安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4017号 原告：张汝雨荷，女，2011年5月10日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市埇桥区贤林苑******。公民身份号码3406212011********。 法定代理人：王淑英（系原告母亲），女，1989年7月29日出生，汉族，无业，住址同上，住址同上号码3406211989********。 委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。 被告：宿州市国际实验学校,住址：宿,住址：宿州市淮海南路五里信用代码523413020969194757。 法定代表人：魏冠华，该校校长。 被告：宿州市第九小学。住所：宿。住所：宿州市埇桥区统建路**信用代码123413024860239657。 法定代表人：王亚，该校校长。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司宿州分公司，营业场所：安徽省宿州市汴河中路488号。统一社会信用代码91341300713924713X（1-1）。 负责人：杨文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 原告张汝雨荷诉被告宿州市国际实验学校、宿州市第九小学、中国人寿保险股份有限公司宿州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝雨荷法定代理人王淑英及其委托诉讼代理人葛红，被告宿州市第九小学委托诉讼代理人李全志、中国人寿保险股份有限公司宿州分公司委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告宿州市国际实验学校无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汝雨荷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告包括医疗费815元、后行桩冠十全瓷冠修复费4300元、满16周岁时行桩冠十全瓷牙冠修复费2500元/次×6次=15000元、鉴定费660元，合计20775元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月1日入学被告宿州市国际实验学校，按学校要求购买被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司的在校学生团体保险，2018年10月10日原告转入被告宿州市第九小学，当日下午课间不慎撞断牙齿，经宿州市合众博雅口腔医院诊断为：恒牙，牙冠折断，龈上2MM牙髓暴露；花费医药费815元；2019年2月23日经皖北医院司法鉴定所鉴定，1、张汝雨荷的+1牙齿冠折行根管治疗术+根尖诱导术费用约1000×1=1000元；后行桩冠十全瓷冠修复，费用约800元/颗×1颗=800元，2500元/次×1次=2500元，共4300元；2、张汝雨荷年满16周岁时，行桩冠十全瓷牙冠修复，每次2500元；3、张汝雨荷的牙冠更换次数：全瓷牙冠每10年更换1次，依据当地人均寿命计算，为6次。原告向被告报告了保险事故，经多次协商，但被告不向原告理赔。原告认为，原告在保险期间发生事故应由被告予以赔付。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宿州市国际实验学校未答辩。 被告宿州市第九小学辩称，1、原告在被告宿州市国际实验学校投保后转入九小就学是事实；2、原告系儿童，其更换需年满16周岁，在我校仅为2年级学生，以后产生的费用及责任与我校无关；3、原告入学时间较短，仅半天，因此不应承担赔偿责任。 被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。原告的诉讼请求不符合保险合同的约定；原告的诉讼请求均为未发生的费用由承保人承担不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告张汝雨荷于2011年5月10日出生。2018年9月1日原告就读被告宿州市国际实验学校，并购买了被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司的在校学生1年期团体保险，包括国寿学生儿童定期寿险（A款），总保险金额29220000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），总保险金额389600元；国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013），总保险金额14610000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），总保险金额19480000元。2018年10月10日原告转入被告宿州市第九小学就读，于当日下午课间不慎撞断左上前牙，随后到宿州合众博雅口腔医院治疗，原告的伤情经该医院诊断为：恒牙，牙冠折断，龈上2MM牙髓暴露，原告因此花费医疗费815元。2018年10月25日，原告母亲王淑英委托安徽皖北医院司法鉴定所对原告的牙齿治疗费进行评估鉴定，2019年2月23日安徽皖北医院司法鉴定所作出皖北医院司鉴所【2019】临鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）张汝雨荷的+1牙齿冠折行根管治疗术+根尖诱导术，费用约1000×1=1000元；后行桩冠十全瓷牙冠修复，费用约800×1=800元，2500×1次=2500元，共4300元；（二）张汝雨荷年满16周岁时，行桩冠十全瓷牙冠修复，每次2500元；（三）张汝雨荷的牙冠更换次数：全瓷牙冠每10年更换1次，依据当地人均寿命计算，为6次。原告因此支付鉴定费660元。上述本院查明的事实有原、被告的陈述、学籍表、承保通知书、购买保险票据、病历及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据，汇交申请书及保险条款予以证明。 本院认为：根据法律规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告向被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司购买了包括国寿学生儿童定期寿险（A款），总保险金额29220000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），总保险金额3896000元；国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013），总保险金额14610000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），总保险金额19480000元的保险。原告年仅8周岁，处于身体发育阶段，其左上前牙的缺失，不仅影响其身体的成长，也会影响其容貌，给其造成心理负担，不利于其成长。根据鉴定结论，对其牙齿的修复和更换费用应当为必然发生的费用。被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司未举证证明给投保人宿州市国际实验学校的投保单附有格式条款，并向该学校或投保人说明合同的内容。在保险事故发生后，被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司应当向投保人承担保险责任。上述国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款第四条关于被保险人的洗牙、牙齿美白、正畸、烤瓷牙、种植牙或镶牙等牙齿保健和修复，本公司不承担给付医疗保险金责任的责任免除条款对原告不产生效力。因此，对原告的诉讼请求各项，被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司应予以支付。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告医疗费815元、后行桩冠十全瓷冠修复费4300元、满16周岁时行桩冠十全瓷牙冠修复费2500元/次×6次=15000元及鉴定费660元，合计20775元； 二、驳回原告张汝雨荷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年六月十八日 书记员  王 铸