广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初118号 原告：蒙东军，男，1976年8月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：蒙方红，男，1940年5月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：蒙东志，男，1971年12月23日出生，汉族，住住广西桂林市象山区。 原告：蒙东业，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 以上四原告委托代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 原告蒙方红、蒙东志、蒙东业委托代理人：蒙东军，系原告蒙方红之子，系原告蒙东志、蒙东业之弟。 被告:莫国辉，男，1975年2月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，现羁押于桂林市第二看守所。 委托代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被告：桂林市金盛客运有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区中隐路**。 法定代表人：李航。 委托代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。 被告：中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司，，住所地广西桂林市象山区安新北路** 负责人：王显坤。 委托代理人:周雅琴，该公司员工。 被告：杨乔生，男，1975年11月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 委托代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 被告：卢斌，男，1977年6月22日出生，住广西桂林市象山区。 原告蒙方红、蒙东志、蒙东业、蒙东军诉被告莫国辉、桂林市金盛客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成由审判员银小平担任审判长，与审判员黄黎燕、人民陪审员莫振辉组成合议庭。在案件审理过程中，被告桂林市金盛客运有限责任公司于2019年2月25日依法追加杨乔生为本案被告；被告莫国辉于2019年3月14日依法追加卢斌为本案被告，本院依法准予。于2019年4月25日公开开庭审理了本案。书记员唐凡竣担任法庭记录。原告蒙东军及四原告委托代理人石承业，被告莫国辉委托代理人常玉娇，被告桂林市金盛客运有限责任公司委托代理人冯喜文，被告中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司委托代理人周雅琴，被告杨乔生委托代理人田丽君，被告卢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒙方红、蒙东志、蒙东业、蒙东军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失439564.76元，其中先由中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿（包含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿不足部分，仍有不足部分由莫国辉、桂林市金盛客运有限责任公司赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。对本院依法追加的被告，原告变更诉讼请求为：1、判令五被告赔偿原告各项损失439564.76元，其中先由中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿（包含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿不足部分，仍有不足部分由莫国辉、桂林市金盛客运有限责任公司、杨乔生和卢斌赔偿；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年8月1日9时30分，被告莫国辉驾驶被告桂林市金盛客运有限责任公司所有的桂Ｃ×××××号大型普通客车，沿桂林市象山区南环路由西往东至21号溪溪菜馆路段时，遇杜某由北往南步行横过道路，车头与杜某发生碰撞，造成杜某倒地受伤，经桂林市一八一医院抢救无效死亡的道路交通事故。桂林市象山区交警大队作出道路交通事故责任书，认定莫国辉承担事故的全部责任。原告蒙方红是杜某的丈夫，原告蒙东志、蒙东业、蒙东军是杜某的儿子。被告莫国辉承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告桂林市金盛客运有限责任公司作为车主，应当对被告莫国辉职务行为承担连带赔偿责任。桂Ｃ×××××号大型普通客车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司应当承担交强险和商业三者险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决被告赔偿原告损失439564.76元。 被告莫国辉辩称，一、肇事车辆桂Ｃ×××××号大型普通客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者保险，且涉案事故发生在两保险期限内。据此，对于原告的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业三者保险责任范围内进行赔偿。二、事故发生当天，系卢斌叫被告莫国辉去顶班开车的，并承诺给付被告莫国辉200元/天的工资，即本案的交通事故发生在被告莫国辉提供劳务的过程中，根据侵权责任法及相关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。因此，即便本案保险公司的理赔金额不足以弥补原告的经济损失，不足部分也应当由接受劳务和受益的其他被告来承担民事赔偿责任，被告作为提供劳务的一方，无需向原告承担民事赔偿责任。三、受害方对本次交通事故的发生也有一定的过错,应自行承担部分民事赔偿责任。四、本案事故发生后，根据原告的请求，被告莫国辉已经垫付给原告10000元，对于该费用法庭应当予以确认，并判令相关责任主体退还给被告莫国辉。综上，请求法院依法查明本案案件事实，判令被告莫国辉不承担民事赔偿责任。 被告桂林市金盛客运有限责任公司辩称，一、被告桂林市金盛客运有限责任公司只是桂Ｃ×××××号客车的挂靠车主（登记车主），被告杨乔生才是实际车主。二、受害人对于本案的发生确实存在一定的过错，对于本案的损失应承担一定的民事责任，同时起诉的部分损失也计算过高。三、桂Ｃ×××××号客车在被告保险公司处购买了交强险和商业险（100万元），交强险和商业险足够赔偿原告合理合法的损失。四、被告卢斌擅自把桂Ｃ×××××号客车交给被告莫国辉驾驶，这也是发生本案交通事故的一个重要原因，即便被告保险公司的理赔不足以赔偿原告的损失，被告桂林市金盛客运有限责任公司也不应该承担责任。 被告中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司辩称，一、桂Ｃ×××××号大型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司投保了强制三责险（交强险）、机动车第三者责任保险（保额100万元、不计免赔），经桂林市公安局交通警察大队象山大队交通事故认定书确认：桂Ｃ×××××号客车驾驶员莫国辉发生事故后驾车离开现场。根据商业险第二章第二十四条第二项第一点“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。二、被告中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司对原告的损失中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费予以认可；对交通费不认可；亲属处理丧葬事宜误工费应为752元（30502元/年×÷365天×3人×3天）、精神损害抚慰金应为30000元。三、被告中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司不承担诉讼费。 被告杨乔生辩称，一、桂Ｃ×××××号客车在保险公司购买了交强险和商业险（100万元），事故发生在保险期限内，交强险和商业险足够赔偿原告合理合法的损失。二、事故发生时驾驶人为被告莫国辉，被告莫国辉是被告卢斌叫去顶班开车的。被告杨乔生不认识被告莫国辉，对被告莫国辉驾驶事故车辆不知情，被告杨乔生对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。三、事故发生后，被告杨乔生已经支付了40000元给受害人家属，该40000元也属于保险公司赔偿的范围，应在原告的总损失中予以扣减，由保险公司直接给付被告杨乔生或者由原告返还给被告杨乔生。4、原告诉请的交通费、误工费、精神抚慰金过高，对于过高部分，应予以驳回。 被告卢斌辩称，被告卢斌叫被告莫国辉顶班开车。被告莫国辉因疏忽大意造成的交通事故，不应由被告卢斌来承担赔偿责任；原告的损失应该由被告保险公司和车主杨乔生承担赔偿责任。 原告蒙方红、蒙东志、蒙东业、蒙东军对其主张在举证期限内提供如下证据：1、家庭关系/受益人证明、桂林市象山区文明社区居民委员会证明，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡户口注销单、抢救记录、门票收费票据，证明（1）事故发生经过、当事人及交警部门认定莫国辉负此次事故的全部责任；（2）杜某因事故受伤经抢救无效死亡；（3）花费医疗费6725.76元。 被告莫国辉为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、象山区人民检察院起诉书1份（原件），证明被告莫国辉在案涉交通事故中不具有交通肇事逃逸行为；2、询问笔录1份（复印件），证明事故发生当天，被告莫国辉系卢斌喊过去顶班开车的，并承诺支付200元/天的工资，莫国辉是在提供劳务过程中造成他人损害的，依法不应承担民事赔偿责任；3、驾驶人信息查询结果单（复印件），证明事故发生时，被告莫国辉具有驾驶肇事车辆的资质。 被告桂林市金盛客运有限责任公司为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、运营任务合同，证明金盛公司只是桂Ｃ×××××号客车的挂靠车主（登记车主），实际车主是杨乔生；2、机动车交通事故责任强制险保险单，证明桂Ｃ×××××号客车购买交强险，保期自2018年5月13日至2019年5月12日；3、神行车保机动车保险单，证明桂Ｃ×××××号客车购买了三者险100万元，保期自2018年5月13日至2019年5月12日；4、轨迹回放，证明桂Ｃ×××××号客车在2018年8月1日的行驶路程。 被告中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、强制险保单投保单，证明车辆投保情况及投保时保险人已就保险条款内容尽到说明告知义务，投保人已盖章确认；2、商业险保单投保单，证明车辆投保情况及投保时保险人已就保险条款内容尽到说明告知义务，投保人已盖章确认；3、强制险保险条款，证明诉讼费保险人不负责赔偿；4、商业险保险条款，证明诉讼费保险人不负责赔偿，事故后驾车离开现场为条款约定责任免除情形，保险人不负责赔偿。 被告杨乔生为其辩解在举证期限内提供如下证据：收条，证明在事故发生后莫国辉支付了原告家属10000元，杨乔生支付了40000元给原告家属。 被告卢斌举证期限内未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告莫国辉对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为医疗费发票无原件，对其真实性不予认可，《道路交通事故认定书》关于事故发生经过证实了受害人对本次交通事故存在过错，应自行承担部分责任，其他证据无异议。 被告桂林市金盛客运有限责任公司对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为医疗费发票无原件，对其真实性不予认可，《道路交通事故认定书》关于事故发生经过证实了受害人对本次交通事故存在过错，应自行承担部分责任，其他证据无异议。 被告杨乔生对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为医疗费发票无原件，对其真实性不予认可，《道路交通事故认定书》关于事故发生经过证实了受害人对本次交通事故存在过错，应自行承担部分责任，其他证据无异议。 被告卢斌对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为医疗费发票无原件，对其真实性不予认可，《道路交通事故认定书》关于事故发生经过证实了受害人对本次交通事故存在过错，应自行承担部分责任，其他证据无异议。 原告对被告莫国辉提交证据1-3的真实性、合法性请求法院依法核实；证据2中询问笔录的第3页第3行证明了杨乔生对车辆管理不善，卢斌是事故车辆的合法占有人。 被告桂林市金盛客运有限责任公司对被告莫国辉提交的证据1-3三性无异议，证明目的无异议。被告桂林市金盛客运有限责任公司认为，起诉书已经查明清楚莫国辉在事故发生时没有发现受害人，事故发生后莫国辉离开现场是正常行驶，不是逃离现场，卢斌擅自把事故车辆交给莫国辉驾驶，实际车主和登记车主都不应该承担责任。被告桂林市金盛客运有限责任公司没有过错，不应承担责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告莫国辉提交的证据1的证明内容有异议，检察院的起诉书写明了未能及时发现受害人避让，致使车头与受害人发生碰撞，可见在发生碰撞前，莫国辉已经发现受害人，只是发现不及时没有及时避让，造成本案的事故，在事故发生后莫国辉于8月1日到交警大队投案自首说明莫国辉知晓本次事故的发生，说明莫国辉在本次事故中具有肇事后逃离现场的行为；对证据2-3无异议。 被告杨乔生对被告莫国辉提交的证据1-3三性无异议，对证据2证明内容有异议，认为莫国辉在本案中应该承担赔偿责任。 被告卢斌对被告莫国辉提交的证据1-3无异议，但对被告桂林市金盛客运有限责任公司庭审中的陈述有异议，被告卢斌是经过杨乔生同意后才找莫国辉顶班的。 原告对被告桂林市金盛客运有限责任公司提交的证据1-4三性请求法院依法核实。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告桂林市金盛客运有限责任公司提交的证据1-4无异议。 被告莫国辉对被告桂林市金盛客运有限责任公司提交的证据1-4无异议。 被告杨乔生对被告桂林市金盛客运有限责任公司提交的证据1-4无异议。 被告卢斌对被告桂林市金盛客运有限责任公司提交的证据1-4无异议。 原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交的证据1-2三性请求法院依法核实；对证据3的真实性、合法性无异议；对证据4，真实性、合法性无异议，但是对原告无约束力，诉讼费由原告提起诉讼预交，不是由被保险人对保险公司提起诉讼发生的诉讼费。 被告莫国辉对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交的证据1-2中的投保单真实性、合法性认可，认为该投保单只有桂林市金盛客运有限责任公司的业务专用章，没有法定代表人或经办人的签字，所以不能视为保险公司已对保险条款作出明确说明；对证据3-4的保险条款，三性均不予认可，该保险条款中没有桂林市金盛客运有限责任公司的签字盖章，所以不能证实该保险条款就是桂林市金盛客运有限责任公司所投保的保险条款，更不能证明保险公司将保险内容，尤其是免责条款交付及明确告知过投保人。 被告桂林市金盛客运有限责任公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交的证据同意莫国辉的质证意见，并补充质证意见如下：1、保险条款是被告保险公司提供的格式条款，根据保险法、合同法的规定，对合同条款理解有分歧，应该做出对投保人有利的解释；2、商业保险条款是没有任何人（金盛公司、保险公司）的盖章，没有盖章说明保险公司没有对保险条款尽到提示和说明的义务；3、保险公司证明目的不能成立，诉讼费保险人不赔偿不符合保险法的强制规定，保险公司的免除责任不能成立，因为莫国辉没有逃逸。 被告杨乔生对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交的证据1-2中的投保单真实性、合法性认可，认为该投保单只有桂林市金盛客运有限责任公司的业务专用章，没有法定代表人或经办人的签字，所以不能视为保险公司已对保险条款作出明确说明；对证据3-4的保险条款，三性均不予认可，该保险条款中没有桂林市金盛客运有限责任公司的签字盖章，所以不能证实该保险条款就是桂林市金盛客运有限责任公司所投保的保险条款，更不能证明保险公司将保险内容，尤其是免责条款交付及明确告知过投保人。 被告卢斌对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交的证据1-2中的投保单真实性、合法性认可，认为该投保单只有桂林市金盛客运有限责任公司的业务专用章，没有法定代表人或经办人的签字，所以不能视为保险公司已对保险条款作出明确说明；对证据3-4的保险条款，三性均不予认可，该保险条款中没有桂林市金盛客运有限责任公司的签字盖章，所以不能证实该保险条款就是桂林市金盛客运有限责任公司所投保的保险条款，更不能证明保险公司将保险内容，尤其是免责条款交付及明确告知过投保人。 原告对被告杨乔生提交的证据无异议。 被告莫国辉对被告杨乔生提交的证据无异议。 被告桂林市金盛客运有限责任公司对被告杨乔生提交的证据无异议。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告杨乔生提交的证据无异议。 被告卢斌对被告杨乔生提交的证据无异议。 本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。原、被告对对原告、被告提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年7月31日，被告卢斌与被告莫国辉协商，次日由被告莫国辉驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车搭载游客完成当天“天天游”的行程，被告卢斌给付被告莫国辉当日酬金200元。2018年8月1日，被告莫国辉驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车（47座），搭载20余名游客沿桂林市象山区南环路由西往东驶往阳朔兴坪、荔浦“银子岩”等地“天天游”。9时30分，桂Ｃ×××××号大型普通客车在桂林市象山区溪溪菜馆门前路段停车起步时，遇行人杜某由北往南横过马路，车头与杜某发生碰撞，造成杜某倒地受伤的交通事故。大约12时，被告莫国辉驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车到达阳朔兴坪镇后，分别接到被告卢斌、被告杨乔生电话，询问被告莫国辉是否开车发生了交通事故。被告杨乔生打电话给桂Ｃ×××××号大型普通客车车上导游，询问被告莫国辉是否开车发生了交通事故。被告莫国辉、车上导游均电话回复桂Ｃ×××××号大型普通客车在行驶过程中，未发现意外事情发生。下午，被告莫国辉驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车来到桂林市公安局交通警察支队象山大队接受调查。 2018年9月2日，桂林市公安局交通警察支队象山大队作出桂公交认字第45030412080000030号《道路交通事故认定书》，莫国辉驾驶机件不符合技术标准的机动车停车起步遇行人横过道路时未注意观察路面情况未避让，且操作不当发生道路交通事故离开现场，负事故全部责任，杜某不承担事故责任。杜某经中国人民解放军第一八一中心医院抢救无效于2018年8月1日12时00分许死亡，原告支付医疗费6725.76元。2018年8月27日，桂林市公安局交通事故技术鉴定所作出《法医学尸体检验鉴定书》：杜某符合交通事故致颅脑损伤并胸部及四肢多处损伤致创伤性休克死亡。原告蒙方红与杜某系夫妻关系。原告蒙方红与杜某共生育原告蒙东志、蒙东业、蒙东军三子。 桂Ｃ×××××号大型普通客车主为被告杨乔生，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业第三者险（保额100万元，不计免赔），交通事故发生在保险合同有效期内。桂Ｃ×××××号大型普通客登记车主为被告桂林市金盛客运有限责任公司。被告杨乔生聘请被告卢斌为该车司机。2018年8月2日，被告杨乔生、莫国辉赔偿原告本次丧葬费5万元（其中杨乔生赔偿4万元、莫国辉赔偿1万元），原告蒙东军出具《收条》交被告杨乔生收执。《收条》主要内容：今收到莫国辉交来2018年8月1日致杜某死亡丧葬费5万元。 2019年2月20日，桂林市象山区人民法院（2019）过0304刑初6号刑事判决书认定：被告莫国辉未注意观察路面情况，未及时发现杜某而避让，致使车头与杜某发生碰撞，造成杜某倒地受伤，莫国辉操作不当发生道路交通事故后离开现场。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告因本次交通事故的损失金额及具体赔偿事项的计算方法；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任；3、被告莫国辉、桂林市金盛客运有限责任公司、杨乔生、卢斌是否承担本案的赔偿责任。 本院认为，机动车在道路上行驶，驾驶人员应当遵守道路交通法规，注意安全，文明驾驶，避免发生交通事故。被告莫国辉驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客与杜某相撞，发生道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队机场路大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告莫国辉负事故全部责任，杜某无责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以确认，作为民事赔偿的参考依据。公民的生命健康权受法律保护，本案中，被告莫国辉驾驶肇事车辆导致杜某死亡，经交警部门认定负全部责任，因此其在事故中具有明显过错，应当依法承担侵权赔偿责任。因杜某已救治无效死亡，四原告作为其近亲属，有权依照法律规定向侵权人主张权利。本院对原告合理合法的诉请予以支持，各被告应当依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告本次诉讼的损失应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，根据原告的诉请为：（一）、医疗费6725.76元；(二)死亡赔偿金335522元（30502元/年×（20-9）年）；（三）、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；（四）、亲属处理丧葬事宜误工费752.1元（30502元/年÷365天×3人×3天）；（五）、精神抚慰金50000元。综上，因本次交通事故，原告的损失共计426227.86元。被告莫国辉、杨乔生于2018年8月2日给付原告丧葬费5万元是其真实意思表示，且已足额给付，本院对被告杨乔生要求原告返还丧葬费的主张不予支持。原告已足额获得丧葬费的赔偿，其诉请要求被告赔偿丧葬费33228元系一次事项二次请求，本院对原告该项诉请不予支持。原告诉请交通费2000元，未提供证据予以证实，本院对原告该项诉请不予支持。本院支持原告损失392999.86元（426227.86元-33228元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。因被告桂林市金盛客运有限责任公司为桂Ｃ×××××号大型普通客在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业第三者险（保额100万元，不计免赔）。事发时莫国辉驾驶具有驾驶肇事车辆的资质，该肇事车辆已经取得公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，且在车辆检验有效期内、保险期内，故被告莫国辉应当承担责任部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业第三者险范围内依法先行赔付，超出部分由被告莫国辉、桂林市金盛客运有限责任公司、杨乔生、卢斌依法承担。原告损失392999.86元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司交强险和商业险保额内，原告损失392999.86元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，事故发生后驾驶人莫国辉驾车离开现场，故应适用商业第三者责任保险合同第二十四条第（二）项第1款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，该公司就案涉损失应在商业三者险责任限额内免赔。经庭审查明：肇事车辆当天搭载20余名游客及一名导游，从事故发生（9时30分许）至接到被告卢斌的电话（约中午12时许），肇事车上人员对本次事故的发生均未有察觉，且事故发生在停车起步时，车头与杜某发生碰撞。莫国辉接到卢斌的电话后，及时到桂林市象山区接受调查。本院根据庭审查明的事实、桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初6号刑事判决书认定的事实，认为莫国辉驾车离开时并不知晓事故发生的陈述较为客观。综合考虑保险合同条款系格式条款、该条款设立时为惩罚肇事人明知事故发生后驾车离开致使损害后果加重、事故责任无法认定的初衷及本案的客观事实，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司关于在商业险不承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内已足额赔偿原告的损失，故被告莫国辉、桂林市金盛客运有限责任公司、杨乔生、卢斌在本案中不再承担赔偿责任。原告要求被莫国辉、桂林市金盛客运有限责任公司、杨乔生、卢斌承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔付原告蒙方红、蒙东志、蒙东业、蒙东军损失人民币392999.86元； 二、驳回原告蒙方红、蒙东志、蒙东业、蒙东军要求被告莫国辉、桂林市金盛客运有限责任公司、杨乔生、卢斌承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告蒙方红、蒙东志、蒙东业、蒙东军的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7894元，由原告蒙方红、蒙东志、蒙东业、蒙东军承担836元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担7058元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7894元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  银小平 审 判 员  黄黎燕 人民陪审员  莫振辉 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  刘克政 书 记 员  唐凡竣