河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初3146号原告：周傲，男，2006年7月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。法定代理人：周某2，男，1981年9月5日出生，汉族，住址同上。系周傲父亲。法定代理人：刘某，女，1982年4月4日出生，汉族，住址同上。系周傲母亲。委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被告：周金达，男，2007年2月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。法定代理人：周某1、康某，系周金达父亲、母亲。被告：周某1，男，1982年7月23日出生，汉族，住址同上。系周金达父亲。被告：康某，女，1982年1月11日出生，汉族，住址同上。系周金达母亲。上述三被告的委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。被告：李贵龙，男，1957年8月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。被告：杨振怀，男，1962年12月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告周傲诉被告周金达、周某1、康某、李贵龙、杨振怀健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周傲的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人马青山，被告周某1及被告周金达、周某1、康某的委托诉讼代理人杜修林，被告李贵龙的委托诉讼代理人武卫林，被告杨振怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周傲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿给原告所造成的经济损失包括医疗费、住院生活补助费、营养费、住宿费、交通费、器械费、护理费、后续医疗费、鉴定费等共计34760元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日下午7点半左右，周傲、周康俊一、周金达三个小孩在李贵龙房基地上玩耍，杨振怀为李贵龙盖房子，搅拌机放在邻居的空地上，当时没有开工，也没有停电，没有人对搅拌机进行看护。周傲上到搅拌机上玩，周金达把搅拌机的电闸拉开，搅拌机把周傲打伤，当时伤情非常严重，先后到多家医院治疗，花费了大量的医疗费用，但也没有治愈。原告后向法院起诉，2017年5月23日永年县人民法院作出（2012）永民初字第02887号民事判决书，之后杨振怀不服上诉。2017年9月22日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终5083号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月份原告又到北京积水潭医院治疗，花费了大量医疗费。原告为此起诉，并保留对后续治疗费用起诉的权利。被告周金达、周某1、康某辩称，1、原告曾起诉要求赔偿，包括主张伤残赔偿金。伤残评定需待治疗终结后，并经过法定恢复期，伤情确定后方可评残，原告已就伤情进行了伤残评定，意味治疗终结，不再需要进行治疗。原告本次起诉是在伤残评定之后又要求赔偿新的医疗费，于法无据，不应支持。且原告方对两次医疗行为是否因周金达侵权所致、是否超出必要的医疗范围负有举证责任。2、原一审民事判决书程序违法，判决后未向我方送达，导致我方未能上诉，不能作为裁判依据。3、原告诉称与客观事实及第一次起诉法院认定的事实不符，周金达并未开启过电闸和搅拌机开关。2012年6月29日下午，原告与周康俊一、周金达三人结伴玩耍，原告上到李贵龙在建房屋旁边的搅拌机上，导致原告受伤。原审并未确定是周金达开启的搅拌机，也没有认定周金达具有过错，更没有认定周金达与搅拌机所有者、使用者一起实施侵权行为，周金达不应承担责任。4、即便应承担赔偿责任，原审以周金达与原告一起从事危险活动，只判决周金达承担赔偿责任，没有判决一起玩耍的周康俊一承担责任，也没有因此减轻周金达的赔偿责任，明显错误。原告未对周康俊一起诉，视为放弃权利，应扣除周康俊一应承担的部分。5、周金达与原告结伴玩耍这一行为并不必然导致原告陷入一定的危险境地，因此也不必然产生安全注意义务和过错责任，法院认定原告属于幼儿，没有自我保护和辨别危险的意识和能力，而周金达比原告还年幼一岁，也没有辨别能力，仅因与原告一起玩耍，即认定周金达有过错，而承担赔偿责任，明显不公。在日常的、并不明显开启或维持一定危险的结伴玩耍活动中，同行者对彼此并不负担安全注意义务，因此便无所谓赔偿责任。6、原告于2012年6月29日受伤，此前多次在省三院手术治疗，2013年8月3日再次行复位手术，术后一年发现踝关节内翻明显，至今五年之多，该后果属于手术内固定和复位不佳所致，应由手术医院承担医疗责任，与周金达没有关系。原告2013年8月3日行复位手术，术后一年发现踝关节内翻明显，现在起诉超过诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。被告李贵龙辩称，同意周金达、周某1、康某的答辩意见。原告本次起诉属于重复起诉，区市两级人民法院已经对原告其他诉讼请求予以驳回，本次起诉没有法律依据。原告已于2013年底对伤残情况进行评定，意味着原告治疗已经终结，该次治疗的合理性、必要性与原告当时受伤是否存在因果关系等情况，原告应举证证明。李贵龙对原告的受伤没有过错，依法不应承担赔偿责任。请求驳回原告对李贵龙的起诉。被告杨振怀辩称，同意以上答辩意见，我不应当再承担赔偿责任。原告方为证明其主张，提交证据如下：本院（2012）永民初字第02887号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5083号民事判决书各一份。被告周金达、周某1、康某质证意见为，周金达至今未收到永年法院一审判决书，一审法院也未向周金达一方送达，该判决书对周金达一方不发生法律效力，不能作为认定案件事实的依据。周金达并未开启搅拌机电闸，判决书在审理查明及本院认定部分，均未认定周金达开启搅拌机的事实。原告应继续举证，否则应承担不利的法律后果。被告李贵龙质证意见为，搅拌机并没有安放在公共通道上，而是在邻居的宅基地上。一、二审判决书认定李贵龙对搅拌机具有管理责任没有依据，其他同周金达、周某1、康某质证意见。被告杨振怀质证意见为，原告本次治疗与上次受伤没有任何关系。原告方反驳意见为，判决书所确定的赔偿义务，被告周金达已自动履行完毕，现在辩称没有收到判决书与常理不符。其他二被告没有相反证据推翻原判决，其主张不应得到支持。被告周金达、周某1、康某为证明其主张，提交证据如下：没有收到判决书的陈述材料一份；通过邮局拍摄的照片三张；电脑界面照片一张；录音、录像光盘各一张；原一审判决书送达回证一份，证明周金达、周某1、康某没有收到一审判决书。被告李贵龙为证明其主张，提交本院（2012）永民初字第02887号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5083号民事判决书，证明原告伤情已于2013年治疗终结，原告本次起诉属重复起诉。被告杨振龙没有提交证据。原告方质证意见为，一审审理时，被告康某参加了庭审，并向法院填写了送达地址确认书，法院通过邮寄方式向被告送达，被告没有收到判决书是被告的原因，应当视为有效送达；照片、截图不能证明被告主张；录音光盘仍属证人证言，证人未到庭，对该证据不能认定；两份判决书不能证明原告治疗终结的事实。被告周金达、周某1、康某反驳意见为，周金达不存在不接收或拒收邮件情形，光盘是视听资料，而不是证人证言。当事人陈述属民事诉讼法规定的证据之一。原告方主张经济损失数额为，医疗费47108.88元、医疗辅助器具费1185元、后续治疗费10000元、鉴定费600元、住院生活补助费700元、营养费700元、护理费7752元、住宿费440元、交通费2000元，以上共计69520元，按照赔偿比例要求被告承担34760元。原告方为证明其主张，提交证据如下：原告户口页复印件及其法定代理人身份证复印件各一份；两级人民法院民事判决书各一份；河北省医科大学第三医院住院费票据一份计592.39元、费用清单一份；北京积水潭医院诊断证明书一份、住院病历一份、住院费票据一份计44457.92元、费用清单一份，门诊收费票据八份计675.49元；永年司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定意见为，骨折愈合一年左右行“内固定物取出术”临床估价为10000元、鉴定费票据一份计600元、检查费票据二份计141元；医疗器械矫形器票据二份计1185元；住宿费二联单票据二份计440元；庭后提交火车票二十五份计1316.5元。被告周金达、周某1、康某质证意见为，原告发生的医疗费与我方不具有关联性。原告提交的住院病历明确记载，周傲本次治疗属复位、修复，应属医院医疗事故。同时记载术后一年发现左踝关节内翻。根据诊断证明和检查报告，可以证明该手术是对省三院手术复位、修复。对北京积水潭医院住院费票据的真实性无异议，对其关联性有异议。对河北省医科大学第三医院票据的真实性、关联性有异议，原告没有提交该院住院病历或诊断证明。对于门诊收费收据，原告没有提交门诊病历，住院病历未显示与门诊有关。住宿费票据不是正规票据。2018年10月14日住宿费票据是押金票不是结算票，两张住宿费票据时间均在住院治疗之后，与本次治疗没有关联性。对医疗器械矫形器票据的真实性无异议，对其关联性有异议。鉴定意见系临床估价，鉴定结论没有引用任何依据，应待费用实际发生后另行起诉。鉴定费票据加盖的是永年区第一医院印章，与鉴定机构不一致。被告李贵龙质证意见为，同意被告周金达、周某1、康某的质证意见。补充意见为，病历记载的周傲受伤时间与原告陈述不一致，病历记载的诊断结果与原一、二审认定的伤情不一致。本次是因踝关节内翻进行治疗，而原告最初诊断是胫腓骨骨折，北京积水潭医院治疗属矫形手术，从医学上讲并非是必要或者合理的，该次治疗与原告受伤没有必然关系。司法鉴定意见书是原告自行委托鉴定，并非共同协商选定的机构，且内固定取出手术与之前受伤内固定取出手术不一致。被告杨振怀质证意见为，同意其他被告的质证意见。原告方反驳意见为，被告称原告伤情属医疗事故，应当提交证据证明。原告病情是随时发生变化的，原告到北京治疗发现踝关节内翻是原告病情的变化，与原告受伤存在因果关系。因为当时受伤严重，有植骨手术，随着孩子成长，必须做后续矫正手术，并非被告认为的手术不成功。被告要求门诊票据应附带诊断证明不符合常规。住宿费系因原告到北京复查而产生的。鉴定意见书是有鉴定资质的鉴定机构作出的，原告单方委托并不违反法律规定。该鉴定机构在永年区第一医院设立，加盖永年区第一医院印章合理合法。被告认为原告从2014年就发现踝关节内翻，至今已超过诉讼时效的主张不应支持。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日下午7点半左右，周傲、周康俊一、周金达三个小孩在李贵龙房基地西南边空地上玩耍，周傲上到搅拌机上玩耍时，搅拌机将原告周傲绞伤。当时被告李贵龙正在建房屋，被告杨振怀为承建人，搅拌机系被告杨振怀所有。搅拌机放在李贵龙房基地邻居的空地上，当时没有开工，无人对搅拌机进行看护。原告受伤后先后四次在河北医科大学第三医院治疗。诊断为左胫骨腓骨骨折，左胫骨下段粉碎骨折。2013年10月19日经永年司法医学鉴定中心鉴定，周傲左下肢伤残程度评定为八级。对于原告前期经济损失，本院已作出（2012）永民初字第02887号民事判决，判令被告李贵龙赔偿原告周傲经济损失29989元；被告杨振怀赔偿原告周傲经济损失34989元；被告周某1、康某赔偿原告周傲经济损失17495元。被告杨振怀对该判决不服，提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终5083号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提交的本院（2012）永民初字第02887号民事判决书，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5083号民事判决书复印件在卷为证。2018年7月5日，原告周傲因踝关节骨折术后踝内翻到河北医科大学第三医院住院治疗，于2018年7月6日出院，支付医疗费592.39元。于2018年7月9日到北京积水潭医院住院治疗，诊断为左胫腓骨远端骨折内固定术后改变，行左侧踝上截骨术，于2018年7月23日出院。原告共住院14天，支付住院医疗费44457.92元，支付门诊检查费198.08元，术后复查支付检查费477.41元。经原告方委托，永年司法医学鉴定中心于2018年9月4日作出永鉴字第2018104号司法鉴定意见书，鉴定意见为，周傲后期治疗费用行“左胫骨骨折内固定物取出术”临床估价为10000元。原告支付检查费141元、鉴定费600元。上述事实，有原告提交的河北医科大学第三医院住院收费票据一份、住院费用清单一份，北京积水潭医院诊断证明书一份、住院病历一份、门诊收费票据八份、住院收费票据一份、住院费用清单一份，邯郸市永年区第一医院收费票据三份。原告主张医疗器械矫形器，提交票据二份，计1185元。原告主张住宿费。提交二联单票据二份，计440元。原告主张交通费，提交火车票25份，计1316.5元。另查明，原告周傲及其法定代理人均系农村居民。河北省2017年度农林牧渔业年平均工资标准为23384元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周傲事发时未满6周岁，属于无民事行为能力人，其法定代理周某2辉刘某沙未尽到监护义务，让其脱离监护视线，致使发生意外，对原告受伤的法律后果，应承担相应的责任。被告李贵龙是在建房屋的组织者、管理人，被告杨振怀是在建房屋的承揽人，二被告为建房将搅拌机安放在紧靠公共通道的空地上，对人身安全存在潜在的危险性，且未采取任何防范、管理措施预防可能发生的危险，二被告的行为与原告受伤的后果具有法律上的因果关系，故对原告受伤的后果，应承担相应的赔偿责任。被告周金达的法定代理周某1成康某静未尽到监护义务，致使被告周金达与原告一起从事危险活动，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告之前受伤手术治疗后，因身体生长等原因致伤处状况发生变化，再次手术所发生的相关费用，应由相关责任人承担相应的赔偿责任。关于各被告辩称原告本次治疗与之前受伤没有必然联系的理由，未向本院提交相关证据，本院不予采纳。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效，与本案查明事实不符，本院不予采纳。根据法律相关规定及本案具体案情，对于原告的经济损失，酌情确定由原告方自行承担50%的责任，被告李贵龙、被告杨振怀各承担20%的赔偿责任，被告周金达的法定代理周某1成康某静承担10%的赔偿责任。根据法律规定，结合本案实际，确定原告周傲的经济损失项目和数额为：医疗费，根据原告提交的票据，确定为45866.8元。医疗辅助器具费，根据原告提交的票据，确定为1185元。住院生活补助费确定为700元。营养费确定为700元。护理费，原告住院14天，根据住院病历出院记录，建议术后全休1个月，护理期限确定为44天。护理人员，因无特殊医嘱确定为一人，可参照河北省2017年度农林牧渔业年平均工资23384元标准计算，护理费确定为2818.89元（44×23384元/365天）。后续治疗费，根据鉴定意见，确定为10000元。鉴定费，根据原告提交的票据，确定为600元。交通费，酌情确定为1000元。原告主张住宿费，因提交的票据非正规票据，不予采纳。原告上述各项经济损失共计62870.69元，酌情确定由被告李贵龙、被告杨振怀各承担20%的责任，即12574.14元。被告周金达的法定代理周某1成康某静承担10%的责任，即6287.07元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李贵龙于本判决生效后十日内赔偿原告周傲经济损失人民币12574.14元；被告杨振怀于本判决生效后十日内赔偿原告周傲经济损失人民币12574.14元；被周某1成康某静于本判决生效后十日内赔偿原告周傲经济损失人民币6287.07元。二、驳回原告周傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，被告李贵龙、被告杨振怀各负担100元，被周某1成、被康某静负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  武治印审 判 员  李一晖人民陪审员  刘 忍二〇一九年六月二十六日书 记 员  马旺举《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。