wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民撤2号 原告：宋思明，男，汉族，1979年12月20日出生，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告：覃炜，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林渝婷，广西广合律师事务所实习律师。 被告：兰荣劳，男，壮族，1980年2月19日出生，住广西田东县。 原告宋思明因覃炜与兰荣劳林业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）百中民一终字第636号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年8月8日立案后，于2016年12月12日作出（2016）桂10民撤1号民事判决。原告宋思明不服一审判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月20日作出(2017）桂某终541号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋思明及其委托诉讼代理人潘合根，被告覃炜的委托诉讼代理人唐月勇、林渝婷，被告兰荣劳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋思明向本院提出诉讼请求：1.撤销百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第636号民事判决；2.确认位于田东县亩的林地承包权归宋思明所有；3.确认位于田东县亩地上的林木归宋思明所有；4.本案的诉讼费用由覃炜、兰荣劳承担。 事实和理由：2009年11月26日，宋思明与兰荣劳签订《林地承包经营权流转合同》，双方约定：兰荣劳将田东县亩的林地转让给宋思明经营，转让期限自2009年11月26日至2029年1月31日止共20年，承包金125500元。合同签订后，宋思明分别于2010年1月8日、2010年1月13日向兰荣劳支付了70000元、52500元。同日，宋思明与兰荣劳还签订了《利润分成协议书》，约定对田东县亩的林地进行联营造林，确定了各项权利义务及利润分配。为了合同目的得以实现，兰荣劳将600亩的林地造林作业交由石某、罗某、龙某胜完成。2016年初，覃炜主张宋思明承包的林地及地上林木归其所有。后宋思明了解得知，覃炜与兰荣劳因林业承包合同纠纷产生诉讼，覃炜要求解除与兰荣劳签订的《林地转包协议书》并返还林地。田东县人民法院于2013年9月19日作出（2013）东民二初字第896号民事判决，驳回覃炜的起诉。百色市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）百中民一终字第155号民事裁定，撤销原判，发回重审。田东县人民法院重审后于2014年12月8日作出（2014）东民二初字第1110号民事判决，判决解除覃炜与兰荣劳签订的《林业转包协议书》，案涉林地及地上林木归还覃炜所有。百色市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）百中民一终字第636号民事判决，维持原判。该判决业已生效。 宋思明为田东县亩的林地的实际承包人，林木为宋思明投资种植，林木所有权归宋思明所有。覃炜与兰荣劳因林业承包合同纠纷产生的诉讼，案件处理结果与宋思明有法律上的利害关系。该案起诉后从一审二审，发回重审后一审二审，宋思明均不知有诉讼而未参加庭审，法院也未通知宋思明参加诉讼。（2015）百中民一终字第636号民事判决损害了宋思明的权益，请求依法判决。 本院经审查认为，第三人撤销之诉，是指民事诉讼中法院对案件作出判决后，第三人不是因为自己的原因不能参加到诉讼当中的，如果判决结果对自己不利或者某一部分不利时，可以向法院提出撤销的请求。第三人撤销之诉适格的原告，包括不知道与自己有利害关系的诉讼而未参加的；申请参加而未获准许的；知道诉讼，但因客观原因无法参加的；因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案中，宋思明在庭审中自认，覃炜与兰荣劳林业承包合同纠纷整个诉讼其全程参与，调解时也在场。由宋思明对案件事实的自认，可以确认其不仅知道覃炜与兰荣劳的纠纷，还参与了调解等诉讼过程，但其没有申请参加诉讼，也未能提出有无法参加诉讼的客观原因。故宋思明不是本案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的法定事由，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋思明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 韦   日   教 审 判 员 凌除审判员黄小萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黎   燕   娜 书 记 员 陈      杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢50号 庞文红、杨忠强、罗静： 本院执行的庞文红等申请罗静借款合同纠纷一案，经被执行人罗静自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7215号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：申清华，女，1982年12月13日出生，汉族，住所地河北省邢台市宁晋县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人申清华信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月26日的信用卡欠款本金58465.57元，零售利息2431.72元，分期手续费4562.72元，违约金744.7元，年费480元，合计67774.71元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申81号张润秋：你为张迎红犯故意杀人罪一案，不服池州市中级人民法院（2017）皖17刑终78号判决，以不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：张迎红因未能正确处理婚姻纠纷，通过网络邀集他人，故意非法剥夺他人生命的犯罪事实，有经原审法院庭审质证、认证的证据予以证实。原一、二审定罪量刑并无不当。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形，原判决应予以维持。特此通知。二〇一九年六月十八日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执592号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司。 地址：正安县建设银行正安支行四楼。 被执行人：陈小锋，男，汉族，出生于1976年9月13日，贵州省正安县人。 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人陈小锋借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初2453号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈小锋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付借款100000元及利息，承担申请执行费1400元，本院依法受理。 在在执行过程中，被执行人陈小锋与申请执行人达成和解协议，申请执行人已于2019年6月26日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2017)黔0324民初2453号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 政
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1499号原告:周闯,男,1993年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:李闯,男,1986年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周闯诉被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告周闯到庭参加诉讼，被告李闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款3100元。事实和理由：被告以开早餐店为名，向原告借款3900元，承诺2018年12月10日（农历）归还，被告于2018年10月5日向原告出具借据。后被告归还800元，尚欠3100元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供借据一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告向原告借款3900元并出具借据一张，被告承诺2018年农历12月10日还款。后被告归还800元，尚欠3100元。本院认为，被告李闯向原告周闯借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金3100的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李闯应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周闯借款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  黄用文人民陪审员  张书新二〇一九年六月十五日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3021号原告：高聪，男，1997年2月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：谢晗，男，1985年4月18日出生，汉族，住长沙市天心区。原告高聪诉被告谢晗雇佣合同纠纷一案，本院2019年3月26日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于5月31日公开开庭进行了审理。原告高聪到庭参加了诉讼，被告谢晗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据付款协议支付到期未付的款项共计15340.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月29日，被告因公司经济困难将原告解雇，双方协商签订付款协议。依照该协议约定，被告应在2018年11月30日前付清所有工作酬劳，但原告至今未收到被告支付的款项。期间被告以各种理由拖延，此后更对原告的付款请求不予回复，已经损害了原告的合法权益。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为判令被告根据付款协议支付到期未付的款项共计11340.50元。被告谢晗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系长沙千凝网络技术有限公司（以下简称千凝公司）的员工。2018年，千凝公司因与被告合作业务，遂将原告派遣被告担任执行董事兼总经理的长沙一零二四网络科技有限公司（以下简称一零二四公司）工作。原、被告口头约定工资为每月9000元，但原告未与一零二四公司或被告签订劳动合同。被告于2018年7月、8月通过微信转账方式陆续向原告支付了2018年5月（半个月）的工资及6、7月份的工资，共计22500元。后因被告未能按时向原告支付工资，经双方协商，被告于2018年9月29日出具《付款协议》，载明“经友好协商，谢晗与高聪就工作酬劳问题达成以下付款协议：一、谢晗应付酬劳共计15340.50元；二、谢晗需在2018年10月31日之前先付9000元，在2018年11月30日前全部付清剩余部分；三、如不能按时付款，谢晗愿意承担相应法律责任”，并在该协议后签名。但此后被告未能依照该协议约定履行支付工资的义务，仅于2018年12月12日、2019年2月5日向原告支付4000元。余款原告催要未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原告提交的《付款协议》、转账凭证等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告的原用人单位千凝公司将原告派遣至被告处工作，原、被告双方明确由被告向原告支付工作报酬，并对报酬标准进行了口头约定，被告于2018年7月、8月向原告支付了部分劳动报酬，且出具《付款协议》明确尚欠原告工作报酬15340.50元，故本院认定原、被告之间存在合法有效的雇佣合同关系，被告应当依约向原告支付剩余的劳动报酬。现被告未能提交证据证明其在出具协议后，除了原告确认收到的4000元外还支付过其它款项，故本院对原告主张的11340.50元予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢晗于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告高聪劳动报酬11340.50元。如果被告谢晗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告谢晗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史毅二〇一九年六月十七日代理书记员  王悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执105号申请执行人李爽，男，1974年6月2日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村北。法定代表人李兆坦职务村主任关于李爽与唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一九年六月二十八日书记员 王 鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2180号罪犯劳伟国，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年2月18日作出(2014)湛霞法刑初字第76号刑事判决，以被告人劳伟国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月17日作出(2014)湛中法刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯劳伟国在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5142号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更653号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯劳伟国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳伟国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2125分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯劳伟国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯劳伟国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执762号 申请执行人：王齐，男，1986年3月21日生，汉族，住沛县。 被执行人：祝建国，男，1970年9月14日生，汉族，住沛县。 申请执行人王齐与被执行人祝建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初2403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王齐向本院申请执行被执行人祝建国偿还32361元及利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年3月13日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产和财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人祝建国无可供执行的财产。 4、申请执行人王齐明确表示提供不出被执行人祝建国的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王齐与被执行人祝建国追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执106号 申请人韩某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人潘某某，男，汉，住甘肃省临夏县。 本院在执行韩某某与潘某某离婚纠纷一案中，查明被执行人潘某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 龙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2314号罪犯陈庆耀，男，1949年12月24日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2013年12月25日作出(2013)茂信法刑初字第201号刑事判决，以被告人陈庆耀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈庆耀在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更769号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年1月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈庆耀在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈庆耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1535分，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬；2018年2月22日因违反就餐规定扣5分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈庆耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情况和对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈庆耀予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终680号上诉人（原审原告）：杨钟，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区五里墩乡百井村龙形组。负责人：余广平，该组组长。原审原告：余伟，女，1992年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原审原告：杨某，女，2014年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区五里墩乡关口村龙形组004号附1号。法定代理人（系杨某母亲）：余伟，女，1992年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两原审原告委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。上诉人杨钟因与被上诉人株洲市芦淞区五里墩乡百井村龙形组（以下简称龙形组）及原审原告余伟、杨某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中杨钟在龙形组的生产生活情况及龙形组的土地补偿款分配方案确定时间及具体内容等基本事实不清，且单独提起集体经济成员资格确认之诉的，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院在受理案件后应对杨钟、余伟、杨某进行释明而未释明，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初2842号民事判决；二、本案发回株洲市芦淞区人民法院重审。上诉人杨钟预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  戴晓辉审判员  周小军审判员  陈 红二〇一九年六月五日法官助理李酿靓书记员贺双平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执188号申请执行人：左志兴，男，1986年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐洪梅，女，1972年12月15日生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行左志兴与徐洪梅借款合同纠纷一案中,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年六月十四日书记员  孙 琳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1779号 胡国建： 申请执行人龚丽霞与被执行人胡国建民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保118号申请人：楼怡斐，女，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：商立群，安徽承义律师事务所实习律师。被申请人：刘军，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人楼怡斐诉被申请人刘军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人楼怡斐向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘军的银行存款360000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由申请人楼怡斐提供其名下位于政务区水岸茗都8幢1107室的房产（房地权证合蜀字第××号）作为担保财产。本院认为：申请人楼怡斐提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘军的银行存款360000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月二十六日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1148号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人陈仕良，男,汉族，1960年8月11日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈仕良罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月19日，移交强制执行，要求被执行人陈仕良支付罚金1000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人陈仕良支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322执1148号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十五日 法官助理  黄培源 书记员  张 俊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1284号 原告：王桂燕，女，1966年10月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄岩（特别授权代理），北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超（特别授权代理），北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。 被告：韩涛，男，1987年7月23日出生，汉族，住济南市。 原告王桂燕与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王桂燕到庭参加诉讼，被告韩涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩涛偿还借款本金6万元；2.请求法院判令韩涛自起诉之日起至判决执行完毕之日按年利率6%计算的利息；3.请求法院判令韩涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日韩涛因与王桂燕相熟，缺乏资金，向王桂燕借款3万元，并向王桂燕出具借条及收条，同时承诺随时将偿还借款。2015年4月30日韩涛又以同样的理由向王桂燕借款3万元，并向王桂燕出具借条及收条。借款以后，王桂燕多次通过电话、上次催收，韩涛以各种理由推辞，进行拖延，拒绝偿还借款。 韩涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，韩涛出具借条一份，载明：“今借到王桂燕现金人民币30000（叁万元整）”，出具收条一份，载明：“今收到王桂燕现金人民币30000（叁万元整）”。2015年4月30日，韩涛出具借条一份，载明：“今借到王桂燕现金人民币30000.00（叁万元整）”，出具收条一份，载明：“今收到王桂燕现金人民币30000（叁万元整）”。 本院认为：王桂燕与韩涛之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据王桂燕提供的借条、收条、证明及开庭陈述，可以认定王桂燕向韩涛出借本金6万元。借条中未约定还款期限，故王桂燕可以随时向韩涛主张偿还借款，韩涛未及时清偿借款构成违约，故韩涛应承担清偿借款本金6万元的民事责任。王桂燕主张与韩涛口头约定月息为1.5%，未能提供证据证明，本院不予认可。关于逾期利息，双方在借条中并未约定，王桂燕主张按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息符合国家法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩涛偿还原告王桂燕借款本金6万元。 二、被告韩涛支付原告王桂燕逾期利息（以6万元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述给付，限被告韩涛于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告韩涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  徐立萍 人民陪审员  李 玲 二〇一九年六月十三日 书 记 员  马秀菊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异462号案外人：朱荧锋，男，1979年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。申请执行人：广州市鸿力物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北春鸿二街8号108铺。法定代表人：杨义方，职务：董事长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：杨元斌，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。本院在执行申请执行人广州市鸿力物业管理有限公司与被执行人杨元斌商品房买卖合同纠纷一案中，向案外人朱荧锋送达了《腾空并交付通知书》，责令其在十五个工作日内腾空位于广州市白云区白云堡道133号106房。案外人朱荧锋以其是涉案房产的合法所有权人、执行依据是广州市鸿力物业管理有限公司与杨元斌恶意串通以侵占涉案房产为目的的恶意诉讼为由，向本院提起书面执行异议，请求终止（2019）粤01执499号案件的执行。在本院审查期间，朱荧锋于2019年6月21日以案件实际需要为由，向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，申请人朱荧锋申请撤回执行异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许朱荧锋撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苗玉红审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年六月二十一日书记员  龙劲文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1309号 罪犯陈玉强，男，1989年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月12日作出(2012)南市刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月31日作出(2012)桂刑一复字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出(2015)柳市中刑执字第404号刑事裁定，对罪犯陈玉强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2608号刑事裁定，对罪犯陈玉强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年5月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第62号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈玉强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈玉强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈玉强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年11月获奖励10个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈玉强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈玉强减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月2日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1139号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人陈传正，男，1981年6月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人曾庆斌，男，1981年4月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人孟凡军，男，1981年9月20日出生，汉族，住栖霞市。被执行人窦现兴，男，1955年8月25日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行相应义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈传正、曾庆斌、孟凡军、窦现兴的银行存款250000.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇一九年六月十七日书记员  刘艳红
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执137号申请执行人：王振义，男，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人：王志锋，男，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。申请执行人王振义与被执行人王志锋不当得利纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初1854号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王志锋给付申请人2.015万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王志锋的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一九年六月二十七日书记员  李占阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3889号中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400ＭＡ4ＷＲＲＴ33Ｘ。负责负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：宋永军，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告宋永军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告宋永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.宋永军支付卡号为40×××95的信用卡拖欠透支本金60511.71元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金60511.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月3日止金额为7966.98元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月3日止金额为13862.94元）；2.宋永军支付分期手续费4296.87元、取现手续费40元、年费480元；3.判令宋永军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：宋永军向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中宋永军在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”宋永军的申请经中信银行审核批准后，中信银行为宋永军办理了一张卡号为40×××95的信用卡。宋永军持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年1月3日，宋永军累计透支本金60511.71元，暂计利息7966.98元、违约金13862.94元、分期付款手续费为4296.87元、取现手续费40元、年费480元，合计欠款为87158.50元。宋永军迟延还款已构成违约，中信银行向宋永军主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。宋永军未作答辩。本院经对中信银行信用卡珠海分中心提供的申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为中信银行信用卡珠海分中心提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行信用卡珠海分中心主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方签订的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且中信银行信用卡珠海分中心2017年1月1日后计收的违约金亦未与宋永军另行达成协议。本院认为，宋永军自愿向中信银行信用卡珠海分中心申请信用卡，中信银行信用卡珠海分中心经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行信用卡珠海分中心依约为宋永军提供了信用卡服务，但宋永军持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金60511.71元、分期手续费4296.87元、取现手续费40元、年费480元，暂计至2019年1月3日的利息7966.98元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金60511.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，宋永军应向中信银行信用卡珠海分中心清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行信用卡珠海分中心在与宋永军已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与宋永军就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行信用卡珠海分中心关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋永军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为40×××95的信用卡透支本金60511.71元、分期手续费4296.87元、取现手续费40元、年费480元，暂计至2019年1月3日的利息7966.98元，合计73295.56元；二、被告宋永军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为40×××95的信用卡自2019年1月4日起至还清全部欠款之日止，以透支本金60511.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担347元，被告宋永军负担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  龙小艳人民陪审员  钟杏萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：李惠强，男，1970年6月9日出生，汉族，住所地福建省华安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李惠强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金23653.57元、利息6071.01元、截止至2016年12月31日止的滞纳金430.51元、2017年1月1日后的违约金6444.36元、分期手续费876.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金23653.57元、滞纳金430.51元、分期手续费876.22元、利息及违约金（截止至2017年12月28日的利息6071.01元和违约金6444.36元，自2017年12月29日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2017年12月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李惠强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23653.57元、利息6071.01元、滞纳金430.51元、分期手续费876.22元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担161.22元、被告李惠强负担575.78元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回575.78元，被告李惠强在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费575.78元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审64号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：李万武，男，汉族，1966年10月25日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0367号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人李万武未经林业部门批准，擅自在五华区西翥街道办事处厂口社区中会小组象鼻岭处占用林地建盖养殖场。申请执行人于2018年9月27日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0367号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款12400元，于2018年10月8日依法送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0367号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年10月8日，被申请执行人缴纳了罚款12400元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0367号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、被申请执行人李万武未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年11月8日、2019年4月10日分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0372号以及[2019]第0048号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人李万武。六、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第二项义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年6月21日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0367号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0367号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人李万武在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0367号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0367号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十七日法官助理何文书记员李子园
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0234执205号 申请执行人：唐道辉，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋承伟，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人唐道辉与被执行人蒋承伟附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2017）桂0324刑初343号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋承伟未按照生效法律文书履行义务，申请执行人唐道辉于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失22713.44元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋承伟的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金等），未发现蒋承伟有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。本院已依法限制蒋承伟进行高消费。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理 唐 晖 书 记 员 唐 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4274号 原告：黄某某，女，汉族，1982年9月4日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：刘某某，小组组长。 原告黄某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告黄某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2311号原告：孙彦力，男，1977年6月2日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：刘小乐，男，1967年12月3日生，汉族，住正定县。被告：孙素彦，女，1964年7月3日生，汉族，住正定县。被告：刘永强，男，1989年12月15日生，汉族，住正定县。被告：刘烁，女，1988年11月17生，汉族，住正定县。原告孙彦力与被告刘小乐、孙素彦、刘永强、刘烁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月18日向本院提出对被告刘小乐的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙彦力撤回对被告刘小乐的起诉。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  高翊轩人民陪审员  邱会彦二〇一九年六月十八日书 记 员  赵卓卓
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1486号原告：杨国徽，男，1990年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：谢远稳，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告杨国徽与被告谢远稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国徽及其委托诉讼代理人黄书煌，被告谢远稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国徽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付所欠原告借款本息共50400元（其中本金40000元，利息10400元），并按月利率2%支付利息至本金付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年及之前被告数次向原告借款，原告通过微信及现金共支付给被告40000元。后于2018年1月1日，原、被告签订《借款合同》加以确认，并在《借款合同》上注明利息按月率2%支付，借款期限为365天，即自2018年1月1日至2019年1月1日。此后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。谢远稳辩称：1、案涉40000元并非借款，而是被告购买原告车辆所欠的车款，被告并未收到40000元借款；2、被告曾以原告的名义进行车贷，车贷公司将贷款汇给原告，原告通过微信转账给被告。杨国徽围绕其诉讼请求及事实理由依法提交了如下证据：1、原告居民身份证1份，证明原告为本案适格主体；2、《借款合同》1份，证明原、被告之间存在40000元借款的民间借贷关系；3、微信转账记录2份，证明原告于2017年9月26日向被告转账12300元，于2017年11月2日向被告转账9000元的事实；4、购车协议书复印件1份，证明原、被告于2017年8月1日签订购车协议，约定原告将车牌号为皖Ａ×××××的车辆以50000元转让给被告的事实；5、证明及银行交易流水各1份，证明被告以原告名义，将车牌号为皖Ａ×××××的车辆抵押给“畅快车贷”贷款4万余元的事实。谢远稳针对杨国徽提交的上述证据质证如下：借条系其本人出具，该借条是基于被告向原告购车所差欠款40000元，以及被告以原告的名义进行车贷，被告应原告要求才出具此《借款合同》。购车款原告已向被告另案主张。关于微信转账，是原告将车辆贷款转给被告，并非向原告借款。谢远稳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、支付宝及银行转账记录各2份，证明原、被告之间经济往来频繁，被告于2017年6月8日向原告转账600元，于2017年6月10日向原告转账500元，于2017年6月20日向原告转账2500元，于2017年6月22日向原告转账2000元。经谢远稳申请，本院向南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司调取如下证据：1、借款合同、《车辆抵押合同》、《债权转让通知书》各1份，证据显示，杨国徽将其车牌号为皖Ａ×××××的车辆抵押给南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，借款41800元；2、付款电子回单2份，证据显示，深圳投哪金融服务有限公司于2017年11月2日分两次向杨国徽的中国工商银行账户汇款共计41800元。杨国徽对上述证据质证如下:谢远稳向其转账四次合计5600元，系其在谢远稳处务工的工钱。购车欠款及车辆抵押贷款与本案无关。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，对双方无异议的事实予以确认，对双方有争议的事实，确认如下：2017年8月1日，杨国徽与谢远稳签订《购车协议书》一份，约定杨国徽将其车牌号为皖Ａ×××××众泰牌汽车，以50000元的价格出卖给谢远稳。2017年9月26日，杨国徽向谢远稳转账12300元；2017年11月2日，杨国徽向谢远稳转账9000元。2017年11月2日，谢远稳以杨国徽的名义将车牌号为皖Ａ×××××的车辆抵押给南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，借款41800元。杨国徽的中国工商银行账户于抵押贷款当日收到41800元。2018年1月1日，双方签订《借款合同》一份，约定谢远稳向杨国徽借款40000元，借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日，借款利率为月息2%。另查明，杨国徽诉谢远稳买卖合同纠纷一案，庐江县人民法院于2019年1月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中双方均认可谢远稳差欠杨国徽购车款40000元，以及谢远稳以杨国徽的名义进行车辆抵押贷款，后期由谢远稳归还贷款的事实。该案已由庐江县人民法院作出（2019）皖0124民初1509号民事判决书，判决谢远稳于该判决生效之日起十日内支付杨国徽购车款40000元。该判决现已生效。本院认为：本案的争议焦点在于谢远稳向杨国徽出具的《借款合同》能否证明借贷关系成立并生效？借贷关系的成立生效除了需要有双方的合意外，还需要实际的借贷行为。杨国徽诉称出借给谢远稳的40000元借款除两笔微信转账外，其余系现金交付。但杨国徽在两次庭审中关于现金交付的时间、金额表述不一致，陈述的累计借款总额也达不到40000元。此外，庭审中杨国徽陈述，其共向谢远稳提供四笔借款，第一笔借款发生于2017年5、6月份，但谢远稳于2017年6月份陆续向杨国徽汇款合计5600元；第二笔借款发生于2017年7、8月份，而双方于2017年8月1日发生买卖合同关系，谢远稳差欠杨国徽购车款40000元；第三笔借款发生于2017年9月份；第四笔借款发生于2017年11月2日，而谢远稳以杨国徽的名义进行车辆抵押贷款41800元于2017年11月2日发放至杨国徽账户。由此可见，双方在短期内的经济往来极为频繁，结合谢远稳的说明、抗辩足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，应当再由杨国徽补强证据，以证明其诉请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，杨国徽应承担举证不能的法律后果。对于杨国徽的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨国徽的全部诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告杨国徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一九年六月二十六日书记员 吴晓娟(兼)
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初340号原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪南路17号。法定代表人詹光玉，执行董事兼总经理。委托代理人汪国华，男，汉族，1963年12月16日出生。住址：重庆市南岸区。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司诉被告重庆市巴南区人民政府征地违法一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与重庆市巴南区南泉街道万河村何家嘴村民小组于2005年3月28日签订《土地租用合同》，租用重庆市巴南区南泉街道万河村土地22.94亩，用于从事种子等农业综合开发。2006年原告在租用土地内利用已建成的公路，建造华安·艺术房车露营基地。2017年8月，被告张贴重庆市巴南区人民政府第25号文件，通知因重庆市东环铁路建设之需，拟将占用土地进行清理，待征地批文下达后按规定完善征地拆迁补偿安置。2019年1月3日，被告用挖掘机强制拆除原告的构附着物。被告不公开征地批复、征收决定和征收土地公告等征地信息，未执行征收拆迁法定程序、未按征地拆迁补偿安置的基本流程征收集体土地，未依法履行告知、听证、评估、报批等法定程序，未报请有权机关批准征收就办理农用地转用审批手续，违反法律规定。请求判决被告征收、交付巴南区南泉街道万河村何家嘴集体土地的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”是指直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。原告不是被征收集体经济组织成员，其通过签订租地协议，享有的是依据租赁合同产生的承租权，并不是对涉案土地享有的权利，不是法律意义上的土地权利人。承租权并非是政府组织实施征收行为时应当考虑、保护和解决的内容，其所受政府组织实施征收行为的影响实质上是行政行为作出后对一般普通民事权利所产生的事实上的影响，不具有行政法律上的意义。故原告与征收巴南区南泉街道万河村何家嘴集体土地的行为之间不具有利害关系，不符合上述法律的规定。因此，重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员  曾 平二〇一九年六月十九日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张文昌，男，1979年2月16日出生，汉族，住所辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49980元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额17086.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17086.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17086.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告张文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5678号 原告徐冉冉，男，1996年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐木峰，男，1995年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告覃丽群，女，1988年12月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。 本院在审理原告徐冉冉、徐木峰诉被告覃丽群房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐冉冉、徐木峰逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  张妍妍 二〇一九年六月二十七日 书记员  沈 迎
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3421号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告胡建军，男，1968年07月30日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告胡建军信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告胡建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年9月28日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为52×××93的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金49793.44元，截止2019年2月19日利息14788.11元，滞纳金9009.8元，共计73591.35元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告胡建军未答辩。经审理查明，2012年9月28日，被告胡建军向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告胡建军的申请，向被告胡建军核发了信用卡，卡号为：52×××93，但被告胡建军使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金49793.44元、欠付利息14788.11元、2017年1月1日之后的滞纳金9009.8元，以上共计73591.35元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告胡建军向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告胡建军在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告胡建军应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告胡建军偿还信用卡透支本金49793.44元、利息14788.11元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金9009.8元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告胡建军在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告胡建军未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金49793.44元、利息14788.11元，滞纳金1692.5元，共计66274.05元；自2019年2月20日起至被告胡建军实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担82元，由被告胡建军承担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执499号之一申请执行人：阮云，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人阮云与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 冀01民辖终575号 上诉人（原审被告）：孙鸣，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：徐春梅，女，1988年3月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告:优米粒健康管理石家庄有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街16号美东国际C座2206室。 法定代表人:孙鸣，该公司经理。 原审被告：熊长春，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人孙鸣因借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初560号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，原审裁定以原告提交的优米粒健康管理石家庄有限公司出具的承诺书，认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是错误的。首先，上诉人与被上诉人之间存在的是股权转让关系，而非借贷关系。上诉人将持有的优米粒健康管理石家庄有限公司股权转让给被上诉人，并在工商部门办理了股权变更登记。被上诉人成为公司股东后，负责公司财务，保管公司财务专用章。其次，涉案“承诺书”所盖印鉴并非公司公章，而是其自行所盖财务专用章，并非公司意志，且优米粒健康管理石家庄有限公司从未收到过被上诉人出借的款项，怎么会向其出具还款承诺书呢。鉴于此，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应以一般民事纠纷管辖原则，确定由上诉人（被告）户籍所在地的安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。故请求依法撤销藁城区人民法院一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然上诉人孙鸣主张其与被上诉人徐春梅之间系股权转让关系，而否认双方存在借贷关系，但并未提供任何相关证据予以支持自己的主张。原审法院根据被上诉人徐春梅提交的还款《承诺书》和中国农业银行的转账凭证所载，认定本案为借款合同纠纷，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖，并无不当。另因双方并未明确约定涉案合同的履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人徐春梅的本案主要诉求是“判令被告优米粒健康管理石家庄有限公司偿还原告80万元借款本金及利息”，故被上诉人徐春梅应为本案争议接收货币一方当事人，其所在地石家庄市藁城区南董镇南洼村为涉案合同的履行地。而作为合同履行地的原审石家庄市藁城区人民法院，则依法有权管辖本案，原审法院审理本案，并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；孙鸣的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月五日 书记员 王 歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：严长飞，女，1985年3月12日出生，汉族，身份证住址湖北省随县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严长飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30929.8元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额13839.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13839.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严长飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13839.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告严长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1992号 原告：陆斌，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘云，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：成都市光宏振华科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：曹克进。 原告陆斌与被告成都市光宏振华科技有限公司（以下简称光宏公司）公司决议纠纷一案,本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆斌的委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼，被告光宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认2016年6月20日光宏公司的股东会决议不成立；2.请求判令光宏公司承担陆斌的律师费2万元、差旅费4000元。事实和理由：2010年6月13日，陆斌参与光宏公司成立，并成为光宏公司股东，持股25%。陆斌不实际参与公司经营、管理。2016年6月20日，光宏公司未经陆斌本人同意和授权，冒用陆斌名义签署股东会决议，将陆斌25%股份转让给案外人曹峻，并进行了工商变更登记。 光宏公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月13日，陆斌出资参与设立光宏公司，光宏公司设立时股东及出资分别为：黄蜀湘40万元、陆斌25万元、刘丰20万元、曾仁兴10万元、曹锏5万元，陆斌其中持有光宏公司25%的股权比例，出资方式为货币。陆斌担任法定代表人。 庭审中，陆斌出示了2016年6月20日，光宏公司召开股东会形成的《成都市光宏振华科技有限公司股东会议纪要》，载明的主要内容为：经股东会全体股东研究，一致通过以下决议：同意吸收曹峻为光宏公司的新股东。原光宏公司的股东将持有的股权全部转让给曹峻，并退出股东会，转让后光宏公司的注册资本仍为100万元，免去陆斌执行董事（即法定代表人）职务，由曹峻担任执行董事等。庭审中，陆斌出示了一份曹峻与陆斌于2016年6月20日签订的《成都市光宏振华科技有限公司股权转让协议》，载明陆斌将所持有的光宏公司25万元股权一次性转让给曹峻。随后光宏公司变更了工商登记，将光宏公司的法定代表人变更为曹峻。 2018年，陆斌通过查询工商档案发现上述变更事由，遂于2018年11月28日委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述《成都市光宏振华科技有限公司股东会议纪要》和《成都市光宏振华科技有限公司股权转让协议》中“陆斌”的签名字迹与陆斌提供的笔迹样本是否出自同一人的笔迹进行鉴定，鉴定结论为：落款日期为“2016年6月20日”的《成都市光宏振华科技有限公司股权转让协议》“转让方”处陆斌的签名笔迹与陆斌提供的笔迹样本不是出自于同一人的笔迹；落款日期为“2016年6月20日”的《成都市光宏振华科技有限公司股东会议纪要》中“全体股东签字”处陆斌的签名笔迹与陆斌提供的笔迹样本不是出自于同一人的笔迹。 本院认为，股东会是公司的权利机构，公司的意思表示是股东会通过会议形式所作的决定，因此，股东会决议只有通过正当合法的程序和内容才具有合法性。股东会决议的作出属民事法律行为，其成立应具备民事法律行为成立和生效的要件。本案中，陆斌为光宏公司设立时登记的合法股东，根据陆斌提交的笔迹鉴定结论，光宏公司关于股权转让的2016年6月20日的股东会决议上“陆斌”的签名并非本人签署，亦无证据证明陆斌授权他人代签，故该股东会决议并非陆斌的真实意思表示，该决议因欠缺民事法律行为成立要件，存在严重瑕疵，故该决议依法不能成立。陆斌请求确认股东会决议不成立于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 依法确认2016年6月20日《成都市光宏振华科技有限公司股东会议纪要》不成立。 本案案件受理费100元，由被告成都市光宏振华科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  全泓颖 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  唐肃峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终81号   上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司。   法定代表人：刘瑞平。   被上诉人（原审原告）：福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司。   法定代表人：马进銮，系公司总经理。   第三人（原审第三人）：内蒙古华云新材料有限公司。   法定代表人：柴永成。   上诉人中色十二冶金建设有限公司因与被上诉人福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司、第三人内蒙古华云新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初635号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，虽然原被告之间在合同中约定争议由山西省太原市人民法院受理解决，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得与专属管辖相冲突。本案所涉工程内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目位于包头市××区，故包头市东河区人民法院对本案有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告中色十二冶金建设有限公司的管辖异议申请。   中色十二冶金建设有限公司上诉称，被上诉人提起诉讼的合同基础为《建设工程施工分包合同》，该合同明确约定“鉴于中色十二冶金建设有限公司金属结构公司与业主已经签订施工总承包合同，甲乙双方就分包工程施工事项经协商达成一致，订立本合同。”并对分包工程概况、分包工程地点、分包工程承包范围、分包合同价款等内容作了详细约定。因此，案由应为建设工程分包合同纠纷。其中原审原告的诉讼请求是基于《建设工程施工分包合同》的部分工程款，属于债权纠纷，且原审原、被告已有效约定争议由山西省太原市人民法院管辖。故山西省太原市杏花岭区人民法院有管辖权。   被上诉人福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司未作答辩。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽原、被告之间在合同中约定争议由山西省太原市杏花岭区人民法院受理解决，但建设工程施工合同纠纷应当适用民事诉讼法不动产专属管辖，当事人可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得与专属管辖相冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案所涉工程内蒙古华云新材料有限公司50万吨合金铝结构调整升级改造项目位于包头市××区，故包头市东河区人民法院有专属管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一九年六月十九日   书记员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼0105执1530号之一申请执行人：海南合信展投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：王俊峰，董事长。委托代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。被执行人：甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：钱江，总经理。本院受理申请执行人海南合信展投资有限公司与被执行人甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初7848号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南合信展投资有限公司于2018年6月8日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司向申请执行人海南合信展投资有限公司支付货款3644672元、违约金546426元、利息404541元、2017年9月1日起利息（自2017年9月1日起，以货款3644672元为基数，按月利息2%，支付利息至实际付清全部货款之日）、执行费53658元，合计4649297元（利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年7月3日向被执行人甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司在中国农业银行股份有限公司有银行存款1007.72元。本院已依法冻结，因存款数额较小，本院不予扣划。三、本院于2018年12月9日委托甘肃省武威市凉州区人民法院对被执行人住所地甘肃省武威市凉州区新城区进行实地调查，查明被执行人名下有位于甘肃省武威市凉州区黄羊工业园区******楼（所有权证号：武房权证凉州区字第*********）。本院已委托甘肃省武威市凉州区人民法院对被执行人的上述房产进行轮候查封（查封期限自2019年3月7日起至2022年3月6日止）。经查，该房产甘肃省武威市凉州区人民法院为首封法院，案号为（2018）甘0602执9号，现该案达成和解终结执行。由于被执行人正在履行过程中，首封法院尚未解除对被执行人房产的查封，且暂不处置查封的财产。四、本院于2018年7月23日向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人海南合信展投资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人海南合信展投资有限公司表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年六月二十一日法官助理  曹 丁书 记 员  黄熙芸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终100号上诉人（原审原告）：赵文军，男，1967年2月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩玲，女，1968年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古闻都置业有限责任公司。法定代表人：李建国，董事长。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司。法定代表人：林海军，总经理。上诉人赵文军因与被上诉人韩玲、内蒙古闻都置业有限责任公司、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为申请执行人异议之诉，执行标的为不动产，对涉案房屋应否继续执行，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查，一审判决对案外人房屋价款是否实际交付、在人民法院查封之前是否已合法占有该不动产、未办理过户登记原因等重要事实未逐一审查，存在一审判决认定基本事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初49号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人赵文军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张志宏审判员  周 波审判员  牛瞳哲二〇一九年六月十三日书记员  闫 凌
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执609号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图经三街29号。负责人：刘冰夷，该行行长。被执行人：大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司，住所地大庆市大同区新河工业园区。法定代表人：徐京科，该公司执行董事。被执行人：大庆博润生物科技有限公司，住所地大庆市大同区祝三乡巨宝村。法定代表人：王金淼，该公司执行董事。被执行人：山东博润实业有限公司，住所地山东省寿光市渤海工业园南首（羊口镇以南）。法定代表人：王金淼，该公司执行董事。被执行人：王金淼。被执行人：李志刚。被执行人：宋玉红。被执行人：王秀兰。本院立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司大庆分行与大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司、大庆博润生物科技有限公司、山东博润实业有限公司、王金淼、李志刚、宋玉红、王秀兰借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（2018）黑06民初114号民事判决书已发生法律效力。现查明被执行人大庆博润生物科技有限公司、大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人大庆博润生物科技有限公司名下车辆9台；查封被执行人大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司名下车辆2台。查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年六月十八日书记员  张利民
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执455号申请执行人天津金发新材料有限公司,住所地天津空港经济区玮七道1号。法定代表人陈国雄，总经理。委托代理人夏平磊，河南诚友律师事务所律师。被执行人张雨浩，男，1993年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县浦西区。本院在执行申请执行人天津金发新材料有限公司与被执行人张雨浩机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0702民初3907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币82134.99元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月14日、2019年4月1日、2019年4月22日、2019年5月29日、2019年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年5月7日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月7日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月26日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十六日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初4826号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告刘建平，住沈阳市经济技术开发区。 本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4159号原告：马树阳，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址安徽省寿县。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：王梅珍，女，汉族，1965年7月8日出生，身份证住址住址南京市江宁区。被告：张啸天，男，汉族，1987年5月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告：张良银，男，汉族，1963年10月6日出生，身份证住址南京市江宁区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。因原告逾期未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李知擎二〇一九年六月二十七日书记员  沐凤云
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2200号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行，住所地：建平县三家蒙古族乡五家村2-010号。负责人：张向友，行长。被告：朱成奎，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住建平县。被告：朱成秀，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行与被告朱成奎、朱成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行负责人张向友到庭参加了诉讼。被告朱成奎、朱成秀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱成奎偿还贷款本金5万元及还清全部借款之日止的全部利息。2、被告朱成秀负连带责任。3、由被告承担一切诉讼费用及送达费。事实和理由：被告朱成奎于2012年5月18日在我行贷款5万元，被告朱成秀付连带偿还责任，此款于2014年5月17日到期。贷款到期后，经我行多次催要未果。被告朱成奎未答辩。被告朱成秀未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原告与被告签订了保证担保借款合同，朱成奎向原告借款5万元，用于购车，贷款期限，自2012年5月18日至2014年5月17日，贷款利率为10.8‰。保证人朱成秀，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2015年-2019年二被告在贷款催收通知书签字。上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同、借据、贷款催收通知书。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告保证担保借款合同合法有效，被告朱成奎应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告朱成秀应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱成奎于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行5万元及此本金的自2012年5月18日起至给付之日止的利息（按双方约定利率计算）。二、被告朱成秀对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年六月二十六日书记员  勾佳惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4298号原告：姚俊家庭联产承包户。代表人：姚俊，男，1958年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内赤峰市松山区上官地镇政府家属院842号。被告：赤峰市松山区上官地镇板地营村第一村民组。代表人：秦秀彬，男，1965年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区上官地镇板地营村1组736号。第三人：秦志，男，1959年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告姚俊家庭联产承包户与被告赤峰市松山区上官地镇板地营村第一村民组，第三人秦志土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚俊家庭联产承包户代表人姚俊，被告赤峰市松山区上官地镇板地营村第一村民组代表人秦秀彬，第三人秦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚俊家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权行为，并返还原告承包户李景华的承包地6.44亩。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1995年被告村委会进行土地调整时，将姚俊承包李景华的土地抽回，作为小组的机动地，现原告承包户承包土地面积为32.22亩，2004年松山区人民法院执行了被告板地营村1组的机动地，第三人秦志通过这次执行获得了被执行的土地，其中包括抽出原告家庭成员李景华的土地6.44亩，原告代表人曾多次找被告要求返还土地，均被拒绝。原告经几次诉讼与政府解决，上官地镇人民政府作出了《关于李景华土地承包经营权确认书》，确认李景华享有板地营村1组土地承包经营权。被告的违法行为，严重的侵犯了原告合法土地承包经营权。赤峰市松山区上官地镇板地营村第一村民组辩称，该涉案土地在1993年小调整的时候就被村委会抽回了，当时抽出11户土地，李景华当时已经将户口迁出，是非农业户口，原告不应获得涉案土地的承包经营权，被告的行为不是侵权行为，不同意返还原告承包地。第三人称，原告诉状中陈述的由第三人返还其承包地6.44亩土地与事实不符，第三人没有耕种原告6.44亩土地，第三人耕种的土地是经松山区法院执行局裁定给第三人的。在1992年至1993年期间李景华已将户口迁到外地，涉案的土地在1993年小调整的时候村委会抽回的，李景华当时已经将户口迁出了，是非农业户口，原告不应获得涉案土地的承包经营权，被告的行为不是侵权行为，也不同意返还原告承包地6.44亩。原告为支持其诉讼请求向本院递交了赤峰市松山区上官镇人民政府出具的赤松上政发〔2018〕138号文件，证明涉案土地应由李景华取得承包经营权。赤峰市松山区上官地镇板地营村第一村民组对原告提交的证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，对其内容有异议，当时调整土地时村委会已经将11户土地全部抽回，不光只有李景华的承包的土地，调整的时候李景华户口已经迁出，是非农业户口，没有资格获得涉案土地的承包经营权。第三人对原告提交的证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，对其内容有异议，当时调整土地时村委会已经将11户土地全部抽回，不光只有李景华的承包的土地，调整的时候李景华户口已经迁出，是非农业户口，没有资格获得涉案土地的承包经营权。对于原告提交的赤峰市松山区上官镇人民政府出具的文件，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律适用法律问题的解释（法释[2005]6号）》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，就涉案土地纠纷原告应向行政主管部门解决。综上，对原告提交的证据本院不予采信。本院为查清案情，依职权调取了（2014）松民初字第657号民事裁定书、（2014）松民再字第11号民事裁定书、（2015）赤民一终字第1143号民事裁定书。原、被告及第三人对三份裁定均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告姚俊家庭联产承包户以被告赤峰市松山区上官地镇板地营子村民委员会、赤峰市松山区上官地镇板地营子村第一村民小组为被告，秦志为第三人向本院提起诉讼，要求被告松山区上官地镇板地营子村委会、松山区上官地镇板地营子村第一村民小组立即停止侵权，并由第三人秦志返还原告承包户6.44亩土地。本院于2014年3月5日作出（2014）松民初字第657号民事裁定，裁定撤销原告姚俊家庭承包户与被告板地营村委会、板地营村一组及第三人秦志农村土地承包合同纠纷案，该裁定作出后，已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月19日作出（2014）松民监字第6号民事裁定书，再审本案。本院于2019年3月26日作出（2014）松民再字第11号民事裁定书，裁定撤销赤峰市松山区人民法院2014年3月5日作出的（2014）松民初字第657号民事裁定并驳回一审原告姚俊家庭联产承包户的起诉。原告提起上诉，赤峰市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）赤民一终字第1143号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，现已发生法律效力。2019年4月10日，原告姚俊家庭联产承包户又以同一诉讼请求及事实理由提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽本案原告提交了一份赤峰市松山上官地镇人民政府出具文件，但因涉及土地承包经营权，原告并未就涉案土地与村委会签订过承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律适用法律问题的解释（法释[2005]6号）》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，就涉案土地纠纷原告应向行政主管部门解决。本案中原告就同一诉讼请求及事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告姚俊家庭联产承包户的起诉。案件受理费50元，裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王亮 二〇一九年六月十日书记员 王田