南昌铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣7101行赔初49号原告梅爱国，男，1964年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师，执业证号：11101200910117539。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师，执业证号：11101201711453282。被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路1011号，统一社会信用代码：11360104014523590A。法定代表人王斌，该镇镇长。委托代理人杜文松，该镇副镇长。委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。原告梅爱国因与被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府（以下简称青云谱镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年3月12日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人陈晨，被告青云谱镇政府委托代理人杜文松、梁年萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅爱国诉称，原告在南昌市青云谱区青云谱镇石马村朱桥村梅村自然村105国道旁拥有合法房屋。2017年8月9日，被告将原告的上述房屋强制拆除。人民法院二审判决已确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法。该违法强拆行为导致原告房屋彻底损失，屋内物品被毁坏，租赁活动被迫终止，给原告造成了巨大的经济损失，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年2月3日作出青镇赔决字[2019]1号《行政赔偿决定书》，原告不服，请求法院1.撤销被告作出的青镇赔决字[2019]1号《行政赔偿决定书》；2.判令被告将违法强拆原告的房屋恢复原状，如不能恢复则按照周边类似房地产市场价格进行货币赔偿，并赔偿因强拆行为造成的物品、租金等财产损失共计人民币16581041.4元；3.本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，《房屋所有权证》、《南昌市青云谱区昌南立交旧城改造项目调查摸底表》，证明原告对涉案房屋享有合法产权，房屋总面积956.44平方米；第二组证据，南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初173号《行政判决书》、南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终326号《行政判决书》，证明被告的强拆行为已被法院生效判决确认违法，且法院在生效判决中明确否定了被告对原告未登记建筑系违法建筑的主张，原告所有的建筑均应当获得补偿；第三组证据，青镇赔决字[2019]1号《行政赔偿决定书》，证明该决定书违反法律规定，侵害了原告的合法权益；第四组证据，南昌市城乡规划局作出的洪城规信公告（2018）4号《南昌市城乡规划局政府信息依申请公开告知书》，证明原告的房屋位于城市规划区，应当参照国有土地上房屋及参照周边类似房地产市场价格进行赔偿；第五组证据，个体工商户营业执照（南昌市青云谱区青云废品店）、营业执照（江西宇鑫物流公司），证明原告房屋用于合法经营，应当按照经营用途进行赔偿，并赔偿停产停业损失；第六组证据，《青云谱区农房室内装修价格明细表》，证明原告应获得的装饰装修损失赔偿数额以及被告对原告所有房屋包括未登记建筑部分装饰装修进行评估的事实，但现在被告对未登记建筑不予赔偿和补偿；第七组证据，万科洪坊1951商铺出售价格、冶建尚郡住宅出售价格截图、《南昌市商品房一房一价表》，证明周边类似房地产价格；第八组证据，强拆房屋损失统计、财产损失统计，证明被告违法强拆给原告造成损失共计16581041.4元。被告青云谱镇政府辩称，1.被告作出的行政赔偿决定书程序合法；2.原告主张被告赔偿财产损失16581041.4元没有事实根据和法律依据。被告青云谱镇政府为支持其主张，向本院提交了如下证据、依据：第一组证据，通知及中国邮政快递回执单各一份，证明被告为充分听取原告意见，于2019年1月31日通知原告参加行政赔偿协调会；第二组证据，行政赔偿决定书及中国邮政快递回执单各一份，证明被告于2019年2月3日作出行政赔偿决定书，并于同日送达原告；第三组证据，《南昌市青云谱区昌南立交旧城改造项目调查摸底表》，证明案涉房屋总面积763.29平方米，另有混合结构地下室193.15平方米；第四组证据，青旧改指字[2015]129号《关于对青云谱区何坊西路二期（石马村）旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案（草）审核并备案的请求》，证明被告对原告作出行政赔偿决定所依据的相关数据及标准符合政策规定；第五组证据，《青云谱区农房室内装修价格明细表》，证明涉案房屋的装修价格经江西德隆房地产土地估价事务所有限公司评估，一层补偿价为13653元，二层右的补偿价为8332元，二层左的补偿价为24361元，三层的补偿价为16842元，地下室补偿价为302元。经庭审质证，被告对原告第一、二、三、四组证据的三性均无异议，对证明目的有异议；对第五组证据的三性均有异议，认为是复印件，无法确定真实性，且该营业执照载明地址与原告房屋坐落地址不一致，公司法定代表人不是原告；对第六组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该份装修价格明细表没有加盖鉴定部门印章，不完整；对第七组证据的三性均有异议，该组证据没有相关部门的印章，无法确定真实性，且是国有土地上房屋价格，与原告坐落在集体土地上房屋性质不一致；对第八组证据的三性均有异议，认为损失统计表和损失清单系原告自行打印的，无其他证据佐证。原告对被告第一组、第三组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对第四组证据的三性均有异议，认为制作补偿安置方案的主体没有职权，该方案是审核备案的请求，没有获得批准，且与本案赔偿无关；对第五组证据的三性均有异议，认为与原告收到的明细表不一致。本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。对原、被告提供的其他证据的真实性予以确认，双方对证据关联性和证明目的的异议部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。经审理查明，原告梅爱国在南昌市青云谱区青云谱镇石马村自建了住宅，并于2002年8月12日取得南昌市房产管理局颁发的房权证青字第××号《房屋所有权证》，证载建筑面积627.2平方米，房屋总层数三层，混合结构，标注为集体土地上的农房，不得向城市居民出售。因该房屋位于南昌市青云谱区昌南立交旧城改造项目范围内，2015年8月，南昌市青云谱区住房保障和房产管理局委托江西有色地质测绘院进行测量。南昌青云谱区昌南立交旧城改造项目调查摸底表记载梅爱国在青云谱区石马村的房屋建筑面积合计763.29平方米，另有混合地下室面积193.15平方米，江西德隆房地产土地估价事务所有限公司评估，一层装修补偿价为13653元，二层右的装修补偿价为8332元，二层左的装修补偿价为24361元，三层的装修补偿价为16842元，地下室装修补偿价为302元。2017年8月9日，被告组织人员对案涉房屋进行了强制拆除。2018年5月4日，本院作出（2017）赣7101行初173号行政判决书，确认被告拆除原告案涉房屋的行政行为违法；2018年10月16日，南昌铁路运输中级法院作出（2018）赣71行终326号行政判决书，维持本院（2017）赣7101行初173号判决。2018年12月，原告以被告强制拆除其房屋为由，申请被告作出行政赔偿决定，被告于2019年2月3日作出青镇赔决字[2019]1号《行政赔偿决定书》。决定赔偿一、针对有房产证的627.2平方米房屋进行实物安置，安置地点为朱桥花园综合安置小区；二、依据评估公司出具的农房室内装修评估价格63188元；三、临时安置补助费从2017年8月9日开始计算，按每人每月300标准计发；四、搬迁补助费为4163.2元；五、水井、围墙、宽带、空调等由申请人提供佐证材料后按照标准补偿。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告自认有家庭成员4人。经法庭释明，原告明确要求货币赔偿，放弃实物安置的选择。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，行政赔偿案件审理和裁判的标的为当事人之间的行政赔偿争议，而并非针对行政机关作出的行政赔偿决定进行合法性审查。本案原告针对被告已被本院生效判决确定的违法行政行为提起行政赔偿之诉，原告第一项诉请系撤销被告作出的行政赔偿决定，该诉请并非行政赔偿案件审查、裁判的标的，依法不需作出判决。根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、本案被告拆除房屋行为应承担的赔偿责任和赔偿标准、赔偿数额；二、原告房屋内物品损失的赔偿范围及数额。关于焦点一，本院认为，根据原1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》和现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，凡是在城市规划或乡村规划中建造房屋的，都需经相应的规划部门批准。本案中，案涉被强拆房屋建筑面积为763.29平方米，另有混合地下室193.15平方米，其中拥有合法产权证明的房屋面积为627.2平方米，其余136.09平方米及地下室193.15平方米原告应提供相应的证据证明其系合法建造，但原告未提供相应的规划批准手续或报建审批手续证明其系合法建筑，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，对于未经相应的规划批准手续或报建审批手续的建筑不应因为被告强拆房屋的行为而得到相当于合法建筑的赔偿，被告应根据案涉房屋的性质，结合拆迁安置补偿方案对原告进行赔偿。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首先的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，案涉房屋已经被列入旧城区改造的征收范围，且已被被告拆除，恢复房屋原状已无可能。《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因此，本院根据原告要求以货币方式进行赔偿的意见，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒，有效维护原告合法权益，按照对原告因被强拆造成损失的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，同时对因被告违法拆除房屋造成的原告物品损失按照有利于原告的原则予以赔偿。关于案涉房屋赔偿标准及数额问题。本院认为，鉴于原告要求以货币方式进行赔偿，按照前述赔偿基本原则，结合集体土地上房屋征收的原则规定，参照现行洪府厅字[2016]431号《南昌市人民政府办公厅关于南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）修改稿的批复》（以下简称《示范文本》）中规定的货币补偿标准酌定，具体酌定如下：1、对原告有审批报建手续的627.2平方米房屋的赔偿，根据《示范文本》第七条“货币补偿价格：按照住宅用地楼面基准地价加被拆迁房屋重置价计算”的规定酌情确定赔偿价格，砖混建筑重置价为700元/平方米。根据2016年8月16日《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》附件2.土地综合定级级别范围，确定原告被拆除房屋所处土地级别为四级；附件3.基准地价更新成果摘要，确定原告被拆除房屋即居住用地级别Ⅳ，基准地价3330元每平方米（设定容积率为2.2），计算金额为[（3330÷2.2）+700]×627.2＝1388393元。同时，鉴于2016年至今南昌市未调整城区基准地价，为更好地保护被拆迁人的合法权益，有必要对相应赔偿金额适当提高，据此。本院在前述金额的基础上酌定增加10%作为本项赔偿金额，即138×××××110%=1527232元；2、无报建审批手续的136.09平方米和193.15平方米地下室按砖混建筑重置价格赔偿，金额为700×（136.09+193.15）=230468元。同时，按照《示范文本》中关于选择货币补偿的相关规定，原告获得货币赔偿后，如其属于符合购买限价商品房资格的被拆迁人，则经其申请并通过区政府审核后可按规定购买一定面积的限价商品房。关于其他损失，根据违法强拆的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿原则，原告的损失还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，结合本案的具体情况，参照《示范文本》规定的相应项目及标准，本院酌情认定如下：1、搬迁补助费。酌定按照建筑面积956.44平方米，每次500元另加超出100平方米建筑面积部分每平方米3元的标准计算，需二次搬迁的，增加一位。具体计算如下：[500+（956.44-100）×3]×2=6139元。2、提前搬迁补助费。按照每日200元标准，计算60天，共计12000元。3、装修补偿费。鉴于房屋在征收过程中已进行了室内装修价格评估，本院按江西德隆房地产土地估价事务所有限公司出具且加盖其公章的《青云谱区农房室内装修价格明细表》中确认的金额作为酌定案涉房屋装修补偿费的依据，金额为13653+8332+24361+16842+302=63490元。原告提供的《青云谱区农房室内装修价格明细表》没有评估单位公章，没有拆旧，故不能作为赔偿的依据。4、过渡费。按建筑面积956.44平方米，每平方米8元一次性发放6个月计算。具体计算如下：956.44×8×6=45909元。5、其他迁移补偿费。原告虽未举证，但有线电视、固定电话、宽带等属普通家庭日常所需，酌情支持有线电视迁移费120元、固定电话迁移费128元、宽带迁移费200元、压水井300元，计748元。空调、热水器计算入物品损失数额，不再计算迁移费用。综上，被告强制拆除原告房屋，应赔偿原告房屋损失共计1885986元。关于焦点二、《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告诉请屋内物品损失共计654478.4元，但仅向本院提交了其中物品清单及价值，并未提交其他证据佐证，本院根据生活经验和生活常识，对原告已提交清单中除建筑机械设备、宇鑫物流财产损失、挡土墙、场地、现金20000元、金项链2根、金戒指2个、住户物品、房屋外损失以外的其他一般生活用品的种类、数量、单价的损失及现金4000元共计予以确认，该损失金额共计100530元。综上，被告强制拆除原告房屋应当赔偿原告屋内物品损失100530元。关于原告诉请房屋一层店面租金损失和二、三层住房出租损失，因原告主张的租金损失系预期收入，并非直接损失，本院不予支持。关于承租人的物品损失，因被告违法拆除房屋造成的承租人的财产损失，依法应由房屋承租人自行向本院主张权利，原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三、八项的规定，判决如下：一、被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府赔偿原告梅爱国被拆除房屋损失1885986元；二、被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府赔偿原告梅爱国被拆除房屋内物品损失100530元；三、驳回原告梅爱国其他诉讼请求。以上损失共计1986516元，被告应在本判决生效之日起六十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军人民陪审员  丁洪发人民陪审员  张玉梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  沈明琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。