云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初520号原告：李保林，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：谢龙康，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：谢健康，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：谢会康，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：谢考德，男，1951年9月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告李保林与被告谢龙康、谢健康、谢会康、谢考德健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李保林、被告谢龙康、谢健康、谢会康、谢考德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保林向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿医疗费3750.08元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、营养费30元/天×10天=300元、护理费160元/天×10天=1600元、误工费160元/天×10天=1600元、交通费200元，以上合计8450.08元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，村民解兴有、钱某向原告（村小组支部书记）反映谢龙康在路边建猪尿槽影响邻居通行，原告遂与二人一起去找谢龙康。因谢龙康不在家，在与谢龙康父亲谢考德说理过程中发生争吵，后谢考德在推搡原告的过程中被告谢龙康、谢健康、谢会康赶到现场，谢会康抱住原告，谢龙康、谢健康遂对原告进行殴打，将原告打伤。伤经诊断为：头皮挫伤，脑震荡，住院10天，开支医疗费3750.08元。四被告的行为侵害了原告的健康权，并造成了经济损失，故诉至法院。被告谢龙康、谢健康辩称，是原告先侵害其父亲才和原告发生抓打的，原告对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。原告主张的费用过高，应予减少。被告谢会康、谢考德辩称，没有殴打过原告，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据解兴有证言、玉溪市江川区人民医院出具的诊断证明书、出院记录、住院收费票据、门诊费收费票据、玉溪市江川区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人钱某证实，2019年2月25日，其和解兴有、李保林一起到谢龙康家询问谢龙康在路边建猪尿槽的事。因谢龙康不在家，在与谢龙康父亲谢考德理论过程中李保林与谢考德发生争吵并相互推搡。在推搡原告的过程中被告谢龙康、谢健康、谢会康赶到现场，谢健康问其母亲李保林是否打过谢考德，其母亲说打过了，谢龙康、谢健康遂对李保林进行殴打，谢会康抱着李保林，之后双方就被人拉开了。原告对钱某证言无异议。被告方认为证言遗漏了原告也殴打过谢龙康、谢健康的事实。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对各方提供的上述证据，本院综合评判如下：双方当事人对解兴有证言无异议，钱某证言与解兴有证言基本一致，本院对钱某证言予以确认。综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，钱某和解兴有去找村民小组支部书记李保林反映谢龙康在路边建猪尿槽影响周围邻居。三人遂一起到谢龙康家询问谢龙康在路边建猪尿槽的事。因谢龙康不在家，原告李保林便与谢龙康的母亲及父亲谢考德评说谢龙康在路边建猪尿槽之事不当，双方言语不和李保林与谢考德发生争吵并相互推搡。谢考德在推搡原告的过程中被告谢龙康、谢健康、谢会康赶到现场，谢龙康、谢健康遂对李保林进行殴打，谢会康抱着李保林劝架，之后双方就被人拉开平息。原告李保林到玉溪市江川区人民医院住院治疗10天，入院时查体右颞顶部头皮肿胀、压痛。伤经诊断为：头皮挫伤，脑震荡，住院10天病情好转出院，开支住院医疗费3382.45元、门诊费367.63元，医疗费合计3750.08元。原告李保林的损伤经鉴定为轻微伤。被告谢龙康、谢健康被玉溪市公安局江川分局各行政拘留5日。本院认为，本案中原告主张的健康权纠纷属于一般侵权。一般侵权的构成要件包括：1、有损害或者侵害民事权益的行为；2、有过错；3、行为与损害事实之间有因果关系。损害指的是因一定的行为或事件使他人受法律保护的权利和利益遭受不利益的影响。包括现实损害及未来可能发生的损害。过错是指支配行为人从事在法律上、道德上应受非难的行为的故意和过失状态。因果关系指的是行为人的行为或物件与损害事实之间的因果联系。只有同时具备上述三个构成要件，一般侵权责任才能成立。本案中，被告谢龙康、谢健康因琐事故意殴打致伤原告，其主观上有过错，其行为与原告所受的损害之间有因果关系。原告主张被告侵害其健康权符合法律规定的构成要件。本案中不存在正当防卫等阻却违法事由，被告应承担侵权责任。原告主张被告谢会康、谢考德侵害其健康权无事实依据，不予支持。原告在村民反映问题后，应找相对应的当事人谢龙康解决问题，但其去找谢龙康父母评说对象错误，且方式方法有不当之处，导致发生相互推搡，是本案发生的原因之一，有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的赔偿范围包括：1、医疗费3750.08元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告受伤后住院治疗10天，计算为10天×29.50元/天＝295元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上确定为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院期间由家属陪护，但未提供陪护人员收入情况证明，因此本院按照农村居民的相关标准进行赔偿，计算为10天×29.50元/天＝295元。4、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元。5、交通费酌定为100元。上述1-5项合计5440.08元。原告主张的营养费无相关证据证实，不予支持。为保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告谢龙康、谢健康于判决生效后15日内连带赔偿原告李保林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5440.08元的80%，即4352.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢龙康、谢健康连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇一九年六月十九日书记员  张箐敏