广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1294号 原告（反诉被告）：中国联合网络通信有限公司桂林市分公司，住所地桂林市七星区五里店路17号。 负责人：陈贤东，总经理。 委托代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李良文，男，1981年10月18日生，汉族，大学文化，中国联合网络通信有限公司桂林市分公司员工，住桂林市秀峰区。 被告（反诉原告）：杨青，男，1992年1月3日生，汉族，高中文化，无业，住桂林市全州县。 委托代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司桂林市分公司（以下简称联通公司）与被告（反诉原告）杨青合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后，杨青提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人李明、李良文，被告（反诉原告）的委托代理人张法仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失47955.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订《中国联通业务代理协议》，约定：原告将名下的2G、3G、4G、固网、融合、SIM卡等业务授权给被告在桂林市区域范围内从事代理活动，代理期为三年，自2016年5月23日至2019年5月22日止；被告保证其所代理的业务执行原告的价格政策、咨费优惠政策及其他营销及服务的政策，不得擅自更改原告所制定的政策的范围和标准，亦不得以任何形式就原告正式公布的价格单货价目表之外的项目向客户进行报价或收费。合同签订后，原告依约将相关业务授权给被告进行代理销售。在合同履行过程中，原告陆续接到157名客户投诉（仅指涉案客户，不包括其他另行诉讼的客户）反应被告在销售过程中有欺诈行为，经核实，被告在进行代理过程中进行虚假宣传并额外私自收取了用户的费用，被告未按约定将收取客户的款项录入系统，其行为构成违约，导致用户无法使用相关业务。随后，原告为了保障被告当初对用户的约定能顺利履行，额外为157名用户充值了47955.88元话费。综上，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告的诉请无充分证据也无法律依据，请驳回原告的诉请。 反诉原告向本院提起反诉请求：1.判令反诉被告退还原告所交保证金10000元，支付2018年4月至12月的佣金30000元，赔偿反诉原告损失20000元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年反诉原、被告签订了一份《中国联通业务代理协议》，约定反诉原告代理反诉被告在桂林市区内2G、3G、4G、固网、融合、SIM卡等业务，原告交保证金，每月按不同业务量（营业额）的10%至20%分成提成（佣金），期限为三年。合同签订后，反诉原告依约履行了义务，并获得了相应佣金。2018年5月9日，反诉被告未与反诉原告协商，单方解除《中国联通业务代理协议》，给反诉原告造成重大损失。另，反诉被告未退还反诉原告各种保证金10000元，也未将剩余佣金约30000元支付给反诉原告，亦未赔偿反诉原告的损失。为此反诉原告提出反诉请求，请予以支持。 反诉被告辩称，本案是反诉原告代理反诉被告业务过程中存在违约代理行为，导致反诉原告丧失代理权，反诉被告根据合同约定行使单方解除权；二、反诉原告要求反诉被告退还保证金10000元缺乏事实依据，反诉原告未交纳10000元保证金，根据合同约定，反诉被告也不应向反诉原告退还保证金，反诉原告要求反诉被告支付佣金3万元及赔偿损失2万元缺乏事实依据，请法院驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）对其主张及反诉辩称在举证期限内提供的证据有：1.中国联通业务代理协议，证明原告将2G、3G、4G、固网、融合、SIM卡等业务授权给被告从事代理活动的事实。2.用户投诉说明、款项录入系统截图打印件各157份，证明因被告的销售代理行为致涉案157名用户到原告处投诉；为了保障用户能顺利使用业务，原告分别为157名用户录入系统的总金额为47955.88元，该金额为原告的损失。 3.联通公司内部系统数据打印件，证明⑴涉案157名用户为被告发展的客户；⑵157名用户各自每月需要支付的具体费用基数，该基数为原告为用户录入具体金额的计算基数。4.2016年12月27日关于一年免费打活动规范操作的通知函、2017年12月1日一年免费打被非实名拆机处理办法、2018年3月26日关于凯胜、凯悦客户感知投诉的通知函、2018年4月25日关于凯胜专营店、凯悦零售店违规整改说明，证明原告套餐的实施方案及被告在代理过程中存在违约代理给原告造成损失的事实。 被告（反诉原告）为其辩称及反诉诉称在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证，证明被告的身份情况。2.中国联通业务代理协议，证明原、被告之间的代理合同关系。3.保证金（押金）凭证（中国建设银行现金存款单），证明被告2013年2月8日交给原告5000元保证金，2014年10月29日交给原告1000元保证金，2015年10月13日交给原告300元保证金，2016年5月9日交给原告1000元保证金，共计7300元。4.增值税发票，证明被告每月从原告处获得佣金。5.公告，证明原告单方终止合同，严重违约。 经过庭前质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。认为证据2的真实性无法核实，即使有投诉，杨青亦不认可投诉的内容，因为客户的身份信息无法核实，所以联通公司自行给用户赔偿杨青不予认可。对证据3的真实性不予认可，认为这是联通公司自己制作的账目。对证据4的真实性无异议，四份材料证明了系联通公司单方面改变原协议内容，杨青的签字仅仅证明收到了这些通知，但并不表示同意这些办法。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1、2的真实性及证明内容无异议。对证据3中的保证金问题，经核实2013年2月8日收到5000元、2015年1月21日收到1000元、2016年7月20日收到1000元，对300元保证金的真实性及证明内容均不予认可。对证据4的真实性无异议，但该证据无法证实杨青每月从联通获得的佣金，该发票是杨青单方面所开据，联通公司对此并不知情。对证据5的真实性无异议，但证明内容有异议，正是被告违约原告才行使单方终止合同的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 杨青自2013年开始代理联通公司业务，并以其在桂林市象山区开办的桂林象山凯悦专营店（有工商营业执照，以下简称凯悦专营店）及桂林象山凯胜专营店（无工商营业执照、以下简称凯胜专营店）进行店面经营代理业务。2016年5月23日，杨青以凯胜专营店（乙方）的名义与联通公司（甲方）签订《中国联通业务代理协议》一份，其中约定（节选）：“第二条乙方承诺接受甲方制订的与本协议项下代理业务相关的业务制度、服务规章、资费标准、宣传方案和优惠政策等规范性要求。第三条甲方授权乙方代理甲方业务内容如下（“代理业务范围”）业务类型：2G、3G、4G、固网、融合（一）营业职能：销售、开户入网、业务代办、代收费户（二）资源授权：号码、SIM卡、有价卡、终端、票据（三）特别指定的项目（产品）：（如iPhone销售等）。第十八条本协议到期终止或提前解除后，甲方应于本协议终止或解除之日起三个月后，在扣除在此三个月期间内实际发生的，根据本协议及其相关附件的约定应由乙方承担的全部费用后，将尚未支付的渠道拓展服务费及渠道支撑费用支付给乙方，支付方式不亦或双方另行约定。如协议终止或解除前的渠道拓展服务费及渠道支撑费用不足以抵扣前述费用的，不足部分由乙方在15日内补足。第二十一条甲方有权根据乙方在推广所代理甲方业务中发生的违规情况以及给甲方造成的各项损失，扣除乙方保证金中的部分直至全部款项。甲方在扣除乙方保证金的部分或全部款项后，及时通知乙方扣除原因及金额，乙方应在收到甲方通知之日起5个工作日内，补足保证金。第二十三条本协议期满或提前解除后，乙方应按规定结清相关费用……甲方在扣除乙方所欠款项（包括但不限于在本协议履行过程中实际发生且乙方尚未支付的各项费用、违约金、以及甲方根据本协议及其附件的约定有权扣除的其他款项），结清甲、乙双方间全部应收应付账款后，应将剩余的保证金（如有）（无息）返还乙方。第三十四条乙方必须遵守国家的法律、法规以及电信行业主管部门的规章政策。乙方应主动维护甲方的企业形象及企业信誉，服从甲方经营业务上的指导和管理，严格遵守甲方制定的各项业务管理规定和服务管理规范，积极配合甲方的市场服务活动。第三十七条乙方应当正确地宣传推广甲方相关业务和服务，不得以任何方式误导客户或作出虚假陈述。未经甲方事先书面同意，乙方不得擅自向客户作出超出甲方所制定和公布的政策之外的任何承诺或保证，亦不得以任何方式对甲方加以约束或甲方承担电信服务合同之外的任何义务。第三十八条乙方保证其所代理的业务执行甲方的价格政策、资费优惠政策及其他营销及服务的政策，且乙方不得擅自更改前述甲方所制定政策的范围和标准，亦不得以任何形式就甲方正式公布的价格单或价目表之外的项目向客户进行报价或收费。第五十六条任何一方的违约行为造成本协议的终止或守约方的损失，守约方有权要求违约方赔偿其因此造成的一切损失（包括经济损失、商誉损失等）。该违约责任不因本协议终止而解除。第五十七条，如果困乙方违反本协议，而导致任何其他第三方遭受损失并引起纠纷，且该等纠纷解决的结果最终导致甲方承担了任何责任，则乙方全额赔偿甲方受到的损失。第六十条除本协议另有约定外，如发生下列情况之一，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方赔偿相应损失：（一）乙方不遵守甲方统一的资费标准和资费政策，或违背甲方规定的服务标准和市场宣传准则；（五）乙方的其他违约及违规行为，经甲方书面通知后仍不予纠正的。”杨青在该协议落款处签名。2016年12月27日，联通公司发出“关于一年免费打活动规范操作的通知函”，该函载明“近期发现凯胜（凯悦）两个局别开始受理一年免费打合约送宽带用户，为了规范操作，避免投诉，现提出以下要求：一、严格按照实名制要求发展；二、为用户办理时一定严格按公司稽核要求与用户本人签订所有合约协议上交；三、必须做好资费的解释工作，如用户因误解资费产生的投诉或出现毁约、欠费造成的公司损失均由象山凯胜（凯悦）专营店全部承担”。同日，杨青在该函件上签名。2017年12月11日，联通公司发出“一年免费打被非实名拆机处理办法”，载明“因原被非实名拆机的一年免费打用户中，一些用户因不使用手机号码，导致未按期到营业厅办理实名制，被非实名拆机。对用户身份证信息和BBS系统用户信息不一致的用户，如被投诉，后续号码和宽带使用费问题由代理商全额承担；对用户身份证信息和BBS系统用户信息一致的用户，我们处理方法如下……4.特殊情况：代理商已收取用户2年合约所有费用，承诺用户可以免费使用2年，这类用户如果投诉，我们公司也按照以上三点处理，第二年用户缴费的部分由原办理合约的代理商承担，如代理商不承担用户第二年的费用，由部门发起冻结代理商佣金流程，补扣用户第二年的费用，至这批号码被处理完为止后，补发代理商剩余的佣金。”，杨青于2017年12月11日在该办法上签名。“关于凯胜、凯悦客户感知投诉的通知函”，在该函中载明“接到客服2018年1－2月的客户感知，发现凯胜（凯悦）两个局别的客户感知占比百分之八十，现经过我部与杨青老板沟通，1－2月所产生的客户感知投诉将被减免。为了规范操作，避免再次投诉，现提出以下要求：一、严格按照实名制要求处理投诉；二、1－2月减免之后再次产生的投诉或出现违约、欠费造成公司损失均由象山凯胜（凯悦）专营店全部承担”。同日，杨青在该通知函上签名。2018年4月25日，杨青在联通公司作出的“凯胜、凯悦在2017年12月到2018年3月对部分号码更改套餐、套取宽带赠款等违规操作，现对这些违规操作进行以下说明”上签名确认。在该说明中载明“一、降低优惠办宽带活动门槛，预计造成公司损失2304元，整改措施如下：a.对号码宽带办理了降低优惠门槛的用户，取消所有宽带赠款。在4月27日前联系用户完成号码更改产品为18元流量王+30元宽带，并保证用户正常在用一年；b.对后续产生投诉及费用问题一律由代理商杨青承担；二：利用98元冰激凌套餐套取宽带赠款，预计造成公司损失4800元，整改措施如下：a.对98元冰激凌套餐套取宽带赠款的号码，首先在4月27日前联系用户告知用户需要更改产品，保证客户宽带正常使用一年；b.将这批号码申请流程把号码的宽带赠款取消，在将号码操作改为18元流量王+30元宽带，后续产生投诉及费用问题由代理商杨青一律承担；三、利用“存宽带送手机合约”老用户免费提速活动，减低移网套餐、套取宽带赠款，预计造成公司损失82944元，整改措施如下：a.对“存宽带送手机合约”减低移网套餐，套取宽带赠款都是客户要求4月份销户宽带，现在4月7日前电话联系用户取消老用户免费提速活动（取消活动后赠款自动删除）；b.后续产生投诉及费用问题一律由代理商杨青承担；四、恶意降低一年免费打移网号码套餐，预计造成公司损失29184元，整改措施如下：a.现对恶意降低一年免费打移网号码套餐，在4月27日前联系用户，为用户更改产品，更改产品为18元流量王+30元宽带；b.后续产生投诉及费用问题一律由代理商杨青承担；五、凯悦、凯胜局别整改处理方式a.代理商杨青于2018年4月27日全部按原公司文件要求整改完毕，如代理商杨青未按时限要求整改，将直接冻结该局别佣金且进行清退处理；b.对凯悦、凯胜局别违规号码将请稽核协助核查，盯紧杨青的整改进度，且对凯悦、凯胜局别发展的号码做好监控，一旦发生异常，立刻关停工号，做清退处理。” 联通公司于2018年5月9日在桂林日报刊登解除代理协议通知书，载明：“桂林象山凯胜（凯悦）专营店杨青：你店于2016年与我公司签订《中国联通业务代理协议》（合同编号CU12－4504－2016－000775），根据协议约定，授权贵店代办我公司移网、宽带办理及客户服务等业务。但在业务代理期间，你店未执行我公司资费政策，向客户进行虚假宣传并擅自更改我公司制定的政策与标准。且在我公司多次制止，责令整改并停止代理局别的情况下，仍继续向客户进行虚假宣传，诱导客户办理虚假业务，你的行为已极大损害用户与公司利益，严重违反《中国联通业务代理协议》第六章第三十四条、第三十七条、三十八条，决定取消你的代理资格，解除与你的代理协议。此通知书自送达之日起即生效。2018年4月26日”。 另查明，2016年11月－2018月4月期间在凯胜（凯悦）专营店办理了业务的157名用户陆续在2018年6月－10月期间，通过10010联通客服热线或到联通营业厅对凯胜（凯悦）专营店违规办理业务，导致用户无法使用相关业务进行投诉，联通公司经核查，确认被告在销售代理业务过程中进行虚假宣传并额外私自收取了用户的费用，被告未按约定将收取客户的款项录入系统，原告为了保障被告当初对用户的约定能顺利履行，为该157名用户共补充值47955.88元话费。 还查明，联通公司于2013年2月8日收到杨青以凯悦专营店名义交纳的保证金5000元、2015年1月21日收到杨青以凯悦专营店名义交纳的保证金1000元、2016年7月20日收到杨青以凯胜专营店名义交纳的保证金1000元。 本院认为，联通公司与杨青签订的《中国联通业务代理协议》是双方真实的意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按协议内容履行。联通公司提供的证据已形成完整的证据锁链，足以证明杨青在履行合同过程中，未按代理协议的约定，未遵守代理业务相关的业务制度、服务规章、资费标准、宣传方案和优惠政策等规范性要求，违规办理业务，未能如约将资费政策如实告知客户及将所收取的费用录入联通公司系统，致大量客户不能如约使用相关业务而被投诉，为此，联通公司为投诉的157名用户补足充值话费47955.88元的事实。虽然杨青予以反驳，但其并未提出相反的证据予以佐证，故本院对杨青的辩称不予采信，对联通公司的陈述予以采信。联通公司要求杨青赔偿该47955.88元经济损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因杨青在代理业务中的违规行为，联通公司登报解除与杨青签订的《中国联通业务代理协议》之行为，符合双方协议第六十条之约定，杨青提供的证据不足以证明联通公司应向杨青支付赔偿金及2018年4月－12月的佣金，故杨青反诉要求联通公司向其支付赔偿金及2018年4月－12月佣金的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据该协议约定，在协议解除后，联通公司收取的保证金应与杨青应承担的费用相抵扣后（如有）无息返还杨青，原告未举证证明已与杨青应承担之费用进行了抵扣，故联通公司向杨青收取的保证金7000元应予退还杨青。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨青赔偿原告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司经济损失47955.88元； 二、反诉被告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司返还反诉原告杨青保证金7000元； 三、驳回反诉原告杨青的其他反诉请求。 本案收取案件受理费998元，因适用简易程序减半收取499元（原告已预付本院）、由被告杨青承担；反诉费650元（反诉原告已预付本院），由反诉被告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司承担25元，反诉原告承担625元。 上述义务，被告应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费998元、反诉上诉费650元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 军 二〇一九年六月十一日 书记员 文瀛杰