广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4954号原告：张清影，女，汉族，1985年8月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：黄伟胡，男，汉族，1957年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告张清影与被告黄伟胡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张清影，被告黄伟胡及其委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月9日原被告签署房屋租赁合同，承租日期为2016年10月20日至2017年10月20日，但在2017年3月21日，在原告不知情的情况下，出租屋被第三人非法侵入，家中家具细软均被丢弃至门外，导致原告损失结婚戒指一枚，价值港币52000元，以及包括古币、多对鞋子、日用品其他财产损失，价值约1000元，后经警方了解，该第三人与被告对该租赁房屋有争议，导致出租屋被第三人非法入侵。被告明知道产权不清会导致原告有居住风险而刻意隐瞒事情真相，甚至利用出租的方式将该风险转嫁给原告，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应该承担违约损害赔偿并返还租金。故诉至本院，请求判令：1、被告承担损害赔偿共计47144.8元，同时补偿事发至今损害所产生的利息共计1018元；2、被告向原告退还2016年11月至2017年4月的房租共计21000元；3、被告承担本案诉讼费。被告提交答辩状称，一、涉案房屋系答辩人因国企内部职工分房取得。答辩人系原中国对外贸易开发总公司内部职工，本案涉案房屋为原中国对外贸易开发总公司于1991年7月分配给答辩人居住，未进行房改，2005年5月23日，公司迁往哈尔滨后注销。同年，突然有公司原高管刘红以购买了涉案房产并领取到了房产证为由起诉答辩人要求腾房，后福田区人民法院(2005)深福法民一初字第2463号《民事裁定书》驳回了刘红的起诉，答辩人实际占有、使用房屋至今，相关物业费用均由答辩人缴交。二、答辩人尽到了房屋争议的告知义务，安全保障义务。2016年10月，被答辩人的母亲余某通过当时承租答辩人房屋的租客刘立英介绍，承租了本案位于广东省深圳市××岭南路××大厦5-11Ｃ的房屋。介绍人刘立英向原告的母亲告知了房屋存在权属的争议，会经常有人来敲门收房，因此房屋租金比市场价低1000元，原告母亲知晓并表示不怕，反正一个人住。后双方成立口头合同，原告母亲入住房屋，答辩人提供有门锁，监控设备等保障房屋的安全，每月底交次月租金。三、第三人侵入房屋的行为已经经过公安部门处理。2017年3月21日，涉案房屋被刑满释放人员薛小飞破坏锁具后非法侵入，答辩人及时协助了原告母亲制止了薛小飞的行为，并提供相应的监控视频，补签了书面合同，同被答辩人一同报案，后深圳市公安局福田分局经侦查，依据查明的事实对薛小飞进行了治安处罚，被答辩人声称丢失结婚钻戒寻求刑事处理未果，转头向答辩人提出要求。四、被答辩人不能证明丢失婚戒事实（犯罪事实）的发生。据答辩人了解，侵入房屋人员薛小飞认为自己是受人委托前往强制腾房，确实有将被答辩人物品搬出本案房屋，但是并非凌乱摆放，而是有进行打包，并且守候在现场。后公安机关依法进行了调查处理，被答辩人不能证明丢失婚戒事实（犯罪事实）的发生，故公安机关没有对薛小飞进行刑事上的追究。各方在派出所调解时，被答辩人协助其母处理纠纷，以此为由为了提高要价，并未得到调解机构、公安机关等单位的采信与支持。五、即使有丢失婚戒事实，也应由公安机关处理。刑满释放人员薛小飞非法侵入被答辩人承租的房屋，未经被答辩人许可搬动了房屋内的物品，如确实有超过3000元的物品丢失，如其主观为非法占有该物品，应以盗窃罪追究行为人的刑事责任，如其主观为腾空房屋客观上造成了物品丢失，应以寻衅滋事罪（借故生非造成财产损害）追究行为人的刑事责任，被答辩人作为刑事案件的被害人，应向犯罪嫌疑人被告人追究赔偿责任。如真有事实发生，被答辩人依据同一事实对答辩人进行民事诉讼，不符合先刑后民的处理原则。六、原告母亲在本案房屋居住至2017年3月底。房租交至3月底。上述入侵事件发生前，被答辩人在本案房屋正常居住，事件发生后，被答辩人居住到了4月底，被答辩人与代理答辩人处理租房事宜的蒋爱珍达成了一致，蒋爱珍退回了其租赁保证金，并额外补偿了其1500元。退房交接顺利，被答辩人并无异议。综上，答辩人对本案房屋有占有使用收益的权利，告知了被答辩人风险并要求了低于市价的租金，被答辩人承租房屋后除了发生一次被第三人入侵治安案件外，一直正常居住使用了房屋，无权要求退回房租。被答辩人不能证明丢失婚戒事实（犯罪事实）的发生，且入侵事件系由刑满释放的第三人实施，如真有丢失，应作为被害人追究第三人的刑事责任。经审理查明，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签署《房屋租赁合同》约定，甲方将位于深圳市福田区××大厦××11Ｃ的房屋（下称涉案房屋）出租给乙方作住宅使用；租用期限自2016年10月20日至2017年10月20日止；月租金为3500元；乙方应于每月24日前向甲方交付租金；乙方同意向甲方支付3个月租金数额的租赁保证金10500元。该合同未签署日期，庭审时原告称该合同是承租涉案房屋前签署的，之后才搬入涉案房屋；被告称承租时与原告母亲达成口头协议，后因为追究入侵者薛小飞的责任于2017年5月补签的。2017年3月29日，深圳市公安局福田分局作出《行政处罚决定书》，查明2017年3月21日13时许，薛小飞在涉案房屋非法侵入他人住宅，给予薛小飞行政拘留五日并罚款200元的行政处罚。原告为证实其主张的损失，另向本院提交了丢失戒指的收据、支付凭证及物品照片予以佐证。另查，案外人刘红以财产损害赔偿为由将本案被告诉至本院，本院经审理后查明，涉案房产系被告于1991年7月通过其所在的中国对外贸易开发总公司（下称外贸公司）职工住房分配居住至今，未进行房改。外贸公司于2005年5月23日迁到哈尔滨而注销，刘红于2005年4月29日向深圳南方长城控股有限公司（下称长城公司）购买了涉案房产，并于2005年5月17日领取了涉案房产的房地产证，长城公司未将出卖的房产实际交付刘红，刘红遂诉至本院。本院认为，该案件实质是因为被告原单位内部职工分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本院于2005年10月26日作出（2005）深福法民一初字第2463号民事裁定书，裁定驳回刘红的起诉。再查，张钰岚于2017年12月4日以排除妨害纠纷为由将本案被告诉至本院，后张钰岚未在法定期间内缴纳诉讼费，本院依法裁定按张钰岚撤诉处理。原告庭后提交的蚂蚁物流公司业务工单记载，2017年4月3日，客户名称为张小姐的搬出地址系涉案房屋，搬入地址为罗湖。庭审时，原告称平时偶尔在涉案房屋居住，并没有单独就遗失物品向公安机关报案，只是协助被告一起报案，原告支付租金至2017年3月份，于2017年3月27日搬离；被告称涉案房屋存在产权纠纷，故被案外人薛小飞非法入侵，期间一直是原告母亲在居住，原告协助其母亲处理纠纷的时候才认识原告，被告报警的时候有向派出所提及原告所称的丢失的物品，但警方称原告未提交丢失东西的证据，于2017年3月27日向原告退还3月份的租金3500元及退还了租赁押金5000元，还剩下2000元租赁押金未退还。被告于庭审时当场向原告退还剩余的租赁押金2000元。本院认为，虽然多个案外人对涉案房产主张权利，但本院裁定驳回了案外人的起诉。根据本院（2005）深福法民一初字第2463号《民事裁定书》查明的事实可知，被告是基于其任职的公司分配职工居住而自2005年5月17日即在实际占有使用涉案房产，被告有权将涉案房产出租。虽然原被告双方对房屋租赁合同签署时间各执一词，但被告实际将涉案房产交付原告使用，原告向被告支付租金，故原被告之间成立房屋租赁关系。原告称其支付租金至2017年3月份，根据其提交的蚂蚁物流公司业务工单记载，原告于2017年4月3日搬离涉案房屋。被告亦在原告搬离时向其退还了2017年3月份的租金及大部分押金并当庭退还剩余的租赁押金2000元，双方的租赁关系应自原告搬离时实际解除。原告已实际占有使用涉案房屋，无证据显示在原告搬离前，因涉案房产的产权纠纷导致原告无法实际占有使用涉案房产，原告请求被告返还租金依据不足，本院亦不予支持。关于原告请求被告承担损害赔偿责任。首先，本案中，虽原告向本院提交了其主张丢失的戒指的支付凭证及物品照片，但其仅能证明物品的价值，戒指作为具有纪念意义的价值52000元港币的贵重物品，体积小易于携带，原告应随身佩戴保管或妥善放置在经常居住地以保障物品安全，但据原告所称，其是偶尔才居住在涉案房屋内，故原告所称其戒指放置在涉案房屋内不符合常理。退一步讲即便是原告放置在涉案房屋的戒指等物品在案外人薛小飞的非法入侵期间遗失，但原告未单独就遗失物品向公安局报案，深圳市公安局福田分局仅就薛小飞的非法入侵行为给予相应的行政处罚，并未对丢失的物品进行立案调查，故无证据证明原告的财产已丢失。被告非直接侵权人，其出租涉案房产的行为与原告财产损害之间无因果关系，原告要求被告承担损害赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，原告可作为被害人向公安机关报案进行立案侦查，以追究相关侵权人的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张清影的诉讼请求。案件受理费1529.07元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  曲艳林人民陪审员  吴日莲二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。