广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4190号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市蓝木电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路百汇金融大厦1910号。法定代表人：彭春，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市永利泰通讯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区裕成路36号翰诠科技大厦D栋5楼1单元厂房。法定代表人：肖军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言（前海）律师事务所律师。上诉人东莞市蓝木电子有限公司（以下简称蓝木公司）因与被上诉人东莞市永利泰通讯电子科技有限公司（以下简称永利泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认永利泰公司应支付蓝木公司货款163777元。二、确认蓝木公司应赔偿永利泰公司损失270835元。三、上述第一、二项判项差额107058元，应由蓝木公司赔偿永利泰公司，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付。本案一审本诉受理费1787.77元，蓝木公司已预交，由永利泰公司负担；一审反诉受理费2681.34元，永利泰公司已预交，由蓝木公司负担。蓝木公司上诉请求：1、请求驳回一审判决第二项。2、请求判令本次上诉所产生的相关费用由永利泰公司支付。主要事实与理由：1、永利泰公司订单(单号:20171212001、20171115001)未填写交期，在明知道市场价格不稳定的情况下，未有交期的订单一律视为备料单，以交货时的价格为准，所有客户都一样，并不止是永利泰公司，其他所有客户都有价格变动的订单证明，备料单必须注明具体交完货的日期，因此蓝木公司不存在任何违约行为，故不需要承担任何违约及赔偿责任。2、永利泰公司8月份货款本应10月份支付(月结30天)给蓝木公司。永利泰公司在11月份通知蓝木公司交货时，蓝木公司多次催收货款，对方答应但却未实际支付，明显属于故意拖欠货款。蓝木公司有权拒绝交货给对方，以免造成更大的损失。但蓝木公司秉承客户至上合作共赢的原则，于11月、12月都有交货给对方，并且在这个时间段永利泰公司多次答应付款。结果等大批量交货后，永利泰公司开始拒绝付款，理由是之前那些未注明交期的订单未交货。若蓝木公司只是由于自身问题拒绝交货，那么永利泰公司完全可以终止与蓝木公司的合作交易，并拒付之前的货款，这是正常现象。但是永利泰公司并未终止与蓝木公司合作，并且假意答应付款，在11月份与12月份加大购买力度，以平常3－4倍的月用量下单要求蓝木公司立马交货，待蓝木公司交货后则立即拒绝支付所有货款。3、产品涨价是整个市场缺货所造成，所有电容供应商都有相应的涨价，整个产业链都面临缺货涨价，永利泰公司的其他供应商价格也同样上涨。蓝木公司有多次与永利泰公司沟通此事，但对方不予理会，强烈要求蓝木公司以亏本价格出货。永利泰公司声称在第三方购买的产品因为涨价而导致损失，同样，永利泰公司自身所生产的产品卖给他们的客户产品价格也会因为原材涨价而上调，因此永利泰公司没有任何损失。永利泰公司没有权利向蓝木公司索要赔偿。4、永利泰公司以QQ形式发送订单(订单号:20171116001)，让蓝木公司相关人员接收订单，蓝木公司员工回复:“好的”此回复只是说明蓝木公司人员会接收订单，并非承诺接受这个订单。接收与接受是两个概念，完全不同的意义。蓝木公司接受订单都是会签字并盖章回传，而且会注明交期与交货数量，才是正式接受订单。QQ聊天记录上那个回复:“好的”纯粹是接收对方所发过来的文件，不能作为必须出货的理由。永利泰公司采购订单上有注明，订单需要双方签字盖章生效，而蓝木公司并未接受此订单，所以蓝木公司不需要履行交货义务。永利泰公司答辩称：1、关于订单20171212001、20171115001没有填写交期，不能证明价格以交货时的价格为准，双方在订单中对价格是确认的，且该两份订单已实际履行，订单20171212001已于2017年12月20日、订单20171115001已于2017年11月16日交货，双方并没有异议。2、永利泰公司2017年8月的货款支付问题。根据蓝木公司一审提交的《2017年08月份对账单》，付款方式为月结60天，并非月结30天，其上诉状陈述为“月结30天”与事实不符。根据《采购订单》约定:月结60天，本司结账日为每月25日，对账日期为每月26日，逾期入下月账。根据《2017年08月份对账单》，对账日期为2017年8月31日，应入2017年9月账，永利泰公司应于2017年11月30日前付款。但是，蓝木公司于2017年11月初已未按时向永利泰公司交货。3、市场交易价格波动，系买卖双方应承担的经营风险，蓝木公司以此为由拒绝交货，没有法律依据。双方确认的《采购订单》，对买卖双方产生法律上的约束力，在蓝木公司拒绝交货时，永利泰公司才向第三方采购，而此时的价格差异正是蓝木公司受到的经济损失。4、以QQ方式发送的20171116001号订单，根据交易惯例双方已确认，对双方产生法律上的约束力。该订单上蓝木公司已加盖其“业务专用章”，双方已确认订单，只是在诉讼过程中，蓝木公司对该证据进行了“变造”，与永利泰公司提交的公证证据及聊天记录不符。二审补充查明：蓝木公司二审提交五份证据：一采购订单，拟证明永利泰公司在蓝木公司处购买了产品。采购订单是需要回签的，这是交易惯例，没有回签即证明对交货承诺没有作出。二送货单，拟证明蓝木公司已完成了对永利泰公司的交货义务。三快递单，拟证明蓝木公司交货由快递寄到永利泰公司的事实。四对账单，拟证明双方已确认货款金额。五电子邮件，拟证明蓝木公司有书面向永利泰公司提出涨价通知。证据二至五证明蓝木公司已按订购合同送货，永利泰公司也接收，对金额也没有异议。直到蓝木公司发律师函后永利泰公司才主张存在损失。若永利泰公司有异议，应在蓝木公司送货时提出。永利泰公司提交的损失证据是临时做出来的，没有其他证据能证实其损失。永利泰公司发表质证意见称：一采购订单：(1)订单号:201707801003，该订单已履行完毕，但是订单上的印章为蓝木公司应对诉讼补盖的，签名也是补签的。(2)订单号:2017819004，该订单已履行完毕，对账单上价格是17.5元每K，双方已在对账单中确认。但签名盖章、价格修改等系蓝木公司应对诉讼后补签或补盖的;(3)订单号201707801003，该订单已履行完毕，但是订单上的印章为蓝木公司应对诉讼补盖的，签名也是补签的;(4)订单号20171109001，该订单已履行完毕，但是订单上的印章为蓝木公司应对诉讼补盖的，签名也是补签的；(5)订单号20171115001，该订单与永利泰公司提交的一致;(6)订单号20171116001，该订单蓝木公司有伪造，与一审质证意见一致；(7)订单号20171212001，该订单已履行完毕，永利泰公司法定代表人肖军有签名，但蓝木公司的签名是应对诉讼事后补签的。其中两份证据（订单号20175819004，订单号20171116001）均是对方变造的。订单上的文字均为对方为诉讼自行添加的，永利泰公司提交的证据没有文字。因为原件都在蓝木公司手上，对方随时能变造。订单号20171116001的订单是双方有异议的，一审时已经时行公正。二送货单:共11份，真实性没有异议。三快递单:共9份，真实性不予确认，永利泰公司通过网站查询，已过期无法查询。四对账单:共4份，没有异议，永利泰公司有回签，但其未提供回签的对账单。五电子邮件:真实性没有异议，但蓝木公司一直未按订单时间交货。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蓝木公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕蓝木公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：原审认定蓝木公司需赔偿永利泰公司损失是否恰当。首先，蓝木公司上诉提出的20171212001、20171115001号订单虽然没有填写交期，但不能证明价格以交货时的价格为准，且均已履行完毕，双方并没有异议。其次，蓝木公司主张订单需要双方签字盖章生效，但其未能提供证据证明，蓝木公司二审提交的证据亦不能证明其主张。原审根据双方举证情况认定双方并未形成必须以回签作为承诺形式要件的要求正确，本院予以维持。最后，蓝木公司主张永利泰公司故意拖欠货款，但蓝木公司未提交证据证实其是行使不安抗辩权且符合通知要件，其不能据此拒绝履行。且根据永利泰公司提供的证据，可以证实是蓝木公司以价格上涨为由拒绝履行，蓝木公司已构成违约。原审根据损失填平原则，认定蓝木公司需赔偿永利泰公司差价损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人蓝木公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5362.52元，由蓝木公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十八日书记员 吴晓勇