河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1090号原告：张鸟凤，女，1965年11月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：杨爱霞，女，1969年7月16日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告张鸟凤与被告杨爱霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸟凤及其委托诉讼代理人吕军、被告杨爱霞的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸟凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨爱霞立即偿还原告借款5730000元及利息（利息从2016年4月21日起至还清之日止，按约定利息月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。从2013年9月起，被告因做房地产投资，声称资金困难，向原告借款。碍于亲戚面子，被告相续从原告处借款达850万元，被告于2016年4月21日给原告出具了一张850万元总条。并约定利息2分。后，原告用钱向被告催要，被告将其277万元债权转让给原告，现剩余5730000元，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付。现诉至法院，要求被告立即偿还借款5730000元及利息。以便维护原告的合法权益。被告杨爱霞辩称，1、原告所述的借款573万不成立。原、被告之间不存在现金交易，也不存在原告所称的被告相继在原告处借款850万的事实，原被告之间存在银行承兑汇票往来涉及银行承兑汇票往来的数额为400万元左右。2016年4月21日，被告所出具的条据不是事实，而是因原告欠他人债务众多，为了对原告所欠其他债权人债务有一个交代，因原被告系亲戚关系，应原告要求，被告向原告出具850万元条据，但850万元原告并没有交给被告，该条据上所谓借款并没有履行。2、原被告之间银行承兑交易400万，被告以债权转让的方式，以及以物品作价抵让的方式偿还原告，具体详见被告提供的清单。3、原、被告之间的银行承兑汇票交易，不应受法律保护，因为根据票据法，以及中国人民银行银发（1993）393号支付结算办法，以及国务院，非法金融机构和非法金融机构结算办法第四条以及公安部严禁取缔倒卖承兑汇票行为性质认定的批复之规定，原被告之间的银行承兑汇票交易应当认定无效，不受法律保护。根据原、被告诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨爱霞与原告张鸟凤存在民间借贷及承兑汇票交易关系。经结算，2016年4月21日，被告杨爱霞为原告张鸟凤出具借条一张，载明：“借条今借到张鸟凤现金捌佰伍壹拾万元整￥8500000元，借款人：杨爱霞2016年4、21号”。2016年12月31日，原、被告签订债权转让协议，载明：“甲方（债权人）：张鸟凤。乙方（××）：杨爱霞。乙方借甲方850万元，乙方将部分款项又分别出借与赵红光、范国旗、张明武，等其他人，借款到期后乙方未能偿还，经双方协商，乙方同意将借与张明武、范国旗、赵红光的款额的债权转让与甲方，具体协议如下：一、乙方将赵红光105万元的借款债权、范国旗的120万元债权、张明武的157万元债权转让给甲方所有。并将三债务人给乙方出借的三张原始单据交付给甲方，包括双方约定的利息部分；二、甲方收到三张借条后，如果向三债务人主张债权，主张的数额与法院查明的实际数额不一致的，应当以实际取得的数额作为乙方债权转让给甲方的实际数额。不按原始借条上的数额；三、乙方债权转让后，应当积极配合甲方向三债务人主张权利。四、因乙方的原因造成债权转让让甲方无法实际实施的，甲方与乙方的原850万元借款照常有效。五、在这次转让债权过程中，应以法院追回的数额为准；六、协议未尽事宜，双方协商解决。本协议一式二份，双方各持一份。张鸟凤杨爱霞2016年.12.31号”，被告杨爱霞将其277万元债权转让给原告张鸟凤折抵借款，并将相关债权凭证提供给原告张鸟凤。同时，被告杨爱霞自己在其2016年4月21日出具的借条上标明“（利息2分）”。后原告张鸟凤依据债权转让协议和被告杨爱霞提供的债权凭证向法院起诉了范国旗、张明武、赵红光等人。2019年1月1日，被告杨爱霞支付原告张鸟凤现金40000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告杨爱霞因与原告张鸟凤存在民间借贷及承兑汇票交易关系，经结算，被告杨爱霞为原告张鸟凤出具借条，该行为表明原、被告就双方之前的债权债务关系达成一致意见后予以确认，系双方真实意思的体现，对原、被告双方均具有约束力。之后，双方又签订《债权转让协议书》，就850万元债务的清偿寻求解决方案，充分证明了被告为原告出具的850万元借条系双方结算后的真实结果。被告杨爱霞拒不偿还张鸟凤借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨爱霞自己在借条中标明利息2分，又对此提出异议，认为约定不明，但结合案件具体实际，依据双方的交易情况，可认定为月息2分。故原告张鸟凤要求被告杨爱霞偿还借款5730000元本金及按月息2分支付利息的请求成立，本院予以支持。被告杨爱霞关于“原告所述的借款573万不成立。原、被告之间不存在现金交易，也不存在原告所称的被告相继在原告处借款850万的事实”以及“原、被告之间银行承兑交易400万，被告以债权转让的方式，以及以物品作价抵让的方式偿还原告”的辩解，因未提供证据支持，且原告不予认可，对其辩解理由，本院不予支持。关于杨爱霞支付张鸟凤40000元的属性问题，因没有明确约定系支付本金还是利息，双方对此存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定该40000元系被告支付原告的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨爱霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告张鸟凤本金5730000元及利息（按月息2分，从2016年4月21日起计算至还清之日止，扣除被告杨爱霞已支付的40000元）。案件受理费25955元，由被告杨爱霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年六月十二日书记员  马铸烈