山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执异55号异议人(被执行人)：马安夫，男，1955年4月13日生，汉族，住临沂经济开发区。异议人(被执行人)：朱孔琴，女，1960年5月15日生，汉族，住临沂经济开发区。二异议人共同委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。申请执行人：刘学光，男，1969年3月12日生，汉族，住临沂经济开发区。申请执行人：朱高美，女，1970年2月14日生，汉族，住临沂经济开发区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。在本院执行申请执行人刘学光、朱高美与被执行人马安夫、朱孔琴、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称大地保险公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，二异议人于2014年3月12日对本院查封的临沂市经济开发区百易家国际家居物流中心16-A号楼120号房产向本院提出书面异议，认为该房产不应作为马继强的遗产予以执行，并要求解除查封。本院于2014年5月6日作出（2014）河执异议字第13号执行裁定，驳回了异议申请，二异议人申请复议，临沂市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）临执复字第59号执行裁定，撤销（2014）河执异议字第13号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1312执异30号民事裁定，驳回了异议请求，二异议人申请复议，临沂市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁13执复70号执行裁定，撤销（2017）鲁1312执异30号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二异议人称，被查封的房产不是马继强的遗产，应解除查封。一、该房产是2008年6月22日由异议人以其子马继强的名义与临沂安业置业有限公司签订的《商品房预售合同》，2008年7月22日交纳的首付款104271元、2010年4月交付的尾款98000余元，均为异议人交纳。《商品房预售合同》上买受人处的签名是异议人以马继强的名义签署的，房产其他相关材料及房款收据也是异议人以马继强的名义签署和办理的，所有手续马继强本人并没有参与办理，该房产始终也没有交付给马继强，而且2008年马继强正在部队服役，其不可能在家购房。因此，该涉案房产不属于马继强所有，而属于异议人所有。二、该房产在房产登记部门只有《商品房预售合同》登记，没有不动产权利证书和不动产登记簿的登记，不能只凭《商品房预售合同》登记认定是马继强的遗产。三、该房产虽是异议人以马继强的名义购买，但产权没有登记在马继强的名下，异议人也没有赠予房产给马继强的意思，更没有交付行为，不存在涉案房产所有权转移的问题。自2008年购得该房产至2011年11月马继强去世，均由异议人享有相关权利。四、该房产归异议人所有还是马继强的遗产，属于实体问题，应通过审判程序予以确定，而不能通过执行程序直接认定。该房产的权属应结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等据实进行综合分析确定，房产登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，登记是行政机关对不动产权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事法律关系。综上所述，该房屋归异议人所有，法院不能查封及执行，在房产权属不明的情况下，执行程序也无权直接确定房屋的归属权，请求法院解除对涉案房产的查封。刘学光称，一、购买该房产的首款、尾款等所有款项均由马继强支付，异议人已经在第一次庭审中予以确认，异议人也未提交任何缴纳房款的证据。马继强虽在部队服役，但不代表其在服役期间无其他经济收入、不能购买房屋。二、异议人称执行程序不能确定房屋为马继强的遗产，但是自2013年案件进入执行程序以来，异议人未采取任何实体救济措施来确认该房产不是马继强的遗产，可以看出，异议人已经默认执行程序具有执行效力。三、2016年9月5日，临沂市开始实施不动产统一登记制度，房产在9月5日之前均有房管局的电子登记，9月5日后由专门机构实行不动产登记，异议人称涉案房产的预告登记已经失效，而在能够进行登记时马继强已经去世，不再具备登记条件，不能据此否认该房屋属于马继强的遗产。本院查明，刘学光、朱高美诉马安夫、朱孔琴、付怀香、临沂大地公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月13日作出(2012)河民初字第401号民事判决，判决刘学光、朱高美因其亲属刘海刚因交通事故死亡造成的损失共计471747.5元，由临沂大地公司赔偿112000元，其余损失359747.5元，由马安夫、朱孔琴在继承马继强的遗产范围内承担赔偿责任；以上给付款项，于判决生效后十日内付清。马安夫、朱孔琴提起上诉，临沂市中级人民法院于2013年3月5日作出(2013)临民一终字第89号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘学光、朱高美于2013年9月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年2月24日作出(2013)河执字第1357号执行裁定书，裁定查封被执行人马安夫、朱孔琴所有的在马继强名下位于临沂市经济开发区百易家国际家居物流中心16-A号楼120号房产一处，并于2014年2月28日对上述房产进行查封，后进行了续封。马安夫、朱孔琴向本院提出书面异议。马安夫、朱孔琴为证实涉案房产系自己以马继强的名义购买，提供如下证据：1、《商品房预售合同》以及临沂安业置业有限公司出具的首付款收据，用以证实涉案房产于2008年6月22日购买，异议人于同年7月支付首付款104271元。2、工商银行业务凭证三份，用以证实购房余款98000元于2010年4月1日、2日付清。3、河东区武装部档案室出具的证明及中国人民解放军69241部队政治部出具的立功受奖证书各一份，用以证实马继强于2004年12月至2009年12月在部队服役，包括购买房产及交付首付款的时间。4、租赁合同两份，用以证实涉案房产在占有、使用、租赁等权利由异议人享有。5、临沂市房产登记交易中心2014年7月1日出具的证明一份，用以证实该房产未办理房产登记，现有的登记不能作为确定房产系马继强遗产的事实。6、临沂市中级人民法院（2014）临执复字第59号执行裁定书，证明内容同证据5。申请执行人进行质证后发表如下意见：对证据1本身无异议，但对证明的内容有异议，认为该证据明确了购房人为马继强，首付款收据中的付款人也为马继强，证实了该房产为马继强购买；对证据2的真实性无异议，但也印证了付款人为马继强；对证据3的真实性无异议，仅能证明马继强服过兵役，不能说明马继强在服役期间无其他经济收入，更无法证明马继强在服役期间不能购买房屋的事实。对证据4的真实性无异议，但该证据仅能证明本该由马继强享有的权益被异议人侵占，并且该租赁费收益也属于马继强的遗产范围；对证据5、6的真实性无异议，该两份证据仅能证明该房屋未办理房产证，而无法证明不是马继强购买。根据上述证据及当事人陈述，可以认定如下事实：2008年6月22日，异议人朱孔琴以马继强的名义与临沂安业置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买百易家国际家居物流中心16-A号楼120号房，总金额为204271元，付款方式为先支付定金10万元，7月20日前支付房款94271元，余款10万元办理银行按揭。2008年7月22日，临沂安业置业有限公司出具交款人为马继强的104271元首付款收据。后马继强本人与工商银行河东支行签订借款合同，取得按揭贷款10万元，借款期限20年，于2010年4月2日提前还清。后异议人马安夫将该房产租赁给他人使用。根据临沂市不动产登记中心的登记信息，本案涉案房产于2010年1月27日办理了预购商品房预告登记，权利人为马继强；同日，办理了抵押权预告登记，抵押人为马继强，抵押权人为中国工商银行股份有限公司临沂河东支行，2010年5月10日，抵押权预告登记注销。本院认为，本案争议焦点为涉案房产是马继强的遗产还是马安夫、朱孔琴的财产。涉案房产没有办理产权登记，可以根据以下标准对其权属进行判断：一、该房产办理了预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产特权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此规定，进行了预告登记的，买受人对房屋的请求权就有了物权效力，涉案房产预告登记的权利人是马继强，就是为了马继强将来的物权请求权能够优先实现，故虽然房产未办理产权登记，但预告登记的权利人也可以作为判断房产权属的标准之一。二、涉案房产的购房合同中买受人、房款收据的交款人均为马继强，虽然异议人主张是朱孔琴以马继强的名义代为签订合同，但朱孔琴也仅仅是受托人的身份，购房人仍为马继强；另马继强本人与银行签订按揭贷款合同，并对涉案房产行使了抵押权。虽然签订购房合同时马继强在部队服役，但不能据此排除其具有购买房产的经济能力的可能。二异议人主张其以自己的资金支付首付房款及偿还银行贷款，但未提供证据证实其资金来源，异议人将房产对外出租的行为也不能证实其享有房产的所有权。综上，二异议人没有证据证实其对涉案房产享有所有权，涉案房产应为马继强的财产，在马继强去世后，本院可以将该房产作为马继强的遗产进行执行。据此，二异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回马安夫、朱孔琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。审 判 长  隋 浩人民陪审员  齐学进人民陪审员  薛 蕾二〇一九年六月三日法官助理刘德兴书记员郑帅