四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3352号 原告：胡权湘，男，汉族，1947年1月9日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周柯栋（胡权湘女婿），男，汉族，1976年11月19日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：胡丽辉（胡权湘之女），女，汉族，1976年6月22日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区肖坝街道共和二社第二居民小组，住所地，四川省乐山市市中区肖坝街道共和二社。 法定代表人：杜清云，组长。 委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。 原告胡权湘诉被告乐山市市中区肖坝街道共和二社第二居民小组（以下简称共和二组）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡权湘的委托诉讼代理人周柯栋、胡丽辉，被告共和二组的法定代表人杜清云及其委托诉讼代理人陈媛到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 胡权湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照分配方案对原告进行分配，补发其应得60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，共和二组召开全体村民大会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》表决通过《共和社区二组土地两补费分配方案》，其中“……2、转非时未结婚，而结婚后迁入的爱人不享受分配。生育子女享受全额分配（其中生育子女户籍不在本组而在其他地方的不享受分配。……”。2019年1月4日，土地两补费先期85%按分配方案进行了分配，被告以原告身份为因婚姻关系迁入的城镇居民为由拒绝分配，并刻意回避原告系征地转非人员生育子女的事实，从未就此作出回应。原告认为：一、本次分配未以是否具备农村户口、是否分配过土地、是否属于本村经济组织成员为分配原则；二、原告与赵淑兰系母子关系，于2017年5月19日“因父母与子女相互投靠”迁入乐山市市中区通江镇斑竹湾村2组78号，属“征地转非人员”生育子女，并非因婚姻关系迁入的人员，且原告原社保缴费单位为乐山市天宝百货有限责任公司，该公司系民营企业，原告不属于国家禁止参与土地征用补偿分配的人员，故符合本次分配原则；三、从已得到分配的人员看，分配是完全按分配方案实施，唯有原告被片面认定为“因婚姻关系迁入的城镇居民户口人员”未得到分配，被告不顾原告系“征地转非人员生育子女”和原告原籍在本组的事实，严重侵害了原告的权益。 共和二组辩称：一、原告1947年出生，原籍青衣公社共和**，于1968年当兵，1977年退伍，1978年到乐山市货公司工作，户口迁到城里成为城镇居民。2007年原告以城镇职工身份退休，享受退休养老金。从原告户籍迁入城镇后，本组未对原告进行过任何分配，原告也不再为本集体完成任何义务。1981年土地下户时，原告未划得承包地。2007年原告退休，其户籍因夫妻投靠迁回我组。2017年原告为达到个人利益将户口迁至女儿户（同一地址）。因此，原告从1978年起已变成非农业户口，加入了城镇企业职工社会保障体系，脱离了对原集体经济组织农村土地的依赖，丧失了原集体经济组织成员资格。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》中的“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。”只有具备集体经济组织成员资格的人才是主张土地两补费的适格原告，故原告不是适格的原告主体；二、我组的分配原则是，从1961年至今，凡我组农业人员享受分配，但我组本地居民退休落户为非农业人员的、因婚姻入户落户为非农业户口的居民不分配。2017年我组土地全部被统征，遂于2018年4月10日按照民主议定程序召开村民大会，以多数意见形成《共和社区二组土地两补费分配方案》。其中一项分配原则是征地农转非人员和转非后生育的子女，而分配方案中第二项中的“生育子女户籍不在本组而在其他地方的不享受分配”是指农转非后生育的子女户口上成其他地方农业人员的不享受分配；三、是否享受土地两补费分配，属于村民自治范围，应由我组通过村民会议讨论决定。原告不符合分配方案中的任一项条件，不能享受本次分配；四、分配方案第二项中的“生育子女”针对的是农转非人员在转非后生育的子女，我组实际分配时也是按此办理，无例外情况。原告曲解分配方案第二项，认为农转非人员生育的子女都享受分配。原告虽与赵淑兰系母子关系，但赵淑兰出生于1928年，于2009年12月农转非，其时原告已62岁，并非农转非后所生子女；五、我组不存在空挂户参加分配的问题；六、原告2007年退休，户籍迁回原籍投靠配偶户上，依据我组2018年11月20日的民主表决结果，原告属于因婚姻关系迁入的城镇居民，不应享受分配。综上，请求驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，共和二组召开村民会议，通过了《共和社区二组土地两补费分配方案》，其中第二项为“转非时未结婚，而结婚后迁入的爱人不享受分配，生育子女享受全额分配（其中生育子女户籍不在本组而在其他地方的不享受分配）”。2018年11月20日，共和二组召开村民会议，多数村民不同意因婚姻关系迁入的城镇居民享受土地两补费0.3份额。 赵淑兰出生于1928年，胡权湘出生于1947年，二人系母子关系，原籍均在乐山市市中区通江镇班竹湾村**（原青衣公社）。赵淑兰于2009年12月31日农转非。胡权湘于1968年应征入伍，1977年退伍。1978年，胡权湘的户籍因工作从原籍迁出。2007年，胡权湘从乐山市货公司（现更名为乐山市天宝百货有限责任公司）退休，并开始领取城镇职工基本养老保险。同年，胡权湘的户籍迁回原籍乐山市市中区通江镇班竹湾村**，因原籍有配偶，按迁移要求，需投靠到配偶户籍上。乐山市市中区通江镇班竹湾村二组亦同意胡权湘迁入落户为非农业人口。 另查明，胡权湘未曾分得承包土地。 又查明，2010年9月，乐山市市中区人民政府设立共和社区，管理原斑竹湾村区域。 以上事实有《共和社区二组土地两补费分方案》、表决权人名单、符合分配方案人员名单、共和社区二组土地两补费分配人员名单、证明4份、应征公民兵役登记表、退伍军人登记表、常住（户籍）证明、常住人口祥细信息表、常（寄）住人口登记表、共和社区二组因婚姻关系迁入的城镇居民是否享受土地两补费0.3份额分配的表决结果报告单、乐山市市中区人民政府乐中府函（2010）124号批复，当事人的陈述予以证实。 本院认为：第一，胡权湘自2007年起开始享受城镇职工基本养老保险待遇，并不以农村集体经济组织土地为生活保障，故即使胡权湘的原籍在农村，但已获得了土地之外的其他替代性基本生活保障，因此不具有农村集体经济组织成员资格。第二，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益或村集体经济组织财产的事项属村民自治范畴，而共和二组已表明该组的分配方案，并未决定分配给胡权湘。第三，因胡权湘无农村集体经济组织成员资格，故无权对分配方案的内容提出不同于共和二组的解读。 综上，胡权湘的请求无事实和法律依据。依照，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告胡权湘诉讼请求。 案件受理费650元，由原告胡权湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  李勤 二〇一九年六月十四日 书记员  何珊