wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终611号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郝亚学，男，1956年12月1日出生，汉族，退休工人，住。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人郝亚学房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人郝亚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回郝亚学的诉讼请求，一、二审诉讼费用由郝亚学负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因郝亚学未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。郝亚学所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，郝亚学系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。郝亚学辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。郝亚学向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,185.74元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年7月6日，郝亚学与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定郝亚学购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼2单元020502室的预售商品房，建筑面积77.58平方米，每平方米房屋价格为2,360元，房款总金额183,089元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付郝亚学使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向郝亚学支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。郝亚学一次性交房款183,089元；佰利置业公司于2016年12月21日将房屋交付给郝亚学。2.郝亚学购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，郝亚学、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。郝亚学主张违约金3,185.74元（183,089元×0.0001×174天）符合双方合同约定，法院予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因郝亚学系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，郝亚学已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗郝亚学，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向郝亚学承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与郝亚学签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然郝亚学购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与郝亚学单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，郝亚学的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付郝亚学违约金3,185.74元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及郝亚学未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与郝亚学签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。郝亚学按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实郝亚学存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束郝亚学，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向郝亚学迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗郝亚学，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，郝亚学有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执219号申请执行人王忠，男，1945年8月18日出生，汉族，住内蒙古扎赉特旗。被执行人龙江县杏山镇前六九村村民委员会，住所地龙江县杏山镇，法定代表人李宝军，职务村民委员会主任。王忠申请执行龙江县杏山镇前六九村村民委员会民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2079号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王忠于2019年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，后龙江县杏山镇前六九村村民委员会于2019年3月12日给付申请人王忠十二万元整，申请执行人王忠与被执行人龙江县杏山镇前六九村村民委员会达成和解协议，龙江县杏山镇前六九村村民委员会无一次性偿还能力,约定于2020年5月1日前给付申请执行人王忠剩余欠款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初2079号民事调解书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一九年六月二十七日书记员  王 逍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8927号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：曾小平，男，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址成都市青白江区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。本院受理原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告黄亮亮未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄亮亮自动撤回诉讼处理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄静雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4226号 原告：吴某1，女，2009年4月9日出生，瑶族，住南宁市江**。 法定代理人：吴某2，男，1974年5月13日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组，地址南宁市江**江南街道办事处富德村第11村民小组。 代表人：麦光儒，职务：组长。 本院在审理原告吴某1诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告吴某1于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某1在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴某1承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6180号申请执行人：北京金艺顺商用展具有限公司(组织机构代码：L2217846X）,住所地北京市大兴区黄村镇三间房村村委会西1000米。法定代表人：曹学广，总经理。被执行人:天津铭创家具有限公司(组织机构代码：34087415-0），住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**104-36。法定代表人：邵桂艳，经理。北京金艺顺商用展具有限公司申请执行天津铭创家具有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4047号民事判决书已发生法律效力。北京金艺顺商用展具有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津铭创家具有限公司给付货款1478967元、利息、案件受理费17904元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津铭创家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津铭创家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京金艺顺商用展具有限公司亦未提供被执行人天津铭创家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金艺顺商用展具有限公司申请执行的天津铭创家具有限公司给付货款1478967元、利息、案件受理费17904元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津铭创家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金艺顺商用展具有限公司享有要求被执行人天津铭创家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津铭创家具有限公司负有继续向申请执行人北京金艺顺商用展具有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金艺顺商用展具有限公司发现被执行人天津铭创家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2209号原告：华烜，男，1997年4月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘娥梅，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜慧萍，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉江南印象置业有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡建和村（白沙洲水厂旁）。法定代表人：沈阿福，该公司总经理。本院在审理原告华烜诉被告武汉江南印象置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红二〇一九年六月十一日书记员 黄松涛
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执107号申请执行人：陕西美岩石化科技有限公司。法定代表人：窦浩，职务董事长。被执行人：鹤岗天富能源有限公司。法定代表人：陈天富，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的鹤岗仲裁委员会（2018）鹤仲裁字第18号裁决书，立案执行陕西美岩石化科技有限公司与鹤岗天富能源有限公司承揽合同纠纷一案。在执行中，我院于2019年6月13日下发的（2017）黑04破1之八号民事裁定书，裁定受理鹤岗市鹤翔新能源有限公司管理人对鹤岗市鹤翔新能源有限公司和鹤岗天富能源有限公司的实质合并重整申请，现正在破产审理中，本案已不具备执行条件。我院已约谈申请执行人，申请执行人陕西美岩石化科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鹤岗仲裁委员会（2018）鹤仲裁字第18号裁决书本次执行程序，待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年六月二十六日书记员  夏 颖
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3511号 申请执行人：韦信甫，男，1997年12月20日出生，瑶族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂，经营场所：清远市清城区石角镇黄布村委会岗仔村清三公路北侧。 实际经营者：姚佳勇。 被执行人：姚佳勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人韦信甫与被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3625号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人韦信甫支付工资5593元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全费76（缓交），由被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人姚佳勇名下号牌为粤Ｒ×××××车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。另，本院已依法查封清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂内的生产设备，正由本院另案处理中【（2016）粤1802执3416号】。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年6月11日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3511号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十一日 书记员  李志远
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初385号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。委托诉讼代理人：柯诗民，该支行客户经理。被告：林上英，男，1961年7月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：祝满仙，女，1965年9月19日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：林上群，男，1970年9月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：林桂英，女，1971年10月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：彭春香，女，1985年10月30日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：黄小龙，男，1981年12月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告林上英、祝满仙、林上群、林桂英、彭春香、黄小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告黄小龙到庭参加诉讼，被告林上英、祝满仙、林上群、林桂英、彭春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林上英、祝满仙立即清偿本金30,000元及相应利息，并解除借款合同；2、要求被告林上群、林桂英、彭春香、黄小龙对第一项请求的本金和利息承担连带还款责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第二项中关于要求被告林桂英、彭春香承担还款责任的诉讼请求，经审查，该申请符合法律规定，本院当庭裁定准予撤诉。事实和理由：2015年8月12日，被告林上英由于资金周转困难向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提出贷款申请。原告于2015年8月12日与被告林上英、被告林上群、被告黄小龙办理了贷款手续，签订了农户小额贷款合同。合同到期时间为2018年8月11日，结息方式为按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率6.09%。被告曾用信三次，贷款到期后，被告林上群未偿还贷款本金和利息，经多次催收未果，故原告诉至法院。被告黄小龙答辩称借款属实，其作为担保人会尽力催促被告林上群和林桂英履行还款义务。被告林上英、祝满仙、林上群、林桂英、彭春香未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告林上英签订《农户贷款借款合同》。合同约定：被告林上英向原告借款计人民币30,000元整用于油茶种植，自2015年8月12日至2018年8月11日止，被告林上英可在30,000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款为保证担保借款，担保方式为30,000元最高额保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告黄小龙和被告林上群在本合同担保人处签字确认承担连带保证责任。同日，原告向被告林上英发放了贷款计人民币30,000元整。借款期限内，被告林上英一直按约履行偿还本息的义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付过借款利息。上述事实，有原告和被告黄小龙的当庭陈述及原告提供的农户贷款借款合同、联合担保承诺书、农户小额贷款客户谈话备忘录、贷款额度签约通知单、三农贷款审批通知书、借款凭证等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告林上英签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告林上英发放了借款30,000元，被告林上群未按约履行还款义务，已构成违约，而借款合同中关于利息的约定并未超出法律规定，故原告要求解除借款合同，由被告林上英偿还借款本金3,000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称被告祝满仙系被告林上群妻子，故要求被告祝满仙承担共同还款责任，原告当庭未提供双方的婚姻登记信息，其提供的双方户口簿不足以证明本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，故本院对于原告的该主张不予支持。被告林上群、黄小龙签字确认承担连带证，故本院对原告要求被告林上群、黄小龙对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告林上英、祝满仙、林上群、林桂英、彭春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告林上英于2015年8月签订的《农户贷款借款合同》；二、被告林上英在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金30,000元及利息，利息按合同约定利率自2018年8月12日起计算至借款还清之日止；三、被告林上群、黄小龙对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告林上英、林上群、黄小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  张 睿人民陪审员  郑玉琳二〇一九年六月二十日书 记 员  余小红上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1116号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：卢文强，男，1987年4月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郑适挺，男，1981年8月1日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人卢文强、郑适挺借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1116号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年六月六日 书记员  陈春强
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2482号原告：史成林，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。原告：胡的兰，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系原告史成林之妻。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路****。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。原告史成林、胡的兰与被告宿松邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月26日，原告史成林、胡的兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史成林、胡的兰申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史成林、胡的兰撤回对被告宿松邦泰置业有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史成林、胡的兰负担。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十六日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更863号罪犯杨朝伟，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）玉中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以杨朝伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）桂刑一终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年1月20日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2011年6月14日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月14日起至2030年12月13日止），剥夺政治权利改为九年。2013年11月11日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2028年10月13日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯杨朝伟自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员。截至2018年12月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯杨朝伟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨朝伟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯杨朝伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年4月13日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马亚丽，女，1978年3月8日生，汉族，住河南省商丘市。确认地址为石油基地23栋5单元1号。委托代理人韩井峰、陶源，河南郑港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲桂田，女，1954年8月7日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址为河南省兰考县城关镇油田基地93栋3单元2号。被申请人（一审被告）：王聚智，男，1978年8月5日生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人马亚丽因与被申请人仲桂田、王聚智民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终1835号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马亚丽申请再审称：马亚丽对王聚智向仲桂田借款一事并不知晓，并且在仲桂田提供的借条上并无马亚丽签字，借款也没有用于家庭共同生活。马亚丽有独立的经济来源，平时日常开支并不依赖王聚智。除此之外，马亚丽与王聚智已于2016年5月3日协议离婚，并约定所有债务都归于王聚智，因此本案债务不应认定为夫妻共同债务。请求法院查明事实，依法再审。本院经审查认为，涉案债务发生在马亚丽与王聚智夫妻关系存续期间，审查期间马亚丽提交的证据并不足以证明其对该笔借款未受益、不知情，且借款数额相对较小，未超过家庭日常生活所需合理范围。一、二审法院据此认定该笔债务系其与王聚智的夫妻共同债务，并判令马亚丽承担共同偿还责任并无不当。至于马亚丽所称离婚协议约定所有债务归王聚智的理由，该离婚协议书是其双方约定，不能对抗作为债权人的第三人。综上，马亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马亚丽的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年六月四日书记员  朱美蒨
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初911号 原告：毛广根。 委托代理人：邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所，特别授权。 被告：永丰县李山林场,住所地:永丰县鹿冈乡,统一社会信用代码:12361025492531XXXX。 法定代表人:涂圣勇,该公司负责人。 委托诉讼代理人：邓武明，江西致成律师事务所律师，特别授权。 被告：毛枧苟。 被告：艾爱平。 被告：金晶武。 被告：王运才。 被告：毛枧根。 上述被告的委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师，一般代理。 原告毛广根诉被告永丰县李山林场、毛枧苟、艾爱平、金晶武、王运财、毛枧根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本案在审理过程中，原告毛广根向本院提出司法鉴定申请，本院受理申请后经法定程序委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理期、营养期、误工期、后续治疗费进行鉴定。2019年6月4日本院收到江西中正司法鉴定中心的中止鉴定函，称因肌力检查鉴定应在受损伤六个月以后进行，特向法院申请中止鉴定。 本院经审查认为，因原告所受损伤尚未满六个月，司法鉴定无法进行，后续诉讼程序需要等待鉴定结果才能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  戴剑波 二〇一九年六月五日 法官助理高康 书记员范懿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3610号 原告：覃某某，男，汉族，1950年2月6日出生，住南宁市江**。 被告：覃某某，男，汉族，1982年8月12日出生，住南宁市江**。 原告覃某某与被告覃某某民间借贷纠纷一案，因原告覃某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十二日 书记员  苏春倩 ——
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2775号原告：杨在友，男，1971年4月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告：刘吉霞，女，1974年2月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星玄，贵州严正律师事务所律师。被告：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑**房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向家礼，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢福成，系该公司员工。原告杨在友、刘吉霞诉被告遵义市新广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨在友及其委托代理人李星玄到庭，被告遵义市新广房地产开发有限公司及其委托代理人向家礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法认定原被告之间签订的《商品房买卖合同》有效。2、依法判决被告向二原告支付赔偿款202298.90元（按已付房款日万分之一，从2012年9月30日计算至2019年4月3日止）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告在被告处购房，2011年4月4日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定交房日期为2012年9月30日。该合同到期后，被告一直拒不履行合同中约定的交房义务，违约天数长达2297天，依照双方签订的《商品房买卖合同》中违约金的计算方式，被告共计应向二原告支付违约金202298.9元。因被告的违约行为严重侵害了二原告的合法权益，所以二原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告在合同约定交房时间前取得竣工验收备案，而原告对房屋装修提起异议，不能作为拒收房屋的理由，因此被告不应承担逾期交房责任。同时逾期交房责任已过诉讼时效。经审理查明：2011年4月4日，原告杨在友、刘吉霞（买方）与被告新广房开公司（卖方）签订《商品房买卖合同》。双方约定：原告购买被告房开公司建设的遵义恒大城第10幢第层2-4号房；约定房屋价款按套内建筑面积计价单价为每平方米7744.54元，总金额880709元；被告公司应当在2012年9月30日前向原告交付符合竣工验收合格件和水、电、供暖等基础设施达到使用条件的商品房；合同附件六约定，交付房的商品房按约定标准装修。合同第十四条及附件十二的第五条约定买受人在办理交接手续前有权对商品房进行查验，若买受人在对装饰、设备提出异议，由出卖人在30日内进行修理、更换、重做的，但该期间不视为延期交房，且买受人不得以甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房；并约定因买受人的原因，未能按期交付的，自合同约定交房日期起视为商品房已实际交付买受人。合同还约定，出卖人如未能按合同约定的期限交房，逾期90日内，自约定交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告分期向被告付清了购房款880709元。2012年9月6日，原告前往涉诉商品房查验房屋，发现涉诉商品房存在：客厅地砖有划痕、客厅墙角返潮、主卫防滑石破裂、飘窗大理石断裂等装修问题。之后，原告多次要求被告对该房屋的房间门、地砖、阳台地面、大理石、室内墙面进行维修，被告亦依据原告报修项目委托物业公司工程予以维修，但截止2017年3月23日该房屋地板多处划痕仍未整改，原告遂要求被告承担延期交房违约赔偿责任。2018年4月16日物业公司与原告约谈时，承诺待提请恒大领导后，于一个月内作出答复，由于原告至今未得回复，故诉至本院。另查明，涉诉楼宇于2012年12月31日通过竣工验收备案。该楼宇的前期物业公司为：金碧物业有限公司贵阳分公司。上述事实，有双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》及补充协议、竣工验收备案表、报修记录、会议记录等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合同的内容合法有效，具有法律约束力，双方应当自觉履行合同所约定的权利和义务。杨在友、刘吉霞依约履行了付款义务，但被告公司未在约定交房时间内具备竣工验收合格的交房条件，违反约定，被告应承担逾期交房的违约责任。原告于2012年9月6日查验涉诉商品房时对房屋装修提出异议，行使了房屋使用人的权利，被告亦对房屋验收情况登记入表，从双方行为表明，被告已尽到通知接房的义务。原告虽在长达六年的时间里多次要求被告对房屋装修工程予以维修、更换，且被告至今仍对部分工程未予处理，但由于房屋装修标准并不属于双方约定的房屋交付条件，同时双方在合同附件中补充约定“买受人在对装饰、设备提出异议，出卖人修理、更换、重做后，不视为延期交房，且买受人不得以甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房”，原告虽对房屋装修有异议，但不能以此为由拒绝接房。根据合同中关于由于买人的原因，未能按期交付的，合同约定交房日期为商品房实际交付之日的约定，涉诉商品房的交付日期依合同约定应为2012年9月30日。截至2012年12月31日被告通过竣工验收的交房条件，共逾期92天，根据合同约定，被告应从约定交房期限届满次日至竣工验收之日止按已付购房款的日万分之一承担逾期交房违约责任，应支付逾期交房违约金为：8103元（92天*0.0001*880709元）。被告辩称逾期交房违约金已过诉讼时效，经查，原告在2018年4月16日前曾向被告主张逾期交房违约责任，诉讼时效中断，为此依据三年诉讼时效的法律规定，原告的主张逾期交房违约金未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下：一、原告刘吉霞、杨在友与被告遵义市新广房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011002465）合法有效；二、由被告遵义市新广房地产开发有限公司向原告刘吉霞、杨在友支付逾期交房违约金8103元，于本判决书生效后三日内履行；三、驳回原告刘吉霞、杨在友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2170元，由被告遵义市新广房地产开发有限公司负担200元，原告刘吉霞、杨在友负担1970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇一九年六月二十一日书记员  吴妹男
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初519号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：郭友平，男，1973年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杜德敏，女，1975年07月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭友平、杜德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告郭友平、杜德敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭友平、杜德敏偿还贷款本金4890.92元，利息136.68元，罚息1357.06元，复利40.83元，共计6425.49元（以上利息计算至2017年9月30日，罚息、复利计算至2018年12月27日），自2018年12月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物英伦牌小型轿车（车牌号贵Ａ×××××，车架号LJU8824S5DS039114）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36960元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月29日就所购买的英伦牌小型轿车（车牌号贵Ａ×××××，车架号LJU8824S5DS039114）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计40547.52元，其中本金32069.08元，利息8313.04元，罚息144.93元，复利20.47元，后一直未按期还款。截至2018年12月27日，被告尚积欠贷款本金4890.92元，利息136.68元，罚息1357.06元，复利40.83元，共计6425.49元。被告郭友平、杜德敏未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郭友平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月12日，被告郭友平、杜德敏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭友平、杜德敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郭友平、杜德敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭友平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郭友平所有的抵押物英伦牌小型轿车（车牌号贵Ａ×××××，车架号LJU8824S5DS039114）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭友平、杜德敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4890.92元，利息136.68元，罚息1357.06元，复利40.83元，共计6425.49元,并自2018年12月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金4890.92元为基数）、复利（以所欠利息136.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物英伦牌小型轿车（车牌号贵Ａ×××××，车架号LJU8824S5DS039114）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告郭友平、杜德敏共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3284号申请人乔雄千，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人宋锐，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市，公民身份号码×××。申请执行人乔雄千与被执行人宋锐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月18日作出的（2019）京0113民初2046号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋锐未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人乔雄千依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人宋锐名下银行账户余额不足，无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初2046号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年六月二十一日书记员 周丽新
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1212号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：何能飞，曾用名，何能辉，男，1979年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼**。本院刑事审判庭移送执行何能飞罚金一案，于2019年4月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0152刑初400号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金6000元，退赔3945元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，未发现其有可供执行财产。经询问被执行人户籍地基层组织干部（系本院便民联络员），了解到被执行人刑满后外出未归，在户籍地无财产可供执行，经商请公安机关对被执行人的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本案立案执行现已超过三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1212号案的本次执行程序。本案执行标的9945元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年六月二十七日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3037号申请执行人：寿铁飞，男，1983年9月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****。法定代表人：柴丹。申请执行人寿铁飞与被执行人杭州南宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人签约定金、装修款169233元，并负担案件受理费1843元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3037号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月二十日书记员  朱明杰
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初663号原告：郝某，男，1969年9月17日生。被告：常某，男，成年。本院在审理原告郝某与被告常某买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住所地，无法送达相关的应诉手续，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯利平 二0一九年六月二十六日书记员 王剑飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执3383号申请执行人，平安银行股份有限公司X支行，住所地上海市虹口区。负责人：符XX，行长被执行人，胡X，男，汉族，1977年01月14日生，住贵阳市云岩区。被执行人，沈XX，女，汉族，1979年7月16日，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初第2906号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司X支行申请执行胡X、沈XX金融借款合同纠纷一案,执行标的：9.6297万元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人胡X、沈XX采取了限制高消费、列入失信人员名单措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初第2906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年六月三日书记员  程 实
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执32号之一被执行人：陈文华，男，1989年1月13日生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县开发区，现在监狱服刑。被执行人：杨亮亮，男，1984年7月2日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在监狱服刑。被执行人：周雷，男，1983年8月3日生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现在监狱服刑。被执行人：王强，男，1979年2月26日生，汉族，住江苏省沭阳县，现在监狱服刑。被执行人陈文华、杨亮亮、周雷、王强没收财产、罚金一案，本院做出的(2013)苏中刑初字第0065号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告人陈文华犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人杨亮亮犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人季靖林犯贩毒罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币两千元。四、被告人周雷犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人王强犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。由于被执行人陈文华、杨亮亮、周雷、王强未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案执行过程如下：1.2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人陈文华、杨亮亮邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务，申报财产。2.2019年1月24日，被执行人陈文华、杨亮亮向本院申报财产，均表示名下无财产可供执行。3.2019年1月10日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈文华、杨亮亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，名下无车辆、证券等登记信息。4.2019年2月24日，本院委托江苏省盐城市阜宁县人民法院调查被执行人陈文华名下财产信息，经向江苏省盐城市阜宁县不动产登记查询，被执行人陈文华名下无房地产登记信息。5.2019年2月24日，本院委托安徽省宣城市宣州区人民法院调查被执行人杨亮亮名下财产信息，经向安徽省宣城市宣州区不动产登记中心查询，被执行人杨亮亮名下无房地产登记信息。6.另查明，2016年1月12日，被执行人周雷向本院缴纳罚金15000元，本院于2016年1月15日将该款项上交国库。7.另查明，2016年7月19日，被执行人王强向本院缴纳罚金10000元，本院于2016年7月20日将该款项上交国库。上述事实，有执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权登记信息查询结果证明、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、送达回证等证据予以证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，本案依法应予终结执行；被执行人履行完毕的，应予以结案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、终结苏州市中级人民法院(2013)苏中刑初字第0065号刑事判决书没收个人财产部分的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。二、苏州市中级人民法院(2013)苏中刑初字第0065号刑事判决书第四项、第五项罚金部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十四日法官助理步允超书记员徐健
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初754号 原告陈万青，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈万青诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈万青诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈万青的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终7556号   上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：杨明生，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：刘军，男，1981年2月13日出生，汉族，住西安市未央区。    委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人刘军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  何   强    审 判 员  王慧芳   审判员  辛    娟     二〇一九年六月十八日     法官助理    袁观磊   书记员   刘燕子
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘欢，女，1990年1月7日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告刘欢下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘欢支付信用卡欠款本息等共计235,794.12元（人民币，下同），其中截至2018年8月14日欠款本金为217,609.71元，利息5,057.34元,违约金1,381.20元，手续费11,745.87元；2018年8月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令刘欢支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘欢于2014年10月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××66。刘欢开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月14日已发生欠款本息等共计235,794.12元，经我行多次催收，刘欢仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘欢未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，刘欢（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。刘欢在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向刘欢发放了卡号为40×××66的信用卡，刘欢激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月14日，刘欢尚有透支消费款本金217,609.71元，利息5,057.34元，违约金1,381.20元，手续费11,745.87元；共计235,794.12元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘欢在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与刘欢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。刘欢持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，刘欢应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故刘欢应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认刘欢应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张刘欢偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金217,609.71元；二、被告刘欢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月14日的利息为5,057.34元，自2018年8月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告刘欢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费4,837元、邮寄费20元、公告费40元，共计4,897元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3411号 蔡洋根： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9832号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661002822 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上杭县南阳镇南阳村第十三村民小组，住所地，福建省上杭县南阳镇南阳村。 负责人：阙满兰，系小组长。 委托诉讼代理人：黄佐明，男，住福建省上杭县，由上杭县南阳镇南阳村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上杭县南阳镇南阳村民委员会，住所地，福建省上杭县南阳镇南阳村。 法定代表人：黄启贤，系村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄启洪，男，1950年12月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人上杭县南阳镇南阳村第十三村民小组（下称南阳村十三组）因与被申请人黄启洪、上杭县南阳镇南阳村民委员会（下称南阳村委会）确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南阳村第十三组申请再审称，（一）原审法院认定南阳村委会与黄启洪等41户签订的涉案合同合法有效，是错误的。闽政（2003）8号《福建省人民政府关于推进集体林权制度改革的意见》明确集体林权改革范围主要是林木所有权和林地使用权尚未明晰的集体商品林及县级人民政府规划的宜林地。杭委［2003］29号《中共上杭县委、上杭县人民政府关于开展集体林地林木产权制度改革工作的意见》明确指出林改要尊重历史，尊重现实，对产权明晰、经营良好的要予以稳定。南阳村林权制度改革必须在这两个规范性文件范围内进行，不得超越文件精神。因此涉案山场不属于南阳村林权制度改革范围。 （二）原二审判决以政策、法律规定未限制林木所有权、经营权流转为由，认定涉案山场是合法流转、调整，是错误的。南阳村委会未经南阳村十三组同意，将涉案山场发包给黄启洪等41户，该流转不是在依法、自愿基础上进行的。南阳村委会也无权将已发包给南阳村十三组的承包地收回，进行重新发包。因此，南阳村委会系无权处分，涉案合同为无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，涉案合同是在南阳村集体林权制度改革的背景下签订，为保障、加快改革，南阳村委会成立了改革小组。期间该小组会同林业站技术人员进行改革前外业调查摸底，并将调查情况予以公示。南阳村委会亦多次召开村两委会讨论林权制度改革，并于2004年10月25日召开村民代表大会，以96.2%的赞成率表决通过了《上杭县南阳镇南阳村集体林权制度改革实施方案》及配套的《村集体林地使用权承包、林木所有权转让经营合同书》《南阳村林改收益资金管理办法》等。2004年11月25日，南阳村委会与作为代表人的黄启洪签订了涉案合同，约定将涉案林地使用权、林木所有权转让给黄启洪方经营。合同签订后，上杭县林权办对包含涉案林地在内的林权登记申请在南阳村宣传广告栏进行了为期30天的公示，无人提出异议。改革完成后，南阳村委会还向村民公告了改革成果一览表，附有黄启洪等联户经营一览表，其中明确了涉案合同书号、承包面积。当时林改领导小组组长黄尔武同时也是南阳第**村民，该组组长黄顺和也参加了村民代表大会。南阳第十三组虽否认知晓涉案合同书的签订，但其认可黄尔武、黄顺和同意涉案实施方案通过的事实。该方案已明确载明将“d、路亭背73亩转让给黄启洪等41户”。因此，纵观上述整个过程，从林权改革多次讨论，到村民代表大会表决通过涉案实施方案、配套合同书，再到涉案合同签订后，南阳村委进行改革成果通告及相关部门就权利人申请办证进行公示，南阳第十三组均是知悉的，且未提出异议。现南阳第十三组主张南阳村委会没有经过其同意与黄启洪签订涉案合同，显然不能成立。南阳村委会经过民主议定程序将讼争林地使用权、林木所有权转让给黄启洪等41户经营，并没有违反法律、法规的强制性规定，原审判决认定涉案合同合法、有效，并无不当。综上，南阳村第十三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上杭县南阳镇南阳村第十三村民小组的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈美婷 书 记 员  江 菲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执665号之二被执行人：吴某某，男，1998年1月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被执行人：谢某某，男，1990年5月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被执行人吴某某、谢某某罚金一案，本院作出的（2018）琼0105刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为吴某某罚金5000元、谢某某罚金5000元。本案已执行到位标的吴某某5000元，未执行到位标的谢某某5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人吴某某、谢某某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人吴某某自行缴纳罚金5000元；被执行人谢某某未履行法律文书确定的义务，向本院报告其没有财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人吴某某名下银行存款5000元，本院于2019年2月20日依法冻结处理，因被执行人吴某某于2019年3月28日自行缴纳罚金5000元，本院于2019年4月12日解除了上述存款的冻结措施；未查询到被执行人谢某某有可供执行的财产。到被执行人谢某某户籍地海南省海口市琼山区×××进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。已向被执行人谢某某发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2018）琼0105刑初300号刑事判决书中有关吴某某罚金内容已执行完毕；经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢某某有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢某某负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人谢某某有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月二十五日书记员 陈川文轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7797号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市超品电子技术有限公司。 被执行人：龙知法,男,汉族,1986年1月1日出生,户籍地湖南省安化县。 在被执行人深圳市超品电子技术有限公司、龙知法买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25575号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初25575号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7797号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶剑敏
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更519号 罪犯刘康，男，1992年12月13日出生，汉族，初中文化,四川省彭州市人，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）成少刑初字第38号刑事附带民事判决书，以被告人刘康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人17595.5元，个人承担5000元。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月9日作出（2011）川刑终字第3号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）德刑执字第153号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2016年12月14日作出（2016）川06刑更1098号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2020年4月30日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯刘康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯刘康提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯刘康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘康减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4089号 原告王定昌，男，1982年12月14日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告王定昌诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告王定昌向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年5月16日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋17层1708号房屋，购房金额为384506元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明： 原告王定昌与被告湖南和立东升公司于2015年5月16日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢1708号房，房款总额为384506元。被告应当在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2017年2月19日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年5月16日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气47日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账逾期26天。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年5月16日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气47日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间37，包含原告按揭贷款逾期在内，被告可延期交房的期间合计为123日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2017年2月19日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间414日，扣除据实延期交房时间和免责期123日，应认定被告逾期交房291日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金5594.56元（384506元×291日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3845.06元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告王定昌逾期交房违约金5594.56元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告王定昌逾期办证违约金3845.06元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告王定昌办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费979元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执499号申请执行人：盖淑霞，女，出生于1961年6月26日，汉族，住所地大连市西岗区。被执行人：赵健，男，出生于1971年4月22日，汉族，住大连市中山区。被执行人：贾丽平，女，出生于1979年8月31日，汉族，住大连市中山区。申请执行人盖淑霞与被执行人赵健、贾丽平买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年8月3日作出（2018）辽0202民初3146号民事判决书，且已发生法律效力。2019年02月19日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 宇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保747号申请人：纪志强，男，1967年6月2日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：程洪泉，男,1969年11月14日出生，汉族，住宁阳县。申请人纪志强与被申请人程洪泉民间借贷纠纷一案，申请人纪志强于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款101000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人纪志强的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程洪泉银行存款101000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年六月二十四日书记员  杨乐
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902财保2号   申请人：江苏华甸建设集团有限公司（原名扬州市扬子工业设备安装有限公司），住所地江苏省扬州市广陵区广陵路**。   法定代表人：朱某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈某，江苏擎天柱律师事务所律师。   被申请人：山西蓝天环保设备有限公司，住，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北/div>   法定代表人：郎某，该公司经理。   申请人江苏华甸建设集团有限公司向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西蓝天环保设备有限公司的银行存款10000000元。2019年5月28日，太原仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。同时，申请人江苏华甸建设集团有限公司向本院递交了永城财产保险股份有限公司扬州中心支公司的仲裁保全损害责任保函予以担保。   本院经审查认为，申请人申请财产保全，永城财产保险股份有限公司扬州中心支公司向本院出具了仲裁保全损害责任保函为申请人财产保全提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西蓝天环保设备有限公司银行账户存款10000000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 薛丽卿     二O一九年六月三日   书记员 张文安
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执52号之十一 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人粟全亮，该公司总经理。 被执行人广西贵港市宝源木业有限公司，住，住所地贵港市南平东路一社会信用代码：91450800690214777H。 法定代表人毛勇，该公司总经理。 被执行人广西贵港市顺景投资有限责任公司，住，住所地贵港市港**八塘卖酒坡一社会信用代码：914508006697236301。 法定代表人何锡锋，该公司经理。 被执行人百色市中诚农业机械制造有限公司，住，住所地百色市工业园六塘吕产业园一社会信用代码：91451000563247876B。 法定代表人卢茂刚，该公司执行董事。 被执行人贵港市金华木业有限公司，住，住所地贵港市港**八塘卖酒坡一社会信用代码：9145080056015471Q。 法定代表人何锡锋，该公司经理。 被执行人广西贵港市中江实业集团有限公司，住，住所地贵港市金港大道（财富中心）**一社会信用代码：91450800680140735W。 法定代表人毛盛，该公司总经理。 被执行人黎勤，男，1953年12月5日出生，汉族，住贵港市港**中山北路**院******，身份证号：4525221953********。 被执行人钟碧霞，女，1978年8月5日出生，汉族，住贵港市覃，住贵港市覃塘区蒙公镇岭庆村林退屯** 452502197808050949。 被执行人钟高，男，1982年2月4日出生，汉族，住贵港市港，住贵港市港**大圩镇石古村上钟屯**452502198202040919。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贵港市宝源木业有限公司、广西贵港市顺景投资有限责任公司、百色市中诚农业机械制造有限公司、贵港市金华木业有限公司、广西贵港市中江实业集团有限公司、黎勤、钟碧霞、钟高借款合同纠纷一案中，因被执行人无能力履行义务，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人百色市中诚农业机械制造有限公司名下位于广西百色市工业园区吉源路北侧A01-4-2地块的国有土地使用权、广西贵港市宝源木业有限公司所有的机械设备、黎勤在广西贵港市新宝源木业有限公司5%的股份及其位于贵港市港北区中山北路39-5号院（安居小区北组团甘化新城）4幢2单元302号房，上述四个标的拍卖所得价款6794800元，扣除拍卖辅助费、执行费249473元，剩余6545327元全部支付给申请执行人。现被执行人广西贵港市宝源木业有限公司、广西贵港市顺景投资有限责任公司、百色市中诚农业机械制造有限公司、贵港市金华木业有限公司、广西贵港市中江实业集团有限公司、黎勤、钟碧霞、钟高无可供执行的财产，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2019年6月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂08执52号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄建华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初360号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：习水县卡乐汇娱乐有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区赤水西路**银行后侧面）。统一社会信用代码：×××Ｎ5Ｍ。法定代表人：王克雄。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告习水县卡乐汇娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1588元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月五日法官助理叶迪书记员  霍燕
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执545号申请执行人：刘凯，男，1979年04月03出生，汉族，住。被执行人：刘臣国，男，1970年05月23出生，汉族，住芜湖市繁昌县。本院在执行刘凯与刘臣国买卖合同纠纷一案中，经查，刘臣国在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘臣国在金融机构账户内存款人民币14020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年六月十二日书记员  汤鑫欣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1561号 申请执行人付某某，男，1985年2月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡某，男，1984年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人付某某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2253号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡某银行存款计人民币39843.29元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十八日 书记员  杨 波
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1591号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男。原审被告人伍某，男。原审被告人魏某，男。原审被告人冉某，男。原审被告人翟某，男。原审被告人周某，男。原审被告人刘某，男。原审被告人高某，男。原审被告人张某，男。原审被告人朱某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人伍某、魏某、冉某、周某、翟某、周某、刘某、高某、张某、朱某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤0306刑初605号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初605号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇一九年六月二十八日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8792号原告：崔慧，男，1972年10月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：颜锋，男，1978年10月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告崔慧诉被告颜锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告崔慧到庭参加诉讼，被告颜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔慧向本院提出诉讼请求：被告偿还借款185850元。事实和理由：2012年11月3日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告向原告购买轮胎，被告承诺短期内支付轮胎款，但被告后来未能付款，遂于2013年7月5日向原告出具借条一张，将轮胎款算作借款。后被告有两台新车需要更换轮胎，因被告承诺将这两辆车轮胎更换后会将之前欠的轮胎款结清，故原告就同意安装轮胎，由被告于2015年2月16日向原告出具金额为68000元的欠条一张。2017年1月25日，被告在上述三张条据上再次签名予以确认。自2017年7月21起至2019年2月24日，被告的妻子李美娟多次向原告妻子微信账户转账，共计49000元，剩余185850元至今未还被告颜锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告颜锋向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币拾万元正，计10万元正，颜锋2012.11.3，李美娟2015.2.17号”。2013年7月5日，被告颜锋向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币陆万陆仟捌佰伍拾元￥66850.00，经手人：颜锋李美娟2013年7月5日”。2015年2月16日，被告颜锋向原告出具欠条一张，载明：“颜锋欠崔慧轮胎款陆万捌仟元整￥68000，经手人：颜锋李美娟2015年2月16日”。2017年1月25日，被告颜锋在上述三张条据上再次签名确认。原告自认，案外人李美娟多次向其妻子姜洁微信账户转账共计49000元，用于归还案涉款项。上述事实，有原告陈述、借条两张、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告崔慧与被告颜锋之间的借贷关系以及买卖合同，有原告提供的借条和欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告颜锋未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还款185850元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔慧支付款185850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018，减半收取2009元，由被告颜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4018元。审判员 李 曼二〇一九年六月二十七日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终609号上诉人（原审被告）：浙江大森家私有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区海丰北路666号。法定代表人：郑善忠。上诉人（原审被告）：宁波市大森家私有限公司，住所地：浙江省宁波市科技园区冬青路。法定代表人：郑善忠。被上诉人（原审原告）：东莞市慧达环保有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园工业区。法定代表人：苏明秋。委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。上诉人浙江大森家私有限公司、宁波市大森家私有限公司因与被上诉人东莞市慧达环保有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。浙江大森家私有限公司、宁波市大森家私有限公司上诉称，根据案涉合同第八条第2点约定，发生纠纷由合同履行地法院处理，本案所涉合同安装履行地在浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区海丰北路666号工厂内，故本案应由浙江省慈溪市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院管辖。东莞市慧达环保有限公司未在法定期限内向法院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案中，东莞市慧达环保有限公司提供的《除尘设备加工承揽合同》第八条第2点约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成的向合同履行地人民法院起诉，但未明确约定合同履行地。对此，本院认为，东莞市慧达环保有限公司提起本案诉讼，请求两上诉人支付拖欠的加工费，即本案的争议标的为给付货币，东莞市慧达环保有限公司作为接收货币一方，其住所地东莞市东城街道桑园工业区为合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人浙江大森家私有限公司、宁波市大森家私有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十一日书记员  卢柳芝
商都县人民法院   民事裁定书   （2019）内0923民初534号   原告商都县大黑沙土镇头号村民委员会。   负责人任珍。系该村书记，联系方式139XX****XX。   被告内蒙古乐耕食品有限责任公司，   法定代表人陶沛江，系公司董事长，联系方式187XX****XX。   本院在审理原告商都县大黑沙土镇头号村民委员会诉被告内蒙古乐耕食品有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被告内蒙古乐耕食品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省平度市人民法院管辖。理由是被告住所地是山东省平度市，故此案应由山东省平度市人民法院审理。   经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原被告争议系因土地租赁合同引起，合同履行地即不动产所在地。故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条之规定，裁定如下：   驳回内蒙古乐耕食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王文革     二〇一九年六月六日   书记员 王志远
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3973号之一申请人：余腊生，男，1954年12月22日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：王金锁，男，1954年12月4日出生，汉族，住镇江市。申请人余腊生与被申请人王金锁买卖合同纠纷一案，申请人余腊生向本院申请财产保全，请求查封被申请人王金锁在金融机构的存款或其他相应等值财产，保全金额40万元。申请人余腊生自愿以其所有的位于句容市房产为本案诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封申请人余腊生所有的位于句容市产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一九年六月三日书记员  樊静