河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终2261号 上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地：石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘天龙，男，汉族，1969年9月11日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李素平，女，汉族，1967年7月15日出生，住址。 委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区捷运汽车运输队。住所地：邯郸市肥乡区天台山镇张达村。 法定代表人：周美兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称：石家庄安全统筹公司）因与被上诉人刘天龙、李素平、邯郸市肥乡区捷运汽车运输队（以下简称产：捷运车队）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄安全统筹公司上诉请求：1.依法撤销原判，并发回重审或者依法改判剔除判决中不合理部分50000元。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决赔偿的顺序错误，应当依法纠正。1、因本次事故系两二机动车相撞，故对刘天龙、李素平的合法损失，应当首先由杨德道驾驶的二轮摩托车所投保交强险的限额内先予赔偿。2、这里强调：1、二轮摩托车也属于机动车；2、机动车必须强制性投保交强险；3、如果二轮摩托车未投保交强险，则车辆所有权人应当按照交强险的规定在交保险12.2万元限额内先予赔偿。3、对一审刘天龙、李素平的损失，在不超过交强险的限额的情况下判决上诉人承担赔偿责任，没有法律依据。4、对交强险不足部分，应当按照事故责任比例承担。二、一审判决各项赔偿数额，证据不足。1、刘天龙住院仅21天，可判决认定的营养期限长达75天，误天期限长达150天，护理期限长达75天，一审判决在刘天龙平没有任何证据的情况下，更没有做任何鉴定的情况下，直接判决明显证据不足。2、李素平住院仅10天，且医疗费仅5888.55元，可一审判决认定营养期长达53天，护理期53天，误工期78天，一审判决在李素平任何鉴定意见的情况下，明显证据不足。3、对误工费、护理费、营养费的期限，应当提供证据或者提供有资质鉴定机构的鉴定意见，否则，在没有任何证据支持的情况下，均应当按照住院期间的天数计算。4、上诉人认为：法官不能既作裁判官，又作证人，把应当由鉴定机构（专业机构）认定的事项取而代之。如此下去，请问鉴定机构还有什么存在意义和价值，上诉人认为法官直接判决没有证据支持，一审判决证据不足。三、一审判决适用标准明显错误，且证据不足。刘天龙仅凭其驾驶证和资格证书，就认定其为交通运输业，并按照交通运输业的行业标准来作为判决的依据，明显错误。上诉人认为资格证书是从事某个行业的资格证明，但并不代表其从事这个行业。四、因一审法院适用期限过长，且没有证据支持，故一审判决各项赔偿数额明显畸高，进而也导致一审判决明显错误。五、一审判决上诉人承担诉讼费系判决错误。综上所述，一审判决是错误的，依法应予纠正，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法判如所请。 刘天龙、李素平辩称，本案起诉的是车上人员险，上诉人理应在其承保的险种范围内赔偿，而后向第三方追偿。上诉人的其他上诉理由均不成立。一审认定正确，应予维持。 捷运车队称，对一审判决无意见。捷运车队未曾向刘天龙、李素平赔付过车上人员险的所涉款项。刘天龙是实际车主，其将车挂靠在捷运车队，捷运车队同意由刘天龙、李素平起诉其应得的款项。涉案车辆及刘天龙个人均有运输证件。 刘天龙、李素平在一审的诉讼请求为：1、判决石家庄安全统筹公司、捷运车队赔偿刘天龙50000元，赔偿李素平29300元，共计79300元；2、诉讼费由石家庄安全统筹公司、捷运车队承担。 原审查明：2018年3月18日15时10分许，刘天龙驾驶登记车主为邯郸市肥乡区捷运汽车运输队的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂牵引车（载李素平,系刘天龙妻子）从宁远县柏家坪镇沿Ｓ215线驶往新田县，当行至Ｓ215线13ｋｍ＋576ｍ（宁远县鲤溪镇鲤溪村路口路段）时，与前方正在左转弯杨德道驾驶的轻便二轮摩托车相撞后，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂牵引车驶出路面撞上雷云生家的种在路边的两棵树木，造成刘天龙、李素平、杨德道受伤，两车及路边树木不同程度受损的交通事故。经宁远县公安局交通警察大队认定，刘天龙承担此事故的主要责任，杨德道承担此事故的次要责任，李素平、雷云生不承担责任。冀Ｄ×××××号车在参加了机动车统筹，其中车上人员责任险司机50000元（1人）、乘客50000元（2人）,该事故发生在统筹期间。事故发生后，刘天龙于2018年3月18日至20日在湖南省新田县人民医院住院治疗，支付医疗费1889.24元；于2018年3月21日至2018年4月9日在邯郸市肥乡区中医院住院治疗，支付医疗费23202.69元。邯郸市肥乡区中医院诊断:刘天龙的主要伤情为腰1椎体压缩性骨折，住院期间需2人陪护，出院后门诊定期复查，需1人陪护，加强营养治疗，一年后骨折愈合需要二次手术内固定取出，费用大约1万元左右。另刘天龙购买胸腰骶外固定支具矫形器支付2000元。事故发生后，李素平在邯郸市肥乡区中医院住院治疗10天，支付医疗费3888.55元。医院诊断：李素平的主要伤情为腰4椎体压缩性骨折，住院期间需2人陪护，出院后门诊定期复查，需1人陪护，加强营养治疗。另李素平购买胸腰骶外固定支具矫形器支付2000元。 原审法院认为，刘天龙、李素平因交通事故受伤，冀Ｄ×××××号车辆在石家庄安全统筹公司参加了机动车统筹，事故发生在统筹期间，事实清楚。石家庄安全统筹公司应当按照机动车辆统筹单约定在车上人员责任险范围内赔偿刘天龙、李素平损失，石家庄安全统筹公司辩称应当首先由对方车辆在交强险范围内赔偿，然后根据事故责任赔偿的理由不能成立，不予支持，其可在赔偿后予以追偿。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故石家庄安全统筹公司辩称不应承担诉讼费没有法律依据，不予支持。本次事故给刘天龙造成如下损失：1、医疗费27091.93元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费1050元（50元×21天）；4、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，刘天龙营养期限确定为75日，营养费确定为1500元（20元／天×75天）；5、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，刘天龙误工期限确定为150日，参照交通运输业标准计算，误工费确定为28327元（68929元÷365天×150天）；6、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，刘天龙护理期限确定为75日，护理费确定为4800元（64元／天×75天）。刘天龙上述各项损失共计72768.93元。本次事故给李素平造成如下损失：1、医疗费5888.55元；2、住院伙食补助费500元（50元×10天）；3、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，李素平营养期限确定为53日，营养费确定为1060元（20元／天×53天）；4、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，李素平误工期限确定为98日，参照农、林、牧、渔业标准计算，误工费确定为6272元（64元／天×98天）；5、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，李素平护理期限确定为53日，同时根据医院诊断，住院期间2人护理，故护理费确定为10649元（68929÷365天×53天＋64元／天×10天）；6、交通费酌情认定为500元。李素平上述各项损失共计24869.55元。石家庄安全统筹公司应当按照机动车辆统筹单约定在车上人员责任险（司机）范围内赔偿刘天龙各项损失50000元，在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿李素平各项损失24869.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:一、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于判决生效后十日内赔偿原告刘天龙各项损失50000元；二、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于判决生效后十日内赔偿李素平各项损失24869.55元；三、驳回刘天龙、李素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由刘天龙、李素平承担49.5元，石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担842元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人称一审认定赔偿顺序错误的问题，因涉案车辆在上诉人处投保有车上人员险，上诉人应依约承担给付保险金的责任。上诉人虽称首先应在第三者车辆的交强险限额内予以赔偿。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，上诉人该上诉理由不能成立。 关于上诉人称各项赔偿数额证据不足的问题，根据查明可知：刘天龙的主要伤情为腰1椎体压缩性骨折，住院期间需2人陪护，出院后门诊定期复查，需1人陪护，加强营养治疗，一年后骨折愈合需要二次手术内固定取出，费用大约1万元左右。李素平的主要伤情为腰4椎体压缩性骨折，住院期间需2人陪护，出院后门诊定期复查，需1人陪护，加强营养治疗。一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、参照农、林、牧、渔业和交通运输业标准计算标准并结合刘天龙、李素平的伤情实际计算认定刘天龙各项损失72768.93元、李素平各项损失24869.55元，有事实依据和法律依据，本院予以确认。 关于上诉人称不应以交通运输业标准计算刘天龙的误工费问题，经查，刘天龙持有的有效证件中“从业资格类别”栏中明确载明“道路货物运输驾驶员”，该证据已由一审庭审举证、质证，故上诉人该上诉理由不能成立。 关于上诉人所称诉讼费判决错误问题，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审依据刘天龙、李素平的诉讼请求及认定的应由上诉人赔付的数额比例判决由上诉人承担诉讼费842元并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年六月五日 书记员  董 昭