安徽省宁国市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1881行初6号 原告：张泉荣，女，1945年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：柯美彬，男，1969年10月3日出生，住安徽省宁国市，系原告女婿。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市钓鱼台路23号。 法定代表人：梅骏国，主任。 委托诉讼代理人：金晟，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 原告张泉荣诉被告宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）不履行行政协议一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收到后在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告张泉荣的委托诉讼代理人柯美彬、吴莹，被告开发区管委会的委托诉讼代理人金晟、但久知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给予原告安置（交付100平方米的安置房）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系宁国市河沥溪街道办事处汪村组村民，与丈夫赖家华、女儿赖盛清登记在同一家庭户口簿中。2000年女儿赖盛清外嫁，但户口未迁移。2001年丈夫赖家华逝世。后因宁国经济技术开发区河沥溪园区开发建设，被告征收了原告名下住宅。按照当时征收政策，作为外嫁女的赖盛清可以分配到一套公寓楼给予安置，而原告本人也可分配到公寓楼。然而在汪村村民组全部拆迁后，原告并没有签署到有关分配公寓楼的文件。之后原告向宁国经济技术开发区河沥溪园区说明情况，依据园区的指示递交一份要求给予安置的申请，经园区领导签字盖章同意给予安置。2013年，园区落实原告的公寓楼，但由于分配的5楼存在漏水问题，没有交付，被告允诺2015年底再予以解决。2015年，园区公示分配公寓楼的名单并没有原告，原告遂多次向园区反映要求，但一直未予解决。 被告开发区管委会辩称：一、原告的房屋于2010年10月26日被征收，其又于2012年12月12日向被告申请额外安置一套安置房，现于2019年1月9日提起行政诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年诉讼时效，应当裁定驳回起诉。二、原、被告在自愿平等的基础上签订了房屋拆迁安置补偿合同，且已经全部履行完毕。原告诉请的安置房系2012年申请要求额外安置的，但原告不符合安置条件，故在签订正式的房屋拆迁安置补偿合同时没有给予安置。原告再次申请时，工作人员并没有允诺要给予安置，而是要求按照程序办理。后在具体的安置过程中，因原告不符合当时的安置条件，未予以安置。原告陈述被告曾经给予安置但因房屋漏水而没有交付，与事实不符。 原告张泉荣为证明其诉讼主张，向本院举证：1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告主体身份，系宁国市河沥溪街道办事处汪村村民组村民；2、《房屋拆迁安置补偿合同书》复印件，拟证明被告征用原告房屋，但仅仅补偿了外嫁女赖盛清的安置房屋（100平方米左右的公寓楼），原告并没有获得安置补偿；3、《申请》复印件，拟证明因遗漏原告拆迁补偿的公寓楼，原告向被告提出申请要求给予安置，经被告主要工作人员签字并盖章认可，同意给予原告安置；4、（2018）皖1881民初3332号民事裁定书，拟证明该案属于行政管理职能范畴而非民事案件受理范围。 被告开发区管委会对原告所举证据的质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2的三性无异议，但达不到原告的证明目的，合同约定的被告义务已经履行完毕。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，要求原告按程序办理并不是承诺给予原告一套安置房，原告不符合另行安置的条件。对证据4的三性无异议。 被告开发区管委会在法定期间内未向本院提供任何证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告对其三性无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，且符合证据的法定特性，本院予以认定，至于被告在该证据上签字盖章的行为，是否应当认定为承诺给予安置，系裁判审查范畴而非证据认定。 本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实： 原告张泉荣系宁国市河沥溪街道办事处八里村汪村组村民，2000年小女儿赖盛清外嫁，但户口未迁移。2001年，原告丈夫赖家华逝世。2010年10月26日，因宁国经济技术开发区建设需要，原告孙子向文就原告房屋征迁补偿事宜，与宁国经济技术开发区建设投资有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同书》并加盖安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司河沥溪园区拆迁安置专用章，合同约定征迁房屋面积为335.64平方米，补偿款合计198000元，同时约定同意原告购买一套公寓楼约100平方米。2012年12月12日，原告向宁国经济技术开发区河沥园区提出书面申请，内容有“…原本人和刘祖喜一家人住在一起，但本人户口本、房产证是和赖盛清、赖家华在1996年分户是一家的，因为园区的拆迁安置住宅地被分配到刘祖喜两个儿子户上，至今本人的安置房没有得到领导的安排…”。当日，该园区工作人员在申请下方签写“该户情况属实，建议给予张泉荣公寓楼安置，时间按刘祖喜房屋拆迁时间排队供给，请领导核批”字样。之后，该园区负责人在申请上方签写“同意拆迁安置组意见，请按程序予以办理”字样并加盖宁国经济技术开发区河沥园区办公室印章。2018年，被告依约交付《房屋拆迁安置补偿合同书》载明的100平方米公寓楼。原告认为其申请的另一套安置房未予解决，遂诉至法院。 另查明，被告开发区管委会系国务院批准设立的国家级开发区，宁国经济技术开发区河沥园区系被告派出机构，现已被合并至被告开发区管委会，相应职权由被告行使。安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司系被告设立的独资公司，并受被告委托从事案涉征迁补偿协议签订事宜。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告…”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。宁国经济技术开发区建设投资有限公司受被告开发区管委会的委托，就原告张泉荣房屋征迁补偿事宜，与原告方签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，相关合同义务现已全部履行。期间，原告张泉荣因拆迁安置住宅地被分配给他人，遂向宁国市经济技术开发区河沥园区出具《申请》给予安置房安置，现宁国市经济技术开发区河沥园区已合并至被告开发区管委会，相应职权亦由被告开发区管委会行使，因该安置房安置申请发生争议，相应的行为后果应由继续行使其职权的被告开发区管委会承担，故开发区管委会作为本案被告主体适格。 原告因安置住宅地事宜向宁国市经济技术开发区河沥园区书面申请给予安置房安置，经拆迁组工作人员确认情况属实、建议给予公寓楼安置后，宁国市经济技术开发区河沥园区批准同意拆迁组意见并加盖印章。由此可见，该《申请》具有补偿协议的性质，宁国市经济技术开发区河沥园区签章行为亦系对该协议效力事实上予以认可，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告开发区管委会应当履行安置房给付义务。被告开发区管委会关于《房屋拆迁安置补偿合同书》约定事项已履行完毕，原告申请额外安置不符合安置条件的辩解，与其职能部门宁国市经济技术开发区河沥园区签章的事实相互矛盾，且未提举任何证据予以印证，故本院对该辩解不予采信。原告虽于2012年12月12日书面申请安置，但宁国市经济技术开发区河沥园区签章承诺给予安置的行为一直处于持续状态，故对被告关于本案已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。虽然宁国市经济技术开发区河沥园区签章同意给予原告公寓楼安置，但并未明确该公寓楼的面积大小。鉴于《房屋拆迁安置补偿合同书》载明的、已经交付的另一套公寓楼为100平方米，结合原告诉请要求安置的面积、本地安置房概况等因素考虑，本院认为原告主张安置房面积100平方米较为合理。综上所述，原告申请被告履行安置房给付义务理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 被告宁国经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起六十日内向原告张泉荣履行100平方米安置房的给付义务。 案件受理费50元，由被告宁国经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  程晓梅 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘聪佳 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。