wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3191号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川石化川西地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南小区A104号，通信地址四川省西充县晋城镇晋城大道一段158号。 法定代表人：曾毅，副总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小华，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省达县。 原审第三人：四川石化建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号13楼。 法定代表人：王炎，副总经理。 再审申请人四川石化川西地产有限公司因与被申请人潘小华、原审第三人四川石化建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川石化川西地产有限公司申请再审称，一、案涉金钱款项发生时贺诗梅虽系申请人公司董事，但不是法定代表人，其收取被申请人款项以及向被申请人出具收据没有得到申请人授权，并不能当然代表申请人对外进行业务活动。1.被申请人2014年1月17日分别向贺诗梅个人转账120万元和80万元，贺诗梅当日向被申请人出具收款凭据载明：“收到潘小华保证金100万，附注修到桩基起来退50万，正负零退50万”“收到潘小华保证金100万，附注：按合同约定”。2.贺诗梅在案涉金钱款项发生时虽是公司董事但无权对外签订合同和以私人名义收款，其行为不属《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定的职务代表行为，对申请人不发生效力。3.被申请人从事建筑承包工程，具备基本常识和正常判断能力而未尽自身审查义务，不是善意且无过失的相对人，本案不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理情形。4.案涉金钱款项发生时贺诗梅为达州市宏腾房地产开发有限公司法定代表人，证据显示案涉金钱款项的转、收账银行均在该公司所在地达州市区范围，收据也为当日出具。因此贺诗梅以达州市宏腾房地产开发有限公司名义收取了案涉钱款具有高度盖然性。5.案涉金钱款项发生于2014年1月17日，而被上申请人持有的复印及残缺的《建设工程施工合同》为2014年4月(封面为6月)，与其主张完全不吻合。二、原判认定赵连贵的行为构成职务行为错误。1.2015年1月6日赵连贵以个人名义在被申请人持有的收据上分别批注“此款属于保证金，由赵连贵负责退还，元月6日”“由贺诗梅负责退还，赵连贵，元月6日”。表明赵连贵对案涉200万元款项归还做了分配，且得到被申请人认可。2.2015年1月6日之前赵连贵未代表申请人与被申请人订立过任何合同，其与被申请人签订《补充协议》并无合同相对人指向，内容也无合法有效的合同关系支撑，也未加盖申请人公章，是赵连贵与被申请人个人关系。赵连贵在该《补充协议》上“承诺6月20日支付100万，有名目之前支付200万元”签注语义含混、是否履行未知，且为未授权人代签，没有体现与申请人有关联。3.2015年10月22日赵连贵向被申请人出具欠条，欠款人直接是赵连贵，承诺欠款由赵连贵承担结算本息，达成“以前所有条据作废”的合意。未体现与申请人有任何关联。4.赵连贵系申请人法定代表人，但其行为是在其妻贺诗梅的行为基础上以个人名义实施的，不是以申请人名义实施，不应由申请人承担责任。三、原判认定申请人与第三人就案涉工程曾经达成过合意以及申请人明知且认可被申请人承建7号楼工程违背事实。1.申请人与第三人就案涉工程没有达成合意也没签订《建设工程施工合同》。2.被申请人提供了《建设工程施工合同》格式合同版复印件，内容残缺，不具证据资格。提交的《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目部分工程施工总承包合同》不能证明被申请人与第三人存在合同、转包、分包或者授权委托的任何关系。提交的《承诺书》《进场通知书》没有合同依附，也与本案无关。3.被申请人不是适格的合同主体，原判回避合同效力审查，导致错误判决。4.赵连贵无权代表第三人与被申请人达成合意，被申请人主张转给贺诗梅的200万元是承包建筑工程保证金没有相对关系依附。5.被申请人自2014年1月17日转款200万元至2017年10月18日起诉，长达三年半没有以任何方式联系申请人或第三人，表明其始终认可与赵连贵之间的个人关系，没有认为与申请人存在相对关系。四、原判支持违约损失95.36万元并以84万为基数按照月息2％的标准计付2016年1月1日至款项付清之日止的利息适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求对本案进行再审并中止执行，改判驳回被申请人的诉讼请求，被申请人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案主要争议是赵连贵、贺诗梅的行为是否代表四川石化川西地产有限公司的履职行为以及应否支持保证金利息。2014年1月17日潘小华通过银行转账向贺诗梅支付200万元，贺诗梅向其出具的收据以及赵连贵在该收据上批注的内容均表明该200万元为保证金。2015年1月6日赵连贵与潘小华签订《补充协议》约定，对总承包合同未尽事宜达成补充协议，甲方保证乙方在2015年5月份进场施工，若因政府部门规划方案调整变动、拆迁阻力等外界客观原因导致2015年5月份未达到进场施工条件，甲方承担违约损失（含资金利息、损失等）并退还乙方履约保证金200万元。即双方再次明确该200万元为履约保证金。而赵连贵、贺诗梅实施前述民事行为时分别是四川石化川西地产有限公司的法定代表人和董事。同时查明，因开发建设中国微电影城项目需要，2013年3月11日四川石化川西地产有限公司设立西充分公司，赵连贵为西充分公司负责人，2015年12月31日西充分公司向潘小华转账支付200万元。前述事实结合赵连贵此期间向潘小华作出的案涉工程施工及还款承诺，以及西充分公司向潘小华转账200万元没有其他法律关系的事实，二审判决认定“赵连贵的行为系履行四川石化川西地产有限公司职务行为”并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原判未对案涉施工合同效力作出认定并不影响本案工程价款结算，二审判决认定“四川石化川西地产有限公司应当在赵连贵向潘小华出具《欠条》的基础上承担支付责任”并判决四川石化川西地产有限公司偿付以84万元为基数按照月息2%的标准计付2016年1月1日至款项付清之日止的利息并无不当。综上，四川石化川西地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川石化川西地产有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十日 书记员  朱英栋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5595号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人王囿，男，1996年07月20日出生，住四川省营山县。申请执行人段荣哲与被执行人王囿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19322号民事判决书已发生法律效力。因王囿未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人王囿给付段荣哲借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人王囿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王囿名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王囿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19322号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1900号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐州坤猛物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市下淀路与广山路交汇处东尚润景花园综合楼1-509。法定代表人：房莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏富嘉科技有限公司，住所地江苏省淮阴区盐河工业园6号。法定代表人：马贤翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩江霖，该公司经理。委托诉讼代理人：朱卫东，江苏知缘律师事务所律师。再审申请人徐州坤猛物资贸易有限公司（以下简称坤猛公司）因与被申请人江苏富嘉科技有限公司（以下简称富嘉公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。坤猛公司申请再审称：一、坤猛公司租赁富嘉公司案涉50立方高炉生产镍铬合金，但该高炉系用于生产富锰渣，依法不允许生产镍铬合金，富嘉公司改变高炉的性质、规模、生产工艺或污染防治措施的行为未通过环保“三同时”验收，违反法律、行政法规的效力性强制规定，案涉《生产及经营租赁合同》、《租赁协议书》无效。二、依据合同无效的法律规定，在富嘉公司有过错的情况下，坤猛公司主张返还保证金50万元并要求赔偿200万元损失，有事实及法律依据。三、富嘉公司的反诉请求中除5万元借款坤猛公司认可外，其他反诉请求均不成立。四、原判决适用法律错误。本案应当适用《民法通则》第六条、第五十五条、第五十八条、第六十一条;《环境影响评价法》第二条、第二十五条；《合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十六条等法律规定。综上，请求依法再审本案。富嘉公司辩称：一、案涉合同及协议并不违反法律、行政法规的强制性规定。富嘉公司的投资项目已经政府备案，符合《江苏省企业投资项目备案暂行办法》及《产业结构调整指导目录（2011年本）》等相关政策要求。坤猛公司主张富嘉公司项目已被淘汰的说法无事实依据。二、坤猛公司租赁富嘉公司的厂地和设备，自行筹资、招聘人员、自主经营、自负盈亏，并组织工人进行生产，其生产过程的支出以及使用富嘉公司相关物资所产生的费用均应由坤猛公司承担。三、本案不存在法律适用错误的情形。综上，请求驳回坤猛公司的再审申请。本院经审查认为，坤猛公司为使用富嘉公司50立方高炉先后签订数份协议。最后一份《厂房及设备等租赁协议书》签订于2017年3月22日。协议约定坤猛公司租赁富嘉公司厂地、机械设备等生产镍铬合金项目，租赁期限自2017年3月1日至12月31日，坤猛公司保证在2017年3月31日前付清原欠工人工资约40万元等。后开工不久就因欠付工人工资导致生产无法继续，双方解除协议，但因合同解除的责任承担问题争议成讼。原审法院对坤猛公司主张的保证金返还、赔偿损失及富嘉公司反诉主张的租金、物资使用、借款返还等进行审理后最终判决坤猛公司给付富嘉公司46257.66元。现坤猛公司申请再审的主要理由是认为富嘉公司将依法不允许生产镍铬合金且未取得环评批准的案涉高炉租赁给坤猛公司生产镍铬合金，违反法律、行政法规的强制性规定，案涉协议无效。富嘉公司辩称其虽在生产后尚未通过环保检测验收，但在生产前就已取得相关环评文件及政府批准，案涉高炉系经政府备案的项目，生产镍铬合金并非改变生产工艺无需重新报批。本院认为，坤猛公司的再审申请理由不足成立。富嘉公司的高炉建设有合法批准手续，在生产过程中并未有政府部门因环保问题要求整治、停产或要求淘汰。坤猛公司虽主张该租赁协议违反法律、行政法规的强制性规定，但所提交的证据不足以证明其主张。坤猛公司以案涉高炉只能生产富猛渣不能生产镍铬合金，若生产镍铬合金应重新报批因此主张富嘉公司存在过错，坤猛公司对这一主张并未提供充分依据，且作为承租人对租赁的高炉能否生产镍铬合金自应加强审查，若其主张成立，也应由其自行承担主要责任。综上，坤猛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州坤猛物资贸易有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年六月四日书 记 员 白 妍
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2194号原告：杨四海，男，1970年3月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：于井东，男，1986年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新州。原告杨四海与被告于井东不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告杨四海于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨四海申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨四海撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由杨四海负担。审判员 蔺阳光 二0一九年六月十一日书记员 王云龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21644号原告：广东成德电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会金斗组。法定代表人：吴子坚。委托诉讼代理人：曹佩韻，女,该公司工作人员。被告：深圳市显创光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A11栋。法定代表人：周梁军。委托诉讼代理人：张锦杨，广东众微律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳宇，广东众微律师事务所实习律师。原告广东成德电子科技股份有限公司与被告深圳市显创光电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曹佩韻及被告诉讼代理人张锦杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款184058.23元及逾期付款利息（从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有生意往来，被告向原告采购生产物料以及委托原告加工电路板，截止至2018年9月30日，双方经过多次对账，确认被告欠原告货款184058.23元。被告以各种理由拖欠，原告与其多次协商无果，故提起本诉。被告辩称，原告诉请的货款金额与其提供的订单、对账单、发票总额均不相一致。根据被告的对账统计，双方在交易往来中存在部分退货扣款。原告提供的对账单总金额为174658.5元，2017年11月存在525元的退货扣款，被告实际尚欠金额应为174030.43元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人没有争议的证据予以采纳并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的送货单，因该证据收货单位处没有被告的盖章，“经手人”处的签名潦草，不能辨认具体名字，而原告未能指出签名人员的具体姓名，也不能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳；催款函及发送记录，催款函为原告单方制作，发送记录不能显示发送对象与被告的关联性，故本院对其不予采纳。本院经审理后认定如下事实：原告为被告加工电路板，双方经对账，确认从2017年10月31日至2018年5月8日期间产生加工费174658.5元，具体情况如下：2017年12月8日对账确认加工费12242.4元，结算方式为月结90天；2017年12月9日对账确认加工费58935.72元，结算方式为月结90天；2018年1月12日对账确认加工费33373.2元，结算方式为月结60天；2018年2月8日对账确认加工费35282.86元，结算方式为月结90天；2018年2月9日对账确认加工费-186元；2018年3月8日对账确认加工费745元、-19.9元,结算方式为月结90天；2018年4月9日对账确认加工费6911.45元、14184.15元，结算方式为月结60天；2018年5月5日对账确认加工费12059.22元，结算方式为月结90天；2018年6月4日对账确认加工费1130.4元，结算方式为月结60天。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告加工货物并已将货物向被告交付，被告应支付相应的加工费。对账单显示被告尚余加工费174658.5元未付，超出该数额的加工费，因原告未能提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告应向原告清偿加工费174658.5元，对超出该数额的加工费不予支持。根据双方就每笔加工费确认的结算方式，本案的加工费174658.5元至原告起诉时均已超过付款期限，被告应承担相应的逾期付款利息。至2018年7月21日，大部分加工费均已计算逾期付款利息，个别加工费尚未届支付期限，原告为方便计算，主张全部加工费的逾期付款利息从2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张合理，没有加重被告的违约责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告深圳市显创光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东成德电子科技股份有限公司支付加工费174658.5元及逾期付款利息（利息计算方式：以174658.5元为本金从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东成德电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2044.22元，财产保全费1467.11元，合共3511.33元（原告已预交），由原告广东成德电子科技股份有限公司负担185.33元，被告深圳市显创光电有限公司负担3326元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年六月二十六日书记员  吕绮程
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2677号之一申请执行人：湖北云川光电科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市。法定代表人：钟小萍，该公司董事长。被执行人：福建神州电子股份有限公司。住所地：泉州市。法定代表人：王竟雄。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4672号民事判决，在执行湖北云川光电科技有限公司与福建神州电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建神州电子股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人福建神州电子股份有限公司银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年六月十二日书记员  孟瑞玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初4811号 原告：西安市未央区瑞鑫玻璃装饰部，经营场所：西安市未央区。 经营者：王雪利,女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX乡XX村XX村XX小组XX号。 委托代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。 委托代理人：王盈，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：深圳市城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街翠湾社区福强路4001号沙尾工业区。 法定代表人：唐明，系该公司总经理。 委托代理人：杜剑虹，广州普罗米修律师事务所律师。 被告：西安曲江皇苑酒店管理有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：折兴田，系该公司执行董事。 委托代理人：折光田，系该公司董事。 被告：陈章全，男，汉族，1970年5月21日出生，住西安市长安区。 被告：陈兵，男，汉族，1987年9月2日出生，住湖北省十堰市郧西县。 原告西安市未央区瑞鑫玻璃装饰部（以下简称“瑞鑫玻璃装饰部”）与与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称“深圳装饰公司”）、西安曲江皇苑酒店管理有限公司（以下简称“西安皇苑酒店公司”）、陈章全、陈兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房大伟、被告深圳装饰公司的委托代理人杜剑虹、被告西安皇苑酒店公司的委托代理人折光田，被告陈章全、陈兵到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称，原告自2014年6月5日至2014年12月3日期间向被告深圳装饰公司在西安市曲江新区雁南五路所承建的华美达酒店、被告西安皇苑酒店公司供应共计价值207975元的建筑材料，被告陈章全、陈兵作为被告深圳装饰公司该工地的负责人，在订货合同及收货清单上签字确认。被告至今未向原告支付，被告的行为明显违反法律规定。故诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告货款207975元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告深圳装饰公司辩称，其未授权陈章全对账，被告陈章全的对账单并未生效，不具有法律效力。对账单未加盖其公章，故不同意原告的诉讼请求。 被告皇苑酒店公司辩称，原告所诉货款与其无关，其不应承担责任。 被告陈章全辩称，原告所诉货款属实，其为涉案项目的现场负责人，材料系由其购买且签字确认。 被告陈兵辩称，原告所诉货款属实，陈章全系涉案项目的现场负责人，由陈章全购买材料，其负责收货。 经审理查明，原告自2014年6月5日至2014年12月3日期间，向被告深圳装饰公司所承包的被告西安皇苑酒店公司，位于西安市曲江新区XX路XX酒店的装修工程供应建材。被告陈兵在送货清单上签字确认。庭审中，原告提交《证明》一份，载明：“我公司授权陈兵在贵公司提货，并认可有其签字的发货单据为有效的结算凭证。”该证明加盖有深圳城市建筑装饰工程有限公司西安皇苑酒店项目部印章。另查，被告陈章全系被告深圳装饰公司的西北分公司采购部经理，系本案所涉装修工程的负责人。被告陈兵系被告深圳装饰公司的西北分公司库管。2015年12月21日，被告陈章全、陈兵与原告签订《曲江皇苑酒店供货清单》，载明原告所供货物价款共计207975元。再查，被告深圳装饰公司承包被告西安皇苑酒店公司位于西安市曲江新区XX路XX酒店的19至23层装修工程。庭审中，被告陈章全表示，其为被告深圳装饰公司承包被告西安皇苑酒店公司，在西安市曲江新区雁南五路所承建的华美达酒店的装修工程项目的现场负责人，材料系由其购买且签字确认，所购买材料均用于该工程项目。 上述事实，有订货合同、证明、供货清单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告要求被告支付所拖欠的货款，被告深圳装饰公司辩称，其未授权被告陈章全对账，对账单未加盖其公章，不具有法律效力。但被告深圳装饰公司承包被告西安皇苑酒店公司的装修工程后，由被告深圳装饰公司西北分公司采购部经理，即本案被告陈章全负责该工程项目，购买本案所涉建筑材料，原告的送货单中载有做为库管的被告陈兵签字确认，本案所涉建材均用于被告深圳装饰公司承包的位于被告西安皇苑酒店公司在西安市曲江新区雁南五路的华美达酒店的装修工程。现原告已依约向被告深圳装饰公司所承建的工地供应建材，被告深圳装饰公司亦应依约向原告相应价款，经所涉工程项目负责人陈章全及库管陈兵与原告对账，确定尚欠原告货款207975元未予以支付，故对于原告要求被告深圳装饰公司支付货款的请求，合理合法，本院依法予以支持。合同具有严格的相对性，原告向被告深圳建筑装饰工程有限公司所提供的建材，虽用于被告西安皇苑酒店公司位于西安市曲江新区雁南五路的华美达酒店的装修工程，但依据合同相对性原则，被告西安皇苑酒店公司不应向原告承担责任。而被告陈章全、陈兵作为被告深圳装饰公司该工地的负责人，在其送货单及对账单上签字，系被告陈章全、陈兵履职行为，原告据此要求被告陈章全、陈兵承担支付货款义务，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安市未央区瑞鑫玻璃装饰部支付货款207975元。 二、驳回原告西安市未央区瑞鑫玻璃装饰部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，减半后由被告深圳装饰公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年五月二十三日 书记员 王小波
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2174号 原告：唐伍，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何小虎，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告唐伍诉被告何小虎追索劳动报酬纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告陈通根诉被告张先美、余宽群民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  周平 人民陪审员  黄群 人民陪审员  罗敏 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何巧
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢108号申请执行人王海娜、费淑敏、被执行人孟祥伟：本院执行申请执行人王海娜、费淑敏与被执行人孟祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5847.48元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年5月22日将该款转付给王海娜、费淑敏。至此，王海娜、费淑敏向本院申请执行的（2016）辽0124民初1906号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年六月五日书记员  包 跃
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初3281号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟佩佩，该公司职员。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：王国臣，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：鹿丙侠，女，1961年1月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：靳庆银，男，1960年6月24日出生，汉族，教师，住邳州市。被告：王士伟，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张可领，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王为社，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王国徽，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王国臣、鹿丙侠、靳庆银、王士伟、张可领、王为社、王国徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年六月五日书记员 余贝贝
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执662号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，地址山西省清徐县徐沟镇南大街。   负责人：牛俊峰，行长。   被执行人：乔伟强，男，1979年9月11日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：姚友刚，男，1971年6月28日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：宋巧红，女，1973年12月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行与被执行人乔伟强、姚友刚、宋巧红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1023号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币220431.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人乔伟强、姚友刚、宋巧红的财产（以人民币220431.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年六月十七日   书记员 孟德芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初3999号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室法定代表人：申林杰，总经理。被告：马新利，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告马新利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年六月二十八日书记员  刘佳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢167号之三申请执行人：毛建强，男，1965年4月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李永刚，男，1976年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：葛卫华，女，1977年12月25日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人毛建强与被执行人李永刚、葛卫华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)苏0583民初8421号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李永刚、被告葛卫华支付原告毛建强借款本金730000元以及逾期利息（利息计算方法：以730000元为基数，按中国银行同期同类贷款基准利率自2015年11月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、案件受理费11340元，减半收取为5670元，财产保全费4320元，两项合计9990元，由二被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人毛建强已向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；无车辆。3、2019年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；无车辆。4、2018年8月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人葛卫华名下有位于昆山开发区XXX城X号楼XX室房地产；被执行人李永刚名下无不动产登记信息。5、2018年8月6日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查，被执行人无住房公积金信息。6、在执行过程中，本院依法委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人葛卫华名下位于昆山开发区XXX城X号楼XX室房地产（含室内不可移动装修）的市场价值进行了评估，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具信衡网询（2018）0034号房地产估价报告，称上述房地产在2018年8月16日的市场价值为773300元。7、2018年8月27日，本院裁定拍卖被执行人的上述房地产。2019年2月26日，买受人王巨在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述房地产的第一次拍卖，通过公开竞价，以最高价910000元的价格竞得被执行人葛卫华名下位于昆山开发区XXX城X号楼XX室房地产（含室内不可移动装修），并将拍卖成交款付至本院。本院已出具成交裁定书并送达买受人。上述拍卖成交款经分配，本案申请执行人分得722507.23元，本院收取本案执行费10394元。8、被执行人葛卫华向本院主动履行6000元，本院已将6000元发放给申请执行人。9、2019年2月27日，申请执行人毛建强与被执行人葛卫华达成执行和解协议，约定：1、葛卫华同意拍卖其名下位于昆山开发区XXX城X号楼XX室房地产（含室内不可移动装修），拍卖成交款为其留取6万元的租房租金后剩余款项用于清偿所欠毛建强的债务、抵押权债务、法院执行费等。与此同时，毛建强同意领取上述拍卖款项后免除葛卫华的付款义务，但不免除另一债务人李永刚的付款义务。毛建强就本案剩余债务仍可向李永刚进行主张。2、毛建强领取上述拍卖款项后，毛建强与葛卫华就本案再无纠葛。毛建强同意解除对葛卫华所有的限制措施。现被执行人葛卫华上述房产已处置完毕，毛建强与葛卫华就本案再无纠葛。10、2019年5月21日，本院至被执行人李永刚的户籍地住江苏省昆山市陆家镇进行现场调查，未找到被执行人李永刚及财产线索。11、2019年5月15日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的799363.33元，实际执行到位728507.23元，剩余70856.1元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人葛卫华名下房地产，但拍卖款并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人李永刚名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年六月三日书记员张磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3369号 原告：祖多平，男，生于1957年4月15日，户籍地址：河北省定州市。 委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 被告：朱旭东，男，生于1966年1月30日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：郭洪娇，女，生于1994年12月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告祖多平与被告朱旭东、郭洪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖多平及委托诉讼代理人奉平到庭参加了诉讼,被告朱旭东、郭洪娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祖多平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款37万元；2、请求判令被告承担律师代理费2万元及本案诉讼费、财产保全费等。事实和理由：原告于2017年6月28日（以李大勇名义）出借给何艳、王大友现金30万元，被告朱旭东、郭洪娇（二人系夫妻关系）于2018年4月10日书面承诺由其二人共同偿还原告相应全部本息。二被告于2019年1月23日重新向原告出具借条一张并承诺2019年3月30日归还借款，若未归还产生的诉讼费、律师费等由被告承担。至今被告未归还分文借款。据此，为及时维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依请判决为谢。 被告朱旭东、郭洪娇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭条、股权转让协议、律师费发票、代理合同等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：2017年2月28日，原告通过农村信用联社向案外人王天友转款20万元。2017年6月28日，案外人何艳、王天友向案外人“李大勇”出具借条，借条载明：“今借到李大勇人民币现金（300000元）大写叁拾万元整。借款人何艳、王天友，2017年6月28号”该借条加盖“绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司”章。2018年4月10日，被告朱旭东在上述借条复印件上列写：“此借款由朱旭东还款”；被告郭洪娇在借条复印件上签名并写“同意”及捺指印。2019年4月13日，被告朱旭东在上述借条复印件上又列写：“此借款由祖多平收取，李大勇证明，原件已归还”。2019年1月23日，被告朱旭东向原告出具借条,借条载明“今借到祖多平现金370000元(叁拾柒万元正)。于2019年3月30日还款。若借款人发生纠纷产生的诉讼费、律师费、执行费由朱旭东本人承担。以上为借款现金分付”。被告郭洪娇在借条上签名并写“同意”及捺指印。原告为此诉讼支付律师费用20000元，有委托代理合同及收费发票为据。还查明，朱旭东与郭洪娇于2017年12月12日登记结婚。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。结合本案证据和当事人的陈述，被告朱旭东、郭洪娇向原告出具借条的行为是基于存在合法有效债务而作出的债务承担，并得到原债权人和债务人的同意和认可。被告朱旭东、郭洪娇理应按向原告出具的借条所载明的金额和时间履行还款义务并承担原告为主张权利而支付的律师费用。原告要求被告朱旭东、郭洪娇归还借款的诉讼请求，于理相符，于法有据,本院予以支持。被告朱旭东、郭洪娇经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的借条之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱旭东、郭洪娇在本判决生效之日起十日内向原告祖多平归还借款本息人民币370000.00元，并支付律师费用20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3575元、保全费2520元，由被告朱旭东、郭洪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年六月十一日 书记员  张冉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2674号原告：花小平，男，1948年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：花小虎，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。原告花小平诉被告花小虎不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告花小平于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花小平自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告花小平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告花小平负担。审判员  郭满红二〇一九年六月十九日书记员  王怀远
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初128号原告：王克祥，男，1982年12月18日生，汉族，小学文化，自由职业，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨金能，男，1969年4月10日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告王克祥诉被告杨金能买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告王克祥到庭参加诉讼,被告杨金能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。王克祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款本金及利息170000元，并支付从2016年10月26日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告向原告购买钢筋，共计应付款141279元，但是当时被告声称没有钱，便写了张欠条给原告，承诺于2014年9月30日前还清，如不付清按10%付滞纳金。可到期后，被告还是声称没有钱，让原告再宽限一段时间，后于2015年2月13日加上利息一起另外写了一个欠条，欠条中写明欠原告钢筋款151000元，2015年4月10日付清，过期不付按每天一千元计息。到期后被告又于2016年10月26日将货款及利息重新写成借条给原告，承诺于2016年11月30日前付清货款及利息170000元，到时如不能支付则按月息两分计息，并承诺用房产抵押。可时至今日，被告仍分文未付，原告只有诉至法院。被告杨金能未到庭应诉。原告王克祥就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、两份欠条一份借条，被告杨金能2014年7月31日书写欠条一份金额141279元、2015年2月13日欠条一份金额151000元、2016年10月26日书写借条一份金额170000元，证明被告欠原告钢筋款共计141279元，后又加上利息从新写过两次欠条，到2016年10月26日欠本金及利息共170000元。本院认为，原告提交的上述内容具体明确，有被告的签字和手印，能够证明原被告之间发生钢筋买卖关系，至今被告尚欠原告货款本金141279元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。该案原被告之间完成了买卖钢筋的交易，形成了合法买卖关系，被告未按约定按时足额支付货款，构成违约。关于逾期付款利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该案原被告双方约定逾期付款违约金和违约金的实际计算金额未超出该规定，故本院对原告出具的被告于2016年10月26日书写的最终欠原告170000元的事实予以确认，同时支持原告按月息2%计算利息的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨金能于本判决生效后30日内支付原告王克祥货款人民币170000元；二、限被告杨金能于本判决生效后30日内支付原告王克祥以170000元为本金，按月利率2%计算利息，从2016年10月26日起至判决生效之日止。案件受理费3700元已由原告垫付，由被告杨金能承担，并于本判决生效后30日内支付原告王克祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  张翠萍二〇一九年六月十日书 记 员  矣丽仙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初213号原告：徐超，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马珂，男，1981年6月4日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。原告徐超与被告马珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告马珂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。徐超向本院提出诉讼请求：1.判令马珂偿还徐超借款本金4000元及利息（自起诉之日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止）；2.判令本案案件受理费、因本案处理所需费用、徐超因本案造成的误工费由马珂承担。事实和理由：马珂因急需资金向徐超借款7000元，并于2015年12月30日向徐超出具借据一份，约定于2015年12月30日还款，后马珂还款3000元，下余借款经徐超多次催要未果。马珂未答辩，亦未提交相关证据材料。徐超围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的徐超的身份证、2015年11月10日的金额为7000元的借条，上述证据能证明徐超持有马珂出具的2015年11月10日的金额为7000元的借条，该借条写明2015年11月30日还款的事实，经庭审出示审查，与徐超庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。徐超在庭审中自认马珂已偿还借款3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，徐超依据马珂出具的借条原件，主张马珂曾向其借款7000元及尚欠其借款本金4000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合徐超对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，本院对该借款事实予以确认，故对徐超要求马珂返还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借条未约定借款利息，根据法律规定，本院对徐超要求马珂自起诉之日起按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但马珂未及时偿还借款，根据法律规定，马珂应自逾期还款之日向徐超支付资金占用期间利息，因徐超要求马珂自起诉之日起支付利息，故马珂应向徐超支付资金占用期间利息（以借款本金4000元为基数，自起诉之日即2019年1月4日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。关于处理案件所需费用及误工费，因徐超未提交证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。马珂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马珂于本判决生效之日起十日内返还原告徐超借款本金4000元及利息（以借款本金4000元为基数，自起诉之日即2019年1月4日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年六月十九日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢278号 申请执行人：张立辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住惠州市大亚湾区。 被执行人：黎东明，男，1971年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人张立辉与被执行人黎东明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张立辉以申请执行人与被执行人已达成执行和解协议为由，于2019年6月10日向本院提出申请，请求撤销执行申请。 本院认为,申请执行人请求撤销执行申请，是当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执恢278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月十日 书记员  林志勇
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执50号之六被执行人苗某龙，身份证，1423261***********，临县临泉镇黄柏塔村。关于罚金一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人苗某龙在中国工商银行050901950100028****账户内存款人民币121.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苗某龙在中国工商银行050901950100028****账户内存款人民币3878.33元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年六月二十七日书记员  齐珽
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执14号 申请执行人王庭婷，女，1999年11月30日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人东坡区吉多莱餐厅，经营场所：四川省眉山市东坡区雕像国际4F-012-013号。 经营者：赵学兰，女，1989年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人简国皓，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1402民初2119号民事判决书，受理王庭婷申请执行东坡区吉多莱餐厅、简国皓追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的：支付劳动报酬3134元、诉讼费5元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人东坡区吉多莱餐厅、简国皓送达执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查到被执行人东坡区吉多莱餐厅、简国皓无存款，无车辆。东坡区吉多莱餐厅无住房，简国皓有位于成都市高新区南三环路5段59栋2单元6楼9号（门牌号：××）住房一套，成都市青羊区通惠门路69号1栋1单元25楼6号住房一套，均已抵押给中国建设银行四川省分行并被其他法院首查封，本案暂不具备执行条件，已向首封法院申请参与分配。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序。并向被执行人东坡区吉多莱餐厅、简国皓纳限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2119号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴 杰
黑龙江省安达市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1281执异93号 案外人：张洪哲，男，汉族，1979年3月20日出生，住黑龙江省安达市朝阳街3委****。 申请执行人：谭凤忠，男，汉族，1964年5月5日出生，住黑龙江省五常市长山乡大兴村牟家屯。 委托代理人：于桂霞，女，黑龙江佑民律师事务所律师。 被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。 法定代表人：刘方君，职务：董事长。 委托代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住黑龙江省大庆市大同区同城路**1门**。 本院在执行谭凤忠与黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月18日以（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书查封了黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市粮食安居小区2号楼11号商服，又于2018年9月18日以(2017)黑1281执恢234号之一执行裁定书对被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市粮食安居小区2号楼11号商服予以续查封。案外人张洪哲于2019年5月24日对安达市人民法院查封黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市粮食安居小区2号楼11号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年6月11日进行了听证，案外人张洪哲、申请执行人谭凤忠委托代理人于桂霞、被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司委托代理人刘铁峰到庭参加听证，现已审查终结。 案外人张洪哲称，2014年7月8日，张洪哲与黑龙江亿德房地产开发有限签订了商品房买卖合同购买了安达市粮食安居小区2号楼11号商服,黑龙江亿德房地产开发有限公司给张洪哲开具了商品房买卖合同并出具收款收据各一份，将楼房交付给张洪哲，在大热开通之后张洪哲用此楼房开办超市并统一办理的水卡、电卡,向供热单位缴纳供热费，因此该楼房应归张洪哲所有，法院应当解除安达市粮食安居小区2号楼11号商服的查封并中止执行该商服。以上事实有证据一、商品房买卖合同；证据二、黑龙江亿德房地产开发有限公司的收款收据；证据三、张洪哲使用该楼房的水卡、电卡；证据四、张洪哲用此楼开办超市的照片可以证实。 申请执行人谭凤忠称，对张洪哲提供的所有证据真实性没有异议，但是张洪哲提供的商品房买卖合同中的落款时间有改动，从改动情况来看，是否是2014年7月8日购买的有待审查，收款收据不是正规税务发票，案外人张洪哲提供的属于黑龙江亿德房地产开发有限公司自己开的票据。在安达市人民法院2015年9月18日以（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书查封该商服时，黑龙江亿德房地产开发有限公司没有提出任何异议，安达市粮食安居小区2号楼11号商服仍然登记在黑龙江亿德房地产开发有限公司名下，所以，（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书进行了有效查封，谭凤忠申请执行后法院以（2017）黑1281执恢234号之一执行裁定对安达市粮食安居小区2号楼11号商服进行了续查封，均是有效查封。案外人张洪哲请求撤销（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书和（2017）黑1281执恢234号之一执行裁定书解除该商服查封并中止执行是没有事实根据和法律依据的。 被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司称，对案外人张洪哲提供的所有证据真实性无异议。黑龙江亿德房地产开发有限公司收款收据虽然不是正规税务发票，但是黑龙江亿德房地产开发有限公司开具的收据，所有对外收据都是这一种，因为此房屋未验收，未在房产进行登记，未能开具正规税务发票。商品房买卖合同当中落款时间有改动，属于笔误，时间应当是2014年7月8日，因为商品房买卖合同时间应以收款收据时间为准，收款收据时间为2014年7月8日，所以商品房买卖合同时间有改动属于笔误，但可以确定为2014年7月8日签订。对于入住问题黑龙江亿德房地产开发有限公司对外出售的所有营业房屋都不办理入住手续，自张洪哲与黑龙江亿德房地产开发有限公司商品房买卖合同签订之日起，案外人张洪哲居住此商服至今属实，并同时缴纳所有热费及物业费。 本院查明，2014年7月8日，案外人张洪哲在黑龙江亿德房地产开发有限公司处购买了安达市粮食安居小区2号楼11号商服并由黑龙江亿德房地产开发有限公司出具了收款收据，案外人张洪哲自购楼时即占有使用该商服至今。以上事实有案外人张洪哲提供的证据、证据二、证据三、证据四可以证实。安达市人民法院于2015年9月18日以（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书查封安达市粮食安居小区2号楼11号商服，黑龙江亿德房地产开发有限公司没有提出任何异议，申请执行人谭凤忠申请执行黑龙江亿德房地产开发有限公司后本院以（2017）黑1281执恢234号之一执行裁定对安达市粮食安居小区2号楼11号商服进行了续查封。现安达市粮食安居小区2号楼11号商服仍然登记在黑龙江亿德房地产开发有限公司名下。 本院认为，案外人张洪哲于2014年7月8日在黑龙江亿德房地产开发有限公司处购买了安达市粮食安居小区2号楼11号商服，并占有使用至今。但该商服仍然登记在黑龙江亿德房地产开发有限公司名下，黑龙江亿德房地产开发有限公司并未给案外人张洪哲办理该商服的入户手续，且案外人张洪哲所购买的楼房是商服而非用于居住的楼房。本院于2015年9月18日以（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书查封安达市粮食安居小区2号楼11号商服，又于2018年9月18日以（2017）黑1281执恢234号之一执行裁定书对该商服续查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人张洪哲提出的执行异议不符合上述规定中“（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定。因此，案外人张洪哲依据其商品房买卖合同主张安达市粮食安居小区2号楼11号商服归其所有，请求中止对粮食安居小区2号楼11号商服执行并对该商服解除查封的执行异议理由不充分、证据不足，不足以排除执行，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人张洪哲主张对安达市粮食安居小区2号楼11号商服中止执行并对该商服解除查封的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自 本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丁 全 审判员 李凤林 审判员 孙洪山 二〇一九年六月十三日 书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初906号原告：韩小如，女，汉族，1976年9月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：车彦娟，黑龙江繁兴律师事务所律师。被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹春雨，该公司职工。委托诉讼代理人：韩志成，该公司职工。原告韩小如与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人车彦娟，被告的委托诉讼代理人尹春雨、韩志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费5041.2元、营养费4500元、误工费18432.98元、护理费9627.78元、残疾补偿金54892元、被扶养人生活费6744.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费3630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日12时15分，被告公司驾驶员驾驶黑Ａ×××**号公交车行驶至该锅炉厂站台附近时，因急刹车将车内乘客原告摔伤。原告伤后被送往第五医院治疗，经诊断为腰二椎压缩骨折伤，软组织损伤。原、被告协商赔偿问题未果，故原告诉至法院主张赔偿。被告辩称：医疗费我方已经垫付2300元，误工费不同意按照原告计算方式计算，应该按照批发零售业平均工资计算，护理费应当提供护理人员身份及收入情况，不同意支付被扶养人生活费，精神抚慰金不同意支付，鉴定费费用过高。外购药没有相应医嘱，不同意赔偿。鉴定费应由原、被告共同承担。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一医疗手册、报告单、诊断书、治疗费票据；证据四司法意见书；证据五鉴定费票据，原、被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据二外购药票据5张，原、被告对票据真实性均无异议，从哈尔滨市第五医院2018年10月11日为原告作出的诊断证明中，可以确认医生对原告伤情的处理意见中有“补骨补钙药物治疗”内容，可以确认原告外购药物系有医嘱，故对该证据本院予以采信并在卷佐证。2.对原告举示的证据三身份证明、户口本、结婚证、房产证，原、被告对上述证据材料真实性均无异议，从该组证据中可以确认原告在哈尔滨市有住房，其未成年子女在哈尔滨市就读，能够确认原告在哈尔滨市长期居住生活的事实，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：原告于2018年10月7日乘坐被告公司黑Ａ×××**号公交车出行，车辆行驶至锅炉厂站台附近时，因急刹车导致原告在车内摔倒。原告摔伤后被送往哈尔滨市第五医院治疗，经诊断为腰二椎压缩骨折、软组织损伤。处理意见为：1.胸腰椎支具固定8周；2.补骨补钙药物治疗；3.每月拍片复诊；4.随诊；5.卧床6周。被告垫付了原告受伤当天在哈尔滨市第五医院的检查费用2300元，原告自行支付了2019年2月13日在哈尔滨市第五医院检查费用两笔共588元（473元＋115元）。原告于2018年10月30日购买药物花费67.2元；于2019年2月14日在哈尔滨夏大夫骨伤门诊部挂号并购药花费137元；于2019年2月15日购买药物花费2865元；于2019年4月7日购买药物花费1230元；于2019年4月7日哈尔滨夏大夫骨伤门诊部挂号并购药花费154元。本案审理过程中，经原告申请，本院依程序委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理时间及人数、营养期进行了鉴定。该鉴定中心于2019年3月20日作出黑民司临鉴字[2019]第44号鉴定意见书，鉴定意见为：韩小如腰2椎体楔形粉碎性骨折，楔形变1/3以上，系十级伤残；伤后误工120日；平均需1人护理60日；需要营养45日。另查，韩小如夫妻于2014年6月20日购买坐落于哈尔滨市香坊区进乡街125-8号祥和家园C区17栋1单元12层2号房屋，婚生子张云翔于2008年1月17日出生，现就读于哈尔滨市锅炉小学。2017年城镇居民人均生活消费性支出为19570元/年；2017年城镇居民人均可支配收入为27446元/年；2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资为56067元/年；2017年黑龙江省居民服务业平均工资为58569元/年。本院认为：原告乘坐被告公司车辆出行过程中，因被告公司驾驶员急刹车造成原告在车内摔倒，属于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的情形，被告作为用人单位，应当承担侵权责任。原告因伤产生检查费及药费共计5041.2元，应由被告予以赔偿。经鉴定，原告伤后需营养期45天，产生营养费4500元（45天×100元/天），应由被告予以赔偿。原告伤情经评定为十级伤残，结合原告在哈尔滨市长期居住生活的情况，应按照城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金为宜，原告因伤产生伤残赔偿金54892元（27446元/年×20年×10%），应由被告予以赔偿。经鉴定，原告因伤误工期为120日，因原告未能提供其受伤前收入情况，故按照平均工资计算原告误工费为宜，原告因伤产生误工费18432.98元（56067元/年÷365天×120天），应由被告予以赔偿。原告伤后由多名亲友轮流护理，故护理费按照居民服务业平均工资计算为宜，原告因伤需1人护理60日，产生护理费9627.78元（58569元/年÷365天×60天），应由被告予以赔偿。原告儿子现为未成年人，无经济来源，需由原告进行抚养。因原告被评定为十级伤残，故产生被扶养人生活费6744.5元（19270元/年×7年×10%÷2人），应由被告予以赔偿。原告因伤被评定为十级伤残，现主张精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。原告垫付鉴定费用3600元，应由被告予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告韩小如医药费5041.2元；二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告韩小如营养费4500元；三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告韩小如误工费18432.98元；四、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告韩小如护理费9627.78元；五、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告韩小如伤残赔偿金54892元；六、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告韩小如被扶养人生活费6744.5元；七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告韩小如精神抚慰金5000元；八、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告韩小如鉴定费3600元。案件受理费本院减半收取1228元（原告已预交），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 徐 博二〇一九年六月二十一日书记员 甄春贺
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执335号申请执行人：张天平，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。张天平与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】361号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿等费用共计8,068.98元。本院于2019年2月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已有其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已依法作出移送破产审查决定，并将本案相关执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案执行中，本院已依法对被执行人的相关执行案件作出移送破产审查决定，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如破产审查未被受理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年六月三日书记员  余 丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1576号原告：郝某郝某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市。被告：郭某郭某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市。原告郝某郝某与被告郭某郭某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼，被告郭某郭某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郝某郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告处于好心帮忙，拿出自己的积蓄，将4000元借给被告。当时口头约定利息2分，借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告总以种种理由拒不偿还，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故依据《民诉法》的相关规定，特向贵院提起诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭某郭某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2018年7月11日，被告郭某郭某向原告出具欠条一支，认可欠原告人民币4000元整。原告称双方口头约定月利率为2%。原告称借款发生后被告本息分文未还。以上为本案事实。本院认为，被告郭某郭某未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的欠款事实，故未还欠款被告郭某郭某应当偿还。原告陈述，借款发生时双方口头约定借款利率为2%，但原告未提供关于利息约定或者偿还过利息的证据，故原告请求被告按照月利率2%支付利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告过郭某郭某偿还原告4000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告郭某郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年六月二十一日书记员 王建华
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初11号 原告：杜国庆，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：司倩，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告杜国庆与被告司倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告杜国庆于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告司倩的起诉。 本院认为，原告杜国庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜国庆撤回对司倩的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由杜国庆负担。 审 判 长  付本灵 人民陪审员  王乃坡 人民陪审员  侯希运 二〇一九年六月十一日 书 记 员  尹芊芊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执400号申请人丁绍祥，男，汉族，1969年11月3号生住云南省曲靖市麒麟区。被执行人邹礼文，男，汉族，1974年5月13日生住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人丁绍祥与被执行人邹礼文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）云0302民初5795号民事判决书已发生法律效力，权利人丁绍祥于2018年12月7日向本院申请执行，执行标的19000元及利息，诉讼费227元，执行费189元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询丁绍祥名下无银行存款、房屋信息，已查封其名下车牌号为云Ｄ×××××的别克牌小型汽车一辆，因该车辆未实际控制暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，因申请人已不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执400号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十日书 记 员 ： 张 荣
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执152号申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行。住所地建始县业州镇业州大道162号，统一社会信用代码：91422822597183443M。法定代表人冯军，该支行行长。委托代理人文钊玲，该支行客户经理。被执行人程云，男，生于1979年6月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人谢红，女，生于1970年10月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行与被执行人程云、谢红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2770号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人程云、谢红偿还29910.77元及利息。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月十七日书记员  周 懿
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1395号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：陈建军，男，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与陈建军行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审298号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将陈建军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1820号原告：陈佑举，男，1969年11月12日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。委托诉讼代理人（特别授权）：牟维，湖北利佳律师事务所律师。被告：陈绍刚，男，1979年4月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：易德，湖北施州律师事务所律师。原告陈佑举诉被告陈绍刚退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佑举及其委托诉讼代理人牟维，被告陈绍刚的委托诉讼代理人易德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佑举向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还合伙资金300000元；2.判令被告自2018年8月25日起按年利率6%承担违约责任；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告按年利率6%承担违约责任，其中50000元自2018年8月25日起计算、余下250000元从2018年11月1日起算。事实与理由：2017年1月，原告与被告共同经营广西四建南宁下洲路箱涵工程，原告为该合伙事宜投入了261769元。此后，双方因无法继续合作，于2018年8月25日签订了《退伙协议书》，约定解除合伙关系，工程由被告继续经营，原告退出合伙，被告共计退还原告300000元，于协议签订当日支付50000元，余下250000元于2018年10月底支付。但被告签订协议后未按期支付前述款项，经多次催讨未果，原告特向人民法院提起诉讼。被告陈绍刚辩称，1.双方之间签订的退伙协议属实，但是涉案工程尚未完工，未达到向原告退还合伙资金的条件；2.原告请求被告按年利率6%支付违约金没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告陈佑举与被告陈绍刚达成合伙协议，合伙经营广西四建南宁下洲路箱涵工程。后因多种原因无法继续合作，双方于2018年8月25日签订《退伙协议书》，约定原告陈佑举于2018年8月25日退出合伙，被告陈绍刚支付原告陈佑举退伙费用共计300000元；双方还约定首付50000元，余下250000元由被告陈绍刚出具欠条并于2018年10月底支付。但自双方签订退伙协议至今，被告陈绍刚未支付前述退伙费用，原告陈佑举遂诉至本院请求判准前述诉请。本院认为，被告陈绍刚就退伙事宜与原告陈佑举达成书面协议并出具欠条，本案事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。现债务已届清偿期，被告未履行，原告主张被告支付退伙资金300000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因被告逾期支付退伙资金，造成原告资金被占用期间利息损失，被告依法应当予以赔偿；因双方约定首付50000元，被告未按约定支付，原告主张该50000元被告应自2018年8月25日支付利息损失，本院予以支持；根据双方就余款250000元支付时间的约定，2018年10月31日为支付的最后期限，故被告对250000元应自2018年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈绍刚于本判决生效之日起三十日内支付原告陈佑举退伙资金300000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中50000元自2018年8月25日起计算利息、250000元自2018年11月1日起计算利息）。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈绍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年六月十四日书记员  胡 晗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4760号 原告：尹芳，女，1985年11月21日出生，壮族，现住南宁市。 被告：何富春，男，1980年3月2日出生，壮族，住南宁市。 原告尹芳与被告何富春委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告尹芳到庭参加诉讼，被告何富春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还欠款62500元。事实和理由：原、被告双方并不相识，被告为原告就职公司的老板长期处理汽车事宜，故与原告的经理熟识。2018年6月初，原告经理到原告办公室述说被告可以帮申请办理经济适用房的事宜，因被告姐姐在经济适用房审批部门工作，支付30000元费用，最快一个月，最慢三个月得批条，此后就去选房子，选好房子后，再办理贷款等一系列手续。此后，被告向原告出具一份“南宁市经济适用房申请相关要求”，原告考虑后决定购买。为此被告要求原告先支付50000元的定金，原告于2018年6月15日通过支付宝转款10000元至被告工商银行账户，2018年6月18日分4笔合计转款36000元，1笔转款4000元，转入被告工商银行账户。至此，50000元定金支付完毕。而后，被告又以跑关系需要费用为由，于2018年7月份先后两次让原告转款6869.23元、8131元。上述原告一共支付被告65000.23元。因先前被告承诺的三个月得批条未兑现，故原告于2018年11月12日开始与被告面对面协商，被告答应退款，经历2018年11月、12月两个月的推脱和各种理由，原告并未收到被告承诺的退款。2019年1月23日原告拨打110报警，因原告就职公司的经理阻拦，原告、原告老板、经理与被告在办公室再次协商退款事宜，被告承诺次日拿着房产证抵押给原告老板借款还清。但被告直至第三日下午才来，因房产证的名字并非被告，故原告老板并未借钱给被告。而后原告一直向被告催款，直至2019年1月29日退款2000元、2019年1月30日退款500元，此后再未退款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告何富春未作答辩。 经审理查明：被告何富春于2018年6月17日向原告尹芳出具一份《收条》，载明“今收到尹芳交来经济房定金人民币伍万元整（¥50000）。” 原告通过网络支付宝转账方式多次向被告在中国工商银行的账户转款，其中2018年6月15日转款10000元；2018年6月18日分五次转款，有四次每笔转款9000元，一笔转款4000元，转款说明中均注明“经济适用房订金”，合计转款50000元。此后，原告两次通过网银跨行快汇方式向被告的银行账户转款，其中2018年6月29日转款6869.23元、2018年7月23日转款8131元。上述共计向被告转款65000.23元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何富春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告主张委托被告办理经济适用房指标的事宜，原告共向被告交付委托事务的费用65000元，为此提交有被告向其出具的收据、银行凭证及原、被告微信语音聊天记录等予以佐证，被告并出庭抗辩予以反驳。故双方已达成委托事项的合意，该事项未违反法律、行政法规的强制性规定，据此双方已建立委托合同关系，应为有效合同。被告未能如约完成委托事项，并通过微信语音承诺退还收取的款项，为此被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张解除双方之间的委托合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告尚未完成委托事项，理应将收取的相关费用退还原告。本案中，原告主张被告已退还2500元，尚欠62500元未退，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告的主张予以确认，据此，被告应向原告退还尚欠的款项62500元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告何富春返还原告尹芳62500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费713元（已减半收取，原告已预交），由原告尹芳负担27元，被告何富春负担686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆汉林 二〇一九年六月五日 书记员  张艳瑛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3365号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交叉口西环商贸中心****，统一社会信用代码913401003551630440（1-1）。 法定代表人：商旭荣，该公司总经理。 被告：杜浩然，男，1995年11月6日出生，住江苏省徐州市铜山区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司与被告杜浩然民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 占 峰 二〇一九年六月三日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1230号之一 申请执行人：刘泽，男，1988年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：张华炘，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5911号民事判决书，于2019年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资13700元,逾期付款违约金98.5元,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费71元。被执行人依法应承担本案执行费107元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月十日 书记员 李 浩
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2450号 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：薛文才，该行行长。 被执行人张伟，男，汉族，1981年1月13日出生，住陕西省华县。 被执行人李振尧，男，汉族，1953年1月4日出生，住西安市雁塔区。 被执行人侯金凤，女，汉族，1954年2月6日出生，住西安市雁塔区。 被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司，住所地：陕西省渭南市经开区西侧。 法定代表人：李振尧。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人张伟、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司金融借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第324号执行证书已经发生效力，被执行人张伟、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕证执字第324号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1964000.35元及利息，未受偿1964000.35元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年六月十四日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达 1
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1299号相文国：相文国与魏百军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4142.50元。经本院立案执行，魏百军主动履行还款义务，相文国撤回执行申请。至此，相文国向本院申请执行的（2019）黑0281民初261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6261号原告：汤雪芳，女，1978年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈辉召，男，1982年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告汤雪芳与被告陈辉召民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，因原告汤雪芳既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴咏梅二〇一九年六月二十一日法官助理 薛红玲书 记 员 王 惠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2719号原告:沈阳大东安居房产开发有限公司，住所地：沈阳市大**小东路**。法定代表人：殷惠斌，职务：经理。委托诉讼代理人：肖玉良、吴美萱，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：刘宏亮，男，汉族，1981年2月20日出生，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：徐素清，女，汉族，1953年7月15日出生，住址：沈阳市大**。原告沈阳大东安居房产开发有限公司与被告刘宏亮物权保护纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告腾房；2、请求依法判令被告支付租金损失（自2011年1月起，按800元/月计算至实际腾房之日止，暂计算至2018年11月，为75200元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年12月，原告开发兴建了老瓜堡西路政府补贴住宅项目（合邻家园小区政府补贴房）。被告于2011年1月私自进入位于大东区房屋居住，原告多次要求被告搬出房屋，被告均拒绝搬出，被告强占房屋的行为也给原告造成了租金损失。为防止国有资产流失，故请求法院判令被告腾房、支付租金损失及承担诉讼费。被告辩称：我是2005年动迁的，当时是大东区政府动迁，按照相关规定现役军人家属、复员军人居住在城镇住房困难的可优先购买经济适用房。刘宏亮在齐齐哈尔边境当兵，2000年当兵，2005年复员，后找到动迁总指挥部根据刘宏亮的条件安置了房屋，当时安排的不合理，一直在上访未解决，所以现在居住在了本案的诉争房屋，是政府补贴房。政府拆的迁，我住政府的房屋是应当的，诉争房屋是原告为政府盖的政府补贴房，因为我是动迁户，住的是政府补贴房，原告属于建设单位无权起诉。政府欠原告的钱，原告应该向政府要。我是动迁户，政府补贴房是给动迁老百姓补贴盖的，原告无权出租出卖，我们双方之间没有任何协议，原告无权要租金。诉讼费不同意承担。应当由政府出面解决历史遗留问题。本院经审查认为:被告系动迁户，2005原房屋被拆迁后，相关部门未与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，原、被告双方的纠纷系因原房屋被拆迁后，在回迁安置过程中产生的纠纷，系历史遗留问题，双方未签订合同，不属于普通民事纠纷案件，不属民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告沈阳大东安居房产开发有限公司的起诉。案件受理费1680元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 品人民陪审员  许梦谣人民陪审员  尚 欢二〇一九年六月十一日书 记 员  李奕薇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2534号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赵晓飞，女，1986年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告赵晓飞、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2663号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：杜仕忠，男，汉族，1965年9月5日出生，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杜仕忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告杜仕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令杜仕忠立即偿还原告欠款本金15792.97、利息15277.23元（利息暂计至2018年10月8日）、滞纳金333.95、分期手续费455.86元，总计31860.01元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告杜仕忠未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年9月22日杜仕忠向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杜仕忠领取了卡号为62×××69的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杜仕忠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年10月8日，杜仕忠尚欠信用卡透支本金15792.97、利息15277.23元、滞纳金333.95（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、分期手续费455.86元。经交行省分行多次催收无果，故杜仕忠应承担相应的违约责任。交行省分行要求杜仕忠偿还信用卡透支本金15792.97、利息15277.23元、滞纳金333.95（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、分期手续费455.86元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杜仕忠于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金15792.97、利息15277.23元、滞纳金333.95（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、分期手续费455.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年10月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由杜仕忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 曾国州 二〇一九年六月二十日 书 记 员 彭雨堃 邹雪佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3592号原告：简文聪，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。被告：崔彧，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告简文聪诉被告崔彧买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈池欣到庭参加诉讼，被告崔彧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款29250元及利息（利息自2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为土建工程基坑工程的建筑商，原告为水泥供应商，双方经朋友介绍认识，被告于2017年底通过微信向原告下订单，要求原告供货到“广东蔚海智谷项目”，双方在微信中确认了水泥的单价及数量，原告按约向被告发货，并由工地的管理人员签收，且签收的单据在微信中同时发给被告进行确认，被告在微信中确认了应付的货款，但一直未能支付。原告用长达一年的时间向被告进行追讨均无果，无奈之下只能诉诸法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料各一份，送货单四份，微信聊天记录打印件二十三页（当庭出示手机载体），经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告有业务往来，由原告向被告供应水泥，被告通过微信向原告下订单，原告根据订单要求送货至被告指定地点。2017年12月16日、2017年12月30日、2018年1月2日原告分四批次向被告送货，被告指定的人员在收货单位及经手人处签名且被告也在微信中对送货单进行确认，四张送货单显示送货总金额为29250元。2018年1月5日双方在微信中对账确认货款金额为29250元。对账后，原告通过微信向被告追讨货款，但是被告一直未支付，原告于2019年1月30日诉至本院。本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据原告提供的送货单及微信聊天记录显示，原告向被告送货的货款为29250元，被告并未到庭抗辩或者举证证明其还款情况，故原告主张被告支付货款29250元，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方对货款的支付方式、时间进行了约定，但经双方微信对账确认后，被告仍未能支付上述货款，客观上占用了原告的资金，造成利息损失，故原告主张从对账之日即2018年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔彧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简文聪支付货款29250元及利息（利息以29250元为基数，自2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为563.06元、保全费325.22元，合计888.28元（原告已预交），由被告崔彧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  陈杏喜二〇一九年六月十日法官助理李金莲书记员罗文琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1092号申请执行人:李秀兰。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年六月十九日书记员 刘 岩
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1387号 申请执行人：孙飞，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张平，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：葛萍，女，1971年7月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张亚利，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 申请执行人孙飞与被执行人张平、葛萍、张亚利民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2018年1月2日作出的（2017）皖1602民初3663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙飞于2019年3月7日向我院申请执行，要求被执行人孙飞、张平、葛萍依照该判决书支付申请执行人孙飞借款434458元及诉讼费、保全费。 本院在执行过程中于2019年3月17日以公告方式向被执行人孙飞、张平、葛萍发出执行通知书及报告财产令，同日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人孙飞、张平、葛萍名下财产进行查找，未发现可供执行的财产，后本院依法将被执行人孙飞、张平、葛萍限制高消费并列入失信被执行人。 本案被执行人孙飞、张平、葛萍名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人李玉生，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏勇军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执424号 四川百利文仪办公家具有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人天津吉邦企业管理咨询 服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执936号 申请执行人：吕仕东，男，1968年4月10日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区. 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在申请执行人吕仕东与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初972号民事调解，确认了被执行人应支付申请执行人50万元，负担案件受理费4565元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有X地块，本院已拍卖、变卖并将款项作出分配；另查明，被执行在东兴市万尾开发区还有多处土地或房产，其中X地块已抵押给防城港市防城区农村信用合作联社那梭信用社2400万元；X地块上建有“金滩华府”项目，但绝大部分已抵押；X地块已被另案当事人诉讼保全。上述房地产均已被本院或其他法院查封，但目前均暂不宜处置。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初312号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人马久悦，男，1993年7月23日出生于辽宁省凌源市，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省凌源市，住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人马久悦犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人马久悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年11月20日21时许，被告人马久悦酒后驾驶冀AGXXX0号小型轿车，沿济南市历城区窑头大沟恣街西侧道路由北向南行驶，当行至北园大街恣街处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人马久悦血液中检出乙醇成分，含量为127.4±5.4mg/100ml。 2018年12月28日，被告人马久悦经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马久悦在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人马久悦具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马久悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 邢爱华 二〇一九年六月六日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初299号 原告：李建明，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼****，统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所，住所地绵阳市涪城区西山东路**广场五一大厦），统一社会信用代码91510703MA666GWA5B。 责任人：饶升全。 原告李建明与被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李建明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司经本院公告传唤期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 李建明向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即向原告支付其欠原告的工资27666元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，被告大连赢利达有限公司（以下简称“赢利达公司”）工作人员饶升全告知原告，被告赢利达公司拟承建一位于绵阳市三台县永明镇的养老服务工程，并让原告前往赢利达公司该项目处工作，担任公司电工一职。2017年8月15日，被告赢利达公司于四川福德养老服务股份有限公司（以下简称“福德公司：）签订了《合同协议书》，约定：福德公司将其开发的绵阳市三台县福德社会化养老服务中心工程发包给被告赢利达公司。2017年9月1日，被告赢利达公司在绵阳成立了分公司，即被告大连盈利达有限公司绵阳分公司。2017年9月18日，原告前往被告前述项目处工作。在职期间，原告爱岗敬业，出色完成了各项工作任，但被告却未按时足额向原告支付工资，原告多次催要未果。截止目前，被告欠原告工资27666元。 大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司未作答辩。 本院组织原告举证如下：1、原被告身份信息。2、劳动保障监察大队复印资料一套，包括加盖三台县劳动保障监察大队印章的大连赢利达福德康养中心项目部管理人员工资表。3、被告营业执照复印件、法人授权委托书、合同协议书、劳动保障监察询问笔录。以上证据充分证实了原被告之间的劳务关系的事实，对该事实予以确认。对以上证据本院予以采纳，并佐证在卷。 本院认为，原被告之间形成了劳务关系，原告向被告提供了劳务，没有得到全部报酬，且从证据该项目管理人员工资表可以计算出，被告应当向原告支付的工资。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，经过核实符合法律规定，应当支持。另大连赢利达有限公司是大连赢利达有限公司绵阳分公司的开办单位，而大连赢利达有限公司绵阳分公司无独立承担民事责任的能力，故下欠的原告的工资应二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告李建明支付工资27666元。 二、本案案件受理费491元、财产保全费314元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院，并向该院交纳上诉费。 审 判 长  宋 祁 人民陪审员  任凤文 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年六月十七日 书 记 员  曾子秋