辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1349号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址地深圳市宝安区保民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口东方融发物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园01-范林办公楼一楼东侧。法定代表人：范林，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人营口东方融发物流有限公司（以下简称东方公司）保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人刘颖、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1186号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：受害人李某系投保车辆的驾驶人，不属于三者责任商业险的理赔范围；受害人的死亡与车辆行驶无关，不属于交通事故，与本车无关联性，不应由本车的交强险及三者商业险赔付；如受害人的死亡已获得工伤保险赔付，被上诉人无诉权再主张任何赔偿。东方公司辩称：机动车第三者责任保险中保险责任是指保险期内，被保险人或其允许的的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，本案中李某是在使用车辆过程中发生意外事件导致死亡，属于商业三者险的赔付范围。关于上诉人提出李某的死亡结果与车辆行驶无关不属于交通事故，应属于工伤范畴是片面的，保险车辆作为一种工具在被运用的整个过程中应当包括行驶和停放，司机驾驶车辆还是停放车辆及参与卸货，这整个过程都属于使用车辆的状态，而不能单单认为仅有驾驶行为属于使用车辆。此外，车上驾驶人员以及三者人员是随着时间、空间的改变而有所变化的，尸检报告也明确了死者死亡的原因及地点，均非在座位上，所以应适用商业三者险的赔付范围。东方公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告共计695295.5元，其中死亡赔偿金487400元，丧葬费31272.5元，被抚养人生活费（孩子）12689元、（父）28765元、（母）25169元，精神抚慰金10万元，处理丧葬事宜费1万元；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月20日11时04分，营口市公安局西市区公安分局沿海公安派出所接到报警，在营口市西市区石钢京诚有限公司发生事故，李某被埋在铁矿粉里，装有铁矿粉的货车为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号。到达现场后经120和119抢救后确认，李某死亡。再查，死者李某系事故辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车某，其负责将需运输货物运送至指定地点并开箱卸货，在营口市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书中记载，李某符合现场卸载铁矿粉的大货车侧箱门挡板撞击接触头部和胸腹部后被倾泻下来的铁矿粉埋在其中，造成机械性窒息而亡。另查：死者李某（1976年9月29日出生）系农业户口，生前从事交通运输业。其于事故发生后当场死亡，其父亲李正元（1945年10月9日出生）、母亲沈兰芳（1946年10月8日出生）二人均系农业户口，无土地、无其他收入来源，主要依靠子女抚养，其二人共生育三名子女。李某与妻子宋丽波婚后生育一子李成志（2001年2月11日出生）。又查：事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车系原告所有，死者李某系原告雇佣的司机，事故发生后，原告与李正元、沈兰芳、宋丽波、李成志四人达成赔偿协议，原告共计赔偿90万元。另又查，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车在被告人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（限额为12.2万元）、商业险（限额为100万元）、车上人员责任险（限额为20万元/座），保险期间为2018年6月5日至2019年6月4日，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命权应受法律保护。就本起事故致李某死亡，造成的各项损失明细为：死亡赔偿金部分，虽然李某系农业户口，但生前从事司机工作，其主要的生活来源来自于城镇，故其死亡赔偿金应按照农村与城镇居民人均可支配收入中间值的标准计算，即487400元｛（34993元/年+13747元/年）÷2×20年｝；丧葬费31272.5元；对于被扶养人生活费部分，儿子李成志为9041.5元｛（25379元/年+10787元/年）÷2×1年÷2人｝、父亲李正元为25169元（10787×7年÷3人）、母亲沈兰芳为28765元（10787×8年÷3人），总计62975.5元。对于办理丧葬事宜的支出1万元，本院予以确认。以上各项损失共计591648元，对于原告多赔付死者部分，本院不予支持。本起事故系单方事故，虽事故发生在石钢京诚有限公司卸货场地，但营口市公安局西市区公安分局沿海公安派出所对事故现场进行了勘查，因车辆问题最终造成李某的死亡。对于李某身份的认定问题，其为事故车辆的司机，但根据营口市公安局西市区公安分局沿海公安派出所的出警记录及营口市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书记载，其死亡的过程中有车辆的参与因素，故李某已从车上人员转化为第三者。对于被告是否承担责任一节，事故发生时并无证据证明车辆处于“运行”状态，而交通事故强制保险是保障机动车道路交通事故受害人依法得到的相应赔偿，故本案不应适用交强险进行赔付，据此对于原告诉请的精神抚慰金亦不应得到支持；但根据机动车第三者责任保险的规定：“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿”，该条款中对于“使用车辆”并未作出明确的解释和界定，而保险车辆作为一种工具被运用的整个过程，应当包括行驶和停放，故本案中原告在卸货过程中被车厢侧板砸中后被箱内货物倾泻掩埋，造成原告窒息死亡，保险公司应在第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任，即人保保险公司在商业险限额内赔偿原告591648元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告营口东方融发物流有限公司591648元；二、驳回原告营口东方融发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10753元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担9716元，由原告营口东方融发物流有限公司负担1037元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定如下：二审审理查明事实与原审判决认定基本事实一致，本院予确认。本院认为，被上诉人为其所有的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车辆在上诉人处投保，事故发生在保险有效期内，上诉人应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。关于受害人李某是否属于第三者的问题。受害人李某在车辆行驶中系投保车辆驾驶人员，但在车辆停止后下车卸货时，被保险车辆侧箱门挡板撞击接触头部和胸腹部后被倾泻下来的铁矿粉埋在其中造成机械性窒息死亡，其死亡过程中有车辆参与因素，其已从车上人员转化为第三者，原审判决按第三者赔偿并无不当；关于上诉人提出受害人李某死亡不属于交通事故的问题。上诉人与被上诉人签订的机动车第三者责任保险合同约定：“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿”。双方签订的保险合同中对于何谓“使用保险车辆”未作出具体界定，上诉人与被上诉人就如何理解“使用保险车辆”发生争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，“使用保险车辆”应当按照通常理解予以解释，“使用保险车辆”不仅包括车辆在行驶中的使用，也包括车辆处于静止状态时装货和卸货的使用。双方当事人签订的保险合同系上诉人提供的格式条款，依据法律规定应作出有利于被上诉人一方的解释，即卸货属于使用范畴，故原审认定受害人李某死亡与使用车辆有关，上诉人应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于上诉人提出工伤保险问题。因上诉人对其主张没有提供充分证据证明，故对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9716元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年六月二十四日书记员  吕晓朦