重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初9122号 原告：舒琼，女，1963年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。 被告：凌泽春，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。 第三人：王土火，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：赵玉婷，重庆鼎圣律师事务所律师。 第三人：康沣，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 第三人：喻宏霖，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 第三人：深圳前海沣和资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：王土火。 原告舒琼与被告凌泽春，第三人王土火、康沣、喻宏霖案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后因原告舒琼申请追加深圳前海沣和资本管理有限公司（以下简称前海沣和公司）为本案第三人参加诉讼，本院审查后，依法追加前海沣和公司作为本案第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告舒琼的委托诉讼代理人张凤海，被告凌泽春及其委托诉讼代理人杨灿，第三人王土火的委托诉讼代理人赵玉婷，康沣的委托诉讼代理人陈朝忠到庭参加诉讼，第三人喻宏霖、前海沣和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舒琼向本院提出诉讼请求，要求：1、停止执行（2018）渝0118执异36号及（2018）渝0118执异36号之一《执行裁定书》中第一项追加舒琼为被执行人；2、停止执行（2018）渝0118执异36号及（2018）渝0118执异36号之一《执行裁定书》中第二项舒琼作为被执行人承担前海沣和公司借款及利息、案件受理费、保全费等不能清偿部分的补充责任。事实与理由：永川区人民法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定作出（2018）渝0118执异36号执行裁定书。舒琼认为，该裁定违反法定程序，适用法律错误，具体理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，执行案件增加被执行人应当依法经过听证程序，截至目前，舒琼未收到任何关于听证的诉讼资料，因此，永川区人民法院未依照法定程序而直接将舒琼作为被执行人，程序违法。另，本案申请执行人要求将舒琼作为被执行人承担连带清偿责任，而永川区人民法院裁定将申请作为被执行人承担前海沣和公司不能清偿部分的补偿责任，严重违反了“不诉不理”的基本原则，超出执行申请人的请求范围，程序违法。2、（2018）渝0118执异36号执行裁定书认定前海沣和公司营业执照已吊销，但事实上该公司营业执照从未被吊销过，因此，该裁定将舒琼作为被执行人缺乏事实依据。3、前海沣和公司目前仍在持续的正常经营，永川区人民法院不能简单断定该公司已不能清偿自己的债务，并据此要求舒琼就公司不能清偿部分的债务承担补充责任，因此，（2018）渝0118执异36号执行裁定书适用法律错误。4、舒琼在前海沣和公司持股5%，该股份实为康沣代持。 凌泽春辩称，舒琼系前海沣和公司的原始股东，认缴资金100万元，凌泽春申请追加舒琼为被执行人于法有据，因此，舒琼的诉请依法不能成立，请求驳回舒琼的诉请。 第三人王土火述称，请求法院依法判决。 第三人康沣述称，前海沣和公司注册登记时，舒琼认缴资本100万元系代康沣代持。 第三人喻宏霖未作陈述。 第三人前海沣和公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，康沣（甲方，委托方）与舒琼（乙方）签订《股份代持协议》，约定甲方自愿委托乙方作为自己对前海沣和公司1000万元认缴出资（该出资占公司注册资本的10%，以下简称代持股）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利等内容。 2013年4月7日，前海沣和公司注册成立，注册资本为10000万元，实行认缴注册资本制，其中康沣（该公司法定代表人）认缴出资额9000万元，出资比例90%，舒琼认缴出资额1000万元，出资比例10%。根据前海沣和公司章程的规定，康沣、舒琼各自应于2013年4月10日前缴足400万元、100万元，于2015年3月31日前缴足8600万元、900万元。2015年1月26日，康沣、舒琼、王土火、喻宏霖签订《股权转让协议》，约定康沣将其持有的前海沣和公司42%的股权以人民币1元的价格转让给王土火，将其持有的前海沣和公司5%的股权以人民币1元的价格转让给喻宏霖，舒琼将其持有的前海沣和公司5%的股权以1元人民币的价格转让给喻宏霖等内容。同日，前海沣和公司召开股东会，全体股东一致同意股东康沣将其持有的前海沣和公司42%的股权以1元人民币的价格转让给王土火，将其持有的前海沣和公司5%的股权以1元人民币的价格转让给喻宏霖，舒琼将其持有的前海沣和公司5%的股权以1元人民币的价格转让给喻宏霖，其他股东放弃优先购买权，也即变更后的股权结构为：康沣认缴资本变更为4300万元，出资比例43%，王土火认缴出资额为4200万元，出资比例42%，喻宏霖认缴出资额为1000万元，出资比例10%，舒琼认缴出资额为500万元，出资比例5%，同时法定代表人由康沣变更为王土火。2015年1月28日，前海沣和公司依法办理了股权及法定代表人变更登记。同时，前海沣和公司修改了公司章程，根据新的章程第十三条之约定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额首期出资为0元，注册资本于公司登记日起10年内分期缴足。审理中，舒琼、康沣、王土火均陈述其三人至今未实际履行出资义务。 2015年3月20日，前海沣和公司与凌泽春签订《借款协议》，约定前海沣和公司因房地产开发项目等需要，向凌泽春借款1000万元等内容。同年3月23日、27日，凌泽春分别向前海沣公司转账180万元、90万元，前海沣公司于2015年11月、年底共向凌泽春偿还借款110万元，尚欠本金160万元未偿还。为此，凌泽春于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于2016年5月16日作出（2016）渝0118民初2615号民事判决书，判决前海沣和公司偿还凌泽春借款本金160万元及违约金（以160万元为基数，从2015年9月28日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）。前海沣和公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月12日作出（2016）渝05民终5139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 前述民事判决书生效后，前海沣和公司一直未按前述民事判决书确定的内容履行义务，凌泽春于2016年11月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，凌泽春以康沣、舒琼、王土火、喻宏霖未对前海沣和公司足额出资为由，申请追加康沣、舒琼、王土火、喻宏霖为该案的被执行人，并在未缴纳出资金额的范围内，对该案承担连带清偿责任。本院于2018年8月30日作出（2018）渝0118执异36号《执行裁定书》，裁定：一、追加康沣、舒琼、王土火、喻宏霖为该案被执行人；二、康沣、舒琼、王土火、喻宏霖于本裁定生效之日起15日内，在未足额出资范围内向申请执行人凌泽春承担前海沣和公司借款160万元及利息（以本金160万元为基数，从2015年9月28日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）、案件受理费10895元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息不能清偿部分的补充责任。因该执行裁定书存在笔误，本院于同年9月17日作出（2018）渝0118执异36号之一《执行裁定书》，裁定（2018）渝0118执异36号执行裁定书中第四页倒数第二行“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议”补正为“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉”。舒琼不服该裁定，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的前提系股东、出资人、发起人在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内依法承担责任，但该条规定并未明确出资期限是否到期。我国现行法律法规关于债权人可以请求公司股东在认缴出资期届至前请求股东承担赔偿责任的法律依据有：1、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”；2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”前述两条规定是公司在破产或解散情形基础上赋予公司债权人的权利。在公司正常存续情况下现行法律未赋予公司债权人请求公司股东出资义务加速到期的权利。我国公司法现实行的是公司资本认缴制，该制度并不要求公司股东在公司登记成立时实缴所有认缴出资，而是赋予股东根据公司后续经营情况分期出资。本案中，前海沣和公司修改公司章程的时间为2015年1月28日，凌泽春与前海沣和公司签订《借款协议》的时间为2015年3月20日，也即前海沣和公司修改章程的时间先于凌泽春与前海沣和公司发生债权的时间，凌泽春与前海沣和公司发生债权时信赖的是前海沣和公司修改后的章程效力，而根据前海沣和公司修改后的章程约定，股东认缴的出资期限为2023年4月7日前，在此之前，股东无需实际出资。因此，凌泽春请求舒琼对其认缴出资承担加速到期的债务清偿责任，缺乏法律依据，其申请追加舒琼为被执行人，要求舒琼在尚未到期、未缴纳出资金额的范围内，对其债权承担清偿责任于法无据。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不得追加舒琼为被执行人。 案件受理费19200元，由凌泽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 婧 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  徐 征 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  叶向铃