成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初1549号 原告：王某，女，汉族，1963年1月17日出生，住成都市成华区。 原告：黄某1，男，汉族，1986年4月27日出生，住成都市成华区。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师，特别授权。 被告：邓某1，女，汉族，1970年11月29日出生，住成都市金牛区。 被告：邓某2，女，汉族，1972年1月20日出生，住成都市青羊区。 被告：邓某3，男，汉族，1974年7月25日出生，住成都市成华区。 被告：黄某2，女，汉族，1958年4月5日出生，住成都市成华区。 被告：黄某3，女，汉族，1980年9月29日出生，住成都市武侯区。 原告王某、黄某1与被告邓某1、邓某2、邓某3继承纠纷一案，本院受理后，追加黄某2、黄某3为本案被告，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理，原告王某、黄某1及共同代理人吴宗莲到庭参加了诉讼；五位被告经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王某、黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于成都市成华区青龙乾院B区房屋（建筑面积53.82平方米）中属于谢子蓉生前所有的房屋产权份额（约13.46平方米）由原告王某、黄某1继承；2、判令位于成都市成华区青龙乾院B区房屋（建筑面积76.73平方米）中属于谢子蓉生前所有的房屋产权份额（约19.18平方米）由原告王某、黄某1继承；3、判令位于成都市成华区青龙乾院B区五幢四单元房屋（建筑面积76.73平方米）中属于谢子蓉生前所有的房屋产权份额（约19.18平方米）由原告王某、黄某1继承。事实与理由：2010年7月30日，谢子蓉作为户主，与本区青龙街道办事处签订《成华区政府配置用地土地整理项目农房拆迁过渡、现房安置协议》，约定安置谢子蓉家庭人口四人，分别为谢子蓉、黄永凡、王某、黄某1，共安置套二房屋两套，套一房屋一套。协议签订后当日，黄永凡代表四人领到三套安置房，房屋位置即为本案诉讼请求所列。谢子蓉生前作为该三套房屋的共有人之一，应对三套房屋各享有四分之一的产权。此外，谢子蓉与黄俊甫系原配夫妻，婚后共生育有四名子女，分别为黄永丽、黄永林、黄某2、黄永凡，未再收养其他子女。黄俊甫于1985年死亡，谢子蓉于2011年10月5日死亡，黄永丽于2012年4月8日死亡，黄永林于2010年4月13日死亡，黄永凡于2014年3月11日死亡，谢子蓉与黄俊甫的父母均先于他们死亡。黄永丽与邓禄华系原配夫妻，婚后共生育有三名子女，分别为邓某1、邓某2、邓某3，未收养其他子女，二人在1990年离婚后，黄永丽未再婚。黄永林与王永秀系原配夫妻，婚后共生育有一女黄某3，未收养其他子女。黄永凡与王某系原配夫妻，婚后共生育有一子黄某1，未收养其他子女。2010年10月29日，谢子蓉在成华区公证处办理了遗嘱公证，将上述安置的三套房屋中属于谢子蓉所有的房屋产权全部指定由其儿子黄永凡继承。2017年，青龙街道办事处多次通知原告办理上述三套安置房的不动产权利证书，但因谢子蓉、黄永凡死亡，须先行处理继承；其中黄某2、黄某3对公证遗嘱无异议，但邓某1、邓某2、邓某3作为黄永丽的子女持有异议，一直不配合原告办理继承公证，由此酿成本案纠纷。特诉至法院，望判如所请。 被告邓某1未答辩，未到庭，未举证，未质证。 被告邓某2未答辩，未到庭，未举证，未质证。 被告邓某3未答辩，未到庭，未举证，未质证。 被告黄某2未到庭，未举证，未质证。但提交答辩状称，认可按照母亲谢子蓉的遗嘱进行财产分配。 被告黄某3未到庭，未举证，未质证。但提交答辩状称，认可按照祖母谢子蓉的遗嘱进行财产分配。 经审理查明，被继承人谢子蓉，女，汉族，1929年4月9日出生，生**籍地成都市成华区，公民身份号码5101111929××××××××。谢子蓉与黄俊甫系原配夫妻，婚后共同生育有四名子女，分别为长女黄永丽、长子黄永林、次女黄某2、次子黄永凡；其中黄俊甫于1985年2月15日死亡，谢子蓉于2011年10月5日死亡，黄永林于2010年4月13日死亡，黄永丽于2012年4月8日死亡，黄永凡（男，汉族，1964年12月2日出生，生**籍地成都市成华区青龙乡西林村**，公民身份号码5101111964××××××××）于2013年12月30日死亡，未发现谢子蓉去世时父母健在。黄永丽与邓禄华系原配夫妻，婚后共同生育有三名子女，分别为邓某1、邓某2、邓某3，黄永丽与邓禄华于1989年离婚。黄永林与王永秀系原配夫妻，婚后共同生育有一女黄某3。黄永凡与王某系原配夫妻，婚后共同生育有一子黄某1。 另查明，2010年7月30日，谢子蓉作为户主，与成华区人民政府青龙街道办事处签订编号西6-059《成华区政府配置用地土地整理项目农房拆迁过渡、现房安置协议》，约定安置谢子蓉家庭人口四人，分别为谢子蓉、黄永凡、王某、黄某1，共安置套二房屋两套，套一房屋一套。该协议签订当日，黄永凡代表家庭四人签收三份《房屋选择确认单》，选择安置房分别为：位于本区青龙乾院********房屋、B区x幢x单元xxxx号房屋、B区x幢x单元xxx号房屋。2010年8月2日，谢子蓉作为户主，与成华区人民政府青龙街道办事处签订编号西6-059《住房入住安置结算协议书》，约定结清余款后可领取所选上述三套房屋钥匙。经调查，2018年3月16日，成华区人民政府青龙街道办事处为本院出具《情况说明》称，本案所涉上述三套房屋，系本办事处安置给谢子蓉、黄永凡、王某、黄某1四人，现已具备办理房屋产权证条件。 再查明，2010年10月29日，谢子蓉在四川省成都市成华公证处办理立遗嘱行为公证，遗嘱内容主要为：三套由我与黄永凡、王某、黄某1共有的拆迁安置房，在我去世后，属于我所有的房屋产权全部指定由我儿子黄永凡继承（黄永凡继承取得的上述房屋不作为其与配偶的夫妻共同财产），他人不得干涉；该公证处于2010年11月3日出具（2010）成华民证字第2286号公证书，对谢子蓉的上述立遗嘱及捺印行为进行了公证。2017年11月27日，王某、黄某1作为被继承人黄永凡的法定继承人，在四川省成都市成华公证处办理继承权公证；该公证处于2017年12月8日出具（2017）成华民证字第4320号公证书称，被继承人黄永凡死亡时遗留有与谢子蓉、王某、黄某1共有的三套拆迁安置房，该三套房屋中属于被继承人黄永凡的遗产份额应由其配偶王某、儿子黄某1共同继承。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的常住人口登记、亲属关系证明、户口本、民事调解书、结婚证、死亡注销证明、死亡医学证明书、安置协议、房屋选择确认单、结算协议、公证遗嘱、继承公证书、情况说明、交易房屋信息核实记录，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，本案系被继承人谢子蓉的遗嘱继承纠纷，谢子蓉生前留有公证遗嘱，应按遗嘱继承处理，但由于该遗嘱继承人黄永凡在谢子蓉死亡之后去世，按照法律规定应发生转继承，由黄永凡的法定继承人按法定继承处理。 根据原告所举身份关系证据及陈述，被继承人谢子蓉在2011年10月5日去世时的法定继承人有：长女黄永丽、长子黄永林的代位继承人黄某3、次女黄某2、次子黄永凡四人；但因此后黄永丽、黄永凡相继去世发生转继承，故本案参与继承诉讼的应有：长女黄永丽的转继承人邓某1、邓某2、邓某3，长子黄永林的代位继承人黄某3，次女黄某2，次子黄永凡的转继承人王某、黄某1，共计七人。同时黄永凡作为被继承人去世时的法定继承人应有：配偶王某、儿子黄某1二人。 根据安置协议、房屋选择确认单、结算协议、情况说明记载，位于本区，位于本区青龙乾院**的**案涉房屋由谢子蓉王某、黄某1四人共有，现四人中二人即谢子蓉、黄永凡去世，仅王某、黄某1二人在世，而经遗嘱继承、转继承、法定继承后有权继承谢子蓉、黄永凡的案涉房屋产权份额的人员即为王某、黄某1二人。本案中，王某、黄某1作为原告提起本案诉讼，就四人共有的三套案涉房屋主张各四分之一分家析产，其中就黄永凡的四分之一产权份额已经办理继承权公证，本案仅诉请处理谢子蓉的四分之一产权份额，该分家析产意见及诉讼请求，符合法律规定及家庭实际情况，亦公平合理，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢子蓉、黄永凡、王某、黄某1四人共有的位于成都市成华区青龙乾院Bx幢x单元xxxx号房屋（建筑面积53.82平方米）中属于被继承人谢子蓉名下的四分之一产权份额经遗嘱继承再转继承后由原告王某、黄某1共同继承。 二、谢子蓉、黄永凡、王某、黄某1四人共有的位于成都市成华区青龙乾院B区x幢x单元xxxx号房屋（建筑面积76.73平方米）中属于被继承人谢子蓉名下的四分之一产权份额经遗嘱继承再转继承后由原告王某、黄某1共同继承。 三、谢子蓉、黄永凡、王某、黄某1四人共有的位于成都市成华区青龙乾院B区x幢x单元xxx号房屋（建筑面积76.73平方米）中属于被继承人谢子蓉名下的四分之一产权份额经遗嘱继承再转继承后由原告王某、黄某1共同继承。 案件受理费5200元，由原告王某、黄某1共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年六月六日 书 记 员  严 茂