广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终398号 上诉人（一审原告）：容某某，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 上诉人（一审原告）：容某某1，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被上诉人（一审被告）：苏某某，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 上诉人容某某、容某某1因与被上诉人苏某某确认合同有效纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人容某某、被上诉人苏某某到庭参加诉讼。上诉人容某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人容某某、容某某1上诉请求：1、依法撤销（2018）桂0722民初2211号民事判决书第一项判决；2、依法改判《欠条》合理合法，被上诉人支付18080元给上诉人，上诉人不承担案件受理费；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年1月17日在浦北县石凉路口发生交通事故造成容某一人死亡，被上诉人苏某某作为肇事者向容某家属容某某、容某某1写证明赔偿和欠条赔偿纷争事实理由。发生事故当天被上诉人苏某某支付10000元抢救费，当晚因容某22点抢救无效死亡。第二天被上诉人苏某某赔偿埋葬费31200元。第三天2018年1月19日，上诉人容某某、容某某1协商死亡赔偿，当天协商达成一致，不论保险公司赔偿多少金额都用于73岁老母亲庞某某养老费用。浦北风俗习惯人死亡后一周年做法裴炉费用10000元，浦北风俗人在外面发生事故死亡一周年后做法过火练费用大约8000元，所以被上诉人苏某某自愿赔偿抢救费10000元、埋葬费31200元，裴炉费用10000元、过火练费8000元，共60000元，同年6月17、18日已支付41920元，写下欠条和证明18080元裴炉前两个月付清。2、2018年6月13日需要办理和解书时，法院刑庭的法官同意允许带领上诉人容某某到看守所和被上诉人苏某某双方当面办理，由书记员刘某某带领。办理过程每份手续都让被上诉人苏某某看清楚解释清楚，被上诉人苏某某同意签字打印。刘某某没有阻拦办理手续，日后刘某某也没有向审判长撤销任何手续。所以在看守所办理的手续是合理合法的，被上诉人苏某某认为在看守所签写的证据手续无效，所以被上诉人苏某某把证据编说在看守所签写的，现在上诉人容某某并不知道为何刘某某帮助被上诉人苏某某作证。3、在钦州中级人民法院和保险公司调解时，上诉人容某某、容某某1出示证明和欠条，但是被上诉人苏某某拒绝不承认是他本人签字打印。所以审判长无法将证明写上调解书上。4、按照交通事故死亡赔偿标准，个人赔偿6万元没有超出标准的金额，所以被上诉人苏某某应该按照双方证明协商赔偿容某所有后事费用，现在容某死亡一周年过去，依然没有得到被上诉人苏某某支付费用，无法帮助死者容某裴炉过火练。5、交通事故死亡赔偿欠条证明和其他事故欠条证明不同，所以不论手续在哪里哪日签写都是合理合法，签字后应当按时按金额支付给死者容某做法超度重生。综上所述，一审法院对事实认定不清，适用法律错误，作出了错误判决。 被上诉人苏某某辩称，欠条的日期不是1月19日签的，是在6月13日签的，上诉人容某某跟书记员去看守所叫被上诉人签的。欠条是没有经过被上诉人及其家人的同意签的。 容某某、容某某1向一审法院起诉请求：一、请求确认被告于2018年立写给原告的《欠条》合法有效；二、判令被告支付欠款18080元给原告；三、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月17日，被告苏某某驾驶桂Ｎ×××××号自卸低速货车与原告的父亲容某驾驶无号牌电动车发生交通事故，造成容某受伤后经医治无效死亡。浦北县公安局交通管理大队对该事故作出了[2018]10007号道路交通事故认定书，认定被告苏某某承担事故全部责任。事故发生后两天内，被告赔偿了41920元给原告。为该事故，被告于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，并羁押于浦北县看守所。2018年4月12日，容某的家属向该院提起民事诉讼，该院于2018年5月23日作出（2018）桂0722民初739号民事判决，判决：一、华安财产保险股份有限公司浦北支公司分别在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿庞某某、容某某1、容某某、容某某2117448.23元和177546.4元；二、容某的家属庞某某、容某某1、容某某、容某某2在收到华安财产保险股份有限公司浦北支公司的各项赔偿款后五日内退还苏某某41920元。后因该案的其他当事人不服而上诉于本院，本院审理该案时，各方当事人达成调解协议，本院于2018年8月29日作出（2018）桂07民终758号民事调解书，调解书的协议为：一、上诉人华安财产保险股份有限公司浦北支公司分别在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿庞某某、容某某1、容某某、容某某2经济损失117448.23元和132551.77元；二、一审被告苏某某已支付给被上诉人的41920元，一审被告苏某某不再向其主张返还。2018年6月13日，被告苏某某与被害人容某的近亲属达成刑事和解协议。2018年6月14日，原告容某某跟随浦北县人民法院刑事审判庭的书记员刘某某进入浦北县看守所，在书记员刘某某将刑事和解协议交给被告签名时，原告容某某将事前打印好的落款时间为2018年1月19日的欠条和一张证明也连同刘某某手持的刑事和解协议一并交给被告签名，被告在没有明确知道欠条和证明内容的情况下在该欠条和证明上签名并在其名字上盖了指模。该欠条内容为“广西浦北县安石镇新塘村樟木麓村，苏某某，身份证号：欠到广西浦北县安石镇禁山村委禾庭岭村容某某、容某某118080元，限期2018年10月20日前还清”。因被告未能按时支付欠条上的欠款给原告，原告为此提起诉讼。 一审法院认为，本案关键问题是原告手持的欠条的制作是否合法、欠条的内容是否是被告的真实意思表示。首先，欠条的制作方面。原告方称欠条是交通事故发生后第三日即2018年1月19日原告容某某1与被告电话商量好后被告当日打印好签名交给原告的，欠条上的落款时间为2018年1月19日，但没能提供相关的证据尤其是容某某与被告通电话协商的证据和被告打印欠条等证据予以佐证。被告称2018年1月19日没有与原告容某某1通过电话，也没有书写过欠条给原告，该欠条是原告事前制作好的，于2018年6月14日在浦北县看守所被告不知道欠条内容的情况下签名的。原告的陈述有该院刑事审判庭书记员刘某某的情况说明予以证实。原告对刘某某的情况说明虽然有异议，但原告容某某在法庭上称进入浦北县看守所时递交给被告签名的刑事和解协议有四份与事实不相符，作为刑事和解协议上的双方当事人只有两人，常规下不可能制作四份和解协议，因而，原告容某某所称的递交四份刑事协议中存在着被告和该院书记员刘某某所证实的原告容某某递送涉案欠条给被告签名的情形。另外，原告容某某称其进入看守所的目的是刑事审判员讲刑事和解协议要被告签名才有效故其要跟入看守所看被告签名，原告的这一说法缺乏事实根据且不符合常理，人民法院就案件当事人达成的刑事和解协议，应当由人民法院送达给双方当事人，法律没有规定人民法院送达案件相关文书时要相对方的当事人跟随送达。为此，该院认为原告容某某进入浦北县看守所的真正目的不是要亲眼看被告在刑事和解协议上签名，而是借机到看守所私自要被告在涉案欠条上签名。据此，该院认为涉案的欠条是原告方事前制作的，并于2018年6月14日在被告不知道欠条内容的情况下在特殊环境即羁押被告的看守所里签名盖指模后而形成的，所以，该欠条的制作方式和来源不合法，欠条的内容不是被告苏某某的真实意思表示，该欠条不具有真实性和合法性，故该院确认该欠条无效。其次，原告容某某在第二次开庭时提供的被告签名的证明时，称该证明是其自己写好后于2018年6月15日交给被告签名的，该证明的内容中同样提到被告欠原告18080元没有付清，但又书写付款期限是在原告方谅解被告后5个月内付清。被告质证后称2018年6月15日没有在证明上签名，而是6月14日与上述欠条在不知情的情况下一起签名的。该院认为，作为同一笔欠款，在正常情况下双方当事人如果没有特殊情况，一般不可能对付款期限再次进行约定，且约定的付款期限前后不可能相近，即欠条约定付款期限为2018年10月20日前，而证明中的期限是原告谅解被告后5个月即2018年11月份。因此，该院认为该证明的制作及署名也与涉案欠条一样是均不合法，证明的内容也是原告方事前制作的，并于2018年6月14日在被告不知道证明人内容的情况下在看守所里签名盖指模后而形成的，该证明的制作方式不合法，内容也不是被告的真实意思表示。第三，原告主张欠条上欠款的事由方面。在已审结的机动车交通事故责任纠纷案件和刑事案件中，原告均没有就涉案欠条主张过权利。本案中，原告主张涉案欠条上的欠款是用来补偿办理其父亲后事的费用，而在已审结的机动车交通事故责任纠纷案件中，法定的丧葬费用保险公司已进行了全额赔偿，故原告再向被告主张该项费用显然不合理。为此，该院认为欠条上欠款的事由不合理、不合法。根据上述分析，原告主张被告支付欠条上的欠款缺乏事实和法律依据，其主张该院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决：一、原告容某某、容某某1提供的时间为2018年1月19日的被告苏某某在欠款栏上签名的《欠条》无效；二、驳回原告容某某、容某某1的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告容某某、容某某1共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人容某某、容某某1请求被上诉人苏某某支付18080元是否有事实和法律依据？ 对本案综合评判如下： 本院认为，上诉人容某某、容某某1依据《欠条》向被上诉人苏某某主张权利。然而，对于《欠条》的来源，制作时间以及签字落款的时间，上诉人容某某、容某某1与被上诉人苏某某各执一词，并且一审法院刑事审判庭书记员的证词证实《欠条》打印的落款时间与被上诉人苏某某实际签字的时间不一致。而上诉人容某某、容某某1也没有其他证据证实《欠条》的内容是其与被上诉人苏某某协商一致的，因此，对于涉案《欠条》的真实性，本院不予确认。并且，该《欠条》的内容是针对被上诉人苏某某交通事故造成人身损害的赔偿。但是，被上诉人苏某某交通事故人身损害一案，已经过一审法院审理，判决华安财产保险股份有限公司浦北支公司分别在将交强险限额内及商业三者险限额内赔偿上诉人容某某1、容某某等家人117448.23元和177546.4元以及上诉人容某某、容某某1等家人在收到各项赔偿款后退还被上诉人苏某某41920元。该交通事故人身损害一案一审判决后，上诉人容某某、容某某1等家人以及被上诉人苏某某均没有上诉，华安财产保险股份有限公司浦北支公司向本院提起上诉。该案在二审中，为了取得上诉人容某某、容某某1等家人的谅解，被上诉人苏某某放弃要求上诉人容某某、容某某1等家人退还41920元的权利，为此，各方当事人就赔偿问题达成了和解协议。自此，上诉人容某某、容某某1与被上诉人苏某某之间的交通事故人身损害赔偿问题已经了结。现上诉人容某某、容某某1针对赔偿问题再向被上诉人苏某某主张18080元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人容某某、容某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人容某某、容某某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄应锐 审判员  阮 真 审判员  何 海 二〇一九年六月二十八日 书记员  陆瑞丽