安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1438号 原告：黄卫卫，女，1985年10月8日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，安徽大森律师事务所律师。 被告：金寨县梅山镇江店社区新洪村民组，住所地安徽省金寨县。 负责人：黄朝忠，该组组长。 原告黄卫卫与被告金寨县梅山镇江店社区新洪村民组（以下简称“新洪组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卫卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告征收土地补偿款251392.33元并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,以251392.33元为基数,从起诉之日起至款清时止)；2、判决本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:原告是安徽省金寨县梅山镇江店社区新洪居民组(以下简称新洪组)的居民,从小在江店社区新洪组生活,系该组原住居民。原告出生后即入籍新洪组,此后户口一直在新洪组,未曾迁出。2013年6月14日,与董邦乾在金寨县登记结婚,婚后生育一女,名叫董羽馨。2016年10月20日,原告与董邦乾离婚,婚生女由董邦乾抚养。离婚后,原告回到新洪组生活,并打工维持生计。2017、2018年,因金寨县城市开发建设需要,原告所在的新洪组的土地两次被依法征收。在新洪组土地补偿款分配方案中,不包括原告,新洪组没有分配给原告分文土地补偿款。原告找到新洪组的负责人讨要说法,该组负责人却以原告虽已离婚,但是已经出过嫁为由,拒绝原告参加土地补偿款分配。原告认为,原告作为新洪组原住居民,在该组生活多年,户口一直在该组,现原告已离婚并且回到新洪组生活,新洪组土地是原告赖以生存的生产资料,原告也是新洪组集体经济组织成员之一,依法享有参与分配土地补偿款的权利。被告以原告系外嫁女为由,剥夺原告参与土地补偿款分配的权利,违反我国农村土地承包法等有关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。 新洪组答辩称：一、被答辩人诉请以原住村民同等标准主张征地补偿款无事实依据。1、被答辩人自2013年结婚后，即离开新洪居民组在外生活，先后随夫在合肥市居住生活，离婚后亦在武汉工作，有着稳定的经济收入。婚后被答辩人户口仍在新洪组视为“空挂户口”，被答辩人不具备江店社区新洪组集体经济组织成员资格。2、根据《民事审判指导与参考》关于“外嫁女”是否属于土地补偿费分配权主体的认定意见，在现实中，如娘家所在的集体经济组织相对富裕，外嫁女即便长期在夫家所在的集体经济组织生产和生活，也不愿意将户口迁出。一旦娘家所在的集体经济组织对征地补偿费进行分配时,其大多以自己系本集体经济组织成员为由提起诉讼,请求分配与其他村民同等的份额。对此，如果其出嫁后即去夫家所在地生产和生活，并不以原村土地为其基本生活来源的，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系,对属此种情况的外嫁女应不再认定为该集体经济组织的成员，其分配请求应当予以驳回。 二、答辩人已对被答辩人补偿事宜做出合理安排，应依法驳回其诉讼请求。1、答辩人已经民主程序(开会)决定给予被答辩人补偿1万元，对被答辩人的补偿做了合理安排。2、答辩人依照法律规定的民主议定程序，有权决定内部补偿分配方案。答辩人根据被答辩人的实际情况决定被答辩人的分配数额，符合法律规定。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。 综上所述，答辩人恳求贵院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 黄卫卫向法庭提供了如下证据：1.原告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体适格以及原告是金寨县梅山镇江店社区新洪组的村民，是新洪村民组的集体组织成员之一；2.离婚证、离婚协议，证明原告虽然结过婚，但在新洪组土地补偿款分配方案确定前已离婚，原告已经回到新洪组生活，并且原告户口一直在新洪组，未曾迁出，原告具备新洪组成员资格条件，应当准许其参与分配土地补偿款；3.新洪组土地补偿款大帐及分配人数表，证明2018年春节前后，新洪组分配土地补偿款时，新洪组没有给原告分配土地补偿款；4.新洪组鱼塘分配方案，证明2019年4月，新洪组最近公布的鱼塘补偿款分配方案中有原告的份额，新洪组分配方案自相矛盾，原告享有分配土地、鱼塘补偿款的资格；5.（2018）皖1524民初1726号民事判决书，证明被告是本案适格的主体以及黄卫卫于黄静静情况类似，依法享有新洪组成员资格，有权参与分配征收土地补偿款。6.清水村居民委员会证明，证明原告在其婆家没有分配承包地，也没有享受过任何拆迁安置方面待遇（当庭补充证据）。7.单据报销封面，证明2018年春节前后，新洪组分配土地补偿款42485304元时，新洪组没有给原告分配土地补偿款（当庭补充证据）。8、黄卫卫2015年、2016年、2017年、2018年的“新农合”医保交费发票和2019年农村社会保险交费发票及存折（庭后提供）。 新洪组举证如下：新洪组土地分配方案，其中给黄卫卫1万元，证明该方案是经过集体开会讨论决定的。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：证据1类似情况多；证据2具体情况不清楚；证据3黄朝林（原告父亲）领过1万元；证据4真实性无异议。 原告对被告所举证据的质证意见：真实性有异议，被告没有提供原件无法核实，分配方案是否按照村民民主程序组织会议签字也不知道；即使是真实的也达不到被告证明目的，违反妇女保护法，不符合法律规定，剥夺了外嫁女享有土地补偿款相应权利。黄朝林（原告父亲）领过1万元属实。 经审理查明：2013年6月14日黄卫卫与金寨县梅山镇青水村青年董邦乾在金寨县登记结婚,2016年10月20日黄卫卫与董邦乾协议离婚。2017、2018年,新洪组土地两次被征收，新洪组土地征收款分配方案中，有黄卫卫1万元，由其父亲黄朝林领取。另查明，新洪组土地补偿款合计42485304元，按照169人分配，每人分得251392.33元。现新洪组参与土地补偿款分配人员增加黄静静、黄卫卫两人。 本案争议的焦点:1.黄卫卫是否具有新洪组集体经济组织成员资格；2.黄卫卫是否在新洪组实际居住、生产、生活；3.黄卫卫应该分得新洪组土地征收补偿款多少元。 本院认为：对于农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。本案中，黄卫卫从出生至今户籍一直登记在新洪组，2016年10月离婚后，黄卫卫没有再婚，又回到新洪组（娘家）生产、生活，在外打工为生计，且未取得嫁入地（金寨县梅山镇清水村油坊组）集体经济组织所在地户籍，亦未分得嫁入地土地，离婚后在嫁入地没有任何财产，故黄卫卫在本次土地补偿款分配中具有新洪组的成员资格，享有分配土地补偿款的权利，对原告要求分配新洪组征地补偿款的诉请本院予以支持。因土地补偿款分配权是基于成员身份而来，应是均等的，黄卫卫主张251392.33元，计算有误，应该是42485304÷171=248452.07元，扣除已领取的1万元，即238452.07元。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金寨县梅山镇江店社区新洪村民组于本判决生效后10日内给付原告黄卫卫征收土地补偿款合计238452.07元。 二、驳回原告黄卫卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5071元，减半收取2535.5元，由被告金寨县梅山镇江店社区新洪村民组负担，保全费2020元由原告黄卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。