北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7575号原告：张海义，男，1953年5月20日出生，汉族，河北青县化肥厂退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。被告：张海潮（兼被告张晋委托诉讼代理人），男，1966年6月30日出生，汉族，中化金茂物业管理（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被告：郭立新，女，1966年6月18日出生，大兴区黄村镇林校街道火神庙居委会职员，住北京市大兴区。被告：张晋，男，1996年12月4日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。原告张海义与被告张海潮、郭立新、张晋不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海义及其委托诉讼代理人王超、被告张海潮（兼被告张晋委托诉讼代理人）、被告郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海义向本院提出诉讼请求：1.判决北京新机场噪声区定向安置房“463地块5-1-403”（设计面积113.17平方米，现场为施工楼号，正式名称以竣工后地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准）归原告所有，待可以办理房产证时，被告协助原告办理房屋产权变更手续；2.判决被告返还原告依法享有的位于北京市大兴区榆垡镇香营街34号院相关房屋的搬迁补偿、补助与奖励等共计1446281.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张本德与史清文系夫妻关系，育有七子二女、分别为长子张海泉、次子张海峰、三子张海义、四子张海星、五子张海鹰、六子张海山、七子张海潮，长女张海花、次女张海燕。张本德于1996年去世，史清文于2009年去世。张本德、史清文在34号院建有北正房5间。1991年在张海义等兄弟姐妹的资助下，张本德、史清文及被告张海潮在该院落共同新建了5间正北房。1997年，该院落宅基地使用权证为史清文。2010年，张海义经张海泉等兄弟姐妹同意，在该院落投资建造南房5间，并确认该房屋所有权归张海义所有，相关拆迁安置补偿利益亦归张海义所有。因张本德、史清文生前未对34号院北正房5间进行处分，2015年1月，张海义向大兴区人民法院提起法定继承纠纷，鉴于张海泉等人表示放弃继承，故张海义要求与张海潮、张海花分割张本德、史清文34号院建有北正房5间遗产份额。同年4月14日，大兴区人民法院以（2015）大民初字第1691号民事判决书对涉案房屋进行分割：位于张本德、史清文34号院建于1991年的5间北正房中百分之二十的财产份额归张海义所有。张海花继承百分之二十财产份额。2018年6月，根据《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》（下称《实施方案》)的规定，34号宅院及房屋需要搬迁腾退。原告与被告协商，由张海潮与有关部门签订相关的搬迁腾退安置补偿协议，搬迁腾退安置补偿利益按照前述《实施方案》、搬迁腾退院落房屋；所有权及相关搬迁腾退安置补偿协议进行分配。另，张海花以确认书的形式将其在位于北京市大兴区榆垡镇香营村香营街34号院建于1991年的5间北正房中百分之二十的财产份额及对应的拆迁腾退安置补偿利益全部归张海义一人所有。现涉案院落及房屋已经搬迁腾退，相关搬迁腾退补偿利益却由被告全部占有。张海义认为，涉案院落及房屋属于原告应继承的份额已经由人民法院判决认定，张海花依法继承的百分之二十财产份额及对应的拆迁腾退安置补偿利益亦处分给张海义。张海义有权根据法院判决主张的分割继承份额所对应的拆迁补偿利益并有权获得张海花处分的财产份额。同时，原告自己建造的5间房屋亦在搬迁腾退安置补偿范围内，其相关的拆迁补偿利益理应由原告所有。但被告毫无法律根据地占有原本属于张海义的拆迁补偿利益，故张海义特向法院提起诉讼。张海潮、郭立新、张晋辩称，不同意原告的诉讼请求，34号院宅基地使用权经法院认定所有权人是张海潮，34号院北正房5间中有原告20%的财产权利，其也是香营村的人，拆迁的时候张海义也知道，张海义应该拿着法院判决书向拆迁人主张34号院北正房中他的20%的财产权益，但是其没有主张，所以原告也不应该向我们主张拆迁利益。拆迁补偿依据主要是以地为主，地上物另行补偿。张海义只享有财产继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张本德与史清文系夫妻关系，二人育有七子二女，分别为长子张海泉、次子张海峰、三子张海义、四子张海星、五子张海鹰、六子张海山、七子张海潮，长女张海花、次女张海燕。张本德于1996年12月12日去世，史清文于2009年6月28日去世。张海潮与郭立新系夫妻关系，二人育有一子，即张晋。1997年1月，原大兴县南各庄乡人民政府就涉案34号院颁发了宅基地使用证，户主为史清文。此后，原大兴乡南各庄乡撤销，并入北京市大兴区榆垡镇。2010年3月20日，经张海潮申请，北京市大兴区榆垡镇人民政府建设管理科批准，34号院宅基地使用证登记户主变更为张海潮。2015年1月7日，张海义以北京市大兴区榆垡镇香营街34号院（以下简称：34号院）的北正房5间为张本德夫妇所有为由将张海潮、张海花起诉至本院，要求确认涉案34号院内的5间北房中1/3的份额归其所有。在该案审理中，张海泉、张海峰、张海星、张海鹰、张海山、张海燕均表示放弃相应的财产继承权益，本院经审理后认定涉案5间正房属于张本德、史清文、张海潮三人共同共有，并于2015年4月14日作出（2015）大民初字第1691号判决书，判决涉案34号院内的五间北正房中百分之二十的财产份额归张海义所有、百分之二十的财产份额归张海花所有、百分之六十的财产份额归张海潮所有。后张海义、张海花不服判决上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后于2015年8月19日作出（2015）二中民终字第06042号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告主张其在涉案34号院内出资建造南房5间，并提交了建房明细以及张海泉、张海峰、张海星、张海山、张海燕、张海花六人的书面证人证言，张海山、张海泉、张海花三人出庭作证。张海花明确表示将其对涉案34号院所享有的拆迁安置利益全部赠与给张海义。张海潮认可其未参与建造涉案院落内的5间南房。双方均认可：五间老北房及五间南房的面积均为96.13平米。2018年8月，因新机场建设需要，双方诉争的34号院被编排为北京市大兴区榆垡镇香营村临9号院（以下简称：临9号院）进行征地拆迁。拆迁之时，涉案院落的产权人被确定为张海潮，张海潮、郭立新、张晋被列为被拆迁安置人，宅基地面积被确认为594.05平方米，建筑面积被确认为373.79平方米；涉案院落被分为2户，张海潮名下的宅基地面积为297.03平方米、房屋建筑面积为186.92平方米，张晋名下的宅基地面积为297.02平方米、房屋建筑面积为186.87平方米。张海潮、张晋作为涉案宅基地及房屋的产权人与北京新航城控股有限公司分别签订住宅房屋拆迁安置补偿协议及补充协议。根据协议，张海潮名下的拆迁利益如下：宅基地区位补偿款861556元、房屋补偿款356531元（含房屋重置成新价178957元、房屋装修及其他附属物定额补偿177574元）、拆迁补助及奖励807664元（含未建房奖励104945元、资源节约和垃圾减量奖励44044元、工程配合奖100000元、搬迁补助费8911元、设备迁移补助费720元、创业补助10000元、房屋周转费530074元、弃楼补贴8970元）、并选购分别为榆垡组团463地块5-1-403（面积为113.17平方米、价值504738元）、榆垡组团433地块-2-401（面积为89.67平方米，价值为394548元）、榆垡组团444地块4-1-303（面积为112.68平方米，价值为493538元）的期房三套。张晋名下的拆迁利益如下：宅基地区位补偿款861541元、房屋补偿款356441元（含房屋重置成新价178914元、房屋装修及其他附属物定额补偿177527元）、拆迁补助及奖励394819元（含未建房奖励104945元、资源节约和垃圾减量奖励44060元、工程配合奖100000元、搬迁补助费8911元、房屋周转费136903元），并选购榆垡组团463地块7-1-1402（面积为81.49平方米、价值374854元）的期房一套。因涉案院落被拆迁所产生的拆迁安置利益总计有：宅基地区位补偿款1723097元、房屋补偿款712972元（含房屋重置成新价357871元、房屋装修及其他附属物定额补偿355101元）、拆迁补助及奖励1202443元（含未建房奖励209850元、资源节约和垃圾减量奖励88104元、工程配合奖200000元、搬迁补助费17822元、设备迁移补助720元、创业补助10000元、房屋周转费666977元、弃楼补贴8970元）、按确权面积确定的安置房购房指标400平米（实际安置房购房面积397.01平米、购房总价1767678元）。剩余的拆迁补偿款1870834元（拆迁补偿总额减去购房价款）已全部发放至张海潮名下的银行账户。另查，拆迁之时，张海义的户籍在河北省青县，张海花的户籍在北京市大兴区黄村镇，张海潮、郭立新、张晋的户籍在北京市大兴区黄村镇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告为证明其对涉案院落内的房屋享有相应权益，提交了生效判决书、证人证言等证据材料，被告并未提交充分证据予以反驳，结合张海泉、张海峰、张海星、张海鹰、张海山、张海燕在生效判决中均明确表示放弃相应的财产继承权益等事实，本院依法认定张海义享有涉案院落内5间老北房中20%的财产份额以及5间南房中100%的财产份额，张海花享有涉案院落内5间老北房中20%的财产份额，张海潮享有涉案院落内5间老北房中60%的财产份额以及其余房屋中100%的财产份额。结合涉案院落的房屋建筑总面积为373.79平方米、5间老北房及5间南房的面积均为96.13平米事实，本院依法核定张海义名下的房屋建筑面积为115.356平米、张海花名下的房屋建筑面积为19.226平方米、张海潮名下的房屋建筑面积为239.208平方米。根据拆迁补偿方案，被搬迁腾退人为搬迁腾退范围内被腾退房屋及附属物的所有权人，故张海义、张海潮、张海花作为涉案院落院内房屋的产权人均有权享有相应的拆迁补偿利益。虽然张海潮一家作为被搬迁腾退人与北京新航城控股有限公司签订了拆迁补偿协议，但此并非张海潮一家享有自己所签拆迁协议项下所有拆迁利益的充分依据。对于张海花、张海义二人所享有的拆迁利益份额，应在拆迁政策的基础上，结合宅基地来源、房屋、户内人员等实际情况，对各项补偿予以公平认定。关于宅基地区位补偿款，宅基地区位补偿款系因宅基地使用权而获得的拆迁利益，理应由宅基地使用权人享有。根据我国农村“一户一宅”的规定，宅基地使用权系户内成员方才享有的权利。然涉案院落被拆迁之时，未有户口在册人员，综合考虑张海花、张海义、张海潮均对涉案院落内的房屋分别享有不等份额权益事实，本院认为涉案院落的区位补偿款由张海花、张海义、张海潮三人按照房屋财产份额大小分割为宜。经核算，张海义所应享有的宅基地区位补偿款数额为531768.04元，张海花应享有的宅基地区位补偿款数额为88628.01元，张海潮应享有的宅基地区位补偿款数额为1102700.95元。关于房屋补偿款，此项补偿款系对房屋、房屋装修及其他所有附属物进行的补偿，故该部分利益在家庭成员之间的分配应考虑当事人对地上物所享有的财产权益大小。本案中，张海花、张海义对涉案院落内的房屋分别享有相应的财产份额，在涉案院落内房屋已经转化成拆迁利益的情形下，张海花、张海义二人均有权享有与房屋财产份额大小相对应的房屋补偿款。经核算，张海义所应享有的房屋补偿款为220031.56元，张海花所应享有的房屋补偿款为36671.93元，张海潮所应享有的房屋补偿款为456268.51元。关于拆迁补助和奖励部分，根据此次拆迁补偿实施方案，宅基地内未建房奖励、资源节约和垃圾减量奖励、搬家补助费均直接和宅基地直接关联，工程配合奖系对按时搬迁的被拆迁腾退人进行的奖励，创业补助系对有经营意愿尚未取得营业执照的被搬迁腾退人的补偿，设备迁移补助费系给予被搬迁腾退人在拆迁过程中发生的设备迁移费，综合考虑本案实际情况，本院认为上述补偿款亦由张海花、张海义、张海潮三人按照房屋财产份额大小分割为宜。经核算，张海义所应享有的宅基地内未建房奖励为64762.18元、资源节约和垃圾减量奖励为27189.93元、搬迁补助费为5500.08元、工程配合奖为61722.36元、创业补助为3086.12元、设备迁移补助为222.2元，张海花所应享有的宅基地内未建房奖励为10793.70元、资源节约和垃圾减量奖励为4531.66元、搬迁补助费为916.68元、工程配合奖为10287.06元、创业补助为514.35元、设备迁移补助为37.03元，张海潮所应享有的宅基地内未建房奖励为134294.12元、资源节约和垃圾减量奖励为56382.41元、搬迁补助费为11405.24元、工程配合奖为127990.58元、创业补助为6399.53元、设备迁移补助为460.77元。定向安置房选房指标的目的在于保障安置对象居有定所。根据此次拆迁补偿方案，安置对象为被搬迁腾退院落内户口在册的产权人及其直系血亲（配偶），定向安置房选房指标的确定有按照人均50平米选房或按照宅基地内确权面积选房两种方式。涉案院落被拆迁之时，未有户口在册人员，综合考虑张海花、张海义、张海潮均对涉案院落内的房屋分别享有不等份额权益、涉案院落所对应的400平方米定向安置房选房指标系按照被搬迁腾退人宅基地内确权面积方式确定等事实，本院认为涉案院落所对应的400平方米定向安置房选房指标由张海花、张海义、张海潮三人按照房屋财产份额大小分别享有为宜。经核算，张海义所应享有的定向安置房选房指标为123.44平方米、张海花所应享有的定向安置房选房指标为20.57平方米、张海潮所应享有的定向安置房选房指标为255.99平方米。房屋周转费系按照选购的定向安置房面积对被搬迁腾退人进行的房屋租金补偿。结合张海花、张海义、张海潮三人各自享有不等大小的安置房选房指标、涉案院落所对应的四套安置房总面积为397.01平米等事实，本院认为涉案院落所对应的房屋周转费由张海花、张海义、张海潮三人按照各自名下的选房指标大小分割为宜。经核算，张海义所应享有的房屋周转费为205836.96元，张海花所应享有的房屋周转费为34306.16元，张海潮所应享有的房屋周转费为426833.88元。庭审中，张海花明确表示将其对涉案院落所享有的拆迁安置利益全部赠与给张海义，其本人不参与诉讼，本院对此不持异议。在获得张海花赠与的拆迁安置利益后，张海义依法享有的拆迁安置利益为：宅基地区位补偿款620396.05元、房屋补偿款（含房屋重置成新价、房屋装修及其他附属物定额补偿）256703.49元、宅基地内未建房奖励75555.88元、资源节约和垃圾减量奖励31721.59元、搬迁补助费6416.76元、工程配合奖72009.42元、创业补助3600.47元、设备迁移补助497.8元、房屋周转费240143.12元，总计1307044.58元；以及144.01平方米的定向安置房选房指标。现定向安置房已经选房完毕，本院结合四套期房的面积大小、期房尚未取得完全产权、张海义诉求榆463-5-1-403归其所有等情况酌情确定张海潮（身份证号×××）与北京新航城控股有限公司签订的合同编号分别为榆463-5-1-403的《定向安置房买卖合同》合同项下的权利义务由张海义享有、负担，张海潮负有协助办理上述房屋入住手续及在通知办理房屋所有权证书时协助办理房屋产权登记手续的义务。该榆463-5-1-403房屋（面积为113.17平方米，价值为504738元）所对应的购房款将在张海义所应获得拆迁补偿总数中予以扣除。另，因榆463-5-1-403定向安置房面积小于144.01平米，张海义被占用了30.84平米的选房指标，故张海义应当获得相应的弃楼补贴作为补偿。关于弃楼补贴的计算标准，张海义主张按照4460元/平米计算，本院对此不持异议，经核算该部分数额为137546.4元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、张海潮（身份证号×××）与北京新航城控股有限公司签订的合同编号分别为榆463-5-1-403的《定向安置房买卖合同》合同项下的权利义务由张海义享有、负担，张海潮负有协助办理上述房屋入住手续及在通知办理房屋所有权证书时协助办理房屋产权登记手续的义务；二、张海潮、郭立新、张晋共同给付张海义就北京市大兴区榆垡镇香营村临9号院的房屋补偿款939852.98元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回张海义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，由张海义负担2902元（已交纳），由张海潮、郭立新、张晋共同负担8278元（该项费用已由张海义垫付，张海潮、郭立新、张晋于本判决生效后十日内直接向张海义支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 志二〇一九年六月十日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇