湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终690号上诉人（原审原告）：邓建文，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：张银华，湖南省司法厅工作人员。上诉人邓建文因诉湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓建文原审诉称：邓建文系湖南省宁乡县回龙铺镇华田村13组村民，自2013年10月至今，邓建文的农村住宅被强制拆除，合法承包的农田、林地、鱼塘、旱地等被推平摧毁，以致多年来邓建文无法正常生产生活。邓建文已就强征强拆的违法行为提起行政诉讼，并申请长沙市国土资源局对“宁乡县金玉乡镇工业开发集中区”项目非法侵占农用地、非法征收基本农田等行为进行查处。2016年11月14日收到该局答复，从答复中得知“宁乡县金玉乡镇工业开发集中区”项目用地是由省政府作出的[2015]政国土字第1250号《湖南省人民政府农用地转用土地征收审批单》（以下简称1250号《审批单》）批准征收的。邓建文随后向宁乡县国土资源局申请信息公开，通过该局2016年12月27日作出的答复才知晓1250号《审批单》的具体内容。邓建文认为该审批单没有事实及法律依据，征地程序严重违法，征地行为严重影响当地村民的生产生活及通行，涉嫌政府欺诈、抱团腐败，故于2017年1月17日向省政府提起行政复议，请求撤销该审批单。省政府收到邓建文的行政复议申请后给邓建文邮寄了《补正行政复议申请通知书》，要求邓建文补正。邓建文依法补正后，省政府于2017年2月15日作出了湘府复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称[2017]1号《不予受理决定书》），决定对邓建文的行政复议申请不予受理。邓建文不服，认为该不予受理行政复议决定违法，故向原审法院提起本案诉讼，请求判决：一、确认省政府作出的[2017]1号《不予受理决定书》违法，并予以撤销；二、责令省政府五日内受理邓建文的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。原审查明：邓建文系湖南省宁乡县回龙铺镇华田村十三组村民。2015年8月19日，省政府作出1250号《审批单》，批准建设项目为宁乡县金玉工业园尚雅高档真皮沙发生产基地征地项目，批准用地面积为2.8619公顷，被用地单位为宁乡县回龙铺镇黄山村、华田村。邓建文认为该审批单违法，于2017年1月17日向省政府申请行政复议。2017年1月20日，省政府向邓建文作出湘府复补字[2017]10号《补正行政复议申请通知书》，要求邓建文补正材料。邓建文收到补正通知后依法向省政府提交补正材料。2017年2月15日，省政府作出[2017]1号《不予受理决定书》，以邓建文的行政复议申请超过法定期限为由，决定对邓建文的行政复议申请不予受理。邓建文不服，向原审法院提起本案诉讼。另查明，2015年10月8日，宁乡县人民政府发布[2015]第100号《征收土地方案公告》（以下简称100号《征地公告》），公布了1250号《审批单》的相关内容，并于当天将该公告送达至华田村村委会，并在征地范围内张贴公示。原审认为，关于省政府主张本案超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。省政府在[2017]1号《不予受理决定书》中未告知邓建文诉权及起诉期限，亦未有其他证据证明邓建文知道行政复议起诉期限，故本案应适用最长不超过两年起诉期限的规定。省政府于2017年2月15日作出[2017]1号《不予受理决定书》，邓建文于2017年8月23日起诉，并未超过起诉期限，故省政府的主张不成立，不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“……自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，由省政府提供的证据可以证实，宁乡县人民政府于2015年10月8日发布100号《征地公告》，公布了1250号《审批单》的具体内容，告知了征地批准文号、批准时间、批准面积、建设用地项目名称等事项，且告知了申请行政复议的权利、复议机关及申请期限,并在征地范围内予以张贴公示。邓建文于公告期限届满之日起六十日即应当知道1250号《审批单》，而邓建文于2017年1月17日才向省政府提出行政复议申请，明显已经超过了申请行政复议的法定期限。省政府据此作出[2017]1号《不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。邓建文的诉讼请求没有事实根据及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓建文的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由邓建文负担。邓建文不服原审判决，提起上诉称：1.原审判决认定事实错误。上诉人2016年12月27日，通过信息公开才知道1250号《审批单》的具体内容，原审认定2015年10月8日，对有1250号《审批单》内容的100号《征地公告》进行了张贴公示，属事后造假。2.原审判决适用法律错误。征收农用地必须依法依规，并严格遵守法定程序。原审选择性适用法律。请求：撤销原审判决；撤销[2017]1号《不予受理决定书》；责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。省政府口头答辩称：1.上诉人行政复议申请超过法定期限。2015年10月8日，宁乡县人民政府发布100号《征地公告》，公布了1250号《审批单》的具体内容，载明登记补偿时间为2015年10月9日至10月18日，并告知了申请行政复议的权利、复议机关及申请期限。该公告于2015年10月8日送达至华田村，并张贴在征地范围以内，由此可以认定1250号《审批单》于2015年10月8日已公告送达上诉人的事实，而上诉人于2017年1月17日才提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日申请期限。2.省政府作出的[2017]1号《不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人本案所诉的是省政府作出的[2017]1号《不予受理决定书》。本案争议的焦点是上诉人对1250号《审批单》申请行政复议是否超过了行政复议申请期限，[2017]1号《不予受理决定书》是否合法。本案中，宁乡县人民政府于2015年10月8日作出100号《征地公告》，载明了1250号《审批单》的内容，并告知被征地权利人对1250号《审批单》不服，可在公告发布之日起60天内向省政府申请行政复议。有证据证明上述公告于2015年10月8日在征地范围内进行了张贴公示。上诉人称，原审认定上述公告在征地范围内进行了张贴公示，属认定事实错误，但没有证据证明。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。依据上述规定，上诉人2015年10月就应当知道申请行政复议的1250号《审批单》的内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案上诉人申请行政复议的1250号《审批单》，属征收土地决定。上诉人2015年10月就应当知道1250号《审批单》的内容，其于2017年1月17日对其申请行政复议,明显已超过法律规定的行政复议申请期限。上诉人的本案行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法应不予受理。省政府作出的[2017]1号《不予受理决定书》，有事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人邓建文负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年六月十四日法官助理刘柯岑书记员刘威