wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12881号原告：刘智峰，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：唐斌，男，1982年9月9日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：佛山市金黄冠家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层第二层B202室。法定代表人：唐斌。原告刘智峰与被告唐斌、佛山市金黄冠家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘智峰到庭参加诉讼，被告唐斌、佛山市金黄冠家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市金黄冠家具有限公司向原告返还货款1826元；2.判令被告佛山市金黄冠家具有限公司向原告返还原告垫付的运输费350元；3.判令被告佛山市金黄冠家具有限公司分别按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告赔偿自2018年6月12日止实际支付之日止的利息损失（暂计至2019年5月30日为85.67元）；4.判令被告唐斌对被告佛山市金黄冠家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告首次向被告佛山市金黄冠家具有限公司订购家具一批，价值15720元，折后价款为14150元，且上述费用包含送货安装服务。当日原告已向被告支付全部货款。2018年6月14日，原告向被告佛山市金黄冠家具有限公司订购梳妆台一套，价值850元，上述费用包含送货及安装服务，原告于当日向被告支付了800元。2018年7月3日，原告再次向被告佛山市金黄冠家具有限公司购买电视柜两个，价值1600元，且上述费用包含送货安装服务。当日原告已向被告支付全部货款。原告购货至今，多次催促被告佛山市金黄冠家具有限公司将货物送至原告指定地点。但原告仅于2018年8月11日、19日陆续收到部分家具。因被告迟延履行发货义务，原告于2018年9月4日提出解除合同并要求被告退还货款3716元，被告同意，截至此时，被告尚未发货的包括价值2100元的床一张、价值380元的床头柜三个以及价值850元的梳妆台一套。自提出解除合同及退款要求后，被告一直未履行承诺。经多次沟通，原告又于2018年10月20日收到被告交付的床一张，以及不符合双方约定规格及款式的床头柜一个（该批货物原告垫付了运费350元）。原告立即与被告沟通，被告承认所发货物与订单不符，并答应对发错货物作退货处理。当日，原告将发错的床头柜退回，并要求被告退还货款1826元，以及返还运费350元。被告同意，但至今一直未履行退款承诺，使原告产生利息损失。被告佛山市金黄冠家具有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告唐斌作为该公司的唯一股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告唐斌应对被告佛山市金黄冠家具有限公司的债务承担连带清偿责任。被告唐斌、佛山市金黄冠家具有限公司没有答辩。本院认为，原告与被告佛山市金黄冠家具有限公司之间存在买卖合同关系。被告佛山市金黄冠家具有限公司收取原告支付的货款16550元后，仅向原告交付了价值14724元的货物，剩余货物至今未依约交付，其行为已经构成违约，原告有权解除双方之间的买卖合同关系，要求被告返还相关款项并承担违约责任。原告据此要求被告佛山市金黄冠家具有限公司向其返还货款1826元、运费350元，并按中国人民银行同期贷款利率，即年利率4.35%的标准支付资金占用期间的利息损失有理，本院予以支持，利息暂计至2019年5月30日为85.67元，从2019年5月31日起以2176元（1826元+350元）为基数按年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止。被告唐斌系被告佛山市金黄冠家具有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告唐斌并未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，亦未到庭进行抗辩，应对被告佛山市金黄冠家具有限公司的债务承担连带责任。被告唐斌、佛山市金黄冠家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市金黄冠家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘智峰返还货款1826元、运费350元，并支付利息（利息计至2019年5月30日为85.67元，从2019年5月31日起以2176元为基数按年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告唐斌对上述第一项判决确认被告佛山市金黄冠家具有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐斌、佛山市金黄冠家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范碧莹二〇一九年六月二十六日书记员  霍惠梅
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执493号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。住所地：崇阳县天城镇桃溪大道184号。统一社会信用代码：91421223707038387J。负责人：宋祖斌，该行行长。被执行人：丁雪志，男，1970年10月26日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：孙卫青，女，1968年2月20日出生，汉族，崇阳县人，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇阳县支行与丁雪志、孙卫青借款合同纠纷一案中，被执行人丁雪志、孙卫青未履行本院（2018）鄂1223民初1313号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁雪志、孙卫青的银行存款及其他收入款项共计44，525元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年六月十六日书记员  邓昌昊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5749号 原告：涂琼，女，1966年7月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省清镇市。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人：王剑。 委托代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告涂琼与被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂琼的委托代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告涂琼向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%支付租金，即2018年1-4季度租金36474.84元；二、判令被告按照《租赁合同》、《补充协议书》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日，累计违约金4176.37元，合计40651.21元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、请求法院判解除原告与被告签订的《租赁合同》、《补充协议》，并恢复门面原貌；五、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10496号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行完义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市加州阳光新城I、J、K、G栋（G）1层2号房屋属于原告涂琼所有。原告涂琼（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场房屋用于经营，面积26.93平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为8887元。 2009年12月27日原告涂琼（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场G1-2号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日，原告涂琼诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金17369.01元，及第1季度商铺递增的租金413.55元，合计17782.55元；参照《租赁协议》2.5、2.6条约定，判令被告支付逾期违约金17199.46元、保证金10000元。本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初10496号《民事判决书》判决被告支付原告应付未付租金26467.04元及逾期付款违约金，并支付已付租金的逾期违约金2053.56元。贵阳市中级人民法院二审予以维持原判。 本院就此案审理查明2017年的季度租金为8648.50元。现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金36474.84元及逾期付款违约金。 以上事实，有《租赁合同》、《补充协议书》、中国银行交易流水明细清单、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告涂琼与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》、均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期未支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，根据《补充协议书》2017年每季度租金按《租赁合同》约定执行，每季度房租为8684.50元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为9118.73元，2018年全年房租则为36474.90元。根据协议约定，被告逾期支付租金应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。另，在《租赁合同》、《补充协议书》、中并未约定如承租方不支付租金则解除双方的租赁关系，故，合同及协议的解除条件并未成就，对于原告此诉请解除《租赁合同》、《补充协议书》本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内向涂琼支付租金36474.90元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向涂琼支付逾期付款违约金（2018年第一季度以9118.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2019年3月31日止；2018年第二季度以9118.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2019年3月31日止；2018年第三季度以9118.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2019年3月31日止；2018年第四季度以9118.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2019年3月31日止）； 三、驳回涂琼其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  董 利
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1655号 原告：曾仍先，男，1971年12月6日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 被告：吴政平，女，1960年8月24日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告曾仍先与被告吴政平民间借贷纠纷一案中，原告曾仍先于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾仍先在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾仍先撤回起诉。 本案受理费1091元，因原告撤诉减半收取545.5元，由原告曾仍先负担（已交）。 审 判 员 吴裕库 二〇一九年六月十二日 法官助理 陈莉莉 书 记 员 刘基源
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保142号申请人:王晓鸣，男，汉族，1977年7月18日出生，吉水县人，住吉水县。被申请人：刘剑华，男，汉族，1959年12月l5日出生，吉水县人，住吉水县。本院在审理原告王晓鸣与被告刘剑华民间借贷纠纷一案中，申请人王晓鸣于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘剑华的银行存款350000元及查封被申请人刘剑华独自投资经营的吉水县八都剑华养殖场（统一社会信用代码：91360822MA38LGEH62），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘剑华的银行存款350000元。二、查封吉水县八都剑华养殖场。案件申请费2270元，由被申请人刘剑华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇一九年六月二十四日书记员  罗秋玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2485号 原告：莫尚果，男，1987年1月8日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：卢永义，男，1986年8月21日，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告莫尚果诉被告卢永义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告莫尚果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫尚果撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢航
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异35号申请追加人：于福霞，女，1965年11月13日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请追加人：于福东，男，1973年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：于福霞，女，1965年11月13日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：于福东，男，1973年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人：密山市志兴伟业粮食购销有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：王晓华，经理。被执行人：王晓志，男，汉族，1970年2月6日出生，住所地黑龙江省密山市。被申请追加人：单永军，男，1970年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。本院在执行于福霞、于福东与密山市志兴伟业粮食购销有限公司、王晓志民间借贷纠纷一案中，因被申请追加人单永军为被执行人王晓志担保10万元，且密山市志兴伟业粮食购销有限公司、王晓志现无财产可供执行，申请执行人于福霞、于福东向本院提出申请，要求追加单永军为本案被执行人。被执行人密山市志兴伟业粮食购销有限公司、王晓志称，我们现在也在积极的还钱，我们努力3个月之内把这10万还上，如果还不上单永军还。被申请追加人单永军称，我和被执行人王晓志都认这个账，我希望法院和对方给我们的宽松的期限，3个月之内王晓志如果还不了这个钱，我还这个钱。本院经听证审查，（2018）黑0382执1152号民间借贷执行案，密山市志兴伟业粮食购销有限公司、王晓志欠于福霞、于福东借款本金80万元，已偿还24万元，尚欠56万元。申请执行人于福霞、于福东提供了2018年8月15日王晓志、单永军签字的执行笔录和担保书，约定我本人自愿为王晓志（2018）黑0382执1152号案件担保壹拾万元，如王晓志在2018年11月30日前偿还不了，上述壹拾万，我自愿承担担保责任。本院认为，单永军在执行中自愿为王晓志个人担保10万元，约定2018年11月30日前偿还，现担保期自2018年12月1日起算，因双方未约定担保期间，应按法律规定，担保期间为一年。（2018）黑0382执1152号案件仍在执行中，应在暂缓执行后直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，但不得将担保人变更、追加为被执行人。故申请追加人于福东、于福霞的追加申请不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回于福东、于福霞提出的要求追加单永军为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年六月五日书记员  徐闻亭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初988号原告：东莞市木祥阁木制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区金岭路59号D栋。法定代表人：蔡圳生。委托诉讼代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。被告：范启云，男，汉族，1969年3月20日出生，户籍地址为河南省许昌市长葛市，被告：刘桂英，女，汉族，1970年3月29日出生，户籍地址为河南省许昌市长葛市，原告东莞市木祥阁木制品有限公司诉被告范启云、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市木祥阁木制品有限公司的委托诉讼代理人赖淑如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市木祥阁木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告返回原告借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，按年利率6%从2018年1月26日起计至清偿之日，暂计至2018年11月2日为2333元），合计52333元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告范启云于2016年1月25日因其儿子结婚资金周转困难向原告借款50000元，范启云于2016年5月11日出具借条给原告，其承诺两年内还清该笔借款，但两年时间届满，被告范启云分文未付。被告范启云与被告刘桂英是夫妻关系，被告刘桂英有义务偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告范启云、刘桂英均未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况1.2016年5月11日，范启云出具《借条》一份，载明：兹东莞市木祥阁木制品有限公司员工范启云，2016年1月25日范启云儿子结婚资金周转困难向东莞市木祥阁木制品有限公司借款50000元，借款人承诺两年内还清此笔借款。2.2016年1月25日，原告通过其在中国银行账号7029……9953的银行账户向被告范启云转账50000元，汇款附言为“借款”。原告主张该笔转账即为案涉《借条》载明的借款。二、还款情况原告主张被告未偿还过借款，被告未提出抗辩或举证反驳，本院采纳原告主张。三、其他1.原告主张被告范启云与被告刘桂英系夫妻关系，并提交人口信息查询资料拟以证实，显示被告范启云与被告刘桂英系同一户号为731412，范启云为户主，出具时间为2018年8月27日，更新时间为2014年4月4日。2.庭审中，原告主张被告刘桂英对案涉借款知情同意，并多次找原告协商还款事宜，但未提交书面凭证。以上事实有《借条》、中国银行对公客户付款通知单、人口信息查询资料等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证即抗辩的权利。原告主张被告范启云向其借款50000元，并提交了《借条》、中国银行对公客户付款通知单予以证实，证据之间相互印证，被告范启云未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原告与范启云之间借款关系及范启云尚欠原告借款50000元的事实，本院予以确认。2016年5月11日，范启云出具《借条》确认借款，并承诺两年内还清，双方借款关系实际发生于2016年1月25日，当时双方并未约定还款期限，故此承诺还款期限应从承诺之日起计算，即期限届满日期应为2018年5月10日。双方未约定借款利息，被告范启云未按约定还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请按年利率6%计付逾期还款利息，合理有据，本院依法予以支持，但逾期利息应从逾期之日即2018年5月11日起计至实际清偿之日止为宜，原告诉请超出前述数额部分，依法予以驳回。被告范启云与被告刘桂英系夫妻关系，范启云出具《借条》载明借款用途为其儿子结婚，借款发生在其夫妻关系存续期间，且金额不大，符合用于家庭开支的特征。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故本案借款宜认定为被告范启云与刘桂英夫妻共同债务，被告刘桂英应对案涉借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告范启云、刘桂英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市木祥阁木制品有限公司偿还借款50000元；二、限被告范启云、刘桂英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市木祥阁木制品有限公司支付逾期还款利息（以50000元为本金，按年利率6%，从2018年5月11日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市木祥阁木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元（原告已预交），由被告范启云、刘桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君审 判 员  周淑君人民陪审员  冯冬梅二〇一九年六月二十日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2577号申请人徐璐芬，女，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址广东省紫金县。被申请人谭肇名，男，汉族，1961年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人刘敏，女，汉族，1960年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1300000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以1300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谭肇名、刘敏名下价值1300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  丁志豪
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1024号之一 申请执行人：汪仕鸿，男，1978年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人:陈志平，男，1976年9月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人汪仕鸿与被执行人陈志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特66号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人21000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1024号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更675号罪犯包象涛，男，1989年4月14日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年12月29日作出（2015）昌刑初字第1145号刑事判决书，以被告人包象涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2020年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯包象涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯包象涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯包象涛准予减刑八个月（余刑执行至2019年8月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初483号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市同安区茶一巷饮品店，经营地址福建省厦门市同安区祥平街道凤祥路211号。 经营者：林月娇。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市同安区茶一巷饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执761号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址桂林市七星区七星路85号。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：杨雄琪（曾用名杨雄棋），男，1974年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人杨雄琪罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨雄琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案罚金2000元，本院已执行353.25元，尚有1646.75元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人杨雄琪其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人杨雄琪其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人杨雄琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨雄琪新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1514号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何虹（曾用名何树)，男，1995年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1427号起诉书指控被告人何虹犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人何虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月27日凌晨1时许，被告人何虹去到佛山市顺德区乐从镇葛岸村南区大挞沙住宅，打开住宅铁门的U型锁入内,准备实施盗窃时，被被害人岑某发现后逃离现场。经鉴定，民警从U型锁锁头提取到的DNA擦拭物的STR分型与被告人何虹血样的STR分型相同。2019年3月11日11时许，民警在佛山市顺德区乐从镇沙滘南村牧伯里九巷某号房抓获被告人何虹。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被害人岑某的陈述；被告人何虹的供述；指认笔录；接受证据清单；司法鉴定意见书及告知书；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人何虹以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何虹已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。建议判处被告人何虹有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何虹对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何虹犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何虹无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何虹犯盗窃罪，罪名成立。被告人何虹已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人何虹归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人何虹的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何虹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年7月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年六月二十五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执608号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区，统一社会信用代码：91320100585085846K。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人王小伢，男，1962年3月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人沈小美，女，1963年12月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。江苏高淳农村商业银行股份有限公司与王小伢、沈小美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）苏0118民初3238号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王小伢、沈小美应归还江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及相应的利息、罚息（截止2018年7月26日的利息为12107.35元，自2018年7月27日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计收），本案受理费703元由王小伢、沈小美负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏高淳农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理，并于2019年2月22日向王小伢、沈小美发出执行通知书、报告财产令、传票，责令王小伢、沈小美履行（2018）苏0118民初3238号民事判决书所确定的义务，但王小伢、沈小美未能履行。执行过程中，申请人告知本院被执行人王小伢已支付本金24000元及诉讼费703元，尚欠利息13000元。本院依法查明，被执行人王小伢、沈小美名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月十三日书记员  陈孝琛
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执112号 申请执行人上林县宏桂商贸部，住所地上林县大丰镇霞客路。 经营者：罗肖安，男，1973年3月5日出生，住南宁市。 被执行人上林县名人咖啡休闲会所，住所地上林县大丰镇丰岭路寨柳城市花园小区15号楼二层东侧。 经营者：李昀燕，女，1983年4月3日出生，住上林县。 申请执行人上林县宏桂商贸部与被执行人上林县名人咖啡休闲会所买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付14403元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费160元，申请执行费119元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人上林县名人咖啡休闲会所经营者李昀燕经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年6月28日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 华
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1000号 原告：胡某。 被告：武某。 原告胡某与被告武某变更抚养权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更原、被告婚生女武某1的抚养权，即武某1由原告抚养，跟随原告生活；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，胡某与武某经平川区人民法院调解离婚，调解书确定婚生女武某1、婚生子武某2跟随武某生活，自2018年2月份起，胡某每月支付两个孩子抚养费各400元，至两个孩子年满18周岁止。但实际中，武某根本不管孩子，由其母亲照顾，武某根本没有尽到为人父亲的责任。胡某为了提高孩子的学习成绩，出费用给孩子报辅导班，甚至都找好了辅导老师，但武某阻拦，不让孩子去补课，甚至还威胁两个孩子，如果去补课或者与胡某见面，就把腿打折。武某不务正业，经常带其他女性去家里，甚至还带孩子去舞厅，武某的所作所为，根本不利于孩子的身心健康成长。综上，为了保证女儿有一个良好和稳定的学习环境，故请求变更女儿胡育欣的抚养权。 武某辩称，不同意变更武某1的抚养权，双方离婚之前，胡某在外面不回家，孩子就一直由其带着。其之前在兰州打工，因为儿子不听话，老师一直叫其回来，其没有办法就回到平川打工。两个孩子从小到现在，吃穿都是其母亲在照顾，两个孩子不能分开，也不能和其母亲分开。武某1是2008年2月12日出生的。两个孩子谁带都可以，但两个孩子不能分开。 本院经审理认定事实如下：胡某与武某于2008年结婚，婚后生育女儿武某1和儿子武某2。后双方于2018年1月8日经本院调解，做出（2017）甘0403民初2170号民事调解书，协议内容：一、原告胡某提出离婚，被告武某同意离婚，准予原告胡某与被告武某离婚；二、婚生女武某1、婚生子武某2随被告武某生活，原告胡某每月分别支付两孩子抚养费各400元。从2018年2月份开始，直至两孩子18岁；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。胡某与武某离婚之后，武某1、武某2一直跟随武某生活，由武某母亲帮助照顾生活起居。 另，庭审后经本院询问，武某1不愿意和弟弟分开，想继续和爸爸、奶奶在一起。 上述事实，有胡某提交的（2017）甘0403民初2170号民事调解书、双方当事人当庭陈述，及本院询问笔录在卷为凭，客观真实、应予采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，胡某请求变更婚生女武某1的抚养权，但其提交的证据不能证明存在上述规定中应当变更抚养权的情形，且庭审中武某表示愿意继续抚养武某1，故胡某的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下： 驳回胡某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由胡某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年六月二十四日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初245号 原告：蓝光文，男，1973年1月13日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：张程，男，1991年8月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告蓝光文与被告张程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告蓝光文的委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼，被告张程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝光文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计，自2016年5月9日起计至偿清本金止）。事实与理由：2016年5月9日，被告因资金周转困难急需资金为由向原告借款50000元（现金交付），被告如数收到款项后给原告出具了借条，确认收到借款本金5万元的事实，借据约定借期为2个月，即从5月9日至7月8日。另口头约定利息按月息5%计算。借款期限届满后，被告未能还本付息，原告多次追索未果，为此，特提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告上述诉讼请求。 原告蓝光文为证明其主张向本院提供如下证据：收据，证明被告张程向原告蓝光文借款50000元的事实。 被告张程未进行答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告互为朋友关系。2016年5月9日，被告张程以资金周转困难为由向原告借款50000元。在收到原告的借款后，被告张程即向原告出具一份《收据》，主要内容为：张程今收到蓝光文现金伍万元整，用小型轿车（车牌号为桂Ａ×××××）作抵押，借期为2个月（5月9日-7月8日）。被告张程在《收据》上的经手人处签名捺印。还款期限届满后，原告多次向被告张程进行催还未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告明确原告与被告双方约定的借款期限为2个月，借款期限从2016年5月9日至2016年7月8日止。原告未向本院提供证据证明其借款给被告张程时双方口头约定借期内的利率及逾期利率按月利率5%计付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告张程签名的《收据》，证据来源真实合法，足以证明原、被告存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题。原告诉称，其借款给被告张程时，双方口头约定借期内的利率及逾期利率按月利率5%（即年利率60%）计付，只有原告自己陈述，原告未向本院提供证据予以佐证，被告又未出庭参加诉讼予以认可，本院不予采信。本案视为原告与被告张程对借期内的利率及逾期利率没有约定。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款逾期利息的支付应从逾期还款之日起，即从2016年7月9日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。原告要求被告张程自借款之日起按照年利率24%支付利息（即以借款本金50000元为基数，从2016年5月9日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止），没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张程偿还原告蓝光文借款本金50000元； 二、被告张程支付原告蓝光文逾期利息（利息以借款本金50000元为基数，从2016年7月9日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告蓝光文的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告张程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  李辉云 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4072号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：东莞市华盈实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区古新东路南16号。法定代表人：黄本财。委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：东莞市新建混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村墩下地。法定代表人：石永朋。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。上诉人东莞市华盈实业投资有限公司因与被上诉人东莞市新建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月28日向上诉人东莞市华盈实业投资有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市华盈实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十七日书记员  邝颖诗
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢265号本院执行申请执行人鲁金高与被执行人袁燕平、海盐韵达快递有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日立案受理，执行标的132586.77元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2513号 原告：象山新鸿飞金属材料有限公司。住所地：象山县丹东 街道丹阳路1082、1084号。 法定代表人：周开岗，该公司执行董事。 被告：宁波龙泰电讯电机有限公司。住所地：象山县工业示 范园区。 法定代表人：黄根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。 原告象山新鸿飞金属材料有限公司与被告宁波龙泰电讯电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山新鸿飞金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料欠款22100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告因生产需要，向原告购买搭建钢棚用彩钢夹心板，Frb采光板及配件一批，共计人民币22100元，被告经办人在送货单上签字。2018年5月至今，原告经多次催讨无效。 被告宁波龙泰电讯电机有限公司答辩称，原、被告之间没有签订过合同，同时被告没有收到原告交付的相关材料，本案材料的购买人为朱晓彬，被告将工程承包给朱晓彬，材料系朱晓彬购买，与被告无关，诉讼主体不符，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的送货单、发票，被告质证认为送货单上的签名均不是被告的职工，被告也未委托他人向原告购买，对真实性有异议，对发票的真实性没有异议，但关联性存在异议，该发票是原告应朱晓彬的要求开被告的名义。本院对原告提供送货单及发票的真实性予以确认，对关联性在下文中进行综合阐述。 经审理查明，案外人朱晓彬曾于2018年5月3日、5月14日两次向原告两次购买材料，原告分别开具了以被告宁波龙泰电讯电机有限公司名义的两份增值税发票（其中2018年5月14日的金额为22100元）。后被告支付了第一次购买的货款，对于2018年5月14日开具的增值税发票，被告进行了抵扣，对于货款，被告未支付。 本院认为，本案的双方争议焦点系原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同，被告也未收到过原告的材料。被告将工程发包给了案外人朱晓彬，与原告发生买卖关系的系案外人朱晓彬，与被告无关的意见。通过庭审查明，案外人朱晓彬曾两次向原告购买了材料，原告两次开具的增值税发票均为被告宁波龙泰电讯电机有限公司，被告并支付了第一次货款，虽然被告辩称，被告将工程承包给了案外人朱晓彬，第一次货款系案外人朱晓彬委托被告帮忙支付，但被告未提供相应的证据予以证明，且原告在2018年5月14日开具的增值税发票也由被告进行了抵扣，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告宁波龙泰电讯电机有限公司于判决生效后20日内支付原告象山新鸿飞金属材料有限公司货款22100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告宁波龙泰电讯电机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年六月三日 代书记员 蒋洪娴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中铭建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路88号裕华名苑（大鸿杰座）4栋1607房。法定代表人：胡学兵，总经理。委托诉讼代理人：谢鹏、杨洋，均系北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄利英，女，汉族，1958年7月10日出生，住湖南省宁乡县。再审申请人湖南中铭建设发展有限公司（以下简称中铭公司）因与被申请人黄利英不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铭公司申请再审称：1.原审认定事实缺乏证据证明。申请人在施工现场设置了安全防护围栏，在安全防护围栏上张贴了“施工重地，闲人免入”警示标语，并聘请专人把守，已经尽到安全防护义务。2.原审适用法律错误。申请人没有过错，被申请人对其损害发生具有重大过错，原审判决申请人承担同等责任错误。3.原审超出当事人诉讼请求，违反不告不理原则。4.原审计算损失标准错误，本案应适用农村标准，且误工费、护理费等计算错误。请求：撤销二审判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人中铭公司申请再审的事实和理由与其二审上诉的事实和理由一致，原二审已对此进行充分阐述，有理有据，现在再审审查期间中铭公司并未有新的事实和理由，亦未提供新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人中铭公司的再审申请不予支持。综上，再审申请人中铭公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南中铭建设发展有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十二日法官助理刘盼清书记员曹日升
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初369号原告廖兴友，男，1958年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告叶传庆，男，1948年9月25日出生，汉族，住广水市。被告叶家旺，男，1963年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。原告廖兴友与被告叶传庆、叶家旺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖兴友、被告叶传庆、叶家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兴友诉称，2011年我租赁被告叶家旺的建筑用支架钢管，用于建筑工地。因二被告分别向我、我的儿子、妻子索要租金，我们三人经对账，被告多要了7600元的租金。此后，我多次要求二被告退还多支付的7600元租金，均遭到二被告的拒绝，并将我打伤。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告返还多索要的钢管租赁款7600元，并承担本案的诉讼费。被告叶传庆、叶家旺辩称，我们与原告的租金已结清，而且原告诉称我们向其家人索要租金，应由其家人出庭证实。经审理查明，原告因建设工程需要，于2011年租赁被告叶传庆、叶家旺的建筑用支架钢管，2013年2月8日，双方经结算，确认原告共欠被告租金3300元，钢管丢失赔偿款1500元，合计4800元，二被告主动让租金200元，扣除押金1000元和支付现金1000元后，下欠2600元。原告当即向二被告出具欠条一份。原告之子廖雷在原告出具欠条后分两次付款2600元。后原告及其妻子、儿子经自己对账，原告以多付租金7600元为由，要求二被告退还，二被告表示双方的租金已结清。双方因此发生冲突，经公安机关调处未果，原告遂于2019年1月11日诉至本院。本案争议的焦点为：原告是否与二被告有10200元的保证金未结算。原告认为，我于2013年2月8日向被告出具欠据时，欠条中注明有“现金10200元”，且有二被告于2012年1月12日出具的收条复印件可以印证。但该笔款未结算。二被告认为，我们与原告的租金已结清，原告于2013年2月8日向我们出具欠据时共欠租金4800元，我们主动让了200元，原告应付4600元，扣减押金1000元，付现金1000元，下欠2600元，原告之子已分二次结清。本院认为，原告于2013年2月8日向二被告出具欠据时确认欠租金为4800元，二被告主动让了200元，下欠4600元双方认可，本院予以确认，按原告的主张，如果有10200元的保证金未结算，按常理，此时二被告应向原告出具欠据，而不是原告向二被告出具欠据；其次，2013年2月8日之后，应当是原告向二被告索款而不是二被告向原告方索款，而事实上原告之子在原告出具欠据之后，又向二被告分二次付款计2600元；其三，如果当时原告有10200元未结算，原告在本案中的起诉标的应当是9200元（10200元－押金1000元），而不是7600元。反观二被告的辩解，原告在2013年2月8日出具欠据时欠租金4800元，二被告主动让租金200元，下欠4600元，扣除押金1000元，付现金1000元，下欠2600元，原告之子分二次付2600元，双方已结清的抗辩，与被告提交的账目相对应，本院予以采纳。原告在本案中虽然提交了二被告于2012年1月12日出具的收10200元的收据复印件，二被告又不认可，原告也无其他证据佐证，根据证据规则的规定，本院不能以该证据作为认定案件事实的依据，以及双方是否对该笔款项已进行结算。故本院在本案中不能认定双方有10200元的保证金未结算。综上，本院认为，原告在本案中主张二被告多要了其7600元的租金，是原告及其妻子、儿子三人的对账结果，原告在本案中有责任提供相应的对账明细来与二被告结算，而原告不能提供其相关的证据加以证明。本院不能认定原告应付租金数额，实际已付租金数额，故原告要求二被告返还租金7600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告廖兴友要求被告叶传庆、叶家旺返还钢管租赁款7600元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖兴友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年六月二十四日书 记 员  戢祥云
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082破7号 申请人:临海市鑫之缘物业管理有限公司破产管理人。 临海市鑫之缘物业管理有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的《临海市鑫之缘物业管理有限公司债权表》已由债权人会议核查，债权人对债权均无异议，请求本院裁定确认。 本院认为：被申请人临海市鑫之缘物业管理有限公司债权表已经债权人会议讨论通过，债权人会议对管理人编制的《临海市鑫之缘物业管理有限公司债权表》均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对被申请人临海市鑫之缘物业管理有限公司管理人提请的《临海市鑫之缘物业管理有限公司债权表》，本院予以确认。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年六月二十日 代书记员  谢海韬 ?
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1522号原告：杨正晓，女，1984年8月18日出生，汉族，原住河南省嵩县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所执业律师。被告：王征，女，1971年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告杨正晓诉被告王征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正晓及其委托诉讼代理人邢小迁到庭参加诉讼，被告王征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正晓向本院提出诉讼请求：1.判令王征偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率2%，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王征承担。事实与理由：2018年3月13日，王征以急需资金周转为由向原告借款15万元，双方约定按月还款，分三年还清，并约定月息2分。原告向王征支付该15万元借款本金后，最初，王征还能在原告的催促下每月还款，但自2018年9月开始，王征便不再付款。后经原告多次催要，王征一直找各种理由拒绝还款，甚至拒绝接听电话。王征未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年3月13日，王征向杨正晓出具借条一张，载明，今借杨正晓现金15万元，每月根据短信提醒进行还款，分期三年还清（备注：每年结算一次，可以提前还清）。另查明，（一）杨正晓于庭审时称其2018年3月12日向平安付科技服务有限公司贷款15万元，约定分36期还清，还款方式为等额本息，即每期偿还6858.18元，2018年3月14日向王征转款时扣除了一个月利息6280.70元，并向法庭提交了相应的银行明细清单；（二）王征于2018年4月13日、4月20日、5月1日、5月3日、5月10日、6月10日、7月13日、9月11日分别向杨正晓转账3000元、3200元、2500元、10000元、7000元、7000元、7000元、9000元，共计48700元，之后未再向杨正晓还款；（三）杨正晓向法庭提交其与王征的通话录音，录音中显示王征认可双方约定的利息为月利率2%。本院认为，王征向杨正晓借款的事实有借条、银行交易明细及通话录音等证据为证，本院予以确认。杨正晓向王征转账时扣除利息6280.70元，故本院认定借款本金为143719.30元（15万元-6280.70元）。王征应当按借条中约定的每月短信提醒时间及时向杨正晓偿还借款及利息，但其并未按约履行，以实际行动表明将不按约定履行义务，故杨正晓要求王征偿还剩余全部借款及利息的诉求，本院予以支持。杨正晓向平安付科技服务有限公司贷款的15万元共计应偿还本息246894.48元（6858.18元×36期），其中应支付的利息为96894.48元（246894.48元-15万元），每期应支付的利息为2691.51元（96894.48元÷36期），每期应偿还本金为4166.67元（15万元÷36期）。王征出具的借条上载明“每月根据短信提醒进行还款”，应视为双方约定王征应按平安付科技服务有限公司要求的每期还款时间及金额进行还款。2018年4月13日至9月11日，王征向杨正晓转账支付48700元，按每期偿还本金4166.67元、利息2691.51元，共计6858.18元计算，该48700元应视为偿还7期贷款本金29166.69元（4166.67元×7期）、利息18840.57元（2691.51元×7期），多支付的692.74元（48700元-6858.18元×7期）应视为支付利息，综上，王征尚欠杨正晓剩余借款本金114552.61元（143719.30元-29166.69元），利息应自第7期还款期限届满次日即2018年10月13日起计算至实际履行之日，并扣除多支付的692.74元。杨正晓向法庭提交的其二人的通话录音显示双方约定利息为月利率2%，故杨正晓主张的利息应以剩余借款本金114552.61元为基数按月利率2%自2018年10月13日计算至实际履行之日，并扣除多支付的692.74元。王征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王征于本判决生效后十日内偿还杨正晓借款本金114552.61元；二、王征于本判决生效后十日内支付杨正晓借款本金114552.61元的利息（按月利率2%，自2018年10月13日起计算至实际履行之日止，并扣除多支付的692.74元）；三、驳回杨正晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年六月二十四日书记员  安 智
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1659号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：913302825874620003）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：姚岳权，男，1959年7月2日出生汉族，住慈溪市。 被告：周世淼，男，1958年3月21日出生汉族，住慈溪市。 被告：姚吉安，男，1986年4月18日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆商业银行）与被告姚岳权、周世淼、姚吉安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，因被告周世淼下落不明，需公告送达诉讼文书，本院裁定将本案转为普通程序审理。在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取了保全措施。本院于2019年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人田中仕、被告姚岳权、姚吉安到庭参加诉讼，被告周世淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泰隆商业银行以被告姚岳权未还本付息、其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚岳权即时偿还本金50019.44元；2.判令被告姚岳权支付截至2017年3月27日的利息1064.80元及自2017年3月28日起至实际清偿日止以50019.44元为基数按日息万分之五计算的利息；3.判令被告周世淼、姚吉安对被告姚岳权的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告姚岳权、姚吉安在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉讼事实无异议，希望分期归还。 被告周世淼未作答辩。 被告姚岳权、周世淼、姚吉安均未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2014年1月20日，被告姚岳权向原告申请泰隆小额信用卡，额度为80000元，并表示知悉并理解小额信用卡领用合约。领用合约约定：被告姚岳权使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支利率为日利率万分之五；在到期还款日（账单日后的第27天）前偿还当期应还款项；账单日为每月30日，2月份为月末等。2014年1月21日，被告周世淼、姚吉安与原告签订信用卡保证合同一份，为被告姚岳权的前述合约项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为前述信用卡所发生的80000元范围内的投资本金及产生的投资利息、罚息等，保证期间自被告姚岳权信用卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。被告姚岳权在使用信用卡过程中，未遵守相关约定，未按期如数归还透支款，截至2017年3月27日，累计拖欠透支款本金50019.44元、利息1064.80元，之后分文未还。 以上事实由原告提供的泰隆小额信用卡个人申请表及领用合约、泰隆信用卡保证合同、审批流程表、信用卡交易明细查询，及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告姚岳权领用泰隆小额信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。被告周世淼、姚吉安为被告姚岳权的债务提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周世淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚岳权于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款本金50019.44元、利息1064.80元以及自2017年3月28日起至实际清偿日止以50019.44元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、被告周世淼、姚吉安对上述判决确定的被告姚岳权的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告姚岳权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1077元、保全申请费620元，合计诉讼费1697元，由二被告共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 芸 人民陪审员  陆建明 人民陪审员  毛勇敏 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陆思含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5159号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李思蓉，女，1990年3月28日出生，汉族，住云南省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李思蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李思蓉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李思蓉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月12日，原告与被告李思蓉签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李思蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李思蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执528号 申请执行人：孙洪延，男，1988年6月28日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现住丹阳市。 被执行人：马洪正，男，1967年8月20日出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人孙洪延与被执行人马洪正买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏1181民初9813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付40339元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月2日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下车辆登记信息，本院依法扣划被执行人银行存款3722.73元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行完毕。2019年5月14日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月11日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年1月21日，本院依法作出对被执行人马洪正司法拘留十五日并罚款3000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年6月13日，本院到被执行人住所地查找其的下落，也未发现其下落。 2019年1月24日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人马洪正的财产，未发现其名下可供执行的财产。 2019年6月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9813号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月十九日 书记员 徐 白
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4881号原告：谢丰田，男，1970年03月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于伟，安徽风采律师事务所律师。被告：张俊付，男，1973年09月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘敬希，男，1953年09月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告谢丰田与被告张俊付买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢丰田的委托诉讼代理人于伟，被告张俊付及其委托诉讼代理人刘敬希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢丰田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥、钢筋款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告张俊付因建房从原告谢丰田处购买水泥、钢筋共计50000元整；2013年4月20日，原被告达成《抵押转让协议》一份，被告承诺2015年底偿还欠款；如不能，被告自愿将其二间房屋抵押给原告。2016年4月19日，原被告又达成《抵押转让协议》一份，因被告未能在2015年底偿还原告欠款，自愿将其二间房屋抵押给原告。协议签订后，被告未按2016年的协议履行，也未偿还欠款。要求被告偿还欠款50000元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的身份；3、抵押协议二份，证明被告自愿将其二间房屋抵押给原告的事实。张俊付答辩称：1、此协议为虚假协议；2、被告2013年没有建房；3、签订协议的目的是骗取政府还原房；4、协议一共三份均未被拆迁办采信。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据;1、被告身份证，证明其诉讼主体资格；2、协议一份，证明原告谢丰田以50000元价格购买被告张俊付房屋的事实。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日下午，原告谢丰田与被告张俊付找到郑某、张某1、张某2等人，由郑某执笔写了三份协议,第一份协议，其内容为，原告谢丰田以50000元的价格购买被告张俊付的房屋，付款时间为扒房之前。因该份协议没有被拆迁办采信，又写了第二份“抵押转让协议”：其内容为，被告张俊付欠原告谢丰田水泥、钢筋款50000元，被告张俊付自愿将其二间老房子转让给原告谢丰田，时间为2016年4月19日，该协议也没有被拆迁办采信，于是又写了第三份“抵押转让协议”：其内容与第二份内容基本相同，但时间写到2013年4月20日，该协议仍没有被拆迁办采信。原告谢丰田与被告张俊付均在该三份协议中签名并按手印。证人郑某、张某2、张某1等人也在该协议中签名、按手印。庭审中，证人郑某、张某2、张某1均证明了上述事实。原告谢丰田在庭审中认可该协议系2018年所写。上述事实，由原被告身份证、协议、抵押转让协议、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告谢丰田诉称，2013年初，被告张俊付因建房从原告谢丰田处购买水泥钢筋共计50000元整；2013年4月20日，原被告达成《抵押转让协议》一份，被告承诺2015年底偿还欠款；如不能，被告自愿将其二间房屋抵押给原告。2016年4月19日，原被告又达成《抵押转让协议》一份，因被告未能在2015年底偿还原告欠款，自愿将其二间房屋抵押给原告。协议签订后，被告未按2016年的协议履行，也未偿还欠款。原告谢丰田的诉称与事实不符；三份协议均是2018年7月8日下午，由郑某执笔所写,且故意将二份《抵押转让协议》的时间分别写到2016年4月19日和2013年4月20日，该三份协议均是以骗取政府拆迁还原房屋为目的，该协议为虚假协议，法律不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下驳回原告谢丰田的诉讼请求。案件受理费1534元，减半收取767元，由谢丰田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年六月十九日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2358号原告：张庆华，女，1974年12月27日出生，汉族，住讷河市。被告：黄沛华，男，1976年12月9日出生，汉族，同义中学教师，住讷河市。原告张庆华诉被告黄沛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告张庆华、被告黄沛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告借款人民币50，000.00元，利息以50000元为基数，按月利息2分计算，从2017年9月2日起至实际给付之日止；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与李海军系朋友关系，被告于2016年11月2日因急需用钱，通过李海军向原告借款人民币50，000.00元。借款期限从2016年11月2日起，后经原告多次索要，被告给付原告利息10，000.00元，本金及剩余利息至今未给付，被告于2018年11月18日为原告出具借据一张，约定2019年1月30日偿还本息，到期后被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。被告黄沛华在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：欠款属实，但是暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、借据一份。原告以该证据证明被告欠款的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告于2016年11月2日通过李海军在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率2分，约定2019年1月30日偿还本息。后被告给付原告利息10，000.00元，欠款本金及剩余利息至今未还。故原告诉至法院。本院认为，原告提供了借据证实被告欠款的事实，被告也承认借款，但辩称暂无能力偿还，原告的利息请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告黄沛华偿还欠原告张庆华借款人民币50，000.00元，利息以50000.00元为基数，按月利率2分计算，从2017年9月2日起计算至实际偿还之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告黄沛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年六月二十六日书记员  吴 晗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执176号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号，组织机构代码:146236470。 负责人：吴达木。 被执行人：陈蔚，男，1982年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈君英，女，1957年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈蔚、陈君英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初5930号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被执行人陈蔚、陈君英归还申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金135990.55元，利息、罚息、复利等12465.30元（计算至2017年3月18日），合计148455.85元，并支付自2017年3月19日起至款还清日止按合同约定计算的利息，款定于2017年10月30日前付清；二、被执行人陈蔚、陈君英支付申请执行人律师代理费1700元，款定于2017年10月30日前付清；三、如被执行人陈蔚、陈君英不能按时履行上述第一、二项债务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行有权就被执行人陈蔚、陈君英提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨江华都3号楼2单元301室的房产（包括2号地下车库186号车位）[房权证号：Ｆ0××77；他项权证号：房诸他字第××号]依法定程序处置后所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、案件受理费3269元，依法减半收取1634.50元，财产保全费1370元，合计3004.50元，由被执行人陈蔚、陈君英负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案并指定执行员陈双恩执行本案。本院于2018年1月5日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人名下银行存款，本院已依法冻结，但余额较少，处置意义不大。被执行人所有的不动产，本院已依法查封。后双方当事人于2019年6月20日达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执176号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月二十五日 书记员  张叶飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7819号 原告：史春英，女，1983年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陶琳丹、盛国良，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：刘凯，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在审理原告史春英诉被告刘凯合同纠纷一案中，原告史春英于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史春英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史春英撤回起诉。 本案案件受理费1264元，减半收取632元，由原告史春英负担。 审判员  杨春海 二〇一九年六月十日 法官助理程小菲 书记员沈燕青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5751号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码:91440605893819733P。 负责人：黎炳强。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：邱淮，男，汉族，1986年3月26日出生，住广西梧州市腾县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人邱淮金融借款合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人邱淮应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金68000元及相应利息（计至2018年9月30日，利息3148.92元、罚息1990.42元；从2018年10月1日起以本金68000元为基数按年利率9.18%计算罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被执行人邱淮应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2666元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637.5元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邱淮发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十四日 书记员 区志刚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎康国，男，汉族，1962年5月25日出生，工人，住永州市东安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐群丽，男，1967年9月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审第三人）：黎康胜，男，1964年8月30日出生，汉族，住永州市东安县，校医。被申请人（一审第三人）：唐红健，女，1968年10月7日出生，汉族，住永州市东安县，教师，系黎康胜妻子。再审申请人黎康国因与被申请人唐群丽、黎康胜、唐红健民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎康国申请再审称，原审认定第三人唐红健代理黎康胜与唐群丽签订的《和解协议》合法有效，缺乏证据证明。请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2460号和湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终746号民事判决，依法判决唐群丽与唐红健签订的《和解协议》和《和解协议执行公证提存合同》违法，由唐群丽偿还黎康国借款63000元及利息75600元。本院经审查认为，再审申请人黎康国申请再审的主要理由为原一、二审认定涉案《和解协议》合法有效缺乏证据证明。经查，涉案《和解协议》上，有黎康胜的妻子唐红健与唐群丽双方的签名，是双方的真实意思表示，该协议第二项对黎康国的63000元债权进行了处分。再审申请人黎康国提出黎康胜事后便向第三人唐红健、黎康国等家人及永州市冷水滩公证处强调对该《和解协议》内容不予认可，但并无证据证实，且与其实际履行该《和解协议》的行为不符。第三人唐红健代黎康胜签订涉案《和解协议》，处分黎康国的63000元债权的行为构成表见代理。因为，唐红健与黎康胜系夫妻关系，唐红健系黎康国的弟媳，在唐红健代为处分黎康国与唐群丽之间的债务时，黎康国的哥哥黎康健、黎康国的舅舅唐本伍以及黎康健的朋友王万元均在场，根据一般的经验和生活常识，被申请人唐群丽足以相信唐红健有代理权签订涉案《和解协议》，涉案《和解协议》内容不违反法律法规的禁止性规定且已履行完毕。故原一、二审认定涉案《和解协议》合法有效，对黎康国具有约束力，判决驳回黎康国的诉讼请求并无不当。综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人黎康国的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黎康国的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月五日法官助理陈莹书记员吴宇容
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初407号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人黄健，男，1978年8月7日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，经商，住临海市。2010年5月1日因嫖娼被行政拘留10日；2012年7月19日因酒后驾驶被罚款人民币一千元；2016年11月4日因酒后驾驶被行政拘留6日。2019年4月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人黄健犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟、被告人黄健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日23时30分许，被告人黄健饮酒后无证驾驶号牌为浙Ｊ×××××的小型轿车从台州市椒江区岩屿路出发，次日0时1分许，行驶至椒江区红绿灯向南300米处被执勤民警查获，后被带至医院依法抽取血样。经检测，黄健血液中酒精含量2.01毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人黄健拘役四个月至四个月十五日。被告人黄健在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的的规定，判决如下：被告人黄健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一九年六月二十日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12802号原告：陈玉婵，女，汉族，1965年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。被告：金美华，女，汉族，1953年6月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：河源市假日酒店有限公司，住所地河源市源城区宝源沿江路10号，统一社会信用代码914416007123895954。法定代表人：江振鹏，总经理。共同委托代理人：黎尚荣，广东君直律师事务所律师。共同委托代理人：刘倩雯，广东君直律师事务所实习律师。原告陈玉婵诉被告金美华、河源市假日酒店有限公司（下称：河源假日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日进行审理，原告委托诉讼代理人侯瑞明、二被告共同委托诉讼代理人黎尚荣到庭参加审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告本金150万元及利息（截至2018年12月11日为84万元，之后按照月息2%的标准计算至还清之日止）；二、判令两被告承担律师费2万元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金美华于2014年10月15日、2014年10月22日向原告陈玉婵分两次借款70万元（共计140万元）。原告支付款项后，被告金美华、河源假日公司共同出具了借据。被告后期未能偿还利息、本金。另，邓细萍将与二被告的10万元债权转让于原告。原告为维护自身权益遂诉至法院，请求法院判如所请。被告金美华、河源假日公司未在答辩期内答辩。经审理查明，2014年10月15日，被告金美华向原告陈玉婵借款70万元并出具借据，约定借款利率为月利率2%。2014年10月22日，被告金美华再次向原告陈玉婵借款70万元并出具借据，约定借款利率为月利率2%。上述借款，原告均于被告金美华出具借据同日转账至被告金美华处。被告金美华于2014年10月15日向案外人邓细萍借款10万元并出具借据，约定借款利率为月利率2%。同日，该笔借款由原告代为转账支付被告金美华。2018年12月10日，案外人邓细萍将该笔债权转让给原告并通知被告金美华。上述三份借据上借款人签名处盖有被告河源假日公司印章，被告金美华则以经办人名义签字。至2016年1月29日，被告金美华均能按期向原告陈玉婵支付利息。因被告金美华与原告陈玉婵另有借款需支付利息，且被告金美华均混同支付，经核对，自2016年1月29日至2018年2月12日期间金美华已向陈玉婵混同支付利息104万元。另查明，被告金美华系被告河源假日公司董事。以上事实有原告提供的借据、银行账户对账单、债权转让通知书、被告提交的银行凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，关于实际借款人，金美华当庭辩称借款人系被告河源假日公司；原告则当庭陈述原告借出款项系被告金美华要求，其真实意思是借款给被告金美华。经查，被告金美华虽以经办人名义在借据上签名，但与原告协商借款事宜并实际收取款项的是金美华个人，且实际还款人亦为金美华。被告金美华未提供证据证明其已将款项交给借据上的名义借款人即被告河源假日公司，也无证据证明被告河源假日公司为借款实际受益人。故应认定实际借款人为被告金美华，原告陈玉婵与被告金美华成立借贷关系,被告金美华应承担还款付息责任。关于本案借款本金，被告主张其有还本付息，截至2018年12月11日，被告尚欠原告本金1239023.65元、利息792537.01元。经查，根据原告在庭审中提供的转账凭证，原、被告双方在2014年10月8日另有一笔100万元的债务，并于2015年月8月28日还清，被告的计算方式是将该项债务下的还息计至本案中，对被告的主张，本院不予支持。原告主张被告未偿还的借款本金金额为150万元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借款利率按照月利率2%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告金美华自2016年1月29日至2018年2月12日期间与其他借款混同支付利息共计104万元，又因双方当庭确认已付利息按欠付月份顺序扣付，故本院确认被告金美华已付本案借款利息总额为65万元【注：支付本院（2019）粤0304民初12801号案件利息39万元】，即实际支付2016年1月29日付至2017年9月期间的借款利息，并付2017年10月利息2万元。尚欠利息应自2017年9月22日起以150万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止，并需扣减已付2万元利息。关于律师费承担，因双方并未约定，原告主张律师费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金美华应于本判决生效之日起十日内向原告偿还本金150万元及利息（以150万元为基数，按月利率2%，自2017年9月22日起计至实际清偿之日止，并需扣减已付2万元利息）；二、驳回原告陈玉婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25760元（已由原告预交），减半收取计12880元，由被告金美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 绎二〇一九年六月三日书记员 杨壹丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内25刑更151号   罪犯郭某，原户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。   内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2016年10月24日作出（2016）内2502刑初124号刑事判决，认定罪犯郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，刑期自2016年4月28日起至2017年2月27日止。宣判后，锡林浩特市人民检察院提出抗诉，本院于2016年12月16日作出（2016）内25刑终109号刑事判决，撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502刑初124号刑事判决的量刑部分，判处有期徒刑四年，刑期自2016年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后，于2017年1月3日交付执行。刑罚执行期间，刑期无变动。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年5月21日提出减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，5月27日至31日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯郭某予以减刑。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯郭某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：   对罪犯郭某减去有期徒刑七个月。   （刑期自2019年6月12日起至2019年9月27日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  飞   审判员 特日格勒   审判员 青格勒花     二Ｏ一九年六月十二日   书记员 吴 清 静
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢355号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人洪金耀、黄晓蓉 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人洪金耀等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初3060号冯晓晨:原告冯晓晨与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司等商品房预售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费3572.44元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年六月六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1480号 原告：盛强义，男，1962年1月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：张锡祥，男，1964年9月21日出生，汉族，住温岭市。 原告盛强义与被告张锡祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息（按月利率1.2%计算自2018年8月13日至偿付之日止）。本案立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告盛强义到庭参加诉讼，被告张锡祥经本院合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张锡祥多次向原告盛强义借款。2016年4月29日，被告张锡祥向原告出具借条一份，载明“今借到盛强义人民币3000000（叁佰万元正）月利率1.2%，按月结息，借款人：张锡祥”。后被告依约支付了部分利息。经原告催讨被告至今未还本付息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锡祥在本判决生效之日起十日内偿还给原告盛强义借款3000000元，并支付自2018年8月13日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32614元，减半收取计16307元，保全费5000元，合计21307元，由被告张锡祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇一九年六月二十日 代书记员  庄佳琪