湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1187号原告：叶达文，男，1952年11月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人之父。原告：刘永兰，女，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人之母。原告：谢某，女，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人之妻。原告：叶梓枫，男，2004年3月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人之子。法定代理人：谢某，女，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省安陆市金秋御园。系叶梓枫之母。四原告共同委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：张玉彬，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。被告：张玉龙，男，1993年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。两被告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。主要负责人：郑善芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。原告叶达文、刘永兰、谢某、叶梓枫与被告张玉彬、张玉龙、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人程增强、被告张玉彬、张玉龙共同委托诉讼代理人董智勇、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人谈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶达文、刘永兰、谢某、叶梓枫共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告亲属因此次交通事故身亡造成的各项损失共计1120322.5元，保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日06时00分许，张玉彬驾驶豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶至243省道124公里十850米路段时，与前方公路南侧路边的行人叶维波相撞，造成叶维波身亡、豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：张玉彬负此事故的全部责任，叶维波无责任。由于张玉彬驾车未确保安全，造成他人身亡，其理应赔偿他人各项损失。另查，豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车己在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司参加了机动车交强险及商业三责险，保险期限自2019年4月11日至2020年4月10日止，此事故发生在保险期内，故保险公司应依法赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。两被告张玉彬、张玉龙共同辩称，1、交通事故属实，责任划分无异议。2、张玉彬系张玉龙雇请的司机。3、张玉彬与原告已经达成补偿协议，向原告补偿了13万元。本案诉讼费由原告承担。另外，张玉彬驾驶车辆在被告保险公司投保交强险12万元，商业险100万元，原告的损失由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、被告车辆在我司投保交强险、商业险，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。2、被告车辆应当提供驾驶证、行驶证、且年检合格。否则我司有权拒赔。3、本案被告是张玉彬涉嫌刑事犯罪，因此原告要求精神抚慰金不应得到支持。4、对于原告的各项赔偿，在举证质证、辩论中发表意见。5、我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日06时00分许，张玉彬驾驶豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶至243省道124公里十850米路段时，与前方公路南侧路边的行人叶维波相撞，造成叶维波身亡、豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：张玉彬负此事故的全部责任，叶维波无责任。豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车车主为张玉龙,在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车强制保险12.2万元及商业第三者保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限自2019年4月11日至2020年4月10日止。2019年5月13日，被告张玉彬与原告叶达文、刘永兰、谢某、叶梓枫达成协议：被告张玉彬驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车强制保险12.2万元及第三者责任保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止，原告的各项损失通过诉讼由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿。另被告张玉彬自愿向原告补偿13万元，本案诉讼费由原告承担。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：1、安葬费：30280.5元；2、死亡赔偿金：34455元/年×20年=689100元；3、被扶养人生活费：子：23996元/年×3年÷2人=35994元、父：23996元/年×13年÷2人=155974元、母：23996元/年×13年÷2人=155974元；因每年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法调整为23996×3年+23996×10年÷2人×2人=311948元；4、交通费：3000元；5、精神抚慰金：50000元。合计1084328.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故致受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿抢救费外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车强制保险和第三者商业责任险，该交通事故发生在保险期间内，被告张玉彬负事故全部责任，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依交强险约定，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，不足部分974328.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司根据商业保险合同赔偿。被告张玉彬与原告方达成的赔偿协议合法有效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告叶达文、刘永兰、谢某、叶梓枫110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告叶达文、刘永兰、谢某、叶梓枫974328.5元；三、驳回原告叶达文、刘永兰、谢某、叶梓枫其他诉讼请求。上列应付款项,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取3051元,由原告叶达文、刘永兰、谢某、叶梓枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年六月二十六日书记员  吴冬妮附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。