贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4335号 上诉人（原审被告）：刘代贤，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：王正祥，男，1951年11月17日生，苗族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。 上诉人刘代贤与被上诉人王正祥排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2018年9月10日作出（2018）黔0526民初733号民事裁定后，王正祥不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）黔05民终4号民事裁定，指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理后作出（2019）黔0526民初1166号民事判决。上诉人刘代贤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人刘代贤上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1166号《民事判决书》，依法确认争议土地使用权属于上诉人所有。事实及理由：1、1981年第一轮承包土地时，涉案争议地是上诉人之父刘永安承包经营，1984年上诉人与父亲分家，刘永安将该片土地分给上诉人3亩，分给上诉人的弟弟4亩，因弟弟刘代记去世后，其妻子改嫁，刘代记的孩子归上诉人抚养，所承包的土地归上诉人承包，四至界限为：东至勤光村张老二地界，南至刘永周，刘永美包产地界，北至牛结公路，西至本人住房门口丫口路为界，尖山村民委员会于1998年11月3日向上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》。2017年，国家实行土地确权，村委会上报炉山镇人民政府进行长达一个月的公示，被上诉人王正祥没有提出该片地是其所有，故威宁县人民政府向上诉人颁发了“黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第080851号《土地确权证》”，地块代码：5205261032190004095，四至界限为：东至空地，南至林地，西至居住区，北至空地，面积7.18亩。1997年内昆铁路征地时，将该争议地临时征用修建变电站，炉山镇人民政府登记造册载明的就是刘代贤耕种的土地，规划图纸载明户主为刘代贤，占用面积1009平方米。不是一审判决认定的勤光村凉水组的土地所修的指挥部。2、对涉案争议地，上诉人刘代贤持有的《土地承包经营权证》和《土地确权证》，被上诉人王正祥持有《自留山证》，上诉人持有的《土地确权证》与被上诉人持有的《自留山证》划定的面积重叠，这是政府的行政行为所致，依法应通过行政诉讼确认是谁持有的权属证书违法。3、一审法院和王正祥的律师到国土局调取的炉山镇勤光村与炉山镇尖山村的图界没有图号，无时间，且将尖山村坪山组的山林、土地上1000亩及30余户农户的山林、土地划给勤光村凉水组，且由于历史原因，村与村之间的土地有交叉耕种现象，因此，不能仅以此界图确认双方争议地的权属。因此，一审法院认定事实错误，应当依法改判。 被上诉人王正祥未作书面答辩。 被上诉人王正祥向一审法院起诉请求：判决被告停止对原告承包地的侵占，立即返还土地。 一审法院认定事实：原告王正祥系威宁县炉山××凉水组村民，被告刘代贤系炉山镇尖山村××组村民。1983年2月23日，原告王正祥承包位于威宁县炉山××凉水组（小地名：新造林米家丫口）自留山一幅，四至界限：上抵张有林为界、下齐马路、左齐小路为界、右齐张文明为界。经本院现场勘验，并到国土资源局调取炉山镇勤光村与炉山镇尖山村村界图，争议地位于炉山镇勤光村界内，四至界限：东至张文明地、南至张友林地、西至小路，北至牛结公路。原告王正祥自留山证上载明的自留山四至界限与本院现场勘验的争议地四至界限一致。1998年内昆铁路在争议地前修建了指挥部住房，后被告家居住于该房中，被告2006年又修建部分住房，之后被告刘代贤将其父亲安葬于该地范围内。被告刘代贤在此期间在该自留山内开垦荒地耕种，一直耕种至今。2017年5月3日，双方为争议地发生纠纷，经炉山镇综治办调解未果。 另查明：被告刘代贤于1998年11月3日承包位于炉山镇尖山村××组“苏家挖子反背皮坡”承包地一幅，该地四至界限：东至勤光村张老二地界，南至刘永周、刘永美包产地界，北至牛结公路，西至本人住房门口丫口路为界。 一审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告王正祥提交自留山证予以证实其争议地属王正祥户自留山地，但被告认为该地系其承包地，经审查，原告王正祥户属炉山镇勤光村凉水组，被告刘代贤户属炉山镇尖山村××组，从本院向国土资源局调取的村界图明显可见，争议地位于炉山镇勤光村界内，并经本院现场勘验，争议地四至界限与原告王正祥自留山证上载明的四至界限一致。故本案争议地应属王正祥户自留山，权属清楚。被告刘代贤的妨害行为存在，被告刘代贤无权妨害王正祥户管理、使用登记在其名下的自留山地，故原告王正祥的诉讼主张符合法律规定，应予支持。被告刘代贤认为本院调取的村界图系伪证，与事实不符，该证系本院依职权向国土资源局调取的定位村界图，但为清楚显示出争议地的位置，该图系办案人员与国土资源局工作人员沟通过争议地位置后，将定位图放大后的图片，从村界图和本院现场勘验定位图明显可见，村界图显示的位置与本院现场勘验的争议地位置相符，故该证应予采信。刘代贤为证明争议地系尖山村地界，提供尖山村村委会证明、刘代洲、刘永华的证人证言加以证实，但上述证据与前述相关书证相矛盾，从证明效力看，证人证言效力不及书证证明效力，故对刘代贤提供的前述证据不予采信，对刘代贤主张争议地系其承包地的抗辩理由不予采纳。另外，被告刘代贤认为争议地属承包地，不是林地，原告不能用自留山证主张本案争议地的权属，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。故对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第五十三条之规定，判决：被告刘代贤立即停止对原告王正祥户管理使用的位于威宁县炉山××凉水组（小地名：新造林米家丫口马路上）自留山的侵占，返还土地。案件受理费50元，由被告刘代贤负担。 经二审现场期验，被上诉人王正祥提供的《威宁彝族回族苗族自治县社员自留山证》载明的“新造林米家丫口马路上”地块的四至界限范围与上诉人刘代贤提供的1998年及《土地承包经营权证》2017年《土地确权登记证》载明的“苏家挖子反背皮坡”地块四至界限范围相互交叉。 在二审中，上诉人刘代贤提交了1999年内昆铁路威宁段征地勘丈登记表（1—1），证明征用上述自留山证及承包经营权证范围内的土地用作临时变电站时，征用的地块属刘代贤地块。经查，当时征用的变电站，现刘代贤用作住房。 另查明，在涉案争议地点，威宁县炉山镇尖山村平山组农户的土地与威宁县炉山××凉水组农户的土地之间相互交叉。 本院认为，涉案争议地，上诉人提交了1998年延长土地承包期时的《承包经营权证》及2017年确权登记时的登记证及1999年内昆铁路征用土地时的勘丈登记表证实承包经营权属上诉人享有；被上诉人提交了《威宁彝族回族苗族自治县社员自留山证》证明涉案争议地的使用权属被上诉人享有。因此，涉案争议地的权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，双方当事人之间的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。被上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院对本案进行审理并作出判决，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1166号民事判决； 二、驳回被上诉人王正祥的起诉。 一审案件受理费50元，退回被上诉人王正祥；二审案件受理费50元，退回上诉人刘代贤。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏