重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2471号上诉人（原审原告）：赵本昭农村承包经营户。代表人：赵本昭，男，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家电网重庆市电力公司江津区供电分公司，住所地重庆市江津区。负责人：丁琦，总经理。委托诉讼代理人：邱发琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区石蟆镇东溪村村民委员会，住所地重庆市江津区。法定代表人：赵雪梅，主任。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。上诉人赵本昭土地承包经营户（以下简称赵本昭户）因与被上诉人国网重庆市电力公司江津区供电分公司（以下简称电力公司江津分公司）、重庆市江津区石蟆镇东溪村村民委员会（以下简称东溪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵本昭户上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人提供的《申请》足以证明果树的砍伐数量和砍伐事实，以及二被上诉人对上诉人的财产造成了侵害。原审法院仅凭赵天才、赵泽兴的证人证言得出砍伐宽度为3米的结论，前述证人证言前后陈述不一致，不能作为定案依据。2.原审法院根据国家发展计划委员会计基础（1999）2178号文件中《农村电网建设与改造工程投资管理规定》第十九条之规定，对砍伐上诉人的果树判决不予赔偿，违反了宪法和法律的规定。电力公司江津分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。东溪村委会辩称，原审法院对本案的事实认定清楚，判决合法。请求二审法院维持原判，驳回赵本昭户的上诉请求。赵本昭户向一审法院提出诉讼请求：判决电力公司江津分公司、东溪村委会赔偿非法砍伐果树的损失330000元。一审法院经审理查明，赵本昭户系重庆市江津区石蟆镇东溪村三社农户。原重庆市江津区供电有限责任公司于2013年7月更名为国网重庆江津区供电有限责任公司，国网重庆江津区供电有限责任公司于2016年6月被国网重庆市电力公司吸收合并后名称变更为电力公司江津分公司。2010年3月，原重庆市江津区供电有限责任公司作为甲方与乙方东溪村委会签订《农村电网改造协议》，主要约定：“为加快江津区农网改造工程步伐，尽快实现抄表到户和村网改造，减轻农民的负担，提高电能质量，满足村社日益增长的生产生活用电需求，根据乙方的申请，甲方按照重庆市发改委及重庆市电力公司项目投资计划安排，决定对乙方电网实施改造，经双方友好协商，达成如下协议：一、双方应遵循的原则（一）遵照‘政府主导、企业实施’的农网改造原则。在实施农网改造过程中甲、乙双方须按照国家计委计基础[1999]2178号《国家计委关于印发农村电网建设与改造工程投资管理规定的通知》、渝价[2000]670号《关于进一步明确农村电网建设与改造中有关收费政策的通知》和江津区府办发[2010]54号《关于印发江津区农网改造工程实施意见的通知》等文件精神执行。（二）乙方自愿负责将村属或社属产权的10千伏线路和配电变压器无偿交由甲方进行电网改造……二、改造范围和步骤（一）电网改造范围：乙方行政区域范围内的电网（包含10KV电网和低压电网；不包含商业、动力用电，商业、动力用电不在改造范围内）……三、双方应尽的责任和义务（一）甲方应尽的责任和义务１.负责组织施工队按农网改造相关政策和改造的步骤对乙方村属或社属产权电网实施改造……（二）乙方应尽的责任和义务1.负责做好电网改造的宣传、协调工作……3.负责电网改造过程中，电力线路走廊下树竹障碍的清理工作……五、双方应遵守的其他约定事项（四）在对乙方所辖范围内的电网改造过程中，涉及青苗、农作物附作物、所占用的土地、砍除竹树等问题，根据国家计基础[1999]2178号文件精神，甲方不负责赔偿，由乙方负责做好宣传解释工作，并采取有效措施确保电力线路通道的畅通和工程施工的顺利进行……”合同签订后，赵本昭户所在村社召开社员大会，告知农网改造过程中需要砍伐树木等障碍物不予赔偿等相关事宜。2010年11月，石蟆镇东溪村10KV及以下农网改造工程开工建设，在架设其中一条10KV电力线路（通往赵本昭农村承包经营户）时需从赵本昭户承包地上空通过，砍伐了赵本昭户栽种的李子树、枇杷树、杜仲等障碍物。赵本昭陈述被砍伐树木宽度为50米，电力公司江津分公司、东溪村委会陈述被砍伐树木宽度为3米。参与砍伐树木的村民赵天才、赵泽兴出庭证实砍伐电力线路下赵本昭户种植的果树等障碍物的宽度约3米。赵本昭户因其树木被砍伐一事，从2011年起多次向重庆市江津区石蟆镇人民政府相关部门和工作人员反映，经相关部门调解未果，赵本昭户遂诉讼该院，请求依法判决。一审法院认为，电力设施受国家法律保护。根据《中华人民共和国电力法》的规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。《电力设施保护条例》第十条规定，1-10千伏架空电力线路导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为电力线路保护区。本案中，原重庆市江津区供电有限责任公司根据东溪村委会的申请以及相关安排对东溪村电网实施改造，双方约定由东溪村委会负责电力线路走廊下树竹障碍的清理工作，电力公司江津分公司、东溪村委会在进行农网改造过程中砍伐了赵本昭户种植的树木，根据证人证言等，被砍伐的树木等障碍物宽度约3米，在电力线路保护区域范围内，电力公司江津分公司、东溪村委会依法将赵本昭户种植在电力线路保护区内的树木砍伐并无不当。根据国家发展计划委员会计基础（1999）2178号文件中《农村电网建设与改造工程投资管理规定》第十九条规定，10KV及以下工程原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关费用。即按照国家政策，对赵本昭农村承包经营户的青苗损失不进行补偿，且电力公司江津分公司架设该条线路是为了便于赵本昭农村承包经营户用电，赵本昭户也未提交充分的证据证实电力公司江津分公司及东溪村委会砍伐了其在电力线路保护区外的树木，因此，赵本昭户要求电力公司江津分公司及东溪村委会赔偿砍伐的树木损失，于法无据，该院不予支持。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国电力法》第四条、第五十三条，《电力设施保护条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告赵本昭农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费6250元，由赵本昭农村承包经营户负担。此款限赵本昭农村承包经营户于本判决生效后7日内向本院缴纳。”本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《电力设施保护条例》第十条的规定，1-10千伏架空电力线路导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为电力线路保护区。本案中，虽然上诉人赵本昭户举示了《申请》，拟证明被上诉人砍伐其林木的具体数量，但是，在该申请上签名的证明人赵天才、赵泽兴均出庭证实《申请》上载明的被砍伐林木数量不属实，被砍伐的树木宽度约3米，前述证人均是实际参与砍伐林木的人员，其当庭陈述更为客观、真实。故本院认为，综合证人证言等证据可以认定上诉人被砍伐的林木均位于电力线路保护区域内。根据《中华人民共和国电力法》的规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。农村电网是农村重要的基础设施，被上诉人实施的农村电网改造工程对拉动当地农业农村发展，改善农民生产生活条件具有至关重要的作用。本案被上诉人砍伐上诉人林木的目的是为了将线路架设至上诉人家中、保障上诉人家庭用电，且该线路上无其他用户，上诉人系该段线路的终端，亦是实际受益人。按照国家发展计划委员会计基础（1999）2178号文件中《农村电网建设与改造工程投资管理规定》第十九条的规定，10KV及以下工程原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关费用。据此，一审判决对上诉人的林木损失不进行补偿，并无不当。此外，上诉人亦未提供充分证据证明被上诉人砍伐了其在电力线路保护区域外的林木。综上，赵本昭户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案免收诉讼费。本判决为终审判决。审判长 陈 霞审判员 赵 克审判员 张应洪二〇一九年六月六日（院印）书记员 魏 来