河北省秦皇岛北戴河新区人民法院行政判决书（2019）冀0392行初19号原告北戴河新区新开口龙顺休闲度假宾馆，住所地秦皇岛北戴河新区新开口。经营者：曹立军。委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。委托代理人郑文超，北京京益律师事务所律师。被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街**市民中心**楼。法定代表人张瑞书，市长。委托代理人李芳，女，秦皇岛市司法局行政复议处工作人员。原告北戴河新区新开口龙顺休闲度假宾馆（以下简称龙顺宾馆）不服被告秦皇岛市人民政府（以下简称市政府）行政复议，于2019年2月25日，向秦皇岛市中级人民法院提起行政诉讼，2019年3月20日，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03行初32号裁定书，将本案移送本院审理。本院于2019年5月23日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告龙顺宾馆经营者曹立军及其委托代理人郭琴婷、被告市政府委托代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月6日原告向被告提出对秦皇岛北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部于2018年10月19日作出的北新指拆字2018第205号《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》的行政复议申请，被告市政府于2019年2月1日作出秦政复驳字［2019］6号驳回行政复议申请决定书，认为申请人龙顺宾馆不能提交本案建筑物为合法的相关证据的情况下，复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请。原告龙顺宾馆诉称，原告系拥有合法经营执照的个体工商户，自成立以来一直在北戴河新区新开口依法经营，并在本村有合法租赁土地手续。目前原告经营的宾馆在北戴河新区七里海海滨森林酒店项目征收范围内。2018年10月19日，原告收到秦皇岛北戴河新区管理委员会下设的北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部于2018年10月19日作出的北新指拆字2018第205号《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》。2018年12月6日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄《行政复议申请书》及相关证据材料。原告于2019年2月4日收到被告于2019年2月1日作出的秦政复驳字［2019］6号《秦皇岛市人民政府驳回行政复议申请决定书》，称：“……在申请人申请复议时，未提交关于本案建筑物合法的有效证据。在申请人不能提交本案建筑物为合法的相关证据的情况下，该复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件……”，以此作出了驳回的行政复议决定。原告认为，被告作出的上述决定书认定事实不清，适用法律错误，系属违法。请求依法判决撤销被告于2019年2月1日作出的秦政复驳字［2019］6号《秦皇岛市人民政府驳回行政复议申请决定书》；依法责令被告受理并重新作出行政复议决定。原告龙顺宾馆向本院提交了以下证据：证1、营业执照、协议书、转让补充协议，证明原告系依法设立的个体工商户，与涉案行政行为具有利害关系，主体资格适格。证2、集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书，证明北戴河新区管委会下设的指挥部于2018年10月19日作出的《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》并未载明原告的涉案讲述违法的具体的法律规定，也没有对涉案建筑的建筑面积、位置、权属调查核实在该通知书也没有告知原告进行陈述申辩的权利，而是直接要求原告限期5天拆除，该通知书明显违法，涉案指挥部也不是具体的行政机关，作出主体同样错误。证3、复议申请书、《秦皇岛市人民政府驳回行政复议申请决定书》、EMS快递封皮及签收记录，证明原告在收到限期拆除通知书法定期限内向被告申请复议后，被告于2018年2月1日作出的秦政复驳字［2019］6《秦皇岛市人民政府驳回行政复议申请决定书》，原告在法定期限内起诉的事实。被告市政府辩称，秦政复驳字［2019］6号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。答辩人于2018年12月8日收到被答辩人以邮寄方式提交的行政复议申请，被申请人为秦皇岛北戴河新区管理委员会，复议请求为撤销被申请人下设的北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部于2018年10月19日作出的北新指拆字2018第205号《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》。被答辩人提交了行政复议申请书、营业执照、协议书、转让协议、北新指拆字2018第205号《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》、身份证明及授权委托书，答辩人予以受理。答辩人于2018年12月12日向秦皇岛北戴河新区管理委员会送达了《行政复议答复通知书》，秦皇岛北戴河新区管理委员会于12月19日提交了《行政复议答复书》，并提交了秦北新办字［2016］11号文件、核查认定通知、秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局用地情况的说明、秦皇岛北戴河新区规划建设局房产信息核定情况说明复印件等证据材料。经审理，答辩人查明如下事实：2016年3月31日，中共北戴河新区工作委员会办公室、秦皇岛北戴河新区管理委员会办公室印发了《北戴河新区集中整治违法用地违法建设专项行动实施方案》，成立了北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部。2018年10月19日，北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部作出了北新指拆字2018第205号《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》。答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条的规定，行政复议制度的设立是保护公民、法人、或其他组织的合法权益。在申请人申请复议时，未提交本案建筑物合法的有效证据。在申请人不能提交本案建筑物为合法的相关证据的情况下，该复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，答辩人于2019年2月1日做出了秦政复驳字［2019］6号《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人的行政复议申请，并依法送达了双方当事人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：证一、行政复议申请人提交的材料。1、行政复议申请书，2、营业执照副本复印件，3、协议书复印件，4、转让协议复印件，5、北新指拆字2018第205号《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》复印件，6、身份证明及身份证复印件，7、授权委托书。证明北戴河新区新开口龙顺休闲度假宾馆（经营者曹立军）向答辩人申请了行政复议，未提交关于本案建筑物合法的证据。证二、行政复议答复通知书及送达回证。证明案件受理后，通知了被申请人秦皇岛北戴河新区管理委员会答复，程序合法。证三、被申请人提交的相关材料。1、行政复议答复书，2、秦北新办字［2016］11号文件，3、核查认定通知，4、秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局用地情况的说明，5、秦皇岛北戴河新区规划建设局房产信息核定情况说明，6、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明、授权委托书。证明被申请人在法定期限内提交了答复及相关证据材料，程序合法。证四、秦政复驳字［2019］6号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。证明秦政复驳字［2019］6号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，作出后及时送达了当事人。经庭审质证，被告市政府对原告提交的证据的质证意见为：营业执照、协议书、转让协议均是复印件，原告在复议申请中已经提交过，真实性、合法性、关联性没有异议，其证明原告依法设立的工商户对证明内容没有异议，但不能证明原告复议申请属于行政复议范围。对限期拆除通知书合法性、真实性、关联性没有异议。对复议申请书决定书、邮寄单真实性、合法性、关联性没有异议。原告龙顺宾馆对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交的证一真实性无异议，证明目的不认可，被告作为复议机关在复议期间内未向原告下发过补正通知要求原告补充提交相关证据，未完全履行复议机关调查取证的法定职责，导致事实认定不清。根据行政复议法规定，被告应审查原行政机关作出的行政行为是否合法，原行政机关应对其作出行政行为的合法性提交证据，而被告仅依据申请人提交的材料认定申请人的复议是否在法律规定的复议范围明显属于举证责任倒置不符合法律规定，且被告未提交任何证据证明原告的涉案建筑是在城市规划区还是在村庄规划区内，也没有县级以上的规划部门或乡镇政府对原告的涉案建筑进行过违法性质的认定，被告在没有客观事实依据的情况下，要求原告证明建筑物的合法，显然属于强人所难。对证二真实性合法性没有异议，对被告在复议期间复议程序的合法性没有异议。对证三、对该组证据的合法性真实性均有异议，1、行政复答复书合法性不认可，北戴河新区管委会的答辩理由不能成立，虽然北戴河新区集中整治用地违法建设指挥部是新区管委会以及新区工委会共同成立的协调性机构，但新区管委会的工作职责主要包括管辖区域内的综合执法，上述指挥部的主要做法也是对违法用地违法建设的整治行为，工委会是负责内部人员的党建工作，因此指挥部的行为后果应由新区管委会承担，且新区管委会的答复书答复内容进一步说明作为一个协调性机构的指挥部没有独立的行政执法权限，其无法作出责令限期拆除通知书。11号文件合法性不认可，该文件中也是新区管委会和工委会共同作出的，内容主要是针对违法建设违法用地进行专项整治，是一个行政行为，该文件中却同时对新区法院、新区检察院进行了职责分工，在整治违法建设用地违法建设中进行了职责分工，且将法院院长及检察院检察长列入所谓指挥部工作人员，要求法院和检察院履行一定的行政机关的行政职能，明显存在违宪的嫌疑，法院检察院行使独立的审判权和检察权，任何机关不能对其审判活动和检察活动干预，法院和检察院不接受任何行政机关的领导，因此2016-11号文件明显违法，不能作为被告行政行为合法性的依据。对规划局和国土分局的情况说明均不认可，证明目的也不认可。不论是新区规划局还是国土资源分局在作出情况说明之前，并未向原告进行过调查了解，也没有进行过实地的勘验及询问及相关的法定调查程序，仅仅是在其所谓的房地产信息系统中进行查询，明显不能达到证明涉案建筑物是违法建设的结论和目的，没有房产档案信息或者未办理过土地登记都不是认定涉案建筑是违法建筑的事实依据，因此证明目的不认可。对证四、复议决定书是本案的涉诉对象，合法性尚存在争议，不能作为被告行政行为合法的依据，本案被告也并未提交其驳回原告行政复议申请的法律依据，应当承担对其行政行为没有法律依据的举证不能的不利后果。对被告提交的证据除行政复议决定书及行政复议答复书以外均系复印件，第三组证据中新区管委会提交的规划局的情况说明和国土资源分局的情况说明也没有原件予以核实对其真实性不能认可。且该情况说明在涉诉之前相关部门也未向原告出示过，不排除新区管委会为了证明其行为的合法性在复议期间后补的情形。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均为有关部门制作的公文书证，内容客观，形式、来源合法，能够证明本案的相关事实，双方只是对对方的证明目的提出异议，对以上证据，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月8日被告收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请，请求撤销秦皇岛北戴河新区管理委员会下设的北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部于2018年10月19日作出的北新指拆字2018第205号《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》。原告提交了行政复议申请书、营业执照、协议书、转让协议、北新指拆字2018第205号《集中整治违法用地违法建设责令限期拆除通知书》、身份证明及授权委托书。被告受理后，于2018年12月12日向秦皇岛北戴河新区管理委员会送达了《行政复议答复通知书》，秦皇岛北戴河新区管理委员会于12月19日提交了《行政复议答复书》，并提交了秦北新办字［2016］11号文件、核查认定通知、秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局用地情况的说明、秦皇岛北戴河新区规划建设局房产信息核定情况说明复印件等证据材料。经审理，被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条的规定，行政复议制度的设立是保护公民、法人、或其他组织的合法权益。原告申请复议时，未提交建筑物合法的有效证据。复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。2019年2月1日被告作出秦政复驳字［2019］6号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，并依法送达了双方当事人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条的规定，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。公民、法人和其他组织申请行政复议的前提必须是其合法权益受到行政行为的侵犯，对于其申请保护的合法权益是什么、是怎么样的，申请人负有举证责任，否则应当承担不利后果。本案中，原告申请行政复议没有提交属于合法建筑物的证据，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北戴河新区新开口龙顺休闲度假宾馆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北戴河新区新开口龙顺休闲度假宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 方淑英人民陪审员 刘洪生 二〇一九年六月二十六日书 记 员 赵晶晶