海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2018）琼02行初347号原告王德芳，男，1951年7月15日出生，汉族，现住三亚市。委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。委托代理人卢家清，海南云帆律师事务所律师。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人江雄标，该区区长。委托代理人陈积相，该区区政府工作人员。委托代理人吴鲲，海南同玺律师事务所律师。原告王德芳因与被告三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）房屋征收补偿一案，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月29日立案后，于2018年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告王德芳委托代理人陈家圣、卢家清，被告天涯区政府委托代理人陈积相、吴鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年6月7日，天涯区政府与王德芳签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议约定：王德芳的房屋位于三亚市××区号（以下简称涉案房屋），土地使用权性质为国有划拨土地，处于被征收范围内；涉案房屋为5层混合结构，建筑总面积635.51平方米，套内总面积635.51平方米；该房屋占用粤海铁路16米土地红线部分的面积共计635.51平方米，其中四层半（含四层半）以下部分564.615平方米，置换后为536.3843平方米，按照6000元/平方米补偿，计得3218305.8元；超出四层半500平方米（含500平方米）以内部分置换后为70.895平方米，按照800元/平方米补偿，计得56716元；王德芳签订本协议后搬迁腾空房屋的，一次性给予人民币8万元奖励。王德芳认为天涯区政府对涉案房屋补偿标准过低，遂提本案诉讼，请求法院对上述协议补偿金额内容进行变更，判令天涯区政府向原告支付房屋拆迁补偿款合计人民币11621636.75元。原告王德芳诉称，原告于1980年10月取得原儋州村居委会划拨土地后建房，土地面积为114.07平方米，房屋建设面积635.51平方米，一直居住至今。2017年5月10日，被告天涯区政府因三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目（以下简称“阳光海岸”棚改项目），下发天府〔2017〕120号《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（以下简称120号征收决定），决定征收包括原告土地房屋范围内的国有土地上的所有土地房屋，同时公布天府〔2017〕117号《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置方案》（以下简称117号补偿安置方案）。后被告多次与原告协商房屋征收补偿事宜，未达成一致意见。2018年5月25日，被告在未通知原告的情况下，对原告涉案房屋停水、停电，导致原告无法正常生活，后又趁原告家无人，故意损毁屋内生活用品等财物、房屋墙体和主体结构，导致原告无法居住而搬离，后被告工作人员又多次口头威胁原告如不签订协议不予补偿。原告迫于无奈于2018年6月7日在被告事先拟定好的《房屋拆迁补偿协议》上签字，后原告发现补偿金额明显过低。上述协议补偿标准规定：乙方的房屋占用粤海铁路16米土地红线部分的面积共计635.51平方米，其中四层半（含四层半）以下部分564.615平方米,置换后为536.3843平方米，按照6000元/平方米补偿，计得3218305.8元；超出四层半500平方米(含500平方米)以内部分置换后为70.895平方米，按照800元/平方米补偿，计得56716元。超出四层半500平方米(如500平方米)以上部分，不予补偿。原告获得补偿款共计3355021.80元（含搬迁奖励8万元）。另，据原告向部分居民和邻居了解，和原告土地房屋性质相同、建设时间相同的房屋均按22105元/平方米的标准获得的补偿，同时还补偿房屋装修费、搬迁补助费、空调迁移补助费、电话迁移补助费、有线电视、数字电视迁移补助费、太阳能热水器设备迁移补助费、水表迁移补助费、电表迁移补助费、天然气迁移补助费等费用。原告认为，被告在征收原告房屋补偿过程中存在以下问题：一、程序违法，被告没有对房屋征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果予以公布，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国征条例》）第十五条的规定，且未经依法组织原告协商选定评估机构，未对房屋进行评估，违反了《国征条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。二、胁迫原告签订补偿协议。被告在和原告协商补偿未果的情况下，通过中断水电、口头威胁和损毁等非法方式迫使原告搬迁，使原告违背真实意思表示签订补偿协议的行为，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条第二款规定的“以欺诈，胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立合同”的情形，原告据此可主张变更。三、补偿金额显失公平。根据117号补偿安置方案的相关规定，原告作为被安置对象，结合土地房屋取得和建设时间，符合该方案第六条规定征收补偿条件，理应按市场评估价值进行货币补偿或按1.5万元/平方米（可上浮15%）给予补偿，根据附近居民和原告相同情况的补偿标准，均按“阳光海岸”货币补偿协议格式条款中约定的“划拨土地下房地产价格22105元/平方米”进行补偿，现被告仅以6000元/平方米标准补偿明显过低，根据《合同法》第五十四条第二项的规定，显失公平，应予变更。据此，原告房屋应按22105元/平方米的标准补偿（635.51平方米)，合计补偿应为14047948.55元，扣减被告已付补偿款3275021.80元，被告应再支付补偿款10772926.75元，除此之处，还有房屋装修补偿款暂按1000元/平方米计，共635510元；家具赔偿费约20万元（被告强制拆迁导致原告家具毁损）；以及搬迀补助费3000元、空调迁移补助费6900元、电话迁移补助费200元、有线电视、数字电视迁移补助费400元、太阳能热水器设备迁移补助费1600元、水表迁移补助费500元、电表迁移补助费600元等计13200元（原告未安装天然气，故未加入天然气补助费），以上补偿款共计人民币11621636.75元。综上，被告拆迁原告房屋程序违法，胁迫原告违背真实意思表示签订补偿协议，补款金额显失公平，应予变更。为维护原告的合法权益，请求：一、判令对原、被告双方于2018年6月7日签订的《房屋拆迁补偿协议》中的补偿金额内容进行变更；二、判令被告向原告支付房屋拆迁补偿款人民币11621636.75元。原告王德芳向本院提交了以下证据：1.《房屋拆迁补偿协议》，证明被告事前拟定好《房屋拆迁补偿协议》，强迫原告签字，并按极其不合理的价格对原告进行补偿；2.《“阳光海岸”棚户区改造项目征收奖励表》（2份），证明被告为掩盖强制拆迁事实，以自愿腾空房屋奖励8万元；3.《三亚市房屋面积测绘成果报告》，证明被告对原告被拆迁的5层楼房进行测绘，每层面积125.47平方米。另加楼梯间8.16平方米，总面积为635.51平方米；4.《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，证明被告对附近居民和原告相同情况的补偿标准，均按该协议格式条款中约定的“划拨土地下房地产价格22105元/平方米”进行补偿；5.《公证书》，证明原告2018年1月8日对居住的位于三亚市××区号房屋的现状进行保全证据公证；6.照片，证明2018年5月25日，被告对原告居住的房屋内部进行断水、水电等方式强制拆迁；7.天涯区儋州村社区居委会出具的《证明》，证明原告居住的房屋所占的土地历史来源，原告符合117号补偿安置方案的安置对象；8.琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》（以下简称第0017791号《不动产权证书》），证明原告被拆迁的房屋所占用的土地属于城镇住宅用地，被告应按照有土地证的房屋拆迁补偿标准对原告被拆迁的房屋进行补偿；9.117号补偿安置方案，证明按照有土地证的房屋拆迁补偿标准对原告被拆迁的房屋进行补偿具有事实依据；10.建房证明，证明原告于1993年6月开建涉案房屋，1995年6月12日乔迁；11.三亚市国土资源局（以下简称三亚市国土局）三土资产〔2018〕323号《关于儋州社区铁路北巷13号王德芳宗地建设用地使用权首次登记有关情况的函》（以下简称323号函），证明原告的房屋符合登记条件，三亚市不动产登记中心于2018年7月23日予以核准登记并颁发琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号不动产《国有建设用地使用权证》。被告天涯区政府辩称：一、2017年5月10日被告天涯区政府作出120号征收决定，并于2017年5月12日正式发布。被告在公告中详细载明了行政复议、行政诉讼权利等事项，并以附件的形式公布了117号补偿安置方案。原告涉案房屋所在的三亚市××区位于项目征收范围内。二、2017年12月21日，海南铁路有限公司致函三亚市天涯区城市管理局，要求对违法占用铁路红线范围内（建港路至金鸡岭路段）土地的建房行为进行查处。被告在调查中发现，三亚市国土局的登记发证资料显示铁路线路在解放前已经修建，1958年由铁道兵修改，1959年广州铁路局接管。该宗地铁路用地时间早，铁路线长，横跨整个三亚市区至梅山。由于三亚市国土局勾绘时采用的比例尺小、精度有限，为查明“阳光海岸”片区粤海铁路红线区域土地及房屋现状，有序开展棚改工作，三亚市天涯区住房和城乡建设局（以下简称天涯区住建局）依法委托海南豪锋测绘科技有限公司依据三亚市国土局提供的铁路用地界限参考示意图，对“阳光海岸”棚改区域内粤海铁路红线进行测绘。根据117号补偿安置方案第五条关于被征收房屋认定的规定，因占用粤海铁路红线的房屋，占用红线范围内的房屋部分不能依据“阳光海岸”棚改安置方案的规定进行补偿。三、为确保三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造房屋征收工作的顺利进行，同时考虑到原告房屋的历史背景和现状，经天涯区政府常务会议（二届第32次常务会）研究决定，对于被征收房屋全部房屋占用粤海铁路16米红线的，四层半（含四层半）以下部分，框架结构按1:1置换后按6000元/平方米给予补偿，混合结构按1:0.95置换后，按6000元/平方米给予补偿，超出四层半500平方米（含500平方米）以内部分，按800元/平方米予以补偿，超出四层半500平方米以上部分，不予补偿。对于房屋整体或绝大部分占用铁路红线的，被征收人及其子女住房困难且符合申请保障性住房条件的，协助其申请保障性住房，如符合申请购买保障性住房的，发放临时过渡安置费。四、测绘公司出具的房屋面积测绘成果报告显示，原告房屋为混合结构，建至五层，建筑面积为635.51平方米,全部压占粤海铁路红线。原告于2018年6月7日与被告签订《房屋征收补偿协议》，原告同意被告按照上述标准支付其房屋补偿款3275021.8元及8万元搬迁腾空奖励。2018年5月25日，原告向被告申请8万元积极配合奖励。签订《房屋拆迁补偿协议》当日，项目负责人与原告签订承诺书，同意给予原告8万元积极配合奖励，并承诺在15个工作日内支付房屋拆迁款及各项奖励款。2018年6月15日，被告向原告支付房屋拆迁补偿款3275021.8元。2018年6月20日，被告向原告支付房屋搬迁腾空奖励及积极配合奖励合计16万元。在征收过程中，被告严格按照法律法规及相关文件的规定，依照《房屋拆迁补偿协议》的约定，开展征收补偿工作，工作流程公开透明，无违法之处，不存在原告所述的强迫原告签订补偿协议，故意毁损原告房屋的情况。综上，被告作出的行政行为未侵犯原告的合法利益。原告的诉求和事实理由缺乏必要的事实和法律依据，请求法院依法审理，驳回原告的全部诉讼请求。被告天涯区政府向本院提交了以下证据：1.120号征收决定；2.117号补偿安置方案；3.三亚市国土局三土资信〔2017〕9号《关于胜利路项目相关土地资料的复函》（以下简称9号复函）；4.海南铁路有限公司海铁经管函〔2017〕79号《关于委托查处三亚市天涯区老铁路沿线红线范围内土地被违法占用建房行为的函》（以下简称79号函）；5.粤海铁路16米红线图分幅图（2017年12月）；6.天涯区政府《常务会议纪要》（2届第32期），证据1-6证明：因公共利益需要，被告对“阳光海岸”段区域进行棚户区改造，原告涉案房屋位于房屋征收范围内；但因原告房屋全部压占粤海铁路16米红线，不能按照征收方案的补偿标准进行补偿；经区委、区政府研究讨论后决定，对于全部房屋占用粤海铁路16米红线的，四层半（含四层半）以下部分，框架结构1:1置换后按6000元/平方米给予补偿，混合结构按1:0.95置换后，按6000元/平方米给予补偿，超出四层半500平方米（含500平方米）以内部分，按800元/平方米予以补偿，超出四层半500平方米以上部分，不予补偿。7.三亚市房屋面积测绘成果报告（成果编号：20170620），证明：被告依法委托测绘公司对原告房屋面积进行测绘，原告房屋面积共计635.51平方米，其中四层半（含四层半）以下部分564.615平方米，按1:0.95折算后面积为536.3843平方米；超出四层半500平方米(含500平方米)以内面积为70.895平方米。8.《搬迁腾空证明》及涉案房屋腾空现场照片；9.《承诺书》；10.《房屋拆迁补偿协议》及《“阳光海岸”棚户区改造项目征收奖励表》，证据8-10证明：原告于2018年5月28日主动腾空被征收房屋，并于2018年6月7日与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，原告可获得房屋拆迁补偿款3275021.8元，搬迁奖励8万元。11.《奖励申请》；12.《“阳光海岸”棚户区改造项目征收奖励表》，证据11-12证明：原告积极配合棚改工作，被告同意原告申请，给予其8万元奖励。13.拆迁款及奖励款支付凭证《客户回单》，证明：被告依约向原告支付各项补偿款及奖励共计3435021.8元。14.三亚国用（1991）字第001号《国有土地使用权登记卡》；15.《三亚铁路路基宗地图》。经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：（一）对原告证据的质证意见被告对原告证据1的真实性无异议，认为该协议是双方在自愿基础上签订的，该证据无法反映原告主张被胁迫签字的事实；对证据2的真实性无异议，认为原告积极配合签约征收工作才有征收奖励，如果原告存在被胁迫签约，是不符合征收奖励发放条件的；对证据3的真实性无异议，认为房屋测绘报告当中已经明确原告自认房屋占压铁路红线；认为原告未提供证据4、8的原件，被告不予质证；认为证据5只是在2018年1月8日对原告涉案房屋的客观现状进行了拍摄和取证，但是该公证书中并未提及也无法证明房屋现状的产生原因；认为证据6只能证明房屋的客观状况，不能证明造成房屋客观状况的原因；认为原告未提供证据7的原件，由法院认定其真实性；对证据9的真实性无异议，但认为该证据中已经明确提到，被征收房屋必须有合法的土地来源证明才能依法作为被征收房屋按照征收方案进行补偿，由于原告在签约时无法提供合法的土地来源证明，所以不能按方案给予其补偿；认为证据10无法证明拍摄所在区域的具体位置；认为原告未提供证据11的原件，无法核实其真实性，此外，该证据倒数第二段提及“审核房屋是否合法建议征询规划及住建部门”，由此可见，三亚市国土局在为原告颁发土地使用权证时，并未对房屋的合法性进行评价；这份证据是在对天涯区政府征收工作熟悉程度的理解上产生的，也正是因为原告在2018年7月份取得《不动产权证书》后才要求天涯区政府按照22105元/平方米的标准对其进行补偿，天涯区政府向三亚市国土局发函征求意见，三亚市国土局回文给天涯区政府，天涯区政府是否能按照22105元/平方米进行补偿需要征求有关部门的意见。（二）对被告证据的质证意见原告对被告证据1-6的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该证据提到的“6000元/平方米的来源，是经过区委、区政府研究讨论的”不符合法律规定，损害了原告的利益，既然是合法建筑，就应依法进行赔偿，而不能由单位集体讨论确定。对证据7无异议。对证据8、9的真实性无异议，对其证明内容中“原告主动腾空被征收房屋”有异议，原告是被胁迫搬离的，之后才签订的《房屋拆迁补偿协议》。对证据10的真实性无异议，对证明内容有异议，认为并不是原告主动腾空房屋并签订协议，是被告拆除原告房屋后，原告无奈才签订的该协议，该协议恰恰证明被告以6000元/平方米补偿给原告是无任何法律依据的。对证据11、12的真实性无异议，对证明内容有异议，原告是迫于无奈才拆迁的，并不是积极配合。对证据13无异议，原告收到了该证据中所涉及的款项。对证据14、15的真实性有异议，认为这两份证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告证据中，证据4文本不完整，且多处被覆盖，无法确定其真实性，本院依法不予采信，其余证据来源合法，形式真实，可以作为认定本案争议事实的依据，但不能证明原告在签订《房屋拆迁补偿协议》之前对涉案房屋所在土地享有合法使用权，亦不能证明被告以胁迫方式与其签订的《房屋拆迁补偿协议》。被告天涯区政府的证据形式真实，来源合法，与所证争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。经审理查明：2017年5月10日，天涯区政府作出120号征收决定，该征收决定的内容如下：因实施“阳光海岸”棚改项目需要，天涯区政府决定征收该项目范围内国有土地上的所有房屋；征收范围为：东胜利路规划红线东金鸡岭路-友谊街-迎宾路-吉祥街-团结街-新风街-步行街-解放二路-光明街段边界及市××路段边界，南至三亚河口市港务局码头，西至市××路东、三亚海事局、三亚市海洋局、三亚港务局海岸线边界，北至金鸡岭路；项目总占地面积约1355亩，征收房屋及建筑附属物总建筑面积约167.36万平方米，共约7346户，人口约31000人，涉及行政机关、企（事）业单位、国有及民营企业、宾馆酒店和商品住宅小区以及天涯区机场、友谊、朝阳、儋州、光明、和平、新建、榆港等8个社区居委会；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收主体为天涯区政府；征收实施单位为天涯区住建局。同日，该公告还将117号补偿安置方案和《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收红线图》作为《“阳光海岸”征收决定》的附件一并予以公布。另查明，1980年10月，原儋州村居委会向王德芳划拨了一块土地，该宗地坐落于三亚市××区号，面积为128.28平方米。王德芳的涉案房屋占地125平方米、5层混合结构、建筑面积及套内面积均合计为635.51平方米。王德芳的涉案房屋位于“阳光海岸”棚改项目的征收范围内。2017年6月16日，三亚市国土局作出9号复函，就天府函[2017]491号《关于支持胜利路项目建设的函》函复天涯区政府并附有《海南铁路总公司用地界线（勾绘）》。2017年6月20日，深圳市中正测绘科技有限公司受天涯区政府委托，对王德芳涉案房屋的建筑面积进行测算，并出具《三亚市房屋面积测绘成果报告》，该报告显示：王德芳涉案房屋的建筑面积及套内面积均合计为635.51平方米。海南豪锋测绘科技有限公司对“阳光海岸”棚改区域内粤海铁路红线进行测绘，并于2017年12月作出《粤海铁路16米红线图分幅图》，涉案房屋所在宗地在该图第“⑥”部分区域内，位于粤海铁路16米红线范围内。2018年1月，王德芳申请对其涉案房屋的现状进行保全证据公证，海南省三亚市公证处于同年3月作出（2018）三亚证字第2692号公证书。2018年5月25日，王德芳以其本人积极协助棚改工作，并动员其他被征收户配合棚改工作，带头签订《房屋征收补偿安置协议》为由，向三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称天涯区棚改办）提交《奖励申请》，申请给予其8万元奖励。2018年5月28日，天涯区棚改办出具《搬迁腾空证明》，该证明载明：被征收人王德芳已于2018年5月28日迁出涉案房屋，如该房屋内有附属设备设施或其他物品的，被征收人放弃对该附属设备或其他物品的所有权、处置权。王德芳于当日在该证明上签字并捺印。2018年6月7日，天涯区政府与王德芳签订《房屋拆迁补偿协议》，双方就涉案房屋的货币补偿及腾空奖励作了约定，其中涉案房屋货币补偿3275021.8元，腾空奖励8万元。同日，王德芳与天涯区棚改办工作人员签订《承诺书》，该承诺书载明：王德芳与天涯区政府根据“阳光海岸”棚改项目指挥部第18期《工作会议纪要》、天涯区政府第2届32期《常务会议纪要》，并参照117号补偿安置方案的规定于2018年6月7日签订《房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁补偿款总计为3275021.8元、配合拆迁奖励款为8万元、腾空奖励款为8万元；天涯区棚改办承诺在王德芳签订《房屋拆迁补偿协议》、签署《房屋征收补偿表》并办理完全部征收手续后，在15日内将上述款项付至王德芳账户。2018年6月14日，天涯区棚改办作出《“阳光海岸”棚户区改造项目征收奖励表》，同意给予王德芳配合拆迁奖励8万元。天涯区政府于2018年6月15日、2018年6月20日分别向王德芳账户支付了3275021.8元拆迁补偿款及16万元奖励款。天涯区政府支付完上述款项之后，将涉案房屋全部拆除。又查明，1991年10月15日，海南铁路总公司取得三亚国用（1991）字第001号《国有土地使用权登记卡》并附《三亚铁路路基宗地图》，该登记卡载如下：土地使用者为海南铁路总公司；四至东起三亚市区K0+500，西至梅山与乐东县交界处K68+890；用地来源按解放前的旧铁路修复接管；土地用途为交通用地。2018年7月23日，三亚市国土局向王德芳颁发0017791号《不动产权证书》，该证载明：王德芳是坐落于三亚市××区号国有建设用地使用权的权利人，权利性质为划拨，用途为城镇住宅用地，土地使用权面积114.07平方米。该证附记载明：该宗地不属于规划私宅区，属于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造范围内，须服从城市规划，配合拆迁；经王德芳本人申请暂不办理房屋登记。该证宗地图标注“该宗地占压市政规划道路114.07平方米”。2018年11月7日，三亚市国土局作出323号函，函复天涯区政府：2018年5月12日王德芳向三亚市天涯区国土资源分局申请办理位于三亚市××区号的建设用地使用权首次登记；三亚市不动产登记中心于2018年7月23日对王德芳申请的地块予以核准登记并颁发了（2018）三亚不动产权第0017791号的不动产《国有建设用地使用权证》；王德芳未提交材料申请办理该宗地上的房屋登记。再查明，117号补偿安置方案第六条对房屋的货币补偿及装修补偿等作了规定，其中：（一）房屋补偿......2.货币补偿（1）住宅房屋货币补偿。被征收人选择货币补偿，按安置房屋的市场评估价值进行货币补偿或按1.5万元/平方米（可上浮15%）给予补偿......（二）房屋装修及地上附着物补偿。被征收房屋装修及地上附着物按市场评估价值补偿......。2017年8月12日，天涯区政府召开常务会议，对胜利路改造北段占用粤海铁路用地被征收房屋安置补偿事宜进行审议，并形成《常务会议纪要》（2届第32期），其中第三项纪要如下：......在剩余未签约户中有71户的被征收户房屋的整体或者绝大部分是占用粤海铁路16米土地红线的，......针对上述情况,同意采取如下方法补偿：（一）对于被征收人房屋整体或绝大部分占用粤海铁路16米土地红线的被征收人，占用粤海铁路16米土地红线部分的房屋面积四层半（含四层半）以下部分，框架结构按1:1置换后，按每平方米6000元给予补偿；超出四层半500平方米（含500平方米）以内部分，按800元/平方米予以补偿；超出四层半500平方米以上部分，不予补偿。同时享有8万元奖励。......本案审理过程中，王德芳称其南边邻居苏盛珍的补偿标准是22105元/平方米；其自1993年6月开始建设涉案房屋，大约于1993年、1998年、2006年前后三次对涉案房屋进行装修，但这三次装修的相关票据均已丢失，房屋在被拆除之前整体对外出租；涉案房屋共23个房间，每个房间安装有1部空调；另外涉案房屋还有2台太阳能，天涯区政府对上述23台空调及2台太阳能热水器均作过登记。天涯区政府称王德芳邻居苏盛珍在征收前已取得土地使用权证的一栋两层房屋是按22105元/平方米的标准补偿的，苏盛珍另外一栋八层房屋未在征收前取得相应土地权证的，也是按6000元/平方米的标准补偿的；对于涉案房屋的装修补偿及搬迁补助费、其它费等费用全部涵盖在6000元/平方米，不再单独补偿。此外征收项目户工作人员只看到涉案房屋有1台太阳能热水器，对涉案房屋的空调数无法确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条、第四十四条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，王德芳的涉案房屋位于“阳光海岸”棚改项目被征收范围内，王德芳于2018年6月7日与天涯区政府签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议就涉案房屋的货币补偿及腾空奖励作了约定，其中涉案房屋货币补偿3275021.8元，腾空奖励8万元。天涯区政府向王德芳支付了拆迁补偿款3275021.8元、搬迁奖励和腾空奖励16万元之后，拆除了涉案房屋。由此可见，上述《房屋拆迁补偿协议》自双方签字盖章时成立，该协议自成立时即已生效，原、被告双方的约定符合上述法律规定，且天涯区政府也已按照该协议的约定履行了补偿义务，并向王德芳支付了协议约定之外的8万元奖励。王德芳主张天涯区政府征收程序违法，以胁迫手段使其在违背真实意思的情况下订立《房屋拆迁补偿协议》；且协议中约定6000元/平方米的补偿标准明显过低，显失公平，据此请求变更该协议。经查，王德芳的涉案房屋全部在粤海铁路16米红线范围内，其在签订《房屋拆迁补偿协议》之前，已腾空房屋，并以自己积极协助棚改工作、动员其他被征收户配合棚改工作为由向天涯区棚改办申请奖励，因此，王德芳在签订上述协议之前已主动腾空房屋，不存在其主张的天涯区政府以胁迫手段使其在违背真实意思的情况下签订《房屋拆迁补偿协议》的情形。此外，王德芳与棚改办工作人员签订的《承诺书》中载明，《房屋拆迁补偿协议》是依据《常务会议纪要》（第2届32期）等规定签订的。由此可知，王德芳在签订该协议前已知晓该会议纪要关于粤海铁路红线范围内被征收房屋的补偿标准，且其在涉案房屋被依法征收并拆除之后才取得涉案房屋所在宗地的不动产权证书，与其邻居苏盛珍在征收前已取得土地使用权证的情形不同，故不存在其主张的显失公平的情形。因此，《房屋拆迁补偿协议》已生效并履行完毕，不存在《合同法》第五十四条规定的应予变更情形，王德芳的上述主张依据不足。王德芳在与天涯区政府签订《房屋拆迁补偿协议》之前，已腾空房屋、积极协助棚改工作，并在天涯区棚改办出具的《搬迁腾空证明》上签字捺印，因此对其主张的家具赔偿费20万元，不予支持。如前所述，因涉案房屋全部压占粤海铁路红线，天涯区政府已按《常务会议纪要》（第2届32期）规定的6000元/平方米的标准对王德芳进行安置补偿。天涯区政府主张不能依照117号补偿安置方案对王德芳进行补偿安置的，依据充分，应予支持。此外，《房屋拆迁补偿协议》对装修补偿费、搬迁补助费、空调迁移补助费、电话迁移补助费、有线电视、数字电视迁移补助费、太阳能热水器设备迁移补助费、水表迁移补助费、电表迁移补助费等项目未作约定，故王德芳关于上述一系列费用的主张依据不足，不应予以支持。综上所述，原告王德芳与被告天涯区政府签订的《房屋拆迁补偿协议》已生效并履行完毕，该协议不存在王德芳主张的应予变更的情形。王德芳关于对《房屋拆迁补偿协议》补偿金额内容进行变更的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回；其请求被告支付房屋装修补偿费及搬迁补助费等其他一系列费用的诉讼请求依据不足，依法不应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王德芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 杨冲冲审判员 梁 泽审判员 陈兴科 二Ο一九年六月二十一日书记员 凌子玄附：本判决适用的相关法律及司法解释依据中华人民共和国合同法第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。