云南省峨山彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0426民初343号 原告：赵春丽，女，1977年10月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 原告：黄怡辰，女，2001年12月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 法定代理人：赵春丽(系黄怡辰母亲)，1977年10月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 原告：黄某，男，2005年1月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 法定代理人：赵春丽(系黄某母亲)，1977年10月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：玉溪市鹏程汽车商贸有限公司。住所地云南省玉溪市大化产业园区金水片区。统一社会信用代码915304027704849297。 法定代表人：朱辉，男，1985年7月17日出生，汉族，该公司经理，住云南省昭通市昭阳区。 被告：玉溪市鹏程运输有限公司。住所地云南省玉溪市大化产业园区金水片区。统一社会信用代码915304266227905533。 法定代表人：朱凤鹏，男，1957年4月17日出生，汉族，该公司经理，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：张晓岩，男，1964年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住云南省昭通市昭阳区。 被告：李云雄，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张江华，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。 被告：邓树兴，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。 被告：方亚春，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。 被告：熊斌，男，1970年5月16日出生，苗族，居民，住云南省昭通市威信县。 被告：朱辉，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住云南省昭通市昭阳区。 原告赵春丽、黄怡辰、黄某与被告玉溪市鹏程汽车商贸有限公司(以下简称商贸公司)、玉溪市鹏程运输有限公司(以下简称运输公司)、李云雄、张江华、邓树兴、方亚春、熊斌、朱辉生命权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春丽及三原告的共同委托诉讼代理人钱靖松、被告商贸公司的法定代表人朱辉、被告运输公司的委托诉讼代理人张晓岩、被告李云雄及其委托诉讼代理人廖庆生，被告张江华、邓树兴、方亚春、熊斌、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春丽、黄怡辰、黄某向本院提出诉讼请求：1.判令八被告连带赔偿三原告死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、被扶养人生活费81500元、交通费1000元、误工费900元、住宿费400元，共计751564元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵春丽与黄来有系夫妻，二人生育了黄怡辰、黄某。黄来有系运输公司的货运驾驶员。2019年2月1日，运输公司组织公司员工春节聚餐，黄来有饮酒后，被安排至运输公司的宿舍留宿，当晚23时许被发现其已死亡。经峨山彝族自治县公安局调查及昆明医科大学司法鉴定中心对黄来有尸体进行鉴定，确认黄来有系急性乙醇中毒导致死亡。运输公司系黄来有的雇佣单位也是聚餐的组织者，其余6被告与黄来有同桌饮酒，在黄来有饮酒后未尽到照顾、及时救助的义务，应对黄来有的死亡承担相应的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告商贸公司辩称，2019年2月1日的春节聚餐该公司是组织者，因商贸公司与运输公司业务联系密切，商贸公司仅口头邀请运输公司的办公室人员，并未邀请驾驶员。驾驶员看到食堂聚餐，自行到食堂就餐，商贸公司不应承担赔偿责任。 被告运输公司辩称，2019年2月1日的春节聚餐系商贸公司组织，运输公司经理朱凤鹏已在酒局上叮嘱员工不要喝多。事发后，赵春丽向运输公司反映经济困难，运输公司为黄来有垫付丧葬费80000元、鉴定费19000元，因运输公司对黄来有的死亡无责，要求为黄来有垫付的费用共计99000元在本案中一并处理。 被告李云雄辩称，事发当天，其并不清楚是商贸公司还是运输公司组织春节聚餐，只知是玉溪鹏程公司。当晚有近百人到食堂就餐，其与黄来有及其他八人在同桌用餐，黄来有在仅喝了一杯酒后，便拎着酒壶四处敬酒未再回到同桌用餐，因公司人员众多，相互不熟悉，没有相互敬酒，更不存在强行劝酒的行为。黄来有的死因系在罹患冠状动脉粥样硬化斑块形成伴动脉管腔Ⅱ～Ⅲ级狭窄和脂肪肝的基础上，因急性乙醇中毒导致死亡。李云雄对黄来有不存在侵权行为，不应承担赔偿责任，黄来有的死亡应由其自行承担全部责任。黄来有的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，交通费、住宿费过高，亦不应支持。 被告张江华辩称，事发当天，玉溪鹏程公司请公司员工吃年饭，并不清楚是商贸公司还是运输公司组织，其与黄来有在同桌用餐，吃到一半，黄来有就去其他桌敬酒未再返回同桌用餐。其平时都是回家居住，当晚酒喝多了，考虑到其与黄来有系老乡，黄来有在公司没有宿舍，就和邓树兴把黄来有扶到其的宿舍休息，安顿好黄来有后，其与邓树兴等人在宿舍闲聊看护黄来有，在发现黄来有情况异常后，及时采取拍背、心脏复苏等抢救措施并拨打120求救。其作为普通人在自己喝醉的情况下，已经最大限度的尽到照顾义务，不应承担任何赔偿责任。其余的答辩意见与李云雄的一致。 被告邓树兴辩称，其的答辩意见与张江华的一致。 被告方亚春辩称，其的答辩意见与李云雄的一致。 被告熊斌辩称，其的答辩意见与李云雄的一致。 被告朱辉辩称，其与黄来有未同桌用餐，在黄来有喝醉酒以前就走了，不应承担任何赔偿责任。 围绕诉讼请求，三原告提交以下证据：1.身份证、结婚证各1份；2.企业信用信息公示1份；3.户口簿2份、证明1份；4.司法鉴定意见书2份。针对辩称，商贸公司提交营业执照1份。运输公司提交以下证据：1.营业执照、道路运输经营许可证各1份；2.收条、云南增值税普通发票各1份；3.收条1份。李云雄提交以下证据：1.中国移动通信集团客户详单1份；2.视频6段；3.申请证人李某、郭某、潘某出庭作证。张江华、邓树兴、方亚春、熊斌、朱辉未提交证据。为查明案件事实，本院依职权到峨山彝族自治县人民政府公安局小街派出所调取询问笔录11份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的第3组证据，欲证明黄来有的子女情况及有2位老人需赡养。经质证，八被告对黄来有的户口簿真实性、合法性、关联性(以下简称三性)无异议，但认为黄来有系农村居民，对证明、赵从建的户口簿有异议，认为赵从建、王琼仙系赵春丽的父母，该证据与本案无关。2.商贸公司提交的营业执照，欲证明事发当天的晚餐系其组织，但其不应承担赔偿责任。经质证，三原告对商贸公司提交的证据三性无异议，但对证明目的有异议。李云雄、张江华、邓树兴、方亚春、熊斌的质证意见与三原告的一致。3.李云雄提交的第1组证据，欲证明邓树兴发现黄来有情况异常后拨打120求救；第2组证据，欲证明事发当晚系玉溪鹏程公司组织员工吃年饭，黄来有拎着酒壶四处敬酒，在食堂内就餐结束后还在食堂外与其他人饮酒，且声音宏亮，未见异常；第3组证据中潘某的证言，欲证明黄来有死亡后，潘某组织同事每人捐款200元，共计7000元，于2019年2月14日将捐款交给赵春丽，公司员工已尽到相应的义务。经质证，三原告对李云雄提交的第1组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明邓树兴曾拨打120求救，不能证明已尽到照顾义务；对第2组证据的三性无异议，但认为不能证明用餐的整个过程；对第3组证据中潘某的证言真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 本院认为，三原告提交的第3组证据中黄来有的户口簿来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，其余材料与本案无关，不予采信。商贸公司提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，但证明不了其的证明目的。李云雄提交的第1、2组证据，三原告均无异议，该两组证据能与其他证据相印证，予以采信；第3组证据中潘某的证言，与本案无关，不予采信。 本院依职权调取的证据，原、被均无异议，但朱辉在峨山彝族自治县人民政府公安局小街派出所做的询问笔录中陈述：“昨天是我请鹏程运输公司和鹏程商贸公司的员工吃年饭……”在本案审理过程中其陈述:“……是商贸公司请商贸员工、修理工、运输公司的部分办公室人员吃年饭，并没有邀请其他人员，黄来有并不在我邀请的人员名单内……”其的陈述前后矛盾，对该内容不予采信，其余内容予以采信。 经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：商贸公司系经营汽车销售、维修及零配件进出口的有限责任公司，公司的法定代表人朱辉。运输公司系经营货物及专用集装箱运输的有限责任公司，公司的法定代表人朱凤鹏。朱凤鹏系朱辉的父亲。商贸公司与运输公司的住所地均为云南省玉溪市大化产业园区金水片区，商贸公司为运输公司的车辆提供维修服务，两公司业务联系密切。黄来有的车辆挂靠在运输公司名下经营。2019年2月1日晚，商贸公司、运输公司组织商贸公司的员工及运输公司的部分办公室人员春节聚餐，地点在运输公司楼下食堂，且当晚在公司的人员均可去就餐。当晚18时许，李云雄、张江华、邓树兴、方亚春、熊斌、李某、郭荣、猫六(绰号)、黄来有到食堂就餐，九人同桌用餐；开始用餐时，李云雄、张江华、邓树兴、方亚春、熊斌、黄来有每人喝了一杯白酒，李某、郭荣、猫六未饮酒，大约20分钟后，黄来有拎着塑料酒壶逐桌的敬酒，未再回到同桌用餐。用餐期间，朱辉到每桌敬酒1次。20时30分许，邓树兴、张江华见到黄来有喝醉坐在食堂门口，二人将黄来有送到张江华的宿舍休息。黄来有睡下后，邓树兴、张江华、杨文颜三人也坐在张江华的宿舍聊天。2019年2月2日凌晨许，黄来有从床上掉下，三人欲将黄来有抬到床上，发现其脸色异常，手脚冰凉，张江华对黄来有采取拍背、心脏复苏的急救措施，邓树兴拨打120求救，杨文颜打电话给公司的人员并及时报警，大约五六分钟后公司的人员先到，十多分钟后120的救护人员到达并对黄来有采取急救措施，但黄来有已死亡，之后峨山彝族自治县人民政府公安局小街派出所的民警赶到。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见：“本例被鉴定人黄来有(男，46岁)的死亡原因系在罹患冠状动脉粥样硬化斑块形成伴动脉管腔Ⅱ～Ⅲ级狭窄和脂肪肝的基础上，因急性乙醇中毒导致死亡。”产生鉴定费19000元。 另查明，黄来有(1972年11月12日出生)与赵春丽系夫妻，二人生育黄怡辰、黄某，黄来有的父母已去世。赵从建、王琼仙系赵春丽的父母。黄来有系农村居民，但多年从事货物运输工作。运输公司为黄来有垫付丧葬费80000元、鉴定费19000元，双方均同意在本案中一并处理。案件审理过程中，朱辉表示自愿在10000元以内补偿黄来有家属。 本院认为，本案双方争议焦点：1.2019年2月1日晚餐的组织者是谁？2.黄来有对其死亡后果是否有责任？八被告对黄来有的死亡是否有责任？如有责任应承担何种责任？关于争议焦点1：朱辉的陈述前后矛盾，李云雄、张江华、邓树兴、方亚春、熊斌陈述只知是玉溪鹏程公司组织员工春节聚餐，具体是哪个公司分不清楚，双方各执一词，但均未提交证据证实，因当晚聚餐的人员均系商贸公司、运输公司的员工及运输公司的驾驶员，依朱辉陈述当晚用餐费用是其支付的，但是个人支付还是商贸公司支付未提交证据予以证实，据此本院推定事发当晚聚餐系商贸公司、运输公司共同组织。关于争议焦点2：黄来有作为完全民事行为能力人，对过量饮酒的后果及自身对酒精耐受程度应有充分的认识，但其在席间拎着酒壶敬酒，对自己的饮酒行为未加以控制，黄来有对自己的死亡后果应承担主要责任。商贸公司、运输公司组织员工春节聚餐是正常的社会活动，朱辉作为商贸公司的法定代表人到每桌敬酒1次，亦属人际交往常态，但二公司作为聚餐的组织者，应意识到当晚就餐人员较多，聚餐人员过量饮酒可能会造成不必要的人身损害，却未加以防范，存在疏忽大意的过失，应连带承担相应的次要责任，本院酌定该二公司连带承担5%的赔偿责任。李云雄、张江华、邓树兴、方亚春、熊斌虽与黄来有同桌，但在用餐仅二十分钟左右饮下一杯酒后，黄来有便拎着酒壶到其他桌敬酒，未再回到同桌用餐，五人在饮酒过程中并未对黄来有有劝酒、拼酒的行为。张江华、邓树兴在看到黄来有喝醉坐在食堂门口时，便将黄来有扶到张江华宿舍休息，且一直陪伴在黄来有身边，在发现黄来有情况异常后及时采取急救措施并拨打120求救，也及时报警，五人对黄来有的死亡无明显过错，不应承担赔偿责任。朱辉未与黄来有同桌用餐，且无劝酒、拼酒行为，朱辉对黄来有的死亡无明显过错，不应承担赔偿责任，但其在案件审理过程中表示，愿在10000元内补偿三原告，系其真实意思表示，本院予以准许。黄来有虽系农村居民，但长期从事货物运输工作，故按城镇居民标准计算相关费用。诉讼中，原告要求按2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准变更其诉讼请求，因该计算标准在本案审理过程中予以公布，适用期间为2019年5月1日至2020年4月30日，故对原告的上述主张，予以支持。综上，三原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1.丧葬费，2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元÷12个月×6个月＝52038元；2.死亡赔偿金，33488元/年×20年＝669760元；被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。依照上述规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。黄怡辰应计0.92年、黄某应计3.92年，黄来有对每个子女应承担的份额分别为黄怡辰21626元/年÷2人×0.92年＝9948元；黄某21626元/年÷2人×3.92年＝42387元，二名被扶养人生活费共计52335元，将二名被扶养人生活费计入死亡赔偿金共计722095元。赵从建、王琼仙系赵春丽的父母，赵春丽作为二人的子女，应对二人履行赡养义务，黄来有作为赵春丽的配偶，对赵春丽的父母仅有协助赵春丽赡养的义务，故对二人的被扶养人生活费不予支持；3.交通费，结合时间、地点，酌情支持500元；4.误工费，按照三人三天计算，即91.75元/天×3人×3天＝825.75元；5.住宿费，结合本案实际，酌情支持200元；6.鉴定费19000元。以上1至6项共计794658.75元，由商贸公司、运输公司连带承担5%的赔偿责任即39732元。运输公司为黄来有垫付的99000元，双方均同意在本案中一并处理，应扣减其应承担的39732元，三原告应退还运输公司59268元。三原告主张鉴定费应由运输公司承担，未提交相关证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告玉溪市鹏程汽车商贸有限公司、玉溪市鹏程运输有限公司于判决生效后十五日内连带赔偿原告赵春丽、黄怡辰、黄某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、鉴定费共计39732元。 二、由原告赵春丽、黄怡辰、黄某于判决生效后十五日内退还被告玉溪市鹏程运输有限公司垫付的丧葬费、鉴定费99000元。 以上一、二项相抵后，原告赵春丽、黄怡辰、黄某还应退还被告玉溪市鹏程运输有限公司59268元。 三、由被告朱辉于判决生效后十五日内补偿原告赵春丽、黄怡辰、黄某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、鉴定费10000元。 四、驳回原告赵春丽、黄怡辰、黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11316元，减半收取5658元，由原告赵春丽、黄怡辰、黄某负担5359元，被告玉溪市鹏程汽车商贸有限公司、玉溪市鹏程运输有限公司负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。 审判员  张春玉 二〇一九年六月二十一日 书记员  马溪倩