江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初1047号 原告:傅美华，男，1964年5月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：邓海清，男，1969年9月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：蒋福兰，女，1971年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告邓海清妻子。 二被告委托诉讼代理人：张某某，某某律师事务所律师，特别授权代理。 原告傅美华与被告邓海清、蒋福兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告傅美华、二被告委托诉讼代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅美华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款400000元，并支付逾利息205778元（按年息20%自2016年9月20日起算至2019年4月16日，之后利息照算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓海清因经营企业需要，于2010年9月18日向我借款700000元，双方约定按年息20%计算利息。截止2016年9月20日，被告邓海清按照约定向我付清了之前所有利息，且向我支付了部分借款本金300000元。同日，经双方结算后，被告向我出具了结算单一份，载明了被告尚结欠我借款本金400000元，并约定按年息20%自2016年9月20日起向我支付利息。被告蒋福兰系被告邓海清妻子，借款发生于其婚姻关系内，故蒋福兰应对尚欠借款本息承担清偿责任。之后，我多次向被告方催还借款未果，为此，特向法院提起诉讼，请求予以处理。 邓海清、蒋福兰辩称，2010年9月18日，被告并不是只向原告傅美华借款700000元，其中包含了原告亲戚部分借款，被告在出具结算单后已向原告支付了7、8万元，结算单上的利息约定不明，因所写利息部分存在涂改。原告提交的结算单上所写尚欠借款人民币400000元中包含了未还的本金200000元和所有借款截止结算日即2016年9月20日尚欠的利息200000元。本案邓海清所借借款与被告蒋福兰没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析认证如下：1、原告傅美华提交的证据结算单，被告方对其真实性无异议，但认为其中利息书写部分存在涂改，属利息约定不明。本院认为，该结算单系原告傅美华与被告邓海清结算后所写，利息部分书写时虽存在一定涂改和添加，但不会影响双方确定的按年利率20%计算利息的真实意思，故对其予以采信。2、原告提交的取款凭条四份，被告方对其三性均有异议。本院认为，上述证据虽均系复印件，但被告未能举出反证，且其能与案件事实相互印证，故对其予以确认。 本院经审理认定事实如下：因经营泡脚店需要，被告邓海清于2010年9月18日向原告傅美华借款两笔630000元和70000元，合计700000元，双方约定按年利率12%支付利息，但未约定借期。借款后，被告邓海清陆续向原告偿还了部分借款本金300000元，并支付了2016年9月20日前的所有利息。2016年9月20日，经结算，被告邓海清尚结欠原告借款人民币400000元，并出具了结算单一份，其中第1、2条载明“截止2016年9月20日止，总计结欠傅美华借款人民币肆拾万元整。借款利息按年息20%（同时由邓海清在此处上方改为‘利息2分’字样）计算，计息时间从2016年9月20日开始”，未约定还款期限。结算后，借款人邓海清未向原告支付本息，且经原告多次催还未果。初次借款时，被告蒋福兰与邓海清属夫妻关系，对所欠借款，蒋福兰亦未履行偿还义务。为此，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款本金400000元，并支付利息205778元（按年息20%暂算至2019年4月16日止）。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告邓海清向原告傅美华借款700000元用于经营泡脚店的事实，有原、被告陈述和银行转款凭证等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。本院归纳本案争议焦点为：2016年9月20日双方结算单中所载尚结欠借款人民币400000元是否均属本金？庭审中，原、被告虽均不能明确指出结算前被告已偿还借款本金和利息具体情况，但根据举证责任的分配原则和要求，被告应对其“结算前已向原告偿还了部分借款本金500000元并支付了利息300000元，所欠借款人民币400000元中包含了未还的借款本金200000元和所有借款截止结算日2016年9月20日尚欠的利息200000元”的抗辩意见承担举证责任，而诉讼中被告一直未能举证证明该辩称事实成立，故其应承担举证不能的法律后果，结算单中邓海清尚欠原告的400000元应系所剩借款本金。被告方辩称2010年9月18日所借700000元中包含了原告亲戚部分借款，因该借款均系由原告账户转入被告邓海清账户，故最初700000元借款依法应认定为原、被告之间发生的民间借贷。综上，原告主张被告邓海清偿还借款本金400000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。 被告邓海清出具的结算单上虽在利息约定部分存在一定修改，但其并未改变邓海清应按年利率20%标准支付利息的真实意思，故原告诉请被告邓海清以400000元为本金，按年利率20%支付自结算之日起至2019年4月16日止的利息205778元的主张符合双方约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋福兰与邓海清于2010年9月18日向原告借款时系夫妻关系，且所借款项被告方认可系用于家庭生产经营需要，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，据此，原告诉请被告蒋福兰共同偿还所欠上述借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告方辩称结算之后已向原告偿还了部分借款七、八万元，因被告未能向本院提交任何证据证明，故其该辩称缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓海清、蒋福兰应共同于本判决生效后七日内偿还所欠原告傅美华借款本金400000元，并支付利息205778元（按年利率20%自2016年9月20日起暂算至2019年4月16日，以后照算至本息付清之日止），合计605778元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9858元(原告已预交)，由被告邓海清、蒋福兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈建辉 人民陪审员  李喜梅 人民陪审员  胡咏梅 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘艺伟 提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。 【法律链接】： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。