文书内容云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终413号上诉人（原审被告）：曾维智，男，1956年8月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙茜，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：曾楠，男，1985年9月8日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙茜，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈永林，男，1983年8月5日生，汉族，身份证住址：安徽省马鞍山市博望区，现住云南省昆明市官渡区（云南超冠化工有限公司）。委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明电机有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关通路12号。法定代表人：曾维智，董事长。委托诉讼代理人：刀溧，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曾维智、曾楠因与被上诉人陈永林、昆明电机有限公司（以下简称电机公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人曾维智的委托诉讼代理人张斌、孙茜，被上诉人曾楠的委托诉讼代理人张斌、孙茜，被上诉人陈永林的委托诉讼代理人段乃勇、朱晨，被上诉人电机公司的委托诉讼代理人刀溧、王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾维智、曾楠上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审或改判曾维智、曾楠不承担还本付息的责任。2、一、二审诉讼费用由陈永林、电机公司承担。事实和理由：1、陈永林并非实际借款人，实际借款人是昆明市官渡区跃进机电经营部，一审原告主体不适格。2、一审判令曾维智承担还本付息义务错误。曾维智是电机公司的法定代表人，其在《借条》上签字的行为是代表电机公司从事民事活动。一审中，电机公司称2015年7月3日至7月24日转给云南维智建设机电有限公司的800万元并非归还借款，而是被曾维智个人使用，其与云南维智建设机电有限公司不存在债权债务。但在《关于电机公司曾维智同志的经济责任审计报告》的第8页却载明：“云南维智建设机电有限公司自2011年11月30日至2015年11月30日向电机公司提供借款11562000元，其中归还了8747173元，还欠2814827元”。在（2018）云01民初1741号案中，电机公司在法庭的陈述和提交的证据也能体现800万元系归还借款的事实。电机公司在审计报告第9页还承认欠陈永林借款本金1550万元，利息2915550元，共欠款18415550元。根据《公司法》的相关规定，公司法人的人格是独立的，股东包括法定代表人的财产是相对分离的，不可混同。曾维智只是云南维智建设机电有限公司的股东，电机公司未提供证据证明曾维智的个人财产与云南维智建设机电有限公司财产发生混同，一审法院认定800万元进入了云南维智建设机电有限公司就等于直接流入曾维智名下对曾维智不公平。3、一审法院判令曾楠承担还本付息义务错误。在昆明市官渡区跃进机电经营部与电机公司借款关系发生后，电机公司法定代表人曾维智病危，实际借款人昆明市官渡区跃进机电经营部怕曾维智出现不测，要求曾楠作为证明人在《借条》上签字，曾楠也未使用过该笔借款，且《审计报告》也未标注该笔借款还有共同借款人曾楠。4、当庭补充:电机公司除偿还过538万元利息外，还向陈永林偿还了本金287万元，涉诉本金尚欠913万元。陈永林口头答辩认为：1、关于出借人主体，一审已提交借条、还款计划、委托付款证明，一审中，曾维智、曾楠也多次陈述电机公司向陈永林借款的事实。2、曾维智、曾楠共同向陈永林出具过借条，借条上有代表个人身份的身份证号，还有曾维智、曾楠偿还利息的证据。电机公司口头答辩认为：1、借条以及还款计划，曾维智和曾楠均在借款人处确认，并没有法定代表人的表述，一审也查明还款的有曾维智、曾楠和曾维智的配偶，曾维智、曾楠属于借款的还款主体。2、曾维智、曾楠上诉主张已归还287万元本金，电机公司予以认可。陈永林诉讼请求：1、判令电机公司、曾维智、曾楠归还借款本金1200万元及以该借款本金为基数自2016年10月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2、由电机公司、曾维智、曾楠承担本案诉讼费、保全费。一审法院确认如下事实：昆明市官渡区跃进机电经营部（以下简称跃进经营部）工商登记为个体工商户，经营业主为陈永林。2015年7月3日、6日、7日，跃进经营部通过银行转账分别向电机公司支付500万元、300万元、400万元，共计1200万元。2015年7月8日，电机公司、曾维智向陈永林出具《借条》和《还款计划表》，其中，《借条》载明：借到陈永林短期借款1200万元，期限6个月，自2015年7月6日至2016年1月5日。“借款人”处曾维智签名并按手印，电机公司盖章。《还款计划表》载明：第一期还款日2015年8月5日，还款金额360000元；第二期还款日2015年9月5日，还款金额360000元；第三期还款日2015年10月5日，还款金额360000元；第四期还款日2015年11月5日，还款金额360000元；第五期还款日2015年12月5日，还款金额360000元；第六期还款日2016年1月5日，还款金额12360000元。“借款人签字”处曾维智签名并按手印，电机公司盖章。之后，曾楠在《借条》、《还款计划表》中“借款人”及“借款人签字”处签名并按手印。2015年7月3日、8日、24日，曾维智签字从电机公司账户分别转款300万元、400万元、100万元到云南维智建设机电有限公司（以下简称维智公司）账户。因电机公司、曾维智、曾楠未按还款计划表偿还借款，陈永林诉至一审法院。另查明，维智公司系曾维智、曾维霞二人自然人投资的有限责任公司，注册资本118万元，曾维智出资100万元，占公司出资比例为84.7458%。一审法院认为，电机公司、曾维智、曾楠向陈永林借款，陈永林通过跃进经营部账户已实际给付借款1200万元，电机公司、曾维智、曾楠向陈永林出具借条、还划计划表确认收到借款1200万元，每月支付利息36万元，六个月内全部还清借款本息。电机公司对向陈永林借款的事实无异议。曾维智虽系电机公司的法定代表人，但在借条、还款计划表中借款人处有电机公司加盖的印章，也有曾维智个人的签名，电机公司所举证据证明电机公司收到借款后，曾维智签字从电机公司账户转账800万元到维智公司账户上，由于维智公司系曾维智与曾维霞二人自然人出资的有限责任公司，曾维智并没有提供证据证明电机公司与维智公司之间存在债权债务关系，也不能对该800万元转账款作出合理的解释说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，曾维智有义务提供证据证明其主张，由于其没有提供有效证据证明，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”此案中，曾维智与电机公司共同使用了借款，曾维智在借条上签名的身份具有双重性，既代表电机公司，也代表其个人，故曾维智本人也是本案的借款人，应当承担还款责任。曾楠作为完全民事行为能力人，完全能够清楚自己的行为所产生的法律后果，虽然曾楠在本案借条、还款计划表形成时没有在上面签字，但其后在借条、还款计划表中的借款人处签名并按手印确认，构成债务加入，也是本案共同借款人，也应承担还款责任。曾维智、曾楠辩称其不是本案借款人，不应承担偿还责任的理由不能成立，一审法院不予支持。故电机公司、曾维智、曾楠与陈永林之间存在民间借贷关系，债权人是陈永林，电机公司、曾维智、曾楠是债务人。电机公司、曾维智、曾楠不履行偿还借款义务，陈永林有权向债务人主张债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”陈永林起诉要求电机公司、曾维智、曾楠偿还本金，并支付按年利率24%计算的利息符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条之规定，遂判决：“由被告昆明电机有限公司、曾维智、曾楠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永林借款1200万元，并承担以借款本金1200万元为基数，自2016年10月6日起到全部款项偿清之日，按照年利率24%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121160元，诉讼保全费5000元，共计126160元，由被告昆明电机有限公司、曾维智、曾楠负担。”二审中，曾维智、曾楠向本院提交三组证据：第一组：1、电机公司章程修正稿，2、电机公司第一届董事会会议决议，3、电机公司第一届股东代表大会第三次全体会议决议，4、电机公司第一届股东代表大会参会签到表。欲证明：电机公司因资金困难，董事会、股东会决议通过对外融资贷款方式解决电机公司资金困难问题，涉案借款用途为解决企业困难恢复生产，系公司行为，并非个人使用。5、资产清查专项审计报告昆亚专审字【2016】第1-289号，欲证明：电机公司委托昆明亚太会计师事务所对截止2016年5月31日的资产、负债情况进行审计，电机公司于2015年7月8日与陈永林发生借款1200万元，与陈永林借款合计1550万元。出借款项用于电机公司经营，且2015年8月4日电机公司偿还涉案利息39万元，因1200万元借款期限内月利率为36万元，多支付的3万元应当折抵本金。6、关于请求官渡区人民政府妥善协调解决电机公司各项困难问题的请示。欲证明：电机公司主要负责人和职工代表向政府反映企业困难问题，在昆明市官渡工贸经济贸易和投资促进局建议下，电机公司在2016年5月30日召开会议确定昆明亚太会计师事务所作为审计单位，针对电机公司、张贵全、曾维智进行专项审计，并于2019年2月23日出具昆亚专审字【2016】第1-289号《资产清查专项审计报告》和【2016】第1-291号《关于电机公司曾维智同志的经济责任审计报告》，证实电机公司专项审计报告的真实性、合法性、关联性，客观反映涉案借款用途、资金去向等事实。第二组：7、2016年6月30日《收据》，8、7月21日《收据》，9、5月6日《收据》，10、7月29日《收据》，11、交通银行账户交易明细，12、2016年2月22日收条，欲证明：2016年6月30日、7月21日，电机公司向陈永林偿还涉案借款本金200万元，陈永林出具的《收据》载明系偿还本金；2016年5月6日、7月29日，电机公司向陈永林偿还涉案款项46万元和90万元，《收据》载明用于偿还自2016年4月5日至7月5日共三个月的利息。以1200万元为基数按月息2%计算，每月利息为24万元，两笔还款能够计入利息的为72万元，超出利息标准支付的64万元应当抵扣本金。2016年2月22日，电机公司利用名下大众牌黑色小型轿车以物抵债偿还陈永林涉案借款本金20万元。综上，电机公司向陈永林偿还上述款项后，本金为913万元；13、（2018）云01民初1741号民事判决书，欲证明：曾维智向电机公司主张债权，1741号判决确认曾维智所主张债权中，有900万元为维智公司享有，8434730元为曾维智个人享有。第三组：14、维智借款及利息分段计算表，15、电机公司与维智公司之间借款清单以及电子银行凭证、收据，欲证明：除1741号判决确认的维智公司900万元债权外，维智公司还对电机公司享有28110165元的债权，电机公司与维智公司具有大量经济往来及债权债务，电机公司取得涉案1200万元借款后用于偿还维智公司债务具有事实依据。经质证，陈永林认为，第一组1-4是电机公司内部决议，三性不认可，5是内部审计报告，是曾维智控制电机公司期间作出，代表曾维智个人意志。审计报告31页倒数第二段末尾陈述电机公司（曾维智）共向跃进经营部（陈永林）借款，可以看出曾维智与电机公司是共同借款。6、三性不认可，与本案无关。第二组7-12不属于新证据。13三性认可，与本案无关，是电机公司与维智公司债务。14-15三性不认可，证明目的不认可。电机公司认为，第一组1-4关联性不认可，证明内容不认可。5三性认可，证明内容不认可，审计报告31页明确陈永林的借款是曾维智与电机公司共同借款。6关联性不认可。第二组7-12三性认可，65、66页有跃进经营部的财务专用章，证明是归还本金。第三组13认可，14-15不认可。陈永林向本院提交两份证据：1、曾楠微信资料截屏，2、陈永林律师与曾楠聊天记录截屏。欲证明：陈永林律师段乃勇于2018年就本案借款事宜与曾楠沟通的事实。在一审立案后，曾维智和曾楠一直在和陈永林方沟通还款事宜，陈永林说要先筹一笔款才能撤诉。经质证，曾维智、曾楠认为，三性及证明目的不认可，不符合电子证据要求，不能核实聊天记录的真实性。且聊天记录时间是2018年7月31日，是在一审起诉之后，起诉之后商量撤诉符合常理。电机公司认为，真实性无法核实，内容看不出与本案有关，曾楠是本案的还款主体。经审查，本院对曾维智、曾楠提交的第一组证据的真实性予以确认，但系电机公司的内部文件，对外不能对抗第三方。第二组证据的真实性予以确认，证明力结合争议焦点进行论述。第三组证据的真实性予以确认，但发生在电机公司与维智公司之间，与本案无关。陈永林提交的证据未提交原件，本院不予采信。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、曾维智、曾楠应否对涉案借款承担还款责任？2、涉案借款尚欠本金和利息是多少？（一）关于曾维智、曾楠应否对涉案借款承担还款责任的问题对于出借主体。一审中，电机公司答辩对陈永林主张的事实和理由均予以认可，没有异议。曾维智、曾楠认为出借主体是跃进经营部，陈永林不是适格原告。本院认为，第一，实际履行中，涉案借款分别于2015年7月3日、6日、7日经由跃进经营部账户转入电机公司，之后7月8日电机公司和曾维智才向陈永林出具《借条》，《借条》中明确“借到陈永林借款1200万元”。此后，曾楠在《借条》上签字时也未对陈永林是出借主体提出过异议。第二，跃进经营部在2018年5月17日出具的《证明》中明确认可其汇入电机公司的1200万元款项系用于陈永林向电机公司、曾维智、曾楠出借借款用途。综上，一审认定陈永林是涉案借款的出借人并无不当。对于借款主体。本院认为，第一，本案中，2015年7月3日、6日、7日，陈永林先行将借款1200万元汇入电机公司账户，2015年7月8日，曾维智、电机公司才向陈永林出具《借条》和《还款计划表》，《借条》和《还款计划表》上既加盖了电机公司的印章，又有曾维智的签名。曾维智确实是电机公司的法定代表人，但曾维智签名处并未注明法定代表人，而是借款人。且曾维智、曾楠二审提交的【2016】第1-289号《电机公司资产清查审计报告》P30-31页“（五）关于跃进经营部（陈永林）借款事项说明”部分，对于借款主体的表述亦为“电机公司（曾维智）”。第二，各方认可曾楠的签字并不是在《借条》和《还款计划表》出具时签的，而是之后才签的，曾楠主张其是作为证明人在《借条》和《还款计划表》上签字的，但未提交相应证据予以证实。作为完全民事行为能力人，曾楠应清楚自己在“借款人”处签名所产生的法律后果，一审认定曾楠其后在《借条》、《还款计划表》上签名并按手印确认的行为构成债务加入依据充分。第三，在电机公司和曾维智均已在《借条》和《还款计划表》上盖章和签字的情况下，如果曾维智是以电机公司法定代表人的身份签字，即使曾维智病危，也不能否认电机公司的借款行为，曾楠在不在《借条》和《还款计划表》上签字都不影响该借款的存在。第四，实际履行中，陈永林认可的通过银行转账方式支付的已还款518万元中，电机公司只归还了90万元，其余428万元分别由曾维智归还了46万元，曾维智配偶谢兴无归还了292万元，曾楠归还了90万。综上，曾维智、曾楠应对涉案借款承担还款责任。（二）关于涉案借款尚欠本金和利息的问题本案中，各方对借款本金为1200万元无异议，对于已还款项，一审庭审中，陈永林已明确认可收到电机公司、曾维智和曾楠归还的利息共计538万元，但一审法院未对该事实进行确认，认定事实不清。二审中，曾维智、曾楠对陈永林主张的已归还过利息538万元的事实无异议，但主张除538万元外其还归还过本金287万元，共由4笔款项构成：（1）2016年6月30日偿还100万元，（2）2016年7月21日偿还100万元，（3）2016年5月6日偿还46万元，（4）2016年7月29日偿还90万元，共计336万元。其中，2016年6月30日、7月21日归还的200万元系本金，2016年5月6日和7月29日归还的136万元系利息，按月息2%计算，2016年4月5日至7月5日1200万元借款的利息应为72万元，超出72万元多还的64万元应当抵扣本金。根据[2016]1-289号审计报告P32页的记载，电机公司于2015年8月4日偿还利息39万元，1200万元借款月息2%利息应为36万元，多还的3万元应当抵扣本金。另以车抵款的20万元也应作为本金抵扣。所以尚欠本金为1200万元-200万元-64万元-3万元-20万元=913万元。而陈永林主张已归还的利息538万元共由12笔款项构成：（1）2016年3月7日，电机公司归还55万元；（2）2016年4月6日，电机公司归还35万元；（3）2016年5月6日，曾维智归还46万元；（4）2016年6月30日，曾维智配偶谢兴无归还100万元；（5）2016年7月21日，曾维智配偶谢兴无归还100万元；（6）2016年7月29日，曾维智配偶谢兴无归还20万元；（7）2017年1月25日，曾维智配偶谢兴无归还32万元；（8）2017年1月25日，曾维智配偶谢兴无归还20万元；（9）2017年1月26日，曾维智配偶谢兴无归还20万元；（10）2017年7月29日，曾楠归还70万元；（11）2018年2月13日，曾楠归还20万元；（12）以车抵款20万元。庭审中，各方认可曾维智、曾楠主张另行归还的336万元已包含在陈永林认可的538万元中。但对曾维智、曾楠主张的利息计算标准月息2%和其中的287万元应作为本金抵扣的款项陈永林不予认可，陈永林主张根据《还款计划表》约定的还款金额，按双方约定的月息3%计算利息为36万元，还款方式为先还利息，已归还的538万元是2015年7月5日至2016年10月5日期间15个月的利息，共计540万元，陈永林放弃了2万元，陈永林诉讼请求主张的利息是从2016年10月6日起算。本院认为，虽然《借条》中并未明确约定利息的计算标准，但根据《还款计划表》中借款在六个月内清偿完毕，前五个月每月均还36万元，最后一个月还1236万元的内容，可以看出双方对利息是有约定的，且约定的利息为月息3%，双方的约定并未违反法律规定。实际履行中，电机公司、曾维智、曾楠并未按《还款计划表》的约定按期偿还涉案借款本息。本案中，双方认可电机公司、曾维智和曾楠实际归还的款项共计538万元，二审中，曾维智、曾楠提交的2016年6月30日和7月21日陈永林向其出具的《收据》载明该200万元款项系“归还借款本金”，故这200万元的还款应作为本金进行扣减。曾维智、曾楠二审提交的第二组证据的证明目的部分成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，电机公司、曾维智、曾楠另外归还的338万元（其中包含2016年2月22日以车抵款的20万元）款项，本院确认按照下列原则进行抵扣：已还款超过年利率36%的，当期利息按年利率36%计算，超过部分抵扣本金；已还款超过年利率24%但又不足年利率36%的，24%-36%的部分属于自然之债，按实际还款额抵扣利息，多于24%的部分不抵扣本金，少于36%部分也不结欠利息；已还款不足24%的，按年利率24%计算当期利息。如前期利息未清偿完毕的，当期还款先清偿前期尚欠利息，再冲抵当期利息，最后再抵扣本金。还款是否超过年利率36%，或在24%-36%之间，或不足24%，以冲抵前期尚欠利息后的余额为界定基数。经计算，本院确认，自2015年7月6日起（《借条》约定的借款起算时间）至2018年2月13日（最后一笔还款时间）止，电机公司、曾维智、曾楠尚欠陈永林借款本金为1000万元，尚欠利息为338.6214万元（详见《尚欠本金及利息计算表》）。自2018年2月14日至借款清偿完毕之日期间的利息，以本金1000万元为计算基数，按年利率24%的标准计算。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，曾维智、曾楠的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1302号民事判决；二、昆明电机有限公司、曾维智、曾楠于本判决生效后十日内偿还陈永林尚欠借款本金10000000元及2018年2月13日前的尚欠利息3386214元，并偿还以尚欠借款本金10000000元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月14日起至清偿完毕之日止计算的利息。三、驳回陈永林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费121160元，由陈永林承担24230元，由昆明电机有限公司、曾维智、曾楠承担96930元，诉讼保全费5000元，由昆明电机有限公司、曾维智、曾楠承担。二审案件受理费121160元，由陈永林承担24230元，由昆明电机有限公司、曾维智、曾楠共同承担96930元。本判决为终审判决。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年六月二十八日书记员  熊 悦            时 间              出借额（元）              计息本金（元）              计息时间（天）              36%利息（日息0.000986）              24%利息（日息0.000658）              实际还款额（元）              当期应付利息（元）              累计欠息（元）              抵扣本金（元）              尚欠本金（元）                  2015-07-03              5000000                                                                                                                                                2015-07-06              3000000                                                                                                                                                2015-07-07              4000000                                                                                                                                                2016-02-22                            12000000              232              2745024              1831872              200000              1831872              1631872                            12000000                  2016-03-07                            12000000              14              165648              110544              550000              110544              1192416                            12000000                  2016-04-06                            12000000              30              354960              236880              350000              236880              1079296                            12000000                  2016-05-06                            12000000              30              354960              236880              460000              236880              856176                            12000000                  2016-06-30                            12000000              55              650760              434280              1000000              434280              1290456              1000000              11000000                  2016-07-21                            11000000              21              227766              151998              1000000              151998              1442454              1000000              10000000                  2016-07-29                            10000000              8              78880              52640              200000              52640              1295094                            10000000                  2017-01-25                            10000000              180              1774800              1184400              520000              1184400              1959494                            10000000                  2017-01-26                            10000000              1              9860              6580              200000              6580              1766074                            10000000                  2017-07-29                            10000000              184              1814240              1210720              700000              1210720              2276794                            10000000                  2018-02-13                            10000000              199              1962140              1309420              200000              1309420              3386214                            10000000                  总计                                                                                                                3386214                            10000000                  计算说明              1、2016年6月30日和7月21日归还的200万元作为本金抵扣。      2、已还款超过年利率36%的，当期利息按年利率36%计算；已还款超过年利率24%但又不足年利率36%的，24%-36%的部分属于自然之债，按实际还款额抵扣利息，多于24%的部分不抵扣本金，少于36%部分也不结欠利息；已还款不足24%的，按年利率24%计算当期利息。如前期利息未清偿完毕的，当期还款先清偿尚欠利息，再冲抵当期利息，最后再抵扣本金。还款是否超过年利率36%，或在24%-36%之间，或不足24%，以冲抵尚欠利息后的余额为界定基数。      尚欠本金及利息计算表