wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初855号 原告：王萍，女，1982年12月13日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：贺忠林，男，1968年11月30日生，汉族，住长春市二道区。 被告：程芊，女，1973年4月22日生，汉族，住长春市二道区。 原告王萍诉被告贺忠林、程芊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告贺忠林、被告程芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告2018年1月1日至2019年5月末的房屋租金22,500元；2.判令二被告立即将承租的房屋返还给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月1日口头约定，二被告自愿承租原告名下坐落于长春市绿园区景阳大路3288号中国北方汽贸城小区3-5（E-5）号楼，面积54.8平方米住房，按约定租期一年，租金15,000元每年，现已过一年半，二被告始终未向原告缴纳房屋租金，原告一直向被告催要未果，被告的行为属于违约，故原告诉至法院。 被告贺忠林辩称：原告提出的租房时间的日期、金额不对，按照原告丈夫给我的租房协议复印件显示日期是2017年4月1日至2022年4月1日，金额为每年2万元，该房屋为我与原告丈夫王前进共同经营的长春市竹东物流有限公司办公使用，房租费每月以平均价格支付给王萍，有记账凭证为证，因此，原告所诉求房租费应由长春市竹东物流有限公司继续支付，具体支付方式原告可与其丈夫长春市竹东物流有限公司法人王前进协商，与我无关。由于我与原告丈夫王前进共同经营的两家公司，且各占50%股份，所以长春市竹东物流有限公司虽然搬走了，但长春市长富汽车科技有限公司王前进也占50%股份，而且尚在该房屋经营，依照房屋租赁协议，该房屋租赁期限截止到2022年4月1日，尚未到期，不能返还。 被告程芊辩称：与我无关。 经审理查明：原告系坐落于长春市绿园区景阳大路3288号中国北方汽贸城小区3-5（E-5）号楼107号房屋的所有权人。2017年4月1日，原告与案外人王前进（二人系夫妻关系）签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将案涉房屋租赁给王前进适用，出租期限为2017年4月1日至2022年4月1日，租金为每年贰万元。原告称此合同为目的为王前进办个体工商户汽车经济技术开发区祥盛汽车配件商行，工商部门需要房屋的租赁手续，故其和王前进签了租赁合同，现该商行已于2019年1月21日注销。被告称该合同签订目的为其和王前进共同经营的长春市王大楼汽车科技有限公司（2015年5月成立）和长春市竹东物流有限公司使用。原告在庭审中陈述：其与贺忠林未签订书面租赁协议，达成口头协议时贺忠林说他自己经营长春市王大楼汽车科技有限公司（2018年9月该公司更名为长春市长富汽车科技有限公司），该公司自2016年开始使用案涉房屋经营，未迁出过案涉房屋。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述法律规定，原告主张其与被告贺忠林之间存在租赁关系，进而要求贺忠林给付租金并返还房屋，应对自己的诉讼请求所依据事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告所举证据不能形成证据链条，证明其与贺忠林及程芊存在房屋租赁关系，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其本次诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王萍的诉讼请求。 案件受理费180元，由原告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  裴铭浩 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  鞠 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2924号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：于汪洋，1987年8月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年4月16日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月十七日 书记员  何籼桦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3492号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01S0号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF04768号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7F8号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA591号、迈凯B5牌粤B6W7T1号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259BR号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢696号 申请执行人：陶建军，男，1979年7月1日出生，浙江省长兴县人，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王强，男，1982年6月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人陶建军与被执行人王强民间借贷纠纷一案，被执行人王强已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢41号申请执行人:王国骅，男，1951年2月10日生，汉族，住常州市新**。被执行人：蒲兰生，男，1952年9月1日生，汉族，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：史荷琴，女，1955年6月29日生，汉族，住地同上。被执行人：安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司，住所地常州市钟楼区。负责人蒲兰生，该分公司总经理。被执行人：唐耀岳，男，1962年11月2日生，汉族，汉族，住常州市新**。被执行人：孙坤平，男，1960年10月10日生，汉族，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：安徽省银象建设工程有限公司，组织机构代码77497872-3，住所地安徽省合肥市。法定代表人周文啄，该公司董事长。申请执行人王国骅与被执行人浦兰生、史荷琴、安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司、唐耀岳、孙坤平、安徽省银象建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）钟商初字第663号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告蒲兰生、史荷琴、安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告王国骅归还借款72万元，并自2014年9月17日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止；2、被告唐耀岳、孙坤平对被本判决第一项债务承担连带清偿责任；3、被告安徽省银象建设工程有限公司对被告安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司应负担债务承担补充清偿责任；4、被告唐耀岳、孙坤平承担保证责任后，有权向被告蒲兰生、史荷琴、安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。申请执行人书面申请撤回对唐耀岳、孙坤平的执行，本院已将另四被执行人浦兰生、史荷琴、安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司、安徽省银象建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本案程序终结，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）钟商初字第663号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2477号 申请执行人：赵连欣，女，1979年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人赵连欣与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2213号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款131452元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3247元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4314号原告：罗某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市播州区。被告：陶某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告罗某某诉被告陶某某教育培训合同纠纷一案过程中，原告罗某某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案受理费25.00元（已减半收取），由原告罗某某负担。审判员  陈载林二〇一九年六月二十六日法官助理王成素书记员刘宇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初660号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴光奥，男，汉族，1992年5月11日出生，中专文化，云南省巧家县人,昆明市鸿腾物业管理有限公司经理。户籍登记住址：云南省昭通市巧家县。2018年5月27日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]594号起诉书指控被告人吴光奥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人吴光奥到庭参加了诉讼。庭审中，被告人吴光奥未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月31日22时许，被告人吴光奥在本市官渡区春城路温莎KTV唱歌期间饮酒。次日凌晨4时许，被告人吴光奥驾驶云Ａ×××××号“揽胜运动”牌小型越野客车，行驶至本市交叉路口时，其所驾车左侧与李某（女，22岁）驾驶的云Ａ×××××号“思域”牌小型轿车右侧相碰擦，致两车局部损坏，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。被告人吴光奥承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人吴光奥未保护现场，而是其朋友将车驶离现场后，由被告人吴光奥与对方协商，协商未果后对方报警。民警调查期间，被告人吴光奥阻碍民警调查，企图逃避处罚。经鉴定，被告人吴光奥血液中乙醇含量为204.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴光奥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴光奥血液中酒精含量为204.52mg/100ml，且负事故全部责任、阻碍公安机关依法检查，属于从重处罚的情节。被告人吴光奥到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人吴光奥均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、居民身份证、赔偿材料、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人吴光奥表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吴光奥到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴光奥与被害人李某经济损失。本院认为：被告人吴光奥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人吴光奥犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人吴光奥血液中酒精含量为204.52mg/100ml，且负事故全部责任、阻碍公安机关依法检查，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、六项之规定，即“造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任”、“血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”、“拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的”，依法从重处罚。被告人吴光奥到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人吴光奥积极赔偿被害人李某经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴光奥犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十三日书记员  宋云仙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执68号 贵港市华兴快运有限公司、苏建亮、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人贵港市华兴快运有限公司与被执行人苏建亮、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制扣划被执行人苏建亮存款44800元，被执行人广西宾阳县海鑫运输有限责任公司自动履行案款2000元，本案执行到位金额共计46800元（含案件履行款45152.45元、案件受理费1066元、案件执行费581.55元），本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人认可且申请对该案予以执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1177号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街******。 法定代表人：史海燕。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川恒融律师事务所律师，特别权限。 被告：王国强，男，汉族，1969年9月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈迎春，女，汉族，1972年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告王国强、陈迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告四川广通物业管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广通物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川广通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川广通物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年六月五日 书记员  杜京城
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初1584号原告：王福利，男，1970年4月23日出生，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘冶，系泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：王福军，男,1964年4月29日出生，住泰来县。原告王福利与被告王福军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法进行审理。王福利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告二轮土地承包地6.2亩（水田）的承包经营权；2.案件受理费被告负担。事实和理由：王福军与王福利系兄弟关系，在二轮土地承包时王福军与王福利在一个承包户中，原告本人分得二轮承包土地6.2亩，从1998年至今一直由被告王福军耕种，土地补贴都由被告领取。因多次与被告协商返还土地事宜未果，现诉讼至法院要求王福军立即返还承包土地经营权。本院经审查认为，根据平洋镇太平村村委员会2019年5月31日出具的证明，平洋镇太平村村民王福利一轮土地承包时其耕地在王福军家庭户中，后王福利迁出太平村将耕地退还给太平村委会，村委会将该地块在2000年前后补给修建公路占地的村民陈凯，但当时村委会未及时调整土地台账，现王福军耕种的土地中已无王福立耕地。证人孔某也证实了这一事实。本院认为村委会作为集体土地的管理者，其出具的证明证据效力大于其它证据，被告向法庭提交了泰来县平洋镇太平村村民委员会2019年5月31日出具的证明，该证明证实了王福利已将耕地退回村委会，王福军实际耕种的土地中并无王福利的耕地，并申请对之前出具的不实证明要求变更。虽然被告对此不予认可，但未提供反驳证据，根据现有证据本院认定原告起诉王福军被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回王福利的起诉。案件受理费50.00元，退还给王福利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  曹志发人民陪审员  金 明二〇一九年六月二十七日书 记 员  王力强
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0103执恢269号 申请执行人：殷学全，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：付疆，男，1977年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人殷学全与被执行人付疆民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿借款本金779000元、利息及迟延履行期间债务利息并负担本案申请执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。 本院依法拍卖被执行人付疆位于广州市花都区金港南一路号房，成交价为481616元，申请执行人分得款项为183725.29元；被执行人付疆名下位于广州市花都区金港南一路栋房是和案外人共有，现暂无法处理。本院经向有关金融机构、车辆房屋管理部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨佳伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申894号再审申请人(一审被告、二审上诉人):凤台县水利局器材库。住所地：安徽省凤台县。法定代表人：巢克军，该器材库主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮南市唐山建筑安装有限公司。住所地：安徽省淮南市谢家集区卧龙山西路平山村委会。法定代表人：蔡万和，该公司经理。委托诉讼代理人：许广超，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。再审申请人凤台县水利局器材库因与被申请人淮南市唐山建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，凤台县水利局器材库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  章勇审判员  王成审判员  王静二〇一九年六月二十五日法官助理张曌书记员季敏捷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保980号 李迎春： 申请人李迎春与秦叶合伙纠纷一案，申请保全标的188000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十八日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执688号申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行负责人：张胜，行长。住所地：晋城市城区。被执行人：赵志国，男，1976年7月7日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：牛军芳，女，1977年3月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：郭霖萌，男，1973年1月11日生，汉族，河南省兰考县人，现住晋城市。被执行人：陈红军，男，1978年5月20日生，汉族，湖北省钟祥市人，现住晋城市。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）晋0502民初525号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告赵志国、被告牛军芳于本判决生效后三十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截止2017年3月20日尚欠的贷款本金396576.08元，罚息、复利104189.72元，并按照合约规定偿还2017年3月20日起的利息和复利、罚息至实际清偿之日止。二、被告郭霖萌、被告陈红军就被告赵志国的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。”判决书生效后，被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月25日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，查询到被执行人赵志国名下有北京现代牌轿车一辆、长安牌轿车一辆、陈红军名下金杯牌货车一辆、五菱牌轿车一辆、荣威牌轿车一辆、郭霖萌名下有一辆金杯牌轿车一辆、北京现代牌轿车一辆、东风牌轿车一辆，本院依法予以查封，因无法找到上述车辆，暂未予以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军进行限制高消费。本院依法对被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军进行线下调查，对被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军有其它可供执行财产。本院于2019年6月27日对申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军的财产信息，且表示无法提供被执行人赵志国、牛军芳、郭霖萌、陈红军的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执688号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十八日书记员崔楠
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0324民初4213号 原告：徐州盛庄商贸有限公司，统一社会信用代码91320302590022233D，住所地徐州市奔腾大道北侧淮海水岸春天**-1-110。 法定代表人：耿道忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。 被告：李秋菊（李成成），女，1989年1月13日生，汉族，住睢宁县桃元镇刘楼村**，现住睢宁县。 原告徐州盛庄商贸有限公司与被告李秋菊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员张晓军适用简易程序独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐州盛庄商贸有限公司的委托诉讼代理人朱刚、被告李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州盛庄商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款52677元或返还相应价值的货物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事酒类销售的商贸公司，被告原系原告员工。自2015年2月10日至2016年6月4日期间，被告分多次以个人名义书写欠条给原告，并从原告处领取酒水送给客户，但被告并未将客户支付的货款或客户书写的欠条交给原告，致使原告无法获得货款或无法向客户催要货款。被告离职后，经原告多次联系，被告迟迟不与原告进行交接。为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告李秋菊辩称,被告李秋菊于2016年1月份提出辞职的，在2月份时就已经有人跟被告进行交接，2016年4月份原告才被批准离职。当时被告的主要工作就是去清欠款，剩余的欠款条不是被告不愿意交给原告，是原告不愿意收客户的欠条，只收员工给打的欠条。借货出去是需要员工给财务打欠条，而且这些欠条必须按照公司开票价格打，中间包含的返利的部分，最后把客户所有欠款结清后找到原告法定代表人耿道忠，然后由耿道忠签字才能拿到财务清账。在被告工作3年期间公司没有一次工资是准时发过的，公司管理一直很混乱。在公安局调解的时候有个警官跟被告说如果不能结账的话就把欠条给原告，被告就在2017年9月的时候把欠条都交给原告的财务许宁了，被告当时也要了之前给原告打的欠条，但是财务不给，如果被告当时知道这些欠条能成为现在原告起诉证据，被告肯定不会将欠条交给原告的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告徐州盛庄商贸有限公司系一家从事预包装食品批发与零售等项目经营的公司，长期代理销售种子酒。被告李秋菊自2013年4月起在原告徐州盛庄商贸有限公司从事业务员工作，工作内容为向客户销售酒以及回收货款，薪资待遇由基本工资加销售提成组成。被告李秋菊于2016年5月初离职，在此期间，被告多次向客户销售种子酒，具体操作方式为其先向公司出具欠条借酒，然后将酒出售给客户，与客户将账结清后拿钱款回公司换回自己出具的欠条。公司针对客户有一定的返利及优惠。第一种优惠是按照总数额除以返利部分比例，比例达到酒款的48%，公司同意给客户做LED显示屏并赠送黄金券2000元，总的比例会达到50%。第二种优惠是货款超过5万元赠送一部价值15000元的手机或返还15000元，同时有一个人可以参加公司组织的旅游，费用由公司承担，或直接返钱2000元。庭审中，原告徐州盛庄商贸有限公司提供11张由被告李秋菊（以李成成名义）出具的欠条。一、被告拿货到李集海洋超市给原告出具的4张欠条。分别为2015年2月10日出具的的18000元、2015年2月27日出具的14400元、2016年4月28日出具的11700元和2016年1月9日出具的9000元欠条，以上合计53100元。根据原告的第二种优惠措施，给客户返利15000元及不去公司组织的旅游返款2000元，合计给客户返利17000元。另外，李集海洋超市负责人后直接向公司出具过一张15575元的欠条，加之被告在2015年2月27日出具的14400元的欠款条中载明于2015年3月5日还2000元、2016年3月12日还400元、2016年5月30日还1500元，合计偿还了3900元，以上剩余欠款为16625元。二、被告拿货到桃园千百惠超市给原告出具的3张欠条。分别为2016年3月7日出具的62521元、2016年5月11日出具的3600元、2016年5月31日出具的16896元，合计83017元，根据原告的第一种优惠措施，给客户返利达货款的50%，即返利41508.5元，加之客户直接书写给原告的欠条19736元，以上剩余欠款为21772.5元。三、被告拿货到黄圩金光饭店给原告出具的2张欠条.分别为2016年4月9日出具的5200元、2016年5月14日出具的2000元，合计7200元。四、被告出具的个人欠条2张。分别为2016年5月31日出具的载有“典藏1×6共50件，金额是6000元”的欠条款；2017年3月8日出具的载有“欠典藏酒64瓶，李成成”字样的欠条，根据上一张6000元欠条计算此欠款为1280元，此两张欠条合计7280元。综上，被告李秋菊欠原告款项合计53397.8元，原告只主张52677元。被告对以上欠条的真实性均无异议。 另查明，原告于2019年4月10日向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与李秋菊劳动人事争议案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出睢劳人仲不字[2019]第7号不予受理通知书，载明不属于仲裁受案范围决定不予受理。 本院认为，被告李秋菊原系原告徐州盛庄商贸有限公司的业务员，原告起诉被告要求赔偿损失的依据是原告手中持有的被告出具的欠条，对此被告并不否认。被告辩称其出具欠条是为了从原告处借出货物卖给客户，而且其已经将客户出具的欠条交付给原告。原告表示并不知情，且被告并未提供证据证明其观点，故被告的抗辩意见，本院不予采信。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州盛庄商贸有限公司货款52677元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取558元，由被告李秋菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张晓军 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘筱雯 书 记 员 沙梦雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初1561号原告：张达刚，男，汉族，1936年3月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰圣华贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**（银河广场）。法定代表人：雷建华，该公司董事长。被告：雷建华，男，汉族，1961年12月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告张达刚诉被告十堰圣华贸易有限公司（以下简称“圣华公司”）、雷建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。原告张达刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付所欠货款103665元整；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告1997年11月22日、1998年2月26日分别与原债权人江西井冈山齿轮厂订立买卖合同。与此同时，被告收到江西井冈山齿轮厂的产品，截止1998年4月27日，被告拖欠上述两份合同确定的货款103665元整，且被告个人签名及公司盖章予以确认。但是，被告对付款事宜一拖再拖，原债权人因欠原告工资，依法将该债权转让给原告，原告为新债权人，依据《合同法》第八十条第一款的规定，原告于2017年11月27日依法通过邮政快递向被告履行了通知义务。据此，原告维护合法权益依法向十堰市茅箭区人民法院起诉，请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款103665元整及诉讼费。本院经审查认为：原告张达刚起诉被告圣华公司、雷建华买卖合同纠纷一案，原债权人江西井冈山车桥厂已向本院主张过权利，本院于2000年11月20日作出了（1998）茅经初字第286号民事判决，确定了当事人的权利和义务。2004年12月20日，江西省井冈山市人民法院函告本院，要求本院将井冈山车桥厂诉十堰圣华贸易有限公司一案的执行结果予以回函，维护破产权利人的合法权利。井冈山车桥厂的债权属破产债权，未转让给任何人。综上，原告张达刚不具有本案诉讼主体资格，且根据一事不再理原则，原告张达刚不能就同一事实重新提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告张达刚的起诉。诉讼费2373元，退回原告张达刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  郑隆田二〇一九年六月二十日书记员  张芸阁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执497号被申请执行人吴继让，男，汉族，1944年4月8日出生，居民，住费县上冶镇西毕城村**。本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325刑初455号刑事判决书确认被执行人吴继让加纳罚金3000元，本院在执行被执行人吴继让罚金一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过二次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户六个，且账户余额不足50元，且账户余额一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2019年5月30日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2019年5月30日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2018)鲁1325刑初455号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一九年六月二十四日书记员  冯 铭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰宗桂，男，1941年6月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李中魁（系兰宗桂之女婿），住黑龙江省宝清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五三农场，住所地黑龙江省宝清县八五三农场学府区2委01幢01号。法定代表人：车国强，该农场场长。委托诉讼代理人：徐国强，男，该农场法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江省垦区工商行政管理局红兴隆分局，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直。负责人：赵香田，该分局局长。委托诉讼代理人：姜波，女，该分局法制科负责人。再审申请人兰宗桂因与被申请人黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）、黑龙江省垦区工商行政管理局红兴隆分局（以下简称红兴隆工商分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰宗桂申请再审称，原审法院认定事实不清。兰宗桂为解决本案纠纷，多次找上级单位要求解决安置厂房，已经采取了必要的补救措施，拆迁至今七年多，原判决赔偿一年经济损失不当。红兴隆工商分局违法出具虚假证明，亦应对兰宗桂损失进行赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，八五三农场与兰宗桂签订的《居民点整体搬迁协议书》中并未约定对电焊间、磨米间另行安置，兰宗桂亦认可电焊间、磨米间面积已经包含在该协议房屋拆迁总面积中，房屋补偿款为37,087.50元，基于上述实际情况，原判决酌定赔偿经济损失38,598.00元，此数额已超过上述房屋拆迁补偿款，兰宗桂主张赔偿损失数额不当的再审事由不成立。兰宗桂主张红兴隆工商分局违法出具虚假证明，但未举示证据予以证明，其提出的该项再审事由亦不成立。综上，兰宗桂再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰宗桂的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月二十一日法官助理于莹书记员李龙杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3436号 原告：雷才春，男，1958年5月14日出生，蒙古族，个体。 被告：毕力根，男，1972年6月21日出生，蒙古族，农民。 原告雷才春与被告毕力根追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷才春、被告毕力根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷才春向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告给付为其偿还的360000元欠款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告向另一案外人借款200000元，本利合计390000元，担保人雷才春与被告承担同等偿还义务,担保人为被告偿还360000，被告毕力根偿还30000元，因担保人为被告毕力根偿还了360000元，被告理应偿还担保人雷才春为其偿还的360000元欠款及利息，此利息是根据科左后旗人民法院（2018)内0522民初1992号民事判决书中所标明计付利息为准，所以被告应承担给付责任和义务。原告多次向被告主张偿还此笔款项，被告均以各种理由推脱至今无奈诉至贵院。 被告毕力根辩称，我已经还完此笔款项，2013年我与原告雷才春一起从小额贷款公司（姓牟的大姐开的公司）借的400000元，当时条子一直由原告保管，我2014年年前还给原告儿子200000元，原告不在场，没有打收条，但是确实从合伙账目中扣除了，没有争议了。2015年我又还给原告儿子180000元，原告也不在场，原告儿子给我打了一个180000元收条。 本院经审理认定事实如下：被告毕力根向于丽辉借款，雷才春为担保人，由于毕力根、雷才春未能偿还借款，于丽辉于2018年3月1日诉至科左后旗人民法院，科左后旗人民法院于2018年4月28日作出（2018）内0522民初1992号民事判决书，判令被告毕力根自判决生效之日起十日内给付原告于丽辉借款本金200000元，利息132000元（从2015年4月至2018年1月24日原告起诉止，共33个月，按月2分利计息，计算方法200000×0.02×33=132000），本利合计332000元。2018年1月24日以后仍按月2分利计息，被告雷才春负连带给付责任。案件受理费7593元，因适用简易程序审理减半收取3796.50元，由被告毕力根负担3140元，被告雷才春负连带给付责任，原告自行负担656.50元。判决生效后2018年12月1日被告毕力根偿还30000元，从2018年1月24日至2019年12月1日利息为41066.67元（200000元×0.02元×10个月零8天），尚欠本利合计343066.67元（332000元+41066.67元-30000元）；2019年2月2日被告雷才春偿还210000元，从2018年12月1日至2019年2月2日利息为8133.33元（200000×0.02×2个月零1天），按先偿还利息后偿还本金的原则，尚欠本金141200元（343066.67+8133.33-210000元）；2019年3月17日雷才春偿还150000元，从2019年2月2日至2019年3月17日利息为4236元（本金141200元×0.02×1个月零15天），本金、利息及诉讼费合计为148576元（141200元＋4236元+3140元），故债务全部结清，并多给付了1424元。另查明，牟秀华认可150000借据不是其本人所写，210000元借据及牟秀华的证明是其本人书写并签字、捺印。牟秀华、于丽辉均认可牟秀华于2019年2月2日、2019年3月17日代收雷才春偿还的210000元、150000元两笔款项并交给于丽辉。被告毕力根主张偿还过200000元是合伙账目已在合伙账目中扣除，没有争议。被告毕力根主张另偿还给雷才春的儿子雷明超180000元，该笔款项已在（2018）内0522民初1992号民事判决书中作出认定，因明确标注为“2013年危房改造款”与本案缺乏关联性。 以上事实，有当事人陈述、（2018）内0522民初1992号民事判决书、科左后旗人民法院执行局证明及收款凭证、金额为210000元的收据、牟秀华证明、金额为187400元的收据、雷明超身份证及银行卡复印件、牟秀华、于丽辉的询问笔录及身份证复印件予以佐证，足以认定。 本院认为，借款（保证）合同为复印件，并且被告有异议，不予确认。150000元的借据牟秀华承认不是其本人所写，对该借据不予确认，但牟秀华、于丽辉均认可牟秀华于2019年2月2日、2019年3月17日代收雷才春偿还的210000元、150000元两笔款项并交给于丽辉，对该事实予以确认。被告毕力根主张偿还过200000元是合伙账目并已在合伙账目中扣除，不存在争议，故与本案不具有关联性。被告毕力根出具收据及银行卡复印件主张其工程款打入雷明超账户，是雷才春让雷明超拿走的，是其偿还的借款，但收据中明确标注是50户的2013年危房改造款，与本案不具有关联性，并有（2018）内0522民初1992号民事判决书予以认定，毕力根不能证明其主张，故不予支持。毕力根向于丽辉借款，雷才春作为担保人履行了担保义务，担保人履行担保义务后有权向借款人追偿，毕力根理应偿还雷才春代偿的款项，因雷才春于2019年2月2日替毕力根偿还了210000元，2019年3月17日替毕力根偿还了150000元中148576元为应该偿还的款项，故多偿还部分1424元，属雷才春自愿给付的行为，不应追偿。因此毕力根应给付雷才春358576元（210000元＋148576元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕力根于本判决生效之日起十日内给付原告雷才春垫付款358576元。 二、驳回原告雷才春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，因简易程序审理减半收取3350元，由被告毕力根负担3350元，已全额收取的诉讼费用，可退还原告一半，即退还原告3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月二十八日 书记员  纪艳博
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初604号原告：张云龙，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李铁兵，男，1974年2月20日出生，汉族，无业，住建平县。被告：丁海军，男，1970年6月17日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：建平荣田房地产开发有限公司，住所地建平县新客运站对过（道北）。法定代表人：杜磊，经理。委托诉讼代理人：张宏燕，女，1972年10月12日出生，汉族，建平荣田房地产开发有限公司出纳员，住建平县。原告张云龙与被告李铁兵、丁海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）辽1322民初4235号民事判决。宣判后，张云龙不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）辽13民终1390号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭并依法通知建平荣田房地产开发有限公（以下简称荣田地产公司）为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张云龙，被告李铁兵，第三人荣田地产公司委托诉讼代理人张宏燕到庭参加诉讼。被告丁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付购房款21万元；2.被告承担本案诉讼费用；3、庭审中，原告增加诉请，如被告坚持不付房款，则解除案涉房屋买卖合同。事实及理由：2015年5月20日，被告在原告处购买了荣田尊府1#楼四单元九楼东户的楼房一处，面积为103.14平方米，总价款31万元，被告李铁兵只给付房款10万元，丁海军代李铁兵与我于2015年5月20日签订了购房协议。协议约定余款分两次付清，中秋节前付捌万元，余款领钥匙前全部付给原告。被告丁海军给原告出具欠据一枚，被告未按期给付房款。原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。事实上我是被骗上当了。被告李铁兵辩称，答辩人不是本案被告，原告诉讼主体错误。原告所述与事实不符，答辩人与原告没有任何关系，答辩人未与原告签订过任何合同，也没有出具欠据。合同上的签名是被告丁海军，没有答辩人签名，答辩人也不认识被告丁海军，也根本没有授权和委托被告丁海军代理答辩人办理任何事情。被告丁海军与原告签订的合同对双方具有约束力，与被告李铁兵无关。被告丁海军为原告出具的欠据，原告应向其主张权利。答辩人在建平荣田房地产开发有限公司售楼处已经将购房款一次性交清，并将房屋维修基金和契税也一并付清，应当认定被告李铁兵与建平县荣田房地产之间的商品房买卖合同成立。被告丁海军未作答辩。第三人荣田地产公司述称：2015年5月20日，被告李铁兵、丁海军在售楼处，李铁兵只交我公司现金用于交纳营业税和房屋维修基金计18708元，当时开出抵账房全款收据给原告，原告为我方打了抵账房的收条。另外8万元被告给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉房屋是第三人荣田地产公司（开发商）抵账给原告张云龙（实际施工人）用于冲销工程款的价款为355788元。原告因缺少资金欲出售案涉房屋。案外人张广新从原告亲属陈旭（与张广新曾为同单位同事）处得知此信息，被告李铁兵由此也得知。因李铁兵与张广新妻子陶景梅系同学，陶景梅开了一家彩票站，李铁兵时常去彩票站，被告丁海军也经常出入彩票站，故二被告而相识。2015年5月20日，被告丁海军找原告，称被告李铁兵欲购买案涉楼房，商定价款31万元并全额付款。后三人共同到第三人售楼处，原告让第三人开具了名头为被告李铁兵的案涉楼房交款收据三枚。第三人收款时，李铁兵拿出银行卡说只能交10万元。原告称，当时讲好是31万元全款应一次交清，但李铁兵在一旁站立着不交款也不吱声。无奈原告向第三人写了收到工程款抵账案涉楼房的收条。紧接着，丁海军让其以被告李铁兵的代理人身份与原告签订购房协议，协议中的李铁兵签名是丁海军代李铁兵所签。该协议约定：楼房总价款31万元，当日即付10万元，余款分两次给付，于中秋节（2015）前付8万元，余款交钥匙前全部付清。该协议同时注明“付款不以售楼收据为准，以甲方（张云龙）开的收据为准。”丁海军书写欠案涉楼房款21万元欠条一枚给原告留存。接着被告李铁兵与原告张云龙、丁海军共同到银行办转款。李铁兵当时用其妻子温国艳农行卡转入原告妻子高艳霞农行卡上8万元，又支取现金2万元，计10万元；原告用收取的2万元向第三人交纳了18708元（含房屋维修基金和营业税）后，取得了第三人的案涉楼房收款收据3枚。原告又称，是丁海军给了其根烟抽后，不知道是如何将收款收据交给的被告丁海军。因二被告至今未付清房款，原告和第三人也未给二被告签商品房销售合同和交付案涉楼房。另查明，被告李铁兵当日除付给原告10万元后不知何因又向张广新妻子陶景梅银行卡转了6万元案涉购房款。原审及重审庭审中，被告李铁兵均故意隐匿了该事实。后原告曾多次向二被告催要尾欠房款，被告丁海军或采取避而不见或只接电话不予答复等方式推拖，被告李铁兵以其手中持有案涉楼房全款收据已交清不欠之由而拒绝再付。再查明，被告李铁兵自称于2015年5月20日在第三人处已付清购房全款给第三人。而在2016年7月5日原告对其录音中，又自认已将尾欠款11万元交付中间人。上述事实，有原、被告签订的购房协议，欠条，录音资料，收款收据等相关证据在卷,且经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：一、本案的案性应为原、被告房屋买卖合同纠纷。二、原告张云龙对案涉楼房依法具有处置权；三、综合全案全部证据证明的全案事实及情节，充分证明是被告丁海军与中间人张广新、被告李铁兵事先谋划套路，采取高买低卖的欺诈手段促使原告张云龙与二被告形成的连环房屋买卖合同，李铁兵是实际购房人，该三人借以达到少付或拒付甚至不付之目的，此行为严重地侵害了原告的合法财产权益，且与正常的交易习惯相悖，该合同应依法认定无效；四、在实际履行中，被告李铁兵虽取得案涉楼房全款收据，但现有证据证明其在购房交款当日只交付原告购房款10万元的事实存在，而其又对当日另付给中间人张广新6万元房款又不能说明原因，故其主张其已全额付清案涉房款的抗辩意见，缺乏证据支持，现其明确表明拒绝履行付款义务，被告丁海军又拒绝出庭抗辩和质证，故案涉房屋买卖合同因无效已无再履行之必要。原告对收取被告李铁兵的10万元购房款应依法返还。被告李铁兵与被告丁海军及中间人张广新之间的经济问题，与本案不属同一法律关系，其应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张云龙与被告丁海军、李铁兵的案涉房屋买卖合同无效；二、原告张云龙于本判决发生法律效力后五日内返还被告李铁兵已付购房款10万元；三、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。案件受理费2300元、财产保全费1620元、公告费800元，合计4720元由被告丁海军、李铁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  张建平人民陪审员  阮文志二〇一九年六月四日书 记 员  靳 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2211号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴吉连，女，汉族，1975年12月30日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告戴吉连信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告戴吉连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额30007.89元，其中欠款本金23999.82元，零售利息3118.40元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金2889.67元，并支付从2018年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年2月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额30007.89元（截至2018年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告戴吉连未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴吉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告戴吉连向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告戴吉连作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告戴吉连发放了卡号为62×××12的信用卡。被告戴吉连持卡进行了消费，并于2018年4月7日逾期还款。截止2018年11月16日，被告戴吉连尚欠原告中信银行信用卡本金23999.82元、零售利息3118.40元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告戴吉连向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告戴吉连应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告戴吉连偿还截止2018年11月16日的信用卡欠款本金23999.82元、零售利息3118.40元予以支持。同时，被告戴吉连应按约支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴吉连于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月16日的信用卡欠款本金23999.82元、零售利息3118.40元，并支付欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戴吉连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1269号 原告：孟耀林，男，1963年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：中投威联（广州）网络科技有限公司，住所地广州市白云区东平村横岗北街六巷2号307房。 法定代表人：闭善良。 被告：谢兆添，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西横县。 原告孟耀林与被告中投威联（广州）网络科技有限公司（以下简称被告一）、被告谢兆添（以下简称被告二）定金合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告孟耀林到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一退回原告购车定金2万元；2.判令被告一承担本案诉讼费；3.判令被告二承担连带责任。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告一签订了一份定车协议，协议约定原告向被告交2万元购车定金，被告承诺在半年内交车。但半年己过，被告一既无车交，也不退款。更为甚者，居然人去楼空，电话只接不答。因此，原告认为被告一己无任何信用。特诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.银联POS签购单。 2.收据。 证据1?2证明被告已收原告定金2万元； 3.定车协议，证明原告与被告就原告购车事宜达成协议，被告应在半年内交车； 4.定金转出流水单，证明原告向被告一转款2万元； 5.他人转款的广西北部湾银行电子回单，证明原告所转2万元的收款账户为被告一收款账户； 6.南宁仲裁委员会不予受理通知书； 7.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 8.被告一工商登记电脑单，证明被告一主体资格； 9.被告二身份证复印件，证明被告二主体资格； 10.相片三张，证明被告一与被告二合作，合作地点为鑫添汽车公司。 原告当庭补充提交的证据有： 照片一张，证明被告一实行互联网+实体公司的运作模式。 两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。 经审理查明：2018年1月30日，原告（乙方）与被告一（甲方）在被告一的广西运营中心所在地即南宁市江南区亭江路59号（白沙汽车主题公园D104号）签订《中投威联（广州）网络科技有限公司定车协议》，约定乙方交付购车定金2万元给甲方，选购官方指导价20万元以内的车型；甲乙双方办好交车手续，定车协议自动作废。协议签订后，原告于当日通过POS机付款2万元给被告一，被告一出具了收据给原告。至今被告尚未交付车辆给原告。 本院认为：原告与被告一签订《中投威联（广州）网络科技有限公司定车协议》系双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告依约支付了购车定金，被告一应履行卖方的合同义务。虽然定车协议没有明确约定车辆型号、总价款、交车时间等，但原告交付定金给被告一至今已一年多，被告一未通知原告去提车，表明其不履行交付车辆等合同义务。被告一违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告一返还购车定金，符合法律规定，本院予以支持。没有证据证明被告二是被告一的合伙人，无法认定被告二是本案定车协议的当事人，原告要求被告二对被告一的上述债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中投威联（广州）网络科技有限公司返还购车定金2万元给原告孟耀林； 二、驳回原告孟耀林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费350元，由被告中投威联（广州）网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李欣宜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1075号申请执行人：夏传银，男，1980年09月14日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人：陈学春，女，1980年06月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行夏传银、陈学春与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款39322元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执860号 申请执行人:金牛区爱美森家具经营部,住金牛区光荣北路**附**，注册号：510106602228282。 法定代表人：张明。 被执行人:简阳市伟业天下装饰工程有限公司,,住简阳市简城政府街**机构代码：91510185MA62C9X4Y。 法定代表人：朱利伟。 本院在执行金牛区爱美森家具经营部与简阳市伟业天下装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查封了被执行人位于金堂县房产，但该房屋已被其他法院查封，暂不具备处置条件。现被执行人暂无任何财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的66397元,执行费896元未履行，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年六月二十四日 书记员  肖 千
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1449号 申请执行人：卢华静,男，1969年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：卢士银，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行卢华静与卢士银健康权纠纷一案中，执行标的人民币4929.49元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人卢士银有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初568号原告：李银，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被告：李德刚，男，1947年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告李银与被告李德刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银及其委托诉讼代理人张相华、被告李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付人工工资43000元，及以43000元为基数从2017年3月22日起至全部还清时止按银行同期贷款利率四倍支付利息损失。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告李银经人介绍于2012年2月中旬应聘到被告李德刚所承包的工地上打工，主要从事搅拌机操作与管理，双方约定被告每月向原告支付工资3000元，随后原告随被告辗转延安、安庆、方城、江陵等地工作。工程完工后，被告对原告进行人工工资结算余欠合计43000元，于2017年3月22日亲自向原告书写欠条一张。后经原告多次向被告讨要上述人工工资，却遭到被告以种种理由拖延，至今分文未付，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请法院判如所请。被告李德刚辩称，原告李银起诉被告拖欠43000元人工工资与事实不符，没有相应的欠款事实予以佐证，不能证明拖欠原告本人人工工资事实存在，故对其诉讼请求予以驳回。一、原告起诉被告拖欠43000元人工工资，可没有相应的事实佐证，也没有合同或证人证明。二、本案是三名当事人，除本案原、被告外，还有一名当事人李昌波，系被告的亲侄子。原告与李昌波恶意串通侵害被告利益，应传唤李昌波出庭作证，否则本案失之真实。三、本案被告打的欠条是2017年3月22日有被告、被告的侄子李昌波、原告、原告父亲李德玉，承接南阳地质勘察公司承建的方城南水北调工程的孙青松经理五人参加的协商会谈商定的，李昌波向被告要的是他在武汉工地向原告借的30000元价款，李银向孙经理要的13000元补偿。两项价款怎么两年之后就变成了被告欠原告人工工资。有李昌波的短信为证。南阳方城南水北调工程项目部张经理认为13000元是编造的虚假开支不同意补偿。原告诉状前后矛盾，43000元只能是胡乱编造的。四、原告单独干了四项工程，被告损失20万，李昌波参加干了四项工程，被告损失50万，原告和李昌波没有一张正规收款收据报账。李昌波管理使用了200多万往来资金，隐瞒了14万元资金不报，还有30万资金没有报账，李昌波只报了2011年9月以前与被告的现金及银行往来账。2011年9月以后被告现金及银行汇款发给原告及李昌波工资和还款没有报账。原告与李昌波之间的现金和银行汇款没有报账。因此被告向法院申请对原告和李昌波发生的财务账工程开支按国家规定及工程定额进行审计，同时申请法院查清原告和李昌波2011年至2016年几家银行及邮政银行发生款项明细账。本院经审理认定事实如下：自2012年起，原告李银跟随被告李德刚在其所承包的多处工地做工，数年来辗转多地。因原、被告双方对劳务费发生分歧，2017年3月22日，李德刚、李银父亲李德玉、李昌波、李银在李德刚家协商谈判后，被告李德刚向原告李银出具欠条一张，载明“今欠到李银人工工资肆万叁仟元整。”后李德刚未支付工资而酿成此诉。本院认为，原告李银为被告李德刚提供了劳务，被告李德刚向其出具欠条确认了所欠工资数额，双方权利义务关系清楚明确，被告李德刚应当按约支付原告李银43000元人工工资。被告李德刚抗辩不欠原告李银人工工资，但其出具欠条是双方当事人就原告所提供的劳务费进行清算的结果，而且其认可欠条的真实性，而且李昌波也出庭作证证明了欠款的事实，本院对拖欠劳务费的事实及金额予以认可。被告虽申请对原告和案外人李昌波发生的财务账工程开支进行审计，同时申请查清李昌波与李银2011年至2016年发生的款项明细账，但此系另一层法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利。原告李银主张自2017年3月22日起按银行同期贷款利率四倍支付利息损失，没有事实和法律依据，本院酌情调整为以43000元为基数自2017年3月23日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李德刚于本判决生效之日起十日内向原告李银支付人工工资43000元及利息（以43000元为基数自2017年3月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告李德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇一九年六月三日法官助理张晓颖书记员周若雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3241号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B**，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899**，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40**，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44**，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP**，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56**，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK97**，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B1**，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW7**，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B**，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985**,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB**，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE83**，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N**,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B618**，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL0**，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ95**，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1**，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2840号 原告：厦门港务运输有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区长岸路海天港区联检大楼****。 法定代表人：周明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈长乐、林文瑜，北京大成（厦门）律师事务所专职律师。 被告：福建大田县聚金贸易有限公司，住，住所地福建省三明市大田县均溪镇文山路******/div> 法定代表人：陈开祖，该公司总经理。 原告厦门港务运输有限公司（以下简称港务公司）与被告福建大田县聚金贸易有限公司（以下简称大田聚金公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。港务公司委托诉讼代理人陈长乐、林文瑜到庭参加诉讼。大田聚金公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港务公司向本院提出诉讼请求：1、大田聚金公司立即支付港务公司运费500000元、利息315000元、税费50000元;2、本案诉讼费用由大田聚金公司承担。事实和理由：2013年3月港务公司与大田聚金公司签订《货物公路运输协议书》，约定大田聚金公司将其位于大田货场的铁精粉、富矿粉等货物全部委托港务公司承运,还约定了运费价格、运费结算、滞纳金、合同的有效期间,等等。港务公司完成货物运输服务,但大田聚金公司未依约及时足额支付运费,2014年11月3日大田聚金公司向港务公司出具一份《欠账单》，确认截止2014年12月31日共拖欠港务公司监管费450000元、利息225000元、运费500000元、税费50000元,并承诺在2015年6月30日前还清,之后大田聚金公司还清了2015年1月至6月30日另外产生的监管费及利息270000元。《欠账单》出具后至今,大田聚金公司未清偿相应欠款，港务公司多次向大田聚金公司催讨未果，故提起诉讼。 大田聚金公司未作答辩。 港务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大田聚金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月港务公司与大田聚金公司签订《货物公路运输协议书》，约定大田聚金公司将其位于大田货场的铁精粉、富矿粉等货物全部委托港务公司承运；大田至龙岩卓鹰钢厂运费每吨100元、大田至永安鼎鑫钢厂运费每吨50元；双方每月3日以前确认上一个月承运的数量及运费金额，运费结算的周期为30天，即当月业务在次月30日以前结清上一个月发生的全部运输业务运费；大田聚金公司应按时支付运费，否则应当支付港务公司滞纳金，滞纳金的标准为运费总金额的0.5%/天。 2014年11月3日，大田聚金公司出具一份《欠账单》，内容为，截止2014年12月31日共拖欠港务公司监管费、利息、运费、税费共计1225000元,具体明细如下：2013年8月的运费500000元、税费50000元；2013年10月开始至2014年12月的监管费每月各30000元及利息每月各15000元。大田聚金公司在《欠账单》上盖章确认。 港务公司庭审中确认诉讼请求中主张的利息，系按合同中约定的滞纳金自愿调整为日千分之一标准，自2013年10月起计至2015年6月，按一个月30日计算的。 本院认为，本案系合同纠纷。因大田聚金公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。《货物公路运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定合法有效，双方均应按照该协议书的约定享有权利履行义务。港务公司将逾期支付运费的利息标准自愿调整为日千分之一标准，且仅主张自2013年10月起计至2015年6月止，系对自己实体权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。2014年11月3日大田聚金公司出具的《欠账单》，确认截至2013年8月尚欠港务公司运费500000元、税费50000元,故港务公司的诉求主张，有事实与法律依据，本院予以支持。大田聚金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建大田县聚金贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门港务运输有限公司运费500000元、利息315000元、税费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12450元，由福建大田县聚金贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1982号 关于申请执行人佛山市三水区人民法院与被执行人王伟华买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2018）粤0607民初4864号民事判决书确定支付诉讼费的义务，本案已于2019年6月4日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818******；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7717号 原告：青岛巨航机械有限公司，住所地青岛市黄岛区大村镇驻地。统一信用代码：9137021164813929U。 法定代表人：赵常斌，职务：董事长。 委托代理人：范文斗、郭键，山东泽君律师事务所律师。 被告：吉林省龙家堡矿业有限责任公司，住所地九台市。统一社会信用代码：912201817671857766。 法定代表人：吴胜会，职务：董事长。 原告青岛巨航机械有限公司（以下简称巨航机械公司）与被告吉林省龙家堡矿业有限责任公司（以下简称龙家堡矿业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范文斗到庭参加诉讼，被告吉林省龙家堡矿业有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款144550元及逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。庭审时原告称开庭前又收到被告3万元货款，将第一项诉讼请求144550元变更为114550元。事实与理由：原告作为供货方与被告需方存在常年业务往来，原告根据被告的通知发货给被告，被告通过银行或者承兑汇票付款给原告。自2008年至今，双方共发生业务往来498000元，被告已经付款353450元，尚欠原告货款人民币144550元。请判如所请。 被告经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 经本院开庭审理查明：原被告之间没有签订书面的买卖合同，原告称其作为供货方与被告需方存在常年业务往来，原告根据被告的通知发货给被告，被告通过银行或者承兑汇票付款给原告。原告提交的增值税专用发票两张，收款凭证三张，对账函证实，原告向被告供货后开具发票两张，数额498000元，原告2008年9月22日收款149400元，2010年3月30日收款104050元，2010年9月2日收款100000元，三次数额合计353450元，2014年11月4日原告将企业对账函发至被告，记载截止2014年10月30日被告尚欠原告货款144550元，被告在对账函中经办处人签字并盖有被告公司财务专用章。庭审时原告称被告又给付3万元，尚欠货款114550元。 上述事实，有原告提交的增值税发票、收款凭证、企业对账函及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原被告之间依交易习惯进行货物买卖，经本院查明并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认买卖行为合法有效。双方应本着诚实信用的原则行使自己的权利并履行自己的义务。原告已如约履行了供货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告应履行付款义务，现被告共向原告付款383450元，尚欠原告货款114550元，应当予以给付，并支付以114550元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为标准自起诉之日起计算至完全付清之日止的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相应证据，应承担不利法律后果。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告吉林省龙家堡矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛巨航机械有限公司剩余货款114550元及逾期利息（以114550元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日2019年4月18日起计算至完全付清之日止）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元（原告预交3191元，原告多交部分600元予以退回），财产保全费1270元，合计3861元，由被告吉林省龙家堡矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马先明 人民陪审员  秘明杰 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年六月四日 书 记 员  吴兆强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7308号申请人：何莉红，女，1975年6月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：袁伟，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志刚，河南师道律师事务所实习律师。被申请人：孙海伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：王大凯，男，1974年2月17日出生，汉族，住中牟县。申请人何莉红与被申请人孙海伟、王大凯民间借贷纠纷一案，申请人何莉红于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙海伟、王大凯名下银行存款1210000元或查封、扣押其名下同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人何莉红的申请提供担保。本院经审查认为，申请人何莉红提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：冻结被申请人孙海伟、王大凯名下银行存款1210000元或查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武慧鑫二〇一九年六月二十二日书记员  孙君丽
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2615号 申请执行人：龙秀茂，女，1966年10月27日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人龙秀茂与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6612号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人龙秀茂支付工资1866元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人龙秀茂向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2615号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3952号 原告：黄某，男，1987年12月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告黄某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告黄某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3098号 原告：承德市钰林物业服务有限公司，住所地承德市双桥区东大街**，统一社会信用代码：911308026720891757。 法定代表人：王子峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘芮玉，河北乾江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚峰，男，1966年11月27日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 被告：中银保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区紫晶花园****底商，统一社会信用代码：91130802676003359C。 负责人：朱振江，职务：经理。 委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。 原告承德市钰林物业服务有限公司与被告中银保险有限公司承德中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市钰林物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘芮玉、王亚峰、被告中银保险有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人崔瀚祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市钰林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔金50万元。 事实和理由：2019年初，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间为2019年1月21日0时起至2020年1月20日24时止。2019年4月8日，原、被告修改了部分保险内容，将原来投保的人数由155人变更为199人，增加了王民等4位投保人。其中保险单第三条第一款明确约定伤亡赔偿限额为50万元。原告于当日依约定缴纳了全部保险费。谁料在4月8日晚21时原告所雇佣的工人王民突发疾病死亡，但被告确以保险生效时间为2019年4月9日0时起，保单尚未生效为由拒绝理赔。原告于2019年4月11日与王民的合法继承人签订了《死亡赔偿协议书》一份，赔偿其继承人死亡赔偿金等费用共计50万元。原告认为，保险合同成立并生效。原告所雇佣的工人因突发疾病死亡这一事实，符合保险合同约定的理赔范围。 原告提交如下证据：1、保险单、保险合同；2、批单一份；3、劳动合同书一份；4、王民死亡证明；5、死亡赔偿协议书。 被告辩称，原告与被告就双方签订的保险合同进行过协商变更，就变更部分的合同内容在王民死亡时尚未生效；2、原告在提出理赔时，并未提供证据证明王民死亡符合保险合同第五条约定的应由被告承担责任的情形，被告无法承担理赔责任。 被告提交如下证据：1、原告投保雇主责任保险的保单；2、雇主责任保险投保单及原告初始投保时的雇主责任保险人员名单；3、中银保险公司雇主责任条款；4、批改申请书，原告投保雇员变更情况。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间为2019年1月21日0时起至2020年1月20日24时止。2019年4月8日，原、被告修改了部分保险内容，内容为：因单位人员变动，特申请减少雇员9人，新增雇员13人（包括王民）。其中保险单约定赔偿限额为50万元。原告于当日依约定缴纳了全部保险费。庭审中原告主张王民在4月8日晚21时突发疾病死亡，但就此未能提交相应的证据。原告提交的死亡注销证明复印件被告不予认可。 本院认为，原告主张被告承担雇员责任险赔偿责任，如果王民确实在2019年4月8日死亡，赔偿权利人应为其合法继承人，庭审中原告没有提供其取得王民合法继承人的权利转让的书面证据，故其不具备诉讼主体资格。应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条的规定，裁定如下： 驳回原告承德市钰林物业服务有限公司的起诉。 案件受理费4400.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 蕊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终259号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晨良，男，1994年10月1日出生于江西省永新县，汉族，初中肄业，无业，住永新县。2014年12月11日因犯故意伤害罪被永新县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2018年2月5日被永新县公安局刑事拘留，2018年2月8日被永新县公安局取保候审，2019年1月21日被永新县人民检察院取保候审，2019年4月25日被永新县人民法院取保候审，2019年4月28日经永新县人民法院批准被逮捕。现羁押于永新县看守所。指定辩护人郭学敏，江西共创律师事务所律师。原审被告人周志军（绰号“小矮”），男，1997年6月27日出生于江西省永新县，汉族，初中肄业，无业，住永新县。因涉嫌犯窝藏罪于2018年11月5日被永新县公安局刑事拘留，2018年12月5日被逮捕。现已释放。永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人刘晨良、周志军犯窝藏罪一案，于二○一九年四月三十日作出（2019）赣0830刑初78号刑事判决。原审被告人刘晨良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘晨良并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月3日15时许，被告人刘晨良接到文某的电话请求帮忙逃匿，并告诉其在永新县城捅伤了人，被告人刘晨良联系被告人周志军和肖剑锋（已判刑）帮助文某等人逃匿。被告人周志军接到电话后租车将文某等人送至永新县里田镇江南村藏匿。之后肖剑锋将文某等人转送至永新县在中乡藏匿，晚饭后被告人刘晨良和周某来到在中乡文某等人藏匿地点，并由周某将文某等人送至安福县泰山乡藏匿。案发后，被告人刘晨良积极配合警方规劝文某等人投案自首。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人刘晨良、周志军明知文某等人是犯罪嫌疑人实施了犯罪行为而帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任，二人系共同犯罪。被告人刘晨良归案后，配合公安机关规劝文某等人投案自首，具有立功表现，依法可以从轻处罚；在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周志军在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘晨良犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人周志军犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人刘晨良上诉提出，其与同案犯肖剑锋均是累犯，但其有立功表现，一审对其判处的刑罚与肖剑锋一样为有期徒刑七个月，显然量刑不平衡，请求二审改判并对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：刘晨良具有立功、坦白等法定从轻、减轻处罚情节，与同案犯肖剑锋相比量刑偏重，建议对其处以五个月以下拘役刑罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人刘晨良、原审被告人周志军、同案犯肖剑锋的供述，证人文某、汪某、龙某1、王某、龙某2、周某的证言，辨认笔录，抓获经过，公安机关的情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人刘晨良及原审被告人周志军明知文某等人实施了犯罪行为而帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，二人系共同犯罪。上诉人刘晨良归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并配合公安机关规劝文某等人投案自首，具有立功表现，依法可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人周志军在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘晨良及其辩护人均提出一审对刘晨良量刑与同案犯肖剑锋相比偏重的意见，经查，在本案共同犯罪中，刘晨良所起作用比肖剑锋大，对刘晨良的量刑本应重于肖剑锋的量刑，一审考虑刘晨良具有立功这一法定从轻处罚情节而对其处以与肖剑锋一样的刑罚，量刑并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月二十五日法官助理高晓丽书记员王荷英