成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初2154号 原告：蒋文伟，男，汉族，1967年5月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：文国秀，四川舟达律师事务所律师。 被告：常元珍，女，汉族，1973年1月9日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：曹文娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：简中彬，男，汉族，1975年11月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告蒋文伟与被告常元珍、简中彬生命权、健康权、身体权纠纷一案本院立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。蒋文伟及其委托诉讼代理人文国秀、常元珍及其委托诉讼代理人曹文娟、简中彬及其委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 蒋文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（12352.16元）、护理费（28天×120元／天＝3360元）、误工费（4月×15000元／月＝60000元）、住院伙食补助费（28天×50元／天＝1400元）、营养费（院内院外58天×50元／天＝2900元）、交通费（3000元）、鉴定费（1000元）等各项损失共计：84012.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日上午8时许，原告到被告常元珍处退鸡蛋格子，无故被被告常元珍辱骂，后被告常元珍及其员工简中彬对原告进行殴打，导致原告全身多处受伤。受伤后，原告被成都市第五人民医院的120救护车接至成都市第五人民医院住院治疗。2017年3月8日原告病情好转出院，出院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、额顶部头皮挫裂伤；3、左侧肋骨骨折；4、腰2左侧横突骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。2017年4月28日成都市温江区公安局委托华西医学鉴定中心对原告进行损伤程度鉴定，鉴定结论为：蒋文伟左侧第10、11肋骨骨折、腰2椎体左侧横突骨骨折均属轻伤二级。2017年12月28日，成都市温江区公安局公平派出所对常元珍、简中彬涉嫌故意伤害一案受理立案［受案编号：成温（公）字（2018）206号］，该案至今仍在办理过程中。案件发生至今已一年多，原告被打伤后，被告没有任何悔意也未对原告进行任何民事赔偿。故诉至贵院，望判如所请。庭审中蒋文伟将医疗费变更为12416.36元。 常元珍辨称，一、原告要求其赔偿无事实和法律依据。其并未实施侵权行为，原告受伤与其不具有关联性。原告提供的证据无法达到民事裁判高度盖然性标准。原告曾于案发前两个月车祸住院，其无法区别排除该案后果的关联性。二、原告主张的金额无事实和法律依据。原告主张的误工费证据不足，无依据。原告主张的医疗费中存在大量与本案无关的检查项目清单及非医院正式票据，无法核实真实性。本案已过诉讼时效，原告应在出院后一年内即2018年3月最迟主张权利。其被采取强制措施羁押38天，为实际受害人。 简中彬辩称，针对事实和法律依据，所产生的费用与其无关。关于事实部分，原告蒋文伟虚假陈述，其从未对原告进行殴打，更没有导致原告受伤，刑事案件并未出具生效刑事判决，其没有侵权行为，请求驳回原告蒋文伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，蒋文伟与祝某到常元珍铺子退在常元珍处购买鸡蛋转卖后空出的鸡蛋格子，蒋文伟因与常元珍对退还鸡蛋格子押金金额有争议，后双方发生抓扯打架，常元珍雇请的工人简中彬及常元珍受伤，蒋文伟摔在鸡蛋格子上受伤。后祝某报警，成都市公安局温江区分局公平派出所出警。蒋文伟于当日被送往成都市第五人民医院住院治疗，于2017年3月8日出院，住院28天，产生住院医疗费10029.24元、门诊医疗费2102.12元。住院病情记载：1、轻型颅脑损伤，2、额顶部头皮挫裂伤，3、左侧肋骨骨折（第10、11、12肋骨、Ｌ2左侧横突），4、腰2左侧横突骨折，5、全身多处软组织挫伤。建议休息1月，加强营养，胸心外科、骨科门诊随访。2017年4月28日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。2017年12月28日，成都市公安局温江区分局公平派出所对蒋文伟被故意伤害案立案侦查。2017年12月30日，成都市公安局温江区分局对常元珍、简中彬执行拘留。2018年2月5日，因证据不足，成都市温江区人民检察院决定对常元珍、简中彬不批准逮捕。成都市公安局温江区分局因案件需要继续侦查，于当日对常元珍、简中彬取保候审并予以释放。2019年5月5日，成都市公安局温江区分局公平派出所出具情况说明，载明因犯罪事实不足，已解除了常元珍、简中彬的取保候审，目前该案没有其他补充证据，不能移送检察院起诉。 蒋文伟在公安机关陈述，我在温江正宗西部大市场做鸡蛋生意。2017年2月8日，我与爱人祝某在正宗西部大市场与一个做鸡蛋生意的女人发生纠纷，她和一群人把我打伤了。经过是我退鸡蛋格子，我说退680元，让她再数一下，她就骂人，我没有还嘴，她越说越气就一脚踢到鸡蛋格子上，我没有站稳就扑倒在鸡蛋格子上，她就上来用手打我脸，我也用手还击，打了她的脸，这时她的工人就围上来把我推在地上开始拳打脚踢，我不知道谁在打我，只听到我爱人喊不要打了，他们一群人还是围着我又踢又打，那个女老板和她的工人也过来踢了我几脚，后来我就晕了。蒋文伟在公安机关指认简中彬是打他的工人。 常元珍在公安机关陈述，今天我和一个来退我鸡蛋格子的男子发生纠纷，后发展成抓扯，我们都受了伤。起因是格子数目不对，退610元还是680元定金我们有争议，他坚持要退680元，我不同意。于是开始争吵，他骂脏话，我回了一句，他就毛了，向我冲过来用脚踢我，没踢到就把堆放在一边的鸡蛋格子踢到了，鸡蛋格子散落一地，他又冲我的脸打了一拳，于是我们就抓扯到一起。这时我的工人简中彬看到我们抓扯就上来劝，他就随手抓起一个鸡蛋格子打到简中彬手上，还向简中彬扑过去，就踩到落在地上的鸡蛋格子上，脚一滑就摔倒在地上了，头就碰到地上流血了，我气不过就上去给了他一脚，踢到他身上。他就在地上呻吟，并说我们打了他，当时他老婆在场，她还来拉开我们，旁边很多人看到。我左脸眉骨周围都被打肿了。听说他去年还出过车祸，伤得很重。 简中彬在公安机关陈述，我在成都市温江区公平正宗社区西部大市场做搬运工，2017年2月8日，我正在搬运鸡蛋，听到老板常元珍吼叫，随即出去看，发现常元珍与一名男子在抓扯，我准备上去拉，结果该男子顺手拿起一个鸡蛋格子向我打来，我用右手挡了一下手指受伤，后该男子又向我冲来，一脚踢来，但没有踢到，踩到鸡蛋格子上摔倒在地，然后不起来，说我们打他。后来警察和120就来了。当时常元珍太阳穴和眼眉部位受伤了，肿了很大。我只知道双方因退鸡蛋格子发生的争执。 祝某在公安机关陈述，2017年2月8日，我与丈夫蒋文伟到西部大市场一个鸡蛋店铺那里退格子，女老板因为鸡蛋格子的押金骂蒋文伟，后一脚把鸡蛋格子踢倒了，蒋文伟被格子绊了一下，没有摔倒，女老板就上来给了蒋文伟一耳光，然后蒋文伟还手打了女老板一个耳光。这时女老板的工人就全部冲出来打蒋文伟，女老板也跟着打，蒋文伟被打了几下就被打倒在地，然后女老板和她的工人还是继续打蒋文伟。后来群众让不要打了，女老板和工人才离开。 证人祝某出庭证明常元珍先骂蒋文伟，后一脚踢倒蒋文伟，并给了蒋文伟一巴掌，蒋文伟还手，后铺子里出来6、7人包括常元珍一起打蒋文伟，打了半个多小时。当天地上是湿的。蒋文伟与其原系夫妻关系，于2018年8月2日离婚。其没有工作，其的银行卡蒋文伟在使用，蒋文伟在做鸡蛋送货生意，没有营业场所，鸡蛋堆在家里，收入多少不清楚。证人陈某出庭证明，其看到蒋文伟与常元珍争执，蒋文伟先动手，后两人打起来，常元珍眼睛受了伤。常元珍铺子里跑出来一个工人出来拉，拉不住，蒋文伟取起格子就打，结果蒋文伟自己摔倒在格子上了。当天在下雨，没有一群人在打。蒋文伟倒地后常元珍轻轻踢他让他起来。其在市场内34号做鸡蛋生意。证人赵某出庭证明，中途其听到声音出来，看到蒋文伟很凶的打人，双方在拉扯，后来一个工人出来劝架，蒋文伟顺手打人没打到自己摔倒在格子上了，当天在下雨。蒋文伟摔倒后没有人打他了。其在市场内9号摊位做生意。 蒋文伟提供祝某的银行账户历史明细拟证明其误工损失。 蒋文伟于2016年12月8日驾车发生车祸，后受伤在成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院住院治疗，出院病情记载：左侧第6-7前肋骨折等。 本院认为，一、责任主体及承担。依据蒋文伟、常元珍、简中彬庭审中的陈述及各方在公安机关的陈述，各方对蒋文伟与常元珍因退鸡蛋格子押金金额有争议进而发生抓扯动手，后蒋文伟受伤的事实无异议，本院予以采信。各方对蒋文伟如何受伤各执一词，对此，本院认为，蒋文伟陈述其系被常元珍、简中彬等人打伤，因仅有其单方陈述，且祝某系其前妻，与其有利害关系，祝某的证言不能单独予以采信，故本院不予认可。依据证人陈某、赵某的出庭陈述，简中彬在该过程中为好心拉架，蒋文伟对简中彬进行攻击时不慎滑倒在地受伤，因未有证据显示证人与蒋文伟、常元珍、简中彬存在利害关系，故其证言的可信度高于祝某的证言，本院予以采信。故本院认为，未有证据显示简中彬在蒋文伟与常元珍抓扯事件中存在行为不当，存在过错，其好心劝架的行为应当值得肯定，故其不应对蒋文伟的损失承担赔偿责任。蒋文伟的受伤结果虽然是其自身不慎导致，但诱发该结果发生的先行行为为其与常元珍的抓扯打斗，从蒋文伟倒地后常元珍还因气愤踢了蒋文伟一脚可以看出，简中彬的劝架行为发生在蒋文伟、常元珍抓扯打斗过程中，发生突然持续时间短，并未能有效中止蒋文伟、常元珍的行为，其双方行为的结束系蒋文伟倒地后被迫中止。故本院认为蒋文伟的受伤与其与常元珍的抓扯打斗存在因果关系，结合蒋文伟、常元珍双方的过错程度，本院认定常元珍对蒋文伟的损失承担30%的责任。常元珍抗辩蒋文伟的主张已过诉讼时效，因该事件被刑事立案后，一直处于侦查阶段，蒋文伟并未放弃其主张，且蒋文伟于2017年3月8日出院，蒋文伟的主张并未超过诉讼时效，故对常元珍的意见本院不予采信。二、赔偿金额。蒋文伟主张的医疗费本院对其中有票据原件的12131.36元予以认可。常元珍认为医院对蒋文伟进行了非本次事件受伤的治疗，不能区分此次受伤与蒋文伟前期因交通事故受伤的关联性，因常元珍并未举证予以证明，而蒋文伟已举证证明两次系不同部位受伤，故本院不予采信。蒋文伟主张的误工费，因其所举证据不能证明其因受伤所受损失，结合其确实从事鸡蛋零售业的事实，故本院按2018年批发零售业50813元／年的标准计算58天。蒋文伟主张的鉴定费未提供证据予以证明，本院不予采信。 蒋文伟受损的金额：1、医疗费12131.36元，2、护理费2240元（28天×80元／天），3、误工费8074.39元（50813元／年÷365天×58天），4、交通费300元，5、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）,6、营养费560元（28天×20元／天）。上述费用共计24145.75元，由常元珍承担7243.73元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、常元珍于本判决书生效之日起十日内向蒋文伟支付赔偿金7243.73元； 二、驳回蒋文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为950元，由常元珍负担82元，蒋文伟负担868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年六月二十八日 书记员  苟涛