重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3641号原告：曾毅，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处化工路300号9幢2-11。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600709135068Q。法定代表人：王德林，董事长。委托诉讼代理人：黄康，男，四川得友建工集团有限公司员工。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。第三人：李小波，男，汉族，1980年3月9日出生，住重庆市九龙坡区含谷镇含兴路52号附75号。委托诉讼代理人：邵先国，北京大成(重庆)律师事务所律师。原告曾毅与被告四川得友建工集团有限公司(以下简称得友公司)、李小波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾毅的委托诉讼代理人游钦泽，被告四川得友建工集团有限公司的委托诉讼代理人钟景超、黄康，第三人李小波的委托诉讼代理人邵先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾毅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告沥青路面施工工程款224180元及资金占用利息(利息以224180元为本金从2016年8月19日起按月利率2%计算至付清之日)。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告签订永川茶山竹海街道办事处永吊公路沥青路面施工合同，被告的项目负责人肖勇在施工合同上签名确认，并加盖了被告的技术资料专用章。合同约定逾期付款按月利率2%支付资金占用利息。该工程施工期为2016年7月15日至18日，工程竣工后，双方于2016年7月20日经双方结算确认合同总价为479960元。被告已经支付部分工程款，剩余工程款224180元至今未付。被告四川得友建工集团有限公司辩称，原告诉称的与被告得友公司签订的施工合同与被告无关，理由是得友公司从未与原告签订过任何合同，且肖勇并非得友公司的员工。得友公司从未与原告签订过任何合同，原告主张的与得友公司存在合同关系缺乏事实依据，虽然原告称合同中加盖了得友公司资料专用章，工程资料章只能作为资料报送以及工程资料的完善用途，不能作为对外签订合同使用，不能体现得友公司的真实意思。该资料专用章由李小波持有控制，而李小波与得友公司是挂靠关系，该项目权利义务主体是李小波，有关该项目一切事务的处理、决定都是由李小波决定。得友公司不是原告的合同相对方，得友公司从未与原告有过结算，也未向原告支付过任何款项，原告与肖勇的结算单上加盖了资料专用章不符合一般的结算习惯。案涉工程是由李小波全额投资建设，对外所欠工程款均应当由李小波个人支付，工程款资金占用利息也与得友公司无关，本案应当由挂靠人李小波承担责任，要求驳回原告对得友公司的诉讼请求。第三人李小波述称，案涉施工合同的内容主要是公路路面沥青修补工程，形成于工程完工四年后。李小波对案涉施工合同完全不知情，且未在合同中签字，更没有委托肖勇在合同上签字。结算单上也没有李小波的签字。李小波并不认识原告，故李小波不是合同的相对方，不应当承担责任。李小波与得友公司之间的挂靠合同涉及的工程不包括本案所涉沥青路面修补工程。李小波承建的永吊公路工程2013年初整体完工后，李小波就把技术资料专用章交回了得友公司，之后该印章怎么加盖到了原告诉称的合同中，李小波并不知情，李小波不应当承担本案责任。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被告李小波借用被告得友公司的资质从永川区茶山竹海街道办事处总承包了永川区茶山竹海街道办事处永吊公路改建工程。2012年2月15日，被告得友公司作为甲方与作为乙方的李小波签订《建设工程施工内部目标责任书》，约定甲乙双方就永川区茶山竹海街道办事处永吊公路改建工程采取项目承包责任制，项目经理为袁川，项目以甲方的名义向发包人总承包，甲方协同办理整个实施过程中对发包人和有关职能部门的相关手续及实施总承包管理，乙方组织项目实施并完成相关手续；对发包人所签承包合同需由甲乙双方共同确认后，以甲方名义签署，乙方实际履行，甲方收取该项目的一定费用作为甲方对本工程实施管理的费用，其余部分作为乙方实施本合同工程的费用。同时约定，承包范围为甲方与发包方签订的《建设工程施工合同》所约定的范围，承包方式为乙方全部投资，自负盈亏。2016年2月，被告得友公司向案涉工程的建设单位重庆市永川区茶山竹海街道办事处户籍《重庆市永川区茶山竹海街道办事处永吊公路改建工程项目负责人委托书》一份，内容为：四川得友建工集团有限公司(原四川得友建设工程有限公司)法定代表人王德林代表本单位委托肖勇为重庆市永川区茶山竹海街道办事处永吊公路改建工程A段项目负责人，从即日起，该项目有关问题整改、后续问题处置、结算、支付等方面工作，由肖勇代表本单位全面负责。附被委托人肖勇身份证复印件。2016年7月10日，原告作为承包方与肖勇签订了《沥青路面施工合同》，合同的发包方注明为四川得友建设工程有限公司永川永吊路项目部，甲方落款处加盖了被告的永川茶山竹海街道办事处永吊公路改建工程技术资料专用章，并有肖勇本人签名。合同约定双方就永吊公路路面沥青修补工程签订施工合同，工期为三天，工程数量约8000平方米，最终数量以双方实际收方为准，每平方米65元，合同金额约50万元。工程款支付方式为施工完毕后于3个工作日支付总金额的70%，剩余30%待验收合格后一次性支付，时间不得超过1个月，不留保证金，如逾期未按合同支付，未支付余额按2%的月息支付。此后，原告进行了施工。2016年7月20日，原告与肖勇进行了收方，双方签订收方结算单，注明施工期为2016年7月15日至18日，合同量8000平方米，实收方7384平方米，合同总价479960元。2016年7月24日，案外人龙春向原告的合伙人陈遵义转账支付233117元，转账备注为“补路油面”。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。原告不具备公路施工相应资质，故案涉《沥青路面施工合同》系无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成施工的公路现已投入使用，视为质量已验收合格，原告有权主张工程款。本案的争议焦点为原告主张的工程款应当由谁支付。根据本案查明的事实，原告举示的《沥青路面施工合同》上虽无被告得友公司的公章，但加盖了被告得友公司为该项目刻制的技术资料专用章，且代表被告得友公司在合同中签名的肖勇系被告得友公司派驻在施工现场的项目负责人，具有整改、后续问题处置、结算、支付等权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。肖勇系被告得友公司委托在案涉工程现场的唯一负责人，其向原告出示项目负责人委托书同时披露委托人信息后，原告有理由相信肖勇有权代表被告得友公司签订合同，而不是代表第三人李小波。因此，肖勇的签名行为产生的民事法律责任，应当由被告得友公司承担。委托书中同时注明肖勇具有结算的权利，因此，原告与肖勇的结算应当对被告得友公司产生约束力，本院据此认定原告施工的工程结算金额为479960元。原告自认被告得友公司已付工程款255780元，被告得友公司对此未举示反驳证据，本院予以确认。故对原告主张的工程欠款224180元，本院予以支持。关于原告主张的工程款资金占用利息，《沥青路面施工合同》中有关逾期付款利息的约定实为一种违约责任，因该合同为无效合同，则有关违约责任的约定亦无效。参照合同约定的付款时间，及完工后三个工作日支付70%，剩余30%验收合格后支付。由于具体的完工时间和验收合格时间均无法确定，本院酌情从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告主张的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告四川得友建工集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告曾毅工程款224180元及资金占用利息(以224180元为本金，从2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；二、驳回原告曾毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取3370元，由原告曾毅负担1035元，被告四川得友建工集团有限公司负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一九年六月二十五日书记员 肖航前