湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初3942号原告（反诉被告）：祁东县液化气运输有限公司，住所地湖南省祁东县紫冲上坪村。法定代表人：郭群林。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告祁东县液化气运输有限公司（以下简称液化气运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）液化气运输公司的委托诉讼代理人许小飞、被告（反诉原告）平安保险湖南公司的委托诉讼代理人罗露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告液化气运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损费、唐忠林与吕兆华医药费财产、路产损失共计443102元，被告在保险责任范围内承担保险责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日07时30分，唐忠林驾驶湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××**号重型罐式半挂车沿213省道由桃城镇方向往崇左市方向行驶，吕兆华坐副驾驶。因唐忠林驾车操作不当，致使车辆驶入右侧道路外，撞击剑麻、小叶按、防护墙，造成唐忠林、吕兆华受伤及剑麻、小叶按、防护墙、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，唐忠林对事故负全部责任。后唐忠林经治疗，花费医疗费12898.62元，吕兆华经治疗，花费医疗费138413.55元，湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车车辆损失费为264550元，路产及财产损失与湘Ｄ×××**号重型罐式半挂车车辆损失费为79000元，其中路产及财产损失与湘Ｄ×××**号重型罐式半挂车车辆损失费已由被告进行赔付。被告后以唐忠林为实习驾驶员为由拒绝赔偿，因对事故理赔达不成一致，原告故诉至法院，请求判如所请。被告平安保险湖南公司辩称，驾驶员实习期未满一年，无相应的道路运输从业资格证，根据投保单可知原告已经知悉商业险保险条款，被告向原告明确说明了免责条款，根据保险条款第8、12、24条约定，被告拒绝赔偿。反诉原告平安保险湖南公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告返还反诉原告就案涉事故错付赔款79000元及自发出求偿索赔函之日起至实际收到款项之日止的资金占用费1575元（按银行同期贷款利率4.35%计，暂计至2019年5月24日）；2、反诉被告承担全案诉讼及相关费用。事实和理由：反诉被告的驾驶员在无从业资格证且处于实习期内情形下驾驶特种车辆，反诉原告的工作人员因操作失误，于2018年11月6日向反诉被告支付了79000元理赔款项，现反诉原告根据保险条款第8、12、24条约定拒绝赔付本案损失，故就本案错付理赔款项79000元，反诉原告要求反诉被告返还。反诉被告液化气运输公司辩称，反诉被告前期已与反诉原告达成一致意见，反诉被告放弃人伤、主车、挂车推定全损，反诉原告同意赔偿损失。反诉原告赔偿部分损失后拒绝赔偿，违背诚实信用原则，反诉被告对于放弃人伤的声明亦不予认可。反诉被告车辆上有两名驾驶员，吕兆华已超出3年驾龄，在其陪同下，实习驾驶员可在高速上驾驶车辆。反诉原告将该中情形作为责任免除情形，属于加重被保险人义务，该格式条款应当认定为无效。同时，反诉原告并未尽到说明义务，应当作出有利于被保险人的解释。驾驶员具有从业资格证，且从业资格证具备与否与事故发生无直接因果关系。液化气运输公司围绕本案争议焦点依法提交了事故责任认定书、保单、从业资格证、驾驶证、协议书、拒赔通知书、索赔函、发票、收条等证据材料，平安保险湖南公司依法向本院提交了保险条款、投保单、放弃索赔声明等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：液化气运输公司于平安保险湖南公司处为湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车投保了交强险、保险额度为1500000元的第三者责任险、保险额度为277550元的机动车损失保险、保险额度为200000元机动车车上人员责任保险（司机）及保险额度为200000元/座的机动车车上人员责任保险（乘客），并为上述商业保险均购买了不计免赔。保险期间为2018年3月22日00时起至2019年3月21日24时止。液化气运输公司还于平安保险湖南公司处为湘Ｄ×××**号重型罐式半挂车投保了保险额度为133280元的特种车损失保险，并购买了不计免赔，保险期间为2018年4月7日00时起至2019年4月6日24时止。投保单中投保人声明处载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”，液化气运输公司于投保人签字处盖章。保险条款第八条、第二十四条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶……载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。2018年4月26日7时30分，唐忠林驾驶湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××**号重型罐式半挂车搭乘吕兆华沿213省道由桃城镇方向往崇左市方向行驶，因唐忠林驾车操作不当，致使湘Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××**号重型罐式半挂车驶入右侧道路外碰撞剑麻、小叶按、防护墙，造成唐忠林、吕兆华受伤及剑麻、小叶按、防护墙、车辆受损的交通事故。大新县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定唐忠林对事故负全部责任。事故发生后，农朝权、凌光林出具收条，载明今收到湘Ｄ×××**号车辆倾翻压坏树木、剑麻等费用共计13000元，其上加盖大新县雷平镇车站村赞成村民小组公章，见证人为张红昌、李某。原告向广西壮族自治区大新公路管理局支付路产赔偿费3040元。后原告支付湘Ｄ×××**号、湘Ｄ×××**号车辆停车费1000元、装卸费3000元、救援服务费4000元、施救运输费3200元。唐忠林被送至医院治疗，共计产生医疗费12898.62元，吕兆华被送至医院治疗，共计产生医疗费138413.55元。2018年10月25日，液化气运输公司与平安保险湖南公司签订《车辆湘Ｄ×××**号推定全损协议书》《车辆湘Ｄ×××**号推定全损协议书》，该协议书上载明经双方协商，湘Ｄ×××**号车辆推定全损总金额为277550元，残值13000元，归液化气运输公司所有，扣除残值后车辆损失金额为264550元；湘Ｄ×××**号车辆推定全损总金额为80000元，残值1000元，归液化气运输公司所有，扣除残值后车辆损失金额为79000元；本协议双方仅对本次事故中车辆损失达成一致意见，均不构成平安保险湖南公司对该案件的赔偿责任的承诺。2018年11月1日，平安保险湖南公司向液化气运输公司转账款项79000元。2018年11月15日，平安保险湖南公司向液化气运输公司发出《保险事故错赔款项求偿索赔函》，载明已支付的79000元赔款属其公司工作人员操作错误，如后期将免责情形核查属实，请液化气运输将已支付的79000元退回至平安保险湖南公司指定账户。2018年11月26日，平安保险湖南公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，通知因唐忠林所持驾驶证属实习期内，平安保险湖南公司对此次事故所造成的损失，在商业险范围内拒赔处理。另查明，事故发生时，唐忠林持有机动车驾驶证，准驾车型为A2，记录为：增驾A2，实习期至2018年11月23日。在本院规定的期间内，液化气运输公司未提供唐忠林的经营性道路危险货物运输驾驶员从业资格证原件予以核对。吕兆华持有机动车驾驶证，准驾车型为A1A2E，持有道路危险货物运输驾驶员从业资格证。庭审中，液化气运输公司与平安保险湖南公司就非医保用药扣减比例为15%达成一致。庭审中，液化气运输公司主张平安保险湖南公司已与其就本案赔偿达成一致协议，故平安保险湖南公司先行支付了部分款项，并将车辆残值拍卖，后平安保险湖南公司拒不履行协议，违反诚实信用原则。平安保险湖南公司对此不予认可，认为双方未就赔偿达成一致协议，认为已支付款项属于错付，平安保险湖南公司未委托拍卖车辆残值。庭审中，平安保险湖南公司向本院提交放弃索赔声明，主张液化气运输公司已放弃对司机、乘客的人伤损失索赔。液化气运输公司对此不予认可，认为该索赔声明系基于双方对理赔事项达成一致协议后出具的，现平安保险湖南公司已拒绝赔偿，该索赔声明显失公平，应当撤销。平安保险湖南公司对此不予认可，认为2018年11月26日，平安保险湖南公司已出具拒赔通知书，液化气运输公司出具放弃索赔声明的时间为2018年11月31日，该放弃索赔声明系液化气运输公司自愿出具。本院认为：本案所涉纠纷为保险纠纷，液化气运输公司为湘Ｄ×××**号车辆、湘Ｄ×××**号车辆投保，与平安保险湖南公司订立保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同当事人应当按照保险合同约定享有相应权利、履行相应义务。本案事故发生日期为2018年4月26日，属保险期内。经交警部门认定，湘Ｄ×××**号车辆驾驶员唐忠林对事故负全部责任，液化气运输公司与平安保险湖南公司对交警部门的责任认定均无异议，故平安保险湖南公司应当在交强险范围内对案涉车辆造成的第三者损失进行赔付。现双方的争议焦点为：一、平安保险湖南公司是否应在商业险范围内理赔；二、本案所涉各项损失的认定；三、平安保险湖南公司的反诉请求是否成立。对于焦点一，平安保险湖南公司拒绝赔付的理由分别为唐忠林实习期内驾驶牵引挂车的机动车违反了保险合同约定、唐忠林无相应从业资格证违反保险合同约定。经本院查明，唐忠林的驾驶证上载明增驾A2，实习期至2018年11月23日，本案事故发生于2018年4月26日，故事故发生时，唐忠林确属增驾A2实习期间。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。故机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车属于禁止性规定，亦属于申领驾照时须学习的内容，唐忠林作为驾照持有人应当知悉该规定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定可知，大型客车、牵引车、中型客车驾驶证均无法通过初次申领方式取得，仅能通过申请增加准驾车型方式取得，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的禁止性规定理应包括增驾实习期。驾驶公共汽车、营运客车、牵引挂车的机动车等较普通车辆更具有危险性，实习期内不得驾驶上述车辆系为保障道路交通安全。综上，平安保险湖南公司将实习期内驾驶牵引挂车的机动车作为免责情形，与上述禁止性规定一致，并无不当。同时，平安保险湖南公司在保险条款中将该免责条款以加粗加黑字体标明，投保单中投保人声明其已完全理解免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，液化气运输公司作为完全民事行为能力人及商事主体，在该种情况下，其应知晓在投保人签名处盖章的相应法律后果，说明平安保险湖南公司已尽到对免责条款的提示说明义务，上述免责条款对本案双方当事人具有约束力。现唐忠林在增驾A2实习期间驾驶牵引湘Ｄ×××**号挂车的湘Ｄ×××**号车辆，属于免责条款中约定的情形，平安保险湖南公司主张在商业险范围内不予赔付并无不当，本院予以支持。对于液化气运输公司提出的在有3年驾龄司机的陪同下，实习驾驶员可在高速上驾驶车辆的主张，因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及保险条款均直接规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，未规定例外情形，故对于液化气运输公司的主张，本院不予认可。对于平安保险湖南公司主张的以唐忠林无相应从业资格证违反保险合同约定拒赔，因保险条款免责情形的约定为使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，并未明确指出该有效操作证、许可证书或其他必备证书包括从业资格证书，且从业资格证书并非驾驶车辆的必备证书，是否具备从业资格证书与本案交通事故发生无直接因果关系，故对于平安保险湖南公司的主张，不予认可。对于液化气运输公司主张的平安保险湖南公司与其就本案赔偿达成一致协议并赔付部分款项、将车辆委托拍卖公司进行拍卖，后平安保险湖南公司拒赔仅为违背诚实信用原则、自行违反协议，本院认为，首先，液化气运输公司向本院提交的车辆推定全损协议书仅载明双方就车辆损失价值达成一致，车辆推定全损协议书及放弃索赔声明书中，均未明确载明双方当事人就本案全部损失的赔付方案达成一致。其次，液化气运输公司主张平安保险湖南公司将车辆委托拍卖公司拍卖，但并未提交证据证明，平安保险湖南公司亦不予认可。再次，虽平安保险湖南公司已支付部分款项，但其后已向液化气运输公司出具拒赔通知书，亦未向液化气运输公司支付其他款项。综合上述分析，本案中并无充分证据证明双方当事人就本案全部损失已达成一致赔付意见，故对于液化气运输公司的主张，本院不予认可。对于焦点二，对于液化气运输公司因此次交通事故造成的损失问题，根据本案证据事实及液化气运输公司的主张，本院认定如下：1、唐忠林、吕兆华医疗费151312.17元，其中唐忠林医疗费为12898.62元，吕兆华医疗费为138413.55元，该费用有票据在卷佐证，本院予以确认；2、第三者财产损失16040元，其中剑麻、小叶按等农作物损失13000元，有收条在卷佐证，该收条由剑麻、小叶按所有人签名，并有见证人，由村民小组加盖公章，故对该收条，本院予以认可；其中路产损失3040元，有票据在卷佐证，本院予以确认；3、湘Ｄ×××**号车辆、湘Ｄ×××**号车辆的车辆施救费、停车费等共计11200元，有票据在卷佐证，本院予以确认；4、湘Ｄ×××**号车辆、湘Ｄ×××**号车辆的车辆损失费264550元，因液化气运输公司与平安保险湖南公司就本案两车辆损失达成一致协议，约定两车辆推定全损，损失价值合计264550元，有协议在卷佐证，本院予以确认。对于平安保险湖南公司主张的液化气运输公司已放弃对唐忠林、吕兆华的人伤损失索赔，因该放弃索赔声明系双方协商期间出具，系液化气运输公司为协商对自身权利进行的重大处分，现双方协商不一致，液化气运输公司亦在本案诉请中表明其仍主张人伤损失部分的索赔，故对于平安保险湖南公司的主张，本院不予认可。综上，平安保险湖南公司应于交强险范围内向液化气运输公司赔付第三者财产损失2000元；因唐忠林及吕兆华的医疗费、案涉二车辆的车辆施救费及车辆损失费、第三者财产损失中超出交强险限额2000元范围外的损失均属于商业险赔付范围，平安保险湖南公司对上述损失无须赔付。对于焦点三，对于该诉求，平安保险湖南公司主张该笔转账属于工作人员错付，其已及时出具求偿索赔函及拒赔通知书；液化气运输公司主张该笔款项系本案双方对理赔事项达成一致意见后，平安保险湖南公司按照协议约定履行赔付义务之体现，正是由于双方对理赔事项已达成一致，故液化气运输公司同意车辆推定全损以及出具放弃人伤索赔声明。本院认为，平安保险湖南公司作为专业保险理赔机构，其理赔款项的支付应经过内部审批。同时，结合本案证据，液化气运输公司主张的因双方就理赔事项已初步达成一致协议后，液化气公司方同意签署推定全损协议书并出具放弃人伤索赔声明具有合理性，较符合日常生活法则，故本院认为，液化气运输公司主张平安保险湖南公司已支付的79000元系履行双方达成的一致协议具有合理性，对于平安保险湖南公司提出的反诉请求，本院不予支持。平安保险湖南公司在今后的保险理赔商业活动中，应当更加注意规范审核及理赔程序。综合焦点一、焦点二、焦点三，平安保险湖南公司应向液化气运输公司支付理赔款2000元，因平安保险湖南公司已向液化气运输公司赔付79000元，故平安保险湖南公司无须再向液化气运输公司支付理赔款项。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告祁东县液化气运输有限公司的诉讼请求；驳回反诉原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7947元，因适用简易程序减半收取3973.5元，本案反诉受理费1814元，因适用减半程序收取907元，由原告（反诉被告）祁东县液化气运输有限公司负担3973.5元，被告（反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一九年六月二十五日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。