wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1188号原告：熊某，女，1992年2月18日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：戴某，男，1985年9月10日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。原告熊某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人张海燕、被告戴某的委托诉讼代理人杨珑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决被告支付50万元离婚协议时分割的财产;2、请求判决分割被告离婚时隐瞒的“绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司”70%的股权或相应价值的钱款;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和，于2018年5月4日办理了离婚手续，离婚协议约定：“夫妻共同财产房屋一套归被告所有，被告付给原告70万元”。签订离婚协议后，被告仅支付20万元，剩余50万元至今未付。另，在原、被告婚姻存续期间，被告在“绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司”持有70%股份，被告离婚时隐瞒了该财产，未在离婚协议中分割。综上，特诉至贵院，请依法判准原告诉请。被告辩称，1、原告要求被告支付50万元款项没有事实和法律依据。50万元是基于离婚协议中房屋的分割处置得来的，然而本案中原本归于被告所有的房屋，已经由原告处置，并原告出具了欠被告120万元的欠条，此欠条应当视为原、被告双方对离婚协议房屋处置的变更，就房产的问题双方已经结算清楚，原告无权再要求被告支付任何的款项，相反原告还应支付被告120万元房屋补偿款。2、关于股权的问题。原、被告离婚时就将两人名下的财产都分割完毕，不存在有任何隐瞒的情况。原告从绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司开业之初就在厂里担任财务管理人员，负责所有的进出账，一直到2018年4月原、被告离婚前夕，原告才离开厂里，故不存在原告诉状中所述隐瞒财产的情况。另，原告提交的公司工商信息登记材料不能证明兴达公司的实际股权结构，被告现在实际上并不是兴达公司的股东，无法分割相关的股权。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明：××××年××月××日，原、被告在安义县民政局登记结婚;2018年5月4日，双方在安义县民政局登记离婚。原、被告签订的《离婚协议书》约定：“男、女双方在婚姻关系存续期间，房屋一套（位于绍兴市蔚兰星城小区****）归男方所有，男方付给女方人民币柒拾万元整。离婚后男方支付给女方贰拾万元，2019年1月30日以前付完剩余伍拾万元给女方。宝马车一辆（车牌号浙Ｄ×××**）归女方所有。”2018年5月4日，原告通过银行转账支付被告20万元，2018年6月25日转账向被告支付5万元，2018年9月14日、2019年2月28日分三次共向被告转账支付3万元。2019年5月5日，原、被告协商由被告处理上述房产，因办理产权过户手续等需要，被告将该房产转让给原告，原告向被告支付120万元，原告当即出具欠条一份给被告，承诺在2019年5月12日之前付清。逾期后，原告未向被告支付120万元。另查明，被告系“绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司”法定代表人，股东为被告戴某和胡星明。本院认为，一、关于原告要求被告支付离婚财产分割款50万元的诉请。原、被告在离婚时对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产达成的分割协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，均应当按照约定全面履行自己的义务。被告履行了向原告支付20万元义务后，在未履行第二期支付50万元情况下，原、被告经协商，由被告将绍兴市蔚兰星城小区16幢1404号房屋转让给原告，交由原告处理，原告向被告支付相应价款人民币120万元，原告应该按照约定的时间向被告支付该款。原、被告在签订《离婚协议书》后，于2019年5月5日经协商，被告将该房产转让给原告，由原告处理，原告向被告一次性支付价款120万元，应视为双方在离婚协议后对共有房产重新协商分割，此前按《离婚协议书》已履行及未履行的部分均归于消灭，应以后达成的重新分割协议为准。再者，原告在明知被告尚欠50万元且逾期未支付的情况下，仍向被告出具120万元欠条，且明确约定了还款时间，现又主张被告应按原《离婚协议书》支付原告50万元，显然与常理不符。故原告的该项诉讼请求，与事实不符，与常理相悖，本院依法不予支持。二、关于原告请求分割“绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司”70%的股权或相应价值钱款（35万元）的诉请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，应当征求公司过半数股东意见后再区分不同情形分割处理。本案中，原告主张分割股权，未提供过半数股东同意的证据，既未提供股东会决议，也未提供股东的书面声明，故本院不宜对原、被告婚姻存续期间共同享有的股权进行分割。原告的该项诉请，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告熊某的全部诉讼请求。本案案件受理费12300元，减半收取6150元，申请诉讼保全措施费4770元，合计10920元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇一九年六月二十八日法官助理徐立书记员李柱蝴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6562号原告：马中才，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：曾茂，男，1988年9月5日出生，住四川省威远县。被告：四川蓉威物流有限公司，住所地威远县严陵镇大桥街**，统一社会信用代码91511024054110600X。法定代表人：张鸥，总经理。原告马中才与被告曾茂、四川蓉威物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告马中才于2019年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，马中才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马中才撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告马中才负担。审 判 员 文  莲二〇一九年六月十日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2572号原告：石寒松，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。委托诉讼代理人许明明，湖北本倡律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。法定代表人：向继红，系公司董事长。原告石寒松与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告石寒松的委托诉讼代理人许明明到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石寒松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金人民币100474.85元（自2018年5月1日起计算至2019年4月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月28日、2017年1月6日签订了两份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处XX号、XXX号的房屋，购房总价分别为968116元、979071元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已于向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述两套房屋，依据双方合同约定，被告应按日按照已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，被告已支付2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，2018年5月1日后未再支付违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月28日、2017年1月6日，原告石寒松与被告巨泓公司签订两份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“石寒松购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处XX号房（合同约定建筑面积90.37平方米），总金额968116元，第XXX号房（合同约定建筑面积90.37平方米），总金额979071元。”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”2017年7月8日，石寒松向巨泓公司支付了第XX号房购房款968116元，第XXX号房购房款979071元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，原告自认巨泓公司已按合同约定支付了2018年1月1日至2018年4月30日的违约金。因被告未能继续支付逾期交房违约金，亦未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，故原告于2019年4月22日起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告石寒松与被告巨泓公司签订的两份《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，原告主张2018年5月1日至2019年4月10日违约金的诉讼请求，本院予以支持。2018年5月1日至2019年4月10日，被告应支付违约金（968116+979071）元×0.00015×344天=100474.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石寒松支付2018年5月1日至2019年4月10日止的逾期交房违约金100474.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年六月十二日书记员  吴穹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1228号 原告：刘顺琴，女，1957年7月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子经济发展区。 委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：刘光艳，女，1971年8月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：杨柳，女，1995年4月30日生，汉族，教师，住潍坊市坊子区。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区澳博莱花园综合楼。 法定代表人：周廷泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕品，男，1985年9月21日生，汉族，泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住。 原告刘顺琴诉被告刘光艳、杨柳、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺琴的委托诉讼代理人刘伟芹、被告刘光艳、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。2019年5月22日，原告刘顺琴撤回了对被告杨柳的起诉。本案现已审理终结。 原告刘顺琴向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日10时40分许，被告刘光艳驾驶被告杨柳的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，沿坊子区北海路由南向北行驶至北海路与凤凰街路口处向东右转弯时，与沿北海路东侧由南向北行驶至事故地点向东右转弯的刘顺琴驾驶二轮电动车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。该事故经坊子交警大队认定被告刘光艳承担事故的全部责任。因被告刘光艳驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告刘光艳承担。 被告刘光艳辩称，事故车辆在保险公司投险，保险公司赔偿。 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投交强险和三者险50万元，我公司同意在保险范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院经审理，当事人对以下事实无异议，本院直接予以确认。 1、2018年10月24日10时40分许，被告刘光艳驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，沿坊子区北海路由南向北行驶至北海路与凤凰街路口处向东右转弯时，与沿北海路东侧由南向北行驶至事故地点向东右转弯的刘顺琴驾驶二轮电动车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具第370704420180001331号事故认定书认定，刘光艳承担事故的全部责任，原告刘顺琴无责任。 2、鲁Ｇ×××××小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。同时，该车在保险公司投保商业三者险，保额500000元，并投保不计免赔率险。 3、被告对原告主张的医疗费2786.29元、营养费450元无异议，本院直接予以确认。 4、被告刘光艳给原告刘顺琴垫付医疗费2282.29元，原、被告对此均无异议，本院直接予以确认。 本院经审理，当事人对以下证据及事实有异议，本院认定如下： 1、原告提交农村土地承包经营权证并据此主张按照农村居民标准计算：误工费6193.46元=（75天+7天）×75.53元/天。被告对原告主张的误工费有异议，认为原告已经达到国家法定退休年龄，不应产生误工费。关于原告主张的误工费，虽原告已经年满62周岁，达到国家法定退休年龄，但因原告拥有承包地。因此，对原告主张的按照农村居民计算误工费的诉讼请求，本院予以支持。 2、原告提交护理人刘有利的身份证及营业执照复印件并据此主张按照城镇居民标准计算：护理费2275.42元=21天×108.35元。被告对原告主张的护理费有异议，认为原告的护理人刘有利为农村居民，应按照农村标准计算护理费。关于原告主张的护理费，本院认定如下：因原告未提供护理人刘有利的收入证明，因此，在原告住院期间可以按照城镇居民可支配收入计算护理费，出院后，应按照被护理人刘顺琴的户籍性质计算护理费。因原告刘顺琴未住院，故原告的护理费为：21天×75.53元/天＝1586.13元。 3、原告提交司法鉴定意见书并据此主张后续治疗费800元。被告对原告提交的司法鉴定意见书无异议，但认为原告自身存在××，后续治疗费与本案无关联。对原告主张的后续治疗费，虽被告提出异议，但未提供相应证据予以反驳，因此，对原告主张的后续治疗费，本院予以确认并在卷佐证。 4、原告提交发票并据此主张鉴定费1500元。因被告刘光艳未提供证据证明鉴定费属于保险公司的赔偿范围，故原告的该项鉴定费损失，应由被告刘光艳赔偿。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失：医疗费2786.29元、误工费6193.46元、护理费1586.13元、后续治疗费800元、营养费450元、鉴定费1500元，共计13315.88元。被告刘光艳给原告刘顺琴垫付了医疗费2282.29元，扣除原告刘顺琴的鉴定费损失1500元，原告刘顺琴应返还给被告刘光艳782.29元。 被告刘光艳驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘顺琴的以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担医疗费用4036.29元、伤残费用7779.59元，共计11815.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘顺琴各项损失共计11815.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告刘顺琴返还被告刘光艳垫付款782.29元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘顺琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘顺琴负担4元，被告刘光艳负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇一九年六月十七日 法官助理 孙萱 书 记 员 高雅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5977号原告：何长明。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：苏州市锦美金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区九龙路2号。法定代表人：余静。委托诉讼代理人：王文。系公司股东。原告何长明与被告苏州市锦美金属材料有限公司（以下简称锦美公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告何长明及其委托诉讼代理人付东阳，被告锦美公司的法定代表人余静及其委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长明向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年2月16日起存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以与被告存在劳动关系为由，向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委确认原被告之间不存在事实劳动关系，原告认为劳动仲裁委所作裁决无事实依据和法律依据。原告起诉至贵院，提出以上诉讼请求，望贵院予以依法判决。被告锦美公司辩称：原告不是被告公司的员工，因为原告的年龄不能满足被告公司的要求。原告以前在被告公司的一个客户那边干活，辞职后通过被告公司门口的招聘启事联系了王文。第一天面试时王文就说原告年纪太大，但原告坚持要尝试，当时也是刚过完年，还没有什么活，原告就做了一些扫扫地、递递东西的小活。第二天原告又过来干活，王文也说原告不适合做这活，但原告坚持要干，上午就是在公司帮忙整理小零件，看见吴传星在折弯机上面操作，原告觉得很简单，中午吴传星在整理零件时，原告就在折弯机上面试了一下，然后发生了事故。折弯机上面明确告知，非工作人员禁止使用。经审理查明：锦美公司系一家有限责任公司，经营范围为批发、零售金属材料。股东为王文和吴传星，吴传星的配偶王丹是王文的姐姐，公司平时由余静和王丹进行管理。2019年2月17日何长明在锦美公司操作折弯机时手受伤，余静和王丹将何长明送至医院治疗。2019年2月24日何长明打电话给吴传星，何长明：你是锦美不锈钢剪折经营部的吴传星老板吗？吴传星：对啊，对啊，是啊。何长明：我是你的员工何长明啊。吴传星：何长明啊。何传星：哎，我是你的员工何长明。吴：哦哦哦。行呐。何传星：我17号在厂里工作的时候把手给搞伤了，住了几天院，现在好的差不多了，昨天我出院了，我想问你可不可以给我一点生活费，我没钱。吴传星：那你明天到我厂里去，到我厂里去，我在我店里，厂里的事我不管的，你打我老婆电话吧。何长明：好的。2019年3月14日何长明向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与锦美公司自2019年2月16日起存在事实劳动关系，2019年4月12日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第612号仲裁裁决书，裁决驳回申请人何长明的仲裁请求。何长明不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。庭审中，原告陈述：是被告公司驾驶员给我王丹的电话号码，我看到被告厂门口的招工启事，在2019年2月15日给王丹打电话，她让我第二天早上八点在厂门口等她。第二天我到被告公司看到了王丹和吴传星，王丹说工资按天算，一天170元，活是吴传星安排的，他让我干什么就干什么，从早上八点干到晚上六点下班。第一天下班的时候我还问了王丹明天要不要来，她说让我继续来。第二天厂里就我和吴传星两个人在干活，他操作折弯机，本来我是在后面打包的，后来他把我叫过来一起在折弯机上干活，还教我怎么操作，我操作了一会儿就受伤了。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的通话录音及文字整理资料、双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，只要劳动者为用人单位提供了劳动，即与用人单位建立劳动关系。本案中双方对原告2018年2月16日到被告公司干活无异议，对原告在2019年2月17日因操作折弯机受伤也无异议，以上事实表明原告自2018年2月16日就开始为被告提供劳动，双方自此建立了劳动关系。至于原告到被告处干活时被告有无告知其不符合招用的条件，或者原告是否擅自使用折弯机，这些均不是判决双方是否构成劳动关系的要件。综上，本院认定原被告自2019年2月16日起存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：原告何长明与被告苏州市锦美金属材料有限公司自2019年2月16日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告苏州市锦美金属材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  李娜二〇一九年六月二十五日书记员  王洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执917号 申请执行人詹某，男，汉族，1975年7月21日出生。 委托代理人：黄晓斌，广东建议律师事务所律师。 被执行人惠州市汇通消防水电工程有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨罗屋**。 负责人：彭海燕。 被执行人惠州汇通建筑安装工程有限公司，，住所地：惠州市惠城区演达大道**海信金融广场**** 法定代表人：罗永芳。 上述二被执行人共同委托代理人：彭燕军。 被执行人莫某，男，1968年10月5日出生，汉族，。 被执行人陈某，男，1971年2月6日出生，汉族。 关于申请执行人詹某与被执行人惠州市汇通消防水电工程有限公司大亚湾分公司、惠州市汇通消防水电工程有限公司、陈某、莫某劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤1303民初585号及惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2675号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定：一、陈某于判决发生法律效力之日起15日支付詹某工资56180元；二、惠州市汇通消防水电工程有限公司大亚湾分公司、惠州市汇通消防水电工程有限公司和莫某对上述工资承担连带支付责任。期限届满，被执行人未履行生效判决确定的义务。权利人詹某向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人惠州市汇通消防水电工程有限公司大亚湾分公司、惠州市汇通消防水电工程有限公司于2019年6月26日达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人共同确认（2019）粤1303执915号至929号15宗案件执行总标的额为759710元，由被执行人在签订执行和解笔录当天支付20万元，余款595710元分11个月履行完毕，从2019年7月份起每月30日前支付55000元直至余款履行完毕；二、双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人同意不对上述两被执行人采取任何强制措施；三、如被执行人有一期未依照第一项和解协议履行，申请执行人有权申请相关案件恢复执行并按月息2%追究被执行人逾期履行期间债务利息。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市汇通消防水电工程有限公司大亚湾分公司、惠州市汇通消防水电工程有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执917号案件终结执行。 如被执行人被执行人惠州市汇通消防水电工程有限公司大亚湾分公司、惠州市汇通消防水电工程有限公司不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十六日 法官助理李幸 书记员陈昊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2699号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈诗艳。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈诗艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告陈诗艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金202314.07元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息13242.35元，本息合计215556.42元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年6月29日陈诗艳（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈诗艳向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；陈诗艳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈诗艳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈诗艳承担。（三）关于送达的约定：陈诗艳确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月3日向陈诗艳指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，陈诗艳足额偿还了2017年7月3日至2018年9月3日期间的借款本息，后仅偿还借款本金197元、利息1.1元。截至2019年4月24日，陈诗艳尚欠借款本金202117.07元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向陈诗艳在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后陈诗艳本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈诗艳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈诗艳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈诗艳提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈诗艳支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈诗艳承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈诗艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈诗艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金202117.07元；二、被告陈诗艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月4日起至2018年10月3日止的利息（以借款本金202117.07元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月4日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金202117.07元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈诗艳已偿还的借款利息1.1元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由被告陈诗艳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈诗艳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执54-2号申请人：徐双宏被执行人：徐克刚本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执54号之二裁定书，于2019年06月13日向被执行人徐克刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐克刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐克刚在长城华西银行1001280000012982-0001账户内存款人民币40950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年六月十三日书记员  徐航
西安市中级人民法院  西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终238号上诉人（原审被告）何康喜，男，1965年3月1日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱兰娃，女，1953年10月8日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：靳海宁，男，1978年9月24日出生，住址同上，系朱兰娃之子。委托代理人郑凯，陕西昭应律师事务所律师。原审被告：李永超，男，1976年3月30日出生，汉族，住西安市临潼区。原审被告：西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组，住所地：西安市临潼区。负责人：李建峰，系该组组长。上诉人何康喜因与被上诉人朱兰娃、原审被告李永超、原审被告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、                      撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3994号民事判决；二、                      将本案发回西安市临潼区人民法院重审。    二审案件受理费2042元，何康喜已预交，本院予以退还。  审  判  长 焦 海 林审   判   员 李 美 红审   判   员 朱 利 安 二〇一九年六月二十四日  书  记 员  孙    妍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2621号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：黄利荣。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告黄利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金52109.84元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息4437.43元，本息合计56547.27元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月30日黄利荣（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：黄利荣向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；黄利荣未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄利荣提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由黄利荣承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年1月3日向黄利荣指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，黄利荣足额偿还了2017年1月3日至2018年8月3日期间的借款本息，后仅偿还借款本金101.4元、利息4.54元。截至2019年5月7日，黄利荣尚欠借款本金52009.84元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账。（五）被告答辩及举证：被告黄利荣辩称，对借款事实、尚欠本金金额及利罚息的计算均无异议;我于2016年12月30日向平安银行武汉分行借款10万元，用于我丈夫做生意应酬，2018年8月生意失败后就无还款能力，我现在只能和银行协商尽我最大的能力还款。被告黄利荣未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄利荣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄利荣未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄利荣提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求黄利荣支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求黄利荣承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄利荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金52009.84元；二、被告黄利荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月4日起至2018年9月3日止的利息（以借款本金52009.84元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月4日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金52009.84元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告黄利荣已偿还的利息4.54元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告黄利荣负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄利荣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1269号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：智勇，男，1998年5月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人智勇国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16240号裁决]，本院于2019年6月10日已立案执行。因被执行人智勇住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16240号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙彦章，男，1963年9月21日出生，汉族，住所河北省涿州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙彦章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额14129.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14129.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙彦章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14129.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告孙彦章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执857号之一申请执行人：郑永强,男,1976年12月17日生,汉族，住南岗区。被执行人：于永平,男,1963年10月25日生,汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：孙玉珍,女,1962年5月8日出,汉族,住黑龙江省饶河县。被执行人：李玉军,男,1977年6月5日生,汉族，住黑龙江省庆安县。本院依据（2018）黑0103民初10079号民事调解书，执行申请执行人郑永强与被执行人于永平、于永平、孙玉珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的800000.00元及利息。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10079号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年六月十二日书记员  国 辉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1271号 上诉人（原审被告）：张冰，男，1987年9月28日生，汉族，无业，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：刘畅，男，1989年1月3日生，汉族，淄博博银投资有限公司经理，现住淄博市博山区。 原审被告：李超，男，1986年2月16日生，汉族，现住淄博市博山区。 上诉人张冰因与被上诉人刘畅、原审被告李超民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案上诉人张冰对其向被上诉人刘畅借款的事实无异议，但主张其已全部偿还借款且借款实际是从被上诉人担任法定代表人的淄博博银投资有限公司处所借。一审中，上诉人为证明其主张提供了其转给被上诉人及案外人肖金振、韩鹏、马某微信及支付宝转账凭证一宗。被上诉人虽辩称上诉人转给肖金振、韩鹏、马某的款项与其无关，但承认肖金振、韩鹏、马某系其担任法定代表人的淄博博银投资有限公司的员工或合伙人。而被上诉人二审中申请出庭作证的证人马某陈述上诉人出示的转账记录可能是因为他不方便转给别人就让其代收一下。故，一审法院未依法查明上诉人转给案外人肖金振、韩鹏、马某的款项与涉案借贷业务是否有关联，即径行作出判决，属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初4040号民事判决； 二、本案发回淄博市博山区人民法院重审。 上诉人张冰预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长  李兴民 审判员  张玉杰 审判员  王 娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  周京京
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执348号申请执行人蒙文莲，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省西昌市金地华府。被执行人沙阿基，女，1959年9月29日出生，彝族，住四川省西昌市鑫海小区。蒙文莲申请执行沙阿基借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3382号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3382号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十八日书记员 王维林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10429号原告（反诉被告）：王新凤，女，1978年8月4日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：方新国，男，1956年9月24日生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：靳小利，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。原告（反诉被告）王新凤与被告（反诉原告）方新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新凤诉讼代理人张方强，被告方新国诉讼代理人靳小利、牟玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金105万元及利息（以105万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告方新国因投资建厂，于2017年9月13日向原告王新凤借款30万元，于2017年10月31日借款15万元，于2017年11月7日借款60万元。原告将105万元按照上述时间和金额分别支付至被告的农业银行账户（账号：62×××62）。现经多次催要被告拒不还款。被告（反诉原告）方新国答辩并反诉称，王新凤向方新国转款3笔共计105万元属实。但方新国已委托张玉分两次向王新凤农行账户转款1358136元，王新凤尚欠方新国303136.7元。现方新国依法提起反诉，要求王新凤偿还方新国303136.7元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付利息，诉讼费用由王新凤负担。反诉被告方王新凤辩称，反诉应予以驳回，理由属下：1、反诉依据的关系与本诉不是同一或关联的法律关系，不具备任何关联性和对抗性。方新国反诉所依据的两笔款项往来，并非本案两当事人之间的款项往来，而是案外人张玉与王新凤之间的往来。王新凤在2017年11月上旬有多笔与张玉的往来，足以证明王新凤与张玉之间存在其他资金关系，反诉所依据的两笔张玉向王新凤的转款，都包含在王新凤与张玉的多笔往来款中，这两笔款项均与方新国、王新凤之间的借贷无关。2、反诉请求无事实依据，方新国未向王新凤还款，更不存在“多还”。反诉原告应对其反诉主张承担举证责任，方新国本人未向原告还款，也无相应证据。方新国反诉依据的是案外人张玉和王新凤之间的往来，王新凤和张玉之间确有往来，但并非代方新国还款。3、反诉有悖常理，与事实不符。方新国反诉称2017年11月9日向王新凤还款658136.7万元，而此时其对王新凤负有105万元借款债务，其竟然委托他人向原告偿还一笔数额精准到角的款项，与常理不符。事实上该笔款项与同日王新凤委托其胞弟汇至徐州元发，徐州元发汇至山东鲁投鑫茂（张玉为法定代表人）的数额完全一致。2017年11月15日张玉向原告支付的金额，超出了应偿还的借款金额，与常理不符。事实上该笔款项也与同日王新凤委托其胞弟汇至徐州元发，徐州元发汇至山东鲁投鑫茂的数额完全一致。综上所述，张玉与王新凤之间的资金往来系其他资金往来，非方新国所称的还款，请求驳回方新国的反诉请求。经审理查明：2017年9月13日，王新凤向方新国转账30万元。2017年10月31日，王新凤经案外人孟军账户向方新国转款15万元。2017年11月7日，王新凤向方新国转账60万元。后王新凤向方新国催要款项未果，诉至本院。另查明：2017年11月9日，王新凤胞弟王传彬受王新凤指示向徐州元发建材有限公司（以下简称元发公司）汇款658136.7元，当日元发公司将该款汇入山东鲁投鑫茂新材料有限公司（以下简称鲁投鑫茂公司），同日鲁投鑫茂公司法人张玉又向王新凤账户汇款658136.7元。2017年11月15日，王新凤元发公司汇款70万元，当日元发公司将该款汇入鲁投鑫茂公司，同日鲁投鑫茂公司法人张玉又向王新凤账户汇款70万元。张玉到庭陈述该两笔款项均系受方新国指示用于偿还案涉借款。王新凤对张玉的陈述不予认可。以上事实，有当事人庭审陈述及银行转账流水、证人证言、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，王新凤所主张的三笔合计105万元借款，有银行转账流水为证，足以证明其与方新国之间存在民间借贷关系，其该项主张本院予以支持。关于案外人张玉于2017年11月9日、11月15日向王新凤账户汇入的658136.7元、70万元是否系方新国向王新凤还款的问题。其一，从现有证据看，虽然该两笔转账时间及数额属实，但同一天在该两笔转账发生之前，王新凤已通过自己的账户或其胞弟王传彬的账户，经过元发公司向鲁投鑫茂公司转入了相同数额的款项，张玉恰恰为鲁投鑫茂公司的法定代表人。从证据上看，该658136.7元、70万元系从王新凤的账户转出，最终又转回了王新凤账户，对此，方新国及张玉无法作出合理解释。其二，如方新国所述属实，该两笔款项系用于偿还案涉借款，但其借款数额为105万元，还款数额为1358136.7元，明显有悖常理。其三，从王新凤提供的证据看，其与张玉之间不仅有该两笔款项的资金往来，还存在其他多笔往来，对此方新国及张玉无法作出合理解释。结合以上三点，本院认为方新国关于该两笔款项系用于偿还案涉借款的陈述明显与事实不符，不应予以采信。基于以上分析，王新凤要求方新国偿还借款本金105万元的请求，本院予以支持，方新国要求王新凤返还多偿还的303136.7元的反诉请求，本院不予支持。关于利息。因双方未约定借款利率及期限，为无息不定期借款，利息应按年利率6%自债权人首次向债务人主张权利之日起计算，故王新凤要求方新国按年利率6%自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告方新国于本判决生效之日起十日内偿还原告王新凤借款本金105万元及利息（以105万元为基数，按年利率6%自2018年12月6日起计算至实际给付之日止）。二、驳回反诉原告方新国的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14250元，保全费5000元，合计19250元，由被告方新国负担。反诉案件受理费减半收取计2924元，由反诉原告方新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  李庆芝人民陪审员  董雪利二〇一九年六月六日书 记 员  李慧敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执231号 申请执行人：姚积廷，男，1983年7月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人姚积廷与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人姚积廷依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第103号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第103号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十五日 书记员  马庆嘉
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执153号申请执行人：张朝辉，男，1961年11月13日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：万向朝，男，1985年2月5日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市嵩明县。被执行人：姚良永，男，1982年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市嵩明县。申请执行人张朝辉与被执行人万向朝、姚良永民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2019年3月28日作出的（2019）云2928民初125号民事判决书确定“由被告万向朝、姚良永于本判决生效后30日内支付原告张朝辉货款281388.00元及逾期付款违约金。违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月1日起至货款付清之日止。二被告对上述货款及违约金承担连带清偿责任”。判决书发生法律效力后，被执行人万向朝、姚良永未履行义务，申请执行人张朝辉于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程，通过电话、邮寄方式送达万向朝、姚良永执行通知书等材料，让其履行义务，万向朝、姚良永未在规定的时间内缴纳案款，本院依法采取冻结其银行账户、限制高消费、纳入全国法院失信被执行人名单等强制措施。2019年6月26日、6月30日，双方当事人通过两次协商达成如下执行和解协议：一、由被执行人万向朝支付申请执行人张朝辉案款人民币140694元，于2019年6月26日支付5000元，剩余案款从2020年开始每年7月30日前支付至少50000元，直至付清为止，经济条件好转提前还清；二、由被执行人姚良永支付申请执行人张朝辉案款人民币140694元，于2019年7月30日前支付10000元，2019年12月30日前支付至少20000元，剩余案款每半年支付30000元，直至付清为止，经济条件好转提前还清；本院认为，申请执行人张朝辉与被执行人万向朝、姚良永自愿达成了执行和解协议，并已进入了实际履行阶段。本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执153号执行案件终结执行。保留申请执行人张朝辉对被执行人万向朝、姚良永的剩余债权。如被执行人万向朝、姚良永不按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年六月三十日书记员  张忠权
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1949号原告：唐建坤，男，1972年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：杨翠芳，女，1966年8月2日出生，汉族，住大丰区。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。原告唐建坤与被告杨翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建坤及其委托诉讼代理人缪华银，被告杨翠芳及其委托诉讼代理人潘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告人民币15971元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年间原告唐建坤帮被告杨翠芳收购小麦，6月7日收购的小麦13484斤X每斤价格2.24元，计人民币30204元。红小麦19256斤X.每斤价格2.18,计人民币41978元。白小麦30204元加上红小麦41978元，合计人民币72182元。而被告杨翠芳在结帐时只算了56211元，差15971元。事后经原告多次追要，并经新丰派出所、新丰司法所调解无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨翠芳辩称，1.被告不欠原告任何货款，反而原告欠被告5万元，被告保留追究其责任的权利；2.原告的证据无法证明自己的主张。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨翠芳经营粮食收购，原告唐建坤将其收购的粮食送至杨翠芳处。2018年期间，被告唐建坤多次将收购的粮食出售给被告杨翠芳，期间，被告唐建坤多次预付粮食款项，但双方未就往来账目进行结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提交了其拍摄的被告所记载的流水明细照片打印件及原告自己记载的流水明细，但该证据不能证明被告欠原告粮食款，且被告杨翠芳对该证据不予认可，故对原告唐建坤的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐建坤的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐建坤杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  朱建华二〇一九年六月十七日书 记 员  董志伟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1022号 申请执行人：李振东，男，1962年3月3日生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处后柳屯村村民，住。 被执行人：柳方振，男，1961年10月22日生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处前柳屯村村民，住。 被执行人：柳双锁，男，1950年4月12日生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处前柳屯村村民，住。 被执行人：莘县永运制粉有限公司，住所地：县莘州街道办事处前柳屯村。 法定代表人：柳德运，经理。 申请执行人李振东与被执行人柳方振、柳双锁、莘县永运制粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）鲁1522民初27号《民事调解书》已经生效，立案执行。现双方达成执行和解，申请执行人书面请求终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1022号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白云山二Ｏ一九年六月二十日 书记员 王           伟
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执283号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286-X。 法定代表人梁波。 被执行人谢智法，男，1968年2月12日出生，住浙江省永康市。 被执行人陈龙女，女，1970年3月4日出生，住浙江省永康市。 被执行人倪胜斌，男，1971年1月28日出生，住浙江省永康市。 被执行人吕岚，女，1968年10月30日出生，住浙江省永康市。 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人谢智法、陈龙女、倪胜斌、吕岚金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3335号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年01月29日向本院申请执行，要求被执行人谢智法、陈龙女、倪胜斌、吕岚支付执行款506852.98元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执283号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人谢智法、陈龙女、倪胜斌、吕岚有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月二十六日 书记员 叶      新      平
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执955号之一申请执行人谢桂梅，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，被执行人尹臣，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，被执行人尹冰剑，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，被执行人毕佳欣，女，1994年3月14日出生，汉族，农民，本院依据（2018）黑0126民初2002号民事判决书，依法受理的谢桂梅申请执行尹臣、尹冰剑、毕佳欣民间借贷纠纷一案，查明被执行人毕佳欣在金融结构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人毕佳欣在金融机构的存款账户（账号：）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：；开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。二、解除被执行人毕佳欣在金融机构的存款账户（账号：的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙彦龙二〇一九年六月四日书记员  许彦楠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初289号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，注册号320114000022980，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。被告：溧水县乌山供销合作社，注册号3201241000076，住所地南京市溧水区柘塘街道乌山集镇。法定代表人：杨本富。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告溧水县乌山供销合作社（以下简称乌山供销社）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司委托诉讼代理人万昳到庭参加诉讼。被告乌山供销社经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剥离转让借款本金54万元及相应利息121446.61元；2.判令原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：1999年11月5日，乌山供销社与中国农业银行溧水县支行乌山营业所（下称农行乌山营业所）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自1994年10月1日至2003年12月10日止，向农行乌山营业所在不超过60万元的范围内贷款，并提供营业楼、门面房等作为抵押。七笔贷款农行乌山营业所均于当日履行放款义务，并出具贷款凭证。但上述借款到期后，乌山供销社一直未能履行还款义务，1999年12月21日，农行乌山营业所向乌山供销社送达逾期贷款催收通知单，乌山供销社确认并盖章。根据国家剥离不良资产的有关政策，2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城公司南京办）签订《剥离收购不良资产协议书》，将本案债权转让给长城公司南京办，并向债务人发送债权转移确认通知书履行通知义务，债务人在该通知书上盖章确认。长城公司南京办受让该笔债权后，分别于2001年11月24日在新华日报、2003年11月18日在江苏法制报、2005年11月16日在江苏法制报、2006年11月30日在江苏经济报、2008年11月27日在江苏经济报、2010年10月22日在商报、2012年10月18日在江苏经济报通过报纸公告的形式主张本案的债权，以上催收均构成该笔借款的诉讼时效的中断。2013年3月1日长城公司南京办与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给本案原告。长城公司南京办与原告于2014年10月13日通过江苏科技报发表联合公告的形式履行了通知义务并对上述债权进行催收。原告受让本案债权至今，未得到任何清偿，利益遭受严重损害，为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。乌山供销社未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年11月5日，乌山供销社与农行乌山营业所签订最高额抵押担保借款合同，约定自1994年10月1日起至2003年12月10日止，由农行乌山营业所向乌山供销社提供最高贷款限额不超过60万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准；乌山供销社提供营业楼、门面房等作为抵押，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权及抵押权的费用，抵押人负责向有权部门办理抵押物登记；双方制作了抵押（质押）物品清单，抵押物有：新建门面房（宁溧公路西侧）6间；日杂门市部（长寿路）5间；茧站楼房（宁溧公路东侧）5间2层；新营业楼（长寿街）6间2层；办公楼4间2层；农机糕饼坊（供销社）19间；老营业楼4间2层；该清单在原溧水县工商行政管理局办理了抵押登记手续，抵押物现已灭失。双方借、还款的情况如下：1994年10月31日借款23万元，1995年7月31日到期，已还款22万元，尚欠本金1万元；1994年11月4日借款18万元，1995年8月30日到期；1994年12月15日借款15万元，1996年1月31日到期；1994年12月26日借款5万元，1996年4月30日到期；1995年2月15日借款3万元，1996年2月28日到期；1995年3月3日借款4万元，1996年1月30日到期；上述借款利率均为10.98‰。1995年8月23日借款8万元，1996年2月28日到期，约定利率为12.06‰。1999年12月21日，农行乌山营业所向乌山供销社送达逾期贷款催收通知单，欠款本金54万元，利息28万元，乌山供销社确认并盖章。2000年，中国农业银行江苏省分行将债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城公司南京办），转让本金54万元、利息121446.61元，并向乌山供销社发送了债权转移确认通知书。长城公司南京办受让该笔债权后，分别于2001年11月24日、2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在通过报纸公告债权。2013年3月1日长城公司南京办与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给本案原告，转让债权本金54万元、利息31.96万元。长城公司南京办与原告于2014年10月13日通过报纸发表公告催收债权。以上事实，有最高额抵押担保借款合同，抵押（质押）物品清单，借款借据，逾期贷款催收通知单，债权转移确认通知书，公告，债权转让协议及公证书，庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告签订的最高额抵押担保借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，农行乌山营业所按约发放了贷款，之后将债权转让给长城公司南京办，长城公司南京办又将债权转让给枫嘉公司，转让过程中均向乌山供销社发出了转让通知书，债权转让已生效，现枫嘉公司向乌山供销社主张债权，合法有据，本院予以支持。抵押物虽已灭失，原告可就抵押物灭失所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告溧水县乌山供销合作社于本判决生效之日起十日内一次返还原告南京枫嘉投资咨询有限公司债权转让款54万元及利息121446.61元；二、原告南京枫嘉投资咨询有限公司对被告溧水县乌山供销合作社所有的因抵押物新建门面房（宁溧公路西侧）6间、日杂门市部（长寿路）5间、茧站楼房（宁溧公路东侧）5间2层、新营业楼（长寿街）6间2层、办公楼4间2层、农机糕饼坊（供销社）19间、老营业楼4间2层灭失所得赔偿款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费600元，由被告溧水县乌山供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  杜永祥人民陪审员  简恩勇二〇一九年六月十七日书 记 员  钱俊美
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1527号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行，住所简阳市简城镇正中街**，统一社会信用代码91512081565684104W。 负责人：谢晓龙，行长。 被执行人：何立川,男,1989年8月6日出生,汉族,住简阳,住简阳市iv> 被执行人：荣本兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住安岳，住安岳县iv> 被执行人：韩思贵,女,1963年12月19日出生,汉族,住安岳,住安岳县iv> 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与何立川、荣本兵、韩思贵借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，对被执行人荣本兵、韩思贵所有的位于安岳县的房产（产权证号：安房权证监证字第××号、面积392.74平方米）进行了网上拍卖，一、二拍和变卖均流拍。申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行（负责人：谢晓龙，住简阳，住简阳市简城镇正中街**会信用代码91512081565684104Ｗ）申请以该房变卖流拍价1903552元作为债务抵偿，用于偿还被执行人何立川、荣本兵、韩思贵在四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行的部分贷款，现被执行人暂无任何财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案标的金额6079084.55元，抵偿1903553元，剩余本金及利息4175532.55未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年六月二十四日 书记员  肖 千
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1452号原告：葛树清，女，1966年11月18日出生，汉族，住宣化区。委托诉讼代理人：马虎平，宣化区顺德法律服务所法律工作者。被告：火建军，男，1971年3月6日出生，汉族，住宣化区。原告葛树清与被告火建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。葛树清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付借原告的借款伍万元（50000元整）及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2015年3月12日被告因家中有事需要用钱，并找到原告向原告借款伍万元整现金，当时被告分三次借走原告的伍万元，后因原告家中有事需要用钱，原告并多次向被告催要借款，但被告以其它为由一拖再拖至今未给原告借款。为此原告维护个人的合法权益，特提起诉讼，后因法院无法送达被告诉状，为此原告在2017年5月18日申请撤回了起诉，为此原告再次提起诉讼。请求人民法院根据《民法通则》第五条、第九十条最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，第一百二十一条和有关法律规定，请依法判决被告给付借原告的借款伍万元整及利息。本院经审查认为，原告葛树清的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛树清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一九年六月十二日书记员  郭冬梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢524号帅国军：申请执行人朱锣标与被执行人帅国军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3413号原告中国银行股份有限公司信阳分行住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓,该银行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告刘桂红，女，汉族，1972年5月16日出生，住，住河南省信阳市潢川县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告刘桂红金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中原告中国银行股份有限公司信阳分行于2019年6月20日向本院书面提出对被告刘桂红的撤诉申请。本院认为，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回对被告刘桂红的起诉。案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十日书记员 袁铭隆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5146号原告：尹海峰，男，1975年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告：尹国臣，男，1954年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告：缪秀芳，女，1954年12月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告：孟兆琴，女，1957年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告：刘万祥，男，1953年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告：孟昭有，男，1960年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告：尹国军：男，1957年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告：李桂荣，女，1952年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告：尹艳明，男，1979年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村尹家店西组。住所地赤峰市松山区初头朗镇孤山子村尹家店。代表人：尹子义，村民组长。被告：李国书，男，1968年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原告尹海峰、尹国臣、缪秀芳、孟兆琴、刘万祥、孟昭有、尹国军、李桂荣、尹艳明诉被告赤峰市松山区初头朗镇孤山子村尹家店西组、李国书确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法进行了审理。原告尹海峰、尹国臣、缪秀芳、孟兆琴、刘万祥、孟昭有、尹国军、李桂荣、尹艳明向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告赤峰市松山区初头朗镇孤山子村尹家店西组与被告李国书签订的《荒山承包协议》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：松山区初头朗镇孤山村尹家店西组荒山使用权为赤峰市××区民所有，村民小组长尹子义在本小组村民均不知情的情况下，以村民小组的名义将涉案荒山承包给被告李国书，并称2004年10月18日双方签订了《荒山承包协议》，承包期限为70年，承包费为20000元，全体村民小组成员享有使用权的荒山被尹子义以小组名义承包人李国书，其行为违反法律规定，现各原告向贵院提起诉讼，请求确认被告赤峰市松山区初头朗镇孤山子村尹家店西组与李国书签订的《荒山承包协议》无效。本院经审查认为，2004年10月18日，被告赤峰市松山区初头朗镇孤山子村尹家店西组的代表人尹子义与被告李国书签订《荒山承包协议》，内容为：“甲方：孤山子村尹家店西组，乙方：孤山子村马架子组李国书。甲乙双方经全体村民达成如下承包协议：1、甲方将位于刘芬、于宝良房后，西城山前坡荒山承包给乙方。东至尹中组边界，南至刘芬、于宝良后墙，西至刘万祥荒山，北至半山坡杨树。2、乙方付荒山承包费20000元整。3、合同签订后，乙方一次性付清，承包期限为70年。4、乙方在合同内享有上述荒山自主经营权和所有权。乙方在规定的范围平整该荒山不受甲方或第三者的非法干涉。5、在合同期内乙方可以转包、分包、出租平整完的土地，乙方继承人有权继承使用经营权和所有权。6、合同期满后，如果甲方继续流转，同等条件下乙方有优先权。7、如果甲方不履行合同，则按同期农村信用社贷款利息4倍付给乙方违约金。8、乙方在规定范围内平整荒山，甲方村民或合同期满终止合同，则甲方按上述违约金计算月利率给付乙方赔偿，连同乙方平整矿山的一切费用（机械、吃住、人工每人每天100元）一起按上述违约金计算。本合同一式二份，双方各持一份，签字生效。甲方：尹子义乙方：李国书，2004年10月18日”。2018年3月29日，赤峰市松山区人民法院受理李国书与被告尹海峰排除妨害纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2018年5月7日作出（2018）内0404民初2886号民事判决，认定李国书承包了涉案荒山，并治理多年，其享有该荒山的承包经营权，该判决已经发生法律效力。现原告尹海峰、尹国臣、缪秀芳、孟兆琴、刘万祥、孟昭有、尹国军、李桂荣、尹艳明又以赤峰市松山区初头朗镇孤山子村尹家店西组和李国书为被告提起诉讼，要求确认被告赤峰市松山区初头朗镇孤山子村尹家店西组的代表人尹子义于2004年10月18日与被告李国书签订《荒山承包协议》无效与本院已经生效的（2018）内0404民初2886号案件虽不属重复起诉，但该承包合同的效力已经被已经生效的判决予以确认，本院不能就同一效力问题在没有启动审判监督程序的情形下重复作出裁决，当事人应当申请再审；另外，原告尹海峰、尹国臣、缪秀芳、孟兆琴、刘万祥、孟昭有、尹国军、李桂荣、尹艳明的诉讼系认为被告赤峰市××区织成员以外的被告李国书发包土地违反村民委员会组织法和土地承包法的民主议定原则，提起该确认之诉应由集体经济组织半数以上成员提起，另外，如果在审理案件过程中人民法院经审理认为当事人的诉讼请求与确定的案由不一致，人民法院可以按审理认定的案由予以审理，但该案属诉讼请求与案由一致，即诉讼请求是要求确认合同无效，案由亦是确认合同无效纠纷，人民法院不能依职权在未征得当事人同意的情况下变更当事人的诉讼请求。为此，本案原告未达到赤峰市××区织成员的半数以上，其主体资格不适格。故原告尹海峰、尹国臣、缪秀芳、孟兆琴、刘万祥、孟昭有、尹国军、李桂荣、尹艳明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹海峰、尹国臣、缪秀芳、孟兆琴、刘万祥、孟昭有、尹国军、李桂荣、尹艳明的起诉。原告尹海峰、尹国臣、缪秀芳、孟兆琴、刘万祥、孟昭有、尹国军、李桂荣、尹艳明预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年六月十三日书记员 范春阳
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书     （2019）甘0921民初1162号     原告：丁存儿。   委托诉讼代理人：向海琳，系酒泉航天律师事务所律师。   被告：王小梅。   委托诉讼代理人：赵学红，系王小梅儿媳妇。   原告丁存儿诉被告王小梅机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁存儿及其委托诉讼代理人向海琳，被告王小梅及其委托诉讼代理人赵学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   丁存儿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告丁存儿下列费用：医疗费1275.75元；误工费146元/天×10天=1460元；护理费292元；伙食补助费80元，以上合计3107.75元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：在2018年8月27日20时许，王小梅驾驶雅迪牌电动三轮车，沿着金塔县羊井子湾乡金新村道路由东向西行驶至金新村6组路段处，忽然向南行驶时与迎面驶来的被告王占仓驾驶的银鹏牌电动三轮车相撞，造成被告王占仓及其车上乘坐的丁存儿受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故成因因双方陈述不一致，无法做出判定。后金塔县公安局交警队出具了道路交通事故证明书，证实事故基本事实无法查清，成因无法认定。在事故发生后，原告丁存儿前往金塔县博爱医院就诊治疗两天，共花费1275.75元，被诊断为胸部、双膝关节外伤，脑外伤后遗症等伤情。事后双方无法协商一致，现原告诉讼来院。   王小梅辩称，原告当时没有受伤，对原告主张的医疗费、误工费、护理费等均不承担。   丁存儿围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：1、原告在金塔县博爱医院诊断证明书一份，伤情为胸部、双膝关节外伤、脑外伤后遗症。2、丁存儿在金塔县博爱医院住院病历复印件一份共13页，住院天数为1 天。3、丁存儿在博爱医院住院费用票据一张和用药清单一张，金额为1239元。4、丁存儿在羊井子湾卫生院门诊医疗费票据一张，处方笺一张，金额为36.75元。被告王小梅质证认为原告当天发生事故后，没有当天就医，过了几天才去看病的，与本次事故没有关系。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定案件事实如下：在2018年8月27日20时许，王小梅驾驶雅迪牌电动三轮车，沿金塔县羊井子湾乡金新村道路由东向西行驶至金新村6组路段处，与迎面驶来的被告王占仓醉酒（呼气式酒精测试结果为184mg/100ml）后驾驶的银鹏牌电动三轮车相撞，造成王占仓及其车上乘坐的丁存儿，雅迪牌电动三轮车驾驶人王小梅和车上乘坐的赵学红、杨荣蓉受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2018年8月27日20时47分，金塔县公安局交通警察大队接到赵学红报警。出警后，因当事人双方陈述不一致，致使事故基本事实无法查清，成因无法判定，作出了道路交通事故证明。丁存儿在事故发生5天后在金塔县博爱医院住院治疗1天，伤情被诊断为胸部、双膝关节外伤；胸部、双膝关节皮肤软组织挫伤；脑外伤后遗症，花费医疗费1239元。后又在金塔县羊井子湾乡卫生院就诊花费医疗费36.75元。   本院认为，当事人之间发生交通事故，因双方未及时报警，加之双方陈述不一致，导致交警部分无法查清事故基本事实，无法认定事故责任。此种情形下，作为事故当事人的双方均应提供证据证实对方在本起事故中存在过错，但在（2019）甘0921民初992号原告赵学红、（反诉被告）王小梅诉被告（反诉原告）王占仓机动车交通事故责任纠纷一案中，作为事故当事人的王小梅和王占仓均无充分证据予以证实，故均应承担举证不能的法律后果。因王占仓系醉酒驾驶电动三轮车，本院酌定王占仓负本次事故60%的责任，王小梅负本次事故40%的责任，赵学红、丁存儿、杨荣蓉无责任。丁存儿主张的医疗费1275.75元，项目合理，予以支持；主张的误工费1460元（146元/天×10天），项目合理，但计算天数过长，应以事故发生后前期休养天数5天和实际住院天数1天计算，即误工费为876元（146元/天×6天）；主张的护理费292元、伙食补助费80元，项目合理，但应以实际住院天数1天为准进行计算，即护理费为146元、伙食补助费为40元，以上费用合计2337.75元。由被告王小梅承担40% 的赔偿责任，即935.1元（2337.75元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：   被告王小梅在本判决生效后十日内赔偿原告丁存儿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费935.1元（2337.75元×40%）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。               案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告丁存儿负担15元，被告王小梅负担10元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。           审   判  员     孙建华         二〇一九年六月二十六日     书   记  员     陈小芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：祖玫歆，女，1983年3月31日出生，汉族，住所福建省南平市建阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祖玫歆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33839.4元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额19080.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19080.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祖玫歆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19080.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告祖玫歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢516号蔡建兵、杨斌：蔡建兵申请执行杨斌劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初3422号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十一日承办人：秦俊华联系电话：025-8352****
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初187号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人梁达芬，男，1991年2月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2016年1月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人梁达芬犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人梁达芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控：1.2018年12月25日24时许，被告人梁达芬驾驶一辆女装摩托车到贺州市八步区桂岭镇北环路建设工地处，趁无人之机，将存放在该工地室内的铁质顶头若干（重约650斤）盗走。盗后，被告人梁达芬将所盗物品以每斤0.75元的价格销赃给罗某，得赃款480元。2.2018年12月28日24时许，被告人梁达芬又驾驶一辆女装摩托车到贺州市八步区桂岭镇北环路建设工地处，盗走该工地的铁质顶头若干个（重约250斤）。盗后，被告人梁达芬将所盗物品以每斤0.8元的价格销赃给罗某，得赃款220元。3.2019年1月1日晚上，被告人梁达芬又到贺州市八步区桂岭镇北环路建设工地处，使用同样的方法盗走该工地的铁质顶头若干个（重约780斤），后以每斤0.8元的价格销赃给罗某，得赃款620元。综上，被告人梁达芬作案三次，盗窃顶头231个（价值2772元）。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人梁达芬的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人梁达芬是累犯，依法应当从重处罚；被告人梁达芬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人梁达芬对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年12月25日24时许，被告人梁达芬驾驶一辆女装摩托车到贺州市八步区桂岭镇北环路建设工地处，趁无人之机，盗走存放在该工地室内的650斤铁质顶头，后以每斤0.75元的价格销赃给罗某，得赃款480元。同月28日24时许，被告人梁达芬又用上述方法，在同一地点盗走200余斤铁质顶头，后以每斤0.8元的价格销赃给罗某，得赃款220元。2019年1月1日晚上，被告人梁达芬再次用上述方法，在同一地点盗走780斤铁质顶头，后以每斤0.8元的价格销赃给罗某，得赃款620元。上述被盗铁质顶头共231个，价值2772元。案发后，公安机关依法扣押被盗铁质顶头并发还被害人。 综上，被告人梁达芬实施盗窃作案3次，盗窃物品价值2772元。 上述事实，被告人梁达芬在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工江某的报案陈述，证人罗某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，被告人指认现场笔录及照片，光碟，监控视频截图，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2019】11号价格认定结论书，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第908号刑事判决书，深圳市宝安区看守所刑满释放证明书，贺州市公安局桂岭派出所出具的抓获经过，被告人梁达芬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁达芬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁达芬犯盗窃罪成立。被告人梁达芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁达芬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁达芬犯盗窃罪，判有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年11月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盘桂淑 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年六月十八日 法官 助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0721执162号之四申请执行人：杨某某，女，系甘肃省肃南县居民。被执行人：兰某某，男，系甘肃省肃南县居民。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人兰某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网上司法扣划兰某某银行存款3200元，下剩案件款6800元双方当事人自愿达成和解协议，由兰某某于2019年7月31日前履行完毕。申请执行人杨某某于2019年6月26日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0721执162号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇一九年六月二十六日书记员  郑廷阳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢350号宋敏香、张永涛、张永强（申请执行人）、（被执行人）：宋敏香、张永涛、张永强与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给宋敏香、张永涛、张永强（申请执行人）。至此，宋敏香、张永涛、张永强（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初246号原告：王卫，男，1982年9月7日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：劳炳福，男，1970年4月8日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被告：曾关菊，女，1972年7月22日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被告：劳锶锐，男，1997年4月8日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。原告王卫与被告劳炳福、曾关菊、劳锶锐合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫到庭参加诉讼，被告劳炳福、曾关菊、劳锶锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告欠款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告劳炳福邀约原告王卫到弥勒投标工程，需要交纳保证金，原告王卫拿了5万元给被告劳炳福交纳保证金，后竞标失败，退回的保证金就被劳炳福领走占为己有。2015年5月，被告劳炳福再次邀约原告到元谋投标工程，需要交纳保证金，原告王卫又拿了10万元给被告劳炳福交纳保证金，后竞标失败，退回的保证金就被劳炳福领走占为己有。后经双方核算，被告劳炳福共下欠原告王卫150000元，经协商，该欠款由被告劳炳福夫妻及其儿子三人共同赔偿，定于两年赔清，双方写下欠条为据。现两年期限己过，三被告拒不履行赔款义务，也不接电话。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告上述欠款。被告劳炳福、曾关菊、劳锶锐均未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条1张，欲证明被告劳炳福邀约原告到弥勒、元谋投标工程，原告交保证金给劳炳福，经结算劳炳福欠原告15万元的事实。三被告未到庭质证。本院认为，原告提供的证据，经本院审查具有真实性，与本案待证事实有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月及5月，被告劳炳福邀约原告王卫分别到弥勒、元谋投标工程，需要交纳保证金，原告王卫将相应的款项交给被告劳炳福交纳保证金，后竞标失败，保证金又退回到被告劳炳福处。经2017年1月27日双方协商结算，被告劳炳福出具欠条一张给原告王卫收执。该欠条记载的内容为“兹有欠款人劳炳福于2015年01月邀约王卫、李双全二人到弥勒投标工程，后因需缴纳保证金，王卫向欠款人交付伍万元整（50000.00）后竞标未成功，该保证金已退回欠款人，但欠款人未交还王卫；2015年5月欠款人再次邀约王卫、李双全二人到元谋投标工程，因需缴纳保证金，王卫向欠款人交付壹拾万元整（小写100000.00元），后竞标未成功，该保证金已退回欠款人，欠款人未将款项交还王卫。现经双方核算，欠款人特向王卫出具此欠条，以证明欠款人共计拖欠王卫款项壹拾伍万整（150000.00）。该款项由欠款人及配偶共同偿还及儿子劳锶锐共同偿还。欠款人同意两年内赔清：一年赔捌万元，半年赔四万。”落款处有欠款人劳炳福的签名及捺印，并有劳锶锐的签名。迄今为止，被告未向原告支付上述款项。本院认为，立案时本案案由为民间借贷纠纷，经审查应定为合伙协议纠纷。本案原告与被告之间的债权债务关系存在，被告劳炳福未按约定向原告王卫清偿欠款150000元的行为，已构成违约，原告王卫要求被告劳炳福赔还欠款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告曾关菊、劳锶锐承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告王卫的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告劳炳福于本判决生效后30日内偿还原告王卫欠款150000元；二、驳回原告王卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告劳炳福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  毛学周二〇一九年六月二十六日书 记 员  郎太超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1809号 原告：黄纯华，男，汉族，1955年7月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人(特别授权)：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律服务工作者。 被告：伍明，男，汉族，1973年9月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告黄纯华与被告伍明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄纯华的委托诉讼代理人龙泽文、被告伍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付劳务报酬35844元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在湖北省老河口承包了路桥修建劳务，原告为其提供劳务做工，被告欠原告劳务工资，被告向原告出具欠条一张，经多次催收未果。 被告辩称，原告起诉金额与结算金额有很大出入，被告也是受害方，被告也在追索劳务报酬。欠条上的内容不是被告书写，欠条上的签名是被告所写。 本院经审理认定事实如下：2017年被告在湖北省老河口承包了路桥修建劳务，原告在被告处务工。2018年2月12日被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“湖北老河口工地欠黄纯发工资余额32844元（叁万贰仟捌佰肆拾肆元）＋3000元叁仟元。伍明2018年2月12日5109021973××××××××。” 本院认为，原告提供的证据欠条能够证明被告欠原告劳务报酬的事实，原告要求由被告给付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。即使本案欠条的主文的内容不是被告书写，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名的法律后果，其不利法律后果应由被告承担。被告提供的证据不能证明其辨解主张，其辨解主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 伍明于本判决生效之日起十日内向黄纯华给付所欠劳务报酬35844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由伍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年六月十日 书记员 刘静然
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1442号申请执行人某银行股份有限公司包头某支行，住所地:内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人于某，该行职工。被执行人宋某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人苏某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行某银行股份有限公司包头某支行与宋某、王某、苏某金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2017）内0204民初866号民事判决书向本院申请执行，现申请人以与被执行人自行达成和解协议为由向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留在被执行人不按照和解协议履行时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初866号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  剧树人二〇一九年六月二十七日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1330号 原告：张忠富，男，汉族，1982年5月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨伟，男，汉族，1979年7月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：梁坤，男，汉族，1970年2月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告张忠富与被告杨伟、梁坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于5月23日公开开庭进行了审理。原告张忠富、被告梁坤到庭参加诉讼；被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.支付原告劳动报酬13000元；2.被告支付原告借款利息以13000元为基数，月息以百分之二计算从2018年6月26日至本案终结日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2018年4月24日，原告与被告签订借条，约定被告于2018年6月30日之前全款还清。后原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 被告杨伟未作答辩。 被告梁坤辩称，欠原告人工工资13000元属实。梁坤的合伙人不愿意和他一起承担，现在没法付钱。按照合同约定，梁坤已经超额支付几十万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告梁坤和案外人徐德中系合伙关系。二人以遂宁市鑫阳建筑劳务有限公司（现遂宁市鑫乐建筑劳务有限公司）委托代理人名义，承包了四川建设集团有限公司分包的遂宁市仁里镇猫儿洲村农村集中住房（棚户区改造）建设工程项目（二期）三标段的建筑劳务。被告杨伟从梁坤处承接了涂料施工，双方未签订合同。张忠富系杨伟招聘的工人，经双方结算，杨伟尚欠原告工资13000元。2018年4月26日，杨伟向原告出具借条：今借到张忠富壹万三仟元整，定于2018年6月30日前全款还清，逾期按每日全款百分之二十支付。借款人：杨伟还款人：梁坤徐德中，另有四名见证人签字。 本院认为，根据原、被告双方的陈述和借条，梁坤与案外人徐德中作为实际施工人，将部分建筑劳务分包给杨伟，杨伟雇请张忠富等工人从事油漆粉刷工作，杨伟未付清张忠富的人工费。该债务应为杨伟与张忠富之间因劳务分包而产生的合同之债，而非基于“借条”而产生的借贷之债。张忠富为债权人，杨伟为债务人。梁坤及案外人徐德中在“借条”上以“还款人”身份签字的前提，是因为梁坤、徐德中尚欠杨伟的人工费，三方约定由梁坤、徐德中直接向张忠富给付。该行为符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行的情形。该条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，梁坤及案外人徐德中未按约定向张忠富给付人工费，按照合同法的规定，应当由被告杨伟承担违约责任。故原告主张由梁坤承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。张忠富当庭放弃利息的诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨伟于本判决生效之日起十五日内支付张忠富人工费13000元； 二、驳回张忠富对梁坤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年六月十三日 书记员 张凯泓