wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1870号 申请执行人：曾文健，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：曾钟健，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人曾文健与被执行人曾钟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8067号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被执行人曾钟健于本判决生效之日起5日内向申请执行人曾文健清偿借款本金55200元及利息41250元（上述利息计至2017年9月27日，之后的利息按照以下方式计算：其中200元的利息从2017年9月28日起以年利率6%计至付清之日止；55000元利息从2017年9月28日起按月息2分计至付清之日止）；二、被执行人曾钟健于本判决生效之日起5日内向申请执行人曾文健支付律师代理费8000元；三、驳回申请执行人曾文健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由申请执行人曾文健负担422元，被执行人曾钟健负担1047元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人曾钟健名下有少量银行存款，本案已依法扣划994.86元，并全部转收本案执行费，本案执行费共计。除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人曾钟健纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年5月30日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1870号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年六月四日 书记员  李志远
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2484号原告：江瑞明，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：王昌席，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告江瑞明与被告王昌席租赁合同纠纷一案，原告江瑞明于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江瑞明撤诉。案件受理费222.95元，由原告江瑞明负担。审判员 张国强 二〇一九年六月二十七日书记员 阚景硕
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执997号申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人汤兴良。被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市，统一社会信用代码：91320681739568382B。法定代表人徐建平，董事长。被执行人南通启益建设集团有限公司，住所地启东市，统一社会信用代码：91320681737819459F。法定代表人尹向东。被执行人胡彬相，男，1959年9月9日生，汉族，住启东市。被执行人胡家豪，男，1984年3月2日生，汉族，住启东市。被执行人蔡建辉，男，1961年1月27日生，汉族，住启东市。被执行人沈黄新，男，1963年11月21日生，汉族，住启东市。被执行人王爱东，男，1970年8月30日生，汉族，住启东市。被执行人何伟，男，1977年12月10日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、南通启益建设集团有限公司、胡彬相、胡家豪、蔡建辉、沈黄新、王爱东、何伟纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0681民初2644号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效十日内归还江苏银行股份有限公司启东支行借款本金15605544.88元；二、被执行人江苏中昶信建设集团有限公司应于判决生效十日内支付江苏银行股份有限公司启东支行自2015年11月10日起至2015年12月21日止、以本金1600万元为基数，自2015年12月22日起至2016年1月21日止、以本金15999998.24元为基数，自2016年1月22日起至2016年8月31日止、以15905544.88元为基数，自2016年9月1日起至还款之日止、以本金15605544.88元为基数计算的利息；以上分段计算的利息均按年利率10.35%（年利率6.9%加收50%）计算；三、江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效十日内支付给江苏银行股份有限公司启东支行支出的律师费16万元；四、被执行人南通启益建设集团有限公司、胡彬相、胡家豪、蔡建辉、沈黄新、王爱东、何伟对被执行人江苏中昶信建设集团有限公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任；五、申请人江苏银行股份有限公司启东支行对被执行人江苏中昶信建设集团有限公司用于抵押的位于启东市汇龙镇人民中路669-1号2502、2507、2509、2510、2511、2512、2513、2514、2515、2516号房屋在债权限额1634.06万元范围内及土地使用权具有优先受偿权。被执行人承担案件受理费、公告费116350.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币15881894.88元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币83282.00元，本院于2018年3月2日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2019年3月7日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、南通启益建设集团有限公司、胡彬相、胡家豪、蔡建辉已于3月8日签收，其余被执行人未能签收。2、本院赴被执行人公司所在地调查，该公司已经歇业。3、轮候查封被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、19层A区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，本案申请执行人系抵押权人，与南通中级人民法院、南通崇川区人民法院协商处置权。4、2019年4月8日，扣划被执行人胡家豪名下支付宝存款36836.70元，扣划被执行人何伟名下支付宝存款19376.90元，扣划被执行人王爱东名下支付宝存款378.20元，扣划被执行人蔡建辉名下支付宝存款7.45元。5、截止2019年6月5日，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下的汇龙镇人民中路669-1幢2502、2510、2511、2512、2513、2514、2515室房产司法拍卖成交共计成交价为823.2万元，其中执行费80540.00元，申请执行人受偿人民币8204139.25元。6、申请执行人明确表示对二次流拍的汇龙镇人民中路669-1幢2507、2509、2516室申请继续处置，目前上述三套房产正在变卖之中，变卖截止时间2019年8月18日。7、本院于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。8、本院将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，现尚未执行到位申请标的7677755.63元及利息、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对抵押房产进行拍卖变现，目前对流拍的三套房产进入变卖程序，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初2644号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年六月二十四日书记员 韩雪斌
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1527号之一 申请执行人宋秀君，女，1966年10月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人储跃翠，女，1980年4月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初4059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人储跃翠在银行存款人民币160000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年六月十四日 书记员  赵 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1385号 申请执行人：中国工商银股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 负责人：姜文政，行长。 被执行人：杨钦良，男，1968年3月19日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：王世秋，女，1970年1月10日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人中国工商银股份有限公司临沂兰山支行与被执行人杨钦良、王世秋金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁临沂兰山证执字第1056号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2019年2月27日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中查封被执行人名下的车辆，申请人找不到车辆，未实际扣押到位。故本案虽有财产但不宜强制执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务66147.58元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年六月二十日 书记员  关 强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8567号之一 原告：厦门柏事特信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期8-3号四层01单元。 法定代表人：王旭昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓莉，福建天构律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孔思彤，福建天构律师事务所执业律师。 被告：厦门易功成信息技术有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号四楼G076。 法定代表人：陈京鹭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所执业律师。 第三人：陈京鹭，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：王长勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：阮鹭明，男，1978年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：陈子谷，男，1954年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：厦门坚果极客投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号197室。 执行事务合伙人:孙鸿达。? 第三人：厦门坚果兄弟创业投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号4楼01单元之47。 执行事务合伙人:厦门坚果兄弟投资管理有限公司。 第三人：厦门协力同投资管理合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区厦禾路1036号四楼P40。 执行事务合伙人：陈京鹭。 第三人：厦门易联赢投资管理合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区厦禾路1036号四楼P37。 执行事务合伙人：陈京鹭。 原告厦门柏事特信息科技有限公司与被告厦门易功成信息技术有限公司、第三人厦门协力同投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人厦门坚果极客投资合伙企业（有限合伙）、第三人厦门坚果兄弟创业投资合伙企业（有限合伙）、第三人厦门易联赢投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人王长勇、第三人陈子谷、第三人陈京鹭、第三人阮鹭明公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告厦门柏事特信息科技有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门柏事特信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门柏事特信息科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门柏事特信息科技有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄世杰 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。被告：韩灵超，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩灵超信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年六月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1611号申请执行人：郑凯文，男，汉族，1988年9月24日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：魏道宾，男，汉族，1988年10月19日出生，住太和县。郑凯文与魏道宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6154号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  王润天
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4779号原告：郭影，女，1964年5月29日出生，汉族，住海城市。被告：李国华，男，汉族，住海城市。被告：李方哲，男，汉族，住海城市。被告：李闯，男，汉族，住海城市。原告郭影诉被告李国华、李方哲、李闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告诉状中提供的联系方式无法联系到被告。原告提供的被告信息不足以使被告与他人相区别，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费75元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 于 颖二〇一九年六月十日书记员 王晓迪
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初443号原告：焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处，地址：河南省焦作市城乡一体化示范区怀玉路中段，统一社会信用代码：11410800775107866C。负责人：陈城军，主任。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所实习律师。被告：焦作市晨阳中小学综合实践教育中心，地址：焦作市塔南路沙河桥南路西，统一代码：52410800667248266T。法定代表人：谢全江。被告：谢全江，男，汉族，1964年8月20日出生，住武陟县。原告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处与被告焦作市晨阳中小学综合实践教育中心、被告谢全江租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处向本院申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处撤诉。案件受理费20748元人民币，减半收取为10374元人民币，由原告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处负担。审判员 吴 华二〇一九年六月十三日书记员 李婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1045号原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746778927H。法定代表人：闫小京，董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠任氏长德商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007749519421。法定代表人：任志刚，执行董事。被告：任志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：王琛，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系任志刚之妻。以上三被告共同委托诉讼代理人：张瑶瑶，安徽禹风律师事务所律师。被告：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300670908640H。法定代表人：沈萌，公司经理。被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，总经理。委托诉讼代理人：冯恬，系公司员工。委托诉讼代理人：张森，蚌埠市蚌山区新城法律服务所法律工作者。被告：蚌埠吃喝玩乐购文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003280997617。法定代表人：向凯，执行董事。委托诉讼代理人：张瑶瑶，安徽禹风律师事务所律师。原告蚌埠融资担保集团有限公司与被告蚌埠任氏长德商贸有限公司、任志刚、王琛、蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠吃喝玩乐购文化传媒有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告蚌埠融资担保集团有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠融资担保集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠融资担保集团有限公司负担。审判员  莫富强二〇一九年六月二十四日书记员  常宇晨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初2802号 原告：奚某1，男。 法定代理人：张某，女，1988年7月28日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市章贡区，系原告之母。 被告：奚某2，男，1988年8月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系原告之父。 原告奚某1与被告奚某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张某及被告奚某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奚某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告每月向原告支付抚养费1500元；二、判令被告支付原告英语兴趣班学费的一半6400元；三、判令被告承担原告今后兴趣班及培训班学费的一半直至原告满18周岁；四、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告系原告父亲，与原告母亲离婚时约定，原告跟随母亲生活，并由被告每月支付抚养费630.9元/月，教育、医疗费各承担一半，后由南康法院于2017年3月9日调解将抚养费调整至1000元/月。原告上幼儿园后对英语学习产生了浓厚兴趣并展现了一定的天赋，原告母亲于2019年2月份在培训机构为其报了为期一年的英语培训班，原告母亲将发票短信发至被告处，被告以未提前告知为由拒绝支付，原告母亲即刻向被告解释了费用的来源，以及孩子对学习英语的兴趣。孩子在适龄阶段报兴趣班属正常现象，且该费用并没有超出被告的承受能力，于情于理，被告应当承担原告兴趣班学费的一半。原告已至适学年龄，学习、生活的费用相较于父母离婚初期激增。原告母亲微薄的收入及被告当前支付的抚养费水平已经远远不能满足原告的实际需要，根据法律规定，原告有权要求被告增加应付的抚养费，且原告请求的金额在被告的合理承受范围之内，为保证原告学习、生活健康发展，故原告诉如所请。 被告奚某2辩称，不属于法律规定内的抚养费我不承担，若原告代理人不能承担起小孩的抚养费，希望变更抚养权，由我来养小孩，则不需要她承担抚养义务。现原告代理人再三提高标准，而我探视小孩的权利没有得到很好实现，小孩在赣州我带回南康一段时间都不行，要求变更抚养权。 经审理查明，原告奚某1与被告奚某2系父子关系。原告法定代理人张某与被告奚某2于2016年1月6日经南康区人民法院判决双方离婚，原告奚某1由张某抚养，被告奚某2从2015年7月起每月支付抚养费630.9元至原告成年或独立生活止，奚某1的教育、医疗费用，凭教育、医疗机构的正式票据由原、被告各负担一半。该判决业已生效。2016年10月11日，原告因抚养费问题诉至本院要求处理，原告要求被告支付拖欠的抚养费9463.5元，并从起诉之日将抚养费增加为每月1200元。2017年3月9日，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，协议内容为“一、被告奚某2于2017年4月9日前向原告奚某1法定代理人张某支付奚某12016年10月前的抚养费6300元；二、原告奚某1从2016年11月以后已在被告奚某2家生活，如需变更抚养权，则由原告法定代理人张某与被告奚某2另行协商，协商不成，可另行起诉；以后不管原告奚某1由其父母的任何一方抚养，未抚养的一方都应按每月1000元的标准向对方支付奚某1的抚养费，至奚某1成年或独立生活之日止”。原告奚某1现随其母张某生活。2019年5月14日，原告以被告当前支付的抚养费水平已经远远不能满足原告的实际需要为由，再次诉至本院，要求被告每月支付原告抚养费1500元，并由被告支付原告英语兴趣班学费的一半6400元以及承担原告今后兴趣班及培训班学费的一半直至原告满18周岁。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、户口本复印件、（2015）康民一初字第739号民事判决书、（2016）赣0703民初3636号民事调解书予以证实。 本院认为，抚养费是指父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育、医疗等费用。一、本案中，原、被告之间因抚养费问题，曾经本院主持调解，达成了“不管原告奚某1由其父母的任何一方抚养，未抚养的一方都应按每月1000元的标准向对方支付奚某1的抚养费，至奚某1成年或独立生活之日止”的协议。根据上述协议约定，以及现原告奚某1随其母张某生活的实际情况，原告的抚养费应由被告奚某2负担1000元/月。该费用标准已高于江西省2018年度城镇居民人均年消费支出20760元/年（每人每月负担865元/月），被告已付的抚养费1000元/月足以维持当地实际生活水平，且原告并未向法庭提交原告的实际需要与支出已超过原定数额的相关证据，故原告主张被告每月向原告支付抚养费1500元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。二、关于原告主张被告支付英语兴趣班学费的一半6400元的诉讼请求，教育费是国家规定的从学前教育到高等教育等正规学校收取的费用，现原告主张英语培训机构所产生的费用，结合《婚姻法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》以及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，该兴趣班费用是校园之外产生的相关费用，是未成年人义务教育范围外支出的额外费用，并非法律规定的强制性的必要教育费用，且原告奚某1现就读于幼儿园，尚未步入小学，被告也按时支付了原告幼儿园的相关费用，且本案中原告代理人并未提供相关证明、正规收据、发票证明该英语兴趣班的学习为原告就将升入国家规定的教育范围内必经教育程序，原告代理人张某在为原告报名该兴趣班前应与被告奚某2沟通、协商，并取得其同意。因此，原告主张被告支付英语兴趣班费用6400元，理由不够充分，于法无据，本院不予支持。三、关于原告主张被告承担原告今后兴趣班及培训班学费的一半直至原告满18周岁的诉讼请求，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。若以后产生必要费用，则可由原告代理人张某与被告奚某2友好协商解决。儿童的健康成长离不开父母之爱和家庭培育，即使原告之母与被告之间因夫妻关系变更，但双方仍是原告的父与母，双方尽可能采取友好协商的方式解决原告的抚养费问题，以沟通的方式缓和双方对立的情绪，从而避免日后同类情形的发生，以降低因夫妻关系变更给未成年人带来的不良影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告奚某1的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  钟科洲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8278号 原告：陈清建，男，1991年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑国扬、汪巧红，福建民丰律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1995年3月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告陈清建与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈清建委托诉讼代理人郑国扬、汪巧红、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清建向本院提出诉讼请求：判令刘敏立即向陈清建偿还借款162000元及利息（自2019年3月13日起计至实际还款日止，按银行同期同类贷款利率计）；2、刘敏向陈清建支付律师费10000元。事实与理由自：2017年起，被告刘敏以各种名目向原告陈清建借款，2018年9月29日，被告确认共欠借款202000元。之后还款40000元，至今尚欠162000元拒不偿还，原告特委托律师向法院提起诉讼。 刘敏辩称，确认尚欠162000元。同意于明年5月份还清162000元及利息。不同意承担律师费。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月29日，被告刘敏向原告陈清建出具一份《借条》确认共向原告借款202000元。当日出具一份《承诺书》承诺于2018年10月10日还款50000元。同时出具一份《声明》，其应承担利息。之后，被告还款40000元，至今尚欠原告162000元拒不偿还。原告遂委托律师向法院提起诉讼，支付律师费10000元。 以上事实，有《借条》、《承诺书》、《声明》及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，被告刘敏向原告陈清建出具的《借条》、《承诺书》、《声明》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈清建已经依约向刘敏支付借款，被告拖欠原告借款，构成违约，现原告请求被告支付本金162000元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。双方没有约定被告要承担原告律师费，原告主张被告承担律师费，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内向原告陈清建返还借款本金162000元及利息（自2019年3月13日起计至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。 二、驳回原告陈清建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1870元，由原告陈清建负担100元、被告刘敏负担1770元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 凡 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省碌曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3026民初18号 原告：王建平，男，1994年4月1日出生，汉族，甘肃省卓尼县人，农民,现住甘肃省卓尼县。 委托代理人：王永霞,系甘南洮江律师事务所律师。 被告：黄仲均，男，1964年1月2日出生，汉族，甘肃省碌曲县人，农民,现住甘肃省碌曲县。 原告王建平诉被告黄仲均追索劳动报酬纠纷一案，于2019年2月25日立案，我院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永霞到庭参加诉讼，被告黄仲均经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬44700元整；2、请求判令被告支付原告为实现债权的合理费用1000元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年7月16日，原告经人介绍，到被告承包的碌曲县洮河源大酒店及碌曲县吉庆小区建设项目中从事挖机工作，口头约定工资按时计算，每小时为240元，共计产生劳动报酬7万余元，截止目前，尚有44700元劳动报酬尚未支付，原告多次向被告主张权利，要求被告支付劳动报酬，被告称其资金周转紧张，暂时无力支付为由仅进行了工资44700元的结算。无奈之下，原告遂起诉至法院请求支持其全部诉讼请求。 被告黄仲均未出庭亦未进行答辩。 经审理查明：2017年7月16日，被告雇佣原告在其承包的碌曲县洮河源大酒店及碌曲县吉庆小区建设项目中从事挖机工作，被告已支付部分劳动报酬，剩余4万元被告于2018年5月12日向原告出具欠条、另欠4700元劳动报酬原告主张在电话录音中予以核实，两笔欠款合计为44700元。经原告多次追索无果后,于2019年2月25日起诉至本院，要求被告支付劳动报酬44700元、为实现债权的合理费用1000元及诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼，提交证据如下：1：原告身份证复印件，用于证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、欠条原件，用于证明被告欠原告4万元的事实。3、录音证据，用于证明被告另欠原告4700元的事实；4、证人李尕顺、沙永新的证人证言，用于证明原告已给被告提供劳务的事实。 被告未提交证据。 上述证据中，原告提供的证据3电话录音不能证明被告身份，且无其他证据予以佐证另欠4700元，故本院不予认定；证据2欠条与证据4证人证言能够相互印证，证明原告为被告提供劳务，被告尚欠劳动报酬的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告已为被告提供劳务，被告已支付部分劳动报酬，尚欠4万元劳动报酬，出具欠条予以确认,被告应承担继续履行支付劳动报酬的责任。故原告主张追索劳动报酬的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的为实现债权的合理费用1000元，未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄仲均支付给原告王建文劳动报酬4万元（于本判决生效后五日内支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告黄仲均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 才 让 草 审 判 员 杨 娟 娟 人民陪审员 达  绕 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 扎西卓玛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘叶夫，男，1968年9月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省新沂市人民政府。住所地：江苏省新沂市市府路**。 法定代表人：陈堂清，该市人民政府市长。 再审申请人刘叶夫诉被申请人江苏省新沂市人民政府（以下简称“新沂市政府”）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）苏03行初90号行政裁定：驳回刘叶夫的起诉。刘叶夫不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月12日作出（2017）苏行终1943号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。刘叶夫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘叶夫向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。刘叶夫申请再审的主要事实和理由为：其合法房屋系由新沂市政府非法拆除，新沂市政府是本案的适格被告。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应提供相应的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼被告一般应遵循“谁行为，谁被告”的确认原则，由作出行政行为的行政机关担任行政诉讼的被告，参加诉讼并对其行为负责。再审申请人刘叶夫向原审起诉，请求确认被申请人新沂市政府强制拆除其房屋违法，并判令被申请人恢复房屋原状或依法赔偿。原审已查明，涉案房屋系由征收实施单位江苏省新沂市墨河街道办事处强制拆除。再审申请人提供的现有证据，不能证明被申请人参与实施了强拆行为，故其向原审提起本案之诉，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。且在涉案房屋被拆除之后，再审申请人即与房屋征收部门协商一致，签订了《新沂市房屋征收补偿协议》，该协议已实际履行，故其起诉明显缺乏诉的利益。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘叶夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘叶夫的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1428号之三 被执行人王相平，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王相平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王相平在中国建设银行22XXXXXXXXXXX_0_0账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月二十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执126号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该行行长。 被执行人：江西凯德电力科技有限公司，住所：江西省萍乡市湘东区陶瓷产业基地西区。统一社会信用代码:913603137165037890。 法定代表人：袁德军。 被执行人：袁德军，男，1970年2月16日出生，汉族，住所地江西省。 被执行人：袁华萍，女，1971年10月3日出生，汉族，住所地江西省萍乡市湘东区。 被执行人：袁德洪，男，1964年1月12日出生，汉族，户籍地址江西省。 被执行人：刘彩萍，女，1964年8月20日出生，汉族，户籍地址江西省。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西凯德电力科技有限公司、袁德军、袁华萍、袁德洪、刘彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）赣0313民初944号民事判决书已经生效，上述被执行人未履行向申请执行人偿付借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西凯德电力科技有限公司、袁德军、袁华萍、袁德洪、刘彩萍的银行存款954912.25元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年六月六日 书记员  陈小洁
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执145号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石林支行。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路114号。负责人：操守文，该支行行长。委托诉讼代理人：张云霞，该支行个人金融业务部科长。特别授权代理。委托诉讼代理人：姚佳丽，该支行个人金融业务部副科长。特别授权代理。被执行人：云南梦达尔房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处双龙街90号。法定代表人：李翠仙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨树祥，男，1976年1月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：董会芬，女，1976年5月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行与被执行人云南梦达尔房地产开发有限公司、杨树祥、董会芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）云0126民初570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告杨树祥、董会芬于判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石林支行借款本金296895.49元及支付自2018年6月1日起至款项还清之日止按年利率6.248%计算的逾期利息、复利；二、被告云南梦达尔房地产开发有限公司对被告杨树祥、董会芬的上述债务承担连带清偿责任；被告云南梦达尔房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告杨树祥、董会芬追偿；三、案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告云南梦达尔房地产开发有限公司、杨树祥、董会芬连带负担。因被执行人被告云南梦达尔房地产开发有限公司、杨树祥、董会芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月23日立案执行。本院受理后，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初570号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款296895.49元及利息、案件受理费2885元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十四日书 记 员  范和玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执699号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人黄xx，男，1990年9月27日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与黄成江罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十一日 书记员  林 靖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄小康，男，1986年10月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄小康信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿，被告黄小康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄小康偿还信用卡欠款本息共计105,242.32元（截止至2018年11月3日，欠款本金64,650.21元、利息16,650.59元、费用23,941.52元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、黄小康承担本案诉讼费用。事实和理由：黄小康于2013年6月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月3日，黄小康尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计105,242.32元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄小康诉至法院。庭审中，招行信用卡中心表示对黄小康进行了停息停费的处理，并变更第一项诉讼请求为：黄小康偿还截止至2018年11月3日信用卡欠款本息共计105,242.32元（欠款本金64,650.21元、利息16,650.59元、费用23,941.52元）。黄小康辩称，对欠款金额及事实无异议，但我并非恶意透支，而是还款有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，黄小康向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄小康签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄小康在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄小康）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄小康发放了卡号为43×××00的信用卡一张。随后，黄小康激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月3日，黄小康尚有透支消费款本金64,650.21元、利息16,650.59元和费用（除本金和利息以外的其他款项）23,941.52元，共计105,242.32元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，黄小康在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄小康之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄小康持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心庭审中明确表示不主张截止时间后的利息及费用，系减轻了黄小康的债务负担，且前期已计算的利息和费用未超过年利率24%，故招商银行信用卡中心要求黄小康向其偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄小康于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64,650.21元；二、被告黄小康于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息16,650.59元和费用23,941.52元，合计40,592.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405元，由被告黄小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4613号之二原告：曲智业,男,1970年11月12日出生,汉族。委托诉讼代理人:姜成尧、聂大为,山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛即墨市场建设发展有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路****楼**。法定代表人：王辉，总经理。第三人：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地青，住所地青岛市即墨区鹤山路**1附**v>法定代表人：张继富，董事长。原告曲智业与被告青岛即墨市场建设发展有限公司、第三人青岛誉洲联合房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案,于2019年5月10日诉讼来院。原告曲智业向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲智业撤诉。案件受理费28831元,减半收取计14415.5元,保全费5000元，共计19415.5元，由原告负担。审判员 韩 雨二〇一九年六月二十八日书记员 张晓蕾
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1790号 原告：马有录，回族，甘肃省平凉市人，住平凉市崆峒区。 被告：田虎龙，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。 被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃陇庆律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：闫鑫，甘肃陇庆律师事务所律师，一般代理。 原告马有录与被告田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司(以下简称创信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有录、被告田虎龙、创信公司法定代表人的委托诉讼代理人闫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马有录向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付拖欠马有录面层石料款150000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月创信公司从镇原县交通局通过招投标的方式中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程，创信公司又指派田虎龙签订项目承包合同，田虎龙为该项目部经理，在施工路段树立弓形路牌，路牌上显示甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段。2015年4月经协商，田虎龙与其达成口头约定，其向田虎龙的施工路段供应面层石料，约定每立方米面层石料105元。自2015年4月至同年7月，其按照约定向田虎龙供应面层石料，后经结算，收取货单，其给该路段供应面层石料总价款为328980元，截止2018年2月12日二被告共支付其石料款178980元，下欠150000元。2018年3月13日，以创信公司项目部经理名义给其出具欠条并加盖镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段印章，经手人李根会和项目部经理田虎龙签字证实，后经多次催要未果。 田虎龙承认马有录在本案中所主张的事实，欠田虎龙石料款150000元未付属实，现镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段工程已验收交付并决算，但镇原县交通局已给创信公司拨付150000元，下欠工程款至今未拨付，要求创信公司先行支付田虎龙所欠石料款，后从拨付的工程款中予以扣减。 创信公司辩称，该公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程施工项目工程并将该工程转包给田虎龙属实。该公司与田虎龙签订承包合同，约定由田虎龙对该工程负责，认为：该公司并非本案适格被告；其对田虎龙与马有录私下达成的口头约定毫不知情，未授权田虎龙对外签订买卖合同，亦未追认，买卖合同对该公司不具有约束力；马有录主张的石料款未提供供应石料的具体数量的相关证据；存疑马有录是否与田虎龙串通，虚构债务，损害该公司合法权益。综上，马有录要求创信公司承担给付石料款的请求不成立，应依法驳回马有录的诉讼请求。 本院认为，田虎龙承认马有录在本案中所主张的事实，故对马有录主张的事实予以确认。创信公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，将中标工程转包田虎龙，施工中树立弓形路牌甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，对外显示该工程由创信公司实施，故创信公司应为本案适格被告。田虎龙与马有录协商，马有录给该工程供应面层石料，马有录按照约定履行了该协议，且马有录得到部分石料款，所达成的买卖合同已实际履行，只是部分石料款未付。从出具的欠条来看，田虎龙以工程项目部经理的身份签字，对外施工显示为创信公司，故马有录要求二被告支付下欠石料款的请求成立，应予支持。工程实施中，田虎龙与马有录达成买卖合同，所欠石料款应由田虎龙支付。可田虎龙与创信公司虽签订了项目承包合同，约定了双方的权利义务，但对招投标项目来说，工程款拨付给创信公司，不承认田虎龙，故创信公司对该工程实施所欠债务应承担连带清偿责任。创信公司辩解驳回马有录的诉讼请求，未提供相关证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 田虎龙支付马有录石料款150000元，甘肃创信建筑工程有限公司负连带清偿责任。限判决生效后30日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由田虎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 庞吉学 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更324号罪犯李志满，男，1971年12月11日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年5月26日作出（2014）临中刑初字第174号刑事判决，以被告人李志满犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人李志满不服，提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）云高刑终字第1152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2017年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志满属残犯，在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志满减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月18日起至2026年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执12号之一 申请执行人：覃劲，男，1972年4月7日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：邓先云，广西横县法律服务中心法律服务工作者。 被执行人：马存洋，男，1963年5月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人覃劲与被执行人马存洋民间借贷纠纷一案,横县人民法院的（2018）桂0127民初4113号民事调解书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人覃劲于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的为200000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额200000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。查明被执行人马存洋所有的位于广西××区××路××号中××.××地下室××号不动产（车位）【不动产权证书号：邕房权证字第××号】，该不动产（车位）已在本院另案查封，目前无法处置。本院先后5次通过执行查控系统及到房地产管理所、不动产登记部门向银行、房产、车辆、工商、证券、公积金、村委会等部门，对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2427号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：黄文辉，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告黄文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月14日向原告申领“易达钱”信用卡，卡号62×××03。二、信用卡领用合约订明：1、甲方（被告，下同）未在到期还款日还款的，自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，日利率为万分之五；2、甲方应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告，下同）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；3、对于应还未还款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；4、甲方未能按时还款，乙方有权自行通过司法途径催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费,分期手续费为10.5%等条款。三、透支金额及相关费用：截止至2019年4月14日，被告拖欠本金77520.61元、利息2340.22元、手续费8456.11元、还款违约金3290.65元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金77520.61元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年4月14日的利息2340.22元、手续费8456.11元、还款违约金3290.65元，自2019年4月15日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息及手续费合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金77520.61元、手续费及利息（截止至2019年4月14日的利息2340.22元、手续费8456.11元；自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告黄文辉负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4271号原告：陈玉良，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴素云，女，1956年12月15日生，汉族，农民，住丰县。原告陈玉良与被告吴素云排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告陈玉良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈玉良撤诉处理。审判员  刘敬永二〇一九年六月二十六日书记员  许正豪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢94号之一申请执行人：李金胜，男，1976年1月31日出生，汉族，国家电网平高电气责任有限公司职工，住新华区。被执行人：周俊刚，男，1972年12月28日出生，汉族，河南平高电气股份有限公司电镀工厂职工，住平顶山市湛河区。与被告翁洪洋系夫妻关系。被执行人：翁洪洋，女，1973年3月2日出生，汉族，平顶山三梭房地产开发有限公司职工，现住平顶山市新华区。本院在办理李金胜申请执行周俊刚、翁洪洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执恢94号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年六月十二日书记员 秦秀清
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6021号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：杨东立，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告杨东立信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告杨东立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款464798.71元，其中本金298200元、利息65152.64元、违约金（滞纳金）101446.07元、手续费0元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨东立在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为62×××10，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”)、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费，如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实及法律依据，依法应予支持。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨东立未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，杨东立向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人杨东立签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予杨东立的申请，向杨东立核发了卡号为62×××10的信用卡。杨东立启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年3月26日，杨东立累计欠付本金298200元、利息65152.64元、违约金（滞纳金）101446.07元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡开户申请材料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，杨东立自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。杨东立作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任，故光大银行合肥分行诉求杨东立偿还尚欠本金298200元及暂截至2019年3月26日的利息65152.64元，符合同约定及法律规定，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年3月26日的违约金101446.07元，但其未对该诉请符合合同约定以及计算基础、具体计算方法予以明确说明，且日万分之五的利息标准已足以弥补因杨东立违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求杨东立另支付违约金101446.07元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨东立于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金298200元、利息65152.64元；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，本院减半收取4136元，由杨东立负担2972元，由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担1164元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢194之一号 申请执行人:宁红，女，汉族，1981年7月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：石岩江，男，汉族，1981年9月19日，现住昌吉市。 被执行人：石岩海，男，汉族，1985年2月20日，现住昌吉市。 本院在执行宁红申请执行石岩江、石岩海买卖合同纠纷一案。权利人依据本院作出的（2016）新2301民初4453号民事调解书，于2019年3月15日向本院申请执行。申请执行标215339元，未执行标的215339元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人先给付案款50000元，对剩余案款双方约定，被执行人于2019年10月10日付50000元，2020年7月将剩余案款全部付清。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执恢194号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 蒋 根 军 二〇一九年六月四日 书记员 杨   慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7066号 原告：赵伟杨，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。 被告：李学国，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告赵伟杨与被告李学国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵伟杨的委托诉讼代理人楼旭东、被告李学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟杨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告袜款50000元，并支付该款自原告起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告间素有袜子买卖业务关系。2013年1月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告袜款250000元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告已支付袜款200000元，余款50000元经原告催讨无果。 被告李学国辩称，本案欠条是双方自2011年开始的账目形成的凭证，2013年1月12日后双方再无生意往来。至2014年8月6日，所欠货款已全部付清，由银行汇款凭证证实。因原告提供的货物存在质量问题，原告同意减免货款8000元至10000元，但被告仍按原货款付给原告，汇款金额甚至超出了原告发货的数额。综上，被告已不欠原告任何款项，请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求 原告赵伟杨围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，用以证明经双方结算，至2013年1月12日，被告尚欠原告货款250000元的事实。经质证，被告认可欠条由其书写，但认为欠条上结算的系2011年双方买卖货物的账目，自2011年至2014年8月6日，所有的货款已全部付清。本院认为，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认，至于所欠货款是否已全部付清，尚需结合其他证据作出综合判断，在下文说理部分予以阐述。 被告李学国为证实其抗辩主张，向本院提供了借记卡账户历史明细清单1份、汇款凭证17份，用以证明被告自2011年3月17日至2014年8月6日期间共向原告妻子张海霞汇款263000元，货款已全部付清的事实。经质证，原告对被告向原告妻子张海霞汇款的真实性没有异议，但对部分汇款的关联性有异议，认为截至2013年1月12日，被告尚欠原告货款250000元，被告提供的2012年12月28日前的汇款凭证与本案无关，2013年2月6日至2014年8月6日的汇款90000元系支付本案货款。本院认为，对原告无异议的2013年2月6日、2013年5月30日、2013年10月29日、2013年12月23日、2014年1月26日、2014年8月6日的汇款20000元、20000元、10000元、20000元、10000元、10000元，本院予以确认，其余汇款发生的时间在欠条出具日期之前，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告间有袜子买卖业务关系。2013年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“山东临沂李学国身份证（372824197404023519）欠赵伟杨人民币贰拾伍万元正（?250000元）货的价格以市场价格为准2011年账注：以两个人的账本为准”。欠条出具后，原告自认被告已支付货款200000元。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为被告所欠货款是否已经付清？被告辩称欠条上载明的货款250000元系双方在2011年的交易金额，且自2011年3月17日至2014年8月6日已通过转账方式付清所欠货款；而原告则认为至2013年1月12日，被告尚欠原告货款250000元。欠条实质上是一种结算凭证，本案欠条的出具时间为2013年1月12日，根据常理，可以得出至2013年1月12日，被告欠原告货款250000元。欠条由被告书写，其作为一名成年人，有多年从商经验，对出具欠条后应承担的后果应有清醒的认识，在双方均未能提供账本的情况下，对被告的辩称意见，本院不予采信。原告自认欠条出具后被告已支付货款200000元，该金额高于被告提供的2013年1月12日后的汇款凭证上载明的金额，于被告有利，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款50000元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，原告于2018年4月13日向本院提交诉讼材料，故利息起算日应为该日。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告李学国应支付原告赵伟杨货款50000元，并支付该款自2018年4月13日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李学国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭欢欢
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3483号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：熊永斌，该行行长。被执行人：江西省壹环贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际30号商业楼店面115室，机构代码：67495863-7。法定代表人：徐文平。被执行人：江西省瑞海实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道299号高能金域名都11#二单元1801室，机构代码：67240704-9。法定代表人：帅国全。被执行人：南昌鑫隆建筑工程有限公司，住所地：江西省新建区长堎镇新建大道628号洪兴公寓1栋1单元302室，机构代码：73194921-X。法定代表人：邓老塘。被执行人：帅国全，男，1976年12月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡文峰，男，1966年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓老塘，男，1968年1月21日生，汉族，住江西南昌市新建县。被执行人：刘宏，男，1969年11月26日生，汉族，住江西南昌市青云谱区。被执行人：夏小兰，女，1968年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初558号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人江西省壹环贸易发展有限公司、江西省瑞海实业发展有限公司、南昌鑫隆建筑工程有限公司、帅国全、胡文峰、邓老塘、刘宏、夏小兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省壹环贸易发展有限公司、江西省瑞海实业发展有限公司、南昌鑫隆建筑工程有限公司、帅国全、胡文峰、邓老塘、刘宏、夏小兰在银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十七日书记员  徐 婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更507号罪犯刘文国，男，1993年2月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年1月5日作出（2014）保中刑初字第360号刑事判决，以被告人刘文国犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘文国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘文国减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月6日起至2028年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5332号原告：高庆民，男，1958年4月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告：蔡凤祥，男，1950年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：周阳，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张文琼，男，1982年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住河北省廊坊固安县。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。原告高庆民与被告蔡凤祥、张文琼合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高庆民撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告高庆民负担。审 判 长 张晓峰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 鲁志军 二0一九年六月四日书 记 员 宋春祎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执930号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：赵亚群,男,1994年9月10日出生,汉族，住山东省商河县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵亚群借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654207号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行并向被执行人赵亚群发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为5001.65元，被执行人赵亚群住山东省商河县许商街道办事处赵家村27号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年六月二十六日法官助理赵翔宇书记员白雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏荣发建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路532-2号A3栋4层。法定代表人：赵应权，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京丹湖建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区阳江镇丹湖街104号。法定代表人：刘贤才，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：赵应权，男，汉族，1975年8月7日出生，住江苏省南京市秦淮区。二审上诉人（一审被告）：刘小幸，女，汉族，1980年12月25日出生，住江苏省南京市秦淮区。二审上诉人（一审被告）：赵明，男，汉族，1986年9月1日出生，住江苏省南京市秦淮区。二审上诉人（一审被告）：倪美玲，女，汉族，1987年12月24日出生，住江苏省南京市秦淮区。一审被告：南京森淼建材贸易有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区明匙路奥迪4S店A-02楼412室。法定代表人：孙东红。再审申请人江苏荣发建设工程有限公司因与被申请人南京丹湖建筑安装工程有限公司，二审上诉人赵应权、刘小幸、赵明、倪美玲，一审被告南京森淼建材贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查中，江苏荣发建设工程有限公司于2019年6月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人江苏荣发建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许江苏荣发建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年六月六日书记员  徐阳阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1275号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王强生，男，1987年2月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王强生国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15794号裁决]，本院于2019年6月10日已立案执行。因被执行人王强生住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15794号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0705行初33号原告：孙承义，男，1957年12月26日，汉族，住铜陵市铜官区。委托代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地铜陵市北京中路461号，统一社会信用代码：12340705MB0R046478。法定代表人：杨阳，该中心主任。出庭负责人：汪仙军，该中心副主任。委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。原告孙承义因要求确认其与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效，要求被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心依约履行该协议，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于2019年4月25日立案受理后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙承义及其委托代理人林廷斌，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于2013年5月27日与原告签订《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，该协议中将孙承义、杨春英、孙静静、孙伟静作为符合安置条件人员，按人均30平方米的房屋面积实现产权调换共120平方米；双方共同约定拟在马冲安置点安置65平方米房屋二套，超出的5平方米按马冲集体土地征收方案所规定价格购买。后被告认为该协议中的部分人员不符合安置条件而不履行该协议。原告孙承义诉称，原告系铜陵市铜官区五松十六居民组居民，因马冲村地块五松十六组集体土地房屋征收需要，原告与原铜官山房屋征收管理办公室（现相应的职能由被告承继）在2013年5月签订《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，该协议约定了安置地点为铜陵市“北斗星城”，安置65平方米房屋二套，以及有关补偿与结算的约定，但被告现却对该协议不予履行。原告认为，该协议既无行政诉讼法上规定的行政机关“重大且明显违法”的无效情形，也不属于合同法所规定的无效情形，请求依法确认为有效，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告孙承义向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口本、结婚证、《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》。证明原被告签订的协议合法有效。2、搬迁序号、选房通知单。证明被告在2017年6月16日通知原告选房结果。3、（2018）皖0705行初××行政判决书及协议。证明与原告相同情况的协议已被法院确认有效。被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称，1、被告的终止协议行为是按照铜陵市委关于政策性住房清退规定执行的，依据充分。2、原告家庭成员不符合集体土地征收的安置政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其辩称意见，被告向本院提交了下列证据：1、中共铜陵市委办公室“办［2013］76号”文件。证明：铜陵市按照规定对政策性住房进行清查清退。2、铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议。证明：有关协议终止的约定。如果该户经查核实不是祖居户或者常住户，或者享受过回迁房或者政府福利性房屋，本协议自行废止无效（第十二条）。3、原告家庭的户口薄。证明：原告及家庭成员系2012年1月7日才迁入五松十六组的，不是五松十六组的集体经济组织成员。4、谈话笔录。证明被告工作人员告知原告家庭成员不符合安置规定的相关情况。经庭审，双方质证意见如下：被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，三性无异议。对证据2，真实性合法性无异议，关联性有异议，仅证明被告为原告保留可能的房源，并不保证要将保留的房屋交付给原告。对证据3，不属于证据。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1，该证据恰好证明原被告签订的协议是有效的，因为，自查开始的时间是2013年1月20日，结束时间是2014年4月30日。对证据2，真实性合法性无异议，也可以证明双方的真实意思表达，原告方也没提供虚假证据。对证据3，无异议，可以证明原告在2002投靠亲属依法迁入被征收的组织内，符合安置条件。对证据4，有异议，内容有错误的，开始房子只有30平方米，后来孩子大了，在边上租了个房子，两边同时住。门牌号××的是我自己做的房子。根据双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以确认。对原告提出异议的被告提交的证据4予以部分采信。经审理查明，1995年，原告来铜陵做生意，并为其儿子孙伟购买了铜陵户口，1997年，原告在五松十六组私自建了大约30平方米的平房。2002年8月29日，原告依据投靠亲友政策将一家四口的户籍迁入本市。2003年迁入五松十六居民组。2013年5月27日，原告与被告签订一份《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，该协议中将孙承义、杨春英、孙静静、孙伟静作为符合安置条件人员，按人均30平方米的房屋面积实现产权调换共120平方米；双方共同约定拟在马冲安置点安置120平方米房屋，超出部分按马冲集体土地征收方案所规定价格购买。如该户经查核实不是祖居户或常住户享受过回迁安置或政府福利性房屋，本协议自行废止无效等，合同还约定了房款结算、房屋征收补偿费用、征收奖励、违约责任等其他事项。2013年10月28日，铜陵市委办公室印发政策性住房清查工作通知，该通知对工作目标、清查内容、方法步骤、工作要求作出了明确规定，根据该通知清查工作于2014年4月30日前完成总结完善。2013年6月17日，被告向原告发出房屋搬迁序号，原告的搬迁序号为36号。2017年6月16日，被告向原告发出选房通知单，通知原告选房。2018年12月21日，马永飞和丁丁与原告谈话，了解相关情况另查，芜湖市弋江区白马街道义兴村民委员会等出具证明，证明原告在老家无住房，无承包地，未享受过拆迁安置待遇。上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告孙承义与被告签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》中涉及到的安置对象均不属于铜陵市人民政府40号令中明确规定的被安置人员，但根据铜官山区人民政府办公室第59期会议纪要精神，孙承义及其家庭成员符合比照常住户予以安置条件，可以比照常住户予以安置。且现有证据不能证明孙承义与被告签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》属于“重大且明显违法”的内容；也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，因此，原、被告签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第(四)项的规定，判决如下：确认原告孙承义与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效。案件受理费50元，由被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会人民陪审员  孙春芳人民陪审员  黄言斌二〇一九年六月十九日书 记 员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初394号 原告：李志鸿，男，1964年4月9日生，汉族，住云南省新平县。 被告：沙志荣，男，1979年4月30日生，彝族，住云南省。 原告李志鸿与被告沙志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理。原告李志鸿于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告李志鸿以自愿与被告沙志荣庭外协商还款事宜，无需继续诉讼为由，自愿撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志鸿撤诉。 案件受理费6190元，减半交纳3095元，由原告李志鸿负担。 审 判 长  易永辉 人民陪审员  朱德华 人民陪审员  白建祥 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  白正芬
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖1324民初2211号 原告：王广珍，女，1953年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。 被告：陈广志，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。 原告王广珍与被告陈广志、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王广珍的委托诉讼代理人姚乐乐、被告陈广志及其委托诉讼代理人彭舒梅、人保财险武汉公司的委托诉讼代理人杜尊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王广珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈广志赔偿原告医疗费153826.048元；2.判令人保财险武汉公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任（交强险支付10000元，第三者责任险支付143826.048元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月27日20时10分，陈广志驾驶车牌为皖Ｌ×××××号的轿车，沿104国道（京福线906ＫＭ＋459Ｍ）由南向北行驶，行至，撞到跨越中心隔离绿化带由西向东横过机动车道的行人王广珍，造成车辆损坏，王广珍受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，陈文志负事故的主要责任，王广珍负事故的次要责任。另查，皖Ｌ×××××号小型轿车登记车主为陈广志，在人保财险武汉公司处投保了交强险和保额为100万元的第三人责任险。综上，公民的人身权利受法律保护，陈广志违章驾车致王广珍受伤，应依法按责承担民事赔偿责任。人保财险武汉公司作为肇事车辆承保单位，依法应在交强险、第三者责任险限额内承担理赔责任。 陈广志辩称：事故发生是事实，陈广志驾驶的车辆在人保财险武汉公司处投保了交强险和商业险，王广珍损失应由人保财险武汉公司赔偿。事故发生后，陈广志垫付60000元，王广珍应在保险公司赔偿后予以返还。 人保财险武汉公司辩称：对事故发生无异议，责任划分有异议，王广珍跨越中心绿化带，严重违章违法，陈广志没有任何违章行为，肯请法院依职权对责任重新划分；陈广志应当提供合法有效驾驶证、行驶证，如不能提供则属于我司商业险拒赔事由；王广珍所诉请的医疗费用过高，请法院依据医疗费发票及相关病例予以核对，另根据保险合同约定，应依法扣除非医保用药，建议扣除比例为10%；本案诉讼费不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日20时10分，陈广志驾驶一辆皖Ｌ×××××号轿车，沿104国道（京福线906Ｋｍ＋459ｍ）由南向北行驶，行至，撞到跨越中心隔离绿化带由西向东横过机动车道行人王广珍，造成车辆损坏，王广珍受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，陈广志负事故的主要责任，王广珍负事故的次要责任。事故发生后，王广珍被送往泗县人民医院住院治疗1天后转院至中国人民解放军第八一医院继续住院治疗，经诊断为：1.全身多发伤；2.失血性休克；3.闭合性胸外伤；4.双肺挫伤；5.双侧胸腔积液；6.双侧多发肋骨骨折；7.颅内出血等伤。于2018年9月28日出院，花去医疗费189782.56元。王广珍在住院期间，陈广志为其垫付医疗费60000元。 另查明，陈广志驾驶的皖Ｌ×××××号轿车所有人为陈广志，该车在人保财险武汉公司投保了交强险和商业三者险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案陈广志驾驶的轿车与撞到行人王广珍，造成王广珍受伤，事实清楚，人保财险武汉公司虽对交警部门做出的事故责任认定书存有异议，但其并未提供相反证据予以证明，故该事故认定书应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条的规定，对超出交强险部分的责任承担，结合本案事故认定书认定，因陈广志负事故的主要责任，应承担80%责任；王广珍负事故的次要责任，应自担20%责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，陈广志驾驶的轿车在人保财险武汉公司投保了交强险和商业三者险，故王广珍花费的医疗费189782.56元，应先由人保财险武汉公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出交强险范围的根据双方责任比例予以划分,由人保财险武汉公司在商业三者险范围内赔偿143826.04元（179782.56×80%）。人保财险武汉公司在保险限额内共赔偿王广珍医疗费153826.04元。为了减少当事人诉累，在王广珍住院期间，陈广志为其垫付的60000元应从保险赔偿款中扣除给陈广志。人保财险武汉公司虽要求扣除的非医保用药，但其并未提出证据予以佐证，故对其辩解不予以采信。关于诉讼费的承担，适用《诉讼费用交纳办法》，交强险赔偿部分，由人保财险武汉公司承担，商业三者险部分由侵权人陈广志承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿王广珍医疗费153826.04元。 (收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003577。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市公司负担110元，由陈广志负担1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年六月十七日 书记员 王佳琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9260号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟佩珍，女，1976年1月13日出生，汉族，住所广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟佩珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月2日，欠本金16597.63元、利息9960.34元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1061.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟佩珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月2日的信用卡透支欠款本金16597.63元、利息9960.34元、其他费用12元，截止2016年12月31日的滞纳金1061.83元，以及从2018年6月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告钟佩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1219号 原告：王丰，男，汉族，住四川省新津县。 被告：敬仁伟，男，汉族，住四川省射洪县。 原告王丰与被告敬仁伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丰到庭参加诉讼，被告敬仁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王丰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告敬仁伟支付人工费8500元。事实与理由：原告通过第三人介绍到被告敬仁伟承包的工地（XX6-1-3-1）为其做油漆活路，2017年8月工地完工，被告以工地未结账为由未支付原告人工费，后经文井派出所、五津派出所解决，被告至今也未支付原告人工费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告敬仁伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，王丰通过他人介绍到敬仁伟承包的工地（XX6-1-3-1）为其做油漆活路，2017年8月工地完工，敬仁伟以工地未结账为由未支付王丰人工费。2018年10月8日、2018年10月27日，敬仁伟向王丰出具《欠条》，确认欠王丰漆工工钱8500元。该款至今未付。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《欠条》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，敬仁伟经本院合法传唤未到庭，其不能举证、质证的法律后果由其自行承担。王丰为敬仁伟承包的工程提供油漆工劳务，王丰与敬仁伟之间建立了事实劳务合同关系，王丰履行了提供劳务的义务，敬仁伟通过《欠条》对拖欠劳务费进行了确认，双方债权债务关系明确。故本院对王丰要求敬仁伟支付劳务费8500元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 敬仁伟在本判决生效后十日内支付王丰劳务费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由敬仁伟负担。此款王丰已预交，敬仁伟在履行上述给付金钱义务时一并支付给王丰。 本判决为终审判决。 审判员 陈 姗 二〇一九年六月十九日 书记员 彭莉超
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1964号 申请执行人：何远，女，1984年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人何远与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2187号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款119423元、案件受理费、保全费、公告费合计3645元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1964号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强