河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，汉族，1945年12月15日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：浮玉莹，河南恩华律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：新乡市康辉国际旅行社有限公司。住。住所地：河南省新乡市卫滨区平原路**新星剧场**西侧一社会信用代码：9141070058971550XU。法定代表人：张杰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财险公司）因与被上诉人王秀珍、新乡市康辉国际旅行社有限公司（一下简称康辉公司）旅游合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财险公司的委托诉讼代理人王琦、被上诉人王秀珍的委托诉讼代理人崔喜强、康辉公司的委托诉讼代理人赵海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财险公司上诉请求：1.依法改判中国人民财险公司对王秀珍的损失不承担赔偿责任（不服金额86541.91元）；2、王秀珍、康辉公司承担全部诉讼费用。事实和理由：康辉公司在中国人民财险公司投保的是责任险而非意外伤害保险，中国人民财险公司承担责任是以康辉公司承担责任为前提。一审法院将康辉公司与中国人民财险公司的责任保险关系认定为意外保险关系，属于认定事实错误；在认定康辉公司不承担责任的前提下又判决中国人民财险公司承担责任，属于适用法律错误，故依法应予纠正。王秀珍辩称，康辉公司未尽到合同义务，没有履行保护责任，中国人民财险公司应当承担保险责任。康辉公司辩称，康辉公司已经尽到合同义务，不具有过错，不应承担赔偿责任。康辉公司认同中国人民财险公司的上诉请求和理由。王秀珍向一审法院起诉请求：1.判决康辉公司、中国人民财险公司赔偿王秀珍各项损失96330.26元；2.康辉公司、中国人民财险公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：马建国代表王秀珍及曹秀玲、于万芬共四人于2017年9月8日和康辉公司签订了团队境内旅游合同，参加“2017年9月16日云贵渝单飞单动十日游”旅行项目，合同内容为：“旅游者：马建国等4人（名单可附页，需旅行社和旅游者代表签字盖章确认）；旅行社：新乡市康辉国际旅行社有限公司…旅游费用不包括：…8、旅游者投保的人身意外伤害保险，旅游者自己购买或者通过旅行社、航空机票代理点、景区等保险代理机构购买的已履行期间自身的生命、身体或者有关利益为保险标的的短期保险，包括但不限于航空意外险、旅游意外险、紧急救援保险、特殊项目意外险。…第七条旅游者的权利…6、在人身、财产安全遇到有危险时，有权请求救助和保护；人身、财产受到损害的，有权依法获得赔偿；7、在合法权益受到损害时向有关部门投诉或者要求旅行社协助索赔。…第七章协议条款…第二十二条人身意外伤害保险1.旅行社提示旅游者购买人身意外伤害保险；2.旅游者可以做以下选择自行购买。”2017年9月22日凌晨2时，王秀珍在从贵阳前往昆明的K167次列车上从列车卧铺（中铺）摔落在地上受伤，随行导游李振兴发现该情况后拨打120急救电话，并将王秀珍送往云南省第三人民医院诊断治疗，并为王秀珍垫付诊断费2000元。2017年9月22日至2017年10月8日，王秀珍在云南省第三人民医院住院治疗，共计住院16天，花费医疗费64710.96元，于2017年9月25日进行手术。出院证暨诊断证明显示王秀珍系：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、××；3、骨质疏松症。康辉公司为王秀珍等四人在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保有旅游安全人身意外伤害保险，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司已在团体旅游人身意外伤害保险的意外医疗保险金及交通费范围内赔偿了王秀珍6927元。康辉公司在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投保有旅行社责任保险，每次事故每人身伤亡责任限额为60万元。一审审理过程中，经王秀珍申请，一审法院依法委托河南新医法医临床司法鉴定所对王秀珍的伤残等级、出院后的护理人数、护理期限、护理依赖程度进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人王秀珍左股骨骨折属于十级伤残。2、被鉴定人王秀珍属于部分护理依赖，护理期限拟定为壹佰贰拾日（自出院之日开始计算）；护理人数拟定为壹人。一审法院依法委托河南国信司法鉴定中心对王秀珍的二次手术费用进行法医学评定，被鉴定人王秀珍二次手术（内固定取出术）费用约为：人民币捌仟圆至壹万圆（￥8000-10000元）。一审法院认为，旅游意外保险是指旅行社在组织团队旅游时，为保护旅游者利益，代旅游者向保险公司支付保险费，一旦旅游者在旅游期间发生意外事故，按照合同约定由承保保险公司向旅游者支付保险金的保险行为。旅行社办理旅游意外保险，都应遵守《旅行社办理旅游意外保险暂行规定》：1.旅游意外保险的赔偿范围旅行社组织团队旅游，必须为旅游者办理旅游意外保险。其保险的赔偿范围应包括旅游者在旅游期间发生意外事故而引起的下列赔偿：（1）人身伤亡、××死亡引起的赔偿；（2）受伤和××治疗支出的医疗费；（3）死亡处理或遗体遣返所需的费用；（4）旅游者所携带的行李物品丢失、损坏或被盗所需的赔偿；（5）第三者责任引起的赔偿。保险期限应为旅游者约定的时间登上由旅行社安排的交通工具开始，直至该次旅行结束离开旅行社安排的交通工具为止。本案中，康辉公司在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投保有旅行社责任保险，每次事故每人身伤亡责任限额为60万元，且本次王秀珍受伤的事故发生在保险合同的有效期内，中国人民财险公司应就王秀珍在旅游过程中受伤产生的损失承担赔偿责任。康辉公司在本次事故中不存在过失行为，且尽到了及时救助的义务，故康辉公司不承担赔偿责任，王秀珍要求被告康辉公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。王秀珍因本起事故造成的损失为：1、医疗费：64710.96元；2、营养费：20元/天×16天=320元；3、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；4、护理费：39522元/年÷365天×（16＋120×0.5）=8229.24元；5、残疾赔偿金：31874.19元×8×0.1=25499.35元.6、交通费本院酌定为3000元。7、住宿费：2070元。8、二次手术费用本院酌定为9000元。9、鉴定检查费140元＋280元＝420元。王秀珍的以上1-8项损失共计113629元，扣除居民医保支付的27087.09元后为86541.91元，由中国人民财险公司在保险限额内赔偿。王秀珍的第9项损失由康辉公司承担。王秀珍要求康辉公司、中国人民财险公司赔偿残疾辅助器具费损失1900元的诉讼请求，因王秀珍没有提供有效票据证明该项支出，故一审不予支持。因康辉公司已向王秀珍提供了旅游服务，且康辉公司对王秀珍因本次事故而终止旅游不存在过错，故王秀珍要求康辉公司、中国人民财险公司赔偿旅游费3500元的诉讼请求，一审不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿王秀珍医疗费等各项损失共计86541.91元。二、新乡市康辉国际旅行社于判决书生效后十日内赔偿王秀珍鉴定检查费420元。三、驳回王秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2208元，由王秀珍承担177元，由新乡市康辉国际旅行社承担2031元。鉴定费1000元，由新乡市康辉国际旅行社承担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，马建国代表王秀珍、曹秀玲、于万芬共四人与康辉公司签订了《团队境内旅游合同》，并按时交纳了旅游费用，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王秀珍作为旅游者，康辉公司作为旅游经营者，双方之间已形成旅游合同关系，均应按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，王秀珍参加该旅游团时已72岁，康辉公司作为专业的旅游经营者，在安排行程时应当充分考虑老年人的实际情况，选择更适宜老年人的出行方式，确保旅游期间老年旅游者的人身安全和财产安全。特别是在未安排到硬卧下铺的情况下，康辉公司应当合理预见到王秀珍因年龄较大、行动不便，存在从硬卧中铺跌落摔伤的风险。然而康辉公司并未采取相应的防范措施，未能尽到安全保障义务，造成王秀珍人身损害，显然违反了合同约定，应当承担违约责任。一审认定康辉公司在本次事故中不承担赔偿责任显属不当，应予纠正。关于赔偿数额，一审所作认定并无不当，本院予以确认。康辉公司在中国人民财险公司购有旅行社责任险，且本案事故发生在保险期间，故康辉公司的赔偿责任应由中国人民财险公司承担。综上所述，中国人民财险公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院虽适用法律错误，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年六月二十四日书记员  朱雅雯