wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执629-5号 申请执行人：王相东，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张欣华，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：高朋美，女，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张守安，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人王相东与被执行人张欣华、高朋美、张守安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张守安在银行有存款账户。因被执行人张守安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张守安在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行的存款127575元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  韩忠强
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终743号上诉人（原审原告）：安徽省北尚控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑**3601。法定代表人：陈妹珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林皓伦，福建知信衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：陶春月，男，1963年5月26日出生，汉族，安徽远帆医药有限公司法定代表人，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：许武昌，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原审第三人：安徽省新湖置业投资有限公司，住所，住所地安徽省怀远县工业园区芡河路西侧div>法定代表人：林魁，该公司经理。上诉人安徽省北尚控股集团有限公司（以下简称北尚控股公司）因与被上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）、陶春月、许武昌及原审第三人安徽省新湖置业投资有限公司（以下简称新湖置业公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北尚控股公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令安徽省蚌埠市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、原审裁定所涉两份生效判决审理的是股东资格问题，案由为股东资格确认纠纷。而本案北尚控股公司的诉请是要求行使股东优先购买权，案由为股权转让纠纷。北尚控股公司要求在陶春月、许武昌受让中城投六局股权过程中行使股东优先购买权，与上述两份生效判决确认陶春月与许武昌为新湖置业公司的股东并不冲突，为不同的法律关系，诉讼标的亦不相同。北尚控股公司提起本案诉讼明显不属于重复起诉，原审法院却裁定驳回该公司的起诉，剥夺了该公司的诉讼权利，依法应予纠正。二、北尚控股公司向人民法院提起诉讼，要求行使优先购买权，符合法律与司法解释的相关规定。原审裁定驳回北尚控股公司的起诉，剥夺了该公司作为新湖置业公司股东的优先购买权，依法应予纠正。北尚控股公司向原审法院起诉请求：1、依法判令中城投六局、陶春月、许武昌于2017年1月18日作出的《代持股确认书》无效；2、北尚控股公司对中城投六局向陶春月、许武昌转让的新湖置业公司的28%股权享有优先购买权，并以3000.2万元的价格行使优先购买权；3、本案诉讼费用由中城投六局、陶春月、许武昌承担。原审法院经审查认为：安徽省怀远县人民法院审理的（2018）皖0321民初3301号原告陶春月与被告新湖置业公司、中城投六局、第三人北尚控股公司股东资格确认纠纷一案中，原告陶春月的诉讼请求为：1、确认原告系被告新湖置业公司的股东，终止被告中城投六局对原告在被告新湖置业公司享有的14%股权代持行为。2、判令两被告和第三人协助原告将新湖置业公司14%股权由被告中城投六局名下变更登记在原告名下并办理工商变更备案手续。3、判令被告中城投六局在代持原告14%股权未工商变更备案前，作为新湖置业公司名义股东应当履行职责，维护原告合法权益。4、被告中城投六局承担诉讼费和保全费。安徽省怀远县人民法院作出如下判决：陶春月系中城投六局在新湖置业公司持有14%股权的隐名股东，终止中城投六局在新湖置业公司代持陶春月14%股权行为。宣判后，北尚控股公司不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。该院于2019年3月28日作出（2019）皖03民终18号终审判决：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初3301号民事判决；二、确认陶春月为中城投六局在新湖置业公司持有14%股权的股东，终止中城投六局在新湖置业公司代持陶春月14%股权行为。安徽省怀远县人民法院审理的（2018）皖0321民初4272号原告许武昌与被告新湖置业公司、第三人中城投六局股东资格确认纠纷一案中，原告许武昌的诉讼请求为：1、确认原告具有被告新湖置业公司的股东资格，并享有该公司14%的股权；2、解除原告与第三人中城投六局之间委托代持股权的合同关系；3、判令被告及第三人协助原告将登记在第三人名下的新湖置业公司14%股权变更登记至原告名下。安徽省怀远县人民法院作出如下判决：一、确认许武昌具有新湖置业公司的股东资格，并享有该公司14%的股权；二、解除中城投六局在新湖置业公司委托代持许武昌14%股权合同关系。宣判后，新湖置业公司不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。该院于2019年3月28日作出（2019）皖03民终446号终审判决：驳回上诉，维持原判。上述生效的法律文书均认定案涉《代持股确认书》合法有效，陶春月、许武昌分别是新湖置业公司14%股份的实际出资人，系各自持有新湖置业公司14%股权的股东，并解除（终止）了与中城投六局的股权代持关系。现北尚控股公司在本案中提出的诉讼请求，实质上系否定上述裁判结果，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，北尚控股公司本次起诉不符合有关法律规定，依法应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回北尚控股公司的起诉。本院认为，北尚控股公司提出上诉的安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终18号案及新湖置业公司提出上诉的安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终446号案与本案的当事人基本相同，诉讼标的实质相同，均指向新湖置业公司的相关股权。虽然上述两案与本案的案由看似不同，但由于该两案生效判决均认定案涉《代持股确认书》合法有效，陶春月、许武昌系各自持有新湖置业公司14%股权的股东，而北尚控股公司在本案中提出的诉讼请求，具有否定上述裁判结果的效果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，北尚控股公司在上述两案判决生效后再次起诉，构成重复起诉，原审裁定驳回该公司的起诉并无不当。综上，北尚控股公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年六月二十六日书记员  孙 多附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3220号原告：崔士平，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡某，住南京市秦淮区。原告崔士平与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔士平、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某和胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔士平向本院提出诉讼请求：1判令被告支付2018年11月1日至5日工资1832元（7969.8元/月÷21.75天×5天）、2018年11月26日至30日工资455元（91元/天×5天）；3.判令被告支付2018年原告休工龄假15天的单次增奖960元（120元/单次×8单次）。事实与理由：原告系被告江南公交公司第三巴士公司汽车一队驾驶员，2018年11月1日至5日正常出勤、6日至25日休病假、26日至30日公出，但原告当月工资与全月病假同事一样。请法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.被告按规定支付了原告2018年11月的全部工资，因依法核算的实发工资数额低于南京市最低工资标准要求，被告在工资明细“营运”一栏补发了494元。2.年休假争议不属于劳动争议受理范围，且根据被告规章制度，驾驶员实际休年休假后，视同出勤，所有绩效工资不扣减，同时按照2018年7月之前100元/天，2018年8月起104元/天支付固定年休假工资，原告2018年实休年休假15天，被告已按规定支付了工资，不存在未支付年休假工资问题。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请法院予以驳回。经审理查明：原告崔士平系被告江南公交公司第三巴士公司第一车队21路公交车驾驶员，其2018年11月1日至5日出勤5天、6日至25日病假20天、26日至30日公派包车5天，当月完成营运单次49次。被告江南公交公司已支付原告2018年11月工资3359.27元,其中：生产任务工资590.27元（11.7元/单次×49单次×完成比例102.96%）、驾龄工资40元、车队考核5元、星级达标80元、运营494元、出勤2010元（81元/天×20天病假+78元/天×5天包车）、误餐费30元、平日加班80元、劳保费30元。扣除原告个人应当承担的社会保险费用880.14元（医保175.74元+养老保险662.96元+失业保险41.44元）、会费3.6元、公积金费用829元后，原告实收工资为1646.53元。“运营494元”系因原告应发工资扣除社会保险和公积金后低于南京市最低工资标准，被告对其进行的补足部分。被告江南公交公司《第三巴士公司全员工资分配方案》规定：临时包车补贴80元/天。以上事实有劳动合同、社会保险缴费清单、考勤卡、考绩档案卡、工资表、工资测算明细、宁劳人仲案字（2019）第648号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位依法制定的规章制度，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告崔士平2018年12月出勤5天完成单次49次，被告江南公交公司已按照其工作量足额支付其生产任务工资590.27元，原告起诉要求支付2018年12月1日至5日工资1832元，于法无据，本院不予支持。原告崔士平2018年11月公出包车5天，被告江南公交公司应当按照《第三巴士公司全员工资分配方案》规定支付原告公出工资400元（80元/天×5天），现其仅支付原告公出工资390元（78元/天×5天），尚有差额10元未支付，但因被告已在原告应得工资之外另付原告494元，该钱款已经弥补了原告的公出工资差额，故本院对原告的公出工资主张，亦不予支持。另，年休假工资不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原告主张的休工龄假15天的单次增奖960元实为年休假工资，本院对其该项主张不予理涉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔士平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年六月二十八日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5814号 原告：张林，男，1960年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人：张力健，男，1992年3月出生，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告：赵炳证（赵丙正），男，1978年11月16日出生，汉族，现住现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：刘丽霞，女，1981年6月3日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科左后旗。（二被告系夫妻关系） 原告张林与被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林未到庭，委托代理人张力健到庭参加诉讼，被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张林诉称，被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞系夫妻关系。2018年2月20日二被告因生活用款，从我处借款65000元，未约定还款日期及利息。之后我多次向二被告主张还款，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款65000元，利息按照年利率6%计算至实际给付之日。 被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞均未答辩。 经审理查明，被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞系夫妻关系。2018年2月20日二被告因生活用款，从原告张林处借款65000元，未约定还款日期及利息。之后原告张林多次向二被告主张还款，二被告拒不给付，故诉至本院，要求二被告给付借款65000元，利息按照年利率6%计算至实际给付之日。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的借据原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张林与被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告张林已提供给被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞借款，被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞理应及时偿还。现被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞未给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告张林主张利息按照年利率6%计算至实际给付之日，因借据上未约定利息及还款时间，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞自本判决生效后十日内给付原告张林借款65000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由被告赵炳证（赵丙正）、刘丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员 韩 蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员 邰吉祥
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1189号上诉人（原审被告）：桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇子夜路地税所东面******。统一社会信用代码：91330483MA28A2Q46Y。法定代表人：杨月，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍承龙、汪丹丹，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司（以下简称小城故事公司）与被上诉人吴红芳商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。小城故事公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由吴红芳承担。事实和理由：一、双方未就定金双倍返还进行约定。2018年9月8日双方签订定购协议书，根据协议内容显示，双方未就定金双倍返还约定达成合意，亦未在协议中明确相关条款。吴红芳要求双倍返还定金的诉请缺乏事实依据；二、《商品房买卖合同》未能签订原因不能归责于小城故事公司。2018年9月10日小城故事公司聘任的项目运营团队余毓兴等人突然失联，并销毁公司账目数据，带走公司重要证照，通过虚构债务的形式非法侵占公司资产4000余万元，导致公司停止运营，员工解散，项目停工。同时银行、施工方、购房户等债权人纷纷对公司提起诉讼，法院对公司名下资产进行查封、冻结，由此给公司造成巨大经济损失。鉴于上述原因，客观上致使公司无法与吴红芳签订合同，亦无法正常办理网签手续。故《商品房买卖合同》最终未能签订系不可归责于公司的事由导致，不能据此认定小城故事公司存在违约行为并要求双倍返还定金。吴红芳辩称，一、一审认定事实和理由正确。双方签订定购协议书，吴红芳交纳50000元定金，但至今未能签订《商品房买卖合同》。按照《合同法》的规定应当双倍返还定金，一审判决有法可依；二、小城故事公司所称未签订合同不可归责于其的理由不能成立。小城故事公司所称因公司管理瘫痪、公章丢失等原因导致无法签订合同，此理由与吴红芳没有任何关联，是其内部管理问题，与是否能签订合同不存在必然的关系，不能作为抗辩理由。吴红芳向一审法院起诉请求：小城故事公司归还定金100000元；本案诉讼费用由小城故事公司负担。一审法院认定事实：2018年9月8日，吴红芳、小城故事公司签订《桐乡乌镇赛妙万娱乐园定购协议书》，约定：吴红芳自愿定购桐乡市乌镇子夜路南侧/工贸路西侧（项目名称：赛妙娱乐园）10幢304号房的物业，预测建筑面积89.71平方米，单价16509元/平方米，总价为1481022元；吴红芳于签订本定购协议书时交纳定金50000元；2018年10月15日前，双方签订《商品房买卖合同》。当日吴红芳向小城故事公司交纳了50000元定金，但小城故事公司至今未与吴红芳签订《商品房买卖合同》。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：小城故事公司于判决生效之日起十日内返还吴红芳购房定金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由小城故事公司负担。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人就商品房买卖签订了定购协议书，该协议属于预约合同，吴红芳按照协议约定交纳了50000元定金，但小城故事公司至今未能与吴红芳签订《商品房买卖合同》。《合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。故一审判决小城故事公司双倍返还定金，有相应的法律依据，并无不当。小城故事公司上诉所称因聘任的项目运营团队人员失联并销毁公司账目数据、带走公司重要证照、非法侵占公司资产4000余万元从而导致公司瘫痪，且银行、施工方、购房户等债权人对公司提起诉讼导致公司名下资产被查封、冻结，客观上致使公司无法与吴红芳签订合同，故未能签订系不可归责于公司的事由导致。对此，《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故小城故事公司所称上述事由即便存在，亦仅是其内部管理问题或第三方因素，不能成为其免责抗辩之理由。综上，小城故事公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年六月十三日书记员  赵婉沁
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保161号西安市不动产登记服务中心：解除保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人马维琴、陕西瑞麟置业有限公司、孙家骏、杨金洋、白小刚金融借款合同纠纷解除诉中财产保全一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）陕01民初1701-1号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人马维琴（公民身份号码6101021955********）名下位于西安市曲江新区寒窑路中海百贤府第12幢1单元1层10109号的房产（合同登记号为Y13099305，预售许可证号为2013180）。附：本院（2018）陕01民初1701-1号民事裁定书壹份二〇一九年六月二十六日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）8765****
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3769号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：林澶，女，1985年1月13日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告林澶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告林澶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月17日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金24892.2元、零售利息2222.28元、分期手续费1000.8元、违约金2139.61元，合计30254.89元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金24892.2元、利息2222.28元为基数，自2018年12月18日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月17日，尚欠信用卡透支款本金24892.2元，零售利息2222.28元，分期手续费1000.8元，违约金2139.61元，合计30254.89元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月22日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月17日，被告欠原告信用卡透支款本金24892.2元，零售利息2222.28元，分期手续费1000.8元，合计26115.28元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林澶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月17日被告拖欠的信用卡透支款本金24892.2元，零售利息2222.28元，分期手续费1000.8元，合计28115.28元;自2018年12月18日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担76元，被告林澶负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1178号原告：吴绍田，男,1960年6月28日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：王立军，吉林市华胜律师事务所律师。被告：北安市杨家乡民主社区村民委员会。法定代表人：乔春力，村民委员会主任。被告：陈济田，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住北安市。被告：黄雨林，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：伊国强，男，1947年1月24日出生，汉族，农民，住北安市。被告：陈关富，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住北安市。原告吴绍田与被告北安市杨家乡民主社区村民委员会（以下简称民主村）、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍田及其委托诉讼代理人王立军，被告民主村法定代表人乔春力，被告黄雨林、伊国强、陈关富到庭参加诉讼，被告陈济田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴绍田向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富与民主村签订的《土地承包合同》无效；2.请求判令陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富停止侵权行为，返还侵占吴绍田的耕地279.5亩；3.要求民主村、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富承担诉讼费用。事实和理由：1996年，吴绍田、黄春生与北安市杨家乡人民政府签订了五荒开垦承包合同,承包期限10年。合同期满后,由吴绍田独自承包耕种。后期,在吴绍田入狱服刑期间,民主村将吴绍田开垦的五荒279.5亩承包给陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富耕种。其中陈济田耕种120.22亩、黄雨林耕种126.67亩、伊国强耕种6.03亩、陈关富耕种20.31亩。吴绍田要求陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富立即返还侵占的土地。吴绍田围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.1997年12月11日，吴绍田与孙孝华签订的《土地承包合同》。旨在证明吴绍田主张的耕地确实存在的事实。2.（1999）北民初字第1099号民事判决书、（2001）北民再字第25号民事判决书各一份。旨在证明吴绍田主张的耕地确实存在的事实。3.北安市杨家乡人民政府《关于吴绍田信访事项处理意见书》。旨在证明吴绍田与杨家乡人民政府签订了五荒承包合同的事实。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。民主村、黄雨林、伊国强、陈关富对以上证据的质证意见是，吴绍田主张的土地是黄春生开垦的，并不是吴绍田开垦的。民主村辩称，吴绍田承包的五荒现在已经退耕还草了，民主村没有侵占吴绍田承包的五荒。陈济田未答辩亦未提交证据。黄雨林辩称，黄雨林所耕种的土地是与杨家乡人民政府签订承包合同取得的，并没有侵占吴绍田的土地。黄雨林围绕抗辩理由依法提交了以下证据:《集体土地使用权承包合同》及收费票据的复印件。旨在证明2006年7月31日，杨家乡人民政府将74.2亩土地承包给黄雨林耕种，承包期限自2006年1月至2020年12月，承包费42,000元的事实。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。吴绍田以此证据为复印件为由不予质证。伊国强辩称，没有侵占吴绍田的土地。陈关富辩称，没有侵占吴绍田的土地。陈关富围绕抗辩理由依法提交了以下证据:2016年1月5日，陈关富与民主村签订的《土地承包合同》及交费收据。旨在证明民主村将前进铁西、比赛地北的5亩五荒承包给陈关富耕种，承包期限自2016年1月1日开始至2025年12月31日结束，承包费7,500元的事实。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。吴绍田对此证据的真实性无异议。对当事人无争议的证据及其所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认为，本院（1999）北民初字第1099号民事判决书与（2001）北民再字第25号民事判决书均系已发生法律效力的判决，其认定的事实，可作为本案的定案依据。杨家乡人民政府《关于吴绍田信访事项处理意见书》能够客观真实的反映了吴绍田承包五荒的事实，本院可作为查明本案事实的依据。黄雨林提交的《集体土地使用权承包合同》及收费票据虽然是复印件，但与杨家乡人民政府《关于吴绍田信访事项处理意见书》中所认定的事实互相印证，本院对此证据所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：1996年1月，黄春生与北安市杨家乡人民政府签订了《集体小开荒土地使用权拍卖合同》。杨家乡人民政府将225亩集体小开荒承包给黄春生，期限自1996年1月开始至2005年12月结束。2006年合同期满后，杨家乡人民政府将其中的151亩土地退耕还牧，将其中的74亩土地承包给卢德成、黄雨林耕种，承包期限自2006年1月开始至2020年12月结束，承包费42,000元。吴绍田自行开荒的土地5公顷，于2006年被杨家乡人民政府收回。2012年9月24日，吴绍田与杨家乡人民政府签订了一份一次性补偿终结协议，杨家乡人民政府对收回吴绍田自行开荒的5公顷土地一次性补偿9,000元。本院认为，吴绍田没有提供已合法取得诉争的279.5亩土地承包经营权的相关证据，亦不能证明民主村、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富侵权的事实，其要求认定陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富与民主村签订的《土地承包合同》无效并要求陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富返还侵占的土地279.5亩的诉讼请求，本院不予支持。陈济田经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴绍田的诉讼请求。案件受理费2，900元，由原告吴绍田自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年六月二十五日书记员  刘 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16323号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：姚玉非，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告姚玉非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姚玉非支付信用卡欠款本息合计65822.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姚玉非承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姚玉非在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告姚玉非未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姚玉非向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。姚玉非及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姚玉非及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姚玉非及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了姚玉非的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姚玉非。开卡使用后，姚玉非并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，姚玉非因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65822.57元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，姚玉非与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，姚玉非开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姚玉非透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姚玉非透支未还为由，起诉要求姚玉非偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚玉非于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65822.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姚玉非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344.30元及公告费（数额以实际发生为准），由被告姚玉非负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执775号之十被执行人吴兵海，山东省兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村。关于建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人吴兵海在中国农业银行62×××11账户内存款人民币700.28元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴兵海在中国农业银行62×××11账户内存款人民币177893.93元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡登宝二〇一九年六月四日书记员  张天翔
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1354号申请执行人：胡来好，男，1965年1月1日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市古山镇人民政府，住所地：浙江省永康市古山镇方岩大道世方路**。组织机构代码:00261337X。法定代表人：应文宇。2019年3月22日，申请执行人胡来好依据（2017）浙0784行初58号行政判决书向本院申请执行，要求被执行人永康市古山镇人民政府于判决生效后三十日内依法回复申请执行人的政府信息公开申请。经查，被执行人已于2018年8月17日回复申请执行人的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关未按照要求主动公开政府信息或者对政府信息公开申请不依法答复处理的，可以向政府信息公开工作主管部门提出。政府信息公开工作主管部门查证属实的，应当予以督促整改或者通报批评。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0784执1354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年六月二十八日代书记员 郑琪尹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2015号申请执行人：科左中旗民源农机商店，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇。被执行人：包伟良，男,1984年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4233号民事判决书，受理了科左中旗民源农机商店申请执行包伟良关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7773.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包伟良限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包伟良有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗民源农机商店约谈，其未能提供被执行人包伟良有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2015号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年六月二十七日书记员 沈 彦 鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2124号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区惠众便民市场，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南北方市场。经营者：王艳菊，该市场经理。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市让胡路区谭洪波对青烤鹅店，住所地黑龙江省大庆市让胡路区惠众便民市场内。经营者：谭洪波，该店经理。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。再审申请人大庆市让胡路区惠众便民市场因与被申请人大庆市让胡路区谭洪波对青烤鹅店房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大庆市让胡路区惠众便民市场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月十三日法官助理刘文文书记员李龙杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异768号 案外人：何国庆，男，1953年10月5日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人何国庆对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何国庆称，2012年1月21日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的422号房。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将422号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司的争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的303号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的422号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人何国庆的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  于洋 审判员  杨桓 二〇一九年六月二十四日 书记员  何静
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初2016-3号原告：杨某，男，1984年11月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：仕某某，男，1994年10月31日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。被告马某某，女，1995年1月6日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。本院在审理原告杨某与被告仕某某、马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。本案在审理过程中，原告杨某去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  李振波二〇一九年六月十二日书 记 员  齐学进
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执658号之二申请执行人：张彦，女，1970年1月25日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被执行人：沈永红，男，1974年1月30日生，汉族，居民，住泸西县。张彦申请执行沈永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1905号民事判决书已经发生法律效力，因沈永红未履行生效法律文书确定义务，张彦向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人张彦自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）云2527执658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪文阜二〇一九年六月六日书记员  张龄心
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03司惩复9号复议申请人（被拘留人）：郑恩福，男，1971年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。复议申请人郑恩福不服温州市瓯海区人民法院于二〇一九年五月十三日作出的（2019）浙0304执恢324号拘留决定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人郑恩福于2019年6月13日申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人申请撤回复议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许郑恩福撤回复议申请。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇一九年六月十七日代书记员 杨晴晴
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民终237号 上诉人（原审原告）：宁夏润恒砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴州北路以东。 法定代表人：田海军，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：田海军。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄小源，北京盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川润恒置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼**。 法定代表人：汪学海，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏润恒农产品市场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼。 法定代表人：汪学海，该公司董事长。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。 上诉人宁夏润恒砼业有限公司（以下简称润恒砼业公司）、田海军与被上诉人银川润恒置业有限公司（以下简称润恒置业公司）、宁夏润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒农产品公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因涉案工程至今未竣工，一审法院对于涉案25份《商铺预定书》的性质未做认定，也未查明涉案商铺是否取得《商品房预售许可证》而直接以涉案《关于润恒砼业公司以工程款抵付购买商铺款的协议》不具备法律规定合同无效的情形而驳回润恒砼业公司、田海军要求确认该协议及《商铺预定书》无效的诉讼请求，认定基本事实不清，适用法律错误；《商铺预定书》虽未履行，但因该协议而签订的《关于润恒砼业公司以工程款抵付购买商铺款的协议》中所涉混凝土款是否已经从涉案混凝土的结算款中扣除的基本事实一审亦未进行审理查明；因润恒砼业公司、田海军在二审庭审中提交新证据导致一审认定的事实发生变化。田海军虽系《商铺预定书》及《关于润恒砼业公司以工程款抵付购买商铺款的协议》的合同当事人，但其并非涉案两份《银川润恒城商品混凝土采购合同》的合同当事人，一审认定《商铺预定书》及《关于润恒砼业公司以工程款抵付购买商铺款的协议》有效，对于田海军对涉案商砼款是否具有诉讼主体资格未做审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初713号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。 上诉人润恒砼业公司、田海军预交的二审案件受理费191150元予以退回。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  张适清
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执244-8号 申请执行人：招远市石材总公司。 法定代表人：徐永璞，经理。 被执行人：丛善军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市石材总公司与被执行人丛善军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丛善军在银行有存款账户。因被执行人丛善军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛善军在中国工商银行招远城东支行的存款262271元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年六月十七日 书记员  高靖鹏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1162号原告张峰，男，1980年5月15日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人黄毅平，系淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告马巨坤，男，1990年3月2日生，汉族，住河南省淮滨县。原告张峰诉被告马巨坤追偿权纠纷一案，原告于2019年3月12日起来院，本院受理后，由审判员尹勇依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告张峰及其委托代理人黄毅平、被告马巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰诉称，2017年1月4日，原、被告双方签订合作协议，由被告在原告自家宅基地上建房。被告马巨坤以包工包料的形式出资承建，总计780000元。合作期间为2015年10月3日至2017年6月30日。双方于2017年2月结算，原告尚欠被告建房款440000元，便向被告出具一张借条，双方结算后，原告又付给被告143000元，剩余297000元。后被告马巨坤因欠他人建此房的工程款、建筑材料款未付。因找不到被告，便向原告追要，原告作为合伙人共计垫付给他人工资、材料款197100元。原、被告双方协议备注约定：各方施工费用，均由被告负担，与原告没有关系，所有的建房费用，原告已经付清。2018年6月，被告以原、被告形成借贷关系为由起诉至淮滨县人民法院，要求原告给付借款297000元。原告不服，持原告已经支付的工程款证据，提起上诉，要求二审法院从原告所打的借条中扣减。二审法院认为，原告在原审中没有提出反诉，可另行主张权利。原、被告之间系合伙建房纠纷，原告已经将建房款交付给被告，但是被告没有将工资、材料款支付给相关人员，原告为支付相关人员的工资、材料款垫付197100元，有权向被告追偿。为此，特提出诉讼，请求依法解决。被告马巨坤辩称，原告垫付的197100元不存在，张峰给我打的欠条总额是440000元。原告张峰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、吕其良于2017年6月15日出具的20000元收条复印件一份；2、徐家奎于2017年2月5日（农历）出具的19000元收条复印件一份；3、周立贺于2017年10月2日出具的30000元收条复印件一份，于2017年3月1日出具的10000元收条复印件一份；4、吕其林于2017年12月28日出具的5100元收条复印件一份；5、王辉于2017年2月3日（农历）出具的50000元收条复印件一份；6、王辉于2017年农历腊月二十九出具的63000元工资款收据复印件一份；7、马巨坤与张峰于2017年1月4日签订的合作协议原件一份；8、吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺持本人身份证的照片一组；9、吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉出具的证明各一份；10、中国农业银行转账业务客户回执复印件一份（证明其曾于2018年2月14日向王辉妻子宋守梅转账63000元）。被告马巨坤未举证。经审理查明，2017年1月4日，原、被告双方签订合作协议，被告在自家宅基地建房，由马巨坤包工包料形式出资建起，总计78万元，后经双方结算，张峰尚欠马巨坤440000元，张峰于2017年2月8日给马巨坤出具欠条一张，欠条内容为“今借到马巨坤现金440000元，于4月份还款220000元，2017年6月份剩余款还清，特此留条，张峰并留身份证号”，马巨坤认可张峰还款143000元，剩余工程款297000元未支付；马巨坤为索要工程款于2018年4月18日以民间借贷为由起诉至本院，要求张峰偿还借款并承担诉讼费用，本院于2018年5月22日作出（2018）豫1527民初1164号民事判决，判决结果为“一、被告张峰于本判决生效后三十日内支付原告马巨坤钱款297000元；二、驳回原告马巨坤的其他诉求”，后张峰提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫15民终2722号判决书，维持一审判决结果，但在文书中载明“原审将该案定性为民间借贷纠纷不当，应该定性为合伙建房纠纷。上诉人向被上诉人出具的‘借条’，应当视为双方对合伙事项进行了结算，且该欠据出具后上诉人又支付被上诉人款143000元，原审判决上诉人向被上诉人支付余款297000元并无不当。上诉人主张的其出具‘借条’后，替被上诉人支付了建筑材料款197100元要求扣减，该事情被上诉人不予认可，且上诉人原审没有提出反诉，该请求上诉人依法另行主张权利”。另查明，原、被告双方结算后，原告张峰先后支付给吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉工资、建筑材料款共计197100元。以上查明事实，由原、被告双方提交的证据、本案庭审笔录及调查笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张峰与被告马巨坤因合伙建房发生纠纷，被告马巨坤采取的是“包工包料”，经2017年2月8日双方结算后，被告马巨坤应当向相关人员结清工资及建筑材料款，因马巨坤没有支付吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉工资及建筑材料款，吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉向原告张峰索要，张峰在向吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉支付工资、建筑材料款197100元后，有权向马巨坤追偿。原告张峰诉求被告马巨坤给付垫付款197100元，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马巨坤于本判决生效之日起三十日内给付原告张峰垫付款197100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2121元由被告马巨坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员 尹 勇二〇一九年六月八日书记员 姚为苗
沈阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0192执2号 申请执行人：吉京甲,男性,1964年12月16日出生,住皇姑区 被执行人：本溪满族自治县顺达再生资源加工厂,住本溪；崔明林,男性,1962年3月25日出生,住皇姑区；董磊,男性,1983年9月10日出生,住大连；季振刚,男性,1957年10月27日出生,住辽宁省沈阳市；张怀东,男性,1972年2月21日出生,住辽宁省 本院在执行过程中，曾通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费，但被执行人崔明林、董磊一直下落不明，其银行账户并无存款，被执行人也暂无可供执行财产，故经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  杨世才 执行员  蒲 照 执行员  关 塞 二〇一九年六月二十日 书记员  崔承海
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1091号申请执行人:张新义，男，1968年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:王平房，男，1967年2月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2019年4月9日作出的（2019）鄂0691民初569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王平房未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人王平房1万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年六月二十日书 记 员  王雪琪
西藏自治区聂荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2424民初12号 原告：马成才，男，1994年6月11日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。 被告:旦增曲培，男，1981年7月3日出生，西藏吉隆县。 原告马成才与被告旦增曲培租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告马成才到庭参加诉讼，被告旦增曲培经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马成才诉称，原告马成才与被告旦增曲培于2018年11月4日，在那曲市拉萨北路二十一工区商品房签订机械租赁合同，约定原告马成才将自己所有的一辆挖掘机以每天1300元的日租费租给被告旦增曲培，租赁最少为10日。被告旦增曲培从那曲市调车时首付进场费1000元，此款结算时扣除，机械退场时结算全部租金。被告旦增曲培共租赁挖掘机11天，产生了14300元的租赁费。按照约定扣除进场费1000元后，被告旦增曲培应向原告马成才给付13300元的租赁费，但被告旦增曲培至今未给付该款项。为此，请求法院判决被告旦增曲培给付13300元的租赁费。 原告马成才围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：机械租赁合同一份。该份证据拟证明原告马成才与被告旦增曲培签订了机械租赁合同，以及约定的租赁形式、租赁费用等。 第二组证据：证明一份。该份证据拟证明原告马成才的挖掘机从被告旦增曲培退场时由次某将挖掘机运输至那曲。 被告旦增曲培未到庭应诉，亦未作答辩。 原告马成才与被告旦增曲培签订的机械租赁合同一份、次某的证明一份及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告马成才与被告旦增曲培于2018年11月4日，在那曲市拉萨北路二十一工区商品房以不少于10日的租赁期限，每天以1300元的日租金的形式签订机械租赁合同。原告马成才于2018年11月4日将一辆挖掘机租给被告旦增曲培，2018年11月15日由次某将挖掘机运回那曲交付于原告马成才，租赁天数共计为11天，产生的费用为14300元。被告旦增曲培从那曲市调车时向原告马成才支付进场费1000元，此款按照合同约定，可从租赁费中扣除，被告旦增曲培应向原告马成才给付13300元的租赁费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告旦增曲培向原告马成才给付13300元（壹万叁仟叁佰圆整）租赁费，此款被告旦增曲培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马成才给付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.5元，由被告旦增曲培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 商    海    江 审 判 员 索  南   曲  吉 人民陪审员 杰         达 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 格桑德吉书记员达瓦伟色
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖55号 原告:沃尔沃建筑设备投资(中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人:ANDERSPATRIKLARSSON，职务董事长。 被告:赵连银，男，1974年3月29日出生，汉族，现住河 北省唐山市迁西县兴城镇兴城三村391号。 被告:赵春敏，女，1974年7月15日出生，汉族，现住河 北省唐山市迁西县兴城镇兴城三村391号。 原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告赵连银、赵春敏融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年10月31日立案。 石家庄市新华区人民法院接收石家庄市裕华区人民法院移送的沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉赵连银、赵春敏融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院已经立案，案号为(2018)冀0108民初4476号，裕华区法院经审查认为，虽被告赵连银、赵春敏未提出管辖异议，但本案被告赵连银与三井住友融资租赁(中国)有限公司签订的《融资租赁合同》约定，发生争议后"由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决"该合同又约定"合同签订地:租赁物件出卖方所在地(河北省石家庄市)"依据河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁(中国）有限公司签订的《买卖合同》约定，挖掘机的出卖方也就是租赁物的出卖方为河北环达工程机械有限公司，该公司的注册地为石家庄巾新华区北二环路187号，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。故裕华区人民法院于2018年作出(2018)冀0108民初4476号民事裁定书，将案件移送至新华区人民法院。 新华区人民法院经审查认为，河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，原告提供了河北环达工程机械有限公司另案申请管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书予以证明，上述文书证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区裕华路106-1号万隆国际2-2-20。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所征地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新华区人民法院认为，合同签订地(租赁物件出卖方所在地)河北环达工程机械有限公司的主要办事机构在石家庄市裕华区，该案仍由裕华区人民法院管辖为妥，故报请石家庄市中级人民法院指定由裕华区人民法院管辖此案。 本院认为，通过原告提供的关于河北环达工程机械有限公司的另案的管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书,以上材料足以证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，本案应由裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 指定本案由石家庄裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张世华
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3784号 原告：任诗干，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。 被告：刘宗胜，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告任诗干诉被告刘宗胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任诗干及其委托诉讼代理人卫兵到庭参加了诉讼，被告刘宗胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任诗干向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付货款187,000元，利息3,000元，总计190,000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告曾经长期从事生产制作烟花炮竹的纸管的生意，供应纸管给相关烟花炮竹生产者或者中间商，被告常年收购纸管。2014年3月，双方通过共同的朋友引荐认识，2014年8月份双方开始生意上的合作，原告提供给被告生产烟花纸管的外管（筒），起初，原告都是全额垫资供货给被告，后被告进行了部分的结算，但是合作期间双方从未结清过货款，截止合作终止的2016年6月27日，被告仍欠原告货款270,000元整。当日，被告给原告出具了270,000元的欠条，双方终止合作。后被告主动偿还原告货款33,000元，另通过案外人（张卫忠）代为偿还50,000元，总计偿还欠款83,000元，目前仍下欠货款187,000元整。原告多次向被告催讨该笔欠款，被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，依据有关法律诉至法院，请判如所请。 被告刘宗胜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告的人口信息，证明被告主体适格；三、欠条（一）一份，证明被告欠款的时间与具体欠款数额，欠条由被告亲自出具；四、欠条（二）一份，证明案外人代为偿还货款50,000元。 被告刘宗胜未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证据。 经审理查明，原告曾经从事烟花炮竹纸管生产制作的生意，供应纸管给相关烟花炮竹生产者或者中间商，被告曾常年收购纸管。2014年3月，原告与被告通过朋友介绍认识，2014年8月份，双方开始生意上的合作，原告向被告提供生产烟花纸管的外管（筒），由原告全额垫资供货给被告，后双方于2016年6月27日对货款进行了结算，此时，被告尚欠原告货款270,000元。被告于2016年6月27日出具欠条一张，载明：“今欠到任诗干外筒款贰拾柒万元正（270000）2016年6月27号刘宗胜”。双方在结算后，被告主动偿还货款33,000元，另通过案外人张卫忠代为偿还货款50,000元，总计偿还货款83,000元，现仍下欠187,000元货款尚未支付。 本院认为，原告向被告提供生产烟花纸管的外管（筒），经双方结算后被告欠原告270,000元货款，有原告提供的欠条证实，原告认可被告在结算后已偿还货款83,000元，下欠187,000元尚未支付，故对原告要求被告支付下欠货款187,000元以及利息3,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宗胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘宗胜于本判决生效后十日内支付原告任诗干货款187,000元，利息3,000元，总计190,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告刘宗胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  文斌 二〇一九年六月十八日 书记员  秦静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 肥东县人民法院标的款账号 户名：肥东县人民法院。 开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。 账号：13×××72。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监70号 赔偿申诉人（赔偿请求人）：陈伦珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 赔偿申诉人（赔偿请求人）：罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市中级人民法院。 陈伦珍、罗福元申请四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）国家赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）赔偿委员会于2018年12月12日作出的(2018)川委赔32号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 陈伦珍、罗福元以成都中院审理行政案件过程中强制罗福元退出法庭的行为给二人造成损失为由，向该院申请国家赔偿。2018年5月25日，成都中院作出（2018）川01法赔6号不予受理案件决定，决定对陈伦珍、罗福元的国家赔偿申请不予受理。陈伦珍、罗福元不服，向四川高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 四川高院赔偿委员会经审理，于2018年12月12日作出(2018)川委赔32号决定。该决定认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》的规定，陈伦珍、罗福元以成都中院在开庭审理(2018)川01行初75号行政案件中，对罗福元实施打击报复，强制罗福元退庭，给陈伦珍、罗福元二人造成损失为由申请赔偿，其申请事项不属于国家赔偿案件范围，不符合国家赔偿案件立案条件。成都中院(2018)川01法赔6号不予受理案件决定正确。据此决定驳回陈伦珍、罗福元的国家赔偿申请。 陈伦珍、罗福元仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.请求撤销四川高院赔偿委员会(2018)川委赔32号决定书，依法立案再审本案。2.决定对陈伦珍、罗福元各赔偿50元。3.由成都中院院长在侵权行为影响的范围内为陈伦珍、罗福元消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 其申诉理由为：2018年5月22日上午，成都中院李伟东审判长审理(2018)川01行初75号行政案件时，请法警对罗福元实施强制退庭的措施，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，应赔偿给陈伦珍、罗福元造成的直接经济损失各50元，并由该院院长在侵权行为影响范围内为陈伦珍、罗福元消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据该条规定，同时根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，违法采取对妨害诉讼的强制措施，不包括责令退出法庭的强制措施。据此，陈伦珍、罗福元以罗福元被责令退出法庭违法为由提出的赔偿申诉事项，不属于法律及司法解释规定的人民法院国家赔偿案件审查范围。 综上，成都中院（2018）川01法赔6号不予受理案件决定和四川高院赔偿委员会(2018)川委赔32号决定正确，陈伦珍、罗福元的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回陈伦珍、罗福元的申诉。 二〇一九年六月二十五日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2269号罪犯吴观泽，男，1997年4月26日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2015年10月27日作出(2015)湛吴法少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人吴观泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失147072.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴观泽在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2017年12月29日依（2017）粤17刑更3603号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴观泽在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴观泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2041分；2018年3月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年2月获得表扬。2018年11月3日欠产扣4分；2018年12月7日欠产扣分13分；累计扣17分。另查，该犯考核期间有顾送款300元，月均消费267元；服刑期间未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴观泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴观泽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1729号原告：陈吉会被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0403刑初161号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人张延勇，男，1982年11月5日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省枣庄市薛城区。因本案于2019年4月27日被取保候审。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2019]97号起诉书指控被告人张延勇犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2019年6月12日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉。被告人张延勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月21日9时53分许，被告人张延勇酒后驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｄ×××**）行驶至薛城区枣曹路与泰山北路交叉路口处，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人张延勇血液中酒精含量为104.4mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。上述事实，被告人张延勇在开庭审理过程中均无异议，且有血液乙醇含量检验报告书、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张延勇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张延勇认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张延勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千五百元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  李长城二〇一九年六月十二日书记员  刘 晶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2078号申请执行人丁和生与被执行人沈春健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4733号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：黄东威，男，汉族，1972年4月6日出生，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄东威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄东威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月5日依约向被告发放贷款60000元，被告借款后，从2018年5月5日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2016年12月5日至2019年12月5日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金36220.23元、利息（含罚息）5667.67元、复利535.45元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36220.23元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)5667.67元、复利535.45元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄东威截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黄东威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄东威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36220.23元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）5667.67元和复利535.45元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄东威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告黄东威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3673号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：李光辉，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告李光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告李光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光辉偿还原告截至2015年8月26日个人信用卡欠款132856.29元，其中借款本金114685.3元、利息及相关费用18170.99元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年3月7日向原告申请办理信用卡。截止2015年8月26日，被告陆续透支132856.29元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告李光辉未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年3月7日，被告李光辉向原告辖属长岳路支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告李光辉签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2015年8月26日，被告尚欠原告借款本金114685.3元、利息18170.99元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李光辉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2015年8月26日的信用卡借款本金114685.3元、利息18170.99元，并承担上述借款本金自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，由被告李光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执278号 申请执行人：恒泰证券股份有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**光大银行办公楼**。 法定代表人：庞介民，董事长。 被执行人：马伟伟，男，1966年2月13日生，住海南省海口市龙华区。 被执行人：江西省一保通信息科技股份有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**绿悦科技大厦**iv> 法定代表人：马伟伟，董事长。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会于2018年12月11日作出的（2018）京仲调字第0597号调解书，向被执行人马伟伟、江西省一保通信息科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。恒泰证券股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨马伟伟银行存款人民币1678.901493万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结、划拨江西省一保通信息科技股份有限公司银行存款人民币800万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年六月四日 书记员 章金星
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初543号原告：景红，男，1972年4月1日出生，汉族，宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。被告：佛山市双鹏磁性材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区人民路**。法定代表人：黄喜鹏，该公司经理。原告景红与被告佛山市双鹏磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告景红到庭参加诉讼，被告佛山市双鹏磁性材料有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款14280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系生产厂家，原告从网站向被告购过产品，2018年，原告通过电话向被告联系购买磁铁，被告要求原告需把货款汇入被告指定账号才生产定制，并约定交货日期，原告2018年12月26日把货款14280元汇入指定账户，双方约定，2019年1月12日交货，到期后，原告多次催货，被告用各种理由推迟，直到现在也没有给我发货，原告多次打电话不接，原告只好到其他地方购了货物，原告为了自己的合法利益，特向法院起诉，要求被告返还货款。原告景红为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：一、身份证复印件，欲证明原告的主体资格；二、手机截图打印件、业务确认单、结算业务申请书，欲证明原被告双方洽谈购买磁铁的经过，并证明原告于2018年12月26日把货款14280元汇入到被告方指定账户的事实。被告佛山市双鹏磁性材料有限公司没有提交证据，也未答辩。经庭审，本院认为，原告景红提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：原告景红通过网络和电话，向被告佛山市双鹏磁性材料有限公司定制购买磁铁，双方洽谈好产品型号和价格后，约定，原告景红先将货款汇入被告指定账号，被告佛山市双鹏磁性材料有限公司开始按照要求进行生产，并约定2019年1月12日交货。2018年12月26日，原告景红按照约定，通过宜良县农村信用合作联社将货款14280元汇入对方指定账户。交货期限届满后，被告佛山市双鹏磁性材料有限公司没有按照约定发送货物给原告，经原告景红多次催货，被告没有发货，也没有退还货款给原告景红。本院认为，原告景红与被告佛山市双鹏磁性材料有限公司以网络和电话联系形式确立的买卖合同关系，不违反法律规定，应受到保护，双方应依约定履行义务。买卖合同关系确立后，原告景红依约履行了付款义务，而被告佛山市双鹏磁性材料有限公司未按照约定履行给付货物的义务，且以其行为表明不履行给付货物的义务，该合同已无继续履行的必要，违约责任在于被告，故原告景红要求被告佛山市双鹏磁性材料有限公司返还货款14280元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告佛山市双鹏磁性材料有限公司于本判决书生效之日起十日内返还货款14280元给原告景红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告佛山市双鹏磁性材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  解之富二〇一九年六月十日书 记 员  许芷嫣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43155号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1E3,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752RQ，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665UN，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048BP，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2D0，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK97，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950QR，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10U2、宝马粤BZ1Z01，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU8765，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初168号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人王忠平。 被告人查小勇，男，1985年1月4日出生，回族，小学文化，农民，户籍所地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年6月26日被本院决定取保候审。 公诉机关指控：2019年3月25日23时11分，被告人查小勇饮酒后驾驶一辆×××号一汽牌白色小型轿车行驶至灵武市××道停车场处，被巡逻民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，查小勇血液中乙醇含量为223.39mg/100ml,属醉酒。归案后，被告人查小勇如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人查小勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人查小勇血液中乙醇含量超过200mg/100ml,应当从重处罚。被告人查小勇归案后，如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人查小勇拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人查小勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人查小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘清梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  张月月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执恢105号 申请执行人：吴爱莲，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：崔正峰（曾用名崔正锋、崔世界），男，1978年5月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行吴爱莲与崔正峰、苏晓明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602执恢105号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  任 伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6929号 上诉人（原审被告）：平邑县爱丫丫家具建材经营部。 经营者：滕清朋，男，1990年1月30日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：平邑县罗兰装饰经营部。 经营者：孙宝风，女，1980年12月23日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 上诉人平邑县爱丫丫家具建材经营部（以下简称爱丫丫经营部）因与被上诉人平邑县罗兰装饰经营部（以下简称罗兰经营部）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱丫丫经营部上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于评估的种类、数量及金额均不予认可，且评估机构勘查现场时未通知上诉人，对评估报告不予认可。二、上诉人已经支付被上诉人安装壁纸的人工工资500元，应予扣除。 罗兰经营部辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 罗兰经营部向一审法院起诉请求：判令爱丫丫经营部赔偿经济损失10000元，后变更诉讼请求为判令爱丫丫经营部赔偿经济损失20142元。 一审法院认定事实：罗兰经营部与爱丫丫经营部均在平邑县商贸城进行经营，两家店铺东西相邻。2019年1月19日凌晨0时许，爱丫丫经营部店铺内失火，火势蔓延到罗兰经营部店铺，造成罗兰经营部店铺内装修、设施设备及待售物品等损毁，双方就赔偿问题多次协商，但未能达成一致意见，罗兰经营部遂起诉至法院。 另查明，本案在审理过程中，罗兰经营部申请对爱丫丫经营部失火造成的店内损失价值进行评估，经双方共同选定评估机构后，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行损毁物品价格评定，该公司于2019年5月24日作出临天润价评字（2019）第0192号价格评估报告书，价格评估结果：评估标的物在评估基准日的损失价格为18642元，罗兰经营部为此支付评估费1500元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案中，爱丫丫经营部在经营过程中，疏于对店内存在的安全隐患进行排查和维护，导致火灾发生，造成了与其相邻的罗兰经营部的部分财产损毁。爱丫丫经营部的经营者存在过错，对于罗兰经营部所造成的损失，爱丫丫经营部应予以赔偿。对于罗兰经营部的物品损失价值的认定问题，做出评估报告的临沂市天润价格鉴定评估有限公司系双方共同指定，该公司具备合法评估资质，评估程序合法，评估结论真实有效。关于爱丫丫经营部经营者滕清朋提出的其曾向装修工人支付工费500元应予扣除的意见，罗兰经营部对滕清朋是否支付工人工费500元并不知晓，且收取费用的工人也未实施罗兰经营部的壁纸铺装工作，滕清朋支付工费500元的行为系单方个人行为，与本案无关，故对于爱丫丫经营部经营者滕清朋要求在赔偿款中扣除500元的主张，本院不予支持。判决：一、被告平邑县爱丫丫家具建材经营部赔偿原告平邑县罗兰装饰经营部因失火造成财产损失18642元。二、评估费1500元，由被告平邑县爱丫丫家具建材经营部支付给原告平邑县罗兰装饰经营部。上述给付内容于判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取152元，由被告平邑县爱丫丫家具建材经营部负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。涉案价格评估报告书系被上诉人罗兰经营部申请，经双方共同选定具有鉴定资格的评估机构后，原审法院依法委托鉴定部门作出的，上诉人虽对该份价格评估报告书提出异议，但原审庭审中双方当事人已对评估报告书进行了充分质证，上诉人未申请重新鉴定，也未提供证据推翻该份鉴定结论，原审法院以该份价格评估报告书作为认定被上诉人财产损失的依据并无不当，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人主张已经支付被上诉人500元，但未提供充分证据证明，且被上诉人不予认可，上诉人应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人平邑县爱丫丫家具建材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费303元，由上诉人平邑县爱丫丫家具建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵文思
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3033号之一 原告：于江泳，男，1987年7月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：康阿宁、张寥，河北乾骥律师事务所律师。 被告：苗艳，女，1988年2月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。 被告：王志慧，男，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 原告于江泳与被告苗艳、王志慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 原告于江泳向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告苗艳与被告王志慧之间的房屋买卖行为；二、判决两被告承担原告于江泳行使撤销权所支付的律师代理费三万元；三、本案诉讼费、财产保全费、保全责任险费由两被告承担。事实与理由：原告于江泳与被告苗艳房屋买卖合同纠纷一案，经石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第637号裁决书，裁决内容为：被告苗艳继续履行合同，依据合同的约定协助原告于江泳办理房屋过户。因该裁决作出后，被告苗艳未履行裁决书确定的义务，2017年5月8日原告向石家庄市中级人民法院申请强制执行，石家庄市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀01执342号执行裁定书指令正定县人民法院执行，正定县人民法院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，被告苗艳隐瞒执行法院及原告，将案涉房产过户给了被告王志慧。2018年12月7日正定县法院执行法官在不动产登记中心查询到二被告办理了房产过户的情况后，将该情况告知了原告，原告认为，被告苗艳明知石家庄仲裁委已裁决其继续履行与原告签订的《房屋买卖三方合同》并协助原告办理过户，而在原告申请执行后，执行过程中苗艳仍将涉案房产过户给被告王志慧，显然是恶意转移财产，请求法院查明案件事实，判决支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，石家庄仲裁委员会于2017年4月1日作出的石裁字[2016]第637号裁决已经生效，该裁决要求苗艳继续履行合同，依据合同约定协助于江泳办理房屋过户。于江泳于2017年5月8日向人民法院申请执行，在正定县人民法院办理该案的执行过程中，苗艳将案涉房屋出售给王志慧。目前正定县人民法院就苗艳的该售房行为正在处理，于江泳又向我院起诉，要求撤销被告苗艳与被告王志慧之间的房屋买卖行为，不符合民事诉讼一事不再理的诉讼原则，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告于江泳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住所山西省阳泉市城区）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67575元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额19703.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19703.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19703.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7612号 原告：刘迪，女，1993年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：周志伟，男，1979年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘迪与被告周志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月18日以双方已达成和解且已收到和解款35000元为由向本院提出撤诉申请。 一百四十五条本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款规定，裁定如下： 准许原告刘迪撤诉。 案件受理费916元，减半收取458元，由原告刘迪负担。 审判员  李双华 二〇一九年六月十八日 书记员  孙中其