江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初431号原告：戴世红，男，1985年1月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：李小雄，男，1969年2月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：江西南昌港汽车运输有限公司，住所地：南昌市西湖区解放西路68号三楼以东，统一社会信用代码：91360100736363963Y。法定代表人：甘冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨良金，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市西湖区站前西路226路，统一社会信用代码：9136010066477608XL。法定代表人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。原告戴世红与被告李小雄、江西南昌港汽车运输有限公司（以下简称南昌港公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴世红及其委托诉讼代理人涂小霞、被告南昌港公司委托诉讼代理人杨良金、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人帅元到庭参加诉讼，被告李小雄公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴世红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小雄、南昌港公司连带赔偿原告因本次道路交通事故造成的损失共计622507.57元；2、请求判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告李小雄、南昌港公司连带赔偿原告因本次道路交通事故造成的损失共计642903.93元。事实和理由：2018年9月21日14时48分左右，童宗辉驾驶刹车不符合要求的赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｈ×××××号车）行驶至江西省进贤县境内671KM+314M处，遇被告李小雄驾驶赣Ａ×××××号中型普通客车(临时停在公路右侧旁),童宗辉因注意力不集中及驾驶刹车不符合要求的车辆，致赣Ｈ×××××号车前部与赣Ａ×××××号车尾部相撞，赣Ａ×××××号车被撞得驶离公路与公路旁的路灯、树木相撞后左侧翻，造成赣Ａ×××××号车内乘员18人（含原告）受伤。此次事故经进贤县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定童宗辉负本次事故的主要责任，李小雄负本次事故的次要责任，赣Ａ×××××号车内乘客均不负本次事故责任。赣Ａ×××××号中型普通客车的车主为被告南昌港公司，被告南昌港公司为该车在被告太平洋保险公司投保了每次事故每座人身赔偿限额为80万元的道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送至进贤县人民医院、南昌市洪都中医院住院治疗72天，花去医疗费45194.82元。2019年1月9日，原告的伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费为300000元。因双方无法达成赔偿协议，原告诉至法院，提出如上诉请。被告南昌港公司辩称，1、赣Ａ×××××客车在被告太平洋保险公司投保了承运人责任险，每座80万元，事故损失应由被告太平洋保险公司按责任赔偿，答辩人不承担赔偿责任。2、赣Ａ×××××客车是由被告李小雄承包经营，并约定保险费用由被告李小雄负担，若车辆发生交通事故涉及到人身伤亡的，保险公司承担保额金额，保额金额不足部分以及由此产生的一切费用由被告李小雄承担，答辩人不承担任何费用。答辩人只是该车的登记车主，在合同期内，该车的经营收入收支等全部由被告李小雄支配，答辩人只是每月收取管理费及代缴税金，因此答辩人不承担任何赔偿责任，被告太平洋保险公司赔偿不足部分由被告李小雄承担，即便法院判决答辩人承担连带责任，答辩人也有权向实际车主追偿。3、承运人保险赔偿是按江西省道路运输协会与保险公司签订的“2015-2017年度江西省道路客运承运人责任保险方案”执行的；保险方案的特别约定第16条赔偿责任特约说明：根据救治需要，包括医保内、医保外各项医疗费等，保险人都应赔偿；第18条对精神损失赔偿也有标准；特别约定中的附加条款第4点法律费用条款：因保险事故导致被保险人被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用、案件受理费以及事先经保险人书面同意支付的律师费和其它必要的，合理的费用（包括但不限于事故鉴定费、查勘费、取证费）保险人也负责赔偿；第9条旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失时，不论承运人是否承担车辆交通该事故责任，保险公司应先按本保险合同规定履行保险赔偿，需要向有关责任方追偿的，保险人取得代位追偿权。被告太平洋保险公司辩称，被告南昌港公司在答辩人投保了道路客运承运人责任保险，答辩人依据双方签订的保险单以及保险条款在被告南昌港公司应该承担的赔偿范围内承担相应的赔偿责任；原告部分赔偿项目诉请过高，请求依法核减。被告李小雄未作答辩，未举证、质证。原告戴世红围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据（1）原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。证据（2）事故车辆驾驶员驾驶证、行驶证、车主企业信息、交强险及第三者责任险保险单、道路客运承运人责任保险单复印件，证明三被告诉讼主体资格及基本信息，事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险及道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，被告太平洋保险公司应对原告承担保险赔偿责任。证据（3）道路交通事故认定书，证明原告在本次事故中无责任，童宗辉在本次事故中负主要责任，被告李小雄在本次事故中负次要责任。证据（4）入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院费发票、费用清单、门诊费发票、出院卡片，证明原告因交通事故受伤在医院住院治疗72天，花去医疗费47720.21元。证据（5）鉴定意见书及鉴定费发票、司法医学鉴定收费票据，证明原告的伤残等级为九级，后续治疗费用为300000元，鉴定费2900元，医学鉴定费200元。证据（6）户口本、失地证明、家庭成员证明、居住证明、房屋租赁协议、支付水电费用支付宝明细、物业收款收据、原告信用卡交易明细、原告的父亲的身份信息、房东的身份信息，证明原告属于居民户口，失地农民，其自2016年起一直居住在城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告需要抚养的子女应按城镇标准计算被抚养人生活费。证据（7）火车票、出租车发票、住宿费发票，证明原告在外地就诊产生的交通费和住宿费共计1687.50元。被告南昌港公司、太平洋保险公司对原告戴世红所举证据的质证意见：证据（1）、（2）、（3）无异议；证据（4）认可原告的住院天数及住院期间的费用45194.85元；证据（5）鉴定意见无异议，后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再行主张；证据（6）失地证明不予认可，原告并未提供失地后参与农村社会保障的相关证明，其他证据无异议，但请法庭向房东、居委会及物业部门核实其租房的真实性；证据（7）交通费1499.50元无异议，住宿费188元原告未提供发票，不予认可。被告南昌港公司围绕其答辩意见向本院提交了与被告太平洋保险公司签订的协议，证明应由被告太平洋保险公司承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。原告戴世红、被告太平洋保险公司对被告南昌港公司所举证据均无异议。本院经审核各方当事人所举证据并结合质证意见，认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3），两被告均无异议，本院予以认定；证据（4）、（5）、（6），符合证据三性，本院予以认定；证据（7），两被告对交通费1499.50元无异议，本院予以认定，住宿费无正式发票，本院不予认定。对被告南昌港公司所举证据，原告及被告太平洋保险公司均无异议，本院予以认定。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日14时48分左右，童宗辉驾驶一辆刹车不符合要求的赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｈ×××××号车）行驶至G353国道671KM+314M处时，遇被告李小雄驾驶赣Ａ×××××号中型普通客车（车内乘员共19人）临时停在公路右侧旁，因童宗辉注意力不集中及驾驶刹车不符合要求的车辆，以致赣Ｈ×××××号车前部与赣Ａ×××××号车尾部相撞，赣Ａ×××××号车被撞得驶离公路与公路旁的路灯、树木相撞后左侧翻，造成赣Ａ×××××号车内乘员18人受伤（含原告戴世红），车辆、树木、路灯不同程度损害的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，童宗辉负本次道路交通事故的主要责任，李小雄负本次事故的次要责任，赣Ａ×××××号车内乘客均不负本次事故责任。2018年9月21日至10月10日，被送往进贤县人民医院住院治疗19天，花去医疗费27301.03元；2018年10月30日至11月2日，原告在南昌市洪都中医院住院治疗3天，花去医疗费3104.46元；2018年11月4日至12月24日，原告在进贤县人民医院住院治疗50天，花去医疗费14789.36元；期间花去门诊费用2411.88元；合计医疗费47606.73元。原告属农业家庭户口，自2016年8月20日起租住在南昌市新建区长堎镇长麦南路460号10栋2单元2902室。原告共生育两个小孩，其女戴鸣洋出生于2015年2月26日，其子戴靖宸出生于2017年2月5日，原告父亲戴建为出生于1957年1月25日，属失地农民。2019年1月9日，江西民信和成司法鉴定中心受原告委托出具鉴定意见书，认定戴世红的伤残等级为九级伤残；后续治疗费为30万元。为此，原告花去鉴定费2900元及南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询费200元。被告太平洋保险公司对其后续治疗费鉴定提出异议，并申请鉴定。2019年4月3日，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定戴世红后续治疗费为30万元。赣Ａ×××××号中型普通客车登记所有人为被告南昌港公司，被告南昌港公司于2016年1月20日与被告李小雄签订了一份《车辆承包经营合同》，将事故车辆交给被告李小雄承包经营。赣Ａ×××××号中型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了承运人责任保险，投保座位数19，每座80万元。2018年1月1日，被告南昌港公司与被告太平洋保险公司签订了一份《承运人保险合作协议》，一致同意南昌港公司在太平洋保险公司处承保的承运人责任保险的赔偿问题，继续按保险公司与江西省道路运输协会签订的“2015年-2017年度江西省道路客运承运人责任保险方案”执行。此次事故发生均在上述保险期间内。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告南昌港公司将事故车辆赣Ａ×××××号中型普通客车发包给被告李小雄经营及事故客车在被告太平洋保险公司投保的事实，本院予以确认。本案中，原告自搭乘事故客车时起，即与被告南昌港公司、李小雄形成了客运合同，被告南昌港公司、李小雄应当履行安全运送原告至目的地的义务。被告太平洋保险公司为事故客车承运人责任险的保险公司，应根据保险合同约定承担相应赔偿责任。双方当事人对本起事故认定及伤残鉴定未提出异议，本院予以采信，并作为定案的依据。被告太平洋保险公司对原告的后续治疗费鉴定提出异议，并申请鉴定，现江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见，该鉴定程序合法，双方均无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费及咨询费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费计算有误，本院予以认定47606.73元。原告主张的误工费计算标准过高，且未提交相关误工证据，本院仅支持11009元（被告太平洋保险公司认可101元/天×109天）。原告主张的交通费，本院仅认定1499.50元，其余票据并非正式发票。原告主张的精神损害抚慰金，原告选择按照合同法律关系主张权利，根据法律规定，该部分损失不应支持。原告主张的被抚养人生活费，其父亲戴建为无抚养人数情况，本院不予认定，其子女的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持，该部分损失应计入残疾赔偿金。根据2018年江西省在岗职工行业平均工资、2018年度统计数据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费47606.73元、误工费11009元、护理费6731.72元（93.51元/天×72天）、营养费2160元（30元/天×72天）、住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）、交通费1499.50元、残疾赔偿金201708元（33819元/年×20年×20%+被抚养人生活费戴鸣洋20760元×15年×20%÷2人+被抚养人生活费戴靖宸20760元×17年×20%÷2人）、后续治疗费300000元、鉴定费3100元（含专家咨询费200元），共计人民币581014.95元。对原告上述事故损失，应由被告太平洋保险公司在道路客运承运人保险责任限额范围内赔付原告581014.95元。被告李小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在保险范围内赔偿原告戴世红人民币581014.95元。二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。三、驳回原告戴世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10229元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担9244元，原告戴世红承担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  付阳春人民陪审员  李艳琴人民陪审员  车玩清二〇一九年六月四日法官 助理  姜 凡书 记 员  吴艺蕾