南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初13号 原告谭济强，男，1947年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人黎乙萱，广西伟宁律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人龙吉智，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人汪子钰，柳州市自然资源和规划局工作人员。 第三人胡玉，女，1973年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。 原告谭济强不服被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）、第三人胡玉土地行政登记一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告谭济强的委托代理人李昊明、黎乙萱，被告柳州市政府的委托代理人龙吉智、汪子钰,第三人胡玉的委托代理人梁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2000年10月26日颁发柳国用（2000民）字第12685号国有土地使用证（以下简称12685号土地证）。该证载明土地使用者为胡某；座落荣军路西二巷110号；用途为住宅；使用权类型为划拨；使用权面积为65.00平方米。后因为胡某于2005年死亡，根据民事调解书、房屋赠与契税发票和房屋所有权证，胡玉继承胡某的房产份额并接受其母梁宗清的赠与后取得该宗地上使用权，根据胡玉的土地变更申请，柳州市政府于2014年11月7日向胡玉办理了柳国用（2014）第119855号国有土地使用证（以下简称119855号土地证）。 原告诉称，原告父亲谭家香系柳州市××××区荣军路西二巷112号土地使用权人及房屋所有权人。谭家香去世后，原告于2017年3月9日经继承获得上述土地及房屋的权属，是被诉行政行为的行政相关人，是适格的原告。被诉行政行为119855号土地证登记及其初始登记地址均为柳州市××××区荣军路西二巷110号，现权属人为胡玉（本案第三人），两地址相互毗邻。原告与第三人胡玉因房屋毗邻所产生的纠纷由来已久，1997年10月23日柳州市鱼峰区人民法院在（1997)鱼民初字第586号《民事判决书》中认定胡某（胡玉的父亲）的房屋为违章搭建，该墙基部分属于权属不明。1998年11月29日，原告房屋在办理房屋产权登记时将该墙基的形态、材质等具体信息登记入勘测示图之中，依法确认了原告对墙基的所有权。2018年初，原告与第三人胡玉再次因毗邻处的墙基权属问题发生争议，双方为此诉至柳州市鱼峰区人民法院。该案庭审过程中，第三人胡玉举证其持有的119855号土地证，并在2018年5月经广西新图测绘工程有限公司测绘，石头墙基部分面积被划入了胡玉的《国有土地使用证》红线范围之内。据第三人胡玉的其他举证表明，其持有的《国有土地使用证》系经继承所得，初始登记的土地证为12685号土地证，该证的权属来源为2000年9月12日土地监察科的函。经原告核对，被告在缺乏实际权属调查和确认的情况下，基于虚假、伪造的文件办理的登记。原告认为，根据《土地登记规则》第六条、第六十五条的规定，被告为胡某办理12685号土地证初始登记时，应当依法开展地籍调查和权属审核，准确记载合法的土地权属来源，但被告所做初始登记中的权属来源仅是一封内容虚假的函件，显然不符合权属来源证明文件的要求。另根据《土地登记规则》第六十七条规定，在(1997)鱼民初字第586号《民事判决书》中已经确认该墙基部分土地属于权属不明，原告房屋1998年进行房屋产权登记时又已经登记了纠纷墙基部分，被告在未进行完整调查的情况下，将该部分墙基投影的土地部分划归到他人的土地使用权范围之内违法。第三人胡玉所持有的119855号土地证虽是经继承所得，但该土地登记的初始登记违法，应当一并予以撤销。综上所述，被告违法办理119855号土地证、12685号土地证，造成原告损失。原告为维护合法权益，特此诉至人民法院，请求法院判决:1撤销被告办理的12685号、119855号土地证；2.诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供如下证据：1.(2016)桂0205民初5936号《民事调解书》，证明原告系被诉行政行为的行政相关人。2.《国有土地使用证》柳国用(2014)第119855号；3.土地登记卡（119855号土地证)，证据2、3证明胡玉名下的119855号土地证使用权来源于违法取得的胡某名下12685号土地证；4.土地登记卡（12685号土地证)；5.《关于建议给予胡某完善土地登记发证手续的函》，证据4、5证明12685号土地证的权属来源依据《土地监察科的函》所载勘察内容为虚假、伪造。6.(1997)鱼民初字第586号《民事判决书》，证明原告与胡玉两家毗邻的墙基部分己经生效判决认定权属有争议，该部分土地在权属纠纷结束前不应办理土地证。7.《房屋所有权证存根》及勘察图表，证明原告房屋1998年勘测办理房屋所有权证时，建房工艺以及超出房屋本体的墙基尺寸己登记为原告房屋所有，被告为112号房屋办理初始登记时将己有原告房屋房体投影的土地使用权划归他人，严重违反法定程序且侵犯原告的合法权益。8.（2018）桂0203民初137号《民事判决书》；9.《测绘鉴定报告》，证据8、9证明谭济强诉胡玉排除妨害纠纷于2018年1月8日在柳州市鱼峰区人民法院受理，第三人胡玉提交证据中包含本案原告所诉的国有土地使用证及其初始登记的土地登记卡、土地监察科函等文件，原告因此得知被告作出的行政登记行为。该案《测绘鉴定报告》显示原告建设和所有的墙基部分已由被告违法划入了胡玉的国有土地使用权证（初始登记）红线范围之内。 被告柳州市政府辩称，其于2000年10月26日办理的12685号土地证的登记行为合法。胡某依据《国家土地管理局土地登记规则》第十条、第二十二条向柳州市土地管理局提交了土地登记申请书、申请人身份证明、本案土地来源、、地上附着物权属证明等土地登记申请材料材料齐全，符合法定形式，柳州市土地管理局受理该土地登记申请后，根据1996年实施的《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定的土地登记程序对该申请登记的土地进行地籍调查和权属审核。经调查审核，该土地权属来源清晰、合法，四至界线清楚，其予以办理土地登记并颁发12685号土地证是合法的。二、其办理土12685号土地证的土地权属来源依据清晰、合法。该土地登记的土地权属来源依据是土地登记申请人向房产部门缴纳的公地租收据及1988年土地管理局处罚通知、缴纳罚款收据。原告所提及的土地监察科的函，是土地监察科为处理胡某与谭家香土地权属纠纷派员到实地进行调查核实后根据实际情况而作出争议土地权属不属于谭家香的情况说明，并不作为其办理土地登记的权属来源依据。三、其于2014年11月7日办理土地登记颁发119855号土地证的登记行为合法。胡玉继承其父胡某的房产份额并接受其母梁宗清的赠与后取得12685号土地证的土地的使用权，并于2014年10月30日向柳州市国土资源局提交土地变更登记申请。依据《土地登记办法》第四十条、第四十五条的规定，经柳州市国土资源局调查审核，胡玉提供的土地变更登记材料齐全，符合法定形式，应予以登记。综上所述，柳州市政府办理12685号土地证、119855号土地证的权属来源依据清晰，程序合法，是合法的登记行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市政府向本院提交了以下证据、依据：第1组证据：土地登记卡、土地登记审批表及土地登记档案材料（证号：12685土地证），证明办理土地登记颁发12685号土地证的土地权属来源依据清晰、合法。第2组证据：土地登记卡及土地登记审批表及土地登记档案（编号：2014119855），证明办理119855号土地证的行为合法。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告柳州市政府提交的证据的质证意见如下：针对被告的第1组证据中土地登记卡的真实性认可，合法性、关联性不认可。该卡“土地权属来源证明文件名称、编号、日期”一栏中，记载的是“报告；土地监察科的函2000.9.12”；第1组证据中土地登记审批表的真实性认可，合法性、关联性不认可。该审批表的“科审核意见”一栏中的内容表明，被告在做该宗土地登记时是明知原告与第三人在地界问题上存在争议。第1组证据中土地登记申请书的真实性、合法性、关联性不予认可；第1组证据中地籍调查表真实性、合法性、关联性不认可。在调查表的邻宗地一栏，是没有得到原告的签字或者盖章确认的。在“;地籍调查结果审核意见&rdquo中说胡家有“历年交公地租发票及土地局罚款发票”，但在后续的档案中，1981年、1983-1987年、1989-1993年是没有相应票据的。第1组证据中地籍调查表的真实性、合法性、关联性不认可。该份调查表虽然写着作废，但没有写明作废的原因，并且该调查表记载的内容与1996年的调查表是有差异的。第1组证据中检查验收记录表真实性、合法性、关联性不予认可。表格的工作流程和填写顺序应当是“初检、整改、复查”，验收复查必定是在初查和整改程序之后，显然证明被告没有按照正确的程序进行检查。第1组证据中宗地图真实性、合法性、关联性不予认可。两份编号一致、内容一致的宗地图却有着不同的绘图人员和绘图日期，且根据之前地籍调查表的质证意见，该两份宗地图均不能确认是依据正确的草图绘制而成。第1组证据中宗地图真实性、合法性认可，但与本案无关。第1组证据中票据真实性无法确认，由法庭进行认定。但从票据的存档可以发现缴费年份并不完整。第1组证据中原告房屋的建筑执照的真实性、合法性认可，但与本案无关。第1组证据中买房说明、罚款通知的真实性由法庭进行认定，且与本案没有关联。第1组证据中询问笔录真实性、合法性认可，其中内容写明了原告不同意为胡某办理土地证盖章的原因，也直接指明了双方之间存在界址的争议，而非家庭纠纷。第1组证据中土地监察科的函真实性、合法性、关联性均不认可。函中称该监察科是挖开测量得到的结论，但2000年时双方房屋都已建成近二十年，不可能进行挖掘勘验，事实上也没有进行挖开勘验。第1组证据中三份胡某报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。该三份报告为胡某单方面的陈述，居委会作为基层自治组织没有作出“情况属实”的能力和权力。第2组证据中的第三人土地证档案真实性认可，但因胡玉的土地证是通过继承从胡某处取得，因胡某的土地证在初始登记时即是严重违法、违规办理的，因此胡玉的土地权属自始也不具备合法性，不认可关联性。第三人对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告柳州市政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2-3的真实性认可，不认可证明内容。证据4-5的真实性认可，不认可证明目的。对证据6的真实性认可，不认可证明目的。证据7的真实性认可，但不认可证明目的。存根不是对地界权属的确认，，地界权属的确认已经在《关于建议给予胡某完善土地登记发证手续的函》第二页里面讲清楚了原告的地界面积应当由建筑执照民字第1933号来确认。同时房屋所有权证存根及勘查图表是由住建部门出具的，住建部门并不具备确认土地权属的职能，因此，此份证据不能确定涉案土地超出部分的权属属于原告。对证据8、9的真实性认可，但不认可其证明目的。第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第1组证据中的缴纳公地租的收据，来源合法，客观真实，虽然只能提供部分年份的缴纳公地租的收据，但是考虑到时隔久远及当时申请办证人胡某的举证能力，原告要求提供1978年至1999年的全部缴纳地租的凭证的主张不符合客观实际，故本院对该证据予以认定，可以作为认定本案事实的证据。被告提供的第1组证据中土地监察科的函系当时土地监察科为处理胡某与谭家香的纠纷派员到实地进行调查核实后而作出的情况说明，是行政机关依法作出的函件，客观真实，符合常理，原告主张该函描述的情况虚假，但其未能提供证据证明，故本院对该证据予以认定，可以作为认定本案事实的证据。原告提供的证据1-9，被告提供的证据第1、2组其他证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，符合证据的真实性、关联性及合法性的要求，且证据之间相互印证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据，但其证明目的将综合全案情况予以认定。 经审理查明，谭家香（已死亡）系原告的父亲；胡某（已死亡）系第三人的父亲。位于柳州市××路××号房屋系谭家香于1959年自建，1981年重建，1998年违章补证，原告于2017年3月9日通过继承取得该房屋的所有权。胡某与原告的父亲谭家香系相邻关系，胡某于1978年l2月向邱万芳购买位于柳州市××路××房屋××栋，于1981年未经办理开工手续将房屋拆除重建。谭家香1981年重建房屋时在与胡某相邻一面的封山墙修建了石头墙基，该石头墙基超出了其土地使用范围，胡某在重建房屋时用红砖对石头墙基进行修补并将与谭家香相邻一面的封山墙压在该石头墙基上，双方遂起纠纷。胡某从1988年开始申请办理土地证，因谭家香作为相邻一方未签字，胡某一直未能办理土地证。由于胡某多次申请，经柳州市土地管理局土地监察科的调查核实后，被告于2000年10月26日为胡某颁发12685号土地证。该证载明土地使用者为胡某；座落荣军路西二巷110号；用途为住宅；使用权类型为划拨；使用权面积为65.00平方米。后因为胡某于2005年死亡，根据民事调解书、房屋赠与契税发票和房屋所有权证，胡玉继承胡某的房产份额并接受其母梁宗清的赠与后取得该宗地上使用权，根据胡玉的土地变更申请，被告柳州市政府于2014年11月7日向胡玉办理了119855号土地证，同时注销12685号土地证。 另查明，12685号土地证的土地登记卡土地权属来源证明文件名称一栏中载明报告、土地监察科的函。柳州市城建局1981年发给谭家香建筑执照（民字第**）的面积为8.23米×7.02米。柳州市土地局1991年发给谭家香的土地证面积为8.94米×7.5米。 本院认为，各方当事人对原告谭济强、被告柳州市政府、第三人胡玉均是本案的适格主体，本案未超过起诉期限均无异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉的土地证权属来源是否清楚、合法？颁证程序是否合法？ 被告柳州市政府于2000年10月26日颁发的12685号土地证的行为，属于土地登记的初始登记。根据《土地登记规则》第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四））地上附着物权属证明&rdquo的规定，办理土地初始登记必须提供上述材料。本案中，12685号土地证的办证申请人胡某已经提供了上述规定的材料。柳州市土地管理局受理该土地登记申请后，也对该申请登记的土地进行地籍调查和权属审核。 关于12685号土地证的土地登记的权属来源是否清楚、合法的问题。12685号土地证的土地使用权系由胡某向邱万芳购买其房屋获得的，有购买协议证实。虽然12685号土地证的土地登记卡土地权属来源证明文件名称一栏中仅仅载明该土地的权属来源于报告、土地监察科的函，但是除此之外，被告柳州市政府在本案中也提供了土地权属来源的证据：购买协议、缴纳的公地租收据及1988年土地管理局处罚通知、缴纳罚款收据，这些证据可以证明胡某购买了案涉土地使用权之后，一直管理、使用涉案土地，胡某有案涉土地使用权。同时，原告在本案中也未能提供证据证明其土地证登记的土地使用权被12685号土地证登记的土地范围纳入。相反，根据柳州市城建局1981年发给谭家香建筑执照（民字（民字第**积为57.77平方米（8.23米×7.02米）和柳州市土地局1991年发给谭家香的土地证面积为67.05平方米（8.94米×7.5米），根据房随地走的原则，从1981年至1991年期间，并没有证据显示谭家香购买了增加的土地使用权，从以上两个证的面积来看，第三人并没有侵犯原告的土地使用权。综上，12685号土地证的土地登记的权属来源清楚、合法。 关于颁证程序是否合法的问题。根据《土地登记规则》第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”的规定，柳州市政府在颁证前应该履行公告的手续，但本案被告并没有提供证据证明其已经履行了公告的程序。鉴于12685号土地证的权属来源合法，未公告对原告权利不产生实际影响，故本院认定12685号土地证的颁证程序轻微违法，且12685号土地证已经因变更登记被注销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，本院确认颁发12685号土地证的行政行为违法。 关于119855号土地证的土地登记的权属来源是否清楚、合法，颁证程序是否合法的问题。119855号土地证系变更登记，其来源于12685号土地证，鉴于12685号土地权属来源合法，故119855号土地证权属来源合法。胡玉继承其父胡某的房产份额并接受其母梁宗清的赠与后取得12685号土地证的土地的使用权，并于2014年10月30日向柳州市国土资源局提交土地变更登记申请。经柳州市国土资源局调查审核，胡玉提供的土地变更登记材料齐全，符合法定形式，应予以登记。且《土地登记规则》中并未要求土地变更登记需要公告，故119855号土地证程序合法。 综上，柳州市政府办理的12685号土地证权属来源清楚、合法，但是未经公告，程序轻微违法。119855号土地证的权属来源清楚、合法，程序合法，原告起诉的理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项的之规定，判决如下： 一、确认被告柳州市人民政府于2000年10月26日颁发的柳国用（2000民）字第12685号国有土地使用证的行政行为违法； 二、驳回原告谭济强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告柳州市人民政府承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 杨 斌 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年六月十九日 法官助理 邹 鹏 书 记 员 洪文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 《国家土地管理局土地登记规则》 第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料： （一）土地登记申请书； （二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明； （三）土地权属来源证明； （四））地上附着物权属证明 第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。