wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2759号原告:张国树，男，1966年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥、韦韦，内蒙古法林律师事务所律师。被告：门小颖，女，1990年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：张红刚，男，1988年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住河北省衡水市。原告张国树诉被告门小颖、张红刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国树及其委托代理人张祥，被告门小颖及其委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告张红刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款300200元。事实与理由：二被告原告系夫妻关系，原告系被告张红刚父亲。二被告婚前为购买松北家园房屋向原告借款300200元，原告向门小颖转账140200元，给付现金160000元。上述款项二被告均未偿还。故诉至法院，诉请如前。被告张红刚为作答辩。被告门小颖辩称，原告所述与事实不符，并未向原告借款。原告给付门小颖30万元系二被告在婚姻期间原告给付门小颖的彩礼款，二被告结婚时间是2015年12月15日，而门小颖购买房屋的时间系2016年4月8日，时间上看30万元款项给付系原告给付被告的彩礼款，符合风俗习惯，原告所述为购房借款依法不能成立。综上，被告认为原被告之间并非民间借贷法律关系，请求法院驳回原告所述请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的银行交易明细流水。原告意在证明二被告尚欠原告借款的事实。被告张红刚未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告门小颖对交易明细流水真实性无异议，但认为汇款并非借款，对该证据记载的内容，本院予以确认。对原告及被告门小颖均提交的录音通话光盘及录音笔录，通话无原告参与，且该证据不能直接证明原被告存在借贷关系，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：张国树与张红刚系父子关系。门小颖与张红刚于2015年12月15日经政府登记结婚。2019年3月1日，赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民初10732号判决书，判决门小颖、张红刚离婚。2015年11月27-28日，原告向门小颖账户合计转款140200元。2019年3月5日，原告以民间借贷为由将二被告诉至法院，要求被告偿还借款300200元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告作为出借人，应对借贷关系的成立负有举证责任。本案中，原告主张二被告向其借款300200元，但并未提供借据，亦没有约定利息、还款期限等借贷形式内容。其次，原告仅凭汇款凭证提起民间借贷诉讼，汇款金额与原告诉求金额不符，汇款发生于2015年11月27-28日，二被告于2015年12月15日登记结婚，原告并未要求二被告出具借据，张国树与张红刚又系父子关系，故在门小颖、张红刚离婚之后再主张上述出资为借款实为不妥。原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张国树对被告门小颖、张红刚的诉讼请求。案件受理费2902元，由原告张国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年六月四日书记员 栾书伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2340号原告：王禹涵，女，汉族，1977年4月9日生，住辽宁省大连市开发区。委托诉讼代理人：李广秀（系原告配偶），男，汉族，1969年11月3日生，住辽宁省大连市开发区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：霍世球，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立春，系该公司职员。原告王禹涵与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王禹涵及其委托诉讼代理人李广秀，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王禹涵诉称，2008年2月23日，原告在被告处购买意外伤害医疗保险。2017年11月，原告在正常行走时意外造成右腿膝关节多处损伤，在大连医科大学附属医院三部就医，诊断意见为，1、右膝关节内侧半月板后角损伤；2、右膝关节前交叉韧带损伤；3、右股骨远端及胫腓骨近端股挫伤；4、右膝关节腔内及髌上囊少量积液。因原告膝关节部位多处损伤，特别是半月板后角损伤严重，故原告的治疗终结时间超过了180天。中国平安人寿保险股份有限公司平安附加意外伤害医疗保险（A）条款第2.2款约定“我们就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付‘意外伤害医疗保险金’”未规定超出180天以外的部分不予支付，被告未履行告知义务。同时该条款与合同约定同一被保险人的意外伤害医疗保证金、累计给付，以保险金额为限，两者之间相互矛盾。因每人年龄体质不同，身体损伤程度不同，故治愈时间不同，医疗治愈时间为不确定时间，设定180天的医疗终结规定于法无据，已经构成商业合同诈骗，同时此类合同违反了公平。公正、自愿、平等等基本原则，基于以上原因，原告诉请判令被告1、赔偿原告意外伤害医疗保险180天以外的实际支出的医疗费用合计人民币为3383.97元；2、承担因诉讼所发生的费用。被告平安保险公司辩称，被告与原告签订的是商事合同，因此被告承担的不是无限的保险责任。双方在合同中保险责任范围2.2条明确约定：对于事故发生之日起180日内发生的意外医疗承担保险责任，该约定属于保险责任范围的约定，并不属于免除责任条款，因此对双方应具有合同约束力。经审理查明，2011年6月29日，原告填写中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书，投保平安钟爱一生养老年金保险（分红型），并在该申请确认书末尾处书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”字样。2016年6月30日，中国平安人寿保险股份有限公司向原告出具保单。中国平安人寿保险股份有限公司平安附加意外伤害医疗保险（A）条款第2.2款约定“我们就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付‘意外伤害医疗保险金’。”2017年11月5日，原告摔倒导致右膝关节内侧半月板后角损伤；右膝关节前交叉韧带损伤；右骨股远端及胫腓骨近段骨挫伤；右膝关节腔内及髌上囊少量积液。事故发生后，原告通过门诊进行治疗，治疗结束后原告向被告提出理赔申请，申请理赔金额为7593.16元。2018年10月11日，被告出具理赔决定通知书，载明：您因D070000002033160事故提出的理赔申请，经本公司审核后，根据相关条款规定，理赔结果如下：1、按《意外医疗A条款》计算给付意外伤害医疗保险金人民币肆仟壹佰零玖元壹角玖分（RMB4109.19）。医疗费用理赔给付明细表中，载明：险种名称意外医疗A，费用项目相关门诊费，账单金额7593.16元，自费金额3383.97元，免赔金额100元，实赔金额4109.19元。备注说明：账单号1716885857超事故日期180天门诊扣除；账单号1716900322超事故日期180天门诊扣除；账单号1719749354乙类自负15%:MRI92.4元；账单号1716885858超事故日期180天门诊扣除；账单号1716874765乙类自负10%：独一味软胶囊5.81元；账单号1713477739乙类自负10%：复方伤痛胶囊10.48元；账单号1716900321超事故日期180天门诊扣除；账单号1716883008超事故日期180天门诊扣除；账单号1716867283超事故日期180天门诊扣除；账单号1713529354丙类自费100%：蒿白伤湿气雾剂63.7元；乙类自负10%，复方伤痛胶囊6.99元.本院确认的上述事实，有原告提供的《保险合同》、《理赔决定书通知书》在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。中国平安人寿保险股份有限公司平安附加意外伤害医疗保险（A）条款第2.2款“我们就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付‘意外伤害医疗保险金’”的规定是关于保险责任范围的规定，并非免责条款，故原告以被告未履行提示和说明义务为由主张对其不发生法律效力，本院不予支持。被告已经按照合同约定履行赔付的义务，对于原告主张的意外伤害医疗保险180天以外的实际支出的医疗费用3383.97元不属于被告赔付范围，因此本院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回原告王禹函的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王禹函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  牛小琦二〇一九年六月二十六日书记员  周思雨
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执68号申请执行人臧宏丽,女,汉族,1986年8月21日出生，住黑龙江省海伦市。被执行人江西发财树企业管理有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇红都家居建材商贸城建材博览中心4楼4069-4075号，组织机构代码91361127MA35XYX50。法定代表人：彭君。申请执行人臧宏丽依据已经发生法律效力的北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第04553号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人江西发财树企业管理有限公司名下无存款，已进行查封，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年1月16日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余14442.5元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  胡祖波审判员  周云高二〇一九年六月十八日书记员  易健森
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执9号之一            申请执行人：李义，男，1962年11月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：王占斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。      被执行人：李晶，女，1973年11月29日出生，汉族，哈尔滨市道外区。      本院在执行李义与王占斌、李晶借款合同纠纷一案中，依据已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1214号民事判决书责令被执行人履行义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：      划拨被执行人王占斌、李晶名下银行账户内存款人民币8923元；      本裁定书立即执行。      审  判  长   刘光辉      审  判  员   曹连征      审  判  员   杨晓晨            （院印）      二〇一九年六月三十日            书  记  员   王智慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4415号申请执行人：任明辉，男，1994年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码×××。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人任明辉与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初33605号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币3500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初33605号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执234号之一申请执行人:艾静，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住宜都市，被执行人：宋爱姣，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县，申请执行人艾静与被执行人宋爱姣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付人民币38000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执234号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年六月二十七日书记员 乔 松
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1581号原告：张志平，男，汉族，1968年12月12日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张志平与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁协议书纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志平向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金4205元，同时支付原告违约金8120元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告2.9亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×2.9=4205元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×2.9=8120元。原告认为，原被告签订的上地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地2.9亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×2.9亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×2.9=8120元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张志平与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的2.9亩土地返还给原告张志平，地上种植物和附着物归原告张志平所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张志平租金，租金按照每亩1450元/年×2.9亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张志平违约金8120元。五、驳回原告张志平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执533号 被执行人：王雪华，男，1977年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 关于王雪华罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人王雪华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。本院刑一庭于2019年3月4日移送执行。 本案在执行过程中，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执533号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顼志东 审判员  靳冠中 审判员  聂文京 二〇一九年六月三十日 书记员  刘文文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7202号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘欢，男，1991年8月15日出生，汉族，住所地石家庄市鹿泉区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人刘欢信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月2日的信用卡欠款本金75837.05元，零售利息4133.02元，分期手续费5693.17元，违约金2203.8元，合计87867.04元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2618号原告：山西经纬工程招标代理有限公司，住所地大同市操场城西街71号。法定代表人：闫某。委托代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代理人：胡某，董事长。委托代理人：朱某，女，汉族，1983年9月20日出生，居住地山西省太原市，系公司员工。委托代理人；张军，男，汉族，1968年9月9日出生，居住地山西省太原市晋源区井街南三巷16号8楼1单元703户，系公司员工。原告山西经纬工程招标代理有限公司与被告中化二建集团有限公司委托合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西经纬工程招标代理有限公司的委托代理人杨某、被告中化二建集团有限公司委托代理人朱某、张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受大同市城市建设开发有限公司委托为大同市南环路西延东侧安置区（三标段）工程施工招标，工程建设地点为大同市南环桥西延东侧，招标代理范围为全过程，后被告进行投标,被告于2010年7月15日中标,中标价为10170万元。按照国家计划发展委员会计价格[2002]1980号《招标代理服务费管理暂行办法》和国家发展改革委办公厅发改委发改办价格[2003]第857号《关于招标代理服务收费有关问题的通知》中的有关规定计算得出招标代理服务费为306350元，因被告投标保证金为20万，根据投标协议，代理费在投标保证金中支付，现投标保证金不足以支付招标代理费，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由进行推托，直至今日，尚欠招标代理费106350元。综上所述，被告已经中标，中标后理应按约定及时履行付款的义务，被告一再拖欠代理费的行为，严重违约，应承担相应的法律责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告招标代理费106350元并按中国人民银行银行同期贷款利率6.14%支付从2010年7月16日起至实际清偿之日的利息(其中从2010年7月16日至2019年4月15日利息为57136.5元）；2、返还投标保证金收据原件；3、本案诉讼费由被告负担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、建设工程招投标代理合同、投标协议、中标通知书，以证明被告中标应付招标代理费的事实；2、招标代理服务费收费办法[2002]1980号文件、[2003]857号文件、招标服务费计算明细，以证明招标代理费计算依据及结论；3、通知一份、快递单一份，以证明原告一直催要投标保证金以及向被告催要招标代理费单事实。被告辩称：原告主张答辩人支付招标代理费没有法律依据。原告的请求已超过诉讼时效，原告的胜诉权消灭，答辩人不承担支付招标代理费的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案为委托合同纠纷，招标协议签订的时间为2010年7月6日，为民法总则施行前签订的协议，应适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为两年的规定，故原告的主张早已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”故答辩人提出诉讼时效抗辩。招标协议约定招标代理费由我单位在投标保证金中支付，而答辩人早已将投标保证金支付原告，故原告再请求支付代理费没有任何依据。答辩人与原告的原法定代表人约定招标代理费按计算所得费用的60%支付，以此来计算原告已超付代理费。原告主张答辩人支付利息更是不具有法律依据。招标协议并未约定利息，故原告起诉要求答辩人支付利息没有事实依据和法律依据。答辩人已及时支付投标保证金，也不存在支付利息的情形。同理，根据上一条的答辩意见，已超过诉讼时效。原告要求答辩人返还投标保证金收据没有依据。收据是一种收付款凭证(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%BB%98%E6%AC%BE%E5%87%AD%E8%AF%81?)，用于证明一方收到另一方的款项后开具的凭证。由收款方开具给收款方，故原告作为收款方要求被告返还收据没有依据。综上所述，原告的所有诉讼请求没有任何是事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告中化二建集团有限公司未向法庭提交证据。经审理查明：2010年7月6日大同市城市建设开发有限公司、原告山西经纬工程招标代理有限公司、被告中化二建集团有限公司签订了位于大同市南环路西延东侧安置区（三标段）工程施工投标协议，其中约定按照国家计划发展委员会计价格[2002]1980号《招标代理服务费管理暂行办法》和国家发展改革委办公厅发改委发改办价格[2003]第857号《关于招标代理服务收费有关问题的通知》中的有关规定计算招标代理酬金。2010年7月2日被告支付了原告20万元的投标保证金。2010年7月15日被告中标。以上事实有原告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《投标协议》系双方真实性意思表示，不违法法律禁止性规定，合法有效。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，因原被告签订的《投标协议》未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，故本案诉讼不存在超过诉讼时效的问题。现根据双方《投标协议》约定的费用计算依据，被告尚欠原告106350元未予支付，被告应当履行剩余价款的支付义务。关于原告主张的利息，因双方未约定履行期限，故对原告该诉求不予支持。对返还投标保证金收据原件的诉求，因该收据原件已经用于折抵投标代理费，原告该诉求显然不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告中化二建集团有限公司于本判决生效后十日内日一次性支付原告山西经纬工程招标代理有限公司投标代理费106350元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，被告中化二建集团有限公司负担1161元，原告山西经纬工程招标代理有限公司负担624元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年六月二十日书记员 张 泽
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执800号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：咸艳廷，男，1990年6月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人咸艳廷国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19594号裁决书]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19594号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1013号申请执行人：王秋建，女，1972年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县镇龙乡王家场村。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。王秋建申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5048号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5048号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执480号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队,住所地海口市南沙路55号。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队工作人员。被执行人：吴中山，男，1979年7月19日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人吴中山行政处罚纠纷一案，经查，本院作出的（2019）琼0105行审4号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2019年1月21日立案，执行标的为100000元、执行费1400元，合计101400元。本案已执行到位标的6100.90元，未执行到位标的95299.10元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询到被执行人名下银行存款5000.72元及财付通1100.18元，本院已依法分别划拨上述被执行人的存款。其名下有1辆汽车（车牌号：琼xxx），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地海南省海口市琼山区xxx进行了实地调查，未找到被执行人，未发现其有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李红玉二〇一九年六月二十四日法官助理 张 慧书 记 员 吴达忠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢190号 申请执行人:史亚闯，男，1981年5月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证号。 被执行人：孙玉海，男，1978年5月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证号。 被执行人：孙玉峰，男，1970年5月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证号。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）皖1602民初3842号民事判决，执行申请执行人史亚闯与被执行人孙玉海、孙玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初3842号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈坤山
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3312号 张传根： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8105号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007426 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟宪坤，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。法定代表人张军，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。法定代表人白凤祥，该区区长。再审申请人孟宪坤因诉被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）政府信息公开及天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终522号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪坤申请再审称：1.两审法院认定事实不清。两审法院认定再审申请人申请公开的信息不存在，但张家窝镇征地已基本完成，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》（津政令[2008]18号）第七条、第三十五条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，再审申请人有理由相信被申请人应当制作或者保存了张家窝镇高家村征地相关信息，且二被申请人提供的证据也仅仅证明其履行了相关流程，不能证明申请公开的信息不存在；2.两审法院举证责任分配不当。两审法院认为被申请人是否制作或者保存“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对天津市西青区张家窝镇高家村征地事项的征地补偿安置方案”由再审申请人举证，属于举证责任分配不当。本案为不平等主体之间的行政诉讼，被申请人如果未制作或者未保存再审申请人申请的信息公开内容，应当提供证据加以证明;3.两审法院适用法律不当。两审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定再审申请人申请公开的信息不存在，首先必须基于有证据证明被申请人确实没有制作或者保存涉诉信息的基础上，没有事实基础，属于适用法律不当。即使二被申请人确实没有制作或者保存，被申请人西青区人民政府作为本行政区域的最高行政机关，应当知道关于“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对天津市西青区张家窝镇高家村征地事项的征地补偿安置方案”，肯定知道留存或制作的下级行政机关，应当按照《政府信息公开条例》明确告知再审申请人制作或者留存具体行政机关或责令其下属单位予以公开，最起码应当告知再审申请人其他可获得该涉诉信息的途径。被申请人不担当不作为实属违法，严重侵害再审申请人的合法利益。故再审申请人申请再审，请求：1.依法改判撤销被申请人天津市西青区人民政府作出的西青政复决字[2017]-47号行政复议决定书、确认被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府作出的《依申请政府信息公开答复》（编号：2017-074）信息不存在告知书属于行政不作为的违法行为、责令被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》或发回重审;2.撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111行初103号行政判决;3.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终522号行政判决。本院认为：本案的焦点是两审法院关于涉诉政府信息不存在的认定是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被申请人张家窝镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已然存在的信息，但为了保障申请人的知情权，行政机关在主张政府信息不存在时，应当证明其已经尽到合理检索义务，并履行法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向被申请人张家窝镇政府申请公开“关于城镇改造建设中天津市西青区张家窝镇张家窝村征地事项的征地批文”，被申请人张家窝镇政府经检索查询后，作出2017-074号《依申请政府信息公开答复》，告知再审申请人其申请公开的信息不存在。被申请人张家窝镇政府已尽到了合理检索义务，并履行了法定告知义务。根据再审申请人提供的线索亦不能证明其申请公开的“关于城镇改造建设中天津市西青区张家窝镇张家窝村征地事项的征地批文”系由被申请人张家窝镇政府制作或者保存，故两审法院关于涉诉政府信息不存在的事实认定正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被申请人西青区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权，被申请人西青区政府在受理再审申请人提出的复议申请后，依法延期审理并作出西青政复决字[2017]-47号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，孟宪坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟宪坤的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1210号之四申请执行人沈建军，男，满族，1967年7月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人姜海生，男，1974年12月9日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初1813号，于2019年6月17日向被执行人姜海生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜海生今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜海生兴业银行账户32×××09的存款8500000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一九年六月十九日书记员  袁保明
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1410号 申请执行人：代宽良，男,1962年10月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：袁志祥，男,1965年6月27日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人代宽良与被执行人袁志祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月27日作出的（2018）皖1602民初7860号民事判决书已发生法律效力。代宽良于2019年3月7日向我院申请强制执行，要求袁志祥依照该判决书履行给付申请人钱款116193元及债务利息。本院于2019年3月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人袁志祥发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人袁志祥名下财产进行查找，经查，被执行人袁志祥名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人代宽良有116193元及债务利息未受清偿。2019年6月24日，本院将被执行人袁志祥名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人代宽良，代宽良认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更862号 罪犯罗斌，男，1995年1月3日出生于广东省丰顺县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤5203刑初331号刑事判决，以被告人罗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2016年8月23日至2020年2月22日止，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月20日作出(2016)粤52刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年2月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗斌在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗斌在2017年2月17日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗斌减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯罗斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分560分，累计2次违纪扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯罗斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执828号之一申请执行人：张相玲，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州银河房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张相玲于2019年4月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月22日、6月10日通过网络查控系统查询被执行人滁州银河房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月26日到滁州市不动产登记中心轮候查封被执行人滁州银河房地产开发有限公司名下的不动产106套。经财产调查，暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人滁州银河房地产开发有限公司的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵二〇一九年六月二十八日书记员  张莹莹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢519号 张跃兵： 申请执行人临安市昌化机电设备有限公司与被执行人张跃兵买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1607号原告：张晞，男，1949年7月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：陈秋华，女，1954年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。以上两名原告共同委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。以上两名原告共同委托诉讼代理人：张敏宁（系两原告之女），女，1977年3月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李金保，男，1959年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告张晞、陈秋华与被告李金保排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晞、陈秋华的共同委托诉讼代理人陈钧、张敏宁，被告李金保的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晞、陈秋华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即从位于大丰区房屋中搬出，排除对原告正常居住和生活的妨碍。2、判令被告向原告支付自2019年2月27日起至迁让之日止按日200元计算的占用费（具体依评估确定)。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告之女张敏宁于2018年6月21日与原大丰区房屋的所有权人李海琴签订了一份关于该室房屋的买卖合同，李海琴在合同中保证该房没有权属纠纷。王娟受李海琴委托，负责办理该房屋买卖的相关手续。原告依约在2019年1月21日前结清房款，并完成交房手续后入住。2019年2月27日被告尾随原告及其家人强行闯入303室，拒不离开，并将该房内生活设施等占有使用。张敏宁无奈之下，原告分别于2019年2月27日、2019年3月12日两次向公安机关报警，要求被告搬离该房屋，但被告仍恶语相加、拒不理踩,甚至将该房门锁更换，据为己有至今。2019年3月12日，原告领取该房不动产权属证书。由于被告突如其来的强占行为，不仅致使原告无处可居，有家不能回，更给原告及其家人造成了巨大的心理压力。综上，原告认为案涉房屋买卖合同合法有效，房屋所有权属明确登记在原告名下，被告对该房屋不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由强占和使用。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，并请依法支持前列诉讼请求。被告李金保辩称，本案所涉房屋即大丰区早已出售给我，我已支付全部房款，李海琴已于2016年9月6日向我交付了房屋。现我合法占有案涉房屋并已实际居住生活，故我对案涉房屋享有所有权。现请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告张晞、陈秋华所提交的如下证据：1、房屋买卖合同、盐城市大丰区不动产买卖合同；2、交房确认书、（苏20**）大丰区不动产权第0003736号不动产权证书；3.原告之女张敏宁向李海琴支付购房款84万元的银行汇款记录等凭证进行了质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告张晞、陈秋华系夫妻关系。2018年6月21日，原告之女张敏宁经58同城网络售房中介与盐城市大丰区房屋的所有权人李海琴签订了《房屋买卖合同》，合同约定李海琴将该房出售于张敏宁，该房建筑面积124.10平方米，出售总价款为84万元。签订合同时支付定金6万元，2018年6月22日交首付款30万元，过户当日交40万元，2019年1月21日前交房并交余款4万元。该合同签订后，张敏宁于2019年1月20日前向李海琴支付了全部购房款，李海琴亦于当日向张敏宁交付了该房。此前的2016年5月6日，被告李金保曾与李海琴签订案涉房屋买卖协议书，并于2017年1月4日由大丰区大中法律服务所对该份协议书予以见证。此间，被告李金保与李海琴签订房屋租住协议书，约定由李海琴返租案涉房屋。经庭审调查，原告张晞、陈秋华以及张敏宁对被告李金保与李海琴的上述行为均不知情。2019年2月27日，被告趁原告的家人打开案涉房门时，趁机进入该房拒不离开并占据使用至今。此间，原告方报警申请盐城市大丰区公安局城西派出所处理，该所告知双方通过法律途径处理该纠纷。原告遂向本院提起诉讼。另查，李海琴委托案外人王娟协助办理该房屋不动产权过户手续，案涉房屋权属于2019年3月12日经盐城市大丰区不动产产权登记中心变更登记至原告张晞、陈秋华名下，原告张晞、陈秋华并领取了该房不动产权证书。又查，原告所主张的案涉房屋占用费日标准经本院组织听证，原、被告一致确认为100元。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。鉴于原告张晞、陈秋华的委托人张敏宁与李海琴签订《房屋买卖合同》，购得案涉房屋的行为，无论出卖方李海琴此前作出何种处分该房产的意思表示，对原告张晞、陈秋华而言，均构成善意无过错，即其案涉房屋物权取得的原因或基础所赖以的买卖行为合法。结合案涉房屋的权属已变更登记至其名下的情形，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，应予认定该房屋的财产所有权依法应由其享有。被告李金保对占有该案涉房屋缺乏合法依据，其在诉讼中拒绝迁让的行为已构成对原告案涉房屋所有权的侵害，依法应承担相应的民事责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李金保所辩，无事实与法律依据支撑，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告李金保从原告张晞、陈秋华所有的位于盐城市大丰区房屋中迁出，并将该房屋交还原告张晞、陈秋华，于本判决生效之日起30日内履行。二、被告李金保赔偿原告张晞、陈秋华自2019年2月27日起至迁让之日止按日100元标准计算的房屋占用费，于本判决生效之日起30日内履行。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇一九年六月十七日法官助理 宋娜拉书 记 员 施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢269号 关于惠州市惠宝佳牧饲料有限公司与郑镇贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2549号民事判决书已经发生法律效力。权力人惠州市惠宝佳牧饲料有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。案号为（2017）粤1303执466号。尔后，经查，未发现被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供该情况。因此，本院作出（2017）粤1303执466号执行裁定书对本案作终结本次执行处理。 2019年6月14日，本案双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完执行和解协议内容并将本案执行费缴交至法院执行账户，申请执行人申请本案作执行完毕结案处理。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审66号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人元泉，男，1992年4月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4772号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人元泉于2018年11月5日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,元泉未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年11月22日作出了闽榕交执（2018）罚字第4772号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4772号《行政处罚决定书》，于2018年11月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4772号《行政处罚决定书》； 二、被执行人元泉于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年12月14日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈 玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特240号 申请人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：林毅恒，该公司工作人员。 被申请人：莫木生，男，1982年2月2日生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被申请人莫木生借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12763号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司和被申请人莫木生送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，被申请人莫木生未到庭接受询问。 本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12763号裁决，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12763号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月二十一日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执642号之一被执行人：胡峰，男，1989年1月1日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无固定职业，住所地安徽省歙县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的胡峰罚金一案中，经查，被执行人胡峰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人胡峰银行存款28658.04元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年六月二十五日法官助理吴成辉书记员方芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4219号 原告：吴某某，男，汉族，1999年7月22日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：麦某某，小组组长。 原告吴某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告吴某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保88号 黄静南、深圳市水体实业集团有限公司 本院执行的黄静南申请深圳市水体实业集团有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执217号之二 申请执行人：赵某,男,汉族,住广西省桂林市临桂县。 被执行人:廖某某,男,汉族,广西桂林市秀峰区。 被执行人:雷某某,女,汉族,住广西临桂县。 申请执行人赵某依据本院（2018）桂0312民初2605号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行被执行人廖某某、雷某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款5万元及利息，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人廖某某、雷某某发邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，发现被执行人廖某某、雷某某名下登记有CMH968东风日产牌小型汽车一辆与位于临桂县临桂镇桂康孔明园M1-1号房屋一套，上述车辆与房产本案系轮后查封，暂无法处置，申请执行人可以在另案中处置财产时申请参与分配。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人赵某书面同意终结本次执行程序。本案截至2019年6月29日止申请执行人赵某申请执行标的借款5万元及利息未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2018）桂0312民初2605号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月二十九日 书记员  唐晶晶
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执1199号 申请执行人方振杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住越秀区。 被执行人王希,女，1983年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。 申请执行人方振杰与被执行人王希民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5484号民事判决书于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金50000元及利息2205元、迟延履行期间的债务利息、受理费1050元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及委托被执行人户籍地法院进行调查，没有发现其有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  任盛轩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5276号原告:重庆市江津区德感崇光建材厂,住所地重庆市江津区德感镇白家村六社，统一社会信用代码91500116203599877P。法定代表人：张成鑫，该厂董事长。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：敬祖明，女，汉族，系该厂员工。被告:向锡清,男,汉族,1955年04月25日出生,重庆市大渡口区。被告:罗长均,男,汉族,1964年5月7日出生,住重庆市大渡口区。原告重庆市江津区德感崇光建材厂与被告向锡清、罗长均买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区德感崇光建材厂的委托诉讼代理人陈其莲、敬祖明到庭参加诉讼。被告向锡清、罗长均经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区德感崇光建材厂向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款209628元及资金占用损失（以209628元为基数,从2018年5月30起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年1月期间，二被告因修建江津区珞璜镇动霸厂房工地在原告处购买配砖，双方口头约定了价格、数量和付款方式等。2017年12月4日，双方进行结算，二被告出具欠条一张，载明二被告欠原告货款共计209628元及付款期限。期限届满，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告向锡清、罗长均未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日至201年1月29日期间，二被告在原告处购砖。2017年12月3日，二被告共同对《重庆市江津区德感崇光建材厂与珞璜动霸工地结算清单》（下称《结算清单》）签字确认，确认货款总计439628元，已付款230000元，尚欠209628元。2017年12月4日，该结算清单尾部另书写有：今欠到重庆市江津区德感崇光建材厂209628元，于2018年5月底之前付。二被告分别在“欠款人”处签字捺印。二被告至今未向原告付款。上述事实，有当事人的陈述、结算清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，二被告在原告处购货，双方虽未签订书面合同，但有二被告共同确认的《结算清单》为据，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行其义务。二被告承诺于2018年5月底（即31日）前支付欠款209628元，其至今未付款，已构成违约，原告现诉请其支付该款，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，二被告未能及时履行付款义务，给原告造成了一定资金占用利息损失，原告请求其按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间利息损失，本院予以支持。资金占用损失应从二被告逾期付款之日起算，故应从2018年6月1日起算。被告向锡清、罗长均未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向锡清、罗长均在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区德感崇光建材厂欠款209628元；二、被告向锡清、罗长均在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区德感崇光建材厂资金占用损失（以欠款209628元为基数，从2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告重庆市江津区德感崇光建材厂其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告向锡清、罗长均负担。限二被告在本判决生效后七日内向本缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年六月二十五日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初375号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告厚虎，男，1987年11月27日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告厚虎、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行向厚虎发放的贷款提前到期；2.判令厚虎偿还邮储银行皋兰县支行借款本金304473.63元，罚息8619.99元（利息罚息按年利率6.37%自2018年10月20日暂计算至2019年3月29日，此后利息及罚息以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上加收30%计算至本息还清时止，先息后本）；3.判令厚虎承担因追索债权产生的律师费27280.42元；以上共计340374.04元。4.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日，邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带保证担保，保证期间自贷款发放之日起至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2016年10月18日，邮储银行皋兰县支行与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：厚虎向邮储银行皋兰县支行借款320000元；借款期限自2017年3月6日至2037年3月6日，共计240个月。借款用途仅用于购房。上述合同签订后，原告按照合同约定足额向被告发放贷款，厚虎未按合同约定按时足额还本付息，截止2019年3月29日累计拖欠借款本金304473.63元、罚息8619.99元。本院经审查认为：原告邮政储蓄银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6406元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2222元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇一九年六月二十六日书记员  杨 姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终96号   上诉人（一审起诉人）：王永安，男，1947年7月10日出生，汉族，系包头钢铁（集团）有限责任公司退休工人，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人王永安因起诉行政诉讼一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，起诉人要求撤销昆都仑区治安分局对王永安限制人身自由的行政强制措施并进行赔偿，但起诉人未提供相关事实根据。故裁定对王永安的起诉，不予立案。   王永安上诉称，王永安要求撤销昆都仑区治安分局对其限制人身自由的行政强制措施并进行赔偿。上诉人未提供相关事实根据是因为其在2010年去北京时没有任何见证人，并且公安局限制其人身自由时并未提供任何手续及介绍信，故无法提供相关事实依据。   本院经审查认为，上诉人王永安要求撤销昆都仑区治安分局对其限制人身自由的行政强制措施并进行赔偿，但上诉人未提供相关事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年六月十九日   书记员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执438号 被执行人林发业，男，1955年7月10日出生，汉族，北海市海城区居民。 被执行人吴甲桓，男，1953年7月31日出生，汉族，浦北县居民。 被执行人黄光进（曾用名黄光镇），男，1957年3月7日出生，汉族，浦北县居民。 林发业、吴甲桓、黄光进因犯合同诈骗罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初68号刑事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07刑终153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于2019年5月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：三被执行人共同退赔被害人梁某人民币40万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人因犯合同诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1640号申请执行人朱会影，女，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人马璐，女，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省颍东区。本院在执行朱会影与马璐借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月04日作出的（2019）皖1202民特33号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月02日立案执行，于2019年04月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1143号原告：黄金岩，男，1974年4月23日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：于长喜，男，1975年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：管泽，男，1979年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告黄金岩、于长喜与被告管泽不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄金岩、于长喜，被告管泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金岩、于长喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告欠款257000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，二原告将自有的黄豆存放在被告所有的粮食储备库内。被告未同二原告进行协商，自行将该黄豆转卖给案外人，共计获得黄豆款497000元。经二原告多次索要，被告给付二原告黄豆款160000元。就剩余黄豆款，被告给二原告出具欠条一张，约定剩余黄豆款337000元，于2018年7月26日前给付200000元，于2019年1月1日前给付137000元。欠款到期后，被告给付二原告黄豆款80000元，剩余257000元，二原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告管泽辩称，原告起诉状内陈述的内容与事实不符，被告受二原告的委托将二原告所有的黄豆转卖给案外人（邢宝林），通过被告联系案外人（邢宝林）同意购买该批黄豆，二原告将其所有的黄豆送到案外人（邢宝林）的粮库内，并将筛漏运回到被告的粮库后自行销售。因案外人（邢宝林）就该批黄豆未进行结算，在二原告的多次要求下，被告为二原告出具了拖欠黄豆款的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。二原告提交欠条一张，因被告对该证据的真实性无异议，且该证据能够证明与本案相关联的事实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，二原告黄金岩、于长喜将其自有的黄豆存储于被告管泽所有的粮食储备库内。被告管泽将该批黄豆进行出售，并就出售黄豆款为二原告出具欠条一张，欠条载明：欠黄金岩、于长喜黄豆款余额￥337000元（叁拾叁万柒仟元）定于2018年10月15日前结清（贰拾万元整）￥200000元，余款2019年元月前结清，欠款人管泽，2018.7.26。本院认为，公民取得利益如果没有合法根据，且造成他人损失的，该既得利益构成不当得利，受益人应将该取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二原告黄金岩、于长喜与被告管泽均对将案涉黄豆出售并取得相应价款的事实无异议，且被告管泽系以个人名义向二原告出具欠条，足以证明原、被告之间已经形成了债权债务关系，被告管泽并未提交证据证明其向二原告黄金岩、于长喜出具欠条的行为，非其真实意思表示，且双方之间的债权债务并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依据现有证据结合二原告对被告给付黄豆款自认的情况，可以认定被告尚欠二原告黄豆款257000元，二原告主张应由被告承担该款的给付责任，与法有据，本院予以支持。被告辩称，拖欠的黄豆款应由黄豆购买人给付，因被告自愿为二原告出具了拖欠黄豆款欠条，且由其将该批黄豆出售并偿还了二原告部分拖欠的黄豆款，故对其答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告管泽于本判决生效之日起十日内给付原告黄金岩、于长喜欠款257000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577.5元，由被告管泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 崔 翔二〇一九年六月十九日书记员 倪志宏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3431号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告姚俊杰，男，1973年03月02日出生，汉族，住信阳市光山县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告姚俊杰信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告姚俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年7月9日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××30的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金199980.55元，截止2019年2月19日利息18952.39元，滞纳金23062.8元，共计241995.74元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告姚俊杰未答辩。经审理查明，2012年7月9日，被告姚俊杰向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告姚俊杰的申请，向被告姚俊杰核发了信用卡，卡号为：62×××30，但被告姚俊杰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金199980.55元、欠付利息18952.39元、2017年1月1日之后的滞纳金23062.8元，以上共计241995.74元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告姚俊杰向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告姚俊杰在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告姚俊杰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告姚俊杰偿还信用卡透支本金199980.55元、利息18952.39元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金23062.8元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告姚俊杰在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告姚俊杰未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金199980.55元、利息18952.39元，共计218932.94元；自2019年2月20日起至被告姚俊杰实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担493元，由被告姚俊杰承担4437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执445号申请执行人：昆山定宇纺织品有限公司，住所地昆山市花桥镇横塘路99号。法定代表人：黄定宇，执行董事。被执行人：常熟市金基多进出口贸易有限公司，住所地常熟市珠江路口报慈北路东。法定代表人：王莉。昆山定宇纺织品有限公司与常熟市金基多进出口贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京裁字第0362号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山定宇纺织品有限公司向本院申请执行。本院认为，因被执行人财产所在地在常熟××辖区内，故本案由常熟法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京裁字第0362号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。(此页无正文)审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年六月十四日法官助理  裘 实书 记 员  李佳依
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初608号原告：潘毅，男，1978年2月7日出生，汉族，滁州市琅琊区扬子办事处团山村民委员会职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区世纪花园13幢1单元1203室。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：傅娟，女，1982年3月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：蒋耀，男，1977年7月23日出生，汉族，职业不详，原住安徽省滁州市琅琊区，现下落不明。原告潘毅与被告蒋耀、傅娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，经审理后发现有不宜适用简易程序情形，于2019年1月25日裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告潘毅及其委托诉讼代理人梁静、被告傅娟到庭参加诉讼，被告蒋耀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘毅向本院提出诉讼请求：1.判令蒋耀、傅娟归还潘毅代偿款本金10万元，利息5.25万元(借款时间2016年11月1日至2018年8月31日，潘毅代为清偿借款时计1年9个月合计21个月，月息2.5%，合计5.25万元），两项合计15.25万元；2.判令蒋耀、傅娟自2018年9月1日起，以15.25万元为基数，按年利率6%支付潘毅逾期付款利息损失至全部清偿日止；3.本案诉讼费由蒋耀、傅娟承担。事实和理由：蒋耀、傅娟系夫妻关系，蒋耀因家庭需要资金周转，于2016年11月1日向桂秀成借款人民币10万元，桂秀成同意借款，但要求担保，潘毅为蒋耀借款提供保证。经协商约定：借款期限1年，利息按月息2.5%计息，到期后本息一并还清。但借款到期后，蒋耀以各种理由拖延还款，并且拒接电话。潘毅和债权人桂秀成多次要求蒋耀、傅娟还款，但均遭拒绝。债权人桂秀成无奈之下，多次找潘毅要求潘毅履行担保责任。2018年8月31日潘毅从亲友处借款一次性替蒋耀、傅娟还清借款及利息。蒋耀未答辩。傅娟辩称，傅娟不知道借钱这事，借钱干什么也不知道，我们在一起生活，基本的生活费是在一起的，但是蒋耀借的这个10万元没有给傅娟。傅娟与蒋耀是2018年8月2日离婚的。傅娟不愿意还钱，傅娟现在只是打零工，没有钱，孩子又生病。孩子做手术的医药费是傅娟与蒋耀卖房支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调查桂秀成，本院认为，潘毅和傅娟所举证据和本院调查证据具有客观性、合法性，与本案有关联，本院对其证明力予以认定。依据当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：由潘毅担保，蒋耀向桂秀成借款10万元，约定月利息为2.5%，到年给利息换条子，蒋耀出具借条一份，载明：“本人从桂秀成处借款人民币壹拾万元整，借期一年，收款方式为现金，利率为贰分伍厘计算，到期后利息连本金一并还清。借款人：蒋耀担保人：潘毅2018、11月1号”。蒋耀给付部分利息，后利息不能按时给付，且下落不明，潘毅将本金10万元偿还给桂秀成，同时偿还1.3万元利息。潘毅原做工程，其与傅娟于2018年8月2日离婚，现下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。潘毅为蒋耀向桂秀成借款10万元提供担保，蒋耀未按期还款，潘毅代蒋耀偿还欠款和利息，事实清楚，证据确凿，故潘毅向蒋耀追偿，符合法律规定，本院予以支持。因潘毅不能证明该借款用于家庭开销，潘毅要求傅娟偿还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋耀于判决生效后十日内偿还原告潘毅11.3万元并承担利息，利息为：本金11.3万元，从2019年1月15日起，按年利率6%计算，至款付清时止；二、驳回原告潘毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，公告费560元，合计3910元，由原告潘毅负担790元，由被告蒋耀负担3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 慧人民陪审员 耿 明人民陪审员 邵广传二〇一九年六月二十日代理书记员 戴淑君附第一部分、当事人所举证据、法院调查证据：一、原告潘毅举证证据：1.潘毅的身份证复印件一份；2.借条、借款说明原件各一份。二、被告傅娟举证证据：1.傅娟的身份证复印件一份；2.傅娟与蒋耀的离婚协议书、傅娟的离婚证复印件各一份。三、法院调查桂秀成的调查笔录一份。附第二部分、相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1520号原告：唐富亁，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：熊家芬（系唐富乾之妻），女，住四川省岳池县。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第八分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢14-办公4，统一社会信用代码91500112MA5YR8MB6N。负责人：李元明，职务不详。原告唐富乾与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第八分公司（以下简称小家联行第八分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐富乾及其委托诉讼代理人熊家芬到庭参加诉讼。被告小家联行第八分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐富乾向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年1月31日解除；2.判令被告支付4个月房屋免租租金10000元，并支付2019年1月1日至2019年1月31日期间的租金2500元，支付原告水电气物业费615元，赔偿原告电冰箱损失1200元，房屋内门窗地板损坏损失1500元。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订租房合同，原告将其名下的重庆市江北区观音桥街道春晖园61栋3单元2-1号房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告，自2019年1月1日起，被告未按约向原告支付租金，且原告无法联系被告，故提起诉讼，望判如所请。被告小家联行第八分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系案涉房屋产权人。2018年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将案涉房屋交予乙方代理出租，房屋建筑面积为114平方米，租赁期限自2018年4月1日起至2023年3月31日止，共计5年，免租期为4个月，甲方应于2018年4月1日前将房屋交付给乙方，第一年月租金为2500元、第二年月租金为2500元……，乙方按季度支付租金，租金支付方式为2018年4月1日支付7500元、2018年7月1日支付2500元、2018年10月1日支付2500元、2019年1月1日支付7500元……；出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费及室内设施维修费。2019年1月14日，原告向本院提起诉讼，请求解除《房屋出租委托代理合同》，2019年2月14日，原告又向本院提交变更诉讼请求申请书，请求确认原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年1月31日解除，本院于2019年2月26日向被告公告送达起诉状副本等应诉材料，2019年4月27日公告期满，当日即为送达之日。另查明，原告代被告缴纳了案涉房屋的2019年1月的电费136元、2018年10月至2019年1月的气费133.61元、2018年12月的水费103元、2018年11月至2019年1月的物业费123元，上述费用共计495.61元。上述事实，有《房屋出租委托代理合同》、不动产权证、《重庆宗山物业管理有限公司收据》、《代理业务收据》2份、《重庆燃气集团股份有限公司气费专用收据》2份及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《房屋出租委托代理合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告将案涉房屋交给被告代理出租，被告应当按约支付租金，现并无证据证明被告按约支付了租金，则原告可以解除合同。原告于2019年1月14日向本院请求解除合同，但原告并未举示证据证明其于2019年1月31日前向被告提出解除《房屋出租委托代理合同》，也未能举示证据证明双方就解除《房屋出租委托代理合同》达成一致，故本院以原告请求解除合同的意思表示到达被告之日为合同解除时间，2019年4月27日即为变更诉讼请求申请书等送达被告之日，亦即原告要求解除合同的意思到达被告之日，故双方签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年4月27日解除，对于原告请求确认合同于2019年1月31日解除的主张，不予支持。对于租金，原告主张被告自2019年1月1日起未支付租金，要求被告支付2019年1月1日至2019年1月31日期间的租金，被告未举证证明其已按约支付租金，故被告应当支付租金，合同约定第一年月租金为2500元，故被告应当支付的租金为2500元。对于原告要求被告支付免租期租金10000元的诉讼请求，《房屋出租委托代理合同》虽然约定了免租期租金，但并未约定在解除合同后需再另行支付免租期租金，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠的物业费等费用615元的诉讼请求，原、被告在《房屋出租委托代理合同》中约定“甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费及室内设施维修费”，现原告已代被告缴纳部分物业费、水费、电费、燃气费，该部分费用本应由被告承担，故被告应当将上述费用支付给原告，原告实际支付的费用为495.61元，本院对该部分金额的费用予以支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告赔偿电冰箱损失1200元、房屋内门窗地板损坏损失1500元的诉讼请求，原告应当对其损失大小予以举证，但原告提出的损失金额仅系自行估算，无相应证据证明损失金额，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告唐富乾与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第八分公司签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年4月27日解除；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第八分公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐富乾2019年1月1日至2019年1月31日期间的租金2500元；三、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第八分公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐富乾水电气费及物业费495.61元；四、驳回原告唐富乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.38元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第八分公司负担50元，由原告唐富乾负担145.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年六月二十七日法官 助理  姚丽君书 记 员  马燕群
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异15号案外人：李林，男，汉族，1991年6月12日出生。申请执行人：重庆智胜邦商贸有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-2。统一社会信用代码91500105MA5U48F53N。法定代表人杨龙，执行董事。被执行人：罗志英,女,汉族,1982年2月3日出生。被执行人：罗兵,男,汉族,1971年02月25日出生。被执行人：重庆达志伦商贸有限公司,住重庆市南岸区南坪东路40号2栋商业2号。组织机构代码09533411-7。法定代表人罗志英，执行董事。本院以（2018）渝01执恢104号案立案执行申请执行人重庆智胜邦商贸有限公司与被执行人罗兵、罗志英、重庆达志伦商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第01002号民事判决。执行过程中，案外人李林对本院以不带租赁权的方式处置被执行人罗兵名下位于重庆市合川区南办处万安三支路6号2幢1-5-2房屋（权证号：204房地证2014字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李林提出异议称，其于2014年1月28日与罗兵签订房屋出租协议，承租罗兵名下的位于重庆市合川区万安三支路6号2幢1-5-2房屋，租期10年（从2014年2月1日起至2024年1月31日止），每月租金300元，均系现金向罗兵指定的收款人李远琴支付，现请求本院在对上述房屋司法处置过程中，保护该房屋的租赁关系。审查查明，2015年11月3日，本院就重庆千行实业有限公司与罗兵、罗志英、重庆达志伦商贸有限公司借款合同纠纷一案作出（2015）渝一中法民初字第01002号民事判决，判令罗志英、重庆达志伦商贸有限公司向重庆千行实业有限公司支付借款3445万元及相应利息、逾期利息，罗兵对上述支付义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，经重庆千行实业有限公司申请，本院依法强制执行。执行过程中，本院作出（2017）渝01执异708号执行裁定，变更重庆智胜邦商贸有限公司为该案的申请执行人。2015年8月10日，本院以（2015）渝一中法民保字第00240号民事裁定查封被执行人罗兵名下位于重庆市合川区南办处万安三支路6号2幢1-5-2房屋（权证号：204房地证2013字第××号）,2018年8月1日，本院以（2018）渝01执恢104号之一执行裁定对上述房屋予以续查封，续行查封期限三年。本案审查中，异议人李林向本院提交了《房屋出租协议》复印件。该协议载明李林承租罗兵所有的坐落在重庆市合川区南办处万安三支路6号2幢1-5-2房屋，租赁期限为10年，从2014年2月1日起至2024年1月31日。每月租金300元。该协议落款时间为2014年1月28日。李林未向本院举示上述出租协议的原件及付款凭证等证据。本院认为，本案中，李林向本院提出异议要求在处置案涉房屋的过程中保护其租赁关系，实质上是请求在其主张的租赁期内阻止向受让人移交案涉房产，其提出的异议应当作为案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人有权在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行不动产的前提是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用该不动产，但承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。案外人李林虽向本院举示了其与罗兵签订的房屋出租协议的复印件，但其并未举示该协议的原件及其支付房租、占有案涉房屋的相应证据，故其提交的证据不足以证明其与罗兵签订了合法有效的书面租赁合同并实际履行，本院对该租赁合同复印件依法不予采信。而且，李林提交的租赁合同中约定的10年租赁期限和每月300元的租金价格均不符合一般交易习惯以及市场价格。因此，李林举示的证据不足以证明其对案涉房屋享有排除强制执行的权益，对其提出的执行异议应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人李林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年六月二十四日书记员  刘禹璇