wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初231号原告：十堰市隆发工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**。法定代表人：柯昌新，该公司董事长。原告：十堰市万众邦工贸有限公司，，住所地：湖北省十堰市经济开发区普林工业园**法定代表人：张瑛，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：徐光明，湖北楚尚律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：十堰华武贸易有限公司，住，住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配城广州路**/div>法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆坚，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：李翔，男，汉族，1961年3月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：仉秀兰，女，汉族，1961年1月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被告李翔之妻。被告：靳蒙，男，汉族，1964年11月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：曹红卫，男，汉族，1962年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市隆发工贸有限公司（以下简称“隆发公司”）、十堰市万众邦工贸有限公司（以下简称“万众邦公司”）诉被告十堰华武贸易有限公司（以下简称“华武公司”）、李翔、仉秀兰、靳蒙、曹红卫追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告隆发公司和万众邦公司的共同委托诉讼代理人徐光明、被告华武公司的委托诉讼代理人陆坚、被告靳蒙的委托诉讼代理人陈相励、被告曹红卫到庭参加诉讼。被告李翔、仉秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告隆发公司、万众邦公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告十堰华武贸易有限公司、被告李翔、被告仉秀兰、被告靳蒙、被告曹红卫连带偿还原告十堰市隆发工贸有限公司122万元以及按照同期银行贷款利率的4倍赔还自2017年5月至还清本息之日的资金占用费；二、请求被告十堰华武贸易有限公司、被告李翔、被告仉秀兰、被告靳蒙、被告曹红卫连带偿还原告十堰市万众邦工贸有限公司190万元以及按照同期银行贷款利率的4倍赔还自2017年5月至还清本息之日的资金占用费；三、本案诉讼费、保全费全部由被告华武公司、被告李翔、被告仉秀兰、被告靳蒙、被告曹红卫、被告靳蒙、被告曹红卫承担。事实和理由：2015年2月16日，被告华武公司与中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称“建行十堰分行”）签订《人民币资金贷款合同》，向建行十堰分行借款800万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月15日止。被告华武公司向建行十堰分行出具《承诺书》，承诺全体股东对该笔借款承担连带责任担保；案外人超弘担保公司、被告李翔、被告仉秀兰、被告靳蒙、被告曹红卫分别和建行十堰分行签订《保证合同》并出具《连带责任保证书》，为华武公司该笔借款承担连带担保责任。与此同时，被告李翔、被告仉秀兰、被告靳蒙及其配偶、被告曹红卫及其配偶、原告隆发公司、原告万众邦公司、案外人庞丰公司为超弘担保公司提供了连带保证责任反担保。2016年2月15日，上述借款期届满后，被告华武公司未依约偿还借款，案外人超弘担保公司先后向建行十堰分行代偿借款共计8083528.2元。2016年4月13日，案外人超弘担保公司向十堰市茅箭区人民法院提起担保责任追偿诉讼，8月2日，十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初1733号民事判决，判决被告华武公司偿还超弘担保公司代偿的借款本息4923528.2元，并支付资金占用期间的利息损失；被告李翔、被告仉秀兰、原告隆发公司、原告万众邦公司、案外人庞丰公司对上述债务承担连带保证责任；2016年9月，原告隆发公司、原告万众邦公司和案外人庞丰公司向十堰市中级人民法院提起上诉，后因与超弘担保公司在案外达成和解后撤回上诉。截止起诉前，原告万众邦公司共向超弘担保公司偿付190万元，原告隆发公司共向超弘担保公司偿付122万元，超弘担保公司分别出具证明，认可二原告已全部履行完毕相关反担保代偿责任。综上，根据相关法律规定，原告隆发公司、原告万众邦公司作为反担保人，已经全部履行了相应的代偿义务，其有权利向被告华武公司及其连带保证人被告李翔、被告仉秀兰、被告靳蒙、被告曹红卫进行追偿，引起诉讼。本院经审查认为，本案二原告主张的代偿款系各原告分别所有，并非共同所有，各原告与被告之间分别构成独立的法律关系，诉讼标的系同一种类却并非相同，本案不构成必要共同诉讼，应为可分之诉，故各原告应分别提出各自的诉讼请求，且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的合并审理的条件，应予裁定驳回起诉。因被告华武公司在向银行贷款时，提供带有“曹红卫”签字的文件，经被告曹红卫申请鉴定，已证明非“曹红卫”本人所签，故被告华武公司应承担鉴定费37200元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告十堰市隆发工贸有限公司、十堰市万众邦工贸有限公司的起诉。案件受理费31760元，退还给原告十堰市隆发工贸有限公司、十堰市万众邦工贸有限公司；保全费5000元由原告十堰市隆发工贸有限公司、十堰市万众邦工贸有限公司负担；鉴定费37200元由被告十堰华武贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田人民陪审员  袁 红人民陪审员  赵丰岐二〇一九年六月十一日书 记 员  张芸阁
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保66号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路**，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬，该院院长。 被申请人：张某成，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年06月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请本院对被申请人张某成名下的银行存款在1695.96元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县武利镇中心卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人张某成名下的银行存款在1695.96元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，上述财产被冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、提取被冻结的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年六月二十五日 法官助理  黄富伟 书 记 员  颜宏妃
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初320号 原告：邱贤敏。 委托诉讼代理人：王伟伟、何松耀。 被告：江西伟涛建设工程有限公司。 法定代表人：刘**。 委托诉讼代理人：祝章明。 被告：吴慧斌。 委托诉讼代理人：储樟耀。 被告：陈波。 原告邱贤敏与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）、吴慧斌、陈波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告邱贤敏的委托代理人王伟伟、何松耀、被告伟涛公司的委托代理人祝章明、被告吴慧斌的委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱贤敏的诉讼请求是：要求三被告共同支付挖机承揽款31000元。事实与理由：江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设工程系由被告伟涛公司中标承建，后伟涛公司将工程转包给被告吴慧斌、陈波施工，两施工人在工程施工过程中雇用郑某对工地进行日常管理。郑某请原告为工地进行挖机作业。2018年2月7日，原告与被告陈波经结算，被告陈波在原告出具的收款收据上签字确认挖机机械费为31000元。原告认为被告伟涛公司系承包人，其违法转包给被告吴慧斌、陈波，依照相关司法解释规定，应由三被告共同承担支付责任。 被告伟涛公司辩称，该工程系被告伟涛公司自行施工，并不存在欠原告挖机费之事，不同意承担支付挖机费的请求。 被告吴慧斌辩称，根据合同相对性原则，原告系与被告陈波发生承揽合同关系，欠条也是陈波出具的，与被告吴慧斌无关，吴慧斌不应承担支付责任，请求驳回原告对被告吴慧斌的诉讼请求。 被告陈波未提出答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月20日，被告陈波作为被告伟涛公司的委托代理人代表伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了一份垦造耕地项目工程施工承包合同，根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，于2017年4月30日完工。合同签订后，被告陈波让其岳父郑某到施工现场管理，原告系郑某叫到现场从事挖机作业。2018年2月7日，原告与被告陈波经结算，被告陈波在原告出具的收款收据上签字确认挖机机械费为31000元。上述事实有原告提交的承包合同、经陈波签字确认的欠款收据及证人郑某庭审证言等证据予以证明。 本院认为，承包合同系被告陈波作为伟涛公司的代理人签订，查明的事实也是陈波委托郑某对施工现场进行管理，结算也是陈波与原告进行结算，应当认定被告陈波系该承包合同从签订到实际履行的代理人，其与原告的结算行为也应认定为代理行为。根据法律规定，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，其责任由被代理人承担。现经庭审查明欠原告挖机费31000元，依法应由被告伟涛公司承担责任。原告提出由被告陈波、吴慧斌转包未提供证据加以证明，本院不予采信。原告提出由三被告共同承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告伟涛公司提出该工程系其自建，与查明事实相符，其施工也由其代理人陈波代理组织施工，伟涛公司应对其代理人代理权限内的法律行为承担责任，即被告陈波签字确认的欠款应由伟涛公司来支付。被告吴慧斌提出本案与其无涉，因原被告提供的证据均不能表明该工程系被告陈波、吴慧斌合伙转包所得，其辩解不承担责任的意见，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西伟涛建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告邱贤敏挖机机械费31000元。 二、驳回原告邱贤敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告江西伟涛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  毛一平
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执345号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：肖昌海，男，1993年8月10日，汉族，住址：广东省阳春市。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与肖昌海国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003658091号裁决书，该裁决书确定：一、肖昌海需向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金4897.83元及逾期利息（详见裁决书）；二、本案仲裁费96.7元由肖昌海承担。因被执行人肖昌海没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）粤17执345号。 在执行本案过程中，2019年6月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人肖昌海协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人肖昌海协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月二十七日 书记员 张艺凡
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执122号 申请执行人广西全州农村合作银行绍水支行，住所地：广西全州县绍水镇拥军路。 法定代表人赵裕激，支行行长。 被执行人杨容，男，1958年2月20日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人唐辉莲，女，1959年10月6日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行绍水支行与被执行人杨容、唐辉莲金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院（2018）桂0324民初1766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨容、唐辉莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西全州农村合作银行城中支行于2019年1月16日向本院申请强执行，本院于2019年1月21日依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人杨容有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨容的银行存款，以200000元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3444号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 被告：王亚彬，男，1992年1月27日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王亚彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  李仕军 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明子
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1729号申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：熊关庆，男，1963年7月23日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：李林芝，女，1963年3月7日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：白孟伟，男，1966年5月3日出生，回族，住钟祥市，被申请人：白石阳，男，1989年5月28日出生，回族，住钟祥市，被申请人：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫****，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被申请人：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人熊关庆、李林芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊关庆、李林芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司在金融机构的存款人民币120万元或者查封被申请人熊关庆、李林芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司等值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行为金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融分支机构，其财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项的规定，裁定如下：冻结被申请人熊关庆、李林芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司在金融机构的存款人民币120万元或者查封被申请人熊关庆、李林芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司等值的财产。保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤雨二〇一九年六月二十日法官助理陈若月书记员王文洁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保868号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人石德祥，男，1962年7月25日生，汉族，住贵州省。被申请人魏发秀，女，1965年8月3日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人石德祥、魏发秀物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人石德祥、魏发秀银行存款2210.68元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾**1单位**1/**住房（筑房权证清镇字第**）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石德祥、魏发秀名下银行存款2210.68元(期限一年)。申请费42元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄镜玲，女，1986年11月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄镜玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄镜玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金200030.59元、分期付款手续费6082.03元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月30日的利息25246.67元、逾期还款违约金29035.62元；自2019年5月1日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄镜玲未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年8月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2013年9月2日，原告向被告签发6222280015361634信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金200030.59元、利息25246.67元、分期付款手续费6082.03元及逾期还款违约金29035.62元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄镜玲经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄镜玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金200030.59元；二、被告黄镜玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月30日的分期付款手续费6082.03元，利息25246.67元；自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，被告黄镜玲负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1998号启东市建都物业管理有限公司、朱宋兵：申请执行人启东市建都物业管理有限公司与被执行人朱宋兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行。在案件执行过程中，被执行人朱宋兵自动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年六月十六日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执568号申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司住所地：德昌县德州镇香城大道三段33号法定代表人：高明华，系公司董事长被执行人：钟世健，男，1974年7月14日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与钟世健追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初260号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人钟世健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟世健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟世健在凉山州商业银行账户内存款91724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年六月二十日书记员  罗 靖
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1362号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：魏秀珍，女，1952年3月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李承彦，男，1948年1月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：卢玉英，女，1945年2月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李加珂，男，1973年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李红玲，女，1973年7月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李承宏，男，1964年3月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：朱华，女，1962年3月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李承荣，男，1950年4月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：张克兰，女，1948年8月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与魏秀珍等人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成合议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202执1362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  亓增光
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1779号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托执行代理人：戴俊杰，男，1983年9月18日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工，住襄阳市樊城区人民路**。公民身份号码4206061983********。被执行人：王兵，男，1973年3月25日出生，汉族，住宜城市。本院在执行垫富宝投资有限公司与被执行人王兵追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王兵拒不履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后因被执行人王兵长年在外打工，下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年11月17日、2019年6月14日两次通过全国法院查控系统对被执行人王兵在金融机构、证券、互联网银行、不动产、工商登记进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，通过全国法院查控系统对被执行人王兵车辆进行查控，查明被执行人王兵系车牌号为鄂Ｆ×××**嘉宝牌车辆的产权所有人，本院于2019年6月19日依法对该车辆进行了查封，但王兵及车辆现下落不明，现已将被执行人王兵列入失信被执行人和限制高消费。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并于2019年6月21日与申请执行人进行了约谈，其未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许昌进审判员  郑彩霞审判员  秦爱平二〇一九年六月二十四日书记员  周 哲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3734号原告：周学宏，男，1988年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈勇军，男，汉族，住重庆市垫江县新民镇双河村**。被告：中天建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****8-1、8-2、8-3、8-4。法定代表人：周海龙。本院在审理原告周学宏诉被告陈勇军、中天建设集团有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，本院限原告周学宏在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告周学宏至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 娜二〇一九年六月二十五日书记员 魏妍冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1491号原告：田扬海，男，1972年01月04日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。被告：周炯杰，男，1994年10月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：安徽硕德建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐山街道四山社区陶上**，统一社会信用代码91340207077249170K。法定代表人：胡德自，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。原告田扬海诉被告周炯杰、被告安徽硕德建筑安装有限公司（以下简称硕德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告田扬海的委托诉讼代理人朱仲钧到庭参加了诉讼，被告周炯杰的委托诉讼代理人陆春红、被告硕德公司的委托诉讼代理人陈小敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告履约保证金20万元及相应的利息（按照银行同期利率的两倍支付利息）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告周炯杰代表被告硕德公司与原告签订了《架子工承包合同》，合同约定由被告硕德公司承建安徽菲普特种电线电缆有限公司一期厂房、办公楼土建工程，单项钢构租赁及内外架搭拆工程承包给原告。2017年1月13日，合同签订前，原告向被告周炯杰交纳了合同履约保证金20万元，被告周炯杰向原告开具了收据并注明2017年5月31日前退还保证金。合同约定，若因被告原因单方面违约，被告无条件全额退还履约保证金，并承担相应的利息。后由于种种原因，被告承建的工程未能如期进行，从而导致原告无法依约施工。后原告向被告主张返还履约保证金，被告推脱不予返还。为此，原告诉讼来院。被告周炯杰辩称：1、被告周炯杰与原告签订合同的时间为2017年1月10日，并非原告所述的2017年1月15日；被告周炯杰在签订合同时和合同前后均未收到原告的履约保证金；合同签订后，被告周炯杰方得知案涉发包工程为虚假工程，所以原告与被告周炯杰便没有继续履行架子工承包合同；被告周炯杰把该情况告诉了原告，因此不可能再收取原告20万元的保证金；2、被告周炯杰与被告硕德公司之间系内部承包关系，在签订合同时，为了告知原告内部承包的事实，被告周炯杰把硕德公司的名称写在合同上，但是因为涉案工程没有实际开工，所以被告周炯杰没有要求原告支付保证金；3、原告提交的保证金收据不是被告周炯杰出具的，汇款账号也不是被告周炯杰的，被告周炯杰也没有指定他人代收保证金，被告周炯杰从未收到过原告的任何款项，原告诉请无任何依据。被告硕德公司辩称：1、原告与被告周炯杰签订了承包合同，被告硕德公司并非案涉合同的相对人；2、原告所述的保证金没有交给被告硕德公司，被告硕德公司也未授权任何人代收保证金，因此，原告诉请被告硕德公司返还保证金没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月10日，原告田扬海与被告周炯杰签订了《架子工承包合同》一份，合同约定被告周炯杰将安徽菲普特种电线电缆有限公司一期厂房、办公楼的架子工工程分包给原告施工，双方对施工范围、单价、付款方式等进行了约定；合同另约定双方在签订合同前原告向被告周炯杰交纳合同履行保证金20万元（不计息），结构封顶后15天内退还给原告10万元，验收合格后退还给原告10万元。嗣后，因案涉工程没有实际开工，双方并未实际履行上述合同。2017年1月13日，案外人周建彪（原告陈述的收款人姓名）向原告出具收据一份，收据载明“今收到安徽菲普特种电线电缆有限公司一期厂房、办公楼项目工程，单项外架承包人田扬海履约保证金贰拾万元整，退还履行保证金期限为2017年5月31日。收款人：周建彪，收款日期2017年1月13日，账号62×××73”。庭审原告向本院提交的银行交易明细单显示，原告于2017年1月14日向周均均（银行账号62×××73）汇款15万元，于2017年1月20日向周均均（银行账号62×××73）汇款5万元，以上汇款合计20万元上述事实由原告提交的收据、中国农业银行交易明细单、被告周炯杰提供的架子工承包合同及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告周炯杰返还合同履约保证金的依据为案外人周建彪出具的20万元的收据，因出具该收据的收款人并非被告周炯杰本人，庭审中被告周炯杰称其并不认识原告所称的收款人“周建彪”，且根据原告提供的打卡记录，原告将20万元汇至案外人周均均的农行账户中，并未实际支付给被告周炯杰本人，周炯杰亦否认曾指定他人代收保证金的事实，因此，原告未能举证证明被告周炯杰收到原告履约保证金或者指定他人代收保证金，其应当承担举证不能的后果，原告诉请被告周炯杰返还20万元履行保证金，因证据不足，本院依法不予支持。二、原告诉请被告硕德公司返还履行保证金，因硕德公司并非案涉合同的相对人，且其亦未到原告的履行保证金，故原告诉请被告硕德公司返还保证金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田扬海的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费2150元，由原告田扬海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一九年六月四日书记员  刘炎附：本案适用的法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3235号原告：曹玲，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尧，安徽乐皖律师事务所实习律师。被告：王小飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：未连东，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士辉，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****，统一社会信用代码91341200726318384N。负责人：吕亮，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘雷，该单位员工。原告曹玲诉被告王小飞、未连东、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告曹玲委托诉讼代理人陈保华，被告未连东及其委托诉讼代理人郭响峰，被告平安保险公司委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告王小飞经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计102724元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日10时许，被告王小飞驾驶被告未连东所有的皖Ｋ×××**号轻型普通货车（载带曹玲），沿颍上县颍润路由南向北行驶至润河镇田铺村路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当致使车辆驶入路边水沟中，造成王小飞、曹玲受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，王小飞负该起事故全部责任，曹玲无责任。针对原告的损失，经协商未果，为此诉至法院，请求判如所请。王小飞未答辩。未连东辩称，一、对治疗费，我们已经垫付了1300元，对于伤残赔偿金，我们认为原告伤残程度不够十级伤残，对于精神抚慰金，鉴于原告不够残，精神抚慰金不应支持，如果够残，数额也较高，对于误工费，在够残的前提下，应该只计算到定残之日前一日，交通费应以票据计算，对于鉴定费我们只看到1000元的鉴定费票据，对于营养费应该按照每日30元计算，因此这些计算没有依据；二、我方车辆已经在保险公司投保了相应的险种，保险公司应依法担责；三、我们对交通事故责任有不同意见。平安保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保车上乘客座位险，限额为20000元不计免赔，我公司愿意在限额内赔付20000元，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年4月1日10时20分驾驶人王小飞驾驶皖Ｋ×××**号轻型普通货车（载带曹玲），沿颍上县颍润路由南向北行驶至润河镇田铺村路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当致使车辆驶入路边水沟中，造成王小飞、曹玲受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，王小飞负该起事故全部责任，曹玲无责任。事发后，原告曹玲被送入阜阳市肿瘤医院救治，诊断为面部多处软组织挫伤伴皮肤擦伤，全身多出软组织挫伤伴皮肤擦伤等。住院治疗32天，于2018年5月3日出院，共支付医疗费10491.15元，其中被告未连东垫付1000元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，该所于2018年7月17日作出鉴定结论，结论为：曹玲因交通事故致左侧肩袖损伤愈合后遗留左侧肩关节活动障碍，左侧肩关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残，曹玲损伤后休息期建议为120天，损伤住院期间需要护理并增强营养。曹玲支付鉴定费1000元。另查明：被告王小飞所驾驶的皖Ｋ×××**号车辆所有人为未连东，王小飞系未连东聘请车辆驾驶员，该车平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元，车上人员责任险（乘客）限额为2座×2万元/座，且不计免赔，交强险保险期限自2018年1月30日0时起至2019年1月29日24时止，车上人员责任险（乘客）保险期限自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止，事故发生在保险期限内。上述事实，由身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等，予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，依法应当承担赔偿责任。原告的伤害是由于被告王小飞驾驶车辆发生交通事故所致，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的道路交通事故认定书，对双方责任进行划分。该认定书定责适当，可以作为认定双方责任的依据，本院予以确认。针对原告的损失，依法应由被告王小飞赔偿，鉴于王小飞驾驶的车辆在平安保险公司投保有车上人员责任险，由该公司在车上人员责任险限额内赔偿原告20000元。同时由于王小飞系未连东聘请驾驶员，属于王小飞的责任应由未连东承担，鉴于王小飞对事故的发生存在重大过错，故王小飞对原告的损失承担连带赔偿责任。经审核，原告的损失有：1、医疗费10491.15元；2、误工费计算到定残前一天，即10494元（99元/天×106天）；3、护理费3951.36元（123.48元/天×32天）；4、营养费960元（30元/天×32天）；5、住院伙食补助费1600天（50元/天×32天）；6、伤残赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）；7、鉴定费1000元；8、精神损害抚慰金6000元；交通费160元（5元/天×32天）。以上损失合计97936.51元。对于原告起诉的上述损失，由平安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告20000元，由未连东赔偿原告77936.51元，扣除其已经支付的1000元，还应支付76936.51元，被告王小飞承担连带赔偿责任。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告曹玲损失20000元；二、被告未连东赔偿原告曹玲损失76936.51元；三、被告王小飞对被告未连东赔偿款项承担连带清偿责任。上述一、二项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告曹玲负担27元，由被告未连东、王小飞共同负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月二十日书记员  吕情情
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1318号 申请执行人：安徽金谷种业有限公司，住所地安徽省阜南县中岗镇工业功能区，统一社会信用代码91341225698983503Y。法定代表人：鹿金诚，该公司经理。 被执行人：穆可勇，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行安徽金谷种业有限公司与穆可勇买卖合同纠纷一案中，执行标的人民币23188元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人穆可勇有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执646号申请执行人：刘喜山，男,1958年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：国亮，男,1980年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。被执行人：程国涛，男,1982年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初4422号民事判决书，受理了刘喜山申请执行国亮、程国涛关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：58543.00元，已向被执行人国亮、程国涛发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人国亮、程国涛银行账户，已对被执行人国亮、程国涛限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人国亮、程国涛有可供执行的财产。经征询申请执行人刘喜山，其未能提供被执行人国亮、程国涛有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执646号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年六月十四日书记员  包恩泽
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执13号申请执行人：付爱民，男，1971年11月10日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：王某某，男，1975年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：高某某，男，1976年10月17日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1977年6月12日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行付爱民申请执行王某某、高某某、李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请人付爱民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0481执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年六月十三日书记员 张世豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初295号原告：诚通人力资源有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼**。法定代表人：张丽娟，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，系诚通人力资源有限公司济南分公司员工。委托诉讼代理人：刘君，男，系诚通人力资源有限公司员工。被告：万子梅，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍所在地山东省平原县，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。第三人：河南新飞电器有限公司，住所地新，住所地新乡市高新区丰华路16街坊v>法定代表人：张中俊，公司董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。委托诉讼代理人：张家兴，男，该公司管理人工作人员。原告诚通人力资源有限公司济南分公司诉被告万子梅、第三人河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月9日裁定受理河南新飞电器有限公司的重整申请，本院已于2019年5月10日裁定河南新飞电器有限公司重整计划于2019年2月21日执行完毕,其重整程序已经终结，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，河南新飞电器有限公司作为实际用人单位，本案由其所在地基层人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1209号 申请执行人：林东梅，女，1993年6月22日出生，住玉林市福绵区。 申请执行人：黄柏钧，男，1989年11月25日出生，住广西陆川县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2226号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人林东梅、黄柏钧向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人林东梅、黄柏钧的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1209号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6901号 原告：徐某，女，1986年9月13日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：山东盛信煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗四路与南外环交汇处向西200米路南。 法定代表人：李某某，总经理。 被告：刘某某，男，1955年5月6日生，汉族，住临沂市兰陵县。 被告：李某某，女，1953年10月4日生，汉族，住临沂市兰陵县。 原告徐某与被告山东盛信煤业有限公司、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 原告诉称，2019年2月19日，被告向原告借款710000元，借款利息为月息1.5分，偿还日期为2019年6月18日，担保人刘某某、李某某，担保方式连带责任担保，担保范围包括原告的实现债权的费用。同时，被告向原告做出还款保证，于2019年3月18日还款本息2万元，2019年4月18日还款本息2万元，2019年5月18日还款本息4万元，2019年6月18日还款剩余本息，有还款保证书为凭。该保证书同时约定，被告如有一期逾期，原告有权提前收回全部借款及利息。双方约定争议管辖法院由借据的签订地临沂市兰山区人民法院管辖。后还款期限届满，原告多次向被告催讨借款未果，请求判令被告支付本金人民币710000元及利息（应计算至实际支付之日）；判令被告承担本案的诉讼费、律师费及保全费等费用。 被告山东盛信煤业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间管辖权约定无效。在本案中，申请人作为被告，住所地为临沂市××××街道，被申请人作为原告，居住地为临沂市郯城县郯城镇。依据民诉法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。还款保证中，约定的管辖法院为临沂市兰山区人民法院，既不是原告住所地，也不是被告住所地，借款合同签订地也不是临沂市兰山区。因此还款保证中约定的管辖无效。本案应由临沂市罗庄区人民法院管辖。本案中，申请人的住址是临沂市××××街道，依据民诉法的规定，本案被告的住所地为临沂市××区，故本案当事人间在管辖约定无效的情况下，应由临沂市罗庄区人民法院管辖。综上所述，请将该案移送至有管辖权的临沂市罗庄区人民法院审理。 本院经审查认为，2019年2月19日，被告向原告出具借据一份，其中载明本借据签订地为山东省临沂市兰山区；本借据履行地为山东省临沂市兰山区；特别约定如出借人与借款人、担保人、因本借据发生争议，由本借据签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告山东盛信煤业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告山东盛信煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东盛信煤业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年六月十二日 代书记员  吴晶晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2900号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。委托诉讼代理人：常焯，公司员工。委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。被告：魏敬轩，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠宝龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007849114262。法定代表人：许健康，董事长。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告魏敬轩、蚌埠宝龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  莫富强二〇一九年六月十二日书记员  常宇晨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4157号原告:徐州猎狩广告有限公司，住所地丰县凤鸣金街**。法定代表人：王翔申。被告：曹微微，女，1982年9月26日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：许培，女，1983年10月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州猎狩广告有限公司诉被告曹微微、许培名誉权纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州猎狩广告有限公司在本案审理中，申请撤回起诉，其请求系真实意思表示，且目的并无违法不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州猎狩广告有限公司撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告徐州猎狩广告有限公司负担。审判员  李晓侠二〇一九年六月二十七日书记员  刘秉昂
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初128号 原告：王新江，男，1968年3月25日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。 被告：新沂市双塘镇叶庄村村民委员会，住所地新沂市双塘镇叶庄村。 法定代表人：张浩，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。 第三人：王荣信，男，1963年6月28日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。 原告王新江与被告新沂市双塘镇叶庄村村民委员会（以下简称叶庄村委会）、第三人王荣信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新江的委托诉讼代理人宋永生、被告叶庄村委会的委托诉讼代理人陈艳萍、第三人王荣信及其委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新江向本院提出诉讼请求：1.判令叶庄村委会继续履行合同，将位于新沂市双塘镇叶庄村四组小水库南徐连高速路边招租地交付给王新江占有使用，赔偿王新江自2018年12月21日至叶庄村委会实际将上述地块交付给王新江占有使用的期间所遭受的经济损失（暂定人民币17000元）；2.本案的诉讼费等由叶庄村委会承担。事实与理由：王新江与叶庄村委会于2018年12月21日签订《“四荒”使用权合同》，合同约定叶庄村委会将新沂市双塘镇叶庄村四组小水库南徐连高速路边招租地17.2亩（四至范围：东至小河，南至路，西至路，北至徐连高速）自2018年12月21日至2021年12月21日流转给王新江用于种植农作物，王新江已于2018年12月11日支付流转款15480元并购买种子、化肥等农资准备种植小麦，但第三人无故占有上述流转地块并在上述流转地块种植树木、建造羊圈、临时生活用房，拒不交付上述地块导致王新江遭受经济损失。因双方多次调解未果，拨打110电话报警亦未果，故提起诉讼。 叶庄村委会辩称，1.王新江将叶庄村委会列为本案被告主体不适格，应将实际侵权人王荣信列为被告要求排除妨害，叶庄村委会作为第三人协助王新江，要求王荣信停止侵权，故应驳回王新江对村委会的诉讼请求；2.2018年12月21日，叶庄村委会通过公开招标发包涉案土地，签订合同程序合法、有效。叶庄村在签订合同时也履行了交付义务，故王新江主张叶庄村委会交付土地并赔偿经济损失无事实与法律依据，即使王新江有损失也应向实际侵占人主张；3.叶庄村委会与王荣信签订的承包合同系无效合同，因合同签订人韩国庆当时并不在职，不具备签字资格，且该合同有明显被第三人损毁的痕迹，签名在公章之后产生，不符合单位出具证明的常规。综上，请求驳回王新江的诉讼请求。 王荣信述称，1.第三人并非无故占有涉案土地，其对涉案土地享有承包经营权。2014年8月10日王荣信与叶庄村委会签订了承包涉案地块的合同，约定有效期为长期，根据农村土地承包法第二十条规定，耕地的承包期限为三十年，应认定该合同仍在有效期。2.王新江与叶庄村委会签订的《“四荒”使用权合同》系无效合同，王新江无权要求叶庄村委会及第三人交付涉案土地。综上，请求驳回王新江的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王新江、王荣信均系新沂市双塘镇叶庄村村民。2014年8月10日，王荣信与叶庄村委会签订《合同书》一份，约定叶庄村委会将叶庄六组连徐高速公路南土地（东至树地、北至前程树、西至路、南至沟）承包给王荣信，承包金额10万元，有效期为长期。对于承包费实际数额，王荣信主张实际交付11万元，叶庄村委会仅认可接收7万元。 2018年12月21日，叶庄村又与王新江签订《“四荒”使用权合同》，合同约定将双塘镇叶庄村四组小水库南徐高速路边招租地块（东至小河、南至路、西至路、北至徐连高速）自2018年12月21日至2021年12月21日流转给王新江用于种植农作物，王新江已于2018年12月11日支付流转款15480元。2018年12月26日，王新江在使用涉案土地过程中因与涉案土地实际占有使用人王荣信就土地使用权归属问题产生争议，因此报警处理未果。 以上事实，有王新江提交的《“四荒”使用权合同》一份、江苏新沂农村商业银行现金缴款单三张、新沂市公安局双塘派出所出具的证明一份、手机照片四张，王荣信提交的叶庄村与王荣信签订的《合同书》一份、承包款收据一份等证据，以及各方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，关于叶庄村委会作为被告主体是否适格的问题。对于诉争土地，王新江主张履行合同、交付土地，系基于其与叶庄村委会签订的《“四荒”使用权合同》，王新江与叶庄村委会系该合同的相对方，故针对王新江的诉求，叶庄村委会作为本案被告，主体适格。 关于王新江主张叶庄村委会应交付涉案土地的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定,发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同承包方取得土地承包经营权。本案中，王新江、王荣信均持有其分别与叶庄村委会签订的书面承包合同，均加盖叶庄村委会印章予以确认，现王新江与王荣信对于涉案土地权属产生争议并均主张各自对涉案土地的权属，实际涉及对两份书面合同的效力的认定。结合双方庭审陈述、举证及上述合同的签订事实、约定内容，可以认定对涉案土地，叶庄村委会存在签订两份承包合同，王荣信与叶庄村所签订的长期承包合同，记载时间为2014年并在实际履行中，双方虽然对王荣信实际交付承包款数额存在争议，但合同中对于承包款已有书面约定，叶庄村委会亦自认实际收取王荣信土地承包费用7万元，故该合同依法成立并有效。而王新江与叶庄村委会签订是书面合同时间为于2018年12月21日，为期三年，虽已完成款项的交付，但成立在先的王荣信与叶庄村委会签订的书面合同尚在有效期。在本案审理过程中，因两份土地承包合同均未提交登记证明，故生效在先的合同承包方取得土地承包经营权，即王荣信实际取得了涉案土地的承包经营权，故目前叶庄村委会无权将涉案土地交付给王新江，王新江据此主张继续履行合同及支付经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 叶庄村委会虽辩称与王荣信承包合同的签订人并无资格，但该合同加盖其村委会印章确认，叶庄村委会也未能提供充分证据予以证实其主张；叶庄村委会辩称在重新发包前已实际与王荣信通过协商解除承包合同，但未举证证实且王荣信亦不予认可，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第二十三条、二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王新江的诉讼请求。 案件受理费80元，由王新江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王雪莲 人民陪审员  史建仓 人民陪审员  闫 东 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  徐 燚 书 记 员  高 兴
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终185号 上诉人（一审原告）望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区望和路，统一社会信用代码91341226322799484B。 法定代表人车洪前，该公司董事长。 委托代理人徐振，该公司员工。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200553261059Q 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人唐永鹏，颍上县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人孙兵，颍上县人力资源和社会保障局法律顾问。 一审第三人曹翠，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司（以下简称“望和多彩啤酒公司”）因工伤认定一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的（2018）皖1226行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 望和多彩啤酒公司向一审法院诉称，望和多彩啤酒公司和第三人之间不存在劳动关系，阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）作出的认定工伤决定证据不足、适用法律错误，请求法院判决撤销阜阳市人社局对第三人作出的认定工伤决定。 一审法院经审理查明，2017年8月18日，第三人曹翠在望和多彩啤酒公司的发酵车间工作时，被热水烫伤。2017年12月22日，第三人向阜阳市人社局申请工伤认定，阜阳市人社局受理后向望和多彩啤酒公司送达了《工伤认定举证通知书》，望和多彩啤酒公司无正当理由未提供证据。阜阳市人社局根据第三人曹翠提供的的工作证、工资发放银行流水、住院病历及依法调查核实的证人证言等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出《工伤认定决定书》（编号颍认000020180002），认定第三人曹翠受到的事故伤害为工伤。望和多彩啤酒公司不服，以其与第三人之间不存在劳动关系为由提起行政诉讼，要求撤销阜阳市人社局于2018年1月16日作出的工伤认定决定。 一审法院认为，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人曹翠提出工伤认定申请后，阜阳市人社局向望和多彩啤酒公司送达了《工伤认定举证通知书》，望和多彩啤酒公司拒不举证，视为其放弃权利，应承担对其不利的法律后果。阜阳市人社局根据调查取得的证据及申请人曹翠提供的证据，足以认定望和多彩啤酒公司与第三人之间存在事实劳动关系。望和多彩啤酒公司辩称其与第三人之间不存在劳动关系，与客观事实不符，本院不予采信。第三人曹翠在工作中受到事故伤害，阜阳市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，对其作出工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确；望和多彩啤酒公司的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回望和多彩啤酒公司的诉讼请求。案件受理费50元，由望和多彩啤酒公司负担。 望和多彩啤酒公司上诉称，上诉人与第三人不存在劳动关系，也未签订劳动合同。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》（编号颍认000020180002），诉讼费用由被上诉人负担。 望和多彩啤酒公司向一审法院提交的证据及依据有：营业执照、法定代表人身份证明书各1份，证明望和多彩啤酒公司的主体资格。 阜阳市人社局向一审法院提交的证据及依据有：1、统一社会信用代码证1份，证明其诉讼主体资格；2、曹翠的住院病例和诊断证明书，证明曹翠于2017年8月18日因热水烫伤入院治疗，诊断为中度烧伤；3、沈菊、魏丽丽的询问笔录及沈菊、魏丽丽、万新月的证人证言一组，证明2017年8月18日上午8时30分左右，曹翠在上班时被单位生产车间热水烫伤的事实；4、曹翠的徽商银行账户流水及曹翠的工作证，证明望和多彩啤酒公司分别于2017年8月22日、2017年9月26日发放曹翠的工资及曹翠是望和多彩啤酒公司单位职工的事实；5.工伤认定申请书1份、送达回证1份、邮政快递单2份，证明被诉行政行为程序合法；法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。 一审第三人曹翠向一审法院提交的证据及依据有：1、第三人曹翠的身份证1份，证明其诉讼主体资格；2、《通知》2份，证明望和多彩啤酒公司与第三人存在劳动关系，第三人受伤的时间与通知上记载的时间相互吻合；3、望和多彩啤酒公司给第三人出具的收条1份，证明望和多彩啤酒公司在第三人受伤后将第三人的医药费部分报销。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，本案中，阜阳市人社局提供的曹翠的徽商银行账户流水及曹翠的工作证以及沈菊、魏丽丽、万新月的证人证言，足以证明望和多彩啤酒公司与第三人曹翠存在事实的劳动关系及曹翠在工作期间被烫伤的事实。望和多彩啤酒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 郭 敏 二〇一九年六月十八日 法官助理凡昊明 书记员李炳彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1922号之一申请执行人：沙学军，男，1972年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：周学文，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1794号民事判决书，在执行申请执行人沙学军与被执行人周学文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人周学文赔偿申请执行人各项损失共计946638.13元，承担案件受理费2464元，共计949102.13元，本院依法扣划被执行人周学文银行账户存款45000元，被执行人周学文履行1000元，共计46000元。因被执行人周学文拒不履行下剩903102.13元赔偿款，本院依法对被执行人周学文司法拘留十五日。经本院查询，被执行人周学文在金融机构、证券、不动产、保险、工商部门再无财产可供执行。被执行人周学文名下登记的宁C460**号比亚迪牌小轿车已被注销，无法查封。且本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人表示周学文名下登记的宁C460**号比亚迪牌小轿车就是肇事车辆，已无剩余价值。除此之外，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月十七日书记员  孔佳微
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执23号之四申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林,董事长。委托代理人：孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。委托代理人：吴珺娴（实习），浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：俞国强，男，1968年02月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：蒋玉华，女，1969年05月08日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区新城街道荫家桥村姜家兜**。公民身份号码：3304111969********。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人俞国强、蒋玉华商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37818号裁决已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本案受理后，主要作了以下工作：1.2019年1月10日依法向二被执行人送达了执行通知书及财产申报令，当事人及时如实申报财产。2.2019年1月7日对二被执行人进行了“点对点”查控；发现有银行存款160000余元，但被秀洲法院在先保全冻结，本案未扣划。3.2019年1月8日对二被执行人进行了“总对总”查询，发现有银行存款数额同“点对点”未扣划。4.2019年1月9日对俞国强名下的两套房产进行了查封、1月17日对俞国强名下的两车辆进行了查封，但申请执行人要求不处置已查封的车辆。5.2019年3月13日公告强制腾退俞国强名下的两套房屋。6.2019年6月21日对二被执行人进行了限制高消费。7.2019年4月1日，经双方当事多轮协商并议价后，本院依法裁定拍卖俞国强名下的两套房产。处置价款1828000元，扣除相关费用后，发放执行款1657038.97元。本次申请执行标的为2142102.51元本金及利息，执行费23821.03元，执行到位1657038.97元，未履行金额为485036.54元本金及利息，执行费23821.03元已收取。本院认为，本次执行过程中，除依法拍卖的房产外，被执行人无其他财产可供执行，本院将本案所作的相关执行工作向申请执行人进行了说明，其申请对本案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年六月二十一日书记员 谢金侃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7216号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：祖利民，男，1969年4月17日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人祖利民信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月12日的信用卡欠款本金69284.87元，零售利息6174.39元，分期手续费3000元，违约金5498.71元，合计85957.97元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1430号原告：鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇新庄头村。组织机构代码：74848489-3。法定代表人：齐军川，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐军安，男，汉族，1964年7月12日出生，住石家庄市鹿泉区。系该公司员工。被告：梁志恩，男，1965年10月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告于联立，男，1964年10月10日出生，汉族，住鹿泉区。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司（以下简称"冀皇公司"）与被告梁志恩、于联立买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司委托诉讼代理人齐军安到庭参加诉讼,被告梁志恩、于联立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还水泥款1225元，并按我公司实际在信用联社银行贷款利率8.7467%加担保公司担保费率3%，即11.7467%计算，支付原告从借条之日起至全部给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁志恩在1999年从厂借走7吨水泥价值1225元。对此由被告方出具的一张借条为证，但对于原告上述款项，虽然原告多次催要，被告均以种种理由拒绝为付，原告认为被告拖借原告货款，行为严重影响了公司的正常经营和自己的正常生活，因外欠多，公司周转资金全部由信用社贷款维持，因此所欠款项应按信用社贷款利率给付。故为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定向你院起诉，请求贵院依法裁判。被告于联立庭前提交书面答辩意见为：1、我与原告不存在买卖合同关系，亦不应承担还款责任。2、原告提供的证据也不能证明原被告之间存在买卖关系，也不能证实原告应当承担还款责任。3、原告主张的事实发生在1999年5月，本案已过诉讼时效。被告梁志恩未答辩。原告冀皇公司为证实自己主张，提供证据如下：1、被告梁志恩出具借条一张、证明一份。2、证高某萍张某辉李某明、齐军安证人证言。3、催款短信。4、展期借款协议、代偿款通知、贷款凭证、贷款详情。5、2019年3月12日齐军安与梁志恩电话录音。本院经审理查明，1999年5月2日，被告梁志恩为原告出具借条“取325#水泥柒吨整，175元/T=1225元”。自1999年下半年开始，原告冀皇公司一直催要被告偿还水泥款。以上事实有借条、证人证明以及原告陈述为证。本院认为，根据原告提供的借条内容可以证实被告梁志恩从原告取走水泥7吨，合款1225元的事实存在，原告与被告梁志恩之间存在买卖合同关系。被告梁志恩应当积极支付货款及其利息，但原告冀皇公司要求按其实际在信用联社银行贷款利率8.7467%加担保公司担保费率3%即11.7467%计算利息的诉求，与原被告之间的买卖合同无因果关系，本院不予支持。利息应当自1999年5月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止。庭审中，原告同时提供被告梁志恩2019年3月14日证言一份，该证明称，1999年5月2日是被告于联立让梁志恩到原告处取的水泥，梁志恩只是负责运输。原告以此证言要求被告于联立与梁志恩共同承担还款义务。本院认为，被告梁志恩、于联立经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，梁志恩2019年3月14日证言内容的真实性本院不予采信，故原告主张被告于联立偿还水泥款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告梁志恩于本判决生效之日起五日内支付原告鹿泉市冀皇水泥有限公司水泥款1225元和利息（利息以1225元为基数自1999年5月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告梁志恩负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月二十九日书记员  邢子文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李向光，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李向光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告李向光经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金257878.66元、分期付款手续费4294.74元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月18日的利息44080.12元、逾期还款违约金47708.96元；自2019年4月19日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告李向光未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年3月16日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《信用卡收费标准》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受开户须知及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，逾期还款额的5%按月支付滞纳金。乙方进行的现金交易不享受免息还款期待遇，应记账日起按规定利率计付利息，透支利率为日利率0.05%，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的3%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，分6期、12期、15期、18期、24期，手续费分别为全部本金的0.78%、0.74%、0.75%、0.76%等。2014年4月1日，原告向被告签发6259930003537118信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金257878.66元、利息44080.12元及逾期还款违约金47708.96元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告李向光经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金257878.66元；二、被告李向光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月18的分期付款手续费4294.74元，利息44080.12元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担980元，被告李向光负担5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审87号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人李刚，男，1983年1月13日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年6月19日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]53053号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]53053号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]53053号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3238号原告吕国信，男，汉族，生于1986年8月29日云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被告昭通市筑巢装饰有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水1-3号地块B1幢C12号商铺。法定代表人兰栋，系公司负责人。原告吕国信诉被告昭通市筑巢装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕国信及其委托代理人蒋仕颖到庭参加诉讼。被告昭通市筑巢装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕国信诉称，自2018年开始原告就在被告昭通市筑巢装饰有限公司做水电工。被告支付了原告一部分工资，下欠34760元一直没有付给原告。2019年4月14日，被告出具欠条给原告，并承诺2019年4月30日前还清。但被告至今仍未支付。经原告多次催要，被告均不给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告支付原告工钱34760元；2、本案诉讼费判由被告承担。被告昭通市筑巢装饰有限公司未作答辩。原告向本院提交下列证据支持其诉讼主张：1、原告的身份证：证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张：证明被告欠原告工钱的事实。被告昭通市筑巢装饰有限公司未到庭质证，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经过庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：2018年，原告吕国信到被告昭通市筑巢装饰有限公司承包的建筑工程工地做水电工。被告支付了原告一部分工钱。下欠原告工钱34760元未付。被告于2019年4月14日出具欠条一份给原告，承诺2019年4月30日前还清该欠款。承诺的还款期限届满后，被告仍未支付该款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告吕国信主张被告昭通市筑巢装饰有限公司差欠其工钱34760元至今未予清偿，并提供欠条一份予以佐证。本院确认该欠款的真实性。被告应当本着诚实信用的原则，按照其承诺，向原告支付下欠的工钱34760元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告吕国信工钱人民币34760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  陈世琼二〇一九年六月十九日书 记 员  毛智超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6646号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江**红兴路**附****，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：肖军，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告肖军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2347号申请人刘建民，男，1972年1月4日生，汉族，住威海市文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住威海市文登区天福办世纪大道**。申请人刘建民与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4461号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为41009.00元，本院于2018年12月12日立案执行。本院于2018年12月14日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年12月14日、2019年6月3日两次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。于2019年5月20日约谈申请人刘建民，其表示同意本案终结本次执行。于2019年6月11日将被执行人山东人和房地产开发有限公司法定代表人王先凤纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4461号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月十一日书记员  孙谋强
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2006号申请执行人：赵翠，女，1982年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人赵翠与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2120号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款168971元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4509元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十日书记员  韩 强
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执503号申请人韩某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人姜某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人黄某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行韩某申请执行姜某、黄某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初2875号民事判决书，申请法院执行欠款71190元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人姜某、黄某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人姜某、黄某发出限制消费令，对被执行人姜某、黄某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人姜某、黄某银行卡，被执行人姜某、黄某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  任智渊审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1590号原告：中宁县天德枸杞专业合作社，住所地：中宁县。法定代表人：叶海涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李文章，男，1962年3月6日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘彩虹，女，1962年12月8日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：谭政，男，1964年1月27日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县天德枸杞专业合作社与被告李文章、刘彩虹、谭政、刘文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，在开庭前，原告申请撤回对被告刘文艳的起诉，本院口头裁定予以准许。依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼, 被告李文章、刘彩虹、谭政经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文章、刘彩虹偿还原告借款本金150000元，支付利息48000元（按月利率2％，自2017年10月1日计算至2019年3月1日）;2.判令被告李文章、刘彩虹依照未还款数额，按照月20‰向原告支付利息至实际还清之日;3.判令被告谭政对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、律师代理费由各被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告李文章、刘彩虹向原告借款15万元，被告谭政为该笔借款提供担保。原告和各被告签订了借据和担保承诺书，约定了该笔借款的利息、借期、担保方式等内容。因被告李文章、刘彩虹债务缠身，其自己的银行卡不敢打入，故要求原告将借款打入担保人谭政的账户中。原告向被告李文章实际支付借款145500元。该款经原告多次催要，被告李文章、刘彩虹未按照约定偿还借款本息，担保人也没有履行担保责任。原告为证实其主张，向本院提交《借款合同》、《保证合同》、担保承诺书、邮政储蓄银行汇款业务凭单各1份，拟证实2017年6月3日，原、被告分别签订《借款合同》、《保证合同》及保证担保承诺书，约定被告李文章、刘彩虹向原告借款15万元，被告谭政自愿为该笔借款承担连带清偿责任，原告的法定代表人叶海涛之妻刘婷委托公司出纳梁惠玲将145500元以银行汇款的方式交付给担保人谭政的事实。被告李文章、刘彩虹、谭政均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告李文章、刘彩虹向原告借款15万元，借款期限为3个月，月利率为3%；被告谭政自愿为上述借款提供担保，承担连带责任保证。原告按约定将借款145500元打入被告李文章指定的被告谭政的账户。借款到期后，经原告多次催要，被告李文章、刘彩虹仅将利息清偿至2017年10月1日，借款本金及之后利息拖欠至今，被告谭政亦未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告李文章、刘彩虹未按约定返还借款本息，被告谭政亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际向被告李文章支付借款145500元，故被告李文章、刘彩虹偿还的借款本金应为145500元。该笔借款以145500元为本金截止2019年3月1日的利息为50052元（145500元×2%÷30天×516天），原告主张了48000元，属其自愿，予以支持。原告无证据证实其支付律师代理费，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告谭政承担保证责任后，可依法向被告李文章、刘彩虹行使追偿权。被告李文章、刘彩虹、谭政经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李文章、刘彩虹于本判决生效之日返还原告中宁县天德枸杞专业合作社借款本金145500元、利息48000元（计算至2019年3月1日），以上共计193500元；被告李文章、刘彩虹按月利率2%支付原告中宁县天德枸杞专业合作社自2019年3月2日至本判决生效之日或被告李文章、刘彩虹在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告谭政对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李文章、刘彩虹、谭政连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                 审判员 孙丽琴                                                                                                             二〇一九年五月十五日                                                                  书记员 陆安琪
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终91号 上诉人（原审被告）:四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路**。 法定代表人：安舟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广州市腾畅交通科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路****。 法定代表人：陈文辉，该公司总经理。 原审被告：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住，住所地：四川省绵阳高新区防灾减灾科技园内/div> 负责人：安舟，该公司总经理。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人广州市腾畅交通科技有限公司及原审被告四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初363号之一民事裁定，向本院提起上诉。 四川野马汽车股份有限公司上诉称，上诉人是《四川野马汽车股份有限公司产品开发协议》、《四川野马汽车股份有限公司汽车零部件及材料采购通则》、《四川野马汽车股份有限公司外购与外协件质量保证协议》的买方，原审认定买方为四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司没有事实依据，原审因为四川野马汽车绵阳分公司具有诉讼参加人的资格就认定不具备法人资格的上诉人的分支结构为合同的买方，其住所地法院具有管辖权错误，请求撤销（2019）川0792民初363号之一民事裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。 本院经审查认为，2018年1月17日四川野马汽车股份有限公司与广州市腾畅交通科技有限公司签订有《产品开发协议》，2018年9月4日四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司与广州市腾畅交通科技有限公司签订有《年度采购合同》，该合同第一条第二项载明“自本合同（指第1至10条）生效之日起，《产品开发协议（编号：05-PCXY-1712-0012）之相关主题事项，若与本合同不一致，以本合同为准。”，该条款应视为《年度采购合同》对《产品开发协议》的变更，管辖约定也应依据《年度采购合同》的约定。在《年度采购合同》第十条约定发生争议由买方住所地人民法院管辖，该合同的买方明确为四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，故本案应由四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司住所地人民法院管辖。又四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司住所地位于四川省绵阳高新区防灾减灾科技园内，故四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。至于四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司是否具有法人资格不影响管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  殷亚男 审 判 员  邱 倩 二〇一九年六月二十八日 法官助理  邓 红 书 记 员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。