山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初5928号 原告：杨永利，男。 委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。 被告：山西七品芝麻官电子商务有限公司。 委托诉讼代理人：蒲先革、高王泽，山西庆新平律师事务所律师。 第三人：孙艳丽，女。 原告杨永利与被告山西七品芝麻官电子商务有限公司、第三人孙艳丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永利委托诉讼代理人刘炜,被告山西七品芝麻官电子商务有限公司委托诉讼代理人蒲先革、高王泽,第三人孙艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永利向本院提出的诉讼请求为：1.解除原告杨永利与被告山西七品芝麻官电子商务有限公司签订的《七品平价蔬菜托管店投资合同》；2.判令被告山西七品芝麻官电子商务有限公司返还投资款50000元及分红利润15842.29元（按约定分红50%比例从2018年3月计算至8月21日），剩余分红计算至解除合同之日止；3.判令被告山西七品芝麻官电子商务有限公司返还投资款60000元及分红5000元（按照最低分红保障1000元从2018年3月计算至8月21日），剩余分红计算至解除合同之日止；4.判令被告山西七品芝麻官电子商务有限公司支付合同违约金4000元。5.本案诉讼费由被告山西七品芝麻官电子商务有限公司承担。事实与理由：2018年1月21日、26日，原、被告签订两份《七品平价蔬菜托管店投资合同》，约定原告作为投资人，于签订合同之日一次性分别投资50000元及60000元。被告拥有店内全部经营管理权，原告拥有店内纯利润50%分红权并享有受益保障及每月分红最低1000元，一年最低分红12000元，合同期限为1年。合同签订后，原告向被告山西七品芝麻官电子商务有限公司支付了50000元及60000元。履行半年过程中，被告山西七品芝麻官电子商务有限公司经营的××花园托管店纯利润为38438.88元，按照约定原告应得利润分红为19219.44元，但被告仅支付给原告一次分红即5114.88元后再无履行分红义务。××天城托管店自签订合同之日起，被告没有给过原告店铺收益报表，也没有履行过分红义务。原告多次找被告协商未果。 原告杨永利为证实其主张，提交以下证据： 1.《七品平价蔬菜托管店投资合同》两份（美景天城店、××花园店），拟证明原、被告签订合同情况。 2.收据两份，拟证明原告已向被告交付了投资款。 3.告知单，拟证明两家店都在正常经营。2018年1月21日至2018年8月19日，××花园店利润为41914.35元，已支付分红5114元。被告山西七品芝麻官电子商务有限公司未递交美景天城店经营收益情况。 4.微信转账明细，拟证明被告山西七品芝麻官电子商务有限公司在合同签订后只履行一次分红4600元及514.88元。 5.2018年1月21日借条及2018年2月7日、3月19日转账凭证，拟证明2018年1月21日，原告杨永利向董海娇借款5万元支付投资款。 6.2018年1月26日借条及2018年3月10日、4月3日转账凭证，拟证明原告2018年1月26日向董海娇借款6万元支付投资款。 7.原告银行卡照片，拟证明上述款项是通过董海娇尾号为8542的银行卡支付的。 被告山西七品芝麻官电子商务有限公司质证意见为：对证据1真实性有异议，××花园店是被告山西七品芝麻官电子商务有限公司与第三人孙艳丽所签，与原告无关。对美景天城店合同无异议。对证据2真实性无异议，对××花园店投资收据有异议，是第三人孙艳丽所交，与原告无关。证据3不能证明原告所称的店面仍在正常经营。对证据4无异议，但不能证明系分红款。证据5、6、7与本案无关。 第三人孙艳丽质证意见为：对证据均无异议。两份合同均是第三人孙艳丽代签的。 被告山西七品芝麻官电子商务有限公司辩称：1.原、被告仅签订过一份《七品平价蔬菜托管店投资合同》，投资款60000元（美景天城店），被告已返还给原告，双方不存在争议。2.《七品平价蔬菜托管店投资合同》（××花园店）签订双方为被告山西七品芝麻官电子商务有限公司及第三人孙艳丽，与原告无关，应驳回原告诉讼请求。3.因投资款已返还原告,不存在拖欠分红款及最低分红保障、违约金等情况。 被告山西七品芝麻官电子商务有限公司提交以下证据： 《七品平价蔬菜托管店投资合同》（美景天城店），拟证明合同是原告与被告签订的，不是与本案第三人签订。 微信转账凭证，拟证明从2018年1月31日至2018年5月22日，被告山西七品芝麻官电子商务有限公司向第三人孙艳丽返还投资款124600元，通过案外人郑建峰返还10000元，共计134600元。两合同投资款已经全部返还。 吕建成与原告杨永利的聊天记录，拟证明本案第三人孙艳丽是两份合同的实际控制人，原告杨永利只是挂名投资人。 原告杨永利质证意见为：证据1没有加盖被告山西七品芝麻官电子商务有限公司印章，原告签名并非原告本人所签，也未按手印。证据2与本案无关。对证据3真实性无异议，能证明被告山西七品芝麻官电子商务有限公司的答辩是虚假的。 第三人孙艳丽质证意见为：证据1与第三人孙艳丽无关，也不是原告本人所签。证据2中2018年1月31日25000元，2018年2月7日30000元，2018年5月14日10000元，5月15日5000元，5月19日20000元，5月22日30000元均是吕建成归还第三人孙艳丽的借款。对2018年3月17日转给郑建峰的10000元不清楚。 第三人孙艳丽辩称：两份合同均是原、被告签订的，投资款均是原告交的。 第三人孙艳丽递交转账凭证4份，拟证明被告山西七品芝麻官电子商务有限公司吕建成向第三人孙艳丽借款155000元的事实。 原告杨永利质证意见为：该证据是第三人与吕建成之间个人的事，与原告无关。 被告山西七品芝麻官电子商务有限公司质证意见为：无借款凭证，不予认可。 根据双方举证、质证情况，结合当事人陈述，可认定以下事实：2018年1月21日、1月26日，第三人孙艳丽代表原告杨永利分别与被告山西七品芝麻官电子商务有限公司签订《七品平价蔬菜托管店投资合同》，约定原告杨永利作为“七品合伙人”，向七品平价蔬菜××花园小区店、××天城小区店分别投资50000元、60000元。两份合同均约定被告山西七品芝麻官电子商务有限公司行使店内经营管理权，原告杨永利享有店内纯利润50%分红权，每月分红收益不低于1000元，合同期限为1年。合同签订后，原告杨永利按约定向被告山西七品芝麻官电子商务有限公司支付了投资款，被告山西七品芝麻官电子商务有限公司支付原告杨永利分红5114.88元。后原、被告就投资、分红等事宜发生纠纷，诉至本院。 本案在审理过程中，被告山西七品芝麻官电子商务有限公司以本案涉嫌虚假诉讼为由申请移送运城市公安局盐湖分局进行侦查，追究有关人员刑事责任。后运城市公安局盐湖分局将本案予以退回。 本院认为：原告杨永利投资被告山西七品芝麻官电子商务有限公司经营管理的七品平价蔬菜××花园小区店及七品平价蔬菜××天城小区店，双方签订的《七品平价蔬菜托管店投资合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告山西七品芝麻官电子商务有限公司拖延支付原告商铺利润分红，经原告多次催要后，仍未按约履行，违背了诚实信用原则。因原、被告签订的《七品平价蔬菜托管店投资合同》期限为一年，故上述两合同期限届满后，合同的权利义务即终止。关于原告主张的店铺投资分红，因其未能提供充分证据证明两店铺经营利润，故按双方约定的每月不低于1000元计付为宜，自投资之日起付至合同期限届满之日止。被告山西七品芝麻官电子商务有限公司职员吕建成与第三人孙艳丽之间的纠纷系另一法律关系，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山西七品芝麻官电子商务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杨永利投资款110000元并支付利润分红（每店每月按1000元计付，自投资之日起付至合同期限届满之日止，含已付的5114.88元）； 二、驳回原告杨永利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，由被告山西七品芝麻官电子商务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  李莲心 人民陪审员  王伟豹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  许 浩