吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑终155号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭凤英，吉林省蛟河市人，户籍所在地蛟河市，住蛟河市。辩护人韩滨，吉林保民律师事务所律师。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人郭凤英犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月21日作出（2018）吉0282刑初151号刑事判决。宣判后，郭凤英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人及吉林省吉林市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：1998年至1999年期间，蛟河市人民政府决定建设文明小区、拓宽建设路，被告人郭凤英家在拆迁范围内，共有160.13平方米住宅(其中三处有证房屋123.13平方米，一处无证房屋37平方米)，经营远东家电修理部，逾期未搬迁，被强迁。2000年4月12日，郭凤英丈夫孙景利与蛟河市房屋拆迁交易管理处补签了房屋拆迁补偿安置协议，以产权调换方式为孙景利家在文明小区9号楼的裙房安置了一处101.79平方米的门市房（1-2层）。2001年4月24日，孙景利办理了门市房的房屋所有权证。2003年7月，王建东挂靠蛟河市隆耀房地产开发公司（以下简称隆耀公司）开发蛟河市民政新村4、5号楼，并委托蛟河市房屋拆迁交易管理处对动迁户进行拆迁安置。被告人郭凤英夫妻在拆迁范围内，实际所有一处95.65平方米的住宅(登记所有人为孙景利妹夫丁兆勇，顶账给郭凤英夫妻)。2003年8月9日，王建东同意蛟河市房屋拆迁交易管理处将在原址开发的房屋（面积112平方米）安置给郭凤英夫妻，以丁兆勇的名义签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定2004年10月31日交房。在2003年8月5日，隆耀公司已将该房屋出售，后实际交付给了第三人林军。得知安置房屋已被他人装修后，2004年12月3日，郭凤英夫妻以丁兆勇名义将隆耀公司、蛟河市长白山房屋拆迁有限责任公司为被告向蛟河市人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为：要求隆耀公司履行房屋拆迁补偿安置协议，交付房屋，协助办理房屋产权登记，支付延期交房违约金67184元及利息损失6700元，依法确认隆耀公司与林军签订的商品房买卖合同无效，由林军返还房屋。期间，隆耀公司向蛟河市人民政府申请撤销丁兆勇的房屋产权证，并向蛟河市人民法院提起行政诉讼，蛟河市人民法院两次中止民事案件审理，蛟河市人民政府做出的驳回隆耀公司要求撤销丁兆勇房产证申请的行政决定被蛟河市人民法院两次撤销，民事案件中止审理至2011年3月。2011年5月20日，蛟河市人民法院判决隆耀公司与林军签订的商品房买卖合同无效，林军返还房屋，隆耀公司协助办理房屋的产权登记，王建东给付逾期交房损失人民币67184元，隆耀公司负连带责任，蛟河市长白山房屋拆迁有限责任公司不承担责任，驳回其他诉讼请求。林军夫妻不服判决，提出上诉，吉林市中级人民法院判决维持了一审判决中除“隆耀公司与林军签订的商品房买卖合同无效，林军返还房屋”外的其他判项，同时改判林军夫妻返还房屋，驳回林军夫妻的其他诉讼请求。2011年11月28日，郭凤英夫妻向蛟河市人民法院申请执行。2013年1月22日，蛟河市人民法院通知孙景利领取款项，孙景利不领取，并要求法院对打官司损失一并处理，1月28日，蛟河市人民法院向孙景利交付执行款及房屋产权证时，孙景利拒绝接收。2013年2月27日，蛟河市人民法院向孙景利送达执行裁定书，孙景利拒不签收。被告人郭凤英及其丈夫孙景利以要求文明小区合理安置补偿及民政新村拆迁安置房被“一房二卖”为由多年上访。郭凤英的信访诉求为：1.文明小区问题，要求蛟河市人民政府再给其安置一处面积为180平方米的门市房（蛟河市发展和改革局认定，2017年9月蛟河市地段最为偏僻的门市房的市场零售价格为每平方米人民币1992元，180平方米门市房的市场价值为人民币358560元），赔偿停业损失人民币2160000元，维修部财物损失人民币420000元，解除三名家电维修工劳动关系的经济补偿金人民币90000元，交通、住宿、打字、复印、邮寄等上访费用共计人民币100000元；2.民政新村问题，以违约欺诈为由，提出双倍赔偿金、房屋折旧费、房屋拆迁过渡费、打官司及上访费用等赔偿请求，要求蛟河市人民法院及蛟河市人民政府在已执行到位的房屋和执行款的基础上，再给付人民币500000元。郭凤英于2009年12月22日、2010年2月8日两次到住房和城乡建设部登记信访，2010年2月28日、2010年3月24日、2010年4月28日三次到国家信访局登记信访。2010年5月5日，被告人郭凤英在北京市朝阳区非正常上访场所上访，于2010年5月10日被蛟河市公安局决定行政拘留十日。自2010年6月12日至2017年6月9日期间，被告人郭凤英在国家信访局信访登记298次，2016年2月1日，国家信访局对郭凤英的信访事项决定不予受理，后郭凤英又在国家信访局信访登记152次，其中决定不予受理151次，超期未做出处理意见1次。2017年6月9日，郭凤英在非正常上访场所的中南海周边信访时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，对其训诫后送久敬庄接济服务中心，由蛟河市住房和城乡建设局工作人员将其接回蛟河市。2017年9月22日，蛟河市信访局向蛟河市公安局河北派出所报案。9月26日，民警在蛟河市住房和城乡建设局将被告人郭凤英抓获。上述事实，有经原审庭审举证质证的报案材料、裁决书、执行通知书、安置补偿协议、情况说明、商品房买卖合同、行政处理决定、行政处罚决定、信访接待笔录、相关证人证言等证据证实，足资认定。原审法院认为：被告人郭凤英多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于公诉机关指控被告人郭凤英构成敲诈勒索罪一节，经审理认为，被告人郭凤英的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，公诉机关指控罪名不妥，依法予以变更。关于被告人郭凤英“其行为不构成敲诈勒索罪，本案系信访、行政案件”的辩解及辩护人韩滨“郭凤英不构成犯罪”的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭凤英犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人郭凤英及辩护人提出其不构成犯罪及原审程序违法的上诉理由和辩护意见。吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人郭凤英多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人郭凤英及其辩护人关于其不构成犯罪的上诉理由及辩护意见,经查，上诉人郭凤英多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪，且该事实有诸多在案证据予以证明，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采信。关于上诉人郭凤英及其辩护人提出原审程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，该项理由与事实不符且于法无据，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院建议维持原审判决的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇一九年六月二十七日书记员  邵馨瑶