河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1692号原告：黄贵先，男，1956年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：李铁敏，男，1972年出生，汉族，住新野县。被告：张延安，男，1969年出生，汉族，住新野县。原告黄贵先与被告张延安、被告李铁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵先及其委托诉讼代理人吴建华与被告李铁敏、张延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息，2019年1月17日前的利息为32500元，2019年1月18日起的利息按月息1分计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告连带偿还原告借款本金90750元及利息，利息自2019年1月18日起按月息1分计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年前后合伙经营化肥销售生意，合伙期间，二被告因生意需资金周转，多次向原告借款。2018年1月17日，原告与被告李铁敏经算账，被告李铁敏给原告出具100000元的借据一份，约定利息为月息1分。2019年1月18日下午，原告要求被告李铁敏偿还借款及利息时，被告李铁敏称：“上次账算错了，张延安于2013年2月16日所借的50000元他自己用了，利息32500元，也应有张延安自己承担。”于是被告李铁敏收回100000元的借据，后把张延安出具的3张共计50000元的借据还给原告，扣除被告李铁敏已支付的32500元利息及该50000元，被告李铁敏把剩余所欠本金17500元、利息1750元偿还给原告。后原告拿着在被告李铁敏处追回的3份借据向被告张延安追要该款，被告张延安以该款系二被告合伙期间所用，应由被告李铁敏偿还为由拒付。因原告后发现被告所欠原告的借款本金仍为100000元，至2019年1月18日前的利息为10000元，扣除被告李铁敏已经支付的19250元，被告下欠90750元及自2019年1月18日起按月息1分计付的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李铁敏辩称，我不同意偿还，因为我与原告有化肥业务往来，原告购买过我的化肥，我也向原告借过钱，我与原告于2017年1月17日经算账，我还欠原告黄贵先100000元，我给原告出具了一张100000元的借据，并约定年息1分，我自从向原告借款起就是按年息1分计算的。出完借据后，我发现欠原告100000元有误，因为其中的50000元我没有收到，是张延安在使用，但是当时没有找到案涉的三张共计50000元借据，所以一直按本金100000元，年息1分给原告结息至2018年1月17日。2019年1月18日，原告再次找我算账，我在家中找到了案涉三张借据，我将原告处的100000元借据收回，把这三张借据退给原告，并将这几年来因为这50000元多支付给原告的利息30750元和本金50000元从这100000元中扣下来，将剩余的19250元当场支付给原告，后我将100000元借据销毁。因我与原告之间的帐目已经算清，所欠原告的钱已经偿还完毕，所以我不同意偿还原告该款。被告张延安辩称，我与李铁敏是2010年开始合伙开办安民农资门市经销化肥，我于2013年下半年已经退出合伙。2017年原告与被告李铁敏算账欠原告100000元的事我不知道。截止2012年年底，我们门市共计欠原告120000元，两笔50000元一笔20000元，每次去黄贵先处借款都是我与李铁敏一起去的，借据是我出具的，名字是我签的，但是李铁敏也在场，也同意借款。2013年2月份，李铁敏的妻子把案涉50000元本金的利息支付给原告，同时将借据上的2012年改为2013年。案涉借款是门市所欠，已经用于门市的经营，李铁敏的妻子作为出纳已经结息，也把借据上的日期的改了，所以门市承认该笔债务，案涉3张借据已经与黄贵先所欠门市的化肥款抵账了，这笔钱不应由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借据3份，客观、真实，故本院予以采信；2.原告提交的算账清单2份，因二被告均持有异议，其中一份系原告自己书写，另一份算帐清单内容不完整，不能准确反映原告与被告李铁敏于2019年1月18日算账的完整过程，故本院均不予采信；3.被告张延安提交的账簿1份，能与原告提交的3份借据及被告李铁敏提交的6份收据复印件相互印证，被告李铁敏虽不予认可，但未能提交经营期间的帐目或其他证据予以推翻，故本院对该份证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，二被告李铁敏、张延安合伙成立新野县安民农资销售门市。2013年下半年，被告张延安退出合伙，由被告李铁敏经营新野县安民农资销售门市。二被告合伙经营期间，因门市经营资金周转，数次向原告黄贵先借款。2012年2月16日，二被告向原告借款50000元，由张延安出具借据三份，内容分别为：“借据今借到现金：贰万元整计息：月息1分铁民延安2012.2.16号。”、“借据今借现金：贰万元整计息：月息1分铁民延安2012.2.16号。”、“借据今借到现金：壹万元整计息：月息1分铁民延安2012.2.16号。”2013年2月17日，原告持有该三份借据找到被告李铁敏的妻子，由其妻子支付一年利息并将落款时间上的2012年改为2013年。2013年6月29日，原告与李铁敏的妻子算账，因原告曾欠新野县安民农资销售门市化肥款，原告与李铁敏之妻协商一致，案涉3份借据计算本金及利息后抵化肥款51800元，李铁敏之妻将该3份借据收回。至2017年1月17日，原告与被告李铁敏算账，李铁敏尚欠原告本金100000元（含之前的借款每年结息后重新更改借据或更换借据），2018年1月17日，原告找到被告李铁敏结算利息，李铁敏支付了一年的利息。2019年1月17日，原告持100000元借据又找到被告李铁敏结算，被告李铁敏以案涉3张借据系张延安个人行为，李铁敏并未收到为由称帐算错了，原告与被告李铁敏经协商算账，扣除被告李铁敏多支付的32500元利息，被告李铁敏偿还原告本金17500元、利息1750元后，李铁敏将原告所持的100000元借据收回，将案涉3份借据交给原告，让原告找被告张延安追要借款。原告后持案涉3份借据找到张延安追要借款遭拒，遂引起本案诉讼。另查明，2012年1月17日，二被告曾向原告借款50000元。2013年1月21日，二被告曾向原告借款50000元。2012年4月17日，二被告曾向原告借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告应偿还原告借款本金为多少？2.二被告是否应当承担连带偿还责任？关于第一个焦点问题，被告应偿还原告借款本金为多少？原告称被告所欠本金为90750元，被告不予认可，现原告未能提交有效证据予以证实，结合2019年1月17日原告与被告李铁敏之间协商算账的情况，原告原持有的100000元借据已经不复存在，二人算账时原告也没有提出异议，并接受了李铁敏支付的19250元及案涉3份借据，故案涉借款的本金应为50000元。关于利息问题，因自2013年2月16日起利息未予支付，故应自2013年2月16日起按月息1分计付。关于第二个焦点问题，二被告是否应当承担连带偿还责任的问题？《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”本案中，原告称2018年1月17日100000元借款系二被告合伙经营期间债务所转换，结合被告李铁敏及张延安所提交的证据，2012年、2013年被告张延安退伙前二被告曾向原告借款170000元，张延安退出合伙后，由李铁敏支付利息及偿还部分本金，现原告持有案涉3份借据，显示的借款时间为2013年2月16日，故案涉债务仍应为二被告合伙经营期间的债务，虽被告张延安已经退出合伙，但其仍应对其退伙前的债务承担无限连带责任。关于被告李铁敏辩称，案涉债务系被告张延安个人债务，不应由其承担的辩解理由，因与本案事实不符，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，规定，判决如下：被告李铁敏、张延安于本判决生效之日起十日内偿还原告黄贵先借款本金50000元及利息，利息自2013年2月16日起按月息1分计付至款付清之日止，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告李铁敏、张延安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 袁 飒二〇一九年六月十八日书记员 王晨昱