四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4901号 原告：唐奎，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：彭晓君（系唐奎之妻），住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：胡菊芳（系唐勇之妻），住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 第三人：唐建（曾用名唐健），男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 第三人：唐永茂，男，1937年10月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 第三人：王群芳（曾用名王琼芳），女，1940年9月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告唐奎与被告唐勇、第三人唐建物权确认纠纷一案，本院于2018年11月12立案后，依法适用普通程序；审理中，本院根据被告申请，依法追加唐永茂、王群芳为第三人参加诉讼。本院公开开庭进行了审理。原告唐奎及其委托诉讼代理人彭晓君、吴庆顺，被告唐勇及其委托诉讼代理人胡菊芳、郭桃，第三人唐永茂、王群芳到庭参加诉讼；第三人唐建参加第一次开庭未参加第二次开庭。诉讼过程中，原告于2018年12月12日申请司法鉴定后撤回申请；被告于2019年2月18日申请司法鉴定，后因原、被告未提供足够的鉴定比对材料，鉴定机构于2019年3月11日终止此次鉴定。本案现已审理终结。 唐奎向本院提出诉讼请求：确认安岳县驯龙镇驯安路1、3、5不动产（产权证号：0XXX6）为原、被告共同所有。诉讼过程中，唐奎变更诉讼请求为：确认驯安路5号房屋（产权证号0XXX6中一间）为唐奎所有（即驯安路6号门市为唐奎所有）。事实和理由：位于安岳县驯龙镇驯安路1、3、5号3间房屋（产权证号0XXX6；建筑面积为88.81㎡），在1989年11月6日的《房屋产权管理机关勘察记载》的调查报告中明确系唐永茂、王群芳及唐勇、唐奎、唐建共同修建，各自按事先议好面积作为经营个体商贩使用，虽以唐勇之名确权，实为三兄弟各占一间。在《私有房屋所有权申请登记书》中的附记一栏中也明确说明该房屋系唐勇、唐奎、唐建三兄弟共同共用且未析产。另有王群芳、建房时帮忙村民及当地村民委员会均可证明该不动产属唐勇、唐奎、唐建三兄弟共有。2000年12月13日，唐勇在未与唐奎、唐建商议下，独自驯龙镇驯安路1、3、5号房屋变更登记到自己名下。唐奎一直在外务工，2017年回家后才知晓这一情况。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，以达如上请求目的。 唐勇辩称：唐勇之父唐永茂、母王群芳系涉案房屋初始权利人，二人已经房屋处分给唐勇一人所有，唐奎对涉案房屋不再享有任何权利，其已不是本案适格当事人，无权提起本案诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 唐建述称：唐勇在1994年已购买了唐建门市，后王群芳与唐勇一起借过款，王群芳给了些钱给唐建，其他情况则不清楚。 唐永茂、王群芳述称：驯龙镇驯安路1、3、5号房屋系唐永茂、王群芳夫妻二人所修，后分给唐勇、唐奎、唐建一人一间。2003或2004年时，王群芳去信用社借款5万元给唐建用；后打算卖房屋还款，唐勇要求不卖房，由其与唐奎二人各出一半钱归还借款；唐奎当时缺钱，就把房子当给唐勇，由唐勇按2000元/年收唐奎房子的房租，唐奎把钱还给唐勇后，唐勇就把房屋退给唐奎。唐永茂、王群芳现要求收回房屋用于养老。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及第三人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：产权登记资料、宅基地使用证（存根）、证明（2005年3月18日）、凭据、驯龙信用借款借据、农贷回收凭证，与本案相关联、来源及形式要件合法，能证明本案基本事实，对其证明效力予以确认。证据，原告认为不真实，唐永茂称不是其书写；诉讼中虽申请笔记鉴定，后因比对材料不足而未能鉴定；但结合驯龙信用借款借据、农贷回收凭证等证据，能够证实唐永茂、王群芳对房屋进行处分的事实，故对证据的证明效力予以确认。驯龙镇光荣村村民委员会证明（2018年3月12日），与本案不具关联性，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐永茂、王群芳系夫妻关系，唐勇、唐奎、唐建三人分别系唐永茂、王群芳的长子、次子、三子。唐永茂、王群芳于1983年1月10日以唐勇、唐奎名义（以唐勇为户主）办理了宅基地使用权证，并在原驯龙区驯龙公社光荣大队五生产队修建房屋三间，即后来的驯安路一、三、五号房屋。1984年房屋建成后，唐永茂、王群芳将三间房屋分配给唐勇、唐奎、唐建三人，其中唐勇分得三号房屋、唐奎分得五号房屋、唐建分得一号房屋。后因门牌号调整，唐勇分得房屋调整为4号，唐奎分得房屋调整为6号，唐建分得房屋调整为2号。1989年8月6日，唐勇以其名义提请城镇房屋所有权登记，申请书载明房屋系唐勇、唐奎、唐建三人所有，各占一间未析产。1994年3月17日，唐建因欠唐勇款项而用分得的2号房屋抵偿给了唐勇。2000年12月13日，安岳县房地产管理局换证，将前述驯安路一、三、五号砖木结构房屋、建筑面积88.7㎡，变更登记为驯龙镇驯安路3号、建筑面积调整为88.81㎡、设计用途记载为营业用房（房产权证号为09646）。2004年3月20日，王群芳作为借款人、唐勇以驯安路3号房屋担保向安岳县农村信用合作联社驯龙信用社抵押借款5万元。后王群芳曾因无力偿付借款而要求出售驯安路3号房屋还款。2005年5月9日，唐勇代王群芳清偿了上述借款并涂销了抵押登记。唐勇占有上述房屋出租收取租金至今。现唐奎、唐勇因房屋所有权发生争议，致形成本案诉讼。 本院认为：驯龙镇驯安路3号（原驯安路一、三、五号或驯安路2、4、6号）房屋系唐永茂、王群芳于1983年1月10日以长子唐勇、次子唐奎名义办理宅基地使用权证后修建，并在建好后将其中的五号（后变更为6号，下同）房屋分给唐奎所有，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”的规定，原驯安路五号房屋应归唐奎所有。案涉房屋系以唐勇、唐奎二人名义获批宅基地使用权后建设，但唐勇将全部房屋确权到自己一人名下而未将唐奎列为共有人，属于侵害其他共有人物权的行为；按唐永茂、王群芳陈述意见，该五号房屋仅由唐勇占用收取租金，并不抵偿给唐勇；按唐勇答辩意见，在五号房屋已归唐奎后，其父母已无权再将该房屋处分给唐勇，否则构成无权处分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，唐勇没有证据证明五号房屋应归其所有的证据，其应承担举证不能的法律后果。至于唐永茂、王群芳述称收回案涉房屋养老的问题，因二人未作为独立请求权第三人参加诉讼，故本院不将此述称作为诉讼请求对待；如二人需要赡养费用，可向子女提出或另案主张权利。 综上所述，原告要求确认安岳县驯龙镇驯安路五号房屋归其所有的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 位于安岳县驯龙镇驯安路3号〔原驯安路一、三、五号（后驯安路2、4、6号）〕房屋中的原驯安路五号（后驯安路6号）房屋归原告唐奎所有。 案件受理费100元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  伍都源 人民陪审员  陈莉平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  丁亚锋