石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初388号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦****店面及**楼5-8F、10-12F。负责人：潘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。被告：商超，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：石家庄联路强汽车运输服务有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**南二环西路**div>法定代表人：位会元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯峰，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋财险福建公司）与被告商超、石家庄联路强汽车运输服务有限公司（以下简称联路强公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案,2018年9月26日作出(2018)冀8601民初1050号判决，原告不服一审判决上诉于石家庄市中级人民法院，2018年12月20日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13849号裁定，发回本院重审。本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员呼广宇、路丽欣、张璐璐依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险福建公司的委托诉讼代理人侯合书、被告商超、被告联路强公司的委托诉讼代理人张凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险福建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失58000元；2.判令二被告向原告支付以58000元为基数，自原告实际赔付之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付利息暂计3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，黄文光与被告商超签订了《和平物流货物运输合同书》，约定由被告商超承运黄文光的一批香蕉从云南元阳到新疆和田。2016年12月28日，投保人昆明市官渡区旭诚经济信息咨询服务部以黄文光为被保险人在原告处为该批香蕉投保了货物运输保险。2016年12月29日00时10分，被告商超在运输过程中发生了交通事故导致黄文光的货物发生了严重的损坏，该事故经云南省元阳县公安局交通警察大队处理并认定：商超承担事故的全部责任。被告商超所驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车挂靠在被告联路强公司名下。事故发生后，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对本次事故进行公估，公估公司出具了建议理赔金额为58000元的公估报告。后黄文光同意以该标准作为最后理赔金额，并承诺在收到原告的赔偿款之后将本案的一切权益转让给原告。原告已将58000元保险赔款转入被保险人黄文光的账户。原告认为，原告与被保险人黄文光签订的《损失确认书》和《收据与权益转让书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告已将赔偿款项转给黄文光，取得了对二被告的保险代为求偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告商超辩称，货物运输保险是我买的，投保人写的是保险代理点昆明市官渡区旭诚经济信息咨询服务部的名字，保险代理点说都是这样操作，原告要追究我的责任不合情理，此次事故所有责任应由原告承担。被告联路强公司辩称，我公司不是冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任，原告向我司代为追偿没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，黄文光与商超签订了《和平物流货物运输合同书》，约定由商超承运黄文光的一批香蕉从云南元阳到新疆和田，车牌号为冀Ａ×××**。2016年12月29日00时10分，商超在运输过程中发生了交通事故导致黄文光的货物发生了严重的损坏，该事故经云南省元阳县公安局交通警察大队处理并认定：商超驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车因操作不当致使车辆发生侧翻，商超承担事故的全部责任。2017年2月14日，太平洋财险福建公司委托民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告认定：本次事故的原因为运输工具发生倾覆导致货物受损，建议赔付金额为58000元。2017年3月6日，太平洋财险福建公司将58000元赔偿款给付了黄文光，并与黄文光签订《损失确认书》和《收据与权益转让书》确认本案的一切权益交由太平洋财险福建公司。另查明，2016年12月28日，投保人昆明市官渡区旭诚经济信息咨询服务部为被保险人黄文光的货物香蕉投保了货物运输保险，保险单号为AFUZE1504116E220866Y，保险金额为20万元，运输工具为汽车冀Ａ×××**，商超为实际投保人。2015年4月15日商超与联路强公司签订《消费贷款购车协议》，协议约定商超向联路强公司分期购买汽车一台，即本案事故车辆A3092W/冀Ａ×××**车，贷款期限为24个月。在没有完全还清车款期间内，该车辆所有权归联路强公司保留。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案事故为单方事故，商超负事故的全部责任，故原告太平洋财险福建公司在已经赔偿了被保险人黄文光保险金之后便依法取得了对被告商超的代位追偿权。对于原告请求二被告应承担连带赔偿责任，本院认为，根据最高人民法院法释〔2000〕38号：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。本案中，被告联路强公司提交了其与被告商超签订的《消费贷款购车协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。该协议可以证实本案保险事故发生时，被告商超并未付清全部车款，被告联路强公司保留车辆所有权，并不是原告所称的二被告之间存在车辆挂靠关系。被告商超以自己名义使用该车运输并订立货物运输合同，因此造成的损失，被告联路强公司不应承担民事责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，本院认为，原告行驶代位求偿权享有被保险人的权利和义务，而被保险人与被告商超签订的货物运输合同中并没有对于给付利息的约定，且庭审中被告表示其赔偿后未向被告主张过权利，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告商超辩称其是货物运输保险的实际投保人，不应承担赔偿责任，被告商超提交了昆明市官渡区旭诚经济信息咨询服务部开具的证明予以证实，本院予以采信。但被告商超作为投保人，也可以成为保险人代位求偿的第三者，即投保人虽为保险合同的当事人，但其不同于被保险人的保险法律关系主体，其非保险合同的保障对象，其因发生交通事故承担全部责任而对被保险人负损害赔偿责任，不能因其购买保险合同而免除其对被保险人所负的赔偿责任，故被告商超应承担此次保险事故的赔偿责任。对于被告联路强公司辩称其不应承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，原告太平洋财险福建公司要求被告商超赔偿其损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条的规定，判决如下：一、被告商超于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司损失共计58000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  呼广宇审判员  张璐璐审判员  路丽欣二〇一九年六月二十六日书记员  王 磊