wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民终349号 上诉人（原审第三人，被执行人）：海南博海投资咨询有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇华成路**。 法定代表人：郭忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连章松，海南昌宇律师事务所律师。 上诉人（二审被上诉人，原审原告，申请执行人）：海口海交担保有限公司，，住所地海南省海口市南沙路****** 法定代表人：符河，该公司董事长。 上诉人（二审被上诉人，原审原告，申请执行人）：庄勤辉，男，1980年7月8日出生，汉族，现住海南省海口市。 上诉人（二审被上诉人，原审原告，申请执行人）：郑友飞，男，1978年7月27日出生，汉族，住海南省海口市。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：云小娃，海口海交担保有限公司职员。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：王川广，海南外经律师事务所律师。 上诉人（二审被上诉人，原审原告，申请执行人）：王星，女，1973年12月6日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：符阳，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符祥一，海南国岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，执行异议案外人）：王某，男，1962年2月17日出生，汉族，住山西省长治市××县户。 原审第三人（被执行人）：郭忠，男，1968年4月25日出生，汉族，住山西省大同市××区。 原审第三人（被执行人）：雷江，男，1962年12月5日出生，汉族，住海南省海口市××区金椰都8-1-1002。 上诉人海南博海投资咨询有限公司（以下简称博海公司）因与被上诉人海口海交担保有限公司（以下简称海交公司）、庄勤辉、郑友飞、王星及原审被告王某、原审第三人郭忠、雷江，上诉人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被上诉人王某及原审第三人博海公司、郭忠、雷江申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民初729号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉向原审法院提出诉讼请求：准许执行（2016）琼01执441号案中海南博海投资咨询有限公司名下的位于海南省××县地坡岭东侧的“逸海华庭”项目××楼房。 原审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”博海公司在获得王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉巨额借款后，通过以批量房产抵债或批量签订买卖合同的方式处置自己名下财产并未将购房款存入监管账户，恶意不归还借款，涉嫌侵犯财产罪。或在人民法院判决其归还借款的情况下，虚构批量房产抵债或批量签订买卖合同的方式处置自己名下财产，涉嫌妨害司法罪。因案件可能涉嫌犯罪而应先移送刑事侦查，相关纠纷应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。故案件不属经济纠纷案件而是有犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉的起诉。 博海公司不服原审裁定上诉称，一、原审裁定遗漏大量重要事实，导致认定事实不清，认定事实错误，将本案错误定性为涉嫌刑事犯罪。博海公司与王某签订的商品房买卖合同早于王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉与博海公司借款合同纠纷一案发生之前，亦早于王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉申请查封博海公司所开发的涉案商品房，且博海公司与王某所签的相关商品房买卖合同或以房抵偿工程款协议等均是双方的真实意思表示是双方的真实意思表示，符合客观实际，并不是博海公司为了逃避所欠债务而采取的恶意躲债手段；另博海公司已经收到购房人的全部购房款或依约将房产抵偿了相应工程款，并把房产交付给购房人以及以房抵偿工程款的相关施工单位，且上述获房者已经装修入住使用。二、原审裁定适用法律错误，依法应当予以撤销。首先，本案中的涉案商品房均是博海公司合法合规开发所有的房产，均登记在博海公司名下，且王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉作为抵押权人也出具文书文件同意博海公司对外销售房产，即使是存在监管账户，账户内资金依法也属于博海公司所有，可供博海公司支配，并不存在将他人私有财产占为己有的行为。更何况本案中，监管账户并未实际履行，王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉对此也是予以知晓和认可的。博海公司的行为不应当被认为涉嫌构成侵犯财产罪。其次，博海公司已经建成了约14万平方米的房产，投入资金数亿元，不可能是王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉的7000万元借款就能完成的。最为重要的是，博海公司除了涉案房产以外，还有其他财产可供王星、海交公司、郑友飞、庄勤辉执行，博海公司并没有实施妨害国家司法机关正常诉讼活动的行为，不能被认定为涉嫌妨害司法罪。最后，本案从本质上是一个民事纠纷，原审法院将民事问题刑事化，违反了最高人民法院《关于为改善营商环境提供司法保障的若干意见》第10条“……妥善处理民行、民刑交叉问题，厘清法律适用边界，建立相应机制，准确把握裁判尺度”的文件精神。故博海公司的行为并未涉嫌构成犯罪，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 王星、海交公司、庄勤辉、郑友飞不服原审裁定上诉称，一、本案系执行异议之诉，属于经济纠纷案件。即使本案博海公司、郭忠、雷江涉嫌经济犯罪，但本案仍需通过民事审判程序进行处理。原审法院裁定驳回王星、海交公司、庄勤辉、郑友飞的起诉明显属法律关系认定错误。二、原审法院在审理本案的过程中，即使发现博海公司、郭忠、雷江涉嫌侵犯财产罪、妨害司法罪，但由于上述两罪与本案不是同一法律关系，原审法院应将博海公司、郭忠、雷江涉嫌经济犯罪的线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，并继续审理本案。原审法院裁定驳回四上诉人的起诉明显属于适用法律错误。三、即使博海公司、郭忠、雷江涉嫌侵犯财产罪、妨害司法罪罪名成立，根据先刑后民的原则，本案也应裁定中止审理，而非裁定驳回起诉。故王星、海交公司、庄勤辉、郑友飞请求撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案继续进行实体审理。 被上诉人王某答辩称，本案不应按涉嫌犯罪处理，且无论博海公司是否涉嫌构成犯罪，王某作为善意购房人，权利都应得到保护。 郭忠、雷江未提交书面陈述意见。 本院认为，本案系因王星、海交公司、庄勤辉、郑友飞申请强制执行海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决的过程中，该案案外人王某提出执行异议而中止执行，为申请继续执行而提的执行异议之诉，各当事人表示不认可本案涉嫌刑事犯罪，均认为本案应按经济纠纷处理，且目前尚没有明确的线索显示本案涉嫌刑事犯罪，故原审裁定认为本案不属于经济纠纷而涉嫌犯罪证据不充分。如原审法院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，亦应在实体审理过程中谨慎、仔细地审查以进行甄别，从而保障市场各主体的合法权益。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民初729号民事裁定； 二、本案指令海南省海口市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 王山元 审 判 员 孔 琼 二〇一九年六月六日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人):常某1，男，1964年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王珣（系常某1之妻），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人):常某2，男，1962年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人):常某3，女，1959年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市大新县。委托诉讼代理人：王秀玲（系常某3弟妻），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人):常某4，男，1961年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王秀玲（系常某4之妻），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人常某1因与被申请人常某2、常某3、常某4继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常某1申请再审称，案涉房屋系常某1出资买断的其父常贵臣所承租的公产房，具有实际所有权。签署协议时常某1处于危困状态，被逼无奈签订，且因罗桂英未支付常某1折价款，故常某1在案涉房屋居住至今。2017年8月，其发现协议与事实不符，显失公平，有欺诈行为，违背国务院房改政策，故诉至一审法院。一审中，其提交书面调查取证申请，一审法院未调查收集，也未通知当事人。常某1于2018年1月29日调出哈尔滨市香坊区石化街6号1单元6层2号房产档案，发现购房人是罗桂英；在原公有住房产权单位查阅案涉201室、602室房屋原始档案并提交给二审法院，自知道撤销事由起并未超出一年期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查认为，一审中常某1的调查取证申请未写明调取何证据，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的对审理案件需要的主要证据情形，因此，常某1提出的该项再审事由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。即司法解释对欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等事实采用了较高的排除合理怀疑的证明标准，常某1举示的证据不足以证明存在其主张的可变更、可撤销的法定事由。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，常某1以欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平为由主张变更协议，其应当在签订协议时知道其主张的撤销事由，其提起诉讼时已超出一年的期限，其主张2018年1月29日才知道撤销事由不合常理。综上，常某1主张的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常某1的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月二十一日法官助理于莹书记员李龙杰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕0702民初1660号     原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区”。统一社会信用代码：91610700758847256Q。   法定代表人：冯丽华，系该公司董事长。    委托代理人：王栋立，系该公司员工。   委托代理人：曹强，系该公司员工。   被告：朱凤仙，女，汉族，住重庆市九龙坡区，现住陕西省汉中市汉台区。   原告汉中新天汉物业管理有限公司（以下简称“新天汉物业”）与被告朱凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中新天汉物业管理有限公司委托诉讼代理人王栋立、曹强到庭参加诉讼，被告朱凤仙经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告新天汉物业提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年3月31日物业服务费用及其他费用合计2864.21元，违约金1971.65元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱凤仙于2014年与汉中金泰房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得汉水名城XX号楼1604室，建筑面积129.03平方米，系该房屋所有权人。原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.2元/平米的标准向原告缴纳物业管理费用，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依合同约定按期向原告缴纳物业服务费，自2018年1月1日至2019年3月31日，被告共欠物业费及其它费用合计2864.21元，违约金1971.65元。原告多次催要未果，故诉至法院提出以上诉请。   被告朱凤仙未到庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告朱凤仙于2015年8月3日与原告新天汉物业签订了《汉水名城·阅府前期物业管理服务合同》。该合同约定：原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每平方米每月1.2元的标准向原告缴纳物业管理费；按 30元每月缴纳电梯使用费；按60元每年缴纳生活垃圾清运费。各项费用缴纳按预收形式，以季度为单位，在到期前15日内缴纳，如被告未按合同约定准时足额缴纳物业服务费和其他相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰向原告支付违约金。    另查明，被告朱凤仙所有的汉中市汉台区XX号楼1604室建筑面积为129.03平方米。   本院认为，被告和原告签订的《汉水名城·阅府前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告主张被告按照合同约定支付2018年1月1日至2019年3月31日物业服务费用及其他费用2864.21元的要求理应得到支持。原告主张被告支付因拖欠物业费产生的违约金1971.65元，虽原、被告在《汉水名城·阅府前期物业管理服务合同》中对违约金的计算方式进行了约定，但该约定系原告方制定的格式条款，且在诉讼中原告并未提交因被告违约造成相关损失的证据，按原、被告双方约定的每日3告计算违约金，显然金额过高，显失公平，结合以上因素，本院酌定按被告所欠物业费金额的6%，从应交之日起计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十二条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：    一、被告朱凤仙向原告汉中新天汉物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日物业服务费用及其他费用合计2864.21元。   二、被告朱凤仙按所欠物业费金额6%，从2018年1月1日至2019年3月20日按应交之日分段支付原告汉中新天汉物业管理有限公司违约金。   （以上一、二项限本判决生效之日起三十日内履行）   三、驳回原告汉中新天汉物业管理有限公司其他诉讼请求。   如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱凤仙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                            审 判 员  李蕊                         二〇一九年六月二十五日                       法官助理  冀田甜                     书记员  郭燕妮                  1
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执199号 中国银行股份有限公司惠州惠阳支行： 惠州市金汇投资发展有限公司： 周根深： 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行申请执行被执行人惠州市金汇投资发展有限公司、周根深借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第083号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行后，本院立案执行并扣划被执行人惠州市金汇投资发展有限公司名下的银行存款到执行款专项帐户，中国银行股份有限公司惠州惠阳支行实现债权本息共人民币471736.74元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0322民初2880号 原告：刘辉立，男，1986年2月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：周敏、姚猛，福建典冠律师事务所律师。 被告：李秀琴，女，1972年8月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：严禹诚，男，1964年12月15日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林春金、郭何兰（实习），福建聚华律师事务所律师。 原告刘辉立与被告李秀琴、严禹诚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉立的委托诉讼代理人周敏、被告李秀琴和严禹诚的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘辉立向本院提出诉讼请求：判令李秀琴、严禹诚共同偿还借款本金20万元及自起诉之日起按年利率6%计至还款之日的利息。诉讼过程中，刘辉立变更诉讼请求为：1.判令李秀琴、严禹诚共同赔偿经济损失20万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费和财产保全费由李秀琴、严禹诚承担。事实和理由：李秀琴以高额回报的利诱和夸大自己实力等手段欺骗刘辉立将资金投入到李秀琴操控的财富通平台，刘辉立向李秀琴购买排单币，并将资金打到李秀琴指定的账户。然而李秀琴在未告知的情况下，将平台关闭，造成刘辉立将资金投入到李秀琴控制的财付通平台而遭受损失达20万元。刘辉立找到李秀琴要求还钱，李秀琴、严禹诚出具20万元的借条一份给刘辉立收执，自愿将刘辉立的损失款转化为向其的借款。 李秀琴、严禹诚辩称，李秀琴、严禹诚并不认识刘辉立，不存在自2017年初多次向刘辉立借款的情况。李秀琴虽是财富通互助平台招商群的群主，但其只是向该群里的所有微信成员提供财富通平台的信息，并非该平台的实际操作人。财富通平台为何人控制，李秀琴至今不清楚，李秀琴也仅是一名普通会员，为了赚取介绍会员的介绍费，介绍林美丽加入财富通平台。刘辉立加入财富通互助平台是由另一微信成员宋慧敏推荐，宋慧敏、张奇华是刘辉立直接的上线，刘辉立在财富通中的投资，只能向其上线人员支付相应的款项，在加入后由其选择其直接的上线人员宋慧敏或者寻找其他的上线人员购买激活码和排单币，之后再进行投资匹配金额，收取利息等。刘辉立从未向李秀琴支付任何的财富通投资款或者购买激活码和排单币的资金，刘辉立投入财富通的金额李秀琴并不清楚。财富通是自愿参与投资，刘辉立应对其自愿加入的行为承担责任。李秀琴并未收取刘辉立支付的任何款项，不应对刘辉立的投资承担任何赔偿责任。刘辉立向财富通进行投资或者其他一些购买激活码等产生的资金都是由财富通平台收取，李秀琴根本无法收取所有成员的投资款项。刘辉立不是李秀琴直接介绍加入的，不应当由李秀琴承担刘辉立的经济损失，而应由其直接上线人员宋慧敏赔偿。财富通网络平台于2017年4月18日被关闭并非李秀琴所能控制和操控，所以刘辉立投资财富通平台遭受的损失不应由李秀琴承担。刘辉立起诉的借条是李秀琴和严禹诚受到包括刘辉立在内的高达30多人的财富通互助平台的会员在2017年4月21日下午2点至晚上12点多长达10多个小时的围堵威胁、逼迫的情况下出具的，该借条生效的前提必须是各会员按照财富通平台要求继续购买激活码和排单币，完成财富通平台所要求的投资后才能生效，否则该借条不生效。刘辉立以该借条要求李秀琴赔偿经济损失，缺乏依据，依法应予驳回。严禹诚与李秀琴并不是法律意义上的夫妻，且根据刘辉立的陈述，李秀琴是欺骗刘辉立等人投资财富通互助平台，严禹诚在此情况下更不应为李秀琴的这种行为承担共同偿还责任，故应驳回对严禹诚的起诉。请求驳回对李秀琴的诉讼请求，驳回对严禹诚的起诉。 本院经审查认为，刘辉立、李秀琴所加入的财富通互助平台以“互助”“高利”等为噱头，无实体项目支撑，无明确投资标的，靠不断发展新的投资者实现虚高利润。同时以高收益、低门槛、快回报为诱饵，利诱性极强。该平台无实体机构，宣传推广、资金运转等活动完全依托网络进行。通过设计各项奖金制度，鼓励投资人发展他人加入，形成上下线层级关系，具有非法集资、传销相互交织的特征。故财富通互助平台运作模式存在向社会公开宣传，按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，通过向社会不特定对象吸收资金，发展下线不断扩大规模，维护资金链，符合传销及非法集资的构成要件。故本案存在经济犯罪的嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回刘辉立的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘辉立的起诉。 案件受理费4300元，退还给刘辉立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郑凌琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2089号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人谢亚英，女，汉族，1966年3月18日出生，身份证住址广东省化州市。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值42536.03元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以42536.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢亚英名下价值42536.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月三日书记员  丁志豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初227号 原告：周林姣，女，1964年4月4日出生，汉族，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被告：王思晴，女，1973年1月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告周林姣与被告王思晴合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序进行审理。原告周林姣于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周林姣撤诉。 案件受理费4430元（原告已预交)，减半收取计2215元，由原告周林姣负担，余款2215元由本院退回原告周林姣；公告费300元（原告已预交），由原告周林姣负担。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王丽梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟均华，男，1972年5月24日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟均华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29431.5元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额22260.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22260.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟均华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22260.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告钟均华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执597号申请执行人：徐桂萍，女，住吉林省舒兰市。被执行人：苏凤丽，女，住吉林省舒兰市。申请执行人徐桂萍与被执行人苏凤丽民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年12月28日作出了（2017）吉0283民初2253号民事判决书。裁决主文为：“被告苏凤丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐桂萍借款本金750000元，并自2017年9月11日起至之际给付之日止以750000元为本金，按年利率6%向原告徐桂萍支付利息；驳回原告徐桂萍其他的诉讼请求；驳回反诉原告苏凤丽的诉讼请求。”文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行，案号为（2018）吉0283执597号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人苏凤丽统一身份证号码进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人苏凤丽拥有195亩林地，本院依法对此财产做出拍卖；2018年5月25日，因被执行人未履行生效判决上的义务，本院依法对被执行人苏凤丽采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2019年6月19日，当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0283执597号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁明生审判员  尚桂斌审判员  王险峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 耕
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2040号申请执行人：逄增英，女，1970年8月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路****组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人逄增英与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2235号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款207401元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5113元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十二日书记员  韩 强
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执181号之八 申请人：中国农业银行股份有限公司兴和县支行 法定代表人：詹起昌，任行长职务。 委托代理人：张永军，系该行工作人员。 被执行人：刘金宝，男，汉族，1973年9月14日生，住:兴和县。 被执行人：张兴生，男，汉族，1969年3月27日生，住：兴和县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴和县支行与被执行人张兴生、刘金宝借款合同纠纷一案中，我院于2019年4月16日送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令偿还申请人中国农业银行股份有限公司兴和县支行的借款xxx元。被执行人张兴生、刘金宝未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张兴生的存款xxx元。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年六月十二日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴笠超,男,1989年2月23日出生,汉族,住天津市河**。委托代理人戴春涛（戴笠超之父）,1962年12月31日出生,汉族,住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，该镇镇长。再审申请人戴笠超因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴笠超申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；3.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01行终322号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人未依法履行职责违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行拆除违章建筑职责违法，因涉案建筑由案外人建设，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案建筑，故行政机关是否履行对违法建筑的查处职责，与再审申请人没有行政法上的利害关系，其起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法，不具有原告主体资格。故两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回戴笠超的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终924号上诉人（一审原告）郑飞，男，1973年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区代区长。委托代理人李娜，该区三官庙街道办事处工作人员。委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人郑飞因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑飞的委托代理人邹伙发、张赛男，被上诉人中原区政府的委托代理人李娜、陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑飞为中原区中原西路**院**楼****房屋的所有权人。2016年11月1日，被上诉人中原区政府组织成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》，后于2017年3月22日起对上诉人住宅小区内的房屋、公共设施等实施拆除。上诉人认为被上诉人的拆除行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判决确认被上诉人对小区内房屋及设施实施拆除导致上诉人房屋丧失使用功能的行政行为违法、保障上诉人在此处的居住权利等。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年7月9日，郑州市中原区发展改革和统计局作出批复，同意旮旯王村庄连片改造项目立项。同年7月15日，郑州市国土资源局作出《关于旮旯王村庄连片改造项目用地土地利用总体规划情况的函》，明确该项目四块用地属于中心城区，符合郑州市土地利用总体规划（2006-2020年）。同年7月18日，中原区十五届人大常委会第十八次会议决定批准《郑州市中原区人民政府关于提请批准旮旯王村庄连片改造项目征收计划的议案》。2016年11月1日，中原区政府发布《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，郑飞位于中原西路72号院6号楼1单元3号的房屋在拆迁改造范围内。郑飞未与中原区政府签订拆迁安置协议，其房屋亦未被拆除。2017年3月22日，中原区政府发布房屋拆除通知，对92.05％已验房签约户腾空的房屋实施拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案系郑飞认为中原区政府拆除案涉小区内房屋、设施的行为导致其房屋丧失使用功能而提起的诉讼，其核心请求是要求确认被告的拆除行为违法。关于中原区政府对案涉小区内房屋的拆除系其对其他已验房签约户腾空的房屋实施的拆除行为，并未对郑飞的房屋实施拆除，该拆除行为与郑飞没有行政法律上的利害关系。关于对设施实施的拆除，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。据上述规定，只有业主委员会或多数业主或专有部分占建筑物总面积过半数的业主才具备提起诉讼的主体资格，故郑飞作为单个业主，无权提起本案诉讼。综上，郑飞不具备本案原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回郑飞的起诉。上诉人郑飞不服一审裁定，向本院上诉称：1、原审认定上诉人无权提起本案诉讼错误，除行政行为相对人以外，上诉人作为利害关系人亦可以对行政行为提起诉讼。2、当某一行政行为既涉及业主共有利益，又涉及某一特定业主的相邻权时，不应以业主委员会的起诉资格否定相邻权人的起诉资格。3、一审裁定未对上诉人房屋丧失使用功能的可能性和现实性问题进行审查和说明，遗漏重要事实。4、被上诉人实施拆除行为不具有法定手续，未履行法定程序，本案被诉行为明显违法。5、河南省高级人民法院作出的生效裁定，明确表明上诉人具有诉的利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。被上诉人中原区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，上诉人在中原西路72号院小区内拥有房屋，尽管该房屋未被拆除，但被上诉人在组织实施对小区内其他房屋及公共设施拆除行为时，可能存在影响上诉人对自身房屋所有权、使用权等权益的情形，上诉人以此为由提起本案诉讼，具备原告诉讼主体资格，应对上诉人的诉讼请求进行实体审理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初176号行政赔偿裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年六月二十五日书记员  陈知勉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2126号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人林婷婷，女，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址广东省平远县。被申请人王建强，男，汉族，1981年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值223019.16元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以223019.16元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林婷婷、王建强名下价值223019.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初2189号   原告：孙某1，男，2007年10月2日生，汉族，学生，住迁安市。   法定代理人：孙某2（孙某1母亲），女，1978年11月1日生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。   被告：王素清，女，1944年12月2日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：林化亭，男，1936年12月6日生，汉族，农民,住迁安市。   被告：林昕昀，男，1994年9月21日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：林某1，男，2003年2月15日生，汉族，农民，住迁安市。   法定代理人：林某2（林某1母亲），女，1973年3月6日生，汉族，农民，住迁安市。   原告孙某1与被告王素清、林化亭、林昕昀、林某1确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2及委托诉讼代理人刘宁、陈红波，被告王素清、林化亭、林昕昀，被告林某1的法定代理人林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告2014年4月10日签订的《协议书》中关于处分一次性工亡补助金的内容无效；2、要求被告王素清返还我21810元及利息;3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我、林昕昀、林某1系同父异母兄弟，林向军系我三人父亲；林化亭系林向军之父，王素清系林向军继母。2012年12月9日，我父亲林向军因工死亡，我、林昕昀、林某1及林化亭获得一次性工亡补助金436200元。2014年4月10日，我母亲作为我的监护人与各被告合意签订的《协议书》中，将我父亲林向军的一次性工亡补助金等额分成了5份，每份87240元，除我、林昕昀、林某1、林化亭外，王素清分得一份。王素清与林向军并不存在抚养关系，故在该《协议书》中认定王素清为法定继承人是不符合法律规定的，且王素清不是林向军法律上的近亲属，不应分得林向军的工亡补助金。   被告王素清辩称，《协议书》中第二条第一项就一次性工亡补助金部分有效，不同意返还21810元，要求驳回原告的诉讼请求。   被告林化亭辩称，同王素清答辩意见。   被告林昕昀辩称，同王素清答辩意见。   被告林某1辩称，同王素清答辩意见。   本院经审理认定事实如下：林向军于2012年12月9日因工死亡。原告孙某1、被告林昕昀、被告林某1系林向军之子。被告林化亭系林向军之父。被告王素清系林向军继母（1995年与林化亭结婚）。2014年4月10日，原被告五人签订协议书，对林向军死亡后获得的一次性工亡补助金436200元进行了分割。协议约定原被告每人得87240元。   本院认为，国务院工伤保险条例第三十九条规定，职工因公死亡，其近亲属按照有关规定领取一次性工亡补助金。被告王素清系林向军的继母，应属于近亲属，可以分得一次性工亡补助金。一次性工亡补助金不是死者的遗产，不适用继承法有关规定。原被告签订的分割林向军一次性工亡补助金的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。且原告法定代理人在签订该协议时应当知道被告王素清系林向军的继母。原告之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费345元，减半收取173元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 白兴华     二〇一九年六月十一日   书记员 杨 建
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执238号 申请执行人杨建平，男，1973年6月6日出生，汉族，住南城县， 被执行人彭应发，男，1956年5月5日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初1065号民事判决书于2019年2月12日向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭应发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录已被法院查封，申请人同意暂不处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年4月4日，本院已向被执行人彭应发发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行186380.5元，截至2019年6月26日已执行0元，未执行186380.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 彭嘉兴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1301号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行。法定代表人齐磊，行长。被执行人康玉帝，男，1978年6月1日出生，汉族，住临清市。被执行人牛海云，女，1976年1月16日出生，汉族，住临清市。被执行人赵文民，男，1980年3月1日出生，汉族，住临清市。被执行人泮书玲，女，1974年10月13日出生，汉族，住临清市山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初799号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康玉帝、牛海云、赵文民、泮书玲名下的银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年六月十八日书记员  张其伟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2824号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘根，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：胡慧敏，女，1991年9月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：任爱东，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘根、胡慧敏、任爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告刘根、胡慧敏、任爱东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘根偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2017年2月13日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告胡慧敏、任爱东对上述被告刘根所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘根经被告胡慧敏、任爱东担保，于2017年2月13日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年2月10日。合同签订当日，原告将贷款200000元打入被告刘根的账户。贷款发放后,被告刘根没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告胡慧敏、任爱东也没有履行保证义务。被告刘根、胡慧敏、任爱东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告刘根、胡慧敏、任爱东与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘根向欢口支行借款200000元，用于借新还旧;借款期限自2017年2月13日起至2018年2月10日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告胡慧敏、任爱东为被告刘根提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告刘根发放贷款200000元。贷款发放后,被告刘根没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告胡慧敏、任爱东也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘根发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告刘根应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘根偿还借款本金200000元及以200000元为基数，从2017年2月13日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡慧敏、任爱东自愿为被告刘根的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘根的借款本息承担连带清偿责任。被告胡慧敏、任爱东承担保证责任后，有权向被告刘根追偿。被告刘根、胡慧敏、任爱东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2017年2月13日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告胡慧敏、任爱东对本判决第一项刘根所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告刘根、胡慧敏、任爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年六月十九日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1639号 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路99号913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。 法定代表人周有。 委托代理人陈亚丽，系该公司员工。 被执行人刘建龙，男，1995年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人张焕勇，男，1992年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人刘建龙、张焕勇合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初183号民事判决书，于2019年06月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司人民币135900元，承担申请执行费1938.5元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人刘建龙、张焕勇银行账户内存款人民币137838.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘寒冰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异50号 异议人（案外人)：浙江绿城景观工程有限公司，住所地：杭州市西湖区灵隐路38号1号楼二层59室。 法定代表人：王佩青，该公司执行董事。 委托代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：钱方明，女，1966年11月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：浙江华海实业有限公司，住所地：杭州市紫荆花路2号，组织机构代码：14292715-1。 法定代表人：蔡山河。 本院在执行申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花浙江华海实业有限公司（以下简称“华海实业”）民间借贷纠纷一案中，异议人浙江绿城景观工程有限公司对本院查封华海实业名下的坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢901室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭听证，异议人浙江绿城景观工程有限公司的委托代理人周晓菁到庭参加听证，申请执行人钱方明，被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未到庭，本案现已审查终结。 异议人浙江绿城景观工程有限公司称，异议人向被执行人华海实业购买了被查封的上述案涉房屋，并依照合同约定支付了全部购房款。该事实由杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）生效裁判文书查明，并裁定异议成立。临海法院依据（2016）浙1082执1646号执行裁定书，于2018年7月20日将案涉上述房屋予以轮候查封。异议人认为案涉房屋系异议人的财产，请求解除对上述房产的轮候查封。 申请执行人钱方明未作陈述，亦未向本庭提交证据。 被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未作陈述，亦未向本庭提交证据。 本院经审理查明，申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业为民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）台临商初字第2038号民事判决书，判决蔡山河返还钱方明借款本金1200万元并支付利息。蔡春花、华海实业负连带清偿责任。2016年4月1日，钱方明依据该判决申请执行，我院以（2016）浙1082执1646号案件立案执行。2018年6月26日，我院作出执行裁定书，查封华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××、××幢的房产，包括案涉上述房产。 另查明，2007年，浙江绿城景观工程有限公司与华海实业签订《房屋预约转让协议》，约定浙江绿城景观工程有限公司购买华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××室房屋。协议签订后，浙江绿城景观工程有限公司支付全部价款16290410元，华海实业后将房屋交付给浙江绿城景观工程有限公司占有使用至今。2012年5月16日，异议人浙江绿城景观工程有限公司向杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）提起民事诉讼，要求确认协议有效及协助办理过户登记手续。西湖法院于同年12月17日作出（2012）杭西民初字第1349号民事判决书，确认双方签订的《房屋预约转让协议》有效，并认定该协议为本约。因案涉房屋被查封，异议人浙江绿城景观工程有限公司向西湖法院提起执行异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款依照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，我院于2018年6月26日查封上述案涉房屋。而浙江绿城景观工程有限公司与华海实业于我院查封之前已签订书面的买卖合同，且该合同业经西湖法院确认合法有效。上述房屋在我院查封前也一直由浙江绿城景观工程有限公司合法占有使用。因案涉房屋陆续由多家法院查封，导致房屋未能过户，并非浙江绿城景观工程有限公司原因。故案外人浙江绿城景观工程有限公司提出的停止执行请求，符合前述规定的四种情形，且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢901室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  占敏志
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执234号之一 申请执行人马航飞，男，1996年3月12日出生，住。 被执行人王文威，男，1967年9月20日出生，住。 被执行人葛小丽，女，1969年11月3日出生，住。 被执行人葛林平，男，1968年10月29日出生，住诸暨市。 申请执行人马航飞与被执行人王文威、葛小丽、葛林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初15438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马航飞向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人王文威、葛小丽、葛林平返还申请执行人马航飞借款本金50000元，并支付该款自2016年12月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人王文威、葛小丽、葛林平发出执行通知书、报告财产令，要求王文威、葛小丽、葛林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文威、葛小丽、葛林平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文威、葛小丽、葛林平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王文威、葛小丽、葛林平有可供执行的财产。鉴于被执行人王文威、葛小丽、葛林平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文威、葛小丽、葛林平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马航飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王文威、葛小丽、葛林平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初370号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1947年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住菏泽市高新区。系本案被害人。附带民事诉讼代理人李万林，菏泽诚扬法律服务所法律工作者(特别授权)。被告人高长宾，男，1957年10月26日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市高新区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月25日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。辩护人张德清，山东都君律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）303号起诉书指控被告人高长宾犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮、何瑞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某及诉讼代理人李万林；被告人高长宾及辩护人张德清到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年11月6日早8时许，被告人高长宾在菏泽市高新技术产业开发区，因将高某家屋角撞坏与其发生争执，继而相互厮打，被告人高长宾用手击打高某面部，致高某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，高某的损伤为轻伤二级。被告人高长宾于2018年12月15日到公安机关投案。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。附带民事诉讼原告人及代理人诉称，被告人将原告打伤，要求对被告人从重处罚，同时要求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费等共计100000元。上述诉求，被害人及代理人提交了医疗费单据等相关证据予以证实。辩护人辩称被告人构成自首，自愿认罪、认罚、且无前科，属于初犯、偶犯；本案的发生由邻里纠纷引起，受害人亦存在过错，在实际量刑时应予以考虑；被告人高长宾愿意赔偿被害人损失；建议对被告人高长宾适用缓刑。被告人高长宾对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年11月6日早8时许，被告人高长宾在菏泽市高新技术产业开发区，因将高某家屋角撞坏与其发生争执，继而相互厮打，被告人高长宾用手击打高某面部，致高某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，高某的损伤为轻伤二级。被告人高长宾于2018年12月15日到公安机关投案。上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证认证的下列证据证实：1、被告人高长宾的供述。2、被害人高某的陈述。3、法医鉴定书4、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人高某受伤后住院23天，（住院期间护理人为从事批发和零售业，案发后被告人为被害人垫付医疗费2000元）。花费医疗费7286.21元；护理费（63413元÷365天×23天）3995.89元；住院伙食补助费（80元×23天）1840元；营养费酌情认定1000元；交通费酌情认定300元，共计14422.1元。减除被告人已垫付2000元，共计12422.1元。上述事实有被害人当庭提交并经质证的医疗费单据、住院病历予以证实，足以认定。本院认为，被告人高长宾故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，属自首，可依法可以从轻处罚。因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某要求被告人高长宾赔偿经济损失100000元。其中有证据证实的医疗费7286.21元；护理费（63413元÷365天×23天）3995.89元；住院伙食补助费（80元×23天）1840元；营养费酌情认定1000元；交通费酌情认定300元，共计14422.1元。减除被告人已垫付2000元，共计12422.1元。要求赔偿的请求合理，本院予以支持，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。辩护人要求从轻处罚的意见本院予以支持，其它意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人高长宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人高长宾赔偿附带民事诉讼原告人高某各种经济损失共计12422.1元（限判决书生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  董合元人民陪审员  葛凯帆二〇一九年六月二十五日书 记 员  袁浩然
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初199号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人米凯伦，男，2000年1月25日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，务农，住阜城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人米凯伦犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博出庭支持公诉，被告人米凯伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控： 2019年4月1日23时许，被告人米凯伦驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景新大街由西向东行驶至水木人家东侧路段时，与赵某停放的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成米凯伦受伤，车辆损坏的事故发生。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从米凯伦血样中检出乙醇成分，其含量为155.56ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，双方达成和解协议。 本院另查明，被告人米凯伦未取得机动车驾驶证，发生交通事故且负事故的主要责任。 上述事实，被告人米凯伦在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、发、破案报告、被告人米凯伦的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人高某的证言、道路交通事故责任认定书及道路交通事故调查报告、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故勘验笔录、现场图及现场照片、德州市人民医院诊断证明、协议书、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人米凯伦在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人米凯伦到案后，能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人米凯伦无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人米凯伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起15日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 晶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初401号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：绥阳县华畅兄弟娱乐会所。经营场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇璐源城市广场**团**。统一社会信用代码：×××23Ｕ。经营者：林立珍。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告绥阳县华畅兄弟娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1916元，由其向本院申请退还。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年六月十日书记员  余 飞
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初836号 原告：沈少兰，女，1942年9月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：户东亮，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚贝贝，河北当当律师事务所律师。 被告：陈云，女，1963年11元1日出生，汉族，住天津市河东区。系沈少兰长女。 被告：陈婷，女，1969年6月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系沈少兰次女。 被告：陈东立，男，1973年11月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系沈少兰儿子。 原告沈少兰诉被告陈云、陈婷、陈东立赡养纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈少兰及其委托诉讼代理人户东亮、姚贝贝，被告陈云、陈婷、陈东立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈少兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告自起诉之日起每人每月向原告支付赡养费1000元，每月前5日内支付；二、依法判令三被告每个月轮流照顾原告生活起居；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告是母女、母子关系。2018年1月3日原告配偶不幸离世，现78岁的原告独自一人生活，由于年长体衰，身体状况日益恶化，且已无独立生活能力，三被告不尽赡养义务，故提起诉讼，请求判如所请。 沈少兰为支持其诉讼请求和理由，提供了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、原告住院费单据复印件六页，证明原告身体不好，需要子女照顾。 陈云辩称：我丈夫在十年前已经过世，我一直没有再婚，与女儿一起生活，现在女儿30岁，还没有成家，女儿有工作但是也是临时的。我现在一个月收入2100元左右，赡养费数额请法院依据我的实际情况依法判决吧。我女儿现在还没有结婚，我没有办法到邯郸照顾母亲，我可以把母亲接到天津进行照顾。 陈云提交证据有： 1、农行工资明细复印件一份，证明我工资收入2100多元。 2、死亡证明复印件一份，证明我丈夫2009年3月18日去世。 陈婷辩称，我同意原告提出的请求。 陈婷未提交证据。 陈东立辩称，我对原告提出的请求没有意见，我养原告。 陈东立未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈少兰与陈云、陈婷、陈东立系母女、母子关系。沈少兰丈夫于2018年1月3日去世，现沈少兰独自一人生活，且年事已高，身患疾病，无劳动和生活能力。因沈少兰与各被告就赡养事宜未能达成共识，故沈少兰向本院提起诉讼。 另查明，沈少兰称每月养老保险金3000余元，陈云月工资收入2192.24元，陈婷称月工资收入780余元，陈东立称月收入4000余元。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，三被告作为沈少兰的子女，不但应在物质上给予沈少兰必要的帮助，还应在日常生活中给予关心和照顾。陈婷、陈东立对沈少兰的诉请不持异议，均表示愿意承担赡养义务，本院予以支持。陈云称因家在天津需要照顾女儿，没办法到邯郸照顾母亲，可以将母亲接到天津进行照顾。但由于沈少兰年老有病，行动不便，且无劳动和独立生活能力，需要子女在身边照顾日常起居，故应由三被告每月轮流照顾。关于沈少兰主张的赡养费每月1000元的诉请，因沈少兰自己有一定的经济能力，并结合当地的实际经济水平及三被告的经济能力和家庭现状各不相同等因素考虑，沈少兰主张的赡养费数额过高，故陈云每月应支付赡养费400元，陈婷每月应支付赡养费200元，陈东立每月应支付赡养费600元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自2019年7月起由被告陈云、陈婷、陈东立依次每月轮流赡养原告沈少兰。 二、自2019年7月起被告陈云每月支付原告沈少兰赡养费400元，被告陈婷每月支付原告沈少兰赡养费200元，陈东立每月支付原告沈少兰赡养费600元。 三、驳回原告沈少兰的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告陈云、陈婷、陈东立各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  扈朝杰 二〇一九年六月十九日 书记员  窦娜娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执168号之二 申请执行人：贵港市港北区雄英广告经营部。住所地贵港市港北区）。统一社会信用代码：。 经营者：邓淦水，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：甘冠松，男，1983年5月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人贵港市港北区雄英广告经营部依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2693号民事判决书，申请执行其与被执行人蒙少海信用卡纠纷一案，本院已于2019年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘冠松名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人甘冠松限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权14597元(含受理费82元)及利息、执行费119元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十四日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初225号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘成诗，男，1966年9月2日出生，居民身份证号码413023196609026050，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，个体户，住河南省信阳市浉河区游河乡东大街44号。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年2月26日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。辩护人涂田军，河南文赢（杭州）律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人刘成诗犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人刘成诗及其辩护人涂田军到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年02月05日18时50分左右，被告人刘成诗驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区李家寨镇龙湾2号桥北头处时，将步行由东向西横过公路的行人郭某2撞倒，造成郭某2受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定，刘成诗承担该交通事故主要责任。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：户籍证明、被害人郭某2人口基本信息、刘成诗机动车、驾驶人及驾驶证信息、郭某2尸检报告、前科证明、到案经过一份等证据；2.证人郭某1的证言；3.被告人刘成诗的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人刘成诗违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人刘成诗对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人涂田军对指控的事实和罪名无异议，提出被告人具有以下从轻减轻处罚情节予以考虑：1、自首情节；2、认罪认罚；3、被害人负次要责任，有一定的过错；4、积极赔偿并取得谅解；5、属初犯。请求法庭从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年02月05日18时50分左右，被告人刘成诗驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区李家寨镇龙湾2号桥北头处时，将步行由东向西横过公路的行人郭某2撞倒，造成郭某2受伤、车辆受损的道路交通事故。执勤辅警当场拨打110电话报警。同年2月20日，被害人郭某2经医院抢救无效死亡。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定：刘成诗承担该交通事故主要责任，郭某2承担次要责任。案发后，被害方先行对被告人刘成诗、国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司提起民事诉讼。目前民事判决书已生效，保险公司赔偿款已全部到位。2019年6月17日，被告方自愿补偿被害人亲属人民币55000元,已取得被害方谅解。上述事实，被告人刘成诗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解；证人郭某1的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；常住人口基本信息、无前科证明、到案经过、接警证明、行驶证、驾驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通事故责任认定书、民事判决书、调解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成诗违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后，被告人现场投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；已与被害方自行达成协议并取得谅解，且系初犯及过失犯罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘成诗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  孙 悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4484号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人康志军，男，1971年1月18日出生，汉族，北京市丰台区村民，身份号码×××。张建国申请执行康志军民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14454号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款七百七十二元一角二分。另，经本院调查，被执行人康志军目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人康志军可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14454号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初318号 原告：毛肖新。 委托诉讼代理人：王伟伟、何松耀。 被告：江西伟涛建设工程有限公司。 法定代表人：刘**。 委托诉讼代理人：祝章明。 被告：吴慧斌。 委托诉讼代理人：储樟耀。 被告：陈波。 原告毛肖新与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）、吴慧斌、陈波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告毛肖新的委托代理人王伟伟、何松耀、被告伟涛公司的委托代理人祝章明、被告吴慧斌的委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛肖新的诉讼请求是：要求三被告共同支付挖机承揽款7500元。事实与理由：江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设工程系由被告伟涛公司中标承建，后伟涛公司将工程转包给被告吴慧斌、陈波施工，两施工人在工程施工过程中雇用郑某对工地进行日常管理。郑某请原告为工地进行挖机作业。经郑某签字确认其在工地上作业时间46小时40分钟，按每小时140元计算，被告共欠原告挖机机械费7500元。原告认为被告伟涛公司系承包人，其违法转包给被告吴慧斌、陈波，依照相关司法解释规定，应由三被告共同承担支付责任。 被告伟涛公司辩称，该工程系被告伟涛公司自行施工，并不存在欠原告挖机费之事，不同意承担支付挖机费的请求。 被告吴慧斌辩称，根据合同相对性原则，原告系与被告陈波发生承揽合同关系，欠条也是陈波出具的，与被告吴慧斌无关，吴慧斌不应承担支付责任，请求驳回原告对被告吴慧斌的诉讼请求。 被告陈波未提出答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月20日，被告陈波作为被告伟涛公司的委托代理人代表伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了一份垦造耕地项目工程施工承包合同，根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，于2017年4月30日完工。合同签订后，被告陈波让其岳父郑某到施工现场管理，原告系郑某叫到现场从事挖机作业。经郑某签字确认其在工地上作业时间46小时40分钟，按每小时140元计算，被告共欠原告挖机机械费6533元。上述事实有原告提交的承包合同、经郑某签字确认的作业单及证人郑某庭审证言等证据予以证明。 本院认为，承包合同系被告陈波作为伟涛公司的代理人签订，查明的事实也是陈波委托郑某对施工现场进行管理，结算也由陈波与原告进行结算，应当认定被告陈波系该承包合同从签订到实际履行的代理人，其与原告的结算行为也应认定为代理行为。根据法律规定，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，其责任由被代理人承担。现经庭审查明欠原告挖机费6533元，依法应由被告伟涛公司承担责任。原告提出由被告陈波、吴慧斌转包未提供证据加以证明，本院不予采信。原告提出由三被告共同承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告伟涛公司提出该工程系其自建，与查明事实相符，其施工也由其代理人陈波代理组织施工，伟涛公司应对其代理人代理权限内的法律行为承担责任，即该拖欠挖机费应由伟涛公司来支付。被告吴慧斌提出本案与其无涉，因原被告提供的证据均不能表明该工程系被告陈波、吴慧斌合伙转包所得，其辩解不承担责任的意见，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西伟涛建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告毛肖新挖机机械费6533元。 二、驳回原告毛肖新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西伟涛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  毛一平
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1204号申请执行人都匀市旺达建筑材料租赁服务部。经营者段含分，女，生于1962年1月23日，汉族，四川省广安市人。被执行人曾凡强，男，生于1963年11月7日，汉族，四川省安岳县人。被执行人黔南州荆楚农业有限责任公司。法定代表人熊梅，系该公司经理。都匀市旺达建筑材料租赁服务部与曾凡强、黔南州荆楚农业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终488号民事判决书已经发生法律效力，曾凡强、黔南州荆楚农业有限责任公司未履行给付都匀市旺达建筑材料租赁服务部租金139773.39元、建筑材料损失赔偿款86392元、律师费5000元及诉讼费用3904元的义务，现都匀市旺达建筑材料租赁服务部向本院申请强制执行，申请执行费为3292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人曾凡强、黔南州荆楚农业有限责任公司银行存款240000元。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年六月三日书记员  陈国营
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石沛俊，女，1970年6月24日出生，汉族，住山东省平度市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平度市人民政府，住所地：山东省平度市长江路**。 法定代表人：李虎成，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市人民政府，住所地：山东省青岛市香港中路**。 法定代表人：孟凡利，市长。 再审申请人石沛俊因诉平度市人民政府、青岛市人民政府土地行政批复、行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1760号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 石沛俊向本院申请再审称，1.再审申请人获得新的证据，足以推翻涉案判决；2.二审法院认定事实错误。涉案的旧村改造批复涉及现有房屋拆迁安置、安置房的建设、房屋容积率等内容，直接影响作为集体经济组织成员的再审申请人的财产分配权和安置房屋居住权，因此，再审申请人与旧村改造具有密切的关系；3.二审法院没有审查涉案批复程序违法的事实，因此审判程序违法。据此请求依法撤销一、二审行政判决，撤销涉案批复和被诉复议决定。 本院认为，本案的审查重点是，石沛俊诉请撤销平度市人民政府作出的涉案批复及青岛市人民政府作出的被诉复议决定能否成立。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。《平度市人民政府关于实施市区村庄改造的意见》在“四、实施程序”中规定，“市国土资源行政主管部门根据市政府批准的改造方案和规划条件，编制市区村庄改造项目土地‘招拍挂’方案，报市政府批准后，按照法定程序公开出让”。本案中，平度市人民政府为了进一步优化城市布局，改善城市环境，提升城市形象，提高居民居住水平和生活质量，对平度市国土资源局报送的《平度市城关街道办事处郭家疃旧村改造项目公开挂牌方案》予以批准，即作出涉案批复，符合上述规定。青岛市人民政府作出的被诉复议决定虽程序轻微违法，但实体内容符合法律规定，且对石沛俊的权利不产生实际影响，故一审判决确认被诉复议决定违法并无不当。二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。至于石沛俊提出的二审法院没有审查涉案批复程序违法的事实，二审判决对此已经作了阐述，此不赘述。石沛俊的再审主张和再审事由不能成立。当然，石沛俊如对其房屋被拆除的行为及补偿安置不服，可另行寻求救济。 综上，石沛俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石沛俊的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年六月二十五日 书记员 申泽斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3542号 申请执行人刘秀丽，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人胡四喜，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**育新路****，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：屈志刚，该公司总经理。 被执行人京鑫建设集团有限公司，住，住所地石家庄市裕华区嘉华路**一社会信用代码：xx。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 关于申请执行人刘秀丽与被执行人胡四喜、河北兆亿房地产开发有限公司、河北兆亿房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初967号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡四喜名下银行存款1700000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年六月十七日 书记员  周瑞瑞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3443号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被告：张爽，女，1996年4月27日出生，汉族，住承德市隆化县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告张爽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明子 ——
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执313号申请执行人徐偲，女，1985年12月12日出生，汉族，住成都市高新区芸锦。被执行人朱云科，男，1981年8月6日出生，汉族，住西昌市下。徐偲与朱云科借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4012号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十八日书记员  李琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5552号原告：梁时胜，男，汉族，1996年10月2日出生，住重庆市大足区。被告：重庆瑶梦文化发展有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号13-8，统一社会信用代码91500105MA5URH9E94。法定代表人：卢金英，该公司执行董事兼总经理。原告梁时胜与被告重庆瑶梦文化发展有限公司（以下简称瑶梦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁时胜到庭参加诉讼，被告瑶梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁时胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2019年1月8日至2019年2月20日期间的工资4068元。事实及理由：我于2019年1月8日到被告处工作，任网络推广，约定试用期底薪3000元/月。截至2019年2月20日，被告拖欠我工资共计4068元，并向我出具《欠条》，承诺2019年3月10日前支付，但被告至今未付。被告瑶梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，瑶梦公司向梁时胜出具一份《欠条》，载明瑶梦公司应付员工梁时胜从2019年1月8日至2019年2月20日的工资，合计现金4068元……现公司承诺定于2019年3月10日前一次性支付应付工资等内容。其后，瑶梦公司未支付该款，梁时胜遂于2019年3月11日诉至本院。上述事实，有《欠条》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。梁时胜举示的《欠条》足以证明瑶梦公司欠薪的事实及金额，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆瑶梦文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁时胜拖欠的2019年1月8日至2019年2月20日期间的工资4068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆瑶梦文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  王 健人民陪审员  何裕霞二〇一九年六月十八日法官 助理  何 露书 记 员  郭 妍
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初7375号之二 原告：李明，男，汉族，1972年11月1日出生，住安徽省利辛县。 原告：田琦，男，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省利辛县，现住利辛县。 被告：李德建，男，汉族，1974年10月3日出生，住安徽省利辛县。 被告：王龙，男，汉族，1961年12月7日出生，住安徽省利辛县。 被告：李龙聘，男，汉族，1954年7月25日出生，现住安徽省利辛县。现住利辛县大李集镇李楼村李楼。 原告李明、田琦诉被告李德建、王龙、李龙聘民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李明、田琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德建、王龙、李龙聘偿还借款20万元及利息16000元，计款216000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告李德建反映本案原告李明、田琦涉嫌经济犯罪，该案线索已移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李明、田琦的起诉。 案件受理费2270元（已交纳），予以退还原告李明、田琦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 江 玲 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 王 玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 解黎黎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执744号之一 申请执行人吕开洪，男，1966年02月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林寿焕，男，1966年02月03日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吕开洪与被执行人林寿焕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6714号民事调解，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林寿焕即日支付给申请执行人吕开洪货款470000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林寿焕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林寿焕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6714号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3895号原告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码91320100558893995M,住所地南京市江宁区空港工业园西京路**，工商注册地南京市雨花经济开发区内。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。被告：张立鹏，住无锡市崇安区。原告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）与被告张立鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中传公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告双倍工资84801.39元；2.判令原告不支付被告工资差额12000元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然原告中传公司的工商注册地在雨花经济开发区内，但其主要办事机构所在地位于江宁区空港工业园西京路1号。此外，被告张立鹏陈述其从事销售工作，没有具体办公地点，带客户参观考察时亦是至江宁区空港工业园西京路1号的厂区内进行。故本案涉及的用人单位所在地和劳动合同履行地均在江宁区空港工业园西京路1号，故本院无管辖权，本案应当移送南京市江宁区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张敦生二〇一九年六月二十八日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执3号 申请执行人：郑斐，男，1989年8月8日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被执行人：汪月伟，男，1988年6月23日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 申请执行人郑斐与被执行人汪月伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪月伟未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑斐向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人汪月伟支付申请执行人郑斐借款本金60000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人汪月伟发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人汪月伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪月伟未在法定时间内到本院申报财产。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人汪月伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪月伟名下存款0.92元，无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结。被执行人名下无房产。被执行人名下无车辆。截止2019年6月12日，被执行人汪月伟尚欠借款本金60000元及利息，欠缴案件受理费2147元，执行费800元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人汪月伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪月伟拒不履行且未在法定时间内到本院申报财产，本院已对被执行人汪月伟采取了限制消费纳入失信被执行人名单和网上布控的执行措施。 上述执行情况以及本案终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑斐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪月伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执3号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜饶伟 二〇一九年六月十二日 书记员  方 球
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4309号申请执行人：北京路星沥青制品有限公司，住所地北京市顺义区潮白河大桥东300米路东，统一社会信用代码×××。法定代表人：李琪，董事长。被执行人：贾立明，男，1972年8月22日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京路星沥青制品有限公司与被执行人贾立明买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京路星沥青制品有限公司于2019年6月16日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京路星沥青制品有限公司申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年六月十六日书记员  于 硕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2559号 原告：唐山市文波水泥有限公司，住所地河北省唐山市古冶区王辇庄乡一街，统一社会信用代码：91130204730289627E。 法定代表人：赵威，经理。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会，住所地唐山市丰**钱营镇后打弓庄村。 法定代表人：赵玉银，主任。 原告唐山市文波水泥有限公司与被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市文波水泥有限公司委托诉讼代理人孙淑会、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会法定代表人赵玉银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市文波水泥有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付水泥款113900元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付诉讼代理费1000元。事实和理由：2017年被告进行美丽乡村建设，被告向原告采购水泥，货款共计113900元。原告履行交付水泥义务后，被告未按约定支付原告货款，原告催要未果，诉至法院。 被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会辩称，原告所诉属实,但原告的诉讼代理费不应由我村负担。 经审理查明,2017年被告先后召开村党支部委员会、党员大会、村两委会、村民代表会议，讨论并通过了美丽乡村建设工程方案。2017年10月22日，原、被告签订《水泥购销协议书》，约定原告按被告工地需要为被告供应水泥，单价为268元/吨，原告负责自行送货到被告处，货到付款。2017年12月2日，被告确认收到原告425吨水泥并验收合格。2019年5月13日，经双方核算确认被告尚欠原告水泥货款113900元，该款至今未付。 另查明，原告支出诉讼代理费1000元。 上述事实，有当事人陈述、《水泥购销协议书》、村级采购表、村民代表会议、两委会议、支部党员大会记录、验收报告、欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订《水泥购销协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告按照合同约定交付了货物，被告理应给付货款，原告要求被告给付货款的主张，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付诉讼代理费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市文波水泥有限公司货款113900元； 二、驳回原告唐山市文波水泥有限公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑志猛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执644号 甘付庄、邓兆君： 本院在执行申请执行人甘付庄与被执行人邓兆君民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年3月10日作出的（2016）桂0802民初3585号民事判决，被执行人邓兆君应支付履行款11400元及相应利息，负担案件受理费175元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费74元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院于2017年3月10日作出的（2016）桂0802民初3585号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇一九年六月十七日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1496号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。 负责人：张式超，行长。 被执行人邹平县北方造纸机械厂，，住所地邹平市临池镇东黄村统一社会信用代码91371626X3185640XJ。 法定代表人：刘敬根，经理。 被执行人山东邹平金城织业有限公司，，住所地邹平市临池镇古城村统一社会信用代码91371626759170347T。 法定代表人：孙宝刚，总经理。 被执行人山东顺通科技有限公司，，住所地邹平市好生镇驻地统一社会信用代码91371626735771615C。 法定代表人：张道顺，经理。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人邹平县北方造纸机械厂、山东邹平金城织业有限公司、山东顺通科技有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初4047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县北方造纸机械厂、山东邹平金城织业有限公司、山东顺通科技有限公司银行存款4900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵光 二〇一九年六月十二日 书记员  刘阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初137号 原告：吴享兵，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：严从波，男，汉族，1982年3月5日出生，住成都市郫都区。 原告吴享兵与被告严从波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴享兵的一般授权委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告严从波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴享兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告支付货款27000元，并从2018年10月21日起至全部款项付清之日止以欠款金额27000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算赔偿原告逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告具有多年的建筑材料供应业务往来合作关系，被告因建筑装饰工程多次在原告处购买洁具。2017年11月6日，被告出具欠条一份，确认欠到原告货款27000元，承诺于2018年10月20日无条件偿还，保证若未按时还款，则按照银行同期贷款利率四倍计息。原告多次催收无果。被告违约，应承担原告损失。 被告严从波未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因建筑装饰工程向原告购买洁具。2017年11月6日，被告出具欠条一份，确认欠到原告货款27000元，承诺于2018年10月20日无条件偿还，保证若未按时还款，则按照银行同期贷款利率四倍计息。之后，原告多次催收无果，遂起诉到法院。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份信息、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法受法律保护。原告履行了供货义务，被告应支付货款。故原告关于支付货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未支付货款，应按约定支付逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严从波在本判决生效之日起十日内向原告吴享兵支付欠款27000元及利息，利息计算方式：以未付欠款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍，从2018年10月21日起计算至剩余欠款实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告严从波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月六日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保127号之一 申请人：季世君，男，满族，朱青岛市黄岛区。 被申请人：王增伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：殷聪聪，女，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人季世君于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值6000元。申请人已交纳1800元现金作担保。现被申请人已缴纳6000元现金申请解除扣押。 本院经审查认为，被申请人已缴纳6000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年六月三日 书记员  薛 琼