wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1226号申请执行人：王为定，男，1976年6月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：常燕，男，1982年11月12日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人王为定与被执行人常燕买卖合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初2445号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常燕银行存款176182元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年六月十日书记员  朱光娅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5415号原告：黄春花，女，汉族，1968年6月18日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：彭伟威，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址：四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：张建国，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄春花（以下简称原告）与被告彭伟威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款、利息及垫款49950元，暂计算至起诉之日；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的员工，2018年9月14日，被告因资金周转需要，向原告借款，双方约定借款期限自2018年9月14日起至2018年9月24日止，并向原告出具《借条》。并且原告在为被告工作期间，为采购公司办公用品垫款2213元，并附有单据，但是被告到现在为止都没有归还。在原告多次催要的情况下，被告依然拖欠支付工资和借款。后因拖欠工资起诉到劳动仲裁局，在劳动仲裁局协调下，同意3月30日支付借款和工资，并写下欠条，可是被告依然蔑视法律拒绝履行任何还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：原、被告是合作关系，原告是被告公司的会计，被告当时经济周转困难，原告借款给被告。借款是事实，但原告主张的利息过高，请求法庭予以调整。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《垫付公司未报销单据》系单方制作，无被告的签字认可，且被告不认可该份证据的真实性，故对于原告提交的该份证据，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到黄春花人民币现金￥30000元整（大写：叁万元整），按每月人民币利息￥1000元整（大写：壹仟元整）。定于2018年9月24日还清。”同日，原告向被告中国建设银行尾号为1379的账户转账30000元。2018年9月18日，原告向被告中国建设银行尾号为1379的账户转账13000元。2018年10月9日，原告以微信转账的方式向被告支付5000元。2019年3月12日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2019）五劳人仲字第113号《仲裁调解书》，载明：“一、双方劳动关系于2018年12月31日解除；二、被申请人昆明冉果商贸有限公司于2019年3月31日前支付申请人黄春花11000元；三、双方劳动争议完结。”同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠黄春花人民币49950元（大写：肆万玖仟玖佰伍拾元整），定于2019年3月30日前还清。此欠条包括2018年9月14日借条一张，2018年9月18日借条一张，2018年11月1日借条1张，所有借条原件在黄春花本人手里。2018年11月1日还款人民币￥10000元整（大写：壹万元整）。”截止开庭之日，原告借款本金及相应利息仍未得清偿。另查明，1.原告在庭审中自认被告向其支付10000元；2.2018年8月14日至2018年12月31日，原告系案外人昆明冉果商贸有限公司的员工，被告为案外人昆明冉果商贸有限公司的法定代表人。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告向被告交付借款，被告出具《借条》及《欠条》予以确认，同时被告在庭审中确认与原告之间的借款事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金数额，本院认为，原告主张实际出借本金为48000元，被告在庭审中认可已收到该笔借款，故本院确认原告出借的借款本金为48000元。根据《欠条》约定的时间，被告应于2019年3月30日归还原告上述款项，现还款期限已届至，故对于原告要求被告支付借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的垫付款2213元，本院认为，其一，该笔款项已经仲裁处理；其二，原告未提交相关证据予以证明，且被告并不认可收到该笔款项，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于期内利息，本院认为，根据《借条》载明的内容以及原、被告的微信聊天记录，原、被告之间的该笔借款约定了利息，计算标准为月利率3.33%，超过了法律的限制性规定，故被告应按年利率24%的标准向原告支付期内利息，根据前文认定的事实，被告上述借款期限及应支付的期内利息分别为：1.30000元借款期限为2018年9月14日至2019年3月30日，应支付的期内利息为3960元；2.13000元借款期限为2018年9月18日至2019年3月30日，应支付的期内利息为1681元；3.5000元借款期限为2018年10月9日至2019年3月30日，应支付的期内利息为577元，上述期内利息总计6218元。关于逾期利息，本院认为，自2019年3月31日起，被告的上述借款已处于逾期状态，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告支付的10000元应优先抵扣期内利息6218元，故被告已支付的逾期利息为3782元。关于逾期利息，原、被告未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率24%的标准向原告支付逾期利息。至于原告主张的保全费，因未实际产生，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告彭伟威于本判决生效后十日内向原告黄春花偿还借款本金48000元，并承担上述借款本金自2019年3月31日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（扣减被告彭伟威已支付的利息3782元）；二、驳回原告黄春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由被告彭伟威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年六月二十七日书记员  周雪莲
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执640号之一 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路**，统一社会信用代码:91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人陈伟发，男，1980年04月11日出生，住松阳县。 被执行人谢健芳，男，1983年07月25日出生，住松阳县。 被执行人胡正梅，女，1989年09月14日出生，住松阳县。 被执行人王林隆，男，1985年03月01日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初2668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行，执行标的为被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息，并负担案件的诉讼费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟发逾期未履行且未报告财产情况，被执行人谢健芳、胡正梅、王林隆已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，冻结被执行人陈伟发公积金账户3008.95元，暂无法提取，截止2019年06月26日，本案未执行到位200000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人陈伟发、谢健芳、胡正梅、王林隆暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇一九年六月二十六日 书记员  邹笑蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保55号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路41号，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬该院院长。 被申请人：劳深修，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请贵院对被申请人劳深修名下的银行存款在1759.64元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县武利镇中心卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人劳深修名下的银行存款在1759.64元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，上述财产被冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、提取被冻结的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周志明 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10378号原告：李超，男，1979年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：张明，男，1986年10月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李超与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告李超长期以放贷牟利为业，其行为涉嫌刑事犯罪，故本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年六月二十八日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1604号 汤桂兵： 你单位/你与申请执行人池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司机械租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）皖1702民初2520号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司支付260000元及逾期付款利息（由生效法律文书确定）； （2）向申请执行人池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司返还QTZ80起重机一台； （3）承担案件受理费4467.5元，执行费3987元； （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年六月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1456号申请执行人：周某，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被执行人：龚某，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院在执行周某与龚某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人龚某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚某至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚某银行存款、收入121700元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年六月二十七日书记员  肖 旭
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执246号申请执行人易秋忠，男，生于1972年9月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人姚玲，女，生于1987年9月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人易秋忠与被执行人张贵佳、姚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1140号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳、姚玲偿还70000元及相关利息。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留张贵佳、姚玲的工资和奖金，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月二十八日书记员  周 懿
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异476、483号申请人：宏亚企业有限公司，住所地香港特别行政区鰂鱼涌太古城道**宁安大厦****。法定代表人：赵钢。委托诉讼代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请执行人：陈伟文，男，1969年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。被执行人：嘉应宾馆，，住所地广东省广州市环市东路**法定代表人：王小梅。被执行人：广州天河中南房地产开发有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河路****div>法定代表人：罗嘉群。本院在执行申请执行人陈伟文与被执行人嘉应宾馆、广州天河中南房地产开发有限公司（以下简称中南公司）借款合同纠纷两案【执行案号为（1999）穗中法经执字第1785、1786号申恢1号，执行依据为（1999）穗中法经初字第231、232号民事判决】过程中，申请人宏亚企业有限公司（以下简称宏亚公司）向本院申请变更其为（1999）穗中法经执字第1785、1786号申恢1号案件的申请执行人。为此，宏亚公司提交了如下证据：1.《和解协议书》《收款收据》，拟证明申请人宏亚公司已经与陈伟文达成和解协议，陈伟文已同意协助申请人宏亚公司办理相关债权转让手续。2.广州市中级人民法院作出的（2018）粤01执异899、900号执行裁定书，拟证明申请人宏亚公司曾申请变更执行人，被本院驳回。3.2018年11月12日《南方都市报》刊登的《债权转让通知书》，拟证明申请人宏亚公司已按照法院的要求对债权转让通知进行了公告。4.广州市中级人民法院作出的（1999）穗中法经执字第1785、1786号申恢1号《民事裁定书》，拟证明中国工商银行广州市下九路支行（以下简称工行下九支行）已将债权转让给陈伟文。5.《债权转让合同》，拟证明陈伟文已将债权转让给申请人宏亚企业有限公司。6.《协议书》，拟证明广东珠光集团有限公司代申请人宏亚公司向陈伟文支付2000万元。7.付款凭证，拟证明申请人宏亚公司已支付全部债权转让款给陈伟文共3000万元。8.合同履行完毕确认书，拟证明债权转让合同已经履行完毕。9.关于债权转让通知书的说明，拟证明该债权转让已通知主债务人嘉应宾馆。10.关于债权转让通知的说明，拟证明该债权转让已通知担保人中南公司。11.关于债权转让通知书的说明，拟证明该债权转让已通知抵押人南方荔湾广场有限公司。12.债权转让通知函，拟证明陈伟文向广州市中级人民法院申请将（1999）穗中法经执字第1785、1786号申恢1号《民事裁定书》中的权利人变更为宏亚公司，该函的落款日期是2008年4月30日。申请执行人陈伟文答辩称，对宏亚公司的异议请求和事实理由都没有意见，对宏亚公司提交证据的真实性、合法性、关联性也没有意见。被执行人嘉应宾馆、中南公司没有到庭，也没有以其他方式发表意见。本院查明，关于原申请执行人工行下九支行与被执行人嘉应宾馆、中南公司借款合同纠纷两案，本院于1999年4月13日作出（1999）穗中法经初字第231、232号民事判决，判令：一、嘉应宾馆于本判决生效之日起10日内，清偿借款本金合计8000万元及利息、罚息、复息；二、嘉应宾馆不履行上述判项时，工行下九支行有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，不足抵偿部份中南公司承担连带清偿责任。因被执行人未依法及时履行上述生效判决确定的义务，工行下九支行于1999年8月25日申请强制执行，执行案号为（1999）穗中法经执字第1785、1786号。在执行过程中，本院依法向被执行人嘉应宾馆、中南公司发出执行通知书，但两被执行人均未能按期自觉履行义务，本院依法查封了登记在被执行人中南公司名下的位于广州市天河路518号南方国际商业大厦负一层5911.41平方米的房产。1999年9月14日，本院委托广东安诚信房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估结果为市场价值10340万元，拍卖参考价值（不含拍卖转让税费）7236万元。2000年2月13日，本院委托中国嘉德广场国际拍卖有限公司对上述房产进行了拍卖。另查明，2000年3月24日，工行下九支行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将工行下九支行享有的本案债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处。2006年7月24日，中国华融资产管理公司广州办事处与陈伟文签订《资产转让合同》，将中国华融资产管理公司广州办事处享有的本案债权转让给陈伟文。陈伟文向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院于2007年1月19日作出（1999）穗中法经执字第1785、1786号申恢1号民事裁定，裁定变更陈伟文为上述案件的申请执行人，原申请执行人工行下九支行的权利义务由陈伟文继受。2018年11月1日宏亚公司以其已于2007年8月6日与陈伟文签订了《债权转让合同》受让了上述案件债权为由，向本院申请将上述案件的申请执行人变更为宏亚公司。在本院审查期间，陈伟文没有到庭确认上述案件的债权已转让给宏亚公司。为此，本院于2018年11月19日作出（2018）粤01执异899、900号执行裁定书，驳回宏亚公司的变更申请。另外，申请人宏亚公司已于2018年11月12日在《南方都市报》上刊登了《债权转让通知书》，将案涉债权转让事项公告通知了案涉债务人。2019年5月31日，宏亚公司以其已经补充完善了相关程序，与陈伟文签订了《和解协议书》和履行了协议约定义务而取得《收款收据》，陈伟文已同意到庭协助其办理相关债权转让手续等为由，向本院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”上述案件的债权为（1999）穗中法经初字第231、232号民事判决项下债权，原申请执行人为工行下九支行，后变更为陈伟文。现宏亚公司提交了其与陈伟文于2007年8月6日签订的《债权转让合同》以及陈伟文于2008年4月30日出具的《债权转让通知函》《合同履行完毕确认书》等证据，陈伟文也到本院对案涉债权转让的事实予以确认，申请人宏亚公司还于2018年11月12日在《南方都市报》上刊登了《债权转让通知书》，将案涉债权转让事项公告通知了案涉债务人。故此，本院认为，宏亚公司主张其受让案涉债权的主张事实清楚，证据充分，足以认定，其申请符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更（1999）穗中法经执字第1785、1786号申恢1号案申请执行人为宏亚企业有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 林幼吟审 判 员 叶洁靖审 判 员 李小明二〇一九年六月二十五日法官助理 林 琳书 记 员 吴春燕
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保41号 关于申请人刘恩柱向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执492号 申请执行人：但建军,男,1974年6月29日生,汉族，住赤壁市， 被执行人：龚纯新,男,1967年9月9日生,汉族，住赤壁市。 本院在执行申请执行人但建军与被执行人龚纯新买卖合同纠纷的（2018）鄂1281民初2129号民事判决书一案中，于2019年4月9日向被执行人龚纯新发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人龚纯新履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人但建军人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费87.5元、申请执行费125元。但被执行人龚纯新未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人但建军与被执行人龚纯新于2019年5月6日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年7月30日前归还金额5000元，于2020年12月30日偿还1000元，直至还清本金15000元。 本院认为，本案执行中，申请执行人但建军与被执行人龚纯新达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂1281执492号案件的执行。 若被执行人龚纯新不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建兵 审判员  文 斌 审判员  何文辉 二〇一九年六月二十六日 书记员       吴声
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1522号申请人：马小英，女，汉族，生于1964年6月13日，住甘肃省靖远县。被执行人：乃国举，男，汉族，生于1965年11月4日，住甘肃省白银区申请人马小英与被执行人乃国举借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初2236号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乃国举的银行存款41880元（其中执行费520元）。二、扣留、提取被执行人乃国举的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乃国举应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年六月十三日书记员  罗 漪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡丽明，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：胡海泉（系胡丽明父亲），男，1949年8月22日出生，汉族，鹤岗市五道岗畜牧场退休职工，住鹤岗市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鹤岗市五道岗畜牧场，住所地鹤岗市工农区鹤伊公路五道岗。法定代表人：王贵昌，该场场长。再审申请人胡丽明因与被申请人鹤岗市五道岗畜牧场养老保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2019)黑04民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡丽明申请再审称，其于1992年初中毕业至今一直经营五道岗畜牧场土地，以此维系生活，并按照农场要求每年缴纳土地提留款，与农场形成了事实上的劳动关系。农场至今未给其办理养老保险，但其他已经办理养老保险的员工与其情况相同，都与农场签订了土地承包合同而没有签订劳动合同。案涉土地承包合同是国营农场进行市场化改革后出现的特有经营形式，且要求承包方只能为国有农场职工及其子女。原审法院忽略该合同特有关系和内涵，认定其与农场之间不存在劳动关系缺乏证据证明。2005年农场曾以职工子女作为劳动主体办理养老保险，其符合农场制定的参保条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，2017年5月1日，胡丽明与鹤岗市五道岗畜牧场签订土地承包合同约定，鹤岗市五道岗畜牧场将位于五道岗南大岗和后岗的面积为3.34垧的土地发包给胡丽明耕种，承包期限自2017年5月1日至2021年11月30日止，胡丽明与鹤岗市五道岗畜牧场之间形成了发包合同关系。胡丽明缴纳土地提留款的行为系其履行案涉合同义务。胡丽明据此主张其与鹤岗市五道岗畜牧场存在劳动关系，要求鹤岗市五道岗畜牧场基于劳动关系为其缴纳养老保险，既无事实依据，亦无法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，胡丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡丽明的再审申请。审判长  陈伟华审判员  王洪刚审判员  郭延泽二〇一九年六月二十八日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1250号 原告：赵书明，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵义峰（特别授权代理，系原告之子），男，1982年2月10日出生，汉族，住济南市。 被告：赵元明，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：赵祖光（特别授权代理，系被告之子），男，1988年6月3日出生，汉族，华润山东医药有限公司货运司机，住济南市。 原告赵书明与被告赵元明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵书明及其委托诉讼代理人丁瑞恒、赵义峰、被告赵元明及其委托诉讼代理人赵祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵元明侵止侵权，排除妨碍，清除地上障碍物；2.请求法院判令赵元明返还其占用的土地0.45亩；3.诉讼费用由赵元明承担。事实与理由：赵书明于1999年6月1日与济南市历城区东许村民委员会签订了《农村集体土地原承包合同书》，承包合同书约定村集体将村南0.45亩地发包给赵书明所有。同年济南市历城区人民政府，向赵书明颁发了涉案土地承包经营权证，进一步明确了赵书明在本村村南有0.45亩土地承包经营权。现赵元明占用赵书明土地，赵书明多次要求赵元明返还土地无果。 赵元明辩称，在赵书明提供的地宗图上显示0.45亩在村马路边上，与赵元明的土地无关，所争议的不是同一块地。当时村里没有半口人的地，只有一口人是0.22分地。该地从2004年至今都是赵元明家种着，村里没有调过地。没有签订合同，只发了土地承包经营权证，土地承包经营权证载明菜园1.32亩，东至公路，西至水沟，南至孙洪德，北至水沟。 本院经审查认为，赵书明自2006年6月1日和村委会关于涉案土地签订的土地承包合同，承包期限1999年6月1日至2029年5月31日，并且根据农村土地承包合同依法获得了政府颁发的土地承包经营权证。根据现场勘验，赵书明和赵元明争议的0.45亩土地为同一块土地，赵元明也有土地承包经营权证。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。赵书明与赵元明均有土地承包经营权证，该土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，故不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下： 驳回赵书明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年六月十一日 书记员 马秀菊
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初908号原告：孟宪玉，男。被告：太谷县明星镇明星村民委员会，地址：太谷县西环中路晋谷社区**。法定代表人：唐永杰，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭涛，男。委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。原告孟宪玉与被告太谷县明星镇明星村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪玉与被告太谷县明星镇明星村民委员会的委托诉讼代理人郭涛、李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪玉向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告损失3950元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年4月10日左右突然家中电器被烧，后得知是小区主线混线，将220v的民用电压突然变为380v，致使包括原告在内的许多家电器被烧坏或烧毁。众多住户寻求村委会解决，当时村委会答应各户烧坏的电器进行维修，将维修票交于村委，村委会负责解决。原告将电器维修后，将票据交给村委指定的唐永杰，但迟迟没有得到解决。村委换届唐永杰担任了新村委主任，口气突然变了，答复原告及众多住户，说是前一任村委的事情，这一任村委不管，无奈提起诉讼。原告认为，被告作为小区管理者，未对共用电力线路正常维护，导致事故发生，造成财产损失，应当承担赔偿责任，故提起诉讼，请依法判决。被告辩称，原告陈述将220v的民用电压突然变为380v的事实并不存在，原告主张3950元的损失，是否与我方有过错以及其诉请损失的事实是否存在以及金额如何确定，请求法庭查明。原告不能举证电器受损的原因是小区主线混线所造成，此外原告也不能证实家中受损的情况，原告方主张被告赔偿3950元的责任所提供的票据我方提出异议。综上由于原告对其受损的损失不能提供相应的证据予以佐证，依据法律规定其承担举证不能的责任，请求法庭依法驳回原告的诉请。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：收据六张，证明电视维修花了800元、电脑维修花了300元、冰箱维修花了350元、车库遥控电脑板维修花了420元、手机换新花了650元、吊灯烧坏换新花了240元、手机和电动车充电器花了90元、油烟机遥控板维修花了150元，共计3950元。被告的质证意见为：原告应当提供照片等证明是由于小区混线造成的后果，原告提供的证据都是简单的收据，不能证实确系维修家电的真实开支，有的电器是重新购置的，原告没有其他证据证明受损的电器需要重新购置，票据没有交款单位及家人的名字，几份收据不能证实原告家电的受损情况，也与本案不具有关联性，票据里面有一个东海市场红利批发部车库420元，还有一个杨建林修车库门420元，这些证据本身存在瑕疵，我方怀疑该损失是否确实存在。原告陈述有手机充电器和电动车充电器，收据上写有6个，数量有点多，更换新手机，原告没有证据证明旧手机因受损不能使用。经质证，2017年4月18日、2017年4月12日、2017年4月15日的收据五张加盖有单位公章，本院对其真实性予以采信，2017年5月3日的收据未加盖公章、且该费用存在重复现象，故本院不予采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：原告购买太谷县明星小区，并在此居住，被告太谷县明星镇明星村民委员会负责该小区的物业管理服务。2017年4月10日左右的一天晚上，由于小区电缆氧化、电压升高，将原告家中的家电烧坏。事后双方未能协调处理，为此原告诉至法院，要求被告赔偿电视维修费800元、电脑维修费300元、冰箱维修费350元、微波炉维修费200元、洗衣机维修费200元、车库遥控电脑板维修费420元、手机换新费用650元、吊灯烧坏换新费用240元、电磁灶150元、手机和电动车充电器费用90元、饮水机200元、太阳能显示器200元、油烟机遥控板维修费150元，共计3950元。原告的电器损坏后，被告让原告对受损财产进行维修，维修后将相应票据交于被告。原告将维修票据交给被告后，被告未予处理。本院认为，原告购买太谷县明星村明星小区住宅房屋并在此居住，而该小区的物业由被告管理，由于小区电缆氧化、电压升高造成原告所有的家电损坏，有原告提供的证据证明，被告作为该小区的管理人应当承担赔偿责任，故被告应赔偿原告家电维修费共计3950元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告太谷县明星镇明星村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告孟宪玉家电维修费用3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太谷县明星镇明星村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年六月二十四日书记员  王宝君
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执808号申请执行人:武汉江山盛商业地产顾问有限责任公司。被执行人:襄阳中农批市场开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳中农批市场开发有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年六月二十六日书记员 廖文超
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执75号 申请执行人：支玲，女，1982年10月19日出生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人:支兴林，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1217号民事判决书，依法立案执行支玲申请执行支兴林民间借贷纠纷一案。 依据(2018)黔2323民初1217号民事判决书，被执行人支兴林应于判决生效后十日内一次性清偿申请执行人支玲借款本金32700元及利息（以本金32700元为基数按月利率2%从2015年7月27日起计算至本案借款清偿之日止），并负担案件受理费309元。 经执行查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产，本院依据相关法律规定已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月十八日 书记员  王正荣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执917号申请执行人兰文祥，男，1973年11月5日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市瑯环乡桃园村。被执行人黄德建，男，1970年2月4日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市礼州镇同心村。兰文祥申请执行黄德建借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2075号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十九日书记员 王维林
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终106号 上诉人（原审原告）镇江市俊翔电器有限公司。住所地：镇江新区大港兴港东路×号。 法定代表人邓涛，该公司总经理。 委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 委托代理人孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地:镇江市运河路××号。 法定代表人孙沛然，局长。 委托代理人戚扬，该局副处长。 原审第三人姚鼎成，性别：××，汉族，××年××月生。 上诉人镇江市俊翔电器有限公司（以下简称俊翔电器）因与被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人姚鼎成工伤行政确认一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理，上诉人的委托代理人高卫、孙智超，被上诉人委托代理人戚扬，原审第三人姚鼎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月24日1时许，在位于镇江市××号原告俊翔电器的厂房车间内，正在上班的原告职工第三人姚鼎成认为同事张兴对其生产的产品检出的次品过多，遂与张兴发生争吵并产生肢体冲突，双方在拉扯过程中同时倒地，第三人受伤后经诊断为右额叶、左颞叶脑挫伤、左额颞硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折。2017年11月15日，第三人之子姚军向被告市人社局申请认定工伤。2018年2月27日，被告作出镇工伤认字［2018］第0306号认定工伤决定书，对姚鼎成认定工伤。原告俊翔电器不服，起诉称：1、原告与第三人属于雇佣关系；2、第三人受伤不属于工伤范围；3、被告适用法律错误。请求撤销被告作出的镇工伤认字［2018］第0306号认定工伤决定书。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的职工应当认定为工伤。本案中，相关证据证明第三人在上班时与他人为产品质量问题产生矛盾继而受到暴力伤害，属于为履行工作职责所致，其受伤符合上述情形；相关依据规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，第三人亦符合上述规定。综上，被告作出认定工伤决定于法有据。原告诉称无事实、法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告俊翔公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 俊翔公司提起上诉称：本案的争议焦点是职工之间打架受伤是否属于工伤问题。一审判决认为，第三人在上班时与他人为产品质量问题发生矛盾，受到暴力伤害，属于履行工作职责所致。遂据此维持了被上诉人作出的工伤认定。但上诉人认为，第三人为产品质量问题发生打架不属于履行工作职责。请求：1、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初42号行政判决书；2、撤销被上诉人于2018年10月26日作出的镇工伤认字（2018）第0306号认定工伤决定书。 被上诉人市人社局答辩称：该局依法作出镇工伤认字（2018）第0306号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人姚鼎成未发表答辩意见。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 针对原审查明的事实，俊翔公司提出，姚鼎成因其生产的产品被检出次品过多，找张兴理论，张兴没有理睬。对其他事实无异议。其他当事人对原审查明的事实无异议。经复核全案证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，俊翔公司的职工姚鼎成因质量纠纷，与同事张兴发生肢体冲突，双方在拉扯过程中同时倒地，姚鼎成因此意外受伤。此次伤害，系因工作纠纷所引起意外伤害，并非故意打架所致，符合上述法规规定的应当认定为工伤的情形。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江市俊翔电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇一九年六月四日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1360号 罪犯黄军港，男，1968年4月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2010年6月7日作出(2010)鹿刑初字第142号刑事判决，以被告人黄军港犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年1月4日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后于2010年7月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2768号刑事裁定，对罪犯黄军港减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更276号刑事裁定，对罪犯黄军港减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年6月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄军港在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄军港报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄军港能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年10月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄军港在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄军港系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄军港减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执676号 申请执行人：开化县人民法院，住所地：开化县芹阳办事处开元路**。 法定代表人:周晓清，系院长。 被执行人：邹根和，男，1959年5月15日出生，浙江省开化县人，农民，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人邹根和盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0824刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹根和至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人有银行存款2.08元，暂不宜执行，名下无房产、无有价证券、无车辆等财产。截止2019年6月25日，本案执行到位0元，尚有执行标的2000元未执行到位。 本案执行中，被执行人邹根和未履行且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执676号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 旗 审判员 汪志灵 审判员 方旭红 二〇一九年六月二十四日 书记员 方 球
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执43号申请执行人林开济，男，汉族，住所地景德镇市。被执行人曹炜，男，汉族，住所地景德镇市。林开济申请曹炜借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林开济与被执行人曹炜自愿达成和解协议，向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2129号民事的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年六月二十一日书记员  付 欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4572号原告：官向新，男，1977年5月12日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：许光磊，山东万锦律师事务所律师。被告：邵绪华，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告官向新与被告邵绪华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官向新的委托诉讼代理人许光磊与被告邵绪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。官向新向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《二手车买卖合同》有效；2.被告办理鲁Ｂ×××**车辆过户手续；3.被告向原告支付违约金1960元；4.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告欲出售车牌号为鲁Ｂ×××**号车,被告从事二手车买卖生意，原告经朋友介绍认识被告，后与被告签订了《二手车买卖合同》，合同约定原告将其所有的鲁Ｂ×××**号车出售给被告，价格为9800元。被告于签订合同当日向原告支付了购车款9800元，原告将车辆及相关手续交给被告。当日，被告称因过户需要，原告将身份证等材料交给被告，原告误以为被告去办理了过户手续。2018年4月份，原告通过手机软件及短信得知车辆仍登记在自己名下，且有多处违章，遂联系被告，但被告以车辆又出卖给他人为由，拒不办理过户手续。邵绪华辩称，违约金不同意支付，过户无法办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年4月22日，原被告签订《二手车买卖合同》，原告将自己名下车牌号为鲁Ｂ×××**（车辆识别代号：IZWACAGA684103201，发动机号：804066003）的灰色“五菱之光”卖予被告，并向被告交付了车辆登记证书、行驶证及身份证等过户所需要的材料。被告于当日向原告支付价款9800元。后被告将鲁Ｂ×××**号车卖予案外人郭宝林。2.鲁Ｂ×××**号车现仍登记在原告名下，逾期未检验。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告要求确认原被告签订的《二手车买卖合同》有效，本院予以支持。被告接收了原告的车辆和相关证件，有义务申请办理产权过户登记手续而未申请，违反了《道路交通安全法》第十二条关于的机动车所有权发生转移，应当办理相应的登记的规定，因被告将鲁Ｂ×××**号车卖予他人，现使用人信息不明，随车交接的相关证件亦不能提供，车辆产权变更登记已无法实现，故本院对原告要求被告办理过户登记手续的请求不予支持。原告要求被告支付违约金1960元，因合同中未对过户事宜进行约定，故原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一十二条、第四十四条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下:一、确认原告官向新、被告邵绪华于2015年4月22日签订的《二手车买卖合同》合法、有效；二、驳回原告官向新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由官向新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙德义
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保91号 杨宁、韦王敏： 关于申请人杨宁与被申请人韦王敏财产保全一案，本院于2019年3月26日依据本院已生效的（2019）桂0108民初720号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月28日查封被申请人韦王敏名下位于河池市宜州区庆远镇九龙炮楼脚6号不动产权，查封期限为三年，自2019年3月28日至2022年3月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初720号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月四日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更486号 罪犯陈福州，男，1977年11月11日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工。曾犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0925刑初129号刑事判决，认定被告人陈福州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2016年6月20日起至2025年4月19日止），并处罚金20000元，追缴违法所得2900元。罪犯陈福州于2017年1月23日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈福州系毒品再犯，入监后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次缴纳罚金1000元，退出违法所得2900元。罪犯陈福州考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈福州在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行原判少部分财产刑，又系毒品再犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈福州减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月20日起至2024年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董  明  亮 审 判 员   田小成 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年六月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初11071号原告：石雨，女，1986年10月1日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：贺勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市天心区长大法律服务所法律服务工作者。原告石雨与被告贺勇侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雨，被告贺勇及其委托诉讼代理人罗德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石雨向本院提出诉讼请求：1.被告对原告的房屋（长沙市芙蓉区三湘展览馆东上印象C座2226室）停止侵占，恢复原状，并排除妨害，且要求被告在强占原告房屋期间损失的租金及屋内的损坏进行赔偿；2.被告承担诉讼费。诉讼中，增加了鉴定费用。事实和理由：原告于2015年11月份购买房屋。2017年春节后，原告去桂林照看孩子。2018年8月3日晚18时，原告回住所看到门上贴了联系方式，发现门锁被更换，遂报警，才知道住所被不认识的被告强占，请求法院尽快判决处理。贺勇辩称：房子是由原告的老公周军租给被告的，因价格便宜，手续齐全，被告租了20年，原告与周军涉嫌诈骗，应先刑事处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年10月8日，石雨购买了二手房，位于长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼****，产权面积59.58平方米，于2015年11月11日登记到石雨名下，为单独所有，设立抵押贷款30万元。石雨与案外人周军原系同居男女朋友关系。周军在湖南中环地产顾问有限公司生活艺术城分行担任店长，经常到桂花公园店，周军向门店内员工称石雨为其老婆。同居期间，周军多次向石雨的账户打款。2017年间，石雨去外地，将其房屋和车辆留给周军使用，2018年6月，石雨收回车辆。2018年8月3日18时许，石雨报警称，其回到上东印象C座2226房时，发现门锁被换了。石雨通过民警找到贺勇，贺勇出示了《租房合同》和《房屋出租委托书》，表示其从石雨的丈夫周军处合法租用房屋，拒绝将房屋返还。双方因此酿成纠纷。贺勇提交的证据表明:2018年1月26日，周军与贺勇签订《租房合同》，约定周军将晚报大道上东印象C区2226房租给贺勇，并保证该房的合法出租性，租期自2018年1月26日起至2038年1月26日止，二十年租金共计20万元，租房保证金2万元，一次性支付，承租人有转租权。当日，贺勇向周军转款141000元，周军向贺勇出具了“收到现金贰拾万元整（￥220000.00）”的收条。周军向贺勇出示了委托人为“石雨”，委托日期为“2018年1月2日”的《房屋出租委托书》，委托内容为：石雨与受托人周军系夫妻关系，因此房系周军出资购买，特全权委托周军为合法代理人，代表委托人办理房屋出租事宜，代为办理上东印象房产租赁手续，代收房产出租的全部租金等。目前，贺勇将房屋租给了王某某，月租金1500元，租赁合同一年一签。2019年4月24日，受本院委托，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出鉴定意见：送检的“委托日期”为“2018年1月2日”的《房屋出租委托书》上“委托人”处的“石雨”署名字迹与提供的石雨样本字迹不是出自同一人笔迹。鉴定费2300元。本院认为：长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼C座2226房登记为石雨单独所有，石雨对该房屋享有完全的所有权。周军没有与石雨的结婚证，其向贺勇出示的《房屋出租委托书》上委托人“石雨”的签名也非石雨本人所写，其不具备代理石雨将房屋出租的权限，其与贺勇签订的《租房合同》对石雨不发生效力。故贺勇无权占有使用石雨的房屋，其占用行为侵犯了石雨的房屋所有权，应承担侵权责任，故对于石雨请求贺勇对其房屋停止侵占，恢复原状，并排除妨害，且要求贺勇赔偿在强占期间损失的租金，本院予以支持。石雨请求贺勇对屋内的损坏进行赔偿，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、贺勇于本判决生效之即日起停止对石雨所有的位于长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼C座2226房的侵占，将房屋恢复原状，排除对石雨行使其房屋所有权的妨害；二、贺勇于本判决生效之日起三日内赔偿石雨占用其房屋的使用费（按1500元/月，从2018年2月起计算至房屋返还石雨之日止）；三、驳回石雨的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费（鉴定费）2300元，共计2325元，由贺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年六月十八日法官助理王洋书记员谭演
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2195号 申请执行人：轩超峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闫玉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行轩超峰与闫玉借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2195号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  任 伟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初767号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李鑫鑫，男，1988年3月23日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告李鑫鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金74175.78元、零售利息867.86元、分期手续费6394.65元、违约金509.05元，合计81947.34元（截止2018年11月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告李鑫鑫（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年11月23日，李鑫鑫申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 李鑫鑫在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向李鑫鑫发放了卡号为XX的中信银行信用卡。李鑫鑫于2016年2月4日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月19日，李鑫鑫共拖欠信用卡本金74175.78元、零售利息867.86元、分期手续费6394.65元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，李鑫鑫向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李鑫鑫未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向李鑫鑫追偿。中信银行信用卡中心要求李鑫鑫偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求李鑫鑫支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李鑫鑫于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金74175.78元； 二、限被告李鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息867.86元（截至2018年11月19日）； 三、限被告李鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以74175.78元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告李鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费6394.65元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担6元，被告李鑫鑫负担918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保94号申请人：于红军，男，汉族，1979年6月5日出生，住河南省汤阴县，委托代理人：彭飞、陈亚杰、（实习），河南春屹律师事务所律师被申请人:崔振，男，汉族，1988年8月28日出生，住河南省，被申请人：崔才昆，男，汉族，1947年9月10日出生，住河南省，申请人于红军于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔振、崔才昆银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额50000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔振、崔才昆银行存款50000或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年六月十三日书记员  刘晓娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3627号上诉人（原审被告）：河南德朗电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**院**楼******，统一社会信用代码914101053173596014（1-1）。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：袁军房，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市安讯实业有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第**第**第**代码91440300763464452L。法定代表人：杨太华，总经理。委托诉讼代理人：陈松键，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭甦，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人河南德朗电子科技有限公司（以下简称德朗公司）因与被上诉人深圳市安讯实业有限公司（以下简称安讯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10577号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人安讯公司的原审诉讼请求：1、被告德朗公司支付货款人民币227536元（以下币种均为人民币）；2、被告德朗公司支付逾期付款违约金2296.84元（按同期银行贷款利率计算，自2017年12月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月31日）；3、案件受理费、保全费等由被告德朗公司承担。一审判决结果：被告德朗公司于判决生效之日起十日内一次性向原告安讯公司支付货款227536元及逾期付款利息（以227536元为本金，自2017年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告德朗公司负担。上诉人德朗公司的上诉请求：1、驳回被上诉人安讯公司诉讼请求或撤销原判，发回一审法院重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人安讯公司负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市安讯实业有限公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人德朗公司申请对被上诉人安讯公司在一审中提交的两份《深圳市安讯实业有限公司对账单》上的德朗公司公章和法定代表人孙某签名进行真伪鉴定。被上诉人安讯公司认为上诉人德朗公司无法提供鉴定基础印章，无法证明上诉人德朗公司仅有唯一的公章在使用，因此对公章的鉴定没有意义。本院委托广东南天司法鉴定所对两份《深圳市安讯实业有限公司对账单》上各3页下部“孙某”的签名是否系孙某本人书写进行鉴定。广东南天司法鉴定所向本院出具粤南［2019］文鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为两份《深圳市安讯实业有限公司对账单》上各3页下部“孙某”的签名字迹均不是孙某书写。本院组织双方当事人对鉴定意见进行质证。被上诉人安讯公司称对该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性没有异议，但该意见仅能证明对账单上“孙某”的签名并非上诉人德朗公司法定代表人书写。并申请对上诉人德朗公司在本案诉讼中提交的法定代表人身份证复印件上的“河南德朗电子科技有限公司”印章与被上诉人安讯公司提交的2017年7月15日《深圳市安讯实业有限公司对账单》上的“河南德朗电子科技有限公司”印章是否一致进行鉴定。上诉人德朗公司对鉴定意见无异议，并主张对账单虚假，双方不存在买卖交易纠纷，被上诉人安讯公司的鉴定申请对查明事实没有意义。本院经二审审理查明，被上诉人安讯公司陈述其与上诉人德朗公司的交易均由其派驻在河南省的业务员李某负责，由李某口头将客户的订单报给被上诉人安讯公司，被上诉人安讯公司将货物发给李某，李某负责送货给客户，并将客户的对账单回给被上诉人安讯公司。另查明，在一审中被上诉人提交了两份《深圳市安讯实业有限公司对账单》，两份对账单上“河南德朗电子科技有限公司”印章上字体有粗细差异。落款时间2017年7月15日的对账单载明的交易日期自2017年2月24日至6月28日，货款总计213622元，落款时间2017年10月12日的对账单载明的交易日期自2017年2月24日至9月29日，10月12日有“谢某代还16000”，货款余款227536元。本院询问被上诉人安讯公司2017年10月12日对账单上载明的“10月12日谢某代还16000元”的具体详情，被上诉人安讯公司代理人表示不清楚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人德朗公司应否向被上诉人安讯公司支付两份《深圳市安讯实业有限公司对账单》上载明的货款。结合被上诉人安讯公司提交的两份对账单、本案二审的鉴定意见书以及二审中被上诉人安讯公司关于交易流程的陈述，本院认为，首先，两份对账单上的“孙某”的签名经鉴定并非上诉人德朗公司法定代表人孙某本人所签，对账单存在造假可能；其次，上诉人德朗公司没有在公安部门备案的公章，对公章进行真伪鉴定缺乏鉴定基础和必要条件，且两份对账单上“河南德朗电子科技有限公司”印章明显不一致，仅对其中一份对账单上的印章进行鉴定并不足以推翻对账单造假的可能性，故本院对被上诉人安讯公司在二审中提出的将上诉人德朗公司在本案诉讼中提交的法定代表人身份证复印件上的“河南德朗电子科技有限公司”印章与2017年7月15日《深圳市安讯实业有限公司对账单》上的“河南德朗电子科技有限公司”印章进行鉴定的申请不予准许；第三，被上诉人安讯公司除两份对账单外，没有任何可以证明双方存在对账单上载明的货物买卖关系例如订货单、交货单等基础证据，被上诉人安讯公司的涉案交易全部由业务员李某负责，但除了对账单外，其他交易流程均仅有口头陈述，连2017年10月12日对账单上载明的“10月12日谢某代还16000元”的具体详情都无法清楚陈述。综合上述情况，本院认为，在对账单上存在虚假签名、公章不一致且缺乏鉴定基础、被上诉人安讯公司无任何交易基础证据的情况下，仅凭两份对账单无法认定被上诉人安讯公司和上诉人德朗公司存在对账单上载明的货物买卖关系，被上诉人安讯公司要求上诉人德朗公司支付对账单上载明的货款余额227536元及相应利息本院对此不予支持。综上，上诉人河南德朗电子科技有限公司的上诉请求成立，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10577号民事判决；二、驳回被上诉人深圳市安讯实业有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币2379元，二审案件受理费人民币4713元，鉴定费人民币22875元，均由被上诉人深圳市安讯实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一九年六月六日书记员 徐楚芹（兼）书记员 房依蒙（兼）
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1347号原告：北京珠江白云酒店设备有限公司。住所：北京市通州区宋庄镇丁各庄。法定代表人：黄园堂。委托代理人（特别授权代理）：黄远飞，云南上首律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师。被告：丽江爱炉餐饮有限公司。法定代表人：刘家云。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：王照烜，北京中今律师事务所律师。原告北京珠江白云酒店设备有限公司诉被告丽江爱炉餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，被告丽江爱炉餐饮有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，被告丽江栖君台民宿客栈有限公司对本院驳回其管辖权异议的裁定不服向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院于2019年3月25日依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告北京珠江白云酒店设备有限公司之委托代理人黄远飞、杨丹凤，被告丽江栖君台民宿客栈有限公司之委托代理人王照烜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京珠江白云酒店设备有限公司的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告支付原告84000元设备款，并支付违约金4200元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月10日签订合同编号为：XR-CY-20180514的《厨房设备采购合同》一份。该合同约定“被告向原告采购一批厨房设备，合同总价为180000元，合同签订后3日内，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币54000元，原告将被告所采购的设备按约定时间送至被告指定地点，验收合格后被告应在3个工作日内向原告支付至合同总款价的95%，即人民币117000元，剩余5%质保金在验收合格满一年后支付。”被告于2018年5月22日支付了合同首批款项54000元后，原告依约将被告所采购设备送至被告指定地点并安装调试，并于2018年7月19日已经验收完毕，原告已向被告开具了18万元货款发票，并多次联系被告要求支付相应款项，但被告均以资金短缺为由拒绝支付款项。双方多次协商无果，原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告丽江爱炉餐饮有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告主张的事实被告无法核实。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内和庭审中向法庭提交了2组证据。第1组证据：原告营业执照复印件、被告工商登记信息，拟证明原告、被告主体适格。第2组证据：①《厨房设备采购合同》，拟证明原、被告双方于2018年4月10日签订了一份《厨房设备采购合同》，合同约定“被告向原告采购一批厨房设备，合同总价为180000元，合同签订后3日内，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币54000元，原告将被告所采购的设备按约定时间送至被告指定地点，验收合格后被告应在3个工作日内向原告支付至合同总款价的95%，即人民币117000元，剩余5%质保金在验收合格满一年后支付。”②北京农商银行客户回单复印件1份，拟证明被告支付首批款项5.4万元。③验收报告1份，拟证明原告依约将被告所采购设备送至被告指定地点并安装调试，并于2018年7月19日已经验收完毕。被告丽江爱炉餐饮有限公司对原告提交的证据的质证意见为：第1组证据的三性认可；第2组证据证据中的①组证据真实性认可；第2组证据中的②组证据予以认可；第2组证据中的③组证据是原件，但是证明目的不认可，不能证明是被告公司的人员签字。也不能证明签字的人员有授权。经审查，对被告质证时无异议的第1组、第2组证据中的①、②组证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对有异议的第2组证据中的③组证据分析认证如下：因原告无证据证明验收报告单中苏林的身份关系，故本院对该份证据不予采信。被告丽江爱炉餐饮有限公司未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月17日，采购方（甲方）即被告丽江栖君台民宿客栈有限公司与销售方（乙方）即原告北京珠江白云酒店设备有限公司签订了一份合同编号为XR-CY-20180514的《厨房设备采购合同》，该合同约定“被告向原告采购一批厨房设备，合同总价为180000元，含税率16%的专票，合同签订后3日内，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币54000元为预付款，原告将全部货物按照约定时间运送至被告指定地点，被告验收合格后并收到全额发票后3个工作日内被告支付至合同总款价的95%，剩余5%作为质保金，质量保修期为1年，质保期满，原告提供货物及服务未发现质量问题或存在任何违约行为，如约履行免费保修义务的，被告将剩余质保金无息支付给原告。被告每次付款前，原告应提供国家法定税务机关认可的相应金额的增值税专用发票，对账明细及付款申请（因专票需开明细首付款暂用收据替代，付尾款时开具全额发票），被告收到原告交付的合法有效的发票等材料后5工作日内付款。被告于2018年5月22日向原告支付厨房设备预付款54000元。现原告诉至本院要求被告支付剩余款项含质保金126000元。本院认为，原、被告于2018年5月17日签订的《厨房设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，现原告主张其已向按约向被告履行了供货义务，虽其提交了《丽江中央厨房设备供货安装项目验收文件》，但在“使用单位”一栏中并未加盖被告公司印章，现被告不予认可，也否认签字人员苏林系被告公司员工或者具有被告的委托授权，原告亦无提供证据证实签字人员苏林与被告之间的关系或具有被告的委托授权，在原告无证据证实其已按约履行供货义务之情形下，本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求不予支持。同理，本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求也不予支持。但原告北京珠江白云酒店设备有限公司可待与被告丽江栖君台民宿客栈有限公司重新确认厨房设备价款、签署验收文件后另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京珠江白云酒店设备有限公司的诉讼请求。案件受理2006元，由原告北京珠江白云酒店设备有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和茂青二〇一九年六月六日书 记 员  和春芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16159号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：唐微微，女，1980年12月22日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市惠农区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告唐微微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告唐微微支付信用卡欠款本息合计153648.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告唐微微承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告唐微微在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告唐微微未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：唐微微向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。唐微微及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；唐微微及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；唐微微及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了唐微微的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付唐微微。开卡使用后，唐微微并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，唐微微因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计153648.07元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，唐微微与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，唐微微开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，唐微微透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以唐微微透支未还为由，起诉要求唐微微偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐微微于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计153648.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告唐微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告唐微微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4504号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大夏1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，总经理。 委托诉讼代理人：秦勇刚、杜娟，该公司员工。 被告：王晖，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告王晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。深圳市馨居佳物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市馨居佳物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄仙媛（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6957号 上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路**上起澜湾商业楼，统一社会信用代码9113010056615915X5。 法定代表人：刘建垄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建勇，男，1982年5月10日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:高蕊，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯习和，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 原审原告：周艳敏，女，1987年7月4日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:高蕊，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯习和，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 上诉人石家庄上起房地产开发有限公司因与被上诉人李建勇、原审原告周艳敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 石家庄上起房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人不存在任何过错不应承担相应的责任，原审认定事实错误、适用法律不当。 李建勇答辩称，答辩人与被答辩人与2013年4月1日签订的《房屋认购协议》有效，被答辩人应当继续履行。被答辩人应当为答辩人办理诉争房屋的备案登记手续。被答辩人应当将诉争房屋交付给答辩人。被答辩人应当支付答辩人逾期交房违约金。 周艳敏、李建勇向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2013年4月1日签订的《房屋认购协议》有效，并要求继续履行协议。2、判令被告与原告签订制式的《商品房买卖合同》。3、判令被告协助原告办理位于石家庄市水岸豪庭项目（现该项目更名为上起澜湾）x房屋的登记手续。4、判令被告将位于石家庄市水岸豪庭项目（现该项目更名为上起澜湾）x房屋在达到交房条件的情况下交付原告。5、判令被告支付原告违约金53792.63元（该数额计算至2019年1月23日）及自2019年1月23日至实际交付房屋之日止的违约金（按照房价总额的日万分之一计算）。6、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月1日原告与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告建设的位于石家庄市水岸豪庭项目（后该项目更名为上起澜湾）x房屋，总价款362484元，原告交付首付款109484元，余款贷款支付，2014年12月31日交房，如不按协议规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额万分之一计算违约金。协议签订后原告支付了首付款，被告至今未交付房屋，未办理相关登记、权属证书。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订协议后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告交付了首付款后，被告应当协助原告办理后续贷款、交付房屋、登记手续等，现原告愿意交纳剩余房款，本院予以准许，故原告要求被告交付房屋、办理登记手续等，本院予以支持。双方约定了交付房屋的时间，逾期支付违约金，符合法律规定，原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。被告提交的政府通知停工原因，被告在签订合同时应予以考虑，故对被告该抗辩，本院不予采信。判决：一、原、被告于2013年4月1日签订的《房屋认购协议》有效，继续履行。二、被告协助原告办理位于石家庄市房屋的备案登记手续。三、被告在达到交付条件下交付原告购买的位于石家庄市房屋。四、被告支付原告逾期交房违约金（以总房款362484元为基数，自2015年1月1日起按日万分之一计算至交付房屋之日止）。上述第二、四项于本判决生效后七日内履行完毕。当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元减半收取3772元、保全费5000元，由被告负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人所签《房屋认购协议》是双方真实意思表示，双方均应如约履行各自义务，被上诉人已如约交纳首付款且愿意交纳剩余房款，上诉人亦应如约履行交付房屋、办理登记手续等相应义务，而双方已约定交房时间且对逾期交房明确约定按每逾期一天按房价总额万分之一计算违约金，原审据此判令双方继续履行上述房屋认购协议并由上诉人协助被上诉人办理案涉房屋备案登记手续、达到交房条件时交付案涉房产、支付逾期交房违约金，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7544元，由上诉人石家庄上起房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 郝东霞 审判员 岳桂恒 二〇一九年六月二十七日 书记员 董 冉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更374号罪犯王卫东，男，1972年10月10日出生，彝族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年2月2日作出（2013）临中刑初字第35号刑事判决，以被告人王卫东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月5日作出（2013）云高刑终字第755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王卫东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王卫东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王卫东减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月13日起至2025年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10543号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐彬文，男，1983年04月19日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐彬文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24270元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额15033.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15033.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐彬文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15033.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告徐彬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4882号 游向龙： 关于你（单位）申请执行被执行人成都蜀冠投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年6月24日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民再4号原审原告：杨建军，男，汉族，1983年9月7日生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅。原审原告杨建军与原审被告云南磊淼房地产开发有限公司（以下简称：磊淼公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）云0126民初1478号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月18日作出（2019）云0126民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨建军的委托诉讼代理人陈海兰，原审被告磊淼公司的法定代表人段亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令磊淼公司向杨建军交付石林福牛风情园11幢1单元501号房屋；2、判令磊淼公司支付杨建军逾期交房的违约金，暂计至2017年9月6日为61013元（其中2015年1月1日至2015年1月30日违约金为300元，2015年1月31日至2017年9月6日违约金为60713元）；3、诉讼费由磊淼公司承担。事实和理由：2014年5月20日，杨建军与磊淼公司签订《商品房购销合同》，约定杨建军购买磊淼公司开发的位于房屋，建筑面积为213.03平方米，总价款213030元，于2014年5月21日一次性付款；磊淼公司应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给杨建军，如未按约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后次日起至实际交房之日止30日内按每天10元向杨建军支付违约金，合同继续履行；逾期30日后，磊淼公司按杨建军已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，杨建军已经按照合同约定支付全部款项，磊淼公司已对该合同进行了备案登记，但磊淼公司未按约定时间向杨建军交房，逾期交房长达980天，已构成违约。本院原审认为,杨建军与磊淼公司签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在房屋买卖合同中，按期交付符合合同约定的房屋是出卖方的主要义务，根据合同约定磊淼公司应于2014年12月31日前交付经建设单位组织验收合格的房屋，磊淼公司迟延交付的行为已构成违约，应承担相应违约责任。现杨建军要求磊淼公司交房，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，该案中没有证据证实涉案房屋经验收合格，可以交付使用，故杨建军的该项诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案系磊淼公司单方违约，磊淼公司亦未提交证据证实该项违约金过分高于给杨建军造成的损失，且经审理杨建军主张的违约金并不高，故对杨建军要求磊淼公司按合同约定支付自2015年1月1日起至2017年9月6日止违约金61013元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本院原审判决如下：一、由磊淼公司于本判决生效之日起十五日内支付杨建军违约金61013元；二、驳回杨建军的其他诉讼请求。案件受理费5411元由磊淼公司承担。本院再审认为，杨建军依据《商品房购销合同》主张其与磊淼公司之间存在商品房销售合同关系，对此磊淼公司在再审庭审中予以否认并辩称双方之间系借贷法律关系。杨建军在原审中提交的证据，虽然客观真实，能够从形式上证实双方确实签订了《商品房购销合同》，且杨建军还通过案外人缪云转款280万元至磊淼公司的法定代表人段亚梅账户。但根据商品房买卖的交易习惯，通常每出售一套房屋，除有独立的购房合同外，还应由销售商就每套房屋开具独立的收款收据或发票，而本案中杨建军并未提交任何磊淼公司出具的购房款收据或发票，且结合当时的房屋市场价格，合同约定面积为213.03平方米的房屋总价款仅为213030元，明显过低。同时杨建军在本院审理其他案件中曾认可磊淼公司向杨建军几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给磊淼公司，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》。综上，杨建军提交的证据并不能否定磊淼公司辩称的“本案名为买卖实为借贷”的答辩意见，故本院认定杨建军与磊淼公司在发生借贷关系时，为保证借款的偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订《商品房购销合同》的真实目的是为了给借款提供担保，双方之间的真实法律关系应为民间借贷关系。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0126民初1478号民事判决书；二、驳回原审原告杨建军的起诉。原审案件受理费5411元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  徐吉昆审判员  唐云龙审判员  裴 岚二〇一九年六月二十日书记员  毕 琼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3022号 原告：石家庄名都物业管理有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：陈钦昌，执行董事。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 被告：张贺鸣，男，1982年6月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄名都物业管理有限公司（以下简称名都物业）与被告张贺鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托诉讼代理人王尹到庭参加了诉讼，被告张贺鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名都物业向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费13291.2元；庭审中，原告主张到2018年12月底之前的物业费；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月27日，原告前身石家庄俊和物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务及收缴协议》就被告房屋物业管理及收费进行了约定。被告自2012年7月至今未支付相应的物业费，原告多次索要，未果。原告认为，原、被告之间已经成立了合法有效的物业管理服务合同关系，原告在履行物业管理服务合同义务的同时，有权依照上述协议收取物业费，被告拒不支付物业费，属于违约，应承担相应的法律责任。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院给予支持！ 被告张贺鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原告名都物业（甲方、受委托的物业管理企业）与被告（乙方、购房人、业主）签订了《前期物业管理服务及收缴协议》，主要内容：被告房屋位于10号楼1单元104室，建筑面积：149.2平方米，被告欠付物业费自2012年7月至2018年12月止共计142.01平方米×1.2元/平方米×78个月=13291.2元。现原告诉至本院要求被告支付欠付物业费。 以上事实，有原、被告陈述、《前期物业管理服务及收缴协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告《前期物业管理服务及收缴协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当按照协议约定支付物业费，故对原告主张被告支付欠付物业费的诉请，本院予以支持。庭审中，原告主张的房屋面积与上述该协议中约定房屋面积不一致，以原告主张为准；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席审理之条件，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告张贺鸣于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄名都物业管理有限公司物业费13291.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元（原告已预交），由被告张贺鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年六月七日 书 记 员  董韶坤
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之二十一 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执834号申请执行人：李传华，女，1951年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区升平街**14门******。被执行人：张楠楠，女，1985年7月3日出生，汉族，住，住哈尔滨市道外区升平街**14门******/div>本院依据（2016）黑0104民初3722号民事判决书执行李传华与张楠楠民间借贷纠纷一案，申请执行标的61860元。本院立案后，依法向被执行人张楠楠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张楠楠确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李传华，申请执行人李传华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0104民初3722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年六月二十八日书记员  刘 娜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执261号申请执行人郑州银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾A2B楼。统一社会信用代码：91411400317536313X。法定代表人：李怀斌,该分行行长。被执行人商丘飞扬环保科技有限公司,住所地虞城县漓江路南段路东,统一信用代码：91411425584365547D。法定代表人：杨中须，该公司总经理。被执行人杨中须，男，汉族，生于1949年5月14日，住河南省虞城县。被执行人宋海涛，男，汉族，生于1974年4月19日，住河南省虞城县。被执行人杨金花，女，汉族，生于1974年5月20日，住河南省虞城县。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩先义，该公司董事长。申请执行人郑州银行股份有限公司商丘分行与被执行人商丘飞扬环保科技有限公司、杨中须、宋海涛、杨金花、商丘诚信中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执261号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月十八日书记员  李 海
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2257号罪犯李建明，男，1977年6月6日出生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年2月10日作出(2015)深福法刑初字第356号刑事判决，以被告人李建明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月7日作出(2015)深中法刑一终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3827号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1969分；2018年4月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬。2017年11月23日因值班打瞌睡扣10分；2018年4月9日因私藏电池扣分100分；2018年6月5日欠产扣分48分；2018年7月10日欠产扣分10分；累计扣168分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间存在扣分情形，对其减刑幅度应予扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李建明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧