江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3032号原告：夏继文，男，1947年7月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：夏满意，男，1998年1月10日生，汉族，职工，住江苏省丰县。原告：周春芝，女，1974年12月22日生，汉族，居民，住江苏省丰县。原告：王丹宁，女，2009年3月13日生，汉族，学生，住江苏省丰县。以上四原告共同委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：闫成，男，1984年8月20日生，汉族，个体经营户，住安徽省濉溪县。被告：袁东明，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高律师事务所律师。原告夏继文、夏满意、周春芝、王丹宁与被告闫成、袁东明、中国人寿财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称：中国人寿南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春芝及夏继文、夏满意、周春芝、王丹宁的共同委托诉讼代理人范忠升，被告闫成、袁东明及其委托诉讼代理人李昌博到庭参加诉讼，被告中国人寿南京分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏继文、夏满意、周春芝、王丹宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；2.丧葬费36000元；3.被抚养人生活费421266元（夏继文：15612/年×11年，王丹宁：27726/年×9年）；4.处理丧葬事宜人员费用3500元（100元/天×7天×5人）；5.精神损害抚慰金50000元，合计1383206元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日23时许，被告闫成驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿S254省道由北向南行驶至S254省道43公里570米处，碰撞隔离花坛后李想驾停的苏Ａ×××××号小型轿车，致乘车人夏某当场死亡、乘车人张夫彪受伤住院治疗，事故发生后闫成弃车逃逸。事故发生后，经丰县公安局交通警察大队认定，闫成负该事故的全部责任，夏某、张夫彪、李想均无责任。闫成驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车登记车主为被告袁东明，袁东明明知道闫成没有驾驶证，而让闫成长期使用，对此事故的发生具有重大过错，故要求二被告承担连带赔偿责任。李想驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在中国人寿南京分公司投保了交强险，中国人寿南京分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告闫成辩称，对事故发生的事实无异议，原告要求赔偿的数额过高，请依法判决。被告袁东明辩称，涉案车辆是由闫成出资购买并使用，闫成是车辆的实际所有人，袁东明虽然是登记车主，但没有实际控制车辆，对涉案车辆没有运行支配权，也没有获得运行利益，故不应当承担赔偿责任。被告中国人寿南京分公司书面答辩称，案外人南京贝树汽车服务有限公司的车辆苏Ａ×××××号小型轿车在中国人寿南京分公司投保了交强险，保险期限自2018年9月1日至2019年8月31日，事故发生在保险期限内；此次事故经丰县公安局交通警察大队认定，李想驾停的苏Ａ×××××号小型轿车无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定：“被保险人无责时，无责任死亡伤残金限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”因此，答辩人仅在交强险无责任赔付限额内承担赔偿责任。保险公司只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在赔偿范围内，因此，保险公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2018年12月23日23时许，被告闫成驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿S254省道由北向南行驶至S254省道43公里570米处，碰撞隔离花坛后李想驾停的苏Ａ×××××号小型轿车，致乘车人夏某当场死亡、乘车人张夫彪受伤住院治疗，事故发生后闫成弃车逃逸。事故发生后，经丰县公安局交通警察大队认定，闫成负该事故的全部责任，夏某、张夫彪、李想均无责任。另查明，夏继文系死者夏某的父亲，1947年7月12日出生，夏满意系死者夏某的儿子，周春芝系死者夏某的妻子，2018年7月16日与夏某登记结婚，王丹宁系周春芝与前夫所生。再查明，李想驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在中国人寿南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。还查明，2016年11月21日，被告闫成与被告袁东明签订租赁合同一份，内容为：闫成租用袁东明汉腾X7，车号苏Ｃ×××××SUV一辆，租期三年，每月租金2927元，预付押金壹万贰仟元，每月5号付租金，如超期不负，袁东明有权把车收回，闫成使用期间，一切费用及发生的一切事故均由闫成承担，满三年后，此车归闫成所有。等等。本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿数额如何确定；2、被告应如何承担责任及承担的赔偿数额。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据侵权责任法等法律确定赔偿责任。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，受害人夏某1972年3月5日生,原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿，原告周春芝虽然提供了2018年7月14日制发的房屋所有权证，但未提供死者夏某生前在城镇工作、生活的证据。故对原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿的请求不予支持，应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年，故死亡赔偿金为416900元（20845×20）；2、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告主张丧葬费为36000元，并未超过法律规定的标准，本院予以支持；3、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定”，原告因此次交通事故失去亲人，涉案事故给原告带来精神痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，并未超过法律规定的标准，本院予以支持；4、处理丧葬事宜人员费用：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，本案原告主张办理丧葬事宜的人员交通费、误工费为3500元，本院综合考虑近亲属人数、当地风俗等因素，原告要求被告赔偿3500元，符合法律规定，本院予以支持；5、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年满每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。死者夏某的父亲夏继文生于1947年7月12日，已年满71周岁，故被扶养人生活费为149103元（16567×9）原告要求被告赔偿王丹宁的扶养费，因王丹宁系原告周春芝与其前夫所生，死者夏某与周春芝于2018年7月16日结婚，夏某并无法定的扶养义务，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上，以上各项损失合计655503元。第二，被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告闫成负该事故的全部责任，被告李想无责任，被告袁东明将其所有的苏Ｃ×××××小型普通客车租赁给没有驾驶资格的闫成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任时，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款（四）项规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”根据以上规定，本院认定，被告中国人寿南京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过交强险限额的部分由被告闫成承担70%的赔偿责任，被告袁东明承担30%的赔偿责任。原告以上各项损失共计655503元，由被告中国人寿南京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告11000元，由被告闫成赔偿451152.1元，由被告袁东明赔偿193350.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告闫成于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告夏继文、夏满意、周春芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计451152.1元；二、被告袁东明于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告夏继文、夏满意、周春芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计193350.9元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告夏继文、夏满意、周春芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计11000元；四、驳回原告夏继文、夏满意、周春芝、王丹宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元（已减半收取，原告已预交），诉讼保全费3520元，合计7078元，由被告闫成负担3719元，被告袁东明负担1639元，由原告夏继文、夏满意、周春芝、王丹宁负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年六月二十八日书记员  许正豪