广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9555号上诉人（原审原告）：胡艳青，女，1975年2月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：黄克，广东威戈律师事务所律师。委托代理人：张昆红，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云建设开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区大金钟路38号大院12栋三楼之一。原审第三人：胡俊能，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：卢扁女，女，1948年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：胡雪芬，女，1977年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：胡焕珠，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述被上诉人及原审第三人共同委托代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。上述被上诉人及原审第三人共同委托代理人：廖杰文，广东广信君达律师事务所律师。上诉人胡艳青因与被上诉人广州市白云建设开发有限公司（以下简称“白云公司”）、原审第三人胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠公司解散纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡艳青的委托代理人黄克、张昆红，被上诉人白云公司及原审第三人胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠的委托代理人张雪芳、廖杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳青上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判解散白云公司；3、诉讼费用由白云公司承担。事实与理由：一、白云公司的经营管理已经发生严重困难，继续存续将对股东利益产生重大损失。（一）胡俊能作为白云公司的执行董事兼股东，伙同其余第三人瓜分用于白云公司经营生产的贷款，导致白云公司的经营发生严重困难。1、胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠在白云公司获得2亿元贷款后擅自抽出、私分，导致白云公司目前没有款项结清云山锦绣花园项目的开发款项。白云公司因开发“云山锦绣花园新区”项目1-10栋在建工程需要，曾向工商银行广州第二支行申请贷款人民币4亿元，而白云公司在原审期间提供的证据6便是为了配合贷款所制作的所谓决议，并非按照白云公司章程以及公司法的规定真正召开股东会议，经过表决后所形成的股东决议。而胡艳青作为白云公司的股东之一，对白云公司的该笔贷款需承担连带保证责任，因此胡艳青在白云公司使用该笔贷款时有义务监督白云公司对贷款的使用情况以及偿还情况。工商银行广州第二支行向白云公司发放了2亿元贷款后，胡俊能、卢扁女在没有告知胡艳青也没有取得胡艳青同意的情况下，擅自以借款的名义向第三方转账1亿元，而该1亿元即是来自于工商银行广州第二支行发放的贷款，胡俊能、卢扁女将本该用于开发云山锦绣项目的项目资金擅自挪用。由此可见，白云公司本应用于开发楼盘的资金被本案第三人侵吞，白云公司的管理层根本无法对该情况进行任何的监督管理，而胡艳青作为白云公司的股东之一，甚至是白云公司的担保人之一，在面对白云公司资金被侵占的情况，除了向银行发函告知之外并无其他方法阻止这一切事情的发生。原审法院仅以2017年1月6日形成的股东会决议认定白云公司召开过股东会议，属事实查明不清，以此驳回胡艳青的诉讼请求更是适用法律错误。实际上从2016年3月31日至今，白云公司均未能召开股东会议。2、胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠企图再次利用白云公司向九江银行以及中航信托公司申请贷款，并将贷款占为己有。2017年11月1日，胡俊能向胡艳青发出了召开股东会的通知，议题为关于同意向九江银行贷款，名义上该贷款将用于白云公司的经营活动。但由于胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠曾将工商银行广州第二支行的2亿元贷款私分，胡艳青在第三人再次提议向九江银行以及中航信贷公司贷款时，胡艳青意识到如不阻止该事件，贷款被侵占事实会再次发生。因此虽然白云公司经营存在困难，但继续借贷只会让白云公司陷入更大的经营困难，如白云公司无法还清贷款，作为白云公司担保人之一的胡艳青也将会背负上巨额债务。因此正如胡艳青提交的证据显示，胡艳青先后向九江银行以及中航信贷公司发送函件，要求在白云公司内部管理整顿完毕，恢复正常经营之前，不得向白云公司发放贷款。而该召开股东会通知发出后，实际上也没有正式召开股东会议。综上，白云公司的继续存续必定会对白云公司的股东利益产生严重的影响。（二）白云公司在经营困难，管理混乱的情况下存在大量外债，如不及时解散白云公司并对白云公司进行清算，将导致白云公司的资产大量流失，严重影响股东利益。1、白云公司目前与广州银山建设开发有限公司存在高达1.38亿元本金及利息的负债。白云公司在原审阶段提交了证据8-9企图证明胡艳青恶意诉讼导致白云公司经营困难。首先白云公司提交的证据是白云公司与案外人广州银山建设开发有限公司的两起民间借贷纠纷案件，并非胡艳青起诉白云公司的民间借贷纠纷案件。胡艳青与广州银山建设开发有限公司是两个独立存在的主体，白云公司混淆概念，将胡艳青与广州银山建设开发有限公司混为一谈，蒙蔽法庭，白云公司指责胡艳青恶意诉讼没有任何依据。而且通过该两个诉讼可见，该两诉讼目前仅提供的原审判决，而实际上两个案件均在二审审判中，该原审判决并未生效，白云公司仍需要向广州银山建设开发有限公司偿还1.38亿元本金及利息。目前广州银山建设开发有限公司为了追回借款采取了财产保全的措施，而导致这一局面也正是因为白云公司内部管理混乱，没有妥善处理纠纷所导致。2、白云公司举证其还存在大量的外部欠款，目前也已被催款，进一步证明白云公司的经营发生严重困难。白云公司在财产保全阶段提交了大量的催款函拟证明白云公司目前欠下大量款项，如该催款函真实存在，经胡艳青统计，该部分催款函涉及将近8千万元的债务，而白云公司无法还清债务的根本原因在于白云公司贷款用于开发云山锦绣项目2亿元的资金已被本案胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠挪用。白云公司一方面为了证明其经营存在严重困难而提供了大量的催款函，另一方面为了证明其经营正常又提供了银行出具的证明函，显然白云公司的行为是自相矛盾的。再次证明白云公司目前的经营情况实际上已经非常恶劣，管理混乱，负债严重，因此胡艳青特提起本案诉讼，如白云公司继续存续必将对股东利益产生巨大影响，而目前最大的解决方式即是解散白云公司并立即成立清算小组对白云公司进行清算，合理分配白云公司的资产。三、胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠采取了一系列打击报复、损害胡艳青利益的违法行为，白云公司的决策层已无法形成合作关系。胡俊能等人利用身为广东耀能温泉投资管理有限公司股东的权利，故意不通知胡艳青而召开股东会，在胡艳青毫不知情的情况下将胡艳青的法定代表人职务撤销（2017年6月3日从胡艳青变更为胡焕珠，2017年6月23日从胡焕珠变更为胡俊杰），但实际上目前广东耀能温泉投资管理有限公司的实际掌控人即为胡俊能。胡俊能利用其在广东耀能温泉投资管理有限公司担任实际控制人的便利，通过向乳源公安局报案，控告胡艳青职务侵占广东耀能温泉投资管理有限公司资产290万元，企图通过对胡艳青采取刑事侦查措施对胡艳青实施打击报复。而胡艳青作为持有白云公司28%股权的股东，同时也拥有其他多家公司的股权，胡艳青没理由也没必要侵占广东耀能温泉投资管理有限公司区区290万元的资产。而且从白云公司提交的证据可见，胡俊能再次故技重施（2018年1月18日开会），伙同胡雪芬制造虚假的股东会议记录以及股东会决议企图剥夺胡艳青在广州银山建设开发有限公司的职务，白云公司发现后，胡艳青立即采取行动，通过向贵院起诉撤销了该行为，维护了胡艳青的权利。由此可见，胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠为达到迫害胡艳青的目的已不管不顾，用尽各种手段。而白云公司作为一家目前仍在开发云山锦绣项目的公司，目前已陷入巨大的经营困难，而该经营困难不仅在于管理混乱，更在于胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠私分白云公司资产的行为。胡艳青无法从内部保护白云公司的资产，使白云公司可以正常经营，只能通过向贷款单位发函，阻止白云公司继续以开发项目等名义贷款，实际上却是事实了私分贷款的行为。胡艳青与胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠之间已无法形成合作关系，白云公司的继续存续将对所有股东的利益均产生重大影响。胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠采取一系列的打击报复，对上胡艳青损害，胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠用广东耀能温泉投资管理有限公司股东有关权利通过报案虚构事实，对胡艳青职务侵犯，胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠使之无法参加股东会议无法参与公司经营，且对进一步侵占公司财产做了准备。白云公司、胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，胡艳青的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、根据公司法第一百八十二条和公司法司法解释二第一条的规定及立法精神，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司决策层和管理层的运行状态以及经营状态综合判断，公司是否处于负债状态并非判断判断公司经营管理发生严重困难的必要条件。白云公司不符合上述法定的公司解散事由，理由如下：（一）公司不存在连续两年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难的情况。也不存在股东表决无法达到法定或规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难的情形。公司在2016年3月31日、2017年1月6日、2019年1月28日皆正常召开股东会，公司全体股东均参与会议并形成有效表决，具体情况如下：1、2016年3月31日，全体股东形成股东会决议，决议内容包括住所变更、股东及股权变更、启用新章程。2、2017年1月6日，白云公司召开股东会并对讨论的关于向中国工商银行股份有限公司广州第二支行申请办理信贷业务及相关抵押手续的事宜形成股东会决议，胡艳青及胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女均在股东会决议上签名。2017年1月6日，广东省广州市南方公证处出具(2017)粤广南方第001987号《公证书》，证明胡俊能、胡艳青、卢扁女、胡焕珠、胡雪芬于2017年1月6日在公证员的面前，在上述《广州市白云建设开发有限公司股东会决议》上签名。3、2019年1月28日，白云公司召开临时股东会会议，胡艳青委托广东威戈律师事务所黄克、张昆红代为出席本次会议，并签署《会议决议》和《会议记录》。本次股东会会议共审议二项议案，一是提前向中国工商银行股份有限公司广州第二支行归还贷款的议案，该议案经全体股东代表100%的表决权通过；二是关于正式任命胡俊能为白云公司总经理的议案，该议案胡艳青投弃权票，最终经72%的表决权通过。从上述事实可见，（1）公司股东会作为公司的权力机构，股东会会议正常召开，全体股东皆能参加公司股东会会议，公司不存在连续两年无法召开股东会。（2）三次股东会的相关议案的表决均达到法定比例并形成有效决议。公司不存在决策层决策失灵的情况。（二）公司董事层面不存在履职僵局的情况。根据《公司章程》和工商登记信息，公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事为胡俊能。胡俊能作为公司的执行董事和法定代表人，实际参与公司的日常经营和管理，把控公司的具体经营事宜，且经公司经营管理层持续努力，“云山锦绣项目”楼盘已经建成并顺利封顶，现阶段销售状况良好，公司的执行董事及其他管理层不存在不能履职的情况。另外，白云公司作为房地产公司，近年来公司资金投入主要用于开发“云山锦绣花园”项目，该项目投资巨大，楼盘未正式销售前，公司仅是处于阶段性的负债，不能因此判定公司存在经营严重困难。至今部分封顶物业已办理预售许可，随着房产销售进展，公司的相关工程款项、工人工资等已部分结清，公司计划2019年提前偿还银行贷款，由此可见，公司运行良好，股东收益可期。综上所述，公司正常召开股东会并形成有效表决，决策层和管理层皆能正常运作，也不存在经营严重困难的情况，不符合《公司章程》及《公司法》规定的解散公司的条件。二、胡艳青在上诉状中提及的事实情况皆无任何依据，理由如下：（一）上诉状中胡艳青认为“第三人在白云公司获得2亿元贷款后擅自抽出、私分，导致白云公司目前没有款项结清云山锦绣花园项目的开发款项。”没有任何事实依据。1.胡艳青关于该上诉事由仅口头陈述，无任何证据证明，该情况也并不属实。2.实际上，胡艳青清楚该笔款项的来龙去脉，胡艳青与白云公司均同意提前偿还贷款，不存在第三人“贷款后擅自抽出、私分，导致无法结清款项”的情况，具体如下：第一，胡艳青本人参与该笔贷款的“借”与“还”的决策。经2017年1月6日公司股东会决议，全体股东100%表决通过同意向工商银行广州第二支行贷款2亿元。2019年1月28日公司股东会形成决议，全体股东（包括白云公司）表决同意提前归还上述贷款。由此可见，胡艳青对贷款的来龙去脉都非常了解，不存在上诉状所述2亿元贷款擅自抽出、私分的情况，也不存在无法偿还贷款的情况。第二，白云公司正常偿还该笔贷款的本息，没有违约情况。工商银行广州第二支行于2018年11月26日出具《证明函》，证明白云公司每月还本付息情况正常。同时，工商银行广州第二支行考虑到公司的信用良好，目前已同意将部分作为担保物的物业解除抵押，让公司可以销售部分物业回笼资金。综上，关于工商银行广州第二支行2亿元贷款，白云公司正常还本付息，不存在逾期还款或其他违约情形，公司经营状况良好。胡艳青所述2亿元贷款存在抽出、私分等情况没有任何证据和事实依据。（二）上诉状中胡艳青认为“第三人企图再次利用胡艳青向九江银行及中航信托公司申请贷款，并将贷款占为己有”没有任何事实依据。1.胡艳青关于该上诉事由仅口头陈述，无任何证据证明，该情况也并非事实。2.首先，上述贷款事项最终并未实施，没有对胡艳青或白云公司产生任何现实影响；其次，白云公司作为房地产开发公司，项目开发期间，资金压力比较大，向金融机构申请贷款属于正常的商业运作，不能据此判定第三人会将贷款占有己有。最后，白云公司向九江银行及中航信托公司申请贷款后又放弃的过程，与胡艳青所谓的“对股东利益产生严重的影响”的情况没有任何的逻辑关系。（三）上诉状中胡艳青认为“白云公司目前与广州银山建设开发有限公司存在高达1.38亿元本金及利息的负债”并非事实。白云公司与广州银山建设开发有限公司两起合计标的为1.38亿元的民间借贷案件情况如下：该两起案件，原审皆驳回广州银山建设开发有限公司的诉讼请求，广州银山建设开发有限公司不服原审判决提出上诉，二审审理过程中，广州银山建设开发有限公司提出撤回两起案件的上诉，本院作出（2018）粤01民终21730号《民事裁定书》和（2019）粤01民终1380号《民事裁定书》准许广州银山建设开发有限公司撤回上诉，该两案已终结。上述事项并未导致白云公司产生负债。可见胡艳青所谓的白云公司目前与广州银山建设开发有限公布存在高达1.38亿本金及利息的负债并非事实。（四）上诉状中胡艳青认为“白云公司举证其存在大量的外部欠款，目前也已被催款，进一步证明白云公司的经营发生严重困难”没有任何事实依据。2018年底白云公司因胡艳青无故提起本起公司解散之诉，查封白云公司所持有的待售物业及3000万银行存款，同一时间白云公司也因广州银山建设开发有限公司起诉的借贷案件受到查封，导致无法及时销售待售物业回笼资金，使得当时白云公司资金紧张暂时性无法结算工程款和工人工资。但至今相关款项已部分结清，而且公司2019年计划提前偿还银行贷款，于是在2019年1月28日股东会形成的决议通过《提前归还工商银行贷款的议案》。（五）上诉状中胡艳青认为“第三人采取了一系列打击报复、损害胡艳青利益的违法行为，白云公司的决策层已无法形成合作关系”没有任何事实。1.胡艳青所谓“第三人采取了一系列打击报复、损害胡艳青利益的违法行为”的情况，仅口头陈述，无任何证据证明。2.公司曾在2016年3月31日、2017年1月6日、2019年1月28日召开过三次股东会并形成有效决议。根据公司法及公司章程规定，三次股东会决议事项均以达到法定或规定的表决比例，股东会决议均能有效做出。胡艳青虽认为公司已经出现决策层僵局，但仅代表其本人的意思，其他四名股东（合计持有公司72%股权）以及公司皆能有效沟通，形成决策。退一步讲，胡艳青的持股比例为28%，即使其不行使股东的表决权，也无法对股东会决议形成决策性的重大影响，因此不能仅依据其一人的意志判定“白云公司的决策层已无法形成合作关系”。综上所述，公司正常召开股东会并形成有效表决，决策层和管理层皆能正常运作，也不存在经营严重困难的情况，不符合公司章程及公司法规定的解散公司的条件。此外，白云公司现有在建工程项目及已建好封顶的可销售房产，在册员工40人左右及项目现场工人200人左右，具有房地产开发三级资质，拥有对外开展生产经营及盈利的条件。如仅因胡艳青与公司其他股东存在意见分歧便主张解散公司不符合法律规定，也是极不负社会责任。如若公司被解散，几百名建筑工人辛辛苦苦建设起来的物业将无法正常销售，银行与政府支持的数亿项目资金将无法正常偿付，广大建筑工人付出了劳动但无法获得报酬、广大已购房或已下定金的市民将无法正常办理房产证等，这将引起严重的社会问题。白云公司及其他第三人（除胡艳青外的其他股东，合计占股72%），皆不同意公司解散，也不认为公司继续存续会对股东利益产生巨大影响，相反，公司继续存续正常经营，仍可以对外继续投资开发项目，在项目结清所有税费、各项成本与贷款后，股东将会有所收益。公司前景美好，解决了公司员工及项目部农民工就业问题，有能力承担一定的社会责任。白云公司认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，胡艳青的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡艳青向一审法院起诉请求判令:1、解散白云公司；2、案件诉讼费由白云公司承担。一审认定的事实：工商档案资料显示：白云公司于1994年8月22日经工商部门核准登记成立，属有限责任公司，注册资本3000万元，法定代表人为胡俊能，现股东分别为胡艳青（持股比例28%）、胡雪芬（持股比例10%）、胡俊能（持股比例28%）、胡焕珠（持股比例10%）、卢扁女（持股比例24%）。公司章程约定：股东的权利包括按出资额所占比例享有股权和分取红利，参加股东会并按出资比例行使表决权，有选举和被选举执行董事、监事的权利，有查阅股东会议记录和财务会计报告、监督公司经营的权利，有依法律和本章程规定转让股权和优先购买其他股东转让的股权以及公司新增资本的权利，有依法分得公司解散清算后剩余财产的权利，有参与修改章程的权利；股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年如开一次），代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由执行董事召集主持；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会应当对所议事项的规定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司有下列情形之一，可以解散：1、经营期限届满；2、股东会决议解散；3、公司因合并或者分立需要解散的；4、因自然灾害等不可抗力需要解散的。2016年3月31日，白云公司形成股东会决议，决议内容包括住所变更、股东及股权变更、启用新章程。2017年1月6日，白云公司召开股东会并对讨论的关于向中国工商银行股份有限公司广州第二支行申请办理信贷业务及相关抵押手续的事宜形成股东会决议，胡艳青及胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女均在股东会决议上签名。2017年1月6日，广东省广州市南方公证处出具（2017）粤广南方第001987号《公证书》，证明胡俊能、胡艳青、卢扁女、胡焕珠、胡雪芬于2017年1月6日在公证员的面前，在上述《广州市白云建设开发有限公司股东会决议》上签名。诉讼中，白云公司及胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女共同提供中国工商银行股份有限公司广州第二支行于2018年11月26日出具的《证明函》，证明函显示中国工商银行股份有限公司广州第二支行与白云公司于2017年1月13日签订的借款合同，累计放款2.1亿元，截止至2018年11月26日，白云公司每月还本付息情况正常。拟证实白云公司不存在重大经营困难的情况。胡艳青对该证据的真实性不予确认。2017年11月1日，白云公司通知召开股东会，通知会议时间是2017年11月18日。胡艳青确认收到该通知，但是是否最终召开会议及形成股东会决议，各方当事人均未提交证据。2017年11月6日，胡艳青分别向九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司广州荔湾支行邮寄《紧急知会函》，表示其不同意白云公司向上述银行申请借款，不同意耀能公司为白云公司提供担保。2017年11月16日，胡艳青又向中航信托股份有限公司邮寄《紧急致函》，明确其不同意白云公司向该公司申请借款，不同意白云公司以白云锦绣花园项目提供抵押。另查明：广州银山建设开发有限公司（法定代表人为胡艳青）于2017年12月21日在一审法院以民间借贷纠纷一案向涉案白云公司提起诉讼，要求白云公司偿还借款7500万元及利息，一审法院以（2017）粤0111民初15706号受理。一审法院于2018年8月24日作出（2017）粤0111民初15706号民事判决，判决：驳回广州银山建设开发有限公司的全部诉讼请求。判决作出后，广州银山建设开发有限公司不服判决，提起上诉。广州银山建设开发有限公司（法定代表人为胡艳青）于2018年7月12日在一审法院以民间借贷纠纷一案向涉案白云公司提起诉讼，要求白云公司偿还借款62319012.53元及利息，一审法院以（2018）粤0111民初8675号受理。一审法院于2018年10月10日作出（2018）粤0111民初8675号民事判决，判决：驳回广州银山建设开发有限公司的全部诉讼请求。判决作出后，广州银山建设开发有限公司不服判决，也提起上诉。上述两案中，广州银山建设开发有限公司均申请财产保全，申请查封白云公司名下的财产，包括白云锦绣家园203套房产。现两案均已经解除对于白云公司名下白云锦绣家园部分房产的查封措施。庭审中，白云公司虽表示胡艳青实际持有白云公司股权比例为7.3%，工商备案的2016年3月31日的股权转让协议、股东会决议中胡焕珠、胡雪芬、卢扁女的签名系伪造，但是不申请进行笔迹鉴定。胡艳青明确表示上述股权转让协议及股东会决议系真实有效的，但是申请对卢扁女的签名进行笔迹鉴定，并申请对白云公司的资产进行评估。胡艳青、白云公司及胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女无法通过公司或股东收购股权、减资等方式达成和解，使公司存续。以上事实，有公司章程、股东会决议、股权转让协议、公证书、紧急知会函、民事判决书、民事裁定书以及各方当事人陈述等证据证实。一审法院认为：此案系公司解散纠纷。此案争议焦点在于白云公司是否已符合我国公司法第一百八十二条规定的解散条件。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司持续存续会使股东利益受到重大损失的情形。1、此案中，依据公司法的规定，胡艳青作为持股比例为28%的股东，其股东表决权超过10%，符合以上公司法规定的可以向人民法院提起解散公司诉讼的主体资格。白云公司及胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女虽对于工商备案的2016年3月31日的股权转让协议、股东会决议中胡焕珠、胡雪芬、卢扁女的签名有异议，但是不申请进行笔迹鉴定，故一审法院对白云公司及胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女的抗辩意见不予采信。同时，胡艳青确认上述股权转让协议及股东会决议的真实性，故在此情况下，胡艳青申请对于卢扁女的签名真伪进行笔迹鉴定，一审法院不予受理。2、胡艳青解散白云公司的诉请必须符合该公司经营管理发生严重困难、继续存续会使其股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决的法定条件。首先，虽然白云公司的股东存在意见分歧，但是依据胡艳青、白云公司提交的证据显示，白云公司在2016年3月31日、2017年1月6日均有召开股东会，并形成股东会决议，不符合存在持续两年以上无法召开股东会、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例、持续两年以上不能做出有效的股东会决议等情形，胡艳青并未提交充分的证据证实白云公司内部组织运营机制失灵，内部管理存在严重障碍；其次，虽白云公司与广州银山建设开发有限公司之间存在两起诉讼纠纷，广州银山建设开发有限公司申请查封白云公司名下的财产，但是白云公司提交的银行证明函显示白云公司截止至2018年11月26日正常偿还银行借款本息，不存在胡艳青主张的逾期违约的巨大风险。且白云公司名下亦有在建、可销售的房产，经营管理是否达到严重困难的程度存疑。胡艳青亦未能提供其他证据证实白云公司继续存续会给其造成重大损失。再次，即使白云公司存在胡艳青所主张的白云公司未进行分红，胡俊能拒绝向其披露公司经营计划、投资方案、利润分配方案、年度财务预算及决算方案等损害其股东利益的情形，胡艳青仍可寻求其他法律途径主张权利，这并不构成公司法解散的法定事由。因此，胡艳青并未能充分举证证实白云公司已达成公司法解散的法定条件，故对其解散公司的主张，一审法院不予支持。关于胡艳青申请对白云公司资产进行评估的问题。一审法院认为，此案为公司解散之诉，白云公司的资产情况与本案公司解散纠纷在实际处理上并不冲突，故一审法院对胡艳青该申请不予批准。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定作出判决：驳回胡艳青的诉讼请求。一审案件受理费100元、财产保全费5000元，由胡艳青负担。本院二审期间，白云公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白云公司提交证据如下：证据一，召开临时股东会会议通知，证明2019年1月11日，白云公司通知各股东召开临时股东会；证据二，临时股东会会议股东签到表；证据三，授权委托文件；证据四，临时股东会表决票（全体股东）；证据五，临时股东会会议记录；证据六，临时股东会决议；证据一到证据六证明：（一）2019年1月28日，白云公司召开临时股东会会议，胡艳青委托广东威戈律师事务所律师黄克、张昆红代为出席本次会议，并签署《会议决议》和《会议记录》。（二）公司决策层未出现僵局，股东表决达到法定的比例，能正常召开股东会，并就两项议案内容作出有效决议。（三）公司经营状况良好，100%表决权股东审议通过了《提前向中国工商银行股份有限公司广州第二支行归还贷款的议案》。证据七，云山锦绣家园销控表（3-5栋和6-10号楼），证明云山锦绣家园销售情况良好，白云公司至今已经签约并收到首期购房款的房屋合计45套，证明公司经营状况良好，已经回笼部分资金。证据八，工商银行业务回单，证明白云公司现金流状况良好，经营情况正常，白云公司于2019年1月28日提前偿还工商银行贷款1500万元。证据九，证明函，证明白云公司在贷款期间正常偿还贷款，没有出现逾期或违约的情况。胡艳青质证称：不同意证据一到证据六的证明内容，恰恰证明胡艳青没有能力参加股东会，因为白云公司、胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女通过刑事立案导致胡艳青无法回到中国大陆参加股东会，只能委托代理人参加，胡艳青无法表达其真实意愿，2019年1月28日恰恰是在本案诉讼当中，起诉意见里面强调一点，在长达两年时间内白云公司无法召开股东会，胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女为了应对胡艳青起诉意见召集开股东会。证据七没有显示销售房屋资料，里面显示是可以销售，但无法证明有无销售，而且没有相关的票据显示已收到首期款，证据八、证据九银行的单据和证明函，无法证明公司经营状况良好，没有关联性。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为公司解散纠纷。综合各方的诉辩意见，本案争议焦点在于白云公司是否应当解散。胡艳青认为胡俊能侵犯其利益以及损害公司利益，股东之间矛盾严重，其无法正常行驶股东权利，请求解散白云公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条,单独或合计持有公司全部股东表决权10%以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条之规定的，人民法院应予受理:（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，股东表决时无法达到法定或公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。公司经营管理发生严重困难的经营管理发生其他困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。公司解散涉及职工安置、财产分配、债权人利益等方方面面，应当谨慎适用。从本案的情况看，双方之间确实存在矛盾和分歧，但是并未达到形成公司僵局无法用解散公司之外的途径解决问题的程度，例如，关于胡艳青认为其无法行使股东权利，但是从相关股东会记录看，其委托代理人参加了股东会；关于其认为胡俊能及第三人损害公司利益等问题，如确实存在这一事实，其可以通过股东代表诉讼等方式维护公司利益；关于其认为白云公司的法定代表人职务变更不合法等问题，其可以循其他程序进行解决；正如原审判决论述的，白云公司尚未达到解散公司的条件，原审判决不予解散公司正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡艳青负担。本判决为终审判决。审判长  谢欣欣审判员  陈珊彬审判员  汤 瑞二〇一九年六月二十八日书记员  钟晨曦蔡嘉瑜