云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初89号原告：赵红艳，女，汉族，1987年6月17日生，湖北省人，现住云南省安宁市。（未到庭）委托诉讼代理人：邓阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙连清，男，汉族，1957年6月14日生，河南省项城市人，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告赵红艳与被告孙连清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日进行公开开庭审理，原告赵红艳的委托诉讼代理人邓阳、被告孙连清及其委托诉讼代理人方洪林、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金450000元、以50000元借款本金为基数从2018年6月31日起至被告实际还款之日止按照银行同期4倍利率计算的逾期利息、以175000元借款本金为基数从2018年9月21日起至被告实际还款之日止按照银行同期4倍利率计算的逾期利息、以225000元借款本金为基数从2019年2月1日起至被告实际还款之日按照银行同期4倍利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月5日，被告向原告出具借据，被告向原告借款现金人民币450000元整，用于支付被告欠云南远安防水工程有限公司材料款。被告委托原告直接支付给云南远安防水工程有限公司。约定2018年6月30日归还50000元，2018年9月20日归还175000元。2019年1月31日归还225000元。逾期未归还的，根据欠款总额按照银行同期四倍利率承担违约罚息。2018年5月7日，原告分四笔将借款本金人民币450000元整，转入云南远安防水工程有限公司账户。至此原告已履行完毕借款义务。前两笔借款到期后经原告多次催要，被告拒绝归还借款本金及相应利息。原告认为被告违反诚实信用原则，对所欠原告借款迟迟不予归还。未能及时履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护法律的公平正义。被告辩称，第一，根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也就是说民间借贷合同属于实践合同。该合同是否生效，待法庭调查结束以后就是双方举证质证完毕以后，我方再作具体的陈述。第二，原告诉讼请求当中要求被告支付逾期利息无事实依据和法律依据，根据合同法第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告向原告出具的借条里面并没有对利息的约定，虽然说出具条子里面写到过按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期罚息，但是经过双方沟通以后，双方达成了新的意思表示，不再向原告支付任何利息，因此在双方真实意思表示之下达成新的合意，将关于利息的约定删掉。那该借条里面关于利息，那是没有约定的，因此根据合同法第211条的规定，被告不应当向原告支付利息。因此，原告主张被告向原告支付利息没有事实依据和法律依据。原告举证如下：第一组：原告身份证复印件一份。证明：原告主体适格。第二组：被告身份证复印件一份。证明：被告主体适格。第三组：产品购销合同。证明：云南远安防水工程有限公司向被告一方供应防水材料的事实。第四组：1、借据。2、招商银行转账汇款电子回单。证明：1.截止2018年5月5日被告欠云南远安防水工程有限公司材料款45万元。2.2018年5月5日，被告向原告出具借据，被告向原告借款现金人民币45万元整，用于支付被告欠云南远安防水工程有限公司材料款被告委托原告直接支付给云南远安防水工程有限公司，约定2018年6月30日归还50000元，2018年9月20日归还175000元。2019年1月31日归还225000元。逾期未归还的，根据欠款总额，按照银行同期四倍利率承担违约罚息。3.2018年5月7日原告分四笔将借款本金人民币450000元整转入云南远安防水工程有限公司账户，至此原告已履行完毕借款义务。第五组：收款收据、招商银行业务回单各四份，云南远安防水工程有限公司《情况说明》一份，欲证实原告代被告还款给云南远安防水工程有限公司的事实。被告质证意见：第一组、第二组：三性无异议，予以认可。第三组：真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。第四组：1、三性均不予认可，因为该借据是扫描件。2、三性及证明目的均不予认可。招商银行汇款电子回单的真实性不认可。因为原告未向法庭提供该证据的原件，因为本案原告向法庭提交的该组电子回单显示在法庭上的第六页到第九页，都是复印件，无原件可查证。因此原告是否已经按照被告孙连清向原告出具的借条，上面的委托的事项向云南远安防水工程有限公司支付材料款在本案当中是无法查明的，只有等云南远安防水工程有限公司参与到该庭审的过程当中，认可他们已经收到赵红艳代孙连清的材料还款以后我们才认可该合同，就是该借条第四组证据当中的借据已经生效。否则的话我方不认可该借据，我方认为该借据并未生效。第五组，收款收据、招商银行业务回单各四份若核实有原件，认可其三性，对《情况说明》三性均不认可。被告无证据提交。本院认为，原告的证据可以采信。经审理，本院确认本案如下法律事实：2018年5月5日，被告向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款现金人民币450000元整，用于支付被告欠云南远安防水工程有限公司材料款，此款应于2019年1月31日全部归还清零。被告委托原告直接支付给云南远安防水工程有限公司。约定：2018年6月30日归还50000元，2018年9月20日归还175000元，2019年1月31日归还225000元。逾期未归还的，根据欠款总额按照银行同期四倍利率承担违约罚息。在“同期四倍利率承担违约罚息”中部划了横线。2018年5月7日，原告分四笔将借款本金450000元整（分别为120000元、150000元、160000元、20000元），转入云南远安防水工程有限公司招商银行账户，云南远安防水工程有限公司均开具了收据，并于2019年4月11日出具《情况说明》一份，认可收到原告代被告支付的防水材料款450000元。前两笔借款到期后经原告多次催要，被告拒绝归还借款本金及相应违约罚息成诉。本院认为，民间借贷是实践性合同不假，但是实践性合同不影响原告代被告支付至被告指定的第三方，本院认定原告已分四笔代被告支付云南远安防水工程有限公司防水材料款人民币450000元。同时，原被告双方先约定逾期利息利率，后划去该“同期四倍利率承担违约罚息”，故应认定为无逾期利息约定，故本院按照年利率6%计算逾期利息，原告关于借款本金450000元的请求本院予以支持，原告关于“同期四倍利率承担违约罚息”的请求本院不予全部支持。被告关于不应向原告支付的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由孙连清于判决生效之日起十日内偿还赵红艳借款450000元及其逾期利息（按照年利率为6%分段计算，分别以本金50000元、175000元、225000元，分别自2018年7月1日、2018年9月21日、2019年2月1日计至还清之日止）。二、驳回赵红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，由孙连清负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 尹 红 伟人民陪审员 羊  平人民陪审员 王  飚二〇一九年六月十日书 记 员 刘杨丁香