山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终245号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔树华，男，1963年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地襄垣县。2014年12月24日因犯贩卖毒品罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2017年2月26日刑满释放。2018年6月5日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日，同日，被襄垣县公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年7月10日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人崔树华犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月5日作出（2019）晋0423刑初3号刑事判决。判后，原审被告人崔树华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2018年3月至6月期间，被告人崔树华在襄垣县XX宾馆、XX洗车城等地，多次向多人出售毒品“筋”。其中以每次100元价格出售给崔某1三次、连某二次、宋某二次、陈某二次；以90余元价格向陈某1出售一次；以每次100元价格向崔某1、连某二人出售二次；向崔某2出售四次，一次100元，三次200元；向杨某以100元价格出售一次，以200元价格出售一次，此次未付款，系赊欠。综上，崔树华共计向七人出售毒品十八次，违法所得1990元。2018年6月4日，襄垣县公安局民警在XX宾馆206房间检查时，从崔树华身上查获疑似毒品9包、透明塑料包装袋6个。经毒品成分鉴定：送检的编号为1#-8#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为9#的检材中检出甲卡西酮成分。经毒品称重：9包毒品的净重为16.64克。认定上述事实的证据有：第一组：书证1、受案登记表、立案决定书，证明2018年6月4日，襄垣县公安局禁毒大队在工作中发现崔树华有贩毒嫌疑，于次日立案侦查。2、抓获证明，证明2018年6月4日晚上，襄垣县公安局禁毒大队在集中清查行动中，在本县古韩镇新建西街XX宾馆206房间将涉嫌贩卖毒品罪的崔树华当场抓获。3、称重笔录，证明2018年6月5日，在崔树华以及见证人的见证下，办案民警在襄垣县公安局办案区对从崔树华身上搜出的9包毒品进行称重，总计16.64克。4、扣押物品照片、收缴物品清单、涉案财物上交局保管凭证、随案移交物品清单，证明2018年6月5日，襄垣县公安局民警将查获的疑似毒品9包、透明塑料包装袋6个予以收缴并上交局保管，同时对扣押物品原始状态进行拍照，并将透明塑料包装袋6个随案移送。5、现场指认笔录、照片、情况说明，证明2018年7月12日，崔树华对其贩卖毒品的地点进行指认，该地点位于本县古韩镇新建西街XX宾馆206房间；2018年7月16日、7月30日、8月1日，杨某、连某、崔某1、崔某2分别对其向崔树华购买毒品的地点进行指认，现场位于XX宾馆202房间、206房间；2018年8月22日，陈某对其向崔树华购买毒品的地点进行指认，现场分别位于火车站外东峰洗车城外、古韩镇西城庄村路边；2018年8月31日，陈某1对其向“老汉”购买毒品的现场进行指认，现场位于火车站外东峰洗车城内；2018年11月6日，民警带领宋某对其其购买毒品的现场进行指认，该供述只记的是在XX宾馆，房间号忘记了。6、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明，证明崔某2、崔某1、杨某、连某、陈某、陈某1均因吸毒被公安机关行政处罚；宋某因伤目前正在治疗中，尚未对其作出相应处罚。7、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明2018年6月5日，经甲基苯丙胺试剂检测，崔树华尿液呈阳性反映，襄垣县公安局对崔树华处以行政拘留15日的处罚，并决定对其强制隔离戒毒二年。8、襄垣县公安局禁毒大队《关于崔树华涉嫌贩卖毒品罪一案破案经过的情况说明》，证明2018年6月4日晚，襄垣县公安局对全县的旅馆进行集中大清查，对XX宾馆进行检查中，在206房间发现三男一女，并发现房间电脑桌上有自制吸壶及锡纸等吸毒工具。工作人员立即将在场人员控制，在对其中一名男性（崔树华）进行人身检查时，发现其身上有疑似毒品粉末9塑料包，在另一名男子（崔某2）身上发现疑似毒品粉末一小塑料包。民警检查过程中，听见有人（宋某）跳楼，民警立即到206房间斜对面的201房间阳台查看，在阳台上抓获崔某1、王国斌，宋某由民警拨打120送往医院救治。9、襄垣县公安局禁毒大队《关于崔树华在XX宾馆开房信息的情况说明》，证明经调查，崔树华在XX宾馆内未登记住宿信息。10、襄垣县公安局禁毒大队《关于崔树华一案见证人的情况说明》、常住人口基本信息，证明本案见证人中，崔某2为崔树华下线，其供述向崔树华购买毒品；武某为本案的违法嫌疑人，其供述蹭吸崔树华毒品；其余人员均与本案无直接利害关系。11、襄垣县公安局禁毒大队《关于崔某1、杨某询问时间及询问人重合的情况说明》，证明在询问过程中，该局民警在场，当询问结束在询问笔录上签字时，因民警疏忽大意，将询问时间与询问人重合。12、襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第179号刑事判决书，证明崔树华因犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日被襄垣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。13、释放证明书，证明崔树华于2017年2月26日刑满释放。14、前科劣迹调查表，证明事实同证据7、12一致。15、户籍证明，证明崔树华已达刑事责任年龄。16、人民警察证，证明办案人员资格。第二组：物证透明塑料包装袋6个。第三组证据：证人证言1、崔某1的询问笔录，该陈述：大概2018年5月底，我和连某在XX宾馆一起向崔树华购买过两次毒品，每次购买一小塑料袋，约0.7克，我和连某每人出资100元。2018年6月1、2日左右，崔某2给我打电话让我给他找点“筋”，我们就一起去了XX宾馆，崔某2给了我100元现金，然后他在楼下等，我去XX宾馆找老崔买了一小塑料袋“筋”给了崔某2。2018年6月2日下午，在XX宾馆二楼的一个房间里内，我给崔树华微信转账100元购买了一小包“筋”，约0.7克，然后我在XX宾馆三楼的一个房间内吸食完了；6月4日18时许，在XX宾馆206房间，我给崔树华微信转账100元购买了一小包“筋”，到202房间和王国斌、宋某一起吸食。连某和崔某2认识崔树华后，有的时候他们找崔树华购买毒品就不叫我了。崔树华，男，50多岁，暂住在本县古韩镇西河底村，手机号码138XXXX****、182XXXX****，微信名“辉煌”，我备注的是“辉煌崔”，该微信号码绑定的手机号是182XXXX****。2、崔某2的询问笔录，该陈述：我和老崔购买过四次毒品“筋”。第一次是2018年6月1日下午，崔某1带我去了XX宾馆206房间，我给老崔微信付款200元，购买了两小包“筋”，每包约0.8克，然后我和崔某1到202房间和宋某一起吸食完了。第二次是2018年6月2日下午，我和崔某1在XX宾馆206房间找到老崔，我微信付款200元，购买了两小包“筋”，到200房间和崔某1、宋某以及一个不认识的男子一起吸食完了。第三次是2018年6月3日下午，我和崔某1在XX宾馆206房间找到老崔，我微信付款200元，买了两小包“筋”，然后我、崔某1、宋某和前一天的那名男子在200房间吸食完了。第四次是2018年6月4日19时，我去XX宾馆找崔某1，崔某1将我送到206房间，我给老崔微信付款100元购买一小包毒品“筋”，当时老崔一个人在房间玩电脑，电脑桌上没有毒品。我和老崔购买毒品时，有两次是他从上衣内侧口袋拿出来给我的，另外两次我没有注意。3、杨某的询问笔录，该陈述：2018年6月4日下午，张某外出打工我去汽车站送他，到了车站没车走不成了，我俩就到古韩镇怡家快捷酒店登记入住了506房间。闲谈中想吸点毒品“筋”，我知道XX宾馆住着一名五十岁左右的男子卖“筋”，张某就给了我100元，我到XX宾馆201房间找到该男子，花100元购买了一小包“筋”，约0.4克，然后回到怡家酒店和张某一起吸食。吸完后我又去XX宾馆201房间找到卖“筋”的男子，商量好以每包100元的价格赊了两包“筋”，每包约0.4克，然后又回到怡家酒店宾馆，在506房间和张某、周某刚准备吸食，民警就将我们查获了。新买的两包毒品“筋”民警敲门时我藏在窗帘后，也被民警查获了。4、连某的询问笔录，该陈述：2018年6月2日至6月4日14时许，我断断续续住在XX宾馆，期间和崔树华购买过两次毒品“筋”，每次花100元购买一小包，每包约0.2克，供我和崔某1、宋某三人吸食。崔树华刚开始在201房间住，后来又住到了206房间。6月4日大概14时许，我要去上班，离开的时候去过206房间，当时崔树华和一个我不认识的男子在206房间玩电脑，当时电脑桌上没有毒品。我和崔树华购买毒品时，毒品在他外套口袋里放着。崔树华约50余岁，襄垣人，我原来有他的微信，昨天听说他出事了，我就删了。6月2日至6月4日期间，我、崔某1、宋某都和崔树华购买过毒品，吸完再想吸的时候就去找崔树华购买。5、宋某的询问笔录，该陈述：2018年6月4日晚上，我去XX宾馆找朋友崔某1要钱，结果从宾馆楼上摔下来，致头部受伤，很多事情想不起来了。当天我购买过毒品“筋”，分两次购买，每次花100元购买一小塑料包，出售毒品的人我不知道他叫什么名字。6、陈某的询问笔录，该陈述：我向崔树华购买过两次毒品“筋”。2018年4月底5月初，一次是在火车站路边的洗车城门口花100元购买了一小塑料包“筋”，一次是在××镇的路边，花100元买了一小塑料包“筋”。崔树华50余岁，老家好像是西营的，我们以前就认识。7、陈某1的询问笔录，该陈述：2018年3月中旬，我闲的没事就去了魏某的东风汽车城，看见“老汉”也在，他拿着自制的纸管吸毒，我想蹭吸一口，他说没有了，我就让他给我拿一个，然后我给了他九十几元，过了一会儿他拿着一小塑料包毒品“筋”回来了，我就和魏某、“老汉”三人一起吸食完了。“老汉”近60岁，襄垣县人。8、张某询问笔录，该陈述：2018年6月4日下午，我准备去天津打工，结果没走成，就和杨某到登记入住了古韩镇怡家快捷酒店的506房间。聊天中杨某说起了吸“筋”的事，我好奇也想吸上口，杨某说他能买到，我就微信给他转账100元。约十几分钟后，他拿着一包约0．4克的“筋”和锡纸回来了，我们就一起吸完了。吸完后杨某又出去了一趟，然后他和周某一起回来了。又过了一会儿民警查房，在房间的窗台上发现了杨某藏的两小包毒品。9、卫某的询问笔录，该陈述：我和崔树华一起吸食过两次毒品。第一次是2017年农历春节过后的一天中午，崔树华来我经营的东峰洗车城找我，他说身上有一些毒品“筋”让我尝尝，然后他拿出一小塑料包稍微发黄的粉末，我们就一起吸食完了。第二次是过了十几天的一天晚上，崔树华又来洗车城找我，他从身上拿出一小塑料包毒品“筋”让我尝，我发现不好吸就又给了他。两次都没有向崔树华支付钱款，我没向崔树华购买过毒品。第四组证据：被告人的供述与辩解崔树华的讯问笔录，该供述：2018年6月4日中午，红鸽给我打电话，让我去XX宾馆给他送1000元，在宾馆206房间我给他微信转账1000元。当时我看见房间电脑桌上放有七八包毒品，他让我吸两口，我就拆开一包吸食。后红鸽出去了，我就在房间玩电脑等他，期间崔某1、武某等人先后进来过房间。后民警来了，在民警到来之前，我赶紧把电脑桌上的七八包毒品装到了我上衣内侧口袋里，结果被民警查获了。206房间不是我登记的，房间桌上的毒品是谁的我不清楚。红鸽在顺昌物流工作，崔某1和我是本家。我没有向他人出售过毒品。第五组证据：鉴定意见1、长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2018]380号《检验报告》，证明2018年6月6日，襄垣县公安局禁毒大队委托该鉴定中心对从崔树华身上查获的疑似毒品进行成分定性检验，鉴定中心将送检的检材分别研碎混匀后留取适量进行检验，检验意见为：送检的编号为1＃-8＃的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为9＃的检材中检出甲卡西酮成分。2、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定意见通知书，证明鉴定机构及鉴定人均具备相应资质，鉴定意见已告知崔树华。第六组证据：勘验、检查、辨认等笔录1、检查笔录，证明2018年6月4日晚上，襄垣县公安局禁毒大队在集中清查行动中，在XX宾馆206房间发现有吸毒嫌疑，民警在该房间检查出自制吸壶两个、自制吸管三根、七条使用过的锡纸、一卷未使用过的锡纸、四个打火机、透明小塑料袋两个（内有疑似毒品残留物）。从崔某2身上检查出疑似毒品白色粉末一小塑料包、一条使用过的锡纸、两个打火机，从崔树华身上检查出疑似毒品白色粉末九塑料包（三个中包、六个小包、均为透明塑料袋包装）、透明塑料包装小袋六个。2、搜查证、搜查笔录，证明2018年6月5日11时许，襄垣县公安局禁毒大队对崔树华在西河底村的租住处进行搜查，未发现违法违禁物品及相关犯罪证据。3、辨认笔录及照片、关于宋某辨认的情况说明，证明崔某2、崔某1、杨某、连某、陈某、陈某1均辨认出向其出售毒品的是崔树华。宋某对购买毒品种类进行辨认，能自行辨认向崔树华购买的是毒品“筋”，在对犯罪嫌疑人进行辨认时，宋某供述其因头部受伤且与嫌疑人接触较少，无法辨认。第七组证据：视听资料称重光盘一张，证明毒品称重过程。原审庭审质证中，被告人崔树华对第三组证据有异议，称其只认识崔某1、连某、陈某，其未向不认识的人出售毒品。对其他证据均无异议。原判认为，被告人崔树华向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔树华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,亦是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。根据被告人崔树华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人崔树华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。二、对随案移送物品透明塑料包装袋6个，予以没收。三、对被告人崔树华的违法所得人民币1990元，予以追缴。判后，原审被告人崔树华不服，提出上诉，认为原判认定其贩卖毒品证据不足，存在疑点，证据链不完整，量刑过重，请求改判。经二审审理查明：原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔树华向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人崔树华所提原判认定其贩卖毒品罪证据不足，存在疑点，证据链不完整，量刑过重的意见，经查，毒品称重笔录、扣押物品清单、照片、现场指认笔录、辨认笔录、证人证言等证据可以相互印证，证实上诉人向多人多次贩卖毒品，社会危害性大，原判已结合其犯罪行为、累犯及毒品再犯等情节正确量刑，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 康 抗二О一九年六月二十六日书记员 李 楠