wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3214号申请执行人：武汉中粮肉食品有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街世纪大道53号，统一社会信用代码91420100741420002R。法定代表人：周宇，系该公司董事长。被执行人：武汉市江夏区灵山名优特产产业园管理处，住所地武汉市江夏区乌龙泉街道勤劳村，统一社会信用代码124201157145392431。法定代表人：何意成，系该管理处主任。申请执行人武汉中粮肉食品有限公司与被执行人武汉市江夏区灵山名优特产产业园管理处合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）鄂01民终915号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中粮肉食品有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区灵山名优特产产业园管理处下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区灵山名优特产产业园管理处向申请执行人武汉中粮肉食品有限公司赔偿经济损失1324473.22元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费7640元、执行费15721元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区灵山名优特产产业园管理处银行存款1370000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月十三日书记员  孙靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴勇，男，1979年2月11日出生，汉族，住所浙江省景宁畲族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32200元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额14227.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14227.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14227.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初561号原告:李豪，1975年2月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告:务川自治县几米家装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道保元城市广场第19号楼2层2-2，统一社会信用代码：91520326MA6E191K01。法定代表人:唐文山。原告李豪与被告务川自治县几米家装饰工程有限公司（以下简称几米家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理。依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。庭审中，经释明，原告李豪撤回对唐文山、唐某、朱鸿琳、陈秀的起诉。原告李豪到庭参加诉讼，被告几米家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告几米家公司偿还原告李豪材料款3万元；2、诉讼费由被告几米家公司承担。事实与理由：2017年4月，被告几米家公司从原告李豪处分批购买材料款3万元，同时承诺于每月5日、15日、25日结账。结账到期后，原告李豪多次催收无果，诉请人民法院依法判决。被告几米家公司未答辩。经审理查明，原告李豪为被告几米家公司供应大理石，经双方于2018年8月15日结算，被告几米家公司出具欠条载明：今欠到李豪大理石货款3万元。今欠单位：几米家装饰工程有限公司。因被告几米家公司未支付货款，原告李豪催收无果，遂诉至本院。另查明，被告几米家公司现已人去楼空，没有正常运营，被告几米家公司法定代表人唐文山在外务工，不知其具体下落。以上事实，有原告李豪出示的欠条及证人唐某的证言，本院依职权调取的务川自治县都濡街道接官坪社区居民委员会证明、务川自治县丹砂街道洪渡居民委员会证明，及原告李豪的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李豪为被告几米家公司供应大理石，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，双方形成买卖合同关系。民事法律行为应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务。原告李豪已按照约定为被告几米家公司供应大理石，且经结算尚欠3万元未付，并出具欠条，被告几米家公司应当支付。原告李豪的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告李豪撤回对唐文山、唐某、朱鸿琳、陈秀的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告务川自治县几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李豪尚欠货款3万元；二、案件受理费550元，由被告务川自治县几米家装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  任富春人民陪审员  雍发扬人民陪审员  彭 波二〇一九年六月十日书 记 员  曾凤梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更336号 罪犯钟仁榜，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年6月15日作出(2015)贺八刑初字第262号刑事判决，以钟仁榜犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2014年11月19日起至2022年5月18日止，并处罚金人民币10000元。钟仁榜及同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)贺刑终字第86号刑事裁定，维持原判。2015年10月28日交付执行。2018年3月16日减刑六个月，刑期至2021年11月18日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯钟仁榜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯钟仁榜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。该犯系累犯，且不履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟仁榜在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，且不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟仁榜减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李秉文，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李秉文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告李秉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李秉文支付信用卡欠款本息等共计223,911.78元（人民币，下同），其中截至2019年1月27日欠款本金为188,948.31元，利息12,824.28元，手续费10,698.25元，年费480元，违约金10,960.94元，2019年1月27日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李秉文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李秉文于2012年12月5日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为40×××35。李秉文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月27日已发生欠款本息等共计223,911.78元，经我行多次催收，李秉文仍未偿还。故我行诉至法院。李秉文辩称：对中信银行信用卡武汉分中心起诉无异议，因生意失败、家庭变故加上投资款被骗，我现在还款有困难，愿意与中信银行信用卡武汉分中心协商还款，希望中信银行信用卡武汉分中心同意分期还款。另外中信银行信用卡武汉分中心主张的利息及违约金太高，希望能减免一些。经审理查明：2012年12月5日，李秉文（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李秉文在其签名确认的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李秉文发放了卡号为40×××35的信用卡，李秉文激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月27日，李秉文尚有透支消费款本金188,948.31元，利息12,824.28元，手续费10,698.25元，年费480元，违约金10,960.94元，共计223,911.78元未还。以上事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，李秉文在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李秉文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李秉文持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李秉文应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张李秉文偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李秉文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金188,948.31元；二、被告李秉文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月27日的利息为12,824.28元，自2019年1月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李秉文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,659元由被告李秉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  文 敏人民陪审员  饶怡群二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更869号 罪犯苏子杰，男，1998年6月25日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2017年4月18日作出(2017)粤0982刑初36号刑事判决，以被告人苏子杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期执行自2016年8月5日至2020年4月4日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯苏子杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯苏子杰在2017年6月6日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏子杰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯苏子杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分200分，累计2次违纪共扣11分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯苏子杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯苏子杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执538号 吴**、南宁市****有限公司： 本院执行的吴**申请南宁市****有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人南宁市****有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十四日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3762号之一 申请执行人临安华嬴电缆材料厂，住所地杭州市临安区。 被执行人临安天瑞线缆有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人黄亚芳，女，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人蔡亚惠，男，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2520号民事调解书，于2018年11月27日向被执行人临安天瑞线缆有限公司、黄亚芳、蔡亚惠发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）浙0185民初2520号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 限制被执行人临安天瑞线缆有限公司法定代表人进行变更登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方 健 二〇一九年六月十日 书记员 任裕青
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4016号原告：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞，男，该行风险管理部副总经理。被告：白万中，男，1976年7月6日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）诉被告白万中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼；被告白万中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白万中偿还贷款本金40万元，利息2787.8元，合计402787.8元；2019年4月23日以后的利息按约定利率加收50%的罚息利率另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告湖商银行与被告白万中签订“个人最高额抵押借款合同”（以下简称抵押借款合同），合同约定在有效期间2018年7月2日至2021年7月1日内，原告向被告提供最高额度为40万元的贷款。2018年7月4日，被告白万中从湖商银行借款40万元，合同约定月利率6.525‰，到期日2019年7月3日，结算方式按月结息、到期还本、利随本清。贷款时，被告白万中用其名下位于谯城区丰水源合欢苑小区6号楼4单元502户的房产（房地权亳字第××号）作抵押担保，并于2018年7月2日办理了抵押登记[皖（2018）亳州市不动产证明第0027318号]，抵押期限至2021年7月1日，抵押金额40万元。借款后，被告白万中仅清结了2019年3月20日之前的利息。经原告多次催要，被告仍未偿还。根据抵押借款合同第十三条第一款第1、2项约定，未按期偿付贷款利息的、贷款逾期的，均按约定利率的50%分别加收复利及罚息，即复息和罚息应按月利率9.7875‰计付。截至2019年4月23日，被告尚欠借款本金40万元，利息2787.8元。庭审期间，原告自述诉状中的其他费用均没发生。被告白万中未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告湖商银行与被告白万中签订的抵押借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告白万中用房产抵押从原告湖商银行借款40万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定向被告白万中发放了贷款，贷款使用期间，被告白万中未按抵押借款合同约定按期偿还利息，依据抵押借款合同第十一条第一款约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权要求被告提前偿还本金及利息。原、被告在抵押借款合同中约定未按期偿付贷款利息的、贷款逾期的，均按约定利率的50%分别加收复利及罚息，该复利、罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求被告白万中归还借款本金及利息、罚息、复利，要求对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告白万中于本判决生效之日起五日内返还原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司借款本金40万元，利息2787.8元，合计402787.8元；2019年4月23日起，按合同约定利率计算罚息及复利至借款实际付清之日止；二、原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司对被告白万中名下位于谯城区丰水源合欢苑小区6号楼4单元502户的房产房地权亳字第××号号，皖（2018）亳州市不动产证明第0027318号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7342元，减半收取计3671元，由被告白万中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  万玉红二〇一九年六月二十四日书记员  孙玲俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱佳勇，男，1982年10月27日出生，汉族，住所福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱佳勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额14986.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14986.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱佳勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14986.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告邱佳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1577号 原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路188号。 负责人：李杰。 委托诉讼代理人：王零兰，员工。 委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：泰州市百旺经贸有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路288号三层二单元305室。 法定代表人：李桐。 被告：姚栋。 被告：秦燕。 被告：泰州市宝马会酒店管理有限公司，住所地泰州市青年南路39号2幢401室。 法定代表人：李贵庆。 被告：李桐。 被告：姚敏。 原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）诉被告泰州市百旺经贸有限公司、姚栋、秦燕、泰州市宝马会酒店管理有限公司、李桐、姚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行泰州分行委托诉讼代理人刘小平、王零兰到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行泰州分行向本院提出诉讼请求： 1、请求法院判令被告泰州市百旺经贸有限公司立即偿还原告借款本金10938671.59元和利息暂计算至2019年3月22日为99541.91元，并按合同约定利率支付利息、罚息至实际给付之日止；律师代理费391064元； 2、判令被告姚栋、秦燕在抵押权范围内对第一项诉讼请求承担给付责任，依法处分抵押物即被告姚栋、秦燕享有的位于海陵区的房地产，原告并享有优先受偿权； 3、判令被告姚栋、秦燕、泰州市宝马会酒店管理有限公司、李桐、姚敏向原告履行相应的担保责任，对第一项诉讼请求承担连带清偿责任； 4、本案的诉讼费等全部费用均由诸被告承担。 原告工行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《小企业借款合同》、明细表、借款借据、提款通知书、委托支付协议、《保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、房屋产权证、土地证、阳光保险公司保单、股东会决议、担保人决议、《委托代理协议》、律师代理费发票。 诸被告未答辩亦未提交证据。本院根据原告陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2018年8月19日，原告与被告泰州市百旺经贸有限公司签订《小企业借款合同》，约定借款金额为10940000元，借款用途为用于偿还2014年营字第L0804号合同项下借款人所欠债务，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度加349个基点，以1个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。还款方式为借款到期一次性偿还。 2018年8月28日，原告向被告泰州市百旺经贸有限公司支付借款人民币10940000元，被告泰州市百旺经贸有限公司向原告出具借款借据1张，明确借款当期执行利率为年利率7.8%，借款到期日为2019年2月6日。借款到期后，被告未能依约还款。截止到2019年3月22日，被告泰州市百旺经贸有限公司尚欠原告借款本金10938671.59元、利息99541.91元。原告为追索债权产生律师费391064元。 二、物的担保情况：被告姚栋、秦燕以自有的位于泰州市海陵区的房地产对上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。 三、人的担保情况：保证人姚栋、秦燕、泰州市宝马会酒店管理有限公司、李桐、姚敏为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市百旺经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金10938671.59元、利息99541.91元（截止2019年3月22日）及自2019年3月23日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费391064元。 二、原告中国工商银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人姚栋、秦燕提供抵押的位于泰州市海陵区的房地产依法处置并在抵押设定的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。 三、被告姚栋、秦燕、泰州市宝马会酒店管理有限公司、李桐、姚敏对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告泰州市百旺经贸有限公司追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90376元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保73号本院执行马军新与王东,陈晶,吉林通航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保32号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执965号申请执行人：中国工商银行股份有限公司凉山分行，住所地西昌市航天大号。被执行人：陈国胜，1963年2月27日出生，男，住温州市瑞安市马屿镇双屿南路。中国工商银行股份有限公司凉山分行与陈国胜责令退赔纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401刑初761号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人凉山商业银行股份有限公司凉山分行已向本院申请强制执行。本院认为，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单库及限制高消费，同时约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401刑初761号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十一日书记员  李琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执417号申请执行人：马瑞贵，男，1953年4月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李发勇，男，1971年1月16日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2474号民事调解书，在执行申请执行人马瑞贵与被执行人李发勇民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本息100000元，承担案件受理费2150元，共计102150元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询均无可供执行的财产。经总对总系统反馈，李发勇名下登记有宁E53828号车辆，因申请执行人不配合本院执行工作，后期不接本院0955-7074631电话号码，无法提供该车辆的下落，在案件执行过程中，本院到李发勇家中也未发现该车，暂无法处置，但已采取查封措施。本院已对被执行人李发勇采取限制高消费措施且予以公布，申请执行人李发勇现下落不明，在本院涉被执行人案件均因确无财产可供执行终结本次执行程序。因申请执行人无法联系，本院通过短信向其常用电话号码13369535690将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人不向本院提供被执行人李发勇其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十六日书记员  汪春香
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢3号之十一 申请执行人：孙占彪，男，汉族，住址内蒙古包头市九原区哈业脑包镇。 被执行人：包头市宇涛物流有限责任公司，所在地包头市稀土高新区南壕村。 法定代表人：侯丽。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢3号之十一裁定书，于2019年06月21日向被执行人包头市宇涛物流有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包头市宇涛物流有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人包头市宇涛物流有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币332.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年六月二十一日 书记员  王瑞敏
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0630民初634号 原告：王延靖，男，汉族，1984年10月1日出生，陕西省宜川县村民，住该村。被告：贺荣保，男，汉族，1961年7月28日出生，陕西省宜川县村民，。原告王延靖诉被告贺荣保合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王延靖于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在审理过程中，原告决定先撤回起诉。原告王延靖申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王延靖撤诉。 审   判   员     马艳艳  二〇一九年六月十一日 书   记   员     封  幻  1
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执211号 申请人：隋立权，男，1970年12月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安镇。 被执行人：赵军，男，1973年5月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安镇，原住依安县依安镇。 本院在执行隋立权与赵军借款合同纠纷一案中，申请人隋立权申请执行标的7193804.00元，被执行人赵军未履行给付义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                         审判长  王凌松                                                                       书记员  武铁军 二〇一九年六月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初123号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室,统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：卢友强，男，汉族，1996年4月12日出生，住安徽省颍上县，经营网店“淘宝网”ID：欧普网络代销店。本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告卢友强侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司在开庭审理前向本院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求第二项即“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计10万元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元”，该请求不违反法律规定，本院予以准许。2019年6月19日，欧普照明股份有限公司以与对方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。原案件受理费2300元，变更为50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  王来斌人民陪审员  兰 伟人民陪审员  兰 艳二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖 鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3637号原告：郝明祥，男，2012年4月4日出生，汉族，住河南省。法定代理人：郝林涛,男，1977年2月10日出生，汉族,身份证号：410802197702103018,住址同上，系郝明祥之父。法定代理人：王丽丽，男，1978年10月27日出生，汉族，身份证号：410703197810270527,住址同上，系郝明样之母。被告：新乡市红旗区爱尔佳幼儿园住所地新乡市红旗区金穂大道与渠东一路交义口北20米路东。负责人：张鸿昌委托代理人：许成材，河南顿涵律师事务所律师，特别授权。原告郝明祥诉被告新乡市红旗区爱尔佳幼儿园公共场所管理人责任纠纷一案，原告郝明祥于2019年6月19日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告郝明祥自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝明祥撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郝明祥撤回起诉。案件受理赛50元，减半收取25元，由郝明样承担。审判员  张健二〇一九年六月十九日书记员  李静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执175号申请执行人：哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民强村。法定代表人：陈建开，职务经理。被执行人：韩金龙，身份证号230125197107040713，男，1971年7月04日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾西镇西山村。本院执行的申请执行人哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司与被执行人韩金龙买卖合同纠纷一案，被执行人韩金龙名下登记有黑A885TA翼虎牌车辆、黑AL9823豪沃牌车辆、黑LS7346五菱牌车辆，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韩金龙名下黑A885TA翼虎牌车辆，查封期限为两年。二、查封被执行人韩金龙名下黑AL9823豪沃牌车辆，查封期限为两年。三、查封被执行人韩金龙名下黑LS7346五菱牌车辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇一九年六月四日书记员  马瑞哲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3547号 原告:成都富雅物业服务有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 负责人：李开明，职务总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 被告:范晓霞,女,汉族,1988年7月15日出生，住四川省盐亭县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告范晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都富雅物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十日 书记员  张凝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4549号申请执行人：满自磊，男，1983年1月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码×××。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人满自磊与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）京0113民初5691号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币2833元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5691号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执恢4号申请执行人：韩相帮。被执行人：张晓辉、刘艳华。关于申请执行人韩相帮与被执行人张晓辉、刘艳华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执恢4号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2147号之七 申请执行人：杜浩，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：詹亚楠，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杜浩与詹亚楠民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹亚楠在中国工商银行13×××24账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年六月十二日 书记 员  李海霞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1115号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：周德福，男，1970年3月7日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：吴清课，男，1960年6月10日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人周德福、吴清课借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1115号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年六月六日 书记员  陈春强
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执256号 申请执行人宁礼鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，灵山县居民,住。 被执行人宁荣智，男，1985年3月1日出生，汉族，灵山县居民,住。 被执行人谭惠升，女，1987年1月12日出生，汉族，灵山县居民,住。 申请执行人宁礼鹏与被执行人宁荣智、谭惠升民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂0721民初2234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2234号民事判决确定的义务，即：1、被申请人宁荣智、谭惠升归还借款本金65000元及利息（利息计算方法：以65000元为基数，按年利率24％，从2018年5月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给申请人宁礼鹏；2、被申请人加倍支付迟延履行期门的债务利息；3、被申请人宁荣智、谭惠升共同支福律师费3000元；4、被申请人宁荣智、谭惠升共同支付案件受理费人民币848元；5、本案执行费用由被申请人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人宁荣智、谭惠升与申请执行人宁礼鹏自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执256号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院（2018）桂0721民初2234号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  宁丽萍
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执50号之二 申请执行人：张兰玲，女，1940年12月21日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：罗志刚，男，1958年10月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人张兰玲与被执行人罗志刚赡养费纠纷一案中，申请执行人领取本院司法救助金，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0826执50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初559号原告齐齐哈尔祥暖供热有限公司，住所地：富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12#楼00单元01层14号。统一社会信用代码：912302060733181830.法定代表人：阚亚萍，职务：经理委托诉讼代理人欧阳鑫，该公司员工。被告被告王清祥，男，1967年9月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔祥暖供热有限公司（以下简称祥暖公司）诉被告王清祥供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与人民陪审员刘洪敏、曾庆萍组成合议庭，于2018年6月24日公开开庭进行了审理。原告祥暖公司委托代理人欧阳鑫、被告王清祥到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告祥暖公司诉称，祥暖公司系承担富拉尔基区红岸新村小区、滨江花园小区、沿江国际小区的供暖企业。被告入住后，双方未签订书面的《供热合同》，但祥暖公司自2013年开始为被告供热至今，双方形成事实的供热合同关系，供热面积为51.37平方米，被告拖欠2016-2017年度热费1386.99元，经祥暖公司催要，被告拒不交纳。由于被告等用户拖欠热费，导致祥暖公司资金流动不足，严重影响企业经营，为维护祥暖公司的合法权益，现诉至法院，要求被告立即交纳拖欠的2016-2017年度热费1386.99元，并按照同期银行贷款利率150%给付自2016年10月15日至实际给付之日的逾期付款违约金。原告祥暖公司提交的证据有：1、征收有证住宅房屋安置协议书一份，2、红岸新村小区17号楼房源表一份，3、被告王清祥以华福春名义缴纳的2015-2016年度的取暖费收据一份。被告王清祥辩称，王清祥于2013年购买原房主华福春红岸新村小区17栋1门602室房屋，该房屋现在的所有权已归王清祥所有。对原告变更诉讼主体由华福春变更为王清祥为被告无异议。原告所述事实属实，购买该房之后每年都由王清祥缴纳热费。关于2016年-2017年度热费没有缴纳属实，原因是此期间室内温度不达标，即使中午的时间刚刚达到16度，早晚11-12度，王清祥曾经找原告到家里去测温，原告都没有到场，让其维修也没去，现原告起诉要求缴纳拖欠的2016-2017年度热费1386.99元及违约金均不同意。被告王清祥提交的证据有：出示光辉社区出具的证明信及居民连名签名的诉求各一份。经审理查明，原告祥暖公司系富拉尔基区红岸新村小区、滨江花园小区和沿江国际小区的实际供暖企业。被告王清祥于2013年购买华福春坐落在富拉尔基区××街道××岸新村小区××室房屋并入住后，双方未签订书面的《供热合同》，王清祥曾于2015年10月9日以华福春名义向祥暖公司缴纳2015-2016年度取暖费1489.73元，祥暖公司为其出具取暖费收据，收据上载明王清祥居住的房屋面积为51.37㎡。2015-2016年当年取暖费是29.00元/㎡，2016-2017年度根据齐齐哈尔市政府文件调整为27.00元/㎡。庭审中，祥暖公司放弃主张逾期违约金，只要求王清祥立即交纳拖欠的2016-2017年度热费1386.99元。王清祥主张祥暖公司供热未达到供热标准，因此不同意缴纳热费。以上事实，有原告祥暖公司提交的1、征收有证住宅房屋安置协议书1份，2、红岸新村小区17号楼房源表1份，3、被告王清祥以华福春名义缴纳的2015-2016年度的取暖费收据1份。被告王清祥提交的证据有：光辉社区出具的证明信及居民连名签名的诉求各1份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告祥暖公司系富拉尔基区和红岸新村小区、滨江花园小区和沿江国际小区的实际供暖企业。被告王清祥在富拉尔基区××街道××岸新村小区××室居住。被告王清祥曾于2015年11月9日向祥暖公司缴纳2015-2016年度取暖费1489.73元，祥暖公司为王清祥出具取暖费收据的行为，双方虽未签订书面供热合同。但祥暖公司已实际履行了供热合同义务，即已经为王清祥实际进行供热，王清祥接受并缴纳取暖费的行为，证明双方已形成事实上的供热关系。故王清祥应当履行供热合同义务，向祥暖公司缴纳取暖费。祥暖公司主张取暖费27.00元/月×51.37㎡＝1386.99元的诉求，符合合同法规定，本院应予支持。祥暖公司放弃主张逾期违约金，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以采纳。关于王清祥主张祥暖公司供热温度低，未达到供热标准的抗辩意见，其提供的社区证明及居民诉求，因均未经专业仪器测量和相关记录记载该时段温度，亦未有专业主管部门的处理意见，其证据不足，故对该抗辩意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告王清祥给付原告齐齐哈尔祥暖供热有限公司取暖费1386.99元。待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王清祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙大伟人民陪审员  刘洪敏人民陪审员  曾庆萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  姚 岚
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执1188号 申请执行人刘后国，男,1966年12月1日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人姜瑞彩，男,1965年9月1日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人刘后国与被执行人姜瑞彩借款合同纠纷中,（2018）鲁1324民初3112号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的437344.00元。 2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初3112号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初3112号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七 书记员  翟自法
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执926号 申请执行人马春立，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人周长平，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行马春立与宋体广、周长平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周长平名下银行存款40000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 建
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执恢28号申请执行人：魏振增。被执行人：李永忠、张祥敏。关于申请执行人魏振增与被执行人李永忠、张祥敏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执恢28号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十九日书记员  刘 鑫
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初56号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人丁某，男，小学文化，农民，户籍地托克托县。2011年1月19日因犯抢劫罪被托克托县人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月25日刑满释放。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局刑事拘留，2019年6月17日本院决定逮捕同日由托克托县公安局执行逮捕，现于托克托县看守所羁押。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员庞某出庭支持公诉、被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审查终结。 经审理查明，2019年6月2日16时许，被告人丁某醉酒后驾驶号牌为×××小型轿车沿托克托县云中路由北向南行驶至东胜大街交叉路口处左转弯时与路口东侧的道路中心隔离护栏发生碰撞，车辆失控后又与沿东胜街由西向东行驶的付某驾驶的车牌号为×××小型轿车发生碰撞，造成隔离护栏和双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经呼和浩特市公安局交管支队托克托县大队认定：丁某承担此次交通事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人丁某的血液酒精含量为127.56mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某忽视道路交通安全，醉酒驾驶小型轿车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞德 二〇一九年六月二十一日 书记员  秦 雁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶红，女，汉族，户籍地张家港市）施家湾58号，现住张家港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市人民中路18号。 法定代表人杨亚惠，该局局长。 委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将西路1018号。 法定代表人黄戟，该局局长。 委托代理人周昂，该局工作人员。 原审第三人张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。 法定代表人施文军，该中心主任。 委托代理人马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 再审申请人陶红因诉张家港市自然资源和规划局、苏州市自然资源和规划局规划行政许可及行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶红申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原张家港市规划局在颁发案涉建设用地规划许可证前未召开听证会，听取行政相对人的意见，程序违法，申报材料中的选址意见书等均与原件不符，且原张家港市规划局在张家港市土地储备中心（以下简称张家港土储中心）未依法取得国有土地使用权的情况下向其颁发案涉规划许可证明显违法，原审法院对此未予审查不当。再审申请人房屋在该证许可的范围内，该证的颁发与张家港土储中心对案涉土地开发项目具有必然联系，对再审申请人的实体权益明显产生实际影响，故再审申请人系本案的适格被告。再审申请人的房屋在2012年被张家港土储中心非法拆除至今未获得补偿，原审法院认定案涉房屋在签订协议后被拆除，属于认定事实不清。请求本院撤销原审判决，并改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《张家港市机构改革方案》，原张家港市规划局不再保留，组建张家港市自然资源和规划局，原张家港市规划局行使的职权由张家港市自然资源和规划局承继。根据《苏州市机构改革方案》，原苏州市国土资源局、原苏州市规划局转隶组建为苏州市自然资源和规划局，原苏州市规划局行使的职权由苏州市自然资源和规划局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故张家港市自然资源和规划局、苏州市自然资源和规划局是本案适格被申请人。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地。即建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响陶红的合法权益，如果陶红认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在之后的征收或补偿等环节，而非颁发建设用地许可证环节。故原审法院认定该规划许可行为与陶红之间没有法律上的利害关系，并以陶红不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。因原行政行为不符合行政诉讼受理条件，原审法院针对复议机关作出的维持决定一并驳回起诉亦无不当。 综上，陶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶红的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 张 丰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2418号原告：宋新然，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张悦，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告宋新然与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新然。被告张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新然向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按合同约定支付借款金额七万元整。及到今2019年5月利息5000元，共计75000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告张悦从本人处借到款7万元，约定月利息1.5分，后张悦共计归还利息5000元。被告张悦辩称：他这个借条是去年5月在贵院2号庭写的。是因为原告借我钱是支付宝转账还有银行卡转账、一张5万元的欠条，后来把帐归拢到一起我给他打了这份欠条。当时算账的时候都是原告拿的单子，我算错了。当时单据是欠6万元本金，他要了一万元利息，合计打了7万元欠条。我回家对账发现我和我媳妇的支付宝共欠他230100元，从2016年7月29日到2016年9月14日共30笔。2016年8月1日到2017年2月25日我一共给他打了201100元。2016年8月20日到2016年10月24日我媳妇支付宝给他打钱共7笔，共计20700元。我有两张信用卡在原告手中，他一共刷20600元。我当时从刘金那借给宋新然媳妇卡打了2万元。2016年12月17日原告给我农行卡打了5万元。我共欠他31900元。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款合计7万元，2018年5月3日被告为原告书写了“本人张悦今借到宋新然人民币柒万元整（70000.00元）利息1.5分、借款人张悦、2018年5月3日”的借据。上述事实，有原被告陈述以及原告提交借据1枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告为原告出具借据说明原、被告存在债权、债务关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告所述已通过支付宝及银行卡多次向被告转账，现只欠原告款31900元及借款为赌博的抗辩意见，原告没有证据予以证明。原告所提供的朝阳福斯顿国际大酒店信用卡消费单据、交易明细查询、被告还款单据均系复印件且没有公章，而原告提供的借据形成时间在被告提供的上列证据之后。被告及其妻子的支付宝与原告的经济往来是否与此笔借款有关，被告也没有提供证据予以证明，故被告的抗辩理由证据不足本院不予支持，被告应在证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，第二百一十一条、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被张悦于本判决书发生法律效力后十日内给付原告宋新然借款7万元及利息5000元，合计75000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年六月二十日书记员  勾佳惠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢687号 申请执行人王集中，男，汉族，1978年4月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人陈斌，广东大湾律师事务所律师。 委托代理人陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。 被执行人闻俊杰，男，汉族，1979年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王集中与被执行人闻俊杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初40263号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2543760元及利息等，本院于2018年11月20日依法立案执行，案号（2018）粤0304执43235号。2018年12月17日，申请执行人以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由，向本院申请暂缓执行，本院于2019年1月8日终结本次执行程序。因被执行人未按照双方和解协议约定履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月27日申请恢复执行。 在执行过程中，经核实，申请执行人提供的房产线索并不属实。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提交被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1503号原告李志祥，男，汉族，1961年10月10日出生，公民身份号码，现住包头市。被告范少华，女，汉族，1963年9月21日出生，公民身份号码 ，现住包头市。被告张天平，男，汉族，1960年8月9日出生，公民身份号码1，现住包头市。原告李志祥诉被告范少华、张天平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审理，公开开庭进行了审判。原告李志祥、被告范少华到庭参加了诉讼，被告张天平经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月8日，被告向我借款10万元，约定利息2分，2013年6月被告停止付息。2019年4月16日被告范少华重新给我出具10万元的借条。经多次催要，被告未付。现要求二被告偿还借款10万元及利息，利息按银行贷款利率从打条之日的2019年4月16日起支付。被告范少华辩称，原告所说的是事实，现欠原告10万元是对的，同意偿还原告本金10万元。借条上没有写利息，我不同意支付利息。我和张天平是夫妻，钱是我借的，和张天平没有关系，张天平不应承担责任。被告张天平未到庭未答辩，经审理查明。二被告系夫妻。2012年5月8日，被告范少华向原告借款10万元，约定利息2分，被告支付部分利息后停止付息。2019年4月16日被告给原告出具借条一张，内容如下：今借到李志祥人民币壹拾元整。后经原告多次催要被告未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息.本院认为，被告借原告款事实清楚，原告要求被告支付借款及利息，证据充足，予以支持。本案中被告范少华向原告李志祥借款，发生在被告范少华与被告张天平婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告张天平应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范少华于判决生效后三十日内偿还原告李志祥借款本金10万元。二、被告范少华从2019年4月16日起支付原告本金10万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付，至本金付清时止，利随本清。三、被告张天平对以上两项承担连带偿还责任。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                          审 判 员张 俊 玲                         二〇一九年六月二十日                          书 记 员蒋 宇 峰       本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行初70号 原告姜茂兰，女，1956年5月4日出生，汉族，临江市民政局退休公务员，住临江市新市街道。 委托代理人王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被告吉林省退役军人事务厅，住所地长春市东蔚山路1968号。 法定代表人黎海滨，厅长。 第三人吉林省临江市退役军人事务局，住所地吉林省临江市临江大街11号。 法定代表人隋世和，局长。 原告姜茂兰诉被告吉林省退役军人事务厅（以下简称省退役军人事务厅）不履行法定职责一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系吉林省临江市民政局（以下简称市民政局）退休公务员，2001年2月14日原告在履行职务期间受伤，后经吉林省民政厅评定为工伤四级，因此享受国家机关伤残人员伤残抚恤金和生活护理费等待遇。2017年8月，民政局停发了原告的伤残抚恤金。2017年9月1日，民政局未尽告知义务，无故停发原告伤残抚恤金和生活护理费，原告向临江市人民政府机关申请行政复议。2017年11月14日，临江市人民政府作出临政复决字[2017]2号行政复议决定书，认定2007年1月，吉林省民政厅评定原告姜茂兰残疾等级为四级伤残，原告依法应当享有伤残抚恤金和生活护理费，并责令民政局30日内履行法定职责。2018年9月26日，原告发现民政局未尽告知义务再次停发了原告的伤残抚恤金，原告多次找民政局询问停发的理由。2018年12月26日，民政局答复是根据2018年8月24日被告吉林省民政厅作出的《关于对姜茂兰的处理意见》才停发原告的伤残抚恤金。2018年12月31日，原告向吉林省民政厅提出申请，要求撤回《关于对姜茂兰的处理意见》，吉林省民政厅电话通知原告，关于伤残抚恤工作已经交由吉林省退役军人事务厅处理，让原告向吉林省退役军人事务厅提出申请。2019年1月6日，原告又向被告吉林省退役军人事务厅提出申请，但被告至今没有给原告作出答复。2019年4月25日，原告向长春市绿园区人民法院提起诉讼，诉吉林省民政厅、吉林省退役军人事务厅不履行法定职责行政行为违法的诉讼，经绿园区人民法院审查，自2018年12月6日后由于国家机构改革，伤残抚恤金职能已经划入吉林省退役军人事务厅，并告知吉林省退役军人事务厅是适格的被告。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，提起行政诉讼，请求1、依法确认被告未依法履行法定职责的行政行为违法即对原告提出的申请没有给予答复，并判令被告依法履行法定职责。2、诉讼费由被告承担 经审理，原告原系临江市民政局工作人员，2001年2月14日因公下乡时在桦树镇摔伤，2002年7月，吉林省民政厅评定为二等甲级伤残，2005年9月，原告向临江市民政局申请提高伤残等级，2007年1月，吉林省民政厅评定为四级伤残。2017年8月，临江市民政局停发了原告的伤残待遇，原告向临江市人民政府申请行政复议，临江市人民政府于2017年11月14日作出临政复决字（2017）2号行政复议决定书，认为：根据《伤残抚恤管理办法》第六条：“…民政部门认为需要调整等级的，应当提出调整理由，并通知本人到指定的医疗卫生机构进行残疾情况鉴定。”第二十二条：伤残人员从被批准伤残等级评最后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。…”如申请人姜茂兰现伤残情况与原评定的伤残等级不符，应依法先重新评定伤残等级。在评定等级后的第二个月起，由县级民政部门按规定抚恤。按照《伤残抚恤管理办法》第二十四条至二十六条的规定，申请人姜茂兰的情形与停发和中止发放伤残抚恤金的情形不符。被申请人临江市民政局不应在未确定调整后的伤残等级的情况下，暂停发放申请人姜茂兰的伤残抚恤金和生活护理费。综上所述，被申请人临江市民政局暂停发放申请人姜茂兰2017年下半年的伤残抚恤金与生活护理费的行为属于未履行法定职责。故决定责令临江市民政局30日内履行法定职责。2018年9月，原告发现其伤残待遇再次被停发，原告称经多次找临江市民政局，于2018年12月26日得到答复临江市民政局系根据吉林省民政厅作出的《关于对姜茂兰的处理意见》予以停发。2018年12月31日，原告向吉林省民政厅提出申请，要求撤回“处理意见”，因机构改革，职能调整，原告又于2019年1月6日，向本案被告提出申请。原告以被告对其申请未予答复系不履行法定职责为由，诉至本院，诉如所请。 另，原告以吉林省民政厅、吉林省退役军人事务局作为共同被告曾起诉至长春市绿园区人民法院，长春市绿园区人民法院经审理认为，吉林省民政厅不是适格被告、吉林省退役军人事务厅作为适格被告其法院无管辖权，作出（2019）吉0106行初36号行政裁定，驳回原告起诉。 再查，因机构改革，吉林省民政厅伤残抚恤管理职责调整至本案被告吉林省退役军人事务厅。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般不包括上级行政机关对下级行政机关的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。本案中，原告所提供的吉林省民政厅《关于对姜茂兰的处理意见》，系吉林省民政厅省民政系统预防职务犯罪领导小组办公室针对临江市民政局作出的，对本案原告拒绝参加省民政厅组织的评残专项核查残情鉴定复检的行为提出的处理意见。《伤残抚恤管理办法》第二十二条明确了伤残人员由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤，故履行发放原告伤残抚恤金及生活护理费法定职责的行政机关系临江市民政局。原告请求吉林省退役军人事务厅撤回《关于对姜茂兰的处理意见》没有得到答复系不履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼的监督范畴。被告明显不具有原告诉请履行的法定职责，无需进入实体审理后再作出驳回其诉讼请求的实体判决，故应迳行裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款第（八）项、第六十九条一款第（一）项、三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜茂兰的起诉。 案件受理费50.00元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告姜茂兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 壮 二〇一九年七月十二日 书记员 常万海
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1121号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：许毅辉，男，1990年3月31日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：余庆忠，男，1972年5月31日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许毅辉、余庆忠借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1121号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年六月六日 书记员  陈春强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖60号 原告:沃尔沃建筑设备投资(中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。 法定代表人:ANDERSPATRIKLARSSON，职务董事长。 被告:承德县泰发矿业有限责任公司，住所地河北省承德市 承德县岔沟乡白庙子村。 法定代表人:赵艳君，该公司执行董事。 被告:赵艳君，女，1965年4月15日出生，满族，现住河 北省承德市双桥区付家沟富家花园14号楼l单元301室。 被告:李如坡，男，1968年1月28日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，系承德县泰发矿业有限责任公司股东，被告赵艳君配偶。 被告:承德鑫利矿业集团有限责任公司，住所地河北省承德 县头沟镇平房村。 法定代表人:李如坡，该公司董事长。 被告:河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区 北二环路187号。 法定代表人:赵渊源，该公司总经理。 原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告承德县泰发矿业有限责任公司、赵艳君、李如坡、承德鑫利矿业集团有限 责任公司、河北环达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年10月31日立案。 石家庄市新华区人民法院接收石家庄市裕华区人民法院移送的沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉承德县泰发矿业有限责任公司、赵艳君、李如坡、承德鑫利矿业集团有限责任公司、河北环达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院已经立案，案号为(2018)冀0108民初4470号，裕华区法院经审查认为，虽被告承德县泰发矿业有限责任公司、赵艳君、李如坡、承德鑫利矿业集团有限责任公司、河北环达工程机械有限公司未提出管辖异议，但本案被告赵艳君与三井住友融资租赁(中国)有限公司签订的《融资租赁合同》约定，发生争议后"由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决"该合同又约定"合同签订地:租赁物件出卖方所在地(河北省石家庄市)"依据河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁(中国）有限公司签订的《买卖合同》约定，挖掘机的出卖方也就是租赁物的出卖方为河北环达工程机械有限公司，该公司的注册地为石家庄巾新华区北二环路187号，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。故裕华区人民法院于2018年作出(2018)冀0108民初4470号民事裁定书，将案件移送至新华区人民法院。 新华区人民法院经审查认为，河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，原告提供了河北环达工程机械有限公司另案申请管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书予以证明，上述文书证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区裕华路106-1号万隆国际2-2-20。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所征地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新华区人民法院认为，合同签订地(租赁物件出卖方所在地)河北环达工程机械有限公司的主要办事机构在石家庄市裕华区，该案仍由裕华区人民法院管辖为妥，故报请石家庄市中级人民法院指定由裕华区人民法院管辖此案。 本院认为，通过原告提供的关于河北环达工程机械有限公司的另案的管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书,以上材料足以证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，本案应由裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 指定本案由石家庄裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张世华
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初709号 原告：张云贵，男，1949年11月4日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：游茂良，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：张巧英，女，1969年4月29日出生，汉族，四川省渠县人。 原告张云贵与被告游茂良、张巧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云贵及其委托诉讼代理人罗世绪到庭参加了诉讼，被告游茂良、张巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6300元及支付资金利息（从2002年11月13日至2019年4月30日，按月利率5‰计算6420元），并按约定给付利息至本息还清为止。庭审中将利息从2001年11月13日至2019年4月30日变更为2001年3月1日至2019年6月30日；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2002年在渠县汇东乡号房三社地域开办砖厂，通过自己的妻子张巧英的关系向原告借款本金6300元，并约定按月利率5‰计算利息。被告在经营砖石后不久将砖厂转卖给陈强，但未归还借款。因被告外出打工，原告无法联系到被告，故起诉至法院。 被告游茂良、张巧英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 原告为支持其主张向本院提交了原、被告的身份信息复印件、借条原件、证明、证人证言等，拟证明二被告系夫妻关系，被告游茂良在原告处借款的事实。本院经审查认为，原告所提交的证据能够形成证据琐链，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人的陈述和庭审查明的情况，本院认定以下法律事实： 被告游茂良与被告张巧英系事实婚姻关系。2000年期间，被告游茂良因经营渠县汇东乡号房三社的砖厂需要资金周转，通过被告张巧英的父母介绍与其同院子的原告张云贵借款6000元。2002年11月13日，被告游茂良在同一张纸上向原告出具了借条两份。其中一份借条载明：今借到张云贵人民币3000元，此款利息按年息千分之三支付。（此利息从2000年12月23日起未付）；另一份借条载明：今借到张云贵人民币3300元，属实（此款利息从2002年元月1日起计算，利息未付）。后原告张云贵向被告游茂良催收借款本金及利息未果，故原告张云贵起诉来院。 庭审中，原告张云贵请求以借款本金6000元为基数按年利率6%从2002年1月1日计算资金占用利息。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告游茂良向原告张云贵借款6000元客观真实，且系双方当事人真实意思表示，现原告要求被告游茂良偿还借款本金6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告从2001年3月1日起按月利率5‰计算利息的请求是否支持的问题。依照《最高人民法院的规定》第二十九条：“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告提交的证据对借款本金为3000元的借条约定了利息的计算标准为年利率3‰，对借款本金为3300的借条虽然约定了利息，但未明确约定利息的计算标准，现原告主张从2002年11月13日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算利息。本院审查认为，结合被告出具的3300元的借条中有利息300元和本院审判的关联案被告与张云成、张云新同时段约定的利息标准均为年利率6%，综合评判，以借款6000元为基数，从2002年1月1日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持；关于原告主张被告张巧英承担连带偿还责任的请求，依照《最高人民法院的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告的证人出庭作证证实，原告借款是基于被告张巧英的父母与其同一院子和沾亲带故的事实向被告游茂良借款，被告张巧英是知晓的，也知道该借款是用于家庭共同经营的，故原告主张被告张巧英应对借款承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。 被告游茂良、张巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，因此产生的不利后果由二被告自行承担。 综上所述，原告张云贵的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条,《最高人民法院的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游茂良、张巧英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张云贵借款本金6000元，并支付以其为基数按年利率6%自2002年1月1日起至借款本金付清时止的资金占用利息； 二、驳回原告张云贵的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告游茂良、张巧英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  魏家全 审 判 员  朱 亮 人民陪审员  李齐心 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 惠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更297号 罪犯许杰，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年6月5日作出(2013)贺八刑初字第260号刑事判决，以许杰犯抢劫罪判处有期徒刑十年，刑期自2012年11月2日至2022年11月1日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。许杰不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。2013年8月8日交付执行。2015年9月17日减刑十一个月；2017年9月18日减刑八个月，刑期至2021年4月1日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯许杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯许杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。该犯的财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯许杰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关已从严报请的减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许杰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月1日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2135号 申请执行人欧阳逸静，男，1983年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 欧阳逸静与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的64000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执91号申请执行人张鹤芝，男，汉族，1991年4月15日出生，住河北省沙河市。被执行人邢台市依林网络科技有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A901室，统一社会信用代码91130503MA07KANJ1Y。法定代表人张云霞，该公司经理。本院在执行申请执行人张鹤芝与被执行人邢台市依林网络科技有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，于2019年3月4日立案执行。在执行中已向被执行人邢台市依林网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人邢台市依林网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张云霞采取限制消费强制措施。现经过对被执行人邢台市依林网络科技有限公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的5704.8元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年六月二十八日书记员  李西蝶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5970号之一 被执行人崔亚培，男，汉族，1990年10月4日出生，住河南省叶县。 关于崔亚培贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5970号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡承忠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特323号申请人（仲裁被申请人）：陕西宝地餐饮服务管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路69号创业研发园C区一号楼瞪羚谷7C105A.法定代表人：张之勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旻，女，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：万千红，男，汉族，1970年8月22日出生，住西安市户县。申请人陕西宝地餐饮服务管理有限公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】461号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审查期间，陕西宝地餐饮服务管理有限公司于2019年6月3日向本院递交书面申请，申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西宝地餐饮服务管理有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陕西宝地餐饮服务管理有限公司撤回要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】461号裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由陕西宝地餐饮服务管理有限公司承担。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇一九年六月三日法官助理  冯旭鹏书 记 员  黄艳玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。再审申请人吴某1因与被申请人吴某2、徐某民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴某1系自己需要购买别墅，只是因限购政策影响，才借用了女儿吴某2、女婿徐某的名义，吴某1从来没有将房屋赠与给吴某2、徐某的意思表示。案涉借款也是在三年内分5次陆续出借，只是当时没有出具借条，事后由吴某2补充出具，完全符合借贷关系的特征。原判决认定案涉款项系父母对子女的赠与，没有证据证明。二、原判决适用法律错误。我国婚姻法司法解释所规定的父母赠与子女财产的行为，必须有一个前提就是父母有将房产赠与给子女的意思表示。原判决认为只要父母有出资行为，就可以推定为赠与，与法律规定不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，吴某1主张与吴某2、徐某之间存在大额民间借贷关系，其应当提供充分证据证实自己的主张。从现有证据分析，吴某1的主张不能成立，理由如下：首先，吴某2、徐某系吴某1的女儿、女婿，鉴于双方之间存在特定的身份关系，判断双方是否存在民间借贷合意，应从多个角度去分析，不能仅因吴某2出具过借条，就认定借贷关系成立。本案中，吴某1虽持有女儿吴某2出具的借条，但其与吴某2均认可前四份借条系2014年2月左右补充出具，第五份借条也是在款项交付后补充出具，借条时间与款项交付之间不相一致，难以证明双方在款项交付之时即存在借贷合意。其次，从本案各方当事人的陈述来看，吴某2在一审中陈述2014年初其与徐某感情产生矛盾，徐某亦称2014年1月始双方即已分居，而本案所涉借条均后补于2014年2月、8月期间，正值吴某2与徐某感情产生矛盾的阶段，故吴某2未经徐某同意单方向其父亲吴某1出具的借条，难以认定是夫妻双方的共同意思表示。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，吴某2与徐某于2006年结婚，吴某1于2011年出资购买、装修案涉别墅，并将该别墅登记在吴某2、徐某两人名下，故徐某抗辩认为本案所涉款项并非借贷，而是父母对子女的赠与，符合上述法律规定，也符合常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一九年六月二十八日书记员 章芳芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执106号申请执行人：王啟全，男，1968年10月1日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省安宁市太平新城区。被执行人：申欢，男，1984年6月18日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人王啟全与被执行人申欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）云0181民初441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人申欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王啟全向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的101210.00元，执行费1418.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下车辆已被本院查封，但未实际控制，暂时无法处置，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年六月二十六日书记员  严 银
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更316号罪犯李乔贵，男，1958年3月13日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年8月8日作出（2013）临中刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人李乔贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李乔贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李乔贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李乔贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李乔贵减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月13日起至2026年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛