wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6690号原告：张洪林，男，1975年1月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：张立文，男，1970年11月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张洪林与被告张立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林的委托代理人洪沛、被告张立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪林向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元及利息20000元（利息截至2019年3月2日为28800元，原告只主张20000元）,并以40000元为基数，自2019年3月3日起，按月利率2%计算利息至实际还清款之日止。事实和理由：被告张立文因承包土地交纳租金需要，经案外人张立邦介绍于2016年3月2日向原告借款40000元，约定月利率2%，还款日期为2016年农历年底，并由被告向原告出具借条一张，案外人张立邦在借据上证明人处签名确认。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告就是拖欠不还，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张立文辩称：虽然借据是被告出具给原告的，但是该款项是张立邦用的，被告没有用这笔钱，故不同意还款。2016年3月2日在原告家里，当时原告实际交付借款30000元给被告，因为之前张立邦欠原告10000元，所以原告让被告出具了40000元的借条。原告针对被告的答辩，补充陈述称：被告陈述不属实，原告向被告实际交付的借款金额是40000元，被告收到40000元后，当场给付张立邦10000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告张立文向原告张洪林借款40000元，并向原告出具借据一份，约定月利率2%，还款日期为2016年农历年底。上述借款到期后，原告向被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告张洪林与被告张立文之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款40000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称实际交付借款30000元，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告的上述辩解意见依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张立文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪林支付借款40000元及利息（利息截至2019年3月2日为20000元；自2019年3月3日起，以40000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取，由原告预交），由被告张立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  赵加卓二〇一九年六月二十五日书记员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1336号之一被执行人刘力鹏。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1336号之一裁定书，于2019年06月28日向被执行人刘力鹏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘力鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘力鹏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币141052.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年六月二十八日书记员  陈翔伟
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2431号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘一云，女，汉族，1971年6月2日生，住云南省丽江市永胜县。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告刘一云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告刘一云经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡借款本金47308.47元，并按合同约定的利息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2018年11月10日，利息为7765.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月23日到原告处办理信用卡一张，截止2018年11月10日累计欠款本息共计55074.3元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告刘一云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××18的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2018年11月10日，被告欠原告本金47308.47元，利息7765.83元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2018年11月10日拖欠原告本金47308.47元，利息7765.83元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘一云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年11月10日的信用卡欠款本金47308.47元，利息7765.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元由被告刘一云承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  陈金芝人民陪审员  马 玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  岳 蝶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2942号申请执行人湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦B栋13层2室。法定代表人高波，董事长。被执行人张炳福，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人陈海英，女，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，关于申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人张炳福、陈海英追偿权纠纷一案，(2017)鄂0102民初7259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付877,299.04元，案件执行费11,173元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查发现被执行人名下无房产，有两台车辆。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月十二日书记员 余 敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执32号 申请执行人邓忠宁，男，1972年11月25日出生，瑶族，住所地融安县。 被执行人谢明宏，男，1971年5月9日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人黄燕芳，女，1972年1月29日出生，汉族，住所地鹿寨县。 本院在执行邓忠宁申请执行谢明宏、黄燕芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1952号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行，执行总标的为84001元。执行得款3781元，执行未得款80220元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，经扣划被执行人谢明宏银行账户得款3781元，另查明被执行人确无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年六月十三日 书记员  卿小丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4164号申请执行人：马翠河，男，汉族，1965年10月4日出生，住山东省巨野县。被执行人：北京慧工建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区永安路100号中国人民解放军军事医学科学院招待所700室。法定代表人：魏贵琛。本院在执行马翠河与北京慧工建筑工程有限公司工资等争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京慧工建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京慧工建筑工程有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京慧工建筑工程有限公司法定代表人魏贵琛采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年六月二十五日书记员  程 鹏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，组织机构代码证：85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：张神朋、张文静（实习），福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：林长华，男，汉族，1974年12月18日出生，住 城北街道棠兴路278号308室； 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林长华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5577号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人31873.07元及利息，承担诉讼费2888元、执行费378元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院查询结果未发现可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初5577号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  施健芳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执44号申请执行人：李艳，女，1974年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，1968年01月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李艳与陈高远、彭良敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4473号民事调解书已发生法律效力，申请人李艳于2019年01月07日向本院申请执行，要求被执行人陈高远、彭良敏支付申请人李艳借款本金100000元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月10日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务；被执行人彭良敏未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月08日、2019年05月29通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨；另查明，被执行人彭良敏名下无证券、银行存款、车辆信息。3、本院于2019年01月11日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封；另查明，被执行人彭良敏名下无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远、彭良敏系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人李艳所占比例为1.82%，抵债金额为66962元，尚有33038元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远、彭良敏过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远、彭良敏纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月10月将对执行人陈高远、彭良敏采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人李艳，本院要求申请执行人李艳提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人李艳认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人李艳释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人李艳表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人李艳履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李艳发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人李艳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十一日书记员  邹 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢680号申请执行人：吕博宇，男，1990年7月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：倪思东，男，1969年6月14日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被执行人：刘宝运，男，1972年5月18日出生，汉族，职员，住哈尔滨市阿城区。本院在执行吕博宇与倪思东、刘宝运借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1629号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘宝运的银行存款账户，现已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘宝运银行存款81100元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  程强（院印）二〇一九年六月二十六日书记员  刘微
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2474号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，男，该行员工。被执行人：缪淑林，男，汉族，1988年11月15日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县望城新区。中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与缪淑林信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）赣0103民初971号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：缪淑林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款本金4550.3元及利息、逾期还款违约金（截止2018年10月15日的利息295.89元，逾期还款违约金121.61元，自2018年10月16日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按照双方合约约定且共计不得超过年利率24％的标准计付）。案件受理费25元，由缪淑林承担。因缪淑林未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币5509.6元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月10日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月17日，终本约谈申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人缪淑林名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月30日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月3日，电话传唤被执行人缪淑林，传唤未果；8、2019年6月17日，本院将被执行人缪淑林纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；9、2019年6月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的5509.6元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初971号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十八日书记员  彭鑫妮
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1596号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人邹立海，男，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初851号民事判决书，向被执行人邹立海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹立海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹立海在中国农业银行xxx账户内存款人民币40978.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月十三日书记员  庄志成
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3321财保18号 申请人：临沧宏瑞进出口有限责任公司。住所地：云南省耿马县孟定镇南目算大道旁。 统一社会信用代码：91530926MA6L0HW589。 法定代表人：陈兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：怒江宏盛锦盟硅业有限公司。住所地：云南省泸水市老窝镇工业园区。 统一社会信用代码：91533321778584553M。 法定代表人：周继红，该公司董事长。 申请人临沧宏瑞进出口有限责任公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怒江宏盛锦盟硅业有限公司所有的云Ｑ×××××号丰田越野车予以扣押。申请人临沧宏瑞进出口有限责任公司以向某安财产保险股份有限公司怒江中心支公司购买保额为人民币258，840元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人临沧宏瑞进出口有限责任公司申请诉前财产保全，并已提供保险担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人怒江宏盛锦盟硅业有限公司所有的云Ｑ×××××号丰田越野车。扣押期限为1年。 案件申请费1814元，由申请人临沧宏瑞进出口有限责任公司负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 常 琳 二〇一九年六月十日 书记员 和丽娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执102号之一申请执行人:山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，任董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：李栋，男，1985年10月27日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。被执行人：王勇涛，女，1986年6月11日出生，汉族，山西省平顺县人,农民,现住平顺县。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人李栋、王勇涛金融借款合同纠纷一案中，平顺县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）晋0425民初506号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李栋、王勇涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李栋、王勇涛的财产进行了查证：查明被执行人李栋、王勇涛无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人李栋、王勇涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李栋、王勇涛新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年六月十八日书记员 牛       宇       鹏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初98号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人唐仲恒，男，1997年11月6日生，汉族，贵州省贵阳市开阳县人，大学文化，城镇居民，住贵州省贵阳市开阳县，现住贵州省贵阳市开阳县。因本案于2019年1月28日被玉溪市新平县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于新平县看守所。辩护人周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）3号起诉书，指控被告人唐仲恒犯走私、运输毒品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员林立、代理检察员汤四明出庭支持公诉，被告人唐仲恒及其辩护人周雪到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2019年1月27日，被告人唐仲恒以人体藏毒的方式携带毒品偷渡入境，乘坐车牌号为云Ａ×××××宝沃牌小型汽车从景洪驶往昆明。同日18时50分，当该车行至Ｇ213线元江县时被公安民警查获。从被告人唐仲恒体内排出毒品可疑物63颗，经称量共净重346克。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人唐仲恒非法走私、运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私、运输毒品罪追究刑事责任。被告人唐仲恒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条的规定，应从轻或者减轻处罚。被告人唐仲恒如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐仲恒对指控事实无异议。其辩护人认为，被告人唐仲恒是从犯，有坦白情节，认罪悔罪，是初犯、偶犯，毒品未流入社会，未造成实际危害，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月27日，被告人唐仲恒受人指使以人体藏毒的方式携带毒品偷渡入境，乘坐车牌号为云Ａ×××××宝沃牌小型轿车从景洪驶往昆明。同日18时50分，当该车行至Ｇ213线元江县时被公安民警查获。从被告人唐仲恒体内排出毒品可疑物63颗，经称量共净重346克。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人唐仲恒的供述与辩解、辨认笔录及照片。证实：2018年12月20日左右，其在一个微信群里看到有人招聘，去西双版纳赌场上班每天300元到500元工资。其微信联系对方，其朋友董某加了对方QQ号。12月25日其二人到昆明，对方安排车带其到景洪、打洛，其二人被带到缅甸一个旅馆住下，又安排二人在赌场上班。12月30日对方说赌场出问题，让其二人把偷渡等的开销每人6000元还给对方。后董某说对方是让其来带毒品的，带了不用还钱，还可以每人得1万元报酬，董某于31日吞毒品走了。1月10日来了一个人跟其同住，后其知道这个人叫甄某1。1月27日对方让其和甄某1吞毒品海洛因，其大概吞了50多颗。对方送其和甄某1入境到景洪，又换了一辆车，驾驶员与其二人在一个宾馆住了一天，次日9时出发去昆明，在玉溪一个检查站二人被查缉民警抓获。经对多张照片混杂辨认，唐仲恒辨认出3号照片上的人就是与其一起带毒品的甄某1。2、证人甄某1的证言、辨认笔录及照片。证实：其被人安排与唐仲恒在境外一家宾馆的房间同住了近半个月，2018年1月26日二人被对方威胁吞食毒品海洛因后入境，送二人到西双版纳，并安排一辆私家车送二人去昆明，车到一个检查站时其和唐仲恒被抓获。经混杂辨认，甄某1辨认出7号照片上的人就是与其一起带毒品的唐仲恒。3、证人田某的证言。证实：其是滴滴司机。2018年1月27日13时40分，其驾驶云Ａ×××××宝沃汽车，在景洪接了两名微信叫车的男子去昆明，18时50分在元江至昆明上民警抓获该两名男子。4、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的毒品可疑物检材中均检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人唐仲恒。5、智能轨迹分析。证实：被告人唐仲恒2019年1月27日的活动轨迹。6、称量、抽样笔录及照片。证实：经当面称量，从唐仲恒体内排出的毒品可疑物净重346克。民警取样备检。7、检查记录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警扣押从唐仲恒体内排出的毒品可疑物346克、手机1部。毒品海洛因346克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部随案移送。8、抓获经过。证实：2018年1月27日18时50分许，民警在国道G213元江县青龙厂查缉点对一辆景洪开往昆明的云Ａ×××××宝沃牌小型汽车进行检查，发现唐仲恒神色慌张。民警对其X光检查后发现其体内藏有毒品可疑物，后将被告人唐仲恒抓获。9、现场检测报告及照片。证实：经分别对被告人唐仲恒的尿液进行现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。10、户籍证明、无犯罪记录证明。证实：被告人唐仲恒的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。11、情况说明。证实：经对唐仲恒持有的手机进行电子物证勘验提取，未能提取到有效电子数字；无法核实唐仲恒提到的董某及安排唐仲恒运输毒品的人。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人唐仲恒非法走私、运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出毒品未流入社会，未造成实际危害的意见不成立，不予采纳。辩护人提出唐仲恒如实供述自己的罪行，是从犯，还是初犯、偶犯的辩护意见符合查明事实，予以采纳。鉴于被告人唐仲恒受人指使运输毒品，是从犯，且具有坦白情节，对其减轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐仲恒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2031年1月27日止）二、查获的毒品海洛因346克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 强人民陪审员  李迎春人民陪审员  田永林二〇一九年六月二十六日书 记 员  姚予墨
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执513号 申请执行人赵先炉与被执行人董小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日审结，该案（2018）苏1202民初3266号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董小平银行存款人民币1380743.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年六月二十七日 书记员  任 林
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425财保173号 申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。 法定代表人:刘军职务：董事长 被申请人:山东远大特材科技股份有限公司，住所地：齐河。 法定代表人:曹衍学职务:总经理 申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东远大特材科技股份有限公司名下不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东远大特材科技股份有限公司的不动产，期限为三年；（财产线索附后） 案件申请费5000元，由申请人山东齐河农商银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张春青 二〇一九年六月十四日 法官助理 朱娜娜 书 记 员 朱冈祥                            名称                       山东远大特材科技股份有限公司不动产明细                               房屋坐落                       齐河经济开发区园区北路以南、明嘉东路以西                               房产证号                       鲁（2019）齐河县不动产权第0002140号                               土地面积                       71772.00平方米                               房屋建筑面积                       40984.82平方米                二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保85号 在申请人广西百色高速公路管理处与被申请人广西超达高新货运有限公司、黄国辉行政非诉审查纠纷一案中，本院根据（2019）桂1022执保85号之一执行裁定书，已划拨被申请人黄国辉名下的财付通支付科技有限公司账号850元至田东县人民法院。本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4902号原告：浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地：浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。法定代表人：李胡庆，总经理。委托诉讼代理人：黄慧芳，女，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄鹍，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。被告：罗建平，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业公司）与被告罗建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫泰物业公司的委托诉讼代理人黄鹍到庭参加诉讼，被告罗建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费及环卫费7593元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗建平无答辩。经审理查明，被告罗建平系浏阳市浏金水岸小区X栋X室业主，其房屋建筑面积为136.53㎡。原告紫泰物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2015年12月、2016年12月、2017年12月，原告紫泰物业公司分别与浏阳市浏金水岸小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，由原告紫泰物业公司承担浏阳市浏金水岸小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年；物业费收费标准为1.1元/月/㎡，生活垃圾清运费按浏阳市环卫所的价格标准执行收取，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告紫泰物业公司按约为被告罗建平所居住的小区提供物业服务。被告罗建平自2015年1月1日起至2018年12月31日止共欠原告紫泰物业公司物业费7209元（建筑面积136.53㎡×1.1元/㎡/月×48个月）及环卫费384元（96元/年÷12个月×48个月）。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。以上事实，有原告的陈述，物业管理委托服务合同，催费通知单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告紫泰物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市浏金水岸业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市浏金水岸小区提供了物业服务，被告罗建平作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告紫泰物业公司要求被告罗建平交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告紫泰物业公司主张被告罗建平支付环卫费，因有合同约定为依据，且该费用系原告紫泰物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告罗建平作为浏阳市浏金水岸小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告紫泰物业公司的该主张，本院予以支持。审理中，罗建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗建平于本判决生效之日起十日内支付浏阳市紫泰物业管理有限公司2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费7209元及环卫费384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年六月二十六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1326执716号 申请执行人：淅川县农村信用合作联社 法定代表人：李华有，理事长。 被执行人：郭某，女，住南阳市卧龙区。 申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2343号民事判决书申请执行与郭某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下： 终结（2017）豫1326民初2343号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 ：朱振涛 执行员：郭胜武 执行员：李孟剑 二〇一九年六月二十七日 书记员：任蒙恩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执910号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：孙艳，女，1994年3月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人孙艳国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22187号裁决书]，本院于2019年4月28日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22187号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执898号申请执行人：王晓峰，男，1988年11月28日生，汉族住登封市。被执行人：丁自学，男，1985年8月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：赵玉香，女，1962年10月12日生，汉族，住登封市。申请执行人王晓峰与被执行人丁自学、赵玉香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3308号民事调解，已经发生法律效力。依上述调解,被执行人丁自学、赵玉香应于2018年9月20日开始每月偿还王晓峰1000元至20000元借款还完为止。因被执行人丁自学、赵玉香未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付占国向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2019年3月7日，向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年3月5日、2019年4月19日、2019年5月7日、2019年6月19日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年6月20日，在被执行人居住地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。5、2019年6月20日，电话约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知，并形成短信发送于申请执行人。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执898号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇一九年六月二十日书记员  王帅军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初18859号原告：邢学福，男，1958年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮。原告邢学福与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达汽车销售公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢学福到庭参加了诉讼，被告万泰兴达汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邢学福向本院提出诉讼请求：1、判令被告判决生效三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年，原告从被告处购得轿车（车牌号为×××），并由被告作为担保人从北京银行两桥支行贷款。2008年11月4日，原告将全部贷款还清，但被告至今未解除担保，故诉至贵院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告万泰兴达汽车销售公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年，邢学福从万泰兴达汽车销售公司购买车牌号为×××的雅阁轿车一辆。2003年6月23日，邢学福与北京银行股份有限公司两桥支行签订《个人一手车贷款借款合同》贷款233800元。2005年1月12日，原、被告办理了抵押登记，万泰兴达汽车销售公司成为×××的抵押权人。邢学福于2008年11月4日全部结清贷款本息，而万泰兴达汽车销售公司已吊销营业执照，×××上的抵押登记无法办理注销手续。上述事实，有原告邢学福提供的个人汽车消费信贷合同、汽车消费贷款借款合同、抵押合同、机动车登记证、贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现邢学福已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达汽车销售公司没有承担连带责任保证的可能性，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故邢学福的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告邢学福与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李异人民陪审员王连弟人民陪审员郑松青二〇一九年六月二十五日书记员 祁                蕾
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1148号 原告：阮林杰，男，1992年6月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：赵晓晖，男，1980年3月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告阮林杰诉被告赵晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮林杰到庭参加诉讼，被告赵晓晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮林杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款10万元及从2018年10月12日起至实际支付之日止按合同约定月息3%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于2018年4月13日因周转需要从原告处借款10万整，双方签订了《个人借款合同》合同约定：借款期限自2018年4月13日起至2018年10月12日止，还款方式为到期一次性还清，利息每月按2%计算。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每月3%计算加收逾期利息。借款到期后。被告没有按照合同约定及时还款。故依据合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告赵晓晖未作答辩。 原告阮林杰围绕诉讼请求及答辩意见提交了个人借款合同、银行转账业务客户回执、借据。 经审理认定事实如下：2018年4月13日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2018年4月13日起至2018年10月12日止，利息为月息2%，并约定了违约责任按照每月3%加收逾期利息等其他权利义务。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款7.8万元，另以现金方式支付2.2万元。被告同日向原告出具借条，注明收到原告现金10万元，月息2分，借款期限半年，到期一次性归还。2018年10月24日，被告赵晓晖向原告偿还借款本金1万元。被告赵晓晖至今尚欠原告借款本金9万元及利息，原告多次催要未果，导致原告诉至本院。 本院认为，被告赵晓晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担对己不利的法律后果。原、被告双方借贷关系明确，借款事实清楚，本院依法予以认定。因此原告要求被告赵晓晖返还剩余借款本金9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告自2018年10月12日起至本金付清之日止按月息3%支付利息的诉讼请求，因被告于2018年10月24日向其偿还本金1万元且原、被告约定的逾期利息过高不符合法律规定，故被告应自原告主张的2018年10月12日起至2018年10月24日以10万元本金为基数按月息2%计算，自2018年10月25日起至9万元本金付清之日至按月息2%计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晓晖于本判决书生效之日起十日内向原告阮林杰支付借款本金9万元及利息（自2018年10月12日起至2018年10月24日以10万元本金为基数按月息2%计算，自2018年10月25日起至9万元本金付清之日至按月息2%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵晓晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  薛冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再108号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张世旺，男，1948年3月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区兴和县。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：曹贵福，男，1970年2月22日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区兴和县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：王荣利（系曹贵福妻子），女，1974年2月17日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区兴和县。申诉人张世旺因与被申诉人曹贵福、王荣利财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2017）内09民再13号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）内民抗63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员张某、隽郎出庭。申诉人张世旺及其委托诉讼代理人付玉霞到庭参加了诉讼，被申诉人曹贵福、王荣利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，乌兰察布市中级人民法院再审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，双方当事人对土地使用权存在争议，可以协商解决，协商不成的，由人民政府处理，但在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。争议的土地由张世旺耕种且已经长出青苗，张世旺对青苗依法享有财产权利。曹贵福、王荣利铲除青苗后，张世旺有权提起侵权之诉要求赔偿。再审判决认为财产损害赔偿应以解决土地承包经营权属纠纷为前提，适用法律确有错误。张世旺称，同意检察机关的抗诉意见。其在曹贵福、王荣利铲除其青苗前实际耕种争议土地多年，一、二、再审判决未支持其诉请，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二、再审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。本院再审认为，兴和县城关镇冀家沟自然村二轮土地承包时不规范，未与集体经济组织成员订立土地承包经营合同。本案双方争议的该村西坡小沙梁3.5亩耕地的承包经营权虽不明确，但本案现有证据可以认定曹贵福、王荣利在铲除争议地块的青苗前，该片耕地实际由张世旺耕种多年。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六之规定，曹贵福、王荣利在双方权利未确认的情况下，铲除张世旺耕种的青苗，侵犯了张世旺的财产权利，应予赔偿。一、二、再审判决以本案所涉财产损害赔偿问题应以解决土地权属纠纷为前提，对张世旺的诉讼请求不予支持，适用法律不当。因一、二、再审均未对曹贵福、王荣利铲除青苗给张世旺造成的损失予以查明，认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区××区内蒙古自治区乌兰察布市中级人民（2017）内09民再13号、（2016）内09民终290号民事判决及内蒙古自治区兴和县人民法院（2015）兴民初字第939号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区兴和县人民法院重审。审判长  付建斌审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年六月六日书记员  陈永海
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执567号之四申请执行人王翔，男，1990年7月15日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。被执行人管俊程，男，1993年6月7日出生，汉族，原住东营市河口区。河口区孤岛镇朝阳七村5号楼2单元101室。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初653号民事判决，于2019年4月16日向被执行人管俊程发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管俊程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管俊程在招商银行621483546506×××01账户内存款人民币11573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一九年六月二十四日书记员  朱继华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3122号 安徽新威置业有限公司： 你诉与高玲凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执417号申请执行人：陆正江，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪四意，男，1968年9月24日出生，汉族，朱安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人陆正江与被执行人汪四意民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陆正江于2019年6月21日向法院提出撤回对被执行人汪四意的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0811执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  吴青花审判员  方 超二〇一九年六月二十一日书记员  张 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）拒以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴炽文，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区上述原、被告之间的信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗、被告吴炽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25092.1元和零售利息、违约金（截止至2018年11月7日的零售利息1178.13元、违约金820.69元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计27090.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××25）截止至2018年11月7日的欠款共计27090.92元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告吴炽文辩称，首先，被告认为原告收取的利息过高，请法院核实利息、违约金的计收是否符合法律规定，要求原告提供本息分离表；其次，原告从2018年6月份开始对被告进行了暴力催收，被告的亲人、朋友都收到了追收信息及电话。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告质证后对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告在2013年10月29日申请开办涉讼信用卡，并自2013年11月3日开始使用。原告提交的涉讼信用卡交易流水显示，涉讼信用卡在2016年3月29日产生了第1笔滞纳金（即未偿还最低还款额而收取的费用）,至2016年12月31日共发生了3笔滞纳金，至2019年3月7日共发生22笔违约金（也为未偿还最低还款额而收取的费用），产生违约金合计10114.5元，减免1369.23元；被告在使用信用卡期间，多次申请了多笔12期、24期、36期的账单免息分期，并产生了相应的手续费；截止至2019年3月7日，涉讼信用卡共欠本金24092.1元、零售利息2768.05元、违约金3364.84元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，领用合约约定了信用卡相关费用的计收标准，原告在本案中提交了信用卡交易明细，交易明细对每一笔扣收款项进行了描述，被告未能就具体扣款项目提出异议或指出计算错误，故本院对原告要求被告支付信用卡透支本金24092.1元、零售利息2768.05元的请求予以支持。关于违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故原告无权收取被告逾期未还款的违约金。涉讼信用卡共产生违约金10114.5元，减免1369.23元，未扣减3364.84元，已扣减5380.43元（10114.5元-1369.23元-3364.84元）。因原告无权收取违约金，已扣减的5380.43元违约金应用于偿还尚欠本息，经抵扣后，被告还需偿还本金21479.72元。被告辩称原告对其进行了暴力催收，但未就此举证，且与原告在本案中的主张无关，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴炽文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月7日的信用卡（卡号：62×××25）欠款本金21479.72元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.27元，由原告负担98.85元，被告负担378.42元，双方各自应负担的受理费均应于本判决发生法律效力之日起七日内分别向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  邓倩雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9068号 原告：李陵云，男，1975年1月11日生，汉族，户籍地：安徽省庐江县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：张秀民，男，1980年4月5日生，汉族，住湖北省罗田县。 原告李陵云因与被告张秀民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月17日受理后，因被告下落不明公告送达。依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，被告张秀民经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李陵云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金27000元及支付利息损失（利息损失以27000元作为基数自起诉之日起，按银行年利率6%的四倍计算，利息实际要求判决至全部付清之日）；2.被告支付原告实现债权代理费3000元；以上两笔共计30000元；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告张秀民因还朋友借款所需，于2017年12月11日向原告借款80000元，约定借款期限自2017年12月11日至2018年1月10日，借款利息按借款金额3%按月息计算，到期还本付息，并约定实现债权的律师代理费。借款是通过银行转账给付的，收到借款后被告写下收条一份。期间被告陆续还过利息和本金，尚有27000元未付，经原告多次催讨，被告仍拒不归还，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告张秀民未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借款借据一份、收款收据一份、建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告向原告借款80000元，原告已支付给被告。被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告未向法院举证。 经审理,本院认定的案件事实如下：2017年12月11日，被告张秀民向原告出具借款借据一份，载明：因家庭所需，本人张秀民向李陵云借到80000元；借款利息：按借款金额3%按月息计算，到期后利随本清；借款期限自2017年12月11日至2018年1月10日止，如未按时还款，借款人自愿按借款本金月息3%计算至付清之日；如借款人未按时还款付息引起诉讼的，由出借人按照法律规定选择人民法院起诉，借款人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费等其它由此产引发的一切费用）由借款人承担。借款到期后，被告归还部分借款，尚欠27000元借款本金未还，原告经催讨无着，故诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告向原告借款80000元的事实，有原告提供借款借据证实原告与两被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证，结合庭审中原告的陈述证实其已经向被告交付借款，故原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原告按约向被告提供借款80000元，则被告应按约履行返还借款的义务，原告自认已经归还部分借款，因此原告只要求被告返还借款27000元的诉讼请求，是对自己诉权的处分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付相应的利息，因双方在借条中约定利率过高，原告主动减少按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。借条中明确约定如借款人未能按期归还借款，借款人还需承担出借人为实现债权而支付的一切费用，因此原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的3000元代理费，事实清楚，证据充分，代理费也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，被告张秀民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀民于本判决生效之日起十日内归还原告李陵云借款本金27000元并支付逾期利息（其中以27000元为基数，从2018年12月17日起按年利率24%计算至款清之日止）、实现债权代理费3000元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告张秀民负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告张秀民负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 邓晓芳 人民陪审员徐桂宏 人民陪审员章建强 二〇一九年六月三日 书记员 沈英子
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执82号之二 申请执行人全州县华鑫投资咨询信息服务部，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇桂黄西路88号一楼铺面。 实际经营者付路贵，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县全州镇。 被执行人唐笛，男，1989年9月28日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被执行人许也，女，1994年8月4日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 申请执行人全州县华鑫投资咨询信息服务部与被执行人唐笛、许也民间借贷纠纷一案,全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐笛、许也没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全州县华鑫投资咨询信息服务部于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款4624464元及利息，负担案件诉讼费23204元、保全费5000元。本院同日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，冻结、扣划了被执行人的银行存款76425元；诉讼保全查封、冻结的财产现尚不具备处置的条件，待处置条件成就后方可处置。除之以外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权76425元，未执行标的为借款4518039元及利息，案件诉讼费用28204元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人。本院穷尽财产调查措施，实际执行76425元后，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月二十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初479号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市同安区周大大奶茶店，经营地址福建省厦门市同安区大同街道三秀南里7号之24。 经营者：周春妹。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市同安区周大大奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十四日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初394号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行,住成都市小南街3号。 负责人：王波，职务：行长。 被告：吴月涛，男，汉族，1964年9月3日出生，住成都市武侯区。 被告：杨玲，女，汉族，1967年7月29日出生，住四川省宜宾县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告吴月涛、杨玲金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告吴月涛、杨玲的起诉。 案件受理费133元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行承担。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马华明 人民陪审员  李 祥 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张雨微
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1982号原告：刘军，女，1973年8月29日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：刘春，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告刘军、刘春与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军、刘春的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军、刘春诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000196），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费15773.4元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月15日之前的临时安置补助费。2014年1月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费78867元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，被拆迁人刘福顺与谷翠芹是夫妻关系，原告刘军和刘春是二人的子女，刘福顺与谷翠芹曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000196号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：刘福顺（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街42号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积87.63平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0378号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计15773.4元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：刘福顺（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，刘福顺于2013年1月16日从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向刘福顺交付安置住房。刘福顺与谷翠芹均已去世，二原告作为刘福顺与谷翠芹的继承人起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费78867元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，被拆迁人刘福顺与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁人的继承人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费78867元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘军、刘春2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费78867元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，保全费835元，合计1721元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4529号 原告：南宁某混凝土有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：刘某某。 被告：广西某市场投资有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：顾某某。 原告南宁某混凝土有限公司与被告广西某市场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理，因原告南宁某混凝土有限公司未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8236号 原告：朱秀英，女，1968年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李德成、陈嘉鑫（实习），福建旭恒律师事务所律师。 被告：吴成龙，男，1986年11月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：卓鹏乾、蔡夏露，福建律师事务所律师。 原告朱秀英与被告吴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英的委托诉讼代理人李德成、陈嘉鑫、被告吴成龙的委托诉讼代理人蔡夏露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀英向本院提出诉讼请求：1、判令吴成龙向朱秀英偿还借款40000元及利息，利息按月利率2%计算至实际还款之日。自2013年4月11日起暂计至2019年2月25日止为56400元（70.5个月*40000元*2%）；2、判令吴成龙向朱秀英偿还借款20000元及利息，利息按月利率2%计至实际还款之日。自2013年5月19日起暂计至2019年2月19日止为27600元（69个月*20000元*2%）；3、判令吴成龙向朱秀英偿还借款15000元及利息，利率自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日；4、判令吴成龙向朱秀英偿还判令被告立即偿还原告借款30000元及利息，利率自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日；5、吴成龙承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，吴成龙向朱秀英借到人民币40000元，双方约定每月利息800元。2013年5月19日，吴成龙向朱秀英借到人民币20000元，双方约定月利息1200元。2013年6月3日，吴成龙向朱秀英借到人民币15000元。2013年6月17日，吴成龙向朱秀英借到人民币30000元。朱秀英将上述款项以现金方式交付给吴成龙时，吴成龙出具四份借条，后吴成龙未还款，故朱秀英诉至本院。 吴成龙答辩称：四张借条均系其本人出具的，也确实收到本案的四笔借款，但本案的讼争款项的后三笔已经还清，在2013年7月份吴成龙当面现金还款给朱秀英65000元，只剩下第一笔40000元还未还款。当时还款时只有朱秀英与吴成龙在场，因为还有一笔没还，故其他三张已还款的借条未收回。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月10日，吴成龙向朱秀英出具一份《借条》，内容为：“今借到朱秀英人民币肆万元（40000）整，每个月800元利息。”吴成龙在《借条》上“借款人”处签名、摁手印。 2013年5月19日，吴成龙向朱秀英出具一份《借条》，内容为：“今借到朱秀英人民币20000元整（贰万元整），月息1200元。”吴成龙在《借条》上签名。 2013年6月3日，吴成龙向朱秀英出具一份《借条》，内容为：“今借到朱秀英人民币15000元整（壹万伍仟整）。”吴成龙在《借条》上签名。 2013年6月17日，吴成龙向朱秀英出具一份《借条》，内容为：“今借到朱秀英人民币30000元整（叁万元整）。”吴成龙在《借条》上签名、摁手印。 后吴成龙未偿还借款本金，故朱秀英诉至本院。 以上事实，有朱秀英提供的《借条》四张及法庭审理笔录佐证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 庭审中，朱秀英当庭陈述本案讼争借款系通过现金交付，款项出借后，吴成龙未偿还借款本金，也未支付任何利息。吴成龙虽主张其已现金偿还给朱秀英后三笔款项合计65000元，但其表示无法提供其他书面证据证明其主张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴成龙向朱秀英出具的四张《借条》及双方当事人的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效，吴成龙应向朱秀英履行偿还借款本息的义务。吴成龙虽主张其已偿还后三张《借条》项下的款项65000元，但因其未提供相应的证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳，故对朱秀英要求吴成龙偿还四张借条项下借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以尚欠本金为基数，其中2013年4月10日及2013年5月19日的《借条》中有明确约定借款利息的计算标准，故朱秀英主张自款项出借之日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年6月3日与2013年6月17日的《借条》因双方未约定利息的计算标准，故朱秀英主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴成龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱秀英借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2013年4月11日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、被告吴成龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱秀英借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2013年5月19日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）； 三、被告吴成龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱秀英借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年4月12日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）； 四、被告吴成龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱秀英借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年4月12日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告吴成龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年六月二十七日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7613号 原告：丁建胜，男，1971年12月31日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司（统一社会信用代码为91310105090037252C），住所上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告丁建胜与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告丁建胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剃须刀款920元；2、判令被告因假货而赔偿原告9800元。 被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告之间存在管辖权协议，本案依法应由约定的法院管辖。原告在拼多多平台购物通过在线点击确认的形式签署了《拼多多用户服务协议》，该协议V3.1第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”据此，原告作为消费者，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地（即被告住所地）提起诉讼。本案被告住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，故应依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案原、被告签订的《拼多多用户服务协议》V3.1第12.2条就管辖问题作了明确约定“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告将本案诉至宁波市鄞州区人民法院违反了本协议的约定，故本院依据该协议对本案没有管辖权，被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晓霞 二〇一九年六月二十七日 代书记员 赵泽宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6974号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：何欣茹，女，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址广东省雷州市，被告：何攸强，男，汉族，1967年8月4日出生，身份证住址广东省雷州市，委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告何欣茹、何攸强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰，被告何欣茹及被告何攸强的委托代理人何渊智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月16日，杜启洪就粤Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号：PDAA201844010000121181】,合同约定保险期限从2018年6月5日0时起至2019年6月4日24时止。2018年7月14日，被告何攸强驾驶被告何欣茹所有的机动车粤Ｙ×××××在莞佛高速东侧49公里100米由西往东行驶，杜启洪驾驶粤Ａ×××××车辆由西往东行驶，因被告何攸强实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｙ×××××车辆车头中部部分与粤Ａ×××××车尾中部部分相撞的事故。广州市公安局交通警察支队高速五大队作出道路交通事故认定书认定被告何攸强对事故承担全部责任。2018年9月4日，杜启洪就投保车辆对交通事故造成的车辆损失向原告申请索赔，原告根据保险合同及相关的法律规定，经核准，于2018年9月15日向杜启洪支付保险金11184.35元，杜启洪向原告出具了机动车索赔权转让书，承诺将向对方追偿的权利转让给原告。原告认为，原告与杜启洪的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向杜启洪赔偿了11184.35元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行驶被告保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告何攸强是肇事车辆粤Ｙ×××××的驾驶人，被告何欣茹为肇事车辆的所有人，未尽到妥善管理车辆的义务，造成保险标的损害，两被告应当共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、请求判令两被告赔偿原告保险赔偿款项11184.35元及自2018年9月16日起至实际清偿之止的全部利息；2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告何欣茹辩称：不同意原告的诉讼请求。杜启洪并没有实际修理车辆，所以并没有产生车辆维修费用。原告基于保险关系代位求偿没有事实基础，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告何攸强辩称：不同意原告的诉讼请求。杜启洪并没有实际修理车辆，所以并没有产生车辆维修费用。原告基于保险关系代位求偿没有事实基础，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月16日，原告承保被保险人杜启洪粤Ａ×××××机动车辆机动车损失保险，保险金额80313.6元，保险期间自2018年6月5日起至2019年6月4日。2018年7月14日，被告何攸强驾驶粤Ｙ×××××号在至莞佛高速东侧49公里100米由西往东行驶，杜启洪驾驶粤Ａ×××××由西往东行驶，因何攸强不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ａ×××××受损的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出道路交通事故认定书，认定被告何攸强负事故全部责任，杜启洪无责任。事故发生后，杜启洪向原告提交了《代位求偿案件索赔申请书》，向原告申请保险理赔。2018年7月29日，广州市华佑汽车销售有限公司番禺分公司出具购买方为粤Ａ×××××，服务名称为劳务、维修费，金额13900元的发票。2018年8月28日，原告确认车辆损失价值13184.35元。2018年9月15日原告通过中国工商银行向杜启洪汇款支付11184.35元。2018年9月20日，杜启洪向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得的赔偿金额11184.35元范围内的保险标的全部权益转让给原告，授权原告以原告名义向责任方何攸强追偿。另查，粤Ｙ×××××车辆登记所有权人为何欣茹。以上事实，有保险单、转账凭证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险事故车辆委托维修协议、机动车辆索赔权转让书、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。原告依法已向其被保险车辆粤Ａ×××××号小型轿车被保险人杜启洪赔付11184.35元，有《机动车保险车辆损失情况确认书》、发票、机动车辆索赔转让书、转账凭证等证据证实，两被告虽对粤Ａ×××××车辆的损失不予认可，但未提交证据证实自己的主张，故本院对两被告的抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据交警部门认定，涉案事故由被告何攸强负全部责任。因此，原告向被保险人支付保险金11184.35元后，起诉主张被告何攸强赔偿其已支付的保险金11184.35元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实车辆所有权人何欣茹对车辆损害的发生存在过错，故对原告主张被告何欣茹承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何攸强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿款11184.35元及利息（自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由被告何攸强负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年六月四日书记员  杜园园
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初519号 原告：秦雪峰，男，1962年1月13日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：秦雪晶（秦雪峰妹妹），女，1970年10月9日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。 被告：郭敬军，男，1972年5月21日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。 被告：秦雪芬，女，1973年10月3日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。 原告秦雪峰与被告郭敬军、秦雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告秦雪晶，被告郭敬军、秦雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦雪峰向本院提出诉讼请求：要求被告还付给原告借款33000元。 事实和理由：2016年8月24日，被告因装修房屋缺少资金向原告借款37000元。借款时，被告表示用10天、8天就还。2017年6月份，被告还付给原告4000元，余33000元未还。原告找被告催要，开始被告以种种理由推拖，后来，竟不接原告电话。无奈，诉至人民法院。 被告郭敬军辩称，不知道借款这件事，自己没去借。 被告秦雪芬辩称，这个钱是我和郭敬军一起去借的，郭敬军知情。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：二被告原系夫妻关系。2015年7月10日，二被告在民政局离婚。离婚后，二被告仍然在一起生活，于2017年4月分开。2019年5月21日，本院派员在双岔敬老院中询问原告案件事实及经过时，原告称，被告尚欠30600元未偿还。庭审中，原告提交一份微信记录，记录中涉及借款内容，但被告郭敬军称自己对借款之事不知情，自己没有借，对证据存在异议。被告秦雪芬对借款事实及金额并未提出异议。 本院认为，二被告与原告存在亲属关系，根据民间习俗，亲属之间基于信任，存在不书写欠据的情况。且被告秦雪芬对借款事实及金额并未提出异议。被告郭敬军仅以自己对借款之事不知情，自己没有借原告款为抗辩理由，不能使审判组织内心确信其没有向原告借款。故，原告要求被告偿还30600元的诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，借款时，二被告处于同居状态，故此债务应视为夫妻共同债务，二被告对此债务应互负连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下： 一、被告郭敬军、秦雪芬于判决生效后立即偿还原告秦雪峰借款30600元。二被告互负连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由二被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  王德成 人民陪审员  潘桂波 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张馨元
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执592号申请人张某某，男，1978年5月19日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人樊某某，男，1980年9月7日生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行张某某与樊某某民间借贷纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  张建立二〇一九年六月二十九日书记员  何广有
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6343号上诉人（一审原告、反诉被告）：韩冬梅，女，汉族，1978年12月19日出生，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘懿，男，汉族，1980年10月7日出生，住湖南省道县，一审第三人：东莞市汇升置业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路1号HW010ZL02铺，统一社会信用代码为91441900566655495X。法定代表人：朱展民。一审第三人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲。上诉人韩冬梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人韩冬梅未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月五日书记员  张 芳
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执复14号复议申请人：王勇，男，汉族，1958年9月12日出生，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人：朱永华，女，汉族，1955年9月27日出生，湖北省广水市人，住广水市。复议申请人王勇不服湖北省广水市人民法院（以下简称广水法院）(2018)鄂1381执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广水法院查明，在执行朱永华与王勇侵权纠纷一案中，被执行人王勇对申请人朱永华于2018年6月15日的执行申请提出书面执行异议称：朱永华与王勇侵权纠纷案随州市中级人民法院于2008年作出终审判决，按照法律规定，生效民事判决申请执行的期限为两年。朱永华于2018年6月25日才向人民法院申请执行立案，远远超出法律规定的申请时限。广水法院认为，因申请人已于2007年就已经申请该院强制执行，案号为（2007）广民初字第964号，该案到现在还没有执行完毕。申请人又于2018年6月再次申请强制执行，案号为（2018）鄂1381执740号，申请执行人申请没有违反法律规定。故以（2018）鄂1381执异46号执行裁定驳回异议人王勇的异议请求。王勇不服，向本院申请复议称，1、本案可申请强制执行的（2008）随民一终字第139号判决书生效时间应在2008年7月15日之后，不可能出现广水市法院查明的所谓2007年就已经申请强制执行的情形。2、复议申请人没有收到所谓2007已经开始执行的相关法律文书。3、经过复议申请人查阅天门市人民法院王勇与武汉东交路桥有限公司工程欠款纠纷一案的执行案卷材料，本案相关给付款项已经由天门法院扣除后代为支付，不存在还需另行执行情形。故请求撤销广水市人民法院（2018）鄂1381执异46号执行裁定，不予执行该案。本院查明，原告朱永华与被告熊利锋、王勇借用合同及财产损害赔偿纠纷一案，广水法院（2007）广民初字第964号民事判决书判决：一、被告熊利锋赔偿原告朱永华车辆租借费17000元（2007年8月26日起至2007年9月30日止），被告王勇承担连带清偿责任。二、被告王勇赔偿原告朱永华车辆修理费13700元及经济损失2030元共计15730元。三、驳回朱永华的其他诉讼请求。王勇不服、上诉，随州市中级人民法院于2008年7月15日以（2008）随民一终字第139号民事判决书判决：一、维持湖北省广水市人民法院（2007）广民初字第964号民事判决的第二、三项；二、变更湖北省广水市人民法院（2007）广民初字第964号民事判决第一项为：熊利锋支付朱永华车辆租借费17000元（2007年8月26日起至2007年9月30日止，每天按500元计算）。上述判决一、二项于判决生效之日起十日内履行。另查明，广水法院在审理原告朱永华与被告熊利锋、王勇借用合同及财产损害赔偿纠纷一案过程中，以（2007）广民初字第964-1号民事裁定书对王勇的财产进行了诉讼保全。2008年8月8日以（2008）广民执字第964号委托执行函向天门市人民法院委托执行王勇的财产。还查明，王勇为证明其主张，向本院提供了《具体情况反映汇报》、在2008年8月8日以（2008）广民执字第964号委托执行函的复印件背面手抄（2007）广民初字第964-1号民事裁定书、《王勇与熊利锋、朱永华借用合同及财产损害赔偿纠纷一案赔偿明细》、天门市公路管理局付款单据等材料。其中，《具体情况反映汇报》表示执行完毕：“天门公路局于2008年元月30日按广水判决书和民事裁定书将6.5万元减除15730元，减除17000÷2=8500元，减除受理费3000元，只给了36069.73元。”《赔偿明细》也表示执行完毕：我的工程款“12.8万减除07年9月12日熊利锋偿还贷款6万，减除2008年元月30日货款36069.73元，减除广水法院（2007）广民初字第964号民事判决书王勇赔偿朱永华15730元。王勇实领货款16200元（08年7月28日）熊利锋赔偿王勇货款12.8万元全部结清。”本院认为，朱永华与熊利锋、王勇借用合同及财产损害赔偿纠纷一案，从复议人王勇提供的手抄（2007）广民初字第964-1号民事裁定书这一材料背面复印件“委托执行函”可以看出，广水法院在判决生效后是以（2008）广民执字第964号进行执行的，是“广民执字”，而不是“广民初字”，因此，申请执行人没有超过法律规定主张权利的时限，申请执行人申请继续执行符合法律规定。复议申请人王勇主张的“本案相关给付款项已经由天门法院扣除后代为支付，不存在还需另行执行情形”，其提供的材料并不完整、且自相矛盾，故其主张不予支持。广水法院错误的将（2007）广民执字第964号表述为（2007）广民初字第964号，属于笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王勇的复议申请，维持湖北省广水市人民法院(2018)鄂1381执异46号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  王仑审判员  刘莹审判员  熊飞二〇一九年六月二十六日书记员  周磊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执441号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：甘科强，男，汉族，1996年12月19日出生，住绵阳高新区。 被执行人：母林，男，汉族，1997年8月16日出生，住绵阳高新区。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第51号刑事判决书已发生法律效力，被执行人甘科强、母林至今未缴纳本案的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人甘科强、母林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡宗才
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执826号 申请人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：杜鹏，该行行长。 被执行人：孙涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韩小艳，女，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人孙涛、韩小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）皖1602民初5786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向我院申请执行，要求被执行人孙涛、韩小艳依照该判决书偿还申请人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金64300.63元及利息。 本院在执行过程中于2019年2月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年2月1日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行尚有借款本金64300.63元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5786号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  王伟东
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1744-1号申请执行人杜建满，男，生于1953年7月14日，汉族，陕西省榆阳区人，住本区，个体户，被执行人刘厚君，男，生于1971年2月1日，汉族，陕西省榆阳区人，住本区，工人，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月16日作出的（2016）陕0802民初10278号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人刘厚君发出执行通知书，责令被执行人刘厚君立即履行向申请执行人杜建满偿还借款本金人民币7万元及利息（从2014年5月22日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息）、案件受理费人民币1270元，并承担案件申请执行费人民币1640元等义务。但被执行人刘厚君至今未履行上述义务。现查明，被执行人刘厚君在银行有存款通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘厚君在银行账户的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人刘厚君银行账户内存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人刘厚君银行账户内存款（具体以协助执行通知书内容为准），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇一九年六月二十六日书记员 杨慧利
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3564号 李建平、杨清华、马玉章： 关于李建平申请执行杨清华、马玉章民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日