wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔义省，女，1976年6月3日出生，汉族，住所河南省内黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔义省小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额32773.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32773.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔义省向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32773.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告崔义省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5163号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告:李玉玲，女，汉族，1968年3月5日出生，住河南省商丘市。被告：袁兴福，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告李玉玲、袁兴福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼，被告李玉玲、袁兴福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令原告与被告李玉玲签订的信用卡专项分期付款合同提前到期，被告偿还原告借款本金14418.31元、应收利息971.28元、应收费用9786.48元（合计：25176.07元，此应收利息、应收费用计算至2019年3月28日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2019年3月29日至借款还清之日止）；2.判令原告对被告李玉玲所有的豫Ｎ×××××机动车享有优先受偿权；3.判令被告袁兴福对以上欠款承担连带还款责任；4.起诉费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告李玉玲购车需要资金，经其申请，原告经核审后于2017年6月12日为被告发放“长城环球通IC金卡”一张，卡号为：62×××99。双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后原告即按合同约定将其所借款项78000元支付于商丘祥盛汽车销售有限公司。被告在使用本案信用卡过程中没有按约定期限归还借款及利息，自2018年4月份至今违背合同约定，虽经原告多次催要，仍欠原告大量借款本金、利息不予偿还。被告袁兴福与被告李玉玲系夫妻关系，被告袁兴福承诺对本案借款本息承担连带还款责任。被告李玉玲用其名下机动车为借款担保。被告李玉玲、袁兴福未提交答辩状，亦未出庭答辩。经审理查明，2017年5月23日，被告李玉玲以信用卡分期方式向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行申请信用卡专向分期付款用于购置豫Ｎ×××××长安牌机动车（发动机号H96B622194)一辆。2017年6月6日，原告作为甲方和被告作为乙方签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为78000元，借款期限36个月，还款方式为：“……本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式……”，“……甲方在每期到期还款日前甲方未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金……”，“……甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户……”，并约定如被告未按期归还借款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；2018年6月6日，双方签订抵押合同，被告将用该款购置的豫Ｎ×××××长安牌机动车（发动机号H96B622194)抵押给原告，并办理了抵押登记。截止2019年3月28日，被告共欠原告借款本金、利息、费用共计25176.07元未偿还，双方形成纠纷。另查明，被告李玉玲与被告袁兴福系夫妻关系，被告袁兴福承诺对本案借款本息承担连带还款责任。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李玉玲的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告李玉玲未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任；被告袁兴福与被告李玉玲系夫妻关系且承诺对本案借款本息承担连带还款责任，故被告袁兴福应对本案欠款本息承担连带清偿责任。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告李玉玲未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李玉玲偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本息、应收费用25176.07元及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2019年3月29日至借款还清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告李玉玲名下的豫Ｎ×××××长安牌机动车（发动机号H96B622194)拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告袁兴福对本案借款本息承担连带还款责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430元，减半收取215元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年六月三十日书记员 林立卉
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0227民初407号 原告：牛某斌，男。 被告：张某，男。 委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。 原告牛某斌与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某斌、被告张某及其委托诉讼代理人关列、樊智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某斌向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告钢结构房倒塌的损失400000元，大棚2018年4月份到11月份租赁费损失66600元，其它损失包括供暖设备、供水设备、供电设备损失48000元，共计514600元；2．本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，被告承揽了原告位于大同市云州区四十里铺村的鱼塘钢结构外棚工程。原告按照被告的要求购买钢材和彩钢复合板，被告在同年9月底将钢结构外棚建设安装完毕，原告按照实际面积1500平方米支付了工程款。2018年4月4日云州区降雪，在当天19点10分许原告的钢结构大棚突然倒塌，致使原告的鱼塘不能正常运行。之后原告多次联系被告协商解决此事，无果。被告为原告安装的钢结构外棚在降雪量仅为2厘米的天气里竟然发生坍塌，充分证明大棚本身的设计、安装及材料有质量问题，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张某辩称，造成鱼塘钢结构外棚发生塌陷的原因是多方面的，包括设计不合理、材料不合格、焊接有缺点、后期保养不到位以及大同地区遇到少有的暴雪等，设计、材料、后期保养等的失误都应由原告自行承担责任，被告只承担焊接有缺点的责任；原告的部分诉讼请求没有依据，应予以驳回；原告至今尚欠被告工程款12700元未付，应予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定 如下：1、对于涉案鱼塘钢结构工程选取的材料不符合国家规定、构件布置不合理及构件连接措施不当导致坍塌这一因素应由谁承担责任一节，原告牛某斌认为鱼塘钢结构工程坍塌的责任应全部由施工者被告张某承担；被告张某认为根据双方签订的《建筑工程施工合同》中的第五条规定的乙方负责:第一项“按照图纸设计要求，保证施工材料和工程整体质量”及第三项“核实工程量，按图纸及合同约定施工，后期如若追加工程量则视工程量大小同甲方协商追加工程款”的约定，施工图纸应由原告牛某斌提供，而原告牛某斌没有提供，仅仅向被告提供了手机拍摄的他人钢结构外棚的图片即组织进料并要求开始施工，对未经正规设计并且无相关图纸，乃至工程构件质量不符合国家规定、构件布置不合理导致坍塌这一因素应承担责任；本院认为，施工图纸中应对建筑材料规格的选取、建筑构件的连接措施及构件的整体布局作出明确规定，原告依约应该提供而未提供，对由此造成的后果应承担责任，故对被告的此答辩意见予以支持。2、对于原告提供的鱼塘配套设施损毁的照片，原告用以证明钢结构坍塌导致包括供暖设备、供水设备、供电设备等配套设施损失的情况；被告对其真实性无异议，但认为配套设施的损失数额应通过鉴定予以确定，照片不能准确反映该部分损失的具体情况；本院认为被告的质证意见成立，同时认为原告的该部分损失已由鉴定机构作出的涉案钢结构坍塌造成的损失数额所包含，故对原告的此组证据不予采纳。3、对于原告提供的其与段江波签订的承包经营协议，原告用以证明其租赁费损失情况；被告认为原告应同时提供营业执照、纳税证明等其它相关证据予以佐证才能完成待证目的；本院认为被告的质证意见符合法律规定，故对原告的此证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日原告牛某斌与被告张某双方签订《建筑工程施工合同》，被告承揽了原告位于大同市云州区周士庄镇四十里铺村的鱼塘钢结构外棚工程，双方约定施工和验收同时进行，每平方米施工费为28元，施工期限为20天，对施工图纸由何方提供及材料的规格、质量未作明确约定。其后，被告按照原告提供的手机拍摄的其它钢结构外棚的图片要求原告进料并开始施工，在2016年9月底将钢结构外棚建设安装完毕，原告按照实际建筑面积1500平方米向被告支付了35000元工程款，剩余款项未付。2018年4月4日云州区降大雪，根据气象部门提供的资料显示，8时－20时降水量为18.2mm，积雪深度2cm，在当天19点10分左右原告的钢结构大棚突然倒塌。事故发生后，经委托上海同测质量检测技术有限公司鉴定，涉案鱼塘钢结构坍塌系施工质量缺陷导致屋架失稳所致；经委托大同市方正工程造价咨询有限责任公司鉴定，涉案钢结构坍塌造成的损失为160196.35元。 本院确认的原告的损失为： 1、四十里铺村鱼塘钢结构坍塌损失160196.35元； 2、鉴定费49000元。 合计209196元。 本院认为，该案是一起典型的因工程质量存在缺陷而引发的赔偿纠纷，原告未提供施工图纸，亦没有经过有资质的设计部门进行设计，仅凭手机拍摄的其它钢结构外棚的图片即组织进料并要求开始施工，所选用的材料截面尺寸及壁厚均偏小，不符合国家规定，构件连接措施也不当，后期亦未进行有效的维护和保养，应承担主要责任，比例酌定为70%；被告在施工过程中在构件焊接处未做防腐、防火处理，且焊缝有夹渣、焊瘤，焊接质量存在缺陷，应承担次要责任，比例酌定为30%；依据鉴定结论，事故当天的积雪未超过当地基本雪压，只是事故的诱导因素，不能因此减轻各方的责任。被告张某要求以施工欠款抵顶部分赔偿款的主张，因未提供有效证据予以证实，故不予支持，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告牛某斌各项损失共计62758.8元； 二、驳回原告牛某斌的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8946元，由被告张某负担1091元，由原告牛某斌负担7855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副班，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  赵文尚 人民陪审员  谢晓娟 人民陪审员  张 伟 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐梦真
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审93号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人刘雪荣，男，1977年1月8日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年6月19日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]53017号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]53017号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]53017号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一九年六月二十四日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初5601号原告：吴彩英，女，1971年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。被告：海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208号，统一社会信用代码91330881147875573J。法定代表人：张琳悌，职务执行董事兼总经理。被告：王广平，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：萧县朝晖置业有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇徐商路北侧，统一社会信用代码91341322MA2MUOLB8C。法定代表人：范建昌，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。原告吴彩英与被告海南华成建设有限公司（简称海南华成公司）、王广平、萧县朝晖置业有限公司（简称萧县朝晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年11月2日作出（2017）皖1322民初2721号民事判决，萧县朝晖公司不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）皖13民终1212号民事裁定，撤销原判，发回重审；本院于2018年9月10日重新登记立案，并依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告吴彩英及其委托诉讼代理人王修动，被告萧县朝晖公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼；被告海南华成公司、王广平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彩英向本院提出诉讼请求：1、判令海南华成公司支付工程款485000元及相应利息(自2017年3月3日起至实际付清款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算)；2、判令王广平对海南华成公司付款承担连带清偿责任；3、判令萧县朝晖公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月12日，吴彩英承包海南华成公司承建萧县朝晖公司发包的萧县杨楼镇张口新村建设项目一期工程的开挖回填土工程，至2017年3月3日双方对账，实际施工人王广平确认尚欠吴彩英工程款485000元，吴彩英多次催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。海南华成公司、王广平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。萧县朝晖公司辩称，萧县朝晖公司与海南华成公司签订了建设工程施工合同，承包人违约擅自撤离工地，萧县朝晖公司也不拖欠承包人的工程款，应当驳回吴彩英对萧县朝晖公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书、结算清单、建设工程施工合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年度，萧县朝晖公司开发建设萧县杨楼镇张口新村建设项目一期工程，由海南华成公司承包该项目工程的图纸内全部土建、水电、装饰工程施工，承包方式为包工包料、包质量、包工期、按平方包死价全垫资，总造价约2600万元；海南华成公司设立萧县杨楼镇张口新村项目经理部，由王广平负责组织施工。王广平施工期间，以海南华成公司项目经理部的名义(甲方)与吴彩英（乙方）于2016年10月12日签订了《合同书》，由吴彩英承揽海南华成公司的萧县杨楼镇张口新村项目建筑工地土方开挖回填工程，按照12元/㎡计价，如基槽四周土方全部运走，则按照17元/㎡计价，施工完成三天内付清全款。该合同尾部由王广平签字并加盖海南华成公司萧县杨楼张口新村项目经理部印章。吴彩英按照合同约定完成了施工义务，至2017年3月3日，吴彩英与王广平核算后签署结算清单，确认截至2017年3月3日吴彩英施工工程量已全部算清，共计为585000元，扣除已付10万元，尚欠485000元。后因王广平撤离了建设工程场地，吴彩英追讨不能，遂起诉要求判令海南华成公司承担偿还责任及王广平、萧县朝晖公司承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用。本院认为，海南华成公司项目部、王广平与吴彩英签订的合同真实有效，对当事人具有法律约束力。该合同签订、履行用于海南华成公司承建的建设工程项目，吴彩英履行了合同施工义务，海南华成公司项目部及王广平应按照合同约定方式及期限及时结算支付工程款项。王广平已签署工程款结算清单，确认拖欠吴彩英工程款485000元，吴彩英有权要求海南华成公司项目部及王广平给付该笔工程款，现项目部及王广平已撤离施工场地，因项目部不具有法人资格，且本案现有证据不能明确王广平的职责权限，应由海南华成公司对项目部及王广平的经营活动承担相应民事责任，由海南华成公司及王广平共同偿还吴彩英工程款485000元，并承担支付逾期付款利息损失(自本案起诉主张之日至判决确定给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算)。根据案涉合同签订及履行事实，萧县朝晖公司不是合同当事人及履行参与人，且萧县朝晖公司和海南华成公司之间建设工程施工合同没有履行终结，或者双方对已实际施工工程价款结算确定，故吴彩英要求萧县朝晖公司承担本案民事责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。海南华成公司、王广平经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海南华成建设有限公司、王广平应于本判决生效后十日内共同给付原告吴彩英工程款485000元及相应利息(以485000元为基数，自2017年5月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告吴彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，财产保全费2945，合计为11520元，由被告海南华成建设有限公司、王广平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  张 军人民陪审员  张学光二〇一九年六月二十八日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初625号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：深圳市量子昆腾科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：纪卫宁。 原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告深圳市量子昆腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初1669号原告:邵珠侠，男，1990年1月20日生，汉族，住平邑县。被告：王建吕，男，1994年5月22日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。本院在审理原告邵珠侠与被告王建吕买卖合同纠纷一案中，邵珠侠于2019年6月4向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许邵珠侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邵珠侠负担。审判员  阮伟二〇一九年六月四日法官助理吴文芳书记员牛宗波
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初120号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人曹劲松，男，1971年10月10日出生，安徽省霍山县人，汉族，小学文化，司机，中共党员，住安徽省六安市霍山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年9月13日被取保候审，现在家。辩护人汪俊东，安徽自智律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人曹劲松犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人曹劲松及其辩护人汪俊东到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2018年9月6日12时许，被告人曹劲松驾驶皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿107国道信阳市浉河区东双河镇老水泥厂路口由东向西行驶右转弯上107国道，与同向后方许申兵驾驶的电动二轮车发生刮擦相撞，造成二轮电动车受损、二轮电动车驾驶员许申兵被该货车右后轮碾轧致当场死亡的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定：曹劲松承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，责任认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人曹劲松违反交通运输法规，因而发生一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人曹劲松对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月6日12时许，被告人曹劲松驾驶皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿107国道信阳市浉河区东双河镇老水泥厂路口由东向西行驶右转弯上107国道，与同向后方许申兵驾驶的电动二轮车发生刮擦相撞，造成二轮电动车受损、二轮电动车驾驶员许申兵被该货车右后轮碾轧致当场死亡的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定：曹劲松承担此次事故的全部责任。案发后，曹劲松赔偿了受害人亲属53万元，取得了受害人的谅解。上述事实，被告人曹劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有被证人卢某、胡某、曾某的证言，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，现场照片，交通事故案件登记表、被告人到案经过等证据材料，足以认定。本院认为，被告人曹劲松违反交通运输法规，致一人死亡，且应承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人曹劲松尚能认罪且赔偿了被害方损失，故可其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹劲松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年六月四日书 记 员  管 丽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执946号 申请人:李军，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张书海，男，汉族，1967年9月17日生，住六安市金安区。 关于申请人李军与被执行人张书海买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2019年2月3日向被执行人张书海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈张书海银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行、被执行人无车辆。2019年6月10日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内的不动产权证号为3127736的房屋一套，已先后被多家法院查封。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年6月13日将被执行人张张书海列入限制高消费名单，2019年4月27日将被执行人列入失信人员名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人张书海有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月二十七日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执833号之二 申请执行人：广西桂林中大物业服务有限公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。 法定代表人：陈建娥。 被执行人：贾洪杰，女，1978年4月10日出生，住桂林市象山区。 申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司与被执行人贾洪杰服务合同纠纷一案中，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾洪杰为主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人贾洪杰名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾洪杰银行存款2850.9元至本院账户（开户银行：桂林银行营业部，开户名称：桂林市象山区人民法院，开户子账户：60×××29-04211）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年六月二十日 书记员  梁毅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1168号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：南志高，男，1970年1月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告南志高信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告南志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年11月21日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2831），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20200.86元、利息及费用12866.50元（利息、费用暂计算至2017年12月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告南志高未到庭答辩。经审理查明,2014年11月21日，被告南志高向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2831），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币20200.86元、利息及费用12866.50元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告南志高在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南志高于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20200.86及利息和费用（截止2017年12月3日的利息和费用为12866.50元；从2017年12月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元、公告费300元，由被告南志高承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   曾  炜                                  审  判  员   凌小鸿                                    审  判  员   铁  虹        二O一九年六月十七日                             书  记  员   孙  新
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执270号 新绛县农村信用合作联社与和文刚、李洁颖借款合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执339号申请执行人李兴菊，女，1971年2月10日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530300709792519P，地址：云南省曲靖市麒麟区瑞和东路）。法定代表人陈应祥，董事长。关于申请执行人李兴菊与被执行人云南省东源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）元0302民初3925号民事调解书已发生法律效力，权利人李兴菊于2019年1月15日向本院申请执行，执行标的3.2万元，诉讼费300元，执行费385元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人云南省东源建筑工程公司也到院作了财产申报：其名下无房产、银行存款；对被执行人东源建筑工程公司在云南东源镇雄煤业有限公司的质保金、工程款等相关款项进行了冻结，因该款项尚未结算，故本案暂无法扣划；同时对被执行人东源建筑工程公司所有砼搅拌站一台、夏工装载机一台、建设模板等材料进行了扣押，但因该公司工程正在建设中，扣押实物交由其建设使用，暂无法处置。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执339号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 蔡 小 芬二〇一九年六月十八日书 记 员 ：周延浩
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2782号 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司 被执行人白瑞军，男，汉族 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与白瑞军等保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初7778号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还垫付款14748.03元，并支付垫付款5600元从2013年12月7日起至2014年5月10日止、垫付款400元从2014年1月7日起至2014年5月10日止、垫付款5200元从2014年1月7日起至2014年6月27日止、垫付款800元从2014年2月10日起至2014年11月21日止、垫付款4700元从2014年2月10日起至2014年11月21日止、垫付款1300元从2014年2月22日起至2014年11月21日止、垫付款14748.03元从2014年2月22日起至还款之日止均以月利率2%计算的利息。负担案件受理费420元，申请执行费430元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十一日 书记员  牛 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5341号原告：刘京虎，男，1974年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘玉芳，女，1974年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告刘京虎与被告刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘京虎到庭参加诉讼，被告刘玉芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京虎向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉芳偿还原告借款40000元，按月利率20‰支付此款自2017年3月1日至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年6月29日，刘玉芳、王树民因急需资金向原告借款40000元，约定借款期限为6个月，按月利率2%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，至今未受清偿。刘玉芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借款合同书1份、还款声明1份、收据1枚、银行取款凭单1枚，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，刘玉芳、王树民向刘京虎借款40000元，约定月利率20‰，借款期限六个月。刘玉芳、王树民借款后共向原告支付6个月的利息。刘玉芳、王树民至今未偿还刘京虎借款本金，亦未支付剩余利息。本院认为，刘玉芳、王树民向原告刘京虎借款40000元未予偿还的事实清楚，证据充分，现原告要求借款人刘玉芳履行清偿义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉芳经本院传票传唤未到庭，视为其放弃对原告抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉芳于本判决生效后十日内偿还原告刘京虎借款40000元，并按月利率20‰支付自2017年3月1日至该款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告刘玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一九年六月十九日书记员 雷兆彬
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初281号原告：张凤，男，1925年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁区晋城镇安江村委会。负责人：陈富，系村委会主任。住址：昆明市晋宁区晋城镇安江村委会。被告：晋宁区晋城镇安江村委会村民小组五组。负责人：王永华，系五组组长。住址：昆明市晋宁区晋城镇安江村委会。二被告共同委托代理人：方建安，晋城镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张凤诉被告晋宁区晋城镇安江村委会、晋宁区晋城镇安江村委会村民小组五组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告张凤向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告晋宁区晋城镇安江村委会、晋宁区晋城镇安江村委会村民小组五组恢复原告所有房屋原状或共同赔偿原告的经济损失306504元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1951年从部队退伍回到被告晋宁区晋城镇安江村委会村民小组五组（原为晋宁新街安江办事处第五组）。1952年，云南省呈贡县人民政府分配了五谷寺旁东边草瓦房三间住宅给原告，并发放了《土地房产所有证》，上面载明地基和土地四至，房屋东边段光华家，南面靠汪绍明家，西面靠五谷寺，房屋一层的面积为77.4平方米，两层共计154.8平方米。之后，原告多年在昆明工作，一直未在分配的房屋居住。2017年，原告准备回老家居住，才得知上述房屋已经被拆除。经原告多方访问得知政府分配给自己的房屋于2003年被被告误认为无主房拆除并修建成客堂。原告在得知自己的房屋被误拆后，多次找被告协商处理，甚至找遍了乡镇、县级相关部门均未能解决，无奈至极。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据原告提交的证据显示原告张凤所诉房屋属张凤、张学海、张张氏、张郑氏、张汪氏、张祥、张喜、张伦、张子孝所有。本案中，原告提交的证据仅能证明原告属于该房屋的共有人之一，不能证明原告对该房屋独自享有所有权。本院认为，本案中原告提起财产损害赔偿纠纷要求被告赔偿损失的主体资格不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凤的起诉。案件受理费5898元，全额退原告张凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺人民陪审员  杨有福人民陪审员  李 勇二〇一九年六月二十八日书 记 员  张愿超
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初501号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王寿涛，男，1972年2月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]423号起诉书指控被告人王寿涛犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人王寿涛同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人王寿涛及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日17时许，被告人王寿涛酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭阳县沭城街道迎宾大道与台州路以北100米处时，追尾徐某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车。民警接警后到达现场，对被告人王寿涛进行酒精含量呼气检测。经现场酒精呼气测试，被告人王寿涛体内的酒精含量为188mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人王寿涛的血液中的酒精含量为198mg/100ml。公诉机关认为被告人王寿涛的行为构成危险驾驶罪，有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人王寿涛在拘役一个月十日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人王寿涛系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王寿涛供述、证人徐某、岳某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、事故认定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、和解协议书、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人王寿涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人王寿涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人王寿涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王寿涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王寿涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年八月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月十八日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2311号原告：黄世君，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：许安刚，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄世君与被告许安刚因健康权纠纷一案中，原告黄世君于2019年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告许安刚的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告许安刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄世君撤回对被告许安刚的起诉。案件受理费400元，减半交纳计200元，由原告黄世君负担。审判员  吴光辉二〇一九年六月二十七日书记员  黄冬梅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1930号 申请执行人：于翠霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人于翠霞与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2015）黄民初字第9742号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款333645元、利息、案件受理费、保全费、公告费11426元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1930号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终320号上诉人（一审被告）：黑河金禾农业科技股份有限公司，住所地黑河市通江路88号。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王清友，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河金禾农业科技股份有限公司(以下简称金禾公司)因与被上诉人王清友劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人金禾公司的委托诉讼代理人仲霞、于春浩，被上诉人王清友及其委托诉讼代理人孙宝昌到庭参加询问。本案现已审理终结。金禾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王清友的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定王清友租赁金禾公司在俄罗斯的土地，由金禾公司代耕是错误的。与王清友存在业务往来的是俄罗斯新联盟公司，并不是金禾公司。俄罗斯新联盟公司具有独立的法人资格，是金禾公司的子公司，金禾公司对其债务不承担清偿义务。2.一审判决认定王清友将租金640,000元汇入金禾公司总经理白文山的账户是错误的。白文山未担任过金禾公司总经理，金禾公司的总经理是李明刚。640,000元汇入白文山账户，与金禾公司无关。3.金禾公司出具的《王清友投资款给付说明》和《王清友问题公司处理措施》是在听取王清友关于其与俄罗斯新联盟公司之间发生的业务情况后出具的说明文书，该文书的文末表述为:投资款等费用由俄罗斯新联盟公司在年底结清。另，金禾公司与俄罗斯新联盟公司联系后得知，该公司并未收到王清友的投资款，王清友所述机耕费等情况也存在出入。俄罗斯新联盟公司和金禾公司要求王清友提供转款手续，王清友拒绝，在此情况下，金禾公司停止替俄罗斯新联盟公司向王清友支付款项。王清友辩称，王清友受雇于金禾公司从事司机工作，同时达成口头租赁协议，约定由王清友租赁金禾公司在俄罗斯的土地，由金禾公司代耕，王清友向金禾公司转款640,000元后，金禾公司未将土地承包经营权交给王清友，2014年金禾公司向王清友返还了租金27万元。王清友向金禾公司索要剩余租金和劳务费用后，金禾公司出具了《王清友投资款给付说明》和《王清友问题公司处理措施》，该两份文书载明金禾公司尚欠王清友各项费用597,772元。王清友向一审法院起诉请求：1.金禾公司返还土地租赁费及应给付的劳务费、机车费等共计592,772元；2.金禾公司给付《王清友投资款给付说明》中涉及的逾期利息33,034.18元；3.金禾公司给付《王清友问题公司处理措施》中涉及的本金335,000元的利息48,286.81元；4.金禾公司给付《王清友问题公司处理措施》中涉及的费用592,772元及257,772元的利息7,557.31元；5.诉讼费用由金禾公司负担。一审法院认定事实：2013年4月7日，原黑河市金禾经贸有限公司（后变更为“黑河金禾农业科技股份有限公司”）与王清友签订《劳务合同》，约定金禾公司雇佣王清友的劳务人员到俄罗斯从事司机业务。同时达成口头租赁协议，约定：王清友租赁金禾公司在俄罗斯的土地，由金禾公司代耕。2013年3月21日，王清友将租金640,000元汇入金禾公司总经理白文山的账户。金禾公司未按约定交付土地，经王清友索要，金禾公司2014年返还了租金270,OOO元，2015年返还35，000元，尚欠335,000元。2017年3月7日金禾公司与王清友签订的《王清友投资款给付说明》约定：1.王清友个人投资款335,000，从2017年1月1日起付息，季度初给付；2.2014年利息、2015年利润、2016年利息140,500元（系笔误，实际为126,500元），于2017年6月1日前给付。2017年8月3日金禾公司与王清友签订《王清友问题公司处理措施》约定:1.截止2017年8月3日，金禾公司欠王清友费用592,772元；2.王清友投资费用335,000元，2014年利息37,000元，2015年效益56,000元，2016年利息33,500元，合计126,500元；3.335,000元的2017年利息按月息1.3分计算，每季度13,065元，已付两个季度利息，尚欠两个季度的利息；4.投资款等费用592,772元及2017年剩余利息在年底前给付。现金禾公司给付了2017年第三季度的利息13,065元。余款经王清友索要，金禾公司未给付。一审法院认为，金禾公司与王清友2017年3月7日签订的《王清友投资款给付说明》及2017年8月3日签订的《王清友问题公司处理措施》，是对双方之间债权债务处理达成的协议和真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，金禾公司应该按照约定履行给付义务。故王清友的诉讼请求符合法律规定部分，应予支持。王清友要求给付欠款592,772元和2017年第四季度投资款335，000元的利息的诉讼请求符合法规定，应该支持。虽然《王清友投资款给付说明》中约定了投资款335,000元按月利率1.3%给付利息，但在其后签订的《王清友问题公司处理措施》中,只约定了给付王清友费用592,772元及投资款335,000元2017年剩余利息即第四季度利息及给付期限，并未约定利息，应视为对《王清友投资款给付说明》的变更，故应自约定给付期限之次日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。金禾公司的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条规定，判决：一、金禾公司给付王清友投资款及劳务费592,772元，2017年第四季度投资款335,000元的利息13,065元，合计605,837元；二、金禾公司给付王清友利息17,476.89元（本金592,772元，年利率4.35%,2018年1月1日至2018年9月4日）；三、金禾公司自2018年9月5日起按本金592,772元按年利率4.35给付王清友利息，至本金实际付清之日。上述一、二项合计623,313.89元，于本判决生效后7日内付清。案件受理费5,308.25元（已减半收取），由王清友负担291.75元，金禾公司负担5,016.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年3月7日金禾公司出具《王清友投资款给付说明》，2017年8月3日金禾公司出具《王清友问题公司处理措施》，两份书面材料均对欠付王清友投资款等费用予以说明，且有公司法定代表人李明刚的签字，能够证实双方之间的债权债务关系。《王清友问题公司处理措施》的形成时间在后，是金禾公司对欠付王清友债务数额的最终确认。该两份材料的本质为债权债务凭证，王清友据此向金禾公司主张债权并无不当。金禾公司关于其与王清友不存在业务往来，未收到王清友投资款的抗辩理由不能改变已形成的上述书面材料内容，即在金禾公司出具该材料后，双方即形成债权债务关系。金禾公司亦未提交否定双方债权债务关系效力的证据，故一审法院按照上述证据判决金禾公司承担付款责任符合法律规定。综上所述，金禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,033元，由黑河金禾农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年六月二十六日书记员 赵 伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执909号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人钟光崇，男，1939年9月8日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被执行人雷树明，男，1976年7月1日出生，畲族，住福安市。 被执行人钟清秀，女，1940年9月9日出生，畲族，住福安市。 被执行人雷兴明，男，1968年6月10日出生，畲族，住福安市。 被执行人雷梅莲，女，1973年8月25日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人钟光崇、雷树明、钟清秀、雷兴明、雷梅莲罚金一案，宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09刑终335号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本案在执行过程中，冻结、扣划了被执行人钟光崇银行账户5096.57元，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09刑终335号号刑事判决书确定债务（扣除已受偿的5096.57元）本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 缪玲莉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2143号之一申请人王治国，男，1978年3月24日生，汉族，住辉县。被执行人任新亮，男，1980年12月28日生，汉族，住辉县。王治国申请执行任新亮民间借贷纠纷一案，申请人王治国依据生效的(2019)豫0782民初3262号民事调解书，于2019年5月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人任新亮送达了执行通知书，责令被执行人任新亮限期偿还申请人借款本金80000元，加倍支付迟延履行期间按的债务利息，承担诉讼费900元、执行费1114元；被执行人任新亮承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，本院依法对被执行人任新亮名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人任新亮名下存款以83000元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  武志方代理审判员  吕春新二〇一九年六月四日书 记 员  裴 铎
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3441号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告盛修伟，男，1978年04月02日出生，汉族，住信阳市光山县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告盛修伟信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告盛修伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年6月28日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××34的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金29988元，截止2019年2月19日利息4245.69元，还款违约金2242.12元，共计36475.81元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告盛修伟未答辩。经审理查明，2017年6月28日，被告盛修伟向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告盛修伟的申请，向被告盛修伟核发了信用卡，卡号为：62×××34，但被告盛修伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金29988元、欠付利息4245.69元、2017年1月1日之后的还款违约金2242.12元，以上共计36475.81元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告盛修伟向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告盛修伟在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告盛修伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告盛修伟偿还信用卡透支本金29988元、利息4245.69元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金2242.12元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告盛修伟在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告盛修伟未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛修伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金29988元、利息4245.69元，还款违约金2242.12元，共计36475.81元；自2019年2月20日起至被告盛修伟实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告盛修伟承担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申51号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦耀明，男，1953年12月12日出生，壮族，住址广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶西路58号，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邬永新，男，1968年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 一审被告：韦小冬，男，1982年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 再审申请人韦耀明因与被申请人邬永新、一审被告韦小冬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂03民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦耀明申请再审称，本案一审第二次开庭因其当时未收到传票故未能按时到庭参加诉讼，因其缺席出庭判决其承担不利后果，属于未经传票传唤，缺席判决的情况，请求立案再审。 邬永新提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案二审审理期间，申请人并未向二审法院提出其在一审第二次开庭后才收到开庭传票的上诉意见，其在再审期间提出一审程序问题，本院不予审查。一审认定双方借贷关系合法成立的事实有借条、案外人周文忠的问话笔录、被申请人邬永新的陈述等证据证实，足以认定。二审庭审中申请人亦对一审期间邬永新、周文忠的问话笔录发表质证意见，二审法院综合全案证据，确认了一审法院认定的借款事实。申请人在再审审查期间提交的借款明细表、抵押协议书等证据与原审查明事实没有直接关联性，不足以推翻原审认定的事实。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦耀明的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一九年六月二十四日 法官助理  陈 婷 代书记员  冯诗芸
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖15行赔终4号 上诉人（一审原告）黄友国。 被上诉人（一审被告）舒城县公安局，住所地安徽省舒城县万佛路,统一社会信用代码11341425003238882Ｄ。 法定代表人黄生全，局长。 一审第三人钱贵俊。 黄友国诉舒城县公安局道路交通事故处理调解行政赔偿一案，安徽省舒城县人民法院于2019年3月25日作出(2019)皖1523行赔初3号行政赔偿裁定，黄友国不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄友国一审诉称，1992年11月21日，原告与肥西县师范学校驾驶员戴永青驾驶的01/*****号江淮货车发生交通事故。经舒城县公安交通警察大队二中队认定，对方负事故全部责任，原告无责任。原告住院22天，对方支付了医疗费用。原告住院后，找二中队要求处理赔偿事宜，民警钱贵俊说他来做对方工作，拿个千把块钱就了结了。 2017年4月，原告作为脱贫攻坚结对帮扶对象，帮扶责任人县医院的医生在检查原告身体伤势时认为，当初交通事故构成伤残，应当得到赔偿。为此，原告调取相关资料发现，原告当时确已被评定为十级伤残，对方也按照当时的标准给予了赔偿，并由舒城县公安交通管理部门制作了《道路交通事故处理调解书》，但是原告对此并不知情。 被告在未核查当事人真实身份情况下，主动介入调解，违反了《道路交通安全法》第74条的规定，属于没有依法正确履行职责的行为，造成原告不应有的财产损失，请求被告对原告的交通事故按照现行标准予以赔偿56828.80元。 舒城县公安局一审辩称，一、舒城县公安交通警察大队二中队组织调解出具的道路交通事故处理调解书的行为，并非行政行为，不具有可诉性。交通事故调解书属于民事合同，具有民事合同的法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，本案不属于法定的受案范围，原告的诉请于法无据。二、本案已经超出《行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告受伤的交通事故发生在1992年11月21日，被告作出《道路交通事故处理调解书》的时间是1993年4月29日，原告于2019年2月提起行政诉讼，其起诉均已明显超过了行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄友国的起诉。 黄友国上诉称，其通过调查才知道在1993年4月7日,舒城县公安局技术室就向舒城县交警大队二中队出具了《伤残评定书》，评定结论为申诉人构成X级伤残，此次交通事故的办案人员和肇事方恶意串通，故意隐瞒伤残评定结论，伪造《道路交通事故处理调解书》，严重损害了申诉人的合法权益。请求：1、依法确认被申诉人作出的《道路交通事故处理调解书》违法；2、依法追究办理此案的相关责任人的法律责任。 本院认为，本案的争议焦点是：1、是否属于行政诉讼受案范围；2、是否超过起诉期限。本案中，舒城县公安交通警察大队二中队作出的《道路交通事故处理调解书》系民事调解协议，出具该调解书的行为非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，上诉人黄友国于1992年11月21日发生交通事故，被上诉人于1993年4月29日作出《道路交通事故处理调解书》，上诉人于2019年2月提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张有春 审判员  颜 凯 审判员  张西湖 二〇一九年六月十八日 法官助理崔世敏 书记员余瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12394号 原告：吝某某，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省尉氏县。 被告：赵某某，男，汉族，1966年12月16日出生，住河南省尉氏县。 原告吝某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吝某某撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇一九年六月二十日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14181号原告深圳市中芯供应链有限公司。法定代表人金钢。委托代理人李晓莲，深圳市中芯供应链有限公司职工。委托代理人李晓庆，深圳市中芯供应链有限公司职工。被告深圳市德帮能源科技有限公司。法定代表人林培林。原告深圳市中芯供应链有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市中芯供应链有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市中芯供应链有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年六月六日书记员  郭雅伦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5267号原告：史德安，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省南县。被告：刘辉红，女，1969年2月4日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：罗平，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告史德安（以下简称原告）与被告刘辉红、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告及被告罗平到庭参加了诉讼，被告刘辉红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘辉红、罗平偿还原告35万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2014年3月28日、2014年9月6日借给被告20万元、15万元，用于其消费，分别约定两笔借款的利息，原告共收到利息5万元。后原告多次催要未果，遂起诉至本院。被告罗平对原告的起诉无异议，同时辩称其经营不善无法归还，其公司破产了。被告刘辉红未到庭，无答辩。经审理查明，被告刘辉红、罗平于1995年12月4日登记结婚，于2017年离婚。2014年3月28日，被告罗平向原告出具一份借条，载明：被告罗平借到原告20万元，按每月0.6万元计息，实为2014年4月4日。2014年9月6日，被告罗平向原告出具第二份借条，载明：被告罗平借到原告15万元，按每月0.45万元计息。在庭审中，原告陈述是在被告罗平家里用POS机刷卡的方式向被告罗平支付了借款35万元。以上事实，有原告提交的婚姻情况查询单、借条两份及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告罗平向原告出具的两份借条，是其真实意思表示，合法有效，双方之间存在借贷合意。被告罗平虽承认收到了原告的借款，但原告仍需进一步举证向被告罗平实际支付了借款35万元。原告陈述用POS机刷卡的方式向被告罗平支付了借款35万元，但没有提交证据证明，故原告主张被告刘辉红、罗平返还借款本金35万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史德安的诉讼请求。本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由原告史德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年六月十二日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1614号原告吴晖，女，汉族，1974年1月9日生，住信阳市浉河区。委托代理人何文真、吴彰敏（实习），河南天宾律师事务所律师，一般代理。被告龚娉，女，汉族，1975年2月3日生，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告吴晖诉被告龚娉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晖到庭参加诉讼，被告龚娉经法院传唤，未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴晖诉称，2017年4月21日，被告龚娉向原告吴晖借款人民币40万元，借款期限为1年，借款利率为月利率16‰，借款人每月支付利息。借款合同签订后，原告依约履行，将借款本金40万元转入被告指定账户。被告截止2018年1月1日前尚能依约履行合同，每月向原告支付利息。但自2017年12月后被告违反约定拒不向原告支付利息。经多次催要，被告于2018年1月31日向原告偿还本金5万元，于2018年2月15日向原告偿还借款本金1.5万元。2018年3月19日，被告就该项借款事宜出具了借条，约定“今借到吴晖现金叁拾叁万伍仟元整，还款日期在2018年6月之前（335000元）”被告出具借条后，于2018年6月12日偿还原告5万元，于2018年10月29日偿还原告10万元。此后，被告拒不还款，截止诉前，被告尚欠原告本金18.5万元，欠原告利息也未付清。现起诉来院，要求被告偿还原告借款本金185000元，及利息27360元，余息从2018年4月21日按银行同期贷款利率计算到借款实际清偿日止。被告龚娉未答辩。经审理查明，2017年4月21日，被告龚娉向原告吴晖借款人民币40万元，借款期限为1年，借款利率为月利率16‰。被告截止2018年1月1日前尚能每月向原告支付利息。自2017年12月后被告未支付利息。经原告多次催要，被告于2018年1月31日向原告偿还本金5万元，于2018年2月15日向原告偿还借款本金1.5万元。2018年3月19日，被告向原告重新出具了借条，约定“今借到吴晖现金叁拾叁万伍仟元整，还款日期在2018年6月之前（335000元）”，后被告于2018年6月12日偿还原告5万元本金，于2018年10月29日偿还原告10万元本金，被告尚欠原告本金18.5万元。截至2018年4月21日，被告拖欠原告利息27360元（详见原告提供利息清单）。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细单及庭审笔录在卷做证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有借条、银行交易明细单为凭，本院予以认可。被告应当按约偿还借款18.5万元。关于利息计算：1、截至2018年4月21日前的利息为27360元；2、2018年4月21日至2018年6月12日（本金35.5万元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3、2018年6月13日至2018年10月29日（本金28.5万元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；4、2018年10月30日后（本金18.5万元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款实际清偿日止）。被告经合法传唤未到庭，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚娉于本判决书生效后十五日内向原告吴晖偿还借款18.5万元及利息，利息分四段计算：1、截至2018年4月21日前的利息为27360元；2、2018年4月21日至2018年6月12日（本金35.5万元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3、2018年6月13日至2018年10月29日（本金28.5万元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；4、2018年10月30日后（本金18.5万元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款实际清偿日止）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4485元，由被告龚娉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  常咏梅人民陪审员  高 勇人民陪审员  王保琴二〇一九年六月十八日书 记 员  周昌毅
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初136号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人朱广东，男，1967年4月26日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人朱广东因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月8日被响水县公安局取保候审，同年5月24日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，同年6月25日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人朱广东犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人朱广东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月4日20时15分许，被告人朱广东酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿响水县大有镇开发区水泥路由北向南行驶至与304县道交叉口北侧路段时，撞上前方同方向停在路边的谢某驾驶的冀Ｈ×××××重型半挂牵引车，致其本人受伤及两车不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱广东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升152毫克，属于醉酒驾驶机动车。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱广东负本起事故的主要责任。 案发后，被告人朱广东如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。已赔偿谢某车辆损失费人民币800元，并取得谅解。 上述事实，被告人朱广东在庭审中亦无异议，且有涉案车辆物证照片，被告人朱广东的户籍信息及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书等书证，证人夏某、王某、谢某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱广东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人朱广东犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人朱广东如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱广东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月二十五日起至二○一九年八月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一九年六月二十七日 法官助理 段庆云 书 记 员 苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初9045号原告：郑州嘉鼎物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路富田陇海花园1号楼3楼。被告：何永红，女，身份信息不详。原告郑州嘉鼎物业管理有限公司与被告石英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费5285.77元[其中包含物业管理费4085.77元，滞纳金1200元（暂定）]；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，原告郑州嘉鼎物业管理有限公司与被告所居住的富田陇海花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，自2014年7月1日至2019年6月30日，原告按约定为小区提供物业服务，业主按多层每平方米0.55元/月，经营性用房每平方米1.2元/月，1号楼带电梯住宅每平方米1元/月的价格缴纳物业管理费，业主应在每季度第一个月10日前缴纳该季度的物业费。逾期未缴纳的业主从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金。被告为郑州市二七区陇海中路富田陇海花园的业主，自2015年7月1日起，至原告撤出该小区之日，被告从未缴纳过物业费，欠费周期2015.7.1-2018.12.31，物业面积176.9平方米，欠费金额4085.77元，滞纳金1200元（暂定）。原告曾多次催收未有结果，为维护合法权益，原告诉至法院。本院认为：起诉应有明确的被告。原告未提供被告的身份证明，本院依原告起诉书所写被告的地址亦未能找到被告，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州嘉鼎物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告。本裁定为终审裁定。审判员  阔晓晖二〇一九年六月二十七日书记员  王韵凯
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初606号原告：永清县某有限公司，住所地：河北省永清县里澜城镇里澜城村。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托代理人：刘某，河北恒帆律师事务所律师。被告：霍某，女，1974年6月22日出生，汉族，现住北京市西城区。原告永清县某有限公司与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告永清县某有限公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告霍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永清县某有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款1300000元，并判令被告自2013年4月8日起，以3000000元为基数，按同期银行贷款利率的标准向原告支付利息至全部本息还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，被告以注册公司为由，向原告借款3000000元，被告承诺该借款周转一下立即偿还，如不能立即偿还则自借款之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。该借款由原告通过常峰的个人账户直接支付到被告账户。数日后原告向被告催要该款，被告推脱未还。2017年4月5日，经原告多次催要，被告仅归还借款1700000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告霍某在法定期间内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的借条、转账记录、出庭证人常峰的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告霍某向原告永清县某有限公司借款3000000元，被告于当日给原告出具借条一份，原告于当日通过案外人常峰的个人账户将借款转入被告账户内。后原告经催要，被告于2017年4月5日偿还借款1700000元，余欠1300000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项出借给被告，被告为其出具借条，故原告、被告之间借贷关系成立，理应受法律保护。双方虽未明确约定还款期限，只要原告向被告主张偿还义务，被告应立即偿还，被告未立即偿还，显属违约，理应承担相应的法律责任，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告按同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求，因原、被告双方对上述借款没有约定利息，故本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍某于本判决生效之日起十日内偿还原告永清县某有限公司借款1300000元；二、驳回原告永清县某有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告负担（被告于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  黄 曲二〇一九年六月三十日书 记 员  刘天翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9186号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾进喜，男，1985年10月12日出生，汉族，住所广东省从化市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曾进喜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月27日，欠本金33313.56元、利息17511.93元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1902.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾进喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月27日的信用卡透支欠款本金33313.56元、利息17511.93元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1902.06元，以及从2018年5月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曾进喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6860号 关于周先成、周晓与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执602号 申请执行人：汪利民，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：邢应康，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0706民特19号民事裁定书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人邢应康名皖Ｇ×××××8号小型汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一九年六月十八日 书记员  王 秀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2787号原告：防玲，女，1956年2月15日出生，蒙古族，农民。被告：格木德，男，1955年1月20日出生，蒙古族，农民。被告：香林（系格木德儿子），男，1983年5月6日出生，蒙古族，农民。原告防玲与被告格木德、香林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告防玲、被告格木德到庭参加诉讼，被告香林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款50000元及利息18750元[50000元×1.5%×25个月（2017年3月1日至2019年4月1日）]，合计68750元；2、要求二被告按照月利率1.5%支付利息直至还清为止；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年12月1日，被告香林母亲因给其长子交林业公安的罚款给我打电话借款20000元，我同意借款后，被告香林到我处取钱，并给我出具一枚借据，约定2016年12月1日偿还，借据中2015年12月书写错误，是同一天下午香林母亲又给我打电话要借款30000元，被告香林又从我借走30000元，并给我出具30000元的借据，约定2016年12月1日偿还，两笔借款均口头约定月利率2%。但是到期后被告香林未能给付，在2017年3月19日被告香林的父亲格木德对上述借款用两头牛抵顶了18000元的利息后重新给我出具一枚50000元的借据，口头承诺2018年秋天偿还，但是到期后多次向被告索要未果。格木德辩称，借款事实属实，但是借款约定月息3%。改条子的时候我让原告不要继续就算利息了，原告没有同意。此钱我同意偿还，但是我现在偿还不了，我想给房子和四轮车，原告不同意要的话我只能慢慢给付。对原告提供的三枚借据的真实性无异议，50000元的借据中蒙古文“格木德”字样不是我书写，但是上面的指纹是我摁的。香林未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。双方对借款利率没有书面约定，原告称口头约定月2%，被告格木德称3%。上述事实有原、被告陈述及其出示的3枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木都楞嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原告防玲、被告格木德借款事实清楚，债权债务关系明确，被告格木德应当积极偿还。对于同一借款事实重新出具借据，借款合同主要当事人已经从香林变更为格木德，原告主张让被告香林共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告防玲按月1.5%主张利息少于双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告格木德于本判决发生法律效力后十日内给付原告防玲借款50000元；二、被告格木德于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告防玲借款利息18750元[50000元×1.5%×25个月（2017年3月1日至2019年4月1日）]；三、被告格木德、香林自2019年4月2日起，以50000元为本金，按月利率1.5%向原告防玲支付利息直至还清为止；四、驳回原告防玲对被告香林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告格木德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 哈   申审 判 员 包 娜 仁人民陪审员 胡格吉力吐二〇一九年六月二十四日书 记 员 包 志 培
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初11294号之一本院于2019年5月24日对原告杨宝华、谷秀与被告白扬民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0101民初11294号民事判决书中，案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0101民初11294号民事判决书中“案件受理费2546元，由被告白扬负担（于本判决生效后七日内交纳）”应更正为“案件受理费5092元，由被告白扬负担（于本判决生效后七日内交纳）”审 判 长  郝 笛人民陪审员  张永红人民陪审员  张正文二〇一九年六月十日法官 助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2548号原告星空华文传媒电影有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘海滨道133号万兆丰中心9楼A室。授权代表人王艳，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000169907号关于第24600498号“縱橫四海”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月18日。本院立案时间：2019年3月11日。开庭时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告星空华文传媒电影有限公司申请注册的第24600498号“縱橫四海”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告星空华文传媒电影有限公司诉称：诉争商标应予获准注册，被诉决定不能成立，具体理由如下：一、原告已对引证的第7656262号“纵横四海ZONGHENGSIHAI”商标（以下称“引证商标一”）、第5670693号“纵横四海CROSSTHESEA”商标（以下称“引证商标二”）、第10945908号“纵横四海及图”商标（以下称“引证商标三”）提出连续三年不使用撤销申请，商标局已经受理，目前案件正在审理中，如三引证商标因不使用被撤销，则不能阻碍诉争商标的注册，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与三引证商标在构成要素、视觉效果上有一定区别，二者并存不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标，诉争商标的注册不违反商标法第三十条规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告星空华文传媒电影有限公司；2.申请号：24600498；3.申请日期：2017年6月9日；4.标识：5.指定使用商品：第28类“游戏器具，玩具，积木（玩具），玩具模型，纸牌，棋盘游戏器具，棋，羽毛球拍，棒球手套，钓鱼用具”。二、引证商标一1.注册人：案外人永康市戎睿商贸有限公司；2.注册号：7656262；3.申请日期：2009年8月28日；4.专用权期限至2021年1月6日；5.标识：6.核定使用商品：第28类“全自动麻将桌（机），运动球类，锻炼身体器械，锻炼用扩胸器，拉力器，健美器，健身摇摆机（器）或运动摇摆机（器），滑板，溜冰鞋”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与三引证商标核定使用商品构成类似无异议。2018年4月25日，引证商标一被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，现上述案件仍在复审审理中。中华人民共和国国家知识产权局分别在2019年5月27日第1649期商标公告、2019年6月20日第1652期商标公告刊登撤三字[2019]第W001742号注册商标撤销公告、撤三字[2019]第W005175号注册商标撤销公告，引证商标二、三均因连续三年不使用在全部商品项目上被撤销。本案诉讼中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，证明引证商标二、三因连续三年不使用已经被撤销的事实。该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标二、三均已被撤销，不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。引证商标一虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日，引证商标一未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与三引证商标核定使用商品构成类似无异议，因引证商标二、三不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍，故本院仅就诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品是否构成类似进行审查。经审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用商品分别属于第28类2801、2802、2803、2804、2809、2811类似群项下商品，引证商标一核定使用商品分别属于第28类2803、2804、2805、2807、2809类似群项下商品，因此诉争商标指定使用商品中属于第28类2801、2802、2811类似群项下的游戏器具、玩具、积木（玩具）、玩具模型、钓鱼用具商品与引证商标一核定使用商品不构成类似，诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似。原告对诉争商标与引证商标一构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“縱橫四海”与引证商标一显著认读文字“纵横四海”相同，仅为简体与繁体之别，故本院认为诉争商标与引证商标一构成近似。诉争商标在游戏器具、玩具、积木（玩具）、玩具模型、钓鱼用具商品上的注册申请未构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形，被诉决定认定有误，本院依法予以纠正；诉争商标在其余复审商品上的注册申请构成构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形，被诉决定认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定主要证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年9月18日作出的商评字[2018]第0000169907号关于第24600498号“縱橫四海”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告星空华文传媒电影有限公司申请注册的第24600498号“縱橫四海”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告星空华文传媒电影有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告星空华文传媒电影有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1620号原告胡思常，男，1931年6月22日出生，汉族，住河南省。被告贺为志，男，1973年5月6日出生，汉族，住罗山县。原告胡思常诉被告贺为志侵权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思常、被告贺为志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡思常向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿因毁坏原告两亩油茶、三棵松树、2米宽的路及一亩山林所造成的损失共计50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是罗山县彭新镇马店村小姚组村民，被告是罗山县彭新镇交管站职工，被告曾介绍中交四局G4高速驻信段改建十二标段项目部租用罗山县彭新镇马店村小姚组的土地作弃土场地，同时为该项目部供应土方和石料。2017年被告在原告所承包的小姚大雁山上死人沟取土取石，造成原告两亩油茶、三棵松树以及两米宽的路、一亩多的山林被毁。后原告多次找被告索要赔偿，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，现依据法律规定，特依法起诉，希判如所求。被告贺为志辩称，原告起诉被告的案件经过罗山法院一审、中级人民法院二审和再审，原告的诉求均被法院依法驳回。现原告再次起诉，属无理重复起诉，依法应予以驳回。经审理查明，原告胡思常为罗山县彭新镇马店村小姚组村民，被告贺为志系罗山县彭新镇交管站职工。被告贺为志曾介绍中交四公局G4高速驻信段改十二村段项目部租用罗山县彭新镇马店村小姚组的土地为项目部作弃土场使用。原告胡思常遂以被告贺为志在其承包的责任山上取土、取石，对其财物造成损毁为由来院起诉。本院作出（2016）豫1521民初1384号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告胡思常不服，提起上诉，二审作出（2016）豫民终字2679号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告胡思常仍不服，申请再审。二审法院作出（2017）豫民申211号民事裁定书，裁定驳回胡思常的再审申请。原告胡思常再次起诉，以被告2017年在其承包的小姚大雁山死人沟取土、取石，造成其两亩油茶、三棵松树、一亩多山林以及两米宽的路损坏，要求赔偿。上述事实，有双方当事人身份信息，原告胡思常的林权证、（2016）豫1521民初1384号民事判决书、（2016）豫民终字2679号民事判决书，（2017）豫民申211号民事裁定书、当事人陈述等证据在倦佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证实。本案原告胡思常认为被告贺为志2017年在其山场取土、取石造成其油茶、松树及山林和路面损坏，应当向法庭提供被告贺为志实施侵权行为的证据，但诉讼中，原告仅向法庭提供自己的身份证、林权证、临时租地协议及自己多次起诉、要求上诉、申请再审的诉讼材料，没有向法庭提供有被告贺为志实施侵权行为的证据。故应视原告胡思常的起诉没有事实依据，原告胡思常的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡思常的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告胡思常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇一九年六二十六日书记员 陈金华