wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5055号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘其昌。 被上诉人（原审被告）：刘冰昌。 被上诉人（原审被告）：卓秋雅。 被上诉人（原审被告）：刘芳。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司。住所地：南宁市仙葫大道中3号万正·假日风景二期12、13号楼2层16-18号商铺。 法定代表人：雷炳松。 委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人刘其昌、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3706号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请贷款的部分材料涉嫌伪造。2014年5月13日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人刘其昌、刘冰昌、卓秋雅、刘芳签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年5月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请贷款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请贷款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人刘其昌、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告刘其昌向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计402626.46元（其中借款本金264672.89元，利息、罚息137953.57元，暂计至2017年2月1日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求刘其昌向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复本院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘冰昌伙同刘富昌、刘六妹等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3706号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年六月四日 法官助理  王五洋 书 记 员  黄艳红
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1646号被执行人古玉枝。本院在执行古玉枝罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款9700元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年六月十四日书记员  白利成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省龙门县平陵镇山下村王田村民小组。 诉讼代表人刘亮平，组长。 委托代理人刘杏庭。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省龙门县人民政府。住所地：广东省龙门县龙城镇东门路2号。 法定代表人段致辉，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省惠州市人民政府。住所地：广东省惠州市云山西路6号行政中心。 法定代表人刘吉，市长。 原审第三人广东省龙门县平陵镇山下村中心村民小组。 诉讼代表人刘振辉，组长。 再审申请人广东省龙门县平陵镇山下村王田村民小组（以下简称王田村小组）因诉被申请人广东省龙门县人民政府(以下简称龙门县政府)、广东省惠州市人民政府（以下简称惠州市政府）林业行政登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤行终1683号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 王田村小组申请再审称：1.广东省龙门县平陵镇山下村中心村民小组(以下简称中心村小组)提交的“林权登记申请表”中主要权利依据及附图栏填写“群众认可”，龙门县政府向中心村小组颁发的龙林证字（xxxx）第XXXXXX号《中华人民共和国林权证》（以下简称48号林权证）附图四至界线系中心村小组自行指界形成，48号林权证权属来源不清。2.龙门县政府颁发48号林权证的时间超过法律规定，应属无效。请求撤销一、二审判决；撤销48号林权证；撤销惠州市政府惠府行复[2017]4号《行政复议决定书》（以下简称4号复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地的位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，王田村小组与中心村小组均未能提供争议地在“三包四固定”、“林业三定”时期的权属凭证。2013年8月12日，中心村小组提交《林权登记申请表》，向龙门县政府申请对争议地登记。龙门县政府制作《林地林权登记公示表》，将中心村小组申请登记的争议地的四至、面积等信息在龙门县平陵镇山下村民委员会进行了两次公示，公示期间均无个人、单位和集体提出异议。2014年6月27日，龙门县政府向中心村小组颁发了48号林权证。48号林权证认定事实清楚，颁证结果正确。但龙门县政府的颁证时间超过了3个月的法定期限，行政程序轻微违法，但对王田村小组的权利不产生实际影响，故应依法确认违法，保留其法律效力。惠州市政府4号复议决定维持48号林权证，一、二审判决驳回王田村小组的诉讼请求，均适用法律不当。但鉴于48号林权证登记结果正确，法律效力应予维持，本案再审后再确认其程序违法，保留法律效力，只是徒增诉累，故本案不予再审。关于王田村小组提出中心村小组提交的“林权登记申请表”中主要权利依据及附图栏填写“群众认可”，48号林权证附图四至界线系中心村小组自行指界形成，48号林权证权属来源不清的主张。经查，王田村小组与中心村小组均未能提供争议地在“三包四固定”、“林业三定”时期的权属凭证，中心村小组提交的《山地承包合同》《开采矿产资源合同》等多份合同证明其长期经营管理使用争议地，且48号林权证颁发之前，龙门县政府将拟登记的信息在山下村民委员会进行了两次公示，均未收到任何异议，应视为山下村村民对拟登记事项无异议，故王田村小组的该项主张不能成立。 综上，王田村小组的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省龙门县平陵镇山下村王田村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1581号原告：徐石瑜，男。原告：韩石香，女。两原告委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。两原告委托代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。被告：江西国宇房地产开发公司。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：陈芮，江西豫章律师事务所律师。原告徐石瑜、韩石香与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐石瑜、韩石香委托代理人傅燕萍、刘登凤、被告国宇公司委托代理人陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐石瑜、韩石香向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为25803元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年12月19日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-088138），约定：被告向原告出售龙安花园小区12栋2单元301室房屋；房屋建筑面积为143.35平方米，房屋单价为每平方米9737.073元，房屋总价为1395809元；付款方式为银行按揭付款，首付款为285809元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款285809元。然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告国宇公司辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则并采取合理的方式提请对方注意，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年12月19日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-088138），合同约定：原告向被告购买了被告开发建设的南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南龙安花园小区12栋2单元301室房屋；房屋建筑面积为143.35平方米，房屋单价为每平方米9737.07元，房屋总价为1395809元；付款方式为银行按揭付款，首付款为285809元，于2017年12月19日前支付，余款办理银行按揭支付，若逾期支付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告于2018年1月18日向被告支付了首付款285809元，后续款项通过银行按揭支付。被告至今未交付房屋给原告，为此原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，双方对于逾期付款及逾期交房的约定均系格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方的合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意，故该格式条款应属有效约定，但对该约定应作限制解释，即如逾期交房系由于被告自身主观故意造成且逾期超出合理范围，则应承担相应的责任，虽然被告未按期交房，但被告逾期交房并非自身主观故意且仍处于合理期限范围内，故原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐石瑜、韩石香的诉讼请求。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告徐石瑜、韩石香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年六月二十四日书记员  熊雨飘
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2863号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委**。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县。被告：赵庆祥，男，1963年7月2日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县农发种子商店与被告赵庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告赵庆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款850.00元利息760.00元，给付利息至实际给付之日止；由被告承担起诉费。事实和理由：赵庆祥2013年1月18日在我处购买玉米种子10袋，欠款1,610.00元，出具欠据。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告赵庆祥未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日赵庆祥在宾县农发种子商店购买玉米种子“本玉18”10袋，欠款850.00元，赵庆祥签名出具欠据一份，约定还款日期为2013年10月1日，如不按期还款从购货当日计息1.5分。此款赵庆祥一直未给付。上述事实有原告宾县农发种子商店提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农发种子商店与赵庆祥签订的买卖合同成立，合法有效。赵庆祥负有按约定履行偿还欠款的义务，合同约定未按期还款自2013年1月18日按月利率1.5分计息符合法法律规定，赵庆祥应按该约定给付利息。综上所述，原告宾县农发种子商店的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆祥自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款850.00元，利息760.00元（自2013年1月18日起按月利率1.5分计算至2018年1月7日），并自2018年1月8日起以850.00元为基数，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告赵庆祥负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年六月十九日书记员  李娜
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执482号之一申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人王明利，男，1962年4月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人李春喜，男，1979年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗被执行人李春燕，女，1982年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人李换，男，1957年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王明利、李春喜、李春燕、李换金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初2084号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人王明利给付借款本金269782.66元及截止2019年1月6日产生的利息185809.88元，以及从2019年1月7日起至给付之日止所产生的利息，被执行人李春喜、李春燕、李换对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6634元、公告费400元及执行费6734元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年3月25日给被执行人王明利、李春喜、李春燕、李换送达(2019)内0622执482号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王明利、李春喜、李春燕、李换未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年3月份至2019年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王明利、李春喜、李春燕、李换的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王明利、李春喜、李春燕、李换有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、依法向被执行人王明利、李春喜、李春燕、李换发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年6月18日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人王明利、李春喜、李春燕、李换的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人王明利、李春喜、李春燕、李换暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奇明生审判员  张 霞审判员  赵 硕二〇一九年六月二十四日书记员  李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3249号原告：郝怀杰，男，1972年1月5日出生，汉族，住太原市.委托诉讼代理人：李剑英，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建盛，山西瀛唐律师事务所实习律师。被告：山西晋阳房地产开发有限公司，住所山西示范区太原阳曲园区五龙口街170号云森大厦主楼306号。法定代表人：韩秀文，董事长。被告：太原友泰化工物资有限公司，住所太原市并州南路西一巷八号。法定代表人：郝怀杰。本院在审理原告郝怀杰与被告山西晋阳房地产开发有限公司、太原友泰化工物资有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2019年6月19日以找不到太原友泰化工物资有限公司股东太原第二变压器厂职工合股基金会为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝怀杰撤回起诉。审判员 孙文勇 二0一九年六月十九日书记员 郭 佳
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更877号 本院在审理罪犯郑英京减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯郑英京减刑建议的函》向本院申请撤回对郑英京的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对郑英京的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯郑英京的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执820号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张亚清,男,1988年11月19日生,汉族,住江苏省东台市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人张亚清借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22161号裁决]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22161号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审301号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人朱绪行，1990年5月24日出生,住河南省新乡县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月10日向本院申请强制执行其对朱绪行作出的410734-1000509740号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509740号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509740号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509740号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十三日书 记 员 申         琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4592号原告：张某，女，1997年5月25日出生，汉族，住甘肃省宁县，委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：吴某1，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李晚梅（系被告吴某1之母），1965年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告张某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女吴某2由被告抚养至其独立生活时止，原告愿意在能力范围内支付抚养费。事实和理由：原被告经自由恋爱于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2。由于被告婚后一直外出打工，原告长期与公公婆婆一起生活。婚生女吴某2出生后，原告与公公婆婆因孩子的医疗及抚养问题经常发生矛盾，由于积怨太深，最终无法一起生活，原告遂带孩子独自外出租房居住。期间吴某2突发急病，不得已原告带孩子回公婆家治疗，此间，原告再次被公婆赶出家门，被告对原告的上述境遇不予理睬。夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉离婚。被告辩称，原告离婚的真实原因是嫌弃婚生女吴某2发育迟缓，可能终生生活不能自理，怕受其拖累。其理由：1.原被告系自由恋爱而结婚，婚前交往几年，双方对彼此的人品、性格、生活习惯经深入了解后结婚，感情基础较好；2.婚初双方一起生活，相互照顾，原告直到临产前半月才回婆家待产；3.被告由于家庭经济拮据，一直在外打工，迫不得已才和原告分开，但也安排自己父母照顾原告的生活；4.由于婚生女吴某2被诊断为发育迟缓，可能终生生活不能自理（脑瘫），需长期康复治疗，原告在和被告父母带吴某2做康复治疗（每天一次）一段时间后发现吴某2的病情很难治愈，怕受拖累，遂以各种理由找被告父母的茬，与被告父母争吵，并于××××年××月××日抛下婚生女吴某2独自离家出走至今，其间被告多次请求原告回家，并到原告父母家接原告回家，原告均不予理睬，也不回家，更不过问吴某2的生活、治疗情况；4.婚生女吴某2不满2岁，且患有脑瘫，需要专人长期护理，被告愿意在自己的能力范围内抚养女儿，如果原告坚持离婚，要求原告抚养婚生女吴某2至独立生活时止，被告愿意按照法律规定支付抚养费。原告围绕诉讼请求向法庭提交结婚证、微信聊天记录等证据，拟证明原被告的婚姻合法有效以及被告在婚内有恐吓威胁原告的情况，夫妻感情已经破裂的事实；被告围绕其答辩意见，向法庭提交出生医学证明、病历及医疗费票据、村委会证明等证据，拟证明婚生女吴某2发育迟缓，需要长期、持续治疗的情况以及原告离家出走、被告家庭生活困难的事实。本院组织双方当事人进行证据交换及质证，双方无异议的证据：结婚证、出生医学证明、病历及医疗费票据等，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。有异议的证据：1.聊天记录。被告对微信聊天记录有异议，认为聊天记录不完整，不能达到证明目的。被告当庭提交完整的聊天记录（手机保留），由于原告提交的聊天记录不完整，不能完全描述聊天的内容，不符合证据的基本形式要求，本院对聊天记录不予采信；2.村委会证明。原告认为，村委会不是医疗机构，不能证明吴某2的疾病情况。村委会证明证实原告离家出走以及被告外出打工，家庭生活十分贫困以及吴某2患有疾病的事实等内容，并未对吴某2病情进行定性确认。本院认为，村委会作为一级基层组织，有权利对其辖区内村民的生活状况出具证明，故本院对村委会证明予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告经自由恋爱于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2。2018年6月4日，由于吴某2仍双手间不会传递玩具，不会独坐而被送至武汉儿童医院进行智力测试，测试结论为患儿反映落后，一般发育水平16周，各项发育落后。2018年7月18日，吴某2因××、支气管炎、喉炎、结膜炎等疾病被送到武汉市医疗救治中心治疗，7日后治愈出院。2018年11月7日，武汉儿童医院诊断证明记载：吴某2全面性发育迟缓。本院认为，原告与被告系自由恋爱，在充分了解对方的基础上自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后共同育有一女，有较好的感情基础，在共同生活中，因婚生女吴某2患重病，需要支付巨额的医疗费用以及付出繁重的护理劳动，此间由于夫妻之间缺乏应有的信任、关爱及担当，导致原告与被告及原告与公婆间多次出现争吵，并由此影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互相尊重、彼此关爱、相互信任、相互扶持，出现矛盾及时沟通并采取有效措施加以解决，珍惜双方共同努力建立的家庭，增强家庭责任感，多为正在成长中需要父爱和母爱的孩子考虑，受损的夫妻关系应能得到修复。原告提交的证据无法证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告张某与被告吴某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年六月二十五日法官助理王朋伟书记员熊敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执724号 被罚款人：盛小伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 本院在执行申请执行人张春法与被执行人盛小伟民间借贷纠纷的案件中查明，被执行人盛小伟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人盛小伟罚款人民币1000元，限于2019年6月24日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月二十日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4380号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：王胜，男，1970年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王胜劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元,原告乐途公司不承担连带责任。2、原告渤海公司无需与被告继续履行劳动合同，原告乐途公司不承担连带责任。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告与其解除劳动关系。被告王胜辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月11日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订了期限自2017年12月11日至2018年12月10日的劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出津河北劳人仲裁字[2018]第328-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起五日内，第一被申请人一次性支付申请人2018年6月至2018年8月防暑降温费504元。二、撤销第一被申请人作出解除劳动合同的决定，双方当事人继续履行劳动合同。三、第二被申请人承担连带赔偿责任。四、驳回申请人要求被申请人支付2018年1月至8月的延时加班工资及法定节假日加班工资的仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，原、被告劳动合同于2018年12月10日到期，被告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，本院予以支持。依据相关规定，劳动者可以另案向用人单位主张自违法解除劳动合同之日起至劳动合同届满之日止的工资损失及劳动合同到期终止的经济补偿金。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需与被告继续履行劳动合同，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。三、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2210号原告：朱某，女，1953年4月29日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被告：熊某，男，1955年10月17日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告朱某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告朱某于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费1850元，已由原告朱某预交，减半收取925元由原告负担，余款925元退还原告。保全费1520元，由原告负担。审 判 长  张 义人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  王宝林二〇一九年六月二十日书 记 员  曹 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保806号之一申请人：聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇于家村。经营者：赵新兵，男，1968年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）,统一社会信用代码91310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，执行董事。被申请人：上海寅擎金属材料有限公司，住所地上海市宝山区联泰路63号1幢4268室。统一社会信用代码9131011539864733XX。法定代表人：李强，执行董事。被申请人：北京大明吉祥商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦4层0415号。统一社会信用代码91110105580887794P。法定代表人：汤雯，经理。被申请人：北京海川远景贸易有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼11层1121号。统一社会信用代码91110102682888755A。法定代表人：葛冬庆，执行董事。被申请人：北京广商达纸业有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼1405室。统一社会信用代码911101055751915226。法定代表人：林锐平，经理。被申请人：洛阳索宁实业有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇金水大道119号。统一社会信用代码91410322MA42D15F43。法定代表人：徐玲玲，总经理。被申请人：寿光艺腾经贸有限公司，住所地寿光市文圣街北侧、正阳路东圣地茶博花卉城。社会信用代码913707833217391489。法定代表人：林明霞，总经理。被申请人：寿光市恒利化工有限公司，住所地寿光市侯镇昌大路以西，王巷村以南。社会信用代码91370783054983946P。法定代表人：王利，总经理。被申请人：唐山海港旭宁化工有限公司，住所地唐山海港开发区大清河。社会信用代码91130294576759888T。被申请人：邯郸市金宇建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。社会信用代码91130400762078648J。法定代表人：岳书强，总经理。被申请人：上海熠屹实业有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢3237室。社会信用代码91310116MA1J9FQR29。法定代表人：何敏，执行董事。申请人聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂与被申请人上海妃律实业有限公司、上海寅擎金属材料有限公司、北京大明吉祥商贸有限公司、北京海川远景贸易有限公司、北京广商达纸业有限公司、洛阳索宁实业有限公司、寿光艺腾经贸有限公司、寿光市恒利化工有限公司、唐山海港旭宁化工有限公司、邯郸市金宇建筑工程有限公司、上海熠屹实业有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初4012号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海妃律实业有限公司、上海寅擎金属材料有限公司、北京大明吉祥商贸有限公司、北京海川远景贸易有限公司、北京广商达纸业有限公司、洛阳索宁实业有限公司、寿光艺腾经贸有限公司、寿光市恒利化工有限公司、唐山海港旭宁化工有限公司、邯郸市金宇建筑工程有限公司、上海熠屹实业有限公司的银行存款22万元或查封其土地、房产、车辆、股权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月二十六日书记员  史林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保924号申请人：黄艳合，男，1977年10月9日出生，汉族，住山东省文登市。被申请人：李维兴，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东聊城市东昌府区。本院在审理申请人黄艳合与被申请人李维兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22作出（2019）鲁1502民初6661号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李维兴名下的银行存款300000元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇一九年六月二十日书记员  张艳君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李伟，男，1974年4月8日出生，汉族，住所河南省叶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额11840.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11840.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11840.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16539号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：萨仁高娃，女，1984年11月08日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告萨仁高娃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告萨仁高娃支付信用卡欠款本息合计65213.87元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告萨仁高娃承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告萨仁高娃在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告萨仁高娃未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：萨仁高娃向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。萨仁高娃及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；萨仁高娃及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；萨仁高娃及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了萨仁高娃的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付萨仁高娃。开卡使用后，萨仁高娃并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，萨仁高娃因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65213.87元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，萨仁高娃与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，萨仁高娃开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，萨仁高娃透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以萨仁高娃透支未还为由，起诉要求萨仁高娃偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萨仁高娃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65213.87元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告萨仁高娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.07元及公告费（数额以实际发生为准），由被告萨仁高娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执761号 骆坚强： 申请执行人盛泽君与被执行人骆坚强请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1115号申请执行人范冬伟与被告员克红婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1332号 张小花、李柏基： 关于申请执行人张小花与被执行人李柏基民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经对本案案款履行完毕，申请执行人提出结案申请，故（2019）粤0784执1332号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保830号申请人：袁春红，女，1988年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：王立强，男，1988年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，要求将被申请人王立强所有的×××号夏利出租车及运营手续予以查封，查封金额为10万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王立强所有的×××号夏利出租车及运营手续予以查封，查封金额为10万元，查封期限二年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年六月十三日书记员 白昕蕤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2738号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:龙智，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与龙智信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7609号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十七日 书记员 王宏蕾
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终2602号上诉人（原审原告）：庞玺亮，男，1971年7月28日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广鑫，男，1972年3月26日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：仇大为、杨双生，山东济州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继戈，男，1969年12月25日出生，汉族，住梁山县。上诉人庞玺亮因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初663号民事判决；发回梁山县人民法院重审。上诉人庞玺亮预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年六月二十六日书记员  黄 灿
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初2号原告刘太忠，男，汉族，1967年8月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人肖扬，县长。委托代理人申江华，务川仡佬族苗族自治县丹砂街道办事处主任。委托代理人张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告刘太忠因不服被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）作出的务府行赔不字〔2018〕6号《不予赔偿决定书》，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告依法对原告作出赔偿。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘太忠撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  李黔志二〇一九年六月十九日书 记 员  张枝茂
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初600号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘昌文，男，1978年1月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址武汉市武昌区。曾因犯抢劫罪于2001年4月11日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢夺罪于2016年10月11日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年3月20日因吸毒被武汉市公安局青山区分局强制戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人刘昌文犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘昌文于2019年3月20日16时许，在本市武昌区徐家棚三角花园王家湾小区2栋楼下，将4颗圆形片剂以人民币200元的价格贩卖给谭某某，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人刘昌文处查获圆形片剂毒品9颗及白色晶体颗粒毒品4袋，从谭某某处查获交易的圆形片剂毒品4颗。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.72克。公诉机关认为被告人刘昌文具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘昌文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘昌文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款的规定判决如下：被告人刘昌文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年4月9日起至2020年1月8日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年六月十三日书记员 蔡珍珠
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2234号申请执行人:陈发初,男,汉族,1955年2月1日出生63,岁,汉族,住安徽省寿县。被执行人:唐德宝,男,1985年3月1日出生,34岁,汉族,,住安徽省肥西县本院在执行陈发初与唐德宝劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2234号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月26日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2234号钱双平：本院在执行陈发初与唐德宝劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2234号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2234号案件终结本次执行程序。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执191号 申请执行人：衢州市柯城俊雯陶瓷商行，住所地衢州市灯具市场****，组织机构代码:92330802MA29TB1U94。 法定代表人:周甘英。 被执行人：衢州天基建设有限公司，住所地，住所地浙江省衢州市开化县城关镇岙滩新区凤凰南路******构代码:913308245717050121。 法定代表人：邵晓峰。 申请执行人衢州市柯城俊雯陶瓷商行与被执行人衢州天基建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人衢州天基建设有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人衢州市柯城俊雯陶瓷商行向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人衢州天基建设有限公司支付申请执行人衢州市柯城俊雯陶瓷商行货款322038.9元，并支付利息、迟延履行金，缴纳案件受理费3333.5元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人衢州天基建设有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人衢州天基建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人衢州天基建设有限公司在规定时间内到本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人衢州天基建设有限公司、邵雪平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人衢州天基建设有限公司名下无存款，账户本院均已冻结。被执行人衢州天基建设有限公司名下无房产。被执行衢州天基建设有限公司名下无车辆。截止2019年6月18日，被执行人衢州天基建设有限公司尚欠货款322038.9元及利息、迟延履行金，欠缴案件受理费3333.5元、执行费4730.58元，被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人衢州天基建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人衢州天基建设有限公司拒不履行法律文书确定的义务，已对被执行人衢州天基建设有限公司法人代表邵雪平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及本案终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州市柯城俊雯陶瓷商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人衢州天基建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜饶伟 二〇一九年六月二十日 书记员  方 球
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1522号赵向荣、任晓光：赵向荣与任晓光劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11139.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金11206.00元（标的11139.00元、执行费67元）。本院已将该款转付给赵向荣。至此，赵向荣申请执行的（2019）黑0622民初541号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年六月十五日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执447号 申请执行人：于芷懿，女，1989年10月29日出生，满族，无业，住所地清原满族自治县。 被执行人：乔治华，男，1955年3月14日，汉族，退休干部，住抚顺市新抚区。 本院在执行申请人于芷懿与乔治华侵权责任纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十三日 书记员 宋绍严
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2151号   原告：康振国，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张金生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告康振国与被告张金生保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康振国的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告张金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康振国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款4400元及利息约2000元（自2017年12月17日起按月息2分计算至本金实际付清时止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，郭某在原告处借款4400元，约定利息为月息2分，此款由被告张金生提供担保，被告向原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。   被告张金生未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，案外人郭某在原告康振国处借款4400元，双方约定利息2分，被告张金生为上述借款提供担保。此款经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告提供的借据一枚及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为：被告张金生作为完全民事行为能力人，为案外人郭某借款提供担保，应当知道其担保所负的责任风险，故应当承担连带偿还责任。双方当事人约定月利率为2%，不违反法律规定，应予保护。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张金生给付原告康振国借款本金4400元及利息，利息自2017年12月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年六月十八日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1240号申请执行人：胡红，女，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：谢勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：林永梅，女，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人胡红与被执行人谢勇、林永梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初1900号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢勇、林永梅银行存款102550元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年六月二十四日书记员  朱光娅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2146号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈永伦，男，汉族，1971年5月26日生，住云南省宣威市。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行陈永伦信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3124号民事判决书：一、由被执行人陈永伦于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人信用卡本金460545.06元，利息115123.57元，违约金6000元，共计581668.63元（暂算至2017年11月1日止），自2017年11月2日至还清之日止的利息及违约金（按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算）；二、由被执行人陈永伦于本判决生效后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9635元，由被执行人陈永伦负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下所有的坐落于昆明市世纪城惜春苑8幢3单元19E号（房产证号20××72）房屋，但由于是轮候查封，故无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初529号 原告:韦全龙，男，1968年7月1日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃冬梅，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告:韦珍康，男，1954年5月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告:方春艳，女，1956年5月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 原告韦全龙与被告韦珍康、方春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告韦全龙于2019年6月14日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足，需要重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许韦全龙撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由韦全龙负担。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  谢 勇 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年六月十五日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  陆健钊
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初520号原告：郭梅梅，女，1968年11月6日生，繁峙县人。被告：高世宏，男，1970年6月11日生，繁峙县人。原告郭梅梅诉被告高世宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，于2019年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭梅梅到庭参加了诉讼，被告高世宏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭梅梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，被告因资金周转困难为由，向原告借款10000元现金，原告当天把现金交给被告，被告为原告出具借条一支，并约定月息2分5。后原告多次向被告催要借款，被告先后分两次给付原告本金2000元，后再未向原告支付过本金及利息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认定的事实如下：2012年1月2日，被告向原告借款10000元现金，并约定月息2分5。2017年前给付利息约2000元整及本金2000元。本院认为：被告向原告借款应予归还，被告高世宏应给付原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高世宏于本判决生效后10日内归还原告郭梅梅借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年六月二十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5228号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：吴秀强，男，1982年1月27日生，汉族，住无锡市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴秀强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智、被告吴秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：判令吴秀强立即向其返还借款本金277547.08元；并支付期内欠息5022.04元、逾期罚息（截至2019年6月4日为62383.93元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以277547.08元为基数，按年利率15.12％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月4日为7373.5元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以5022.04元为基数，按年利率15.12％上浮50%计算）、其为实现上述债权而支出的律师代理费500元。事实与理由：主债务情况：借款人是吴秀强；借款6笔均于2018年3月12日发放，均于2018年6月12日到期；借款本金28万元已归还2452.92元；期内利率为固定年利率15.12%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。吴秀强应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。被告吴秀强辩称：对借款事实、结欠的本金、期内欠息、罚息无异议。复利的利率过高。本院认为：平安银行诉称事实除复利计算明显有误外，其余事实有贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，吴秀强无异议，本院予以确认。经计算，截至2019年6月4日的期内欠息之复利应为1169.65元。吴秀强主张复利利率过高，但未说明理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、吴秀强于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金277547.08元；并支付期内欠息5022.04元、逾期罚息（截至2019年6月4日为62383.93元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以277547.08元为基数，按年利率15.12％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月4日为1169.65元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以5022.04元为基数，按年利率15.12％上浮50%计算）、律师代理费500元。二、驳回平安银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元减半收取为3156元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担156元，由吴秀强负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月二十四日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3174号申请人王炜，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市村民，公民身份号码×××。被执行人刘雷，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县村民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人王炜与被执行人刘雷民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）京0113民初3673号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘雷未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人王炜依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人刘雷名下银行账户余额不足，无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初3673号民事调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年六月二十四日书记员 周丽新
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1199号上诉人（原审原告）：梅志刚，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，现住上海市松江区。上诉人（原审原告）：张彩霞，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：浙江慕容世家地产有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道隆兴路101号。统一社会信用代码：913304815877727382。法定代表人：邹格兵，董事长。委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。上诉人梅志刚、张彩霞因与被上诉人浙江慕容世家地产有限公司（以下简称慕容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅志刚、张彩霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持梅志刚、张彩霞的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由慕容公司负担。事实和理由：现有的国家标准并未规定乙级防火窗必须是钢制的，如果认为断桥隔热铝合金中空玻璃窗不符合乙级防火窗的标准，应当提供相应依据。既然合同和质量保证书都约定窗户为断桥隔热铝合金中空玻璃窗，就应当按合同约定支持梅志刚、张彩霞要求更换窗户的请求。另外，一审认定涉案房屋卫生间、厨房的窗户存在破损，慕容公司应当根据质量保修条款履行维修义务，但未出现在判决主文里，梅志刚、张彩霞无法维权。慕容公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，梅志刚、张彩霞的上诉没有事实和法律依据，不应支持。梅志刚、张彩霞向一审法院起诉请求：要求慕容公司按照《浙江省商品房买卖合同》的约定将卫生间、厨房间的窗户以断桥隔热铝合金中空玻璃窗的标准进行更换。一审法院认定事实：2016年5月23日，梅志刚、张彩霞与慕容公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定梅志刚、张彩霞向慕容公司购买慕容城1502室，该合同的附件四（装饰、设备标准）第7条约定“门窗：断热铝合金中空玻璃”。2017年4月21日，梅志刚、张彩霞对慕容城1502室进行了验收收房。慕容公司交房时，向梅志刚、张彩霞出具的商品房使用说明书、商品房质量保证书第六条第5点中载明“窗：断桥隔热铝合金中空玻璃窗”。梅志刚、张彩霞在房屋使用过程中，发现慕容城1502室的厨房、卫生间窗户所使用的材质，并非前述商品房买卖合同和商品房使用说明书、商品房质量保证书中约定的“断桥隔热铝合金中空玻璃窗”。梅志刚、张彩霞所购慕容城1502室所在的楼房设有内天井，2014年2月25日，浙江鸿翔建设设计有限公司出具“联系单”，载明：根据GB50045-95高层民用建筑设计防火规范5.2.1，5.2.2条的规定，为防止火灾时辐射热和烟火蔓延，套内开向凹天井的窗改为乙级防火窗（且安装当发生火灾时能自行关闭和信号反馈的装置）。2019年2月26日，海宁市公安局消防大队向一审法院出具情况说明，载明梅志刚、张彩霞所购慕容城1502室中厨房、卫生间的窗户是按照设计图纸安装乙级钢制防火窗。同时，梅志刚、张彩霞对慕容城1502室厨房、卫生间窗户的材质是乙级钢制防火窗并无异议。一审法院认为，梅志刚、张彩霞所购慕容城1502室所在的楼房设有内天井，根据此类建筑的防火规范设计要求，慕容城1502室内开向凹天井的厨房和卫生间窗户，需要采用乙级防火窗，这是强制性的安全要求，故慕容公司在慕容城1502室厨房和卫生间安装乙级钢制防火窗，并无不当。同时，根据一审法院向消防部门了解，在海宁市的商品房开发建设中，凡有安装乙级防火窗设计要求的商品房，普遍采用的都是乙级钢制防火窗。双方商品房买卖合同中对窗户材质的约定，只是对普通窗户的一般性约定，不适用于开向凹天井的有消防要求的慕容城1502室厨房、卫生间窗户。故梅志刚、张彩霞要求慕容公司将1502室厨房、卫生间窗户，从乙级防火窗更换为断桥隔热铝合金中空玻璃窗的请求，依据不足，不予支持。但是，根据一审现场勘查，慕容城1502室厨房、卫生间的窗户确实存在破损情况，慕容公司应当根据相关的商品房质量保修条款，履行相应义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回梅志刚、张彩霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由梅志刚、张彩霞负担。二审中，梅志刚、张彩霞提交检测报告一份，证明铝合金材料可以作为防火窗材料；另提交照片一张，证明慕容公司使用的钢制防火窗已经烂掉。慕容公司质证意见：检验报告是复印件，不予认可，内容与本案无关联，从专业角度本案并非普通铝合金能否达到防火要求，对方是要求按照合同来履行，并非铝合金和铁的概念。照片无法确认是否为争议房屋所在门窗的位置，不予认可。慕容公司二审提交了情况说明一份，证明涉案小区是设计单位按照设计规范和消防要求设计采用的钢制防火窗，本市其他小区也是同样情况。梅志刚、张彩霞质证意见：对情况说明的真实性予以认可，但对慕容公司声称产品合格的事实不予认可。本院认证意见：检测报告系复印件，无法与原件核对真实性，且报告内容不完整，本院不予认定；照片无法看出拍摄地点，不能确认即为涉案窗户，不予认定；慕容公司提供的情况说明，对方对真实性无异议，其中关于争议部位根据消防规范要求采用乙级钢制防火窗的内容与工程联系单、消防大队的情况说明等证据吻合，本院予以认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据慕容公司提交的工程联系单和海宁市公安消防大队出具的情况说明，涉案房屋内凹天井的厨房和卫生间窗户采用乙级防火窗，是基于国家强制性防火设计规范的要求，在安装后已通过消防部门消防验收。因此，该部位的窗户系具有消防要求的特殊部位，并非普通门窗。双方合同中虽对窗户材质有所约定，但未有所指，如按梅志刚的理解，即该约定系囊括房屋内所有窗户，则普通窗户与具有消防要求的窗户均遵循同一标准，显然不符合实际。故合同关于窗户材质的约定仅系针对普通窗户的一般性约定，而对具有消防要求的特殊部位并不适用。另根据一审法院向消防部门了解的情况，海宁市商品房开发建设中凡安装乙级防火窗的，实践中均采用乙级钢制防火窗。慕容公司在争议部位安装乙级钢制防火窗，符合消防要求。因此，梅志刚、张彩霞要求将该特殊部位的防火窗更换为断桥隔热铝合金中空玻璃窗，依据不足。另外，由于梅志刚、张彩霞在一审中明确其诉讼请求系更换窗户材质，故其提出的质量保修问题在本案中无法处理，其应另行主张。综上，梅志刚、张彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梅志刚、张彩霞负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年六月十日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1016号之一 申请执行人张均，男，1978年9月6日出生，住诸暨市。 被执行人王明玉，男，1984年10月1日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人张均与被执行人王明玉买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民特2065号民事裁定书已经发生法律效力，裁定确定：被执行人王明玉应当向申请执行人张均返还绣花机货款计78000元，款定于2018年8月30日前付30000元，于2018年10月30日前付48000元；若申请人王明玉任何一期逾期未付清，则应加付违约金10000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人张均向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行，于2019年1月28日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张均与被执行人王明玉于2019年5月21日达成和解，被执行人王明玉已向申请执行人张均支付人民币1万元，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0681执1016号案件的强制执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2145号原告：杨朗，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：唐开云，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市。本院受理的原告杨朗诉被告唐开云民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告杨朗撤诉处理。案件受理费180元减半收取90元，由原告杨朗负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  马实云人民陪审员  赵玉兰二〇一九年六月四日书 记 员  汤嘉欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10228号穆晓海：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30881号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知二〇一九年六月五日
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执223号被执行人：刘永珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于刘永珍刑事裁判涉财产部分执行一案，山西省岚县人民法院作出的（2018）晋1127刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。因刘永珍未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月19日将案件移交执行，即作案工具打火机一个、手套一副、织物数块予以没收。本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，作案工具打火机一个、手套一副、织物数块被依法没收并予以销毁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋1127刑初35号刑事判决书第二项内容的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年六月十八日书记员 赵婉婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初361号 原告：广西某米业有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：陶某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市某生鲜配送有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：陈某。 原告广西某米业有限公司与被告南宁市某生鲜配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告南宁市某生鲜配送有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款218765元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期利息以218765元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年8月6日算至2018年12月5日为19006元，以后的逾期利息计至全部债务履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方达成口头约定，被告向原告购买金山谷牌大米等货物，由被告自提或者原告送货至被告处，货物由被告收取，再与原告结算支付。其后，被告在2016年9月23日至2017年4月24日期间，向原告多次购买货物，货款合计468765元。截止2017年8月5日，被告仅支付了250000元，之后被告一直拖欠货款。经原告多次催告，双方于2018年11月12日对账，在对账单中双方确认被告欠原告货款218765元。原告依约履行了供货义务，经原告催告后，被告仍然逾期支付货款，已构成违约。 被告南宁市某生鲜配送有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市某生鲜配送有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，原告与被告于2018年11月12日签订《对账单》一份，约定：截止2018年11月12日被告欠原告货款218765元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《对账单》中确认被告尚欠原告货款218765元，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张。原告与被告在合同中没有约定逾期利息或者该利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准上浮50%支付逾期利息的主张于法有据。原告与被告对于何时支付货款未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告未举证证明其于2017年8月15日向被告主张权利，故应从2018年11月12日签订对账单之日起算逾期利息。根据该标准，截止2018年12月5日，被告应支付原告逾期利息899.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市某生鲜配送有限公司支付原告广西某米业有限公司货款218765元； 二、被告南宁市某生鲜配送有限公司支付原告广西某米业有限公司逾期利息（逾期利息计算：截至2018年12月5日，逾期利息为899.48元；从2018年12月6日起至实际付清之日止以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准上浮50%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4866元，由原告广西某米业有限公司负担370元，由被告南宁市某生鲜配送有限公司负担4496元。保全费1709元，由被告南宁市某生鲜配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  刘小英 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初543号原告:刘某1，女，汉族，1968年11月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵伟忠，男，系原告刘某1之夫。委托诉讼代理人:唐全成，男，系企业法律顾问。被告：刘某2，男，汉族，1974年5月24日出生，住高阳县。被告：刘某3，女，汉族，1977年10月3日出生，住肃宁县。被告：刘某4（又名刘勇），男，汉族，1979年4月20日出生，住高阳县。三被告委托代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。第三人：刘某5，男，汉族，1965年3月6日出生，住高阳县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4及第三人刘某5遗嘱继承纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1606号民事裁定书，向河北省保定市中级人民法院申请再审。河北省保定市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）冀06民终332号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原、被告双方及其委托诉讼代理人，第三人刘某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认2002年12月26日刘某6的自书遗嘱合法有效，原告刘某1对房产及宅基享有继承权；3、第三人刘某5与被告之父刘三签订的《契约》违法无效。返还宅基并赔偿房屋拆迁损失38000元。事实与理由：原告叔父刘某6。又名刘纪良，在高阳县间。宅基地总面积为332.21平方米。宅基证号为高集用（2003》字第04-011-0086号。2002年12月26日，刘某6写下遗嘱，将其名下房产宅基地留给刘某1，由刘某1继承及修缮处置。2003年3月21日刘某6去世。刘某6去世后，2010年刘某6的弟弟原告的叔叔刘三在原告不知情的情况下，将该房卖给了本村的刘某5。2012年刘三去世。刘三有了女三人，长子为刘某2，长女为刘某3，次子为刘勇。上述房产刘某6已经留下遗嘱。由原告继承。刘三在原告不知情的情况下，擅自将该房卖给他人。侵犯了原告的合法权益。为此。特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称，1、我方认为案由不正确。不属于遗嘱继承纠纷。原告所诉主体错误，作为三被告没有出卖过刘某6的任何财产，也没有继承过刘三的财产；2、原告所诉的位于高阳县河西村的房产三间已经不存在，宅基已经被他人占有使用，原告要求继承的房产及宅基地已经不存在；3、原告起诉的时间已经超过诉讼时效。综上驳回原告的诉请。第三人刘某5诉称，房屋我已经购买了10年了，我一直占有并使用，我认为签订的契约合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘某6高集用（2003》字第04-011-0086号集体土地使用证，原告刘某6宅基地使用证复印件，三被告对宅基地复印件应出示原件，对真实性不予认可，但持有该证的第三人对真实性认可，且高阳县庞家佐乡人民调解委员会亦作出说明，本院对刘某6取得的高集用（2003》字第04-011-0086号集体土地使用证真实性予以确认；2、刘三与第三人刘某5签订的房屋买卖契约，原告虽主张契约违反法律规定，但各方当事人对该证据的真实性没有异议，故本院对房屋买卖契约的真实性予以确认；3.原告主张有法定继承权，认为（1）原告刘某1与叔父形成养父养女关系属于法定继承人，在遗嘱与两个证人证言中可以证实刘某6在原告处生活由原告照顾(2)即便形不成养父养女关系，刘某1也属于代位继承关系，刘某6生前无父母子女，那么兄弟姐妹继承，刘某1代位继承，经查原告没有出示证据证实形成养子女关系，另查明原告自认刘某6死亡时，其父亲在国外，故代位继承主张本院不予采信。对本案的基本事实认定如下：原、被告祖父母为刘义、董大，育有子女四人长子刘继锁、次子刘某6、三子刘三，女儿刘秀芝。原告刘某1系长子刘继锁女儿，被告刘某2、刘某3、刘某4系三子刘三子女。刘某6在高阳县间，集体土地使用证为高集用（2003）字第04-011-0086号。原告叔父刘三2010年6月与第三人刘某5签订的房屋买卖契约，以38000元转让给第三人刘某5。原、被告之间的纠纷曾经高阳县庞家佐乡人民调解委员会调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系遗嘱继承，对于证实原告出具的刘某6的自书遗嘱的真实性中，原告提交的证人苏某证人证言中表明是刘某6亲笔书写与证人苏某当庭陈述记不清是谁书写相互矛盾，原告另提交的证人谢某证人证言与证人苏某证人证言证实内容一致，但当庭表述却又不同。原告出具的刘某6的自书遗嘱显示书写时间为2002年12月26日，但原告自认刘某62003年死亡时，其父亲刘继锁并未死亡，原告为刘某6的侄女，现有证据不足以证实原告作为具有抚养关系的继子女的法定继承人或代位继承人的资格，对原告主张故本院不予支持。原告证据充足后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费750元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐 宁人民陪审员  程伟力人民陪审员  王利军二〇一九年六月十六日书 记 员  韩小美
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2039号 原告：左斌，男，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。 被告：册亨县福鑫金属制品有限公司，住所地贵州省黔西南州册亨县纳福街道红旗村一组。 法定代表人：岑福品，执行董事兼总经理。 被告：岑福品，男，1987年11月4日出生，布依族，住贵州省册亨县。 被告：龙检平，男，1987年11月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告左斌与被告册亨县福鑫金属制品有限公司、岑福品、龙检平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日进行诉前登记。因调解不成，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告册亨县福鑫金属制品有限公司、岑福品、龙检平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告左斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金18500元，并支付自借款之日起至款还清之日起止按18500元本金按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。 经本院审理认定：2018年10月15日，三被告向原告借款50000元，并签订借款协议一份，约定借款期限至2019年1月15日，借款月利率2%。2018年10月16日，被告册亨县福鑫金属制品有限公司、岑福品收到借款50000元，并出具收条一张给原告。借款后，三被告先后多次向原告左斌返还借款本金共计31500元，对剩余本金及利息未履行还款义务，原告催收未果。2019年4月15日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告册亨县福鑫金属制品有限公司、岑福品、龙检平于本判决生效之日起十日内归还原告左斌借款本金18500元并支付自借款之日起至款还清之日止按本金18500元按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由被告册亨县福鑫金属制品有限公司、岑福品、龙检平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  苏来琪 二〇一九年六月二十日 法官助理周丽芳 书记员梅莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢182号申请人孙某，住内蒙古自治区包头市。被执行人梁某，住内蒙古自治区包头市。被执行人陈某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人孙某与被执行人梁某、陈某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月14日向本院提出撤销对本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0204执恢182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐海霞二〇一九年六月二十四日书记员  王旭升
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1276号原告：王剑波，男，1974年4月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：王清杰，男，1974年2月8日出生，汉族，镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告王剑波与被告王清杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告王剑波、被告王清杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王剑波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王清杰支付原告工程款2250元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：事实和理由：我与被告于2014年11月25日签订房屋装修合同，被告王清杰将修建好的一栋房屋承包给我装修，工程按包工方式计算，以每平方米155元计算板面面积。合同约定，在装修过程中，我方须先做样品给被告检查验收，验收合格后，我方按样品质量装修。工程款计算方式，按每层楼完工后百分之八十支付，剩余的百分之二十待工程完成后全部付清。合同签订后，我如约履行了合同义务，而被告却在支付了部分工程款后以种种理由拒绝支付剩余款项。被告的行为侵害了我的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判如所请！被告王清杰辩称，我已经付清原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提举的房屋装修合同来源合法，内容真实，且被告亦明确表示无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2014年11月25日，原告王剑波与被告王清杰签订房屋装修合同，被告王清杰将修建好的一栋房屋承包给原告王剑波装修，合同约定：工程按包工方式计算，以每平方米155元计算板面面积；在装修过程中，原告须先做样品给被告检查验收，验收合格后，原告按样品质量装修；工程款计算方式，按每层楼完工后百分之八十支付，剩余的百分之二十待工程完成后全部付清。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告王清杰尚欠原告承揽费2250元。之后，原告多次催收未果，于2019年3月29日向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告王剑波向本院主张被告王清杰欠其承揽费2250元，向本院提交了与被告签订的房屋装修合同，被告王清杰对该合同的签订及完成情况表示无异议，原告王剑波的证明责任已经完成。被告王清杰主张承揽费已经支付，应承担向本院提举证据证明已经支付原告王剑波承揽费的证明责任，被告王清杰不能举证证明已经支付原告承揽费，就应承担举证不能的法律后果，其辩称已经支付承揽费的事实本院不予采信。为此原告王剑波要求被告王清杰支付所欠承揽费尾款2250元的请求成立，本院予以支持，被告王清杰称承揽费已经支付的事实无据证实，其辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：由被告王清杰在判决生效后十日内支付所欠原告王剑波承揽费2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告王清杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和人民陪审员  罗受旭人民陪审员  邓振碧二〇一九年六月二十日书 记 员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。