江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初708号原告：赣州银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：91360924322497419G。负责人：颜小燕，该支行行长。委托诉讼代理人：况诚，该行员工。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：江西铜鼓华辉实业有限公司。住。住所地：铜鼓县排埠镇一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司总经理。被告：张国辉，男，1969年12月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：张国林，男，1978年12月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：何元元，女，1981年1月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。系张国林之妻。被告：谭景文，男，1970年11月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：吴春辉，女，1979年2月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。系谭景文之妻。以上六被告共同委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。原告赣州银行股份有限公司宜丰支行（以下简称赣州银行）与被告江西铜鼓华辉实业有限公司（以下简称华辉公司）、张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况诚、何帆、被告谭景文、吴春辉及被告华辉公司、张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉的委托诉讼代理人邹维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、判令华辉公司立即向原告偿还贷款本金920万元及欠息（暂计算至2019年3月4日共计488280.21元，此后以9200000元为基数，按借款合同约定支付相关欠息、罚息、复息，直至还清贷款本息为止）；2、判令谭景文、张国辉、张国林、何元元、吴春辉对所有欠款承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、律师费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：被告华辉公司于2018年5月21日向原告申请流动资金贷款920万元。原告于2018年5月31日与被告签订《流动资金借款合同》后，向被告发放流动资金贷款920万元，期限一年，以谭景文名下的林权作为抵押担保。被告张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉为该笔贷款承担连带责任保证，并签订《保证合同》。目前该笔授信自2018年12月21日起产生欠息，经原告多次催收，被告未能履行还款义务。截止2019年3月4日，被告尚欠原告贷款本金及利息合计9688280.21元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华辉公司、张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉辩称：1、原告所诉借款尚未到期，其诉请各被告承担还款责任缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。2、原告所诉主债务未到期，其要求有关被告承担保证责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。3、即便是债务到期，各保证人也仅仅是对物的抵押担保以外的债务承担担保责任。4、原告诉请复息、罚息缺乏法律依据，也无合同约定，请求法院不予支持。5、本案所涉债务不是华辉公司所使用。6、华辉公司目前遇到了暂时性的困难，因为此前环保整顿一刀切，遭政府要求停产整顿，此后适逢铜鼓举办江西旅发大会，政府再次要求华辉公司停产，配合旅发大会的召开，该会议结束后，该公司即会开展正常生产和经营，如果双方愿意庭外和解，华辉公司愿意将所欠利息在7月份之前解决，本金部分在今年年底前清偿完毕，希望原告方包括法院能够支持民营实体经济的发展，因为一旦原告坚持起诉可能造成的后果就是华辉公司200余员工下岗，造成社会不稳定因素。7、谭景文与吴春辉不是抵押林权的所有人，林权是华辉公司的资产，因为不动产登记改革过不了户，所以林权仍然登记在谭景文和吴春辉的名下。抵押的山以前是富为公司的，因为富为公司欠村民的债务，之后就过户到谭景文的名下。村民又把这块山就卖给了华辉公司，但要过三年才可以将林权过户到华辉公司，林权仍然登记在谭景文和吴春辉的名下，华辉公司将这块山的林权在银行贷款，去年是晚上11点的时候张国林叫谭景文和吴春辉过来宜丰签字的，谭景文和吴春辉不清楚贷款多少，不愿意签字。银行也没有告知谭景文和吴春辉其他的事，法院通知谭景文和吴春辉也不知道是怎么回事，问其他被告都不做声。经审理查明，2016年5月31日，谭景文（甲方）与原告（乙方）签订最高额抵押合同，其中专用条款约定，甲方提供林权担保，担保主债权的最高限额1196万元，债务发生期间（决算期）自2016年5月31日至2019年5月31日止，协商不成的，由乙方总行住所地法院通过诉讼解决；标准格式条款约定，抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，主合同债务履行期届满，债务人未完全履行合同义务的，乙方有权依约定或法定的方式处分本合同项下的抵押物，协商不成由乙方住所地法院管辖。林权抵押清单表载明：抵押林权占有人谭景文，381宗林地[总面积为9209.9亩，69本林权证，林权证号:铜府林证字（2013）第1000000779至1000000814号、第100000835至1000000836号、第1000000839至1000000840号、第1000000845至1000000850号、第1000000832至1000000834号、第1000000837至1000000838号、第1000000841至1000000844号、第1000000851至1000000864号]。同日，在铜鼓县林业局办理了上述抵押物的他项林权证登记。2018年5月21日，华辉公司向原告申请以林权抵押方式借款归还财政倒贷资金，并通过了股东会决议。同月31日，谭景文向原告出具林权抵押担保意向书，同意用其名下的位于铜鼓县的9209.9亩山的林权为华辉公司920万元贷款作抵押担保。同日华辉公司（甲方）与原告（乙方）签订流动资金借款合同，其中专用条款约定，借款用途为归还财政倒贷资金，借款金额920万元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月27日，借款利率为7.395%，按季缴息，结息日为每季末的20日，逾期加收50%，还本方式为一次性还款，担保方式抵押担保及个人连带责任保证，对不能按时归还的借款加收利息，按逾期贷款利率加收复利；标准格式条款约定，借款到期，利随本清，借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利，甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的律师费和所有其他应付费用，甲乙双方履行合同发生争议，协商不成的，在乙方住所地法院通过诉讼解决。同日，被告张国辉、被告张国林、何元元、被告谭景文、吴春辉分别以甲方名义与原告（乙方）签订《保证合同》，约定担保范围为华辉公司的920万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费等其他费用，保证期间自债务履行期满次日起两年，连带责任保证，合同项下如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任，主债务履行期满，乙方债权全部或部分未受偿的，有权要求甲方按照本合同承担保证责任，协商不成的，由乙方住所地法院管辖。2018年5月31日，原告向华辉公司发放920万元贷款，华辉公司出具借款借据给原告，其中载明用途为归还财政倒贷资金，2019年5月27日到期，利率7.395%。贷款发放后，华辉公司尚能按时结息，但自2018年12月21日起产生欠息，经原告多次催收，被告方仍未能履行支付利息。原告遂诉至本院。截止2019年5月27日，被告尚欠原告贷款本金920万元及借期内利息、复息共648231.487元。上述事实，有开庭笔录、最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证合同、他项林权证、林权抵押清单表、借款借据、电子账单等证据证实，可以认定。本院认为，原告与各被告之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同，是有关当事人的真实意思表示，除有关逾期后加收利息、未付利息计收复利的条款外，均合法有效，各方应依约履行。流动资金借款合同现已到期，原告主张被告华辉公司立即偿还贷款本金920万元及合理的利息，对抵押物享有优先受偿权，要求保证人张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉对欠款及合理的利息承担连带清偿责任，本院予以支持。流动资金借款合同中约定“借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利”，即要求华辉公司支付加收的利息，又要求其支付未付利息的复利，显然是对华辉公司逾期还款行为的双重处罚，加重了华辉公司的责任，根据合同法的规定，该约定无效。因此，在借款逾期后，原告向华辉公司加收逾期利息后，不宜再计收逾期后的未付利息的复利。物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告与各保证人签订的担保合同约定了合同项下如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任，另外，本案物的担保又系第三人提供的，债权人可以要求保证人承担保证责任，故原告要求各保证人承担的担保责任，并不局限于抵押物清偿不足的债务，而是覆盖所担保的全部债务。对于被告方有关该项内容的抗辩意见，与约定和法律不符，本院不予支持。对于被告方的其他抗辩意见，因依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江西铜鼓华辉实业有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告赣州银行股份有限公司宜丰支行借款本金9200000元、至2019年5月27日借期内的利息、复利648231.487元及以所欠借款本金为基数自2019年5月28日起按年利率11.0925%[7.395%×（1+50%）]计算至借款清偿日止的利息。二、如被告江西铜鼓华辉实业有限公司未按上述第一项要求承担清偿责任，原告赣州银行股份有限公司宜丰支行可以与被告谭景文协议，以被告谭景文名下的381宗林地[总面积为9209.9亩，69本林权证，林权证号:铜府林证字（2013）第1000000779至1000000814号、第100000835至1000000836号、第1000000839至10000000840号、第1000000845至1000000850号、第1000000832至1000000834号、第1000000837至1000000838号、第1000000841至1000000844号、第1000000851至1000000864号]折价，或者申请拍卖、变卖这些抵押物，以所得价款优先受偿本判决第一项确定的债权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本项所确定的应优先受偿金额的部分归林地所有人所有，不足部分由被告江西铜鼓华辉实业有限公司继续清偿。三、被告张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉对本判决第一项所确定江西铜鼓华辉实业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告赣州银行股份有限公司宜丰支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告江西铜鼓华辉实业有限公司、张国辉、张国林、何元元应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79617.96元（原告已预交），由被告江西铜鼓华辉实业有限公司、张国辉、张国林、何元元、谭景文、吴春辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  冷文平人民陪审员  廖山军人民陪审员  邹才兴二〇一九年六月二十一日书 记 员  梅 芳