wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2255号罪犯谭振荣，男，1998年2月13日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年5月31日作出(2017)粤1204刑初59号刑事判决，以被告人谭振荣犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月17日作出(2017)粤12刑终211号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谭振荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭振荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1970分；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭振荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭振荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5310号原告：江阴市腾达木箱制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西七村周家巷25号。法定代表人：苏建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏朝云，女，该公司会计。委托诉讼代理人：赵洁，女，该公司内勤。被告：刘佃余，男，1963年1月1日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。原告江阴市腾达木箱制品有限公司（以下简称腾达公司）与被告刘佃余工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人苏朝云、赵洁，被告刘佃余的委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、参加社会保险的时间和险种：未办理。二、刘佃余的受伤是否构成工伤。腾达公司主张：刘佃余的受伤不构成工伤。刘佃余不是在他公司处受的伤。刘佃余受伤前后一直在江阴市云亭纺织厂上班，和他公司没有任何关系，故他公司不用对刘佃余进行工伤保险待遇赔偿。刘佃余抗辩意见及证据：仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，腾达公司应当赔偿他各项工伤保险待遇，为此提供了认定工伤决定书，该认定书载明2018年4月6日刘佃余在腾达公司所受伤害认定为工伤。腾达公司对该认定工伤决定书无异议。法院认定及理由：腾达公司在收到该认定工伤决定书后没有就该工伤认定提起行政复议或者向法院提起行政诉讼，故该认定工伤决定书已经生效，刘佃余的受伤构成工伤，腾达公司应当赔偿他各项工伤保险待遇。三、伤残等级鉴定结果：十级伤残。四、双方劳动关系解除的时间：2018年12月5日。五、受伤前月平均工资：3900元。六、与本案诉讼请求有关的已经支付的款项：停工留薪期工资1440元。七、本案中用人单位需支付的工伤保险待遇种类及金额：一次性伤残补助金27300元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资12220元、鉴定费138元。八、刘佃余申请仲裁的时间：2018年12月17日。九、仲裁请求：1、确认双方于2018年12月4日解除劳动关系；2、被申请人（腾达公司）支付医疗费622.28元、一次性伤残补助金27300元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资12350元。庭审中，申请人（刘佃余）明确其主张的医疗费622.28元中的138元为鉴定工伤时的检查费，仲裁委予以确认。十、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会分别作出裁决。澄劳人仲案字[2019]第50-1号终局裁决：被申请人支付申请人医药费484.28元，该款由被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付给申请人。澄劳人仲案字[2019]第50-2号裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金27300元、停工留薪期工资12220元、鉴定费138元；二、确认双方于2018年12月5日解除劳动关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。工伤职工领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金后工伤保险关系终止。上述款项合计84658元，由被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付给申请人。对第一份仲裁裁决，腾达公司未申请撤销，刘佃余也未向法院起诉。十一、腾达公司的诉讼请求：判令他公司无须向刘佃余支付工伤保险待遇赔偿金84658元，其中一次性伤残补助金27300元、停工留薪期工资12220元、鉴定费138元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元。以上事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、驳回江阴市腾达木箱制品有限公司的诉讼请求；二、江阴市腾达木箱制品有限公司赔偿刘佃余因工伤造成的损失：一次性伤残补助金27300元、停工留薪期工资12220元、鉴定费138元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，上述款项合计84658元，扣除腾达公司已经支付的1440元，还需支付刘佃余83218元，由江阴市腾达木箱制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付刘佃余。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由刘佃余负担（江阴市腾达木箱制品有限公司同意其预交的案件受理费5元，由刘佃余直接向他公司支付，本院不再退还，由刘佃余于本判决发生法律效力后十日内向江阴市腾达木箱制品有限公司支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年六月二十日书记员  沈琪晔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1274号 罪犯黄健，男，1982年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2010年12月24日作出(2010)兴刑初字第371号刑事判决，以被告人黄健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期十二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年8月1日起至2022年7月31日止。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014)柳市中刑执字第6480号刑事裁定，对罪犯黄健减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5208号刑事裁定，对罪犯黄健减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年8月31日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第27号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2106年4月至2018年10月获奖励7个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年1月28日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄健在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯黄健缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄健减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月31日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1984号原告：李连志，男，1951年1月11日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告李连志与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连志的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连志诉称，2013年1月11日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费31051.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2015年1月5日之前的临时安置补助费。2015年1月6日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2015年1月6日至2019年1月5日的临时安置补助费105640.8元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2013年1月11日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：李连志（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树5街54号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号、7XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积172.51平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-XXXX号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计31051.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：李连志（签字按手印）2013年1月11日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费4641.6元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为26410.2元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2015年1月6日至2019年1月5日的临时安置补助费105640.8元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2015年1月6日至2019年1月5日的临时安置补助费105640.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告李连志2015年1月6日至2019年1月5日的临时安置补助费105640.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，保全费1066元，合计2272元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1326行初24号原告：蒙喜道，男，汉族，生于1959年1月4日，住镇平县。委托代理人：刘智，男，回族，生于1978年10月19日，住镇平县，特别授权。被告：镇平县国土资源局。法定代表人：范海川，该局局长。统一社会信用代码：1141132400603800XF。地址：河南省镇平县西三里河路108号。委托代理人：邵晓勇，该局工作人员，特别授权。委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。第三人：谢丙云，男，生于1957年2月16日，汉族，住镇平县。委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。原告蒙喜道诉被告镇平县国土资源局及第三人谢丙云其他行政纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙喜道及委托代理人刘智，被告镇平县国土资源局的委托代理人邵晓勇、康晓东，第三人谢丙云的委托代理人张耀东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告镇平县国土资源局在原告蒙喜道不知情的情况下，给第三人谢丙云办理了土地使用证，办理了该土地使用证，从实际上违法侵占了原告合法的土地使用权，并将原告的土地变成了风道，从程序上没用经过四邻签字。因此请求依法撤销201503574号国用土地使用证。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：镇平县涅阳街道办事处小店村第八村民小组证明一份。被告镇平县国土资源局辩称：一、原告蒙喜道不具有提起行政诉讼的主体资格。原告蒙喜道与本案国有土地使用证没用利害关系。二、被告的颁证行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此建议依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的诉讼主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、三级证明一份；2、印件一组；3镇平县房管局通知书一份；4、公告一份；5、三张照片；6、建筑许可证存根；7、城关镇改造建设审批表；8、第三人房屋所有权证；9、登记申请表。第三人谢丙云述称：一、原告蒙喜道不具有提起行政诉讼的主体资格。本案原告蒙喜道与本案国有土地使用证没用利害关系。二、被告的颁证行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此建议依法驳回原告的诉讼请求。但第三人未向法庭提交任何证据。经庭审质证，一、原告对被告镇平县房产管理局出示的证据1有异议，认为签字并非自己所签，对其他证据无异议。二、被告对原告出示的证据有异议，认为三个证明人无出庭作证，程序上不合法，且证明内容与本案无关。三、第三人对原告证据的异议同被告镇平县房产管理局，对被告镇平县房产管理局出示的证据无异议。本院认为原、被告提交的所有证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告蒙喜道和第三人谢丙云均居住在镇平县城关镇小店村八组，两家房屋相邻，所居住房屋均系老房屋。2013年9月22日，第三人谢丙云持镇平县城乡建设环境保护局建筑许可证，三级证明，房屋改造审批表，房屋所有权证，建筑许可证等证据，向被告镇平县房产管理局申请办理土地使用权证。被告经审查后，认为符合申领条件，按照法定程序，为第三人谢丙云颁发了证号为201503574号国有土地使用证。原告蒙喜道认为，该证证载面积占用了自己的宅基地面积，被告的颁证行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销告镇平县房产管理局为第三人谢丙云颁发的证号为201503574号国有土地使用证。本院认为：原告蒙喜道是否为适格的原告是本案的焦点。原告认为原告与第三人谢丙云两家的风道系自己的宅基，风道应该有两家共同预留，因第三人建房时没有留风道，故第三人建造房屋侵犯了原告的合法权益。被告在为第三人颁证时，没有尽到认真审查的职责，其颁证行为严重损害了原告的合法权益，但原告并没有向法庭出示第三人侵犯其合法权益的证据，且庭审中，原告也承认第三人建房时，征得原告同意。本案被告为第三人颁证系补办证件，是在原房屋基础上颁证，且记载土地面积没有超出原房屋所占面积，颁证行为没有损害原告的合法权益，蒙喜道不是适格的原告，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告蒙喜道的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  闫 莉人民陪审员  时 雄二〇一九年六月十三日法官助理陈通达书记员李晨
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执68-1号申请执行人中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层法定代表人：毕治军，董事长委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工委托诉讼代理人：周鹏杰，该公司员工被执行人苏玉安，男，汉族，1976年10月3日出生，现住焦作市修武县。中原农业保险股份有限公司与毕治军机动车交通事故责任纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）豫0804民初692号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人毕治军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中原农业保险股份有限公司于2019年01月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年01月24日向被执行人苏玉安送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，无法找到苏玉安。后承办人多次前往苏玉安家中询问附近邻居也未找到本人，后得知在河南省第二监狱服刑。本院分别于2019年01月28日、2019年6月11日依法通过网络查询系统对苏玉安进行网络总对总查询，未发现苏玉安名下银行有财产可供执行，后又于2019年02月11日先后前往焦作市住房公积金管理中心对被执行人苏玉安财产进行了查证，未发现苏玉安名下有车辆可供执行。本院于2019年5月29日对苏玉安采取了限制高消费措施。2019年6月20日与申请人中原农业保险股份有限公司代理人郑辉做了终本约谈，郑辉同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人苏玉安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中原农业保险股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月三十日书 记 员  丁 凯
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执486号申请执行人刘美科，男，1963年1月5日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县教育局职工，住望谟县。被执行人曹才华，男，1967年8月21日出生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县第五中学教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民督38号支付令，于2019年6月26日向被执行人曹才华发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付10000.00元，并承担本案执行费50.00元、案件申请费16.66元。但被执行人被执行人曹才华未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中查明，被执行人曹才华系望谟县第五中学职工，有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人曹才华工资5000.00元/月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年六月二十六日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初501号 原告：吴美琴，女，1993年1月14日，汉族，网络公司经理，身份证住址湖南省邵阳县，现住勐海县。 被告：艾兴玉，男，1993年8月19日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵阳县，现住昆明市官渡区。 原告吴美琴与被告艾兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美琴到庭参加诉讼，被告艾兴玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元及利息5000元，合计31000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月份至2019年2月期间向吴美琴借款60000元，被告承诺支付5000元利息，合计65000元，在写下欠条期间被告陆续偿还了15000元，还剩45000元，在原告多次催促下被告又陆续偿还了19000元，现还剩余26000元及之前承诺支付的5000元利息未支付，合计31000元。现原告多次催促被告还款未果，也未见被告前来还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告艾兴玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据： 《借条》（原件）1份，欲证明被告向原告借款并向原告出具借条的事实。 被告艾兴玉未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告吴美琴提交的证据《借条》，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告艾兴玉于2018年2月份向原告吴美琴借款60000元，其偿还了15000元后，于2018年12月10日向原告出具《借条》1份，载明向原告借款45000元，并约定2019年2月底还清及向原告支付利息5000元。出具《借条》后，被告向原告偿还了24000元（其中5000元系原告起诉后偿还），现尚欠原告借款本金21000元及利息5000元未偿还。 本院认为，原告吴美琴与被告艾兴玉之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告吴美琴按照约定向被告艾兴玉交付了借款，但被告艾兴玉至今仍未完全履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告艾兴玉应承担向原告吴美琴偿还借款本金的义务，因原告起诉后被告偿还过5000元，故对原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即21000元。 关于原告主张的借款利息5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中约定的借款期限为1年，即2018年2月至2019年2月，并约定被告向原告支付利息5000元，该约定符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告艾兴玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美琴借款本金21000元及利息5000元，合计26000元； 二、驳回原告吴美琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告艾兴玉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  二 大
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3252号原告：郑洪跃，男性，汉族，住贵州省平塘县。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。本院在审理郑洪跃与重庆渝海控股（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郑洪跃于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚审 判 员  毛雯潋人民陪审员  石文芬二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄婷婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6921号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西层B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1969号申请人：朱衷庆，男，1988年6月1日出生，汉族，住海南省。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行朱衷庆诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司委托合同合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6735号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月十三日书记员  汤文娜
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初7885号 原告穆军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王华，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告穆军与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆军到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款9.58万元；2、被告支付原告借款利息4800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告因资金周转困难向原告借款9.58万元，言明借期一年，于2018年12月31日前偿还，并向原告立有借条一份。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各自种理由推脱至今。被告之行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告王华未答辩。经审理，本院认定如下事实：2018年3月13日，被告因资金周转向原告借款9.58万元，并出具借条，载明“今有王华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向穆军借现金人民币玖万伍仟捌佰元整（95800元），特此向穆军出具借条，借期1年，于2018年12月31日前清偿所有欠款。借款人：王华”。借款到期后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告从原告处借款9.58万元的事实，有借条及微信聊天记录予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款9.58万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告没有约定债务利息，同时对于借款期限的约定不明，故对于原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十五日内偿还原告穆军借款9.58万元；二、驳回原告穆军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元（原告已预交），由原告负担111元，被告负担2201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长  刘晓国审  判  员  李  龙人民陪审员  姚广成   二0一九年六月二十五日  书  记  员  张  瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3810号 原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：姜美，女，1970年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告朱治友与被告姜美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告朱治友向本院提出诉讼请求：姜美偿还借款10000元；本案的诉讼费由姜美承担。事实和理由：2016年7月14日，姜美因个人经济紧张从朱治友处借款10000元，约定于2016年8月8日前还清，到期后至今未还，朱治友诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱治友的起诉。 本案预收的受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月二十五日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12927号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日作出的商评字[2018]第0000180734号关于第25198508号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25198508号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25198508号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第13类“火器；加农炮；步枪；子弹；手枪（武器）；坦克车（武器）；炸药；爆竹；烟花；个人防护用喷雾”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日作出的商评字[2018]第0000180734号关于第25198508号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25198508号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢304号之一 申请执行人：廖国余，男，1977年12月03日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：吴子礼，男，1966年01月18日出生，汉族,住贵港市港北区。 被执行人：罗品芳，女，1963年03月05日出生，汉族,住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人廖国余与被执行人吴子礼、罗品芳民间借贷纠纷一案，申请执行人廖国余依照贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1346号民事判决书向本院申请执行标的480710元及相关利息、相关诉讼费用、相关保全费用，本院于2016年08月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人吴子礼、罗品芳发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门,查询被执行人吴子礼名下坐落于贵港市江北西路金龙小区房产一栋（产权证号：10××61）,该房产的抵押权人广西贵港市区农村信用社合作联社已在贵港市港南区人民法院申请执行吴子礼并拍卖该房产。除此外无其他可供执行财产。本案待贵港市港南区人民法院将上述财产处置后参与分配。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人不如实报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权总数为480710元及利息、执行费6980元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月四日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执682号 xx股份有限公司xx分理处、刘xx： 关于申请执行人xx股份有限公司xx分理处申请执行被执行人刘xx金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初907号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人刘xx发出执行通知书，责令被执行人刘xx履行生效文书所确定的义务，即由被执行人刘xx归还申请执行人xx股份有限公司xx分理处贷款本金人民币50万元及利息。 本案在执行过程中，被执行人刘xx于2019年6月26日主动将案款594507.24元支付给申请执行人xx股份有限公司xx分理处，被执行人刘xx已清偿申请执行人xx股份有限公司xx分理处贷款本息人民币594507.24元（其中利息94507.24元），并承担案件受理费9270元，公告费560元，执行费7400元，被执行人刘xx已经履行完毕本院（2018）桂0312民初907号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312执682号申请执行人xx股份有限公司xx分理处申请执行被执行人刘xx金融借款合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2980号 上诉人（一审起诉人）：刘欣怡，女，1980年12月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人庄志平，福建昕悦律师事务所实习律师。 上诉人刘欣怡因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘欣怡上诉称：厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会是否依据集体经济组织成员资格认定方案认定其集体经济组织成员身份，是平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院的受案范围。一审法院不予受理本案，明显侵犯了其依法保护自身合法权益的基本民事诉讼权利。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市海沧区人民法院立案审理。 本院经审查认为，本案中，刘欣怡单独诉请确认其具有厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区集体经济组织成员资格。由于社区集体经济组织实行的是居民自治，由居民委员会代表实施自治。原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。刘欣怡的上诉理由不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十六日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5750号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：范继茂，男，系公司员工。被告：郭雪梅，女，1982年12月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告郭雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托诉讼代理人范继茂，被告郭雪梅到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贵州立华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月20日至2019年4月19日物管费1746元，违约金1336元，共计3082元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市××信麒麟××号房屋提供物业管理服务。截止2019年4月19日，被告拖欠原告物管费1746元，产生违约金1336元。被告的行为严重影响原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭雪梅辩称，原告提供的物业服务存在很大的问题，电梯里面经常又脏又臭，物业服务达不到按1.5元每平方米收取的标准，物业公司应降低标准收取物业费，违约金不认可。请求法院依法判决。经审理查明：原告为贵阳市改茶路78号“义信麒麟苑”小区物业服务企业，被告为该小区高层住宅C栋C1单元27层2号房（建筑面积72.74平方米）业主。2013年12月13日，云岩区物价局云价经字（2013）76号文件《关于暂定“义信麒麟苑”小区物业服务收费标准的通知》载明：“义信麒麟苑”业主委员会未成立时的前期物业服务收费标准为电梯住宅按建筑面积收取1.5元/月/平方米。2014年4月29日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，对“双方的权利义务”、“协议期限”、“物业管理服务内容”、“物业服务质量”、“物业服务费用”、“其他有偿服务费”、“违约责任”等内容进行了约定。其中“双方的权利义务”部分约定甲方权利义务包括依据协议向乙方提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用；“物业服务质量”部分对房屋外观，设备运行，共用部位、设施设备的维护和管理，环境卫生，绿化均进行了约定；“物业服务费用”部分，原告持有的协议载明高层住宅物业服务费1.5元/平方米/月（按季、年交纳），被告持有的协议该部分未予填写；“违约责任”部分约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。因被告未按期向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院请求如前。审理中，原告称涉案小区住户一千多户，停车位只有两百多个，由于车位紧张导致出现很多问题，并举证《二次供水检验检测报告》、《电梯保养合同》、《关于小区业主违规占用公共部分向云岩区三马城管中队投诉报告》、《门禁销售安装合同》、《监控增设改造合同》、各类物业服务的照片，证明其履行物业服务合同的内容。上述事实，有当事人陈述，云岩区物价局云价经字（2013）76号文件、《前期物业管理服务协议》、小区照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告在向被告所在小区提供物业服务过程中虽然存在一定瑕疵，但原告提供物业服务具有持续性，且基本保障了小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已经履行了物业服务合同的主要义务，被告已实际获得原告提供的物业服务，理应向原告缴纳物业管理服务费，原告诉请要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体金额：被告2017年12月20日至2019年4月19日未交纳物业管理服务费，共计16个月，被告房屋建筑面积72.74平方米，应交纳物业管理服务费72.74平方米×1.5元/平方米×16个月=1746元。原、被告签订的《前期物业服务合同》虽约定违约责任，但原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，物业服务仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、郭雪梅于本判决生效之日起十日内一次性支付贵州立华安物业服务有限公司2017年12月20日至2019年4月19日期间的物业管理服务费人民币1746元；二、驳回贵州立华安物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郭雪梅承担（原告贵州立华安物业服务有限公司已预交，被告郭雪梅在履行本判决书一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇一九年六月十四日书记员 高方丽
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2190号之一申请执行人：李静静，女，回族，1975年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张林，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：焦静，女，汉族，1988年11月18日出生，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李静静与被执行人张林、焦静民间借贷纠纷一案中，因被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张林在安徽省农村信用社联合社6229538108306876856账户内存款人民币623883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月四日书记员  曹友喜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更852号罪犯钟军，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广东省廉江市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）玉中刑一初字第43号刑事判决，以钟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年2月9日起至2025年2月8日止），剥夺政治权利四年。该犯于2013年3月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年四个月,2017年6月27获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年3月8日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯钟军自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，获评为2017年度监狱优秀学员。截至2018年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯钟军减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟军在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月8日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初571号原告：赵永富，男，1941年12月14日出生，汉族，退休工人，住北票市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：代文增，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。原告赵永富与被告代文增排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永富及其委托诉讼代理人胡瑞刚，被告代文增及其委托诉讼代理人张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永富向本院提出诉讼请求：1．要求被告不得阻碍原告对其林地进行经营管理；2．要求被告赔偿原告经济损失45,000元（具体数额以评估为准）。事实与理由：原告于2004年10月21日取得位于北票市，小地名为黄山的林权证，四至清晰。2014年，被告将该林地部分杏树砍伐，破坏原告的林地。2017年，原告在被告砍伐的杏树内栽种松树苗，被告阻碍、破坏，被告已侵犯了原告的林地经营管理权及财产权利，原告多次找村、乡司法给予调解，均未果，无奈诉至法院。代文增辩称，原告诉讼主体不适格，原告系退休工人，按照法律规定，农村土地应发包给农民，原告不是农民，是退休工人，原告不应该取得土地的承包权。被告有合法的承包身份及承包合同，在自己承包的土地范围内经营管理，是合法的，没有侵权行为。原、被告两村相邻，双方土地界限清晰，被告所经营的土地是迷力营村的土地，原告经营的是马达营村的土地，分界线已经将两村的土地明显的分开了，原告的请求没有法律依据，请求法院驳回原告的请求。赵永富围绕诉讼请求依法提交了证据，即：1．林权证；2．合同书；3．“分山协议”；4．证人赵某的出庭证言；5．刘国友、等六人的联合书面证言一份。被告提交的证据有：1．荒山承包合同书及收款收据；2．刘国山出庭证言。本院出示了现场勘验笔录。经审查，原告证据1记载：原告地名为黄山的林权四至为：东：石头砬子分水岭；南：车道；西：大石匠沟界；北：赵永富铁茬。经本院组织现场勘验，林业部门解释：原告林权证记载的图符号与新图不符，无法确认现场边界，林权证四至以前办的，到何处不清楚。因林业部门不能指认原告林权证记载的四至，且原告在庭审中也陈述：“是村上拿着合同办的林权证，没有指认地方”，故根据林业部门的解释和原告的陈述，林权证不能证明争议土地在原告林权证四至内，对原告证据1，本院不予采信；原告证据2、3，可以证明由刘国山承包老西沟名为荒山的土地，后由刘国山、原告赵永富等四人将荒山分成四份，各自取得一份的事实。但刘国山证明，村上发包给自己荒山时没有指界，自己卖给原告等人是也没有指界，就说边界到分水岭，西至大石匠沟边界不能确定。根据证人陈述，原告该证据不能证明大石匠沟边界或分水岭的具体位置，不能证明争议地在原告合同范围内，故原告证据2、3，本院不予采信；原告证据4，宝国老镇马达营村村主任赵某证明：赵林等人七几年就在争议地种地，自己也在争议地种过地，争议地是马达营村的土地。就上述证人证言，因本案争议地涉及宝国老镇马达营村和迷力营村交界问题，在没有其他证据佐证的情况下，证人代表村委会意见或个人意见的单方陈述，本院不予采信；原告证据5，因证人未到庭，不能证明证据的真实性，本院不予采信。对于被告证据1，因发包方迷力营村委会不能指认被告合同东界，故不能证明争议地在被告合同范围内，该证据本院不予采信；被告证据2，因刘国山承包土地时村委会未指界，故不能确认山顶分水岭的位置。林业部门通过PDA仪器卫星定点测量，解释马达营村和迷力营村的边界是现场作业道西侧斜坡的坎沿，争议地在迷力营村内。因林业部门非村界确认的职能部门，其该解释本院不予采信。综上，经对当事人陈述及证据的审查，本院认定事实如下：原告赵永富原为宝国老镇老西沟村（现已合并到马达营村）村民，被告代文增为宝国老镇迷力营村村民。2003年，刘国山在北票市承包一处名为“荒山”的荒山，后该荒山由刘国山、原告赵永富等四人将荒山分成四份，各自取得一份。2004年10月21日，原告就取得的荒山办理了林权证，林权证记载林地位于北票市，小地名为黄山，四至为：东：石头砬子分水岭；南：车道；西：大石匠沟界；北：赵永富铁茬。2003年，被告承包了迷力营村石外组代文秀后山的荒山20余亩，四至为：东至分水界；南至坎沿；西至自然小道；北至下小沟中心上正梁岗。现原、被告因土地权属发生争议，经本院现场勘验，争议现场位于交界的一山顶上，经双方现场指认争议范围为：东：作业道西侧斜坡的坎沿；南：电线杆旁边的车道；西：电线杆对着的土楞；北：火药库往南约20米。经审查，原、被告均未有有效证据证明自己对争议土地享有承包经营权。本院认为，原告要求被告不得妨碍其对争议地的经营管理及赔偿损失的诉讼请求，应建立在对争议土地享有承包经营权的基础上，本案原告未有有效证据证明其对争议土地享有承包经营权，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵永富的诉讼请求。案件受理费926元，由原告赵永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  罗宗辉人民陪审员  高洪霞二〇一九年六月二十日书 记 员  于丽丽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1102号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市。法定代表人：汪德凤，系该行行长。被执行人王霞，女，1980年9月6日出生，彝族，住西昌市胜利北路食品家园小区西昌市长安中路安宁小区。中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与王霞借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行已向本院申请强制执行。本院认为，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单库及限制高消费，同时约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初956号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月二十五日书记员  李琳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执429号之一 申请执行人：惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村E型。 法定代表人：罗城通。 委托代理人彭云江，系广东立邦律师事务所律师。 被执行人：郭炳春，女，1974年3月1日出生，汉族，住址：河南省方城县。 关于申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人郭炳春商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2124号民事判决书已发生法律效力，该生效裁决判令：1、自本判决生效之日起解除申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人郭炳春签订的《广东省商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016)0XXX5】。2、自本判决生效之日起终止《个人一手住房贷款合同》（编号：JGXXX1)，第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行于本判决生效之日起七日内配合申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司注销府河名居4号楼20层04号房的预抵押登记备案[预告登记编号为：粤（2016）惠州市不动产证明第3XXX6号]。3、被执行人郭炳春承担本案受理费3041元。权利人惠州市腾辉通实业有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭炳春发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并承担执行费550元，逾期被执行人郭炳春经传唤未到庭履行义务。本院依法向有关职能部门发出协助执行通知书，注销双方签订的涉案商品房买卖合同备案及网上备案登记。后本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人郭炳春财产情况的查询通知，冻结被执行人郭炳春在财付通支付科技有限公司的账户（实际冻结金额为人民币974元），申请执行人同意暂不扣划上述账户款项，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除冻结被执行人财付通账户外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭炳春负有继续向申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年六月二十八日 书记员  古晓洲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6019号 上诉人（原审原告）：石家庄市联合申通快递有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇裕翔街175-1号，统一社会信用代码：91130113695854386G。 法定代表人：李青，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：冯广林，男，1978年10月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人石家庄市联合申通快递有限公司因与被上诉人冯广林劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市联合申通快递有限公司于2019年6月26日向本院提交撤回上诉的申请书，自愿申请撤回上诉。 经审查，本院认为，石家庄市联合申通快递有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄市联合申通快递有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石家庄市联合申通快递有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔 达
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2378号 原告：刘吉丽，女，1977年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告刘吉丽与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘吉丽于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘吉丽撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘吉丽负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2277号原告：闻品高，男，1992年7月5日生，白族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：云南玄极科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢第7层7b室。统一社会信用代码：91530100MA6K3X4831。法定代表人：孙涛。原告闻品高与被告云南玄极科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻品高到庭参加了诉讼，被告云南玄极科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闻品高向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工资报酬总计16080.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月1日与被告签订劳动合同，2019年1月14日提出与被告解除劳动合同。在此期间，被告拖欠原告工资详细如下：2018年9月3481.32元、10月3775.4元、11月3775.4元、12月3775.4元，2019年1月1273.23元，总计16080.75元。多次向被告催讨，经过劳动监察和劳动仲裁程序，但被告仍不予理睬。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的工作报酬。云南玄极科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.新招员工就业录用登记表、云南省劳动合同书、续订劳动合同协议书、解除（终止）劳动合同证明书；2.员工入职登记表、转正申请表；3.云南省劳动合同书；4.云南省就业创业失业登记申请表；5.离职申请；6.离职审批；7.终止（解除）办理情况登记表；8.解除劳动合同协议书；9.终止（解除）劳动合同通知书；10.昆明市用人单位人员失业（退工）登记表；11.银行对账单；12.员工工资欠发证明；13.不予受理案件通知书。因上述证据来源合法，客观真实，故本院对真实性予以确认。本院确认本案以下法律事实：原告与云南云韵投资有限公司签订合同期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止的劳动合同，后双方续订劳动合同期限至2020年9月30日。2018年1月31日，双方解除劳动合同。2018年2月1日，原告与被告签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止。在职期间，原告的工作岗位为软件工程师，工资通过银行代发至2018年8月。2019年1月14日，原告以“公司无法继续经营，支付不了工资”为由向被告提出离职申请。当天，经双方协商一致，解除了双方于2018年2月1日签订的劳动合同，被告就此向昆明市西山区劳动就业服务局为原告办理失业（退工）登记手续。2019年1月14日，被告向原告出具《员工工资欠发证明》载明：“兹证明本单位员工闻品高，于2016年7月13日入职公司软件开发职位，已于2019年1月14日办理离职手续，解除与公司签订的劳动合同。截止2019年1月14日，公司累计欠发员工闻品高工资（已扣除社保及个税）共计16080.75元。因公司经营困难，无法在员工闻品高离职当日结清未发工资及报销费用共计16080.75元，故以此证明。”2019年1月18日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请请求为：支付2018年9月至2019年1月期间的工资16080.75元。同日，该仲裁院作出西劳人仲字（2019）第53号不予受理案件通知书，决定不予受理。庭审中，原告表示其于2016年7月入职云南云韵投资有限公司，后来经过人事调整安排其与被告公司另行签订劳动合同，但实际上工作岗位未发生变动。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。对于原告主张的2018年9月至2019年1月14日期间的工资16080.75元，因原、被告双方已就上述期间的工资进行结算并以被告出具《员工工资欠发证明》的形式予以确认，故被告应向原告支付拖欠的工资16080.75元。被告云南玄极科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南玄极科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告闻品高工资16080.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  王梦媛
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执异40号异议人（利害关系人）：青岛润泰恒业建筑工程有限公司，住所地青岛莱西望城街道办事处深圳南路路东、南昌路北。法定代表人：曲振玮，该公司经理。申请执行人：青岛市资产管理有限公司。被执行人：崔振强,男，1974年8月24日出生，汉族，现住莱西市。孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，现住莱西市水集街道办事处长岛路132号5号楼4单元201户，身份证号：。本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限公司申请执行被执行人青岛顺新昌盛实业有限公司、崔振强,孙美华民间借贷一案中，依法查封被执行人青岛顺新昌盛实业有限公司房产、土地使用权并依法委托评估。异议人青岛润泰恒业建筑工程有限公司称对拍卖标的物享有租赁权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人青岛润泰恒业建筑工程有限公司于提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人青岛润泰恒业建筑工程有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许青岛润泰恒业建筑工程有限公司撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐三军审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇一九年六月二十四日书记员  顾晓静
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初852号原告：李晓东，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业。被告：于相琴，女，58岁，汉族，无职业。本院在审理原告李晓东与被告于相琴确认合同效力纠纷一案中，李晓东已于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李晓东的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李晓东撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由李晓东负担。审判员  王润涛二〇一九年六月六日书记员  王 颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3212号上诉人（原审被告）：李永碧，女，汉族，1976年5月23日出生，住贵州省习水县桃林乡先锋村鱼池组，现住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：赵学东，系桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：童远勤，女，汉族，1977年7月1日出生，住贵州省习水县。上诉人李永碧因与被上诉人童远勤健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李永碧上诉请求：1、依法判决撤销原判决；2、依法改判上诉人不支付被上诉人医疗费、误工费等共计14669.82元;3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。本案中，双方互相殴打是事实，但被上诉人的牙齿脱落并不是上诉人所造成的，是因被上诉人咬上诉人所致，故被上诉人治疗牙齿的所有费用不应由上诉人承担。2、适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，派出所的调查笔录中，已经可以证明被上诉人的牙齿脱落并不是上诉人所造成，是被上诉人咬上诉人所致。童远勤辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。童远勤向一审法院起诉请求：1、判令李永碧承担其将童远勤打伤造成的医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计31738.74元；2、诉讼费由李永碧承担。一审法院认定事实：2017年8月17日18时许，童远勤与李永碧在桐梓县××丁木庄园小区内，因琐事发生口角，后双方在争吵过程中互相殴打，致双方均不同程度受伤。2017年10月14日，桐梓县公安局作出决定，对童远勤与李永碧均给予行政拘留十日的行政处罚。童远勤受伤后，于次日到桐梓县人民医院就诊，诊断为：软组织损伤。因下前牙脱落一颗，诊断为：+2全脱位；1+1牙松动。2017年11月1日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，童远勤32牙齿缺失，31、41松动I°，需后续治疗费用约17400元。2018年1月3日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，童远勤之伤致误工期限为45日，护理期限为7日，营养期限为30日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，童远勤与李永碧发生口角并拉扯、互打，双方对此都有过错。综合本案的实际情况及公安机关对童远勤与李永碧的行政处罚决定，原审法院酌定童远勤与李永碧对本纠纷的损害后果负同等责任。关于童远勤的损失，审核确认如下：1、医疗费，根据门诊收费票据，为1107.64元；2、误工费，参照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均58398元的标准计算，为7199.75元（58398元÷365天×45天），童远勤主张7199元，原审法院予以确认；3、护理费，按2016年居民服务业年平均工资计算，为733.48元（38246元／年÷365天×7天），童远勤主张733元，原审法院予以确认；4、营养费，按每天50元计算，为1500元（50元/天×30天）；5、后续治疗费，为17400元，原审法院予以确认；6、交通费，酌情认定200元；7、鉴定费1200元，原审法院予以确认。以上童远勤的损失合计29339.64元。李永碧应承担50%的赔偿责任，即14669.82元。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、李永碧于本判决生效后十日内赔偿童远勤医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计14669.82元；二、驳回童远勤的其他诉讼请求。案件受理费300元（已减半），由童远勤、李永碧各负担一半，即150元。本院二审期间，李永碧提供了桐梓县公安局楚米派出所询问笔录，证明李永碧不应对童远勤的医疗费、误工费等承担责任；童远勤对该证据不予认可。该证据不能达到证明目的，且不符合二审新证据的相关规定，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，李永碧与童远勤因琐事发生口角继而演变升级为双方肢体冲突，并致童远勤身体受损。在此过程中，李永碧与童远勤双方均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，对于童远勤因身体受损而产生的各项费用，一审法院酌定李永碧与童远勤各承担50%的责任并无不当，本院予以确认。对于李永碧主张童远勤身体受损系其自身行为所致，李永碧不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，李永碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由李永碧负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年六月二十四日法官助理周晓易书记员王艳莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初897号 原告：中国某某股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:于某某,女,1974年9月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告中国某某股份有限公司(以下简称平安财险公司)与被告于某某保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告平安财险公司委托诉讼代理人鲁莹到庭参加了诉讼。被告于某某经本院公告送达传票传唤由未到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判今被告向原告支付原告理赔款人民币34092.8元。2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币1751.17元；3、依法判令被告向原告支付违约金(以34092.8元为基数,按日千分之一,自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止)；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实与理由:2013年9月17日,被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行（以下简称光大银行历山支行）签订个人贷款合同,合同约定光大银行历山支行向被告提供贷款人民币38000元整,贷款期限自2013年9月17日起至2016年9月16日,贷款期为36个月。2013年9月17日,原告与被告签订保险合同,约定原告为被告的上述贷款提供保证保险,当被告拖欠任何一期贷款达到80天,则原告依据保险合同约定向被保险人(光大银行历山支行)对剩余全部款项进行理赔,理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费,并支付违约金。2013年9月17日,银行依约向被告发放贷款。后被告未按约定还款,2014年6月5日,原告代被告向银行理赔全部款项,履行了保险责任。为此,原告为保护自己的合法权益,现依据《民事诉讼法》等有关法律规定,向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉求。 被告于某某未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告于某某与光大银行历山支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为3.8万元人民币，贷款期为36个月，贷款期限自2013年9月17日起至2016年9月17日。借款利率为浮动利率，即按照中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮动40%；按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息，还款日期为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下借款的担保方式为保证担保，借款人未按照双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行的规定计收复利。 2013年9月17日，被告于某某向原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。同日，原告向被告于某某出具平安个人贷款保证保险单一份，该保险单载明：投保人为于某某，被保险人为光大银行历山支行，保险金额为45182元。保险期间为自个人贷款项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，每月保费金额为665元；投保人应按投保时的约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。 上述合同签订后，光大银行历山支行于2013年9月17日按贷款合同约定向被告于某某发放了贷款3.8万元。被告于某某在履行了5期还款义务后，于2014年3月17日开始拖欠贷款本息。2014年6月5日，原告依约履行保险责任，代被告于某某向光大银行历山支行代偿欠款本息34092.8元（逾期本金33288.62元、逾期利息804.18元)。后光大银行历山支行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告代偿款34092.8元。为此，原告诉至本院，要求被告支付代偿款34092.8元及保费1751.17元。诉讼中，原告同意将违约金调整为按年利率24%计算。 以上事实，由原告提交的个人贷款合同、保险合同、代偿债务确认书及当事人庭审陈述等予以认定，并均已收集在卷佐证。 本院认为，被告于某某与原告平安财险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。光大银行历山支行按照贷款合同约定将贷款发放给被告于某某，在被告于某某未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告按照其与被告于某某签订的保证保险合同的约定支付代偿款34092.8元，符合合同约定。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告按照约定理赔后，有权要求被告于某某支付理赔款及未付保费，故原告诉求被告于某某返还代偿款34092.8元及逾期保费1751.17元，符合合同约定，且不违法律规定，本院予以支持。被告在原告理赔后当日开始超过30天，仍未向原告归还上述全部款项的，构成合同违约。原、被告约定违约金为日千分之一，过分高于其损失，原告自愿调整诉讼中违约金为按年利率24%计算，不违法律规定，本院予以支持。被告缺席本案庭审，不影响本案的继续审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国某某股份有限公司代偿款34092.8元； 二、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某股份有限公司支付逾期保费1751.17元； 三、被告于某某于本判决生效之日起十日内，向原告中国某某股份有限公司支付违约金（违约金以34092.8元为基数，自2014年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张培亮 审判员  聂荣先 审判员  张水红 二〇一九年六月二十五日 书记员  许宇翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1950号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张维，男，1977年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员王粤临、人民陪审员马欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金44714.17元，零售利息4866.61元，违约金12769.75元(截至2018年6月28日,自2018年6月29日起的利息、违约金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止);2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××07一张中信银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2018年6月28日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计63450.71元，其中贷款本金44714.17元，零售利息4866.61元，违约金12769.75元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求被告张维未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为40×××07的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年6月28日共产生：本金44714.17元、零售利息4866.61元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张维签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告张维使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金44714.17元；二、被告张维于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4866.61元（截至2018年6月28日，自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告张维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，公告费800元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  王粤临人民陪审员  马 欣二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴秀娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初2413号 原告:杨某，男，1965年4月4日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃某，广西某律师事务所律师。 被告：喻某，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：广西某能源投资有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：左某，广西某律师事务所律师。 原告杨某与被告喻某、被告广西某能源投资有限公司（以下简称为某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人覃黄某、覃某，被告喻某，被告某公司的委托代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付劳务报酬款20000元，并从2018年10月10日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告某公司承包位于良庆区“龙光·玖珑湖”一期太阳能热水系统供应及安装工程，将工程转包给喻某。2017年9月，喻某雇请原告及原告妻子姚某一同到该工地任杂工，双方口头约定劳务报酬为：包吃包住，200元每天。2018年8月10日，喻某与原告结算后确定尚欠原告劳务报酬20000元，承诺2018年10月10日支付给原告，并出具欠条让原告拍照作为凭证。到期后，原告与其他工友多次找二被告索要劳务报酬，二被告相互推诿，以各种理由拒绝支付。原告认为，被告喻某雇佣原告为其提供劳务，其应当按照约定向原告支付劳动报酬，喻某不按时支付劳动报酬的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。被告某公司违法转包，应当承担清偿原告劳务报酬的连带责任。故此，原告特依据民事诉讼法等相关法律的规定诉至人民法院，望判如所请。 原告对其主张提供了下列证据：原告、被告的身份证复印件、《龙光玖珑湖一期太阳能热水系统供应及安装工程工程量结算、施工质量承诺书》、《承诺书》、工资单、欠条、通话录音。 在案件审理过程中，原告补充提供了一份《劳务合同》。 被告喻某辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由予以承认。 被告喻某就其主张提供的证据为：《热水系统工程安装承包合同》、《总包与分包单位安全管理协议书》、《太阳能+空气源热泵安装规范及安全承诺书》。 被告某公司辩称，对原告诉请被告某公司承担连带责任不予认可，其一，某公司只和喻某发生劳务合同关系，与本案原告之间不存在劳务合同关系，原告是喻某叫到工地上工作的，某公司对此并不知情。其二，某公司与喻某之间的劳务报酬已经结清，喻某也向某公司出具了结清劳务报酬的说明书，并不存在某公司拖欠劳务报酬的情况。其三，某公司没有违法转包，根据某公司与喻某签订的劳务合同，喻某只是向某公司承包了一部分太阳能热水系统供应工程，并非整个太阳能热水系统供应工程。因此，原告要求某工程承担连带责任没有事实及法律依据。 被告某公司就其主张提供了下列证据：《劳务合同》、《劳务费支付情况说明书》。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：被告喻某与被告某公司签订一份落款时间为2017年7月17日的《劳务合同》，主要约定：自2017年7月20日起至项目验收合格交付之日止，喻某自愿为某公司提供零星劳务；喻某要听从某公司的工作安排，服从分配，按某公司确定的岗位职责按时、按量、保证质量完成工作，确保通过第三方验收合格；喻某因自身需要增加人手，增加人员的劳动报酬及人身安全由喻某负责；因喻某拖欠其他人员劳务费用，某公司概不负责。 在案件审理过程中，被告喻某和被告某公司都承认，被告喻某所承包的上述劳务工程是在被告某公司的技术人员的指导下进行施工的。 被告喻某在向被告某公司承包了上述劳务工程后，雇请原告、原告妻子姚某及其他人员参与施工。被告喻某于2018年7月2日向原告及原告妻子出具了一张《工资单》，主要载明：杨某、姚某在龙光玖珑湖做工，总工程款32150元。2018年8月10日，被告喻某向原告出具一张《欠条》，主要载明：今喻某欠杨某人民币20000元，约定2018年10月10日归还。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告喻某之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告喻某应按时向原告支付劳务报酬。因被告尚欠原告付清了劳务报酬20000元，且付款期限已经届满，对原告诉请被告喻某支付劳务报酬20000元，本院予以支持。被告喻某未能在承诺的时间2018年10月10日之前结清原告的劳务报酬，造成了原告劳务报酬被占用期间的利息损失，原告主张被告喻某应向原告支付劳务报酬被占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。本院确定，被告喻某应自2018年10月11日起按同期银行贷款利率向原告支付利息，计付至结清劳务报酬之日止。被告某公司违法规定将部分劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人喻某，应对被告喻某欠原告的劳务报酬及被告喻某应向原告支付的资金被占用期间的利息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，劳动和社会保障部及建筑部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告喻某向原告杨某支付劳务报酬款20000元并向原告杨某支付劳务报酬被占用期间的利息（以所欠劳务报酬为基数，自2018年10月11日起至实际付清劳务报酬之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款的基准利率计算）； 被告广西某能源投资有限公司对被告喻某的上述债务承担连带责任。 案件受理费150元，由被告喻某、广西某能源投资有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十九日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3468号之一 原告:成都支成食品有限责任公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区水口路15座248号。 法定代表人：付贤林，总经理。 委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。 被告：磐石市金玉良田种植专业合作社，住所地吉林省吉林市磐石市东宁街隆昌上城三期19#楼3门市。 法定代表人：逯树岩。 原告成都支成食品有限责任公司与被告磐石市金玉良田种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因被告磐石市金玉良田种植专业合作社下落不明，需公告送达，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  曾理强 二〇一九年六月三日 法官 助理  明 琼 书 记 员  夏 东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更868号罪犯龚筱东，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2013年4月27日作出（2011）港北刑初字第373号刑事判决，以龚筱东犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年零七个月（刑期自2011年1月17日起至2023年8月16日止），并处罚金人民币一万二千元。于2013年7月25日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2022年2月16日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯龚筱东自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年监狱改造积极分子。自2017年1月至2018年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯龚筱东减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚筱东在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯龚筱东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月16日止），并处罚金人民币一万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1251号申请人河南华林市政园林工程有限公司住所地：信阳市羊山新区新五大道印象欧洲15号楼5单元法定代表人晏波，该公司董事长被执行人信阳市浉河区三友园林机具行住所地：信阳市浉河区新华西路70号经营者李某某，系该公司总经理被执行人李某某，男，汉族，1970年2月23日出生，住信阳市平桥区本院依据已生效的（2016）豫1502民初1886号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，已查封被执行人名下位于信阳市平桥区前进乡青龙东街居委会一组房屋，但该房屋暂无法处置，申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人河南华林市政园林工程有限公司。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年六月二十六日书记员 黄正鑫
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀01执893号 关于河北亚布伦集成房屋科技有限公司申请执行河北省第四建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年09月07日立案执行，并于2019年6月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初609号 原告：朱荣，男，1979年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。 被告：王进超，男，1989年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭） 原告朱荣与被告王进超公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告朱荣到庭参加了诉讼，被告王进超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费36000元（大写：叁万陆仟元整）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告先后多次为被告垫款运输建筑材料，直到2018年3月13日止，被告还欠原告运输费用共计36000元，并口头多次答应原告会向其支付。但是，被告不守承诺,经原告多次讨要，被告总是今天许明天，明天推后天，至今未能向原告偿还上述欠款，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的正当、合法权益。根据相关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王进超未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 原告朱荣向本院提交了以下证据： 王进超书写的欠条一份，欲证明欠款事实及金额。 被告王进超未到庭发表质证意见。本院认为，原告朱荣提交的欠条有被告王进超的签名，结合被告王进超领取诉讼材料时提交的身份证复印件，经原告朱荣当庭核对，欠款人确为被告王进超本人，故原告朱荣提交的欠条能够证实被告王进超欠款事实及金额，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱荣是拖拉机驾驶员，通过为被告王进超拉沙石料认识，2018年3月13日，被告王进超向原告朱荣出具欠条，认可欠原告朱荣运拉料款36000元。 本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的欠条可以证明原、被告存在运输合同关系及原告履行运输义务后被告未能按约支付运费的事实。现原告要求被告支付拖欠的36000元拉料款的诉讼请求，合法有据，故本院依法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王进超于本判决生效之日起三十日内支付原告朱荣拉料款36000元（人民币大写：叁万陆仟元整）。 案件受理费700元，（原告朱荣已经预交），由被告王进超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李浩玲 人民陪审员  杨学智 人民陪审员  周 瑜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  景梦雪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1944号 申请执行人：邹亚男，男，1981年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人：范晓燕，女，1983年3月7日出生，汉族，山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人邹亚男、范晓燕与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2104号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款245196元、利息、案件受理费、保全费、公告费6681元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1944号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4419号申请执行人：王旭，男，1987年9月11日出生，汉族，天津市河西区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码×××。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人王旭与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初33604号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币3400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初33604号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执200号之一申请执行人：赞皇县人民防空办公室，住所地赞皇县通府街1号，统一社会信用代码69208555-0。法定代表人：郭英俊，任人防办主任。被执行人：河北海杰房地产开发有限公司，住所地赞皇县曲江村京赞公路东，统一社会信用代码9113012908499112XU。法定代表人：刘东海。本院在执行赞皇县人民防空办公室与河北海杰房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，查封了被执行人河北海杰房地产开发有限公司位于锦绣乾城二号楼南临2至11号车库。现因申请人自愿撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河北海杰房地产开发有限公司位于锦绣乾城二号楼南临2至11号车库的查封。本裁定立即执行。审判员  何俊峰二〇一九年六月二十六日书记员  李子煜