山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1140号 上诉人（原审原告）：齐慧芹，女，1957年3月1日出生，汉族，沂源县九星印务公司退休职工，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：高京英，女，1975年2月7日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：江海洋，男，2000年6月21日出生，汉族，济宁大学学生，现住山东省沂源县。 上诉人齐慧芹因与被上诉人高京英、江海洋生命权、健康权、身体权纠纷，不服山东省沂源县人民法院（2018)鲁0323民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。庭审中，上诉人齐慧芹到庭参加诉讼，被上诉人江海洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人高京英自愿退出庭审。本案现已审理终结。 齐慧芹上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；判令被上诉人赔偿各项损失8329.8元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理法官不作为，在庭审中没有按照审理程序进行全面审理，特别是对本案的事实没有审理、查清，只是简单作了双方陈述就草草收庭，未审未判，先作结论，是对被上诉人的公开袒护，违犯了民诉法、法官法的有关规定，应该依法撤销改判。二、双方申请一审法院调取公安机关有关案涉人身伤害侵权的材料，不知道一审法院法官有无调取，开庭前法官公开说：“公安材料无用”。既然公安材料无用，法院应当庭查清本案发生的事实是否存在，开庭中一字不提一事不问，刻意规避现实，袒护被上诉人。请求二审法院调取公安机关所有材料(包括录音、录像)查清事件发生的过程本源，确定赔偿责任。三、上诉人主张的赔偿问题是合理合法的。当天报警后，双方在派出所时是公安人员让上诉人去医院检查治疗的，伤情鉴定也是公安机关委托的，伤情虽然不重，也有伤害的后果出现。由于两被告的殴打和胁迫、恐吓诱发的心脏病复发，加上拼命呼救，挣脱身体出现极大的恐慌、虚脱和多处无名炎症引发高烧，这些是事实存在的，虽然两被上诉人拒不承认，不可能上诉人一个好好的人，被他们骗到家中就出现了这些病症。上诉人身上的伤情不可能是自己弄出来的，请求二审依法查清。 高京英、江海洋辩称，一、上诉人上诉无任何事实与法律依据，上诉人对自己提出的上诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，如举证不能应承担不利的法律后果，请求依法驳回上诉人的的上诉请求。二、上诉人所诉的各项损失不符合法律规定，上诉人没有任何证据证明其受伤，应承担不利后果，上诉人各项损失与被上诉人无任何关系。三、被上诉人江海洋是一名品学兼优的好学生，上诉人所诉是恶意中伤，上诉人江海洋依法追究其损害名誉权的责任。综上，上诉人没有任何证据证实自己的主张且已超过诉讼时效，请求依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 齐慧芹向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿医疗费3229.87元，误工费1800元，护理费1500元，住院生活费600元，营养费600元，交通费200元，共计8329.87元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告提供的2017年10月18日至2017年11月2日住院病历一份，该病历中入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、腔隙性脑梗死；出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、腔隙性脑梗死、急性支气管炎，对该证据的真实性，被告无异议，但对原告的主张有异议，认为原告治疗的系自身疾病，并非外伤；2、原告提交住院收费记账联二份，数额为6763.13元，原告主张3229.87元，其余部分原告已从公费医疗报销。对该证据，被告有异议，认为原告陈述已从公费医疗报销，原告提供的医疗费发票为记账联，足以说明原告是因自身疾病住院治疗，所以才能从社保报销；3、原告提交沂源县公安局鉴定意见通知书复印件一份，对该证据被告有异议，认为该证据为复印件，不符合证据规则，为无效证据，且时间为2017年11月24日，被鉴定人系齐会芹，与原告所诉的名字不一致，无法证实与本案有关联性。一审法院认为，原告提供的以上证据，均与本案无关联性，均不能证实原告的主张。 一审法院认为，本案争议的焦点：被告是否致伤原告，是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张判令两被告赔偿医疗费3229.87元，误工费1800元，护理费1500元，住院生活费600元，营养费600元，交通费200元，共计8329.87元的诉讼请求，但未能提供确凿证据证实其主张，其提供的证据均与本安无关联，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告齐慧芹的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐慧芹提交提交证据一，2017年12月2日沂源县人民医院出院结算单收据一份，来源于沂源城关派出所，证明药费收费情况。二，沂源县公安局不予行政处罚决定书两份，是城关派出所对高京英和江海洋的处理决定，证明由于高京英到派出所打闹上访，对其作出的处理决定。高京英、江海洋未质证。本院经审查认为，齐慧芹提交的上述证据在一审中已经客观存在，其未在一审中提交，不属于二审新证据，且其所载内容与本案待证事实并无关联性，故对上述证据在本案二审中的证明效力，本院不予采信。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，各方当事人在本案二审中的争议焦点为：一、上诉人请求被上诉人赔偿各项损失8329.8元是否具有法律和事实依据的问题。二、一审程序是否存在违法情形的问题。关于上诉人请求被上诉人赔偿各项损失8329.8元是否具有法律和事实依据的问题。当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。要求行为人承担赔偿责任应具备存在侵权行为及该侵权行为与损害结果有法律上的因果关系等法定要件。本案中，齐慧芹主张因其遭受高京英、江海洋殴打，故高京英、江海洋应向其赔偿其自2017年10月18日至2017年11月2日住院期间所产生的相应损失。则齐慧芹应就高京英、江海洋确存在上述侵权行为以及高京英、江海洋的侵权行为与其诉求的相关损失之间存在因果关系承担举证责任。但诉讼中，齐慧芹并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审未支持齐慧芹的该项诉讼请求并无不当。关于一审程序是否存在违法情形的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，齐慧芹于2018年11月30日申请调取公安机关保存的录音影像证据。齐慧芹提起本案诉讼系要求高京英、江海洋赔偿其2017年10月18日至2017年11月2日住院期间所产生的相应损失，根据齐慧芹提交的住院病历所载，其住院期间系治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病、腔隙性脑梗死、急性支气管炎。而保存于公安机关的上述证据并非公安机关认定高京英、江海洋是否构成侵权行为的结论性证据，亦无法依据该证据认定高京英、江海洋的行为与齐慧芹住院所治疗的冠状动脉粥样硬化性心脏病、腔隙性脑梗死、急性支气管炎等症状之间存在因果关系。据此，一审未准许齐慧芹调取上述证据的申请并无不当。齐慧芹有关一审审理程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。对于齐慧芹有关调取公安机关保存的证据材料的上诉请求，本院亦不予准许。综上所述，上诉于齐慧茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于齐慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  白杉杉