wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13995号原告：覃某，男，壮族，1990年12月24日出生，住址广西柳州市柳北区。被告：潘某雪，男，壮族，1984年5月10日出生，住址广西武鸣县。上列原告覃某诉被告潘某雪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告覃某、被告潘某雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿医疗费811.5元、营养损失费2000元、误工费7天（工作日星期一至星期五共860元，周末加班602元，全勤200元）1662元，共计4473.5元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日凌晨1点20分左右，被告和原告在同一公司（恩某机电科技有限公司）因为休息地方归属问题发生争执，被告一气之下先辱骂原告，继而还升级动手打了原告。当时原告躺在地上休息被被告用身体压着，被告还一边用手殴打原告，最后导致原告身体多处不同程度受伤。事后去医院检查拍片的各项费用花了1516元，被告已赔偿了这笔钱。但是因为检查到胸部、背部脊椎柱被打引发小关节紊乱错位出现，并伴随背部脊椎关节被打受损处出现发炎疼痛的情况，所以陆续物理治疗和医药费又花了811.5元（这部分钱被告没偿还）。这件事情发生后公司让我们写了事情经过，被告也承认打人有错会赔偿，就赔偿问题分别录音以及书面签字按手印（这份证据存于原告工作单位）。经多次与被告协商和给予被告时间筹钱赔偿事宜无果，且原告因无法承担后续医生建议3个疗程的针灸、艾灸等物理治疗遂诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告后续就医时间与发生打架时间相隔太久，对后续就医与打架之间的关联性不予认可。经审理查明，原、被告系恩某机电科技（深圳）有限公司的工友。原、被告于2018年9月6日凌晨发生打架。2018年9月8日，原告在福田区中医院检查治疗，被告已赔付原告此间的医疗费和误工费1516元。2018年10月12日、10月22日，原告分别到深圳市中医药进行后续治疗，花费医疗费811.5元。2018年10月17日，深圳市中医院出具了病假意见书，建议原告因胸椎小关节紊乱全休7天。以上事实，有原告提交的医疗费用票据、医院病假意见书、门诊病历、DR检查报告单、医疗账单、报警回执单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告对2018年9月6日发生的打架事实及原告被被告打伤后就诊的事实当庭予以确认。原告主张被告存在过错要求被告赔偿医疗费811.5元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告未提交工作单位出具的收入证明，亦未提交其因误工导致收入实际减少的证据材料，根据原告受伤及医嘱情况，本院依法酌定误工费为1000元。关于原告主张的营养费，根据原告受伤治疗情况，本院依法酌定为300元。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘某雪应于本判决书生效之日起十日内向原告覃某赔偿医疗费811.5元、营养费300元、误工费1000元。二、驳回原告覃某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），本院按规定减半收取250元，由原告覃某负担132元，由被告潘某雪负担118元（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年六月六日书记员  赵悦琦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2153号 申请执行人：侯兴奋,男,汉族,1987年9月27日出生31,岁,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：亳州市元一置业有限公司,住亳州市谯城区州后街,法定代表人:施新兵,机构代码:91341600571793032P。 本院在执行申请人××与被××人××一置业有限公司借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2018）皖1602执682号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  彭中华
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1605号 申请执行人：陈胜年,男性,1945年12月30日出生,住武都区。 被执行人：杨明尚,男性,1957年7月20日出生,住武都区。 关于申请执行人陈胜年与被执行人杨明尚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，虽通过司法查控发现被执行人杨明尚名下位于武都区北山东路XXX有房屋一套，该房屋本院已依法查封，但也被其他案件保全，暂无法处置。除此之外，被执行人再无其他可供执行财产且已被公安局以非法吸收公众资金罪立案侦查，现已关押在武都看守所，申请人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘云松
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1708号申请执行人:中国银行股份有限公司商丘分行,住河南省商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人：郜瑞峰、职务：行长。被申请执行人:孙振东，男，汉族，1984年4月18日出生，，住商丘市申请人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行孙振东信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5729号民事判决书，已发生法律效力。因孙振东按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1708号案的本次执行程序。被执行人孙振东负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 黄清培二〇一九年六月十九日书记员 陈红军
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执250号 申请执行人石涛涌，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人裴群，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人裴志刚，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初66号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初66号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 晶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3916号 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波，河北诚基律师事务所律师。 委托代理人宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告郝某健，男，1970年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告郝某健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告郝某健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××99的信用卡，并于2018年5月10日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月23日欠款本金11823.55元，零售利息189.06元，分期手续费282.6元，违约金1182.59元，合计13477.8元。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金11823.55元。零售利息189.06元，分期手续费282.6元，违约金1182.59元，合计13477.8元（截止2019年1月23日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 郝某健未到庭，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告郝某健（乙方）于2017年1月3日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行信用卡中心（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依被告申请为被告办理了卡号为62×××99的信用卡，被告开通信用卡后，自2018年5月10日始持卡消费，截至2019年1月23日，该信用卡欠款本金11823.55元，零售利息189.06元，分期手续费282.6元，违约金1182.59元，合计13477.8元。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表等证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告郝某健签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡中心信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计13477.8元（暂截止到2019年1月23日），事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告郝某健于本判决生效后十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月23日的信用卡欠款本金11823.55元，零售利息189.06元，分期手续费282.6元，违约金1182.59元，合计13477.8元（2019年1月23日之后零售利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取计68.5元，由被告郝某健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭冬 二〇一九年六月二十一日 书记员代 增辉
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初900号原告：天津市双强锚链厂（普通合伙），住所地天津市北辰区天穆镇刘房子村。执行事务合伙人：张瑞珍，总经理。委托诉讼的代理人：杨双强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁萍，天津嘉甄律师事务所律师。被告：北京宇航宏远科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号3幢8层815室。法定代表人：张忠安。原告天津市双强锚链厂（普通合伙）（以下简称“双强锚链厂”）与被告北京宇航宏远科技有限公司（以下简称“北京宇航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双强锚链厂的委托诉讼代理人杨双强、孟繁萍到庭参加诉讼，被告北京宇航公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双强锚链厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告北京宇航公司给付原告货款76,830元及利息8,451.30元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系货物买卖关系，被告向原告进货，被告自2015年10月15日从原告处购买链条一批107,855元，被告当日给付原告链条款11,025元，2016年2月6日给付原告2万元，尚欠原告76,830元货款，后原告多次向被告索要货款，被告均以种种理由推脱，故呈诉。北京宇航公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认证意见如下：双强锚链厂提交的证据1进账单2份、中国人民银行小额支付系统专用凭证2份、天津农商银行客户专用回单1份，证据2天津增值税专用发票1份，均当庭提交原件，本院对以上证据真实性予以采信；证据3企业设立及变更信息，为工商部门出具，并加盖公章，本院对该证据的真实性予以采信；证据4原告方与被告前法定代表人辛艳峰短信聊天记录及电话录音，结合双方银行转账及发票信息等证据，与其余证据形成证据链条，被告未到庭答辩，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与北京宇航宏远科贸有限公司系买卖合同关系，2015年10月15日，原告向北京宇航宏远科贸有限公司供应链条等货物107,855元，并于2015年10月29日出具了天津增值税专用发票。北京宇航宏远科贸有限公司分别于2015年10月15日、2015年2月6日通过出票向原告支付货款11,025元、2万元，2016年6月2日北京宇航宏远科贸有限公司转账向原告支付15,366元，并附言：货款。截止法庭辩论终结前，原告已收到货款46,391元，被告尚欠原告货款61,464元。另查明，北京宇航宏远科贸有限公司法定代表人为辛艳峰，该公司于2017年2月6日名称变更为北京宇航宏远科技有限公司也即本案被告，现法定代表人为张忠安。本院认为，原告与北京宇航宏远科贸有限公司之间系买卖合同关系，原告履行了供货义务，北京宇航宏远科贸有限公司应履行付款义务。双强锚链厂提交的天津增值税专用发票、进账单、中国人民银行小额支付系统专用凭证、天津农商银行客户专用回单等证据能够证实北京宇航宏远科贸有限公司欠付双强锚链厂货款61,464元的事实，故北京宇航宏远科贸有限公司应给付原告货款61,464元，因北京宇航宏远科贸有限公司名称变更为北京宇航宏远科技有限公司即本案被告，故本案被告应承担北京宇航宏远科贸有限公司的权利义务，故被告应给付原告货款61,464元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张逾期付款损失一节,因双方未明确约定货款付款时间，亦未对此提供补充协议或证据证明存在交易习惯。根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，后仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据法律规定，对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法没有约定的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2016年6月3日起至2019年6月2日期间逾期利息8,451.30元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告北京宇航宏远科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市双强锚链厂（普通合伙）货款61,464元；二、被告北京宇航宏远科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市双强锚链厂（普通合伙）自2016年6月3日起至2019年6月2日止的逾期付款利息8,451.30元；三、驳回原告天津市双强锚链厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932元，由原告天津市双强锚链厂（普通合伙）负担348元，被告北京宇航宏远科技有限公司负担负担1,584元;公告费（凭票），由被告北京宇航宏远科技有限公司负担。（此款与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王京梅代理审判员  黄 帅人民陪审员  季景艳二〇一九年六月二十八日法官助理孙梓晏书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5241号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。机构代码：91320800313732675G。法定代表人：范广琼，该行行长。被申请人:汪帮全，男，汉族，1965年9月16日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:吴荣，女，汉族，1963年12月15日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:田家秀，男，汉族，1954年10月1日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:汪昊，男，汉族，1989年9月5日出生，住淮安市盱眙县。被申请人:王祖权，男，汉族，1975年8月8日出生，住淮安市盱眙县。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人汪帮全、吴荣、田家秀、汪昊、王祖权金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币40万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币40万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪帮全、吴荣、田家秀、汪昊、王祖权的银行存款人民币40万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币40万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年六月十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅财产线索：详见财产保全申请书
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1034号申请执行人：吴月，女，汉族，1991年11月18日出生，住四川省成都市新都区龙桥镇青桥村**。公民身份号码：5101251991********。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。吴月申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5063号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5063号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3812号 王乐涛： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8042号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007687 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执894号之二申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：赵国才，该公司董事长。被执行人：杨艳红，女，1983年7月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨通，男，1980年9月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王燕，女，1978年5月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市万达租赁有限责任公司，统一社会信用代码9132030013643422XU，住所地徐州市。法定代表人：杨艳红，该公司经理。被执行人：徐州明润水泥粉磨有限公司，统一社会信用代码913203126739252862，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王浩，该公司经理。被执行人：李言球，男，1976年4月3日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与杨艳红、杨通、王艳、徐州市万达租赁有限责任公司、徐州明润水泥粉磨有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县公证处于2018年12月30日作出的（2018）徐睢证执字第261号号执行证书已发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、查封了被执行人房产和车辆；3、对被执行人银行存款等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十日书记员  王梓屹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1140号 原告：衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省衢州市柯城区亭川西路6号。 法定代表人：徐庆红，主任。 委托诉讼代理人：张蕾、王林建，浙江天赞律师事务所律师。 被告：舒卫国，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：舒朝阳，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告舒卫国、舒朝阳机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月3日进行诉前登记，2019年3月26日立案受理，本案依法由审判员黄甘富适用简易程序独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人王林建，被告舒卫国到庭参加诉讼，被告舒朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒卫国、舒朝阳向原告偿还代为垫付的丧葬费22256.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日段永辉与杜银花发生交通事故。衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定：段永辉负全部责任。为解决杜银花因本次交通事故产生的丧葬费，应杜银花家属舒卫国的申请，经审核，原告于2016年7月21日向舒卫国垫付了丧葬费22256.5元，原告在垫付后有权向赔偿义务人追偿。段永辉在该起交通事故纠纷中已经向杜银花家属赔偿损失，并已支付。 原告为证明上述事实，提供如下证据：接警单、案件登记表、交通事故责任认定书、垫付通知、尸体处理通知书、死亡证明、丧葬费垫付申请表、审核结果通知书、垫付凭证、人民调解协议书。 被告舒卫国辩称：当时调解时段永辉应该赔偿280000元，调解解决赔偿200000元，我不同意段永辉只赔偿200000元。调解的民警帮我申请社会救助基金，说有几万元，加上段永辉赔偿的200000元，这样子把案件调解掉。我并不知道救助基金的钱是要还的，如果知道要还的，当时肯定不会同意调解方案。 被告舒卫国未提供证据。 被告舒朝阳未答辩也未提供证据。 经审理查明：两被告系兄弟关系。2015年4月2日早上，段永辉驾驶浙Ｈ×××××普通二轮摩托车沿富衢线由衢江区上方镇往衢州市区方向行驶，06时44分许当车辆行驶至富衢线190ＫＭ+400Ｍ衢江区路段时与横过道路的行人杜银花发生碰撞，造成杜银花受伤经医院抢救无效于当日死亡、段永辉受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：段永辉负全部责任，杜银花无责任。应杜银花近亲属舒卫国的申请，经审核，衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年7月21日向舒卫国垫付了丧葬费22256.5元。 另查明，2015年5月7日经衢江区交通事故人民调解委员会调解，段永辉与舒卫国、舒朝阳达成人民调解协议书且已履行完毕，段永辉已就死亡赔偿金、丧葬费等进行了赔偿。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定,“国家设立道路交通事故社会救助基金(以下简称救助基金),有下列情形之一时,道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用,由救助基金先行垫付,救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿:(一)抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的;(二)肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的;(三)机动车肇事后逃逸的”,原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心对其依法垫付的丧葬费享有追偿的权利。在本次道路交通事故中,原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付了丧葬费用，且段永辉已将丧葬费用赔付给被告舒卫国、舒朝阳，故被告舒卫国、舒朝阳应当偿还原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的丧葬费用。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒卫国、舒朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的丧葬费用22256.5元。该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，帐号：20×××73账户内。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告舒卫国、舒朝阳负担，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年六月二十六日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧 附相关法律条文： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1007号申请执行人：林胜波，男，1966年4月5日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：郑火胜，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人林胜波与被执行人郑火胜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，执行标的为494468元及利息。本案执行到位标的0元，未执行到位标的494468元，执行费7317元。在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。2018年11月14日向申请人送达《提供财产线索通知书》，告知申请执行人向本院提供被执行人财产线索。本院于2018年11月15日对被执行人采取限制消费措施及列入失信名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。经询问，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人郑火胜确无财产可供执行。据此，因被执行人郑火胜暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初112号原告楚建立，男，汉族，1965年1月10日生，住驻马店市驿城区。原告张小花，女，汉族，1965年3月15日生，住址同上，系原告楚建立妻子。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年4月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q01204176183）。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月14日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月14日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告楚建立、张小花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终752号 上诉人（原审原告）：三门县鑫通船舶工程施工队，住所地浙江省台州市三门县浦坝港镇南岙陈村。 经营者：陈分火，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）：李中琼，女，1968年12月2日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 原审第三人：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。 法定代表人：尤长兴，经理。 原审第三人：福建省中润海洋工程有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥北路233号。 法定代表人：尤长义，经理。 原审第三人：王远启，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上诉人三门县鑫通船舶工程施工队（以下简称“鑫通施工队”）因与被上诉人李中琼，原审第三人福建省长兴船舶重工有限公司（以下简称“长兴船舶公司”）、福建省中润海洋工程有限公司（以下简称“中润海洋公司”）、王远启劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 鑫通施工队上诉请求：撤销福安市人民法院（2018）闽0981民初106号民事裁定，指令福安市人民法院继续审理本案。事实和理由：福安市劳动人事仲裁委员会作出的安劳人仲案（2017）122号仲裁裁决书，裁决“被申请人三门县鑫通船舶工程施工队应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人李中琼拖欠的工资1801元。当事人如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内依法向福安市人民法院起诉”，该裁决并未注明为终局裁决，人民法院应予审理，原审法院驳回起诉适用法律错误。 李中琼、长兴船舶公司、中润海洋公司、王远启均未作答辩。 鑫通施工队向一审法院起诉请求：判令鑫通施工队无需支付李中琼工资1801元。 一审法院认为，福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）122号仲裁裁决书裁决鑫通施工队支付李中琼工资1801元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据闽政（2015）38号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》，福安市月最低工资标准为1350元/月，即当地月最低工资标准十二个月金额为16200元。从上述标准可判定，本案所涉仲裁裁决符合“终局裁决”的相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用》中对此条的释义中认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作为一部全国人民代表大会常务委员会通过的法律，人民法院当然应当予以执行，有权根据法律的规定审查判断仲裁裁决的性质是否为终局裁决。如果人民法院依职权发现或根据劳动者一方的答辩意见审查认为仲裁裁决为终局的，则应依法不予受理用人单位的起诉或对已受理的裁定驳回用人单位的起诉，告知用人单位依法向中级人民法院申请撤销；如果认定为属于非终局裁决，则可依法予以立案受理。综上，本案所涉仲裁裁决经审查应为终局裁决，应裁定驳回鑫通施工队的起诉，鑫通施工队可以自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向宁德市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定：驳回三门县鑫通船舶工程施工队的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）122号仲裁裁决书裁决鑫通施工队支付李中琼工资1801元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决。一审裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，鑫通施工队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈富强 二〇一九年六月三日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执303号申请执行人陈训忠，男，生于1987年1月10日，汉族。被执行人谯建友，男，生于1980年4月20日，汉族。本院在执行陈训忠申请执行谯建友民间借贷纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人借款34557元及利息、诉讼费1206元，并承担申请执行费418元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明陈腊妹（522727198101204861）与被执行人谯建友系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人谯建友、陈腊妹银行存款或收入50000元，如其存款或收入不足，则查封、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自行解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可自财产权属被限制之日起十日内提出执行异议。本裁定立即执行。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年六月十九日书记员  陈国营
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初587号   原告：忻州市忻府区华信小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区云中南路5号。   法定代表人：闫某，职务，经理。   委托诉讼代理人：田某，男，1958年6月19日出生，汉族，住忻州市忻府区胜利路58号三号楼三单元二层东户5，系该公司员工。   被告：武某，男，1978年5月7日出生，汉族，住忻州市。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司与被告武某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人田某、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某十日内偿还借款本金50万元及利息、逾期罚息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月22日，经协商一致原告与被告武某签订《借款合同》，借款合同约定：被告武某向原告借款50万元，借款期限从2014年10月15日至2014年12月15日，借款年利率21.6%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息等条款。合同签订当日，被告借走现金50万元。借款到期后，被告并未偿还，原告曾多次向被告催要，无奈，被告一再推诿，致使债权至今无法实现。原告认为，合同签订后即具有法律约束力，当事人必须全面、认真履行合同约定的义务，而被告言而无信、丧失信誉，已构成严重违约，在此情况下为保障原告的合法权益尽早实现，特向人民法院起诉，请求法律保护。   被告武某辩称：我在华信小贷还有28万元借款，期间分多次还款60万元左右，去年商量好60万元处理，后来又还了一些，现在本金加利息大概还欠40多万元，因为当时商量好是先还本金，后来也一直付款，都是通过微信或银行转账支付给张廷、王斌和闫某。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、2014年10月15日原告与被告武某签订的《借款合同》《抵押担保合同》复印件各1份；2、借款借据复印件3支；3、借条复印件1支。以上证据复印件均与原件核对无异。   被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院确认原告提供的证据的证明效力   根据本院经审理确认的有效证据，本院认定事实如下：   2014年10月15日，忻州市忻府区华信小额贷款有限公司为贷款人、武某为借款人，双方签订《借款合同》（合同编号华信借字〔2014〕第21号），约定：武某向忻州市忻府区华信小额贷款有限公司借款人民币50万元用于周转，借款期限自2014年10月15日起至2014年12月25日止，借款利率为年利率21.6%.借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权对借款方提供的财产进行评估、拍卖，清偿贷款本息。同日，抵押人武某，抵押权人忻州市忻府区华信小额贷款有限公司，双方签订《抵押担保合同》（合同编号华信抵字〔2014〕第21号），约定武某以忻府区国用（2003）字第00330号国有土地使用证的土地使用权为武某对忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的50万元借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。抵押担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，忻州市忻府区华信小额贷款有限公司即支付武某人民币50万元，武某为忻州市忻府区华信小额贷款有限公司出具借据一支，内容为“今借到忻州市忻府区华信小额贷款有限公司人民币伍拾万元整。借款人：武某.2014年10月15日。”被告提取借款后，先后归还原告623730元，经原告核算，该款系归还截至2016年9月13日止的利息。   本院认为，原告与被告武某签订的《借款合同》《抵押担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方都应严格履行合同。被告武某作为借款人，应依约归还原告借款本息，但其未按照约定归还，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求其归还借款本息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告武某陈述已经归还的60余万元双方约定好系归还本金，但未向本院提供证据甲乙证明，原告又不予认可，对武某的该抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告武某在本判决生效后10日内，归还原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司借款本金50万元及利息，利息从2016年9月14日起计算至执行完毕之日止，利率按年利率21.6%计算。   如果被告武某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二0一九年六月二十九日   书记员 苏 琪   附法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西博远建筑劳务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾27栋105店面。法定代表人：范益权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西时代高科节能环保建材有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇高悟村规划路东。法定代表人：舒文锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，系该公司职工。再审申请人江西博远建筑劳务有限公司因与被申请人江西时代高科节能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为江西博远建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年六月十二日法官助理代书记员徐苹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执500号 申请执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼。组合字机构代码77294915-2。 法定代表人陈碧玉，董事长。 被执行人郭可初，男，回族，1969年2月2日出生，住福建省福安市。 被执行人福安市新科萌机电有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区上村1号，组织机构代码74638225-2。 被执行人郭可初，董事长。 申请执行人福安市信和融资担保有限公司和被执行人福安市新科萌机电有限公司、郭可初金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2435号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的1200000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年2月18日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2435号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈姗姗
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2475号原告：重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106709437998H。法定代表人：李莎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所实习人员。被告：刘高贤，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告刘高贤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月十二日书记员  李珑
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1989号申请执行人：张桂兰，女，1939年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜阳南路四通山庄北侧阜南路停车场，统一社会信用代码：91341200788575837X。法定代表人：刘国法，该公司经理。张桂兰与阜阳市长顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7094号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十六日书记员  王润天
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执418号 申请执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭，住所地安徽淮北市沱河东路262号。 法定代表人：蒋涛，该院院长。 被执行人：朱启建，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭与朱启建罚金一案中，于2019年6月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月24日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）于2019年6月5日进行了网络查控，并于2019年6月13日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2966号 原告：南宁漓源粮油饲料有限公司，住所地南宁经济技术开发区金凯路25号，统一社会信用代码91450100745120867A。 法定代表人：丁声援，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。 被告：李明范，男，1990年5月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：林雨欣，女，1990年2月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁漓源粮油饲料有限公司与被告李明范、被告林雨欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告南宁漓源粮油饲料有限公司的委托诉讼代理人许明瑞、被告李明范，到庭参加诉讼。被告林雨欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告南宁漓源粮油饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款150000元；2.判令两被告支付原告欠款利息11250元（利息计算方法：以150000元为本金，按日万分之五计算利息，从2018年10月31日暂计算至2019年4月1日，以后计算至本息还清之日止)；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李明范购买原告饲料，因被告资金周转困难，欠原告饲料货款150000元并写下欠条，约定2018年10月30日前还清。2018年9月19日，经双方对账确认，被告欠原告货款150000元未支付。还款期届满后，原告多次要求被告支付所欠货款，被告均未履行还款义务。被告李明范所欠饲料货款，是李明范与林雨欣婚姻存续期间的欠款，根据《婚姻法》司法解释规定，本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 庭审中，原告南宁漓源粮油饲料有限公司变更第2项诉讼请求为：判令两被告支付原告欠款利息（利息计算方法：以150000元为本金，按日万分之五计算利息，从2019年3月1日计算至本息还清之日止)。 被告李明范辩称：对原告主张的货款及利息计算方式均没有意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告林雨欣有提出抗辩、举证、质证的权利。被告林雨欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2018年5月15日，被告李明范向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠南宁漓源粮油饲料有限公司货款共计¥150000.-元（大写：壹拾伍万整），定于2018年10月30日前还清。如本人逾期未还清所欠货款，本人应按所欠货款总金额每日万分之五支付利息。”被告林雨欣作为欠款人配偶在该《欠条》上签字确认。 2018年9月19日，被告李明范向原告出具一份《南宁漓源粮油饲料有限公司2018年8月客户往来对账单》，被告李明范确认截至2018年8月31日，被告李明范欠原告货款150000元。 另查明，被告李明范与被告林雨欣系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请二被告支付货款的问题。原告与被告李明范均有缔约能力，被告李明范向原告出具《欠条》及《南宁漓源粮油饲料有限公司2018年8月客户往来对账单》，对被告李明范尚欠原告的货款金额、还款时间、利息标准予以确认，该欠条及对账单是被告李明范的真实意思表示，故原告与被告李明范之间存在买卖合同关系。原告依约向被告李明范交付了货物，被告李明范应按约定履行付款义务。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，由《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，明文规定。被告林雨欣与被告李明范系夫妻关系，被告林雨欣作为欠款人配偶在《欠条》上签字确认，视为其已追认本案债务为夫妻共同债务。因此，原告要求二被告共同偿还货款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请二被告支付利息的问题。原告与被告李明范在《欠条》中约定，被告李明范应于2018年10月30日前还清货款，逾期则须按照欠款总额每日万分之五的标准支付利息。二被告逾期偿还货款，原告要求二被告支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张从2019年3月1日开始计算利息，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。综上，二被告向原告支付的利息应以二被告尚欠原告货款为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年3月1日起计至二被告实际付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明范与被告林雨欣共同向原告南宁漓源粮油饲料有限公司偿还货款150000元； 被告李明范与被告林雨欣共同向原告南宁漓源粮油饲料有限公司支付利息（利息计算方式：以被告李明范与被告林雨欣尚欠货款为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年3月1日起计至被告李明范与被告林雨欣实际付清货款之日止）。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3525元，由被告李明范与被告林雨欣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  汪丽英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初70号原告：廊坊广源机械配件有限公司。住所地，大城县臧屯乡务农屯村。法定代表人：王俊杰，经理。委托代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告：廊坊环丰塑料科技有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县后孙章北文王公路南侧。法定代表人：高二柱。原告廊坊广源机械配件有限公司与被告廊坊环丰塑料科技有限公司为票据纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院发回本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊广源机械配件有限公司委托代理人王会杰到庭参加了诉讼，被告廊坊环丰塑料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廊坊广源机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告电子承兑款250000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，雅致集成房屋（廊坊）有限公司将电子票据号码190××××120170906108157786金额250000元的电子银行承兑汇票一张转让给原告，原告背书后交由被告进行承兑贴现。被告廊坊环丰塑料科技有限公司承兑贴现后收取了贴现款6500元，将余款243500元以孙晓娟账户转入案外人李广明账户，致使原告的250000元款项不翼而飞。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的资金损失，应当承担法律责任。为此，诉至法院。被告廊坊环丰塑料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，雅致集成房屋（廊坊）有限公司出具电子银行承兑汇票一张。电子银行承兑汇票载明：收款人原告廊坊广源机械配件有限公司，票据号码190××××120170906108157786，汇票到期日2018年3月6日，票据金额250000元。2017年12月4日，原告通过电子商业汇票系统申请将该票据背书，被背书人为被告廊坊环丰塑料科技有限公司。同日，被告回复同意签收。本院认为，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。原告将票据背书给被告，被告同意签收，被告应当给付原告对价。原告认可被告收取贴现款6500元，被告应当给付原告对价款243500元。依照《中华人民共和国票据法》第十条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊环丰塑料科技有限公司给付原告廊坊广源机械配件有限公司对价款243500元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告廊坊广源机械配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，由原告廊坊广源机械配件有限公司负担97元、由被告廊坊环丰塑料科技有限公司负担6723元（此款原告已垫付，应由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宋立新人民陪审员  万 志人民陪审员  王 静二〇一九年六月十七日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执354号之一 申请执行人蒙秀水，女，1946年5月15日出生，住横县。 申请执行人吴绍凤，女，1969年11月21日出生，住横县。 申请执行人吴绍炬，男，1972年7月11日出生，住横县。 申请执行人吴绍智，女，1975年2月18日出生，住横县。 被执行人李祖良，男，1961年5月29日出生，住横县。 申请执行人蒙秀水、吴绍凤、吴绍炬、吴绍智与被执行人李祖良民间借贷纠纷一案,申请执行人蒙秀水、吴绍凤、吴绍炬、吴绍智依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初1261号民事调解书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额202175元，已执行到位金额0元，未执行到位金额202175元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下有房产，我院已依法查封，但该房产有抵押暂无法处置，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1034号申请执行人汤某某,男,汉族，1947年5月22日出生,住浉河区。被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社。法定代表人邹裕明，总经理。本院在执行申请执行人汤某某与被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年六月二十七日书记员  马 莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6872号原告：沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司，统一社会信用代码913213220566447966，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字工业集中区纬一路。法定代表人：史方建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚星星，江苏勤辉律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006937085883，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，该公司总经理。原告沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款43184元、砂浆罐租金6965元、违约金207045元，共计257194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月16日签订预拌干混砂浆销售合同，约定原告向被告承建的沭阳县政府行政中心供应预拌干混砂浆。自2017年3月28日起至2018年3月6日止，原告向被告供应共计683184元的货物，被告已支付640000元，剩余43184元货款及砂浆罐租金6965元至今未付。依据合同约定，被告未按照合同约定支付货款应承担合同总金额的30%违约金，即207045元。被告于2018年6月4日向原告支付货款47000元，原告将诉讼请求中的货款及砂浆罐租金金额变更为3149元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司（甲方）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（乙方）签订预拌干混砂浆销售合同，约定乙方向甲方购买预拌干混砂浆。付款方式：砌筑砂浆十万元结一次账，粉刷十五万元结一次账，留五万元工程粉刷结束后付清。违约责任：乙方未按合同约定支付货款则乙方除了应向甲方支付所欠货款外还应向甲方支付合同总价款30%的违约金。合同签订后，截止2018年3月6日，原告先后共向被告交付了价值683184元的货物。被告共向原告支付了640000元货款。在此期间，被告租用原告的砂浆罐，经结算，被告欠原告租金6965元未付。在本案审理过程中，被告又向原告支付47000元款。以上事实，由原告陈述、原告提供的买卖合同、送货单、货款统计单、砂浆罐租金对账单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告应按按约定向原告支付货款。经原、被告双方结算交易货物金额为683184元，被告已付640000元，尚欠43184元。依据合同约定，付款方需留五万元工程粉刷结束后付清。涉案工程是否粉刷结束，原告未提供证据予以证明，故原告向被告主张逾期支付货款违约金证据不足，本院不予支持。被告后支付的47000元款项应予冲抵，被告尚欠原告款金额为3149元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司给付3149元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取2579元，保全费1806元，合计4385元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担2193元，由原告沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司负担2192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5185元。审判员  卓凤芹二〇一九年六月二十四日书记员  王 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更330号 罪犯覃信元，男，1992年1月15日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年12月30日作出了(2016)桂0422刑初380号刑事判决，以被告人覃信元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月(刑期自2016年6月23日起至2020年10月22日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃信元在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯覃信元予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。检察机关对罪犯覃信元报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃信元在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯覃信元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯覃信元减去有期徒刑九个月(刑期自2016年6月23日起至2020年1月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1632号江苏省启东经济开发区管理委员会、吴威威：申请执行人江苏省启东经济开发区管理委员会与被执行人吴威威房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。在案件执行过程中，被执行人朱吴威威自动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年六月二十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1304执542号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。 法定代表人：贾勇，执行董事。 被执行人：贾勇，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：贾猛，男，1968年2月28日出生，汉族，公民号码5129××156，住四川省南部县。 被执行人：何琼英，女，1960年10月9日出生，汉族，公民号码51132××90326，住四川省南部县。 被执行人：彭祥玉，女，1969年4月18日出生，汉族，公民号码51292××5148，住四川省南部县。 南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被执行人四川省太成房地产开发有限公司、贾勇、贾猛、何琼英、彭祥玉借款合同纠纷一案，因被执行人四川省太成房地产开发有限公司、贾勇、贾猛、何琼英、彭祥玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川省太成房地产开发有限公司银行存款人民币1778250元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23740号原告：王美华，女，1978年12月24日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱鑫（原告王美华丈夫），住重庆市綦江县石壕镇天池二路10号2单元5-2。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆市粤港芭莎职业培训学校，住所地重庆市渝中区中山二路174号文化宫内，统一社会信用代码52500000450423537J。法定代表人：蔡红兵，董事长。委托诉讼代理人：徐青，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉芳芳，重庆佳昂律师事务所实习律师。原告王美华与被告重庆市粤港芭莎职业培训学校（以下简称粤港芭莎学校）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托诉讼代理人朱鑫、燕峰，被告粤港芭莎学校委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美华向本院提出诉讼请求：判决被告支付扣取的保密费1000元。事实和理由：原告2005年6月进入被告处上班，担任美容系总监，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为无固定期限劳动合同。原告的工资由基本工资8000元加提成工资构成，提成工资包括手工提成、跟师提成、考证提成、转班提成、业绩超额提成。依据《员工守则》第四章第三条规定，凡与被告签定劳动合同的员工，根据岗位不同，转正后将从工资中扣取保密费，保密费按当月所发实际工资的10%扣取，扣满为止，合同期满后退还给员工。原告没有试用期，被告从原告2005年7月至11月的工资中每月扣除保密费200元，共计扣除1000元。被告扣取保密费的规定违反《劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故被告扣除的1000元保密费应当予以返还。被告粤港芭莎学校辩称，原被告于2013年1月25日签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告月工资为2500元。2016年1月23日，双方就原告的工资重新进行了约定，签订了美容系教育总监王美华薪酬体系，明确原告月薪为8000元，其中基本工资3400元、绩效工资3200元、加班工资1000元、满意度奖金300元、全勤奖100元。原告入职时间为2013年3月1日，被告未向其扣取任何保密费，且被告没有收取员工保密费的规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，王美华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决粤港芭莎学校支付扣取的保密费1000元。该委逾期未作出决定，于2018年7月27日出具《证明》（编号2018-1334号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王美华遂以本案诉讼请求起诉来院。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对于扣取1000元保密费的事实。王美华举示了《2011年粤港芭莎学校工资表》、《员工手册》、电子手表录音、证人邓华云、王卫、黎青、余凤莉、彭媛媛、黄鸿玫证言，工资表项目明细包括“扣保密费”，员工手册第四章第三条保密责任规定“凡与我校签定劳动合同的员工，根据岗位不同，转正后将从工资中扣留＿＿元（大写）＿＿元整作为乙方缴纳的保密费”，证人均称学校扣取了证人保密费，王美华称工资表系从学校拍照得来，原件在学校，明细中包含“扣保密费”项目可以佐证学校存在扣保密费的规定；员工手册签完字后学校已收回，没有原件，第四章第三条规定凡与学校签订劳动合同的员工将缴纳保密费；录音系其与学校执行校长宗君的对话，宗君问“保密费你是3000元还是1000呢？”王答“1000。”宗君问“你是真的想拿到保密费吗？拿到保密费的那天就是走人的那天。”王答“我不是马上就要拿到那1000保密费。”宗君称“拿到保密费的那天就是走人的那天哟，你的眼里就只想到那点钱呀，目光能不能远一点？”证人证言可以佐证学校也扣取了王美华的保密费。粤港芭莎学校经质证，因工资表、员工手册系复印件，对真实性不予认可；电子手表录音谈话对象、内容是否剪辑不能确定，对真实性不予认可；证人证言真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：《2011年粤港芭莎学校工资表》系复印件，真实性无法核实，且“扣保密费”项目栏为空白，无法证明学校扣取了王美华保密费，故本院不予采信；《员工手册》系照片打印件，真实性无法核实，且第四章第三条规定的扣留保密费一栏金额未填写，不能证明学校实际在执行该条规定，故本院不予采信；电子手表录音无法核实谈话人身份，本院不予采信；证人称学校向证人收取了保密费，而学校是否收取王美华的保密费证人未发表意见，且证言无其他书证相印证，本院对证人证言亦不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向被告主张扣取的保密费1000元，首先应对被告已扣取其保密费1000元的事实承担举证证明责任，而原告举示的证据无法证明该事实，应承担不利的后果，故本院对该事实不予认定。现原告请求被告支付扣取的保密费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王美华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  王克难人民陪审员  李澄贤二〇一九年六月十二日法官 助理  彭小强书 记 员  刘娇娇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执458号被执行人李某，住河北省唐山市。本院在执行被执行人李某诈骗罪、信用卡诈骗罪罚金一案的过程中,本院刑事审判庭依照（2018）内0204刑初353号刑事判决书移送本院执行局执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。上述执行情况经合议庭合议并报院长批准后本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十四日书记员  赵欣媛附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2576号 原告：承德供水集团有限公司，住所地承德市开发区西区承德自来水公司院内，统一社会信用代码：91130802106423618Q。 法定代表人：梁成勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹玉坤，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云飞，女，1979年11月11日出生，汉族，原告职工，住承德市双桥区。 被告：承德山庄宾馆，住所地承德市双桥区小南门127号，统一社会信用代码：9113080210910089X3。 法定代表人：董海峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 原告承德供水集团有限公司与被告承德山庄宾馆供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告承德供水集团有限公司委托诉讼代理人曹玉坤、马云飞、被告承德山庄宾馆的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：判令被告支付依法拖欠的水费601,398.00元。 事实及理由：被告系使用原告供水的单位。自2008年7月至2019年4月10日，被告累计拖欠原告水费601,398.00元。为避免停水给被告企业的经营造成损失，原告在正常向被告供水的情况下，多次派工作人员向被告催要其拖欠的水费，但被告以经营困难、无资金支付为由至今不向原告缴纳拖欠的水费。 原告向本院提交如下证据：证据1、水表显示被告用水量的照片一张，证明截止到2019年4月19日，被告累计用水272268吨；2、被告用水量明细单，证明自2008年7月被告每年的用水量及截止到2019年4月10日的合计用水量88506吨，应交水费及排污费金额；3、用水通知单一份，证明自2008年7月被告合计用水88506吨；4、欠费告知函，证明原告一直向被告催索欠款；5、承德山庄宾馆关于对承德供水集团欠费告知函的回复，证明被告在收到原告的告知函后，明确表示积极配合原告采取相应的程序；6、承德市物价局调整供水价格的批复及调整污水处理费标准的通知，证明原告向被告主张应交水费的单价是经物价局批准的；7、《河北省城镇污水处理征收使用实施办法》及《承德市城市污水处理费征收使用管理办法》，证明污水处理费列入水费一票制收取。 被告承德山庄宾馆辩称，对欠原告水费这一事实认可，但数额需要核实。原告在被告处有赊账，请求抵销。 被告承德山庄宾馆未提交证据。 被告对原告提交的证据3有异议，认为系原告单方制作，对其他证据无异议。经本院审核，原告提交的上述证据具备真实性，且能够相互印证，本院确认有证明效力。 经审理查明，被告系使用原告供水的单位。根据原告提供的被告认可的照片显示，截止到2019年4月10日，被告累计向原告供水272268吨。原告主张被告尚欠水费601,398.00元，被告认可欠付水费，主张核实相关数额。 本院认为，原、被告之间存在供水合同关系。被告应按实际用水吨数向原告支付水费。庭审中原告提供的照片显示，截止到2019年4月10日，原告累计为被告供水272268吨，对此被告无异议。对于是否足额支付上述金额的水费，相应的举证责任在被告。原告主张除601,398.00元外其他金额已经支付，被告未能提供证据证实其已经付清尚欠金额，应承担不利后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告承德山庄宾馆于判决生效之日起十日内向原告支付尚欠水费601,398.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,907.00元，由被告连带承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年六月十日 书记员  刘 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2382号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:易慧，女，1989年2月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与易慧金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10716号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2243号申请人深圳市荣信诚科技有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路深业进元大厦2座20层02，统一社会信用代码91440300065481845A。法定代表人吴中荣，总经理。委托代理人梁艳华，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳市中广义科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路460号富源集团229室，统一社会信用代码91440300MA5ECF6R46。法定代表人祝兴华。被申请人祝兴华，男，汉族，1975年7月25日出生，身份证住址四川省双流县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值866157.68元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以866157.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中广义科技有限公司、祝兴华名下价值866157.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执84号申请执行人：谢敬忠，男，生于1968年10月26日，汉族，湖北省丹江口市人，工人，住湖北省丹江口市张家沟路18号1栋8号。公民身份号码：422601196810260039。被执行人：于晓春，男，生于1972年7月14日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市王大沟路1号1栋21号。公民身份号码：420381197207145413。申请执行人谢敬忠与被执行人于晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢敬忠于2019年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人于晓春支付借款40万元及利息，被执行人于晓春依法应承担案件受理费8618元、保全费1559元、公告费560元。执行过程中，1.本院于2019年2月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，有房产但已抵押，无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人于晓春采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人于晓春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十六日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2229号申请执行人:夏本友,男,1965年5月28日出生,53岁,汉族,住安徽省肥西县被执行人:唐德宝,男,1985年3月1日出生,34岁,汉族,住安徽省肥西县本院在执行夏本友与唐德宝劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2229号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月26日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2229号钱双平：本院在执行夏本友与唐德宝劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2229号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2229号案件终结本次执行程序。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执255号被执行人高文龙，男，韩族，1986年2月9日出生，无职业，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院（2015）木刑初字第96号刑事判决书执行被执行人高文龙危险驾驶罪一案，并处罚金4000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木刑初字第96号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年六月二十四日书记员  梁雪威
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1343号之一申请执行人:王凡,男,1974年10月25日出生,44岁,汉族,号码342101197410258017,住阜阳市颍州区被执行人:于辉,男,1976年8月5日出生,42岁,汉族,号码342101197608057851,住阜阳市颍州区王凡与于辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6065号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月8日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十八日书记员  樊长峰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终487号 上诉人（原审原告）谢国祥，男，汉族，住江苏省镇江市。 委托代理人周白根，男，汉族，住江苏省镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人民政府，住所地在江苏省镇江市丹徒新区谷阳大道1号。 法定代表人谢继步，该区区长。 委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。 原审第三人谢俊卿，男，汉族，住江苏省镇江市。 上诉人谢国祥因与被上诉人镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）、原审第三人谢俊卿撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年《江苏省人民政府办公厅转发省农委的通知》（苏政办发〔2015〕36号），目的是根据中办、国办《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（中办发〔2014〕61号）、农业部等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号）精神，从江苏实际出发，用4年左右时间，到2017年年底前基本完成全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作。 2016年，丹徒区政府依据农经发〔2015〕2号、苏政办发〔2015〕36号等文件的要求，对辖区内农村集体土地集中开展土地承包经营权确权登记颁证工作。在实施过程中，具体实施部门按规定对土地承包经营权进行调查，对谢俊卿户地块的面积、四至、空间位置均进行了现场调查确认，制作了调查表和土地确权地块调查草图，并对调查信息进行了公示确认。公示确认后，2016年12月7日，丹徒区宜城街道陆村十二组（发包方）与谢俊卿（承包方）签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编码：321112400203120013J）。后丹徒区农业委员会对谢俊卿户农村土地承包经营权登记颁证工作中收集的材料进行了审核，并制作了《农村土地承包经营权登记簿》，并交由丹徒区政府核准，核准后丹徒区政府于2016年12月29日向原审第三人谢俊卿颁发了苏（2016）丹徒区农村土地承包经营权第017885号《农村土地承包经营权证》。谢国祥认为丹徒区政府将其位于宜城街道陆村村谢巷村和尚圩约0.81亩承包地登记在了谢俊卿户《农村土地承包经营权证》中，故诉至原审法院，请求撤销被告为谢俊卿登记换发的《农村土地承包经营权证》。 另查明，1998年11月30日，原丹徒县人民政府为谢国祥颁发编号为309111206的《农村集体土地承包经营权证书》，证书载明的谢国祥承包耕地面积为13.4亩，后谢国祥8.3亩承包地被征用。2016年12月29日，丹徒区政府为谢国祥登记换发了苏（2016）丹徒区农村土地承包经营权第017879号《农村土地承包经营权证》，新证载明的承包地确权总面积为5.25亩。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。据此，提起行政诉讼需要原告与行政行为具有利害关系，行政行为对原告的权益造成损害。本案中，1998年土地二轮承包时原丹徒县人民政府给谢国祥颁发的《农村土地承包经营权证》中载明的谢国祥承包耕地面积为13.4亩，后其8.3亩承包地被征用，谢国祥亦认可其8.3亩承包地被征用的事实，2016年谢国祥新《农村土地承包经营权证》载明的承包地面积为5.25亩，由上述事实可见谢国祥的承包地面积并未减少，不存在其所主张的有0.81亩和尚圩土地被丹徒区政府登记在原审第三人谢俊卿户《农村土地承包经营权证》中的情形，对于上述主张，谢国祥也未提供证据予以证明。故丹徒区政府给原审第三人谢俊卿颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为与谢国祥不具有利害关系，没有对其权益造成损害，谢国祥不具有本案的原告主体资格。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢国祥的起诉。案件受理费50元，退还谢国祥。 谢国祥上诉称，1、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为被上诉人依据法定程序向原审第三人谢俊卿颁发涉案《土地承包经营权证》，并认定上诉人原承包耕地面积为13.4亩，后8.3亩被征用，2016年登记换发新证确权面积为5.25亩，上诉人二轮承包地面积未减少与事实不符。上诉人实际减少的承包地并非一审法院认定的2014年“312国道南移项目”征用陆村十二组各农户给上诉人挖鱼塘养鱼的承包地，而是宜城街道办事处陆村村委会擅自违法收回的上诉人在陆村十二组和尚圩的承包地。2、一审裁定适用法律错误。被上诉人将违法收回的上诉人的承包地，调整给原审第三人谢俊卿0.54亩，为其确权颁证，侵犯上诉人的合法权益。上诉人具备本案原告主体资格。请求：撤销一审裁定；撤销被上诉人为原审第三人谢俊卿登记、换发的《农村土地承包经营权证》；被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 丹徒区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿合法，适用法律正确。丹徒区政府为原审第三人谢俊卿颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为与上诉人没有利害关系，未对上诉人的权益造成损害，上诉人不具有本案的原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人谢俊卿未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，当事人均未提供新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起行政诉讼应当符合的条件之一。因此，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。本案中，谢国祥主张其在陆村十二组和尚圩的土地中有部分土地被丹徒区政府登记在原审第三人谢俊卿户《农村土地承包经营权证》中，请求判决撤销丹徒区政府为原审第三人谢俊卿换发的《农村土地承包经营权证》，但其并未提供证据证实和尚圩的土地为其所承包。且根据本案查明的事实，谢国祥在1998年土地二轮承包时取得13.4亩土地的承包经营权，后其8.3亩承包地被征收，在2016年谢国祥新《农村土地承包经营权证》载明的承包地面积为5.25亩，对该事实谢国祥明知且并无异议。因此，一审法院认定其承包地面积并未减少具有事实依据。据此，谢国祥主张原审第三人谢俊卿的土地承包经营权证书中有其承包地没有事实根据，谢国祥与丹徒区政府为原审第三人谢俊卿颁发土地承包经营权证书的行政行为没有利害关系，上诉人不具有本案原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”谢国祥提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  钱培培 二〇一九年六月十七日 书 记 员  任子悦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢238号申请执行人刘欣桦，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人赵波，男，1963年10月23日出生，住商丘市。被执行人张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初2292号民事判决书，于2019年5月15日立案恢复执行。现查明被执行人赵波借款时以其位于商丘市神火大道东玉兰小区××区××号门面房（房权证Ｂ0××92号）作抵押。由于被执行人未全面履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖、被执行人赵波位于商丘市神火大道东玉兰小区A区11号门面房（房权证Ｂ0××92号）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月五日书记员 张 力
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0426民初477号原告：曾某，男，1978年6月25日出生，汉族，务工人员，住德安县。被告：江西某实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：魏某，该公司总经理。原告曾某诉被告江西某实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法进行了审理。原告曾某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购房款10万元。事实和理由：2019年1月30日，原被告签订了认购单，约定：原告认购被告所开发建设的德安县翰林学府一期11栋1单元602房屋一套，支付购房款10万元；后因被告一直拖延签订购房合同，经原告查实，该房屋于2015年在德安县房管局已备案。原告多次要求被告退还购房款未果。故诉至法院。本院经审查认为，被告江西某实业有限公司将已经备案至他人名下的房产再次出售给本案原告曾某，收取曾某购房款10万元至今未退还的行为，涉嫌经济犯罪。该案不属于人民法院受理民事案件范围，依据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。本案预收诉讼费用1150元退还原告曾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年六月三日书记员 夏清兰