江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1289号 原告：张颐成，男，1988年1月10日生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：郭长存，男，1979年9月3日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城昊通运输有限公司，住所地山东省郯城县红花乡红花埠西口村。 法定代表人：于根迎，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢玉玲，该公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建民，该公司员工。 原告张颐成与被告郭长存、郯城昊通运输有限公司（以下简称昊通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张颐成申请追加人财保临沂分公司、渤海财保临沂支公司为共同被告。原告张颐成的委托诉讼代理人赵玉侠、高新春到庭参加诉讼。被告郭长存、昊通运输公司、人财保临沂分公司、渤海财保临沂支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张颐成向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费14000元、施救费300元、营运损失8000元，合计22300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告郭长存驾驶鲁Ｑ×××××号的重型货车，由西向东行驶至连天线（310国道）与超越大道交叉口附近时，与原告张颐成的司机张敬玉同向行驶驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××号的小型客车发生交通事故，两辆车不同程度损坏，后经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队处理，认定被告郭长存负此事故的全部责任，张敬玉无责任。原告张颐成的车辆修理后，双方经多次协商未果。被告郭长存驾驶的车辆所有人为被告昊通运输公司，因被告郭长存负此事故的全部责任，应由其与被告昊通运输有限公司共同承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭长存、昊通运输公司未到庭，亦未提供答辩意见。 被告人财保临沂分公司未到庭，提供书面答辩意见为：1、鲁Ｑ×××××号重型货车在我公司仅投保了交强险，被保险人系被告昊通运输公司。2、我公司已将交强险项下的财产损失2000元于2018年6月2日赔偿至被告昊通运输公司。原告的损失应由被告昊通运输公司进行赔付。3、我公司不是交通事故的侵权人，不应承担诉讼费、评估费等程序性费用。 被告渤海财保临沂支公司未到庭，提供书面答辩意见为：1、原告主张的车辆损失14000元我公司认可。2018年6月13日被告郭长存向我公司提供了云龙区城南鑫鹏汽车配件经销处出具的收条，证实修车费14000元。我公司已于2018年6月19日将赔偿款12040元支付给了被告昊通运输公司，因被告郭长存向我公司提供虚假收条，原告的损失应由被告郭长存和昊通运输公司赔偿，我公司不再承担赔偿责任。2、关于原告主张的营运损失系交通事故造成的间接损失，依据保险合同条款的规定，我公司不承担该项营业损失。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费和程序性费用。 围绕诉讼请求原告张颐成提交了：交通事故责任认定书、原告张颐成行驶证复印件、张敬玉驾驶证复印件、被告郭长存的驾驶证、行驶证复印件、云龙区城南鑫鹏汽车配件经销处出具的车辆维修发票二张、车辆维修费用清单二张、车辆施救费发票一张；被告渤海财保临沂支公司提交了：收条、中国建设银行网上银行电子回执一张、机动车综合商业保险投保单一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险条款一份等证据证实，被告均未到庭视为对质证权利的放弃，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告郭长存驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，由西向东行驶至连天线（310国道）与超越大道交叉口附近时，与张敬玉同向行驶驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车发生交通事故，致使案外人代顺芹、赵萍、王胜玲、邵珠灵受伤，两辆车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队责任认定，被告郭长存负此事故的全部责任，案外人张敬玉、代顺芹、赵萍、王胜玲、邵珠灵均无责任。 事故发生后，原告张颐成委托云龙区城南鑫鹏汽车配件经销处对鲁Ｄ×××××的小型货车车进行维修，并支付维修费14000元。原告张颐成支付车辆施救费300元。 另查明，原告张颐成与案外人张敬玉系父子关系，张敬玉驾驶的鲁Ｄ×××××的小型货车系原告张颐成所有。被告郭长存驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车登记车主及实际车主均是被告昊通运输公司，被告郭长存系被告昊通运输公司雇佣的驾驶员。鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人财保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告渤海财保临沂支公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内。 再查明，被告人财保临沂分公司已将交通事故责任强制保险项下的财产损失限额内的2000元，于2018年6月2日赔付给被告昊通运输公司。被告渤海财保临沂支公司已在1000000元不计免赔商业第三者责任险限额内于2018年6月19日赔付给被告昊通运输公司12040元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告郭长存与案外人张敬玉发生交通事故，已经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告郭长存负此事故的全部责任，案外人张敬玉无责任。双方当事人对责任认定均无异议，且公安机关的认定并无不妥，本院予以确认。本案中，被告郭长存系被告昊通运输公司雇佣的驾驶员，应由雇主昊通运输公司承担赔偿责任，根据交警部门认定责任比例，本院确认由被告昊通运输公司负责100%的赔偿责任。涉案车辆在被告人财保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告渤海财保临沂支公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，商业第三者保险是合同双方当事人真实意思表示，其合同合法有效。因此，被告人财保临沂分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿，超出责任限额的部分，由被告昊通运输公司按责任比例承担，被告昊通运输公司按责任比例承担的部分由渤海财保临沂支公司按照商业第三者责任保险合同约定赔偿。仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由被告昊通运输公司予以赔偿。 关于被告人财保临沂支公司、被告渤海财保临沂支公司均辩称已将车辆维修费支付完毕的问题。本院认为，交通事故侵权责任纠纷案件中，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金。侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。本案中，被告昊通运输公司没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，被告人财保临沂支公司、被告渤海财保临沂支公司不能以其已向被告昊通运输公司赔偿完毕为由，对抗原告张颐成的赔偿请求权，故，被告人财保临沂支公司、被告渤海财保临沂支公司先前已支付的保险赔偿金可以另行主张。 关于原告张颐成主张的车辆修理费、施救费的问题。本院认为，原告张颐成的损失应由被告人财保临沂分公司在机动车交通车交通事故责任强制保险项下的损失范围内赔偿；超出部分应由被告渤海财保临沂支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。原告张颐成因事故导致车辆损坏，支付车辆维修费14000元、施救费300元，合计14300元。被告人财保临沂分公司在交强险项下的财产损失内赔偿2000元，本院予以支持。对于超出部分12300元[（12000元+300元）×100%]元，由被告渤海财保临沂支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。 关于原告张颐成主张营运损失的问题。本院认为，合法的营运损失依法受到保护，非法营运收益，不受法律保护。庭审中，原告张颐成仅提供了一份汽车租赁合同，但未能提供证据证明其在使用的鲁Ｄ×××××的小型货车具有道路运输经营资格，是否办理过道路运输从业资格证以及道路运输经营许可证，或挂靠其他有营运资质的运输公司经营，因此，原告张颐成的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张颐成车辆维修费2000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张颐成车辆维修费、施救费，合计12300元； 三、驳回原告张颐成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元（原告已预交），由被告郯城昊通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年六月十二日 书记员 权雪怡