云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初486号原告：威信县在聪麒麟废旧回收站，住所地：威信县扎西镇环城东路。经营者：王在聪，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县，与原告袁永生系夫妻关系。原告：袁永生（系威信县在聪麒麟废旧回收站实际经营者），男，1970年5月11日出生，汉族，云南省兴文县人，住云南省昭通市威信县。原告：袁伟（系威信县在聪麒麟废旧回收站实际经营者），男，1999年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：袁永生，系原告袁伟父亲，特别授权。被告：河南金秋机械设备有限公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1394号富田财富广场3幢2201室，统一社会信用代码：91410100MA44L8TH8G（1-1）。法定代表人：周明洋。原告威信县在聪麒麟废旧回收站、袁永生、袁伟与被告河南金秋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，被告河南金秋机械设备有限公司在答辩前内提出管辖权异议，本院审查后依法作出（2019）云0629民初486之一号民事裁定书，裁定驳回被告河南金秋机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县在聪麒麟废旧回收站的经营者王在聪、袁永生（袁伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告河南金秋机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威信县在聪麒麟废旧回收站、袁永生、袁伟向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方于2018年10月28日签订的销售合同；2．判令被告支付三原告购买剪切机设备制作费10,000元、购买液压油费2,300元调试剪切机，共计12,300元。事实和理由是：2018年10月28日被告与原告签订销售合同，约定被告将价值31,000元的剪切机销售给三原告，原告袁伟、袁永生通过微信支付被告法定代表人周明洋10,000元剪切机制作费后，被告于2018年11月14日通过威信学春物流将剪切机运送至威信并电话通知原告袁永生签收，原告袁永生在检查剪切机时发现该剪切机无外包装、电控箱以及液压油管损坏，且液压油管未达合同约定标准，原告袁永生电话通知周明洋，被告于2018年11月17日另为原告发了电控箱，同年11月19日被告请工作人员为原告调试剪切机，原告自行购买了2,300元液压油供调试人员调试机器，但经过调试并不能正常使用，后被告再次派人调试，调试人员到后并未调试便离开，因该剪切机存在严重的质量问题，原告未签收，原告于2018年11月22日向威信市场监管部门报案处理未果。原告认为，被告出售给原告的剪切机存在严重的质量问题，不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故作如前所请。被告河南金秋机械设备有限公司未作答辩。原告威信县在聪麒麟废旧回收站、袁永生、袁伟为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．销售合同原件、复印件各1份，证明原告袁伟与被告签订销购买剪切机设备的销售合同，并约定双方权利、义务的事实；2.威信转账详情复印件、微信截图各2张，证明原告方支付了被告购买剪切机设备款10,000元的事实；3.照片2张，证明原告袁永生到学春物流领取剪切机时剪切机液压管、电控箱已损坏的事实；4.营业执照，证明原告诉讼主体资格；5.收款收据，证明原告为调试剪切机购买液压油产生2,300元的事实；6.威信县市场监督管理局的情况说明，证明原告袁永生投诉被告不退还定金一事经威信县市场监督管理局调解未果的事实。被告在举证期限内向本院提交了其营业执照、销售合同复印件。经对原、被告提供的证据进行审查，本院认为，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，1．原告提供的销售合同，能与被告提供的销售合同相印证证明原告威信县在聪麒麟废旧回收站与被告签订销售合同，约定原告威信县在聪麒麟废旧回收站向被告购买剪切机和双方权利义务的事实，予以采信；2.原告提供的威信转账详情、微信截屏，能证明原告方已支付了被告购买剪切机设备款10,000元的事实，予以采信；3.照片、威信县市场监督管理局的情况说明，结合原高提供的微信聊天内容，能证明原告向被告购买的剪切机存在损坏的事实，予以采信；4.收款收据，原告未提供相关证据予以佐证，无法核实其真实性，不予采信；5.原告提供的营业执照，能证明原告威信县在聪麒麟废旧回收站的主体资格，予以采信，被告提供的证据，原告无异议，能与原告提供的销售合同相互印证原、被告存在购买剪切机设备的买卖合同关系和被告诉讼主体资格的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告袁伟代表原告威信县在聪麒麟废旧回收站与被告签订销售合同，约定向被告购买剪切机，价格为31,000元，剪切机规格型号为一米、液压油管加长1.5米、22千瓦电机、80油泵，整机包修一年，电机质保一年，人为易损件除外，运输方式为被告负责代办物流运输，原告方承担运费；结算方式为合同签订日预付设备款10,000元，货物运到云南昭通威信原告方提货时付剩余尾款21,000元。合同签订后原告袁伟于2018年10月29日通过微信转账被告8,000元，同年11月16日，原告袁永生通过微信转账被告1,500元。被告通过学春物流将三原告购买的剪切机运至威信，货物运到后，经原告袁永生检验，剪切机无外包装，液压油管、电控箱受损，被告在此过程中派人调试剪切机未能正常使用，在调试过程中原告代被告支付了调试人员费500元，被告认可折抵为购买剪切机费用。本院认为，三原告主张被告因出售的剪切机存在质量问题要求返还其购买款10,000元的事实，提供了销售合同、微信转账记录、照片、威信县市场监督管理局的情况说明等证据予以证明，结合被告在举证期间内提供的销售合同，故确认原、被告双方签订的剪切机销售合同成立且合法有效。对三原告请求解除与被告签订的销售合同的请求，因被告通过学春物流发货给原告威信县在聪麒麟废旧回收站的剪切机运至威信时存在液压油管、电控箱、感应器损坏，存在质量问题，经过被告调试仍不能正常使用，三原告的合同目的不能实现，按双方合同约定，被告行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，对三原告的该请求，本院予以支持；对三原告请求被告返还购买剪切机制作费10000元的请求，原告袁伟、袁永生分别通过微信转账共计10000元购买剪切机价款给被告，现被告未按合同约定提供剪切机，其行为已违约，且被告所运剪切机已通过物流公司运回返还被告，因双方合同目的未能实现，被告依法应返还原告方的货款，对原告的该请求，予以支持；对三原告请求被告支付购买液压油费用2300元，原告袁永生在庭审中陈述双方对剪切机调试费用未做约定，故对三原告的该请求，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告威信县在聪麒麟废旧回收站、袁伟与被告河南金秋机械设备有限公司于2018年10月28日签订的销售合同；二、被告河南金秋机械设备有限公司自本判决生效之日起二十日内返还原告威信县在聪麒麟废旧回收站、袁伟、袁永生购买剪切机设备制作费10,000元；三、驳回原告威信县在聪麒麟废旧回收站、袁伟、袁永生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南金秋机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  黄朝映二〇一九年六月十七日书记员  艾显坤