文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6949号上诉人（一审原告）西安创元建筑设计院有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路167号天金大厦北一楼208号。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人张一凡，该公司员工。被上诉人（一审被告）高红，男，汉族，1975年5月16日出生，陕西鑫宇荣和国际贸易有限公司员工，住西安市灞桥区。上诉人西安创元建筑设计院有限公司与被上诉人高红劳动争议纠纷一案，上诉人西安创元建筑设计院有限公司不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，高红于2017年7月1日入职西安创元建筑设计院有限公司处，岗位为综合办主任，工资按月发放，月工资以3000元标准扣除社会保险费，实发金额为:2017年7月2000元，2017年8月-9月每月2753元，2017年10月-2018年5月每月2672元。高红在职期间，西安创元建筑设计院有限公司未与其签订书面劳动合同。2018年5月30日，高红离岗，之后再未到岗工作。庭审中，高红确认双方的劳动关系已于2018年5月30日解除。高红向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求西安创元建筑设计院有限公司:1、支付2017年8月1日至2018年5月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额30000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；4、支付代通知金3000元。该委于2018年9月5日作出碑劳仲案字（2018）485号仲裁裁决书，裁决:1、西安创元建筑设计院有限公司自本裁决生效后十日内向高红支付2017年8月1日至2018年5月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额26597元；2、驳回高红的其他申诉请求。高红对该仲裁裁决没有起诉，西安创元建筑设计院有限公司不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有西安创元建筑设计院有限公司提交的部分员工劳动合同、工资表、《办公室主任岗位职责》、仲裁裁决书，高红提交的交接清单及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，本案争议的焦点是西安创元建筑设计院有限公司是否应该支付高红未签订书面劳动合同的双倍工资。对高红仲裁申请请求第2项主张的解除劳动关系补偿金、第3项主张的违法解除劳动关系的赔偿金及第4项主张的代通知金，仲裁结果不予支持，因高红对仲裁裁决没有提起诉讼，对仲裁关于该三项请求的裁决结果，原审法院依法予以确认。关于西安创元建筑设计院有限公司是否应该支付高红未签订书面劳动合同的双倍工资一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，高红在职期间，西安创元建筑设计院有限公司未与高红订立书面劳动合同属实，西安创元建筑设计院有限公司主张高红的岗位职责包括与员工签订劳动合同，但据其提交的《办公室主任岗位职责》系西安创元建筑设计院有限公司单方制作，并无高红确认，无法证明高红对此内容知晓，其提交的部分员工的劳动合同，亦无法证明高红直接负责与公司所有员工签订劳动合同的职责，故对西安创元建筑设计院有限公司该主张，依法不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，西安创元建筑设计院有限公司依法应支付高红2017年8月1日至2018年5月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额。关于应支付双倍工资的数额，仲裁委认定为26597元，高红2017年8月1日至2018年5月30日期间实发工资合计26882元，因高红对仲裁裁决未提起诉讼，故对该项数额应以仲裁裁决确定的26597元计算。综上所述，西安创元建筑设计院有限公司依法应支付高红2017年8月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26597元。对高红其余仲裁申请请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、西安创元建筑设计院有限公司于本判决生效后十日内支付高红2017年8月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26597元。二、驳回高红其余仲裁申请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由西安创元建筑设计院有限公司负担。宣判后，西安创元建筑设计院有限公司不服原判向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，高红在该公司经营不甚景气时，经熟人介绍于2017年7月1日入职该公司，担任办公室主任一职，其职责范围包括与公司员工签订书面劳动合同。但高红于2018年5月30日不辞而别至今，未办理任何解除劳动关系手续。上诉人于仲裁时方知道高红离职，且以公司未与其签订书面劳动合同为由支付双倍工资，上诉人不认为应向其支付双倍工资。高红就职期间，作为办公室主任多次代表公司与公司员工签订劳动合同。但自己未与公司签订劳动合同。并一直向公司隐瞒该事实。未签订书面劳动合同系其故意为之。被上诉人高红入职后，积极为自己办理了养老保险、医疗保险等，且一直缴纳到2018年5月。上诉人公司转型后，面临经济下滑的大环境，困难重重，此种情形下，也为保障员工的利益办理了各种社会保障。高红利用公司管理漏洞，故意未与自己签订劳动合同，要挟公司，不应得到支持。故请求：1、请求撤销（2019）陕0103民初269号判决，改判上诉人不向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资26597元；2、请求法院判决被上诉人承担本案的诉讼费用。高红答辩称，上诉人陈述的事实理由与实际情况不符，其入职后公司未向其明确工作职责，其工作内容并无与公司员工签订劳动合同的相关事项，2018年5月30日公司以不需要人为由将其辞退。当时在公司刘佐军在场的情况下进行了交接手续，公司公章虽由其保管但是必须经公司法定代表人张勇的授权，公司并未与员工签订劳动合同，公司在管理过程中是张勇管理，其掌管公章并不能代表公司与员工签订劳动合同，公司与员工未签订书面劳动合同，应该支付双倍工资。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。高红入职后，西安创元建筑设计院有限公司应当依照《劳动合同法》规定，与高红签订书面劳动合同。但截至高红2018年5月30日离职，西安创元建筑设计院有限公司仍未与高红签订书面劳动合同。西安创元建筑设计院有限公司主张高红职务为办公室主任，负有与包括自己在内的员工签订书面劳动合同的义务，但该公司一审提供的《办公室主任岗位职责》、与其他员工签订的《劳动合同》等证据不足以证明上述主张。当事人就自己的主张，应当提供证据予以佐证，举证不能的，应当承担举证不利的败诉后果。因此，上诉人西安创元建筑设计院有限公司的上诉理由不能成立，上诉人西安创元建筑设计院有限公司未依法与高红签订书面劳动合同，理应支付高红每月双倍工资差额。该双倍工资差额经仲裁计算为26597元，虽少于高红工资数额26882元，但因高红并未提出异议，原审法院判决并无不当，依法应予维持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序得当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安创元建筑设计院有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  姜 华审 判 员  陈洁婷二〇一九年六月十七日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君