河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1625号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1971年1月22日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振峰，男，汉族，1990年1月3日生，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。法定代表人：安建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁志皓，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄乃军，男，汉族，1975年7月15日生，住信阳市平桥区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合保险北京分公司”）因与被上诉人李强、王振峰、黄乃军、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安保险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险北京分公司的委托诉讼代理人吴超，被上诉人李强及其委托诉讼代理人吴真真，被上诉人平安保险信阳公司的委托诉讼代理人宁志皓到庭参加诉讼；被上诉人王振峰、黄乃军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险北京分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决将李强的住院伙食补助费、营养费计算在交强险死亡伤残限额中错误；确定的两个保险公司承担赔偿责任比例有误，两个保险公司对李强的医疗费、住院伙食补助费、营养费等应在各自交强险医疗险额内各承担10000元，对护理费、误工费、交通费等应在交强险死亡伤残限额内各承担50%，对财产损失应在交强险限额内各承担2000元；支持护理费按照每月4500元计算证据不足，应按服务行业平均工资标准计算。李强答辩称，上诉人关于交强险限额内赔偿数额争议，系两个保险公司之间的争议，对其依法应获得的赔偿数额不受影响；其一审时提交了护理人员的工资证明及单位营业执照，证实了护理人员的工资收入，一审判决支持的护理费正确。请求驳回上诉人不合理的上诉请求。平安保险信阳公司答辩称，一审判决考虑公平原则，判决结果合理。王振峰、黄乃军未答辩。李强向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用总计64345.3元。一审法院查明的事实：2017年12月26日11时许，被告王振峰驾驶京Ａ×××××号货车沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区金牛山办事处十八里村胡湾组路段时，与同方向行驶原告李强驾驶的豫Ｓ×××××号摩托车发生碰撞，后原告驾驶的车辆又撞到被告黄乃军停放在路边的小型客车，被告王振峰驾驶的车辆又撞到其前方同方向李振辉驾驶的小型轿车，李振辉驾驶车辆随后又与其前方同方向行驶宋兵驾驶的铲车发生相撞，造成五车受损，原告受伤的交通事故。2018年1月17日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队下达了道路交通事故认定书，认定被告王振峰承担事故的主要责任，原告李强承担次要责任，被告黄乃军承担次要责任。原告受伤后，在信阳市中心医院住院37天，支付医疗费20860.38元。经原告申请司法技术鉴定，原告未构成伤残，误工期90日，护理期30日，营养期60日，为此支付鉴定费1300元。另查明，被告王振峰驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司购买了交强险和商业险，被告黄乃军驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生时均处于保险期内。原告发生交通事故时给装修店老板送货，工资按天结算，月工资不固定。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告财产损失为4150元，原告另提供停车费发票640元。原告的各项损失为：医疗费20860.38元，住院伙食补助费50元/天×37天=1850元，营养费20元/天×60天=1800元，护理费4500元/月÷30天×30天=4500元，误工费55485元÷365天×90天=13681.2元，财产损失4150元+640元=4790元，交通费20元/天×37天=740元，鉴定费1300元，以上共计49521.58元。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告在此次交通事故中遭受人身损害和财产损失，其合理的经济损失应当得到赔偿。交警队的事故认定书认定的事实清楚，当事人亦无异议，予以采信。原告因交通事故住院治疗，有医院病历及发票证明，予以支持。司法鉴定意见书对原告因交通事故是否构成伤残及需要的“三期”进行了鉴定，该鉴定意见书是依合法程序委托鉴定的，予以采信。关于误工费，原告只能提供自己从事运输业替人送货，但未能提供工资收入证明和因交通事故造成实际停发工资证明，可以认定原告从事运输业，应当按照该行业上年度平均工资标准55485元计算误工费。关于护理人员误工证明，原告提供了护理人员的收入证明及就业单位的工商登记资料，可予采信。关于原告的财产损失，中衡保险公估股份有限公司评估报告显示损失为4150元，原告另提供了停车费发票640元，上述损失均是原告因此次交通事故造成的合理损失，予以支持。在交强险赔偿范围内，确认被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担的责任比例为70%、30%，超过交强险限额部分，原告李强、被告王振峰、被告黄乃军承担的责任比例分别以20%、60%、20%为宜。故原告的各项损失，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内承担医疗费7000元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等其他费用（1850+1800+4500+13681.2+740）×70%=15799.84元，财产损失1400元；在商业三责险限额内按照60%主责，赔偿医疗费6516.2元，财产损失1674元。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内承担医疗费3000元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等其他费用（1850+1800+4500+13681.2+740）×30%=6771.36元，财产损失600元；在商业三责险限额内按照20%次责，赔偿医疗费2172元，财产损失558元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计32390.04元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计13101.36元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1409元、鉴定费1300元均由被告王振峰承担1625元，被告黄乃军承担542元，原告李强承担542元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审判决确定的二个保险公司承担的赔偿责任比例是否正确；二、一审判决关于赔偿项目在交强险分项中对应关系的认定是否正确；三、一审判决支持的护理费是否正确。关于赔偿责任比例。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第是一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案为多辆机动车之间发生的交通事故，原审被告王振峰承担事故的主要责任，原审原告李强承担次要责任，原审被告黄乃军承担次要责任，其他案外两人无责。一审判决确定在交强险赔偿范围内中华联合保险北京分公司和平安保险信阳公司承担的责任比例分别为70%、30%，超过交强险限额部分，李强、王振峰、黄乃军承担的责任比例分别为20%、60%、20%，王振峰、黄乃军应承担的赔偿责任分别由二人驾驶车辆投保的中华联合保险北京分公司和平安保险信阳公司在商业险限额内替代赔偿。一审判决根据事故责任，区分不同情况，对二个保险公司在交强险和商业险限额内应承担的赔偿责任比例予以区分，体现了公平原则，确定的赔偿责任比例适当。关于赔偿项目的认定及计算。一审判决对医疗费、财产损失判令王振峰、黄乃军二人驾驶车辆投保的保险公司在交强险医疗费和财产损失限额内赔偿，即：中华联合保险北京分公司、平安保险信阳公司赔偿医疗费分别为7000元、3000元，财产损失分别为1400元、600元，相应判项正确。本案交强险限额内死亡伤残赔偿金项下对应的赔偿项目应为护理费、误工费，交通费，一审判决将住院伙食补助费及营养费计入该项下有误，本院予以纠正。对李强的护理费、误工费，交通费损失，应由中华联合保险北京分公司和平安保险信阳公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿，即：中华联合保险北京分公司赔偿（4500＋13681.2＋740）×70%＝13244.84元，平安保险信阳公司赔偿（4500＋13681.2＋740）×30%＝5676.36元。对医疗费、伙食补助费、营养费和财产损失不足部分，由中华联合保险北京分公司和平安保险信阳公司根据责任比例在商业三者险限额内分别赔偿，即中华联合保险北京分公司赔偿（10860.38＋1850＋1800＋2790）×60%＝10380.23元，平安保险信阳公司赔偿（10860.38＋1850＋1800＋2790）×20%＝3460.08元。综上，中华联合保险北京分公司在交强险和商业三者险限额内的赔偿数额合计为32025.07元；平安保险信阳公司在交强险和商业三者险限额内的赔偿数额合计为12736.44元，因平安保险信阳公司对一审判决结果无异议，故本院确认该公司承担的赔偿数额仍为一审判决确定的13101.36元。关于护理费。李强一审时提供了护理人员的收入证明及就业单位的工商登记资料，证明了护理人员每月实际工资收入，一审判决对护理费按照每月4500元计算，并无不当。综上所述，上诉人中华联合保险北京分公司的部分上诉请求成立，一审判决将住院伙食补助费及营养费计入交强险死亡伤残赔偿项下有误，本院予以纠正，并对交强险和商业险相关项目的计算予以调整；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3123号民事判决第二项、第三项，即：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计13101.36元；驳回原告的其他诉讼请求；二、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3123号民事判决第一项为，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿范围内向李强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计32025.07元。一审案件受理费1409元、鉴定费1300元，由王振峰负担1625元，黄乃军负担542元，李强负担542元；二审案件受理费610元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年六月十日书记员 董万鑫