安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1288号原告：李岳华，女，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：储贵生，安徽。委托诉讼代理人：吴群群，安徽。被告：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区昱城路**，统一社会信用代码91341000713945135B。负责人：胡剑，行长。委托诉讼代理人：程希，公司员工。原告李岳华与被告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行（以下简称农行昱城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳华及其委托诉讼代理人储贵生、吴群群，被告农行昱城支行委托诉讼代理人程希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岳华向本院提出诉讼请求:1.农行昱城支行支付李岳华存款5万元及存款期间的利息（利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由农行昱城支行承担。事实和理由：2015年1月6日，原告在被告处开设账号为12×××18账户，当日即存入5万元。后原告前往被告处支取存款，被告以该5万元已被支取为由，拒绝向原告兑付5万元存款本息。经查账户流水，原告存入的5万元于存款当日被转到郝丽娟账户，但是原告并不认识郝丽娟，也没有要求被告转款给郝丽娟。因而，原告作为储户，有权要求被告兑付存款本息。为维护原告合法权益，特提出上述诉请。农行昱城支行辩称，根据原告在被告处办理业务的资料记载，案涉账号为66×××18的账户系原告本人开户，被告已按规定对开户代理人及账户所有人的信息进行了联网核查，符合规定程序。该账户目前的所有业务均为原告自己所办理。原告所主张的5万元存款已于当日被转至案外人郝丽娟账户，是原告本人进行的转账，作为完全民事行为能力人，原告本人主动向第三人转账造成的损失应由其自己承担。另原告为罪犯汪东红集资诈骗罪的受害者，原告诉请的款项系罪犯汪东红的犯罪行为给原告造成的损失，原告应当通过刑事追赃程序向罪犯汪东红主张。综上，原告诉请要求兑付存款无事实法律依据，请求法院依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2014年底，李岳华朋友丁立跟其说农行朋友年底有存款业务，问能否帮忙。李岳华表示同意帮忙。之后，李岳华在丁立带领下在农行昱城支行前园路分理处贵宾室认识汪东红。汪东红告诉李岳华农行年底有储蓄任务，李岳华要是帮忙完成任务可以按照内部理财产品的利息月息3分给李岳华。李岳华对此表示同意。2015年1月6日，李岳华在前园路分理处柜面上开设了存折账户，农行昱城支行前园路分理处对李岳华提交的身份证进行了联网核查，为李岳华在农行昱城支行前园路分理处开立了12×××18的个人结算账户，同时存入现金1元激活账户。申请书载明支取方式为凭密码。嗣后，李岳华在银行柜面存入该账户5万元，并根据汪东红的指示要求，立即将该5万元转账至郝丽娟账户（62×××77）。李岳华当时问汪东红为何转到郝丽娟账户，汪东红说郝丽娟账户是银行做过桥业务的账户。之后，李岳华即拿着账户上显示为1元的存折离开了银行。大约5天左右，汪东红电话联系李岳华，问是否还有钱帮其完成任务。李岳华同意继续存款，并按照汪东红的指示要求，分四次从其配偶焦兴武建行账户（17×××84）转入户名方静的建行账户。李岳华在公安询问笔录中称之后还给了汪东红5万元，但忘记何种方式支付的。另其称在存入27万元后，由于汪东红一直不归还其存款，李岳华要求汪东红出具了一张27万元的借条。2015年2月中旬，汪东红给付李岳华现金2万元，并于2015年2月18日通过吴利华账户转账给李岳华20万元。2015年3月1日，李岳华将27万元借条还给了汪东红。汪东红又重开了一张5万元借条给李岳华，并称借条载明期限为一年，需要用钱提前3天告知随时可取。嗣后，因李岳华父亲生病急需用钱，即向汪东红要钱，但汪东红一直未给，李岳华去其单位寻找无果后，于2015年6月18日到公安机关报案。根据银行流水显示，2015年1月29日、3月2日，汪东红分别通过方静6228452008007849174账户汇入李岳华660401100406496账户10900元、6900元。李岳华在本案认可其中6900元为汪东红支付的利息，但10900元为自己所存的钱，具体为何从方静账户而来李岳华表示不清楚。另查明，2018年6月11日，汪东红因犯集资诈骗罪被安徽省黄山市中级人民法院判处有期徒刑十三年。刑事判决查明，汪东红系农行昱城支行前园路分理处原大堂经理，任职期间为朋友孙素琴管理黄山顺达旅行社有限公司在该行的对公账户。从2007年底开始，汪东红利用该对公账户累计资金的时间差，挪用该对公账户资金用于购买基金，导致亏损。为偿还挪用的资金，汪东红开始高息向他人借款。随着高息借款越来越多，资金漏洞越来越大，汪东红又利用其在银行工作的便利条件，编造完成银行揽储任务、高息理财、高息为他人做“过桥”业务等借口，向不特定人集资借款，并以后面借款偿还前期借款的利息和本金。汪东红还私自使用部分借款人或其近亲属的身份证在银行私自开立活期存折，并私自设置密码，随后让借款人将钱款汇入此类账户，并将无折存款回单交给借款人，让借款人误以为将钱存入银行，骗取借款人信任。随后，汪东红将其掌控的私自开立的活期存折中的钱款转账或直接提现，用于归还他人的借款。至案发时，汪东红实际从30名被害人处集资诈骗1722.9774万元。其中，2015年1月，汪东红以月息3分的揽储任务为借口，向李岳华集资借款27万元，除归还23.78万元，其余3.22万元被其非法据为己有。汪东红供述，李岳华是朋友丁立介绍来的。2014年12月底，李岳华拿了6万现金给其帮其做存款任务，2015年1月又分两次转给其5万元和17万元，差不多一个月左右，李岳华从其处拿了3万元现金，其又转了1.09万元利息。2015年2月17日，其转了20万元给李岳华。元宵节后，其转给李岳华0.69万元利息后收回了原来的借条，重新打了一张5万元的欠条给李岳华，这5万元其付了0.4万元的利息，总共付给李岳华2.18万元利息。黄山市中级人民法院认定汪东红采用虚构事实、隐瞒真相的手段，以“拆东墙补西墙”、“借新还旧”的方法集资，明知没有归还能力而大量骗取资金，并造成巨额募集资金无法返还的严重后果，汪东红的行为构成集资诈骗罪。本院认为，本案争议焦点为农行昱城支行是否应当承担兑付李岳华5万元存款本息的民事责任。根据李岳华提供的农行昱城支行黄山前园路分理处盖章确认的银行流水，以及农行昱城支行提供的2015年1月6日，李岳华签字的账号为12×××18的存款业务凭证（序号660n0022），可以证明李岳华当天确实在前园路分理处先行存入了5万元的存款。本院对李岳华的该部分存款事实予以认定。但根据上述账户银行流水及农行昱城支行提供的当天李岳华签字的同样账号的取款业务凭证（序号660n0023），该5万元实际又由李岳华在银行柜面同时办理了取款及转账手续，并将上述5万元转入了郝丽娟账号。虽然李岳华在本院及公安机关询问笔录中陈述，其是应汪东红的指示和要求，将5万元转入郝丽娟账户，汪东红告诉该账户系做过桥业务的账户。但整个存款及取款转账流程，均由李岳华独立在银行柜面完成，且办理完毕转账手续后，李岳华持有的银行存折中仅剩1元，李岳华对此也是完全知晓。李岳华没有证据证明农行昱城支行在办理上述5万元存款及转账业务中存在违反银行操作规程的行为。李岳华按照汪东红的指示将所存存款汇入郝丽娟账户，虽系其在汪东红个人的欺骗下完成。但也是其出于追求高收益，无视银行网点公布的相应产品收益，降低风险防范意识，放松了其自身资金安全的注意义务，导致其款项最终被汪东红非法占有。由于农行昱城支行在李岳华存款及转账中并无过错。有关转账手续也是李岳华独立在柜台完成，因此，李岳华诉请要求农行昱城支行兑付其自己转入郝丽娟账户的5万元存款，没有事实及法律依据，本院不予以支持。另李岳华是在汪东红通过编造存款有高息回报诱骗的情形下将案涉款项存入银行，并按其要求转入郝丽娟账户，汪东红通过控制的郝丽娟存折将李岳华转存的款项非法占有，李岳华已就案涉款项报案，上述款项已作为汪东红集资诈骗犯罪数额，故李岳华可通过刑事追赃程序主张权利。综上所述，李岳华无权要求金融机构兑付本案所涉的5万元款项。本院对李岳华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李岳华的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李岳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  罗昱二〇一九年六月二十六日书记员  汪青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。