陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2019)陕0102民初157号 原告：魏留柱，（身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX），男，1969年10月1日出生，汉族，个体经营者，住西安市未央区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：李耀中，（身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX），男，1980年6月22日出生，汉族，西安月栖湾酒店管理有限公司总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。原告魏留柱与被告李耀中合同纠纷一案，本院2018年2月27日受理后，于2018年7月26日作出（2018）陕0102民初1926号民事判决书，宣判后被告李耀中不服判决，提出上诉，西安市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）陕01民终11250号民事裁定书：一、撤销本院（2018）陕0102民初1926号民事判决书；二、发回重审。本院于2019年1月7日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏留柱及其委托诉讼代理人贾峰，被告李耀中之委托诉讼代理人吕炫贝、姜昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏留柱向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付富哥大年初一餐饮店股份转让款65万元并承担违约金以每天按0.5%计算（请求法院判决后续违约金计算从2017年4月10日起算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月2日签订《碑林区XX村XX号XX店股份转让协议》，当日被告向原告出具转让款650000元的欠条，2016年4月17日签订《股份受让证明书》。双方在上述协议中约定，大年初一朱雀门店共计投资150万元，有两个投资人，原告将自己持有的49%的股份转让给被告，转让价为65万元，被告同意接受上述转让的股份。订立本合同的当天即是股权转让完成之时，被告即享受49%的股东权利并承担义务。原告不再享受相应的股东权利和承担义务。转让款的支付：转让费为65万元，由被告按4年支付完毕，第一年在2017年4月10日前支付15万元，第二年在2018年4月10日前支付15万元，第三年在2019年4月10日前支付15万元，第四年在2020年4月10日前支付20万元人民币。被告应于每期按期支付款项，任何一期不按期支付，原告有权要求被告一次性支付全部剩余款项。违约责任：本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议的约定，即构成违约。违约方则按违约每天以总转让费金额的0.5%承担违约金，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。原告于2016年4月2日为被告办理完毕股份转让手续并将该店交于被告经营，被告应当在第一年在2017年4月10日前支付15万元转让款，但被告至今都没有向原告按期支付任何转让款项。原告曾经以多种方式要求被告给付欠款，被告均拒不履行付款义务。故诉至法院。被告李耀中辩称，一、本案中的《股权转让协议》签订之前，由魏留柱与朱某某合伙经营该协议项下的西安市碑林区富哥大年初一饺子馆，该馆性质为个体工商户，魏留柱与朱某某之间系个人合伙，分别占有饺子馆49%、51%的份额，而非股权。所以魏留柱与李耀中签订的上述协议及相关约定，实为合伙份额的转让。二、上述协议签订后，魏留柱未按照约定办理相关交接手续，李耀中亦未实际参与饺子馆的经营活动，该份协议并未履行。三、目前，饺子馆已由朱某某以7万元的价格转让给第三人陶某某，又由陶某某以8.6万元的价格转让给肖某某，所以上述协议已无实际履行之可能，已无实际履行之必要。魏留柱的诉请与事实不符，于法无据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、为证明原被告双方履行了转让协议，原告提交了证据1：2016年11月17日会议记录。证明被告一直经营该饺子馆。被告对该证据的真实性、关联性、证明目的不予认可。认为会议纪要没有李耀中的任何签字，也没有体现涉及到李耀中的任何内容。因该会议纪要没有签名，故对该证据的真实性、关联性、合法性本院不予认定。证据2：通知（2016年12月30日）。证明截止2016年12月31日前被告和朱某某一直参与经营，之前双方进行了结算，自2017年元月份起被告要求大年初一饺子馆盈亏自负，如果继续经营被告要求朱某某自2017年元月1日至3月18日交纳房租费。被告对证据2真实性认可，证明目的、关联性不予认可。认为该通知内容主要是催讨房租，与本案涉及的转让纠纷无关，不能证明李耀中参与了大年初一饺子馆的实际经营与管理。因该证据真实性双方无异议，故对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定。证据3：2016年4至10月份大年初一饺子馆帐务明细、2016年7至11月朱某某和被告李耀中经营对帐单及2016年4至11月份大年初一饺子馆结算备录。证明被告截止2016年12月30日一直参与经营且分担了双方盈亏。被告对证据3的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为对帐单没有李耀中签字。因该证据有被告方的人员秦长桃和朱某某的人员马晓梅、王劲松的签名，故对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定。证据4：朱某某、王劲松、平维库的证人证言。证明该店由原告魏留柱和朱某某共同经营及原告将其占有的份额和涉及的店内财产一并转让给被告李耀中，被告李耀中和朱某某一直经营至2016年12月30日，之后由朱某某一直经营至2018年1月中旬。被告认为证人与原告身份关系特殊，对以上证人证言均不认可。本院对该证人证言的真实性、关联性、合法性结合其他证据予以认定。二、为证明原被告未履行转让协议，被告提交了证据1：2016年12月27日通知、2016年12月29日通知、微信截屏、西安商报公告。证明魏留柱未履行该协议，李耀中并未取得公司的经营权，也未取得公司资产。原告对证据1真实性、证明目的均不认可，认为没有收到过该通知，通知内容与本案股份转让协议与本案无关。本院对该证据的真实性、关联性、合法性结合其他证据予以认定。证据2：朱某某的说明及收条、转让协议、陶某某的声明。证明魏留柱未实际履行协议，未办理交接手续，李耀中并未实际获得相应份额，亦未参与该饺子馆的经营，涉案协议未履行。原告对证据2朱某某的说明及收条真实性无异议，认为可以证明该店经营到2018年1月12日，而原被告转让该店的时间为2016年4月2日，但对被告证明目的不认可。对转让协议、陶某某的声明真实性、证明目的均不认可，认为是后来补签的，陶某某本身就是朱某某开店的房东之一。本院对该证据的真实性、关联性、合法性结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安市碑林区富哥大年初一饺子馆（以下简称“大年初一饺子馆”）是由原告和朱某某共同出资开办，工商登记类型为个体工商户，经营者朱某某。2016年4月2日，原告魏留柱（甲方）与被告李耀中（乙方）签订《碑林区XX村XX号XX店（实际应为“大年初一饺子馆”）股权转让协议》，合同主要内容为：甲方将其持有的该公司49%的股权转让给乙方，转让价格65万元。订立合同的当天即是股权转让完成之时，乙方即享受49%的股东权利并承担义务，甲方不再享有相应的股东权利和义务。甲方应对该公司及乙方办理相关书面交接、变更登记等法律手续提供协作与配合。转让款的支付：转让费为65万元，由乙方按4年支付完毕，第一年在2017年4月10日前支付15万元，第二年在2018年4月10日前支付15万元，第三年在2019年4月10日前支付15万元，第四年在2020年4月10日前支付20万元。乙方应于每期按期支付款项，任何一期不按期支付，甲方有权要求乙方一次性支付全部剩余款项。违约责任：本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议的约定，即构成违约。违约方则按违约每天以总转让费金额的0.5%承担违约金，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。协议经双方签字后生效，生效之日即为股权转让之日，甲方有义务积极协助乙方办理该公司的股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，被告向原告出具转让费65万元欠条。2017年4月17日，原、被告与朱某某签订了《股份受让证明书》，确认了原、被告间“股权”转让事实，并对转让前的债权债务已进行了确认。上述协议签订后，朱某某、王劲松、平维库均证明被告李耀中已接手并和朱某某共同参与该饺子馆的经营。被告李耀中为大年初一饺子馆所承租房屋西安月栖湾酒店管理公司的法定代表人，秦长桃为西安月栖湾酒店管理公司股东之一,负责该公司物业管理，其在2016年4至10月份大年初一饺子馆帐务明细、2016年7至11月朱某某和被告李耀中经营对帐单及2016年4至11月份大年初一饺子馆结算备录上均签名。朱某某认可秦长桃是代表被告李耀中具体行使对大年初一饺子馆的对账。2016年11月27日开始被告李耀中先后通过微信、函件、登报的形式要求原告结清2016年4月1日前所欠第三方的所有债务，并向登记机关变更完毕登记义务，否则解除与原告签订的“股权”转让协议。因经营一直亏损，朱某某于2018年1月12日将大年初一饺子馆以70000元价格转让给陶某某，陶某某于2018年1月30日以86000元价格将大年初一饺子馆转让给肖某某。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：一、原被告之间签署的“股权”转让协议的性质及合法性问题。大年初一饺子馆为个体工商户，不是公司，朱某某与原告不是股东，不可能进行股权转让。该饺子馆经营者虽登记为朱某某，但朱某某与原告均认可系朱某某与原告系合伙投资、共同经营。原告转让其投资及经营权，朱某某认可。故原被告签订的“股权”转让协议应认定为大年初一饺子馆经营权及财产权转让协议。被告如对此认为有重大误解，其应在法定期间内行使撤销权，但被告未行使该权利。故原被告自愿协商订立的该转让协议，系双方真实意思的体现，且协议内容不违反国家强制性法律规定，依法应确认为有效合同。二、合同是否实际履行问题。从原告提交的一系列证据看，能够相互印证、构成一定的证据链，证明了原告按照约定办理了该饺子馆的交接手续，被告李耀中实际接手并参与饺子馆的经营活动，被告抗辩原被告没有履行该协议与事实不符，其抗辩本院不予支持。被告虽于2016年11月27日开始要求解除协议，但一直未能就此与原告协商一致，原被告该转让协议依法不能认定为已解除。原告现根据转让协议的约定要求被告支付转让费符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。三、原告是否投资72.5万元及后来该饺子馆亏损导致低价再转让等，这些均不影响原被告之间的转让协议的效力。市场有风险，投资需谨慎。被告作为具有完全民事行为能力的人对其商业投资行为应承担风险责任。但鉴于其实际损失，本院对原告要求的违约金损失酌情予以减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李耀中于本判决生效之日起十日内支付原告魏留柱转让款650000元。    二、驳回原告魏留柱其余的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费10300元，由被告李耀中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     赵文涛审  判  员     韦  东                         人民陪审员     刘云娥  二0一九年六月二十一日                                书 记 员   杨东梅 1