宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初497号原告：张永军，男，1963年1月16日出生，汉族，宁夏隆德人，系隆德县杨河乡畜牧兽医站职工，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：张雪琴（系原告妻子），女，1968年10月6日出生，汉族，宁夏隆德人，居民，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。被告：冯文财，男，1979年6月8日出生，回族，宁夏隆德人，农民，住宁夏隆德县。被告：马彦山，男，1965年2月13日出生，回族，宁夏隆德人，农民，住宁夏隆德县。原告张永军与被告冯文财、马彦山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托诉讼代理人张雪琴、被告冯文财、马彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求依法判令被告清偿原告借款7000元，截止2019年4月6日的逾期利息11760元，本息合计18760元。2019年4月6日之后利息，付至本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年农历2月2日，被告冯文财以修建家中房屋缺少资金为由，向原告借款5000元。双方约定，被告冯文财于同年12月2日还本付息，并向原告出具了借条一份。同年农历2月27日，被告冯文财又向原告借款2000元。双方约定，被告冯文财于2011年12月27日还本付息，并向原告出具了借条一份。被告马彦山为被告冯文财的两笔借款提供保证担保。借款到期后，被告答应尽快偿还借款，但其借故一拖再拖，至今未偿还。被告冯文财辩称，我分两次借原告7000元属实，但借款我连本带利已经还清，共计还了多少钱，因时间长我记不清了。我是分四年还清的，还钱的具体时间我记不清。头两年我还钱的时候是通过担保人还的，后两年我和原告熟悉了，原告说这是我两个人的事，再没必要麻烦担保人。因此，是我一个人还款的。借款还清后，原告说其就将借条撕毁了。之后，原告再也没有找我要过钱。被告马彦山辩称，原告给冯文财借钱时是通过我借的，冯文财借原告7000元属实，我为该笔借款提供保证担保也属实。头两年冯文财还钱时，其在我家里还的，偿还的是借款本金还是借款利息及偿还多少钱，我不知道。当时还钱后，原告没有将借条交给冯文财。后两年冯文财如何还钱及将借款还了还是没有还，因没有通过我，我不知道。原告找我催要过钱，要钱的具体时间我忘了。我曾问过冯文财，借原告款是否还清，冯文财说借款已经还清了。原告围绕诉讼请求依法提交了5000元、2000元借条、录音光盘各一张。经质证，被告冯文财、马彦山对原告提交的5000元、2000元借条均无异议，对原告提交的录音光盘有异议，被告冯文财认为通话录音受原告欺骗录制的，内容不真实；被告马彦山认为原告与冯文财通话录音时，其不在现场，不知道此事。经审查，原告提供的以上证据，结合原、被告当庭陈述综合判断，能够证明被告冯文财于2011年农历2月2日（公历2011年3月6日）、同年农历2月27日（公历2011年3月31日）分两次借原告现金7000元，并双方约定两笔借款月利率2％及两笔借款期限以及原告向被告冯文财索要借款的事实，对其证明效力本院予以确认。本院认定的事实如下：2011年3月6日，被告冯文财以家中修建房屋缺少资金为由，向原告借款5000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限自2011年3月6日至同年12月26日（2011年农历2月2日至同年农历12月2日），月利率2％。2011年3月31日，被告冯文财又向原告借款2000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限自2011年3月31日至2012年1月20日（2011年农历2月27日至同年农历12月27日），月利率2％。被告马彦山为被告冯文财的两笔借款提供保证担保，并以保证担保人的身份在两份借条上签字，但双方对保证期限和保证方式未作书面约定。借款到期后，被告冯文财未按照约定偿还借款本金及利息，被告马彦山也未按照约定承担保证责任。后原告多次索要借款，被告借故至今未返还。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…（五）其他违反法律、行政法规强制性规定的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案原告于2019年4月15日向本院起诉与他人民间借贷纠纷案件4件，在本院开庭审理另案原告张永军与被告古录思、毕风兰民间借贷纠纷一案时，从被告古录思提交的原告发放借款的亲笔记录可以证明，原告作为国家工作人员，不具有放贷资质，而多次向社会不特定多人发放借款以获取收益，违反法律法规的强制性规定，故应当认定原告张永军与被告冯文财、马彦山签订的借款合同无效，对双方不具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”据此，被告冯文财因无效合同取得的借款资金7000元，应向原告予以返还。原告无放款资质而多次向社会不特定人员发放借款以获取收益，负主要过错责任；被告冯文财明知原告没有放款资质，而向原告借取资金，其负过错次要责任。故被告冯文财应酌情按照年利率6%支付借期内占用原告资金的利息损失，即：支付5000元的资金占用利息245.83元[5000元×（6%÷360天）×295天]，支付2000元的资金占用利息98.33元[2000元×（6%÷360天）×295天]，利息共计344.16元。对借期外的资金占用期间损失利息，由原告自行承担。被告马彦山因借款主合同无效，双方达成的保证协议也无效，被告马彦山在本案中无过错，对返还资金及利息不承担给付责任。关于被告冯文财辩称其在四年内分四次还清原告借款本金及利息的问题，因其未提供相应证据佐证，无事实和法律依据，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯文财于本判决生效后五日内返还原告张永军借款本金7000元，支付借期内占用资金的利息344.16元，共计7344.16元；二、被告马彦山对上述资金返还款项不承担保证责任；三、驳回原告张永军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告张永军负担135元，由被告冯文财负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审  判  员   任鸿士二〇一九年六月四日书  记  员   李 琦附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条 合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条 主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。