wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2439号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：林怀怀，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：张丽瓯，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张丽瓯金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院起诉，请求判令：一、被告张丽瓯偿还原告借款本金199999.70元及利息（截至2018年12月23日的期内利息4627.22元、复利35.11元、逾期利息64520元，另以本金199999.70元为基数，按月利率1.98%从2018年12月24日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2015）第SW20151209000208号合同签订时间二〇一五年十二月九日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息（每月还款日为9日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年4月26日借款3万元，年利率15.84%，于2017年7月26日到期；2017年5月5日借款3万元，年利率15.84%，于2017年8月5日到期；2017年5月15日借款1万元，年利率15.84%，于2017年8月15日到期；2017年6月8日分七笔借款共计13万元，年利率15.84%，均于2017年9月8日到期。还款事实截至2018年12月23日，被告仅偿还本金0.3元，期内利息3455.58元。合计债权额核定结欠本息额本金199999.70元期内利息4627.22元复利35.11元逾期利息64520元（计算至2018年12月23日）本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽瓯应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金199999.70元及利息（截至2018年12月23日的期内利息4627.22元、复利35.11元、逾期利息64520元，另以本金199999.70元为基数，按月利率1.98%从2018年12月24日起计算逾期利息至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、罚息、复利、逾期利息）。案件受理费4411元，由被告张丽瓯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周回回人民陪审员王崇林人民陪审员翁瑞育二〇一九年六月二十七日书记员李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初846号原告：梁某某，男，1979年9月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市。委托诉讼代理人：李某某1，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：李某某，男，1978年10月1日出生，蒙古族，土默特右旗文物管理所职工，住内蒙古自治区。原告梁某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告梁某某向本院申请财产保全，本院审查后于2019年5月14日作出（2019）内0221执保99号民事裁定，依法冻结李某某在中国农业银行账户×××、中国建设银行账户×××及在内蒙古土默特右旗农村商业银行账户×××内的存款101000元，并查封了梁某某提供的担保财产，原告支出案件申请费1025元。本案依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理，原告梁某某的委托诉讼代理人李某某1到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还代偿款101000元及相应利息（以代偿款101000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算自本案起诉之日起至代偿款本息还清为止的利息），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年9月2日，被告李某某向土默特右旗农村信用合作联社（以下简称信用社）借款200000元整，由原告及杨继红、史庆龙、厍二东对该借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。该借款到期后，被告未能清偿，信用社以金融借款合同纠纷案由将被告及原告等保证人诉至土右旗人民法院，要求偿还上述借款。法院作出（2017）内0221民初1719民事判决书，判决被告还本付息，保证人承担连带保证责任后，可向被告追偿。上述判决生效后，被告未清偿债务，信用社申请强制执行，原告于2019年4月26日共代被告偿还借款本息101000元。此后，原告多次向被告追偿未果，故原告现依据证据及法律诉至法院，望人民法院判如所请。被告李某某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与李某某、杨继红、史庆龙、厍二东、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）内0221民初1719号民事判决，判决李某某向土右农商行偿还借款本金200000元以及相应利息，杨继红、史庆龙、厍二东、梁某某作为连带保证担保人，对李某某的借款本息应承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。（2017）内0221民初1719号案件进入执行程序后，本案原告梁某某承担了担保责任，于2019年4月26日向土右农商行偿还了借款本息共计100000元，同时梁某某向本院交纳执行费1000元。梁某某承担还款责任后，被告李某某并未给付其该款项，故原告诉至法院。上述查明的事实,有原告的陈述以及其提交的（2017）内0221民初1719号民事判决书、贷款本息收回凭证、诉讼费专用票据、土右农商行的代偿证明予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告梁某某作为保证人为被告李某某代偿借款100000元、执行费1000元事实清楚、证据充分，原、被告双方形成债权债务关系，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。原告诉请的利息以及计算标准符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内向原告梁某某偿还欠款101000元及以该欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）从2019年5月5日至欠款还清之日止计算的利息。若被告李某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，案件申请费1025元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 龚宇星 二○一九年六月二十九日书记员 史天琪附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1282号上诉人（一审原告）穆安民，男，汉族，1954年2月28日出生，住河南省内黄县。委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，县长。委托代理人付志方，内黄县人民政府工作人员。委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。上诉人穆安民因诉被上诉人内黄县人民政府土地征收及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。穆安民在穆六村东西街道北侧经合法取得的宅基地上建有房屋。2005年1月，内黄县人民政府强行将穆安民家宅院南侧住房拆除了一多半，拓宽建设为S303省道，穆安民认为内黄县人民政府的行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。请求：一、确认内黄县人民政府至今未办理S303省道拓宽征地手续的行政行为违法；二、要求内黄县人民政府赔偿因其违法行为给穆安民造成的经济损失192279元。安阳市中级人民法院一审认为：首先，对穆安民而言，行政诉讼的目的在于解决其与行政机关的争议，维护其合法权益。只有被诉行政行为对其权利义务产生实际影响时，穆安民对该行为才能够提起行政诉讼。在道路修建过程中，不同的行政机关需要办理不同的手续，形成不同的行政行为，在诸多行政行为中，对公民、法人和其他组织产生实际影响的是对其土地、房屋进行的处置。本案被诉的“被告至今未办理S303省道拓宽征地手续的行为”对穆安民的权利义务并未产生实际影响，穆安民对该行为的起诉不符合法定起诉条件。本案中，对穆安民的合法权益产生实际影响的是2005年2月拆除其房屋的行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，穆安民应当在知道其房屋被拆除之日起2年内提起行政诉讼，其于2019年1月向安阳市中级人民法院递交起诉状，明显超过了法定起诉期限。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”穆安民的房屋被拆除时间为2005年2月，其提起本案行政赔偿诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，穆安民的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项及第三款之规定，裁定驳回穆安民的起诉。上诉人穆安民不服一审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人“未办理S303省道拓宽征地手续”的土地中包含上诉人的宅院及房屋，直接影响上诉人宅基地的使用权，对上诉人的权利义务产生了直接影响，上诉人的起诉符合法定起诉条件。2、上诉人的赔偿请求未超诉讼时效，上诉人是在看到（2015）豫法行提字00012和00013号行政判决书后，才知道被上诉人没有办理征地补偿手续。被上诉人的侵权行为处于持续侵权状态，且本案是因不动产提起诉讼的案件，上诉人提起本案诉讼没有超过二十年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人内黄县人民政府答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、一审法院已经受理了上诉人的起诉，只是因穆安民的起诉不符合法定条件而驳回了其起诉。3、上诉人所称二十年的诉讼时效是指行政行为相对人不知道具体行政行为内容的情况，于本案并不适用。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，穆安民的诉讼请求有两项，一是确认内黄县人民政府至今未办理S303省道拓宽征地手续的行政行为违法；二是要求内黄县人民政府赔偿给穆安民造成的经济损失192279元。但内黄县人民政府在S303省道拓宽工程中，是否办理征地手续，并不直接对穆安民的房屋财产权益产生影响。根据穆安民的起诉理由，其实际是主张内黄县人民政府未办理征地手续而拆除其房屋的行为违法，并以此要求赔偿，影响其合法权益的是房屋拆除行为，而非未办理S303省道拓宽征地手续的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”穆安民与其所诉的“内黄县人民政府至今未办理S303省道拓宽征地手续的行政行为”之间不存在法律上的利害关系，其同时提出的赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据，穆安民的起诉应予驳回。综上，一审以穆安民的起诉超过法定期限为由驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正，但驳回起诉的裁判结果正确，本院予以维持。上诉人穆安民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年六月十九日书记员  赵文雅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2882号 原告：汤国忠，男，1988年11月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李国伟，男，1989年12月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。 汤国忠与被告李国伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤国忠到庭参加诉讼，被告李国伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付工程款13200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年8月7日签订工程施工协议书，协议约定由被告向原告支付工程款，原告对该工程进行施工，且该协议书约定了工程款的具体支付方式、期限。原告在签订协议后，积极完整履行了该协议书约定的所有施工义务，并且经竣工验收合格，现该工程已投入使用中。被告于2019年4月16日向原告出具欠条，尚余13200元工程款未支付原告。 被告未予书面答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、工程施工协议书；2、欠条一份。 被告未到庭质证，也未提交证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据认定事实如下：2018年8月7日原、被告签订工程施工协议书。原告在签订协议后履行施工义务。经双方结算，2019年4月16日被告出具欠条一份，尚欠工程款13200元。后原告催要未果，遂起诉来院。 本院认为，被告所欠原告工程款事实清楚、证据确凿，被告理应清偿，现原告诉请要求被告支付所欠工程款13200元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告李国伟于本判决生效之日起五日内偿还原告汤国忠工程款13200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告李国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年六月三日 书记员  王晨
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保442号申请人：任增毅，女，汉族，1982年4月27日出生，现住天津市津南区。被申请人：任增明，男，汉族，1972年7月15日出生，现住天津市滨海新区。被申请人：王金生，男，汉族，1963年1月22日出生，现住天津市河西区。被申请人：伊刚，男，汉族，1973年7月12日出生，现住天津市滨海新区。申请人任增毅与被申请人任增明等执行保全一案，申请人任增毅于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值3180000元银行存款或者其他等值财产进行财产保全。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人王金生名下位于天津市滨海新区大港迎宾街曙光里32-2-402号房产、位于天津市河西区房产。二、查封被申请人尹刚名下位于天津市滨海新区房产。三、查封期限为36个月，自2019年6月25日起至2022年6月24日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十五日书记员  廖正勇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1632号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘树玉，女，1979年10月14日出生，汉族，出生地广东省连州市，文化程度初中，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2019年1月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月31日被广州市公安局取保候审。2019年5月30日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1460号起诉书指控被告人刘树玉犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人刘树玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日23时许，被告人刘树玉饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至本市白云区浔峰山东路出谷诒路北38米发生交通事故后被民警查获。经检验，刘树玉静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.9mg/100mL。且认为被告人刘树玉具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人刘树玉判处拘役一个月十五日，可缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人刘树玉对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘树玉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。刘树玉犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘树玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘树玉暂扣于本院的人民币一千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年六月十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初513号原告：广州穗圣信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路**中区**自编**（仅限办公用途）。法定代表人：何炳坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高天乐，北京云韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王淼，男，北京云韬律师事务所实习律师，住北京市房山区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第219178号《关于第26630843号“车e估”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年1月14日。开庭审理时间：2019年1月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“车e估”系臆造词，具有显著特征。诉争商标作为一种暗示性商标，使用在指定服务上未达到“直接表示服务内容”的程度。不构成商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标经过原告的使用显著性进一步增强，具有可注册性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26630843。3.申请日期：2017年9月26日。4.标识：“车e估”。5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：广告；商业评估；商业专业咨询；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助；卫生制剂零售或批发服务。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：1、部分新浪微博、微信公众号及APP内容截图。用于证明原告自2016年起将诉争商标“车e估”作为新浪微博企业账号、微信公众号及手机APP名称，并进行了大量宣传，使相关公众将诉争商标与车辆估值服务密切联系起来。其中，在2017年中国二手车大会上，车e估成为首批广东省二手车行业诚信联盟承诺企业。2、原告在今日头条、聚合时代投放的广告资源。用于证明原告在具有较高影响力的网络平台上对诉争商标做了大量宣传，提高了诉争商标的知名度。3、部分原告与客户单位签订的合作协议。用于证明原告自2017年起在经营过程中，对诉争商标在第35类服务上进行了大量使用。4、新浪微博截图，广东省汽车流通协会会长、秘书长到原告企业进行沟通交流。用于证明诉争商标在指定服务上的使用已经取得一定成果，得到了行业协会的关注。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标“车e估”为臆造词，并非固有词汇，其中“e”可以有各种不同理解，并非仅指代“车辆评估很容易”。即使“车e估”被理解为“车辆评估很容易”的含义，也并非服务特点的常用描述方式，需要消费者经过一定程度的想象才能得知其含义，使用在“广告、商业评估”等相关服务上能够起到向相关公众暗示服务内容等特点的作用。此外，本案中，原告提交了自2016年起对诉争商标进行使用的证据，包括原告受邀参加2017年中国二手车大会，获得中国二手车金融创新奖、成为首批广东省二手车行业诚信联盟承诺企业等，可以证明诉争商标“车e估”经过原告的大量宣传和使用，具备一定知名度，可以在诉争商标标识与服务提供者之间形成相互指代的稳定对应关系，能够起到区分服务来源的作用。因此，被告认定诉争商标“车e估”缺乏显著特征的理由并不充分。综上，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形，可以作为商标予以注册。被告作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第219178号《关于第26630843号“车e估”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告广州穗圣信息科技有限公司就第26630843号“车e估”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  及国良人民陪审员  高 睿二〇一九年六月五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申898号审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓杰，男，1989年11月30日出生，汉族，现住山西省临汾市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽霞，女，1968年3月5日出生，汉族，住山西省临汾市。一审被告：李勇，男，1964年12月1日出生，汉族，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕并羁押于山西省临汾市尧都区看守所。一审被告：山西华夏融通投资有限公司。住所地：山西省临汾市迎春中街土产门面房2号。法定代表人：李勇，该公司总经理。再审申请人邓杰因与被申请人张丽霞及一审被告李勇、山西华夏融通投资有限公司（以下简称华厦投资公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓杰申请再审称，原裁定适用法律确有错误。二审裁定书适用法律条款错误。1.本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，但二审错误的适用了第五条。本案的事实之一是，华厦投资公司与邓杰建立了借贷关系，李勇以个人财产作担保，为担保人；之二是，临汾市公安局直属分局认定的涉嫌非法集资罪是李勇，不是华厦投资公司；之三是，张丽霞与李勇是夫妻，现夫妻共同财产房产登记控制在张丽霞的名下；之四是，张丽霞上诉的是民事案件，与李勇涉嫌非法集资罪虽有关联，但不是同一事实。2.二审裁定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定法院应当继续审理张丽霞上诉案。二审依据民间借贷解释第五条的规定，民刑不分，将民事案件当作刑事案件移交公安或者检察机关处理。这样为张丽霞开脱了民事责任，达到了张丽霞上诉要达到的目的，直接剥夺了邓杰依法追究张丽霞民事责任的权利。综上所述，邓杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护邓杰的合法权益。张丽霞提交意见称：（一）二审裁定适用法律正确。本案原审被告李勇2015年11月17日，因以华厦投资公司名义向不特定人员非法吸收资金，并发放款项，部分借款人控告报案，被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，已经依法进入审判阶段。本案借款也系发生于华厦投资公司、李勇之间，与李勇被指控的犯罪属于同一性质的案件，系采取同样的手段、同样的方式和同时期的情形，同样是涉嫌非法吸收公众存款的案件，本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，原审裁定使用法律适当。（二）本案借款发生于张丽霞与李勇离婚之后十余年，借款发生时张丽霞与李勇早已不存在夫妻关系，邓杰主张张丽霞对本案借款承担连带偿还义务于法无据。本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案审理的民间借贷行为，与临汾市公安局直属分局立案侦查的李勇涉嫌非法吸收公众存款案发生在同一时期，属于同一类事实，涉案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，二审裁定驳回起诉，移送公安机关或者检察机关，符合法律规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”在本案中，邓杰可待起诉阻碍事由经法定程序消除后，依照上述法律规定再行向李勇、张丽霞起诉主张权利。综上，二审裁定适用法律正确，邓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓杰的再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 邓高原 二〇一九年六月十七日书记员 王婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4007号原告：孙涛，男，1981年3月5日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛博阳置业有限公司，住所地，青岛市城阳区城阳街道春阳路网点一层230。法定代表人：林承木，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋士东，男，1989年9月19日生，住浙江省瑞安市。原告孙涛与被告青岛博阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号10号楼18号网点，原告当日付清了全款，但被告至今未给原告办理产权登记，为维护原告的合法权益，请求：1确认城阳区国城路151号10号楼18号网点1-2层归原告所有；2、被告协助原告办理相关产权手续；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求确认涉案房屋归原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同及补充协议，证明原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号10号楼18号网点1-2层，并约定被告在原告付清全款后30日内协助原告办理房屋产权证书。2、被告出具的收款收据，证明原告已经将涉案房屋的购房款2134105.6元一次性支付给被告。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经原告申请，本院依法从青岛市城阳区不动产登记中调取了不动产登记簿，证明涉案房屋未进行抵押或者查封。经审理查明，一、2019年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号10号楼18号网点1-2层，建筑面积为303.14平方米，单价为每平方米7040元,总价为2134105.6元。付款方式为原告应当在2019年3月29日当日一次性支付商品房全部价款，合同签订后，原告于当日将购房款2134105.6元支付给了被告，被告为原告出具了收款收据，并将涉案房屋交付给了原告，原告使用至今。2019年4月3日,原、被告就双方签订的商品房买卖合同又签订补充协议，重新约定在原告付清全款后30日内，被告协助原告办理商品房的房屋所有权手续。被告至今未协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系因房屋买卖而引发的纠纷，房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。该合同签订后，原告履行了付款义务，被告应该积极协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，以实现原告的合同目的。故原告要求被告办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求,理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后15日内协助原告孙涛办理位于青岛市城阳区国城路151号10号楼18号网点1-2层房屋产权登记过户手续。案件受理费100元，由被告各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一九年六月二十八日书记员  孙志双
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初920号 原告：德阳市金鸿混凝土有限公司，住所地：四川省广汉市金鱼镇鹄鸣村一社，统一社会信用代码：915106816841886489。 法定代表人：李华，董事长。 被告：李果，男，1980年10月15日生，住四川省仁寿县。 本院在审理原告德阳市金鸿混凝土有限公司与被告李果买卖合同纠纷一案中，因被告李果下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年六月六日 书 记 员  陈华怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3998号原告：蒲若兴,男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省西充县。被告：谢斌辉，男，1994年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告蒲若兴诉被告谢斌辉欠款纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲若兴及被告谢斌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲若兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的款项50000元及利息（利息自2018年7月10日起以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告从广州邀请我到顺德北滘碧桂园总部新翼广场投资钱多多音乐餐吧，我交付现金70000元给被告。被告花完款项后要求我退股，让我只负责厨房技术总监。后我要求被告退还款项，被告立据承诺于3月1日还清，但被告到期未还。被告又补立字据承诺于3月5日归还，但被告仅在3月1日至3月5日归还了一部分款项，现还欠5万元，我所陈述之事实真实、合法，请求人民法院依法判决。被告谢斌辉辩称，2018年7月10日，原告以合伙人形式与我签订了《合伙经营协议书》，协议约定不可以退伙，原告需投入12万元投资款。但是原告只投入了70000元，且并非以现金方式支付，而是转账。原告要求退股，2018年12月份我与大股东钱四军同意原告退伙，并退还入股本金7万元。2018年12月份我向原告退还12000元股金，因为厨房的团队由原告带来，当时我担心原告将整个厨房团队带走，迫于压力才出具借据给原告，但这不属于借款，而是入伙的股金。我已经向原告退还38000元，剩余还有股本金32000元。我不应支付利息，当时出具第一张借据时，我尚欠55000元的股本金没有偿还，借据写了需偿还60000元，即其中的5000元是利息。另外，补条载明利息3000元。原告蒲若兴围绕诉讼请求依法提交了借据、补条、营业执照、字条等证据，被告谢斌辉提交了《合伙经营协议书》、账户明细、微信聊天记录、借记卡明细截图等证据。本院组织当事人进行了质证，被告谢斌辉对原告蒲若兴提交的证据无异议，原告蒲若兴对被告谢斌辉提交的证据无异议，本院对原告蒲若兴、被告谢斌辉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，谢斌辉、钱四军作为甲方，蒲若兴作为乙方，双方签订了一份《合伙经营协议书》，其中约定：双方自愿合伙碧桂园集团总部新翼广场牛蛙恋上鱼主题音乐餐吧餐饮项目，合伙期限为八年，自2018年7月11日起至2026年7月11日止。蒲若兴以现金方式出资，合计人民币12万元，享有4%的原始股份，谢斌辉、钱四军采纳蒲若兴技术入股，蒲若兴需长期驻店合伙经营，技术入股股份2-5%为蒲若兴管理股。本合同出资共计人民币300万元。对于公司在职（全职）的股东以工资的形式支付其劳动报酬，经过双方协商好，蒲若兴合伙人基本工资12000元人民币。经过双方协商好，在本项目上不可退伙。合伙人或他人可以入伙、退伙、转让，但须经双方同意，并办理增加出资额的手续或订立入伙、退伙、转让的补充协议。蒲若兴第二笔款50000元于2018年8月15日补齐。《合伙经营协议书》并对其他事项进行了约定。签订协议前，蒲若兴于2018年7月10日向谢斌辉转账支付20000元。双方签订协议后，蒲若兴分别于2018年7月25日、2018年7月26日，蒲若兴向谢斌辉转账支付19000元、31000元。2018年11月21日，佛山市蛙渔餐饮有限公司经核准注册，法定代表人为谢斌辉，股东为钱四军、谢斌辉、刘卡陆、王允越、蒋鹏飞，经营地址为佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道**碧桂园总部新翼广场商业街311（号）商铺。2018年12月，蒲若兴要求退伙，谢斌辉同意蒲若兴退伙并承诺退还70000元。2018年12月15日，谢斌辉向蒲若兴转账15000元。2019年2月2日，谢斌辉出具一张借据，内容为：今借到蒲若兴人民币60000元整，2019年3月1日前清还。2019年2月28日，谢斌辉出具一张补条，内容为：谢斌辉本人承诺2月28日返股本金60000元，因没有资金到位，延迟至3月5日，中间五天利息3000元，到期3月5日一并归返63000元至蒲若兴。2019年3月6日、3月7日，谢斌辉向蒲若兴支付2200元、10800元。2019年4月27日，谢斌辉出具一张字条，内容为：本人谢斌辉欠蒲若兴53000元，已还7000元，现还有46000元无力偿还，现本人以5000元一股，一共9股退回钱多多音乐餐吧，公司承诺2019年4月30日退还46000元给蒲若兴。刘卡陆、钱四军、王允越作为见证人在字条上签名。庭审中，谢斌辉陈述借据记载的60000元包括了利息5000元，谢斌辉向蒲若兴支付了28000元，股东王允越在2019年4月15日向蒲若兴支付了10000元，股本金70000元扣除38000元后加上借据、补条记载的利息8000元，以及蒲若兴要求的2019年3月22日至4月30日的工资13000元，即字条记载的53000元。蒲若兴对谢斌辉的上述陈述予以确认。本院认为，谢斌辉与蒲若兴签订的《合伙经营协议书》是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。双方于2017年12月解除合伙关系，谢斌辉同意向蒲若兴退还出资款70000元，2019年4月27日，谢斌辉出具字条确认尚欠蒲若兴46000元未予归还。现谢斌辉主张该款项中包括了利息以及工资款，其不应支付利息及工资款。本院认为，虽然本案缘起合伙经营，但谢斌辉向蒲若兴出具借据等后，双方的合同关系转化为欠款关系，该欠款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。此外，《合伙经营协议书》约定了蒲若兴基本工资金额，蒲若兴向谢斌辉主张工资亦是基于该协议书。为避免当事人讼累，蒲若兴在本案中要求谢斌辉支付款项46000元符合双方约定，本院予以支持。对于蒲若兴主张超过部分，本院不予支持。谢斌辉主张该字条是受胁迫所拟定，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。至于蒲若兴主张谢斌辉从2018年7月10日起计付利息，因双方已对利息进行约定，且约定利息金额已经足以弥补蒲若兴至起诉时止的利息损失，故本院酌定利息应自起诉之日起以46000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，蒲若兴主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢斌辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒲若兴支付款项46000元，并以46000元为基数自2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。二、驳回原告蒲若兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒲若兴负担52元，被告谢斌辉负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一九年六月十八日书记员  温丽丽
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初841号 原告：万荣县农村信用合作联社 法定代表人:兰占峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：畅英俊，男，1972年4月9日出生，汉族，万荣县居民。 被告：畅红霞，女，1974年3月18日出生，汉族，万荣县居民。 原告万荣县农村信用合作联社与被告畅英俊、畅红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。被告畅英俊、畅红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金50000元及利息（2017年7月27日至2018年7月26日之间的利息按月利率9.93‰计算；之后的利息按逾期月利率14.895‰计算，算至还清之日，并扣除已偿还的部分利息89.68元）。事实与理由：2017年7月26日,被告畅英俊与原告签订了《农合小额信用贷款合同》，被告畅红霞给原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺对借款承担连带责任。次日，被告畅英俊向原告借款50000元，约定2018年7月26日还款，同时约定了利率、逾期利率等。贷款后，被告畅英俊未按约定偿还借款本息，故提起诉讼，望判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年7月26日，被告畅英俊与原告签订了《农合小额信用贷款合同》，被告畅红霞作为配偶给原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺对借款承担连带责任。次日，原告借给被告畅英俊50000元，约定借款月利率为9.93‰，逾期加收50%罚息，按季结息，贷款到期日为2018年7月26日。原告提供的借款明细显示：2017年9月21日，原告银行自动系统从被告账户上自动扣除89.68元，用于归还部分利息。 上述事实，有原告提供的贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、影像资料、贷款明细查询等证据为据。 本院认为，原告与被告畅英俊签订的《农合小额信用贷 款合同》、被告畅红霞作为被告畅英俊的配偶给原告出具的《借款人配偶承诺书》，均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当按约定自觉履行义务。被告畅英俊不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告畅红霞应按其承诺与被告畅英俊共同偿还此借款。原告银行自动系统从被告账户上自动扣除的89.68元利息应从其欠息总额中扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告畅英俊、畅红霞在本判决生效后十日内共同归还原 告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息(其中，2017 年7月27日至2018年7月26日之间的利息按月利率9.93％ 计算;之后的利息按逾期月利率14.895％计算，算至本判决 确定的还款之日。被告畅英俊已偿还的89.68元利息应从其 欠息总额中扣减)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告畅英俊、畅红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇一九年六月十日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2006号原告:苏保玲,女,汉族,1979年10月21日出生,住尉氏县。委托诉讼代理人:王飞,男,河南循规律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司,营业场所开封市魏都路66号办公楼一楼西大厅、二楼201-207房间。负责人:韩杰,女,任总经理。委托诉讼代理人:邢国军,男,系保险公司员工,代理权限为特别授权。原告苏保玲与被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏保玲及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、拖车费等共计22862元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年10月24日16时0分许,原告苏保玲驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿商登高速公路行驶至商登××南××处××与路面一物体相撞,造成豫Ｂ×××**小型轿车损坏的交通事故。因豫Ｂ×××**号小型轿车在被告处投有车辆损失险,且事故发生在保险期限内,被告依法应当根据合同约定赔偿原告损失。后经与被告就赔偿事宜未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据材料：1.事故认定书，证明事故发生经过；2.行驶证复印件、保单，证明原告在被告保险公司处投有保险；3.尉氏县价格中心关于豫Ｂ×××**号悦达起亚车的价格认证结论书，证明原告车损；4.施救费发票。被告保险公司辩称，1.认定书认定情况不属实,该车辆没有发生单方的交通事故,针对此次事故法院已经处理一次,(2018)豫0223民初5803号裁定书,开庭审理过程中我司申请鉴定,由尉氏县法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估,鉴定结果是该车辆损失是由发动机内部原因造成的,并且该车辆没有与外界发生任何的碰撞痕迹。该车辆损失和交通事故没有因果关系,不属于保险赔偿范围。鉴定报告原件在第四速裁庭,请求法院审核。上次鉴定费4000元,应由原告承担。被告保险公司为支持其主张，依法提交了河南至公机动车鉴定评估有限公司评估报告，机动车损失保险条款。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告苏保玲与被告保险公司订立机动车综合商业保险合同，原告苏保玲以其本人为被保险人在被告保险公司处为车架号为LJDYAA291H0057965号小型轿车投保机动车综合商业保险，包含62000元的机动车损失保险并不计免赔。合同约定保险期间自2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止。渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险15H2014102JZ01保险责任第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”2018年10月24日16时0分许，原告苏保玲驾驶豫Ｂ×××**号（车架号为LJDYAA291H0057965）小型轿车沿商登高速公路行驶至124KM南幅时，车辆损坏。经鉴定，车辆仅发动机缸体损坏，前杠、前杠下护板未破损，现在车上装着；根据事故现场照片显示该车事发地可见路面未发现有碰撞刮擦路面损伤印痕，前杠完好；经检验，该车前杠、下护板安装完好，无明显撞击破损痕迹；经检验、测量，该车发动机受损处距离前杠及前桥下水平面约为9CM,对应处前桥无明显撞击受损痕迹；经对发动机缸体外观检验，最低端没底壳无明显撞击受损痕迹，发动机缸体破损处外部无明显撞击刮擦残留印痕，破损端口均呈外放射型，受力方向由内向外；经对发动机内部检验，该发动机破损处均在四缸对应处，四杠连杆断裂，三缸连杆弯曲变形；曲轴、大瓦、小瓦活塞环完好，无异常磨损；三缸、四缸活塞上部有大量积碳、一缸、二缸正常；四缸缸筒下部有明显连杆断裂撞击行程的贯穿性破口，受力方向由内向外；上述检验、分析可得：发动机缸体破损是因发动机内部四缸连杆断裂撞击缸体所形成，非外物撞击所致。另该车损坏修复费用为19320元。事故发生后，原告苏保玲支付施救费800元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案原告车辆损失的原因系因连杆断裂，而非保险条款第六条所列七项原因中的任何一项之一，涉案事故并非保险事故，故对原告要求被告保险公司赔偿原告车损费、施救费的请求，本院不予支持。对原告所称的该保险条款系格式条款，且加重了原告方的责任的意见，首先，并非所有格式条款均不生效，另第六条仅是关于保险责任的约定，并未加重投保人或被保险人的责任，故对原告的上述意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回原告苏保玲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由原告苏保玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年六月二十八日书记员  马丹阳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初392号原告：柳欣雯，女，1986年12月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，无固定职业，住武汉市青山区（户籍地武汉市洪山区）。被告：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**奥山世纪城**A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被告：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区。原告柳欣雯与被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳欣雯，被告王欢及其作为被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司（以下简称宝获益公司）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳欣雯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付欠款5544元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月30日，原告为其孩子李宜泽报名早教班，该早教中心名称为贝乐贝乐婴幼儿成长中心（即被告宝获益公司），位于武汉市青山区奥山世纪城**A302B。该早教中心于2017年12月19日突然停业，造成该中心学员无法正常上课。2017年12月19日至12月26日期间经派出所，工商，媒体，涉事商场等多方交涉，由于王欢单方面突然中止教学合同，无法履约上课，王欢与学生家长们就未上课退还学费事宜达成书面协议，于22号签署承诺书（还款计划）和欠条。随后王欢家属在工商和税务部门的监督下退还部分家长学费总金额约等于30%，根据承诺书（还款计划）约定，将于2018年2月28日退还全部剩余欠款（欠款总额约等于70%）。2018年2月28日上午，王欢家属却只退还剩余欠款一半，即总欠款约等于35%，并书面承诺将于2018年十一黄金周前退还全部剩余欠款，即总金额的35%。2018年9月30日，多名家长与被告王欢电话联系未果。截至目前尚有5544元未退还给原告，故原告诉至法院。被告宝获益公司、王欢共同辩称：欠款金额属实，我并没有拒绝付款，我现在实在没钱了，希望大家给我时间。原告柳欣雯围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：课程销售协议、收据、债权人名册、欠条、承诺书。被告宝获益公司、王欢为支持其抗辩理由，提交如下证据：照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年9月30日，原告与被告宝获益公司签订《课程销售协议》，约定由被告宝获益公司（商标：贝乐贝乐婴幼儿成长中心）为家长及幼儿提供课程，并约定了课程计划为96节课，费用为折扣价17472元，协议到期日二年半。原告向被告宝获益公司支付了17472元。此后，被告宝获益公司停止经营，无法继续履行课程销售协议。2017年12月22日，被告宝获益公司向原告出具欠条，载明会员宝贝宜泽（系原告孩子），总金额15834元，欠款方为贝乐贝乐婴幼儿成长中心负责人王欢。同日，被告宝获益公司及被告王欢向原告出具承诺书，载明被告宝获益公司同意陆续退还学员未上课时的费用，具体欠款金额参照债权人名册，余款于2018年2月28日还清。被告王欢作为连带保证还款人在承诺书上签字、捺手印。承诺书上载明的债权人名字中包含本案原告孩子，金额为15834元。被告王欢为此制作了债权人名册，其中亦包含本案所涉原告孩子，金额为15834元。此后，被告于2017年12月26日退还4750元，于2018年2月28日退还5540元，剩余5544元未退还原告。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告宝获益公司认可欠原告款项5544元，被告王欢认可在承诺书上是以连带保证责任签字。本院认为，原告与被告宝获益公司签订的课程销售协议系双方真实意思表示，因被告宝获益公司无法履行合同主要义务，并向原告出具了欠条及承诺书，属于双方协商一致解除合同，被告宝获益公司应退还学费15834元。被告宝获益公司已支付10290元，还差欠5544元。被告王欢作为担保人在承诺上签名捺印，保证合同成立，合法有效，应对该笔款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告柳欣雯支付欠款5544元；二、被告王欢对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 程 捷人民陪审员 桂 英人民陪审员 胡春芳二〇一九年六月二十六日书 记 员 常国钰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2358号原告：仰永珍，女，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。被告：张德超，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告仰永珍与被告张德超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仰永珍的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告张德超经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仰永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元整，并支付利息37465元（按照月息1.5%的标准，自2014年12月10日起暂计算至2018年12月20日，此后按此标准持续计算至款清之日止），共计97465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告因资金周转向原告借款，原告向其支付借款60000元，被告遂出具了借条，双方约定月息为1.5%，夏建忠作为保证人在借条上签字担保。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告分别于2017年9月1日、2018年2月14日，偿还利息5000元、1000元，此后再未履行归还借款本金及利息的义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次催讨无效，特具本状，望判如所请。被告张德超未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。经审理查明，2014年12月10日，张德超出具借条一份，内容为：“张德超今借到仰永珍人民币陆万元整￥60000元整，月利壹分伍计算，到2015年九月10号付。担保人夏建忠。”此后，仰永珍多次通过短信、电话、微信向张德超催要借款，张德超仅于2017年9月1日微信还款5000元，于2018年2月14日微信还款1000元，此后未再归还借款本息。另查明，60000元自2014年12月10日至2017年9月1日，按月利率1.5%计算的利息为29880元。60000元自2017年9月2日至2018年2月14日，按月利率1.5%计算的利息为4950元。60000元自2018年2月14日至2018年12月20日按月利率1.5%计算的利息为9270元。以上事实，有原告提交的身份证、被告户籍信息、借条、短信记录、微信记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、短信记录、微信聊天记录、还款记录等证据能够互相印证，证明被告张德超自原告处借款60000元且至今未予清偿的事实。在双方民间借贷法律关系依法成立之情形下，原告要求被告归还60000元借款本金，并支付借期内利息及逾期利息合计37465元（扣除被告已归还的6000元，按月利率1.5%自2014年12月10日计算至2018年12月20日，此后顺延计算至款清时止），未超出双方约定，且不违反法律规定，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张德超于本判决生效之日起十日内支付仰永珍借款60000元及截止至2018年12月20日的利息37465元，此后逾期利息自2018年12月21日起以未支付借款本金为基数，按月利率1.5%计算至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，公告费1000元，均由张德超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  闫 明人民陪审员  韩 琳二〇一九年六月十七日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的力量支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执恢142号 申请执行人：陈仁涛，男，汉族，生于1948年12月16日，住四川省雅安市。 被执行人：韦尚福，男，汉族，生于1953年8月20日，住四川省雅安市名山区。 本院立案执行的陈仁涛申请执行韦尚福民间借贷纠纷一案，被执行人韦尚福已给付申请执行人陈仁涛5000元，申请执行人自愿放弃对剩余债权的追偿。本院（2011）名山民初字第632号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初582号原告：李某，女，1976年11月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告：杜某，男，2000年11月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：李某（系原告杜某母亲），住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张某，白银正平律师事务所律师。被告：马某，男，1976年7月10日，汉族，住甘肃省靖远县。原告李某、杜某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70950元；2.依法判令被告立即偿还原告借款利息暂计15500元(1.第一笔借款本金10000元按年息6%，暂计算自2018年3月13日至2019年1月13日，利息暂计700元，以后的利息按年息6%计至该笔本金还清之日；2.第二笔借款本金40000元按月息1%，暂计算自2016年4月1日至2019年5月1日，利息暂计14800元，之后的利息按月息1%计至该笔本金还清之日)；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月13日，原告与被告进行结算，被告前后多次共向原告借款10000元，约定两年还清，未约定利息，并出具借条一份，原告要求被告按照年利率6%支付自2018年3月13日起资金占用期间的利息。2016年4月1日，被告在靖远县五合镇“立峰”车行购买“宝骏”牌×××号小型普通客车，原告李某在“立峰”车行刷自己的银行卡给被告支付了购车首付款及其他费用40000元，被告给原告出具了借款40000元的借条一份，并约定月息1分。后被告又多次请求原告为其支付购车月供及其他费用，共计20950元，被告承诺尽快还款，但都分文未付。被告马某提交答辩状称，本人与李某、杜某之间不存在实质上的借款关系。李某、杜某在起诉状及所提供的证据中没有给法院阐述借款所存在的基础法律事实。孤立的一张借条如果在没有相应的证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系。这张借条背后的事实是，2013年秋天，本人和李某经张得军介绍认识，重新组建了一个新家庭,我与李某结为夫妻共同生活。2016年4月1日,经我和李某商量，从家庭存款（我的打工收入都交于李某，存入李某的个人账户中）中取出50000元按揭一辆宝骏730车辆，因李某和孩子们都属于低保户，为了继续取得低保户资格，就将车辆挂在我名下，车辆买来后，用于打工挣钱，所挣的钱都用于李某和孩子们的生活费用。后来，李某提出让我给他打张借款条子，说是害怕我把车辆卖于他人或是不再给孩子们提供生活费，为了家庭和睦，经我考虑后以给孩子杜某的名义出具了一张50000元的借款条据。在写条子之前，我们双方说好，只要赚钱抚养孩子，到孩子成年，借条自动作废。综上所述，我与李某、杜某之间根本不存在借款关系，而是家庭内部消费，是普通夫妻共同支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。原告证据借条2份，能够证明被告马某向二原告借款的事实，予以认定；原告证据打款凭证12张，字迹不清，不能辨认内容，故对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告马某曾有过交往，在此期间，马某于2016年3月13日向二原告借款10000元，约定借款期限两年，并出具了借条。2016年4月1日，被告向原告杜某借款40000元，被告给原告出具了借款40000元的借条一份，并约定月息1分。开庭审理后宣判前，原告撤回了判令马某偿还2016年4月1日所借40000元及利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据借条，能够反映出被告马某向原告李某及杜某借款10000元的事实，故对原告要求被告偿还所借的10000元借款的诉讼请求，予以认定。关于该10000元借款利息问题，合同法明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原、被告未明确约定利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，不予支持。因原告提交的打款凭证字迹模糊，不能辨认内容，原告又未提交其他证据予以佐证，故对原告要求被告偿还20950元的诉讼请求，不予支持。宣判前，原告撤回了要求马某偿还2016年4月1日所借的40000元及利息的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告马某于判决生效后立即偿还原告李某、杜某借款本金10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  李生新审 判 员  牛荟苹人民陪审员  张海林二〇一九年六月二十日书 记 员  万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4423号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人王洁，男，1991年04月02日出生，住浙江省淳安县。申请执行人陈赓与被执行人王洁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16882号民事判决书已发生法律效力。因王洁未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人王洁给付陈赓借款1250元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王洁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王洁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王洁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16882号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执351号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2016）豫1324民初1556号民事判决书申请执行侯某1、张红英、侯天正借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2016）豫1324民初1556号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年六月十七日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初705号 原告：肖海军，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：金晶，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王维安，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省中江县，现住温州市洞头区。 本院在审理原告肖海军与被告王维安劳务合同纠纷一案中，原告肖海军于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因被告王维安在开庭前已支付原告劳务欠款2000元，已履行本案诉讼请求，为此原告提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖海军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元,由原告肖海军负担。 审判员  倪海平 二〇一九年六月十七日 书记员  徐广军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执137号 申请执行人环江美娥食品食杂摊，住所地广西环江毛南族自治县，统一社会代码92451226MA5LAB878C1-1。 经营者陈美娥，女，1963年1月7日出生，汉族，住环江毛南族自治县。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人环江美娥食品食杂摊与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）桂1226民初1293号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2019）桂1226执137号。 本次申请执行的标为本金176817元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人环江美娥食品食杂摊案款本金176818元应继续清偿，并加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2175元，申请执行费2552元由被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司承担。 本院认为，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环江美娥食品食杂摊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月十九日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2637号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：卢蒲蓉，女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告卢蒲蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告卢蒲蓉偿还原告借款本金61207.51元及利息（截止2017年1月15日的利息、罚息、复利8732.27元；另以借款本金61207.51元为基数，从2017年1月16日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2014年1月15日，被告卢蒲蓉与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告卢蒲蓉向原告借款25万元，贷款期限自2014年1月15日至2017年1月15日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告卢蒲蓉足额支付至第29期即2016年6月14日，第30期仅支付本金1419.89元,共计已偿还本金188792.49元。2016年6月15日至2017年1月15日间，以本金61207.51元为基数，按月利率2%计算，被告卢蒲蓉应付的利息、罚息、复利为8732.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢蒲蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金61207.51元及利息（截止2017年1月15日的利息、罚息、复利8732.27元；另以借款本金61207.51元为基数，从2017年1月16日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，减半收取786.5元，由被告卢蒲蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年六月十三日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2553号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：马学，男，1969年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告马学、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执367号 申请执行人：贵阳帝豪管业有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇兴红村(1028厂)。 法定代表人：易志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王中银，贵州麒翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师。 被执行人:深圳市华中通信研究院有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大楼******。 法定代表人：刘忠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。 申请执行人贵阳帝豪管业有限公司与被执行人深圳市华中通信研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初724号民事判决书，责令被执行人深圳市华中通信研究院有限公司支付申请执行人贵阳帝豪管业有限公司货款627684.00元及利息（利息按照月利率2‰计算，从2018年04月27日起计算至款项付清之日止），并负担案件受理费5150.00元、申请执行费841.00元的义务。在执行过程中，申请执行人贵阳帝豪管业有限公司与被执行人深圳市华中通信研究院有限公司达成执行和解协议约定：被执行人于2019年06月28日前付款132834.00元；自2019年07月起每月28日付款100000.00元直至2019年11月28日付清。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人贵阳帝豪管业有限公司向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人贵阳帝豪管业有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执367号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 法官助理郑家凤 二〇一九年六月四日 书记员  杨 年
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2019）陕0404民初1002号 原告：孙改利，男，汉族。委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：任战川，男，汉族。被告：孙军令，男，汉族。原告孙改利诉被告任战川、被告孙军令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙改利、被告孙军令到庭参加了诉讼，被告任战川经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙改利向本院提出诉讼请求：判令任战川、孙军令连带偿还孙改利借款本金50000元。事实与理由：2014年3月21日，任战川通过孙军令向孙改利借款50000元，说是用于任战川家里经营的机械作业周转。当日孙改利将家里存放的50000元现金交给了孙军令，由任战川给孙改利出具了借条一张并由孙军令作为担保人在借条上签字。数年来，任战川、孙军令以种种理由拒不偿还借款，故孙改利诉至法院。被告任战川未到庭，亦未向本院提交答辩状。被告孙军令辩称，一、任战川借款属实，孙军令作为担保人签字，孙改利当时以现金交付，但钱被任战川拿走了。二、借款后任战川没有还款，孙军令自2015年开始帮孙改利要钱。2015年时，孙改利曾起诉过一次，但因为找不到任战川而撤诉，6个月的保证期间已过，孙军令不应再承担保证责任。孙改利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，任战川、孙军令未提交证据。对孙改利提交的证据，本院认定如下：借条一张，欲证明任战川向孙改利借款50000元，由孙军令担保。本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且孙军令亦无异议，故予以认定，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年3月21日，任战川向孙改利借款50000元，当日出具借条一张，载明今借到孙改利人民币伍万元整。孙军令作为担保人在借条上签字。2015年3月25日，孙改利起诉至本院，要求任战川、孙军令偿还借款本金50000元。后孙改利以任战川长期不在原住所居住，没有任战川的详细住址和联系方式，需要核实相关信息为由，申请撤回起诉。本院于2015年7月22日作出（2015）渭城民初字第00514号民事裁定，准许孙改利撤回起诉。2019年1月24日，孙改利再次起诉至本院，后本院作出（2019）陕0404民初498号民事裁定，驳回了孙改利的起诉。2019年1月28日，孙改利因本案再次诉至本院。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孙改利和任战川之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款本金，有借条和孙军令的陈述相互印证可以确定为50000元，故本院对孙改利要求任战川偿还50000元借款本金的诉讼请求予以支持。孙军令自愿为任战川的借款承担担保责任，因未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。孙军令辩称保证期间已过，应免除其保证责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中孙改利与任战川对还款期限并未进行约定，故主债务履行期届满之日应为孙改利第一次起诉时即2015年3月25日，当时孙改利在起诉任战川的同时要求孙军令一并承担责任，应当认定为孙改利已在规定的时间内要求保证人孙军令承担保证责任，故本院对孙军令的该辩解意见不予采纳。任战川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，任战川向孙改利偿还借款本金50000元。二、孙军令对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由任战川、孙军令连带负担；公告费700元，由任战川负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长  牛传旺                             审  判  员  梁  霄                             审  判  员  张  正                             二0一九年五月二十四日                          书  记  员  马  娅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《中华人民共和国担保法》第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。    连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民抗3号抗诉机关：广东省惠州市人民检察院。申诉人（原审被告）：沈其标，男，汉族，1964年10月10日出生，住址广东省惠东县，委托诉讼代理人：郑竹敏，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：陈脐，男，汉族，1964年2月4日出生，住址广东省惠东县，原审被告：李海平，男，汉族，1963年4月3日出生，住址广东省惠东县，申诉人沈其标与被申诉人陈脐、原审被告李海平民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初1615号民事判决，向广东省惠东县人民检察院申请监督，惠东县人民检察院提请广东省惠州市人民检察院抗诉。广东省惠州市人民检察院经审查认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以惠市检民（行）监[2019]44130000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令广东省惠东县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年六月十三日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初34号原告：石学惟，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：郁有富，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住莒南县。原告石学惟与被告郁有富凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告石学惟于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，系当事人对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石学惟撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由石学惟负担。审 判 长  纪 英人民陪审员  刘宗华人民陪审员  张 慧二〇一九年六月五日书 记 员  逯 欣
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执276号申请执行人:刘锳玮，女，生于1983年8月9日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳力神重型机器有限公司。统一社会会信用代码：914113247313258615。住所地：南阳市镇平县遮山镇。法定代表人：王彦勤，任该公司负责人。申请执行人刘锳玮与被执行人南阳力神重型机器有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行。依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初3114号民事判决书:一、限被执行人南阳力神重型机器有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人刘锳玮借款本金100000元及利息（利息自2016年4月17日起按月息2%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人负担。由于判决书生效至今被执行人未履行义务。在执行过程中，经两次网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；后经房管、土地部门查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司有位于镇平县遮山镇政府东侧的厂房及土地，房产及土地均在中国工商银行股份有限公司镇平支行抵押；经车管部门查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司名下无车辆登记信息；经工商部门查询，被执行人机器设备在南阳村镇银行办理抵押登记手续；后经车管、保险、民政、证券、互联网银行等部门查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司均无其他可供执行财产。本院依法向被执行人南阳力神重型机器有限公司送达执行通知书和申报财产令；现被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院于2019年6月21日通过短信与申请执行人进行终本约谈，征求申请执行人意见，并告知限期内若不回复短信，则视为不同意终结本案本次执行程序，后申请执行人打电话告知法院不同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，因本案不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月二十二日书记员  周 迅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1502号原告：梁慧，女，1988年2月9日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：吕集中，男，1971年11月27日生，汉族，住沁阳市。原告梁慧与被告吕集中为不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧及其委托诉讼代理人杨庆军、被告吕集中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还不当得利277300元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率自2013年9月1日起计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（1）2013年5月25日，原告以自己卡号为62×××16的农行银行卡给被告在农行的账户62×××15转账人民币10万元整；（2）2013年5月27日，原告以自己卡号为62×××16的农行银行卡给被告在农行的账户62×××15转账人民币10万元整；（3）2013年7月2日，原告以自己卡号为62×××16的农行银行卡给被告在农行的账户62×××15转账人民币24000元整；（4）2013年8月15日，原告以自己卡号为62×××16的农行银行卡给被告在农行的账户62×××15转账人民币3300元整；（5）2013年9月1日，原告以自己卡号为62×××16的农行银行卡给被告在农行的账户62×××15转账人民币5万元整；以上五次，原告共给被告账户转款277300元整。因为原、被告之间没有民间借贷关系，原告之所以给被告转账，实际是替代河南省沁菱冷却设备有限公司（以下简称沁菱公司）偿还向张东升的借款，该账户是张东升指定的账户。但是，张东升在2017年起诉河南省沁菱冷却设备有限公司、张天敏及张荣民间借贷纠纷一案中，拒不认可原告所转账的款项是替沁菱公司还账，致使法院仍判决沁菱公司偿还张东升借款。为此，原告认为被告没有合法根据，占有原告的财产，给原告造成损失，根据《民法通则》第九十二条的规定，被告的行为构成不当得利，应当将取得的财产返还原告。现特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告吕集中辩称，原告梁慧诉我不当得利不成立，原因有：1.一方获得利益是不当得利构成的要件之一，我并没有从中获得利益，原告所转款项张东升均已取走或转走。有张东升本人和农业银行张东升取款凭条签字为证。2.原告起诉状中所说：“张东升在2017年起诉河南省沁菱冷却设备有限公司、张天敏及张荣民间借贷纠纷一案中，据不认可原告所转账款项是替沁菱公司还账，致使法院仍判决沁菱公司偿还张东升借款。”其真实原因，《河南省沁阳市人民法院民事判决书》（2017）豫0882民初1876号第五页第2、3、4行叙述得很清楚：“对于被告提交的借款凭证、还款凭证，上述书证显示的时间均在借条形成之前，故不能证明被告已将借款偿还的事实存在”。（借条是在2015年1月27日，还款日期是在2013年5月-2013年9月）根据原、被告诉辩陈述及有效证据，本院经审理认定本案事实如下：原告梁慧与被告吕集中均认可双方没有经济往来。2013年5月25日至2013年9月1日期间，原告分五次用自己卡号为62×××16的农行银行卡给被告在农行的账户62×××15转账，共计人民币277300元。原告自述被告的农行账户是张东升指定的账户，原告向被告转账是替河南省沁菱冷却设备有限公司偿还张东升的借款。张东升与河南省沁菱冷却设备有限公司、张天敏、张荣为民间借贷纠纷一案，庭审中，张东升否认通过被告吕集中的账户收取梁慧还款的事实。该案由沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初1876号民事判决，判决河南省沁菱冷却设备有限公司、张天敏、张荣共同偿还张东升720000元及利息。张荣不服判决，提起上诉，焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1783号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在沁阳市人民法院和焦作市中级人民法院两审审理中，未对原告梁慧给被告吕集中的转账行为作出处理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告吕集中认可收到原告梁慧转款且与原告没有经济往来的事实，原告给被告的转账是为了替河南省沁菱冷却设备有限公司偿还向张东升的借款，但张东升在其与河南省沁菱冷却设备有限公司、张天敏、张荣为民间借贷纠纷一案中明确否认通过吕集中账户接收梁慧还款的事实，导致沁阳市人民法院和焦作市中级人民法院对此事实未做处理，从而使得被告收取原告的款项没有法律依据，原告利益受到损害。被告虽提供证据证明已将原告转账款项全部支付给张东升，但该行为已对原告不具抗辩力，由此产生的纠纷被告可另行主张。因此，原告要求被告返还不当得利款项并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕集中于本判决生效之日起十日内返还原告梁慧不当得利款277300元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率自2013年9月1日起计算至还款之日止）。案件受理费2730元，由被告吕集中负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年六月五日书记员  马铸烈
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终698号上诉人（原审被告）：李某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人（原审被告）：邸某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。上诉人李某、邸某因与被上诉人孙某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某、邸某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孙某的诉讼请求；2.追究孙某的欺诈行为；3.上诉费由孙某承担。事实与理由：2014年9月李某、邸某在孙某等四人合伙开的欣圣五金水暖商店购买10万元的给、排水材料。李某、邸某给孙某出具了欠条，承诺2015年4月6日给付贷款。由于李某、邸某资金短缺，未能如期给付，于2018年1月20日由郭某、赵某、孙某、张某四人到邸某住处讨债，邸某当场给付8万元，由张某执笔书写了收据，其中内容是"今收到邸某货款捌万元整（80000元）。（付款时间2016年5月至今）郭某、赵某、孙某，收款人张某。欣圣五金水暖商店。2018年1月20日。"李某、邸某给付8万元，尚欠2万元未还。李某、邸某没有回收10万元的欠条。2018年孙某用李某出具的未收回的10万元欠条向一审法院起诉，由于与孙某合伙的三人拒不到庭作证已付8万元的事实，一审法院维护了孙某的请求。李某、邸某欠孙某等四人材料款是事实，同时张某在郭某、赵某、孙某在场并代表该三人出具收到8万元收据也是事实。孙某在收到欠款，借欠条没有收回之机，又向法院起诉。郭某、赵某、张某拒不出庭作证是一种欺诈行为。综上所述，李某、邸某不能重复给付欠款，孙某起诉属于虚假诉讼，请求法院撤销一审判决。孙某未作答辩。孙某向一审法院起诉请求：判令李某、邸某给付孙某货款100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准，自2014年9月10日起至货款实际给付之日止）。一审法院认定事实：孙某持李某出具一份欠条，内容为欠货款100000元，承诺于2015年4月6日前还清。2016年6月7日，邸某在欠条上签名，承诺10天付清。又查明，一审庭审时，李某提交了一份由张某于2018年1月20日出具的收据。内容为"今收到邸某货款捌万元整（80000元）。郭某、赵某、孙某，收款人张某"。一审法院认为，孙某提交的《欠条》证明，孙某与李某、邸某之间存在合法的买卖合同关系。孙某已交付货物，李某、邸某应按照承诺给付孙某货款100000元。李某、邸某未履行承诺，存在违约行为，应承担因未按承诺给付孙某货款而给孙某造成的逾期付款利息损失。李某、邸某承诺的最后付款时间为2016年6月17日，对此孙某予以认可。孙某主张的逾期付款利息应从2016年6月18日开始计算。逾期付款利息为：以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准，自2016年6月18日起至货款实际给付之日止。李某在该院指定的期间内，未提供郭某、赵某、张某的联系方式，也未将三人领至该院。导致该院对其抗辩意见及提交的证据无法核实。对其抗辩意见该院不予采纳。综上所述，该院对孙某要求李某、邸某给付货款100000元、并支付逾期付款利息（以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准，自2016年6月18日起至货款实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李某、邸某给付孙某孙某货款100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准，自2016年6月18日起至货款实际给付之日止），于本判决生效后30内履行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李某、邸某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是李某、邸某尚欠货款数额是多少。李某、邸某对出具欠付10万元货款欠条的事实没有异议，主张已偿还8万元，认可现仅欠货款2万元。对此，李某、邸某提供张某于2018年1月20日出具的收据加以证实。李某、邸某陈述收据上的文字及签名均由张某书写。李某、邸某虽主张孙某与张某、郭某、赵某之间合伙经营欣圣五金水暖商店，张某收取8万元货款并出具收据均代表了其他三位合伙人，但对此没有提供有效证据加以证实。现涉案欠条由孙某持有并出示，依李某、邸某提供的现有证据，本院无法认定张某出具的收据中8万元即是给付涉案的货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院对李某、邸某的上诉主张不予支持。综上所述，李某、邸某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李某、邸某负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  李玉光审判员  阿静润二〇一九年六月五日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初539号 原告:哈尔滨青田农机有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。 法定代表人：刘志刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：张建亮，黑龙江鼎凡律师事务所律师。 被告：王庆久，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省五常市五常县。 原告哈尔滨青田农机有限责任公司（以下简称青田农机公司）与被告王庆久借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日，公开开庭进行了审理。原告青田农机公司委托诉讼代理人张建亮、被告王庆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青田农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款人民币125万元；2、请求判令被告向原告支付逾期借款利息（以125万元为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2016年8月26日，王庆久与青田农机公司签订《个人借款合同》，其向青田农机公司借款人民币125万元，约定借款期限为2016年8月26日至2016年12月25日。青田农机公司按王庆久要求将案涉借款转账至五常市农机管理总站账户。王庆久以土地及农机设备作抵押。现借款期限届满，王庆久未还款。 王庆久辩称，其同意青田农机公司的诉讼请求。但其希望青田农机公司能放弃利息。其是五常市乾香源现代农机合作社成员之一，其向国家农机站缴纳200万元现金，即可享受国家政策补贴。青田农机公司向王庆久出卖设备，王庆久向青田农机公司借款125万元，用以向农机站缴纳200万元。青田农机公司直接将案涉借款转账至农机站，并与王庆久签订借款协议。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，王庆久向青田农机公司借款125万元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限自2016年8月26日起至2016年12月25日止。合同第三条约定：借款期限内未约定利息，借款方若不不按期还款，逾期部分加收利率1.5%。同日，青田农机公司委托案外人刘志刚将案涉借款按照王庆久的指示，通过哈尔滨银行转账至五常市农机管理总站名下账户，账号为21×××20。现借款期限已至，王庆久至今未还款。 以上事实有借款协议、哈尔滨银行业务委托书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王庆久与青田农机公司签订的个人借款合同合法有效，借款人王庆久应当按照合同约定向青田农机公司偿还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方于合同上明确约定逾期利率按月利率1.5%计算，该约定未超过法律上限要求，符合法律规定，故对青田农机公司主张王庆久偿还借款并支付逾期利息的诉讼，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 王庆久于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨青田农机有限责任公司借款125万元及逾期利息（以125万元为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元（原告哈尔滨青田农机有限责任公司已预付），由王庆久负担，须于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨青田农机有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  许湘辉 人民陪审员  崔晓影 人民陪审员  徐艳婷 二〇一九年六月二十四日 法官助理李超群 书记员刘莹
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执592号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，理事长。 被执行人：王倩，女，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与王倩金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年6月11日向我院申请强制执行（2016）川1423民初1354号民事判决书中确定的由被执行人偿还申请人本金46040.93元及利息。经我院网络查控，被执行人王倩的银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查实无不动产登记信息。通过走访调查，被执行人王倩因犯运输毒品罪被判刑，现正在监狱服刑。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  余 博