陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1440号上诉人（原审原告）：王月珍（系李建平之母），女，1940年12月12日出生，汉族，居民，住山西省保德县。上诉人（原审原告）：吕金梅（系李建平之妻），女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住保德县。上诉人（原审原告）：李晋龙（系李建平长子），男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住保德县。上诉人（原审原告）：李强（系李建平次子），男，2001年10月18日出生，汉族，学生，住保德县。四上诉人之共同委托诉讼代理人：尚国华，山西鼎信泽律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）：白忠忠，男，1983年9月18日出生，汉族，个体工商户，住府谷县。委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：府谷县神府货运有限责任公司，住所地府谷县府谷镇河滨路**。法定代表人：董志伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彦军，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。上诉人王月珍、吕金梅、李晋龙、李强因与被上诉人白忠忠、府谷县神府货运有限责任公司、张彦军生命权纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2017)陕0822民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。王月珍、吕金梅、李晋龙、李强上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院(2017)陕0822民初3538号民事判决。2、依法改判三被上诉人承担民事赔偿责任共计578848.5元。3、本案全部诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、1、府谷县建荣物流府谷站早在李建平事故发生前就早己被注销，故上诉人起诉的是白忠忠个人，而非府谷县建荣物流府谷站。2、在白忠忠经营时，该府谷县建荣物流府谷站已经被注销，白忠忠以“府谷县建荣物流府谷站”为名义实际经营该物流站，直至死者李建平生前最后一单，也是白忠忠用物流站电话安排李建平为张彦军送货,死者及证人吕晋忠在建荣物流站从来没有见过白晋龙。3、一审在没有证据证明白忠忠是被授权经营建荣物流站。无视府谷县建荣物流府谷站早已被吊销，认定白忠忠不应承担责任，与事实有悖，与法不符。二、1、原审认定死者李建平与白忠忠或神府货运公司不存在雇佣关系或者劳务关系，违反事实和法律。死者生前工作时一直身着府谷县建荣物流府谷站配发的印有建荣物流的工装。2、死者李建平生前长期在府谷县建荣物流府谷站为其装卸货物，上门代收代送货物并收取款项，府谷县建荣物流府谷站为死者提供中午一餐。3、死者李建平生前一直在府谷县建荣物流府谷站从事货物的装卸工作，并接受物流站实际经营者指派。4、李建平是在执行白忠忠安排的工作，而非李建军个人行为。5、府谷县公安局城郊派出所案卷材料，其谈话笔录的当事人都认为李建平是府谷县建荣物流府谷站的员工，死者李建平生前也固定在建荣物流为其代收代发货物及运费和货款，为其装卸货物。李建平为府谷县建荣物流府谷站工作，建荣物流不发工资，但有货物则由李建平运送，李建平挣取运费，李建平也可以直接与客户联系送货。李建平与府谷县建荣物流府谷站存在劳务关系。3、原审认定李建平为张彦军代送货物系运输合同，是适用法律错误，李建平为物流客户运送货物，且绝大多数是散货，李建平没有和任何一个客户签订过运输合同。一审判决对证据选择性的适用，存在错误，请依法维护上诉人的合法权利。白忠忠辩称：1、答辩人不是府谷县建荣物流府谷站的经营者，是府谷县建荣物流府谷站的临时聘用人员。答辩人与李建平没有任何法律关系，答辩人与李建平既不存在劳务关系，也不存在运输合同关系，更不存在雇佣关系。事发当天李建平来到物流站提张彦军从太原发回的货物，答辩人作为府谷县建荣物流府谷站员工将张彦军的货物指给李建平提货，由李建平自行装车运输，运费也由张彦军支付。府谷县建荣物流府谷站当天共有张彦军五单货物，李建平将张彦军的货物装车后，又去府谷县神府货运有限责任公司给张彦军拉货，李建平是在神府货运公司装货时，因本人不慎从车上摔下受伤的，和答辩人没有任何关系。李建平是给张彦军运输货物，运费由张彦军支付。2、太原建荣物流公司接受发货人托运的货物后，将货物从太原建荣物流公司运输到府谷县盐沟仓储院内，到站地点是府谷县盐沟仓储院内，物流公司收取的运费是太原至府谷盐沟的运费，货到后由收货人张彦军自提，物流站不负责送货上门，建荣物流府谷站将货物交给发货人指定的提货人后，发货人与物流企业的运输合同关系就履行完毕。事发当天，张彦军指定的提货人在建荣物流府谷站提货后，已经离开建荣物流府谷站的经营场所，又到另一物流站提货，所以李建平在另一物流站提货装货时摔伤致死与答辩人和府谷县建荣物流府谷站没有因果关系。3、李建平是个体运输户，常年驾驶自己的货车从事货运活动，与托运人的关系是运输合同关系。承运人在承运货物过程中死亡的损失应由其自身承担，这是承运人从事运输业务的风险和成本。4、答辩人、府谷县建荣物流府谷站与李建平不存在合同关系、雇佣关系、劳务关系。答辩人和府谷县建荣物流府谷站不应基于合同关系、雇佣关系、劳务关系赔偿李建平的死亡损失。答辩人、府谷县建荣物流府谷站也没有实施任何侵权行为，也不应承担侵权责任。府谷县神府货运有限责任公司辩称：答辩人与上诉人之间不存在雇佣关系和劳务合同关系。上诉人在一审的庭审举证、上诉状中均没有涉及答辩人的证据和陈述，应当驳回上诉人的诉求。张彦军辩称：李建平与上诉人之间所形成的法律关系应为货物运输合同法律关系，而非雇佣关系，答辩人不具有实施侵权的客观行为。李建平驾驶自有货车将答辩人所有的货物运送至答辩人处，由答辩人支付运输费用。双方之间所形成的法律关系符合货物运输合同的法律特征，上诉人主张李建平与答辩人系雇佣关系无事实基础及法律依据。答辩人对李建平的死亡后果没有任何过错。李建平的死亡后果系意外事件，无任何侵权行为的原因。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。王月珍、吕金梅、李晋龙、李强向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告因李建平死亡而遭受的损失454483.5元。2、依法判令三被告赔偿原告因李建平死亡而产生的医疗费、误工费、伙食费、营养费、交通费共计84365元，丧葬费30000元。3、判令三被告支付原告精神赔偿金10000元。4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李建平驾驶其自有的小型货车运输货物。2017年9月30日，李建平先去府谷县建荣物流府谷站拉了货物，后又去神府货运拉货。从神府货运拉货出来后，李建平将车停在府谷县府谷镇水地湾加气站附近捆绑货物时，不慎从车上掉下，颅脑着地。案外人于同日17时许发现李建平在地上躺着，案外人报警并打电话叫了救护车，后救护车将李建平送往府谷县人民医院住院治疗。李建平被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、弥漫性细胞内凝血；4、多器官功能衰竭。李建平住院治疗8日，花费医疗费79370.89元。2017年10月9日，李建平医治无效死亡，李建平的户口于2017年10月18日注销。另查明，事发当天李建平的小货车上装有张彦军的货物。府谷县建荣物流府谷站登记经营者为白晋龙，经营场所为府谷县盐沟仓储站，该公司营业执照现已被吊销。李建平在神府货运公司所提走的货物系由石家庄发货至府谷营业部，收件人为张彦军，提货方式为自提。李建平在建荣物流提走的货物，到站地为府谷县盐沟仓储站院内，收货人为张彦军。一审法院认为，本案的争议焦点是李建平与三被告之间系何种法律关系，其死亡与三被告有无因果关系，三被告是否应该承担赔偿责任。白忠忠并非府谷县建荣物流府谷站登记的经营者，原告亦未提交证据证明白忠忠系府谷县建荣物流府谷站实际经营者，因被告白忠忠、神府货运公司提交的证据证明货物到达其经营场所后，由收货人自提,现有证据无法证明李建平与白忠忠或神府货运公司存在雇佣关系或劳务关系，故对原告要求被告白忠忠、神府货运赔偿其各项损失的诉讼请求不予支持。依据法律规定，运输合同系承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同，故李建平将发往建荣物流、神府货运公司的张彦军所有的货物装上其自有的小货车运送给张彦军，并向张彦军收取一定的费用，双方之间形成的系运输合同法律关系。作为承运人，李建平有将货物安全运抵目的地的义务，其将货物装上车辆并进行捆绑的行为，系其履行保障运输货物安全性的附随义务，其在履行合同过程中，不仅要对货物安全尽到高度注意义务，也应对自身人身安全负责，本案中，李建平是在从事运输业务过程中因本人不慎摔伤致死的，并不是因他人的侵权行为导致死亡的，故李建平在履行运输合同义务中遭受的人身损害不应由被告张彦军负责赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王月珍、吕金梅、李晋龙、李强的诉讼请求。案件受理费9588元，由原告王月珍、吕金梅、李晋龙、李强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案双方当事人对李建平捆绑货物时，不慎从车上掉下，经医治无效死亡的事实无争议，本案的争议焦点是李建平与三被上诉人之间是否形成雇佣关系，三被上诉人是否应该承担赔偿责任。上诉人王月珍、吕金梅、李晋龙、李强认为，白忠忠是府谷县建荣物流府谷站的实际经营者，一审认定白忠忠不承担责任有误，经查，白忠忠并非府谷县建荣物流府谷站登记的经营者，上诉人亦未提交证据证明白忠忠系府谷县建荣物流府谷站实际经营者，白忠忠亦未雇佣李建平从事运输工作，故白忠忠不应当承担赔偿责任。上诉人王月珍、吕金梅、李晋龙、李强认为，一审法院认定李建平与白忠忠、神府货运公司不存在雇佣关系错误，经查，从石家庄发来的货物到达神府货运公司经营场所后，神府货运公司不负责运送货物，由收货人自己提货,上诉人提交的证据不足以证明李建平与白忠忠或神府货运公司之间存在雇佣关系或劳务关系，故上诉人认为与白忠忠、神府货运公司之间存在雇佣关系或劳务关系无事实依据和法律依据，其上诉理由依法不应当支持，一审法院判决并无不妥。上诉人王月珍、吕金梅、李晋龙、李强认为，一审法院认定李建平为张彦军代送货物系运输合同，适用法律错误，经查，本案中，李建平驾驶其所有的货车将张彦军的货物运送至张彦军住所地，张彦军收取货物支付一定的运输费用，双方之间的法律关系符合运输合同法律关系特征，一审认定双方之间形成运输合同并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9588元，由上诉人王月珍、吕金梅、李晋龙、李强负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年六月四日书记员  张 秀