河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初601号原告：张永启，男，1976年8月4日出生，汉族，住保定市徐水区，原徐水县永利铝塑门窗加工部（已注销）负责人。委托诉讼代理人：朱广宇，徐水区（代理权限：特别授权）。被告：杨为民，男，1970年9月7日出生，汉族，住涿州市贾秀路39号123号楼2单元102室，现住涿州市。被告：涿州东方金田石油装备有限公司，住所地涿州市开发区万达工贸小区。法定代表人:史得胜，董事长。委托诉讼代理人：徐君，公司法律顾问（代理权限：一般授权）。原告张永启与被告杨为民、涿州东方金田石油装备有限公司（以下简称涿州金田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永启及其委托诉讼代理人朱广宇、被告涿州金田公司委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼，被告杨为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告定做并安装的垂直提升机门和电动卷帘门工程款人民币21,843元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是原徐水县永利铝塑门窗加工部（已注销）的负责人。2011年11月份，被告杨为民找到原告为被告金田公司定做安装垂直提升机门和电动卷帘门。2011年11月8日和11月16日原告分别以徐水县水利铝塑门窗加工部负责人的名义与二被告签订了两份工程协议书：1、工业垂直提升门和半垂直提升门定故和安装；2、电动卷帘门定做和安装，工程价款分别为13,500元和8,343元。两项工程款共计21,843元。两份合同的甲方均为被告金田公司，代表签字确认的均为被告杨为民。工程早已验收合格交付使用，但多年来，原告多次向被告主张上述工程款，被告杨为民总以公司紧张为由分文未付。综上，为维护原告的合法权益，按照工程协议书约定的管辖地点，现依法诉至法院，请求贵院查明案件相关事实，及时公正判如诉请。被告杨为民辩称，1.原告起诉的事实不符，2011年11月是徐水县永利铝塑门窗加工部与涿州东方金田石油装备有限公司达成的工程协议书，不是原告个人；杨为民的行为是职务行为，不是个人行为，本案原被告主体均不适格。原告还应提供其履行合同和工程已验收合格的相关证明。2.即使原告可以起诉，按合同约定应在完工验收合格后支付总价款的90%，一年保修期满后支付剩余的10%，可到原告第一次2018年9月21日提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，现原告再次起诉，其诉讼请求不应得到法律的支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金田公司辩称，1.原被告主体不符，原告应证明与徐水县永利铝塑门窗加工部的关系，被告金田公司和原告没有合同业务关系，原告不应起诉个人又起诉单位，原告未提交履行合同的证据；2.退一步讲，即使原告主张事实存在其起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持。在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.工程报价单两份，工程协议二份，证明双方之间的建设施工工程合同关系已成立；证据2.手机录音一份，证明原告自施工结束后多次向杨为民催要工程款，杨为民均以公司资金紧张为由拖延给付；证据3.徐水县人民法院(2018)冀0609民初1863号民事裁定书一份，证明本案未超诉讼时效。经当庭质证，被告杨为民对上述证据的真实性均无异议，但认为被告金田公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。经本院审查，原告提交的工程报价单属工程协议附件，合同约定内容与杨为民通话录音内容相互印证，可以证实张永启已经按合同约定完成了施工，被告至今没有结算工程款的事实。徐水县人民法院作出的民事裁定书已经发生法律效力，本院予以确认。被告金田公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：公司审计报告两份，以证明自原告张永启施工期间及至今为止，金田公司并没有与徐水县永利铝塑门窗加工部发生过业务关系，也不欠施工工程款。经当庭质证，原告对审计报告的真实性无异议，但对其关联性不予认可，原告认为系公司内部单方审计行为，与原告无关。本院对上述审计报告的真实性予以确认。结合原被告双方陈述及举证、质证意见，本院经确认如下事实：2011年11月份，杨为民找到张永启为金田公司位于地调五处（固城）基地的车间更换安装大门，为维修车间建设安装电动卷帘门，张永启分别于2011年11月8日和11月16日以徐水县永利铝塑门窗加工部负责人的名义向金田公司递交承包报价单并中标，杨为民时任金田公司车间主任，其代表金田公司（甲方）于2011年11月9日与徐水县永利铝塑门窗加工部（乙方）签订更换综合物化探机修站工房大门工程协议，约定：1.乙方承包本工程的范围是工业垂直提升门2樘（南、北门各一）；半垂直提升门1樘（西门），本工程适用标准和规范是现行国家施工规范和现行国家验收标准。2.本工程工程量由双方现场实测确定，工程价款总价：13,500元已含本工程所有建安项目及辅助项目费用，也包含各种税费。（乙方提供建筑业专业发票或增值税专用发票）施工期间的成品、半成品保护、人身安全、劳保等一切均由乙方负责。3、本工程所用材料完全进场按其投标承诺材质进行验收合格后才能进行安装，完工验收合格后支付总价款的90%，余下的10%待保修期满一年如无质量问题时全额支付。但在乙方承诺的2年保修期内，发现质量问题乙方在接到甲方电话通知后，应在3日内和甲方确定维修日期和方法等相关事宜。两次通知乙方维修而乙方拒不维修时，甲方自行安排进行维修，乙方承担其费用。4.本工程工期为进场后5天内完工，工期由甲方原因造成的延误，工期顺延，由乙方原因造成的工期延误，每延误一天，乙方向甲方赔付人民币1000元整（自然不可抗拒原因除外）但本工程工期不与提前。5.本工程的报价单作为合同附件具备与本协议书相同效力。本协议书一式贰份甲、乙双方各一份。双方领导签字生效，待2年保修期满后自行失效。6.未尽事宜，双方本着互谅原则协解决。协商不成，由徐水县人民法院裁决。2011年11月16日，杨为民代表金田公司（甲方）与徐水县永利铝塑门窗加工部（乙方）签订综合物化探维修间安装电动卷帘门工程协议，约定：1.乙方承包本工程的范围是综合物化探维修间电动卷帘门工程。本工程适用标准和规范是现行国家施工规范和现行国家验收标准，工程必须达到相关标准合格级。2.本工程工程量由双方现场实测确定，工程价款总价：8343元己含本工程所有建安、项目及辅助项目费用，也包含各种税费。（乙方提供建筑业专业发票或增值税专用发票）施工期间的成品、半成品保护、人身安全、劳保等一切均由乙方负责。3.本工程所用材料完全进场按其投标承诺材质进行验收合格后才能进行安装，完工验收合格后，支付总价款的90%，余下的10%待保修期满一年如无质量问题时全额支付。但在乙方承诺的2年保修期内发现质量问题，乙方在接到甲方电话通知后应在3日内和甲方确定维修日期和方法等相关事宜，两次通知乙方维修而乙方拒不维修时、甲方自行安排进行维修，乙方承担其费用。4.本工程工期为进场后2天内完工。工期由甲方原因造成的延误，工期顺延，由乙方原因造成的工期延误，每延误一天。乙方向甲方赔付人民币1000元整，（自然不可抗拒原因除外）但本工程工期不与提前。5.本工程的报价单作为合同附件具备与本协议书相同效力。本协议书一式贰份甲、乙双方各一份，双方领导签字生效，待2年保修期满后自行失效。6.未尽事宜，双方本着互谅原则协商解决。协商不成，由徐水县人民法院裁决。张永启按协议约定完成了垂直提升门、电动卷帘门的建设安装，并在约定的期限内交付金田公司使用，但至今金田公司未对上述工程验收，也未按协议约定支付工程费用。2016年3月，杨为民从金田公司离职，转到保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司工作，同年金田公司股东发生变更并对公司债权债务进行了审计。2018年4月6日，张永启向杨为民催要工程款，杨为民以公司资金紧张为由拖延支付。同年10月8日，张永启以承揽合同纠纷向徐水县人民法院提起民事诉讼，后因诉讼主体问题，于同年10月29日撤回起诉。2019年1月23日，张永启以建设工程施工合同纠纷再次向保定市徐水区人民法院提起民事诉讼，该院以案涉施工地点为定兴县固城镇为由，将该案移送本院审理。张永启自工程交付使用之日起至今未向金田公司主张过工程款。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告的诉讼主体资格是否适格；二、原被告之间签订的工程协议是否合法有效；三、原告的起诉是否已超诉讼时效。关于第一个争议焦点，1.徐水县永利铝塑门窗加工部现已注销，张永利作为该加工部的经营者、案涉工程协议的签订者、工程的实际施工人，享有相应的民事权利，其作为原告提起民事诉讼，主体适格；原被告均认可杨为民时任金田公司车间主任，案涉工程协议均载明案涉工程系经金田公司领导批准建设，故杨为民作为金田公司的代表人签订工程协议属于履行职务行为，金田公司系结算给付工程款的主体，其作为被告主体适格；杨为民不是工程协议的合同相对方，不具备诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，张永启通过工程报价单形式向金田公司投标并中标，双方经自愿协商达成一致意见并签订工程协议，内容合法有效，本院予以确认。关于第三个争议焦点，张永启与金田公司签订的工程协议中均明确约定了工程价款金额、施工期限及工程款给付时间，按照张永启本人陈述，其已按协议约定时间完成工程建设施工并于2011年11月底交付金田公司使用，金田公司未经验收即投入使用，应视为验收合格，交付使用之时即应按协议约定给付工程款的90%，剩余10%的工程款应于2012年11月30日前付清，故本案的诉讼时效应于2014年11月30日届满。张永启主张在工程交付使用后一直向杨为民催要，杨为民一直以公司资金紧张为由拖延支付并提交了与杨为民的通话录音为证，但该证据证实的时间为2018年4月6日，张永启无证据证实此日期之前存在诉讼时效中止、中断的事由，且张永启承认自工程完工至今未向金田公司主张过权利，故本案已超诉讼时效，张永启应承担举证不能的法律后果。杨为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》（2017/10/1-至今）第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效若干问题的解释》（法释﹝2018﹞12号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张永启的诉讼请求。案件受理费人民币346元，减半收取计人民币173元，由原告张永启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年六月五日书记员 采思雨