河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初552号原告：石麦收，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。被告：河南省双扶建筑安装有限公司，住所地新密市开阳路46号。法定代表人：王树乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：河南省双扶建筑安装有限公司漯河分公司，住所地漯河市人民路111号。负责人：孙文轩，该分公司负责人。被告：张建峰，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省项城市，现在浙江金华监狱服刑。原告石麦收与被告河南省双扶建筑安装有限公司（以下简称双扶公司）、被告河南省双扶建筑安装有限公司漯河分公司（以下简称双扶漯河分公司）、被告张建峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石麦收及其委托诉讼代理人李三宝、被告双扶公司委托诉讼代理人杜青波到庭参加诉讼、被告双扶漯河分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张建峰因正在浙江金华监狱服刑，本院在开庭审理本案之前，派合议庭审判人员专程前往浙江金华监狱会见了被告张建峰，张建峰对本案当事人提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。张建峰同意将其质证意见笔录在本案开庭审理时出示，作为其答辩质证意见。本案现已审理终结。原告石麦收向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2014年9月29日签订的《建设工程劳务分包合同》；2、判令被告连带返还原告保证金100万元及自起诉之日起的同期同类银行贷款利息；3、判令被告连带赔偿原告各项经济损失32790元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日原告与第二被告签订建设工程劳务分包合同，约定：第二被告将其承建的位于遂平县曹庄工地二期鼎城国际面积约5万平方米的工程大清包给原告，原告于合同签订后向被告交纳保证金100万元。合同签订后，原告按约定将100万元保证金交付给被告，第二被告负责人张建峰向原告出具收条一份，原告按照双方约定正常进场施工。原告在施工期间，由于被告的原因，导致原告无法继续施工，并被迫撤出工地，造成了原告巨大经济损失，被告的行为致使双方合同约定的目的不能实现。经了解，第二被告系第一被告的分公司，原告多次要求被告返还保证金并赔偿损失，但被告一直推拖。无奈，特起诉法院，望判如所请。被告双扶公司辩称，本案涉嫌合同诈骗犯罪，应当终止本案审理程序，移交公安机关处理。被告张建峰伪造双扶公司印章，并冒充公司法人与开发商签订建设工程施工总承包合同，随后，又伪造双扶漯河分公司的印章与原告签订无效的劳务分包合同，并收取原告的工程保证金。依据《刑法》有关规定，本案不是普通的民事案件，应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查处理；2、双扶漯河分公司的营业执照经营范围为公司所涉及的业务范围提供咨询服务。没有工程承揽和分包的资质，且劳务分包的单位只能是劳务公司不能是个人。张建峰以双扶漯河分公司的名义与石麦收签订的劳务分包合同无效。3、双扶公司与原告没有任何法律关系，双扶公司在遂平没有工程项目，张建峰对外签订的工程施工合同双扶公司均不知情，且所签合同上的双扶公司的印章和双扶漯河分公司的印章经司法鉴定均是伪造。张建峰收取原告石麦收的工程保证金没有转入双扶公司或双扶漯河分公司账内，属张建峰个人行为，张建峰在其质证答辩意见中也认可收石麦收100万元保证金与双扶公司无关，应当由其个人偿还。原告请求双扶公司承担连带责任，没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告张建峰答辩称，没有伪造公司印章，在遂平签订的施工合同及承包的遂平鼎城国际工程项目都是真实的。与石麦收签订的劳务分包合同及收取石麦收100万元保证金也是真实的。双扶漯河分公司是独立核算、自负盈亏，遂平鼎城国际工程是以双扶漯河分公司的名义承包的工程，与双扶公司没有关系，收取石麦收的100万元保证金由我个人偿还。根据当事人提供的证据及质证意见，本院认定本案事实如下：1、双扶公司成立于1998年5月11日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围主要有房屋建筑工程、市政公用工程、公路工程、建筑装饰装修工程等。2014年8月19日，双扶公司经董事会研究决定，成立双扶漯河分公司，任命张建峰为双扶漯河分公司经理，主持分公司全面工作。2014年9月4日双扶漯河分公司领取营业执照。营业执照载明的经营范围是：为公司所涉及的业务范围提供咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年变更登记负责人为孙文轩。2、2014年8月26日，在驻马店市紫光房地产开发有限公司办公室，张建峰作为双扶公司委托代理人与驻马店市紫光房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》（GF—1999--0201），约定发包人驻马店市紫光房地产开发有限公司将遂平县鼎城国际住宅小区#2、#3组合楼工程承包给双扶公司施工。《建设工程施工合同》上加盖的双扶公司的印章经司法鉴定与双扶公司提供的印章不是同一印章。3、《建设工程施工合同》签订后，张建峰向驻马店市紫光房地产开发有限公司项目负责人翟新广交纳150万元工程保证金，随后以双扶漯河分公司的名义与石麦收签订《建设工程劳务分包合同》，将遂平县鼎城国际#2、#3组合楼工程大清包给石麦收施工，2014年9月19日石麦收按照合同约定向张建峰交纳工程保证金100万元，张建峰给石麦收出具一张收到石麦收鼎城国际大清包保证金100万元的收到条。《建设工程劳务分包合同》分别有石麦收和张建峰签名，并加盖有双扶漯河分公司的印章，该印章经司法鉴定与双扶公司提供的双扶漯河分公司印章不是同一印章。4、2014年9月29日《建设工程劳务分包合同》签订后，石麦收组织工人进入遂平县鼎城国际项目工地进行施工，因张建峰与驻马店市紫光房地产开发有限公司发生纠纷，2014年11月14日驻马店市紫光房地产开发有限公司终止了与张建峰签订的《建设工程施工合同》，石麦收被迫撤出了遂平县鼎城国际#2、#3组合楼施工现场，石麦收与张建峰签订的《建设工程劳务分包合同》无法继续履行。5、被告张建峰在任职双扶漯河分公司负责人期间，因多次以双扶公司和双扶漯河分公司名义与他人签订工程承包合同，收取工程保证金，涉嫌诈骗罪于2015年分别被漯河市公安局天桥分局、沙北分局刑事拘留，后取保候审。2016年5月20日因涉嫌合同诈骗被郸城县公安局刑事拘留，经郸城县人民检察院批准，2016年6月6日被逮捕。2016年12月26日被郸城县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑5年，并处罚金人民币50000元。张建峰不符判决提出上诉，河南省周口市中级人民法院经审理裁定；驳回上诉，维持原判。张建峰现在浙江金华监狱服刑。6、2016年7月14日，漯河市公安局天桥分局办案人员在郸城县看守所讯问张建峰的笔录中，张建峰承认他私刻了双扶漯河分公司一枚印章和一枚财务章。同时承认与石麦收签订了遂平县鼎城国际大清包建设工程劳务分包合同，并收取石麦收100万元保证金。7、2016年7月18日，漯河市公安局天桥分局办案人员在询问双扶公司员工陈创的笔录中，陈创称：漯河分公司的印章平时都在总公司办公室保存，每次章的使用情况总公司都有记录…，张建峰使用漯河分公司的印章和财务章与他人签订的合同和出具的收条，都不是总公司盖的，总公司不知道张建峰和别人签合同、写收条的事…。8、2015年6月29日，石麦收向遂平县人民法院起诉双扶公司、双扶漯河分公司、张建峰。请求：一、依法解除原、被告在2014年9月29日签订的《建设工程劳务分包合同》；二、判令被告连带返还原告保证金100万元及自起诉之日起的同期同类银行贷款利息；三、判令被告连带赔偿原告各项经济损失32790元；四、本案全部诉讼费用有被告承担。2016年8月10日遂平县人民法院作出（2015）遂民二初字第00211号民事判决：一、解除原告石麦收与被告河南省双扶建筑安装有限公司漯河分公司签订的《建设工程劳务分包合同》；二、被告张建峰、河南省双扶建筑安装有限公司共同返还原告石麦收保证金100万元并自2014年9月30日起至本判决确定还款之日止按年利率6.15%向原告赔偿损失；三、驳回原告石麦收的其他诉讼请求。双扶公司不服判决，向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院审理后认为，张建峰因涉嫌合同诈骗，已被公安机关采取强制措施；其与被上诉人石麦收签订合同的印章经鉴定与上诉人河南省双扶建筑安装有限公司提供的印章不是同一印章；张建峰在漯河市公安局天桥分局对其询问笔录中明确陈述其私刻了一套印章。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，因本案可能涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理后，当事人另行主张权利。2016年11月18日作出（2016）豫17民终3079号民事裁定：一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00211号民事判决书；二、驳回石麦收的起诉。石麦收不服该裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年5月2日作出（2017）豫民申1127号民事裁定，提审本案。2018年8月27日作出（2018）豫民再1064号民事裁定，认为遂平县公安局作出的遂公（经）不立字【2017】10008号《不予立案通知书》，已就张建峰在本案的鼎城国际建设项目中是否涉嫌刑事犯罪作出了不予立案的处理，故本案民事审理程序应当恢复并继续审理。裁定：一、撤销驻马店市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫17民终3079号民事裁定；二、指令驻马店市中级人民法院对本案进行审理。驻马店市中级人民法院审理认为，原审法院判决认定基本事实不清。裁定：一、撤销河南省遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00211号民事判决；二、本案发回河南省遂平县人民法院重审。本院认为，本案当事人争议的主要问题是：一、本案被告张建峰的行为是否涉嫌合同诈骗犯罪，本案应否继续审理。二、被告张建峰收取原告石麦收100万元保证金是职务行为，还是个人行为。关于被告张建峰的行为是否涉嫌合同诈骗犯罪问题。河南省驻马店市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫17民终3079号民事裁定，认为张建峰的行为可能涉及刑事犯罪，裁定驳回了石麦收的起诉，终止了本案民事诉讼程序。石麦收不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院再审后，认为遂平县公安局作出的遂公（经）不立字【2017】10008号《不予立案通知书》，已就张建峰在鼎城国际建设项目中是否涉嫌刑事犯罪作出不予立案的处理，故本案民事审理程序应当恢复并继续审理。同时，裁定撤销了驻马店市中级人民法院2016年11月18日作出的（2016）豫17民终3079号民事裁定。该问题已经得到法律解决，被告双扶公司关于应驳回原告石麦收起诉，终止本案民事审理程序的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。关于被告张建峰收取原告石麦收100万元保证金是职务行为，还是个人行为问题。首先，张建峰2014年8月26日以双扶公司委托代理人身份与驻马店市紫光房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》（GF—1999--0201），事先未得到双扶公司的授权，事后也未得到双扶公司的追认，且合同上加盖的双扶公司的印章经司法鉴定与双扶公司提供的印章不是同一印章。《中华人民共和国民法总则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。根据上述法律规定，张建峰与驻马店市紫光房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》对双扶公司不发生效力，因该《建设工程施工合同》所产生的民事法律责任应当由被告张建峰承担，双扶公司不承担由此产生的民事责任。其次，1、双扶漯河分公司的营业执照载明的公司经营范围是：“为公司所涉及的业务范围提供咨询服务”，不具有对外承揽、发包建设工程的资质。2、张建峰与石麦收签订的《建设工程劳务分包合同》上加盖的双扶漯河分公司的印章经司法鉴定与双扶公司提供的双扶漯河分公司的印章不是同一印章，张建峰在漯河市公安局天桥分局办案人员讯问笔录中承认其私刻了双扶漯河分公司的印章和财务章。故张建峰以双扶漯河分公司名义与石麦收签订的《建设工程劳务分包合同》为无效合同。因该《建设工程劳务分包合同》所产生的民事法律责任也应当由张建峰承担，双扶公司不应承担。最后，张建峰收取石麦收的100万元保证金并没有交给双扶公司。在本院询问张建峰100万元保证金用到哪里时，张建峰说，100万元保证金用在鼎城国际工地和漯河檀溪谷工地了。遂平鼎城国际工程项目和漯河檀溪谷工程项目经查明均不是双扶公司的工程项目，故双扶公司对张建峰收取石麦收100万元保证金不应承担责任。综上所述，张建峰以双扶公司、双扶漯河分公司名义分别与驻马店市紫光房地产开发有限公司、石麦收签订的《建设工程施工合同》、《建设工程劳务分包合同》均不能代表双扶公司和双扶漯河分公司，属张建峰个人行为，不是职务行为。双扶公司和双扶漯河分公司对张建峰的个人行为所产生的民事责任不应承担责任。原告石麦收要求双扶公司和双扶漯河分公司承担本案责任的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告张建峰收取原告石麦收的100万元保证金，因合同无效应当返还，张建峰明知双扶漯河分公司没有取得建筑企业资质，本人没有代理权，又私刻公司印章与石麦收签订合同，造成合同无效，主观具有明显过错，给原告石麦收造成一定经济损失，应当予以赔偿。原告石麦收要求被告张建峰返还100万元保证金并支付自起诉之日起的同期同类银行贷款利息的请求，有事实和法律依据，应当予以支持。要求被告赔偿经济损失32790元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建峰于判决生效之日起十日内返还原告石麦收工程保证金1000000.00元，并赔偿1000000.00元利息损失。利息损失具体计算方法：以1000000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年6月29日（起诉之日）起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告石麦收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14095元，由被告张建峰负担。受理费原告石麦收已预交，待案件进入执行时，由被告张建峰一并给付原告石麦收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 张 剑审 判 员 李 莉人民陪审员 郑 猛二〇一九年六月十七日书 记 员 熊盼盼