河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1676号原告：刘小红，男，1965年6月15日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师被告：马宏坤，男，1979年8月16日出生，汉族，住平舆县。被告：马海先，男，1949年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告：赵运红，男，汉族，1962年2月1日出生，住平舆县，委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：李明伟，男，汉族，1976年10月2日出生，住平舆县。原告刘小红诉被告马宏坤、马海先、赵运红、李明伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红委托诉讼代理人李申、被告马宏坤、被告马海先及其委托代理人赵虎、被告赵运红及其委托诉讼代理人年万航、被告李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30393.82元、后期治疗费8750元、误工费29235.5元、护理费3031.8元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、残疾赔偿金63749.88元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费6821.47元、交通费1000元，共计152242.47元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵运红经李明伟介绍雇佣原告给被告马宏坤、马海先在平舆县高南侧建房子，2018年4月24日下午原告在施工过程中，由于被告没有提供安全防护措施和设备致原告从设备上摔下受伤。原告受伤后花去大量费用，而被告至今未赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马宏坤辩称，原告起诉其属主体错误，因其不是涉案房屋的房主，也不是其与被告赵运红签订的协议。被告马海先辩称，涉案房屋系其所有，亦是其与被告赵运红签订的协议，但原告刘小红受是雇于被告赵运红和李明伟，与其不存在直接关系，且其把工程承揽给被告赵运红并无不当，故其不应当承担赔偿责任。被告赵运红辩称，原告不是其所雇工人，原告的工钱也不是其所发，原告所施工的项目已由其转包给了被告李明伟，原告受伤与其无事实上和法律上的因果关系；原告作为一名成年人在施工过程中应当尽到安全防范义务而未尽到，自身存在着重大过错，所以自身应当承担相应的责任；马海先作为房东，选任了没有施工资质的人员存在过错，应当对原告的损失承担相应的责任；其为原告垫付医疗费23000元，若经法庭其不承担责任，应当予以退还。被告李明伟辩称，其与原告是合伙关系，不是雇佣关系。经审理查明，被告马海先与被告马宏坤系父子关系。被告马海先在平舆县城自家宅基地上建五层楼房，主体工程建成后，被告马海先于2017年11月26日将该楼房的内外墙粉刷、地坪硬化、五层浇顶承包给被告赵运红，双方并签订一份建筑工程承包合同。后被告赵运红又将其承包工程中的粉刷项目承包给被告李明伟，被告李明伟又雇佣原告刘小红及他人进行施工。2018年4月24日原告刘小红在粉墙中从脚手架上摔下受伤，当即被送往中国人民解放军第159医院治疗，于同年5月22日出院，住院28天，花去医疗费30393.82元；事发后，被告赵运红支付原告17000元，被告李明伟支付原告10000元。2019年1月20日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后期医疗费用约需8750元，为此，原告花去鉴定费用1300元。另查明，原告刘小红为非农业家庭户口；其父刘国现出生于1943年7月15日，事发时75岁；其母刘小留出生于1946年3月5日，事发时72岁，二人均为非农业家庭户口，共生育四个子女。2018年城镇居民人均可支配收入为31874.19元，人均生活消费支出为20989.15元，2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元。本院认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。原告刘小红作为提供劳务者在施工过程中被摔伤致残，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。关于原告刘小红与被告李明伟是否是雇佣关系，被告李明伟是否应当承担赔偿责任的问题，经查，被告刘运红庭审中陈述其将承包的工程中的粉刷项目又包给被告李明伟，证人陈某、王某均证实其与原告及被告李明伟工钱均分，但工钱系李明伟从刘运红处领取后向他们发放，则被告李明伟系组织者与领导者，与原告及其他工人之间并非合伙关系，而是雇佣关系，则依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，被告李明伟对原告受伤所造成的损失应当承担相应的责任，该责任本院酌定为40%。关于被告赵运红是否应当承担责任问题，被告赵运红在承建被告马海先楼房的粉刷、地平硬化等工程后又将其中粉刷项承包给被告李明伟，则其应提供施工中所需安全防护措施而未提供，存在过错，应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任本院酌定为40%。关于原告刘小红自身是否存在过错的问题，原告刘小红作为完全民事行为能力人，且长期从事粉刷工作，在施工过程中理应尽到注意安全之责，尤其在高处作业时更应做好防护措施，但由于其疏忽大意，致使自己摔下受伤，自身存在过错，该过错责任本院酌定为20%。关于被告马海先是否应当承担责任的问题，因被告马海先所建的楼房主体工程已施工完毕，其仅将房屋的粉刷及地平硬化承包给被告赵运红，该项目对技术性要求不高，结合实践中村镇自建房的习惯，无需承建方具有相应资质，故被告马海先不具有选任过错，不应承担赔偿责任。关于被告马宏坤是否应当承担责任的问题，因被告马海先已明确认可涉案土地系其所有，房屋系其出资所建，故被告马红坤与本案无关，不应当承担责任。原告刘小红的各项损失依据原告提供的证据及法律规定本院确认如下：1、医疗费30393.82元；2、误工费29343.7元：（自受伤之日2018年4月24日至定残日前一天2019年1月19日，共计271天，39522元÷365天×271=29343.7元），因原告该项请求数额为29235.5元，属其对自己权利的处分，应以原告请求数额为准；3、护理费3031.8元（39522元÷365天×28天=3031.8元）；4、住院伙食补助费1400元（28天×50元=1400元）；5、营养费560元（28天×20元=560元）；6、残疾赔偿金63749.88元（31874.19×20年×10%=63749.88元）；7、鉴定费1300元；8、交通费结合原告住院时间及地点，原告请求1000元并无不当，本院予以支持。9、被抚养人生活费6821.47元：[20989.15元×（5年+8年）×10%÷4人=6821.47元]。10、后期治疗费8750元。上述各项费用共计146242.47元，应由被告赵运红、李明伟各承担58496.99元（146242.47元×80%÷2人=58496.99元），关于原告刘小红请求的精神抚慰金，根据原告的伤残等级并结合当地的经济水平，再考虑原告刘小红在该案中自身存在过错，故精神抚慰金本院酌定为4000元，则被告赵运红、李明伟应各自承担2000元，故被告赵运红共计应赔偿原告刘小红60496.99元，又因原告刘小红自认被告赵运红为其垫付17000元，则应予以扣减，被告赵运红还应赔偿原告43496.99元；被告李明伟共计应赔偿原告刘小红60496.99元，又因原告刘小红自认被告李明理为其垫付10000元，则应予以扣减，被告李明伟还应赔偿原50496.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：一、被告赵运红于本判决生效后二十日内赔偿原告刘小红43496.99元。二、被告李明伟于本判决生效后二十日内赔偿原告刘小红50496.99元。三、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元减半收取1673元，由原告刘小红负担300元，被告赵运红负担686.5元，被告李明伟负担686.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年六月十七日书记员  高 峰