wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2738号原告：徐兵玉，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市华业丰种子有限公司，统一社会信用代码91620900581199889W法定代表人：贾建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，生于1992年8月26日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇小沟村5组29号，系该公司会计，身份证号×××。委托诉讼代理人：张静，女，汉族，生于1988年11月15日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇丰乐口村3组8号，系该公司出纳，身份证号×××。原告徐兵玉与被告酒泉市华业丰种子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵玉，被告酒泉市华业丰种子有限公司的法定代表人贾建文及委托诉讼代理人刘娜、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费25411.8元并自2017年12月28日起按年利率6%承担利息至款项付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，被告租赁原告的车辆使用，截止2017年12月28日，被告应付原告车辆租赁费25411.8元。该款项有被告出具的领款凭证和收据为证。原告向被告索款未果，故向法院起诉。被告酒泉市华业丰种子有限公司辩称，被告已将车辆租赁费全部向原告徐兵玉结清，且原告在2015年7月5日多报支了2015年2月份7000元油费和个人承担的人保寿险百万身价惠民两全保险及意外伤害险费用3245元。原告是2015年3月1日才到公司上班（由公司考勤为依据），原告的诉讼请求无事实依据，所主张的自2017年12月28日起按年利率6%承担利息至款项付清之日的请求也无任何理由和依据。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了领款凭证复印件2份、华业丰种子有限公司收据作为证据。被告提出，原告提交的凭证和收据存在错误，我们已经给原告发了短信，让原告拿回来我们重新核对。被告为证实其答辩主张，提交了《车辆承租合同》、短信截图、报销单作为证据，原告对被告提交的报销单提出异议，认为该报销单不属实，对于被告提交的其他证据，原告表示没有异议。对于双方不持异议的证据，本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理查明，2015年，原告受雇到被告公司工作，被告在雇佣原告工作的同时，提出租赁原告自己的车辆供原告上班使用。2015年2月4日，原告与被告签订租赁合同一份，约定由被告租赁原告的×××号车辆供原告使用，租赁期限为2年，年租金15000元。合同履行期届满后，被告将前两年的租赁费用结清，双方再未继续签订租赁合同。因为原告依然在被告处任职，故该车辆仍沿用之前的方式由原告使用。2017年12月28日，原告从被告处离职。因存在相应费用未结清，原告向被告索款未果，诉至本院成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《车辆租赁合同》约定合同期限虽为两年，但在原告继续在职并继续使用车辆等相应情况未发生变化的情况下，可以视为合同期满后，双方对合同约定的内容未作变更，继续履行该合同。原告主张要求被告酒泉市华业丰种子有限公司支付车辆租赁费用，其提交的收据虽不能直接证实被告拖欠其租赁款项，但能够证实双方存在未结清的报销款项。结合被告提交的《车辆租赁合同》以及双方在庭审中称述的事实，可以认定2017年被告继续租用原告的车辆，并且产生了相关的费用，因此被告存在拖欠原告2017年车辆租赁费等报销款未付的事实。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告酒泉市华业丰种子有限公司支付原告徐兵玉车辆租赁费25411.80元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告徐兵玉的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由被告酒泉市华业丰种子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年六月二十四日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初1595号原告:杨增福，男，1971年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区被告:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:孔亮，男，1968年5月21日出生，汉族，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告杨增福与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增福，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨增福向本院提出诉讼请求：好民居公司向杨增福支付逾期进户违约金15142.728元。事实与理由：杨增福与好民居公司签订商品房买卖合同并分三期交纳了购房款，购买了位于道里区房屋。双方合同约定好民居公司在2012年12月31日将房屋交付给杨增福，但直至2013年11月1日好民居公司才实际交付房屋。好民居公司逾期303天交付房屋的行为已构成严重违约。故诉至法院。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中杨增福起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依应当驳回杨增福的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因杨增福知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售，该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，杨增福将房款交予机关事务管理局，在房屋延期交付时，杨增福向机关事务管理局协商并主张权利，上述事实表明杨增福知道。本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。根据《合同法》第四百零二条的规定，好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目市政府从市直机关职工解困角度出发，以团购方式建设销售运作的“零利润”、并由市住宅局所属好民居公司“名义摘牌”进行开发的项目。该项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。因此原审判决认定由好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，也有失公允。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨增福与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：杨增福购买好民居公司开发建设的位于道里区房屋，建筑面积为107.82平方米，房屋总价款为498987元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，杨增福按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给杨增福。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，杨增福应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年12月17日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回杨增福的诉讼请求。案件受理费194元，由杨增福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  杨安铭人民陪审员  周 洁二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 雪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执342号 申请执行人：洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈长河，男，1984年7月1日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪宝恋于2019年1月28日以本院于2017年2月28日作出的(2017)闽0623民初56号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈长河偿还借款本金15000元，并自2016年2月5日起至还清之日起按月利率2%计算利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人洪宝恋与被执行人陈长河借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈长河名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡纯真
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初424号 原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路**。 法定代表人：徐宝庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。 被告：滨城区韩锋酒水销售店。经营场所：滨州市滨城区黄河二路华丽公司**沿街楼****。 经营者：韩云锋，业主。 委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。 原告山东欣马酒业有限公司与被告滨城区韩锋酒水销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 本案在审理过程中，原告山东欣马酒业有限公司于2019年6月10日向本院提出申请，申请撤回对被告滨城区韩锋酒水销售店的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回对被告滨城区韩锋酒水销售店的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审判员  张云霞 二〇一九年六月十七日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执84号之一申请执行人周某某。被执行人刑某某。本院在执行周某某与刑某某离婚纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年六月二十五日书记员 李翀博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1739号 罪犯黎天宇，男，1983年8月21日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2017年3月27日作出(2017)桂0328刑初27号刑事判决，以被告人黎天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年9月8日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后于2017年4月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第268号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎天宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎天宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎天宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年12月获奖励3个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年10月24日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎天宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表及罪犯黎天宇缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黎天宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎天宇减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月7日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7014号之三 申请执行人：深圳市正天伟科技有限公司。 法定代表人张元正。 被执行人：深圳市龙江电路有限公司。 法定代表人龚德科。 申请执行人与被执行人深圳市龙江电路有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7013号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执7014号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙江电路有限公司送达了执行通知书等文书，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4234号判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4234号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林吉洪，男，1988年6月26日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林吉洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额28514.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28514.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林吉洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28514.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告林吉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14573号之一 申请执行人：张茜蕊，女。 被执行人：深圳市星艺天下文化发展有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：赵琳。 申请执行人张茜蕊与被执行人深圳市星艺天下文化发展有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]301号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款3800元，本院于2019年4月29日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市星艺天下文化发展有限公司于2019年6月19日自动履行完本案案款及执行费。本院认为，深福劳人仲案[2019]301号仲裁调解书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执14573号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年六月二十七日 书记员  张若辰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5821号 原告：李建华，男，1965年8月25日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军、巢晖，江苏金矛律师事务所律师。 被告：徐金荣，男，1966年2月16日出生，汉族，住丹阳市。 原告李建华与被告徐金荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人巢晖到庭参加诉讼，被告徐金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳务费5175元；2.判令被告支付自2017年1月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木工，2016年6月份原告接受被告的雇请，为被告承包的吕城镇荷花池小区二期工程提供建筑木工劳务。2017年1月20日，原、被告经结算，确定原告共欠被告劳务费5175元，被告于当日出具结算单一张。此款被告至今未给付，故原告诉讼至本院，请求判如所请。庭审中原告放弃了利息部分的诉讼请求。 被告徐金荣未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月份原告接受被告的雇请，为被告承包的吕城镇荷花池小区二期工程提供建筑木工劳务。2017年1月20日，原、被告经结算，确定原告共欠被告劳务费5175元，被告于当日出具结算单一张。此款经原告索要无着，原告于2019年6月14日诉至本院。 以上事实由结算单原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李建华为被告徐金荣提供劳务，被告理应支付相应报酬，故原告要求被告支付劳务费5175元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐金荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建华劳务费5175元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐金荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执275号 申请执行人：广西某某建筑工程有限公司桂林分公司，住所地：临桂区临桂镇。 法定代表人：毛某某，职务负责人。 被执行人：李某某，男，汉族，住址广西临桂区。 申请执行人广西某某建筑工程有限公司桂林分公司依据本院（2016）桂0312民初301号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为31.3112万元，案件受理费2737元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的31.3112万元，案件受理费2737元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初301号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月二十日 书记员  唐晶晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3030号再审申请人(原审原告、二审上诉人):荣志刚，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(原审被告、二审被上诉人):河南省市场监督管理局（原河南省工商行政管理局），住所地：河南省郑州市金水区花园路**。负责人：唐远游，局长。委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。再审申请人荣志刚因与被申请人河南省市场监督管理局（原河南省工商行政管理局，以下简称省市场监督局）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣志刚申请再审称，原审裁定认定的诉讼责任主体错误。荣志刚是省市场监督局下属劳动服务总公司正式职工，主管单位是省市场监督局。省市场监督局下属劳动服务总公司于2000年停止经营，2008年才被主管单位省市场监督局吊销营业执照，至今未进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东未在法定期间内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”荣志刚与省市场监督局存在劳动关系，省市场监督局是本案的责任主体，应当对荣志刚承担赔偿责任。综上，荣志刚对本案申请再审。省市场监督局辩称，省市场监督局主体不适格。荣志刚所在的公司至今未被注销，主体资格仍然存在。如果荣志刚主张的劳动关系真实的话，也不应当起诉省市场监督局。荣志刚主张的法律基础是清算责任，与劳动争议法律基础不同，原审法院认定省市场监督局主体不适格，适用法律正确。请求驳回荣志刚的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。荣志刚自称其是省市场监督局下属的劳动服务总公司正式职工。劳动服务总公司2008年1月16日被吊销营业执照，至今未进行清算。荣志刚主张作为劳动服务总公司主管单位省市场监督局应对公司债务承担赔偿责任，不属于劳动争议的审理范围。原审法院认定省市场监督局属不适格被告，对荣志刚主张与省市场监督局存在劳动关系并应承担赔偿责任未予支持，符合事实和法律规定，并无不当。故荣志刚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，荣志刚申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣志刚的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年六月二十日书记员 张天艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1342号十堰市联升房地产开发有限公司、刘秀敏：你与王长江借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王长江于二〇一九年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执248号申请执行人:昆山华阳新材料股份有限公司，91320500765135302R,住所地江苏省昆山开发区三巷路417号。被执行人:苏州凌云服饰有限公司，91320506791985976Y,住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路35号。被执行人：姚建军，男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人昆山华阳新材料股份有限公司与被执行人苏州凌云服饰有限公司、姚建军合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6874号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告苏州凌云服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山华阳新材料股份有限公司100000元及违约金（以100000元为基数从2017年10月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算至实际给付之日）。二、被告姚建军对上述债务承担连带责任。三、驳回原告昆山华阳新材料股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年3月26日，本院委托江苏省吴中区人民法院查询了被执行人苏州凌云服饰有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年3月26日，本院委托江苏省南通市如皋市人民法院查询了被执行人姚建军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息10、2019年3月29日，本院查封了被执行人姚建军名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年3月28日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年5月10日，本院实地走访被执行人苏州凌云服饰有限公司注册地,未发现其下落。12、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款7019.54元,扣除本案执行费19.54元,剩余7000元已发给申请人。13、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。14、2019年5月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101139元，实际执行到位7000元，剩余94139元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申44号再审申请人（一审被告）：许旭东，男，1977年10月1日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省南充市仪陇县，被申请人（一审原告）：东莞市辉扬电镀设备有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩官洲新村39号。法定代表人：谭晓模，总经理。再审申请人许旭东因与被申请人东莞市辉扬电镀设备有限公司（以下简称辉扬公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许旭东申请再审称：一、请求撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16806号民事判决书；二、请求改判由东莞市信德五金制品有限公司连带向被申请人辉扬公司承担支付货款责任。事实与理由：一、原审法院程序严重违法，应当予以撤销。理由是：再审申请人至今未收到原审法院送达的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，直至2018年5月18日才得知名下的银行卡被人民法院冻结，事后才到原审法院查询得知被起诉及执行。由于再审申请人从2011年8月开始就在广东省东莞市以琳皮具厂工作，从2011年8月开始即办理了广东省居住证，2015年10月9日至2016年10月9日一直居住在广州市白云区大朗九社联社工业区28号以琳皮具厂宿舍，再审申请人的经常居住地与户籍所在地不一致，依法应当以经常居住地作为邮寄送达地址，原审法院向再审申请人的户籍地址邮寄送达不当；而且东莞市信德电镀厂（以下简称信德电镀厂）位于东莞市××××镇豪丰环保工业园，既然原审法院邮寄送达填写了信德电镀厂的座机电话为0769-82676782，原审法院邮寄送达被退回，理应直接送达给再审申请人或者直接送达给信德公司的门卫，原审法院因邮寄送达被退回就决定采取公告方式送达不当。故原审法院未穷尽送达方式就采取公告送达方式存在瑕疵，缺席审理剥夺了再审申请人参与诉讼的权利，应当撤销该民事判决书。二、案外人东莞市信德五金制品有限公司（以下简称信德公司）的前身为信德电镀厂，经营者为林漳国，该事实可以从东莞市豪丰环保投资有限公司与信德公司签订的《电镀厂房租赁合同》约定的厂房位置、面积以及信德公司成立日期为2014年8月6日予以佐证。虽然该《电镀厂房租赁合同》的签订日期为2014年8月13日，但租赁期限自2014年7月22日至2017年7月21日止共叁年，该《电镀厂房租赁合同》乙方的落款为信德公司，并加盖了信德公司公章，签约代表处由林漳国亲笔签名，再审申请人只是在联系人处签名，可以证明再审申请人实际为信德公司的工作人员，并非信德公司的法定代表人或者股东、股东代表。故再审申请人在案涉两份《设备订购合同书》上仅是履行职务代表信德公司签名，其法律后果应由又名“信德电镀厂”的信德公司承担。再审申请人从2011年8月份开始在林漳国所开设的以琳皮具厂做厂长，负责皮具厂日常生产和管理工作，每月工资由林漳国的妻子陈创华通过陈创华名下的银行卡转账方式发放；工作至2014年7月时，由于林漳国新开设的信德电镀厂在成立之初管理人员不到位，林漳国就抽调许旭东到信德电镀厂从事管理工作，负责信德电镀厂的生产经营。林漳国2014年8月成立信德公司，再审申请人仍为信德公司员工，负责信德公司的管理与生产业务，职务为经理。2014年因信德公司生产洗水线不符合国家环保标准需进行生产流水线的改造，林漳国找到被申请人经协商一致，由再审申请人以信德公司代表人的身份与被申请人先于2014年8月25日签订案涉《设备订购合同书》，该《设备订购合同书》约定工程地点为林漳国经营的信德公司住所地东莞市××××镇豪丰环保工业园（1栋右边四楼），工程内容为全自动前处理水洗线，进排水管路、修复风管，从合同内容和地点可以证明均系信德公司的实际生产线，该合同的总造价为91000元，订金50000元并非再审申请人支付，应是信德公司或者法定代表人以及所指定的人员支付；后双方又于2014年11月9日签订《设备订购合同书》，该合同的工程地点不变，工程内容为有机废气处理塔，工程总造价为32000元，由信德公司支付15000元，该笔款项并非再审申请人支付，后被申请人在2015年1月12日制作的对账单显示总货款123600元，截至该日信德电镀厂尚欠58600元，该对账单上并没有再审申请人签字予以认可，而对应的欠款单位为信德电镀厂，并非是再审申请人个人对被申请人的欠款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条、第58条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，再审申请人仅是履行信德公司的职务行为，其后果应当由信德公司承担，再审申请人不应承担任何责任，故应将信德公司列为当事人参与诉讼。三、经再审申请人于2018年5月25日向东莞市工商行政管理局查询，信德公司已于2015年11月11日予以注销，但未进行清算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，故本案应将信德公司的股东陈创凯、黄伟钦以及实际经营者林漳国列为当事人参与诉讼。本院经审查认为，许旭东在再审阶段提交的证据未能充分证明信德公司是案涉两份《设备订购合同书》的合同相对方，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，虽然许旭东称其于2018年5月24日才知道本案，但其再审申请并不包含民诉法第二百条所规定的四种特殊情形，故其应当在一审判决生效后的六个月内提出再审申请。经查，原审判决于2017年2月28日生效，许旭东于2018年10月24日才提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，许旭东的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许旭东的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月二十日书记员  杨淑芬
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2425号原告：胡红梅，女，汉族，1977年11月22日出生。被告：薛根良，男，汉族，1981年6月23日出生。被告：康珍红，女，汉族，1983年11月2日出生。原告胡红梅诉被告薛根良、康珍红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。胡红梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还欠款30000元、支付相应银行利息2475元；2、判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告夫妻二人向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，承诺尽快还款，同时支付相应利息。但至今被告仍未还款，其行为严重损害原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉款项涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡红梅的起诉。案件受理费306元，退还胡红梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年六月二十四日书记员  金珊珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5151号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：尤瑾，男，1990年1月11日生，汉族，住江阴市。被告：吴晓霞，女，1991年1月25日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告尤瑾、吴晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智、被告尤瑾到庭参加诉讼。被告吴晓霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：判令尤瑾、吴晓霞立即向其返还借款本金352845.53元；并支付期内欠息33114.42元、逾期罚息（截至2019年5月29日为2589.71元，自2019年5月30日起至实际给付之日止，以352845.53元为基数，按年利率13.2％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月29日为2436.01元，自2019年5月30日起至实际给付之日止，以33114.42元为基数，按年利率13.2％再上浮50%计算）及其为实现上述债权而支出的律师代理费500元。事实与理由：主债务情况：借款人是尤瑾、吴晓霞；借款于2017年9月14日发放，于2019年5月29日提前到期；借款本金386367.85元已归还33522.32元；期内利率为固定年利率13.2%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；尤瑾、吴晓霞自2018月9月14日起未按期足额还本付息。尤瑾、吴晓霞应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。尤瑾辩称：对借款事实、结欠的本金、利息无异议，罚息利率过高，请求调整。吴晓霞未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有特殊授信业务申请表、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，尤瑾无异议，吴晓霞未作答辩，本院予以确认。尤瑾辩称罚息利率过高，既未说明理由，也无事实、法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤瑾、吴晓霞于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金352845.53元；并支付期内欠息33114.42元、逾期罚息（截至2019年5月29日为2589.71元；自2019年5月30日起至实际给付之日止，以352845.53元为基数，按年利率13.2％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月29日为2436.01元；自2019年5月30日起至实际给付之日止，以33114.42元为基数，按年利率13.2％再上浮50%计算）、律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7037元减半收取为3518.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预缴），由尤瑾、吴晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月十五日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1020号   上诉人(原审原告)包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘鑫，董事长。   委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：徐绍文，男，1993年3月17日出生，民族不详，职业不详，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市.   上诉人包银消费金融股份有限公司因与被上诉人徐绍文金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4859号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人包银消费金融股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二Ｏ一九年六月三日   书记员 李美慧   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执548号申请执行人：余止生被执行人：向德成本院在执行申请执行人余止生申请执行向德成一案，被执行人向德成行完毕。执行员 徐 伟二〇一九年六月二十一日书记员 陈公全
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初237号原告张静，女，汉族，1930年10月10日生，住开封市龙亭区。原告胡玉萍，女，汉族，1959年3月17日生，住郑州市。委托代理人郝熠文，女，汉族，1987年6月30日生，住址同上，代理权限为特别授权。原告胡玉莲，女，汉族，1956年12月12日生，住郑州市。原告张静，女，汉族，1930年10月10日生，住开封市龙亭区。委托代理人胡玉莲、胡玉萍，身份信息同上，系张静之女，代理权限为特别授权。原告胡秋云，女，汉族，1953年9月25日生，住开封市金明区。原告胡冀玉，女，汉族，1955年5月6日生，住开封市鼓楼区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告张静、胡玉萍、胡玉莲、胡秋云、胡冀玉诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告张静、胡玉萍、胡玉莲、胡秋云、胡冀玉于2019年6月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告张静、胡玉萍、胡玉莲、胡秋云、胡冀玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张静、胡玉萍、胡玉莲、胡秋云、胡冀玉撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静、胡玉萍、胡玉莲、胡秋云、胡冀玉负担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年六月二十六日书记员  闫路航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1686号   原告：姜国生，男，1969年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：王建民，男，1969年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李凤春，女，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：付大民，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   二被告委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告姜国生诉被告王建民、付大民买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，于2019年6月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜国生及其委托诉讼代理人刘帅、被告王建民的委托诉讼代理人李凤春、被告付大民及二被告的委托诉讼代理人孟显会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜国生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付芹菜款5000.00元并支付利息；2、诉讼费及费用由二被告承担。   事实与理由：2018年6月，由二被告担保孟某购买原告所有的芹菜价值5000.00元。孟某为原告出具欠据1枚，二被告作为担保人在欠据中签字。经多次索要被告未给付。现原告多次向被告索要此款，二被告一直推脱。为此特诉至贵院。   二被告辩称：2018年6月，孟某要收购芹菜找到二被告，二被告联系了原告，收购原告四亩地的芹菜，价款为5000.00元，由孟某收割，原告负责送货上车，当时原告为保障孟某能够给付货款，让孟某先为原告出具了欠条，二被告作证，基于以上事实二被告认为原告持有的欠据是基于买卖而产生，故原告必须举证证明，原告的芹菜出售给孟某，否则该枚欠据不具有法律意义，二被告无需承担法律责任。因原告未将芹菜出售给孟某，系原告方违约，原告应赔偿雇佣人收割的劳务费等各项费用6200.00元。另，二被告已经过担保期不应承担担保责任，二被告提起反诉，要求原告承担雇佣的人工费和车费等各项费用。本案应追加孟某为被告，才能查清事实。   原告姜国生为支持其主张向本院提交欠条一枚，证明二被告为案外人孟某担保欠款的事实。二被告质证无异议，本院予以确认。二被告当庭播放录音资料一份，原告质证有异议，认为该录音资料并非原始载体，对真实性及关联性均有异议，经本院释明，二被告在本院作出判决前未提交录音的原始载体及书面录音资料，因无法核实录音的真实性及完整性，本院对该份录音资料不予确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2018年6月，二被告向原告介绍孟某，由孟某收购原告芹菜，为保证孟某给付价款，孟某及二被告共同为原告出具欠条一枚，金额5000.00元。二被告在担保人处签字。原告自2018年6月至2019年4月20日前未向二被告主张过权利。   本院认为：本案的争议焦点为二被告是否应承担保证责任。   根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。   本案中，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方亦未约定保证期间，二被告的保证期间应为欠款约定的还款期限届满后的六个月。关于还款期限，原告自认拉完芹菜就付款，庭审中，原告主张8月份或9月份拉完，按照原告主张的最后时间即9月份计算，二被告的保证期间应为2018年9月30日至2019年3月29日。在上述期间，原告未要求二被告承担保证责任，二被告的保证责任已免除。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可向买受人孟某另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   驳回原告姜国生的诉讼请求。   案件受理费25.00元，由原告姜国生承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王聪颖     二○一九年六月十八日   书记员 崔 跃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1066号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉,该公司员工。 被告：林恒，男，1994年2月25日出生，汉族，身份证地址湖北省罗田县。 被告：方草，女，1995年10月3日出生，汉族，身份证地址湖北省罗田县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告林恒、方草追偿权纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林恒偿还原告代偿款7578.99元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告方草对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，本案适用简易程序，因二被告下落不明，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼、被告林恒、方草经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月10日，原告长合公司（甲方）与被告林恒（乙方）、被告方草（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告方草作为共同还款人，对被告林恒给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款承担连带还款责任。同日，被告林恒（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买中华牌SY7160XSBAD汽车，交易总价68000元，债务人自行支付首付款20900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为47100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告林恒未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2018年4月25日向该行代偿7578.99元。 本院认为，原告与被告林恒签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告林恒与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告林恒未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告林恒返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告方草作为共同还款人，对被告林恒给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款依法承担连带还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林恒、方草于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7578.99元及违约金（自2019年1月21日起，按未付代偿款为基数以每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林恒、方草共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林恒、方草于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  鲍 泓 人民陪审员  郑 忠 二〇一九年六月十八日 代书 记员  朱宋芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9237号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗倩靖，女，1981年1月27日出生，汉族，住所广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗倩靖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月5日，欠本金18940.67元、利息9939.02元、其他费用198.28元。截止2016年12月31日，欠滞纳金234.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗倩靖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月5日的信用卡透支欠款本金18940.67元、利息9939.02元、其他费用198.28元，截止2016年12月31日的滞纳金234.55元，以及从2018年6月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告罗倩靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初648号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：苏州伊人瑜伽有限公司，住所地：。法定代表人：李永安。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告苏州伊人瑜伽有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曹 英 子
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初718号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人蒙绍举，系该联社员工。 被告：何文学，男，生于1974年12月15日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：曾顺艳,女,生于1979年1月28日,汉族,居民,住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告何文学、曾顺艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告何文学、曾顺艳经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何文学、曾顺艳立即偿还原告借款本金25000元,及至2018年12月31日止的资金利息6308.33元，从2019年1月1日起按月利率12.418‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日；2、诉讼费、公告费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日,被告何文学在盐亭县农村信用合作联社金安分社借款25000元,期限24个月,利率8.87‰,贷款用途消费,贷款方式是信用,贷款后,被告至今未偿还借款。 被告何文学、曾顺艳未答辩。 审理查明，2015年2月15日被告何文学与盐亭县农村信用合作联社金安分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额25000元,借款期限从2015年2月15日起至2017年2月14日止，月利率8.87‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告何文学借款后,向原告偿还了部分借款本息,至2018年12月31日止欠贷款利息及逾期利息6308.33元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告何文学在原告处借款25000元，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告何文学未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告何文学还借款本金25000元及支付至2018年12月31日的利息6308.33元，并从2019年1月1日起按月利率12.418‰支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。原告未提供证据证实该笔债务属于被告何文学与被告曾顺艳的共同债务,原告要求被告曾顺艳偿还借款的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何文学在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金25000元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息6308.33元,并从2019年1月1日起按月利率12.418‰的标准计算利息至付清时止。 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告何文学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一九年六月十八日 书 记 员 朱晓杰 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执71号 申请执行人周柏林，男，1965年7月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人章国平，男，1966年6月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人何超，男，1986年11月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人周柏林与被执行人章国平、何超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章国平、何超未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周柏林于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人章国平、何超归还申请执行人周柏林借款本金650000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人章国平、何超发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人章国平、何超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章国平、何超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国平、何超的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人章国平、何超的不动产进行了查询，查封了被执行人章国平名下车牌号皖Ｎ×××××的小型客车，但未实际扣押。未发现被执行人章国平、何超有可供执行的财产。 鉴于被执行人章国平、何超拒不申报财产，本院已对被执行人章国平、何超作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章国平、何超采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执71号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十日 书记员  陈煌雄
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1769号原告：东莞市昱钧鞋材有限公司，住所地：东莞市厚街镇三屯村三屯工业区。法定代表人：邓炯棠，总经理。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告：珠海旭泰制鞋有限公司，住所地：珠海市金湾区广东青年科技创业园。法定代表人：陈正雄，执行董事。被告：珠海钛德商务发展有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-15238。法定代表人：陈正雄，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：黄菊兰，广东德赛律师事务所律师。原告东莞市昱钧鞋材有限公司诉被告珠海旭泰制鞋有限公司（下称旭泰公司）、珠海钛德商务发展有限公司（下称钛德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐礼田，两被告的共同委托诉讼代理人黄菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付货款131,050元及逾期付款利息（以131.050元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率，从2019年1月1日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告旭泰公司系业务关系，原告向被告旭泰公司供应胶水。被告钛德公司系被告旭泰公司的唯一股东。被告旭泰公司共欠原告138,000元未付，后经双方商定以131,050元结算。但是被告旭泰公司至今未付，原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、报价单；2、出货单；3、收条、签收条；4、发票；5、企业信息查询。两被告共同辩称，付款金额经计算是131,050元。利息应从发票出具之日的90日后起算，因原被告之间的交易惯例是月结90日。被告钛德公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告向被告旭泰公司供应喷胶。被告旭泰公司欠原告货款138,000元未付。双方曾协商以131,050元结算。两被告当庭认可欠款131,050元，且同意从2019年1月1日起计付利息。又查明，被告旭泰公司系法人独资公司，唯一投资人是被告钛德公司。两被告未提交证据证明被告旭泰公司的财产独立于被告钛德公司自己的财产。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告旭泰公司供应喷胶，双方一致同意以131,050元结算，被告旭泰公司当庭认可该欠款的金额，又同意从2019年1月1日起计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，原告要求被告旭泰公司支付货款131,050元，及支付以131,050元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至付清时止的利息之诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。与此同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”两被告未提交证据证明被告旭泰公司的财产独立于被告钛德公司自己的财产。原告要求被告钛德公司对被告旭泰公司的上述债务承担连带责任之诉请亦有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告珠海旭泰制鞋有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市昱均鞋材有限公司支付货款131,050元；二、被告珠海旭泰制鞋有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市昱均鞋材有限公司支付利息（以131,050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计算至付清之日）；三、被告珠海钛德商务发展有限公司对被告珠海旭泰制鞋有限公司的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告珠海旭泰制鞋有限公司、被告珠海钛德商务发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年六月十二日法官助理赵思远书记员钟润华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖乐珍，男，1963年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：廖周珍，男，住广西壮族自治区南宁市，由广西壮族自治区南宁市××委员会推荐。 委托诉讼代理人：廖许珍，男，住广西壮族自治区南宁市，由广西壮族自治区南宁市××委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南宁市宾阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人：穆贤清，该县县长。 再审申请人廖乐珍因与被申请人广西壮族自治区南宁市宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）违法占用土地及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖乐珍申请再审称，宾阳县政府2009年在没有征地批文的情况下，以铁路及附属设施建设使用土地为名，通过宾阳县土地开发整理储备中心与宾阳县黎塘镇吴江村委会老桥美村集体签订《宾阳县铁路征用土地协议书》（以下简称《征用土地协议》），违法多征收了廖乐珍的土地。宾阳县政府虽然2014年补办了征地审批手续，但不能否定其2009年征地的违法性。因宾阳县政府违法征地，导致案涉土地无法经营，给廖乐珍造成了损失。据此，廖乐珍请求撤销原审判决，确认宾阳县政府2009年的征地行为违法并予以赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据原审法院查明的事实，宾阳县政府为满足南宁至广州××铁路建设需要，计划租用原国土资源部批准征收的铁路专属用地范围之外的案涉土地作为铁路建设临时用地。因被征地集体经济组织不接受临时租用，而要求征收案涉土地，宾阳县土地开发整理储备中心与被征地集体经济组织于2009年分两次签订了《征用土地协议》，征收案涉土地并按照高速铁路征地补偿标准予以补偿。宾阳县政府支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，包括廖乐珍在内的村民已全部领取了补偿费，宾阳县政府于2009年底将案涉土地移交铁路建设施工单位使用。由于案涉土地上架有高压电线，地下埋设有输油管道，不适宜用作铁路制梁场用地，宾阳县政府提出解除《征用土地协议》，但被征地集体经济组织多次召开村民会议讨论，不同意解除协议，并要求宾阳县政府按照地方城镇建设用地征收补偿标准进行征收补偿。鉴于被征地集体经济组织的上述要求，宾阳县政府决定完善案涉土地的征地审批手续，原广西壮族自治区国土资源厅于2014年先后作出桂国土批函〔2014〕796号《关于宾阳县2013年第六批次镇建设用地的批复》和桂国土批函〔2014〕1141号《关于宾阳县2014年第六批次乡镇建设用地的批复》，同意将案涉土地征收为国有。宾阳县政府按照城镇建设用地征收补偿标准，向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款差价。除起诉违法占地的35人外，其余村民均已领取征地补偿差价款；而对于拒绝领取的款项，宾阳县政府也已提存。显然，2009年宾阳县政府与被征地集体经济组织签订《征用土地协议》时手续虽不完备，但2014年宾阳县政府已完善相关审批手续，并按城镇建设用地征收补偿标准向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款，廖乐珍的合法权益已经得到保障。廖乐珍提起本案诉讼，请求确认宾阳县政府占用案涉土地违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因宾阳县政府占用案涉土地并不违法，故廖乐珍的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本院不予支持。原审法院驳回廖乐珍的诉讼请求，于法有据。 综上，廖乐珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖乐珍的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理邓画文 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国土地管理法 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执903号之一 申请执行人戴志英，女，汉族，1974年4月13日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人陈勇兵，男，汉族，1974年11月22日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人林德航，男，汉族，1987年12月8日出生，住广东省佛山市三水区。 关于原告戴志英诉被告陈勇兵、林德航买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2832号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款本金131691元及违约金元；2、支付案件受理费3160元；3、支付本案执行费1923元，以上合计136774元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，另案扣划被执行人林德航分红款5800元，分配给本案申请人2695元，登记查封被执行人陈勇兵名下粤Ｒ×××××号机动车，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执903号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年六月十一日 书记员  王 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执626号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江岸区江汉路18号。负责人唐棣，行长。被执行人王凤云，女，1962年8月6日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人王凤云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付473,376.09元及相应利息，执行费7,001元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月二十四日书记员 陈颢号
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1441号上诉人（原审被告）：黄德新，男，1958年12月20日生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：黄俊波，男，1938年4月26日生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：张金如，女，1938年7月15日生，住沭阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：郑永泽,江苏沂淮律师事务所律师。原审被告：黄得忠，男，1968年11月5日生，住沭阳县。上诉人黄德新与被上诉人黄俊波、张金如、原审被告黄得忠赡养纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄德新与被上诉人黄俊波、张金如委托诉讼代理人郑永泽到庭参加听证，本案现已审理终结。黄某1上诉请求:请求依法撤销一审判决，发回重审或改判,依法驳回二被上诉人一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实错误，没有考虑到上诉人目前的具体情况，从而导致适用法律错误。一、上诉人虽然系二被上诉人亲生，但却没有对上诉人尽抚养义务，是被上诉人黄俊波的父母抚养了上诉人，上诉人对爷爷奶奶也尽了赡养义务，上诉人花钱购买棺木为爷爷奶奶殡葬下地。根据权利义务相一致的原则，上诉人也不应当承担赡养义务。二、上诉人现在已经62岁，且常年疾病缠身，因养猪失败，背负外债八十余万元，没有任何生活来源，上诉人没有任何赡养能力，无力支付现金给二被上诉人。三、上诉人同意与其他兄弟姐妹一样的方式赡养二被上诉人，同意二被上诉人按照轮流顺序与二被上诉人同吃同住。综上，请求二审法院查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。黄俊波、张金如答辩称，上诉人所说上诉理由不是事实：1.上诉人出生1958年，当时都是几代人共同生活，上诉人不是五保户，具有劳动能力，具有赡养父母能力。二被上诉人还能自理，不需要跟子女一起共同生活。2.赡养父母是子女应尽法定义务，《婚姻法》和《老年人权益保障法》均有相关规定，在履行赡养义务时上诉人不应附任何条件。二被上诉人要求的赡养费是根据自身生活需要、上诉人经济承受能力及当地认可平均生活水平等因素所确定的，上诉人应保障二被上诉人最基本的生活。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄某5未到庭陈述意见。黄俊波、张金如向一审法院起诉请求：请求判令黄某1、黄某5给付黄俊波、张金如赡养费每人每月220元。事实和理由：黄俊波、张金如系夫妻关系，共生育三子三女。现年老体弱，无任何收入，需要子女照顾，但是黄某1、黄某5作为子女没有尽到赡养义务。黄俊波、张金如要求黄某1、黄某5给付赡养费用，二人均推诿给付，因而成讼。一审法院认定事实，黄俊波、张金如系夫妻，共生育黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6六子女，现均已经成年且独立生活。黄某1、黄某5系黄俊波、张金如长子和三子。黄俊波、张金如、黄某1、黄某5均系农村居民。2017年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为15612元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。现黄俊波、张金如年老体弱，要求黄某1、黄某5按每人每月220元支付赡养费，参照2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准，综合考虑黄俊波、张金如现有六名子女以及本地区的经济生活水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等因素，法院对黄俊波、张金如的诉讼请求依法予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄某1自判决发生法律效力之日起按每人每月220元向黄俊波、张金如支付赡养费；二、黄某5自判决发生法律效力之日起按每人每月220元向黄俊波、张金如支付赡养费。案件受理费120元（已减半收取），由黄某1、黄某5负担。本院二审期间，上诉人黄某1提供证明一份，拟证明二被上诉人未对上诉人尽抚养义务。证明内容如下：黄家内事关于黄某1问题黄某1从小在他爷爷奶奶眼前哺养成人，爷爷奶奶去世，安葬费用都是黄某1拿的，老来也是黄某1给养。特此证明。叔爷：黄俊成表叔：霍如刚霍如岭2019年2月12日。被上诉人黄俊波、张金如质证称，对该证据真实性有异议，因为书写证明的三人均未到庭，即使该证言是真实的，也只能证明上诉人黄某1与爷爷奶奶一起生活，与二被上诉人提出的三代人共同生活相互一致，至于爷爷奶奶去世安葬费谁出的与本案无关。本院认证意见：因出具该份证据的三证明人未到庭，二被上诉人对该份证据的真实性不予认可，故本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人以二被上诉人未对其尽抚养义务，故应免除其赡养义务的理由是否成立。本院认为，上诉人以二被上诉人未对其尽抚养义务，故应免除其赡养义务的理由不成立。理由：一、法律规定父母抚养子女以及子女赡养父母均是法定的义务，不属于附条件义务关系；二、上诉人认可其是爷爷奶奶抚养的，说明上诉人仍然是在自己的大家庭中成长长大的，特别是在上诉人未成年的年代，农村大家庭成员在一起共同维系生活是一种普遍现象，因上诉人兄妹较多，二被上诉人维系家庭生活存在困难，故二被上诉人父母出资或出力帮助，符合当地的生活习惯，当然上诉人在其爷爷奶奶去世时出力是对长辈的孝敬，应当鼓励；三、上诉人父母即二被上诉人现均已80岁高龄，之前一直是靠自己劳动养活自己，只是在2018年被上诉人黄俊波生病无劳动能力情况下，才要求子女给付赡养费，上诉人应当理解。上诉人提出二被上诉人轮流与子女共同生活，而二被上诉人不愿意改变自己生活方式，所以上诉人作为子女还应尊重二被上诉人的意愿。四、一审法院按照2017年江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准，结合当事人各自家庭生活状况，确定上诉人应当承担的赡养费，并无不当。综上，上诉人黄某1的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人黄某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃华审 判 员 郑占军审 判 员 谢兆鹏二〇一九年六月十三日法官助理 卢 芳书 记 员 安国玉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1686号申请执行人吴行刚，男，1992年3月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人吴一超，男，1994年7月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人吴行刚与被执行人吴一超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴行刚依法向本院申请执行，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人吴一超给付申请执行人361200元及相应利息,同时负担执行费5318元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人吴一超发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吴一超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴一超未履行。执行中，经向相关部门查询，未发现被执行人吴一超名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1686号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十日书记员  丁建国
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2331号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:赵静，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵静金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13034号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月十二日 书记员 王宏蕾
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更309号罪犯陈得严，男，1977年12月19日出生，白族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2014年11月12日作出（2014）云刑初字第114号刑事判决，以被告人陈得严犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月12日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈得严在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈得严在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈得严在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈得严减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月26日起至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢237号曲晶、曲智聪：本院在执行你与被执行人张信龙、黄玉兰合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢237号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年六月十日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3599号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司,住所地郫县郫筒文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，公司员工。 被告:石可,女,汉族,1991年8月2日出生，住南京市玄武区。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告石可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3334号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1229号 原告：金现东，男，1965年4月9日出生，汉族，住济南市. 委托诉讼代理人：张小苹，山东信如律师事务所律师。 被告：刘波，男，1975年1月6日出生，汉族，住济南市. 被告：李萍，女，1977年1月11日出生，汉族，住济南市. 原告金现东与被告刘波、被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告金现东的委托诉讼代理人张小苹到庭参加诉讼。被告刘波、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金现东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金16000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以16000元为基数，按照年利率24%自2012年4月17日计算至实际偿还之日止）；2.判令二被告支付金现东律师费2000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月16日，刘波以急需资金为其所雇佣的工人发放工资为由，向金现东借款本金16000元，同时出具借条一份，约定借款期限为3个月，即2012年1月16日至2012年4月16日，逾期不还，则需承担滞纳金、诉讼费、代理费等各项费用。另，刘波与李萍系夫妻关系。借款到期后，金现东本人或通过朋友多次找二被告协商还款事宜，二被告拒不偿还。为了维护金现东的合法权益，特诉至法院。 刘波（缺席）未答辩。 李萍（缺席）未答辩。 经审查本院认定以下事实：金现东与刘波系朋友关系，刘波与李萍原系夫妻关系，双方于1999年5月26日登记结婚，于2012年7月13日登记离婚。2012年1月16日，刘波以资金困难为由向金现东借款16000元并为其出具借条一份，载明：今借到金现东现金壹万陆仟元16000，借款日期2012年1月16日，还款日期2012年4月16日还清借款。如逾期不还款，自愿将个人名下房产及财产作为抵押并每日交实际款的（%）滞纳金，若有纠纷由债权人所在地法院管辖。并由借款人承担诉讼费、代理费、保全费等。借款到期后，刘波未偿还借款，金现东主张还款未果。金现东为维护自己的合法权益，以该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于家庭生活，属夫妻共同债务为由，向二被告提起诉讼。 另查明，金现东主张其为进行本案与山东信如律师事务所签订委托代理合同，支出代理费2000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款日提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘波向金现东提出借款请求，金现东按照刘波的要求提供了借款，双方借贷关系明确，合同内容不违反法律规定。在借款期限届满后，刘波理应按照借条约定履行还款义务，久拖不还，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对金现东要求刘波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。金现东与刘波在借条中并未约定支付利息，也未约定逾期利息，故对金现东要求支付利息的诉讼请求，本院自其起诉之日即2019年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。对金现东主张的滞纳金，在借条中虽书有滞纳金条款，但滞纳金的计算标准处为空，无法确定双方已就滞纳金的支付标准达成合意，故对金现东要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。金现东主张的律师费损失，在借条中明确了由借款人即刘波负担，故对金现东的该项诉讼请求，本院予以支持。金现东所诉借款，虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但金现东未提供证据证实借款用于夫妻共同生活，亦未举证证实二被告有共同举债的合意，故对金现东要求李萍承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限刘波于本判决生效之日起十日内偿还金现东借款本金16000元； 二、限刘波于本判决生效之日起十日内支付金现东利息（以16000元为基数，自2019年2月11日起至至款项实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、限刘波于本判决生效之日起十日内支付金现东律师费损失2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回金现东的其它诉讼请求。 案件受理费250元，由刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  张希英 人民陪审员  张子荣 二〇一九年六月十七日 法官 助理  张 洁 书 记 员  和树蓉
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执307号申请执行人：李云成。被执行人：姚德山。关于申请执行人李云成与被执行人姚德山劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执307号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2891号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周治银，男，汉族，1958年2月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张世华，女，汉族，1960年4月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张世明，男，汉族，1963年2月8日出生，住信阳市浉河区。被告王西芝，女，汉族，1961年12月8日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告周治银、张世华、张世明、王西芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人贾中阳到庭参加诉讼。被告周治银、张世华、张世明、王西芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2017年6月26日，被告周治银与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款3万元，约定贷款期限为12个月，从2017年6月26日至2018年6月26日，固定月利率8.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张世华、张世明、王西芝与原告下属的五星分社签订《保证合同》对被告周治银的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告周治银发放贷款。被告结息至2018年8月26日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告张世华、张世明、王西芝没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告周治银向原告偿还借款本金3万元及利息（利息从2018年8月26日至本金还清之日止按月息12.15‰计算）；2、判决被告张世华、张世明、王西芝对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告周治银、张世华、张世明、王西芝未到庭应诉及答辩。经审理查明：2017年6月26日，被告周治银与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款3万元，约定贷款期限为12个月，从2017年6月26日至2018年6月26日，固定月利率8.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张世华、张世明、王西芝与原告下属的五星分社签订《保证合同》对被告周治银的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订之后，原告依约向被告周治银发放贷款。被告结息至2018年8月26日，贷款到期后没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、担保承诺书、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告周治银按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张世华、张世明、王西芝与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告张世华、张世明、王西芝承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告周治银于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金3万元及利息（利息2018年8月27日至判决指定之日止按月息12.15‰计算）。二、被告张世华、张世明、王西芝对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告周治银、张世华、张世明、王西芝共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  崔 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执242号之一 申请执行人：黄云峰，男，汉族，生于1963年7月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈康，男，汉族，生于1974年1月13日，住四川省南部县。 被执行人：李春珍，女，汉族，生于1978年1月19日，住四川省南部县。 本院在执行黄云峰与陈康、李春珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈康、李春珍共有的位于南部县××号房产（产权证号20××47）；查封被执行人陈康、李春珍共有的位于南部县××号（合同号2018004972）、××号（合同号2018004973）、××号（合同号2018004971）房产。查封期限为三年； 二、查封被执行人陈康所有的揽胜极光川Ｒ×××××车一辆，查封期限为两年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年六月四日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执6号之一 申请执行人：蔡顺鸾，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：唐珍凤，女，1974年4月17日出生，汉族，个体户，住桂林。 申请人蔡顺鸾与被执行人唐珍凤民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2018）桂0324民初1374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐珍凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡顺鸾于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人归还蔡顺鸾借款97000元及利息；负担申请执行费1355元。 在执行过程中，本院于2019年1月3日通过网络查控系统，查询了被执行人唐珍凤的车辆、房产、土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人唐珍凤的财产；根据申请人提供的财产线索，本院依法查封了被执行人唐珍凤所有的坐落于灵川县××开发区××路与川东××交叉口东南角：“彰泰·峰誉”××幢××单元××层××号房屋【不动产预告登记号：20××66】一套。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人唐珍凤采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案查封的被执行人唐珍凤的房屋暂时不宜处置,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏