wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2269号原告：刘苏仪，女，生于1972年9月19日，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：刘杰，男，生于1956年2月13日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：河南恒顺达置业有限公司。法定代表人：高扬，任经理。被告：高扬，男，生于1964年1月26日，回族，住南阳市卧龙区。被告：芦岩，女，生于1974年2月15日，汉族，住南阳市卧龙区，系高扬之妻。委托诉讼代理人：岳建洲、李鹏宾，河南汉冶律师事务所律师。原告刘苏仪诉被告河南恒顺达置业有限公司（以下简称恒顺达公司）、高扬、芦岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，于2019年5月24日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告刘苏仪，被告恒顺达公司、高扬、芦岩的委托诉讼代理人岳建洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘苏仪向本院提出请求：（1）判决三被告连带偿还原告借款本金200万元，并自2014年11月20日起按月利率2%计算利息至实际给付日止；（2）原告以被告恒顺达公司的位于南阳市工业路金汇城4号楼底商一层面积为100平方米的房产的价款优先受偿；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告恒顺达公司向原告借款200万元，约定，月利率3.5%，被告以其开发的位于南阳市工业路金汇城房地产4号楼底商1层作为抵押担保，签订了抵押房认购书并作了公证，后被告仅支付了部分利息919833元，其余未还。2015年6月，高扬与原告签订了保证还款计划书，但一直未执行，该借款系高扬与芦岩婚姻关系存续期间发生，芦岩也是恒顺达公司的股东，应承担连带责任。故提出如上请求。被告恒顺达公司、高扬、芦岩辩称，（1）恒顺达公司与原告之间的借款属实，约定月利率3.5%属实；（2）高扬是法定代表人，属职务行为，不应承担责任，芦岩是公司的股东并工作人员，仅是经手人，同样是职务行为，不应承担责任；（3）2014年10月23日，恒顺达公司实际收到借款185万元，本金应按185万元计算；（4）已偿还本金46万元；（5）已按月利率3.5%偿还利息至2015年10月1日，超出月利率3%的部分应视为还本。经审理认定事实如下：2014年10月23日，刘苏仪用李小丽的银行卡向恒顺达公司的账户转款185万元，自2015年1月20日起，恒顺达公司不规律向原告还款。具体为2015年1月20日7万元，2015年2月17日6.1833万元，2015年3月21日7万元，2015年4月21日7万元，2015年6月1日7万元，2015年6月24日1.6万元，2015年7月27日1.6万元，2015年9月3日1.6万元，2015年12月11日10万元，2016年2月19日3万元，2016年3月20日5万元，2016年6月21日5万元，2016年9月30日3万元，2017年4月12日2万元，2017年7月17日2万元，2017年10月19日2万元，2017年12月12日3万元，2018年2月8日3万元，2018年6月7日2万元，2018年6月14日1万元，2018年7月3日2万元，此后未还。上述所还款项中，其中2015年2月17日的一笔为从高扬的银行卡转至原告银行卡，2016年3月20日的一笔为从芦岩的银行卡转至原告银行卡。另查，2014年11月27日，恒顺达公司的股东并工作人员芦岩向原告出具还款计划书，显示月利率3.5%。此后恒顺达公司多次向原告出具还款计划，加盖公司印章，由法定代表人并股东高扬签字。同时原告与恒顺达公司还签订了房屋买卖协议，原告购买恒顺达公司的位于南阳市工业路金汇城4号楼底商一层面积为100平方米的房产，并约定原告可以随时请求对方以原价回购房屋。上述事实，有原被告陈述、合同、还款计划、银行流水等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告向恒顺达公司转款185万元，恒顺达公司向原告出具还款计划书，并约定了利率，双方民间借贷关系成立并有效。恒顺达公司仅偿还至2018年7月3日，未偿还完毕，构成违约，原告要求继续偿还，本院予以支持。高扬、芦岩系该公司的工作人员，其签字的行为系职务行为，借款系公司借款。公司属于独立法人，应有独立的财产和银行账号，对外独立承担责任。公司在经营中应遵守管理规定，严格使用公司账号进行资金往来。高扬、芦岩作为股东，应严格使用公司账号对公司的业务进行资金往来，但其把本应由公司偿还的款项通过自己银行卡向原告账户转款，导致股东与公司财产混同，使原告无法分清是公司使用借款，还是股东个人借款，损害了公司法人地位，违背公司法第二十条的规定，原告要求高扬、芦岩承担连带责任，本院予以支持。双方签订了房屋买卖协议，同时约定了借款人可以随时回购，双方的真实意思为，公司将房屋以出卖给原告的形式向原告提供抵押，借款偿还后，原告将房屋返还，在公司无法偿还借款时，原告可以要求执行买卖协议，房款冲抵借款，多退少补。但由于被告公司未将房屋交付原告，也未办理过户转移登记，不具备保全的效力。但毕竟双方签订了正式的房屋买卖合同，被告公司应受该合同的约束，不得将房屋另行出售他人，如自行出售他人，应承受合同法意义上的后果。故对原告要求以所列房屋的价款进行清偿的请求，本院应予支持，但不具备对抗善意第三人的效力，原告可以请求查封被告的上述房屋和其他财产。由于实际转款185万元，本金应认定为185万元。约定的利率为3.5%，超出法律允许的范围，就已偿还的利息，如超出月利率3%，则超出的部分视为还本。未还的部分，仅按月利率2%计算利息。被告实际偿还的每笔数额，被告称是偿还的本金，并在收房款的收据上注明，但原告不认可是偿还的本金，被告不能证明其财务人员在收房款的收据上注明偿还本金的行为已经过原告认可，本院应按照先偿还利息，后偿还本金的顺序依次冲抵。按实际偿还的明细，以实际本金为基数，按上述原则依次计算，发现有3笔还款超出了月利率3%计算利息，超出部分视为还本，其余的还款均达不到按月利率2%计算出的数额，故截止最后一次还款2018年7月3日，剩余本金仍为177.65万元，欠利息128.03万元。该日之后应继续按月利率2%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告河南恒顺达置业有限公司偿还原告刘苏仪借款177.65万元，已欠利息128.03万元，并自2018年7月3日起继续按月利率2%计算利息至实际给付日止；二、原告刘苏仪可以被告河南恒顺达置业有限公司的位于南阳市工业路金汇城4号楼底商一层中的100平方米的房产价款受偿；三、被告高扬、芦岩承担连带责任；四、驳回原告刘苏仪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31280元，减半收取15640元（已收取17640元，退回2000元），保全费5000元，共20640元，由被告河南恒顺达置业有限公司、高扬、芦岩连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年六月二日书记员 任升辉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫远杰，男，1984年12月29日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎虹，女，1983年11月25日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人莫远杰、黎虹因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫远杰、黎虹申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持莫远杰、黎虹的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，莫远杰、黎虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫远杰、黎虹的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执273号之二申请执行人：尚秉宏。被执行人：苗新茂。本院在执行申请执行人尚秉宏与被执行人苗新茂民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行完毕法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苗新茂的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  杨杰海人民陪审员  肖剑威人民陪审员  刘晓娟二〇一九年六月三日书 记 员  张 芳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1282号之一申请执行人：梁昌兵，男，1963年7月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000683962208W。本院在执行梁昌兵与贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿在中国工商银行账户内存款人民币174924.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十九日书记员 宋臣江
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0109执412号申请执行人：夏龙颜，男，汉族，1979年6月23日出生，住所地石石家庄市经济技术开发区。被执行人：何星泽，男，汉族，1989年7月24日出生，住所地河北省石家庄市经济技术开发区。原告夏龙颜诉被告何星泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初1631号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告何星泽于本判决生效之日起三日内返还原告夏龙颜借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何星泽承担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人夏龙颜于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2018年2月19日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0109执412号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文京二〇一九年六月二十四日书记员  胡雪佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙言宸房地产中介有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道黄兴大道29号楚天雅郡5栋204。法定代表人：胡维，该公司董事长。委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南博创置业有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星海商业城7-9号。法定代表人：黄秋阳，该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）罗银辉，女，1969年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：龚族锋、陈慧，湖南天地人律师事务所律师。原审第三人：张华，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。再审申请人长沙言宸房地产中介有限公司（以下简称言宸公司）因与被申请人湖南博创置业有限公司（以下简称博创公司）、罗银辉及原审第三人张华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李立新审 判 员  孙劲松审 判 员  蒋 敏二〇一九年六月二十八日法官助理赵双富代理书记员  谢倩云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2929号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林浩艳，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：广东省湛江市赤坎区。负责人：周立德，该银行行长。委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。再审申请人林浩艳因与被申请人广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发行湛江分行）信用卡纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林浩艳申请再审称，1.一审程序违法，一审法院未向林浩艳送达开庭传票，却认定林浩艳无正当理由拒不到庭，缺乏依据。2.一审、二审关于利息、违约金、手续费计算错误。二审举证责任分配错误，应当由广发行湛江分行证明其主张的利息、违约金、手续费计算标准符合法律规定，不应由林浩艳证明具体哪个时间段的利息、违约金和费用超过年利率24%。本案应参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条第一款的规定，对约定利率超过年利率24%部分不予支持，一审、二审判令林浩艳支付的利息、违约金和手续费实际已经超过年利率24%，变相支持银行发放高利贷，违反法律规定，因此，应对本案予以再审。广发行湛江分行提交意见称，一审、二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广发行湛江分行是金融机构，因此本案信用卡纠纷不适用民间借贷司法解释，请求驳回林浩艳的再审申请。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。根据林浩艳申请再审的请求和理由，本案争议焦点为广发行湛江分行向林浩艳主张的信用卡欠款本金、利息及其他费用是否应获支持。广发行湛江分行起诉信用卡持卡人林浩艳偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费，并提供了信用卡章程、信用卡客户协议、信用卡账单等证据证明各项金额的计算方法，广发行湛江分行已经就其主张的本金、利息及其他费用完成了初步的证明责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，根据该规定，持卡人林浩艳拟证明广发行湛江分行主张的利息超过法定利率，应提交相应的证据，在林浩艳未能举证证明广发行湛江分行主张的款项总和计算标准超过法定利率的情况下，一审、二审支持广发行湛江分行主张的本金、利息及其他费用，符合举证责任分配规则，裁判结果正确。持卡人林浩艳到庭参加二审诉讼，在二审程序中充分发表了诉讼意见，故其以一审程序违法为由申请再审，本院不予支持。综上，林浩艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林浩艳的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年六月十九日书记员 简晓莹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1468号 原告：吴刚仁，男，生于1960年，汉族，居民，小学文化，住四川省平昌县。 委托代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：陈向前，男，生于1972年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告吴刚仁与被告陈向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚仁及其委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告陈向前经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴刚仁诉称：2017年12月8日8时30分，被告陈向前驾驶车牌号为川Ｙ×××××号重骑牌三轮摩托车行驶至巴中市巴州区道路时，与原告吴刚仁驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号福田五星牌三轮摩托车会车时相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年12月9日原告在平昌县得胜镇中心卫生院救治，经诊断为左侧髌骨粉碎性骨折，头皮挫伤，全身多处软组织伤，住院治疗26天。2018年1月22日，经巴中市公安局巴州区分局水宁寺派出所主持调解，原、被告自愿达成协议，该协议系双方真实意思表示，应属合法有效。根据协议被告应赔付原告医药费、误工费、护理费、营养费等共计46000元。后被告向原告赔付12000元，但拒不支付余下的赔偿款34000元，经原告多次催收无果。故请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告各项损失34000元；2.诉讼费由被告承担。 被告陈向前未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年12月8日8时30分，被告陈向前驾驶车牌号为川Ｙ×××××号重骑牌正三轮摩托车行驶至巴中市巴州区道路时，与原告吴刚仁驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号福田五星牌正三轮摩托车会车时发生碰撞的交通事故。原告因本次交通事故受伤后，于2017年12月9日在平昌县得胜镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：1.头皮挫裂伤。2.左侧髌骨远端粉碎性骨折。3.全身多处软组织伤。原告于2018年1月3日出院，共住院治疗25天，花费医药费14978.21元。原告另提供平昌县人民医院门诊费发票1张，金额9.5元。 巴中市公安局巴州区分局水宁寺派出所对本次事故作出（2018）第201801220001号《交通事故认定书（简易程序）》，认定：本次交通事故驾驶员陈向前承担主要责任，驾驶员吴刚仁承担次要责任。 2018年1月22日，经巴中市公安局巴州区分局水宁寺派出所调解，原、被告达成《调解协议书》：“……。1.陈向前向吴刚仁支付医药费、务工费、护理费、营养费等费用共计46000元正（大写：肆万陆仟元整）；支付方式：2018年2月10日支付吴刚仁医药费18000元（大写：壹万捌仟元整），下差28000元于2018年6月30日（上半年）支付14000元（大写：壹万肆仟元整），2018年12月31日（下半年）支付余下的14000元（大写：壹万肆仟元）；2.陈向前向保险公司所报医药费用由陈向前本人使用；3.陈向前支付完吴刚仁所有费用后，不再承担吴刚仁后续所有费用；4.此次调解为一次性终结调解，经双方签字生效，若有任何一方违反此协议由违反方承担有关法律责任。原、被告分别签字并捺印确认。 庭审中，原告称协议达成后，被告车辆购买的保险公司向其支付赔偿款12000元，故向被告主张的赔偿款金额为34000元（46000元-12000元）。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、（2018）第201801220001号《交通事故认定书》、《调解协议书》、平昌县得胜镇中心卫生院住院病历、用药清单、住院费及门诊费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告陈向前驾驶车牌号为川Ｙ×××××号重骑牌正三轮摩托车，与原告驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号福田五星牌正三轮摩托车发生交通事故，造成原告吴刚仁受伤。本次交通事故经巴中市公安局巴州区分局水宁派出所作出《交通事故认定书》，认定：本次交通事故驾驶员陈向前承担主要责任，驾驶员吴刚仁承担次要责任。该事故责任认定，并不违反法律规定，本院予以采信。被告陈向前的行为对原告已构成侵权，应当承担侵权责任。原告因伤造成的各项费用，经调解，双方达成《调解协议书》，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，系双方方意思表示真实，合法有效。被告陈向前应按《调解协议书》的约定履行义务，但被告逾期并未履行，故原告吴刚仁要求被告陈向前履行协议支付赔偿款34000元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈向前于本判决生效之日起二十日内支付原告吴刚仁34000元。 本案受理费650元，由被告陈向前承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  吴礼仁 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7043号原告：戚麟，女，1983年6月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李丹，系辽宁仁凯律师事务所律师。被告：梁正平，男，1987年8月25日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，系辽宁宏展律师事务所律师。原告戚麟与被告梁正平娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚麟及其委托诉讼代理人李丹，被告梁正平的委托诉讼代理人刘睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戚麟向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除合同，退还会员费656元、私教费7,800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告在被告经营的甘井子区维奥健身瑜伽馆办理健身卡健身，原告购买被告18个月会员卡，会员费用为1,500元，会员期2016年3月至2018年3月。合同履行期间，2016年12月24日，原告怀孕申请冻结会员资格，至原告生产完毕恢复训练，总计停卡时间一年，会员期延长至2019年3月。原告自2016年9月起购买维奥私人教练课程，截至被告停业时间，剩余60节私人教练课程，每节130元。自2018年4月起，被告就开始不正常经营，2018年4月10日至2018年5月20日期间，被告以装修名义将瑜伽馆停业，但实际上被告并没有开展装修。在会员强烈要求下，瑜伽馆恢复营业，但至2018年6月10日，瑜伽馆人去楼空，场所出租方也书面公告会员，已解除与瑜伽馆的租赁合同，至此瑜伽会馆彻底停止营业。被告系甘井子区维奥健身瑜伽馆经营人，于2018年5月28日注销甘井子区维奥健身瑜伽馆工商登记。原告认为被告不能履行合同，应退还原告预存的费用，故起诉至法院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告租赁大商股份有限公司的房屋经营维奥瑜伽会所。2018年4月11日开始进行装修，因对装修期间免租金的问题与大商股份有限公司发生争议，导致双方就租金的数额产生争议，后大商股份有限公司以被告未按期缴纳租金为由，解除了被告与其签订的租赁合同，强行留置被告的健身设备，导致被告无法为包括原告在内的所有会员正常提供健身服务。但被告经营的维奥健身会所仍有效存续，被告也积极提供其他场地即被告经营的其他维奥健身会所为原告提供健身服务，但原告拒绝接受。根据原、被告双方签订的维奥瑜伽健身入会协议，维奥瑜伽是被告经营的一系列健身会所，被告为原告提供的场地不仅仅限于大商，现因大商股份有限公司解除合同导致大商新玛特的场地不能正常使用，在原告拒绝接受到被告其他的维奥健身瑜伽会所健身的前提下，原告无权解除与被告签订的入会协议。且根据双方入会协议第一项第16条约定，因政府部门、产权单位或者物业部门及不可抗因素造成被告会所不能正常经营的，被告会所不承担责任，据此原告无权解除入会协议，无权要求退还会员费用。另原告计算的退还会费的方式也有误。原告主张的会员早已过期，原告没有提供关于冻结的申请，被告对于冻结期一年不予认可。原告既无私教协议，也无交纳私教费的证据，原告主张返还私教费，没有依据。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、甘井子区维奥健身瑜伽馆系个体工商户，经营者为被告梁正平，经营地址为辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园122-130号（大商新玛特新华绿洲店）。2018年5月28日，甘井子区维奥健身瑜伽馆注销。2、原告戚麟提供一张编号为XH888800001592维奥瑜伽健身会员卡一张，主张购买甘井子维奥18个月会员卡，会员费用为1,500元，会员期2016年3月至2018年3月。3、原告提供了一份妇科彩色超声检查报告，显示2016年12月24日原告已怀孕。4、原告提供“证明”一份，内容：“本人王征，男，身份证号2102111978××××××××，维奥瑜伽健身私人教练。戚麟系维奥会员，自2016年9月起购买私人教练课程，至今应剩约50节以上私人教练课程未使用！特此证明！王征2018.7.1”。上述事实，有原告提供的维奥瑜伽健身会员卡、妇科彩色超声检查报告、证明、企业机读档案登记资料、升级改造通知及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，应予采信。关于被告提供的其与大商股份有限公司租赁合同的相关证据，与本案不是同一法律关系，本案不予认证。本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告所称其因个人原因冻结了一年的会员期，被告对此不予认可，原告也未提供其与被告就冻结会员期达成一致意见的证据材料，现原告的会员期早已过期，故关于原告返还会员费的主张，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行向被告主张。关于原告主张的返还私教费的诉讼请求。本院认为，原告应当就其与被告之间形成的私教服务合同中约定的私教课程数量、费用以及交纳的私教费用数额承担举证证明责任。但原告未提供私教协议或私教费用缴费凭证，其提供的《证明》也不能证明上述内容，对此被告也不予认可。现原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行向被告主张。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戚麟的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告戚麟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李晓男人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1742号原告：唐文华被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执245号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行，住所地四川省西昌，统一社会信用代码E。负责人毛顺发，航天支行负责人。委托诉讼代理人周端洪，航天支行员工（特别授权）。被执行人凉山州磊石工贸有限公司，住所地：凉山州西昌，统一社会信用代码：T。法定代表人谢正友，总经理。被执行人谢正友（曾用名：巴久克其、巴久克期），男，彝族，出生，住四川省西，身份证号码：513438。被执行人王桂秀，女1日出生，彝族，住西昌市5号，身份证号：02X。被执行人谢磊，男，生，彝族，住四川省，身份证号码：518。被执行人曲木曲作，女，彝族，日出生，住四川省西昌市健号，身份证号码：51。本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司航天支行申请执行凉山州磊石工贸有限公司、王桂秀、谢磊、谢正友、曲木曲作借款合同纠纷一案中，经对被执行人凉山州磊石工贸有限公司、王桂秀、谢磊、谢正友、曲木曲作的银行账户进行查询暂无财产可供执行，现申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行与被执行人凉山州磊石工贸有限公司、王桂秀、谢磊、谢正友、曲木曲作达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初405号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1382号申请执行人:罗海英，女，1982年1月10日出生，汉族，无业，住宜春市袁州区。申请执行人：杨和红，男，1972年12月9日出生，汉族，会计师，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：李叶春，男，1974年9月24日出生，汉族，经商，住宜春市袁州区。申请执行人罗海英、杨和红与被执行人李叶春房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李叶春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李叶春的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李叶春应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李叶春应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李叶春财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李叶春承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月三日书记员  周 顺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25773号原告：王万满，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：黄智敬，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告王万满与被告黄智敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王万满的委托诉讼代理人曾显扬到庭参加诉讼，被告黄智敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即支付货款135000元，利息12098.96元（从2016年11月12日起按年利率4.35%计算，暂计到2018年12月3日，共752日），合共147098.96元给原告；2.被告2018年12月4日起以本金135000元，年利率4.35%计算利息给原告至实际付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告黄智敬于2013年在山东省开办邹城市联盛鞋材有限公司，原告自2014年1月开始为被告提供鞋材，至同年5月份，被告欠原告货款161400元。原告要求被告在2015年1月30日前还清，但被告直到2016年11月12日才确认由其本人还款，扣除已付部分，被告尚欠原告货款135000元。为维护原告合法利益，现特具状法院，请求法院根据事实和理由，予以公正裁决。庭审中，原告明确表示放弃对邹城市联盛鞋材有限公司及其他的股东主张权利。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《对账明细》能够证明买卖关系及货款对账过程的真实性，本院予以确认。经审理查明：佛山市南海区里水鑫万盛五金制品厂与邹城市联盛鞋材有限公司进行鞋材交易，双方没有签订买卖合同。2016年11月12日，被告在《对账明细》上签名确认：“截至2014年10月20号止，山东联盛鞋材有限公司黄老板欠鑫万盛五金制品加工厂货款161400元，付清款项时间定为2015年1月30日前付清。截止2016年11月12日，尚欠货款135000元。”庭审中，原告明确表示放弃起诉邹城市联盛鞋材有限公司，只要求被告承担债务。另查明：佛山市南海区里水鑫万盛五金制品厂是个体工商户，经营者是原告，该企业已注销。邹城市联盛鞋材有限公司是有限责任公司，法定代表人是黄智敬。本院认为：佛山市南海区里水鑫万盛五金制品厂与邹城市联盛鞋材有限公司存在事实买卖合同关系。经对账，被告在《对账明细》上明确表示欠原告货款135000元，是其真实的意思表示，不违反法律规定和强制性规定，应依约履行付款义务。现佛山市南海区里水鑫万盛五金制品厂已注销，原告作为经营者主张涉案货款的权利，符合法律规定。原告主张所欠货款是被告个人的债务，综合考虑本案的证据材料，结合被告在开庭前已实际收到起诉材料，但未提供证据予以反驳的情况，本院对原告的主张予以支持。原告明确表示放弃追偿邹城市联盛鞋材有限公司承担涉案债务的权利，不违反法律规定，本院予以照准。利息应自起诉之日即2018年12月18日起至实际清偿之日止以135000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息计算。原告主张的利息超出本院核定的范围，不符合法律规定，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄智敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向王万满支付货款135000元；二、驳回王万满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3241.98元（王万满已预交），由黄智敬负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。王万满已预交的3241.98元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘玉翠
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0204执311号申请执行人：深圳市某有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：杨某，该公司经理。被执行人：武某，男，现羁押于包头监狱。本院在执行申请人深圳市某有限公司包头分公司与武某买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2016）内0204民初2010号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初2010号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年六月二十七日书记员  贾 韬附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2674号原告：方省民，男，西安市蓝田县人，住甘肃省酒泉市。被告：张立春，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告方省民诉被告张立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方省民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息182000元。事实及理由：2011年5月31日，被告张立春向原告借款200000元，被告给原告出具借条。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。经原告多次索要，被告自2012年6月至2018年7月，先后分七次给原告偿还利息146000元,至2019年3月被告张立春借款200000元长达94个月，按照2%计算，其仍欠原告利息182000元未偿还。原告无数次索要，被告以种种理由推托不付。现诉请法院，望判如所请。被告张立春辩称，借条是我出具的，但是借款实际支付给张宏，张宏是赌博场上放高利贷的，当时我和张宏、石建国、赵生福、陈阳凑了100万放高利贷，期间我给原告也还了18万余元，借款我认可，但现在没有能力偿还。原告方省民为证明其主张向本院提供借条一张，以证实其借款的事实。被告张立春对借条无异议，本院予以确认。被告张立春未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，被告张立春向原告方省民出具借条一张，载明：今借到方省民现金贰拾万元，还款日期为2011年7月10日，每天还款2000元。当日，原告方省民向被告张立春提供借款200000元。借款到期后，被告先后七次向原告偿还146000元。后因被告拖欠借款不还，原告遂诉至法院。本院认为，原告方省民与被告张立春之间借款关系不违反法律规定，被告张立春应予履行，因其未履行还款义务引发纠纷，应承担民事责任。庭审中被告辩称其向原告借款时，向原告告知该借款是用于赌博，但无证据证实，故其抗辩主张不能成立。如其有证据证明该借款为赌博款并已告知原告方省民，被告张立春可向公安机关举报，亦可持相关证据在上诉或申诉过程中主张其权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定的利息为每天2000元，该利息违反法律规定，且属于约定不明的情形，明显属于暴利的约定，故原、被告约定的利息应为违法约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该约定为无效行为。但双方约定了还款时间，被告未按照约定时间还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告虽未主张逾期利息，但主张了2%的月息。因其主张无事实依据，原告主张的利息比照本条规定予以支持。被告向其支付利息146000元扣减逾期利息后，剩余借款抵偿本金。因原告主张借款利息为94个月，被告亦认可，故支持原告94个月利息主张。被告张立春聚众赌博行为已经刑罚处罚，本案不再移送查处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张立春偿还原告方省民借款本金200000元；二、被告张立春偿还原告方省民借款利息94000元（200000元×6%÷12个月×94个月）；以上第一、二项合计294000元，扣减被告张立春已支付的146000元，剩余148000元限被告张立春于判决生效后10日清偿完毕；三、驳回原告方省民的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元(已减半收取)，由原告方省民负担2153.17元，被告张立春负担1361.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年六月二十七日书记员 于永祥
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执880号申请执行人贾红琴，女，汉族，生于1982年9月29日，住河南省淅川县。被执行人程天同，男，汉族，生于1958年5月5日，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人贾红琴与被执行人程天同机动车事故纠纷一案，本院（2018）豫1303民初5832号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾红琴向本院申请强制执行总标的40293元，本院依法受理。2019年6月12日本案在执行过程中，被执行人程天同履行欠款1万元。剩余部分双方达成和解协议，协议内容为剩余案款2019年6月16日前被执行人程天同在履行2万元，剩余10293元于2019年底前款履行完毕，如果被执行人逾期履行协议内容，申请执行人可按原判决书确定的内容申请执行。本院经审查认为，当事人双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了结案申请，不违反法律规定，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条项规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执880号案件终结执行。若被执行人未按协议约定履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕民革审判员  范 鑫审判员  谭 猛二〇一九年六月十三日书记员  余扬帆
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复66号 复议申请人（异议人）：石某3，男，1974年10月24日，回族，住邱县。 复议申请人（异议人）：石某1，女，2002年7月25日出生，回族，住邱县。 法定代理人：石某3，系石某1父亲。 复议申请人（异议人）：石某2，男，2006年11月15日出生，回族，住邱县。 法定代理人：石某3，系石某1父亲。 复议申请人（异议人）：王建芳，男，1946年10月11日出生，回族，住邱县。 委托代理人：王建立，男，1956年4月10日出生，回族，住邱县，系王建芳弟弟。 被申请人：王晓兵，女，1993年3月9日出生，汉族，住邱县。 被申请人：刘良可，男，1990年9月6日出生，汉族，住邱县。 复议申请人石某3、石某1、石某2、王建芳不服河北省邱县人民法院（以下简称邱县法院）作出的（2018）冀0430执异30号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱县法院查明，关于申请人石某3、石某1、石某2、王建芳与被执行人河北天骄纺织有限责任公司（以下简称天骄纺织公司）劳动争议纠纷一案，该院于2017年7月24日作出（2017）冀0430民初594号民事判决书，判决书查明：2014年7月12日，张建光驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿邱县新马头镇发展大道由南向北行驶至康远公司门前处时，与同向行驶董俊江驾驶的电动自行车发生碰撞后又与同向行驶骑电动车的王烨尾随相撞，造成董俊江受伤、王烨经抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故……。2015年4月14日，被告石某3向邯郸市人力资源和社会保障局提出王烨的工伤认定申请。2015年12月16日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2015）1295号认定工伤决定书，认定王烨交通事故死亡属于工伤。原告天骄纺织公司不服申请复议，邯郸市人民政府于2016年4月22日作出邯政复决（2016）17号行政复议决定书，决定如下：维持被申请人作出的邯人社伤险认决字（2015）1295号认定工伤决定书的具体行为。原告天骄纺织公司不服提起行政诉讼，2016年12月29日邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403行初67号行政判决书，判决驳回原告天骄纺织公司的诉讼请求。该判决书判决：一、原告河北天骄纺织有限责任公司给付被告王建芬、石某3、石某1、石某2因王烨工伤产生的一次性工伤补助金人民币539100元；二、原告河北天骄纺织有限责任公司付被告王建芬、石某3、石某1、石某2因王烨工伤产生的丧葬补助金人民币21266元；三、原告河北天骄纺织有限责任公司自2014年7月13日起，给付被告王建芬、石某3、石某1、石某2供养亲属抚恤金每人每月855元，给付至被告王建芬死亡，给付至被告石某1、石某2年满18周岁止（以后每年的供养亲属抚恤金于每年12月30日前履行）；四、驳回被告王建芬、石某3、石某1、石某2的其他诉讼请求。后被执行人天骄纺织公司不服提起上诉，本院于2017年9月10日作出（2017）冀04民终4872号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年11月13日生效。申请人于2017年11月27日向该院申请强制执行，2018年1月24日该院立案受理，案号为（2018）冀0430执98号。河北省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀民申5195号民事裁定书，裁定：驳回河北天骄纺织有限责任公司的再审申请。该裁定所列再审申请人为河北天骄纺织有限责任公司，法定代表人：王金志，该公司经理。 邱县法院在邱县市场监督管理局调取的档案资料显示：天骄纺织公司成立于2008年8月6日，注册资本及实收资本为300万元，股东为王金志、赵国峰；2013年9月3日该公司股东变更为王金志、赵凤霞；2013年11月21日公司注册资本变更为500万元；2014年10月21日公司注册资本增加至5000万元，股东王金志认缴出资额为4880万元、赵凤霞认缴出资额为120万元，并定于2014年12月31日前缴清。2014年11月25日天骄纺织公司更名为河北天骄纺织集团有限公司（以下简称天骄纺织集团公司）。2016年9月3日王金志、赵凤霞（甲方）与王晓兵、刘良可（乙方）签订河北天骄纺织集团有限公司转让给乙方，该协议书三（3）约定：甲方承诺公司转让变更前的所有经营税费、员工工资、贷款等所有债务由甲方承担，公司变更后产生的债务由乙方承担；甲方与乙方签订本协议后，乙方只享有和承担企业转让后的权利和义务。天骄纺织集团公司的股东于2016年9月18日变更为王晓兵、刘良可。2017年7月21日天骄纺织集团公司成立清算组，于2017年7月25日在邯郸晚报刊登注销公告，并于2017年10月31日予以注销。 邱县法院认为，从该院（2017）冀0430民初594号民事判决书的情况看，王烨因交通事故死亡发生在2014年7月12日；邯郸市人力资源和社会保障局于2015年12月16日作出工伤决定书，认定王烨交通事故死亡属于工伤；邯郸市人民政府作出行政复议决定书的时间为2016年4月22日。而王金志、赵凤霞与王晓兵、刘良可签订河北天骄纺织集团有限公司企业所有权转让协议书的时间为2016年9月3日，且该转让协议书在工商登记部门进行了登记备案，并在邯郸日报上刊登了出让声明，按照《中华人民共和国民公司登记管理条例》第三十四条的规定，具有对抗善意第三人的效力，且从双方签订协议书的内容看，在2016年9月3日前发生的债务由王金志、赵凤霞承担。故而申请人要求追加、变更王晓兵、刘良可为被执行人的请求不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回申请人石某3、石某1、石某2、王建芳追加、变更被执行人的申请。 本院查明事实与邱县法院查明事实一致。 本院认为，本案中执行依据（2017）冀0430民初594号民事判决书作出的时间为2017年7月24日，邱县法院认定该判决确定的债务发生在2016年9月3日之后，故而认定申请人石某3等人要求追加、变更公司股东王晓兵、刘良可为被执行人的请求不应予以支持属于认定事实错误，另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定内容系对相关权利人申请复议或者提起诉讼的权利和期限的规定，属程序性规定，邱县法院依据该条规定作出实体性处理，裁定驳回申请人石某3、石某1、石某2、王建芳追加、变更被执行人的申请，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邱县人民法院（2018）冀0430执异30号民事裁定； 二、发回河北省邱县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年六月十三日 书记员  韩建超
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4007号原告：蒋某，女，1971年9月15日出生，汉族，天津荣耀文化传播有限公司职员，住天津市南开区。被告：马某，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被告：姜某，女，住天津市红桥区。被告：闫某，女，1980年5月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告蒋某与被告马某、姜某、闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告马某姜某，闫某停止侵权，向原告返还200000元银行存款，请求判决被告马某和被告姜某停止侵权，向原告支付被告马某应分得的遗产份额价值的一半；3.请求判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2018年8月31日经和平区人民法院判决离婚。被告马某与姜某系母子关系，被告父亲马瑞臣于2007年10月过世，对于其名下的房产，被告马某与姜某始终不进行遗产分割，致使在原告与被告离婚诉讼时，无法对被告马某因继承遗产而形成的夫妻共同存款请求分割，被告马某、姜某的行为严重侵害了原告应有的合法权益。被告马某在夫妻关系存续期间，与被告姜某和婚姻第三者闫某共谋，利用其对夫妻共同财产的实际控制权，将夫妻共同财产—银行存款3509095元，私自通过多次转移至被告闫某银行账户，三被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。故向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，离婚后财产纠纷的主体是原具有合法婚姻关系现已解除婚姻关系的男女双方当事人。被告姜某、闫某并非本案的适格主体，经向原告释明，原告拒不撤回对被告姜某、闫某的起诉,故本案应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告蒋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年六月六日法官助理熊剑书记员徐冬雪
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执监78号 申诉人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市广雅路19号。 法定代表人：龙云，该行行长。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被执行人：广西广钢贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场9栋4-14号。 法定代表人：韩健，该公司总经理。 被执行人：周志成，男，1972年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：韩碧娟，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：韩必存，男，1953年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：肖石珍，女，1957年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 柳州市柳北区人民法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行（以下简称工行柳州分行）与被执行人广西广钢贸易有限公司、周志成、韩碧娟、韩必存、肖石珍金融借款合同纠纷一案中，工行柳州分行请求本院依法监督执行法院加快本案执行标的物评估、推进网络拍卖。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，申诉人工行柳州分行于2019年6月3日以本案已完成评估进入执行程序，并于2019年6月10日进行首次网络拍卖，执行程序正常进行，向本院申请撤回对本案的执行监督。 本院认为，申诉人工行柳州分行在本案审查期间提出撤回监督申请请求，没有违反法律规定，也未损害他人利益，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一项之规定，裁定如下： 准许申诉人中国工商银行股份有限公司柳州分行撤回监督申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇一九年六月十四日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5511号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈彦东，男，1990年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈彦东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告陈彦东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金31788.79元、零售利息4362.45元、违约金12376.99元(截止日期2018年12月31日），从2019年1月1日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告陈彦东未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2012年6月27日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××61的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“圆梦金24期、36期、X+新快现转借记卡36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2018年12月31日，该信用卡已产生欠款本金31788.79元、零售利息4362.45元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“X+新快现”、“圆梦金”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金31788.79元及截止2018年12月31日的利息4362.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“X+新快现”、“圆梦金”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦东于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金31788.79元；二、被告陈彦东于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2018年12月31日，利息为4362.45元；自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担129元，由被告陈彦东负担378元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1774号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被执行人：彭作东，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈凤，女，1984年5月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：彭伟，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：肖义清，男，1960年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都美域模型有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区大洋路9座136号。 法定代表人：彭作东。 被执行人：成都山之艺模型有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：彭作东。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初5774号民事判决书，于2019年3月14日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与彭作东、陈凤、彭伟、肖义清、成都美域模型有限公司、成都山之艺模型有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的98087.69元，未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人彭作东、陈凤、彭伟、肖义清、成都美域模型有限公司、成都山之艺模型有限公司名下有银行存款、车辆信息、房产信息、有价证券等；本院依法对被执行人彭作东、陈凤、彭伟、肖义清、成都美域模型有限公司、成都山之艺模型有限公司采取了限制高消费的措施；申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1565号原告：韩宝泉，男，1978年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白哈申其木格，女，1974年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查。法定代表人：何哈申巴根，职务：村长。本院在审理原告韩宝泉诉被告白哈申其木格、科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会确认合同无效纠纷一案中，原告韩宝泉于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宝泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩宝泉撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告韩宝泉负担。审判员 巴达拉呼二〇一九年六月十四日书记员 赵  丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初1624号  原告: 中宁县鑫顺源农业开发有限公司（原中宁县鑫盛投资有限公司）,住所地:宁夏回族自治区中宁县。法定代表人:朱和平,系该公司经理。被告：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马菊玲，女，1977年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：焦世靖，男，1955年2月3日出生，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月12日立案受理了原告中宁县鑫顺源农业开发有限公司与被告周建宏、马菊玲、焦世靖、吴金山民间借贷纠纷一案，本院在向四被告送达应诉的相关法律文书时，四被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认四被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给四被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供四被告准确的送达地址，也未向本院提供四被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县鑫顺源农业开发有限公司的起诉。案件受理费3556元，已减半收取计1778元，退还原告中宁县鑫顺源农业开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。     审判员陈霞旻                                                                     二〇一九年六月三日    书 记员纪思扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执3810号之一 申请执行人:新疆鑫润达建材有限公司。 住所地：昌吉市。 被执行人：刘亚东，男，汉族，1972年9月11日，现住昌吉市。 新疆鑫润达建材有限公司诉刘亚东买卖合同纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终600号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月5日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行人申请执行标的504400元，未执行标的为504400元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、于2018年12月17日、2019年4月2日、2019年5月28日三次通过查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商、不动产情况进行查询，被执行人刘亚东在银行存款为204.25元已冻结因不足以清偿案款未扣划，在车辆管理部门刘亚东名下有车辆登记信息已查封，但车辆无法找到未进行评估拍卖。被执行人刘亚东在证劵机构、不动产机构、工商部门无财产登记信息； 二、2018年12月17日经在昌吉市不动产登记管理局及昌吉市房地产管理局进行查询，被执行人刘亚东名下无房产和土地登记信息； 三、2019年5月28日本院以被执行人拒不履行法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2019年5月30日，对上述执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人对执行情况无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月二日 书记员 杨   慧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)榕执刑字第2号之二 移送执行单位：本院刑事审判二庭。 被执行人：傅进好，男，汉族，1969年9月14日出生，住福建省仙游县。 被执行人：王欣声，男，汉族，1954年4月5日出生，住福建省仙游县。 被执行人：陈建，女，汉族，1970年8月5日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈聚顺，男，汉族，1959年4月12日出生，住福建省明溪县。 被执行人：陈杰，男，汉族，1979年9月19日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：高兴，男，汉族，1973年7月23日出生，住福州市晋安区。 被执行人：郭幼奇，男，汉族，1952年10月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：李庆和，男，汉族，1968年8月26日出生，住福建省仙游县。 被执行人：罗石金，男，汉族，1970年9月26日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：黄世明，女，汉族，1974年12月3日出生，住福建省清流县。 被执行人：魏柏仁，男，汉族，1959年3月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：孙菁，女，1959年4月4日出生，住福建省建瓯市。 被执行人：林清钬，男，汉族，1970年3月7日出生， 住福建省仙游县。 被执行人：翁文鹏，男，汉族，1963年5月17日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈碧珠，女，汉族，1971年10月23日出生，住福建省将乐县。 被执行人：黄秀芳，女，汉族，1956年6月5日出生，住福建省闽清县。 被执行人：蔡清水，男，汉族，1985年12月25日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：袁章金，男，汉族，1963年6月13日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：林耿星，男，1986年4月18日出生，住福州市仓山区。 被执行人：彭永堂，男，汉族，1953年10月5日出生，住福建省福安市。 被执行人傅进好、王欣声、陈建、陈聚顺、陈杰、高兴、郭幼奇、李庆和、罗石金、黄世明、魏柏仁、孙菁、林清钬、翁文鹏、陈碧珠、黄秀芳、蔡清水、袁章金、林耿星、彭永堂犯集资诈骗罪追缴违法所得一案，本院作出的（2012）榕刑初字第42号刑事判决书及福建省高级人民法院作出的（2013）闽刑终字第9号刑事判决，已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判二庭于2014年1月10日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述义务。经查，被执行人李庆和、彭永堂应承担的罚金已缴纳，违法所得已全部退出，被执行人彭永堂名下冻结在案的赃款82808.63元，也已扣划至本院账户，故执行人李庆和、彭勇堂已履行完毕（2012）榕刑初字第42号刑事判决所确定的义务。其他被执行人目前大部分仍在监狱服刑，均未向本院报告财产状况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查被执行人傅进好、王欣声、陈建、陈聚顺、陈杰、高兴、郭幼奇、罗石金、黄世明、魏柏仁、孙菁、林清钬、翁文鹏、陈碧珠、黄秀芳、蔡清水、袁章金、林耿星的财产情况，已发现银行存款，均已扣划到本院账户，暂未发现其他可供执行的财产。目前本案已扣划到账的执行款共28笔合计1507660.71元。判决认定本案涉案受害人达315人，但执行依据对受害人的身份信息及具体涉案金额不明确，暂时无法对上述执行款进行分配，经合议，该执行款先予提存本院账户，待明确受害人身份信息及涉案金额后，再行分配。 本院认为，被执行人李庆和、彭永堂的罚金已缴纳，违法所得已全部退出，存在其账户上的赃款已扣划至本院账户，已履行完毕本院（2012）榕刑初字第42号刑事判决所确定的义务，应对其终结执行。其他被执行人暂时执行不能，且已执行到账款项，因主体、涉案金额不明，暂时不能发放，本案短期内无法执结，可依法适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人李庆和、彭永堂的执行。 二、终结本院（2012）榕刑初字第42号刑事判决第二十一、二十二、二十三项判决内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年六月二十二日 书记员  江 婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2255号 本院在执行申请执行人李天伦与被执行人马平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2198号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人张雷，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。被申请人张浩，男，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值293787.24元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以293787.24元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张浩名下价值293787.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月六日书记员  丁志豪
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1585号申请执行人代琼，女，1971年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人何兵勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人冯树雄，男，1965年4月26日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人代琼与被执行人何兵勇民间借贷纠纷一案，随州市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鄂13民终757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2018）鄂13民终757号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月十九日书记员 黄峥峥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2920号 原告:四川弘建电力工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段。 法定代表人：孙远纯，公司总经理。 委托诉讼代理人：高玲，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：秦艺嘉，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告:成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：张木官，公司执行董事。 原告四川弘建电力工程有限公司（以下简称弘建公司）与被告成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称佳和万兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告弘建公司的委托诉讼代理人高玲到庭参加诉讼，被告佳和万兴公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 弘建公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款872 593.82元，利息35 954.50元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至2019年3月19日），本息合计人民币908 548.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，原告与被告签订《合同协议书》，原告承包了佳州星城项目的商业电力增容（1600KVA）工程。合同签订后，原告按照合同约定完成工程，于2018年4月13日全部竣工验收完毕，确定最终结算金额为1 405 566.65元。根据合同约定，被告应在竣工验收合格且结算完成支付至结算总价的95%（即1 335 288.32元），但被告至今只支付了施工合同约定的月付款308 463元、第一次进度款154 231.50元，被告欠付委托人工程款872 593.82元。经原告催告，被告于合理期限仍不向原告支付工程款，现为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 佳和万兴公司辩称，根据双方合同约定，佳和万兴公司应在收到相应发票后再付款，但是弘建公司至今尚未向佳和万兴公司出具相应金额的正规、合法有效发票，未达到合同付款条件，不存在逾期支付情况，故不应当承担相应利息。 经审理查明，2017年12月22日，弘建公司与佳和万兴公司签订《01合同协议书》，约定由弘建公司承包佳州星城商业电力增容（1600KV.A）工程，暂定总价为1 542 315元，协议第七条还约定“承包方需在付款前按发包方要求提供相应金额的正规、合法有效发票，发包方收到发票后可支付款项”，同时还对付款时间和比例作出了相应约定。协议签订后，佳和万兴公司分别于2018年1月10日向弘建公司支付了预付款308 463元，2018年3月14日向弘建公司支付了第一次进度款154 231.50元；弘建公司也向其出具了相应的发票。2018年4月13日，案涉电力增容工程竣工，验收合格；后原被告双方针对案涉电力工程进行了结算，并形成了《结算协议书》，一致确认佳州星城商业电力增容工程结算总价为1 405 566.65元。2018年11月29日，弘建公司通过EMS向佳和万兴公司送达了律师函，要求佳和万兴公司在收到律师函15日内向弘建公司支付工程款872 593.82元。 上述事实，有当事人主体身份信息、弘建公司陈述及《合同协议书》、工程竣工验收单、中国工商银行业务回单、《结算协议书》等证据证明。 本院认为，佳和万兴公司与弘建公司签订的《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人签订合同后应按照约定全面履行各自的义务、享有相应权利。原告弘建公司按照合同约定已经完成了案涉电力增容工程，且双方已经完成了结算，本院对工程结算总价1 405 566.65元予以确定，结合双方已支付款项，确认未付款872 593.82元。鉴于双方在协议中明确约定“承包方需在付款前按发包方要求提供相应金额的正规、合法有效发票，发包方收到发票后可支付款项”，而弘建公司并未在提出付款请求时向对方开具相应的发票，本院认为弘建公司针对案涉合同存在瑕疵履行情形。另一方面，弘建公司已经完成了案涉协议书约定的主要义务，佳和万兴公司应当向弘建公司支付相应的工程款。综合全案，本院对佳和万兴公司提出的其不应当承担逾期付款利息的意见予以采纳。 被告佳和万兴公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，其行为视为对相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都佳和万兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川弘建电力工程有限公司支付工程款872 593.82元。 二、驳回原告四川弘建电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12 885元，保全费5 000元，由被告成都佳和万兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  左都元 人民陪审员  王恒召 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周雨荞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民辖终77号上诉人(原审被告)：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司白云鄂博风电场。负责人：段钢，场长。被上诉人(原审原告)：靳武，男，1964年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审原告)：何美鱼，女，1970年3月10日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：靳云龙，男，1989年9月17日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：靳雅君，男，1993年5月10日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司白云鄂博风电场因与被上诉人靳武、何美鱼、靳云龙、靳雅君财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案系征占用草场补偿协议一事引起的财产损害赔偿纠纷，应当由被告所在地或者侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为实施地和结果发生地均在达茂旗明安镇呼格吉乐图嘎查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，驳回被告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司白云鄂博风电场对本案管辖权提出的异议。内蒙古蒙电华能热电股份有限公司白云鄂博风电场上诉称，本案争议补偿协议履行发生在白云鄂博风电场（包头白云鄂博矿区城区南3公里）建厂时期，补偿协议实际履行地也在此，国有土地使用证更是白云鄂博矿区人民政府颁发的，在包头白云鄂博矿区人民法院审理更能方便诉讼，符合相关法律规定。综上，本案应该移送白云鄂博矿区人民法院管辖。被上诉人靳武等四人答辩称：1、四名被上诉人是达尔罕茂明安镇呼格吉乐图嘎查的牧民，而上诉人所建场址和真实居住地也是征占用达茂旗明安镇呼格吉乐图嘎查牧民阿腾乌拉承包的草场，也就是说上诉人与被上诉人居住地同属达茂旗人民政府管辖，且上诉人是向达茂旗人民政府提出申请，在明安镇政府和呼格吉乐图嘎查委员会的见证下和我们签定的征占用草场补偿协议。2、因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而上诉人侵权是因在草场上建风机，做永久性征占用草场时未能按照内政办发（2009）129号文件的执行标准给与草场补偿所引起的被上诉人财产损害侵权，是对被上诉人的草场承包经营权的侵权，与土地权属无关。3、本案侵权依据是内政办发（2009）129号文件和达茂旗有关部门核定所确定的草场补偿标准，并没有白云矿区之名称，也就是说白云矿区没有草场，即白云鄂博矿区人民法院管辖无据可依。综上，请求维持原审裁定。本院经审查认为，根据本案上诉人与被上诉人签订的《（220kv升压站）征占用草场补偿协议》，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地为包头市白云鄂博矿区，且双方未约定合同履行地，属于履行地不明的情形，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为内蒙古蒙电华能热电股份有限公司白云鄂博风电场，其住所地在包头市白云鄂博矿区，故本案合同履行地为包头市白云鄂博矿区。综上，本案被告住所地和合同履行地均为包头市白云鄂博矿区，包头市白云鄂博矿区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，内蒙古自治区达茂旗人民法院对本案没有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销包头市达茂旗人民法院（2019）内0223民初372号民事裁定；本案由包头市白云鄂博矿区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 高丽琴审 判 员 宋 炜审 判 员 魏治中 二○一九年六月二十日法官助理 乔 锁书 记 员 张 云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执287号之二被执行人闫小颖，身份证，142223199301051821，陈家庄乡人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执287号之二裁定书，于2019年06月12日向被执行人闫小颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫小颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫小颖在中国工商银行0200011701044535324账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年六月十二日书记员张珑文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：施武，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告施武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告施武经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年3月5日信用卡透支本金114590.35元、利息1080.09元、分期手续费7724.28元、违约金668.82元，合计124063.54元，并自2019年3月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金114590.35元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告施武未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告施武向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明了中信银行分期还款手续费的收取依据和标准。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告施武发放了信用卡一张。被告施武开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年3月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金114590.35元、利息1080.09元、分期手续费7724.28元、违约金668.82元，合计124063.54元。庭审中，原告述称双方在2017年1月1日后未就违约金的收取计标准与被告签订书面协议。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告施武向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告施武使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告施武经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告施武于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的透支本金114590.35元、利息1080.09元、分期手续费7724.28元，合计123394.72元；并以透支本金114590.35元为基数从2019年3月6日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取计1391元，由被告施武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1216号本院二〇一九年六月十四日对原告朱登杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）豫0211民初1216号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第5页从上数第十行、从下数第五行处，“原告朱登杰的诉讼请求”改为“驳回原告朱登杰的诉讼请求”。审判员  屠嘉铃二〇一九年六月十八日书记员  夏 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2611号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人庄卫刚，男，1959年2月19日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人庄卫刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币44997.76元，执行费575元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月四日书记员 余 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2196号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢冬波，男，汉族，1987年11月1日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告卢冬波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告卢冬波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额24982.33元，其中欠款本金21680.82元，零售利息1232.06元，分期手续费1198.34元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月25日止的违约金871.11元，并支付从2018年11月26日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年6月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额24982.33元（截至2018年11月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告卢冬波未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢冬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告卢冬波向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告卢冬波作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告卢冬波发放了卡号为62×××24的信用卡。被告卢冬波持卡进行了消费，并于2018年5月25日逾期还款。截止2018年11月25日，被告卢冬波尚欠原告中信银行信用卡本金21680.82元、零售利息1232.06元、分期手续费1198.34元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告卢冬波向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢冬波应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告卢冬波偿还截止2018年11月25日的信用卡欠款本金21680.82元、零售利息1232.06元、分期手续费1198.34元予以支持。同时，被告卢冬波应按约支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢冬波于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月25日的信用卡欠款本金21680.82元、零售利息1232.06元、分期手续费1198.34元，并支付欠款本金自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告卢冬波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红山，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昱，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：肖正明，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人张红山因与被申请人李昱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红山申请再审称，（一）申请人有新证据证明原审认定申请人领取421368元补偿款错误，申请人是代表张红英、张红俊三姐妹领取的补偿，原审认定是申请人的个人行为，并向被申请人承担返还义务，明显与事实不符，损害了另外两个房屋拆迁款权利人张红英、张红俊的财产权；（二）张水兴并未与李昱签订任何房屋买卖合同，本案《住房转让协议》对张水兴无法律约束力；（三）原审判决认定李昱在与马深波签订《住房转让协议》当天就向张水兴足额支付了购房款没有证据证明，马深波与李昱签订的房屋转让协议系无权处分行为，对张水兴无效，张水兴与李昱之间的房屋买卖关系不成立；（四）原审认定张水兴以及申请人拒不履行办理房屋过户手续，张水兴以及申请人构成实质性违约没有证据证明，未办理过户手续是因为李昱从未向张水兴提出过相关主张以及张水兴、李昱的房屋买卖关系不成立；（五）原审认定房屋钥匙和房屋所有权证交付是基于房屋买卖之事实错误，钥匙交付系李昱借住，房屋所有权证交付是委托李昱卖房交付；（六）原审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，符合应当再审的情形。请求撤销本案一、二审判决，并驳回被申请人的全部诉讼请求。李昱答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。经查，本案诉争房屋原系张红山之父张水兴所有，2003年，在同事马深波、朱纯平和凌志玉的撮合下，张水兴委托好友马深波（已于2016年去世）将该房屋出卖给李昱，并签订了《住房转让协议》，约定购房款为32800元，朱纯平、凌志玉作为见证人在协议上签字。协议签订后，双方一直未办理产权过户手续。李昱接收房屋后，随即将该房装修并居住至2016年。2016年下半年，涉案房屋因棚户改造被政府征收，李昱与张水兴之女张红山商量房屋拆迁事宜，双方协商不成，后李昱诉诸法院。另，张水兴长期居住在国外和广东省，2012年张水兴在马来西亚去世，目前，案涉房屋因征收获得的货币补偿人民币共计572151元，其中421368元已被张红山领取。本院认为，案外人马深波代原房屋产权人张水兴与被申请人李昱签订的《住房转让协议》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。申请人张红山申请再审称协议签订后李昱未支付32800元购房款，根据《住房转让协议》第一条“房款付清后，甲方将房产证及钥匙交给乙方”的约定，交付房产证和钥匙是乙方付清购房款后甲方的义务，现涉案房屋房产证以及钥匙均由李昱持有，且在李昱10余年的居住期间，张水兴也未向李昱主张过购房款或者要求腾空房屋。原审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，故张红山的再审事由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红山的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年六月十四日法官助理邓佩夫书记员周润昆
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执652号 申请执行人：河北省国富农业投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路158号，统一社会信用代码911300007356255034。 法定代表人：徐洪杰，该公司董事长。 被执行人：沧州华风国富良种繁育有限公司，住所地沧州市南大港管理区一分区，组织机构代码74541372-3。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 关于申请执行人河北省国富农业投资集团有限公司与被执行人沧州华风国富良种繁育有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2017）冀01民初1107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人沧州华风国富良种繁育有限公司送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。经对被执行人沧州华风国富良种繁育有限公司名下土地、房产、银行、车辆、对外投资、收益类保险等财产调查中，发现其名下有一辆桑塔纳轿车，注册日期为2004年11月23日，由于车辆较旧，申请人要求对此车辆不再采取措施，其他未发现有可供执行的财产。2019年6月5日经与申请人约谈，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋鑫审判员万晓东 审判员 冯   春   华 二〇一九年六月十三日 书记员 姚      勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初第12381号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，系原告行长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1990年8月10日出生，住址江西省高安市瑞州街道濠溪村陈杨自然村23号，身份证号码。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告王丽的起诉。本案案件受理费1177元（已由原告预交），按规定收取受理费588.5元，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月三日书 记 员  刘丽敏
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执802号 申请执行人：开化县人民法院，住所地：开化县芹阳办事处开元路二号。 法定代表人:周晓清，系院长。 被执行人：汪传球，男，1975年10月11日出生，浙江省开化县人，农民，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人汪传球引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）浙0824刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪传球至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人名下银行存款58.33元暂不宜处置，被执行人无房产、无有价证券、无车辆等财产。截止2019年6月27日，本案执行到位0元，尚有执行标的6000元未执行到位。 本案执行中，被执行人汪传球未履行且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执802号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 旗 审判员 汪志灵 审判员 方旭红 二〇一九年六月二十七日 书记员 方 球