广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6398号 原告：邓净如，女，汉族，1946年4月24日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：沈恬宇，广西欣源律师事务所律师。 被告：麦冬妮，女，汉族，1976年4月25日出生，住南宁市江南区。 被告：广西华东资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都30层3004号房，统一社会信用代码91450100097344546W。 法定代表人：黄耀锋。 被告：南宁市青山工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-92号（双桥平路），统一社会信用代码91450122198440019R。 法定代表人：卢民军。 被告：广西飞斯特电力器材有限公司，住所地武鸣县双桥镇供销合作社杨李化肥仓库，统一社会信用代码91450122690200666T。 法定代表人：麻祖滔。 被告：卢民军，男，汉族，1970年9月2日出生，住南宁市青秀区。 被告：陈富华，女，汉族，1971年3月25日出生，住南宁市青秀区。 第三人：黄春华，男，壮族，1983年1月13日出生，住广西蒙山县。 原告邓净如与被告麦冬妮、广西华东资产管理有限公司（以下简称华东资产）、南宁市青山工贸有限公司（以下简称青山工贸）、广西飞斯特电力器材有限公司（以下简称飞斯特电力）、卢民军、陈富华及第三人黄春华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓净如的委托诉讼代理人沈恬宇到庭参加诉讼，被告麦冬妮、华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华及第三人黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告邓净如向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦冬妮返还原告借款本金100000元，支付借款利息31500元（自2017年2月24日起暂算至2018年8月8日，以100000元为基数，按年利率18%计算，直至债务还清为止）；2.判令被告麦冬妮支付原告律师费5000元；3.判令被告华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华对被告麦冬妮的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告与第三人黄春华、被告华东资产于2016年5月4日、2016年5月18日分别签订债权转让合同，约定黄春华将其对被告麦冬妮享有的部分债权转让给原告，本金各50000元，利息为月利率18‰，还款期限以借款合同约定为准（详见还款计划书），华东资产承诺对原告的债权承担连带责任担保。合同签订后，华东资产按还款计划书支付两份合同项下利息至2017年2月24日，但借款到期后麦冬妮至今未归还借款本金，此后也未再支付利息。另按照麦冬妮与华东资产及第三人黄春华签订的借款合同约定，被告华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华应对麦冬妮的债务承担连带责任。 被告麦冬妮、华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华及第三人黄春华未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦冬妮、华东资产、青山工贸、飞斯特电力、卢民军、陈富华及第三人黄春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，被告亦未提异议及反驳证据，则本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，第三人黄春华（甲方/出借人）与被告麦冬妮（乙方/借款人）、华东资产（丙方/鉴证方）签订桂华东[2015]【鉴】字第15-08-06号《借款合同》，主要约定甲方向乙方提供借款12000000元，借款期限24个月，自2015年8月6日至2017年8月6日，借款利息为月息18‰，卢民军向甲方提供连带责任担保等。另据《权利质押合同》（合同编号：桂华东[2015]【质】字第15-08-06号）、《担保保证合同》（合同编号：桂华东[2015]【保】字第15-08-06号、第15-08-07号）、《房屋抵押合同》（合同编号：桂华东[2015]【房】字第15-08-06号）、《厂房租赁合同》（合同编号：桂华东[2015]【租】字第15-08-06号、第15-08-07号）的约定，被告卢民军自愿向黄春华提供质押担保，被告飞斯特电力、青山工贸自愿向黄春华提供保证担保，被告陈富华自愿以名下合法所有的财产向黄春华提供无限连带责任的担保，上述担保人所担保的主债权均为前述借款合同项下债权；飞斯特电力、青山工贸将其厂房、办公楼等出租给黄春华使用。 2015年11月4日，原告因受让债权向第三人黄春华账户转账支付50000元，该笔款项下合同期限届满后，原告与第三人黄春华及被告华东资产于2016年5月4日重新签订《债权转让合同》一份（合同编号：华东转字2016第130号），原告为甲方（出借人），第三人为乙方（原债权人），被告麦冬妮为丙方（债务人），华东资产为丁方（鉴证人）。主要约定：乙方于2015年2月3日与丙方、丁方签订了合同编号为桂华东[2015]【鉴】字第15-08-06号的《借款合同》（以下简称借款合同），丙方借款12000000元，乙方出借金额12000000元，现由于乙方急需资金，经丁方同意，把50000元的债权转让给甲方；本合同项下的债权转让是无偿的，甲、乙双方授权丁方告知丙方债权转让的相关事宜，丙方按照《借款合同》相关规定向甲方偿还债务，包括本金50000元和利息（月利率18‰），借款期限为2016年5月4日至2016年11月4日，还款方式详见还款计划书；丁方同意乙方把债权转让于甲方，并对甲方债权承担连带保证担保，如果丙方到期不能按借款合同约定，履行还款付息义务，在三日内由丁方代偿。黄春华于2016年5月4日出具收据，载明收到原告50000元。当日，被告华东资产向原告出具《广西华东资产管理有限公司债权投资业务受益说明书》（以下简称受益说明书），主要内容为：“非常感谢您对广西华东资产管理有限公司债权投资理财业务的信任和支持！这是一份您2016年5月4日投资受益情况说明书，请您于放款当日核实您的投资额度及受益金额（以还款计划书约定为准）。华东资产将对借款客户进行全方位监控，以确保您的本息在约定还款日内安全回收。如果到期借款人未按时还款，华东资产公司将在三个工作日之内无条件代为偿还所欠本息。”。该公司于同日出具的《鉴证函》亦向原告承诺对上述债权转让合同项下债务负有连带保证责任，如借款合同到期而借款人不能按期偿还，经出资人确认未收到最后一期利息及本金并提出要求履行鉴证义务，其将于三个工作日内代为偿付本金及利息。2016年5月18日，原告与华东资产、黄春华、麦冬妮另签订《债权转让合同》一份（合同编号：华东转字2015第138号），约定借款期限为2016年5月18日至2016年11月4日，其余内容与前述第130号债权转让合同相仿。原告于当日向第三人黄春华账户转账支付50000元并由黄春华出具了收据，被告华东资产亦于当日出具了受益说明书及鉴证函。截至2017年2月24日，原告累计收到何某萍、黄某华账户支付的还款21295元。 另查明，第三人黄春华系被告华东资产的股东；被告卢民军、陈富华系被告青山工贸的股东，卢民军系被告青山工贸的法定代表人；上述借款合同及债权转让合同签订时，被告麦冬妮系被告飞斯特电力的股东及法定代表人。 本院认为：本案被告及第三人通过债权转让的形式，向社会不特定对象吸收资金并承诺一定期限内还本付息，其行为可能涉嫌刑事犯罪，依法应当将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓净如的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费3030元，由本院退回给原告邓净如。公告费350元，由原告邓净如负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  邓秀升 二〇一九年六月十日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——