云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初697号原告：梁照伟，男，傈僳族，1984年5月10日出生，小学文化，个体户，家住云南省盈江县盏西镇松坡村委会象鼻岭上寨村民小组，现住云南省盈江县。被告：陈以山，男，汉族，1977年10月1日出生，务农，家住云南省盈江县。委托诉讼代理人：寸守崇，云南立建律师事务所律师，执业证号：15331200910827383。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘先长，云南立建律师事务所律师，执业证号：15331201820033962。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司，地址：云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路**。统一社会信用代码：915331232191419241。法定代表人：王树龙（公司经理）。委托诉讼代理人：郭靖，云南春晖律师事务所律师，执业证号：15331201510760590。代理权限：特别授权代理。原告梁照伟与被告陈以山、中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司（以下简称保险公司盈江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月29日立案后，因此次交通事故造成多人受伤，另有原告梁跃昌等六人、梁洪昌分别诉被告陈以山、中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司二案尚待审理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了合并审理。原告梁照伟，被告陈以山的委托诉讼代理人寸守崇、刘先长，被告保险公司盈江支公司的委托诉讼代理人郭靖及另外两案的原告梁跃昌等六人、梁洪昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告梁照伟向本院提出的诉讼请求：一、判令被告按如下诉请赔偿原告各项经济损失333756.40元×40%=133503元,先由被告保险公司盈江支公司在交强险范围内进行赔偿,不足部分由被告保险公司盈江支公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由被告陈以山在事故责任范围内承担赔偿责任（庭审过程中，原告变更为按照2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城市标准来计算赔偿金额）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，梁某驾驶车牌号为云Ｎ×××**的长安牌普通货车载乘梁跃昌、梁洪昌及原告沿丙支线由支那方向驶往丙汗方向，当日8时40分许，当车行驶至丙支线K34+350M处驶出右弯道路段时，与对向下坡行驶的被告陈以山驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的东风牌重型厢式货车相撞，造成梁某当场死亡，梁跃昌、梁洪昌及原告受伤，两车受损的交通事故。盈江县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定梁某在此次事故中承担主要责任，陈以山承担次要责任，梁跃昌、梁照伟、梁照伟无责任。事故发生后，原告被紧急送往盈江县人民医院治疗，当日因原告病情紧急，被紧急转院至芒市创伤骨科医院接受治疗，并于2018年1月26日出院回家疗养，后因支架取出，于2018年3月8日再次住院治疗至2018年3月20日。2018年5月28日经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级程度为两个九级伤残和一个十级伤残。此次交通事故共造成原告的各项经济损失包括医疗费104049.20元、营养费42天×50元/天=2100元、住院伙食补助费42天×100元/天=4200元、鉴定费1000元、交通费3400元、145天的误工费、42天的护理费、按23%计算的残疾赔偿金、按23%计算的两个被扶养人生活费。以上经济损失按照2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇标准来计算赔偿金额，在扣除交强险的赔偿份额后，余款按照被告陈以山投保的商业第三者险由被告保险公司盈江支公司在责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，上述赔偿标准变更为按2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准的城市标准来计算赔偿金额。被告陈以山辩称，原告在庭审中变更诉讼请求，被告放弃重新举证期限。提供答辩状辩称：一、原告提供的各项损失超过法律规定，原告系农村户口，应当按云南省2018年农村户口的标准计算人身损害赔偿数额，并结合死者梁某在交通事故中承担主要责任，应按70%承担责任，被告承担30%的责任。2018年1月3日，梁某驾驶车牌号为云Ｎ×××**的长安牌普通货车在行驶过程中与被告陈以山驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的东风牌重型厢式货车相撞，造成梁某当场死亡的交通事故，经盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁某在此次事故中承担主要责任，被告陈以山承担次要责任。结合2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿的计算标准，原告在事故中造成的损失为：1、医疗费具体以医院的医疗发票为准；2、误工费9862元/年÷365天×145天=3918元；3、护理费35天×100元/天=3500元；4、营养费35天×50元/天=1750元；5、住院伙食补助费35天×100元/天=3500元；6、残疾赔偿金9862元/年×20年×20%=39448元；7、被抚养人生活费因原告未提供丧失劳动能力的证明，所以不应承担被扶养人生活费；8、鉴定费以实际发生的凭证为准；9、医疗费以实际发生的凭证为准。此次交通事故被告负次要责任，应承担30%的份额。二、被告陈以山驾驶的车牌号为云Ｎ×××**东风牌重型厢式货车已向保险公司盈江支公司购买的交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期内，符合保险理赔条件，应由保险公司在保险份额内予以赔偿。被告的赔偿额度内没有超过购买的保险额度，应当全部由保险公司进行理赔，被告不承担责任。另辩称：应按照2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村标准赔偿，不应按2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城市标准来计算赔偿金额。被告陈以山车辆因一直被公安机关扣押至今已有15个月，每月损失10000元，应从赔偿额中予以扣除。被告保险公司盈江支公司辩称，原告在庭审中变更诉讼请求，被告放弃重新举证期限。本案标的车辆购买了三种保险，有交强险、商业第三者险及不计免赔险。被告陈以山在此次交通事故中属次要责任，且事故原因系死者梁某占道所致，被告只应承担30%的责任，原告的损失计算标准过高，应按照立案时即2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村标准来计算，不应按2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城市标准来计算赔偿金额。交强险先按比例分担，不足部分按30%来赔偿。保险公司盈江支公司已垫付各案当事人共计50000元应予以扣除。对原告提供的合法有效的医疗单据及医疗凭证等予以认可，对证据来源不合法，不具备证据形式的不予认可。原告主张的营养费过高，应按每天30元计算。原告未进行劳动能力鉴定，不认可被扶养人生活费。交通费无依据，应以实际发生的为准。误工费应根据医嘱认定。另外两案原告梁跃昌等六人、梁洪昌对本案原告的诉讼请求及事实理由予以认可。归纳原、被告双方争议的焦点：1、被告应按30%还是40%的比例进行赔偿；2、被告应按2018年还是2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准进行赔偿；3、被告应按农村标准还是城市标准进行赔偿；4、被告应否承担被扶养人生活费；5、被告陈以山的车辆被扣押造成的损失应否在本案中扣减；6、其他损失应如何计算。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组证据：户口本复印件3页、身份证复印件1页、营业执照副本1页。欲证实原告的身份情况，即原告主体资格适格。原告属个体工商户，残疾赔偿金及抚养费应按照城镇居民标准予以赔偿。第二组证据：病情证明及出院记录共2页。欲证实原告因交通事故住院治疗的情况。第三组证据：医疗住院及门诊收费票据共4页。欲证实原告因本案交通事故住院42天，共支付医疗费共计104049.20元。第四组证据：鉴定意见书一份。欲证实原告因本案交通事故造成的伤残程度为两个九级伤残和一个十级伤残。第五组证据：发票1页。欲证实原告因进行伤残鉴定支付1000元费用。第六组、第七组证据：交通费发票、工资证明（无书面材料）。欲证实原告因治疗支付交通费5800元及护理费计算依据。第八组证据：事故认定书一份。欲证实原告在事故中无责任，被告陈以山在事故中承担次要责任。第九组证据：当庭提交收据3张。欲证实原告因接受治疗支付交通费1500元。第十组证据：费用清单5页、医疗检查单据8页。欲证实原告到芒市创伤骨科医院接受治疗及交通费用情况。被告保险公司盈江支公司对其答辩意见当庭提交如下证据：第一组证据：保险凭证2页。欲证实被告陈以山驾驶的事故车辆在被告保险公司盈江支公司购买了交强险122000元、商业险500000元及不计免赔险，事故发生时尚在保险期内。第二组证据：垫付50000元的凭证。欲证实事故发生后被告保险公司盈江支公司已垫付了50000元的费用。被告陈以山未向法庭提交相关证据。经质证，被告陈以山、被告保险公司盈江支公司对原告提供的第二至第五组、第十组证据予以认可；对第一组证据认为原告属农村户口，营业执照不能证明原告属城镇户口，残疾赔偿金只能按农村户口赔偿，原告不能证明丧失劳动能力情况，被扶养费生活费不予赔偿。第六至第八组证据原告未提供证据材料，视其放弃举证，被告不做质证；第九组证据认为收据来源不合法，不具备证据形式，且非必要费用，不予认可。对被告保险公司盈江支公司提供的两组证据，原告予以认可，同时认为其垫付的50000元费用，原告未收到过，死者梁某家属收到40000元，另案原告梁洪昌收到了10000元。另两案原告梁跃昌等六人、梁洪昌对本案原、被告提供的证据均予认可。以上证据经当庭举证、质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。就双方有异议的证据，本院认为原告提供的第第六、七组、第八组证据无证据材料，不能证实其待证事实，本院将结合客观情况综合评判；第九组证据虽无正式发票，但三张收据的时间，即2018年1月26日属原告从芒市创伤骨科医院出院时间、2018年3月2日及2018年3月20日属原告第二次接受治疗的入院及出院时间，结合原告的伤情及必要护理，本院予以采信。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年1月3日，梁某驾驶车牌号为云Ｎ×××**的长安牌普通货车载乘梁跃昌、梁照伟、梁照伟沿丙支线由支那方向驶往丙汗方向，当日8时40分许，当车行驶至丙支线K34+350M处驶出右弯道路段时，与对向下坡行驶的被告陈以山驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的东风牌重型厢式货车相撞，造成梁某当场死亡，梁跃昌、梁照伟、梁照伟受伤及两车受损的死亡道路交通事故。盈江县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定梁某在此次事故中承担主要责任，陈以山承担次要责任，梁跃昌、梁照伟、梁照伟无责任。事故发生后梁跃昌、梁照伟、梁照伟被紧急送往盈江县人民医院接受治疗。经诊断，原告梁照伟的受伤情况为：左肱骨远端粉碎性开放性骨折，左侧骨盆髋臼及左侧髋骨骨折，颅底骨折，左侧颜面部挫伤，胸腹部闭合性损伤可能。当日经医生建议转院至芒市创伤骨科医院接受治疗至2018年1月26日，后回家疗养。2018年3月2日，原告继续到芒市创伤骨科医院接受治疗至当月20日出院。2018年5月28日原告到德宏州人民医院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，支付鉴定费1000元，2018年6月4日鉴定中心出具了原告为两个九级伤残一个十级伤残的鉴定意见书。另查明，原告梁照伟属个体工商户，自2016年9月7日至今一直在盏西镇街子从事鲜肉销售，其家庭常住地亦属于盏西镇内。被告陈以山驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的东风牌重型厢式货车在被告保险公司盈江支公司交强险和第三者商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司盈江支公司向车主李艳平（被告陈以山妻子）垫付了50000元赔偿款，后陈以山将其中的40000元支付给了另案原告梁跃昌等六人，另外10000元支付了另案原告梁洪昌。2019年4月29日原告向本院提起了诉讼，要求被告陈以山、被告保险公司盈江支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用（庭审中变更诉讼请求，要求按2019至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准确定赔偿金额）。另，因此次交通事故造成多人受伤，为确保保险金在各受害者之间的分配额，本案在审理过程中与梁跃昌等六人、梁洪昌分别诉被告陈以山、被告保险公司盈江支公司两案进行了合并审理，梁跃昌因自身受伤自愿放弃诉权。本院认为，本案属机动车之间发生的交通事故责任纠纷。盈江县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定被告陈以山承担事故次要责任，死者梁某承担事故主要责任，梁跃昌、梁照伟、梁照伟不承担事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的由过错一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈以山驾驶的车辆在保险公司盈江支公司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险各一份，本次事故发生在保险有限期内，故保险公司盈江支公司应当先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司盈江支公司在商业险范围内按责任比例予以赔偿，仍不足部分由被告陈以山负责赔偿。关于赔偿范围，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”；第二款规定：“伤害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养费生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应担予以赔偿”。具体赔偿标准，结合人损解释，做如下认定：1、医疗费赔偿标准，人损解释第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”；“医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以带实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论所必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。结合本案当庭举证、质证的证据及本院依法查明的事实，原告梁照伟因此事交通事故实际产生的医疗费为102849.2元、鉴定费1000元、共计103849.2元，属事故伤害合理的治疗支出范围，本院予以支持，原告起诉时多主张的1200元因无证据支撑，本院不予支持。2、误工费赔偿标准，人损解释第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定”；“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证据确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；“受害人有固定收入的，务工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告因交通事故伤害到芒市创伤骨科医院住院41天、到盈江县人民医院住院治疗1天，且原告因伤致残，全身多处被固定支架及石膏托等固定，疗养期间属持续误工时间，故误工时间应计算至定残日前一天，原告主张145天误工时间本院予以支持。原告梁照伟属无固定收入的，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，但其属多年在镇上经营的个体工商户，应参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中原告变更诉讼请求，要求参照《2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算赔偿额，该标准规定：“凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2019年5月1日至2020年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按该标准执行”，该标准依据的是2018年度云南省职工平均工资标准。本院认为，本案属2019年受理的案件，且《2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准》依据的是2018年的工资标准，该标准出台后本案尚在审理阶段，故本院支持用新的赔偿标准中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算赔偿额，即为58494元÷365天×145天=23237元。3、护理费赔偿标准，人损解释第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”；“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”；“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案就护理人数，医疗机构及鉴定机构无明确意见，结合原告梁照伟的伤情，护理人员应认定为一人，原告共计住院42天，出院后原告未能提供继续护理的依据，且伤残等级鉴定意见未评定需继续护理的时间，故原告梁照伟实际需要的护理期为42日。原告无证据证实护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算。庭审中原告变更诉讼请求，要求参照《2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算赔偿额，结合上述条款分析，本院支持原告变更后的诉求，而护理属服务行业，故本院支持用新的赔偿标准中的2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算赔偿额，即为81648元÷365天×42天=9395元。4、营养费计算标准。人损解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院认为原告梁照伟因此次交通事故造成两个九级伤残和一个十级伤残，虽司法鉴定意见未评定营养期，但住院期间势必需要必要的营养加以调理，故本院支持原告42日营养期，原告主张的每日50元营养费过高，本院合理调整为营养费30元每天。综上本院支持原告的营养费共计为：42天×30元/天=1260元。5、住院伙食补助费计算标准。人损解释第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分予以赔偿”。本案原告到盈江县人民医院及芒市创伤骨科医院共计住院治疗42天，原告主张每天赔偿100元伙食补助费在法律允许的范围内，本院支持原告梁照伟住院期间的伙食补助费为：42天×100元/天=4200元。6、残疾赔偿金计算标注。人损解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案原告梁照伟属农村居民，目前35周岁，应按二十年赔偿，被认定为两个九级伤残和一个十级伤残，其主张的按23%计算伤残情况符合法律规定，综合以上条款分析，应参照《2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算赔偿额，即为：33488元×20年×23%=154045元。7、交通费计算标准。人损解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。庭审中，原告陈述2018年1月3日，事故发生后伤者被救护车紧急送往盈江县人民医院治疗，当天原告再次紧急转院至芒市创伤骨科医院接受治疗，支付救护车费1300元，但无票据。本院认为原告受伤住院及转院有事实依据，根据原告的伤情必然需要救护车接送，共支付1300元费用在合理支出范围内，本院予以支持。另经本院查实的第一次出院及第二次入院、出院共支付包车费1500元亦属正常支出范围，本院予以支持。另，原告到德宏州人民医院做伤残等级鉴定欲支付必要的往来交通费，结合客车票价，本院合理支持110元。故本院合理支持原告的交通费为2910元，超过部分因无客观证据证实，本院不予支持。8、被扶养人生活费赔偿标准。人损解释第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养费还有其他扶养费人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案原告梁照伟共生育两个孩子，长子梁自裕于2009年1月14日生，事故发生时9周岁，尚需抚养9年；次子梁自熙于2013年8月28日生，事故发生时4岁5个月，尚需抚养13年7个月。原告虽未做过劳动能力鉴定，但其已造成伤残事实存在，必然影响其相应的劳动能力，故原告对23%的被扶养人生活费的主张符合法律规定，本院予以支持。且原告家庭成员多年来住盏西镇内，其生活来源属城镇，故应参照城镇户口赔偿，并参照上述条款分析的按《2019年至2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的标准赔偿，即长子梁自裕的抚养费为：21626元/年×9年÷2人×23%=22383元；次子梁自熙的抚养费为：21626元/年×13年÷2人×23%+21626元/年÷12个月×7个月÷2人×23%=32331+1451=33782元。综合本院合并审理的三案认定的事实，此次交通事故造成本案原告梁照伟的损失为：355061元；另案原告梁跃昌等六人造成的损失为：1156318元；另案原告梁洪昌造成的损失为：101121元。因此次事故死者梁某负主要责任，被告陈以山负次要责任，本院合理推定梁某承担70%的责任，被告陈以山承担30%的责任。该三案应先从交强险中按三种情形予以赔偿，车损2000元应赔偿另案梁跃昌等六人（未获赔偿1154318元）；10000元医疗费由本案原告梁照伟与另案原告梁洪昌根据医疗费支出情况按比例分配，即本案原告梁照伟获得赔偿7783元（未获赔偿347278元），另案原告梁洪昌获得赔偿2217元（未获赔偿98904元）；110000元伤残、死亡赔偿金三案原告按未获偿比例分配，即本案原告梁照伟获得赔偿23868元（未获赔偿323410元），另案原告梁跃昌等六人获得赔偿79335元（未获赔偿1074983元），另案原告梁洪昌获得赔偿6797元（未获赔偿92107元）。扣除交强险赔偿比例后，本案原告梁照伟还应获得的赔偿额为：323410元×30%=97023元，另案原告梁跃昌等六人还应获得的赔偿额为：1074983元×30%=322495元，另案原告梁洪昌还应获得的赔偿额为：92107元×30%=27632元。以上除交强险赔付范围外，三案原告总共还应获得赔偿447150元，被告陈以山购买商业第三者险500000元及不计免赔险，在商业第三者险理赔范围内，应由被告保险公司盈江支公司负责赔偿。因被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经核算，被告前九年每年支付梁慧霞、梁思雨、梁彦彤、梁自裕、梁自熙的抚养费为：（291951元+22383元×2人)×30%÷9年=11224元，即便计算上交强险部分的赔偿比例，亦未超过2018年度城镇居民人均消费性支出额21626元，后几年随着被扶养人的人数减少，逐年减少。故上述计算数额为实际应赔偿数额。关于被告陈以山主张的150000元被扣车辆损失，非此次交通事故造成的直接经济损失，不属于本案审理的范畴，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司于本判决生效后十五日内在保险赔偿范围内赔偿原告梁照伟因此次交通事故造成的损失128674元。案件受理费2970元，原告梁照伟承担107元（已付），被告陈以山承担2863元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄正情人民陪审员  向世荣人民陪审员  窦有发二〇一九年六月四日书 记 员  董建明