贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3721号原告：蔡成华，男，1976年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：邹瑞，男，1982年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师。被告：王娜娜，女，1976年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：陈佳，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所实习律师。被告：安顺东呈投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路8号长安大厦1栋1单元8层6号，统一社会信用代码：915204005907589291。法定代表人：邹瑞，职务：执行董事。原告蔡成华与被告邹瑞、王娜娜、安顺东呈投资有限公司（以下简称“东呈公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成华，被告邹瑞委托诉讼代理人雷宁，被告王娜娜委托诉讼代理人陈佳到庭参加了诉讼，被告东呈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹瑞、王娜娜共同偿还原告借款本金50万元；2．判令被告邹瑞、王娜娜向原告支付资金占用期间利息及逾期还款违约金共计44万元（以借款本金为基数，按年利率24%，从2015年8月6日起计算至借款本息全部清偿之日止，暂算至2019年4月5日，共计44个月）；3．判令被告东呈公司对上述款项承担连带清偿责任；4．判令被告承担本案财产保全费、案件受理费、律师代理费等原告为实现债权所产生的全部费用。事实与理由：2014年3月，被告邹瑞因资金周转需要向原告借款，原告向其姐蔡成金筹措资金20万元后，将该款分两次出借给被告邹瑞，其中原告于2014年3月5日支付18万元，于2014年4月29日支付2万元。2014年5月至2014年8月期间，被告邹瑞再次以上述理由找到原告借款，原告通过亲友刘利及亲戚筹措到资金30万元后，将该款分多次出借给被告邹瑞。在收到最后一笔款后，被告邹瑞于2014年8月5日向原告出具了借条，载明借款期限截止到2015年8月5日，逾期不还则按借款本金的5‰/日支付逾期还款违约金，由被告东呈公司承担连带保证责任。借款期限届满后，被告邹瑞拒不偿还借款，导致原告无法向案外人蔡成金、刘利归还资金，蔡成金、刘利等人分别于2015年、2016年将原告和保证人东呈公司诉至法院，上述二案已进入执行程序，原告财产被执行，迫于无奈，原告要求被告邹瑞履行还款义务，但均遭到拒绝。鉴于借款产生于邹瑞和王娜娜夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告邹瑞辩称，邹瑞系东呈公司的法定代表人，邹瑞账户系东呈公司在使用，借款产生于东呈公司和原告之间，与邹瑞、王娜娜都无关，不承担责任。20万元借款已归还18万元，另30万元无银行交易明细，且过诉讼时效，借款应由东呈公司承担。被告王娜娜辩称，50万元债务明显超过家庭必要支出，原告未提供证据证明，被告王娜娜不承担责任，借款系原告与东呈公司的债务。被告王娜娜与邹瑞已离婚。被告东呈公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告与被告邹瑞系朋友，被告邹瑞系被告东呈公司的法定代表人，被告邹瑞与王娜娜原系夫妻，二人于2015年6月19日登记离婚。2013年3月5日，原告之姐蔡成金通过银行转账的方式向原告转款18万元，原告于同日将该18万元转给被告邹瑞所属银行账户；2014年4月29日，原告之姐蔡成金通过银行转账的方式向原告转款2万元，原告于同年5月6日将该2万元转给被告邹瑞所属银行账户；同年5月15日，案外人刘利向原告转款10万元，同月17日，原告通过银行转账的方式分别向被告邹瑞转款5万元、5万元、5万元、1万元，合计16万元；2014年6月26日，原告又向被告转款两笔，分别为10万元、3万元，合计13万元；2014年7月29日至31日期间，原告向被告邹瑞转款三笔，分别为45000元、5万元、5万元，合计145000元；2014年8月1日，原告向被告邹瑞转款5万元，次日，又转款5000元；上述款项合计69万元。2014年8月5日，被告邹瑞向原告出具其亲笔签名、捺印的《借条》一张，被告邹瑞确认向原告借到30万元款项，借款期限为2014年8月5日起至2015年8月5日止，若逾期不还，被告邹瑞自愿按借款金额的5‰每日支付逾期违约金，被告东呈公司自愿为该借款承担连带保证责任，并在保证人处加盖东呈公司印章。2014年9月23日，原告又向被告转账给付10万元。至此，原告共计向被告邹瑞转款79万元。同时查明，2014年1月30日，被告邹瑞向原告转款6000元；同年2月17日，被告邹瑞向原告转款10万元；同年3月14日，被告邹瑞向原告转款15万元；同年9月23日，被告邹瑞向原告转款5万元；至此，被告邹瑞共计向原告转款306000元。另查明，由蔡成金于2013年3月5日、4月29日分别向原告转款的18万元、2万元，共计20万元，系原告向蔡成金的借款，被告东呈公司为保证人，原告与东呈公司共同向蔡成金出具了《借条》，因未按时还款，蔡成金将原告与东呈公司起诉至法院，该案经贵阳市中级人民法院二审调解，双方达成调解协议：由蔡成华、东呈公司、胡忆莎于2015年9月30日前一次性支付蔡成金20万元。2014年5月15日，案外人刘利向原告转款的10万元，系原告向刘利的借款，被告东呈公司为保证人，原告与东呈公司亦共同向刘利出具了《借条》，因未按时还款，刘利将原告与东呈公司起诉至法院，该案经本院作出（2016）黔0103民初2840号民事判决，判决原告及东呈公司连带向刘利偿还借款10万元并支付相应利息，该判决书已生法律效力。刘利、蔡成金亦到庭证实了上述事实。再查明，被告邹瑞未按时偿还原告之借款，原告一直通过微信、手机短信等方式向被告邹瑞催收借款，被告邹瑞亦于微信、手机短信中对欠原告借款的事实予以确认，微信、短信显示原告最近的催收时间是2019年3月7日。庭审中，原告与被告邹瑞均称，双方除本案所涉经济账目外，另有其他经济业务往来，双方曾共同参与并设立黔西南凯瑞新康商贸有限公司。被告邹瑞提供一份由被告东呈公司于2019年4月21日出具的《情况说明》一份，该《情况说明》确认被告东呈公司长期使用被告邹瑞的银行账户，包括原告等人在内的从2014年1月至2015年12月期间的资金往来均通过被告邹瑞的银行账户进行交易，拟证明并非被告邹瑞向原告借款，系被告东呈公司向原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本院的争议焦点在于以下几个方面：一是本案是否过诉讼时效；二是原告与被告邹瑞之间是否成立民间借贷关系；三是借款本金、利息如何认定；四是被告王娜娜、东呈公司如何承担责任。第一，关于诉讼时效方面。案件审理过程中，被告邹瑞提出诉讼时效抗辩，经审查，虽被告邹瑞向原告出具《借条》的时间为2014年8月5日，借款期间截止日为2015年8月5日，但借款期限届满后，原告通过微信、手机短信等方式一直在向被告邹瑞主张权利，且被告邹瑞亦在微信、手机短信中对借款的事实予以认可，原告最近的催收时间为2019年3月7日，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”之规定，本案未过诉讼时效。第二，关于原告与被告邹瑞之间是否成立民间借贷关系方面。其一，虽原告与被告邹瑞之间有其他经济往来，但关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》，且原告转给被告邹瑞的款项远远大于被告邹瑞转给原告的款项；其二，有原告提供的其转账给被告邹瑞的银行账户交易明细予以佐证；其三，被告邹瑞虽否认其向原告借款的事实，但表示由东呈公司使用其银行账户所为，系被告东呈公司向原告借款，被告东呈公司亦出具了《情况说明》表示被告邹瑞所称属实，但被告邹瑞系东呈公司法定代表人，二被告有关联关系，《借条》亦系被告邹瑞出具，被告未提供其他证据佐证，不能认定系被告东呈公司向原告借款；其四，被告邹瑞亦于与原告的微信、手机短信通信中认可欠原告借款的事实，因此，本院认定原告与被告邹瑞之间成立民间借贷关系。第三，关于借款本金方面。原告主张被告邹瑞向其借款本金为50万元，对其中30万元，有原告提供的被告邹瑞出具的其亲笔签名并捺印的《借条》，且有原告转款给被告邹瑞的银行账户交易明细予以佐证，虽原告与被告邹瑞之间有其他经济业务往来，但原告转款给被告邹瑞的总金额为79万元，被告邹瑞共计向原告转款为306000元，因此，对该30万元借款本金，本院予以确认；对另20万元，原告仅提供银行账户转款交易明细，未提供其他证据佐证，且被告邹瑞不予认可，结合原告、被告邹瑞还有借款之外的经济往来的情况，及原告提供的转款交易明细中有20万元系原告向蔡成金的借款并由东呈公司担保，且已进行诉请并由生效法律文书进行了确认的情况，因此，对该20万元借款，本院不予确认。由此，本院认定被告邹瑞向原告借款本金为30万元。现借款期限届满，被告邹瑞理应偿还该借款。第四，关于利息方面。原告与被告邹瑞、东呈公司于《借款条》中约定，逾期按日利率5‰支付违约金（利息）至还清本息时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定超出法律规定的最高限定标准，但现原告要求按年利率24%支付利息，该请求符合上述法律规定，借款期限于2015年8月5日届满，因此，利息应自2015年8月6日起计算至付清本息时止。第五，关于财产保全费、律师代理费等费用方面，原告并未举证证明，因此，本院不予认定。第六，关于被告王娜娜承担责任方面。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，虽上述借款发生于被告邹瑞、王娜娜夫妻关系存续期间，但该债务系被告邹瑞以其个人名义所借并出具《借条》，且原告未举证证明上述借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，且该借款已明显超出夫妻共同生活所需，因此，应予认定该债务非夫妻共同债务，应系被告邹瑞个人债务，被告王娜娜不承担责任。最后，关于被告东呈公司如何承担责任方面。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告东呈公司在《借条》中约定为连带保证责任人，其理应承担连带保证责任，但上述借款主债务期间于2015年8月5日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，法律规定的保证期间已届满，被告东呈公司不应再承担连带保证责任。综上所述，对原告要求判令被告邹瑞、王娜娜共同偿还其借款本金50万元，并支付资金占用期间利息及逾期还款违约金共计44万元（以借款本金为基数，按年利率24%，从2015年8月6日起计算至借款本息全部清偿之日止，暂算至2019年4月5日，共计44个月）的诉请，本院支持由被告邹瑞偿还原告借款本金30万元，并按年利率24%支付自2014年8月6日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持；对原告要求判令被告东呈公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持；对原告要求判令被告承担本案财产保全费、律师代理费等原告为实现债权所产生的全部费用的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡成华借款本金300000元，并按年利率24%支付自2015年8月6日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告蔡成华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取6600，由原告蔡成华承担2640元，被告邹瑞承担3960元（此款原告已预交，被告邹瑞于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年六月十日书记员 杨雪莲