重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初208号原告：李国华，女，1940年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：赵长兵，男，1971年8月4日出生，汉族，职工,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李丽丽，系重庆万诚律师事务所律师。被告：张世义，女，1939年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵霞，女，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵勇，男，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：邓科，系重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆市綦江区古南街道百步梯社区居民委员会，住所地重庆市綦江区古南街道陵园路28号，统一社会信用代码55500110MEA296082F。法定代表人：雍思益，主任。委托诉讼代理人：翁睿，系重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲松，系重庆言实律师事务所律师。原告李国华、赵长兵与被告张世义、赵霞、赵勇、重庆市綦江区古南街道百步梯社区居民委员会（以下简称百步梯居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，适用简易程序进行审理。发现本案案情复杂，本院于2019年1月17日作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国华，原告赵长兵及其委托诉讼代理人李丽丽，被告张世义、赵霞、赵勇共同的委托诉讼代理人邓科，被告百步梯居委会的委托诉讼代理人翁睿、李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华、赵长兵向本院提出诉讼请求：（1）确认张世义、赵俊仁与綦江县北渡乡清水村5组于1993年12月3日签订的《征用土地协议》无效；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:张世义与赵俊仁共同抚育了女儿赵霞、儿子赵勇。赵俊仁已死亡。赵长兵系原重庆市綦江县北渡乡清水村5组村民，因分家所分房屋漏烂又属于夹心户，且该地段属于滑坡地段，因此不能在原地修建房屋居住，为解决家庭居住问题，赵长兵拟通过调换土地方式在本组小地名茶店处新建住房。随后，赵长兵用自己的承包地、自留地与同组村民胡安吉、周开兵、赵长明、何世容、胡铅等农村承包户在本组小地名茶店处的土地进行调换。1993年1月15日，赵长兵户的家庭成员即赵长兵的父亲赵应怀(已于2012年9月30日因病逝世)向原重庆市綦江县北渡乡人民政府及相关部门提出建房申请。1993年2月7日，经原重庆市綦江县人民政府以“綦土农(1993)153号《关于农村农民申请建房用地的批复》批准赵长兵父亲赵应怀在原重庆市綦江县北渡乡清水村5组茶店处占用120平方米的土地，作为建房用地。1993年10月左右，该房屋全部修建完工。1993年12月3日，张世义、赵俊仁与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组签订《征地协议书》，该协议约定：张世义、赵俊仁征用建设用地土地0.27亩(其中耕地0.16亩，非耕地0.11亩)作为解决古南镇居民张世义之子兴办服务业。1994年1月25日，原重庆市綦江县人民政府以綦府地(1994)字第013号《关于原北渡乡补征拨地给个人经商的批复》批准用地，同时注销綦土农(1993)153号《关于农村农民申请建房用地的批复》，并将李国华、赵长兵已竣工房屋的建房用地划拨给赵俊仁(已故)、张世义使用。2001年4月9日，张世义取得李国华、赵长兵自建房屋的所有权证。另外，对张世义举示的协议二份的真实性无异议，其效力待定。张世义无权征用土地，征用土地应由行政机关通过法定程序依法征用。签订协议时间为1996年，当时赵应学并非是原重庆市綦江县北渡乡清水村5组的组长，赵长志并非是社员代表，故其二人无权在协议上署名，赵应学本人陈述其不会书写繁体字，也从不会用繁体字署名。对举示1994年2月5日收据真实性不予认可，收款人赵应学使用私章加盖，无法核实是否收到。1993年12月5日是星期天，休息日，正常情况下当天是无法加盖相关部门的公章。还有本案是确认合同无效之诉，无诉讼时效的限制。综述，李国华、赵长兵认为，张世义、赵俊仁与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组之间签订的《征地协议书》违反了《土地管理法》、《物权法》等相关法律法规的规定，属无效合同，且该协议侵犯了李国华、赵长兵的合法权益。赵霞、赵勇作为赵俊仁遗产继承人，百步梯居委会为涉案协议中原重庆市綦江县北渡乡清水村5组的承接主体。因此李国华、赵长兵作为利害关系人，为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，愿法院判如所请。附四川省村镇规划建设许可证复印件、原重庆市綦江县人民政府的綦土农（1993）153号批复复印件、农民个人建造住宅用地报批表复印件、綦江县乡村个人建房规划定点申请表及其平面图、李国华等人共同出具的证明、滑坡等地质灾害防灾避险明白卡、证明五份、调查笔录、綦江区法院的（2018）渝0110民初1147号民事判决书、《征用土地协议》、《征地协议书》、百步梯居委会出具的亲属关系证明、百步梯居委会出具的死亡证明、证人高承权和周扬德及赵兴树出庭作证的证言、遗失声明、綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书予以佐证。被告张世义、赵霞、赵勇辩称，第一、张世义、赵俊仁与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组于1993年12月3日签订《征用土地协议》是事实，该协议有效。该协议的签订人不是李国华、赵长兵，其是涉案协议之外的第三人。现在李国华、赵长兵要求确认涉案协议无效，其就无诉讼主体资格，且张世义没有侵犯李国华、赵长兵的权益，故李国华、赵长兵不具备本案原告主体资格。第二、对李国华、赵长兵提供的证据评析如下：（1）对二原告举示的四川省村镇规划建设许可证复印件、原重庆市綦江县人民政府的綦土农（1993）153号批复复印件、农民个人建造住宅用地报批表复印件、綦江县乡村个人建房规划定点申请表及其平面图的真实性无异议，但均不能达到证明的目的。（2）对二原告举示的李国华等人共同出具的证明的来源和形式都不合法，证明的内容一致，签名是多人签名，反映的不是真实的内容，也没有提供身份证明。（3）对二原告举示滑坡等地质灾害防灾避险明白卡复印件一份与本案无关，不能达到证明目的。（4）对二原告举示证明五份复印件中均有赵长兵签名，不符合证据的形式，真实性无法确认。（5）对二原告举示胡小平律师书写的调查笔录上只有胡小平一个人调查，不符合调查行为的规范，不能作为证据使用。（6）对二原告举示的綦江区法院的（2018）渝0110民初1147号民事判决书、征用土地协议、征地协议书的真实性无异议，两份协议签订及内容符合当时的土地管理法律的规定。（7）对二原告举示的百步梯居委会的亲属关系证明加盖的公章有重影，无承办人的签名，无法确认其真实性。（8）对二原告举示的百步梯居委会的死亡证明真实性无异议，但该证明的形式不符合法律的规定。（9）对证人高承权和周扬德及赵兴树出庭作证证明在涉案协议上签名是事实，征地行为是事实，只是每个人陈述签名时间是相互矛盾的，均不能达到二原告的证明目的。（10）对二原告举示的遗失声明与本案无关，不予认可。（11）对二原告举示的征地房屋拆迁补偿安置协议与本案无关。综述，请求法院驳回而原告对张世义、赵霞、赵勇的诉讼请求。被告百步梯居委会辩称，第一、李国华、赵长兵不是涉案协议的签订主体，也与涉案协议无利害关系，不是本案适格的原告。第二、百步梯居委会不是涉案协议的签订主体，不是本案的适格被告。第三、涉案协议签订的时间是1993年，距今已经超过20年了，已超出民事诉讼规定的最长诉讼时效。第四、对李国华、赵长兵提供的证据评析如下：（1）对二原告举示的四川省村镇规划建设许可证复印件、原重庆市綦江县人民政府的綦土农（1993）153号批复复印件的真实性无异议，可以证明用地者是赵应怀，不是本案的二原告，不能够证明二原告主体适格。（2）对二原告举示的农民个人建造住宅用地报批表复印件真实性无异议，可以证明赵应怀的家庭成员除二原告外，还有两名家庭成员。而原告起诉的理由是赵应怀所建房屋的土地被侵害，所以本案缺乏必要的共同诉讼当事人。（3）对二原告举示的綦江县乡村个人建房规划定点申请表及其平面图的真实性无异议，但已经被原重庆市綦江县人民政府注销了。（4）对二原告举示李国华等人共同出具的证明复印件的合法性不予认可，证人应当出庭作证。（5）对二原告举示的滑坡等地质灾害防灾避险明白卡复印件真实性无异议，但是与本案无关联性，不能达到二原告的证明目的。（6）对二原告举示的证明五份复印件、调查笔录复印件的合法性不予认可，属于证人证言，证人应当出庭作证。（7）对綦江区法院的（2018）渝0110民初1147号民事判决书、征用土地协议、征地协议书的真实性无异议，但征地协议与本案无关联性。（8）对二原告举示的百步梯居委会的亲属关系证明、百步梯居委会的死亡证明的真实性无异议，但不能够证明百步梯居委会承接了原重庆市綦江县北渡乡清水村5组的权利义务，由百步梯居委会为赵应怀出具死亡证明可能是由于赵应怀的居住地变化所致。（9）对证人高承权和周扬德及赵兴树出庭作证的证言质证意见与张世义的委托诉讼代理人的意见一致。(10)对张世义的委托诉讼代理人举示的证据真实性合法性、关联性均认可，可以证明张世义通过合法手续取得了讼争房屋用地手续，注销了赵应怀的讼争用地批复，若二原告对注销行为不服，可以提起行政诉讼，但时隔14年之久，二原告没有提起行政诉讼。（11）对二原告举示的遗失声明的真实性不予认可，不是加盖的单位公章，且该批复已被注销了。（12）对二原告举示的征地房屋拆迁补偿安置协议与本案无关，不能达到原告的证明目的。综述，二原告是涉案协议之外的第三人，其提出确认合同无效的实质是行使的撤销权之诉，且行使撤销权的期限应当是知道或应当知道之日起一年内行使。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李国华与赵应怀（曾用名赵应淮，于2012年9月30日死亡）共同抚育了子女四名，即赵长志、赵长鲜、赵长均、赵长兵（系本案原告），均原系綦江区古南街道清水村5组（原重庆市綦江县城郊区北渡乡清水村5组）村民，1998年，其因征地拆迁而将其户籍转为百步梯居委会管理，系城镇居民。张世义与赵俊仁（于2007年死亡）共同抚育了子女三名，即赵霞、赵勇、赵翔，均系綦江区古南街道城镇居民。赵俊仁与赵应怀是兄弟关系。1993年2月，由于赵俊仁与赵应怀协商在原重庆市綦江县北渡乡清水村5组处修建房屋事宜，赵应怀等人与其他农村土地承包经营户调换土地后，赵应怀以其自己名义逐级向原重庆市綦江县北渡乡清水村村民委员会及其第5村民小组、原重庆市綦江县北渡乡人民政府递交建造住宅用地报批表，申请在位于綦江区古南街道清水村5组（原重庆市綦江县北渡乡清水村5组,填写家庭人员为李国华、赵长兵等五人）小地名茶店处修建房屋建筑面积200平方米。1993年2月7日，原重庆市綦江县人民政府以綦土农(1993)153号《关于农村农民申请建房用地的批复》，该批复内容为：“同意赵应怀在原重庆市綦江县清水村5组茶店处使用土地120平方米，作为建房用地”。随即，赵应怀等人将批准获得的修建房屋宅基地交由赵俊仁负责修建房屋，赵俊仁持该批复和四川省村镇规划建设许可证（许可修建建筑面积200平方米，二层，砖混结构）等资料出面邀约建筑公司在该批准建房地点出资修建了房屋。1993年10月左右，该房屋竣工后，赵俊仁、张世义就在该房屋内进行经营并居住生活，赵应怀、李国华及赵长兵等仍然在原住房屋处居住生活。1993年12月3日，张世义、赵俊仁与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组签订了《征用土地协议》，该协议书载明的内容为：“（1）张世义、赵俊仁向原重庆市綦江县北渡乡清水村5组征用建设用地0.27亩（是系讼争房屋宅基地）等有关事由。因张世义、赵俊仁的儿子赵勇因病退职后，在原重庆市綦江县北渡乡清水村5组征地0.27亩兴办服务业，向原重庆市綦江县北渡乡清水村5组征用建设土地0.27亩，其中耕地0.16亩，非耕地0.11亩，归赵俊仁、张世义使用，任何人无权干涉；（2）赵俊仁、张世义向原重庆市綦江县北渡乡清水村5组赔偿征地费，单价耕地每亩6600元、非耕地每亩3300元，共计赔偿金额1419元；（3）关于征地所发生的一切费用，均由赵俊仁、张世义负责。由于该土地所办征地手续，原来所发生的青苗等赔偿费用，已经解决清楚，不存在其他赔偿问题；（4）以上协议共计五份，双方各存一份，村委会保存一份，呈送乡政府、国土局各存一份。在甲方栏内有赵俊仁、张世义签名，在乙方栏内有赵应学签名，参加协议村委栏内有高承权、尹致容签名并加盖公章，五组代表栏内有赵兴树、高首开、赵长志（系赵应怀之子）、周扬德签名，执笔赵克彬签名”。同日，原重庆市綦江县北渡乡人民政府与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组签订了《征地协议》，该协议内容为：“原重庆市北渡乡人民政府为了发展地方经济，故征用原重庆市綦江县北渡乡清水村5组土地0.27亩（是系讼争房屋宅基地），其中耕地0.16亩，非耕地0.11亩，作为解决古南镇居民张世义之子就业。为此经双方协商协议如下：原重庆市綦江县北渡乡清水村5组共计耕地235.8亩，总人口131人，总劳动力70人，人平耕地1.8亩，劳平耕地3.368亩，前三年平均亩产值800元。耕地土地补偿费，平均亩产800元×0.16亩×5千克=640元；安置补助费0.16亩÷1.8亩×2.5倍×亩产值800元=219.25元；非耕地土地补偿费0.11亩×2.5倍×亩产值800元=220元。安置补助费0.11亩÷人平耕地1.8亩×2.5倍×亩产值800元÷2=61.10元。青苗补助费278.65元。关于征地所发生的一切费用，均由用地方负责。原重庆市綦江县北渡乡人民政府征用的0.27亩土地划拨给张世义使用，任何人不得干涉”。1993年12月5日，原重庆市綦江县北渡乡人民政府填写重庆市建设用地申报书，该申报书载明内容为:“补证用地地址为綦江县北渡乡清水村5组（是系讼争房屋宅基地），建设总面积200平方米，建筑结构为砖混，建筑基底占地面积为180平方米，合计0.27亩，建设用地时间为1993年3月5日”。1994年1月26日，原重庆市綦江县人民政府作出綦府地(1994)字第013号《关于原北渡乡补征拨地给个人经商的批复》，该批复内容为：“古南镇政府为了发展山区经济，鼓励投资经商，需征地划拨给个人建房经商的问题，经研究。批复如下：（1）同意补征原北渡乡清水村5组耕地106.67平方米，非耕地73.33平方米，合计180平方米，作为划拨给古南镇居民张世义建经商房用地（地点详见征地红线图，是系讼争房屋宅基地），同时注销綦江县人民政府的綦土农(1993)153号批复。（2）该行政划拨的土地所有权属国家，张世义只有使用权，未经批准，不当擅自改变批准的土地使用性质和用途”。同时颁发了綦江县城乡居民建房用地许可证。1994年2月5日，赵应学向赵俊仁出具收款单据，该单据载明内容为：“土地0.27亩征用费1419元”。1994年8月7日，原重庆市綦江县国土局向张世义颁发了綦国用（94）字第3372号国有土地使用证，该证载明内容为:“土地使用者为张世义，地址为北渡乡清水村，用途为商业住宅，四至界：东为綦鸡公路，南、西、北为集体土地，用地面积为179.57平方米”。2001年4月9日，原重庆市綦江县人民政府向张世义颁发房权证207字第028914号房屋所有权证，该证载明内容为：“房屋所有权人为张世义，房屋坐落为綦江县古南镇鸡公嘴茶店”。1998年，原重庆市綦江县人民政府对李国华、赵应怀等原重庆市綦江县北渡乡清水村5组的农村土地承包经营户的土地进行征用。2009年6月24日，原重庆市綦江县征地拆迁事务所与赵长兵签订了《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明内容为：(1)被拆迁人赵长兵（住址为古南街道原清水村5组），应拆迁房屋面积139.8平方米，其中产权面积75.8平方米。（2）安置人口为4人，姓名是赵长兵（系本案原告）、赵忠成（2003年新出生）、赵应怀、李国华（系本案原告）；安置面积按建筑面积计算，原征地农转非人员每人30平方米；选择安置方式为货币安置自购。随即，原重庆市綦江县人民政府将李国华、赵应怀等农村土地承包经营户的城镇居民户籍迁入百步梯居委会移交管理，但保留着因行政区域调整与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组合并的其他村民小组而成立的重庆市綦江区古南街道清水村5组，未被涉及征收的綦江区古南街道清水村5组其他承包经营户的房屋及土地仍然由綦江区古南街道清水村5组管理、经营。2017年6月以前，赵应怀、李国华及赵长兵等人未对讼争房屋及其宅基地权属未提出异议。2017年7月7日，二原告才到有关管理部门处声称綦土农（1993）153号建房用地批复文件不慎遗失，并申请发布遗失声明作废权证。2018年1月26日，二原告向本院提起诉讼，要求确认讼争房屋归其所有。2018年3月6日，本院审理后并作出(2018）渝0110民初1147号民事判决，驳回二原告的诉讼请求。之后，二原告在法定期限内未提出上诉，该民事判决书发生法律效力。2018年5月22日，赵长兵向重庆市人民政府提交了行政复议申请书，要求撤销《批复》。2018年7月9日，重庆市人民政府作出渝府复（2018）370号驳回行政复议申请决定书，即驳回赵长兵的行政复议申请。2018年10月9日，二原告向本院提起诉讼，要求确认张世义、赵俊仁与綦江县北渡乡清水村5组于1993年12月3日签订的《征用土地协议》无效。二原告因所列被告名称错误而撤回起诉。2018年12月25日，本院作出（2018)渝0110民初8953号民事裁定，准许二原告撤回起诉。至今讼争宅基地及其地上房屋未被征地拆迁或者拆除，是由张世义管理使用。本案在审理中，双方各持己见。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。我国法律规定，农村的宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益和他人合法权益。根据原告的诉称和被告的辩称，本案争议的焦点如下：（一）、二原告与被告主体是否适格的问题。（1）根据原、被告举示的《征用土地协议》来看，张世义、赵俊仁与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组是涉案协议的当事人，该涉案协议是双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力。根据合同相对性，若当事人提出确认合同无效，则由另一方当事人提出。（2）张世义、赵俊仁与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组于1993年12月3日签订涉案协议时，涉案协议中的土地属于赵应怀的宅基地。赵应怀已死亡，李国华系赵应怀的妻子，赵长兵系赵应怀的儿子，属于近亲属关系。且当时属于赵应怀户家庭人员，故二原告与涉案协议中的土地存在有利害关系，具备原告主体资格。（3）赵俊仁已死亡，赵霞、赵勇是赵俊仁遗产的第一顺序继承人之一，均不是涉案协议的当事人，涉案协议的宅基地上房屋权属人登记为张世义，签订协议是行为，不是遗产。（4）根据我国村民委员会组织法与居民委员会组织法的规定，村民委员会与居民委员会职能是有较大区别的。目前的证据不能够证明百步梯居委会承接了原重庆市綦江县北渡乡清水村5组的权利义务。综述，二原告是适格的本案原告主体，张世义是本案适格的被告。二原告在本案中将赵霞、赵勇、百步梯居委会列为被告之一是错列，故驳回二原告对赵霞、赵勇、百步梯居委会的诉讼请求。（二）、涉案协议是否损害了二原告的利益。（1）根据二原告的陈述，以及目前的证据来看，是赵应怀、李国华、赵长兵等人鉴于与赵俊仁特殊关系并在赵俊仁要求修建房屋的情况下，自愿将其获得批准的涉案协议中的房屋宅基地交由赵俊仁、张世义修建房屋并居住，其行为是违反有关农村集体所有的土地上修建房屋的法律法规。（2）本案中，二原告提供的证明其取得建房用地使用权的綦土农（1993）153号批复已由綦江县人民政府于1994年1月25日作出的綦府地（1994）字第013号批复予以注销，至此二原告与赵应怀便丧失了该建房用地使用权。而二原告提供的村镇规划建设许可证、宅基地申请书、农民个人建造住宅用地报批表、乡村个人建房规划定点申请表、乡村个人建房规划定点平面图等书证证实内容是以二原告与赵应怀取得建房用地使用权为前题，基于二原告建房用地使用权的丧失，该部分书证也随之失去其应有效力。对于二原告提供的证人书面证明，该证据本质上属证人证言，多名证人共同签署出具证言不符合证人证言证据的形式要求，另外，证人就其证实内容未到庭作证，其真实性不能确定，且该证实内容与被告提供的书证相冲突，根据书证效力通常优于证人证言的证据采用规则，该书面证明也不应被采信。对于调查笔录，该证据本质上也属于证人证言，该证人也未到庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且该证实内容与被告提供的书证相冲突，本院对该证言不予采信。对于赵长兵与相关当事人调换土地的证明，赵长兵亦在该证明上以当事人身份签字，该证明内容是否客观不能确定，若调换土地情况属实，也不能据此认定本案所涉房屋应属原告所有。对于原告提供的遗失声明，綦土农（1993）153号批复已被綦江县人民政府注销而丧失其效力，是否声明遗失与本案没有关联。对于地质灾害防灾避险明白卡，该证据与本案没有关联。现在二原告提供的证据不能证明本案涉及的宅基地及地上应属其及赵应怀所有。（3）本案涉及的宅基地上房屋是由张世义的丈夫赵俊仁联系建筑公司出资修建，事实上该房屋自建成至今二十多年均由张世义、赵俊仁占有使用，赵应怀、李国华、赵长兵在2017年6月以前均没有对此提出诉讼或复议。且原重庆市綦江县人民政府作出綦府地（1994）字第013号批复，批准将本案诉争房屋土地划拨给被告张世义建经商房用地，该证据与二原告提供的征地协议、收款单据、重庆市建设用房申报书、城镇居民建造住宅用地报批表、补征用建设用地请示报告、城乡居民建房用地许可证、土地使用权申报登记申请书、土地位置平面图、城市私有房屋所有权登记申请书、国有土地使用证、房屋所有权证等书证和张世义夫妻一直占有使用该房屋的客观事实相互印证，能够证明本案涉及宅基地及地上房屋属被告张世义使用、所有。（4）目前的证据能够证明涉案协议没有损害二原告或集体的利益，也没有违反当时法律法规规定的征用土地办法。况且二原告与赵应怀已于2009年6月24日获得到有关部门的被征地拆迁房屋安置补偿的待遇。而涉及宅基地及地上的房屋至今未被征地拆迁。综述，现在二原告要求确认张世义、赵俊仁与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组于1993年12月3日签订的《征用土地协议》无效的理由不成立，本院对二原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李国华、赵长兵的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李国华、赵长兵共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 黎 伟人民陪审员 陈 琳人民陪审员 李碧兰二〇一九年六月二十七日书 记 员 曹仕林