wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3679号 邵坤： 你（或你单位）与合肥申大物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初8828号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥申大物业服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007643 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7414号 原告：青岛福瀛国际家居有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211163867987X。 法定代表人：焦志福，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：刘金梅，女，1977年9月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。公民身份代码：231083197709022167。（系原告在诉状中注明） 本院在审理原告青岛福瀛国际家居有限公司诉被告刘金梅委托合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向本院提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费50元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月十四日 书记员  卢 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初5050号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：张鑫，男，汉族，1983年12月4日生，住贵州省贵阳市花溪区， 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金105185.82元，利息3875.22元，分期手续费2988.07元，年费480元，违约金1725.75元,现金利息1447.68元，共计115702.54元（截至2019年1月2日），并自2019年1月3日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月12日在原告处办理信用卡，卡号为62×××36，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计115702.54元，现诉至法院依法支持原告诉请。 被告张鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年12月30日，被告张鑫向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡套现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 在该申请表相对应的《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 后原告中信银行信用卡贵阳分中心经审核向被告张鑫发放了卡号为62×××36的信用卡，因该卡在2017年1月24日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××36信用卡交易流水、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述可知，被告从2017年1月24日起对透支款未在约定期限内偿还，截止至2019年1月2日，被告尚欠原告透支款本金105185.82元，产生利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息总计115702.54元。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张鑫达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金105185.82元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××36信用卡从2017年1月24日开始未按期足额还款。截至2019年1月2日，被告因逾期而产生利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息总计115702.54元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年1月3日起的利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息，亦应以尚欠透支款本金105185.82元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息总计应以年利率24%的标准为限。被告张鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金105185.82元； 二、被告张鑫于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月2日的利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息总计10516.72元，自2019年1月3日起的利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息则以105185.82元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元减半收取1307元，由被告张鑫承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告张鑫在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年六月十一日 书记员  李松松
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5002号原告：陶某，女，1981年12月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1981年9月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告陶某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告陶某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院经审查认为，原告陶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，由原告陶某负担。审判员 王黎黎 二0一九年六月六日书记员 孙胜淼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0102行初85号原告：黑河宇鑫贸易有限责任公司，住所地黑河市爱辉区海兰街**。法定代表人：崔淑芝。委托诉讼代理人：王锴，黑龙江新格律师事务所律师。被告：哈尔滨市市场监督管理局（原哈尔滨市食品药品监督管理局），，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路**法定代表人：孙继先，局长。第三人：黑龙江北大荒丰威食品有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨开发区哈平路集中区哈平东路**/div>法定代表人：侯向军。原告黑河宇鑫贸易有限责任公司（以下简称宇鑫公司）不服被告哈尔滨市市场监督管理局（以下简称市市监局）行政处罚一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告宇鑫公司诉称，2018年5月15日，黑河市菲尔特进出口公司（以下简称菲尔特公司）与俄罗斯食品进口有限公司（以下简称俄罗斯公司）签订合同及补充协议，约定菲尔特公司按照俄罗斯公司要求为其生产指定品牌麦捷客挂面10吨，出口至俄罗斯。后菲尔特公司与黑河市丰泰机电产品交易有限公司（以下简称丰泰公司）签订合同，约定菲尔特公司购买丰泰公司自俄罗斯进口的面粉，并委托丰泰公司寻找企业加工成挂面。丰泰公司委托宇鑫公司寻找企业加工挂面。宇鑫公司与黑龙江北大荒丰威食品有限公司（以下简称丰威公司）签订合同，约定宇鑫公司提供丰泰公司自俄罗斯进口的面粉，丰威公司加工成挂面，并收取7000元加工费。2018年12月13日，市市监局对丰威公司下达了行政处罚决定书，决定没收挂面1200箱并处货值10倍罚款547200元。1.市市监局2018年12月13日作出的行政处罚侵犯宇鑫公司的合法权益。处罚决定没收麦捷客挂面1200箱，该挂面是宇鑫公司提供面粉委托丰威公司代为加工，挂面属于宇鑫公司所有，市市监局没收的行政处罚行为，侵犯宇鑫公司合法权益。2.市市监局作出的行政处罚决定书超越权限，事实认定错误，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全事实监督管理。该批挂面系出口产品，其视频安全的监督管理权限属于中华人民共和国出入境检验检疫部门，市市监局不属于出入境检验检疫部门，因此作出行政行为明显越权。市食药监局作出的行政处罚决定认定麦捷客挂面为食品的标签含有虚假内容的产品，事实认定错误，主要证据不足。标签写明原产国俄罗斯是根据菲尔特公司与俄罗斯公司签订好合同约定，此处原产国指的是面粉原产国而不是挂面的原产国及生产商。市市监局在查处过程中，将整改的货物贴上封条，但在查封实施的当场不仅未向丰威公司出具查封决定书，也未告知查封的原因、理由、事实、依据、查封期限、救济途径，还关闭了已经开启的执法记录仪的录像，并且查封已长达五个月之久。市市监局作出处罚适用法律错误，依法应予撤销。挂面标签是根据菲尔特公司与俄罗斯公司合同的约定而制作，并经检验合格，不影响食品安全且不会对消费者造成误导。3.市市监局应将没收的1200箱返还宇鑫公司或者赔偿宇鑫公司损失人民币54720元。请求：1.依法撤销市市监局作出的（哈）食药监罚（2018）020号行政处罚决定书；2.市市监局将没收的“麦捷客挂面”1200箱返还宇鑫公司或者赔偿损失54720元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，市市监局作出的（哈）食药监罚（2018）020号行政处罚的行政相对人为丰威公司，并非宇鑫公司。宇鑫公司诉称涉案挂面为菲尔特公司购买面粉、委托加工并欲售予俄罗斯公司。宇鑫公司系依据丰泰公司的授权，为菲尔特公司寻找代加工企业，宇鑫公司对面粉及挂面均不具有民事权益，市市监局作出的处罚决定亦未影响宇鑫公司合法权益，故宇鑫公司与该行政处罚行为无利害关系。宇鑫公司提起本次诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黑河宇鑫贸易有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告黑河宇鑫贸易有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年六月二十四日书 记 员  张美巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢27号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。法定代表人：游静。被执行人：毛华飞，男性，1979年03月20出生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人：赵文秀，女性，1980年08月25出生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人：阎腾峰，男性，1989年10月20出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区法定代表人：姜坤。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7876号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行毛华飞、赵文秀、阎腾峰、贵州艾嘉特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币35.7012万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年11月30日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年01月24日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人毛华飞、赵文秀、阎腾峰、贵州艾嘉特汽车销售有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明四被执行人名下无银行存款、无房产登记信息；查明毛华飞名下车辆已被本院依法查封、查明阎腾峰名下汽车、已被本院依法查封，上述车辆因未实际找到现暂无处置条件。赵文秀、贵州艾嘉特汽车销售有限公司名下无车辆登记信息；无对外投资登记信息。本院前往毛华飞、赵文秀、阎腾峰、贵州艾嘉特汽车销售有限公司户籍所在地调查，被执行人名下均无财产线索可供执行。亦未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年05月15日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人毛华飞、赵文秀、阎腾峰、贵州艾嘉特汽车销售有限公司名下银行账户，未发现银行存款余额。经申请人申请，2019年01月21日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年01月21日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年06月12告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毛华飞、赵文秀、阎腾峰、贵州艾嘉特汽车销售有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初7876号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年六月十二日书记员  韩忠权
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1843号 李自然、葛成成、杨丹丹： 申请执行人李自然与被执行人葛成成、杨丹丹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计66580.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66580.00元。本院已将该款转付给李自然。至此，李自然向本院申请执行的(2018)皖1221民初8555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1023号 申请执行人：王某1，王某2。 被执行人：王某3，男，1982年1月3日生，汉族，农民，住洮南市。 申请执行人王某1、王某2与被执行人王某3婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0881民初701号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某1、王某2于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人王某3每年给付申请执行人王某1、王某2抚养费共计7,000元，于当年的12月31日前给付，给付至其年满十八周岁或具有独立生活能力为止。本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，由于申请执行的主体不明确，经合议庭评议认为，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年六月六日 书记员  战雅楠
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1344号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与陈志超、雷华行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人陈志超,男，汉族,1982年3月20日生,住杞县。被执行人雷华,女，汉族,1984年4月27日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人陈志超、雷华行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1344号案件中对被执行人陈志超、雷华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年六月二十日书记员  张欣欣
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢38号 冲喜燕、陈虎云： 冲喜燕与陈虎云民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的本金36700元。经本院立案执行，现已执行到位41920元，该款本院已全部转付至申请执行人冲喜燕。至此，申请人冲喜燕向本院申请执行的（2015）武执字第00494号执行案件（2013）武民初字第713号民事调解书已恢复并全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初496号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心，住所地湖北省大冶市还地桥镇维尔斯京酒店五楼。经营者：姚飞。原告陈玉建与被告大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼，大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心在点播系统内立即删除其享有著作权的《甜蜜爱情》、《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤痛》、《忘了悲伤（爱情酒杯）》、《你幸福我快乐》6首音乐作品；2、判令大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心赔偿其损失6000元及合理支出889元（公证费125元、取证费14元、律师费750元）。事实及理由：其系《甜蜜爱情》、《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤痛》、《忘了悲伤（爱情酒杯）》、《你幸福我快乐》6首音乐作品的著作权人。大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心登记信息，拟证明其主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0269号公证书，拟证明大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心未答辩，也未提交证据。本院认为，陈玉建围绕其诉讼请求提交的证据来源合法，可以证实其享有著作权的音乐作品在被告消费场所播放营利的事实，故对陈玉建提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《甜蜜爱情》、《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤痛》、《忘了悲伤（爱情酒杯）》、《你幸福我快乐》6首音乐作品经著作权登记，由中华人民共和国国家版权局颁发了《作品登记证书》。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月24日，该公证处公证员王某、公证员助理李妍与夏星的委托代理人吴天汉、拍摄人徐友黎来到位于湖北省××还××一家悬挂“维尔斯京大酒店量贩式KTV5楼”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的A05包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作，点播了包括上述6首歌曲在内的共49首歌曲。在公证员监督下，由吴天汉对上述49首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心”的收据一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0269号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费116元。另查明：大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心注册于2016年11月2日，经营者姚飞，经营范围：量贩式KTV服务、预包装食品、散装食品零售。经营模式为夜总会模式，有包厢20间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其公司播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供KTV服务的商家，未经许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案6首音乐作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，陈玉建提出判令大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失3000元（每首歌曲500元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支514.50元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心于本判决生效之日起立即停止放映《甜蜜爱情》、《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤痛》、《忘了悲伤（爱情酒杯）》、《你幸福我快乐》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3000元，及为制止侵权支出的合理开支514.50元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执675号 申请执行人：开化县人民法院，住所地：开化县芹阳办事处开元路**。 法定代表人:周晓清，系院长。 被执行人：余流越，男，1967年10月23日出生，浙江省淳安县人，农民，住浙江省淳安县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人余流越盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0824刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余流越至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人银行存款384.97元，本院已依法冻结该账户，被执行人无房产、无有价证券、无车辆等财产。截止2019年6月26日，本案执行到位0元，尚有执行标的3000元未执行到位。 本案执行中，被执行人余流越未履行且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执675号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 旗 审判员 汪志灵 审判员 方旭红 二〇一九年六月二十六日 书记员 方 球
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执838号申请执行人：谢福寿，男。被执行人：赵建文，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4450号民事判决受理执行申请执行人谢福寿与被执行人赵建文买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵建文在金融机构存款或扣留、提取其收入6200元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年六月二十一日书记员  张 岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2433号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**天成一品************商铺及****商铺。 代表人：莫晶晶，该行行长。 被执行人黎玉媚，女，1975年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人刘海峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与黎玉媚、刘海峰金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎玉媚、刘海峰所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎玉媚、刘海峰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月二十六日 书记员 李俊才
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执116号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行,住所地华州区,组织机构代码91610521677905207H。 法定代表人：麻红川，系该行行长。 被执行人:闫麦玲，女，汉族，1973年10月16日出生，住味美鑫酒店。 被执行人:谭东锋，男，汉族，1968年12月03日出生，住味美鑫酒店。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行依据生效的（2018）陕0503民初1242号民事判决书于2018年12月11日申请执行，要求被执行人给付某某借款本金2696919.01元及利息，案件受理费28400元及执行费9205元由被执行人承担，本院于2019年2月2日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人闫麦玲、谭东锋除房产外再无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。闫麦玲名下的房产在执行中已被本院另案查封，现已委托评估，待网拍处置后才能变现，评估、网拍需一定时间才能完成，致该案在短期内无法执结，但案件执行期限即将届满，应终结本次执行程序。申请执行人亦表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)陕0503执116号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，即可再次立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  冯继忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱淑云 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执970号申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路**，统一社会信用代码9122000012392334XN。法定代表人：张旭，总经理。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初33204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初33204号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初8054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：袁毅彭，男，1979年5月18日出生，汉，住青岛市黄岛区。原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告袁毅彭信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告袁毅彭送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费1111元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一九年六月二十八日书记员  刘亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1403号 申请执行人:陈华党，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:魏卫，女，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人陈华党与被执行人魏卫合同纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人将位于蒙城北路海棠花园东边门面××层，47号2-3层，48号1-4层，建筑面积约800平方米酒店的房屋使用权及设备设施返还给申请执行人，并支付申请执行人截至2018年12月水费3415元、截止2018年12月税费10494元、截止2019年1月12日电费11161.58元；支付申请执行人酒店占有使用费15000元（自2018年10月16日计算至2018年11月16日，之后顺延计算至交付酒店之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费473元、执行费501元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年六月十三日 书记员 杨新宇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3154号 周金侠： 你诉与邵艳民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十四日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1843号 曹信国： 本院受理王学英申请执行曹信国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕本案全部债务，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一九年六月二十四日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1481号原告：吴青兰，女，1970年6月4日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁承礼，男，1933年10月15日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告吴青兰与被告袁承礼民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴青兰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁承礼经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之子袁沫是同学，袁沫因生意周转需要，于2016年7月5日向原告借款100000元，原告以现金和银行转账方式如数将借款交付给袁沫，袁沫承诺按月利率1.5分承担利息，并当即向原告出具了相应款项的借条。后原告索要多次未果，现袁沫因故去世，要求袁沫的继承人被告袁承礼代为偿还。原告认为，借款应当偿还，被告袁承礼作为袁沫的继承人依法有承担偿还债务的义务。故原告诉至法院请求判令被告迅速偿还原告借款本金10万元及利息（利息从借款之日起按月利率1.5分计算至借款偿还之日止）。被告袁承礼未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告吴青兰为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户口本复印件、红安县永佳河镇袁家畈村村民委员会证明各一份，拟证明1、原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借款人袁沫与被告袁承礼系父子关系，被告袁承礼作为袁沫的继承人依法有承担偿还债务的义务。被告袁承礼未到庭质证。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据二、借条、中国农业银行湖北省分行交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，拟证明原告吴青兰将100000元钱借给袁沫，袁沫于2016年7月5日向原告出具100000元的借条一张，原告与被告之子袁沫之间存在合法的借款关系。被告袁承礼未到庭质证。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告袁承礼未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：原告与被告之子袁沫系同学，袁沫因生意周转需要，于2016年7月5日向原告借款100000元，原告通过现金和银行转账方式将100000元借款借给袁沫，约定利息为月利息一分五，袁沫于2016年7月5日向原告出具了金额为100000元借条一张，该借条内容为“借条，今借到吴青兰现金壹拾万元正（100000.00）月息（一分五），袁沫，2016年7月5日。”后原告找袁沫多次索要借款，袁沫偿还了原告一年的利息18000元。另查明，袁沫于2019年年初去世，被告袁承礼系袁沫之父，被告袁承礼放弃对袁沫的遗产继承。本院认为，袁沫向原告吴青兰出具100000元的借条一张，且原告出具的中国农业银行湖北省分行交易明细和中国建设银行个人活期账户交易明细可证明原告吴青兰已经将100000元借款支付给袁沫，原告吴青兰与袁沫之间已形成债权债务关系，该债权债务关系明确、合法有效，袁沫应当偿还原告借款本金100000元。原告吴青兰、袁沫双方约定借款利息为月利率1.5%，符合相关法律规定，对于袁沫已经支付的一年利息18000元未超过年利率36%，本院予以认可。原告与袁沫之间的借款利息应按年利率18%计算从2017年7月6日起至借款还清之日止。虽然被告袁承礼是借款人袁沫的父亲，但被告袁承礼放弃对袁沫的遗产继承，且原告未提交证据证实被告袁承礼已继承借款人袁沫的财产，故对原告要求被告袁承礼给付借款100000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴青兰的诉讼请求。本案诉讼费1050元（减半收取525元），由原告吴青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一九年六月二十七日书记员  王正江
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1340号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林志杰，男，1992年1月1日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。2012年8月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2016年4月22日刑满释放。2018年11月15日因本案被中山市公安局处以行政拘留十五日，2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1220号起诉书指控被告人林志杰犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人林志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月15日，被告人林志杰在被害人杨某位于中山市xx社区xx街xx号之一xx房内，趁被害人杨某不备将其放在电视机旁充电的小米牌（MIX2S型）手机盗走（价值人民币2580元）。同日，被害人杨某在xx市场xx蕉档遇到被告人林志杰要其归还手机，遭到拒绝后报警，后公安人员赶到现场将其抓获，并在蕉档夹层台面上缴获被盗手机。破案后，缴回的上述手机已经发还给被害人。上述事实，被告人林志杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、检查笔录、发还清单、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场图及现场照片、广西壮族自治区平南县人民法院作出的（2012）平刑初字第34号刑事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱提供的（2016）黎狱字第490号释放证明书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人谭某的证言及辨认笔录、被告人林志杰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林志杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林志杰如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林志杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人林志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年六月十九日书记员  袁小燕梁晶晶
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1267号之十三申请执行人：印忠荣，男，1988年2月12日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：褚代炜，男，1991年4月18日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行印忠荣与褚代炜借款合同纠纷一案，经查，被执行人查纯纯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚代炜在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十四日书记员 宋臣江
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2778号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨贵发，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住天津市静海区。原告一汽租赁有限公司与被告杨贵发融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币182659.62元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2019年2月8日至2019年3月24日的逾期利息为166.05元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金27300元（前述诉讼请求合计金额为210125.67元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月27日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》。根据合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金5535.14元，租期36个月。被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后未支付过任何租金，经原告多次协商及催收未果，特具状法院，请依法予以支持。本院经审查认为，被告杨贵发因侵犯公民个人信息案被浙江省绍兴诸暨市看守所拘留，现处于取保候审阶段。杨贵发被拘留与本案的《乘用车个人融资租赁业务合同》相关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年六月十三日书记员  黄 涛
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执17号 文贤清、李丙轩： 本院执行的文贤清申请李丙轩合伙协议纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4934号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，系分行行长。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：程文，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告程文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇、魏红兵到庭参加了诉讼，被告程文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年5月5日，被告通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，原告授权被告程文借款额度为214000元，借款额度有效期2017年5月5日至2018年5月5日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 二、金融借款合同履行情况： 2017年5月8日至2017年7月28日期间，被告程文通过手机银行分多次支取了210000.26元快e贷信用额度的贷款，原告也实际发放给了被告程文借款210000.26元。借款到期日为2018年5月5日，贷款年利率为5.6%，截止2019年3月19日，尚欠借款本金207000.26元，利息8791.42元，罚息18828.43元。 四、催收情况： 2019年4月2日，原告向被告程文邮寄了催收函。 五、诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告借款本金207000.26元以及截止2019年3月19日为止的利息8791.42元、罚息18828.43元，并支付2019年3月20日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金207000.26元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算）；2.判决被告支付原告保全费1770元和案件受理费。 本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告程文未按合同约定履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息并支付罚息的违约责任。对原告诉请要求被告立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同未对复利的计算标准和基数进行约定，故原告主张被告支付自2019年3月20日起至本息结清之日的复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金207000.26元及截止2019年3月19日的利息8791.42元、罚息18828.43元。 二、被告程文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行自2019年3月20日起至付清之日止的罚息（以207000.26元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，减半收取2410元，保全费1770元，由被告程文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终943号 上诉人（一审被告）：刘俊，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审原告）：万宣，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人刘俊因与被上诉人万宣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘俊上诉请求：撤销一审判决；改判驳回万宣的一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由万宣负担。事实和理由：1、刘俊与万宣之间存在借贷关系，但刘俊只欠万宣借款本金8万元，而非本金13.5万元。其中万宣于2016年出借的3万元及2017年1月出借的5万元，约定的月利率均是15%，其一直支付利息至2017年8月，经结算，刘俊欠万宣的借款本息共计13.5万元；2、万宣称在合伙经营房产中介生意中出资13.5万元并非事实，其未提供证据证明该出资款的来源和事实；3、本案案由是合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 万宣辩称：案涉13.5万元借款（刘俊于2018年3月31日出具一张5.5万元欠条及2018年4月14日出具一张8万元欠条）是双方对刘俊欠其前期的借款结算汇总而来，其中5.5万元借款来源于2015年下半年刘俊因在旌德县承包经营山场所需向其借款的7万元，自2016年起，刘俊陆续偿还了部分款项，到2018年3月31日双方结算后，刘俊尚欠其借款5.5万元；其中8万元借款来源于2017年刘俊因在广德县与他人共同经营房产中介所需向其借款的8万元。上述借款均未约定利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万宣向一审法院起诉请求：1、判令刘俊立即归还其欠款13.5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由刘俊负担。 一审法院审理查明：自2015年开始，刘俊因资金周转需要陆续向万宣借款。经结算，刘俊欠万宣13.5万元，刘俊分别于2018年3月31日、同年4月14日向万宣出具了内容为“今欠到万宣伍万伍仟元￥55000.-具条人刘俊2018年3月31日”、“今欠到万宣人民币捌万元（￥80000.-）”的两份欠条。 一审法院审理认为:债务应当清偿。刘俊欠万宣13.5万元的事实，有其出具的两份欠条为证。双方当事人未约定还款时间，故万宣可随时主张权利，现万宣要求刘俊立即归还其欠款13.5万元及利息，符合法律规定，但利息应自起诉之日即2018年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以年利率6%为限）。刘俊辩称本案实际借款的本金为8万元以及向万宣支付了高额利息的事实，均未提交证据证明，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、刘俊于判决生效之日起十日内给付万宣13.5万元及利息（自2018年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回万宣的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取1500元，由刘俊负担。 二审中，刘俊向本院提交了如下证据：1、查询汇款明细复印件7份，拟证明在2016年4月3日—2016年9月1日期间，刘俊通过汇款的方式偿还了万宣16000元利息，还有部分利息为现金支付；2、案外人向万宣出具的借条复印件3份，拟证明万宣将案外人欠其借款转移给刘俊后，刘俊便给万宣出具了案涉8万元的欠条。 万宣对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该16000元是偿还刘俊于2015年下半年借其7万元的本金；证据2是案外人欠其的钱，与本案不具有关联性。 本院对上述证据的认证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，但达不到刘俊的证明目的，刘俊认为该16000元偿还的是利息，而万宣认为偿还的是本金，在无其他证据予以佐证的情况下，仅从该汇款明细本身看不出偿还的是利息还是本金，故本院对其证明目的不予认可。证据2与本案不具有关联性，万宣的质证意见成立，本院对该证据不予采信。 经审查，一审证据认定意见正确，本院予以确认；二审查明的案件事实同一审一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为：双方当事人在一、二审期间均一致认为，案涉13.5万元欠条是双方当事人对前期债务结算汇总而来。据此可知，该结算汇总的结果是双方当事人在平等自愿的基础上对双方之前的债权债务关系的重新确认，在不违反法律法规强制性规定的情形下，案涉13.5万元欠条合法有效。虽然刘俊上诉称案涉13.5万元包含了月利率15%的高额利息，但其未提交充分证据予以证实，本院对该上诉理由不予支持。刘俊二审期间自认，“其与万宣之间存在借贷关系，案涉13.5万元欠条系双方结算而来。”据此，本案案由系民间借贷纠纷，而非刘俊主张的合伙协议纠纷。综上，刘俊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人刘俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年六月二十八日 书记员  余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢604号申请执行人杨明才，男，1982年2月5出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人黄春海，男，1959年3月6日出生，汉族，肇源县新站镇烟草公司，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人李志，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行杨明才与黄春海、李志借款合同纠纷一案中，依法以（2017）黑0622执1545号执行裁定书，冻结了黄春海在银行的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄春海在银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇一九年六月十日书记员  李英培
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2222号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。被告：秦东升,男,汉族，1988年3月18日出生，住河南省方城县。被告：邹超，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告秦东升、邹超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在开庭前变更诉讼请求为10000元。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一九年六月二十八日书记员  胡 彬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1884号原告：秦皇岛市友邻物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。法定代表人：董秀华，总经理。委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，河北港城律师事务所律师。被告：田杨，女，1982年7月27日出生，住河北省秦皇岛市。原告秦皇岛市友邻物业服务有限公司与被告田杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 冯 鑫 二〇一九年六月二十七日书记员 牟一涵
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申11号再审申请人（原审原告）：李鹏九。再审被申请人（原审被告）：王长江。再审申请人李鹏九因与被申请人王长江健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔农垦法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鹏九申请再审称，请求撤销齐齐哈尔农垦法院民事判决，进入再审。事实及理由：1.原审认定事实证据不足。一审法院没有调取公安机关对双方当事人纠纷处理的行政处罚决定书，从而根据被申请人片面的笔录认定双方负有同等责任，判决错误。2.原审判决适用法律错误。申请人为甘南县查哈阳农场职工而非农民，误工费应当按照2015年度全省职工平均工资标准48,881.00元进行计算，而原审法院按照农、林、牧、渔28,556.00元计算，适用法律错误，本案应进入再审。王长江未到庭，未提交答辩意见。本院经审查认为，关于李鹏九认为其不应承担责任的主张，有原审卷宗中查哈阳公安分局询问笔录内容能够确认李鹏九与王长江于2016年4月5日发生争执厮打的事实，在再审听证中，李鹏九亦未提供证据证实其具有不应当承担责任的情形，故对其主张不予支持。本案因双方发生厮打造成李鹏九受伤住院，且双方均无证据证实对方应承担责任情形，双方均有过错，原审判决由双方对发生的损失共同承担责任，各承担百分之五十并无不当。关于申请人提出原审确定误工费赔偿标准的依据错误的主张。申请人系甘南县居民，无固定职业和收入,原审法院依照黑龙江省2015年农、林、牧、渔业28,556.00元/年的标准计算符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，李鹏九的申请不符合应当再审的情形，故对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李鹏九的再审申请。审 判 长 李 强代理审判员 张 婷代理审判员 叶长青二〇一九年六月十二日书 记 员 刘 啸
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执235号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：董俊，男，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人董俊国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28109号裁决]中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28109号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月二十四日书记员  徐 皓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终390号上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。被上诉人（原审原告）：吕谊会，男，1970年12月15日出生，汉族，住天津市津**。上诉人天津市天山房地产开发有限公司因与被上诉人吕谊会房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市天山房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津市天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年六月二十五日书记员  宋楠楠
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3498号 申请执行人：兰保南，男，1977年11月24日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂，经营场所：清远市清城区石角镇黄布村委会岗仔村清三公路北侧。 实际经营者：姚佳勇。 被执行人：姚佳勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人兰保南与被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3626号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇于本判决生效之日起七日内向申请执行人兰保南支付工资700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、财产保全费30元（缓交），合共35元，由被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人姚佳勇名下号牌为粤Ｒ×××××车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。另，本院已依法查封清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂内的生产设备，正由本院另案处理中【（2016）粤1802执3416号】。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年6月11日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十一日 书记员  李志远
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5931号原告:王晓锋，男，1974年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。被告：王宇，男，1973年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王晓锋与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓锋的委托诉讼代理人华东方到庭参加诉讼，被告王宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓锋向本院提出诉讼请求：1，要求王宇归还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2017年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2，诉讼费由王宇负担。事实和理由：2016年12月16日，王宇向王晓锋借款30000元，并出具借条，约定借期1年。借款到期后，王宇一直未还款，故诉至法院。被告王宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，王宇向王晓锋出具借条一份，载明：“今借王晓锋人民币叁万元整￥30000，借款期限壹年”。本院认为，被告王宇经本院依法传唤未到庭亦未提出书面抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。王晓锋主张王宇向其借款30000元的事实有借条印证，本院予以采信，王晓锋要求王宇归还借款及从借期期满后的2017年12月17日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还王晓锋借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币307元，由王宇负担（该款由王晓锋预交，王晓锋同意其预交案件受理费由王宇向其直接支付，本院不再退还，王宇于本判决发生法律效力之日起十日内向王晓锋支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月二十八日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申1号唐兰：你因诈骗罪一案，对广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初273号刑事判决和本院作出的（2017）粤13刑终380号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要事实和理由如下：一、原审认定申诉人诈骗罪成立，属事实不清，证据不足。申诉人在接受公安机关讯问时已明确交代了工作单位是“久惠集团”，地址广州市番禺区大石镇大涌路**豪汇创意园**201，但侦查人员始终没有对申诉人的工作单位进行任何调查，这一事实的查明关系到本案是单位犯罪还是个人犯罪的认定，作为公司员工的申诉人没有制作或者操控交易平台或软件的条件和能力。且，“新疆金项世纪商品交易系统”只是一款软件而非公司，公安机关只调查该交易平台是否注册登记，而没有侦查该交易平台是由谁操控、使用。依据申诉人的供述，李军也只是其单位的业务经理，即使李军归案也不等于该案可以定性为个人犯罪。本案经侦查、两次补充侦查、起诉到审判，都没有提及案涉单位，申诉人的辩护人也提交了久惠集团的注册及李军在久惠集团任职的证据。2、申诉人与其他员工一样，通过应聘入职久惠集团工作，职务是业务员。根据交代，申诉人在工作中使用的珍爱网、世纪佳缘网账号、QQ账号、行情图等资料均由单位提供，按公司指派的任务在交友网站寻找客户，转发交易软件和交易平台。申诉人根据公司的要求和安排开展业务和开拓客户，是在完成工作任务。通过申诉人与被害人的聊天记录可见申诉人更多的仅是提供投资建议和意见，是否投资、如何投资及投资多少均是被害人自己所决定。被害人作为受过高等教育且懂得投资理财的成年人，有自己的投资风险意识，被害人也并非是一次性投资172315元，其陆续不断的投资有赢有亏，表明申诉人也并不知交易平台是虚假的。本案也没有证据证明申诉人操控交易平台，申诉人也只是领取自己的正常劳动报酬，并不了解公司的运作，也没有参与。原审认定申诉人以非法占有为目的显然不成立，不符合诈骗罪的构成要件。3、原审判决裁定认定的申诉人结伙骗取他人财物，并责令申诉人退赔人民币172315元给被害人理据不足。被害人的投资款172315元并非由申诉人非法占有，该笔款项去向尚未查明，申诉人的银行流水只有申诉人供述的2000元提成属于工资收入。原审仅凭被害人的陈述及被告人的供述作出认定，缺乏事实依据。4、原审对上诉人的辩护人申请的非法证据排除未能体现，根据申诉人与被害人的聊天记录，结合本案侦查机关所做的讯问笔录与申诉人的陈述存在极大差异。申诉人一审的辩护人向法庭申请调取询问笔录的同步录音录像，而公诉机关只提供了2016年9月2日17时45分的讯问笔录的同步录音录像。经详细核对，证实笔录大部分的有罪供述在同步录音录像中不存在。讯问笔录未能客观、真实、完整地反映申诉人的供述，忽略了对申诉人有利的内容，该份笔录应当予以排除，但原审法院在询问笔录存疑的情况下仍采信，属于程序违法。5、原审认定申诉人当庭翻供从重处罚是错误的，认定本案的主要证据是上诉人的供述，缺乏其他证据相互印证，未能形成完整的证据链，申诉人只是针对可信性存疑的讯问笔录作出解释，属于行使自己的诉讼权利，原审本应调查核实公诉机关提供的同步录音录像与询问笔录存在差异作出评判及是否采信，不应当以此认定申诉人当庭翻供而对其作出从重处罚。综上，申诉人认为现有证据不足以证明申诉人有非法占有被害人投资款的主观故意以及占有被害人投资款的客观事实，其行为不构成诈骗罪。二、如仍认定申诉人诈骗罪成立，原审法院的量刑也是明显畸重，未区别申诉人在本案中的身份、地、地位用、获益情况，且对申诉人有利的相关量刑情节大部分都未予考虑，还以申诉人翻供为由加重了处罚，导致本案判决结果违反了罪责行相适应的刑法原则。1、本案理应查明申诉人所在单位的涉案事实，申诉人只是单位中的普通职员，其所实施的行为都是职务行为，“新疆金项世纪客户交易系统”只是单位使用的软件，被害人通过软件投入的款项也非归申诉人占有，本案应认定单位犯罪，量刑时应予以考量，对普通参与者予以从轻处罚。2、申诉人在共同犯罪中，作用相对较小，起次要作用，应认定为从犯。依据刑法第二十七条规定，量刑时应当对申诉人从轻或减轻处罚。3、从其犯罪情节及获利情况看，申诉人没有直接获取被害人的投资款，对该款项的支配、使用申诉人不清楚。申诉人领取的也仅仅是自己的工资及提成共计6000元，涉案金额较小，且案发前没有任何违法犯罪前科，系初犯，社会危害性不大，量刑时可以按照宽严相济的刑事政策酌情从轻处罚。综上所述，申诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国刑法》之相关规定，向法院提出申诉，请依法查明案件的事实，从轻或减轻处罚申诉人，给申诉人一个改过自新、重新做人的机会。申诉请求：1、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初273号刑事判决书、广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13刑终380号刑事裁定书；2、请求法院查清本案事实，纠正原审的错误裁判，改判认定申诉人诈骗罪不成立或依法对申诉人从轻、减轻处罚。本院经审查认为，本案争议焦点有两个，一是申诉人的行为是否构成诈骗罪，二是原审量刑是否存在畸重。首先，关于申诉人的行为是否构成诈骗罪的问题。惠城区公安分局办案中心讯问室三（L02010讯03-1）的两次《讯问笔录》、惠州市看守所的两次《讯问笔录》等证据均证明申诉人唐兰通过网络方式使用虚假名字与被害人张某科取得联系，在取得对方信任后，以投资为名，发送虚假的“新疆金顶世纪客户交易系统”软件和虚假材料，使对方投入资金，再将对方踢出交易平台、拉黑微信等手段，获得提成，使被害人财产损失17万多。另，惠州市惠城区人民检察院《讯问被告人笔录》中申诉人唐兰也承认其犯罪，因此申诉人称主观上没有诈骗故意，理由不成立。上述讯问笔录均在法律规定的办案地点进行，有同步录音录像证实侦查机关取证合法，再结合被害人的《询问笔录》，基本与被告人口述的诈骗犯罪事实一致。申诉人唐兰以非法占有为目的，骗取被害人财物，诈骗数额为172315元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于申诉人提出本案应为单位犯罪，并无证据支持。综上，申诉人唐兰认为事实不清，证据不足，不构成诈骗罪，本院不予认可。其次，关于原审量刑是否存在畸重的问题。申诉人唐兰在讯问笔录中承认经诈骗培训，以虚假身份和虚假婚恋的方式积极参与诈骗被害人，从中获利，在该犯罪活动中是直接实施者，申诉人申诉称其是从犯，本院不予支持。原审法院已综合考虑相关因素作出判决，对申诉人的定罪量刑并无不当。申诉人称原审量刑畸重违反罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年六月十四日
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑终22号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）达达，男，1992年10月1日出生于西藏自治区那曲县，藏族，初中文化，无业，捕前住本市城关区纳金乡加荣村****。因犯盗窃罪，于2016年9月22日被西藏自治区那曲县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年3月21日刑满释放。因本案于2019年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。原审被告人仁青巴桑，男，1986年8月23日出生于青海省玉树州，藏族，小学文化，无业，，捕前住本市林廓西路附**因犯盗窃罪，于2016年12月29日被西藏自治区那曲县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万三千元，2018年11月28日刑满释放。因本案于2019年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人达达、仁青巴桑犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）藏0102刑初144号刑事判决。认定原审被告人达达、仁青巴桑犯盗窃罪，各判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人达达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人达达申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确凿、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人达达申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人达达撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初144号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 次仁德吉审判员 巴桑元旦审判员 平措多吉二〇一九年六月十八日书记员 拉  珍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初388号原告：魏冬云，男，1973年8月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住甘肃省瓜州县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王维荣，男，1963年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告魏冬云与被告王维荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因被告王维荣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告王维荣在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付托欠原告化肥款6456元及违约金2324.16元（按月利率2%，自2017年7月1日计算至2019年1月1日），共计8780.16元。之后的违约金计算到货款付清为止；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在甘肃省××县稼农资经销部”，被告在甘肃省××县种植枸杞。被告分别于2017年4月16日、2017年6月3日共从原告处购买了价值8456元的化肥，因被告当时资金紧张，便给原告出具欠条一份，并承诺化肥款于六月底全部付清。后经原告催要，被告通过微信给原告转账2000元，下欠6456元至今未付。被告王维荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告在甘肃省××县稼农资经销部”，被告因种植枸杞所需分别于2017年4月16日、6月3日从原告处赊购化肥价值8456元。当日，被告给原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告通过微信给原告转账2000元，下欠6456元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告从原告处购买化肥，原告依约向被告提供化肥，双方之间口头达成的买卖合同成立并合法有效。被告未按约定支付货款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付下欠化肥款6456元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告支付违约金2324.16元（按月利率2%，自2017年7月1日计算至2019年1月1日）的诉讼请求，因原、被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率7.125%为标准计算。经核，被告应向原告支付违约金689.99元（7.125%÷12个月×18个月×6456元），并按年利率7.125%支付欠款6456元自2019年1月2日至货款付清之日的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维荣于本判决生效之日支付原告魏冬云化肥款6456元、违约金689.99元（自2017年7月1日计算至2019年1月1日），共计7145.99元，并按年利率7.125%支付欠款6456元自2019年1月2日至货款付清之日的违约金。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，共计290元，由被告王维荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                  审判长  王艳荣                        人民陪审员 赵生兰                        人民陪审员 刘德忠                           二〇一九年六月二十日                         书记员  陈彩花                                              附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条  买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢518号 钟高胜： 申请执行人王均平与被执行人钟高胜买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢518号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5209号]，于二〇一九年六月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十五日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执829号申请执行人：周静。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人：吴步晓。本院在执行周静与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1853号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款45008.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年六月二十日书记员  徐 鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3996号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，总经理。 被告：吴丽娟，女，汉族，1993年12月12日出生，住海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴丽娟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫彤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4147.24元；2.请求判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2015年8月17日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金3248元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计4147.24元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 被告吴丽娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《付款回单》，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2015年8月17日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署了《有利网借款协议》，约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金3248元，借款期限自2015年8月17日至2016年8月17日止，借款年化利率10.5%，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，由于被告未依约还款，原告于2018年11月13日代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计4147.24元。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告作为保证人代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计4147.24元，承担了保证责任，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 限被告吴丽娟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款4147.24元及利息（利息计算方法：以4147.24元为基数，从2018年11月13日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴丽娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林芳朝
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0327刑初56号公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。被告人刘春木，男，1988年9月16日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，户籍地凤冈县。2012年3月7日因隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役6个月，并处罚金1，000元，2012年4月7日在江门市看守所刑满释放；2019年2月2日因涉嫌盗窃罪被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人刘春木犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员何崇敏出庭支持公诉，被告人刘春木到庭参加诉讼。现已审理终结。凤冈县人民检察院指控：1.2018年10月13日凌晨3时，被告人刘春木在绥阳真永胜社区观音桥安文权家门口处将被害人钱某1停放的一辆“墨龙牌”电动三轮车盗走，后以400元的价格出售。案发后，公安机关已将该车追回发还被害人。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币3，200元。2.2018年10月24日凌晨0时许，被告人刘春木在绥阳镇永胜社区新冈路口将被害人杨某1停放充电的一辆“远超牌”三轮电动车盗走。后被告人刘春木将该三轮车以2，400元的价格出售。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币3，930元。3.2018年11月8日凌晨0时许，被告人刘春木在绥阳镇砚台村烤烟房处巷道内将被害人彭某的停放的一辆“兴国牌”三轮电动车盗走，后被告人刘春木将车以2，100元的价格出售。案发后，公安机关已将该车追回发还被害人。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币3，920元。被告人刘春木于2019年2月2日经公安机关传唤归案，后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述事实，公诉机关认为被告人刘春木的行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘春木具有犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人刘春木具有坦白情节，可从轻处罚。建议以盗窃罪处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。上述事实，被告人刘春木在庭审中不持异议，自愿认罪，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及辨认笔录，发还清单，价格认定结论书，被盗车辆照片及车辆合格证、被告人供述及户籍证明、前科证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春木以非法占有为目的,秘密窃取他人价值人民币11,050元的财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘春木有犯罪前科、多次盗窃，应对其酌情从重处罚；被告人刘春木到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以对其从轻处罚；鉴于本案部分涉案财物已被公安机关追回并发还被害人，可以对被告人刘春木酌情从轻处罚。供其犯罪使用的作案工具摩托车一辆，依法应予没收；涉案财物，依法予以追缴或者责令退赔。本院根据被告人刘春木的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘春木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘春木的刑期自2019年2月2日起至2019年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期，则强制缴纳。）二、责令被告人刘春木退赔被害人杨光文经济损失人民币叁仟玖佰叁拾元。三、继续追缴被告人刘春木违法所得人民币肆仟玖佰元，上缴国库。四、被告人刘春木使用的作案工具隆鑫牌二轮摩托车一辆（车牌号为贵Ｃ×××**、车架号LLCLPJ6E1EE601146）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕品二〇一九年六月十一日法官助理罗静书记员肖廷彪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1193号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路**。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：郗远凤，女，1976年3月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔平军，男，1975年1月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：郗明远，男，1973年11月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔义军，男，1978年6月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔平民，男，1973年3月7日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款167400元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郗远凤、崔平军、郗明远、崔义军、崔平民名下的银行存款250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一九年六月十三日书记员  陈业超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6914号上诉人（原审原告）：石家庄联众合仁健康管理有限公司。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀利，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：林金锋、牛蕊，河北太平洋世纪律师事务所律师。上诉人石家庄联众合仁健康管理有限公司因与被上诉人陈秀利劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄联众合仁健康管理有限公司上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0104民初312号民事判决书，改判被上诉人按石家庄市现行最低工资给付上诉人2017年11月3日至2018年2月28日期间的二倍工资6600元。2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不充分。被上诉人陈秀利入职上诉人石家庄联众合仁健康管理有限公司，任职美容导师一职。被上诉人陈秀利入职后，未与上诉人签订书面劳动合同，每月工资数额不固定，一审法院庭审时，被上诉人陈秀利提交的证据不能证明双方就工资事宜协商一致以及其每月工资具体数额，石家庄市桥西区人民法院不能查清被告陈秀利每月工资数额。故根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规规定，上诉人向被上诉人支付2017年11月至2018年2月二倍工资数额标准应按石家庄市现行最低工资计算。陈秀利答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石家庄联众合仁健康管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告按石家庄市现行最低工资给付被告2017年11月3日至2018年2月28日期间的二倍工资6600元；2、本案一审诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年4月5日入职原告处工作，担任美容导师一职，月工资标准为基本工资加提成。2018年3月21日被告离职。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告的工资发放系通过原告处工作人员马梦、王翠联的银行卡转账至被告银行卡或马梦微信转账给被告，每月工资条系通过马梦微信发给被告。其中：2017年4月工资3773元、5月工资5000元（微信）、6月工资12082元、7月工资10977元、8月工资1613元、9月工资10273元、10月工资8594元、11月工资10428元、12月工资120×××元(微信×××元、微信×××元、微信×××元)、2018年1月工资22035元（转账19035元、微信×××元）、2018年2月工资4366元（微信×××元及1000元）。被告申请证人曹某出庭作证，曹某原为原告处工作人员，其工资亦是通过马梦发放。另查，被告于2018年11月2日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月11日作出西劳人仲案字[2018]第×××0号仲裁裁决书。一审法院认为,原告于2017年4月5日到被告处工作至2018年3月21日离职，双方未签订劳动合同，原、被告对双方存在劳动关系均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应向原告支付因未签订劳动合同的二倍工资。原告于2018年11月2日申请仲裁。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告应支付被告自2017年11月3日至2018年2月28日期间的二倍工资。被告亦当庭认可原告支付上述期间的二倍工资。本院对于原告支付被告二倍工资的期间予以确认。关于被告在原告处工作期间的工资数额问题。原告作为用人单位应具有完善的财务管理制度，其掌握着被告工资标准、发放时间、发放金额及由其单位何人具体发放工资等情况。但原告不能提供上述证据，故应承担不利法律后果。本院对于被告陈述的除2018年2月之外的工资数额予以采信。对于被告2018年2月的工资发放情况。被告主张为8851元，其中由马梦微信转账×××元及1000元，并由王翠联于2018年5月19日银行转账4485元。但根据被告的工资条，其2月工资为×××元，另微信记录记载补发2月工资1000元，且王翠联该笔转账记录中并未备注转账为2月工资，故无法确认2018年5月19日的4485元为2018年2月工资。因此，2018年2月工资认定为4366元。综上，原告应向被告支付的二倍工资为48188.8元（10428÷30×28+120×××+22035+4366）。据此，原审法院判决为：原告石家庄联众合仁健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈秀利自2017年11月3日至2018年2月28日的二倍工资48188.8元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄联众合仁健康管理有限公司负担。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。上诉人作为用人单位，掌握了被上诉人的工资发放情况，负有举证责任，上诉人现不能举证证明被上诉人的工资发放情况，应承担不利后果。被上诉人提交的陈秀利个人银行卡明细、陈秀利与马梦的微信转账记录等证据，可以作为被上诉人工资发放的依据，原审依此认定被上诉人工资发放的数额，依法有据，予以支持。综上所述，石家庄联众合仁健康管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由石家庄联众合仁健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月二十四日书记员  谈梦雅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1243号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉。 被执行人：向玉龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 中国银行股份有限公司双流分行与向玉龙信用卡纠纷一案，执行标的为193375.08元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人向玉龙无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人向玉龙限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年六月三日 执行员 何志军 书记员 方妤菲
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2916号之一            申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人：陆大鹏，该行行长。      被执行人：柏广义，男，汉族，1963年6月10日出生，住所地黑龙江省巴彦县。      本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与柏广义借款合同纠纷一案中，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1822号民事判决书责令被执行人履行义务，但其未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人柏广义的银行账户存款151953.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：      划拨被执行人柏广义名下银行账户内存款人民11944元。      本裁定书立即执行。                  审  判  长     刘光辉      审  判  员     曹连征      审  判  员     杨晓晨                                             （院印）      二○一九年六月二十一日            法 官 助 理    李明龙      书  记  员     王智慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3533号原告罗兴伟，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人黎勇，重庆兼善律师事务所律师。被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人李宏，江西华星律师事务所律师。原告罗兴伟诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴伟及其委托诉讼代理人黎勇，被告中国第四冶金建设有限责任公司委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款27645元及利息按银行同期贷款利率自2018年11月28日至付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，原告用轮挖100、现代100、小松130、日立200型等挖机为被告提供服务，先后在水土镇万寿片区安置房二期（二标段）、思源片区安置房（和源家园）二期工程等地进行挖掘工作。被告也曾支付过部分款项。但截至2018年11月28日，被告尚欠原告思源片区安置房二期工程工程款二万多元，经多次协商未果。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称：我公司未与原告签订合同，并未将思源片区挖掘工作分包给原告，项目部印章无法核实，付容不是我公司职工，我公司并未授权进行结算。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告中国第四冶金建设有限责任公司承建了重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程并设立了中国第四冶金建设有限责任公司重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程项目部。原告罗兴伟自2015年起为被告中国第四冶金建设有限责任公司的重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程提供了挖掘的工作，在2018年11月28日，由中国第四冶金建设有限责任公司重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程项目部与原告罗兴伟对账并出具了对账单，累计计量金额587930.00元，累计收款金额560285.00元，期未应收余额27645.00元。付容在对账单上签有已付金额已核无误。另外，被告中国第四冶金建设有限责任公司的万寿片区安置房二期工程二标段项目部与原告罗兴伟在2018年11月17日对账单上亦有已付金额已核对无误，付容的签名。综上所述事实，有对账单、结算书、关于罗兴伟班组结算情况的说明等以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，被告中国第四冶金建设有限责任公司承建了重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程，并设立了中国第四冶金建设有限责任公司重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程项目部，原告罗兴伟提供了与被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程项目部于2018年11月28日的对账单，已确认期未应收余额27645元且有付容在对账单上签名。关于被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，我公司未与原告签订合同，并未将思源片区挖掘工作分包给原告，项目部印章无法核实，付容不是我公司职工，我公司并未授权进行结算。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告中国第四冶金建设有限责任公司对对账单上的中国第四冶金建设有限责任公司重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程项目部的印章认为不真实，其负有举证证明的责任而未举证证明，对其辩解意见不予采纳。被告中国第四冶金建设有限责任公司的重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程项目部，是被告中国第四冶金建设有限责任公司的内部机构，被告中国第四冶金建设有限责任公司的重庆两江思源片区安置房和源家园二期工程项目部尚欠的租金应由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。关于原告罗兴伟请求的所欠租金的利息，被告中国第四冶金建设有限责任公司应当在对账后支付租金而未支付，构成了违约，原告罗兴伟请求被告中国第四冶金建设有限责任公司支付所欠租金的利息按中国人民银行的同期贷利率计算并无不当，应予支持。自出具对账单之日起即2018年11月28日起支付所欠的租金27645元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗兴伟租金27645元并支付逾期租金利息（以尚欠的租金27645元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月28日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇一九年六月二十七日书记员  邹巧莉