西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初316号原告李楠，女，汉族，1984年9月27日出生，住西安市高陵区。委托代理人何建军，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告西安行在宽处装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX84K。法定代表人魏飞，系该公司法定代表人。委托代理人魏西友，男，汉族，1957年3月18日，住西安市临潼区，系西安行在宽处装饰工程有限公司法务职员。被告魏飞，男，汉族，户籍所在地：西安市临潼区。原告李楠诉被告西安行在宽处装饰工程有限公司（以下简称行在宽处公司）、魏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭,于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告李楠及其委托代理人何建军、被告西安行在宽处装饰工程有限公司、魏飞的共同委托代理人魏西友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年8月份，被告到原告住所地西安市高陵区XX小区承揽活因而与原告相识，后被告自称在原告小区大多数装修工程都是自己承揽，故而取得原告的信任。2018年8月19日，原被告在协商、自愿的基础上签订了《装饰工程施工合同书》，合同约定由被告承揽原告位于西安市高陵区XX小区XX号房屋（装修面积为127平方米、三室一厅一厨两卫）的家庭居室工程装饰装修，工期为2018年9月6日至2018年12月6日，合同价款为75500元。合同签订后，原告按照合同约定支付被告装修款，但是被告并没有按照合同约定完成装修工程，且经原告多次催促被告都不予解决，现仍有一半未装修，致原告无法入住。原告多次打电话给被告协商未果。故诉请法院：1、请求法院依法解除双方于2018年8月19日所签订的《装饰装修合同书》；2、请求法院依法判令二被告赔偿按合同约定的赔偿款45000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告行在宽处公司辩称，原告诉状所述不实。理由如下1、被告从不认识原告，更不知高陵区XX小区在何处，被告从未去过该小区承揽装修活。被告系公司法人，因2017年6月至今在陕北延长县与中铁十八局有项目合作，该公司由浙江人高天培承包经营，吴某某系承包经营人高天培聘用的业务员承揽装修工程，签订合同，负责其承揽装修工程施工和材料领取。2018年8月吴某某在原告住处承揽工程与原告相识，承接了原告的工程，并于2018年8月19日以施工单位名义与原告签订合同。合同签订后，吴某某依据合同规定为原告施工，原告也表示满意。该合同履行接近尾声，工程量达到90%，原告和施工人员发生争吵，致施工人员无法施工，给吴某某造成人工和材料损失18000余元及被告的名誉损失20000元，共计28000元应由原告承担。应追加吴某某参加本案诉讼。2、原告没有任何证据能够证明被告为其装修工程的完成量，应承担其主张举证不利的法律后果。3、案涉装饰工程系自然人吴某某与原告自行协商，在自愿的基础上以被告公司名义签订的装饰施工合同，本案合同实施过程中存在诸多缺陷，被告有权依照相关约定判决造成工期延误以双方认定的文字协议为确定双方责任的依据约定，对未完成装饰工程部分的原因及施工过程中造成的停工、吴某某与原告各自过错责任无法判断确认予以解决。原告不能证明自己不存在过错行为，导致装修工程不能继续施工，无法完成的情形下，其诉请依法不能成立，应驳回原告的诉请。4、原告要求被告按合同约定赔偿其45000元没有事实和法律依据。原告和吴某某在施工工程中发生矛盾，双方没有交接手续，现在已无法确认完成工程量的多少，不能确认赔偿款是否存在，更不能确认赔偿款的多少。原告与吴某某在合同中约定的违约责任过分高于损失，法院有权对过分高于造成的损失的违约金予以适当减少。5、应该对承包范围、实际工程量实际工程造价等进行重新核定，以达到还原事实真相的目的。被告魏飞未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月30日原告李楠与被告行在宽处公司签订《装饰工程施工合同书》，李楠作为发包方（甲方），行在宽处公司为承包方（乙方）。合同共十六条，分别约定施工地点、面积和户型，约定承包方式为乙方包工包料，开工日期为2018年9月6日，竣工日期为2018年12月6日，合同价款为75500元。该合同第十一条约定了工程款支付方式：第一次签订合同之日按工程款60%支付45300元，第二次工程进度过半（墙地砖铺完）支付35%即26425元，第三次竣工验收合格支付5%即3775元。合同第十二条违约责任第一项约定，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须承担对方相关损失（按总造价的50%计）……。第二项约定一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。第五项关于停工K约定“如乙方无任何理由自行停工延误工期，甲方有权索赔延误工期每天按合同价千分之1的赔偿”。合同签订当日即2018年8月30日，原告李楠向被告行在宽处公司交纳首期工程款44300元，2018年11月5日原告李楠向被告行在宽处公司交付中期35%工程款26425元。被告行在宽处公司在收到原告李楠的第二笔工程款后不久停工至今，目前该装饰装修工程尚未完工。原告李楠以被告行在宽处公司未能如约完成装修工程，诉至本院，请求解除双方签订的《装饰工程施工合同》，由被告行在宽处公司和该公司法人魏飞返还其装修款71725元。本案审理过程中组织原告和魏飞进行庭前调解，双方因退付工程款数额问题未达成一致，调解未果。2019年3月24日原告提出鉴定申请，请求对水、电工作量价格；地面瓷砖、卫生间、客厅吊顶；整体墙面刮白造价；整体房屋合同未完成事项的造价进行鉴定。随后原被告就工程是否进行由行在宽处公司继续施工进行协商，协商后行在宽处公司同意继续给原告装修并同意在一定期限内完工，随后因施工未如期进行，原告不同意由行在宽处公司继续施工的意见，原告自愿放弃相关鉴定申请，请求开庭审理。上述事实，有《装饰工程施工合同书》、收款收据、POS签购单、鉴定申请、变更诉请申请、质证笔录、调解笔录、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系装饰装修合同，合同对双方权利义务约定明确，双方应依据合同约定履行。该合同约定的竣工期限是2018年12月6日，但时至今日该装饰装修工程仍未完工，被告行在宽处公司辩称因原告与施工人员发生矛盾导致工程未完工，对该抗辩理由被告行在宽处公司并未提交证据证明。故本院认为被告行在宽处公司未按合同约定期限完成工程，属于违约，应承担相应的违约责任。被告行在宽处公司与原告约定的装饰装修合同总工期为90日，至本案审理中已逾期近半年之久，被告行在宽处公司不同意解除合同愿继续完成剩余工程，但被告行在宽处公司在这逾期的半年时间内，并未积极施工，给原告造成一定损失，原告主张解除与被告行在宽处公司的《装饰工程施工合同书》理由充分，本院依法予以支持。被告行在宽处提出该公司已将公司经营交与案外人高天培，高天培聘用业务员吴某某和应追加吴某某参加诉讼及行在宽处公司对案涉工程并不知情的抗辩意见，因其未提交证据证明，加之其当庭提交其公司保管的案涉合同等，本院认为被告的该抗辩理由缺乏事实和法律依据。案涉合同加盖有行在宽处公司公章，原告将相关工程款转入行在宽处公司账户并由行在宽处公司出具收款收据，案涉合同的相对人为原告李楠和被告行在宽处公司。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案原告主张按合同造价50%计算违约损失的赔偿标准，双方合同第十二条第一款和第五款关于停工中有相应约定，同时合同约定的工程款支付方式中约定第二次付款是在工程进度过半时支付，而原告支付完第二笔工程款后不久被告行在宽处公司就出现停工，原告若需继续施工，需另外完成近一半的装饰装修工程量。综合以上情形，虽然原告就相应损失未进行鉴定，但现有证据能证明原告损失实际发生的事实，同时考虑到缩小双方损失，依照双方合同约定本院酌定原告的损失额为35000元。被告行在宽处公司系被告魏飞自然人独资的有限责任公司，魏飞未出庭是对其相关权利的放弃，其未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏飞应对行在宽处公司的该项债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李楠与被告西安行在宽处装饰工程有限公司签订的《装饰工程施工合同书》；二、被告西安行在宽处装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李楠支付违约损失35000元；三、被告魏飞对被告西安行在宽处装饰工程有限公司以上债务承担连带责任；四、驳回原告李楠其他诉讼请求。本案案件受理费1690元，由被告西安行在宽处装饰工程有限公司和魏飞承担840元，原告李楠承担850元。（原告预交1690元，本判决书生效后十日内由被告西安行在宽处装饰工程有限公司和魏飞向原告李楠支付840元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 马小丽审判员 车晓鹏二〇一九年六月十日书记员 周 乐1