河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0126民初462号 原告：安英群，男，1980年10月13日出生，汉族，住沧州市渤海新区，系受害者安瑞庆、白明枝儿子。 原告：安群英，男，1982年11月12日出生，汉族，住沧州市渤海新区,系受害者安瑞庆、白明枝儿子。 原告：安英英，女，1988年5月5日出生，汉族，住灵寿县。系受害者安瑞庆、白明枝女儿。 原告：张振姐，女，1936年1月21日出生，汉族，住灵寿县。系受害者白明枝母亲。 四原告委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 被告：杜雪智，男，1993年3月17日出生，汉族，灵寿县。 被告：张建英，女，1969年10月15日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。 法定代表人：何志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵园园、王其，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告安英群、安群英、安英英、张振姐与被告杜雪智、张建英、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险公司石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，因本案被告杜雪智行为涉嫌刑事犯罪，故中止本案的审理。恢复审理后依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告安英群、安群英及原告方委托诉讼代理人雷文魁、贡辉萍，被告杜雪智、被告张建英及其委托诉讼代理人孙卫军，被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安英群、安群英、安英英、张振姐向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告各项损失1200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告安英群、安群英、安英英的父亲安瑞庆、母亲白明枝在2018年2月11日18时25分许，在灵寿县南口路段，与被告杜雪智醉酒后驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成安瑞庆及白明枝死亡。经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，被告杜雪智承担此事故的全部责任。被告张建英系冀Ａ×××××号小型轿车的车主，明知被告杜雪智饮酒的情况下，仍提供车辆让被告驾车，主观上具有过错，依法应承担连带赔偿责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三者保险，根据法律规定，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，望贵院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告杜雪智辩称，本事故责任由杜雪智和保险公司承担。 被告张建英辩称，不承担责任。 被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，本案事故车辆冀Ａ×××××在我公司投有交强险和商业险500000元，事故发生在保险期间，事故发生经过以交通事故认定书为依据。因被告杜雪智是醉酒驾驶，故根据保险条款我公司商业险拒赔。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 审理查明，原告安英群、安群英、安英英的父亲安瑞庆、母亲白明枝在2018年2月11日18时25分许，在灵寿县南口路段，与被告杜雪智醉酒后驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成安瑞庆及白明枝死亡。经灵寿县公安交通警察大队事故认定，被告杜雪智承担此事故的全部责任。冀Ａ×××××小型轿车在燕赵保险公司石家庄中心支公司投有交强险一份和商业第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××小型轿车车主为被告张建英，被告杜雪智系其女儿张凡的丈夫。庭审中，被告燕赵保险公司石家庄中心支公司提交机动车辆保险投保单、投保人声明、保险投保提示、机动车综合商业保险条款（2014版），认为被告杜雪智醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车，发生交通事故，根据保险条款该公司商业险拒赔。被告张建英、杜雪智对被告燕赵保险公司石家庄中心支公司提交机动车辆保险投保单、投保人声明、保险投保提示上面张建英的签字予以否认，被告张建英于庭审后对上述签字申请笔迹鉴定。2019年4月17日，北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所［2019］文鉴字第26号司法鉴定意见认为：检材1、2、3中的“张建英”签名字迹与样本中的张建英签名字迹不是同一人书写。原告方及被告张建英、杜雪智对鉴定意见无异议；被告燕赵保险公司石家庄中心支公司对鉴定意见真实性无异议，但根据法律规定，该公司商业险部分不予赔偿。原告方要求三被告赔偿两名受害人死亡赔偿金1160824元，丧葬费65266元，受害人白明枝母亲张振姐被扶养人生活费7525元，交通费3000元（无票据）共计1236615元。被告燕赵保险公司石家庄中心支公司对原告方提供的两名受害者在城市居住并在城市工作的证据不认可，认为两名受害者应按户口登记的农村户口标准赔偿死亡赔偿金；丧葬费按规定办；被扶养人生活费按照农村户口赔偿；交通费法院酌定。被告张建英、杜雪智同意被告燕赵保险公司石家庄中心支公司的意见。庭审后，被告张建英申请法院调查两名受害者安瑞庆、白明枝实际居住情况、核实二人的实际工作情况。原告方对法院对原中兴社区居民委员会负责人张仲祥的调查笔录部分有异议，认可沧州渤海新区鑫岛度假饭店出具的安瑞庆、白明枝二人的劳动合同、公司员工工资表。被告燕赵保险公司石家庄中心支公司对张仲祥的调查笔录无异议，对时祥的调查笔录有异议，对两份劳动合同真实性有异议，对工资表的真实性不予认可。被告张建英、杜雪智对张仲祥的调查笔录真实性无异议，对两份劳动合同真实性有异议，对工资表的真实性不予认可。被告张建英给付原告方丧葬费57000元，原告方认可。被告张建英支付北京盛唐司法鉴定所鉴定费19100元。以上事实，有灵公交认字［2018］第182400029号道路交通事故认定书、北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所［2019］文鉴字第26号司法鉴定意见书、法院的调查笔录、法院调取的两个受害人的劳动合同书、工资表及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是被告燕赵保险公司石家庄中心支公司是否应当承担商业第三者责任险的赔付责任、三被告的责任承担及三被告赔偿原告方的范围和数额。 一、关于被告燕赵保险公司石家庄中心支公司是否应当承担商业第三者责任险的赔偿保险金责任问题。本案中，各方当事人争议的第一个焦点是商业第三者责任险保险合同中有关驾驶人醉酒驾驶发生交通事故保险人不负责赔偿的免责条款是否发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该条规定仅是减轻了保险人的明确说明义务，并没有免除保险人就免责条款应当向投保人履行的提示义务。如果保险人未就免责条款向投保人履行提示义务，致使投保人不知道保险合同中存在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，那么该免责条款仍然不发生效力。本案中，经鉴定被告燕赵保险公司石家庄中心支公司提交机动车辆保险投保单、投保人声明、保险投保提示上面张建英的签字不是被告张建英书写。被告张建英、杜雪智承认只收到保险单，未见过机动车辆保险投保单、投保人声明、保险投保提示、燕赵财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）。在商业第三者责任险中保险单与保险条款是分离的，被告燕赵保险公司石家庄中心支公司未提供充分证据证明其向投保人、被保险人张建英交付了保险条款并就免除保险人责任条款履行了提示义务；因此，商业第三者责任险中有关醉酒驾驶机动车发生交通事故保险人免责的条款依法不发生法律效力。被告燕赵保险公司石家庄中心支公司不能免除其在商业第三者责任险项下的赔偿保险金责任。 二、关于本案中三被告的责任承担 本案中，被告杜雪智醉酒驾驶车主为被告张建英所有的汽车发生交通事故，致受害人安瑞庆、白明枝死亡，经事故认定，被告杜雪智承担此事故的全部责任。因事故车辆冀Ａ×××××在被告燕赵保险公司石家庄中心支公司投有交强险，因此被告燕赵保险公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告杜雪智承担赔偿责任。通过调取被告人杜雪智（2018）冀0126刑初60号交通肇事一案中被告杜雪智驾驶的冀Ａ×××××汽车上面的行车记录仪，可以显示被告张建英明知被告杜雪智酒后驾车，却未采取有力措施加以阻拦，对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。按其过错程度，酌定承担30%的赔偿责任。因事故车辆冀Ａ×××××在被告燕赵保险公司石家庄中心支公司投有商业第三者责任险500000元，不计免赔；在本案争议的焦点第一个问题中已确定被告燕赵保险公司石家庄中心支公司不能免除其在商业第三者责任险项下的赔偿保险金责任，因此，被告燕赵保险公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险项下赔偿原告方的损失。 三、关于原告方要求赔偿的范围和数额 庭审中，原告方要求按照河北省2018年度道路交通人身损害赔偿标准中城镇居民标准赔偿两名受害者死亡赔偿金1160824元。原告方提供原告安英群的商品房买卖合同、购房发票，居委会居住证明，两名受害者劳动合同，公司员工工资表，拟证实两名受害者虽然是农村户口，但自2014年5月至2018年1月在沧州渤海新区金龙小区居住并且有固定工作和稳定收入，应按照城镇居民标准计算受害者的死亡赔偿金。三被告对原告安英群的商品房买卖合同、购房发票认可，对原告方提供的其他证据不予认可。三被告要求按照农村居民标准计算受害者的死亡赔偿金。庭审后，根据被告张建英的申请，本院对相关事项进行了调查。原沧州渤海新区港城街道办事处中兴社区居民委员会书记张仲祥证实：该居委会2016年3月10日成立，不能证明2014年两名受害者的居住情况；居住证明上面“张仲祥”字样的签名不是自己写得，且名字也不对；居住证明上面的公章是真的。原告方提供的居住证明不能证实两名受害者2014年5月至2018年1月在沧州市渤海新区居住。沧州渤海新区鑫岛度假饭店实际经营者时祥证实：安瑞庆、白明枝在该饭店工作了四、五年，安瑞庆在工程部工作，白明枝在客房、厨房工作，饭店员工有三十七、八个人，员工工资发现金。庭审时，原告方提供的劳动合同上载明安瑞庆担任沧州渤海新区鑫岛度假饭店工程部经理，白明枝在沧州渤海新区鑫岛度假饭店担任厨房后厨一职。法院调取的沧州渤海新区鑫岛度假饭店和白明枝的劳动合同中，第三条第1项规定：乙方（白明枝）同意在甲方（沧州渤海新区鑫岛度假饭店）担任工程部经理一职，……。这份证据与时祥的证明、庭审时原告方提供的白明枝的劳动合同相矛盾。故原告方提供的安瑞庆、白明枝的劳动合同、公司员工工资表不能充分证实受害者安瑞庆、白明枝在沧州渤海新区有固定的工作和稳定的收入。原告方要求按照城镇居民标准赔偿两名受害者死亡赔偿金的请求不予支持。两名受害者死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。受害者安瑞庆，1957年1月8日出生，事故发生于2018年2月11日，事故发生时其已年满61周岁，故其死亡赔偿金赔偿年限为19年；受害者白明枝，1957年8月9日出生，事故发生于2018年2月11日，事故发生时其虽年满60周岁，但未超过一岁，故其死亡赔偿金赔偿年限为20年。参照河北省2018年度道路交通人身损害赔偿标准中农村居民标准，两名受害者死亡赔偿金为502359元。两名受害者丧葬费为65266元。受害者白明枝母亲张振姐，农村户口，1936年1月21出生，事故发生时82岁，有7个子女，其被扶养人生活费为7525元。原告方要求交通费3000元，未提供相应证据；三被告均不认可，综合本案相关情况，酌定1000元。原告方的各项损失共计576150元。 因事故车辆冀Ａ×××××在被告燕赵保险公司石家庄中心支公司投有交强险和商业第三者责任险500000元，且商业险不计免赔，故被告燕赵保险公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费各项损失合计110000元；在商业第三者责任险项下赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费各项损失合计466150元。被告张建英称已预付原告方57000元，原告方认可，该笔款项原告方应予退还。案件审理中，被告张建英申请笔迹鉴定，鉴定意见为不是被告张建英所写，并支付鉴定费19100元。该鉴定费应由被告燕赵保险公司石家庄中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告安英群、安群英、安英英、张振姐死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费各项损失合计110000元； 二、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险项下赔偿原告安英群、安群英、安英英、张振姐死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费各项损失合计466150元； 三、原告安英群、安群英、安英英、张振姐退还被告杜雪智、张建英预付款57000元； 四、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付被告张建英鉴定费19100元。 以上款项自本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元,保全费5000元，合计20600元，由原告安英群、安群英、安英英、张振姐承担6038元；由被告杜雪智承担10193元；由被告张建英承担4369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  姚建锋 审 判 员  武建丽 人民陪审员  聂 欢 二〇一九年六月十八日 书 记 员  翟 娜