沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7717号 原告：陈宝冬，男，1982年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告：雷林，女，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告委托代理人：赵兰、陈畅颜，均系辽宁广嘉律师事务所律师。 被告：沈阳华沃置业有限公司，社会统一社会信用代码91210112555336675U，住所地沈阳市浑**浑南西路****。 法定代表人李宏哲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告陈宝冬、雷林与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈畅颜、被告委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入住以来缴纳的临时电费4100元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告沈阳华沃置业有限公司开发的清河湾小区于2010年预售，原告购买商品房期间该楼盘尚未建成，2014年10月31日，被告向原告交付所售商品房，合同约定出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺电通。但原告从2014年10月31日入住至2019年3月17日，被告所谓的“电通”是工程用电，配套电力设备也是原告自行架设的临时用电设备，4年多来原告一直在使用被告提供的所谓“临时电”，由于临时电的弊端给原告的生活带来诸多不便，被动的充卡方式经常造成停电，被告安装的计量电表即无封签也没有检验合格依据，以及计量检验合格依据。原告入住以来，多次与被告沟通希望被告完善配套用电设施，接入正式国家电网，履行合同义务，但是至本次诉讼时间“临时电”问题依旧没有解决。根据电力供应条例相关内容，非经供电企业委托，任何单位不得擅自向外供电。受送电装置工程竣工后进行检验，检验合格的，方可投入使用。合约中约定“达到使用条件”应严格解释为具备市政用电。原告使用被告提供的临时电源是为了保障基本生活需求，不缴费不供电是被告私自违法违规行为，原告属于被迫接受。被告属于交付不合格商品，强行向原告销售“临时电”。被告也未能向原告提供正规购电发票。由于被告提供的临时计量电表故障率较高，总用量被多次清零，并且由于临时电现象较长，原告部分缴费收据保存不完整，申请赔偿金额为原告根据日常用电量略低估算金额，希望得到法庭支持。对被告失信以及违法违规行为，人民法院应当对其予以惩罚，被告应该退还原告已经缴纳的临时电费，以求公正。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳华沃置业有限公司辩称：原告主张被告返还其缴纳的电费4100元没有法律及事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。一、双方签订的《商品房买卖合同》不涉及格式合同和格式条款问题，且合同约定的交房条件为“以书面通知确定的该商品房办理及交付使用手续之日为准”，约定明确，并无原告所主张的第二种解释。《商品房买卖合同》范本是辽宁省建设厅和辽宁省工商行政管理局制定，辽宁省地域范围内都统一适用该商品房买卖合同，并非被告自己起草，所以不涉及格式合同和格式条款的问题。本案《商品房买卖合同》是双方在平等自愿基础上，经协商一致签订的，不存在欺诈、胁迫、显失公平，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强行性规定，故本合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告所主张的其他解释为其单方的片面且不准确的解释，无法律依据，法院不应采纳。二、案涉房屋已经竣工验收合格，房屋电气工程符合要求，被告交付的房屋已经达到合同约定交付标准。1.合同约定的交房条件为“以书面通知确定的该商品房办理及交付使用手续之日为准”，被告于2014年10月31日向原告发出了商品房准住通知单。此前即2014年10月初，案涉房屋已经施工、监理、勘查、设计、建设单位五方竣工验收合格，且在《房屋建筑工程竣工验收报告的验收》程序和内容一栏中载明“工程技术档案，土建，水暖，电气验收”。2.《商品房买卖合同》第十四条第一款第二项载明，公共配套建筑达到的使用条件为“电通”，在原告办理入住时，涉案房屋已接通临时电，并未影响房屋的使用功能。3.原告办理入住手续的行为是其对案涉房屋符合交付条件的认可。原告在办理入住时，明知临时电，仍然接收房屋，说明原告对交付条件是认可的，况且被告交付的房屋亦满足房屋居住使用功能。三、案涉房屋未办理正式电非被告原因所致，案涉房屋竣工验收后，被告就一直要求电业部门对正式电设施进行施工，但是由于部分业主阻挠导致施工无法进行。而且，根据电业部门要求，需要业主预交电费才能办理正式电，但是有部分业主迟迟没有支付该费用。因此，未能办理正式电并非被告的原因，被告没有过错。但秉承为广大业主提供优质服务的精神，被告正在积极联系电业部门及部分业主办理手续，力争使业主早日使用正式电。四、原告系用电人，理应支付电费，且其主张的电费金额无证据证明。1.原告使用的临时电系电业部门供给的合格用电，临时电费系其实际使用所产生的费用，主张返还并无法律依据。2.使用临时电并交纳临时电费并未给原告带来损失，反而因临时电并未实行阶梯式计费方式（每千瓦时电价0.50元）而给原告节省了部分电费。3.根据民诉法第六十四条第一款的规定，原告应对所主张的电费金额承担举证责任，原告提供的现有证据显然没有完成其举证义务。4.被告代原告向电业部门缴纳的电费，系按地方居民生活用电的规定标准向原告收取，且被告向电业局缴纳的电费标准远高于地方居民生活用电收费标准，被告不仅未获利，且自身利益受损。综上所述，被告依合同约定交付房屋，且所交付房屋已达到使用条件。原告系用电人，支付对价系其义务，要求返还电费没有事实及法律依据，不应予以支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织定当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，商品房买卖合同、入住通知单、电费票据、房屋建筑工程竣工验收报告、商品房准住通知单、电费发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市东陵区房屋，建筑面积88.2平方米，总金额573300元。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告于2014年10月31日发出入住通知书。原告接收房屋后，实际使用至今。因房屋交付时并未接通正式电，原告一直使用被告提供的临时电，并按照临时电表计数以每度电0.5元的标准向被告交付电费，被告收取电费后，统一交纳给国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，并承担每度电超过0.5元费用的差额部分。现原告来院起诉，要求被告返还其交纳的电费4100元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在明知房屋没有接通正式电的情况下，于2014年10月31日接收房屋居住使用至今，并按期交纳电费，应视为原告对按每度电0.5元标准交纳临时电电费的认可；且该电费虽由被告收取，但电费都已统一向国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司交纳，并由被告承担了超出0.5元标准的差额电费，被告并未因此取得收益；同时，原告并未提供证据证明临时电的使用对其正常生活、用电存在影响，故原告在已实际使用电力资源并交纳费用后，又主张被告返还已付电费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈宝冬、雷林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈宝冬、雷林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陶爱党 二〇一九年六月二十一日 法官助理陈奇 书记员沈晴 本判决所依据的相关法律法规 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。