山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1990号原告：陆庆伟，男，1982年10月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：陆庆平，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：新乡市祥和物流有限公司，住所获嘉县徐营镇赵吴巷村委会院内**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所新乡市开发区**开元家园主楼**。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：李鹏展，河南杰昇律师事务所律师。原告陆庆伟与被告新乡市祥和物流有限公司（新乡祥和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆庆伟的委托诉讼代理人陆庆平，被告人寿保险新乡公司的委托诉讼代理人李鹏展到庭参加诉讼。被告新乡祥和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆庆伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审时，陆庆伟变更诉讼请求为要求赔偿车损110274元，评估费3800元，清障施救费39000元，货损17776元，合计170850元。事实和理由：谭太安驾驶车牌号为豫Ｇ×××**/豫GJ9**的重型仓栅式半挂车，行驶至G1511线日兰高速（由西向东）165公里处路段时与停车躲避前方贾宁驾驶的鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁HEA**型仓栅式半挂车散落于路面的货物的王海移驾驶车牌号为豫Ｒ豫Ｒ×××**仓栅式货车发生碰撞后，谭太安驾驶车牌号为豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GJ9**型仓栅式半挂车又与护栏发生碰撞，王海移驾驶车牌号为豫Ｒ×豫Ｒ×××**栅式货车又与前方发生事故的鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**E鲁HEA**栅式半挂车散落于路面的货物发生碰撞，致两车辆、护栏及货物受损。陆庆伟是豫Ｒ**豫Ｒ×××**，本次事故给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。新乡祥和公司未作答辩。人寿保险新乡公司辩称，我公司在事故第三者交强险无责赔付100元限额内免赔。豫Ｇ**豫Ｇ×××**投保第三者险100万元属实。在依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证及营运证等证件信息合法有效，且不存在拒赔、免赔情形后，对陆庆伟主张的合理损失我公司同意在车损险限额内依法进行赔偿。陆庆伟提供的评估报告虽系法院委托，但与陆庆伟实际损失差距较大。施救费过高，我公司不认可。陆庆伟主张的货物损失与实际情况明显不符，我公司不认可。货物损失系间接损失，我公司不承担。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日4时9分，谭太安驾驶车牌号为豫Ｇ**豫Ｇ×××**9豫GJ9**栅式半挂车，行驶至G1511线日兰高速（由西向东）165公里处路段时与停车躲避前方贾宁驾驶的鲁Ｈ×**鲁Ｈ×××**9鲁HEA**半挂车散落于路面的货物的王海移驾驶车牌号为豫Ｒ××**豫Ｒ×××**车发生碰撞后，谭太安驾驶车牌号为豫Ｇ××**豫Ｇ×××**7豫GJ9**半挂车又与护栏发生碰撞，王海移驾驶车牌号为豫Ｒ×××**豫Ｒ×××**又与前方发生事故的鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**挂鲁HEA**车散落于路面的货物发生碰撞，致两车辆、护栏及货物受损，造成交通事故。陆庆伟支施救费39000元。2018年12月13日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第371326420180002924号道路交通事故认定书，认定谭太安负全部责任，王海移无责任。2019年1月10日，本院依法委托临沂正信价格评估有限公司对豫Ｒ×××**重豫Ｒ×××**货物损失进行评估，该公司出具临正价评字（2019）第026号价格评估报告书，评估结果为车辆损失价值为110274元，车内货物损失价值为1.10元/斤。陆庆伟支出评估费3800元。在庭审时，陆庆伟提交其驾驶员书写货物清单1张及事故现场相片3张，证明货物损失柑桔16160斤，人寿保险新乡公司对货物损失有异议，认为照片显示没有那么多桔子，货物损失没有相关依据。人寿保险新乡公司对评估报告有异议，认为评估价值过高；对施救费有异议，认为数额过高。另查明，陆庆伟是豫Ｒ×××**重豫Ｒ×××**实际车主，该车挂靠在邓州飞红物流有限公司名下。豫Ｇ×××**/豫Ｇ×××**的豫GJ9**车登记车主是新乡祥和公司，新乡祥和公司在人寿保险新乡公司为该车主车投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔率险，事故发生时在保险期内。本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通活动有关的单位和个人都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应当承担相应的责任。谭太安驾驶登记在新乡祥和公司名下的货车与王海移驾驶的陆庆伟所有的货车发生碰撞，导致陆庆伟所有的货车损坏及车上货物损失，事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定谭太安负事故的全部责任，王海移无责任，并无不当，本院予以采信。根据双方当事人过错及责任大小，本院确定新乡祥和公司承担全部赔偿责任。新乡祥和公司已为涉案车辆在人寿保险新乡公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，且事故发生时仍在保险期内，故应由人寿保险新乡公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。本案双方当事人争议的焦点有四个，一是关于车辆损失价值，二是施救费数额，三是货物损失价值，四是评估费的负担。关于车辆损失价值，本院依法委托具有相应评估资质的机构和人员作出评估报告，程序合法，结论明确，该评估报告具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。人寿保险新乡公司对评估报告有异议，但没有相反证据予以反驳，对其抗辩理由，本院不予支持。关于施救费，陆庆伟支付施救费39000元，有施救公司出具的正式票据为证，本院予以采信。人寿保险新乡公司认为施救费金额过高，但没有相反证据予以反驳，对其抗辩理由，本院不予支持。关于货物损失价值，本次事故造成陆庆伟车上货物损失，有道路交通事故认定书及现场相片可以证实，本院予以确认。陆庆伟雇佣的驾驶员自书收货记录记载货物重量16160斤，但没有其他证据佐证，本院不予采信，对陆庆伟主张柑桔损失16160斤，本院不予支持。根据现场相片及车辆核定载重，本院酌定损失柑桔8000斤，价款8800元。关于评估费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费是确定损失程度所支付的合理费用，故评估费3800元由人寿保险新乡公司负担。综上所述，陆庆伟要求新乡祥和公司赔偿车辆损失110274元，施救费39000元，评估费3800元，货物损失8800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。陆庆伟主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。新乡祥和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陆庆伟车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陆庆伟车辆损失108274元，货物损失8800元，施救费39000元，合计156074元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告陆庆伟评估费3800元；四、驳回原告陆庆伟的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告陆庆伟负担90元，被告新乡市祥和物流有限公司负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内交纳，不再另行通知，逾期不缴视为未上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一九年六月十一日书记员 孙青青