wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3073号 原告：盐城金东物业服务有限公司，住所地东台市北海路**城中花园**楼****。 法定代表人：卢国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圆圆，女，该公司员工。 被告：朱雅娟，女，1982年9月8日出生，汉族，公务员，住东台市。 委托诉讼代理人：吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。 原告盐城金东物业服务有限公司（以下简称金东物业公司）与被告朱雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告金东物业公司的委托诉讼代理人张圆圆、被告朱雅娟的委托诉讼代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金东物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱雅娟支付自2013年1月1日至2018年12月31日所拖欠的物业费5397.48元，车库物业费898.56元，公摊电费210元，合计人民币6506.04元；审理中，金东物业公司变更诉讼请求为：要求朱雅娟支付自2013年1月12日至2019年1月11日拖欠的物业费5217.77元，放弃要求朱雅娟支付公摊电费210元的诉讼请求。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告朱雅娟为东台市城中花园小区4号楼1单元402室业主，房屋面积124.97平方米,车库面积24.96平方米。根据东台市城中花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》约定，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。截止2019年1月11日，被告共计欠缴72个月的物业费5217.77元（住房物业费：124.97平方米×0.5元/月/平方米×72个月=4498.92元，半地上车库物业费：24.96平方米×0.4元/月/平方米×72个月=718.85元）。原告多次以多种形式向被告催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判决如前诉请。 朱雅娟辩称，1.小区大门无门禁，车辆、闲杂人员随意进出小区，保安不闻不问；2.小区大门口汽车乱停乱放，小区保安乱拉乱接电源为私人电瓶车充电；3.被告居住的4号楼1单元门外建筑垃圾堆放若干年无人清理，卫生状况极差，杂草丛生；4.楼道被业主占用堆放杂物，违章乱搭乱建，原告没有向业主公示过收费标准；5.原告的部分请求已经超过诉讼时效，不应支持；6.原告主张的物业费没有按合同约定的标准计算；7.2018年法院通知本人就物业费调解，物业费应该缴纳，但物业费收费标准应与物业公司的服务水准相一致。综上，原告不履行物业服务职能，导致小区脏乱差，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，东台市城中花园业主委员会与金东物业公司签订的《物业服务委托合同》合法有效，对东台市城中花园业主委员会全体业主具有法律约束力。金东物业公司接受东台市城中花园业主委员会委托，对朱雅娟居住的东台市城中花园小区提供了物业服务，朱雅娟作为小区业主，客观上接受了物业服务，其应当履行交纳物业费的义务。朱雅娟拖欠2013年1月12日至2019年1月11日的物业费5217.77元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。从朱雅娟提供的照片等证据来看，涉案小区存在杂物乱堆乱放、车辆乱停放等现象，金东物业公司未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由朱雅娟按照约定标准的80%即4174元（5217.77元×80%）交纳物业费。 关于诉讼时效问题，因东台市城中花园业主委员会与金东物业公司签订的《物业服务委托合同》尚在履行期限之内，金东物业公司一直持续地提供了物业服务，且金东物业公司曾于2018年4月向法院起诉朱雅娟主张物业费，故本案从金东物业公司向本院提起诉讼之日起，即发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。因此，对于朱雅娟辩称部分请求已经超过诉讼时效的意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱雅娟应于本判决生效之日起10日内向原告盐城金东物业服务有限公司支付物业费4174元； 二、驳回原告盐城金东物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱雅娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  梅小薪 二〇一九年六月三十日 书记员  夏微林
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇中山西路**。统一社会信用代码：91520328675409736R。负责人：罗登强，该行行长。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。被告：马雪飞,男，汉族，生于1993年10月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：倪元伟,男，汉族，生于1983年6月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与被告马雪飞、倪元伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的委托诉讼代理人李德鋆、被告马雪飞到庭参加诉讼，被告倪元伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金64737.6元、利息2516.34元、罚息27508.85元，共计94762.79元（该利息、罚息计算至2019年5月13日）；并支付原告从2019年5月14日起至借款还清之日止的利息和罚息，利率按照双方签订的借款合同计算，利随本清；2、判令被告支付原告律师代理费4738.00元；3、判令被告倪元伟对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日，被告马雪飞为了发展其经营的“家电中心”与原告签订了编号为5299949Q115070187581的《小额贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限以及违约责任等内容。被告马雪飞申请贷款20万元用于进货经营，贷款期限为2年，从2015年7月22日至2017年7月22日，还款方式为等额本息，该笔贷款利率为年利率15.3%。同时，被告倪元伟与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定由倪元伟为被告马雪飞的上述贷款承担连带责任保证。贷款发放后，被告未按照合同约定还款，且多次逾期还款，已构成严重违约，除应按合同偿还本息外，还应当按合同约定承担罚息、律师费等费用，特诉至法院。被告马雪飞辩称，对原告的起诉无异议。被告倪元伟未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行系具有从事金融贷款业务的企业法人。2015年7月22日，被告马雪飞作为乙方与作为甲方的原告签订《小额贷款借款合同》，主要内容为：约定乙方向甲方贷款200000.00元，自2015年7月至2017年7月，贷款用途为进货；贷款利率为年利率15.3%，；还款方式为等额本息还款法；在违约责任项下约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息、甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政法规以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告与被告倪元伟签订了《小额贷款保证合同》，约定由被告倪元伟对被告马雪飞于2015年7月22日与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间自保证合同生效之日起至约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告马雪飞作为借款人与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定：被告马雪飞向原告申请借款200000.00元用于进货；借款期限为24个月，自2015年7月22日至2017年7月22日；还款方式为等额本息；贷款利率为年利率15.3%。合同签订后，原告向被告马雪飞的账户交付了约定借款200000.00元。合同履行过程中，被告马雪飞未按约定履行还款义务，截止2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金64737.6元、利息2516.34元、罚息27508.85元，从2019年5月14日起至今的利息亦未偿还。另查明，原告委托贵州与之律师事务所律师提起本案诉讼，向贵州与之律师事务所律师支付了代理费4738.00元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的营业执照、委托书、身份证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、个人贷款放款单、欠款说明、委托代理合同及发票等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，原告与被告马雪飞、被告倪元伟分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行合同义务。原告根据合同约定向被告马雪飞交付了借款，被告马雪飞未按约履行还款义务，已构成违约，原告据此要求被告马雪飞偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，故对原告要求被告马雪飞偿还尚欠贷款本金64737.6元及截止2019年5月13日的利息2516.34元、罚息27508.85元，并支付按合同约定利率计算的从2019年5月14日起至付清款项之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告马雪飞承担其律师费的请求，因双方在案涉合同中对该项费用并未进行明确约定，且是否委托律师参与诉讼不是必然选择，该费用并非实现债权的必要的合理费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告倪元伟自愿为被告马雪飞的上述借款提供连带保证，在被告马雪飞未履行还款义务的情况下，被告倪元伟应对上述债务承担连带清偿责任。被告倪元伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告马雪飞于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金64737.6元、利息2516.34元、罚息27508.85元，合计94762.79元（该利息、罚息计算至2019年5月13日），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行从2019年5月14日至借款还清之日止的利息、罚息[利率按照双方签订的《小额贷款借款合同》计算]；二、被告倪元伟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288.00元，依法减半收取1144.00元，由被告马雪飞、倪元伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇一九年六月十一日法官助理舒晓莉书记员周吉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4895号 原告:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行，统一社会信用代码913211810799227605，住所地丹阳市珥陵镇云林。 负责人：方明,该支行行长。 委托诉讼代理人：王建芳，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李梅娜，该支行员工。 被告：徐国虎，男，汉族，1965年12月30日生，住丹阳市。 被告：丹阳市晟盛金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181590014284U，住所地丹阳市开发区协联电厂内。 法定代表人：姜明。 被告：姜明，男，汉族，1965年12月30日生，居民身份证号码3211191965********，住所地丹阳市开发区协联电厂内（丹阳市晟盛金属制品有限公司内）。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行（以下简称云林农商行）与被告徐国虎、丹阳市晟盛金属制品有限公司（以下简称晟盛公司）、姜明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员顾玉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云林农商行的委托诉讼代理人王建芳、李梅娜，被告徐国虎、丹阳市晟盛金属制品有限公司、姜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云林农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国虎立即归还借款本金70万元及截至2019年4月28日的利息20829.9元，合计720829.9元，并按借款合同约定承担自2019年4月29日至实际给付之日的利息；2、其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月5日签订了一份最高额个人担保借款合同，约定被告徐国虎自2016年12月5日起至2018年12月5日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币70万元的借款，由其他被告为该笔借款提供连带责任保证。合同订立后，原告于2018年11月28日向被告徐国虎实际发放贷款70万元，年利率为8.3%，借款到期日为2019年11月25日。借款后，被告徐国虎未能按约偿还借款利息，依据合同约定，原告可立即宣布借款到期。截止2019年4月28日，被告徐国虎尚欠原告借款本息共计720829.9元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告徐国虎、晟盛公司、姜明未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告（贷款人）与被告徐国虎（借款人）、晟盛公司、姜明（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，编号：丹农商高保个借字[2016]第13430130号。合同约定，被告徐国虎自2016年12月5日起至2018年12月5日止在原告处办理最高本金余额不超过70万元的借款；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率按借据载明的利率为准；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由被告晟盛公司、姜明为借款提供担保，担保方式为最高额连带责任保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违法行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期。同时合同约定，本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，对此担保人完全知晓，且愿意承担担保责任。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。 2018年11月28日，原告按约分别向被告徐国虎发放贷款40万元、30万元，被告徐国虎向原告出具借款借据两份，载明：借款金额40万元、30万元，借款到期日均为2019年11月25日，贷款利率均为年利率8.3%，结息方式均为每季20日结息。 借款期间，被告徐国虎未能按约偿还利息，原告依据合同约定宣布借款立即到期，并诉讼来院。截至2019年4月28日，被告徐国虎尚欠原告借款本金70万元、利息20829.9元，合计720829.9元。 以上事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证及当事人当庭陈述等证据所证实。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的最高额个人担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放借款，被告徐国虎未按照合同约定偿还借款利息，构成违约，原告可依据合同约定宣布借款立即到期。原告要求被告徐国虎归还借款本金70万元、截至2019年4月28日的利息20829.9元，合计720829.9元及按借款合同约定承担自2019年4月29日起至实际给付之日按合同约定利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告晟盛公司、姜明为被告徐国虎的上述债务向原告提供连带责任保证担保，应当承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告徐国虎应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行截至2019年4月28日尚欠的借款本金70万元、利息20829.9元，合计720829.9元，并承担自2019年4月29日起至实际给付之日按合同约定利率计算的利息； 二、被告丹阳市晟盛金属制品有限公司、姜明对被告徐国虎的上述债务向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5504元，由被告徐国虎、丹阳市晟盛金属制品有限公司、姜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年六月十三日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保98号 申请人：董孟勇，男，1958年8月26日出生，汉族，住山东省济阳县。 被申请人：枣庄市薛城区弘祥运输有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：王祥开。 申请人董孟勇于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人枣庄市薛城区弘祥运输有限公司名下车牌号为鲁D的轻型仓栅式货车（保全金额10万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人枣庄市薛城区弘祥运输有限公司名下车牌号为鲁D的轻型仓栅式货车。保全金额10万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人董孟勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  栾绍卓
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执24号申请执行人：李兴平，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘会萍，系李兴平的妻子。代理权限为特别授权。被执行人：唐彦荣，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏红扬水利水电建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：樊俊杰，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2157号民事判决书，在执行申请执行人李兴平与被执行人唐彦荣、宁夏红扬水利水电建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，责令被执行人唐彦荣支付申请执行人工程款100037元及逾期付款利息10153.76元，共计110190.76元，被执行人宁夏红扬水利水电建筑安装工程有限公司承担连带付款责任；被执行人唐彦荣返还李兴平保证金100000元及利息10150元，承担案件受理费2450.5元，共计222791.26元。判决生效后，被执行人宁夏红扬水利水电建筑安装工程有限公司主动向申请执行人支付110190.76元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆登记部门查询均无可供执行的财产。总对总系统反馈唐彦荣名下位于中宁县城东街育才南路卓然怡居24号楼2单元401室的房屋，有抵押权，且分别被本院（2018）宁0521执1171号、452号、170号案件查封，申请执行人不要求本院对该套房屋轮候查封。在案件执行过程中，本院从唐彦荣中国工商银行2903062701102413431账户中扣划659元、黄河商业银行1044433500060账户中扣划470元、黄河商业银行6229478300011023930账户中扣划183元、黄河商业银行1092885900015账户中扣划385元、中国邮政储蓄银行6217998700003131334账户中扣划356.14元、财付通账户中扣划126.86元，共计扣划2180元。本院已对被执行人唐彦荣采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人唐彦荣其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十七日书记员  汪春香
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执70号之一 申请执行人：范**，男，1977年2月19日出生，住所地河北省邯郸市成安县。 被执行人：吴**，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人：吴**，住所地南宁市江**苏圩镇佳棉村那腊坡五队**，现住南宁市良庆区。 本院在执行范**与吴**、吴**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36537.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年六月十八日 书记员  黄科源
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1836号程建设：你（单位）与肥西县市场监督管理局其他案由一案，本院(2019)皖0123行审11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肥西县市场监督管理局于2019年06月24日向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向肥西县市场监督管理局支付款元。(2)向肥西县市场监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年六月二十六日联系人：苏绍军联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1162号原告金宝玉，男，回族，1965年1月12日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人杨吉平，董事长。住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。委托代理人战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市海勃湾区千里山东街北一街坊**楼****。委托代理人闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海，住乌海市海勃湾区锦绣中华**楼****iv>原告金宝玉诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金宝玉及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金宝玉向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告16年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1984年12月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事调火工作，属于有毒有害气体岗位，现年55岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其16年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告金宝玉的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 白 媛
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终44号上诉人（原审被告）：深圳市绿雅园艺有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路环林街**绿化大厦**A至F及H.**。法定代表人：梁某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大同市南郊区槿江建材有限公司，，住所地山西省大同市平城区水泊寺乡东王庄村法定代表人：崔某，该公司经理。上诉人深圳市绿雅园艺有限公司(以下简称绿雅公司）因与被上诉人大同市南郊区槿江建材有限公司（以下简称槿江公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初856号民事裁定，向本院提起上诉。绿雅公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与槿江公司并未签订过施工合同，槿江公司提供的建设施工合同上所盖上诉人的公章存在造假行为，故本案并不是建设工程施工合同纠纷，不应根据民诉法第23条规定确定管辖法院。根据民诉法第21条规定，本案的管辖法院应为深圳市福田区人民法院，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定,将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。槿江公司未答辩。本院经审查认为，根据槿江公司起诉状陈述的事实和理由以及起诉证据内容，本案案由应认定为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该规定不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，还包括该项下的建设工程分包合同等与建设工程施工相关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案建设工程位于大同市平城区，故一审法院管辖本案符合法律规定。至于双方当事人是否存在合同关系，需经实体审理确定，不属管辖权异议审查范围。综上，本案应按照专属管辖的规定确定管辖，一审法院适用法律有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。绿雅公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年六月十日书记员 刘 慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保250号 原告：曾少甄，男，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：白秋霖，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：魏东，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：李玉辉，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林森辉医疗器械有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路**，统一社会信用代码：914503007479714115。 法定代表人：粟杰。 本院在审理原告曾少甄诉被告李玉辉、桂林森辉医疗器械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告李玉辉、桂林森辉医疗器械有限责任公司价值23万元的财产，原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的保单保函作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告李玉辉、桂林森辉医疗器械有限责任公司23万元银行存款或者查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封动产的，期限贰年，查封不动产及其他财产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年六月十二日 书记员  胡泽源
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终54号上诉人（原审被告）:李连玉，男，1961年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市兴复区。上诉人（原审被告）:于素巧，女，1972年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被上诉人（原审原告）:赵红梅，女，1972年9月14日出生，汉族，住太谷县。上诉人李连玉、于素巧因与被上诉人赵红梅合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初269号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李连玉、于素巧上诉称，上诉人与被上诉人之间系运输合同纠纷而非借贷纠纷，一审法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定本案管辖属适用法律错误。另本案中合同履行地为河北省××矿区河北峰煤焦化有限公司，同时作为一审被告的两上诉人的住所地也均××河北省邱县，据此，依据《民事诉讼法》第二十一条关于：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和该法第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告信所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，太谷县人民法院对本案均无管辖权，应由上诉人住所地及合同履行地的河北省邯郸市峰峰矿区或邱县人民法院管辖。被上诉人赵红梅答辩称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的即上诉人给付被上诉人的运费，故被上诉人所在地人民法院太谷县人民法院对该案有管辖权；另根据《民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人已向有管辖权的太谷县人民法院提起诉讼，就无需到上诉人所称的“运输始发地、运输目的地、被告住所地”人民法院管辖。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案为运输合同纠纷，争议标的为运费，被上诉人赵红梅作为接收货币一方，其居住地为住太谷县城故太谷县人民法院有管辖权，原审驳回李连玉、于素巧提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由李连玉、于素巧在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  赵建民二〇一九年六月二十七日书记员  赵 烨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初507号 原告：高秀英，女，汉族，1957年2月21日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人:张琴，女，汉族，1976年10月2日出生，甘肃省张掖市人,系原告高秀英亲戚。 被告：李萍，女，汉族，1962年1月23日出生，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。 原告高秀英与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英及其委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告李萍经本院于2019年3月14日在《金张掖周刊》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高秀英诉讼要求被告李萍偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日、同年5月4日，被告因资金周转向原告借款40万元并出具借条两张,口头承诺一月内还款。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求偿还。 被告李萍经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明：2015年4月28日，被告李萍向原告高秀英借款，出具借条一张，内容为：“借条今借到高秀英现金人民币￥壹拾万元(大写：100000元整)。借款期限，自2015年4月28日至年月日止。借款人：李萍电话：139XX****XX担保人：电话：借款日期：2015年4月28日”，被告在借据上签名捺印，并书写本人身份证号码。同年5月4日，被告再次向原告借款，出具借条一张，内容为：“借条今借到高秀英现金人民币￥叁拾万元(大写：300000元整)。借款期限，自2015年5月4日至2015年月日止。借款人：李萍电话：139XX****XX担保人：电话：借款日期：2015年5月4日”，被告在借据上签名捺印，并书写本人身份证号码。被告借款时，原告两次找张掖市甘州区天和日用品商行老板陈晓东，分别向其借款29万元和10万元，合计39万元，并要求以转账支票的形式开具到被告名下。被告收取支票后，分别于4月28日和5月4日到银行兑现39万元并向原告出具以上借条。被告借款后至今未还，经原告催要未果，原告遂起诉要求偿还。 上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条、证人陈晓东出具证明、本院依职权调取的银行对付支票的证据等在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李萍向原告高秀英借款39万元,原告向他人借款后转借被告,被告也向原告出具借条。被告理应及时偿还借款，其至今拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。关于原告出具的借款金额，原告持被告出具的借条起诉要求被告偿还借款40万元，但经本院依职权向银行调查核实的情况，原告实际向被告出借39万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定及本院调查核实的情况，本院认定被告向原告实际借款金额为39万元。被告李萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李萍偿还原告高秀英借款39万元，限于本判决生效后三十日内还清； 二、驳回原告高秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费400元，合计7700元，由原告高秀英负担200元，被告李萍负担7500元并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  花新军 审 判 员  郭璧舟 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  田蓉娜 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗70号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、原申诉人）：陈茂青，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省兴宁市华威新苑30栋17楼A1。被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申诉人）：兴宁市华越住宅建设有限公司。住所地：广东省兴宁市城北门外怡华苑商住小区。法定代表人：刘卓兴，总经理。申诉人陈茂青因与被申诉人兴宁市华越住宅建设有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民再9号民事判决，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，以粤检民（行）再监[2019]44000000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年六月二十日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 决 定 书 (2019)桂11刑更266号 减刑提请机关广西壮族自治区钟山监狱。 罪犯揭英锦，男，1996年9月27日出生于广东省廉江市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 本院于2019年6月14日收到广西壮族自治区钟山监狱提请的罪犯揭英锦减刑建议书及所附材料。本院审理期间，广西壮族自治区钟山监狱以要对该犯减刑从严部分事实重新认定为由，于2019年6月26日向我院提交了（2019）钟狱撤字第2号提请撤回减刑建议书，提请撤回对罪犯揭英锦的减刑建议。 本院认为，广西壮族自治区钟山监狱提请撤回对罪犯揭英锦的减刑建议，符合有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许广西壮族自治区钟山监狱撤回对罪犯揭英锦的减刑建议。 二〇一九年六月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7178号 原告：邹俊俊，女，汉族，1989年8月20日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师,执业证号：15201201810041473。特别代理。 委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。特别代理。 被告：李建峰，男，汉族，1977年5月24日出生，住所地在山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：彭悦春，嘉祥祥和法律服务所法律服务工作者。特别代理。 原告邹俊俊与被告李建峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊俊的委托代理人崔仁贵、被告李建峰的委托代理人彭悦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹俊俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30205.97元及逾期还款利息（逾期还款利息要求以年利率6%计算、以30205.97为基数，从2018年6月15日计至本息清偿之日）；2、本案诉讼费及可能发生的保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）的车辆保险业务承办经理。2018年6月，被告在太平洋保险公司即原告所属公司为其名下车牌号为LS202**的车辆购买交强险和商业险，原告是该笔保险的实际经办人。在原告为被告办理保险业务的过程中，被告称其准备用于购买保险的资金被临时挪用于其他项目周转，要求原告为其短期垫付并承诺在三日内将垫付的保费偿还给原告。基于对被告的信任，原告答应了被告的要求，于2018年6月12日向太平洋保险公司支付30205.97元，用于为被告垫付保险保单号为：ADYA00JS1418B000614M项下的应缴保费，其中代收车税1533.18元、特种车商业保险费24757.35元、交强险2292.45元，总计：30205.97元。在原告为被告垫付保费以后，被告没有按照约定向原告偿还为其垫付的保险费用。为此，原告曾多次向其催收，而被告均拒不向原告还款。原告基于对被告的信任而为其垫付保险费用的行为系借资行为，被告应当在约定的期限内向原告偿还借款。而被告逾期还款的行为，违反了原被告双方的约定。综上，为维护原告合法权益，故诉至本院，诉请如前。 被告李建峰辩称，与原告不存在借款合同关系，原告所述不是事实，案外人郝某与被告有经济纠纷，案外人郝某答应为被告购买案涉车辆保险，至于案外人郝某是通过何种方式购买，被告并不知情，原告要求被告返还借款，没事实根据和法律依据，故请求驳回原告对被告的起诉。 本院经审理查明，原告邹俊俊系中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）的车辆保险业务承办经理，2018年6月，案外人郝某准备为被告李建峰名下车牌号为LS202**的车辆购买交强险和商业险，经和原告邹俊俊协商，相关费用由原告邹俊俊先行垫付。2018年6月12日，原告邹俊俊通过刷卡方式为被告李建峰在太平洋保险公司购买交强险和商业险，保险期间自2018年6月13日至2019年6月12日，2018年6月13日出具电子发票名称系李建峰，价税合计：28672.79元，金额总计：30205.97元。2019年1月23日案涉车辆发生交通事故，被告李建峰报案后太平洋公司于2019年4月8日进行了理赔。因被告李建峰一直未向原告邹俊俊归还垫付款项，原告认为被告侵犯其合法权益，遂诉至本院，请求依法判令如前诉请。 上述事实，有原告和被告陈述、《太平洋保险神行车保特种车保险单》、《贵州增值税电子发票》、《借记卡账户历史明细清单》、《出险车辆信息表》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：原告邹俊俊与被告李建峰是否成立借款合同关系？本院认为，被告李建峰作为案涉车辆的所有权人，应当购买案涉车辆保险，其将个人身份信息等资料交予郝某，委托郝某为其购买，郝某作为代理人向原告邹俊俊借款为被告李建峰购买车辆保险并未超越代理权限，被告李建峰作为被代理人应当对代理人郝某的代理行为承担民事责任，故原告邹俊俊与被告李建峰成立借款合同关系；被告李建峰与郝某如有其他经济纠纷，可通过法律途径解决，但不得以此为由不承担还款责任，原告邹俊俊与被告李建峰之间的借款合同关系成立。 依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务，原告邹俊俊与被告李建峰之间的借款合同关系合法有效。原告邹俊俊已按约借款为被告李建峰购买案涉车辆保险，但被告李建峰未按约还款，原告邹俊俊主张被告李建峰归还借款人民币30205.97元的诉请，于法于事实有据，本院予以支持。被告李建峰至今未归还借款，其逾期还款行为已给原告邹俊俊造成经济损失，原告邹俊俊主张以30205.97元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期还款利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下: 被告李建峰于判决生效之日起十日内归还原告邹俊俊借款本金30205.97元及利息（利息以30205.97为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月15日起计算至借款还清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告李建峰负担（该费原告邹俊俊已预交，被告李建峰在支付上述款项时一并支付给原告邹俊俊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  文国君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11205号原告：张钰芳，女，1984年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李耀坚，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张钰芳与被告李耀坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告张钰芳于2019年6月17日以需要进一步搜集证据为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告张钰芳自愿撤回对李耀坚的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张钰芳撤回起诉。本案受理费减半收取为396.40元（原告张钰芳已预交），由原告张钰芳负担。审判员 徐 艳二〇一九年六月二十日书记员 廖炜城冯炽健
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1798号原告：申某，男，1987年1月9日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住晋城市。被告：晋城实创家居装饰有限公司法定代表人：段燕燕住所地：山西省晋城市城区白水佳苑**商住楼**商住楼****。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款余款21407.2元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供家具等供应，在被告提供装修装饰服务的民丰家园社区、星河湾社区、凤鸣社区、连川社区等社区内均如期完成了供应任务，实创装饰付款申请单上申请支付的金额是被告应当支付原告的金额，总经理签字的数额是其私自减少的，其中的差价未支付原告，现仍欠原告货款21407.2元。被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告辩称：被告已付清原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案审理中，原告提供实创装饰付款申请单八支，申请单上载明了收款单位为宇瑞定制（申某），各支申请单上“支付金额”处所填的金额与被告总经理在“总经理”处最终核定的金额不一致。以上事实有实创装饰付款申请单八支及原告当庭陈述等在卷为证。本院认为：实创装饰付款申请单上“支付金额”处所填金额仅是原告申请被告支付的数额，并不能作为原、被告双方确认支付的数额，原告主张申请单上的“支付金额”处所填金额为被告应当支付的金额，不予采纳。原告无其它证据证明被告尚欠原告货款21407.2元，故原告主张被告支付其货款21407.2元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费170元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张赞斌 二Ο一九年六月二十日 书记员 庞嘉宁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执485号申请执行人：沙勤，女，1989年12月23日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：段晓帅，男，1982年10月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。沙勤与段晓帅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7142号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告段晓帅于本判决生效后十日内偿还原告沙勤借款人民币1万元。因被执行人段晓帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙勤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执54号被执行人：何秀明，男，1986年9月8日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，本院在执行被执行人何秀明刑事罚金一案中，本院依法向被执行人何秀明送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人何秀明未按期履行。在本案执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人何秀明有可供执行财产，后本院决定将被执行人何秀明纳入限制消费令名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一九年六月四日书记员 汪若冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3718号 申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司，地址在贵阳市新华路**乌江大厦****。 法定代表人：陈柔辛 被执行人周义，男，1981年9月16日生，汉族，住本贵州省。 被执行人张关芳，女，1979年3月20日生，汉族，住贵州省。 被执行人胡珍柱，男，1950年9月19日生，汉族，住贵州省。 被执行人陈连秀，女，1954年5月3日生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3715号民事判决书，已向被执行人周义、张关芳、胡珍柱、陈连秀发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司代垫款163626.71元并从2017年6月9日起按年利率24%支付违约金，以49088.01元为限；之后以163626.71元代偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；上述款项按先息、违约金后本的顺序扣除被执行人周义已支付的7万元，承担案件受理费1615元、执行费3409元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周义、张关芳、胡珍柱、陈连秀在银行（或者其他金融机构）的存款168650.71元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人周义、张关芳、胡珍柱、陈连秀收入清偿所欠申请执行人168650.71元的债务。 三、被执行人周义、张关芳、胡珍柱、陈连秀应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月四日 书记员  杜刚显
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执867号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：何玉芹，女，1961年2月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：邱庆飞，男，1958年9月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人何玉芹、邱庆飞金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人何玉芹、邱庆飞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1004号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：李延嘉、杨晴，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王玉霞，女，1970年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：安兴文，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县，系王玉霞丈夫。委托诉讼代理人：刘燕，女，1980年3月4日出生，汉族，住山东省高唐县，系王玉霞表妹。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人李延嘉、被告王玉霞的委托诉讼代理人安兴文、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王玉霞返还借款97699.96元并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止。事实和理由：2012年7月18日，高唐农信社固河信用社与被告王玉霞签订《个人借款合同》，约定被告可向固河信用社借款98000元，合同期限为2012年7月18日至2015年7月17日，借款为可循环式。2014年6月16日被告王玉霞在该合同项下向原告借款90000元，2014年10月24日被告王玉霞在该合同项下向原告借款8000元，借据约定借款月利率11.5‰，原告依约发放借款后，被告没有按约还本付息被告王玉霞辩称，原告所诉借款属实，但是两笔借款均已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷转存凭证两份、《个人借款合同》、贷款账卡利率变动明细表两份，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2012年7月18日，高唐县农村信用合作联社固河信用社与被告王玉霞签订《个人借款合同》，约定：被告王玉霞向固河信用社借款98000元，合同期限为2012年7月18日至2015年7月17日，借款方式为循环方式；借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款按季结息，到期利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；贷款人依据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。固河信用社系高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）的下属分支机构，2014年5月，高唐农信社改制为高唐农商行，其所有债权债务均由高唐农商行承继。2014年6月16日，被告在上述借款合同项下向原告借款90000元，原告按约将借款发放至被告王玉霞的银行账户，借据约定借款月利率11.5‰，借款期限为2014年6月16日至2015年3月20日。2014年10月24日，被告在上述借款合同项下向原告借款8000元，原告按约将借款发放至被告王玉霞的银行账户，借据约定借款月利率11.5‰，借款期限为2014年10月24日至2015年7月15日。借款发放后，被告未按约还本付息，于2014年12月21日至2017年9月22日向原告支付2014年6月16日借款的利息7287.41元，于2017年4月3日向原告返还该笔借款本金100元、于2017年7月20日向原告返还本金801.41元；于2014年12月21日至2015年9月18日向原告支付2014年10月24日借款利息748.26元，于2018年3月8日向原告返还该笔借款的本金200.04元。剩余借款本金及利息未还。本院认为：固河信用社与被告王玉霞签订的《个人借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告承继高唐农信社的债权债务后，依约向被告王玉霞发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息已构成违约。原告要求被告王玉霞返还借款97699.96元，按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告关于原告自借款发放后就未曾向其催要过利息和本金故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称理由，原告未予认可，并且原告根据双方借款合同的约定直接从被告在原告处开立的账户中扣收贷款、利息，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”的规定，案涉两笔借款的诉讼时效自原告扣收利息及本金时即中断并重新起算，原告所诉不超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王玉霞于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款96898.55元，并按合同约定向原告支付利息、罚息（利息按照月利率11.5‰，本金90000元自2014年6月16日计至2015年3月20日，本金8000元自2014年10月24日计至2015年7月15日；罚息按月利率11.5‰×150%，2014年6月16日借款自2015年3月21日至2017年4月3日按本金90000元计算，自2017年4月4日至2017年7月20日按本金89900元计算，自2017年7月21日至实际支付之日止按本金89098.59元计算；2014年10月24日借款自2015年7月16日至2018年3月8日按本金8000元计算，自2018年3月9日至实际支付之日至按本金7799.96元计算，扣除已支付的利息8035.67元）。二、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，减半收取计1122元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担11元，由被告王玉霞负担1111元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一九年六月十二日书记员  张世豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10072号 原告：晓星钢帘线（青岛）有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：91370211733515909W。 法定代表人：黄允彦，董事长。 委托代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。 被告：辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地辽宁朝阳市龙城区。统一社会信用代码912113037268300970。电话 法定代表人：杨广永，董事长。 委托代理人：刘广旭，男，1987年6月17日，住辽宁省朝阳县。系该单位员工。 原告晓星钢帘线（青岛）有限公司（以下简称晓星公司）与被告辽宁普耐特轮胎有限公司（以下简称普耐特公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱武起，被告委托代理人刘广旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晓星公司向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告向原告支付货款人民币457777.35元；2.依法判令被告自起诉日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2008年7月起，被告从原告处陆续购买钢丝帘线，并陆续付款，截止起诉日被告尚欠原告货款人民币457777.35元。请判如所请。 被告普耐特公司答辩称，欠款属实，请求法院予以调解。 经本院开庭审理查明：原被告之间没有签订书面的买卖合同，原告称其作为供货方与被告需方存在业务往来，原告根据被告的需求通知发货给被告，被告付款给原告。原告提交的增值税专用发票84张，对账函证实，原告向被告供货后开具发票84张，被告陆续付款，截止2018年12月31日被告尚欠原告货款457777.35元，被告在对账函中盖有被告公司印章，之后被告也未支付过尚欠原告的货款457777.35元。庭审时被告对原告陈述的案件事实及提交的相应证据真实性予以认可。 上述事实，有原告提交的增值税发票、企业对账函及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原被告之间依交易习惯进行货物买卖，经本院查明并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认买卖行为合法有效。双方应本着诚实信用的原则行使自己的权利并履行自己的义务。原告已如约履行了供货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告应履行付款义务，现被告尚欠原告货款457777.35元，应当予以给付，因原被告之间未签订书面合同，没有约定违约责任，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定认定，被告还应支付原告以457777.35元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍为标准自起诉之日2019年5月23日起计算至完全付清之日止的利息。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁普耐特轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晓星钢帘线（青岛）有限公司剩余货款457777.35元及利息（以457777.35元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍为标准自起诉之日2019年5月23日起计算至完全付清之日止）； 二、驳回原告晓星钢帘线（青岛）有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8167元，（原告预交），减半收取4083.5元由被告辽宁普耐特轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇一九年六月十八日 书记员  王亚林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨伟淦，男，1978年08月10日，汉族，住广东省潮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨伟淦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38305元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额17909.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17909.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨伟淦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17909.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告杨伟淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3356号上诉人（原审原告）：杨燕玲，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘昕宇，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹岸升，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**。上诉人杨燕玲因与被上诉人曹岸升民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨燕玲上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：双方之间是合法的民间借贷关系，不存在非法行为，且曹岸升对出具本案借条未能给出合理解释，同时也未举证证明杨燕玲有涉嫌犯罪，曹岸升向公安机关报案亦未受被理，其辩解纯属逃避债务。杨燕玲向一审法院起诉请求：曹岸升向杨燕玲偿还借款本金50000元及逾期还款利息3501.72元（以借款本金50000元为基数按年利率6％自2017年4月30日起暂计至2018年6月30日，实际应计至清偿之日止）。一审法院认定事实：在审理过程中，曹岸升辩称，其并没有收到杨燕玲的50000元借款，杨燕玲及其姐姐杨X纠集社会人士，拦截其车辆，强行将其带到其父亲居住的地方，并强迫其在借条上签字按指模。一审法院认为，曹岸升陈述的杨燕玲的上述行为涉嫌虚增债务，以“套路贷”的方式诈骗，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨燕玲的起诉。案件受理费1139元（杨燕玲已预交），由一审法院予以退回。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定的情形是指人民法院在审理案件过程中，发现涉嫌非法集资犯罪的线索、材料后应裁定驳回起诉，将相关线索移送公安机关或检查机关。而本案中，曹岸升在一审庭审中辩称是因受到胁迫而签订涉案借款借条，但其对此并未提交证据予以证明，曹岸升称本案涉嫌犯罪亦未提供基本的犯罪线索，一审法院在审理过程中也未发现本案涉嫌犯罪的线索。综上，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款裁定驳回杨燕玲的起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15889号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  胡怡静二〇一九年六月十四日书记员  洪朗妮
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3458号 原告：魏某，男，汉族，住陇南市武都区，住陇南市武都区。 委托诉讼代理人：张某1，女，汉族，生于1982年10月19日，系原告妻子。 被告：陇南鹏远路桥工程有限公司，住址：甘肃省陇南市武都区城关镇中医院对面水利局家属院**，统一社会信用代码/注册号：91621202MA71YPOUXW。 法定代表人：张某2。 被告：付某，男，汉族，陇南市武都区人，陇南市武都区人，陇南鹏远路桥工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：张某3，女，汉族，1983年12月7日出生。一般诉讼代理。 原告魏某魏某诉被告陇南鹏远路桥工程有限公司、付某付某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人张某1、被告陇南鹏远路桥工程有限公司、付某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付拖欠运费11390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告陇南鹏远路桥工程有限公司承包了陇西县交通局的云田镇安家嘴通村公路的硬化工程，被告付某是该项目的负责人，因工地需要车辆运输混凝土，被告付某与原告协商车辆运输混凝土的费用，原告在工地上运输混凝土，运输费按照方量计算，工程干完后，原告要求被告给付运输费，被告以工程款没有结算为由，暂时没有给付，2019年1月28日，原告与被告付某对运输混凝土进行了结算，拖欠原告的运输费11390元，因没有现金支付，被告向原告出具了欠条，被告公司加盖公章，被告付某付某签字，后经原告多次催要，但是被告一直拖延拒不支付欠款，并以各种理由和借口推诿。被告不支付费用的行为给原告造成了严重的经济损失。综上为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告陇南鹏远路桥工程有限公司辩称，诉状上所说都是事实。 被告付某辩称，诉状上所说都是事实，但欠条上的金额不是税后工资，所以我们要求在该欠条的基础上扣除10%的税金，在180天以内还清。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。 2、欠条原件，证明被告付某、陇南鹏远路桥工程有限公司欠原告陇西县云田镇安家嘴村公路运输混泥土运费11390元的事实。 被告陇南鹏远路桥工程有限公司、付某未向本院提交证据。 被告陇南鹏远路桥工程有限公司、付某对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年被告陇南鹏远路桥工程有限公司承包了陇西县交通局的云田镇安家嘴通村公路的硬化工程，被告付某是该项目的负责人，因工地需要车辆运输混凝土，被告付某付某与原告协商车辆运输混凝土的费用，原告在工地上运输混凝土，运输费按照方量计算，工程干完后，原告要求被告给付运输费，被告以工程款没有结算，暂时没有给付，2019年1月28日，原告与被告付某对运输混凝土进行了结算，拖欠原告的运输费11390元，因没有现金支付，被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到××××××魏某魏某陇西县云田镇安家嘴村公路运输混泥土费：壹万壹仟叁百玖拾元整（11390元）。正月还清欠款人：付某2019年1月28日”。被告陇南鹏远路桥工程有限公司加盖公章。约定到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。 庭审中被告辩称，欠条上的金额不是税后工资，被告要求在该欠条的基础上扣除10%的税金，原告不予认可，被告未出示相应证据。 本院认为，原告给被告承包的工地运输混凝土，工程完工后，经原、被告结算，被告给原告出具欠条，下欠原告运费11390元，至今未支付，现原告主张二被告支付运费11390元的诉讼请求，本院予以支持。 二被告辩称11390元运费里包含10%的税费，原告不予认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告付某付某的抗辩理由无相关证据佐证，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告陇南鹏远路桥工程有限责任公司、付某付某于本判决书生效之日起十日内支付原告魏某魏某运费11390元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元减半收取40元，由被告陇南鹏远路桥工程有限责任公司、付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2334号   原告：刘占合，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：韩国强，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告刘占合与被告韩国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告刘占合于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告刘占合的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年六月二十一日   书记员 白永全
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执237号申请执行人：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区昌明大街西胜利路西苑公寓****门店。法定代表人：魏建飞，总经理。被执行人：刘立涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住衡水市阜城县，本院在执行申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司与被执行人刘立涛追偿权纠纷一案中，于2019年3月12日向被执行人刘立涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘立涛未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘立涛名下冀Ｔ×××**汽车。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年六月十九日书记员  李 峰
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执255号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。 法定代表人：钟云武。 委托代理人：苏健雄、熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：沈煌彬，男，1993年11月8日出生，汉族，住福建省连成县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人沈煌彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第OE008155号裁决书，裁决沈煌彬应向申请执行人偿还借款本金人民币2000元及相应的利息。该裁决于2018年10月24日生效。裁决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。本院同日立案，执行案号（2019）闽08执100号。立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网依法查询了被执行人沈煌彬的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人户籍所在地所在的基层组织调查，未能了解到其下落，也未发现其有可供执行的财产。本案申请执行债权2000元及相应的利息，已执行到位0元，未执行到位2000元及相应的利息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且已对执行人沈煌彬依法查找，但未发现被执行人的下落以及其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一九年六月十四日 书记员  韦 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3238号申请执行人：李桂申，女，1963年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：郭天永，男，1982年11月15日出生，汉族，住北京市密云区。李桂申与郭天永生命权、健康权、身体权纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2019年1月5日作出（2018）京0118民初7714号民事判决书，判决：郭天永于判决生效之日起七日内给付李桂申二万八千元；案件受理费五百元，由郭天永负担（限于判决生效之日起七日内给付李桂申）；公告费五百六十元，由郭天永负担（限于判决生效之日起七日内给付李桂申）。郭天永未履行生效文书所确认的义务，李桂申提起执行申请程序，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院2019年6月12日向被执行人郭天永邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2019年6月13日，本院依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息、证券登记信息、公司注册等财产登记信息。互联网银行方面，被执行人在支付宝开立有账户，但账户无余额，本院已依法予以冻结。银行方面，被执行人在多家银行开立有账户，账户内余额极少，本院已依法予以轮候冻结。公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处有缴存信息，但账户内无余额。案件承办人依法前往去被执行人户籍所在地进行传统查控，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年6月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经本院采取执行措施，截止至2019年6月25日，本案未执行回案款。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初7714号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年六月二十七日书记员  景兆典
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4524号 原告：黄某某，男，1977年5月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：黄某某，女，1981年6月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：蒋某某，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄某某与被告黄某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理，因原告黄某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1779号之一 申请执行人：姜发喜，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽合肥市庐阳区。 被执行人：朱爱年，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：孙菊香，女，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0103民初3318号民事判决书，于2019年4月8日，以（2019）皖0103执1779号执行裁定书查封被执行人朱爱年名下位于合肥市瑶海区房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱爱年名下位于合肥市瑶海区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈青青
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1002号上诉人（原审被告）：王忠，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：申学花，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王丕昌，男，1940年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周雪松，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。上诉人王忠、申学花与被上诉人王丕昌占有物返还纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2018)内0525民初6801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王忠、申学花于2019年6月5日向本院提交申请书，申请撤回上诉。本院认为，王忠、申学花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王忠、申学花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王忠、申学花负担。本裁定为终审裁定。审判长  王孟良审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年六月三十日书记员  金 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2051号 申请执行人：中国机械工业第五建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码。 法定代表人：倪申举，该公司董事长。 被执行人：刘家红，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：吴菊芳（系刘家红妻子），女，住合肥市瑶海区。 申请执行人中国机械工业第五建设有限公司与被执行人刘家红劳动争议一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103执2051号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人中国机械工业第五建设有限公司在银行的存款人民币29000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 律 二〇一九年六月十日 书记员 杨新宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3256号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B**，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899**，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40**，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44**，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP**，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56**，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK97**，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B1**，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW7**，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B**，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985**,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB**，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE83**，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N**,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B618**，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL0**，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ95**，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1**，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执158号申请执行人朱建贵。被执行人郝玉臣、王立敏。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十七日书记员  刘 鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执587号申请执行人：杜宝平,男,1963年7月15日出生,住加格达奇区红旗街朝阳小区A栋7单元301室。被执行人：突泉县凯达房地产开发有限公司,住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街。本院在执行申请执行人杜宝平与被执行人突泉县凯达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人杜宝平于2019年6月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑2701执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  门雪峰二〇一九年六月二十四日书记员  刘 悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初527号原告：重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江**港城东环路******，统一社会信用代码9150010569927416XY。法定代表人：杨忠东，总经理。委托诉讼代理人：蒋小芳，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：黄敏，重庆法谷律师事务所律师。被告：刘荣开，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆云港物业服务有限公司与被告刘荣开物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云港物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋小芳、黄敏到庭参加诉讼，被告刘荣开经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆云港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年10月至2018年12月期间的物业服务费3238.5元；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费产生的违约金7578.09元（以每月物业服务费为基数，从2014年10月起至2018年12月止，按每日千分之三的标准计算）。事实和理由：2014年10月6日，原告与重庆市江北区金色花苑小区业委会（以下简称金色花苑小区业委会）签订《物业管理服务合同》，约定由原告自2014年10月8日起为金色花苑小区提供物业服务，合同还对物业基本状况、委托管理服务事项、委托管理期限、物业管理服务费标准、违约责任等进行约定。合同履行过程中，经原告多次催促，被告未交纳前述期间的物业服务费，应承担给付义务，同时因其违约行为还应承担违约金。被告刘荣开未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区金色花苑（二期）小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区金色花苑X号X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为50.73平方米。2014年10月6日，原告与金色花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为金色花苑（二期）小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2014年10月8日起至2017年10月7日止；委托管理服务事项包括房屋建筑本体公用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护等；物业服务费以房屋建筑面积计算，按月一次性交纳，住宅物业服务费为每月每平方米1.25元（一楼为每月每平方米1.05元，二楼为每月每平方米1.15元），每次交纳费用时间为10日至25日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。前述合同到期后，原告与金色花苑小区业委会于2017年9月28日续签了《物业管理服务合同》，约定合同期限为5年，自2017年10月8日起至2022年10月7日止，其余内容与此前签订合同一致。上述物业服务合同签订后，原告提供物业服务至今，被告未支付2014年10月至2018年12月期间的物业服务费。此外，原告于本案审理过程中，将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%进行计算。以上事实，有《物业管理服务合同》、《生活垃圾场地清运记录表》、《保洁日常工作检查表》、《电梯（半月）维护保养工作记录单》、《秩序维护队巡查签到表》、《业主报事登记记录》、《服务/维修派工单》、催费函、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与金色花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2014年10月至2018年12月期间的物业服务费3234.04元（50.73平方米×每月每平方米1.25元×51个月），对原告诉请金额超过前述额度部分，本院不予支持。关于违约金问题，根据《物业管理服务合同》的约定，被告应在每月10日至25日支付当月物业服务费，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金。在本案审理过程中，原告将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%进行计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘荣开于本判决生效之日起三日内给付原告重庆云港物业服务有限公司2014年10月至2018年12月期间的物业服务费3234.04元；二、被告刘荣开于本判决生效之日起三日内给付原告重庆云港物业服务有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费63.41元为基数，从2014年10月至2018年12月期间的各月26日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2018年12月31日止）。三、驳回原告重庆云港物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.42元，由被告刘荣开负担，此款已由原告重庆云港物业服务有限公司向本院交纳，被告刘荣开在履行上述义务时一并给付原告重庆云港物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 别晓玲二〇一九年六月二十八日法官 助理 李 怡书 记 员 吴小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2070号   原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：侯福生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告孟显山诉被告侯福生劳务合同纠纷一案中，原告孟显山于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯福生的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告孟显山自愿向本院撤回对被告侯福生起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孟显山撤回对被告侯福生的起诉。   案件受理费25元，由原告孟显山承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16679号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李新萍，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李新萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李新萍支付信用卡欠款本息合计54023.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李新萍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李新萍在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李新萍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李新萍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李新萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李新萍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李新萍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李新萍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李新萍。开卡使用后，李新萍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李新萍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54023.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李新萍与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李新萍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李新萍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李新萍透支未还为由，起诉要求李新萍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54023.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李新萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.55元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李新萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初197号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人黄秀珍，2013年8月29日因吸食毒品被嘉峪关市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年12月22日被嘉峪关市公安局取保候审，2019年5月14日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审,经本院决定于同年6月20日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人黄秀珍犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人黄秀珍到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年12月21日13时许，被告人黄秀珍在嘉峪关市某某A区某某号楼某某单元楼道内，以200元的价格向李某某贩卖净重共计0.045克的毒品海洛因疑似物2小包，后被公安民警当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人黄秀珍在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某的证言笔录，现场勘验、辨认笔录及照片，现场检测报告书，提取物登记表及扣押决定书，毒品称量笔录，司法鉴定中心检验报告书，调取证据通知书及通话记录详单，微信转账记录截图，被告人黄秀珍的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秀珍违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人黄秀珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人黄秀珍如实供述所犯罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人黄秀珍的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年六月二十日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1465号之一原告：赵忠于，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园大厦****。法定代表人：陈一涛。被告：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**弘林国际大厦**法定代表人：孙阳。被告：孙阳，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院受理原告赵忠于与被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司、被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司湖南分公司、被告孙阳劳务合同纠纷一案后。被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司、深圳市艺涛装饰设计工程有限公司湖南分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由约定的工程所在地人民法院管辖，请求将本案中株洲市二医院第二住院楼装饰改造工程劳务合同纠纷案移送至株洲市石峰区人民法院管辖，将株洲市公共资源交易中心一、二层装修工程劳务合同纠纷案移送至株洲市天元区人民法院管辖。经审查，本案原告提交了与被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司湖南分公司签订的三份《劳务合同》，三份合同均约定发生争议，协商或协调不成时，提请工程所在地法院解决。本案三份合同中，其中一份合同确定的工程所在地为株洲市二医院，位于株洲市石峰区。另两份合同确定的工程所在地为株洲市公共资源交易中心，位于株洲市天元区。原告依据其提交的总结算单将上述三份合同所涉的款项一并向本院提起诉讼。本院认为，原、被告在合同中约定了发生争议的管辖法院，该约定不违背法律规定，合法有效，应当依照合同约定确定本案管辖法院。因本院不是原被告约定的管辖法院，对本案不具有管辖权，现被告在答辩期内提出管辖异议，因此本案应当移送有管辖权的法院进行审理。但被告提出将本案合同分别移送两个不同的法院，未考虑一案不能分别移送两地处理这一客观情况，该请求本院不予支持。原告将三份合同作为一案提起诉讼，虽然给本案的审理带来了难度，但从减少当事人诉累、提高审判效率来看，并无不可。考虑该案所涉三份合同中，有两份合同工程所在地位于株洲市天元区，由株洲市天元区人民法院审理该案更为便利，因此本案应当移送株洲市天元区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司、深圳市艺涛装饰设计工程有限公司湖南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市天元区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇一九年六月十八日书记员  廖为为