四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1148号 原告：胡昭德，男，生于1968年6月1日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔乡律师事务所律师。 被告：吴廷银，男，生于1972年1月15日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左自伟，重庆千品律师事务所律师。 第三人：王萍，男，生于1955年4月9日，住四川省合江县。 原告胡昭德与被告吴廷银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，根据被告吴廷银的申请，依法追加王萍为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昭德向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金200000元；2、判决被告支付原告2017年4月28日至2018年10月28日按月利率2%计算的利息72000元；3、判决被告支付从2018年10月28日后至借款还清为止的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求第2、3项内容变更为“2、判决被告支付原告2017年4月28日至2019年5月28日按月利率2%计算的利息11000元；3、判决被告支付从2019年5月28日后至借款还清为止的利息”。事实和理由：2014年至2016年，被告吴廷银承包贵州省大方县长石镇“八一”大堰维修工程和牛场乡立新村水土保持工程项目。因资金周转找到王萍，希望提供资金支持，王萍以入伙形式共同来完成该项目。为此，王萍分别向吴廷银和纪国群（被告前妻）的账号打入人民币180多万元。王萍因患心脏病、高血压、高血糖等疾病，精力有限，与被告协商退伙。退伙后于2016年5月31日终结算，被告应给付王萍204万元。因被告当时无钱给付，双方约定此款转为向王萍的借款，由被告按月息3%承担利息，被告于2017年1月25日还王萍本息85万元，尚差王萍1778000元，因王萍入伙投资的款项中有一笔（即本案起诉的款项）系向原告所借。2017年4月28日，原、被告及第三人王萍三方共同达成还款协议，王萍借原告的款项由被告吴廷银归还本息，三方签订了书面还款协议。此后，被告一直未向原告还本息。为此，原告提起前述诉讼。 被告吴廷银答辩称：1、原、被告之间无直接借贷关系，还款协议内容不属实；2、被告与第三人不存在合伙关系，也未进行结算；3、被告与第三人存在借贷关系，被告认为自己已经偿还完毕，但因双方未进行对账，若在庭审中核实尚欠第三人款项，愿意承担还款义务。 第三人王萍陈述：自己与被告是合伙关系，2016年5月30日在被告家里进行退伙结算，金额为2041600元，后全部转为我的借款。该款有部分是我从原告处借的，后转给被告由被告归还原告。 对原告提供的原、被告及第三人签订的还款协议、第三人出具给原告的借条，被告认可还款协议的签字、不认可协议中的金额，认为借条与本案无关，第三人对原告的证据无异议。经审查，还款协议中的金额，被告多次予以确认，对原告的证据，本院予以采信。 对被告提供了农村信用社存款明细，原告认为与本案无关，第三人认为只有双方结算后的95万元是还款，其余的不是。经审查，双方结算后的转账应是对结算确认款项的清偿，之前的转账，双方在结算时已进行对账，本案中不应再重复计算。 对第三人提供的被告出具人的借条、限期还款承诺书，原告认为与本案无关。不能对抗原告的诉讼请求。被告经庭审释明后拒绝发表质证意见。经审查，该证据与原告提供的证据相印证证明借款的形成原因，本院予以采信。 对本院依被告申请调取的第三人与他人纠纷的庭审笔录、判决书，被告认为第三人在该案中的陈述证明了被告与第三人没有合伙关系，原告认为笔录没有全面记录第三人的意思，且不能对抗原告的诉讼请求，第三人认为与本案无关联。经审查，该笔录形成于被告与第三人结算之后，此时双方已无合伙关系，第三人的陈述与事实并不矛盾。 根据当事人陈述，庭审证据，本院确认如下事实： 第三人王萍于2016年11月25日向原告胡昭德借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到胡昭德人民币贰拾万元正（200000元），此款按3%计算付给利息，限于2017年6月20日前本息还清。” 第三人王萍与被告吴廷银系表兄弟关系，2015年被告吴廷银承包了贵州省大方县长石镇“八一”大堰维修工程和牛场乡立新村水土保持工程项目。第三人向被告吴廷银及纪国琼转款180余万作为投资入伙。后第三人因故要求退伙。经被告、第三人结算后，2016年5月31日，被告吴廷银与纪国琼向共同第三人王萍出具借条一张，载明：“今借到王萍2015-2016全部借款贰佰零肆万元整（2040000元），月息按3%计算”。2016年6月10日，被告吴廷银与纪国琼再次向第三人王萍出具承诺限期还款书，载明：“本人吴廷银夫妇二人向王萍借款贰佰零肆万元整（2040000元），若未按期归还，另加付给王萍夫妇在工地上做工工资（6个月）陆万元（60000元）。又限于2016年9月30日前归还壹佰叁拾万元（1300000元），若未按期归还，在工程利润中分利给王萍夫妇叁拾万元（300000元），本金和利息限于2017年1月25日前还清。”事后，被告于2016年6月30日向第三人还款100000元，又于2017年1月25日向第三人还款850000元。2017年4月28日，原告胡昭德、被告吴廷银及第三人王萍共同签订《还款协议》，约定：“一、债权人王萍同意债务人只归还借款本金145万元（壹佰肆拾伍万元整），债务人同样按百分之三和百分之一的月息计算至还清借款之日止。二、因债权人王萍患病要去国外（澳大利亚）的女儿王静处居住医治，将此债权转让给王萍的债权人，由债务人向王萍的债权人履行借款义务，具体还款对象，还款金额，利息计算方式如下：债权人胡昭德，身份证号5105221968××××××××，金额20万元，月息3%，……”第三人王萍、被告吴廷银及原告胡昭德分别在债权人、债务人及债权继受人位置签字并捺印。协议签订后，原告多次向被告催收债务未果，故诉至法院，要求判决。 本院认为，第三人王萍与被告吴廷银之间的借款关系实际是由双方于2016年5月31日退伙结算产生的债权债务关系转化而来，故本案应参照新产生的法律关系“民间借贷关系”进行处理。对于第三人出资180余万元的事实，已经由双方在还款协议中确认，被告在庭审中虽不予认可，但未提交证据证明，且第三人的出资不仅有银行转账、还有现金出资，故对双方在结算中应如何计算出资额，系当事人合意处理的事项，不影响本案的认定和处理。双方结算后因被告无现金支付给第三人，由被告以双方结算金额2040000元为本金向第三人出具借条，应视为第三人已将结算金额2040000元出借给了被告，履行了出借义务。因第三人与被告已于2016年5月31日退伙结算，故第三人王萍在2018年12月6日庭审笔录第5页中关于第三人王萍与吴廷银没有合伙关系，二人系借贷关系的陈述与本案查明事实不冲突。被告与第三人是因解除合伙清算达成的债权债务协议，被告关于其与第三人不存在合伙关系，应按照民间借贷关系由第三人证明实际履行了借条中载明的2040000元给被告的出借义务之辩解意见与事实不符，本院不予支持。因被告吴廷银是具有完全民事行为能力的成年人，原、被告及第三人于2017年4月28日签订的还款协议，约定的债权债务关系明确，不违反法律规定，且还款协议中被告与第三人之间的债权债务金额在此前已由被告与第三人进行过确认，故本院予以确认。被告吴廷银关于该协议系酒后所签，不清楚内容的辩解意见有违常理，本院不予采信。被告吴廷银于2016年2月6日向第三人支付的50000元及于2016年2月24日向第三人支付的200000元，因系在双方退伙结算时间2016年5月31日前向第三人支付的款项，第三人也不予认可，故不应计入退伙结算后向第三人的还款。根据2017年4月28日、原告、被告、第三人签订的还款协议，本院确认结算后，被告于2016年6月30日向第三人归还的款项为100000元，于2017年1月31日向第三人归还的款项为850000元。被告与第三人未约定还款顺序，应按先息后本方式偿还，对于利息，已经偿还部分依法可按月利率3%计算。故2016年6月30日，被告偿还第三人100000元，应先抵扣利息61200元（2040000元×3%/月×1月），剩余38800元偿还本金，剩余本金为2001200元。2017年1月31日，被告偿还第三人850000元，应先抵扣利息420252元（2001200元×3%/月×7月），剩余429748元偿还本金，剩余本金为1571452元。故2017年4月28日，被告、第三人经协商后确认被告只归还借款本金145万元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据合同法第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中，第三人王萍将其在被告吴廷银处享有的债权中的200000元转让给原告胡昭德，是第三人对自身债权的处分，不违反法律规定，该债权转让以三方签订还款协议的方式进行了确认，原告基于债权转让关系向被告主张归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。还款协议中约定了被告应向原告支付的金额为200000元，月利率3%，因被告未按约定偿还，故原告主张从2017年4月28日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴廷银于本判决生效之日起五日内归还原告胡昭德借款本金200000元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2017年4月28日起，按照月利率2%计算至欠款还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，财产保全费1970 元，共计4660元，由被告吴廷银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年六月二十五日 书记员  晏 逸 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。