安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2800号原告：余承德，男，1952年11月1日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：韩峰，男，1975年11月1日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司（以下简称宏业客运公司），住所地安徽省长丰县朱巷镇，统一社会信用代码91340121738916373X。法定代表人：卜秀宏，该公司总经理。被告：顾承美，女，1970年10月30日生，汉族,住安徽省长丰县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财保合肥公司），住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园******，统一社会信用代码9134010008523602XG（1-1）。负责人：陈光源，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。原告余承德与被告韩峰、顾承美、宏业客运公司、英大泰和财保合肥公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周言德、被告顾承美、被告英大泰和财保合肥公司委托诉讼代理人尤守财到庭参加诉讼。被告韩峰、宏业客运公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余承德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付交通事故责任赔偿金合计102838元(其中含：医疗费17224元，伤残赔偿金51590元，精神抚慰金6000元，误工费27000元，护理费7980元，营养费4500元，住院伙食补助费850元，鉴定费2000元，施救费300元，交通费500元，上述1-10项合计117944元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日7时35分，被告韩峰驾驶皖Ａ×××**号大型客车尾随戴诗功驾驶的皖Ａ×××**号小型客车沿长丰县合水路由南行至双墩镇罗北村孙岗路口时，遇余承德驾驶的无号牌手扶拖拉机沿去孙岗的村村通道路由东向西行至该路口，戴诗功发现前方的手扶拖拉机后，减速让行时，而被告韩峰因车速较快，停车不及，导致所驾驶的皖Ａ×××**号大型客车的右前部撞到皖Ａ×××**号车辆左侧尾部，左前部撞到该手扶拖拉机右前侧。皖Ａ×××**号车辆被撞侧翻右侧路下，手扶拖拉机被撞后，停左前方中心绿化带旁边。该事故致皖Ａ×××**号车辆上乘车人陈德宽、李文豪及手扶拖拉机驾驶人余承德三人受伤，三车受损的交通事故。本次交通事故经交警认定，韩峰负主要责任，余承德负次要责任，戴诗功无责任，陈德宽、李文豪无责任。另查，顾承美为皖Ａ×××**号车辆实际所有，该车辆挂靠在合肥长丰县宏业客运有限公司名下。皖Ａ×××**号车辆投在英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司名下。原告余承德因交通事故造成伤害当时，被送医院抢救治疗，经医诊断，1、头皮撕脱伤，2、胸部闭合性损伤伴肋骨骨折3、左锁骨骨折4、左侧腰椎横突骨折。第一次住院时达14天。2017年10月5日第二次手术住院时达3天。2018年6月29日安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴临鉴字第966号司法鉴定书，鉴定结论：1、被鉴定人余承德因交通事故致左锁骨骨折，现遗左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。“三期”误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天。综上所述：原告伤前在建筑工地上班，月工资5400元。为维护自身合法权益，结合伤残等级、“三期”评定标准，依据相关法律法规之规定，诉至法院，请求依法予以支持。韩峰、宏业客运公司未作答辩。顾承美辩称，1、我买了保险，由保险公司承担责任；2、韩峰驾驶的车辆处在实习期，所以是我丈夫陪同驾驶，我丈夫是有驾驶资质的。英大泰和合肥公司辩称，1、对事故发生的经过无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和100万元商业三者险并投保了不计免赔，本起事故为三方事故，本公司已申请追加无责方保险公司为共同被告并要求其在无责赔付范围内对原告合理损失进行赔付，如法院不予准许，应在原告所有合理损失范围内扣除无责应赔付部分，本公司在前期判决时已对伤者陈德宽、李文豪在交强险医疗费限额内赔偿医疗费3602.5元、死亡伤残限额内赔偿1710.5元，对无责车辆损失在交强险损失限额内赔偿2000元，请求法院在本次赔偿中在交强险限额内扣除后予以赔偿。要求韩峰提供驾驶证、宏业客运公司提供行驶证原件予以审核是否在年检有效期内。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定，实习期驾驶营业客车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。从本案可以看出韩峰在实习期内驾驶营运车辆，根据法律规定属于违法行为，根据保险条款约定，对超出交强险部分的损失，保险人均不负责赔偿。2、对原告因本起事故产生的合理的正规医疗费发票本公司予以认可，但根据保险条款约定扣除非医保用药费用，建议按15%予以扣除。对原告本身疾病和与本起事故无关的医疗费用及外购无医嘱用药费用不予承担。原告提交的2016年9月4日的门诊发票1100元姓名与原告不一致，无法证明其关联性，不予认可。3、原告为农村户籍，其提供的证据无法证明在事故发生前在城镇连续居住和生活满一年，居住证明显示2016年5月1日原告随女儿居住在城镇，而事故发生在2016年9月4日，距事故发生未满一年。另外，产权证日期是2017年，居住证明的居住日期与之相矛盾。原告的残疾赔偿金应按受诉法院所在地的农村标准赔付。4、原告主张误工费应提供事故前的收入证明和事故发生后误工减少证明，原告提供的收入证明和工资表上的收入相互矛盾，且未注明日期，也无经办人签字和留有联系方式，无法核实，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，同时原告还应提供因事故造成其误工财产减少证明、纳税证明、社保缴纳证明等佐证。故对原告的误工费主张应不予支持，即使支持也应按照农林牧渔业标准赔付。5、原告主张的护理费、精神损害抚慰金、交通费部分过高且无事实和法律依据，应予核减。6、原告主张的诉讼费、鉴定费、施救费、精神损害抚慰金根据保险合同约定，本公司不予承担，应由实际侵权人和被保险人承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日7时35分，韩峰驾驶皖Ａ×××**号大型客车尾随戴诗功驾驶的皖Ａ×××**号小型客车沿长丰县合水路由南向北行至双墩镇罗北村孙岗路口，遇余承德驾驶的无号牌手扶拖拉机沿去孙岗的村村通道路由东向西行至该路口，戴诗功发现前方的手扶拖拉机后减速让行，韩峰因车速较快停车不及，结果皖Ａ×××**号大型客车右前部撞到皖Ａ×××**号小型客车的左侧尾部，左前部撞到手扶拖拉机右前侧，皖Ａ×××**号小型客车被撞后侧翻于右侧路下，手扶拖拉机被撞后停于左前方中心绿化带旁，致皖Ａ×××**号小型客车乘车人陈德宽、李文豪及手扶拖拉机驾驶人余承德受伤，三车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，韩峰负事故主要责任，余承德负事故次要责任，戴诗功等人无责任。事故当日原告被送至长丰县双凤工业区医院治疗，2016年9月17日出院，出院诊断：头皮撕脱伤、胸部闭合性损伤伴肋骨骨折、左锁骨骨折、左侧腰椎横突骨折。出院医嘱：暂建议休息二月等。原告因治疗支出医疗费17224元。2018年6月29日安徽中衡司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：余承德因交通事故致左锁骨骨折，现遗左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；余承德因交通事故致伤，建议误工期、护理期、营养期分别为伤后150日、60日、90日。原告因鉴定支出鉴定费2000元。另查明，顾承美系皖Ａ×××**号大型客车实际车主，车辆挂靠登记在宏业客运公司名下，英大泰和合肥公司系该车辆的保险人，为车辆承保了交强险和商业三者险（限额100000元，约定不计免赔率），其中交强险医疗费赔偿限额已赔付3602.5元、死亡伤残赔偿限额已赔付1710.5元、财产损失限额已赔付2000元。韩峰系顾承美雇佣的驾驶员，其驾驶车辆时处于驾驶证实习期。2017年4月25日本院对事故中另一受害人戴诗功诉宏业客运公司、韩峰、余承德、顾承美、英大泰和财保合肥公司机动车交通事故责任纠纷一案依法作出(2017)皖0121民初376号民事判决，对英大泰和财保合肥公司关于驾驶员韩峰在实习期内不具备营运客车的驾驶资格，商业三者险部分不予赔偿的主张予以支持。原告2016年5月随其女儿在城镇居住，至事故发生时未满一年。事故发生后原告已获侵权人赔偿5000元。上述事实有原告提交的原告身份证、被告韩峰驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、企业信息打印件、交通事故认定书、（2017）皖0121民初376号判决书、出院记录、医疗费发票、用药清单、施救费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、新集村委会证明、居住证明、英大泰和财保合肥公司提交的电子投保单、投保人声明、商业险保险条款打印件、电子回单打印件及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的新集村委会证明、居住证明、收入证明、工资表、房产证不足以证实其月收入5000元和其伤前随其女儿在城镇居住生活至今并据此计算残疾赔偿金的主张，对该项证明目的本院不予确认。原告提交的2016年9月4日票面金额为1100元医疗费发票，被告持有异议，该票据显示患者姓名余成德与原告姓名同音，结合就诊时间和票据由原告本人所持有等事实，不能排除系在急于救治原告时出现的笔误，同时被告也未提交反驳证据证实该票据中的患者与原告不是同一人，故对该票据的证明效力本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害公民身体健康和财产造成损害的应承担赔偿责任。余承德、韩峰违法驾驶车辆，引发交通事故，造成余承德等人受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，韩峰负事故主要责任，余承德负事故次要责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对余承德的各项损失核定如下：医疗费17224元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费7980元、误工费16962元（113.08元／天×150天）、残疾赔偿金20994元（13996元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、施救费300元、交通费500元、鉴定费2000元，合计76310元。该损失由英大泰和财保合肥公司在交强险限额内赔偿57833.5元（医疗费6397.5元、护理费7980元、误工费16962元、残疾赔偿金20994元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），超出交强险限额部分损失12933.55元（医疗费10826.5元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、施救费300元、鉴定费2000元，合计18476.5元×70%），扣除原告已获赔5000元，还应赔偿7933.55元，该款由顾承美、宏业客运公司连带承担。其余损失由原告自行承担。英大泰和财保申请追加中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、朱文东为共同被告参加诉讼，因未能举证证明其等与本案具有法律上的利害关系，原告也未认可，本院不予准许。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿余承德57833.5元。二、顾承美、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿余承德7933.55元。三、驳回余承德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费814元，减半收取计407元，由余承德负担148元，顾承美、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司连带负担31元，英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担228元。上述款项付至(注明案号):户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002368，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年六月二十五日书记员  孔祥宏