wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4437号原告:龙湘华，女，汉族，1970年10月25日生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区，委托代理人:林刚锋，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：曾毅，广东星辰律师事务所实习律师。被告:吴朋，男，汉族，1983年10月14日生，身份证住址:安徽省合肥市蜀山区，第三人:深圳蕴道时尚科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区布吉街道甘李路**恒特美大厦**806，统一社会信用代码:91440300MA5DR9WB38。法定代表人:吴朋。原告龙湘华诉被告吴朋及第三人深圳蕴道时尚科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林刚锋到庭参加了诉讼，被告吴朋及第三人深圳蕴道时尚科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告均为第三人的股东，原告持有20％股权，被告持有40%股权。2017年9月1日，原告与被告签订《个人股权转让协议》，约定：原告将公司20%的股权以40000元的价格转让给被告；被告应在协议签署30日内到工商管理机关办理股权变更登记手续，且应在协议生效之日起120日内支付股权转让款40000元。协议签署后，被告作为受让方及公司实际控制人，并未按约定办理股权变更登记手续，且一直未支付股权转让款。原告认为，双方签订的《股权转让协议》合法有效，被告应根据合同约定履行相关义务，第三人作为公司，应配合办理股权变更登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告办理涉案股权的工商变更登记手续，第三人对此应予以配合；2、被告向原告支付股权转让款40000元及违约金(按每日1‰的标准，自2018年1月1日起计至付清之日止)；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告吴朋及第三人深圳蕴道时尚科技有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年9月1日，原告与被告签订《个人股权转让协议》，约定：原告将其持有第三人深圳蕴道时尚科技有限公司20%股权以40000元的价格转让给被告；被告应在该协议生效之日起120日内将上述股权转让款一次性支付给原告；如被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之5%的逾期违约金；该协议生效后，双方应于30日内到工商管理机关办理股权变更登记手续等。另查，深圳蕴道时尚科技有限公司于2016年12月26日，认缴注册资本为100万元，公司股东为吴朋（出资比例40%）、龙湘华（出资比例20%）、李金霞（出资比例10%）、高果（出资比例20%）、曹钰（出资比例10%）。本院认为：原告龙湘华与被告吴朋签订的《个人股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。上述协议约定，原告将其持有第三人深圳蕴道时尚科技有限公司20%股权以40000元的价格转让给被告，被告应于该协议生效之日起120日内将该股权转让款一次性支付给原告，且如被告逾期支付则应按逾期部分总价款的千分之5%向原告支付逾期付款违约金。现原、被双方于2017年9月1日签订上述协议，且被告并未按上述约定向原告支付股权转让款。故被告应向原告支付股权转让款40000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计至本判决确定的付款之日止）。原告请求与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。上述协议还约定，双方应于上述协议生效后30日内办理涉案股权变更登记手续。故原告提出被告办理涉案股权变更登记手续且第三人深圳蕴道时尚科技有限公司对此应予以配合的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴朋及第三人深圳蕴道时尚科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朋于本判决生效之日起十日内支付原告龙湘华股权转让款40000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计至本判决确定的付款之日止）；二、被告吴朋于本判决生效之日起十五日内办理上述涉案股权变更登记手续，第三人深圳蕴道时尚科技有限公司对此应予以配合；三、驳回原告龙湘华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告吴朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇一九年六月二十日书记员  李思格
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5991号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李林云，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：郑水娇，女，1990年11月30日出生，汉族，住广东省增城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李林云、郑水娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计645.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5511号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李健辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李健辉开设赌场罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初3797号刑事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终110号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人李健辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人李健辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并轮候查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，因未实际扣押且本案无处理权，故无法处理。另通过执行大数据系统查询，发现了被执行人在佛山市南海区西樵镇平沙村南社股份合作经济社享有股权及其分红等收入，本院已依法向上述经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人名下的股权，并对其分红等收入进行扣划。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人享有的股权及其分红等收入，本院已依法向其所在经济社送达相应执行文书进行冻结、扣划。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛艳姣，女，1970年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷书彬，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。二审被上诉人(一审第三人)：东莞市南城区胜和恬二股份经济合作社。理事长：张文照。再审申请人毛艳姣因与被申请人谷书彬、二审被上诉人东莞市南城区胜和恬二股份经济合作社（以下简称胜和恬二社）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终4578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛艳姣申请再审称：1.《承诺书》约定的条件已经成就，谷书彬应无条件将东莞南城银丰路22号第二至第五层厂房和第一至第五层宿舍楼承租名变更回给毛艳姣。2.毛艳姣委托东莞市丰泽园装饰广告有限公司向胜和恬二社汇款50万元，胜和恬二社在庭审中也确认该汇款事实，证明了毛艳姣委托东莞市丰泽园装饰广告有限公司向胜和恬二社汇款50万元而不是找谷书彬借款的法律关系。至于谷书彬所提交的债权人是李某云、叶某琼等其他人或其他支付凭证，不符合谷书彬向毛艳姣作出的承诺内容，与本案无关，更不属于毛艳姣欠谷书彬的私人债务。本案的事实是谷书彬急需资金周转而向毛艳姣借款，毛艳姣按谷书彬提供的帐户转入20万元，扣掉谷书彬于2014年6月19日的还款6000元，谷书彬尚欠毛艳姣19.4万元。3.《承诺书》中明确毛艳姣欠谷书彬的私人债务借据、支付凭证为准，而不包括产生于《承诺书》之后的2015年、2016年毛艳姣与谷书彬因另一租赁协议而产生的谷书彬经营投资相关款项，两类款项性质完全不同。因此，二审法院以毛艳姣未履行另案的生效判决为由，认定《承诺书》约定的条件未生效，缺乏事实依据。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人毛艳姣提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案中，毛艳姣以谷书彬出具的《承诺书》为据，诉请谷书彬将涉案物业承租人变更为毛艳姣。根据谷书彬出具的《承诺书》内容，谷书彬将涉案物业承租人变更为毛艳姣的条件是毛艳姣清偿涉案物业装修工程债务及毛艳姣所欠谷书彬的债务。毛艳姣于一审期间确认所欠谷书彬借款306000元及谷书彬代为支付的工程款60000元尚未清偿。二审期间，毛艳姣主张仅欠谷书彬6000元及工程款2000元；申请再审期间，毛艳姣主张不仅未欠谷书彬债务，谷书彬反而欠毛艳姣借款19.4万元。对上述主张，毛艳姣均未能提交充分证据予以证实，本院不予采信。同时，毛艳姣主张其委托东莞市丰泽园装饰广告有限公司向胜和恬二社汇款50万元，并提交《委托书》复印件予以证实。但这一主张及相关证据并不足以推翻毛艳姣欠谷书彬债务的事实。二审法院根据本案事实，认定《承诺书》约定的条件未成就，驳回毛艳姣的上诉请求，并无不当。综上，毛艳姣主张的再审事由不成立，其提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛艳姣的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月十九日书记员  曹丽霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初85号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人罗鹏，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵州省龙里县。2019年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年4月28日贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。指定辩护人徐奇，贵州群贤律师事务所律师，执业证号：15201201510927899。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人罗鹏犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭履行职务，被告人罗鹏及其指定辩护人徐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年2月24日20时37分许，被告人罗鹏酒后驾驶“贵Ｊ×××**”号小型普通客车，在贵阳市乌当区北京东路延伸段往东风镇方向行驶，行驶至“乐湾国际”学校交叉路段时，所驾车辆越过道路中心黄线与对向行驶的由被害人刘某1驾驶的“贵Ｆ×××**”号小型汽车发生碰撞，致两车受损，且“贵Ｆ×××**”号小型汽车的驾驶员被害人刘某1及车上乘客即被害人李某、刘某2受伤的交通事故。事故发生后，被害人李某报警，贵阳市公安局交通管理局乌当分局民警赶至现场，发现被告人罗鹏存在酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量检测，因涉嫌酒驾，将其带至乌当区人民医院抽血送检。经鉴定，被告人罗鹏血液乙醇含量为172.6Mg/100ML。经贵阳市公安局交通管理局交通事故认定书认定，被告人罗鹏负事故全部责任。案发后，被告人罗鹏赔偿被害人刘某1、李某共计人民币46000元，取得谅解。并就指控向本院移送了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人罗鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人罗鹏在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人罗鹏自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人徐奇对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出被告人罗鹏系坦白，赔偿被害方，取得谅解，平时表现好，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，肇事车辆照片，行政强制措施凭证，病历资料、机动车驾驶证及行驶证复印件，信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，出警经过，到案经过，陈述材料，道路事故认定书，检验鉴定意见告知书，交通事故赔偿协议，谅解书等书证；被告人罗鹏的供述；鉴定意见：贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字[2019]0240号检验报告；勘验、检查、辨认等笔录：道路交通事故现场勘验检查笔录及照片；视听资料：查获视频、抽血视频等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人罗鹏亦无异议，足以认定。本院认为，被告人罗鹏在道路上醉酒驾驶机动车，对公共交通参与者的生命财产安全造成隐患，且发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗鹏犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗鹏到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人罗鹏请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑的辩解及其辩护人提出被告人罗鹏系坦白，赔偿被害方，取得谅解，平时表现好，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院决定对其从轻处罚，但因其乙醇含量为172.6Mg/100ML，并负事故全部责任，故不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年7月4日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一九年六月五日书记员  宋珊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监23号再审申请人（案外人）：肇冬梅，女，1962年1月1日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人（案外人）：肇秀丽，女，1964年4月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人（案外人）：肇恒岩，男，1965年12月18日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人（案外人）：肇恒伍，男，1968年9月6日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市（未到庭）。委托诉讼代理人：兰伟华，女，1973年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审被申请人（原审原告）：廉宁，女，1961年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江省淞泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肇启博，男，1988年3月24日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审被申请人（原审被告）：王淑兰，女，1939年4月8日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市（未到庭）。再审申请人（案外人）肇冬梅、肇秀丽、肇恒岩、肇恒伍与廉宁、王淑兰房屋买卖合同纠纷一案，对本院（2016）黑0281民初2753号和（2016）黑0281民初2992号民事调解书有异议，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论，现已审查终结。经审查本院认为，本案再审申请人均为死者肇玉书的子女，争议房屋又为肇玉书名下房产，2008年8月6日廉宁与肇玉书、王淑兰签订的“房屋买卖协议”的真伪，与案外人存在法律上的利害关系，关于对房屋买卖协议中“肇玉书”签名及指纹真伪以及廉宁是否交房款问题，应启动再审程序对（2016）黑0281民初2753号和（2016）黑0281民初2992号民事案件进行审查核实，查明事实真相，依法维护各方合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、对（2016）黑0281民初2753号和（2016）黑0281民初2992号民事案件，由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 ：李春君审判员 ： 孙 龙审判员 ：李春杰二〇一九年六月六日书记员 : 赵 敬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2990号 本院于2019年6月21日对原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告戴茂林保险人代位求偿权纠纷一案作出的(2019)皖0705民初2990号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖0705民初2990号民事调解书中“被告戴茂林确认欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款317502.21元。”补正为“被告戴茂林确认欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款367502.21元。”。 审判员  王梦宁 二〇一九年六月二十七日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保3号张璐与董建、卢振凤财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，张璐向本院申请保全的(2019)豫0725民初16号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十四日书记员  李 娜
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2121号关于移送执行的刘玉泉案件受理费一案，本院作出的（2019）鲁0103民初257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玉泉未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月30日移送执行，至2019年6月26日止，移送执行所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初257号民事判决书案件受理费部分执行完毕。二〇一九年六月二十六日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3279号申请执行人：响水县六套双月农机专业合作社，住所地。法定代表人：蒋汉英。被执行人：陈建登，男，1971年11月19日生，汉族，住响水县。响水县六套双月农机专业合作社与陈建登借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因陈建登未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县六套双月农机专业合作社于2018年12月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月四日书记员  成蓓蓓
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初286号   原告:马某1，青海省化隆县人，住化隆县。   委托诉讼代理人：安某，青海沙利亚律师事务所律师。   被告:马某2，青海省化隆县人，住化隆县。   被告:马某3，青海省化隆县人，住化隆县。   被告:马某4，青海省化隆县人，住化隆县。   原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人安某，被告马某2、被告马某3、被告马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼现金18万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，按习俗原告向三被告支付定茶礼5000元，彩礼现金21万元，被告按习俗向原告退回1万元。2017年2月22日，原被告按照习俗举行婚礼，后一起共同生活，双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，被告马某2经常借故回娘家，2018年4月9日，被告马某2回到娘家居住至今。期间原告及其家里人多次去叫被告马某2回家，但被告马某2一直未回。原告认为，婚约的性质是男女双方愿意成为夫妻的一种美好愿望和承诺，对于婚约期间男方给付大额彩礼的行为，其实质是一种附条件的民事法律行为，所附条件即为最终实现结婚的目的。但从举行婚礼到2018年4月9日被告马某2最后离开原告家，双方共同生活时间仅为1年1个月，并没有达到原告向被告给付彩礼的目的。根据法律规定，三被告应当返还20.5万元，现原告只主张18万元，望法院予以公正判决。   被告马某2辩称，不同意原告的诉讼请求，事实与理由只表述对自己有利的部分。原告与被告马某2同居生活，致被告马某2怀孕两次，第一次原告强行让被告马某2进行人工流产，第二次怀孕后，被告马某2因疼痛难以忍受，原告及其父母送被告回娘家。因流产导致被告马某2妇科病发，花费许多医疗费用。彩礼是以结婚为目的赠予，被告兑现了结婚的目的。因打胎给被告造成受伤。被告愿意继续当原告的媳妇，没钱返还彩礼。   被告马某3辩称，原告与其女儿马某2结婚，因马某2年龄太小未办理结婚登记，其同意女儿马某2继续当原告的媳妇，不同意返还彩礼。   被告马某4辩称，其同意女儿马某2继续当原告的媳妇，不同意返还彩礼。   原告举证及各被告质证意见如下：   1.原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。   2.三被告的户籍证明。证明三被告诉讼主体适格。   3.照片6张。证明陪嫁物现状，除了沙发和衣柜，其余物品未拆封，可以返还。   4.音频资料一份。证明婚姻关系解除的过错在被告方，原告在被告马某2回娘家后，多次去叫马某2回家。被告方承认彩礼送了21.5万元，退了1万现金，给了女婿5000元，实际送了彩礼20万元。   三被告质证称，都属实，彩礼实际送了20万元。   被告举证及原告质证意见如下：   1.住院病历及医疗费发票，证明被告马某2因住院花费医疗费用41000多元。原告质证称，2018年6月28日入院病历，真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议。因被告马某2是2018年4月9日回娘家的，所以住院是在回娘家之后的事情，对原告也未告知，导致原告没给马某2看病；第二次住院的发票，真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议。马某2住院期间写的联系人都是马某3，由此可知原告并不知情；对于医药公司的发票不予认可，对青海大学附属医院出具的发票的真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议。这些票据的费用并不能达到41000多元，真实性有异议，住院事宜未告知原告，原告不知情，原告不同意承担医疗费用。   对案件事实和证据，本院认定如下：   原被告经人介绍相识，按习俗原告向三被告支付定茶礼5000元，彩礼现金21万元，被告退回原告礼金15000，实际被告收取原告彩礼款20万元。2017年2月22日，原被告按照习俗举行婚礼，后一起共同生活，双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，被告马某2做人工流产一次，2018年4月9日因怀葡萄胎腹痛等原因回娘家治疗，居住至今。期间原告及其家里人多次去叫被告马某2回家，但被告马某2一直未回。   另查明，被告马某2的陪嫁物有：铃木摩托一辆；八门衣柜一组；澳柯玛电热水器一台；休闲沙发一套；梳妆台一组，澳柯玛冰柜一个；澳柯玛洗衣机一台；衣架一个。   以上事实，有双方当事人陈述、提交的证据在卷佐证，本院予以认定。其他与本案无关联性的证据，本院不作为本案的证据使用。不予认定。   本院认为，原告主张被告返还彩礼，事实清楚，被告应当返还原告彩礼款，原告的主张符合法律规定，鉴于原告马某1与被告马某2虽未进行婚姻登记，但双方同居生活了十三个多月，期间一起外出务工等诸多因素，原告在该婚姻中的彩礼性实际支出为20万元，确定返还彩礼的数额为55％。原告的诉求予以部分支持，被告抗辩的不予返还彩礼的理由不能成立，本院不予采纳。被告陪嫁物，依法属被告个人财产，原告应予返还。被告马某2提出由原告支付医疗费的抗辩与本案无关，本院不予采纳。被告马某2可另行起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告马某2、马某3、马某4返还原告马某1彩礼款11万元。限本判决生效后十日内清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告马某2的陪嫁物：铃木摩托一辆；八门衣柜一组；澳柯玛电热水器一台；休闲沙发一套；梳妆台一组，澳柯玛冰柜一个；澳柯玛洗衣机一台；衣架一个，归被告马某2所有。   案件受理费3900元，由原告马某1负担1517元，由被告马某2、马某3、马某4负担2383元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马育民   审判员 石小平   审判员 袁铭德     二〇一九年六月十一日   书记员 孟瑞娟
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执216号申请执行人：马成，男，汉族，1987年11月出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：李强，男，汉族，1978年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）2099号裁决书已发生法律效力。被执行人李强至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马成向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行马成与李强民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李强银行存款100000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年六月四日书记员  李滨桦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2248号上诉人（原审原告）：李洪波。委托诉讼代理人：梁梭，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少芳，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市冠旭电子股份有限公司。法定代表人：吴海全，公司总经理。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。上诉人李洪波与上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司（以下简称冠旭公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3737号民事判决，于2019年1月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人李洪波违法解除劳动合同赔偿金。上诉人李洪波主张上诉人冠旭公司于2017年11月13日违法解除其劳动关系，在此之后就不允许其进入上诉人冠旭公司。本院认为，根据原审法院调取坪地派出所的执法资料及相关证据显示，包括上诉人李洪波在内的六名员工于2017年11月14日在上诉人冠旭公司的宿舍楼顶以威胁的方式表达其要求。因此，上诉人李洪波主张上诉人冠旭公司于2017年11月14日就不允许其进入上诉人冠旭公司明显与事实不符。员工与用人单位发生劳动纠纷，应通过合法的途径解决和寻求救济。本案上诉人李洪波在上诉人冠旭公司的宿舍楼顶以威胁的方式表达其要求，严重影响了用人单位的经营管理和劳动秩序，严重违反劳动纪律。上诉人李洪波并无证据显示上诉人冠旭公司与其解除了劳动合同。而上诉人冠旭公司于2017年12月5日还通过短信通知上诉人李洪波续签劳动合同。同时，在发生上诉人李洪波等6人在上诉人冠旭公司的宿舍楼顶的事件后，上诉人冠旭公司在2017年11月17日和11月20日要求上诉人李洪波等人在公司大门旁边或到接待室等待工作安排，属于公司的正常管理，未违反劳动法律法规的规定，亦不能作为上诉人冠旭公司解除双方劳动合同的意思表示。上诉人李洪波主张上诉人冠旭公司违法解除其劳动关系，请求上诉人冠旭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，依法不应得到支持。上诉人冠旭公司上诉主张无需支付上诉人李洪波违法解除劳动合同赔偿金，理由成立，本院予以支持。第二，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人李洪波2017年10月份激励金。本院认为，双方的《劳动合同及劳动合同补充协议》记载，员工应遵守公司《员工手册》及其他规章制度，《员工手册》及其他规章制度以最新内容为准，如有内容更新，公司采用内部通知或在公司公告栏张贴公告等方式公示，视为已向员工公示。上诉人冠旭公司《绩效考核管理办法》及《关于绩效考核管理办法修订意见的复函》加盖了上诉人冠旭公司的工会章。同时，上诉人李洪波2017年度的激励金每月均有变化，并非固定的1800元，由此可以印证《绩效考核管理办法》中的绩效是每月核算的，上诉人李洪波对此也是明知的。且上诉人李洪波在《工资表》上签名领取2017年10月份的工资，其《工资表》显示上班时间与考勤记录相一致，双方亦确认考勤采用电子打卡方式，故本院采信《考勤记录》，认定上诉人李洪波在2017年10月存在旷工，依据《绩效考核管理办法》中关于当月有旷工则无激励金的规定，上诉人李洪波不享有当月的激励金。综上，上诉人李洪波上诉主张2017年10月份激励金，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人李洪波2017年11月份工资差额。本院认为，上诉人冠旭公司提交了上诉人李洪波2017年6月份到11月份的《考勤记录》及《工资表》。上诉人李洪波对上诉人冠旭公司提交的2017年6月至10月《工资表》予以认可。双方确认考勤采用电子打卡方式，且2017年6月份至10月份的《工资表》显示上班时间与《考勤记录》相一致，本院对上诉人冠旭公司提交的《考勤记录》予以采信。经核算，上诉人冠旭公司已按照《考勤记录》的工作时间，足额发放了上诉人李洪波2017年11月份的工资。上诉人李洪波上诉主张2017年11月份工资差额，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人李洪波律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”本案中，上诉人李洪波的诉讼请求未得到支持，依法上诉人冠旭公司无需支付上诉人李洪波律师费。综上，上诉人李洪波的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人冠旭公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3737号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3737号民事判决第二项、第三项、第四项；三、驳回上诉人李洪波的上诉请求。本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人李洪波承担10元，由上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年六月五日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执537号申请人：周爱玲，女，汉族，住江西省。被执行人：杨昆，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人周爱玲与被执行人杨昆民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人杨昆发出执行通知书，责令被执行人杨昆向申请执行人周爱玲支付72921元，并支付本案执行费994元。但被执行人杨昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人杨昆价值73915元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年六月二十一日书记员  叶文君
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执870号申请执行人冯业伟，男，1978年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人姚锦楼，男，1965年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人冯业伟与被执行人姚锦楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日作出(2017)苏0382民初6806号民事判决书：“被告姚锦楼赔偿原告冯业伟各项损失307383.07元，于判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由被告姚锦楼负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年3月29日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年3月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人的银行存款1529元，已冻结划拨，查询到被执行人的财付通账户中有772元，已冻结划拨。3.本院于2019年3月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人姚锦楼的车辆信息。4.本院于2019年3月14日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人姚锦楼名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年6月20日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年4月24日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，没有发现被执行人姚锦楼的银行存款。8.2019年6月21日，经走访被执行人，被执行人家中无人，其所在村委会的工作人员称其不在家很久且不知去向。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人姚锦楼名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人姚锦楼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯业伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十六日书记员 赵 博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2222号之二 申请执行人：杨有林，男，1932年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程效杰，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨有林与被执行人程效杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人程效杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程效杰在安徽省农村信用社联合社1002×××065账户内存款人民币17383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初753号 原告：李书梅，女，1962年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：王志远，男，1982年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告李书梅与被告王志远物权保护纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）冀0126民初1691号民事判决，原告李书梅不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）冀01民终898号民事裁定书，裁定撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1691号民事判决；本案发回河北省灵寿县人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李书梅委托诉讼代理人崔会玲到庭参加诉讼。被告王志远经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告将位于北寨村村西河西处原告耕地东边东西宽约14米、南北长约220米范围内的核桃树全部予以清除，不得影响原告对自家土地的耕种。事实与理由：原、被告在本村村西河西处的土地相邻，原告在西，被告在东，该处土地均为基本农田。被告家前几年擅自在自己承包经营的耕地中栽种了核桃树，原来树木小对原告家耕种的农作物无影响，但被告所种核桃树已经高达六米有余，不仅在采光上影响了原告农作物的生长，且被告栽种的核桃树的根系也蔓伸到原告耕地的下方，造成原告耕种的农作物年年减产。原告就此事多次与被告协商，并经村委会调解，但始终无法达成一致。原告认为，因被告的行为造成原告农作物收成减产，经济损失巨大，进而影响以种地为生的原告一家人的经济来源。故原告为维护自己的合法权益，特依法提出如上诉讼请求，恳请予以支持。 被告王志远未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告承包地位于灵寿县。二人系东西地邻，原告承包地居西、被告承包地居东。原告称其在承包地内种植小麦和玉米，被告承包地内种植核桃树，并表示核桃树系被告父亲大概十年前栽种。现原告以核桃树的生长造成其农作物减产为由，主张被告将核桃树全部清除，不得影响原告的耕种，并提供灵寿县村民委员会出具的证明、照片四张及灵寿县国土局规划部2016灵寿中期总规图予以证实。被告庭后提供农村土地承包经营权证，该证书显示诉争承包地的承包方代表为王志远。 本院庭后组织双方进行现场勘验，并制作现场勘验图及照片。经勘验：原告承包地内种植小麦，被告承包地内种植核桃树。核桃树种植范围为东西共四排、南北204米。最东边一排小麦距最西边一排核桃树主干2.45米。 以上事实由现场勘验图、现场勘验照片、王志远的农村土地承包经营权证及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将核桃树全部予以清除，但其并未提供充分证据证明对其农作物造成影响的核桃树范围，在本院向其释明是否需要对影响范围进行鉴定后，原告亦明确表示不申请鉴定。因此，根据现有证据及现场勘验情况，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李书梅的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李书梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 刘 琳 陪审员 丁 辛 二〇一九年六月十八日 书记员 唐珍珠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3630号原告：马志涛，男，1987年11月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告马志涛诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城1号楼1单元502号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城1号楼1单元502号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款320898元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告马志涛办理弘盛现代城1号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费3057元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1565号邢福利：邢福利与沈阳万森木业有限公司、韩勇劳务合同纠纷一案。至此，邢福利向本院申请执行的（2018）辽0104民初11945号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执642号申请执行人：魏书平，女，1974年10月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邵统昌，男，1974年03月02日生，汉族，住睢宁县。魏书平与邵统昌借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7140号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告邵统昌于本判决生效后十日内偿还原告魏书平借款18400元。因被执行人邵统昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏书平向本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月25日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年3月18日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月27日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月10日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月十四日书记员  朱楠楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2164号原告贵州凯峰经贸有限公司，住所地贵阳市云岩区贵开路85号博泰华庭12楼7号，统一社会信用代码91520103697533404W。法定代表人蔡爱军，职务执行董事。被告贵州重交再生资源开发有限公司，注册地贵阳市乌当区新添寨梅兰山路顺新安置B幢-1层3、4、5号，主要办事机构地为贵阳市云岩区中天未来方舟F2组团1栋9楼2号，统一社会信用代码91520112MA6DLNNU97。法定代表人：廖代术，职务董事长。本院受理的原告贵州凯峰经贸有限公司诉被告贵州重交再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构设置在贵阳市云岩区中天未来方舟F2组团1栋9楼2号，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所”。申请人认为本院没有管辖权，应将该案移送贵阳市云岩区人民法院审理。经审查查明，被告注册地为贵阳市乌当区新添寨梅兰山路顺新安置B幢-1层3、4、5号，主要办事机构地为贵阳市云岩区中天未来方舟F2组团1栋9楼2号。同时查明，原告与被告于2016年9月10日签订的《沥青购销合同》第九条约定“协商不成在甲方所在地人民法院诉讼解决争议”。本院认为,原告与被告双方签订的《沥青购销合同》第九条约定“协商不成在甲方所在地人民法院诉讼解决争议”，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故本案管辖问题的争议焦点是被告住所地的确定，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所”的规定，被告住所地应确定为贵阳市中天未来方舟F2组团1栋9楼2号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，被告的异议理由成立，裁定如下：将该案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李照黔二〇一九年六月十七日书记员  陈发鹃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5810号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王书华，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省淅川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王书华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计441.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11549号原告：陈丽丽，女，1950年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。被告：上海善礼投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟金汉。原告陈丽丽与被告上海善礼投资有限公司间所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序。原告陈丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈丽丽撤诉处理。审判员  秦忠二〇一九年六月二十六日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9516号原告：卢耀敏，男，1961年9月10日出生，汉族，住广西平南县，被告：韦雄祥，男，1976年3月5日出生，汉族，住广西平南县，原告卢耀敏与被告韦雄祥合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告卢耀敏、被告韦雄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢耀敏向本院提出诉讼请求：1.被告分担原告医疗费、误工费、营养费共54000元的一半即27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日下午4点，原告卢耀敏承接了为陈亮（店家代表）装修大良东苑市场商铺的工程。因考虑到要烧焊，原告遂打电话给被告询问是否要一起合伙做了这项工程。被告同意，双方利润平分。双方立即去看材料、看工地，也一起与业主代表商量具体方案，丈量尺寸。原告工作过程中不幸受伤，在广州治疗，尚未康复，仍需手术治疗。在广州治疗时，卢霜霜曾问过原告为何伤的这么严重。被告称是与原告合伙干点工，出了事。原告伤情严重就让被告分摊一些医疗费，但被告只是说等出了院再说。直至现在以没钱为由，对原告不闻不问，甚至以帮原告打工为由拒绝支付医疗费。按双方口头合同及行规惯例，被告对共同做事产生的费用应共同承担。目前原告产生医疗费13000元，后续治疗费用约10000元或多偿少补，110天误工费25000元（或适量）、营养费6000元，合共54000元。原、被告各承担一半即27000元。原告保留伤残补助追讨权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、本案基本事实如下：原、被告之间存在长期互相帮忙做工的习惯，双方互相帮忙做工工资均是250元/天。本案中陈亮要装修大良东苑市场的商铺，雇请原告帮做广告牌的工程，原告忙不过来，就请被告帮忙，双方口头约定也是250元/天计付工钱。现原告在工作过程中自行受伤，与被告无关，其要求被告承担赔偿责任，没有任何事实及法律依据。二、原、被告之间并非合伙关系。被告从来没有与原告合伙做陈亮的广告牌。陈亮支付的所有工程款、材料款都是支付给原告的，案涉工程的所有开支也都是原告支出的。被告既没有得到陈亮支付的款项，原告也没有要求被告出过一分钱，足以印证双方并非合伙关系。如果是合伙关系，原告肯定要求被告出部分钱或者开支需被告共同审核同意等等。事实上，现在广告牌制作市场非常难找到业务做。原告接到业务后，根本不可能和包括被告在内的其他人平分利润，除非关系特殊，否则在业内也根本不可能存在利润平分的情况，原告的陈述不符合常理。三、关于本案的责任承担。陈亮与原告系雇佣关系，原告在帮陈亮做工过程中受伤，应由陈亮承担赔偿责任。但若原告存在过错的，原告自己也需承担相应的责任。原、被告之间系雇佣关系。原告作为雇主，在做工过程中受伤，且受伤时一人处于室内，被告与其他工作人员在室外，对原告的受伤没有任何过错，原告的损失应由其自行承担。综上，原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的李孝扬、陈亮及贾付强的证明，均属证人证言，证人并无出庭作证，亦无其他证据佐证其证言，本院不予采信；2.对原告提交的微信记录，被告对真实性无异议，本院予以采信，对证明内容将结合其他证据综合认定。经审理查明：2019年4月16日，原告卢耀敏在大良东苑市场为一个商铺做装修时手指受伤。原告随后被送至中山大学附属第一医院住院治疗。原告主张其与韦雄祥合伙共同承接该装修工程，双方约定利润平分。被告则主张其为原告雇请，工资250元/天。另查明，2018年12月20日，被告通过微信向原告支付5000元，系支付雇请原告及杂工的人工工资。双方之后互有转账，均为互相雇请对方支付的人工费用。原告称在早几年前双方存在合作承接工程的情况，之后是互相帮工。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点在于：原、被告之间是何种法律关系。原告主张双方系合伙关系，被告则予以否认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故原告应对双方之间系合伙关系承担举证责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告并无提交相应的合伙协议，亦无提交被告出资或收取工程款等能佐证双方系合伙关系的证据。且结合双方的陈述及微信转账记录，可以认定双方之间的合作方式一直是互相帮工，按天结算工资。被告关于其为原告雇请的陈述与双方上述合作方式相吻合。而原告关于双方系合伙关系的主张则与上述合作方式相悖。综上，原告应承担举证不能的责任。对原告关于双方系合伙关系的主张本院不予认可。被告与原告并无合同上的权利义务，亦非侵权人，原告主张被告承担赔偿责任并无理据，本院不予支持。因被告无需承担赔偿责任，鉴定原告伤残等级已无必要，对原告关于伤残等级鉴定的申请，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告卢耀敏的全部诉讼请求。本案受理费减半收取237.5元（已由原告卢耀敏预交），由原告卢耀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年六月十三日书记员 吴楚君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4919号原告:顾家理，男，1947年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告：顾绍梁，男，1972年11月22日生，汉族，无职业，住邳州市。原告：顾冻玲，女，1975年5月15日生，汉族，无职业，住邳州市。原告：顾新江，男，1987年1月11日生，汉族，无职业，住邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：陈长义，男，1974年3月27日生，汉族，个体运输户，住河南省永城市。被告：永城市安路达运输有限公司，住所地河南省永城市侯岭乡侯岭村莲花小区。法定代表人：王洪亮，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。原告顾家理、顾绍梁、顾冻玲、顾新江（下称四原告）诉被告陈长义、被告永城市安路达运输有限公司（下称安路达运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾绍梁、顾新江及四原告共同委托诉讼代理人聂丽民、被告陈长义、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人梁建彬到庭了参加诉讼。被告安路达运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院诉请：1.判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计665575.3元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日9时许，被告陈长义驾驶被告安路达运输公司所有的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××**车，沿邳州市由北向南行驶至后沙沟村段时，撞到在路上工作的环卫工人王某，至王某受伤，后王某经抢救无效于当日死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定，陈长义负事故的全部责任，王某无责。另查，被告陈长义驾驶的车辆在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险。王某的死亡给四原告造成了重大的经济损失及精神损害，故诉至法院，望判如所请。被告陈长义辩称：我是豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｎ×××**车实际所有人，与安路达运输公司之间系挂靠关系。车辆已在人寿财险郑州公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险。原告的相关损失应当由保险公司公司承担，另外，我在事故发生后已支付原告医疗费3000元。被告人寿财险郑州公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.在核实我司承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及从业资格证真实有效且无其他免责的情形下，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，不足的部分由商业三者险按照事故责任比例合理赔付。3.肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，本案挂车保险未在我司投保，请法庭依法查询挂车的保险情况。4.对于非医保用药的部分应当予以扣除。5.被告垫付的费用在我公司理赔范围内应当予以扣除。6.死亡赔偿金，应当根据受害人户籍性质及农村标准予以核算。7.精神损害抚慰金不承担，因为驾驶人的交通肇事已构成刑事犯罪，根据法律规定，该诉请不应支持。8.诉讼费属于间接损失，我公司不承担。经审理查明：2019年3月13日9时许，被告陈长义驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××**车，沿邳州市由北向南行驶至后沙沟村段时，撞到在路上工作的环卫工人王某，致王某受伤，车辆损毁。后王某经抢救无效于当日死亡。经邳州市交通巡逻警察大队认定：陈长义负事故的全部责任，王某无责任。另查，被告陈长义系豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｎ×××**车实际所有人，与被告安路达运输公司之间系挂靠关系。车辆已在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险。再查明，死者王某生于1950年8月7日，至事故发生时满69岁。生前自2017年9月起至事故发生时系江苏弘旺物业管理有限公司保洁员。原告顾家理与王某系夫妻关系，婚后分别生：长子顾绍梁、次子顾新江、一女顾冻玲。事故发生后，原告支付抢救费9175.3元，被告陈长义仅支付医疗费3000元，其余损失未付。上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗费票据、鉴定意见通知书、户口注销证明、关系证明、常住人口登记卡、江苏弘旺物业管理有限公司出具的证明、雇主保险单及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,王某因交通事故死亡，四原告均系死者王某的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的各项人身伤害损失。1.丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为79741元，支持6个月平均工资为39870.50元。原告主张4万元过高；2.关于死亡赔偿金，受害人王某生前系江苏弘旺物业管理有限公司保洁人员，在邳州市从事保洁工作多年，故死亡赔偿金标准应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元予以支持。但王某死亡时满69岁，应当支持11年，原告主张赔偿12年不能予以支持；3.关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告陈长义因涉嫌交通肇事应当承担刑事责任，依照相关法律规定，该项诉请无法予以支持；4.医疗费9175.3元，系原告实际支出的费用，有合法的票据予以证实，本院予以支持。综上，本院确认四原告的各项损失为：丧葬费39870元、死亡赔偿金519200元（47200元/年×11年）、医疗费9175.3元，合计568245元（取整）。该损失应当由被告人寿财险郑州公司先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失按照承保车辆在事故中的责任在第三者责任商业险限额内承担全部赔偿责任。对不属于保险公司承担的款项应当由车辆实际所有人即被告陈长义承担。其已支付的款项应当在其承担的责任限额内予以扣还。因车辆实际所有人陈长义承担的款项已经履行，故被挂靠单位安路达运输公司在本案中不再承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告顾家理、顾绍梁、顾冻玲、顾新江119175元，在商业险限额内赔偿剩余损失449070元，合计568245元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告顾家理、顾绍梁、顾冻玲、顾新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元由被告陈长义负担（已付3000元，多支付1136元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年六月十一日书记员  乔 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2299号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：杨燕兰，女，汉族，1979年2月28日出生，住，住四川省南部县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初12673号民事判决，于2019年4月2日立案受理宁波华安担保有限公司申请执行杨燕兰追偿权纠纷一案，执行标的为代偿款16202.71元及相应资金占用费、律师费1500元、案件受理费274元、公告费300元。 执行过程中，本院查封了被执行人杨燕兰所有的号牌号码为川Ｒ×××××“东风”牌汽车，但尚未实际控制，暂无法处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  杨晓岚
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执582号申请人：何永康,男,1973年8月25日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：刁尚涛,女,1971年1月20日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院（2019）川3424民初603号民事调解书，向被执行人刁尚涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁尚涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁尚涛银行账户内存款人民币23042.00元。冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年六月五日书记员 林科杰
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1090号郝春革：郝春革与杨永利买卖合同纠纷一案，现已将坐落于讷河市西南街、地号**号**数****号509、砖泥建筑结构的建筑面积66.08平方米、讷房字第165**房屋，产权变更到申请人郝春革名下。至此，郝春革向本院申请执行的（2019）黑0281执1090号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5736号原告：安徽海螺集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**。法定代表人：高登榜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴华标，男，汉族，1981年8月17号出生，安徽海螺集团有限责任公司员工，住安徽省宁国市。（到庭）委托诉讼代理人：刘权松，男，汉族，1980年1月10号出生，安徽海螺集团有限责任公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第54309号《关于第27026831号“CONCH及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月16日。开庭审理时间：2019年6月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27026831号“CONCH及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。被诉决定认定：诉争商标与第11078038号“COACH”商标、第1061263号“COACH”商标、第5784473号“兴晟铝材CINCH及图”商标（分别简称为引证商标一、二、三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、以相关公众的一般注意力为标准，从商标显著性、构成要素、字体、构图及字形排列组合、呼叫、整体外观看，诉争商标与引证商标一至三不构成近似；二、被告在复审中未考虑原告“CONCH”商标在第19类非金属门窗、水泥上、“海螺”商标在非金属门窗上被认定为驰名商标的情况；三、原告第22506825号“CONCH”商标指定使用在五金器具、普通金属合金、金属建筑材料、金属栅栏、金属窗、金属窗框、金属锁（非电）、金属门框、金属门上的注册申请已被初步审定，被告应予以参考并引用；四、诉争商标经过原告及境内外200家下属及关联公司广泛使用，具有较强的显著性和非常高的知名度，可以实现与原告的一一对应关系，与引证商标共存不会导致相关公众的误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27026831。3.申请日期：2017年10月23日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0603）：金属建筑材料；金属门；金属门框；金属窗；金属窗框等。二、引证商标一1.注册人：科奇知识产权控股有限公司。2.注册号：11078038。3.申请日期：2012年6月15日。4.注册公告日期：2013年10月28日。5.专用权有效期至：2023年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0601；0603-0624）：普通金属制钥匙圈；未加工或半加工普通金属等。三、引证商标二1.注册人：科奇知识产权控股有限公司。2.注册号：1061263。3.申请日期：1996年3月21日。4.注册公告日期：1997年7月21日。5.经续展，专用权有效期至：2027年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0601-0605；0608-0610）：金属钥匙环；普通金属（未加工或半加工的）等。四、引证商标三1.注册人：佛山市兴晟铝材有限公司。2.注册号：5784473。3.申请日期：2006年12月14日。4.注册公告日期：2009年9月14日。5.经续展，专用权有效期至：2029年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0601；0603；0608）：铝合金型材；铝合金门；铝合金窗等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至三核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了企业信用信息公示报告、关于第22506825号“CONCH”商标驳回复审决定书、关于认定“CONCH”、“CONCH及图”、“海螺”商标为驰名商标及驰名商标扩大保护的批复、在先商标注册证、商标使用证据、宣传报道等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至三核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。诉争商标为“CONCH及图”，与引证商标三“兴晟铝材CINCH及图”整体差异较大，未构成近似商标标志。诉争商标英文部分“CONCH”与引证商标一、二显著识别文字“COACH”仅一字母之差，字母构成、排列顺序、呼叫均相近，已构成近似商标标志。虽然诉争商标与引证商标三共同使用于同一种或类似商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，但与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二已分别构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告在先商标在第19类非金属门窗、水泥商品上的知名度，不能延及至本案诉争商标指定使用商品，原告的相关主张，本院不予支持。另外，商标评审坚持个案审查原则，原告其他商标核准注册的情形与本案不同，不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，虽部分事实认定和适用法律有误，但不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽海螺集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽海螺集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执310号之三申请执行人宋海军,男,1971年5月15日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人郭佰泉,男,1967年4月5日出生,住址七台河市茄子河区宏伟乡。本院在执行申请执行人宋海军与被执行人郭佰泉借款合同纠纷一案中，于2019年4月26日以邮寄送达方式，向被执行人郭佰泉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，其签收后未实际履行。于2019年4月25日通过全国网络查控系统，查询了被执行人郭佰泉名下的财产信息，其名下无财产可供立即执行。本案在执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人宋海军向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 张绍媛二〇一九年六月十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3182号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所在中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 被执行人范利军，男，1984年11月14日生，汉族，住湖南省隆回县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11467号民事判决书，已向被执行人范利军发出执行通知书，责令被执行人范利军立即支付申请执行人中因消费金融有限公司借款本金114730.85元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2017年11月1日计算至债务清偿之日止），立即支付申请执行人中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险438元，负担案件受理费1610元、财产保全费1250元、执行费1670元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范利军在银行（或者其他金融机构）的存款119698.85元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人范利军收入清偿所欠申请执行人119698.85元的债务。 三、被执行人范利军应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月三日 书记员  杜刚显
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执1722号申请人：邓靖波，男，1985年12月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：柳丰，男，1983年2月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。申请执行人邓靖波与被执行人柳丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）鄂2823民初1183号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邓靖波于2019年6月10日向本院申请强制执行该调解书内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令被执行人柳丰自本裁定书送达之日起一日内，按照本院的（2018）鄂2823民初1183号民事调解书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，强制执行。审判员  谭清波二〇一九年六月十日书记员  陈 雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5941号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：侯燕玲，女，1996年5月26日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告侯燕玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告侯燕玲拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告侯燕玲向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29996元、利息3094.20元、违约金1933.29元（暂计至2019年1月21日共计35023.49元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告侯燕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：45×××38、62×××72。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2018年1月15日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。欠款情况：侯燕玲持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金29996元、利息3094.20元、违约金1933.29元。本院认为，侯燕玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯燕玲持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，侯燕玲应依约偿还信用卡本息、违约金。关于侯燕玲欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，侯燕玲没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。侯燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯燕玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月21日的信用卡透支本金29996元、利息3094.20元、违约金1933.29元以及从2019年1月22日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告侯燕玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执271号申请执行人辽宁山推工程机械有限公司，所在地：辽阳县辽鞍路**。法定代表人：李莉莉，系该公司总经理。被执行人李楠，女，1985年7月12日出生，汉族，现住沈阳市大**。被执行人沈阳市巨融胜建筑材料有限公司，，所在地：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处苏胜街**法定代表人：李玉良，系该公司经理。辽宁山推工程机械有限公司与李楠、沈阳市巨融胜建筑材料有限公司追偿权纠纷一案,辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李楠、沈阳市巨融胜建筑材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁山推工程机械有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款2156727.08元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李楠、沈阳市巨融胜建筑材料有限公司的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人李楠、沈阳市巨融胜建筑材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辽宁山推工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李楠、沈阳市巨融胜建筑材料有限公司新的财产线索，申请执行人辽宁山推工程机械有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年六月二十一日书记员  荆福贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5630号 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司,住广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**,统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人深圳市龙华新区信义鼎手机商行,,住深圳市龙华新区统一社会信用代码92440300L84642627E。 经营者黄华君。 被执行人黄华君,女,1980年12月10日出生,汉族,,住汕头市潮阳区 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人深圳市龙华新区信义鼎手机商行、黄华君知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4510号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区信义鼎手机商行、黄华君应履行支付60000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4510号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4510号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月十八日 书记员  许伦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3366号原告：济宁市任城区英才高级中学，住所地：济宁市任城区车站南路**，统一社会信用代码：52370811MJE504908W。法定代表人：崔先成，职务：校长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅虹，山东鲁彦律师事务所律师。被告：周光冉，男，汉族，1987年1月10日出生，住山东省嘉祥县冠亚上城**。原告济宁市任城区英才高级中学与被告周光冉劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区英才高级中学的委托诉讼代理人杨雅虹和被告周光冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市任城区英才高级中学向本院提出诉讼请求：请求判决被告继续履行劳动合同或者赔偿给原告造成的损失。原告庭审中明确诉讼请求：被告赔偿造成的损失15140元，不再要求继续履行合同。事实和理由：被告系原告学校的教师，其与原告签订了劳动合同，期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。周光冉于2018年11月底，未履行正当通知程序，擅自离职，造成其所教班级相应的学科无人教课，影响极坏。根据《劳动合同法》相关的法律规定，周光冉未提前三十天通知原告解除劳动合同，也不符合劳动者单方解除劳动合同的情形，因此周光冉与原告的劳动关系并未解除。根据双方所签劳动合同第三十六及劳动合同法第九十条的规定，被告应当继续履行合同或赔偿因此给原告造成的损失。被告周光冉辩称，第一、因原告与被告劳动合同内约定的服务期条款违背法律法规，属于无效条款。第二、被告解除劳动合同符合法律法规，并不存在违反法律规定。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，对原告提交的证据1、原被告双方签订的劳动合同，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、2018年12月、2019年1月原告方临时安排老师代被告上课，课程安排及工资发放情况。证明：因被告擅自离职，导致学校临时安排老师代其上课产生课时费3980元。证据3、高二学业水平结束后政治课时安排。证明：被告离职后，从2019年2月开始课程由郝慧老师代上，产生的超课时费用为7860元。证据4、被告预发工资证明（应该是学期末的奖金，提前发放了）。证明：因被告未完成合同期内教学工作，不符合领取预发奖金条件，应退还四个月奖金1600元。证据5、英才中学关于制作教职工工装及费用的通知及工装领取签名表。证明：原告给被告制作工装，但被告非正常离职，应退还工装费用1700元。被告对证据2-5均有异议，对上述证据本院认为，原告提交的证据2、3均系原告单方制作，本院不予采信，对原告提交的证据4，仅显示每月支付的工资中有400元为预发奖金，因系单方制作工资发放表，无法确认该实发工资中的400元为预发奖金，即使为预发奖金因是按月发放400元，被告付出劳动，原告按月支付工资、奖金并无不当，对证据4的证明目的本院不予采信。对证据5真实性予以采信，但是否应当返还工装费，应当依据法律和合同约定再行确认。对被告提交的证据1、2017年8月份至2018年7月份的工资流水明细。证明：劳动关系存续期间，原告与被告并没有签订劳动合同，根据法律规定属于无固定期限合同。证据2、社会保险参保证明。证明：劳动关系存续期间原告未给被告缴纳社会保险，符合劳动法第36条规定…劳动者可以解除劳动合同，并不需要提前30日通知。原告对证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据1、2的真实性予以采信，对被告提交的证据3学生的证人证言，证明：2017年8月份至2018年7月份被告在原告处任教。原告不予认可，本院认为，该证人证言未到庭接受质询，不符合证据形式要件，本院不予采信。对被告提交证据4解除劳动合同通知一份（微信聊天截图打印件）。证明：已经口头通知原告解除劳动。结合庭审陈述，本院对该证据4真实性予以采信。结合原、被告双方提交的证据，本院对事实认定如下：原告济宁市任城区英才高级中学向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求判决被告继续履行劳动合同或者赔偿给原告造成的损失。2019年1月30日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出了济任劳人仲案字（2019）第054号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不符合受理条件，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告济宁市任城区英才高级中学不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。被告周光冉自2017年8月起在原告处从事教师岗位，原告按月发放工资。2018年8月，双方签订书面劳动合同，合同约定劳动合同期限为固定期限，自2018年8月1日起至2019年7月31日止，原告自2018年8月起为被告缴纳社会保险。2018年11月底，被告口头、微信通知原告处人事处主任刘静离职。本院认为，关于原告主张的代课费损失，被告提交的工资流水明确记录原告2017年9月向被告发放了第一次工资，和被告陈述的2017年8月起在原告处工作一致，本院认为双方自2017年8月建立劳动关系，原告与被告于2018年8月签订书面劳动合同，并自2018年8月起为被告缴纳了社会保险，但是未补交2018年8月之前的社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；被告据此主张解除劳动合同，并当面通知、口头通知、微信通知原告人事部门及人员，虽然从情理上，沟通不够充分，处理辞职事项欠妥当，但是未违反法律规定，故而被告2018年11月底解除与原告的劳动关系符合法律规定。原告主张解除劳动合同的代课费损失，本院认为，其一，代课费费用是支付上课老师的课时费用，只要学校经营期间就应当给学生安排上课，无论哪个老师上课，无论被告是否辞职均应当支付上课老师的课时费用，该课时费是原告必要的开支，不应视为原告的损失，其二，原告主张的代课费损失仅提交了原告单方面出具的工资发放表等证据，无支付的银行流水相印证，故原告主张的代课费损失，证据证明力不足，亦无法律和合同依据，本院不予支持。关于原告主张的工作服损失，依据双方签订的劳动合同第二十一条的规定：“甲方提供食宿、交通、服装、劳动工具等工作条件的，不得折算为乙方工资”，原告提供的工作服应当视为提供的工作条件之一，其要求被告返还工作服制作费无法律和合同依据，本院不予支持。关于预发奖金损失，原告虽然主张提前发放了1600元的奖金，但是从原告提交的证据看也是按月发放，无法证明系提前发放，对已经按月支付的工资、奖金，原告主张返还，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告济宁市任城区英才高级中学的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告济宁市任城区英才高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李夏二〇一九年六月三日书记员  赵晴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执73号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行住所地江苏省常州市。法定代表人：王朝东，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所实习律师。被执行人：赵波，男，1991年10月16日生，汉族，住四川省平昌县。平安银行股份有限公司常州分行与赵波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5653号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、赵波于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金18052.76元、支付截至2018年9月29日按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年利率24%的标准），并支付自2018年9月30日起至给付之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年利率24%的标准）。二、如赵波到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的号牌为苏Ｄ×××**的汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由赵波继续清偿。三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由赵波负担。因赵波未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年1月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人赵波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月24日作出(2019)苏0402执73号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年1月11日、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵波的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年1月25日至2021年1月24日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年1月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年1月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年6月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年6月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的18300.55元，已执行到位0元，尚有执行款18300.55元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月二十八日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初176号原告:杜增帅，男，1988年6月9日生，汉族，住宝丰县。被告：杜增坤，男，1984年11月10日生，汉族，住宝丰县。原告杜增帅与被告杜增坤追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜增帅到庭参加诉讼，被告杜增坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。杜增帅向本院提出诉讼请求：1.判令杜增坤偿还杜增帅代杜增坤偿还的借款81059元，利息10051.31元（利息按本金81059元，按月利率2%，自2018年6月19日暂计算至2019年1月6日，并顺延至实际还款之日）；2.本案诉讼费由杜增坤负担。事实与理由：2015年11月30日，杜增坤买车资金不足，向王正欣借款100000元，该笔借款由杜增帅提供担保，到期杜增坤未偿还。王正欣起诉至宝丰县人民法院，2017年10月20日宝丰县人民法院作出（2017）豫0421民初2630号民事判决书，判令杜增坤偿还王正欣借款100000元，杜增帅承担连带清偿责任。2018年6月19日，杜增帅代杜增坤偿还王正欣借款81059元。该借款经杜增帅向杜增坤催要未果。杜增坤未到庭，亦未提交书面答辩状。杜增帅围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年11月30日，杜增坤买车资金不足，向王正欣借款100000元，该笔借款由杜增帅提供担保，到期杜增坤未偿还。王正欣起诉至本院，2017年10月20日本院作出（2017）豫0421民初2630号民事判决书，判令杜增坤偿还王正欣借款100000元，杜增帅承担连带清偿责任。2018年6月19日，杜增帅代杜增坤偿还王正欣借款94500元。王正欣出具领到条二份，内容分别为“今从宝丰法院领到申请执行杜增坤、杜增帅民间借贷一案标的款贰萬圆整自行还我叁万圆共计伍万圆领款人王正欣2018年5月4日”；“今从法院领到杜增坤、杜增帅民间借贷柒萬肆仟伍佰整此案执结领款人王正欣2018年6月20日”，杜增帅代偿借款后向杜增坤追偿未果。本院以为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案作为担保人的杜增帅于2018年6月20日代杜增坤偿还了王正欣借款94500元，依法有权向债务人追偿，故杜增帅要求杜增坤偿还代为偿还的借款的诉请，本院予以支持。杜增帅代偿数额为94500元，其主张数额为81059元，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。杜增帅诉请的利息部分，于法无据，本院不予支持。杜增坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：杜增坤于本判决生效后十日内偿还杜增帅代其偿还的借款81059元；驳回杜增帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由杜增坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  朱春安二〇一九年六月十二日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执191号 申请执行人:周梦迪，女，1980年10月7出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:赵军，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人周梦迪与被执行人赵军借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下的部分存款已扣划，无股票等其他财产；其名下的车辆暂未实际扣押；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4604号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人韩昌瑞，男，1988年08月13日出生，住绥化地区庆安县。申请执行人黄克傲与被执行人韩昌瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20149号民事判决书已发生法律效力。因韩昌瑞未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人韩昌瑞给付黄克傲借款7520元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人韩昌瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩昌瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩昌瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20149号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1079号 申请执行人：刘荣正，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：齐朝荣，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 刘荣正与齐朝荣买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求给付案款16458元。被执行人依法应承担执行费147元。 执行过程中，1.本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年6月19日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.本院于2019年6月17日扣划被执行人名下位于财付通银行账户存款3434.53元，已发还申请执行人。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13023.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执恢1号 申请执行人黄飚，男，1974年2月19日出生，住横县。 被执行人梁小丽，男，1968年5月6日出生，住广西横县。 申请执行人黄飚与被执行人梁小丽民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第333号民事调解书，向本院申请执行标的86382元，已执行到位金额0元，未执行到位金额86382元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明被执行人在南宁市青秀区柳沙路10号有房产一套，本院已查封，因该被执行人在南宁市青秀区人民法院有在先顺位的担保物权的债权人，我院已将上述房产移送执行，对该房产的处置由青秀区人民法院处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十五日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执237号之三申请执行人张良。被执行人吴伟丰。被执行人胡艳娥。本院在执行张良与吴伟丰、胡艳娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人张良依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初2083号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人张良与被执行人方达成和解，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的，本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0424执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢红军审判员  刘 吉审判员  邓磊磊二〇一九年六月二十七日书记员  赵锴城校对责任人：邓磊磊打印责任人：赵锴城
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初1916号 原告：孙磊，男，1965年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张俊，女，1964年10月15日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。 本院受理原告孙磊与被告张俊买卖合同纠纷一案后，被告张俊对管辖权提出异议，认为合同履行地及被告住所地为河南省新蔡县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至新蔡县人民法院审理。 经审查，本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未有约定管辖，也未明确约定合同履行的地点。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的争议标的为给付货币，原告孙磊为接受货币一方，故原告所在地界首市应为合同履行地。界首市人民法院对该案有权管辖，故被告张俊的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下: 驳回被告张俊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇一九年六月十一日 书记员 王慧慧