贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初973号原告：德江盛达矿业有限责任公司，住所地贵州省德江县煎茶镇金三角社区。法定代表人：张友德，系该公司经理。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告：董天意，男，汉族，1970年12月12日出生，居民，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。原告德江盛达矿业有限责任公司（以下简称盛达公司）与被告董天意劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人张细忠、被告董天意的委托诉讼代理人张羽迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达公司向本院提出诉讼请求：判决驳回董天意的仲裁请求，盛达公司不支付董天意工资26023.67元、双倍工资11万元、赔偿金5万元。事实和理由：盛达公司与董天意于2016年10月建立劳动合同关系，董天意月工资为1万元。2018年3月6日，公司开会并经出席会议人员一致同意，确定董天意的工资为月基本工资5千元，年薪按销售加提成确定，董天意已签名认可。董天意与沿河县泉坝鑫源矿业有限公司（以下简称沿河鑫源公司）建立劳动关系，并于2018年5月18日任命为该公司生基坡矿山矿长。同年6月2日盛达公司发出盛达矿字[2018]1号文件，解除与董天意的劳动合同。2019年1月3日,董天意向德江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出德劳人仲字[2019]6号仲裁裁决，裁决由盛达公司支付董天意工资26023.67元、未签订书面劳动合同双倍工资11万元、违法解除劳动合同赔偿金5万元。但是，把董天意的工资每月降为5千元，是盛达公司开会并经董天意同意而确定的，不属盛达公司单方变更劳动合同。其次，盛达公司解除与董天意的劳动合同，是因董天意违反劳动合同法和公司的规章制度，属于依法解除。再次，董天意是盛达公司的股东，在公司章程上签了名，公司章程明确了董天意的权利、义务，应视为盛达公司与董天意签订了书面劳动合同。再其次，盛达公司与董天意于2016年10月建立劳动合同关系，董天意主张未订立书面劳动合同的双倍工资，仲裁时效为从未订立书面劳动合同满一年的次日起计算一年，其于2019年1月3日申请仲裁，已超过仲裁时效。故该仲裁裁决错误，盛达公司不应按照仲裁裁决支付董天意工资、双倍工资、赔偿金共计186023.67元。盛达公司提交了下列证据：1.《营业执照》、《居民身份证》；2.《贵州省友德矿业有限公司章程》、《德江盛达矿业有限责任公司德江县煎茶镇李子村重晶石萤石选矿厂转让协议》；3.会议记录；4.《沿河县泉坝鑫源矿业有限公司文件》2018[1]、《德江盛达矿业有限责任公司文件》盛达矿字[2018]1号；5.证人王某的证言；6.证人张某的证言。董天意辩称，盛达公司与董天意于2016年10月建立劳动合同关系，但一直未签订书面劳动合同。董天意每月工资1万元，但盛达公司单方变更劳动合同，董天意2018年2月只领到工资4643元；同年3月、4月，董天意被盛达公司指派到沿河鑫源公司上班，都只领取到工资5千元，两公司的法定代表人均是张友德；5月和6月1日、2日未领到工资。2018年5月18日董天意被盛达公司指派担任沿河鑫源公司生基坡矿山矿长，董天意从2018年3月到沿河鑫源公司上班至被解聘，并未与沿河鑫源公司建立劳动合同关系，董天意一直是盛达公司的工作人员。盛达公司解聘董天意，没有说明任何理由，属于违法解除。董天意申请仲裁，仲裁请求并未超过仲裁时效。故德劳人仲字[2019]6号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确。要求按照仲裁裁决作出判决，由盛达公司支付董天意双倍工资等共计186023.67元。董天意提交了下列证据：1.《居民身份证》；2.《营业执照》、《企业信用信息公示报告》；3.工资表；4.《沿河县泉坝鑫源矿业有限公司文件》2018[1]、《德江盛达矿业有限责任公司文件》盛达矿字[2018]1号；5.《德江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》德劳人仲字[2019]6号。本院经审理认定事实如下：董天意与张友德于2016年10月10日制订《贵州省友德矿业有限公司章程》，该章程载明二人按照1︰9比例出资设立贵州省友德矿业有限公司（以下简称友德公司）、公司法定代表人为张友德等事项。2017年1月17日，友德公司与盛达公司签订《德江盛达矿业有限责任公司德江县煎茶镇李子村重晶石萤石选矿厂转让协议》，主要约定盛达公司将李子村重晶石萤石选矿厂转让给友德公司，将盛达公司法定代表人变更为张友德，由张友德占盛达公司的全部股份。2016年10月-2017年1月，“鸿顺亿达公司”向董天意、张友德等人发放了工资。2017年2月-3月，友德公司向董天意、张友德等人发放了工资。2017年4月-2018年3月，盛达公司向董天意、张友德等人发放了工资，其中董天意的工资除2017年10月是8387元、2018年2月是4643元、2018年3月是5千外，均是1万元，2018年3月的工资表上注明单位为盛达公司、“沿河鑫源矿山”。董天意、张友德等人领取2018年4月工资的工资表载明系盛达公司工资表，单位为“沿河鑫源矿山”。2018年3月6日，盛达公司召开会议，会议记录在薪酬标准处载明班子成员每月预支5千元年薪、班子成员每月发放基本工资5千元年薪，副总经理董天意年薪按销售情况加提成。董天意也在会议记录上签了名。2018年5月18日，沿河鑫源公司作出《沿河县泉坝鑫源矿业有限公司文件》2018[1]，该文件载明任命董天意为沿河鑫源公司生基坡矿山矿长，负责全矿安全生产工作。此时，盛达公司和沿河鑫源公司的法定代表人均是张友德。2018年6月2日，盛达公司作出《德江盛达矿业有限责任公司文件》盛达矿字[2018]1号，该文件载明公司各部门、沿河鑫源公司，为解决当前公司经营情况，进行新的人事任命，免去董天意公司副总经理职务，并予以解聘。2019年1月3日,董天意向德江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出德劳人仲字[2019]6号仲裁裁决，认为盛达公司应按1万元/月的标准补足董天意2018年2、3、4月的工资，为5357元+5千元+5千元=15357元，应发放董天意2018年5月和6月1-2日的工资1万元+1万元/30天×2天=10666.67元，裁决盛达公司支付董天意工资26023.67元、未签订书面劳动合同双倍工资11万元、违法解除劳动合同赔偿金5万元。本院认为，盛达公司与董天意何时建立劳动合同关系问题。双方均主张是2016年10月，但2016年10月-2017年3月均先后是“鸿顺亿达公司”、友德公司向董天意发放工资，盛达公司是从2017年4月起向董天意发放工资，在双方均未举证证明盛达公司因发生合并等情况而承继了“鸿顺亿达公司”、友德公司权利、义务的情况下，虽然三家公司的工作人员有重合情况，但各是一个独立的民事主体，故对盛达公司与董天意所主张的建立劳动合同关系的起始时间不予采信，确认为2017年4月。盛达公司应否支付工资问题。首先，结合双方的陈述和工资表，可确认董天意的月工资为1万元。盛达公司主张经开会及董天意同意而把董天意的月工资降为5千元，经审查其证据会议记录，该会议记录证明该次会议确定了董天意的工资发放方式为每月发放基本工资5千元年薪，年薪按销售情况加提成确定，并不能证明把董天意的月工资降为5千元，故对该事实主张不予确认。其次，盛达公司向董天意发放2018年2月的工资4643元，因其未提供应予少发的证据，该行为系单方变更劳动合同，属无效行为，应补足1万元。再次，根据盛达公司2018年3月6日的会议内容，董天意的工资变更为按销售情况加提成确定年薪，每月发放基本工资5千元年薪，结合盛达公司已于同年6月2日下文解聘董天意，又没有举证证明销售等情况的实际，董天意2018年3月-6月2日的工资宜参照之前的工资标准确认为月工资1万元。盛达公司向董天意发放2018年3-4月的工资均为5千元，应补足1万元；同时应发放2018年5月及6月1-2日的工资。故此，盛达公司应支付董天意工资为5357元+5千元+5千元+1万元+1万元/30天×2天=26023.67元。盛达公司应否支付未签订书面劳动合同双倍工资问题。盛达公司主张董天意是盛达公司的股东，公司章程明确了董天意的权利、义务等，应视为盛达公司与董天意签订了书面劳动合同，经审查其证据《贵州省友德矿业有限公司章程》，该章程载明了设立友德公司股东的权利义务等事项，没有载明用人单位友德公司与其劳动者之间的权利义务，也没有载明用人单位盛达公司与其劳动者之间的权利义务，不能由此视为盛达公司与董天意签订了书面劳动合同，故对盛达公司该项主张不予确认。盛达公司提出董天意的仲裁请求已超过仲裁时效，因其未举证证明在仲裁程序中已提出超过仲裁时效的抗辩，在作出实体裁决后的诉讼程序中，不予审查是否超过仲裁时效。盛达公司自用工之日起超过一个月不满一年未与董天意订立书面劳动合同，依法应向董天意每月支付二倍的工资，即1万元/月×11月=11万元。盛达公司应否支付5万元赔偿金问题。盛达公司主张董天意与沿河鑫源公司建立劳动关系，经审查其证据《沿河县泉坝鑫源矿业有限公司文件》2018[1]，该文件载明任命董天意为沿河鑫源公司生基坡矿山矿长，负责全矿安全生产工作，考虑到作出文件时两公司的法定代表人均是张友德，在没有其他证据佐证的情况下，该证不足以证明董天意与沿河鑫源公司建立了劳动合同关系，故对盛达公司该项主张不予确认。盛达公司单方解除与董天意的劳动合同，未能举证证明其行为符合法律规定，且在解除时未说明任何理由，其解除行为违反法律规定，属于违法解除，应当按董天意的工作年限支付赔偿金，赔偿金的金额为1万元/月×1.5月×2=3万元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告德江盛达矿业有限责任公司给付被告董天意工资26023.67元、未签订书面劳动合同双倍工资11万元、违法解除劳动合同赔偿金3万元，共计166023.67元。限于本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告德江盛达矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年六月二十四日法官助理张鹤曦书记员孟陶