wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8200号原告：孙沛桂，男，1965年8月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：潘路，男，1987年8月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：孙继全，男，1976年8月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：裘庭标，男，1958年10月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告孙沛桂与被告潘路、孙继全、裘庭标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月17日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理洪沛，被告孙继全、裘庭标到庭参加诉讼，被告潘路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告潘路归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月8日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告孙继全、裘庭标承担连带还款责任。事实与理由：被告潘路于2018年3月7日向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2019年3月7日，被告孙继全、裘庭标为被告潘路的借款提供担保。借款到期后，三被告至今未向原告还款。被告孙继全辩称，其为被告潘路向原告借款30000元提供担保属实，借款约定月利率2%，约定借款期限一年，其同意承担保证责任，但现在无还款能力。被告裘庭标辩称，其为被告潘路向原告借款30000元提供担保属实，借款约定月利率2%，借款期限一年，其不同意承担保证责任，应由被告潘路还款。被告潘路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告潘路向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2019年3月7日，被告孙继全、裘庭标为上述借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。被告潘路、孙继全、裘庭标共同出具借据一张给原告。借款到期后，被告潘路未能归还原告借款本息。原告因向三被告索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、被告孙继全及裘庭标的答辩、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告潘路之间的借贷关系及与被告孙继全、裘庭标之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告潘路欠原告借款30000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告潘路归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙继全、裘庭标为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。涉案借款约定到期日为2019年3月7日，原告现向被告孙继全、裘庭标主张权利，未超出保证期间，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘路于本判决生效之日起十日内归还原告孙沛桂借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告孙继全、裘庭标对上述债务承担连带清偿责任，被告孙继全、裘庭标承担清偿责任后，有权向被告潘路追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理730元，减半收取365元，由被告潘路、孙继全、裘庭标负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元。审判员  李军辉二〇一九年六月十八日书记员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执2012号被罚款人：被执行人罗昌富，男，1972年1月31日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人李玲兵与被执行人罗昌富为买卖合同纠纷的（2018）浙1004民初10283号民事判决书一案过程中，查明被执行人罗昌富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人罗昌富罚款人民币1000元，限在3日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年六月六日罚款审批表合议庭评议笔录时间：2019年6月6日9:00～9:30合议庭成员：汪东军、李维文、应益承办人：应益代书记员：潘柳含评议是否应对（2019）浙1004执2012号被执行人罗昌富作出罚款等措施。记录如下：应益：今天由我们三个执行员组成合议庭，评议（2019）浙1004执2012号案被执行人罗昌富是否应作出罚款等措施？先由我介绍案情：本院在执行申请执行人李玲兵与被执行人罗昌富为买卖合同纠纷的（2018）浙1004民初10283号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人罗昌富未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未依法履行财产报告制度，应依法惩处。下面请合议庭其他成员发表意见。汪：听取了案情的介绍，我认为被执行人罗昌富拒绝报告财产，符合罚款的条件，应对被执行人罗昌富给予罚款人民币1000元。李：听取了案情的介绍，我也认为被执行人罗昌富负有履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务，却拒绝报告财产，应对被执行人罗昌富给予罚款人民币1000元。合议庭一致意见：对被执行人罗昌富给予罚款人民币1000元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5274号原告：袁芳，女,1974年11月12日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。被告：信永学，男，1982年6月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告袁芳与被告信永学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳、被告信永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费14145元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日23时10分许，被告信永学驾驶×××号小型轿车在松山区西站大街由东向西行驶至与迎金路交叉路口时，与前方同向行驶的袁芳驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生致×××号小型轿车上乘车人石某受伤，两车损坏的交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告信永学承担事故的全部责任，原告袁芳无责任。原告因事故支付修车费16145元，已由信永学驾驶的×××号小型轿车投保的保险公司赔偿了2000元，剩余14145元应由被告信永学赔偿。被告信永学辩称，对事故的时间、事实、责任划分认可，但原告的维修费用过高，我无力承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、维修费发票、维修估价单，能够证明事故发生经过、责任划分及原告支付车辆维修费16145元的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月29日23时10分许，被告信永学驾驶×××号小型轿车在松山区西站大街由东向西行驶至与迎金路交叉路口时，与前方同向行驶的袁芳驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生至×××号小型轿车上乘车人石某受伤、两车损坏的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告信永学负事故的全部责任，原告袁芳无责任。事故发生后，袁芳驾驶的×××号小型轿车在赤峰世鹏汽车贸易有限公司维修，支付维修费16145元。信永学驾驶的×××号小型轿车投保交强险的保险公司已经赔付原告修车费2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告信永学负本次事故的全部责任，有交警部门出具的事故认定书足以证明，对原告袁芳驾驶的×××号小型轿车，因事故支付的车辆维修费14145元（扣除已赔付的2000元），应由被告信永学承担赔偿责任。被告辩称的对原告部分修车费的合理性有异议的辩称，要求对修车费的合理性进行鉴定，经本院示明后，被告未在规定时间向本院提交鉴定申请，则视为放弃鉴定，且未提交相应证据证明原告修车费存在不合理情形，故该辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项规定，判决如下：被告信永学于本判决生效后十日内赔偿原告袁芳车辆维修费用14145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告信永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一九年六月二十八日书记员 朱冠男
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执444号 被执行人林发业，男，1955年7月10日出生，汉族，北海市海城区居民。 被执行人吴甲桓，男，1953年7月31日出生，汉族，浦北县居民。 被执行人黄光进（曾用名黄光镇），男，1957年3月7日出生，汉族，浦北县居民。 林发业、吴甲桓、黄光进因犯合同诈骗罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初68号刑事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07刑终153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于2019年5月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：三被执行人共同退赔被害人梁某人民币30万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人因犯合同诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3258号原告：辽宁澳海物业管理有限公司,住所地：辽宁经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司董事长。委托代理人：李森，男，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。被告：丙文成，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告丙文成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁澳海物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一九年六月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书                            （2019）晋0406民初63号原告：梁小堂，男，1965年10月29日出生，汉族。被告：徐州市华祥物资贸易有限公司。本院于2019年4月29日受理的原告梁小堂与被告徐州市华祥物资贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告梁小堂于2019年6月24日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁小堂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁小堂负担。                            审判长       王建忠                  审判员      张宇安                                            审判员      安永亮                                      二○一九年六月二十四日                   书记员     王慧珍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初45号 石怀赛： 你诉与蚌埠市市场监督管理局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月三日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执65号申请执行人：郭纪红，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李双军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请人郭纪红与被执行人李双军土地租赁合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执65号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年六月二十八日书记员  王 伟
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1834号 原告：陆发军，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴芳菊，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陆发军与被告宋永堂、吴芳菊民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆发军及其委托诉讼代理人、被告吴芳菊到庭参加诉讼，被告宋永堂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2018年12月19日作出（2018）皖1524民初1728号民事判决书，被告宋永堂、吴芳菊不服，提起上诉，六安市中级法院于2019年5月14日作出（2019）皖15民终701号民事裁定书，撤销金寨县人民法院（2018）皖1524民初1728号民事判决书，发回金寨县人民法院重审。本院于2019年5月29日立案后，原告陆发军于2019年5月30日申请撤诉。 本院认为，原告陆发军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆发军撤诉。 案件受理费2300元，由原告陆发军负担。 审 判 长  储修利 审 判 员  孙用金 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2665号原告：高新华，男，1957年7月4日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。被告：薛怀忠，男，1961年6月28日生，汉族，农民，住徐州市丰县。原告高新华与被告薛怀忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新华到庭参加诉讼，被告薛怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金58000元及利息（以58000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率7%，从2014年4月4日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告借款58000元。同日，被告向原告出具借条一份，对所欠的58000元进行确认。借条出具后，被告未向原告支付上述借款。被告薛怀忠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2014年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借高新华人民币现金伍万捌仟元，还期2017年4月，薛怀忠，”。借条出具后，被告未履行还款义务。以上事实，有原告提供的借条、录音光盘、身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金58000元并支付利息。本院认为：被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。截至法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款本金58000元，故，对于原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项的规定，原告有权要求被告按照年利率6%，支付自2017年5月1日起计算至付清之日止的逾期利息。对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛怀忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告高新华借款本金58000元及逾期利息（以58000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告高新华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元（原告高新华已预交），由被告薛怀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年六月二十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0932执18-4号申请执行人：武秀芳，女，1975年7月9日生，汉族，山西省偏关县天峰坪镇天峰坪村人，农民。被执行人：张白家锁，男，1921年8月23日生，汉族，山西省偏关县天峰坪镇闫家沟村人，农民。本院在执行武秀芳与张白家锁财产损害赔偿纠纷一案中，因申请人武秀芳向法院申请司法救助，并承诺得到法院司法救助后，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋0932民初117号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹小平审判员  邬 鑫审判员  李俊杰二〇一九年六月三十日书记员  徐 信
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执158号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县县城医院路北侧法定代表人：崔英英，职务董事长社会信用代码：91140900111954675G被执行人罗志军，男，1974年10月19日生，汉族，山西省五台县白家庄镇南窑村人，农民，住本村新村四巷**，身份证号：1409221***********。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志军借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初737号民事调解书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月9日移送执行，要求被执行人罗志军偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司20201元。在执行过程中，1.本院于2019年3月13日向被执行人罗志军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗志军名下的相关财产信息，被执行人罗志军名下无银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人罗志军限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月6日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中无被执行人罗志军住房登记记录。5、2019年3月6日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人罗志军未在我公司投保收益保险。6.本院2019年6月17日约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗志军名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年六月二十六日书记员  聂笑钦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2074号之二原告：罗德义，女，1946年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：代小兰，女，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告罗德义与被告代小兰居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告罗德义于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗德义申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗德义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗德义负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十八日法官 助理  易圣丰书 记 员  杨 智
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更94号罪犯王宇航，男，1995年8月11日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在海盐县看守所服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年4月4日作出（2018）浙0424刑初393号刑事判决，以被告人王宇航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海盐县看守所于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王宇航在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年11月至2019年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王宇航在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王宇航在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王宇航的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑一年九个月二十天，并处罚金人民币12000元(刑期自2017年9月17日起至2019年7月6日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月二十四日书记员  杨思园
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初1032号原告：张项亮，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。被告：胡国有，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**，统一社会信用代码91610000220521254B。法定代表人：赵桢远，董事长。委托诉讼代理人：党兴武，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。被告：合肥道旗机械工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商创业大厦****一社会信用代码91340100060803489Y（1-1）。法定代表人：叶宗海，经理。原告张项亮与被告胡国有、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、合肥道旗机械工程有限公司（以下简称道旗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张项亮及其委托诉讼代理人檀玄、被告胡国有、被告中交公司委托诉讼代理人党兴武、被告道旗公司法定代表人叶宗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张项亮向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带清偿原告挖机劳务款164300元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告经人介绍从2014年上半年开始在安徽省六安市寿县三觉镇，由被告中交公司中标承建的济祁高速八标一工区的施工工地上从事挖机业务，该工程实际施工人系被告胡国有和被告道旗公司。原告与被告胡国有约定按工作每小时250元计算劳务报酬，至2016年3月27日，被告胡国有与原告结算，尚欠原告挖机劳务款166300元，并向原告张项亮出具了一份欠条。后经原告多次催讨欠款，被告胡国有仅于2018年2月15日支付了挖机款2000元，剩余164300元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请判如所请。被告胡国有辩称，欠原告挖机款属实，欠条也是我出具的。我只是工地的负责人，该工地是三个人合伙做的。原告是如何到工地的，以及如何约定250元/小时，这些我都不清楚，因为我跟原告没有接触。这个工地是亏损的，只有等质保金下来再支付原告的挖机款。被告中交公司辩称，我方与原告没有合同关系，我方的项目部与被告道旗公司签订了工程劳务承包合同。被告道旗公司在工程完工时我们签订了工程最终结算协议和退场协议。我方与被告道旗公司工程款已经全部结算完毕，现在我方不欠工程款，因此原告要求我方承担挖机款，没有法律依据。被告道旗公司辩称，原告2014年在工地上做事属实，但其与他们是如何约定的不清楚，我方与原告没有签订合同，原告要求我方承担挖机款，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告中交公司济祁高速路基08标项目经理部与被告道旗公司签订《工程劳务承包合同》，合同约定由被告道旗公司承包施工“济南至祁门高速公路淮南至合肥段路基工程LJ-08标段”项目路基工程。被告道旗公司承包后，交由他人实际施工，被告胡国有系工地实际施工人之一。原告经人介绍于2014年上半年开始自带挖机在该工地上从事挖机工作。2016年3月10日，该工地路基工程基本完工，被告中交公司济祁高速路基08标项目经理部与被告道旗公司签订了“退场协议”和“工程最终结算协议”。2016年3月27日经原告与被告胡国有结算，尚欠原告挖机款166300元，被告胡国有于当日向原告出具一份欠条，载明“今欠到张项亮挖机款壹拾陆万陆仟叁佰元整（166300.00）元”。2018年2月15日，经原告催讨，被告胡国有支付了2000元，尚欠164300元未付。现原告诉至本院，要求三被告连带给付尚欠挖机款164300元，为此成讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条、工程承包合同、工程最终结算协议、退场协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自带挖机为被告胡国有施工的工地上从事挖机作业，被告胡国有应当按约定给付报酬，双方之间形成的系承揽合同法律关系。经双方结算，被告胡国有尚欠原告挖机款166300元，并出具欠条，被告胡国有应当及时给付此款。现原告向被告胡国有主张给付挖机款，被告胡国有仍未给付的行为已构成违约，应当承担继续履行（给付挖机款）、赔偿利息损失的违约责任。因此原告要求被告胡国有给付尚欠挖机款164300元及从起诉之日（2019年3月25日）按年利率6%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因被告中交公司和被告道旗公司与原告未建立合同关系，非合同相对方，原告要求该二被告承担给付挖机款连带责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告胡国有于本判决生效后十日内付清原告张项亮挖机款164300元及利息（自2019年3月25日起至给付之日止按年利率6%支付）;二、驳回原告张项亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元减半收取1793元，由被告胡国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇一九年六月十日法官助理王雷华书记员高嵩
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。负责人：尹鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：高素荣，该行员工。委托诉讼代理人：王洪柱，该行员工。被告：刘海峰，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：孟庆儒，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住唐山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告刘海峰、孟庆儒保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托诉讼代理人高素荣、王洪柱，被告刘海峰到庭参加诉讼，被告孟庆儒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告刘志新、费宝静系夫妻，2016年4月27日，原告与被告刘志新、费宝静签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告刘志新、费宝静提供30万元贷款，年利率12.006%，借款期限12个月，起止日期为2016年4月27日至2017年4月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后其期间按照等额本息还款法偿还，同时合同第十二条第二款约定被告不按期归还贷款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2016年4月27日，被告梁瑞文、刘国利分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同所约定的保证方式为连带责任保证，同日，被告刘海峰、孟庆儒，分别与我行签署中国邮政储蓄银行商户保证借款及保证合同补充协议，担保范围：担保人为借款人向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，承担保证责任。担保期限：直至贷款本息还清时为止，上述合同签署后，原告依约向被告发放了30万元贷款。截止到2017年4月13日，被告刘志新、费宝静偿还原告贷款本金88591.81元，剩余借款本金211408.19元，利息及罚息10982.68元，合计222390.87元。因被告刘志新、费宝静未按期还款，被告梁瑞文、刘国利应承担连带还款责任，原告催要多次，但四被告拒不偿还。（我行已对刘志新、费宝静、梁瑞文、刘国利另行起诉偿还贷款，即河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书，（2017）冀0208民初2194号，支持我行诉请。）我行多次催要拒不履行担保义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、请求法院判令刘海峰、孟庆儒，对2017年5月27日河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书，（2017）冀0208民初2194号判决如下，一、二项承担连带偿还责任：即一、被告刘志新、费宝静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金211408.19元及2017年5月24日前的利息及罚息14791.81元；二、被告刘志新、费宝静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行自2017年5月25日起至实际付清之日止的利息罚息（利息以本金211408.19元为基数，按照利率12.006%计算；罚息按照年利率15.6078%计算）；2、承担连带偿还责任，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时（2017）冀0208民初2194号承担案件受理费4472元，减半收取2236元；3、请求法院判决2被告承担本案诉讼费及保全费。被告刘海峰辩称，原告哪次找我们哪次还，没有不还的时候。我上次和原告说了，要是竟让我们还本金，我们现在就把本金还了。被告孟庆儒未提交答辩及证据。经审理查明，被告刘海峰、孟庆儒系夫妻关系。2016年4月27日，二被告分别与原告签署《中国邮政储蓄银行商户保证借款及保证合同补充协议》，约定由二被告为借款人刘志新在原告处的30万元借款承担保证责任。后借款人刘志新未按期偿还借款本息，导致违约，原告将借款人刘志新、费宝静及其他两位保证人梁瑞文、刘国利诉至本院，本院于2017年5月27日作出（2017）冀0208民初2194号民事判决书，判决借款人刘志新、费宝静偿还原告借款本金211408.19元及2017年5月24日前的利息及罚息14791.81元，以及自2017年5月25日起至实际付清之日止的利息和罚息，并判决梁瑞文、刘国利对上述债务长单连带偿还责任，该判决已生效。另查明，截至2019年5月16日，借款人刘志新尚欠原告本金180438.11元，利息及罚息75185.53元，且（2017）冀0208民初2194号案件已进入执行程序，并冻结了保证人梁瑞文、刘国利的工资卡，具体冻结数额原告不清楚。以上事实，有原被告陈述、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、中国邮政储蓄银行商户保证借款及保证合同补充协议、（2017）冀0208民初2194号民事判决书等证据予以证实。本院认为，截至2019年5月16日，借款人刘志新尚欠原告借款本金180438.11元，利息及罚息75185.53元，且尚有保证人梁瑞文、刘国利的工资被冻结，但原告起诉二被告仍要求按照截止2017年5月24日借款人所欠本金211408.19元及利息、罚息14791.81元的数额承担连带保证责任，与实际欠款数额不符，明显不妥，且原告对已进入执行程序的被冻结数额表示不清楚，故原告的诉讼主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行全部诉讼请求。案件受理费4694元，减半收取2347元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年六月二十八日书记员 张继兆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41150号之一 申请执行人黄泽伟，男，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘文平，男，汉族，1982年12月29日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。 被执行人深圳九龙福科技发展有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道香林路富春东方大厦1901、1902、1903、1905，统一社会信用代码91440300786595543。 法定代表人刘文平。 申请执行人黄泽伟与被执行人刘文平、深圳九龙福科技发展有限公司其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初27200号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12452092元及利息等，本院于2018年9月10日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法轮候保全被执行人深圳九龙福科技发展有限公司名下的北京银行深圳分行00392518000120108099644的账户，因账户内余额为0元，无法处置；本院轮候查封被执行人刘文平名下的位于宝安区××街道民治社区熙元山院52栋1703的房产（不动产权证号：××号），因轮候查封，暂无法处置；本院已依法保全冻结被执行人刘文平持有的深圳市嘉旭进出口有限公司51%的股权，暂无法处分；本院已依法保全冻结被执行人深圳九龙福科技发展有限公司持有的深圳九龙福实业有限公司4%的股权；本院已依法轮候冻结被执行人刘文平持有的深圳九龙福科技发展有限公司10%的股权；本院已依法轮候冻结被执行人刘文平持有的深圳前海九龙福实业有限公司0.5%的股权；本院已依法冻结被执行人刘文平持有的深圳九龙福实业有限公司5%的股权。被执行人深圳九龙福科技发展有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人深圳九龙福科技发展有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人刘文平，但本院未查找到被执行人刘文平下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年六月六日 书记员  陈韶逸
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执63号 申请执行人黄庆凤，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人李元坤，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄庆凤与被执行人李元坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3559号民事判决，于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3559号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十二日 书记员  连子雄
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初347号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李松，男，1981年10月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，群众，住山东省济南市。2009年1月9日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，于2013年3月26日减刑释放；2013年11月22日因犯故意伤害罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月23日刑满释放；2018年2月14日因犯盗窃罪被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年3月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]341起诉书指控被告人李松犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2018年7月2日22时许，被告人李松酒后驾驶车牌号为鲁AXXX**号小型普通客车，沿济南市历城区二环东路由北向南行驶，当行至二环东路济南一中门口北侧处时发现民警设卡查处酒后驾驶行为，李松发现后弃车逃跑，后被公安民警抓获。经检验鉴定，被告人李松血液中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml。 案发后，被告人李松经公安机关电话传唤到案，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人李松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证山东省常住人口查询单、山东省济南市历城区人民法院（2008）历城刑初字第389号刑事判决书、山东省监狱释放证明书、山东省济南市天桥区人民法院（2013）天刑初字第381号刑事判决书、山东省济南市看守所刑满释放证明书、山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482刑初109号刑事判决书、德州市看守所释放证明书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人王某某的证言，公安机关的酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和道路交通物证检验鉴定文书、通行车辆查询单、抓拍照片、发破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李松的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人李松一个月到一个半月拘役并处罚金。 本院认为，被告人李松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李松具有多次犯罪前科，曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再次故意犯罪，存在主观恶性。被告人李松在公安机关能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法具有从轻处罚的情节。综合被告人李松的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  张百静 人民陪审员  任秀英 二〇一九年六月四日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0503民初1758号原告：李光林，男，1964年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：琚运生，男，1950年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨风兰，女，1968年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告李光林诉被告琚运生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙海诉称，被告因资金困难于2011年9月30日借原告款3万元，约定月息1分，后原告多次向被告索要，被告一直以经济困难为由拖延不还。2016年5月8日，原告多次向被告讨要时，被告给原告更换了借条，之后，原告多次找被告，但至今未还分文，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请，诉讼请求：一、依法判令被告偿还借原告的款30000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告琚运生于2019年7月4日前偿还原告李光林借款本金及利息共计20000元，其余原告自愿放弃；二、如被告琚运生未按上述约定还款，则被告应按本金30000元偿还借款并支付利息（利息从2011年9月30日起按月息1分计算至债务履行完毕之日止）。三、其他事项双方互不追究；三、案件受理费550元，减半收取275元，由原告李光林承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高峰二〇一九年六月二十五日书记员  许圆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1967号 原告：黄友为，男，汉族，1964年1月8日出生，住所地：安徽省合肥市瑶海区，户籍地：安徽省枞阳县。 诉讼代理人：刘圣刚，安徽宪达律师事务所律师。 被告：杨林，男，汉族，1970年4月25日出生，住所地：安徽省铜陵市铜官区，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告黄友为与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄友为诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款136000元并承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2014年至2015年被告杨林承揽铜陵市少年宫和扫把沟安居房部分建安工程，陆续向原告购买部分花岗岩等建筑材料，并支付部分货款。2017年10月29日，经原告与被告杨林最终结算，被告共欠原告货款136000元未付。被告杨林收回全部结算单据，并向原告出具一份总欠条。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼。 被告杨林辩称：1、请求依法驳回被答辩人对答辩人已付货款的诉讼请求；2、本案中答辩人已付货款的诉讼费用由被答辩人承担。 事实和理由：2014年11月23日，答辩人与被答辩人就铜陵市少年宫工地花岗岩材料及材料价款进行核对后，答辩人尚欠该工地的材料款13000元并出具了欠条1份。2014年12月9日，答辩人联系被答辩人就扫把沟安居房工程需用的材料和材料单价协商一致后出具扫把沟石材单价清单1份。2014年12月13日，被答辩人送货到扫把沟工地，答辩人与被答辩人均在验收单上签字确认了货物的规格、数量。2015年2月9日，答辩人支付货款5万元整，被答辩人出具了收款收条1份。2015年2月11日，被答辩人送货到扫把沟工地，该工地工长洪增杰与被答辩人均在验收单上签字确认了货物的规格、数量。2016年1月20日，答辩人就扫把沟工地石材价款出具了清单（结算）1份，货物总价款为人民币大写:壹拾贰万叁仟元整（￥123000.00元）。2016年2月5日，答辩人支付货款20000元，被答辩人出具了收款收条1份。2017年元月份（春节前），答辩人向被答辩人的徽商银行池州营业部的卡号为62×××12的账户转入5000元，用以支付货款（被答辩人未出具收款收条）。2017年10月29日，答辩人与被答辩人就案涉两工地的石材所欠总价款进行核对，答辩人出具欠条1份，载明:今欠到黄友为花岗岩等材料款总计人民币136000.00元，此据，单据全部收回，今欠人:杨林，2017.10.29，同时，2014年11月23日的欠条、2016年1月20日扫把沟工地石材清单（结算）、2014年12月9日的扫把沟石材单价清单、2014年12月13日的材料进场验收单（扫把沟）、2015年2月11日的材料进场验收单（扫把沟）均由答辩人全部收回。据此，答辩人认为: 一、答辩人欠被答辩人铜陵市少年宫工地和扫把沟安居房两工地的货物款总计人民币136000.00元，减去答辩人已支付货款总计75000.00元后，答辩人实际尚欠被答辩人货款61000元。 二、被答辩人诉称答辩人共欠其案涉两工地的货款总计136000元未付，与事实不符。本案为买卖合同纠纷，被答辩人提起诉讼，应当说明买卖合同标的物的总价款、答辩人已付货款金额及下欠货款金额，但被答辩人没有提供案涉两工地货物的总计价款的证据材料，也没有答辩人确认的案涉两工地货款的总价款的证据材料。而答辩人于2017年10月29日出具的欠条和本次提交的证据材料清楚表明欠被答辩人案涉两工地花岗岩等材料款总计人民币壹拾叁万陆仟元整;被答辩人出具的收款收条和其个人银行账户接受的钱款也清楚表明答辩人在接收货物后己支付货款总计入民币75000.00元(由于该几笔款项均交由他人代付，被答辩人出具的收款收条一直在代付货款人身上，转账凭条也没有带在身上，之后也未找到，从而导致2017年10月29日被答辩人临时找答辩人算账时答辩人出具的欠条的总计货款136000.00元，未扣除交由他人代付货款和转账钱款75000.00元，当时被答辩人也口头同意由他人代付的货 款待看到收款收条和转账凭条后充抵所欠货款。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年被告杨林承揽铜陵市少年宫和扫把沟安居房部分建安工程，陆续向原告黄友为购买花岗岩等建筑材料，并支付部分货款，其中2015年2月9日支付50000元，2016年2月5日支付20000元。2017年10月29日，经原告黄友为与被告杨林结算，双方确认被告共欠原告材料款136000元未付，被告向原告出具欠条，并注明“单据全部收回”。 上述事实，有当事人陈述、欠条等相关证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨林不支付货款，构成违约，原告黄友为请求支付货款，本院予以支持；被告杨林辩称，2017年10月29日出具欠条，该欠款应为总货款，已付款包含在其中，其提交证据不能证明，承担举证不能的责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨林在本判决生效后十日内支付原告黄友为货款136000.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020.00元，减半收取1510.00元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年六月十八日 书记员  张 晨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程克顶，男，汉族，1967年2月3日生，住安徽省六安市裕安区。再审申请人程克顶因诉六安市裕安区独山镇人民政府房屋拆迁管理一案，不服六安市中级人民法院（2018）皖15行终60号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人程克顶向本院申请再审称：原一、二审均以再审申请人诉讼材料中无法确定所诉的拆迁主体，无法确定行政强制行为是否发生为由，裁定不予立案。现再审申请人通过诉六安市公安局未履行法定职责，该局答辩状中，公安机关认定为政府拆迁行为，且指向拆迁主体系六安市裕安区独山镇人民政府。故请求再审，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，起诉人程克顶起诉独山镇人民政府要求确认该镇政府逼迁行为违法，依据行政诉讼起诉和受理的有关法律规定，提起行政诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由。起诉人的诉讼材料中无法确定起诉人所诉的拆迁主体，无法确定行政强制行为是否发生。起诉人起诉不符合行政诉讼的立案条件。原一、二审法院裁定不予立案并无不当。综上，程克顶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程克顶的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年六月二十六日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11025号原告：王健强，男，汉族，1991年12月29日出生，住址广东省电白县。被告：常永刚，男，汉族，1972年11月12日出生，住址河南省林州市。被告：深圳市金田小汽车出租有限公司，住所地深圳市福田区下梅林兰岗小区通业大厦**，统一社会信用代码91440300192178419Y。法定代表人：周昭水。委托诉讼代理人：周创奇，男，汉族，1974年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，，地址深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：余东，男，汉族，1980年9月22日出生，住址广东省惠州市惠城区，系该司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告深圳市金田小汽车出租有限公司的委托诉讼代理人周创奇，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼，被告常永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项1、被告常永刚、深圳市金田小汽车出租有限公司连带赔偿误工费24000元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、事故情况：2018年11月04日05时45分，被告常永刚驾驶粤BDD48**号小型客车与原告王健强驾驶的粤BD963**号小型客车碰撞，导致粤BD963**号小型客车与路中隔离铁护栏发生碰撞，致使粤BD963**号小型客车上乘客李林、王江受伤，两车及路中隔离护栏不同程度损坏的交通事故。交警认定，被告常永刚负事故全部责仟，原告王健强及乘客无责任。粤BD963**号小型客车于2018年11月4日上午在深圳市中南汽车修理有限公司维修，当月19日下午18点竣工出厂。二、原告情况：粤BD963**号小型客车系电动营运的士。三、原告的损失情况：粤BD963**号小型客车所属深圳市西湖股份有限公司出具证明称，该车辆2018年数据已删除无法打印，该公司出具了粤BD963**号小型客车2019年1月营运记录，计价收入39357元。每月车份钱10300元。四、已支付情况及保险情况：粤BDD48**号小型客车的承保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承保了交强险、商业三者险限额100万元，不计免赔。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司表示，已经于2019年1月29日对粤BD963**号小型客车的损失48000元及施救费用500元进行了赔付，亦对事故受伤人员人身损害费用（伤者李林1233元、伤者王江4300元、伤者即原告864.5元）赔付。五、其他情况：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司称原告所主张的费用属于保险责任免除范畴。被告深圳市金田小汽车出租有限公司称被告常永刚系其员工，但在本院释明的情况下两者均未提交劳动关系证明。本院认为，原告主张本次交通事故受到误工费损失实为营运损失，参照2019年1月份营运记录，半个月损失为39357÷2=19678.5元，半个月车辆固定开支车费钱10300÷2=5150元，充电费用酌定按100元/天计算15天为1500元。本案非人身伤害误工，原告虽有营运损失但毕竟未付出劳动，故本院酌定除营运成本外的损失外按70%计算即5150+（19678.5-5150-1500）×70%=14270元。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司主张的免责系格式合同，未明确告知投标人，非因无证驾驶、酒驾等驾驶人员有重大主观过错的行为，格式合同免赔条款不免除中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后10日内向原告王健强赔付14270元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费531.25元（已由原告预交），收取400元，由原告负担243元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担157元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一九年六月十四日书记员 罗婉婷谢寒
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执844号申请执行人汪语嫣，女，汉族，1975年12月8日生，住昆明市晋宁区。被执行人赵鸿宇，男，汉族，1978年11月28日生，住昆明市晋宁区。被执行人李晓霞，女，汉族，1980年11月16日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人汪语嫣与被执行人赵鸿宇、李晓霞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月10日依据本院作出的（2018）云0122民初2431号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币71078元及利息，执行费966元。在执行过程中，经双方当事人同意，本院将（2019）云0122执841、842、843、844、845号五个系列案合并执行，五案合并后总标的为240382元，被执行人偿还了（2019）云0122执845号案件的5000元借款本金后暂无履行能力。经协商，双方当事人对五个系列案未到位标的的还款事宜自愿达成还款协议，约定于2021年6月11日前分四次全部还清。因双方当事人达成长期还款协议，申请执行人同意终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院的（2019）云0122执844号执行案件的执行。若被执行人未按照协议约定主动履行还款义务，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年六月二十八日书记员  陈 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3836号上诉人（一审被告）：深圳市必胜塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路39号G栋四楼402。法定代表人：苏清华。被上诉人（一审原告）：东莞市宝亚塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭村春风路塘子坑工业区。法定代表人：李国康，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东诚邦律师事务所辅助人员。上诉人深圳市必胜塑胶制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人深圳市必胜塑胶制品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市必胜塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月三日书记员  邝颖诗
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执753号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市（原莱芜市）鲁中东大街**。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：李汉刚，男，1977年5月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：吴修英，女，1978年11月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。山东莱芜农村商业银行股份有限公司与李汉刚、吴修英金融借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲案字第050号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年5月16日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人吴修英、李汉刚住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：莱芜仲裁委员会（2017）莱仲案字第050号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十五日书记员 徐彬彬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执873号之一 申请执行人：李绍菊，女，1963年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李绍菊与被执行人蒋志德借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初6052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月28日，权利人李绍菊向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金160,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人名下股权查封，暂无处置条件，被执行人名下其他财产在本院另案处置中，处置后本案申请人参与分配。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金160,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初6052号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 貌
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执255号 申请执行人:刘瑞田，男，1973年1月8日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王付岭，男，1964年1月17日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人刘瑞田与被执行人王付岭借款合同纠纷一案中，因案件达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执255号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月十一日 书记员  沈爱志
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执149号 惠州市诺曼包装材料有限公司、东莞市永睿胶粘制品有限公司： 关于申请执行人惠州市诺曼包装材料有限公司与被执行人东莞市永睿胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4542号民事调解书已经发生法律效力，确认：一、原、被告双方共同确认被告东莞市永睿胶粘制品有限公司拖欠原告惠州市诺曼包装材料有限公司货款共计30008.70元，原告同意被告按30000元支付上述款项；同时，被告应向原告支付本案诉讼费284元。上述款项合计30284元。被告应于2019年1月10日前支付5284元，于2019年2月10日前支付5000元，于2019年3月10日前支付5000元，于2019年4月10日前支付5000元，于2019年5月10日前支付5000元，剩余5000元应于2019年6月10日前付清。上述款项由被告直接汇入原告惠州市诺曼包装材料有限公司在中国建设银行惠州陈江支行开立的银行账户44×××53。二、若被告东莞市永睿胶粘制品有限公司任何一期款项逾期未足额支付，则仍应按30008.70元为本金向原告惠州市诺曼包装材料有限公司支付剩余款项，且被告须向原告支付逾期付款利息，逾期利息以剩余应付款项为基数自逾期付款之日起按月利率2%计算至被告付清全部款项之日止。同时，原告有权以被告所欠剩余应付款项、逾期利息一起向法院申请强制执行。三、原告惠州市诺曼包装材料有限公司在收到被告东莞市永睿胶粘制品有限公司支付的第一笔款项5284元后，应于十五日内向被告开具发票。四、原告惠州市诺曼包装材料有限公司放弃其他诉讼请求。同时，原、被告履行完毕各自义务后，各方之间因本次买卖合同纠纷一案所产生的权利义务全部终结，任何一方均不得就本次买卖合同再向另一方主张任何权利。五、本案受理费568元（原告已预交284元），按规定减半收取即284元，由原告惠州市诺曼包装材料有限公司自愿承担。被执行人东莞市永睿胶粘制品有限公司逾期未履行生效调解书确认的义务，权利人惠州市诺曼包装材料有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院立案执行。 2019年6月5日，申请执行人惠州市诺曼包装材料有限公司到庭确认被执行人东莞市永睿胶粘制品有限公司已履行完毕（2018）粤1303民初4542号民事调解书确定的还款义务共计30008.7元，并自愿放弃其他剩余债权，申请本案执行完毕结案。经查，被执行人东莞市永睿胶粘制品有限公司于2019年4月24日向本院账户汇入350元，该款由本院收取本案执行费。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2978号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：谢锡忠，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谢锡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢锡忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢锡忠偿还贷款本金63135.98元，利息7627.32元，罚息30708.27元，复利4157.43元，共计人民币105629.00元（以上利息计算至2017年9月4日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMAP86C8E0017472）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款104000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月4日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMAP86C8E0017472）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币57532.30元，其中本金40864.02元，利息16232.26元，罚息324.95元，复利111.07元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚积欠贷款本金63135.98元，利息7627.32元，罚息30708.27元，复利4157.43元，共计人民币105629.00元。被告谢锡忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《谢锡忠欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年8月29日，被告谢锡忠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢锡忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告谢锡忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢锡忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告谢锡忠所有的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMAP86C8E0017472）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锡忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63135.98元，利息7627.32元，罚息30708.27元，复利4157.43元，共计人民币105629.00元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63135.98元为基数）、复利（以所欠利息7627.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMAP86C8E0017472）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1206.50元，由被告谢锡忠负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程保定，男，1968年6月11日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人邢晟，该县县长。 再审申请人程保定诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程保定申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向该法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，程保定提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，程保定于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼，程保定于2007年12月26日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，程保定也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，程保定于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回程保定的起诉，并无不当。 综上，程保定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程保定的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执1147号 申请执行人李玉伟，男,1981年11月5日生，汉族，住；。 被执行人庄磊，男,1982年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人李玉伟与被执行人庄磊借款合同纠纷一案中,（2018）鲁1324民初3918号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的675240.00元。 2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初3918号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初3918号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七 书记员  翟自法
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执189号申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县城中山北路**。负责人刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人蔡进胜，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被执行人吴宝国，男，1967年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初1126号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴宝国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、住房公积金、工商、保险等方式调查，发现其名下有一套房产，但已在另案中处理。申请执行人未提供其他可供执行财产线索。2019年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23508.41元，未执行23508.41元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年六月三十日代理书记员  王 超
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执702号(2019)皖1524执702号 移送执行人：金寨县人民法院刑事审判庭 被执行人：马长海，男，汉族，1982年9月15日生，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524刑初322号刑事判决书，于2019年5月8日立案执行，立案标的10000元，执行过程中对被执行人马长海名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、等进行查询，经查被执行人无财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年六月十二日 书记员  张 进
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初237号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人杨志莹，男，1992年8月23日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，松山区城市管理局职工，户籍地：内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控，2019年1月17日23时10分许,被告人杨志莹酒后驾驶×××号小型汽车,沿赤峰市松山区广场路由南向北行驶至永业广场东侧路段处时，被赤峰市公安局交通警察管理支队二大队执勤交警查获。经鉴定，被告人杨志莹案发当日的血液乙醇含量为141.4mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人杨志莹醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为足以危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨志莹拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨志莹对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨志莹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨志莹系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人杨志莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年六月十八日书记员 邵兴辰
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初552号原告：德安县某装饰有限公司，住所地德安县。法定代表人：袁某，董事长。被告：鲁某，男，1991年4月2日出生，汉族，住德安县。原告德安县某装饰有限公司与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告德安县某装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告鲁某支付借支拖欠我公司借款10741元。2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月份至2018年6月份，被告鲁某经人介绍到原告处从事监理工作，原被告双方未签订劳动合同。被告在实习期间原告也是向其发放工资的，工资是以每月预借支的形式发放给被告。被告在任职期间原告共预借支给被告工资35940元，后经原告财务核算，被告任职期间的实际工资应为25199元，超过部分10741元被告应返还给原告。后原告多次与被告协商未果，故诉至法院。本院认为，被告鲁某于2017年6月至2018年6月在原告处从事监理工作，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。本案原被告的纠纷应属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未经劳动仲裁程序直接起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告德安县某装饰有限公司的起诉。案件受理费34.26元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年六月十三日书记员 夏清兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1382号 罪犯王健森，男，1983年5月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂平市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2013年8月26日作出(2013)穗云法刑初字第521号刑事判决，以被告人王健森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，犯脱逃罪，判处有期徒刑一年二个月；总和刑有期徒刑三年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人还有其他罪没有判决。广东省广州市海珠区人民法院于2014年4月29日作出(2014)穗海法刑初字第185号刑事判决，以被告人王健森犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。与前罪判决数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年7月20日起至2028年7月15日止。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）02刑更1430号刑事裁定，对罪犯王健森减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2028年2月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第135号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王健森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王健森报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但罪犯王健森因抢劫罪被判处十二年有期徒刑，且系累犯，又不履行财产刑判项，故建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯王健森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年10月获奖励4个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王健森在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯王健森系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑的条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王健森减去有期徒刑二个月（刑期至2027年12月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保458号申请人：杨叶青，女，1973年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：贾云杰，女，1967年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：张海军，男，1966年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。申请人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人贾云杰位于赤峰市××旗住宅D幢68号不动产予以查封，将被申请人贾云杰位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额合计控制在63万元。申请人杨叶青以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人贾云杰位于赤峰市××旗住宅D幢68号不动产，查封被申请人贾云杰位于赤峰市××区不动产，查封金额合计控制在63万元内。二、查封申请人杨叶青赤峰市松山区新城八家组团富兴嘉城东区28号楼02021室不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年六月十七日书记员 杜 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟峰，男，1961年1月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡朝晖，女，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠娟，湖南博泰律师事务所律师。再审申请人杨伟峰因与被申请人蔡朝晖合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨伟峰申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间系合伙关系；二、一审过程中，法院审判人员有涉嫌徇私舞弊的违法行为，让被申请人恶意销毁了关键性证据。请求撤销原审判决并确认申请人与被申请人系合伙关系及竞拍GT47号国有土地的450万元保证金中，申请人出资200万元，被申请人出资250万元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。蔡朝晖提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，一审审判人员依法办案没有徇私舞弊行为，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，杨伟峰主张其与蔡朝晖之间存在合伙关系，则杨伟峰应当就其与蔡朝晖之间成立合伙关系承担举证责任。原审中杨伟峰未能提交其与蔡朝晖之间的书面合伙协议，亦不能提供两个以上无利害关系人证明双方之间存在盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等具体内容的口头合伙协议。且蔡朝晖在竞拍了（2010）国土47号宗土地后，其未向国土部门交纳土地转让金，也未取得该宗地的土地使用权，杨伟峰提交的证据亦不足以证实双方存在合伙关系，原审未支持杨伟峰的诉讼请求并无不当。此外，杨伟峰并无充分证据证明一审审判人员存在徇私舞弊的嫌疑,亦无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认一审审判人员存在徇私舞弊的行为，同时杨伟峰也未在二审时提出过该项主张，故其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨伟峰的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年六月二十四日法官助理邓佩夫书记员周润昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保785号申请人于素英，女，1966年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人张政，男，1995年10月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被申请人陈静，女，1995年2月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人于素英于2019年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张政位于赤峰市××区西、英金路东、松三街南、松五街北万合府邸小区3-2-2-2202室不动产予以查封（2016-0027711），查封财产金额30万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张政位于赤峰市××区西、英金路东、松三街南、松五街北万合府邸小区3-2-2-2202室不动产予以查封（合同编号：2016-0027711），查封财产金额30万元，查封期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月五日书记员 高 飞
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1368号 申请执行人:陈富杰,男,1969年11月5日出生,49岁,汉族,号码34128119691105839Ｘ,住亳州市谯城区。 被执行人:李东成,男,1990年10月6日出生,28岁,汉族,号码341602199010067176,住亳州市谯城区。 申请执行人陈富杰与被执行人李东成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的(2017）皖1602民初5595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向我院申请执行，要求被执行人李东成依照该调解书支付申请执行人陈富杰货款8500元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月6日、4月16日、5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人陈富杰尚有货款8500元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初5595号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋洋洋
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异397号案外人：艾磊，男，1983年1月23日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人艾磊以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目四层17号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人艾磊提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人艾磊的执行异议称，2018年11月9日，案外人艾磊从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层17号商铺。现案外人艾磊对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2014年5月11日,案外人艾磊购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目四层17号商铺,总价款共计528000元,已交款528000元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目四层17号商铺已卖给艾磊所有，法院的执行是对艾磊合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人艾磊合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人艾磊要求解除利兹瀚宫楼盘项目四层17号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人艾磊虽然主张“利兹瀚宫”四层17号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《商铺内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人艾磊就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人艾磊并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人艾磊如果要排除法院对“利兹瀚宫”四层17号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人艾磊并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人艾磊无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人艾磊未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人艾磊所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人艾磊的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人艾磊向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：20511）一份。2014年5月11日，山昊公司作为出卖人，艾磊作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫四层17号商铺，该商铺总价为528000元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年5月11日付款528000元。2、收款收据一份。时间为2014年5月11日、编号为1577326的收据载明，交款人为艾磊，金额为528000元，摘由四层17号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫商铺内部认购合同、收据、银行电子回单等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人艾磊虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层17号商铺，并已支付全部价款。但案外人艾磊与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人艾磊未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人艾磊主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人艾磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十七日书记员  张韵浛
湖北省竹山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0323民初800号 原告：党胜根，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：永拓工程咨询有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**。统一社会信用代码：914203007674095570。 法定代表人：卢灿斌，董事长。 委托代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。 第三人：竹山县美成房地产开发有限责任公司。。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**统一社会信用代码：91420323764111149C。 法定代表人：陈中生，经理。 第三人:竹山县建筑安装工程有限责任公司。住。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**一社会信用代码：9142032373794820NX。 法定代表人：陈中生，董事长。 第三人：陈中生，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇明清村**。公民身份号码：4203231967********。 原告党胜根与被告永拓工程咨询有限公司（以下简称永拓公司）,第三人竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称竹山美成公司）、竹山县建筑安装工程有限责任公司（以下简称竹山建安公司）、陈中生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告党胜根，被告永拓公司的委托诉讼代理人陈来宏到庭参加了诉讼，第三人竹山美成公司、竹山建安公司、陈中生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党胜根向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对竹山县交通运输局发包的潘口河口段护坡工程款享有优先受偿权，并解除对该工程款的扣留；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告党胜根挂靠在第三人竹山建安公司名下，从竹山县交通运输局承包到竹山县××段护坡水毁修复工程，并以个人全额投资的方式完成建设任务。2018年10月，被告永拓公司因与第三人竹山美成公司、竹山建安公司、陈中生民间借贷纠纷一案，通过十堰市仲裁委员会向竹山县人民法院申请财产保全，竹山县人民法院作出（2018）鄂0323财保62号民事裁定书，裁定将原告在竹山县交通运输局应结领的工程款250万元予以了保全，导致原告无法正常支取工程款。原告是潘口河口段护坡工程的实际投资和承建人，对该工程的工程款享有优先受偿权。被告永拓公司的保全行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法解除对该工程款的扣留。 被告永拓公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告党胜根主张其为竹山县××段护坡工程的实际施工人，并对工程价款享有优先受偿权，没有事实和法律依据，也没有生效的法律文书来确认，故原告的诉讼请求不能得到支持；2、两个不同的法律关系不能在一个案件中合并审理，系审理民事案件的一般性规则。本案原告党胜根主张其是竹山县××段护坡工程的实际施工人，而实际施工人的概念是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的，该规定旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定，故实际施工人的身份仅在建设工程施工合同纠纷中予以确认，在发包人、承包人等相关主体未参与诉讼的场合，不宜在执行异议之诉中直接确认实际施工人，更不宜直接确认实际施工人的优先受偿权；3、原告党胜根因个人不具备承包建设工程的施工资质，便挂靠于竹山建安公司名下，以公司名义承包建设工程，该行为系违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，是不合法的，在法律上应给予否定性评价，因此原告的诉讼请求不应得到支持；4、根据相关法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该权利的真实性和合法性。本案中原告党胜根不具有施工资质，其主张借用竹山建安公司的资质承包工程，该行为明显违反法律强制性规定，也不应受到法律保护。同时，原告党胜根在庭审中主张的其与第三方签订买卖合同等事实，因没有资金交易明细、增值税发票等关键证据佐证，明显属于虚假主张，法庭应不予支持。 第三人竹山美成公司、竹山建安公司、陈中生未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日,被告永拓公司向十堰市仲裁委员会申请仲裁,请求裁决第三人竹山美成公司偿还借款本息525.048万元及2018年10月21日后按月利率2%的利息，第三人竹山建安公司、陈中生承担连带清偿责任。2018年12月25日，十堰市仲裁委员会作出（2018）十仲裁字第252号裁决书，裁决：1、竹山美成公司在裁决书生效后十日内偿还永拓公司借款本金372.904万元并支付相应利息152.144万元（利息算至2018年10月20日，之后利息以372.904万元为基数按年利率24%计算至清偿日止）、保全费5000元，合计525.548万元/2、竹山建安公司、陈中生对裁决书第一项款项承担连带清偿责任；3、仲裁费43574元，由竹山美成公司、竹山建安公司、陈中生共同承担。现该裁决书已发生法律效力。该案在仲裁过程中，永拓公司于2018年10月31日通过十堰市仲裁委员会向本院申请财产保全，本院于2018年10月31日作出（2018）鄂0323财保62号民事裁定书，裁定扣留竹山建安公司在竹山县交通运输局应结算工程款250万元，并于2018年11月1日实际扣留了工程款。随后，原告党胜根于2019年2月向本院提出执行异议称，竹山县××段护坡水毁复修工程是其挂靠竹山建安公司名下承包的，该工程由其全款垫资完成施工任务，其作为实际施工人对工程款享有优先受偿权，请求解除扣留。本院经审查后于2019年2月27日作出(2019)鄂0323执异16号民事裁定书，裁定驳回了党胜根的异议请求。原告党胜根不服而提起案外人执行异议之诉。 另查明，因党胜根在施工期间拖欠部分民工工资未支付，为保护众多民工的合法权益，本院在竹山县交通运输局协调下，于2019年年初解封工程款100万元，用于支付民工工资。 本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。本案中，建设单位竹山县交通运输局通过招标投标程序后将涉案的竹山县××段护坡水毁复修工程发包给承包人竹山建安公司施工，双方签订了《潘口河口段护坡水毁复修工程施工合同》，依据合同相对性原则，竹山建安公司是该工程的唯一权利义务人，其对工程款享无可争议的所有权。案外人党胜根以涉案工程是其挂靠竹山建安公司名义承包、全额垫资完成施工任务、其作为实际施工人对涉案工程款享有优先受偿权的主张，与我国建筑法禁止其他单位或者个人以被挂靠企业名义承揽工程之规定相悖，不应得到法律保护；同时，本案系案外人执行异议之诉，不是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，案外人党胜根以实际施工人身份请求对涉案工程款享有优先受偿权的主张，超出了本案审理范围，本院对其该主张不予评判，党胜根可另行主张权利。 综上所述，原告党胜根请求确认其对竹山县交通运输局发包的潘口河口段护坡水毁修复工程款享有优先受偿权，并请求解除对工程款扣留的主张，与我国法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告党胜根的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告党胜根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判长 杨 森 审判员 朱名彬 审判员 万道亿 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈丽丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初8321号之三解除保全申请人（原告）：边安峰，男，1985年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明艳，江苏杨鸥律师事务所实习律师。被申请人（被告）：蔡晓峰，男，1980年2月10日出生,汉族，住苏州市工业园区。原告边安峰与被告蔡晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告蔡晓峰人民币38万元或等额的其他财产。现原告提出申请解除对被告名下位于苏州市姑苏区房屋的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告蔡晓峰名下位于苏州市姑苏区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 睿人民陪审员  冯世华人民陪审员  顾桂玲二〇一九年六月十二日书 记 员  卜竞雄