沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0192行初49号 原告：沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会，住所沈阳市苏家屯区。 负责人：溥涛静，该单位主任。 委托代理人：孙传国，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区房产局。住所沈阳市苏家屯区枫杨路78号。 法定代表人：刘全辉，该局局长。 委托代理人：姜赛雪，该局工作人员。 委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。 原告沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会（以下简称信盟小区业委会）诉被告沈阳市苏家屯区房产局（以下简称苏家屯房产局）不履行备案法定职责一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告信盟小区业委会的负责人溥涛静及其委托代理人孙传国，被告苏家屯房产局的委托代理人姜赛雪、单忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，信盟花园住宅小区位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。2014年12月13日成立业主大会的同时选举产生了小区首届业主委员会，任期5年。2015年1月7日取得沈阳市苏家屯住宅小区管理办公室备案回执。2017年7月3日信盟花园小区第一届业主委员集体辞职。2017年11月3日信盟花园业主大会临时会议筹备组在佟沟街道办事处主持下成立，2018年1月24日选举产生了第二届业主委员会，主任为溥涛静，并向全体业主发布了所有内容并作了公告。2018年1月27日，第二届业主委员会准备了全套的法定备案材料，分别向苏家屯佟沟街道办事处和苏家屯住宅小区管理办公室报送备案材料请求备案，却多次遭遇两个部门的相互推委或拒不接待、拒不接收备案材料。根据《辽宁省物业管理条例》的规定，2018年5月原告再次前往苏家屯住宅小区管理办公室提交说明材料，小区办答复终于同意在小区办办理备案，但需要佟沟街道办事处提交说明材料，让原告等待通知，原告无奈之下将书面材料留置到房产局书记办公室。时至今日信盟花园小区业主大会及新一任业主委员会亦未接到任何书面通知及备案答复。由于被告的行政不作为，导致信盟花园业主大会决议无法正常履行，严重侵害了信盟花园小区全体业主的权利，故起诉至法院，请求判令被告为信盟花园小区业主大会选举产生的业主委员会进行备案。 原告向本院提供如下证据：1.2017年11月3日胜利村村民委员会出具的《沈阳市信盟花园住宅小区业主大会临时会议筹备组成立公告》；2.微信通信记录截图；用以证明原告通知街道予以指导，且筹备组成立的时候，佟沟街道办事处的主任是组长，筹备组成立后，要求街道办事处指导，街道办事处不出面；3.2018年1月24日沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主大会《关于第二届业主委员会委员选举通过的决议》；4.小区业主管理规约；5.业主大会议事规则；6.业主大会/业主委员会备案单；7.业主大会临时会议决议6份及调查问卷，3-7号证据用以证明原告向被告提出备案时提交了上述材料，符合法律规定。 被告辩称，根据《辽宁省物业管理条例》和《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅物业管理的实施意见》的相关规定，街道办事处负责业主大会和业主委员的设立及备案工作，做好对业主大会成立、换届和业主委员会选举等工作的具体指导。被告在为业主委员会办理备案时需由所在的街道出具的业主委员会成立合法合规的证明材料，原告在业主委员备案时并未出示街道出具的证明材料。根据《辽宁省物业管理条例》第三十一条的规定，物业向我单位提供了溥涛静等人的物业欠费明细，根据相关规定，溥涛静等人不符合业主委员会的条件，因此被告未予备案。根据《辽宁省物业管理条例》的规定，业主大会和业主委员会的设立筹备备案等工作应在街道办事处的指导下进行，筹备委员会应当有街道办事处及居委会的相关成员，而原告是私自成立的，没有通过街道办事处，故街道办事处也不给其出具合法成立的相关材料，还有该业主委员会的公章是私刻的，对该公章私刻的事实，原物业公司已经向苏家屯区佟沟派出所报案，该案正在审理当中。此外，原告没有诉讼主体资格，没有经过合法备案。 被告向本院提供如下证据：1.欠费明细；2.2017年12月15日佟沟街道办事处史连仲出具的备忘录，1-2号证据用以证明原告没在街道指导下成立，业委会委员没有缴纳物业费，不符合备案的法定条件。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1、2号证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的3-7号证据，因能够证明原告申请备案时具备了上述材料，本院予以采信。 对被告提供的1号证据，因系负责信盟小区的物业公司出具的欠费证明，现原告未能提供缴纳物业费的证据，故本院予以采信。对被告提供的2号证据，虽然没有加盖佟沟街道办事处的公章，但当时的主任史连仲签字，且无论什么原因，佟沟街道办事处当时没有参与信盟小区业委会的选举是事实，故本院予以采信。 经审理查明，2017年7月3日，信盟花园小区第一届业主委员会集体辞职。2017年11月3日，沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村村民委员会发布《沈阳市信盟花园住宅小区业主大会临时会议筹备组成立公告》。公告内容包括组长史连仲，副组长溥涛静、郑斌、佟太和以及成员王开宇等人。2017年12月16日至2018年1月24日，信盟花园小区业主溥涛静等人组织了小区第二次业主委员会的选举。选举溥涛静为业委会主任，黄英斌为副主任，委员刘虹等5人及候补委员1人。2018年5月16日，原告到苏家屯小区住宅管理办公室申请办理备案，目前，原告未接到被告的备案答复。 另查明，2015年6月4日，沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会（第一届）与沈阳骏荣物业有限公司签订《物业服务委托合同》合同约定期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年5月25日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室向沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村胜利合作社出具《备案回执》，载明：“2018年5月16日佟沟街道办事处会议确定了由胜利村村委会按照《辽宁省物业管理条例》的要求临时代行业主委员会的职责，与沈阳骏荣物业服务有限公司续签物业服务合同，合同期限自2018年6月1日起，至由信盟花园小区依法成立的业委会依法招聘的物业服务公司能够有效接手该园区的物业服务之日止。准许备案。” 再查明，2018年3月13日，沈阳市苏家屯区人民法院对信盟花园小区业主溥涛静等11位业主起诉沈阳骏荣物业有限公司、沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会物业服务委托合同无效一案作出（2017）辽0111民初5309号民事判决。该判决认定物业服务合同合法有效，判决驳回了溥涛静等人的诉讼请求。沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终7371号民事判决，驳回溥涛静等人的上诉，维持上述判决。 2017年沈阳骏荣物业有限公司向沈阳市苏家屯区人民法院提起民事诉讼，要求溥涛静支付2016年10月1日至2017年3月31日物业费，总计4,674元。在诉讼过程中，溥涛静提起反诉，请求：1.确认《沈阳市苏家屯区信盟花园物业服务委托合同》无效；2.返还2015年6月4日至2017年10月22日所交的物业费12,484.32元及利息。2018年8月16日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2017）辽0111民初1288号民事判决，判决溥涛静支付沈阳骏荣物业有限公司物业费4,674元（2016年10月1日至2017年3月31日），此款于本判决生效后十日内给付。并驳回了溥涛静的反诉请求。2018年11月21日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终12639号民事判决，驳回溥涛静的上诉，维持原判。2018年12月23日，溥涛静将物业费4,674元转账给沈阳骏荣物业有限公司。 本院认为，本案争议焦点有二。其一，信盟小区委员会是否具备本案原告主体资格；其二，被告沈阳市苏家屯区房产局不予备案的理由是否成立。 关于信盟小区委员会是否具备本案原告主体资格的问 题。本案中，信盟小区委员会经业主大会选举后，向被告沈阳市苏家屯区房产局提出备案申请。在被告不予备案的情况下，信盟小区业委会与被告拒绝履行备案职责具有法律上的利害关系，故信盟小区业委会具有本案原告诉讼主体资格。 被告沈阳市苏家屯区房产局不予备案的理由是否成 立。根据《辽宁省物业管理条例》第五条、第三十二条、《沈阳市物业管理条例》第四条第二款、第二十四条的规定，被告沈阳市苏家屯区房产局对原告信盟小区业委会提出的备案申请具有作出是否予以备案的职责。经庭审查明，被告不予为原告信盟小区业委会办理备案的理由有二：一是原告提交的备案材料中没有佟沟街道办事处出具的证明信盟小区业委会（第二届）的选举是在其指导和参与下进行的相关材料；二是选举产生的业委会主任溥涛静及其他委员没有按时交纳物业费，不符合备案条件。关于第一个理由，本案中，因信盟小区业主大会于2018年1月24日选举产生业委会主任及委员，故被告应该按照当时有效的物业管理的相关法律规定进行备案审查、登记。按照信盟小区业委会选举时的《沈阳市物业管理条例》第十二条的规定，备案手续包括“业主大会设立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定的其他重大事项”。通过庭审质证，能够证明本案原告提交的备案手续符合上述法律规定的要件。对于被告称信盟小区业委会（第二届）选举不是在街道办事处指导、参与下产生的，从而不能证明选举的公正性的观点。对此，本院认为，信盟小区业委会（第二届）选举前，是在佟沟街道办事处、苏家屯区房产局负责人及工作人员的参与下成立的筹备组，虽然后期的选举过程佟沟街道办事处没有指导和参与，但并不是原告故意不让街道办事处指导、参与，原告提供的微信通信截图反而能够证明原告在选举时通知了佟沟街道办事处，所以，在此情况下，被告以此为理由拒绝为原告备案，理由既不合理，又不充分，故本院不予支持。此外，需要说明的是，被告如认为信盟小区业委会（第二届）的选举有违法之处，可以按照《沈阳市物业管理条例》的规定履行监督管理职权。关于第二个理由。被告称信盟小区业委会（第二届）选举产生的委员没有按时交纳物业服务费，不符合备案条件。对此，本院认为，按照《沈阳市物业管理条例》第十二条的规定，确实没有要求提供街道办事处指导、参与的相关证明材料。但通过《沈阳市物业管理条例》的规定可知，之所以没要求提交街道办事处指导、参与的证明材料等备案手续是因为在街道办事处指导、参与的情况下，不符合业委会委员的人选已被去掉，剩下的都是已经符合《沈阳市物业管理条例》第八条规定的条件。本案之所以产生这种情况，就是因为信盟小区业主大会选举业主委员会委员时，佟沟街道办事处没有进行指导和监督。被告在此情况下，按照《沈阳市物业管理条例》第八条的规定进行审查，并不予备案符合上述法律规定。原告称被告无权进行审查，只是审查原告提交的备案手续是否符合法定要件即可的观点，因《沈阳市物业管理条例》已赋予被告具有监督管理职权，在街道办事处没有进行指导、参与的情况下，为了确保业委会选举的公正性、有效性，被告审查业委会委员是否按时交纳物业服务费、模范履行业主义务并无不当。原告称被告不应该审查业委会委员是否按时交纳物业服务费的观点不能成立。对于原告称沈阳骏荣物业有限公司的物业服务合同无效，因原告已就沈阳骏荣物业有限公司的物业合同无效纠纷提起民事诉讼，该诉求已被法院生效判决予以驳回，故业委会委员在法院生效判决后自觉履行业主义务。对于原告称信盟小区业委会是在2018年1月24日选举产生的，而被告适用的《辽宁省物业管理条例》是在2018年2月1日其施行的，被告不应该适用该条例。对此，本院认为，虽然2018年1月24日有效的《辽宁省物业管理条例》没有明确规定，但此时有效的《沈阳市物业管理条例》已经明确规定业主委员会委员应当在具备“按时交纳物业服务费，模范履行业主义务”的业主中选举产生，故被告以此为由拒绝为原告备案理由成立。 综上，原告申请被告履行备案法定职责的理由不成立，该诉求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳 市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  戴及英 人民陪审员  张泽昕 二〇一九年六月十七日 法官 助理  张大为 书 记 员  张明伦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。