广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终914号 上诉人（原审被告）：何燕梅，女，1973年6月19日出生，汉族，住广西玉林方玉州区。 上诉人（原审被告）：吴俭峰，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 两上诉人的委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 两上诉人的委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢燕燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 上诉人何燕梅、吴俭峰因与被上诉人谢燕燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 何燕梅、吴俭峰上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人何燕梅偿还借款本金255000元及该款利息（以255000元为基数，自2018年4月23日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算）给被上诉人谢燕燕；3、改判驳回被上诉人谢燕燕对上诉人吴俭峰的诉讼请求；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人谢燕燕负担。事实和理由：1、一审判决认定“因被告何燕梅与被告吴俭峰是夫妻关系，何燕梅所借本案借款是用于经商，是用于家庭共同经营所需”属认定事实错误，应认定为何燕梅个人借款，属个人债务，吴俭峰并无偿还的义务：（1）上诉人吴俭峰对上诉人何燕梅的该笔借款并不知情，该款亦没有用于两上诉人的家庭共同生活；（2）上诉人吴俭峰是公职人员，从不参与从事生产经营活动。2、上诉人何燕梅已归还了45000元给被上诉人；3、一审判决主文第二项关于利息起算时间存在认定错误的情形。因没有约定还款期限，被上诉人一审起诉时间是2018年4月23日，利息应从2018年4月23日起算，一审判决从2017年4月23日起算错误。 被上诉人谢燕燕答辩称：1、上诉人何燕梅向被上诉人借款时，已告知上诉人吴俭峰，借款是夫妻共同意思表示；2、本案借款实际上为上诉人家庭经营所用，收益用于家庭开支；3、上诉人借款后从未归还过借款本息；4、利息起算时间可能是笔误。 谢燕燕向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告偿还所欠借款本金30万元给原告；2、判令被告支付利息约5万元（以30万元为基数，自借款之日起计至付清之日止，按月息2分计，以实际计算为准。)给原告；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告何燕梅与原告谢燕燕的母亲钟辉惠是生意上的朋友关系。被告何燕梅与被告吴俭峰是夫妻关系。2017年1月1日，被告以经商资金周转困难为由，向原告借款30万元。原告从自己在中国工商银行的账号为62×××26分6次,每次5万,转到被告何燕梅指定的何燕梅账号62×××38上。当日,被告立下借条交原告收执，借条内容:今借谢燕燕人民币30万。借款人何燕梅。借条无约定利息支付。原告多次追索无果,遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，被告何燕梅向原告谢燕燕借款30万元，有借条、转账汇款记录予以证实，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。债务应当清偿。原告请求被告何燕梅偿还借款本金30万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因被告何燕梅与被告吴俭峰是夫妻关系,何燕梅所借本案借款是用于经商，是用于家庭共同经营所需。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴俭峰应对本案债务承担偿还责任。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”本案中，借条未约定利息，故仅支持按年利率6％计算的利息，由于双方未约定还款期限，利息应自原告催款即起诉之日起计算。利息的计算方式为：以30万元为基数，自2017年4月23日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6％计算,超出部分,依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、被告何燕梅、吴俭峰偿还借款本金30万元给原告谢燕燕；二、被告何燕梅、吴俭峰支付借款利息给原告谢燕燕（利息的计算：以30万元为基数，自2017年4月23日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6％计算）。本案诉讼受理费6550元，财产保全费2020元，合计8570元,由被告何燕梅、吴俭峰负担(此款原告已预交,由被告直接交原告)。 在二审举证期限内，上诉人提交了下列证据：1、广州市科学技术交流馆的《证明》，欲证明上诉人吴俭峰系该馆在编人员，年薪资约为8万元；2、2017年度、2018年广州城市常住居民人均可支配收入和支出表，欲证明上诉人吴俭峰的收入已可满足家庭的日常生活所需。被上诉人提交了下列证据：1、营业执照、食品经营许可证、税务登记证，欲证明何燕梅借款是用于经商；2、吴俭峰在广州番禺房屋产权情况表，欲证明本案借款是用于上诉人家庭开支。 经组织质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性没有异议，提出仅凭薪资收入及居民人均可支配收入和支出表不能证明本案借款不是用于家庭经营及支出。上诉人对被上诉人提交的证据1，认为何燕梅借款是用于个人经营，不是用于家庭经营。税务登记证的纳税人及法定代表人（负责人）均不是何燕梅；对证据2，房产是2013年购买的，与本案借款无关。 本院认为，上诉人提交的证据，可证明上诉人吴俭峰的工作单位及收入情况，本院综合全案证据予以考虑。对被上诉人提交的证据，吴俭峰在广州番禺房屋产权登记时间在本案借款之前，不能证明本案借款用于上诉人家庭开支，本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人何燕梅向被上诉人谢燕燕借款30万元，有《借条》及银行汇款凭证证实，当事人之间的借贷关系成立有效。一审判决何燕梅偿还借款30万元给谢燕燕是正确的，本院予以维持。 关于上诉人吴俭峰是否承担本案还款责任问题。一审判决认为上诉人何燕梅、吴俭峰是夫妻关系，何燕梅借款用于经商，用于家庭共同经营所需，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条的规定，吴俭峰应对本案债务承担偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要的债务属于夫妻共同债务。首先，本案借款系何燕梅以其个人名义所借，汇入何燕梅的个人账户，上诉人吴俭峰对何燕梅借款之事并不知情，而且借款高达30万元，明显超出了何燕梅与吴俭峰的家庭日常生活需要，吴俭峰事后亦没有签字确认；其次，证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在债权人即被上诉人谢燕燕，被上诉人谢燕燕没有提供证据证明本案借款是用于何燕梅与吴俭峰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被上诉人谢燕燕以属于夫妻共同债务为由要求上诉人吴俭峰对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对夫妻共同债务的认定及举证责任分配有误，判决上诉人吴俭峰承担还款责任错误，本院予以纠正，依法改判。吴俭峰上诉提出不承担本案还款责任的理由成立，本院予以采信。 关于何燕梅上诉提出已归还了45000元给被上诉人的问题。经审查，何燕梅没有提供任何证据证明已归还45000元给被上诉人，依法不予认定。何燕梅上述上诉理由没有事实依据，本院不予采信。 关于本案利息起算时间问题。经审查，一审判决论理部分阐明利息应从2017年4月23日起算，但判决主文起算时间为2018年4月23日，确属错误，本院予以纠正。 综上所述，一审判决适用法律错误，本院予以纠正；上诉人吴俭峰请求驳回被上诉人谢燕燕请求其偿还本案借款本息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初1512号民事判决第一项为：上诉人何燕梅偿还借款本金30万元给被上诉人谢燕燕； 二、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初1512号民事判决第二项为：上诉人何燕梅支付利息（利息的计算：以30万元为基数，自2018年4月23日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）给被上诉人谢燕燕； 三、驳回被上诉人谢燕燕其他诉讼请求。 本案一审受理费6550元，财产保全费2020元，由上诉人何燕梅负担6550元，被上诉人谢燕燕负担2020元；二审受理费925元（上诉人何燕梅、吴俭峰已预交），由被上诉人谢燕燕负担。 上述判决，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇一九年六月十四日 书记员  陈丽君