河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1627号   原告：刘利生，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：杨立军，遵化市城关利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：吴洪艳，女，1970年8月1日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：李义春，男，1964年7月10日出生，汉族，遵化市平安城镇东贾庄联办小学校长，现住遵化市。   二被告委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告刘利生与被告李义春、吴洪艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利生及其委托诉讼代理人杨立军、被告李义春的委托诉讼代理人宗保圳、被告吴洪艳及其委托诉讼代理人宗保圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘利生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费14445.72元（其他费用待司法鉴定后）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系遵化市平安城镇平安城一村村民，被告在平安城一村外经营纸业。2018年6月13日下午，原告受雇于被告，给被告卸货，在卸货过程中，原告从仓库二层掉下来，造成原告双足跟粉碎性骨折，当时被被告吴洪艳送往平安城医院救治，后转入遵化市人民医院治疗，现出院休养，事故发生后，原告就损失经村干部多次与被告协商未果，现诉至贵院，望判如所请。审理中，原告增加诉讼请求为：住院伙食补助费600元、误工费21600元、护理费5761.8元、营养费3600元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金4000元、二次手术费9000元、司法鉴定费2200元、交通费1000元、被抚养人生活费33714.4元，共计107238.2元。后原告又增加护理费3447元、伤残赔偿金2300元。最后原告要求二被告赔偿各项经济损失127430.92元。   被告李义春辩称，被告李义春在本案中不是适格主体，原告到被告吴洪艳处工作，联系人是吴洪艳，原告的工资也是由吴洪艳支付。被告李义春在本案中与原告没有形成任何法律上的关联性，故应驳回原告对被告李义春的诉讼请求。   被告吴洪艳辩称，原告的工作场所是被告吴洪艳个人租地建大棚，是由被告吴洪艳个人管理，包括本次原告到被告处工作也是由吴洪艳找到原告，并安排原告工作。被告吴洪艳在这次要求原告提供劳务过程中没有任何过错，不承担任何赔偿责任。在原告的劳务现场任何保护安全措施齐全，工作场所有向上、向下的梯子，特别是本案事故发生时，被告吴洪艳专门要求原告由北面梯子下来，但原告私自由工作场所上蹦下，由于原告没有站稳造成了在高台阶上蹦到了地面。原告在诉状中称其从二层跌下与事实不符，实际是原告自己跳下来的。   经审理，归纳本案的争议焦点为：1、关于被告李义春是否为本案适格主体的问题。2、原、被告在此次事件中存在的过错程度。3、关于原告主张各项经济损失是否合理、合法。   原告刘利生为证明其诉讼主张成立，提供如下证据：   证据1、照片1张，证明二被告夫妻双方共同经营纸业。   证据2、二被告经营纸业的仓库照片1张，证明二被告的仓库有二层，没有任何安全防护网措施，也没有安全防护。二层没有梯子，二被告没有尽到安全防护义务。   证据3、遵化市平安城镇平壹村村民委员会于2019年1月28日出具的证明1份，证明原告在二被告处干活期间受伤，就经济赔偿事宜经村委会调解无效。   证据4、证人杨某某出具书面证言并出庭作证，书面证言内容为：2018年6月13日，证人与原告、于占东、王永华在被告李义春家卸货过程中，原告从仓库二层掉下来，脚步受伤，后被被告吴洪艳送往医院救治。证人杨某某当庭证言内容：2018年，原告从李义春家仓库二层踩着箱子往上装箱子，后其从箱子往二层下来，因原告踩的箱子倒了，原告就跟着箱子一起跌落。当时证人在地上干活，地上还有于占东、王永华。原告跌落以后王永华才来的。开始是证人与原告、于占东三个人干活，证人在地上，于占东在车上。当时吴洪艳、李义春在现场，吴洪艳在地上，李义春在二层给原告递箱子。当时是于占东联系到证人去干活的。到现场之后，二被告给我们分配活，体重轻的在上面，体重沉的在地上。二被告没有明确让谁去二层干活，因于占东和证人体重偏重，原告就爬梯子去的二层。原告当时没有从仓库北面下来，其也没穿鞋，如果穿鞋不至于摔下来受伤。原告从箱子上摔到二层，在××站掉下来的。李义春给付证人工钱60元。   证据5、证人于某某出具书面证言并出庭作证，书面证言内容为：2018年6月13日，原告在与于占东、杨艳庄、王永华一起给李义春家卸车过程中，从仓库二层掉下来，脚部受伤，后被吴洪艳送往医院救治。证人于某某当庭证言内容：哪天发生的事情记不清了，大概在2018年期间，原告从李义春库房二层码纸箱子，怎么摔下来的证人没看见。当时一共4个人干活，有证人、刘利生、杨艳庄、还有一个不知道姓名的西小庄人。刘利生找到证人干活的，当时除了该4个人还有李义春及其妻子。李义春在仓库二层给原告递箱子，李义春妻子在地上。二层就李义春与原告，说不清谁让原告去二层的，不清楚原告怎么去的二层，吴洪艳给证人工钱80元。   上述证据4、证据5用以证明原告在为二被告提供劳务时受伤，并由原告吴洪艳送往医院进行救治的事实。   证据6、影像资料、通话录音各1份，证明被告受伤地点的现场情况，在事故发生后，原、被告就赔偿事宜进行协商的过程。   证据7、遵化市人民医院门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明及出院证各1份、遵化市平安医院诊断证明书1份、医疗费和复印费票据17张、费用清单1份，证明原告工作时受伤的情况、治疗经过、用药情况及住院期间开支医药费14445.72元的事实。   证据8、唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书1份，证明原告此次受伤伤残等级为十级，二次手术内固定物取出费用9000元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。   证据9、鉴定费票据1张，证明原告因此次受伤需要鉴定开支2200元鉴定费。   证据10、遵化市平安城镇平壹村村民委员会证明1份，刘北臣、吕凤英、刘利生、刘思盈、刘紫月常住人口登记卡4份，证明原告系刘北臣、吕凤英系之子，吕凤英常年卧病在床，刘北臣因年岁已高，无劳动能力，需要子女赡养。刘利生婚后生育二女，分别是刘思盈（2006年8月12日出生）、刘紫月（2012年7月5日出生），刘利生受伤时均未成年，需要原告的扶养。   证据11、交通费票据5份，证明原告因受伤住院、出院、复查及司法鉴定所开支的交通费用500元。   被告吴洪艳、李义春针对原告提交的证据发表质证意见：   关于证据1，被告吴洪艳于2018年为了方便用户找到才设立照片上的牌子，上面的电话均是吴洪艳的电话，与李义春无关，不能凭此标牌照片就能证明李义春就与本案存在关联性。   关于证据2，对该证据的真实性无异议，仓库有上、下二层和梯子。原告提出二层没有安全措施，因为二层就是堆放物品，本身不需加放梯子，长期往上卸货也不需要防护网。因此不能凭该份照片证明原告的证明内容。   关于证据3，该证明事项中记载原告给李义春家干活受伤与事实不符，被告不是给李义春干活，是给被告吴洪艳干活。被告摔伤进一步加重了被告方的责任，原告方说是掉下来，证明是摔伤。该村委会对证明本身也不认可，并不知道原告是怎么受伤的。另外该村委会在出具了被告给李义春家干活的证明后，又出具新的证明，被告方要求该村委会相关人员参加诉讼，将调解事项和已知的事实进行说明。对该证明不予认可。   关于证据4、证据5，对该两位证人书面证言内容不认可，杨某某、于某某二人出具的证明内容一致，同时两份证言均是将所干活雇主列为李义春，实际两证人到吴洪艳处干活时，是原告联系的二人。被告吴红艳只找到了原告。同时两份书面证言记载事项从被告二层掉下来也与事实不符。该二人与原告关系特殊，因此对该两份书面证言不予认可。关于证人杨某某出庭作证证言，证人杨某某与原告有经济上的关系，其陈述刘利生码箱子到摔下来整个过程相互矛盾，证人说原告掉下来，又说原告蹦下来，情节与事实上不吻合。证人的陈述内容是原告方经过加工以后通过证人的语言表达形成的。杨某某称原告是掉下来受伤的过程不应被采信。关于于某某出庭作证证言，证人于某某的证言基本符合实际，李义春当天上班，晚上下班回家吃饭时，看见活还没有干完，故此李义春去二层替换吴红艳，为刘利生递送纸箱，李义春并没有由头到尾全部参加卸货。被告所开的计件工资都是80元，证人杨某某所述60元，与事实不符。原告刘利生受伤后，吴洪艳将刘利生送往医院，家中只剩李义春，吴洪艳通过电话告诉李义春将工资支付给杨艳庄。   关于证据6、被告对视频资料真实性没意见，证明目的有意见。被告在原告要下来时已明确告知由北面下来，同时北面的二层工作台与一层地面中间有人员上、下的铁梯子，原告及两位证人作证时均已证实，他们上二层均是踩着梯子上去的。视频只录了十秒，并不是对现场全部进行录制。因此该证据虽是真实的证据，但不全面显现。关于录音证据，原告与被告协商赔偿事宜真实的，但该受伤的原因在原告提交录音资料的书面整理第5页，已经说明原告当时光着脚违规干活，并且是跳下里的，而不是原告所称掉下来的。本次原告受伤是因为原告自身不按照操作规程，不听被告指挥，由二层跳至一层所受的伤。   关于证据7，对该组证据的真实性没意见，数额请法院依法核实。   关于证据8，对唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书不认可，不是人民法院依法委托的。就伤残评定等级、二次手术费用及误工损失日均认为评定不客观，因此要求依法重新鉴定，由人民法院委托鉴定。   关于证据9，对该组证据的真实性没意见，费用承担由人民法院委托后再确认承担费用的主体。   关于证据10，对常住人口登记卡的真实性没意见，对村委会证明的证明目的不清楚，与本案无关。如果重新鉴定能确定原告伤残，被告方同意按照国家标准，依法支付因原告伤残减少收入的赡养费。   关于证据11，对该组证据的真实性不认可，该组票据属于连号。原告由居所地至就医地公交车票据，必须与原告治疗或复查病历诊断证明目的相符，连号票据不能反映这一客观情况。   被告吴洪艳、李义春为证明其诉讼主张成立，提供如下证据：   证据1、被告吴洪艳与遵化市平安城镇平壹村裘勇签订的租地协议1份，证明被告吴洪艳现经营场所是其在2014年5月1日租用的平壹村裘勇土地，后来建造了简易的库房，经营一些纸类丧葬用品。   证据2、被告吴洪艳经营过程中自己用微信在2018年1月至2018年9月期间的收付款记录、中国农业银行2015年9月1日至2017年7月11日期间个人账户明细。   上述证据1、证据2用以证明是被告吴洪艳租赁的场地经营纸业，经营过程中由吴洪艳个人收付款，吴洪艳是该纸业的实际投资人，与被告李义春无关，李义春是教育局职工，有自己的职业。   证据3、遵化市平安城镇教育办于2019年5月22日出具的证明1份，证明被告李义春是东贾庄联办小学校长，有固定收入，并未参与经营其他任何生意及义务。   证据4、现场照片2张，证明仓库二层平台距离地面2米多距离，不足3米。原告正常从北面下来顶多是蹲在地上或者趴在地上，不可能从纸箱上跳下来。如果当时原告穿鞋原告受伤这些情况都不会发生。在施工现场都放有上下的梯子，被告吴洪艳让原告从梯子下来，但是原告没有听被告的指示，直接从东面下来。   证据5、录音光盘1份、录音书面记录1份，证明吴洪艳与刘利生在谈话中涉及到吴洪艳与刘利生在工作现场嘱咐刘利生从平台北面下来，刘利生予以承认，但是刘利生从东面下来的。录音里面原告妻子承认原告干活时是穿拖鞋去的被告处。   证据6、充值卡凭证1份，证明被告吴洪艳为原告开支医疗费400元。   原告刘利生针对被告吴洪艳、李义春提交的证据发表质证意见：   关于证据1，对该证据的真实性没异议，被告称李义春是教育局职工，依据相关法律规定，被告李义春不允许经营第三产业。二被告是夫妻关系，所经营的纸业李义春均参加。   关于证据2，对被告吴洪艳的个人账户明细及微信转账真实性无异议，质证意见同上述证据1意见。   关于证据3，遵化市平安城镇教育办不是独立的法人单位，不具有出具有效法律依据的资质，对单位出具的证明应该有经办人或法人的签字才能证明真实性，对该证据的证明目的不予认可。   关于证据4，对照片来源时间不认可。当时原告受伤，工作并没有结束，不需要从二层下来，原告受伤原因是箱子塌陷，造成原告站立不稳摔下来的。被告称吴洪艳知道原告干活毛手毛脚，被告认可其二人雇佣原告干活，责任全在被告。   关于证据5，该视频材料均是被告吴洪艳单方叙述，并没有被告所阐述的事实存在，证明不了待证事实存在。举证目的有异议，没有证明刘利生是自身责任造成的，也未证明二被告不承担赔偿义务。关于被告方所提交该份电话录音，真实事故发生后，二被告以看望原告解决事情为由，二被告阐述的事实均系引诱，要告知原告的妻子原告在此次事故中的责任，原告均未对被告方所阐述的责任认可。另外该录音有删减，故不认可。录音中陈述内容与二被告要证明的待证事实没有关联性。该录音证明原告与被告李义春在仓库二层干活中，原告在往下去时踩在纸箱子上，因为踩空从上面掉下来没站稳，后从二层仓库掉下来这一事实，也证明了被告所称原告自行跳下来的事实不存在，应作为认定事实依据使用。   关于证据6，原告看不清该充值凭证内容，不是正规的医疗费票据。   本院当庭出示了由遵化市平安城镇平壹村村民委员会于2019年4月29日出具的证明1份，并组织原、被告质证。   经质证，原告对该证据的真实性没异议，但对证明目的不认可，原告认可其提交由遵化市平安城镇平壹村村民委员会出具的证明。   经质证，被告对该证据证明内容认可，原告提交的证明已经超出了村委会管理范围。李义春是城镇居民，是非农业居民，不是遵化市平安城镇平壹村管辖居民，李义春的户口没有在平壹村。   本院经审理认定事实如下：被告吴红艳与被告李义春系夫妻关系。被告李义春现系遵化市平安城镇东贾庄联办小学校长。2018年6月13日下午，原告刘利生受雇于被告吴洪艳，为被告吴洪艳经营的纸业批发装卸货物。原告在被告吴洪艳的仓库二层光脚码纸箱子的过程中，不慎从仓库二层摔落至地受伤。事发当天，原告被送至遵化市平安医院接受治疗，经诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，并于2018年6月13日晚转入遵化市人民医院接受治疗，原告在遵化市人民医院住院15天，共开支医疗费、复印费14445.72元。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级伤残、二次手术费为9000元、误工损失日为180日、护理期为90日、营养期为90日，并以此开支鉴定费2200元。   上述事实有：当事人当庭陈述；原告提交的医疗费票据；原告提交的由遵化市人民医院出院证及诊断证明书、住院病案、医疗费用明细；原告提交的由唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定及鉴定费票据；原告提交的现场照片；原告提供的证人杨某某、于某某证言；被告李义春提交的由遵化市平安城教育办出具的证明等证据予以证实。   本院认为，关于被告李义春是否为本案适格主体问题，被告吴洪艳称该纸业系其个人经营，与李义春无关，并提交了其个人因经营纸业与他人签订租赁土地协议、吴洪艳个人微信转账记录、吴洪艳个人银行账户交易明细予以证实，且被告李义春也提交了由遵化市平安城镇教育办出具的未从事其他经营活动的证明，故本院认定被告吴洪艳个人经营该纸业；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因原告主张经济损失已经超出了二被告家庭日常生活需要所负的债务，且原告提供的证据不能证实该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营；综上分析，原告主张的合理、合法经济损失应由被告吴洪艳个人承担，不应由被告李义春进行承担。关于原、被告在此次事件中存在的过错程度的问题，原告刘利生在仓库二层装卸货物过程中受伤，证人杨某某证实原告在装卸货物时光着脚未穿鞋，从而导致摔伤，原告本人未尽到安全注意义务导致摔落，造成自身伤害，故对其损害结果的发生存在一定的过错，依法应减轻被告吴洪艳的赔偿责任。被告吴洪艳在原告干活过程中未采取完善的安全防护措施，原告刘利生亦无相关装卸资质，被告吴洪艳也应承担选任不当的责任。综合考虑原、被告双方的过错程度，针对原告受伤造成的各项合理经济损失，本院酌定原告自己承担40%的过错责任，被告吴洪艳承担60%的过错责任。关于原告主张的经济损失问题，原告主张医疗费、复印费共计14445.72元，并提供了正规的医疗费票据、复印费票据予以证实，本院予以支持；误工费21600元（120元/日×180日），但因原告没有固定收入，装卸工作具有不稳定性，对其误工收入未提供相应证据予以证实，因在法庭辩论终结前即2019年5月21日，河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准尚未执行（2019年5月31日开始执行），故原告的误工费应当参照2018年河北省农、林、牧、渔业日平均工资64.07元计算，误工时间经鉴定为误工损失日为自受伤之日起180日，原告的误工费为11532.6元（64.07元/日×180日）；原告主张住院期间由其妻子李雪梅护理，主张护理费9208.8元（102.32元/日×90日），李雪梅为农民，护理费应当参照2018年河北省农、林、牧、渔业日平均工资64.07元计算，原告的护理期为自受伤之日起90日，护理费为5766.3元（64.07元/日×90日）；原告主张住院期间的伙食补助费共750元（50元/日×15日），伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以原告实际住院天数15天为准，故本院认定伙食补助费为600元（40元/天×15天）；原告主张营养费4500元（90天×50元/天），营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，营养期经鉴定自受伤之日起90日，故本院认定营养费为3600元（40元/天×90天）；原告对伤残等级、护理期、营养期、误工日、二次手术费进行司法鉴定开支鉴定费2200元，并提供相应鉴定费票据予以证实，属于合理开支，本院予以认定；原告提交的唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见为十级伤残，原告无固定职业，在农村居住，且因在法庭辩论终结前即2019年5月21日，河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准尚未执行（2019年5月31日开始执行），故残疾赔偿金应参照2018年河北省农村居民年人均可支配收入12881元/年的标准计算，本院认定残疾赔偿金25762元；原告主张被扶养人生活费33714.4元，因该项损失已在伤残赔偿金中包含，且原告并非无劳动能力，故本院不予支持；原告主张二次手术费9000元，经过法医鉴定，本院予以支持；原告主张交通费1000元，因本次事故受伤原告确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平以及原告需要治疗开支必要交通费情况，本院酌定交通费300元。综上，本院认定原告的合理经济损失合计为73206.62元，故被告吴洪艳应赔偿原告各项经济损失73206.62元的60%计43923.97元。原告主张精神损害抚慰金5000元理据充足，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平以及原告的过错程度等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金3000元。被告吴洪艳主张为原告垫付400元费用，因其未提供正规票据，本院不予支持。故被告吴洪艳应赔偿原告刘利生各项经济损失46923.97元（43923.97元＋3000元）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、由被告吴洪艳于本判决生效后十日内赔偿原告刘利生各项经济损失46923.97元。   二、驳回原告刘利生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2849元，减半收取1425元，原告刘利生负担570元，被告吴洪艳负担855元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年六月二十四日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博