wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初471号 原告：黎灿亮，男，1992年10月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：钟淑梅，女，1982年7月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：陈宇庄，男，1991年10月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梁耀少，男，1989年6月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告黎灿亮与被告钟淑梅、陈宇庄、梁耀少合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎灿亮，被告钟淑梅、陈宇庄、梁耀少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎灿亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币7300元。事实与理由：2018年6月原告与三被告合股在奥奇丽路开办型SHOW发廊，业务工作时间一个月左右，由于参股人员发生矛盾意见不统一，原告提出退股，经协商被告同意原告退股。但三被告没有及时把股金退给原告，原告与三被告商量后，被告把股金7300元作为借款，约定分四期还清，即在2018年8月至2018年12月期间还清。还款期限届满后，三被告没有归还借款，甚至恶意不认账。原告认为，原、被告之间的《借条》合法有效，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告钟淑梅辩称，1.原、被告是合伙关系不是民间借贷关系；2.被告没有购买原告的股份份额，也没有收到其转让份额的通知，也没有其他合伙人购买其份额，原告退伙并没有取得全体合伙人的一致同意，被告不承认原告所谓的退伙事实；3.原告通过微信转账的款项是投资款，不是借款，被告没有在《借条》上签字，对原告诉请的民间借贷的事实不予认可。综上所述，原、被告不存在民间借贷关系，在全体合伙人没有协商一致的情况下，原告的退伙行为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈宇庄辩称，1.原、被告是合伙关系不是民间借贷关系；2.被告没有购买原告的股份份额，也没有收到其转让份额的通知，也没有其他合伙人购买其份额，原告退伙并没有取得全体合伙人的一致同意，被告不承认原告所谓的退伙事实；3.原告通过微信转账的款项是投资款，不是借款，被告对原告诉请的民间借贷事实不予认可。综上所述，原、被告不存在民间借贷关系，在全体合伙人没有协商一致的情况下，原告的退伙行为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁耀少辩称，1.原、被告是合伙关系不是民间借贷关系；2.被告没有购买原告的股份份额，也没有收到其转让份额的通知，也没有其他合伙人购买其份额，原告退伙没有取得全体合伙人的一致同意，被告不承认原告所谓的退伙事实；3.原告通过微信转账的款项是投资款，不是借款，对原告诉请的民间借贷的事实不予认可。综上所述，原、被告不存在民间借贷关系，在全体合伙人没有协商一致的情况下，原告的退伙行为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月初原告与被告钟淑梅、陈宇庄、梁耀少在梧州市奥奇丽路合伙经营梧州市长洲区型秀发廊，每人出资10566元，原告将其投资款10566元转给了被告钟淑梅。2019年1月29日被告陈宇庄为该发廊办理了营业执照。原告入伙20日后，向被告提出退伙并与被告进行了协商，而被告陈宇庄在其微信中进行了答复“昨晚大家都退一步了，不管是亏还是赚，这钱年底给完，刚刚投入你就退出，按照惯例(开工到一半，客人如有充卡或开卡)到月底结算后，(亏)大家都要承担，卡金越高承担越重，列如：卡金3万，本店最低开支3万，4人就要分担6万，说句实话，你说退出，我们给的条件叫情”，“现在大家也没有叫你承担”。同月22日被告陈宇庄、梁耀少在原告已经书写好的《借条》上签名，《借条》内容为“今2018年6月22日钟淑梅、陈宇庄、梁耀少三人借我黎灿亮人民币7300元整(柒仟叁佰元整)，约定于2018年8月份开始到12月份分四期全部归还，每期1825元整，以下证明人员”，此后由于原告在被告经营的发廊同一路段亦经营发廊，故被告没有向原告付款，原告要求被告付款未果向本院起诉成讼。 上述事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告虽然没有订立书面的合伙协议，但原、被告均以现金形式进行了共同投资和经营活动，原、被告对彼此之间曾经达成口头合伙协议一节，均不表示异议。据此，可以认定原、被告之间是合伙关系。 关于原告退伙的请求应否获准许。《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条规定：“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人”，这一规定旨在鼓励各合伙人事先就退伙事项达成明确协议，以防止事后引起纷争，而不是禁止退伙。本案原、被告并没有约定合伙期限，原告在合伙期间提出退伙请求，也通知了被告，而根据被告陈宇庄的微信聊天记录显示，被告同意原告退伙并在年底前给完原告的投资款，只因原告在退伙后在同一地段同业经营，故被告没有退款，因此可以认定原、被告对原告退伙达成了一致意见。 关于退还原告投资款的问题。被告陈宇庄、梁耀少在原告提供的《借条》上签名，而由于原、被告之间并没有借贷的法律关系也没有其他经济往来，因此本院对于原告主张的该7300元实际是被告应退还投资款的意见予以采纳。被告钟淑梅虽然没有在《借条》上签名，但原告与被告合伙20多天投资了10566元，在合伙期间的债务没有结算的情况下，对于其退伙行为给合伙企业造成的损失也进行了赔偿，现梧州市长洲区型秀发廊由三被告共同经营，故原告要求三被告退还7300元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第四十七条、第五十二条规定，判决如下： 被告钟淑梅、陈宇庄、梁耀少应退还原告黎灿亮投资款人民币7300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟淑梅、陈宇庄、梁耀少负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年六月十九日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 林语欣 附适用的法律规定： 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。 第四十七条合伙人违反本法第四十五条、第四十六条的规定退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失。 第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0623民初539号之一 本院于2019年6月18日对原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、张某1、张某2、张某3继承纠纷一案作出的（2019）冀0623民初539号民事裁定书中漏写了诉讼费的承担，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0623民初539号民事裁定书中增加“案件受理费减半收取50元，由原告蔡某1负担。”作为最后一行。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  刘家华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王建华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：雷玉霞，女，1976年6月11日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告雷玉霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告雷玉霞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告雷玉霞向原告邮储银行中山分行清偿截至2017年8月27日的信用卡欠款本金24418.14元，滞纳金、违约金及费用2955.30元，利息2736.80元，合计30110.24元，从2017年8月28日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告雷玉霞向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。被告雷玉霞未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：雷玉霞。信用卡卡号：55×××55。申请时间：2017年7月13日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与刘冬梅等61人（含雷玉霞）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每件案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。因实际起诉人数为59人，故邮储银行中山分行开具票面金额为59000元的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2017年8月27日，雷玉霞拖欠邮储银行中山分行信用卡本金24418.14元、利息2736.80元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收费项目与雷玉霞协商一致。本院认为，雷玉霞向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。雷玉霞持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于雷玉霞欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水、系统欠款截图等证据佐证，且雷玉霞没有到庭抗辩及提供证据反驳，故本院对邮储银行中山分行主张的数额予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求雷玉霞支付违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张雷玉霞支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且邮储银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费1000元，该收费金额符合法律规定，故该费用应由雷玉霞承担。但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故本院不予支持。邮储银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向雷玉霞主张权利。雷玉霞经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷玉霞于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金24418.14元、利息2736.80元及2017年8月28日至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告雷玉霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担55元，被告雷玉霞负担523元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执967号申请执行人：陈祥利，男，1958年11月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘崇茂，男，1962年4月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王月侠，1965年6月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘里，男，1988年2月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱军，男，1953年9月16日生，汉族，住睢宁县。陈祥利申请执行刘崇茂、王月侠、刘里、朱军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8037号民事判决书已生效，判决如下：一、被告刘崇茂、王月侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥利借款本金6万元及逾期利息（计算方式：以6万元为基数，按年利率24％，从2018年8月15日起计算至实际履行之日止，减去300元）；二、被告刘里、朱军对上述款项承担连带清偿责任。被告刘里、朱军承担保证责任后有权向债务人刘崇茂、王月侠追偿。因义务人刘崇茂、王月侠、刘里、朱军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈祥利向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年2月19日、2019年5月21日、2019年6月11日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年3月4日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月24日。本院依法划拨被执行人朱军银行存款21562.71元。5、2019年6月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位21562.71元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十六日书记员  朱 浩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3436号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:贾尚军，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与贾尚军金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8226号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宏蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3366号上诉人（原审被告）云南立隆化工有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区二街镇。法定代表人谢明悌，董事长。一般授权诉讼代理人石俊、潘洋，云南云滇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李兴泉，男，汉族，1969年6月4日生，住云南省昆明市晋宁区。特别授权诉讼代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉云南立隆化工有限公司（以下简称：立隆公司）与被上诉人李兴泉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日对本案公开进行了询问。上诉人立隆公司的诉讼代理人石俊、被上诉人李兴泉的诉讼代理人杨珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告因生产资金周转困难，先后共向原告借款250万元，后被告归还过部分借款本金及利息。双方于2018年8月31日签订了《还款协议》，确定被告尚欠原告借款本金110万元，被告承诺在2018年10月31日前还清尚欠的借款本金110万元，在未还清借款之前按实际差欠金额为基础，被告以月息2%向原告支付借款利息。双方还在《还款协议》中约定，若被告违反约定应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、公证费、调查取证费、律师代理费等费用。现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告欠款本金110万元；二、判令被告向原告支付所欠本金自2018年8月31日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息；三、判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费15000元，担保费10000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明：原告曾于2018年12月5日向一审法院申请诉前财产保全支出保全申请费5000元，后原告向一审法院起诉支持案件受理费14925元，诉讼中原告另行支付了担保费10000元、律师代理费15000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。本案原告提交的证据载明被告尚欠借款本金数额，并约定还款期限及利息，能够证明双方存在民间借贷法律关系，本案中原告作为出借人已实际向被告出借款项，被告作为借款人理应按期偿还借款本金及符合法律规定的利息。故对原告要求被告偿还借款本金110万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张的利息未超出上述法律规定，故一审法院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费15000元、担保费10000元、诉前保全申请费5000元、案件受理费14925元，因双方在《还款协议》中明确约定上述费用由被告承担，该约定系双方真实意思表示并未违反法律强制性规定，事实也是由于被告未按约定时间还款造成原告起诉故而产生上述费用，故一审法院认定，被告为实现债权实际产生的上述各项费用均应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：“一、由被告云南立隆化工有限公司于本判决生效后十五日内向原告李兴泉支付借款本金1100000元，并支付上述款项自2018年8月31日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、由被告云南立隆化工有限公司于本判决生效后十五日内向原告李兴泉支付律师代理费15000元及担保费10000元。”案件受理费14925元，减半收取7462.5元，诉前保全申请费5000元，均由被告云南立隆化工有限公司承担，上述费用原告方均已预交，限被告于本判决生效后十五日内向原告支付。宣判后，立隆公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人立隆公司上诉称：一审适用法律程序错误。本案双方共发生过两笔借款，即上诉人于2015年5月向被上诉人借得款项人民币100万元，于2017年3月借得款项人民币150万元，故本案中应为两个借款合同法律关系，应作为两个案件分别审理，然而一审法院却将两个案件作为一个案件合并进行审理，进而错误裁判。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初28号民事判决书；二、驳回被上诉人一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李兴泉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否应分为两个案件进行审理？本院认为，上诉人主张其分别于2015年5月及2017年3月向被上诉人分两次借款，故本案应为两个借款合同法律关系分别立案进行审理，但经审查，双方于2018年8月31日签订《还款协议》，对上述两笔借款进行了确认，并对欠款金额及还款时间、相关费用进行了明确约定，且上诉人当庭认可2018年8月31日签订《还款协议》所述借款系针对2015年5月及2017年3月的借款，因此，本案无须作为两个案件分别立案审理，一审法院根据双方签订的《还款协议》判令上诉人向被上诉人归还借款本金、利息及相关费用并无不当，本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人立隆公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费14925元，由上诉人云南立隆化工有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  薛艳审判员  姚丹二〇一九年六月二十七日法官助理龙俊秀书记员刘怡涛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢302号申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行。法定代表人：常春，该行行长。住所地：许昌市前进路**。被执行人：杨得亮，男，汉族，生于1967年10月8日，，住禹州市被执行人：柴小红，女，汉族，生于1967年1月28日，，住禹州市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行申请执行杨得亮、柴小红合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）许魏证执字第08号执行证书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨得亮、柴小红的存款200000元，或扣留、提取被执行人杨得亮、柴小红200000元的收入，或查封、扣押被执行人杨得亮、柴小红价值200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年六月二十一日书记员 ：雷孟禹
四川省长宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1524行初11号之一 原告苏克强，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告余仕会，女，1963年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告苏克平，女，1986年10月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 三名原告共同的委托代理人杨桥，四川和普律师事务所律师。 三名原告共同的委托代理人闫文平，四川和普律师事务所律师。 被告长宁县铜锣乡百花村村民委员会。住所地：四川省长宁县铜锣乡百花村。 法定代表人程达蓉。 委托诉讼代理人喻洪江。 被告长宁县铜锣乡人民政府。住所地：四川省长宁县铜锣乡街村。 法定代表人周月俊。 委托诉讼代理人梁田。 委托诉讼代理人兰明，四川竹都律师事务所律师。 被告长宁县国土资源局。住所地：四川省长宁县长宁镇新华街**。 法定代表人李章权。 委托诉讼代理人张晓彬，长宁县国土资源局工作员。 委托诉讼代理人缪洁，四川竹都律师事务所律师。 被告长宁县人民政府。。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段** 法定代表人贾利华。 原告苏克强、余仕会、苏克平与被告长宁县铜锣乡百花村村民委员会、长宁县铜锣乡人民政府、长宁县国土资源局房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，经原告苏克强申请，对涉案标的进行了价值评估；原告苏克强申请追加长宁县人民政府为共同被告。本案现已审理终结。 原告苏克强、余仕会、苏克平向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告的强拆行为违法或无效；2.被告赔偿原告30万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被拆房屋（房屋面积69.72平方米）系原告苏克强祖父苏友明为解决家庭住房不足问题于1984年6月2日从四川省宜宾市长宁县铜锣乡百花村生产队处合法购买取得，后由于家庭人口众多，原告苏克强祖父便决定分家，分家后原告苏克强生父苏怀江分得被拆房屋，苏怀江1995年病逝，该房由三原告继承。2017年11月18日，三被告在未经合法程序的情况下，违法对三原告所有的被拆房屋进行了强制拆除。三被告的行为严重侵犯了三原告的合法权益，造成了不可逆的重大经济损失和精神伤害，故原告提起诉讼。因2016年5月20日长宁县人民政府办公室发布《长府办发【2016】12号》文件，同时成立了县清理整治工作领导小组办公室专门负责“一户多宅”的清理整治工作。县清理整治工作领导小组办公室的指导下，宜宾市长宁县铜锣乡百花村居民委员会、宜宾市长宁县铜锣乡人民政府、宜宾市长宁县国土资源局在未经合法程序的情况下对被拆房屋进行了强制拆除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条之规定，因县清理整治工作领导小组办公室系由长宁县人民政府临时组建的、实施行政行为的机构，且该机构不能独立承担责任，故申请追加长宁县人民政府为本案的被告参加诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告苏克强、余仕会、苏克平的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定,且经依法释明后仍拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏克强、余仕会、苏克平的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  程 莲 人民陪审员  叶朝怀 人民陪审员  张明忠 二〇一九年六月二十三日 法官助理张敏 书记员尹玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3818号原告：陈光，男，1975年11月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：吕俊考，男，1972年6月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，住莱西市。原告陈光与被告吕俊考民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光，被告吕俊考及其委托诉讼代理人周成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因资金周转为由向原告借款20000元并出具欠条1份。经原告多次催要被告一直拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决吕俊考口头辩称，本案不属于民间借贷纠纷，属于买卖合同纠纷。2015年被告多次购买原告化肥和原告给被告耕地所欠款20000元。2016年6月27日，被告通过银行转付给原告10000元，2017年4月27日，被告为原告做房屋保温，做房屋保温是被告找于克江、程存保、赵海峰三人干的活。做保温顶账6000元，剩余4000元，被告多次要求原告拿着欠条结算货款，原告不予理睬。现原告起诉至法院无事实依据，请求法庭查清事实，依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2015年开始，原告给被告耕地。2016年2月5日，被告为原告出具借条1张载明：“今借到陈光现金人民币贰万元正（￥20000.00）约定2016年6月还款吕俊考2016年2.5号”。在原告为被告耕地期间，被告欠原告耕地劳务费6000元，并于2018年8月20日出具欠条1张载明：“今欠陈光陆仟元正（￥6000.00）吕俊考2018.8.20”。原告在另案中主张该6000元欠款。庭审中，被告提交农业银行活期存款账户交易明细1份，证明于2016年6月27日转款10000元给原告用于偿还借款。原告认可被告转账事实，但主张转的是2016年给被告干活的工钱。被告另主张给原告做房屋保温，用做房屋保温款顶了20000元欠款中6000元，被告实际尚欠原告4000元。原告不认可，称6000元顶账款是用被告欠原告的工钱顶账，不是用来顶20000元借款。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点是被告给原告转款10000元和给原告做房屋保温顶账6000元是否是用于偿还借款20000元。原告主张，被告所称的16000元是付的工钱并非偿还借款，原告未提交证据证明自己的主张。被告主张，该16000元是偿还借款，并提交2016年6月27日转款10000元的银行转款交易明细证明。本院认为，被告为原告出具的20000元借条中明确记载于2016年6月还款，被告于2016年6月27日转款10000元给原告，而原告没有证据证明该10000元系工钱，因此，被告所述的真实性明显高于原告的陈述，本院认可被告的说法，该10000元系偿还借款。关于被告所称的给原告做房屋保温顶账6000元系用于偿还借款的主张，证据不足，本院不予认定。综上，被告借原告20000元，已付10000元，事实清楚，证据充分，可以认定。原、被告之间借款未约定利息，原告主张的利息可从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕俊考付给原告陈光借款10000元；被告吕俊考付给原告陈光以10000元为基数，自2019年5月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年六月十日书记员  武滢梅
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢115号申请执行人：杜某某被执行人：李某某上申请执行人杜某某与被执行人李某某保证合同纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人本金150000元和利息90000元，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  任云飞二〇一九年六月二十五日书记员  党梦涛
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初94号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人陈正华，男，1989年7月28日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，日照恒春建筑有限公司职工，户籍所在地山东省日照市东港区，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月31日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人陈正华犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员高月清、李成出庭支持公诉，被告人陈正华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月17日22时43分许，被告人陈正华酒后驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，行驶至日照经济技术开发区北京路与清风湖路路口时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队巡逻民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈正华静脉血中乙醇含量为180.7mg/100ml。达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈正华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈正华在开庭审理过程中无异议，且有现场检查笔录、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈正华归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在法庭审理过程中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈正华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人陈正华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑家泰二〇一九年六月十八日法官助理范子铭书记员周韵扬附：本案所适用的规范性文件具体内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1353号原告：周际军，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：安徽盛徽置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街北侧，统一社会信用代码91341821078705318C。法定代表人：胡文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。委托诉讼代理人：孟磊，该公司员工。原告周际军诉被告安徽盛徽置业有限公司（以下简称“盛徽公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告周际军、被告盛徽公司委托诉讼代理人王建军、孟磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周际军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告盛徽公司支付逾期办证违约金2212元（442405元×0.5%）；2、判令被告盛徽公司支付因迟延办证造成周际军房屋无法出售损失28000元（以房价70万计算，月息6%，计算7个月左右）；3、诉讼费由被告盛徽公司负担。事实和理由：2017年1月23日，周际军与盛徽公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2017预0000465），购买盛徽公司开发的位于郎溪县建平镇莱茵洛克小区25幢1单元1701号商品房，约定交房时间为2018年6月28日。根据合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报当地房地产主管部门备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列1.2.3项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。周际军因盛徽公司原因无法办理产权证，致使周际军无法出售房屋，造成损失28000元。综上，周际军为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令支持诉请。盛徽公司在庭审中答辩称：1、周际军购买的25号楼，系公司配合政府面向拆迁户销售，考虑到拆迁安置原因，政府予以验收后，按照合同约定于2018年6月28日交房；但25号楼与13号楼、17号楼的规划许可在一起，必须到13号楼、17号楼验收完成，并将资料全部齐全后才能整体办证，盛徽公司至2019年5月10日才完成上述手续，取得初始登记，故延期办证并非盛徽公司主观原因导致；2、周际军因盛徽公司迟办房产证无法出售造成损失28000元无事实依据，案涉房屋已经从购买时4200元/平方米上涨到超过6000元/平方米，且还在升值，未对其造成损失；且盛徽公司与周际军存在合同关系，与第三人不存在合同关系，周际军未出售房屋原因可能很多，无证据证明系盛徽公司原因。周际军为支持其主张，提交以下证据：1.身份证复印件；2.《商品房买卖合同》；3.购房款收据；4.房屋买卖定金合同。庭审质证时，盛徽公司对周际军提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为与盛徽公司无关。盛徽公司未提交证据。本院对周际军提交的证据审查认证如下：盛徽公司对周际军提交的证据1、2、3无异议，该三组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。周际军提交的证据4，合同相对人未出庭作证，也没有其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛徽公司系郎溪县莱茵洛克小区的开发商。周际军（买受人）于2017年1月23日与盛徽公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（编号为2017预0000465），向盛徽公司购买莱茵洛克小区25幢1单元1701号预售商品房一套，合同约定房屋建筑面积为106.27㎡，房屋总价款为442405元。合同第六条约定了付款方式，约定买受人于2017年1月23日交首付款为292405元，余款150000元公积金贷款。合同第八条约定了房屋交付期限，约定出卖人应在2018年6月28日之前将经分期综合验收合格的房屋交付给买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报当地房地产主管部门备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列1.2.3项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。后来，周际军支付了购房首付款292405元，并通过公积金贷款150000元支付给盛徽公司。2018年6月28日，盛徽公司与周际军办理房屋交接手续，将房屋交付周际军使用。但至今未协助周际军办理产权证。本院认为，周际军与盛徽公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。周际军已经支付了全部购房款，盛徽公司应当依照合同约定，及时协助周际军办理产权证，现其违反约定未能及时将办理产权相关资料提交，导致周际军至今未取得产权证，应当承担相应的违约责任。故周际军主张盛徽公司按已付房价款的0.5%即2212元支付逾期协助办证违约金符合法律规定，本院予以支持。周际军主张的赔偿部分，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽盛徽置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告周际军违约金2212元；二、驳回原告周际军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告周际军负担260元，被告安徽盛徽置业有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一九年六月二十五日书记员  刘 畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2251号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人张勇军，男，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址湖南省东安县。被申请人深圳市晓了显火科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口村******一社会信用代码91440300052755325L。法定代表人张勇军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值101435.46元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以101435.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张勇军、深圳市晓了显火科技有限公司名下价值101435.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2019）陕0404民初2547号 原告：张彦娥，女，汉族。委托诉讼代理人：王富军，男，汉族，系张彦娥的继父。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。原告张彦娥与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦娥的委托诉讼代理人王富军到庭参加了诉讼，被告南朱刘村一组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张彦娥向本院提出诉讼请求：XX村XX组向张彦娥给付土地补偿费6354元；XX村XX组负担。事实与理由：张彦娥自幼生活居住在南朱刘村一组，户口一直登记在南朱刘村一组，XX村XX组的合法村民。2016年，南朱刘村一组的部分土地被征收，该组向每位村民分配土地补偿费6354元，但却未向张彦娥分配。张彦娥为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所诉。南朱刘村一组未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告张彦娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证1张、户口本1份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。南朱刘村一组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因空港新城建设，南朱刘村一组召开村民代表大会，研究制定了土地补偿款分配方案，该方案规定：征地补偿费分为“地款”和“人款”两部分，其中“地款”是指土地承包权缺失补偿部分。“人款”是土地补偿款总额减去土地承包权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有村民资格的人平均分配。参加分配人员的认定标准为：1、有户口、有地、人在的人员全额享受应分部分。2、有地、没有户口的人员不享受人员应分部分。3、有地、户口未转的出嫁女及外嫁女的孩子落户本村的人员，不享受人员应分部分，只享受土地剩余承包年限内缺失的补偿部分。4、娶进门的媳妇和生的孩子，没有地、有户口的人员全额享受人员应分部分。5、有户口、有地、确系在国企事业单位、国家行政单位工作的人员，不享受应分部分。6上门女婿在有女无子或者儿子有智障的情况下全部享受应分部分，否则不予以分配。7、有户口、无地的属于离退休人员，不享受人员应分部分。8、在校大学生、现役军人、复转为安置的享受人员全额分配（已转为士官有地的只享受土地缺失补偿部分）。2017年1月，南朱刘村一组依据该方案向每位村民分配征地补偿费“人款”6354元，但以张彦娥系出嫁女、不符合分配方案规定的分配条件为由，未向张彦娥分配。另查明，张彦娥的户口自出生就登记在南朱刘村一组，其户口簿中婚姻状况一栏登记为未婚。本院认为,农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予以支持。本案中，XX村XX组，户籍一直登记在南朱刘村一组，属于南朱刘村一组的集体经济组织成员。张彦娥婚姻状况登记为未婚，完全具备土地补偿费分配方案中参与分配的资格，XX村XX组给付征地补偿费的诉请予以支持。据此，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向张彦娥给付6354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员    梁  霄                              二O一九年五月二十七日 书  记  员    王耿耿附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初328号 原告：黄善行，男，1971年2月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄善行与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告黄善行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄善行以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄善行撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄善行负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初139号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人王亮亮，男，1998年1月31日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。2017年3月8日因犯盗窃罪被德州市德城区人民法院判处罚金人民币4000元；2017年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元,2018年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月13日被抓获，同年12月14日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现押景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人王亮亮犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员刘冬冬出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月3日23时许，被告人王亮亮翻墙头进入景县一中学校，在教学楼一楼的一个教室、二楼的两个教室，一共盗窃现金3000余元、一块手表和一件羽绒服后逃跑。2018年12月10日21时许，被告人王亮亮翻墙头进入梁集高中学校，在一楼的两个教室共盗窃了现金5000余元后逃跑。 另查明，被盗物品，手表一块、羽绒服一件、现金人民币2221元已被公安机关扣押。同时扣押了被告人王亮亮的Ipone6S金色手机一部。 上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被盗衣服照片、手表照片、抓获证明、山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初48号刑事判决书、河北省景县人民法院（2017）冀1127刑初303号刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、证人张某11、王某5、郭某、车中胜、王晓玉的证言、被害人刘某1、刘某2、郝某1、刘某3的陈述、被告人王亮亮的供述与辩解、辨认笔录、监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人王亮亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王亮亮归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2020年2月12日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人王亮亮退赔被害人刘某1、刘某2、臧某、樊某、张某1、纪某、苏某1、徐某1、路某、张某2、房某、王某1、李某1、高某1、崔某、吴某、陈某1、高某2、杜某、阚某、朱某、刘某4、王某2、李某2、陈某2、冯某、苏某2、张某3、张某4、张某5、董某、李某3、张某6、潘某1、汤某、张某7、王某3、田某、高某3、唐某、井某、张某8、孟某1、徐某2、潘某2、郝某2、焦某、孟某2、韩某、张某9、赵某、张某10、王某4、周某共计人民币五千七百七十九元； （限本判决生效后十五日内履行完毕。） 三、扣押物品：手表一块、羽绒服一件、现金人民币二千二百二十一元未随案移送，由扣押机关景县公安局依法将扣押物品羽绒服一件返还被害人郝某1，手表一块返还被害人刘某3，现金人民币二千二百二十一元返还被害人刘某1、刘某2、臧某、樊某、张某1、纪某、苏某1、徐某1、路某、张某2、房某、王某1、李某1、高某1、崔某、吴某、陈某1、高某2、杜某、阚某、朱某、刘某4、王某2、李某2、陈某2、冯某、苏某2、张某3、张某4、张某5、董某、李某3、张某6、潘某1、汤某、张某7、王某3、田某、高某3、唐某、井某、张某8、孟某1、徐某2、潘某2、郝某2、焦某、孟某2、韩某、张某9、赵某、张某10、王某4、周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  李文生 审判员  隽保东 二〇一九年六月十三日 书记员  张振楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3297号 原告：四川省宝加利置业有限公司。住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：张芮瑜，经理。 委托诉讼代理人：刘鑫、杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被告:成都市双流区睿嘉温哥华幼儿园。住所地：。住所地：双流区西航港街道锦华路三段**v> 法定代表人：杨俊。 被告：蒲晓东，男，1975年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告四川省宝加利置业有限公司诉被告成都市双流区睿嘉温哥华幼儿园、蒲晓东物业服务合同纠纷一案中，因本案需以（2019）川0116民初4152号案的审理结果为依据，而该案尚在一审审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员  王 璇 二〇一九年六月二十七日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1955号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖仁花，女，1940年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁笑萍，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区 被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁江荣，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗爱琴（系翁江荣之妻），女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁浩诚（系翁江荣之子），男，2000年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人赖仁花、翁笑萍因与被申请人翁江荣、罗爱琴、翁浩诚物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖仁花、翁笑萍申请再审称，1.二审判决严重违反法定程序。二审判决未经释明，将物权纠纷转为继承纠纷，严重违反法定程序。二审判决认为本案属于继承纠纷，却未将本案发回一审法院重审而直接改判，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。2.二审判决认证证据错误，认定事实不清。二审判决认定翁笑萍未参与讼争房屋建设以及翁江荣参与讼争房屋建设无事实依据。二审判决否定相关部门的产权认定和不采纳村委会出具的《土地、房屋产权申明》属于错误认证。3.二审判决适用法律错误。二审判决不以事实为依据，逻辑混乱。二审判决在认定翁江荣等未能证明其讼争房屋出资多少的前提下，却未让负有举证责任的翁江荣等承担举证不利的后果，反而作出对其有利的结论不当。二审判决认为翁笑萍、翁江荣均未能证明对讼争房屋出资多少，所以讼争房屋就应认定翁永昌、赖仁花的夫妻共同财产是错误的。既然二审判决认定翁笑萍、赖仁花对讼争房屋有出资，讼争房屋就应属于家庭共有财产，却认定为翁永昌、赖仁花的夫妻共同财产是错误的。赖仁花在原审庭审中自认讼争房屋不属于其与翁永昌的夫妻共同财产，而属于其与翁笑萍的个人财产，二审法院不应代当事人处分权利，认定讼争房屋属于赖仁花和翁永昌的夫妻共同财产。本案是物权保护纠纷，争议的是讼争房屋产权归属，应适用物权法，但二审判决确适用婚姻法和继承法是错误的。赖仁花、翁笑萍请求裁定本案进入再审。 赖仁花、翁笑萍申请再审期间提交以下证据：1.谢杉容的证明及翁笑萍建房账目证明位于龙岩市新罗区砵珑坑鱼塘旁靠东南边的一幢二层房屋是翁笑萍出资建造的，属于翁笑萍所有。2.2006年8月讼争房屋航拍图、2010年7月讼争房屋航拍图、讼争房屋现场照片三张，证明2006年龙岩市新罗区砵珑坑鱼塘旁仅仅有赖仁花、翁永昌所建房屋，没有翁笑萍所建房屋，2010年该鱼塘旁由翁笑萍建造的房屋已经建成，该鱼塘旁的房屋是翁笑萍出资建造的，属于翁笑萍所有。翁江荣、罗爱琴、翁浩诚对上述证据均不予认可。 本院认为，赖仁花、翁笑萍提交的谢杉容的证明仅仅能够证明其受翁笑萍雇请建设龙岩市新罗区砵珑坑鱼塘旁一栋二层房屋，主要作业为吊顶、隔墙、水电，费用由翁笑萍支付，但房屋建造并非一人可以完成，从证明内容看，谢杉容作业内容仅仅是房屋建设的部分工作，不能仅仅凭其证明就认定讼争房屋全部由翁笑萍出资建造并归属于翁笑萍个人所有。翁笑萍建房账目仅仅是单方出具，没有任何落款等，真实性不予确认。2006年8月讼争房屋航拍图标题为赤坑村地形图，右下角落款为龙岩市城投测绘有限公司，该图上有一五边形的“塘”，上方有数值484.61，塘左侧有一长方形框，框内显示“混2”二字；2010年7月讼争房屋航拍图标题为翁笑萍地形图，落款处盖有龙岩市基础地理信息测绘中心印章，该图上有一不规则形状的“塘”，上方有数值485.3,塘右侧有一长方形框，框内显示“混2”二字。上述地形图出具机构不同，上有“混2”二字的长方形框2006年在塘左侧、2010年在塘右侧，且也无法证明讼争房屋系翁笑萍个人所建。讼争房屋现场三张照片系单方拍摄，无法证明讼争房屋系翁笑萍出资建造的。 关于二审判决违反法定程序和适用法律错误的问题。赖仁花、翁笑萍申请再审主张：二审判决未经释明，将物权纠纷转为继承纠纷，未将本案发回重审，剥夺当事人诉讼权利，违反法定程序；二审判决适用婚姻法和继承法的相关规定不当。本院认为，本案二审判决结合本案相关事实，在认定时根据需要适用婚姻法和继承法的相关规定，但其并未将本案案由改为继承纠纷，并未违反法定程序，赖仁花、翁笑萍上述主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于二审判决是否存在认证错误，认定事实不清的问题。赖仁花、翁笑萍申请再审主张：二审判决认定翁笑萍未参与讼争房屋建设以及翁江荣参与讼争房屋建设无事实依据；二审判决否定相关部门的产权认定和不采纳村委会出具的《土地、房屋产权申明》属于错误认证。本院认为，二审判决已经认定讼争房屋部分扩建、部分装修系翁笑萍、赖仁花完成，并未否认翁笑萍参与讼争房屋建设。二审判决根据2000年5月22日翁江荣申请讼争房屋用电并提交申请表并缴纳了部分电费、翁江荣提供龙岩高岭土有限公司销售供应部的证明、一审期间部分出庭作证证人证言等认定翁江荣有出资建设讼争房产，并无不当。而龙岩市新罗区人民政府西陂街道办事处、龙岩中心城市城北片区改造指挥部、龙岩市联星房屋征收服务有限公司非法定确权单位，其作出产权认定主要是基于房屋居住现状及新罗区赤坑村委会出具的《土地、房屋产权声明》，而该声明系赖仁花自述“所建房屋为我户出资建造，无产权纠纷，若有虚假、产生纠纷本户愿负一切法律和经济责任。”新罗区西陂街道赤坑村委会在上述材料上盖章，但并未有任何签字。原审认定该村委会的证明非直接证据，在该证明与当事人陈述、证人证言、当事人提供的其他证据相互矛盾的情况下，不予采纳，并无不当。 关于逻辑混乱的问题。赖仁花、翁笑萍申请再审主张：二审判决在认定翁江荣等未能证明其讼争房屋出资多少的前提下，作出对其有利的结论不当；二审判决认为翁笑萍、翁江荣均未能证明对讼争房屋出资多少，所以讼争房屋属于翁永昌、赖仁花的夫妻共同财产是错误的；赖仁花在原审庭审中自认讼争房屋不属于夫妻共同财产，二审法院不应代当事人处分权利，认定讼争房屋属于夫妻共同财产。本院认为，本案二审判决在查明事实的情况下，特别是讼争房屋始建于1992年间，属于翁笑萍外嫁期间，翁江荣与罗爱琴结婚登记以前，且未具体分家析产等事实，将讼争房屋认定为翁永昌、赖仁花的夫妻共同房产，并无不当。鉴于翁笑萍、翁江荣均未能证明其对讼争房屋具体出资情况，但现有证据可以证明其均对房屋建设或者扩建有所贡献，因此，二审判决认定翁江荣享有讼争房屋1/6补偿款并无不当。赖仁花系本案当事人，其认为讼争房屋不属于夫妻共同财产是其个人主张，二审判决根据本案查明的事实不予支持其主张，亦无不当。 综上，赖仁花、翁笑萍的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖仁花、翁笑萍的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈美婷 书记员王琦春
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1272号 原告：刘成礼，男，1972年1月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：陈倩菁，男，1990年2月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告刘成礼诉被告陈倩菁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成礼到庭参加诉讼；被告陈倩菁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘成礼向本院提出诉请：1.依法判令被告返还借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：借来周转，因多次催收无果，现起诉法院。 被告陈倩菁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年12月3日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今向刘成礼借到现金肆仟元整，￥4000元，身份证：，陈倩菁签名。现原告要求被告返还诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》证等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告陈倩菁归还本金4000元的请求，本院予以支持。被告陈倩菁经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈倩菁于本判决生效后十日内，归还原告刘成礼人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告陈倩菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月六日 书 记 员  邓韵竹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1145号 申请人执行人陈能志，男，汉族，1963年6月15日出生，住址湖北省松滋市。 被执行人深圳市汇彩珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号8栋401之一，组织机构代码085731370。 法定代表人董群明。 被执行人董群明，女，汉族，1981年4月6日出生，住址浙江省金华市婺城区。 申请执行人陈能志与被执行人深圳市汇彩珠宝首饰有限公司、董群明借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0304民初23786号民事判决书已于2017年9月18日发生效力，确定：被执行人深圳市汇彩珠宝首饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈能志偿还借款本金314834元并支付利息（利息以314834元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年11月22日起支付至实际付清之日止）；被执行人董群明对被执行人深圳市汇彩珠宝首饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人承担案件受理费48375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号（2017）粤0304执28197号。 在该案执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款18580.17元，且经参与分配被执行人董群明名下位于深圳市罗湖区百仕达花园二期15栋15D房产得款192631.246元。因被执行人深圳市汇彩珠宝首饰有限公司名下位于深圳市盐田区万科东海岸社区悠翠居57号103房产尚由另案处分过程中，本院并于2018年12月28日终结本次执行程序。现上述房产已处分完毕，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月13日立案受理。 在恢复执行过程中，本案申请执行人陈能志对首位查封的被执行人深圳市汇彩珠宝首饰有限公司名下位于深圳市××区万科东海岸社区悠翠居57号103房产获得足额清偿，受偿金额为408849.29元。其中，本案共收取执行费8691.84元，执行余款400157.45元已径付申请执行人。申请执行人陈能志同意结案。 本院认为，本院（2016）粤0304民初23786号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人陈能志基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初23786号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一九年六月二十五日 书记员  祁 芬
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2430号 原告：西宁天天典当有限责任公司，统一社会信用代码：916301003108710633（1-2），住址：青海省西宁市胜利路**蓝宝石大酒店**楼**。 法定代表人：马国强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：屠世忠。 被告：郭峣，公民身份号码：×××，，住西宁市 被告：贾丽娜，公民身份号码：×××，，住西宁市 原告西宁天天典当有限责任公司与被告郭峣、贾丽娜典当纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告西宁天天典当有限责任公司诉称，一、判令二被告归还典当本金120000元；二、判令被告给付按照3.08%/月计算的典当综合管理费用和利息损失77839.72元、违约金24000元、律师代理费10000元，以上合计231839.72元；三、判令被告赔付2019年3月31日起至典当本金付清之日按照3.08%/月计算的综合管理费用和利息损失；四、判令原告对被告郭峣的抵押物享有优先受偿权；五、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2016年1月12日，原告与被告郭峣、贾丽娜签订了《典当合同》，约定以二被告抵押的房产为典当物，典当120000元；典当期限为2016年1月13日至2017年1月12日止；典当综合管理费率2.7%/月，利息0.38%/月；典当合同9.2条还约定，乙方不按约定返还典当本金及支付利息时，按典当本金的20%承担违约责任；逾期5日以上缴纳综合费用及利息的每日按未还本金总额的0.5%计收缴纳综合费用及利息；绝当后，乙方按银行同期贷款利息四倍支付相关息费。同日双方还签订《抵押合同》，被告郭峣将其所有的的位××区房屋抵押给原告。1月19日该房屋在西宁市住房保障和房产管理局办理抵押登记。同日还签订《房地产典当补充合同》，对典当涉及的具体事项等作了补充约定。签订合同时，二被告还向原告提交双方的结婚证、户口本、营业执照和商铺出租协议等材料，保证该典当系夫妻共同债务。随后，原告依约定放款120000元。2017年1月12日典当期满，被告未能依约偿还典金120000元并赎回当物。综上，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭峣、贾丽娜均未应诉答辩。 本院经审查认为，本案是典当纠纷，典当物是位于西宁市××区的不动产，应由不动产所在地青海省西宁市城中区人民法院管辖。虽然当事人明确约定在原告西宁天天典当有限责任公司所在地法院即西宁市城西区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案中原、被告双方的管辖约定违背了民事诉讼法有关专属管辖的规定，该约定无效，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至青海省西宁市城中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马永坚 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张晋玮 书 记 员 常 悦 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执476号申请人宁夏某电子科技有限公司，住所地宁夏省银川市。法定代表人张某，该公司总经理。被执行人包头市某装饰有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人张某，该公司董事长。本院在执行宁夏某电子科技有限公司申请执行包头市某装饰有限公司承揽合同一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年1月30日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年6月18日发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十四日书记员  王旭升
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙世琪，男，回族，1940年3月15日出生，住山东省济宁市任城区。 委托代理人：王桂林，男，汉族，1944年12月6日出生，住山东省济宁市任城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省济宁市任城区人民政府,住所地：山东省济宁市任城大道89号。 法定代表人：刘宜星，区长。 一审第三人：济宁市市中区城建投资有限公司,住所地：山东省济宁市任城区太白东路64号。 法定代表人：赵端立，总经理。 再审申请人沙世琪因诉被申请人山东省济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）房屋拆除行为违法一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沙世琪向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法由最高人民法院再审此案。主要理由：再审申请人提起本案诉讼未超过法定起诉期限，一、二审法院认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉房屋所在片区于2008年即已颁发拆迁许可证并已公布，沙世琪也于2010年8月3日与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议，亦认可其房屋已于2012年8月23日被拆除。沙世琪于2017年8月15日起诉强制拆除行为，已超过法律规定的起诉期限。其起诉不符合起诉条件，应予驳回。一审法院据此裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，沙世琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沙世琪的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月十四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执665号之一申请执行人：浙江金川船业有限公司，统一社会信用代码913302257782013052，住所地浙江。法定代表人：胡金川，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。被执行人：大丰市龙盛达铸造机械厂，统一社会信用代码91320982797401054P，住所地盐城市大丰区。投资人：徐树林，该厂厂长。被执行人：徐磊，男，1989年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人浙江金川船业有限公司与被执行人大丰市龙盛达铸造机械厂、徐磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江金川船业有限公司于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款181400元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人大丰市龙盛达铸造机械厂、徐磊送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人大丰市龙盛达铸造机械厂、徐磊送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人大丰市龙盛达铸造机械厂、徐磊名下财产信息，未能查找到可供执行的银行存款等财产线索。4、向大丰区不动产登记中心送达协助执行通知书、执行裁定书查封被执行人徐磊名下房产（该房产有抵押登记）。查封期限为三年，自2019年5月7日至2022年5月6日止（申请执行人到期如需继续查封、冻结，需提前15天向本院书面申请）。5、查封被执行人名下苏Ｊ×××**车辆一部,查封期限为二年，自2019年5月13日至2021年5月12日止（申请执行人到期如需继续查封、冻结，需提前15天向本院书面申请），因该车辆未实际扣押，暂无法处置。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执112号 申请执行人：郑金荣，男，1961年6月20日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被执行人：胡熊，男，1980年3月15日出生汉族，湖北公安县人，住浙江省开化县。 申请执行人郑金荣与被执行人胡熊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡熊未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑金荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人郑金荣借款50000元，并支付利息、迟延履行金，缴纳案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人胡熊发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人胡熊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡熊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人胡熊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡熊名下存款1.41元，无大额扣划价值，账户本院均已冻结。被执行人名下无房产。被执行人胡熊名下无车辆。截止2019年6月18日，被执行人胡熊尚欠借款本金50000元、利息及迟延履行金，欠缴案件受理费525元，执行费650元，被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人胡熊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡熊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡熊作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时对被执行人胡熊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及本案终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑金荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡熊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜饶伟 二〇一九年六月十九日 书记员  方 球
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1703号原告：张艳杰，女，汉族。被告：刘丽波，女，汉族。被告：王化祎，男，汉族。原告张艳杰与被告刘丽波、王化祎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳杰到庭参加诉讼，被告刘丽波、王化祎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金325,000.00元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年7月30日，被告因经济困难向原告借款325,000.00元，并约定于2018年7月30日前偿还，到了约定日期，被告未偿还上述款项，多次索要未果，诉至法院。刘丽波、王化祎未出庭、未答辩。张艳杰围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证实刘丽波、王化祎因周转资金不足，向张艳杰借款325,000.00元，并约定了还款日期。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，刘丽波、王化祎因周转资金不足，向张艳杰借款325,000.00元，还款日期为2018年7月30日，并出具借据一份。借款到期后，刘丽波、王化祎至今未还。本院认为，张艳杰提交的借据及其在庭审中的陈述，能够证实刘丽波、王化祎欠其325,000.00元的事实，刘丽波、王化祎应按约定期限偿还借款，故对张艳杰的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘丽波、王化祎于判决生效后十日内给付张艳杰借款325,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,175.00元，由刘丽波、王化祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 沫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6119号 原告：曹学兵，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘松，女，1989年12月13日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 原告曹学兵与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学兵委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告刘松经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹学兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元及利息、逾期违约金（自2018年4月6日起，按年利率24%计算，支付至借款还清之日止）;2、被告承担律师费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2018年2月6日签订了编号为ZM03120120180206-0128号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金110000元，借款月利率为0.67%，还款方式为先息后本等；协议第八条约定了违约责任，被告逾期还款逾期违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金。被告仅偿还了原告部分利息，就不再偿还原告借款。经原告多次催要。被告避而不见。 刘松未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：原告曹学斌与被告刘松于2018年2月6日签订了编号为ZM03120120180206-0128号《借款协议》，约定：被告向原告借款110000元，月利率0.67%，每月支付，未约定借款期限；逾期支付利息的违约金，按借款本金日1%计算；包括诉讼律师费等费用，由被告承担以及其他条款。 原告于2018年2月6日，向被告转款50000元和26300元，合计76300元。当天，被告向原告出具《收条》，内容为：今收到出借人曹学兵支付的ZM03120120180206-0128号合同中的借款本金33700元。原告自认该笔款项，并未实际出借。 原告自认被告于2018年2月6日、3月5日、4月5日分别支付利息737元。至今，被告尚欠原告借款本金76300元及利息。 2019年4月20日，河北世纪联合律师事务所收取了原告律师代理费3000元。 本院认为，原告曹学兵与被告刘松存在民间借贷法律关系。双方当事人签订的《借款协议》约定，被告向原告借款110000元，原告实际向被告出借76300元。双方当事人没有约定借款期限，故原告主张被告偿付借款本金76300元，依法应予支持。关于借款利息，协议约定被告支付逾期利息，按借款本金每日1%，原告按照月息2%计算逾期利息，符合法律规定，依法应予支持，但起算时间应自2018年5月6日起。原告主张律师代理费3000元，应予支持。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘松自本判决生效后十日内偿付原告曹学兵借款本金76300元及利息（利息以76300元为基数，自2018年5月6日起，按照月息2%计算，至判决确定的履行期限届满日止）； 二、被告刘松自本判决生效后十日内支付原告曹学兵律师代理费3000元； 三、驳回原告曹学兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，原告负担446元，被告负担1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年六月二十四日 书记员  段淑勇 ——
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3140号 邵梅： 你诉与许旭与公司有关的纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十三日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执708号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行住所地：晋城市负责人：郭晨胜，该支行行长被执行人：刘芬芬，女，1982年5月26日生，汉族，山西省阳城县人，无业现住晋城市城区。中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉刘芬芬信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初2161号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求被执行人立即偿还申请人信用卡本金892576.8元，并从2016年11月8日起支付因迟延归还产生的利息和滞纳金。本院于2019年4月25日依法立案执行。本院在执行过程中：一、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人刘芬芬名下无证券，无车辆、无存款。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人刘芬芬名下无住房公积金。五、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十四日书 记 员  乔雷恺
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1659号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告：邓大庆，男，1973年11月22日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告邓大庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告邓大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告邓大庆偿还贷记卡（卡号62×××90）透支款本金9535.53元,利息5274.92元,逾期还款违约金531.81元，拖欠金额合计15342.26元(该利息、逾期还款违约金均计至2019年4月23日止，从2019年4月24日起至清偿日止新欠的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告邓大庆负担。事实和理由：2013年9月5日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办农行贷记卡--喜羊羊与灰太狼金卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2013年9月5日，原告审批同意被告的开卡申请。同日发放卡号为62×××90的农行贷记卡给被告。被告邓大庆激活该卡，该信用卡永久额度为1000元，临时额度为0元。被告从2013年10月20日起至2017年2月23日期间多次使用该贷记卡进行刷卡消费，其中在2016年8月10日至2016年8月18日消费、跨行消费等金额9535.53元。被告使用该信用卡消费后从2016年8月18日开始拖欠还款，截至2019年4月23日止，被告尚欠该卡产生的透支款本金9535.53元,利息5274.92元(利息按透支金额以日万分之五计算),逾期还款违约金531.81元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，消费分期手续费0元，拖欠金额合计15342.26元。综上所述，被告没有按期足额偿还农行贷记卡透支款本息、逾期还款违约金和消费分期手续费给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果，且失联。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邓大庆未作答辩。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年4月23日止，被告尚欠原告透支款本金9535.53元，利息5274.92元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金9535.53元、利息5274.92元、逾期还款违约金531.81元及自2019年4月24日起至付清欠款日止按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓大庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号62×××90的信用卡透支款本金9535.53元、利息5274.92元、逾期还款违约金531.81元，合计15342.26元[该利息、违约金均为计至2019年4月23日止的数据，从2019年4月24日起至实际给付之日止新欠的利息按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告邓大庆负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年六月二十五日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初754号 原告：李洪芝，女，1965年10月11日出生，满族，银行职员，现住清原满族自治县。 被告：胡成贵，男，1984年5月18日出生，汉族，银行职员，现住清原满族自治县。 原告李洪芝诉被告胡成贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪芝到庭参加了诉讼。被告胡成贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告李洪芝诉称：2017年1月7日，被告因资金周转向原告借款现金25万元，口头约定月利率2分，借款期限一年。利息已结到2018年9月6日，还欠2018年9月7日至2019年3月6日利息30,000.00元。现借款期限已过，原告多次向被告催要借款，但被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金250,000.00元及利息30,000.00元，并承担本案诉讼费。 被告胡成贵未答辩。 经审理查明：2017年1月7日，李洪芝借给胡成贵2**,000.00元，约定借款期限为2017年1月7日至2018年1月6日。口头约定利息为月利率2分。借款期间，胡成贵按照月利率2分，通过微信转账、银行卡转账等方式，给付李洪芝借款利息，利息给付至2018年9月6日，尚欠2018年9月7日至2019年3月6日利息。至此，胡成贵未偿还借款及相应利息。经李洪芝多次催要，胡成贵仍未履行还款义务。故李洪芝诉至法院，要求胡成贵偿还借款及利息。 本院确认的上述事实，有借据、银行卡交易明细清单，微信转账记录、通话记录、视听资料和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：借款合同系实践性合同，原告依约向被告借款，被告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。虽然借条中未约定利息。但双方微信聊天记录、通话记录、转账记录及银行卡交易流水明细等证据，足以佐证原告提出的双方口头约定的月利率2分事实。现被告未履行还款义务，故原告要求被告履行偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡成贵于本判决生效后十日内偿还原告李洪芝借款250，000.00元及利息（从2018年9月7日至本判决确定的给付之日止，按月利率2分计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年六月二十四日 书记员  杜 妍
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢179号 申请执行人：徐晨杰，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：郑谷一，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人徐晨杰与被执行人郑谷一民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本次恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初825号原告：宁夏庆达煤焦精细化工有限公司，住所地：宁夏灵武市临河镇下桥村红石湾煤矿西南侧。法定代表人：张晓刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永刚，宁夏辅德律师事务所律师。被告：洪洞县富晟园洗煤有限公司，住所地：洪洞县万安镇高公村。法定代表人：梁燕燕委托诉讼代理人：郭民民，系该公司综合办公室主任。原告宁夏庆达煤焦精细化工有限公司(以下简称庆达煤化)与被告洪洞县富晟园洗煤有限公司（以下简称富晟园洗煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永刚、被告委托诉讼代理人郭明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆达煤化向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还货款149718.36元；2.依法判令被告向原告支付上述货款的利息损失1356元（自2019年1月1日起至2019年3月18日，149718.36×中国人民银行向同期贷款利率4.35%/年÷365天×76天＝1356元）；并自2019年3月19日起至被告实际清偿完毕之日期间的利息（按年息4.35%计算）；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月初经人介绍，原告与被告口头约定拟向被告采购500吨精煤，采购期限2018年7月1日至2018年12月31日，合同单价910元/吨。合同签订后原告于2018年11月15日向被告支付了货款149718.36元，被告却以环保、生产装置不足等原因不能向原告供货。现被告生产装置完全停止生产，并明确表示不再给原告供货。2019年1-3月期间原告找被告要求退还全部货款，被告表示愿意退还货款。此后虽经原告多次催要，被告不予退还，故诉至贵院，判如所请。被告富晟园洗煤公司辩称，原告所述属实，我方同意返还货款，利息损失依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审当事人陈述，本院认定本案基本事实如下：2018年7月初经第三人介绍，原告与被告口头约定拟向被告采购500吨精煤，以原告实际采购煤炭的数量为准，采购期限2018年7月1日至2018年12月31日，合同单价910元/吨，不受市场波动影响。合同签订后原告于2018年11月15日向被告支付了货款149718.36元，被告因故不能向原告供货。现被告停止生产，并明确表示不再给原告供货。以上事实有原告提供三张建行手机银行电子转账回执及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收到原告的货款后，未按约定向原告供货，已构成违约，现原告要求被告返还货款，本院予以支持。合同期限届满后，被告不能按约定供货，亦未及时返还原告货款，给原告造成利息损失，被告应予以赔偿，故原告主张自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告洪洞县富晟园洗煤有限公司返还原告宁夏庆达煤焦精细化工有限公司货款149718.36元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至清偿之日止。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨华英人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二〇一九年六月二十七日书 记 员 乔少波
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初927号原告：王全会，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省故城县。被告：王传广（曾用名王广），男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省故城县。原告王全会与被告王传广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全会到庭参加诉讼，被告王传广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王传广为朋友关系，被告王传广因生意资金周转多次向我借款共计9万元，于2016年5月1日原告找到被告王传广要求偿还借款，因被告王传广无资金偿还，当场出具欠条一张，按银行利率计算利息，承诺于2017年5月1日前还清本金及利息。约定还款到期后，原告再次追要借款时，被告一直拖延说无法按时归还借款及利息。被告王传广未作答辩。本院经审明查明：被告王传广以与原告合作承揽河北宜丰轮胎有限公司蜜炼大楼基电工程为由，向原告借款90000元，实际此工程没有实施。经催要，被告王传广于2016年5月1日给原告出具欠条一份。载明“王广欠王全会人民币玖万圆（90000元），王广于2017年5月1日前还，如欠款未还清，按银行利率计算利息。注：王广在2016年5月1日前给王全会打欠条全部作废。以此欠条为准。欠款人王广2016、5、1”，打条后被告王传广没有还过款。上述事实有当事人陈述及提交的证据材料：合作协议一份、欠条一张予以佐证。本院认为，被告王传广欠原告王全会款，事实清楚，证据充分应予确认。被告王传广应按约定及时偿还欠款及利息。综上所述，原告王全会要求被告王传广偿还欠款90000元及自2017年5月1日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传广于本判决生效之日起三日内偿还原告王全会借款本金90000元及其利息（自2017年5月1日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王传广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年六月二十五日书记员  刘 聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11056号蒋栋：你与郑州市金水区红玖玖汽车美容服务部承揽合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初9165号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市金水区红玖玖汽车美容服务部于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年六月十三日
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执152号 申请执行人：刘述叶，男，1963年5月1日出生，汉族，住新津县。 被执行人：冯建，男，1975年8月13日出生，汉族，住新津县。 本院于2019年02月12日立案执行刘述叶与冯建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯建所有的位于新津县（备案号：19429）、216号2栋2楼9号的房产（备案号：19430），查封期限为三年。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 建 二〇一九年六月十一日 法官助理  黄利辉 书 记 员  唐灵俊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1914号之一申请执行人：刘华松，男，1976年5月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：易文明，男，1976年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陶亮，男，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周庆，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1138号民事调解书，受理执行刘华松与易文明、陶亮、周庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款712102元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陶亮名下位于贵州省遵义市红花岗区白杨路白杨还房小区53幢3-6-2号房屋，易文明名下位于贵州省遵义市红花岗区中华北路馨雅居1栋4单元5楼M号房屋，因易文明名下位于贵州省遵义市红花岗区中华北路馨雅居1栋4单元5楼M号房屋已纳入拆迁范围，本院已向征收拆迁单位发送协助执行通知书，扣留、提取其拆迁款项，即可用于履行易文明应承担的责任，申请执行人不再要求评估拍卖易文明及陶亮名下的不动产。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年六月二十六日书记员 杨 晗
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3516号 申请执行人：兰某，女，2002年8月27日出生，瑶族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂，经营场所：清远市清城区石角镇黄布村委会岗仔村清三公路北侧。 实际经营者：姚佳勇。 被执行人：姚佳勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人兰某与被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3639号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人兰某支付工资4710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全费67元（缓交），由被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人姚佳勇名下号牌为粤Ｒ×××××车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。另，本院已依法查封清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂内的生产设备，正由本院另案处理中【（2016）粤1802执3416号】。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年6月11日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十一日 书记员  李志远