wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:石凤春，女，汉族，1956年3月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨文科，河南力冠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李准，男，汉族，1980年2月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审第三人）：河南方舟游艇科技股份有限公司。法定代表人：石凤春，任公司经理。委托诉讼代理人：范兴义，男，汉族，1955年8月6日出生，住河南省泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:安康，男，1983年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：石岩，女，汉族，1984年4月7日出生，住址同上。再审申请人李准、石凤春、河南方舟游艇科技股份有限公司（以下简称方舟公司）因与被申请人安康股权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李准、石凤春申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，安康与石凤春于2016年5月10日达成的第二份协议书应为无效。另外，安康从建行贷款300万元，打给了驻马店市天鸿机电公司，不是还石凤春的钱款。故请求本案进入再审。方舟公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，安康与石凤春于2016年5月10日达成的第二份协议书，让其公司承担还款义务侵犯了其公司的权益，违反公司法的相关规定，应为无效协议。故请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2014年11月17日，安康、曹九连与石凤春、王鹏签订《公司整体转让协议》，对于该协议双方均予以认可。双方在履行公司整体转让协议过程中，2016年5月10日，方舟公司原股东安康与该公司现股东、法定代表人石凤春签订了协议书。该协议书首先确认了2014年11月17日至2015年3月31日期间石凤春、王鹏还安康个人欠款（短期借款）本金310000元，个人欠款利息390124.29元，公司贷款4800000元，公司业务款387710元，还剩9112165.71元（其中含个人借款本金3596508元）的事实。随后双方又对公司贷款、在建工程款、个人借款、商标使用等分7条进行了约定。其中在第二条约定了“安康经营期间借款属个人借款，由安康负责偿还，现任法人石凤春负责把安康剩余本金3596508元及利息分期偿还至安康指定账户”并约定了还款时间，金额等事宜。该协议是对第一份协议相关内容的细化和补充，并经双方及担保人签字且加盖有方舟公司印章。协议签订后，石凤春按第二份协议约定履行了第2条中的第一笔还款并偿还了安康欠张红、曹绍杰的个人借款。石凤春既是企业股权转让合同的受让方、支付转让款的义务主体，又是变更后公司的股东、法定代表人，是签订涉案第二份协议书的合法主体，协议内容并不违反法律强制性规定，因此双方签订的协议为有效协议。李准、石凤春申请再审称该协议无效，但其二人并无提供确实充分的证据证明自己的主张，故该申请再审理由不足，本院不予支持。方舟公司提出该协议让其公司承担还款义务侵犯其公司利益，违法公司法的规定应为无效协议的申请再审理由，本案中，石凤春作为方舟公司的股东，且为公司法定代表人，其有权签订协议，并且在协议上加盖有公章。协议约定履行义务主体是石凤春还是方舟公司，责任在石凤春而非安康，如果石凤春作为股东滥用权利，侵害了第三人权益，方舟公司可依据法律规定向石凤春主张权利，故该申请再审理由不足，本院亦不予支持。关于李准、石凤春申请再审称安康贷款300万元打入驻马店天鸿机电公司，不是还石凤春的钱款，为证明自己的主张，虽提供了一份银行转账记录并申请证人郑育红及驻马店天鸿机电公司法定代表人杨锡元到庭作证。但上述证据并不足以证明其主张，该申请再审理由不足，本院亦不予支持。综上，李准、石凤春、方舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李准、石凤春、河南方舟游艇科技股份有限公司的再审申请。审判长 李 玲审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一九年六月十二日书记员 刘 趁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1384号 罪犯周乐团，男，1971年3月28日出生，汉族，贵州省天柱县人，小学文化，原住贵州省天柱县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年3月3日作出(2014)深宝法刑初字第460号刑事判决，以被告人周乐团犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年8月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2854号刑事裁定，对罪犯周乐团减去有期徒刑八个月。刑期至2021年12月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第137号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周乐团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周乐团报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周乐团能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年8月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周乐团在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯周乐团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周乐团减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执462号 黄常胜、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的黄常胜申请大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额27025元（违约金26500元、受理费525元），申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16620号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘根波，男，1987年02月07日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘根波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘根波支付信用卡欠款本息合计55465.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘根波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘根波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘根波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘根波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘根波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘根波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘根波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘根波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘根波。开卡使用后，刘根波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘根波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55465.69元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘根波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘根波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘根波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘根波透支未还为由，起诉要求刘根波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘根波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55465.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘根波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.01元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘根波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5731号原告：何某，男，1971年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州红林置业投资控股集团，地址贵阳市云岩区百花山路28号。法定代表人：刘某。被告：贵州红林置业投资有限公司，地址贵阳市云岩区百花山路28号。法定代表人：刘某。被告：贵州青山绿水旅游有限公司，地址贵阳市云岩区百花大道西山巷23栋2单元2层2号。法定代表人：代娜。被告：贵州中建辉煌建筑有限公司，地址贵阳市云岩区蛮坡“小石城”二期5号楼1单元6层2号。法定代表人：王世忠。被告：贵州乾兴隆通贸易有限公司，地址贵阳市云岩区友谊路百灵阳光商住楼2单元22层4号。法定代表人：章兵。原告何某与被告刘某、贵州红林置业投资控股集团、贵州红林置业投资有限公司、贵州青山绿水旅游有限公司、贵州中建辉煌建筑有限公司、贵州乾兴隆通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法进行审查。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决全部被告立即共同偿还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日起以30万元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，至借款全部还清时止）；2.判决原告因实现债权截止现在所支付的律师费3000元由全部被告共同承担；3.本案诉讼费、保全费由全部被告共同承担。本院审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费5845元，减半收取2922.5元于本裁定生效后退还原告何某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级。审判员  邵泓泽二〇一九年六月六日书记员  岳宇楠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2668号原告：高进才，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：周金龙，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告高进才与被告周金龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进才及其委托诉讼代理人王基忠、被告周金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高进才向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告投资款20万元及投资利益，并要求被告对合伙账目进行清算。事实与理由：被告于2013年投资龙须菜养殖，由于资金不足，便要求原告投资20万元，并称养殖利润很高，由于原、被告之前就熟悉，原告就贷款20万元给了被告，被告出具了收条，收条载明“双方风险共担、利润共享”。可是被告停止养殖龙须菜后却将用于养殖的全部财产转让，转让款全部由被告占有，故原告诉至法院，望判如所请。被告周金龙认可原告主张投资20万元的事实，但表示双方在2014年春节前后已经散伙，原告本次起诉已经超过法定诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交了被告书写的收据复印件一份，欲证实双方合伙关系及原告投资20万元的事实，被告对此没有异议，但表示收据写明投资项目至2013年年底，所以诉讼时效应自2013年12月31日起算。经审理查明，原告于2013年5月20日向被告投资20万元，用于龙须菜养殖，双方约定风险共担利润共享，投资项目至2013年年底，本金分红一次性结清。现原告诉至本院要求被告返还投资款20万元及投资收益，被告提出原告之诉已经超过法定诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述、收条等证据在案为凭。本院认为，被告向原告出具的收条，内容载明原告向被告投资20万元用于龙须菜养殖，双方约定风险共担利润共享，投资项目至2013年年底，本金分红一次性结清，可以视为双方的合伙协议，按照双方的约定，双方的合伙期间至2013年12月31日。现原告因双方合伙纠纷诉至本院要求被告退回投资款和投资收益，被告主张原告之诉已经超过法定诉讼时效，故不同意原告的诉请。本院认为，双方明确约定合伙至2013年12月31日，双方如产生纠纷，均应在法定的诉讼时效期间内向法院提起诉讼，否则即因超出法定诉讼时效丧失胜诉权利，现原告未提交证据证实有引起诉讼时效中止或中断的情形发生，被告提出原告之诉超出法定诉讼时效，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高进才的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告高进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年六月十日书记员  李鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗季山，男，1944年5月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴命璜，男，1941年4月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人罗季山因与被申请人戴命璜相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗季山申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判支持其全部诉讼请求或将本案发回重审。主要理由如下：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人强行霸占“取水之道”是违法的，恢复“取水之道”有利于再审申请人的便利。2.再审申请人有足够的证据证明被申请人侵占了再审申请人的房屋，违法阻止再审申请人在宅基地上放样，几次阻止建房前期施工，使得再审申请人三年不能建房，由此造成的损失客观存在。3.被申请人侵占再审申请人的晒谷坪，须恢复原状或赔偿损失。4.被申请人在原审中提交的风景林证书与本案无关联性。二、原一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误，二审法院维持一审判决系适用法律错误。戴命璜答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，罗季山申请再审的理由不能成立，理由如下：第一，罗季山认可通行另一条取水路径比走“取水之道”需多花2分钟的时间，从日常生活经验来讲，罗季山因绕行取水而增加的时间并未超出合理范围，通行成本并未大幅增加，且“取水之道”并非唯一路径，故其不符合《中华人民共和国物权法》第八十七条所规定的“必须利用其土地”的条件。第二，根据再审申请书的内容来看，罗季山所称有足够证据证明戴命璜侵占其房屋、阻止其建房的证据为原审中的现场照片及证人证言，原审对于上述证据已组织了质证并经合议庭评议进行了认证。罗季山提交的照片和证人证言，从形式上来讲均不符合证据规则的规定，原审对此不予采信并结合全案证据认为其未提供充分证据证明戴命璜侵占其房屋宅基地，并无不当。第三，戴命璜提交的《农村人民公社社员自留山林权证》在一定程度上能够证明风景林的权属情况，罗季山提交的社区、组上及组上群众出具的证明，一方面不符合证据规则的规定，另一方面其证明力亦不足以推翻上述权证记载的事实。并且，原审已经释明罗季山该项请求涉及土地承包经营权的确权问题，在罗季山未能提供其他权属证明证实其对所诉晒谷坪享有权利的情况下，原审对其有关晒谷坪的请求不予支持并无不当。第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”该条款系对民事诉讼中当事人举证责任的规定，罗季山提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持其请求、二审法院维持一审判决均无不当。综上，罗季山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗季山的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年六月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初690号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：河北银资股权基金管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼0408。法定代表人：张轩玮。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告河北银资股权基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月二十日 书 记 员  曹 英 子 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8730号 原告：时艳，女，1969年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：李金木，男，1968年9月11日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。（系原告诉状中注明） 被告：王善祥，男，1989年8月17日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。 被告：高唐三和运输有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县人和办事处东兴路北段。 法定代表人：麻吉春，董事长。（系原告诉状中注明） 本院在审理原告时艳与被告李金木、王善祥、高唐三和运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告时艳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月十七日 书记员  卢 萍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执668号被执行人：孙剑华，住南京市高淳区。本院刑事审判庭移送被执行人孙剑华受贿罪、贪污罪一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初392号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：孙剑华犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元，犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元，决定合并执行有期徒刑二年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年12月31日止，已扣除指定监视居住的24日折抵刑期12日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案受贿款168313.5元予以没收上缴国库；贪污款160000元予以发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙剑华采取了如下措施：1.本院于2019年3月13日、2019年4月15日、2019年6月13日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人孙剑华名下的银行账户进行了多次查询，根据反馈结果被执行人孙剑华名下银行账户有极少余额,本院均已轮候冻结。2.本院于2019年3月13日向被执行人孙剑华发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人孙剑华于2019年3月15日到本院说明情况，表示其目前没有能力履行生效法律文书确定的义务，而且在其他法院也有很多执行案件，经本院查核情况属实。3.本院于2019年4月23日前往南京市高淳区不动产登记中心轮候查封了被执行人孙剑华名下位于淳溪镇北岭山庄XX幢XXX室不动产。本院于2019年6月11日依法向首轮查封法院发送参与分配函。4.被执行人孙剑华名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。5.2019年3月22日本院依法作出执行决定书，依法对被执行人孙剑华采取了限制高消费措施，并将被执行人孙剑华纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金、涉案受贿款及发还贪污款，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。当事人或利害关系人如不服本裁定可以在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十九日见习书记员  罗梦月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8488号原告：陈孔文，男，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。被告：莱州市隆和清真食品有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道前朱石村。法定代表人：王晓红。原告陈孔文诉被告莱州市隆和清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孔文的委托诉讼代理人黄树科到庭参加诉讼，被告莱州市隆和清真食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈孔文向本院提出诉讼请求：判决被告向原告退还押金50000元及资金占用损失（资金占用损失以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年9月24日起计算至付清之日止）。事实和理由为：原告于2017年9月23日向被告订购“牛百叶”，并于同日向被告公司法定代表人王晓红支付了押金50000元。被告向原告出具了收条，承诺押金在一年后退还。现期限届满，经原告催收，被告未向原告退还押金50000元。被告莱州市隆和清真食品有限公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2017年9月23日，被告向原告出具了一份收条，载明：“今收到重庆陈孔文牛百叶押金款50000元整，期限一年，到期退还全部押金50000元；如继续合作，押金履行；牛百叶现价30元一斤，如有浮动，价格随行就市。”诉讼中，原告表示在1年期限届满后，双方未再继续合作，原告多次要求被告返还押金，但被告未予退还。以上事实，有原告的陈述及被告出具的收条在案为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，根据被告向原告出具的收条，可以确认原、被告双方存在合作关系，合作期限为2017年9月23日至2018年9月23日，在合作期满后，被告应向原告退还押金50000元。现原、被告双方约定的合作期限届满，被告未举证证明期限届满后双方仍在继续合作，故被告应在2017年9月23日前向原告退还押金50000元。被告逾期未退还押金的行为，构成违约，应承担违约责任。原告提出要求被告退还押金并支付资金占用损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莱州市隆和清真食品有限公司向原告陈孔文退还押金50000元并支付资金占用损失（资金占用损失以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年9月24日起计算至付清之日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取543元，由被告莱州市隆和清真食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年六月二十八日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执751号 申请执行人：查建明，男，1969年3月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：查成阳，男，1994年11月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘永，男，1977年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人查建明与被执行人刘永民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初7091号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘永于本判决生效后十日内支付查建明借款5万元；案件受理费1050元，减半收取525元由刘永负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为50000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初7091号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5939号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹辰玮，该公司员工。 被告：柳某1。 被告：乔某。 被告：柳某2。 被告：柳某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告柳某1、乔某、柳某2、柳某3金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹辰玮到庭参加诉讼，被告柳某1、乔某、柳某2、柳某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳某1、乔某立即共同向原告偿还借款本金181899.15元并支付利息53928.78元及罚息（181899.15万元从2019年6月11日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的罚息）；2、依法判令被告柳某2、柳某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告柳某1、乔某共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款20万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年8月16日起至2017年8月15日。上述借款由被告柳某2、柳某3提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告柳某1、乔某将利息清偿至2017年3月20日。2018年12月20日被告偿还本金1万元,2018年12月23日被告偿还本金100.85元，2019年4月27日被告偿还本金5000元，2019年6月11日被告偿还本金3000元。现借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至贵院，请予支持。 被告柳某1、乔某、柳某2、柳某3未出具答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2016年8月16日，被告柳某1、乔某共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款20万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年8月16日起至2017年8月15日。上述借款由被告柳某2、柳某3提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告柳某1、乔某将利息清偿至2017年3月20日。2018年12月20日被告偿还本金1万元,2018年12月23日被告偿还本金100.85元，2019年4月27日被告偿还本金5000元，2019年6月11日被告偿还本金3000元。后再未能予以清偿。 本院认为，原告作为贷款人与被告柳某1、乔某作为借款人，及柳某2、柳某3作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告柳某2、柳某3为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告柳某1、乔某、柳某2、柳某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告柳某1、乔某立即共同向原告偿还借款本金181899.15元并支付利息53928.78元及利息（181899.15万元从2019年6月11日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的利息）。被告柳某2、柳某3对前述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告柳某1、乔某、柳某2、柳某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十八日 书记员  付欣
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1259号申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行：关于你行与被执行人黄凤云借款合同纠纷一案，你行申请执行标的共计17260.87元和相应借款利息及逾期利息。经本院立案向其送达执行文书后，被执行人黄凤云分四次向你行的账户还款，经你们双方核对被执行人履行完毕。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行向本院提出撤回执行申请，故（2018）吉0881民初2310民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三十日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执940号之二十一申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。被执行人：程增香,女,汉族，1978年8月5日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与程增香、常秀云、王艳飞、李保周、秦大庆、张广明金融借款合同纠纷一案中，于2019年03月21日冻结了被执行人程增香在中国银行263714567268CNY0账户内存款人民币33352.92元，现因被执行人已按份归还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程增香在中国银行263714567268CNY0账户内存款人民币113561.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十日书记员  李志波
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执异9号异议人：张荣，女，1971年10月17日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区铁路南小区15号楼2单元501室。申请执行人：齐大鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街六委十一组。申请执行人：付长君，男，1967年7月13日出生，满族，住黑龙江省双城市幸福乡久源村三委。被执行人：加格达奇区杭州湾商厦，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区嫩源步行街世纪商城内。投资人：张学翔，董事长。在本院执行齐大鹏、付长君与加格达奇区杭州湾商厦合同纠纷一案中，异议人张荣对申请人齐大鹏、付长君执行加格达奇区杭州商厦不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张荣称，异议人对大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终47号民事判决一案的执行不服，提出异议，请求加格达奇区人民法院中止对该案执行。事实和理由：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初784号民事判决书、黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终47号民事判决书中，多次提到异议人返还被异议人十万元钱，对此款来源未进行调查和说明，在一审开庭期间异议人要求对此款说明遭到法官拒绝，造成被执行人等误认为此款为异议人收取的回扣，从而与其解除聘用关系，扣发异议人二十多万元工资，给异议人造成严重的经济损失和名誉损失。异议人从未收取过被异议人十万元钱，也没有和被异议人齐大鹏签订过租赁合同，租赁合同中齐大鹏的名字是其自行添加与异议人原签订合同不符，被异议人也没有向被执行人缴纳过37．5万元的租金（该款系关文学另外租赁合同的借款），并且被异议人所提交的与关文学的合伙协议系伪造，被异议人与关文学系雇佣关系，二人明确表示是出于对关文学的帮忙，对签合同具体细节不知情，关文学承诺事成后送齐大鹏一件貂皮，付长君在2017年末已被关文学辞退。2017年3月22日被执行人（原法人骆文明）在其办公室口头通知被异议人（齐大鹏）解除合同，2017年5月25日异议人与被异议人（齐大鹏、关文学）解除合同（合同未收回），在已经解除合同的情况下，关文学指使被异议人用未收回的合同要求被执行人赔偿高额损失，关文学还指使付长君伪造装修合同、进货单据、付款收据等，用此手段恶意扩大损失，被异议人向法庭提交的进货单据，有的是签订合同前的（2017年2月），有的是与被告解除合同以后，并且都是其他地区小商品超市的进货单据，单据货品收货地点是哈尔滨，并没有发往实际合同履行地，付长君签订的几份装修合同和设计合同中，活都没干就先支付了四十二万、五十万不等的定金，付款方式都是现金不符合常理，如此大额的付款对方也只写了个收据，并且没有加盖公司章，而且都是付长君个人签名，合同履行时间是十月份秋季，被异议人却在七月份就进了百万的夏季货品运到哈尔滨等待十月份开业销售，明显是在伪造证据。被异议人证明三人系合伙经营，只是提供了一个协议，对于大笔现金支出如何出资，在被执行人提出异议后，被异议人没有提供证据加以证明，法官也没有进行核实，就认定了被异议人存在损失。被异议人和关文学三人，伪造证据恶意诉讼，给异议人等造成严重损失，综上，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对被执行人财产的执行。本院查明，本院于2017年8月10日立案受理了原告齐大鹏、付长君诉被告加格达奇区杭州湾商厦房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月24日作出（2017）黑2701民初784号民事判决，一、确认齐大鹏、付长君与加格达奇区杭州湾商厦2017年3月1日签订的《租赁经营合同》自2017年8月15日解除；二、加格达奇区杭州湾商厦返还齐大鹏、付长君租金37.5万元；三、加格达奇区杭州湾商厦给付齐大鹏、付长君违约金100万元。判决作出后，原、被告双方均不服该判决，上诉于大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）黑27民终47号民事判决，驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力，齐大鹏、付长君已向本院申请执行加格达奇区杭州湾商厦。本院认为，齐大鹏、付长君诉加格达奇区杭州湾商厦房屋租赁合同纠纷一案，经过二审终审，现判决已发生法律效力。齐大鹏、付长君向本院申请执行加格达奇区杭州湾商厦的行为，符合法律规定，该行为亦未侵害异议人张荣的权利，异议人张荣的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大兴安岭地区中级人民法院申请复议。审判长  梁国文审判员  马国峰审判员  侯 晶二〇一九年六月二十五日书记员  于 静
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初911号 原告李俊红，男，1968年11月4日生，住。 委托诉讼代理人居云兴，男，云南杨柏王（丘北）律师事务所。 被告张丽，女，1971年12月29日生，住。 原告李俊红与被告张丽物权保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊红及其特别授权委托代理人居云兴到庭参加诉讼，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告拆除铺建在原告地基上的小路并将堆放在原告地基上的土石等杂物清理干净，恢复原状；2.判令被告将由原告支砌砖墙遭到破坏损毁的砖墙恢复原状并赔偿原告支砌砖墙遭到破坏所造成的经济损失2000元；3.原告为保护自身权益聘请律师进行诉讼所支付的律师费6000元及本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年原告通过交易方式获得位于丘北县块宅基地的使用权，并于2014年11月13日依法办理了土地使用权，证号为：丘国用（2014）第12-XXXX号。获得土地使用权后原告欲再次转让但并未建盖房屋，因一直未有合适买家，该宗土地一直处于闲置状态。2018年原告发现该土地上被人铺建了一条宽约60公分的砖路并且被堆放了大量的土石等垃圾，经了解得知因该宗土地与被告家后院相邻，被告为自己出入方便先是在原告土地上铺建了砖路供自己通行，后被告改造自家后院又将拆挖的石头、泥土等建筑垃圾堆放到原告地块上。介于邻里关系当时原告并未要求被告对道路垃圾及堆放的土石进行清理，但为避免此类事情再次发生，原告就委托自己的弟弟去支砌围墙，对土地进行管理。在支砌围墙的过程中被告以原告弟弟尚欠其介绍费为由对施工进行阻挠，原告方已经支砌好的围墙进行破坏，被告表示若不满足其要求就绝对不让原告方支砌围墙或者进行其他任何施工行为。原告认为，被告在原告合法拥有的地块上堆放垃圾铺建道路，阻碍、破坏原告支砌围墙等行为均严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，望法院能够支持原告的诉讼请求。原告变更第二项诉讼请求的经济损失2000元为2100元。 张丽辩称，我和李俊红不认识，他陈述的事实不认可，我是和李俊红的弟弟李俊耀发生的纠纷，那块地原来是李俊耀的地，为什么偷梁换柱改成李俊红的名字？李俊红和李俊耀是否要分开来对待，我不懂法律，我只是帮李俊耀卖地，当时李俊耀为什么要把地的资质转给李俊红，让这事变成了两回事情？我不理解。工人工钱我不付，律师费我也不付。当初打我的几个人给我一个说法，叫我卖地的人要给我一个交代，当初说好的钱，要给个交代给我多少钱，当时说好是300一个平方，具体有多少个平方我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李俊红为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据原告身份证，欲证明原告的身份信息；第二组证据土地使用登记证，欲证明原告于2014年11月13日取得位于.78平方米土地使用权，证号为：丘国用（2014）第12-XXXX号；第三组证据现场照片四份，以证明：1.被告在原告地基上堆放土石等杂物；2.被告在原告地基上铺设通道；3.被告暴力阻挠原告支砌围墙，干扰原告对自己地基的管理使用；第四组证据鉴证咨询服务案件代理费，以证明：1.原告为支砌围墙向李国飞支付工人工资2100元；2.因被告过错导致原告聘请律师提起诉讼维护自己的合法权益而支付律师费6000元。 张丽被告质证认为：对第一组证据身份信息不认可，这个人不是和我发生纠纷的人，证号不李俊红的，是李俊耀的；第二个证据：土地使用证认可，但是证上的名字变成李俊红我不认可；第三组证据照片，照片上的地点我不否认是李俊耀的，地基上有蛇鼠，所以我铺设石路，堆放杂物也是我堆的，但我没有暴力干扰，我只是阻止不让他们做，是他叫的几个婆娘来打我；第四组证据工人的工钱，我不同意付，他们事先没有和我商量，我肯定要破坏的，律师费我也不付。 张丽没有证据提交。 根据法庭举证、质证及当事人陈述，本院认为，李俊红提供的第一组证据原告身份证，能够证明原告的基本身份信息，本院予以采信；第二组证据土地使用登记证，能够证明李俊红于2014年11月13日取得证号为丘国用（2014）第12-XXXX号位于.78平方米土地使用权，本院予以采信；第三组证据现场照片四份，能够证明：张丽在李俊红取得土地使用权的地基上堆放泥土、沙石等杂物，铺设通道并阻挠原告支砌围墙，以及原告支砌围墙的原状，本院予以采信；第四组证据收条，不能证明李俊红观点，本院不予采信；鉴证咨询服务案件代理费收据，能够证明李俊红因起诉至本院而支付律师费6000元，本院予以采信。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：李俊红于2014年11月13日取得证号为丘国用（2014）第12-XXXX号位于.78平方米土地使用权，张丽因与李俊耀转让地基介绍费一事曾发生纠纷，且该纠纷尚未解决。2017年张丽在本案争议地即李俊红地基上堆放泥土、沙石等杂物，铺设通道以供其通行。2019年3月李俊红在其地基上支砌围墙，遭到张丽阻挠，双方因此发生纠纷。李俊红遂起诉至本院提出上列诉讼请求，并支付律师费6000元。经调解，因双方当事人意见争议较大，调解无果。 本院认为，李俊红取得本案争议地地基即位于.78平方米证号为丘国用（2014）第12-XXXX号的土地使用权证，对该土地拥有合法使用权，张丽在该地上堆放泥土、沙石等杂物，铺设通道的行为侵害了李俊红的合法权益，对李俊红因此造成的损失应当予以赔偿，并应当将本案争议地地基排除妨害、恢复原状。对于因支砌砖墙产生的经济损失原告亦没有充分证据予以证明，故仅应当按照本地市场价值予以适当支持李俊红支付工人工资的损失。关于原告主张的因保护自身权益聘请律师支出的律师费6000元，该损失不是张丽侵权所产生的直接经济损失，故本院不予支持。张丽认为其与案外人李俊耀的其他纠纷可以另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国物权保护法》第二条、第四条、第一百五十二条、第一百五十三条、第二百四十五条规定判决如下： 一、被告张丽自判决生效之日起十日内将堆放在原告李俊红位于证号为丘国用（2014）第12-XXXX号土地上的杂物、砂石排除妨害； 二、被告张丽自判决生效之日起十日内将原告李俊红支砌在位于证号为丘国用（2014）第12-XXXX号的土地上的砖墙恢复原状，并赔偿原告李俊红经济损失人民币1050元整。 三、驳回原告李俊红的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张丽承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  夏丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  邵迪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终563号上诉人（一审被告、反诉原告）：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段，统一社会信用代码91340200666222603N（1-1）法定代表人：束永柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号，统一社会信用代码913402007529734469。法定代表人：方刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。上诉人绿地集团芜湖置业有限公司（以下简称绿地芜湖公司）因与被上诉人芜湖市镜湖建设投资有限公司（以下简称镜湖建投）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。绿地芜湖公司的委托诉讼代理人范国平、周余浩，镜湖建投的委托诉讼代理人沈向华到庭参加诉讼。本院认为：绿地芜湖公司在本院二审期间新提交五组证据，其中第一组证据为镜湖建投审核支付代建房款及2#、4—2#、6#地块的代建房款时扣除代建房工程款的相关凭证，证明镜湖建投从应支付绿地芜湖公司的代建房款中已扣除代为支付的案涉代建房工程款。后经本院调查，该组证据的制作单位芜湖市镜湖区重点工程建设管理处（即案涉代建房工程款的审核单位）向本院出具《情况说明》，该《情况说明》载明绿地芜湖公司从安徽文友会计师事务所调取的该组证据材料与该处存档原件资料一致。据此可以认定绿地芜湖公司二审新提交的第一组证据真实存在，而该第一组证据表明，镜湖建投已在支付代建房款时将案涉代建房工程款分期分批进行扣除。由于绿地芜湖公司从安徽文友会计师事务所调取的资料不全，对于镜湖建投在应付代建房款中到底扣除了多少代建房工程款，本案二审中无法查明。如该代建房工程款被扣除，则镜湖建投诉请的资金占用费或将不复存在或数额将发生变化。鉴于绿地芜湖公司二审新提交的第一组证据属实，且将对本案事实产生重大影响和改变，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初168号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。上诉人绿地芜湖公司预交的二审案件受理费1214234元予以退回。审判长 程       敏审判员 余乃荣审判员廖永结二〇一九年六月二十七日法官助理吴辉书记员徐珍妮附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更793号罪犯苏海劲，男，1987年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西玉林市福绵管理区成均。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）玉中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以苏海劲犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月13日作出（2008）桂刑一终字第177号刑事附带民事判决，维持对苏海劲的判决。该犯于2009年5月19日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2011年12月8日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月8日起至2029年12月7日止），剥夺政治权利改为八年；2014年5月19日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2027年12月7日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯苏海劲自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。自2016年5月至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯苏海劲减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏海劲在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯苏海劲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年6月7日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3772号原告：马德文，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。被告：程善国，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告马德文诉被告程善国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费9600元，后变更请求为5300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月被告找到原告要求其为工程提供劳务，2019年1月11日被告给原告出具欠条，欠条载明欠原告劳务费9600元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。程善国未答辩。经审理查明：原告为被告提供合法劳务，2019年1月11日被告给原告出具欠条，欠条载明欠马德文劳务费9600元。后被告支付4300元，尚欠5300元未支付。上述事实，由身份证、欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告欠原告款5300元，事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程善国给付原告马德文劳务费5300元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费500元，合计525元，由被告程善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月二十五日书记员  吕情情
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1132号原告:胡盼，男，1986年6月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：李海，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。原告胡盼诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理；后因案情需要依法转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人王啸，被告的委托诉讼代理人朱振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡盼向本院提出诉讼请求：被告赔付原告车辆维修费（车辆损失）59859元及承担公估费4015元，合计63874元。事实和理由：2018年12月14日，原告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县萧山路由东向西行驶至与嘉兴路交叉路口，与沿嘉兴路由北向南行驶曹士元驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏。事故发生后，沭阳县公安局交警大队作出事故责任认定：原告负此次事故的全部责任，曹士元无责任。苏Ｎ×××××车辆在被告处购买了机动车损失保险及商业三责险，该事故发生在保险期间内。经委托第三方鉴定，鉴定出车辆维修费用为60259元、残值为400元，原告为此支出公估费4015元。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称：对原告车辆在被告处投保车辆损失险，车辆发生交通事故的事实及责任认定无异议。公估报告仅仅是对涉案车辆维修费用的估值鉴定，系公估人员的主观判断，其存在一定的不合理性，相应的零部件价格也未参照普通修理厂价格进行确定，价格偏高。最终赔付金额请求法院依法确定。经审理查明：原告为其所有的苏Ｎ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险金额为98095.60元，保险期间自2018年10月20日00时起至2019年10月19日24时止。2018年12月14日15时47分，原告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县萧山路由东向西行驶至与嘉兴路交叉路口，与沿嘉兴路由北向南行驶曹士元驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏。经沭阳县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。因原、被告双方对本次交通事故造成的苏Ｎ×××××车辆损失产生争议，原告申请对此进行评估鉴定。在本案审理过程中，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××车辆损失进行了评估，经评估，该车辆损失价格为60259元、旧件残值为400元。原告为此支出公估费4015元。以上事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为其所有的苏Ｎ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，双方之间形成合法有效的财产保险合同关系。涉案保险事故发生在保险期间，事故所造成的车辆损失属于合同约定的保险责任范围，原告依法有权要求被告赔偿。因双方对车辆损失产生争议，在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托具有评估资质的评估机构进行评估，并依法出具了公估报告，评估程序合法，而被告也未能提供公估报告所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故应当认定该公估报告具有证明力，能够作为认定本案苏Ｎ×××××车辆损失数额的依据。据此，扣除残值后，被告应承担的车辆损失为59859元。此外，原告为确定车辆的损失程度所支付的公估费4015元，属于保险法第六十四规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由被告承担。综上，原告要求被告赔付车辆损失59859元及公估费4015元（合计保险金63874元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡盼保险金63874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1396元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  熊建东人民陪审员  金 涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1224号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉。 被执行人：杨平，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 中国银行股份有限公司双流分行与杨平信用卡纠纷一案，执行标的为151304.73元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人杨平无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨平限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年六月三日 执行员 何志军 书记员 方妤菲
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初677号原告：袁莎，女，1984年11月25日出生，汉族，安平县北新南道98号丝网城E区B栋1号，住安平县。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：张兰，女，1983年7月8日出生，汉族，安平县安平镇后庄村2区99号，住安平县。被告：谢炯献，男，1981年5月6日出生，汉族，住安平县。原告袁莎与被告张兰、谢炯献民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁莎及委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼，被告张兰、谢炯献经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁莎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款300000元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告张兰与被告谢炯献系夫妻关系。2015年12月17日被告张兰因急需资金向原告借款300000元，原告通过农业银行账户向被告张兰转账300000元，履行了借款义务。被告张兰于当日给原告出具借条，载明借款情况。后经原告催要，二被告于2017年6月26日重新给原告出具借条，载明今借袁莎现金叁拾万元整，被告张兰、谢炯献签字进行确认。现原告多次向二被告催要借款，二被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。张兰、谢炯献未提交答辩状，亦未提交任何证据。袁莎围绕诉讼请求依法提交了被告张兰于2015年12月17日出具的借条原件一份，2017年6月26日张兰、谢炯献出具的借条原件一份，个人账户明细一份，用于证实被告张兰、谢炯献向原告借款的事实。被告张兰、谢炯献未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性，依法应予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告张兰因急需资金向原告袁莎借款300000元，原告于当日通过自己的中国农业银行账户转入被告张兰的银行账户人民币300000元，被告张兰向原告出具借条一份，内容为：“今借袁莎现金叁拾万元整（300000元）。借款人：张兰，2015.12.17。”后经原告催要，2017年6月26日被告张兰重新给原告出具借条一份，内容为：“今借袁莎现金叁拾万元整（300000元）。借款人：张兰，谢炯献。2017.6.26”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，被告张兰向原告袁莎借款，有被告张兰出具的借条、银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张兰未按期归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告张兰给付借款的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告谢炯献承担共同还款责任，但原告的现有证据不足以证明该笔借款属于二被告共同借款或夫妻共同债务，故对原告要求被告谢炯献承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兰于本判决生效后五日内给付原告袁莎借款300000元。二、驳回原告袁莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年六月十九日书记员  李 丹
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1505号 申请执行人:郭凯,男,1986年4月17日出生,32岁,汉族,号码410521198604170011,住亳州市谯城区。 申请执行人:崔方慧,女,1984年2月15日出生,35岁,汉族,号码410522198402150625,住亳州市谯城区。 被执行人:亳州昊辉置业有限公司,住亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房A1号楼2单元701,法定代表人：丁少辉,机构代码：9134160058301186XU。 申请执行人郭凯、崔方慧与被执行人亳州昊辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的(2017)皖1602民初3093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向我院申请执行，要求被执行人亳州昊辉置业有限公司依照该判决书支付申请执行人郭凯、崔方慧违约金15100元。 本院在执行过程中于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月13日、4月16日、6月4日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人郭凯、崔方慧尚有违约金15100元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初3093号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2589号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群里大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：姜丹，女，1975年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告姜丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 月二〇一九年六月十四日书记员 谢百玲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执840号 申请执行人江阴标榜塑料制品有限公司与被执行人廊坊市汇贤塑料制品有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行，并于2019年06月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3817号 原告：甘志忠，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑志鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告甘志忠与被告郑志鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘志忠到庭参加诉讼，被告郑志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘志忠向本院提出诉讼请求：郑志鹏立即偿还其借款本金43000元及以该款项为基数自2018年4月13日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：其与郑志鹏系朋友关系。2018年4月13日，郑志鹏以需要资金为由向其借款43000元，郑志鹏出具借条一份交由其收执为凭。此后，经其多次催讨，郑志鹏拒不还款，故其诉至法院请求判准其上诉所请。 郑志鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，郑志鹏以需要资金为由向甘志忠借款43000元，约定借款按月利率2%计算及还款期限。当日，由郑志鹏出具主要内容为“郑志鹏今向甘志忠借人民币肆萬叁仟元正（43000元）月利息2分，2018年12月30日之前全部还清”的借条一份交由甘志忠收执。此后，经甘志忠多次催讨，郑志鹏拒不还款，遂成讼。上述事实，有甘志忠的陈述及其所提供的《借条》一份予以证实。该《借条》来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，能与甘志忠的陈述相印证，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，甘志忠与郑志鹏之间设立的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，甘志忠已向郑志鹏提供了借款，郑志鹏应负有及时偿还借款本息的义务。甘志忠的诉讼请求于法有据，予以支持。郑志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑志鹏应在本判决生效后十日内偿还给甘志忠借款本金43000元及以该款项为基数自2018年4月13日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由郑志鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年六月二十六日 书记员  许益芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1284号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。   负责人朱某，任行长。   委托诉讼代理人白某，该分行员工。   委托诉讼代理人：王某，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告张某，女，1976年5月27日生。   被告范某，男，1977年3月28日生。   被告董某，男，1978年12月28日生。   被告杨某，男，1974年2月6日生。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（邮储银行忻州分行)与被告张某、范某、董某、杨某金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的住所地，无法送达相关的应诉手续，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行的起诉。   案件受理费959元，退还原告邮储银行忻州分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冯利平     二0一九年六月二十一日     书记员 王剑飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖7号 原告：戴旭东，男，汉族，1988年5月15日出生，住江苏省姜堰市。 被告：韩立科，男，汉族，1979年11月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告戴旭东诉被告韩立科民间借贷纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院地2019年4月9日立案。 戴旭东诉称，原、被告系朋友关系，2018年4月，被告称其餐饮生意需要资金，并称尽快归还。鉴于朋友关系，原告答应借款。随后，原告应被告要求，于2018年4月至6月期间，多次转款给被告共计321240元。经原告一再催要，被告只偿还12万，余款一直拖欠至今。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金201240元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 合肥市蜀山区人民法院经审查认为，因被告韩立科系该院工作人员的配偶，为了保证案件公平、公正裁判及妥善有效处理，该院依法不能行使管辖权。报请上级法院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告韩立科系合肥市蜀山区人民法院工作人员的配偶，指定其他法院审理本案，更利于案件的处理和纠纷的解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由合肥市包河区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年六月二十四日 书记员 施云松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2544号之一 申请执行人：任大彬,男,汉族,1986年8月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：任广坤,男,汉族,1985年10月21日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行任大彬与任广坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任广坤名下有皖Ｓ×××××号长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人任广坤名下皖Ｓ×××××号长安牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十二日 书记员  张令慈
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2128号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人杨某,男。因本案,于2019年3月14日被羁押并被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2150号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年1月29日04时许，被告人杨某窜至深圳市罗湖区，用大厅内存放的一根铁棍将财务室门锁撬开，拉开抽屉将被害人冯某云(火锅店店员)放在抽屉内的一部华为平板电脑(经鉴定价格为：650元)偷走，随后离开现场。杨某后将该平板电脑扔进布吉一条水沟内。2019年2月26曰，深圳市公安局罗湖分局民警将杨某抓获归案，杨某承认了上述事实。2019年3月5日深圳市公安局罗湖分局以深罗(笋岗)行罚决字【2019】33548号行政处罚决定书对杨某作出行政拘留十五日的处罚，2019年3月1 3日行政拘留处罚执行完毕。      2、2019年2月9日03时许，被告人杨某窜至深圳市龙岗      区，从被链条锁锁住的玻璃门缝挤进该牛肉店内，用放在收银台下的一把螺丝刀撬开收银台抽屉锁，将被害人詹某荣(该店店主)放在抽屉内一部魅族牌移动电话、一部华为牌移动电话及面值五毛硬币数枚、一元硬币数枚、一元纸币数张偷走，随即离开现场。2019年2月10日20时，深圳市公安局龙岗分局民警将杨某抓获归案，在其身上找到被偷的两部移动电话及未花完的数枚硬币。2019年2月11日，深圳市公安局龙岗分局以深龙岗公(布吉)刑罚决字【2019】34379号行政处罚决定书对杨某作出行政拘留十五日的处罚，2019年2月26日行政拘留处罚执行完毕。      3、2019年3月14日02时许，被告人杨某窜至深圳市龙岗区，用手拉扯该店铺玻璃门时将玻璃门上门把手拽下，导致门把手上的U形锁脱落，杨某随即进入该店铺翻找，在店内收银台处，杨某拉开收银台抽屉，将被害人杨某(店主)放在抽屉内的一把螺丝刀、一部苹果牌移动电话iphoneX(鉴定价格为7631.04元)偷走，并将在抽屉旁正在充电的小米牌充电宝(鉴定价格71.10元)和充电线(鉴定价格为21.51元)一起偷走，杨某随后离开现场。      4、2019年3月14日02时30分许，被告人杨某窜至深圳      市龙岗区，用偷来的螺丝刀撬开顺丰速运店玻璃门上的门把手，导致玻璃门上门锁脱落，杨某进入该店铺翻找没有找到有价值财物，随即离开现场。      5、2019年3月14日02时45分许，被告人杨某窜至深圳      市龙岗区，用偷来的螺丝刀撬开店玻璃门上的门把手，导致玻璃门上门锁脱落，杨某进入该店铺进行翻找，将被害人史某洋(店主)放在抽屉内一部银白色小米手机(鉴定价格为599.20元)及现金人民币84.5元、港币2元偷走，随后杨某离开现场。      2019年3月14日03时许，被告人杨某因形迹可疑被百合星城巡逻保安怀疑并报警，民警接报后赶赴现场将其抓获。被告人杨某对上述事实供认不讳。      另查，从被告人杨某身上扣押的iphonex、小米充电宝、数据线、螺丝刀已发还被害人杨某；从杨某身上扣押的魅族手机、华为手机已发还被害人詹某荣；从杨某身上扣押的小米手机、84.5元人民币、2元港币已发还被害人史某某。                  本院意见              被告人杨某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十日，即自2019年3月14日起至2019年11月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人杨某退赔被害人野妹火锅店财产损失人民币650元；退赔继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年六月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1359号 申请执行人：张化展，男,1985年1月16日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：项华，男,1956年11月18日生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行张化展与项华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月5日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月5日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初3261号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2450号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：涂彪，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。中信银行股份有限公司南昌分行与涂彪信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初6989号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：涂彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金128562.95元、年费1835.08元及利息（截止2018年7月11日的利息为3542.24元，自2018年7月12日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费1478元，由涂彪承担。因涂彪未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币135418.27元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月9日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月9日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月14日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人涂彪名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月29日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月3日，电话传唤被执行人涂彪，传唤未果；8、2019年6月9日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月14日，本院将被执行人涂彪纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的135418.27元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6989号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十四日书记员  彭鑫妮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐阳（曾用名徐德亮），男，1982年4月28日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱普生精密光电（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区58-F地块。法定代表人：吉田幸展，该公司总经理。再审申请人徐阳因与被申请人爱普生精密光电（无锡）有限公司（以下简称爱普生公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐阳申请再审称，1.原审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决关于徐阳知悉第一次处分结果以及徐阳不接触职业病危害因素的认定缺乏证据证明。徐阳提供的2014年、2015年度在岗期间职业健康检查报告可以证明其是“从事接触职业病危害的作业的劳动者”。2.原审判决适用法律确有错误。爱普生公司第一次、第二次违纪处分不成立。徐阳在工作空余时间使用公司发放的手机、收发快递，不应当认定为违纪行为。爱普生公司在规章制度中没有将上述行为明确规定为违纪行为，也未提供证据详细说明徐阳的岗位职责与规范。即使徐阳的行为可处分，公司也应给予训诫，而非记过。爱普生公司第三次违纪处分不成立，徐阳提供的员工考勤卡证明爱普生公司认定其旷工七小时，其第三次违纪处分应按《处分基准》第六条给予训诫处分。徐阳履行了请假手续就医，爱普生公司未向法院提交证据证明离开岗位时完备手续的具体内容要求。在徐阳突发疾病的紧急情况下，爱普生公司认定其行为违纪不合理。即使请假手续不完备，也只可给予训诫，而不应给予解除劳动合同的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项申请再审。爱普生公司提交意见称：原审判决对相关争议事实已经调查清楚，法律适用准确，请求驳回再审申请。本案中解除劳动合同是企业行使自主经营管理权的具体表现，不违反法律的强制性规定。本案争议焦点是违纪事实是否存在，处罚依据是否合法明确，原审判决已对此作了清晰阐述。徐阳的申请再审理由未涉及上述争议焦点，除了有关新证据的理由外，其他都是原审反复审查和确认的事实，本案不符合再审的条件，有关体检报告与员工考勤卡与本案争议焦点没有关联性。本院经审查认为，徐阳申请再审的理由不能成立。理由是：原审判决认定事实、适用法律并无不当。爱普生公司提供了1.9版的《处分基准》、职代会决议、《教育·训练记录》等用于证明《处分基准》及其附件《员工处分标准》系其对徐阳作出处分决定的依据，而徐阳对此明知。三次训诫书中的反省书内容均系徐阳手写并签名，徐阳当庭确认自己在反省书中认可第一次违纪行为，徐阳也知晓处分流程以及处分结果由人事部门留存，其主张自己不知第一次处分结果无任何事实依据。徐阳认为三次违纪处分均不成立，第一、二次处分的行为未在公司规章制度明确规定，即便违纪，也只能按训诫处分。但徐阳作为劳动者依法应当遵守劳动纪律，其在反省书中已确认了违纪事实，其第一次被处分后并无异议，爱普生公司在徐阳一年内再次发生违纪行为时，依据《处分基准》第五条依次加重处分作记大过以及解雇处分并不违反法律规定。徐阳还主张员工考勤卡可以证明爱普生公司认定其旷工七小时，其第三次违纪处分应予以训诫处分。但员工考勤卡复印件即便真实，也仅证明了徐阳旷工七小时的事实，并不能表明爱普生公司对此所作的处分结果。徐阳主张自己履行了请假手续就医，而爱普生公司未证明离岗需要何种手续。对此本院认为，徐阳未提供充分证据证明其旷工确因突发疾病而必须紧急就医，或者其离岗请求已获得批准。相反，徐阳一审认可写了请假条门卫才肯放行，而其也未能证明在请假条未获批准时曾电话请示领导。徐阳称电话联系不上领导，在其同事与其电话联系后，其并未表明自己得急病不在岗需请假的事实，故徐阳关于爱普生公司违纪处分不当的理由显然不能成立。此外，根据徐阳与爱普生公司之间的劳动合同的约定，爱普生公司安排徐阳在一般管理岗位工作，并非涉及职业病危害的岗位，徐阳此前并未提出任何异议。《职业病诊断证明书》亦根据徐阳在爱普生公司的工作经历认定其并不接触职业病危害因素。徐阳主张其岗位涉及全公司各场所的职业病危害因素，但其未能提供充分证据证明。徐阳提供的2014年、2015年度体检报告复印件一审前已经存在，并非原审庭审结束后新发现的证据，即便真实，其内容亦不能证明徐阳在接触职业病危害因素的岗位工作。原审法院认定徐阳不属于从事接触职业病危害作业的劳动者，对徐阳关于须对其进行离岗前的职业健康检查才能解除劳动合同的主张不予支持并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐阳的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年六月十四日书记员 江 悦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2960号 申请执行人：杨新萍，女，汉族，1961年11月12日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 杨新萍与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的700000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执473号之一 申请执行人:王玉琴，女，汉族，1985年3月出生，住昌吉市。 被执行人：闫福勇，男，回族，1964年1月出生，住昌吉市。 被执行人：马海艳，女，回族，1968年11月出生，住昌吉市。 本院在执行王玉琴与闫福勇、马海艳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初4929号民事调解书，于2019年2月26日向本院申请执行。申请执行标的276301.44元，已执行标的0元，未执行标的276301.44元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年7月1日前给付案款50000元，于2019年8月30日前给付案款100000元，剩余130346.44元案款被执行人于2019年12月30日前给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执473号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月九日 书记员 李 玉 梅
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执531号 申请执行人：张永，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:高磊，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张永与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）皖1323民初3265号民事判决书已经发生法律效力，高磊应偿还张永借款5万元，违约金6000元，律师费3000元，并负担诉讼费1374元，公告费600元。因高磊未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张永申请，本院于2019年2月26日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年3月1日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年2月28日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息； 3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3265号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年六月二十六日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1115号 原告：济南太古园艺有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：91370112750874583M。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：荣世海（特别授权代理），系山东荣寰律师事务所律师。 被告：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地：山东省济南市。统一社会信用代码：91370104759176036Y。 法定代表人：张平，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉蕾（特别授权代理），女，1991年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：柴会昆（特别授权代理），男，1971年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。 原告济南太古园艺有限公司（以下简称太古园艺公司）与被告山东四季青园林绿化股份有限公司（以下简称四季青园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。2019年1月30日，原告向本院申请财产保全，请求在67万元范围内，保全被告名下的财产。本院经审查，裁定冻结被告在齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（账户为1170914000000013877）的银行存款17万元（实际控制金额为232.22元）；冻结被告在济南农村商业银行股份有限公司美里湖支行（账户为9010101104742050007966）的银行存款50万元（实际控制金额为83.96元）。被告四季青园林公司于2019年1月31日提出管辖异议，本院经审查依法做出（2019）鲁0112民初1115号之一民事裁定书，裁定驳回被告的管辖异议。后被告不服该民事裁定，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院经审查，依法做出（2019）鲁01民辖终286号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太古园艺公司法定代表人及其委托诉讼代理人荣世海，被告的委托诉讼代理人柴会昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款621950元及利息（自2018年9月1日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请求判令被告支付律师代理费4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的工程款621950元变更为544955.50元。事实与理由：2015年6月30日被告与山东信伟置业有限公司（以下简称信伟置业公司）签订“大辛A地块室外工程施工合同”，工程名称：大辛A地块室外工程，合同价款10490880.68元，承包方式：包工包料，合同价一次性包死，随后被告依据该合同与原告法定代表人李伟签订施工企业对内部项目部承包合同，约定被告在收到建设单位按照进度拨付工程款后2个工作日内，将工程款拨付原告账户内，经双方核算账目截止2018年8月31日被告欠原告876696元，后于2018年11月27日付254746元，至今尚欠621950元拒不支付；导致原告拖欠工人工资达半年之久，现每天都有材料商上门追讨债务，已严重影响原告的正常生产经营，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，一、原告所说的被告欠原告621950元与事实不相符，就原告起诉的大辛A地块室外工程来说，被告共收到信伟置业公司工程款8184938.58元，被告扣除管理费及税费后，应支付原告7883918.37元，被告从2016年1月27日开始付款至2018年11月27日共给原告付款7959382.17元，被告已经付超了75463.80元。二、原告要求被告支付律师代理费无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，四季青园林公司与信伟置业公司签订《大辛A地块室外工程施工合同》，合同价款为10490880.68元，总价一次性包死。合同对工程概况、承包范围和方式、合同工期、工程质量及验收标准、双方权利义务等做了约定。 2015年6月12日，四季青园林公司（合同甲方）与太古园艺公司法定代表人李伟（合同乙方）签订《施工企业对内部项目部承包合同》，合同约定，甲方作为工程项目（工程名称：大辛A地块室外工程；工程地址：济南市历城区工业北路以北大辛河以西；建设单位：山东信伟置业有限公司）总承包主体，乙方作为项目部工程管理内部承包的责任主体达成本协议。合同约定承包形式：为以项目经理为核心全面承包方式；付款方式：在甲方收到建设单位工程款之后，乙方向甲方提供相应金额的发票，2个工作日内，甲方将工程款拨付至乙方账户内，手续费由乙方承担；管理费：本合同约定所有工程收入按照每次实际到位资金的2%上缴公司管理费和1%的企业所得税。 2018年9月19日，四季青园林公司向太古园艺公司出具往来款项询证函，载明：截止到2018年8月31日，欠贵公司876696元。并注明本函为复核账目，并非催款结算。太古园艺公司以该询证函为依据，扣减2018年11月30日四季青园林公司已支付的254746元，主张欠款数额为621950元。 在庭审过程中，经双方核对，四季青园林公司共收到信伟置业公司拨付的工程款为8478291.58元（其中大辛A项目8184931.58元，大辛B4项目293360元），扣除3%的管理费为8223942.83元。四季青园林公司支付给太古园艺公司7959382.17元，在该阶段应付264560.66元。 以上有太古园艺公司提交的往来款项询证函、施工企业对内部项目部承包合同、大辛A地块室外工程施工合同；四季青园林公司提交的信伟置业付款明细、四季青付款明细等予以证实，经当庭质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，太古园艺公司与四季青园林公司签订的合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力。现工程已结束，根据合同约定，四季青园林公司收到信伟置业公司工程款后2个工作日内，扣除3%的管理费，将工程款拨付至太古园艺公司账户。太古园艺公司出具的往来款项询证函仅作为复核账目，不能做为欠款依据，本院不予认可。经双方核对信伟置业公司已拨付给四季青园林公司工程款8478291.58元，扣除3%的管理费，再扣除已经支付的7959382.17元，剩余264560.66元未支付，对于该部分诉讼请求本院予以支持。太古园艺公司要求四季青园林公司支付律师费，未提供相关证据证明且双方未在合同中约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限山东四季青园林绿化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南太古园艺有限公司工程款264560.66元。 二、限山东四季青园林绿化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南太古园艺有限公司利息（以264560.66元为基数，自2018年9月1日起计算至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回济南太古园艺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4625元，由济南太古园艺有限公司负担2380元，山东四季青园林绿化股份有限公司负担2245元；保全费3870元，由山东四季青园林绿化股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇一九年六月二十七日 法官助理  张天女书记员韩欢欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执753号之一 申请执行人：张志华，男，回族，1951年2月出生，住昌吉市。 申请执行人：张志英，女，回族，1944年4月出生，住昌吉市。 被执行人：马红梅，女，回族，1973年5月出生，住昌吉市。 被执行人：张勇，男，回族，1996年10月出生，住昌吉市。 被执行人：张宇，男，回族，2002年8月出生，住昌吉市。 张志华、张志英诉马红梅、张勇、张宇法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）新2301民初4279号民事调解书发生法律效力后，申请人于2019年4月11日向本院申请执行。本案申请执行标的120000元，未执行标的120000元。 本案在执行过程中，申请执行人张志华、张志英与被执行人张勇自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人张勇自2019年6月25日起每月25日前支付申请人张志华、张志英给付补偿款4000元，至2019年12月30日前付清全部案款；二、若被执行人违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)新2301执576号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月十八日 书记员  黄丽娟
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1687号魏遥：你（单位）与潘祖才合伙协议纠纷一案，本院(2019)皖0123民初638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘祖才于2019年06月04日向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向潘祖才支付款45000元。(2)向潘祖才支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费469.5元，申请执行费582元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年六月五日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298133本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2663号原告许欣，男，汉族，1987年8月28日出生，住信阳市平桥区。委托代理人涂家权，河南涵信律师事务所律师。被告张卫军，男，汉族，1972年11月8日出生，住信阳市浉河区。原告许欣与被告张卫军健康权纠纷一案，本院受理后由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许欣及其委托代理人涂家权与被告张卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许欣诉称，2019年2月3日2时许，被告醉酒后在浉河区浉河北路“浴乐汤泉”洗浴中心大厅与正准备洗澡的原告发生争吵，双方相互推攘，被告拿起玻璃杯砸向原告，后被告拿出随身携带的小刀向原告挥刺，原告跑出大厅，被告持刀追赶，致使原告手部、胸部受伤。原告在信阳淮河骨科医院住院治疗14天，花费大量医疗费。经信阳市公安局浉河分局鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。2019年2月27日信阳市公安局老城分局对被告作出了行政处罚决定：行政拘留7日，罚款500元。被告对原告的殴打行为性质及其恶劣，且给原告身体造成了极大伤害和痛苦，故原告诉至本院要求1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款共计31,848.48元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张卫军辩称，2019年2月3日晚上我喝完酒去洗浴中心洗澡。没有进澡堂前，我在大厅接电话，这时候来了几个人。我当时闭着眼睛打电话，我感觉有东西在我眼前绕，我一看原告拿着袜子在我面前绕，我就坐起来了。原告在那换袜子第二次在我面前绕，已经挨着我的嘴了，我很生气，我看出来他们都喝酒了，他们临走还拍拍我的肩膀，我不让他们走，我说我不认识你们你凭什么这样做。当时我们争执的时候还是原告先动手的，那时候他把我推到吧台，我拿吧台上的杯子砸原告了，我的手被玻璃碎片划伤了，我们就扭打起来。后我拿出来了随身携带的瑞士军刀，我不是要伤害他，我不确定原告随行的几个人会不会一起来打我。在这个过程中原告的手被划伤，我本人是伤残军人，我其实是打不过原告的。后来老城派出所就来了，我不知道谁报警了，我们就去派出所了，当时办案民警说原告的伤重一些，我认为原告是寻衅滋事，当时有监控。因为原告先打我我才还手的，原告要求我赔钱我不同意，我已经被公安部门处理过了。经审理查明，2019年2月3日2时许，被告张卫军醉酒躺在信阳市浉河区浉河北路浴乐汤泉洗浴中心大厅内沙发上打电话，期间原告许欣饮酒后和朋友一起到大厅做洗浴前准备。监控显示，被告打电话过程中，原告先上前握被告的手（双方有不同的解释），二人因此产生误解。双方在争辩过程中，原告许欣有脱袜子后向被告挥袜子的动作，被告张卫军认为原告许欣故意挑衅自己，双方发生争吵。经他人劝说原告准备离开，原告走到被告背后时，再次触碰被告。随后被告跟原告来到吧台附近，双方先是相互推拉、撕打，后被告张卫军拿起玻璃杯砸原告许欣。在该过程中被告手部被玻璃杯划伤，被告拿出随身携带的小刀向原告挥刺，致使原告手部、胸部受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。信阳市公安局老城分局以被告张卫军殴打他人为由，对原告行政拘留七日、并处罚款500元。原告在信阳淮河骨科医院住院治疗14天，该院诊断为，1、右手拇指肌腱损伤。2、右手食指神经损伤。3、左胸及右前臂皮肤裂伤。住院当日，该院为其行手术治疗，术后石膏托固定患肢。期间共花费医疗费9,298.4元。出院医嘱术后三周去除石膏托。本院认为，被告张卫军饮酒后因琐事与原告许欣发生纠纷，由于未能冷静处理导致矛盾激化，并用携带的刀具刺伤原告许欣，侵害了原告许欣的健康权，应当承担相应的侵权赔偿责任。原告许欣在纠纷发生后未妥善处理，对矛盾升级有一定的过错，应适当减轻被告张卫军的责任。原告许欣应获得赔偿范围包括，1、医疗费9,298.4元。2、护理费2,274元（按21天、居民服务业标准）。3、误工费3,193元（按21天、平均工资标准）。4、住院伙食补助费700元。5、营养费280元。6、交通费280元。以上共计16,025.4元，被告张卫军赔偿其中的80﹪即12,820元（取整），原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张卫军于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告许欣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计12,820元。二、驳回原告许欣的其他诉讼请求。本案受理费减半收取184元，原告承担124元，被告承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一九年六月十八日书记员  刘 迟