wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彤，女，1984年11月19日出生，汉族，住依兰县。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王虹，女，1967年1月28日出生，汉族，住依兰县。一审被告：黑龙江依龙种业有限公司，住所地依兰县依兰镇德才中学左侧。法定代表人：王文军，该公司经理。一审被告：王文军，男，1964年6月12日出生，汉族，黑龙江依龙种业有限公司经理，住依兰县。一审被告：佟明琴，女，1963年1月20日出生，汉族，黑龙江依龙种业有限公司雇员，住依兰县。再审申请人王彤因与被申请人王虹及一审被告黑龙江依龙种业有限公司（以下简称依龙公司）、王文军、佟明琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彤申请再审称，其系依龙公司出纳员，2013年依龙公司法定代表人王文军向王虹借款15万元，王文军不在公司，让其到王虹处取款，其以依龙公司名义出具借据并加盖公司印章，借款取回后入依龙公司账目，此款依龙公司用于经营，2014年12月26日依龙公司偿还3.5万元利息，王虹给依龙公司出具收条，2015年12月15日王文军代表公司给王辉出具216,720元借据，并加盖公章，2016年王虹让其在借据签字。案涉借款其系经办人，实际借款用于依龙公司经营，原审法院判决其承担还款责任无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2013年王彤向王虹借款15万元，约定月利2分，并出具借据。2014年11月，王彤重新为王虹出具借据，数额为18万元，约定月利2分，后分两次偿还借款利息共计5万元。2015年12月15日，王彤重新出具216,720元借据一份，约定月利按照2分计息，借据由王文军书写，并由王文军、佟明琴、王彤三人在借款人处签字，依龙公司在借款人处加盖公章。借款后经王虹多次索要，借款人未能履行还款义务。王虹提起诉讼请求依龙公司、王文军、佟明琴、王彤给付借款本金216,720元及利息，王彤辩称其与母亲佟明琴系依龙公司的工作人员，借款是公司行为，与个人无关，应由依龙公司偿还。再审审查期间王彤举示新证据“记账凭证、依龙公司财务工作人员王士武陈述的视频资料、证人佟伟证言”，欲证明案涉借款用于依龙公司支付职工工资，王虹对上述新证据所证明的问题并不认可，且该证据不足以推翻原审查明的事实，本院不予认定。依龙公司性质为一人有限责任公司，王文军为依龙公司法定代表人，王文军与佟明琴系夫妻关系，与王彤系父女关系，佟明琴与王彤系母女关系，家庭成员均为依龙公司职工。因本案王彤是作为借款人的身份在借据上借款人处签名，故原审法院认为王彤作为完全行为能力人应当知晓在借款人处签字应承担相应的法律后果，且该笔借款系王彤通过案外人找到王虹出借，王彤又是该借款的实际收款人，王彤应当承担还款责任，判决王彤履行还款义务并无不当。综上，王彤的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彤的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月十四日法官助理刘文文书记员李龙杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保267号之一申请人恩施昊恒建材有限公司，住所地：恩施市龙凤镇三龙坝村，统一社会信用代码914228010823142729。法定代表人：涂奇毅。被申请人湖北新楚源置业有限公司，住所地：恩施市金桂大道8号武陵国际装饰城B01栋8楼，统一社会信用代码914228016856315684。法定代表人：王永青。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的账户。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北新楚源置业有限公司的银行存款350万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达350万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年六月五日书记员 曾娉萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63263号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李东，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李雪涛、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李东支付平安保险公司理赔款44146.46元，其中，本金43232.78元、利息903.53元、逾期利息10.15元；2.李东支付平安保险公司逾期保险费1263.05元；3.李东支付平安保险公司截至2019年1月16日违约金43528.41元及自2019年1月16日起至实际给付之日止，以理赔款44146.46元为基数，按照日千分之一标准计算的违约金；4.律师费、案件受理费由李东负担。事实与理由：2014年12月12日李东与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安天津分行）签订个人小额消费贷款合同，借款金额65000元，借款期限为36个月（自2014年12月14日至2017年12月14日），还款方式为按月等额本息还款法。李东就该笔借款向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为平安天津分行。2014年12月14日平安天津分行按照贷款合同约定向李东发放贷款65000元。自2016年2月14日开始，李东未按合同约定履行还款义务。根据平安个人贷款保证保险合同特别约定第2条、第3条的规定，2016年5月4日平安保险公司向被保险人平安天津分行进行理赔，理赔金额为44146.46元，平安天津分行向平安保险公司出具了代偿债务确认书。从保险人理赔当日，李东应按日千分之一向保险人支付违约金。截至2019年1月16日，李东欠平安保险公司理赔款、保险费、违约金共计88937.92元。李东辩称，对原告起诉的事实没有异议，欠债还钱天经地义，暂时没有能力还款。另自2017年底到2018年底，每月通过平安银行对公账户存款1000元，起诉书中没有体现。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日平安天津分行（贷款人）与李东（借款人）签订个人小额消费贷款合同。贷款合同约定借款金额为65000元，借款期限为36个月，借款利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，平安天津分行依约向李东发放贷款65000元。同日，李东在平安保险公司投保平安个人贷款保证保险。保险合同约定，投保人为李东，被保险人为平安天津分行，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费率为1.4%，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人偿还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。李东偿还平安天津分行借款本息至2016年2月14日，平安天津分行向平安保险公司提交索赔申请后，平安保险公司于2016年5月4日向平安天津分行支付保险理赔款44146.46元，其中，本金43232.78元、利息903.53元、逾期利息10.15元。自2016年2月14日至2016年5月4日，李东未交付平安保险公司相应保险费，2016年1月15日至2016年2月14日欠付836.38元，欠付2016年2月15日至2016年3月14日欠付910元，2016年3月15日至2016年4月14日欠付910元，2016年4月15日至2016年5月4日欠付606.67元，2017年11月30日李东偿还1000元，2017年12月28日偿还1000元，累计欠付保险费金额为1263.05元。以上事实，有平安保险公司提供的贷款合同、保证保险单、保险条款、索赔申请书、代偿债务确认书、个人贷款业务还款清单等予以证实，本院予以认定。本院认为，平安保险公司与李东签订的平安个人贷款保证保险合同，合法、有效，在合同有效期内，李东未按期偿还平安天津分行的借款本息，发生了保险合同约定的保险事故，平安保险公司按保险合同约定承担了保险责任，向平安天津分行支付保险理赔款44146.46元。平安保险公司起诉请求李东偿还理赔款44146.46元，支付欠付保险费1263.05元，符合保险合同约定，且不违反法律规定，本院予以认可。平安保险公司主张由李东按保险合同约定支付自2016年5月4日至实际给付之日止，以理赔款44146.46元为基数，按照日千分之一标准计算的违约金，因保证保险的性质为保险，作为一种保险形式，平安保险公司履行保险责任是以收取保险费为前提，以降低违约风险和分散风险为主要目的，不具有借贷法律性质，不宜适用过高的违约金，李东请求法院予以调整，符合法律规定，违约金计算标准本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。平安保险公司主张律师费由李东负担，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44146.46元、保险费1263.05元；二、被告李东于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年5月4日起至实际给付之日止，以44146.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款计算的利息；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1011.5元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一九年六月二十八日书记员  庞 昊附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3620号 汪健敏： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2614号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007398 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4373号原告：陈桂有，男，1979年8月29日出生，住广州市南沙区。委托代理人：杨雪燕，广东创杰（南沙）律师事务所律师。被告：李灼锋，男，1993年l0月24日出生，住广州市南沙区。本院受理原告陈桂有诉被告李灼锋民间借贷纠纷一案后，于2019年6月16日向原告陈桂有送达预交诉讼费通知单。原告陈桂有应当在2019年6月23日前足额预交案件诉讼费，但原告陈桂有未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇一九年六月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2473号原告胡传龙，男，汉族，1978年8月18日出生，住信阳市平桥区。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告谢绍刚，男，汉族，1965年10月21日出生，住信阳市罗山县。委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。原告胡传龙诉被告谢绍刚房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传龙的委托代理人肖军、被告谢绍刚的委托代理人胡开乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传龙诉称，被告经人介绍认识原告，双方于2013年4月26日签订购房合同书一份，该合同共有十一条，其中第二条约定乙方自愿向甲方购买位于平桥区内××单元××房屋××套，该房屋系砖混结构，建筑面积135平方米。第三条约定全房款29万元整。合同订立后，原告收到被告交给的19万元房款，下余10万元至今未付清。原告几年来，曾数三十余次打电话给被告催款，被告以各种理由予以拒绝。根据双方订立的合同第四条：“电话通知乙方交房15天内，乙方必须付清剩余房款，否则视为违约，甲方有权终止合同，扣除乙方总房款的百分之五违约金，无息退还乙方所交前期房款。”原告认为，被告订立合同不诚信守约，已构成违约侵权，现诉请：一、依法解除原被告之间订立的购房合同书；二、依法判决原告退回被告已交房款19万元，被告应支付原告违约金14500元；三、被告承担本案诉讼费用。被告谢绍刚辩称，要求原告继续履行合同，被告没有将剩余尾款交完的原因是原告交付的房屋没有经过签字验收，手续不完善，水电没通，不符合交房条件，尾款等手续完善后再交齐。经审理查明，2013年4月26日，原告胡传龙（出卖人、甲方）与被告谢绍刚签订购房合同，将其开发建设的位于信阳市平桥区两庙村邓湾组旭日丰盈小区1号楼1单元1层202号房（产权手续不完备，俗称“小产权房”）出卖给被告谢绍刚。购房合同内容中，与本案审理及原、被告双方争议问题相关的约定如下：（一）房屋价格及支付方式。全房款290000元，分三次支付：合同签订后乙方立即支付140000元，待房屋竣工甲方交给乙方钥匙时付140000元（年里付60000元，年外付80000元），余款10000元在甲方给乙方办理完该房屋所有权证时全部付清。（二）合同第四条第二款约定，电话通知乙方交房15天内，乙方必须付清剩余房款，否则视为违约，甲方有权终止合同，扣除乙方总房款的5%违约金后，无息退还乙方所交前期房款。（三）合同第六条约定，甲方在交付乙方所购房屋为现状房：…，3.水：为一表一户，仅负责入户。电：为一表一户，室内线铺敷设。同日，原告胡传龙将交易房屋的钥匙交给了被告谢绍刚，双方没有对交付房屋进行现场交接。被告谢绍刚分别于2014年4月、2015年5月支付原告胡传龙购房款140000元、50000元，合计190000元。关于房屋交付时的现状，原告胡传龙称交付进水电已接通，被告谢绍刚则辩称，因双方没有现场交换，接收后才发现水电不通，也不是一户一表，要求原告接通水电，安装好水电后才支付剩余房款。上述事实有当事人陈述、合同文本、电话录音资料等证据予以证实。本院认为，本案原、被告双方签订的购房合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。本案争议的焦点是合同第四条第二款约定的合同解除条件是否成就。关于该焦点，作如下分析论证：1.依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。依据上述民事诉讼证据规则规定，原告对房屋交付时，水电已接通并且达到合同约定的一户一表的交付条件，负有举证责任。本案中，原告未能提供证据证明该项事实，依法应承担举证不能的不利法律后果。2.在上述第（一）项情况下，被告作为合同相对方有权行使同时履行抗辩权和先履行抗辩权，即：在原告交付的房屋达到合同约定的交付条件之时或之前，被告有权拒绝原告相应的履行要求。通过上述分析论证，被告主张的未支付剩余购房款的抗辩理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳。综上所述，原告主张的合同解除条件，因被告具有合法的阻却事由，而未成就。原告依据该理由请求解除双方签订的购房合同，无法律依据，本院不予支持。其建立在该请求之上的其他诉讼请求，亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡传龙的全部诉讼请求。本案受理费4367元，由原告胡传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一九年六月五日书记员  齐 眉
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初130号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人武某，男，1963年9月22日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，现住包头市。因本案于2019年5月21日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年6月20日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年5月7日7时30分许，被告人武某酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车行驶至包头市××区交叉口处时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人武某血中乙醇浓度为98.8mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。 被告人武某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 且有受案登记表，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼吸式酒精测试结果单，吸毒现场检测报告书，现场查获照片，组织抽血照片，侦查终结报告，人口基本信息，证明，被告人武某的供述与辩解，检验报告，检验资质材料及送达回证，查获酒驾及组织抽血的视频资料等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为98.8mg/100ml。被告人武某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于武某犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4062号原告：祖兴灿，男，1979年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：祖仁淼，男，1987年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：何进均，男，1971年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭2层。统一社会信用代码9152030067070682X6(1-1)。负责人：沈向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工。原告祖兴灿与被告祖仁淼、何进均、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖兴灿，被告祖仁淼、何进均、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司(以下简称“人寿财险遵义支公司”)之委托诉讼代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖兴灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆维修费32,000.00元、交通费500.00元，合计32,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告何进均持号C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由尚嵇镇新华村往尚嵇街上方向行驶，当日12时25分，行驶至开南线52公里800米处（尚嵇袁始民居）十字路口段，与被告祖仁淼持号C1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，导致两车受损的交通事故，所幸无人员伤亡。原告在本次事故中造成车辆受损，经过4S店修理后，确定损失为32,000.00元。三被告应当赔偿我的损失。经几方协商未果，原告特具状人民法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告祖仁淼辩称：我驾驶车辆与被告何进均驾驶车辆相撞属实，但经交警部门认定，我没有责任，我不应当赔偿原告的损失。被告何进均辩称：我不应当承担赔偿责任，交警部门作出的事故责任认定我不认可。被告人寿财险遵义支公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议；被告何进均只在我公司投保了交强险，我公司同意分责分项赔偿原告车辆损失2,000.00元。另外，原告的车辆维修费应为31,870.00元。对原告主张的车辆维修费32,000.00元，我公司不予认可。经审理查明：2019年1月5日，被告何进均持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由尚嵇镇新华村往尚嵇街上方向行驶，当日12时25分，行驶至开南线52公里800米处（尚嵇袁始民居）十字路口段，与被告祖仁淼持C1型驾驶证驾驶的登记在原告祖兴灿名下的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，导致两车受损。经交警部门认定，被告何进均对本次事故负全部责任，被告祖仁淼无责任。被告何进均所驾驶的车辆在被告人寿财险遵义支公司投有交强险且在保险期限内。原告受损的车辆，经保险公司对车辆定损，总计工料费31,870.00元。另查明，事故认定书中载明的贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告方提交的机动车辆保险损失情况确认书、机动车商业保险单及车辆行驶证上载明的贵Ｃ×××××号小型普通客车系同一车辆，车辆识别代号（VIN码/车架号）为：LGBM2DE44CS046317；被告祖仁淼、何进均持有有效机动车驾驶证，具有合法的驾驶资格。以上事实有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、遵义市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车商业保险保险单、发票等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为,交警部门对本次道路交通事故认定程序合法，责任认定准确，本院予以采纳。原告请求被告赔偿车辆损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告请求赔偿车辆维修费的主张，本院予以确认。被告祖仁淼驾驶登记在原告祖兴灿名下的车辆与被告何进均驾驶车辆相撞，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告祖仁淼与何进均共同导致原告祖兴灿车辆的损失，但被告祖仁淼在本次事故中无责任，故原告车辆的损失应由被告何进均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，被告驾驶的车辆在人寿财险遵义支公司投有交强险且在保险期限内，应由被告何进均承担的赔偿责任由人寿财险遵义支公司在保险限额内不分责分项进行赔偿。人寿财险遵义支公司辩称在交强险范围内分责分项赔偿原告车辆损失2,000.00元，于法无据，本院不予采信。原告诉请被告赔偿交通费500.00元，因未提供相关交通费票据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告祖兴灿车辆修理等费用31,780.00元。二、驳回原告祖兴灿的其他诉讼请求。案件受理费306.00元（已减半收取），由被告何进均承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一九年六月十四日法官助理冷静书记员邓朝华
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初636号 原告陈中秀，男，1954年11月21日生，××族，住如皋市。 被告如皋市自然资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。 法定代表人石剑，局长。 应诉负责人周长海，副局长。 委托代理人石琴，工作人员。 被告南通市自然资源局，住所地南通市工农南路101号。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人陈斯斯，工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 基本案情：2018年12月28日，原告陈中秀向被告如皋市自然资源局寄交信息公开申请，申请调取复印“陈中华家宅基地资料，并在该资料上加盖档案章”。12月29日，被告如皋市自然资源局收悉该申请。2019年1月15日，被告如皋市自然资源局作出（2018年）皋国土资依复第119号政府信息公开申请答复书（以下简称119号答复书），将查询到的搬经镇严鲍村22组村民陈中华申请建房用地初审、公示表提供给原告。1月16日，被告如皋市自然资源局将上述答复书寄送原告，原告于次日收悉。原告对该答复不服，遂于2019年3月7日向被告南通市自然资源局申请行政复议，南通市自然资源局于3月9日收悉受理并于3月18日通知如皋市自然资源局作出行政复议书面答复。2019年5月7日，被告南通市自然资源局作出通自然资行复[2019]11号《行政复议决定书》（以下简称11号决定书），维持了被告如皋市自然资源局作出的119号答复书，同日将该复议决定向原告陈中秀及被告如皋市自然资源局邮寄送达。原告仍不服，遂诉至本院，请求1、撤销119号答复书和11号决定书；2、判令被告如皋市自然资源局如实向原告提供所需信息；3、由两被告承担案件诉讼费。 本院认为，119号答复书和11号决定书并无不当之处。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开的内容为陈中华家宅基地资料，被告如皋市自然资源局在119号答复书中已经将搬经镇严鲍村22组村民陈中华申请建房用地初审、公示表提供给原告，庭审中如皋市自然资源局也明确表示未对该表进行任何涂改，且向原告出示了该表原件（原件中能看出“另按有偿划拨使用宅基地__m2”下划线处有涂改痕迹），原告陈中秀也未能提供相反证据佐证该表系由如皋市自然资源局涂改。据此，应认定如皋市自然资源局未对该表进行涂改，其已依法履行告知义务，原告主张如皋市自然资源局提供的信息不实缺乏事实根据，本院不予采信。被告如皋市自然资源局收悉原告的信息公开申请时间为2018年12月29日，作出答复时间为2019年1月15日，答复期限符合《条例》第二十四条的规定。被告南通市自然资源局依法在规定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，其作出维持原行政行为的行政复议决定亦符合法律规定。 综上，被告如皋市自然资源局作出的119号答复书、被告南通市自然资源局作出的11号决定书均无不当之处，原告陈中秀的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈中秀的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈中秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月十三日 书记员  郁佳依 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5351号原告（反诉被告）：张华兵，男，1973年10月16日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：张进，男，1985年9月21日出生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：王长林，男，1962年12月14日出生，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。原告张华兵与被告张进股权转让协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华兵及其委托诉讼代理人梁晓兵、被告张进及其委托诉讼代理人王长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华兵向本院提出请求：判令1、被告给付原告股份转让款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，原、被告签订《个人股份转让合同》，约定原告将其“沭阳沭城梨三岁烧烤店”的50%股作价40万元转让给被告，并对转让款给付时限进行了约定。原告依约退出烧烤店的经营，并对资产进行了交接。截止目前，被告尚欠原告股份转让款35000元未付。张进辩称：原、被告签订股份转让合同属实。合同约定转让费40万元，后被告按约给付原告30万元，但原告一直未为被告办理相关股份转让手续。合同约定一方违约，应支付另一方违约金，违约金按合同总价的30%计算。被告于2019年1月4日向沭阳县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原、被告达成协议，被告在原告将烧烤店注销后两日内给付原告股份转让款35000元。被告已履行了相关义务，请求驳回原告诉讼请求。现提起反诉，请求判令：1、原告给付被告违约金18万元；2、反诉费用由原告承担。后将第一项诉讼请求变更为12万元。张华兵针对张进反诉辩称：原、被告双方后来又重新签订了协议，原告已经履行了该协议。请求驳回被告反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原、被告双方签订《个人股份转让合同》，约定原告作为甲方将其沭阳沭城梨三岁烧烤店的50%股份转让于作为乙方的被告，转让价款为40万元。合同还对付款期、交接、保证、违约等进行了约定。张进诉张华兵股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。在该案审理过程中，张进作为甲方，张华兵作为乙方于2019年2月15日签订协议，该协议主要载明“1、2019年2月19日10时，甲方将注销沭阳县岁烧烤店注销所需的所有资料交付乙方（到法院第二法庭门口交接）；2、乙方在收到材料后10个工作日内，完成沭阳县岁烧烤店注销工作；3、甲方在乙方注销后两日内，给付乙方股份转让款35000元；4、双方无其他争议”。对于上述协议，原、被告均认可系在法院主持下签订。2019年3月5日，沭阳县岁烧烤店予以注销。2019年3月12日，张进给付张华兵35000元。原告未能提供证据证明其在沭阳县岁烧烤店注销后及时将该店已注销的事项通知被告。上述事实，由原告陈述、被告答辩、合同、协议、（2019）苏1322民初459号民事案件卷宗材料、注销资料查询表、清税证明、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原、被告于2019年2月15日所签订的《协议》，双方均认可系在法院主持下所达成的协议，该协议系对双方于2018年6月28日所签订的《个人股份转让合同》的变更，应对双方具有约束力。现双方均已按约履行了该协议所约定的义务，合同已得到履行。综上，对于原告的诉讼请求和被告反诉请求，均应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费675元（原告已预交338元），减半收取338元，由原告负担；反诉费1350元（被告预交1350），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2025元。审判员  宋岩峰二〇一九年六月二十五日书记员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2347号原告：刘金朝，男，1991年6月xx日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：史华亮，男，1995年5月xx日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张政，男，1995年6月xx日出生，汉族，住天津市宁河区原告刘金朝与被告史华亮、张政民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金朝到庭参加诉讼，被告史华亮、张政经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘金朝向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告史华亮给付原告借款30000元，并给付以此款为本金以中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年11月至此款还清之日的利息；2、判令被告张政对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告史华亮以急需用钱为由向原告借款，原告以现金的形式给付被告史华亮30000元，且双方签订了借款协议。协议约定借款日期为2017年11月9日至2018年1月9日。还款日期到达后，被告并未按约定履行还款义务。原告为此多次向被告催要此款，均未果。被告张政为借款担保人，亦应承担一定的还款责任，故诉至法院。庭审中，原告刘金朝变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息。原告针对其主张提供的证据如下：2017年11月9日，原告刘金朝与被告史华亮签订的借款协议，用以证明被告史华亮向原告借款30000元，张政为担保人的事实。被告史华亮、张政在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告史华亮以急需用钱为由，找到原告要求借款30000元。原告于当日以现金的形式借给被告史华亮30000元，并签订了借款协议。协议记载出借方为刘金朝、借款方为史华亮、担保人为张政。协议约定借款期限自2017年11月9日至2018年1月9日。借款到期后，被告史华亮至今未履行还款义务，担保人张政于原告起诉后还款10000元，尚欠本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告史华亮出借款项后，被告应当依约履行还款义务，但被告至今未完全履行还款义务。故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，由于双方借款协议中未约定支付利息，视为不支付利息，故原告主张二被告给付起诉日之前的利息，本院不予支持；原告主张的自2019年6月5日起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张政为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。故对原告要求被告张政承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史华亮于本判决生效后五日内偿还原告刘金朝借款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年6月5日起至实际给付之日止的利息。二、被告张政对上述20000元的借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘金朝的其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告史华亮、张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  关长松二〇一九年六月二十六日书记员  顾晶晶法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1157号 申请执行人：侯双武，男，1977年09月15日出生，汉族，住依安县。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人侯双武与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民初1558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初784号原告：广农制药（广州）有限公司，住所地广州市从化区江埔街锦三村联胜队18号，统一社会信用代码：9144018419127314XJ。法定代表人：钟浩泉，职务：董事长。委托诉讼代理人：季晓琳、张贤恺，为广东开耀律师事务所律师、实习律师。被告：汉寿县金穗农资经营有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇城北社区辰阳北路东侧沿江路98号，统一社会信用代码：91430722707361328Y。法定代表人：宋志芳，职务：执行董事兼总经理。原告广农制药（广州）有限公司（以下简称“广农公司”）诉被告汉寿县金穗农资经营有限公司（以下简称“金穗农资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告广农公司的委托代理人季晓琳到庭参加了诉讼，被告金穗农资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广农公司诉称，被告金穗农资公司向原告购买农药产品，原告与被告于2018年3月5日签订《购销合同》，购销合同约定，合同总价为98266元，货到付款50%，第二批货到结清第一批货款，以此类推，全部货款在当年的十月底前结清。原告已按约定向被告送货，被告已签收，且2018年10月已过，但被告仍拖欠原告98266元，虽经原告多次催收，但被告一直未支付，被告的行为已构成违约，并造成原告财产损失，故向法院起诉请求：1、判令被告支付货款98266元给原告；2、判令被告支付货款利息（利息以98266元货款为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、《购销合同》；2、送货单；3、物流单。被告金穗农资公司既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月5日，被告金穗农资公司与原告广农公司签订购销合同一份，约定被告向原告采购农药制剂，具体采购制剂种类及金额为：30%草甘膦（规格1000g*12、金额44616元）、6%四聚乙醛（300g*20、金额4050元）、3%克百威（900g*20、金额8900元）、30%草甘膦（规格5g*4、金额12100元）、200克/升草铵膦（规格1000g*12、金额22700元）、25%吡唑醚菌酯（规格100g*50、金额5900元），合计金额98266元。合同签订后，原告分别于2018年3月5日、2018年3月8日分两次将上述被告采购的农药制剂送货给被告，被告法定代表人宋志芳在两份送货单上签名确认。此后，经原告多次追收货款未果，引致诉讼。本院认为，原告广农公司与被告金穗农资公司签订农药制剂的购销合同后，原告广农公司已按约定将被告采购的农药制剂发货给被告，被告法定代表人已在送货单上签名确认，据此可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，且债权债务明确，原告起诉要求被告支付98266元货款，有理有据，本院予以支持。关于被告拖欠原告的货款是否应当计付利息的问题。在原告与被告签订的《购销合同》中，明确约定全部货款承诺在2018年10月底前结清，故本案被告最后的付款期限截止日期为2018年10月31日。由于被告至今仍拖欠98266元货款未支付给原告，占用了原告的资金使用，根据公平原则，被告亦应从逾期付款之日起即从2018年11月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付迟延付款利息给原告，故原告要求被告支付利息的诉请有理，本院予以支持。被告金穗农资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汉寿县金穗农资经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款98266元给原告广农制药（广州）有限公司；二、被告汉寿县金穗农资经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款利息（以98266元为本金从2018年11月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告广农制药（广州）有限公司。本案受理费2275元，由被告汉寿县金穗农资经营有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 建人民陪审员  高晓群人民陪审员  张丽云二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢 妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执1717号申请执行人：李建军，男，1982年10月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：韩建军，男，1982年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张小玲，女，1985年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行李建军与韩建军、张小玲追偿权纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初747号民事判决书，依法向被执行人韩建军、张小玲发出执行通知书，责令被执行人韩建军、张小玲向申请执行人李建军支付执行款420248元，向本院缴纳执行费6204元，以上共计426452元。另被执行人韩建军、张小玲还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人韩建军、张小玲至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩建军、张小玲的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人韩建军、张小玲应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩建军、张小玲应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩建军、张小玲共计人民币以426452元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月十九日书记员  冯宗霞
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执1739号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市黄岛区水灵山路59号。法定代表人：董华锋，局长。委托代理人：韩文强、李兆旺，工作人员。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：053077984。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司行政非诉执行一案，依据本院（2017）鲁0211行审373号行政裁定书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付社会保险费38603.3元。本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执172号 申请执行人彭智勇，男，1965年3月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人欧自宜，男，1972年9月29日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人玉娜，女，1987年5月21日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人彭智勇与被执行人欧自宜、玉娜民间借贷纠纷一案，经本院于2018年8月28日作出的（2018）桂1226民初759号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人彭智勇借款本金55000元及相应的逾期利息”，但被执行人拒不主动履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人欧自宜名下有月工资收入3309.20元（实际发放）以及绩效奖金（具体数额实发为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、自2019年7月1日起扣留被执行人欧自宜绩效奖金（总数以实际发放为准）至清偿债务完毕止，并将扣留的款项扣划至本法院账户（开户银行：中国农业银行环江县广场支行,户名：环江毛南族自治县人民法院,子账号：62×××61）； 二、自2019年7月1日起扣留被执行人欧自宜月工资收入2300元至清偿债务完毕止，并将扣留的款项扣划至本院账户（开户银行：中国农业银行环江县广场支行,户名：环江毛南族自治县人民法院,子账号：62×××61）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  何 毅 二〇一九年六月二十七日 法官助理  韦 娜 书 记 员  韦项议
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢498号陈刚：申请执行人王发坤与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执58号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市。 负责人：张进梅，该分行行长。 被执行人:韦永胜，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初4747号民事判决书，申请执行其与被执行人韦永胜信用卡纠纷一案，本院已于2019年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦永胜名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人韦永胜限制消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权2956元(含受理费50元、公告费260元)及利息、执行费50元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十四日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28657号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：何嘉梁，男，1961年7月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：薛新香，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何嘉梁、薛新香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告何嘉梁、薛新香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159006573。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度300000元。（四）借款期限：授信期限自2015年6月29日至2020年6月29日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“何嘉梁”，借款人配偶签名为“薛新香”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告何嘉梁发放多笔单项贷款，被告何嘉梁借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月31日，被告合计尚欠原告借款本金74490.86元、利息2104.86元、罚息17407.04元、复利2580.75元。（十一）律师费：2018年9月29日，原告与案外人北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》；未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告何嘉梁立即向原告偿还借款本金74490.86元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日的利息2104.86元、罚息17407.04元、复利2580.75元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告何嘉梁承担本案的律师费10000元；3、被告薛新香对被告何嘉梁上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告何嘉梁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告何嘉梁借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告何嘉梁清偿全部借款本金及截止至2019年5月31日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月1日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本依法不予支持。原告诉请要求相应律师费，但未能提供其律师费实际发生损失的证据，故对于原告上述诉请，本院依法不予支持。关于原告诉请被告薛新香对被告何嘉梁上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告薛新香仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告薛新香并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告何嘉梁、薛新香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何嘉梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74490.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月31日的利息2104.86元、罚息17407.04元、复利2580.75元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告何嘉梁负担2250元；保全费940元，由被告何嘉梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘建勋人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月二十一日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初167号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓业刘，男，1968年9月14日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住广东省徐闻县，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月4日被本院判处有期徒刑三年，因减刑三个月于2014年2月2日刑满释放。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人邓业刘犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓业刘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年10月9日11时许，被告人邓业刘在徐闻县南山镇海港旧路口邓业刘家宅院子处，以其胞兄邓某没有和其结算经营油站的利益分配为由，和邓某发生争吵并进而引发纠纷打架。在打架的过程中，被告人邓业刘使用木桩殴打被害人邓某的背部、头部、胸腹部等部位，致使邓某受伤。经鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人邓业刘在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓业刘的供述和辩解，被害人邓某的陈述，证人李某、黄某的证言，辨认笔录及照片，到案经过，违法犯罪记录查询说明，（2011）湛徐法刑初字第286号刑事判决书，刑满释放人员通知书，粤徐公（司）鉴（活）字[2018]10017号鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，人员详细信息表，被告人邓业刘的常住人口个人信息表证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓业刘无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人邓业刘犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓业刘对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓业刘归案后如实供述自己的罪行，本案又系因家庭纠纷的民间矛盾激化而引发的犯罪，且被害人邓某在本案中也有过错，依法可以对被告人邓业刘从轻处罚。但被告人邓业刘曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人邓业刘判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人邓业刘犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓业刘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张    白    能人民陪审员 吴继东人民陪审员袁和平二〇一九年六月十三日书 记 员 周    国    月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2947号申请执行人湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦B栋13层2室。法定代表人高波，董事长。被执行人张炳福，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人陈海英，女，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，关于申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人张炳福、陈海英追偿权纠纷一案，(2017)鄂0102民初7259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付877,299.04元，案件执行费11,173元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查发现被执行人名下无房产，有两台车辆。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月十二日书记员 余 敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1687号原告：张文斌，男,1973年4月22日生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：牛献、杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。原告张文斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文斌的委托诉讼代理人杜雪然，被告保险公司的委托诉讼代理人王运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费等共计143346元（车损135346元，施救费3000元，鉴定费4200元，交通费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日18时30分，王露露（女，32岁）驾驶车牌号为沪Ａ×××××（临牌）的小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速230公里00米时，与宋五星（男，46岁）驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××的小型客车碰撞发生交通事故，皖Ｆ×××××的小型客车又与刘锋（男，33岁）驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车尾部碰撞，苏Ｅ×××××的小型轿车前部又与交通护栏碰撞。三车受损、沪Ａ×××××（临牌）的小型客车成人郭小川受伤。经徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队对该交通事故认定，当事人王露露负全部责任；当事人宋五星无责任；当事人刘锋无责任；当事人郭小川无责任。原告系沪Ａ×××××（临牌）的小型客车所有人，沪Ａ×××××（临牌）的小型客车在保险公司投保车损险及车损不计免赔率险，被告应当在其保险限额内赔偿原告损失。被告保险公司辩称，保险公司对涉案车辆损失项目和价格有异议。首先保险公司的意见同其提交的估损单，原告张文斌单方评估配件价格均为4S店价格，但是车辆是否是在4S店维修情况不详，若车辆实际维修地为维修厂，则各配件价格会在原告单方评估的价格5折左右。又因本案车辆及车辆车主不配合拆解查勘，保险公司只拍摄到部分外观照片，配件品质不详（二手还是全新配件不详），现就可见损失，保险公司做出报价（同质件价格），前杠600元，前机盖1200元，前大灯1500元，主气囊650元，副气囊840元，气囊电脑1270元。本院经审理对本案事实认定如下：原告张文斌所有的奥迪牌FV7201TFCVTG小型轿车（发动机号298489）在被告保险公司处投保机动车损失险及车损不计免赔率，机动车损失险保险金额237728元，保险期间为2017年4月10日至2018年4月9日。2018年4月5日18时30分，王露露（女，32岁）驾驶原告所有的奥迪牌小型轿车，沿连霍高速行驶至连霍高速230公里00米时，与宋五星（男，46岁）驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××的小型客车碰撞发生交通事故，皖Ｆ×××××的小型客车又与刘锋（男，33岁）驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车尾部碰撞，苏Ｅ×××××的小型轿车前部又与交通护栏碰撞。三车受损、奥迪牌小型轿车乘车人郭小川受伤。徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2018年4月6日作出道路交通事故认定书，认定王露露负全部责任，宋五星无责任，刘锋无责任，郭小川无责任。事故发生后，原告花费施救费3000元，并对其车辆进行了维修。案件审理过程中，经被告申请，本院委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对涉案奥迪牌小型轿车的车辆损失价值进行评估，该鉴定公司于2019年5月5日作出鉴定意见：沪Ａ×××××（临牌）小型轿车的损失价值约为人民币106040元。本院认为，原告张文斌与被告保险公司签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告的车辆在保险期间内与他人车辆相撞，造成车辆受损，属于保险条款约定的保险责任范围，被告应当依据双方签订的保险合同，在保险责任范围内予以理赔，故被告应赔偿原告车辆损失保险金106040元、施救费3000元，共计109040元。原告要求的鉴定费4200元系其单方鉴定所产生的费用，本院并未采纳，故不予支持。原告要求交通费800元，其提供的均为5元定额发票，不足以证明产生此项费用的真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文斌车辆损失、施救费共计109040元；二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由原告张文斌负担343元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1240.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一九年六月十九日书记员  李远哲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保809号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团96栋1-2号。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：欧阳爱华，男，1979年1月1日生，汉族，住贵州省。被申请人：朱小芳，女，1978年12月13日生，汉族，住贵州省修文县。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人欧阳爱华、朱小芳物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2594元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳爱华、朱小芳名下银行存款2594元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费45元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执909号之九申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：王新民，男，汉族，住齐河县。被执行人：郑雪枫，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘道民，男，汉族，住齐河县。被执行人：康诵国，男，汉族，住齐河县。被执行人：王建，男，汉族，住齐河县。被执行人：马庆刚，男，汉族，住齐河县。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1425执909号之三执行裁定书查封了被执行人刘道民名下的凯马牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××。现被执行人已履行完本案应尽义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘道民名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车的查封。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年六月二十日书记员  贾晓彤
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执261号 申请执行人：恒烨（福建）卫生用品有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码913506235692799318。 法定代表人：许文评，董事长。 被执行人：陈立福，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人恒烨（福建）卫生用品有限公司于2019年1月17日以本院于2018年4月12日作出的(2018)闽0623民初1218号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈立福偿还货款120000元并自2018年3月7日起至还清之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过月利率0.5%）计算利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人恒烨（福建）卫生用品有限公司与被执行人陈立福买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈立福名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡纯真
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初761号原告:周应娇，女，汉族，1996年1月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：毛崇兵，男，汉族，1993年9月26日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告周应娇与被告毛崇兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告周应娇于2019年6月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告周应娇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周应娇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周应娇承担。（此页无正文）审判员  严淑云二〇一九年六月二十一日法官助理寒燕书记员线丽琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋金玉，女，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅。住所地：江苏省南京市北京西路16号。 法定代表人：戴元湖，该厅厅长。 原审第三人：国网江苏省电力有限公司检修分公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区苏源大道56号。 法定代表人：姜宁，该分公司总经理。 再审申请人蒋金玉诉被申请人江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称“江苏省人社厅”）退休行政审批一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）苏01行初661号行政判决：驳回蒋金玉的诉讼请求。蒋金玉不服提起上诉后,江苏省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）苏行终471号行政判决：驳回上诉，维持原判。蒋金玉仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋金玉请求本院撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。蒋金玉申请再审的主要事实和理由为：其工作岗位为技术岗位，应当在55周岁退休，江苏省人社厅提前为其办理退休审批，适用法律错误。 本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。苏劳社险[2007]24号《＜江苏省企业职工基本养老保险规定＞实施意见》（以下简称“24号文”）第十二条规定，45周岁前在管理（技术）岗位上工作、45周岁后仍在管理（技术）岗位上工作过的女工人，年满55周岁退休。根据上述规定，企业女工人连续工龄满10年的，年满50周岁应该退休。如果女工人在45周岁前所从事的工作系管理（技术）岗位，在45周岁后仍在管理（技术）岗位工作的，符合年满55周岁退休的条件。根据原审查明的事实，再审申请人蒋金玉系原审第三人国网江苏省电力有限公司检修分公司（以下简称“检修分公司”）的油化工，其先后与原审第三人检修分公司签订的三份《职工上岗合同书》记载的工作岗位性质均是生产，不属于管理或技术岗位，且上述三份合同均有再审申请人的签名确认。再审申请人主张其油化工岗位性质系技术岗位，缺乏依据，本院不予采信。鉴于再审申请人年龄已满50周岁，满足办理退休的条件，原审第三人根据再审申请人的档案记载及实际情况，向被申请人江苏省人社厅提交相关材料为再审申请人办理退休手续。被申请人依照相关法律及规范性文件的规定，在审查再审申请人的招工审批材料、工作履历及《职工上岗合同书》等档案材料后，认定再审申请人符合退休条件，在《退休审批表》上盖章，批准其退休，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋金玉的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异91号 案外人：长沙朗景房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号 法定代表人：钟虹，该公司总经理。 被执行人：王文玲，男，1984年8月17日出生，汉族，湖南省双峰县走马街镇高冲村黄必村民组。因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院在执行刑事审判部门移送的追缴被执行人王文玲违法所得一案中，案外人长沙朗景房地产开发有限公司（以下简称长沙朗景公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人长沙朗景公司称，本院受理的河北省高级人民法院（2017）冀刑终325号刑事裁定书涉财产部分执行一案中被查封的财产“湖南省长沙市红橡花园6栋2601号商品房”系其公司所有，不是被执行人王文玲的财产，请求解除对上述房产的查封。理由是该房产系被执行人王文玲与其公司签订的《长沙市商品房买卖合同》购买的，该合同已被湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第05460号民事判决书判决解除，根据该判决，该房产系其公司房产，并非被执行人财产，也不是（2017）冀刑终325号刑事裁定书主文确定的执行事项，应予以解除查封。 本院查明，2017年6月15日,本院作出（2017）冀04刑初19号刑事判决书，判决：一、被告人王文玲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人王文玲违法所得予以追缴，返还被害人。被告人王文玲不服，提出上诉。2017年10月30日，河北省高级人民法院作出（2017）冀刑终325号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2018年9月11日，本院刑事审判部门将该案涉财产部分移送立案部门立案执行，提交了生效裁判文书和王文玲案涉案物品冻结表，并填写了《移送执行书》，案号为（2018）冀04执511号。 另查明，2014年5月15日，在王文玲诈骗案侦查阶段，河北省石家庄市公安局桥西分局查封了王文玲名下位于湖南省长沙市××花园××商品房××套，期限至2016年5月14日。 又查明，王文玲与长沙朗景公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）长中民三终字第05460号民事判决书，判决：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3170号民事判决第一项（即解除长沙朗景公司与王文玲之间的编号为：201108432601号《长沙市商品房买卖合同》及《红橡花园商品房买卖合同补充协议》）；二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3170号民事判决第二项为：王文玲于本判决生效之日起五日内向长沙朗景公司支付违约金15万元；三、驳回长沙朗景公司其他诉讼请求。上述商品房买卖合同的标的即为湖南省长沙市红橡花园6栋2601号商品房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。具体到本案，2014年5月15日，河北省石家庄市公安局桥西分局对案外人长沙朗景公司所提案涉执行标的湖南省长沙市红橡花园6栋2601号商品房采取了查封措施，期限至2016年5月14日，而湖南省长沙市中级人民法院针对案涉执行标的作出（2015）长中民三终字第05460号民事判决书时间为2015年12月2日，在河北省石家庄市公安局桥西分局查封之后，故案外人长沙朗景公司依据上述判决书提出解除对案涉标的查封、排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人长沙朗景房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩建超
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执恢314号 申请执行人：彭苏，男，1971年7月13日生，邹平润德环保科技有限公司职工，现住邹平县。 被执行人：邹平润德环保科技有限公司，住所地邹平县魏桥镇里八田村，统一社会信用代码：91371626MA3CEBJ867。 法定代表人：仇敏。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2018）第349号民仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平润德环保科技有限公司存款36000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张小增 二〇一九年六月二十八日 书记员  时 冲
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初410号自诉人杨启林，男，1955年3月27日出生，汉族，住址：云南省腾冲市。被告人李金龙，男，1992年1月26日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。自诉人杨启林诉被告人李金龙犯侵占罪一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼。立案后，经本院建议自诉人提交补充证据或撤回起诉，自诉人杨启林于2019年4月28日提交举证说明申请书。经本院审查，自诉人提交的证据无法证实被告人李金龙存在侵占罪的犯罪事实，本案缺乏罪证。经本院建议自诉人撤回自诉，自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨启林的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  洪沪淞审判员  刘玉霞审判员  裴 斐二〇一九年六月十三日书记员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执840号 申请执行人：丹阳市蜻蜓鞋业有限公司 被执行人：无锡圣雅芙鞋业有限公司， 被执行人：许少忠， 申请执行人丹阳市蜻蜓鞋业有限公司与被执行人无锡圣雅芙鞋业有限公司、许少忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏1181民初5517号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付593312元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月17日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年5月14日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月31日依法向被执行人发出限制消费令，2019年2月20日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年2月20日，本院依法作出对被执行人无锡圣雅芙鞋业有限公司的法定代表人许佩燕、被执行人许少忠司法拘留十五日并罚款3000元的决定，因未能查找到其下落，故未能实际实施。申请执行人明确表示被执行人下落不明，暂无法查找其下落。 2019年2月12日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现其名下可供执行的财产。 2019年5月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初5517号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月三日 书记员 徐 白
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保442号 铜山县腾飞钢模出租站： 申请人铜山县腾飞钢模出租站与曹皖生等租赁合同纠纷一案，申请保全标的440万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十三日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1337号 原告：梁发山，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：吴华荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：钟以英，女，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告梁发山与被告吴华荣、钟以英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告梁发山于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁发山撤诉。 本案受理费减半收取为1650元，由原告梁发山承担。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年六月五日 书 记 员  周玉强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4435号 原告：韦某，男，壮族，2011年1月17日出生，住南宁市江南区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1991年8月20日出生，住南宁市江南区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组。 代表人：陈来祖，组长。 本院在审理原告韦某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执425号 本院立案执行申请人陈千升与被执行人施花、毛超伦民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终804号 上诉人（原审原告）祝兴忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市规划和自然资源局。住所地：四川省邛崃市天庆街287号。 法定代表人陈建，局长。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街108号。 法定代表人惠朝旭，市长。 上诉人祝兴忠因诉被上诉人邛崃市规划和自然资源局政府信息公开及被上诉人邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）行政复议一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，祝兴忠向邛崃市规划和自然资源局申请公开“关于邛崃市××村土地承包经营权实测确权地块是否为基本农田”的内容，不属于以“一定形式记录、保存的”政府信息材料本身，其在性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴，故祝兴忠的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定：驳回祝兴忠的起诉。案件受理费依法不予缴纳。 宣判后，祝兴忠不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审裁定，并发回重审。 被上诉人邛崃市规划和自然资源局二审中未提交答辩状。 被上诉人邛崃市政府二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中,上诉人祝兴忠向被上诉人邛崃市规划和自然资源局申请公开“关于邛崃市××村土地承包经营权实测确权地块是否为基本农田”的政府信息，该申请内容在性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例的调整范畴，因此，上诉人祝兴忠提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。祝兴忠提起的本案诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，祝兴忠对邛崃市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人祝兴忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十九日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初4791号 原告：丹阳市博世特钢有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达工业园，统一社会信用代码9132118107990655X0。 法定代表人：朱金福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王刚，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烨，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：抚州市星华液压机械有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区（纬二路），统一社会信用代码91361003578776948L。 法定代表人：王波。 原告丹阳市博世特钢有限公司与被告抚州市星华液压机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告丹阳市博世特钢有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市博世特钢有限公司撤诉。 案件受理费减半收取356元，保全费390元，合计746元，由原告负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年六月二十一日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初937号 原告：杨利民，男，1983年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：程建春，男，1974年11月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告杨利民与被告程建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日采取诉前登记，2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告杨利民到庭参加诉讼。被告程建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 杨利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元并支付该借款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中50000元借款的利息自2018年3月29日起计算，另50000元借款的利息自2018年5月8日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月29日、2018年5月8日各向原告借款50000元，合计100000元。2018年3月29日的借款50000元，双方约定利息按贰分计息，一年内还清；2018年5月8日的借款50000元，双方约定利息按贰分计息，到期本金利息一次性付清。被告于借款当日分别向原告出具借条一份。上述借款被告均未归还。为维护原告的合法权益，据此向法院提起诉讼。 程建春未作答辩。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款100000元以现金交付的方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的借条二份，对原告主张借款100000已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约足额归还借款。原、被告之间约定借款利息按贰分计算，原告主张是指按月利率2%计算，理由成立，本院予以确认。 综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款本息的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程建春于本判决生效之日起十日内归还原告杨利民借款本金100000元并支付该借款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中50000元借款的利息自2018年3月29日起计算，另50000元借款的利息自2018年5月8日起计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告程建春负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16541号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：关跃爽，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市建平县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告关跃爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告关跃爽支付信用卡欠款本息合计59000元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告关跃爽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告关跃爽在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告关跃爽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：关跃爽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。关跃爽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；关跃爽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；关跃爽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了关跃爽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付关跃爽。开卡使用后，关跃爽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，关跃爽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59000元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，关跃爽与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，关跃爽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，关跃爽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以关跃爽透支未还为由，起诉要求关跃爽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关跃爽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59000元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告关跃爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告关跃爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：华霖，男，1989年6月25日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告华霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金34880.97元、利息2555.11元、2017年1月1日后的违约金2407.89元、分期手续费2582.22元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金34880.97元、分期手续费2582.22元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年12月8日的利息2555.11元和违约金2407.89元，自2018年12月9日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月9日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华霖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34880.97元、利息2555.11元、分期手续费2582.22元、年费480元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60.54元、被告华霖负担812.46元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回812.46元，被告华霖在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费812.46元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执523号申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军。被执行人：贾倩倩，女，1984年2月19日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。被执行人：贾芹路，男，1957年12月16日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。被执行人：李英芬，女，1955年2月18日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与贾倩倩、贾芹路、李英芬借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾芹路名下位于石家庄市长安区义堂村义南路10号5-4-402室，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  宋跃轩二〇一九年六月二十五日书记员  吕 京