广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8024号原告：刘欢，男，1984年4月17日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县，委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：梁国辉，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区之一。委托诉讼代理人：刘嘉健，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：沈凤明，女，1982年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告刘欢与被告广州市一汽巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人王海涛，被告广州市一汽巴士有限公司（以下简称巴士公司）的委托诉讼代理人梁国辉、刘嘉健，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）的委托诉讼代理人沈凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月10日6时40分，无名氏驾驶悬挂车牌号为粤Ａ×××××号的两轮普通摩托车，沿广州市白云区长红长湴街行驶至长湴街长湴工业街西10米时，与卢炳坤驾驶的粤Ａ×××××号大型客车发生碰撞，致乘坐无名氏驾驶的两轮普通摩托车的原告受伤及两车受损的交通事故，事发后无名氏弃车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：2018年7月17日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：无名氏在事故发生后弃车逃离现场负主要责任，卢炳坤转弯未让直行车辆负次要责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：无名氏的过错比例为70%，卢炳坤的过错比例为30%。四、受害人概况：2018年7月10日至8月23日期间，原告在广州东仁医院住院治疗44日。原告的出院诊断为：右股骨粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，乙型××并肝功能损害。五、受害人的伤残级别：2018年10月29日，广东金域司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告右髌骨粉碎性骨折，目前右膝关节活动功能丧失38.5%，符合十级伤残。六、医疗费：原告主张为70873.99元。巴士公司抗辩原告复诊的票据无证据证明而不予认可。广州分公司抗辩对门诊费用持有异议。经查：1.该项费用，原告提供了医疗机构出具的住院费用收据及2018年10月25日门诊费用的收据，金额分别为37819.99元、54元。另原告对2018年10月25日门诊的费用没有提供相应的门诊病历。2.巴士公司对垫付原告的医疗费用提供了医疗机构出具的住院费用收据及2018年7月10日门诊费用的收据，金额分别为33000元、6019.40元。本院认定：原告的医疗费应合计为76839.39元（37819.99元+33000元+6019.40元）。原告主张2018年10月25日的门诊费用54元，因未提供病历予以佐证，故本院不予确认。七、后续治疗费：原告主张为10000元。巴士公司对此无异议。广州分公司抗辩由法院认定。经查：该项费用，原告提供了医疗机构出具的出院疾病诊断证明书，载明后续取内固定的费用约10000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、残疾赔偿金：原告主张为81950元。巴士公司抗辩原告为农村居民，应适用农村居民标准计算。广州分公司抗辩不认可原告适用城镇标准计算。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入40975元的标准计算20年及伤残系数0.1得出。原告对此提供了以下证据：1.工作证明，载明原告从2017年5月至2018年2月在该司工作，任生产主管职务，每月工资4800元。上述工作证明由帝雅啄木鸟皮具厂刘立红签名，但无单位盖章及法定代表人签名确认。2.居住证明，载明原告从2017年5月至2018年2月在广州市白云区永平街集贤路新厅街工业区H3楼员工宿舍。上述居住证明由帝雅啄木鸟皮具厂刘立红签名，但无单位盖章及法定代表人签名确认。3.广州宏煜皮具有限公司出具的工作证明，载明原告从2018年3月至7月在该司工作，任生产主管，每月工资4800元。上述工作证明盖有公章及刘立华印章。4.广州宏煜皮具有限公司出具的居住证明，载明原告从2018年3月至7月在广州市白云区罗岗村木棉塘东路3号2楼员工宿舍。上述居住证明盖有公章及刘立华印章。5.广州宏煜皮具有限公司出具的证明，内容如下：2017年5月到2018年2月，公司原来名称为广州市白云区同和帝雅啄木鸟皮具厂，工厂地址为广州市白云区永平街集贤路新厅工业区H栋之一，2018年迁于广州市白云区均禾街罗岗村木棉塘东路3号2楼，更改名广州宏煜皮具有限公司。6.李月明、黄乐华、王帅出具的证明，均自称为原告的同事，证明原告在广州市白云区同和帝雅啄木鸟皮具厂与广州宏煜皮具有限公司工作居住的情况。7.广州宏煜皮具有限公司的营业执照，载明该司的法定代表人为刘立华，股东为刘立华及刘立红,成立时间为2018年2月7日，住所地为广州市白云区均禾街罗岗木棉塘东路3号二楼之一。8.广州市白云区永平帝雅啄木鸟皮具厂的工商登记信息显示，该厂于2015年4月7日成立,经营者为邢二栋,企业类型为个体工商户,原名称为广州市白云区同和帝雅啄木鸟皮具厂,后变更为现名称，住所地为广州市白云区永平街集贤路新厅工业区H栋之一。9.原告在农业银行账户对账单，查询时间为2017年10月24日至2018年10月24日，其中交易记录大部分为网上转账，仅在2018年1月1日、4月5日、5月2日、5月14日、7月1日、10月24日在嘉禾支行办理了存款业务，在2018年1月25日在东莞洪梅支行办理了存款业务。在规定期限内，原告未向本院补充提供上述银行账户在2017年7月至10月24日期间的对账单。本院认定：原告主张适用城镇标准，其中其于2018年3月起在广州宏煜皮具有限公司工作居住的情况，因提供了该司出具的工作证明证实，故本院予以确认；其在2017年5月至2018年2月期间在广州市白云区同和帝雅啄木鸟皮具厂工作居住的情况，因刘立红并非广州市白云区同和帝雅啄木鸟皮具厂的经营人，李月明、黄乐华、王帅等人也无出庭作证，广州宏煜皮具有限公司所称该司与广州市白云区同和帝雅啄木鸟皮具厂之间的关系亦与工商登记信息不符，且原告提供的银行账户对账单也未能证实其在该期间在城镇工作居住的情况，故本院对原告在广州市白云区同和帝雅啄木鸟皮具厂工作居住的事实不予确认；综上，原告的举证不足以证实其符合适用城镇居民标准计算该项费用的条件，本院对其主张不予确认。经计算，该项费用应为31560元（15780元×20年×0.1）。九、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。巴士公司抗辩赔偿金额为2000元。广州分公司抗辩该司并非直接的侵权人，且事故中的肇事车辆属于次责，该项费用应按责任分配。本院认定：原告的主张合法合理，本院予以确认。十、住院伙食补助费：原告主张为4400元。巴士公司、广州分公司对此无异议。本院认定：因二被告无异议，故本院予以确认。十一、护理费：原告主张为17400元。巴士公司对此无异议。广州分公司抗辩原告在住院期间无医嘱证明需要护理而对该部分费用不予认可，对于出院期间的护理费无异议。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院44日及按照每日120元的标准计算全休90日得出。另原告承认没有提供医嘱证明其在住院期间存在护理的事实，并在规定期限内，没有向本院补充提供上述医嘱。本院认定：原告主张住院期间的护理费，因无提供医嘱证明，且存在医疗护理的情形，故本院对原告的主张不予确认。原告主张出院后的护理费10800元，因二被告均无异议，故本院予以确认。十二、交通费：原告主张为2261元。巴士公司对此无异议。广州分公司抗辩原告提供的票据均为火车票，与事故无关，且原告一直在广州市治疗，期间没有必要产生相应的交通费。经查：该项费用，原告是主张家属前往广州市看护原告及原告返回老家休养、从老家返回广州鉴定的交通费。原告对此提供了以下证据：1.火车票10张，时间为2018年8月23日、10月22日、10月25日，均为广州与阜阳两地之间的火车票。2.中国铁路济南局集团有限公司济南客运段出具的定额发票。3.广州市的出租车发票6张。本院认定：原告在广州市就医的交通费，本院考虑其住院的情形酌定为1320元。原告主张家属探望及返回阜阳全休、前往广州市鉴定产生的交通费，因原告是在广州市工作居住的过程中发生交通事故，并非是临时逗留广州的过程中发生交通事故，故其主张该部分的交通费不属于法定赔偿的范围内，本院对其主张不予确认。十三、营养费：原告主张为2000元。巴士公司对此无异议。广州分公司抗辩原告的主张过高。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定该项费用为500元。十四、误工费：原告主张为17600元。巴士公司抗辩原告提供的流水证明不足以证实其月收入情况，应当按照农村居民的收入标准计算。广州分公司对原告主张的误工期无异议，但抗辩原告提供的工作证明与银行流水不相符，且仅凭误工证明不能支持原告的诉求。经查：该项费用，原告是按照每月4800元的标准计算至定残前一日110日得出。原告对此提供了广州宏煜皮具有限公司出具的工作证明，内容与上述同名证据相同。本院认定：原告主张的误工期，属合理范围内，本院予以确认。原告主张的计算标准，虽原告提供了广州宏煜皮具有限公司出具的工作证明证实其在事故发生前在该司工作，但因原告未提供备案的劳动合同、社保证明、连续6个月的工资银行流水予以佐证其工资收入，故本院不予确认，并酌情按照私营单位就业人员的年平均工资标准53347元予以确定。经计算，该项费用应为16077.18元（53347元÷365日×110日）。十五、被抚养人生活费：原告主张为12834.15元。巴士公司抗辩原告的女儿应当按照农村居民标准计算。广州分公司对抚养年限无异议，但原告的扶养人均为农村居民，应按农村居民消费支出标准计算。经查：该项费用，原告是主张女儿刘紫涵（2009年4月5日出生）的抚养费，是按照城镇居民年消费性支出30198元及0.1的伤残系数、抚养人数为2人计算8.5年得出。本院认定：原告主张的计算标准，因原告的举证未能证实其在城镇长期工作居住，故应适用农村居民消费性支出的标准13200元予以确定。经计算，该项费用应为5610元（13200元×8.5年×0.1÷2人）。十六、残疾器具费：原告主张为680元。巴士公司对此无异议。广州分公司抗辩该项费用没有医嘱购买。经查：该项费用，原告提供了购买轮椅、拐杖的发票。本院认定：原告的主张属于合理范围内，故本院予以确认。十七、鉴定费：原告主张为2956元。巴士公司对此无异议。广州分公司抗辩该项费用不属于保险赔偿的责任而不予认可。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十八、受害方已获得赔偿情况：巴士公司垫付了原告医疗费39019.40元。十九、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号大型客车由广州分公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。二十、保险人免责抗辩：无。二十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号大型客车为公交车，登记车主为巴士公司，卢炳坤为该司员工。二十二、其他必要情况：无。二十三、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失120886.542元（交强险赔偿范围内优先赔付精神损害抚慰金）；2.本案的诉讼费由被告承担。判决被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由无名氏与卢炳坤的过错造成，故卢炳坤应当按照己方的过错程度承担赔偿责任。因卢炳坤为巴士公司的员工，故卢炳坤所负的赔偿责任应由巴士公司代为承担。广州分公司作为承保粤Ａ×××××号大型客车交强险的保险人，依法应当在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。原告的损失，由广州分公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告残疾赔偿金31560元、精神损害抚慰金10000元、护理费10800元、交通费1320元、误工费16077.18元、被抚养人生活费5610元、残疾器具费680元、鉴定费2956元；即79003.18元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费76839.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4400元、营养费500元，即10000元；两项合计89003.18元。原告超出交强险赔偿限额的损失81739.39元，由巴士公司在30%的范围内负责赔偿原告24521.82元，因巴士公司垫付的医疗费39019.40元已超出其承担赔偿责任的范围，故巴士公司无需承担赔偿责任。巴士公司垫付的医疗费超出其承担赔偿责任的费用14497.58元，应在广州分公司赔偿原告的费用中扣除，即广州分公司尚应赔偿原告的损失74505.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿刘欢损失74505.6元；二、驳回刘欢其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358.9元，由刘欢元负担521.37元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担837.53元。在上述判决给付期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司迳付刘欢受理费837.53元。刘欢元已预交的受理费为1358.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年六月二十八日书记员 谢秀娴