安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初78号 原告：张传龙，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：范忠友，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张传龙与被告范忠友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传龙到庭参加了诉讼，被告范忠友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款147000元及利息（其中本金为100000元，利息按月利率2%，从借条书写之日2017年4月23日起计算至还借款清之日止；本金为47000元，利息按月利率2%，从借款之日2017年11月11日起计算至还借款清之日止）；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：被告在开办超市，和原告系同村村民。2017年4月23日，被告以其超市进货缺少资金为由，向原告借款100000元，双方约定利息为月息两分，借期两年，被告当日向原告出具一张借条，次日，原告在预先扣除三个月利息合计6000元后，通过网上银行将94000元转账给被告。2017年11月11日，被告以其开办学校置办物品缺少资金为由，再次向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息2分，借期两年，原告于当日在预先扣除三个月利息合计3000元后，通过网上银行将47000元转账给被告，因当时被告在怀远，原告在浙江，被告无法向原告出具借条。后原告多次通过电话及当面向被告催要借款，被告以无钱为由一直未偿还原告借款本金及利息。后原告要求被告就其向原告所借的第二笔款项补写借条时，发现已经无法联系原告。现被告开办的超市倒闭，原告也无法联系被告，为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院。 被告范忠友既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告范忠友向原告张传龙借款，并向原告张传龙出具一张100000元借条，双方约定利息为月息2分，该借条载明：“借条今借到张传龙人民币壹拾万元整2年限期利息2分利息借款人：范忠友2017年4月23日”，次日10时19分09秒，张传龙预先扣除6000元利息后，通过其中国农业银行账号为62×××74账户，将94000元通过网上银行转账的形式，汇入范忠友中国农业银行账号为62×××76账户。 庭审中，原告张传龙诉称：被告范忠友于2017年11月11日再次向其借款50000元，双方口头约定利息为月息2分，在预先扣除3000元利息后，其于当日8时20分41秒，通过其中国农业银行账号为62×××14账户，将47000元通过网上银行转账的形式，汇入范忠友中国农业银行账号为62×××76账户，为此，原告张传龙提供了其银行卡交易明细清单及网上银行电子回单予以佐证。现原告以被告一直未偿还其借款本金及利息为由，诉至本院。 另查明：2018年11月6日，原告张传龙向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2018）皖0321财保260号民事裁定书，查封被告范忠友和案外人赵红林所有的坐落于怀远县村委会楼下的面朝西、南临村委会办公楼、北临巷道从北往南第三间（上下层，越200㎡）门面房。为此，原告张传龙支付保全申请费1470元。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、一张借条、两张网上银行电子回单、两份银行卡交易明细清单等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张传龙主张被告范忠友于2017年4月23日向其借款100000元，并提供了由被告范忠友书写的借条一份网上银行电子回单、银行卡交易明细清单各一份进行佐证。根据原告张传龙的陈述及其提供的网上银行电子回单、银行卡交易明细清单反映，被告范忠友向其借款100000元后，原告张传龙扣除了6000元利息，通过网上银行转账的方式实际交付给被告范忠友借款94000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本院确定被告范忠友于2017年4月23日向原告张传龙借款的本金为94000元。借贷双方约定借款利息为月息2分，未超过法律的强制性规定，本院予以确认，利息应当从借款实际交付之日开始计算。鉴于原告张传龙与被告范忠友之间存在94000元的民间借贷关系，被告范忠友未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告张传龙的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。 原告张传龙持2017年11月11日的网上银行电子回单、银行卡交易明细清单各一份主张原、被告之间还存在47000元的借贷关系，要求被告范忠友偿还47000元借款及利息。对此，原告张传龙应当就双方之间是否存在47000元的借贷合意、款项是否交付、如何交付等借贷关系的构成要件承担举证责任。本案中，原告张传龙仅提供了47000元的网上银行电子回单、银行卡交易明细清单作为款项交付凭据，并未举证证明双方存在借款合意，视为其未完成举证责任，鉴于被告范忠友未到庭对借款事实予以认可，故原告张传龙应当承担举证不能的法律后果。故对原告请求判令被告偿还借款47000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待张传龙提供新的证据后，可就本案的47000元另行主张权利。被告范忠友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范忠友偿还欠原告张传龙的借款94000元及利息（利息自2017年4月24日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告张传龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，保全费1470元，合计5758元，由张传龙负担1700元，由范忠友负担4058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈长辉 二〇一九年六月六日 书 记 员  周佳佳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。