wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1202号 上诉人（原审被告）贾素云，女，汉族，1971年03月25日出生，住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人贾素云因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1397号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人贾素云委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贾素云上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告贾素云要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。贾素云自述1992年4月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月贾素云向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】49号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人贾素云补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】49号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，贾素云与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者贾素云要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 陆新宁 书 记 员 赵宝锋 1
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执989号之一 申请执行人安吉县博康担保有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城26层），组织机构代码793366562。 法定代表人方钦江。 被执行人浙江引拓建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城）25层，组织机构代码147254814。 法定代表人安煜操。 申请执行人安吉县博康担保有限公司与被执行人浙江引拓建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）浙0523民初5164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉县博康担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江引拓建设有限公司支付案件款1011250元及利息。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月11日向被执行人浙江引拓建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限高措施，并于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江引拓建设有限公司银行存款，截至2019年6月26日，被执行人浙江引拓建设有限公司仅有少量银行存款。本院已对其部分账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江引拓建设有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江引拓建设有限公司名下号牌为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的大众牌、奔驰牌机动车已被本院另案轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江引拓建设有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江引拓建设有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.因被执行人浙江引拓建设有限公司名下财产不足以清偿全部债务，本院执行局已将其移送破产清算。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉县博康担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉县博康担保有限公司尚有债权1011250元及利息未受偿,被执行人浙江引拓建设有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王洪波 二〇一九年六月二十六日 法官助理章震威书记员孙凌
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1148号申请执行人：朱安舒，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪西路与春秋路交叉处。社会统一社会信用代码91341523769019456K。法人代表人：汪德付,该公司经理。朱安舒与舒城县广进房地产开发有限公司运输合同纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初1176号民事判决书已发生法律效力，舒城县广进房地产幵发有限公司未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城县广进房地产开发有限公司16150元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月四日书 记 员  金若梅
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之三十三申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人谭成广在中国农业银行622845091000545xxxx账户内存款人民币23851.70元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭成广在中国农业银行622845091000545xxxx账户内存款人民币2168281.00冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘小泽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执134号申请执行人四川同立建筑劳务有限公司，住所地：西昌市川兴镇新桥村6组，统一社会信用代码：91513400MA62H3B788。法定代表人：李前杰，系该公司经理。被执行人京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号，统一社会信用代码：91130100737367122K。四川同立建筑劳务有限公司申请执行京鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征询申请执行人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初3339号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年六月十四日书记员  李琳
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2011号申请执行人：蔡晓辉，男，1980年9月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人蔡晓辉与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2015)黄民初字第10227号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款93000元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2191元、公告费1200元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十日书记员  韩 强
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复92号   复议申请人（申请执行人）：宋改英，女，汉族，1960年4月9日出生，住临汾市尧都区兵站路新园小区2号楼1单元302室。   利害关系人（异议人）：侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司，住所地侯马开发区幸福街锦都商务大厦15层。   法定代表人：蒋某，董事长。   被执行人：临汾市尧都区定达铸造厂。   负责人：刘某，厂长。   被执行人：刘某，女，汉族，1962年8月4日出生，住临汾市。   被执行人：杜某（杜玉德），男，汉族，1962年4月1日出生，住址同上。   复议申请人（申请执行人）宋改英因与被执行人临汾市尧都区定达铸造厂（以下简称定达铸造厂）、刘某、杜某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）作出的（2018）晋10执异5号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   临汾中院查明，侯马市人民法院（以下简称侯马法院）在审理侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司（以下简称海融公司）与刘某、杜某担保追偿权纠纷一案中，于2015年12月23日查封了杜某所有的位于临汾市××区的房产（以下简称案涉房产）。2016年，临汾中院受理了宋改英与定达铸造厂、刘某、杜某民间借贷纠纷执行一案，并对同一套房产进行了评估、拍卖。2017年1月9日，临汾中院作出（2016）晋10执33号之五执行裁定，将案涉房产作价845696.8元交付申请执行人宋改英抵偿部分债务。   临汾中院认为：侯马法院确系首封法院，异议人的受偿顺序优先于申请执行人宋改英，临汾中院作出的（2016）晋10执33号之五以物抵债执行裁定侵害了异议人海融公司的合法权益，其异议请求符合法律规定，临汾中院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销临汾中院（2016）晋10执33号之五执行裁定。   复议申请人宋改英不服临汾中院作出的(2018)晋10执异5号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销裁定并驳回异议申请。理由如下：一、（2018）晋10执异5号执行裁定书适用法律错误，严重违反程序。1、海融公司是在（2016）晋10执33号案件作出终结执行裁定后提起异议申请的，在终结执行后的异议申请的审查，应当适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，该批复规定了异议申请的时限为知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日。（2018）晋10执异5号执行裁定书本院查明部分没有对该事实进行审查。临汾中院在未查明是否已过异议申请时限的情况下，就直接作出撤销裁定的决定，适用法律错误。2、临汾中院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定进行听证而没有听证，严重违反程序。以物抵债裁定和执行异议裁定时隔一年多，在一年多的时间里，抵债房屋已经被使用，案情复杂，时隔一年多才提出异议申请，争议较大，本应当进行听证。二、（2018）晋10执异5号执行裁定书认定基本事实不清，且异议申请已超过时限。1、临汾中院分别于2016年11月11日和2016年12月23日两次对执行标的公开拍卖，均流拍。拍卖是公开的，应当认定海融公司对二次拍卖知情，根据法律规定，在二次流拍后，允许以物抵债，对此异议申请人是明知的。因此海融公司应当知道（2016）晋10执33号之五执行裁定时间为2017年1月，其在一年多后才提起异议申请，而法院回避时限不审查。2、首封法院的事实不清。执行标的为没有进行登记的不动产，依法由开发商进行初始登记，再过户登记于被执行人。临汾中院在查封时，给开发商发出了协助执行通知书，而侯马法院在查封时，没有给开发商发出协助执行通知书。侯马法院没有完成对案涉不动产的查封，而临汾中院完成了对案涉不动产的查封。所以临汾中院是首封法院，（2018）晋10执异5号执行裁定书认定基本事实不清。   本院认为，临汾中院在执行异议审查过程中，未予查明侯马法院对案涉房产的查封方式、查封期限、送达何人何处，未予查明临汾中院对案涉房产的查封时间、查封方式、查封期限、送达何人何处，未予查明临汾中院对案涉房产的两次拍卖情况、以物抵债情况、交付占有情况，亦未对两个法院两次查封的效力问题进行审查。临汾中院在未查明上述事实的情况下，即作出（2018）晋10执异5号执行裁定书，撤销（2016）晋10执33号之五以物抵债裁定，属于事实不清，证据不足。另，利害关系人海融公司提出的异议涉及两个法院的查封效力问题，涉及案涉房产所有权变动的重大事项，案情复杂，争议较大，临汾中院在异议审查程序中也未组织各方当事人进行听证即作出裁定，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定。   综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：   撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10执异5号执行裁定书，发回临汾市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 侯 勇   审判员 郭 斌   审判员 王晋文     二○一九年六月二十六日   书记员 王 芳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1421号 申请执行人：刘顶良，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：李中涛，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘顶良申请执行李中涛民间借贷纠纷一案中，执行标的40950元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年六月二十日 书记员  郑雷
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初674号原告：贾战三，男，1962年1月29日出生，山西省五台县人，住五台县。委托诉讼代理人：胡煜，山西五峰律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1983年3月1日出生，五台县人，住五台县。委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。原告贾战三与被告王彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告贾战三及其委托代理人胡煜，被告王彩霞委托诉讼代理人韩哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾战三向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款18560元及其利息。事实与理由：原告在五台县古城村开设装修材料门市。被告王彩霞系李志会妻子。2015年2、3月份，李志会分别为其小舅子的同华苑小区住宅区、其姐姐的钻井队宿舍住宅楼装修，从原告门市取走装修材料共19949元，已支付原告8600元，尚欠11349元。2017年9月份，李志会给其百合佳苑南大门饭店装修，从原告处取走装修材料7211元。现共欠原告装修材料款18560元。后李志会于2017年10月份因交通事故去世，李志会去世后，原告多次找李志会的妻子即本案被告王彩霞追索装修材料款，被告开始同意支付，后以种种理由推脱，至今也未支付。被告王彩霞辩称，原告起诉错误，被告主体不适格。第一，被告并没有跟原告进行过买卖行为；第二，王彩霞不是李志会的妻子；第三，原告称李志会是为其小舅子和姐姐进行装修，装修材料的实际使用者为李志会的姐姐和小舅子。综上，原告不应起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供了杨某、郑某、杨金峰三人所写的证明材料各一份，并申请杨某出庭作证，证明材料内容和证人杨某证言内容均为被告王彩霞丈夫李志会去世前共欠原告装修材料款18560元。被告质证称，证人郑某和杨金峰未出庭作证，不予认可；杨某的证明只是单方陈述，不能作为证据使用，该证明材料不能证明王彩霞是其妻子，即使是妻子，该材料的实际使用者为李志会的姐姐和小舅子，被告不是适格被告。本院认为，郑某和杨金峰未出庭作证，本院无法核实其证明材料的真实性，故不予认定；证人杨某出具的证明材料及庭审时的证人证言均表明其系被告丈夫李智慧的朋友，李智慧生前进行装修均由杨某在原告处取料，其对欠款金额很清楚，李智慧分几次购买了原告装修材料，现共计欠款18560元，故本院对该欠款金额予以认可。2、原告提交了原始账目清单一份，拟证明被告尚欠原告18560元，被告质证称，记账单没有李志会的签字，没有我方签字，不能证明王彩霞是适格的主体。本院认为，原告提交的记账单清楚记载了李智慧多次向其取料以及欠款、还款明细，结合证人杨某在庭审中称多次取料均未签字，都是让原告记账，故对该账目清单予以认可。3、被告提供了结婚证，拟证明其丈夫不是李志会，而是李智慧，原告质证称，结婚证上的名字和起诉状的名字不一样，不能以此来否定是同一个人。本院认为，原告与被告丈夫李智慧原本相识，原告在李智慧生前与其交易时，并不需要出示身份证件，故原告不清楚其正确名字可以理解，结合证人杨某庭审中的证人证言称被告与原告所称的李志会确系夫妻，李智慧即原告诉状中所称及证人出具证言中所称的李志会。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾战三在五台县古城村开设装修材料门市。被告王彩霞系李智慧妻子。2015年2、3月份，李智慧分别为其小舅子的同华苑小区住宅区、其姐姐的钻井队宿舍住宅楼装修，从原告门市购买装修材料共19949元，后李智慧于2016年1月23日分两笔支付原告8600元，还欠11349元。2017年9月份，李智慧给其百合佳苑南大门饭店装修，从原告处购买装修材料共计7211元，共欠原告装修材料款18560元。后李智慧于2017年10月份因交通事故死亡，李智慧死亡后，原告曾找其妻子即本案被告王彩霞追索装修材料款，被告至今未支付。审理中，经原告辩认，李智慧即其诉状中所称及证人出具证言中所称的李志会。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与李智慧存在多次的装修材料买卖合同关系，原告依约向李智慧交付所用装修材料，李智慧理应按约定支付原告相应价款。后李智慧死亡，李智慧之妻即本案被告王彩霞应继续支付原告拖欠的材料款，被告王彩霞辩称其不是适格被告，应依据继承权益来承担相应义务，且实际使用者不是被告王彩霞，本院认为李智慧生前所欠该货款系双方夫妻关系存续期间一方为家庭生活所欠的合法债务，该债务应作为夫妻共同债务来认定，而非继承范畴，现李智慧死亡，被告王彩霞应承担偿还义务，其主张实际使用者不是被告，于法无据，不予采纳。关于金额，原告主张被告尚欠货款18560元，有杨某的证人证言佐证，被告也未有异议，故本院对该金额予以认可，原告主张被告履行相应给付义务，依法予以支持。关于利息，双方未有约定，本院对该主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贾战三尚欠的装修材料款18560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员    李少政二〇一九年六月二十三日书记 员  姚旭锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终261号上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。负责人李晓雷，代区长。委托代理人王川梅，郑州市中原区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。被上诉人(一审原告)王国洋，男，汉族，1987年5月26日出生，住河南省巩义市。上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因王国洋诉其行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年7月23日，王国洋向中原区政府提出行政复议申请，申请撤销郑州市中原区食品药品监督管理局（以下简称中原区食药监局）的不予处罚决定并责令重新依法处理。中原区政府经审理，于2018年9月18日作出中政行复办（复延通）［2018］20号延期审理通知书，决定延长行政复议期限三十日。2018年10月22日，中原区政府作出中政（驳复）字［2018］16号驳回行政复议申请决定书，并于同年10月25日向王国洋进行邮寄送达。该行政复议决定认定王国洋与其申请行政复议的行政行为没有利害关系，不具有行政复议主体资格，决定驳回王国洋的行政复议申请。王国洋不服，诉至法院。请求确认中原区政府作出的中政（驳复）字［2018］16号驳回行政复议申请决定超出法定期限违法。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，中原区政府在审理王国洋行政复议申请时，因案情复杂、认定周期较长，经负责人批准，于2018年9月18日作出中政行复办（复延通）［2018］20号延期审理通知书。在本案审理过程中，中原区政府提交的证据不能证明其将延期审理通知书内容告知王国洋，故中原区政府作出的行政复议决定程序违法，属于程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认中原区政府于2018年10月22日作出的中政字［2018］16号驳回行政复议申请决定违法。案件受理费50元，由中原区政府负担。中原区政府不服原审判决，上诉称：一、中原区食药监局及时受理王国洋有关食品举报投诉问题，并依法作出处理决定，履行了法定职责。二、中原区政府对王国洋的复议申请，及时受理并依法作出了复议决定，履行了法定职责，该复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。三、中原区政府作出的复议决定没有对王国洋个人合法权益造成损害，与其没有直接利害关系，王国洋不具备本案原告主体资格。请求撤销原审判决，改判驳回王国洋的诉讼请求。王国洋答辩称：中原区政府未在60日内作出决定，侵犯了王国洋的合法权益。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，中原区政府作出的中政字［2018］16号驳回行政复议申请决定的理由是王国洋不具有行政复议主体资格，其实质是以王国洋的复议申请不符合受理条件为由作出的不予受理决定。本案中，中原区食药监局受理王国洋的投诉举报后已经作出调查处理，并将调查处理结果告知了王国洋，中原区食药监局已经履行了其法定职责。王国洋因对中原区食药监局作出的调查处理结果不服提起行政复议，但该调查处理结果是中原区食药监局为维护食品安全及市场秩序而作出的监管行为，并未创设、改变或消灭王国洋法律上的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，故王国洋不具有行政复议主体资格，中原区政府作出的驳回行政复议申请决定正确。在王国洋不具有行政复议主体资格的情况下，中原区政府复议审理期限延长与否均不对王国洋的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。中原区政府的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1186号行政判决；二、驳回王国洋的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈红云审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十五日法官助理张宝玲书记员刘会贞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1212号 申请执行人：邹裕升，男，1989年11月21日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1181号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人邹裕升向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人邹裕升的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1212号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁 宇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执702号申请执行人：孟莉，女，1974年7月30日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈红萍，女，汉族，1976年11月29日出生，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初7050号民事判决书，于2019年1月18日立案执行。经双方同意，达成执行长期和解协议如下：被执行人陈红萍欠申请执行人孟莉166000元及利息，于2019年7月13日起每月偿还10000元，至款还清为止。利息孟莉自愿放弃。因申请执行人与被执行人达成执行长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年六月十三日书记员 刘雪敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4157号申请执行人：北京爱尼机电有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区A区，组织机构代码700165017。法定代表人：刘戈，董事长。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被执行人：青岛申沃客车股份有限公司，住所地青岛市胶州市香港西路中段，组织机构代码706424710。法定代表人：江志敏，董事长。本院在执行申请执行人北京爱尼机电有限公司与被执行人青岛申沃客车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京爱尼机电有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年六月二十一日书记员  李 埔
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初2896号 原告：王怀英，男，1981年4月9日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：刘睿，女，1978年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王怀英与被告陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀英的委托诉讼代理人汶瑞康、杨旻及被告陕西新福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期为原告办理产权登记备案所应承担的违约金64714.65元（逾期起算日2017年1月16日起，计算方法452550×715天×0.0002=64714.65元），2019年1月2日至实际办理产权登记备案之日的违约金按每日万分之二计算；2、判令被告为原告办理房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，原、被告签署了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定原告购买由被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋售价452550元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后在《补充协议》中约定：在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人的原因，未办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人有权就每逾期一日按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金。被告于2015年7月31日向原告交付房屋，原告已经支付所有购房款项。但是，被告违反合同和补充协议的约定，未在双方约定的期限内为原告办理产权登记。直到2018年10月24日，被告才向该小区全体业主发出《关于办理不动产证通知》：“我司于2018年10月份顺利完成房屋产权初始登记，即日起开始办理不动产权证”，并通知原告上交办理产权登记的相关资料，被告未在合同约定期限内为原告办理产权登记，已构成严重违约，故原告诉至法院，请求如前所述。被告辩称， 被告已于2018年11月6日取得初始登记证书，并协助原告办理不动产登记手续。被告向原告交付房屋后，积极准备相关备案所需资料，并多次进行申请办理，但西安市城改办一直未予以办理竣工验收备案手续，故导致被告无法向权属登记机关进行项目初始备案登记。该情况属于合同约定中的免责情形，被告不应承担逾期备案的责任。另原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定了：买受人单方解除合同出卖人全额退还买受人已付价款并就逾期时间，每日按已付房价款的万分之二支付违约金，故原、被告不属于没有约定的情形。而本案原告未要求退房，却截取其中按每日万分之二计算违约金的约定，要求被告支付违约金，属于原告对合同约定的曲解，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX城中村改造项目（面孔公社）第10幢1单元11层11104号房，建筑面积87.58平方米，每平方米5168.45元，房屋总价452653元。合同第十五条 关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起 / 日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的/ %赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的 / % 向买受人支付违约金。3.见附件五补充条款第五条。补充协议 第五条：关于产权登记的补充约定  双方同意删除本合同第十五条全部内容，并替换成如下文字 1.出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人原因，未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，买受人有权单方面解除本合同，出卖人应在收到买受人解除合同的书面通知并且在有关政府部门证实解除本合同登记备案后的六十日内全额退还买受人已付价款，并就逾期时间（该商品房交付使用之日起至出卖人收到买受人解除合同的书面通知之日止）每日按买受人已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照实际的建筑面积87.56平方米，依照每平方米5168.45元的约定，向被告支付了购房款452550元。2015年7月31日，被告向原告交付房屋。另查，被告于2018年11月6日取得初始登记证书。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。本院认为， 公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依据合同第十五条约定，补充条款第五条，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2018年11月6日才取得初始登记证书，违约事实存在。但在该合同中双方约定对被告违反该义务所承担的违约责任选择的是解除合同情形下被告应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事项，现原告在不退房的情形下要求被告按照退房情形下的违约金计算方式承担逾期办证违约金没有法律依据，对原告该项诉请依法不予支持。又因被告现已完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求已无实际意义，对此诉讼请求本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王怀英的诉讼请求。案件受理费1417元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     白  剑人民陪审员     吴朝阳人民陪审员     马莉莉二〇一九年六月十一日书  记  员      陈  蕾
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6546号 关于黄素华与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6077号原告：王金火，男，1948年12月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：廖小梅，女，1974年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，雁塔区推荐。被告：西安交通大学医学院第一附属医院，住所地：陕西省西安市。法定代表人：施秉银，该院院长。委托诉讼代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。原告王金火诉被告西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称西安交大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金火及其委托诉讼代理人廖小梅、被告西安交大一附院的委托诉讼代理人陈丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金火诉称，2013年，其因便血在西安交大一附院就诊，当时诊断为内痔，并开药治疗，经一年多未好；2014年7月16日在该院消化内科就诊，并做肠道镜检查，初诊为直乙状结肠癌、直肠多发息肉、回盲部多发息肉，同时，又做了切片活检，但深度不够，没有最后确诊是癌，医生给其开了住院证。2014年7月21日，改在该院肿瘤放疗科住院，从2014年7月21日至2014年8月31日共计41天，未发现病灶，7月26日又做了一次肠道镜检查，确诊是癌。后进行了放疗12次，增加热疗4次。2014年9月15日至9月26日，由放疗科转到普通外科进行直肠切除，病理报告出来，医生说“出来了是癌”。2015年4月25日至2015年7月9日休息共计76天，于2015年7月10日至2015年7月24日转到普外科进行还纳手术。后放疗、化疗360天，转到普外科进还纳手术，但7月14日增强CT检查出一块肝转移。2015年8月，在该院肿瘤内科就诊，从2015年8月27日至2016年3月28日，在肿瘤内科分十二次住院，按医嘱进行了十二次化疗同时加上爱必妥靶向治疗，并按医嘱规定进行CT等各项检查。肿瘤放射科在治疗过程中采用的治疗方式不当，造成其在治疗过程中发生肝转移；肿瘤放疗科在治疗过程中为了个人利益经常多开药；治疗过失给其造成各种痛苦及损失。故诉至法院，请求判令：1、被告承担肿瘤放疗科因治疗过失责任承担治疗费等合计348075元；2、任娟因多开药向患者作出书面道歉；3、诉讼费由被告承担。被告西安交大一附院辩称，其严格按照诊疗规范对原告实施诊疗行为，整个过程不存在过错；结合实际病情，采用“术前放疗加同步化疗，再手术”的方案符合规范，选择正确；直肠癌术后，严格按照国内外临床指南，并结合原告病情进行定期复查；原告最终出现肝转移是其自身疾病的自然转归，与其诊疗行为无关。经审理查明，2014年7月16日，王金火在西安交大一附院就诊，经电子肠镜检查被诊断为直乙状结肠癌、直肠多发息肉、回盲部多发息肉；2014年7月22日，影像诊断为：多发腔隙性脑梗阻、两肺未见明显活动性病灶，纵膈未见明显肿大淋巴结；左肾实质可见不规则低密度影，囊肿？建议超声或进一步CT增强扫描；肝右前叶点状钙化灶，胆胰脾未见明显异常密度灶。2014年9月17日，影像诊断为：乙状结肠管壁增厚，管腔狭窄，考虑结肠癌；左肾囊肿；肝脏、脾脏、胰腺未见明显异常。2014年9月24日，病理检验，诊断：“直肠”溃疡型中-低分化腺癌，侵及肠壁全层达其外纤维组织直肠旁淋巴结（6个）、另送“直肠旁”淋巴结（6个）未见癌转移；手术上、下切缘未见癌组织。2015年7月14日，影像诊断为：系“直肠癌术后”、“横结肠外置术后”：增强扫描肝左叶病灶环形强化，考虑转移癌；肝右叶钙化影，左肾囊肿。原告主张，根据上述影像学报告、病理检查报告，2015年7月10日直肠癌发生肝转移一块，此前未发现肝转移。原告王金火主张，其对治疗方法没有异议，本案争议焦点是被告的肿瘤放疗科没有按照规定两个月做一次CT检查导致肝转移没有被及时发现，做了305天无效治疗。原告王金火提交“南克俊”书写函件一封、书籍复印件一张、2015年8月27日至2016年6月8日影像学报告5张，为了证明直肠癌患者应在两个月做一次CT检查，放疗科在治疗过程中相隔358天不作检查，违反了治疗规定。其中“南克俊”书写函件，落款时间为2017年1月9日，内容为“中华慈善总会爱必妥慈善援助项目处：各位好！关于王金火CT检查时间各项如下：……后又于2015年8月住进我院肿瘤内科进行化疗及爱必妥治疗，治疗期间按规定每2个月做一次CT检查，现手术后已进入第三年，按规定可以4个月做一次CT检查。请贵处发领爱必妥药规定2个月检查一次改为4个月检查一次”。书籍复印件中载明：“复查时间：①术后第一年，每1-2个月去医院复查1次。②术后第二年起，每2-3个月去医院复查1次。③术后第三年起，每3-4个月去医院复查1次。④术后5年以后，每年复查1次。⑤此后每年复查1次，直至终生。”被告对该组证据2015年8月27日至2016年6月8日影像学报告、书籍复印件的真实性认可，对其余证据真实性不认可，对该组证据的证明目的均不认可，称南克俊的函件系其个人观点，不具有普遍适用的意义；书籍复印件系科普类书籍，不是直肠癌专业治疗指南，医疗行为有特殊性，由医务人员结合病人病情及临床表现及专业临床指南进行专业分析及判断给出治疗意见，且内容只是明确复查时间，并未说CT检查时间是两个月。经询，原告称，其诉请第二项主张的任娟是被告肿瘤放疗科医生。经本院释明，原告明确表示不进行医疗过错及因果关系的司法鉴定。上述事实，有影像学报告、病理检查报告单及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案被告为西安交大一附院，原告主张任娟向其赔礼道歉，任娟并非本案的被告，且该项诉请与本案并非同一法律关系，对原告该项诉请，本院依法不作处理。因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，医院的医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，有赖于专业鉴定部门作出鉴定。本案中，原告主张被告的肿瘤放疗科没有按照规定两个月做一次CT检查导致肝转移没有被及时发现，做了305天无效治疗。经本院释明，原告明确表示不进行医疗过错及因果关系的司法鉴定。故无法证明原告诉讼请求第一项的主张成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金火的诉讼请求。本案案件受理费6521元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张广乾人民陪审员  鲁军侠二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保87号 申请人：合肥奥瑞得金属构件有限公司，住所地肥西县上派工业园聚集区灯塔路，统一社会信用代码91340123063623678D（1-1）。 法定代表人：汪昌文。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。 被申请人：合肥百思特塑料有限公司，住所地合肥市肥西县小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100563418603C。 法定代表人：张璐。 申请人合肥奥瑞得金属构件有限公司诉被申请人合肥百思特塑料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人合肥奥瑞得金属构件有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥百思特塑料有限公司的银行存款6205000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由案外人提供其位于肥西县上派镇工业聚集区灯塔路旁肥西县上派镇华顺机械厂1＃厂房（房地权证肥西字第××号）和肥西县上派镇华顺机械厂的土地使用权（肥西国用2011第1095号）作为担保财产。 本院认为：申请人合肥奥瑞得金属构件有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥百思特塑料有限公司的银行存款6205000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇一九年六月十二日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初469号 原告：梁某，男，壮族，1960年10月2日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢荣恒，广西辉彪律师事务所律师。 被告：梁家某，男，壮族，1952年3月19日出生，广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦俊全，都安县安阳法律服务所法律工作者。 原告梁某与被告梁家某为物权保护纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止侵占原告位于本屯的面积为0.4亩的自留地；2、请求人民法院判决被告因侵占土地而造成原告经济收入减少的损失0.4亩×2505元/亩甘蔗×3年=3006元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同胞兄弟，原告一直赡养着父亲。2004年5月11日，原被告父亲在《自书遗属》中明确将其依法取得的位于本屯的二亩自留地中的0.66亩由原告继承。自2017年2月份以来，被告强行侵占原告上述0.66亩中的0.4亩土地，同时砍伐了原告种在该土地上的甘蔗，造成原告经济损失3006元。两年以来，原告多次找被告协商，也申请村委、乡府调解，但均因被告不理睬而无法解决问题，原告特此提起本案诉讼。 被告梁家某辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告提供的遗嘱不能证明争议自留地是归原告管理经营的，该份遗嘱不具有真实性合法性；2、遗嘱内容也没确认将自留地给谁管理经营；3、土地权纠纷在权属不清的情况下应由人民政府先进行确权。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2、3即《遗嘱》、《证明决定书》及土地四至界限的草图，该三份证据均不能明确土地使用权归谁管理使用问题，故不能作为本案涉案自留地使用权属的定案依据。证人梁某出庭作证的证言，因属其个人的单方面证据，不能单独确定涉案土地的权属，故不能作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，双方父亲梁汉秋在世时在生产队经营管理有自留地，2004年5月11日，梁汉秋在自书《遗嘱》中表示将其经营管理的二亩自留地留给为他养老送终的儿子。2017年梁汉秋去世后，双方为一块名为“村前”的自留地0.4亩的经营管理问题产生纠纷，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案原告诉称双方父亲梁汉秋在《遗嘱》中已将涉案自留地0.4亩分给原告经营管理，但因自留地所有权属于集体所有，不属于公民个人所有的合法财产，不属于遗产范围，故该《遗嘱》对涉案自留地的处分是无效的。原告主张其对涉案自留地0.4亩享有经营管理权并要求被告停止侵害，但其未能提供充足的证据证实其对该自留地享有经营管理权，故对原告的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，原告提出要求被告赔偿因侵占自留地造成原告经济损失共3006元的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年六月四日 书 记 员  蓝丽花
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书           （2019）宁0521民初3266号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县。负责人：张碧锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨硕，男，1995年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：杨伟，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司与被告杨硕、杨伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告杨硕、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告交强险范围内垫付的保险赔偿款11万元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年11月29日21时30分许，被告杨硕醉酒驾驶登记在被告杨伟名下的宁XXX号小型轿车，沿中宁县中鸣公路由西向东超速行驶至4公里+400米处时，将同向前方马再仓驾驶的三轮电动车追尾碰撞，造成马再仓当场死亡的交通事故。事故发生后，根据中宁县公安局道路交通事故责任认定书认定，被告杨硕醉酒后驾驶车辆超速行驶是造成此起交通事故发生的直接因素，承担该事故的全部责任，已触犯刑律，后本案经中宁县人民法院（2019）宁0521邢初10号《刑事附带民事判决书》判决，原告在交强险限额内一次性赔偿受害人家属各项经济损失共计11万元，且原告已经履行了判决书确定的全部赔付义务。现因本案被告杨硕属于醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告在交强险范围内垫付的11万元有权向被告追偿。但二被告拒绝向原告偿还垫付款，故原告提出前述诉讼请求。被告杨硕承认原告主张的事实，并同意原告的诉讼请求。被告杨伟承认原告主张的事实，但认为根据法律规定，被告杨硕应向原告承担偿还赔偿款的义务，被告杨伟在交通事故中不存在过错，不承担赔偿责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告在本案中主张的事实，同时被告杨硕同意原告的诉讼请求，不违反相关法律规定。故原告主张被告杨硕偿还其在交强险限额内垫付的赔偿款11万元的诉讼请求，本院予以支持；因中宁县人民法院（2019）宁0521邢初10号《刑事附带民事判决书》未判决被告杨伟承担赔偿责任，故原告主张被告杨伟偿还其在交强险限额内垫付的赔偿款11万元的诉讼请求，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨硕于本判决生效之日偿还原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司垫付的交通事故赔偿款11万元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取计1250元，由被告杨硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员  贺丽娜        二〇一九年六月二十七日书记员 刘瑞娟           附：本案适用法律条文：  《机动车交通事故责任强制保险条例》  第二十二条 有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：  （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；  （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；  （三）被保险人故意制造道路交通事故的。  有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终638号 上诉人（原审原告）：汤昊明，男，1989年2月15日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：周继军，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小军，男，1974年3月20日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。 上诉人汤昊明因与被上诉人刘小军民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）0981湘民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 汤昊明上诉请求：撤销一审判决，改判刘小军承担李某借款本息（利息暂计算至2018年9月11日）100800元的连带担保责任，由刘小军承担诉讼费用。事实和理由：一、一审对借款基本事实未予查明。二、对证据的采信存在明显偏向性。三、审判时更多的是站在刘小军的位置上进行事实判断和辩驳。 刘小军辩称，汤昊明的借款合同起诉早过了诉讼时效，按照担保法的相关规定，刘小军不应承担连带偿还责任，汤昊明伪造的证据不能作为证据使用，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 汤昊明向一审法院起诉请求：1、判令李某偿还汤昊明借款60000元整，支付汤昊明利息直至付清全部本金之日，目前暂按月利率按2.5%计算40800元（2015年11月11日-2018年9月11日），共计100800元；2、判令刘小军和李某对未偿还的借款本息承担连带还款责任；汤昊明将第一、二项诉讼请求变更为：汤昊明撤回第一项诉讼请求，请求刘小军对李某未偿还的借款本息（本金60000元，利息40800元，2015年11月11日-2018年9月11日共计100800元）承担连带担保责任。3、本案的诉讼费、财产保全费用、律师代理费由刘小军承担。 一审法院认定事实：2015年11月11日，李某因资金周转需要，向汤昊明借款60000元，李某出具借据。同日，汤昊明与李某、刘小军签订《担保借款合同（一）》，合同约定：刘小军为李某的上述借款提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期限为本合同借款期限届满之日起二年。刘小军在个人连带责任担保承诺书上签字。汤昊明提供的借据上对借款期限有改动，汤昊明提供的《担保借款合同（一）》中约定了对借款金额及期限的纸张与有汤昊明、刘小军签名的纸张明显不同。 一审法院认为，李某向汤昊明借款，由李某向汤昊明出具借据一份，汤昊明与李某构成借款合同关系。刘小军作为该借款的担保人，签订了担保借款合同和个人连带责任担保承诺书，汤昊明与刘小军构成保证合同关系。本案中，汤昊明提供了李某出具的借据，该借据上的借款时间进行了两处明显的改动，借款到期时间由原来的“2016年5月11日止”改成了“2017年3月11日止”，汤昊明庭审中称是因发生笔误而由李某改写，改动的时间直接变更了约定的借款期限，即从6个月变更为16个月，直接对作为担保人的刘小军的权利义务产生了重大影响。根据双方签订的涉案担保借款合同，双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，如果借款到期时间是“2016年5月11日止”，汤昊明最初起诉之日即2018年9月13日，超过了担保期间，刘小军无需承担担保责任。如果借款到期时间是改动后的“2017年3月11日”，则未超过担保期间，刘小军需要承担担保责任。且涉案借据上对时间的两处改写处均无借款人李某摁手印予以确认或其他证据说明，对此汤昊明未尽到该瑕疵证据的证明责任，应承担不利后果。再结合汤昊明提供的《担保借款合同（一）》的合同首页形成的时间存疑（理由详见证据认定），汤昊明作为该证据的持有人，且在改动处明显不利于刘小军的情形下，其改动后果由汤昊明承担，不排除系汤昊明后来单方制作。虽汤昊明还提供了刘小军签字的《个人连带责任担保承诺书》，该承诺书上关于借款期限的内容只有“期限为16个月”，而无具体期限的起止时间，故不能佐证汤昊明提供的其他证据关于借款期限的约定。本案中，汤昊明称系李某主动改动借据时间，根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同的或者法律规定的期间。汤昊明与李某变更延长借期，未经担保人即刘小军同意，故本案的保证期间仍为原借款到期日后二年。汤昊明未在债务履行期届满之日二年内（即2018年5月11日前）向刘小军主张担保责任，故刘小军在本案不承担担保责任，对汤昊明的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回汤昊明的诉讼请求。 案件受理费1158元，由汤昊明负担。 二审中，双方均无新证据提交。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：刘小军是否对汤昊明承担连带清偿责任。汤昊明在一审中为支持自己的起诉请求，向法院提交了有汤昊明、刘小军、李某签名的《借款合同》、李某签名的《借据》、刘小军签名的《个人连带责任担保承诺书》。《借款合同》和《借据》虽然存在瑕疵，但《个人连带责任担保承诺书》明确载明借款期限为16个月，该事实能与借据及借款合同内容相互印证，因此李某的借款期限应为16个月，而非一审法院认定的关于借款期限的内容只有“期限为16个月”，无具体期限的起止时间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。”刘小军为李某的借款提供的是连带责任担保，汤昊明可以在保证期间内起诉要求刘小军承担连带清偿责任，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，汤昊明与刘小军和李某的借款合同约定的每月2.5%的借款利率已超过24%年利率，本院对超过的部分不予支持，本案借款按2%月利率计息。刘小军应依据借款合同支付汤昊明本金6万元及利息（利息按2%的月利率从2015年11月11日计算至本金还清之日）。 综上所述，汤昊明的上诉请求成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初2073号民事判决； 二、刘小军于本判决生效后十日内偿还汤昊明借款本金60000元并支付利息（利息按2%的月利率从2015年11月11日起计算至借款本金全部还清之日； 三、驳回汤昊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1158元，二审案件受理费2316元，共计3474元，由刘小军承担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 昌 丹 审判员 陆康彪 二〇一九年六月二十一日 书记员 张 蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执778号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司城南支行,住安徽省六安市裕安区城南镇梅花村,机构代码：91341500795061690G。 法定代表人：刘忠平。 被执行人：时学东,男,1967年1月30日出生,52岁,汉族,号码342421196701305175,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙玉玲,女,1971年7月21日出生,47岁,汉族,号码342401197107215424,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人时学东、孙玉玲借款合同一案中，因被执行人财产现在无法处置，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张凌赫，男，1992年3月17日出生，汉族，住所地吉林省蛟河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张凌赫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22225元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额13555.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13555.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凌赫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13555.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张凌赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执904号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘德明,男,1988年12月3日生,汉族,住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人刘德明借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32154号裁决]，本院于2019年4月29日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32154号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执791号申请执行人：纪克，男，1981年9月26日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：高飞，男，1975年6月14日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：洪霞。女，1975年12月12日出生，汉族，住址同上。纪克与高飞、洪霞公证债权文书纠纷一案，其执行依据为北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字28893号公证书。该公证书确认：高飞、洪霞向纪克借款2300000元，借款期限为三个月（自2017年3月20日到2017年6月19日止），利息按月利率2%计算，高飞、洪霞每月20日之前向纪克支付当月的借款利息。截止至2018年8月2日，高飞、洪霞尚欠纪克本金2100000元，利息仅给付至2017年3月24日。依据如上事实，经纪克申请，北京市中信公证处于2018年8月23日作出（2018）京中信执字01366号执行证书。高飞、洪霞仍未依生效法律文书自动履行，纪克依法向本院提起执行申请程序，本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人高飞、洪霞邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书所确认的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年1月14日、2019年2月2日、2019年3月5日、2019年5月14日四次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无保险、证券登记信息、公司注册等财产登记信息。互联网银行方面，被执行人高飞在财付通开立有账户，账户内余额极少，本院已依法予以冻结；被执行人洪霞于财付通、支付宝均开立有账户，账户内余款较少，本院已依法予以冻结。银行方面，以上二被执行人在多家银行开立有账户，现均已被本院冻结；其中，洪霞名下银行账户内有少量存款，现已被扣划，并发还申请执行人。公积金方面，以上二被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息。不动产方面，被执行人洪霞名下登记有位于北京市密云区车站路的房产壹套，本院依法予以查封，但申请执行人与被执行人对该房产存有其他纠纷，申请执行人向本院提出解除查封申请。经查，向本院提出解除查封申请属申请执行人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院现已予以解除查封。车辆方面，被执行人高飞、洪霞名下均登记有车辆，本院已依法予以查封，但本院未实现扣押，故无法做出处分。案件承办人依法前往被执行人户籍所在地进行传统查控，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年5月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院采取执行措施，截止至2019年6月17日，本案已执行回案款7273元，未执行回案款2092727元及利息。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字28893号公证书与（2018）京中信执字01366号执行证书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年六月十九日书记员  景兆典
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执905号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人平顶山市鑫鹏商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路3号院15号楼底商，组织机构代码证69597859-X。法定代表人郭社娃，总经理。被执行人平顶山市鼎力金属防腐有限公司，住所地平顶山市湛河区曹镇乡杨西村，统一社会信用代码91410411579221178M。法定代表人张亚彬，总经理。被执行人郭社娃，男，汉族，1966年7月10日生，住平顶山市湛河区。被执行人崔蛟玲，女，汉族，1966年10月2日生，住平顶山市湛河区。被执行人张亚彬，男，汉族，1974年6月19日生，住平顶山市湛河区。被执行人王娜，女，汉族，1978年1月4日生，住平顶山市湛河区。本院作出的（2018）豫0402民初881号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市鑫鹏商贸有限公司、平顶山市鼎力金属防腐有限公司、郭社娃、崔蛟玲、张亚彬、王娜至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市鑫鹏商贸有限公司、平顶山市鼎力金属防腐有限公司、郭社娃、崔蛟玲、张亚彬、王娜的存款或收入2864795.82元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市鑫鹏商贸有限公司、平顶山市鼎力金属防腐有限公司、郭社娃、崔蛟玲、张亚彬、王娜同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年六月二十五日书记员  谢 君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2091号申请人深圳市飞鹤航空服务有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2018号兴华大厦B座9层整层，统一社会信用代码91440300766373775H。法定代表人赖小峰，总经理。委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。委托代理人陈艳群，广东元善律师事务所律师。被申请人深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦第17层（仅限办公），统一社会信用代码914403007504749423。法定代表人李俊英。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2903号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1328100元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以1328100元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司名下价值1328100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月三日书记员  丁志豪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1963号原告王守友，男，1965年5月13日生，汉族，住淮滨县，现住淮滨县。被告陈治江，男，1988年6月10日生，汉族，住淮滨县。原告王守友诉被告陈治江买卖合同纠纷一案，原告王守友于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王守友到庭参加了诉讼，被告陈治江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守友诉称，2016年被告陈治江在我店购买一批门，因钱不够，故赊欠9500元。迄今为止，我多次催要，均未还款。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告支付原告欠款9500元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈治江缺席，庭审中经电话联系辩称，欠款不错，愿于2019年10月1日前付给原告。原告王守友为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：欠条1张。（欠条，今欠到王守友现金玖仟伍佰元整，￥9500元，欠款人：陈治江，身份证号：，2017年9月14日。）被告陈治江缺席，无质证意见。被告陈治江缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告王守友的辩论意见是：坚持诉求。被告陈治江缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告陈治江从原告王守友处购买门欠下货款9500元，于2017年9月14日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未偿付。本院认为，原告王守友诉被告陈治江买卖合同纠纷一案，有被告陈治江给原告王守友出具的欠条佐证，其债权债务关系明确，现原告主张偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈治江于本判决法律生效后十日内偿付原告王守友货款9500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈治江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  代钟二〇一九年六月二十五日书记员郑乐健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1373号 罪犯韦献虎，男，1978年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年3月21日作出(2013)兴刑初字第28号刑事判决，以被告人韦献虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年。被告人韦献虎不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年6月19日作出(2013)来刑二终字第26号刑事判决，维持一审对被告人韦献虎的定罪量刑。刑期自2012年5月7日起至2022年7月6日止。判决发生法律效力后于2013年7月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4817号刑事裁定，对罪犯韦献虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1464号刑事裁定，对罪犯韦献虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年12月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第126号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦献虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦献虎报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦献虎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励8个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子、2017年监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦献虎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦献虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦献虎减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初3938号 原告：蔡航峰，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人:曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张争光，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市中山路62号，统一社会信用代码91440500192759803K。 法定代表人：杨海文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘越海，该公司法律事务部主任。 委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。 被告：汕头市建筑工程总公司第二工程公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢2405室，统一社会信用代码91340100674223497Q。 负责人：李继忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。 被告：富利建设集团有限公司，住所地：广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。 法定代表人：周康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷筠，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陶伟，男，系该公司工作人员。 本院在审理原告蔡航峰诉被告汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司第二工程公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡航峰于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡航峰的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡航峰撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告蔡航峰负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 静
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢261号 李四、李燕梅： 你们与安徽定远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)皖1125民初4970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还安徽定远农村商业银行股份有限公司177488.38元及相应利息； （2）、承担执行费2562元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年六月十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘静，男，1983年3月9日出生，汉族，住所地河北省保定市雄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26895元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额13847.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13847.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13847.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执714号被执行人：罗大勇，男，生于1978年6月10日，汉族，住四川省乐至县佛星镇。本院刑事审判庭移送执行罗大勇罚金一案，现查明：被执行人罗大勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县佛星镇牌楼营业所、四川乐至农村商业银行股份有限公司佛星分理处、财付通支付科技有限公司有存款。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人罗大勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县佛星镇牌楼营业所，账户内存款219.8元。二、划拨被执行人罗大勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县佛星镇牌楼营业所，账户内存款1900元。三、划拨被执行人罗大勇在四川乐至农村商业银行股份有限公司佛星分理处，账户内存款990.19元。四、划拨被执行人罗大勇在财付通支付科技有限公司，账户内存款184.24元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月十三日书记员  周 倩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1949号原告：严佰安，男，1951年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：林豪荣，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：林维杰，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告严佰安诉被告林豪荣、林维杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年6月18日公开审理，原告严佰安，被告林豪荣、林维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严佰安的诉讼请求：1．被告林豪荣偿还原告欠款人民币80000元及利息（利息计算至实际清偿之日）；2．被告林豪荣向原告支付上述款项从2013年7月1日至2019年5月11日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币22993.75元；3．被告林维杰对上述款项的清楚承担连带责任；4．诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告林豪荣以投资车队资金不足等原因，向原告借款人民币80000元，并于2013年7月1日写下借据，同日被告林维杰作为借款担保人在借据上签字确认。经原告多次催讨，被告林豪荣未能偿还欠款，拖欠至今，借款本金与利息都没有还。借据中约定逾期付款利息计算方式为：按银行同期利息支付利息，即按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息。截止2019年5月11日止逾期2141天，逾期付款利息为22993.75元，综上被告林豪荣应支付102993.75元。另被告林维杰作为借款担保人，按照《担保法》相关规定，虽然借据对保证方式没有约定，但可按照连带责任保证连带保证责任，对上述款项的清偿承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。被告林豪荣辩称：我以投资车队为由向原告借款80000元，款项由被告林维杰投资到车队，借据上没有明确归还时间，原告第一次向我追讨大概在两年前。同意原告从借款之日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息。被告林维杰辩称：我作为担保人，借款是由我收取的。同意原告从借款之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。经本院审理查明：2013年7月1日，被告林豪荣以投资车队资金不足为由向原告借款人民币80000元，双方签订借据确认，被告林维杰作为担保人在借据上签名，借据未约定利息，但双方口头约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，后被告林豪荣于2016年3月12日在借据上确认按银行同期利息支付利息。两被告在庭审上对欠款本金、利息按借款之日即2013年7月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的计算方式均无异议。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告林豪荣对欠原告80000元借款的事实没有异议，且有借据予以证明，本院对原告要求被告林豪荣偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。关于利息。双方在签订借据时，口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，两被告在庭审中对原告要求从借款之日开始计算利息无异议，故本院对原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月1日计算至实际给付之日的诉讼请求予以支持。关于保证责任。双方在借据上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告林维杰应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张被告林维杰对被告林豪荣的还款责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告林豪荣应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月1日起计至实际给付之日）给原告严佰安；二、被告林维杰对被告林豪荣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359元，减半收取1179.5元（原告已预交），由被告林豪荣、林维杰共同负担。两被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告严佰安，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年六月十九日书记员  仇秀静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4554号申请执行人：孙某，男，1965年5月5日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：寇某，女，1969年11月26日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人孙某与被执行人寇某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人孙某自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年六月二十一日书记员  李 埔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：傅智坚。 委托诉讼代理人：陈雪，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翠婷，福建英合律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行。住所地：福建省厦门市思明区仙岳路557号108-114店面。 负责人：邱镛谦，该支行行长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、被执行人）：厦门闽联实业有限公司。住所地：福建省厦门市思明区长青路180号。 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、被执行人）：厦门市泉季酒店有限公司。住所地：福建省厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层。 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：陈子琪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：李敏。 一审第三人：厦门英特华投资咨询有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦2603室。 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 再审申请人傅智坚因与被申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行（以下简称松柏支行）、厦门闽联实业有限公司（以下简称闽联公司）、厦门市泉季酒店有限公司（以下简称泉季酒店公司）、陈子琪、李敏及一审第三人厦门英特华投资咨询有限公司（以下简称英特华公司）案外人执行异议之诉一案，不服（2018）闽民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅智坚申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房产未办理转移登记非傅智坚的原因所致，傅智坚作为案涉房产的买受人，符合排除执行的法定要件，对案涉房产享有能够排除执行的权利。在签署房屋买卖合同时，案涉房产尚需要办理土地使用权变更等相关手续，需要等待闽联公司及英特华公司的土地使用权出让手续办理完毕后告知傅智坚办理转移登记手续。但两公司在2013年办理土地使用权出让手续并可以办理产权转移登记后，一直未告知傅智坚，由此导致案涉房产产权转移登记办理的迟延，与傅智坚无关。故案涉房产未办理转移登记非傅智坚的原因所致，傅智坚作为案涉房产的买受人，符合排除对案涉房产执行的法定要件。2.原判决适用法律错误，傅智坚与英特华公司签订的买卖合同不违反效力性强制性规定，合法有效。法律及司法解释仅规定违反效力性强制性规定的合同无效，房地产开发经营者必须具备房地产开发企业资质的强制性规定属于管理性强制性规定，法院不得仅以违反管理性强制性规定为由认定合同无效。根据福建省2016年新政策导向，产权式酒店在不改变规划用途并统一经营管理的情况下，可以分割出售并办理土地使用权和房屋产权登记。此外，在案涉贷款过程中，松柏支行只要稍做调查就可以查清案涉房产的真实权属情况，但其没有尽审查、调查义务，就以案涉房产作为抵押物，提供了高达1个多亿的巨额贷款担保，对此松柏支行存在过错，可能存在与闽联公司恶意串通之嫌。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案案外人执行异议之诉审查的重点在于傅智坚是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于松柏支行签署案涉抵押合同时是否存在过错，是否存在与闽联公司恶意串通之嫌，不属于执行异议之诉审查范围，二审法院对此不予审查并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,买受人的权益能够排除执行，须满足非因买受人自身原因未办理转移登记的条件。本案中，傅智坚在签订《房屋使用权转让协议书》时明知案涉房产所有权并未登记在英特华公司名下，尚不具备房地产买卖的条件，无法进行所有权转让登记。虽然案涉房产土地性质于2013年变更为出让用地，但仍登记于闽联公司名下，且土地使用权证明确记载该宗地使用权应整体转让、整体抵押、整体或部分出租。傅智坚主张案涉房产可以分割出售，证据不足，该主张不能成立。因此，傅智坚对于案涉房屋未取得房产所有权登记，应当归责于自身原因，傅智坚对案涉房产的民事权益不足以排除强制执行。 综上所述，傅智坚申请再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅智坚的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年六月二十五日 法官助理夏敏 书记员王婷
陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书     （2019）陕01民终6776号     上诉人（原审原告）：西安凯美琪制冷有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：苏龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：喻丹江，男，1988年2月4日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省商洛市商州区。   上诉人西安凯美琪制冷有限公司（以下简称凯美琪公司）与被上诉人喻丹江损害公司利益责任纠纷一案，因不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人凯美琪公司于2019年6月14日申请撤回上诉。   本院认为，凯美琪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安凯美琪制冷有限公司撤回上诉。   二审案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由上诉人西安凯美琪制冷有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审判长  田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                           二○一九年六月十九日        书 记 员  张蒙蒙            1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初404号之一 本院于2019年3月25日对原告白长生与被告唐敏、邱绍均、四川宏亚机械有限公司、第三人彭永康借款合同纠纷一案作出的（2019）川0116民初404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0116民初404号民事判决书中第11页第21行“唐敏、白长生、四川宏亚机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向白长生返还借款本金1400000元”补正为“唐敏、邱绍均、四川宏亚机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向白长生返还借款本金1400000元”；第12页第8行“案件受理费11560元、保全费5000元，共计16560元，由唐敏、白长生、四川宏亚机械有限公司负担”补正为“案件受理费11560元、保全费5000元，共计16560元，由唐敏、邱绍均、四川宏亚机械有限公司负担”。 审 判 员 徐海英 二〇一九年六月十九日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1247号原告：李元超，男，1989年2月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。被告：季勇勇，男，1986年6月12日出生，汉族，现住东营市利津县城区。被告：王传清，男，1987年6月11日出生，汉族，现住东营市利津县。第三人：薄晓光，男，1979年1月5日出生，汉族，现住东营市利津县。原告李元超与被告季勇勇、王传清及第三人薄晓光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元超及其委托诉讼代理人李塍山，被告王传清及第三人薄晓光到庭参加诉讼。被告季勇勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元超向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告季勇勇、王传清共同偿还原告借款本金182000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、依法判令本案的诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告季勇勇、王传清承担。2019年4月8日，两被告季勇勇、王传清因购买家庭轿车向原告借款18.2万元，约定在两被告买回车辆后一次性清偿原告借款。事实与理由：原告于2019年4月8日向被告王传清及季勇勇指定账户转账支付14万元，其中向第三人薄晓光转账22000元，用于缴纳车辆保险费；于2019年4月10向被告季勇勇转账支付42000元。但两被告买回车辆后，却拒绝偿还原告借款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，双方形成争议。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉至贵院，望依法判若所请。季勇勇未作答辩。王传清辩称：在2019年4月8日之前，我不认识李元超。我是通过第三人薄晓光买的车，我账号上没有收到诉状中的14万元。2019年4月8日，在泰安提车当天，一共有五个人，分别是我、薄晓光、李元超、张树凯，季勇军，去提车的时候，我的钱转到李元超账户上67000元，我朋友赵鹏飞转到李元超账户上转了10万元，我找第三人薄晓光想买车，我按照薄晓光指示转到李元超的账号上67000元。现在车买回来了，车是我买的，第三人薄晓光让赵鹏飞转了10万元，我又把10万元还给赵鹏飞了。薄晓光述称：我从事卖车业务，王传清要买奥迪A6，车价29.2万元。车买回来了，合格证与车不符合，没有挂上牌。因为车挂不上牌，我向公安报案已经报案并立案了。刚才被告说赵鹏飞转了10万元情况属实，庭审中的下面的旁听人员叫李元超去的，转到李元超账号上是为了垫资。当时买车想在平安银行贷款办分期，钱没有批下来。买车时，李元超跟着去买车，通过李元超账户给卖车的转款。根据当事人陈述、举证及答辩，本院认定事实如下：王传清欲购买奥迪A6轿车一辆，总价29.2万元，其与第三人薄晓光约定：薄晓光负责联系卖车方，王传清出资部分车款，车款剩余部分由薄晓光联系他人垫资，车辆挂牌后通过银行贷款归还垫资人的垫资。薄晓光后来联系了李元超负责垫资。2019年4月8日，王传清、薄晓光、李元超、张树凯、季勇军五人去提车，约定通过李元超账户向卖车方支付款项。王传清向李元超账户转入67000元，薄晓光让他人转入李元超账户10万元，该16.7万元均为王传清出资。剩余款项由李元超负责垫资。提车当日，因查找不到对方开户行的原因，李元超又把钱转走再行支付，第一笔8000元转给卖车方的钟明玉，第二笔27.2万元转给了王传清账户，第三笔给王传清账户转了5000元，转给第三人薄晓光22000元用于缴纳车辆保险。车买回来以后，2019年4月11日，王传清办理车辆购置税时需支付42000元车辆购置税，李元超又给转了42000元（因忘带银行卡，故借用季勇勇账户转款），扣除王传清转来的16.7万元，一共转款18.2万元。该车提回来后，因为合格证问题挂不上牌，为此形成本案纠纷。庭审中，李元超主张利息以18.2万元为基数，自起诉之日即2019年5月5日至被告实际偿付之日，按照年利率6%计算。本院认为，本案的焦点问题是李元超与王传清之间是否形成民间借贷关系。本案中，王传清购买车辆，薄晓光联系李元超垫资，王传清对垫资事项是明知的，当双方提取车辆时，王传清对垫资人已经清楚其身份，而关于垫资的清偿时间和偿还方式，通过薄晓光联系后双方形成了垫资即借款的合意，该借款偿还的方式是附条件的民事法律行为，即在购买的车辆挂上牌后贷款后清偿。因该车辆合格证不合格，付款条件已经不能实现，故本院认为李元超要求王传清清偿垫资款符合法律规定，本院予以支持。李元超无证据证明王传清与季勇勇系车辆共同购买人，而王传清明确表示该垫资款系其个人购车所用，故本院对李元超主张的季勇勇也系购车人的主张不予认定。王传清购买车辆，李元超为其垫资18.2万元，事实清楚，双方形成借贷合意，王传清应向李元超返还垫资款18.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李元超主张利息以18.2万元为基数，自2019年5月5日至被告实际偿付之日，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。季勇勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，李元超主张的借款18.2元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。季勇勇在本案中不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王传清于本判决生效之日起十日内返还李元超所垫资182000元及利息（以182000元为基数，自2019年5月5至实际偿还之日，按照年利率6%计算）。二、季勇勇不承担清偿责任。案件受理费3940元，减半收取为1970元，保全费1430元，由王传清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年六月十八日书记员  李 瑞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2027号原告：蔡凯辉，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：赖杏满，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省清新县，原告蔡凯辉与被告赖杏满民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡凯辉到庭参加诉讼，被告赖杏满经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月28日借款给腾龙新动力汽车维修中心的赖杏满10000元。被告赖杏满说分期通过气卡充值的方式还款给原告，从4月份开始充值。2019年4月，被告给原告的气卡充值了2000元。之后没有再充值，余款8000元至今未还。而且现在腾龙新动力汽车维修中心被法院查封，被告赖杏满不知所踪，无法联系。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赖杏满没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告赖杏满向原告蔡凯辉借款10000元，后被告向原告补出具《借据》一张，约定从2019年4月份开始以帮原告充值气卡的方式还款或分月还款。2019年4月，被告给原告的气卡充值了2000元，之后没有再充值，也没有还款。被告至今尚欠原告借款8000元未还。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赖杏满向原告借款10000元的事实清楚、证据充分。被告借款后仅以为原告的气卡充值的方式向原告偿还了借款2000元，尚欠原告借款8000元至今未还。被告拖欠原告借款的行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款8000元的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖杏满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡凯辉偿还借款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告蔡凯辉已预交），由被告赖杏满负担。被告赖杏满负担的受理费25元，由被告赖杏满于支付判项确认的款项时一并支付给原告蔡凯辉，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  欧志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵永兴