wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1728号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城黄华街支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：杜彦，该支行行长。   委托代理人：原某、郭某1，山西君宜律师事务所律师。   被告：晋城市金圣和商贸有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被告：冯某，男，1972年4月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：王某，女，1975年2月17日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：樊某，男，1974年11月20日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：郭某2，女，1976年11月19日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   原告中国建设银行股份有限公司晋城黄华街支行(以下简称“建设银行”）诉被告晋城市金圣和商贸有限公司(以下简称“金圣和公司”）、冯某、王某、樊某、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人原某、被告冯某、樊某到庭参加了诉讼。被告金圣和公司、王某、郭某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金圣和公司偿还原告借款本金286961.51元及相应利息、罚息（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2019年1月21日为1997.79元）；2、判令被告冯某、王某、樊某、郭某2对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。开庭时，原告变更诉讼请求为要求被告偿还的借款本金为258288.61元，截止2019年6月25日的利息、罚息共计17751.21元。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告金圣和公司签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向金圣和公司提供借款额度50万元，借款额度有效期自2017年4月25日起至2018年4月25日，年利率在LPR利率加179基点，逾期罚息在利率的基础上上浮50%。同日，被告冯某和王某、被告樊某和郭某2分别与原告签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》，合同约定其为金圣和公司在原告处的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告向金圣和公司发放了贷款50万元。借款到期后，被告未按照约定还本付息。原告诉至法院。   被告冯某口头辩称：被告每个月都还着利息，对原告的诉请没有异议。   被告樊某口头辩称：对原告主张的要求我和郭某2承担担保责任有异议，我们当时签字的时候就是一页纸，业务人员没有告知我们签订的是担保合同，只是叫我们签了个字，不应当承担担保责任。   被告金圣和公司、王某、郭某2未答辩。   经审理查明：2017年4月17日，原告与被告金圣和公司签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向金圣和公司提供借款额度50万元，借款额度有效期自2017年4月25日起至2018年4月25日；年利率在LPR利率加179基点；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告冯某和王某、被告樊某和郭某2分别与原告签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》，约定：被告冯某和王某、被告樊某和郭某2愿意为金圣和公司在2017年4月25日起至2018年4月25日期间与原告发生的一系列债务提供最高额保证；保证范围包括不超过50万元的本金余额、利息、罚息和复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。以上合同签订后，原告向金圣和公司发放贷款50万元。但被告未按照约定还本付息，截止2019年6月25日，被告本金尚欠258288.61元未归还，利息、罚息共欠17751.21元。   以上事实由人民币额度借款合同、人民币额度借款本金最高额保证合同、银行明细、银行系统截图等证据在案佐证。   本院认为：原告建设银行与被告金圣和公司签订的人民币额度借款合同、与被告冯某和王某、被告樊某和郭某2签订的人民币额度借款本金最高额保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向金圣和公司提供了贷款，金圣和公司应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，如未按照约定还本付息，还应向原告支付罚息。被告冯某和王某、被告樊某和郭某2按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。对于被告樊某的答辩意见，因保证合同系其本人签名，其也未提供其他相反证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告晋城市金圣和商贸有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城黄华街支行借款本金258288.61元，支付截止2019年6月25日的利息、罚息17751.21元，并自2019年6月26日起按照合同约定利率支付利息、罚息直至还清之日止。   二、被告冯某、王某、樊某、郭某2对上述债务承担连带还款责任。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2815元，由被告晋城市金圣和商贸有限公司、冯某、王某、樊某、郭某2共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年六月二十八日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民特20号 申请人：陈莹，女，汉族，1980年8月18日出生，住南宁市江**，系被申请人陈荣宙的女儿。 被申请人：陈荣宙，男，汉族，1956年12月2日出生，住南宁市江**。 代理人：陈彦，男，汉族，1961年2月22日出生，住南宁市青秀区。 申请人陈莹申请宣告被申请人陈荣宙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈莹诉称，被申请人陈荣宙经多个医院诊断，患有脑梗死后遗症、脑出血后遗症、血管性痴呆等多种疾病，属于无民事行为能力人。陈荣宙2005年4月离异后未再婚，现无配偶。陈荣宙的父母均已过世。陈莹为被申请人的亲生女儿，由陈莹照顾被申请人的生活起居，故申请要求依法宣告被申请人陈荣宙无民事行为能力，并认定陈莹为被申请人的监护人。 经审查，被申请人陈荣宙与卢建红于2005年4月15日离婚，两人生育有陈莹。陈荣宙的父母已死亡。南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年4月30日作出南医司鉴[2019]精鉴字第238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：被鉴定人陈荣宙患有器质性智能损害（重度痴呆）认知功能基本丧失，日常生活能力和社会功能完全丧失，不能言语或书写表达意思，无法沟通，对各项民事活动均不能作出正确的意思表示，丧失了正常的认知能力和判断能力，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为：1.精神状态鉴定意见：被鉴定人陈荣宙患有器质性智能损害（重度痴呆）；2.民事行为能力评定意见：被鉴定人陈荣宙目前无民事行为能力。 本院认为，陈荣宙患有器质性智能损害（重度痴呆），受其智能严重损害的影响，不能清楚表达自己的意愿，无法理解其民事行为的实质，无法辨认自己的权利义务，不能保护自己的合法权益，为无民事行为能力人，有南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为据，本院予以确认。现申请人陈莹申请宣告被申请陈荣宙为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。人民法院为被申请人指定监护人时，可以将民法总则第二十八条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）项规定视为指定监护人的顺序。有监护资格的人之间协商确定监护人的，应当由协商确定的监护人对被监护人承担监护责任。被申请人陈荣宙离异，其父母均已去世，申请人陈莹系陈荣宙的女儿，现陈莹申请作为被申请人陈荣宙的监护人，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈荣宙为无民事行为能力人； 二、指定陈莹为被申请人陈荣宙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月十日 书记员  卢嘉馨 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初3076号原告：薛晓平，男，汉族，1963年7月18日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：高泽，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨福云，男，白族，1971年4月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：赵继松、赵晓婷，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告薛晓平诉被告杨福云民间借贷纠纷一案中，原告薛晓平于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛晓平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛晓平撤回起诉。案件受理费人民币21900元，减半收取10950元，由原告薛晓平承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  饶承显二〇一九年六月四日书 记 员  王怡荔
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执447号申请执行人：彭立杰，男，汉族，1962年12月16日生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李甲俊，男，汉族，1970年6月18日生，住安徽省舒城县。被执行人：郭德娟，女，汉族，1975年8月16日生，住安徽省舒城县。申请执行人彭立杰与被执行人李甲俊、郭德娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）皖1523民初678号民事判决书判决：被告李甲俊、郭德娟于判决生效之日偿还原告彭立杰借款150000元及利息，其中50000元产生的利息自2014年2月1日按月利率1.5%计至还款之日，另100000元产生的利息自2018年2月1日按年利率6%计至还款之日；被告李甲俊于判决生效之日偿还原告彭立杰借款50000元，并自2013年9月12日按月利率1.5%支付至还款之日的利息；驳回原告彭立杰其他诉讼请求；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取4300元、执行费2900元，由被执行人李甲俊、郭德娟负担。判决生效后，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院立案后，于2019年2月20日向被执行人李甲俊、郭德娟送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人李甲俊、郭德娟有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人李甲俊、郭德娟进行了调查，也未发现李甲俊、郭德娟有公积金存款。本院依法对被执行人李甲俊、郭德娟户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。本院向被执行人李甲俊、郭德娟发出限制高消费令，对李甲俊、郭德娟限制高消费限制，并将李甲俊、郭德娟纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭立杰享有要求被执行人李甲俊、郭德娟继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李甲俊、郭德娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  张树光代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月十四日书 记 员  朱光娅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执857号之四申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203022147958491，住所贵州省遵义市汇川区北海路98号。法定代表人：罗勋，该公司董事长。被执行人遵义坤达贸易有限公司，统一社会信用代码：915203000057092815L，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋7-5号。法定代表人：许文棋，该公司总经理。被执行人许文棋，男，1982年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人邱小娟，女，1982年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人梁红远，女，1970年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人梁凤远，女，1965年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人杨忠强，男，1963年3月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人梁菊远，女，1961年11月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人陶建江，男，1962年5月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3124号民事判决书，受理执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请遵义坤达贸易有限公司,许文棋,邱小娟,梁红远,梁凤远,杨忠强,梁菊远,陶建江借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款7402897.00元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院通过强制执行到位3452946.27元已全数支付给申请执行人；本院依法拍卖了被执行人梁红远名下位于贵州省遵义市××湄江镇××层的住宅，成交金额为227600元，支付申请执行人垫付的评估费用21000元，扣除案件执行费20000元，剩余186600均已支付给申请执行人；同时本院依法拍卖了被执行人梁红远名下位于贵州省××××天文大道两套房屋，经一拍二拍变卖均流拍，流拍总价为1656344元，申请执行人已接受以流拍价以物抵债，本院已依法将上述房屋过户至申请执行人名下，故申请执行人实际受偿为5295890.27元。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年六月二十六日书记员 杨 晗
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初1585号原告：吕彦国（曾用名吕艳国）。委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：徐立强。原告吕彦国与被告徐立强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕彦国的委托诉讼代理人孙长林到庭参加诉讼。原告吕彦国、被告徐立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕彦国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的租赁费20000.00元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，原告与被告签订《挖掘机租赁协议书》，由被告租赁使用原告的挖掘机一台，约定每月租赁费45000.00元。协议签订后，原告将挖掘机一台交付被告，并随挖掘机配备司机为被告施工。施工结束后，被告给付了原告部分租赁费用，下欠原告40000.00元，被告徐立强于2018年11月20日给原告出具欠条一张，承诺于2018年11月25日将下欠租赁费付清。后经催要，被告分两次给付了原告20000.00元，目前仍欠20000.00元，经原告多次催要，被告推脱至今仍未给付。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的挖掘机租赁费20000.00元，并由被告给付2018年11月25日至全部租赁费付清期间的利息，利率按年利率24%计算。被告徐立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告吕彦国为证明自己的诉讼请求，当庭出示书证二份：1号证据原被告于2018年9月27日签订的挖掘机租赁协议一份，证明双方之间租赁关系；2号证据2018年11月20日被告向原告出具的欠条一张，证明欠款金额为4万元，被告在欠条中约定于2018年11月25日偿还全部租赁费用。被告在为原告出具欠条后，分两次（2019年1月份）向原告支付20000.00元租赁费，每次10000.00元，一次是银行转账方式，一次是微信转账方式，故现欠原告租赁费实际为20000.00元。欠条中由利息约定，是按银行标准利息计算。经审理，本院查明事实如下：2018年9月27日，原告与被告签订《挖掘机租赁协议书》，由被告租赁使用原告的挖掘机一台，约定每月租赁费45000.00元。协议签订后，原告将挖掘机一台交付被告，并随挖掘机配备司机为被告施工。施工结束后，被告徐立强给付了原告吕彦国部分租赁费用，下欠原告40000.00元，被告徐立强于2018年11月20日给原告吕彦国出具欠条一张，承诺于2018年11月25日将下欠租赁费付清，并约定如到期不能还清，按银行标准利息。后经原告催要，被告分两次给付了原告20000.00元，至起诉之时，被告徐立强尚欠原告吕彦国租赁费20000.00元。本院认为，被告徐立强因施工需要租赁原告吕彦国所有的挖掘机，双方签订了租赁协议，原告也将挖掘机交付被告，该协议为原、被告真实意思表示并以实际履行，应认定双方租赁协议合法有效，双方应严格履行，被告徐立强应按结算后的租赁费数额按约定向原告支付所欠租赁费用。租赁协议约定事项履行完毕后，被告徐立强为原告出具了所欠租赁费欠条，并承诺逾期付款向原告支付利息，该约定不违背法律规定，本院依法予以支持。期利息支付标准参照有关法律规定，应以不超过同期人民银行公布的贷款利率标准执行。故对原告要求被告徐立强给付所欠租赁费及利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐立强于本判决生效之日起十日内给付原告吕彦国租赁费人民币20000.00元及利息。利息自2018年11月26日起至本判决确定给付之日止按同期人民银行公布的贷款利率计算。二、驳回原告吕彦国其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告徐立强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  于宗然人民陪审员  李秀芹二〇一九年六月二十五日书 记 员  安 然附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按着约定全面履行自己的义务。第六十二条第二款：（合同）价格或报酬约定不明确的按照订立合同时履行地的市场价格履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0222执486号 申请执行人龙海生，男，1960年7月1日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人唐新梅，女，1976年9月8日出生，汉族，住广西柳城县。 本院依据已发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初138号民事调解书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 将被执行人唐新梅每月的工资收入及绩效奖等全部转入柳城县人民法院（账号：26×××53；开户行：柳城县农村合作银行城中分理处）账户内，期限为自2019年六月份至交清拖欠的本金70000元及相应利息止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁汉坤 二〇一九年六月三日 书记员  覃明朗
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2094号 原告：四川省遂宁市南大食品有限公司，住所地遂宁经济技术开发区银河南路**,统一社会信用代码：915109007597116766。 法定代表人：禹玉光，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：北京京联兴旺食品有限公司，住，住所地北京市丰台区石榴庄西街**一社会信用代码：911101067334764798。 法定代表人：溪旺，该公司总经理。 原告四川省遂宁市南大食品有限公司与被告北京京联兴旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告四川省遂宁市南大食品有限公司于2019年6月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川省遂宁市南大食品有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省遂宁市南大食品有限公司撤诉。 案件受理费12493元，减半收取6246.5元，由原告四川省遂宁市南大食品有限公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  何燕妮 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3155号原告：李金勇，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师被告：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴珍珍，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。被告：李燕批，男，1952年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。原告李金勇与被告李清港、吴珍珍、李燕批民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金勇及其委托诉讼代理人张谋川，被告李清港，被告吴珍珍与被告李燕批的委托诉讼代理人黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金勇向本院提出诉讼请求：1、李清港立即向原告偿还借款2960000元，并按月利率2%的标准支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的利息损失；2、吴珍珍对上述全部款项承担共同偿还责任；3、李燕批对上述全部款项承担连带偿还责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：李清港因资金周转需要分别于2015年1月9日、2015年1月14日、2015年1月27日、2015年3月2日、2015年3月2日、2015年4月2日向原告借款100万元、70万元、130万元、80万元、50万元、70万元，共计500万元。李清港出具了借条五份，同时双方口头约定月利率3%。此后李清港按约支付相应利息至2017年5月，偿还本金204万元。上述借款系李清港与吴珍珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，吴珍珍应承担共同还款责任。李金勇多次催款后，李清港与李燕批均同意将李燕批名下的晋江市紫帽镇龙安嘉园7幢2301室、龙安和园1幢1202室抵偿部分欠款，但未兑现承诺，因此李燕批依法与李清港承担连带偿还责任。李清港辩称：欠款属实，月利率要求调整为1.5%，之前没有约定。吴珍珍辩称：吴珍珍对借款不知情，也未使用该款项，请求驳回对吴珍珍的诉讼请求。李燕批辩称：李燕批是李清港的父亲，双方未在一起生活，对借款不知情，也未承诺过对该债务进行担保，将房屋抵押给原告的事情不属实，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回对李燕批的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：李金勇与李清港均在长沙开店做生意。2015年1月至4月，李清港陆续向李金勇借款500万元用于周转，李清港出具了6份借条，借条写明了借款金额，没有写利息和还款期限。上述借款行为发生在李清港与吴珍珍的婚姻关系存续期间。李清港陆续有还款，截止2017年5月，双方认可已还本金204万元，此前利息已结清（李清港称是给的费用，对应比率无法计算）。此后，李金勇曾向李清港催收按月3%计算的利息，李清港未表示异议，李清港表示过要说服其父李燕批将李燕批的安置房处置抵偿部分欠款。双方债务问题未解决，因而酿成纠纷。本院认为:债务应当清偿。李清港应当向李金勇偿还借款。双方虽然没有写明利息，但李清港实际向李金勇支付了利息，本院认可双方存在关于支付利息的口头约定，李金勇要求按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定和双方的实际情况，本院予以认可，本院支持李金勇要求李清港还本付息的诉讼请求。李清港在与吴珍珍的婚姻关系存续期间借款，且借款用于李清港的正常生活经营需要，该借款为夫妻共同债务，夫妻应共同承担还款责任。李燕批对于李清港的借款行为不存在法律上的责任，也未承诺过对债务进行担保，故李金勇要求李燕批承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、李清港、吴珍珍于本判决生效之日起五日内归还李金勇借款本金2960000元并支付利息（按月利率2%的标准，从2017年6月1日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回李金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40556元，减半收取20278元，由李清港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年六月十九日法官助理王洋书记员谭演
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1383号申请执行人张衍坤，男，1965年6月10日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王景新，男，1968年11月15日生，汉族，郯城县国土资源局，职工。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初1022号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王景新在银行的存款元。二、冻结被执行人王景新在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年六月二十五日书记员 于洪涛
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初298号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人邹志军，男，1976年6月17日出生于淮安市涟水县，汉族，个体，住淮安市涟水县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月27日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年1月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人邹志军犯诈骗罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人邹志军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）推出“垫付宝”业务，即用户注册登记为垫付宝会员后，到其他会员商家处消费，垫富宝公司按照约定为用户会员垫付消费款，用户会员在约定时间内将消费款归还给垫富宝公司。2015年11月份，张海飞、赵志刚（均已判刑），注册空壳公司成为垫付宝会员商家。后被告人邹志军伙同张海飞、赵志刚、孙旭（已判刑）以非法占有为目的，安排陈志勇等人利用虚假的身份信息、车辆证明等在垫付宝平台申请消费额度。申请通过审核后，张海飞等人在其控制的会员商家虚假消费，套取垫付宝公司垫付的资金。其中被告人邹志军参与4起，涉案金额计104860元。公诉机关根据被告人邹志军的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人邹志军诈骗公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹志军伙同他人共同实施犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人邹志军在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邹志军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹志军及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人有坦白、从犯情节，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审查查明：垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）推出“垫付宝”业务，即用户注册登记为垫付宝会员后，到其他会员商家处消费，垫富宝公司按照约定为用户会员垫付消费款，用户会员在约定时间内将消费款归还给垫富宝公司。2015年11月份，张海飞、赵志刚（均已判刑），注册空壳公司成为垫付宝会员商家。后被告人邹志军伙同张海飞、赵志刚、孙旭（已判刑）以非法占有为目的，安排陈志勇等人利用虚假的身份信息、车辆证明等在垫付宝平台申请消费额度。申请通过审核后，张海飞等人在其控制的会员商家虚假消费，套取垫付宝公司垫付的资金。其中被告人邹志军参与4起，涉案金额计104860元。现分述如下：1.2015年11月13日，被告人邹志军伙同张海飞、赵志刚、孙旭等人，在宿迁市安排程召利（已判刑）利用虚假身份信息、车辆证明等，在垫付宝平台申请消费额度并套现29400元。2.2015年11月13日，被告人邹志军伙同张海飞、赵志刚、孙旭等人，在宿迁市安排程加明（已判刑）利用虚假身份信息、车辆证明等，在垫付宝平台申请消费额度并套现27440元。3.2015年11月14日，被告人邹志军伙同张海飞、赵志刚、孙旭等人，在宿迁市安排陈志勇（已判刑）利用虚假身份信息、车辆证明等，在垫付宝平台申请消费额度并套现27440元。4.2015年11月14日，被告人邹志军伙同张海飞、赵志刚、孙旭等人，在宿迁市安排程克修（已判刑）利用虚假身份信息、车辆证明等，在垫付宝平台申请消费额度并套现20580元。另查明：被告人邹志军归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案款项已由同案犯陈志勇等人退赔。上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人邹志军供述了其诈骗被害单位的时间、地点、经过、金额等事实。该供述与同案关系人赵志刚、张海飞、孙旭、陈志勇、程加明、程召利等人供述相互印证，并得到了被害单位工作人员马金虎陈述、接收证据清单、营业执照、合约、承诺函、刑事判决书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人邹志军的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人邹志军的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人邹志军的刑事责任年龄。本院认为：被告人邹志军诈骗公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邹志军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人邹志军伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邹志军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人邹志军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人邹志军认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹志军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月二十七日起至二〇二〇年二月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  任亚平人民陪审员  任亚东二〇一九年六月五日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初59号原告：陈建伦，男，1956年11月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张文辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告陈建伦与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈建伦到庭参加诉讼。被告张文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币4万元及利息9600元（以4万元为本金从2017年11月计算至偿还所有欠款之日止，暂计至2018年11月为9600元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日、2017年11月16日、2017年11月27日、2017年11月28日，债务人张文辉因家庭生活所需向原告处借走人民币肆万元并当场分别向原告写下借款合同4份。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告张文辉未作答辩。原告陈建伦围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张文辉没有提交证据。被告张文辉经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告陈建伦提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告陈建伦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月7日、2017年11月16日、2017年11月27日、2017年11月28日分别四次向原告借款共40000元。被告分别出具《借款合同》给原告收执，约定每月利息2%，借款期限均为1个月。原告陈述被告在收取借款后，将房产证交付其收执暂存。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供被告签名并捺印的《借款合同》为证，被告未对欠款提出抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的40000元民间借贷关系，应受法律保护。被告没有按照约定期限偿还借款，现尚欠原告40000元，原告请求被告偿还，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元并以40000元为基数（其中10000元自2017年11月7日起、10000元自2017年11月16日起、10000元自2017年11月27日起、10000元自2017年11月28日起至付清之日止）按年利率24%计付利息给原告陈建伦。如果被告张文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1040元（原告陈建伦已预交520元），由被告张文辉负担。原告预交的一审案件受理费520元，由本院予以退回；被告张文辉应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一九年六月二十五日书 记 员 邝 小 娴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初第2896号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：张强，该单位职员，住阿城区。被告：白景春，住哈尔滨市阿城区。被告：刘秀芬，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告白景春、刘秀芬金融借款合同纠纷一案，于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人张强、被告白景春到庭参加诉讼，刘秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，哈阿信用社申请撤回对蔡春玲、白玉成的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1、判令白景春偿还借款30000元及利息11021.97元（利息计算至2019年5月5日，剩余利息计算至借款本金还清之日止），合计41102.97元；2、刘秀芬承担连带保证责任；3、承担案件受理费。事实与理由：白景春雨2015年4月6日向哈阿信用社借款30000元，月利率9.15‰（按约定，超期部分加罚50%），借款到期日2016年1月6日。借款到期后，多次催收未还款。2017年3月3日，白景春对逾期贷款办理重组业务，担保人刘秀芬，借款到期日2018年3月2日，月利率9.15‰，白景春偿还部分利息，截至2019年5月5日尚欠借款本金30000元及利息11021.97元。白景春辩称，刘秀芬为其借款担保属实，暂无能力偿还借款。刘秀芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，白景春对哈阿信用社举示的证据无异议。刘秀芬未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与白景春、刘秀芬于2017年3月3日订立编160251703030137的个人担保借款合同。合同约定，白景春向哈阿信用社借款30000元，借款期限自2017年3月3日起至2018年3月2日止。借款月利率9.15‰，逾期上浮50%，还款方式利随本清。刘秀芬为白景春借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。哈阿信用社于2017年3月3日履行了放款义务，白景春未按约定偿还借款本金及利息，截止2019年5月5日，白景春尚欠借款本金30000元、利息41102.97元。本院认为，哈阿信用社与白景春、刘秀芬之间签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人白景春未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令白景春偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘秀芬为白景春借款提供连带责任保证的行为系自愿，故哈阿信用社在保证期间内请求判令保证人刘秀芬在债务人白景春应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、白景春于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款30000元；二、白景春于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息，计算至2019年5月5日）11021.97元，并以30000元为基数，自2019年5月6日起按月利率9.15‰上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；三、刘秀芬对本判决主文第一项、第二项所述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（已减半），由白景春、刘秀芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年六月二十六日书记员  滕晓雪
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更431号罪犯逯海龙，男，生于1989年9月26日，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2011年3月18日作出（2011）秦刑初字第15号刑事判决，以被告人逯海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月（刑期自2010年11月18日起至2023年6月17日止）,并处罚金15000元。宣判后，逯海龙服判，判决生效后交付执行。本院于2013年5月30日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年9月5日对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘谷监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯逯海龙系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯逯海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年七个月，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯逯海龙减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月18日起至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇一九年六月二十六日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6360号原告：单永昌，男，1983年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。被告：李昌东，男，1963年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告单永昌诉被告李昌东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤冬芹、被告李昌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款50000元。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款50000元，约定借款期间自2016年8月30日至2016年11月30日，口头约定月息3分。借款到期后，被告未向原告归还本金50000元及逾期还款利息。被告辩称，借款50000元属实，双方口头约定月息3分。被告每月支付1500元利息，大概付到2018年年底。原告称再归还40000元，剩余的10000元不再向被告主张。原告为支持其主张，提供借据一份。被告质证意见：对借据真实性无异议。本院认证意见：借据系原件，且被告无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告借款50000元并出具借据一份，约定借款期限自2016年8月30日至2016年11月30日，双方口头约定月息3分。后被告支付部分利息。本院认为，被告李昌东向原告单永昌借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其已归还本金40000元，且原告承诺不再主张另外的10000元，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李昌东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告单永昌借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  廖胜维二〇一九年六月二十二日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6502号 原告：张磊，男，1977年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄锦奎，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被告：谭桂杰，男，1982年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁增雪，女，1985年11月1日出生，汉族，住址同上。 原告张磊与被告谭桂杰、丁增雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人逄锦奎到庭参加诉讼。被告谭桂杰、丁增雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1、谭桂杰、丁增雪偿还借款8000元、违约金2400元，减去500元，尚欠9900元；2、谭桂杰、丁增雪承担本案诉讼费用。事实与理由：谭桂杰因生意需要，分别于2018年3月12日、2018年3月26日向张磊借款5000元、3000元。借款到期后，谭桂杰仅支付500元利息，余款至今未付。 谭桂杰未出庭，未答辩。 丁增雪未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借款合同2份，证明谭桂杰向张磊共计借款8000元。 根据上述证据本院认定如下事实：2018年3月12日，张磊与谭桂杰签订借款合同，合同约定，谭桂杰向张磊借款5000元，借款期限自2018年3月12日至3月22日；如谭桂杰不能按期偿还，自愿向张磊支付违约金1500元。2018年3月26日，张磊与谭桂杰签订借款合同，合同约定，谭桂杰向张磊借款3000元，借款期限自2018年3月26日至4月25日；如谭桂杰不能按期偿还，自愿向张磊支付违约金900元。庭审中，张磊称，谭桂杰仅支付利息500元，尚欠借款本金8000元、违约金1900元。 本院认为，张磊提交的借款合同能够证明其与谭桂杰存在借贷关系，谭桂杰应承担还款责任。庭审中，张磊称谭桂杰尚欠本金8000元，对该款项谭桂杰未到庭参加诉讼亦未提交付款证据予以证明，本院确认谭桂杰应偿还借款本金8000元。关于违约金问题，双方约定的违约金数额未超过按照年利率24%标准计算至实际付清之日止的利息，本院予以确认，张磊称，谭桂杰已经偿还利息500元，其还应支付违约金1900元。上述借款产生在谭桂杰、丁增雪夫妻关系存续期间，谭桂杰、丁增雪应共同承担还款责任。谭桂杰、丁增雪经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 谭桂杰、丁增雪于本判决生效之日起十日内偿还张磊借款本金8000元及违约金1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由谭桂杰、丁增雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年六月四日 书记员  王海鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：戴思燕，女，1970年6月29日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴思燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39572.4元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额18895.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18895.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴思燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18895.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告戴思燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1859号 原告：中和农信项目管理有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。 负责人：张斌，系总经理。 委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。 被告：苏玉英，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：刘艳玲，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：张云龙（系刘艳玲丈夫），男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：邹秀香，女，1965年6月29日出生，满族，农民，住彰武县。 原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告苏玉英、刘艳玲、邹秀香借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋，被告刘艳玲委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告苏玉英、邹秀香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求苏玉英返还借款5874元，支付利息162元，并自2019年3月9日起至还清之日止按月利率2%支付逾期利息。2、刘艳玲、邹秀香对上述借款及利息承担连带保证责任。3、案件受理费50元，由苏玉英、刘艳玲、邹秀香同负担。 事实和理由：2018年3月6日，苏玉英向我公司借款15000元用于种植、养殖，借款期限1年，2019年3月8日到期，月利率1.6%，应付利息1944元，共计16944元。还款方式为等额本息。如违约每日按余欠本息的1‰支付违约金。刘艳玲、邹秀香对上述借款本息提供连带保证责任，保证方式连带责任保证，保证期限为贷款到期后2年。合同履行期间，苏玉英累计还款10908元，支付利息1782元。尚欠借款5874元，利息162元及2019年3月9日后的逾期利息。 刘艳玲对中和农信的诉讼请求事实和理由均无异议。 苏玉英、邹秀香未答辩。 中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借款合同1份，证实2018年3月6日，苏玉英向中和农信借款15000元，用于养殖、种植。借款期限1年，到期日2019年3月8日，月利率1.65%。还款方式为等额本息。 2、贷款发放与还款计划确认书1份，证实2018年3月6日向苏玉英放贷款15000元，约定：贷款汇入刘艳玲在邮储银行的62×××50账户中，通过刘艳玲的账户转账还款。 3、还款流水清单1份，证实苏玉英还款12次，累计偿还借款10908元，支付利息1782元。尚欠借款5874元、利息162元。 上述证据，经庭审举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以采信，并根据当事人的陈述本院认定事实如下： 中和农信于2016年5月3日在阜新市工商行政管理局登记成立的有限责任公司。苏玉英、刘艳玲、邹秀香均系彰武县东六家子镇长沟沿村农民。2018年3月6日，苏玉英与中和农信签订借款协议，约定：苏玉英向中和农信借款15000元，用于种植、养殖，月利率1.65%，借款期限一年，2019年3月6日还清本息16944元。还款方式为等额本息。逾期按余欠本息每日1‰收取违约金。苏玉英为借款人，刘艳玲、邹秀香为连带责任保证人。同时约定：贷款汇入刘艳玲在邮储银行的62×××50账户中，还款也是通过刘艳玲的账户转账给中和农信。当日，中和农信将借款15000元转入刘艳玲在邮储银行的账户中。协议履行期间，苏玉英截止2019年3月9日累计还款10908元，尚欠借款5874元、利息162元及2019年3月9日以后的逾期利息。此后，经中和农信多次催要，苏玉英未再还款，刘艳玲、邹秀香也未承担保证责任。 本院认为，苏玉英与中和农信签订借款协议，刘艳玲、邹秀香提供担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。中和农信按约定履行了放款义务，苏玉英应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，中和农信主动调整为按月利率2%计算逾期利息，其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。刘艳玲、邹秀香应按约定对苏玉英未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向苏玉英追偿。 综上所述，中和农信要求苏玉英返还借款及利息，刘艳玲、邹秀香承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告苏玉英返还原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司借款5874元，支付利息162元，并自2019年3月9日起至本院确定的给付之日止按月利率2%支付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。 二、被告刘艳玲、邹秀香对上述借款本息承担连带保证责任。 三、被告刘艳玲、邹秀香履行还款义务后，有权向被告苏玉英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏玉英、刘艳玲、邹秀香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  程国庆 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘梦溪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1765号 罪犯吕良，男，1970年7月18日出生，汉族，内蒙古自治区开鲁县人，初中文化，原住内蒙古自治区开鲁县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年10月21日作出(2013)兴刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人吕良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月。被告人吕良不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年3月24日作出(2013)来刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月20日起至2021年6月19日止。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6663号刑事裁定，对罪犯吕良减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年7月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第294号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吕良报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吕良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年12月获奖励5个表扬。另查明，2017年7月21日因与他犯相互斗殴被扣教育改造分80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯吕良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吕良减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2288号申请执行人：王政,男,汉族,1971年7月21日出生46,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：徐松林,男,汉族,1967年5月8日出生50,岁,汉族,住安徽省肥西县。本院在执行王政与徐松林民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2288号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2288号钱双平：本院在执行王政与徐松林民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2288号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2288号案件终结本次执行程序。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初100号 原告：许瑶，女，汉族，1991年5月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴林，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈勇江，男，汉族，1995年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告许瑶与被告陈勇江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告陈勇江经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇江向原告偿还借款本金58439元及利息（利息从2018年10月4日起至付清之日止按照法定年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经济困难为由，向原告借款58439元，原告分别于2018年8月22日至2018年10月2日通过微信、支付宝形式向被告转账52次，共计借款金额为58439元，被告于2018年9月28日向原告出具借条。借款到期后，被告未按照约定归还借款，经原告多次催收未果。故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告陈勇江未作答辩。 原告许瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条原件、微信借款转账明细统计、支付宝转账凭证。被告陈勇江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告许瑶与被告陈勇江系朋友关系。被告因经济困难，向原告借款。原告于2018年8月22日起至2018年10月2日以微信、支付宝方式，先后52次向被告借款共计人民币58439元。2018年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陈勇江5109021995××××××××，汉族，住址遂宁市，现住址：XXXXXXX，本人于2018年9月16日向出借人许瑶借款总额度57000元，大写人民币伍万柒仟元整，还款时间2018年10月3日。本人以父母担保，若无能力归还由父母偿还，本人及父母承担所有法律责任。借款人：陈勇江。时间：2018年9月28日”。借款到期后，被告至今未偿还前述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告许瑶主张被告陈勇江偿还其借款本金共计人民币58439元的事实本院予以确认。关于利息,原被告双方未约定利息，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故，被告陈勇江应从逾期之日即2018年10月4日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈勇江于本判决生效之日起十日内偿还原告许瑶借款本金人民币58439元及利息，利息的计算方式：以本金人民币58439元为基数，按照年利率6%，从2018年10月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止； 如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1260元，由被告陈勇江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年六月十四日 书 记 员  邓 楠
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执848号申请执行人：许三藻，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人许三藻与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2724号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人许三藻制种款3248元，案件受理费25元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许三藻于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执848号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保96号本院执行高金艳与高岩借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初876号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初80号 原告：陈海洋，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省新县。 委托诉讼代理人：王正平,安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江久天建设有限公司，住所地安吉县递铺天目路**，统一社会信用代码91330523736866763Q。 法定代表人：于九斤。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。 被告：夏敏，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告陈海洋诉被告浙江久天建设有限公司、夏敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈海洋于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海洋申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海洋撤诉。 本案受理费595元(已减半)，由原告陈海洋负担。 审 判 长  李云兰 审 判 员  程思瑶 人民陪审员  蒋 国 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  池晨艺
陕西省清涧县人民法院 执行裁定书（2019)陕0830执78号之二申请执行人:李延芬，女，1969年2月26日生，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处种子公司家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:惠清峰，男，1974年4月26日生，汉族，住陕西省清涧县公路段家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘军伟，男，1984年1月26日生，汉族，住陕西省清涧县公安局家属楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人李延芬与被执行人惠清峰、刘军伟保证合同纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、三十一条之规定，裁定如下：一、解除（2018）陕0830民初882号民事裁定书对被执行人惠清峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行的工资账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9135）的冻结。二、解除（2018）陕0830民初882号民事裁定书对被执行人刘军伟在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户（账号：26-XXXXXXXXXXX0635）的冻结。本裁定送达后立即执行。  审 判 长     白 景 峰审 判 员     白 必 胜审 判 员     苗 亚 东  二〇一九年六月二十八日 书 记 员      苏   杭
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢65号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码：30973944-4。被执行人郭清理，男，汉族，1969年12月9日出生，住湖北省罗田县，被执行人李林丽，女，汉族，1976年9月30日出生，住址同上，本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人郭清理、李林丽借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢65号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年六月二十六日书记员  王 慧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢192号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行。主要负责人：刘熙汉，系该行行长。被执行人：苏小燕，女，1970年12月2日生，汉族，住白银市白银区。被执行人：张世震，男，1972年7月15日生，汉族，住白银市白银区。被执行人：张世新，男，1965年6月20日生，汉族，住白银市白银区。被执行人：韦凤兴，男，1965年7月23日生，汉族，住白银市白银区。被执行人：寇世强，男，1969年12月18日生，汉族，住白银市白银区。被执行人：寇世忠，男，1955年9月14日生，汉族，住白银市白银区。被执行人：张世栋，男，1963年7月13日生，汉族，住白银市白银区申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人苏小燕、张世震、张世新、韦凤兴、寇世强、寇世忠、张世栋借款合同纠纷一案。本院做出的（2015）白民三初字第691号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏小燕、张世震、张世新、韦凤兴、寇世强、寇世忠、张世栋的银行存款388700.92元（其中借款本息及案件受理费383054.92元，预估执行费5646元）；二、扣留、提取被执行人苏小燕、张世震、张世新、韦凤兴、寇世强、寇世忠、张世栋的收入388700.92元（其中借款本息及案件受理费383054.92元，预估执行费5646元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏小燕、张世震、张世新、韦凤兴、寇世强、寇世忠、张世栋应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月十一日书记员  孙 琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执815号攀秀英：被执行人攀秀英执行罚金一案，本院刑事审判庭依据（2019）黑0202刑初36号刑事判决书移送执行立案。在执行过程中，被执行人攀秀英已全部履行了给付义务。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月二十六日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1802号 原告孟石仙，女，1964年9月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告章素妹，女，1951年11月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 两原告共同委托诉讼代理人：张立俊，浙江天晟律师事务所律师。 被告杭州市临安区於潜镇方元村村民委员会，住所地杭州市临安区於潜镇方元村。 法定代表人朱亚初，系该村民委员会主任。 被告方彬泉，男，1946年10月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告廖建平，男，1972年9月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告孟长生，男，1957年2月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告孟石仙、章素妹与被告杭州市临安区於潜镇方元村村民委员会、方彬泉、廖建平、孟长生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易成程序于2019年4月30日公开开庭审理了本案。 本院经审理查明：2016年3月5日和7月9日，被告杭州市临安区於潜镇方元村村民委员会分别与被告方彬泉、孟长生、廖建平签订三份关于“粮库前河道改造”及“公路港湾停靠站”承包田征用《合同》，合同约定，方彬泉户被征用承包水田0.86亩，获得补偿款51700元；孟长生户被征用承包水田1.35亩，获得补偿款81000元；廖建平户被征用承包水田0.16亩，获得补偿款10400元；上述款项被告杭州市临安区於潜镇方元村村民委员会已根据《合同》约定全部支付给了被告方彬泉、孟长生、廖建平。两原告认为，2000年原告所在的杭州市临安区於潜镇方元村第6村民小组成员卢仁勇、章素妹、孟石仙三户的承包田被征用时采用的分配政策是“款项被村里提留10%，各被征户提取二百斤稻谷(折合人民币贰百元)一年。计算20年作田租每户4000元钱，然后平均分配给每个组员2000元。现被告杭州市临安区於潜镇方元村村民委员会将被告方彬泉、孟长生、廖建平被征用的承包田补偿款全额支付给相应的被征用户，其行为损害了包括两原告在内的其他小组成员的利益，要求确认被告杭州市临安区於潜镇方元村村民委员会分别与被告方彬泉、孟长生、廖建平签订三份《合同》无效。 另查明，廖建平户被征用的承包水田用于“公路港湾停靠站”建设，已建设完毕。方彬泉、孟长生户被征用的承包水田部分已用于“粮库前河道改造”建设。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。本案中原告孟石仙、章素妹均为村民个人，非案涉承包田的所有权人，故无权就被告杭州市临安区於潜镇方元村村民委员会与被告方彬泉、孟长生、廖建平签订的《合同》是否无效提起诉讼。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孟石仙、章素妹的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶桂风 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈咏梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执369号 李德生、南宁市鼎凯拆迁工程有限公司: 本院执行的李德生申请南宁市鼎凯拆迁工程有限公司物权纠纷一案，经被执行人南宁市鼎凯拆迁工程有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十七日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执984号被执行人武黎群，男，汉族，住太原市。关于被执行人武黎群罚金一案，本院（2018）晋0108刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未在判决书指定的期限内缴纳罚金300000元，本院刑事审判庭于2018年10月26日移送执行。本院在被执行人武黎群罚金一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有工商、证券等财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人的从事高消费行为。4、于2019年6月27日前去太原市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。5、本案执行到位0元，尚有300000元未执行。本院认为，关于被执行人武黎群罚金执行一案，本院数次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，本次执行程序无继续执行必要，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                        审判长杜 玉 明      审判员张 俊 生  审判员赵 春 林                   二〇一九年六月二十八日  书记员刘 保 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7573号上诉人（原审被告）：崔大力，男，1976年2月22日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：李德军，男，1966年6月2日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：郎淑娟，女，1968年12月6日出生，满族。被上诉人（原审被告）：郎东波，男，1981年10月1日出生，满族，住址辽宁省法县。上诉人崔大力因与被上诉人李德军、郎东波土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2019）辽0124民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔大力上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市法库县人民法院（2019）辽0124民初510号民事判决，,驳回被上诉人李德军的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。1、荒地协议书不存在。郎庆荣去世后，其儿子继承果树园，并转包给卢英文，而不是李德军。2、郎士奎并未承包其他荒山荒地。3、荒地协议书标的为“北山荒地”，荒地与果园是两个不同地方。4、北山荒地是本村集体土地，由王子新推平放沙子，李德军带人闹事后，王子新给被上诉人李德军2万元，上诉人承包该沙场后，因同样原因给付李德军14000元。被上诉人李德军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人郎东波未答辩李德军向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即付给原告租地款及利息96700.00元（2016年、2017年）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：1、李德军对承包经营权的取得。根据李德军提供的果树承包合同、荒地出租协议书，认定1988年1月案外人郎庆荣通过其他方式承包了四家子蒙古族乡满洲屯村果树园，承包期限至2017年12月31日，郎庆荣去世后由其儿子郎士奎继承。2006年4月13日，郎士奎以两万元价格将果园北山荒地出租给李德军，因此李德军取得承包经营权。2、根据崔大力陈述笔录及李德军提供的欠据，认定2014年李德军将北山荒地出租给王子新，2015年5月王子新转租给崔大力，崔大力与李德军协议年租金为20000.00元。2016年3月16日，崔大力为李德军出具欠条载明：2016年租地款（包括2015年）40000.00元，还款日期本年6月6日前，若超期每月按欠款额的3%付息，担保人郎东波。2017年3月16日，崔大力为李德军出具欠条载明：2017年租地款20000.00元，还款日期本年9月6日前，若超期每月按欠款额的3%付息，担保人郎东波。3、崔大力已给付租金数额，双方同意确认为12000.00元。一审法院认为，李德军与崔大力之间的土地承包经营权出租法律关系，合法有效，双方均应按照协议内容履行合同义务。本案崔大力租赁土地后只给付了部分租金，尚欠李德军租金48000.00元，崔大力应承担违约责任。但双方约定的月利率3%违反法律规定，应比照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，月利率调整为2%。关于崔大力辩称租赁的土地被村委会收回来了，不是原告的主张。因该主张没有相应证据佐证，故不予支持。关于郎东波的担保责任问题。因各方没有明确约定，故按照连带责任保证承担保证责任。本案由于未约定保证期间，李德军有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求郎东波承担保证责任。但李德军在规定的保证期间未要求郎东波承担保证责任，故保证人郎东波免除保证责任。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告崔大力于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李德军土地租金48000.00元；二、被告崔大力于本判决发生法律效力后十五日内，按照月利率2%向原告李德军支付利息。其中本金28000.00元的利息（40000.00-12000.00）自2016年6月7日起至给付完毕之日止，本金20000.00元的利息自2017年9月7日起至给付完毕之日止；三、免除被告郎东波的保证责任；四、驳回原告李德军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218.00元，减半收取1109.00元，由被告崔大力负担。本院二审期间，崔大力提供村委会证明一份，拟证明其使用的土地与李德军没有关系，郎世奎的证人证言一份，拟证明他的土地没有出租给李德军。被上诉人对村委会证明的真实性由异议，认为盖的章不是村委会的章，郎世奎的果园土地没有承包给被上诉人属实，因为被上诉人承包的是开荒地。本院认定的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人崔大力提出的被上诉人李德军没有案涉土地的承包经营权，不应向被上诉人支付租地款的主张，本案中上诉人崔大力使用的土地系从被上诉人李德军处取得，崔大力向被上诉人李德军两次出具欠条对租地款予以确认，并且向被上诉人支付过12000元租地款，因此原审判决上诉人向被上诉人支付欠条上记载的金额扣除已付款后的租地款并无不当。二审中上诉人虽然提交了村委会的证明，但该份证明中土地的四至与李德军和郎士奎签订的协议书中的土地四至并不一致，不能证明李德军所使用的土地未被上诉人占用，而郎士奎亦未出庭作证。因此，上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，对此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218元，由上诉人崔大力负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月十九日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执81号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：孟杰，男，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟杰国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043481号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043481号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11495号之一原告：深圳市景田食品饮料有限公司，住所深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园**厂房**，统一社会信用代码91440300192443884R。法定代表人：周敬良。委托代理人：林晓南，该公司员工。被告：深圳市景涛酒店管理有限公司景田酒店，住，住所深圳市福田区莲花街道办莲花路**景田酒店**一社会信用代码9144030039842702XW。法定代表人：张美义。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市景田食品饮料有限公司撤诉处理。案件受理费340元，减半收取170元，由原告深圳市景田食品饮料有限公司负担，本院退还原告170元。本案已当庭宣判。审 判 长  伍建卿人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 妍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1580号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**忆汇大厦酒店主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：杨建青，男，1972年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人杨建青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建青银行存款人民币二十七万二千六百一十四元九角二分（包括本金人民币十七万八千七百九十一元八角八分，利息八万零八百八十四元七角一分，迟延履行金五千一百三十一元三角三分，案件受理费四千二百零二元，执行费三千六百零五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十七日书记员 张志超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5160号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：陈芳，女,1983年1月14日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李建军，男，1981年2月26日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈芳、李建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智、被告陈芳、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：判令陈芳、李建军立即向其返还借款本金235071.71元；并支付期内欠息20895.65元、逾期罚息（截至2019年6月4日为1930.5元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以235071.71元为基数，按年利率13.2％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月4日为1427.53元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以20895.65元为基数，按年利率13.2％上浮50%计算）及其为本案诉讼支出的律师代理费500元。事实与理由：主债务情况：借款人是陈芳、李建军；借款于2018年5月28日发放，于2019年6月4日提前到期；借款本金243840.07元已归还8768.36元；期内利率为固定年利率13.2%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；陈芳、李建军自2018月8月28日起未按期足额还本付息。陈芳、李建军应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。被告陈芳、李建军均对借款事实无异议，对平安银行诉请的金额也无异议。本院认为：平安银行诉称事实有特殊授信业务申请表、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，陈芳、李建军未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈芳、李建军于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金235071.71元；并支付期内欠息20895.65元、逾期罚息（截至2019年6月4日为1930.5元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以235071.71元为基数，按年利率13.2％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月4日为1427.53元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以20895.65元为基数，按年利率13.2％上浮50%计算）、律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元减半收取为2533.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预缴），由陈芳、李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月二十一日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执85号申请执行人：中国农业发展银行安宁市支行。住所地：云南省安宁市大屯路麒麟大厦****。法定代表人：金旭，行长。委托代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南惠嘉育种有限公司。住所地：云南省安宁市八街镇二街良种场。法定代表人：陶建华。被执行人：陶建华。被执行人：云南仁永丰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路水岸公馆**。法定代表人：林龙。关于中国农业发展银行安宁市支行申请执行云南惠嘉育种有限公司、陶建华、云南仁永丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）云0181民初126号民事判决书已发生法律效力，判决：一、由云南惠嘉育种有限公司于本判决生效后三十日内偿还中国农业发展银行安宁市支行借款本金7810000元及截至2016年7月21日止的利息860093.43元、复利46979.38元，并按照借款合同支付自2016年7月22日至款项还清之日期间的利息、罚息及复利；二、由陶建华、云南仁永丰融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。因被执行人云南惠嘉育种有限公司、陶建华、云南仁永丰融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业发展银行安宁市支行向本院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的8908520.81元，申请执行费71943.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人云南惠嘉育种有限公司、陶建华、云南仁永丰融资担保有限公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到，到住所地进行现场调查查封云南惠嘉育种有限公司名下房产，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款8908520.81元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，除查封房产暂时无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年六月二十七日书记员 李勇明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终583号上诉人（一审被告）：昌克春，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市江北区，委托诉讼代理人：杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜明芳，女，汉族，1975年1月12日出生，住广东省东莞市，一审被告：曾飞，女，汉族，1976年12月25日出生，住重庆市垫江县，委托诉讼代理人：王慧霞，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人昌克春因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4954号民事裁定，向本院提起上诉。昌克春上诉称，本案应当由其住所地人民法院或者杜明芳的经常居住地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者深圳市福田区人民法院审理。杜明芳未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对归还借款的履行地点并未作出约定，故接收归还借款一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。昌克春的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十日书记员  卢柳芝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2571号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：漆全，男，汉族，1971年8月20日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人漆全金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初9079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人漆全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币372017.65元，未受偿人民币372017.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1764号原告:张殿科，男，1966年11月24日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告:东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，住所地东阿县姜楼镇红庙村驻地。负责人：苏秀伟，村民委员会主任。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。原告张殿科诉被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告张殿科的委托诉讼代理人秦建海，被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会的负责人苏秀伟及委托诉讼代理人周广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张殿科向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告所欠副食款共计33940元及利息，诉讼过程中，明确利息计算方式为以33940为基数，自起诉日起按照中国人民银行贷款利率主张；2.案件受理费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告系红庙村村民，自1998年起在村中经营副食门市，王培来任职村主任期间，村委会陆续从原告门市赊欠副食及办公用品款共计33940元。后经原告催要，被告拒绝还款。为此，原告特具状至法院，望查清事实，依法处理。被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会答辩称：村委会成员对欠款均不知情，在经管站账目中无欠款相关记载；原告无欠款明细以确认系村委会开展村务必要开支；欠款中的33440元已超出法定诉讼时效期间，不同意偿还原告所诉欠款。原告张殿科为支持其诉求，向本院递交了欠条三份，以证明被告欠其副食款33440元，欠条背面由被告确认记载原告一直在主张权利，现起诉未超过诉讼时效。被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会质证意见为：2015年2月16日的2440元、2018年2月6日的500元两张欠据无村委会主任、经办人签字，且不能排除王培来私盖公章的可能性；2011年5月16日31000元欠款数额巨大，不符合常理。被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：原告张殿科系东阿县姜楼镇红庙村村民，在红庙村经营门市部，王培来曾任东阿县姜楼镇红庙村村民委员会主任。王培来任职期间，多次从原告张殿科处购买副食及办公用品，并针对赊欠款项出具欠条三张，内容分别为：“今欠到事由止2011年5月16号以前欠殿科副食款人民币大写叁万壹仟元整￥31000.00村委会培来培国11年5月16日”，“欠条今欠张殿科现金贰仟肆佰肆拾元红庙村村委2015年2月16号”，“今欠到人民币伍佰￥500元2018年2月6日”，上述欠据皆加盖了被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会的公章确认。原告持上述欠据向被告主张权利未果，于2019年5月23日向本院提起诉讼。另查明，原告持涉案欠据多次向被告主张权利未果，欠条背面已注明“此欠款一直催要，村委会没给红庙村委会2018.1.1”，并加盖了被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会的公章确认。本院认为，本案的争议焦点为被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会是否承担向原告张殿科支付诉争欠款的责任。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告张殿科持被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会原主任王培来出具、并加盖村委会公章的三张欠据向被告主张支付欠款，被告辩称欠条出具过程可能存在王培来私盖公章、假公济私的行为，经本院释明，被告未在指定期间向本院提交证据，本院对被告该项答辩意见不予采信。被告辩称涉案欠条未计入村委会账目、未进行账目交接，不应承担还款责任，但被告原负责人王培来任职期间向原告出具了加盖村委会公章的欠据，应视为职务行为，欠条未入账、未交接仅系村委会内部事务管理问题，无法对抗善意第三人并免除还款责任。本案中，原告张殿科持被告单位原负责人出具、并加盖村委会公章的欠据主张权利，已完成举证责任，但被告未针对其答辩意见进行举证，应承担举证不能的法律责任。关于被告所持涉案33440元款项已超过诉讼时效的答辩意见，原告提交的欠条背面已加盖被告公章确认涉案款项原告一直向被告主张履行清偿欠款的要求，原告提交的证据可证明诉讼时效已发生中断，本院对被告关于诉讼时效的答辩意见不予采信，被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会应当对欠条载明的欠款承担清偿责任。原告主张被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张殿科支付欠款人民币33940元；并以33940为基数，自2019年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本息清偿完毕日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元减半收取324元，由被告东阿县姜楼镇红庙村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年六月十七日书记员 张晨晨