湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3310号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。 被告：长沙市开福区日上生活超市有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会。 法定代表人：周辉。 被告：周辉，×××。 被告：易金泉，×××。 原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金天地”）与被告长沙市开福区日上生活超市有限公司（以下简称“日上超市”）、周辉、易金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金天地的委托诉讼代理人李可人，被告易金泉到庭参加了诉讼。被告日上超市、周辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创金天地向本院提出诉讼请求：1、判令被告日上超市偿还原告借款260000元及利息11050元；2、判令被告日上超市向原告支付违约金45760元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月19日的迟延履行违约金，并要求计算至实际清偿之日止）；3、判令被告周辉、易金泉对被告日上超市的还款义务承担连带保证责任；4、由被告承担本案全部诉讼费及有关为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实和理由：被告日上超市通过轻易科技有限公司(以下简称“轻易科技”)提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款260000元，期限为180天，利率4.25%。被告周辉、易金泉承诺为被告日上超市的借款承担连带担保责任。被告日上超市从原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，被告周辉、易金泉负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告日上超市拒不归还借款本息，被告周辉、易金泉也拒不承担担保责任。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告易金泉辩称：1、原告创金天地涉嫌套路贷，和被告签合同时并没有注明利息，但是被告支付了高额手续费给原告；2、借款确认书上被告周辉的签名不是周辉本人所签；3、杨鸽（微信名“洋洋”）系原告员工，被告从2017年6月至2018年4月支付125722元（包括后面4笔）给杨鸽，其中包括2018年4月2日向彭霖支付11902元，2018年2月5日向彭霖支付12000元。2017年6月、7月每月微信转11400元给杨鸽，这两笔银行流水没有打印出来。还有28200元支付给彭霖，且原告方已经认可。被告已经支付的款项应予以扣除；4、被告贷款的利率是4.25%，每月还11400元利息和手续费。被告第一次是在2017年8月借款24万元，分6个月还利息，到期后一次性归还本金。到期后被告没有还本金，原告增加了2万元违约金，加上24万本金，被告又于2018年2月6日办理贷款26万元以偿还前面的24万元本金加2万元违约金。 被告日上超市、周辉未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借款服务合同（QD1）、借款及担保协议、担保函（QD2）、服务协议（QD9）、轻易贷会员资料审核确认书、账户截图、薪资宝截图、客户回单、借款确认书（SY01）、中国建设银行和中国农业银行的交易明细等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年5月10日，被告日上超市（乙方、借款人）与案外人轻易科技有限公司（甲方、平台方）签订一份借款服务合同（QD1）（合同编号：×××），约定由轻易科技有限公司为日上超市提供借款中介服务。合同约定：乙方即被告日上超市同意并承诺在轻易贷发生的每一笔借款义务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》电子协议。《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力。乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，借款额度应在授信额度范围内。合同还对双方的权利义务、订立电子合同的形式及其他作出了约定。 同日，原告创金天地（甲方、出借人）与被告日上超市（乙方、借款人）、被告周辉、易金泉（丙方、担保人）、轻易科技有限公司（丁方、平台方）签订一份借款及担保协议。甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作。协议约定：1、用户名由会员在注册时自行设定的会员账号，是轻易贷识别会员身份的唯一编号。会员自行为该账号设置密码，并用于交易或查询会员的应收或应付款等信息。乙方确认并承诺，乙方轻易贷用户名项下的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为，因此产生的一切后果由乙方自行承担；2、借款利率为4.25%/180天；3、甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款户担保协议》，授权轻易贷委托垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方垫付卡账户，用户全名：长沙市开福区日上生活超市有限公司，垫付卡卡号为×××；4、乙方未按借款及担保协议约定履行全部或部分协议义务的，出借人或债权人有权直接要求丙方按本协议的约定承担保证责任；5、乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2.5%；6、乙方同意，按照所签署的《服务协议QD9》的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称“河北汇通”）支付履约保证金，履约保证金为借款金额的7.5%；7、乙方应按时足额向甲方支付本金和利息，如乙方未按时足额偿还甲方款项，乙方须一次性交纳借款本金的10%作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。该协议由各方当事人盖章或签字确认。 2017年5月10日，被告周辉、易金泉作为担保方分别签订合同编号为：×××和×××的担保函QD2。担保函约定：1、保证方式为连带责任保证及抵押担保；2、保证期间自借款人与轻易贷签订借款服务合同生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止；3、担保范围包括借款人登录轻易贷网络在线点击的方式确认接受所有《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》的权利而实际发生的费用以及《借款服务合同》项下将借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。 同日，轻易科技有限公司（甲方）与河北汇通非融资性担保有限公司（乙方、以下简称河北汇通），周辉、易金泉（丙方）、长沙市开福区日上生活超市有限公司（丁方）签订《服务协议QD9》，合同编号分别为×××和×××。约定乙方即河北汇通接受甲方委托对丙方、丁方的资信情况进行核准调查。主要内容：1、鉴于乙方通对丁方的借款、丙方的担保行为中提供了审查及监督服务，丁方每在轻易贷发生的一笔借款，丁方均须向乙方支付履约保证金，收取标准以丁方每在轻易贷发生的一笔借款时以网络在线点击确认的方式签署《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中约定的为准。丁方同意在收到轻易贷的每笔借款时，均需一次性向乙方支付履约保证金。如丁方未按期偿还借款，丁方向乙方支付的履约保证金不予退还。 2017年8月11日，原告创金天地（甲方）、被告日上超市（乙方）、被告周辉、易金泉（丙方）、轻易科技有限公司（丁方）签订合同编号为×××的借款及担保协议（电子协议），约定甲方出借给乙方的借款本金为240000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2017年8月11日起至2018年2月7日止。乙方须在到期还款日21:00前一次性付清本息250200元。合同还约定，乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付服务费，服务费标准为借款本金的2.5%；乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金标准为借款本金的7.5%。2018年2月6日，原告创金天地（甲方）、被告日上超市（乙方）、被告周辉、易金泉（丙方）、轻易科技有限公司（丁方）签订合同编号为×××的借款及担保协议（电子协议），约定甲方出借给乙方借款本金260000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2018年2月6日起至2018年8月5日止。乙方须在到期还款日15:00前一次性付清本息271050元。合同还约定，乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付服务费，服务费标准为借款本金的5%；乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金标准为借款本金的10%。以上两份合同为电子版本的借款合同。 2017年8月11日，轻易贷将扣除10%的服务费和审查监督费后及账户内余额81.78元共计216081.78元通过薪资宝（由轻易科技有限公司运营）转账给刘慧冬（刘慧冬系轻易科技有限公司员工），刘慧冬将上述款项申请提现，再由轻易科技有限公司将该款项付至指定银行账户。 庭审中，原告创金天地称原告没有收取违约金，为偿还本金240000元及利息10200元，被告偿还28200元后再次借款260000元。260000元中扣除15%的费用，其中5%的服务费由轻易公司收取、10%的审查监督金由河北汇通收取，260000元借款实际到账金额为221000元。经原被告双方确认，被告于2018年2月6日偿还借款本金28200元。被告提交证据证明向案外人杨鸽、彭霖偿还借款102842元，但原告不予认可。 经网络查询，原告近年来涉及民间借贷的诉讼、执行案件达700余起，相对方遍及全国各地；原告与轻易科技、河北汇通公司系关联公司。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在以下几个方面： 一、关于借款合同的效力。《中华人民共和国商业银行法》第三条规定，商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（二）发放短期、中期和长期贷款；第十一条第二款规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《中华人民共和国商业银行监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第三条规定，本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构的筹备组织、视为非法金融机构。第四条规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁，融资担保。外汇买卖。原告近年来涉及民间借贷的诉讼、执行案件达700余起，相对方遍及全国各地，足见其向不特定人发放贷款为其主要经营活动，但原告发放贷款的行为并未经相关机关批准，故其发放贷款的行为是非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原、被告之间的借款合同无效； 二、关于借款本金问题。本案中，原被告之间的合同虽约定借款本金为240000元，但原被告均认可被告日上超市实际收到的借款金额为216000元，其余的2.4万元由轻易科技和河北汇通以服务费的名义收取。因原告与轻易科技和河北汇通系关联公司，该2.4万元在本案中不予处理。参照 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院对借款本金确认为216000元。庭审中，被告称借款后向案外人杨鸽、彭霖还款102842元。但本案出借方为原告创金天地，而非案外人杨鸽、彭霖，被告亦未举证证明杨鸽、彭霖与原告的关系，故对被告辩称还给案外人杨鸽、彭霖的借款，本案不予审理。本院对原被告均认可已偿还的28200元予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其不当利益包含原物和原物所产生的孳息。被告日上超市应向原告返还不当利益本金187800元（216000元-28200元=187800元）。被告日上超市应当分别以21.6万元为基数，从2017年8月11日起至清偿之日止；以187800元为基数，从2018年2月7日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付因不当得利而产生的孳息。对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持； 三、关于被告周辉、易金泉的担保责任。本案中，被告周辉、易金泉作为完全民事行为能力人，有判断原告创金天地是否具有发放贷款的资质的能力，且根据一般情形，发放贷款的单位一般为银行。二被告未尽到一定的审慎义务给被告日上超市提供担保，存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故被告周辉、易金泉在被告日上超市不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙市开福区日上生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告创金天地投资有限公司借款本金187800元及孳息（以21.6万元为基数，从2017年8月11日起至清偿之日止；以187800元为基数，从2018年2月7日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告周辉、易金泉在被告长沙市开福区日上生活超市有限公司不能清偿部分的三分之一范围内向原告创金天地投资有限公司承担赔偿责任。被告周辉、易金泉承担赔偿责任后，有权向被告长沙市开福区日上生活超市有限公司追偿； 三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6052元，适用简易程序减半收取3026元，由被告长沙市开福区日上生活超市有限公司承担2026元，由原告创金天地投资有限公司1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇一九年六月二十日 代理书记员  黄 路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额 《中华人民共和国商业银行法》 第三条商业银行可以经营下列部分或者全部业务： （一）吸收公众存款； （二）发放短期、中期和长期贷款； （三）办理国内外结算； （四）办理票据承兑与贴现； （五）发行金融债券； （六）代理发行、代理兑付、承销政府债券； （七）买卖政府债券、金融债券； （八）从事同业拆借； （九）买卖、代理买卖外汇； （十）从事银行卡业务； （十一）提供信用证服务及担保； （十二）代理收付款项及代理保险业务； （十三）提供保管箱服务； （十四）经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。 经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准。 商业银行经中国人民银行批准，可以经营结汇、售汇业务。 第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。 未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。 《中华人民共和国商业银行监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》 第三条本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构的筹备组织，视为非法金融机构。 第四条本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动： （一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款； （二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资； （三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖； （四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。 前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。