wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4500号之一 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：沈建星，职员。 委托诉讼代理人：常昱，职员。 被告：胡小平，女，1977年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：龙夏职业（厦门）有限公司，，住所地厦门市同安区西柯一里**楼**统一社会信用代码9135021256282874X8。 法定代表人：林曼。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告胡小平、龙夏职业（厦门）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以被告已归还逾期欠款为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 陈 维 生 人民陪审员 郑 明 娥 人民陪审员 钟 玉 珍 二〇一九年六月二十五日 法官助理王国伟 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初245号 原告：李超，男，汉族，1984年7月4日生，住长春市高新区。 被告：袁可心，男，汉族，1992年6月9日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。 原告李超与被告袁可心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李超、被告袁可心及其委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告支付借款期间及逾期利息（自2018年7月30日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日被告袁可心向原告借款人民币50000元，用于其创业发展投资，并签署借款合同，约定2018年9月30日还款。现借款已经到期，原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院。 被告袁可心发表答辩意见称：被告仅应支付原告38450元。自2016年12月至2018年5月，原、被告先后发生了五笔借贷，除本次诉讼外其余款项被告均已将本金偿还，并按5分支付利息，共计支付利息46550元，而依据关于民间借贷的司法解释的规定，未支付利息的，保护范围为年利率24%，已经支付利息的保护范围为年利率36%，对于超出部分，接收方应予以返还的规定，现以拖欠本金为基数，按36%计算应产生利息额为34950元，即多支付利息11550元，该部分费用应从原告主张的金额中予以扣除，故被告应支付原告38450元。 经审理查明：2018年7月30日，原告李超（乙方，出借人）与被告袁可心（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方因个人资金周转不足向乙方借款；借款金额为5万元；借款月利息5%，甲方应于每月到期前3日内如数归还利息；借款期限：2018年7月30日起至2018年9月30日止等。合同签订后，原告于当日将5万元借款汇入被告银行账户内。合同履行期间，被告未支付利息；借款期限届满后，被告亦未返还借款本金。原告多次催要未果后，诉至我院。 另查明：本次借款合同签订之前，被告亦曾多次向原告借款，并还本付息。 上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、原告银行账户历史交易明细、被告在中国银行账户的交易流水明细账单、个人借款合同书、投资协议书多份、微信聊天记录、中国工商银行电子回单、通话录音及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：原、被告之间的5万元借款合同关系，自被告袁可心于2018年7月30日收到借款时生效。在该借款合同关系中，借款本金为5万元；借款利息双方虽有约定，但由于该项利息约定高于年利率24%上限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借期内利息标准应调整至年利率24%。被告在合同履行过程中，既不及时支付借款期限内的利息，又不按时归还借款本金，其行为已构成严重违约，依法应承担还本付息义务，并赔偿逾期利息损失的违约责任。对于逾期利息，因原、被告对此未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，同样应以年利率24%作为确定逾期利息损失的依据。原告关于被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息（包括借期内利息、逾期利息）的计算，统一适用年利率24%的标准，自2018年7月30日起至实际清偿借款本金之日止。 关于被告袁可心提出的以既往多支付的利息抵销本案借款本金的诉讼主张，本院认为，抵销权的行使，应以债权人、债务人互负到期债务为前提。因原告在诉讼中否认既往收取的利息存在违法事由，且提出被告向他人支付的利息与履行双方之间的合同无关，故被告在既往借贷过程中是否多支付了利息以及多支付的金额均属待证事实，尚需当事人各方通过其它诉讼解决，被告将其作为到期债权主张抵销，缺乏事实依据。被告上述关于抵销借款本金的诉讼主张本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告袁可心于判决生效后三日内向原告返还借款本金5万元并支付利息（利息的计算以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月30日起，至实际清偿全部借款本金之日止） 案件受理费1175元、保全费1070元，两项合计2245元（原告李超已垫付），由被告袁可心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年六月二十八日 书记员  马书丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1229号申请执行人：杨建，男，1990年01月01日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：许琼，女，1994年02月03日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行杨建、许琼与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款6905元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1730号原告：肇庆伊莉丝家纺用品有限公司，住所地：肇庆市高新技术开发区城中工业园，统一社会信用代码：91441200782012312G。法定代表人：任彪。委托代理人：李良根，该公司员工。被告：四会市松冉物业管理有限公司，住所地：四会市东城区陶塘居委周寨新村小组商业铺位**（第**），统一社会信用代码：91441284338224909M。法定代表人：刘志勇。原告肇庆伊莉丝家纺用品有限公司诉被告四会市松冉物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆伊莉丝家纺用品有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月六日书记员  刘如宁
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初47号原告:齐赞，女，1981年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：宋登磊，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告:王辉，男，1991年2月24日出生，汉族，住湖北省公安县，原告齐赞与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理；后因案情复杂以及被告王辉外出下落不明，本院依法裁定转换为普通程序进行审理，并依法公告向其送达诉讼文书及开庭传票。2019年6月24日9时，本案依法进行了公开开庭审理，原告齐赞委托代理人张贵林到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐赞向本院提出诉讼请求：请求判令被告王辉偿还借款4150000元。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告因经营投资向原告提出借款；原告即于2016年8月31日、9月21日、9月22日、10月31日分4次向被告提供借款共计4480000元。被告偿还部分借款后，未再继续还款。2016年11月29日，被告向原告出具借条后仍不能按约还款。被告王辉未向本院作答辩亦未提交证据。经审理查明。2016年8月31日，被告王辉向原告齐赞提出借款用于期货投资，原告齐赞即于2016年8月31日通过招商银行向被告王辉的银行账号62×××35汇入1600000元；后原告齐赞又向被告王辉的其他银行账号62×××09于2016年9月21日汇入600000元，于2016年9月22日汇入1780000元，于2016年10月31日汇入500000元；四笔汇款合计4480000元。2016年11月29日，原、被告经过结算（被告在此期间偿还借款330000元），被告王辉向原告齐赞出具一张借条，载明:今借到齐赞人民币肆佰壹拾伍万元整，约定在2016年12月30日前偿还本金陆拾伍万人民币，偿还之后剩余叁佰伍拾万本金，按月支付利息（计算从2016年12月1日起计算）；截止在2017年2月28日偿还本金叁佰伍拾万元整。2017年1月3日，原告齐赞向被告王辉催讨借款时，双方发生争执，经广东省深圳市公安局桂园派出所调解，被告王辉承诺于2017年1月30日偿还全部借款；逾期后，被告王辉仍未能偿还，并开始外出不知下落。以上事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的借条、招商银行股份有限公司电子回单凭证及资金明细表，本院依职权向广东省深圳市公安局桂园派出所调取的民间纠纷受理表、公安县埠河镇群联村民委员会的询问笔录等证据在卷佐证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案被告分次向原告借款后，于2016年11月29日经双方结算后，被告向原告出具了欠款4150000元的欠条；且经原告催讨时，被告亦承诺还款，故原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，本院确认。原告未主张借款利息，本院视为其自愿放弃该权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后10日内偿还原告齐赞人民币4150000元。案件受理费40000元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  屈新发审判员  邹国庆审判员  李 莉二〇一九年六月二十八日书记员  罗佳佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1389号 罪犯方澄东，男，1969年6月16日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年11月13日作出(2014)青刑初字第807号刑事判决，以被告人方澄东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月25日起至2022年5月24日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3137号刑事裁定，对罪犯方澄东减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年10月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第142号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯方澄东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯方澄东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯方澄东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年9月获奖励4个表扬；获2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方澄东在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯方澄东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯方澄东减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月24日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初198号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人张善枝，男，1975年3月2日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月3日由灵山县公安局对被告人张善枝取保候审。2019年5月22日，本院对被告人张善枝取保候审。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人张善枝犯滥伐林木罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人张善枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年4月19日至2017年5月3日期间，被告人张善枝在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，先后雇请民工黄某、张某、李某等人砍伐其种植在灵山县旧州镇大岭村委会长田生产队旺鸡排岭的桉树，并用自己的后驱动拉去出售。经鉴定，被告人张善枝无证采伐的林木面积为0.40公顷，被伐桉树的立木蓄积量为36.06立方米。 公诉机关当庭举证并出示了宣读受案登记表、立案决定书、户籍情况、抓获经过、证人黄某、张某、李某的证言、被告人张善枝的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、辨认笔录、犯罪嫌疑人指认现场相片、鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人张善枝违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张善枝对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2017年4月19日至2017年5月3日期间，被告人张善枝在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，先后雇请民工黄某、张某、李某等人砍伐其种植在灵山县旧州镇大岭村委会长田生产队旺鸡排岭的桉树，并用自己的后驱动运输出售。2017年5月3日，灵山县公安局聘请林业工程师对涉案地点被砍伐林木蓄积量进行鉴定，鉴定意见为：被伐巨尾桉林木的面积为0.40公顷；被伐巨尾桉林木的立木蓄积量为36.06立方米。 2017年5月3日，被告人张善枝接到灵山县森林公安局传唤后主动到公安机关投案，到案后，如实交代其结伙滥伐林木的主要犯罪事实。同日，灵山县公安局对被告人张善枝取保候审。2019年5月22日，本院对被告人张善枝取保候审。 上述事实，被告人张善枝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍情况、抓获经过、证人黄某、张某、李某的证言、被告人张善枝的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、辨认笔录、犯罪嫌疑人指认现场相片、证明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张善枝违反森林法规，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，随意滥伐林木，滥伐林木蓄积量36.06立方米，数量较大，被告人张善枝的行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人张善枝的刑事责任成立。 被告人张善枝滥伐林木蓄积量36.06立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告人张善枝滥伐林木达到“数量较大”的标准。 被告人张善枝在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤自动到公安机关投案，可视为自动投案，到案后至法庭审理过程中均如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。 根据被告人张善枝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人张善枝从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人张善枝滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 李大秦 二〇一九年六月六日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 张慧萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初892号 原告：杨温春，男，1986年6月16日出生，佤族，个体工商户，身份证住址勐海县，现住勐海县.初心堂茶店。 委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：大涂，男，1990年3月12日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告杨温春与被告大涂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨温春的委托诉讼代理人何锴泉、被告大涂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨温春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付茶叶款29,900元，并支付违约金8,970元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告在勐海县二公里“悟.初心堂”茶店经营茶叶生意，被告系原告旁“途豪味”茶店的经营者。2018年4月12日被告以每公斤1300元的价格向原告订购23公斤曼糯村毛料古树茶，总计29,900元，并约定2018年4月30日前付款。原告同意后，同年4月16日，被告直接从原告处拉走前述茶叶。2018年5月13日，被告又向原告要求订购曼松村毛料古树茶，原告要求被告将前一笔茶叶款结清。此后，被告以其客户拖欠货款、父亲住院等多种理由拒不支付茶叶款。2018年12月25日，经原告多次催促后，被告在微信上出具“欠条”1份，要求原告抹去零头900元，承诺于2019年4月30日前付清欠款，否则自愿承担每日5%的违约金。此后被告微信不回，电话不接，店面也转让给他人，消失无踪。原告债权催要无果，现原告不愿意免除被告900元债务，但每日5%的违约金标准过高，原告自愿按照30%的违约金向被告主张违约责任。经原告多次追讨，被告至今仍未支付茶叶款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告大涂辩称，原告所述属实，其向原告购买的茶叶种类、数量、单价均属实，目前还差原告茶叶款29,900元。其现在经济困难，无法一次性支付，但愿意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《手机短信截屏》、《微信聊天记录截屏》、《账本》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告大涂于2018年4月以1300元/公斤的价格向原告杨温春购买茶叶，共购买23公斤，价款合计29,900元。2018年12月25日，被告大涂在微信上向原告出具《欠条》1份，结算写明被告大涂共欠原告茶叶款29,000元，并约定2019年4月30日前付清，若逾期将按每天5%计算违约金。双方结算后，被告至今未支付茶叶款及利息。被告在庭审中表示，愿意向原告支付茶叶款29,900元。 本院认为，原告杨温春与被告大涂之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，涉案茶叶款已经双方结算，且被告在庭审中亦认可茶叶价款，原告向被告出售茶叶后，被告至今仍未履行支付茶叶款的义务，其行为已构成违约，被告大涂应承担向原告支付茶叶款的责任，故对原告要求被告大涂支付茶叶款29,900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。、第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原、被告约定2019年4月30日付清款项，若逾期付款将按每天5%计算违约金，原告认为双方约定的违约金过高，要求本院依据29,900元的30%计算违约金即8,970元，但原告未提供证据证明其损失，本院无法确定其损失。在庭审中，被告亦抗辩双方约定的违约金过高，应予以调整。根据公平原则，兼顾双方的利益，对于原告主张的违约金，本院予以调整为以29,900元为基数，按照中国人民银行同期同类一至五年贷款基准年利率4.75%，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告大涂于本判决生效之日起十日内向原告杨温春支付茶叶款29,900元及违约金（违约金以29,900元为基数，按照中国人民银行同期同类一至五年贷款基准年利率4.75%，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止。）； 二、驳回原告杨温春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由原告杨温春负担110元，由被告大涂负担276元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年六月二十七日 书记员 玉康坎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2165号   原告：徐敬梓，女，1988年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：王艳彬，男，1991年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告徐敬梓诉被告王艳彬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告徐敬梓撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 张福明     二○一九年六月二十日   书记员 王 贺
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1636号申请执行人：张金亮，男，1982年10月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：苏阳阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月二十五日书记员 周振良
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初569号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王跃祥，男，1985年4月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县20-3-102。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年2月27日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人王跃祥犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人王跃祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王跃祥及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月17日20时许，被告人王跃祥酒后驾驶临时牌号为苏Ｊ×××**小型轿车，沿沭阳县南湖街道沈阳路由北向南行驶至与临安路交叉路口被执勤交警查获，经对其酒精呼气测试，被告人王跃祥体内酒精含量为111mg/100ml。后对其抽血备检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人王跃祥血样中酒精含量为111mg/100ml。公诉机关认为被告人王跃祥的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人王跃祥在拘役一个月至一个月十五日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人王跃祥有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人王跃祥供述、证人王某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人王跃祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人王跃祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人王跃祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王跃祥归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王跃祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年七月二十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1283号之三申请执行人：范仕禄，男，1970年9月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市下山镇下山村大树组，公民身份号码：5223221970********。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000683962208W。本院在执行范仕禄与贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿在中国农业银行账户内存款人民币174540.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十九日书记员 宋臣江
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初301号原告：任新林，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省。被告：新乡明大置业有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：刘燕,该公司董事长。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。原告任新林与被告新乡明大置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任新林、被告新乡明大置业有限公司的委托诉讼代理人苗俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年至2018年的日照补偿款11000元及支付违约金3000元；2.要求被告积极履行赔偿责任至原告房屋拆迁为止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发的明大拉斐国际小区在施工过程中对原告采光等生活产生影响。经原、被告协商，约定每年被告支付原告日照补偿款5500元。2016年以前的日照补偿款被告均依约支付。2016年以后的日照补偿款经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新乡明大置业有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，依法不应当予以认可。经审理查明，2014年，被告新乡明大置业有限公司在明大拉斐国际小区施工建房过程中，影响了任新林居住的位于新乡市××马××营××号的房屋采光。经双方共同协商，被告新乡明大置业有限公司支付年日照补偿款5500元，且已支付至2016年12月4日。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述以及原告提交的居民关系协调协议书、申请书、银行交易明细。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案被告新乡明大置业有限公司因在明大拉斐国际小区施工建房，影响了原告任新林居住的房屋采光，被告按照约定以每年5500元的补偿标准向原告支付了2016年12月4日以前的日照补偿款，故被告应当按照约定继续履行自己的补偿义务，对原告要求被告支付2016年至2018年的日照补偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元及积极履行赔偿至原告房屋拆迁为止的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡明大置业有限公司于本判决生效后十日内支付任新林2016年至2018年的日照补偿款11000元。驳回任新林的其他诉讼请求。如果新乡明大置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由新乡明大置业有限公司负担118元，由任新林负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年六月十九日书 记 员  丁素花
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初708号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人蒙绍举，系该联社员工。 被告：董文成，男，生于1970年6月5日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：曾小荣,女,生于1973年6月14日,汉族,居民,住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告董文成、曾小荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告董文成、曾小荣经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文成、曾小荣立即偿还原告借款本金50000元,及至2018年12月31日止的资金利息28076.49元，从2019年1月1日起按月利率12.418‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日；2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日,被告董文成在盐亭县农村信用合作联社金安分社借款50000元,期限为2年,利率8.87‰,贷款后,被告至今未偿还借款。 被告董文成、曾小荣未答辩。 审理查明，2014年9月10日被告董文成与盐亭县农村信用合作联金安分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额50000元,借款期限从2014年9月10日起至2016年9月9日止，月利率8.87‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上加收40%。被告何兴光借款后,向原告偿还了部分借款利息,至2018年12月31日止欠贷款利息及逾期利息28076.49元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告董文成在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告董文成未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告董文成偿还借款本金50000元及支付至2018年12月31日的利息28076.49元，并从2019年1月1日起按月利率12.418‰支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。原告盐亭县农村信用合作联社未提供证据证实该笔债务属于被告董文成和被告曾小荣的共同债务,原告盐亭县农村信用合作联社要求被告曾小荣偿还借款的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董文成在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金50000元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息28076.49元,并从2019年1月1日起按月利率12.418‰的标准计算利息至付清时止。 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1752元，由被告董文成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一九年六月十九日 书 记 员 朱晓杰 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执956号申请执行人：张振辉，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：苗欢，女，1992年4月10日出生，汉族，住睢宁县。张振辉申请执行苗欢民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初607号民事判决书已生效，判决如下：被告苗欢于本判决书生效后十日内偿还所欠原告借款本金30000元。因义务人苗欢拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张振辉向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月14日、2019年5月17日、2019年6月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月16日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月24日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年六月二十四日书记员  朱 浩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1467号之一申请执行人：刘海龙，男，1970年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省巴彦县。被执行人：汤清波，男，1966年9月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人汤清波借款合同纠纷一案中，已向被执行人汤清波送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初2646号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年3月11日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人汤清波名下的相关财产信息，系统反馈被执行人汤清波名下有车辆，本院已依法查封其车辆档案但未实际扣押。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人汤清波名下无不动产登记信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：借款本金27000元、案件受理费425元。已执行标的：0元，截止至2019年6月29日被执行人汤清波尚欠申请执行人刘海龙借款本金27000元、案件受理费425元。本院要求申请执行人刘海龙提供被执行人汤清波的其他财产线索，申请执行人刘海龙表示不能提供。综上所述，被执行人汤清波暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘海龙释明被执行人汤清波的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘海龙没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋09执65号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘某，职务，系该公司执行董事被执行人：王佩，男，汉族，住山西省五台县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王佩借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋09执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年六月二十八日书记员  段玉庭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2930号申请执行人：刘国庆，男，1973年2月20日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：单海波，男，1994年1月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘国庆与被执行人单海波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月14日作出的（2018）京0113民初18432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35884-35892号原告：深圳市广富宝融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECB8D1Y。法定代表人：蔡永平，总经理。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师。被告：田恒勇等（各案被告信息详见附表一）。上列原告深圳市广富宝融资租赁有限公司诉被告田恒勇等借款合同纠纷共九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景友到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本九案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（各案金额详见附表一）；2、各案被告自起算日起以借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付利息及违约金至所有款项清偿之日（各案起算日、借款本金详见附表一）；3、原告对依法处置的汽车所得价款享有优先受偿权（各案车辆信息详见附表一）；4、诉讼费用由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告签署《借款合同》及《车辆抵押合同》，约定原告向被告发放借款，被告以其名下车辆作为抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权和抵押权费用等。原告放款后，被告未能履行还款义务。庭审中，原告将35887号案诉讼请求中的本金变更为32000元。各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告与各案被告分别签订了《借款合同》，约定了借款金额、月利率、借款期限、还款方式等（各案信息详见附表二），借款金额包括保证金；被告逾期归还本息的，除正常缴纳利息外，须按未还本金的1%/天支付逾期罚息，原告有权要求被告清偿未偿还本金、利息、逾期罚息并承担诉讼费、公告费等实现债权的费用。原告与各案被告签订了《汽车抵押合同》，约定被告以其名下汽车（各案车辆信息详见附表一）作为抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权和抵押权费用等。涉案抵押物均已办理了抵押登记。其后，原告通过公司员工向被告转账，被告出具了收据确认收到原告借款（各案放款日期、放款金额详见附表二）。原告称除转账外，还有部分款项系通过现金方式交付给被告。各案被告还款情况详见附表二。另查，原告除支付各案案件受理费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、收据、转账凭证能够互相印证，足以证实原告与各案被告成立借款合同关系。关于借款本金，虽然涉案合同约定了借款金额，但原告仅提供了部分款项的交付凭证，本院认定借款金额为实际转账的金额，利息应按实际发放的本金计算。各案被告未到庭举证其还款情况，本院对原告主张的还款情况予以确认。各案被告偿还的款项扣除实际应还利息所剩部分，应抵扣本金，故各案被告尚欠本金详见附表二。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息及违约金，合同约定如被告逾期还款，原告除了计收正常利息外还有权按每日1%加收罚息，上述罚息实为违约金；原告自愿调整为年利率24%合并计算，未违反法律规定，本院予以支持；结合前述抵扣本金的情况，利息及违约金（起算日详见附表二）应以各案被告尚欠本金为基数，计至实际清偿之日止。关于抵押物，原告与各案被告在合同中约定以被告名下的车辆作为抵押物为涉案借款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在各案被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田恒勇等人应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广富宝融资租赁有限公司偿还尚欠本金及相应的利息、违约金（各案尚欠本金详见附表二，利息、违约金应以尚欠本金为基数，自附表二载明的起算日起按年利率24%合并计至各案被告实际清偿之日止）；二、原告深圳市广富宝融资租赁有限公司就上述判项一确定的被告田恒勇等人的债务对依法处置抵押物（各案抵押物信息详见附表一）的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告深圳市广富宝融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（各案金额详见附表二，均已由原告预交），由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  景志平人民陪审员  侯 昆二〇一九年六月二十日书 记 员  王妤琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执454号 申请执行人：桂林雪芙莲日化有限公司，住所地广西桂林市凯风路**，统一社会信用代码：9145030019886089XM。 法定代表人：李善兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫浩瀚，男，该公司法律顾问。 被执行人：南宁市翊迪顺商贸有限公司，住，住所地广西南宁市当阳街******房一社会信用代码：91450102068868578C。 法定代表人：白法杰。 申请执行人桂林雪芙莲日化有限公司与被执行人南宁市翊迪顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0304民初912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林雪芙莲日化有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款本金、利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1.2019年2月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人的法定代理人白法杰签收后，但被执行人未派人到本院申报财产； 2.2019年2月21日、5月13日、6月25日，多次依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人有少许银行存款，本院已予以冻结并已扣划。因资金较少，尚不足以抵偿执行费，故本院未向申请人发放执行款； 3、本院依法对被执行人名下理财产品、收益类保险、证券、房产、汽车、工商登记、公积金、土地登记信息进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行； 4、2019年6月25日，本院依据申请人的申请限制被执行人高消费，并将其列入失信人员名单。 5、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 6、2019年6月25日，本院约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执384号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 苏 敏 审判员 李付军 二〇一九年六月二十五日 书记员 韦 成
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4892号原告：辛若松，男，住青岛市崂山区被告：王立德，男，住青岛市崂山区被告：李鹏，女，住青岛市崂山区本院在审理原告辛若松与被告王立德、李鹏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币150万元或查封其等值的财产，并以其名下位于青岛市崂山区仙霞岭路房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告王立德、李鹏银行存款人民币150万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人辛若松名下位于青岛市崂山区仙霞岭路房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一九年六月十二日书记员  于 鑫
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执349号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：张展滔，男，1994年5月10日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与张展滔国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639173号裁决书，该裁决书确定：一、张展滔需向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金16225.51元及逾期利息（详见裁决书）；二、本案仲裁费143.9元由张展滔承担。因被执行人张展滔没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）粤17执349号。 在执行本案过程中，2019年6月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人张展滔协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人张展滔协商和解为由，向本院提出撤回该案强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月二十七日 书记员 张艺凡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5846号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。委托诉讼代理人：田伟哲，男，汉族，1971年8月19日出生，系原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行员工，住重庆市南岸区。被告：黄新月，女，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告黄新月金融借款合同纠纷一案过程中，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，本院决定免交。审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇一九年六月十九日书 记 员 蒋方微
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初740号原告：刘义才，男，汉族，1977年6月24日生，住商城县。被告：张新方，男，汉族，1972年9月11日生，住商城县。被告：刘德安，男，汉族，1971年3月11日生，住商城县。原告刘义才与被告张新方、刘德安劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义才到庭参加诉讼，被告张新方、刘德安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资款103000元并从2017年1月25日起按照银行同期贷款利息结息至还清本息款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告刘德安承担担保责任。事实和理由：原告带人在被告张新方工地干活，结算之后被告张新方尚欠原告103000元，2017年1月25日被告张新方亲笔给原告出具欠条一张：今欠刘义才砌墙班组工人工资103000元，2018年底无条件付清，被告刘德安担保。2018年3月15日原告起诉到法院要求两被告还款，因约定还款时间未到，原告不得已撤诉，后原告多次找两被告，两被告均以手中无钱为由推辞，无正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去了诚实和信用。为此，特向法院起诉，请法院依法判如所请。被告张新方未作答辩。被告刘德安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告张新方在甘肃省庆阳市XX小区承包了一个工地，原告刘义才带领十多人为被告张新方砌墙，完工后经结算被告张新方欠原告工人工资款103000元，经原告多次催要，张新方一直未付。2017年1月25日，原告向被告张新方催要欠款时，被告张新方向原告出具一张欠条，欠条写明：今欠刘义才砌墙班组工人工资103000元，2018年底无条件付清，欠款人张新方。被告刘德安自愿在担保人一栏签字担保。到期后被告至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘义才带领工人受雇为被告张新方砌墙，双方形成了事实上的劳务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在完成自己的工作后，被告应依约给付原告工资，现被告张新方仍欠原告工人工资款103000元，应属违约，故原告的合理诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉请，因原告未提供证据证明双方在欠款时约定了利息或违约金，故本院不予支持。被告刘德安在欠条上签字担保，双方未约定担保方式，依法按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新方于本判决生效之日起三十日内支付欠原告刘义才工人工资款103000元，被告刘德安按照连带责任保证承担保证责任；二、驳回原告刘义才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张新方、刘德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  张东方二〇一九年六月二十七日书 记 员  周文超
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执973号申请执行人尚定西，男，1974年9月17日出生，汉族，公民身份号码*****，住海口市秀英区。申请执行人梁雪利，女，1979年3月8日出生，汉族，公民身份号码****，住海口市秀英区。被执行人海南泛华房地产开发建设公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人王勃，总经理。执行申请执行人尚定西、梁雪利与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1318号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终29号民事判决书于2018年2月11日发生法律效力。根据上述生效法律文书，海南泛华房地产开发建设公司应于2018年2月21日前一次性向尚定西、梁雪利支付违约金26940元，并承担诉讼费用237元，因海南泛华房地产开发建设公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人尚定西、梁雪利的申请，本院于2018年4月2日依法立案受理，执行费用304元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市有位于海口市的土地一块、位于海口市秀英区土地一块，本院依法裁定查封位于海口市的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区****房（建筑面积108.43平方米），本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市“泛华市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万元，并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“泛华市场”从东第2间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“泛华市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有车牌号为琼CE****的宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款5485元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英区*****街和实际办公地海口市龙华区****大厦实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的5485元，未执行到位违约金21455元、诉讼费用237元、执行费304元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 宋 岩审 判 员 王 楠二〇一九年六月十九日法官助理 吕翠瑜书 记 员 孔令重书 记 员 高凌云
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民辖终32号上诉人（原审被告）：王其阳，男，1974年11月10日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审原告）：杨晓芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人王其阳因与被上诉人杨晓芳劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初644号民事裁定，向本院提起上诉。王其阳上诉称，上诉人户籍所在地为浙江省宁海县岔路镇柴家村后良王2组45号，上诉人认为本案应当依据原告就被告的原则进行审理，故甘肃省白银市平川区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人虽然户籍所在地是浙江省宁海县岔路镇柴家村，但其经常居所地为甘肃省白银市平川区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”甘肃省白银市平川区人民法院作为原审被告经常居住地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭金保审 判 员 刘雪莲审 判 员 李复明二〇一九年六月十四日法官助理 赵昶昉书 记 员 李 娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2294号罪犯翁陈训，男，1974年12月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤0904刑初55号刑事判决，以被告人翁陈训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯翁陈训在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更529号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2020年1月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯翁陈训在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月二十三天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁陈训在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1929分，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬；2017年11月28日欠产扣5分，2018年1月2日欠产扣5分，2018年1月31日欠产扣5分，2018年2月14日收工后没按要求关机扣10分，2018年3月4日欠产扣8分，2018年4月3日欠产扣6分，2018年5月5日欠产扣5分，2019年1月7日没有按要求装饭上车扣2分，累计扣46分。该罪犯没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁陈训确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有履行罚金，且扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁陈训予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2094号上诉人（原审原告）：崔某，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人（原审原告）：李某1，男，1996年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）李某2，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人崔某、李某1因与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原、被告之争议属于相关行政机关处理范围，二原告应向相关行政机关申请解决案涉争议，故二原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定驳回了原告崔某、李某1的起诉，崔某、李某1不服，向本院提起上诉。上诉人崔某、李某1上诉称，本案不属于土地所有权和使用权争议，而是属于离婚后财产争议，一审法院按土地使用权争议裁定驳回，属于案件性质认定错误。上诉人在一审的诉讼请求主张的是分割婚姻期间已实际获得的土地，上诉人崔某于××××年登记结婚，2003年在村委会分得土地，2018年5月离婚，婚姻存续期间已实际获得并经营土地15年，不存在未实际取得土地的问题。所以本案并非土地使用权争议，而是属于离婚后析产，案件性质属于婚姻家庭纠纷，不属于土地权属纠纷，该案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及农村土地承包纠纷司法解释的规定，一审法院存在案件性质和法律适用错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。上诉人诉请被上诉人对共同生活期间获得的土地予以分割，二上诉人要求每人分得土地10.73亩。事实与理由：上诉人崔某与被上诉人原系夫妻关系，双方在××××年××月××日登记结婚，上诉人李某1四岁时随同母亲崔某与继父李某2共同生活。在崔某与李某2婚姻存续期间，二人在富裕县友谊乡长胜村通过“小调整”，每人分得土地10.73亩，土地已经并入李某2的农村土地台帐。2018年5月，上诉人崔某与被上诉人李某2在富裕县人民法院离婚，离婚时未对二原告应分得的土地予以分割，上诉人起诉要求被上诉人给付上述土地。从原审证据来看，富裕县友谊乡长胜村民委员会出具证明：李处坤（系李某2之父）名下21.8亩土地（2人）是本人李处坤和其母亲（崔巧娥）;李某2名下32.2亩土地（3人）是李某2、崔某、李某1。2003年李处坤将其名下5口人的土地分给李某2一家3口人32.2亩土地以便生活。其中所给土地分别是妻子崔巧娥（2003年死亡）、女儿李爱花和李某2本人的土地。可见，上诉人崔某、李某1在××××年二轮土地承包时并未取得富裕县友谊乡长胜村的土地。本案诉争的土地系属以李处坤为户主的家庭户在农村二轮土地承包时的人员享有。上诉人崔某离婚后，请求对登记在被上诉人李某2名下的二上诉人的土地份额予以分割于法无据。原审法院以上诉人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年六月十二日书记员  李思佳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执638号之六 被执行人徐朝宽，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人徐朝宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人徐朝宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐朝宽在财付通支付科技有限公司085e9858ecd62db5c34f6c03c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1209.70元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月六日 书记员  沈书强
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1865号上诉人(原审原告)：杨克柱，男，1955年3月23日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人(原审被告)：尹延俊，男，1962年11月4日出生，汉族，住卫辉市。上诉人杨克柱因加工合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨克柱上诉请求：改判被上诉人支付上诉人加工、安装门窗款13000元及利息（自起诉之日起到偿清之日止）。事实和理由：一、原审法院认定被告在工程完工后分三次支付上诉人5000元、5000元、1000元属部分事实认定错误。2017年5月，被上诉人找到上诉人，由上诉人为其承包的学校工程加工、安装门窗，料钱由被上诉人承担。到6月6日，上诉人让位于卫辉市南站的中翼型材门市部送了几次料，料款前几次由上诉人垫付，后几次由被上诉人支付。因加工、安装难度大，被上诉人答应再给上诉人增加1000元加工安装费不再写条证明。给钱时亦不需上诉人出具收据。到2018年2月15日被上诉人支付了5000元，现尚欠13000元。二、上诉人在原审时称自己干了三、四个月的活，只是大概时间自己记不清楚了。上诉人在开庭审理后，在家中找到了上诉人在卫辉市南站中翼型材门市部进料的单据，以此证明自己是在2017年6月6日就开始为被上诉人干活。原审落款为“7”的证明是2017年7月被上诉人支付上诉人垫付的料款时，上诉人给被上诉人出具的，原审法院认定该证明是2018年7月出具的错误。原审原告杨克柱向原审法院起诉请求：被告支付加工、安装门窗款18000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。原审法院查明，2017年被告尹延俊承包学校的工程，找原告杨克柱加工、安装门窗。干活过程中，被告支付了部分加工、安装门窗款，2017年12月26日被告就剩余款项18000元给原告出具欠条两份。2017年12月27日工程完工。之后被告分三次支付原告5000元、5000元、1000元。原告再向被告催要，双方发生争议，原告诉至法院。原审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告清偿拖欠的加工、安装门窗款，依法予以支持。原告要求被告支付利息，适当支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告尹延俊于本判决生效之日起五日内偿清原告杨克柱的加工、安装门窗款7000元并支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案中，双方当事人对于2017年12月26日核算总欠款为18000元以及2018年2月15日被上诉人尹延俊支付5000元的事实均无异议，双方争议主要在另外的5000元和1000元是否应当扣除。关于落款为“7”的5000元的证明，上诉人杨克柱提交的证据不足以证明该落款时间为2017年7月，故原审法院综合分析认定该落款为2018年7月，并在总债务中予以核减并无不当。关于1000元部分，上诉人对该笔款项予以承认，但认为是支付本案债务以外的款项，但上诉人对该项主张并未提交证据予以证明，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨克柱负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年六月十三日书记员  冯 毅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初132号原告李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人李娜（原告李铁锋之妻），1973年11月23日出生，汉族，无业。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告李铁锋不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作人社部复驳字【2019】2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号驳回决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告李铁锋诉称：2019年4月5日，李铁锋收到盖章日期为2019年3月26日的2号驳回决定书。人社部驳回行政复议申请的行为属行政不作为，未能对明显属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款所述“5、具体行政行为明显不当的”行政行为进行确认并作出相应的行政复议决定，对行政复议被申请人的明显不当行政行为进行纠正。李铁锋起诉至本院，请求依法撤销2号驳回决定书，依法判决人社部重新启动2号驳回决定书所述行政复议申请的调查处理，重新作出行政复议决定，履行行政复议法定职责。被告人社部辩称：被诉2号驳回决定书认定事实清楚，法律适用正确，程序合法；建议对原告李铁峰2014年以来的行为依法作出认定。多年来，李铁峰基于同一事实和理由向人社部、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）、广州市人社局和各级人民法院提出投诉、行政复议和行政诉讼40多宗，严重浪费行政和司法资源，损害司法权威。按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，其行为属于滥用诉权、恶意诉讼的情形，应对其进行有效制止。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李铁锋主张其向广东省人社厅邮寄提交劳动保障监察投诉书（编号为10XXXXXXXXX28），广东省人社厅未拆封邮件即退回的行为属于行政不作为，故人社部作出2号驳回决定书错误。然，李铁锋向人社部提交的行政复议申请书中列明复议请求为两项：一、请求人社部判定广东省人社厅签收EMS10XXXXXXXXX28号邮件“劳动保障监察投诉书”后做出的拒收退件行政行为违法；二、请求人社部责令广东省人社厅对“劳动保障监察投诉书”中所述用人单位未足额购买李铁锋社保的情况查实，勒令用人单位将李铁锋作为劳动者的社保足额逐项补齐至2017年2月。即，李铁锋已于行政复议申请书中自认，其邮寄给广东省人社厅的劳动保障监察投诉书的具体内容为用人单位未足额为其购买社保的相关事项。经查，李铁锋的上述投诉事项已经广东省人社厅处理，并多次经过人民法院司法审判和劳动争议仲裁，形成了既定法律事实，现其再次就同一投诉事项向广东省人社厅提交劳动保障监察投诉书，广东省人社厅的行为属于对相同事项的重复处理行为，对李铁峰的权利义务不产生实际影响。其不服广东省人社厅的行为，向人社部申请行政复议，不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李铁锋的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李铁锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  杨 波二〇一九年六月二十四日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3790号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：苗娜，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙利，男，1977年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：潘春艳，女，1980年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：陈晓波，男，1981年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告孙利、潘春艳、陈晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行（以下简称水地农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。被告孙利、潘春艳、陈晓波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水地农商行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告孙利、潘春艳偿还借款本金100000元及给付截至2019年1月15日的利息16293.02元，本息合计116293.02元，并继续按合同约定给付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告陈晓波对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月14日，被告孙利、潘春艳与原告签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告孙利、潘春艳提供借款100000元，授信期限为2016年6月14日至2019年6月13日；同日，被告陈晓波与原告签订最高额保证合同，自愿为被告孙利、潘春艳向原告借款100000元及利息提供连带责任保证担保。现被告孙利、潘春艳未按合同约定偿还借款本息。截至2019年1月15日，被告孙利、潘春艳欠借款本金100000元及利息16293.02元未予偿还，被告陈晓波亦未承担连带清偿责任。孙利、潘春艳、陈晓波未作答辩。原告水地农商行围绕其诉讼请求依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证、第二代居民身份信息打印表、结婚证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙利、潘春艳系夫妻。2016年6月14日，被告孙利、潘春艳与原告水地农商行签订《农易贷借款合同》，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为100000元，授信期限为36个月，自2016年6月14日至2019年6月13日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%；约定结息方式为按季付息。同日，被告陈晓波与原告水地农商行签订最高额保证合同，被告陈晓波为被告孙利、潘春艳向原告水地农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期限为授信期限内自每笔主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2017年9月12日，被告孙利为原告水地农商行出具内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证，领取借款100000元，约定月利率为8.7‰，约定最晚偿还日为2018年9月11日。截至2019年1月15日，被告孙利、潘春艳尚欠借款本金100000元、利息16293.02元，本息合计116293.02元未予偿还，被告陈晓波亦未承担连带还款责任。本院认为：被告孙利、潘春艳欠原告水地农商行借款100000元的事实清楚，有原告水地农商行举证的农易贷借款合同、业务专用凭证等证据予以证明，被告孙利、潘春艳系夫妻，被告潘春艳亦在借款合同上签字，故被告孙利、潘春艳应依约按期履行偿还原告水地农商行借款本息的义务。被告陈晓波作为保证人为被告孙利、潘春艳向原告水地农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期限为2018年9月11日后两年，故该保证未过法定保证期限，被告陈晓波应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告水地农商行要求被告孙利、潘春艳偿还借款本息116293.02元，并继续按合同约定给付借款本金100000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告水地农商行要求被告陈晓波承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙利、潘春艳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金100000元，给付截至2019年1月15日的利息16293.02元，本息合计116293.02元；并继续按合同约定给付原告借款本金100000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告陈晓波对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告孙利、潘春艳、陈晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年六月二十日书 记 员 王 乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6654号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红兴路26号附1号2-7号，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告:何智伟，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告何智伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4100号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：郑良清，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑良清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告郑良清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月29日发放贷款290000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金245291.96元，利息(含罚息)59308.98元、复利9183.36元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金245291.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)59308.98元、复利9183.36元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑良清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑良清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245291.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为59308.98元，复利为9183.36元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑良清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告郑良清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3309号原告：黄金华，女，1978年12月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李建阳,云南冰鉴律师事务所律师,特别授权代理。被告：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市官渡区董家湾**春城明珠小区****商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。被告：云南善隆投资集团有限公司。住所。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼div>法定代表人：段筱萍，董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：汤宇、卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南绿色房地产开发有限公司，住所，住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********div>法定代表人：王贵华，总经理。委托诉讼代理人：赵传梅、余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告黄金华与被告云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司以及第三人云南绿色房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告黄金华向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区B107号车位（价款8万元）的强制执行，解除对该车位的查封；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月7日，原告与第三人云南绿色房地产开发有限公司签订了《绿色轩丽庭购销合同》，约定购买诉争车位，依约缴纳了全款8万元。合同约定云南绿色房地产开发有限公司应于合同签订之日起180个工作日内协助原告向不动产产权登记机关递交产权登记相关资料，但车位交付后，其至今未协助办理产权登记。后查询得知，因本案第三人与二被告存在借贷纠纷，原告所购车位已被昆明市中级人民法院（2015）昆执保地49-51号协助执行通知书、（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书、（2018）云01执恢70-73号执行通知书予以查封。原告购买房屋和车位的行为发生于2014年6月，早于昆明市中级人民法院依据相关判决作出查封扣押之日。原告因该查封决定，至今无法办理产权登记。原告认为该车位系其合法购买，于2018年8月提出了执行异议，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1232号裁定书，驳回原告的异议请求。本院执行中，将包括案涉车位在内的执行标的指定由昆明市西山区人民法院执行，昆明市西山区人民法院于2018年11月21日立案执行。本案审理过程中，云南泰宇成工程有限公司申请解除对案涉车位的查封，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112执5458号之一执行裁定书，解除了对案涉车位的查封，同时向昆明市官渡区住建局发出协助执行通知书，官渡区住建局已协助执行解除了对案涉车位的查封。对涉案车位已解除查封的事实，原告予以认可。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人云南泰宇成工程有限公司申请，昆明市西山区人民法院已依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄金华的起诉。案件受理费1800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 金 馨审判员 孙翠鑫审判员 刘弋寮二〇一九年六月五日法官助理奚琳书记员汪雪媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初260号 原告：梁清华，女，1979年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄景建，男，1982年9月14日出生，壮族，户籍地广西天峨县。 原告梁清华与被告黄景建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁清华到庭参加诉讼，被告黄景建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁清华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金、卫生费、电动车停车费、电视费、电费、水费共计22942元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息（以22942元为基数，按年利率6％，从2018年7月20日起暂计至2018年12月14日的利息为554.38元，2018年12月14日之后的利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），上述款项共计23496.38元。事实和理由：2016年12月19日，原被告签订一份《住房租赁协议书》约定：“1、原告将位于五象大道北一里三巷2号楼三房一厅两卫房间出租给被告；2、租金为1100元/月，首期一次性交二个月租金。其中一个月为押金；3、水费4.5/吨、电费1.5/度、卫生费8元/月、电动车30元/月/辆……。”协议签订当日，被告向原告支付了1100元租房押金、1100元房租，原告将案涉房屋交付被告使用。之后，被告一直存在拖欠租金等各项费用。至2018年4月19日，经原被告双方核对，被告共欠付各项费用共计18244元，并由被告出具《欠条》一份。此后被告继续租住案涉房屋至2018年7月19日，产生的租金等各项费用共计4698元，但该费用被告也一直未向原告给付。综上，截止2018年7月19日，被告共欠付租金等各项费用共计22942元。双方签订的《租房协议书》是双方真实意思表示，且原告已按照协议履行完毕相应的义务，但被告却一直未向原告给付租金等各项费用，违反了协议内容，构成严重违约，给原告造成实际损失。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄景建未提交证据，亦未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁清华与案外人黄继标为夫妻关系。案涉房屋所有权人为黄继标。 2016年12月19日，梁清华（出租人）与黄景建（承租人）签订一份《住房租赁协议书》，协议约定包括但不限于以下内容：出租的房屋只能作为承租人住宿使用，不得作工场加工及其它使用。承租人要提交长期住宿身份证及其关系；房屋租金1100元，首期一次性交二个月租金。其中一个月为押金，以后每个月交期租满两天前则交租金给出租人，期满后五天不交者，出租人有权把承租人东西搬出另租他人，并扣押金100元；出租房按现有空调三台，床、沙发、抽油烟机、门窗、墙面、地板及水电设施租给承租人，租住后如有损坏均由承租人赔偿。属于政策性或不可抗力等因素，不能履行协议的，由承租人负责结清租金等各项费用后，出租人即退还租房押金；承租人不按协议按时交租金，水电费押金等按违约处理。 2016年12月19日，梁清华向黄景建出具一份收据，收据主要载明：“三楼租室交来押金1100元、房租1个月1100元（从2016年12月19日到2017年1月19日），共计2200元”。 2018年4月16日，黄景建向梁清华出具一份《欠条》，欠条主要内容为：“本人黄景建从2016年12月19日至2018年4月19日共16个月，共欠房租梁清华18244元，本人承诺并保证从5月19日开始，每个月还欠款2000元，而且每个月房租另外交、并按时交。每个月还欠款2000元，直到还完欠款18244元为止。”原告陈述押金已在该欠条中抵扣房屋租金。 梁清华还主张黄景建欠付2018年5月的房租、卫生费、电动车费、电视费、水费、电费共计1490.5元；2018年6月的房租、卫生费、电动车费、电视费、水费、电费共计1714元；2018年7月的房租、卫生费、电动车费、电视费、水费、电费共计1493.5元。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将出租房屋交由被告使用，被告应依约向原告支付租金。但其至2018年4月19日共欠付原告租金18244元，并写下欠条，故对原告诉请的该部分租金，本院予以支持。对于原告诉请的其余租金，因无证据证明，本院不予支持。关于原告诉请的利息，合同及欠条中均未约定，故利息应从原告起诉之日按银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、黄景建向梁清华支付租金18244元； 二、黄景建向梁清华赔偿利息（利息以18244元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年1月14日起分段计算至还清之日止）； 三、驳回梁清华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费194元，由梁清华负担50元，黄景建负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李喜杰 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2182号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：金海燕，女，彝族，1992年6月23日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告金海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告金海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额73826.35元，其中欠款本金62767.95元，零售利息3507.87元，分期手续费3227.06元，年费200元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月25日止的违约金4123.47元，并支付从2018年11月26日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年6月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额73826.35元（截至2018年11月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告金海燕未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告金海燕向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认表，该申请确认表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告金海燕作为申请人在该申请确认表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告金海燕发放了卡号为62×××75的信用卡。被告金海燕持卡进行了消费，并于2018年1月25日逾期还款。截止2018年11月25日，被告金海燕尚欠原告中信银行信用卡本金62767.95元、零售利息3507.87元、分期手续费3227.06元、年费200元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告金海燕向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金海燕应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告金海燕偿还截止2018年11月25日的信用卡欠款本金62767.95元、零售利息3507.87元、分期手续费3227.06元、年费200元予以支持。同时，被告金海燕应按约支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金海燕于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月25日的信用卡欠款本金62767.95元、零售利息3507.87元、分期手续费3227.06元、年费200元，并支付欠款本金自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告金海燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2180号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：蒋子龙，男，汉族,生于1984年3月5日,住重庆市渝**。本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告蒋子龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司南川分公司司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月三日书记员  李珑
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执838号之一 申请执行人：淮南万泰电子股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩工业园，统一社会信用代码91340400692833387G。 法定代表人：余子先，该公司总经理。 被执行人：安徽盛运科技工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码913408816808445565。 法定代表人：开晓胜，该公司总经理。 本院在执行申请人淮南万泰电子股份有限公司与被执行人安徽盛运科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3669号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款190409.5元利息（暂不计算），诉讼费1152元，执行费2756元。 执行过程中，1.本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月25日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产以及车辆均被多次轮候查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为194317.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。