湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4943号原告窦雄武，男，1984年12月18日生，汉族，住郴州市苏仙区。委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。委托代理人贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。被告郴州市中谊置业投资有限公司,住所地郴州市五岭大道**招商广场**。法定代表人刘栋,该公司总经理。委托代理人陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。被告郴州宏基建筑工程有限公司,住所,住所地郴州市北湖区人民西路**冶金宾馆综合写字楼div>法定代表人欧阳卫政,该公司总经理。委托代理人邱细容，湖南民浩律师事务所律师。原告窦雄武诉被告郴州市中谊置业投资有限公司（以下简称“中谊公司”）、郴州宏基建筑工程有限公司（以下简称“宏基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄巍、贺陵郴，被告中谊公司的委托代理人陈卫民，被告宏基公司的委托代理人邱细容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦雄武向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告工程款11792372元（不含工程质保金）及利息8070378.06元（此后利息以11792372元为基数，按月息1.5分的标准继续计算直至两被告付清原告工程款及利息为止）；二、判令两被告支付原告追索债权而支出的律师费500000元及向保险公司购买诉讼保全保险费40725.5元；三、本案诉讼费用由两被告承担；四、判令原告作为中谊公馆项目的实际施工人对该项目地上建筑物拍卖所得的价款享有优先受偿权。被告中谊公司辩称：一、我方基本已付清所有工程款给原告，原告的第一项诉请无任何事实依据；二、原告主张的律师费无事实和法律依据。被告宏基公司辩称：一、中谊公司基本已付清所有工程款给原告，我方收到的中谊公司支付的工程款也已经全部支付给了原告，因此原告的第一项诉请无任何事实依据；二、因为合同无效，原告无权要求我方承担律师费等。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、被告中谊公司与被告宏基公司于2015年签订《湖南省建设工程施工合同》，约定被告中谊公司开发的中谊公馆工程交与被告宏基公司承建。2015年10月22日，被告宏基公司与原告窦雄武签订《工程施工内部管理合同》，合同约定：“由原告实际全面履行宏基公司与中谊公司签订的工程施工合同内容，原告需按税前工程结算总造价的2%向宏基公司缴纳管理费用，并承担工程应交纳的材料增值税、营业税、个人所得税、防洪费、印花税及其他与工程相关的政策性费用和财务费用。宏基公司有义务协助原告办理相关施工手续，催收工程款等”。原告进场施工后，中谊公司没有按其与宏基公司签订的合同的约定支付工程进度款。2018年4月28日，被告中谊公司（甲方）与被告宏基公司（乙方）最终签订了一份《关于支付中谊公馆建筑工程款及逾期利息的协议》，原告窦雄武在乙方处签名。协议内容为：“经甲、乙双方友好协商一致，就中谊公馆未付的工程款及逾期产生的利息事项达成以下协议：一、十八层以下的工程款及逾期利息的支付约定：1、经甲、乙对十八层以下的工程款进行确认后，认定甲方还需支付乙方工程款（扣除乙方需预留的工程质保金5%）1792372元，甲方应在乙方完后砌砖工程后七日内支付给乙方，对上述款项甲方应当从2018年4月1日起按月息1.5分向乙方支付利息。工程质保金则按合同约定竣工完成后，二年内工程无质量问题，甲方不计息退还给乙方。2、因甲方存在逾期支付乙方工程款的事实，根据2015年10月16日双签订的《合同补充协议书》第3条的规定，甲方逾期支付乙方工程款的，甲方应从决算审定后满一个月后的次日按月息1.5%的标准向乙方支付逾期利息。现经双方就逾期利息核算并协商一致，确定在2018年3月31日前甲方尚欠乙方逾期利息7132179元，甲方应在乙方完后砌砖工程后七日内支付上述利息。乙方应提供施工造价总金额60%的材料税发票，否则由甲方扣除相应的材料税金。3、甲方未按本约定向乙方支付上述款项的，乙方有权停工，乙方停工所产生的不利后果由甲方自行承担。二、十八层以上部分的主体及砌砖工程项目的审计及工程款的支付：甲方在收到乙方全套决算资料后在3个月内审定决算，超过3个月的视为甲方认可乙方送审金额。决算审定后甲方应在1个月内付清乙方所有工程款。（工程质保金除外，工程质保金则按合同约定在竣工完成后，二年内工程无质量问题，甲方不计息退还给乙方），逾期支付的，甲方应从乙方送审之日满一个月后的次日起按月息1.5%的标准向乙方支付逾期利息。……四、经双方协商确定乙方在完成砌砖工程后竣工退出施工现场……六、甲方须严格按本协议约定向乙方支付工程款及逾期利息,如甲方拖欠上述款项导致诉讼的,甲方须向乙方支付包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全保险费、评估、拍卖等费用”。协议签订后，原告按约定完成了砌砖任务。2018年6月1日，原告将《中谊公馆建设工程结算书》两本送给被告中谊公司审计，并退出施工现场。被告中谊公司委托湖南开元和信项目管理有限公司对中谊公馆18楼以上主体工程进行结算审计，2018年8月28日湖南开元和信项目管理有限公司向被告宏基公司发出《审计工作联系函》，内容为：“我公司受郴州市中谊置业投资有限公司委托对贵公司承建的中谊公馆18楼以上主体工程进行竣工结算审计，2018年8月15日，我公司审计人员已将该工程的初审文件提交给贵单位，贵单位应及时安排人员与我单位审计人员进行对审，望配合”。该工程至今尚未竣工结算。二、2018年4月28日原告窦雄武出具一份《承诺书》，载明：“承诺人系郴州市宏基建筑工程有限公司承建郴州市中谊公馆项目的实际施工人。承诺人分别于2014年12月5日、2017年1月26日、2017年1月26日向湖南德星担保有限公司、刘栋、谭新借款800万、1000万、100万；承诺人分别于2015年8月28日、2016年2月6日向刘栋、郴州宏基建筑工程有限公司借款50万、30万元。前述借款的本金已经偿还完毕，但尚欠前述出借人借款利息共计9348452元，本人就该笔欠款金额承诺如下：一、承诺人同意：中谊公馆项目开发商郴州中谊置业有限公司向郴州宏基建筑有限公司支付的工程款后，由郴州宏基建筑工程有限公司直接支付给上述出借人用于抵扣本人所欠的上述款项9348452元，不足部分由本人另行支付；抵扣后若有剩余工程款，则支付给承诺人。二、承诺人同意：中谊公馆项目开发商郴州中谊置业有限公司若用物业抵扣工程款，则所抵扣的物业以同等（即开发商抵扣给承诺人的物业单价）的价格抵扣给上述出借人。三、承诺人同意：前述出借人有权持本承诺书向郴州中谊置业有限公司或者郴州宏基建筑工程有限公司主张收款及物业权利。四、本承诺书系承诺人的真实意思表示，本承诺书出具以后不可撤销。附件：窦雄武借款明细表”。原告窦雄武在《窦雄武借款明细表》上亦签字。三、2019年1月4日-2019年1月11日期间，被告中谊公司支付给被告宏基公司中谊公馆十八层以下工程尾款四笔共计7132179元；被告宏基公司于2019年1月4日-2019年1月8日期间支付给湖南德星担保有限公司4854975元，支付给刘栋1977254元，支付给谭新2020**元，另外97950元宏基公司作借款利息收入。四、中谊公馆建设项目截止到目前只办理了十八层以下的规划审批手续以及相关建设审批手续；十八层以上的建筑至今尚未在相关职能部门办理任何审批手续。五、原告窦雄武为追讨债权与湖南众望归律师事务所签订了《委托代理合同》，但未提交律师代理费支付凭据及发票。原告窦雄武为诉讼向中国人民财产保险股份有限公司投保了《诉讼保全责任保险》，并支付40807元保费。判决结果及理由本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。现本院就双方争执焦点评议如下：一、原、被告之间所签订的合同效力问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项的规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定合同无效。本案中，原告窦雄武没有建筑施工资质，其与被告宏基所签订的《工程施工内部管理合同》应属无效合同。被告宏基公司与被告中谊公司所签订的建设工程施工合同等一系列合同协议其目的就是使没有资质的原告借用被告宏基公司的名义能够顺利承接工程，亦属无效合同。二、十八层以下所欠工程款数额以及利息如何计算的问题1、2018年4月28日原、被告所签订的《关于支付中谊公馆建筑工程款及逾期利息的协议》，双方对十八层以下工程欠款金额确定为：工程款1792372元、逾期利息7132179元。2019年1月4日-2019年1月11日期间被告中谊公司已经支付给被告宏基公司十八层以下工程尾款7132179元，尚欠1792372元未付，故本案欠付的十八层以下工程款应为1792372元。被告宏基公司收到款后，按照2018年4月28日原告窦雄武出具的《承诺书》已将款项全部支付给了相关的债权人。2、因原、被告在《关于支付中谊公馆建筑工程款及逾期利息的协议》已经约定了：所欠工程款1792372元从2018年4月1日起按月息1.5分计算利息。故本案利息应从2018年4月1日开始计算。三、十八层以上工程如何处理的问题因涉案的中谊公馆建筑工程截止到目前只办理了十八层以下的规划审批手续以及相关建设审批手续，十八层以上的建筑部分未办理任何审批手续，十八层以上建筑物的性质均属于违法超建的建筑物，故本案中，本院对十八层以上的建筑工程不予审理。四、原告诉请的律师费500000元及诉讼保全保费40725.5元是否支持的问题原告诉请的律师费500000元，因原告未提交证据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。诉讼保全保费是原告为了诉讼而发生的费用，且原、被告在合同中亦有约定，原告支出了40807元，原告诉请金额为40725.5元，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州市中谊置业投资有限公司支付原告窦雄武十八层以下工程款1792372元；二、被告郴州市中谊置业投资有限公司支付原告窦雄武自2018年4月1日起至还清之日止以1792372元为本金按照月利率1.5%计算的利息；三、被告郴州市中谊置业投资有限公司支付原告窦雄武诉讼保全保费40725.5元；四、上述给付责任，限被告郴州市中谊置业投资有限公司于本判决生效后十五日内履行；五、被告郴州宏基建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；六、驳回原告窦雄武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143818元，财产保全费5000元，合计148818元，由原告窦雄武承担71909元，被告郴州市中谊置业投资有限公司、郴州宏基建筑工程有限公司承担76909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一九年六月十八日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。