湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初1156号 原告：周祖林，男，1957年7月8日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南攸县。 委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：肖龙欢，男，1989年5月14日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南攸县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县联星街道办事处永佳社区永佳路37号。 负责人：谭政，经理。 委托诉讼代理人：阿木以铁，男，1985年10月13日出生，系公司员工，彝族，住四川省甘洛县。代理权限：特别授权。 原告周祖林与被告肖龙欢、中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“太平洋财险攸县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年5月7日、6月6日两次公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理，书记员单依玲担任庭审记录。原告周祖林第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人杨小江、被告肖龙欢以及太平洋财险攸县支公司的委托诉讼代理人阿木以铁两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祖林诉称：2018年7月26日上午，被告肖龙欢驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车由攸县莲塘坳镇高楼方向往下洞方向行驶。行至攸县，遇原告周祖林驾驶无牌普通二轮摩托车相向驶来，因被告肖龙欢会车时未靠右行驶和周祖林无证驾驶摩托车，致使湘Ｌ×××××重型自卸货车前左侧与摩托车前侧相撞，造成周祖林受伤及两车受损的交通事故。此后，原、被告多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失共计118812.5元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过以及事故责任划分的情况； 2、住院病历资料1份，拟证明原告的伤情和治疗情况； 3、司法鉴定意见书1份，拟证明原告周祖林因本次事故的损伤构成两项10级伤残，伤后误工120天，护理60天，营养期50天的事实； 4、医疗费、鉴定费、交通费发票各1份，拟证明原告因本次事故受伤花费的医疗费、鉴定费和部分交通费情况； 5、交强险保单1份，拟证明本次事故车辆在被告太平洋财险攸县支公司购买了交强险的事实； 6、驾驶证和行驶证各1份，拟证明被告肖龙欢具有驾驶和行驶资格的事实； 7、家庭成员信息证明、原告长女的房产证、国有土地使用权证、用水记录明细表、电费明细表各1份，拟证明原告在事故发生前一直居住在城镇的事实； 8、证人王某、刘某的出庭作证证言1份，拟证明原告在发生事故前一直在城镇务工的事实。 被告肖龙欢辩称：本次事故中我已经支付了医疗费18000元，且答辩人因修车花费修理费3750元，原告应按责任承担维修费，其他答辩意见与保险公司一致。 被告肖龙欢为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据： 1、旷志建出具的证明1份，拟证明周祖林于2016年7月至2017年5月在其养猪场断断续续务工的事实； 2、修理费发票1份，拟证明被告肖龙欢因本次事故车辆受损花费修理费3750元的事实。 被告太平洋财险攸县支公司辩称：1、本案为侵权责任纠纷，我司并非直接侵权人。本次事故肇事车辆在我司投保了交强险，故我司仅在交强险范围内承担责任；2、原告为农村户口，且事发前在农村居住，故应按农村标准计算；3、原告事发时年满61周岁，达到了法定退休年龄，不应计算误工费；4、我司不承担鉴定费。 被告太平洋财险攸县支公司为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据： 1、调查笔录和攸县莲塘坳镇下洞村民居委会出具的证明各1份，拟证明原告周祖林在事发前居住在农村，且从事农村耕作，应按农村标准计算伤残赔偿金的事实。 本院在庭审中组织了各方当事人进行质证，当事人的质证意见如下： 被告太平洋财险攸县支公司对原告的证据1、2、3、5、6没有异议；对其证据4的医疗费没有异议，但对鉴定费发票的关联性有异议，认为保险公司不承担，对交通费发票有异议，认为不符合形式要件；对其证据7三性均有异议，不能证实原告的居住情况；对其证据8有异议，认为两个证人与原告之间既无劳动合同，又无工资条，无法证明原告在城镇居住工作的事实。 被告肖龙欢对原告所提供证据的质证意见与被告太平洋财险攸县支公司的意见一致。 原告对被告太平洋财险攸县支公司提供的证据有异议，认为其中下洞村的证明是复印件，应提供原件，从形式上来说不合法，也不能因为原告是农民就不能去城镇工作；另外调查笔录中的证人应当出庭接受质证，调查人是否有调查资格存疑，即使笔录属实，也正好证明了周祖林的主要收入来源于城镇。 被告肖龙欢对被告太平洋财险攸县支公司提供的证据无异议。 原告对被告肖龙欢提供的证据1有异议，认为形式不合法，且证人应出庭作证，即使属实也恰好说明了原告身体良好，与原告在2017年5月份之后在县城工作并不冲突；对其证据2的真实性无异议，但在本案中不应处理，被告应另行诉讼。 被告太平洋财险攸县支公司对被告肖龙欢提供的证据1、2均无异议。 本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认定： 原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以采信；对其证据7、8，尚需结合其他证据综合予以认定。 被告太平洋财险攸县支公司提供的证据1，真实性予以采信，但对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。 被告肖龙欢提供的证据1证明1份，真实性予以采信，但对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定；对其证据2修理费发票1份，真实性予以采信，但本案处理的是原告受伤索赔一事，被告肖龙欢车损可另行协商或起诉处理。 经审理查明：2018年7月26日上午，被告肖龙欢驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车由攸县莲塘坳镇高楼方向往下洞方向行驶。6时20分许，行至攸县，遇原告周祖林驾驶无牌普通二轮摩托车相向驶来，因被告肖龙欢会车时未靠右行驶和周祖林无证驾驶摩托车，致使湘Ｌ×××××重型自卸货车前左侧与摩托车前侧相撞，造成周祖林受伤及两车受损的交通事故。2018年7月31日，经攸县公安局交警大队认定，被告肖龙欢承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故次要责任。原告受伤后被送往攸县人民医院住院治疗32天，共计花费医疗费29272.11元。2019年1月16日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两项十级伤残，伤后误工时间120天，需1人护理60天，营养期50天。事发后被告肖龙欢向原告支付了现金18000元，因原、被告双方多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。 另查明，肇事车辆湘Ｌ×××××重型自卸货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。本案的争议焦点在于，原告因交通事故受伤所造成的具体损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定： （一）原告因交通事故受伤所造成的损失认定 在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、医疗费29272.11元；2、误工费，结合证人证言等相关证据，对原告主张按122元/天的标准计算误工收入，本院予以支持。司法鉴定意见确定的误工时间为120天，计算为14640元（107元/天×120天）；3、护理费，原告主张按122元/天计算，本院予以支持，结合相关鉴定意见，计算为7320元；4、住院伙食补助费1920元（32天×60元/天）；5、营养费，结合司法鉴定意见，酌情支持1000元（50天×20元/天）；6、残疾赔偿金，原、被告争议之处在于适用标准。原告和被告太平洋财险攸县支公司提供的证据意见相左，本院认为原告提供的证据不足以证实其事发前在城镇连续居住和生活。根据太平洋财险攸县支公司对原告女婿所作调查，原告事发前在乡下自建房居住，该调查系本次事发后不久所作，证明力较高。另外，原告仅系在城镇打零工，并不连续，也无法证明其事发前一年经常居住在城镇。故其残疾赔偿金应依据当地农村居民的相关标准计算。原告构成两处十级伤残，伤残系数定为11%，即计算为29454.37元（14093元/年×19年×11%）；7、交通费，原告未提供相应的交通票据，但结合其治疗伤情的情况，酌情支持1500元；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金，结合其过错情况，对原告主张的5000元予以支持；10、摩托车损失，结合原告摩托车的购买时间、价格以及受损情况，本院酌情支持2000元。 原告以上损失合计92906.48元，其中医疗项下32192.11元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残项下58714.37元（伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金），财产损失2000元。 （二）各方当事人应当如何承担赔偿责任 本案中，肇事车辆湘Ｌ×××××重型自卸货车已在被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照有关法律规定，保险公司应在法定的责任限额内对原告损失先行赔付，对超过责任限额的部分由双方按各自的过错承担赔偿责任。即由被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险限额内赔付原告医疗项下10000元、伤残项下58714.37元、财产损失2000元，合计70714.37元。对原告的下差损失22192.11元，因被告肖龙欢在本次事故中负主要责任，且原告仅仅只是驾驶证过有效期间，本院确定由被告肖龙欢承担75%即16644.08元。肖龙欢事发后已经向原告支付了18000元，多支付的1355.92元应从保险公司应赔款中扣除，由肖龙欢与被告太平洋财险攸县支公司另行结算。即被告太平洋财险攸县支公司实际应支付原告保险理赔款69358.45元（70714.37-1355.92）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司自本判决生效之日起十日内支付原告周祖林保险理赔款69358.45元； 二、驳回原告周祖林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1311元，由被告肖龙欢承担878元，由原告自负433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  申永波 二〇一九年六月六日 法官助理蒋睿 书记员单依玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元； 无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。