wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2840号原告：宿迁贝山机械有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区台商产业园****标准厂房。法定代表人：叶雪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏荣山律师事务所律师。被告：江苏宁朗维资产管理有限公司，住，住所地江苏省南京市六合区葛关路**/div>法定代表人：王惠宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。原告宿迁贝山机械有限公司（以下简称贝山公司）诉被告江苏宁朗维资产管理有限公司（以下简称宁朗维公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝山公司的委托诉讼代理人邵前奋、被告宁朗维公司的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝山公司向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告在2018年1月20日签订的《中小企业股权报价系统挂牌协议书》、《增资扩股财务顾问协议》及补充协议解除；2、被告立即退还挂牌费和服务费共计100000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订了《前海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》、《增资扩股财务顾问协议》及补充协议。协议签订后，原告依约履行了义务，共计向被告支付挂牌费和服务费10万元。合同约定“在全款到位后30个工作日，被告应为原告完成在前海股权托管中心挂牌，否则5万元全部退还；被告收到服务费后开始文件制作。文件制作好企业审核后90个工作日内至少完成融资金额200万元以上的工作，否则5万元服务费全部退还。……”时至今日，原告没有在前海股权托管交易中心挂牌，也没有通过被告融资一分钱，被告已经根本违约。原告多次与被告协商退还费用，被告久拖不决，因而成讼。宁朗维公司辩称，被告已根据合同约定挂牌成功，原告的诉请没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告贝山公司与被告宁朗维公司签订名为《中小企业股权报价系统挂牌协议书》（以下简称《挂牌协议》）、《宿迁贝山机械有限公司与江苏宁朗维资产管理江苏有限公司增资扩股财务顾问协议》（以下简称《顾问协议》）、《宿迁贝山机械有限公司与江苏宁朗维资产管理江苏有限公司补充协议》（以下简称《补充协议》）的三份合同。《挂牌协议》约定，原告委托被告担任其在前海股权托管交易中心挂牌的推荐机构，负责推荐原告进入前海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌，并对原告进行持续督导。合同第十一条，挂牌费10万元，督导费5000元/年。第十二条，原告应于合同签订日两日内付款。原告应于系统挂牌的下一个挂牌年度的前十五日，将该年度的督导费支付被告。《顾问协议》约定，原告委托被告为本次增资扩股的财务顾问，被告将提供本次增资扩股的方案，并协助原告办理本次增资扩股相关事宜。拟增资数量不超过1000万股，全部非公开增资扩股，拟募集资金金额为不超过1200万元。本次增资的文件制作及服务费用为10万元。《补充协议》约定，1、《挂牌协议》中挂牌费为10万元，现改为实际挂牌费为5万元，以本补充协议为准。全款到位后被告30个工作日完成挂牌，否则5万全部退还。2、《顾问协议》中增资的文件制作及服务费为10万元，现改为实际增资的文件制作及服务费为5万元，以本补充协议为准，等挂牌成功以后支付。乙方收到挂牌费的预付款后开始文件制作，文件制作好企业审核后90个工作日内至少完成融资金额在200万元以上的工作，否则5万元服务费全部退还。3、本协议双方签章后生效，原告预付挂牌费1万元，剩余4万元余款于2018年2月5号前付清。合同签订后，原告于2018年1月24日支付被告10000元、2018年2月5日支付40000元、2018年2月22日支付50000元。嗣后因被告是否完成挂牌及融资问题，双方产生争议。2019年2月20日，原告向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，原告以被告没有在前海股权托管交易中心挂牌、没有完成融资构成根本违约为由，要求解除合同、被告返还10万元。本案在审理过程中，被告补办并提交深圳前海股权交易中心有限公司发放的《关于宿迁贝山机械有限公司信息展示的通知》，通知载明“你单位报送的企业信息展示申请已通过本中心的核验，符合本中心规定的信息展示条件。自2018年2月7日起，你单位开始在本中心网站信息展示，企业代码368231，请按照本中心有关规则做好信息展示有关工作。”原告质证表示不予认可。承办法官于2019年6月25日登陆深圳前海股权交易中心网站查询，仍查询不到原告的信息展示内容，遂致电该中心咨询。经与客服沟通了解，该中心确实收到了原告信息展示的申请，并已发放该通知，但该申请页面内容尚需企业自行编辑完成提交中心审核通过后方能对外展示，目前仅能够内部查询。本院认为，本案的争议焦点是被告是否为原告在深圳前海股权交易中心完成了挂牌？原、被告自愿达成《挂牌协议》、《顾问协议》、《补充协议》，三份协议的内容均不违反法律的强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据补充协议约定，被告应在5万元挂牌费用全款到位后30个工作日内完成挂牌，否则5万元全部退还。原告已按照协议约定在2018年2月5日完成5万元支付，被告应在2018年3月5日之前为原告在深圳前海股权交易中心完成挂牌。现被告提交的《关于宿迁贝山机械有限公司信息展示的通知》可以证明被告已为原告申请企业信息展示，且经咨询“信息展示”系“挂牌”改名而来，二者内涵意思一致，故可以认定被告已着手为原告办理信息展示，但该项工作尚未全面完成，理由是：1、在深圳前海股权交易中心网站上无论输入原告的企业名称，还是通知所载的企业代码368231，均无法查询到原告的展示信息；2、根据深圳前海股权交易中心客服的说法，因未按要求编辑全部内容，原告的企业信息还未对外展示。至于另5万元的增资文件制作及服务费，因被告未挂牌成功，付款条件亦未成就，且被告至今未寻找到投资方，文件制作亦未开始。被告未全面履行合同义务致原告通过信息展示对外宣传、融资的合同目的落空，原告为此向被告提出解除合同的请求，依法有据，双方签订的三份协议自被告2019年2月20日收到《解除合同通知书》起解除。因原、被告间的合同关系已经解除，故被告应将收取的10万元退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、原告宿迁贝山机械有限公司与被告江苏宁朗维资产管理有限公司签订的《挂牌协议》、《顾问协议》、《补充协议》于2019年2月20日解除；二、被告江苏宁朗维资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁贝山机械有限公司100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告江苏宁朗维资产管理有限公司负担，原告预交的2300元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇一九年六月二十七日书记员  吴 娴
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3448号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:邸经伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与邸经伟金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6201号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7038号原告：高晓峰。被告：皑茉都服饰（上海）有限公司，住所地上海市江场西路****，统一社会信用代码91310000063766169E。法定代表人：许如根。原告高晓峰与被告皑茉都服饰（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告诉称，原告自2014年7月起在天津市百货大楼和天津时尚新世界商场，以被告的名义代理销售被告服装，再由被告将该服装销售款支付给原告。2018年9月6日，经双方对账，被告应向原告支付服装销售款68328元。原告多次找被告催要，但被告以各种理由推脱，故成讼。诉讼请求如下：1、判令被告给付服装销售款68328元。2、判令被告给付自2018年3月30日至2019年5月15日止欠付的利息3363.14元，以及从2019年5月15日至付清服装销售款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。3、诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提出的买卖合同纠纷涉及的物品为不允许退货的服装，但原告私自寄回被告处，强要退款，故向贵院提出管辖权异议，将本案移送至上海静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之约定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”按照通说理解，合同的履行是指合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同的履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方。本案中，原告要求判令被告支付原告服装销售款，争议的标的系被告所欠的款项，原告为接收货币的一方，故原告所在地应系合同履行地，故对被告的主张，本院不予支持，本案应由天津市河西区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告皑茉都服饰（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年六月二十一日书记员 刘婷婷
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初686号原告：马安付，男，1963年10月8日出生，汉族，山西省壶关县人，住山西省壶关县。被告：胡兵，男，1957年12月15日出生，汉族，现住长治市。被告：任元强，男，汉族，现住临汾市洪洞县。本院审理的原告马安付诉被告胡兵、任元强借款纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，因原告马安付无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马安付的起诉。案件受理费550元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 郭振军人民陪审员 王惠岗人民陪审员 张剑鑫 二○一九年六月十日书 记 员 王 倩
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审150号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区清明街**********，统一社会信用代码：91500101568749575L。 法定代表人漆明华，经理。 本院在审查申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请强制执行万州人社监理[2018]303号行政处理决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2019年6月5日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请撤回对被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局撤回对被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司的执行申请。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月六日 书 记 员  魏文杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1061号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地：南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，系该信用社负责人。 2019年6月12日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令苏显康偿还起诉人刘圩信用社借款本金10000元。2、本案一切诉讼费用由苏显康负担。事实和理由:起诉人（贷款人）刘圩信用社与苏显康（借款人）于2015年2月9日签订《农户小额信用借款合同》,主要约定苏显康向刘圩信用社借款用于建房，借款金额10000元，利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算，按半年结息；借款期限自2015年2月9日起至2017年2月8日。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，起诉人按照合同约定向苏显康发放了贷款，但是苏显康未按照合同约定在贷款期限届满前偿还起诉人借款本金，经起诉人多次催收，苏显康均以各种理由拒绝还款。为维护起诉人合法权益，起诉人起诉至人民法院，请求人民法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告苏显康的住所地位于南宁市青秀区。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，苏显康作为被告，其住所地在南宁市青秀区，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，，应由起诉人住所地人民法院管辖因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年六月十七日 书记员 黄儒法
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执236号申请执行人：华宁县卫生健康局，住址：华宁县宁州街道办高田**。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代理人李某，局长。被执行人：杨学保，男，1981年10月5日生，苗族，住华宁县。被执行人：马秀珍，女，1983年10月17日生，苗族，住址同上。申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人杨学保、马秀珍行政非诉执行一案，华宁县人民法院于2019年3月20日作出(2019)云0424行审2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宁县卫生健康局于2019年3月29日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人杨学保、马秀珍支付缴纳社会抚养费人民币119680元。本案在执行过程中，查明被执行人杨学保、马秀珍无财产可供执行，申请人华宁县卫生健康局同意被执行人延期履行，被执行人杨学保、马秀珍于204月24日履行执行费1695元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：华宁县人民法院（2019）云0424执236号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年六月十四日书记员 普红敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1280号申请执行人王勤，女，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：陈景亮，该公司总经理。被执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，该行行长。本院在执行王勤与阜阳商厦同济投资有限公司、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）皖1202民初5461号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月5日立案执行，于2019年3月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际A1317室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3193号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:朱斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与朱斌金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6395号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2255号原告：山西盛世辉物流有限公司，地址山西省晋中市晋中开发区北六堡村。法定代表人：梁慧慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，山西华盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所律师。被告：贾兆明，男，1973年10月13日出生，汉族，山西省祁县居民，住祁县。原告山西盛世辉物流有限公司与被告贾兆明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盛世辉物流有限公司的委托诉讼代理人张勇、郁强，被告贾兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告替被告垫付的人身损害赔偿费880元、车辆维修费20195元、停车费和拖车费3425元、租车费22000元，共计46500元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告招聘的负责物流配送的司机。2017年12月26日，被告在履行职务过程中，因自己驾驶存在过错，导致了三车相撞的交通事故。该起交通事故经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告负全部责任。该起交通事故给受害方造成的损失包括人身损害赔偿费880元、车辆维修费12420元，上述费用原告已足额向受害方支付。同时，该交通事故给原告造成的损失包括车辆维修费7775元、停车费和拖车费3425元、租车费22000元，原告已足额向相对方支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，其在2017年11月8日至2018年1月11日期间受雇于案外人赵一达从事开车工作，其与原告间不存在雇佣关系，原告并未向其发放工资。2017年12月26日发生追尾事故后，赵一达扣除了其一个月工资3500元，同时前车孕妇检查费用240元也由其垫付，上述共计3740元是赵一达对其的处罚，事后赵一达说让我继续给他干活，事故不再需要我出钱，此后我继续为赵一达从事开车工作至2018年1月11日。就本案所涉交通事故，2018年已经太原市小店区法院处理，没有我的责任，希望法院公平判决。经审理查明，案外人赵一达系原告山西盛世辉物流有限公司股东，经赵一达介绍，被告贾兆明自2017年11月至2018年1月11月期间在原告盛世辉物流有限公司从事车辆驾驶工作，双方约定月工资3500元，工资由赵一达转交被告。被告离职当日与案外人赵一达签订协议一份，载明“乙方（被告贾兆明）在甲方（案外人赵一达）公司工作期间乙方所有加油费用、修车费用、饭费、由甲方原因产生的罚单、甲方已结清以上所有费用。乙方在甲方公司所收取的到付款、甲方给乙方转账的费用，乙方已结清”，二人在该协商上签字确认。被告在原告公司工作期间，于2017年12月26日驾驶晋Ａ×××**车发生追尾碰撞事故，经太原市公安局交通警察支队小店二大队事故认定书认定，贾兆明驾驶的该晋Ａ×××**车负事故全部责任。该交通事故经太原市小店区人民法院调解，作出（2018）晋0105民初2193号民事调解书，确认原告山西盛世辉物流有限公司赔偿受害人各项损失共计14500元，被告贾兆明在该案中未承担赔偿责任。现原告以被告在上述事故中承担全部责任，被告存在重大过错，该公司向受害人支付的费用以及给原告造成的各项损失共计46500元应由被告承担为由诉至本院，被告则不同意原告诉讼请求，为本案事实。本院所确认的上述事实，有民事调解书、协议及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告贾兆明驾驶车辆在工作期间发生交通事故造成的各项损失，应由用人单位即原告承担侵权责任。本案中，原告认可案外人赵一达介绍雇佣被告在原告单位从事司机工作，原告离职时已与赵一达签订协议，就被告工作期间的各项费用双方互相结清。现原告并未提供公司规章制度等证据证明被告应对其工作期间造成的各项损失承担清偿责任，原告诉讼请求因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山西盛世辉物流有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成玉青二〇一九年六月二十七日书记员  张云梅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5278号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街。统一社会信用代码：9135058359599148XL。 负责人:黄飞跃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈瑞生、吴端阳，系该支行职员。 被告：刘文水，男，1981年8月26日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称农商行码头支行）与被告刘文水信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行码头支行的委托诉讼代理人吴端阳到庭参加诉讼，被告刘文水经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行码头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文水立即偿还透支本金人民币9859.7元及自2018年10月22日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告刘文水因欠缺资金向原告申请办理福万通普惠金融卡一张，授信额度10000元，月利率15‰，被告刘文水声明已阅读全部申请材料，并充分了解清楚知晓普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，合同签订后，原告依约向被告发放了10000元的普惠金融卡，被告刘文水即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后虽经原告催讨，但被告刘文水未能依约还款，至今尚欠原告借款本金本金人民币9859.7元及相应的利息、费用。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘文水未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、普惠金融卡申请表、审批表、用卡须知各一份，证明被告刘文水向原告申请借款10000元的事实；4、交易明细账，证明被告透支案涉普惠金融卡本息的事实；5、司法文书送达地址确认书，证明被告已确认司法文书送达地址的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：被告刘文水于2015年9月23日向原告农商行码头支行申请办理一张福万通信用卡，双方于当日签订《福万通普惠金融卡申请表》。被告向原告申办信用卡时，亲笔签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告向被告发放该卡，卡号为62×××09。双方在《福万通普惠金融卡申请表》的附件福万通信用卡领用合约中约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，持卡人需在每期还款日前归还透支本金产生的利息、费用等，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，等等。领取信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，但未能按约履行还款义务，现尚欠原告透支本金9859.7元及自2018年10月22日起相应的利息、费用未还。原告于2019年6月3日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行码头支行与被告刘文水之间签订的《福万通普惠金融卡申请表》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。但借款后被告未能按时足额支付欠款，其行为已构成违约。现原告请求判令被告刘文水立即偿还信用卡透支本金9859.7元及相应的利息、费用，理由正当合法，本院依法予以支持。被告刘文水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文水应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行信用卡透支本金9859.7元及利息、费用（自2018年10月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元，减半收取为58元，由被告刘文水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年六月二十七日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终76号上诉人（原审原告）柴月香。上诉人（原审原告）王永胜。共同委托代理人王殊，系柴月香之孙、王永胜之子。被上诉人（原审被告）介休市张兰镇人民政府，住所地：介休市张兰镇张兰村。法定代表人张建华，镇长。委托代理人阴晓波，男，介休市张兰镇人大主席。委托代理人郭慧筠，山西宁丰律师事务所律师。上诉人柴月香、王永胜（以下简称柴月香等二人）因与被上诉人介休市张兰镇人民政府（以下简称张兰镇政府）行政决定一案，不服介休市人民法院于2019年1月8日作出的（2018）晋0781行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人柴月香等二人上诉称,一、一审判决认定事实错误,适用法律错误。一审法院把两份《对孙村完善集体果园承包按期上缴承包费的决定》所涉及的土地和12亩果园承包合同中的土地等同于一块地错误。本案中5.5亩《对孙村完善集体果园承包按期上缴承包费的决定》属于28亩果园承包合同中的；6.5亩《对孙村完善集体果园承包按期上缴承包费的决定》属于是12亩果园承包合同中的；28亩果园承包合同的承包者是王永胜，柴月香是担保人，故王永胜具有本案的原告主体资格。由于案发距今二十多年，案发现场早已物是人非、沧海桑田。一审中，上诉人向一审法院申请现场勘验，申请证人出庭作证，申请调取证据，一审法院没有准许，导致客观事实不能真实展现。二、一审法院遗漏了上诉人的以下核心诉求：1.请求确认被上诉人干涉28亩果园承包合同的行政行为无效或严重违法；2.请求确认《对孙村完善集体果园承包按期上缴承包费的决定》违反法定程序；3.要求被上诉人在中央电视台、山西卫视等新闻媒体上公开道歉三到五次；追究相关领导干部的法律和政治责任。三、一审判决没有将介休市人民政府列为共同被告适用法律错误。本案中，介休市人民政府秘书处文件介政秘发[1999]59号关于我市北贾乡孙村王永胜、程守先所反映果园承包问题不再进行行政复议的报告名义上是不予受理，但实质上其对复议申请作出了实体审查，是对原行政行为的维持，依据《中华人民共和行政诉讼法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，介休市人民政府应当是本案的共同被告。四、两份《对孙村完善集体果园承包按期上缴承包费的决定》不能成为撤销判决的对象，只能判决确认违法。五、一审法院凭空捏造了向上诉人释明明确赔偿数额和释明撤回赔偿诉求的事实。七、一审判决不予支持上诉人维持果园承包合同错误。综上，请求二审依法撤销两份1993年2月16日北贾乡人民政府《对孙村完善集体果园承包期按期上缴承包费的决定》；维持上诉人与孙村村委于1985年签订40亩果园承包合同；依法赔偿上诉人所受到的名誉为损失和经济损失、精神损失共计40234348元；确认《对孙村完善集体果园承包期按期上缴承包费的决定》严重违反法定程序；要求被上诉人在中央电视台、山西卫视等新闻媒体上公开道歉三到五次；追究相关领导干部的法律责任和政治责任；确认被上诉人干涉28亩果园承包合同的行政行为无效或严重违法。被上诉人张兰镇政府未答辩称，1993年2月16日北贾乡人民政府《对孙村完善集体果园承包期按期上缴承包费的决定》是抽象行政行为，不具有可诉性；上诉人的其他诉讼请求，一方面赔偿数额巨大，我方不予认可，另一方面与本案的行政纠纷不是同一法律关系，应另行提起赔偿诉讼。被上诉人人北贾乡政府，所发生的事也是在北贾乡政府存在期间发生的，我方没有任何资料留存，所以我方不认可上诉人的所述事实。本院认为，本案系最高人民法院指定立案审理案件，柴月香等二人的诉讼请求是应以其1993年3月1日的行政诉状为准，根据柴月香等二人提供的落款时间为1993年3月1日的行政诉状复印件中载明的请求事项为“（一）依法撤销一九九三年二月十六日北贾乡人民政府下发的《对孙村完善集体果园承包按期上缴承包费的决定》；维持原告与孙村村委于一九八五年签订的承包合同。（二）依法赔偿原告所受到的名誉损失和经济损失。”原审判决仅对“依法撤销一九九三年二月十六日北贾乡人民政府下发的《对孙村完善集体果园承包按期上缴承包费的决定》”的诉讼请求作出了判决，遗漏了诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2018）晋0781行初182号行政判决；二、发回介休市人民法院重审。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年六月三日书记员  张力耕
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更773号罪犯普光华，男，1964年10月17日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2013年8月22日作出（2013）巍刑初字第60号刑事判决，以被告人普光华犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，赃款继续追缴。宣判后，被告人普光华不服，提出上诉。本院于2013年11月5日作出（2013）大中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月9日被交付执行。本院于2016年2月18日、2017年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月27日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理州检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯普光华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯普光华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普光华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，专项表扬1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普光华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4257号 原告：龙某，男，2002年10月4日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：莫某，女，1972年12月26日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第14村民小组，地址南宁市江**江南街道办事处富德村第14村民小组。 代表人：莫海茂，职务：组长。 本院在审理原告龙某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第14村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告龙某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告龙某承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1643号申请执行人刘松林，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地商丘市长江路与睢阳大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411400668877128K。关于原告刘松林与被告商丘市弘盛建材销售有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018）豫1402民初2248号民事调解书，于2019年4月25日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条规定，裁定如下：将位于商丘市睢阳区北海路北侧弘盛壹号城邦小区5幢2单元8层806号房屋产权登记至申请人刘松林名下。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月十三日书记员 张 力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧禄鉴，男，1988年3月4日出生，汉族，住广西岑溪市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3900元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2019年1月1日的零售利息16.15元、违约金223.48元、现金利息296.4元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××04）截止至2019年1月1日的欠款共计4436.03元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月2日，被告尚欠原告信用卡本金3900元、零售利息16.15元、违约金587.35元、现金利息532.35元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、现金利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧禄鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月2日的信用卡（卡号：62×××04）欠款本金3900元、零售利息16.15元、现金利息532.35元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1479号 申请执行人：佛山市好加膳食管理服务有限公司，住所：佛山市禅城区张槎华宝路**楼**A，统一社会信用代码91440604570196818R。 法定代表人：陈忠平。 被执行人：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社，住所：佛山市三水区大塘镇农业生态园内（大竹园），统一社会信用代码934406075701699082。 法定代表人：郭桂洪，理事长。 关于原告佛山市好加膳食管理服务有限公司诉被告佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社、郭桂红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初26号民事判决书已经发生法律效力。依据判决，佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社应向佛山市好加膳食管理服务有限公司支付货款210000元及利息（从2018年12月1日至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。因佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人佛山市好加膳食管理服务有限公司的申请，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等财产或财产线索。本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供可供执行执行财产或线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1479号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  陈钦彬 审判员  陈伟潮 二〇一九年六月二十四日 书记员  范健志
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1986号 申请执行人：张林,男,汉族,1989年5月6日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：叶小果,女,汉族,1980年2月14日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行张林与叶小果借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下有小型汽车一辆尚未实际控制，短期内无法结案，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李海霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2662号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：张冲。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告张冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告张冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金25571.35元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1920.54元，本息合计27491.89元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月21日张冲（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张冲向平安银行武汉分行贷款5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；张冲未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张冲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张冲承担。（三）关于送达的约定：张冲确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月22日向张冲指定账户发放贷款5万元。贷款发放后，张冲足额偿还了2017年8月22日至2018年8月22日期间的借款本息，后仅偿还借款本金1700.01元、利息0.27元。截至2019年4月24日，张冲尚欠借款本金25571.34元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向张冲在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张冲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张冲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张冲提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张冲支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求张冲承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张冲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25571.34元；二、被告张冲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月23日起至2018年9月22日止的利息（以借款本金25571.34元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月23日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金25571.34元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告张冲已偿还的利息0.27元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取243.5元，保全费294元，合计537.5元，由被告张冲负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张冲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8006号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彬彬，男，1987年7月5日出生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费减半收取784元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 李 波二〇一九年六月二十一日书记员 施妍妃
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5426号原告：冯勇，男，1982年12月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：陶小孟，男，1990年10月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张缘，男，1987年2月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告冯勇于2019年6月26日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年六月二十六日书记员  方 亮
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执744号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈耐军，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈耐军国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642301号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642301号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月二十四日书记员  徐 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初378号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人于某，男，1984年1月14日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被刑事拘留，于2019年5月21日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月30日22时00分许，被告人于某醉酒后（经检测，其血中乙醇浓度为145.2mg/100ml）驾驶昌河铃木“北斗星”牌×××号微型轿车，沿内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区南约300米处时，被值勤民警查获。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、血中乙醇检验报告、到案经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人于某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人于某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇一九年六月二十八日书记员 刘东附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1326号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 被告：石幸荣，男，1994年7月11日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告石幸荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月13日以被告石幸荣已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告石幸荣已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年六月十七日 书记员  张莹莹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑终396号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）范永宏，曾用名范永忠，男，1968年3月24日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，陕西中兴物资供销有限公司员工，住西安市莲湖区。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人宋姣，陕西秦中律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人范永宏犯危险驾驶罪一案，于2019年4月9日作出（2019）陕0113刑初274号刑事判决，宣判后，原审被告人范永宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月17日21时20分，被告人范永宏饮酒后驾驶陕Ａ×××**号沃尔沃牌小型越野客车，沿西安市高新区科技六路行驶至枫林意树小区北门时发生交通事故，导致其车辆左前灯具损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告人范永宏向保险公司致电要求定损，保险公司工作人员发现范永宏有饮酒嫌疑遂报警，民警出警将被告人范永宏抓获。经道路交通管理部门认定，范永宏负事故全部责任。经鉴定，范永宏的血醇浓度为199.68mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，原审法院认为，被告人范永宏的行为已构成危险驾驶罪。范永宏系初犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，以被告人范永宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。范永宏上诉提出：原审判决量刑过重，请求本院对其判处缓刑。其辩护人的观点与此相同。经审理查明，原审判决认定上诉人范永宏犯危险驾驶罪的事实、情节是清楚、正确的。有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、查获经过，证明2018年11月17日22时许，公安机关接122转交通事故报警。民警到达现场发现范永宏涉嫌酒后驾驶，遂将其带往医院抽血。2、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2018]1598S号血醇检验报告，证明范永宏的血醇浓度为199.68mg/100ml。3、陕西中正机动车物证司法鉴定所陕中正车鉴所[2018]车某第3192号司法鉴定意见书，证明陕Ａ×××**沃尔沃牌小型越野客车转向系统、行车制动系统齐全，其技术状况正常；该车因本次事故导致左前灯具损坏，其余灯具齐全均能有效点亮。该车有多处刮擦痕迹。4、道路交通事故认定书，证明范永宏负本次事故的全部责任。5、现场指认照片，证明范永宏对喝酒的地点进行了指认。6、事故现场照片，证明肇事车辆损坏情况。7、证人魏某（保险公司员工）的证言，证明2018年11月17日21时14分，范永宏报案称发生交通事故。他到现场处理，发现司机范永宏喝酒了，他让对方签因酒驾放弃赔偿的承诺，对方不签，还和他纠缠，最后他报警了。8、证人仝虎的证言，证明2018年11月17日18时许，他陪公司老板范永宏吃饭并喝酒，中途他离开。次日见到范永宏，范永宏说自己昨晚驾车出事故了，让他顶替范永宏来处理。他在交警队做了虚假的陈述。9、上诉人范永宏的供述，证明2018年11月17日21时许，他喝酒后驾驶车辆，与一辆渣土车碰撞，渣土车停留了十秒就直接离开现场，他向保险公司报案，保险员到现场让他承认酒驾，他不承认，对方就报警了。他案发后指使公司员工仝虎顶替他去交警队处理。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人范永宏醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对上诉人及其辩护人所提原审判决量刑过重，请求本院对其判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，范永宏醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚的情节，其血醇含量又达199.68mg/100ml，接近从重处罚的起点，案发后还指使他人作伪证，意图逃脱法律制裁，性质恶劣，不符合判处缓刑的条件，依法对其不能判处缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇一九年六月二十日书记员  侯 宁
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执198号申请执行人：杨祖杰，男，1968年3月15日生，汉族，住开阳县城关镇望城坡。被执行人：张伟，男，1977年11月4日生，汉族，住开阳县冯三镇辉黔村克**。身份证号：5225221977********。申请执行人杨祖杰与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初381号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书的规定及杨祖杰的请求，张伟应偿还杨祖杰借款本金100000元，并支付利息18082元，负担诉讼费2592元。因张伟未按法律文书履行义务，杨祖杰于2019年1月22日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未报告财产和履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款；2、查明被执行人无证券、车辆、房屋、债权等登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人多次沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等均已告知申请执行人。申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年六月十一日书记员 饶 江
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初595号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人程浩，男，1982年3月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住址武汉市武昌区。因吸毒于2019年3月27日被武汉市公安局武昌区分局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人程浩犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人程浩于2019年3月26日20时许，在本市武昌区民主二路何家垅车站旁，将3颗圆形片剂和1袋白色晶体颗粒以人民币200元的价格贩卖给孙某，后被公安人员抓获。公安人员当场从孙某处查获交易的圆形片剂3颗和白色晶体颗粒1袋。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.4克。公诉机关认为被告人程浩具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人程浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人程浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年4月9日起至2019年10月7日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年六月十三日书记员 蔡珍珠
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初296号原告潘林豹，男，住山东省曹县。原告潘林胜，男，住山东省曹县。两原告共同委托代理人李登华，北京都城（菏泽）律师事务所律师。被告曹县人民政府，住所地曹县府前街**。法定代表人梁惠民，县长。原告潘林豹、潘林胜因不服被告曹县人民政府作出的房屋拆迁补偿方案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告潘林豹、潘林胜诉称，原告是曹县庄寨镇庄子社区村民，在村内有宅基地及房屋，并在原告不知情的前提下被曹县庄寨镇人民政府告知原告的宅基地及房屋被列入了征收范围。被告曹县人民政府于2018年11月25日发布了关于《曹县庄寨镇城区改造骨科医院片区征收土地上房屋拆迁补偿方案》的公告。原告认为，相关单位没有尽到征收安置的职责，原告没有享受到征收安置、征地补偿的权利，被告作出的补偿方案不具有事实根据和法律依据，严重违反了实体法和程序法上的规定，侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。一是土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施的征地征地补偿安置方案的，批准文件自动失效；二是涉案建设用地项目名为城区改造，实为商业开发，不是为了公共利益和国家建设的需要，且确定评估机构的程序违法，评估机构没有出具合法的评估报告；三是征收方在征收过程中没有履行征收补偿安置方案的公告程序，也没有听取包括原告在内被征收人的意见，剥夺了原告的知情权和听证权利等，程序严重违法。综上，请求撤销被告于2018年11月25日公告的关于《曹县庄寨镇城区改造骨科医院片区征收土地上房屋拆迁补偿方案》。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。经审查，被告曹县人民政府公告的《曹县庄寨镇城区改造骨科医院片区征收土地上房屋拆迁补偿方案》，只是在拟征收土地上房屋过程中作出的阶段性行为，并未直接设立、变更或消灭当事人的权利和义务，该拆迁补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围。在审理过程中，本院依法向原告进行了释明，并告知原告变更诉讼请求或另行主张。但原告拒绝变更诉讼请求，坚持本案诉讼。因原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘林豹、潘林胜的起诉。原告预缴的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  步翠银二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭 通
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42439号原告：陈长仁，男，1956年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：王凤丽，女，1967年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：刘树成，男，1955年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈长仁、王凤丽与被告刘树成保证合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长仁及二原告共同委托诉讼代理人贾林，被告刘树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，二原告向天津祥云信诚投资有限公司（以下简称祥云公司）出借资金100000元，约定借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日，出借资金年收益率为12%。2017年9月30日，被告为二原告出具了担保证明，承诺若借款到期后出现回款不到之情况，被告负责给付二原告本金加利息。现借款已到期，二原告未能收回本金及利息，向被告主张保证责任未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，其于2017年5月开始在祥云公司处从事业务员的工作，二原告确实在祥云公司存款100000元，期限一年，年利率12%，其为该笔借款提供了担保，同意承担保证责任，但借款系王凤丽向祥云公司汇款，合同亦系二原告签订，被告未使用借款，故二原告亦应自负一定的责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，二原告通过王凤丽中国银行账户向案外人祥云公司汇款100000元，当日，祥云公司向王凤丽出具了收款见证书，表明其已收到王凤丽汇款100000元，双方约定，该笔款项的出借期间为2017年9月30日至2018年9月29日，年收益率为12%。同日，被告向二原告出具了担保证明，载明“兹有陈长仁、王凤丽在我祥云公司存款人民币壹拾万元整，当存款期限到期日。如一旦出现回款不到之情况，我担保人刘树成负责给付王凤丽、陈长仁本加利息共计人民币壹拾壹万贰仟元整。”另查，祥云公司因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的中国银行交易流水明细清单、收款见证书、担保证明等证据予以证实。本院认为，被告为原告陈长仁、王凤丽与案外人祥云公司出借资金一事提供担保的行为系其真实意思表示，被告与原告之间形成保证合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告资金出借期限已到，未能收回本金、取得利息，得依保证合同的约定，向被告主张保证责任，故对于原告要求被告履行保证责任，偿还100000元借款本金、给付12000元利息的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称，原告应为其向祥云公司提供借款一事自负一定责任的主张，无相关法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘树成于本判决生效后十日内代为偿还原告陈长仁、王凤丽借款本金100000元及利息12000元，共计112000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月六日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初104号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人王某，女，汉族，住平川区爱伊家园。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被白银市公安局平川分局取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2019］100号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年4月2日23时10分许，被告人王某酒后驾驶甘X**号小轿车沿白银市平川区向阳路由东向西行驶至中恒路口被执勤民警查获。经呼气式酒精检测后，民警将王某带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，王某血样中乙醇含量为138.2mg／100ml。 公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处二个月至四个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人王某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人王某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇一九年六月二十七日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2021号 申请执行人：卢柏丞，男，1992年7月13曰出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李锐光，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：李明其，男，1957年8月1曰出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：龚宗芬，女，1957年1月27曰出生，汉族，住广西玉林市。 本院在执行申请执行人卢柏丞与被执行人李锐光、李明其、龚宗芬民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，玉林市教育西路434号房地产一栋{土地证号：玉国用[1996]字019800180-2号；房屋所有权证：玉房字第××号）所有，但该房屋已经被玉林市福绵区人民法院拍卖。除此之外被执行人没有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执118号 申请执行人黄万贵，男，壮族，住广西南丹县。 申请执行人徐余燕，女，汉族，住广西南丹县。 被执行人柏荣祥，男，布依族，住贵州省独山县。 被执行人杨俊，男，布依族，住贵州省独山县。 申请执行人徐余燕、黄万贵与被执行人柏荣祥、杨俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）桂1221民初305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏荣祥、杨俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐余燕、黄万贵于2019年3月22日向本院申请强执行，请求被执行人履行义务：（1）支付机动车交通事故责任纠纷款107509元；（2）负担案件受理费4452元，申请执行费1591元。本院于2019年3月25日依法受理，立案案号为：（2019）桂1221执118号。 在执行过程中，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终520号民事裁定书裁定：撤销南丹县人民法院（2017）桂1221民初305号判决（本案执行依据），案件发回重审。申请执行人徐余燕、黄万贵经本院告知，也于2019年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的行为没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2017）桂1221民初305号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年六月十九日 书记员  陆 睿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王红英，女，1960年6月1日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王红英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王红英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王红英支付信用卡欠款本息等共计83,056.56元（人民币，下同），其中截至2018年8月4日欠款本金为80,978.31元，利息481.43元，手续费1,596.82元；2018年8月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王红英支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王红英于2008年9月23日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××00。王红英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月4日已发生欠款本息等共计83,056.56元，经我行多次催收，王红英仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王红英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月23日，王红英（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王红英在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王红英发放了卡号为62×××00的信用卡，王红英激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月4日，王红英尚有透支消费款本金80,978.31元，利息481.43元，手续费1,596.82元；共计83,056.56元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王红英在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王红英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王红英持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王红英应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王红英应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王红英应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王红英偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金80,978.31元；二、被告王红英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月4日的利息为481.43元，自2018年8月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告王红英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,876元、邮寄费20元、公告费40元，共计1,936元，由被告王红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执69号之一申请执行人：张玉翠，女，汉族，1965年9月1日出生，住山西省广灵县壶泉镇南关村果园街**。被执行人：邢满太，男，汉族，农民，1965年02月27日出生，现，现住山西省广灵县东河乡村/div>本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初20号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人邢满太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢满太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢满太在山西省农村信用社联合社230000042147988xxxx_账户内存款人民币185657.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  亢守龙二〇一九年六月十二日书记员  刘小泽
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1489号申请人包头某银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人陈某，该公司董事长。委托代理人张某，该行公司律师。本院在执行申请人包头某银行股份有限公司与被执行人周某公证债权文书一案中，申请人依据(2019)包路诚证执字第70号执行证书向本院申请执行，现申请人与被执行人自行达成和解协议为由向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留在被执行人不按照和解协议履行时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)包路诚证执字第70号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月二十六日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1832号 原告：王顺娃，男，汉族，1965年2月4日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：王新存（系王顺娃之子），男，汉族，1992年11月2日出生，现住白银市。 被告：许海阳，男，汉族，1978年8月25日出生，住甘肃省白银市白银区四龙镇。 被告：许连生，男，汉族，1964年11月21日出生，住肃省白银市白银区四龙镇。 原告王顺娃与被告许海阳、被告许连生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺娃委托诉讼代理人王新存、被告许连生到庭参加诉讼，被告许海阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王顺娃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款20000元；2.判令二被告自2012年9月2日起直至款项实际还清之日止按照年利率6%支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：被告许海阳于2011年3月1日向原告借款20000元，约定借款期限为一年半，由被告许连生作为担保人担保该笔借款按时归还。现借款协议约定的期限已届满，被告未能如期偿还借款，原告曾多次要求被告还款并依法承担违约责任，均未果，特诉至法院，以维护原告合法权益。 许连生辩称，许海阳向原告借款是事实，借条是提前打的，但原告给许海阳钱的时候我不在场，是他们俩商量好让我担保的，担保期限是一年半，一年半之后他们又自己协商延续了借款期限，原告也从未找过我要钱，所以我不承担连带责任。 许海阳经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王顺娃为支持其诉讼请求依法提交了许海阳、许连生出具的《借条》，拟证明许海阳向王顺娃借款20000元、担保人是许连生、借款已到期。许连生未向法庭提交证据，且对原告提交《借条》的真实性无异议。被告许海阳未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。本院对原告提交的《借条》依法进行了审查，该证据来源、形式合法，能够客观真实的证明许海阳向王顺娃借款20000元、许连生担保的事实，对该《借据》的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告许海阳作为借款人、被告许连生作为担保人向原告王顺娃出具《借条》，载明：今借王顺娃人民币贰万元整，今借人许海阳，担保人许连生，期限壹年半。签订《借条》后，王顺娃将借款20000元以现金方式支付给了许海阳。嗣后，经原告催要借款未果，酿成纠纷，现原告诉至本院，诉请二被告向原告偿还借款并承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许海阳向原告王顺娃借款20000元，有原告提交的《借条》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许海阳应及时偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告许海阳偿还借款10000元、支付违约金3000元，合理合法，本院予以支持。原告提交的《借条》上，对担保人许连生后面的“期限壹年半”的字样，原告认为是双方约定的借款期限，而许连生则认为是双方约定的担保期限，对此，原告未能向法庭举出其他经庭审质证并确认的证据进行佐证，根据原告向法庭提交的现有证据，本院无法认定是原被告双方对借款期限的约定，又因书写在担保人许连生后面，应视为是对许连生担保期限的约定为宜。关于原告要求被告支付借款利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告即对借款利息及还款期限没有约定，原告亦未提交证据证明其向被告催告还款的具体时间，故应以原告向本院起诉之日即2019年3月27日视为原告向被告主张权利的具体时间，原告诉请的逾期还款利息亦应自2019年3月27日起按年利率6%计算；《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告虽约定被告许连生为涉案借款的担保人，但对保证方式约定不明，故许连生依法应按照连带责任保证承担保证责任；对原告是否在约定的保证期间要求保证人许连生承担保证责任，原告未能向法庭举出经庭审质证并确认的证据进行佐证，故保证人许连生免除保证责任。原告要求被告许连生承担连带保证责任的主张，理由不足，于法无据，本院不予支持。被告许海阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，王顺娃诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、许海阳偿还王顺娃借款20000元、支付以借款20000元为基数按照年利率6%计算自2019年3月27日起至本判决确定的还款之日止的资金占用利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回王顺娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由许海阳全部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1872号原告：岷县广通商贸有限责任公司。（简称广通公司）。法定代表人：李仲国，系该公司总经理。地址：岷县岷阳镇北城新区北城锦绣F区商铺。被告：路贺平，男，汉族，1980年11月19日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县广通公司诉被告路贺平买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广通公司到庭参加诉讼、被告路贺平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广通公司诉称，被告路贺平于2013年10月25日在岷县广通商贸有限责任公司赊购一辆长城哈弗H6，车牌为甘Ｊ×××××号，原告向被告多次索要欠款，被告均表示资金紧张，2017年3月27日签订欠条一张，2018年1月26日支付现金20000元，至今尚欠39000元，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告支付货款39000元及逾期利息，利息从2017年3月27日起按照年利率6%计算至欠款清偿止。诉讼费由被告负担。被告路贺平缺席未答辩。经审理查明，被告路贺平于2013年10月25日在岷县广通商贸有限责任公司赊购一辆长城哈弗H6，车牌为甘Ｊ×××××号，车款总价90000多元，被告支付车款后将剩余款于2017年3月27日向原告出具欠条一张，欠条载明所欠车款59000元，2018年1月26日支付现金20000元，至今尚欠车款39000元，原告多次向被告催要，被告至今未能清偿，双方形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告、被告身份证复印件一份，证实原、被告双方身份的事实。2、原告提交2017年3月27日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告车款59000元的事实。3、庭审笔录中，原告陈述，证明被告在出具欠条后于2018年1月26日偿还车款20000元，剩余39000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告主张欠款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条规定，因原、被告未约定逾期利息，应从被告最后一次还款的时间，即2018年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条及第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条之规定，判决如下：由被告路贺平于本判决生效后30日内支付原告岷县广通商贸有限责任公司车款39000元及逾期利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月26日起至结清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，因适用简易程序审理减半收取387.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年六月二十四日书记员  王虎军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执431号 申请执行人：陈**，女，1967年5月8日出生，汉族，住广西来宾市。 被执行人：广西****有限公司，住所地南宁市银海大道**。 法定代表人：余**，该公司总经理。 本院在执行陈**与广西****有限公司因工资问题发生劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28240.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3041号原告：王春芹，女，1975年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县百盟建材城**。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：叶建杰，男，1975年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王春芹诉被告叶建杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王春芹委托诉讼代理人舒连明到庭参加诉讼，被告叶建杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春芹向本院提出诉讼请求:被告给付原告货款30886元及利息（自2019年2月26日起按银行贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告向原告赊购材料，2010年1月23日欠原告31670元，2010年7月28日欠原告1266元，2012年1月22日被告支付原告6000元，2012年8月24日再次欠原告3950元材料款。后原告多次索要，被告未给付。被告叶建杰未作答辩。本院经审理查明：被告曾向原告购买建材，并于2010年1月23日向原告出具金额为41670元欠条一张，后被告支付货款10000元，余款未付；2010年7月28日，被告向原告购买金额为1266元的建材，并于销售清单上签名确认货款金额；2012年8月24日，被告再次从原告处购买相关建材，并在原告出具的金额为3950元销货清单上签名确认。原告自认被告于2012年1月22日向其支付货款6000元。现因被告未履行剩余货款的给付义务，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、欠条、销售清单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告王春芹与被告叶建杰之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告叶建杰未按约定履行付款义务，构成违约，原告要求其给付货款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春芹支付欠款30886元及利息（自2019年2月26日起按银行贷款利率计算至还清款之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（原告已预交286元），由被告叶建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费572元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  陈德宣人民陪审员  赵跃进二〇一九年六月十三日法官 助理  汤冰晨书 记 员  杜宏虹书 记 员  周业武附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1622号申请执行人：王亚东，男，汉族，1977年8月19日出生，住河南省商丘市。被执行人：常聪聪，男，汉族，1983年4月27日出生，住河南省商丘市。申请人王亚东申请执行常聪聪合同纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1125号民事判决书，已发生法律效力。因常聪聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王亚东于2019年4月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1622号案的本次执行程序。被执行人常聪聪负有继续向申请执行人王亚东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年六月十二日书记员 叶红军
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2019)内2922民初328号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司 住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓玉，女，汉族，生于1990年7月12日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，系该公司客户经理。 被告：宝日扣，男，蒙古族，生于1981年8月3日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户（阿右旗九宝民族金银首饰店），现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：达雷玛（与被告宝日扣系夫妻关系），女，蒙古族，生于1983年8月1日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户（阿右旗九宝民族金银首饰店），现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司诉被告宝日扣、达雷玛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理，依法适用简易程序审理，原、被告到庭参加诉讼调解。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款170926.00元、利息750.55元（截至2019年12月1日，直至付清），合计171676.55元，如被告宝日扣不能偿还上述借款，则原告有权对被告宝日扣抵押的房屋实现抵押权；2、请求判令被告达雷玛对被告宝日扣的上述借款本息承担连带还款责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年7月11日被告宝日扣因购房之需向原告申请借款，双方于2014年7月11日签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告宝日扣向原告申请借款43万元。借款期限为5年，自2014年7月11日起至2019年7月10日止，借款利率实行固定利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准率基础上上浮30%，执行年利率8.32%。计息、结息方式为按月还款，等额本息。该笔借款由被告宝日扣、达雷玛以自己所有座落于阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖路旧医院中心广场综合楼商服107号作为借款抵押。对抵押土地及房产宝日扣依法为原告办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定及时向被告宝日扣发放了贷款，按合同约定被告应分60期将贷款还清，每期还款8354元，但被告于2017年开始便未偿还过借款，原告多次向被告催要至今未果，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：借款属实，生意不好无力偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宝日扣于2019年7月10日之前向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款本金170926.00元及实际产生的利息数额。 二、被告达雷玛对以上款项承担连带偿还责任。 案件受理费1867.00元，由被告宝日扣、达雷玛承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张秀琳 二〇一九年六月二十日 书记员  潘 燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1165号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：王国安，男，1976年1月6日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王国安信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告王国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年9月26日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0856），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16377.27元、利息及费用16825.79元（利息、费用暂计算至2017年12月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告王国安未到庭答辩。经审理查明,2011年9月26日，被告王国安向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0856），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币16377.27元、利息及费用16825.79元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告王国安在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国安于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16377.27及利息和费用（截止2017年12月3日的利息和费用为16825.79元；从2017年12月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、公告费300元，由被告王国安承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   曾  炜                                  审  判  员   凌小鸿                                    审  判  员   铁  虹        二O一九年六月十七日                            书  记  员   孙  新