河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0706民初399号原告：王洪伟，男，1974年1月26日出生，汉族，住下花园区。被告：北京雅芳佳美科技开发有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇解周营村。法定代表人：刘秀莲，系该公司经理。被告：刘秀莲，女，1968年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周春芳，男，1965年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告王洪伟与被告北京雅芳佳美科技开发有限公司（以下简称北京雅芳公司）、刘秀莲、周春芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟、被告周春芳到庭参加诉讼，被告北京雅芳公司、被告刘秀莲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告北京雅芳公司于2017年4月30日签订的《房屋装修合同》。2.依法判令被告北京雅芳公司给付原告因无处居住所造成的损失1万元，被告周春芳、被告刘秀莲在未实际缴纳注册资本的范围内承担连带赔偿责任。3.依法判令被告北京雅芳公司返还未完成的工程款30000元（依鉴定结论调整），被告周春芳、被告刘秀莲在未实际缴纳注册资木的范围内承担连带赔偿责任。4.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月，经李梓源介绍，原告与被告周春芳认识。2017年4月30日，原告与被告北京雅芳公司签订《房屋装修合同》，合同约定被告北京雅芳公司承包原告位于下花园区房屋装修工程，总价款约140000元，按套内使用面积为准，外加外护阳台及更换所有窗户20000元，总计约160000元，原告先支付75000元，工程验收后付清全部尾款，工期为60天，自2017年4月30日到2017年6月30日。原告已先行给付95000元，然而被告在装修过程中因管理不善，工人敷衍干活，工期拖延，多次因各种原因停工。原告多次找被告协商，要求复工，被告以原告必须一次性付清全部装修款为理由一直停工。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，是双方的真实意思表示，合同约定了工程验收后方可付清尾款，被告要求现在就付清钱款于法无据、于理不符。同时，应被告周春芳的要求，原告早己将50000元存放到第三人李梓源处，不存在被告所说的怕是干完活原告不给钱的情况。后被告一直停工，故原告向下花园区人民法院提起了诉讼，下花园区人民法院出具（2018）冀0706民初18号民事调解书。调解书约定：被告北京雅劳公司2018年6月15日前竣工交付，如未按期交工需向原告支付30000元违约金。然而，被告并没有依约施工。无奈之下，原告到贵院起诉，要求解除合同。期间原告因房屋未完成装修而无法居住，原告只能租房居住，产生房屋租赁费用7550元。原告认为，被告刘秀莲作为北京雅芳公司法定代表人，且是独资股东，占有百分之百股份，未能按照注册资本实缴。刘秀莲的爱人周春芳担任该公司监事，且被告周春芳在2018年7月27日明确表示：“北京雅芳佳美科技开发有限公司是我家开的，法定代表人刘秀莲是我爱人，我是经理，我负责施工，被告周春芳与刘秀莲理应在未实际缴纳注册资本的范围内承担连带赔偿责任。根据《合同法》及相关法律法规，请求人民法院依法判决解除合同，判决被告赔偿原告各项损失。周春芳辩称，签订合同及已经付款的事实属实，但是已经完成的装修工程量造价鉴定的内容不实，有些工程量不准，有些工程量没有计入造价，应当重新委托鉴定，不能按照现在的造价结论计算工程实际完成量；原告方租房与被告方无关，被告方不承担责任。北京雅芳佳美科技开发有限公司、刘秀莲未出庭，也未提交答辩意见与证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告与被告北京雅芳公司签订《房屋装修合同》。合同约定：被告北京雅芳公司承包原告位于下花园区房屋装修工程，总价款约140000元，按套内使用面积为准；外加外护阳台及更换所有窗户20000元，总计约160000元；原告先支付75000元，工程验收后付清全部尾款；工期为60天，自2017年4月30日到2017年6月30日。合同签订后，由被告周春芳带队进场施工。原告已预付被告方95000元装修款，该款额已由周春芳个人收取；原告垫付塑钢窗材料款7300元，由材料供应商收取；另外原告交付50000元尾款保证金由双方选定的李梓源代管，施工期间李梓源向周春芳代付8200元塑钢窗施工款。后在被告停工、怠工的情况下，原告于2018年1月向下花园区人民法院提起了诉讼，请求继续履行合同并给付违约金。经下花园区人民法院调解，双方达成：被告北京雅芳公司继续履行装修合同，并于2018年6月15日前竣工交付，如未按期竣工交付需向原告支付30000元违约金的调解协议，并由张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初18号民事调解书予以确认。调解书确定的履行期满后，被告北京雅芳公司并未履行调解书确定的义务。原告就调解书申请了强制执行，执行中双方均有解除装修合同的意思。原告于2018年10月26日再次提起诉讼，请求解除合同、返还预付款并赔偿损失。起诉时，原告以李梓源为第三人诉请其返还代管保证金尾款50000元，诉讼过程中，李梓源将其保管保证金尾款退还原告，原告方申请撤回了对李梓源的起诉。诉讼中，原告方申请了已完成工程量造价鉴定，产生鉴定费用6000元。经张家口市春立工程咨询有限公司鉴定并出具鉴定意见，案涉房屋室内装修已完工程造价为：49811.14元。被告周春芳对造价鉴定意见书提出异议，张家口市春立工程咨询有限公司在回复中未对鉴定结论做出变更。双方同意塑钢窗购置安装及装饰价为15500元（其中施工费8200元，材料款7300元）。被告北京雅芳公司实际完成装修及塑钢窗安装工程量为58011.14元，依合同，应当退返预付装修款45188.86元（95000元+8200元-58011.14元）。另查，北京雅芳公司是刘秀莲投资的一人独资有限公司。上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的《房屋装修合同》、张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初18号民事调解书、张家口市春立工程咨询有限公司鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告北京雅芳公司未能继续履行《房屋装修合同》，原告在客观上难以实现合同目的的情况下请求解除合同，符合合同法第九十四条的规定，本院予以支持；原告请求被告北京雅芳公司依据鉴定结论返还预付款45188.86元，具有事实与法律依据，本院予以支持；原告请求给付因被告北京雅芳公司违约产生的房屋租金等损失10000元，因双方已经过本院（2018）冀0706民初18号民事调解书解决了逾期交工的违约责任问题，原告要求被告北京雅芳公司重复承担逾期交工违约责任的请求缺乏依据，本院不予支持；刘秀莲是一人公司的股东，其未能证明北京雅芳公司财产独立于自己的财产，依法应当与北京雅芳公司承担连带责任，本院对原告要求刘秀莲对北京雅芳公司债务承担连带责任的请求予以支持；被告周春芳是公司负责该装修事务的工作人员，原告请求其在未实际缴纳注册资本的范围内承担连带赔偿责任，因原告未能证实其主张的事实，本院对该请求不予支持；原告请求被告北京雅芳公司承担诉讼中的费用，即本案中的鉴定费6000元，属于因实现债权而产生的损失，该请求符合合同法第九十七条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京雅芳佳美科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王洪伟预付款45188.86元。被告刘秀莲对该债务向原告王洪伟承担连带责任。二、被告北京雅芳佳美科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王洪伟损失6000元。被告刘秀莲对该债务向原告王洪伟承担连带责任。三、驳回原告王洪伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告北京雅芳公司、被告刘秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  刘建利人民陪审员  王瑞坤人民陪审员  孙志芳二〇一九年六月三日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文1.《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。