wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初411号原告：朱鹏，男，1983年11月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。被告：赵富成，男，1995年4月28日出生，汉族，原住黑龙江省北安市。原告朱鹏与被告赵富成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏到庭参加了诉讼，被告赵富成经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵富成偿还借款本金84500元；2.要求被告赵富成承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵富成在2018年6月21日至2018年9月10日期间，因资金周转在原告处借款合计84500.00元,双方签订了借条，并拍下借款照片，被告向原告出具了借条，借款后，被告一直未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵富成未答辩。原告朱鹏为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：借条5张、收条5张、出具借款手续照片5张，支付宝转账截图1张、微信转账截图3张。旨证明被告向原告借款的过程及金额。赵富成未向本院提交证据。本院依职权在北安市公安局调取的询问笔录1份（7页），该笔录系被告赵富成向北安市公安局报案，称其借高利贷已无力偿还，笔录形成时间为2018年11月30日。其中与本案相关的内容为：被告称其于2018年5月至报案当日期间，合计在原告处借款75000.00元，5月时借款20000.00元，利息为1毛5,7月至8月期间分3次借款55000.00元，利息1毛，已偿还利息大约30000.00元。朱鹏质证意见：该笔录与事实不符，被告向公安机关举报后，公安机关找原告做过笔录，原告如实陈述了事实，并出示了相关证据。赵富成经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。原告举示的证据具有真实性，其中支付宝转账截图1张、微信转账截图3张本庭经与原始载体（原告朱鹏及其妻子手机中相关软件记录）进行核对，可以确认其真实性，上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合朱鹏庭审过程中的陈述，本院确定本案事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2018年6月至2018年10月期间，被告多次在原告处借款，原告庭审时陈述称，被告共在原告处借款5笔，合计借款本金为84500.00元，具体借款时间及金额如下：1.2018年6月21日被告给原告出具借条1张，主要内容为：被告在原告处借款34500.00元，借款期限自2018年6月21日至2018年8月26日，该借条未约定借款利息。庭审时原告称该笔借款中的25500.00元系原告妻子于2018年6月21日通过支付宝转账向被告交付，另9000.00元以现金方式向被告交付，当日被告出具的借条、收条。2.2018年6月23日被告给原告出具借款合同1张，主要内容为：被告在原告处借款10000.00元，借款期限自2018年6月23日至2018年7月23日，该借条未约定借款利息。庭审时原告称该笔借款中的8500.00元系原告于2018年6月23日通过微信转账向被告交付，另1500.00元于2018年6月22日以现金方式向被告交付，被告于2018年6月23日出具借款合同、收条。3.2018年7月28日被告给原告出具借条1张，主要内容为：被告在原告处借款10000.00元，借款期限自2018年7月28日至2018年8月26日，该借条未约定借款利息。庭审时原告称该笔借款中的5000.00元系原告于2018年7月28日通过微信转账向被告交付，另5000.00元为以现金方式于2018年7月28日前3、4天时向被告交付，被告出具该笔借款的借条、收条的时间为2018年7月30日，落款时间为2018年7月28日。4.2018年8月17日被告给原告出具借条1张，主要内容为：被告在原告处借款10000.00元，借款期限自2018年8月17日至2018年9月17日，该借条未约定借款利息。庭审时原告称该笔借款为现金交付，在向被告交付10000.00元现金当日被告出具的借条、收条。5.2018年9月10日被告给原告出具借条1张，主要内容为：被告在原告处借款20000.00元，借款期限自2018年9月10日至2018年10月10日，该借条未约定借款利息。庭审时原告称该笔借款中的18000.00元系原告通过微信转账向被告交付，另2000.00元未实际向被告交付，该2000.00元被告是为感谢原告承诺给原告的款项，故于借款当日出具金额为20000.00元的借条、收条。本案庭审过程中，原告自愿放弃被告因感谢给其的2000.00元，将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金82500.00元。庭审后，原告自愿放弃其已现金形式向被告交付的借款25500.00元（第一笔借款中的9000.00元、第二笔借款中的1500.00元、第三笔借款中的5000.00元、第四笔借款10000.00元），并要求被告偿还借款本金57000.00元（支付宝转账25500.00元、微信转账3次分别为8500.00元、5000.00元、18000.00元）。本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告于2018年6月21日至2018年9月10日期间，多次在原告处借款，原告庭审时提交的借款手续中体现的借款金额为84500.00元，但自愿放弃其中未实际向被告交付的2000.00元；庭审后原告自愿放弃主张其以现金形式向被告交付的借款25500.00元，均系其真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告偿还其借款本金57000.00元（84500.00元－2000.00元－25500.00元），该借款金额有原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录予以证实，且有被告出具的相应借条、收条予以佐证，故本院认可其借款的真实性。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金57000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵富成于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹏借款本金合计57000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.00元，由被告赵富成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘忠杰审 判 员  冯 涛人民陪审员  杨雅清二〇一九年六月四日书 记 员  李福超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执495号-1申请人钱守库，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人李东，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。钱守库与李东合同纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202民初1129号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十日书记员  赵旭楠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执474号申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海区旭华道众泰欣苑13-102。法定代表人陈超，董事长。委托代理人邢厚君，职员。被执行人高青贤，男，1983年11月29日出生，住天津市静海区。被执行人陈金刚，男，1976年2月22日出生，住天津市静海区。被执行人刘均强，男，1959年10月10日出生，住天津市静海区。申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司依据本院（2018）津0118民初1923号民事判决书申请强制执行，经审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，已予立案。在执行中，本院冻结并扣划被执行人刘均强银行存款64372.68元，已发放申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司。本院查封被执行人刘均强名下房产一处。申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司于2019年6月4日向本院提交执行和解协议一份，内容为与被执行人高青贤、陈金刚、刘均强达成长期履行执行和解协议：1、三被执行人于2019年6月30日前偿还本金50000元，2019年8月20日偿还本金30000元，2019年11月20日偿还剩余本金15427.32元，2019年12月5日偿还判决中的利息22456.07元和2018年2月22日至判决确定给付之日的逾期利息。2、三被执行人于2019年12月5日给付申请执行人垫付的案件受理费4487元、诉讼保全费1582元。3、三被执行人如有一期未按上述约定归还，恢复执行全部本息。4、所有查封措施、限高措施，待全部结清后再解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）津0118民初1923号民事判决的执行。二、三被执行人交纳执行费860元。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇一九年六月四日书记员  王新宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2279号 申请执行人：杨小涛，女，1965年6月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞，系该公司董事长。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人杨小涛申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初906号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  易明星
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1989号 本院在执行申请执行人胡兴兰与被执行人吴飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2786号 原告：河北屋居科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路297号大马庄园24-2-804。 法定代表人：陈书增，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：吴文杰、杜娜，该公司职工。 被告：张哲，男，1994年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北屋居科技有限公司与被告张哲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北屋居科技有限公司委托代理人吴文杰、杜娜到庭参加诉讼，被告张哲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告河北屋居科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年3月19日-2019年5月30日租金费2100元，支付暖气费700元，支付2019年2月19日-2019年5月19日期间服务费800元，支付违约金1400元，合计5000元。且上述月租金费700元，月服务费200元，合计月租金费用900元，自2019年3月19日支付到合同解除日。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告同原告于2019年2月19日签订租赁协议，被告租赁原告位于河北省石家庄市裕华区次卧，双方约定月租金700元，租期12个月，租赁期间自2019年2月19日至2020年2月18日，押金700元，支付方式为押一付一，每月1日前缴纳下一个周期的月租金，暖气费700元，水、电、燃气、物业等费用由被告自行承担。签约后，被告于2019年2月19日支付押金700元，月租金700元，2019年3月19日-2019年5月31日应支付月租金2100元，原告多次催收，被告仍然拒不支付。租赁合同：1、第五条第（六）款、未经守约方书面同意，合同不得解除；2、第八条第（四）款，服务费为每月200元；3、第六条第（一）款，违约金为200%月租金，即1400元；4、第三条第（一）款，暖气费为700元。5、第六条第（二）款，律师费，诉讼费由被告承担。根据以上条款，要求被告支付2019年3月19日-2019年5月31日应支付月租金2100元，支付服务费800元，支付违约金1400元，支付暖气费700元，合计5000元。并支付上述租金费用直至合同解除日。原告认为，被告拒不支付租金和费用的情况已经严重侵犯原告的合法权益。特向法院提出诉讼。望贵院判如所请。 被告张哲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年2月19日签订一份《房屋租赁合同》及一份《登记表》，被告租赁原告位于河北省石家庄市裕华区次卧。双方约定月租金700元，租期12个月，租赁期间自2019年2月19日至2020年2月18日，押金700元，支付方式为押一付一，每月1日前缴纳下一个周期的月租金，每月服务费200元，暖气费金额为一个月租金金额并于供暖日前缴纳，水、电、燃气、物业等费用由被告自行承担，并约定被告如不按时缴纳租金和费用的，按月租金的200%支付违约金。 签约后被告于当日支付押金700元，一个月租金700元，并开始租住该房屋，但其后被告开始拖欠租金、服务费、暖气费等各项费用。现原告要求被告支付2019年3月19日-2019年5月30日租金费2100元、支付暖气费700元、支付2019年2月19日-2019年5月19日期间服务费800元、支付违约金1400元，合计5000元。且上述月租金费和月服务费合计900元，自2019年3月19日支付到合同解除日。 本院认为，原告与被告于2019年2月19日签订的一份《房屋租赁合同》及一份《登记表》，合法有效。截止到2019年6月18日被告欠原告租金应为2100元，但原告请求的是2019年3月19日至2019年5月30日的租金，该时间段租金应为1680元（700元/30天*12天=280元，700元*2月+280元=1680元）；2019年2月19日至2019年5月19日被告欠原告服务费为600元（200元*3月=600元），被告已使用暖气的时间为2019年2月19日至2019年3月15日，该时间段的暖气费为145.83元（700元/120天*25天=145.83元）；被告对上述费用共计2425.83元应予支付；但原告要求支付违约金1400元，该数额过高，应调整为300元为宜；关于原告诉请“且上述月租金费700元，月服务费200元，合计月租金费用900元，自2019年3月19日支付到合同解除日”，该请求与前面诉请日期计算重复矛盾，且截止日期也不确定，因此本院对此不予处理，原告可据实际情况另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张哲于本判决生效后十日内支付原告2019年5月30日前的租金1680元、2019年2月19日至2019年5月19日的服务费600元、2019年2月19日至2019年3月15日的暖气费145.83元，违约金300元，共计2725.83元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1205号原告：赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。负责人：赵术礼，组长。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：李向民，男，1969年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组与被告李向民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组负担。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年六月十二日书 记 员 陆长伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执206号 申请执行人黄庆全，男，1988年9月27日出生，汉族，浦北县居民。 被执行人黄競光，男，2002年10月22日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄万章（被告黄競光的父亲，法定代理人），男，1955年7月11日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人韦小英（被告黄競光的母亲，法定代理人），女，1961年11月19日出生，汉族，灵山县居民。 黄庆全申请黄競光、黄万章、韦小英机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721民初1421号刑事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07民终1160号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄庆全于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行履行下列义务：1、赔偿经济损失22248.07元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人共同承担一审受理费199元；3、承担本案执行费。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，到被执行人居住地进行调查发现，未发现其可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，依法调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现其可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执206号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初391号原告：朱木成，男，1991年3月28日出生，蒙古族，住张家口市崇礼区。被告：王小明，男，1989年9月18日出生，汉族，住张家口市宣化县。朱木成与王小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告朱木成于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱木成撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告朱木成负担。审判员  李建平二〇一九年六月二十六日书记员  赵海鑫
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1655号 周成哲： 申请执行人马建平、徐观明与被执行人周成哲建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执808号之四申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。法定代表人：蒋少强，系分行行长。被执行人：叶健飞，男，汉族，1963年11月1日生，身份证住址：江西省新余市渝水区。被执行人：邹锦红，女，汉族，1978年8月11日生，身份证住址：江西省新余市渝水区。被执行人：邓新华，男，汉族，1976年1月15日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。被执行人：熊梅花，女，汉族，1980年1月14日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。本院受理兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行叶健飞、邹锦红、邓新华、熊梅花金融借款合同纠纷一案，诉讼期间，本院于2017年12月11日，以（2017）赣0103执保857号民事裁定书，保全查封了熊梅花名下房产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人熊梅花名下所有的位于南昌市西湖区云锦路436号中海朝阳郡铂宫1#楼一单元房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年六月二十六日书记员  徐 婷
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:卢圣延，男，1957年8月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区北展区综合开发管理委员会，住所地济南市天桥区泺安路11号。法定代表人：李敏杰，该委员会主任。委托代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。委托代理人：崔志伟，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区政府项目资金管理中心，住所地济南市天桥区堤口路53号。法定代表人：张永强，该中心主任。委托代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。委托代理人：崔志伟，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区人民政府大桥街道办事处，住所地济南市天桥区大桥镇马店村220国道4号。负责人：潘兵，该办事处主任。委托代理人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。委托代理人崔志伟，山东京鲁律师事务所律师。一审第三人：济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦五楼A区。法定代表人：刘大坤，该局局长。再审申请人卢圣延因与被申请人济南市天桥区北展区综合开发管理委员会（以下简称北展管委会）、济南市天桥区政府项目资金管理中心（以下简称天桥资金管理中心）、济南市天桥区人民政府大桥街道办事处（以下简称大桥街道办），一审第三人济南市国土资源局（以下简称济南国土局）签订相关补偿协议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终468号行政裁定，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢圣延申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项申请再审，诉请：1.撤销一审、二审裁定，由山东省高级人民法院再审；2.依法判令北展管委会等三方行政强拆行为违法；3.判令三被申请人对卢圣延进行赔偿。事实与理由：1.卢圣延是本案利害关系人。卢圣延与鱼鹰公司上级主管单位签订承包协议，不是与鱼鹰公司签订承包协议。（2016）鲁0105民初5623号民事案件审理中，济南国土局和法院也未认定是内部承包关系，该协议就是平等主体之间的民事合同关系。卢圣延系案涉地上附属物的实际所有人，与征地拆迁具有利害关系。2015年，在卢圣延不知情情况下，鱼鹰公司清算组人员冒充卢圣延签名，注销鱼鹰公司登记，注销登记记载公司已无任何财产，故涉案地上物与鱼鹰公司无关。2016年1月6日起，北展管委会派人与卢圣延共同清点案涉地上物，卢圣延以“土地承包人”身份在登记表签名，之后管委会送给卢圣延一份补偿明细表。2.案涉地上物是卢圣延出资建设的，两份审计报告均明确载明生产经营资金由卢圣延筹集，鱼鹰公司支付71.37万元实际上是卢圣延支付。济南国土局提交审计报告中载明根据承包协议交付30万元承包费中的19.24万元。对于上述欠交部分费用，卢圣延向该局提交书面缓交申请，并经同意，说明卢圣延实际履行了承包协议。3.一审虽开庭审理，但未组织各方举证、质证等，认定事实主要证据不足，应予再审。4.一审庭审未全程录音录像，笔录对卢圣延一方发言没有如实记录，卢圣延在笔录签字已经做了说明，属于审判程序严重违法。5.二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款，属于适用法律有误，一审没有按照法定程序进行，二审仅进行了书面审查，属于适用法律有误。北展管委会提交意见称，原审裁定正确，再审请求无事实和法律依据，应予驳回。1.卢圣延不具备本案再审申请人诉讼主体资格。2.卢圣延不是案涉地上物所有权人，诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。3.涉案协议适用补偿标准合法、正确，卢圣延诉讼主张不成立。本院认为，案涉两份协议为被申请人北展管委会、天桥资金管理中心、大桥街道办与鱼鹰公司签订的行政协议。鱼鹰公司属于全民所有制企业，再审申请人卢圣延提交的证据不能证明其对案涉地上附着物享有合法的权属关系，应由其承担举证不利的后果。根据合同相对性原则，卢圣延对承包关系及是否对案涉地上附着物享有所有权，应由其根据双方承包协议及相关证据，向合同相对方主张民事权利进行救济，不属于行政诉讼审查范围。案涉两份协议，并未对其权利、义务产生实质性影响，原审认定再审申请人卢圣延与本案被诉行政协议没有利害关系，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定驳回卢圣延起诉并无不当。卢圣延再审提交相关证据不能证明其对案涉地上附着物拥有所有权，也不能证明其与案涉两份协议具有行政法意义上的利害关系，其再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审裁定并未违反法定程序。综上，卢圣延的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢圣延的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月二十四日法官助理刘照勇书记员王晓婕
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执968号侯鑫：你与高丽丽婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)陕0117民初1130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高丽丽于20195172019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：在收到本通知书后三日内履行本院(2018)陕0117民初1130号民事调解书确定的义务。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXXXXXX0371特此通知。二〇一九年五月十六日联系人：张少民联系电话：029-8691XXXX本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更96号罪犯李忠生，男，1971年12月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙0483刑初183号刑事判决，以被告人李忠生犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年12月至2019年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李忠生在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李忠生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李忠生的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币14000元(刑期自2018年11月6日起至2019年6月25日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月二十一日书记员  龙 娇
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执879号之一 申请执行人:尹振富，男，1958年7月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：赵那苏图，男，1954年2月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：满仓,男，1984年5月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人尹振富与被执行人赵那苏图、满仓借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执879号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年六月二十一日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖胜添，男，1966年6月24日出生，汉族，住广州市南沙区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14666.64元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月18日的零售利息290.45元、分期手续费897.6元、违约金1067.76元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××82）截止至2018年12月18日的欠款共计16922.45元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金14666.64元、零售利息1269.77元、分期手续费897.6元、违约金4794.34元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、现金利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖胜添应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月18日的信用卡（卡号：62×××82）欠款本金14666.64元、零售利息1269.77元、分期手续费897.6元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.06元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2387号 原告：郇政玉，男，1980年1月12日出生，汉族，住莱芜区。 被告：莱芜华贸盛威汽车销售服务有限公司。住所地：莱芜工业区。 法定代表人：张云范，经理。 原告郇政玉诉被告莱芜华贸盛威汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤回对被告莱芜华贸盛威汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为：原告郇政玉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郇政玉撤回对被告莱芜华贸盛威汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郇政玉负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢28号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市新光路8号，统一社会信用代码91510100716008120N。 负责人：戴竹颖。 委托代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。 委托代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号，统一社会信用代码91510000621600041E。 法定代表人：杨永东。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地洪雅县将军乡工业集中区，统一社会信用代码91511400660253185R。 法定代表人：罗诚。 被执行人：四川虹湾置业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段15号。统一社会信用代码91510000769951980D。 法定代表人：李亚平。 被执行人：杨永东，男，汉族，1960年12月4日出生，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都高新支行与被执行人四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、四川虹湾置业有限公司、杨永东公证债权文书执行一案中， 由于被执行人对达成的执行和解未能全部履行，本院已恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条和第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区房屋（建筑面积1820平方米，权2776066），查封期限为三年。 本裁定书立即执行。 审 判 长 孙红宇 审 判 员 李文轩 审 判 员 王桂蓉 二〇一九年六月十四日 法官助理 陈 晓 书 记 员 孙美娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢103号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人何金龙，男，汉族，1973年5月3日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人何金龙合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37947.44元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院经查证被执行人已死亡，暂无法执行 本院认为，被执行人已死亡，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢103号案件终结执行。 本裁定送法后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁逸鳌
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初440号原告：赵玉莲，女。原告：李云荣，男。被告：韩世明，男。被告：禄劝秋实农业科技发展有限公司，住所：禄劝屏山镇旧县小龙潭。法定代表人：薛德宝，男，公司总经理。原告赵玉莲、李云荣与被告韩世明、被告禄劝秋实农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉莲、被告禄劝秋实农业科技发展有限公司的法定代表人薛德宝到庭参加诉讼，被告韩世明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉莲、李云荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩世明支付劳务报酬4540元；2、要求被告韩世明承担本案诉讼费。事实与理由：二原告属夫妻关系，2015年12月份，被告韩世明电话通知二原告为其管理芒果树基地。同时口头约定工资为每人每月2100元。2017年3月28日，经结算扣除已支付的500元，被告还需向二原告支付劳务报酬4540元。之后，经原告多次索要被告均以无钱支付为由未支付。无奈之下，原告于2017年11月向法院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬4540元。但在诉讼过程中由于被告下落不明无法与被告取得联系，原告只有撤诉。经原告多方打听核实得知被告现在就居住于永仁县，在家务农。综上所述，被告以种种理由拒不支付劳务报酬4540元的行为给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特起诉。被告韩世明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，诉讼过程中，被告韩世明向本院提出申请追加禄劝秋实农业科技发展有限公司为本案被告，认为二原告是为公司从事劳务活动，不是为韩世明个人提供劳务，二原告所管理的芒果树基地也属于被告禄劝秋实农业科技发展有限公司所有，韩世明仅为公司管理员工，本案应由被告禄劝秋实农业科技发展有限公司承担付款责任。被告禄劝秋实农业科技发展有限公司辩称：我们公司未授权韩世明找原告到公司做劳务，是韩世明的个人行为；我们公司未与原告签订劳务合同；原告现在起诉的费用是公司安排韩世明在公司基地值班，而韩世明为了到外面做工程，就找两原告来基地顶替，本案劳务费应由被告韩世明支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的事实是：二原告的劳务费4540元应由谁支付？针对争议的事实原告赵玉莲、李云荣向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证实原告基本情况；2、工日结算单原件一份，证明被告韩世明欠二原告劳务费4540元。经质证，被告禄劝秋实农业科技发展有限公司对原告提交的证据无异议，认为是韩世明与原告的事，公司不知情。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据证明被告韩世明欠二原告劳务费4540元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告属夫妻关系，2015年12月份，被告韩世明打电话请二原告为其管理芒果树基地。同时口头约定工资为每人每月2100元，所做的劳务为打地、除草、浇树水等，做了一个月零六天后，由于被告韩世明未付工钱，原告就没有做了。2017年3月28日，经结算扣除已支付的500元，被告还需向二原告支付劳务报酬4540元。之后，经原告多次索要被告均以无钱支付为由未支付。原告于2017年11月向法院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬4540元。在诉讼过程中由于被告下落不明无法与被告取得联系，原告撤诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告口头协商一致达成协议，被告韩世明请二原告到老虎山芒果树基地做劳务，对劳务报酬和劳务内容进行了约定，双方于2017年3月28日进行了结算，被告韩世明欠二原告劳务报酬4540元未支付。原告要求被告韩世明支付劳务报酬4540元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告韩世明认为应由被告禄劝秋实农业科技发展有限公司承担二原告劳务报酬，未提交证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩世明于本判决生效后十五日内支付原告赵玉莲、李云荣劳务报酬4540元；二、被告禄劝秋实农业科技发展有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年六月十九日书记员  张云玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1477号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍。 委托诉讼代理人：柴林丽，女，汉族，1985年6月9日生，住河北省石家庄市桥西区，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日生，住四川省彭州市，系公司员工。一般授权。 被告：张敏，女，汉族，1957年10月10日生，住成都市青羊区。 被告：周永，男，汉族，1956年4月4日生，住成都市武侯区。 被告：罗芳跃，女，汉族，1958年9月20日生，住成都市武侯区。 被告：阙亚平，女，汉族，1988年10月22日生，住四川省仁寿县。 被告：颜斌，男，汉族，1982年1月19日生，住成都市成华区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告张敏、周永、罗芳跃、阙亚平、颜斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人柴林丽到庭参加了诉讼，被告张敏、周永、罗芳跃、阙亚平、颜斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏偿还借款本金28216.48元；2、判令被告张敏支付利息、罚息、复利(罚息、复利息《个人贷款借贷合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2018年9月20日为25196.38元；3、判令被告周永、罗芳跃、阙亚平、颜斌为被告张敏借款本金、利息、罚息、复利的偿还承担连带保证责任；4、判令各种被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。以上债务暂算至2018年9月20日总计53412.86元。事实和理由：原告大连银行成都分行与被告张敏签订《个人贷款借款合同》，约定借款100万元。原告大连银行成都分行与被告周永、阙亚平签订《个人贷款保证合同》，约定被告周永、阙亚平为被告张敏的借款提供连带责任保证担保。大连银行成都分行向张敏发放了100万元贷款，但张敏未按约还款，构成违约。 张敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 周永未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 阙亚平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 罗芳跃未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 颜斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告大连银行成都分行与被告张敏签订《个人贷款借款合同》，约定：借款100万元，借款期限12个月，自2014年3月18日至2015年3月17日止，贷款起止日期以借款借据为准，约定还款日为2015年3月18日。固定年利率为15.6%。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计收。如借款人未按期足额付息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人逾期未偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。因与本合同有关的借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和实现债权的费用，由借款人承担。颜斌、罗芳跃签署《同意提供连带责任保证担保声明》，同意阙亚平、周永以其个人及其家庭财产为张敏的200万元贷款提供连带责任保证担保。周永、阙亚平与大连银行成都分行签订《个人贷款保证合同》，约定为张敏的上述100万元债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。本案中，借款期限届满之日为2015年3月18日，保证期间届满之日为2017年3月18日，大连银行成都分行第一次起诉之日为2017年3月1日。 上述合同签订后，大连银行成都分行向张敏发放了100万元贷款，但张敏未按约还款。截止2018年9月20日尚欠借款本金28216.48元，利息912.74元，罚息24283.64元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、汇款凭证、《同意提供连带责任保证担保声明》、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告大连银行成都分行与被告张敏、周永、阙亚平签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：大连银行成都分行向张敏发放了贷款100万元，但张敏未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故大连银行成都分行主张张敏偿还截止2018年9月20日尚欠的借款本金28216.48元，利息912.74元，罚息24283.64元，以及自2018年9月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人贷款借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。 周永、阙亚平对张敏所支付的上述债务承担连带保证责任；周永、阙亚平承担连带保证责任后，有权向张敏追偿。颜斌、罗芳跃签署的《同意提供连带责任保证担保声明》未明确约定颜斌、罗芳跃的保证责任，故颜斌、罗芳跃不对张敏的上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还大连银行股份有限公司成都分行本金28216.48元及相应的利息、罚息（暂计至2018年9月20日的利息912.74元，罚息24283.64元，2018年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息按照《个人贷款借款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、周永、阙亚平对张敏所支付的上述第一项债务承担连带保证责任。周永、阙亚平承担连带保证责任后，有权向张敏追偿； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由张敏、周永、阙亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  刘葛莉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张雨微
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3738号之二申请执行人董会领,女，1957年8月16日生，汉族，住所地唐山市。被执行人张超，男，1989年9月13日生，汉族，住所地河北省遵化市。本院于2019年2月22日立案执行的董会领与张超机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3671号民事判决书，被执行人张超应向申请执行人董会领赔偿损失人民币41158.28元，负担案件受理费145元，申请执行费517.37元。申请执行人董会领在本案中要求被执行人张超赔偿损失人民币41158.28元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张超送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张超未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张超进行了财产调查。本院未查得被执行人张超有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人董会领送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人董会领亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人董会领对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3671号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年六月二十七日书记员 毕 达
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1243号原告:宋福军,男,汉族,生于1970年8月5日,宁夏中卫市人,初中文化,个体,住宁夏回族自治区中卫市。被告:陈春华，男,汉族,生于1983年3月5日,住宁夏回族自治区中卫市。原告宋福军与被告陈春华租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋福军到庭参加了诉讼。被告陈春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告陈春华向原告宋福军支付租车费15000元，修理费5000元，共计20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，原告宋福军与被告陈春华就租赁车辆一事达成协议并签订租车合同，截止2018年12月7日，被告陈春华欠原告宋福军租车费15000元，修理费5000元，共计20000元，并给原告宋福军打欠条一张，承诺还款时间2018年12月30日还清。如到期后被告陈春华未能将上述欠款还清，自愿将位于××镇的住宅房抵押给原告宋福军，并签订抵押协议。还款期限到期后，原告宋福军多次给被告陈春华打电话催要欠款，被告陈春华均以各种理由推诿未付。原告诉至本院。原告针对其诉讼请求向法庭提供了欠条、租赁合同原件各1份。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。被告陈春华经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原、被告签订《租车合同》一份，约定原告将其甘DW0842号宝来轿车一辆出租给被告使用，每日租金150元，双方还对其他事项进行了约定。当日原告按照约定将车辆交付被告使用，被告向原告支付了押金150元。因被告未按时向原告支付车辆租金，原告于2018年12月7日从被告处将车辆收回并修理租赁车辆花费5000余元。被告于当日向原告出具内容为：“今欠到宋福军租车费壹万伍仟元整（15000），修理费伍仟元整（5000），共计贰万元整（￥20000元）”的欠条一份。上述款项经原告多次催要，被告未付。为此原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《租车合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。现被告欠付原告租赁费15000元，修理费5000元共计20000元的事实，有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，被告应承担偿还责任。 被告陈春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春华于本判决生效后二十日内向原告宋福军支付租金、修理费共计20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。     审判员    刘保宇                        二○一九年六月十二日 书记员    陈娜        本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初497号 原告：李辉，男，1981年10月28日出生，汉族,住石家庄市。 委托代理人：詹克慧、刘薇，河北圣佑律师事务所律师。 被告：实创家居装饰（石家庄）有限公司，住所地石家庄市栾城区西羊市村西环村路59号，原住所地石家庄裕华区裕丰路18号凤凰城16号楼两侧底商。 法定代表人：朱国祥，执行董事。 被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。 法定代表人：朱国祥，执行董事。 原告李辉与被告实创家居装饰（石家庄）有限公司、实创家居装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人詹克慧、刘薇到庭参加诉讼，被告实创家居装饰（石家庄）有限公司、被告实创家居装饰集团有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告实创家居装饰（石家庄）有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告实创家居装饰（石家庄）有限公司返还原告预付装修款51810元；3、判令被告实创家居装饰集团有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月6日，原告到被告一处咨询装修事宜。设计师及销售人员推荐原告参加其当时搞的活动，即预交装修款48950元，再加2860元，即可据获得全屋家电十件套，合计需要缴纳51810元。销售人员及设计师明确告知可随时退还原告所缴纳的款项，不需承担违约金，不会有任何损失。基于此，原告当场交付了上述款项。2018年8月，鉴于其他实创客户反应的被告一在装修工程中不按时开工、工程拖延等问题，原告赴被告一处了解情况，得知该公司经营不善，恐无法继续履行装修合同。原告随即提出退款要求，被告一称需要将退款申请提交被告二核准。此后不久，原告路过被告一经营场所，发现石家庄裕华区裕丰路18号风凰城16号楼两侧底商已经大门紧锁、停止营业。此前，双方约定装修工程尚未动工。据原告了解，合同签订时，被告一为有限责任公司（法人独资），系一人有限责任公司，股东为被告二。原告认为，根据《合同法》第九十四条第（二）项规定，被告一因经营不善，造成如今的停业状态，已经不具备继续履行合同的能力，现原告申请依法解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告一理应返还原告预付款项。另外，被告一为一人公司，根据《公司法》第六十三条规定，被告二应对被告一的债务承担连带责任。原告为了保证合法权益不受侵害，现依法起诉至贵院，望判如所请。 被告实创家居装饰（石家庄）有限公司、实创家居装饰集团有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原告李辉与被告实创家居装饰（石家庄）有限公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包德贤公馆10-1-1501室的装饰装修工程，工程款共计122376元。合同签订后被告于2017年10月6日收取原告首期装修款48950元,家电款2860元，共计51810元；原被告双方签订合同及被告收取原告装修款家电款都是在被告一原住所地石家庄市裕华区凤凰城16号楼两侧底商。 原告庭审中陈述，2018年8月，鉴于其他实创客户反应被告一在装修工程中不按时开工、工程拖延等问题，原告到被告一处了解情况，得知该公司经营不善，恐无法继续履行装修合同，原告随即提出退款要求，此后不久，发现石家庄市裕华区风凰城16号楼两侧底商已经大门紧锁、停止营业；庭审中原告提供了两段视频，一段为原告在2018年9月在被告一原住所地石家庄市裕华区凤凰城16号楼两侧底商拍摄，另一段为河北公共频道记者在被告一原住所地石家庄市裕华区凤凰城16号楼两侧底拍摄，显示被告一已经大门上锁、停止营业、人员不知去向；原告认为被告一已经不具备履行合同的能力，请求法院解除合同，返还已付装修款。 庭审中原告还提交了被告一的工商登记材料和营业执照，以证明被告一在与原告签订合同及收取原告装修款时，被告一是被告二成立的独资有限责任公司，根据公司法第六十三条的规定，被告二应对被告一的上述债务承担连带责任。 本院认为，2017年10月6日，原告李辉与被告实创家居装饰（石家庄）有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合法有效，被告并已收取原告首期装修款及家电款共计51810元。现被告一已经大门上锁、停止营业、人员不知去向，因此原告认为被告一已经不具备履行合同的能力，要求法院解除合同，返还已付装修款的主张，本院予以支持。同时被告一在与原告签订合同及收取原告装修款时为被告二成立的独资有限责任公司，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李辉与被告实创家居装饰（石家庄）有限公司于2017年10月6日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。 二、被告实创家居装饰（石家庄）有限公司于本判决生效后十日内返还原告李辉装修款及家电款51810元。、 三、被告实创家居装饰集团有限公司对判决第二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费1094元，由被告实创家居装饰（石家庄）有限公司、实创家居装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  王新英 人民陪审员  王银春 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  徐景明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞祥新，男，1954年2月5日出生，汉族，住山西省晋中市祁县昭馀镇电力巷57号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省人力资源和社会保障厅。住所地：山西省太原市府东街95号。 法定代表人卢建明，该厅厅长。 再审申请人庞祥新因诉山西省人力资源和社会保障厅（以下简称山西省人社厅）劳动保障行政批准一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 庞祥新不服原审判决，向本院申请再审称，原审判决适用1987年《退伍义务兵安置条例》（以下简称《条例》）第八条第（二）项错误，且对法条理解错误，《条例》第十五条规定的国家机关、企业、事业单位的职工，并无农业户口、临时工非职工的解释。原审判决对“待分配时间”认定错误，其依据《条例》第八条第四项已安置工作，其退伍至安排工作期间属于“待分配时间”。原审适用相关政策文件与行政法规冲突。故请求撤销一、二审判决，依法改判撤销山西省人社厅2014年6月30日核准的《职工退休（职）审批（核）表》并依法重新审核，重新核定其退休养老金。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为庞祥新入伍前在祁县国营农场任临时工的时间以及退伍后至被招收为晋中供电公司职工的期间是否应计算为连续工龄。《条例》第十五条规定：“义务兵从兵役机关批准入伍之日起至部队批准退出现役止，为服现役的军龄，满十个月的，按周年计算。退伍后新分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄。入伍前原是国家机关、企业、事业单位的职工，其入伍前的工龄和军龄连同待分配的时间一并计算为连续工龄，享受与所在单位职工同等待遇。”《民政部关于印发对〈退伍义务兵安置条例〉若干规定的说明的通知》第十三条规定：“《条例》第十五条所称‘待分配的时间’，是指《条例》规定的符合安排工作条件的退伍军人回到原征集地后等待分配的时间。……不符合《条例》规定安排工作条件的农村籍退伍军人，退伍回乡参加农业生产后，又由劳动部门安排就业或者是自行找到工作列入正式编制的，其军龄亦应与参加工作后的工龄合并计算为连续工龄（在企业单位的，即为本企业工龄）。退伍后至参加工作前从事农业生产期间不计算工龄。”根据上述规定，入伍前能够一并计算连续工龄的前提是原系国家机关、企业、事业单位的职工，而退伍安置“待分配时间”是建立在符合《条例》规定的应予安排工作的基础上，其中，农村籍退伍军人只有在符合第八条第二项规定，即在服役期间荣立二等功以上的，才应当安排工作。本案中，庞祥新入伍前系祁县国营农场临时工而非职工，不符合一并计算连续工龄的条件。其亦不属于《条例》规定的“服役期间荣立二等功以上”应予安排工作的农村籍退伍军人，其退伍后至被新招收为晋中供电公司职工的时间不属于上述“待分配时间”，不符合计算连续工龄的情形。山西省人社厅对庞祥新作出退休审批，未将其入伍前在祁县国营农场任临时工的时间以及退伍后至被招收为晋中供电公司职工的期间计算为连续工龄，并不违反法律规定。原审判决驳回庞祥新的诉讼请求，并无不当。 庞祥新主张原审适用相关政策文件与《条例》规定冲突的问题。原审引用原劳动部工资局作出的（63）中劳薪便字第260号《关于转业、复员、退伍军人的工龄计算问题的复函》和原劳动人事部保险福利局在劳人险函［1982］32号《关于临时工、合同工参军复员后工龄计算问题的复函》，上述规定与《条例》的规定并不冲突，原审引用上述规定是为了进一步说明我国当时对农村籍退伍兵安置的一贯政策和规定，不存在违背上位法规定的情形，故庞祥新的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，庞祥新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞祥新的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十四日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1364号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号，组织机构代码843008318。法定代表人马邵安。被执行人李一波，男，1987年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人周丽莎，女，1988年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告李一波、周丽莎金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）浙0602民初9531号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2019年03月07日依法向本院申请执行，要求被执行人李一波、周丽莎给付人民币316292.77元及相应利息。被执行人李一波、周丽莎依法应承担执行费4644元，诉讼费3022元。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人李一波、周丽莎发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李一波、周丽莎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李一波、周丽莎未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李一波、周丽莎名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到部分被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李一波、周丽莎名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年6月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李一波、周丽莎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李一波、周丽莎拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人李一波、周丽莎采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人李一波、周丽莎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1364号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月十八日书记员  李婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初3657号原告：饶某某，女，汉族，，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，汉族，现住址同上。委托代理人：杨晖，播州区芶江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告饶某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人侯铭刚、被告杨某某及其委托代理人杨晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令养女杨某1归原告抚养，由被告每月支付抚养费800.00元直至杨某1年满18周岁止。2、请求判令车牌号为贵Ｃ×××××力帆迈威车辆一辆归被告所有，由被告补偿原告3万元。3、请求判令位于播州区××社区前××自××（价值20万元）归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告与被告在外打工相识，后于2005年2月份开始同居，因原告身体原因无生育能力，2006年8月共同收养了一女杨某1，由原告之母亲在照顾杨某1。同居后双方一起又共同在外面打工，打工期间双方感情也不是很好，也没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方协商后，于2011年双方又一同回到原告居住地居住至今，且杨某1目前在遵义市××区××中学××七年级。在双方同居期间被告经常在外面与他人有染，并将其带回家中。原告发现后并对被告进行劝说，虽然我们之间没有登记结婚，但共同收养有子女，为了子女的健康成长，应营造良好的生活环境，但被告不听其劝说，同时还经常对原告进行殴打。当时原告为了子女的健康成长，并未提出解除同居关系，随后被告的脾气更加变本加厉，导致无法与被告一起生活。为此，原告认为：我与被告之间属于非法同居行为，其行为不受法律保护，但同居期间共同所收养的子女及所取得财产依法应受到法律的保护，应依法进行处理。综上，为了维护国家的法律尊严和保护妇女儿童的合法权益不受侵犯。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持我的诉讼请求为盼。被告杨某某辩称：我为家庭做出了巨大贡献，房子都是我修建的，我现没有钱，不同意补偿原告3万元车款；抚养费问题，只要我有钱都会给子女。经审理查明：2004年原告与被告在外打工相识，双方于2005年2月份同居生活，双方未生育子女，于2006年8月共同收养了一女杨某1（2006年8月4日出生），双方未办理收养手续，其养女由原告之母亲在抚养，双方一起在外打工。2011年原、被告双方回到原告居住地居住至今，且于2016年9月购买了车牌号为贵Ｃ×××××号的力帆迈威车一辆。现原告以被告经常在外面与他人有染，同时还经常对原告进行殴打为由，特提起诉讼，请求支持其诉请。在庭审中，原告对第3项请求表示放弃，由其另行协商处理。上述事实，有双方当事人的陈述、居委会的情况说明、常住人口登记卡等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系同居关系，现原告要求对子女和财产的问题进行处理，依法应处理。其子女的抚养问题，因子女愿跟随原告生活，故应明确其子女应由原告抚养，被告应支付一定的抚养费。关于车辆的问题，系被告在使用,原告亦同意属被告所有，被告应酌情补偿原告一定费用。关于房屋的问题,原告已表示由其另行协商处理，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院》第一条第二款，《最高人民法院一、子女杨某1由原告饶某某抚养，由被告杨某某从2019年6月起，每月支付子女抚养费800.00元直至杨某1年满18周岁止。二、共同财产：力帆迈威车一辆属被告杨某某所有，由被告杨某某在判决生效后三十日内补偿原告饶某某车价款20,000.00元。案件受理费250.00元（已减半收取），由原告饶某某和被告杨某某各负担125.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年六月十七日法官助理王成素书记员刘宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2238号原告：葛非，男，1978年8月30日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。被告：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被告：于海江，男，1971年12月28日出生，汉族，住菏泽市（两馆小区）4号楼30层东户。原告葛非与被告杨国强、于海江房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛非于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛非提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛非撤诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告葛非负担。审判员  马营军二〇一九年六月二十六日书记员  袁威威
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初685号 原告：梁振宝，男，1984年12月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告梁振宝与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁振宝的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁振宝向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向梁振宝支付迟延交付房地产权属证书违约金19893元。事实和理由：2015年5月18日，梁振宝与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定梁振宝购买宏源置业公司位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现梁振宝已全额支付购房款。自2015年8月17日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补梁振宝的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付梁振宝违约金。为了维护合法权益，梁振宝特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司不仅已取得所办证所需的材料及按合同约定履行了办证协助义务，而且还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外还积极为业主协调处理，对梁振宝目前不能取得权属证书不具有过错，无需承担违约责任；二、梁振宝主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对梁振宝提交的证据的真实性、合法性无异议，梁振宝对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2015年5月18日，梁振宝与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定梁振宝购买宏源置业公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房，商品房总价为331558元。合同第十五条约定，宏源置业公司在将商品房交付给梁振宝使用后720天内，将办理权属登记需由宏源置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因宏源置业公司的责任，梁振宝不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如梁振宝不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。如因梁振宝原因，造成该商品房不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由梁振宝承担全部责任。双方还对顺延房地产权属证书进行了特别约定：因等待相关部门丈量面积所需的时间可顺延房地产权属证书的交付时间。2015年8月17日宏源置业公司将房屋交付给梁振宝使用。至庭审时，梁振宝尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，梁振宝与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。由于宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故梁振宝未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向梁振宝承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，梁振宝不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如梁振宝不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补梁振宝的损失。梁振宝提出宏源置业公司按照已付购房款331558元的6%支付违约金19893元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向梁振宝支付违约金19893元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1704号 原告：莫植艳，女，1985年8月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：蒙运锋，男，1990年8月29日出生，汉族，身份证住址广西横县，现住南宁市江南区。 原告莫植艳诉被告蒙运锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告莫植艳及委托诉讼代理人赵成荣到庭参加诉讼，被告蒙运锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2019年6月12日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 原告莫植艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙运锋向原告归还借款本金300000元；2、判令被告蒙运锋向原告支付借款利息18000元（利息的计算：以300000元为基数，按月利率3%，从2019年3月1日起暂计至2019年4月30日,之后计至债务清偿之日止。）；3、判令被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费、保全保险费、公告费等）。事实和理由：被告蒙运锋因资金周转需要向原告借款，原告将自己的支付宝直接给被告使用，也有通过微信转款给被告以及根据被告的要求将款转给第三人。被告于2018年9月20日向原告出具《借条》，写明自2018年5月至2018年10月期间（备注：实际借款时间为2018年5月初到2019年2月底）借到原告共计300000元，商定于2019年3月1日还清，逾期还款则按照3%支付借款利息，于本金还款时间支付。借款逾期后，被告未依约归还借款，原告特诉至法院，望判如所请。 原告莫植艳提供以下证据： 1.《居民身份证》及《户籍证明》，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.《借条》，证明原告与被告的借贷事实。 3.庭审时当庭提供《广西增值税电子普通发票》，证明原告因本案诉讼申请财产保全提供担保而支付的保全保险费。 被告蒙运锋无答辩，亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：原告莫植艳与被告蒙运锋于2017年10月份相识，双方是在被告为原告的工作单位运货过程中建立工作关系。自2018年5月份起，被告蒙运锋因经营货车运输出现资金困难向原告提出借款周转，原告通过将其个人的支付宝账户交给被告使用、微信转账支付以及为被告向第三人支付款项等方式向被告蒙运锋提供资金。2018年9月20日，双方经结算，被告蒙运锋向原告出具《借条》一份，《借条》载明“本人蒙运锋因需要资金周转，自2018年5月至2018年10月期间借到莫植艳（身份证号码：）共计人民币300000.00大写叁拾万元整，商定于2019年3月1日还清借款，逾期不还按照3%的月利率支付利息，于本金还款时间支付。借款人：蒙运锋。”，原告莫植艳同时亦在借条中签名并捺手印。《借条》签立后，被告蒙运锋没有按约定期限归还借款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告主张因本案诉讼申请财产保全提供担保而支付的保全保险费1000元应由被告负担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙运锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 原告莫植艳提供《借条》能证明被告蒙运锋向原告借款的事实，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告蒙运锋借款逾期后没有归还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告蒙运锋归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案《借条》约定的逾期还款利息按月利率3%计付，已超过法律规定，应予调整，逾期还款利息应按年利率24%自2019年3月2日起计算至借款清偿之日止。关于保全保险费1000元的负担问题。原告主张其为本案申请财产保全提供担保而支出的费用应由被告负担，因原、被告双方在签立的借条中对实现债权所需支付费用的分担没有明确约定，原告在本案中申请财产保全只是其为实现债权增加的保障而非必要途径，且法律规定当事人申请财产保全必须提供担保。因此，原告这一诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙运锋向原告莫植艳偿还借款本金300000元； 二、被告蒙运锋向原告莫植艳支付利息（利息计算：以300000元为基数，按年利率24%，从2019年3月2日起计至借款清偿之日止。）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3035元（原告已预交），减半收取1518元，财产保全费2110元，合计3628元，由被告蒙运锋负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年六月二十六日 法官助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保176号申请人：曾来运，男，1972年10月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：姚慈，女，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省保康县。申请人曾来运与被申请人姚慈、汪勇民间借贷纠纷一案，申请人曾来运于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人姚慈名下享有的一套位于保康县城关镇南关街的房屋（权证号：保房权证城关字第××号）。申请人曾来运自愿提供其名下享有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的森林人2498CC小型越野客车作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人曾来运的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人姚慈名下享有的位于保康县城关镇南关街的房屋（权证号：保房权证城关字第××号）；二、查封申请人曾来运名下享有的车牌号为鄂Ｆ×××××的森林人2498CC小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  管龙华二〇一九年六月十一日法官助理饶双书记员云佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1651号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：任杨强，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省温县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告任杨强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼。被告任杨强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 慧联运公司向本院提出诉讼请求：1、判令任杨强偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费3273.54元、违约金419.01元（自2018年6月21日最后欠费日起，按日万分之五的利率暂计至2019年3月4日，以后计算至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由任杨强承担。事实和理由：2015年10月9日，慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司（以下简称省高速联运公司）签署《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定慧联运公司与省高速联运公司联合面向货车用户发行推广“安徽交通卡慧易通联名卡”，由慧联运公司ETC联网区域高速公路范围内，交通卡用户可使用其在慧联运公司开设的资金账户内的预存费用进行消费。双方同时约定，慧联运公司可在不违反相关法律法规的前提下向客户提供更多的增值服务。2017年12月28日，任杨强以名为“焦作市远华汽车运输有限公司豫Ｈ×××××”的账户在慧联运公司客服站点申请办理慧易通服务业务，并以其个人名义与慧联运公司签署《慧易通服务协议》。协议签署后，慧联运公司即依照协议约定于当日为任杨强户下“豫Ｈ×××××”机动车开通慧易通“A套餐”服务，并为其办理“安徽交通卡慧易通联名卡”。2018年3月28日，任杨强又与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为其开通名为“153××××0395”的白条账户，并通过该白条账户为任杨强提供授信服务和慧易通账户关联代扣服务。然而，任杨强对其中13笔共计3273.54元的消费款项至今未予偿还。为维护自身合法权益，慧联运公司特诉至法院，请求判如所请。 被告任杨强未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司、乙方）与慧联运公司（原名安徽慧通互联科技有限公司，于2018年10月30日更名为慧联运公司、甲方）签订《慧易通产品服务合同》，约定甲方为乙方提供慧易通服务（含乙方的通行费预存、消费及通行费、服务费催收等服务）；乙方开通服务后，预存通信费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按合同约定并遵照甲方的付款指示及时付款。同时，远华公司向慧联运公司出具一份《业务办理承诺书（单位）》，内容为“我单位因业务需要，需要为本公司的如下合同车辆以我单位名义办理贵公司的慧易通产品(申请/信息变更/挂失/解挂/换卡/销卡/销户等业务)。今后因如下附件合同车辆使用慧易通业务产生的一切费用及相关法律责任均由我单位承担，与合同车辆的挂靠单位无关……”。2017年12月28日，远华公司向慧联运公司出具《介绍信》，内容为“兹有远华公司现全权委托任杨强（代办人）……为豫Ｈ×××××（车牌号）前来办理慧易通产品(申请/信息变更/挂失/解挂/换卡/销卡/销户)业务。同日，任杨强填写《慧易通服务申请表》，该表记载用户类型为单位用户……账户名为远华公司豫Ｈ×××××”。 2018年3月28日，任杨强通过e签宝平台与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，约定由慧联运公司提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由慧联运公司提供的相应的信用消费付款方式；设定慧易通账户代扣服务，当慧易通账户余额到达零时，慧联运公司从白条账户自动划扣相应金额进行消费；设定的白条账户与现有的慧易通账户[远华公司豫Ｈ×××××]绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。 上述事实，有慧联运公司提供的《慧易通产品服务合同》、业务办理承诺书、电子数据存证证明、介绍信、《慧易通白条服务协议》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，慧联运公司提供的《慧易通产品服务合同》系其与远华公司签订的，且远华公司向其承诺“合同车辆使用慧易通业务产生的一切费用及相关法律责任均由我单位承担，与合同车辆的挂靠单位无关”。随后，远华公司委托任杨强为豫Ｈ×××××号车辆以单位名义办理了慧易通服务业务。合同履行过程中，任杨强为豫Ｈ×××××号车辆办理了“白条”业务，且将该账户与慧易通账户[远华公司豫Ｈ×××××]绑定，设定了自动代扣服务功能。综上所述，本院认定案涉服务合同关系的当事人应为慧联运公司与远华公司，故依据合同相对性原则，慧联运公司的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽慧联运科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽慧联运科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年六月六日 书记员  杜隆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2721号原告张树民，男，汉族，1965年12月20日生，住浉河区。被告程世贵，男，汉族，1966年2月6日生，地址：信阳市浉河区。原告张树民与被告程世贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告张树民到庭参加诉讼，被告程世贵经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系战友，被告经营中出现困难提出向原告借款，原告出于战友情谊，先后借给她262500元，后又借给他伍万元整，这五万元被告承诺支付利息为月息2分。被告以种种理由拒不还钱，原告一忍再忍，只好起诉，请查明事实，依法判决。被告程世贵未到庭答辩。原告提交借条二张、转账凭证一张，证明借款事实。经审理查明，2019年4月2日原告向被告出具借条两张，内容分别为：“今借到张树民现金伍万元（50000元）月息两分，尚欠利息2万元（20000元），413001196512204035.”“今借到张树民现金贰拾陆万贰仟伍佰元（262500）413001196512204035”。本院认为，被告程世贵拖欠原告借款本金共计312500元，以计算利息款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告程世贵应当承担清偿责任。被告程世贵未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告程世贵于本判决生效后五日内一次性偿还原告张树民借款本金人民币262500元及利息（按照银行同期贷款利率，自2019年4月2日计算至判决书生效之日止）。被告程世贵于本判决生效后五日内一次性偿还原告张树民借款本金人民币50000元及利息（按年利率24%计算，自2019年4月2日计算至判决书生效之日止）。被告程世贵于本判决生效后五日内一次性偿还原告张树民借款已产生利息人民币20000元。驳回原告张树民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6288元，由被告程世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年六月六日书记员  付饶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4207号原告：王坤，男，1994年10月1日生，汉族，农民，住丰县。被告:尤爱国，男，1988年2月23日生，汉族，农民，住丰县。原告王坤与被告尤爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告尤爱国经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤爱国偿还借款本金36000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。后在审理过程中，原告变更诉讼请求1为要求被告偿还借款22000元。事实和理由：自2018年11月开始，被告多次以生意周转、家庭开支、还贷为由向原告借款，并承诺到期归还，到期后，被告以各种理由推托拒不还款，故，诉至法院，请求公判。被告尤爱国未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年11月22日，被告做生意需要周转向原告借款22000元，并书写借据一份：“本人尤爱国，身份证号，因资金周转向出借人借款人民币22000元整，双方协定：本人应在2018.12.3号前全部还清，所有诉讼费用由借款人承担。此借据具备法律效力，借款人尤爱国，2018年11.22号。182××××0229。”借款到期后，被告没有偿还原告借款。以上事实，有原告陈述，原告提供的借据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期后，借款人应当偿还本金及支付利息。被告向原告借款22000元，并书写了借据一份。根据借据约定还款期限，借款到期后，被告并没有按照约定向原告归还借款，现原告诉讼要求被告偿还借款，被告应当履行偿还借款的义务。被告尤爱国经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤爱国应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王坤借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元（原告已预交），由被告尤爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年六月二十七日书记员 张丽丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保89号之四 申请人：黎阳萍，女，壮族，1991年6月2日出生，住址：百色市右江区。 被申请人：广西富峰投资有限公司。住址：百色市右江区那毕大道龙景苑D区第一幢2单元103号、105号。 法定代表人：顾敏。 被申请人：顾敏，女，住址：百色市右江区。 申请人黎阳萍与被申请人广西富某投资有限公司、顾敏因借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人广西富某投资有限公司、顾敏名下银行账户存款进行保全查封。苏乃芬以位于南宁市新阳龙腾路福满花园十五栋1803号房产（不动产权证号：桂房权证南字第××号）为该保全向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎阳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封苏乃芬位于南宁市新阳龙腾路福满花园十五栋1803号房产（不动产权证号：桂房权证南字第××号），查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述查封财产，如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。 案件申请费5000元，由申请人黎阳萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄靖钧 二〇一九年六月三日 书记员  赵亓旻
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1042号之二申请执行人葛岩锐，男，汉族被执行人杨鹏，男，汉族本院执行的申请执行人葛岩锐与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初4598号民事调解书，由被执行人杨鹏立即偿还申请执行人借款20万元；案件执行费2900元由被执行人杨鹏负担。本院于2018年5月23日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法查封、拍卖了登记在被执行人杨鹏名下位于榆阳区镇川镇南大街18号（土地证号：榆市国用【2014】第48377号，使用权面积：399㎡）土地一块。在拍卖过程中，上述土地一拍流拍后，双方当事人达成执行和解协议：一、申请执行人葛岩锐同意以流拍价48万元以物抵债于申请执行人葛岩锐，余款28万元由申请执行人葛岩锐一次支付给被执行人杨鹏；二、案件执行费2900元由被执行人杨鹏负担。现需将上述土地过户至申请执行人葛岩锐名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，裁定如下：一、解除（2018）陕0802执2440号执行裁定书对被执行人杨鹏名下位于榆阳区镇川镇南大街18号（土地证号：榆市国用【2014】第48377号，使用权面积：399㎡）土地的查封措施；二、将被执行人杨鹏（身份证号：612701197308261832）名下位于榆阳区镇川镇南大街18号（土地证号：榆市国用【2014】第48377号，使用权面积：399㎡）土地过户至申请执行人葛岩锐（身份证号：612701197605141212）名下。本裁定立即执行。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十七日书记员  牛 伟
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执20号申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。被执行人：刘振凤,男性,1963年2月15日出生,住曾都区。被执行人：蒋琴,女性,1961年10月23日出生,住曾都区。被执行人：湖北同星农业有限公司。被执行人：随州市天宇房地产开发有限责任公司。本院在执行湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与刘振凤、蒋琴、湖北同星农业有限公司、随州市天宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十五日书记员  王光伟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3258号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：吴龙本，男，苗族，住贵州省黔南州都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与吴龙本借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年六月二十七日书记员  黄 建
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初695号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：深圳市安赛霸位科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：胡邦侠。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告深圳市安赛霸位科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曹 英 子
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3950号 原告XX银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区。 法定代表人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波，河北诚基律师事务所律师。 委托代理人宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告高某川，男，1970年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告XX银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告高某川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告高某川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 XX银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××50的信用卡，并于2013年12月8日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月29日欠款本金49889.32元，零售利息3654.45元，分期手续费1359.35元。违约金3328.76元，合计58231.88元。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金49889.32元。零售利息3654.45元，分期手续费1359.35元，违约金3328.76元。合计58231.88元（截止2019年1月29日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 高某川未到庭，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告高某川（乙方）于2017年4月22日签署《XX银行信用卡申请表》，向原告XX银行信用卡中心（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依被告申请为被告办理了卡号为62×××50的信用卡。被告开通信用卡后，自2013年12月8日始持卡消费，截至2019年1月29日，该信用卡欠款本金49889.32元，零售利息3654.45元，分期手续费1359.35元，违约金3328.76元，合计58231.88元。 以上事实有《XX银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表等证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告高某川签署《XX银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告XX银行信用卡中心信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计58231.88元（暂截止到2019年1月29日），事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告高某川于本判决生效后十日内偿付原告XX银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金49889.32元，零售利息3654.45元，分期手续费1359.35元，违约金3328.76元，合计58231.88元（2019年1月29日之后的零售利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告高某川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭冬 二〇一九年六月二十一日 书记员代 增辉