wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2408号原告：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：叶少通，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市。本院受理的原告彭建凡诉被告叶少通民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告彭建凡撤诉处理。案件受理费25元，由原告彭建凡负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  张 代人民陪审员  诸静波二〇一九年六月十八日书 记 员  马妮娜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执134号被执行人：叶建波，男，1987年10月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行被执行人叶建波刑事罚金一案中，本院依法向被执行人叶建波送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人舒军未按期履行。在本案执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人舒军有可供执行财产，后本院决定将被执行人叶建波纳入限制消费令名单和失信人员名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一九年六月五日书记员 张 璇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1240号 申请执行人：李付英，女,1967年4月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张浩，男,1963年4月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人李付英与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，亳州市中级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖16民终1468号民事判决书已发生法律效力。李付英于2019年2月28日向我院申请强制执行，要求张浩依照该判决书履行给付申请人钱款1173921元及债务利息。本院于2019年2月28日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人张浩发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张浩名下财产进行查找，经查，被执行人张浩名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人李付英有1173921元及债务利息未受清偿。2019年6月24日，本院将被执行人张浩名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李付英，李付英认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2788号 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司 被执行人王建瑞，男，汉族 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与王建瑞保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初9526号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还垫付款157190元，并支付垫付款7500元从2011年6月30日起、垫付款7400元从2011年7月28日起、垫付款4600元从2011年10月19日起、垫付款7300元从2011年10月29日起、垫付款7300元从2011年12月14日起、垫付款7200元从2011年12月28日起、垫付款7690元从2012年2月3日起、垫付款7200元从2012年2月19日起、垫付款6500元从2012年3月30日起、垫付款7100元从2012年4月28日起、垫付款7000元从2012年5月28日起、垫付款7000元从2012年6月19日起、垫付款7000元从2012年7月20日起、垫付款6900元从2012年8月28日起、垫付款6900元从2012年9月28日起、垫付款6800元从2012年10月28日起、垫付款6800元从2012年11月28日起、垫付款6800元从2012年12月28日起、垫付款6100元从2013年1月31日起、垫付款6700元从2013年2月28日起、垫付款6400元从2013年3月31日起、垫付款6600元从2013年4月30日起、垫付款6400元从2013年5月30日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费4440元，申请执行费6210元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十一日 书记员  牛 伟
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2034号申请执行人：郭亚华，女，1970年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路****组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人郭亚华与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2190号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款169121元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4371元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十二日书记员  韩 强
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初311号 原告李厚起，男，1987年12月10日出生，汉族，系富裕县邮政局工作人员，住黑龙江省富裕县富裕镇南一道路世纪名苑**楼****。身份证号码：2302811987********。 被告袁智会，男，1987年6月5日出生，蒙古族，农民，住黑，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇共和村**证号码：2302081987********。 原告李厚起与被告袁智会民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告李厚起到庭参加了诉讼，被告袁智会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李厚起诉称，2016年9月26日，被告袁智会向原告借款60000.00元，未约定利率，约定2016年12月30日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推拖未能偿还，现要求被告偿还借款60000.00元。 原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同（2016年9月26日，金额60000.00元）予以证实。 被告袁智会未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。 结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：2016年5、6月份，原告李厚起与被告袁智会合伙在富裕县经营电玩城，原告投资10万元，后来原告要退出合伙，由被告继续经营电玩城，原告要求被告返还投资款。2016年9月26日，原、被告经过结算后，被告为原告出具借款合同，金额为60000.00元，未约定利率，约定还款期限为2016年12月末。后经原告多次索要，被告以各种理由推拖未能偿还。 据以上事实，本院认为，被告袁智会因经营需要向原告李厚起借款，并为其出具借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，属合法有效的民间借贷法律关系，依法应当受到法律保护。被告未依约定履行偿还借款系违约行为，依法应当承担继续履行合同偿还借款的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁智会于本判决生效后立即偿还原告李厚起借款60000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元由被告袁智会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判长  马国富 审判员  付 义 审判员  张桂秋 二〇一九年六月二十五日 书记员  多艳霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执88号之一 申请执行人：崔桂玉，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：温金茂，男，1972年3月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的崔桂玉与温金茂身体权纠纷一案，申请执行人崔桂玉依照本院作出的（2018）桂0802民初841号民事判决书向本院申请执行标的6500元(含受理费53元)、执行费50元，本院于2019年1月07日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人温金茂发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人温金茂有其他可供执行的财产。本院已对被执行人温金茂采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人崔桂玉，本案债权6500元(含受理费53元)、执行费50元，全部未执行到未。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十四日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特167号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王艳，系广西闻名律师事务所律师。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被申请人：吴晓莲，女，1972年2月15日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴晓莲借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666384号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司和被执行人吴晓莲送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，双方当事人到庭接受询问,均对借款事实、数额、仲裁表示认可并达成和解协议。 本院根据申请执行人提供的证据材料及对双方当事人的询问情况，审查认为，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666384号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666384号裁决书准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  陈锦源 审 判 员  谢建华 二〇一九年六月三日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初3432号原告：石风安，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋其锋,平邑县丰阳法律服务所法律工作者。被告：杨华东，男，1970年3月22日生，汉族，居民，住平邑县。原告石风安与被告杨华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石风安及其委托诉讼代理人蒋其锋到庭参加诉讼，被告杨华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石风安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款5600元及利息；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，杨华东向原告借现金5600元，欠款发生后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。杨华东未作答辩。石风安围绕诉讼请求依法提交了证据：杨华东书写并签字确认的欠条一张，银行转账记录一份，拟证实杨华东欠款5600元的事实。杨华东于庭后提交了证据：石风安出具的收到条一张，拟证实杨华东已偿还石风安欠款本金600元，尚欠5000元未归还，对原、被告提交的证据，本院庭后组织当事人质证对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，杨华东因急需用钱向石风安借现金5600元，并由杨华东向石风安出具欠条一张，欠条主要内容为“今欠现金5600元整，2019.4.20号”，石风安在欠条上签字确认。欠款发生后，2019年5月11日，杨华东偿还石风安欠款本金600元，并由石风安出具收到条一张，剩余欠款5000元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨华东从石风安处借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因庭后杨华东提交证据其已偿还石风安欠款本金600元，尚欠5000元未偿还，且石风安也对该事实予以确认，故杨华东作为债务人应当对剩余欠款5000元承担还款责任，石风安主张的欠款多余部分本院不予支持。对于石风安主张的欠款利息，因原、被告双方未书面约定借款利息，视为借期内不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的相关规定，借款人杨华东应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华东待判决生效后七日内偿还原告石风安欠款本金5000元及利息（利息以5000元为基数自2019年5月17日之日起到实际给付之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告石风安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年六月二十六日书记员  唐涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1793号申请执行人：北京鑫福源聚餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村潮华路**。法定代表人：王峰，总经理职务。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**。法定代表人：张桓大，董事长职务。申请执行人北京鑫福源聚餐饮管理有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初32388号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京鑫福源聚餐饮管理有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初32388号民事调解书金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
山西省忻州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋09执保9号本院刑事审判第三庭：你庭移送执行的保全被执行人周文萍财产一案，我局已冻结被执行人周文萍在光大银行太原分行营业部6226733100055707账户。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月三日
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1346号原告：郑文有，男，汉族，农民，住古浪县。委托诉讼代理人：郭志娟（郑文有儿媳），住古浪县。被告：郭兴财，男，汉族，农民，住古浪县。原告郑文有与被告郭兴财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑文有的委托诉讼代理人郭志娟到庭参加诉讼，被告郭兴财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文有向本院提出诉讼请求：要求被告郭兴财给付原告劳动报酬2178元。事实和理由：2016年3月至5月，原告在被告承包的民勤县红沙岗养兔厂的建筑工程上提供劳务。工程完工后经结算，被告应付原告劳动报酬2178元，但被告以工程款未结算为由未向原告付款。后经原告催要，被告于2018年3月26日向原告出具2178元的欠条1张。现状诉法庭，请求处理。被告郭兴财未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2016年3月至5月，原告郑文有在被告郭兴财承包的民勤县红沙岗养兔厂的建筑工程上提供劳务。工程完工后经结算，被告应付原告劳动报酬2178元。后经原告催要，被告于2018年3月26日向原告出具2178元的欠条1张，欠款至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告郭兴财欠原告郑文有劳动报酬的事实，由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬2178元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭兴财于本判决生效后10日内给付原告郑文有劳动报酬2178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年六月三日书 记 员  陈佳丽
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1194号原告：沧州中星石油器材有限公司，住所地:青县清州镇工贸小区，统一社会信用代码911309007825626640。法定代表人：陈靖忠，经理。委托诉讼代理人:张炜，河北瑞方律师事务所律师。委托诉讼代理人:李月，河北瑞方律师事务所律师。被告：东营舜天石油技术服务有限公司，住所地:东营市淄博路南太行山路西紫昇大厦**，统一社会信用代码91370502494425956W。法定代表人：张永刚，经理。被告：张永刚，男，1976年1月20日出生，汉族，住东营市。原告沧州中星石油器材有限公司（以下简称中星公司）与被告东营舜天石油技术服务有限公司（以下简称舜天公司）、张永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州中星石油器材有限公司委托诉讼代理人李月、被告东营舜天石油技术服务有限公司法定代表人张永刚、被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州中星石油器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1901625.84元并支付逾期付款利息。事实与理由：原告与被告舜天公司有长期合作关系。被告舜天公司购买原告无磁管坯、棒料钻杆钻铤等,截止2018年8月16日经双方对账，被告舜天公司尚欠原告货款1901625.84元。被告舜天公司违约不给，为此诉至法院。被告张永刚承诺个人负责清偿货款，因此被告张永刚应与舜天公司承担连带清偿责任。东营舜天石油技术服务有限公司辩称：认可原告诉称的欠款数额，欠款是因公司与实际用货方胜利油田未能结算货款导致。公司计划2019年年底前给付原告50万元，如果年底前与油田结算清，争取一次性付清货款。对原告主张的逾期付款利息不予认可。张永刚辩称：自己原来是原告公司的业务员，在离开公司以后，曾承诺原来自己经手的业务负责帮助原告清理完毕，个人不应承担给付货款责任。原告围绕其诉讼请求提供以下证据，证一、2016年11月3日，被告张永刚向原告出具的承诺书一份，欲证实张永刚承诺就双方业务往来中已经发生的债务2405557.8元承担全部清偿责任。张永刚作为共同债务人，对原告所诉金额承担连带还款责任。证二、2018年8月16日往来对账函一份，欲证实截至2018年8月10日，被告舜天公司尚欠原告货款1901625.84元。证三、原告、被告舜天公司之间自2014年12月19日起签订的工业品买卖合同三份及对应增值税专用发票六张、往来对账单一份，欲证实原告、被告舜天公司之间的买卖合同关系、业务往来情况以及欠款形成的过程，以及原告主张分段计算利息的计算依据。原告、被告舜天公司自2014年至今共发生四次业务往来：第一次、2014年12月19日签订工业品买卖合同（合同编号：ST45003401601）合同金额1434987.2元。到货验收合格挂账3月内付款。原告于2014年12月20日出具全额发票，利息计算方式为：以1434987.2元为基数自2015年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日；第二次、2015年12月22日签订工业品买卖合同（合同编号：ST2015122205）合同金额：1505583.44元，到货合格后6-8月内付款。利息计算方式：以1505583.44元为基数自2016年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日。以上两次买卖在被告舜天公司清偿部分货款后，经对账函核对，截至2016年4月30日被告舜天公司欠付原告货款2405557.84元。被告张永刚在2016年11月3日就上述债务出具欠清偿货款承诺书。第三次、被告舜天公司购买原告无磁管坯，金额350000元，双方未签订书面工业品买卖合同。原告于2017年12月19日开具全额增值税发票。利息计算方式自2017年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日；第四次、2016年12月25日签订工业品买卖合同（合同编号：CZZX20161225）合同金额258354元，收到票据后6-8月付款。利息计算方式：以258354元为基数自2018年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日。以上四次买卖合同金额合计3548924.64元，被告舜天公司给付部分货款后于2018年8月16日经原被告核对截至2018年8月10日欠原告货款1901625.84元。因被告舜天公司在给付货款时并未明示是否就某次货款付款，已经给付的货款应当按照债务到期的先后顺序优先抵偿先到期的债务。证四、诉讼费发票、保全费发票、保函费发票各一份。欲证实原告支付诉讼费10960元、保全费5000元、保函费4400元，以上共计20360元。被告舜天公司、张永刚对原告提交证据的真实性均无异议，但对证一、证三的证明目的提出异议，认为证一张永刚出具的不是个人还款的承诺，证三不能作为原告计息依据。本院对原告提交证据的真实性、合法性及证二、证三与本案的关联性予以确认。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告舜天公司自2014年12月19日开始，先后四次购买原告中星公司钻杆、钻铤等产品，截止2018年8月16日，双方对账后确认被告舜天公司尚欠原告1901625.84元。业务往来中，被告张永刚于2016年11月3日向原告出具承诺书一份，内容为：由本人负责中星业务，已发生物资销售钻具合计总额贰佰肆拾万伍仟伍佰伍拾柒元捌角肆分，本人承诺将该货款负责清理完毕，计划2016年11月底回款伍拾万元整，年底再回款壹佰万元整。特此承诺，承诺人：张永刚。被告舜天公司所欠原告1901625.84元货款至今未付。本院认为，原告中星公司与被告舜天公司间的买卖合同合法有效，被告舜天公司应当履行偿还货款义务。因被告舜天公司未按合同约定时间履行还款义务，原告要求其支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，因原告未举证证明舜天公司向其每笔回款的时间、数额，故原告主张的利息计算方式缺乏事实依据，本院不予采信。其主张利息应自最后对账的2018年8月16日起，以1901625.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。被告张永刚出具的承诺书，从内容看，并非张永刚承诺个人负责清偿公司债务，故原告主张由被告张永刚对原告所诉金额承担连带还款责任，无事实依据，本院不予支持。原告支付的保全费、保函费均因被告违约造成，应由被告偿付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告东营舜天石油技术服务有限公司于本判决生效后十日内偿付原告沧州中星石油器材有限公司货款1901625.84元，并以1901625.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月16日起至实际清偿之日的利息。二、被告东营舜天石油技术服务有限公司于本判决生效后十日内偿付原告沧州中星石油器材有限公司保全费5000元、保函费4400元。三、驳回原告沧州中星石油器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10960元，由被告东营舜天石油技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺永梅二〇一九年六月二十四日书记员  崔家皓
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1365号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。 负责人：郝子建，行长。 被执行人：李海明，男，汉族，1981年1月1日出生，住山东省滕州市。 青岛市市南区人民法院于2017年9月27日作出的(2017)鲁0202民初397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李海明名下有房产，位于胶州市╳╳╳╳室，本院已对该房产进行了查封。被执行人以上述房产作抵押向申请执行人借款，申请执行人对该房产享有优先受偿权。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李海明名下已抵押给申请执行人的位于胶州市╳╳╳╳房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月十四日 书记员 陈姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1399号原告：刘洪新，男，1981年11月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔硕，男，1986年9月9日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区扎龙派出所民警，住齐齐哈尔市铁锋区。刘洪新与崔硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告刘洪新于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪新撤诉。案件受理费791.00元，由原告刘洪新负担。审判员  田冬梅二〇一九年六月十日书记员  雷 阳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初894号之二 解除保全申请人：德州市德城区品诚五金机电经营处，住所地：山东省德州市德城区光明街光明布匹市场**楼1-3商***B。 经营者：张菁，女，1975年11月13日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人：单国新，男，1968年7月8日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师，特别授权。 被申请人：中天建设集团有限公司，住，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**/div> 法定代表人：楼永良，董事长 解除保全申请人德州市德城区品诚五金机电经营处与被申请人单国新、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1491民初894号民事裁定书，依法查封被申请人单国新、中天建设集团有限公司名下银行存款67万元或价值相等的其他财产。解除保全申请人德州市德城区品诚五金机电经营处于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人德州市德城区品诚五金机电经营处的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人单国新、中天建设集团有限公司名下银行存款67万元或价值相等的其他财产的查封。 案件申请费3870元，由解除保全申请人德州市德城区品诚五金机电经营处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 楠
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执848号之六申请执行人：徐某1，男，2013年7月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：徐某2，男，1980年5月13日出生，汉族，现住旅顺口区。徐某1与徐某2婚姻家庭纠纷一案，我院（2014）旅民初字第1604号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人徐某2给付抚养费人民币52000元，案件执行费由被执行人承担。本案已执行42122元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院在执行（2014）旅民初字第1604号民事调解书过程中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及不动产信息等财产状况，现场查询其名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。经查，发现被执行人有银行存款，本院依法冻结其银行账户并扣划人民币共计35122元，此外被执行人已主动履行人民币7000元，被执行人其他银行账户仅有少量存款，申请执行人暂不申请对其采取强制措施。被执行人名下有车辆，申请执行人暂不申请对其查封。被执行人徐某2亦无其他可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。在执行过程中，申请执行人并未向我院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年六月二十六日书记员 邹德伟
中华人民共和国湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初6729号原告：周乾坤，男，1962年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。被告：邓世才，1961年1月15日出生，系香港居民。原告周乾坤与被告邓世才房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，于2018年6月26日作出（2018）湘0602民初216号民事裁定，原告周乾坤不服该裁决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）湘06民终2309号民事裁定，将该案指令本院审理。本院2018年10月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周乾坤及其委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼,被告邓世才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乾坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《房屋买卖协议》，并将涉案房屋（岳房权证，岳阳楼区字第××号）过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月20日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其名下的房屋一套（岳房权证，岳阳楼区字第××号）出售给原告，转让价格为47879元，所有过户税费均由原告承担。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告将房产证原件交给原告，但当时未办理房产过户手续。虽被告曾口头承诺将来会协助原告办理过户手续，但至起诉之日止，被告一直未回来协助办理过户手续。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方在自愿、平等、等价、有偿的基础上签订的，该协议具备房屋买卖合同的基本要素，该买卖合同合法、有效。原告已经履行合同义务，被告也应当依约定继续履行合同。因被告一直不协助办理过户手续，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告邓世才未作答辩。查明的事实原告当庭陈述，2007年7月20日，原告周乾坤（乙方）与被告邓世才、案外人邓龙生（甲方）签订了一份《房屋买卖协议书》，该协议约定：“甲方将位于岳阳楼区德胜会贰套商住房出售给乙方。1、二套商住房售价108000元；2、房产证号分别为：岳房权证岳阳楼区字第**，邓龙生；岳房房权证岳阳楼区字第**，世才；3、所有过户税费均由乙方自理；4、甲方收到乙方全部房款后陪同乙方去房产局办理有关过户手续；5、二套房产证其中邓世才的一套因本人未来乙方预留3000元待以后邓世才来岳协助办理完过户手续后退还给甲方；6、本协议一式二份，双方各执一份，签字盖手印生效。”2007年7月20日，原告周乾坤支付购房款105000元，案外人邓龙生向原告周乾坤出具一份收条，载明今收到周乾坤交来购房款108000元。注：实收105000元。现因被告邓世才一直未协助原告办理房产过户手续，遂酿成纠纷。本院认为，案涉《房屋买卖协议书》中第5条“二套房产证其中邓世才的一套因本人未来乙方预留3000元待以后邓世才来岳协助办理完过户手续后退还给甲方”的约定，表明被告邓世才2007年7月20日并未与原告周乾坤签订案涉协议，案外人邓龙生于2007年7月20日出具的收条上也只有邓龙生签名，被告邓世才并未签字确认。原告亦未提供证据证明案涉协议系被告邓世才委托案外人邓龙生签订，也没有证据证明被告邓世才事后进行了追认，故本院无法认定签订案涉协议是被告邓世才的真实意思表示，案涉协议对被告邓世才不发生法律效力。因此，原告周乾坤请求判令被告继续履行《房屋买卖协议》，并将涉案房屋（岳房权房权证岳阳楼区字第**）至原告名下，缺乏法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周乾坤的诉讼请求。案件受理费996元，由原告周乾坤负担。如不服本判决，原告周乾坤可在判决书送达之日起十五日内，被告邓世才可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  韩秀清人民陪审员  李雪英二〇一九年六月十八日书 记 员  郭 紫
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初1942号 原告王瑶，男，1991年5月8日出生，汉族，住文安县。 被告黄雪英，女，1988年5月4日出生，汉族，住文安县。 被告刘迎来，男，1986年6月14日出生，汉族，住文安县。 被告韩美旺，男，1986年4月1日出生，汉族，住文安县。 原告王瑶诉被告黄雪英、刘迎来、韩美旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王瑶，被告黄雪英、韩美旺到庭参加了诉讼，被告刘迎来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑶诉称，2018年11月2日，三被告因资金周转向原告借款200000元，双方约定该笔借款应当于2018年12月2日前还清，协商一致后，原告于同日向三被告交付了借款本金，三被告同时向原告出具了借条和收条。还款期限届满后，三被告分文未付，原告曾多次催要，但三被告始终推脱不还，原告无奈，诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金200000元及支付逾期付款利息，并由三被告负担本案诉讼费用。 被告黄雪英辩称，被告刘迎来和被告黄雪英是夫妻关系，当时是为了还银行贷款，所以找原告借款，原告说要找个担保人，所以就找到被告韩美旺，当时被告韩美旺对这个事确实不知道是干什么使这个钱，被告黄雪英认为被告韩美旺不知情，不应当承担这个责任。被告刘迎来和被告黄雪英应该还这个钱，被告黄雪英到现在共给付原告24000元，所以原告要20万元被告黄雪英不能接受，现在被告刘迎来和被告黄雪英没有能力还钱。 被告韩美旺辩称，这个事是被告刘迎来和被告黄雪英找被告韩美旺说急用钱，被告韩美旺就去了连看都没看就签了字。后来原告给被告韩美旺打电话说被告刘迎来和被告黄雪英没还钱。这钱不是被告韩美旺借的，所以被告韩美旺不还。 被告刘迎来未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告王瑶提供如下证据： 证据一、被告黄雪英、刘迎来、韩美旺向原告出具的借条一份，证实三被告向原告借款20万元； 证据二、被告黄雪英、刘迎来、韩美旺向原告出具的收条一份，证实三被告同时收到借款20万元； 证据三、转账记录一份，证实2019年1月21日原告将被告黄雪英偿还的借款5000元已退回。 被告黄雪英向本院提交如下证据： 证据一、微信照片记录一份，证实2018年12月4日被告黄雪英偿还原告借款9000元； 证据二、微信转账记录和银行转账明细各一份，证实2018年12月19日被告黄雪英通过银行转账偿还原告借款5000元； 证据三、微信退款记录和银行转账明细各一份，证实2019年1月21日被告黄雪英通过银行转账偿还原告借款5000元，原告又通过微信退还被告黄雪英，但被告黄雪英拒收退款； 证据四、支付宝转账电子回单一份，证实2019年1月24日被告黄雪英通过支付宝转账给原告指定收款人田继前3000元，用于偿还原告借款； 证据五、支付宝转账电子回单一份，证实2019年1月26日被告黄雪英通过支付宝转账给原告指定收款人田继前2000元，用于偿还原告借款。 被告刘迎来、韩美旺未向本院提供证据。 经庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认定如下： 原告王瑶提供的证据一、二，能够反映案件的事实，本院予以确认;原告提供的证据三与被告提供的证据三相互印证，但原告提供的证据三不能达到原告的举证目的，本院不予确认；被告黄雪英提供的证据一、四、五，原告均予以认可，本院予以确认；证据二、三，证明被告黄雪英已经两次通过银行转账偿还了原告借款共计10000元，能够达到被告黄雪英的举证目的，本院予以确认。被告刘迎来未到庭质证，视为放弃质证的权利。 根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 2018年11月2日，被告黄雪英、刘迎来、韩美旺向原告王瑶借款20万元，双方约定该笔借款应当于2018年12月2日前还清，原告于同日向三被告交付了借款，三被告向原告出具了借条和收条。还款期限届满后，被告黄雪英曾四次偿还原告借款共计24000元，至今尚欠借款176000元。原告多次催要，三被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄雪英、刘迎来、韩美旺向原告王瑶借款20万元，且三被告向原告出具了借条和收条，双方形成借贷关系。借款到期后，被告黄雪英、刘迎来、韩美旺应当按约偿还全部借款，被告黄雪英只偿还了原告借款24000元，应在全部借款200000元中予以扣除，至今尚欠借款176000元，本院对原告王瑶要求被告黄雪英、刘迎来、韩美旺偿还借款176000元的诉讼请求予以支持；关于逾期付款利息，因被告到期后未能按约偿还全部借款，且双方约定了逾期付款利息，本院对原告毕建王瑶要求被告黄雪英、刘迎来、韩美旺按月利息2%标准计算支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持；被告黄雪英主张被告韩美旺是此笔借款的担保人，且对此笔借款不知情，不应该承担还款义务；被告韩美旺主张借款不是自己借的，也没有交付自己，没有义务承担还款义务，因被告黄雪英和被告韩美旺均未提供证据证明其主张，本院对被告黄雪英、韩美旺的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雪英、刘迎来、韩美旺偿还原告王瑶借款176000元，支付逾期付款利息（以借款176000元为基数，按照月利率2%标准计算，期限自2018年12月2日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告黄雪英、刘迎来、韩美旺负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人 审判员 卢 宁 二〇一九年六月十七日 书记员 刘素娟
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执98号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R，住所地:四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室。法定代表人：成家新，系该公司总经理。委托代理人：帅晓清，系该公司员工。委托代理人：刘虹利，系该公司员工。被执行人：王珍，住所地:甘肃省甘谷县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会2018年6月12日作出的（2018）穗仲网案字第11936号裁决书于2019年6月20日向本院申请执行与王珍追偿权纠纷一案，本院于同日立案执行。本院查明，2017年9月2日，被申请人王珍与攀枝花商业银行股份有限公司签订《快贷借款合同》，约定由攀枝花商业银行股份有限公司向王珍借款4500元，同日王珍与上海优啦金融信息技术有限公司、成都优啦信息技术有限公司三方签订《消费金融服务协议》，协议约定：成都优啦信息技术有限公司为王珍4500元的借款提供连带担保责任；该借款期限自2017年9月2日至2018年3月2日，利率为年利率0.09；同时约定：申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2018年5月28日，申请人成都优啦信息技术有限公司以被申请人未能履行还款义务其已向贷款人代偿现需追偿为由向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年5月28日受理该仲裁申请,2018年6月12日仲裁庭作出裁决：一、被申请人王珍向申请人偿还代偿款762.32元；二、被申请人王珍向申请人支付代偿款利息；三、仲裁费50元由被申请人王珍承担。本院认为，仲裁协议的申请人成都优啦信息技术有限公司为网贷平台，经营范围不包括金融借贷业务，其通过消费金融服务协议并通过代偿方式取得追偿权，并申请仲裁、强制执行。仲裁机构依据由申请执行人单方提供的当事人双方所签订协议等材料，采取书面方式审理后径行作出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不符合仲裁法的相关规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇一九年六月二十八日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执93号之一申请执行人：扈多，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于扈多与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人扈多与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0541号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1917号   原告：张风军，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：张海利，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：靳国辉，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：林西县凯牧农牧业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：刘国军，系该公司经理。   原告张风军诉被告靳国辉、林西县凯牧农牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告张风军撤回起诉。   案件受理费140元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年六月四日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理克东至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运克东至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理克东至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了克东至哈尔滨黑Ａ×××**道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件，天融公司在法院向其释明后仍坚持告诉。同时，省运管局为天融公司最后一次办理克东至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的时间为2015年9月，天融公司于2016年8月8日起诉，请求确认2004年至2015年10月期间办理临时营运手续违法并赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定已超过法定起诉期限且无正当理由。天融公司主张其在法定期限内曾就该诉请提起过诉讼，不能提供相应的证据证明。因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了行政许可法第三十七条的规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天融公司的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理宋英杰书记员吴迪
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执171号申请执行人:颜子稳，男，1981年12月30日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人:朱龙玉，男，1965年10月24日生，汉族,云南省会泽县人，住会泽县。本院受理的申请执行人颜子稳与被执行人朱龙玉买卖合同纠纷一案，申请执行人颜子稳依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初2203号民事调解书，要求被执行人朱龙玉支付标的款26311.50元，被执行人朱龙玉逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱龙玉名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人朱龙玉无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，对被执行人朱龙玉的银行零星存款账户已依法冻结。申请执行人颜子稳也未能提供被执行人朱龙玉的财产线索。2019年4月19日，本院依法将被执行人朱龙玉纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人朱龙玉确无财产可供执行，2019年6月20日，约谈申请执行人颜子稳，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人颜子稳对被执行人名下的零星存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔丽娟审判员  陈正有审判员  何春荣二〇一九年六月二十五日书记员  郭飞鸿
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初976号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，董事长。委托诉讼代理人：柴晋峰，男，汉族，该单位客户经理。委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律所事务所律所。被告：张跃忠，男，1966年8月17日出生，汉族，现住山西省侯马市。被告：李永华，女，1969年3月18日出生，汉族，现住山西省侯马市。二被告共同委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律所事务所律师。被告：赵兵兵，男，1967年11月13日出生，汉族，现住山西省侯马市.原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张跃忠、李永华、赵兵兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴晋峰、任德戎，被告张跃忠、李永华及其共同的委托诉讼代理人王建军、被告赵兵兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张跃忠立即归还原告借款490000元，以及2016年9月21日至2019年4月21日的利息、罚息268231.29元；2019年4月21日至清偿完毕之日止的利息、罚息（2016年7月6日至2017年7月5日，借款年利率为15.53%；2017年7月6日至清偿完毕之日年利率为23.295%）；2、依法判令被告张跃忠承担原告律师费5000元；3、依法判令被告李永华与被告赵兵兵对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：1、判令被告张跃忠立即归还原告借款490000元，以及2016年9月22日至2019年4月21日的利息、罚息268231.29元；2019年4月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（2019年4月22日至清偿完毕之日年利率为23.295%）。事实与理由：2016年7月6日原告下属轻工城支行与被告张跃忠依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告张跃忠在原告处借款49万元，借款期限为2016年7月6日至2017年7月5日，借款年利率为15.53%，逾期年利率23.295%。同日，即2016年7月6日被告赵兵兵与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同约定，被告赵兵兵自愿为被告张跃忠向原告借款490000元提供连带保证，保证范围内均为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日2年。另外，在被告张跃忠向原告借款的申请书上，被告李永华签字同意其丈夫向原告借款，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。上述合同签订后，原告依约给被告张跃忠发放了借款49万元，然而，借款到期后被告张跃忠并未归还，虽经催收，但却未果，所以诉至法院。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款490000元，然而，借款到期后，被告并未及时归还，虽经催收，但却未果，诉至法院。被告张跃忠、李永华辩称，二人系夫妻关系，并非实际借款人。所有贷款手续都是彭全红与原告工作人员串通勾结下，骗取被告信任而实施的。贷出款后如何使用、如何还款均由彭全红操作，被告毫不知情。应驳回对被告张跃忠、李永华的诉讼请求。被告赵兵兵辩称，该贷款是彭全红指使被告张跃忠、李永华实施的，张跃忠、李永华并未实际用款，借款合同无效担保合同也无效，我不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告张跃忠于2016年6月13日向原告提出《自然人借款申请书》，申请借款490000元，用途购买家电。被告李永华作为被告张跃忠的妻子在该申请书签字认可，并声明其同意张跃忠在侯马农商行轻工城支行借款肆拾玖万元，承担一切经济连带责任。2016年7月6日，被告张跃忠与原告下属轻工城支行签订《贷款合同》。合同中约定该行为被告提供贷款490000元，贷款期限为2016年7月6日至2017年7月5日止，贷款年利率为15.53%，逾期还款则加收罚息，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%计算。被告未按合同履行，应承担原告为实现债权而产生的各项费用。同日，被告赵兵兵与该行签订《保证合同》，为张跃忠就本案借款及相关债务向原告提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满两年。签订《贷款合同》当日，原告按约将490000元贷款汇入被告张跃忠的账户，被告张跃忠、赵兵兵在借款借据上签字认可。此后，被告张跃忠将借款利息付至2016年9月21日不再还款，原告无奈诉至本院。同时查明，侯马农村商业银行轻工城支行是原告下属不具备法人资格的分支机构。原告为实现债权向山西近道律师事务所支付律师费5000元。本院认为，被告张跃忠经其妻子被告李永华同意，从原告下属不具备法人资格的分支机构轻工城支行贷款490000元未按期归还，被告赵兵兵为此贷款提供连带责任担保为本案基本事实。被告张跃忠理应向原告承担还款义务。被告李永华虽未在《贷款合同》上签字，但该贷款是在其与被告张跃忠夫妻关系存续期间共同向原告申请的，应视为夫妻共同债务，理应承担连带清偿责任。被告赵兵兵作为连带担保人理应就被告张跃忠的借款向原告承担连带清偿责任。由此酿成纠纷，三被告理应承担相应法律责任。现原告主张三被告各自依约承担相应责任，于法有据，本院依法予以支持。被告张跃忠、李永华辩称，其并非实际借款人。所有贷款手续都是彭全红与原告工作人员串通勾结下，骗取被告信任而实施的。贷出款后如何使用、如何还款均由彭全红操作，被告毫不知情。应驳回对被告张跃忠、李永华的诉讼请求。本院认为，被告张跃忠仅提供其与原告工作人员柴晋峰的电话录音，尚不足以能够证明其待证事实，对二被告答辩意见，本院无法彩信。另外，被告张跃忠自认“所借贷款进入其账户后当即转入一个名叫“赵丽”的账户”。如确有其他法律关系，被告仍可以依法追溯。被告赵兵兵辩称，该贷款是彭全红指使被告张跃忠、李永华实施的，张跃忠、李永华并未实际用款，借款合同无效担保合同也无效，我不应承担担保责任。本院认为，其辩称理由亦无证据支持，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张跃忠、李永华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金490000元、利息（按照原、被告于2016年7月6日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2016年9月22日起至实际给付之日止计算）、罚息（按照原、被告于2016年7月6日签订的《贷款合同》中约定的罚息计算方式，从2017年7月5日起至实际给付之日止计算）；二、被告张跃忠、李永华于本判决生效之日起十日内支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的律师费5000元；三、被告赵兵兵对被告张跃忠的上述应付款项承担连带保证责任；被告赵兵兵承担保证责任后，有权向被告张跃忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元（已减半收取），由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 马 敏 二〇一九年六月二十八日书记员 卫君毅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初516号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，公司董事长。委托代理人:包杰、姜兆良，山东信宜律师事务所律师。被告:王绍光，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王绍光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人姜兆良到庭参加诉讼。被告王绍光经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，请求判令被告偿还原告理赔款26995.51元、逾期保险费1441.23元，合计28436.74元，被告以理赔款及保费为基数按每日千分之一的标准自2014年4月8日计算至实际清偿之日止承担违约金。诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实及理由：2013年7月18日被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后同意承保并向原告签发了保单。保单约定：被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人向被告发放贷款30000元。后因被告未按合同约定还款，原告以保险合同约定于2014年4月8日对被保险人进行了赔付。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告王绍光未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据证明其主张：1、个人消费信贷保证保险单；2、个人担保借款合同；3、代偿债务确认书；4、还款明细表；5、律师费发票、委托代理合同、律师费明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日被告王绍光与中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处签订《个人担保借款合同》。合同约定:被告向中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处贷款人民币30000元，贷款期限为36个月，借款用途日常生活消费。同日，被告作为投保人在原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费信贷保证保险，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处为被保险人，保险金额为35670元，每月保费率1.9%，每月保险费金额570元。合同特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部赔理款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告王绍光贷款后分期偿还，后王绍光未按约定偿还借款，截止2014年1月18日王绍光再未向中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处偿还过借款本金及利息。原告于2014年4月8日向中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处代为被告王绍光偿还欠款本金26280.46元、利息664.01元、罚息51.04元，合计26995.51元，履行了保证担保责任，中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处为原告中国平安财产保险股份有限公司出具了代偿债务确认书，取得了对被告的追偿权。被告截止2014年4月8日欠原告保费1441.23元。原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，致原告诉至本院。本院认为，被告王绍光与中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处签订贷款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司为被告提供担保，因被告王绍光未按照约定偿还借款本息，原告中国平安财产保险股份有限公司依约定履行担保责任，中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处对被告王绍光追偿的全部权益转让给原告。原告为被告偿还贷款本息26995.51元，现原告要求被告偿还理赔款、欠保费并承担逾期违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告签订的保险合同对投保人支付的违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自愿理赔后超过30日没有履行返还理赔款的义务，已经构成了违约，其应按约向原告支付违约金。同时，原告自愿降低违约金的计算标准，从约定标准的日千之一降低至年百分之二十四，主张的违约金标准并不过高。因此，本院对原告要求被告以理赔款及保费合计28436.74元为基数、按年24%为标准向其支付自2014年4月8日至实际履行之日止期间的违约金的诉讼请求予以支持。原、被告签订的保证保险单中明确约定，原告理赔后有权要求被告承担催收产生的其他费用，原告主张的律师费1000元属于双方约定的因催收产生的其他费用，要求被告予以支付，本院予以支持。被告王绍光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍光于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26995.51元，逾期保费1441.23元及违约金(违约金以理赔款及逾期保费总额28436.74元为基数按年利率24%从2014年4月8日起计算至款项付清之日止）。二、被告王绍光于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用267.96元，公告费560元，由被告王绍光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  史宏光人民陪审员  栾永欣二〇一九年六月十二日书 记 员  苗玉霖
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执839号申请执行人：许其业，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人许其业与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2745号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人许其业制种款15228元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许其业于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费130元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执839号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7278号之二原告：东莞市汇驰纸业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓村岭南大道**—1。法定代表人：刘瑞娜，执行董事。委托诉讼代理人：李敏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢淑燕，女，该公司工作人员。被告：珠海德豪润达电气有限公司，住，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇科技创新海岸科技六路****厂房/div>法定代表人：许振山。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。原告东莞市汇驰纸业有限公司（以下简称“汇驰公司”）诉被告珠海德豪润达电气有限公司（以下简称“珠海德豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告汇驰公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告珠海德豪公司向原告汇驰公司支付拖欠的货款3,263,459.33元；2.判令被告珠海德豪公司支付迟延履行金（迟延履行金按银行同期贷款利率计算，从2018年9月1日起计至实际履行之日止，暂计至2019年4月1日为56,943.69元）；3.由被告珠海德豪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汇驰公司与被告珠海德豪公司存在长期合作关系，由原告汇驰公司向被告珠海德豪公司供应纸类产品。双方约定，贷款支付期限为“月结60天”；若遇纠纷，向东莞市第三人民法院起诉。原告汇驰公司按照双方约定保质保量向被告珠海德豪公司供货，但被告珠海德豪公司从2018年9月开始拖欠货款。截至起诉之日，被告珠海德豪公司共拖欠原告汇驰公司货款3,263,459.33元。为此，原告汇驰公司多次找被告珠海德豪公司索要货款，但被告珠海德豪公司仍未支付。原告汇驰公司认为，双方之间的约定合法有效，原告汇驰公司按约供货，被告珠海德豪公司即应按约付款，现被告珠海德豪公司拖延付款，属于违约，原告汇驰公司有权按约主张利息（即迟延履行金）。为维护自身的合法权益，原告汇驰公司特诉至法院，请求判如所请。被告珠海德豪公司提出管辖权异议称：被告珠海德豪公司是广东德豪润达电气股份有限公司（以下简称广东德豪公司）的全资子公司。为了提高效率，减少不必要的开支，广东德豪公司作为招标单位统一签署投标文件，广东德豪公司下属独立法人子公司（含被告珠海德豪公司）及相关联合体公司共同作为声明人做出声明：(1)愿意与中标方缔结买卖合同：(2)声明人愿意以广东德豪公司及旗下各事业部与中标方签订的投标文件为基础，与中标方履行买卖合同的规范性文件；(3)声明人不再另行与中标人签订书面合同，订单项下买卖合同关系所涉及的问题均按投标文件的条款执行（即下单的声明人取代广东德豪公司的位置，享有和履行广东德豪公司在投标文件中所有的权利及义务）。2017年底，广东德豪公司向原告汇驰公司发出《招标邀请书》，竞标内容为德豪润达集团2018年1月1日至2019年12月31日外箱卡纸的供货权。原告汇驰公司向广东德豪公司书面回复接受招标邀请，并提交了一式两份的《采购投标书》。之后原告汇驰公司中标，与广东德豪公司签署了一份《基本供货合同》，根据原告汇驰公司参加招标的承诺，《基本供货合同》约束其与被告珠海德豪公司。《基本供货合同》第十一条“其它条款”第7项约定：如对该合同的履行有议，以甲方（广东德豪公司）所在地法院为诉讼管辖地。事实上，涉案买卖合同就是在履行上述招投标事宜，由被告珠海德豪公司直接下订单给原告汇驰公司。因《基本供货合同》对本案双方具有约束力，故双方没有签订其他书面合同。综上，被告珠海德豪公司与原告汇驰公司发生的争议应按《基本供货合同》的约定，交由广东德豪公司所在地即广东省珠海市香洲区人民法院管辖，请求本院查明事实后裁定移送。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是买卖合同纠纷案件，双方当事人可以约定管辖。虽然原告汇驰公司与被告珠海德豪公司之间未直接签订书面的买卖合同，但是原告汇驰公司与被告珠海德豪公司的母公司广东德豪公司之间签订了《基本供货合同》，而且原告汇驰公司在广东德豪公司招标时签署了《声明与承诺》，原告汇驰公司作为承诺人表示愿意接受声明人（包括被告珠海德豪公司）的声明无条件接受订单，并按原告汇驰公司与广东德豪公司签订的投标文件约定的条款与声明人（包括被告珠海德豪公司）单独履行合同，原告汇驰公司对广东德豪公司所作出的承诺同样适用于声明人（包括被告珠海德豪公司），故《基本供货合同》应当适用于原告汇驰公司与被告珠海德豪公司。《基本供货合同》约定：如对该合同的履行有争议，以甲方即广东德豪公司所在地法院为诉讼管辖地。上述管辖约定不违反法律法规的强制性规定，原告汇驰公司在《声明与承诺》中也表明其同意接受该管辖约定，应受上述管辖约定的约束。广东德豪公司的住所地在广东省××香××区××号，故本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院管辖。被告珠海德豪公司的管辖异议成立，本院予以支持。虽然原告汇驰公司提供的送货单中关于“如有纠纷双方协商解决或由供方所在地人民法院判决”的备注，但送货单只是原告汇驰公司送货、被告珠海德豪公司收货的单据，原告汇驰公司的上述备注只是其单方意思表示，不构成关于管辖的约定，不能约束被告珠海德豪公司，也不能作为本案确定管辖的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告珠海德豪润达电气有限公司的管辖权异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨潮源二〇一九年六月二十四日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3795号原告：孙某，男，1956年12月17日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：孙苏娣，女，1981年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告之女。委托诉讼代理人：李兆古，男，1967年5月22日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告岳父。被告：杨某，男，1998年11月16日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：李某，男，1995年2月26日出生，汉族，住东海县。原告孙某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付如下费用：1.18800元（车辆修理费、拖车费）；2.22880元（车辆修理期间的搁车费：260×88﹦22880,自2018年10月18日至2019年1月16日）；3.5400元（车辆折旧费：本次修理费用的30%)；4.200元（牌照丢失补办费）。以上总计：18800+22880+5400+200元﹦47280元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨某以张鹏的名义（蓄意使用假身份证，假驾驶证，已被公安机关处理）于2018年9月13日向原告租借一辆奥德赛牌轿车，车牌号为：苏Ｇ×××××,并签订汽车租赁合同一份，协议约定租金为260元一天，押金2000元，按天支付，被告杨某前几天一直按照合同约定打款，直到9月23号原告从朋友处得知该车在出了车祸，单方撞护栏事故，肇事司机是被告李某，据李某交代，该车被杨某以两万块钱抵押给了李某，李某开车行至时由于当时速度太快，猛烈撞上了护栏，导致护栏损坏13节、车子损坏严重。该车被拖到八中队一停车场在停车场停留了大约半个月，期间原告多次多次找杨某协商均无果，后来经东海县白塔埠派出所处理双方同意签订调解协议书一份。于是原告方自行把车拖至修理厂修理，被告杨某始终没有履行协议义务，期间还多次辱骂原告，极其不配合，该车修理好以后，杨某一直不管不问，使得车子一直放在修理厂，直到2019年1月16号，原告和修理厂达成协议，先垫付了部分修理费，把车子开了出来，剩余修理费待执行到位后再付。此事给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害，请依法作出调判！本经审查院认为，被告杨某故意使用虚假身份信息租赁原告车辆，后又将车辆抵押给被告李某，杨某故意告知原告虚假情况，诱使原告做出错误意思表示的行为，涉嫌合同诈骗。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  舒君义二〇一九年六月二十六日书记员  郑逢春
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3463号罪犯黄华浩，男，1994年8月22日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年5月3日作出（2017）浙0781刑初48号刑事判决，以被告人黄华浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币80000元；责令共同退赔人民币275938元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）浙07刑终623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄华浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄华浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄华浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄华浩减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢173号申请执行人：江培德，男，1955年10月15日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张伟建，男，1971年4月8日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：姜艳红，女，1973年1月14日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2095号民事判决书执行申请执行人江培德与被执行人张伟建、姜艳红民间借贷纠纷一案，申请执行标的161233元。本院在执行过程中，现经双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结宾县法院（2019）黑0125执恢173号裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年六月六日书记员  白志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9183号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭钢跃，男，1974年9月5日出生，汉族，住所湖南省桃江县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告彭钢跃信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月27日，欠本金33861.86元、利息16707.53元、其他费用1686.01元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2541.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭钢跃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月27日的信用卡透支欠款本金33861.86元、利息16707.53元、其他费用1686.01元，截止2016年12月31日的滞纳金2541.14元，以及从2018年5月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告彭钢跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更489号 罪犯林忠，男，1961年2月28日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，经商。曾犯投机倒把罪被判处有期徒刑二年六个月；犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2014年1月19日止。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年1月25日作出（2015）融刑初字第1460号刑事判决，认定被告人林忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月20日起至2020年3月19日止），并处罚金50000元，继续追缴违法所得。被告人林忠提出上诉。福州市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽01刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林忠于2016年4月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林忠入监后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次缴纳罚金50000元，退出违法所得2000元。罪犯林忠考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林忠在刑罚执行期间履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林忠减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月20日起至2019年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董  明  亮 审 判 员   田小成 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年六月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：向勇，男，1987年7月8日出生，汉族，住所地四川，住所地四川省盐亭县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额13101.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13101.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13101.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1254号之二申请执行人：曹艳，女，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：刘治京，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳中联汇通投资管理有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处简爱城小区****商住楼****，统一社会信用代码：91341200396207381W。法定代表人：周克富，该公司经理。曹艳与刘治京、阜阳中联汇通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2285号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十九日书记员  樊长峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初4246号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**民生银行大厦。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：何周波，男，汉族，1991年5月4日出生，住福建省东山县。 被告：王丽娟，女，汉族，1991年11月8日出生，住福建省东山县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告何周波、王丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费5742元，撤诉减半收取2871元，由原告承担。 审判员  林晓霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 耀 附相关法律文书: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 四年八月二十六日书记员吴霏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9179号 原告:周红红，女，1986年7月20日出生，住青岛市黄岛区。 被告：赵焕强，男，月50岁，住所。 原告周红红与被告赵焕强民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，原告于2019年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告周红红撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年六月十一日 书记员  杨鸣
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：蔡玉珠妹，女，1965年6月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告蔡玉珠妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人陈淑惠到庭参加诉讼，被告蔡玉珠妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决蔡玉珠妹偿还借款本金124818.97元及利息2557.42元，并支付从2019年4月3日起至款项还清之日止按年利率11.7563%计算的利息、罚息；2.依法判决对蔡玉珠妹名下的抵押房产（位于霞浦县）进行拍卖、变卖以优先偿还邮储霞浦支行的债权本金及相应利息。事实与理由：蔡玉珠妹与魏世明系夫妻关系，因经营采油机配件店需要资金周转，于2017年2月14日向邮储霞浦支行申请个人商务贷款180000元，以位于霞浦县的房产作为抵押，双方签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》。蔡玉珠妹与魏世明于2017年3月9日办理抵押登记手续，并领取了不动产登记证明（闽20**霞浦县不动产证明第0002626号）。邮储霞浦支行于2017年2月11日向蔡玉珠妹与魏世明发放贷款180000元，约定年利率7.8375%（逾期利息则按贷款利率的1.5倍，按11.7563%计收罚息），借款期限为60个月，于2022年3月10日到期，还款方式为等额本息还款。蔡玉珠妹与魏世明于2017年4月10日起至2019年3月21日止仅偿还贷款本金55181.03元及利息21822.55元。蔡玉珠妹的配偶魏世明于2018年4月病故，蔡玉珠妹从2019年3月22日起至今尚欠贷款本金124818.97元及利息2557.42元，现贷款已逾期83天，累计逾期1次，经多次催讨未果。 蔡玉珠妹未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡玉珠妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与蔡玉珠妹、魏世明之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向蔡玉珠妹、魏世明发放借款，蔡玉珠妹、魏世明取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。现魏世明已于2018年4月病故，蔡玉珠妹作为其配偶且是该笔借款的共同借款人，应承担还款责任。邮储霞浦支行主张蔡玉珠妹偿还借款本金124818.97元及利息2557.42元，并支付从2019年4月3日起至款项还清之日止按年利率11.7563%计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。蔡玉珠妹为上述债务提供其名下房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，邮储霞浦支行主张对上述抵押房产享有抵押权和优先受偿权的请求，事实清楚。理由充分，本院予以支持。蔡玉珠妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡玉珠妹应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金124818.97元及利息2557.42元； 蔡玉珠妹应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金124818.97元为基数按照年利率11.7563%计算的自2019年4月3日起至还款日止的利息、罚息。 三、蔡玉珠妹到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行可申请拍卖、变卖蔡玉珠妹名下的抵押物坐落于霞浦县，所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，因适用简易程序减半收取计1424元，由蔡玉珠妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年六月十一日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2183号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，均为上海凯欣律师事务所律师。被执行人：陈景熙，男，1975年6月17日出生，住址广东省，住址广东省广州市越秀区>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈景熙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42288号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陈景熙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行，立案标的为5878.03元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人陈景熙至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见其他可供执行财产。2019年5月22日，本院对被执行人陈景熙采取限制高消费措施。因被执行人陈景熙违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。2019年5月23日，申请执行人在申请执行前已通过各种手段对被执行人进行催收，并未查到可供执行的财产。因此向本院。因此向本院提交无须再到被执行人住所地进行现场调查的情况说明>2019年6月19日，本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2183号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  黄志明审判员  马伟锋审判员  陈 雯二〇一九年六月××日书记员  梁 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4876号原告：陈总发，男，1972年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：石玲，山东若真律师事务所律师。被告：耿绪杰，男，1967年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告陈总发与被告耿绪杰民间借贷纠纷一案中,原告陈总发于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿绪杰的起诉。本院经审查认为，原告陈总发提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈总发撤回对被告耿绪杰的起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告陈总发负担。审判长  吕莉莉审判员  车绍文审判员  郝李丽二〇一九年六月二十四日书记员  张馨文
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执208号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：常钦，该行行长。被执行人：王世喜，男，1962年4月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村**法定代表人：王寒荣。被执行人：王寒荣，男，1979年9月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人王世喜、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人王世喜、荆州市荣光棉业有限公司送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。此后，对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以处置，处置价款为55784元，经申请执行人、被执行人王世喜、荆州市荣光棉业有限公司及另案被执行人协商一致，将上述抵押机器设备处置款用于偿还另案被执行人吴珍珍、刘海波名下债务（其中吴珍珍名下30000元，刘海波名下25784元），至此被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押债务已执行完毕，本院裁定终结对被执行人荆州市荣光棉业有限公司在本案的执行程序。另，王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司向本院出具担保承诺书，自愿对被执行人王世喜的债务承担连带执行保证，本院依法裁定追加王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司为本案被执行人。同时，本院对被执行人予以网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，同时将上述执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2019年6月27日向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权金额为本金50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年六月二十七日书记员  张 斌
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） 2019)鲁1324执1160-1号 申请执行人李兴海，男,1982年7月19日生，汉族，住苍山县；。 被执行人刘昱志，男,1987年8月15日生，汉族，住山东省苍山县；。 被执行人刘青果，男,1962年5月2日生，汉族，住苍山县；。 本院在执行申请执行人李兴海与被执行人刘昱志、刘青果借款合同纠纷纠纷一案中,（2018）鲁1324民初906号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的1614998.00元。 2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初906号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初906号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七 书记员  翟自法
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰国松，女，汉族，1967年3月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会，住所地郑州市金水区陈砦村。负责人陈根国，村委会主任。委托代理人王士伟，河南千盈律师事务所律师。委托代理人王俊，河南千盈律师事务所实习律师。再审申请人兰国松因诉郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会（以下简称陈砦村村委会）撤销村民大会决议一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰国松申请再审称，陈砦村村委会作出的《郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村村民（代表）大会关于全村土地确认国有土地使用权的决议》（以下简称《决议》），将村集体土地以村民代表大会的形式变更为国有土地，明显违法。两审法院以不同的理由裁定驳回其起诉错误。《决议》严重侵犯了其合法权益，其作为陈砦村村民有权提起行政诉讼。原审认定事实和适用法律均错误，故请求撤销一审、二审裁定，进入再审并裁定由一审法院重新审理。本院认为，陈砦村村委会作出的被诉《决议》，正如申请人兰国松所称村委会并无职权将集体土地变更为国有土地，该《决议》本身当然不会产生涉案集体土地使用权直接改变性质的法律效果，对申请人兰国松的权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，裁定驳回兰国松的起诉正确，兰国松的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰国松的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十七日法官助理王红媛书记员董凯莉
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初135号 雅安市雨城区人民检察院： 许超走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一九年六月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4338号 申请人深圳市华力中威机电设备有限公司。 法定代表人罗先南，公司总经理。 委托代理人曾昭祺，广东广锐律师事务所律师。 被申请人深圳市熠彩科技有限公司。 法定代表人汤萍。 本院受理的申请人深圳市华力中威机电设备有限公司与被申请人深圳市熠彩科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市熠彩科技有限公司名下价值相当于人民币97463.94元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320190006365】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市熠彩科技有限公司名下价值人民币97463.94元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年六月二十一日 书记员  张珮云
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执697号被执行人:李道祥，男，1984年12月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人李道祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得并处罚金一案，本院作出的（2018）琼0105刑初198号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为2000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人的住所地海南省海口市秀英区进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年6月20日，对被执行人李道祥采取了限制消费措施本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月二十日书记员  黄 刚附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。