安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖18民终413号 上诉人（原审被告）：李新和，男，1972年5月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊，男，1987年1月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。 上诉人李新和因与被上诉人李俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李新和上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回李俊一审诉讼请求。事实和理由：1．李俊一审提举的对账单不能作为李新和欠款的依据。对账单表述不明，无计量单位，故不能证明李新和结欠货款的事实。2．一审法院以李新和未到庭应诉为由对李新和提交的证据均未采信，于法无据。3．一审法院举证责任分配不当，应由李俊提供证据证明结欠货款数额。 李俊辩称，一审判决支持其诉请并不仅仅依据对账单认定，而是综合全案事实依法作出的判决。一审法院多次要求李新和本人到庭，李新和均未到庭，显然逃避债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李俊向一审法院起诉请求：判决李新和立即支付其货款716,036元，并自起诉日起按照同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失。诉讼中李俊变更诉讼请求为：判决李新和立即支付其货款504,111元，并自起诉日起按照同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：李新和因承接宣（城）狸（桥）高速一标段部分工程，于2015年7月起陆续从李俊处购买石子。李俊从石子厂进货后将石子出售给李新和。经核算，李俊2015年7月1日至7月25日共向李新和供应石子（包括运输费）合计90846元；2015年7月25日至8月25日共向李新和供应石子（包括运输费）合计230956元；2015年8月25日至9月25日共向李新和供应石子（包括运输费）共计277814元；2015年9月25日至10月24日共向李新和供应石子（包括运输费）共计316420元。上述期间的账目已经双方对账，李新和共欠李俊货款916036元。2017年1月6日及1月16日，双方对部分账目进行了结算，并由李新和签字确认。2018年7月18日，李新和向一审法院提出管辖权异议，要求向本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理，并提举证明一份，内容为：“证明兹有李新和，男，身份证号3428221972××××××××，属本辖区居民，居住在，特此证明2018.7.18九江市浔阳区湓浦街道龙开河社区居委会”。一审法院裁定驳回了李新和对本案管辖权提出的异议。2018年7月26日李新和委托了安徽敬亭山律师事务所律师康旭到庭应诉。庭审中因李新和本人未到庭陈述案件事实，一审法院拟于2018年9月14日再次开庭审查，并告知康旭要求李新和本人到庭查明案件事实。庭后康旭提交了李新和本人门诊病历及入院卡一份，门诊诊断为：声带息肉。一审法院告知康旭，声带息肉不属重大疾病，李新和本人应按时到庭。2018年9月14日康旭称无法联系李新和本人，故李新和未到庭参加诉讼，由康旭到庭应诉。诉讼中李俊变更了诉讼请求，要求李新和支付货款504111元及相应的利息。2018年11月14日一审法院根据李新和提供的经常居住地再次向其邮寄传票，但传票被退回，理由为：收件人不在指定地址和收件人地址有误。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李新和自2015年7月起陆续从李俊处购买石子，由李新和签字的对账单为证，李俊、李新和的买卖合同关系合法有效，予以确认。李新和辩称已经给付李俊货款七十九万余元，双方货款已经结算，但不能进一步说明每笔汇款的具体用途。经一审法院传票传唤，李新和本人无正当理由拒不到庭，一审法院根据其提供的经常居住地仍无法联系李新和本人。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经一审法院传票传唤，李新和本人未能到庭就案件有关事实接受询问，应由其承担不利的法律后果。故对李新和委托诉讼代理人的意见不予采信，对李俊要求李新和给付货款504111元及相应利息的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，判决：李新和于判决生效之日起七日内给付李俊货款504111元及利息损失（自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10960元，由李新和负担8841元，李俊负担2119元。 二审中，李俊提举了以下证据：1．李俊与李新和对账单3份（分别为2015年10月25日至11月24日、2015年11月25日至12月19日、2015年12月20日至2016年1月20日），证明李俊提交的《供应石子明细表》数据真实；2．狸宣高速路基工程01标碎石采购中期结算单5-13期、15期，证明该组结算单与李俊提供的《供应石子明细表》数额吻合，李俊提供的《供应石子明细表》数据真实；3．狸宣高速路基工程01标山皮石采购中期结算单9-12期，证明该组结算单数据与李俊自行记账数据吻合，证明李俊单方记账材料真实。李新和对上述证据质证认为，该组证据不属于新证据，不予质证。本院经审查认为，1．李新和代理人在本院传唤李新和到庭时称其无法联系李新和，其对李俊二审提举的证据不予质证，该组证据与本案基本事实具有关联，对账单有李新和签字确认，对李新和签字的三份对账单的真实性、合法性、关联性予以认定。2．狸宣高速路基工程01标碎石采购中期结算单5期、6期，李新和在承包人处签字，该两份结算单与李新和提举的对账单（2015年11月25日至12月19日、2015年12月20日至2016年1月20日）数字基本吻合，予以采纳。李俊提举的狸宣高速路基工程01标其他结算单系间接证据，与本案具有一定关联，但在无其他证据佐证的情况下，不能证明李新和向该工程供应的石子全部由李俊提供，不能达到李俊的证明目的。 综合全案证据，结合当事人陈述，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 二审另查明：李俊于2015年10月25日至11月24日共向李新和供应石子（包括运输费）合计102,469元；2015年11月25日至12月19日共向李新和供应石子（包括运输费）合计104,724.1元；2015年12月20日至2016年1月20日共向李新和供应石子（包括运输费）合计177,151元。 再查明：根据李新和提供的银行流水显示，其于2016年4月22日至2017年6月17日期间共计向李俊转账742,790元（2016年4月22日10万元、2016年6月16日6,150元、2016年7月14日10万元、2016年7月19日3万元、2016年8月2日1万元、2016年8月4日3万元、2016年8月8日1万元、2016年8月15日5万元、2016年8月16日2万元、2016年8月18日3万元、2016年8月24日10,600元、2016年9月20日3万元、2016年9月22日3万元、2016年9月30日9万元、2016年10月19日1万元、2016年11月8日9万元、2016年11月21日1,040元、2016年12月20日5,000元、2016年12月27日1万元、2017年1月20日1万元、2017年3月8日4万元、2017年6月11日3万元）。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李新和尚欠李俊货款数额为多少。根据李新和签字的七份对账单，李俊向李新和供应石子货款共计1,300,380.1元（916,036元+102,469元+104,724.1元+177,151元）。关于李新和就上述七份对账单对应货款的清偿情况，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，李新和应对其主张的货款已清偿及清偿数额承担举证责任。李新和仅提举其2016年4月22日至2017年6月17日期间的银行流水，不能证明已向李俊支付上述七份对账单对应的货款74.19万元。其一，李新和于2017年1月6日、1月16日、6月7日对账时均未注明其向李俊转账款项即为清偿案涉货款，而根据李新和银行流水显示，其在上述日期之前已向李俊转账大额款项达60余万元。其二、李俊称其向李新和供货不限于案涉七份对账单对应的石子款，且已提供证据证明。根据民诉法司法解释第一百一十条规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭接受询问的，待证事实又无其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。李新和在一、二审中经法院多次传唤均不到庭就案件有关事实接受询问，亦未提供证据反驳，在本院指定期限内亦未提交其2015年至2017年全部银行流水，应由其承担不利法律后果。综上，李新和提举其银行流水拟证明其清偿案涉款项74.19万元，不能达到高度盖然性的民事诉讼证明标准，故对其辩称其已归还案涉货款741,900元的意见不予采信。综上，一审法院根据李俊自认确认的事实，结合全案证据审查确认李新和尚欠李俊货款数额为504,111元，并无不当。 综上，李新和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,942元，由上诉人李新和负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……