wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初2582号原告：陆安书，男，1971年3月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，桐梓县。委托诉讼代理人：唐良坤，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。被告：陶缘杰，男，1991年8月31日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区金凤镇虎峰村****，现住桐梓县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地：重庆市北碚区双元大道**负责人：刘文斌。委托诉讼代理人：石涛，重庆章义律师事务所律师。原告陆安书与被告陶缘杰、中国太平洋股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“太平洋财保北碚支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆安书及委托的诉讼代理人唐良坤，被告陶缘杰、太平洋财保北碚支公司委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆安书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工损失（车辆停运损失）6400元。事实和理由：2019年3月28日22时10分许，被告陶缘杰驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车由遵义方向沿兰海高速向重庆方向行驶,行至兰海高速公路1132Km+300m处时与原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次交通事故经公安交警部门认定被告陶缘杰承担此次交通事故全部责任，原告陆安书无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆于2019年3月30日至2019年4月5日在桐梓县华城汽车维修有限公司修理。贵Ｃ×××**号小型轿车车辆所有人为杨作宇，该车挂靠桐梓县利丰出租汽车有限责任公司从事出租客运。原告租赁该车从事客运，每月的租金为3600元。本次交通事故使原告车辆停运8天，按每天损失800元计算，共计损失6400元。请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告陶缘杰辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。渝Ｂ×××**号小型轿车是我所有。该车在被告太平洋财保北碚支公司投有交强险、100万元限额的第三者责任险，应由人保遵义分公司承担赔偿责任。被告太平洋财保北碚支公司辩称，1、对发生交通事故及责任划分无异议。渝Ｂ×××**号小型轿车在我公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内是事实。2、原告主体是否适格；本次交通事故致贵Ｃ×××**号小型轿车受损不会导致原告误工损失，原告主张的误工损失系间接损失，不属于保险合同的赔偿范围。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、本次交通事故及责任划分；2、渝Ｂ×××**号小型轿车系被告陶缘杰所有，该车在被告太平洋财保北碚支公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内。以上事实，各方无异议，本院予以确认。贵Ｃ×××**号小型轿车车辆所有人为杨作宇，该车挂靠桐梓县利丰出租汽车有限责任公司从事客运出租。原告陆安书租赁该车从事出租客运。2019年3月28日，事故发生后，贵Ｃ×××**号小型轿车在桐梓县华城汽车维修有限公司修理6天（2019年3月30日至2019年4月5日），共计造成该车停运8天。本院认为，陆安书租赁贵Ｃ×××**号小型轿车从事出租客运，本次交通事故致使车辆停运，陆安书作为本案原告主张损失赔偿主体适格。审理中，原告未举出充分证据证明车辆停运8天的具体损失金额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，结合本案实际，本院酌情确认，原告车辆每天停运损失为300元，共计损失2400元（300元×8天）。对原告请求按每天损失800元赔偿损失共计6400元的主张，本院不予支持。被告陶缘杰所有的渝Ｂ×××**号小型轿车在被告太平洋财保北碚支公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内。被告太平洋财保北碚支公司应在保险限额内赔付原告因本次交通事故造成的车辆停运损失共计2400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后十日内赔付原告陆安书损失2400元；二、驳回原告陆安书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陶缘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  甘明忠二〇一九年六月十三日法官助理万余书记员何秀川
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4735号原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东。被告：青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司。本院在审理原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇一九年六月三日书记员 孙晓蕾
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市园林建筑工程公司。住所地：广东省广州市越秀区陵园西路**。统一社会信用代码：914401014553518867。 法定代表人：卢永忠，总经理。 委托诉讼代理人：金林蔚，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周遇仓，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈中秋，浙江浙联律师事务所实习律师。 一审被告、二审被上诉人：吴六明，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 一审被告、二审被上诉人：广州市园林建筑工程公司杭州二分公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路******。统一社会信用代码：91330103682901446H。 负责人：钱美娟。 一审被告、二审被上诉人：杭州新源房地产开发有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街****用代码：91330106751707891E。 法定代表人：单亚江，执行董事。 再审申请人广州市园林建筑工程公司因与被申请人周遇仓及一审被告、二审被上诉人吴六明、广州市园林建筑工程公司杭州二分公司、杭州新源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广州市园林建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长 苏 虹 审判员 孙 奕 审判员 陈艳艳 二〇一九年六月五日 书记员 王 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16818号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：魏贞贞，女，1990年01月01日出生，汉族，户籍地福建省泉州市晋江市池店镇池店村凤**299。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告魏贞贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏贞贞支付信用卡欠款本息合计71764.75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏贞贞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏贞贞在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告魏贞贞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏贞贞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。魏贞贞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏贞贞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏贞贞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了魏贞贞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏贞贞。开卡使用后，魏贞贞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，魏贞贞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计71764.75元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，魏贞贞与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，魏贞贞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏贞贞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏贞贞透支未还为由，起诉要求魏贞贞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏贞贞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计71764.75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏贞贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.12元及公告费（数额以实际发生为准），由被告魏贞贞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6654号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 法定代表人：陈晨。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所执业律师。 被告：郑秀清，女，汉族，1969年11月6日出生，住福建省连江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告郑秀清信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月25日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费596元，由原告负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年六月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初1166号 原告：厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地：厦门市同安区。法定代表人：张鸿图，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安市未央区金尚汽车用品经销部，经营场所：西安市未央区。经营者：李志广。原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告西安市未央区金尚汽车用品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门彰泰隔热膜有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门彰泰隔热膜有限公司撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年六月十二日 书 记 员  曹 英 子 1
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初76号 原告：陶某甲。 委托诉讼代理人：王鹏，山西翰儒律师事务所律师。 被告：张某。 原告陶某甲诉被告张某同居关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托诉讼代理人王鹏、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某甲向本院提出诉讼请求：1、判令共同生育的女儿陶某乙；2、判令被告每月支付女儿抚养费800元，至女儿独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告未办结婚登记手续，按民间习俗举办了婚礼，共同生活在一起。××××年××月××日，生育女儿陶某丙。原、被告同居生活之前由于缺乏充分必要的了解，在同居生活期间性格不合，常因生活琐事发生吵闹，不顾是否有人在场，经常破口大骂原告，嫌原告缺房少车。被告性格暴躁，与原告争吵的同时，还和原告父母有过多次口舌之争，现根本难以继续共同生活下去。2018年9月，双方发生争吵后，原告已搬离原共同生活的住所，并与被告多次沟通解除同居关系，但至今仍协商无果。女儿陶某丙现已十岁，与原告分开的这段期间，一直跟随被告生活，被告却不顾及孩子的生活和学习，整日给原告的亲戚朋友挨个打电话诉苦。现在被告性格变得更加暴躁极端，甚至多次在家将怒气撒在孩子身上，打骂孩子，直至邻居敲门劝阻。孩子在被告长期的打骂下，现在性格已有些偏激，如继续随被告生活对孩子的健康成长非常不利。为给孩子提供一个良好的生活及学习环境，原告认为被告无经济来源，且教育方式存在很大问题，孩子的抚养权应为原告所有。综上，原、被告双方因对非婚生女儿抚养问题上无法达成一致，从而无法协商解决，故特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。 被告张某辩称，我与原告系自由恋爱，在共同生活的十年中，我一直在家安心照料孩子，原告一直反对我出去找工作，原告家中有两个门店，原告均不让我参与，为此，双方发生矛盾，原告离家出走，至今未归。关于孩子的问题，因我无经济收入，如双方分开，我需要自食其力，外出打工。这么多年来，女儿一直随我生活，为了有利于孩子的健康成长，我要求女儿随我生活，由原告每月支付抚养费2000元，直到孩子独立生活为止。关于共同财产的问题，我们共同生活十年，共同财产有：瑞昶苑1单元1401室房屋一套，该房屋于2013年购买，现由我居住；小轿车一辆，车牌号为冀J×××××，该车现由原告使用；家具店一个，该店是原告与他人合伙开办。以上共同财产，我要求与原告共同分割。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：对私活期明细查询单两份、借记卡账户历史明细清单两份、个人业务凭证两份、瑞昶苑物业中心出具的证明一份，证明位于中阳县瑞昶苑1单元1401室的房屋系原告母亲施文哲实际出资购买，并非原、被告双方的共同财产，该房屋原属李广艳所有，原告之母施文哲于2013年10月11日向李广艳所购买，房屋购买价共80万元，房款分两次支付，2013年10月11日支付50万元，2013年10月16日支付30万元。同时证明2013年4月2日，原告之母施文哲出资45万元在太原购买商铺一块。该两处房屋均登记在原告名下。 被告未向本院提供证据。 本案在庭审中，根据原、被告各自的陈述以及原告的举证和被告的质证意见，本院综合认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日按照民间习俗举办了婚礼仪式，共同生活在一起，后一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生女取名陶某丙，现就读于中阳县宁兴学校。共同生活期间，双方彼此性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，尤其是近年来，双方矛盾日益加剧。2018年9月，原、被告双方发生争执后，原告离家外出，与被告分居生活，女儿一直跟随被告一起生活。经庭审查明，双方在共同生活期间，原告于2016年购买丰田霸道小轿车一辆，车牌号为冀J×××××，该车为抵押车，不可以过户，当时购买价为27万元。2018年，原告与他人合伙开办雅氏阁家具店，投资10万元。2013年，原告之母施文哲出资分别购买了瑞昶苑1单元1401室房屋一套和太原市商铺一块，均登记在原告名下。以上是为本案事实。 本院认为，原、被告于××××年××月××日按照民间习俗举行婚礼仪式后共同生活在一起，后一直未办理结婚登记手续，双方属于同居关系，不是合法的婚姻关系。双方在共同生活期间，生育一女陶某丙，系双方的非婚生女儿。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，双方所生女儿一直与被告张某共同生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，故女儿陶某丙随被告生活为宜，结合双方的经济收入情况，由原告每月向被告支付女儿生活、教育等费用1500元。原告作为陶某丙的父亲，在女儿成年之前，仍负有法定的抚养和教育义务，应当主动在其能力范围内为孩子成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务。对原告提出要求抚养女儿的诉讼请求，本院依法不予支持。关于财产的问题，共同生活期间，原告购买丰田霸道小轿车一辆，并与他人合伙开办雅氏阁家具店，应属双方共有，因车与家具店均为不宜分割的财物，故车与家具店的合伙份额均归原告所有，考虑到该车的自然贬值以及家具店的实际经营状况，财产价值以30万元计算，由原告折价向被告补偿共有财产分割的份额15万元整。关于瑞昶苑1单元1401室房屋一套和太原商铺一块，因该房屋均系原告之母出资购买，虽然均登记在原告名下，但实际为原告之母所有，不应当作为原、被告的共有财产对待，被告提出要求分割该财产的请求，本院依法不予支持，自双方解除同居关系后，被告张某自行搬离其现居住的瑞昶苑1单元1401室房屋。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、双方共同所生女儿陶某丙随被告张某生活，由原告陶某甲自本判决生效当月起每月15日前向被告张某支付女儿抚养费1500元，直到女儿年满18周岁止； 二、双方共有财产，冀J×××××丰田霸道小轿车一辆和雅氏阁家具店的合伙份额均归原告陶某甲所有，原告陶某甲于本判决生效之日起30日内向被告张某给付共有财产分割的份额15万元整，同时被告张某搬离中阳县瑞昶苑1单元1401室房屋； 三、驳回原告陶某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由原、被告双方各半向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  付关平 人民陪审员  高全保 人民陪审员  王泽斌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王楚宇
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1696号申请执行人：随州市博泰物业经营管理有限公司,住随州市香港商业街。被执行人：曾兆童,男,1969年3月1日出生,住随州市。本院在执行申请执行人随州市博泰物业经营管理有限公司与被执行人曾兆童物业管理合同一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十六日书记员  龚家勇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6154号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人钱杨瑜，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省封开县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行钱杨瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13207号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钱杨瑜应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4973.19元及利息等。因被执行人钱杨瑜未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6154号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21322号上诉人（原审被告）：罗德生，男，1979年4月16日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何顺益，男，1945年1月23日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。被上诉人（原审原告）：奉某，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。被上诉人（原审原告）：何琴，女，2000年4月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。被上诉人（原审原告）：何某1，男，2007年9月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。法定代理人：奉某，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。被上诉人（原审原告）：何某2，男，2009年12月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。法定代理人：奉某，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。被上诉人（原审被告）：徐庆来，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。上诉人罗德生因与被上诉人何勇、徐庆来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，因何勇死亡，本院准许何勇的法定继承人何顺益、奉某、何琴、何某1、何某2替代何勇参加本案诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20687号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人罗德生预交的二审案件受理费2344元予以退回。审判长  黄志坚审判员  黄国辉审判员  李小丽二〇一九年六月二十五日书记员  杨博文附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1798号 原告：刘科民，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：田虎龙，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。 被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃陇庆律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：闫鑫，甘肃陇庆律师事务所律师，一般代理。 原告刘科民与被告田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司(以下简称创信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科民、被告田虎龙、创信公司法定代表人的委托诉讼代理人闫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘科民向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付拖欠刘科民水泥款300000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月创信公司从镇原县交通局通过招投标的方式中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程，创信公司与田虎龙签订项目承包合同，田虎龙为该工程的项目部经理，在施工路段树立弓形路牌，路牌上显示甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段。2015年4月经协商，田虎龙与其达成口头约定，其向田虎龙的施工路段供应水泥，约定每吨水泥375元。自2015年4月至同年9月，其按照约定向田虎龙供应水泥，后经结算，收取货单，其给该路段供应水泥总价款为428300元，截止2018年2月12日二被告共支付其水泥款128300元，下欠300000元。2018年3月11日，以创信公司项目部经理名义给其出具欠条并加盖镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段印章，经手人李根会和项目部经理田虎龙签字证实，后经多次催要未果。 田虎龙承认刘科民在本案中所主张的事实，欠田虎龙水泥款300000元未付属实，现镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段工程已验收交付并决算，但镇原县交通局已给创信公司拨付150000元，下欠工程款至今未拨付，要求创信公司先行支付田虎龙所欠水泥款，后从拨付的工程款中予以扣减。 创信公司辩称，该公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程施工项目工程并将该工程转包给田虎龙属实。该公司与田虎龙签订承包合同，约定由田虎龙对该工程负责，认为：该公司并非本案适格被告；其对田虎龙与刘科民私下达成的口头约定毫不知情，未授权田虎龙对外签订买卖合同，亦未追认，买卖合同对该公司不具有约束力；刘科民主张的水泥款未提供供应水泥的具体数量的相关证据；存疑刘科民是否与田虎龙串通，虚构债务，损害该公司合法权益。综上，刘科民要求创信公司承担给付水泥款的请求不成立，应依法驳回刘科民的诉讼请求。 本院认为，田虎龙承认刘科民在本案中所主张的事实，故对刘科民主张的事实予以确认。创信公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，将中标工程转包田虎龙，施工中树立弓形路牌甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，对外显示该工程由创信公司实施，故创信公司应为本案适格被告。田虎龙与刘科民协商，刘科民给该工程供应水泥，刘科民按照约定履行了该协议，且刘科民得到部分水泥款，所达成的买卖合同已实际履行，只是部分水泥款未付。从出具的欠条来看，田虎龙以工程项目部经理的身份签字，对外施工显示为创信公司，故刘科民要求二被告支付下欠水泥款的请求成立，应予支持。工程实施中，田虎龙与刘科民达成买卖合同，所欠水泥款应由田虎龙支付。可田虎龙与创信公司虽签订了项目承包合同，约定了双方的权利义务，但对招投标项目来说，工程款拨付给创信公司，不承认田虎龙，故创信公司对该工程实施所欠债务应承担连带清偿责任。创信公司辩解驳回刘科民的诉讼请求，未提供相关证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 田虎龙支付刘科民水泥款300000元，甘肃创信建筑工程有限公司负连带清偿责任。限判决生效后30日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由田虎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 庞吉学 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张月廷，男，1965年6月12日生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人张月廷因诉被申请人河北省涉县人民政府拆迁行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张月廷向本院申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办公室签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同。2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未就涉案拆迁事宜向涉县人民法院提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。请求：撤销河北省高级人民法院（2018）冀行终629号裁定书，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，张月廷曾为此提起行政诉讼，后于2007年与涉县政府信访局签订拆迁补偿协议，并领取拆迁补偿款。张月廷时隔多年后于2018年又对拆迁行为提起行政诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。一、二审法院分别裁定驳回张月廷的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，张月廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张月廷的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年六月二十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3432号申请执行人：倪曦坤，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市昌平区。被执行人：张海川，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人倪曦坤与被执行人张海川房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人倪曦坤撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3432号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年六月六日书记员  柴丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维洲，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，现住鹤岗市东山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔香，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：童申华（系崔香的表兄），住宾县。委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维生，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：何洪流，哈尔滨市宾州社区苇城法律服务所法律工作者。再审申请人陈维洲、崔香因与被申请人陈维生土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈维洲、崔香申请再审称，（一）原判决认定其土地面积为17.9亩缺少证据证实。本案案由应为返还原物纠纷，原判决认定为土地承包经营权纠纷错误。其举示的农村土地承包经营权证上显示其承包土地面积是32.3亩，陈维生并无证据否定该证据的真实性，且原审法院依职权调取的宾县太阳村民委员会证明属于人证，证明力小于该农村土地承包经营权证。原审法院未释明是否申请鉴定，即否定其提交证据的真实性错误。（二）二审法院到宾安镇政府调查的证据未经质证，违反民事诉讼法及其司法解释的相关规定，不能作为定案依据。（三）本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释，一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第七条系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）原判决确定的案由及对陈维洲、崔香土地面积的认定是否适当。（二）原审法院调查形成的证据可否作为定案依据。（三）原判决适用民法总则相关规定是否适当。关于焦点问题（一）。陈维洲、崔香基于诉争土地系其应分得（享有承包权和经营权）的土地，请求判令陈维生返还诉争土地，双方当事人争议的标的是诉争土地的承包权和经营权，系权利之争，而非土地其物之争，故原判决确定本案案由为土地承包经营权纠纷并无不当。二申请人关于原判决案由确定错误的诉讼主张，无事实和法律依据，不能成立。陈维洲、崔香原审时举示编号为100508038号的农村土地承包经营权证，意在证明其承包土地面积是32.2亩。因该证据上出现两种笔迹，与其他经营权证的填写格式不一致，故原审法院综合经调查核实的《关于太阳村陈维洲与陈维生土地纠纷的调查报告》、宾县太阳村民委员会的证明，以及陈维生、陈维远、陈德义三人名下土地承包合同书等证据，加以全面、客观地审核，对100508038号农村土地承包经营权证的真实性未予认定进而未予采信，并认定1998年至2027年陈德义名下承包土地面积为17.9亩，并无不当。陈维洲、崔香在本院审查期间，举示了宾县公安局作出的宾公复决字[2019]第1号行政复议决定书作为新的证据，意在证明该复议决定书认定本案诉争的土地“缺少土地主管部门的权威土地确权”。因该行政复议决定并非《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定的“人民法院发生法律效力的裁判”，且经审查，该行政复议决定书已被宾县人民法院（2019）黑0125行初2号行政判决撤销，故不能依据该复议决定书认定本案事实。综上，陈维洲、崔香关于原判决认定其承包地面积错误的申请再审事由不能成立。关于焦点问题（二）。基于一审卷宗内的两份《关于太阳村陈维洲与陈维生土地纠纷的调查报告》内容不一致，二审法院按照双方当事人申请二审法院核实的共同意愿，到人民政府对两份调查报告的真实性进行调查核实，据以判断当事人举示证据的证明力，并非调取新的证据，无须当事人质证。而且，依据民事诉讼证据相关规定，即使是人民法院依职权调查收集的证据，也只需由法庭出示，听取当事人的意见，并可就调取该证据的情况进行说明。本院审查期间，向双方当事人出示了二审法院调查核实证据的相关笔录和调查结果，听取了双方当事人的意见，并未推翻原判决认定的事实，故二再审申请人的此项申请再审事由亦不成立。关于焦点问题（三）。本案作为平等主体的自然人之间的农村土地承包经营权纠纷，属于民法调整的法律关系范围，故一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第七条关于“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定审理本案，并无不当。二再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，即“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，因该条系关于人民政府职责的规定，与本案争点无涉，故其此项诉项主张不能成立。综上，陈维洲、崔香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈维洲、崔香的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年六月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄嘉豪，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄嘉豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄嘉豪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金210032.48元、分期付款手续费3579.46元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月21日的利息41525.05元、逾期还款违约金42440.67元；自2019年4月22日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄嘉豪未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年5月18日，被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年5月9日，原告向被告签发4984511228952386信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金210032.48元、分期付款手续费3579.46元，利息41525.05元及逾期还款违约金42440.67元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄嘉豪经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金210032.48元；二、被告黄嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月21日的分期付款手续费3579.46元，利息41525.05元；自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担850元，被告黄嘉豪负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执438号之一 申请执行人张林森，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住所地石家庄市桥**。 被执行人河北华飞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路万象天成**，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李占军，该公司执行董事。 关于申请执行人张林森与被执行人河北华飞房地产开发有限公司房产拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人河北华飞房地产开发有限公司名下位于石家庄市中××南、××土地一块，面积5896.27平方米。（证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0014879号） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年六月三日 书记员  周瑞瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申241号申请人：凤凰新能源（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道办白石村塘井组志荣工业园**,统一社会信用代码91441303572413783T。法定代表人：罗小春，董事长。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被申请人：深圳市蓝博兴科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子科技大厦****06-07,统一社会信用代码914403005670763644。法定代表人：李亚珍，执行董事。申请人凤凰新能源（惠州）有限公司以被申请人深圳市蓝博兴科技有限公司（以下简称蓝博兴公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请蓝博兴公司破产清算。本院依法向蓝博兴公司住所地邮寄送达破产申请书及证据，但蓝博兴公司下落不明，未对破产申请提出异议。本院查明，凤凰新能源（惠州）有限公司诉深圳市蓝鹏金锂科技公司和蓝博兴公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2017年3月28日作出(2016)粤0306民初16295号民事判决。根据该判决，深圳市蓝鹏金锂科技公司应于判决生效之日起十日内支付凤凰新能源（惠州）有限公司货款972410.3元及利息（以972410.3元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算，从2015年9月1日起计至实际付款之日止）。蓝博兴公司对上述债务负连带清偿责任。由于深圳市蓝鹏金锂科技公司和蓝博兴公司未履行生效法律文书确定的义务，凤凰新能源（惠州）有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。深圳市宝安区人民法院于2018年5月24日作出（2017）粤0306执27336、27337号民事裁定，以深圳市蓝鹏金锂科技公司和蓝博兴公司暂无财产可供执行为由，终结本次执行程序。另查，被申请人成立于2010年12月28日，营业期限至2020年12月28日，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为：手机的技术开发、销售与生产（生产限分支机构经营，执照须另行申办）；家用电器的购销、上门维修（仅限为客户提供上门服务）；国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）；信息咨询（不含人才中介、证券、保险、基金、金融业务及其他限制项目）；进出口业务。2018年，因未按规定期限公示2017年年度报告，蓝博兴公司被深圳市市场监督管理局列入经营异常名录。本院认为，申请人主张的债权有生效法律文书确认，且经强制执行仍无法得以清偿。可以认定被申请人蓝博兴公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且该公司下落不明并被列入经营异常名录，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人凤凰新能源（惠州）有限公司对被申请人深圳市蓝博兴科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年六月十四日书记员 黄娟（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3000号 上诉人（原审原告）：徐睿，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟锐，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人徐睿因与被上诉人钟锐合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1589号民事判决，向本院提出上诉。 本案审理过程中，经本院律师调解室主持调解，上诉人徐睿于2019年6月20日以个人原因为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐睿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许徐睿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人徐睿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十六日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4144号 原告：黄淑程，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：许新飞，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄淑程与被告许新飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑程到庭参加诉讼，被告许新飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄淑程向本院提出诉讼请求：判令许新飞偿还给其借款本金2万元及利息。利息计算办法：以4000元为本金，自2018年11月15日起按月利率2%计至2019年4月9日止；以2万元为本金，自2018年11月15日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：许新飞因资金周转需要，于2018年11月15日向其借款2.4万元，双方约定按月利率2%计息，还款期限为2019年4月1日。2019年4月1日许新飞偿还给其本金4000元。余款经催讨，但许新飞拒不偿还。 许新飞未作书面答辩及提交相关证据。 黄淑程围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.借条原件一份，证明许新飞于2018年11月15日向其借款2.4万元的事实；2.微信聊天记录截图一份，证明借款后许新飞偿还给其4000元，尚欠2万元的事实。 本院审查认为，上述证据副本已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给许新飞，但许新飞拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据及其所反映的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：许新飞因资金周转需要于2018年11月15日向黄淑程借款2.4万元，许新飞为此立下借条一份交黄淑程收执为凭。该份借条内容：“本人许新飞（身份证号码3503221981××××××××）因资金周转需要，向黄淑程借款人民币贰万肆仟元整（24000元）。约定于2019年4月1日前全额归还。若逾期未还自2018年11月15日起，利息按月2%计算（月利率佰分之贰）。同时债权人有权采取法律行动，债务人对此无异议。借款人：许新飞2018年11月15日联系电话：180××××7111”。尔后，许新飞于2019年4月9日偿还给黄淑程4000元。其余款项经催讨，许新飞拒不偿还。故黄淑程于2019年5月9日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，黄淑程主张许新飞因经商需要向其借款2.4万元，已偿还本金4000元，黄淑程提供了由许新飞签名确认的借条原件一份及微信聊天记录截图予以证实。黄淑程与许新飞间的借贷事实清楚，证据充分。尚欠本金及相应的利息，许新飞应负偿还的责任。双方约定逾期未还款，月利率按2%计算。该利息约定未超出法定规定的范围。黄淑程现请求讼争借款按月利率2%计息是可以的，本院予以照准。黄淑程的诉讼请求合理，本院予以支持。许新飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许新飞应在本判决生效之日起十日内偿还给黄淑程借款本金2万元及相应的利息。利息计算方法：以本金2.4万元为基数，自2018年11月15日起计至2019年4月9日止；以本金2万元为基数，自2019年4月10日起至还清借款之日止均按月利率2%计算利息。 如果许新飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费367元，减半后计收183.5元，由许新飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年五月二十九日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执690号之一 申请执行人信阳市春天物业服务有限公司。 法定代表人张世春。 委托代理人张勇静，特别授权。 被执行人王长胜，男，1973年08月出生，汉族，住罗山县。 本院在执行信阳市春天物业服务有限公司申请执行王长胜合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初299号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长胜名下中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县潘新镇营业所账户存款人民币700.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月十九日 书记员  肖 琦
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执207号申请执行人：姚文涛，男，1988年8月18日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：李绍辉，男，1973年8月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：郭增贵，男，1971年4月20日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人姚文涛与被执行人李绍辉、郭增贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）云0126民初1256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李绍辉于本判决生效后10日内赔还原告姚文涛借款本金80000.00元；二、由被告郭增贵对被告李绍辉向原告姚文涛赔还上述借款承担连带赔还责任；其承担责任后有权向被告李绍辉追偿；二、案件受理费2476.00元，由被告李绍辉、郭增贵负担。该费用原告已垫付，由被告直接付给原告。因被执行人李绍辉、郭增贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚文涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1256号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚有案款80000.00元、案件受理费2476.00元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十四日书 记 员  范和玉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0524执1359号之二 申请执行人：特木勒，男，1949年12月22日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人：阿日本仓，男，1973年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人特木勒与被执行人阿日本仓借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2018）内0524民初1705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南丁于2018年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人阿日本仓偿还欠款28000.00元及利息，案件受理费250.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2018年11月14日通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2018年11月14日、2018年12月15日、2019年2月11日、2019年4月23日通过全国法院网络执行查控系统五次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人名下的“一卡通”账户，对该账户进行扣划后支付申请执行人4970.00元。被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，发现被执行人名下有车牌号为蒙GJ12**车辆一台，因未实际控制，申请执行人要求不对上述车辆的车籍档案进行查封。 3、本院于2019年5月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月5日对被执行人阿日本仓采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年6月4日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0524执1359号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月五日 书记员  永 寿
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初622号 原告：黎昭军，男，1983年10月11日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被告：唐运才，男，1974年9月9日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告黎昭军与被告唐运才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告黎昭军于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黎昭军申请撤回起诉，是对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎昭军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎昭军负担。 审 判 员 覃艳萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄祺顺
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2078号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路16号。统一社会信用代码：913416007509861558。 负责人：邢君，该行行长。 被执行人：陈超，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈超在中国建设银行6236681790000719050_156_1账户内存款人民币101581.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  马 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4287号 原告：覃某某，女，汉族，1997年2月6日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某，小组组长。 原告覃某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告覃某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山庄园山水艺术造园有限公司,住所地在江苏省昆山市玉山镇城北同心村****。法定代表人：庄爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永江，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山日丽正美电子科技有限公司,住所地在江苏省昆山市周市镇康浦路**。法定代表人：陈正梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。再审申请人昆山庄园山水艺术造园有限公司（以下简称昆山庄园山水公司）因与被申请人昆山日丽正美电子科技有限公司（以下简称昆山日丽正美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆山庄园山水公司申请再审称，一、本案是重复起诉，应依法裁定驳回起诉。二审法院于2016年5月5日作出的（2016）苏05民终544号民事判决驳回了昆山日丽正美公司要求撤销双方签订的买卖合同的诉讼请求。昆山日丽正美公司收到该判决后拒绝我公司继续履行合同的要求，在2017年7月4日重复起诉，即本案一审案件。上述前案与本案原、被告相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。二、2014年9月26日我公司起诉要求昆山日丽正美公司履行合同，一审法院作出（2014）昆民初字第3210号民事判决驳回了我公司的诉讼请求。2015年1月22日昆山日丽正美公司起诉要求我公司返还房屋首付款200万元并赔偿损失65万元，二审法院作出（2016）苏05民终544号民事判决驳回了昆山日丽正美公司的诉讼请求。昆山日丽正美公司在收到该二审判决后，明确拒绝我公司提出继续履行房屋买卖合同的要求，在2016年7月4日再次起诉，即本案。三案生效判决内容矛盾。三、本案二审判决显失公正。1、因昆山日丽正美公司没有按照合同约定在2014年4月9日前支付700万元（用于偿还银行贷款）导致我公司700万元到期贷款不能按时偿还、为归还厂房建筑工程款的282万元民间借贷本息不能按时偿还，损失不断扩大。在我公司起诉要求昆山日丽正美公司履行合同义务的诉讼请求被驳回后，我公司据此变更厂房产权没有违约、执行一审法院生效判决没有错误。2、二审判决认定昆山日丽正美公司是违约方，却不承担违约责任；昆山日丽正美公司未提供因对方违约造成的具体损失及证据，二审法院却判决我公司支付27万元违约金，显失公正。四、二审庭审时间过短，昆山庄园山水公司未能充分发表辩论意见。综上，请求撤销二审判决，驳回昆山日丽正美公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由昆山日丽正美公司承担。昆山日丽正美公司提交意见认为，1、本案昆山日丽正美公司起诉是基于昆山庄园山水公司违约，要求解除合同，而在之前的（2016）苏05民终544号案件中，昆山日丽正美公司起诉是基于认为存在重大误解，要求撤销合同。两次诉讼的诉讼标的、请求均不相同，不构成重复起诉。且从判决结果来看，两案判决可以并存，不存在本案判决否定前述判决的情形，不属于重复起诉。2、双方之间就继续履行合同、撤销合同等发生了多起诉讼，至2016年5、6月，合同履行陷入僵局，但此时双方合同并未撤销，昆山庄园山水公司也未与昆山日丽正美公司协商解除合同，其在2016年6月擅自将案涉房屋转让给第三人，构成根本违约，一、二审法院对各种因素综合考量后将昆山庄园山水公司承担的违约金从67.5万元调整为27万元。昆山庄园山水公司关于其依据一审法院（2014）昆民初字第3210号民事判决变更厂房产权的陈述逻辑矛盾，根据该判决并不能得出昆山庄园山水公司可以将案涉房屋转让给第三人的结论。昆山庄园山水公司在2017年8月起诉要求昆山日丽正美公司承担逾期付款违约责任，一审判决昆山日丽正美公司支付昆山庄园山水公司120余万元，昆山日丽正美公司不服一审判决，该案正在二审审理过程中。按照昆山庄园山水公司的逻辑，其可以依据一审法院（2014）昆民初字第3210号民事判决变更产权，则昆山日丽正美公司同样可以依据该判决不支付购房款，即昆山庄园山水公司无法追究昆山日丽正美公司的逾期付款违约责任，故昆山庄园山水公司的说法前后矛盾。综上，请求依法驳回昆山庄园山水公司的再审申请。本院经审查认为：昆山庄园山水公司的申请再审理由不能成立。理由：1、案涉房屋买卖合同签订后，双方当事人就合同的履行产生争议。昆山日丽正美公司于2015年1月22日以昆山庄园山水公司存在隐瞒交易事实为由向一审法院起诉要求撤销案涉房屋买卖合同、昆山庄园山水公司返还200万元购房款并赔偿损失，该案终审判决结果是驳回昆山日丽正美公司的诉讼请求，判决时间是在2016年5月5日。昆山日丽正美公司向一审法院提起本案诉讼的时间是2016年7月7日，其提交的民事诉状载明请求判令昆山庄园山水公司返还其已付款200万元并支付违约金，诉状所载事由虽与前述诉讼中的诉状内容基本一致，但昆山日丽正美公司在一审2016年9月7日庭审中明确补充：“被告在合同没有解除、撤销的情况下将房屋卖给了昆山宏诣金属有限公司（以下简称宏诣公司），构成根本违约，属于一房二卖，所以请求支持诉请”。据此，本案不构成重复起诉，昆山庄园山水公司的这一申请再审理由不能成立。2、在案涉房屋买卖合同的履行陷入僵局且未被依法撤销的情形下，昆山庄园山水公司未与昆山日丽正美公司解除合同即将案涉房屋转让给宏诣公司，构成违约。本案一、二审判决就昆山庄园山水公司的违约责任进行认定并判决昆山庄园山水公司归还昆山日丽正美公司已付购房款200万元并支付违约金27万元，判决结果正确适当，昆山庄园山水公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆山庄园山水艺术造园有限公司的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 李道丽审 判 员 谢春城法官助理 徐 贝二〇一九年六月十二日书 记 员 江 悦
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执403号申请执行人石家庄九天物业服务有限公司，住石家庄市桥**维明南大街**钻石广场****，统一社会信用代码：91130104666587098T。被执行人河北奥福恒投资有限公司，住所地石家庄市桥**民生路**嘉里小区****商业办公楼**，统一社会信用代码：911301000894470518。法定代表人：董艳龙，总经理。关于申请执行人石家庄九天物业服务有限公司与被执行人河北奥福恒投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初876号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告河北奥福恒投资有限公司于本判决生效之日十日内支付原告石家庄九天物业服务有限公司保洁服务费254469.5元。案件受理费5118元、公告费560元，由被告河北奥福恒投资有限公司负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北奥福恒投资有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初876号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年六月二十六日书记员  周瑞瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5518号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人陈玉兰不服北京市高级人民法院（2018）京行终2341号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉兰向本院申请再审称，2001年10月26日东城区政府依据《北京市城市危旧房改造实施办法》（试行）京政办发（2000）19号文成立了东城区民安地区危旧房改造指挥部。2002年1月底指挥部负责人在未与申请人家人商谈拆迁事宜的情况下即强行切断电源，深夜砸门、撬窗入室，强行暴力拆迁。指挥部实施的强制拆迁没有对房屋进行评估，没有对申请人进行拆迁补偿，更未申请法院强制执行。事后再审申请人通过报警、起诉等方式维护自己的合法权益。两审法院均以申请人起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉和上诉，适用法律错误。申请人是行政行为的利害关系人，事后通过政府信息公开的方式了解到北京市玉精诚拆迁服务中心不是一家适格企业，2018年1月4日即向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。本案被申请人的拆迁行为导致申请人房屋所有权消灭，发生物权变动，系因不动产提起的行政诉讼，应适用20年的最长起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，由于被申请人作出的行政行为程序严重违法，造成申请人直接举证困难，事实上不可因被申请人的过错加重申请人的举证责任，法律上也不可因申请人举证困难免除被申请人的举证责任。陈玉兰申请再审请求依法撤销北京市高级人民法院(2018)京行终2341号行政裁定和北京市第四中级人民法院(2018)京04行初第67号行政裁定，依法确认被申请人拆迁东城区针线二巷2号房屋的行为违法，被申请人承担一审、二审及再审诉讼费用。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”陈玉兰一审起诉时尚在执行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案陈玉兰诉求确认东城区政府2002年1月22日夜及2002年1月31日对针线二巷2号住房违反法定程序实施暴力野蛮腾地行为违法，但其迟至2018年1月4日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款规定的最长起诉期限，适用的前提条件是行政相对人不知道行政行为内容，与本案中陈玉兰诉称事实不相符，故陈玉兰认为本案应适用20年最长起诉期限的主张不成立。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉均无不当。 综上，陈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回陈玉兰的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十七日 法官助理梁爽 书记员万腾
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1000号原告：李森，男，1967年9月3日生，汉族，农民，住大名县，委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告：耿雪振，男，1966年3月17日生，汉族，住河南省濮阳市南乐县，原告李森与被告耿雪振保证金合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森委托代理人张俊杰到庭、被告耿雪振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李森向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还原告保证金7000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系生意伙伴,2018年10月31日,双方合伙终止,被告承诺返还原告的保证金7000元,被告向原告出具了借据,上写明:“有李森保证金7000元整,现期20天,到期给李森柒千元整耿雪振2018年10月31日”。后原告要求被告还款,被告以没钱为由拒不还款,以致成诉。综上,被告欠原告保证金的事实清楚,双方之间债权债务关系明确,被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益现原告为维护自己的合法权益不受非法侵害,特依法诉至法院,望支持原告的诉讼请求。被告耿雪振未作答辩。原告李森围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、保证金欠款条1份，证明所欠7000元保证金事实。。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意合作关系,为保证原告出售给第三人货物质量合格，原告支付被告7000元作为保证金，2018年10月31日合同履行完毕，原告货物不存在质量问题，被告承诺返还原告多收取的7000元保证金，并向原告出具了返还保证金条一张,上写明:“有李森保证金7000元整现期20天到期给李森￥柒千元整耿雪振2018年10月31号”。本院认为，被告耿雪振收取原告保证金，由被告耿雪振为原告李森亲笔书写的返还保证金条为证，原、被告系保证合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原告货物履行完毕并不存在质量问题，被告耿雪振负有到期返还原告保证金的义务，被告未按照约定返还，已构成违约，故原告要求被告返还保证金7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。本院认为，被告在承诺的期限内未支付保证金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于资金占用损失应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿雪振自本判决生效之日起十日内向原告李森退还保证金7000元，并从2018年11月21日起以7000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告利息至款项付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告耿雪振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨静霞二〇一九年六月三日书记员  李国民附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行初1010号原告马汉青，男，1968年1月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人代敏军，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。法定代表人张建兵，区长。行政机关出庭负责人杨冬燕，该区副区长。委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告马汉青诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马汉青诉称，2018年，被告对原告合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。该违法强制行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2018年10月18日强制拆除原告合法房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告马汉青要求确认被告银川市西夏区人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但被告在《银川市西夏区人民政府关于兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地及房屋征收决定书》及《西夏区兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地征收及地上附着物拆迁补偿方案》中明确涉案房屋征收部门为银川市西夏区建设交通局，实施单位为银川市西夏区兴泾镇人民政府及银川市西夏区拆迁安置办公室。故原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马汉青的起诉。案件受理费50元，退回原告马汉青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年六月二十八日书记员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执1465号被拘留人吴夫林，男，1969年9月28日出生，住绍兴市越城区。本院在执行诸子刚与吴夫林（2019）浙0602执1465号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的内容，使案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴夫林拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十一日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1370号 原告：许信和，男，1959年3月4日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：王邵清，男，1971年9月16日出生，汉族，住邵武市。 原告许信和与被告王邵清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许信和及其委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼，被告王邵清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许信和向本院提出诉讼请求：1.判令王邵清归还借款50000元，并支付从2014年11月起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由王邵清承担。事实和理由：2013年12月29日，王邵清以需要资金周转为由向许信和借款20000元，并出具等额借条一份，约定借款期限3个月，月利率2%。借期届满，王邵清要求续借，许信和同意，但未更换借条，利息按原约定支付。王邵清分别于2014年2月26日、6月4日又向许信和各借款15000元。2015年7、8月间，王邵清支付许信和利息4000元。之后，王邵清既未还本，也未付息。许信和多次向王邵清催讨借款本息未果，故向法院起诉。 王邵清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，王邵清以需要资金周转为由向许信和借款20000元，并向许信和出具等额借条一份，借条约定借款期限3个月，月利率为2%。王邵清借款后均按月支付利息。2014年2月26日，王邵清又以女儿购车需要资金为由向许信和借款15000元，并向许信和出具等额借条一份，借条约定借款月利率为2%。2014年6月4日，王邵清再次以需要资金为由向许信和借款15000元，并出具等额借条一份，借条约定月利率为2%。从2014年11月起，王邵清未按约支付给许信和借款利息，经许信和催讨，王邵清于2015年1月、2月各支付利息1000元，同年4月支付利息2000元。之后，王邵清未归还许信和借款本息。许信和向王邵清催讨未果，遂于2019年5月8日诉至本院 上述事实，有借条及许信和的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王邵清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。王邵清以需要资金周转及女儿购车需要资金为由多次向许信和借款，并分别向许信和出具等额借条，故许信和与王邵清之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。许信和依约多次将款出借给王邵清，已履行了出借义务，王邵清向许信和借款后，经许信和催讨，未在合理期限内归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故许信和要求王邵清返还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因王邵清从2014年11月起未按约支付许信和借款利息，经许信和催讨，王邵清分别于2015年1月、2月有、4月共支付利息4000元后，再未支付利息，故许信和要求王邵清从2014年11月起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息4000元）的诉讼请求，予以支持。王邵清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王邵清应于本判决生效之日起十日内返还原告许信和借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数从2014年11月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息4000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由王邵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗思珍
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1444号原告：王海霞，女，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树田，山东正义之光律师事务所实习律师。被告：丁德军，男，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。原告王海霞诉被告丁德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭光营、陈树田，被告委托诉讼代理人刘俊前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息129600元（按照年利率14.4%暂计算至2019年7月31日主张至还清日止）。2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告从原告处借款30万元，借款期限自2016年8月1日至2019年7月31日，借款年利息为人民币43200元。因被告未按约定向原告支付每年利息，经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼，望依法查明事实判如所请。被告丁德军辩称，被告确有通过原告的亲戚向原告提出借款，但在借款合同形成后，被告并未收到原告给付的借款，因此原、被告双方的借贷行为并未实际发生，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，丁德军向王海霞出具借条一份，内容为：今王海霞借给丁德军30万元，借款期限自2016年8月1日至2019年7月31日，共36个月，年利息为43200元，期限三年，每年利息于8月5日前支付，三年期满一次性偿还本金30万元；如不能按期足额归还借款，经双方协商，可依法提起诉讼；本借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证。2016年8月20日，王海霞向东营经济开发区X小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）转账汇款30万元，附言载明“替丁德军还款”。同日，丁德军向王海霞出具收到条一份，载明收到王海霞现金30万元。另查明，丁德军与案外人李X（与王海霞系亲戚关系）共同合伙经营垦利县X化工有限公司，2015年8月28日经东营X税务师事务所（普通合伙）审查验证，出具专项鉴证报告，该报告中记载：股东李X投入599090元，股东丁德军投入820481元，公司贷款45万元。房屋抵押60万，剩余45万，李X用11万，丁德军用4万。（2014）垦执字第838号结案报告表记载，垦利县人民法院（2014）垦商初字第72号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人丁德军、李X偿还申请执行人崔X垫付款10万元。该案于2014年9月30日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人在银行有存款账户，本院依法进行强制扣划。至此，本案强制执行完毕。原告自述，因李X与丁德军合伙经营公司亏损，李X与丁德军进行亏损分配(包含上述45万元贷款、10万元还款及其他债务)，丁德军共欠李X348500元，因以李X名义向小额贷款公司的贷款面临到期，丁德军于2016年8月1日分别向王海霞和李X出具借条各一张，分别为30万元和48500元，王海霞将出借款项30万元直接偿还小额贷款公司的贷款。上述事实由借条、收到条、银行电子回单打印件、银行明细清单打印件、垦利县X化工有限公司专项鉴证报告、结案报告表、结案通知书、丁德军向李X出具的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁德军对向王海霞出具借条和收到条的真实性无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为王海霞是否向丁德军实际出借了30万元的款项。2016年8月20日，王海霞向小额贷款公司转款30万元与丁德军向王海霞出具的收到条的时间和金额相一致，李X与丁德军共同合伙经营公司、李X向小额贷款公司贷款用于公司经营、双方进行经营结算等事实能够佐证王海霞向小额贷款公司支付的30万元系丁德军向王海霞的借款，王海霞向小额贷款公司支付30万元系涉案借款的出借方式，该支付方式系双方当时的真实意思表示。丁德军虽主张其未收到该30万元款项，但其未能说明向王海霞出具借条的用途及借款未能实际支付的原因，故对丁德军的抗辩意见本院不予支持。丁德军自借条出具后，未按约定支付过利息，现抗辩王海霞未履行出借义务，以其自己的行为表明不履行还款义务，因此对于王海霞要求提前收回借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算应自款项出借之日起至付清之日止，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告丁德军于本判决生效之日起十日内偿还原告王海霞借款本金30万元及利息（利息支付方式：以30万元为基数，自2016年8月20日起至实际付清之日止，按年利率14.4%计算）；二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，减半收取计3872元，由被告丁德军负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告王海霞，原告王海霞到本院办理相关退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年六月二十七日书记员  韩 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保144号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。被申请人：青岛一源商砼有限公司，住所地胶州市营海镇马家庄村。被申请人：青岛营海建设（集团）有限公司，住所地青岛市胶州市营海镇胶州湾工业园区内。被申请人：马令智，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人青岛中联混凝土工程有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款600000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（6313130181820190000774）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款600000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一九年六月十日书记员  薛 琼
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3315号原告：岳彪，男，1992年10月1日出生，汉族，郯城县。被告:李俭武，男，1988年2月19日出生，汉族，郯城县。第三人：郯城县红花镇大院子社区村民委员会。住所地：郯城县红花镇大院子村法定代表人：徐止伦，社区主任原告岳彪与被告李俭武、第三人郯城县红花镇大院子社区村民委员会（以下简称：大院子村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彪到庭参加诉讼，被告李俭武、第三人大院子村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳彪向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李俭武于2018年2月13日向原告借款1万元，用于郯城县红花镇渠沟村西首土地复垦保证金，约定：此款项如渠沟村委验收土地复垦完成后退还，此协议无效；如复垦未完成，渠沟村委未退还此款，将由李俭武承担，立有书面协议书。后因被告李俭武复垦未完成，致使村委未退还此款。原告多次要求被告偿还借款，被告以无款为由至今未偿还。被告李俭武未答辩。第三人大院子村委未答辩。原告岳彪为证明其诉讼请求，提交了收据一张、协议书一份。被告李俭武、第三人大院子村委未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2018年2月13日，被告李俭武向原告岳彪借款人民币10000元，用于郯城县红花镇渠沟村村西首土地复垦保证金。甲方岳彪与乙方李俭武签订协议，约定：“今借岳彪人民币1万元，此款用于郯城县红花镇渠沟村村西首土地复垦保证金。经双方达成协议，此款项如渠沟村委验收土地复垦后，退还此款，此协议借据无效。如复垦未完成，渠沟村委未退还此款，将由乙方承担。”后李俭武未复垦。本院认为，债务应当清偿。原被告双方达成协议，此款项如渠沟村委验收土地复垦后，退还此款，此协议借据无效。如复垦未完成，渠沟村委未退还此款，将由乙方承担，该约定附条件，条件成就，合同生效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时生效。”因被告李俭武复垦未完成，渠沟村委未退还此款，债务应由乙方（指被告李俭武）承担，被告李俭武向原告岳彪借款有收据、协议书、证人张某，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李俭武、第三人大院子村委经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俭武于本判决生效后十日内偿还原告岳彪借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俭武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年六月二十五日书记员  徐瑞擎
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执154号之十八申请执行人：贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州顶效镇迎宾中路**。法定代表人：杨克勤，系公司总经理。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，1968年01月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司与陈高远、彭良敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初959号民事判决书已发生法律效力，申请人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司于2018年02月07日向本院申请执行，要求被执行人陈高远、彭良敏支付申请人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司借款本金1162680元利息（利息自2016年04月21日起，按年利率24%计算至履行期限届满之日止）。本案在执行过程中：1、本院于2012年02月09日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务；被执行人彭良敏未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2018年02月08日、2019年06月10日、2019年06月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨；另查明，被执行人彭良敏名下无证券、银行存款、车辆信息。3、本院于2018年02月11日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封；另查明，被执行人彭良敏名下无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远、彭良敏系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司所占比例为21.14%，抵债金额为778552元，尚有384128元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远、彭良敏过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远、彭良敏纳入失信人员名单。6、本院于2019年07月02月将对执行人陈高远、彭良敏采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司，本院要求申请执行人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十日书记员  邹 鑫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审210号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人张昌勇，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020715073号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年11月16日10时47分，被执行人张昌勇驾驶车辆牌号为渝×小型轿车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚[2018]1020715073号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年5月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020715073号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020715073号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏文杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢622号之一 申请执行人:吴少文，男，汉族，1967年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXX。 被执行人:六枝特区落别乡造纸房煤矿，住所地贵州省六盘水市XXXXXXXXX，统一社会信用代码91520000761351024K。 投资人：李勇，男，汉族，1967年10月3日出生，身份证住址福建省连城县XXXXXXX。 被执行人:六枝特区箐口过瓦煤矿，住所地贵州省六盘水市XXXXXXXX，统一社会信用代码91520000730985585G。 投资人：韩荣义，男，汉族，1947年12月27日出生，身份证住址贵州省六枝特区XXXXXX。 被执行人：水城县蟠龙天宗煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市XXXXXX，统一社会信用代码91520000709515319B。 法定代表人：敖学鑫。 申请执行人吴少文与被执行人六枝特区落别乡造纸房煤矿、六枝特区箐口过瓦煤矿、水城县蟠龙天宗煤业有限公司保证合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初15069号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金1500000元及利息55555元，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤0304执10606号。 上述案件在执行过程中，本院向车辆、证券、股权、银行、房产等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年9月26日向本院提交了书面申请，请求本案延期执行。故而，本院于2017年9月26日终结了该次执行程序。 2019年3月4日，申请执行人以被执行人达成和解为由，向本院申请恢复（2016）粤0304执10606号案件的执行程序。之后，本院于2019年3月21日立案恢复执行该案，案号为（2019）粤0304执恢622号。 在执行过程中，申请执行人已确认被执行人已通过正常渠道履行完毕（2016）粤0304民初15069号民事调解书所确定的金钱利益。之后，被执行人向本院账户转入执行费17955.55元。至此，被执行人应付款项已支付完毕。申请执行人亦向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除被执行人六枝特区落别乡造纸房煤矿、六枝特区箐口过瓦煤矿、水城县蟠龙天宗煤业有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15069号民事调解书执行完毕，本院（2019）粤0304执恢622号案件予以结案。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月二十五日 书记员  李文琳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执816号之二 申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金科路****长泰广场办公楼******。 法定代表人：张金旺，董事长。 委托代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：吕建，男，汉族，1985年9月16日出生，住四川省泸定县。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初6299号民事判决书，于2019年1月23日立案执行小松（中国）融资租赁有限公司与吕建融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的376369.7元，未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人吕建名下有银行存款、车辆信息、房产信息、有价证券等；本院依法对被执行人吕建采取了限制高消费的措施；申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0725执481号 申请执行人：勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地：勉县。组织机构代码：30XXXXX-9。 法定代表人：李汉荣，董事长。 委托代理人：黄满利，女，公司职员。 被执行人：王庭色，男，生于1969年8月23日，汉族，福建省南安市人，现住汉中市汉台区，居民身份证号码：350XXXXXXX********。 被执行人：汉中远大实业有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2974。 法定代表人：洪碧华，执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）陕07民终781号民事判决书以及（2018）陕0725民初298号民事判决书，执行勉县汇泓小额贷款有限公司与王庭色、汉中远大实业有限公司保证合同纠纷一案。执行依据确认，汉中远大实业有限公司应当于判决生效后30日内偿还勉县汇泓小额贷款有限公司借款本金240万元，并按月利率2%支付自2017年1月28日至借款本金全部清偿之日的违约金。勉县汇泓小额贷款有限公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行中查明，汉中远大实业有限公司的资产已被汉中市汉台区人民法院在执行中查封，该公司的资产收益由该院掌控并进行分配。本院遂依据勉县汇泓小额贷款有限公司的申请，向汉台区人民法院致函，请求参与汉中远大实业有限公司资产收益的分配，汉台区人民法院同意本案参与分配。后经会商，本院已于2019年6月13日将本案委托汉台区人民法院执行，该院已立案受理，案号（2019）陕0702执1339号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）陕0725执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄 静