大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1241号原告（反诉被告）:上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于金秋，女，系该公司法务部职员，住辽宁省沈阳市大东区。被告（反诉原告）：恒力地产（大连）有限公司。住所地：大连市中山区长江东路71号21层。法定代表人：徐寅飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思雨，系辽宁恒信律师事务所律师。原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司诉被告（反诉原告）大连恒力地产（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人于金秋到庭参加了诉讼。被告（反诉原告）的委托诉讼代理人王皓璇、于思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余5%质保金，即2579501.83元及利息（自2018年4月1日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率）；2、判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告维多利亚广场标段桩基础工程项目的承包方，该工程于2013年1月13日竣工，2016年4月1日竣工验收合格，双方确认结算金额为51590036.66元，被告累计已付款49010534.83元，尚有5%质保金未支付，即2579501.83元。依据原被告双方签订的《恒力集团大连总部项目（D10地块）维多利亚广场标段桩基础工程》总承包合同第六条约定，被告应于竣工验收合格后2年，即2018年4月2日向我公司返还5%质保金。保质期满后，经原告向被告多次催要，被告至今仍未支付，原告无奈之下诉至法院，请求法院判决被告支付上述款项，维护原告合法权益。被告（反诉原告）恒力地产（大连）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据合同的约定，在原告未按照合同约定向被告交付竣工资料及竣工图纸四套及相应的电子磁盘资料前，被告有权拒绝向原告支付剩余工程款，包括质保金。由于原告未能按期提交竣工资料和图纸，被告有权拒付工程款，也不承担工程款逾期支付的利息，并有权要求原告支付违约金；作为承包人的原告在履行施工义务的同时，还负有保持并提交相关工程技术资料的附随义务，无论基于合同的约定还是法律和行政法规的规定，原告都必须提交竣工资料及图纸，应该予以驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）恒力地产（大连）有限公司提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告向反诉原告交付竣工资料及竣工图纸四套及相应的电子磁盘资料；2、请求反诉被告赔偿支付因逾期交付竣工资料及竣工图纸的违约金1万元；3、反诉费用由反诉被告承担。被告（反诉原告）恒力地产（大连）有限公司反诉事实和理由：反诉原告（反诉被告）恒力地产（大连）有限公司与反诉被告（反诉原告）上海宝冶集团有限公司与2012年7月签订《恒力集团大连总部项目（D10地块）维多利亚广场标段桩基础工程合同文件》（以下称“该合同”），该合同第一部分《合同协议书》第十九条第5款“工程档案资料”约定，“承包人在竣工验收后10天内向发包人移交完整的竣工资料及竣工图纸四套及相应的电子磁盘资料。”案涉工程于2016年4月1日竣工验收，上海宝冶应于2016年4月11日前向恒力地产交付竣工材料、图纸及相应的电子磁盘资料。但虽经恒力地产多次催促，上海宝冶始终未按照约定交付相关材料，导致案涉工程未能进行竣工备案，给恒力地产造成了巨大损失。合同《合同协议书》第十九条第5款第（6）项约定，承包人未按期提交工程档案资料的，承包人应当按每日10000元向发包人承担违约金。恒力地产认为，交付竣工材料不仅是合同的明确约定，按照交易习惯及法律规定也施工方应付的责任义务，因此恒力地产有权要求上海宝冶交付竣工材料，且在上海宝冶交付之前拒绝支付任何款项。原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司辩称：不同意其反诉请求，1、交付资料只是我方的附随义务，我方施工了工程已经竣工验收，并交付对方使用，质保期已于2018年4月1日到期，故从双方约定的角度还有法律的规定，被告方应该向我方返还质保金。工程交付资料并不应为其抗辩的理由；2、工程交付资料与质保金是两个法律关系，不应该放到一起，故被告方的反诉请求不是合格的反诉请求，且我公司已经将一整套资料交付给监理，才办理的竣工验收，假设我方资料不全，被告方肯定不会同意办理竣工验收结算，3、被告方提出的每天1万元的违约金罚款过高，不符合法律的约定，且我方没有造成实际的损失，于法于事实没有依据，故基于上述理由我方已完成合同的主要义务，请求法院依法驳回被告方的反诉请求及违约金的请求。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《恒力集团大连总项目部（D10地块）维多利亚广场标段基础工程合同文件》，合同约定由原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司承包大连维多利亚广场项目桩基础项目。工程开工日期为2012年7月12日，合同总价款暂定60332736元。合同第六条约定，工程结算完成审定后两周内，支付至工程结算总价款的95%，预留结算总价款的5%作为工程保修金，保修期为本工程竣工验收合格后2年，保修期满后发包人无息付清剩余的工程保修金。第十九条约定，承包人在竣工验收后10天内向发包人移交完整的竣工资料及竣工图纸四套及相应的电子磁盘资料。发包人接收到合格的工程档案，为双方进行结算的前提条件之一，该条件不因发包人验收工程或使用工程等而废止或变更。如因承包人逾期提交技术资料或所提交的技术资料不全，发包人有权拒绝结算，即使发包人予以结算，发包人也有权按承包人最终提交技术资料的逾期天数顺延相关款项的支付，发包人不承担自工程交付使用之日起至资料完整日止的工程款利息。2016年4月1日，案涉工程竣工验收完毕，2016年12月27日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方进行结算并形成《工程结（决）算书》，确定案涉工程造价51590036.66元。截至起诉之日，被告（反诉原告）累计支付工程款49010534.83元，尚余2579501.83元未支付。被告（反诉原告）于庭审后，撤回了请求反诉被告赔偿支付因逾期交付竣工资料及竣工图纸的违约金1万元的反诉请求。本院认为，依法成立的合同条款对双方当事人均有约束力。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《恒力集团大连总项目部（D10地块）维多利亚广场标段基础工程合同文件》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强行性规定，应当认定为合法有效。对于案涉工程的现状及工程款支付的事实，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方均无异议，庭审中原告（反诉被告）也认可并未向被告（反诉原告）直接交付竣工资料和竣工图纸及电子磁盘资料。原告（反诉被告）所应交付的资料，不仅是合同约定的内容，也是案涉工程进行后续登记备案的必要材料，应当认定为案涉合同的主要义务之一，故被告（反诉原告）提出反诉要求原告（反诉被告）交付竣工资料及竣工图纸四套及相应的电子磁盘资料，本院予以支持。案涉工程于2016年4月1日竣工，合同约定的质保期期限已经届满，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付剩余质保金的请求于法有据，但双方合同约定了关于逾期提交资料的顺延付款规定，故原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）承担逾期支付款项期间利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）大连恒力地产（大连）有限公司交付大连维多利亚广场（D10地块）基础工程的竣工资料及竣工图纸四套及相应的电子磁盘资料；二、被告（反诉原告）大连恒力地产（大连）有限公司于原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司交付上述资料后十日内给付剩余工程款2579501.83元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司的其他诉讼请求；诉讼费27490元（含反诉费50元），由原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  张 平人民陪审员  孙亚芹二〇一九年六月二十一日书 记 员  袁秀娜