广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5589号之一原告：东莞市虎门鸿曜模具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区捷东路**。统一社会信用代码为92441900L218851467。经营者：钟绍辉，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超强，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告东莞市虎门鸿曜模具厂诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由审判员陈燕玲于2019年6月4日主持庭前会议，并于当日由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏彦海以及被告的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡保险金100000元、医疗费12187.2元，共计112187.2元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原、被告签订《雇主责任险》保险合同，保险单号为13514053900407817585，约定原告为其员工150人在被告处投保，保险期间2018年3月31日起至2019年3月30日止，共12个月，总保费为39000元，每人死亡赔偿限额为100000元、医疗费赔偿限额20000元；该合同附加险条款24小时意外险特别扩展条款B约定，经合同双方同意，保单的承保范围扩展至保险期间全天24小时，而不论是否在工作期间。被保险人即原告的雇员在此期间意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金以及因此而引起的意外医疗费用，保险人即被告依法承担赔偿责任。合同释义“意外事故”是指不可预测的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件。签订合同当日，原告向被告支付了保险费39000元。2018年11月22日，原告的员工王秋兰在其位于荔枝××号的自租房意外坠楼死亡，王秋兰丈夫王建坤于当日11时向事故发生地公安机关太平派出所报案，公安机关经侦查已排除他杀。王秋兰意外坠楼经抢救无效死亡，花费医疗费用共计12187.2元，原告已向王秋兰支付了工资及部分赔偿款。原告知悉事故后向被告报案并请求索赔。2018年12月11日，被告向原告发出《拒赔通知书》以保险责任无法核定为由拒绝赔偿。原告认为，王秋兰系原告的员工，属于保险合同约定的原告雇员，王秋兰坠楼死亡事故属于保险合同约定的意外事故，被告应按合同约定向原告支付保险赔偿，被告拒赔理由不成立。原告雇员坠楼意外事故发生地、原告住所地及保险标的物所在地均位于东莞市××镇，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告答辩称：一、原告并非24小时意外险的受益人，无权向被告请求死亡赔偿金及意外医疗费。具体理由如下：1、涉案24小时意外险是一种以员工的寿命和身体为保险标的的人身保险。2、原告并非该险种的受益人。原告是以用人单位的名义，为与其有劳动关系的劳动者投保。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，意外险的受益人只可能是劳动者或者劳动者的近亲属，原告不可以成为受益人。二、王秋兰高空坠落系自杀而非意外事故，被告无需向任何人支付死亡赔偿或意外医疗费。现场查看记录及公安的卷宗均记载，王秋兰在高空坠落的当天早上7点左右，抱着煤气罐并将瓶口打开，泄露的煤气将其丈夫王建坤熏醒。也就是说，王秋兰在事故发生当天早上已经出现了自杀行为。王建坤醒后花费了巨大努力才从王秋兰手中将煤气罐抢过来，在争抢的过程中，王秋兰为了把持煤气罐甚至咬了王建坤的手。从王秋兰抢夺煤气罐的激烈程度反映了王秋兰自杀的意愿是非常强烈的。从勘查笔录及公安调查的情况可知，王秋兰后续情绪仍未平稳，其在当天上午10点左右突然冲出门，王建坤立刻穿上衣服去找，大约找了半个小时没找到就回去了，此时王秋兰已经从高空坠落并送医院抢救。也就是说，王秋兰是在情绪不稳定的情形下出门不到半个小时就发生了高空坠落事故，且其无任何合理理由出现在高空现场，故王秋兰的死亡应当是自杀，而非意外。根据涉案24小时意外险特别扩展条款的除外责任“本保单对以下原因直接或间接导致被保险人之雇员死亡或人身伤害不负赔偿责任……”的规定，被告对王秋兰的死亡不负赔偿责任。三、王秋兰的医疗费只有6177.2元，原告诉求医疗费122187.2元没有任何事实根据。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了保单、保险条款、发票、劳动合同、入职登记表、报警回执、抢救记录、发票收据、火化证明、居民死亡医学证明书、收费明细、工资单、支出证明书、银行卡交易信息、户口本、结婚证、身份证、拒赔通知书、协议书等证据。被告围绕其答辩意见依法提交了投保单、雇主责任险保单、平安雇主责任保险A款条款、24小时意外险特别扩展条款B、现场勘验记录等证据。本院根据被告的申请向东莞市公安局虎门分局太平派出所调取了相关询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2018年3月22日，原告向被告购买平安雇主责任保险A款，当日被告出具一份《雇主责任险保单（A版）》。双方约定保险期间为12个月，自2018年3月31日0时起至2019年3月30日24时止，保险单采取不记名的方式投保，投保员工人数为150人，每人死亡赔偿限额为100000元、每人伤残赔偿限额为100000元、每人死亡伤残赔偿限额为100000元、每人医疗费用赔偿限额为20000元、每人保费260元。另含扩展条款：1、上下班途中条款；2、24小时意外险特别扩展条款（B）。被告确认原告已足额缴纳了保费。2018年11月22日，王秋兰坠楼后经抢救无效死亡。庭审中原告陈述称：王秋兰系原告的员工，是涉案保单被保险人之一，原告在投保时已口头告知员工，但未指定受益人。根据原告提交的落款日期为2018年12月17日的《协议书》显示，该协议由原告作为甲方，案外人王瑞转、韦凤英、王建坤、王家辉作为乙方签订，主要内容为：1、死者王秋兰系甲方员工、乙方人员系其亲属，双方共同确认王秋兰是非因工死亡，死亡原因与甲方无关；2、甲乙双方确认并同意委托律师向相关保险公司诉讼索赔，索赔款项扣除律师费、诉讼费及预付款贰万元等相关必要费用后支付给乙方，如果索赔无果，乙方无需返还款项但不得再向乙方要求支付任何款项；3、甲方预付乙方赔偿款贰万元，如索赔成功，乙方须从得到赔款中返还甲方贰万元及律师费、诉讼费及必要费用……。在《协议书》甲方处由原告盖章确认，“乙方”处则分别有“王瑞转”、“韦凤英”、“王建坤”字样签名及捺印。死者王秋兰的丈夫王建坤作为证人出庭作证时陈述称：1.王秋兰并非自杀，其没有自杀的理由或者倾向；2.上述《协议书》确实由原告与王建坤等人签订，但王建坤是在事故发生后才知道原告为员工购买了涉案保险，根据双方的协议内容，保险金应赔偿给王建坤等人。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”第三十九条第二款规定：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及近亲属以外的人为受益人。”原告主张基于与王秋兰存在劳动关系而为其投保，但原告并非受益人，不具备保险金请求权。此外，根据原告提交的《协议书》显示，王建坤等人只是同意委托请律师提起诉讼，但保险金应当赔付给王建坤等人，即王建坤等人并未让渡保险金请求权给原告。综上，东莞市虎门鸿曜模具厂提起本案诉讼缺乏相应的请求权基础，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本院依法驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市虎门鸿曜模具厂（钟绍辉）的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月十二日书 记 员  何卓云