wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3351号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0**，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618**、别克牌粤B921**，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ0**，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V2**，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G**，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112**，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR**、英菲尼迪牌粤B7X7**、帕杰罗牌粤BH1Q**均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880**，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ2**，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2**，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V**，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2**，于2019年6月3日轮候查封
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏03执482号之一申请执行人：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：咸阳秦伟汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：李福民，该公司董事长。徐州徐工汽车制造有限公司与咸阳秦伟汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏03民初645号民事调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年11月6日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年11月1日，本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况，申请执行人未提供的财产线索。2、2018年12月6日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、报告财产令，限制高消费令等，期限被执行人到庭履行义务。被执行人未到庭并未能履行义务。3、2018年11月7、日2018年11月9日、2018年12月7日、2019年1月8日等，本院数次通过全国司法网络执行查控系统查询被执行人在中国人民银行、全国各大国有商业银行、中国邮政银行、中国农业发展银行、中国进出口银行、交通银行、浦发银行、民生银行、光大银行、平安银行、兴业银行、中信银行、北京银行、广发银行、浙商银行、江苏银行、苏州银行、江苏银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等80余家银行及江苏省、安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人开立账户数个，个别帐户有小数额存款，申请执行人同意暂不划扣该部分存款。4、2019年1月8日，2019年4月24日分别向徐州市、咸阳市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查封被执行人名下不动产权证书号为××××的住房，申请执行人认可该房产系被执行人内部职工房改住房，同意暂不予处置。5、2018年12月7日、2019年4月24日等日分别向公安部车辆管理部门、江苏省车辆管理部门、咸阳市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息。未发现被执行人有可供执行财产。6、2018年12月7日、2019年1月11日向工商部门查询被执行人的工商登记情况。冻结被执行人在咸阳风神汽车租运有限公司、咸阳神龙汽车销售服务有限公司、咸阳讯达快捷货运有限公司的该股权申请执行人同意暂不处置全部股权。上述股权冻结到期日为2021年1月10日，申请执行人可在到期日前申请法院续封。7、2018年12月7日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况。未能查询到被执行人存在可供执行财产线索。8、2018年11月9日，2018年12月7日向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行财产线索。9、2019年4月24日，我院到被执行人住所地查找被执行人下落。被执行人公司内有工作人员接待，但未找到法定代表人。了解到被执行人占用的土地是政府流转用地，无土地证，目前不具备处置条件。2019年5月31日，经本院传唤，被执行人法定代表人到我院谈话，表示其企业为国有企业改制企业，长期经营不善，目前确无履行本案全部债务能力。10、2018年12月3日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年6月3日，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查询情况无异议，同意终结本次执行程序，并在执行笔录签字确认。综上所述，本案立案标的为65584838.05元，本次执行未能执行到位。本院认为，生效法律文书确认债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，穷尽财产调查措施后未发现可执行财产。申请执行人认可本院调查，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏03民初645号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。并且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘建航审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  王珠玛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执629-2号 申请执行人：王相东，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张欣华，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：高朋美，女，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张守安，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人王相东与被执行人张欣华、高朋美、张守安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高朋美在银行有存款账户。因被执行人高朋美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高朋美在山东招远农村商业银行股份有限公司市区支行的存款127575元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  韩忠强
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判  决 书 （2019）陕01民终6092号 上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1980年2月19日出生，汉族，司机，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：史旗武，男，1975年4月24日出生，汉族，个体，住西安市。原审被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：西安市。负责人：武红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆经纬，男，1986年9月2日出生，公司员工，住该公司。上诉人孙鹏因与被上诉人史旗武、原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙鹏上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、一、二审诉讼费由史旗武承担。事实和理由：史旗武不具有诉讼主体资格，仅为驾驶员，车辆损失提起的诉讼应由车辆所有人作为原告提起诉讼。一审法院认定修车费18849元，证据不足，事实不清，依据《车损公估报告》认定修车费不合法。一审法院认定《汽车租赁合同》证据不合法，应无效。认定车膜损失与事实不符。史旗武辩称，其当时是驾驶员，与车主签订了车辆租赁合同，租赁期间发生事故造成车辆损失应由其负责。修车费18849元是经过正规公司评估，正规修理厂修理的，均有发票，一审法院按照发票确定损失是正确的。一审法院认定修车期间产生的费用、产生的误工费也是正确的。永安财险陕分公司辩称，与其公司无关，请求维持。史旗武向一审法院起诉请求：1.孙鹏、永安财险陕分公司承担七车辆损害修复费用18849元；2.孙鹏、永安财险陕分公司承担其车辆损害价值损失7924.5元；3.孙鹏、永安财险陕分公司承担其因车损期间产生各项费用4900元；4.孙鹏、永安财险陕分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月6日12时20分，孙鹏驾驶陕AXXXXX号重型普通货车，XX环由东向西行驶至华南城附近时，适逢史旗武驾驶陕AXXXXX号小型普通客车XX环由东向西行驶至此，两车相撞受损，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，孙鹏承担事故全部责任，史旗武无责任。事故发生后，史旗武驾驶陕AXXXXX号小型普通客车被拖往停车场，停车费用孙鹏支付，后又由停车场拖往4S店修理，拖车费、检查费500元由史旗武支付。后因4S店估价2万余元，孙鹏认为价位过高，未修理。史旗武随后委托陕西兴盛保险公估有XX号XX城牌越野车车损作出评估，陕西兴盛保险公估有限责任公司于2018年9月3日出具公估报告，确认该车辆损失15049元，但不包含太阳膜费用。史旗武为此花费公估费600元。后史旗武另支付太阳膜费用3800元。2018年9月20日开具修车发票。史旗武与邵忠怀于2014年4月1日签订汽车租赁合同，约定邵忠怀将陕AXXXXX号车出租给史旗武，租赁期限为2014年4月1日至2020年3月31日。每月租金3000元，车辆发生事故，修理费由史旗武预先支付，在停驶或修理期间的租费由史旗武承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算。孙鹏驾驶陕AXXXXX号重型普通货车在永安财险陕分公司投保交强险，事故发生后，永安财险向孙鹏赔偿了2000元财产损失。史旗武对此表示认可，当庭表示要求孙鹏对其进行赔偿。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。西安市公安局交XX队XX大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应作为本案的处理依据。史旗武的损失，由永安财险陕分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由实际侵权人孙鹏根据责任划分承担100%赔偿责任。本案中，永安财险陕分公司已经履行了自己的赔偿义务，双方均予以认可，结合双方当事人的意思表示，故史旗武的损失，由孙鹏承担赔偿责任。史旗武主张的修车费18849元，证据充足，予以支持。史旗武主张的车辆损害价值损失7924.5元，无法律依据，也无证据证明其实际支出，故不予支持。史旗武主张的拖车、维修费500元、公估费600元，有发票佐证，予以支持。从史旗武提供的证据可推断史旗武修车时间月余，结合史旗武车辆的租赁费为每月3000元，故史旗武要求租车费用3000元，予以支持。史旗武主张的误工费800元，无证据佐证，但考虑发生事故后，修车等事宜确需时间，故酌情支持500元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、孙鹏于判决生效之日起5日内赔偿史旗武修车费18849元。二、孙鹏于判决生效之日起5日内赔偿史旗武租车费、拖车检查费、公估费、误工费等各项费用共计4600元。三、驳回史旗武要求孙鹏赔偿车辆损害价值损失7924.5元的诉讼请求。四、驳回史旗武要求永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，史旗武已预交，现由史旗武负担192元，孙鹏负担400元，孙鹏将其负担的诉讼费于判决生效后10日内给付史旗武。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，涉案车辆陕AXXXXX为史旗武租赁车辆，在汽车租赁合同期间发生的交通事故，作为实际使用人及租赁人有权作为原告就车辆损失向侵权人孙鹏提起诉讼。结合陕西兴盛保险公估有限责任公司出具的公估报告及史旗武提供的修车费票据两张计15049元、太阳膜费用3800元的票据，一审法确认修车费共计18849元，于法有据。同时，根据史旗武提供的拖车维修费500元、公估费600元的票据，一审予以支持并无不妥。孙鹏未提供证据证明汽车租赁合同系伪造，应承担举证不能的法律后果，一审法院结合实际修车时间及租赁合同中租赁费的约定，予以支持租车费用3000元，符合事实，亦无不妥。在车辆修理期间，由此给史旗武产生的误工费，一审法院根据修车等事宜确需时间，酌情支持500元，裁量符合公平原则。综上，孙鹏的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元（孙鹏已预交），由孙鹏负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 李美红审  判  员 朱利安 二〇一九年六月十日  法官助理  王学堂书 记 员 孙  妍  1
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3122号 原告：王某，男，2010年8月31日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市菜市。 法定代理人：刘相玲，女，1982年5月1日生，汉族，明光市人，系王某母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：周瑞龙、陈福飞，均为安徽恒维律师事务所律师。 被告：谢某，男，2009年11月22日生，汉族，现住安徽省明光市。 法定代理人：展转变（又名徐艳），女，1971年3月3日生，汉族，宿州市人，系谢某母亲，住址同上。 被告：谢建设，男，1972年12月20日生，汉族，桐城市人，系谢某父亲，住址同上。 被告：展转变（又名徐艳），女，1971年3月3日生，汉族，宿州市人，系谢某母亲。住址同上。 被告：明光市新生小学，住所地安徽省明光市交通路**，统一社会信用代码123411824861800475。 法定代表人：陈贵付，任学校校长。 委托诉讼代理人：马玉真、贺兆伟，均为安徽马玉真律师事务所律师。 原告王某诉被告谢某、谢建设、展转变、明光市新生小学身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘相玲、委托诉讼代理人周瑞龙、被告谢某及其法定代理人展转变、被告明光市新生小学的委托诉讼代理人贺兆伟均到庭参加诉讼，被告谢建设经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项经济损失：医疗费3129.39元、营养费900元、交通费800元、护理费3986.1元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元，合计10615.49元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日中午放学时，在操场出口处，原告王某被谢某从后面跑来撞倒，导致原告头部受伤，事故发生后，原告先后在明光市人民医院和南京儿童医院诊治，伤情诊断为：右颞部急性硬膜外血肿，共花去医疗费3129.39元。经鉴定，原告伤后营养期、护理期均为30天。因原告与上列被告就费用赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。原告认为，被告新中国侵权事实清楚、证据充分，被告谢建设、徐艳作为监护人依法应当承担赔偿责任；被告明光市新生小学未尽监督管理职责，也应承担相应责任，请求判如所请。 被告谢某当庭陈述：王某是在学校的操场上，我跑步无意撞倒的。 被告展转变当庭辩称：原告要求赔偿的数额过高、存在过度医疗的情况、学校也应承担相应的责任。 被告明光市新生小学当庭辩称：对原告诉状陈述的事实无异议，但原告追加明光市新生小学为被告主体不当，事故发生时间为放学时间，原告遭受的损害是由谢某侵权造成的，学校不存在未履行监督管理职责，请求驳回原告对明光市新生小学的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年3月7日，明光市新生小学中午放学时，在操场出口处，原告王某被谢某从后面跑来撞倒，导致原告倒地头部受伤，事发后，原告先后在明光市人民医院和南京儿童医院治疗，伤情诊断为：右颞部急性硬膜外血肿，前后共花去医疗费3129.39元。2019年6月，经原告家人申请，安徽天信司法鉴定所作出鉴定结论，原告伤后护理期、营养期均为30天。原告花去鉴定费800元。2019年5月，由于原告因伤长期缺课，经原告家人申请，明光市新生小学核准了原告的休学申请。 上述事实有原告提供的户籍资料、学校情况说明、出警记录、和解协议、光盘、病案资料、医疗费发票、鉴定结论、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：原告王某和被告谢某均为限制民事行为能力人。谢某奔跑时撞倒原告以致原告受伤，构成侵权，被告展转变、谢建设，作为监护人依法也的承担赔偿责任；事件虽然发生在放学时间，但发生地点为明光市新生小学教学区域内，且现场无成年人维持放学秩序，故明光市新生小学在对学生安全管理方面存在疏忽大意的过失，依法应当承担相应的赔偿责任，本院酌定其承担40%的赔偿责任，被告谢建设、展转变承担60%的赔偿责任。原告主张的各项费用符合法律规定，予以支持，对具体数额核定如下：1、医疗费3129元。原告遵医嘱至南京儿童医院治疗的费用，符合法律规定，予以认定；2、交通费600元，交通费为实际发生费用，根据伤情及就医路径核定交通费为600元；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、护理费3986元（132.87元/天×30天）；5、鉴定费800元；6、精神抚慰金1000元。原告因伤治疗时间较长，且造成休学的后果，对原告精神抚慰金的诉求，予以采信，以上合计10415元，依法由被告谢建设、展转变赔偿6249元（10415元×40％），由明光市新生小学赔偿4166元（10415元×60％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告展转变、谢建设于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某各项损失6249元； 二、被告明光市新生小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某各项损失4166元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢建设、展转变负担90元，被告明光市新生小学负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇一九年六月二十八日 书记员 吴莹莹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初920号原告：高深，男，汉族，1978年7月19日生，住大连市沙河口区。被告：陆全一，男，汉族，1965年5月26日生，住大连市西岗区。被告：邸义军，男，汉族，1969年8月14日生，住大连市旅顺口区。原告高深与被告陆全一、邸义军债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告高深，被告陆全一，到庭参加诉讼。被告邸义军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告陆全一与被告邸义军所签订的虚假房屋借款抵押合同。事实和理由：自2013年开始，原告陆续借给被告陆全一合计人民币伍佰壹拾伍万元整（月利息2%），原告与陆全一约定于2015年4月10日前归还全部贷款本息。2015年4月10日，原告的借款到期后，经原告数次追缴，陆全一尚欠原告人民币460万元整；陆全一于2015年11月10日重新签署了借款协议并承诺保证于2015年12月10日前全部归还原告借款本金及利息。2017年2月，陆全一经原告多次追缴欠款后明确表示无能力归还，故原告以民间借贷纠纷为由向大连市西岗区人民法院提起民事诉讼（案件本金人民币460万），后历经两审终审判定原告胜诉。近日，原告发现陆全一于2015年10月将其名下的位于大连市旅顺口区的房屋抵押给本案被告邸义军（陆全一亲属）。根据中华人民共和国的相关法律规定，被告陆全一与被告邸义军的虚假房屋抵押借款合同严重损害了原告合法债权人的权益，故诉至贵院请求撤销被告陆全一的上述违法行为及其签订的相关合同。被告陆全一辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告之间的460万元不成立，原告虚假诉讼，找了5个证人作假证，公安机关经过调查然后正式立案，5个证人说的都是谎话。2019年西岗分局就把立案通知书发函给西岗执行庭，我和高深之间的执行暂时终止，基于这个情况，马上要启动申诉。被告邸义军未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告高深于2017年2月向本院起与被告陆全一民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）辽0203民初1133号民事判决，判令陆全一偿还高深借款460万元及2016年4月10日起的借款利息。陆全一不服判决提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）辽02民终6718号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决尚未执行完毕。另查，被告陆全一和邸义军于2015年10月29日签订《借款抵押合同》，约定陆全一于2013年9月16日向邸义军借款980万元，陆全一自愿将位于旅顺口区房屋，房证号为大房权证旅私字第**，建筑面积224.89平方米的房屋作为抵押担保，抵押给邸义军。双方于2015年11月2日办理了房屋抵押登记，本院于2017年3月2日将该房屋查封。本院确认的上述事实，有原告提交的（2017）辽0203民初1133号判决书、（2017）辽02民终6718号民事判决书、房屋登记信息记录、借款抵押合同，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。人民法院生效判决已确认原告对被告享有借款本金460万元及利息的债权，原告是被告的债权人。陆全一于2015年11月2日将其名下旅顺口区房屋抵押登记给邸义军，理由是邸义军借给陆全一980万元，但二被告未能就此大额借款提交证据证明借款已实际交付，可以认定陆全一无偿将房屋抵押给邸义军，该行为造成房屋不能通过法院执行程序偿还陆全一的债务，对原告造成损害，原告有权请求人民法院予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陆全一辩称其与原告460万元借贷关系不成立，该主张与人民法院生效判决相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告陆全一和被告邸义军于2015年10月29日签订的《借款抵押合同》。案件受理费200元，公告费560元，均由被告陆全一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  黄 娜人民陪审员  刘士宇二〇一九年六月十七日书 记 员  张 康
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执20号郭留欣：郭留欣与郭保晨借款合同纠纷一案，本院已于2019年06月28日按（2018）豫0311民初2055号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4035号原告：张有祥,男,1953年04月18日出生,汉族,住所地:贵州省盘县。原告：赵东分，女，1960年05月26日出生，汉族，现住贵州省盘县。原告共同委托诉讼代理人：胡文骁、宋吉鑫，贵州中孚律师事务所律师。被告：贵州丽盛酒店投资管理有限公司，统一社会信用代码：91520190073894201L，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业办公楼********。法定代表人：吴长法，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被告：吴长法，男，1980年11月24日出生，汉族，住，住所地：贵州省毕节市/div>委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被告：吴长红，男，1986年09月09日出生，汉族，住，住所地：贵州省毕节市/div>委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师。原告张有祥、赵东分因与被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司、吴长法、吴长红追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司偿还原告代偿款11,000,000.00元，并赔偿损失（损失以11,000,000.00元为基数，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准，从2018年03月16日起计算至全部代偿款还清之日止。暂算至2019年05月13日，利息为613,937.00元）；2、判令被告吴长法、吴长红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费由三被告共同承担。经审理查明，2014年07月29日，被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司向贵阳农村商业银行股份有限公司观山湖支行贷款15,000,000.00元，被告吴长法、吴长红为该笔贷款提供了连带保证担保。原告张有祥、赵东分以其共有的三套房屋为该笔贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，各担保人与贵阳农村商业银行股份有限公司观山湖支行未对实现债权作约定。2016年10月09日，贵阳农村商业银行股份有限公司观山湖支行与被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司的上述金融借贷合同纠纷经贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初962号民事判决书审理终结。2018年03月16日，经贵阳市中级人民法院执行作出的（2017）黔01执40号之一执行裁定书，裁定将原告抵押的三套房产作价18,741,793.92元抵偿被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司因上述贷款对贵阳农村商业银行股份有限公司观山湖支行所负的债务。2019年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付诉讼保全申请费5,000.00元、诉讼保全保险保费24,000.00元。另查明，2014年07月29日被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司将其在贵阳农村商业银行股份有限公司观山湖支行所贷贷款15,000,000.00元中的7,500,000.00元出借给原告张有祥、赵东分。在诉讼过程中，原告自愿将其追偿款项扣减其应当向被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司返还的7,500,000.00元借款及其他款项共计7,741,974.92元，仅主张11,000,000.00元追偿款。本院认为，同一债权既有第三人提供物保又有第三人提供人保，债务人不履行到期债务，债权人应当依照约定实现债权，没有约定或者约定不明，第三人提供的物保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，但担保人之间无权相互求偿。诉讼保全申请费、诉讼保全保险保费系债权人为实现债权产生的合理费用，应当由债务人承担。本案中，原告提供的物的担保，与被告吴长红、吴长法提供的人的担保均系第三人提供的担保，原告承担担保责任后，有权向被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司追偿，但无权向人保的保证即被告吴长红、吴长发追偿。关于追偿的范围应当包括其向债权人承担担保责任的金额18,741,793.92元及承担担保责任之后的合理利息。原告在主张的追偿金额中，自愿将其中的7,741,793.92元扣抵其应向被告偿还的债务，本院从其自愿。至于原告与被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司之间的7,500,000.00元借款中除了本案予以扣除的7,741,793.92元以外的其他债务，双方可另案主张，多退少补。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司在本判决生效后十日内向原告张有祥、赵东分支付代偿款本金1,100,000.00元及利息（以未清偿本金为基数，按中国人民银行同期基准利率从2018年03月16日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司在本判决生效后十日内向原告张有祥、赵东分支付原告张有祥、赵东分因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、诉讼保全保险保费24,000.00元，共计29,000.00元；三、驳回原告张有祥、赵东分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91,483.00元（原告已预交），由被告贵州丽盛酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  高廷艳人民陪审员  郑道刚二〇一九年六月二十五日法官助理黄荣书记员周鸿雁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更310号 罪犯陶欢超，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2011年11月30日作出(2011)中中法刑二初字第24号刑事附带民事判决，以陶欢超犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，刑期自2011年2月11日起至2026年2月10日止，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币223394.24元。同案其他被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月19日作出（2012）粤高法刑一终字第23号刑事裁定，维持原判。2013年5月13日交付执行。2015年12月18日减刑一年二个月；2017年9月18日减刑六个月，刑期至2024年6月10日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陶欢超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯陶欢超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得6个表扬。2019年3月27日缴纳罚金1000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陶欢超在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未全部履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶欢超减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终470号 上诉人（原审原告）：东兴市好歌城娱乐有限责任公司，住所地东兴市新华路**京街**,统一社会信用代码91450681MA5KDA4K1R。 法定代表人：詹训团，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思好，广西诚上金律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：东兴京街旅游文化实业有限公司，住所地东兴，住所地东兴市教育西路**用代码91450681315999090N。 法定代表人：曹展平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄发斌，广西精一律师事务所实习律师。 上诉人东兴市好歌城娱乐有限责任公司（以下简称好歌城公司）与上诉人东兴京街旅游文化实业有限公司（以下简称京街公司）租赁合同纠纷一案，均不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年5月29日召集各方当事人到庭质证、调解。书记员何志玲担任法庭记录。上诉人好歌城公司的委托诉讼代理人谢仁文、陈思好，上诉人京街公司的委托诉讼代理人黄海东、黄发斌到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 本院认为，京街公司在二审中提出重新鉴定申请，理由是好歌城公司于一审提交的广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书（科桂司鉴中心[2018]会鉴字第096号）鉴定方法错误，鉴定报告涉及的装修工程均没有结算，鉴定所依据的材料是其内部收支凭证，该报告实为好歌城公司内部收支的会计报告。经审查，上述司法鉴定意见书系由好歌城公司单方委托鉴定形成，该意见书对好歌城公司于2016年12月26日支付的双喜消防门定金2万元（代防城店付）是否为本案的损失费用记载不明确，且鉴定依据的部分票据是好歌城公司内部出具的现金支出凭证、好歌城报销单，未经当事人质证，鉴定意见亦未体现装修残值等内容，故该鉴定意见书不具有客观性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当允许。”的规定，京街公司申请重新鉴定的理由成立，应予准许。因鉴定结论是认定本案基本事实的主要依据，京街公司于二审中申请重新鉴定，致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销东兴市人民法院（2018）桂0681民初1688号民事判决； 二、本案发回东兴市人民法院重审。 上诉人东兴市好歌城娱乐有限责任公司、东兴京街旅游文化实业有限公司各自预交的二审案件受理费19668元，本院均予以退回。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年六月二十七日 书记员 何志玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初102号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：冉进,男,1982年5月20日出生,汉族,住成都市郫都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冉进追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。被告冉进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉进偿还由原告代被告支付的代偿款7226.83元；2、判令被告冉进支付原告代偿款资金占用利息，以7226.83元为基数，按年利率6%的标准计算的利息支付至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告为购买武侯区华杰通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4485元，其中商品价款3450元由商家收取，借款管理费1035元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担担保责任。2015年9月6日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款7226.83元。 被告冉进未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告为购买武侯区华杰通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，原被告、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4485元，其中商品价款3450元由商家收取，借款管理费1035元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任；借款期限为2015年9月17日至2016年9月17日，每期偿还本息数额为394.30元，利率为年利率10%。2015年9月16日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年4月24日支付代偿款7226.83元。 另查明，庭审中原告明确被告已偿还本息共计3325元。 以上事实，有当事人陈述，原被告身份信息、企业信息、借款协议、代偿证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人之间签订的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了自己的代偿义务，依法对被告享有追偿权。同时，被告应向原告支付代偿款资金占用利息，利率计算标准按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。本案中，被告在贷款期限内的借款利息为345元（3450元×10%/年×1年），本息共计3795元，扣除被告已偿还的3325元，被告还应偿还470元，故原告代偿金额中超出该金额的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉进于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款470元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未偿还的代偿款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2018年4月25日起计算至代偿款全部付清之日止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冉进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月四日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初3699号 原告：汪伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：曹辰，男，1974年10月19日出生，汉族，住长兴县。 原告汪伟与被告曹辰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告汪伟于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹辰的起诉。 本院认为，原告汪伟申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告汪伟撤回起诉。 本案受理费1125元（已减半），由原告汪伟负担。 审判员 王 磊 二〇一九年六月十三日 书记员 何妍妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李亚华，男，1980年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李亚华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额26313.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26313.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26313.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告李亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初78号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人刘金宝（曾用名刘天顺），男，汉族，1989年10月21日生，小学文化程度，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月5日被定西市安定区公安局取保候审，2019年5月23日被定西市安定区人民法院取保候审。 指定辩护人白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】59号起诉书指控被告人刘金宝犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人刘金宝及指定辩护人白丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月10日16时许，被告人刘金宝酒后在定西市安定区称钩驿镇周家河村岳家川社宝兰客运专线高铁大桥附近的马路上，随意阻拦并用石头任意打砸过往车辆，致使被害人曹某驾驶的甘Ｊ×××××号棕色大众牌“途观”轿车前挡风玻璃被损坏；被害人陈某驾驶的甘Ｊ×××××号白色长安牌“CS15”轿车右后视镜被损坏；被害人王某驾驶的甘Ｊ×××××号棕红色东风日产牌“轩逸”轿车左前车门把手、左后车窗玻璃、左后叶子板、左后车门、左后门玻璃外压条、左后门胶条被损坏。经定西市安定区价格认证中心认定，三辆被损坏车辆的价值共计5490元。 案发后，被告人刘金宝向曹某、陈某、王某赔偿全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人刘金宝在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，价格认证结论书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金宝酒后任意损毁他人财物，价值共计人民币5490元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，被告人刘金宝赔偿被害人全部损失并取得谅解，自愿认罪，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人刘金宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人刘金宝对被害人进行民事赔偿并取得谅解，自愿认罪，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人刘金宝对被害人进行民事赔偿并取得谅解，自愿认罪，建议从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘金宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓萍 人民陪审员  苏彩青 人民陪审员  李立功 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘攀科
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019内0721民初1307号原告：邱某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：吕某，住内蒙古自治区。原告邱某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金31,600元，给付利息17,696元，起诉后利息自2019年3月23日起，仍按月利2分计算，至本金全部还清时止。事实与理由：2016年11月22日，被告向原告借款31,600元，约定月利率2℅，被告并出具书面借据。但被告未予偿还借款。被告吕某辩称，原告所述属实，欠款事实存在，暂时无能力偿还。原告邱某围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某于2016年11月22日向原告借款31,600元，约定月利率2℅，并给原告邱某出具借据一份，被告在借款人处签名捺印。本院认为，被告吕某向原告邱某借款31,600元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还原告借款并支付约定的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后20日内偿还给原告邱某借款31,600元，并支付自2016年11月22日起至给付之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.40元，减半收取516.20元（已预收516.20元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年六月二十八日书记员  王 宇本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执412号申请执行人：龙晓祎，性别，男，1980年6月21日出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：海口逸尚品装饰设计工程有限公司，住所地：海口市琼山区龙昆南路宜家广场首座1106室。本院在执行申请执行人龙晓祎与被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105民初1164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙晓祎于2019年1月16日向本院申请强制执行，执行标的金额为20000元、执行费200元，合计20200元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的20200元。在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。因被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司未履行义务且未报告财产状况，本院于2019年4月17日对被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司采取限制高消费措施。经通过全国网络查控系统、海南执行司法查询系统、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记等部门发出查询通知，对被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司住所地进行了实地调查，被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司名下银行账户、财付通、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现可供执行财产。因被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司查无财产可供执行，本院于2019年6月13日向申请执行人龙晓祎询问是否能提供财产线索，申请执行人龙晓祎表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司确无财产可供执行，申请执行龙晓祎也无法提供被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司的财产线索，且同意终结本次的执行程序。据此，因被执行人海口逸尚品装饰设计工程有限公司暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李红玉二〇一九年六月十四日法官助理 张 慧书 记 员 夏 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1242号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海九臻文化传播有限公司，住所地在上海市松江区玉树路****楼**。法定代表人：江正娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江正娟，女，汉族，1978年10月3日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：连云港中发置业有限公司，住所地在，住所地在江苏省灌云县人民西路南侧商业水街**楼v>法定代表人：章仁法，该公司董事长。再审申请人上海九臻文化传播有限公司（以下简称九臻公司）、江正娟与被申请人连云港中发置业有限公司（以下简称中发公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人九臻公司、江正娟申请再审称，1.九臻公司在《韩国城商业项目合作协议书》的权利和义务只是代收款和代开票以及对协议解除后品牌授权费的返还承担连带担保责任，并非协议中的甲方，江正娟也不是担保人。2.商业特许经营合同性质的认定不以特许方的商标、专利等经营资源被核准、授权为前提条件，故本案应当认定为商业特许经营合同纠纷，一、二审法院判决错误。3.《韩国城商业项目合作协议书》的丙方并未盖章或签字，一、二审法院判决认定合同成立并生效没有事实与法律依据。且本案属于企业以外的其他单位作为特许人与他人签订特许经营合同的情形，可以认定为无效合同。4.中发公司诉请解除案涉合同应当提供证据证明已符合合同解除条件，但中发公司未提供过上述证据。且即便符合解除条件也因解除通知未送达所有合同当事人而不发生解除的法律效力。5.本案处理结果与协议书中的甲方、丙方及担保人有法律上的利害关系，一、二审法院应当通知其参与诉讼而未通知，违反法定程序。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，案涉《韩国城商业项目合作协议书》中作为甲方之一的韩国城商业组合协会及丙方上海韩国城投资管理有限公司均无相关工商登记信息，但九臻公司作为甲方之一、中发公司作为乙方在上述协议上盖章，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，协议合法有效。九臻公司主张其并非协议甲方无事实依据。案涉协议明确约定若丙方上海韩国城投资管理有限公司不能达到约定的开铺率，中发公司有权要求解除合同，并要求甲方九臻公司及韩国城商业组合协会返还已付款。在义务履行方上海韩国城投资管理有限公司并不实际存在且相应招商义务未能履行的情况下，中发公司主张解除合同并要求九臻公司返还收取的100万元具有事实和法律依据，一、二审法院判决九臻公司承担还款义务并无不当。关于本案是否属于特许经营合同纠纷的问题，本院认为，商业特许经营的基本特征在于特许人拥有能够形成某种市场竞争优势的经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括在先使用并具有一定影响的未注册商标、字号等。但本案案涉协议中涉及的“韩国城”并非注册商标、企业标志，九臻公司也未能举证证明其属于在先使用并具有一定影响能够形成某种市场竞争优势的未注册商标、字号等，故不符合商业特许经营合同的特征。关于江正娟在协议书上的签字行为是否应当视为担保行为的问题。江正娟作为完全民事行为能力人，未在协议书中留有的“法定代表人签名”处签名而在下方“担保人签字”处签名，其应当知晓签名行为的后果及法律效力，且因案涉合同并未约定保证方式，一、二审法院判决认定江正娟为连带保证人并无不当。关于一、二审法院是否存在遗漏当事人的问题。根据原审法院查明的事实，案涉协议载明的当事人中仅有担保人有路未作为主体参与本案诉讼。本院认为，是否向担保人或向哪一个担保人主张权利系中发公司自身权利。故一、二审法院不存在遗漏当事人的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海九臻文化传播有限公司、江正娟的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年六月二十四日书记员  陈婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初517号 原告：张掖某银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区 法定代表人：杨某某，该行行长。 委托诉讼代理人：付某某，该行上秦支行客户经理。 被告：崔某某，男，1981年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王某，男，1977年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王某2，男，1977年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告张掖某银行股份有限公司（以下简称“张掖某银行”）与被告崔某某、王某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖某银行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼，被告崔某某、王某、王某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖某银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔某某偿还借款本金86990元，承担利息73324.1元（利息算至2019年1月5日），本息合计160314.1元，并利随本清；2、要求被告王某2、王某对上述借款本息偿还承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告崔某某以综合零售为由向原告申请贷款50000元（现有余额49990元），借期自2013年4月8日起至2014年4月7日止，年利率9.6%，并由被告王某、王某2为该笔贷款提供担保。2013年11月24日，被告崔某某以养肉牛为由向原告贷款37000元，借期自2013年11月24日起至2014年11月20日止，年利率9.6%，被告王某2为该笔贷款提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告崔某某未履行还款义务，担保人即被告王某、王某2也未履行保证责任，特依法提起诉讼。 被告崔某某、王某、王某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状。 本院经审理查明的事实如下：2013年4月8日，被告崔某某以综合零售为由向原告贷款50000元，双方签订农户联保借款合同，合同约定贷款期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，年利率为9.6%。被告王某、王某2为上述贷款提供担保，约定保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，二人作为担保人在合同中签字确认。该笔贷款现本金余额49990元未偿付。 2013年11月24日，被告崔某某以养肉牛为由向原告贷款37000元，双方签订农户联保借款合同，合同约定贷款期限自2013年11月24日起至2014年11月20日止，年利率为9.6%。被告王某2为上述贷款提供担保，约定保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，并作为担保人在合同中签字确认。上述借款，被告崔某某至今未偿付，担保人即被告王某、王某2也未承担保证责任，遂引起诉讼。 上述事实，有原告提交的借款借据、农户联保借款合同、自然人（农户）借款申请书在卷作证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月8日、2013年11月24日，原告与被告崔某某签订农户联保借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定双方应严格履行。被告崔某某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告崔某某偿还借款本金86990元的请求，本院依法予以支持。被告王某、王某2自愿为借款50000元提供保证，被告王某2自愿为借款37000元提供担保，依法与债权人形成保证合同法律关系。根据原、被告签订的农户联保借款合同，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。故本案被告王某、王某2的保证责任仍在保证期间，原告要求被告王某、王某2承担连带清偿借款的诉请，本院依法予以支持。被告王某、王某2承担保证责任后，有权向被告崔某某追偿。对原告主张的利息160314.1元（利息清至2019年1月5日），并利随本清的诉讼请求。因利息原、被告进行了约定，且该请求符合法律规定，本院依法予以支持。但经本院核算，借款50000元产生利息42145.1元，借款37000元产生利息31179元，被告王某、王某2应依据各自担保借款的数额对所产生利息承担担保责任。被告崔某某、王某、王某2经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告崔某某偿还原告张掖某银行股份有限公司贷款本金49990元，利息42145.1元，本息合计92135.1元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清，被告王某、王某2对上述债务承担连带清偿责任； 2被告崔某某偿还原告张掖某银行股份有限公司贷款本金37000元，利息31179元，本息合计68179元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清，被告王某2对上述债务承担连带清偿责任。 3被告王某、王某2承担保证责任后，有权向被告崔某某追偿。 案件受理费3506元，公告费400元，合计3906元，由被告崔某某负担，被告王某2、王某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告崔某某承担受理费直接给付原告。本院收取的原告案件受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张为光 审 判 员  花新军 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  丁 丹 书 记 员  顾亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5326号原告：张柏灵，男，1977年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:赤峰泰丰房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:郑宝隽,经理。委托诉讼代理人：张新慧：内蒙古松川律师事务所律师。原告张柏灵与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张柏灵撤回起诉。案件受理费88元，由原告张柏录负担。审判员 张晓峰 二0一九年六月二十七日书记员 宋春祎
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1816号原告任行平，女，1965年9月8日生，汉族，住淮滨县。委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告方保国，男，1971年10月1日生，汉族，住淮滨县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码91411500876885675N，地址信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏，系该公司经理。委托代理人田宝军，系河南冠南律师事务所律师。原告任行平诉被告方保国、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任行平于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告任行平的委托代理人陈新宇、被告方保国、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人田宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任行平诉称，2018年12月9日10时10分许，被告方保国驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车行驶至乌龙××文化路交叉口路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生擦碰，致车辆损失，原告及两轮电动车乘坐人刘昊臻受伤的交通事故，该起事故经淮滨县交警大队认定被告方保国负该事故的全部责任。原告受伤住院治疗19天，后经鉴定机构评定“三期”分别为120天、60天、60天，各项损失共计29922元，被告支付2900元。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司是豫Ｓ×××**号小型普通客车的保险人，事故发生在保险期内。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告赔偿原告各项损失27022元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告方保国未作文字答辩，在庭审中答辩称，我为原告垫付2900元。原告任行平对以上被告方保国的答辩意见予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未作文字答辩，在庭审中答辩称，我公司承担赔偿责任的原因和基础是投保车辆在我公司投有交强险与商业三责险，我公司要求依法核实驾驶人的驾驶证、行驶车辆的行驶证是否合法有效，且无其它免赔事由的情况下，承担原告合法合理的损失。我公司依法依约不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告任行平为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、淮滨县公安交通警察大队第411527420180010681号道路交通事故认定书（简易程序），证明事故发生情况及双方责任。3、淮滨县人民医院诊断证明书、住院证、出院证、住院病历，证明原告受伤住院情况。4、淮滨县人民医院患者费用汇总、医疗费票据，证明原告住院医疗费支出情况。5、信阳楚相法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据，证明原告三期时间及费用。6、车损照片，证明原告财产损失情况。7、车辆保险单复印件，证明车辆投保情况。8、被告驾驶证复印件，证明被告是合法驾驶人。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对以上原告任行平提供的证据证明材料质证意见是：1、证据1请法院依法核实。2、对证据2没异议。3、证据3淮滨县人民医院病历系复印件，我公司依法要求核实原件。4、对证据4的真实性没异议，具体数额请法院依法核实。5、证据5系淮滨县公安局交警大队委托，不符合河南省标准要求，由双方委托或由人民法院指定，系单方鉴定，请法院给予5个工作日的质证期，是否申请重新鉴定，逾期视为认可。6、证据6不能证实原告车辆损失情况，应当有维修发票、维修清单或者有保险公司的定损和评估机构的评估鉴定予以认定。7、对证据7、证据8没异议。对赔偿清单作以下说明：1、医疗费以保险合同应扣除20%的非医保用药。2、误工费其应当提供误工损失的证明或其从事的行业，应按其居民身份的标准来认定，原告如按农林牧渔标准计算，应提供土地承包的权属证明，如土地证、林地证等。3、护理费应当按居民服务行业的标准计算。4、住院伙食和营养费没异议。5、其鉴定花费的费用我公司不予承担。6、交通费根据其实际住院天数每天按20元计算。7、对于财产损失提供的证据不充分，我公司不予认可。被告方保国对以上原告任行平提供的证据证明材料质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的质证意见。二被告未向法庭提供相关的证据证明材料。原告任行平的辩论意见是：坚持诉求。二被告方保国的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年12月9日10时10分许，被告方保国驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车行驶至乌龙××文化路交叉口路段时，与原告任行平驾驶的两轮电动车发生擦碰，致车辆受损，原告任行平及两轮电动车乘坐人刘昊臻受伤的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告方保国驾驶机动车，应负该事故的全部责任，原告任行平驾驶非机动车，无责任，刘昊臻非机动车乘坐人，无责任。原告任行平受伤后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：1、头皮血肿；2、耻骨骨折；3、全身多处软组织损伤，住院19天。出院后于2019年3月27日到信阳楚相法医临床司法鉴定所进行误工、护理、营养期法医学评定，鉴定意见：依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第9.5.1条之规定，被鉴定人任行平的误工期：120日，护理期：60日，营养期：60日。原告任行平的各项费用是：医疗费5358元、误工费13476元（120天×112.30元）、护理费6738元（60天×112.30元×1人）、住院伙食补助费950元（19天×50元）、营养费1200元（60天×20元）、交通费酌定400元、两轮电动车损失费1000元、鉴定费675元，合计29797元。被告方保国在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车道路交通事故强制险和第三者责任商业险。被告方保国已为原告任行平垫付款2900元。本院认为，原告任行平诉被告方保国、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，二被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司用道路交通强制险赔偿原告任行平的医疗费、住院伙食补助费、营养费7508元；赔偿误工费、护理费、交通费、两轮电动车损失费21614元，以上合计29122元。被告方保国赔偿原告任行平鉴定费675元，承担案件受理费476元，合计1151元，与被告方保国垫付的款2900元相抵后，原告任行平还应付给被告方保国垫付款1749元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  王浩林人民陪审员  赵 越二〇一九年六月二十六日书 记 员  郑乐健
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5346号原告：张某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，住武威市凉州区。张某诉刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。张某于2019年6月4日以和被告下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。审判员  刘作虎二〇一九年六月六日书记员  徐殿富
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执405号之一申请执行人：高洪琴，女，1969年10月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：郭强，男，1979年9月6日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：文武，男，1972年2月23日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张海成，男1987年12月19日出生，住襄阳市。被执行人：湖北简凡家装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市红星国际A６栋２楼**。法定代表人：郭强，该公司总经理。被执行人：代永军，男，1965年12月5日出生，住襄阳市。被执行人：田汝，女，1986年4月5日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人高洪琴与被执行人郭强、文武、张海成、湖北简凡家装饰设计工程有限公司、代永军、田汝借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭强、文武、张海成、湖北简凡家装饰设计工程有限公司、代永军、田汝向申请执行人高洪琴偿还65万元及利息，但被执行人郭强、文武、张海成、湖北简凡家装饰设计工程有限公司、代永军、田汝至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院依据2019年2月12日作出[2019]鄂06**执405号执行裁定，查封了被执行人郭强及案外人陈玉琴共同所有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场9幢1单元2A层2室[不动产权证书号：70115203-1号；土地证号：330612200-××号；不动产单元号：420606006011GB00150F00220131号]的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人郭强及案外人陈玉琴共同所有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场9幢1单元2A层2室[不动产权证书号：70115203-1号；土地证号：330612200-××号；不动产单元号：420606006011GB00150F00220131号]的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年六月十四日书 记 员  孙 艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初244号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人王某某，男，1986年12月6日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化程度，公司法定代表人，户籍所在地河南省扶沟县。2015年3月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。因本案于2019年1月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）229号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2011年9月17日凌晨，被告人王某某指使谢孟某、张某（均已判决）在本市拱墅区汽车城市场南面，用锤子肆意砸毁停放在此处的车牌号为浙Ｃ×××××宇通牌大客车前挡风玻璃、右边大灯、乘客处四块玻璃等部位、 2011年9月22日晚，被告人王某某指使谢孟华、张俊杰在本市拱墅区湖州街何家村59号附近，用锤子、钢管等工具，肆意砸毁停在此处的车牌号为豫Ｐ×××××金旅牌大客车前挡风玻璃、左右大灯、驾驶室左侧玻璃、乘客处四块玻璃等部位。 后经价格鉴定，上述被砸毁财物价值共计人民币2822.71元。2019年1月24日，民警在本市余杭区西溪雅苑46幢楼下将被告人王某某抓获。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某、王某等人的陈述，同案犯谢孟某、张某的供述，现场勘验笔录，视听资料，辨认笔录、价格鉴定结论书、人口信息查询结果、抓获经过、刑事判决书，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某伙同他人破坏社会秩序，任意损毁公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某在归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年11月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 （本页无正文） 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  周 超 人民陪审员  徐丽沙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  蒋杨杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更487号 罪犯刘磊，男，1992年8月2日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年8月16日作出（2017）闽0122刑初263号刑事判决，认定被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2017年2月27日起至2025年8月26日止），并处罚金10000元，继续追缴违法所得人民币7300元。罪犯刘磊于2017年9月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘磊入监后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次缴纳罚金3000元。罪犯刘磊考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行原判少部分财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘磊减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月27日起至2025年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董  明  亮 审 判 员   田小成 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年六月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初848号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人薛超华，男，1986年9月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。2011年5月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2011年7月21日刑满释放。因本案于2018年8月23日被羁押，同年8月24日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人朱小英，广东皓粤律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）777号起诉书指控被告人薛超华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人薛超华及辩护人朱小英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月21日晚上，被告人薛超华在其租住的中山市某商务住宿301房内，容留辛某、薛某吸食毒品甲基苯丙胺。当晚8时许，被告人薛超华在上述房内向随后进来的吸毒人员黄某1贩卖价值人民币450元的毒品甲基苯丙胺1小包，再在上述房内容留黄某1、辛某、薛某吸食上述毒品甲基苯丙胺。同年8月22日晚上9时许，被告人薛超华以手机微信为联络工具，在横栏镇四沙村某公寓二楼走廊，向吸毒人员刘某贩卖价值人民币220元的毒品甲基苯丙胺1小包。同年8月23日20时45分，公安人员在上述某商务住宿二楼楼梯口将被告人薛超华抓获归案，并从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.59克）及手机1部。上述事实，被告人薛超华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、提取笔录、称量取样笔录及照片、微信聊天及转账记录截图、微信转账交易流水、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、住宿登记资料、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2011）浔刑初字第96号刑事判决书、刑满释放证明书、证人辛某、薛某、黄某1、丁某、刘某的证言及辨认笔录、被告人薛超华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛超华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，又容留他人吸食毒品，其行为已构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人薛超华在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。被告人薛超华归案后，如实供述其容留他人吸毒的罪行，依法可从轻处罚；被告人薛超华当庭如实供述其贩卖毒品的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛超华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提从被告人薛超华身上缴获的毒品甲基苯丙胺0.59克是用于其本人吸食的意见，经查，贩毒人员被抓获后，对于从其身上、住处、机动车上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故对该意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人薛超华如实供述其罪行，当庭认罪的意见，经查，被告人薛超华归案后如实供述其容留他人吸毒的罪行，当庭供述其贩卖毒品的事实；对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人薛超华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；总和刑期二年四个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年8月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.59克及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  卢海珊人民陪审员  陈 静二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁慧贤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终670号 上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市新华区石清路**航空大厦。 负责人:杜丽学，总经理。 被上诉人(原审被告):邯山区南堡乡沙口村村民委员会，住所地邯郸市邯山区南堡乡沙口村。 负责人:王志国。 原审被告：高显跃，男，汉族，1954年2月11日生，现住河北省邯郸市邯山区。 上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司与被上诉人邯山区南堡乡沙口村村民委员会因确认合同效力纠纷管辖异议一案，不服石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初915号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司上诉称，上诉人与被上诉人确认合同效力纠纷一案，上诉人的诉求是确认被上诉人发出的解除协议的通知无效，并要求继续履行《补充协议》。主要争议点是上诉人支付被上诉人租赁费的时间、条件等约定事项。该补充协议所引发的纠纷属于合同关系所产生的纠纷，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案不属于不动产纠纷。上述系列协议，也不归属于农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产确定管辖”规定。被上诉人认为本案应当适用专属管辖的理由不成立。上诉人认为本案属合同纠纷，上诉人与被上诉人明确约定管辖法院为上诉人所在地法院即石家庄市新华区人民法院，故本案由新华区人民法院管辖并无不当，综上所述，请求依法撤销原审裁定，本案应由石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为确认合同效力纠纷，属合同类纠纷。上诉人的诉求是确认被上诉人发出的解除协议的通知无效，并要求继续履行《补充协议》。本案主要争议是上诉人支付被上诉人租赁费的时间、条件等约定事项，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此本案不属于不动产纠纷。本案中三方签订的《补充协议》第八条明确约定争议解决方式“...或协商不成时，向丙方所在地人民法院提起诉讼”，其中丙方所在地为石家庄市新华区，故石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初915号民事裁定。 本案由石家庄市新华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 歌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执350号申请执行人：王帅，男，1988年2月30日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万鹏，男，1991年6月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1070号民事判决书，在执行申请执行人王帅与被执行人万鹏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金49900元，违约金1083元，承担案件受理费537.5元，共计51520.5元。在案件执行过程中，本院已扣划万鹏在中国农业银行中宁支行6228481208261795676账户中的存款2502元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询均无可供执行的财产。经总对总系统反馈，万鹏名下登记有宁EN32**号黑豹牌货车、宁EQ18**号东南牌小型轿车，经向申请执行人了解，上述车辆均已顶账给他人，不要求本院进行查封。本院已对被执行人万鹏采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人万鹏其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十九日书记员  汪春香
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8096号原告：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行，统一社会信用代码：91530102560064571T，住所地：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼******。负责人：张莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行与吴红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行向本院提出诉讼请求：由吴红立即偿还原告的信用卡欠款本金129943.99元及截至2019年4月12日止拖欠的利息3430.46元、费用3306.85元，合计136681.30元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止。事实和理由：吴红向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向吴红发放了卡号为62×××55的信用卡，吴红从2019年3月10日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，吴红仍拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告现起诉的被告吴红已经于本案起诉之前即2019年1月27日死亡，其民事权利能力随其死亡而终止，不能作为民事诉讼的适格主体。现原告以吴红为被告提起本案民事诉讼，不符合起诉的条件。鉴于本案现已立案受理，则应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行的起诉。案件受理费人民币3034元，退还原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行；诉讼保全费人民币1203元，由原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇一九年六月二十八日法官助理朱娟书记员屠忞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2646号原告：沈光森，女，1960年10月21日出生，汉族，住淄博市沂源县。委托诉讼代理人：张丽丽（系原告女儿），女，住淄博市高新区。委托诉讼代理人：孟江涛（系原告女婿），男，住淄博市高新区。被告：任连成，男，1970年3月12日出生，汉族，住淄博市高新区。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300786131570X，住所地，淄博市高新区中润大道49号。负责人：耿维刚，总经理。委托诉讼代理人：汪檬，男，系该公司员工，住淄博市高新区。原告沈光森与被告任连成、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光森及其委托诉讼代理人张丽丽、孟江涛，被告任连成，被告保险公司之委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈光森向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在交强险、商业险范围内向原告支付医药费5779.14元、误工费22087.2元、护理费6501元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、交通费90元，共计36347.34元，不足部分由被告任连成赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日10时30分，孟江涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车顺人民路由西向东行驶至宝山路路口时，与顺宝山路由南向北行驶的被告任连成驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，导致车辆受损、原告受伤的道路交通事故。后原告入淄博世博高新医院住院治疗，经诊断，原告之伤为肺挫伤、软组织挫伤、肋骨多处骨折。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告任连成对该事故承担次要责任，原告无责任。经查被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保，保险公司理应在保险范围内承担责任，不足部分由任连成承担。现双方对于损害赔偿数额协商不成，故原告诉至法院，望判如所请。被告任连成辩称事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(责任限额30万元)、不计免赔险，同意依法赔偿。被告保险公司辩称事故属实，任连成所述投保情况属实，同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任，诉讼费等间接费用不承担。本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康身体权受法律保护，侵害公民的生命健康身体权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告沈光森乘坐孟江涛驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，孟江涛负事故的主要责任，任连成负事故的次要责任，任连成驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额30万元）、不计免赔险，且事故发生在保险期内，故本次事故给原告造成的经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告任连成赔偿。事故发生后，原告住院3天，原告主张的各项损失，根据机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，本院认定如下：1、医疗费5779.14元，有原告当庭的提交的住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明、复查影像学报告、住院票据及门诊票据等证据佐证，足以认定，本院予以支持；2、住院伙食补助费90元（30元∕天×住院3天），二被告均无异议，本院予以支持；3、原告主张营养费1800元，但未提供医疗机构意见或鉴定意见佐证，故本院不予支持；4、原告主张误工费22087.2元【184.06元/天(2017年山东省农林牧渔业年平均工资67182元÷365天)×120天(根据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日，根据3.2评定原则人身损害误工期、护理期和营养期的确定应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个体的年龄、体质等因素，进行综合评定；综合考虑原告年龄较大，体质较差且存在肺挫伤，多处挫伤而且三根肋骨骨折的情况，确定为120天。)】。原告当庭提交村委证明、苹果入库证明及证明人身份证复印件、苹果买卖证明及证明人身份证复印件、果园地块分布及所在位置卫星地图、果园照片等证据，欲证明原告的果农身份和收入情况。二被告辩称，事故发生时原告年龄已超法定退休年龄，不同意赔偿误工费；原告提供的村委证明真实性不认可，原告没提供土地承包产权证书，无法证明其从事果园种植；另外提供的收入和买卖证明，系原告单方提供，不予认可；原告也没有提供收入减少的相关证据，综上误工费不承担。本院认为，原告主张误工费，证据不足，二被告相关辩论观点成立，故误工费本院不予支持，原告有新证据后可另行主张权利；5、原告主张护理费6501元【108.35元∕天（2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天）×60天(根据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2多根、多处骨折：护理30～60日)】。原告当庭提交护理人员身份证、户口本，证明护理人员张丽丽身份情况，并陈述称虽然张丽丽当时在坐月子，但家里没有其他人可以护理原告。二被告对证据的真实性无异议，辩称，根据法律规定护理人应提供相关收入减少的证明，原告提供的证据无法证实其在护理期间有收入损失，我方同意按照护工标准80元/天×住院3天计算护理费。本院认为，原告陈述护理人员系张丽丽，张丽丽当时在坐月子并未上班，本身不会因护理发生误工费，并且原告住院３天，未提供证据证明其出院后仍需护理，故原告主张护理费6501元，证据不足。被告保险公司主张按80元/天×住院3天计算护理费，本院予以支持并据此计算护理费为240元；6、原告主张交通费90元，但未提供证据佐证，根据其伤情治疗情况和就诊次数，本院酌情支持交通费60元；综上，保险公司应在交强险范围内赔偿沈光森医疗费5779.14元、住院伙食补助费90元、护理费240元、交通费60元，以上共计6169.14元，原告有新证据后可另行主张误工费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告沈光森医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6169.14元；二、驳回原告沈光森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元(原告已预交)，减半收取354.5元，由原告沈光森负担329.5元，由被告任连成负担25元，于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜晓燕二〇一九年六月二十日书记员  陈 天
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民特3号 申请人：刘明贵,男,1966年10月8日生，住甘肃省康县。 申请人:甘肃阳坝铜业有限责任公司,住所地甘肃省康县阳坝镇阴坝村。 法定代表人：张成升，公司总经理。 申请人:甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部），住所地甘肃省康县阳坝镇阴坝村。 法定代表人：曹高印，公司总经理。 本院于二○一九年六月十日立案受理申请人刘明贵与甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）关于工伤保险待遇纠纷一案司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘明贵与甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）因工伤保险待遇纠纷一案，于二○一九年六月十日经康县法律援助中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人刘明贵与甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）自本协议签订之日起解除劳动关系；甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）同意一次性终结处理刘明贵患职业病工伤保险待遇赔偿事宜，刘明贵自愿接受。 二、工伤保险待遇赔偿金额与支付 1.甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）应一次性给付刘明贵工伤保险待遇伍拾肆万捌仟元整（548000元）。包括但不限于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资住院伙食补助费、护理费、营养费及刘明贵治疗期间的住宿费、交通费等所有工伤保险待遇。 2.甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）协商，由甘肃阳坝铜业有限责任公司承担总赔偿额的70%即叁拾捌万叁仟陆佰元整（548000×70%=383600元）；甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）承担总赔偿额的30%即壹拾陆万肆仟肆佰元整（548000×30%=164400元）。 3.付款期限及支付方式：申请人就本协议向康县人民法院申请司法确认，自法院裁定下发生效后15天以内，甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）应分别就各自应付的款项汇入刘明贵指定的康县农商银行账户，卡号为62306510058********。 4.刘明贵认可前期向甘肃阳坝铜业有限责任公司借款5000元，向甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）借款3000元，在甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）应支付的款项中分别予以扣除。 三、特别声明 本协议签订后，刘明贵、甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）关于工伤、劳动关系履行、解除的一切权利义务就此解决，刘明贵工伤待遇中的所有项目均已经包括在约定的工伤补偿中，刘明贵不得另行向甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）主张任何权利、劳动报酬、补偿金、赔偿金、费用报销，不得提起监察、劳动仲裁或诉讼。 刘明贵确认了解自身伤情，如伤情发生任何变化，均不影响本协议的执行。 四、违约责任 因任何一方违约而导致仲裁、诉讼或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证、交通费、误工费、律师费及其他经济损失。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘明贵与甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司康县分公司（温州兴安驻阳坝铜业项目部）于二○一九年六月十日经康县法律援助中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吕耀东 二〇一九年六月十日 法官助理 龙笑玥 书 记 员 李子潇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执955号申请执行人：沈阳市于洪区北陵鑫吉祥铝塑门窗经销处被执行人：王峰申请执行人沈阳市于洪区北陵鑫吉祥铝塑门窗经销处与被执行人王峰承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20600元。经本院立案执行，现已执行到位20600元。本院已于2019年6月21日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初499号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年六月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终605号上诉人（原审被告）：杜梅娟，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东赋诚律师事务所律师。原审被告：廖为如，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市，上诉人杜梅娟因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）及原审被告廖为如金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初3420号民事裁定，向本院提起上诉。杜梅娟上诉称，案涉《贷款合同》为格式合同，其中有关管辖权系格式条款，限制了杜梅娟的合法权利。且平安银行东莞分行未对该条款进行说明，案涉格式条款应予撤销,本案应由被告住所地人民法院管辖.请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省廉江市人民法院审理。平安银行东莞分行、廖为如在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷范畴。平安银行东莞分行向一审法院提交的平安银行东莞分行（乙方）与廖为如（甲方）签订的《贷款合同》[编号：平银（东莞）贷字第（2017）第（SW20171220000009)号]第8.7条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。”为担保前述合同的履行，平安银行东莞分行（乙方）与杜梅娟（甲方）签订了《保证担保合同》，其中第6.5条约定：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。案涉管辖约定为争议解决条款，其效力独立于其他责任条款而存在。同时该管辖约定并没有免除或限制平安银行东莞分行的责任，也没有加重廖为如、杜梅娟本应承担的责任或排除其主要权利，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条规定的“限制格式条款”和“无效格式条款”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人已在案涉《贷款合同》、《保证担保合同》中签名、捺印，可见该约定是双方当事人真实意思表示，同时该约定并没有违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案各方当事人已约定平安银行东莞分行所在地人民法院管辖，平安银行东莞分行住所地在东莞市南城街道，属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人杜梅娟提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十七日书记员  尹嘉伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8232、8235号 申请执行人：王锐浩，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：王茂泉，男，1944年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：余月珍，女，1965年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人共同委托诉讼代理人：周娟、雷雯，广东坤益律师事务所律师及辅助人员。 被执行人：王国宾，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邢书英，女，1963年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市松鹰实业有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇沙角社区西雅路，统一社会信用代码为441900000175512。 法定代表人：王国宾。 本院受理的申请执行人王锐浩、王茂泉、余月珍与被执行人王国宾、邢书英、东莞市松鹰实业有限公司借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初5043、5042号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人王锐浩、王茂泉支付款项666015元（利息待定或暂计），并承担诉讼费5117元、执行费9111.32元，合计680243.32元［（2018）粤1972执8232号案件］。被执行人需向申请执行人王锐浩、王茂泉、余月珍支付款项3227620元（利息待定或暂计），并承担诉讼费16422元、执行费34840.42元，合计3278882.42元［（2018）粤1972执8235号案件］根据申请执行人的请求，本院于2018年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人王国宾、邢书英下落不明。被执行人王国宾名下位于东莞市城区世纪城国际公馆57号楼229号M型别墅（拜伦水岸12号）（房产证号为Ｃ6××19）已于2017年8月16日被东莞市第一人民法院拍卖，本案未参与分配。另案执行过程中，本院轮候查封被执行人王国宾名下位于番禺区××街迎宾路星河湾星座××座××房（房产证号为65××99），该房由广州市天河区人民法院首先查封；本院轮候查封被执行人王国宾名下位于天河区华强路9号2701－2705号房产，该房产由东莞市第一人民法院首先查封；本院轮候档案查封被执行人王国宾名下粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车，上述车辆下落不明，无法作进一步处理。本院轮候查封被执行人邢书英名下位于东莞市××新城××路东侧商业中心CS1－011商铺（房产证号为**××09），经与首封法院协调，该商铺交由本院处置，本院在另案执行过程中，对该商铺评估后在淘宝网上进行网络司法拍卖，但经两次拍卖未能成功卖出，各申请执行人均不同意以物抵债，本院暂时不再拍卖该房产。本院轮候查封被执行人邢书英名下位于东莞市××镇××村长××公馆××商铺××、××房产（房产证号为**××48、06××47），该房产由东莞市第一人民法院首先查封。本院轮候查封被执行人邢书英名下位于广州市白云区云城东路501号178房（房产证号为粤房地权证穗字第××号），该房产由浙江省桐乡市人民法院首先查封。本院轮候查封被执行人邢书英名下位于广州市黄埔大道西76号富力盈隆广场3709、3710、3711房（房产证号为粤房地证穗字第××、12××12、12××13号），该房产由东莞市第一人民法院首先查封。本院轮候查封被执行人邢书英名下位于海南省××县海南××区××房（房产证号为陵房权证陵水字第××号），该房产由东莞市中级人民法院首先查封。本院轮候查封被执行人邢书英名下位于天河区××大道西××地下××336车位（产权证号为920022579号），该车位由东莞市第一人民法院首先查封。本院轮候查封被执行人邢书英名下位于天河区华强路9号2706－2710号房，该房产由广州市天河区人民法院首先查封。申请执行人可就上述轮候查封财产依法向首封法院申请参与分配。被执行人松鹰实业有限公司已倒闭，不再经营。本院在另案执行过程中拍卖被执行人松鹰实业有限公司名下位于东莞市虎门镇沙角村西塘地段的土地使用权［土地证号为东府国用(2001)第特1**］及地上建筑［位于虎门镇沙角村西湖工业区西雅路（宿舍），房产证号为Ｃ0××42、位于虎门镇××村××北（厂房），房产证号为Ｃ0××43，及没有办理产权登记的综合楼、其他建筑］，得款人民币45497860元，此前拍卖因买受人弃拍，本院没收其保证金人民币2800000元。此前本院拍卖被执行人东莞市松鹰实业有限公司钮门机、打枣机等机器设备及办公用品，但两次拍卖未能成功卖出，没有申请执行人愿意以物抵债。被执行人东莞市松鹰实业有限公司的成品衣服被东莞市第一人民法院拍卖，但两次拍卖未能成功卖出，质押权人以物抵债。被执行人东莞市松鹰实业有限公司名下商标使用权，由普宁市人民法院首先冻结，本院无处置权。以上本院对被执行人东莞市松鹰实业有限公司执行到位48297860元，但被执行人东莞市松鹰实业有限公司已知债务超过700000000元，因被执行人东莞市松鹰实业有限公司明显资不抵债，本院决定移送破产处理，暂不对执行到位款项进行分配。此外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，被执行人可供执行的财产已依法处置，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年六月十七日 书记员  徐思琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7940号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：仲立军，男，1985年5月19日出生，汉族，住所江苏省泰兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仲立军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额10659.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10659.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仲立军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10659.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告仲立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华