四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初4523号 原告：赵为广，男，汉族，生于1959年10月11日，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所律师。 被告：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。 法定代表人：钟华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：广元市国土资源局利州区分局，住所地广元市利州区文化路151号。 法定代表人：李诚，系该局局长。 委托诉讼代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，四川恒和信律师事务所律师。 被告：岳敬，男，汉族，生于1977年6月11日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川华民律师事务所律师。 第三人：李新举，男，汉族，生于1975年7月14日，住四川省旺苍县。 原告赵为广诉被告四川中晟建设工程集团有限公司（以下简称中晟建设公司）、广元市国土资源局利州区分局（国土局利州分局）、岳敬及第三人李新举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2018年2月28日作出（2017）川0802民初751号民事判决书。被告中晟建设公司不服该判决书提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）川08民终617号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川0802民初751号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年8月17日立案后，本院依职权追加岳敬作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵为广及委托诉讼代理人曹晓琼，被告中晟建设公司委托诉讼代理人高曾，被告国土局利州分局委托诉讼代理人李品怀、李维，被告岳敬委托诉讼代理人刘刚，第三人李新举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵为广向本院提出诉讼请求：1、判令被告中晟建设公司向原告支付工程欠款1947623.00元及资金利息（从2014年4月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利息计算至付清之日止）；2、被告国土局利州分局在三村土地平整项目欠付工程价款范围内承担偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，国土局利州分局发包“利州区盘龙镇东升等三个村紫兰电站占补平衡土地整理项目施工标段”工程，中晟建设公司中标并于1月22日双方签订《建设工程施工合同》，约定工期80天，工程总价款639万余元，承包人自筹资金进行土地整理。合同签订后李新举找到原告进行该合同工程的工作，原告即租赁设备组织人员进场务工。原告工作结束后，多次找李新举、中晟建设公司结算工程款项，2015年1月李新举和原告算账，后被告中晟建设公司陆续支付部分款项，至2016年8月初付款后至今仍下欠款项1947623.00元。原告多次被告协商未果，故向法院提起诉讼。 被告中晟建设公司辩称，1、中晟建设公司与原告没有合同关系，工程过程中原告和中晟建设公司从来没有经济往来，原告做这个工程与中晟建设公司没有关系。2、原告起诉的标的错误，原告在此前2015年8月27日起诉过该案，诉讼标的是1794024元，但时隔一年原告就同一事实及理由再次提起诉讼，起诉标的却不一样，因此原告诉讼金额混乱，金额具有不确定性及失真。3、原告在起诉事实中称李新举找到原告进行施工与事实不符，中晟建设公司与业主签订施工合同时间是2014年1月22日，李新举与原告签订合同时间是2015年8月份左右，按照中晟建设公司与业主签订的合同，约定工期80天，正常工期应该在4月份完工，李新举与原告没有任何接触，因此原告陈述事实错误。原一审及中院审理核实事实是岳敬挂靠中晟建设公司，投标该工程，由岳敬组织施工，中晟建设公司只是从形式上与业主签订施工合同。岳敬拿到工程后转包给原告，而不是李新举找到原告进行施工，李新举负责是岳敬另一个公路项目，岳敬给他支付工资，因此原告陈述中晟建设公司或者李新举找到他让其施工与事实不符。4、原告陈述工作结束后找中晟建设公司结算与事实不符，原告从来没有找过中晟建设公司，只是后期出现拖欠工资及对周边造成一定损害后，业主找中晟公司进行善后处理，因此中晟建设公司与原告没有发生任何经济往来。对于李新举与原告结算问题，李新举只是帮助岳敬处理部分事宜，不是结算行为，因此原告起诉事实及诉讼请求与事实不符。5、岳敬将工程转包给原告，但是部分工程是交给了其他人做，工程款也还没有领取。中晟建设公司对原告施工遗留问题进行整治花费了16万左右，因为原告做完这个工程后没有做维修及整治，这些工程款都应该从原告工程款中扣除。 国土局利州分局辩称，1、广元市利州区审计局出具的审计报告应该作为结算依据，2016年7月4日被告国土局利州分局与中晟建设公司将工程资料报送至广元市利州区审计局进行竣工结算审计，双方出具审计承诺书，中晟建设公司向广元市利州区审计局出具办理项目工程竣工结算事宜委托书。2016年10月24日中晟建设公司授权代表参加了处理结算审计相关问题的审计业务会议，就本项目在结算审计中发现的有关问题进行协调解决。以上事实可证明本工程合同价款采用固定综合单价，双方均同意以审计方式进行结算，并以审计部门的审计结论作为结算依据，施工单位向审计局提供了完整资料，因此审计局出具的审计报告是在施工合同约定下双方同意且共同参与下出具的审计结论，符合规定，应该作为结算依据。2、国土局利州分局按照合同约定支付了全部工程价款，国土局利州分局分别于2014年3月支付127万元，2014年4月支付191万元，2014年7月支付127万，2015年1月支付95万元，共计支付540万元。利州区审计局对本项目审计核实工程价款为5304766.03元，因此，国土局利州分局已经超额支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，国土局利州分局不应当承担责任，请求驳回原告对我局的诉讼请求。 被告岳敬辩称，岳敬在本案中参与诉讼是因为中晟建设公司的申请，根据材料核实相关情况，岳敬挂靠中晟建设公司施工是真实的，但并不是全程挂靠只是前期施工中挂靠。2、中晟建设公司给岳敬支付工程款300多万元属实，但这笔款项是全额支付给原告。3、岳敬挂靠期间，由于原告为工人工资、材料款等相关事宜被投诉举报反映到国土局利州分局，之后中晟建设公司解除了岳敬的实际挂靠关系，结算付款岳敬都不知情，因此，中晟建设公司申请追加岳敬为被告是没有道理的，请求依法判令岳敬不承担本案付款责任。 第三人李新举述称，1、原告陈述是第三人李新举邀请他与事实不符，截止7月份岳敬让第三人回来帮忙看工地，第三人去现场后，问题比较大，管理混乱，就对后期施工方面给岳敬一些建议。第三人与原告对尾期工程签订了一份协议，对单价等都有明确约定，大概20万左右。2、第三人与原告真正产生关系就是在工程后期7月份，受岳敬委托与原告一起在工地发放了民工工资，总计90多万，后中晟建设公司发放民工工资第三人参加了两次，一次是中晟建设公司直接发放，另一次是退还的履约保证金50万元。3、第三人是受岳敬委托与原告算账，算账依据都是原告提供的，2015年1月7日制作了一份工程款支付统计表，做了统计后，因第三人与岳敬没有雇佣关系，所以之后情况第三人都不清楚了。第三人在本次工程中没有参与管理，没有发生具体合同关系，故请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 经审理查明：2014年1月22日，被告中晟建设公司与被告国土局利州分局作为发包人签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“一、工程概况工程名称：利州区盘龙镇东升等三个村紫兰电站占补平衡土地整理项目施工标段；工程地点：利州区盘龙镇东升村、宝轮镇宋家村、三堆镇飞龙村；工程内容：土地整理；工程立项批准文号：广国土资发（2013）18号；资金来源：自筹及其他。二、工程承包范围：本土地整理项目工程施工图范围内设计所涉及本次工程量清单表中所包含的全部内容。三、合同工期计划开工日期：2014年1月23日，计划竣工日期：2014年4月13日。四、质量标准：符合国家现行质量验收标准合格。六、签约合同价6392832.00元。” 合同签订后，被告岳敬以被告中晟建设公司名义进行承建。其间，原告赵为广经被告岳敬相邀，组织人工、机械等进场进行施工，但就工程是否是被告岳敬转包给了原告赵为广，还是分包的劳务，以及对工程计价、付款方式、结算方式等方面，双方既未签订书面协议，也未作口头约定。按原告赵为广的说法：“……工程项目部的管理人员是中晟建设公司和岳敬派人组成的。我与岳敬就工程量、单价均没有谈。工人工资与材料款等主要是他们在发放，我只是负责民工工资对账。岳敬当时只是对我说，活路做完了不亏我。……” 工程后期，2014年8月19日，第三人李新举作为甲方与原告赵为广作为乙方签订《东升、飞龙、宋家三村尾期工程承包协议》，约定：“1、李新举与赵为广就三村改土工地尾期工程进行了核实、核价，达成一致意见：①改土工地剩余107.5亩，每亩1100.00元；②新建渠1238米，每米单价120.00元；③防旱池5口，每口13500.00元；④村道1.93公里，每公里280000.00元；⑤路带沟400米，每米130.00元。2、所有尾期工程赵为广包工、包料，工程质量达到设计要求，以业主方验收为准。施工作业期间的安全文明施工由赵为广负责，工程结算以计量结算为准。3、甲方按工程进度支付工程款，不得无故拖延。”该承包协议签订后，原告赵为广按约定进行了施工。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓有“事实、理由”，是指能够支撑原告诉讼请求的事实和理由。“事实”是指纠纷发生过程的客观情况，尤其是那些能够支撑原告诉讼请求成立的社会生活事实，这些事实需要符合实体法相关构成要件，属于案件的主要事实。“理由”是指原告用于证明前述“事实”的证据材料，也指有利于原告的相关法律规定。本案原告赵为广以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉请求判令被告中晟建设公司向原告支付工程欠款1947623.00元及资金利息以及被告国土局利州分局在三村土地平整项目欠付工程价款范围内承担偿付责任，但原告赵为广与被告岳敬就工程是否是转包还是劳务分包，以及对工程范围、工程造价、结算方式、竣工验收等方面，双方既未签订书面协议，也未作口头约定。按原告赵为广的陈述，“工程项目部的管理人员是中晟建设公司和岳敬派人组成的。我与岳敬就工程量、单价均没有谈。工人工资与材料款等主要是他们在发放，我只是负责民工工资对账。岳敬当时只是对我说，活路做完了不亏我……”。故，原告赵为广以建设工程施工合同纠纷为由提起的起诉缺乏必要的事实与理由，依法应予以驳回。 至于原告赵为广与第三人李新举签订的《东升、飞龙、宋家三村尾期工程承包协议》，可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回赵为广的起诉。 本案诉讼费22329.00元，不予收取。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄首明 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  贾 彬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张琼分