wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘泰然，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12227.06元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月19日的零售利息282.62元、分期手续费487.8元、违约金886.14元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××85）截止至2018年12月19日的欠款共计13883.62元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年4月19日，被告尚欠原告信用卡本金12227.06元、零售利息1103.85元、分期手续费487.8元、违约金3945.13元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、现金利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泰然应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月19日的信用卡（卡号：62×××85）欠款本金12227.06元、零售利息1103.85元、分期手续费487.8元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.1元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执恢122号之一 申请执行人:齐丽荣，男，汉族，1978年5月出生，现住昌吉市。 被执行人：崔红刚，男，汉族，1982年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：李玉兰，女，汉族，1986年8月出生，现住昌吉市。 申请执行人齐丽荣诉崔红刚、李玉兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市公证处作出的赋予强制执行效力的（2018）新昌证字第1406号执行证书，于2019年2月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的525993元，未执行标的525993元（不含迟延履行债务利息及案件执行费7660元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2019年3月6日、2019年3月29日、2019年6月14日、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为317.22元。被执行人崔红刚名下登记车辆已查封。因未实际控制车辆未处置。除此之外被执行人名下无证劵机构、不动产机构、无车辆、工商部门登记信息； 二、2019年2月20日，通过传统查询对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人崔红刚、李玉兰名下无房产、土地登记信息； 三、2019年8月2日本院以被执行人崔红刚、李玉兰拒不履行法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2019年8月6日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 丁 晓 娟 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十二日 书记员 杨   慧
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1191号关于申XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更94号罪犯李鹏程，男，1993年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区人，中专文化。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）鄂刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人李鹏程犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31692元（已履行）。宣判后，被告人李鹏程未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年10月23日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2019年3月10日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李鹏程在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬7次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月24日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李鹏程符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯李鹏程在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、鄂尔多斯市中级人民法院出具的《关于被告人李鹏程故意杀人一案情况说明》、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李鹏程在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李鹏程的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  李秀婕二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执143号申请执行人：王某1。法定代理人，张某，女，汉族，1974年4月2日出生，住兰陵县。被执行人：王某2（曾用名王纪伟），男性，1968年11月2日出生，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5504号民事判决书立案执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行61560.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十五日书记员  宋兴明
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0524执1399号之二 申请执行人:金锁。男。1995年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：乌恩其，男，1989年12月31日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人金锁与被执行人乌恩其借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2018）内0524民初2173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金锁于2018年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人乌恩其偿还借款30000.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2018年11月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2018年11月17日、2018年12月15日、2019年2月11日、2019年4月16日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人名下的“一卡通”账户，对该账户进行扣划后支付申请执行人1500.00元，被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。发现被执行人名下有车牌号为辽x**....一台车辆，因未实际控制，申请执行人要求不对该车的车籍档案进行查封。 3、本院于2019年5月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，发现被执行人名下有库伦镇东梁新区广汇小区9号楼2单元261室房产，但该房产已有抵押贷款。 4、本院于2019年6月14日对被执行人采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年6月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0524执1399号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月十四日 书记员  永 寿
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：邱雪、孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被告：辛海燕，女，1974年6月9日出生，住吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行(以下简称浦发银行大连分行)与被告辛海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币22万元及至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂算至2019年3月17日欠利息合计19378.2元，罚息4970.66元），本息暂合计人民币244348.86元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：原告与被告辛海燕在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告辛海燕提供人民币22万元个人消费贷款，贷款用途为购车，贷款期限一年，自2017年9月28日至2018年9月28日止。贷款执行年利率8.7%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期支付，到期一次性还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定如被告未按合同约定时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。被告违约的，原告有权自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止按逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告辛海燕不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。上述合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款22万元。现该笔贷款已经到期，被告未能偿还贷款本息。截至2019年3月17日，被告辛海燕尚欠原告贷款本金人民币22万元，利息19378.2元，罚息4970.66元，本息暂合计人民币244348.86元。本院认为，原告现无法提供被告明确的身份信息，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费4965元（原告已预付），退回原告4965元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年六月十九日书记员  王志伟
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1057号 原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**，统一社会信用代码：91350923397525218T。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：孙振线,男，1975年9月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：蔡泽华，男，1993年12月14日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告公司员工。 被告：陈友悦，男，1977年08月09日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈子谊，女，1976年02月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈小玲，女，1968年10月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈楚，男，1978年09月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张忠撰，男，1981年03月08日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告陈友悦、陈子谊、陈小玲、陈楚、张忠撰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴凤妹
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初185号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官张冉、检察官助理王蔚。 被告人黄明哲，男，1974年5月17日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住所地均为该县。因本案于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控：2019年3月7日15时许，被告人黄明哲在××县的土路上以人民币400元的价格（通过微信方式收取）将1包毒品海洛因贩卖给宋殷杨。二人交易完成后，留在现场与宋震一起将上述毒品吸食掉一部分，剩余的部分由宋震保管。不久后，留在现场的三人被民警当场抓获。民警从宋殷杨处扣押到手机1部并从其微信钱包中查扣到剩余毒资人民币100元，从宋震处扣押到1包透明塑料袋包装的毒品可疑物。 经称量，民警从宋殷杨处扣押的1包毒品可疑物净重为0.03克，后经鉴定，检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人黄明哲犯贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人黄明哲对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄明哲犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄明哲认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 1被告人黄明哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年3月7日起2020年5月6日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、扣押在案的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年六月二十日 法官助理 赵明伟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1383号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：胡中保，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告胡中保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军、被告胡中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款49000元及截止到2018年5月29日的利息17631.19元（其余利息从2018年5月30日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关未实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年6月13日，被告胡中保为了解决自己资金周转困难与原告签订了编号为平银荆州贷字2016第SW20160612000099号贷款合同，贷款金额为50000元整，贷款期限12个月。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，贷款合同到期后，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。被告胡中保辩称，我确实向原告贷款资金用于包湖种藕，但是2016年7月20日因天气原因导致我血本无归，所以才导致无法偿还贷款，现在我在打工挣钱每月向原告偿还贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异且被告对真实性亦予认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年，原告平安银行根据编号为平银荆州个信额字2013第RL20131223000110号《个人信用额度贷款合同》的约定，给予被告胡中保授信金额为50000元的额度贷款，2016年6月被告尚欠贷款余额50000元。2016年6月，被告胡中保向原告申请进行贷款重整，原告同意向被告胡中保发放一笔信用类贷款50000元，用于偿还编号为平银荆州个信额字2013第RL20131223000110号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。2016年6月13日，原告平安银行（乙方）与被告胡中保（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字2016第SW20160612000099号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款金额50000元，贷款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款年利率固定为12%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；双方还约定放款后第1个月至第6个月每月提前归还本金1000元，第7个月至第11个月每月提前归还本金2500元，到期结清贷款本息。被告胡中保在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行于2016年6月29日向被告胡中保发放贷款50000元，到期日期为2017年6月28日。2017年4月27日，被告胡中保偿还贷款本金1000元，此后自2019年2月21日至2019年4月28日其间陆续偿还本金11000元，之后再无还款记录。截止至2019年5月14日，原告主张被告胡中保尚欠贷款本金38000元、正常利息2450元、逾期罚息21792元、复利2952.40元未还，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告胡中保签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告胡中保在取得《贷款合同》贷款资金后，用于偿还其在《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款本金，但被告胡中保未能按照《贷款合同》约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告胡中保偿还到期贷款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告胡中保偿还了原告贷款本金12000元，尚欠贷款本金38000元未还，故本院认定被告胡中保仍应偿还原告贷款本金38000元，原告主张金额超出部分，本院不予支持。根据原告提交的《胡中保欠款明细表》、《银行额度台账总览》可知，原告以贷款金额为基数按照贷款年利率12%计算正常利息、以本金余额为基数按罚息利率18%（贷款利率12%的1.5倍）计算逾期罚息，与贷款合同约定相符，但原告自2016年11月23日即开始按照罚息利率计算逾期罚息，虽然被告胡中保未按照贷款合同约定“第1个月至第11个月每月归还本金1000元”，但原告未能提交证据证明已经履行了向胡中保宣布贷款提前到期的通知义务，故原告擅自在贷款期限内按照罚息利率计算利息的行为，缺乏法律规定和合同约定，故对于原告主张被告胡中保偿还正常利息2450元及截止至2019年5月14日的逾期罚息21792元的诉讼请求，本院经核算后认定，被告胡中保尚欠原告正常利息6066.67元及截止至2019年5月14日的逾期罚息16398元，原告主张数额超出部分，本院不予支持。原告以正常利息为基数，按照罚息利率计算复利，亦符合贷款合同约定，但其主张数额明显与其计算方法不符，本院经核算后认定，被告尚欠原告截止至2019年5月14日的复利2077.83元，原告主张数额超出部分，本院不予支持。被告胡中保还应自2019年5月15日起以本金余额38000元、正常利息6066.67元为基数按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告胡中保于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金38000元、正常利息6066.67元及截止至2019年5月14日的逾期罚息16398元、复利2077.83元，并自2019年5月15日起以本金余额38000元、正常利息6066.67元为基数按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告胡中保未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取733元，由被告胡中保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初216号 原告：刘涛，男，1985年4月4日出生。 委托诉讼代理人：王小晶，陕西华彬泽律师事务所律师。 被告：西安市未央区风鸟木制家具店。 经营者：陈峰昌，负责人。 委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。 原告刘涛与被告西安市未央区风鸟木制家具店劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人王小晶、被告西安市未央区风鸟木制家具店的委托诉讼代理人肖春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院诉称，被告单方面认为其全年每日迟到罚款20元/日，共计31200元；被告认为其在对于榆林项目中未收回尾款的项目承担全部责任，共计38404元；用工日被告与其协议提成为项目利润的10%、5%，计算损失中其不应承担全部损失，其愿意承担1586.68元（枫叶别墅元87#238元、庆阳任总厨房110.1元、枫叶别墅元75#55.98元，湖城大境两户刘峰345.2元、诺丁山蔡总809.4元、白桦林间林宝森233元、林隐天下都总5元）；被告未结提成38851.22元；被告应支付华侨城一半提成款给合作人，请求被告支付给其，由其转给合作人；被告单方认为项目没有利润不支付提成20222.16元；2015年11月至2017年1月22日，西安高新居然之间展厅未支付提成；总部2014年及2015年优惠政策，楼梯活动打折、完成月任务返款，被告未支付13195.17元；枫叶别墅99#被告扣除30000元不合理，应退还其1500元。以上共计319036.77元。其与被告劳动争议经西安市未央区劳动人事争议仲裁委员仲裁，其不服仲裁裁决，故诉至法院请求：1、被告退还其迟到按天扣除每天20元迟到费共计31200元（四年）；2、被告退还其榆林未收取尾款项目由其承担款项38404元；3、被告退还因其工作失误造成的损失，但不应完全由其承担的金额26277.92元；4、被告支付未结提成款38851.22元；5、被告支付承诺给其合作人的4843.5元提成款；6、被告支付原告因被告认为未盈利而不予发放提成20222.16元；7、被告支付其高新居然之间展厅设计费144542.8元；8、被告支付其风鸟总部优惠政策下返款属于其的金额13195.17元；9、被告支付提成金额1500元。 被告西安市未央区风鸟木制家具店答辩请求驳回原告的诉讼请求。1、本案存在三个法律关系。2013年9月至2014年4月间，原告与西安市雁塔区峰昌木业经销部存在劳动关系，工作场所雁塔区红星美凯龙；2014年5月4日至2015年12月8日间，原告与其存在劳动关系，工作地点北二环大明宫；2015年12月9日至2017年1月22日间，陈峰昌与他人为设立陕西锋尚昌辉实业有限公司，陈峰昌个人雇佣原告提供劳务，支付其报酬，属雇佣关系。2017年3月正式申请工商注册。2、经济补偿的判决不改变本案的法律关系。原告诉讼请求包含了3个法律关系，混淆多个民事主体一并主张权利，中院虽维持了经济补偿的裁决，但这是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，多家关联用人单位，经济补偿合并计算的法定情形，仅适用于经济补偿，并未改变本案存在3个法律关系的基本事实。3、原告的诉请违背了民事主体承担责任的基本原则。西安市雁塔区峰昌木业经销部、西安市未央区风鸟木制家具店及陕西锋尚昌辉实业有限公司的主要负责人、经营项目家居、代理品牌风鸟均相同，但这是3个不同的民事法律主体。其2014年5月4日设立，2015年12月8日就停止经营，原告对其设立前及停止经营后提出的诉讼主张违背民事主体独立承担责任的原则，不应在本案中一并处理。4、原告的起诉超过仲裁时效，2015年12月8日后，其停止经营，原告与其的劳动关系已经终止。5、原告举证不能应承担举证不利后果。原告是劳动者，报酬按月发放，即使扣发也以当月工资总额为限。原告主张其扣发工资3万元，无任何证明。原告无权主张设计费，如属设计发包则依法不能在本案中处理，14万设计费无任何手续，设计图系梅蒂奇家居设计馆制作时外聘的装修公司，拟设立的锋尚昌辉全部员工都参与了相关工作，不是原告的劳动成果。装修期间原告是陈峰昌的雇员，报酬已经给付。原告的主张均系其单方测算，对其没有约束力。6、仲裁中，原告提供的两处地址都是错误的，导致仲裁邮递送达无果，公告送达，缺席审理。 经审理查明，原告2012年9月3日入职被告处工作，2017年1月22日离职，双方对原告在职期间的工资及提成进行了结算，被告于结算后向原告支付53259元。 还查明，西安市未央区风鸟木制家具店的注册成立时间为2014年5月4日，经营者为陈峰昌，类型是个体，经营场所为西安市未央区北二环大明宫建材家居城2-P-020。经营范围为木门、楼梯、整体家居的零售。2015年11月2日被告陈峰昌与西安索菲亚家居用品有限公司签订《商铺转让合同》，合同约定西安市未央区北二环大明宫建材家居城2-P-020商铺转租给西安索菲亚家居用品有限公司。 再查明，原告因社保、工资等申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委于2017年11月24日作出未劳人仲裁字（2017）782-2号裁决书裁决：一、被申请人西安市未央区风鸟木制家具店应于本裁决书生效之日起10日内一次性向申请人刘涛支付2017年1月1日至2017年1月22日期间拖欠工资2942.4元、解除劳动合同经济补偿金18000元，以上合计20942.4元；二、被申请人西安市未央区风鸟木制家具店与申请人刘涛应于本裁决书生效之日起30日内补缴2012年9月3日至2017年1月22日期间的养老及医疗保险，具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准。同日作出未劳人仲裁字（2017）782-1号裁决书驳回了申请人刘涛的其余仲裁请求。 后西安市未央区风鸟木制家具店向西安市中级人民法院申请撤销未劳人仲裁字（2017）782-2号裁决书，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民特39号民事裁定书驳回了其撤销申请。 以上事实有转让合同、营业执照、录音、仲裁裁决书、裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告均认可双方对工资及提成进行了结算，被告亦就双方结算数额向原告实际履行支付。原告虽诉称其不认可结算中被告扣除的相关数额，但在结算中原告并未提出异议且原告无其他证据证明。其次，被告辩称原告主张的款项系2013年至2015年的提成等款项，原告的请求超过仲裁时效，对被告的此项辩称本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘涛的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 史西萍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 徐晶晶
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终382号上诉人(一审原告)晏春林，男，汉族，1948年2月6日出生，住安阳市文峰区。上诉人(一审原告)晏飞，男，汉族，1979年7月10日出生，住安阳市文峰区。委托代理人晏春林，系上诉人晏飞之父。被上诉人(一审被告)安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道**。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人牛亚光，安阳市文峰区自然资源局工作人员。委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。上诉人晏飞、晏春林因诉安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）政府信息公开一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晏春林、被上诉人安阳市文峰区人民政府的委托代理人牛亚光、刘用田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏飞、晏春林起诉称，2018年7月27日，二人向文峰区政府申请信息公开，文峰区政府对其申请作出了答复。晏飞、晏春林对答复内容不服，向河南省安阳市中级人民法院提起诉讼，请求：（一）撤销文峰区政府2018年8月15日作出的政府信息公开告知书；（二）判令文峰区政府公开晏飞、晏春林申请公开的全部政府信息。河南安阳市中级人民法院一审查明：晏春林与晏飞系父子。晏春林系非农户口，晏飞系后张村村民。2018年7月27日，晏春林、晏飞以国内挂号信的方式向文峰区政府邮寄了政府信息公开申请书，申请文峰区政府公开：（一）安阳市人民政府2009年1月5日征收文峰区后张村164.446亩机动土地各项补偿款，现在还有多少钱，在什么单位存放。（二）2017年东工路冲路占用了后张村多少亩地，每亩多少补偿费，总共多少钱，在什么单位存放。2018年7月30日，文峰区政府签收该信件。2018年8月15日，文峰区政府对晏春林作出政府信息公开告知书，对晏春林向其提出的政府信息公开申请给予答复。答复的主要内容：（一）您申请的“公开安阳市人民政府2009年1月5日征收文峰区后张村164.446亩机动土地各项补偿款，现在还有多少钱，在什么单位存放”。经调查，文峰区后张村164.446亩机动地各项补偿款，已经办事处拨付至后张村村委会。该信息属于政府信息公开范围，现予以公开，见附件《安阳市人民政府征收土地方案公告》。（二）您申请的“公开2017年东工路冲路占用了后张村多少亩地，每亩多少补偿费，总共多少钱，在什么单位存放”。经调查，东工路项目后张村段，涉及文峰区光华路街道办事处后张村集体土地13.2037亩，每亩16万元，总共211.2595万元。现该费用已经区财政拨付相关单位。请查阅附件安阳市市区征地区片综合地价标准表。文峰区政府将上述政府信息公开告知书，向晏春林进行了邮寄送达。庭审中，晏春林称其收到了该政府信息公开告知书，并将内容告知了晏飞，晏飞对此不持异议。安阳市中级人民法院认为：（一）关于晏春林是否具有本案原告诉讼主体资格。晏春林与其子晏飞向文峰区政府提出了政府信息公开申请，文峰区政府对晏春林作出了政府信息公开告知书，晏春林与该答复行为有利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。文峰区政府主张晏春林与被诉政府信息公开告知行为没有利害关系的理由不能成立，一审法院不予支持。（二）关于晏春林、晏飞的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，从晏春林、晏飞申请文峰区政府公开的政府信息内容及文峰区政府的答复内容看，文峰区政府已将属于其公开范围的政府信息的内容予以了公开，如“见附件《安阳市人民政府征收土地方案公告》”“东工路项目后张村段，涉及文峰区光华路街道办事处后张村集体土地13.2037亩，每亩16万元，总共211.2595万元”。而晏春林、晏飞申请公开的第一项内容中的“现在还有多少钱”、第二项内容中的“在哪里存放”，均是要求文峰区政府为其搜集、汇总相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。虽然被诉政府信息公开告知书未将晏飞列为被告知人，但是鉴于晏春林已将被诉政府信息公开告知书的内容告知了晏飞，且晏飞对此未提出异议，文峰区政府的答复行为应视为瑕疵。晏春林、晏飞的起诉理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。安阳市中级人民法院判决驳回晏春林、晏飞的诉讼请求。上诉人晏飞、晏春林不服，上诉称：一审法院认定事实错误，请求（一）撤销一审判决；（二）撤销安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村委会2018年8月1日情况说明书第一项；（三）发回重审，改判安阳市文峰区人民政府公开安阳市人民政府2009年元月5日征收安阳市文峰区后张村22亩半机动地各项补偿款，现在还有多少钱，在什么单位存放。安阳市文峰区政府答辩称：（一）被诉公开信息有一部分不是被上诉人制作的，而是需要被上诉人搜集、整理的。申请中属于被上诉人制作的其他信息已经公开。（二）上诉人不具有原告资格。上诉人并非该村村民，对集体用地不享有相关权益。（三）上诉人第一项诉讼请求，撤销情况说明书第一项超出一审诉请范围，也超出了人民法院受理行政诉讼范围。上诉人提交的河南高院的裁定书，只是认为上诉人的信息公开申请应该受理，不能证明应当支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，（一）文峰区政府依申请公开的164.446亩机动地补偿款内容涵盖了上诉人要求公开的22.5亩半机动地补偿款的内容，已经满足了上诉人的要求，对于上诉人要求的剩余款项及存放地点等信息并非政府制作或获取的，该申请实质上是要求政府为其搜集和整理相关信息，该申请不属于政府信息公开的范围。（二）上诉人要求撤销安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村委会2018年8月1日情况说明书第一项的诉讼请求系二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。经法庭释明，上诉人坚持原上诉请求，本院对该项诉请予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晏飞、晏春林承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年六月二十八日法官助理潘佳佳书记员陈知勉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3962号上诉人（一审被告）：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭村沿河路。法定代表人：卢茂祥,总经理。委托诉讼代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牟丙洪，男，土家族，1966年10月13日出生，住湖北省利川市，被上诉人（一审被告）：长江岩土工程总公司（武汉），住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：郭麒麟。上诉人东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十八日书记员  张 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1344号 罪犯卜金金，曾用名卜飞飞，男，1994年9月21日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月31日作出(2013)南市少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人卜金金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人卜金金不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月23日作出(2015)桂少刑复字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月15日起至2020年2月14日止。判决发生法律效力2017年1月24日后于交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第97号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卜金金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卜金金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卜金金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年2月13日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卜金金在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯卜金金缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯卜金金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卜金金减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月14日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初457号 原告：长治市安信达物业管理有限公司 住所地：长治市太行西街319号 法定代表人：陈碧翔职务：总经理 委托诉讼代理人：王强军，该公司经理。 被告：白志杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住长治市。 本院在审理原告长治市安信达物业管理有限公司与被告白志杰物业管理合同纠纷一案中，原告长治市安信达物业管理有限公司于2019年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治市安信达物业管理有限公司撤回对被告白志杰的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告长治市安信达物业管理有限公司撤回对被告白志杰的起诉。 案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告长治市安信达物业管理有限公司负担。 审判员  史红俊 二〇一九年六月十一日 书记员  杨 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执67号申请执行人:冯伏亮，住江苏省泗洪县。被执行人：杨彬，住江苏省南京市雨花台区。冯伏亮与杨彬追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2776号判决书已经发生法律效力。判决如下：被执行人杨彬于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人冯伏亮劳动报酬6825元及利息（自2018年6月4日起至实际给付之日止以6825元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以计算）。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨彬采取了如下措施：1．本院于2019年1月14日向被执行人杨彬发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2019年3月20日对杨彬采取限制高消费措施并将被执行人杨彬纳入失信被执行人名单。3．2019年1月8、和5月22日本院依法对被执行人杨彬名下的财产分别进行查控，冻结其支付宝账户余额397.97元，申请人表示金额较少暂不扣划，依法冻结其名下银行账户。经查，被执行人无可执行财产。4．本院于2019年5月30日前往被执行人杨彬居住地江苏省南京市雨花台区调查，未找到被执行人。5.本院于2019年6月12日依法查封了被执行人名下牌照为苏Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。6．本院于2019年6月12日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十二日见习书记员  薛清蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初45号原告赵天军，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，系区长。委托代理人单继超，赤峰市松山区司法局工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。第三人赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村。法定代表人刘占军，系主任。原告赵天军诉被告松山区人民政府（以下简称松山区政府）、第三人赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村民委员会（以下简称下洼子村委会）行政征收、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天军及其委托代理人潘怀宾，被告松山区政府的委托代理人单继超、尹凤午到庭参加诉讼。第三人下洼子村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民，在松山区穆家营子镇下洼子村享有合法的承包土地，均具有农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证。2017年9月10日，案外人赤峰天通房地产开发有限公司以对原告承包土地已取得建设许可为由，将正在土地上耕种的原告强行拖离耕种现场，并将原告土地上种植的各类经济作物进行铲除，用于商住楼开发建设。原告的土地在没有任何征地公告、没有签订过任何的征地补偿协议、更没有领到任何的征地补偿款项的前提下，被告将原告的承包经营土地规划用于建筑开发，其对原告承包土地作出的行政行为违法。因此，原告诉请贵院依法判令被告返还原告承包经营土地。诉讼请求：l、请求依法确认被告对原告土地征收程序违法。2、请求依法判令被告退还原告享有的承包经营权土地。3、被告承担本案的诉讼费用。被告松山区政府辩称，2007年9月11日被告下发了征地通告，拟将案涉的土地进行征收。同年10月28日，被告与被征地方村委会签订了征收土地协议，并将补偿款下发至下洼子村委会，村委会收到补偿款后，将补偿款向村民按照补偿标准进行了发放，2008年自治区政府下发了第三次征地批复，将案涉土地征收为国有。综上，被告征地程序合法，原告的请求无依据。第三人下洼子村委会未陈述意见。经审理查明，2009年1月16日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发[2009]26号《关于赤峰市松山区人民政府实施城镇规划2008年第三批次建设用地的批复》，批准将包括原告承包经营土地在内的集体土地征为国有，并将农用地转为建设用地。本案原告对征地行为不服，向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求共3项，分别为：l、请求依法确认被告对原告土地征收程序违法。2、请求依法判令被告退还原告享有承包经营权的土地。3、被告承担本案的诉讼费用。鉴于原告的第一项诉讼请求为请求确认被告对原告土地征收程序违法，属于诉讼请求不明确情形，为充分保障原告的诉讼权利，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第二款的规定，庭审时对相关问题向原告进行了充分释明，并征求了原告意见，原告考虑后表示对其全部诉讼请求不变更。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(十)其他不符合法定起诉条件的。”因本案原告的第一项诉讼请求是要求法院确认被告对原告土地征收行为违法，而征收土地行为包括一系列行为，原告笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼，属于诉讼请求不明确。原告诉讼请求第二项，请求判令被告返还原告享有承包经营权的土地，须至少具备侵犯其承包经营权的行政行为存在且已被确认违法的前提，在不具备上述条件的情况下，则该项诉讼请求因缺乏事实和法律依据不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件。原告经本院释明后仍拒绝调整和变更其诉讼请求，依法应驳回其起诉。原告更正其诉讼请求且符合法定起诉条件的，可以重新起诉。本院参照最高人民法院对此类案件的审理原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵天军的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 张淑丽人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年六月二十六日书 记 员 付春辉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初3605号 原告东软医疗系统股份有限公司,住所地辽宁省沈阳市浑**创新路**。 法定代表人刘积仁，系董事长。 委托代理人吴小妮，女，1981年8月23日出生，汉族，系东软医疗系统股份有限公司员工，住抚顺市顺城区。 被告北京隆兴远达国际运输代理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区十里堡路******iv> 法定代表人于浩，系经理。 本院在审理原告东软医疗系统股份有限公司与被告北京隆兴远达国际运输代理有限公司服务合同纠纷一案中，原告东软医疗系统股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京隆兴远达国际运输代理有限公司银行存款967597元或者查封被告北京隆兴远达国际运输代理有限公司同等价值财产；并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函，保险金额为967597元。 本院认为，原告东软医疗系统股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告北京隆兴远达国际运输代理有限公司银行存款967597元或者查封被告北京隆兴远达国际运输代理有限公司同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵兴 盛 人民陪审员 贾海环 人民陪审员  申琳 二〇一九年六月十九日 书 记 员 王 程 程
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执455号之一申请人赵志根，男，1972年12月18日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。被执行人徐磊，男，1989年5月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。申请执行人赵志根与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）湘0302民初1633号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志根于2019年4月15日向本院提出执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。2019年4月15日，本院向被执行人徐磊送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月15日向被执行人发出传票，传唤其于2019年4月18日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2019年4月16日、2019年6月27日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无存款，其房产、工商、证券无可供执行财产，其名下车辆已被本院查封但未能实际控制，本院处置不能。2019年4月18日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司查询被执行人的收益类保险、湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金、方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证券营业部查询被执行人的股息红利和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年5月24日本院对被执行人徐磊采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月24日本院对被执行人徐磊在其户籍所在地依法进行了查找，未能找到被执行人徐磊，申请执行人对此予以确认。上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的金额为49635元（包括诉讼费、执行费），尚未执行标的为49635元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年六月二十八日代理书记员  王慧靓本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3239号 原告：林绍武，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郑丽珍，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告：林小平，男，1980年09月19日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 原告林绍武与被告林小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍武的委托诉讼代理人郑丽珍到庭参加诉讼，被告林小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林绍武向本院提出诉讼请求：1．判令林小平立即偿还林绍武借款本金110000元，并自以本金50000元为基数自2015年8月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息和自以本金60000元为基数自2015年12月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2．判令林小平承担林绍武诉讼代理费3500元。本案庭审中原告申请将诉讼请求1变更为“判令林小平立即偿还林绍武借款本金110000元，并以本金50000元为基数自2015年8月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息和自以本金60000元为基数自2015年12月25日起至还清款之日止按月利率1%计付利息”。事实和理由：林小平因经商需用资金，于2015年5月25日向林绍武借款50000元，约定月利率3.7%，又于2015年12月25日向林绍武借款60000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计息，借款当日均出具一张借条给林绍武收执，借条中约定因追讨借款产生的代理费、保全费及其他费用由林小平承担。借款后林小平未支付任何本息，此后经林绍武多次催讨，林小平拒不归还上述借款。 林小平未作答辩。 本院认定事实如下：2015年8月25日，林小平向林绍武借款50000元，约定月利率3.7%；又于2015年12月25日向林绍武借款60000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计息，均于当日出具一张借条给林绍武收执，借条中均未约定还款期限，同时约定因追讨借款产生的代理费、保全费及其他费用由林小平承担。借款后，林小平未偿还本息。上述事实有林绍武提供的借条二张、代理合同及代理费发票等证据加以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林小平向林绍武借款，有林小平出具的借条二张为证，林小平负有清偿的义务。本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经催讨林小平仍未能归还，已构成违约。现林绍武请求判令林小平偿还借款，有事实及法律依据，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案2015年8月25日借款约定月利率3.7%，但林绍武请求自借款之日至还清之日止按月利率2%计付利息符合上述规定，2015年12月25日的借款约定按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计息，结合2019年6月中国人民银行公布的一至五年期的贷款基准利率为4.75%，林绍武请求按月利率1%计付利息符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定代理费由林小平承担，本案产生代理费3500元应由林小平承担。林小平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小平应于本判决生效之日起十日内偿还林绍武借款本金50000元，并从2015年8月25日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息； 二、林小平应于本判决生效之日起十日内偿还林绍武借款本金60000元，并从2015年12月25日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息 三、林小平应于本判决生效之日起十日内支付林绍武因本案产生的代理费3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，减半收取计2151元，由林绍武负担263元、林小平负担1888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2106号申请人刘念，男，汉族，1990年10月20日出生，身份证住址湖北省洪湖市。委托代理人江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被申请人深圳市世纪中心商业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路香蜜湖地区法定图则01-05块地办公区**-5，统一社会信用代码914403000679563656。法定代表人陈金城。被申请人深圳市世纪亿间商业管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区深南大道香蜜湖原水上乐园西侧世纪商业管理有限公司世纪商业管理有限公司管理处**，统一社会信用代码91440300MA5ENHRH1C。法定代表人陈帆。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值639652元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以639652元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市世纪中心商业管理有限公司、深圳市世纪亿间商业管理有限公司名下价值639652元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72执171号 申请执行人：潘德忠，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：叶海锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人潘德忠与被执行人叶海锋海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶海锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人潘德忠向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，本案执行标的为被执行人叶海锋支付申请执行人潘德忠运输款30000元、逾期利息（自2018年9月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费280元和申请执行费354.20元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人叶海锋发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求被执行人叶海锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶海锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶海锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶海锋的户籍所在地进行查找，对其财产情况进行了实地调查，均未发现被执行人叶海锋有可供执行的财产。截止2019年6月21日，本案申请执行人的债权均未实现，暂未发现被执行人叶海锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶海锋未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人潘德忠，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶海锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张建生 执 行 员 金 涛 执 行 员 林 申 二〇一九年六月二十一日 代书记员 周倩倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2226号 申请执行人张梅，女，1972年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 张梅与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的87000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9223号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹永滋，女，1973年10月20日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曹永滋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月3日，欠本金19211.98元、利息9945.05元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2129.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹永滋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月3日的信用卡透支欠款本金19211.98元、利息9945.05元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金2129.07元，以及从2018年6月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曹永滋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初527号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：马克忱，男，1976年04月25日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：贺向阳，女，1976年07月03日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马克忱、贺向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告马克忱、贺向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马克忱、贺向阳偿还贷款本金32227.28元，利息2469.12元，罚息10963.81元，复利927.13元，共计46587.34元（以上利息计算至2017年9月23日，罚息、复利计算至2018年12月23日），自2018年12月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号陕Ｅ×××**，车架号LVTDB24B7EC047534）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月9日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号陕Ｅ×××**，车架号LVTDB24B7EC047534）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计61761.12元，其中本金46772.72元，利息14969.81元，罚息16元，复利2.59元，后一直未按期还款。截至2018年12月23日，被告尚积欠贷款本金32227.28元，利息2469.12元，罚息10963.81元，复利927.13元，共计46587.34元。被告马克忱、贺向阳未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马克忱欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月12日，被告马克忱、贺向阳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马克忱、贺向阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马克忱、贺向阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马克忱自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马克忱所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号陕Ｅ×××**，车架号LVTDB24B7EC047534）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马克忱、贺向阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32227.28元，利息2469.12元，罚息10963.81元，复利927.13元，共计46587.34元,并自2018年12月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32227.28元为基数）、复利（以所欠利息2469.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号陕Ｅ×××**，车架号LVTDB24B7EC047534）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为965元，由被告马克忱、贺向阳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4728号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：林楚石，男，汉族，1970年7月26日出生，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林楚石金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、被告林楚石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：186000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年5月29日依约向被告发放贷款186000元，被告借款后，从2018年7月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2018年5月29日至2021年5月28日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金182087.82元、利息（含罚息）29486.32元、复利3153.54元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金182087.82元利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)29486.32元、复利3153.54元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告林楚石辩称对借款和数额无异议，确认有收到原告发放的本金，被告不知道还了多少，认为利息、罚息、复利的计算依据不合法；对律师费有异议，不同意支付律师费，并非是被告的过错。被告林楚石未提交任何的证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林楚石截止至2019年4月28日的欠款事实，被告虽对利息、罚息及复利的计算有异议但并未提交相应的反证，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷实际支出律师费500元，被告虽对律师费有异议但未提交相应的反证，故原告要求被告承担律师费损失，有理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林楚石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182087.82元；二、被告林楚石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告林楚石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告林楚石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告林楚石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十七日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1129号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人金明，男，1985年2月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人，本科文化，无业，住慈溪市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人何巍，广东伟然律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1180号起诉书指控被告人金明犯假冒注册商标罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人金明及其辩护人何巍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人金明原系深圳市创联腾达科技发展有限公司（下简称创联公司）经营者，黄某3、王某（二人均已判决）原系东莞耘义通电子科技有限公司（以下简称耘义通公司）经营者。2015年下半年，金明找到耘义通公司的黄某3、王某，向某1义通公司定制附“”、“iPhone”商标的苹果牌手机后壳半成品，再由创联公司的向某2（已判决）组织公司人员进行深加工后进行销售。2015年10月开始，黄亚武承租了东莞市大朗镇犀牛陂村大院地街55号一至三楼生产假冒的苹果牌手机后壳半成品。2016年2月底开始，黄亚武将上述大院地街55号二楼提供给向某2进行深加工。2016年3月10日，工商部门、公安部门对大朗镇犀牛陂村大院地街55号进行联合检查，在向某2处缴获标注有“苹果”图标的手机底壳成品515个（非法经营数额为128750元）、半成品42个（非法经营数额10500元）及激光打标机、电焊机等物品。截至案发，金明等人共计销售带有苹果标识的手机后壳16067个（共约价值4016750元）。2018年9月11日22时许，金明向拱北出入境边防检查站主动表明身份投案。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，据此，公诉机关认为被告人金明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，构成了假冒注册商标罪。提请本院依法惩处。庭审中，被告人金明辩称案发时他已经退出了创联公司，不是创联公司的经营者。“Gary”因要生产假冒苹果手机后壳叫他介绍厂家，他介绍了黄某3、王某给“Gary”和向某2认识，并促成了他们合作生产假冒苹果手机后壳的业务，当合作生产假冒苹果手机后壳出现问题时，他出面沟通解决，还到耘义通公司运输假冒苹果手机后壳。其承认参与了犯罪，表示认罪。被告人金明的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人金明受“Gary”委托介绍黄某3、王某与向某2认识，并未参与相关假冒注册商标的活动，在犯罪过程中仅起牵线搭桥作用，是从犯，依法应当减轻处罚；2.被告人金明是初犯、偶犯，有自首情节，依法可以减轻处罚。经审理查明，第12166098号“”商标，由苹果公司于2014年7月28日注册，有效期至2024年7月27日，核定使用商品第9类，包括手提电话机壳、手提电话机套等。2015年下半年，被告人金明受“Gary”（另案处理）委托找到耘义通公司的黄某3、王某（两人均已判刑），向其定制附有假冒“”注册商标的手机后壳半成品，再由向某2（已判决）组织人员进行深加工后进行销售。2015年10月开始，黄亚武承租了东莞市大朗镇犀牛陂村大院地街55号一至三楼生产假冒“”注册商标手机后壳半成品。2016年2月底开始，黄亚武将上述大院地街55号二楼提供给向某2对上述半成品进行深加工。当生产出现问题时，被告人金明负责协调沟通。被告人金明还到耘义通公司运输假冒“”注册商标手机后壳。2016年3月10日，工商部门、公安部门对大朗镇犀牛陂村大院地街55号进行联合检查，在向某2处缴获假冒“”注册商标的手机底壳成品515个（非法经营数额为128750元）、半成品42个（非法经营数额10500元）及激光打标机、电焊机等物品。截至案发，被告人金明等人共计销售假冒“”注册商标的手机后壳16067个（共约价值4016750元）。2018年9月11日22时许，金明向拱北出入境边防检查站主动表明身份投案。以上事实，有经法庭举证质证的到案经过，调查表，营业执照，报案材料，商标注册证，授权书，鉴定报告，未授权声明，房屋租赁合同，后壳组装登记表，微信聊天记录，银行流水账，送货单，应收账款汇总表，刑事判决书，东莞市工商行政管理局实施行政强制措施决定书、清单、现场笔录、证据复制（提取）单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人刘某1、梁某、周某、黄某1、董某、黎某、胡某、刘某2、刘某3、黄某2的证言，辨认笔录，同案人黄某3、王某、向某2的供述和辨认笔录，被告人金明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金明伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金明犯假冒注册商标罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金明案发后能自动投案，如实供述，属于自首，且认罪悔罪态度较好，依法可以减轻处罚。被告人金明的辩护人提出被告人金明受“Gary”委托介绍黄某3、王某与向某2认识，并未参与相关假冒注册商标的活动，在犯罪过程中仅起牵线搭桥作用，是从犯，依法应当减轻处罚的辩护意见，经查，被告人金明受“Gary”委托找到黄某3、王某后向其定制假冒“”注册商标的手机后壳半成品，再由向某2组织人员进行深加工后进行销售，被告人金明多次与黄某3、王某、向某2沟通协调假冒“”注册商标手机后壳的事宜，且多次到耘义通公司运输假冒“”注册商标手机后壳，被告人金明属于积极参与犯罪，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被告人金明有自首情节，且是初犯，依法可以减轻处罚，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2020年9月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机2部，予以没收上缴国库。随案移送的深圳市居住证1张、往来港澳通行证1张、澳门入境许可（个人）收入收据1张、瓦努阿图国家护照1本、中华人民共和国护照1本，依法退还给被告人金明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李少华人民陪审员  殷毓德二〇一九年六月二十日书 记 员  董亚茹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2293号 原告：张雪梅，女，1971年2月12日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。 被告：白贺良，男，1965年8月13日出生，汉族，现住辽中县。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：侯东琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，系该公司工作人员。 原告张雪梅诉被告白贺良、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜新颖、被告保险公司的委托诉讼代理人陶少艾到庭参加诉讼，被告白贺良经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费4349.16元、误工费2426.55元、交通费200元，共计6975.71元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月7日13时20分许，被告白贺良驾驶辽Ａ×××××号吉普轿车行驶至省道辽中县时，与原告张雪梅驾驶的辽Ａ×××××吉普轿车发生碰撞，造成原告受伤的事实，2017年10月7日原告被送入中国医科大学附属盛京医院进行检查治疗，先后被诊断为头外伤、多发外伤、桡骨远端骨折。经辽中交警大队认定，被告白贺良负此事故全部责任，原告无事故责任。另查，事故车辆辽Ａ×××××号吉普轿车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险何商业三者险。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司已经在沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2380号民事判决中赔偿另案伤者李福林各项损失共计125714.37元，在（2018）辽0115民初4559号民事判决中赔偿另案伤者李福林各项损失共计19924.66元，针对原告本次合理诉讼请求应在剩余保险额度内承担责任。诉讼费不同意承担。我公司额外垫付医疗费10038.7元。原告并未提交相关的误工证明以及与用人单位签订的劳动合同和事故发生前三个月的工资发放明细及银行流水证明，证明其工资的实际发放情况，该项主张无事实依据，不同意赔偿误工费。交通费没有相关票据不同意赔偿。 被告白贺良未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日13时20分许，被告白贺良驾驶辽Ａ×××××号吉普轿车行驶至省道辽中县时，与原告张雪梅驾驶的辽Ａ×××××吉普轿车发生碰撞，造成原告受伤的事故。2017年10月7日原告被送入中国医科大学附属盛京医院进行检查治疗，先后被诊断为头外伤、多发外伤、桡骨远端骨折。原告支付医疗费4349.16元。本次事故经交警机关认定，白贺良负全部事故责任，原告及同车人李福林无事故责任。 被告保险公司为原告驾驶的车辆承保三者险，并已经在沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2380号民事判决中赔偿同起事故另一名伤者李福林各项损失共计125714.37元，在（2018）辽0115民初4559号民事判决中赔偿李福林各项损失共计19924.66元。被告保险公司曾垫付医疗费10038.7元（已超出交强险医疗费用赔偿限额）。 以上事实双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白贺良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因公民人身权益受法律保护，而各方对交警机关事故认定书未提出异议，考虑到被告白贺良的过错程度及其车辆投保情况，原告的全部损失应先由被告保险公司在三者险限额内承担。 原告的医疗费4349.16元，应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。原告的交通费200元（根据原告就诊情况及原告诉请酌定），应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 关于原告误工费的诉请。2017年10月7日事发当天，中国医科大学附属盛京医院建议原告休息壹周，2017年12月11日沈阳市五院建议原告休息贰周，2017年12月16日沈阳医学院附属中心医院建设原告休息壹周，因此按上述医嘱，原告实际休息3周。但原告在庭审中并未提供任何证据以证明其有误工损失或事故发生前有收入，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费4349.16元； 二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费200元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告白贺良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 崔 星 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0223行审7号   申请执行人：达茂联合旗林业和草原局，统一社会信用代码×××，住址达茂旗百灵庙镇。   法定代表人:马云田，局长。   委托代理人:安文标，系达茂旗森林公安局布连河派出所所长。   被执行人：武川县广建矿业有限公司，统一社会性用代码×××。   法定代表人：王广建。   本院在审查申请执行人达茂联合旗林业和草原局申请强制执行被执行人武川县广建矿业有限公司林业行政处罚非诉执行审查一案中，申请执行人达茂联合旗林业和草原局于2019年6月19日，以缺少催告程序为由，自愿向我院申请撤回对被执行人武川县广建矿业有限公司的强制执行申请。   本院认为，申请执行人达茂联合旗林业和草原局的申请符合法律规定，故参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许申请执行人达茂联合旗林业和草原局撤回对被执行人武川县广建矿业有限公司的强制执行申请。   审判长 王欣审判员李萨如拉   审判员 太平     二〇一九年六月二十五日   书记员 贺雅楠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1476号申请人：傅某某，男，汉族，出生于1967年1月9日，住所地位于重庆市涪陵区。被执行人：段某某，男，汉族，出生于1967年12月13日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：朱春萍，女，汉族，出生于1968年2月4日，住所地位于甘肃省白银市白银区。傅某某与被执行人段某某、朱某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1920号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段某某、朱某某的银行存款153170元（含执行费2165元）。二、扣留、提取被执行人段某某、朱某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段某某、朱某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年六月十二日书记员  何 强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1188号 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）**，统一社会信用代码913508000503462969。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 被执行人陈斌，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人张淑阳，女，1986年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人苏美连，女，1979年11月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人钟雪，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人陈勇勇，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年3月27日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被执行人陈斌、张淑阳、苏美连、钟雪、陈勇勇金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2017）闽0802民初6197号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金158395.69元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人陈斌所有的闽Ｄ×××××号、苏美连所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号、闽Ｄ×××××号汽车（查封期限至2020年4月10日止），但未实际扣押；查封被执行人钟雪位于龙岩市××××号（典金尚成（条围综合楼））1＃Ｂ幢904（合同编号：201312458）房产（查封期限至2021年4月3日止），因典金尚成楼盘尚未向住建部门竣工验收备案，暂无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月二十五日 书记员 傅丽蕾（代）
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5088号 原告：郑国华，女，1989年2月6日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚迪，男，1988年7月23日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。原告郑国华与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国华的委托诉讼代理人姚迪、被告海荣地产公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付迟延办理房屋产权过户登记违约金3420.28元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2015年3月5日交房，至2017年3月5日，即满730日。至今被告未为原告所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知原告提供报产权登记机关备案的资料。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应当按已付房价款684056元的0.5%向原告支付违约金3420.28元。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告海荣地产公司辩称，原告未按照合同约定履行缴纳专项基金、税费等先履行义务，根据合同约定，相关责任由原告自行承担。涉案项目属西安市城改项目，被告未能办理备案手续系政府地方性城改政策等非被告所能控制和预见的不可抗力因素所致，非被告的过错，不应承担违约责任。综上，被告未能按时办理权属登记备案，系政府政策等不可抗力原因所导致，根据合同约定及《合同法》规定，被告不应当承担逾期备案的违约责任，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13107813），约定原告购买被告开发建设的XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房，总价款684056元；被告应当在2014年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，至法庭辩论终结前，被告未按照合同第十五条约定的在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%支付违约金，因此，原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金3420.28元（684056元×0.5%），有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市XX区XX城XX路以南、未央路以东XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号商品房屋权属登记需要由被告西安海荣房地产集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑国华逾期取得房地产权属证书的违约金3420.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员      郭丽华   二〇一九年五月二十八日 书  记  员      王晨汐   1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹汤兵，男，1968年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万素荣，女，1948年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人尹汤兵因与被申请人万素荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹汤兵申请再审称，2001年8月30日出具的《借条》中约定“利息2分计算”属利息约定明确，由于没有约定还款期限，属于固定利息390元。申请人与被申请人交易习惯是2年内结算，即使按照年息20%计算，也应当每年结算一次利息计算时效，本案应归还本金19500元加两年的20%利息。申请人已于归还10000元，本案利息不能按19500元计算，原审认定事实错误，请求再审本案，改判申请人归还被申请人借款本金19500元及利息390元。 本院经审查认为，本案当事人双方的借贷行为没有违反法律法规的规定，是合法有效的借贷行为。2001年8月30日出具的《借条》中约定“利息2分计算”，但未明确属于年利息、月利息还是固定利息，申请人没有证据证明涉案借款利息是固定利息390元，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，结合当事人双方借贷行为的目的、当地交易习惯及平衡双方利益，将利息确定为年利息20%并无不当。申请人提供的六张借条中有的约定了借款期限，有的未约定借款期限，其中约定有借款期限的，借款期限亦无规律性，不足以证明申请人主张的2年内结算的交易习惯，申请人认为即使按照年息20%计算，也应当每年结算一次利息计算时效，本案应归还本金19500元加两年的20%利息的再审申请理由缺乏事实依据和法律依据。申请人主张其已归还10000元，但未提供其偿还借款的相关证据证实。综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹汤兵的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年六月二十五日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李树光，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李树光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告李树光经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金101699.1元、分期付款手续费5291.65元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月9日的利息14237.98元、逾期还款违约金17867.94元；自2018年11月10日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告李树光未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年1月28日，原告向被告签发6222280029856884信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月9日，被告尚欠原告借款本金101699.1元、利息14237.98元、分期付款手续费5291.65元及逾期还款违约金17867.94元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告李树光经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金101699.1元；二、被告李树光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月9日的分期付款手续费5291.65元，利息14237.98元；自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告李树光负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执120号之一申请执行人：宋文凤，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：宋玉山，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人宋文凤与被执行人宋玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款本金120000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。本院在执行申请执行人巴东县兴盛投资咨询服务有限公司与宋玉山借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人宋玉山位于秭归县茅坪镇××大道××号的房屋，经双方当事人协商确定该房屋的价值为40万元，本院以40万元为参考价对该房屋进行了拍卖、变卖，因无人竞价而流拍。本院征询申请执行人巴东县兴盛投资咨询服务有限公司及宋文凤的意见，均不同意接受该房屋抵偿债务。本院没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宋文凤也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人宋文凤同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执120号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年六月二十五日书记员 梅可尔