云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初271号原告：李映锋，男，1987年9月28日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：杜菊秀，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永平支公司，住所地云南省大理州永平县博南镇新光街东路10号。法定代表人:王燕文，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟晓帆，云南展腾律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李啟兴，男，1966年6月19日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告李映锋与被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司（以下简称中财险永平支公司）、李啟兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告李映锋及其委托诉讼代理人杜菊秀、被告中财险永平支公司的委托诉讼代理人陈晓川和孟晓帆、被告李啟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计182666.38元{⑴医疗费58431.55元（医院救治医疗费57094.55元＋医院药房购药费用1337元)；⑵误工费48219元（300天×160.73元/天）；⑶护理费19287.60元（120天×160.73元/天）；⑷营养费4500元（90天×50元/天）；⑸生活费2900元，含住院伙食补助费2600元(26天×100元/天)、复查就餐费300元；⑹交通费618元；⑺住宿费（陪床费）416元;⑻鉴定费2600元；⑼后续治疗费15000元；⑽残疾赔偿金19724元(9862元/年×20年×10%)；⑾被抚养人生活费10970.23元〔长子李熊禹5618.90元（8027元/年×14年÷2×10%）、母亲刘世红5351.33元（8027元/年×20年÷3×10%）〕}。2、本案诉讼费由被告李啟兴承担。在诉讼过程中，原告李映锋变更诉讼请求：即增加判令被告赔偿摩托车修理费830元，并主张事故双方的主次责任比例为6:4（李映锋60%、李啟兴40%）。事实与理由：2018年8月5日9时55分许，原告李映锋驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿牛狮公路由水泄街方向往狮子窝村方向行驶。行驶至牛狮公路K5＋450米处时，与对向由狮子窝方向往水泄街方向行驶的由被告李啟兴驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告李映锋、被告李啟兴受伤，两车损坏的道路交通事故。经永平县公安局交通警察大队作出第532928120180000017号《道路交通事故认定书》，认定李映锋负事故主要责任，李啟兴负事故次要责任。原告李映锋受伤后被先后送往水泄卫生院、永平县人民医院、大理大学附属医院救治。诊断为：“1、右股骨骨折；2、右髌骨骨折；3、右下颌骨骨折；4、全身多处皮肤裂伤。”经麻醉下行右股骨骨折闭合复位髓内钉固定术、右髌骨骨折切开复位内固定术，住院治疗26天出院，医嘱继续患肢功能锻炼、定期复查。经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，“三期”评定为误工期300天、护理期120天、营养期90天，后期医疗费14000—15000元。由于被告李啟兴驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在被告中财险永平支公司投保了“交强险”，事发时尚在保险期内，根据相关规定，原告李映锋的损失首先应该由中财险永平支公司在“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，再由被告李啟兴与原告李映锋根据主次责任进行分担。被告中财险永平支公司辩称，李啟兴驾驶的摩托车在被告保险公司投保了“交强险”，事故发生在保险期限内，保险公司与原告之间属于保险合同关系，被告按照保险合同的约定承担责任，原告的赔偿项目及标准应在保险赔偿范围内依法计算。事故发生后，被告保险公司已在“交强险”医疗费项下为原告垫付了医疗费1万元，该费用应在赔偿款中予以扣减。对于本案事故主次责任的比例，被告保险公司认为应按7：3划分。被告李啟兴辩称，本案交通事故导致事故双方不同程度受伤，双方均负事故责任，且事故原因是原告占道并线造成，双方的主次责任比例应按9：1划分，即被告承担10%责任。同时因被告受伤住院15天，支出医疗费用5000多元，在家休养2个月，被告认为原告的损失在由保险公司承担后，剩余不足部分应由其自行承担。退而言之，即使被告应承担赔偿责任，也仅应赔偿医疗费，其他项目不应赔偿。原告李映锋围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：A1原告身份证、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份信息、被扶养人的身份信息及原告驾驶的合法性。A2道路交通事故认定书1份、道路交通事故损害赔偿调解终结书1份，拟证明事故的发生经过、事故的责任划分情况以及永平县组织双方进行调解，最终双方未达成协议。A3病案资料15页（永平县人民医院门诊病历、处方笺、急诊科常用收费项目、CT报告单，大理大学第一附属医院门诊就诊指引单、诊断证明书、入院记录、CT报告单、X线检查报告单、出院诊断证明、出院记录）拟证明原告所受伤情及住院期间。A4病人住院费用清单1份、医疗费票据17张，拟证明原告受伤后住院的医疗费用支出。A5陪床费票据1张，拟证明原告在大理大学住院期间支付陪床费416元。A6司法鉴定意见书1份，拟证明原告进行伤残等级鉴定、“三期”评定及后续治疗费评估。A7司法鉴定费票据1张，拟证明原告进行鉴定支出鉴定费2600元。A8药房购药付款凭证及票据4张，拟证明原告住院期间从医院药房购买药品支出1337元。A9交通费票据27张，拟证明原告受伤后，在就医往返途中支出交通费618元。A10餐费发票3张，拟证明原告出院后复查时产生就餐费300元。A11收款收据2张，拟证明原告摩托车修理费支出830元。经质证，被告中财险永平支公司对证据A1、A2、A3、A4、A5、A7三性无异议；对证据A6、A8三性均不予认可；对证据A9仅认可2018年9月26日和11月25日的4张发票；对证据A10真实性不予认可；对证据A11的合法性不予认可。被告李啟兴的质证意见与中财险永平支公司的意见一致。被告中财险永平支公司对其答辩理由向本院提交如下证据：B1机动车保险报案记录（代抄单）1份，拟证明云Ｌ×××××号车辆的投保情况。B2计算书列表1份，拟证明事故发生后中财险永平支公司通过大理州分公司于2018年8月14日给予在大理大学第一附属医院住院的原告垫付医疗费1万元。B3机动车交通事故责任强制保险条款1份，拟证明保险合同相关条款(交强险)的规定及责任免除的约定。经质证，原告李映锋及被告李啟兴对证据B1、B2、B3均无异议。被告李啟兴对其答辩理由未向本院提交证据材料。通过原、被告各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：证据A1、A2、A3、A4、A5、A7、B1、B2，因质证方无异议，且经审查，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证，但证据A4中编号为0163353054号门诊收费票据的536.15元应包含在后续治疗费中。证据A6司法鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构通过法定程序作出的结论，被告中财险永平支公司及被告李啟兴虽有异议，但未能提交相应证据予以抗辩，故该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。证据A8、A10均无相应证据佐证与本案的关联性，本院不予作为定案依据。证据A9被告虽认可部分交通费票据，但该组证据难以佐证与本案的关联性，故本院均不予作为定案依据，交通费数额本院将在具体计算原告损失时酌情确定。证据A11票据涉及的客户、日期等关键要素均未载明，且票据不符合行业要求，故本院不予确认。证据B3不属于法律规定的证据范畴，本院不予作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原告李映锋驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿牛狮公路由水泄街方向往狮子窝村方向行驶。9时55分许，行驶至牛狮公路K5＋450米处时，与对向由狮子窝方向往水泄街方向行驶的由被告李啟兴驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告李映锋、被告李啟兴受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经永平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告李映锋负事故主要责任，被告李啟兴负次要责任。原告李映锋受伤当天先后到水泄卫生院、永平县人民医院门诊检查治疗，随后到大理大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨骨折；2、右髌骨骨折；3、右下颌骨骨折；4、全身多处皮肤裂伤，住院治疗26天出院，医嘱要求1.2.3.6.9.12月返院复查。2019年3月14日，经永平县公安局交通警察大队委托，永平县人民医院司法鉴定所对原告李映锋进行伤残等级鉴定、“三期”评定及后续治疗费评估，鉴定意见为：伤残等级为十级伤残，“三期”为误工期300天、护理期120天、营养期90天，后续治疗费为14000-15000元。原告李映锋为此支出鉴定费2600元。被告李啟兴驾驶的云Ｌ×××××号摩托车在被告中财险永平支公司投保了“交强险”，保险期间自2017年10月23日15时至2018年10月23日15时止。事故发生后，被告中财险永平支公司通过中财险大理州分公司于2018年8月14日给予在大理大学第一附属医院住院的原告李映锋垫付医疗费1万元。本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，责任人应依法承担赔偿责任，权利人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人依法予以赔偿。本案交通事故经公安交通管理部门认定，原告李映锋负事故的主要责任，被告李啟兴负事故的次要责任，结合本案实际，本院酌定主次责任按7：3的比例承担。因被告李啟兴驾驶的云Ｌ×××××号车在中财险永平支公司投保“交强险”，且本次事故发生在保险期间内，故对本次交通事故给原告造成的经济损失，应先由中财险永平支公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿。不足部分由原告李映锋和被告李啟兴按主次责任分担，即被告李啟兴依法承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”故原告因交通事故致其人身损害而诉请赔偿的项目，部分符合法律规定，本院予以部分支持。本案涉及的赔偿项目及标准，应依照《人损解释》的规定及相关方式分类确定，其中误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，应根据《人损解释》第三十五条第二款规定的一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，具体分述如下：医疗费,《人损解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”经核算在案符合法律规定的医疗费票据，本院确认原告李映锋的医疗费支出为56558.40元。误工费，《人损解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农村居民，其未举证证明最近三年的平均收入状况。故误工费标准参照2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元/年（160元/天）”计算。护理费，《人损解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未举证具体护理人员及收入情况，其护理费标准参照2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元/年（160元/天）”计算，并确认为一人护理。住院伙食补助费，《人损解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”故原告的住院伙食补助费，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算。营养费，《人损解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在案虽无医疗机构关于作为患者的原告需加强营养的相关意见或建议，但鉴定机构的评定意见已明确了营养期，应视为原告确需加强营养，本院对原告主张的营养费项目予以确认，其标准酌定为50元/天。前述关于原告的误工费、护理费和营养费的计算期间，应以永平县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为依据计赔，即以误工期300天、护理期120天、营养期90天计算。住院伙食补助费的计算期间以原告住院治疗的期间26天计算。交通费，《人损解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”原告主张交通费的票据本院未作为定案依据，但考虑到交通费支出的必要性，结合本案实际，本院酌定支持400元。残疾赔偿金，《人损解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”原告的残疾赔偿金应参照2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“2017年农村常住居民人均可支配收入（农村居民人均纯收入）9862元”计算20年，并按十级伤残的赔偿系数10%计算，即19724元。后续治疗费，鉴定机构的鉴定意见对原告李映锋的后期治疗费评定为14000-15000元，本院酌定为14500元。鉴定费，原告李映锋进行司法鉴定而支出的鉴定费2600元，是其受伤后维护自身合法利益的途径所需，本院予以确认。住宿费，原告李映锋到下关住院治疗，支出陪护床位费系客观所需，且有医院收据证明支出情况，故对原告李映锋诉请的住宿费416元，本院予以确认。被扶养人生活费，《人损解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”原告李映锋具有主张被扶养人生活费的资格，但因其在本次事故的伤残等级为十级伤残，是否因十级伤残丧失了劳动能力，未有相应证据予以佐证，故其主张的被扶养人生活费本院不予支持。原告李映锋主张的复查就餐费不在交通事故的赔偿范围之内，该请求本院不予支持。财产损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案中，交通事故致原告李映锋所驾驶的摩托车受损是客观事实，原告李映锋有请求赔偿修理费用的权利，但其提交的票据形式要件不合法，故对该请求本院不予确认。被告中财险永平支公司为原告李映锋垫付的10000元医疗费应计入本案赔偿费用之列。综上，本院依法确定原告李映锋因本次交通事故产生的损失如下：⑴医疗费56558.40元；⑵误工费48000元（160元/天×300天）；⑶护理费19200元（160元/天×120天）；⑷住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；⑸营养费4500元（50元/天×90天）；⑹交通费400元；⑺住宿费416元；⑻残疾赔偿金19724元（9862元/年×20年×10%）；⑼后续治疗费14500元；⑽鉴定费2600元。以上合计168498.40元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故负责赔偿的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，原告李映锋在“交强险”死亡伤残赔偿项下的损失为87740元（误工费48000元+护理费19200元+交通费400元+住宿费416元+残疾赔偿金19724元），该项下的损失在保险公司的赔付限额范围内，应由中财险永平支公司全额赔付。原告在“交强险”医疗费用赔偿项下的损失为78158.40元（医疗费56558.40元+住院伙食补助费2600元+营养费4500元+后续治疗费14500元），该项下的损失超过了保险公司的赔付限额10000元，应由中财险永平支公司赔付10000元。至此，被告中财险永平支公司应在“交强险”责任限额内赔偿原告李映锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金及后续治疗费共计97740元（87740元+10000元）。因保险公司已为原告李映锋垫付10000元医疗费，该垫付款应从中财险永平支公司应赔偿原告的款项中扣减，扣减后，被告中财险永平支公司应实际赔偿原告李映锋损失87740元。“交强险”赔付后，原告李映锋的损失不足部分为70758.40元（168498.40元-97740元），该不足部分由被告李啟兴依法赔偿30%即21227.52元，原告李映锋自行承担70%。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司永平支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告李映锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金及后续治疗费共计97740元。扣减其已垫付的医疗费10000元，实际应赔偿原告李映锋损失共计87740元。二、由被告李啟兴赔偿原告李映锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及鉴定费21227.52元。三、驳回原告李映锋的其余诉讼请求。上述一、二项款项，限本判决生效后十日内履行完毕(本院开户行：中国农业银行永平县支行，开户名称：永平县人民法院执行案款专户，账号：24×××06)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，减半收取707.50元，由原告李映锋负担495.25元，被告李啟兴负担212.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年六月二十四日书记员  赵 乐