成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初404号 原告：四川中嘉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号。 法定代表人：李长健，董事长。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：成都市万盛华科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业园青啤大道319号。 法定代表人：李胜。 被告：苟焱明，男，汉族，1972年3月8日出生，住成都市温江区。 原告四川中嘉建筑工程有限公司（以下简称中嘉公司）与被告成都市万盛华科技有限公司（以下简称万盛华公司）、苟焱明合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中嘉公司委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼，万盛华公司、苟焱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中嘉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带归还原告履约保证金本金1237202元；2、依法判令两被告连带支付原告利息共计258169元（截止2018年4月底的利息208675元和2018年8、9月利息合计49494元）；3、依法判令两被告从2018年10月起连带支付原告利息每月24747元至本金清偿完毕止；4、依法判令被告苟焱明支付原告补偿金120000元；5、依法判令两被告承担本案原告已支付的律师费50000元；6、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，被告万盛华公司作为甲方与作为乙方的原告中嘉公司签订了一份《建设工程承包施工合同》，约定由中嘉公司承包修建由万盛华公司开发的位于成都市青啤大道的“温江公安数字信息化建设项目”，按照该《建设工程承包施工合同》第六条第（二）条的约定，中嘉公司在合同签订的当天即2017年1月5日向万盛华公司转账支付合同履约保证金人民币200万元，被告万盛华公司给原告中嘉公司出具了收据一份。同时该《建设工程承包施工合同》第五条约定，本工程开工日期为2017年3月20日，但当原告中嘉公司作好所有的进场施工准备时，却被被告万盛华公司告知因被告万盛华公司方面的原因不能进场施工，其后便一拖再拖，致使该合同根本无法履行。经过双方多次协商，对于该合同终止、退还保证金、赔偿利息损失等，双方于2017年4月3日达成了《协议书》一份，但被告万盛华公司并未履行该《协议书》。经原告中嘉公司多次催促，2017年11月13日，被告万盛华公司给原告中嘉公司出具《还款承诺》一份，但被告万盛华公司也未履行该《还款承诺》；又经原告中嘉公司数次催促，双方又于2018年3月22日达成了《协议》一份，但被告万盛华公司仅支付原告中嘉公司2018年5、6、7月每月利息24747元，其余约定均未履行。原告无数次派人要求被告万盛华公司和被告苟焱明履行《协议》，但被告万盛华公司和被告苟焱明均以各种理由予以推诿，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 万盛华公司、苟焱明未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，万盛华公司（甲方）与中嘉公司（乙方）签订了《建设工程承包施工合同》，约定由中嘉公司承包修建由万盛华公司开发的位于成都市青啤大道的“温江公安数字信息化建设项目”。工程开工日期为2017年3月20日。在合同签订当日，乙方须缴纳人民币200万元作为合同履约保证金并汇至甲方账户后本合同才正式生效。如因甲方原因造成的合同纠纷追偿而发生的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等由甲方承担，苟焱明在甲方法定代表人处签字。同日，中嘉公司向万盛华公司支付了2000000元履约保证金，万盛华公司出具了收据。 2017年4月3日，苟焱明在万盛华公司（甲方）代表处签字与中嘉公司（乙方）签订《协议书》，约定因项目暂不具备开工条件，原合同无法继续履行。故甲方在2017年4月30日前退还乙方所交的保证金的50%（一百万），在2017年5月30日前退还剩余保证金（一百万）及利息。甲方履行完本协议，《建设工程承包施工合同》自行终止。根据乙方要求，我公司原则性承担履约保证金资金占用期间给予银行同期利息的4倍为按月计算2.5%利息，利息从2017年1月5日计算。甲方未按协议约定付款，违约金按利息的一倍另行计算。 2017年11月13日，万盛华公司出具还款承诺，承诺第一次还款时间于2017年12月17日还款50万，第二次还款时间于2018年元月18日还款100万，第三次还款时间于2018年2月10日还款50万。苟焱明在万盛华公司签章下签字。 2018年3月22日，万盛华公司（甲方）、中嘉公司（乙方）、苟焱明（丙方）签订《协议》，约定就解除2017年1月5日的《建设工程承包施工合同》达成如下协议：解除《建设工程承包施工合同》及乙方与丙方签订的合同、协议。乙方向甲方支付的200万元保证金转为甲方向乙方的借款，借款利息按月息2%计算（按月计息，先息后本），计算至甲方归还完毕止。丙方向乙方支付12万元补偿金，支付时间为2018年9月30日前，此补偿作为甲方支付乙方利息外的额外补偿金。三方确认至2018年3月10日甲方尚欠乙方本金为123.7202万元，累计欠利息至2018年4月底为20.8675万元。甲方共计欠乙方144.4576万元。甲方在2018年5月底开始继续归还当月（5月）利息，即24747元，约定以后每月月底还当月利息，归还金额超出部分计算为归还累计利息，再超出部分计算为归还本金及补偿金。甲方在2018年9月底前归还完毕所欠乙方的所有本金和利息，丙方在2018年9月底前支付完毕补偿金12万元。丙方为甲方连带责任保证人。 2018年10月22日，中嘉公司与四川皓宇律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所接受中嘉公司委托为其指派律师，中嘉公司支付律师费伍万元。2018年10月30日，该所向中嘉公司出具收款收据。 本院认为，万盛华公司、中嘉公司、苟焱明签订的《建筑工程承包施工合同》、《协议书》、《协议》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人均有约束力。现各方通过《协议》解除了《建筑工程承包施工合同》、《协议书》，并对合同解除后各方的相关权利义务进行了约定，按照约定，万盛华公司、苟焱明对中嘉公司均负有给付款项的义务，苟焱明对万盛华公司的给付义务还承担连带保证责任，各方约定的款项未超过法律规定的范围，且属当事人的自愿行为，本院予以认可，故本院对中嘉公司诉请的保证金及利息、补偿金予以支持。关于中嘉公司请求的律师费，因未提供充分证据证明该款项已实际支付，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、成都市万盛华科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川中嘉建筑工程有限公司偿还1237202元及利息（利息计算方式：2018年4月底前为208675元；从2018年8月1日起，以本金1237202元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、苟焱明对上述债务承担连带支付责任，其在承担责任后有权向成都市万盛华科技有限公司追偿； 三、苟焱明于本判决生效之日起十日内向四川中嘉建筑工程有限公司支付补偿金120000元； 四、驳回四川中嘉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为20012元，由成都市万盛华科技有限公司、苟焱明连带负担17999.1元，苟焱明负担1420.87元，四川中嘉建筑工程有限公司负担592.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  陈菊芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  罗艺苏