湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1770号 原告：张家界国辉建材有限公司。 法定代表人：刘毅辉。 委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏金波，男，1996年3月8日出生，土家族，公司员工。 被告：怀化钰林房地产开发有限公司。 法定代表人：聂东溆。 委托诉讼代理人：聂花菊，女，土家族。 原告张家界国辉建材有限公司与被告怀化钰林房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家界国辉建材有限公司及诉讼代理人朱胜辉、柏金波，被告怀化钰林房地产开发有限公司委托诉讼代理人聂花菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家界国辉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2015年9月12日签订的《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付拖欠的租赁共计235805元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，原告与承包被告景华楼项目建设的项目经理张雄彪（挂靠岳阳市长江建筑工程有限公司）在怀化市签订了《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》，约定其承租原告所有的高度为90米的施工电梯一台，月租金17500元每台，进出场费16000元。原告按约于2014年10月25日将电梯安装到位并开始计算租金，后因被告项目停工，原告与承包人张雄彪无法取得联系。直到2015年9月12日，原被告双方签订了一份《合同终止协议书》，明确认可原告已产生租金159100元，扣除张雄彪已付款25000元，合计下欠原告租金134100元，由被告在其工程款中代扣支付给原告。同时，被告与原告签订《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》一份，明确原告将该施工电梯出租给被告，月租金为13500元，免除进出场费，自2016年1月1日起计算租金。但被告仍因自身的原因一直停工或短暂施工，项目开发无法正常运转。2016年10月15日，被告与原告及钟玲共同商议，由钟玲购买被告开发的景华楼8栋1209房，房款366745元抵扣原告等额应收租金。截止到2018年10月22日，被告在扣除房款后，还应合计应向原告支付租金235805元。因被告项目建设遥遥无期，原告施工电梯置于项目工地存在重大安全隐患，急需拆除。因与被告无法协商好，原告特具状起诉，请依法判决支持。 被告怀化钰林房地产开发有限公司辩称，一、原告要求抵扣房子是不合法的，不能以资抵债，房子是固定资产。按买卖要求，该支付多少支付多少。二、原告的施工电梯的防坠器，每年要由检测部门进行检测。原告的电梯在我方接手时，质检部门就通知我们电梯的防坠器有安全隐患，要跟换。施工电梯的合同原来由张雄彪签订，转手给我方时，我要求过张雄彪给施工电梯的防坠器跟换好，要排除安全隐患，我方才能使用。我方多次催促原告公司跟换施工电梯的防坠器，质检站等部门联合发了通知，如不跟换防坠器，就不能使用施工电梯。2015年、2016年，我方多次催促原告提供相关技术职能部门出示合格的检测报告。但到现在为止，我方从未见到过合格的检测报告，也没有跟换有安全隐患的设备防坠器。导致我方不能使用该电梯。由于不能使用该电梯，原告向我方主张租金，请求法院不予支持。而且原告未将有安全隐患的施工电梯拆除，占用我方场地，所以导致我方一直不能正常施工，造成巨大损失。损失的金额我方将另案起诉。三、原告主张张雄彪拖欠的租金由我方承担，这是张雄彪的债务，而且我方也给张雄彪付过款，我方不予承担。原告未向我方提供专家认证的合格报告，我方也不承担。由于施工电梯防坠器存在安全隐患，我方未使用，所以我方也不承担租金。防坠器是按国家标准每年都需检测，原告从未提供过正式的检测报告给我方。请求人民法院驳回原告诉讼请求。四、建设局和相关职能部门到工地检测原告的施工电梯，认为有安全隐患，不能使用。2018年建设局和相关职能部门出钱将电梯拆卸，但还放在工地没有运走。 原告向本院提交如下证据： 1、原、被告营业执照复印件，证明原、被告的身份信息及其基本情况； 2、2014年6月12日，原告与承包被告景华楼项目建设的项目经理张雄彪（挂靠岳阳市长江建筑工程有限公司）在怀化市签订了《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》一份，证明原告与承包被告景华楼项目建设的项目经理张雄彪签订施工电梯合同的事实，约定了租金及支付方式等合同权利和义务； 3、2015年9月12日，原被告签订的《合同终止协议书》一份，证明原被告因无法联系上承包项目经理张雄彪，就前述合同事项达成了终止协议，确认了租金款项和已付款明细，被告同意代为支付下欠租金价款134100元，原告予以认可的事实； 4、2015年9月12日，原被告签订《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》一份以及《起重设备交付使用通知》一份，证明被告承租原告施工电梯，约定月租金为13500元自2016年1月1日起计算租金，免除进出场费，以及其他合同权利和义务的事实； 5、2016年10月15日，钟玲与被告签订的商品房买卖合同一份以及原告单方制作的租金结算表一份，证明截止到目前，通过房款抵扣，被告仍下欠原告租金235805元的事实。 被告怀化钰林房地产开发有限公司向本院提交以下证据： 1、怀化市本级长期停工工地起重机械安全状况检查评估报告复印件，证明施工升降机防坠安全器需检定或跟换而没有更换有安全隐患不能使用，一年一次的合格检测报告没有也不能使用； 2、项目终止施工安全监督确认书复印件，证明因为升降机没有合格检测报告，经鸿信建筑、监理公司、钰林开发公司、怀化市建筑工程质量安全监督管理站研究决定，2015年12月10日中止施工； 关于景华楼长期停工工程起重机械安全隐患情况上报复印件，证明各级相关部门撤除施工升降机决定2018年4月28日。 对证据的认定和分析： 被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认可；被告对原告提交的证据2、3、4、5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据1，认为“真实性我方不清楚，关联性有异议，因为租赁单位是怀化君海机械设备租赁有限公司，该检测与原告无关。”，该施工升降机的租赁单位系怀化君海机械设备租赁有限公司，与本案原告无关，本院对该份证据不予采信；原告对被告提交的证据2认为“是施工单位与开发商之间的监督确认文件。恰恰证明本案项目一直没有正常施工。”，对被告提交的证据3认为“真实性有异议，请法庭综合评价，不影响租金结算。”，上述证据说明了景华楼施工情况，与本案无关，本院不予评价。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，岳阳市长江建筑工程有限公司因建设怀化景华楼与原告签订《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》，约定岳阳市长江建筑工程有限公司租赁原告SC200/200施工升降机一台，租赁费用17500元/台/月，以及租赁期等，张雄彪在承租方处签字。2015年9月12日，原告张家界国辉建材有限公司、岳阳市长江建筑工程有限公司、被告怀化钰林房地产开发有限公司签订《合同终止协议书》，约定终止2014年6月12日签订的《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》，并重新签订《施工升降机租赁合同》，约定了岳阳市长江建筑工程有限公司欠原告租赁费134100元由被告怀化钰林房地产开发有限公司从应付岳阳市长江建筑工程有限公司的工程款中扣除，协议经三方签章确认后立即发生法律效力，但该《合同终止协议书》仅原告张家界国辉建材有限公司、被告怀化钰林房地产开发有限公司签字。2015年9月12日，原告张家界国辉建材有限公司与被告怀化钰林房地产开发有限公司签订《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》，约定被告怀化钰林房地产开发有限公司租赁原告SC200/200施工升降机，租赁费用13500元/台/月，租赁期6个月等事项。该SC200/200施工升降机于2015年9月13日已安装至被告景华楼住宅工程项目处，设备租金从2016年1月1日起计算。2018年4月28日怀化市建设工程质量安全监督管理站《关于景华楼长期停工工程起重机械安全隐患情况上报》，载明：怀化市钰林房地产开发有限公司开工建设的景华楼项目因存在质量安全隐患，从2015年停工后，于2016年至2017年曾经多次在未上报复工申请及复工核查通过的情况下，非法擅自组织工人进行断续施工，施工现场的施工升降机存在安全隐患，应进行拆除。2019年5月，原告对SC200/200施工升降机拆除。 本院认为，2014年6月12日，岳阳市长江建筑工程有限公司因建设怀化景华楼与原告签订《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》，本案被告不是该合同的相对人，与本案被告无关。2015年9月12日，原告张家界国辉建材有限公司、岳阳市长江建筑工程有限公司、被告怀化钰林房地产开发有限公司签订《合同终止协议书》，约定协议经三方签章确认后立即发生法律效力，但该《合同终止协议书》仅原告张家界国辉建材有限公司、被告怀化钰林房地产开发有限公司签字，按照协议的约定，该协议并未发生法律效力。 2015年9月12日，原告张家界国辉建材有限公司与被告怀化钰林房地产开发有限公司签订《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》，约定被告怀化钰林房地产开发有限公司租赁原告SC200/200施工升降机，租赁费用13500元/台/月，原告履行了合同义务，将SC200/200施工升降机安装至被告景华楼住宅工程项目处，被告应按约定从2016年1月1日起支付租金。被告辩称，原告的电梯在被告方接手时，质检部门就通知电梯的防坠器有安全隐患，但被告出具的证据中，施工升降机的租赁单位系怀化市君海机械设备租赁有限公司，与本案原告出租给被告的施工升降机无关，本院对被告该意见不予认可。被告辩称，由于不能使用该电梯，原告向我方主张租金，请求法院不予支持，但被告提交的证据：2018年4月28日怀化市建设工程质量安全监督管理站《关于景华楼长期停工工程起重机械安全隐患情况上报》，表明被告建设施工的景华楼从2015年停工后，于2016年至2017年曾经多次在未上报复工申请及复工核查通过的情况下，非法擅自组织工人进行断续施工，与被告主张的不能使用该电梯情况不符，故本院对被告的该意见不予认可。被告辩称，原张雄彪拖欠的租金，被告方不予承担，本院认为2014年6月12日，岳阳市长江建筑工程有限公司因建设怀化景华楼与原告签订《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》所产生的租金，被告不是该合同的相对人，不应承担该合同项下所产生的租金，虽《合同终止协议书》上约定岳阳市长江建筑工程有限公司欠原告租赁费134100元由被告怀化钰林房地产开发有限公司从应付岳阳市长江建筑工程有限公司的工程款中扣除，但协议同时约定协议要经三方签章确认后立即发生法律效力，但该《合同终止协议书》仅原告张家界国辉建材有限公司、被告怀化钰林房地产开发有限公司签字，按照协议的约定，该协议并未发生法律效力，故本院对被告辩称被告不应承担张雄彪所拖欠的租金的意见，本院予以认可。被告认为原告要求抵扣房子是不合法的，《商品房买卖合同》系被告与钟玲签订，与本案的租赁合同无关，且被告也不同意用房款抵扣租金，故本院对原告用房款抵扣租金的请求不予认可。被告应按13500元/台/月，从2016年1月1日起支付租金至2018年4月28日怀化市建设工程质量安全监督管理站出具《关于景华楼长期停工工程起重机械安全隐患情况上报》止，计算为：13500元/台/月×28个月，故原告要求支付租金235805元的诉讼请求本院予以支持。 2019年5月，原告已经对SC200/200施工升降机拆除，双方于2015年9月12日签订的《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》已经无法继续履行，故对原告要求解除《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张家界国辉建材有限公司与被告怀化钰林房地产开发有限公司于2015年9月12日签订的《建筑机械设备（施工电梯）租赁合同》； 二、被告怀化钰林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家界国辉建材有限公司支付租赁费235805元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4917元，依法减半收取2458.5元，由被告怀化钰林房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向 静 二〇一九年六月十七日 代理书记员  尹绪琴