wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康宝禄，男，1944年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友金，男，1959年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗源县松山镇大获村民委员会，住所地福建省罗源县松山镇大获村。 法定代表人：姚兴旺，主任。 再审申请人康宝禄因与被申请人陈友金、罗源县松山镇大获村民委员会（下称大获村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康宝禄申请再审称，（一）本案认定土地承包经营权已经流转是错误的。1.协议书的签名和手印是伪造的，双方没有买卖合意。村委会根据虚假协议，在未与康宝禄核实、未经集体经济组织同意的情况下，私自将康宝禄的土地承包经营权确认流转，系恶意串通损害第三人利益。2.康宝禄从未收到任何款项。3.土地承包经营权发生流转事实的证明责任在被申请人。4.使用时间较长并不能证明土地已经流转。 （二）原审补充认定的证据未经质证。《松山镇大获村太平塘征收面积确认表》未在庭审中出现，未经质证。康宝禄曾签过相关确认表，但是表中有明确注明只是对无争议部分进行领款确认，对有争议部分土地待争议解决后再确认领款。原审法院主动向村民核查情况不符合规定，程序违法且未出示说明，未听取当事人意见，结论也与事实不符。 （三）原审判决适用法律错误。一审法院仅适用我国合同法及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，未适用《福建省农业集体经济承包合同条例》，属适用法律错误。根据《福建省农业集体经济承包合同条例》规定，如果承包方要将土地承包经营权转让他人，在集体经济组织书面同意的情况下，要解除与发包方的承包合同，发包方再与他人签订承包合同。本案康宝禄未在合同中签字盖章，未经集体经济组织书面同意，变更土地承包经营权程序不合法，土地流转无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定申请再审。 陈友金提交意见称，其共向28户村民受让土地承包经营权，并以每亩1500元的统一标准予以买断。康宝禄在原一审诉讼及原二审上诉状中均承认有收到陈友金支付的1090.5元。且在涉案土地被征用前，康宝禄从未提出过异议。这些均可说明双方之间以买断的形式达成了土地承包经营权转让。综上，请求驳回康宝禄的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于涉案土地承包经营权转让是否成立的问题。康宝禄在原一审诉讼及上诉状中并未否认收取款项，还辩称款项的性质是租借的对价，其在原二审庭审中主张未收取款项，属于无正当理由推翻之前的陈述，原二审法院未予采信，并无不当。根据原一审法院向其他转让土地承包经营权人核实的情况，原审法院认定陈友金向康宝禄支付土地承包经营权转让款1090.5元，亦无不当。陈友金在一次性支付款项后，未再支付其他费用，该交易模式显然不符合租借的表现形式。且在陈友金实际使用讼争土地长达近二十年的时间里，康宝禄均未提出异议，直至讼争土地被征收时才产生纠纷。现康宝禄主张讼争土地系借用，却未提供证据予以证明。虽然康宝禄否认在《荒田卖断契》上签名捺印，但结合上述事实及原一审法院核实的情况，原二审法院认定陈友金与康宝禄达成了土地承包经营权转让协议，陈友金已取得讼争土地承包经营权，并无不当。 （二）关于原审判决适用法律是否正确的问题。本案涉及的系土地承包经营权转让纠纷，并非《福建省农业集体经济承包合同条例》第十七条关于发包方与承包方变更或解除承包合同纠纷，原审法院适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释规定，并无不当。 （三）关于原审程序是否合法的问题。原二审庭审中，法院已组织各方对《松山镇大获村太平塘征收面积确认表》发表质证意见，现康宝禄以该表未经质证作为申请再审理由，依据不足。康宝禄主张其签署的确认表上明确注明只是对无争议部分进行领款确认，但未举证证明。本案涉及几十户农户利益，且讼争土地承包经营权转让行为发生于二十年前，原一审法院为查明案件事实，向当地村民了解、核实相关情况，并无不当。综上，康宝禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康宝禄的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执460号 申请执行人:李建,男,汉族,1977年11月27日出生，住所地湖南省岳阳市湘阴县。 委托代理人：贺红星，广东安南律师事务所兼职律师。 被执行人:周严,男，汉族,1982年10月28日出生，住所地广西贵港市覃塘区。 关于李建申请执行周严侵害外观设计专利纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1811号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：(一）撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初4373号民事判决；（二）周严于判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害李建名外观设计专利权的侵权产品；（三）周严于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建经济损失及合理维权费用共计人民币4万元；（四）周严于向李建迳付一、二审案件受理费人民币3600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李建向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币43600元。本院于2019年3月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，采取强制措施的情况详见（2019）粤06执457号案。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人周严有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执460号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王立志 书记员  何俊桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保803号申请人王召文，男，1980年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人郭竞超，女，1986年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人王召文于2019年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郭竞超位于赤峰市××区北、应昌街南、支七路西、大板路东河畔景地五区5-5号楼03052室不动产予以查封，查封财产金额90万元。申请人王召文以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为90万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人郭竞超位于赤峰市××区北、应昌街南、支七路西、大板路东河畔景地五区5-5号楼03052室不动产予以查封，查封财产金额90万元,查封期限三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月六日书记员 许庆丰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执2243号申请执行人北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺。法定代表人马云驰，经理。被执行人北京华腾诚信投资咨询有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦。法定代表人武步峰，董事长。申请执行人北京悦祥物业管理有限公司与被执行人北京华腾诚信投资咨询有限公司清算责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5637号民事判决书，执行标的为1040724.12元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商登记、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现可供实际执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，被执行人经查暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5637号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年六月二十八日书记员  宗传红
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执8号之三申请执行人济源市汇丰投资担保有限公司，住所地济源市济源大道长基**楼。法定代表人许定涛，系董事长。委托诉讼代理人：刘红升，该公司员工。被执行人河南盛荣特种钢业有限公司，住所地：济源市克井镇佃头村北。法定代表人王济文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道成，该公司员工。被执行人王济文，男，汉族1968年7月13日出生，住济源市。本院依据（2018）济仲调字第34号仲裁调解书受理济源市汇丰投资担保有限公司申请执行河南盛荣特种钢业有限公司、王济文借贷合同纠纷一案，执行中，当事人达成长期履行和解协议，该协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定的和解长期履行协议情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）济仲调字第34号仲裁调解书的执行程序。如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以在收到本裁定之日起60日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年六月二十五日书记员  李梦雅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初392号原告：邹东林，女，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被告：雷建国，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告邹东林与被告雷建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹东林及其委托诉讼代理人毛志慧到庭参加诉讼，被告雷建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹东林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元，并自2018年2月5日起按照银行同期贷款利率支付原告利息直至借款本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告雷建国以建房需资金周转为由向原告借款90000元，并向原告出具了《借条》，内容为：“今借到邹东林现金玖万元正（￥90000元）。”双方未约定还款期限。同时，原告将该借款90000元以现金的形式支付给了被告。2014年2月份，被告还款给原告20000元。此后，原告多次要求被告偿还剩余借款70000元，被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告认为，被告应在原告要求其偿还借款后及时清偿借款，但被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告雷建国因资金周转需要,向原告邹东林借款90000元，并出具了一份借条，借条上载明：“今借到邹东林现金玖万元正（￥90000元）。”双方未约定还款期限和利息。同日，原告邹东林向被告雷建国支付了现金90000元。2014年5月19日，被告雷建国向原告邹东林偿还了借款20000元。余款经原告催收后未果，双方为此发生纠纷，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、银行交易记录、短信记录、电话费交费单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告邹东林与被告雷建国之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告雷建国应当依法向原告邹东林偿还借款，对原告邹东林提出被告雷建国偿还原告借款本金70000元的请求，本院予以支持。对原告提出被告自2018年2月5日起按照银行同期贷款利率支付原告利息直至借款本息付清为止的诉讼请求，因双方未约定还款期限和利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告雷建国于本判决生效之日起五日内向原告邹东林偿还借款本金70000元；二、驳回原告邹东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告雷建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨华二〇一九年六月五日法官助理何小彦书记员刘霞附注本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0505民初112号 原告:王春生，男，汉族，1968年5月16日出生，住址双鸭山市四方台区，系该村村民。 被告:苏选民,男,汉族，1966年7月13日出生，住址双鸭山市四方台区，系该村村民。 原告王春生诉被告苏选民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生、被告苏选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春生向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告立即返还原告位于四方台区太保镇园林村的9亩承包地;二、判决被告赔偿强行耕种原告承包地所造成的经济损失6000.00元;三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原、被告均为同村村民，平日关系非常好。2007年1月9日经原、被告协商，原告将位于园林村南大排、园家甸三块共9亩承包地转包给被告，承包期12年，从2007年1月9日至2018年终止。承包费以10000.00元欠救款相抵。2019年合同到期后，原告将该地又承包给案外人郭静涛，并进行耕种。被告苏选民将郭静涛耕种完的土地又自行重新进行耕种。由于被告侵犯了原告的土地经营权，给原告造成经济损失6000.00元。请求判决被告赔偿，并返还土地承包经营权。 被告苏选民承认原告王春生在本案中所主张的事实，但认为，一、原、被告2007年1月7日签订的土地承包合同中约定承包土地10亩，耕种时发现面积与实际土地面积不符，只有8.2亩。双方曾在电话当中协商，原告答应可以多耕种一年，所以2019年被告继续耕种;二、原告的损失不存在，赔偿没有法律依据，原告也不是赔偿的适格主体，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告苏选民承认原告王春生在本案中主张的事实，故对王春生主张的事实予以确认。本案原、被告在土地承包合同中约定了承包期限，且已届满，即合同履行完毕。承包人丧失了承包权，没有新的承包合同，承包人继续占用承包土地，即对发包人造成侵权。被告苏选民主张曾电话与原告协商承包期延续一年，因没有证据，证人作证存在瑕疵，本院不予认定。原告主张赔偿损失6000.00元的诉求，因没有证据证明实际缺失，且被告在同一时期对同一土地、同一品种重新耕种的行为，符合《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》中关于承担民事侵权责任中恢复原状的方式的规定，对该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(一)、(五)之规定，判决如下: 一、被告苏选民立即停止对原告王春生享有承包权的位双鸭山市四方台区太保镇山河村园林屯南大排3亩、原家店西2.4亩、原家店东2.8亩承包地的侵害; 二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告苏选民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  侯庆华 二〇一九年六月十三日 书记员  邱 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1268号 罪犯兰海叁，男，1985年3月20日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区合山市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2015年1月26日作出（2014）兴刑初字第463号刑事判决，以被告人兰海叁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年7月4日起至2021年7月2日止。判决发生法律效力后于2015年3月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第21号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李某1、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2019年5月22日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员蔡华兆、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表李某2、黄某、韦某出庭履行职务。罪犯兰海叁到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯兰海叁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 检察机关认为，罪犯兰海叁在此次考核周期内，狱内总收入11309.00元，总支出11739.00元，月均消费高达663.94元，完全有能力履行罚金一万元的判决，但未履行，没有悔改表现。建议不予减刑。 经审理查明，罪犯兰海叁自入监以来，2015年3月至2018年11月获表扬6个。2015年11月30日与他犯互相殴打，扣考核分3分。2015年12月7日经广西脑科医院司法鉴定所诊断为精神活性物质所致精神障碍，发病期。目前无服刑能力。2016年2月4日私藏打火机，当月扣考核分5分，在调查过程中该犯态度较差，在犯群众造成恶劣影响，经审批于4月15日被处以警告处罚；2016年3月31日私藏筷子，当月扣考核分5分；2017年2月19日在宿舍殴打他犯，扣考核分3分。2017年3月至2018年11月按无劳动能力罪犯考核。此次考核周期内，该犯狱内共收入16532.30元，共支出14061.40元，月均消费468.71元。原判罚金人民币五千元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰海叁在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯兰海叁虽2015年12月7日经广西脑科医院鉴定所诊断为有精神障碍，无服刑能力，但在此次考核周期内多次违反监规纪律，教育改造表现差。同时，该犯有一定履行能力而未履行原生效裁判中的财产性判项。综合考虑该犯在执行期间的表现、原判财产性判项履行情况等因素，本院对其此次考核周期的改造表现不予认定为其确有悔改表现。建议通过该犯在更长周期的服刑表现再综合评价其是否符合法律规定可以减刑的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯兰海叁不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初832号原告：丛志虎，男，1968年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：王凤虎，男，1984年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙永忱，男，1978年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告丛志虎与被告王凤虎、孙永忱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王凤虎、孙永忱下落不明，本案转为普通程序并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告丛志虎的委托诉讼代理人秦中山到庭参加诉讼，被告王凤虎、孙永忱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛志虎向本院提出诉讼请求如下：判令二被告共同偿还原告借款60000元。事实与理由：2018年5月6日，被告王凤虎、孙永忱向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款期限至2018年8月6日。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。王凤虎、孙永忱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告王凤虎、孙永忱向原告借款60000元并约定借款期限至2018年8月6日的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告王凤虎、孙永忱共同向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款期限至2018年8月6日，二被告未约定借款份额。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告王凤虎、孙永忱共同向原告丛志虎借款60000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。因二被告未约定借款份额，故原告主张被告王凤虎、孙永忱共同履行给付义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告丛志虎的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤虎、孙永忱于本判决生效后十日内共同偿还原告丛志虎借款60000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王凤虎、孙永忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年六月十二日书 记 员 孙丽慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异445号异议人（被执行人）：杨征，女，1986年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孟蓉（系杨征的母亲），1961年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。申请执行人：广州奥誉房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街市良路金业花园综合楼****。法定代表人：殷冀，职务：总经理。委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州奥誉房地产开发有限公司（以下简称奥誉公司）与被执行人杨征商品房买卖合同纠纷一案过程中，查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人杨征价值421946.16元的财产或其他相应价值的财产。杨征不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月30日举行了听证。异议人杨征的委托诉讼代理人孟蓉、张财生，申请执行人奥誉公司的委托诉讼代理人李军参加了听证。现已审查终结。异议人杨征称：1.杨征要求奥誉公司先行结算杨征已支付的合同购房款656000元及本案执行款421946.16元，后杨征配合办理撤销位于广州市番禺区桥南街南华路359号703房（以下简称案涉房屋）的网签及备案、预告登记及预告抵押登记手续，将案涉房屋过户到奥誉公司名下并交还给奥誉公司。2.林晓宇与杨征离婚纠纷一案属于恶意诉讼，林晓宇在该案中申请保全杨征名下的全部财产，致使杨征所有资产全部被广州市番禺区人民法院保全冻结，现阶段杨征无法按（2019）粤01执1029号执行裁定的内容配合相关执行。故请求：中止执行（2019）粤01执1029号案件，待离婚纠纷案判决生效，相关财产保全解除且奥誉公司与杨征先行结算后，杨征立即配合办理案涉房屋的过户转移手续及交纳执行费6229元。为此，杨征提交了如下证据：1.广州市商品房买卖合同；2.案涉房屋的付款凭证；3.（2017）粤0113民初2271号民事裁定书；4.（2018）穗仲案字第26225号仲裁裁决书。申请执行人奥誉公司称：根据双方的合同约定，相关款项需要等杨征配合办理案涉房屋的退房手续并扣除杨征应当支付的钱款后才可予退还。另外，离婚案件与本案无关。本院查明：申请执行人奥誉公司与被执行人杨征商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月18日作出（2018）穗仲案字第26225号裁决书，裁决：解除奥誉公司与杨征于2001年2月24日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201112171498），杨征在该裁决书送达之日起十天内配合奥誉公司办理撤销案涉房屋的网签、预告登记及预告抵押登记手续，将案涉房屋登记回到奥誉公司名下并交还给奥誉公司，案涉房屋继续归奥誉公司所有；杨征向奥誉公司偿还代垫款195236.16元、支付违约金196800元、补偿担保费3000元、保全费2480元、支付仲裁费24430元。该裁决已经发生法律效力。因杨征未履行该生效仲裁裁决确定的义务，奥誉公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日以（2019）粤01执1029号立案执行。本案在仲裁阶段，根据奥誉公司的申请，广州市天河区人民法院于2019年9月30日以（2018）粤0113财保410号民事裁定查封了案涉房屋，查封期限自2018年9月30日至2021年9月29日止。上述财产保全措施后自动转为执行措施，本院于2019年3月12日以（2019）粤01执1029号执行裁定，查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人杨征价值421946.16元的财产或其他相应价值的财产以清偿本案债权。被执行人杨征不服，向本院提出执行异议申请。在听证过程中，奥誉公司确认需向杨征退还部分款项，但并未明确退款的具体数额，并要求杨征先办理退房手续，奥誉公司才退款，退房如果产生费用则需按照合同约定，由杨征负担。杨征则表示愿意配合退房，但不承担退房手续过程中产生的任何费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案的执行依据是(2018)穗仲案字第26225号裁决书，该裁决书除裁令杨征向奥誉公司支付代垫款、违约金、担保费、保全费等款项，同时亦裁令杨征需配合奥誉公司办理撤销案涉房屋的网签及备案、预告登记及预告抵押登记手续等，虽然奥誉公司确认需向杨征退还部分款项，但对于款项的数额双方未能明确，亦没有经生效法律文书确定，因此，杨征要求在本案中直接予以抵销，不符合上述法律规定。另外，离婚案件与本案无关，杨征要求待离婚判决生效后，再予执行，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨征的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  苗玉红审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年六月二十四日书记员  龙劲文
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1067号申请执行人：杨宗衡，男，汉族，1982年5月29日出生，四川省西昌市人，户籍地：四川省西昌市什字街**。公民身份号码：5134011982********。申请执行人：黄燕，女，汉族，1983年1月12日出生，四川省西昌市人，户户籍地：四川省西昌市川兴镇民和村****。份证号码：5134011983********。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。杨宗衡、黄燕申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4992号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4992号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉[二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保114号申请人：韩运西，男，1957年2月11日出生，汉族，住金乡县。被申请人：高福春，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人韩运西与被申请人高福春机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人韩运西于2019年6月24日向本院提出申请，要求查封被申请人高福春驾驶的晋Ｂ×××**号普通低速货车一辆，申请人韩运西以10000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人韩运西的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人高福春驾驶的晋Ｂ×××**号普通低速货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人韩运西预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月二十四日书记员  吴艳平
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2545号 申请人：王长亮，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：岳祥华，男1971年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：崔华，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人王长亮与被执行人岳祥华、崔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）皖1602民初2699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月22日向我院申请执行，要求被执行人岳祥华、崔华依照该判决书偿还申请人王长亮借款本金180万元及利息。 本院在执行过程中于2019年8月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年11月22日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人王长亮尚有借款本金180万元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初2699号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  王伟东
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初436号 原告：石三后，男，农民，住托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 原告：李润善，男，农民，住托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司，住所地托克托电厂工业园区。 法定代表人：杨瑞红，董事长。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 原告石三后、李润善与被告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石三后、李润善及其委托诉讼代理人赵军，被告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司（以下简称嘉誉混凝土公司）的委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石三后、李润善向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令嘉誉混凝土公司赔偿因其违约给石三后、李润善造成的损失人民币251460元。2、判令嘉誉混凝土公司给付欠款40000元人民币。3、本案诉讼费用由嘉誉混凝土公司承担。事实和理由：2015年石三后、李润善挂靠内蒙古云鑫房地产开发有限公司开发建设托克托县“裕民农贸批发市场”。2015年11月8日、2016年4月8日，石三后、李润善与嘉誉混凝土公司两次签订《商品混凝土购销合同》，约定由嘉誉混凝土公司向石三后、李润善供应商砼，交货方式为嘉誉混凝土公司按石三后、李润善传真的通知单或电话通知及时供货，交货地点为嘉誉混凝土公司按照石三后、李润善通知指定地点交付。合同签订后，嘉誉混凝土公司按约履行了大部分的供货义务，石三后、李润善也按约支付了抵顶货款的房屋及现金，尾欠嘉誉混凝土公司部分货款，嘉誉混凝土公司向贵院提起诉讼，亦得到判决支持。但嘉誉混凝土公司单方违约给石三后、李润善造成的损失，经数次与嘉誉混凝土公司协商，未能得到解决。2016年，因商砼紧俏、价格较高、利润较大，嘉誉混凝土公司未能保证石三后、李润善正常的商砼需求，导致裕民农贸市场2号楼未能按期完成混凝土浇筑工程。嘉誉混凝土公司的违约，造成2号楼停工20天（2016年7月1日至20日），4号楼分段停工50天，导致石三后、李润善赔付停工期间木工、钢筋工、瓦工等共计251460元。此外，嘉誉混凝土公司欠石三后、李润善锅炉款40000元人民币一直未付。为此，特向法院提起诉讼，请求维护石三后、李润善的合法权益。 嘉誉混凝土公司辩称，石三后、李润善的诉求无法无据，嘉誉混凝土公司不应该赔偿；锅炉是借给嘉誉混凝土公司的，没有买卖的合意，也根本不存在欠款一事。 石三后、李润善围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1、《商品混凝土购销合同》两份，证明2015年11月8日、2016年4月8日，石三后、李润善与嘉誉混凝土公司两次签订《商品混凝土购销合同》，约定由嘉誉混凝土公司向石三后、李润善开发建设的“裕民农贸批发市场”建设工程供应商砼，交货方式为嘉誉混凝土公司按照石三后、李润善的通知及时供货，嘉誉混凝土公司未按石三后、李润善的通知给2号楼、4号楼供货，构成违约。嘉誉混凝土公司对该组证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。 2、《木工分包合同》两份、补充协议两份、《钢筋工分包合同》两份、补充协议两份、《土建分包合同》两份、补充协议两份、《收据》一张，证明因嘉誉混凝土公司违约，未能及时供应商砼，导致木工、钢筋工、土建施工停工，给石三后、李润善造成251460元的损失，以及嘉誉混凝土公司欠石三后、李润善锅炉款40000元人民币。嘉誉混凝土公司对《木工分包合同》两份、补充协议两份的合法性、关联性不认可，认为补充协议是双方意思自治，以此证明损失于法无据，不符合民法的因果关系；《钢筋工分包合同》及其补充协议的合法性、关联性不认可，认为补充协议具有随意性，不能证明真实的损失，并且补充协议是否已经履行都是未知的；《土建分包合同》、补充协议的合法性、关联性不认可，认为补充协议前后表述不一致，以此证明停工损失没有关联性；对《收据》的真实性不认可，认为应当提供正式的发票，且《收据》只能证明曾经购买过锅炉，但不能证明本案的事实。 3、证明三份，证某、李润善按约履行了通知义务，但嘉誉混凝土公司未按约履行供货义务，以及因嘉誉混凝土公司违约给石三后、李润善造成251460元的损失。嘉誉混凝土公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。 4、《民事判决书》一份，证明法院认定石三后、李润善具有合同主体地位。嘉誉混凝土公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。 5、证人证言，证某、李润善按约定履行了通知义务，但嘉誉混凝土公司未按约供货的事实，且由于嘉誉混凝土公司违约造成石三后、李润善瓦工、钢筋工、木工停工的事实。嘉誉混凝土对该组证据均不认可，认为证人与石三后、李润善具有利害关系，并且证人证言存在矛盾，停工究竟是什么原因导致的，也未可知。 嘉誉混凝土公司未向本院递交证据。 经审查，本院对石三后、李润善所举的1号和4号证据的真实性予以认定，对2号、3号和5号证据的真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石三后、李润善挂靠内蒙古云鑫房地产公司，承建工程名称为“裕民农贸批发市场”的建设工程。2015年11月8日，甲方内蒙古云鑫房地产公司与乙方嘉誉混凝土公司签订《商品混凝土购销合同》，为“裕民农贸批发市场”工程供应商砼。2016年4月8日，甲方内蒙古云鑫房地产公司与乙方嘉誉混凝土公司再次签订《商品混凝土购销合同》，继续为“裕民农贸批发市场”工程供应商砼。石三后、李润善在合同上签字。两份合同均约定订货与发货方式为“甲方须于发货前24小时由指定联系人以传真或电话通知乙方，但每批订货量超过500m时，甲方须提前48小时通知乙方。通知单应注明具体交货时间、混凝土强度等级、塌落度（须按规范明确塌落度，不可要求范围）、数量、所浇筑部位和施工方法等情况。若遇临时变更交货数量或交货时间时，甲方须提前4个小时通知乙方，但乙方可适当调整供货时间，甲方应对乙方已出货的《送货单》予以签认和结算……”。结算方法及付款为“双方协议付款方法为每壹仟方混凝土结算一次，付20%的现金，余款顶房，砖混房价每平米均价2800元贰仟捌佰元，抵门脸每平米均价8000元捌仟元”。付款方式为“付款到本公司指定账户进行结算”。合同还对甲乙双方的责任、混凝土质量标准及数量验收方法、违约责任、合同争议解决等内容进行了约定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，石三后、李润善提供的证据不足以证明系因嘉誉混凝土公司的原因导致石三后、李润善造成损失，合同中亦未就违约损失的原因和后果等进行约定，故石三后、李润善要求嘉誉混凝土公司赔偿违约损失的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。 依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石三后、李润善的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5672元，由原告石三后、李润善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  高步义 人民陪审员  李 莉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王娟娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴宏亮，男，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴宏亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25079元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额18525.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18525.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴宏亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18525.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告吴宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异113号 申请执行人：王晓海，男，1952年10月8日出生，汉族，身份证住址：陕西省铜川市王益区。 申请执行人：王涛，男，1980年12月19日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 共同委托诉讼代理人：杨永政，陕西维谨律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被执行人：党军号，男，1975年11月6日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：张素英，女，1941年7月2日出生，汉族，公民身份号码（已死亡）。 被申请人：党军旗，男，1968年2月3日出生，汉族，住西安市未央区。 被申请人：党军娟，女，1971年12月10日出生，汉族，住西安市未央区 被申请人：党杨力，男，2002年4月16日出生，汉族，住西安市未央区 被申请人：杨锋，女，1982年2月2日出生，汉族，住西安市未央区 本院在执行申请执行人王晓海、王涛与被执行人党军号、张素英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓海、王涛请求将被执行人张素英变更为党军旗、党军娟、党杨力、杨锋。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人王晓海、王涛称，二人与被执行人党军号、张素英民间借贷纠纷一案，贵院作出（2017）陕0112民初1871号民事判决书已生效。2017年6月6日，其向法院请强制执行。在执行中，被执行人张素英因与案外人王超发生交通事故身亡。2018年3月28日，王超与张素英法定继承人党军号、党军旗、党军娟达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定由王超向三继承人赔偿前期医疗费、停尸费、财务损失费、食宿费等共计37万元。该37万元是基于被执行人张素英的死亡所获得的赔偿金，故三继承人在取款项后应当依法清偿张素英生前的债务。截至目前，王超已赔偿27万元，尚有10万元未支付。而领取的27万元由被申请人党军旗、党军娟、党杨力、杨锋实际分得。故党军旗、党军娟应当在继承遗产范围内承担连带清偿责任，党杨力、杨锋应当在领取款项的范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，申请依法将(2017)陕0112民初1871号民事判决书的被执行人张素英变更为党军旗、党军娟、党杨力、杨锋。 本院查明，王涛、王晓海与党军号、张素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出(2017)陕0112民初1871号民事判决书：“一、被告党军号于本判决生效后三十日内一次性返还原告王涛、王晓海30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，按年利率6%，自2016年10月1日起计算至实际付款日止）。二、被告张素英就上述全部债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5834元（二原告已预交），由二被告承担，二被告于本判决生效后三十日内支付原告。”因被执行人党军号、张素英未履行该民事判决书确定的义务，王晓海、王涛向本院申请强制执行。执行中，经本院对党军号、张素英名下银行、车辆、房产、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行的财产。另查，2018年3月22日，张素英被王超驾驶车辆撞伤发生交通事故，张素英经抢救无效死亡。同年3月28日，甲方王超及优韵（上海）二手车经营有限公司西安第一分公司与乙方张素英法定继承人党军旗、党军娟、党军号达成损害赔偿协议，由甲方赔偿乙方死亡赔偿金等项赔偿费共计370000元。同年8月26、9月9日，王超向党杨同年9月19日，王超向杨锋尾号0566银行账号转入10000元。 为证实自己的主张，申请执行人向本院提交证据道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿协议书、委托书、收条、安葬协议、常住人口查户信息、微信转账记录截屏图片、王超银行账户信息、付款信息查询单、赔款意见函、机动车保险单（正本）及抄件为证。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人或其他因该公民死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人张素英因交通事故死亡所得赔偿款项，不属于遗产；现申请执行人未能提供被执行人张素英有遗产，且党军旗、党军娟继承了其母张素英遗产以及杨锋、党杨力取得张素英遗产的证据。故对申请执行人的变更请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王晓海、王涛的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 宋春芳人民陪审员满选利 人民陪审员 王    赁    柱 二〇一九年六月三日 书 记 员 陈         燕
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执229号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：齐小飞，董事长。被执行人：安徽中天市政工程有限公司，住所地舒城县城关镇春秋路与桃溪路交叉口。法定代表人：张平能，董事长。被执行人：许本好，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：韦慧，女，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初4815号民事调解书规定：一、被告安徽中天市政工程有限公司欠原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司的借款本金998.5万元及利息，其中2017年12月21日至2018年5月10日的借款利息，以年利率7.83%计算，2018年5月11日至清偿之日的利息以年利率11.745%计算，前述本息于2018年11月13日前偿还；二、被告许本好、韦慧、安徽金信融资担保有限公司对前项债务清偿负连带清偿责任。案件受理费84740元，减半收取计42370元，由被告负担。该调解书生效后，因被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽金信融资担保有限公司未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年1月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所要处置的不动产均抵押在他人名下，需要进一步协调暂时无法处置。除抵押的不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年6月17日，本院作出决定，将被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽金信融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年6月17日，向被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽金信融资担保有限公司送达失信决定书。2019年6月17日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中经执行除了暂时无法处置的不动产，未发现被执行人的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人新财产线索。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽金信融资担保有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽中天市政工程有限公司、许本好、韦慧、安徽金信融资担保有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月十七日书 记 员  汪金花
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执50号申请执行人：郝爽申请执行人：王红梅被执行人：卢忠军申请执行人郝爽、王红梅与被执行人卢忠军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初2402号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，被执行人应当偿还赔偿郝爽、王红梅4万元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院扣划了被执行人名下银行存款7200元，并对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年六月六日书记员  赵禹善
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执3779号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行（原中国工商银行股份有限公司临安支行），住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街101号。 被执行人杭州临安天力机械有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道东山村。 被执行人杭州盛翔包装材料有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道保锦路287号。 被执行人章天福，男，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）杭临商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安天力机械有限公司应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行借款本金1417752.53元，并支付利息、罚息、复息208092.87元（暂计算至2013年8月31日，此后至判决确定的付款之日止的利息、罚息、复息按2012年（临安）字0223号《小企业借款合同》的约定计算），被执行人杭州盛翔包装材料有限公司、章天福对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2017年10月11日向被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安天力机械有限公司名下有坐落在临安区××街道××村××门牌××（××、××、××、××、××、××、××、××）××房屋及××在××区××街道××山村××的国有土地使用权，被执行人章天福名下有坐落在锦城街道××××××（××）××房产及××在××街道××××××室××的国有土地使用权，上述房屋、土地使用权均已被另案拍卖，未发现被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福拒不履行，本院已对被执行人杭州临安天力机械有限公司、杭州盛翔包装材料有限公司、章天福采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0185执3779号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十八日 书记员  方朝阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6008号 原告：秦效勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 被告：李中伟，1992年2月1日出生，汉族，住青岛开发区。（原告诉状中载明） 被告：陈悦，女，1994年10月1日出生，住青岛开发区。（原告诉状中载明） 本院在审理原告秦效勇与被告李中伟、陈悦民间借贷纠纷一案中，按照原告在诉状中载明的地址无法向被告李中伟送达，原告表示不能向提供被告李中伟明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告李中伟的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费1332元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初28333号原告：李某刚，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告李某刚诉被姜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范艳芳到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款280000元；2.被告按银行同期贷款利率4.35%的150%向原告支付自逾期付款之日起至所有货款清偿完毕之日止的未付货款的利息，从2018年7月1日暂计至2019年1月20日利息为10302元(280000元×4.35%×150%÷360天/年×203天＝10302元)；3.被告承担本案的全部的诉讼费用；以上共计290302元。事实与理由：原告向被告供应冻肉等食品，2016年至2017年期间，原告多次向被告供应货品，共计货款280000元，对于前述货款，被告至今没有支付，经原告多次催收，被告向原告出具欠条，承诺在2018年6月30日支付全部拖欠的货款。但如今早已超过被告承诺的付款时间，被告对于上述货款没有支付，被告没有按期付款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告现要求被告按银行同期贷款利率4.35%的150%向原告支付自逾期付款之日起至所有货款清偿完毕之日止的未付货款的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告向本院提交一份《欠条》，欠条载明：“本人姜某因经营观澜某餐厅，尚欠李某刚配送尾款贰拾捌万元整（280000.00），于2018年6月30日还款。欠款人：姜某，证明人：姜兴兵电话136××××6717。”原告庭审中称被告至今未归还货款。以上事实，有原告提交的《欠条》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。本案中的《欠条》所产生的依据是基于原告供应冻肉到被告所经营的观澜某餐厅，欠款实际为被告拖欠原告的货款。原告要求被告支付拖欠的货款280000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当赔偿原告逾期付款损失。原告主张被告以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付自逾期付款之日起至全部货款清偿之日止的利息，其中自2018年7月1日起暂计至2019年1月20日止为10302元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某刚货款280000元；二、被告姜某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某刚利息10302元（利息自2018年7月1日起暂计至2019年1月20日止；剩余利息自2019年1月21日起，以未付货款280000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至全部货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5655元（已由原告预交），按规定收取2827.5元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年六月二十六日书记员  蒋 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1422号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣辉，男，1958年9月18日出生，回族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：蒙莉，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘长石村石油总公司办公楼。负责人：罗武,分公司总经理。委托诉讼代理人：李慧兰，湖南天娇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天娇律师事务所律师。再审申请人李荣辉因与被申请人湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣辉申请再审称，（一）二审适用法律错误，被申请人不是《中华人民共和国公司法》规定的有限责任公司以及股份有限公司，不具有法人资格，其没有法律意义上的股东，更没有股东会，不应适用《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定；（二）根据被申请人总公司股东会已通过的《经营管理方案》，被申请人管理层取得了分配利润的授权，分配行为具有合法性；（三）二审模糊举证责任，应当由被申请人举证证明没有达到《管理经营方案》规定的管理层要求。请求撤销二审判决，维持一审判决。湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司提交意见称，二审适用法律正确，申请人的请求权来源于受让赵斌的股权，具有公司股东身份，同时在一、二审诉讼中也是以股东身份起诉，应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。申请人所称的“被申请人管理层取得了分配利润的授权”属于断章取义，申请人的诉求违背同股同权的原则以及侵害了公司其他股东的权益。申请人应当就案涉盈利分红的单价合法性及程序的合法性进行举证。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回其再审申请。本院经审查认为，李荣辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年六月二十八日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2134号申请人郑少俊，男，汉族，1966年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。委托代理人卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。被申请人李云峰，男，汉族，1976年1月31日出生，身份证住址北京市通州区。被申请人王梓琳，女，汉族，1977年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1687600元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1687600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李云峰、王梓琳名下价值1687600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  韩 笑
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1371号 原告：张志有，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：周某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：崔井新，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告张志有与被告崔井新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志有及其委托诉讼代理人周桂茹到庭参加诉讼，被告崔井新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠劳务费33750元并自2018年11月1日按年利率6%给付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年10月份，被告雇佣原告在乌丹镇东工业园区从事挖掘燃气管道工作，共计欠原告劳务费33750元，此款经原告多次索要，被告一直未予给付，现特向人民法院提起诉讼。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年10月，被告雇佣原告在乌丹镇东工业园区从事挖掘燃气管道工作，一部分工作按小时计算总计93小时，每小时300元，一部分工作按照完成的米数计算，每米4.5元，总计按照1300计算，两项合计劳务费33750元。以上事实有原被告的通话录音、原告记载的时间工时及上工日起情况在卷佐证。 本院认为，被告为原告提供了劳务，原告应向被告支付劳务费，被告在原告提供的录音中认可劳务费约34000元左右按照原告所计算数额为准，故原告要求被告支付劳务费33750元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原被告双方没有约定，故对原告自起诉时起按照年利率6%计算的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔井新于本判决生效后十日内向原告支付劳务费33750元及利息（利息自2019年4月2日起按年利率6%计算至借款本息还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年六月三十日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执227号 申请执行人潘吉阳，男，壮族，1953年4月20日出生，住广西横县。 被执行人横县石塘镇潘六村委潘村经联社。 法定代表人：潘振才，主任。 申请执行人潘吉阳与被执行人横县石塘镇潘六村委潘村经联社民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初42号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，本院已在（2019）桂0127执225号案件中对被执行人申报的财产进行查封，因该经联社群众内部矛盾较大，暂未进行处理，横县石塘镇政府亦向本院来函，因该经联社群众内部矛盾较大，法院所执行的6个案件亦是其中之一，目前正在统筹调处当中，建议法院暂缓执行。故目前查封财产暂不宜处置。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1327号 罪犯黄国华，男，1981年7月4日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年6月13日作出(2012)深宝法刑初字第2418号刑事判决，以被告人黄国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。被告人黄国华不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)深中法刑一终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月28日起至2027年2月27日止。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出(2015)柳市中刑执字第4424号刑事裁定，对罪犯黄国华减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳人民币五千元）不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1249号刑事裁定，对罪犯黄国华减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币一万元（已缴纳人民币五千元）不变。刑期至2025年7月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第80号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄国华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄国华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。原判没收财产人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯黄国华缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄国华减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月27日止），并处没收财产人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执338号 被执行人：涂继松，男，1979年8月3日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年1月24日作出的（2019）赣01司惩4号决定书，向被执行人涂继松发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨涂继松银行存款4万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年六月二十六日 书记员  陶 冶
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保126号之二申请人：孙艳红，男，汉族，1964年3月6日出生，住新乡市牧野区。被申请人：位（魏）香美，女，汉族，1970年11月1日生，住新乡市卫滨区本院在执行孙艳红与位（魏）香美民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）豫0703财保79号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人位（魏）香美名下位于姜庄小区房产。查封申请人提供担保孙波名下位于中原路的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年六月十二日书记员  王盼盼
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执806号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：王秀新,男,1995年9月19日出生,汉族，住山东省商河县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王秀新借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16735号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行并向被执行人王秀新发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为2880.37元，被执行人王秀新住山东省商河县沙河乡大胡家村77号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年六月二十六日法官助理赵翔宇书记员白雪
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初241号 原告：高某。 被告：郭某。 原告高某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某与被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令长子郭旭升由原告抚养，跟随原告共同生活，次子郭禹君由被告抚养，跟随被告共同生活；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1996年按照乡俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活在一起，后于××××年××月××日在中阳县民政局补办了结婚登记。期间，××××年××月××日，生育长子郭旭升，现年22岁，因其智力有问题，现生活不能自理；××××年××月××日，生育长女郭旭红，现年21岁；××××年××月××日，生育次子郭禹君，现年7岁。双方共同生活以来，购置小汽车一辆，在暖泉镇韩家庄村修建平房四间，在中阳县油坊沟购买房产一套，在太原奥林匹克花园购买房产一套。由于长子郭旭升智力有问题，被告将此原因归结到原告身上，自双方一起生活以来，感情一直不和。生育次子郭禹君以后，因孩子上户上学问题，双方补办了结婚登记。由于被告在外地工作，家中大小事不管不顾，全由原告在操持。近年来，由于太原房产的过户问题，双方矛盾进一步升级。原告认为，现双方夫妻感情已经完全破裂，无法再继续生活下去，特提起诉讼，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件和原、被告的结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原告为本案适格主体，双方于××××年××月××日在中阳县民政局登记结婚；2、被告的身份证复印件和双方的户口本复印件各一份，证明被告的身份信息。 被告郭某辩称，我不同意与原告离婚，原告所说不是事实。结婚二十多年来，我们夫妻感情一直很好。原告之所以提出与我离婚，是因我们在太原的房子需要过户的事情，原告与我发生矛盾。虽然我们现在有点摩擦，但为了我们共同的孩子，完全有和好的可能，请求人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。 本案在庭审中，当事人围绕诉讼请求进行了各自的陈述和质辩，据此，本院综合认定事实如下：1996年，原、被告双方按照民间习俗举办婚礼仪式后开始一起共同生活，××××年××月××日，在中阳县民政局补办了结婚登记。一起生活期间，双方于××××年××月××日，生育长子郭旭升，现年22岁，因其智力有问题，现生活不能自理；于××××年××月××日，生育长女郭旭红，现年21岁，即将大学毕业；××××年××月××日，生育次子郭禹君，现年7岁，尚在校就读。共同生活期间，双方感情尚好，虽有争吵，但均能及时化解。近年来，原、被告双方因太原房屋过户以及家庭生活琐事发生矛盾，一气之下，原告诉来本院，请求与被告离婚。以上是为本案事实。 本院认为，原、被告自愿结为夫妻，具有一定的感情基础，共同生活期间双方生育两子一女，应当建立了牢固的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。特别是考虑到三个孩子，现均未成家，正处在身心健康成长的关键时期，夫妻双方应当担负起作为父母的责任，对孩子多给予关心，多为孩子的成长创造良好的家庭氛围。在共同生活中，因家庭生活琐事，双方应多交流、多沟通，互相尊重、互相理解，妥善予以处理，珍惜夫妻多年的感情，彼此原谅对方的一些过错行为，努力改善夫妻关系，共同营造一个和谐、稳定的家庭环境。现原告一时冲动，提出与被告离婚，其没有法定离婚理由，又没有证据证明符合婚姻法规定准予离婚的其他情形，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年六月二十四日 书记员  许肇骅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1998号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路**。负责人谢东，该银行行长。委托诉讼代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人王奥然，辽宁丰源律师事务所实习人员。被告张翔，男，1978年8月8日生，汉族，户籍地陕西省三原县，现住大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告张翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告张翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月6日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告张翔签订《个人二手房贷款合同》，约定：贷款金额53万元，期限为360个月，用途为购买位于大连市西岗区房屋，合同同时约定了利率、还款方式、违约责任等等，被告以其购买的上述房屋为本次借款进行抵押担保。上述抵押担保已经办理抵押登记，原告持有不动产登记证明。上述合同签订后，原告发放借款53万元，自2018年5月起，被告未按时足额偿还贷款，至2018年11月1日，共拖欠贷款到期本金4589.70元及利息、罚息（欠息11072.80元），贷款本金全部余额为518467.02元。原告认为，被告逾期还款，已经违约。原告依据合同约定，向法院起诉，请求判令：1、被告张翔偿还借款本金518467.02元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2018年11月1日共息11072.80元）；2、请求被告张翔赔偿原告律师费损失18603元3、请求判令原告对被告名下位于大连市西岗区房屋享有优先受偿权。被告张翔未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年10月10日，原告与被告张翔签订编号为2016年ES字187号的《个人二手住房贷款合同》。合同约定，原告作为贷款人向被告张翔提供个人住房贷款530000元，贷款期限360个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为等额本息，每月8日为还款日；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.4708‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约；当借款人出现违约行为时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，贷款人有权依法行使抵押权；同时合同还约定借款人以本合同项下贷款所购位于大连市西岗区为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用、原告实现债权的费用由被告负担，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款530000元。自2018年5月8日起，被告张翔未按期足额归还贷款本息。截止至2018年11月1日，尚欠本金余额518467.02元（包含未到期本金），拖欠应收利息10759.09元，罚息313.71元。原告因本案支出律师费18603元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人二手住房贷款合同》、《不动产登记证明》、借款借据、欠费明细、委托代理合同、律师费发票等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了合同项下的放款义务。被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告被告偿还借款本金518467.02元及利息、罚息的诉讼请求合理，本院予以支持。利息、罚息截止至2018年11月1日合计11072.8元，自2018年11月2日至款项还清之日止，应按照合同约定标准计付。原告要求被告张翔赔偿原告律师费损失18603元，符合合同约定，不超过大连市律师服务收费标准，本院予以支持。被告自愿以大连市西岗区为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，原告主张其对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金518467.02元及自2018年5月8日起至借款还清之日止利息、罚息（利息、罚息截至2018年11月1日共计11072.8元，自2018年11月2日起按照合同约定标准计付）；二、被告张翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费用损失18603元；三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对被告张翔名下的位于大连市西岗区享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元（原告已预交），由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期间为二年。审判员  宁波二〇一九年六月十八日书记员  董月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3993号 原告：李敏，女，汉族，1969年9月22日出生，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴岛律师事务所实习律师。 被告：张照海，男，汉族，1973年3月26日出生，住黄岛区。 被告：王新莉，女，汉族，1974年6月8日出生，住址同上。 原告李敏与被告张照海、王新莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了第一次审理,后转为普通程序于2019年6月13日进行第二次开庭审理。第一次庭审原告李敏委托诉讼代理人刘静、李晓华到庭参加了诉讼，第二次庭审原告李敏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两次开庭被告张照海、王新莉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金105000元；2、依法判令二被告按照年利率6%的标准向原告支付借款利息直至实际还清之日（其中35000元自2017年1月22日起算，35000元自2017年2月22日起算，35000元自2017年3月4日起算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月至3月期间，被告向原告分三次共借款105000元，但至今未向原告偿还。原告无奈之下诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张照海、被告王新莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条、取款记录、微信聊天记录、日记本，被告提交微信转账记录、银行明细，经本院依法依法核实并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。 2、2017年1月21日，被告张照海向原告出具借条一张，载明：今借到李敏现金35000元（大写叁万伍仟元正）。原告主张该笔借款系其于2017年1月8日取款200000元中剩余现金以现金形式交付给被告。 3、2017年2月21日，被告张照海向原告出具借条一张，载明：今借到李敏现金35000.00元，大写（叁万伍仟元整）。原告主张该笔借款系其于当日取款34000元及手中尚有现金以现金形式交付给被告。 4、2017年3月3日，被告张照海向原告出具借条一张，载明：今借到李敏现金35000.00元（大写叁万伍仟元正）。原告主张该笔借款系原告收取的房租及手中尚有现金以现金形式交付给被告。 5、原告主张被告借款用途为购买房屋。原告提交其与被告张照海的微信聊天记录，显示2018年4月2日被告张照海向原告表明因为购买房屋及投资款未到，借款争取于2018年5月1日前偿还原告。原告也对被告进行了催要。 6、2019年5月9日，被告张照海在本院调查笔录中陈述认可确实收到原告借款105000元，借款用于购买房屋，被告张新莉也知道该借款。并称其于2018年11月16日，通过微信向原告转账10000元本金，尚欠原告95000元，双方未约定借款利息。 7、原告提交情况说明一份，认可收到被告张照海微信转账10000元，但认为该款项系偿还借款利息。 8、被告张照海向本院提交转账明细一份，证明其于2017年7月12日向原告转账50000元，共向原告还款60000元本金。原告提交日记本证明其记载的2017年7月5日被告张照海借款50000元，约定于2017年7月13日前偿还，原告称被告张照海于7月12日向其转账50000元系偿还的2017年7月5日借款。庭审中本庭向被告张照海电话核实，其称2017年7月5日未向原告借款50000元，共向原告偿还60000元本金，对原告提交的日记不予认可。 9、原、被告均称除本案借款外双方再无其他借贷关系，但被告向原告之间存在交社保的经济往来。 10、原、被告双方未约定还款时间，原告主张口头约定被告给付利息，对利息标准未进行具体约定。原告主张被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，本案系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告张照海向原告分三次共向原告借款105000元并出具借条，原告提交证据证明已将借款支付给被告张照海，且被告张照海予以认可，故本院确认原告与被告张照海之间的借贷关系成立，受法律保护。因原、被告双方未书面约定借款利息，被告张照海不认可双方口头约定利息，且原告未提交证据证明双方约定利息，故对原告主张的约定利息本院不予支持。因原、被告双方未约定还款时间，再根据原告提交的证据证明原告于2018年4月2日向被告催要过借款，故原告主张的逾期利息应自2018年4月2日起算，又因双方未约定借款利息，原告主张按照年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的逾期利息自2018年4月2日至2018年11月15日，应以本金105000元为基数，按照年息6%计算，共计3935.34元，因被告张照海于2018年11月16日偿还原告10000元，故该10000元应扣除2018年4月2日至2018年11月15日期间的逾期利息，剩余6064.66元为偿还借款105000元本金，剩余借款本金为98935.34元，故自2018年11月16日起计算至实际给付之日期间的利息，应以本金98935.34元为基数，按年息6%计算。 被告张照海提交银行转账明细证明除偿还原告借款10000元外，又于2017年7月12日偿还原告借款50000元本金，原告提交日记本证明被告转账50000元系偿还的被告于2017年7月5日借款，原告提交的日记本内容虽为其自己记载，但根据原告提交的日记本的形式、纸张及笔迹新旧程度、记载内容的连贯性等认可原告主张的证明事项，对被告辩称的上述意见，不予采纳。 原告主张本案借款系二被告用于家庭共同生活，被告王新莉应承担共同还款责，本案结合原被告之间的关系、借款数额的大小及被告张照海的陈述，认定本案中借款用于家庭共同生活，被告王新莉应对本案借款本金及利息承担共同还款责任。 二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张照海、被告王新莉于判决生效后十日内共同偿还原告李敏借款本金98935.34元及逾期利息（以本金98935.34元为基数，自2018年11月16日计算至实际给付之日，按年息6%予以计算）； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1170元，共计3870元，由二被告负担3800元，原告负担70元。因原告已预交，限二被告于判决生效后十日内支付给原告3800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审 判 长  于召霞 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年六月十三日 书 记 员  逄锦启
天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执498号之一 被执行人谭久海。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2017)黔2627民初1640号民事判决书，向被执行人谭久海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭久海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭久海在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1916.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁 桂 平
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执637号中国平安财产保险股份有限公司、吴从平、孙丽丽：我院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴从平、孙丽丽保险合同纠纷一案中，被执行人吴从平、孙丽丽已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月13日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11680号原告:尹淑文，女，1967年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姚世明，男，1964年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:孔亮，男，1968年5月21日出生，汉族，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。原告尹淑文与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑文委托诉讼代理人姚世明，被告好民居公司委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹淑文向本院提出诉讼请求：好民居公司向尹淑文支付逾期进户违约金18209.9元。事实与理由：尹淑文与好民居公司签订商品房买卖合同并交纳了购房款，购买了位于道里区房屋。双方合同约定好民居公司在2012年12月31日将房屋交付给尹淑文，但直至2013年12月1日好民居公司才实际交付房屋。好民居公司逾期334天交付房屋的行为已构成严重违约。故诉至法院。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中尹淑文起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依应当驳回尹淑文的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因尹淑文知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售，该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，尹淑文将房款交予机关事务管理局，在房屋延期交付时，尹淑文向机关事务管理局协商并主张权利，上述事实表明尹淑文知道。本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。根据《合同法》第四百零二条的规定，好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目市政府从市直机关职工解困角度出发，以团购方式建设销售运作的“零利润”、并由市住宅局所属好民居公司“名义摘牌”进行开发的项目。该项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。因此原审判决认定由好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，也有失公允。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹淑文与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：尹淑文购买好民居公司开发建设的位于道里区房屋，建筑面积为114.14平方米，房屋总价款为545207元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，尹淑文按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年12月1日，将房屋交付给尹淑文。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，尹淑文应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年10月26日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回尹淑文的诉讼请求。案件受理费255元，由尹淑文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  杨安铭人民陪审员  刘红梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  高 晶
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1146号原告：饶军，男，1978年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：于永波，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。现住天津市宁河区。第三人：湖南帝亿生物科技股份有限公司，住所地长沙县安沙镇新华村。法定代表人：吴明夏，董事长。原告饶军与被告于永波、第三人湖南帝亿生物科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶军的委托诉讼代理人崔慧娟、被告于永波到庭参加诉讼，第三人湖南帝亿生物科技股份有限公司（以下简称帝亿公司）的法定代表人胡明夏经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶军向本院提出诉讼请求：1.要求于永波给付饶军代偿货款355497.24元；2.诉讼费由于永波承担。事实与理由：2016年3月份，第三人帝亿公司与于永波形成买卖饲料的合同关系。帝亿公司按照口头协议的约定给于永波供货，初期于永波还能按约结款。但由于于永波资金出现问题，截止2017年2月14日，于永波欠帝亿公司货款479148元。饶军作为担保人为其欠款提供担保。于永波作为经销商至2018年9月30日经与帝亿公司对账，最终拖欠货款数额为355497.24元。帝亿公司于2018年10月26日向饶军发出催款函，要求于永波若未在期限内还清欠款，由担保人代偿。饶军于2019年3月8日通过银行转账的方式代于永波偿还了所欠帝亿公司的全部欠款。同日，帝亿公司向饶军出具证明函，证明还款的事实。饶军也与于永波联系说明代还债务一事，并以债务人身份向于永波主张还款被拒。饶军认为自己履行了担保人责任，于永波的行为侵害了饶军的财产权，故起诉至法院。饶军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、帝亿公司营业执照，证明帝亿公司的经营范围包括饲料。证据二、欠款单1份、送货单4份、对账单4张。证明于永波拖欠饲料款的事实。证据三、催款函。证明帝亿公司催款的事实。证据四、饶军名下62×××276号银行卡客户交易详细信息。证明饶军代还款的事实。证据五、证明函。证明帝亿公司认可饶军的代偿行为，饶军享有追偿权。于永波在法定的答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，自己是帝亿公司的业务员，与帝亿公司不是买卖合同关系。最初签过劳动合同，后期没有签。帝亿公司有很多业务员，自己负责天津市场。另外，饶军不应该代偿该笔饲料款，应该由使用饲料的猪场给付帝亿公司。帝亿公司在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，帝亿公司向本院提交了营业执照一份、帝亿公司法定代表人吴明夏身份证复印件一份、情况说明一份。证实饶军已于2019年3月8日代于永波偿还了拖欠的饲料款355497.24元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认定如下：于永波对饶军提交的工商营业执照没有异议，本院对饶军提交的证据一予以采信。于永波对饶军提交的证据二中的本人签字没有异议，认可欠款单、送货单及对账单中的签字均为本人所签，本院认为，该证据可以证实于永波拖欠355497.24元饲料款的事实，对于饶军提交的证据二本院予以采信。于永波对于饶军提交的证据三、证据四、证据五均不予认可，本院认为，饶军提交的催款函可以证实帝亿公司向其主张过权利，要求其承担担保责任，该证据也可以与帝亿公司出具的情况说明相互印证，对饶军提交的证据三本院予以采信。饶军提交的证据四可以证实其通过个人名下银行账户于2019年3月8日向帝亿公司付款355497.24元，备注内容为作为担保人代还于永波欠湖南帝亿，对该证据本院予以采信。饶军提交的证据五为帝亿公司出具的证明函，可以证实饶军已经履行了保证责任，该证据也可以与饶军提交的其他证据形成完整的证据链条，对饶军提交的该证据本院予以采信。于永波对帝亿公司提交的证据不予认可，本院认为，帝亿公司提交的营业执照和法定代表人吴明夏的身份证复印件可以证实帝亿公司的主体身份，对于帝亿公司的营业执照及吴明夏的身份证复印件本院予以采信。帝亿公司出具的情况说明与饶军提交的证明函内容一致，可以与饶军提交的证据相互印证，本院对帝亿公司提交的情况说明予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：帝亿公司为饲料供货商，向于永波供应饲料。经双方对账，截止2018年10月19日，于永波共计拖欠帝亿公司饲料款355497.24元。饶军、倪鹏为于永波上述欠款承担保证责任。该笔货款经帝亿公司催要后，于永波未能及时给付。帝亿公司向饶军、倪鹏主张权利时。饶军于2019年3月8日通过银行转账的方式向帝亿公司偿还货款355497.24元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，于永波拖欠帝亿公司饲料款的事实清楚，证据充分。于永波理应及时给付拖欠的货款。饶军、倪鹏作为该笔货款的担保人，在于永波未及时给付货款后，有责任承担担保责任。在帝亿公司向其主张权利后，饶军代于永波向帝亿公司支付货款的行为属履行担保责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，饶军要求于永波给付代偿货款355497.24元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于于永波辩称的，其为帝亿公司的业务员，与帝亿公司并不存在买卖合同关系的抗辩意见，未提交相关证据予以证实，故其抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：于永波于本判决生效后十日内给付饶军代偿货款355497.24元。案件受理费6632元，减半收取3316元，由于永波负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇一九年六月十七日书记员  李 骏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保162号 申请人:宋德浩，男，汉族，1967年3月18日生，住山东省夏津县城区。 被申请人：韩义庆，男，汉族，1979年3月22日生，住山东省夏津县城区。 被申请人：王克国，男，汉族，成年鲁Ｐ×××××5号小型轿车所有人。 申请人宋德浩于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人韩义庆驾驶鲁Ｐ×××××5号小型轿车一辆（保全价值10000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳2000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人宋德浩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人韩义庆驾驶鲁Ｐ×××××5号小型轿车一辆，期限为自2019年6月10日至2021年6月10日。 案件申请费120元，由申请人宋德浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  房延秋 二〇一九年六月十日 书记员  才 华
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初390号之一原告:马静，女，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。被告：顾国明，男，1957年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地，武当山特区太和路东天门。法定代表人：顾国明，该公司总经理。原告马静诉被告顾国明、十堰市明阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后。原告马静于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告马静的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马静撤回起诉。案件受理费6183元，减半收取3091.5元，由原告马静自行承担。审判员 周 慧二〇一九年六月二十六日书记员 周梦颖