湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1548号原告：邓贵宏，男，1967年4月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谭文英，女，1969年1月27日出生，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭显宇，巴东县天乙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：邓高华，男，1972年11月23日出生，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。原告邓贵宏与被告谭文英、邓高华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓贵宏的委托诉讼代理人谭晓瑜，被告谭文英及其委托诉讼代理人谭显宇，被告邓高华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓贵宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令谭文英、邓高华支付邓贵宏借款21800元，并承担从2009年1月1日起至款项付清之日止按年利率5%计算的利息；2、由谭文英、邓高华承担本案诉讼费用。事实与理由：谭文英与邓高华在夫妻关系存续期间，因做绿化树木生意缺少资金，于2008年10月20日共同向邓贵宏借款21800元。当时，邓贵宏给谭文英、邓高华出借借款时有邓高华、黄小平、谭某1、向宗山、黄本柱在场。邓贵宏将资金给谭文英、邓高华后，邓高华、谭文英出具了一份欠条，并写明了还款时间及超期利息。谭文英与邓高华因夫妻感情纠纷原因，一直没有给邓贵宏归还该借款。邓贵宏分别于2012年3月6日、2014年10月3日、2016年10月向巴东县人民法院起诉要求谭文英、邓高华偿还借款。后，因邓高华、谭文英在外务工及协商原因，邓贵宏撤诉。但时至今日，谭文英、邓高华仍没有归还邓贵宏借款。现邓贵宏为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。谭文英辩称，其对邓贵宏起诉的借款21800元的事实不清楚，且与谭文英无关。邓高华辩称，邓高华确实找邓贵宏借款21800元，欠邓贵宏21800元是属实的。邓高华原本与邓贵宏不认识，邓贵宏与谭文英是老表关系。邓高华与谭文英结婚后，为了修建房屋才向邓贵宏借款。当时邓贵宏成立了公司，谭文英在邓贵宏处借钱买树。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓贵宏在巴东县清太坪镇八字岩村成立绿风园林绿化公司，经营各类风景树的买卖栽种，其任该公司的法定代表人。2008年7月24日至2008年10月20日期间，邓高华从绿风园林绿化公司预支借款，在农户处购买风景树，后将从农户处购买的风景树转卖给绿风园林绿化公司，绿风园林绿化公司在收到风景树后将其应向邓高华支付的购树款抵扣邓高华预支的借款。邓高华先后9次从绿风园林绿化公司预支借款共计64100元，绿风园林绿化公司在收到风景树后应付邓高华购树款42300元。经抵扣，邓高华还应偿还绿风园林绿化公司预支借款21800元。2008年10月20日，邓高华给邓贵宏出具欠条，欠条载明：今欠到邓贵宏下欠现金大写贰万壹仟捌佰元正，小写21800.00元，保证在2009年1月1日前还清，超期按违约金的5%计息。邓高华在欠条的欠款人处签字捺印，并同时代谭文英签名。邓贵宏以其私人名义已将上述款项支付给绿风园林绿化公司。2012年2月16日，邓贵宏以民间借贷纠纷案由向巴东县人民法院提起诉讼，要求邓高华、谭文英共同偿还欠款。该案在诉讼过程中，邓贵宏与邓高华于2012年3月2日签订《售房合同》，双方协商一致将在谭文英原宅基地上重建的房屋4间中的2间作价60000元出卖给邓贵宏，并将本案涉案欠款21800元作为购房款20000元予以抵消。当日，邓贵宏另行支付购房款40000元给邓高华，邓高华出具领条。2012年3月6日，邓贵宏以双方庭外达成和解协议为由申请对民间借贷纠纷一案撤诉，本院当日裁定准许撤诉。2014年5月，邓贵宏以谭文英、邓高华未实际将房屋交付，且谭文英、邓高华已离婚为由，向本院起诉要求确认双方签订的售房合同有效并将房屋交付给邓贵宏。2014年10月13日邓贵宏申请撤诉，本院当日裁定准许撤诉。2016年10月21日，邓贵宏再次向本院提起诉讼，要求解除邓贵宏与邓高华2012年3月2日签订的售房合同，并判令谭文英、邓高华共同退还邓贵宏购房款40000元。本院于2017年9月7日作出（2016）鄂2823民初1938号民事判决书，判决解除邓贵宏与邓高华于2012年3月2日签订的《售房合同》，谭文英、邓高华共同返还邓贵宏购房款40000元。谭文英不服该判决，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）鄂28民终2462号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月9日作出（2018）鄂2823民初1489号民事判决书，判决邓贵宏与邓高华于2012年3月2日签订的《售房合同》无效，邓高华返还邓贵宏购房款40000元，谭文英在本案中不承担返还购房款的责任。现（2018）鄂2823民初1489号民事判决书已发生法律效力。另查明，邓贵宏于2017年2月28日以民间借贷纠纷案由诉至本院，要求谭文英、邓高华偿还本案涉案借款。本院受理后，邓贵宏于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查后，于同日作出（2017）鄂2823民初451号民事裁定书，裁定准予邓贵宏撤回起诉。还查明，谭文英与邓高华于2007年12月17日在巴东县野三关镇婚姻登记处办理结婚登记。婚后，双方在巴东县清太坪镇白沙村共同生活至2008年腊月23日，自此开始分居生活。2013年10月14日，谭文英与邓高华经本院调解离婚，双方调解时均陈述没有婚前财产、共同财产、共同债权及债务。证人谭某1向本院陈述：通常是二被告到邓贵宏那里拿钱，是邓高华签的字，是谭文英拿的钱。证人谭某2向本院陈述：2008年8、9月份左右，具体哪一天我记不清楚了，邓高华、谭文英找邓贵宏拿3000元。当时是二被告同时一起去的，钱是被告谭文英拿的，欠条是被告邓高华出具的。二被告经常到原告经营的公司去拿钱，具体拿了多少我也不清楚，我只清楚我刚才陈述的3000元。本院认为，本院（2018）鄂2823民初1489号民事判决书已认定邓贵宏与邓高华于2012年3月2日签订的《售房合同》无效，邓高华应返还邓贵宏购房款40000元，但该判决书并未就本案涉案预支借款认定为购房款予以返还。而且，邓高华于2008年10月20日向邓贵宏出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。因此，邓高华应继续承担按照欠条约定的期限返还预支借款的责任。邓高华未在欠条约定的期限内返还预支借款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。故，对于邓贵宏要求邓高华偿还预支借款的诉讼请求，本院予以支持。邓高华与邓贵宏在欠条中已明确约定违约金的计算方法，因此，邓高华应向邓贵宏支付违约金1090元（21800元×5%＝1090元）。故，对于邓贵宏主张的超过部分利息，于约定不符，本院不予支持。虽然，邓高华于2008年10月20日向邓贵宏出具的欠条上谭文英的签名系邓高华代签，但本案预支借款发生在邓高华与谭文英婚后共同生活期间，根据证人谭某1、谭某2的陈述，谭文英对邓高华从邓贵宏处领取预支借款购买风景树是知情的，而且谭文英曾与邓高华一起至邓贵宏处领取预支借款，由此可知，本案涉案预支借款系用于邓高华与谭文英共同生活、生产经营。同时，谭文英以该借款发生在双方已分居期间为由主张该笔借款与其无关，因谭文英的该主张与庭审查明的事实不符，而且谭文英亦未向本院提交证据证实本案预支借款尚未用于夫妻共同生活、生产经营。因此，对于谭文英的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院综合认定本案涉案预支借款系邓高华、谭文英的夫妻共同债务，应由邓高华、谭文英共同偿还。谭文英在庭审中以（2018）鄂2823民初1489号民事判决书认定其与邓高华调解离婚时，双方均陈述没有共同债权及债务为由主张其对本案预支借款不知情，该笔借款应属邓高华个人借款。因谭文英与邓高华在调解离婚时对债权债务的陈述对债权人无约束力，故本院对于谭文英的上述抗辩意见不予采纳。谭文英在庭审中还辩称，本案债务已过诉讼实效。本院认为，根据庭审查明，邓贵宏在邓高华为其出具借条后，多次向法院起诉讨要预支借款，期间也与邓高华协商一致将本案涉案的欠款21800元作为购房款20000元予以抵消，在购房合同被本院认定无效后，邓贵宏再次向本院起诉讨要预支借款。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，邓贵宏就本案预支借款主张权利的诉讼时效多次中断，而最后一次重新计算诉讼时效的时间节点为2018年5月31日。故，邓贵宏于2019年5月6日起诉要求邓高华、谭文英偿还预支借款尚未超过法定的诉讼时效，对于谭文英的上述抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓高华、谭文英于本判决生效后10日内偿还原告邓贵宏预支借款21800元，并支付违约金1090元；二、驳回原告邓贵宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元（原告邓贵宏已预缴），由被告邓高华、谭文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑永娥二〇一九年六月二十八日书记员  张华丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。