广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终322号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锦峰，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月31日被抓获，2018年6月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人许燕妮，广东惠泰律师事务所律师，由广东省惠州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）孙振武，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月31日被抓获，2018年6月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人黎玉芬，广东惠泰律师事务所律师，由广东省惠州市法律援助处指派。原审被告人陈坤荣，男，1982年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月31日被抓获，2018年6月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现已取保。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈锦峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人孙振武犯贩卖毒品罪，原审被告人陈坤荣犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月18日作出（2018）粤1302刑初1281号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈锦峰、孙振武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定：一、被告人陈锦峰涉嫌贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实（一）被告人陈锦峰涉嫌贩卖毒品犯罪事实1、2018年5月初至5月31日期间，被告人陈锦峰为从中赚取吸食毒品冰毒的好处，先后6次在惠州市惠城区附近与其上家“阿某”（在逃）购得毒品冰毒后，每次购买价格有200元、300元、450元、800元不等，将冰毒带回其位于惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号家中贩卖给吸毒人员孙振武。最后一次是2018年5月31日，陈锦峰又以上述方式贩卖800元的毒品冰毒给孙振武。当天晚上，被告人陈锦峰在其家中被抓获，公安机关在其身上缴获四小包疑似毒品,经鉴定，净重分别为0.29克、0.24克的两小包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分；净重分别为0.06克、0.04克的两小包疑似毒品检出海洛因成分。2、2018年5月初至5月31日期间，被告人陈锦峰在其位于惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号家中以200元的价格贩卖毒品冰毒1次给陈坤荣。（二）被告人陈锦峰涉嫌容留他人吸毒犯罪事实1、2018年5月初至5月31日期间，被告人陈锦峰先后6次在其位于惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号家中容留吸毒人员孙振武吸食毒品冰毒。2、2018年5月初至5月31日期间，被告人陈锦峰在其位于惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号家中容留吸毒人员陈坤荣吸食毒品冰毒1次。二、被告人孙振武涉嫌贩卖毒品犯罪事实1、2018年4月初至4月底期间，被告人孙振武先后4次，每次以300元至500元不等的价格，在汝湖镇仍图仍泰路路边贩卖毒品冰毒给吸毒人员欧某1。2、2018年5月期间，被告人孙振武2次贩卖毒品冰毒给吸毒人员“乌某”。第一次是2018年5月中旬，被告人孙振武从陈锦峰处购得500元毒品冰毒后在汝湖镇仍图中学附近新市场的兄弟三鸟档附近转卖该毒品冰毒给吸毒人员“乌某”（在逃）。第二次是2018年5月31日19时许，被告人孙振武从陈锦峰处以人民币800元购得毒品冰毒后，吸毒人员“乌某”通过微信转账的方式在汝湖镇仍图村头向孙振武购买了人民币300元的毒品冰毒，剩余毒品冰毒被孙振武放在其驾驶的一辆车牌为粤Ｌ×××**小车内。同日晚，被告人孙振武在仍图圩镇被公安机关抓获，当场从其驾驶的该车辆内缴获毒品两小包。经鉴定，缴获的两小包毒品净重分别为0.37克、0.52克，均检出甲基苯丙胺成分。三、被告人陈坤荣涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实2018年5月初至5月31日期间，被告人陈坤荣先后8次在其经营和长住的惠州市惠城区汝湖镇仍图兄弟三鸟档房间内容留孙振武一起吸食毒品冰毒。原判决认定上述事实的证据有：受、立案材料；户籍资料；前科资料；到案经过；勘验检查笔录、方位图及现场照片；现场检验报告书；提取、扣押、称量材料；鉴定意见；通话清单；证人证言；辨认笔录；被告人供述等证据。原判决认为，被告人陈锦峰无视国法，以牟利为目的，多次贩卖毒品给吸毒人员，且多次容留他人吸毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人孙振武多次贩卖毒品给吸毒人员，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈坤荣多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈锦峰因犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕五年以内又犯贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人孙振武到案后协助公安机关抓捕其他被告人，属立功，依法减轻处罚。被告人陈锦峰、孙振武、陈坤荣三人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈锦峰一人犯两罪，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈锦峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金54000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金17000元。总和刑期五年四个月，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金71000元。二、被告人孙振武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金48000元。三、被告人陈坤荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。四、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。上诉人陈锦峰上诉提出：1、同案人供述与事实不符。我在本案中的作用是：由同案人提供部分资金，我提供部分资金和出面购买毒品，然后一起吸食，而不是以牟利为目的进行倒卖，不应构成贩卖毒品罪，因为我本人也是吸毒人员；2、判决书中2018年5月30日和5月31日本人分别购买并贩卖毒品与事实不符。事实是5月30日孙振武叫我合伙购买毒品一起吸食，我向外省男子购买了一千二百元毒品后于5月31日将其中价值800元的毒品分给了孙振武，留下价值400元的毒品供自己吸食，并未从中赚取差价贩毒，也并未多次贩卖毒品。且数次合伙购买毒品重量的总和也只有2克多点；3、我本人受教育程度不高，缺乏法律意识，且自己也是吸毒人员，所以误容留他人吸毒，属于过失犯罪，不应属于累犯与毒品再犯；4、我家庭困难，家有老人需要赡养；5、案发后我如实供述和坦白自己的罪行，并当庭认罪、悔罪。综上，一审量刑过重，请求二审法院重新量刑，从轻处罚。其辩护人辩护提出：1、对于一审判决陈锦峰犯容留他案人吸毒罪不持异议，但恳请法院考虑到陈锦峰本身就是吸毒者，其与容留人员的关系相对密切等特殊情况，恳请法院在量刑时给予从轻、减轻处罚；2、对于一审判决陈锦峰犯贩卖毒品罪有异议，认为一审事实不清，证据不足。（1）一审认定上诉人陈锦峰多次贩卖毒品，但却并未实际查获涉案毒品，不能确定贩卖毒品的事实、次数以及数量。公安机关仅有一次在陈锦峰处缴获毒品，而在一审判决中，认定陈锦峰贩卖毒品系多次，即其多次贩卖情况的查明仅仅基于各被告人不稳定的口供。因此，这与法律规定的“只有被告的口供与其他同案供述吻合，并且排除诱供、串供等情形时，才能作为定案证据”情形存在相违背的地方；（2）一审认定的微信转账记录，只能证实陈锦峰与孙振武存在经济往来，其并不能直接反映陈锦峰存在贩卖毒品的行为，即该金额不能机械被认定为陈锦峰的贩卖毒品所得；（3）同案犯孙振武的供述出现多次反复，且存在自相矛盾的地方，不应当采信；孙振武对购买毒品的时间、次数和支付方式前后供述都不完全一致，同案犯之间口供不能完全吻合，且存在不稳定供述，因此不能单凭口供对陈锦峰定罪量刑。3、陈锦峰存在以下从轻、减轻处罚情节：（1）本案涉嫌贩卖毒品数量极少，且不存在获利，也无法查明实际贩卖次数，本案犯罪情节是显著轻微的，社会危害性和主观恶性均较小；（2）陈锦峰本身系吸毒人员，其少量贩卖毒品目的在于“以贩养吸”的情节，相比起同类型犯罪，其主观恶性较小，所产生的社会危害性也较小；（3）陈锦峰自愿认罪，到案后如实供述了自己的全部罪行，深有悔罪表现，具备可以从轻、减轻处罚情节。综上，恳请二审法院对上诉人从轻或减轻处罚，给上诉人一个重新做人的机会。上诉人孙振武上诉提出：1、我归案后，主动向公安机关提供重大线索，并协助公安抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，而法院在判决时并未对我的立功情节予以考虑；2、我在本案中所涉毒的数量与实际数量不相符，我的实际数量是0.47克，而不是起诉书中所记的0.89克，向办案人员提出此事要求改正，但并没有得到改正；3、家里条件非常困难，只有我一人有劳动能力，现家里失去了经济来源；4、我到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，真诚悔罪。综上，我不服原判，特提出上诉，请求撤销原判，重新审理，依法改判。其辩护人辩护提出：对原审判决书所述罪名没有异议，但认为量刑过重。1、孙振武具有立功表现，对其应当减轻处罚，原审判决中对孙振武量刑过重；2、孙振武是初犯、偶犯，无前科劣迹，自动投案后，自动交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中又能当庭自愿认罪，又有悔罪表现；3、孙振武主观恶性不大，社会危害性方面不大；4、孙振武家庭情况非常困难，家有老小。综上，请二审法院对孙振武减轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明：一、上诉人陈锦峰涉嫌贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实（一）上诉人陈锦峰涉嫌贩卖毒品犯罪事实1、2018年5月初至5月31日期间，上诉人陈锦峰为从中赚取吸食毒品冰毒的好处，先后6次在惠州市惠城区附近与其上家“阿某”（在逃）购得毒品冰毒后，每次购买价格有200元、300元、450元、800元不等，将冰毒带回其位于惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号家中贩卖给吸毒人员孙振武。最后一次是2018年5月31日，陈锦峰又以上述方式贩卖800元的毒品冰毒给孙振武。当天晚上，上诉人陈锦峰在其家中被抓获，公安机关在其身上缴获四小包疑似毒品,经鉴定，净重分别为0.29克、0.24克的两小包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分；净重分别为0.06克、0.04克的两小包疑似毒品检出海洛因成分。2、2018年5月初至5月31日期间，上诉人陈锦峰在其位于惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号家中以200元的价格贩卖毒品冰毒1次给陈坤荣。（二）上诉人陈锦峰涉嫌容留他人吸毒犯罪事实1、2018年5月初至5月31日期间，上诉人陈锦峰先后6次在其位于惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号家中容留吸毒人员孙振武吸食毒品冰毒。2、2018年5月初至5月31日期间，被告人陈锦峰在其位于惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号家中容留吸毒人员陈坤荣吸食毒品冰毒1次。二、上诉人孙振武涉嫌贩卖毒品犯罪事实1、2018年4月初至4月底期间，上诉人孙振武先后4次，每次以300元至500元不等的价格，在汝湖镇仍图仍泰路路边贩卖毒品冰毒给吸毒人员欧某1。2、2018年5月期间，上诉人孙振武2次贩卖毒品冰毒给吸毒人员“乌某”。第一次是2018年5月中旬，上诉人孙振武从陈锦峰处购得500元毒品冰毒后在汝湖镇仍图中学附近新市场的兄弟三鸟档附近转卖该毒品冰毒给吸毒人员“乌某”（在逃）。第二次是2018年5月31日19时许，上诉人孙振武从陈锦峰处以人民币800元购得毒品冰毒后，吸毒人员“乌某”通过微信转账的方式在汝湖镇仍图村头向孙振武购买了人民币300元的毒品冰毒，剩余毒品冰毒被孙振武放在其驾驶的一辆车牌为粤Ｌ×××**小车内。同日晚，上诉人孙振武在仍图圩镇被公安机关抓获，当场从其驾驶的该车辆内缴获毒品两小包。经鉴定，缴获的两小包毒品净重分别为0.17克、0.27克，均检出甲基苯丙胺成分。三、原审被告人陈坤荣涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实2018年5月初至5月31日期间，原审被告人陈坤荣先后8次在其经营和长住的惠州市惠城区汝湖镇仍图兄弟三鸟档房间内容留孙振武一起吸食毒品冰毒。上述事实，有经一审法庭举证、质证的下列证据予以证实：刑事案件受理、立案材料、刑事案件受案登记表、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。2、户籍资料，证明上诉人陈锦峰、孙振武、原审被告人陈坤荣在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。3、前科资料、刑事判决书、刑满释放证明书，证明上诉人陈锦峰曾因贩卖毒品罪，于2013年11月5日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月24日刑满释放。4、到案经过、到案经过的补充说明，证明陈锦峰、孙振武、陈坤荣于2018年5月31日分别被公安机关抓获归案，其中上诉人孙振武协助公安机关抓获其他被告人，有立功情节。5、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场的方位、位置及周边环境。6、现场检测报告书、照片，证明陈锦峰、孙振武、陈坤荣于2018年6月1日对尿液进行检测，陈锦峰检测出吗啡（白粉）、甲基安他明（冰毒）呈阳性；孙振武检测出甲基安他明（冰毒）呈阳性；陈坤荣检测出甲基安他明（冰毒）呈阳性。7、提取笔录、扣押清单及相片、现场称量笔录及相片，证明（1）2018年5月31日公安机关在惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号房间（陈锦峰家）内，对陈锦峰现场进行人身检查，并扣押在其身上搜到的两小包白色晶体状疑似毒品、两小包粉末状疑似毒品、一个玻璃瓶自制冰壶及吸管、其自己使用的黑色小米Redmi3型手机一部。陈坤荣、陈锦峰对上述被缴获物品予以照片签供。经现场称量，编号为1的白色晶状体疑似毒品净重为0.29克，编号为2的晶状体疑似毒品净重为0.24克，编号为3的白色粉末状疑似毒品净重为0.06克，编号为4的白色粉末状疑似毒品净重为0.04克。上诉人陈锦峰对称量结果予以照片指认。（2）2018年6月1日公安机关在上诉人孙振武驾驶室车门储物槽中提取并扣押到两小包白色晶状体疑似毒品。上诉人孙振武对上述被缴获的毒品予以照片签供。经现场称量，编号为1号的白色晶状体疑似毒品净重0.17克，编号为2号的白色晶状体疑似毒品净重0.27克。上诉人孙振武对称量结果予以照片指认。（3）公安机关在惠城区仍图镇一手机店内，对上诉人孙振武使用的手机（一部金色苹果5s手机）现场提取并扣押。（4）2018年6月1日公安机关在惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号房间内（陈锦峰家）现场提取并扣押原审被告人陈坤荣的一部16G金色苹果6手机。（5）在上诉人陈锦峰手机上提取的微信截图，一个微信帐户名为“醒醒”的账户于2018年5月转账给其13次，共6670元。（6）在上诉人孙振武的手机上提取的微信截图，其微信帐户名为“醒醒”（头像与陈锦峰微信提取的“醒醒”的头像一致）；一个帐户名为“光明”的微信用户电话号码与陈锦峰（131××××****）的电话号码一致；欧某1的微信号：×××;孙振武指认照片中的内容是其贩卖毒品给一个微信账户名为往事如烟（乌某），转账得300元的微信截图。（7）在欧某1的手机上提取的微信截图，其微信号为：×××，还有其于2018年4月份多次在惠州市惠城区仍图葛岭仍泰路边跟一名为“啊武”的男子的微信账号信息（微信名：醒醒，账号:s15×××23,电话号码：15×****）。8、鉴定文书及鉴定意见通知书，证明：（1）在上诉人陈锦峰处扣押的四小包疑似毒品中，编号为1、2的白色晶状体中检测出甲基苯丙胺成分，编号为3、4的白色粉末中检测出海洛因成分。（2）在上诉人孙振武处扣押的两小包晶状体疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。9、通话清单（1）上诉人孙振武使用的号码为15×××23的通话记录：于2018年4月1日至2018年6月1日时段与131××××****（用户：陈坤荣）通话共40次，于2018年5月2日至2018年6月1日时段与131××××****（登记名：陈锦辉，实际用户：陈锦峰）通话59次。（2）原审被告人陈坤荣使用的号码为131××××****的通话记录：于2018年4月1日至2018年5月30日时段与139××××****（孙振武）共通话39次。（3）上诉人陈锦峰使用的号码为131××××****的通话记录：于2018年5月1日至2018年5月31日时段与15×××23（孙振武）共通话60次，经其指认，2018年5月29日23时32分至2018年5月31日19时18分的六次通话是其贩卖毒品给“老叔”的通话记录。（4）用户名林某怡，号码为130××××****的通话记录：2018年5月2日22时48分与15×××23（孙振武）通话。10、证人证言（1）证人欧某1的证言，其微信账号昵称是一个表情，微信号是：×××，“啊武”的微信号昵称是“醒醒”，微信号是：×××，电话是15×****。其和“啊武”（孙振武）购买过5次毒品。第一次是在2018年4月初的一天（具体时间其已记不清了），其通过微信联系“啊武”，问他能不能找得到冰毒，他说帮其找一下。过了没多久，“啊武”就回其有毒品，其说其要1克毒品，他说要500元，加上车费就要550元，其说可以。“啊武”就说过去惠城区仍图找他，于是其就开车过去找他。去到惠城区仍图葛岭仍泰路边，其就看到“啊武”在路边等其，其把550元现金交给他，“啊武”就给其一小包毒品。其拿了毒品就离开了。之后的四次都是其联系“啊武”（有时微信联系（记录已删），有时是电话联系）购买毒品，每次购买的毒品的量不等（有时300元，有时是500元，但具体已记不清了），都是通过现金交易，交易地点都在惠州市惠城区仍图葛岭仍泰路边。经欧某1辨认，指认出惠州市惠城区汝湖镇仍图葛岭仍泰路一村道边就是其跟孙振武购买毒品的地方；孙振武就是贩卖毒品给其的“啊武”。（2）证人陈某1的证言，其在仍图镇仙湖路经营的兄弟三鸟档是其租赁的，平时只有陈坤荣在档口居住，其不知陈坤荣在档口里吸食毒品。11、上诉人及原审被告人供述（1）上诉人陈锦峰的供述，其的联系方式131××××****，微信号是131××××****,微信昵称是“光明”。2018年5月31日在其家中用其自制的塑料吸毒工具（冰壶）吸食“白粉”和冰毒。其吸食的冰毒是在惠城区南线客运站附近跟一名陌生男子（无具体信息，只说要购买毒品就到南线客运站找他）购买的，“白粉”是其在惠城区横沥镇堤坝路附近跟一个叫“阿某”的男子（听口音是横沥人、约43岁、167cm左右，中等身材、没右腿，骑女装摩托车）处购买。今年5月份，其帮孙振武（微信昵称：醒醒，外号：老叔）在“阿光”和一外省男子处购买过5-6次毒品（冰毒），价格分别有200元、300元、450元、800元等，多少克记不清了。每次购买冰毒都是孙振武打电话让其去购买，然后微信转账给其，其再打电话给“阿某”。其跟“阿某”约好交易地点是在惠城区横沥镇堤坝路附近，之后其就骑车到交易地点等“阿某”。“阿某”到了后，就将用透明塑料小包包装好的毒品交给其，其直接交现金给“阿某”，后其再骑着摩托车回家。到了家中后，其就打电话给孙振武到其家拿毒品。孙振武会免费分点毒品给其，两人就在其家吸食一点。2018年5月30日，孙振武叫其帮忙购买毒品，其就到惠城区男子购买了1200元毒品，然后孙振武免费分点毒品给其，两人一起在其家中吸食。其记得最后一次是2018年5月31日晚19时，孙振武打电话给其，让其买800元毒品，其说可以，孙振武就到其家给了其800元现金。其收到800元后，就骑着摩托车到横沥镇堤坝路跟“阿某”买了800元毒品再回家，然后孙振武在其家吸食了一点，也免费分给其一点吸。其帮孙振武购买毒品，有微信交易也有现金交易，公安机关截取其与孙振武的微信交易记录不全是贩卖毒品的记录，有一部分是其与孙振武买沙或买木材的记录。其于2018年5月30日20时在惠城区跟“阿某”购买过“白粉”（海洛因），供其个人吸食。其每次帮孙振武拿货后，他每次都会免费分一点毒品给其，并一起在其家中吸食。其于2018年5月份时曾向陈坤荣贩卖过一次200元的冰毒，陈坤荣在其家与其一起吸食，一起吸食共5、6次，三人同时吸食有两次。经上诉人陈锦峰辨认，指认出惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号就是其贩卖毒品和容留他人吸毒的地方；指认出孙振武就是“老叔”，微信号叫醒醒的男子；指认出陈坤荣就是在其家吸食过多次毒品的人。（2）上诉人孙振武的供述，其联系方式是15×××23（登记名是：孙某新），微信号是其电话号码。其在陈锦峰家里吸食毒品七、八次，第一次是在2018年5月2日左右的白天，其打电话给陈锦峰，问有没有毒品，陈锦峰说有其就过去陈锦峰家了。陈锦峰拿出吸食毒品的工具和毒品供其吸食，陈锦峰没有吸食，其吸食完后，其给了300元现金给陈锦峰就回家了。第二次是在陈锦峰家吸食完毒品后的第二天晚上，其打电话问陈锦峰有没有冰毒，陈锦峰说有毒品，于是其就去了陈锦峰家吸食毒品。这次其没有给钱给陈锦峰，陈锦峰拿出吸食毒品工具和毒品出来与其一起吸食毒品（冰毒），吸食完其就回家了。第三次是在2018年5月6日左右，其打电话问陈锦峰有没有毒品，陈锦峰说有毒品，其就过去陈锦峰家里买了300元（现金）的冰毒，和陈锦峰在陈锦峰家里吸食毒品。第四次是在2018年5月7日，其打电话给陈锦峰问有没有毒品，陈锦峰说有，其就过去陈锦峰家里买了300元毒品。其拿到毒品就去“鸡佬”家吸食。后面几次其记不清时间，都是隔一天其打电话问陈锦峰有没有毒品，有的话其就过去陈锦峰家里吸食。最后一次是在2018年5月31日晚上7时许，其向陈锦峰购买了800元的毒品，在陈锦峰家里吸食了几口就离开了。其在“鸡佬”（被告人陈坤荣）家吸食十次左右的毒品，第一次是在2018年5月10日左右，“鸡佬”给其打电话，问其有没有毒品吸食，然后其就找陈锦峰买了300元的毒品，拿到毒品其就去“鸡佬”家吸食毒品，用“鸡佬”和其事先买好并制作好的吸食毒品的工具一起吸食毒品。第二次是在2018年5月11日左右，其和“鸡佬”一人出了200元，向陈锦峰购买了400元的毒品，然后一起在“鸡佬”家吸食毒品。第三次是在2018年5月13日左右，其向陈锦峰购买了300元的毒品，并去“鸡佬”家与“鸡佬”一起吸食。第四次是在2018年5月14日，“鸡佬”向陈锦峰购买了毒品，“鸡佬”就叫其过去他家一起吸食。第五次是在2018年5月15日，“鸡佬”找到其，和其各出200元向陈锦峰购买了400元的毒品，然后一起到“鸡佬”家吸食。第六次是在2018年5月18日左右，其和“鸡佬”各出150元向陈锦峰购买了300元的毒品，买完后一起在“鸡佬”家吸食。第七次是在2018年5月19日左右，其和“鸡佬”各出200元，向陈锦峰购买400元的毒品一起在“鸡佬”家吸食。第八次是在2018年5月20左右，其和“鸡佬”各出150元，向陈锦峰购买了300元的毒品一起在“鸡佬”家吸食。第九次隔了四五天，大概是2018年5月25日左右，其出300元，“鸡佬”出250元，跟陈锦峰购买了550元的毒品一起吸食。其购买的毒品都是跟陈锦峰购买的，买了约十几次（供诉不一致，曾说约几十次、二十几次），具体次数其已记不清了。支付方式既有现金支付，也有微信支付，其与陈锦峰的微信转账记录不只是购买毒品的记录，也有做买沙生意的转账记录。购买毒品的具体支付时间也记不清了，最后一次购买时间是在2018年5月31日晚上19时许。其和“乌某”交易过两次毒品。第一次是在2018年5月中旬，“乌某”打电话向其拿货，其就打电话给陈锦峰问有没有毒品，陈锦峰说有，其就跟陈锦峰购买了500元冰毒，后开车到“鸡佬”位于汝湖镇仍图中学附近新市场的兄弟三乌档口附近将毒品贩卖给“乌某”，并现场收了500元现金。第二次是在2018年5月31日晚上7点多的时候，其先到陈锦峰家里购买了800元的冰毒，再打电话回复几天前向他购买冰毒的“乌某”，“乌某”就通过微信向其转账了300元，其用一个透明的包装袋装出了一点毒品，然后开车到惠州市仍图村头将毒品给了“乌某”。其贩卖毒品给欧某1大概有四次。第一次是在2018年4月份初的凌晨，欧某1打电话问其有没有冰毒，其说要问一下，其就打电话问陈锦峰。陈锦峰说有，其就告诉欧某1说有，然后欧某1说用300元买了毒品，其就开车去陈锦峰的住处用300元现金向陈锦峰买了一小包毒品。买到毒品后，其就开车到惠城区汝湖仍图葛岭仍泰路边将那一小包毒品给了欧某1，欧某1支付其300元现金。后面三次交易都是欧某1向其买300元毒品，其向陈锦峰购买后再在惠城区汝湖仍图葛岭路边卖给欧某1，欧某1向其支付300元现金。经上诉人孙振武辨认，指认出惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号就是其购买毒品的地方；指认出汝湖镇葛岭一村道边是其把毒品给欧某1的地方；指认出汝湖镇仍图中学附近一兄弟三鸟档就是其被“鸡佬”容留吸食毒品的地方，兄弟三鸟档最里面的一间房间就是其与“鸡佬”吸食毒品的房间；指认出欧某1就是其贩卖过四次毒品冰毒的男子；指认出陈锦峰就是“光明”，其向他购买过毒品多次的人；指认出陈坤荣就是“鸡佬”，多次容留其吸毒的人。（3）原审被告人陈坤荣的供述，其单独向陈锦峰购买过三次毒品（冰毒）。第一次是在2018年5月3日过后的一天晚上20时许，其去陈锦峰家里问有没有冰毒，陈锦峰说没有，然后其问很多次后，陈锦峰说有一点点是他个人吃的，其就跟陈锦峰说给其，然后陈锦峰就给其一点点，其给了陈锦峰200元，陈锦峰没有要，其就买了两包烟给陈锦峰。然后其就用陈锦峰用过的冰壶在陈锦峰家吸食。第二次是在第一次吸食后的两、三天，其去陈锦峰家问有没有冰毒，刚好碰到孙振武也在陈锦峰家里，于是其给了陈锦峰200元现金购买了一小包毒品，接着其和孙振武一起在陈锦峰家里一起吸食毒品。第三次是在2018年5月底的一天中午12时许，因知道陈锦峰家里有毒品，其就直接去陈锦峰家里，叫陈锦峰卖一点冰毒给其，然后陈锦峰给了其一点，其给了陈锦峰200元，接着就在陈锦峰家里吸食毒品。其和孙振武合买并容留孙振武在其经营的档口吸食毒品共6-7次。第一次是和孙振武在陈锦峰家吸食毒品后几天，其又想吸食毒品，就打电话给孙振武问有没有毒品吸食，孙振武说他去找陈锦峰购买300元毒品一起吸，孙振武购买完毒品后，就把购买好的毒品拿到其档口处，其给了孙振武150元，其用矿泉水瓶制作了吸毒工具，和孙振武一起在其档口内吸食。之后每隔两三天，其就和孙振武各出一半的钱去向陈锦峰购买毒品，然后一起在其档口内吸食，具体时间其已记不清了。最后一次是在2018年5月底的一天，其联系孙振武，叫孙振武购买毒品一起吸食，其出200元，不知道孙振武出多少钱，由孙振武拿着钱到陈锦峰家里购买毒品再拿到其档口，由其提供吸食工具，与孙振武一起吸食。其容留孙振武在其档口内吸食毒品没有收取任何报酬，只是一起凑钱买毒品用来吸食。经原审被告人陈坤荣辨认，指认出惠州市惠城区汝湖镇仍中村胜利小组111号就是其购买和吸食毒品的地方；指认出惠城区汝湖镇仍图中心附近一兄弟三鸟档就是其吸食毒品和容留他人吸食毒品的地方；指认出三鸟档最里面的一间房间就是其与孙振武吸食毒品的地方；指认出陈锦峰就是贩卖毒品给其的“光明”；指认出孙振武就是在其档口吸毒的“啊武”。对上诉人的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，评析如下：1、我国法律规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。就本案而言，2018年5月初至5月31日期间，上诉人陈锦峰先后6次在“阿某”（在逃）处购得毒品“冰毒”，并将毒品带回自己的住处。之后，陈锦峰通知孙振武来其家里拿毒品，孙振武拿到毒品后，再通过微信转账或者现金支付给陈锦峰购买毒品的毒资。虽然现有证据不能证实陈锦峰从孙振武处赚取了贩卖毒品的差价，但是可证实孙振武在陈锦峰家中吸食毒品的时候，孙振武会免费提供一些毒品给陈锦峰吸食。即陈锦峰贩卖毒品给孙振武实际是赚取了吸食毒品“冰毒”的好处。综上，上诉人陈锦峰的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，其行为应以贩卖毒品罪定罪处罚。又因陈锦峰有多次贩卖毒品的行为，属情节严重。因此，上诉人陈锦峰及其辩护人提出上诉人的行为不构成贩卖毒品罪，没有多次贩卖毒品的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2、上诉人陈锦峰长期吸食毒品，并被多次送过强制戒毒，且曾因犯贩卖毒品罪，于2013年被判处刑罚，释放后不思悔改，仍以贩养吸，多次贩卖毒品给他人吸食，是累犯且是毒品再犯。因此，对上诉人陈锦峰及其辩护人提出关于陈锦峰主观恶性小，认罪悔罪态度好等，并据此要求从轻处罚的意见，不予采纳。3、根据《到案经过补充说明》证实：孙振武归案后通过电话联系陈锦峰，并将侦查员带往陈锦峰的住处。公安机关根据孙振武提供的线索抓获同案人陈锦峰和陈坤荣。孙振武的行为符合立功表现，原审法院已认定，并在量刑时对孙振武给予减轻处罚。因此，上诉人孙振武及其辩护人再以此为由要求轻判，理由不成立，本院不予采纳。4、根据《现场称量笔录及照片》证实：2018年6月1日公安机关在上诉人孙振武驾驶室车门储物槽中提取并扣押到两小包白色晶状体疑似毒品。上诉人孙振武对上述被缴获的毒品予以照片签供。经现场称量，编号为1号的白色晶状体疑似毒品净重0.17克，编号为2号的白色晶状体疑似毒品净重0.27克。上诉人孙振武对称量结果予以照片指认。因此，在上诉人孙振武车上缴获的毒品重量净重共0.44克，而并非原审判决认定的0.89克，本院予以纠正，但此毒品数量并不影响本案认定孙振武多次贩卖毒品给他人的事实。本院认为，上诉人陈锦峰无视国法，多次贩卖毒品给吸毒人员，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人陈锦峰还多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。上诉人孙振武多次贩卖毒品给吸毒人员，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈坤荣多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈锦峰因犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕五年以内又犯贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人孙振武到案后协助公安机关抓捕其他被告人，属立功，依法减轻处罚。上诉人陈锦峰、孙振武及原审被告人陈坤荣三人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。上诉人陈锦峰一人犯两罪，予以数罪并罚。原审判决证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。但在上诉人孙振武的车上缴获的毒品数量认定错误，本院仅对认定事实予以纠正。对上诉人上诉及其辩护人辩护提出的意见，合理部分本院予以支持，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 静审判员 邱志勇审判员 李汉加二〇一九年六月二十五日法官助理刘艳花书记员高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。