安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1326号 上诉人（一审原告）：苏晓楠，男，1987年4月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张道军，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人苏晓楠因与被上诉人张道军民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏晓楠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的事实基本正确。上诉人与被上诉人曾就职的物流公司存在业务往来，后被上诉人因资金存在问题，无法及时还款，于是向上诉人借款，由上诉人替被上诉人交付物流费用，被上诉人向上诉人出具借条，在履行过程中，上诉人均通过向物流平台支付物流费用方式支付借款，被上诉人对该事实不持异议；二、一审判决仅认定上诉人于2016年10月24日向上海汇而通国际物流有限公司（以下简称汇而通公司）账户转账的4816元、15458元、9749元，合计29993元为实际发生的借贷，其余款项未付属认定事实错误。因被上诉人在物流平台运输货物的过程是持续的，发生物流费用亦是长时间、多次累计的，上诉人代被上诉人支付物流费用不可能仅仅发生在10月24日当日，一审法院认为2016年10月26日上诉人给付汇而通公司的30126元与本案无关联性，属认定事实错误；汇而通公司于2018年4月9日变更为上海汇九通网络科技有限公司（以下简称汇九通公司），与汇而通公司属同一主体，一审法院认定上诉人于2016年10月24日支付给汇九通公司的10521元与本案无关联性，认定错误。 张道军未提交书面答辩状。 苏晓楠一审诉讼请求：一、判令张道军返还借款本金100000元；二、判令张道军按中国人民银行同期贷款基准利率向苏晓楠支付自2016年11月30日起至实际支付日止的利息，截至2018年10月30日利息为6000元（按同期银行贷款利率6%计算），以上共计106000元；三、本案诉讼费用由张道军负担。 一审法院认定事实：苏晓楠是物流平台的代表，张道军从事物流运输行业，曾是苏晓楠的客户。汇而通公司负责为张道军运输货物。2016年10月24日，张道军向苏晓楠出具一份借条，内容为：“今借到苏晓楠现金拾万元整”。但苏晓楠未向张道军给付现金，而是以替张道军垫付物流款的方式，于当日向汇而通公司账户转款三笔，分别为4816元、15458元、9719元，合计29993元，下余款项未付。后经苏晓楠催要，张道军未予偿还。 一审法院认为：本案中，苏晓楠与张道军达成合意，由苏晓楠替张道军支付物流款，张道军向其出具借条，双方之间借贷关系成立。张道军虽向苏晓楠出具100000元借条，但苏晓楠仅替张道军垫付了29993元物流款，该部分款项张道军依法应予偿还。其余70007元，苏晓楠虽举证证明其于2016年10月24日支付给汇九通公司10521元、于2016年10月26日支付给汇而通公司30126元，但均与本案不具有关联性，另外29360元如何交付，苏晓楠未在本院指定的期限提交证据，应承担举证不能的法律后果。因双方未约定利息和还款期限，苏晓楠主张张道军按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年11月30日起至判决生效之日止的利息，无事实、法律依据。依法张道军应自苏晓楠起诉之日起，按年利率6%承担逾期利息。张道军辩称苏晓楠将钱打到自己的平台上，作为运费给张道军发货用了，且只有几万元，也不存在利息，与审理查明事实相符，本院予以采信；其辩称与苏晓楠不存在借贷关系，与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，苏晓楠诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、张道军于本判决生效后三日内偿还苏晓楠借款本金29993元；二、张道军于本判决生效后三日内支付苏晓楠逾期利息（以29993元为基数，按年利率6%，自2019年1月29日起计算至给付日止）；三、驳回苏晓楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由张道军负担510元、苏晓楠负担700元。 二审中苏晓楠提供证据如下：证据一，运东西物流电商平台介绍。证明目的：运东西物流电商平台由汇而通公司运营；证据二，汇九通公司企业信用公示信息。证明目的：汇而通公司于2018年4月9日将公司企业名称变更为汇九通公司，上诉人于2016年10月24日支付给汇九通公司的10521元与本案具有关联性；证据三，运东西物流电商平台张道军账户信息及订单信息。证明目的：张道军使用其本人电话号码136×××××××8在运东西物流电商平台注册账户，张道军本人通过该平台下单，后因资金紧张，向上诉人借款，由上诉人代为其支付物流费用；证据四，张道军订单信息和已付金额信息。证明目的：张道军本人在运东西物流电商平台全部订单信息1029条，共计已付金额为506190元，其中上诉人为其代付合计10万元左右，张道军于2016年10月24日出具的10万元借条系预估其在运东西物流平台发生的物流费用的额度，其中上诉人提供的付款79039元，其余部分因时间久远无法提供外，但双方确系存在借贷关系的事实。 张道军二审中未到庭参加诉讼，对苏晓楠提供的证据未发表质证意见。 本院对苏晓楠提供的证据，经审查认为：证据一，真实性、合法性、关联性均予以认定；证据二，汇而通公司于2018年4月9日将公司企业名称变更为汇九通公司的真实性、合法性应予认定，苏晓楠于2016年10月24日支付给汇九通公司的10521元，但张道军是通过汇而通物流电商平台运输货物，应当支付汇而通公司运费，此时，汇而通公司与汇九通公司均系独立的企业法人，故该证据与本案无关联性；证据三、四，真实性、合法性应予认定，但从该订单信息中无法确认苏晓楠代为张道军支付所欠运费的数额，故关联性不予认定。 双方当事人所举其他证据同一审，本院的认证意见与一审一致。 经审理查明：上海汇九通网络科技有限公司成立于2011年。2018年4月9日，汇而通公司名称变更为上海汇九通网络科技有限公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：苏晓楠代张道军向汇而通公司支付的运费数额为多少。2016年10月24日，张道军向苏晓楠出具一张10万元的借条，约定由苏晓楠代张道军向汇而通公司支付运费。从苏晓楠提供的微信和支付宝转账凭证看，2016年10月24日，苏晓楠分三笔支付汇而通公司运费计29993元，此款发生在张道军出具借条当日，一审判决认定该款系苏晓楠代张道军支付的运费正确，应予支持。关于苏晓楠向汇九通公司支付的10521元问题，此款虽然发生在张道军出具借条当日即2016年10月24日，但此时汇九通公司与汇而通公司均系独立的企业法人，苏晓楠未提供相应的证据证明该款系张道军所欠汇九通公司的运费，故苏晓楠要求张道军给付该10521元，证据不足，不予采纳。关于苏晓楠给付汇而通公司运费30126元的问题，虽然苏晓楠与张道军约定由苏晓楠代张道军支付汇而通公司运费，但2016年10月26日苏晓楠支付给汇而通公司运费30126元，是否是代张道军支付的运费，未提供相应的证据予以证明，且张道军对此予以否认，故其要求张道军给付该款，理由不能成立。对于苏晓楠主张的另外29360元运费，未提供相应的证据予以证明，不予支持。 综上所述，上诉人苏晓楠的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人苏晓楠承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。