wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初268号 原告：通辽市住房置业担保有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：孙志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：韩艺伟，男，1987年出生，蒙古族，现住址不详。 被告：刘淑荣，女，1988年出生，汉族，现住址不详。 原告通辽市住房置业担保有限公司与被告韩艺伟、刘淑荣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人郎偲到庭参加诉讼，被告韩艺伟、刘淑荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩艺伟、刘淑荣偿还原告代偿贷款本息23526.50元（其中原告代偿的贷款本息为21130.08元、2017年1月26日至2018年7月6日期间利息2396.42元），2018年7月7日以后的利息按约定月利率9.8‰（4.9‰×2）计算至本息清偿之日止和实现债权的费用2000.00元；2.请求判令原告对被告韩艺伟、刘淑荣抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告通辽市住房置业担保有限公司放弃第1项诉讼请求中的实现债权费用2000.00元。事实和理由：2012年9月24日，原告与二被告、通辽某管理中心及某银行通辽分行四方签订《职工个人某贷款保证借款合同》，约定二被告在某银行通辽分行贷款160000.00元，期限6年即自2012年9月24日至2018年9月24日，原告为其提供连带责任保证，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权的费用。同时，二被告以其所购的房屋提供抵押反担保，并办理了预抵押登记。抵押反担保的范围为：1.保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；2.借款人（或抵押人）违反合同而给保证人造成的损害；3.办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。双方还在《房屋抵押合同》中约定，二被告不履行还款义务，原告为二被告代偿，自代偿之日起，二被告按贷款行同期贷款利率的2倍向原告承担赔偿费用。合同签订后，某银行通辽分行向二被告发放了贷款。在借款合同履行过程中，二被告违反合同约定连续多期拒不还款，在贷款人多次催款情况下，原告于2017年1月26日代二被告清偿逾期公积金欠款31130.08元。2017年5月30日，二被告偿还原告10000.00元。截止2018年7月6日，该笔代偿款造成原告利息损失2396.42元，原告向二被告多次催要未果，故提起诉讼。 被告韩艺伟、刘淑荣均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告韩艺伟因购买房屋向通辽市某管理中心贷款160000.00元，双方签订了《职工个人某贷款保证借款合同》，约定借款期限为6年即从2012年至2018年，采取等额还款方式偿还贷款，分72期还款，每月24日之前偿还贷款本息2539.84元。同时约定，原告通辽市住房置业担保有限公司提供连带保证责任，保证范围为贷款本息、借款人应支付违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用。合同签订后，因被告韩艺伟未按合同约定还款，原告按照通辽市某管理中心的要求于2017年1月26日代被告韩艺伟偿还31130.08元。另，被告韩艺伟于2017年5月30日已偿还原告10000.00元，剩余21130.08元至今未偿还。 另查明，2012年10月12日，原告与二被告签订了《房屋抵押合同》，约定二被告以被告韩艺伟购买的房屋提供抵押担保，以保证被告韩艺伟在通辽市某管理中心签订的借款合同按期履行。合同同时约定，被告韩艺伟不履行还款义务，原告代偿的，自代偿之日起二被告按贷款行同期贷款利率的2倍向原告承担赔偿费用；原告为被告韩艺伟代偿后，有权向二被告追讨代偿费用。合同签订后，于2012年10月16日办理了抵押权预告登记手续。 经核算，按年利率8.7%（中国人民银行同期贷款利率的2倍即年利率4.35%×2）计算，本金31130.08元自2017年1月26日至2017年5月30日（共124天）的利息为932.86元；本金21130.08元自2017年5月31日至2018年7月6日（共402天）的利息为2052.79元，以上利息合计2985.65元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的职工个人某贷款保证借款合同、通辽市某管理中心证明材料、还款凭证、房屋预告登记证、房屋抵押预告登记证、商品房买卖合同、房屋抵押合同在卷。经审查，原告出示的以上证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原告为被告韩艺伟在通辽市住房公金管理中心贷款提供连带责任保证，在被告韩艺伟未偿还贷款的情况下，原告代偿了贷款，原告有权按照约定追偿，故被告韩艺伟应向原告偿还代偿款并支付代偿款利息，其中2017年1月26日至2018年7月6日期间的利息按照约定的某人民银行同期贷款利率的2倍计算，数额应为2985.65元，原告仅主张2396.50元，应予准许，之后的利息原告可按照某人民银行同期贷款利率的2倍即年利率8.7%主张。被告刘淑荣在《房屋抵押合同》上签字，应视为同意与被告韩艺伟共同借款，故二被告应共同承担还款义务。二被告提供被告韩艺伟购买的房屋作为反担保，签订了抵押合同，但仅办理了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，抵押权预告登记仅是为保证将来实现抵押权，并未现实地取得抵押权，故抵押权不成立，原告不能据此主张对抵押物的优先受偿权。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩艺伟、刘淑荣于本判决生效后立即偿还原告通辽市住房置业担保有限公司代偿款21130.08元，支付2017年1月26日至2018年7月6日期间利息2396.50元，以上合计23526.58元，并支付自2018年7月7日至代偿款清偿之日期间，以实际占用的代偿款为基数按照年利率8.7%计算的利息。 二、驳回原告通辽市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，由原告通辽市住房置业担保有限公司负担50.00元，被告韩艺伟、刘淑荣负担388.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  赵忠阁 人民陪审员  李会明 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张 哲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1442号 申请执行人：郑建河，男，1958年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林裕民，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林笑芝，女，1955年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院2018年4月17日立案受理的申请执行人郑建河与被执行人林裕民、林笑芝民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2018)闽0802民初1742号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案为系列案件之一，执行中，本院另案查封了林裕民所有的拆迁补偿款，该款尚未补偿到位，待补偿款到位后，本院可参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十九日 书记员 傅丽蕾（代）
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初800号之一解除保全申请人：河北双龙水利建筑工程有限公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园区**楼**。法定代表人：曲立峰。被解除保全申请人：邢台建工商品混凝土有限公司，住所地，住所地邢台县南石门镇**iv>法定代表人：赵殿元，董事长。原告邢台建工商品混凝土有限公司与被告河北双龙水利建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）冀0521民初800号民事裁定，冻结被申请人河北双龙水利建筑工程有限公司、邢台天亮房地产开发有限公司、董建军银行存款15565496.5元，或查封其相应价值的财产。邢台天亮房地产开发有限公司以现金100万元及房产提供担保，河北双龙水利建筑工程有限公司于2019年6月27日向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，被告邢台天亮房地产开发有限公司先行代替河北双龙水利建筑工程有限公司以现金100万元及房产提供担保，现河北双龙水利建筑工程有限公司变更财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对河北双龙水利建筑工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘喜庆二〇一九年六月二十七日法官助理牛菲书记员靳伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3259号 申请执行人黄志忠,男,1965年4月14日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人符太好,男,1981年8月14日出生,汉族,住湖南省沅陵县。 被执行人深圳市高亿宏科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路**新太阳科技园****，统一社会信用代码91440300335088147W。 法定代表人邝亚琴。 被执行人邝亚琴,女,1987年11月5日出生,汉族,住,住江西省吉安市万安县/div> 申请执行人黄志忠与被执行人符太好、深圳市高亿宏科技有限公司、邝亚琴借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13977号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款400000元及利息；受理费7616元、公告费250元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人符太好名下粤Ｂ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8202号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：陈涛，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年11月8日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款60384.64元（其中包括原告代偿的借款本金58792.65元、利息1591.99元）；2.被告给付原告逾期保费3235.36元；3.被告向原告支付自2014年9月12日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告陈涛的住所地为哈尔滨市××钱××街××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执375号之十五 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：周国平，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王银芝，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与周国平、王银芝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周国平、王银芝履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年4月19日通过淘宝网对被执行人周国平名下的位于安徽省贵池区翠柏北路以东百荷商务楼-101、104-106、108-110、201-212、301、301复式、302、303室2749.7平方米商业用房房地产（房屋证号为房地权证池字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地使用权证号为池土国用商品房第8936/2010号、第8937/2010号、第8938/2010号、第8939/2010号、第8940/2010号、第8941/2010号、第8942/2010号、第8943/2010号、第8944/2010号、第8945/2010号、第8946/2010号、第8947/2010号、第8948/2010号、第8949/2010号、第8950/2010号、第8951/2010号、第8952/2010号、第8954/2010号、第8955/2010号、第8956/2010号、第8957/2010号、第8779/2010号）进行拍卖。经二次拍卖无人竞拍而流拍，流拍价格为13640180元。申请执行人同意以流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三九条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人周国平名下的位于安徽省贵池区翠柏北路以东百荷商务楼-101、104-106、108-110、201-212、301、301复式、302、303室2749.7平方米商业用房房地产作价1364.018万元，交付申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司抵偿13640180元债务。该商业用房房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1527号原告：曹志强，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市江**。被告：张小均，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2019年2月28日立案受理了原告曹志强与被告张小均发起人责任纠纷一案，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹志强到庭参加诉讼，被告张小均因无法以除公告以外的其他方式向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院于2019年4月3日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，送达期限届满后，被告张小均仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告人民币132000元整；2.请求法院判令被告向原告支付资金占用损失，以本金132000元为基数，从2014年12月30日应还款之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失直至还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，原告向被告张小均交付132000元办理小贷公司，后被告并未成功办理，承诺向原告全额退还132000元，现退款期限已至，被告并未按约还款，原告多次催收无果，直到无法联系，至今未归还分文。被告张小均未作答辩。经审理查明，2014年8月13日，原告曹志强向被告张小均支付132000元为办理小额贷款公司，但被告未成功办理，被告遂于2014年11月29日向原告出具《承诺书》一份，载明：“张小均于2014年8月13日收到曹志强现金壹拾叁万贰仟元整，办理产权沙坪坝区隆恩小额贷款有限公司，由于期间信息不对称，公司各项执照迟迟不能办理下来，曹志强要求退还其款项，办理人张小均答应于2014年12月29日退还曹志强资金。办理小贷公司接下来的事宜，曹志强保证协助，直至办理完成，并保守公司秘密。地点：重庆杨家坪直港大道两岸咖啡。”被告张小均在《承诺书》退款人处签名确认。上述事实，有原告的陈述及其提交的《承诺书》等证据在卷佐证，该证据已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告曹志强与被告张小均约定由原告负责出资、被告负责办理公司注册登记手续设立公司，现公司因故未设立，经原被告双方协商达成一致，被告应当退还原告出资款132000元。原告要求被告退还132000元，有原告举示的被告签名确认的《承诺书》为据，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。根据《承诺书》约定，被告应当于2014年12月29日退还原告出资款132000元，现被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告以132000元为基数从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至付清该款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小均在本判决生效后立即退还原告曹志强出资款132000元，并以132000元为基数从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3140元（原告已预交），由被告张小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，不予执行。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年六月二十四日法官 助理  杭 佳书 记 员  郝寿东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3417号原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：田锡平，男，该公司职员。被告：李海，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告李海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年至2017年物业服务费2028.90元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年六月十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2262号 申请执行人：李万禄，男，1954年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路**。 法定代表人：宋舒雯。 李万禄申请执行成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12537号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人李万禄向本院申请强制执行，申请执行标的14256元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，查封了被执行人成都泓奇实业股份有限公司名下的土地及厂房以及机器设备，并在本院执行的（2019）川0116执3226号案件中进行集中拍卖处置，因此本案将不再另行处置。暂未发现被执行人名下有可供本案执行其他财产，并对被执行人采取了限制高消费措施。同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人李万禄同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 向 彬 二〇一九年六月十七日 执行员 刘科俊 书记员 彭 海
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1029号上诉人(原审原告)李德运，男，汉族，1952年11月10日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市解放路西段**。法定代表人毕启民，区长。委托代理人许书文，驿城区东风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原审第三人驻马店市保障性住房和直管公房管理所。住所。住所地驻马店市富强路南段div>上诉人李德运因行政强制及赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：李德运租住的驻马店市保障性住房和直管公房管理所的公房位于驿城区南海路八巷85号，其后李德运又在租赁公房旁自建简易房13.02平方米。2017年12月7日驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）作出驿政征［2017］49号文件，决定对包括涉诉公房区域内的建筑物予以征收。2018年4月12日，征收实施单位驻马店市驿城区东风街道办事处与涉诉公房所有权人驻马店市保障性住房和直管公房管理所针对公房部分签订了征收补偿协议，但未与李德运就自建简易房签订征收补偿协议。后李德运在驿城区政府提供的房屋征收补偿费用清单上领款人处签名，涉及其自建简易房补偿费用5037元，李德运至今未领取。2018年8月6日，东风街道办事处强制拆除了李德运租住的公房及自建房。另查明：驿城区政府未对李德运居住进行妥善安置。现李德运以驿城区政府未对其安置补偿为由向一审法院提起诉讼，请求判令驿城区政府对其房屋的强拆行为违法，依法承担赔偿责任。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。本案李德运系直管公房承租人，其是通过向行政机关申请而获得直管公房租赁权。基于该项权利，直管公房承租人得以长期缴纳低房租居住该房屋，对该房屋享有长期的占有和使用权，其经济地位近似于房屋所有权人。因此，其对承租公房的征收存在法律上的利害关系，况且李德运又具有在其租赁公房旁自建简易房的事实，故具备本案原告诉讼主体资格。关于驿城区政府对涉诉房屋的强制拆除问题。虽然李德运就其自建房的补偿部分予以签字确认，但对其承租的公房的安置补偿部分未与驿城区政府达成协议，且政府也未实际进行安置或者补偿。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”驿城区政府未经法定程序即强制拆除李德运租住直管公房及自建房，侵犯了李德运的合法权益。故，驿城区政府对李德运租住的直管公房及自建房实施的强制拆除行为违法。李德运要求确认驿城区政府对其房屋的强拆行为违法的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，李德运应对被诉行政行为造成损害提供证据。因驿城区政府的原因导致李德运无法举证的，由驿城区政府承担举证责任。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，李德运应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，李德运要求驿城区政府承担赔偿责任，没有具体的赔偿事项以及数额，亦没有提交事实证据，对李德运的该项请求，一审法院不予支持。判决如下：一、确认驻马店市驿城区人民政府强制拆除李德运房屋的行政行为违法；二、驳回李德运的其他诉讼请求。李德运不服，上诉称：原审法院不应采用驿城区政府以非法手段取得的证据。原审法院既已判决驿城区政府强拆行为违法，就应当判决驿城区政府承担赔偿责任。请求撤销一审判决，并判决驿城区政府赔偿因强拆房屋给其造成的房屋损失及室内物品损失共计30万元。驿城区政府答辩称：李德运居住的是直管公房，房屋征收实施单位已与驻马店市保障性住房和直管公房管理所签订了《房屋征收补偿协议》。李德运虽未领取其简易房补偿款，但已在房屋征收费用清单上签名，其也可随时领取该笔补偿款。驿城区政府提交的影像光盘能证明涉案房屋已经腾空，不存在李德运要求赔偿的物品。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、李德运作为直管公房承租人，其承租权区别于普通民事主体之间因租赁关系而产生的权利，其经济地位近似于房屋所有权人，且李德运又具有在其租赁公房旁自建简易房的事实，因此，李德运系本案适格原告。二、驿城区政府在未对李德运租住的直管公房部分进行安置补偿的情况下，强制拆除其租住的直管公房和自建房，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《行政强制法》的规定，应确认驿城区政府强制拆除李德运涉案房屋的行为违法。三、关于李德运请求赔偿的问题。李德运提交的赔偿清单中显示赔偿内容分为三个部分，分别是其租住的直管公房、自建简易房及室内物品损失的赔偿。首先，对于直管公房的赔偿，二审庭审过程中李德运自认驿城区政府已为其提供一套与原租住房屋同等面积的廉租房，实际上相当于李德运已就其原租住直管公房部分获得了安置，对该部分主张，本院不予支持。其次，对于自建简易房的赔偿，李德运虽至今未领取该部分补偿款，但其已在《房屋征收补偿费用清单》领款人处签名，驿城区政府在庭审中也表明李德运随时可以去领取该补偿款，因此，李德运与驿城区政府就自建简易房部分已经达成补偿合意，李德运可自行从驿城区政府处领取，对该部分主张，本院不予支持。再次，对于李德运室内物品损失的赔偿，在本案审理过程中，李德运仅提供了一份赔偿清单，并没有提供能证明被诉强制拆除行为造成其室内物品损失的证据，也没有提供能证明清单上所显示物品存在的初步证据，本院无法仅凭清单确定李德运室内物品的有无及数额的大小，因此，对该部分主张，本院亦不支持。综上，李德运的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李德运负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月十三日法官助理张宝玲书记员刘会贞
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1398号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人李建军物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5093号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月十二日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2392号原告：刘胜英，女，1969年6月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：刘胜贵，男，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：明水县金升房地产开发有限公司，住所地：绥化市明水县育新社区枫景怡苑小区综合楼******。法定代表人：李泽生，董事长。本院在审理原告刘胜英与被告明水县金升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘胜英于2019年6月28日申请撤回对被告明水县金升房地产开发有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘胜英撤回对被告明水县金升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告自愿负担。审判长  刘长凤审判员  王利娟审判员  陶 华二〇一九年六月二十八日书记员  张楠楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执460号申请执行人徐振飞，男，1989年9月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人孙成杰,男,1987年8月20日出生,汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初2224号民事判决书受理申请执行人徐振飞与被执行人孙成杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的153,860.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已经依法将被执行人孙成杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年六月二十一日书记员  高晓明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1103号申请执行人张昆，男，1980年1月29日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街东段（三角公园市场**楼）法定代表人徐骑，执行董事。本院在执行申请执行人张昆与被执行人通辽市巨通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张昆依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5980号民事判决书申请法院执行，被执行人通辽市巨通房地产开发有限公司未自动履行法院文书所确定的义务。2019年3月7日立案执行，执行标的37107.00元，执行费457.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有37107.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亮亮审判员  胡大明审判员  魏天成二〇一九年六月二十三日书记员  王 猛
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审29号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:洛阳鼎正汽车销售服务有限公司，住，住所地：伊川县城关镇洛栾快速通道与伊龙大道交叉口向南300米一社会信用代码：91410329683187846H。法定代表人：俞克仓。被执行人：俞克仓，男，1983年2月18日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对洛阳鼎正汽车销售服务有限公司、俞克仓作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月22日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执894号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路**万家同乐小区（长虹路-紫贞路路口）裙楼**。主要负责人：陈涛，该银行行长。被执行人：襄阳市凯鹏物流有限公司，住所，住所地：襄阳市高新区邓城大道同济堂货物配送中心div>法定代表人：喻阁英，该公司总经理。被执行人：襄阳市朗格食品有限公司，住所，住所地：襄阳市高新区长虹北路长虹食品新城****div>法定代表人：宋吉琼，该公司总经理。被执行人：喻阁英，女，1969年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳市凯鹏物流有限公司、襄阳市朗格食品有限公司、喻阁英金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出[2017]鄂06**民初2386号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳市凯鹏物流有限公司、襄阳市朗格食品有限公司、喻阁英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市凯鹏物流有限公司、襄阳市朗格食品有限公司、喻阁英的银行存款2300000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年六月五日书记员  孙 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执990号 申请执行人：陆阳林，女，1980年3月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：农海清，女，1988年3月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人陆阳林与被执行人农海清民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51050元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51050元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，本院已统一在（2019）桂0105执902号统一处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年六月十四日 书 记 员 陈春香
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初77号原告李金霞，女，1962年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张钦鼎，男，1956年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告李金霞不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2018〕708号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告李金霞及其委托代理人张钦鼎、被告自然资源部的委托代理人王胜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月6日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：原告不服被申请人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）作出的《涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（规土朝（委）〔2018〕12号，以下简称12号告知书），向被告提出行政复议申请，请求撤销12号告知书，并责令北京市规自委立案查处。被告认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，被申请人作出的12号告知书，是对原告反映的中海城项目不存在违法用地情形的事实告知，12号告知书内容是对客观事实状态作出说明，并未对原告设定新的权利义务，属于对原告不产生实际影响的行为。因此，原告与12号告知书不具有行政法意义上的利害关系，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告李金霞诉称：涉案土地违法项目严重侵犯了原告的宅基地使用权和土地承包经营权，北京市规自委未对该项目进行查处，影响到原告的权利，被告作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故请求法院撤销被诉复议决定，判令被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书，2.被诉复议决定签收底单，3.12号告知书，4.责任田合同，以上证据用来支持原告的诉讼请求。被告自然资源部辩称：被告作出的被诉复议决定程序合法，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书的邮件底单及邮件查询记录，证明被告收到原告行政复议申请书的时间；3.自然资复议〔2018〕708号（答）行政复议通知书，证明被告按期作出行政复议通知；4.邮寄自然资复议〔2018〕708号（答）行政复议通知书的邮件底单及邮件查询记录，证明被告向被申请人邮寄了行政复议答复通知书；5.行政复议答复书，证明被申请人按期作出复议答复；6.被诉复议决定的邮单及邮件查询记录，证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收；7.举报信；8.12号告知书，证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证：被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据1-4、证据6、证据7无异议，对被告提交的证据5、证据8的真实性认可，但不认可合法性。本院对证据认证如下：原告及被告提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年7月，原告向原北京市规划和国土资源管理委员会邮寄举报信，举报的主要内容为：依据政府信息公开告知书，北京市国土资源局“未受理办理朝阳区小红门乡中海城项目建设用地批准书的申请”和“未制作过该项目的建设用地批准书”，该政府信息不存在。中海城以农民回迁楼用地为招牌，非法占用农民土地，建起成片的商品楼出售。龙爪树村155亿拆迁拨款去向不明，当地政府以非法占用土地为目的，纳入绿隔诈骗强拆，暴力拆迁，殴打村民，倒卖村民回迁楼，村民的利益严重受损，现生存无保障。2018年9月3日，原北京市规划和国土资源管理委员会作出12号告知书，主要内容为：原告反映的违法用地问题是中海城小红门居住区一期工程，该项目已取得了国有土地使用证（京朝国用（2005出）第0454号）、（京朝国用（2005出）第0432号）、（京朝国用（2007出）第0196号），土地使用权人为北京嘉益德房地产开发有限公司。原告反映的上述用地系合法用地。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的立案规定，原告反映的事项不符合立案条件，决定不予立案。原告反映的龙爪树村155亿拆迁款去向不明及暴力拆迁等问题，不属于我单位职能范围，建议向相关部门反映。原告不服12号告知书，向被告提出行政复议申请。2018年10月9日，被告收到原告邮寄的行政复议申请书，复议请求为撤销12号告知书，责令北京市规自委立案查处。2018年12月6日，被告作出被诉复议决定，并于同月12日向原告邮寄送达，原告于同月13日签收。原告在本案庭审中明确对被告作出被诉复议决定的程序没有异议。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉复议决定的程序没有异议，经审查，本院对被告作出被诉复议决定的程序合法性予以确认。当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。该法第六条对行政复议的范围作出具体规定。复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当符合的条件作出具体规定。其中第二项规定，行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的12号告知书，仅是告知原告其反映的中海城项目不存在违法用地情形，以及拆迁款去向不明、暴力拆迁等问题的解决途径。该答复内容是就客观事实状态作出说明，并未对原告设定新的权利、义务，属于对原告权利义务不产生实际影响的行为。原告与其举报事项之间并无利害关系，原告针对12号告知书提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告不予受理原告提出的复议申请并无不当。综上所述，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李金霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金霞负担（免予交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范术伟审 判 员  乔 军人民陪审员  张 中二〇一九年六月二十一日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳新中桥通信有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路****。 法定代表人：李娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁民生，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建新，男，1970年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永春，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 再审申请人深圳新中桥通信有限公司（以下简称新中桥公司）因与被申请人黄建新、陈永春房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2017）粤民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新中桥公司申请再审称，第一，案涉房产系由于广东省深圳市人民政府限制转让的原因未能办理过户登记，并非新中桥公司拒绝配合办理过户手续，新中桥公司不构成违约。新中桥公司在与黄建新、陈永春签订《工业厂房转让合同》时，并不知晓《深圳市工业楼宇转让管理办法（试行）》，更不了解深圳有关工业楼宇限制分割转让的政策。即使新中桥公司知晓前述政策规定，该管理办法同时还规定土地使用权出让合同约定不得分割转让的工业楼宇，如果存在法律、法规、规章、市政府规范性文件规定、政府批准等情形的，仍然可以分割转让。而《中华人民共和国城市房地产管理法》明确规定，只要享有完整物权的房地产均可对外转让，并不限制分割转让。因此，新中桥公司有理由相信，案涉房屋根据相关法律法规可以分割转让。在《工业厂房转让合同》签订过程中，新中桥公司已尽最大的合理注意义务，《工业厂房转让合同》系由于政策原因而被解除，新中桥公司不存在过错，不构成违约。第二，即使新中桥公司在履行《工业厂房转让合同》及补充协议时存在违约行为，原审法院判令新中桥公司向黄建新、陈永春支付6300万元的违约金也是错误的。首先，2013年7月10日，黄建新、陈永春与新中桥公司签订的《工业厂房转让合同（补充协议1）》约定“黄建新、陈永春同意全力配合新中桥公司采取合法的其他方式（如诉讼）将所需转让的房产过户到黄建新、陈永春指定的公司名下”。可见，黄建新、陈永春实际选择了继续履行《工业厂房转让合同》，那么要求新中桥公司返还6300万元的转让款，并支付6300万元的违约金条款就不能再适用。其次，既然选择继续履行，黄建新、陈永春并未与新中桥公司约定合同解除后违约金的具体金额或者计算方式。黄建新、陈永春主张6300万的违约金，应当举证证明因新中桥公司违约给其造成的损失有6300万。原审法院以新中桥公司未举证证明约定违约金明显超出实际损失为由，未对6300万元的违约金进行调整是错误的。最后，新中桥公司并非故意违约，且黄建新、陈永春在签订《工业厂房转让合同》时也存在过失，原审法院判令新中桥公司向黄建新、陈永春支付6300万元违约金，有违公平、公正。据此，请求撤销广东高院（2017）粤民终877号民事判决；改判驳回黄建新、陈永春全部诉讼请求并由其二人承担本案全部诉讼费用。 黄建新、陈永春未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是新中桥公司是否应承担6300万违约金的问题。 当事人在订立合同时负有谨慎注意义务，应对合同无法履行的风险存在合理的认知；订立合同后，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原审查明的事实，无论是新中桥公司与土地主管部门订立的合同，还是案涉不动产权证所载内容，均证明新中桥公司应知悉案涉不动产原则上不能分割转让。但新中桥公司仍与黄建新、陈永春在《工业厂房转让合同》中明确约定“合同符合政府法律法规的相关转让条件，即便政府要求进行公示或者法律法规发生变化或非黄建新、陈永春造成的其他变化，新中桥公司也能保证履行本合同”。而该合同第四条第6项约定，若新中桥公司终止合同，双倍退还黄建新、陈永春已支付的转让款。本案中，新中桥公司确实未如约将案涉不动产过户至黄建新、陈永春或者其指定公司名下，因此，原审法院判令新中桥公司依约承担违约责任，并无不当。而新中桥公司关于其交易时不知晓相关规定，无法过户非因其自身原因等主张，理据不足，不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，新中桥公司作为违约方主张违约金约定过高的，应提供证据证明案涉6300万元违约金确实过分高于实际造成的损失，但新中桥公司并未提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；当事人约定违约金的目的是为了保证合同得到适当地履行。本案中，从新中桥公司占用黄建新、陈永春支付的转让款之日起，到新中桥公司归还款项之日止历时数年，参照一般民间借贷利息保护标准，案涉违约金亦不畸高。因此，原审法院以当事人实际损失为基础，兼顾合同约定与履行情况、当事人过错程度以及预期利益等，判令新中桥公司应依约支付违约金，并无不当。 综上，新中桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回深圳新中桥通信有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇一九年六月十二日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3587号原告：赵锦梅。委托诉讼代理人：沈丹。被告：魏秀英。第三人：赵冬梅。原告赵锦梅起诉被告魏秀英、第三人赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告赵锦梅诉称：自2015年9月起，被告魏秀英和刘成乐婚姻关系存续期间先后分四笔共向第三人借款100万元，用于被告时任法定代表人的沈阳惠铁流商贸有限公司经营使用，借款一直未予偿还。2017年1月24日经被告魏秀英同意，第三人将债权转让给原告，被告魏秀英重新向原告出具了欠条，但借款至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100万元并承担诉讼费用。被告魏秀英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案原、被告双方住所地、合同签订地、履行地等均不在大东区法院，大东区法院无权审理本案，申请将该案移送至被告住所地沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告魏秀英住所地和经常居住地一致，均在沈阳市沈河区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：魏秀英对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年六月四日书记员  胡艳洁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢159号冯克江：冯克江与李曼、孙兴龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，冯克江向本院申请执行的（2016）辽0104民初4765号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21180号申请人：张济，女，1973年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：吴凤，女，1960年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张济与被申请人吴凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人张济于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市闵行区永恩路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张济的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人名下位于上海市闵行区永恩路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,770元，由申请人张济负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14192号原告深圳达富金融服务有限公司。法定代理人孙某。委托代理人卢键红，深圳达富金融服务有限公司职工。被告张鑫，男，汉族。被告吴雪飞，男，苗族。原告深圳达富金融服务有限公司与被告张鑫、吴雪飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳达富金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳达富金融服务有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年六月三日书记员  郭雅伦
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初97号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人位虎，男，1985年9月12日出生于河北省辛集市，初中文化，汉族，个体司机，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人位召，河北中石律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人位虎犯非法拘禁罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人位虎及其辩护人位召均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2017年9月初，李某2、李某3因与衡水市桃城区赵圈镇胡某生奶牛养殖合作社发生经济纠纷，二人欲将寄养在该合作社的奶牛偷偷运往他处寄养。李某2、李某3、张某3等人多次共同商议，由张某3雇佣位虎等人负责控制夜间居住在奶牛养殖合作社的职工，李某2、李某3带人将牛拉往辛集养牛场，位虎同意。后李某2将五千元人民币交给了位虎，位虎联系焦某、郑某2（具体情况不详）等十余人，每人给付500元。2017年9月9日凌晨1点左右，位虎雇佣的人通过威胁、殴打等方式分别非法控制当晚居住在奶牛合作社的职工张某2等多人约1小时，李某2、李某3等人将牛拉往辛集养牛场。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人位虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，其行为构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。被告人位虎及其辩护人提出的辩护意见是，位虎找人的目的是帮亲戚拉牛，其没有参与拘禁他人，不构成非法拘禁罪。为支持其主张，辩护人提供了通话录音一份。经审理查明，李某3、李某2（均已判刑）因与衡水市桃城区赵圈镇华生奶牛养殖合作社负责人韩某发生纠纷，欲将寄养在该合作社的奶牛运往他处寄养。为了不使牛场的住户给韩某报信，以便顺利把牛拉走，李某3、李某2与张某3（已判刑）等人商议了具体拉牛细节。后张某3联系被告人位虎，由位虎纠集人员负责控制居住在奶牛养殖合作社的人员，位虎同意。后位虎联系焦某（另案处理）一起找到李某2，商定给付被纠集人员每人500元好处费。李某2给付位虎人民币5000元，其中位虎分得500元，焦某分得500元。2017年9月9日凌晨，李某3与李某2带领被纠集的多人通过威胁的方式分别控制当晚居住在奶牛合作社的人员张某2、刘某、张某1、李某1、赵某、郑某1约1小时，并对张某2、刘某、张某1实施了殴打行为。案发后，被告人位虎主动到公安机关投案，并主动退出违法所得500元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据证实：1、被告人位虎供述称，张某3给其打电话让其找人帮李某2拉牛，其找到焦某一起去了杨某的办公室商议找人拉牛事宜，并收取了李某25000元费用，其自己拿了500元，给了焦某500元，剩余4000元给了受雇人员。2、证人张某3的证言证实，其与李某2、李某3等人事先预谋拉牛事宜，由其帮助找控制牛场人员的人。其联系位虎，明确告知位虎，让位虎找十个人去控制牛场里面的员工，每个人500元钱，位虎同意，并纠集了相关人员。3、证人张某3的辨认笔录证实，经张某3辨认位虎就是其联系的纠集、雇佣人员实施非法拘禁的人。4、证人李某2的证言证实，因其与华生奶牛养殖专业合作社负责人韩某产生纠纷，为了不使牛场的住户给韩某报信，以便顺利把牛拉走，李某2、李某3等人商议拉牛事宜，李某2、李某3让张某3找人控制牛场的人员。张某3答应后，让两个人到杨某的牛场找其，其中一个人跟张某3叫姨夫，该二人说找了控制人的人，让其支付5000元，其当时就把钱给了带头的人。后李某2、李某3带着找的这些人分别控制了张某1、张某2、李某1、刘某等人且对被害人张某1、张某2等人有殴打行为。5、证人李某2的辨认笔录证实，经李某2辨认位虎即是张某3雇佣的纠集人控制牛场人员的人。6、证人杨某的证言证实，张某3找的控制牛场人员的两个人去过其办公室，李某2向该二人支付了用于雇佣他们去控制人的钱款。7、证人焦某的证言证实，2017年9月8日下午，经位虎姨夫张某3介绍，其与位虎到前营的一个牛场办公室找到了养牛人。养牛人让其二人找人负责看守衡水牛场的人，以便顺利拉牛，并承诺找一个人给500元钱。其与位虎都同意并帮养牛人找到了十来个人，且收取了养牛人给付的5000元。位虎收到钱后给了其500元，位虎自己留下了500元，剩余4000元给了受雇人员。8、证人李某3的证言证实，因其与华生奶牛养殖专业合作社负责人韩某产生纠纷，为了不使牛场的住户给韩某报信，以便顺利把牛拉走，李某3带着人去牛场，把牛场住户的房屋门骗开，控制了牛场的住户。且控制人的人是张某3帮着找的。9、被害人赵某、刘某、郑某1、李某1、张某2、张某1的陈述证实，2017年9月9日凌晨，李某3、李某2带着面戴口罩、拿着棍子的人分别进入被害人的房间，控制六被害人大约一个小时，且对被害人刘某、张某2、张某1具有殴打行为。10、证人张某4、韩某等人的证言证实，2017年9月9日凌晨，李某2、李某3带人把牛拉走，并控制了牛场住户，还打了牛场住户。11、被害人的检查报告单、诊断证明书、门诊病历记录复印件证实被害人被殴打所受伤情。12、公安机关出具的发破案经过及情况说明证实本案的侦破揭发及被告人到案情况。对上述证据能够相互印证的部分，本院均予以确认。本院认为，被告人位虎伙同他人非法剥夺多人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人位虎的犯罪事实及罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，位虎起主要作用，系主犯。位虎虽主动到公安机关投案，但其并未如实供述自己的罪行，不能认定为自首，但鉴于其系主动到案，且考虑其主犯作用相对较小，主动退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人位虎及其辩护人关于位虎找人的目的是帮亲戚拉牛，其没有参与拘禁他人，不构成非法拘禁罪的辩护意见，经查，被告人位虎明知李某2、张某3等人让其纠集人员是为了对被害人实施非法控制，以便顺利拉牛，仍然同意并付诸实施，其行为已经构成非法拘禁罪，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。关于辩护人提交的通话录音，不能客观真实的反映李某2、位虎等人就拉牛事宜商议时的具体内容，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告人位虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  牟庆峰审 判 员  王路雨人民陪审员  徐占国二〇一九年六月十二日书 记 员  张晴琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5773号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈德国，男，汉族，1975年12月30日出生，住江西省萍乡市湘**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告陈德国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告陈德国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈德国偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币92469.16元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币67863.27元，利息人民币5797.18元，违约金人民币9879.92元，手续费人民币8928.79元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈德国承担。 事实与理由：2011年04月25日，陈德国向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为财星金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定陈德国如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由陈德国承担。发生与合约相关法律纠纷的，陈德国提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2011年05月16日，浦发银行通过陈德国的申请，为其办理了信用卡，账户号为48×××05，卡号为62×××16，信用额度为人民币102000元。2011年05月29日，陈德国开卡使用该信用卡。陈德国自2018年05月26日起开始拖欠还款，最后一次于2018年12月15日还款人民币10.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，陈德国累计拖欠本息等共计92469.16元。经过浦发银行多次催款，陈德国仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行认为，陈德国应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现陈德国不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求陈德国立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索陈德国还款未果，遂诉至法院。 陈德国未向本院提交书面答辩意见。 陈德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明截止2019年5月14日，陈德国信用卡账户下信用卡欠款共计92469.16元，其中本金67863.27元，利息5797.18元，违约金9879.92元，手续费8928.79元。 本院认为，陈德国向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。陈德国使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求陈德国偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。陈德国应就其实际结欠的信用卡透资本金，利息、手续费承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与陈德国协商一致，其单方增加违约金收费对陈德国不发生法律效力，故对浦发银行主张陈德国支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故本院对浦发银行要求陈德国支付违约金的诉讼请求不予支持。陈德国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈德国应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金67863.27元，并支付利息及相关费用【暂计至2019年5月14日，利息5797.18元、手续费8928.79元，之后的利息及相关费用按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止】； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由陈德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执371号 被执行人黎维安，男，1985年5月30日出生,汉族，灵山县居民，住。 被执行人黎维安因犯贩卖毒品一案，灵山县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）桂0721刑初439号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月30日向本院移送执行，本院于同日依法立案。根据本案生效判决，被执行人需履行以下义务：缴纳罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4465-1号原告：刘郁香，女，1958年4月11日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司沙河口分公司，住所地大连市沙河口区兴工南五街********，统一社会信用代码：91210204MA0QFC072J。法定代表人：黄仕研。被告：阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司，住所，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇蓉花村社会信用代码：9121028339634355U。法定代表人：黄仕研。被告：黄仕研，男，1974年12月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告刘郁香与被告阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司沙河口分公司、被告阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司、被告黄仕研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  周新香二〇一九年六月十一日书 记 员  于 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2069号 申请执行人：苏福如，男，1974年3月12日出生，汉族，建筑工人，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙东路西陂经委工贸大楼**，统一社会信用代码9135080069664046XN。 法定代表人余碧丹，董事长。 本院2017年4月13日立案受理的申请执行人苏福如与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院(2017)闽0802民初64号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款407427元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十日内给付，判决生效之后的违约金应于实际交房之日起十日内给付）。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，发现被执行人香榭景园楼盘由龙岩市中级人民法院首先查封，因该楼盘为烂尾楼，本案无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初170号原告：郝有贵，男，1969年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。被告：沈发，男，1947年8月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：张家口经开城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰国际2期27号楼1202室、1203室。法定代表人：王文钢，公司董事长。委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。原告郝有贵与被告沈发、张家口经开城市房屋拆迁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告郝有贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告沈发名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告（暂定1万元，具体数额以司法评估鉴定结果为准）；2、本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告郝有贵与被告沈发签订了《农村土地租赁合同》，约定被告沈发将其承包的张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地承租给原告，承租经营期限至2029年3月1日，租金每亩每年1,800元，如遇国家征地地上物补偿归原告所有。现该土地被依法征收，二被告之间签订了《地上构建筑物、青苗、林木征收补偿协议》，现为了保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告沈发名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上依法审理，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告沈发名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款40，000元发放给原告，并给付公共部分补偿款5，000元。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原告郝有贵的诉讼请求的性质；二、本案是否属于民事案件的受理范围。一、关于原告郝有贵的诉讼请求的性质。2013年3月1日，原告郝有贵（乙方）与被告沈发（甲方）签订《农村土地租赁合同》，约定原告郝有贵租赁被告沈发承包的位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村面积为3亩的农用土地，租赁期限截止到2029年3月1日止。该合同另载明“本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，乙方享有在承租土地上各种建筑设施及地上附着物的补偿费用。”现涉案土地处于被征收阶段，对于涉案土地地上构建筑物、青苗、林木的征收补偿金额，原告郝有贵主张应按照《张兴业评报字［2019］第027号地上建筑物、青苗、林木等价值资产评估报告书》中的金额认定，被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司主张应按照《关于“张兴业评报字［2019］第027号”资产评估报告书的说明》中重新依照张家口市人民政府及张家口经济开发区管委会的征收补偿标准鉴定出的金额确定，被告沈发主张其与被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司签订的是白片地补偿协议，每亩地补偿金额为198，400元。当事人对涉案土地征收补偿标准及补偿数额的意见均不一致，且原、被告均未能向法院提供关于涉案土地合法有效的征收补偿标准及依标准确定的具体补偿金额，故原告郝有贵请求被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告沈发名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告的诉讼请求实质上是请求法院确认涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及补偿数额。二、关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。本案中，原告郝有贵请求由法院明确涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及确定具体的补偿数额，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论前款规定的事项”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对确定集体土地征收补偿费用的分配标准、分配原则、分配数额有自主决定的权利，人民法院不能以司法权代替集体经济组织成员的自主决定权，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款也规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝有贵的起诉。案件受理费50元退还原告郝有贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  时信通二〇一九年六月十日法官助理董利峰书记员郭志敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1713号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方俊，男，1959年4月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审被告：范晓艳，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人夏红梅因与被申请人王敏、一审被告范晓艳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方俊申请再审称，二审判决认定的基本事实错误，导致适用法律错误，并错误分配举证责任，严重损害方俊的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案进行再审。事实与理由：1.范晓艳所借款项全部用于经营餐饮店，应当界定为“共同生产经营”；2.王敏对范晓艳经营餐饮店也是知情的，范晓艳和王敏都没有举证证明夫妻共同财产与经营餐饮店的收益是独立的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，范晓艳所借款项应当认定为夫妻共同债务；3.庭审中，王敏并未举证证明案涉借款是用于其他非法目的，该借款应当认定为用于了生产经营。综上，请求本案进入再审。 本院经审查认为，经审查认为，本案再审审查的焦点问题为范晓艳所借债务是否属于夫妻共同债务。 本院评述如下：案涉债务金额为85万元，明显超出了家庭日常生活所需。夏红梅主张该笔款项为夫妻共同债务，需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。首先，案涉借条仅有范晓艳个人签名，夏红梅未能提交证据证明王敏有共同借款的意思表示，王敏也未在借条上补签字，故不能认定该笔借款基于夫妻双方共同意思表示。其次，关于该笔债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营方面，经二审法院查明，王敏系四川省烟草公司成都市公司简阳分公司在编职工，其身份决定其不能参与范晓艳经营餐饮店的生产经营活动，且王敏月均收入2万元左右，结合二审查明的王敏的资产情况，王敏名下仅一辆2002年登记上户的小轿车，所购房屋均发生在案涉借款之前，此外无证据显示王敏有大项资金支出，故不能认定范晓艳为夫妻共同生活借入如此大额款项。综上所述，因方俊未能举证证明该笔借款属于夫妻共同债务，故王敏不应承担还款责任。 综上，方俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方俊的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十日 书记员 宋东洪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶擎，男，1984年5月16日生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：李向阳，浙江森泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽娟，女，1983年5月16日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李向阳，浙江森泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司江苏省昆山市分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路**。负责人：钟健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。再审申请人叶擎、刘丽娟因与被申请人中国邮政集团公司江苏省昆山市分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，叶擎、刘丽娟于2019年6月12日书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，叶擎、刘丽娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶擎、刘丽娟撤回再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 杨 雷审 判 员 秦岸东法官助理 闫 朋二〇一九年六月十七日书 记 员 张敏慧
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终120号 上诉人（原审第三人）魏桂林，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住内丘县。 被上诉人（原审原告）陈海宾，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住内丘县。 被上诉人（原审被告）内丘县公安局，住所地内丘县扁鹊大道，统一社会信用代码：111305230006681669。 法定代表人王丰学，男，该局局长。 上诉人魏桂林因被上诉人陈海宾诉被上诉人内丘县公安局及其治安行政处罚一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）冀0591行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 开发区法院经审理查明，2018年7月5日内丘县公安局接到报警称，2018年7月5日16时许，在官庄镇××村陈海宾家中，杜密田被魏桂林殴打。内丘县公安局接到报警后，及时出警，对陈海宾、魏桂林及在场证人进行调查并制作询问笔录。2018年7月30日内丘县公安局物证鉴定室作出内公物鉴（法活体）字（2018）270号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为杜密田损伤程度为轻微伤。2018年11月1日内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2018】0374号行政处罚决定书，认定在内丘县原告家临街门市内，魏桂林看到有人正在打麻将就拿手机进行录像，杜密田便上前制止，后第三人与杜密田发生撕扯，导致杜密田受伤，陈海宾用拐杖向魏桂林头部打了一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈海宾罚款伍佰元整。2018年9月28日，内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2018】0341号行政处罚决定书，认定在内丘县陈海宾家临街门市内，魏桂林看到有人正在打麻将就拿手机进行录像，杜密田便上前制止，后魏桂林与杜密田发生撕扯，导致杜密田受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对魏桂林罚款伍佰元整。杜密田对该处罚决定不服，于2018年11月2日向开发区法院提起诉讼，请求撤销被告作出的内公（官）行罚决字【2018】0341号行政处罚决定书。2018年12月14日开发区法院作出（2018）冀0591行初165号行政判决书，依法撤销了内公（官）行罚决字【2018】0341号行政处罚决定书，并要求重新作出行政行为。2019年1月11日内丘县公安局作出撤销行政处罚决定书，依法撤销了内公（官）行罚决字【2018】0341号行政处罚决定书、内公（官）行罚决字【2018】0374号行政处罚决定书。2019年1月16日内丘县公安作出内公（官）行罚决字【2019】0020号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对杜密田作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。2019年1月16日内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2019】0021号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对陈海宾作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。2019年1月16日内丘县公安局作出内公（官）行罚决字【2019】0022号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对魏桂林作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。2019年1月16日内丘县拘留所出具内拘拒字【2019】0002号不予收拘通知书，决定对陈海宾不予收拘。2019年1月21日陈海宾起诉至开发区法院，请求撤销内丘县公安局于2019年1月16日作出的内公（官）行罚决字【2019】0021号行政处罚决定书。 开发区法院经审理认为，公安机关作出处罚决定书应当以事实为依据，以法律为准绳。结伙殴打他人应当具备实施结伙的故意，即应存在原告与杜密田纠集结伙的过程。本案中根据被告提交的视频以及询问笔录均不足以证实杜密田与其儿子陈海宾之间就本次与第三人的打架事件存在事先同谋的故意，同时视频及证人证言也不足以证实原告与杜密田之间对本次打架事件存在临时同谋或纠集结伙的过程，虽然杜密田及原告均存在殴打第三人的行为，但两次殴打行为之间存在时间间隔，原告的行为是在魏桂林第二次进入案发房屋内才发生，原告与杜密田的殴打行为应当以独立行为予以看待，而非原告与杜密田共同故意结伙殴打他人。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告内丘县公安局作出的内公（官）行罚决字【2019】0021号行政处罚决定书；二、责令被告内丘县公安局在法定期间内重新作出处理。 上诉人魏桂林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要理由：一、认定陈海宾与杜密田没有实施结伙的故意错误。陈海宾与杜密田系母子关系，设在陈海宾家中的麻将机，也是由陈海宾与杜密田共同管理。上诉人对正在打麻将的人录像，触及了陈海宾与杜密田共同的非法利益。因此杜密田与上诉人发生撕扯，陈海宾用拐枚殴打上诉人头部，陈海宾与杜密田有临时结伙殴打上诉人的故意，另外是否事前同谋不影响对事实的认定。二、认定是上诉人与陈海宾和杜密田之间是独立行为错误。上诉人与陈海宾和杜密田发生争执的整个过称是在持续状态，是因同一的事件、相同的时间发生的，虽然有先有后，但不影响整体性，将一个整体分成两次殴打行为没有事实依据，是错误的。同时也不存在时间上的间隔。所以不能认定上诉人与陈海宾和杜密田之间是独立行为。三、适用法律错误。【2019】0021行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律错误，不存在《行政诉讼法》第七十条规定的情形，因此适用该条错误。综上，（2019）冀0591行初32号行政判决书认定事实与适用法律错误。望邢台市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈海宾、内丘县公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，上诉人魏桂林与被上诉人陈海宾及杜密田因偶然因素引起了涉案互相殴打行为。殴打行为发生之前，被上诉人陈海宾与杜密田没有结伙殴打上诉人魏桂林的合意；殴打行为发生后，卷宗现有证据能够证实被上诉人陈海宾和杜密田分别与上诉人魏桂林产生互殴行为，不能证实被上诉人陈海宾和杜密田在殴打上诉人魏桂林过程中有结伙殴打的合谋或结伙的行为，故被上诉人内丘县公安局认定上诉人陈海宾存在结伙殴打他人的违法情形属认定事实错误，据此作出的涉案治安处罚决定书应予撤销。综上，上诉人魏桂林的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏桂林负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年六月十二日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2719号之一 申请执行人深圳市昱东诚环保科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区第五工业区二区39号102，统一社会信用代码91440300MA5F1AT66K。 法定代表人林美珍。 被执行人陈泽校，男，汉族，1998年9月5日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人深圳市昱东诚环保科技有限公司与被执行人陈泽校买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈泽校的财产(以人民币18433.19元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙志英
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执276号之一申请执行人：张流飞，男，汉族，1981年10月5日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县，被执行人:金炳友,男,布依族,1962年5月26日,贵州省平塘县人，住,本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727执276号之一裁定书，于2019年06月11日向被执行人金炳友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金炳友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金炳友在贵州省农村信用社联合社241XXXXXXXXXXXXXXXXXX85_1账户内存款人民币115668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一九年六月十一日书记员  谭国涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执313号 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地芜湖市弋江区澛港大市场****，统一社会信用代码913402007255387803（1-1）。 被执行人：邓小荣，男，1963年11月8日出生，汉族，芜湖市社会救助管理中心员工，大专文化，住安徽省芜湖市镜湖区团结一村******。 申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行与被执行人邓小荣借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初4429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2019年2月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月14日、5月10日、6月13日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结并扣划36722.07元，冻结公积金账户。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 璐
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴方利，男，汉族，1962年12月24日出生，甘肃省静宁县人，现住静宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤萍，女，汉族，1964年5月11日出生，甘肃省静宁县人，现住静宁县。共同委托诉讼代理人：陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，汉族，1972年11月1日出生，甘肃省静宁县人，现住静宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任平子，男，汉族，1966年4月24日出生，甘肃省静宁县人，现住静宁县。再审申请人吴方利、张凤萍因与被申请人张静、任平子案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴方利、张凤萍申请再审称,有新的证据能够证明申请人对执行标的301号房屋享有足以排除强制执行的民事权益，足以推翻原一、二审判决；原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(六)项规定，申请再审。请求撤销原审判决；改判支持申请再审人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人张静承担。张静提交意见称，原一、二审判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请，维持原审判决；要求二再审申请人赔偿其各项经济损失34000元。本院经审查认为，根据全案现有证据，申请人吴方利、张凤萍于2016年10月以确认诉争房屋所有权归其所有提起诉讼，一审驳回其诉讼请求，上诉后二审维持。该判决已发生法律效力，故诉争房屋的所有权人系被申请人任平子。现吴方利、张凤萍主张应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定提出异议，原审根据现有证据，认为其提供的证据不足以证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的新证据，指过去的诉讼中没有发现的证据。申请人在申请再审审查时提交的证据，系对其在二审期间提交的证明材料的完善。上述证据二审期间已经发现，且不足以推翻原判决。吴方利、张凤萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴方利、张凤萍的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年六月五日书记员 曹 宇
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1052号 申请人娄某，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人李某，现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行娄某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初799号民事判决书，申请法院执行欠款30275元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人李某发出限制消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人李某银行卡，被执行人李某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张同印，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市自然资源和规划局（原菏泽市国土资源局），住所地菏泽市牡丹区中华路**。负责人：李建刚，该局局长。委托诉讼代理人：张潇婕，该局工作人员。委托诉讼代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。一审第三人：陈广运，男，1981年4月2日出生，汉族，住菏泽市成武县。一审第三人：王园园，女，1981年4月3日出生，汉族，住菏泽市成武县。再审申请人张同印因与被申请人菏泽市自然资源和规划局，一审第三人陈广运、王园园房产行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张同印申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审，请求，1.撤销一审、二审行政判决；2.判令菏泽市自然资源和规划局更正抵押登记错误；3.判决菏泽市自然资源和规划局承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.二审未对张同印上诉状提出一审认定事实有误作出说明。原审采纳案外人填写的《房屋登记申请书》不是张同印和一审第三人填写，来源不合法、内容不真实，不应被采纳。案涉《民间借贷合同》没有约定被担保的主债权数额，《房屋登记办法》第四十四条第二项规定中被担保债权的数额，也没有“主”字。应将案涉登记簿中被担保“主”债权数额（最高债权数额）400万元更正为被担保债权数额（最高债权数额）300万元。2.原审适用法律有误。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款规定，违背立法原意，本义不是查封登记有误不能更正。该细则违反法律规定，减损了公民权利，剥夺当事人依法维权权利，增加房屋登记部门权利，减少了该部门法定职责。该细则违反党中央方针政策。3.山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再436号民事判决时是依据错误登记行为，不应作为本案事实依据。违反相关法律法规规定。4.二审未确认登记有误、原审法院不判决更正错误，违反法律统一性。仲裁程序能将法院查封、扣押、冻结财产确权或者分割给案外人，法院应判决确认登记机关错误及更正。滁州法院可以判决房屋登记机构纠正错误，菏泽市法院与其执法有别。菏泽市自然资源和规划局提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回张同印再审申请。1.菏泽市自然资源和规划局作出房他证市直字第××号他项权证的房屋抵押登记行为事实清楚，符合法律规定。2.根据相关细则规定，案涉房屋已经法院查封登记，不能办理变更登记，权利人申请变更登记，需要提交不动产权属证书，但张同印已将上述证件交付原审第三人，不能提交，其应当承担不能更正法律后果。3.原房屋登记机关登记职能虽整合至菏泽市自然资源和规划局，但办理的房屋登记的档案材料，仍保存在原机关，至今档案未移交，自然资源和规划局不能办理更正等手续。本院认为，张同印、李运阁与陈广运、王园园向房屋登记机关申请抵押登记，并提交了房屋登记申请、民间借贷合同、申请人的身份证明、房屋所有权证等材料，申请材料符合《房屋登记办法》第四十三条之规定，张同印应对材料真实性负责。不动产登记机关收到不动产登记材料后，审核材料是否齐全，是否符合法定形式，审核完毕按照登记程序颁发他项权证，登记程序符合上述办法规定，原审认定并无不当。张同印主张《房屋登记申请书》非本人签署，但并未提交有权机关认定文书及相关证据予以证实；其主张登记事项中去掉“主”字为被担保债权数额并予以更改，但依据登记时适用的《房屋登记簿管理试行办法》中规定，结合案涉抵押合同约定，亦无相关证据予以佐证，其上述主张本院不予支持。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款规定，并未与相关法律、法规产生冲突、抵触，张同印该项再审主张无相关事实及法律依据，原审对此认定并无不妥。原审依据生效民事再审判决认定事实，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。张同印主张民事判决依据错误登记作出，上述民事文书已经生效，且张同印并未提交有效法律文书及相关证据印证该生效文书有误及被撤销，张同印该项主张，本院不予支持。张同印再审主张关于仲裁及另案判决问题，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，原判决、裁定适用法律、法规确有错误的情形。综上，张同印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张同印的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月二十一日法官助理刘照勇书记员王晓婕
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终735号上诉人（一审原告）张百通，男，汉族，1965年8月14日出生，住洛阳市涧**。委托代理人倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，住济南市天桥区。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人李梦雨，该区司法局工作人员。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。上诉人张百通因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）确认行政协议无效一案，不服洛阳市中级人民法院(2018)豫03行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：张百通系洛阳市涧**高新遇驾沟村村民，在该村拥有宅基地及房屋。2012年4月1日，涧西区政府作出洛涧政（2012）8号文件，向洛阳市先进制造业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）等单位印发《洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收拆迁补偿安置方案》（以下简称《集聚区补偿安置方案》），该《集聚区补偿安置方案》第三条规定：“本方案涉及集聚区管委会所属八个村[包括洛阳市涧西区遇驾沟村民委员会（以下简称遇驾沟村委会）]的征收拆迁工作，由涧西区政府委托集聚区管委会依法组织实施，各村村委会应当依照本方案规定履行职责。”、第十条规定：“……，由集聚区管委会委托村委会与被征收拆迁的单位或者个人签订补偿安置协议，集聚区管委会监督实施。”《集聚区补偿安置方案》对补偿安置原则、补偿安置方式、住房安置办法、安置房户型、安置房室内标准、安置房挑选原则、、地上附属物补偿标准等进行了详细规定2015年6月15日，张百通与遇驾沟村委会、集聚区管委会签订本案被诉的《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》，按照该协议约定，张百通选择货币与产权调换相结合的补偿安置方式，应当给张百通300㎡安置房，再支付张百通补偿款93029.03元。后张百通领取了补偿款。张百通向一审法院提起本案行政诉讼，请求依法确认2015年6月15日张百通与集聚区管委会、遇驾沟村委会签订《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》无效。洛阳市中级人民法院一审认为，张百通起诉要求确认其与遇驾沟村委会、集聚区管委会签订的《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》无效，根据本案查明的事实，集聚区管委会、遇驾沟村委会系根据《集聚区补偿安置方案》第三条、第十条的规定，受涧西区政府的委托与张百通签订《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故涧西区政府是本案适格被告。张百通要求确认《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》无效的理由是集聚区管委会、遇驾沟村委会不具备征收张百通房屋的资格，违反法律强制性规定。对此，一审法院认为，集聚区管委会、遇驾沟村委会虽然不是法定的集体土地征收主体，但其受涧西区政府的委托与张百通签订《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》，不违反法律规定，张百通要求确认无效理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，一审法院判决：驳回张百通的诉讼请求。张百通对该行政判决不服，向本院提起上诉的主要理由称：2015年6月15日，上诉人与集聚区管委会、遇驾沟村委会受签订《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》，上诉人为被征收人，但集聚区管委会不具备征收资格，违反法律强制性规定，遇驾沟村委会在2013年就改为居委会且涧西区政府委托该委会签订协议于法无据，应当确认所签协议无效。请求撤销一审行政判决，确认签订的协议无效。被上诉人涧西区政府答辩称：上诉人与集聚区管委会、遇驾沟村委会签订《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》，应当有效，且补偿款已实际支付，上诉人已领取。一审行政判决驳回张百通的诉讼请求正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，基于洛阳市涧西区高新遇驾沟村的改造征收拆迁工作，2015年6月15日，张百通与受涧西区政府委托的集聚区管委会、遇驾沟村委会签订《遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》，该协议的签订是各方当事人真实意思的表示，不存在法定无效的情形，且协议的部分内容已实际履行。张百通提起本案行政诉讼，诉请上述协议无效的请求，应予驳回。一审行政判决驳回张百通的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院(2018)豫03行初346号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人张百通承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月十七日书记员 杨析锟
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1146号原告：乔庆广，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，群众，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：杨恒温，原告村委会推荐。被告：解英霞，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。被告：王怀新，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。原告乔庆广与被告解英霞、王怀新民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨沛珍人民陪审员  武景华人民陪审员  夏玉荣二〇一九年六月八日书 记 员  张 义
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初329号 原告汪晓东，男，1973年6月27日出生，汉族，现住鞍山市铁**。 被告韩丽红，女，1970年1月10日出生，汉族，现住鞍山市立山区。 被告鞍山市承运校园服务有限公司。住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村，统一社会信用代码91210311395069335。 法定代表人丛德清，该公司经理。 被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司。住所地鞍山市铁**南胜利路**。 法定代表人肖淑敏，该公司经理。 被告鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司。住所。住所地鞍山市铁**南胜利路**社会信用代码91210302594849545A。 法定代表人丛德清，该公司经理。 本院在审理原告汪晓东诉被告韩丽红、被告鞍山市承运校园服务有限公司、被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、被告鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司追偿权纠纷一案中，原告汪晓东以与被告自行协商解决为由，于2019年6月13日向本院申请撤回对被告韩丽红、被告鞍山市承运校园服务有限公司、被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、被告鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司的起诉。 本院认为：原告拟与被告自行协商解决而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪晓东撤回对被告韩丽红、被告鞍山市承运校园服务有限公司、被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、被告鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司的起诉。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告负担。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  郑晓彤 人民陪审员  常 坤 二〇一九年六月十三日 书 记 员  潘丽丽