河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初897号原告：张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。法定代表人：纪伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。被告：张家口市京北建设有限公司，住所地张家口市桥西区西河沿52号。法定代表人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀晓龙，男，该公司职员。被告：张润兵，男，1966年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：陈胜，男，1979年1月18日出生，汉族，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称众鑫伟业公司）与被告张家口市京北建设有限公司（以下简称京北公司）、张润兵、陈胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫伟业公司的委托诉讼代理人王晓丽，被告京北公司的委托诉讼代理人冀晓龙、被告张润兵到庭参加诉讼，被告陈胜到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告众鑫伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费及维修费用81867元，违约金24560元，共计106427元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张家口市大境门改造项目是被告张润兵挂靠被告京北公司承揽，被告张润兵又将工程分包给被告陈胜。被告陈胜在施工过程中租赁原告塔吊，截止至2014年3月26日共计欠原告租赁费81867元，产生违约金24560元。因被告张润兵工程分包给被告陈胜，应对陈胜欠款承担连带责任，又因张润兵本人没有租赁塔吊的资质，故被告京北公司应承担连带责任。被告京北公司辩称，这件事情与京北公司无关，除了经过京北公司登记备案或是者办理过登记手续的以外，京北公司不承担任何责任。被告张润兵辩称，境门华府的工程是我以轻包的形式转包给陈胜的，实际租赁人是他，与我无关。被告陈胜辩称，原告起诉要求被告支付维修费和违约金无依据，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告京北公司承包了宏鑫房地产开发公司开发的桥西区大境门境门华府住宅项目，该项目由挂靠在被告京北公司的被告张润兵具体负责施工，被告张润兵后将该工程以轻包形式分包给被告陈胜。被告陈胜于2012年10月18日与原告众鑫伟业公司签订了《塔式起重机设备租赁合同》，合同约定：出租单位为原告，承租单位为被告京北公司，租赁的设备为塔式起重机一台，租赁物使用地点为桥西区大境门改造工地。合同落款处出租单位原告法定代表人签字并加盖了公章，被告陈胜在承租单位处签字。2012年11月1日原告将塔吊送至大境门改造工地，签收人为陈胜，租期为2012年11月1日至2013年10月3日。事实上租赁的塔吊是在2014年3月26日退还，但是租赁费用实际计算到了2013年10月3日，2013年10月4日至2014年3月26日期间未计算租赁费，且在2012年11月15日至2013年3月15日期间属于冬季停工期，原告也未计算租赁费用。2014年3月26日，原告与被告陈胜对于租赁费用进行对账，原告认为被告欠付的租赁费用为182999元，被告陈胜认可的为170399元，原告与被告陈胜最终一致认可欠付的租费为170399元。对于维修费，实际产生维修费32000元，保险报销18000元，还剩14000元，被告陈胜表示自己再支付7000元维修费，故被告陈胜应支付的租赁费及维修费的总和应为177399元，由于原告的会计在算账时多减去了2532元，则总费用为174867元，由于期间被告陈胜支付了10万元，则截止目前尚欠付的租赁费总合为74867元。原告为证明自己的主张提供了塔式起重机设备租赁合同一份，建筑器材租赁用品提货单和退货单，货品租费明细表，被告京北公司、张润兵认为原告提供的证据与其无关，被告陈胜书面质证意见为，对原告提供的证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对于上述事实本院予以确认。双方当事人存在争议的事实如下：1、对于维修费，原告当初同意被告陈胜仅支付14000元维修费用的一半，即7000元是由于被告陈胜表示能够立即给付租赁费，而事实上被告陈胜一直拖欠租赁费未给付，故原告主张要求被告将另外7000元，即共14000元的维修费全部给付。被告陈胜认为原告主张的维修费无依据，因为双方在租赁合同中约定“在使用当中，甲方（即原告）负责对甲方塔吊的定期加油、维修和检查……”，故维修费用应由原告负担，不应由陈胜负担。2、被告陈胜提出，其在2014年3月26日和原告对租赁费用进行对账并签字，而原告在2019年才起诉要求被告给付剩余租赁费，已经超过诉讼时效。原告称在起诉前多次通过电话或者是微信的方式向被告陈胜索要过欠付的租赁费，而且还打电话向被告京北公司催要过。原告提供了与被告陈胜的通话录音与微信聊天截图。被告张润兵表示不知情，被告陈胜辩称原告提供的微信聊天记录无法证实其证明目的，通话中未提到索要租赁费用的事情。本院认为，原告主张其将塔吊出租给被告陈胜使用并签订了《塔式起重机设备租赁合同》，该合同中约定租用的塔吊用于大境门改造工程（即境门华府工程），原告提供的证据能够证实塔吊实际使用于大境门改造工程的工地中，且塔吊送于该工地时被告陈胜接收并签字，能够认定原告与被告之间的租赁关系成立，且出租的塔吊实际用于大境门改造工程的工地中。庭审中查明，大境门改造工程是被告京北公司与宏鑫房地产开发公司签订的工程施工合同，被告张润兵挂靠在被告京北公司具体负责该工程的施工，之后被告张润兵又将该工程分包给了被告陈胜。虽然是陈胜实际租赁并使用的塔吊，但是无论陈胜还是张润兵均无建设施工资质，而塔吊属于特种机械设备，承租方必须是具有建设施工资质的单位，显然被告张润兵和陈胜均不是合法的承租主体，而租赁物塔吊实际使用于大境门改造工程的工地，该工程是被告京北公司与宏鑫房地产开发公司签订的合同，其具有建设施工资质，故虽其公司未在《塔式起重机设备租赁合同》中加盖公章、签字，但仍应由其公司承担租赁费用，在其公司承担租赁费用后，其可依据与被告张润兵之间的挂靠关系另行主张权利。对于欠付的租赁费，2014年3月26日，双方对账确认的数额为174867元，原告认可被告给付了10万元，则还剩余74867元。原告主张将免除的7000元维修费计入，总共主张81867元。2014年3月26日双方已经对账确认了7000元维修费，庭审中原告对增加7000元的维修费未能提供证据对其主张予以证明，故维修费本院认定双方认可的7000元，而非原告主张的14000元。被告陈胜辩称，维修费用应由原告承担，是由于《塔式起重机设备租赁合同》中约定“在使用当中，甲方（即原告）负责对甲方塔吊的定期加油、维修和检查……”，该项约定仅约定原告对出租的设备负责定期检查，维修，但未明确说定期检查、维修的费用由谁负担，且2014年3月26日被告陈胜在与原告对账的时候，自己书写的“维修费付7000元”，并在总费用下签名，视为对欠付的租赁费和维修费的认可，对其该项辩解，本院不予采信。对于被告陈胜抗辩的诉讼时效，原告众鑫伟业公司称在被告陈胜未给付租赁费后，通过电话和微信的方式向被告陈胜催要过租赁费，结合原告提供的证据，能够认定原告向被告主张催要欠付租赁费用的事实，对被告陈胜的抗辩不予支持。对于原告主张的违约金，《塔式起重机设备租赁合同》中约定“……如未按规定时间交纳租金，除拖欠违约金外，每日加罚千分之五滞纳金……”，截止至2014年3月26日，被告陈胜已经将租赁的塔吊退回，双方已经对账完毕，欠付的租赁费用也是确定的数额，被告陈胜应当及时履行给付义务，而其未履行已经构成违约，双方合同中未约定违约金的计算方式，但约定的滞纳金标准偏高，庭审中原告按照年利息6%予以主张，不违反法律规定，本院予以支持。日期从2014年3月26日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张家口市京北建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司租赁费及维修费共计74867元及逾期付款违约金（以74867元为基数，按照年利率6%的标准自2014年3月26日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，依法减半收取1215元，由被告张家口市京北建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年六月十一日书记员  王倩