wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25182号原告：佛山市南海区亚中五金模具加工店，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：罗学中。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市南海区爵士五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐惠忠，男，该厂员工。经营者：康惠坤。原告佛山市南海区亚中五金模具加工店（以下简称亚中加工店）与被告佛山市南海区爵士五金制品厂（以下简称爵士制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日、6月12日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人周紫媚，被告爵士五金厂的委托诉讼代理人康惠忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚中加工店向本院提出诉讼请求：1、爵士制品厂向亚中加工店支付货款31612元以及相应利息（利息从起诉之日起算，按年利率6%计算，要求计至款清之日止）；2、爵士制品厂承担本案诉讼费。事实和理由：爵士制品厂因经营需要，从2013年开始与亚中加工店产生交易。唐惠坤、唐惠锋、唐惠忠是三兄弟。唐惠锋是爵士制品厂的采购，通常是由康惠锋向亚中加工店下单，送货后由唐惠锋在送货单上签名确认。从2013年至2017年间，原被告交易产生的货款106623元，但爵士制品厂只向亚中加店支付了75011元，剩余31612元一直未支付。诉讼中，亚中加工店补充陈述：爵士制品厂于2012年9月25日成立，爵士制品厂登记成立时的经营地址为佛山市南海区xx号。后于2018年8月23日变更经营场所为佛山市南海区xx号。原被告双方交易初期，爵士制品厂以“广臣”的名义向亚中加工店要货，并要求亚中加工店将相关货物送至原登记的经营场所，相关的送货单上的收货单位登记为“广臣”。2015年7月，康惠锋告知送货单位应登记为“爵士”，故自2015年7月开始相关的送货单上的收货单位变更登记为“爵士”。经查，佛山市南海区官窑广臣五金塑料厂（以下简称广臣厂）于2006年12月26日成立，经营场所为佛山市南海区xx，与爵士制品厂的原经营场所一致，该厂后于2012年9月19日申请注销。即爵士制品厂在广臣厂注销登记后在同一场所注册登记开办，但爵士制品厂在经营期间使用了广臣厂的名义与亚中加工店进行交易往来。爵士制品厂辩称：确认与亚中加工店之间存在买卖交易关系，交易期间为2015年1月至2017年10月，交易货款金额为49240元。爵士制品厂已经支付给亚中加工店的货款61511元，支付时间分别为2015年1月28日支付10000元，2015年6月13日支付10000元，2015年7月30日支付5000元，2016年4月7日支付5000元,2016年7月13日支付6000元，2016年10月5日支付5511元，2017年1月3日支付5000元，2017年3月27日支付10000元，2017年8月26日支付5000元，均是以康惠忠的账户转账给罗学中的。根据上述的供货及付款情况，爵士制品厂不仅没有欠亚中加工店货款，亚中加工店还欠爵士制品厂货物未供应。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：亚中加工店提供的收货单位为广臣的送货单。首先，虽然爵士制品厂不予确认，但爵士制品厂确认康惠锋是其工作人员，且该部分单据的收货单位及经手人处的签名人员与爵士制品厂确认的收货单位登记为爵士的送货单的收货单位及经手人处的签名人员一致，均为康惠锋或爵士制品厂的经营者康惠坤；其次，根据亚中加工店提供的广臣厂的个体户机读档案登记资料及爵士制品厂工商登记信息可知，在广臣厂注销登记后五日，爵士制品厂在广臣厂的登记经营场所登记成立，故此在初期对外交易期间，交易相对方误认为爵士制品厂为广臣厂亦合情合理；再次，虽然爵士制品厂称康惠锋仅自2015年1月起在爵士制品厂工作，并称康惠锋在该时间前是在广臣厂就职，但未能举证证明，且其亦不能合理解释为何此前的送货单上的部分货物由其经营者康惠坤签收；最后，爵士制品厂对其自认的付款行为亦未能作合理解释。综上，亚中加工店提供的送货单上的全部货物均可认定为爵士制品厂已签收，故对亚中加工店提供的全部送货单本院均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对亚中加工店诉称事实及补充陈述事实均予确认。本院认为，本案是亚中加工店与爵士制品厂因买卖不锈钢产品而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。爵士制品厂欠亚中加工店货款31612元，事实清楚，证据充分，爵士制品厂应支付予亚中加工店。爵士制品厂认为其不欠亚中加工店货款，但未能提供充分的证据材料予以证明，故对爵士制品厂的辩解本院不予采纳。爵士制品厂未能按期履行付款义务，已构成违约，亚中加工店主张爵士制品厂应向其支付自起诉之日起至实际清偿之日止以未付货款为本金，按年率6%计算的逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市南海区爵士五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31612元及以该款为本金从2018年12月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予佛山市南海区亚中五金模具加工店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.30元（佛山市南海区亚中五金模具加工店已预交），由佛山市南海区爵士五金制品厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予佛山市南海区亚中五金模具加工店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  周杰雄人民陪审员  陈汉生二〇一九年六月二十日书 记 员  陈凯玲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1044号上诉人（原审被告）：籍鹏鹏，男，1987年11月25日出生，汉族，住洪洞县.被上诉人（原审原告）：籍军顺，男，1973年4月16日出生，汉族，住洪洞县.上诉人籍鹏鹏因与被上诉人籍军顺身体权纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人籍鹏鹏与被上诉人籍军顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告籍军顺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5653.71元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费5058.7元，共计18212.4元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系堂兄弟关系。2017年3月，原、被告合伙经营培育香菇，后双方因经营意见不一致发生纠纷，于2018年2月27日，经人说合达成散伙协议。2018年3月10日，在处理纠纷过程中，被告妻子李亚珍、妹夫郑志远与原告开始谩骂，在谩骂过程中，被告母亲将郑志远往被告棚区拉，此时原告正欲前往郑志远（小亮）处，被告为防止事态扩大，上前阻挡原告，在阻挡过程中，原告倒地受伤。后被120急救车送至山西焦化集团有限公司职工医院进行治疗。经诊断为：1、腰椎横突骨折；2、腰部软组织损伤；3、高血压；4、脑梗塞；5、窦性心动过速。原告住院30天，花费医药费3492.41元。另原告在洪洞县人民医院、洪洞县第二人民医院进行各项检查花费1661.60元，急诊救护车费500元，以上共计5654.01元。对双方有争议的事实，原告主张，自己倒地是被告故意推倒所致，申请本院调取洪洞县公安局赵城派出所对此事中籍文生的询问笔录。该询问笔录记载：“那天18时许，我在家里准备吃饭，籍鹏鹏给我打电话让我给籍军顺说一下，用一下他的注水针，我给军顺打电话，我在电话里听见说话的语气不对，我就往他们的大棚那儿走……我劝说让籍军顺把注水针借给鹏鹏，我让军顺离开，不知道怎么的小亮又骂了，我推了小亮，我弟媳杨丽珍把小亮拉走，籍军顺挣扎着要打小亮，籍鹏鹏挡住他，两个人相互拉住纠缠在一起，不知道怎么籍军顺就倒在地上，他起不来，后来让救护车拉走。”被告申请本院调取（2018）晋1024民初2007号原告籍军顺与被告籍鹏鹏合伙纠纷一案的卷宗，此卷宗中籍文生（原、被告均是籍文生侄儿）证明：“……我到现场后，被告妹夫胡骂原告，原告就说了句过激的话，我从中拉架，被告将原告搂住，原告就倒地了。没看见被告打原告，后来救护车来了就将原告送到医院。”原、被告对这两份调取材料均无异议。通过以上材料可以认定的事实是：在原告与被告妻子、妹夫谩骂过程中，原告欲前往郑志远处，被告上前阻挡，双方有肢体接触，原告倒地受伤。一审法院认为：原、被告双方做为堂兄弟，在合伙培育经营香菇期间，就因合伙事宜产生纠纷，虽经说合人调解达成散伙协议，但双方在履行散伙协议过程中，仍因合伙未尽事宜产生纠纷。特别是2018年3月10日因使用香菇注水针发生纠纷后，双方未能冷静、妥善处理纠纷，引起被告妻子、妹夫与原告的谩骂，造成事态扩大，是原告受伤的诱因。原告面对被告妹夫郑志远的谩骂，没有采取合法的手段维护自己的权益，而是欲采取过激手段前住郑志远处，是造成自己受伤的原因之一。被告为防止事态进一步扩大，在制止原告时制止过当是原告受伤的直接原因，其应对制止过当给原告造成的损害后果承担重要责任，即原告损失的60%.原告也应对自己的过激行为造成的后果承担相应的责任，即损失的40%.被告辩称，在制止过程中与原告没有肢体接触。本院认为，在场的证人即原、被告双方的伯父证明，被告从后面抱住原告；洪洞县公安局赵城镇派出所的调查笔录体现双方纠缠在一起，足以说明双方有肢体接触。故对被告此项主张，本院不予采信。对于原告受伤住院的医疗费票据，被告无异议，本院予以认可，原告的医药费共计5654.01元。对原告提出的误工费，由于原告系山西焦化集团有限公司正式职工，其未能提供相应的证据证明其误工而实际减少的收入，故本院不予认定。对原告提出的住院伙食补助费，原告住院30天，根据一般国家工作人员出差伙食补助费100元/天计算，原告住院伙食补助费为3000元。对原告提出的住院护理费，其作为城镇户口，此3000元并未超出法律规定的标准，应予认定。对原告提出的营养费，因原告未能提供证据证明其受伤后需特别加强营养，故对原告此主张，本院不予认定。综上，原告受伤后的损失为12561.01元（5654.01元+3000元+3000元），原告承担40%，即4661.6元；被告承担60%，即6992.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告籍鹏鹏支付原告籍军顺医药费等费用共计6992.4元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告籍军顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告籍军顺承担76元，被告籍鹏鹏承担114元。上诉人籍鹏鹏上诉称：1、籍鹏鹏对籍军顺的受伤既没有故意也没有过错，而只是为了制止籍军顺的过激行为、防止事态进一步扩大，情急之下采取的有效措施，并没有过当之处。2、籍军顺的腰部之前受过伤，此次籍军顺受伤是其自身原因以及肇事者造成的，不应由籍鹏鹏承担责任。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回籍军顺诉讼请求；2、一、二审诉讼费由籍军顺承担。被上诉人籍军顺辩称：籍鹏鹏将籍军顺摔倒在地，导致籍军顺受伤住院，新伤经洪洞县公安司法鉴定为轻伤二级，籍鹏鹏是直接责任人，应当承担赔偿责任。原判正确，应予维持。二审查明事实与一审一致。本院认为：籍军顺和籍鹏鹏做为堂兄弟，本应以亲情为重，相互理解，相互包容，在合伙经营中共享利益，共担风险，然而二人在合伙培育经营香菇期间产生纠纷，虽经说合人调解达成散伙协议，但双方在履行散伙协议过程中又因合伙未尽事宜产生纠纷，造成事态扩大，籍军顺受伤，双方对此均负有一定责任。一审判决对纠纷起因、受伤过程、受伤原因、治疗花费等事实认定清楚，对赔偿责任承担比例分配亦无不妥，本院予以维持。综上，籍鹏鹏上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人籍鹏鹏负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽芳审判员  王永良审判员  宋春红二〇一九年六月二十八日书记员  高小茹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执559号申请执行人：张志臣，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住讷河市东北街四委17组，身份证号：230222196305010453。被执行人：讷河市同心乡革新村村民委员会，住所地讷河市同心乡革新村。法定代表人：伊国君，该村主任。关于张志臣与讷河市同心乡革新村村民委员会借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2378号民事调解书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经双方协商自愿达成和解协议，被执行人同心乡革新村村民委员会给付申请人张志臣借款48000.00元整，于2019年6月30日前给付20000.00元整，剩余欠款28000.00元于2020年7月30日前一次付清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执559号案件执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年六月二十七日书记员  刘鑫宇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民再3号 原审原告：叶善田，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 原审被告：路顺宝，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：束美玉（路顺宝之妻），女，1966年8月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 原审被告：朱元林，男，1941年10月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 原审被告：徐景萍，女1946年1月24日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 原审原告叶善田与原审被告路顺宝、朱元林、徐景萍民间借贷纠纷一案，原审原告于2017年2月17日提起诉讼，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0116民初1039号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年4月4日作出（2019）苏0116民监2号民事裁定，再审本案。本院于2019年4月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原审原告叶善田、原审被告路顺宝的委托诉讼代理人束美玉、原审被告朱元林、徐景萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告叶善田诉称：2011年2月1日，原审被告路顺宝以买船缺少资金为由向原审原告借款70000元，《借条》中注明年利息0.015，原审被告朱元林、徐景萍在《借条》上签字担保。此后，原审原告向原审三被告多次催要无果。原审判决结果正确，请求予以维持。 原审被告路顺宝辩称，借款属实，但目前无偿还能力。 原审被告朱元林辩称：《借条》上担保人“朱元林、徐景萍”的签字为本人所为，70000元本金已经归还过20000元。 原审被告徐景萍辩称，本人对涉案借款不知情，没有签字为路顺宝担保，判决徐景萍承担保证责任是错误的，请求撤销原审判决，驳回原审原告对徐景萍的诉讼请求。 叶善田向本院起诉请求：请求判令原审被告路顺宝归还借款本金50000元及约定的借款利息，原审被告朱元林、徐景萍承担连带还款责任。 本院原审认定案件事实：2011年2月1日，路顺宝以买船缺少资金为由向叶善田借款本金70000元，约定年利率0.015，《借条》上有朱元林、徐景萍（系朱元林代签）的签字担保。借款三年后（2014年1月底2月初）仅归还了上述借款本金中的20000元。2017年2月17日叶善田向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令如上所请。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。路顺宝于2011年2月1日向叶善田借款70000元，其于三年后（2014年1月底2月初）已经归还本金20000元，事实清楚。根据借款3年后归还过本金20000元的事实，本院认定路顺宝尚欠叶善田本金50000元，另根据双方在《借条》上的约定路顺宝还应当给付相应利息3150元（以本金70000元、年利率1.5%自2011年2月1日至2014年2月1日三年间的利息）；另外，还应自2014年2月1日起按本金50000元、年利率1.5%计算至实际归还之日的利息。路顺宝作为涉案借款的主债务人应当承担归还上述借款本息的义务；朱元林作为涉案借款的连带担保人，徐景萍与朱元林系夫妻关系，且《借条》上也有朱元林代为徐景萍签字担保，故朱元林、徐景萍对上述借款本息应当承担连带归还义务。朱元林、徐景萍归还涉案借款本息后，可以对主债务人路顺宝进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 路顺宝于本判决生效后十日内归还叶善田借款本金人民币50000元，并给付2011年2月1日至2014年2月1日三年间的借款利息3150元。同时给付自2014年2月1日起至实际还款之日止的利息（按本金50000元、年利率1.5%计算）。朱元林、徐景萍对上述借款本息负连带还款责任。 案件受理费3212元，由路顺宝、朱元林、徐景萍共同负担（叶善田已预交）。 本院再审认定事实如下：2011年2月1日，路顺宝因买船搞运输缺少资金，向叶善田借款70000元并出具借条一份，借条写明：今借到叶顺（善）田人民币柒万元整，年利息按0.015计算。朱元林在借条的担保人栏签“朱元林徐景萍”。2014年1月底，由朱元林经手归还了20000元，其余款项未能及时归还。叶善田索款无获，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，原审原告提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。没有约定还款期限的借贷，出借人可以随时向借款人主张权利。本案中，叶善田与路顺宝之间的借贷关系系当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对其为合法有效，本院依法予以确认。叶善田要求路宝顺还款付息，符合双方的约定及法律规定，对此，本院予以支持。朱元林在借条的担保人栏签名，未约定担保方式，应认定其为路顺宝的上述借款提供连带责任保证。叶善田要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。朱元林承担清偿责任后，可依法向路顺宝行使追偿权。 借条上担保人栏的“徐景萍”签名系朱元林代为书写并不是徐景萍本人所签，亦没有证据证明朱元林得到徐景萍的授权或事后追认，据此，叶善田并无证据证明徐景萍为路顺宝的上述借款提供担保，其要求徐景萍承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。 综上，原审部分事实定性错误，导致判决结果错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）苏0116民初1039号民事判决； 二、路顺宝于本判决生效后十日内归还叶善田借款本金人民币50000元，并给付2011年2月1日至2014年2月1日期间的借款利息3150元。同时给付自2014年2月1日起至实际还款之日止的利息（按本金50000元、年利率1.5%计算）； 三、朱元林对上述借款本息承担连带清偿责任；朱元林清偿上述债务后，有权向路顺宝追偿； 四、驳回叶善田对徐景萍的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费3212元，由路顺宝、朱元林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  吉春燕 人民陪审员  陈永健 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 良
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更845号 罪犯黎阳亮，男，1985年8月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年3月23日作出(2017)粤2071刑初567号刑事判决，以被告人黎阳亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黎阳亮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黎阳亮在2017年7月5日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎阳亮减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黎阳亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分275分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎阳亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黎阳亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2461号 申请执行人：汪金莲，女，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：叶云春，男，1948年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：叶凯，男，1994年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7588号民事判决书，依法向被执行人宋伟发出执行通知书，责令被执行人宋伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋伟存款人民币71300.68元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月二十五日 书记员 章俊卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2073号   原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：任国森，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告孟显山诉被告任国森劳务合同纠纷一案中，原告孟显山于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任国森的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告孟显山自愿向本院撤回对被告任国森起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孟显山撤回对被告任国森的起诉。   案件受理费25元，由原告孟显山承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执657号申请执行人：付宣营，男，1967年8月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘建兵，男，1978年4月15日生，汉族，住张家港市。申请执行人付宣营与被执行人刘建兵定金合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6530号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被告刘建兵欠原告付宣营合同意向金人民币10万元及利息5000元于2018年11月30日前一次性给付清；二、如被告逾期未给付，则需另支付原告违约金2万元；三、案件受理费减半收取1245元，由被告刘建兵承担。因被执行人刘建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付宣营向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、2019年2月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年3月4日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初244号原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵，董事长。委托诉讼代理人：肖颖，女，该公司员工。被告：曾芳芳，女，1982年5月2日出生，汉族，住山东省无棣县。第三人：河南新飞电器有限公司，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，公司董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。原告诚通人力资源有限公司诉被告曾芳芳、第三人河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月9日裁定受理河南新飞电器有限公司的重整申请，在本案开庭前，本院于2019年5月10日裁定河南新飞电器有限公司重整计划于2019年2月21日执行完毕,其重整程序已经终结，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，河南新飞电器有限公司作为实际用人单位，本案由其所在地基层人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执309号申请执行人：李春红，男，2000年3月16日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:韩盛雄，男，1992年9月11日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人李春红与被执行人韩盛雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）云0126民初1390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告韩盛雄赔偿原告李春红医疗费等损失9492.32元；二、案件受理费680元，减半收取340元，由原告李春红负担238元，被告韩盛雄负担102元。因被执行人韩盛雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初1390号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款9492.32元、案件受理费102元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十五日书 记 员  陶玉华
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1785号 原告：孙春保，汉族，甘肃省西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：田虎龙，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。 被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃陇庆律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：闫鑫，甘肃陇庆律师事务所律师，一般代理。 原告孙春保与被告田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司(以下简称创信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春保、被告田虎龙、创信公司的委托诉讼代理人闫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙春保向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付拖欠原告石灰款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，创信公司从镇原县交通局通过招投标的方式中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程施工项目工程，创信公司又与田虎龙签订项目承包合同，田虎龙为该工程项目部经理，在施工路段树立弓形路牌，路牌上显示甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段。2015年4月经协商，田虎龙与其达成口头约定，其向田虎龙的施工路段供应石灰，每吨石灰285元。自2015年4月，其按照约定向田虎龙供应石灰，后经结算，收取货单，其给该路段供应石灰总价款为191800元，截止2018年2月12日二被告共支付其石灰款141800元，下欠50000元。2018年3月12日，以创信公司项目部经理名义给其出具欠条并加盖镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段印章，经手人李根会和项目部经理田虎龙签字证实，后经多次催要未果。 田虎龙承认孙春保在本案中所主张的事实，欠田虎龙石灰款50000元未付属实，现镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段工程已验收交付并决算，但镇原县交通局已给创信公司拨付150000元，下欠工程款至今未拨付，要求创信公司先行支付田虎龙所欠石灰款，后从拨付的工程款中予以扣减。 创信公司辩称，该公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程施工项目工程并将该工程转包给田虎龙属实。该公司与田虎龙签订承包合同，约定由田虎龙对该工程负责，认为：该公司并非本案适格被告；其对田虎龙与孙春保私下达成的口头约定毫不知情，未授权田虎龙对外签订买卖合同，事后亦未追认，买卖合同对该公司不具有约束力；孙春保主张的石灰款未提供供应石灰的具体数量的相关证据；存疑孙春保是否与田虎龙串通，虚构债务，损害该公司合法权益。综上，孙春保要求创信公司承担给付材料款的请求不成立，应依法驳回孙春保的诉讼请求。 本院认为，田虎龙承认孙春保在本案中所主张的事实，故对孙春保主张的事实予以确认。创信公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，将中标工程转包田虎龙，施工中树立弓形路牌甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，对外显示该工程由创信公司实施，故创信公司应为本案适格被告。田虎龙与孙春保协商，孙春保给该工程供应石灰，孙春保按照约定履行了该协议，且孙春保得到部分石灰款，所达成的买卖合同已实际履行，只是部分石灰款未付。从出具的欠条来看，田虎龙以工程项目部经理的身份签字，对外施工显示为创信公司，故孙春保要求二被告支付下欠石灰款的请求成立，应予支持。工程实施中，田虎龙与孙春保达成买卖合同，所欠石灰款应由田虎龙支付。可田虎龙与创信公司虽签订了项目承包合同，约定了双方的权利义务，但对招投标项目来说，工程款拨付给创信公司，不承认田虎龙，故创信公司对该工程实施所欠债务应承担连带清偿责任。创信公司辩解驳回孙春保的诉讼请求，未提供相关证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 田虎龙支付孙春保石灰款50000元，甘肃创信建筑工程有限公司负连带清偿责任。限判决生效后30日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由田虎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 庞吉学 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执481号申请执行人：叶甫盖尼（PATRUSHEVEVGENII），男，1988年8月20日生，俄罗斯族，住吉尔吉斯斯坦共和国。委托诉讼代理人：曾自刚，德阳市杂技团有限责任公司。特别授权代理。被执行人：?向明，男，1991年2月7日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人叶甫盖尼（PATRUSHEVEVGENII）与被执行人?向明身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）云0126民初1416号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告?向明于本判决生效后十五日内赔偿原告叶甫盖尼（PATRUSHEVEVGENII）医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费等经济损失199214.21元；二、案件受理费4350.00元及鉴定费1800共计6150元，由被告?向明承担。因被执行人?向明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶甫盖尼（PATRUSHEVEVGENII）向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1416号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年6月5日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款199214.21元、案件受理费4350元、鉴定费1800元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月十二日书 记 员  李 云
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终507号上诉人（原审原告）：李良瑞，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：浏阳市环府路行政中心。法定代表人：吴新伟，市长。被上诉人（原审被告）：浏阳市自然资源局。住所地：浏阳市行政中心白沙路27号。法定代表人：寻文，局长。两被上诉人的共同委托代理人：袁持铎，浏阳市自然资源局法规科工作人员。两被上诉人的共同委托代理人：周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。原审第三人：浏阳市工业新城建设开发有限公司。住所地：浏阳市高新区永泰路滨海新干线。法定代表人：付浩，总经理。委托代理人：宋首，该公司副总经理。委托代理人：刘珂，该公司法律顾问。上诉人李良瑞因与被上诉人浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳市自然资源局（原浏阳市国土资源局）、原审第三人浏阳市工业新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）行政征收补偿安置协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：因浏阳市工业新城纬二路洞阳段用地需要，2010年6月22日，新城公司与李良瑞签订了《农村房屋拆迁货币安置协议书》。2017年2月24日，李良瑞向浏阳市人民法院提起民事诉讼，要求确认李良瑞与新城公司签订的《农村房屋拆迁货币安置协议书》无效，李良瑞不服浏阳市人民法院作出的判决，上诉至原审法院。原审法院作出（2017）湘01民终9301号《民事裁定书》认定：结合浏阳市人民政府作出的决定及出具的情况说明来看，可以认定浏阳市自然资源局委托新城公司处理签订拆迁补偿协议事宜。上述事实均可以反映新城公司与李良瑞所签订的拆迁补偿协议不应仅视为双方签订的民事协议，而应视为浏阳市自然资源局委托新城公司与李良瑞签订的行政征收补偿协议。（2017）湘01民终9301号《民事裁定书》系生效裁定。2018年6月6日，李良瑞以浏阳市政府、浏阳市自然资源局为被告，新城公司为第三人向原审法院提起本案诉讼，请求：确认其与被告签订《农村房屋拆迁货币安置协议书》的行为违法。原审认为，本案首先应解决以下争议：一是浏阳市政府是否为本案适格被告；二是本案的起诉是否超过起诉期限。一、浏阳市政府是否为本案适格被告的问题。根据本院（2017）湘01民终9301号《民事裁定书》认定的事实，新城公司与李良瑞签订《农村房屋拆迁货币安置协议书》系基于浏阳市自然资源局的委托，故新城公司的相关法律后果应由委托机关浏阳市自然资源局承担，李良瑞对签订货币安置协议的行为不服应以浏阳市自然资源局为被告。故本案中浏阳市政府与本案被诉行为无关，非为本案适格被告，应依法驳回李良瑞对浏阳市政府的起诉。二、本案是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。本案中，李良瑞因对其与浏阳市自然资源局签订货币安置协议的行为不服而提起诉讼，根据已查明的事实，该协议签订于2010年，浏阳市自然资源局已支付李良瑞相关补偿款，李良瑞也已经自行拆除房屋，故李良瑞已经知道或者应当知道涉案行政行为，应当自知道该行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，李良瑞于2018年6月6日向原审法院提起诉讼，已超过了起诉期限。李良瑞辩解称其系由于浏阳市自然资源局和新城公司的误导将涉案行为作为民事争议提起了民事诉讼，故而导致起诉期限的耽搁。原审认为，根据查明的事实，李良瑞向浏阳市人民法院提起诉讼的时间为2017年2月24日，扣除李良瑞因民事诉讼而耽搁的合理期限，李良瑞的起诉也已经超过法定起诉期限，故李良瑞的该项主张不成立，依法应予驳回李良瑞的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回李良瑞的起诉。本案原审不收取案件受理费。李良瑞不服原审裁定，向本院提起上诉称:1.原审裁定否定浏阳市政府为本案适格被告，是对客观事实的错误认定。2.原审裁定认定本案超过起诉期限是适用法律错误，上诉人本案起诉未超过起诉期限。本案上诉人于2017年就对涉案《农村房屋拆迁货币安置协议书》提起民事诉讼，原审法院于2018年3月9日作出终审裁定，认定该案属行政纠纷，为此，上诉人于2018年6月6日提起本案行政诉讼。按照最高人民法院《关于在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》，行政诉讼的起诉期限应从民事裁判文书生效之日重新计算，上诉人的本案起诉，尚在6个月的起诉期限内。3.被上诉人和原审第三人实施的违法征收行为以及严重违法用地的行为，证据确凿，应依法予以纠正。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。浏阳市政府、浏阳市自然资源局共同口头答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确,驳回上诉人的起诉符合法律规定。浏阳市政府不是本案适格的被告，原审法院（2017）湘01民终9301号民事裁定，确认本案浏阳市自然资源局委托新城公司与上诉人签订了涉案《农村房屋拆迁货币安置协议书》。3.上诉人对涉案《农村房屋拆迁货币安置协议书》提起本案行政诉讼，超过了起诉期限。请求维持原审裁定。新城公司陈述称：同意浏阳市政府、浏阳市自然资源局的答辩意见。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认，另查明：根据《中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》（长办[2019]23号）文件，浏阳市国土资源局的职责由新组建的浏阳市自然资源局行使，不再保留浏阳市国土资源局。本院认为：关于本案所诉行为的适格被告及是否属行政诉讼的问题，已经原审法院的生效裁判所确认。本案的争议焦点为李良瑞对《农村房屋拆迁货币安置协议书》提起的诉讼是否超过行政诉讼的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10日至2018年2月7日有效）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案的上诉人2010年6月22日就知道被诉《农村房屋拆迁货币安置协议书》的内容，上诉人依法应在知道被诉行政行为内容2年内提起本案的行政诉讼，上诉人直至2017年才对2010年6月22日就知道的《农村房屋拆迁货币安置协议书》提起民事诉讼，即使因法院的原因，导致上诉人2018年6月提起本案行政诉讼，依法不计算民事诉讼耽误的行政诉讼的时间，但在上诉人对《农村房屋拆迁货币安置协议书》提起民事诉讼之前，上诉人就已超过行政诉讼法定的起诉期限。原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的本案起诉，有事实和法律依据。综上所述，李良瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年月六日六日法官助理刘柯岑书记员刘威
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初9159号 原告（反诉被告）陈世兰，女，汉族，住西安市长安区。委托代理人李解放、程雪琳，（实习），陕西一元律师事务所律师。被告高小平，男，汉族，住西安市长安区。被告高雅，（反诉原告），女，汉族，住址同上。共同委托代理人刘乐、张帅，陕西云德律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）陈世兰与被告高小平、高雅（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）陈世兰于2019年4月23日向本院提交了撤诉申请；（反诉原告）高雅于2019年4月30日也向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告陈世兰在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许；反诉原告高雅在诉讼中自愿申请撤回反诉，亦符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、    准许原告陈世兰撤回起诉。二、    准许反诉原告高雅撤回反诉。案件受理费2876元原告已预交，减半收取，退付原告1438元，另1438元由原告负担；反诉案件受理费25元反诉原告已预交，减半收取，退付反诉原告12.5元，另12.5元由反诉原告负担， 审  判  长   牛 毅 虎审  判  员   史 红 梅审  判  员   李 翌 平 二0一九年四月三十日 书  记  员   刘 晓 琴 1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0502民初1600号原告：宁夏精捷装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人:雍生军，公司总经理。被告：宁夏润丰枸杞生物制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人:齐晓民，公司总经理。原告宁夏精捷装饰工程有限公司与被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案。被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告的住所地在宁夏××县，本案施工地点也在被告公司办公场所，所以该案应由永宁县人民法院管辖，应当将本案移送至永宁县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均位于宁夏永宁县，所以本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送永宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审 判员     刘保宇  二〇一九年六月二十日 书 记员     陈娜   本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7914号原告：刘庆德，男，1951年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑鉴超（系原告配偶），女，1954年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。法定代表人：张军，职务董事长。委托诉讼代理人：周陆，男，1988年1月31日出生，汉族，该单位副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：滕广，男，1973年4月2日出生，汉族，该单位用户服务中心主任，住哈尔滨市南岗区。原告刘庆德与被告哈尔滨先锋物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆德及其委托诉讼代理人郑鉴超，被告哈尔滨先锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人周陆、滕广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆德向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因下水管道反水造成原告家地板损失约3000元（具体数额待司法鉴定作出后再行追加）。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系哈尔滨市南岗区交电街XX号户主，被告系该楼物业服务公司。2019年4月1日晚由于该楼下水主管道堵塞，导致下水主管道反水，原告第一时间掏水并通知被告，但反出的水仍将原告家的地板浸泡凸起，裂无法使用，造成原告损失约3000元左右，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告均以种种理由推托，拒绝赔偿。无奈，原告诉至贵院。被告哈尔滨先锋物业服务有限公司辩称，根据原告提出的起诉状反映的情况，原告说他家在2019年4月1日晚由于楼道下水主管道堵塞，导致下水主管道反水，我公司根据原告的诉求不予认可，因原告家为4楼，反水原因为住户使用不当造成，使用不当的范围包括4、5、6楼以上居民，如我公司管护的一楼单元出户井管网未清掏或管线塌杠导致的该单元的业主下水使用不当造成的一切经济损失，在我公司的赔偿范围内，根据原告反映情况，只有4楼一家反水，楼下3、2、1楼均下水使用正常，所以原告的堵塞是其使用不当造成的，不是被告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一证明复印件1页，该证明中两位证明人未到庭，且原告未提供其他证据证明两位证明人身份信息及居住地址，本院对该证据不采信。原告举示的证据二照片3张，能够证明地板受损，本院对该证据予以采信。原告举示的证据三通话记录照片3张，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告举示的证据四原告身份证及户口簿各一份，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。被告举示的证据一服务公示牌及单元门照片各一张，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系哈尔滨市南岗区交电街XX号业主，被告系该小区物业公司。2019年4月1日下午5时许，哈尔滨市南岗区交电街12号3单元下水主管道堵塞，导致下水主管道反水，造成原告家地板损失。双方对于赔偿问题协商未果，原告诉至本院本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告赔偿地板损失，应提供证据证明损失的具体数额。原告于2019年5月16日向本院递交一份不申请鉴定的情况说明。在案件审理过程中，经本院释明，原告表示不申请对地板损失的修复价格进行鉴定，同时，本院给予原告庭审后三天时间考虑鉴定事宜，在该期限内原告仍未提交鉴定申请，亦未提交证据证明地板损失的具体价值。同时，根据原告陈述，反水原因为水主管道堵塞，原告亦未提供证据证明因被告修理不及时导致损失扩大。故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘庆德全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆德自行负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一九年六月二十七日书记员 苑明哲
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审11号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人陈永庆，男，1980年1月22日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行2018年9月29日向被执行人送达的库林罚决字［2018］第54号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人于2019年5月1日前恢复林地原状。2017年4月份，六家子镇的陈永庆在未经林业主管部门审批的情况下，擅自盖建牛棚和鸡舍共占林地1.97亩；房屋40平方米；猪舍62平方米；水池87.5平方米；房前铺设砖地286平方米，依据林业局提供的林地证明，共占用林地总面积为1789.49平方米，林种为防护林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及林业行政文书送达回证。7.恢复林地原状通知书。8.勘验、检查笔录。9.询问笔录。10.现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字［2018］第54号林业行政处罚决定书（第1项责令恢复林地原状）准予强制执行。                                                              审判长 布仁仓                                                              审判员 陶万春                                                                审判员 包昆 二〇一九年六月十二日 书记员  孙彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5151号 上诉人（原审被告）：宋兵船，男，1965年4月16日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李进彩，河北新雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张占桥，男，1954年2月7日出生，汉族，河北省辛集市。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 原审第三人：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，住辛集市。 原审第三人：王计敏，女，1971年2月1日出生，汉族，住辛集市。 上诉人宋兵船因与被上诉人张占桥及原审第三人宋兵四、王计敏债权人代位权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2580号民事判决，向本院提起上诉。原审被告王小福于一审判决作出后死亡，其继承人向本院提交放弃诉讼及实体权利声明。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院作出（2016）冀0181民初2273号民事判决书后拍卖了原审第三人宋兵四、王计敏的房产偿还了宋兵船的贷款，原审第三人虽对宋兵船享有债权，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，宋兵船作为次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案二审中，宋兵船提交一审法院于2019年5月18日作出的（2018）冀0181民初3768号民事判决书，主张宋兵四尚欠其借款本金666360元及利息，故宋兵船与宋兵四之间的债权债务情况仍需进一步查明，以确定债权人张占桥所享有的代位权范围。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2580号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人宋兵船预交的二审案件受理费10750元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈 畅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1051号上诉人（原审被告）：谢思佳，女，1995年6月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：薛莉，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江家平，男，1993年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。上诉人谢思佳因与被上诉人江家平民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢思佳上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回江家平的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由江家平承担。事实和理由：案涉借条中方明浩收并非谢思佳所写，且即便系谢思佳所写，借款合同中借款转入账号及授权人处皆为空白，即可说明本案借款并未交付。另外，前述收款人方明浩涉及多起纠纷，按常理借款也不应打入他的账号。故本案借款事实并未发生，谢思佳不应承担还款责任。综上，一审判决认定事实错误。江家平辩称，方明浩与江家平并不认识，不可能是江家平写的，且谢思佳与方明浩之间的债权债务关系与江家平无关。在一审的公安笔录中，谢思佳也承认向江家平借款20万元。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。江家平向一审法院起诉请求：1.谢思佳归还江家平借款本金200000元及利息（以本金200000元，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年8月21日起暂计至2018年9月3日为338元，要求计算至实际付清之日止），并支付江家平为实现债权支出的律师费10000元；2.本案诉讼费用由谢思佳承担。一审法院认定事实：谢思佳曾作为借款人出具一份落款日期为2018年6月19日的《借款合同》，内容为：谢思佳向江家平借款200000元，借款期限自2018年6月19日至2018年8月20日，如到期未归还的，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。同时谢思佳在借款合同中“该借款由借款人授权转入并已确认全款收到，授权人”下方注明“方明浩收”。2018年6月19日，江家平将200000元转入方明浩银行账户。因谢思佳未按约还款，遂成讼。另查明，江家平为实现本案债权支出律师代理费10000元。2018年7月28日，谢思佳在向公安机关说明情况时陈述：曾向江家平借款200000元，但已把钱还给了俞秋钰，只是俞秋钰未把钱给江家平。一审庭审中，江家平陈述：借款当日谢思佳未出具借条，《借款合同》系经江家平催讨谢思佳才于2018年7月28日出具。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。谢思佳虽辩称案涉《借款合同》系受胁迫出具，但除其本人的陈述外无相应证据佐证。对其抗辩意见，不予采信。谢思佳向公安机关陈述时确认曾向江家平借款200000元，但在本案中又否认向江家平借款，其陈述前后不一，对其未向江家平借款的抗辩意见，不予采信。谢思佳出具借款合同确认2018年6月19日江家平向案外人方明浩汇款的200000元系谢思佳本人的借款，并承诺了还款期限，有谢思佳出具的借款合同、银行转账凭证、当事人的陈述等证据佐证。谢思佳虽称案涉借款已归还案外人俞秋钰，但未提供相应证据佐证，也未提供证据证明其应江家平要求向俞秋钰还款，江家平对此又不予认可，对谢思佳已还款的抗辩意见，不予采信。现谢思佳未按约定期限还款，谢思佳除应立即归还江家平借款本金200000元外还应承担逾期还款的违约责任。对江家平主张的利息，自借款逾期之日起按年利率4.35%予以支持；江家平主张的律师代理费10000元，符合浙江省律师收费标准，予以支持。谢思佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、谢思佳于判决生效之日起十日内归还江家平借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率4.35%，自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、谢思佳于判决生效之日起十日内支付江家平实现债权的费用10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2228元，由谢思佳负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，谢思佳主张因借款合同中未写明款项汇入他人账户，且所谓的收款人方明浩涉及多起诉讼，其作为收款人不合常理，故本案借款实际并未交付。对此，本院认为，本案借款有转账凭证及谢思佳出具的借条为证，而在一审法院对其作的询问笔录中，亦确认填写的文字均是其本人书写，至于，谢思佳主张的其同方明浩间的债权债务纠纷，与其指定以方明浩的账号接收借款之间并无实质关联，该抗辩亦不能成立；同时，谢思佳在一审公安询问笔录中亦自认曾向江家平借款20万元，且其在一审时主张的还款情况一审法院未予采信，理由不再赘述。故本案借款系通过案外人方明浩账号交付，本案借贷关系成立，现谢思佳未能按约还款，自应承担相应的还款责任。综上所述，谢思佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4456元，由上诉人谢思佳负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年六月十七日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3862号 原告：黄某某，女，1992年10月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告黄某某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告黄某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终393号 上诉人（原审原告）方加水，男，1950年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人(原审被告)福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师 上诉人方加水因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）信息公开一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……从相关联的案件(2019)闽03行初122号得知，原告申请信息公开所涉的[新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目]还未获得福建省人民政府批准征收，也未进行土地征收与补偿。现原告向被告提出公开“1、涉案房屋的房屋丈量评估表。2、装修及其他项目补偿表。”被告作出榕晋公开〔2018〕43号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称被诉《告知书》），告知原告“你申请的信息非本级政府制作。房屋丈量评估表应由征收实施单位制作，装修及其他项目补偿表由房屋征收部门（房管局）制作。”该告知书未损害原告依法获取政府信息的权利，也未侵犯原告的合法权益，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回方加水对被告晋安区政府的起诉。 方加水不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人作出的被诉《告知书》违反“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的政府信息公开原则，原审认定事实不清，且程序违法。 晋安区政府答辩称，其并非案涉信息的制作和保存机关，上诉人认为答辩人是征收主体，系对客观事实的误解；案涉信息系过程性信息，可不予公开；原审程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据晋安区政府作出的被诉《告知书》时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人申请公开的政府信息为涉“秀山村及周边地块旧屋区改造项目”的“房屋丈量评估表，装修及其他项目补偿表”。经审查，被上诉人受理申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》，告知上诉人该信息并非其制作，并告知有关制作机关的信息，故被上诉人已经依法履行了政府信息公开职责。上诉人原审诉讼请求缺乏事实及法律依据，应判决驳回上诉人的诉讼请求，原审裁定驳回起诉，存在不当，本院予以指正。但撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，亦无法改变上诉人无法通过本案诉讼从被上诉人处获取涉案政府信息的结果，故本案已无指令原审法院继续审理的实质意义，为避免双方当事人讼累，本院予以维持原裁定。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定结果，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初2368号 原告：耿加华，男，1965年10月18日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：耿加波，男，1979年2月17日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 原告耿加华与被告耿加波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿加华委托诉讼代理人孙晓、被告耿加波及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿加华向本院提出诉讼请求：判令耿加波归还借款22000元及利息。事实和理由：2016年10月24日，耿加波向我借现金20000元，2017年1月14日，耿加波向我借现金2000元。该两笔借款耿加波一直未偿还，故我诉至贵院。 耿加波辩称，耿加华的起诉不属实。2015年至2016年11月份，耿加华是黄疃村主任，我是黄疃村现金出纳；2016年11月份至2017年12月份，耿加华是黄疃村村主任兼现金出纳，我是黄疃村会计。当时经管站的代管资金指定由耿加华领取，耿加华从经管站领取村委公款，由我支付村委的支出，耿加华向我交付公款时，我向耿加华出具借条。该两笔款项资金来源系村委公款，我领取后用于村委支出，并非个人借款，因此请求法院驳回耿加华的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.耿加华提交借条两份，证明借款事实。耿加波质证认为，无异议，是我本人书写，但款项资金来源系耿加华从经管站领来的黄疃村公款，公款交付后，由耿加波出具借条，后该借款亦用于村委公共支出。2.耿加华提交录音一份，证明借款事实。耿加波质证认为录音属实，通过录音可证实该款项系用于村委支出，并且耿加华对此知情。3.耿加波提交代管资金取款记录复印件三份，证明耿加华从经管站领取代管资金184190元。耿加华质证认为，对于代管资金取款记录，该证据系复印件，无法核对其真实性，且该证据与本案无关联性，从原告提交的录音中耿加波也认可该款项系向耿加华个人所借。4.耿加波提供付款凭据复印件两份，证明2016年10月14日黄疃村委支付耿加华30000元，2016年11月11日支付耿加华67103元。耿加华质证认为2016年11月11日付款凭据说明村委经常向耿加华个人借款，待村委有收入后便及时归还，说明该借款属于个人借款；2016年10月14日付款凭据系道路占地补偿款，与本案没有关联性。5.耿加波提供明细账目复印件两张，证明村委的提取资金及支出资金账目。耿加华质证认为2016年10月份、2017年1月份村委并没有从经管站提取任何代管资金，从而证实了耿加波所借款项来源于耿加华个人。 本院认为证据1、2具有真实性，能够证明借款事实的存在，本院予以认定。证据3、4、5与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日耿加波向耿加华借现金20000元，2017年1月14日耿加波向耿加华借现金2000元。上述借款双方均未约定借款利息及还款日期。后经耿加华催要，耿加波一直未予偿还，2019年4月9日耿加华以其诉求诉至本院。 本院认为，耿加华与耿加波之间存在民间借贷关系，耿加波分两次向耿加华借款共计22000元，有借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现耿加华要求耿加波偿还借款本金22000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方未书面约定借款利息及还款时间，根据法律规定，耿加波应自耿加华主张权利之日起按年利率6%支付利息。对于耿加波辩称的该借款资金来源系村委公款、借款亦用于村委支出、不属于个人借款，本院认为耿加波未能提供证据证实借款的资金来源系公款，关于借款用途，亦不能否定耿加波借款事实的存在，综上本院对其辩称不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 耿加波于本判决生效后十日内偿付耿加华借款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由耿加波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年六月十三日 法官助理张晓 书记员王瑞丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16307号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：梁海召，男，1989年03月08日出生，汉族，户籍地河南省焦作市武陟县西陶镇石荆村北大街１１号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告梁海召信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告梁海召支付信用卡欠款本息合计60223.35元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告梁海召承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告梁海召在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告梁海召未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：梁海召向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。梁海召及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；梁海召及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；梁海召及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了梁海召的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付梁海召。开卡使用后，梁海召并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，梁海召因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60223.35元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，梁海召与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，梁海召开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，梁海召透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以梁海召透支未还为由，起诉要求梁海召偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海召于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60223.35元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告梁海召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.29元及公告费（数额以实际发生为准），由被告梁海召负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执1791号申请执行人：龙作明，男，1969年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨淑芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：付军，男，1967年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：赵志刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.被执行人：王银江，男，1975年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行龙作明与杨淑芳、付军、赵志刚、王银江民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初589号民事判决书，依法向被执行人杨淑芳、付军、赵志刚、王银江发出执行通知书，责令被执行人杨淑芳、付军、赵志刚、王银江向申请执行人龙作明支付执行款474833元，向本院缴纳执行费7022元，以上共计481855元。另被执行人杨淑芳、付军、赵志刚、王银江还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨淑芳、付军、赵志刚、王银江至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨淑芳、付军、赵志刚、王银江的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨淑芳、付军、赵志刚、王银江应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨淑芳、付军、赵志刚、王银江应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨淑芳、付军、赵志刚、王银江共计人民币以481855元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十五日书记员  冯宗霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初721号原告：包头市鹏飞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150203558102540T，住所地包头市固阳县金山镇新区郁秀佳苑小区6#-02022。法定代表人：贾翔凤，系经理。委托代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师（特别授权）委托代理人：韩影，女（特别授权）被告：张小龙，男，1990年8月8日出生，汉族，现住。（未到庭）本院于2019年5月9日受理了原告包头市鹏飞房地产开发有限公司诉被告张小龙房屋买卖合同纠纷一案，并公开开庭进行了审理。原告包头市鹏飞房地产开发有限公司委托代理人王志勇和韩影到庭参加诉讼，被告张小龙经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告包头市鹏飞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付占用原告的资金25596元；2.判令被告给付占用原告资金期间的利息（按月利率0.5%计算，从2018年10月9日起全部清偿之日止）。事实与理由：2018年1月9日，原告与固阳县住房和城乡规划建设局（以下简称固阳住建局）签订《协议书》，为固阳住建局实施的棚户区征拆改造工程提供房源，供被征收人选购。被告张小龙作为征收人，选购了原告开发建设的位于固阳县金山镇郁秀佳苑小区29号楼01011号房，按照《协议书》第五条约定，固阳住建局补贴原告商品房价款25596元。2018年10月9日，固阳住建局将该笔补贴款25596元汇入被告张小龙的银行账户，由被告给付原告。但被告张小龙却以各种理由拖延至今未付，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告与固阳县住房和城乡规划建设局（以下简称固阳住建局）签订《协议书》，为固阳住建局实施的棚户区征拆改造工程提供房源，供被征收人选购，约定被征收人每购买1平方米的商品房，固阳住建局将补贴300元支付给原告。2016年8月10日被告张小龙作为征收人，选购了原告开发建设的位于固阳县金山镇郁秀佳苑小区29号楼01011号房，该不动产建筑面积是85.23平方米，并与原告签订了《商品房买卖合同》。根据原告与固阳住建局的协议书，固阳住建局应支付原告补贴款共计25596元。2018年10月9日，固阳住建局将该笔补贴款25596元汇入被告张小龙的银行账户，由被告给付原告。但原告多次向被告催要无果，故原告起诉来院。以上事实，有原告向本院提交的《协议书》、《固阳县2017年棚户区改造房屋征收与补偿协议》、《商品房买卖合同》、固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室出具的情况说明等予以佐证。本院认为，被告张小龙侵占原告补贴款25596元事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告不到庭,放弃质证,辩论等权利,不影响法院依据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张小龙于本判决生效后十日内给付原告补贴款人民币25596元及利息，利息从2018年10月9日起开始计算，按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.13元，由被告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  李文红                                                                      二○一九年六月二十八日 书记员  苏旭光  附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初1405号 原告西安市高安钢结构有限公司。住所地：西安市。法定代表人林斌，该公司总经理。委托诉讼代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师被告郑志彬，男，汉族，住福建省原告西安市高安钢结构有限公司（以下简称“高安钢结构公司”）与被告郑志彬加工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高安钢结构公司委托诉讼代理人傅晓松，被告郑志彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高安钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的钢结构加工费106462元及利息12561元（暂算至2018年10月31日，要求计算至判决书指定的被告履行支付义务届满之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系钢结构加工企业，被告系建筑钢结构工程包工头，先后因西部家具城厂房、咸阳彩虹物流运输有限公司改建厂房等工程在原告处加工钢结构。至2016年5月7日双方结算，被告下欠原告钢结构加工费106462元，被告向原告出具欠条，长期拖欠，原告多次催要，至今被告未予清偿。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。郑志彬辩称，其向原告出具的欠条不是最终结算清单，原告要求支付加工费106462元明显不合理；其还有部分钢材原材料及成品放在原告厂里，其和原告协商多退少补，原告诉求不合理、数据不真实不准确，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：2014年1月13日，原、被告签订《加工合同书》，约定：原告为被告承揽的西部家具城厂房钢结构工程加工钢结构。之后，原告又为被告承揽的咸阳彩虹物流运输有限公司改建厂房等工程加工钢结构。2016年5月7日，原告将为被告加工的钢结构费用明细汇总，交被告审阅后，双方确认至2015年5月10日，被告欠原告加工费106462.87元，当日，被告郑志彬向原告出具欠条，载明：今欠高安钢结构加工费106462.00元。郑志彬在欠条上注明：实际以最终核算清单为准。上述事实，有当事人陈述，加工合同书，被告所有工程结算汇总明细，被告出具的欠条等在案证实。审理中，被告认为欠条不是最终结算清单，本院要求原、被告限期对账复核，被告对复核不予配合。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，依法成立的合同应当全面履行。本案原、被告签订合同后，原告为被告承揽的工程加工钢结构，被告对原告加工的基本事实认可无异议，在向原告出具欠条时，只有对之前的欠款事实及欠款数额认可、知晓的情况下，才会向原告出具，且在本院要求双方限期复核欠款的情况下，被告不予积极配合，导致不能复核，被告在无充足证据推翻其出具欠条的事实时，应承担举证不能的法律后果。另，原告要求被告按年利率4.75%承担欠款利息，不违反法律规定。综上，原告要求被告支付拖欠的钢结构加工费106462元及迟延付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告郑志彬于本判决生效后10日内向原告西安市高安钢结构有限公司付清加工费106462元。二、被告郑志彬于本判决生效后10日内，以欠款106462为基数，按年利率4.75%向原告西安市高安钢结构有限公司支付自2016年5月7日至判决确定给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2680元原告已预交，由被告郑志彬负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年五月二十八日                       书  记  员  潘  苒  1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12452号原告：郑某仲，男。委托诉讼代理人：张雷，山东开启律师事务所律师。委托诉讼代理人：田久明，山东开启律师事务所律师。被告：郑某贺,男。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。原告郑某仲与被告郑某贺农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷、被告郑某贺委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某贺立即向原告支付承包费5197元及利息（利息按银行同期贷款利率自欠款之日计算至本息全部付清为止）；2、本案的诉讼费、保全费等合理费用由被告郑某贺承担。事实与理由：2013年9月份，我村村民郑某贺陆续找到包括原告在内的诸多二组村民，声称要承包原告的责任田用于种植莲藕等经济作物，原告于是同意。随后双方便约定了租赁期限由约定之际到2018年麦收完毕，每亩土地承包费为700元。由于原、被告都是没多大文化的农民且双方均为本村本组村民，彼此之间熟悉，相信彼此之间不会产生问题，于是原告与绝大部分本组村民一样都采用了口头约定的形式对租赁事宜进行了约定。双方达成租赁协议后，原告依约将自己所承包的责任田交付给了被告进行耕种，但被告并未积极足额向原告支付承包费用。截至目前，被告尚欠原告土地承包费5197元，为此原告多次向被告进行主张，但被告无故拖延，特向法院提起诉讼。被告辩称：原被告之间形成土地租赁关系的时间是2017年至2018年上半年，被告拖欠原告2017年土地租金为2079元，2018年半年租金为1039元，共计3118元。在2017年之前原被告之间不存在土地租赁关系，双方系土地调换耕种。从2013年开始承包土地后，我用郑来占的4.6亩土地调换了三年，到2016年秋后结束的。2016年秋后2017年秋后一整年的承包费没有给，到2018年上半年一共欠一年半的承包费。郑某仲家是9口人，每人0.33亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告为证明自己的主张，出示如下证据：证据一、一份，证明原告家庭成员将本农户以家庭承包方式承包的本集体经济组织9口人的土地于2013年9月流转转租给被告郑某贺，转租是原告全体家庭成员委托原告与被告郑某贺达成流转协议，现依法委托原告作为诉讼代表人向被告主张该流转租赁期间的承包费；证据二、一份，证明原告家庭以家庭承包的方式承包了喻屯镇郑庄村村民委员会的土地，家庭承包方代表为本案的原告；证据三、2013与2014、2015与2016、2017年及2018年承包土地家庭户代表明细及承包费发放和拖欠明细单四份，该组证据全部来源于被告郑某贺在任城法院（2017）鲁0811民初5635号案件和（2018）鲁0811民初9593号案件中作为诉讼当事人提交的证据材料，该证据材料均没有原告及家庭成员的签字确认，均为被告郑某贺自行制作记录，虽然记载的发放和拖欠的承包费数据严重虚假，原告家庭也未收到记载内容的承包费，对记载的承包费支出不予认可。但上面原告或家庭成员的名字及人数能够充分证实被告郑某贺在2013年秋收完至2018年夏收完期间流转租赁原告家庭承包9口人土地的事实；证据四、一份，证明被告于2013年秋至2018年麦收完期间流转了原告的家庭承包土地。经质证，被告对证据一认为该声明不能作为证据使用，系原告自己制作的一份材料，且其家庭成员无需出具委托书，本案原告本人就为合法合格的诉讼主体，其家庭成员之间是否决定出租是其内部事务；对证据二的真实性没有异议；证据三并不是领钱的证明，而这个款项是支付给了换地的，通过该明细可以证实2017年及2018年欠付原告租赁费3118元。因为2013年承租的所有土地均签订了合同，因本案原告与被告系置换的土地，没有签订租赁合同。原告应该提供证据证明租赁合同的起始时间。经审理，本院认定如下：原、被告系同村同生产组村民。2013年9月份，被告郑某贺曾分别与郑庄村二组部分村民签订承包土地，被告整理土地种植莲藕。被告承包原告家位于郑庄村侯家林地块的责任田，每亩每年700元承包费，承包至2018年麦收完结束，但未签订书面合同。侯家林地块的责任田是按每人0.33亩计算承包给被告的。郑某仲家9口人，郑吉令（大令）系原告家庭成员。本案亦存在调地换地行为。被告尚拖欠原告2017年承包费2079元、2018年上半年土地承包费1039.50元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告郑某贺主张尚欠原告2017年承包费2079元、2018年上半年土地承包费1039元；原告主张拖欠5197元。原告出示的郑某贺自己手写的支付明细能证实支付的土地承包费年度和数额，该支付明细系从与本案无利害关系的其他案件所举证据中复印，且郑某贺与郑洪忠系同村同组村民，该支付明细的形式和内容符合同村村民之间流转土地时支付土地承包费的交易习惯，具有较高的可信性。在原告对于领取土地承包费的时间和数额未提供任何证据予以证明的情况下，应认定上述郑某贺因其他与本案无利益关系的案件提交的支付明细清单记载的偿付承包费情况。由于原告本人不出庭参加诉讼，导致就调换土地情况不能进行对质。通过上述证据，可以认定被告记载的内容。就2018年上半年的承包费应为1039.50元，系记载有误。关于利息问题，由于双方未明确约定具体付款时间，应从原告起诉之日起计算原告利息损失，以年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑某贺应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某仲土地承包费3118.50元；二、被告郑某贺应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某仲利息损失（以3118.50元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑某仲、被告郑某贺均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  黄秋芳人民陪审员  赵璐璐二〇一九年六月五日书 记 员  王皎皎
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执329号 申请执行人黄显刚，男，1987年7月26日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人杨色机，男，1970年7月18日出生，汉族，广西灵山县居民。 黄显刚申请执行杨色机民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年2月18日作出的（2019）桂0721民初195号民事调解书，已经发生法律效力。申请人黄显刚于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还借款本金人民币30000元及利息（计算方法：以30000元本金为基数，按年利率24%，从2018年6月2日起至实际清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请人与被执行人于2019年6月12日自愿达成执行和解协议，约定：杨色机尚欠黄显刚借款本金人民币30000元及利息（计算方法：以30000元本金为基数，按年利率24%，从2018年6月2日起至实际清偿之日止）被执行人定于2019年6月30日前偿还15000元，余款含利息定于2019年7月起，每月30日前偿还3000元，直至还请本息为止。被执行人主动缴纳了本案执行费。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，但案件尚未履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721执329号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13740号上诉人（原审被告）：深圳市兴海洋印刷实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋一至三层。法定代表人：谭泽平。被上诉人（原审原告）：深圳市联辉制品包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区东区第一排第一栋。法定代表人：郭妙芳，总经理。上诉人深圳市兴海洋印刷实业有限公司因与被上诉人深圳市联辉制品包装有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市兴海洋印刷实业有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市兴海洋印刷实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年六月十一日书记员  陆巧婷
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1340号原告胡玉林，男，汉族，1963年3月15日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人李双兰，辽宁正太律师事务所律师。委托代理人龙海霞，抚顺市法律援助中心律师。被告李培永，男，汉族，1975年2月27日出生，住河南省新乡市封丘县。被告辽宁中光城建工程有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区（原李石开发建设部216室）。法定代表人赵建，该公司经理。委托代理人刘忠发，该公司副经理。原告胡玉林与被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司（以下简称中光城建公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双兰、龙海霞、被告中光城建公司委托代理人刘忠发到庭参加了诉讼。被告李培永经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告中光城建公司承建抚顺市交通局为发包方为抚顺市海新街停车场的办公楼及车库建设，并将部分工程分包给被告李培永。原告为李培永带队干活的人员之一，自2014年7月19日起在该工程所在地从事力工工作，约定工资为每日120元，工程结束后，被告李培永通过带班班长徐富民支付部分工资款，现尚欠原告工资7820元未付。被告李培永承于2015年8月17日出具一份还款计划，载明被告承诺分期分批支付工资款，全款于2016年1月31日前付清，但至今未予履行完毕。原告自2015年至今与其他工友多次找到二被告讨要工程款，甚至到劳动保障监察部门投诉，讨薪的过程中花费的交通费等也有几百元。原告认为，被告李培永作为分包人应当及时给付工资款，被告中光公司作为承建方应当对工资的给付承担连带责任。在追讨无果的情况下原告只好诉至法院，请求依法查明事实，维护原告的合法权益。1、请求人民法院依法判令被告李培永给付原告工资款7820元，交通费300元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，从2016年1月31日起计算至实际支付之日为止；2、请求依法判令被告辽宁中光城建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告李培永未答辩。被告中光城建公司辩称：我公司把海新停车场的工程承包给李培永，按照协议支付李培永的工程款已经超出了工程款。我公司不仅不欠李培永钱，李培永还欠我公司钱，我公司不同意再支付工人工资，且我们和原告之间没有任何关系，原告都是李培永雇佣的，我们没有雇佣原告。另，原告主张的工资金额需提供证据经审理查明：2014年，抚顺市中光市政工程有限公司（于2018年更名为本案被告中光城建公司）作为甲方与抚顺市建业装饰工程有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为：工程名称为海新公交停车场办公楼；地点海新公交停车场；工程造价按投标量单价计取，需向甲方上缴税金管理费；税金管理费=结算价×20%；工期2014年7月9日至2014年9月20日。抚顺市中光市政工程有限公司在甲方处加盖公章，被告李培永在乙方处签字，但没有加盖抚顺市建业装饰工程有限公司的公章。原告自述于2014年7月19日开始受雇于被告李培永，在上述工程中从事力工工作，工资是由李培永通其带班班长徐富民直接现金发放，约定日工资120元，原告在该工程中累计工作183.5天，共计工资22020元，扣除被告李培永已支付的工资14200元，被告李培永尚欠原告工资7820元。2015年8月17日，被告李培永出具还款计划，内容为：欠工资款分三批付完，第一批在9月15日之前付，第二批在11月15日之前付清，第三批在1月30日前付清，付款金额按工资表实际算，工资款大约为33万元左右。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，企业信息表，协议书，工资支付明细表、收条、记账凭证、工程预（结）算评审定案单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告受雇于被告李培永，并自李培永处现金领取工资，与李培永间形成劳务雇佣关系。根据原告提交的工资支付明细表、还款计划等证据，可以确定被告李培永拖欠原告工资及具体数额，故被告李培永负有支付拖欠原告的工资的义务，逾期给付的应承担违约责任。另，虽在工程分包合同书中的施工人为抚顺市建业装饰工程有限公司，但在合同中并没有加盖该公司的公章，不能认定是该公司行为。被告中光城建公司在审理中也表示签订合同时并不知道该单位的存在，且被告中光城建公司也是将工程款给付被告李培永个人，故被告中光城建公司是将工程分包给没有施工资质的李培永个人，被告中光城建公司存在过错，应对被告李培永拖欠原告工资负连带给付责任。被告中光城建公司抗辩称已将全部工程款支付给被告李培永，因李培高兴未予确认，本院依据现有证据亦无法认定该事实，故被告中光建设公司的该项抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的交通费一节，因其未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告李培永于本判决生效之日起十日之内支付原告胡玉林工资人民币7820元，并承担从2016年1月31日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告辽宁中光城建工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十四日代书记员 潘晓梅
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执325号赵宏骉、赵宝、丛翠翠：赵宏骉与赵宝、丛翠翠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2019年05月23日将该款转付给赵宏骉。至此，赵宏骉向本院申请执行的（2018）黑0281民初4119号民事调解书中第一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终7723号上诉人(原审原告)苏晓英，女，1968年6月9日出生，汉族，住西安市莲湖区益民坊西药04楼25号，现住西安市莲湖区。委托代理人赵和平，男，1956年6月3日出生，汉族，上诉人之夫，住址同上。被上诉人（原审被告）西安利君制药有限责任公司，住所地西安市未央路中段。法定代表人陈西功，该公司董事长。委托代理人刘军，该公司法律事务部干事。委托代理人王文军，该公司法律事务部干事。上诉人苏晓英因与西安利君制药有限责任公司劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。苏晓英上诉请求：1、撤销（2019）陕0104民初298号民事裁定书；2、裁定指令西安市莲湖区人民法院对上诉人一审起诉进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。本院认为，劳动者达到法定退休年龄，办理退休手续后，即与劳动行政部门建立退休金及相关待遇的发放与领取关系，其与原用人单位之间不再具有劳动关系，其不再是劳动争议案件的适格主体。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项只是将“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”纳入劳动争议受案范围，而并未将劳动者退休后的其他请求纳入受案范围。本案中，上诉人苏晓英已参加社会保险统筹，并于2018年6月办理了退休手续。因此，原审法院以其诉请依法不属于人民法院受案范围，驳回其起诉并无不当。综上，上诉人苏晓英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志愿审 判 员 姜 华审 判 员 陈洁婷二〇一九年六月十日法官助理 冯旭鹏书 记 员 梁 丹
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初63号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人徐金良，男，1969年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，家住弋阳县，因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月18日被弋阳县公安局取保候审，2019年5月29日被弋阳县人民检察院取保候审，2019年5月31日经本院决定取保候审，现在家。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人徐金良犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人徐金良到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人徐金良于2018年7月2日在弋阳县恒盛广场的老婆当家饭店吃晚饭，就餐时有饮酒。晚饭结束后，被告人徐金良驾驶赣Ｅ×××××轻型普通货车在320国道由东往西方向行驶。20时18分许，当行驶至320国道弋阳圭峰景区路口时左转弯与由西往东方向行驶的叶某驾驶的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，徐金良离开现场，经电话通知徐金良到交警大队接受调查，期间对徐金良的血液中乙醇含量进行检测，含量为231.881mg/100ml。事故发生后，经弋阳县交警大队认定，被告人徐金良负事故的全部责任。 弋阳县人民检察院在值班律师徐鑫的见证下，与被告人徐金良签署了认罪认罚具结书，被告人徐金良对公诉机关提出的量刑建议没有异议。公诉机关建议判处被告人徐金良拘役3-4个月，并处罚金人民币5000-10000元。 上述事实，被告人徐金良在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。且有被告人徐金良的供述与辩解;证人刘某1、刘某2、叶某的陈述;现场勘察笔录、照片;鉴定意见;被告人徐金良的身份信息、归案情况说明、前科证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据，经庭审质证认证，查证属实，予以认定。 本院认为，被告人徐金良醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为231.881mg/100ml，危害公共安全，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐金良归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐金良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）。 （刑期从判决生效后执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 俞    立    春 人民陪审员 徐长琴人民陪审员童保花 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 王    相    富