湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初836号原告：黄海霞，女，1985年12月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈源华本诚汽车销售服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。统一社会信用代码：91421100050037370L。法定代表人：李进军，总经理。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄海霞与被告黄冈源华本诚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海霞的委托诉讼代理人张均平，被告黄冈源华本诚汽车销售服务有限公司的法定代表人李进军及其委托诉讼代理人舒勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购车款106801.00元、车辆购置税6846.22元、保险费4539.91元，合计118187.13元。2、请求依法判令被告三倍赔偿原告购车款335403元(实付购车款106801元+购车活动销售中奖5000元)×3倍。3、请求依法判令被告承担原告为维权实际支出的鉴定费5000元、差旅费3000元。4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要在被告处购买哈弗牌CC6460RMO7多用途乘用车，双方于2017年4月30日形成合同合意，在被告活动抽奖中奖情况下以原约定车辆价格基础上减少中奖款5000元，以购车款106801元实价购买发动机号码172××××1392，车驾号码1GWEF4A59HF400791哈弗牌CC6460RMO7多用途乘用车辆，同时办理车辆保险交费4539.91元，随后为办牌支付购置税6846.22元。被告当时为急于销售车辆仅向原告签署购车合同及交车确认书。仅向原告出具销售发票及空白交车确认书。2017年6月28日，原告在洗车抛光时被洗车场工作人员告知该车车辆油漆重新喷漆、车辆前后保险杠有维修痕迹。为此，原告即向被告及厂方投诉维权，被告以当时销售业务人员家中出事(经了解发生重大交通事故)需要核实情况予以搪塞、拖延。厂家投诉也未作实际处理。原告为了维权多次电话至被告4S店主张维权均无结果，导致原告合法权益持续受损。2017年原告起诉维权，被告意欲和解，原告于2017年12月2日撤诉，但双方未和解成功。上述事实均有各种证据所证实。原告认为:被告作为销售者对车辆曾发生事故并进行重新补漆、抛光的事实予以隐瞒，导致原告在购车时作出错误选择，权益严重受损。被告的行为已构成销售欺诈，依据我国《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告除返还原告购车款及实际损失，还应承担购车款及接受服务的三倍赔偿。为此，为了维护原告合法权益，特具状起诉，请依法公正判决。被告黄冈源华本诚汽车销售服务有限公司辩称：原告在我公司购车属实。原告在诉状中所称的销售前就已经将车辆进行了维修不属实。原告在诉状中所称2017年4月底发现车辆有维修痕迹与事实不符。综上，请求法庭驳回原告诉请。原告黄海霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证、企业信息。证明原、被告身份情况。2、车辆信息单。证明车辆信息。3、发票。证明原告交车款的事实。4、告知书。证明被告出售车辆时的报价情况。5、报价单、清单。证明报价情况及保险情况。6、保险单。证明原告车险交纳情况。7、税款证明。证明原告完税情况。8、交车确认书。证明被告在出售车辆时仅出具交车确认书的事实。9、调查笔录及相片。证明原告首次出现车辆瑕疵情况及车辆瑕疵照片。10、报告书。证明中介部门鉴定车辆的维修事实。11、光碟。证明原告与被告投诉的事实。12、销售合同。证明补签合同的事实。13、民事裁定书。证明诉讼时效中断事实。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，但是交车确认书是空白的。证据9被调查人作为证人应当庭进行质询，证人证词是6月28日维修时发现有抛光的痕迹与诉状中称4月底发现有维修痕迹不符。证据10无异议，但是我们认为该报告书不能证明上述维修是在我公司向其销售前做的。证据11请法庭核实。证据12补签的合同我不认可，我们有销售合同。证据13无异议。被告为反驳原告诉讼请求，庭审中提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证明。证明被告的主体资格。2、商品车委托运输交接确认单。证明涉案车辆是景德镇京顺达利汽车运输有限公司运输至我公司，运输到我公司经检查、交接，没有发现这一批车次的车辆存在任何外观上的瑕疵。3、商品车在库状态检查记录表。证明涉案车辆运输至我公司入库后，我公司多次对包括涉案车辆在内的商品车进行了“商品车在库检查”，对商品车的外观、电池等做了检查，未见任何损坏。4、交车前PDI检查表。证明在车辆交付给原告前（2017年4月29日），公司的工作人员对车辆的外观、发动机、车内饰等做了进一步的检查，未见任何瑕疵。5、新车交付检查表。证明在车辆交付给原告时（2017年4月30日），我公司的工作人员进一步对车辆进行了检查，未发现车辆有任何瑕疵。6、汽车销售合同。证明在销售汽车时，双方签订销售合同，在签订销售合同时，原告方没有对汽车的外观等提出任何异议。7、交车前PDI检查表、特殊车辆销售合同。证明周晓芬、王志强等人所购车辆，在我公司工作人员做交车前的检查过程中发现车辆有瑕疵，在销售车辆时及时告知了客户，对有瑕疵的车辆，我公司与客户之间签订“特殊车辆销售合同”，对车辆的瑕疵不存在任何的隐瞒。8、情况说明。证明原告因该车与我公司工作人员沟通的时间以及具体情况。原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2、3、4请法庭依法认定。证据5仅有被告工作人员签字，没有原告签字，证明该车交付前没有得到原告确认。证据6请法庭依法予以审查。证据7与本案无关。证据8是被告工作人员陈述不能作为证据使用，但是从该证据可以看出发现车辆瑕疵的时间与原告基本一致。经审核，对原、被告提供的与本案有关联的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因生活需要在被告处购买哈弗牌CC6460RMO7多用途乘用车，双方于2017年4月30日形成合同合意，在被告活动抽奖中奖情况下以原约定车辆价格基础上减少中奖款5000元，以购车款106801元实价购买发动机号码172××××1392，车驾号码1GWEF4A59HF400791哈弗牌CC6460RMO7多用途乘用车辆，同时办理车辆保险交费4539.91元，随后为办牌支付购置税6846.22元。被告向原告出具销售发票及空白交车确认书。2017年6月28日，原告在洗车抛光时被洗车场工作人员告知该车车辆油漆重新喷剧、车辆前后保险杠有维修痕迹。为此，原告即向被告及厂方投诉，无果。2017年原告起诉维权，因有和解意向，原告于2017年12月2日撤诉，但双方未和解成功。现原告认为，被告作为销售者对车辆曾发生事故并进行重新补漆、抛光的事实予以隐瞒，导致原告在购车时作出错误选择，权益严重受损。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法公正判决。另查明，2017年原告曾向本院起诉，在审理过程中，2017年9月15日，本院委托黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，鉴定结论为该车辆油漆二次喷刷属实，重新维修属实。本院认为，本案的汽车销售合同，在合同订立后至交车的过程中，原告对所交付的车辆没有提出异议。现原告起诉认为，其所购买哈弗牌CC6460RMO7多用途乘用车辆，油漆二次喷刷并重新维修，且因被告存在重大的欺诈行为，导致原告在购车时作出错误选择，在交车的过程中，原告对所交付的车辆外观没有提出任何异议。本院认为，该车虽经鉴定为油漆二次喷刷，并重新维修，但没有证据证实油漆二次喷刷并重新维修的时间，不能认定讼争车辆二次喷刷及维修是否在销售之前发生。故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄海霞的诉讼请求。案件受理费减半收取4112元，由原告黄海霞承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 裴 展二〇一九年六月四日书记员 胡国丽