文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2563号原告：刘钟俊，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王刚，中豪律师事务所律师。被告：重庆长信房屋销售有限公司，住所地重庆市长寿区凤城校园路**，统一社会信用代码915001157562256991。法定代表人：邹淑媛，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郝晓宁，重庆百君律师事务所律师。原告刘钟俊与被告重庆长信房屋销售有限公司（以下简称长信销售公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘钟俊的委托诉讼代理人王刚、被告长信销售公司的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钟俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告长信销售公司向原告履行交房手续；2.判令被告长信销售公司支付以3465208元为基数从2013年11月18日起按日万分之二的利率计算至付清时止的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于重庆市长寿区某路某号房屋，建筑面积为559.13平方米，合同总价为3465208元。合同签订时，该房屋已出租给“凤舞九天”的租户，被告承诺将租户清退并除渣后再向原告交房，后经原告多次催促未果。同时，根据双方签订的补充协议约定，原告未向被告出具竣工验收备案表、质量保证书、使用说明书等交房材料，构成违约，故被告应承担违约责任，特诉至法院。被告长信销售公司辩称，原告向我公司购买的房屋为现房，根据双方签订的合同约定，原告在签订合同之时或之前，已对房屋的相关设施、设备进行了了解和检查，且无异议，交房以现房为准；合同约定了交房时间为2013年11月18日之前，被告不再另行通知原告。2013年12月17日，我公司为原告办理了房屋产权证，且于2013年12月24日交付给原告。原告诉称的清退租户和除渣不属于合同约定的义务，我公司也未承诺过上述义务，即便承诺过也不构成我公司逾期交房的违约责任。同时，被告购买的房屋为现房，在签订合同之前就已具备了竣工验收备案表等，因原告未提及要求出示上述材料，且我公司也已在原告领取接房通知书时出示过上述材料，所以我公司不存在原告所述的违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。另，该案已过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告刘钟俊（乙方，买方）与重庆长信房地产开发有限有限公司（以下简称长信开发公司）（甲方，卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（含合同补充协议），约定：乙方向甲方购买的商品房项目名为协信百年广场，土地使用权为出让方式取得，用途为其他商服用地，非住宅用地使用年限至2044年12月30日止；甲方销售的商品房为现房，房地产权证号为x房地证x字第x号，商品房坐落于重庆市长寿区某路某号，建筑面积为559.13平方米，其中套内建筑面积为450.15平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为108.98平方米，商品房用途为非住宅，属于商服用房，商品房为清水房，总成交金额为3465208元，建筑面积单价为6197.50元/平方米，套内建筑面积单价为7697.90元/平方米，乙方于2013年11月7日向甲方一次性支付房款3465208元；本商品房交房期限属现售商品房，甲方应在2013年11月18日前将商品房交付给乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；商品房交付时应符合以下条件：该套房屋属现房，乙方已对该房相关设施、设备进行了详细的了解和检查且无异议、交房以现房为准。交房手续的办理：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；验收交接后，双方应签署房屋交接单；甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担；由于乙方原因，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋损毁、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。甲方逾期交房的违约责任：除合同约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付给乙方使用，按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之8向乙方支付违约金；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。同时，在合同补充协议中约定：对于现售商品房的，甲方不再另行通知乙方具体接房时间，乙方在签署完毕《重庆市商品房买卖合同》和《银行按揭合同》（若有，待银行按揭款到甲方账户后）的30日内前来办理接房手续；对于乙方可拒绝办理接房手续之“正当理由”是指：……甲方拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，或出示不齐全的；除前述正当理由外，乙方以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自甲方书面交房通知确定的交付使用之日起视为该商品房已交付，甲方不承担逾期交付的责任；自交房通知书确定的交付使用之日起，乙方承担该商品房损毁、灭失的风险，开始计算该商品房的保修期，与该商品房有关的费用（包括但不限于物业服务费以及任何其他费用等）即转由乙方承担；若因业主未按本合同约定的期限办理接房手续给甲方造成损失或给甲方增加的其他费用，也应由乙方承担。乙方同意甲方及甲方委托的装修单位在保证该房屋主体结构安全的情况下，对该房屋进行装饰、装修，由此对该房屋的功能、布局及相关水电等设施设备的设置和改变乙方均予认可，具体装修标准按《商品房买卖合同》附件条款执行。合同签订后，原告刘钟俊以工程款抵付了本案的全部购房款3465208元。2013年11月18日，原告刘钟俊签收了《接房通知书领取签收单》，载明“本人于2013年11月18日在协信客户服务中心已领取百年广场B2-303号《房屋接房通知书》”。2013年12月24日，原告刘钟俊在《权证领取审核表》中签字并手写载明“已领产权证原件”。同时查明，2016年11月28日，长信开发公司更名为长信销售公司。上述事实，有原告刘钟俊和被告长信销售公司的陈述，《重庆市商品房屋买卖合同》、《接房通知书领取签收单》、《权证领取审核表》、房屋产权证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘钟俊与长信开发公司签订的《重庆市商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长信开发公司后更名为长信销售公司，该合同的权利义务由被告长信销售公司承接，故被告长信销售公司是本案的适格主体。现原告刘钟俊要求被告长信销售公司履行交房手续，因《重庆市商品房屋买卖合同》明确约定了原告刘钟俊购买的房屋为现房，长信开发公司应在2013年11月18日前将商品房交付原告使用，且在该合同的补充协议中明确约定房屋为现售商品房的，长信开发公司不再另行通知具体时间，原告在签署完毕合同后30日内前来办理接房手续，且约定了自书面交房通知确定的交付使用之日起视为该商品房已交付，长信开发公司不承担逾期交付的责任，故本案中原告刘钟俊应在2013年11月11日签订《重庆市商品房买卖合同》后30日内自行到被告公司办理接房手续或在2013年11月18日签收的房屋接房通知书确定的时间为该商品房的交付时间，因此对原告要求被告履行交房手续，与双方约定不符，本院不予支持。同时，原告刘钟俊提出长信开发公司未履行出示《重庆市建设工程竣工验收备案证》等交房材料，且未履行将租户清退并除渣后再向原告交房的承诺等义务，因未提供相关证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。综上，原告刘钟俊要求被告长信销售公司支付违约金，于法无据，于约不合，本院不予支持。关于诉讼时效问题，被告长信销售公司认为交房时间约定为2013年11月18日，故违约责任应从2013年11月19日起算，故已超过诉讼时效；原告刘钟俊认为因该房屋长期被租户占用，不应从2013年11月19日起算诉讼时效。本院认为，诉讼时效是针对债权的一项法律制度，本案所涉的为房屋不动产即物权纠纷，故诉讼时效在本案中不予适用，故对被告的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘钟俊的诉讼请求。案件受理费减半收取计10577元，由原告刘钟俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗小花二〇一九年六月二十五日法官助理 孙 望书 记 员 梅 姣