河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3220号上诉人(原审被告)李群和，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)张娜，女，汉族，1979年12月1日出生，住河南省南阳市。上述二上诉人委托诉讼代理人靳西彬、陈栎仲，河南威武律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)吕中红，男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人张为民，男，汉族，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审第三人)吕兴岑，男，汉族，1973年2月19日出生，住南阳市。被上诉人(原审第三人)刘新华，女，汉族，1970年12月23日出生，住南阳市，系吕兴岑妻子。上诉人李群和、张娜因与被上诉人吕中红、吕兴岑、刘新华民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭进行了审理。上诉人李群和、张娜的委托诉讼代理人靳西彬、陈栎仲，被上诉人吕中红及其委托诉讼代理人张为民，到庭参加诉讼；被上诉人吕兴岑、刘新华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李群和、张娜上诉请求：1.请求依法变更南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初718号民事判决第一项为:“李群和于本判决生效之日起十日内支付吕中红借款本金504000元。”(不服金额为496000元人民币)。2.依法变更南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初718号民事判决第二项为:“驳回吕中红对张娜的诉讼请求。”3.改判一审诉讼费、保全费由被上诉人承担。4.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人吕中红通过中国建设银行、中国工商银行分四次向上诉人李群和转账,以上几次转账共计580000元,被上诉人吕中红以现金形式支付上诉人100000元人民币,以上共计680000元整,上诉人事实上也只是收到680000元,并不是一审判决认定的100万元。被上诉人吕中红出具的2014年12月25日借条是上诉人李群和受胁迫书写的50万元借条,当时并未约定利息,上诉人李群和迫于无奈报警寻求帮助,有出警记录作证。上诉人李群和于2015年向被上诉人偿还176000元本金,被上诉人吕中红在一审法院开庭审理中故意隐瞒。因此,一审法院遗漏重要事实证据。上诉人张娜不应当承担还款责任的事实和理由：上诉人张娜对上诉人李群和与被上诉人吕中红借款一事并不知情,被上诉人李群和向被上诉人吕中红借钱时,上诉人张娜并未在场,对此事一无所知,故被上诉人吕中红向一审法院所诉的上诉人张娜和被上诉人李群和向其两次借款并当着两人的面将钱交付是不属实的。上诉人没有在借条上签字、追认,且该借款数额巨大,明显超出家庭日常生活需要所负的债务。该借款也没有用于夫妻共同生活,也未用于夫妻共同经营。在一审中,证人周某、王某的证言是不属实的,并未当着他们的面承认此债务。被上诉人也没有提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该借款不应认定为夫妻共同债务,张娜对该借款不承担还款责任。一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定,上诉人张娜不应当承担还款责任。基于一审法院认定事实不清不清,具体数额存在差异,被上诉人提供的借条真实性存在较大数额的误差。被上诉人吕中红也未提供转账记录等有力证据,就作出一审第一项判决。不符合民事诉讼法解释第九十条第二款、第九十一条第一项的规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。吕中红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕兴岑、刘新华未答辩。吕中红向一审法院起诉请求：2014年5月26日、2014年12月25日，被告李群和、张娜夫妻分两次向原告借款1000000元，原告在二被告居住的宛城区泰山路万正小区的房屋内当着二人的面将钱交付给二被告，有李群和向原告出具借条两份，约定利息为月息4分。原告将钱借给被告后被告并未按约定支付利息，经原告多次催要，被告未向原告支付欠款。后二被告与第三人恶意串通，将二被告名下的房产转移到第三人名下，第三人并未支付任何购房款，且该房屋仍由被告张娜居住生活。借款后，二被告为躲避债务办理了离婚手续，被告李群和下落不明，原告多次找被告张娜索要，被告拒不还款，故请求判令：1.被告偿还原告借款1000000元及利息；2.确认被告李群和、张娜与第三人吕兴岑、刘新华的房屋买卖协议无效；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月22日开始，二被告分两次向原告借款1000000元，双方约定利息为月息4分，原告向被告支付借款后，被告仅向原告支付两个月的利息，便未再向原告支付。经原告催要，2014年5月26日、2014年12月25日，二被告分两次向原告重新换借条两份，内容分别为：“今借吕中红现金（500000）伍十万元整。借款人：李群和，2014年5月26日。”、“今借吕中红现金（500000）伍十万元整。借款人：李群和，2014年12月25日。”一审法院认为，被告李群和分两次向原告借款1000000元，并约定利息，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。借条未约定还款时间，原告任何时间都可以向被告主张权利，现原告起诉至一审法院，要求被告偿还借款本金及利息，一审法院予以认定。关于本金的认定，被告向原告借款1000000元，被告向原告打借条，认可借款本金为1000000元，本金应按1000000元计算。4分利息的约定超出了最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见最高年利率24％的规定，对于超出部分，一审法院不予支持。关于利息计算时间，原告换条之前的利息自愿放弃，不再要求支付，符合法律规定，应按换条时间开始支付利息。被告李群和、张娜系婚姻存续期间借款，且借款时被告张娜在场，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告认为二被告与第三人系恶意串通，因不是一个法律关系，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干若干的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李群和、张娜于本判决生效之日起十日内支付原告吕中红借款本金1000000元及利息（500000的本金利息自2014年5月26日起，按年利率24％计付，至一审法院确认的届满之日止。500000的本金利息自2014年12月25日起，按年利率24％计付，至一审法院确认的届满日为止。）如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18800元（含保全费5000元），由被告李群和、张娜承担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，中国建设银行客户回单、转账凭证显示，2014年1月22日吕中红向李群和转款25万元，2014年3月21日吕中红向李群和转款13万元，2014年5月26日吕中红向李群和转款8万元，2014年9月9日吕中红向李群和转款15万元，4笔转款合计61万元。2014年9月9日中国建设银行取款凭条显示，吕中红取款10万元。李群和上诉认可吕中红支付现金10万元，吕中红向上诉人支付借款合计71万元，其余吕中红称是现金支付。2018年12月13日，一审法院询问李群和哥哥李春和《询问笔录》显示，李春和称知道其弟李群和借款的事情，认可借款属实。但称已偿还原告183000元，下余710000元多没有偿还，这些他们都认可，只是现在手里没有现钱。想和原告协商，以其位于丹江的房产和车库抵偿给原告，作为对原告的还款。本院认为，被上诉人吕中红向一审法院起诉上诉人李群和、张娜主张民间借贷纠纷，不仅提供上诉人李群和出具的两张《借条》，而且提供银行部分转款凭证、取款凭证，以证实其主张成立。上诉人李群和上诉称其只收到借款68万元，不仅与李群和哥哥李春和在一审法院的自认相矛盾，而且被上诉人不予认可，上诉人也没有提供有效证据予以印证。所以上诉人李群和的该上诉理由，证据不足，本院不予采信。虽然借条上没有约定利息，但上诉人在二审庭审中认可被上诉人称的利息约定，故上诉人上诉称2014年12月25日的50万元借条没有约定利息的理由，本院不予支持。上诉人上诉称该借条系李群和受胁迫书写，并于2015年还款176000元，至今均未提供证据加以证实，故该上诉理由证据不足，本院不予采纳。一审法院根据被上诉人提供的上诉人李群和出具的两张《借条》、银行流水凭证，结合李春和的自认，认为被上诉人向上诉人李群和主张偿还借款100万元的理由成立，判决李群和向吕中红偿还借款100万元适当。被上诉人向一审法院提供证人出庭证实，上诉人李群和借款不仅发生在其与上诉人张娜夫妻关系存续期间，而且证实张娜对李群和的本案借款知情并认可，且张娜经一审法院传唤无故不到庭参加庭审，视为其自愿放弃对此的抗辩权。因此，一审法院认为本案借款系二上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，判决张娜承担还款责任并无不当。上诉人张娜上诉称其不应承担还款责任的理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，李群和、张娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李群和、张娜负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月十九日书记员  李 斌