河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1626号原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。法定代表人：郑志英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜伟，该行职员。委托诉讼代理人：霍健，该行职员。被告：馆陶县建钢轴承制造有限公司，住所地馆陶县精密轴承工业园区一期二排五栋。法定代表人：张建刚，该公司经理。被告：河北盛唐鸿明担保有限公司，住所地河北省唐山市丰润区韩城镇小崔庄村（锦丰加油站内）。法定代表人：张晓刚，该公司经理。委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：张建刚，男，汉族，1972年8月24日出生，住所地河北省邯郸市馆陶县。被告：刘海新，女，汉族，1974年3月4日出生，住所地河北省邯郸市馆陶县。原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告馆陶县建钢轴承制造有限公司（以下简称建钢公司）、被告河北盛唐鸿明担保有限公司（以下简称盛唐鸿明担保公司）、被告张建刚、被告刘海新为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人杜伟、霍健，被告盛唐鸿明担保公司委托诉讼代理人苏亚山到庭参加诉讼。被告建钢公司、被告张建刚、被告刘海新经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。原告邯郸银行诉称，原告与被告建钢公司于2017年11月23日签订了合同编号为xd201711238832的《流动资金借款合同》。借款金额199万元，借款月利率为5.4375‰。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2017年11月23日至2018年11月23日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告盛唐鸿明担保公司、被告张建刚、被告刘海新与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年12月19日向被告建钢公司发放贷款199万元，履行了放款义务。被告建钢公司在2018年11月23日借款到期日并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告建钢公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时，原告也致函被告保证人，请求其代被告建钢公司偿还借款，却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告建钢公司偿还原告借款人民币本金1990000元，截至2019年4月8日利息22078.35元，逾期罚息73580.25元，合计2085658.6元以及至借款本息付清日的利息及罚息。2、被告盛唐鸿明担保公司、被告张建刚、被告刘海新对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。原告邯郸银行提供的证据有：1、《流动资金借款合同》，证明借款金额、期限、利率等事实。2、《保证合同》，证明原告与被告盛唐鸿明担保公司、被告张建刚、被告刘海新签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。3、借款借据，证明原告已履行了放款义务。4、银行流水及欠款凭证，证明被告的欠款事实。被告盛唐鸿明担保公司质证意见：对证据1、2、3真实性没有异议。但对证据3不知道是否收到该款，对证据4真实性、关联性、合法性均有异议，该证据系原告方单方制作，记载事项不认可。对还款情况我方不知情。被告盛唐鸿明担保公司辩称，我公司与原告在2017年5月12日签有合作协议，并存有保证金3000万元，为以后开展借款业务提供担保。借款人逾期30日之后不偿还借款，原告方不及时扣划保证金的，我方不承担责任。逾期利息名义上是罚息，实际上是银行的损失。如银行及时扣划，是可以避免的。因此，按照合同法减损规则的规定，对该损失扩大部分，被告不承担责任。被告盛唐鸿明担保公司提供的证据：证据1、2017年5月12日合作协议一份，证明借款人出现逾期之后，原告应及时扣划保证金。未及时扣划，对之后产生的利息、罚息均不承担责任。证据2、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1323号民事判决书一份，印证证据1。原告邯郸银行质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同14条约定的是权利，而不是义务。我方如在2018年12月23日扣划，当时被告账上是否有钱不清楚；且协议上没有约定账号，视为没有约定，我方无法核实情况。对证据2，我国不实行判例法，与本案没有关联性。被告建钢公司、被告张建刚、被告刘海新未提交答辩意见。事实、证据的分析与认定，对原告提供的证据1、2、3，被告盛唐鸿明担保公司对证据真实性无异议；被告建钢公司、被告张建刚、被告刘海新缺席，视为放弃质证权利；对上述证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告盛唐鸿明担保公司对证据真实性有异议；从该证据分析，该还款明细虽系原告单方制作，但是记载了原告对被告建钢公司放款时间、本金数额、利息偿还情况、借款期内欠息时间及欠息数额、借款到期后所欠本金数额、截止2019年4月8日拖欠逾期罚息的数额，且加盖了原告公司营业二部的部门印章，符合银行会计对还款明细及欠款情况进行账目汇总的基本特征，具备客观真实性；被告盛唐鸿明担保公司对证据真实性有异议，未提交相反的证据；被告建钢公司、被告张建刚、被告刘海新缺席，视为放弃质证权利；对上述证据的真实性，本院予以确认。对被告盛唐鸿明担保公司提供的证据1，原告邯郸银行对真实性无异议；被告建钢公司、被告张建刚、被告刘海新缺席，视为放弃质证权利；对上述证据的真实性，本院予以确认。对证据2，原告邯郸银行对真实性无异议，对关联性有异议；从该证据分析，因该证据不是经过最高人民法院公布的、具有指导意义的案例，且与本案并非同一事实，因不具有证据的关联性，本院不予确认。经审理查明，2017年5月12日，原告邯郸银行与被告盛唐鸿明担保公司、邯郸市丛台万友酒店管理有限公司订立担保业务合作合同。约定“甲方：邯郸银行股份有限公司，乙方：河北盛唐鸿明担保有限公司，丙方：邯郸市丛台万友酒店管理有限公司……甲、乙、丙三方经过友好协商，就甲方为中小企业……提供贷款……等金融产品，由乙方提供担保，丙方作为乙方担保人等相关事宜达成以下协议……第二条甲方认可乙方为甲方的借款人提供担保，乙方除了为甲方借款人提供连带责任保证外，还以本合同约定的保证金向甲方提供质押担保……该条约定中，乙、丙双方应承担的相关责任不以质押保证金为限……第十条建立保证金制度……乙方同意将保证金3000万元存入以‘邯郸银行股份有限公司’或‘邯郸银行股份有限公司远大支行’名义开立的户名为：—，账号为：—，开户行为：—的保证金账户。从乙方将保证金存入该账户时起，该保证金转为甲方占有，乙方仍拥有该保证金的所有权，但将该保证金质押给甲方……第十二条甲方对乙方担保金额实行总量控制，授权总额为质押保证金的3倍……第十三条甲方对占有的保证金具有优先受偿权。发生下列任一情形，乙方不可撤销地授权甲方无须经过诉讼或仲裁等法律程序……有权直接扣划保证金，用于清偿借款本息或承担其他担保责任……第十四条若贷款到期被担保人不能按时偿还时，乙方应在10个工作日代为偿付；在担保期间若被保证人出现欠息时，乙方应在30个工作日内代为偿还……如因乙方没有及时代偿，甲方扣划乙方保证金偿还其所担保的借款本息后，乙方应于30个工作日内补足保证金缺口……第二十一条甲方给予借款人、乙方的任何宽容、宽限、优惠或延缓行使本合同项下的任何权利，均不影响、损害或限制甲方依本合同和法律法规而享有的一切权益，不应视为甲方对本合同项下权利、权益的放弃，也不影响乙方在本合同项下的任何义务……”2017年11月23日，原告邯郸银行与被告建钢公司签订了合同编号为xd201711238832的《流动资金借款合同》。约定被告建钢公司向原告邯郸银行借款199万元；借款期限自2017年12月19日至2018年11月23日止；借款月利率为5.4375‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告盛唐鸿明担保公司、被告张建刚、被告刘海新与原告分别签订了保证合同。约定对被告建钢公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。2017年12月19日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告建钢公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2019年4月8日，尚欠借款本金1990000元，利息22078.35元，逾期罚息73580.25元。多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，关于原告邯郸银行未能及时扣划保证金，应否免除被告盛唐鸿明担保公司承担自借款逾期后，原告有权扣划保证金之日起产生的利息及罚息的担保责任问题，是本案的主要争议焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案原告邯郸银行与被告盛唐鸿明担保公司虽然订立《担保业务合作合同》，但是合同第十条关于保证金专用账户的开户名、账号及开户行的约定内容空白未填写，使质押的金钱没有通过专门账号、有针对性的开户名以特定形式固定下来，原告无法依据约定的具体的账户扣划保证金，对借款合同债务优先受偿。另外，双方订立的《担保业务合作合同》约定保证金总额为3000万元，杠杆比例为3倍。可以看出该合同属于“一池多金”，且具有担保比例的质押保证金形式。而合同没有约定针对原告邯郸银行或者其下属分支机构开展的每一笔贷款的担保债权数量及具体、明确地对应被担保人名称、债权到期时间、保证金比例等事项。缺乏在“一池多金”的情况下，将质押金额分被担保人、被担保债务到期时间、保证金比例以保证金账户记账的形式固定下来，具备特定化属性。使原告邯郸银行在其中某一笔或多笔被担保的借款出现违约时，无法具体、明确地对应被担保人名称、债权到期时间、保证金比例行使质押担保物权。因此，原告邯郸银行在质押保证金不具备特定化的情况下，没有采取扣划措施，是善意和无过错的。被告盛唐鸿明担保公司以适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的减损规则，要求免除自借款逾期后，原告有权扣划保证金之日起产生的利息及罚息的担保责任，条件不具备，其辩称的理由不能成立，本院不予采信。综上，被告建钢公司向原告邯郸银行借款199万元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告建钢公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年4月8日，尚欠借款本金1990000元，利息22078.35元，逾期罚息73580.25元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告建钢公司偿还上述款项，2019年4月8日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告盛唐鸿明担保公司、被告张建刚、被告刘海新与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告馆陶县建钢轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2019年4月8日的借款本金1990000元，利息22078.35元，逾期罚息73580.25元，合计2085658.6元人民币。2019年4月8日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。二、被告河北盛唐鸿明担保有限公司、被告张建刚、被告刘海新对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23486元，减半收取11743元，由被告馆陶县建钢轴承制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一九年六月四日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。