河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初939号原告：朱松强，男，1972年12月16日生，汉族，住襄城县。委托代理人：朱德强，男，1968年8月1日生，汉族，住襄城县。委托代理人：朱长保，男，1949年10月15日生，汉族，住襄城县。被告：李国乾，男，1953年2月28日生，汉族，住襄城县。委托代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。原告朱松强诉被告李国乾土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱松强委托代理人朱德强、朱长保、被告李国乾及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱松强向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，在国家规定的土地承包期内，不得阻扰原告耕种涉案土地(东邻李要丹，西邻马国顺，南邻沟，北邻路沟，长约109米，宽约16.5米，2.7亩)。2、被告赔偿原告损失980元(麦种240元，耕种费200元，化肥540元)，如果耽误种麦还应赔偿一季收成的损失。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年2月原告奶奶去世，因无处埋葬，经本组村民李某1、李某2俩人从中说合，与被告李国乾家调换了耕地。原告家以2.7亩土质肥沃水利条件良好的村委承包田对换了李国乾家的2.7亩土地。由于原告家调出的土地系村委承包田，虽然是被告家挑着要的，但怕以后村委收回，给被告家造成损失，说合人当时说定，在国家规定的承包期内，若村委收回承包田时，原告家族中其它承包地任由被告家挑选。经协商双方同意后进行了土地调换。奶奶埋葬后至今已20多年，先后埋进这块坟地三人。这块坟地一直由原告父亲朱铁中耕种，原告父亲去年农历9月19日去世后由原告继承耕种至今。今年，被告家要撕毁已达20多年的约定，提出要把土地重新调换回去，原告家不予接受，由此产生纠纷，并反映到了村委会。村两委于今年8月份多次进行调解，调查了当年的说合人李某1和李某2。村两委调解的意见是，目前村委承包田没有收回，国家规定的承包期也没有变动，维护原来约定，维持现有耕种状况。被告若现在不想耕种村委承包田可以在朱氏家族其它承包田中挑选等面积土地。李家不服调解搁浅至今。近期，原告在对坟地浇灌后种上麦子。可是，被告家于当晚用犁把原告已种上的麦子全部毁掉。为此特向人民法院提起诉讼。被告李国乾辩称：一、涉案耕地属被告所有，原告侵害了被告的权益，其无权耕种涉诉耕地。被告确实以前与他人置换过土地耕种，但被告早已通知其解除土地置换，原告方亲属也同意，后该涉诉土地经政府部门确权，早已确权在被告家名下，在确权时，原告及其家人并未向确权部门提出异议，故此该土地属于被告所有，而原告朱松强未经被告同意，私自在被告土地上种植农作物，侵犯了被告的权益，其没有理由要求被告赔偿损失，故应当驳回原告的诉讼请求。二、本案应当为行政诉讼。如原告所诉，如果原告未同意置换回来，那么在政府部门确权时却未主张自己的权利，待确权过后又以未同意置换回来为由起诉至法院。政府部门在确权时会对土地争议问题做出处理，而本案涉案耕地已确权，说明确权时该耕地并没有争议。换句话来说如果该涉案耕地未置换回来，原告应当提起行政诉讼，要求确权机关更正确权。故此原告的诉讼理由不能成立，被告不存在侵权的行为，反而是原告侵害了被告的权益，被告不应当赔偿原告的损失。综上所述，被告认为原告请求于法无据，歪曲事实，其理由不符常理，故请求法院予以驳回原告的诉讼请求。原告朱松强为支持其主张向本院提交的证据有：证据1：证人李某1出庭证言。证明证人受村委委托，给原、被告家协调换地的事，地换地，被告的地不如原告的地，一亩换一亩，如果动地的话，原告的地被告可以挑着种。证据2：证人李某2出庭证言。证明朱长保看中李国乾的地，经两证人说合，李国乾的地换原告家的苹果好地，李国乾换给朱长保的地少，原告也同意，大队说苹果地以后要收，原告说如果地收了，李国乾可以随意挑姓朱的一大家的地种。证据3：图片5张。证明被告将原告耕种的麦毁坏之后地的现状。被告李国乾为支持其主张向本院出示证据：录音光盘一份。证明被告与原告在2018年时已把土地置换回来，故此被告不存在侵权行为，反而是原告侵害了被告的权益，被告不应当赔偿原告损失。被告对原告提交的证据，质证意见如下：对证据1证人李某1的证言，结合朱栓紧的年纪及认知程度和表达能力，认为其是否具有完全民事行为能力人持怀疑态度，其证人证言不能采信，对证据2李某2的证言，其有部分事实予以隐瞒，其证明力有限。对证据3，对该证据真实性无异议，但证明目的有异议，该地块系被告所有，之前被告在该地块上种植有黄豆，原告破坏后又种植的麦子，而作为所有人的被告维护自己的权利，并没有侵害原告的权益。原告对被告提交的证据材料质证意见如下：2018年大队调解的时候，被告方提出让马天成去作证，让马天成作证的目的是说原告已经同意将地换回去，村干部问马天成，谁同意换的地，马天成说没有换。村委根据李某2、李某1提供的证据，做出了调解意见，而录音没有录完整。土地一直都没有换回去，原告一直都在种。经庭质证，结合有效证据，本院确定案件事实：原告朱松强与被告李国乾系同村村民，1998年时经李某1、李某2说合，原告家与被告进行口头约定土地互换耕种，由原告家的苹果地换被告家土地2.7亩（四邻为东邻李要丹，西临马国顺，南临沟，北临沟）。双方换地后，涉案土地一直由原告家进行耕种，2018年时，原、被告因耕地互换之事发生纠纷，经村委调解无果，原告于2019年3月19日诉至本院，要求：1、被告停止侵权，在国家规定的土地承包期内，不得阻扰原告耕种涉案土地(东邻李要丹，西邻马国顺，南邻沟，北邻路沟，长约109米，宽约16.5米，2.7亩)。2、被告赔偿原告损失980元(麦种240元，耕种费200元，化肥540元)，如果耽误种麦还应赔偿一季收成的损失。3、诉讼费由被告承。另：涉案地块现原、被告均未耕种。本院认为：原告朱松强与被告李国乾之间的口头土地互换合同是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。在本案中，原告朱松强与被告李国乾经李某1、李某2说合进行土地互换，土地互换为双方的真实意思表示。在农村，往往互换土地的方式为口头约定，以相互交付互换物作为互换关系的成立标志，只要双方当事人同意，且不损害他人利益，口头约定应当为合法有效。且双方互换耕地后已相互耕种多年，故双方的土地互换合法有效。原告要求被告赔偿原告损失的要求，因原告未提交证据予以证明，对原告该要求，本院不予保护。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国乾停止侵权，不得阻拦原告朱松强耕种涉案土地（四邻为东邻李要丹，西临马国顺，南临沟，北临沟，2.7亩）。二、驳回原告朱松强的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱松强负担25元，被告李国乾负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  樊高峰二〇一九年六月十九日书记员  尹路明