海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1847号   原告：甄伟栋，男，1986年8月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。   被告：黄汉强，男，1983年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。   被告：海南创世纪广告有限公司，住所地海南省海口市和平大道银谷苑3座1H房。   法定代表人：黄汉强，该公司总经理。   原告甄伟栋与被告黄汉强、海南创世纪广告有限公司（以下简称创世纪公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄伟栋、被告黄汉强（创世纪公司法定代表人）到庭参加诉讼。本院给予双方庭后一个月的调解期限，双方在本院指定的调解期限内未能达成调解意见。本案现已审理终结。   原告甄伟栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告开具发票给三亚方大太阳城房地产开发有限公司，履行对三亚方大太阳城项目的售后服务；2.判令二被告向原告赔偿损失本金39900元，并支付违约金5586元（违约金以39900元为本金，从2018年6月1日起按月利率2%暂计算至2019年1月1日，实际计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告创世纪公司开具39900元的发票给三亚方大太阳城房地产开发有限公司，并履行对三亚方大太阳城项目的售后服务；2.判令被告创世纪公司向原告赔偿损失本金39900元，并支付违约金5586元（违约金以39900元为本金，从2018年6月1日起按月利率2%暂计算至实际付清之日止）；3.判令被告黄汉强对被告创世纪公司的上述损失赔偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：甄伟栋与黄汉强约定于2017年8月1日共同合作承接三亚方大太阳城园区标示采购及安装项目，此项目为甄伟栋努力争取以创世纪公司名义承接的项目，双方约定甄伟栋不参与项目事宜（所有供货安装全部由黄汉强完成），只分成利润一万元整。合同签订后，项目方找到甄伟栋，表示项目近两个月没有供货和安装，要求甄伟栋承担责任。甄伟栋告知其因项目并非其负责，而由黄汉强参与，应该由黄汉强负责。项目方表示只信任甄伟栋，后甄伟栋与黄汉强协商，由甄伟栋垫付货款，利润全部归甄伟栋所有，并且黄汉强把创世纪公司转账优盾和公司财智卡交给甄伟栋保管，直至项目回款完毕。2018年6月，黄汉强在没有通知甄伟栋的情况下注销创世纪公司优盾，挂失公司工行财智卡，致使三亚方大太阳城结算货款无法收回，想独自吞并或者不能返还属于甄伟栋的结算款。三亚方大太阳城项目供货总金额为115900元，已收到的付款金额为76000元，剩余金额39900元，已作结算。甄伟栋为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。   被告创世纪公司、黄汉强共同辩称，1.黄汉强已还清借款协议及平时借条里的所有款项，故注销优盾，终止与甄伟栋合作。方大太阳城项目甄伟栋已结算76000元，加上夜景安装结算120000元，甄伟栋已拿回本金及获取相应的利润。甄伟栋长期采用高额的滞纳金剥削黄汉强。黄汉强经过仔细考虑以及计算，甄伟栋已到账金额为417300元，故在2018年8月24日注销优盾。甄伟栋将以前还清的借条未撕毁的及保存好的借款协议均诉至法院。2.本案甄伟栋诉求的39900元的发票未开，钱并未实际到创世纪公司账号，创世纪公司不应承担责任。3.黄汉强是否承担连带责任，由法院依法认定。   经审理查明：甄伟栋与黄汉强为朋友关系。黄汉强系创世纪公司的法定代表人。2017年8月1日，甄伟栋作为经办人持创世纪公司公章与三亚方大太阳城房地产开发有限公司（以下简称方大公司）签订《方大太阳城项目园区标识采购及安装合同》，约定创世纪公司承包方大太阳城项目园区标识采购及安装项目。甄伟栋与创世纪公司约定，由黄汉强负责上述项目的供货安装，甄伟栋不参与经营，只获取10000元利润。合同签订后，因创世纪公司未完成该项目，双方又协商由甄伟栋垫付工厂货款，利润全部归甄伟栋所有，创世纪公司优盾及工行财智卡亦交由甄伟栋保管，直至项目回款完毕。2018年8月，创世纪公司注销甄伟栋保管的创世纪公司的优盾，并重新补办。庭审中，双方均表示方大公司尚未向创世纪公司支付39900元款项，对于发票的出具问题，创世纪公司及黄汉强表示将双方的账目理清才同意协助开具发票。   另查明，甄伟栋因本案纠纷以不当得利法律关系于2018年9月12日向本院提起诉讼，后本院以被告不符合不当得利的法律构成要件为由，以（2018）琼0271民初8761号民事判决书判决驳回甄伟栋的诉讼请求，该判决现已生效。   以上事实，有方大太阳城园区标识采购及安装合同、U盾和财智卡图片、微信聊天记录、民事判决书、微信转账记录、付款凭证、对账明细单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，一、关于向方大公司开具发票，履行售后服务的问题。《方大太阳城项目园区标识采购及安装合同》合同签订方为方大公司与创世纪公司，两家公司也是该合同的权利义务相对人。关于开具发票问题，根据《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作，开具发票是相关行政机关的行政范畴，不属于人民法院的职权调整范围，且要求创世纪公司开具发票的权利人应为方大公司，甄伟栋主张该权利，缺乏法律依据，不予支持。关于售后服务问题，涉案合同的相对方是方大公司与创世纪公司，售后服务作为一项合同义务，权利人为方大公司，甄伟栋主张该权利，缺乏法律依据，应不予支持。二、关于损失赔偿及违约金支付问题问题。甄伟栋主张创世纪公司赔偿损失39900元，理由为创世纪公司没有向方大公司开具发票，致使方大公司至今未支付剩余工程款39900元，造成其损失39900元。首先，涉案合同是一种双务合同，对等关系的义务应当是创世纪公司完成合同约定的采购及安装义务，方大公司支付工程款，以不开具发票为由拒绝支付工程款，缺乏法律依据；其次，创世纪公司不开具发票的行为不会造成甄伟栋的经济损失，甄伟栋是否存在39900元的经济损失与创世纪公司是否开具发票不具有关联性；再次，甄伟栋如认为方大公司尚有工程款39900元未支付，可以《方大太阳城项目园区标识采购及安装合同》实际履行人的身份，向方大公司主张权利。综上，甄伟栋主张创世纪公司赔偿39900元经济损失缺乏事实根据和法律依据，应不予支持；甄伟栋基于39900元经济损失主张支付违约金，于法无据，亦应不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告甄伟栋的全部诉讼请求。   案件受理费468元（原告已预交），由原告甄伟栋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吉才军     二〇一九年六月十三日   书记员 郑志崇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。