西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11459号原告：王某乙，男，1939年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王某甲，女，汉族，1974年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号，系被告之女。被告：刘义明，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX单元XX层XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某乙与被告刘义明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某甲、被告刘义明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月10日原告向被告缴纳了5000元委托代理费，并签订了委托代理协议。在该案被裁定移送至珠海市区审理后，原告多次要求与被告商议解决方案，被告却百般推诿。2018年12月28日，被告提出委托代理协议就此结束，原告认为该案并未进入委托代理协议规定的和解、调解、撤诉的实质程序，且立案及一切有关手续，均由原告办理。考虑到被告起草了民事起诉状和上诉答辩，原告同意按照常规给予被告适当的报酬，但剩余的委托代理费用应该退还原告。故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告退回“王某甲诉诺比（珠海）公司”纠纷一案中委托被告代理费5000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘义明辩称，被告主体错误，刘义明并非适格被告。原告从未与被告签订过任何协议，2018年7月10日，陕西忠君法律服务有限公司与原告就其女儿王某甲与诺比公司一案签订的委托协议，被告作为法定代表人在委托协议上签字是代表忠君法律公司的公司行为。协议第一条载明为忠君法律公司联系被告代理，第八条载明忠君法律公司为委托协议的受委托方。委托协议最后载明乙方处加盖公司公章。乙方收款收据加盖有公司公章。后忠君法律公司联系陕西省老法律工作者协会的法律工作者刘义明代理了原告女儿王某甲与诺比公司一案，根据民法通则第43条，最高法关于贯彻民法通则的若干意见第五十八条，最高法关于贯彻民诉法的若干意见第四十二条，民法总则第四十一条、六十二条的相关约定，被告主体错误，主体不适格。原告所述内容与事实不符，忠君法律公司与原告签订协议至今，按照协议约定认真履行职责，维护甲方权益，未有不按照协议履行义务的行为发生。忠君法律公司与原告签订委托协议后至今，已经完成了证据收集分类、证据链的证明目的的编写工作，法律适用代理词的起草编写工作，没有任何违反《委托代理协议》约定的事实发生。经审理查明，陕西忠君法律服务有限公司系2016年11月8日注册成立的有限责任公司，经营范围为：法律咨询服务、商务信息咨询、市场调查、组织文化艺术交流活动（不含演出）、承办展览展示活动、打字复印。股东为本案被告刘义明与其女刘琼，持股比例分别为80%和20%，法定代表人为本案被告刘义明。2018年7月10日，原告与陕西忠君法律服务有限公司签订《委托代理协议》一份，约定：王某乙（甲方）因王某甲与诺比节能科技（珠海）有限公司经销合同纠纷一案委托陕西忠君法律服务有限公司联系人员办理。协议第一条约定：陕西忠君法律服务有限公司接受王某乙委托，联系刘义明办理甲方与诺比节能科技（珠海）有限公司经销合同纠纷一案的委托代理人；第二条约定：代理范围：法院诉讼一审程序代理；第三条约定：双方协商同意代理费及支付方法如下：根据有关法律规定及双方的约定，甲方向乙方缴纳代理费5000元整...；第四条约定：...若陕西忠君法律服务有限公司联系的办案人不按规定认真负责地从事代理事务，王某乙有权单方解除委托代理协议，拒付相关案件的代理费...。第九条约定：本协议自签订之日起至本案一审程序（和解、调解、撤诉）终结止。经查，上述协议乙方处签字为被告刘义明并加盖有陕西忠君法律服务有限公司的公章。上述协议签订后，原告王某乙向被告刘义明支付了5000元代理费，被告刘义明以陕西省老法律工作者协会法律工作者身份与原告王某乙之女王某甲办理了授权委托手续，代理权限为特别授权。被告刘义明书写《民事起诉状》一份交由王某甲签字，并于2018年7月19日向本院申请立案登记，案件受理后，2018年10月15日诺比节能科技（珠海）有限公司就该案向本院提交了管辖权异议申请书，被告刘义明代王某甲书写了《管辖权异议书答辩状》向本院提交，经本院审理后作出（2018）陕0113民初13801号民事裁定书一份，裁定驳回了诺比节能科技（珠海）有限公司对案件管辖权提出的异议，后诺比节能科技（珠海）有限公司不服提起上诉，被告刘义明代王某甲再次书写了《管辖权异议上诉答辩状》一份向西安市中级人民法院提交，经西安市中级人民法院审理后作出（2018）陕01民终999号民事裁定书，裁定撤销（2018）陕0113民初13801号民事裁定书，将案件移送至广东省珠海市香洲区人民法院处理。后双方就被告继续代理该案件发生争议。庭审中，原、被告双方均向本院提交了原告之女王某甲和被告刘义明之间的聊天记录截图，部分内容如下：1.2019年1月6日，原告之女王某甲联系被告刘义明称：“…经咨询律师协会，目前管辖权问题不属于一审范围，合同中的和解、调解，撤诉才算进入程序，你应退回我们律师代理费4000元整，给你留1000元，这样才公平，若你不同意，就按你多次对我父亲说的，上法庭，法庭判多少我们都认”。被告刘义明回复称：“我没有骂过你爸，我从来不会为当事人承诺什么，我按我们之间的协议约定尽我的义务，你的案子立案后，对方提出管辖权异议，我帮你们，一审裁定本院有管辖权，对方又上诉，我又帮你们打二审，我代理了二审，我们的协议并没有约定，我给你们代理二审，现在二审裁定本案移送至珠海，你爸想让我继续无偿代理再审，不同意你们的无理要求…如果现在我们终止代理协议，我最多给你们共退2000元，如果你们不愿意，你们或我均可以让法院审理，法院判决多少，我给你多少。我们都不缺几千元。”2.2019年1月15日，原告之女王某甲联系被告刘义明称：“…咱们双方签订的代理合同并不是为管辖地打官司而是为向诺比要款而签订的代理合同，所以说现在并没有进入实质审理阶段，仅是管辖地的判定，所以说你向我父亲提议终止合同退1000元的建议我们不能接受，现在你说退2000元我们依然不能接受，因为离正式开庭审理案件还早呢！”被告刘义明回复称：“我在被告上诉后，也代理了管辖权二审，一审管辖权我也代理了，以上内容我们的代理协议中没有，应重新协商计算。”3.2019年2月1日、2019年3月16日、2019年3月19日、2019年3月21日，原告之女王某甲联系被告刘义明，被告刘义明均未回复，其中2019年3月21日，原告之女王某甲称“我们的合同还未履行完呢！”以上事实有《委托代理协议》、《民事起诉状》、《管辖权异议书答辩状》、《管辖权异议上诉答辩状》、民事裁定书、微信聊天记录截图、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，涉案《委托代理协议》应属诉讼代理合同，所涉的王某甲与诺比节能科技（珠海）有限公司经销合同纠纷一案实际由本案被告刘义明代理，其身份为陕西省老法律工作者协会法律工作者，属基层法律服务工作者，根据《基层法律服务工作者管理办法》第三十三条规定，基层法律服务工作者应当遵守基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的相关规定。其次，虽涉案《委托代理协议》中载明的乙方系被告刘义明担任法定代表人的陕西忠君法律服务有限公司，但无论从陕西忠君法律服务有限公司的经营范围还是从其企业性质来看，均不具备承接诉讼代理的相关资质，另被告刘义明在合同上乙方处签字确认，且涉案合同受托人的权利义务中均指向的是本案被告刘义明，合同中约定收取的费用为“代理费”。再次，纵观合同的履行情况，代理费5000元实际由被告刘义明收取，诉讼代理行为系被告刘义明实际履行。结合法律规定、合同约定以及合同的实际履行情况可以确认被告刘义明才系涉案《委托代理协议》的真正受托人一方，原告起诉被告刘义明返还代理费主体适格。依据涉案《委托代理协议》约定，代理范围应为法院诉讼一审程序，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二章规定来看，第一审普通程序一般包括起诉、先行调解、立案和受理、送达起诉状和提出答辩状、管辖权异议和应诉管辖、开庭准备宣布、法庭调查、法庭辩论、法庭调解、休庭评议宣判等阶段，被告刘义明在接受委托后仅为原告之女王某甲处理了管辖权异议事宜，在西安市中级人民法院裁定将案件移送至广东省珠海市香洲区人民法院处理后在微信中向原告之女王某甲提出案件继续代理需另签协议应重新协商计算，并未继续履行后续的案件代理义务，且结合双方聊天内容来看，双方均提出过解除委托代理关系的意思表示，仅是关于解除委托后应退还代理费数额不能达成一致。故原告现认为双方委托代理关系无法继续履行而要求被告退还案件代理费，本院依法应予支持。另结合本院已查明的事实来看，被告刘义明为原告之女书写了案件的起诉状、管辖权异议答辩状、管辖权异议上诉答辩状，付出了一定程度的劳动，原告亦应支付部分费用，本院酌定该部分费用为1000元，扣除上述费用后，被告应返还原告代理费4000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘义明应于本判决生效之日起十日内退还原告代理费4000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担40元，由原告承担10元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李 晓 婷人民陪审员    刘    波人民陪审员    李    莉 二0一九年 六月 二十日 书  记  员    张 雨 濛    打印：扈艳红          校对：王博闻         年  月  日送达 1