wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25621号原告：蔡晓昕，女，1979年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。被告：高建国（曾用名：高乙文），男，1962年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市高氏投资管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道路石牌岗顶广州天河购物中心大厦401房。法定代表人：高建国。以上两被告的委托诉讼代理人：冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。原告蔡晓昕与被告高建国、广州市高氏投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓昕及其委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告高建国、广州市高氏投资管理有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡晓昕向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付代还款65.1万元及利息（从2018年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告高建国认识多年，其曾系男女朋友，被告高建国为被告广州市高氏投资管理有限公司的法定代表人及唯一自然人股东，被告高建国的个人财产与公司财产混同。原告应被告高建国要求于2014年1月21日在平安银行办理额度为50万元的贷贷平安商务卡，该卡交由被告高建国使用，后在使用过程中将该卡额度提升至65万元。2017年1月开始，被告高建国使用该卡支取后未依约还款。被告广州市高氏投资管理有限公司在2017年3月14日出具《确认函》，确认借用原告名义办理信用卡借支63.5万元，并承诺承担还款义务。被告之后一直未还款，原告于2018年7月20日至2018年9月12日共向平安银行还款651000元，结清被告透支款项。被告至今未将该款项还给原告。被告高建国、广州市高氏投资管理有限公司书面答辩称：案涉款项的借款人为被告广州市高氏投资管理有限公司并用于其经营，应由其承担该债务。经审理查明：2014年1月21日，原告向平安银行申请贷贷平安商务卡，申请额度50万元，原告并与平安银行广州分行签订《个人信用额度贷款合同》［合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140128000265）号］平安银行广州分行通过原告申请，向原告发放卡号为62×××93信用卡。领用信用卡后，自2017年1月28日至2017年3月21日期间，该卡有频繁转账支取款项记录及还款记录。2017年3月14日，被告广州市高氏投资管理有限公司向原告出具《确认函》，载明：本公司借用原员工蔡晓昕名下平安银行贷贷平安卡（卡号为62×××93），借支人民币63.5万元使用，本公司承担归还本金、利息的责任。现因公司还款过程中出现逾期，现银行通知需变更还款方式和金额。本公司同意由蔡晓昕按照银行要求办理变更还款手续，本公司继续对所有的还款本金、利息、罚息等承担还款义务；如因本公司逾期还款导致蔡晓昕出现经济损失，由本公司全额承担。因未依约偿还前述信用卡借支款项，2018年6月9日，平安银行广州分行将原告诉至本院，要求原告偿还本金63.5万元及相应利息、罚息、复利。本院以（2018）粤0106民初20203号予以立案。2018年7月20日、8月23日、9月12日，原告分别向平安银行广州分行还款3万元、10万元、521000元，共计651000元。2018年9月12日，平安银行广州分行向原告出具《个人贷款结清证明》，证明原告在该行的RL20140128000265号《个人信用额度贷款合同》项下贷贷平安贷款已结清全部本息，贷款本息为0元。2018年9月28日，平安银行广州分行向本院提出撤回起诉的申请。庭审中，原告称前述信用卡一直由被告使用，被告广州市高氏投资管理有限公司出具前述《确认书》进行确认由其来还款。信用卡逾期后，原告通过微信多次要求被告高建国还清款项，被告高建国一直拖欠未还。原告代被告广州市高氏投资管理有限公司还款后，也多次通过微信向被告高建国催讨欠款，被告高建国多次表示还款，但至今亦未还。原告并提供其与被告高建国的微信聊天记录予以证明。被告高建国称广州市高氏投资管理有限公司并非一人公司，但未提供证据予以证明。另查明，被告广州市高氏投资管理有限公司为自然人独资公司，股东、法定代表人为被告高建国。本院认为:信用卡仅限申领人持有并使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其帐户，原告向平安银行广州分行申领信用卡后，将信用卡交被告使用，违反有关法律规定，对此本院予以训戒。被告广州市高氏投资管理有限公司出具《确认书》明确其使用原告信用卡支取款项，并表示对所有的还款本金、利息、罚息等承担还款，因逾期还款对原告造成的损失，承担违约责任。被告广州市高氏投资管理有限公司使用原告的信用卡期间，未按约归还信用卡欠款致使原告代其向平安银行广州分行归还还款651000元。现原告主张被告广州市高氏投资管理有限公司归还该款项、并要求被告广州市高氏投资管理有限公司支付自起诉之日即2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息有理，本院依法予以支持。原告主张被告高建国承担共同还款责任，根据查明的事实，被告广州市高氏投资管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告高建国是其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称广州市高氏投资管理有限公司并非一人公司，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。现被告高建国未能举证证明被告广州市高氏投资管理有限公司的公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告高建国应对被告广州市高氏投资管理有限公司的债务承担连带责任有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市高氏投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蔡晓昕偿还651000元及利息（自2018年10月9日起至实际清偿之日止，以651000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告高建国对本判决主文第一项确定债务向原告蔡晓昕承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由被告高建国、广州市高氏投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜尹丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2011号上诉人（原审被告）：黄红彬，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙改华，女，1987年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马新龙，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省杞县，系孙改华丈夫。上诉人黄红彬因与被上诉人孙改华不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄红彬及其委托诉讼代理人宋玉慧、被上诉人孙改华的委托诉讼代理人马新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红彬上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回孙改华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由孙改华承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。孙改华原系尹纪中、雷文华、郭红军、陈满良雇佣的会计，在受雇期间，按照安排将资金借支给高振雨使用并按高振雨要求将款项打入指定收款人黄红彬账户。该款虽系孙改华银行账户名下支出，但属于尹纪中、雷文华等四人所有，孙改华是受雇行为，而非孙改华个人行为。若是误转，为何转了两次，孙改华自身就不能自圆其说。孙改华与尹纪中、雷文华等人有矛盾，双方发生诉讼，从而迁怒于其。孙改华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，至于黄红彬所说的其是其他人的会计这个事，纯属子虚乌有，不符合事实，也没有相关的证据。黄红彬提到的其与其他人的诉讼与本案无关，与黄红彬没有任何关系。孙改华向一审法院起诉请求：1、判令黄红彬返还孙改华100000元款及利息，利息从2017年6月17日起至该款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由黄红彬承担。一审法院认定的事实：孙改华与马新龙系夫妻关系。2017年6月17日，孙改华向马新龙通过兴业银行网上银行转账时，误将100000元分两次转入黄红彬持有的卡号为62×××82的中国建设银行账号中。2018年10月孙改华多次找黄红彬要求返还该款未果而成讼。一审法院认为，孙改华将100000元款误转入黄红彬的银行账户中,黄红彬取得该款项无合法根据,构成不当得利,黄红彬依法应将该款返还孙改华，故孙改华要求黄红彬返还100000元的请求，符合相关法律规定，予以支持。关于孙改华要求黄红彬支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率,应予支持。关于黄红彬辩称该100000元款系高振雨让他人转入其银行卡后让其支付高振雨欠党国富货款的理由，因其未提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、限黄红彬于判决生效后十日内返还孙改华100000元及利息，利息以100000元为基数从2018年10月1日起开始计算至该款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回孙改华的其他诉讼请求。如黄红彬未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄红彬负担。本院二审期间，黄红彬为支持其上诉请求以有新证据为由提交了以下证据：孙改华的起诉书，驿城区法院的判决书，郭红军上诉后中级法院的裁定书，证明孙改华与郭红军等人发生矛盾诉讼到驿城区法院，驿城区法院正在审理，孙改华受郭红军等人的委托，存在雇佣关系。一审中尹纪中、雷文化出庭证明了雇佣关系，提供的有孙改华出具的入股股金收据。对上述证据，孙改华的质证意见是：对黄红彬提出的证据系复印件不具备质证的条件，无法证明真实性。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，黄红彬提交的上述证据，与本案待证事实无关联性，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，黄红彬上诉请求本院依法驳回孙改华的诉讼请求，需要提供其收到孙改华10万元转款合法有效的事实证据。黄红彬称该款是案外人高振雨让孙改华转款，并让其支付高振雨欠党国富的货款，应当提供相应的证据证明，不能举证或举证不能完整证明相应事实的，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，黄红彬的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄红彬负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  孙 强二〇一九年六月六日书记员  李静洁
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执291号之二十五申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路17号。法定代表人：王文明，该银行行长。被执行人：冯俊珍，男，1979年9月21日出生，住聊城市。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2018）鲁1525民初2101号民事判决书依法立案执行，于2019年06月03日向被执行人冯俊珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯俊珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯俊珍在中国建设银行6217002280009304783_156_1账户内存款人民6748081.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年六月三日书记员  孟令斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执保41号申请人：李涛，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省六枝特区交通南路16号附13号，公民身份号码52020319650921022X。被执行人：贵州中发地置业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南环路（鸿铭大厦2楼），统一社会信用代码91520203308830115Q。法定代表人：傅建澄，该公司执行董事兼总经理。被执行人：林向荣，男，其它情况不详。被执行人：傅建澄，男，1977年12月3日生，汉族，身份证号码：352627197712033254。申请人李涛依据（2019）黔0203民初1025号民事裁定书申请保全贵州中发地置业有限公司、林向荣、傅建澄房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款385299元或查封等额价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：冻结被执行人名下的银行存款385299元或查封等额价值的财产，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇一九年六月十八日书记员  肖 倩
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执恢111号申请执行人天津东洋油墨有限公司与被执行人福州鑫日行贸易有限公司、陈志新买卖合同纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2016)津0111民初4462号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院执行,申请人申请事项已经全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16591号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张领池，男，1981年10月07日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张领池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张领池支付信用卡欠款本息合计55772.78元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张领池承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张领池在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张领池未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张领池向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张领池及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张领池及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张领池及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张领池的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张领池。开卡使用后，张领池并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张领池因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55772.78元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张领池与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张领池开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张领池透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张领池透支未还为由，起诉要求张领池偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张领池于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55772.78元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张领池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.42元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张领池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初317号 原告：王招良。 委托诉讼代理人：王伟伟、何松耀。 被告：江西伟涛建设工程有限公司。 法定代表人：刘**。 委托诉讼代理人：祝章明。 被告：吴慧斌。 委托诉讼代理人：储樟耀。 被告：陈波。 原告王招良与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）、吴慧斌、陈波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王招良的委托代理人王伟伟、何松耀、被告伟涛公司的委托代理人祝章明、被告吴慧斌的委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王招良的诉讼请求是：要求三被告共同支付挖机承揽款28000元。事实与理由：江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设工程系由被告伟涛公司中标承建，后伟涛公司将工程转包给被告吴慧斌、陈波施工，两施工人在工程施工过程中雇用郑某对工地进行日常管理。郑某请原告为工地进行挖机作业。经与陈波结算共欠原告挖机机械费28000元，被告陈波答应于年前支付5000元，其余机械费23000元出具欠条一份，答应于2018年5月份支付，但年前被告未支付任何款项。原告认为被告伟涛公司系承包人，其违法转包给被告吴慧斌、陈波，依照相关司法解释规定，应由三被告共同承担支付责任。 被告伟涛公司辩称，该工程系被告伟涛公司自行施工，并不存在欠原告挖机费之事，不同意承担支付挖机款的请求。 被告吴慧斌辩称，根据合同相对性原则，原告系与被告陈波发生承揽合同关系，欠条也是陈波出具的，与被告吴慧斌无关，吴慧斌不应承担支付责任，请求驳回原告对被告吴慧斌的诉讼请求。 被告陈波未提出答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月20日，被告陈波作为被告伟涛公司的委托代理人代表伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了一份垦造耕地项目工程施工承包合同，根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，于2017年4月30日完工。合同签订后，被告陈波让其岳父郑某到施工现场管理，原告系郑某叫到现场从事挖机作业。经与陈波结算，被告陈波出具了23000元欠条给原告，约定于2018年5月份支付。上述事实有原告提交的承包合同、被告陈波出具的欠条及证人郑某庭审证言等证据予以证明。 本院认为，承包合同系被告陈波作为伟涛公司的代理人签订，查明的事实也是陈波委托郑某对施工现场进行管理，结算也是陈波与原告进行结算，应当认定被告陈波系该承包合同从签订到实际履行的代理人，其与原告的结算行为也应认定为代理行为。根据法律规定，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，其责任由被代理人承担。现经陈波签字确认欠原告挖机费23000元，依法应由被告伟涛公司承担责任。原告提出由被告陈波、吴慧斌转包未提供证据加以证明，本院不予采信。原告提出由三被告共同承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告伟涛公司提出该工程系其自建，与查明事实相符，其施工也由其代理人陈波代理组织施工，伟涛公司应对其代理人代理权限内的法律行为承担责任，即被告陈波出具欠条的支付责任应由伟涛公司来承担。被告吴慧斌提出本案与其无涉，因原被告提供的证据均不能表明该工程系被告陈波、吴慧斌合伙转包所得，其辩解不承担责任的意见，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西伟涛建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王招良挖机机械费23000元。 二、驳回原告王招良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担125元，被告江西伟涛建设工程有限公司负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  毛一平
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之二十申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人张金花在中国农业银行622848091018992xxxx账户内存款人民币135158.09元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金花在中国农业银行622848091018992xxxx账户内存款人民币2168281.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月四日书记员  刘小泽
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执791号之二 申请执行人：蒋厚东，男，1983年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李登桥，男，1985年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行蒋厚东与李登桥民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息。查询到被执行人名下有车辆，并予以轮候查封，之外未能查询到其它股权、股票、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了房产调查，未查询到被执行人名下有房产。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十五日 书记员 李 曾
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初82号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人宛某某，男，回族，1993年8月2日出生，中专文化，辽宁省本溪市人，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，无业，住本区。2016年9月29日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年。2019年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。 指定辩护人陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人宛某某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人宛某某及其辩护人陈炷昌到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月23日零时许，被告人宛某某醉酒后无证驾驶甘*****号红色马自达小轿车，沿本区恒昌豪庭西门人行道由南向北行驶至香茗居茶楼前，与停放在此的其他三辆小轿车相撞,经甘肃衡信司法鉴定所检验鉴定，从宛某某血液中检测出乙醇，含量为128.14mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某、赵某、李某某证言、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询结果单、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒通知书、被告人的供述及其人口信息资料等证据。 公诉机关认为，被告人宛某某违反道路安全法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宛某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，依法应当从重处罚。 被告人宛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人宛某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且具结悔过，已积极赔偿被害人损失并得到谅解，应对被告人宛某某从轻处罚。被告人宛某某的驾驶证超过有效期仅一个月，达不到注销的条件，且未向宛某某告知，行政程序不合法，因此本案不适用无证驾驶从重处罚情节。 经审理查明，2019年1月23日零时许，被告人宛某某醉酒后无证驾驶甘*****号红色马自达小轿车，沿本区恒昌豪庭西门人行道由南向北行驶至香茗居茶楼前时，与停放在此的三辆小轿车相撞，造成四车不同程度受损。经甘肃衡信司法鉴定所检验鉴定，被告人宛某某鲜血样中酒精含量为128.14mg/100ml。事发后，被告人宛某某对被撞车辆的损失予以赔偿并得到了谅解。 上述事实，被告人宛某某在开庭审理中无异议，且有证人刘某、赵某、李某某的证言、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、提取血样照片和交通事故现场照片、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒通知书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被告人宛某某的供述及其人口信息资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人宛某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人宛某某归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪认罚具结悔过，且赔偿了被撞车辆的损失得到谅解，可依法对其从轻处罚。关于被告人宛某某的辩护人提出的本案不适用无证驾驶从重处罚情节的辩护意见，经查，在案证据证实被告人醉酒驾驶机动车时驾驶证已处于注销状态，属于无驾驶资格而驾驶机动车的行为，应当认定为无证驾驶且从重处罚，上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  林丽莉 人民陪审员  吴红梅 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4684号上诉人（原审原告）：昆明金捷利丰数码喷画有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼A座208-2。法定代表人：姚艳。被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。法定代表人：陈明伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李加川，云南天外天律师事务所律师。上诉人昆明金捷利丰数码喷画有限公司因与被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6265号民事判决，向本院提起上诉。经法院通知，上诉人昆明金捷利丰数码喷画有限公司无法定理由未按通知要求在法律规定的期限内预交上诉费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按昆明金捷利丰数码喷画有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年六月二十日书记员 潘 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2501号 原告：陈涛，男，1989年1月20日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市戈阳县。 被告：潘海礼，男，1962年5月2日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告陈涛诉被告潘海礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告陈涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘陈涛撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁银芳
河南省淅川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1326执746号 申请执行人：淅川县农村信用合作联社 法定代表人：李华有，理事长。 被执行人：郭某，女，住南阳市卧龙区。 申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2342号民事判决书申请执行与郭某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月22日立案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下： 终结（2017）豫1326民初2342号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 ：朱振涛 执行员：郭胜武 执行员：李孟剑 二〇一九年六月二十七日 书记员：任蒙恩
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0123执1760号 周荃、童朝俊： 你（单位）与王庆国买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖0123民初1319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王庆国于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务： (1)向王庆国支付款106711元及逾期利息。 (2)向王庆国支付迟延履行期间加倍债务利息/元。 (3)负担案件受理费2434元，公告费800元,申请执行费1501元。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知特此通知 二〇一九年六月六日 联系人：卢志纯联系电话：（0551）68298232 本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执774号申请执行人：马光明，男性，1966年04月08出生，汉族，身份证号码：513215，住西昌市徐家祠巷23号。被执行人：雷荣华，男性，1965年09月15出生，汉族，身份证号码：5105211，住西昌市健康2号附8号。马光明申请执行雷荣华买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3634号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3634号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2407号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨芬，女，汉族，1970年4月24日生，住昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告杨芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告杨芬经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计32147.22元（截止2019年1月20日），其中欠款本金24297.55元、利息2828.89元、滞纳金5020.78元；并承担自2019年1月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月22日到原告处办理信用卡一张，截止2019年1月20日累计欠款本息及各项费用共计32147.22元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告杨芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××77的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2019年6月12日，被告欠原告本金23737.55元，利息4493.05元，滞纳金5020.78元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年6月12日拖欠原告本金23737.55元，利息4493.05元及支付自2019年6月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告要求的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，同时对于原告要求的每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止逾期费用的诉讼请求，由于原告将滞纳金改为还款违约金的通知系其单方公告，原、被告双方当事人未进行特别协议约定,对原告的该两项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年6月12日的信用卡欠款本金23737.55元，利息4493.05元；二、被告杨芬于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司云南省分行支付上述本金自2019年6月13日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元由被告杨芬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  李全平人民陪审员  杨顺元二〇一九年六月二十六日书 记 员  岳 蝶
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保79号十堰广播电视台：关于申请人靳悟生申请保全被申请人十堰市广电置业有限公司财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保32号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将你台应付被申请人十堰市广电置业有限公司的租金150万元予以冻结。注：本次冻结期限为三年，自签收本协助执行通知书之日起计算。附：(2019）鄂0303财保32号民事裁定书1份联系人：李静联系电话：8617338二〇一九年六月四日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2675号 原告：汪昌友，男，汉族，1987年6月22日生，住安徽省肥西县。 被告：翟荣峥，男，汉族，住安徽省肥西县。 原告汪昌友诉被告翟荣峥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪昌友到庭参加了诉讼。被告翟荣峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告承包肥西县官亭镇王祠村新农村建设工程，被告将26#楼、27#楼、28#楼的水电安装工程分包给原告施工，2019年2月2日双方经结算，被告给付部分工程款，下欠39000元由被告出具了欠条一份，承认欠到原告工程款的事实，出具欠条当日被告给付原告5000元，尚欠原告工程款34000元，现经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今分文未付。被告拒不偿还工程款严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告工程款34000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组证据：居民身份证复印件，作为原告的诉讼主体适格；第二组证据：欠条一张，证明被告欠款的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年2月2日，翟荣峥出具书面材料一份，载明“兹证明王祠安置点26#、27#、28#楼水电工程款欠汪昌友39000元，此工程由吴善付、翟荣峥承建”。 本院认为，翟荣峥将水电安装项目交由汪昌友承建，双方构成分包关系。翟荣峥出具的材料证明尚欠工程款39000元，汪昌友自认已付5000元，下欠34000元翟荣峥应给付，故对汪昌友的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下： 被告翟荣峥于本判决生效之日起五日内给付原告汪昌友工程款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告翟荣峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年六月十日 书记员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省乐清市翁垟街道三屿村村民委员会，住所地：浙江省乐清市翁垟街道三屿村。 法定代表人：陈通林，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄鑫，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴述，北京市两高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市乐成街道伯乐东路888号。 法定代表人：方晖，该市人民政府市长。 再审申请人浙江省乐清市翁垟街道三屿村村民委员会（以下简称“三屿村村委会”）诉被申请人浙江省乐清市人民政府（以下简称“乐清市政府”）土地行政审批一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙03行初236号行政裁定：驳回三屿村村委会的起诉。三屿村村委会不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙行终454号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。三屿村村委会仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 三屿村村委会请求本院撤销一、二审裁定，裁定浙江省温州市中级人民法院重新审理本案。三屿村村委会申请再审的主要事实和理由为：其对涉案污水处理厂项目所占用的养殖围塘拥有合法的经营管理权和使用权，故其与被诉行政行为具有法律上的直接利害关系，被诉行政行为对其合法权益产生明显的不利影响，其具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人三屿村村委会与被申请人乐清市政府作出的〔2017〕乐土字第5号《建设用地批准书》是否存在法律上的利害关系。原审已查明，涉案土地原属国有滩涂，2016年农用地转用手续批准后，现属国有建设用地。据原乐清县人民政府颁发的1984年9月28日乐政渔权证字第007号《浙江省乐清县浅海滩涂使用权证》记载，涉案的浅海滩涂属国家所有，归浙江省乐清市翁垟街道办事处（以下简称“翁垟街道办”）的前身原翁垟乡政府使用。另据被申请人颁发的浙乐府（海）养证[2005]第T0067号《水域滩涂养殖使用证》记载，涉案水域、滩涂的使用归乐清市翁垟镇三屿村双委用于海水养殖，使用期限自2005年9月30日起五年。2016年8月4日，被申请人批准同意收回涉案浅海滩涂海域使用权，并于同年9月20日与翁垟街道办签订《浅海滩涂海域使用权收回补偿协议书》，约定给予土地使用权收回补偿费用人民币3094458元，收回海域范围内地上附着物所有人或养殖户的养殖搬迁由翁垟街道办具体核实后直接予以补偿。上述款项已支付完毕。结合上述事实可以认定，涉案的滩涂使用权属翁垟街道办。2005年9月至2010年9月间，三屿村村委会在该滩涂取得养殖使用证，但非涉案滩涂的使用权人。被申请人将涉案滩涂使用权收回且对养殖户进行补偿后，后续的土地批准行为与原养殖使用的再审申请人没有法律上的利害关系。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，三屿村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省乐清市翁垟街道三屿村村民委员会的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保74号 申请人:蓝志红，男，1981年5月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：李细毛，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理原告蓝志红诉被告李细毛劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂0105民初3274号。现该案已判决且生效，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为19375元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 以19375元为限，查封被申请人李细毛名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十一日 书记员 陈宁森
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初6号原告刘树龙，男，1953年5月29日出生，汉族，住天津市大港区。委托代理人程小方，北京渊博律师事务所律师。委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局干部。委托代理人李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。原告刘树龙诉被告天津市滨海新区人民政府请求履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于2018年12月8日以特快专递方式向被告邮寄了《还房安置申请书》，请求被告依法履行法定职责，对原告的房屋履行拆迁还房安置。被告在原告起诉之前未作出答复。原告诉称，原告系天津市滨海新区海滨街沙井子一村村民，原有房屋位于沙井子一村。2009年，区政府因“穿港公路拓宽翻修工程”建设项目，对原告的自有房屋进行了拆迁征收。2009年10月18日，原告签订了《穿港路大修工程沙井子一村民房拆迁协议》。协议签订后，原告按约定进行了腾房搬迁，领取了房屋砖瓦、门窗、藤条折价款1万元及1万元/年的临时过渡安置费。至今，原告除按期领取天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处1万元/年的临时过渡安置费外，未获得约定的相应还房安置，拆迁还房安置问题一直未得到解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。被告天津市滨海新区人民政府是实施征地补偿安置的主体和主要负责人，对所辖地区的征地补偿安置工作负总责。原告为维护自身合法权益，于2018年12月7日提出申请并向被告邮寄《还房安置申请书》，被告在法定时限内未对原告作出任何回复。综上，原告请求人民法院：判决被告依法履行法定职责，对原告的房屋进行拆迁还房安置。被告天津市滨海新区人民政府辩称，1.原告要求履行的《穿港路大修工程沙井子一村民房拆迁协议》是原告与沙井子一村村委会签订的房屋拆迁协议，签订的主体是两方民事主体，原告应依据已经签订的合同起诉合同相对方，天津市滨海新区人民政府并非适格被告；2.根据［2007］民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，对于达成拆迁安置补偿协议的民事案件应予以立案受理，因此，本案原告应提起民事诉讼。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。认定某一行政机关负有法定职责，既要求有法律上的明确授权，亦要求有需要其履行职责的事项存在。本案中，原告诉请法院判令被告依法履行法定职责，对原告的房屋进行拆迁还房安置，是基于原告与天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处沙井子一村村民委员会签订的《穿港路大修工程沙井子一村民房拆迁协议》，被告并非该协议的缔约方，并无履行该协议的义务。原告主张被告作为组织实施征地行为的行政主体，应当履行补偿安置的职责，但原告并未提供证据证明被告实施了涉案的征收土地行为，原告要求被告履行拆迁还房安置的法定职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘树龙的起诉。案件受理费50元，退还原告刘树龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  杨敬梅审判员  吕本文审判员  刘金玲二〇一九年六月十九日法官助理张允春书记员邹欣蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执820号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：穆宝平，女，1980年5月3日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人穆宝平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16085号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人穆宝平发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金11304元及相应利息，本院认为，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执446号申请执行人：孔学功,男,1971年5月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:孔祥坤,男,1963年12月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:孔令峰,男,1967年6月16日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人孔祥坤、孔学功与被执行人孔令峰财产返还纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3950号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年六月十二日书记员  刘雪敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初185号原告：王椿文，男，1953年5月2日出生，汉族，户籍所在地福建省永定县，现住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：王留霞，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：泰州兆永汽车配件有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区经一路西纬六路南。法定代表人：丁峰，职务不详。原告王椿文与被告泰州兆永汽车配件有限公司（以下简称兆永公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王椿文及其委托诉讼代理人王留霞、刘兴到庭参加诉讼，被告兆永公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王椿文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的工资款9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月26日到被告处上班，约定工资15000元/月，截止到2018年6月，被告只支付了原告5个月工资，拖欠原告6个月工资共计9万元至今未能支付。原告已向兴化市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因原告超过法定退休年龄且仲裁申请不属于仲裁委受理范围，仲裁委出具不予受理通知书。现向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。兆永公司未到庭答辩。原告为证明其主张，提供仲裁委兴化劳人仲不字（2018）第11号不予受理通知书、银行对账单、视频光盘、电话录音整理资料、照片打印件、微信截图等证据。因被告经本院公告传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃举证质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月26日至被告处工作，被告为自然人控股的有限公司，股东为丁峰和朱敏华，其中丁峰为公司法定代表人。朱敏华分别于2017年7月18日、9月4日、11月1日、2018年3月17日打款10000元、15000元、17500元、30000元给原告，丁峰分别于2017年12月22日、2018年3月12日打款10000元、5000元给原告，以上合计87500元。根据原告提供的电话录音整理资料、照片打印件、微信截图的日期及内容，本院对原告主张的在被告处工作到2018年6月27日的主张予以采信。原告已向仲裁委申请仲裁，因超过法定退休年龄且仲裁申请不属于仲裁委受理范围，仲裁委于2018年12月15日出具不予受理通知书。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，原告在被告处工作，被告理应及时向原告支付工资报酬。原告自认朱敏华于2017年7月18日打款10000元是对原告辞去原单位工作的补偿款，结合原告于2017年7月26日至被告处工作的事实，本院对此予以采信，此款不计入原告工资报酬范围。自2017年7月18日至2018年3月17日，扣除补偿款10000元，被告股东共向原告支付工资77500元，本院认定此款为2017年7月26日至2018年3月17日的工资款，故认定原告工资标准为330元/天（77500元/235天）。至于原告主张工资标准为15000元/月，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。自2018年3月18日至2018年6月27日，原告工资应为33660元（330天/日*102天），被告应当向原告支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告王椿文工资共计33660元；二、驳回原告王椿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王椿文负担6.3元，被告泰州兆永汽车配件有限公司负担3.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  包同英人民陪审员  沈如珊人民陪审员  沈学德二〇一九年六月十九日法官 助理  刘 雯书 记 员  夏誉函
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2761号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：曹婷婷，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人曹婷婷信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初7588号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年4月26日卡号为62×××77的信用卡欠款本金195747.72元，利息、违约金（滞纳金）、手续费合计23168元，共计218915.72元［之后利息、违约金（滞纳金）、手续费以未尝本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务条款与细则》约定，但总和以年利率24%为限，自2018年4月27日起计算至实际给付之日止］，诉讼费4584元，公告费800元，执行费3184元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7588号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 阔
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初173号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人韩怀宽,男,1986年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址安徽省利辛县。因涉嫌犯非法行医罪于2018年6月5日被取保候审，2019年6月4日被重庆市大渡口区检察院取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉［2019］177号起诉书指控被告人韩怀宽犯非法行医罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月25日16时许,在未取得医师资格证、医疗机构执业许可证的情况下，被告人韩怀宽在重庆市大渡口区八桥镇三木花园XXX韩式保健店内非法从事含有针刺类的诊疗活动，被重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会的工作人员现场查获。另，被告人韩怀宽无上述资质的情况下，于2011年5月17日在大渡口区百花村农贸市场摆地摊非法从事含有针刺类的诊疗活动，被重庆市大渡口区卫生局处以罚款20元的行政处罚；于2016年4月25日在重庆市大渡口区新工二村农贸市场韩怀宽按摩店内非法从事含有针刺类的诊疗活动，被重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会予以责令立即改正并处以罚款100元的行政处罚。被告人韩怀宽的行为已经构成非法行医罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人韩怀宽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩怀宽犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年六月二十日 书记员  张 廷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初573号原告：赵清亮，男，1953年8月19日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：赵明雷，男，1983年11月4日出生，汉族，住延津县。被告：吕际勇，男，1968年6月27日出生，汉族，住延津县。被告：朱廷梅，女，1965年7月15日出生，汉族，住延津县。原告赵清亮与被告吕际勇、朱廷梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清亮到庭参加诉讼，被告吕际勇、朱廷梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款23700元及利息,利息以10000元为标准,以月利率1%为基准,自2015年2月5日起计算至2016年4月30日止；以5000元为标准,按月利率1%为基准,自2016年5月1日起计算至2016年11月11日止;以3700元为标准,按月利率1%为基准,自2016年11月12日起计算至借款清偿之日止;以20000元为标准,按月利率1%为基准,自2015年3月3日起计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日、3月3日，被告吕际勇分两次向原告借款10000元、20000元，并分别为原告出具借条一张，双方约定利息为月息1分，未约定还款期限，被告在借款初期正常向原告支付利息，后期不再支付利息，并在2016年4月30日偿还借款本金5000元，2017年11月11日偿还借款本金1300元，后被告再无偿还任何借款，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，被告朱廷梅系被告吕际勇的妻子，案涉借款系被告吕际勇因家庭共同生活所借，被告朱廷梅应承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。吕际勇、朱廷梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的2份借款条符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年2月5日、3月3日，被告吕际勇分两次向原告借款10000元、20000元，并分别为原告出具借条一张，2016年4月30日偿还原告借款5000元，2017年11月11日向原告偿还借款1300元，下余借款23700元未清偿，因被告未向原告清偿借款，原告于2019年3月1日来院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告共计将30000元现金借给被告吕际勇，被告吕际勇为原告出具借条两份，证明借款事实，双方债权债务关系明确，事实清楚，对下余借款23700元，被告吕际勇应承担偿还责任，原告要求被告支付利息，因双方未在借款条上约定利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持，原告要求被告吕际勇的妻子朱廷梅承担连带偿还责任，因原告未举证证明该笔借款用于被告家庭共同生活，对原告要求被告朱廷梅承担连带偿还责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕际勇于本判决生效之日起十日内返还原告赵清亮借款本金23700元；二、驳回原告赵清亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告吕际勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  朱启军人民陪审员  刘瑞涛二〇一九年六月六日书 记 员  朱丽彬
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初749号原告：杨乐德，男，汉族，1972年8月22日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所律师，证号53131504210104，代理权限为特别授权代理。被告：王朔东，男，汉族，1964年8月5日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告杨乐德与被告王朔东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月19日，本案公开开庭进行审理，原告杨乐德及其委托诉讼代理人赵多琦、杨伟到庭参加诉讼，被告王朔东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐德向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还欠款60000元；2．判令被告按欠款60000云为基础，以年利率6%计付自起诉之日止实际清偿之日止的利息；3．判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，两人结识近一年左右，起价关系一直不错。被告前后几次向原告借款，均按时归还，原告自此之后很信任被告。2019年1月左右，被告再次向原告借款25000元，原告即以现金方式出借给被告25000元。原、被告经过一年的相处关系不错，进场相约以其去买玉石。2019年1月足有，被告看中一块重133公斤的莫西沙原石赌石，价值约3万元。被告告知原告，这块原石其观察半年多，原价近8万元，现价只要3万元，我现在没钱，你先帮垫付着，算我和你借的，等我赚钱了，再给你一点利息。原告信以为真，就将3万元现金借给被告。被告共和原告借款55000元。原告不放心，让被告于2019年1月31日书写借据，载明欠款55000元，被告还在当天和原告借款5000元。综上，被告共计欠原告6万元。由于原、被告未约定借款利率，故原告主张按年利率6%支付资金占用利息。后原告多次催被告，被告均敷衍搪塞拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，无奈之下向贵院起诉，望判如所请。被告王朔东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨乐德与被告王朔东系朋友关系。2019年1月，被告向原告提出借款请求，原告向被告交付25000元现金。数日后，原告替被告支付玉石毛料款26000元。2019年1月31日，被告王朔东向原告杨乐德出具手写《借据》，载明，现借杨乐德现金25000元，贰万伍仟元人民币；另一块莫西沙原石堵料133公斤，定价为30000元，叁万元，共合计55000元整，伍万伍仟元整。加伍仟元共计60000元，陆万元。被告王朔东在借款人处签字并备注电话号码。原告自认其为被告支出的26000元系经被告出具《借据》时由被告以30000元进行确认；被告“加伍仟元”系其自行书写、愿意多给付给原告的款项。经原告多次催要被告均未归还，故原告诉至本院请求解决。上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证、居住证明、被告的身份证复印件各1份，借据原件1份，微信聊天记录彩印件六页，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》系对双方借款合意的确认。但由于原告自认借条中载明的30000元系其为被告支付26000元玉石毛料款，被告自行添写为30000元，故本院认为应当以原告实际支出的金额确定借款本金；同理，原告自认被告自行在《借据》上添写5000元，故该金额亦不在原告出借范围内。综上，原告共计出借51000元给被告，被告应当予以归还。虽然被告添附5000元具有利息性质，但原告未主张借款期内利息系其对自己民事权利的自信处分，本院予以确认；对原告主张自起诉之日按年利率6%计算借款利息，因于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朔东于判决生效之日起十日内归还原告杨乐德借款本金51000元，并以尚欠本金为基数，按年利率6%计付自2019年5月7日至实际清偿借款之日止的利息；二、驳回原告杨乐德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王朔东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  杨丽君二〇一九年六月二十日书记员  董婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初2598号原告：张革平，男，1968年9月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：何瑞鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告张革平与被告何瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张革平、被告何瑞鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月以及2015年11月，被告分两次向原告借款4万元，但至今未能归还。故起诉，要求被告还清借款4万元，并支付从2016年3月1日起按银行同期一年期存款利率计算利息直至付清。被告辩称，被告借用过原告所称的4万元，日期与原告所说的日期一致。但是该4万元实际上是原告老婆的外甥女婿郝宏亮使用了。他在经济适用房工地包工程，需要给工人发工资，让我和原告也就是郝宏亮的姨夫拿钱，并让我给他姨夫打借条。我两次向原告拿钱都是和郝宏亮一起去的，两张借条上借款人的名字都是我写的，手印也都是我按的。2013年写了2万元的借条后就没有还清借款，2015年原告又让我写了2万元的借条，我认为不符合常理。利息是原告和郝宏亮约定月息3分，原告在出借时直接扣除了相应的利息，两笔借款各2万元，每笔实际拿到的都是19400元，之后的利息也都是郝宏亮支付的原告，据我知道借款本金郝宏亮还过原告3500元，我还还过原告3100元，剩余本金也应当由郝宏亮归还。经审理查明，2013年12月22日，被告给原告出具借条，载明借到原告2万元；2015年11月1日，被告再次在原告书写的一张借条上签字捺印，载明借到原告的2万元。被告陈述以上款项实际上是原告妻子的外甥女婿郝宏亮向原告借用，被告只是给原告出具了两张借条，且原告实际出借的金额每次均为19400元。借款期间，被告实际归还原告3100元本金，被告称郝宏亮还归还过原告3500元本金。原告当庭认可以上借款每次的出借金额均为19400元，两次共计38800元，并认可被告归还过原告3100元本金，故本金可按35700元计算。原告提出郝宏亮与原告存在另外的借贷关系，其所归还原告的款项与本案无关。上述事实，有原告提供的被告给其出具的两张借条及原被告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告给原告出具两张分别借款2万元的借条，原告实际出借款项共计为38800元，对此事实原被告双方均无异议。被告给原告出具借条或在原告书写的借条的借款人处签字捺印的行为，足以证明原被告之间系本案借贷关系的权利义务主体，原告向被告主张归还借款符合相关法律规定。被告认为该款项另有实际使用人，可根据款项的实际使用情况向其他义务主体另案主张权利。原告认可被告尚未归还的借款本金可按35700元计算，本院根据查明的事实依法予以采信。因两张借条中均未约定明确的还款期限，故原告主张的利息应从原告向本院提起诉讼的2019年5月9日起按中国人民银行公布的同期商业银行一年期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告何瑞鹏于本判决生效之日起十日内付清原告张革平剩余借款35700元，并从2019年5月9日起按中国人民银行公布的同期商业银行一年期存款利率支付原告利息直至本息付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告张革平负担98元，由被告何瑞鹏负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年六月十九日书记员  郄会敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘0124民初2068号原告：郑光强，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省。被告：喻泽明，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省。原告郑光强与被告喻泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行了审查。原告郑光强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金4110000元及利息396200元（详见明细表，利息按每月2%计算至本金付清之日止;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因开办公司资金周转需要，从2018年起分多次向原告借款4110000元并约定月息按百分之二点五计算，原告按照被告要求将资金付至案外人喻娟账号，被告出具了借条。借款后，案外人喻娟依约支付利息225000元后，未再偿付任何本息，遂提起诉讼。本院经审查认为，被告喻泽明自2018年以来在我院立案受理作为被告的借贷案件数量较多，现本院无法联系其本人，其家属也向派出所报案称其已经失踪。被告喻泽明在本院涉及借贷案件金额较大，人数较多，可能已经构成集资犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑光强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 罗 芳人民陪审员 黄正思二〇一九年六月二十七日书 记 员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1865号 原告：李祥昱，汉族，农民，住镇原县。 被告：田虎龙汉族，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。 被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃陇庆律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：闫鑫，甘肃陇庆律师事务所律师，一般代理。 原告李祥昱与被告田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司(以下简称创信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥昱、被告田虎龙、创信公司法定代表人的委托诉讼代理人闫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥昱向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付拖欠李祥昱水泥款35000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月创信公司从镇原县交通局通过招投标的方式中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程，创信公司又与田虎龙签订项目承包合同，田虎龙为该工程的项目部经理，在施工路段树立弓形路牌，路牌上显示甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段。2015年4月经协商，田虎龙与其达成口头约定，其向田虎龙的施工路段供应水泥，约定每吨325元。自2015年4月至同年6月，其按照约定向田虎龙供应水泥，后经结算，收取货单，其给该路段供应水泥总价款为67680元，截止2018年2月12日二被告共支付其水泥款32680元，下欠35000元。2018年3月12日，以创信公司项目部经理名义给其出具欠条并加盖镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段印章，经手人李根会和项目部经理田虎龙签字证实，后经多次催要未果。 田虎龙承认李祥昱在本案中所主张的事实，欠李祥昱水泥款35000元未付属实，现镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段工程已验收交付并决算，但镇原县交通局已给创信公司拨付150000元，下欠工程款至今未拨付，要求创信公司先行支付田虎龙所欠水泥款，后从拨付的工程款中予以扣减。 创信公司辩称，该公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程施工项目工程并将该工程转包给田虎龙属实。该公司与田虎龙签订承包合同，约定由田虎龙对该工程负责，认为：该公司并非本案适格被告；其对田虎龙与李祥昱私下达成的口头约定毫不知情，未授权田虎龙对外签订买卖合同，亦未追认，买卖合同对该公司不具有约束力；李祥昱主张的水泥款未提供供应水泥的具体数量的相关证据；存疑李祥昱是否与田虎龙串通，虚构债务，损害该公司合法权益。综上，李祥昱要求创信公司承担给付水泥款的请求不成立，应依法驳回李祥昱的诉讼请求。 本院认为，田虎龙承认李祥昱在本案中所主张的事实，故对李祥昱主张的事实予以确认。创信公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，将中标工程转包田虎龙，施工中树立弓形路牌甘肃创信建筑工程有限公司承建镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程第十一标段，对外显示该工程由创信公司实施，故创信公司应为本案适格被告。田虎龙与李祥昱协商，李祥昱给该工程供应水泥料，李祥昱按照约定履行了该协议，且李祥昱得到部分水泥款，所达成的买卖合同已实际履行，只是部分水泥款未付。从出具的欠条来看，田虎龙以工程项目部经理的身份签字，对外施工显示为创信公司，故李祥昱要求二被告支付下欠水泥款的请求成立，应予支持。工程实施中，田虎龙与李祥昱达成买卖合同，所欠水泥款应由田虎龙支付。可田虎龙与创信公司虽签订了项目承包合同，约定了双方的权利义务，但对招投标项目来说，工程款拨付给创信公司，不承认田虎龙，故创信公司对该工程实施所欠债务应承担连带清偿责任。创信公司辩解驳回李祥昱的诉讼请求，未提供相关证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 田虎龙支付李祥昱水泥款35000元，甘肃创信建筑工程有限公司负连带清偿责任。限判决生效后30日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由田虎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 庞吉学 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初92号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人陈杰，男，1984年5月19日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，务工人员，家住四川省荣县。2019年1月9日因本案被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书，指控被告人陈杰犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2018年11月28日凌晨2时许，被告人陈杰驾驶川CXXXXX号小型轿车从重庆市往四川省荣县方向行驶。当日6时许，被告人陈杰驾驶车辆行驶至305省道113KM+600M（荣县双石镇金台村17组）路段时，因长途驾驶至事发地时已不能集中精力把控车辆及超速行驶，遇紧急情况时处置不当，与前方同车道同向行驶的川CXXXXX号电动车追尾相撞，造成该电动车驾驶人钟某当场死亡和两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈杰报警并在现场等待处理。 经四川省荣县公安局交警大队认定：陈杰负此事故的全部责任。经鉴定：死者钟某符合钝性物体撞击致重型颅脑损伤死亡；陈杰驾驶川CXXXXX号小型轿车事故时的车辆速度（碰撞前）介于94km/h-102km/h之间。 案发后，被告人陈杰给付被害人家属慰问金40000元，并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人陈杰在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单复印件、荣县公安局交通警察大队【2018】第510321120180000169号道路交通事故认定书、收条复印件、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书、陈杰人口信息、被害人钟某身份信息等书证；证人杨某等的证言；被告人陈杰的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心【2018】毒鉴字第502号、504号及车鉴字第204号、210号、213号司法鉴定意见书、荣县公安局交通警察大队荣公（交）吸字【2018】528号陈杰毒品现场检测报告书、荣县公安局物证鉴定室（荣）公（物）鉴（法病）字【2018】251号法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片、讯问陈杰情况视频及陈杰行车记录仪（光盘二张）及制作说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杰违反道路交通管理法规，驾驶机动车上道路长途驾驶至事发地时不能集中精力把控车辆及超速行驶，遇紧急情况时处置不当，未按规范做到安全、谨慎驾驶，造成一人死亡的重大交通事故并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈杰在案发后主动报警，并在事故现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈杰对被害人亲属进行慰问并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，鉴于被告人陈杰是自首，又系初犯，取得了被害人亲属谅解，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇一九年六月十七日 书记员  曹 婷
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初394号原告：罗某，男，1967年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县百禄镇项圩村村民委员会，住所地灌南县百禄镇项圩村六组。法定代表人：许志平，主任。本院在审理原告罗某与被告灌南县百禄镇项圩村村民委员会追偿权纠纷一案，2019年6月3日开庭，因原告罗某经本院合法传唤无正当理由未能按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。(此页无正文)审 判 长  姜耀东人民陪审员  宋应斌人民陪审员  郑云能二〇一九年六月三日书 记 员  寇 健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢172号之三 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人莫敏秋 委托代理人赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人陈安平，男，汉族，1967年9月28日出生，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人陈安平借款合同纠纷一案，源于原告中国农业银行惠阳支行与被告陈安平借款合同纠纷，本院作出（2007）惠阳法民二初字第313号民事判决书，判决：被告陈安平在判决发生法律效力后7日内偿还贷款本金20000元和计至2007年6月20日止的利息31817.71元，并支付未还的贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至清付本金时止的利息给原告中国农业银行惠阳支行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，由被告陈安平承担。判决发生法律效力后，中国农业银行惠阳支行申请执行。本院立案执行，案号为（2008）惠阳法执字第459号。 2019年4月4日，第三人（申请人）广东粤财资产管理有限公司向本院申请恢复执行，并提交《变更申请执行人申请书》及附送材料：1、《委托资产批量转让协议》【编号：粤农银（惠）委批转XX号】（附中国农业银行惠州分行X户债权资产明细表），2、《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》。证明（2007）惠阳法民二初字第313号民事判决书项下的债权的转让事实。要求将本案的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司，并由广东粤财资产管理有限公司继受（2007）惠阳法民二初字第313号民事判决书项下的权利。本案依法恢复执行，案号为（2019）粤1303执恢172号。并作出（2019）粤1303执恢172号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 在执行过程中，本院已依法作出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费694元。但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对被执行人陈安平限制高消费后本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈安平限制高消费。 本院认为：暂未发现被执行人陈安平名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  贾寒雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1402号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色饭店有限公司，住所地百色市右江区城北二路18-1号鑫鑫大酒店3号楼二楼。统一社会信用代码：91451000200611180J。 法定代表人：周培肃，该公司总经理。 委托代理人：杨再敏，公司法务部职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1975年4月8日出生，壮族，百色市机关事务管理局干部，住百色市右江区。 再审申请人百色饭店有限公司（以下简称“百色饭店”）因与被申请人刘丽追索劳动报酬纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百色饭店申请再审称，1.被申请人刘丽申请劳动仲裁以及提起诉讼均超过时效规定。2.二审判决支持补发工资差额于法无据。3.二审判决补发工资差额部分之数额无依据。4.百色饭店在2002年5月份以后，实行企业内部工资制度改革符合劳动法规定，被申请人也认可。5.《百色饭店改制职工安置方案》明确调离、除名、开除或已经解除劳动合同关系的干部职工，不享受各项安置费用，含拖欠工资、经济补偿金、住房补贴、住房公积金。请求撤销百色市中级人民法院（2018）桂10民终986号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人请求再审申请人支付的差额工资，是其在百色饭店工作期间未能按照档案工资发放的差额部分，主张百色饭店补发拖欠工资，这部分拖欠工资并未涉及百色饭店改制安置职工的安置费用。而劳动报酬是再审申请人付出劳动所得的对价，劳动报酬不属于安置费用的项目，劳动者主张劳动报酬不因其不具有职工身份而丧失，因此再审申请人将拖欠工资列入安置费用项目无事实和法律依据。2002年5月份后，再审申请人因经济效益欠佳，便内部实行工资制度改革，所有职工均领取企业内部制定的各项工资福利待遇而未能享受档案工资待遇，被申请人职工存在领取工资少于档案工资的事实。再审申请人单位此时的性质未变，仍为事业单位，因此应按照事业单位享受档案工资待遇，被申请人2002年5月至2014年7月在再审申请人单位工作，是单位在编员工，理应与其他职工一样享受工资薪酬，因此再审申请人应补发拖欠的上述期间的工资差额。 综上，百色饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百色饭店的再审申请。 审 判 长  徐 丽 审 判 员  周卫平 审 判 员  纪 娜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  丁琳源 书 记 员  黄通海
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2045号原告:卢向阳，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。被告：王伏红，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告卢向阳（以下简称原告）与被告王伏红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁刚及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告偿还借款500000元整及从2019年1月9日起直至本金全部偿还完毕之日止的利息（利率按6%/年计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，被告因经营资金紧张，向原告提出借款请求，原告碍于朋友面子同意借款，并于当日向其提供借款伍拾万元（转账支付）。借款后，原告多次催告被告归还借款，但时至今日，被告分文未付，由此酿成纠纷。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，我向原告借款500000元是事实。当时我向原告出具了一张借条，约定借款期限为一个月，但没有约定利息，借款到期后我没有按时偿还，大概是超过了10天左右还款，所以现在我已经不欠原告任何款项了，且原告在还款后将借条原件退还给我。从2016年8月至今，原告从来没有向我催要过上述款项，如果我没有还款的话，原告不向我催款不符合常理。经审理查明：被告因资金周转向原告借款。2016年8月22日，原告通过转账方式向被告出借500000元，双方口头约定借款期限为一个月，但未约定利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告曾于2018年11月14日向本院起诉，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，该案按自动撤诉处理。2019年2月18日，原告再次向本院起诉。在本案审理过程中，被告辩称已通过其弟弟王伏龙以现金方式偿还原告涉案500000元借款，但未提交任何证据予以佐证，且其本人并不在还款现场。被告当庭认可以下事实：被告已使用132××××5555电话号码达三年之久，原告诉讼代理人鲁刚曾于2017年7月9日致电上述电话号码向其催要涉案款项，但被告信息回复称“麻烦找我老弟”。以上事实，有银行流水及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告虽仅提供银行流水，但被告对该款项为借款的事实无异议，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。本案中，被告主张已通过现金方式偿还涉案借款，但未提交证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。原告主张被告偿还借款本金500000元及自2019年1月9日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王伏红于本判决生效之日起10日内偿还原告卢向阳借款本金500000元及利息（自2019年1月9日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告王伏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱建辉二〇一九年六月十三日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1016号申请执行人：宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区经二路50号楼702号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。经营者：刘宏江，男。被执行人：宋志敏，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1879号民事判决受理执行申请执行人宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店诉被执行人宋志敏买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋志敏在金融机构存款或扣留、提取其收入4532元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年六月二十一日书记员  张 岩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初798号 原告：朱军元，男，1971年10月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：姜亦道，男，1966年11月4日出生，汉族，住潍坊寿光市。 委托诉讼代理人：李丽，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。 原告朱军元与被告姜亦道买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军元，被告姜亦道及委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告料款67290元，并支付2014年1月29日至2019年2月份之间的利息16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告从原告处拉沙子、石子用于其承包的路面工程。后经双方对账，被告于2014年1月29日向原告出具欠条，欠付原告料款79290元。后被告仅偿还12000元，仍余67290元未予偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，对欠款67290元无异议，但因双方没有约定利息及违约金，故对原告主张的利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月29日，被告向原告出具证明一份，内容为“今欠朱军元沙子、石子款共计79290元”。后被告共计偿还12000元，余款67290元未予偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告对从原告处购买沙子、石子后，共计欠付原告67290元货款无异议，本院对此予以确认。被告应继续向原告偿还货款67290元。对原告主张的利息，因双方并未在证明条中予以约定，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告姜亦道向原告朱军元支付货款67290元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，财产保全费693元，由被告姜亦道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  王津刚 二〇一九年六月三日 书 记 员  李瑞雪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执918号 申请执行人谢燕敏，女，生于1970年，住巴中市巴州区。 被执行人喻壮德，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 本院在执行谢燕敏与喻壮德民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定,裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3985号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十一日 书记员  罗小杰
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4097号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：于冬冬，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省商水县。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告于冬冬劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧，被告于冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月22日的工资1839.08元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017至2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告于冬冬辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月4日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原、被告约定被告基本工资每月2500元。被告2018年8月1日至22日工资为1839.08元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为4280.65元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017至2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1026号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月22日工资1839.08元，违法解除劳动合同赔偿金8000元。3、驳回申请人第二项、第三项、第四项部分仲裁请求，第五项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、《薪酬及绩效考核办法确认书》、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。原告支付被告工资至2018年7月31日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017至2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017至2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017至2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初75号 原告：黄洋，男，汉族，1977年1月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都市成华区市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人：四川省金伟装饰有限公司，住所地成都市新鸿路249-251号1幢1单元2号。 法定代表人：赵昌伟。 本院在审理原告黄洋诉被告成都市成华区市场监督管理局，第三人四川省金伟装饰有限公司行政登记一案中，原告黄洋向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄洋提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄洋撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄洋负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  寇茜玥
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执32号 申请人:韦应则，男，1980年11月5日生，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人:罗勇，男，1984年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县， 本院在执行（2019）黔2722执32号韦应则与被执行人罗勇合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年1月12日向被执行人罗勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人罗勇未实际履行； 2、本院于2019年1月10日、2019年4月14日、2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗勇名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年5月6日查询了被执行人罗勇名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年5月20日调查了被执行人罗勇在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年5月20日调查了被执行人罗勇住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年5月7日到被××人××户籍地贵州省××号调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年2月28日将对被执行人罗勇限制高消费；本院于2019年4月4日将被执行人罗勇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、为查找罗勇下落，本院通过公安临控查找被执行人罗勇，现暂无回复； 9、被执行人罗勇尚欠韦应则87000元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费988元、执行费1205元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆 瑜
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1185号之四 被执行人杨秀华，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1185号之四裁定书，于2019年06月21日向被执行人杨秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀华在中国农业银行62×××67账户内存款人民币4259901.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山