四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行初11号 原告：王继，女，汉族，生于1969年7月26日，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳市人民政府，住所地绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：元方，该市市长。 委托代理人：谢敏，绵阳市司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人：熊敏，绵阳市司法局工作人员。 第三人：四川省绵阳南山中学双语学校，，住所地绵阳市科创园区九州大道** 法定代表人：蒲文猛，该校校长。 委托代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。 原告王继不服被告绵阳市人民政府（以下简称绵阳市政府）作出的绵府复决字〔2018〕36号行政复议决定书，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，于2019年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告王继的委托代理人张华、徐超，被告绵阳市政府的委托代理人谢敏、熊敏，第三人四川省绵阳南山中学双语学校（以下简称绵阳南山双语学校）的委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市政府于2019年1月25日作出《行政复议决定书》（绵府复决字〔2018〕36号），撤销绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）作出的绵人社工伤[2018]332号《认定工伤决定书》，并责令绵阳市人社局自收到决定之日起45日内重新作出工伤认定决定。 原告王继诉称：原告在第三人绵阳南山双语学校从事生活老师工作。2017年12月24日下午放学后，原告与同事黄小平按照学校安排带领学生前往富乐车站，送学生乘车回家。送学生上车的正常时间为16:10分左右，当值班车到达学校乘车地点时，学校同事顾爱萍告知车上人员已满，需自行搭乘出租车送学生。当时正值周五，园艺山出租空车较少，以及车多拥堵，到达富乐车站时已17:30分。送完学生后，由于天气原因变冷，原告搭乘川Ｂ×××××号小型普通客车回家拿衣服，途经绵梓路魏城镇“箭杆岭”路段时，与川D7-30386号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队直属三大队认定：原告在此次事故中无责任。2018年9月10日，原告向绵阳市人社局申请工伤认定。2018年11月5日，绵阳市人社局作出绵人社工伤[2018]332号《认定工伤决定书》，认定原告因工受伤。后第三人向被告申请复议，被告作出绵府复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》，撤销绵阳市人社局作出的认定工伤决定书。原告在第三人绵阳南山双语学校的作息时间为每日早上6:30至晚上23:30，每三周轮休一天，根据生活老师常驻学校的工作属性，原告送完学生，因工外出后，搭乘车辆回家拿衣服后再返回学校签到上班的行为与工作存在关联性，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，原告应认定为工伤。另一方面，原告送完学生后，回学校打卡上班时间为20:00，原告在完成工作任务后，有充裕的时间回家后返回学校打卡，原告在回家路上发生交通事故，应视为下班后在回家的路上发生非本人主要责任的交通事故。依照《工伤保险条例》第十四条第六款第六点，及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款，原告所受伤害亦应当认定为工伤。故诉请判令：1.撤销绵阳市政府于2019年1月25日作出的绵府复决字〔2018〕36号行政复议决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 原告王继向本院提交了证据：绵阳南山双语学校周末托管值班安排表，拟证明王继的上班时间是周五晚和周六全天，和王继笔录中8点签到是相符合的。事故发生时间是2017年11月24日，时间节点正是季节变换的时间，回家拿衣服和客观事实相吻合。 被告绵阳市政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，绵阳市政府有权依法作出行政复议决定。二、绵阳市政府作出绵府复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》的程序合法。绵阳南山双语学校对绵阳市人社局作出的绵人社工伤[2018]332号《认定工伤决定书》不服，于2018年12月7日向绵阳市政府申请行政复议。在收到复议申请后，绵阳市政府依法予以受理，并于当日向绵阳市人社局发出《行政复议答复通知书》。后绵阳市人社局于2018年12月14日依法进行了答复并提供了相应证据及依据。2019年1月25日，绵阳市政府在查清事实的基础上依法作出了绵府复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》并按规定进行了送达。因此，绵阳市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定。三、绵阳市政府作出绵府复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》实体处理正确。绵阳市政府在法定期限内受理绵阳南山双语学校的行政复议申请后，相关复议人员认真查阅并严格审查了复议申请人绵阳南山双语学校及复议被申请人绵阳市人社局提交的相关证据。根据现有证据，可证实王继系绵阳南山双语学校的职工，其根据绵阳南山双语学校的安排，与同事一起送学生前往富乐车站乘车。从王继离开学校送学生前往富乐车站开始到回到学校均属因工外出期间，则本案王继能否被认定工伤的关键在于是否“由于工作原因受到伤害”。工伤认定书中被申请人查明：“送完学生后，王继在富乐车站门口遇见熟人陆朝奎，便决定搭乘其驾驶的汽车回家拿衣物后再返回学校签到上班”“每周五下午送完学生去车站，生活老师返回学校签到的时间20:00分”。但被申请人绵阳市人社局所举证据中仅有王继自己在调查笔录中提及上述情况，在王继向被申请人市人社局提交的《工伤认定申请表》受伤害经过简述中并未提及其回家拿衣服及返校事宜。而工伤认定程序中的其余被调查人（均为王继的同事或主管）的调查笔录及情况说明，均提及王继发生交通事故时应属上班时间，但其既未请假也未在岗。故根据现有证据，不能证明王继受到的伤害与工作有关，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形。被申请人绵阳市人社局作出的认定工伤决定，对主要事实认定不清、证据不足。因此，绵阳市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，撤销绵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》，并责令被申请人重新作出工伤认定决定，该行政复议决定实体处理正确。综上，绵阳市政府作出绵府复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》的程序合法、实体处理正确，请求依法驳回王继的诉讼请求。 被告绵阳市政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议受理审批表》，拟证明绵阳南山双语学校对绵阳市人社局作出的绵人社工伤[2018]332号）《认定工伤决定书》不服，于2018年12月7日向被告申请行政复议，被告收悉申请后，对其申请依法予以受理。 第二组：3.行政复议答复通知书；4.邮寄凭证，拟证明被告在《中华人民共和国行政复议法》规定期限内向绵阳市人社局送达了行政复议答复通知书和行政复议申请书副本。 第三组:5.《行政复议决定书》（绵府复决字〔2018〕36号）；6.邮寄凭证，拟证明被告绵阳市政府经审理依法作出了（绵府复决字〔2018〕36号）《行政复议决定书》，并依法进行送达。 第四组：7.绵阳南山双语学校在行政复议程序中提交的证据（绵阳南山双语学校事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、绵人社工伤[2018]332号《认定工伤决定书》、绵阳南山双语学校生活老师管理制度、值班生活教师工作职责、2017年9月26日会议记录、2017年10月13日会议记录、2018年9月20日冉开琼《情况说明》、2018年9月21日黄小平《情况说明》、道路交通事故认定书）；8.绵阳市人社局在行政复议程序中提交的证据（工伤认定文书送达回执、认定工伤决定书、工伤认定申请表、工伤认定提交的材料清单、受伤害职工身份证明、道路交通事故认定书、账户历史交易明细单、医院诊断证明、生活教师工作证、工伤认定告知及举证通知书、工伤认定提交的材料清单、绵阳南山双语学校关于王继申请工伤认定的答辩意见、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、绵阳南山双语学校周末托管值班安排表、值班生活教师工作职责、绵阳南山双语学校生活老师管理制度、2018年9月20日冉开琼《情况说明》及身份证复印件、2018年9月21日黄小平《情况说明》及身份证复印件、2018年9月20日衡英的《说明》及身份证复印件、2017年9月26日会议记录、2017年10月13日会议记录、工伤认定调查笔录），拟证明被告绵阳市政府作出的复议决定实体处理正确。 第五组：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《工伤保险条例》第十四条。 第三人绵阳南山双语学校述称：一、认同被告作出的答辩意见。二、复议机关依法履行职责行为合法，认定事实与客观事实相符，证据充分，适用法律正确，且依法所作决定客观公正、合法有效，不属于行政诉讼法应当撤销的情形。原告引用的法律依据和本案所涉及的客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。绵阳南山双语学校周末托管值班安排表属于人员安排的范围，原告提出的11月24日的时间节点，不是原告需要回家的前提。本案一是原告在送完学生后回家与工作有无关系的问题，二是原告是不是正处于上班时间。所以，纠结这个时间节点在本案中无意义。第三人对原告提交证据的质证意见：真实性无异议，同意被告的质证意见。原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据中行政复议申请书真实性无异议，但认为内容中一项陈述不属实，第三人认为原告送完车后应返回单位继续工作的时间是不正确的；第二组证据无异议；第三组、第四组证据有异议，认为一复议机关应注意2017年11月24日天气转凉的时间节点，原告拿衣服没必要跟任何人讲；二原告拿衣服与工作相联系，其陈述8点钟打卡与客观事实相符，原告符合工伤认定的情形，绵阳市人社局作出的认定决定符合客观情形；对会议记录真实性不认可；对第五组程序规定无异议，认为适用法律有问题，绵阳市人社局作出决定程序合法，认定事实清楚，被告未认真核实事故发生的时间和相关情况，原告拿衣服和时间、天气、工作是相符合的，符合当时的客观情形。第三人对被告提交证据的质证意见：第一组证据真实性、关联性、证明目的无异议；第二组证据无异议；第三、四组证据证明本案所涉的时间节点在原告向绵阳市人社局调查核实时明确表示在送完学生以后应该返校工作，所以在工作时间段发生私自外出出现交通事故应是个人行为；第五组无异议。 本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据、依据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 经审理查明：原告王继系第三人绵阳南山双语学校职工，从事初中部生活老师工作。2017年11月24日下午，原告及其同事黄小平根据第三人安排带领学生前往富乐车站，送学生乘车回家。17:30分左右到达车站，原告及其同事黄小平将学生送上车。原告自述其在富乐车站门口遇见熟人陆朝奎，便决定搭乘陆朝奎驾驶的川Ｂ×××××号小型普通客车回家拿衣服后再返回学校签到上班。2017年11月24日18时30分，当陆朝奎驾驶的川Ｂ×××××号小型普通客车行驶至绵梓路魏城镇“箭杆岭”路段时，与川D7-30386号大中型拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年11月29日，绵阳市公安局交警支队直属三大队作出《道路交通该事故认定书》（第201711240008号），认定原告在此次交通事故中无责任。 2018年9月4日，原告向绵阳市人社局提交工伤认定申请表及相关材料申请认定工伤。2018年10月15日、16日，绵阳市人社局进行调查核实并制作了《工伤认定调查笔录》。2018年11月5日，绵阳市人社局作出《认定工伤决定书》（绵人社工伤[2018]332号），认为原告因工外出期间，利用生活老师每天的休息时间回家拿衣服与工作存在关联性，因此，原告发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定原告因工受伤。绵阳市人社局向第三人送达该决定后，第三人不服，于2018年12月7日向被告申请行政复议。 2019年1月25日，被告作出《行政复议决定书》（绵府复决字〔2018〕36号），认为根据现有证据，不能证明原告受到的伤害与工作有关，原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形。故撤销绵阳市人社局作出的绵人社工伤[2018]332号《认定工伤决定书》，并责令绵阳市人社局自收到决定之日起45日内重新作出工伤认定决定。原告对被告的该行政复议决定不服，诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告撤回对绵阳人社局作为本案第三人的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，绵阳市政府有权作出本案所涉的行政复议决定书，故绵阳市政府是本案适格的被告。本案争议的焦点是被告绵阳市政府作出的绵府复决字〔2018〕36号行政复议决定书认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。 依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”之规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明才能认定工伤。2017年11月24日下午，原告根据第三人安排带领学生前往富乐车站，送学生乘车回家，故原告离开学校前往富乐汽车站送学生乘车回家系因工外出。本案中，现仅有原告在向绵阳市人社局作调查时陈述其在富乐车站门口遇见熟人陆朝奎，便决定搭乘陆朝奎驾驶的汽车川Ｂ×××××号小型普通客车回家拿衣服后再返回学校签到上班，而原告在之前向绵阳市人社局提交的《工伤认定申请表》中并未提及其回家拿衣服及返校相关事宜，且绵阳市人社局对原告同事、主管作的调查笔录、原告同事的《情况说明》及《说明》显示出原告发生交通事故时应属上班时间，但原告未请假也未到岗。原告上班时间回家拿衣服应请假并获得单位批准，发生伤害事故后方能说明与工作有关，原告无假外出受伤，所称拿衣服的原因没有任何旁证予以佐证，第三人也不予认可。故原告所受损伤不能证明与工作有关，被告认为原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形并无不当。 综上所述，被告绵阳市政府作出的《行政复议决定书》（绵府复决字〔2018〕36号），认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告王继的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王继的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 夏春梅 审 判 员 严皓月 二〇一九年六月十四日 法官助理 冯小娇 书 记 员 陈 莹