山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初151号原告：李香梅，女。委托诉讼代理人：李云梅，女。委托诉讼代理人：孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。被告：太谷县交通运输局，地址：太谷县108国道汽车站旁。法定代表人：刘俊明，系该局局长。委托诉讼代理人：杨林，男。委托诉讼代理：杨奋奇，男。被告：中国铁路太原局集团有限公司（原太原市铁路局），地址：太原市建设北路**。法定代表人：程先东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常思远，男。被告：大秦铁路股份有限公司，地，地址：大同市站北街**/div>法定代表人：程先东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯君，女。原告李香梅与被告太谷县交通运输局、中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日第一次公开开庭进行了审理。鉴于本案案情复杂，于2018年12月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香梅的委托诉讼代理人李云梅、孟铁虎、被告太谷县交通运输局的委托诉讼代理人杨奋奇、杨林、被告中国铁路太原局集团有限公司的委托诉讼代理人常思远、被告大秦铁路股份有限公司的委托诉讼代理人赵凯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿李香梅受伤的医疗等赔偿费用总计73921元；2、诉讼所需费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日20时30分左右，在太谷县境内365县道与太焦线交叉铁道桥处，原告的丈夫王某驾驶摩托车乘载着原告由东向西行驶至上述路段，由于该路段铁道桥突然变窄由八米多路面宽度变为两米多，桥头两侧其中南侧石墩有反光标志，但北侧石墩无反光标志，石墩北侧无安全防护措施，顺着道路向西的小土坡下就是铁路。因看不清前面路况，沿道路右侧小土坡直冲到距地面下十米左右的铁路的轨道上，王某受伤后身体在铁轨上，原告倒在铁轨的西侧，二人伤势严重，摩托车损坏。由于该段交汇处路面突然变窄，安全标识不到位，更没有安全防护措施设施，此处曾发生过多起摔落事故，并没有引起被告的重视，从而导致该起重大责任事故的发生，被告都有不可推卸的责任，对原告李香梅的受伤应当依法承担赔偿责任。原告曾多次寻求解决，被告相互推诿，无奈提起诉讼，请人民法院查清事实，分清责任，依法作出公正的判决。被告太谷县交通运输局辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案是一起道路交通案件，太谷县交通运输局并非本次交通事故的当事人，不应该作为本案赔偿义务主体；2、太谷县交通运输局在具有管辖范围的事发路段已经尽到了安全警示的义务；3、太谷县交通运输局在本起交通事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任；4、太谷县交通运输局承担赔偿责任没有任何法律依据。综上所述，太谷县交通运输局已经尽到了相应的安全警示义务，既非侵权人，也非赔偿义务人，所以请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。被告中国铁路太原局集团有限公司辩称，依法驳回原告对答辩人的起诉，理由：本案涉及的桥梁不属于答辩人管辖范围，答辩人与本案无利害关系，不应成为被告，请法院查清上述事实，正确适用法律，驳回原告的起诉。被告大秦铁路股份有限公司辩称，一、原告变更两次诉讼请求，变更诉讼请求应该在举证前提出；增加诉讼金额要有事实依据。要求法庭重新安排举证、质证的期限。二、答辩人在本案跨越道路线路的桥梁，按规定设置了防止车辆及物体进入坠入铁路线路的安全防护措施及警示标志，而且警示标志在夜间反光，答辩人无过错。三、根据交通事故认定书可以认定，王某承担全部责任，答辩人无责任，太谷县公安局交通警察大队事故认定书，明确记明由于王某操作不当，车辆驶离公路，造成王某死亡，李香梅受伤，王某违反道路交通事故的行为，在事故认定书中都有详细记载：1、王某未取得机动车驾驶证；2、喝酒后驾驶；3、机动车无号牌；4、夜间行驶未降低安全车速。最后责任认定是王某承担全部责任，综上所述，包括李香梅受伤在内的事故结果，都应当由王某承担全部责任，答辩人无责任，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、2017年9月5日出事以后9月6日拍的照片5张。证明：现场王某骑车，铁道桥的北侧警示标志比较模糊，另外没有防护措施，有三四十米路程可以看出道路变窄，白天都看不清标志，晚上也看不清警示标志。另提供两张照片，出事摩托车走的地方公路上安装了防护栏。2、诊断建议书一份。3、出院证一份。4、住院收费票据一份。5、住院病历一份。6、住院费用清单三张。7、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。被告太谷县交通运输局、大秦铁路股份有限公司对原告提供的上述证据无异议，被告中国铁路太原局集团有限公司的质证意见为：本案涉及的桥梁不属于我公司管辖范围内，我公司与本案无利害关系，对事故经过及原告提供的证据无异议。本院对原告提供的上述证据予以采信。被告大秦铁路股份有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、事故认定书一份。2、照片打印件三张。原告的质证意见为：对事故认定书，事故当事方都没有见过这个事故认定书，没有见过饮酒等等，车速、车辆检测都不知情，原告找过交警队及铁路交通各方，在上一次在太原铁路法院开庭也没有见过这个东西，都是复印件的形式出现的，事故认定书没有送达当事人，所以视为无效，确实王某是无证驾驶，有一定的责任，但因为交通部门没有设置安全防护的措施，所以被告都应该承担相应的责任。从原告提供的照片及被告大秦铁路股份有限公司提供的照片，可以看出土是另外堆的，和原来的照片一看就知道和原来不一样。被告太谷县交通运输局、中国铁路太原局集团有限公司对被告大秦铁路股份有限公司提供的证据无异议。本院认为，原告虽对被告大秦铁路股份有限公司提供的证据持有异议，但经本院调取太谷县公安局交通警察大队案卷材料核实，事故认定书由原告的女儿王苗艳签收，原告的异议不能成立，本院对被告大秦铁路股份有限公司提供的证据予以采信。为查明案件事实，本院向太谷县公安局交通警察大队调取了案卷材料，经质证，原告对案卷材料有异议，被告太谷县交通运输局对案卷中现场勘查笔录中写的交通标志为“无”有异议，但实际上我公司有标志。被告中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司无异议。本院认为，原告虽有异议，但事故认定书由原告之女王苗艳签收，且未提请复核，故本院对调取的案卷材料予以采信。结合庭审调查、证据的认定、双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年9月5日20时30分左右，王某（原告李香梅的丈夫）驾驶二轮摩托车后座载着原告李香梅沿太谷县××路由东向西从范村回內贾村途中，经过公路、铁路立交的军民路跨线桥时，从跨线桥北侧公路与铁路路堑连接处连人带车坠入桥下太焦铁路线路，王某掉落在铁路线路钢轨上，原告掉落在线路西侧排水沟水泥盖板上受伤，摩托车掉落在西侧钢轨外侧的路肩上已损坏。后王某被途径此处的列车碾压死亡。原告被送至太谷县人民医院进行住院治疗，经诊断为：左髋关节后脱位、左腕关节骨折脱位、左坐骨支骨折、头皮撕脱伤、左侧额骨骨折、脑震荡、全身多处软组织擦裂伤。原告于2017年9月28日出院，住院23天，住院期间由原告由其家人轮流陪侍，共花医药费26498.79元。本院根据原告的申请委托山西光大司法鉴定所对李香梅的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：李香梅构成十级伤残原告为此支付鉴定费1500元。太谷县公安局交通警察大队于2017年9月18日作出第1201700003号道路交通事故认定书，认定王某系酒后驾驶且未取得机动车驾驶证、驾驶的摩托车无号牌、夜间行驶未降低至安全车速，是造成道路交通事故的直接原因，王某负全部责任。又查明，太焦铁路于1957年9月开工，1979年4月交付运营，本案事发路段在太焦铁路郝村至北田受区间，属中国铁路太原局集团有限公司管辖。该区间12.251㎞和12.256㎞处为两处跨线桥，分别为军民路跨线桥和与其伴行的渡槽跨线桥，修建于197l年。军民路属太谷县县道，向东通向范村，向西通向内贾村，道路两侧均为农田。由道路行至桥梁处路面由宽变窄，道路与桥梁南北两侧连接处紧邻铁路路堑。事故发生时（2017年9月）道路与桥梁南北两侧连接处为开放性空地。本院认为，本案交通事故发生的原因是王某从跨线桥处坠入铁路线路侵入铁路限界并摔落在铁轨上后被行至此处的货车碾压。导致王某连人带摩托车从跨线桥公路与铁路路堑上方连接处坠入铁路线路的原因是多方面的。一方面原因是王某本人违章驾驶摩托车夜间行驶未尽谨慎合理注意义务，另一方面原因是道路管理部门在该跨线桥公路与铁路路堑上方连接处没有设置任何安全防护措施，还有一方面原因是铁路部门对跨线桥的巡视检查和安全监管缺失。三方混合过错的行为叠加，导致该起事故发生，致李香梅受伤，三方应根据各自过错程度分别承担相应的赔偿责任。根据《铁路安全管理条例》第四条“铁路沿线地方各级人民政府和县级以上地方人民政府有关部门应当按照各自职责，加强保障铁路安全的教育，落实护路联防责任制，防范和制止危害铁路安全的行为，协调和处理保障铁路安全的有关事项，做好保障铁路安全的有关工作”以及第四十四条“铁路线路安全保护区内的道路和铁路路堑上的道路、跨越铁路线路的道路桥梁，应当按照国家有关规定设置防止车辆以及其他物体进入、坠入铁路线路的安全防护设施和警示标志，并由道路管理部门或者道路经营企业维护、管理”的规定，本案上跨太焦铁路的道路桥梁位于太谷县，系县道，被告太谷县交通运输局作为县级道路管理部门，应当做好跨越铁路线路的道路桥梁的安全防护工作，设置防止进入、坠入铁路线路的安全防护设施和警示标志，保障铁路运行安全。又按照铁道部、交通运输部联合颁布的铁运（2012）139号文件《关于公铁立交和公铁并行路段护栏建设与维护管理相关问题的通知》中“一、公铁立交建设及维护（三）设置方案审查第二段：建设单位依据审查意见与铁路运输企业、铁路公司、县级及以上交通运输主管单位签订建设和接管协议，明确公铁产权移交、维护管理等问题。公路跨越铁路立交桥按照《公路法》第八条有关规定确定管理和维护单位，铁路跨越公路立交桥由铁路管理单位管理和维护。历史遗留问题由双方协商解决。（四）设计文件审查第二段中：公路跨越铁路立交桥应设置钢筋混凝土墙式护栏和防护网，并根据不同的设计速度，按照《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81）中‘车辆驶出桥外有可能造成二次重大事故或二次特大事故’的有关规定提高一个防撞等级设置护栏；三、其他：公铁立交和公铁并行路段除按规定设置相应的护栏外，还应根据公路、铁路以及影响公路、铁路行车安全的具体情况，按照有关规定的技术规范要求，设置必要的交通标志、标线、减速和引导设施等。交通标志、标线、减速和引导设施等的设置种类、数量和埋设位置，由公路管理部门负责确定，并按有关规定管理和维护”的规定要求，公路跨越铁路立交桥由公路管理单位负责管理和维护，除在公铁立交路段除按规定设置相应的护栏外，还应根据公路、铁路以及影响公路、铁路行车安全的具体情况，按照有关规定的技术规范要求，设置必要的交通标志、标线、减速和引导设施等。本案军民路跨线桥的管理和维护单位即被告太谷县交通运输局，并结合本案事发当时的安全防护状况，被告太谷县交通运输局仅在距离军民路跨线桥以东约70米处设置了两侧变窄、限重lOt的交通警告标志，在距离军民路跨线桥以东约50米处设置了注意危险的交通警告标志，并未按照上述文件要求在桥梁南北两侧安装安全护栏，以防止车辆驶出公路与铁路路堑的连接处可能造成影响铁路行车安全的二次事故。亦未设置相应的交通标线、减速和引导设施，且北侧隔离墩上红白相间的反光标志缺失（王某坠入铁路线路一侧）。因此，被告太谷县交通运输局未按要求设置安全防护设施，导致王某驾驶摩托车并乘载李香梅同时坠入铁路线路。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告太谷县交通运输局因其未按照上述行政法规、部门规章的规定尽到安全防护义务和安全管理职责，应对李香梅坠入铁路线路受伤的损害结果承担侵权赔偿责任。关于被告太谷县交通运输局辩称本案性质是一起道路交通事故，其非本案当事人、与损害后果不存在因果关系，其已尽到合理提醒的安全警示义务的答辩意见，本院认为，被告太谷县交通运输局作为道路管理部门，未按规定在铁路线路路堑上的道路、跨越铁路线路的道路桥梁设置安全防护设施，违反了安全设施设置义务，其过错行为造成王某驾驶摩托车直接坠入铁路线路后被火车轧死、李香梅受伤，与原告受伤具有因果关系。故对被告太谷县交通运输局的答辩意见，本院不予采纳。关于被告中国铁路太原局集团有限公司辩称涉事地段不属于其管辖，其与本案不存在法律上的利害关系，不应成为本案被告的答辩意见，本院认为，本案事发线路系太焦线北田受至郝村运行区间，属于被告中国铁路太原局集团有限公司管辖的运营线路，被告中国铁路太原局集团有限公司尽管进行了改制，但其仍系铁路运输企业，仍以铁路客货运输服务为主业，对管内铁路运输安全负主体责任，对发生在其管内的行车事故存在法律上的利害关系，且由其制定的太铁师（2017）309号文件《太原铁路局上跨铁路结构物管理办法》说明其对上跨铁路的道路桥梁防护设施的监管和巡查具有管理职责，中国铁路太原局集团有限公司是本案适格被告，故对被告中国铁路太原局集团有限公司的答辩意见，本院不予采纳。关于被告大秦铁路股份有限公司辩称本起事故系王某无证、酒后、超速、驾驶无牌车辆等自身违法行为所致，王某应承担全部责任的答辩意见，本院认为，王某违章驾驶摩托车夜间在道路上行驶未尽谨慎注意义务坠入铁路线路，王某对李香梅受伤固然负有责任，但是被告大秦铁路股份有限公司作为铁路运输企业，未能提供证据证明其对跨线桥的主体结构及安全防护等设施的技术状态进行了巡视检查，正是因其未尽常规的巡视检查义务，未能及时发现桥梁两侧与铁路路堑连接处未安装设置防护栏杆，没有对安全隐患采取有效措施进行安全设防，从而发生本起事故。原告的损害并非王某违章驾驶单一原因所致，故对被告大秦铁路股份有限公司的答辩意见，本院不予采纳。本案中被告中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司作为负责铁路运输安全管理的铁路运输企业，被告太谷县交通运输局作为跨越铁路线路的道路桥梁的安全管理和维护单位，均未按照各自职责落实护路联防责任，疏于防范，推诿扯皮，未能有效保障行车安全，造成原告受伤的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司与被告太谷县交通运输局应就其各自过错承担相应责任。本院认为，被告太谷县交通运输局未按行政法规、规章要求设置桥梁安全防护设施导致影响铁路行车安全的二次事故发生，其作为道路管理部门消极不作为的过错程度大于铁路管理部门，应承30%的赔偿责任，被告中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司作为铁路运输企业，对铁路运输安全负有管理职责，但二者疏于对桥梁安全防护设施的巡视检查和安全监管，应共同承担20%的赔偿责任。死者王某作为成年男性，对无证驾驶、酒后驾驶、驾驶无号牌机动车上路行驶、夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度等违反道路交通安全的常识，应有一定程度的认知。王某系内贾村人，军民路跨线桥是其从范村回内贾村的必经之路，其对该路段道路突然变窄为桥梁、桥下是铁路线路的地形情况是知悉的。如果王某能够遵守交通法规保持安全车速、夜间行驶尽到谨慎合理注意路况的义务，就不会轻易坠入铁路线路，也就不会造成原告受伤。本院认为王某对该起事故具有过错，应承担50%的赔偿责任。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费26498.79元、误工费17040元（142元/天×120天=17040元）、护理费3266元（142元/天×23天=3266元）、营养费1350元（30元/天×45天=1350元）、伙食补助费2300元（100元/天×23天=2300元）、残疾赔偿金38424元（19212元/年×20年×10%=38424元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计95378.79元，被告大谷交通局按30%的责任承担比例为赔偿28613.64元（95378.79元×30%=28613.64元），被告中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司按20%的责任承担比例为共同赔偿19075.76元（95378.79元×20%=19075.76元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《铁路安全管理条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告太谷县交通运输局于本判决生效后三日内赔偿原告李香梅医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计28613.64元。二、被告中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李香梅医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计19075.76元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由原告李香梅负担585元；由被告太谷县交通运输局负担638元；由被告中国铁路太原局集团有限公司、被告大秦铁路股份有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  毕海滨人民陪审员  刘俊丽二〇一九年六月六日书 记 员  侯曦彤