重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初5269号原告：重庆锋顶商贸有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村四组，统一社会信用代码91500230MA5YR2B426。法定代表人：谭洪，总经理。委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。被告：白凡一，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邹慧捷，北京京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焦，北京京师（重庆）律师事务所实习律师。第三人：重庆曾谭贸易有限公司,住所地重庆市丰都县双路镇花园村1社，统一社会信用代码91500230MA5U32734J。法定代表人：曾兵，总经理。原告重庆锋顶商贸有限公司与被告白凡一买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年1月7日裁定本案转为普通程序。本院为查明案件事实，依法通知重庆曾谭贸易有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆锋顶商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋秦冰、被告白凡一的委托诉讼代理人邹慧捷、第三人重庆曾谭贸易有限公司的法定代表人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆锋顶商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款388252元，并从2018年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金还完时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承建了丰都县水天坪工程项目需购买水泥，被告与原告约定由原告为其提供水泥。2018年4月14日，双方结算，被告尚欠原告水泥货款388252元，被告在《峰顶公司收支款记录总台账》的结算单上予以签字确认。原告多次向被告催收，被告至今未向原告支付。被告白凡一辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告主体不适格；与被告存在买卖合同关系的是重庆曾谭贸易有限公司，双方于2017年9月签订的买卖合同，合法有效，对双方具有约束力。重庆曾谭贸易有限公司从2017年10月开始向被告供货，被告也支付了相应的货款；未付的货款是被告根据双方签订的买卖合同第7条第3项所约定的税额相当的货款；尚欠货款属实，未付款原因是第三人未开具增值税专用发票。原告从2018年3月确实向原告供了大约22万元的水泥，被告向原告法定代表人支付了24万元的货款，原告的诉讼请求不应得到支持。第三人重庆曾谭贸易有限公司述称，第三人自2017年10月4日向被告供应水泥至2017年12月1日。之后因第三人受到税务机关处罚，不能正常续供水泥，第三人法定代表人曾兵外购水泥供应给被告。原告与第三人实际系大家庭共同经营关系，原告的法定代表人谭洪系曾兵内弟（曾兵的妻之弟）。本案存在债权转移法律关系，第三人向被告供应的水泥，告知被告结算时一并结算给原告，被告同意才向原告出具了总的欠款依据。被告举示的《水泥供销合同》是无效合同，且未实际履行。该合同是因被告要求，第三人制作，目的是第三人与陕西建工集团公司签订书面买卖合同，被告拿到此合同后，并未得到陕西建工集团公司的确认盖章，且合同载明了生效条件。基于原告与第三人关系的特殊性以及本案中债权转移的客观事实，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于白凡一签名确认的《峰顶公司收支款记录总台账》的结算单，本院在第一次庭审时，白凡一对《峰顶公司收支款记录总台账》的结算单上签名“白凡一”字迹的真实性申请司法鉴定，本院通知其交纳鉴定费但未交纳，且白凡一在本院第二次庭审时对尚欠货款的事实予以认可，故本院对在《峰顶公司收支款记录总台账》的结算单上签名“白凡一”字迹的真实性及尚欠货款388252元的事实予以确认。关于白凡一举示的于2017年9月签订的《水泥供销合同》的效力问题，被告认为该合同合法有效，对第三人和被告有约束力；原告和第三人认为该合同未生效且未实际履行。本院认为，该合同载明当事人主体：供方（甲方）重庆曾谭贸易有限公司，需方（乙方）陕西建工集团有限公司；合同生效条件：本合同自甲乙双方签字并加盖公司公章或合同专用章后生效；该合同约定：甲方向乙方提供合法有效的增值税专用发票，未按合同约定向乙方开具增值税专用发票，乙方有权拒绝支付税额相当的货款。订立该合同的初衷是重庆曾谭贸易有限公司欲与陕西建工集团有限公司之间确立买卖合同关系，因陕西建工集团有限公司并未在合同上盖章，其法定代表人也未签名，白凡一以委托代理人身份签名，其未经陕西建工集团有限公司的授权或者追认，其代理陕西建工集团有限公司与重庆曾谭贸易有限公司签订该合同，该代理行为无效。白凡一不是该合同当事人适格主体，且该合同不具备合同约定的生效条件，故该合同未生效。关于原告主体资格，重庆曾谭贸易有限公司货和重庆锋顶商贸有限公司先后向白凡一供货，根据白凡一签名确认的《峰顶公司收支款记录总台账》结算单，白凡一最后与重庆锋顶商贸有限公司结算时，对其所欠重庆曾谭贸易有限公司的货款和重庆锋顶商贸有限公司的货款一并进行了结算，对所欠货款的数额进行了确认，表明其对重庆曾谭贸易有限公司将权利转让给重庆锋顶商贸有限公司的认可，原告享有请求权，故原告主体资格适格。关于重庆曾谭贸易有限公司将权利转让给重庆锋顶商贸有限公司是否影响或损害被告的合法权益，白凡一依据其举示的《水泥供销合同》，以重庆曾谭贸易有限公司未向其开具增值税专用发票为由拒绝付款，本院认为，该合同中约定的是重庆曾谭贸易有限公司应向陕西建工集团有限公司开具增值税专用发票，不是向白凡一开具增值税专用发票。即使该合同生效，则约束的是重庆曾谭贸易有限公司与陕西建工集团有限公司之间买卖合同关系。重庆曾谭贸易有限公司与白凡一个人之间的事实买卖合同关系不能套用白凡一举示的尚未生效的《水泥供销合同》。对于开具增值税专用发票，双方并无书面约定。增值税专用发票既作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证，又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，其与普通发票不同，不仅具有商事凭证作用，由于实行凭发票注明税款扣税，购货方要向销货方支付增值税，具有完税凭证的作用。开具和索取增值税专用发票应当符合法律法规的规定。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第二款第（一）项规定：纳税人销售货物或者应税劳务不得向消费者个人销售货物或者应税劳务的开具增值税专用发票。《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款规定：任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。就本案而言，白凡一个人先后向重庆曾谭贸易有限公司、重庆锋顶商贸有限公司购买水泥，白凡一不能举证证明其具备重庆曾谭贸易有限公司向其开具增值税专用发票的条件。即使双方有约定，重庆曾谭贸易有限公司向白凡一个人或者应白凡一要求向并非实际的购货方开具增值税专用发票，也违反上述行政法规的规定。本院认为，债务应当清偿。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务。第三人和原告先后向被告履行供货义务，被告不能举证证明原告和第三人未履行义务或者履行义务不符合约定，被告应当履行付款义务。被告不能以尚未生效的合同来约束第三人与被告之间的买卖合同关系。综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持；被告以原告无主体资格、第三人对其未履行开具增值税专用发票义务而拒绝付款的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告白凡一自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告重庆锋顶商贸有限公司货款388252元及资金占用损失（资金占用损失自2018年4月15日起以388252元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元，由被告白凡一负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜海林人民陪审员  陈强英人民陪审员  杜国华二〇一九年六月二十五日法官 助理  范家成书 记 员  周 银