江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初90号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人张俊勇，男，1983年7月20日出生，汉族，个体经营户，住阜宁县。因犯寻衅滋事暨盗窃罪，于2003年7月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因殴打他人，于2006年7月20日被盐城市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯聚众斗殴罪，于2008年5月16日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年3月19日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。 被告人顾颖，绰号“顾二”，男，1985年8月23日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2002年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年11月2日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2009年被阜宁县公安局行政拘留十天；因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，于2011年8月8日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒，于2013年被阜宁县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2013年12月被阜宁县公安局行政拘留十五日，后被强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年3月19日经本院决定逮捕，同月21日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人王莹莹，阜宁县法律援助中心指派律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕599号起诉书指控被告人张俊勇、顾颖犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人张俊勇及其辩护人王艳军、被告人顾颖及其辩护人王莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2016年4月20日，在阜宁县阜城街道城北居委会未与阜宁县城北菜场业主达成拆迁补偿协议的情况下，该居委会党委书记陈乃前（另案处理）代表居委会以人民币40万元的价格雇佣被告人张俊勇对城北菜场内柜台、水泥地坪等设施进行强拆。当日，被告人张俊勇在明知城北居委会与城北菜场部分业主存在矛盾的情况下，冒用淮安市淮阴区振淮拆除有限公司的资质与城北居委会签订拆除合同。随后，被告人张俊勇让被告人顾颖和夏保国（另案处理）纠集社会闲散人员出场子，并雇佣三台挖掘机准备参与强拆。2016年4月22日16时许，被告人顾颖和夏保国纠集的数十名社会闲散人员，统一佩戴红色安全帽、红袖章等标志前往城北菜场，三台挖掘机从城北菜场北门口进入时，被告人张俊勇指挥挖掘机强行将他人临时停放在入口处牌照为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的面包车挤开，致两车车窗玻璃、车门不同程度损坏。经鉴定，苏Ｊ×××××车辆损坏价值为人民币4090元。挖掘机进入菜场进行强拆时，遭到李某、姜某等人阻拦，被告人顾颖和被纠集人员陈冲、刘某某（均另案处理）等人将李某、姜某等人强行拉开并推搡。在拆迁过程中，被纠集人员对李某、姜某进行殴打，并导致现场秩序严重混乱。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人张俊勇、顾颖伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，并任意毁损公私财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张俊勇、顾颖系共同犯罪；被告人顾颖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人张俊勇、顾颖归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 被告人张俊勇对公诉机关的指控未提出异议。 被告人张俊勇的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人张俊勇的行为不构成犯罪，其系为阻止他人破坏其正常经营与他人发生矛盾，不符合寻衅滋事罪的构成要件；2、张俊勇的强拆行为是在履行合同；3、被告人张俊勇没有随意殴打他人及损害公私财物的行为，也没有造成公共场所秩序严重混乱。 被告人顾颖对公诉机关的指控未提出异议。 被告人顾颖的辩护人提出的辩护意见为，被告人顾颖归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。 经审理查明，2016年4月20日，在阜宁县阜城街道城北居委会未与阜宁县城北菜场业主达成拆迁补偿协议的情况下，该居委会党委书记陈乃前（另案处理）代表居委会以人民币40万元的价格发包给被告人张俊勇对城北菜场内柜台、水泥地坪等设施进行强制拆除。当日，被告人张俊勇在明知城北居委会与城北菜场部分业主存在矛盾的情况下，冒用淮安市淮阴区振淮拆除有限公司的资质与城北居委会签订拆除合同。随后，被告人张俊勇让被告人顾颖和夏保国（另案处理）纠集社会闲散人员“出场子”，并雇佣三台挖掘机准备参与强拆。2016年4月22日16时许，被告人顾颖和夏保国纠集的数十名社会闲散人员，统一佩戴红色安全帽、红袖章等标志前往城北菜场，三台挖掘机从城北菜场北门口进入时，被告人张俊勇指挥挖掘机强行将他人临时停放在入口处牌照为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的面包车挤撞开，致两车车窗玻璃、车门不同程度损坏。经鉴定，苏Ｊ×××××车辆损坏价值为人民币4090元。挖掘机进入菜场进行强拆时，遭到李某、姜某等人阻拦，被告人顾颖和被纠集人员陈冲、刘某某（均另案处理）等人将李某、姜某等人强行拉开并推搡。在拆迁过程中，被纠集人员对李某、姜某进行殴打，并导致现场秩序严重混乱。 同时查明，被告人张俊勇于2018年5月11日经阜宁县公安局民警传唤到案，被告人顾颖于2018年5月12日被抓获归案，被告人张俊勇、顾颖到案后均如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张俊勇、顾颖在开庭审理过程中均不持异议，并有证人韩某、尹某、周某甲、徐某、陈某甲、陈某乙、严某、王某、倪某、周某乙、单某、毕某、陈某丙、梁某、周某丙、庄某、张某、邵某等人的证言，被害人姜某、李某、颜某、曹某等人的陈述，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、调取的刑事判决书等书证，被告人张俊勇、顾颖及同案犯刘某某的供述、认罪认罚具结书、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、案发现场监控录像、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊勇、顾颖伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，并任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人张俊勇、顾颖犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人张俊勇的辩护人提出的被告人张俊勇的行为不构成寻衅滋事犯罪的辩护意见，本院认为，被告人张俊勇伙同他人在城北菜场欲强拆时，遭到业主阻拦，其指挥挖掘机强行将他人临时停放的面包车挤撞开，造成较大财产损失，并与他人任意殴打业主李某、姜某等人，造成公共场所秩序严重混乱的犯罪事实，有证人证言、被告人及同案犯的供述、被害人陈述、现场监控录像、鉴定意见等证据证实，上述行为已构成寻衅滋事罪，被告人张俊勇的辩护人提出的该辩护意见，不符合本案的事实及相关法律规定，本院不予采纳。关于被告人张俊勇的辩护人提出的被告人张俊勇的行为系履行合同的行为，本院认为，被告人张俊勇所谓履行合同的行为，不能成为其任意损毁他人财物、随意殴打他人并造成公共秩序严重混乱犯罪行为的借口，该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告人顾颖的辩护人提出的被告人顾颖系从犯的辩护意见，经查，案发当日，被告人顾颖纠集数十名社会闲散人员“出场子”，并在后续推搡、殴打被害人李某等人过程中起积极作用，上述行为不符合从犯的认定条件，该辩护意见不符合本案的事实及相关法律规定，本院不予采纳。被告人张俊勇、顾颖归案后均如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人张俊勇、顾颖均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。基于以上相同理由，对被告人顾颖的辩护人提出相关辩护意见，本院予以采纳。被告人顾颖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张俊勇、顾颖均有其他故意犯罪前科，酌情均予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张俊勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先期羁押35日已折抵刑期），即自2019年3月20日起至2021年5月15日止。] 二、被告人顾颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先期羁押35日已折抵刑期），即自2019年3月21日起至2021年9月15日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓萍 审 判 员  顾 标 人民陪审员  曹春明 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  郝晓东 书 记 员  陈虹宇 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。