山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初45号 原告：王东红。 委托诉讼代理人：孙艳梅，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公律师事务所律师。 被告：张丽娟。 被告：徐某。 法定代理人：张丽娟。 以上两被告共同委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 被告：徐国媛。 委托诉讼代理人：孙希娜，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。 原告王东红与被告张丽娟、徐某、徐国媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东红及其委托诉讼代理人孙艳梅、孙强，被告张丽娟及其与被告徐某共同委托诉讼代理人冯宁，被告徐国媛委托诉讼代理人孙希娜、董波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王东红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽娟偿还欠款2850000元；2.依法判令被告徐某、徐国媛各自在继承徐传皇遗产的范围内承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，徐传皇、张丽娟夫妻因研制治疗仪资金短缺，分批陆续借原告6650000元，2016年2月26日，经双方核算，由张丽娟出具欠据一张，言明于2016年底偿还完毕。后徐传皇于2017年1月8日不幸去世。2017年1月23日，张丽娟偿还了500000元。2017年3月11日，张丽娟又偿还了3300000元。余款2850000元至今未还。张丽娟应当负担夫妻关系存续期间的债务。三被告已将徐传皇的遗产进行分配，徐传皇的继承人徐某、徐国媛应在继承遗产的范围内承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 张丽娟辩称，张丽娟于2004年与徐传皇结婚，因徐传皇研制经络治疗仪需要资金支持，2007年以来，王东红通过代付、现金等方式，陆陆续续投给二人大量资金，2016年徐传皇研制的经络治疗仪开始获得效益，张丽娟和徐传皇决定陆续清偿欠款，2016年2月26日，王东红与徐传皇一起算账，所欠王东红的本金及利息，由张丽娟给王东红写了6650000元的欠据，徐传皇收回了以前零星给王东红出具的欠据，并承诺2016年底还完，但由于高利贷催的急，2016年底没有偿还王东红。2017年1月8日，徐传皇突发疾病不幸去世。1月23日，张丽娟偿还了500000元。2017年3月又给了王东红3300000元，尚有2850000元未还。王东红起诉要求张丽娟和徐传皇的遗产清偿2850000元，合法合理，该还的债务一定偿还。 徐某答辩意见同上。 徐国媛辩称，原告所诉与事实不符，根据张丽娟的陈述，徐传皇当时参与了对账，根据常理应在对账材料中签字，因此，即使原告起诉的债务存在，也应属于张丽娟的个人债务，应当由张丽娟个人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2004年11月17日，徐传皇与张丽娟登记结婚。2006年8月5日生育一女徐某。徐国媛系徐传皇与其前妻所生女儿。2017年1月8日，徐传皇因病去世。2016年2月26日，张丽娟为王东红出具欠据一份，载明，“经双方统算，自2007年2月起，分批陆续借到王东红（身份证号码：××）人民币本息共计陆佰陆拾伍万元整（￥6650000.00元），用于综合治疗仪产品开发研制，目前已有些效益。我保证于2016年底以前归还所欠王东红人民币陆佰陆拾伍万元整（￥6650000.00元）。以前的借条已全部收回，与王东红之间的债务，以此欠据为准。……2017年1月23日归还王东红现金伍拾万元。欠款人：张丽娟身份证号码：××二〇一六年二月二十五日”。2018年2月25日，张丽娟又为王东红出具欠款证明一份，内容为：经双方对账，自2007年2月起，陆续累计借到王东红（身份证号码：××）人民币本息陆佰陆拾伍万元（6650000元）。款项已用于综合治疗仪产品开发研制。2017年1月23日已经归还现金伍拾万元，2017年3月11日已经归还现金叁佰叁拾万元。截至目前尚欠贰佰捌拾伍万元未还。原告陈述其与徐传皇、张丽娟系朋友关系。2007年2月，徐传皇因为研究治疗仪资金短缺，向原告提出资金支持，许诺给月息千分之二十，原告觉得靠谱，愿意提供资金帮助，有的直接给现金，有时代付货款。2016年2月26日，经原告与徐传皇一起算账，原告共计投入本金280万余元，利息约为385万余元，本息合计665万元，约好在2016年底付清，徐传皇打印好欠据，张丽娟签名摁手印后给了原告，以前写的欠据都交给了徐传皇。2017年1月8日，徐传皇突然去世，然后张丽娟在1月23日给了50万元现金。2017年3月11日，张丽娟又付给原告330万元，剩余285万元没有结清。关于资金的来源，原告陈述是其经营酒店、超市积攒下的。 原告另提供专利证书复印件三份，潍坊大地医疗器械有限公司企业信息一份，证明徐传皇、张丽娟自2006年起先后发明多种专利，徐传皇与张丽娟以此为据，证明其研发的项目具有良好的前景，多次向王东红借款并向王东红保证该项目一定会营利并承诺会及时还款，据原告了解，上述发明专利无偿转让给潍坊大地医疗器械有限公司，张丽娟在该公司中持有49%的股份，故徐传皇、张丽娟向原告借款系用于夫妻共同经营。 此外，原告还提供潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初384号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终75号民事判决书各一份，证明徐传皇与张丽娟于2004年11月17日登记结婚，徐传皇因病于2017年1月8日死亡，原告向徐传皇、张丽娟所出借款项发生在徐传皇与张丽娟夫妻关系存续期间，潍坊大地医疗器械有限公司中张丽娟持有的49%的股份为徐传皇、张丽娟的夫妻共同财产，在徐传皇遗产分割诉讼中依法进行分割，在该案中原告已提出偿还借款的要求，但法院判决另行主张，徐传皇的法定继承人张丽娟、徐国媛、徐某在分割徐传皇遗产时，并未在遗产范围内清偿债务。 张丽娟、徐某对原告提供的上述证据及证明事项均无异议，被告徐国媛对欠据、欠款证明的真实性不予认可，认为欠据中借款时间是2007年2月，而原告诉状中的借款时间是2010年7月，因欠据只有张丽娟一人的签字，应系其个人债务，不能证明系张丽娟与徐传皇的夫妻共同债务。关于欠款证明，其中归还了380万元的现金不符合常理。对原告提供的专利证书复印件，认为系复印件，且根据专利证书的时间，在借款之前已经取得了专利证书，与原告陈述的2007年因研制医疗器械资金短缺借款事实不符，从原告提供的潍坊大地医疗器械有限公司的工商登记信息来看，该公司股东为王怀清和张丽娟，徐传皇并非该公司的人员，不存在原告主张的张丽娟、徐传皇共同参股、共同经营的事实。对法院判决书无异议，但原告作为该案件的证人出庭，是由张丽娟申请出庭，可能涉及虚假诉讼。 张丽娟提供实用新型专利证书两份、发明专利证书一份，国家知识产权局著录项目变更手续合格通知书三份，证明原告提供的上述三份专利证书复印件系被告向原告借款时向原告提供，借款系作为研发资金，后该三份专利陆续转入张丽娟、徐传皇两人经营的公司中使用。张丽娟另提供临床试验研究协议书两份，治疗仪代理销售协议一份，证明该两份协议书中甲方均为潍坊大地医疗器械有限公司，联系人为徐传皇，借款作为研发试验使用，徐传皇负责研发及销售事宜。原告对张丽娟提供证据的真实性无异议，认为上述证据能够进一步证明徐传皇虽不是潍坊大地医疗器械有限公司的股东，但实际参与了经营，原告向张丽娟出借的款项系张丽娟与徐传皇夫妻共同债务。徐国媛认为张丽娟提供的相关证据仅能证明相关专利变更了权利人，并未体现出转让的事实，也不能证明与本案借款有关，两份临床研究协议的签订时间为2008年2月份，发生在原告主张的借款之前，且合同相对方为潍坊大地医疗器械有限公司，与本案无关联性，销售协议真实性亦不予认可，与本案也无关联性。 关于借款的过程，原告陈述，其先认识的徐传皇，又通过徐传皇认识的张丽娟，借款由徐传皇提出，借款用于研究治疗仪，一般是由张丽娟出具借条，有时候也替他们付货款。关于欠据的出具过程，2016年2月26日，徐传皇、张丽娟叫原告到潍坊对账，经原告与徐传皇对账，2007年至2016年期间借款本金共计280多万，加上利息385万元，本息一共6650000元，对账时带着之前的欠据去的，对账后将之前的欠据交给徐传皇。 另查明，在潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初384号案件审理过程中，王东红曾作为证人出庭作证，其陈述，大概在2007年的时候，张丽娟和徐传皇做的治疗仪研发没有资金，张丽娟找到我给他帮忙，当时徐传皇是上班的，张丽娟也没有工作，做研发没有钱，我对治疗仪很感兴趣，当时说的给我月息二分的利息，陆陆续续我给了一些材料款、配件款、模具款。我和张丽娟关系还不错，我认为产品不错，支付给我二分的利息，认识徐传皇是通过张丽娟。王东红主张该案的笔录记载错误，实际是先认识的徐传皇。 上述事实，有原告提供的欠据、欠款证明、民事判决书，被告提供的专利证书、协议书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了张丽娟出具的欠据、欠款证明予以证明，张丽娟对该欠据、欠款证明的真实性及原告主张的借贷事实均无异议，但主张该借款系其与徐传皇的夫妻共同债务，原告亦主张上述借款系张丽娟与徐传皇的夫妻共同债务，要求徐某、徐国媛作为徐传皇的法定继承人在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。关于原告与徐传皇、张丽娟的关系，原告在本案中陈述其先认识徐传皇，又通过徐传皇认识张丽娟，这与原告在坊子法院作证时陈述的其通过张丽娟认识的徐传皇的事实不符，因王东红所陈述的认识徐传皇、张丽娟的前后顺序不一致，在其未能作出合理解释的情况下，对其所作陈述本院不予采信。王东红主张的借款系2007年至2016年间多次借款及利息累计形成，之前的多笔借款均由张丽娟为其出具借条，2016年对账后亦是由张丽娟在欠据中签字，王东红及张丽娟均陈述徐传皇参与了整个借款以及对账的过程，却均未要求徐传皇签字确认，明显与常理不符。在本案中并无直接证据证明原告主张的上述借款系基于张丽娟与徐传皇的共同意思表示，原告及张丽娟提供的证据亦不足以证明上述借款系用于张丽娟、徐传皇夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求徐某、徐国媛在继承徐传皇遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因张丽娟对原告主张的上述借款并无异议，张丽娟应对原告主张的借款及利息共计2850000元承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告张丽娟偿还原告王东红借款本金及利息共计2850000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王东红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29600元，减半收取14800元，财产保全费5000元，共计19800元，均由张丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年六月二十六日 书记员 邱晓雨