wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7622号原告：重庆真好科技有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号1-1号112室，统一社会信用代码91500105681476791D。法定代表人：周建伟，总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被告：甘红银，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆真好科技有限公司与被告甘红银定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆真好科技有限公司的委托诉讼代理人陈勇有、王小兴到庭参加诉讼，被告甘红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆真好科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付报酬3350元并赔偿损失（以3350元为基数，从2018年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2018年8月21日，被告收到原告价值3350元的定作产品，一直未支付报酬，故诉至法院。被告甘红银辩称，我与周建伟口头约定，原告向我提供样品，如果样品合格就继续供货，如果样品不合格就不付款，原告提供的样品质量不合格，因此不应付款。本院经审理查明以下事实：2018年8月21日，被告作为收货人在原告提供的送货单上签名，货物名称为水泵组件，总价3350元。该送货单注明“未检验”。被告陈述，原告称先做样品，合格就签后续的合同，不合格就不付款。被告将产品要求提供给周建伟，周建伟做了报价，周建伟担心样品做好后不能签到后续合同，所以报价比约定的合同价高。原告提供的产品存在质量问题，因被告当时未在重庆，未将产品退还给原告；被告向周建伟进行了反馈，但未在本院指定期间内提供相应的证据。原告提供的产品存在质量问题，当场即退还给原告。以上事实，有送货单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。被告于2018年8月21日即已收到了原告提供的产品，被告未举证证明其将产品退还给了原告，本院确认被告已收取该产品。被告未举证证明被告的产品存在质量问题，被告有关原告提供的产品存在质量问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。送货单上载明“未检验”，说明双方约定产品需要检验，但被告应在合理的期限内对该产品进行检验，本院酌情给予被告15天的检验期，检验期满被告即负有向原告支付报酬的义务。综上，原告要求被告支付报酬3350元并赔偿损失（以3350元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘红银于本判决生效之日起十日内向原告重庆真好科技有限公司支付报酬3350元；二、被告甘红银于本判决生效之日起十日内向原告重庆真好科技有限公司赔偿损失（以3350元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告重庆真好科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告甘红银负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年六月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3151号 原告：绍兴市越城区菲芘安戈士酒吧，住所地绍兴市越城区胜利路425-433号。 经营者：覃泳顺。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：陈城刚，男，1993年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐明刚，周俊妤，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴市越城区菲芘安戈士酒吧与被告陈城刚合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何兰江、被告委托诉讼代理人徐明刚，周俊妤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绍兴市越城区菲芘安戈士酒吧起诉称，原、被告于2016年10月12日签订销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水营销工作，年销售指标为120万元，期限自2016年10月12日起，原告需向被告支付进场费5万元做为履约定金。原告按约定向被告支付5万元履约定金后，被告未按约定进场从事营销工作。原告多次要求被告进场进行销售工作，被告均以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重违反了双方的约定，对原告造成了损失，故诉请：一、判令被告双倍返还原告履约定金5万元，共计10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈城刚辩称，原、被告间系劳动合同关系，被告从未收到原告的5万元定金，原告起诉缺乏事实与法律依据，请求依法驳回诉请。 原告为证明其主张，向本院提交： 证据1、销售合作协议1份，拟证明2016年10月19日原、被告双方签订销售合同，通过聂达峰转账5万元销售定金的事实。被告质证，证据“三性”不予认可，被告从未收到过履约定金，双方于2016年10月19日签订协议，却约定从2016年10月12日开始，实际是原告把被告从皇后酒吧挖过来，双方之间是劳动合同关系。 证据2、承诺书1份，拟证明被告明确承诺，其与原告签订合作协议，其本人会认真履行合同约定，如未履行，应当连本带利返还5万元的事实。另双方当时签订了2份协议，一份是销售协议，还有一份是借款协议。被告质证，“三性”均有异议，被告在去原告处工作时确实可能曾签订过1份承诺书，但该承诺书并非被告真实意思表示，由于当时原告和被告讲5万元是跳槽补贴，为了从上级那边审批到钱，需要签一些材料，哄骗被告在多份材料上签字。被告在原告的哄骗下没仔细看材料内容就签了原告庭审中所陈述的借条、承诺、保证等。原告为达到非法目的，哄骗被告签署不同法律文书的行为明显涉嫌欺诈。 被告为证明其主张，向本院提交： 证据1、工资流水清单1份，拟证明原告在每月15日为被告发放工资的事实。原告质证真实性没有异议，对待证事实有异议，除聂达峰认可外，杨美玉，郭赛芳，吴振忠、顾传浩等人并非原告的财务人员或工作人员，对其打款事实，不予认可。 证据2、荣誉证书9份，拟证明原告聘请被告担任营销副总，且被告表现优异多次被表彰的事实。原告质证，真实性存有异议，均为打印件；假使法庭认可该组证据，上述落款单位及人员与原告不存在关联性。 本院认证，原告提供的证据1、2，经被告质证后对协议及承诺书中签名的真实性未提异议，故本院对上述书证本身的真实性予以认定。被告提供的证据1，可以证明原告向被告发放过款项的事实；证据2，系打印件，无法与其他证据印证，本院不予认定。 本院经审理认定，2016年10月19日，原告绍兴市越城区菲芘安戈士酒吧为甲方、被告陈城刚为乙方，“为了明确乙方在甲方日常工作的权利和职责以及双方合作之意向，经双方友好协商，达成协议和条款”，签订《销售合作协议》1份，协议期限自2016年10月12日始；乙方承诺完成的年销售指标为120万元，甲方给予乙方履约定金为5万元，进场时支付，乙方在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止。同日，被告陈城刚向原告出具《承诺书》一份。 同时认定，2016年10月19日，原告员工聂达峰通过招商银行向被告汇款5万元，2017年2月3日汇款968元，2018年6月19日汇款6459元，2018年10月22日汇款563元。 本院认为，原、被告双方订立的《销售合作协议》，双方当事人主体适格，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为原告是否可适用定金罚则向被告主张双倍返还定金。违约定金作为合同担保方式之一，在当事人一方不履行债务时发生制裁效力，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。适用双倍返还定金的前提条件是当事人一方严重违约，致使合同目的不能实现。结合本案，首先，根据原、被告庭审陈述及被告提供的银行流水账目，可确定被告已按约定进场从事营销工作，不存在被告拒绝履行致使合同目的不能实现的情形，原告要求双倍返还定金前提不成立；其次，假设被告未能按约完成销售指标构成违约，因双方已在协议第四条明确约定，被告在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止，协议双方已对该违约责任承担方式进行了明确约定，根据最高人民法院担保法司法解释规定，该种情形不适用双倍定金罚则而适用当事人约定。综上，原告诉请要求被告双倍返还定金无事实与法律依据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市越城区菲芘安戈士酒吧的诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一九年六月二十日 书记员  俞晓勇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初55号 原告：叶素萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所专职律师。 被告：陈建峰，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省。 原告叶素萍与被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶素萍的委托诉讼代理人黄妙灵到庭参加诉讼，被告陈建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶素萍向本院提出诉讼请求：1.判令陈建峰立即偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：自2017年3月10日起以借款本金10万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.案件受理费、公告费由陈建峰负担。事实与理由：2017年3月10日陈建峰向叶素萍借款10万元，当天陈建峰出具借条给叶素萍收执，借条约定借款利率2%，约定借款期限一年。经叶素萍多次催讨，但陈建峰一直未还。 陈建峰未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，陈建峰需要资金向叶素萍借款10万元，约定借款期限为一年，约定借款利率为月利率2%，陈建峰出具借条一份交叶素萍收执为据，借条载明“兹向叶素萍借款人民币壹拾万元整此据2017.3.10借款人：陈建峰2017.3.10备注（暂借壹年）（月息2分）”。借款后，陈建峰未依约偿还借款本息，遂引起诉讼。 上述事实，有叶素萍的陈述及其提供的借条一份等证据证实。陈建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利，本院对叶素萍的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，叶素萍与陈建峰之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后，经叶素萍催讨，陈建峰未还款付息，已构成违约，现叶素萍要求陈建峰还款，可予支持。因双方在借条中约定借款利率为月利率2%，故叶素萍主张按月利率2%计息有理，予以支持。陈建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建峰应在本判决生效之日起十日内偿还给叶素萍借款本金10万元并支付相应的利息（利息计算方法：自2017年3月10日起以借款本金10万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元、公告费720元，由陈建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜敏珊 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  方利萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  施超婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2374号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：林延坤，男，1990年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林延坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林延坤拖欠贷款款项，请求判令：被告林延坤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金92949.50元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）20749.93元、复利2925.60元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告林延坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林延坤。签约情况：2017年1月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170110001244）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：120000元。贷款期限：从2017年1月10日起至2020年1月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，林延坤尚欠贷款本金92949.50元（其中逾期本金41902.67元）、利息（含罚息）20749.93元、复利2925.60元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，林延坤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林延坤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林延坤的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林延坤未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。林延坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林延坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金92949.50元及利息、罚息、复利【截至2018年12月26日的利息（含罚息）20749.93元、复利2925.60元；从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元,诉讼保全费1103元，合计3736元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林延坤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月四日书 记 员  阮 铮刘佩敏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1207号原告：张玉兰，女，1952年12月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：高奎峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住沈丘县。原告张玉兰与被告高奎峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼，被告高奎峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款238500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系化肥、种子经销商，被告于2016年元月21日、2016年8月6日分两次拉原告的化肥，折款238500元。经原告多次催要，被告无归还意思，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。高奎峰未作答辩。原告张玉兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据：被告出具的欠条两张，合计金额238500元。第二组证据：销货清单27张。证明，被告自2012年2月15日至2016年8月6日多次在原告处购买货物。第三组证据：证人证言一份。证明，期间多次向被告催要货款，但至今未还。被告高奎峰未向本院提交证据。根据当事人提交的有效证据，本院认定事实如下：自2012年2月15日起至2015年8月24日止，被告高奎峰在原告张玉兰处购买种子、肥料等农资产品，经结算，于2016年元月21日出具欠条，载明“今欠现金贰拾贰万伍仟元整（225000元）高奎峰2016.元月21号”；2016年8月6日，被告高奎峰再次在原告张玉兰处购买农资产品，出具欠条，载明“今欠张玉兰复合肥款壹万叁仟伍佰元（13500元）高奎峰2016.8月6号”。两笔欠款共计238500元。因该欠款经原告多次催要，被告未能偿还，而引起纠纷。上述事实，由原告提交的证据、当事人的陈述、证人证言在卷佐证，应予认定。本院认为，被告高奎峰在原告张玉兰处购买种子、肥料等农资产品，双方构成了合法的买卖合同关系。被告高奎峰欠原告张玉兰农资款238500元，由被告出具的欠条为证，可以认定。原告要求被告偿还欠款238500元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告高奎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高奎峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉兰欠款238500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告高奎峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李克峻人民陪审员  陈心东人民陪审员  王炳蔚二〇一九年六月二十日书 记 员  郑 慧
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1850号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市晋宁县，系该支行员工，特别授权代理。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹媛，女，回族，1964年12月3日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告邹媛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人李俊辉、杨灿菊到庭参加诉讼，被告邹媛因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年12月27日所欠牡丹卡(卡号：41×××56)本金164193.82元，利息9489.54元，违约金1586.90元，共计欠款175270.26元；并支付从2018年12月28日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费8763.51元。事实和理由:2016年7月9日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××56）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告邹媛未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、催收历史记录、余额构成表、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为41×××56的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2018年12月27日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金164193.82元、利息9489.54元、违约金1586.90元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年12月27日的欠款本金164193.82元、利息9489.54元、违约金1586.90元及从2018年12月28日起至款项还清之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的律师费8763.51元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹媛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年12月27日所欠牡丹卡本金人民币164193.82元、利息人民币9489.54元、违约金人民币1586.90元；二、被告邹媛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年12月28日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3981元由被告邹媛负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  刘晓梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  侯金丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2306号原告：陈秋英，女委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。被告：郑建民，男，被告：庆阳新港湾商贸有限公司，法定代表人：郑建民，该公司总经理。原告陈秋英诉被告、郑建民、庆阳新港湾商贸有限公司（以下简称新港湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秋英的委托诉讼代理人陈峰、被告郑建民、新港湾公司的法定代表人郑建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告海鲜款40000元，并按照同期银行贷款年利率5.75%计算支付自2014年1月26日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在西峰做海鲜生意，2013年，原告为被告供应海鲜。合作初期，被告尚可守信。2014年1月26日，原、被告进行结算，被告郑建民向原告出具了欠40000元海鲜款的欠条一份。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法公正判决。被告郑建民辩称：被告欠原告海鲜款属实，暂无力支付，可分期支付，利息不同意支付。被告新港湾公司辩称，欠条系被告郑建民出具，应由其个人承担支付义务，本公司不承担责任。经审理查明：被告郑建民为被告新港湾公司的法定代表人，新港湾公司下设的新港湾大酒店在运用期间，经原告与郑建民协商达成海鲜买卖协议，由原告给该酒店供应海鲜。2014年1月26日，双方经对海鲜款核算后，被告郑建民给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠海鲜款肆万元正，（40000.），郑建民，2014.1.26。”郑建民承诺尽快支付，后经原告多次索要未果，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，欠条、手机短信记录在卷证实，予以确认。本院认为，原告与被告郑建民之间成立买卖合同法律关系，原告按照合同约定履行了供货义务，被告郑建民应履行支付货款的义务。被告郑建民在原告催告后的合理期间未支付货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告郑建民支付下欠货款40000元的诉讼请求成立，予以支持。关于原告请求的利息，被告长期拖欠原告货款，经原告多次催要未果，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算赔偿逾期付款造成的损失，符合相关司法解释的规定，应予以支持。原告要求被告新港湾公司在买卖合同法律关系中承担支付货款义务没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告郑建民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈秋英海鲜款40000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算支付自2014年1月26日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告郑建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任舸 二〇一九年六月十三日书记员 苏栋本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初1433号原告:陈建宇，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：金振宇、华佳楠,浙江稠州律师事务所律师。被告：鲁山县劲酷织造有限公司，住所地鲁山县产业集聚区南区。法定代表人：王威，系执行董事。被告：王威，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告陈建宇诉被告鲁山县劲酷织造有限公司、王威买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼。被告鲁山县劲酷织造有限公司、王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告二系被告一的唯一股东及法定代表人。二被告向原告购买皮带扣。2018年5月25日经双方对账，二被告共欠原告货款180800元。被告二王威写下欠条，约定从2018年7月15日起每月15号还款3万元，但上述款项二被告并未履行且原告多次催讨未果。故诉请判令：两被告共同支付原告货款180800元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告提交书面答辩，要求驳回原告诉请，并赔偿阿拉奇公司损失及涉黑移交公安调查等。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：1、对账单2、欠条，证明两被告尚欠原告货款180800元。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。后经原告核实，原告收到部分货款及货物冲抵货款共计34197.2元，该款应予扣除；故，被告至今尚欠原告货款146602.8元未付。本院认定的事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的对账单、欠条等在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款146602.8元属实，本院予以确认。被告未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告要求驳回原告诉请等抗辩，依据不足，本院不予采纳。另涉黑及开具税票，被告可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁山县劲酷织造有限公司、王威于本判决生效之日起十日内支付原告陈建宇欠款146602.8元及利息损失（自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由原告陈建宇负担438元，由被告鲁山县劲酷织造有限公司、王威负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇一九年六月十日代书记员 傅鑫来
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初4526号申请人：西安重点户外运动有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：邓新春，董事长。被申请人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市。申请人西安重点户外运动有限公司与被申请人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，申请人西安重点户外运动有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款866409.23元或查封、扣押被申请人其他等值财产，申请人西安重点户外运动有限公司以中国太平财产保险股有限公司西安市分公司保险保单保函（保单号：6700112820190xxxxxxx）提供担保，并提供了保函，保函载明本保函的有效期为贵院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至因本案导致错误保全由法院判决生效后，保险人向被申请人赔付之日止时效。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安民生百货管理有限公司银行账户内的资金866409.23元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费4850元，由申请人西安重点户外运动有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟晓红审 判 员  战 幸人民陪审员  吉 兰二〇一九年六月十二日书 记 员  潘 婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执12号 申请人：吴勇，男，汉族，1973年8月24日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被执行人：重庆同缘建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞化龙路285号，统一社会信用代码：9150011378420254XU。 法定代表人：吴修江，系该公司总经理。 关于申请人吴勇申请执行被执行人重庆同缘建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初1131号民事判决书，标的为758782元。 本院受理该案后，经网络查控系统未发现被执行人可供执行财产线索。2019年5月20日本院前往龙里县房地产管理局查询该公司房产情况，未发现可供执行房产。2019年5月22日本院前往重庆同缘建筑劳务有限公司住所地巴南区鱼洞化龙路285号调查了解被执行人情况，未发现被执行人下落及财产。同日本院还前往重庆市巴南区不动产登记中心、巴南区市场监督管理局查找被执行人，亦未发现被执行人可供执行财产线索。2019年6月10日，本院约谈申请人，申请人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一九年六月十日 书记员  雷端毅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民特834号申请人：何长琼，女，汉族，1964年10月13日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：黄定玉，女，汉族，1930年2月23日出生，住重庆市荣昌区，现住重庆市江津区。法定代理人：何长川，男，汉族，1957年12月27日出生，住重庆市江津区，现住重庆市江津区。申请人何长琼申请宣告被申请人黄定玉无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何长琼称，何长琼系黄定玉的女儿。黄定玉因年老和患病，丧失了民事行为能力，现由黄定玉的儿子何长川担任其监护人。黄定玉的配偶和父母均已死亡。根据相关法律规定，特申请宣告黄定玉为无民事行为能力人。被申请人黄定玉的代理人何长川称，黄定玉因年老和患老年痴呆（重度），经鉴定为无民事行为能力。黄定玉自2013年起就与我一起居住在江津区德感街道某小区。黄定玉的配偶和父母均已死亡。我与何长琼兄妹两人协商好后，一致确定由我担任黄定玉的监护人。请求法院依法判决。经审理查明：何长琼系黄定玉的女儿，何长川系黄定玉的儿子。黄定玉夫妻共生育何长琼、何长川子女两人。黄定玉的配偶和父母均已死亡。黄定玉自2013年起就与何长川共同生活，并居住在江津区德感街道某小区。审理中，黄定玉经鉴定为老年痴呆（重度）和无民事行为能力。何长琼与何长川协商后，一致同意由何长川担任黄定玉的监护人。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。黄定玉经鉴定为老年痴呆（重度）和无民事行为能力。因黄定玉的配偶和父母均已死亡，何长琼作为黄定玉的女儿，可依法申请宣告黄定玉为无民事行为能力人。黄定玉自2013年起何长川共同生活多年，何长琼与何长川协商后，一致同意由何长川担任黄定玉的监护人，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：黄定玉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月二十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5033号 原告：楼银妹，女，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：蒋一俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告楼银妹为与被告蒋一俊赠与合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告申请保全被告名下义乌市吾悦广场3幢2单元2302室房产并提供担保，本院予以准许。依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告楼银妹及其委托诉讼代理人俞俊奇、被告蒋一俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼银妹向本院提出诉讼请求：撤销原告赠与被告位于义乌市产及义乌市吾悦房地产发展有限公司11-D2-142号车位使用权的行为。事实和理由：原、被告系母子关系。原告出于为被告成家立业考虑，为其置办房产、车辆等。原告支付购房首付款、车位使用权转让费为被告购买义乌市江东街道吾悦广场3幢2单元2302室商品房及车位，并自2017年4月起每月为被告归还房屋按揭款。现该房产已办理预售抵押登记并可交付。由于被告不务正业，且原告资金周转发生困难，故原告依据合同法相关规定，请求撤销向原告赠与房产、车位的行为。 被告蒋一俊对事实理由及诉请均无异议。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票（复印件，原件在（2018）浙0782民初21032号案件中）、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（复印件）、中国银行持卡人联（复印件）、浙江省农村信用社业务凭证（复印件）、中国银行还款流水明细清单（复印件）、中国银行交易流水明细清单（复印件）、中国农业银行个人账户明细各一份，证明原告出资为被告购买涉案房产并支付按揭款的事实。 2、义乌新城吾悦广场地下车位合同（复印件）、收款收据（复印件）、中国农业银行持卡人存根（复印件）各一份（该组证据原件在（2018）浙0782民初21043号案件中），证明原告出资为被告购买涉案车位使用权的事实。 经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。 被告蒋一俊未提供证据。 经审理查明，原、被告系母子关系。被告欲购置位于义乌市产，于2016年12月29日支付预售购房款1081553元。2017年1月12日，被告与义乌吾悦房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，确认房产价值3561553元并约定相关权利义务。后被告于2017年3月10日向中国银行股份有限公司申请按揭贷款，贷款金额2480000元，贷款期限为120个月。截至2018年10月23日，房款按揭的款项基本由原告汇至被告账户。目前该房产已办理预售抵押登记。 2017年9月26日，被告向义乌吾悦房地产发展有限公司购买11-D2-142号车库，价格104000元。被告于当日支付首付20000元。 另查明，案涉义乌市产在本案保全前已有他人查封。案涉房产的首付款1081553元均由案外人支付，其中981553元系案外人蒋双英支付，蒋双英系原告女儿。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告请求撤销赠与房产与车库，但原告并非该不动产的所有权人，且房产首付款也系案外人支付，故原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告楼银妹的诉讼请求。 案件受理费9150元、保全费5000元，由原告楼银妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年六月五日 书记员 黄方真
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初927号原告：徐亮，男，1971年12月28日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：韩如峰，男，1970年2月5日出生，个体户，住泗洪县。原告徐亮诉被告韩如峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，因被告韩如峰下落不明依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人周猛到庭参加诉讼，被告韩如峰经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月5日，被告韩如峰以偿还银行贷款为由向原告徐亮借款60000元，并出具借条一份。后被告韩如峰偿还30000元，余款经原告徐亮多次催要未果。被告韩如峰未作答辩。原告徐亮围绕诉讼请求依法提交借条原件1份、江苏泗洪农村商业银行流水1份，被告韩如峰未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，2018年7月5日，被告韩如峰以偿还银行贷款为由向原告徐亮借款60000元，并出具借条一份，未约定利息。同日，原告徐亮通过泗洪农商银行分两笔转账共计60500元给被告韩如峰。原告徐亮自认被告韩如峰已于农历2018年8月15日左右偿还30000元，余款30000元经多次催要未果，因而成讼。本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。原告徐亮已按约定向被告韩如峰交付了借款，被告韩如峰应按约定履行自己的还款义务。现经原告徐亮催要，被告韩如峰未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行还款的责任。故原告徐亮主张被告韩如峰偿还借款本金30000元以及自起诉之日即2019年1月22日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，应予支持。原告未对向被告交付的500元提出诉讼请求，是其权利处分，应遵其愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩如峰偿还原告徐亮借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2019年1月22日起按年利率6%计算至履行完毕时止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、公告费600元，由被告韩如峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费576元。审 判 长  陈 松人民陪审员  杨全文人民陪审员  王泽忠二〇一九年六月二十日书 记 员  刘婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初393号原告赵赫然，男，汉族，1982年12月24日出生，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人苏国铭。出庭应诉负责人金立人，上海市公安局浦东分局交通警察支队副支队长。委托代理人陶慧峰。原告赵赫然不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通处罚决定一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 凌二〇一九年六月二十日书记员 许璟剑附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2552号原告：如东七彩鱼文化投资发展有限公司,住所地掘港镇通海路9号欧尚三楼电影院。统一社会信用代码：9132062333098214XQ法定代表人：蔡浩，董事长。委托诉讼代理人：陶玲玲，公司职员。被告：如东唯爱珠宝商行（上海金店如东亚萍店），住所地如东县掘港镇亚萍国际一楼。法定代表人：杨建进。原告如东七彩鱼文化投资发展有限公司与被告如东唯爱珠宝商行（上海金店如东亚萍店）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告如东七彩鱼文化投资发展有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告如东唯爱珠宝商行（上海金店如东亚萍店）的起诉。本院认为，原告如东七彩鱼文化投资发展有限公司撤回对被告如东唯爱珠宝商行（上海金店如东亚萍店）起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东七彩鱼文化投资发展有限公司撤回对被告如东唯爱珠宝商行（上海金店如东亚萍店）的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告如东七彩鱼文化投资发展有限公负担。审 判 员  吴 华二〇一九年六月二十四日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执394号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司、李荣威： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司、李荣威路政处罚纠纷一案，已依法强制扣划执行款及执行费至田东县人民法院账户。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十二日
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终680号上诉人(原审原告)：刘景生，男，1967年3月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人:刘景林，1963年9月11日出生，汉族，机关干部，住梨树镇，特别授权，系刘景生哥哥。被上诉人(原审被告)：四平市铁西区教育局。法定代表人：姚景明，局长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四平市铁西区平西乡中心校。法定代表人：赵莉，校长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。上诉人刘景生因与被上诉人四平市铁西区教育局、四平市铁西区平西乡中心校劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘景生上诉请求：1、撤销四平市铁西区人民法院民事裁定（2019）吉0302民初505号;2、依法立案并依法审理。（1）确认劳动关系（自1991年7月-现在);（2)按照小教一级教师标准补发自2000年至今工资，每月5000元;（3）照小教一级教师标准办理养老保险;（4）承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人系1989年8月通过四平市梨树县教育局、梨树县杏山乡、梨树县农民专科学校签订四方委培合同，经教育局批准任用参加民办教师工作，1989年进入吉林省梨树县农民专科脱产学习2年，取得大专文凭，1991年8月由梨树县教育局颁发《民办教师任用证》(证件编号911075,登记号40063)，1991年在梨树县杏山乡任家小学担任教师，1992年6月取得“小教一级职称”。2000年8月由杏山乡任家小学校长任万臣口头通知原告回家，并未说明任何理由也未出具任何书面决定，原告回家当月的工资是125元左右,仅仅相当于公办教师工资的20%左右,自2000年8月起，原告被停发工资，2005年由于区域规划，梨树县杏山乡划归为四平市铁西区平西乡,西八大小学转隶为四平市铁西区教育局。上诉人自被口头通知回家后,一直通过各种途径寻求法律救济，每年向第一被告主张权利，但至今未获任何补偿。同时2016-2018年吉林省各市县招录民办教师转公办教师，但第一被告以超编为由拒不招录。2019年3月11日，原告向四平市劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁机关不立案决定违反《劳动仲裁法》和《仲裁规则》，上诉人根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第29条之规定和《劳动人事仲裁办案规则》第二条第(一)项规定，于2019年3月20日向四平铁西区人民法院起诉。请求人民法院支持上诉人诉讼请求,四平市铁西区人民法院于2019年3月22日作出驳回上诉人起诉的民事裁定,理由是“原告起诉属于国家政策调整事项,不属于人民法院受案范围，应当由其他机关处理”。上诉人认为:一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》没有关于“属于政策调整范围的不属于人民法院的受案范围”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。上诉人的争议不属于人民法院受案范围,是哪个法律规定的?人民法院认为上诉人的问题应该由哪个机关解决，并没有告知上诉人，特此上诉。四平市铁西区教育局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案系国家、政府为解决民办教师、代课教师被辞退后应享受的待遇，作出了一系列文件规定，应由当地政府予以落实，现已全部落实完毕，所以本案不是人民法院受理的范围。四平市铁西区平西乡中心校答辩意见同四平市铁西区教育局。刘景生向一审法院起诉请求:1、确认劳动关系(自1991年7月至今)；2、按照小教一级教师标准补发自2000年至今工资，每月5000元;3、按照员额小教一级教师标准办理养老保险；4、承担本案诉讼费。事实和理由:原告系1989年8月通过四平市梨树县教育局、梨树县杏山乡、梨树县农民专科学校签订四方委培合同，经教育局批准任用参加民办教师工作,1989年进入吉林省梨树县农民专科脱产学习2年,取得大专文凭，1991年8月由梨树县教育局颁发《民办教师任用证》（证件编号911075,登记号40063),1991年在梨树县杏山乡任家小学担任教师，1992年6月取得“小教一级职称”。2000年8月由杏山乡任家小学校长任万臣口头通知原告回家，未出具任何书面处理意见。原告回家当月的工资是125元，相当于公办教师工资的20%，自2000年8月起,原告被停发工资,2005年行政区域划，梨树县杏山乡规划为四平市铁西区平西乡。西八大小学转隶为四平市铁西区教育局所属。原告自被口头通知回家后，一直通过各种途径寻求法律救济，原告多次向第一被告请求恢复人事劳动关系，补发工资但至今未获得任何补偿。2019年3月11日，原告向四平市劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁机关不立案决定违反《劳动仲裁法》和《仲裁规则》，现根据相关法律规定向法院提起诉讼。一审法院认为，原告起诉属于依据国家政策调整的事项，不属于法院受案范围，应当由其他机关处理。裁定：驳回刘景生的起诉。本院认为：因国家政策调整引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审裁定驳回刘景生的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘景生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年六月十一日书记员  马云龙
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执410号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托代理人：于彬，男，1988年10月03日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行信贷主管，住曹县。被执行人：陈存良，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：张永秀，女，1964年9月21日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：陈培国，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：陈锦堂，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈存良、张永秀、陈培国、陈锦堂借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第514号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年六月五日书记员 朱忠浩
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢383号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人缪雪平、胡霞珠 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人缪雪平等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初641号原告：夏太林，男，1982年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：向进云，男，1984年9月16日生，汉族，住贵州省，原告夏太林与被告向进云租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏太林到庭参加了诉讼，被告向进云经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款35485元及利息（利息按国家银行贷款利率的四倍支付，从2018年4月2日起计算至清偿完毕之日止，暂计为8516.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵州建工集团第二建筑工程有限公司修建的清镇市第一人民医院建设项目承包给案外人苟某某开挖，被告从苟某某处转包做地基开挖、场地平整，遂向原告租赁挖掘机，双方口头约定一个月租金为35000元，时间从2017年10月29日进场至2018年3月15日完工，结算租金为102430元。工程完工后，被告因资金紧张，向原告出具《欠条》一份，约定被告于2018年4月20日前一次性偿还欠款。还款期限届满后，原告多次催讨，被告于2018年5月22日支付20000元，2018年8月7日由苟某某支付46945元。原告又多次催要剩余欠款，但被告至今未偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告向进云无辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告从案外人苟某某处转包工程从事地基开挖、场地平整，因施工需要从原告处租赁挖掘机，双方口头约定每月租金35000元，租赁期限为2017年10月29日至2018年3月15日。之后，原告将挖掘机移至该场地进行挖掘工作，工程完工后，被告因资金紧张未支付挖掘机租金，并于2018年4月2日向原告出具其亲笔签名捺印的《欠条》一张，确认欠原告挖掘机租金款102430元，承诺于2018年4月20日前一次性偿还，逾期则按照银行利息支付利息或进行房产抵押，同时约定如双方发生纠纷，由原告向其所在地人民法院诉讼处理。同年5月22日，被告向原告支付租金20000元，同年8月7日，由案外人苟某某代被告向原告支付租金46945元。现尚欠租金35485元未支付，经原告数次催告未果，故原告诉至法院，请求如前。本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。本案中，关于欠款本金方面，原告主张被告欠款35485元，有原告提供的被告出具的其亲笔签名并捺印的《欠条》，且被告向进云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，因此，对被告欠原告租金35485元的事实，本院予以确认。现约定的支付期限届满，被告理应向原告支付剩余挖掘机租金35485元。关于利息方面，根据双方《欠条》约定，逾期则按照银行利息支付利息，该约定未违法法律禁止性规定，因此，被告应按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付利息，自逾期之日即2018年4月21日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求被告支付原告欠款35485元及利息（按国家银行贷款利率的四倍支付，时间从2018年4月2日起至清偿完毕之日止）的诉请，本院支持被告支付原告欠款35485元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付自2018年4月21日至付清本息时止期间的利息，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向进云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏太林租金35485元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2018年4月21日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告夏太林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告向进云负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 中人民陪审员 吴 琳人民陪审员 杨 霞二〇一九年六月六日书 记 员 杨雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2954号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：王明飞，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王明飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告王明飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9935元、利息1259.81元、滞纳金及逾期还款违约金397.29元、其他费用180元，合共11772.10元（利息暂计算至2017年11月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××93的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2017年11月7日，被告共拖欠原告欠款合计11772.10元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时确认原告庭审陈述本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元，其他费用指分期手续费。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王明飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9935元及利息（计算至2017年11月7日的利息为1259.81元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为47.15元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王明飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1676号原告：陈某某，女，1962年11月23日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：符家亮，河南文开律师事务所律师。被告：范某某，男，1970年11月21日生，汉族，住淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111.法定代表人：孙建垒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，系该公司员工。本院于2019年4月24日受理原告陈某某诉被告范某某、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某某及委托诉讼代理人符家亮，被告范某某、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失79159.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月3日17时50分，范某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿平长216省道由南向北行驶至平长216省道淮滨县王店乡计生所路段时，由于观察不周、操作不当，撞到前方常克田驾驶的三轮电动车，造成常克田及原告受伤。该事故经交警认定被告范某某负全责。原告受伤住院治疗61天。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保交强险。原告伤情经鉴定构成十级伤残。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁决。被告范某某辩称：垫付了24000元，要求一并处理。被告太平洋财险公司辩称：1.超出交强险赔偿范围外的不予承担；2.不承担诉讼费及鉴定费等间接损失；3.保留申请重新鉴定的权利，如五日内未申请重新鉴定，则视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.身份证复印件；2.道路交通事故认定书及机动车行驶证及驾驶证复印件；3.交强险保单复印件；4.淮滨县人民医院住院治疗病例、住出院证、医疗费票据及清单、临时医嘱长期医嘱；5.鉴定文书及票据；6.交通费票据。被告范某某、被告太平洋财险公司未提交证据。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.结合本地农村实际情况及原告自身健康状况，原告主张误工费按农林牧副渔行业标准计算符合实际，本院予以确认。2.被告范某某及太平洋财险公司均对鉴定意见书有异议，但均未提交书面重新鉴定申请亦未缴纳鉴定费，视为对权利的放弃，本院对原告提交的鉴定意见书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日17时50分，被告范某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿平长216省道由南向北行驶至平长216省道淮滨县王店乡计生所路段时，撞到前方常克田驾驶的三轮电动车，造成常克田及原告陈某某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经淮滨县交警大队认定被告范某某负全责。原告受伤后入住淮滨县人民医院住院治疗61天，共计花费医疗费26142.82元。原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定：陈某某车祸外伤致左腓骨远端骨折、左内踝骨折，术后左踝关节功能明显受限，左下肢负重行走功能受限，伤残程度构成十级。另查明，豫Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司处投保交强险，事故发生在保险合同期间内。事故发生后被告范某某垫付医疗费24000元。本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，被告范某某负事故全部责任，应当承担赔偿责任。豫Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司处投保交强险，被告太平洋财险公司应当在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费26142.82元；护理费6605.08元（108.28元×61天）；误工费6850.3元（112.3元×61天）；住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）；营养费3050元（61天×50元/天）；残疾赔偿金27661.48元；精神抚慰金5000元；交通费200元；鉴定费600元。以上各项损失合计79159.68元。被告范某某垫付医药费24000元，扣除其应承担的医药费22242.82元、诉讼费889.5元及鉴定费600元，原告应返还给被告267.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费3900元；住院伙食补助费3050元；营养费3050元；误工费6850.3元；护理费6605.08元；残疾赔偿金27661.48元；精神抚慰金5000元；交通费200元。合计56316.86元；二、原告在得到中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿后，返还被告范某某267.68元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.5元，鉴定费600元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年六月二十五日书记员 张振杨
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保105号 申请人：李龙贵,男，1954年9月4日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6609号 原告：绍兴森加纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市灵芝镇后诸村。 法定代表人：陆仁兴，经理。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：陈旭萍，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨飞燕，女，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市邦泰服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇大陈一村锦衣北路6号。 法定代表人：陈旭萍。 原告绍兴森加纺织有限公司为与被告陈旭萍、杨飞燕、义乌市邦泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，请求判令三被告共同支付原告货款386909.1元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴森加纺织有限公司的委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加了诉讼；被告陈旭萍、杨飞燕、义乌市邦泰服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，被告杨飞燕、陈旭萍分别系义乌市邦泰服饰有限公司的股东、法人。原告与被告义乌市邦泰服饰有限公司有纺织品业务往来。2015年8月至11月，被告向原告订购印花布等面料，原告发货后，由杨飞燕、陈旭萍签收。截至2016年11月3日，被告义乌市邦泰服饰有限公司尚欠386909.1元货款未付。 本院认为，原告与被告义乌市邦泰服饰有限公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分应予以确认。被告义乌市邦泰服饰有限公司应及时支付货款，逾期未付的，应承担违约责任。原告诉请被告杨飞燕、陈旭萍承担共同付款责任，未提供依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市邦泰服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴森加纺织有限公司货款386909.1元并赔偿利息损失（从2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告绍兴森加纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，由被告义乌市邦泰服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年六月五日 书记员 黄方真
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执882号 申请执行人：沈江军，男，1979年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：田国强，男，1976年8月12日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人沈江军与被执行人田国强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683执9253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈江军申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人田国强返还申请执行人沈江军借款本金20000元及相应的利息。 执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人田国强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田国强逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田国强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并另案到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，被执行人田国强所有的浙Ｄ×××××本院已查封，尚未实际扣押，暂不能处理，田国强目前在本院作为被执行人的案件已有多起，名下无银行存款、证券、房产土地等可供执行的其他财产。截止2019年6月20日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人田国强拒不履行又未报告财产情况，本院已另案对田国强布控，但尚未实际控制并对被执行人田国强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈江军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 楠 二〇一九年六月二十日 书记员 周钿钿
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初354号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东、穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：卢勇军，男，汉族，1986年8月24日生，住襄汾县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告卢勇军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告卢勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令卢勇军偿还由诚信祥担保公司代卢勇军支付的代偿款7307.4元；2、请求判令卢勇军支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7307.4元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由卢勇军承担。事实与理由：2015年10月3日，卢勇军为购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机金立W900S16G金色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以卢勇军名义借款。依据卢勇军授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4535元，其中商品价款3488元(由商家收取)，借款管理费1047元（普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年10月3日，卢勇军从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，卢勇军未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款7307.4元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数），诚信祥担保公司已依约履行了担保责任，提请诉讼追偿。诚信祥担保公司为支持其主张提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证书、法定代表人身份信息及卢勇军身份证明。2、授权委托书及个人借款合同条款与条件，个人借款申请表。3借款协议及商品交付确认书。4、代偿转账凭证及代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明。卢勇军未提交证据及答辩状。经审理查明，2015年10月3日，卢勇军为购买手机与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，卢勇军作为通过普惠快信审核的借款人拟通过普惠快信及有利网向平台的注册投资用户申请借款，购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机金立W900S16G金色。2015年10月3日，卢勇军作为借款人与出借人（有利网用户名×××）、惠普快信、诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订《有利网年借款协议》。约定借款4535元，借款期限为12个月（2015年11月3日至2016年10月3日），借款利息为年利率10%。卢勇军自2015年11月3日起分9期，每月3日还本付息，每期440元。其中商品价款3488元由商家收取，借款管理费1047元由普惠快信及第三服务方收取，并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。借款后，卢勇军未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款7307.4元。本院认为，本案系追偿权纠纷。卢勇军自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后卢勇军已获得借款并确认收到手机，故卢勇军应按上述协议约定履行还款义务。现因卢勇军未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的相关规定，诚信祥担保公司有权向卢勇军进行追偿，但其只能在主债权范围内对卢勇军行使追偿权，卢勇军有相应的抗辩权。根据诚信祥担保公司提供的相关证据，本院确认卢勇军借款本金为3488元，而非诚信祥担保公司主张的4535元。诚信祥担保公司请求被告偿还的代偿款7307.4元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。因卢勇军与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议时未明确约定客户服务费、管理费等其他费用的具体数额，本院视为约定不明，不予支持。而且诚信祥担保公司请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故诚信祥担保公司仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向卢勇军追偿，即卢勇军应偿还的借款本金为3488元。该笔借款约定借款期内年利率为10%，根据各方签订的《有利网借款协议》中对借款逾期利息的约定不符合国家对民间借贷利率的合法保护范围，对于逾期利息本院认定为年利率为24%。根据卢勇军借款时间及诚信祥担保公司还款时间，借款期限为935天，卢勇军应支付诚信祥担保公司的代偿款为5662.19元【3488＋（3488×年利率24%/360×935）】。诚信祥担保公司请求代偿之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诚信祥担保公司关于本案实现债权的费用应由卢勇军承担的主张，因未举证予以证实，本院不予支持。综上所述，被告卢勇军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告卢勇军于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5662.19元及利息（利息自2018年5月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 贾希良 二〇一九年六月十三日书 记 员 吴亚飞
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初1391号 原告：宁波市昆霖贸易有限公司（统一社会信用代码：91330204688044238H）。住所地：浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢5-31室。 法定代表人：王敏该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨莹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被告：李富伟，男，1995年5月23日出生汉族，住河南省渑池县。 被告：王二强，男，1993年11月13日出生汉族，住河南省渑池县。 原告宁波市昆霖贸易有限公司与被告李富伟、王二强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卓琦到庭参加诉讼，被告李富伟、王二强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波市昆霖贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李富伟支付原告代偿款40193.31元及至2018年10月23日的利息5553.03元；二、判令被告李富伟以40193.31元为基数，按照月利率2%支付自2018年10月24日起至款项付清之日止的利息(暂计算至起诉之日为3804.97元)；三、判令被告李富伟支付原告为实现债权所支出的律师费1500元；四、判令被告王二强对被告李富伟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，原告与中安金控资产管理有限公司(下称“中安公司”)订立《合作备忘录》，对双方合作开展购车分期付款服务进行约定，明确由原告为客户提供担保，客户向原告提供反担保，原告有权以自己名义向客户追偿，包括催收、提起诉讼、申请仲裁、调解等，合作期限为2014年12月30日至2024年12月29日。2017年5月9日，被告李富伟与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款，共分36期，首期偿还1750元，以后每期偿还1750元。2017年5月12日，原告、中安公司与被告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告购车向银行提供担保，被告王二强作为连带责任保证人在合同上签名。后被告李富伟逾期归还银行贷款，至2018年10月23日，中安公司共替被告李富伟代偿40193.31元，中国工商银行股份有限公司宁波新城支行也出具了代偿证明。2019年2月25日，原告与中安公司签署《合作确认书》，双方确认被告李富伟系双方合作项下客户，对被告李富伟所有的追索权益由原告享有。2019年2月25日，中安公司将对被告李富伟、王二强的债权转让给原告，并于2019年2月25日通知被告李富伟、王二强。原告为实现债权聘请律师已支付律师费1500元。原告享有向被告追索的权益，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期付款代理协议》、卡片启用凭条、车辆登记证书、合作备忘录、合作确认书、通知函、EMS快递面单、汇款凭证、代偿证明、聘用律师合同、宁波银行网上银行交易凭证、宁波增值税专用发票、汇款说明。 被告李富伟、王二强未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：原、被告及案外人中安金控资产管理有限公司签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。案外人中安金控资产管理有限公司为被告李富伟向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行支付了代偿款40193.31元，并将该债权转让给原告，原告有权依照合同约定向被告李富伟追偿。被告王二强自愿为被告李富伟提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告王二强承担保证责任后，有权向被告李富伟追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李富伟、王二强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李富伟于本判决生效后十日内支付原告宁波市昆霖贸易有限公司代偿款40193.31元，支付至2018年10月23日的利息5553.03元，并以40193.31元为基数，按照月利率2%支付原告自2018年10月24日起至款项付清之日止的利息； 二、被告李富伟于本判决生效后十日内支付原告宁波市昆霖贸易有限公司为实现债权所支出的律师费1500元； 三、被告被告王二强对被告李富伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告王二强承担保证责任后，有权向被告李富伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告李富伟、王二强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邬 丹 二〇一九年六月十二日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1810号 罪犯梁大刚，男，1970年5月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，原住贵州省桐梓县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年9月3日作出（2012）东三法刑初字第1138号刑事判决，以被告人梁大刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5161号刑事裁定，对罪犯梁大刚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2425号刑事裁定，对罪犯梁大刚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2019年7月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第339号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁大刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁大刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁大刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁大刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁大刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁大刚减去有期徒刑二十五天（刑期至2019年6月27日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  张    邕   审  判  员  蔡    明   审  判  员  段    静     二〇一九年六月二十七日     本件与原本核对无异             书  记  员  黄 家 秀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更659号罪犯林家耀，男，1958年4月6日出生，汉族，初中文化，工人，原户籍所在地广东省廉江市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2003年11月13日作出（2003）贵刑初字第51号刑事判决，以林家耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金120000元。该犯不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月28日作出（2003）桂刑复字第502号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人林家耀的判决。该犯于2005年1月20送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年8月12日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年8月12日起至2026年2月11日止），剥夺政治权利改为八年，2009年11月25日获裁定减去有期徒刑一年八个月，2012年3月19日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年1月10日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月27日获裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2020年1月11日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林家耀自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林家耀减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林家耀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林家耀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4882号原告：郑光学，男，1987年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市文振建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区天津双港工业园丽港园11号123，统一社会信用代码：91120112697402412W。法定代表人：张振。被告：吴迪，男，1991年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告郑光学与被告天津市文振建筑装饰工程有限公司、被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告偿还原告货款190691元及利息30000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告天津市文振建筑装饰工程有限公司为该公司基于日常经营需要委派其公司采购员吴迪，从2017年6月份左右与原告有业务往来，被告天津市文振建筑装饰工程有限公司委派被告吴迪并代表公司与原告达成口头协定，从原告处采购室内装饰材料（石膏板、轻钢龙骨、腻子粉及辅料等），前期原告与被告天津市文振建筑装饰工程有限公司业务往来基本正常，后期自2017年8月28日至2018年3月26日拖欠原告货款190691元，有原告向被告天津市文振建筑装饰工程有限公司出具的发货清单（23张）予以凭证均有被告吴迪及被告吴迪派现场项目经理及工长刘彪、楚义兵、孟祥刚、常明灿、石爱军签字和被告吴迪每次要料发给原告的微信以及原告向上述二被告要款项的录音，对于被告天津市文振建筑装饰工程有限公司和被告吴迪上述所欠货款，原告多次向该公司催要，该被告天津市文振建筑装饰工程有限公司经理和被告吴迪置之不理，其行为严重损害了原告的合法权益，遂起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案在审理过程中，郑光学自认案涉买卖合同的出卖人为天津市西青区永旺康盛装饰材料经营部，天津市西青区永旺康盛装饰材料经营部与天津市文振建筑装饰工程有限公司建立了买卖合同关系，故郑光学与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑光学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年六月二十四日书记员  李洋
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初322号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人姚元，男，1987年10月11日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化，住湖北省罗田县。因本案于2018年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被公安机关取保候审，2019年6月10日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]322号起诉书指控被告人姚元犯危险驾驶罪,于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人姚元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月3日14时许，被告人姚元酒后驾驶一辆无号牌超标电动车，行驶至广州南沙区东涌镇太石村路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚元血液中检出乙醇（酒精）含量为100.2mg/100mL。上述事实，有人口信息资料、抓获经过、酒精呼气测试单、血液提取登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通车辆技术检验报告书、机动车拓印纸、血液酒精含量检验报告书、现场检测报告书、被告人姚元的供述和辩解等证据证实。被告人姚元亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人姚元无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姚元无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人姚元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年六月十日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1074号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。 法定代表人：徐文劳，总经理。 委托代理人:许其海、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：姜一品，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：严超超，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）与被告姜一品、严超超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。审理期间，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告志远公司的委托代理人盛康祺到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜一品偿还原告代为归还的透支款项60766.58元、违约金5487.44元（暂算至2018年10月10日），2018年10月11日起至上述款项实际付清前的违约金按每日万分之六的标准继续计付；2.判令被告严超超承担连带保证责任；3.诉讼费由两被告承担。 原告向本院提供以下证据材料： 1.《代办汽车分期付款服务合同》，证明原、被告合同签订事实及双方权利义务； 2.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，证明被告姜一品向银行申请透支分期付款事实； 3.代偿证明，证明原告为被告姜一品垫付透支款项60766.58元的事实。 被告姜一品、严超超未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明：2017年8月，原告志远公司（作为甲方）与被告姜一品（作为乙方）、严超超（作为丙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丙方为甲方上述担保提供连带责任之反担保，担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起两年；如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失，甲方的经济损失指包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额30%支付违约金给甲方。两被告在上述合同上签字确认。2017年8月9日，被告姜一品（债务人/抵押人）、严超超（保证人）、原告志远公司（保证人）与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权人，以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告姜一品购买大众汽车一辆，申请龙卡信用卡购车分期付款业务，分期本金金额为184775元，分期手续费172949.4元，分期期限三年，每一个月为一期，即36期。被告姜一品不可撤销地授权债权银行以购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入原告志远公司在银行开立的账户。建行延安支行发放贷款后，被告姜一品未按约定按时归还借款，原告于2018年2月9日、5月2日、6月25日、8月2日、8月31日分别为其垫付17951.58元、13537元、18050元、5614元、5614元，合计60766.58元。后被告姜一品未履行上述垫付款的还款义务。庭审中，原告将违约金起算日期调整为2019年1月21日。 本院认为，原告志远公司与被告姜一品、严超超签订的《代办汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告姜一品未按约归还银行透支款，原告代被告姜一品向银行支付欠款后有权向其追偿，被告姜一品未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约责任。现原告主张违约金的计算标准调整至每日万分之六并自2019年1月21日起计算并无不当，本院予以准许。被告严超超作为反担保人，依约应承担相应的连带担保责任。被告姜一品、严超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜一品于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州志远汽车有限公司垫付款60766.58元； 二、被告姜一品于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司违约金（违约金以上述未付垫付款为基数，按日万分之六的标准自2019年1月21日计算至实际付清之日止,最高不超过垫付款的30%）； 三、被告严超超对被告姜一品的上述应付款项承担连带责任。 四、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1456元，由被告姜一品负担，被告严超超承担连带责任。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜一品、严超超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年六月十四日 代书 记员  韩 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16333号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：于帅，男，1984年03月08日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告于帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告于帅支付信用卡欠款本息合计27561.49元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于帅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于帅在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告于帅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：于帅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。于帅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于帅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；于帅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了于帅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于帅。开卡使用后，于帅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，于帅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计27561.49元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，于帅与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，于帅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，于帅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以于帅透支未还为由，起诉要求于帅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于帅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计27561.49元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告于帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告于帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民特216号 申请人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军，金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。 被申请人：陈传祥，男，1990年8月10日出生，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。 被申请人：刘霞，女，1993年7月12日出生，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被申请人陈传祥、刘霞申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回申请实现担保物权。 案件申请费减半收取2482元，保全申请费1820元，合计4302元，由申请人负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年六月十一日 书记员  沈英子