吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初370号 原告：通化县建鑫新型建材制造有限公司（以下简称建鑫公司），住所地通化县快大茂镇同德路。 法定代表人：王金波，总经理。 委托代理人：陈丕龙，该公司经理。 被告：长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司），住所地长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。 法定代表人：杨晓东，总经理。 委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 被告：范国君，男，1973年6月26日出生，汉族，个体，住吉林省九台市。 委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 原告通化县建鑫新型建材制造有限公司与被告长春吉源建设集团股份有限公司、范国君买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化县建鑫新型建材制造有限公司的委托代理人陈丕龙，被告长春吉源建设集团股份有限公司、范国君的委托代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县建鑫新型建材制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二位被告共同连带给付《还款计划协议》约定未履行部分1,000,000元，并按合同违约责任第1条约定，承担本合同总价款的5%的违约赔偿金；2.判令二被告共同连带给付《还款计划协议》第五条约定剩余款项606,386元，按双方合同约定给付；3.本案诉讼费及与本案实际支付的相关费用由二被告连带承担。事实与理由:2017年10月12日建鑫公司与吉源公司双方签订一份《轻集料混凝土小型空心砌块采购合同》,合同签订后原告截止到2018年10月26日共付给被告空心砌块砖累计价款为2,406,386元。根据该合同第4条付款方式，截止到2018年9月21日被告共给付原告三笔货款合计20万元,因此被告未按合同履行付款义务,为此原、被告双方2018年10月19日签订一份《还款计划协议》，并被告负责人（范国君）作为本《还款计划协议》的担保人（详见《还款计划协议》），协议约定了截止还款时间为2019年2月4日前应付款160万元，但被告截止到2019年2月4日前只付给被告60万元，故违约了100万元,经原告与被告范国君（担保人)多次协商无果，故诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告《还款计划协议》未付部分100万元，剩余款项（606,386元)按双方合同约定给付。 长春吉源建设集团股份有限公司辩称，2017年10月12日双方订立的《轻集料混凝土小型空心砌块采购合同》属实，按照原被告之间签订的轻集料混凝土小型空心砌砖采购合同中第四款第三项的约定，工程主体结构封顶，业主支付工程款给甲方后，在乙方开出的财务凭证后，10日内电汇或转账方式，向乙方支付已经送到的货物总额的50%，现工程主体并未封顶，业主也未向被告吉源公司支付工程款，所以按合同约定，没有到给付货款的时间，所以请法庭依法驳回原告的诉讼请求，收到原告空心砖属实，总价款是多少不清楚，给付多少不清楚，尚欠多少不清楚。范国君是代表吉源公司收料，签合同，是吉源公司的职员。 范国君辩称，同吉源公司答辩意见一致，说明一点，我代表吉源公司，不是范国君个人行为，请依法驳回对范国君的起诉及诉讼请求。 建鑫公司围绕诉讼请求依法提交了2017年10月12日建鑫公司与吉源公司双方的《轻集料混凝土小型空心砌砖采购合同》一份、建鑫公司与吉源公司供货总价款2,406,386元的对账单、用以证明吉源公司给付货款80万元的回款凭证五份、用以证明被告还款时间与数额，及被告范国君为担保人的2018年10月19日还款计划协议、用以证明吉源公司欠款数额1606,386元及付款期限和方式的2019年5月15日建鑫公司、被告吉源公司与通化佳和房地产开发有限公司订立的三方协议等证据；吉源公司提供了证明原告用车和人堵住被告施工现场照片5张、视频光盘等证据，庭审中出示了依吉源公司申请本院依法调取的2018年10月18日通化县公安局快大茂派出所接处警（案、事）情记录卡，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及被告答辩，本院确认如下无争议事实：2017年10月12日建鑫公司与吉源公司订立了《轻集料混凝土小型空心砌块采购合同》，建鑫公司按合同约定向吉源公司交付了总价款为2,406,386元空心砌砖；吉源公司于2018年9月21日前向建鑫公司付货款3笔计20万元，2018年10月19日吉源公司代表范国君与建鑫公司代表王金波订立了《还款计划协议》后，2018年10月27日，范国君向建鑫公司付货款40万元、2019年2月1日通化佳和房地产开发有限公司向建鑫公司付货款20万元，该协议约定的吉源公司应于2019年2月4日前给付建鑫公司货款100万元的约定未按期履行；2019年5月15日建鑫公司、被告吉源公司与案外人通化佳和房地产开发有限公司订立的三方协议，确定吉源公司欠建鑫公司空心砖材料款数额、还款期限和方式，经吉源公司和建鑫公司核定，吉源公司欠建鑫公司货款数额为1606,386元；其中100万元的履行期限为2019年5月31日、余款60.6,386万元于2020年1月31日履行；后该协议应于2019年5月31日给付建鑫公司100万元货款的约定未按期限履行。 本院认为，关于2017年10月12日建鑫公司与吉源公司订立了《轻集料混凝土小型空心砌块采购合同》、《还款计划协议》、《三方协议》系双方真实意思表示、不违背法律规定，合法有效，且每后一个协议都是对前一个协议（合同）相关内容的变更；建鑫公司按合同约定向吉源公司交付了总价款为2,406,386元空心砌砖，吉源公司应当按合同约定履行给付货款的义务。关于其中100万元货款的履行期限，原合同约定为工程主体结构封顶和竣工验收后给付，后吉源公司于建鑫公司经两次协议变更履行期限，本院认为系双方真实意思表示，确认该两次变更协议合法有效；被告辩称2018年10月19日吉源公司代表范国君与建鑫公司代表王金波订立了《还款计划协议》系受胁迫订立的主张，因提供的证据无法证明，本院不予支持；依据《轻集料混凝土小型空心砌块采购合同》第7条（违约一方的行为给守约一方造成损失的，违约方对对方所遭受的损失给予补偿合同价款的5%）及《三方协议》第4条（其他条款按原合同执行），吉源公司未按照变更后《三方协议》约定的期限履行给付货款100万元的义务，应视为违约，给建鑫公司造成了损失，吉源公司应当承担此100万元5%的违约金5万元并继续履行给付货款的义务；关于原告请求范国君承担连带清偿责任的主张，因吉源公司与建鑫公司最后订立的《三方协议》是对此前订立的《还款计划协议》的变更，该《三方协议》并未对范国君承担连带保证责任进行约定，因此该项诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持；关于建鑫公司诉请吉源公司偿还剩余货款60.6,386万元的主张，依据《轻集料混凝土小型空心砌块采购合同》和《三方协议》约定，此款项均未到给付期限，因此该项诉请本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长春吉源建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告通化县建鑫新型建材制造有限公司空心砌砖款1,000,000元并支付违约金50,000元，两项合计1050,000元； 二、驳回原告通化县建鑫新型建材制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元减半收取6,900元，由被告长春吉源建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周景全 二〇一九年六月十九日 书记员  张广宸