广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初38号 原告：邓以湛，男，1969年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 被告：梁超乾，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李少丽，广西彤日律师事务所律师。 原告邓以湛与被告梁超乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓以湛及其委托诉讼代理人周智韬，被告梁超乾的委托诉讼代理人李少丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓以湛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金30万元及滞纳金（滞纳金以人民币30万元为基数，按月利率2%，至2018年11月30日止为23.4万元，此后至还清之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金29万元及滞纳金（滞纳金以人民币29万元为基数，按月利率2%，至2019年5月5日止为153511元，此后至还清之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年6月由于资金周转困难，向原告借款30万元，并约定在2015年7月26日前归还。原告向被告提供了借款30万元(其中在2015年6月25日通过银行转款9万元、支付现金1万元，在2015年6月26日通过银行转款20万元）。被告在2015年6月26日向原告出具了一张《借条》，《借条》的主要内容为“今借到邓以湛人民币30万元，定于2015年7月26日前还清所有款项，逾期按每天3%收取滞纳金，如发生争议，由长洲区人民法院裁决执行”。 借款期限届满时，被告没有按约向原告履行还款义务，经原告多次追讨，被告在2017年7月向原告承诺，全部款项会在1个月内付清，被告在原《借条》上签署“借款1个月内付清”。 在被告承诺的还款期限届满后，被告仍没有按约向原告履行还款义务，仅向原告支付了113289元的欠款滞纳金。经原告多次追讨，被告仍拒不向原告履行还款付息义务。根据约定，被告需向原告计付滞纳金，因双方约定的滞纳金有部分高于法律规定，故原告主张的滞纳金按月利率2%计算，到2019年5月5日止，被告应向原告支付滞纳金153511元。为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请法院支持原告的诉请。 原告邓以湛围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况； 2.《借条》、中国农业银行交易明细，证明被告向原告借款30万元的事实以及双方约定如发生争议由长洲区人民法院管辖； 3.《款项往来对账单》，证明被告除了拖欠本案的借款，尚欠原告材料款66711元未支付，2016年2月6日、2017年1月25日、3月3日、4月13日这四笔转账共6.5万元是支付材料款，不是偿还本案的借款。 被告梁超乾辩称，原告向被告支付的借款本金是29万元，2016年2月1日至2019年2月4日期间，被告已经向原告累计还款24.5万元，尚欠原告借款本金5.5万元。 被告梁超乾为其辩解向法庭提供的证据有： 1.桂林银行账户交易明细（共4张），证明被告分别于2017年3月3日、4月13日、12月11日、2018年3月6日向原告账户还款共计10万元； 2.农业银行账户交易明细（1张），证明被告于2018年2月15日向原告账户还款2万元； 3.广西农村信用社活期存款历史明细（共4张），证明被告分别于2016年2月7日、2017年1月26日、2018年9月22日、2019年2月4日向原告账户还款共计12.5万元。 经过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。对于被告提交的证据，原告认为：证据1-3的真实性无异议，但被告累计还款24.5万元不是事实，把《款项往来对账单》中的6.5万元材料款计算为本案借款的还款是错误的。本院认为，对当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原、被告提交证据的真实性予以确认。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓以湛经营汽车配件店，被告梁超乾是原告的客户。2015年6月，被告因工程资金周转困难向原告提出借款，同月25日原告通过银行向被告的账号62×××11转账9万元，次日继续向被告的账号转账20万元，同日被告向原告出具《借条》并交原告收执，《借条》载明：今借到邓以湛人民币叁拾万元整（￥300000），经双方协商，定于2015年7月26日前还清所有款项，逾期按每天3‰收取滞纳金，如若发生纠纷，双方协商未果，则由长洲区人民法院裁决执行。被告在借款人处签名并写下身份证号码。被告在借款后通过桂林银行向原告转款10万元、通过中国农业银行向原告转款2万元，通过广西农村信用社向原告转款12.5万元，共24.5万元。2017年7月25日，被告在其出具的《借条》上书写“借款1个月内付清”字样。 2014年至2017年1月15日期间被告向原告购买配件，2017年11月20日原、被告进行了结算并制作了《款项往来对账单》，并签名确认被告尚欠原告材料款66711元，其中被告在2015年2月6日向原告转款1.5万元、2017年1月25日转款1万元、3月3日转款2万元、4月13日转款2万元。庭审过程中，被告同意尚欠的材料款66711元在已经支付的24.5万元中进行扣减。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告梁超乾向原告邓以湛借款，有原告提供的《借条》及中国农业银行交易明细加以佐证，故被告梁超乾借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在出借借款本金时，实际向被告梁超乾的账户汇入29万元，而被告否认收到原告支付的现金1万元，认为原告预先扣减了利息1万元，而不是出借30万元，鉴于原告无法提供证据证明其向被告现金支付了1万元，因此认定原告出借的借款本金为29元。被告梁超乾在借款期限届满后未向原告归还借款，其行为构成违约，依法负相应的民事责任。故原告请求被告梁超乾归还借款本金及支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。借款后被告虽然向原告支付了24.5万元，但其中的6.5万元在原、被告签字确认的《款项往来对账单》中确认为支付材料款，而不是归还借款，故对被告辩解已向原告支付了24.5万元的意见不予采纳。被告同意其尚欠的材料款66711元在本案的24.5万元中一并处理，为了避免讼累，节约司法成本，本院予以一并处理。原告支付的24.5万元扣减材料款6.5万元和尚欠的材料款66711元，余下部分113289元为归还本案的借款。现原告请求从2015年7月27日起以本金29万元为基数，按月利率2%计算滞纳金，该滞纳金实质为借款利息，符合法律规定，本院予以支持。滞纳金计算至2019年5月5日为266413元，扣减被告已向原告支付的113289元，尚欠153124元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告梁超乾应归还原告邓以湛借款本金人民币29万元及滞纳金（滞纳金以人民币29万元为基数，按月利率2%，计至2019年5月5日为153124元，此后至还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7952元，减半收取计3976元，由被告梁超乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年六月四日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 林语欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。