河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3518号上诉人(原审原告)方城县农村信用合作联社，住所地方城县城关镇裕州南路。法定代表人赵俊杰，任理事长职务。委托诉讼代理人杨磊，男，汉族，1968年2月18日出生，住河南省方城县,系方城县农村信用合作联社法律顾问，特别授权。被上诉人(原审被告)李晓梅，女，汉族，1966年12月11日出生，住河南省方城县。被上诉人(原审被告)胡松晓，男，汉族，1968年1月17日出生，住河南省方城县，系李小梅的丈夫。被上诉人(原审第三人)张荣焕，女，汉族，1971年6月11日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人张源、刘淼，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。上诉人方城县农村信用合作联社因与被上诉人李晓梅、胡松晓、张荣焕金融借款合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日开庭进行了审理。上诉人方城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨磊，被上诉人张荣焕及其委托诉讼代理人张源，到庭参加诉讼；被上诉人李晓梅、胡松晓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社上诉请求：依法撤销方城县人民法院(2018)豫1322民初5974号民事判决第三项,改判上诉人对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：原审判决适用法律错误,以部门规章代替《物权法》等法律规定,剥夺上诉人对抵押物的优先受偿权是错误的。1.《城市房地产抵押管理办法》第35条规定的变更登记，是上诉人丧失优先受偿权的前提条件。况且,《城市房地产抵押管理办法》并没有规定,没有办理变更登记,就必然导致抵押的无效。2.上诉人与被上诉人达成的催收协议书,是双方真实意思表示,且不违反法律规定,双方对抵押权进行了明确的约定。我国《物权法》作为上位法,对本案涉及的催收协议书是否需要办理变更登记,没有明确规定。在上位法《物权法》没有规定需要办理变更登记的情况下,原审判决仅仅依据部门规章来确认上诉人的抵押权无效,显然是在偏袒原审第三人,将上诉人的合法债权置于危险境地,显失公平。张荣焕因财产保全而设立的权利,并不能凌驾于上诉人的抵押权之上。上诉人对本案抵押物的抵押权先于张荣焕的财产保全而设立,在债权债务履行过程中,又与债务人就债务的偿还达成协议,使得上诉人的债权和抵押权得以确认,上诉人对抵押物享有的优先受偿权应当得到确认。不能因保护张荣焕的债权,而损害上诉人的债权,原审判决显失公正。张荣焕答辩称：上诉人与被上诉人李晓梅、胡松晓签订的借款抵押合同办理的抵押物登记为两年期限，自2009年12月28日至2011年12月28日止。抵押期满后，上诉人并未办理抵押登记。李晓梅、胡松晓因借张荣焕款未能偿还，张荣焕起诉李晓梅、胡松晓民间借贷纠纷案件中，上述抵押物被一审法院保全，上诉人已丧失优先受偿权。根据《物权法》第一百八十七条，第二百零二条规定，以房屋及土地设定抵押的，应当办理抵押登记。当事人未办理抵押登记的，不对抗善于第三人。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李晓梅、胡松晓未答辩。方城县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告即时连带清偿在原告处借款本金990000元及利息，期内利息按合同约定的贷款利率计算，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率执行；2.由二被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用；3.原告方城县农村信用合作联社对被告胡松晓名下设置的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2009年12月30日，被告李晓梅由胡松晓名下的位于方城县城关镇张骞大道161号的房产、土地作为设置抵押，在原告处借款990000元，利率为月息9‰，借款期限24个月，并在方城县土地局和方城县房产管理局进行了抵押登记，他项权证号分别为：方国土抵他项2009字第059号，房方他字第2009-2145号。贷款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还。2014年9月28日二被告与原告在城关信用社签订了《到、逾期贷款催收协议书》，展期至2015年9月18日。原、被告之间所签订的借款合同合法、抵押担保合同合法有效，且原告已经实际履行，被告李晓梅应承担清偿借款本息的责任，原告方城县农村信用合作联社对被告胡松晓名下设置的抵押物享有优先受偿权。按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。一审法院认定事实：2009年12月28日，原、被告双方到土地部门办理方国土抵他项（2009）字第059号土地他项权利证明书，内容为权利人方城县城关信用社，义务人胡松晓、李晓梅，坐落交通街197号，权属性质国有，使用权类型出让，他项权利种类及范围他项权利：国有土地使用权抵押权，抵押贷款金额990000元，抵押贷款期限两年，2009年12月28日-2011年12月28日，抵押面积1189.16平方米（商业79.75㎡，工业1109.41㎡），设定日期12月28日，权利顺序1.方城县城关信用社。2009年12月，原、被告双方到方城县房地产管理局办理了房方他字第2009-2145号房屋他项权证，房屋他项权人方城县城关信用社，房屋所有权人：胡松晓，房屋所有权证号41083090943、41083090942，房屋坐落于城关镇交通街××＃，权利种类抵押。2009年12月30日，被告李晓梅以被告胡松晓的土地使用权、房产抵押担保，与方城县农村信用合作联社签订了以李晓梅为借款人，以方城县农村信用合作联社为贷款人，以胡松晓为抵押人的《抵押担保借款合同》、《河南省农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告李晓梅向原告借款990000元，利率9‰，逾期利率加收的罚息未约定。借款合同约定借款期限2年，自2009年12月28日至2011年12月28日止。保证人对借款人的债务负连带保证责任，同日，原告与被告李晓梅签订990000元的河南省农村信用社南阳市方城县借款借据，原告将借款990000元支付给李晓梅提供的账号。截止2011年9月25日被告李晓梅共支付利息179596元。2014年9月28日，原告方城县农村信用合作联社与被告李晓梅、胡松晓签订的《到、逾期贷款催收协议书》约定1.借款人于2015年9月28日前还清借款本金990000元及利息。2.保证人承担连带责任，保证期间为本协议签订之日起两年。3.原抵押合同仍然有效。借款人李晓梅，签名并按指印，保证人胡松晓，签名并按指印。该款经原告多次追要，被告拒不归还本金及相应利息。原告于2016年9月22日向法院提起诉讼。在第三人张荣焕诉被告李晓梅、胡松晓民间借贷纠纷一案中，一审法院于2015年8月12日作出（2015）方立保字第132号民事裁定书，对胡松晓所有的位于交通街197号的房屋进行了诉前保全。一审法院认为，2009年12月30日原告方城县农村信用合作联社与被告李晓梅签订的借款合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。被告李晓梅理应承担向原告偿还借款本息的民事责任，被告胡松晓应按约定承担担保责任。二被告不及时履行还款义务，是一种违约行为。原告方城县农村信用合作联社请求二被告归还欠款本息，理由正当，应予支持。针对双方约定的抵押房屋问题，双方于2009年12月28日在相关部门办理的房屋抵押登记及土地他项权利证明书中，明确约定抵押贷款期限为2年，即2009年12月28日至2011年12月28日。抵押期限届满后，原告作为债权人，应当及时要求二被告办理新的抵押登记。但双方仅在2014年9月28日签订的《到、逾期贷款催收协议书》中约定，原抵押合同仍然有效，但未到相关部门办理抵押登记。根据法律规定以房屋及土地等设定抵押的，应当办理抵押登记，当事人未办理抵押物登记的，不对抗善意第三人。原告与二被告办理的房屋抵押登记已到期，双方另行约定的房地产抵押未办理相关抵押物登记手续，不得对抗善意的第三人。该约定抵押不能对抗第三人张荣焕的诉前保全。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》及《物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、《城市房地产抵押管理办法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李晓梅于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金990000元，并自2009年12月30日起按合同约定的年利率9‰向原告支付利息至款付清为止（应扣除已付利息179596元）。二、被告胡松晓对上述款项承担连带担保责任。三、驳回原告方城县农村信用合作联社要求对被告胡松晓名下设置的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。四、驳回原告方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13722元，由被告李晓梅、胡松晓共同负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人李晓梅于2009年12月30日向上诉人方城县农村信用合作联社贷款99万元时，虽然以上诉人即担保人胡松晓名下的土地及其房产做担保抵押，但抵押期限为两年，即2009年12月28日至2011年12月28日。上诉人与被上诉人李晓梅、胡松晓于2014年9月28日签订的《到、逾期贷款催收协议书》虽然约定原抵押合同仍然有效，但原抵押登记已经到期，双方并未到原登记机关重新办理房产抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，不动产抵押物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。所以本案的抵押权并未因上述协议的约定而设立，上述协议关于“原抵押合同仍然有效”的约定仅能产生债权的效果，并不必然产生物权变动的结果，物权变动必须以不动产的登记为必要条件。所以上诉人在未重新办理房屋抵押权设立登记之前，并不导致不动产物权的设立或变动。因此，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”的规定，上诉人仅以其与被上诉人李晓梅、胡松晓签订的《到、逾期贷款催收协议书》主张享有抵押物的优先受偿权没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求适当。综上所述，方城县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13722元，由上诉人方城县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十六日书记员  李 斌