内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2019）内2202民初118号原告：朱天香，女，1960年8月19日出生，汉族，阿尔山林业局退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街老一中院内云龙矿泉度假酒店。法定代表人：吴迪，职务：总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：武伟晶，女，兴安盟昊龙房地产开发有限公司职员。被告：阿尔山市人民政府，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人：李贺，职务：市长。（未出庭）委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告朱天香与兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、阿尔山市人民政府（简称市政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，原告于2019年3月23日提出评估鉴定申请，后于2019年6月12日撤回评估鉴定申请。本院依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明峰、被告昊龙公司委托诉讼代理人武伟晶、被告阿尔山市人民政府委托诉讼代理人禹慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付回迁楼房赔偿款1500000.00元（150平方米×10000.00元＝1500000.00元）；2、判令二被告给付临时安置补偿费230400.00元（150平方米，自2013年5月5日至2014年10月，计18个月，每月每平米12.00元，计32400.00元；自2014年11月至2019年5月，计55个月，每月每平米24.00元，计198000.00元，实际应计至房款给付之日止）；3、判令二被告给付提前搬家奖金50000.00元；4、判令二被告给付逾期回迁的停产停业损失59400.00元（从2017年3月26日起暂计至2018年11月20日止，实际应计算到给付之日止，按每月每平方米20.00元）；5、判令二被告给付违约金100000.00元；6、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告所有的坐落于阿尔山市新城街的住宅于2013年5月实际进行拆迁，但因与大明公司就补偿事宜未能达成一致故未签订书面协议，后原告于2017年3月25日与被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司补签《房屋征收与补偿协议》一份，约定以产权置换的方式对原告进行拆迁补偿。回迁安置房位于阿尔山市新城街君悦佳苑门市，面积为150平方米。根据《国有土地房屋征收补偿条例》，被告阿尔山市人民政府是本行政区域内房屋征收主体。现二被告均未向原告提供回迁安置楼房，致使合同目的无法实现，二被告的行为已经严重违约，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请，维护合法权益。被告昊龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告诉请无事实和法律依据。依据房屋征收与补偿协议，我公司已与原告达成协议，将搬家奖金、停产停业损失、附属设施等全部折抵回迁房屋面积才足以给原告回迁150平方米的门市房；2.该拆迁协议履行不能的责任应由市政府来承担，政府是法定拆迁主体，昊龙公司只是代表市政府履行其法定拆迁职责，相应的法律责任应由政府承担，本案拆迁协议履行不能的原因也是由于市政府怠于行使拆迁职责，至今拆迁工作仍然没有完成，致使昊龙公司无法进行施工建设，故应由市政府承担责任；3.市政府作为民事诉讼主体完全适格，政府部门作为法定的征收部门应是本案拆迁协议的法定合同相对人；4、如果市政府不认可昊龙公司和原告签订拆迁协议的行为是代为政府履行职责，那么昊龙公司与原告签订的拆迁协议应属无效合同。若原告不认可拆迁时间和拆迁协议内容，也请法院依法确认合同无效，由原告再和市政府重新签订协议。被告市政府辩称，不同意原告的诉讼请求。1、阿尔山市人民政府不应当承担给付义务。本案为民事合同纠纷，根据合同法第8条关于合同相对性的规定，市政府与原告之间既无合同关系也无法律上的直接利害关系，其要求并不是合同当事人的市政府承担原告与他人签署的国有土地征收补偿合同约定的合同义务没有事实和法律依据；2、原告诉请中关于奖金、停业损失以及增加诉讼请求中关于临时安置补偿费没有事实及法律依据；3、本案为民事合同纠纷，应当适用民事法律法规审理，原告适用政府条例规定来要求阿尔山市政府承担责任，两种法律规定相互冲突，因此请求法院判令驳回原告对阿尔山市人民政府的全部诉讼请求。根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：1、被告主体是否适格；2、二被告之间是何种关系，责任如何划分；3、原告各项诉请的事实依据及法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：原告出示第一份证据：《房屋征收与补偿协议》复印件1份，原告与昊龙公司签订，时间是2017年3月，证明：1、原告与昊龙公司签订的房屋征收补偿协议自签订之日起成立，且合法有效；2、协议确定为原告回迁安置房屋的具体位置、面积、过渡期；3、被告至今未能按协议约定为原告回迁安置楼房，被告存在根本违约的事实。根据协议约定，拆迁安置补偿费应当支付至回迁房交付为止，因被告未能按约定交付回迁房屋，被告的违约行为处于持续状态。原告出示第二组证据：王桂兰、安国芬、吴铁柱与大明公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》复印件各一份，本次系列案件中经法院调取，案件另案处理。证明三份协议中约定的回迁过渡期均为18个月，原告与三人同一时期拆迁，同属棚户区改造，按当时的拆迁政策及法规，应同样适用过渡期18个月的标准。原告出示第三组证据：《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿办法、《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》、《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》复印件各一份，证明1、阿尔山市执行的一贯的拆迁政策和规定，逾期安置补偿费应当按二倍计算；2、房屋拆迁的临时安置补偿费给付标准为每月每平方米12.00元，逾期回迁期间每月每平方米按24.00元给付；3、停产停业损失按每月每平方米20.00元计算。原告出示第四组证据：阿尔山市人民法院（2017）内2202民初248号、249号民事判决书复印件各一份，市政府和昊龙公司的《投资合作协议书》复印件一份，证明：1、上述两份判决书中，原告周洪道、王丽萍分别诉阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、昊龙公司、阿尔山市人民政府案件中，经法院审理依法查明认定的事实为市政府与昊龙公司以签订投资协议书的方式将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施，双方属于合作关系应当承担连带责任。同时说明市政府在本案中为民事主体非行政主体；2、两案与本案系同一系列案件，市政府按照前述相关法规及文件实施的拆迁政策也应相同，即对阿尔山市范围内的房屋征收关于过渡期确定为18个月，超过18个月认定为逾期，判决中基于事实对过渡期确定为18个月、临时安置补偿标准为每月每平米12元，逾期标准为每月每平米24元，本案与上述系列案件属于同一案由、同一事实，同一诉讼标的，应当同案同判；3、通过以上两份生效判决中确定的房屋补偿价格，结合阿尔山市伊尔施地区房屋市场价格确定本案房屋补偿价格。原告申请证人赵某出庭作证，证明原告的房屋实际是在2013年5月份进行的拆迁。被告昊龙公司质证认为对证人证言不予认可，证人自家的拆迁时间是2012年，但无法证明原告的拆迁时间是2013年。被告市政府未发表质证意见。原告申请证人李某出庭作证，证明原告在2013年4、5月份就将拆迁房屋的钥匙交给阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司拆迁代表李某，后在2017年原告与昊龙公司补签合同，约定给原告150平方米的门市和75平方米的住宅作为回迁房，当时未约定临时安置补助费给付标准。被告昊龙公司质证认为拆迁时间应为2017年。被告市政府认为其不是实际参与者不发表质证意见。被告昊龙公司出示证据：房屋征收与补偿协议（出示原件提交复印件）两份，签订人是原告及原告代其女儿刘婷婷与我公司签订的，阿尔山市人民法院民事判决书（2019）内2202民初116号、房产证复印件两份、阿尔山市地籍图复印件一份，证明拆迁时间是2017年3月25日，原告与昊龙公司签订的协议是双方真实意愿的体现，临时安置补助费给付时间应从2017年3月26日起计算。（2019）内2202民初116号生效判决书是原告代其女儿起诉的，判决书中明确说明临时安置补助费的计算时间是2017年3月开始，判决书是2019年4月15日起生效，原告并未提起上诉说明原告认可此判决，也说明原告清楚签订拆迁协议时临时安置补助费从2017年3月开始给付而并非2013年5月。2013年昊龙公司给原告是按照有证房81.48平方米进行拆迁的，按照1:1.2回迁标准，应给原告回迁98平方米门市，加上附属设施最多回迁不超过120平方米门市，肯定不会再有已经判决生效的回迁给朱天香女儿刘婷婷的75平方米住宅；按照2017年标准，最多给原告回迁150平方米门市，因2013年阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司已将原告的部分房屋拆除，昊龙公司考虑到原告多年损失，为了补偿原告，因此多回迁给了原告75平方米的住宅。昊龙公司与原告已经约定好临时安置补助费折算到回迁房屋面积中。门市与住宅的拆迁协议的签订人都是原告朱天香而非刘婷婷。原告质证认为协议为2017年3月补签，房屋实际拆除时间应为2013年5月，生效判决书系刘婷婷本人与昊龙公司之间的事情，与原告无关。被告市政府质证认为对上述证据予以认可。被告市政府未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司于2013年5月份口头约定进行房屋拆迁，并将房屋钥匙交付给阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司，后原告与被告昊龙公司于2017年3月补签《房屋拆迁补偿协议》一份，约定以产权置换的方式对原告所有的坐落于阿尔山市新城街的房屋进行拆迁补偿，并约定给原告回迁位于阿尔山市新城街君悦佳苑150平方米门市一处，当时未约定临时安置补助费给付标准及起算时间。协议签订后，被告一直未按照协议约定履行交付回迁楼房的义务，给原告造成了经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告阿尔山市人民政府应作为本行政域内房屋征收主体。上述事实有朱天香与昊龙公司签订的《房屋拆迁补偿协议》、《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿办法》，《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》，（2017）内2202民初248号、249号民事判决书，王桂兰、安国芬、吴铁柱与大明公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，市政府与昊龙公司的《投资合作协议书》，阿尔山市人民法院（2019）内2202民初116号民事判决书，房产证复印件，阿尔山市地籍图复印件，证人赵某、李某的证言在卷为凭，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告与被告昊龙公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告昊龙公司未在协议约定的期限内交付房屋存在违约行为，原告主张给付回迁楼房货币补偿款及临时安置补助费，于法有据,本院予以支持。结合阿尔山市伊尔施地区房屋征收补偿标准，本院酌定门市每平方米房屋赔偿款以5000.00元计算为宜，即750000.00元（5000.00元×150平方米）。临时安置补助费应从2013年5月计算至2019年5月为宜即230400.00元（150平方米×12.00元/月×18个月+150平方米×24.00元/月×55个月）。综上合计980400.00元。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告昊龙公司委托阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位即昊龙公司具有法律效力，故昊龙公司应对阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司及本公司的上述违约行为承担赔偿责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，阿尔山市人民政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城区改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。阿尔山市人民政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告朱天香房屋拆迁赔偿款及临时安置补助费共计980400.00元；二、被告阿尔山市人民政府对第一判项承担连带给付责任；三、驳回原告朱天香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11129.10元，由原告朱天香负担5504.31元，由被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司、阿尔山市人民政府负担5624.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李凤婷 二〇一九年六月二十八日书记员 王文攀判决依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承办法官：李凤婷