山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2616号原告:刘某，男，汉族，1995年6月12日出生，住大同市。委托诉讼代理人：边某，山西永固律师事务所律师。被告:陈某，男，汉族，1979年9月30日出生，住北京市海淀区。原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款260000元；2、被告按照月息二分支付100000元借款利息共计28800元（2018年1月20日起至起诉之日2019年4月1日，直至利随本清）；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率130%支付2018年7月20日所借160000元逾期利息5278元（当庭变更），从2018年8月31日起至起诉之日2019年4月1日，直至利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月开始，原被告之间达成合作协议，双方约定共同出资在大同市平城区铂兰郡伦敦街从事餐饮行业。为了履行合作义务，原告先后出资达150000元。在此期间，被告资金紧张，原告先后借给被告两次资金，一次50000元（后被告偿还了40000元），一次100000元。但由于被告投资款一直未到位且双方经营理念存在分歧。2017年年底，在征得被告同意后，原告决定退出双方的合作。经原被告协商，被告同意将原告所投入的投资款150000元及借款110000元一起折算为260000元借款，被告为债务人，原告未债权人。为此，被告分别于2018年1月20日、7月20日分两次向原告出具了借款条两份。其中，2018年1月20日出具的借条载明被告向原告借款100000元，月息2分，还款期限为2018年12月31日之前；2018年7月20日出具的借条则载明被告向原告借款160000元，还款期限为2018年8月31日前。借款约定期限到期后，被告以各种理由推脱，拒不还款，故起诉至法院。被告陈某辩称，我认为双方属于合伙协议，不属于民间借贷关系。我与原告于2017年9月开始合作，最开始双方合作的是雅仙居餐饮管理有限公司，位于铂蓝郡伦敦街，我占股15%，属于原告赠与给我的，属于技术管理股。据我所知雅仙居投入400000元，工商登记信息是原告占股85%。期间我与原告另外共同创立了龙山阁餐饮管理有限公司，该参股还有其他股东，我占股12.5%，原告占股30%，预计投资额400000元，另还有4个股东（魏鹏、杨婷、付勇、蒋明龙）。我与原告就上述两个公司的成立和经营未签订任何书面协议，两个公司一直由我经营，法定代表人是原告。在工商登记后原告给龙山阁出资150000元，其中50000元打到我个人账户，100000元原告直接支付给了双方的朋友陈德龙，因他承揽了龙山阁的部分装修，这100000元作为装修款打给陈德龙。后由于经所有股东同意，龙山阁不断变更经营方向，但一直未开业，投资额高达700000元-800000元。2018年1月初定性为粤菜餐厅，早晚茶都要有。2018年1月20日因资金不够龙山阁向原告借款100000元，当时原告明确表示这是他应该补的投资款。当时原告说为了给其父亲一个交代，所以让我打了借条，出于对原告的保护，比照公司向魏鹏借款的情形，我提出了月息2分的利息。原告给了我100000元现金，用于龙山阁购买物品的经营事项。2018年1月底，我、原告、魏鹏达成合伙人协议，将龙山阁、雅仙居、丰聚合三家餐饮公司合并将下设四家饭店统一经营及管理，统称为雅仙居管理有限公司，三个各占股30%，剩余作为员工奖励股份，工商登记未变更。2018年2月1日正式成立，所有人员配备齐，当日正式签订了三方协议，其中协议约定2018年3月6日前我注入总公司内500000元作为向公司出借款，按2分月息计息，于2019年3月5日前归还，我于2018年3月6日正式履行合同，通过我的卡为公司采购和支付工资作为履行方式。2018年4月1日后，原告和魏鹏经协商后将我管理事项变更为运行和经营，不管财务。但原告和魏鹏并没有履行协议约定的其二人负责出售总公司占下设门店49%的股份的任务，他二人违约未履行，2018年4月25日原告要强行退出合伙协议，并要求退出龙山阁、丰聚合及总公司的股份，考虑到双方的情谊，我同意原告退股。原告共投入250000元资金，包括上述100000元借款在内，退股时要求原额退股，不计损失，我同意了，魏鹏没有同意，没签订任何退股协议，之后于2018年4月29日我、魏鹏、原告、石磊四方达成协议，由石磊出资750000元购买龙山阁、清溪、崇尚仙三家门店50%的股份，够款价格为750000元，其中400000元用于补发3月、4月工资，另外其中有1500000元是石磊购买原告手中全部龙山阁的股份（占股30%），2018年5月1日石磊正式参股，但石磊只付了400000元补发工资款另外的250000元包括原告的150000元股份转让款一直未付，原告向石磊讨要但石磊以雅仙居尚欠其采购款而未给，之后原告向我要，在石磊保证给付原告钱的情况下，我给原告签订了160000元的借条，因为之前我向原告借款50000元，归还40000元，尚欠10000元，所打160000元借条，但因原告还欠我的钱，所以这10000元我并不打算给原告，之后石磊仍不给付钱款，所以原告一直和我索要，用其父亲身份恐吓我。2018年7月打的160000元借条，龙海阁于2018年12月倒闭。因我一无所有，所以我啥也不怕了，我也不会认账，不该我承担的我不会承担。经审理查明，2017年9月，原、被告开始合作经营餐饮行业。期间被告给原告出具100000元的借条一份，载明向原告借款100000元，2018年12月31日前归还，月息2分，出具日期标注为2018年1月20日。之后原告要求退出投资入股的150000元，被告表示同意并于2018年7月给原告出具160000元的借条一份，载明向原告借款160000元（金额包括被告另曾向原告借款50000元经偿还尚欠的10000元以及投资入股的150000元），2018年12月31日前归还，出具日期标注为2018年7月2日。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有被告出具的借条两份证实，本院予以确认。就双方争议的焦点问题，本院分析认定如下：一、100000元借条所载明款项的性质原告主张该笔款项为被告个人借款性质，被告当庭否认，认为是原告的投资款。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，且被告对自己的辩解未提供证据证实，故对该笔款项为被告个人借款的性质，本院予以确认；二、160000元借条所载明款项的性质1、其中10000元为被告个人借款性质，原、被告均认可，本院予以确认；2、150000元来源于原告投资款，原告向被告要求退股，被告表示同意，对此事实原、被告均认可，本院予以确认；3、原告主张该笔投资已转化为被告个人借款性质，并提供借条以及双方微信聊天记录，证明被告认可该笔借款并承诺还款的事实。被告对证据的真实性无异议，但以受原告恐吓被迫出具和承诺为由辩解。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条和承诺还款的法律后果。被告以受恐吓、胁迫自辩，但既未提供证据证明，事后也未采取以报警、向有关部门反映等方式自我救济，故对被告辩解本院不予采信。因此，对150000元投资款转化为被告个人借款性质，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未发现违背双方真实意愿、公序良俗或法律禁止性规定的事实存在，故有效成立。原告主张被告偿还尚欠借款本金260000元，证据充分，本院予以支持。原告按月息2%主张100000元借款利息28800元（2018年1月20日起至起诉之日2019年4月1日），直至利随本清，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。原告按中国人民银行同期贷款利率130%主张160000元借款逾期利息5278元（从2018年8月31日起至起诉之日2019年4月1日），直至利随本清。本院认为，因借条未约定利息，视为不支付利息。逾期利息应按年利率6%计算从借条约定借款期限届满次日即2019年1月1日起至同年4月1日止金额为2400元，直至利随本清，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效后十五日内偿还原告刘某尚欠借款本金100000元并支付利息28800元,共计128800元，自2019年4月1日之后的利息按月利率2%计算支付至全部本金还清为止；二、被告陈某在本判决生效后十五日内偿还原告刘某尚欠借款本金160000元并支付利息2400元,共计162400元，自2019年4月1日之后的利息按年利率6%计算支付至全部本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5711元，减半收取，退回原告刘某2855.5元，其余案件受理费2855.5元，原告刘某负担28元，由被告陈某负担2827.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一九年六月三日书记员 王瑜