广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初808号 原告：戴凤美（曾用名戴一妹），女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告：戴某1（曾用名覃某1），女，2003年2月5日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区陆川县。 原告：戴某2（曾用名覃某2），男，2005年5月28日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：戴庆堂，男，1949年5月6日出生，汉族，系原告戴凤美父亲，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陆川县珊罗镇六燕村十村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村。 法定代表人：戴振金，男，该村民小组组长。 原告戴凤美、戴某1、戴某2诉被告陆川县珊罗镇六燕村十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴庆堂到庭参加诉讼，被告陆川县珊罗镇六燕村十村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴凤美、戴某1、戴某2向本院提出诉讼请求：1、请判决被告支付土地补偿款共10258元给三原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告戴凤美自出生起就居住生活在被告处，其户籍自其出生起到2014年止都是登记在被告处，家庭承包责任田时，被告分配有责任田给原告戴凤美，因此戴凤美系被告的村民。两原告戴某1、戴某2系原告戴凤美生育的子女，两人出生后一直随原告戴凤美在被告处居住生活，两人的户籍也跟随原告戴凤美落户在被告处，因此原告戴某1、戴某2也系被告的村民。2013年，陆川县珊罗镇人民政府对被告的部分土地进行征收并发放了土地补偿款给被告，被告按人头分配，每人分得3386元，但被告没有支付三原告应得的土地补偿款10258元给三原告。原告戴凤美及其父亲向六燕村委反映情况后，六燕村委于2013年7月15日出具《证明》，提出三原告“享受生产队地皮款分配的处理意见：按照生产队同等分配方案为准”，但被告却没有按村委意见分配土地补偿款给三原告，原告戴凤美及其父亲只好每年多次向六燕村委、珊罗镇人民调解委员会等有关部门反映要求被告支付土地补偿款，但被告至今仍然没有支付土地补偿款给三原告。为了维护三原告合法权益，请人民法院支持三原告的诉请。 原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证、户口本复印件一份，证明原告的主体适格，三原告系被告村民；2、证明复印件一份，证明六燕十队第人分得土地补偿款为3386元，原告戴凤美及其父亲自2013年起多次向六燕村委、珊罗镇人民调解委员会反映要求被告支付土地补偿款给三原告；3、农村承包土地基本财政部登记、农户承包地块登记复印件一份，证明原告戴凤美承包的责任田登记在其父亲戴庆堂户主名下；4、珊罗镇调解终结书复印件一份；5、土地承包证；6、六燕村调解证明复印件一份；7、分配人头钱方案复印件一份。 被告陆川县珊罗镇六燕村十村民小组未作书面答辩，经问其原队长，其说分配土地补偿款和人头钱是经村委、村民小组代表及征收土地有关领导一起参加协商达成的分配方案，对出嫁女及相关人员也由村民小组代表讨论决定，2013年1月即将补偿款全部分配完毕。 被告对其陈述的事实提交的证据有：1、征地补偿款土地款分配方案复印件一份；2、村民小组代表对出嫁女及相关人员是否分配土地补偿款中的人头钱的讨论笔录复印件一份；3、分配人头钱方案复印件一份。 对于原告提供的证据，本案被告陆川县珊罗镇六燕村十村民小组经本院传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据依法作为本案认定事实的依据。对于被告提供的证据1，原告没有异议，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据2、3，原告有异议，其认为不应该分配人头钱的人员也分得，村民小组实际分配方案与其从代表手中取得的分配方案不一致，但后来，原告提交的其手中的分配人头钱方案与被告提交的分配方案是一致的，原告没有证据证明其主张，对被告提交的证据2、3，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 法院出示五份调查笔录，原告有异议，本院认为这五份调查笔录，能反映土地款及人头钱的分配情况，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 本院经审理确认案件事实如下：原告戴凤美原是陆川县珊罗镇六燕村十村民小组，2010年1月政府征收被告的土地，共得征地补偿款约170万元，钱转入被告账户之后，经当时政府征地开发区领导、陆川县珊罗镇六燕村村民委员会干部及被告村民小组代表的参与下，形成征地补偿款分配方案，全部征地补偿款分成两部分，一部分是土地款，主要是对有承包土地的村民的土地补偿费，另一部分是按人数分配的人头钱。对土地款分配按上世纪土地承包时的实际承包土地数分配土地款，原告戴凤美因有承包地，也有土地款分配资格。对于人头钱的分配，被告村民小组对分配人员则限定时间范围在从征地第一次领钱日期开始到村民小组算数分钱时止的被告村民小组村民，每人3386元。分配人头钱前，针对一些村民如抱养的、分钱前刚刚死亡等人员及出嫁女的人头钱分配资格问题，被告村民小组代表信上述条件范围分别于2013年1月31日和2013年2月1日对相关人员进行了讨论表决，作为出嫁女的原告戴凤美因不符合人头钱分配的条件，没有被村民小组代表通过，因此没有列入分配人头钱的人员范围，没有分到人头钱。对于另两个原告戴某1、戴某2，其户口挂靠在原告戴凤美父亲戴庆堂处，当时原告戴凤美及戴庆堂均没有向被告提出申请，因此被告村民小组在当时也没有讨论到此两原告的人头钱问题。2013年1月被告按分配协议，已将全部土地补偿款中的土地款和人头钱按分配方案全部分配完毕，被告村民小组也将原告戴凤美父亲全户（包括戴凤美）的土地款分到该户。土地补偿款全部分配完毕后不久，原告戴凤美、戴某1、戴某2因没有分到人头钱，向陆川县珊罗镇六燕村民委员会及陆川县珊罗镇人民调解委员会提出调解处理，但未达成协议，2019年3月12日原告向本院提起诉讼，要求判决支持三原告的诉讼请求。 本院认为，依据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。本案中，由于被告村民小组对2010年1月的征地补偿款的分配，是依据其在相关部门、六燕村委员会的干部及被告村民小组村民代表参与下民主讨论而达成的分配方案而分配的，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告戴凤美没有分到人头钱，是被告村民小组民主讨论的结果，本院应尊重被告村民小组的讨论决定，对于原告戴凤美要求被告分配土地补偿款中的人头钱3386元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告戴某1、戴某2，被告村民小组讨论人头钱补偿时，其母亲即原告戴凤美及其户口挂靠人戴庆堂未提出有申请，且其只是户口挂靠在被告村民小组村民戴庆堂户口上，在被告村民小组没有承包有土地，也没有对被告所在村民小组作出过贡献，因此对原告戴某1、戴某2要求被告分配人头钱各为3386元的诉讼请求，本院依法不予支持。 依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴凤美、戴某1、戴某2的诉讼请求。 案件受理费56元，由原告戴凤美、戴某1、戴某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  陈振光 人民陪审员  王扬选 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿