wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1832号 申请执行人：官国财，男，1975年7月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张起千，男，1988年11月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人官国财与被执行人张起千买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院另案查封被执行人名下江淮牌闽G×××号汽车，该车辆未实际控制暂无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为货款48289元及迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3336号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德秋，男，汉族，1972年8月12日出生，住重庆市江津区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人李德秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判上诉人在保险范围内承担16,215元或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院对渝Ｂ×××××号车辆损失情况的事实审查不清，判决明显错误。本案被上诉人李德秋驾驶的挂靠在重庆科氏运输有限公司名下的渝Ｂ×××××号车辆损失已经进行修复，但根据被上诉人李德秋提供的由赤水市天台永盛汽配汽修出具的渝Ｂ×××××号车辆维修清单显示，首先，维修的各项目金额均与上诉人定损金额不一致，且该金额明显超出市场价值，其维修费用不合理；其次，被上诉人李德秋出具的维修清单显示其驾驶室进行了更换明显不合理，渝Ｂ×××××号车辆的驾驶室损坏并不严重，未达到更换的程度，完全可以修复，被上诉人李德秋将驾驶室进行更换明显属于扩大损失，其费用应当自行承担；再次，上诉人认为被上诉人李德秋主张的渝Ｂ×××××号车辆损失明显高于上诉人定损金额，为了能查明渝Ｂ×××××号车辆的具体损失金额，也为了更加公平公正的处理该案，上诉人在一审庭审中提出对该车辆损失进行司法鉴定完全符合法律规定，依法应当对渝Ｂ×××××号车辆的实际维修费用及渝Ｂ×××××号车辆的驾驶室是否有必要进行更换进行司法鉴定。因此，渝Ｂ×××××号车辆的维修项目与本次交通事故实际损失的事实不相符合。李德秋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，本案修理费用完全由修理厂与上诉人答辩，车辆修理完毕后，答辩人已经如实支付55,740元，同时，涉案车辆属于营运车辆，修理期间产生停运损失，答辩人为了解决问题的原则，没有要求赔偿损失。李德秋向一审法院起诉请求：判令平安财保公司在交强险责任限额内赔偿李德秋施救费及车辆修理费共计59,740元。一审法院认定事实：2018年12月17日11时20分许，万小平（持有“B2E”类驾驶证）驾驶贵Ｃ×××××号重型厢式货车从赤水市文华办严家物流仓库往赤水市红军大道方向行驶至赤天化竹原料专用运输公路6KM+500M处，与右侧行驶由李德秋(持有“A2E”类驾驶证)驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成渝Ｂ×××××号车损坏的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，万小平负全部责任，李德秋无责任。贵Ｃ×××××号车在平安财保公司投保有交强险，保险期间为2018年5月16日至2019年5月15日;渝Ｂ×××××号车登记在重庆科氏运输有限公司名下经营，系李德秋实际所有。上述事故发生后，渝Ｂ×××××号车被拖至赤水市天台永盛汽配汽修维修，产生施救费4,000元、修理费55,740元（含材料），两笔费用均系李德秋支付。一审法院认为，案外人万小平驾驶的贵Ｃ×××××号车与李德秋驾驶的渝Ｂ×××××号车相撞，造成渝Ｂ×××××号车损坏的交通事故，而贵Ｃ×××××号车投有交强险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，对于渝Ｂ×××××号车的实际车主即李德秋因交通事故造成的损失，应由平安财保公司在交强险责任限额内赔偿。对于李德秋的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，原审法院确认为1.施救费4,000元；2.车辆修理费（含材料）55,740元。综上所述，李德秋的各项损失共计59,740元，未超出交强险责任限额，应由平安财保公司赔偿。平安财保公司辩称应追加贵Ｃ×××××号车的车主为本案平安财保公司，因李德秋主张的是保险公司承担交强险理赔责任，不涉及其他责任主体，且交强险属法定险种，承保交强险的保险公司不得以任何理由进行限制性赔偿，故对该辩称理由，原审法院不予采信；另辩称李德秋主张的损失超出合理范围，因李德秋已举证证明其合理损失，而平安财保公司却未举证证明该损失有不合理的部分，故对该辩称理由，原审法院亦不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内向李德秋赔偿损失59,740元。减半收取的案件受理费199元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于车辆维修费用问题。上诉人认为涉案车辆各项目维修金额与上诉人定损金额不一致，且不需要更换驾驶室，因此需要对涉案车辆维修情况进行鉴定。对此，本院认为，上诉人提交的定损报告，没有李德秋的签字以及维修公司的盖章确认，系其单方制作，现李德秋对此不予认可，该份证据载明的定损金额对李德秋没有约束力，而李德秋提供的维修清单加盖有维修企业印章，该维修企业亦出具收到维修费用的证明。上诉人认为该费用过高，但其未提供相应证据予以证明，本院不予采信,其上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年六月十七日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16198号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H8**号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN68**号，查封至2021年6月3日33
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执943号之一申请执行人：张贤玉，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人张贤玉与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43133号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**。 法定代表人杨志群。 被执行人谢田贵，男，汉族，1976年2月24日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢田贵借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初54583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿付312504.49元及利息等，本院于2018年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人谢田贵名下有银行存款共计人民币9.80元，本院依法予以扣划，上述扣划款项尚不足以支付本案债务。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十日 书记员 林 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2095号 申请执行人容加弟，男，1974年1月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人黄叶爱，女，1964年12月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 荣加弟、黄叶爱与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初1703号原告：徐百仓，男，1984年1月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。被告：时亮，男，1978年2月13日出生，汉族，住临沂市河**。被告：李辉，女，1978年1月26日出生，汉族，住临沂市河**。被告：马飞，男，1970年9月24日出生，汉族，住临沂市河**。被告：山东森诺特环保能源股份有限公司，住所地：临沂市河**郑旺镇仁里联村西北首。法定代表人：时亮，经理。被告：青岛森诺特进出口有限公司，住所地：青岛市市**香港中路******。法定代表人：时亮，经理。原告徐百仓诉被告时亮、李辉、马飞、山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐百仓的委托诉讼代理人潘凤涛到庭参加诉讼，被告马飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告时亮、李辉、山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐百仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款242900元及利息（利息自2018年9月27日起按照月息千分之十四计算至实际履行之日止）；2、判令被告支付律师费共计5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告时亮因扩大经营规模，与原告订立借款合同，合同约定向原告借款45万元，借款利息为月息千分之十四，借款期限自2018年5月28日至2018年11月27日，还款方式为等额本息还款，如借款人有违反还款期限、数额等情形之一的，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担出借人主张权利过程中的诉讼费、律师费等费用，同时，由第二、三、四、五被告提供连带责任保证。原告按照借款协议约定履行了出借义务，后借款人偿还了248275元，其中本金226000元，利息18900元，逾期利息3375元，剩余本金224000元及利息仍未偿还，后不能继续按照约定履行还款义务，今特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款，维护原告的合法权益。被告时亮未作答辩。被告李辉未作答辩。被告马飞未作答辩。被告山东森诺特环保能源股份有限公司未作答辩。被告青岛森诺特进出口有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月28日，被告时亮与临沂中络网络信息技术有限公司签订了《借款居间服务合同》，合同约定时亮委托该公司推荐有闲散资金的出借人，时亮向出借人借款人民币450000元，同时，时亮将借款本金的6%即27000元作为居间服务费支付给临沂中络网络信息技术有限公司。当日，时亮与徐百仓签订《借款合同》，借款人为被告时亮（甲方），出借人为徐百仓（乙方），担保人为李辉、马飞、山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司（丙方）。合同约定借款金额为肆拾伍万元整，借款用途为扩大经营规模，借款期限自2018年6月27日至2018年11月27日，共计6个月，借款利息为14‰/月，共计人民币37800元，还款方式为等额本息。该笔借款分为6期偿还，每期偿还81300元，还款日期为自2018年6月27日起，每月27号还款，至2018年11月27日止。在第三条违约及违约责任中双方约定“借款人如有违反借款用途、还款时间、还款数额等情形之一的，乙方有权提前收回全部借款本息，并由借款人承担实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、鉴定费、邮寄费、律师费、交通食宿费等费用。”李辉、马飞、山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司在合同末尾担保人处签字盖章，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，徐百仓委托案外人田全京通过其浙商银行临沂分行的账户将450000元借款转至被告时亮在招商银行青岛福州路支行的账户内。借款后，被告时亮共偿还三期借款共248275元，其中本金226000元，利息18900元，逾期利息3375元，剩余本金224000元及利息未偿还。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《借款合同》对各方当事人均具有约束力。《借款合同》签订后，徐百仓向时亮履行了450000元出借义务，被告时亮未按合同约定归还借款本息，根据双方签订的《借款合同》第三条第3款，借款人如违反还款时间乙方即原告徐百仓有权提前收回借款本息，被告时亮已经偿还本金226000元，应在借款总额中予以扣除，故被告时亮应按约定向徐百仓偿还剩余本金224000元，利息以224000元为基数，按照月息千分之十四计算，自2018年9月27日起至履行之日止。被告李辉、马飞在担保人处签字，被告山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司均在担保人处盖章，表明系四被告自愿为时亮所借款项承担保证责任。《借款合同》中约定保证方式为连带责任保证，被告李辉、马飞、山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司对被告时亮所借款项的本息应承担连带清偿责任。对于原告主张的要求被告支付律师代理费5000元，《借款合同》中虽然约定因实现涉案债权而产生的律师费由被告承担，但未提交支付律师费的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告时亮、李辉、马飞、山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时亮于本判决生效后十日内偿还原告徐百仓借款224000元及利息（利息以224000元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止，利息按月利率14‰计算）；二、被告李辉、马飞、山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐百仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，保全费2770元，共计7789元（原告已预交）由被告时亮、李辉、马飞、山东森诺特环保能源股份有限公司、青岛森诺特进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  尤佩明二〇一九年六月十一日法官助理夏蒙蒙书记员陈思羽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初560号原告：豆文菊，女，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：窦文举（系原告之胞兄），1949年11月3日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨祥清，男，1972年5月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冯洪燕，女，1986年7月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告豆文菊诉被告杨祥清、冯洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豆文菊的委托诉讼代理人窦文举到庭参加了诉讼。被告杨祥清、冯洪燕经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豆文菊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按月息2%为标准，从2018年1月1日起计算至本金还清之日止）；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告在外承包工地，期间需差资金，遂向原告借款250000元。经原告多次催收，二被告于2017年7月17日向原告出具了借条一张，约定月息3%，现双方约定的还款期限已过，二被告未予还款，故原告提起本案诉讼。被告杨祥清、冯洪燕均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告杨祥清向原告豆文菊借款250000元，并出具借条一张，约定在2016年8月14日之前还清，冯林作为共同借款人在该借条中签字。2017年7月17日，被告杨祥清就前述借款重新向原告出具了借条一份，载明：“今借到豆文菊人民币250000.00元，注：在2017年10月30号以前还十万，余款在2017年前还清。月息三分。”在该借条中，冯林及杨祥清在尾部签字确认。原告称，冯林即是被告冯洪燕，但原告未提供证据证明。因被告杨祥清未予还款，被告杨祥清遂于2018年3月14日向原告书写了承诺书一份，主要内容为承诺在2018年3月22日以前偿还150000元。2018年5月2日，原告及被告杨祥清对该款的利息进行结算，确定2018年5月2日前未付利息按月利率3%计算确定为31600元，对该尚欠利息由被告杨祥清出具了欠条一份，约定在2018年5月15日以前还清。时至今日，被告仍未还本付息。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定借款本金为250000元。双方就该笔借款约定的还款日期为2017年底，之后又约定为2018年3月22日前偿还150000元，现该笔借款已到期，被告杨祥清理应还本付息，故对原告主张借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方约定了月息3%，2018年5月2日双方确定未付利息按月利率3%计算确定为31600元，经折算，该利息系2017年12月27日至2018年5月2日期间产生的，也即是说，从2017年12月27日起，被告杨祥清未再支付利息。现原告豆文菊主张从2018年1月1日起按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。对被告冯洪燕而言，原告豆文菊虽称冯洪燕又名冯林，其属于共同借款人，应承担连带偿还责任，但原告并未提供证据证明，且被告冯洪燕亦未到庭，本院无法查清该事实，因此，根据本案现有证据，本院不予认定被告冯洪燕对该笔借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨祥清在本判决生效后十日内偿还原告豆文菊借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按月利率2%为标准，从2018年1月1日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告豆文菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告豆文菊已预交5050元），由被告杨祥清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  彭顺权人民陪审员  马应德二〇一九年六月十八日书 记 员  严 怡
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执193号 被执行人钱某某，男，傣族，1986年生，初中文化，住腾冲市。 钱某某盗窃罪一案，梁河县人民法院于2018年12月23日做出(2018）云3122邢初116号刑事判决书，判处钱某某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因钱某某未缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年6月14日移送本院执行局立案执行，执行标的为3000元。 本院在执行过程中，向国土、城建、金融等部门查询均未发现钱某某有财产可供执行，本院将其限制高消费。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执193号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院随时恢复执行。 审判长  姚发荣 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴俊熠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保874号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人郭春林，男，1981年7月5日生，汉族，住贵州省。被申请人曾敏，女，1984年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人郭春林、曾敏物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人郭春林、曾敏银行存款6259.5元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾D栋1单位6层1/1号住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭春林、曾敏名下银行存款6259.5元(期限一年)。申请费83元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6964号之一 被执行人侯将辉，男，汉族，1989年12月16日出生，住湖南省衡东县。 关于执行侯将辉罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，冻结被执行人财付通账户，因余额太少暂不处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效判决确定义务，且未依法向本院申报个人财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6964号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡承忠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申32号再审申请人（一审被告）：周水祥，男，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：嘉兴铂桦拉链有限公司，住所地：西塘桥镇海塘工业园区。统一社会信用代码913304247856746961。法定代表人：周建晓，执行董事。原审被告：李跃忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人周水祥因与被申请人嘉兴铂桦拉链有限公司、原审被告李跃忠买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2017）浙0424民初3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人周水祥于2019年6月14日以与被申请人嘉兴铂桦拉链有限公司、原审被告李跃忠已经达成和解协议为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，周水祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周水祥撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3120号之一 申请人：南宁亿留泰商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路80号翠竹苑1号楼1单元302号，统一社会信用代码9145010256403883XE。 法定代表人：刘艳萍。 委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被申请人：何志彪，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告南宁亿留泰商贸有限公司、刘艳萍与被告何志彪买卖合同纠纷一案，申请人南宁亿留泰商贸有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何志彪名下价值17万元的财产。担保人银梦君以其名下位于南宁市兴宁区明秀东路80号翠竹苑1号楼1单元302号房产提供担保。 本院认为，申请人南宁亿留泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人何志彪名下价值17万元的财产。 二、查封担保人银梦君名下位于南宁市兴宁区明秀东路80号翠竹苑1号楼1单元302号房产。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄婉莹 审 判 员 谢 谦 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年六月四日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终467号上诉人（原审被告）郑鑫龙，男，1996年7月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托代理人林两群，男，1973年11月3日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托代理人王细粧，女，1976年12月5日出生，汉族，住汕头市澄海区，被上诉人（原审原告）王嘉欣，女，1997年3月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。上诉人郑鑫龙因与被上诉人王嘉欣同居关系子女抚养纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑鑫龙于2019年3月4日收到汕头市澄海区人民法院预交上诉费通知书后在法定期限内不予缴交（至2019年6月4日本院进行查询时尚未缴交），且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑鑫龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丹华审判员  林思浩审判员  翁汉光二〇一九年六月十日法官助理曾曼书记员郑晓芸
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5259号 原告：张刚，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，安徽省阜南县法学会理事，系安徽省阜南县法学会推荐。 被告：阜阳市鹏远运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜临路**，统一社会信用代码91341200762789925W。 法定代表人：宁国亚，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，地址阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦**统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓陈林，男，该公司员工。 被告：陈勇，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路流园内），统一社会信用代码913717007807743563。 法定代表人：高玉印，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文胜，男，该公司安全经理。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址山，地址山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角会信用代码91371700764800761F。 负责人：许忠诚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司理赔部经理助理。 原告张刚与被告阜阳市鹏远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、陈勇、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张刚于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张刚撤诉。 案件受理费215元，由原告张刚负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月五日 书记员 苗媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2368号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:林长青，男，1970年6月20日出生，汉族，住新疆博乐市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林长青金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3867号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥，支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜泽文，北京天驰君泰（成都）律师事务所实习律师，一般授权。 被告：马永林，男，回族，1967年12月28日出生，住四川省西昌市。 被告：王和珍，女，回族，1967年9月8日出生，住四川省西昌市。 被告：方相胜，男，汉族，1974年2月6日出生，住成都市金牛区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告马永林、王和珍、方相胜金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人李娜、姜泽文到庭参加诉讼，马永林、王和珍、方相胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判决马永林、王和珍向重庆银行滨江支行偿还贷款本金134079.68元，截至2018年7月31日的利息3312.65元，罚息及复利147567.44元；2、判决马永林、王和珍按合同约定向重庆银行滨江支行支付贷款金额10%，即50000元违约金；3、判决方相胜对马永林、王和珍的上述付款义务承担连带偿还责任。4、判决被告承担重庆银行滨江支行因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由：2015年9月30日，马永林、王和珍与重庆银行滨江支行签署了《借款合同》合同编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第0740号，同日，方和胜与重庆银行滨江支行签署《保证合同》（以下简称“保证合同”），合同编号：（2015）年（重银小贷成分保）字第0741号。《借款合同》中约定：贷款金额为人民币500000元；贷款期限为12个月；贷款年利率18%，还款方式为微贷还款方式；《保证合同》中约定，为保证马永林、王和珍借款合同履行，方和胜为《借款合同》项下借款人未能支付的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用承担连带责任。《借款合同》与保证合同签订后，重庆银行滨江支行依约发放贷款人民币500000元，但是未按照合同约定还款，其行为已构成了《借款合同》约定的违约事件。 马永林、王和珍?方相胜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2015年9月30日，马永林、王和珍为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了《借款合同》，约定：马永林、王和珍向重庆银行滨江支行申请借款500000.00元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率18%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；马永林、王和珍迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求马永林、王和珍按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；马永林、王和珍未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求马永林、王和珍就其违约行为支付贷款金额10%的违约金。后重庆银行滨江支行与方相胜签订编号为(2015)年(重银小贷成都锦江支保)字第0741号的《保证合同》，约定方相胜为马永林、王和珍的合同义务提供连带责任保证担保。 合同签订后，重庆银行滨江支行于2015年9月30日向马永林放贷款共计500000元，贷款期限12个月，从2015年9月30日到2016年9月29日，贷款年利率18%，首次逾期日期为2016年8月3日。截至2019年3月23日，马永林、王和珍未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金134079.6元，利息43582.58元，罚息21791.29元，复利4977.31元，合计204430.78元。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、出账凭证、欠款明细、《保证合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，重庆银行滨江支行与马永林、王和珍签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行滨江支行依约向马永林、王和珍发放贷款500000.00元，马永林、王和珍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。方相胜未按《保证合同》约定履行保证责任，重庆银行滨江支行要求马永林、王和珍、方相胜偿还截至2019年3月23日尚欠的贷款本金134079.6元，符合法律规定，本院予以支持。重庆银行滨江支行主张截至2019年3月23日尚欠的利息43582.58元，罚息21791.29元，复利4977.31元及从2019年3月24起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因合同中约定的年利率为18%，罚息、复利上浮50%后即为27%，基于公平原则，本院调整为支持利息、罚息、复利为以未付贷款本金134079.6元为基数，从首次逾期之日2016年8月3日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，上述金额中需扣除从逾期之日后已支付的金额。重庆银行滨江支行对违约金的主张，本院认为罚息及复利，与违约金均来源于案涉合同，并系基于相同的违约事实而为给付的约定，故在已支持罚息及复利后，不再另行支持原告对违约金的主张。重庆银行滨江支行要求马永林、王和珍承担为实现债权产生的律师费，重庆银行滨江支行提交的证据不足以证明，本院不予支持。重庆银行滨江支行要求方相胜对马永林、王和珍的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方相胜承担连带清偿责任后，有权向马永林、王和珍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马永林、王和珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司滨江支行贷款本金134079.6元及利息、罚息、复利(以未付贷款本金134079.6元为基数，从首次逾期之日2016年8月3日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，上述金额中需扣除从逾期之日后已支付的金额)； 二、方相胜对上述第一项给付义务向重庆银行股份有限公司滨江支行承担连带清偿责任，方相胜承担连带清偿责任后，有权向马永林、王和珍追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。 如马永林、王和珍、方相胜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6324元，减半收取3162元，由马永林、王和珍、方相胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十四日 书记员  张雨微
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1470号申请执行人张泽堂，男，汉族，生于1963年11月8日，住甘肃省白银市白银区。被执行人强科涛，男，汉族，生于1976年9月10日，住甘肃省白银市白银区。申请人张泽堂申请执行强科涛借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1945号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强科涛的银行存款14262元（其中申请人借款本息及案件受理费14150元，执行费112元）；二、扣留、提取被执行人强科涛的银行存款14262元（其中申请人借款本息及案件受理费14150元，执行费112元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强科涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年六月十二日书记员  刘 颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1061号 申请执行人：刘璐，女，1987年3月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：闵红斌，男，1985年8月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人刘璐依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6205号民事判决书，于2019年03月04日向本院申请执行，申请执行的标的为144277元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年06月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人闵红斌银行存款2000元，已发放给申请执行人；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陆金权纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月13日，被执行人尚欠申请执行人142277元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1061号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十三日 书记员  徐 帆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2996号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：边云，女，1981年8月3日出生，汉族，约定送达地址烟台市芝罘区南大街39号振华购物中心一楼专柜康莉。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告边云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告边云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金62276.48元、利息46100.82元，人民币分期手续费128.50被告边云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2014年1月8日，被告向原告申请办理了卡号为62×××69的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××69的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金62276.48元，利息46100.82元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，故合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金62276.48元，利息46100.82元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告边云于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金62276.48元，利息46100.82元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告边云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更529号罪犯罗寿贵，男，1976年1月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2012年3月1日作出（2012）临中刑初字第27号刑事判决，以被告人罗寿贵犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月25日作出（2012）云高刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗寿贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗寿贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗寿贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗寿贵减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月30日起至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初773号起诉人郑庆连，男，1958年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人郑庆连诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人郑庆连主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人郑庆连的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对郑庆连的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月二十五日书记员 王 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1400号 罪犯邹越南，曾用名邹十六，男，1985年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2016年3月24日作出(2016)桂0108刑初26号刑事判决，以被告人邹越南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年6月21日作出(2016)桂01刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月7日起至2024年9月6日止。判决发生法律效力后于2016年7月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第153号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹越南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邹越南报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邹越南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励4个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年1月29日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邹越南在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯邹越南缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邹越南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邹越南减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月6日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初879号 原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路**。统一社会信用代码：9145080055723703XN。 负责人：李毅，行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹，女，广西北部湾银行股份有限公司贵港分行员工。 委托诉讼代理人：杨阳，男，广西北部湾银行股份有限公司贵港分行员工。 被告：黄斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：鲍燕梅，女，1984年10月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：唐维勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告黄斌、鲍燕梅、唐维勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  徐卫 二〇一九年六月六日 书记员  林燕
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢626号 关于招商银行股份有限公司成都分行与黄兴蓉、陈秋林公证债权文书一案，本院已于2019年6月5日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4595号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：杨智，男，汉族，1968年1月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨智信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人杨智应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号40×××35信用卡项下款项本金44659.51元、零售利息9097.2元、分期手续费1672元、滞纳金8925.96元，以及以本金44659.51元从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被执行人杨智应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号52×××22信用卡项下款项年费300元予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790.39元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人所有的银行存款18819.66元，退本案所涉诉讼费1790.39元及相关执行费919.82元，余款16109.45元已退申请执行人。另，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人杨智发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款16109.45元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十三日 书记员 区志刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2384号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地负责人：何玉焕，任行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：杨建新，男，1993年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告杨建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿欠款本息共计67376.84元（暂计至2018年12月28日，其中本金为65561.59元、利息59.5元、罚息1755.75元）,从2018年12月29日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算；2.被告向原告支付本案律师费4000元。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2017年9月8日、2017年9月15日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请合计80000元，贷款期数均为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.12%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月8日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，并多笔贷款已经到期。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截至2019年5月28日，被告尚欠本金65561.59元、利息59.5元、本金罚息4278.4元、利息罚息5.09元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费4000元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案借款，现贷款的期限已届满，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用2000元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号项下暂计至2019年5月28日的个人网络循环贷款本金65561.59元、利息59.5元、本金罚息4278.4元、利息罚息5.09元，并从2019年5月29日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告杨建新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1584.42元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴嘉荣
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1827号 原告：重庆昌乐物业管理有限公司。 住所地：重庆市渝中区中山一路****。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，重庆昌乐物业管理有限公司通江物业管理处职工。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1970年3月18日出生，汉族，住四川省，住四川省通江县v> 原告重庆昌乐物业管理有限公司与被告陈芳“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆昌乐物业管理有限公司的法定代表人胡政的委托诉讼代理人张英、苟亚到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆昌乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业管理费2999元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日,原告与通江县通江花园业主委员会签订了《四川省物业服务合同》，合同约定由原告向通江花园小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2013年10月至2018年10月止。合同约定：业主每月按房屋面积0.45元／㎡向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月30日前。 被告系通江县诺江镇通江花园D栋4单元202室的业主，按约定应当向原告缴纳从2013年11月至2018年10月物业管理费用人民币2999元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果,为了维护原告的合法权益，请求实现诉请。 被告陈芳未作答辩。 经审理查明：原告重庆昌乐物业管理有限公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年6月，原达州市通川区金星物业管理有限公司未到合同履行期限便终止在通江花园的物业服务，鉴于当时小区入住率高、小区内垃圾多、污水沿道路流淌、臭气逼人、杂草丛生的客观实际，原告重庆昌乐物业管理有限公司来小区查看并进行了前期物业服务后，便于2013年以乙方之名与通江县通江花园业主委员会以甲方之名签订了《四川省物业服务合同》，合同约定的主要内容为，物业服务质量：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；物业服务费用：根据本物业管理区域的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元／㎡收取，业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限：5年，自2013年10月至2018年10月止。原告重庆昌乐物业管理有限公司在乙方签章栏处加盖了重庆昌乐物业管理有限公司的印章，通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签注了自己的姓名。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业。同月2日，将大会决议在小区进行了公示，其主要内容为：同意重庆昌乐物业管理有限公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为按0.45元／㎡／月,通江花园停车收费标准为月票车按60元／月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 原告重庆昌乐物业管理有限公司为证明自己已经尽到物业服务管理职责，向法庭提供了通江花园昌乐物业维护维修记录薄、清运垃圾照片、清理化粪池、维修管道、疏通下水管道等照片。 被告陈芳入住四川省通江县通江花园后，成为D栋4单元202室业主，其居住的房屋面积为125.9㎡，自2013年11月至2018年10月期间，共计60个月，按0.45元/㎡／月的收费标准计算，应计取物管费3399元，除被告陈芳分别于2014年4月、2015年11月分别交纳200元共计400元外，尚欠物业管理服务费2999元，后经原告多次催收，被告陈芳以其电瓶摩托车被损要求予以赔偿为由一直拖欠，原告重庆昌乐物业管理有限公司催收无果，遂起诉来院，请求实现诉请。 同时查明：原告重庆昌乐物业管理有限公司与通江县通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》约定的合同期限届满，2018年10月31日，原告终止对通江县通江花园的物业管理服务。 本院认为：原告重庆昌乐物业管理有限公司与通江县通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》不违反法律的强制性规定，是双方真实意思表示，对全体业主均具有约束力，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“…业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定精神。本案所涉《四川省物业服务合同》对被告陈芳具有约束力。原告重庆昌乐物业管理有限公司在前任物业服务公司终止履行合同后，对通江花园进行实地查看并实施了前期物业管理服务后同业主委员会签订物业服务合同，尔后被业主委员会选聘为新的物业服务企业，原告实际履行物业服务合同已达5年之久，虽然签订的物业服务合同现已到期，各方的权利义务已终止，但不影响合同中结算和清算条款的效力。期间，原告重庆昌乐物业管理有限公司与包括本案被告陈芳在内的小区业主之间，存在物业服务合同法律关系，原告依照合同约定，实际履行了5年期限的物业管理服务，被告陈芳负有按照合同约定，交纳物业服务费的义务。基于本案庭审查明的事实，被告陈芳自2013年11月至2018年10月期间，尚欠原告重庆昌乐物业管理有限公司物业管理服务费2999元，应当承担立即交纳的民事责任。原告的诉请理由成立，依法应予支持；被告陈芳以其财产被损为由拒交物业管理费的理由，因其未向法庭提供充分、有力的证据证实损失的客观存在，至于原告应否担责，应依其约定和法律的相关规定，且属另一法律关系，不属本案解决的范畴，其理由于事实和法律规定不符，不足以成为拒交物业管理服务费的理由，被告陈芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告陈芳于本判决生效后立即向原告重庆昌乐物业管理有限公司支付尚欠的物业管理服务费2999元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈加国 二〇一九年六月十二日 书记员  雷西尧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保920号申请人：胡某，男，1989年7月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人：张某，女，1988年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。共同委托代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：刘某，女1971年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人胡某、张某与被申请人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘某名下银行存款150万元或其他同等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820190000656001）。本院认为，申请人胡某、张某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某名下银行存款150万元或其他同等价值财产。二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人胡某、张某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年六月三日法官助理李丹书记员徐阳雪
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1503行初21号 原告马德平，女，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告六安市不动产登记局，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦4楼，统一社会信用代码12341400MBOL919686。 法定代表人刘志刚，局长。 第三人梅嘉琪，女，汉族，2000年9月29日出生，住安徽省六安市金安区。 原告马德平不服被告六安市不动产登记局房屋拆迁管理行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马德平为节省诉讼资源申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告马德平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                            审 判 长  黄 望 芜                               审 判 员 卫 景 文                               人民陪审员 雷 军                               二Ｏ一九年六月十三日                               书 记 员   齐 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8894号原告：广州市巨孚达医药有限公司，住所地广州市白云区石门朝阳第十一经济合作社协力工业区厂房****。法定代表人：郑建辉，董事长。委托代理人：周明华，广东格士律师事务所律师。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8/div>法定代表人：李驹。原告广州市巨孚达医药有限公司诉被告深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市巨孚达医药有限公司委托代理人周明华到庭参加诉讼，被告深圳市源鑫药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市巨孚达医药有限公司诉称：2018年1月1日，原被告双方签订《商品购销合同》，原告供应药品等给被告，被告收到药品后付款。2018年以来，原告按照被告要求多次向被告供应药品，截至2018年12月被告尚欠货款人民币114407元，经原告讨要未果，遂诉至法院，特诉请法院判令：一、被告支付拖欠原告货款共计人民币114407元，并支付逾期付款利息（以114407元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准自起诉之日2019年4月16日计算至付清货款日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告深圳市源鑫药业有限公司未答辩。经审理查明：原告广州市巨孚达医药有限公司（以下简称：巨孚达医药）与被告深圳市源鑫药业有限公司（以下简称：源鑫药业）之间存在长期业务合作。原告巨孚达医药向被告源鑫药业提供药品，被告源鑫药业收到药品后60天内付款，原告向被告开具增值税专用发票。2018年1月1日，原、被告双方签订《商品购销合同》，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同期间，原告多次向被告提供药品，但被告未按照约定结算货款。2019年2月26日，原告向被告发送《对账函》，主张截至2019年1月31日，原告与被告之间往来账目为：2018年10月，被告应向原告支付货款9558元；2018年11月，被告应向原告支付货款8994元；2018年12月，被告应向原告支付货款95855元，2019年1月，被告应向原告支付货款77525.8元，上述金额共计191932.8元。另，因原告亦同时向被告采购药品，《对账函》上显示原告于2018年11月尚欠被告货款5640元，原告同意在另案中予以扣除。被告在上述《对账函》上加盖公司公章及公司财务专用章予以确认。庭审中，原告明确表示，本案仅主张2018年10月未付货款9558元、2018年11月未付货款8994元及2018年12月未付货款95855元，以上金额合计114407元。该三笔货款对应的交易时间范围为2018年10月17日至2019年1月15日，其余货款将另案主张。庭审中，原告当庭提交了《公证书》，该《公证书》是对原告与被告之间交易过程的证据保全。公证书中显示，双方通过QQ聊天方式确认被告源鑫药业的开票资料（公司名称：深圳市源鑫药业有限公司，地址：深圳市龙，地址：深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区建设东路盛世江****18年10月、11月、12月货款金额分别为9558元、8994元和95855元。原告称自2019年3月份多次向被告催款未果，故成讼。以上事实，有《商品购销合同》、《对账函》、公证书、增值税专用发票、商品明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告巨孚达医药与被告源鑫药业之间签订的《商品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，原、被告双方均应遵守。关于货款金额，原告主张被告尚欠原告2018年10月、2018年11月、2018年12月共计114407元货款未支付，且提供了原、被告均加盖公章的对账函、原告开具增值税专用发票等证据予以证实。同时，原告当庭提交的《公证书》亦显示，双方工作人员经过核对，确认2018年10月、2018年11月、2018年12月被告应支付货款金额分别为9558元、8994元和95855元，上述金额合计114407元，且被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，故本院对原告的陈述予以确认。原、被告双方签订的《商品购销合同》未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告未及时支付货款的行为已构成违约，原告主张被告偿还上述货款并支付资金占用期间利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，本院认为，原告巨孚达医药主张依照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付利息过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率予以给付。关于利息起算时间，原告要求自起诉之日即2019年4月16日起给付至款项实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。被告源鑫药业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告深圳市源鑫药业有限公司向原告广州市巨孚达医药有限公司清偿货款114407元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以114407元为本金，自2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广州市巨孚达医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318.4元，由被告深圳市源鑫药业有限公司负担（由被告深圳市源鑫药业有限公司于本判决生效之日起五日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年六月二十六日书记员  陈 铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：刘建英，女，1988年6月25日出生，汉族，住所地福建省上，住所地福建省上杭县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘建英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金20959.59元、利息3288.77元、2017年1月1日后的违约金2945.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金20959.59元、利息及违约金（截止至2018年12月14日的利息3288.77元和违约金2945.74元，自2018年12月15日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20959.59元、利息3288.77元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担73.79元，被告刘建英负担406.21元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回406.21元，被告刘建英在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费406.21元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初92号原告谢付成，男，汉族，1963年9月6日生，住驻马店市驿城区。原告黄小枝，女，汉族，1964年6月1日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2012年4月17日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q01204176107）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告谢付成、黄小枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执459号 申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。 法定代表人：林凯文。 被执行人：湖州汇源石化有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇横港村塘南山。 法定代表人：屠引娣。 申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人湖州汇源石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州汇源石化有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为被执行人湖州汇源石化有限公司给付申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司货款156350元及相应的逾期利息（利息损失计算：以156350元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍自2013年4月26日计算至货款清偿之日止），并负担案件受理费4959元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州汇源石化有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州汇源石化有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州汇源石化有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州汇源石化有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州汇源石化有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人湖州汇源石化有限公司名下浙EXXX及浙EXXX车牌的两辆小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年6月17日，本案尚未执行到位156350元及相应的逾期利息（利息损失计算：以156350元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍自2013年4月26日计算至货款清偿之日止），案件受理费4959元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州汇源石化有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州汇源石化有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其公司的法人代表限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州汇源石化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执459号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年六月十七日 书记员  陈宇超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初157号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人段国荣，男，1979年12月5日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民工，捕前住内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公镇水地村泉子组。因涉嫌犯合同诈骗罪经网上追逃于2013年6月25日被北安市公安局抓获羁押，同年6月30日被赤峰市公安局松山区分局解回刑事拘留，同年7月12日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审后逃匿。2018年12月2日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月13日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人段国荣犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张化春、魏天琦出庭支持公诉，被告人段国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2009年春，被告人段国荣谎称赤峰市松山区鸭子河农民新村A区十号楼二单元六楼东户房屋为自己所有，并欲出售给被害人宋某1。后段国荣向宋某2、宋某1借款人民币6.4万元。2009午10月8日，段国荣在对上述房屋并无产权的情况下，与宋某2、宋某1协商将其借款6.4万元作为购买上述房屋的首付款。案发前，段国荣归还宋某2人民币2万元后携款逃匿。案发后，段国荣父亲段福民归还宋某1人民币7万元。公诉机关认为，被告人段国荣以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。段国荣到案后能如实供述自己的犯罪行为，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人段国荣对指控的犯罪事实与定性没有异议。经审理查明，2009年10月，被告人段国荣欺骗宋某1其已购置赤峰市松山区鸭子河农民新村A区10号楼2单元6楼东户楼房，并此楼房为抵押向宋某1借款4.4万元，并称如无力偿还可将该楼房卖与宋晓会，将该4.4万元借款及先前向宋晓会之父宋某2的借款2万元转为宋晓会购买其楼房的首付款。2009年11月段国荣偿还宋某2借款2万元后，更换联系方式并逃匿。综上,被告人段国荣骗取宋某1人民币4.4万元。案发后，2013年7月9日段国荣之代父段国荣代段国荣退还宋某1人民币7万元。上述事实，有受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、到案经过，被害人宋某1、宋某2的陈述，证人史某、雷某等人的证言，收据，户籍信息及被告人段国荣的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人段国荣以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立,予以支持。归案后，段国荣如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，退还骗取的钱款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人段国荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2019年11月14日止。先行羁押的18日已折抵刑期。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 鲁志军人民陪审员 李建华 二○一九年六月二十七日书 记 员 李 浩
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保11号申请人：承德银行股份有限公司宽城支行，住河北省宽城满族自治县天宝酒店东配楼。负责人：李久明，支行长。委托代理人：王强，承德银行股份有限公宽城支行员工。委托代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被申请人：王国胜，男，满族，1963年1月14日生，住河北省宽城满族自治县。申请人承德银行股份有限公司宽城支行于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国胜价值9500万元的财产予以保全。一、请求查封被申请人王国胜名下十二套房产，具体如下：位于大连市沙河口区中山路407号6层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503021号、407号5层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503022号、407号4层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503023号、407号3层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503024号、407号2层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501347号、407号1层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501348号；位于位于大连市沙河口区太原街16-1号6层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504035号、16-1号5层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504036号、16-1号4层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504038号、16-1号3层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504039号、16-1号1层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501349号、16-1号2层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501350号。二、请求冻结被申请人王国胜对秦某（承租人）享有的房屋租金。担保人承德银行股份有限公司以财产保全保函形式为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人承德银行股份有限公司宽城支行申请诉前财产保全的理由，符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王国胜位于大连市沙河口区中山路407号6层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503021号、407号5层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503022号、407号4层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503023号、407号3层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503024号、407号2层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501347号、407号1层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501348号；位于位于大连市沙河口区太原街16-1号6层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504035号、16-1号5层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504036号、16-1号4层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504038号、16-1号3层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504039号、16-1号1层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501349号、16-1号2层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501350号；冻结被申请人王国胜对秦金平享有的房屋租金。查封期限：自本裁定送达之日起，冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000.00元，由申请人承德银行股份有限公司宽城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯金声二〇一九年六月二十四日书记员  张斯文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1129号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地：北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路******，统一社会信用代码×××。负责人：魏宝峰，行长。被执行人：周义运，男，1989年9月19日出生，汉族，河南省信阳地区光山县人，公民身份号码×××。被执行人：陈良云，女，1989年3月5日出生，汉族，河南省信阳地区光山县人，公民身份号码×××。被执行人：余远坤，男，1984年10月8日出生，汉族，河南省信阳地区光山县人，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行与被执行人周义运、陈良云、余远坤借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初26582号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月28日依法受理并立案，执行标的额为65678.96元。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人余远坤名下登记有机动车（牌号为×××3）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26582号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 麦育亥审判员 陈继明二〇一九年六月十一日书记员 崔婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执173号之一 申请执行人：赵其鹏，男，汉族，1975年1月出生，现住昌吉市。 申请执行人：黄燕，女，汉族，1978年7月出生，现住昌吉市。 被执行人：昌吉市绿菜园商贸有限责任公司 住所地：昌吉市 法定代表人：高定新，系该公司经理。 本院受理执行的赵其鹏、黄燕与昌吉市绿菜园商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民特579号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行中，双方当事人于2019年6月15日达成执行和解协议，内容为：被执行人于2019年7月30日前将全部货款一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执173号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书。也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十六日 书记员  陈兴艳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3111号原告丁红军，男，汉族，生于1959年9月3日，住河南省周口市川汇区。委托代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师。特别授权。被告李秀玲，女，汉族，生于1986年9月9日，住黑龙江省讷河市。委托代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。特别授权本院在审理原告丁红军与被告李秀玲建设工程合同纠纷一案中，被告李秀玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议称：本案案由并非是建设工程施工合同纠纷，而是返还合伙利润纠纷。申请人、被申请人和雷喜迎三人之间的合伙纠纷一案已经审结，贵院作出的（2018)豫1623民初4968号及周口市中级人民法院作出的（2019)豫16民终698号民事判决书现为生效状态。被申请人是以该两份判决书为依据而提起的合伙利润返还案件，因此本案应依据《民事诉讼法》第21条第1款之规定确定本案的管辖权。申请人的户籍地、住所××和××居住地均在黑龙江省讷河市，被申请人的起诉状及申请人提交的身份证复印件均可以证明该项事实。根据上述事实及法律规定商水县人民法院对本案没有管辖权。依据《民事诉讼法》第36条和第124条第4款之规定，贵院应当告知被申请人向黑龙江省讷河市人民法院提起诉讼，或者将本案移送至黑龙江省讷河市人民法院审理。本院认为，本案原告丁红军请求判令被告李秀玲支付工程利润573522元，案由应为合伙纠纷。《民事诉讼法》第21条第1款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告李秀玲的户籍地、住所××和××居住地均在黑龙江省讷河市，因此商水县人民法院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由黑龙江省讷河市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省讷河市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年六月三十日书记员 胡世聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执404号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址在贵阳市云岩区北京路**。 负责人吴长智，该行行长。 被执行人李昀，男，1977年11月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2851号民事判决书，已向被执行人李昀发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金76607.76元及利息9669.79元，逾期违约金4590.8元、消费手续费240元，并从2017年8月22日起按双方合同约定的利息标准，支付借款本金76607.76元的利息至判决履行期限届满之时止，承担执行费1039元、执行费1282元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人李昀至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人李昀未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李昀名下的财产，均未查询到被执行人李昀有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人李昀发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费及纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李昀有可供执行的财产，被执行人李昀无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2851号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李昀负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人李昀自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李昀可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年六月十三日 书记员 李贤芳