wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执163号 申请执行人：戴亚琪。 委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：李学文。 申请执行人戴亚琪与被执行人李学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李学文未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴亚琪向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行，执行标的为被执行人李学文返还申请执行人戴亚琪借款本金102168元、逾期利息17832元（以所欠本金为基数、按年利率6.3%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3300元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李学文发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李学文申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李学文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李学文的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人李学文的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年06月25日，本案尚未执行到位借款本金102168元、逾期利息17832元（以所欠本金为基数、按年利率6.3%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3300元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人李学文有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李学文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李学文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执163号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 晨
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更848号 罪犯邓兵，男，1990年10月11日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年7月11日作出(2017)粤2072刑初1115号刑事判决，以被告人邓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月24日作出(2017)粤20刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年10月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邓兵在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邓兵在2017年10月27日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓兵减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯邓兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分534分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邓兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邓兵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初149号原告：那玄，男，1972年2月20日出生，哈尼族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：云南百大新百房地产有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼，统一社会信用代码：9153010006156087X3。法定代表人：谢勇，执行董事兼总经理。原告那玄与被告云南百大新百房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告那玄于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那玄因自身原因，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那玄撤诉。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告那玄负担。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月十九日法官助理刘志恒书记员杨云虎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执798号申请执行人：刘科琳，男，1982年6月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝欢，男，1990年10月21日生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘科琳与被执行人仝欢借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8554号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告仝欢、赵威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘科琳借款本金15000元及资金占用期间利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月7日起计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告仝欢、赵威共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月28日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月29日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十一日书记员 赵东方
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初375号 原告：袁晓林，男，汉族，1953年10月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋春容，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈除，曾用名陈锄，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告袁晓林与被告陈除民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宋春容到庭参加诉讼，被告陈除经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（从2016年10月8日起至还清时止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月8日，被告陈除以资金周转为由，向原告借款30000元。被告向原告出具借条，对借款金额和借款期限进行了约定。原告按照借条约定向被告付款30000元。借款到期后，被告未归还本金及利息，经原告多次催收未果。故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告陈除未作答辩。 原告袁晓林围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条、转款凭证。被告陈除未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据本院依法采信的证据，结合原告袁晓林陈述，本院认定事实如下：原告袁晓林与被告陈除系朋友关系。被告因工程需要资金周转，向原告袁晓林借款人民币30000元。2016年7月8日，原告将借款人民币30000元转账至被告指定账户。同日，被告在原告转款凭证上出具借条，载明：“今借到袁晓林人民币现金叁万元。借款期为叁个月（三月）,陈除，2016年7月8日。”借款到期后，被告未偿还上述借款本金。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务。故对原告袁晓林主张被告陈除偿还其借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息,原被告双方未约定利息，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故，被告陈除应从逾期之日即2016年10月8日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈除于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晓林借款本金人民币30000元及利息，利息的计算方式：以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年10月8日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币550元，保全费320元，共计870元，由被告陈除负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李安安 二〇一九年六月六日 书 记 员  邓 楠
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终660号上诉人（原审原告）：党战华，女，1971年6月15日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人:党耀斌（系党战华之父），男，1946年7月1日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：李灵萍，女，1983年5月15日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：梁洪恺，男，2012年8月16日出生，汉族，住白银市白银区。法定监护人：李灵萍（系梁洪恺之母），女，1983年5月15日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：梁怀德，男，1944年9月8日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：王文华，女，1952年1月6日出生，汉族，住白银市白银区。梁怀德、王文华共同委托诉讼代理人：李灵萍（系梁怀德、王文华儿媳），女，1983年5月15日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人党战华因被上诉人李灵萍、梁洪恺、梁怀德、王文华民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人党战华于2019年6月16日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，党战华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许党战华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人党战华负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘红雅审判员  高登云审判员  李作凤二〇一九年六月十八日书记员  郭洋宏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保144号申请人：朱永征，女，汉族，1970年3月11日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：康光亮，男，汉族，1966年10月3日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行朱永征与康光亮民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）豫0703财保92号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人康光亮名下存款250000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年六月十日书记员  王盼盼
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881财保1号之一解除保全申请人：王平生，男，1974年4月5日出生，汉族，住井冈山市拿山乡茶坪村上茶坪组28号，公民身份号码36242719740405285X。委托诉讼代理人：李生平，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者。被申请人：井冈山市井红饰材有限公司，住所地江西省井冈山市古城产业园区，统一社会信用代码9136088169609151X4。法定代表人：谢禄传。被申请人：谢禄传，男，1969年11月28日出生，住江西省井冈山市。申请人王平生与被申请人井冈山市井红饰材有限公司、谢禄传劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）赣0881财保1号民事裁定书，冻结被申请人井冈山市井红饰材有限公司、谢禄传名下的银行存款150000元，期限为2020年6月16日。申请人王平生于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人井冈山市井红饰材有限公司、谢禄传名下银行存款150000元予以冻结的保全措施。案件申请费1270元，由申请人王平生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 丽二〇一九年六月二十八日书记员 谢还英
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执778号 张玉坤、何金凤： 张玉坤与何金凤婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已执行到位1800.00元。本院已于2019年6月13日将该款转付给张玉坤（申请执行人）。至此，张玉坤向本院申请执行的（2019）内0524执778号案件书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3122号 申请执行人: 西安银桥乳业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区法定代表人:刘华国，董事长。被执行人:西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧一XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人:李再球，总经理。本院在执行西安银桥乳业（集团）有限公司与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18155号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请执行，执行标的为247418.84元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初662号 原告：周某某，女，汉族，生于1970年10月8日，现住：广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：秦某，女，汉族，生于1994年10月4日，现住：广西桂林市临桂区。 被告：赵某，女，瑶族，生于1978年9月8日，现住：广西桂林市临桂区。 原告周某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金15万元及利息（自2016年11月6日起按年利率8%计算至本息还清之日止。）2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告周某某与被告赵某系朋友关系，2015年11月6日，被告因开服装厂资金短缺，向原告借款15万元，并向原告出具一份《借条》，约定按年利率8%计算，借期一年。原告于2015年11月9日以现金的方式将15万元的借款交给了被告。之后，被告因无法归还本金，仅归还了一年的利息一万两千元，于2016年11月6日补写了一份借条，续期一年。后又因无法归还借款，于2018年7月6日又向原告补写了一份借条，约定本息于2018年12月31日前归还。期款期满后，被告仍然未归还任何借款。原告认为，双方借贷关系真实、合法有效，被告应依法偿还原告借款及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望法院依法查明事实。判决支持原告的诉讼请求。 原告周某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、原告身份证（复印件），证明原告身份；证据二、被告身份证（复印件），证明被告身份；证据三、借条，证明被告向原告借款150000元的事实；证据四、桂林国民村镇银行账户交易流水清单，证明原告将借款通过取现的方式交给被告的事实。 被告赵某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告周某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告周某某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，原、被告系多年朋友关系，因生意周转困难，被告赵某因开服装厂资金短缺，于2015年11月6日向原告借款15万元，并向原告出具一份《借条》，约定按年利率8%计算，借期一年。原告于2015年11月9日从银行取现，以现金的方式将15万元的借款交给了被告。之后，被告归还了一年的利息12000元。后又因无法归还借款，于2018年7月6日又向原告补写了一份借条，约定本息于2018年12月31日前归还。期款期满后，被告仍然未归还任何借款。 本院认为，被告赵某向原告周某某借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告赵某未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告周某某要求被告赵某按约定归还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，由于双方约定了借期内利率是8%，又因被告向原告支付了一年利息12000元，原告要求被告从2016年11月6日起按年利率8%计算利息至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某归还原告周某某借款人民币150000元及利息（从2016年11月6日起按年利率8%计算利息至清偿之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王丽芳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执81号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行。住所地，安徽省舒城县棠树乡西塘街道43号，统一社会信用代码91341523153145729C。负责人：吕坤，支行行长。被执行人：杨孝松，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院于二0一七年十二月五日作出（2017）皖1523民初4496号民事判决：被告杨孝松应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行借款15000元，并应承担利息，2012年1月16日至2013年1月16日，按年利率11.808%计息；2013年1月17日至借款还清日，按年利率17.7120%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为273元，由被告负担。判决生效后，因被执行人未按期履行。根据权利人申请,本院于2019年1月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现场调查亦未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。2019年6月18日本院以短信方式，将上述调查情况和拟终结本次执行程序情况向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年六月十八日书记员 胡 伟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0203执恢2号之二申请执行人熊新贤，男，1972年9月16曰出生，汉族，住江西省。被执行人葛立新，男，1970年5月23曰出生，汉族，住江西省。被执行人徐冬萍，女，1974年12月16曰出生，汉族，住江西省。本院在执行熊新贤与葛立新、徐冬萍民房屋买卖纠纷一案中，责令被执行人葛立新、徐冬萍履行已经发生法律效力的（2014）珠民一初字第26号民事判决书：即葛立新、徐冬萍于本判决生效之日起十五日内向熊新贤返还购房款人民币140万元。因被执行人葛立新、徐冬萍未履行义务。根据申请执行人熊新贤的申请，于2019年5月6日裁定评估、拍卖被执行人名下的坐落在景德镇城区蟠龙岗社区奥园路68号-1929-楼栋序号6075房屋。该房屋经第一次拍卖，因无人报名竞拍而流拍后，申请执行人熊新贤向本院提出以拍卖保留价1657470元以物抵债的申请。经审查，申请执行人熊新贤以物抵债之申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人葛立新、徐冬萍名下的坐落在景德镇城区蟠龙岗社区奥园路68号-1929-楼栋序号6075房屋的查封；二、将被执行人葛立新、徐冬萍名下的坐落在景德镇城区蟠龙岗社区奥园路68号-1929-楼栋序号6075房屋以1657470元抵偿给申请执行人熊新贤；该房屋的权利自本裁定送达申请执行人时起转移；三、申请执行人熊新贤可持本裁定书到登记机构办理景德镇城区蟠龙岗社区奥园路68号-1929-楼栋序号6075房屋的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年六月二十七日书记员  叶文君
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1296号 申请人:闫奇,男,1976年9月10日出生,42岁,汉族,号码341281197609100651,住安徽省亳州市谯城区 被执行人:赵保龙,男,1982年6月24日出生,36岁,汉族,号码341281198206240494,住亳州市谯城区。 本院在执行闫奇与赵保龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月4日作出的（2018)皖1602民初2999号民事判决书已发生法律效力。闫奇于2019年3月4日向我院申请强制执行，要求赵保龙依照该判决书履行支付62325元。 本院在执行过程中，于2019年3月9日向被执行人赵保龙发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人赵保龙名下财产进行查找，未发现被执行人赵保龙名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人闫奇尚有62325元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初2999号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1350号   上诉人（原审被告）：杨继超，男，1984年9月3日出生，满族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：董一然，女，1997年5月28日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司职工，住包头市。   原审被告：南晶晶，女，1981年10月6日出生，汉族，，现住包头市。   上诉人杨继超因与被上诉人董一然、原审被告南晶晶民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   杨继超上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回董一然的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由董一然负担。事实及理由：1.董一然一审所举证据不足以认定双方之间存在50000元的借贷事实。即使聊天记录内容真实，董一然称以现金方式交付款项的证据不足。2.董一然提供的微信截图无法证实是杨继超本人的微信记录，即使微信号码确属杨继超所有，也不能认定当时聊天的人就是杨继超。微信聊天记录属于孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。3.董一然是本案的原告，其应当提供充足的证据证明借款事实存在，不应由杨继超提供证据推翻借款事实，一审法院将举证义务归属到杨继超一方，有失公平。   被上诉人董一然辩称，董一然向杨继超催要借款时，杨继超对借贷事实是认可的。而且在微信聊天记录中，杨继超让董一然将微信聊天记录保留作为借款凭证。是杨继超与董一然一同去银行取的50000元借款。杨继超的微信号码与其手机号码是对应的，董一然已完成举证责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。   董一然向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告借款50000元；2、依法判令二被告支付借款50000元的利息（自起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：2018年7月4日，被告杨继超向原告董一然借款5万元，承诺两个月还款，被告董一然以现金方式交付了借款。此后被告杨继超未向原告出具借条，亦未偿还借款。   一审法院审理过程中，经该院释明后，被告杨继超表示不申请对原告举证的微信聊天中语音部分是否为被告杨继超本人的声音进行鉴定。   一审法院认为，原告董一然与被告杨继超借贷关系成立，被告杨继超作为借款人应对5万元借款承担清偿责任。被告杨继超虽对微信截图中的聊天对象是否为杨继超本人、聊天内容、银行账号及被告杨继超是否收到现金等均有异议，但未申请对微信聊天中的语音部分申请鉴定，亦未提交相关证据予以反驳，故对被告杨继超的抗辩不予采信。原告董一然要求被告南晶晶承担共同还款责任，但未能对借款是否用于被告杨继超和南晶晶家庭生活进行举证，也未能证明被告南晶晶对于借款一事知情并认可，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，被告南晶晶不承担偿还责任。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2019年1月21日）起至借款付清之日止支付逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨继超于本判决生效后十日内向原告董一然偿还借款本金5万元。二、被告杨继超于本判决生效后十日内向原告董一然偿还借款本金5万元的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月21日起至借款付清之日止，利随本清）。案件受理费1050元。适用简易程序审理减半收取计525元（原告董一然已预交），由被告杨继超负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，董一然向法院提供的微信截图内容载明杨继超向董一然借款50000元的事实。该微信截图与董一然提供的其他证据相互印证，能够确定双方之间的借贷关系已履行完毕。一审法院在庭审过程中向杨继超释明“对微信的内容包括语音真实性有异议，是否申请鉴定”，杨继超明确表示“不申请”，故杨继超对微信聊天记录提出异议的主张不能成立。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人杨继超负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年六月二十八日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：程晓辉，男，1987年7月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告程晓辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告程晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金2477.1元、违约金1638.79元(截止至2019年1月27日)，从2019年1月28日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告程晓辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、网络办卡信息截屏、公证书、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2018年4月12日，被告通过网络客户端方式向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××87的信用卡一张。2018年4月13日，被告办理了该信用卡的“续金宝+转借记卡1期”业务，但被告未足额偿还上述现金分期业务款项，截止2019年1月27日，被告拖欠信用卡本金2477.1元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“续金宝”分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金2477.1元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张被告按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告双方就“续金宝”分期业务如何计息作出约定，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金2477.1元；二、被告程晓辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担11元，由被告程晓辉负担14元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初140号原告：章友才，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：杨德武，男，1972年3月8日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，原告章友才与被告杨德武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告章友才于2019年1月31日以被告杨德武涉嫌诈骗为由向上海市公安局浦东分局报案，上海市公安局浦东分局于2019年2月20日立案受理，该案仍在侦查中,故本院于2019年3月13日做出中止审理裁定书，中止了本案的审理。章友才向本院提出诉讼请求：请求事项：1、要求被告即向原告偿还借款138.24万元人民币本金及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院经审查认为，原告章友才的起诉不符民事案件立案条件，理由如下：原告章友才于2019年1月31日以被杨德武诈骗为由向上海市公安局浦东分局报案，上海市公安局浦东分局于2019年2月20日立案受理，故该案件的处理应当适用刑事诉讼程序，先由公安机关进行侦查后，再由检察院提起公诉，故该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告章友才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄振华二〇一九年六月二十六日书记员  高 超
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张平，女，1954年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人张平因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张平申请再审称：（一）本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对张平采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系，马钢公司给张平办理内退违法，导致张平权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制的情形，而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改革是马钢公司自主提出的改革，而非政府主导，也非政府强制指令下进行的，此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。此次改制中对张平办理内退实际并不属于政府指导、指令或强制，纯粹是企业内部行为，因此属于平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。（二）张平2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且张平办理内退至今也未超过20年，故张平提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中马钢公司让张平内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案中，马钢医院改制方案于2005年5月10日出台，8月10日获得政府批准。张平作内退处理时，离退休年龄不足5年，其内退待遇于2006年1月1日施行，即企业改制方案获批后实施。根据改制方案以及两份政府及相关职能部门文件，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。张平主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，一、二审法院裁定驳回张平起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张平的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十五日法官助理宋一书记员丁林
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢10号 申请执行人李秀兰，女，汉族，1970年1月6日出生，住所地藁城市 被执行人王云敏，男，汉族，1955年7月21日出生，住所地山西省 李秀兰申请王云敏租赁合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2010年5月13日作出（2010）藁民初字第00128号民事判决书，判决如下：一、解除原、被告于2002年12月25日签订的租赁协议书。二、被告王云敏于本判决生效后三日内支付原告李秀兰租赁费53000元。三、被告王云敏于本判决生效后三日内向原告李秀兰支付违约金15900元。 申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执恢10号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十三日 书记员  樊寒俏
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书       （2019）陕0116执2369号卢某某、陕西协成文化传播有限公司：申请执行人卢某某与被执行人陕西协成文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初11199号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西协成文化传播有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐某某向本院申请强制执行，请求被执行人陕西协成文化传播有限公司支付申请人经济补偿金13032元，案件受理费5元，并承担本案执行费96元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西协成文化传播有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费96元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执2369号案件执行完毕，于2019年6月28日结案 。      二〇一九 年 六 月 二十八日  1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保862号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人陈利军，男，1971年8月1日生，汉族，住贵州省。被申请人朱丽，女，1975年12月16日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人陈利军、朱丽物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人陈利军、朱丽银行存款1389.4元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾**1单位**1/**住房（筑房权证清镇字第**）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈利军、朱丽名下银行存款1389.4元（期限一年)。申请费34元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执2404号之一 申请执行人韦志有，男，1966年9月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人罗丽梅，女，1975年7月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人韦志有与被执行人罗丽梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2016）桂0802民初794号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人罗丽梅的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人罗丽梅名下坐落于贵港市城区金港大道西段（港城六八村）土地一宗【贵国用（2xx4）字第1xx5号】，该房产在（2017）桂0802执2403号案件处置中，等待案款分配，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金137350元及相应利息，案件受理费、公告费3063元，被执行人承担案件执行费1984元，全部的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十九日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民申1号 再审申请人（一审原告）：林雄，男，1951年3月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审被告）：张津，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人林雄因与被申请人张津追索劳动报酬纠纷一案，林雄不服本院(2016)闽0121民初1416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林雄申请再审称，2014年1月28日19时，林雄接受张津口头招聘到福州市闽江春晓小区担任保安员，没有和林雄签订书面劳动合同，张津口头承诺每月给付林雄工资2400元，按月给付。此后，林雄按张津的规定要求上班工作，张津也能守信按月给付工资。但是，当林雄上班工作达6个月时，张津却没有按口头承诺给付第6个月工资，并无故解除与林雄的事实劳动关系,据此向闽侯县人民法院起诉，请求判令张津返还林雄劳动报酬2400元、判令张津因未与林雄签订劳动合同书，赔偿林雄1200元。闽侯县人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽0121民初1416号民事判决书认定：“原告林雄主张追索劳动报酬却无证据证实双方劳动关系及未付工资数额，应承担其举证不利后果，对原告林雄的主张本院不予支持。”并判决驳回林雄的诉讼请求。原审判决有误，损害了申请人的合法权益。后来林雄向福州市公安局扫黑办投诉，金山派出所传唤张津到所审问笔录，张津承认雇佣林雄当保安员和拖欠工资等本案的事实。现在为维护合法权益，根据相关法律规定，向法院提出再审申请，请求依法审理，公正判决。 张津未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，林雄与张津追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）闽0121民初1416号《民事判决书》，判决驳回林雄的诉讼请求，该判决已于2016年6月7日发生法律效力。现林雄以金山派出所于2018年9月19日向张津所作的询问笔录作为新证据且能够证明其与张津存在劳务关系为由向本院申请再审。经本院询问，林雄确认其于2018年9月19日就已经知晓上述询问笔录及笔录相关内容，但2019年5月30日才向本院提出再审申请，已超过六个月。故林雄的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林雄的再审申请。 审判长  欧阳秀 审判员  邱继莲 审判员  陈菁菁 二〇一九年六月二十七日 法官助理邱胜利 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1388号申请执行人：朱荣艳，女，1992年03月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：张庆，男，1990年02月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行朱荣艳、张庆与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款42118元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3519号申请执行人:吴浩锋，男，1985年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。被执行人:冯元，男，1990年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行吴浩锋与冯元民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初17562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月24日被执行人尚欠申请执行人借款12500元及相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费57元，负担申请执行费88元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3519号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年六月二十五日书记员  朱琳
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢7号申请执行人王尤伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人黄燕，女，1970年8月5日出生，汉族，住海口市秀英区。本院受理申请执行人王尤伟与被执行人黄燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秀民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄燕不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王尤伟于2018年1月1日向本院申请强制执行，执行标的金额为336853元，执行费4953元，案件受理费6169元，共计347975元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经本院调查，被执行人黄燕的住处（地址为：海口市秀英区）的房产以于2016年9月12日被本院其他案件拍卖，并已成交。因此无法进行现场调查。被执行人黄燕下落不明。三、已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀8fubk6f5tiyu5dztek      案件唯一码                          审 判 员   张    芸                    二〇一九年六月十日                                                     书 记 员   苏 立 雄
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1658号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人柴益明，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人柴志明，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人柴益明、柴志明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2480号民事判决书，于2019年06月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币158343.37元，承担申请执行费2275.15元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人柴益明、柴志明银行账户内存款人民币160618.52元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘寒冰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执353号之一 申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 被执行人：河北博川房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街71号棉五公寓四层417室。 法定代表人：王燕，该公司负责人。 本院依据河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初461号民事判决书，在执行通州建总集团有限公司与河北博川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向我院递交申请书，请求冻结被执行人接收购房款的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北博川房地产开发有限公司接收购房款的银行账户内的存款2100万元（开户行：行唐利丰村镇银行，户名：赵建丽，账号：62×××82）。 本裁定立即执行。 审判员  苑颖新 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 秒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4141号 原告：孙桂云，女，1941年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：方向荣、许玲，福建首嘉律师事务所律师。。 被告：王敏，女，1963年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告孙桂云与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方向荣、许玲到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币230000元及利息（利息以230000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计至实际还清欠款之日止，暂计至2018年11月30日为13762,19元），以上金额暂合计为243762.19元；2、判令被告承担本案的受理费、公告费（300元）等全部诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月1日，王敏向孙桂云借款230000元并出具《欠条》，到年底归还。至今未还。 以上事实，有曾亦峰提供的《借条》、微信聊天记录及法庭审理笔录佐证。 本院认为，林龙金向曾亦峰出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。曾亦峰已经依约向林龙金支付借款58000元，林龙金未依约还款，已经构成违约，应承担相应违约责任。曾亦峰请求林龙金归还借款58000元及按月1%计算自2017年12月1日起计至实际还款日止的利息，符合事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林龙金应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾亦峰借款58000元及其利息（以本金58000元计，按月利率1%计，自2017年12月1日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年六月五日 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执908-1号 申请执行人：姜存富，男。 被执行人：韩婧，女。被执行人：张辉，男。本院在执行姜存富与韩婧、张辉民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初9804号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的为256550元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，已将韩婧名下陕AXXXXX号车予以查封。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。 审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋  1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21286号原告：唐元，女，1984年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。被告：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号A333。法定代表人：刘建文，执行董事。委托诉讼代理人：玄世蛟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：常耀武，男，该公司员工。原告唐元与被告万合食域公司服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元的委托诉讼代理人张龙，被告万合食域公司委托诉讼代理人玄世蛟、常耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐元向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费10万元，并承担逾期退还期间的利息（以10万元为基数，自2019年3月29日起算至实际全部退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，原被告双方签订《服务合同书》一份，约定原告加盟被告项目，原告向被告支付运营指导服务费15万元；其后，因被告长期未实际提供服务，经多次催告未果，双方于2018年12月4日签订《保密协议》一份，约定：终止合作关系，解除合同；退还合作费用120000元（三期付清，分别为2018.12.4打款20000元，2019.2.20打款30000元，2019.5.30打款70000元）；保密协议签订后，被告仅于2018年12月4日退还原告服务费2万元，余款虽然经原告多次催要，被告始终未予退还；原告认为公民的合法权益应受法律保护，被告应当退还原告全部款项，故原告诉至本院。万合食域公司辩称：同意诉讼请求，没退10万元，因为现在公司财务状况不好，没有钱退。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，唐元与万合食域公司签订《保密协议》一份，约定：客户唐元，猫空茶町项目南京江宁区客户，因客户个人原因，客户申请终止合同，经双方友好平等协商：一是终止合作关系，解除合同（收回服务合同书、收据、双保险、核心资料包、授权牌等）；二是退还合作费用120000元（该退还分三次付清，分别为2018.12.4打款20000元，2019.2.20打款30000元，2019.5.20打款70000元）；三是该协议为最终解决协议，此协议一经签订不得反悔或其他超越此方案诉求……。2018年12月4日，万合食域公司向唐元退还服务费用20000元。之后，万合食域公司未向唐元退还其他款项，尚欠100000元未还，唐元诉至本院。上述事实，有原告唐元提交的保密协议及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，唐元与万合食域公司签订的保密协议系双方真实意思表示，该合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。万合食域公司签订协议后，仅向唐元退还服务费20000元，故唐元要求万合食域公司退还剩余服务费100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万合食域公司未按照保密协议约定向唐元履行退还服务费的义务，违反了双方约定，属于违约，应承担相应的违约责任，故唐元要求万合食域公司逾期退款利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还唐元服务费100000元；二、北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还唐元上述款项的逾期利息（以100000元为基数，自2019年3月29日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1150元，由被告北京万合食域餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年六月十四日书记员 邱松宁
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初273号 原告：和顺县供销合作社资产管理有限公司,住所：和顺县泰山街3号。 法定代表人：吕保亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：焦文喜，晋中市司法工作者协会和顺法律服务处工作者。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 被告：祁祥林，男，汉族,1951年2月6日生，和顺县人，个体，现住本村。 被告：祁立宏，男，汉族,1978年7月15日生，和顺县人，个体，现住本村。 原告和顺县供销合作社资产管理有限公司诉被告祁祥林、祁立宏排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县供销合作社资产管理有限公司的委托诉讼代理人焦文喜、焦娟，被告祁祥林、祁立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县供销合作社资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告腾退并归还非法占用原告的仓库及大院；2、请求二被告赔偿原告非法占用费10000元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告祁祥林与被告祁立宏系父子关系。被告祁祥林、祁立宏共同经营和顺县立宏百货便民店，从2009年1月份至今，未经原告同意，私自占用原告位于和顺县牛川村的牛川供销社仓库，以及在仓库院里私建车库用于存放汽车等车辆和存放大量玉米。原告曾多次向二被告主张让其立即腾出所占库房及院落，并拆除院内一切私建设施等。因二被告非法侵占行为已严重侵犯了国有资产。为了保证全县供销合作社系统资产管理的严肃性和一致性，现依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告祁祥林、祁立宏辩称，1、原告说我与儿子共同经营立宏便利店的说法错误，便利店是我儿子祁立宏独立经营的，而非与我共同经营，有营业执照为证。2、原告说我与儿子非法占用仓库及大院的说法是乱扣帽子，不符合事实。1999年，牛川供销社破产后，被告祁祥林作为当时的副主任，由于家在牛川，就一直无偿看管库房及院内北房。2009年1月，县社在原来典卖契约的基础上，双方约定：两个门市部再各多交县社15000元，库房仍由门市部无偿使用，并负责院内房屋的日常管护，如果将来出售，优先出售给两个门市部。以上情况，原县社主任李凤军经手。所以，原告所说的“2009年1月份至今，未经原告同意，私自占用…”的说法是没有根据的。原告所说的“多次向二被告主张让其立即腾出所占库房及院落…”也不符合事实。2018年12月，原告通知腾出库房后，两个门市部与超市承包人梁宏伟协商，腾出了靠北面的一个库房，将东西暂时集中在靠南的另一个库房内，等找下放东西的地方，再腾剩下的一个库房，而非原告说的非法占用。至于院内东西，都是临时存放，何况大院本来就是共同使用的，不存在非法占用。3、至于原告提出的请求赔偿非法占用费10000元的说法，更是没有法理依据，被告没有非法占用事实，双方既无口头约定，有无租赁合同，自然不存在什么占用费用。 本案的争议焦点为：1、二被告是否非法占用，是否应该腾退并归还非法占用原告的仓库及大院？2、二被告是否应该赔偿原告非法占用费10000元？ 针对本案的争议焦点，原告提供如下证据：1、企业信用信息公示报告，证明和顺县立宏百货便民店是被告祁立宏进行经营。2、和顺县供销合作社资产情况说明、附图、明细账及照片，证明院子和仓库资产情况及非法占用情况。3、通知，证明2018年12月11日通知被告腾房及拆除院内一切私建实施。4、收款收据，证明被告55000元买了供销社的房子。5、售房合同，证明55000元只卖给被告前面的门市部。6、房屋所有权证存根，证明牛川乡供销社房屋产权的信息，被告所侵占的地方属于原告的房产。 被告祁祥林、祁立宏对原告提供的企业信用信息公示报告、收款收据、售房合同、通知、房屋所有权证存根无异议。对大院的面积、资产情况说明表有异议，应该有我们的份。对照片有异议，现状已经改变了。 针对本案的争议焦点，被告提供契约一份，证明广场是被告的，大院做伙。原告质证认为：对契约的真实性有异议，提供的是复印件。在2001年1月1日原被告已经达成新的协议，原告只是将百货门市部的七间房在2009年1月12日以55000元卖给了被告祁祥林，有详细的范围，只是大门和厕所做伙，且有详细的共享的范围是郑保如东三墙至刘美英生产门市部后墙之间共享。 对原告提供的证据1、3、4、5、6，因被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告未对证据的真实性提出异议，本院予以采信。对被告祁祥林提供的契约，因未提供原件，本院不予采信。 综上，根据原被告的举证和质证，本院认证，以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：属于和顺县供销合作社的牛川乡供销社于1992年12月在和顺县住房保障和城乡建设管理局进行了房屋所有权登记，房屋49间，使用土地面积2567.25㎡。2009年1月12日，经和顺县供销合作社与被告祁祥林协商，和顺县供销合作社将牛川供销社原百货门市部八间房屋以55000元的价格卖给了被告祁祥林，并签订一份售房合同，售房合同约定：原百货门市部坐西朝东、北至大街、南至供销社大门、南北长24.21米、东西宽8.37米；大门、厕所作伙（郑保如东山墙至刘美英生产门市部后墙之间共享）。后原百货门市部已变为和顺县立宏百货便民店，由被告祁立宏个人经营，被告祁祥林为被告祁立宏的父亲。牛川乡供销社的全部财产由原告和顺县供销合作社资产管理有限公司管理。2018年12月11日，原告和顺县供销合作社资产管理有限公司向被告祁祥林送达通知一份，通知被告祁祥林在2018年12月30日前腾出所占的库房及拆除院内一切私建实施。至今二被告占用原告一个仓库，在院内存放木柴并建有一个车棚，遂原告诉至本院，要求判令二被告腾退并归还非法占用原告的仓库及大院，并赔偿原告非法占用费10000元。 本院认为,和顺县供销合作社与被告祁祥林之间签订了书面售房合同，在合同中明确约定：大门、厕所作伙（郑保如东山墙至刘美英生产门市部后墙之间共享）。对被告大院共同使用的主张，本院不予采信。原告在庭审中提供了和顺县供销合作社资产情况说明、附图、明细账、房屋所有权证存根及售房合同等证据，足以证明除被告所占的原百货门市部及约定的土地使用范围外，原告对牛川乡供销社的其余房产和大院享有所有权和土地使用权，二被告至今占用原告一个仓库，并在大院内建有一个车棚及存放着木柴，原告请求判令二被告腾退所占用仓库及大院的请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本院予以支持。对原告要求赔偿非法占用费10000元的请求，因原告在庭审中未提供相应证据证明其赔偿主张，本院不予支持。 综上，本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 被告祁祥林、祁立宏在本判决生效之日起三十日内拆除在原牛川乡供销社院内所建车棚及清除院内木柴，并腾出所占仓库。 案件受理费减半收取25元，由被告祁祥林、祁立宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年六月十八日 书记员  高 莉
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1729号申请执行人：：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。法定代表人：姚金明，董事长。被执行人：王喜凤，女，1972年2月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：杨美清，男，1968年10月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人王喜凤、杨美清借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）吉02民终2007号民事判决书，主文内容：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1535号民事判决第一项；二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1535号民事判决第二项；三、被执行人王喜凤、杨美清逾期不履行本判决第一项义务，则吉林蛟河农村商业银行股份有限公司有权以王喜凤提供抵押的位于蛟河市民主街道建设路69-16(贵都花园16号楼)1层两处房屋（不动产权证号为吉2016蛟河市不动产权第0000007号、第0000010号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审案件受理费8440元，二审案件受理费405元，合计8845元，由王喜凤、杨美清负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费14531元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨美清、王喜凤送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。因申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人王喜凤、杨美清私下达成和解，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2007号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年六月二十六日书记员  鲍 晶
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初163号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人邵铭，女，1998年2月15日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省成武县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月8日被成武县公安局监视居住。2019年5月17日被本院决定取保候审于成武县天宫庙镇白楼行政村白楼村050号。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］150号起诉书指控被告人邵铭犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、成云出庭支持公诉，被告人邵铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 2019年2月26日15时许，被告人邵铭在其工作的成武县孙寺大街“乐某购”超市内，将超市四号收银台黑色铁质钱盒内的5100元现金盗走。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人邵铭盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人邵铭对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明： 被告人邵铭系成武县孙寺大街“乐某购”超市的收银人员。2019年2月26日15时许，邵铭在其工作的超市内，将超市四号收银台黑色铁质钱盒内的5100元现金盗走。 案发后，被告人邵铭于2019年3月8日退还被害人赃款5100元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表，证明本案由贾某于案发当日报案至成武县公安局孙寺派出所。 （2）发破案经过，证明本案由贾某于案发当日报案至成武县公安局孙寺派出所，被告人邵铭系被以传唤的方式抓获。 （3）谅解书及收条,证明2019年3月8日，刘某1从成武县公安局孙寺派出所领到退还的被盗现金5100元，并对被告人邵铭表示谅解。 （4）户籍证明，证明被告人邵铭犯罪时系完全刑事责任年龄人。 （5）违法犯罪前科查询说明，证明经查询，被告人邵铭无违法犯罪前科记录。 （6）扣押清单及发还清单，证明2019年3月8日，孙寺派出所民警于邵铭处扣押5100元人民币，并于同日将此5100元人民币发还给刘某1。 2、勘验、辨认笔录 （1）成武县公安局现场勘验笔录，证明案发中心现场位于成武县乐某购超市内，在超市中段有自东向西排列的八个收银台，被盗物品存放在自东数第四号收银台，收银台台面下有一黑色钱盒，被盗现金放在钱盒下层。 （2）辨认笔录，证明刘某2辨认出邵铭就是2019年3月5日15时和其进行微信转账5000元的女子；邵铭辨认出刘某2就是2019年3月5日下午3点半和其进行微信转账5000元的男子。 3、证人证言 （1）贾某证言，证明2019年2月26日下午3点到5点之间，其工作的乐易购超市四号收银台黑色钱盒内的5100元现金被盗。被盗期间，只有一个叫邵铭的收银员到四号收银台桌子下面拿过东西。 （2）曹某证言，证明2019年2月26日下午5时许，白某告诉其四号收银台钱盒子里的钱没有了。 （3）张某证言，证明2019年2月26日下午，其工作的乐易购超市四号收银台下面的黑色钱盒子里的钱被盗。 （4）白某证言，证明2019年2月26日下午3点至5点之间，其工作的收银台专用的钱盒子里的五千多现金被盗，期间其因去接水喝离开过一次收银台。 （5）王某证言，证明2019年2月26日下午3点至5点之间，白某工作的四号收银台的钱盒子里5100元现金被盗，期间只有邵铭在下午三点四十的时候在白某放钱盒子的位置找了两三分钟东西。 （6）刘某2证言，证明2019年3月5日15时许，一名女子拿出5000元现金，让其给她换成微信里的钱。其通过微信扫二维码的方式将5000元钱转给了那名女子。其不知道那铭女子的名字，见了照片能认出来。 4、被害人刘某1陈述，证明2019年2月26日，其所经营的“乐某购”超市被盗现金5100元。后收到了被盗现金，表示对邵铭从轻处理。 5、被告人邵铭的供述和辩解，证明其在2019年2月26日下午3点多，在成武县乐易购超市里4号收银台子下面铁盒子里盗窃了5100元钱。同年3月5日下午3点多，其去了天宮庙镇武汉服饰广场买衣服，给该店老板(不知名)5000元现金，该店老板通过信转给其5000元。 本院认为，被告人邵铭盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已将赃款退还被害人，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邵铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  朱德峰 人民陪审员  邵立功 二〇一九年六月二十一日 法官助理陈海燕 书记员张莉
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1118号之一申请执行人：郭俊新，男，汉族，1963年01月13日出生，住荆州市沙市区。被执行人：徐峰，男，汉族，1966年11月10日出生，住荆州市沙市区。被执行人：李元庆，男，汉族，1960年09月23日出生，住荆州市沙市区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初783号民事判决书，向被执行人李元庆、徐峰发出执行通知书，责令被执行人徐峰立即向申请执行人郭俊新偿还人民币1000000元（延迟履行利息暂未计算），被执行人李元庆对上述债务承担连带责任，两被执行人共同承担案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，以上共计1018800元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，冻结被执行人被执行人相关账户，但不足额；本院经线下查询,于2019年1月15日查封被执行人徐峰名下位于沙市区××河镇××组的房屋（权证号：岑××号）、被执行人李元庆名下位于沙市区××门路××中央华府××单元××号的房屋（权证号：CQ201415887-1、CQ201415887-2），查封期限三年，该房屋有抵押，暂不具备处置条件；于2019年1月21日查封被执行人徐峰名下车牌号为鄂Ｄ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车的车籍,查封期限两年，但未实际扣押。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月二十四日书记员 薛 康
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1750号原告：崔杰被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2467号 原告：李科雄，男，1962年10月20日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：李结欣，男，1987年7月10日，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告李科雄诉被告李结欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告李科雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李科雄撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十日 书记员  卢航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3797号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：马彬峰，男，1990年4月16日出生，汉族，河南省周口市西华县人，现正在服刑，公民身份号码×××，被执行人马彬峰窃取信用卡信息罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2018）京0113刑初901号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王新亮应缴纳罚金人民币42000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初901号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4186号原告：乔黎明，男，1958年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈淑红，女，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：高团结，男，1981年3月25日出生，汉族，住址同上。被告：高峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告乔黎明诉被告陈淑红、高团结、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告乔黎明、被告高峰到庭参加诉讼，被告陈淑红、高团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔黎明向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告偿还借款本金54500元（利息自2017年1月14日起按月息2分计息，至款项还清之日止）；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈淑红、高团结系夫妻关系，因资金周转为由，于2016年1月3日经被告高峰介绍，向原告借款现金54500元。被告陈淑红向原告出具借条，约定前三个月不计息，三个月后按每月1500元计息，并由高峰担保。借款发生后，三被告仅偿还18000元的利息，原告多次催要无果。特具状起诉，请判如所请。被告陈淑红、高团结未提交书面答辩状及相关证据。被告高峰辩称，诉讼请求属实，原来约定借款54500元，实际是50000元本金，4500元头三个月的利息，陈淑红说用7个月就还，后来陈淑红一下子还不了那么多，说每个月还一千或两千，中间还有一段时间联系不上、不还了，陈淑红说从今年3月21日起每月还你两千，3月21日到4月21日还了2000元，4月21日到5月21日还了2000元，5月21日到6月21日应该还2000元，可是她只还了1000元，叫我帮她垫付1000元给原告，我现在不给她垫了，3月21日之前还了18000元。经审理查明：陈淑红与高峰系同村邻居，于2016年1月13日因生意需要用钱，由高峰担保向乔黎明借款，并于当日向乔黎明出具借条，该借条载明：“借条今借乔黎明人民币伍万肆仟伍佰元整，前三个月不计息，三月后每月1500.00元计息，使用时间7个月，借款人：陈淑红身份证.2016.1月13日担保人：高峰。”陈淑红从2016年11月12日起至2019年6月24日止陆续通过高峰向乔黎明还款共计23000元。现乔黎明诉至本院，请求满足上述诉讼请求。另查明，陈淑红在本院对其所作的询问笔录中称没有见到钱，乔黎明直接把钱转给高峰，高峰只给1000元。上事实，由原告提供的身份证、借条、询问笔录及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然陈淑红向乔黎明出具的借条载明本金为54500元，但乔黎明实际出借只有50000元，故陈淑红应按50000元本金偿还。乔黎明要求陈淑红按月息2分支付该借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的23000元。高峰作为担保人，应承担连带清偿责任。乔黎明要求高团结共同偿还借款，因高团结未在该借条上签字，不应承担偿还义务，乔黎明的该项诉求，本院不予支持。陈淑红在询问笔录称没有见到钱，乔黎明直接把钱转给高峰，高峰只给1000元，未提供证据证明，本院不予采信。陈淑红、高团结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑红于本判决生效之日起15日内偿还原告乔黎明借款本50000元及利息（从2016年1月13日起至还清时止，按月息2分计算，扣除已支付的23000元）；二、被告高峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告乔黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1163元，减半收取581.5元，由被告陈淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年六月二十八日书记员  王冰蕊
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更726号罪犯张国荣，男，1966年9月23日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2016年5月26日作出（2016）云2925刑初32号刑事附带民事判决，以被告人张国荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币212459.16元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯刑事附带民事赔偿款167459.16元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1029号申请执行人姚某某,男,汉族，1972年10月21日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社。法定代表人邹裕明，总经理。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年六月二十七日书记员  马 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市展业泰投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区和平路华侨大厦一号楼四楼405房。法定代表人：张兰兰，执行董事。委托诉讼代理人：贺宁静，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连瑞婷，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市旅游（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽湖路西丽湖度假村内。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：杨斌成，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤敏，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人深圳市展业泰投资有限公司（以下简称展业泰公司）因与被申请人深圳市旅游（集团）股份有限公司（以下简称旅游集团)股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。展业泰公司申请再审称，一、二审适用法律错误，展业泰公司作为旅游集团的股东，享有法律规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利，必须以充分的知情权作为基础。目前包括展业泰公司及同为旅游集团股东的其他企业与旅游集团因知情权、关联交易而产生多起诉讼。展业泰公司的再审申请存在充分正当的事实依据，要求查阅旅游集团的财务会计账簿、原始会计凭证，符合《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定的立法目的，符合会计法的规定。其中会计凭证系会计账簿形成的基础，是编制会计账簿的依据，也是旅游集团经营状况的最真实反映。查阅原始凭证既不会加重旅游集团的义务，亦未超越知情权范围。展业泰公司提供的证据亦足以证明其合法权益已经受到损害，如人民法院拒绝支持展业泰公司要求提供特定文件材料的知情权，展业泰公司将无法寻求其他途径，维护自身权益，亦无法制止旅游集团继续实施侵害公司利益的行为。综上，展业泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。旅游集团提交意见称，展业泰公司对“特定文件”作扩大解释，属于对法律条文的误读。法律未授予股份有限公司股东查阅公司会计账簿的权利，更未允许股东查阅会计凭证及银行账户流水清单，展业泰公司的请求于法无据。展业泰公司的实际控制人控制了四家公司恶意提起诉讼，严重影响旅游集团的正常经营。旅游集团的董事从未利用关联交易损害公司及股东利益，如展业泰公司认为其权利受损亦可通过其他途径获得救济，不应无限要求扩张知情权范围。请求驳回展业泰公司的再审申请。本院经审查认为，根据展业泰公司的申请再审所述理由，主要是展业泰公司对旅游集团行使股东知情权的查阅范围问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条对股东知情权的主体、诉权以及查阅范围作出了明确的规定，并未将制作公司会计账簿涉及的有关凭证列入股东可以行使知情权的范围。二审判决依据上述法律规定，认定展业泰公司关于要求查阅及复制旅游集团的会计账簿、会计凭证以及该公司名下全部银行账户的流水清单、其他公司的特定文件材料等主张，超出了上述法律规定的股东知情权的查阅范围，驳回其相应的诉讼请求，并无不当。展业泰公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，展业泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市展业泰投资有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十五日书记员  陈悦颜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢485号 盛益文： 申请执行人徐建荣与被执行人盛益文民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1227号 原告：刘桂荣，女，1968年5月生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：马丽娟，女，1984年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 追加被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市。 代表人：张永杰，经理。 委托代理人：李健，1988年1月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告刘桂荣与被告马丽娟、追加被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣、被告马丽娟委托代理人王静、追加被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂荣诉称：2017年1月7日，被告驾驶小型轿车由北向南行驶至健康家园十字路口时与将通过路口的由东向西驾驶二轮摩托车的原告相撞。当时造成原告右小腿受伤的交通事故。被告当时答应给原告全部赔偿就没有报交警大队处理并做出责任认定。当天被告就带原告到乐亭县医院急诊外科门诊就诊治疗。乐亭县医院接诊医生未检查伤情便开具检查单，导致原告右下肢皮肤擦伤肿胀漏诊等。原告去北京医院再次检查，被确诊为深静脉血栓后遗症。因为交通事故伤情一直不好转，然后原告到唐山工人医院诊断，诊断为荨麻疹。北京医院确定因血栓血脉回流不通皮肤营养不良造成荨麻疹，血液循环不通导致淤积性皮炎。乐亭县医院违反诊疗常规等，原告一直和乐亭县医院协调此事。原告受伤的最终的起因系被告的侵权行为（撞击行为）引起的，2017年1月8日原告将被告造成的腿部受伤的伤口告诉被告本人，被告对原告从未搭理也不管。原告的各项损失包括医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、交通费、鉴定费等暂计为300000元。原告的损失被告理应赔付但至今未能给付，因被告给原告撞伤引起的病情严重，心脏极其难受，肺动脉呼吸短暂停顿呼吸困难。因交通事故伤造成并发症需要继续治疗，故原告起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失等共计300000元，由被告承担诉讼费用。 被告马丽娟辩称：在2017年1月7日原被告发生交通事故是事实，但是被告在本次事故中应承担次要责任。当时被告驾驶冀B22926号轿车在健康家园从北向南正常行驶，原告驾驶的无牌无证的二轮摩托车从东向西行驶，在十字路口原告用摩托车撞到被告驾驶的轿车上，原告车辆的反光镜被撞坏，原告所骑的摩托车倒地原告的腿部被磕碰，但原告伤情不严重，被告车辆两证齐全，保险也齐全，被告带着原告去乐亭县医院拍片检查，检查结果就是软组织挫伤。被告要求经交警大队，原告当时愿意私了，被告也同意调解，当时现场有中间人调和，原告同意由被告支付给原告1000元，双方就不再有任何纠纷。双方调解后就没再联系过，被告一直认为双方已经协商完毕，无纠纷了，原告的伤情也不严重，被告就没有给交警大队及给保险公司报案。现原告对被告提起诉讼，要求赔偿300000元，被告很难接受，原告所有要求的损失是否与本次交通事故有关无法确定，据被告查证，原告的伤情是因医院误诊造成的，并且原告已从县医院获得了相应的经济赔偿，原告的损失既然已经医院赔偿就能证实原告的伤情不是因此事故造成的，原告对本案的损失应提供相关证据来证实自己的主张，更应提供证据证实原告的伤情与本次事故有关联性。即便原告伤情与本案有关联性，原告的损失也应由保险公司支付，被告驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，应该由保险公司先在保险限额内赔偿。 追加被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称：事故发生后被告公司未接到报案，也无法核实事故车辆为被告公司承保车辆，根据现在的情况无法证实原告的损失与本案交通事故有关联性。 经审理查明：2017年1月7日下午，被告马丽娟驾驶冀B22926号轿车由北向南行驶至健康家园十字路口时，与由东向西行驶的原告刘桂荣驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告刘桂荣受伤的交通事故。事故发生后，被告马丽娟带原告刘桂荣去乐亭县医院急诊外科诊室就诊，进行了X线片检查，根据X线片的结果显示原告刘桂荣没有骨折。之后，被告马丽娟给付原告刘桂荣人民币1100元。被告马丽娟未向交警大队报案，也未向事故车辆冀B22926号轿车承保的追加被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司报案。被告马丽娟驾驶的冀B22926号轿车在追加被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。审理中，原告刘桂荣主张“因被告给原告撞伤引起的病情严重，心脏极其难受，肺动脉呼吸短暂停顿呼吸困难，要求被告赔偿原告各项损失包括医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、交通费、鉴定费等暂计为300000元”，但原告刘桂荣在庭审中承认“因为马丽娟的原因，我没有产生医疗费，也没有产生伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、交通费、鉴定费等，也没有准确数字，我预计的是300000元”。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及证人证言可证实。 本院认为，被告马丽娟驾驶冀B22926号轿车与原告刘桂荣驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告刘桂荣受伤的交通事故，事实清楚。原告刘桂荣主张被告赔偿原告各项损失包括医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、交通费、鉴定费等暂计为300000元，在本案中未提供充分证据，本院不予支持，待原告刘桂荣有证据时可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂荣的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告刘桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年六月二十六日 书记员  高 姗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4604号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨天奇，男，1997年5月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：刘柏宏，男，1996年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：于志博，男，1995年9月8日出生，蒙古族，辽宁省义县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：左建华，男，1988年3月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李明、杨天奇、刘柏宏、于志博、左建华犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔王岩经济损失5300元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，，杨天奇、刘柏宏、左建华、于志博无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决第七项退赔王岩经济损失5300元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李伟，男，1975年3月12日出生，汉族，住所河南省永城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55488元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额27984.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27984.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27984.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.00元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初701号原告:王辉文，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告:李永生，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:刘爱玲(被告李永生妻子)，女，1959年9月22日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告王辉文与被告李永生、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉文的委托诉讼代理人高居防到庭参加诉讼。被告李永生、刘爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王辉文向本院提出诉讼请求:判令李永生、刘爱玲偿还借款7300元并支付利息（自2009年10月14日起至2019年3月13日止，按月利率2.2%计算）。事实和理由:我与被告李永生、刘爱玲系亲戚关系。2009年10月14日，被告李永生、刘爱玲因做古董生意向我借款7300元，约定月利率为2.2%，长期使用。后被告李永生、刘爱玲未偿还借款及利息。被告李永生、刘爱玲均未作答辩。原告王辉文围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王辉文与被告刘爱玲系亲戚关系，被告李永生与被告刘爱玲系夫妻关系。2009年10月14日，被告李永生、刘爱玲向原告王辉文借款7300元，原告王辉文向被告刘爱玲支付现金7300元；同日，被告李永生向原告王辉文出具借条1份，内容为:“今借到王辉文现金柒仟叁佰元整（￥7300.00元），月息二分二厘整，使用日期为贰零零玖年拾月拾肆日起用。借款人：李永生、刘爱玲，2009.10.14”，被告刘爱玲在上述借条上借款人处签字确认。后被告李永生、刘爱玲未偿还原告王辉文借款7300元及利息。本院认为，被告李永生、刘爱玲向原告王辉文借款7300元，有原告王辉文提交的借条1份及原告王辉文的当庭陈述可以证实。原告王辉文要求被告李永生、刘爱玲偿还借款7300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为2.2%,超出法律规定的限制,应予适当的降低，被告李永生、刘爱玲应自借款之日即2009年10月14日起至2019年3月13日止按月利率2%计算向原告王辉文支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永生、刘爱玲偿还原告王辉文借款7300元并支付利息(以7300元为基数，自2009年10月14日起至2019年3月13日止,按月利率2%计算)于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费280元，共计330元，由被告李永生、刘爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一九年六月三日书 记 员  徐 浩