湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初192号原告：田从贵，男，1967年5月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：巴东县泰和商贸有限公司，住所地：巴东县大支坪镇大支坪村**，统一社会信用代码：91422823087501528A。法定代表人：谭活用，经理。委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。原告田从贵诉被告巴东县泰和商贸有限公司（以下简称“泰和商贸公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告田从贵及被告委托诉讼代理人汪国刚到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告田从贵，被告法定代表人谭活用及委托诉讼代理人汪国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田从贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款140000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告因修建房屋发包工程给原告，2015年3月完工验收后，被告未支付工程款给原告，后来原告向被告对账，被告拒绝对账，原告无奈只好起诉，请求判令被告支付原告工程款140000元并自2015年4月1日起至工程款清偿之日止按银行同期利率的4倍支付迟延履行工程款的利息。被告泰和商贸公司辩称：1、原告诉求与事实不符。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同与建设工程施工合同具有相同的法律属性。原告虽然提交了原、被告于2014年4月签订的房屋建设承包合同，但没有提交合同是否真正具体履行的证据，事实上，原告根本没有完全履行合同。2、原告诉讼时效已过，已无胜诉权。原告在诉状中称“2015年3月完工验收后，被告未能支付工程款给原告，后来向被告对账，被告拒绝对账”，既然双方账都没有对，就只能说明原告的诉求不明，被告也不知道原告诉请的140000的数字从何而来，法庭审理是高效的司法程序，不是给原告提供算账平台的会计事务所，按原告所述，从被告拒绝对账之日起，原告就明显得知被告拒绝给钱，原告的诉讼时效应从2015年3月起开始计算，可原告于2019年1月才向法院提起诉讼，明显已超过诉讼时效，原告的诉讼权利不能得到法律支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《房屋建筑承包合同》及照片打印件，被告对真实性无异议，本院予以采信；2、原告提交的《巴东县泰和商贸有限公司施工结算清单》，无双方当事人的签字，原告无其他证据佐证该结算清单为其向被告提交的竣工结算文件，故本院不予采信；3、原告提交的结算单2份及流水账本，均系原告在施工过程中的记账，因原、被告庭审陈述印证一致：第一层完工后，被告给原告支付100000元，原告陈述该100000元其用于发放工人工资，在原告无其他证据佐证帐目均由原告支付的情况下，本院对原告提交的上述证据不予采信；4、被告提交的出库通知单，系鲁昌建的签名，故本院不予采信；5、原、被告提交的书面证言，以及何光树出庭所作的证言、鲁昌建出庭所作的证言，相互之间能印证一致的部分，本院予以采信，不能印证一致的，本院不予采信。经审理查明：2014年4月3日，泰和商贸公司（甲方）与田从贵（乙方）签订了《房屋建筑承包合同》一份，约定乙方以包工不包料的方式承包修建甲方位于巴东县大支坪镇大支坪村3组的房屋，甲方提供房屋建筑方案和建筑原材料，乙方提供劳务、建筑技术及其必要的施工工具，承建项目包括基础工程和主体工程，承包价格按实际投影面积，每平米165元的单价结算，完成一层付款90%，所有工程完工由甲方验收后给乙方付清所有工程款，工期自合同签订之日起至2014年7月1日止，雨天顺延，合同自签字之日起生效。在实际施工过程中，田从贵与鲁昌建约定由双方平均出资垫资、共同管理、平均分配利润。第一层施工完工后，泰和商贸公司法定代表人谭活用给田从贵支付了100000元。第一层施工结束后，因产生争议，谭活用与田从贵、鲁昌建口头约定，继续由田从贵、鲁昌建对房屋建设施工进行管理，工程结束后，谭活用分别给田从贵、鲁昌建每人报酬100000元，施工工人的工资经田从贵算账后由谭活用直接支付给施工工人。2014年10月，谭活用给田从贵从银行转帐支付了70000元，此后，又两次分别支付了现金10000元、2000元。2015年3月，房屋建设工程完工。2019年1月10日，田从贵诉至本院，请求判如所诉。本院认为，根据双方当事人的庭审陈述，田从贵与泰和商贸公司虽然签订了《房屋建筑承包合同》，但在实际施工过程中，田从贵与泰和商贸公司法定代表人谭活用口头约定，由田从贵进行管理，工程结束后给田从贵支付报酬100000元，由此可见，双方在施工过程中口头达成了新的劳务合同，替代了《房屋建筑承包合同》的履行。田从贵称与谭活用口头约定，如田从贵工程未亏欠即按《房屋建筑承包合同》进行结算，如亏欠则由泰和商贸公司支付报酬100000元，田从贵应举证证实双方约定附有该条件，田从贵未能提交证据证实，本院则不予采信。因此，田从贵请求按《房屋建筑承包合同》的约定支付工程款，缺乏事实基础，本院不予支持，应根据双方达成的劳务合同确认双方的权利义务，泰和商贸公司应付田从贵报酬100000元。根据双方当事人及证人的陈述，泰和商贸公司系分别给付田从贵、鲁昌建报酬100000元，因此，田从贵与鲁昌建系分别与泰和商贸公司形成劳务关系，故，田从贵在本案中主体资格适格。泰和商贸公司抗辩田从贵主体不适格的意见，本院不予采纳。关于应付款项。田从贵自认泰和商贸公司支付了82000元，本院予以确认，泰和商贸公司抗辩支付超出的部分，未提交相应证据支持，本院不予采纳。故，泰和商贸公司尚应支付田从贵报酬18000元，田从贵主张超出的部分，本院不予支持。因原、被告双方未就付款期限、付款金额达成一致意见，且双方对法律关系存在争议，因此，田从贵主张自2015年4月1日支付迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持，本院酌定泰和商贸公司自田从贵起诉次日即2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。田从贵在诉状中陈述“后来向被告对账，被告拒绝对账”，未写明泰和商贸公司拒绝对账的时间，同时，经本院审查确认，原、被告之间形成劳务合同关系，双方未就下欠报酬的付款期限达成一致意见，因此，泰和商贸公司认为双方的诉讼时效应自2015年3月起计算诉讼时效期间以及田从贵起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴东县泰和商贸有限公司支付原告田从贵报酬18000元，并自2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款计付利息至付清之日止。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告田从贵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100，由原告田从贵负担2700元，被告巴东县泰和商贸有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向子龙审 判 员  郑永娥人民陪审员  毛兴凯二〇一九年六月二十八日书 记 员  夏津蓉向捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。