wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初356号 原告：雍国胜，男，1957年8月20日出生，住甘肃省康县。 被告：金荣，男，1977年4月18日出生，住甘肃省康县。 原告雍国胜与被告金荣不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍国胜到庭参加诉讼。被告金荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雍国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还的毕守田名下贷款本息29081元和自2018年4月24日以后代偿款所产生的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在周家坝镇政府工作期间，因重建指标原因，原告将阴湾村村民毕守田灾后重建贷款指标调整到被告名下，由被告使用毕守田的名义从原周家坝信用社贷款2万元重建房屋。2009年10月14日，被告签署协议书承诺由其归还毕守田名下灾后重建贷款。2017年农历11月10日，被告又出具保证书承诺于2018年农历2月12日归还毕守田名下灾后重建贷款本息。但保证到期后，被告仍未履行承诺。2018年4月24日，原告代替被告偿还了毕守田名下灾后重建贷款本息29081元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 金荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告雍国胜提交的身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格适格；2、原告雍国胜提交的被告于2009年10月14日出具的协议一张，证明被告使用阴湾村村民毕守田身份信息贷取20000元灾后重建款的事实；3、原告雍国胜提交的被告于2017年农历11月10日出具的保证一张，证明被告承诺由其归还毕守田名下灾后重建贷款的事实；4、原告雍国胜提交的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一张，证明毕守田名下贷款本息29081元以及毕守田名下贷款本息已于2018年4月24日全部还清的事实；5、原告雍国胜提交的中共康县周家坝镇委员会文件党委发[2018]137号一份，佐证原告于2018年4月24日将毕守田名下贷款本息29081元全部还清的事实。 经审理查明，原告退休前系康县周家坝镇阴湾村驻村干部。2009年，原告因其儿子购房需要资金。原告便使用被告名义贷取了灾后重建贷款本金20000元。后被告因重建房屋需要贷款，原告将阴湾村村民毕守田重建贷款指标调整到被告名下，由被告使用毕守田的名义从原周家坝信用社贷取灾后重建贷款本金2万元。贷款到期后，原告偿还了以被告名义贷出的灾后重建贷款本息，但被告未偿还毕守田名下灾后重建贷款。催收灾后重建贷款期间，原告于2018年4月24日将毕守田名下灾后重建贷款本息29081元全部还清。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，被告使用案外人毕守田的身份信息贷取灾后重建贷款本金20000元。贷款后期后，原告代为偿还了贷款本息，原告的行为实际上消灭了被告所应承担的债务，被告因此而获得利益。故原告要求被告返还其代为偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃要被告承担代偿款利息的主张，因系原告真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告金荣在本判决生效之日起十五日内返还原告雍国胜代偿款29081元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告金荣负担。 如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  袁奇 二〇一九年六月六日 书记员  薛山
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人:乔焜，该公司总经理。委托诉讼代理人:王中伟,北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人:李海静,北京市晨野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人：王汇利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明昌，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王常柱，男，1985年1月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳苗，女，1972年8月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系王常柱之妻。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行、呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王常柱、岳苗金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 全 锁审 判 员 李 晓 慧审 判 员 敖  德二〇一九年六月二十七日法官助理 特日格勒书 记 员 田 淑 娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更833号罪犯莫伟，男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区藤县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）梧刑初字第25号刑事附带民事判决，以莫伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）桂刑三终初字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年3月31日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2011年8月25日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（期自2011年8月25日起至2031年2月24日止），剥夺政治权利改为九年。2014年1月6日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2028年9月24日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯莫伟自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯莫伟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫伟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯莫伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更261号 罪犯胡桂华，曾用名胡金，男，1996年3月14日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2016年7月11日作出了(2016)桂0406刑初65号刑事判决，以被告人胡桂华犯强奸罪，判处有期徒刑九年(刑期自2015年11月20日起至2024年11月19日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯胡桂华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯胡桂华予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯胡桂华报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯胡桂华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯胡桂华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯胡桂华减去有期徒刑九个月(刑期自2015年11月20日起至2024年2月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2475号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕。委托代理人：李淑芬、李妍菁，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：李佳骏，男，汉族，1987年1月26日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告李佳骏信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑芬、李妍菁到庭参加了诉讼,被告李佳骏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截止2018年12月26日的信用卡欠款本金人民币15830.69元，利息人民币2035.89元、滞纳金等费用人民币4784.24元;2、请求法院依法判令被告向原告支付自2018年12月27日起至全部信用卡本金实际清偿完毕之日止的利息及滞纳金等费用（利率按日万分之五计算，按月计复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）;3、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、律师费等）。原告于庭审中放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告向原告申办信用卡，后经原告核准，向被告发放了信用卡，后被告使用该卡进行消费，但未能按合约约定履行还款义务，至今仍未清偿完毕。为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告李佳骏经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《中银海宝信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金15830.69元、利息2035.89元、滞纳金4784.24元，其中滞纳金均产生于2016年12月31日前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月26日的信用卡欠款本金15830.69元、利息2035.89元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金4784.24元产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。对于原告要求被告支付的保全费、公告费及律师费，因并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳骏于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月26日的信用卡欠款本金15830.69元、利息2035.89元、滞纳金4784.24元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元由被告李佳骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  陈 欣二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡龙坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4855号原告:深圳市华邦绿色建材科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄星华，总经理。委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被告：熊杰，男，住址广州市番禺区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢汝琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付PVC胶地板货款107800元及利息10086元（从2016年9月1日起暂计至起诉之日，以银行同期同类贷款利率为基准；此后利息计算到被告支付完毕所有货款之日）;2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付PVC胶地板货款107800元及利息（102800元从2016年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止；5000元从2017年2月21日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告销售PVC胶地板。双方于2016年6月29日签订《购销合同》。被告向原告购买的PVC胶地板全部用于第三人深圳市罗湖区星光幼儿园中，且已投入使用。被告仅向原告支付了两笔款项合计25000元。第三人深圳市罗湖区星光幼儿园于2018年9月7日出具《证明》，确认原告在2016年8月17日完成了PVC胶地板安装，总面积为2450平方米。并备注PVC胶地板工程款已经全部支付包工头熊杰，于星光幼儿园无关。现原告已经全面履行交货义务，被告应按约支付剩余货款。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明:2016年6月29日，原被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告供应PVC胶地板（单价66/平方米）、悬浮地板（单价80/平方米）、塑胶踢脚线（单价18/平方米）、楼梯压边条（单价18/平方米）；交货地点罗湖区。合同签订后，原告按约向罗湖区交付了涉案的PVC胶地板，并进行了安装。罗湖区幼儿园出具《证明》，确认2016年8月17日，案涉PVC胶地板安装完毕，总供货面积为2450平方米。原告当庭陈述总货款并非按照原合同约定的单价金额予以确认，而是按原被告双方达成的口头约定，按7.88折给予被告折扣。原告确认总货款金额为132800元（含质保金5000元），被告已经支付了25000元，尚拖欠货款107800元。以上事实有《购销合同》、银行流水、《证明》、照片及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间构成合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告供货，并进行了安装，被告应按约支付货款。关于货款的支付情况，被告应承担相应的举证责任，现被告未到庭，本院采信原告关于被告仅支付25000元的陈述。原告要求被告支付尚欠的货款107800元的诉请，本院予以支持。被告逾期付款的确会给原告造成资金损失，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，本院予以支持。本院确认其中102800元从2016年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止；质保金5000元从2017年2月21日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告未到庭应诉，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华邦绿色建材科技有限公司支付货款107800元；二、被告熊杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华邦绿色建材科技有限公司支付逾期利息（102800元从2016年9月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止；5000元从2017年2月21日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2658元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费2658元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月三日书 记 员 梁丹萍（代）
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1237号 申请执行人：刘某，女，1968年2月17日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某，男，1965年7月18日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：马某，女，1968年1月18日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某、马某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人王某、马某偿还申请执行人刘某借款本息35000元，已偿还的9119元，剩余25881元限于2019年8月30日前偿还5000元、10月30日前偿还5000元、12月30日前偿还5000元、2020年3月30日前偿还10881元。 案件受理费450元、申请执行费432元，合计882元，被执行人王某、马某承担（已交纳）。 申请执行人刘某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 鑫
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初663号 原告：桂林翔云锰业有限责任公司。 住所地：全州县全州镇水晶岗鸟塘坪。 法人代表：冼杰，董事长。 委托诉讼代理人：蒋征财，千里目律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 住所地：全州县全州镇中心路001号。 负责人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：蒙杰，支行职工。 委托诉讼代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。 本院在审理原告桂林翔云锰业有限责任公司诉被告中国农业银行股份有限公司全州县支行不当得利纠纷一案中，因案件复杂，转为普通程序，本院通知原告补交诉讼费，原告未按时补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费14056元，由原告桂林翔云锰业有限责任公司负担。 审判长  刘维雄 审判员  闫传生 审判员  陈际伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  奉远申
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初211号原告：代县新高乡人民政府,住所地代县新高乡新高村，组织机构代码114072-57671137640。法定代表人：王晓军，乡长。委托代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。被告：李永友，男，973年2月15日生，重庆市武隆县人。被告：罗光林，男，1977年1月8日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。原告代县新高乡人民政府诉被告李永友、罗光林劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代县新高乡人民政府委托代理人陈瑞、被告李永友、罗光林到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告代县新高乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告为其垫付的工人工资款170471.6元；2、请求判令两被告按每月3000元连带支付从2018年5月18日至两被告实际接管财产之日的看管工资，至2019年2月17日共27000元，两项合计197471.6元。事实及理由：2018年3月23日，两被告合伙从马二牛手中承包了位于××乡的大强砖厂。2018年5月18日，政府对大强砖厂依法取缔、关闭时，遭到李永友、罗光林等人的暴力阻拦等等，两被告于2018年5月20日被代县公安局刑事拘留。其承包砖厂雇佣的贵州籍外地民工多次到政府上访，要求解决拖欠工资问题。原告从维护社会稳定，保护农民工利益角度出发，并征得两被告同意，先后为两被告垫付了工人工资款170471.6元，两被告被刑拘后，其在砖厂生产出的成品砖及部分设备无人经管，为避免丢失，减少两被告的损失，原告又以每月3000元工资雇人看管至今。被告李永友、罗光林辩称，一、本案原告起诉情况不属实，原告只说了他们所垫付的劳务工资及看管费，没有陈述他们所造成的损失，催人看管也是由非法行政行为造成的，结果不是李永友和罗光林承担的。二、本案原告在执行停产时，答辩人没有收到乡政府及任何部门的取缔关闭通知。王小军乡长带队非法使用铲车将答辩人的半成品砖坯及防雨布损坏。三、我们只是大强砖厂的承包人，政府不应该损坏我们的个人财产，损坏砖坯260万块左右及13多万元的防雨布，总价值高达60多万元，损失金额特别巨大，应由王小军乡长负责所有的一切损失，书面的答辩必须入案卷，对将来发生上述的权利。四、应依法驳回原告的起诉。原告代县新高乡人民政府为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、代县新高乡人民政府统一社会信用代码证书2、大强砖厂四、五月份工资表3、大强砖厂民工路费表4、李永友委托书5、马慎义证明6、代县人民法院（2018）晋0923刑初132号刑事判决书7、代县新高乡人民政府支付马慎义工资款27000元。庭审中，本院组织双方当事人进行举证、质证，被告李永友、罗光林对原告出示的上述证据无异议，本院予以确认。根据庭审确认的证据及双方当事人当庭陈述，认定案件事实如下：经审理查明，2018年3月23日，李永友、罗光林合伙承包马二牛所有的新高乡刘街村大强砖厂。2018年5月18日，代县新高乡人民政府对新高乡刘街村大强砖厂依法取缔、关闭时，李永友、罗光林因暴力阻拦被追究刑事责任。代县新高乡人民政府按照李永友、罗光林提供的大强砖厂应付工人工资信息，代李永友、罗光林支付火布么子牛等25人路费7500元、冉茂堂等8人2018年4月份工资19360元（不包括工资表中邓健康2190元、石玉芳3000元）、火布么子牛等45人5月份工资143611.6元（不包括石玉芳工资3800元），共计代付工资、路费170471.6元，并自2018年5月18日起以每月3000元工资雇佣马慎义看管该厂成品砖等财产至今,代县新高乡人民政府支付马慎义工资款27000元。本院认为，债务应当清偿，代县新高乡人民政府按照被告李永友、罗光林提供的大强砖厂工人工资款信息，代二被告支付工人工资、路费款170471.6元；原告代县新高乡人民政府为确保二被告财产不受损失，雇佣马慎义为二被告看管财产，支付工资款27000元。代县新高乡人民政府共计为二被告垫付197471.6元，被告李永友、罗光林应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李永友、罗光林自本判决生效之日起十日内偿还原告代县新高乡人民政府垫付款197471.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告李永友、罗光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市人民法院。审判长 王拴久审判员 赵晓燕审判员 韩建慧 二〇一九年六月二十五日书记员 张江虹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢255号 申请执行人：徐文虎，男，1968年11月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐根红，男，1969年12月04日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人徐文虎与被执行人徐根红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐根红的银行存款或其他财产权22700元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王惠民 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 虎
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1719号原告：盐城市大丰俊雅建材有限公司，统一社会信用代码91320982MA1W3N1A5E，住所地盐城市大丰区疏港路北侧明星国际家居城****。法定代表人：余平，该公司经理。被告：冯兵，男，1966年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰俊雅建材有限公司与被告冯兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。审理中，因双方协商解决，原告盐城市大丰俊雅建材有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰俊雅建材有限公司申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰俊雅建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告盐城市大丰俊雅建材有限公司负担。审 判 员 韩云龙二〇一九年六月十四日法官助理 严梓慧书 记 员 陈安达
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民申7号再审申请人（原审原告）：高志超，男，1990年4月10日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：张康，男，1989年8月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。再审申请人高志超因与被申请人张康买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3817号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高志超申请再审称，申请人诉张康一案，已经由文安县人民法院作出了（2017）冀1026民初3817号民事判决书，因该案诉讼时未核实被申请人张康的户籍登记信息，仅知道身份证号为：，判决后因身份证号与户籍姓名不一致，造成执行无法进行，申请人为了维护自己的合法权益，特提起再审，请求支持，依法将（2017）冀1026民初3817号案提起再审，并判决张伟功偿还原告货款80000元，以及自2017年8月21日至付清货款之日的经济损失，按银行贷款利率的1.5倍计算。本院经审查认为，再审申请人高志超的再审申请不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志超的再审申请。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年六月二十六日书记员  段博浩
上海铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪7101行赔初1号原告梁香玉，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地山西省。法定代理人董少平(系原告丈夫)，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托代理人檀文芳，上海情维律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。梁香玉要求被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院于2019年1月25日组织证据交换，原告梁香玉的法定代理人董少平、委托代理人吴复兴，被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋到庭发表意见。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。梁香玉的法定代理人董少平、委托代理人吴复兴、檀文芳，被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月5日，其因医疗纠纷在中国人民解放军第四五五医院(以下简称四五五医院)讨要说法，与医务人员发生冲突；后医院报警，原告于当日15时许被民警第一次带至上海市公安局长宁分局新华路派出所(以下简称新华路派出所)，遭到民警口头训斥后，原告离开；后，原告再次返回四五五医院，与医务人员发生冲突，躺在医院门口要求接见领导，于当日17时许被民警第二次带至新华路派出所；在派出所内，民警先让原告在房间门口站着，原告一直说被告包庇医院，当时派出所民警卫晶、卓筠要求原告不要再说话，否则将原告关进去，但原告未听劝阻，遂遭到民警卫晶、卓筠的无故殴打，卫晶将原告推倒在地，卓筠骑在原告身上，脚踩原告头部，两人用手铐将原告反拷扭打，导致原告受伤；经医院诊断，原告右肱骨内髁撕脱性骨折、右肩袖损伤，原告还因此遭受到严重的心理伤害，精神受到刺激，患妄想症，后情况不断恶化，现原告生活已不能自理；派出所民警违法使用警械、违法行使职权严重侵害了原告的生命健康权;新华路派出所作为长宁公安分局的派出机构，对于新华路派出所的违法行为，被告长宁公安分局应当承担赔偿责任。因此，请求法院判令被告长宁公安分局就新华路派出所民警2017年1月5日殴打原告的违法行为赔偿原告医药费12,422.88元(以下币种均为人民币)、误工费140,000元、护理费71,760元、精神损害赔偿50,000元、残疾赔偿金1,126,728元，共计1,400,910.88元。被告辩称，事发当日新华路派出所民警不存在殴打原告的违法行为，故长宁公安分局不应当承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月5日14时27分，新华路派出所接四五五医院工作人员报警称，淮海西路XXX号四五五医院办公楼三楼办公室内有医患纠纷，遂至事发现场查看并于当日15时许将原告带至新华路派出所。到所后，民警卓筠向原告了解情况、告知原告发生医疗纠纷应通过合法途径解决，并为原告制作了询问笔录。后，原告离开派出所，再次来到四五五医院讨要说法，医院的安保人员将原告拦在医院门口的保安室并拨打110报警。巡逻民警杨建国到场查看情况，原告不听劝解且情绪激动、哭闹，走出保安室后躺在地上(当日下雨，路面湿)堵住医院的车辆进出口。当日17时许，巡逻民警杨建国将原告、四五五医院保安队长吴坚一起带至新华路派出所。到所后约17时15分，民警卓筠让原告去派出所的办案区域，但原告拒不配合且大叫“不要碰我、不要碰我”，民警卓筠、卫晶遂一边说“你自己走”一边将原告往办案区域推，途中原告被办案区域的门槛磕到，面部朝下倒地，民警卓筠抓住原告两手手腕，从背后控制住原告双臂，民警卫晶拿来手铐，一起配合将原告双手从背后反拷。当日19时59分至20时40分，民警童晔询问了原告并制作了询问笔录。当日22时许，原告至华山医院就医，被诊断为：右肱骨内髁小骨片影；右上肢悬吊；门诊进一步进行EMG检查。后，原告还在华山医院、四五五医院、宁国仁爱中西医结合医院、上海市交通大学附属第六人民医院、上海市东方医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市精神卫生中心就诊数次。其中一次华山医院就医记录记载为查体：右肘肿胀明显，右肩、右肘活动受限、右手麻木，检查提示肱骨内髁撕脱骨折；上海市东方医院于2017年12月16日诊断原告：右肩袖损伤、肱骨内髁撕脱性骨折、妄想症；上海市精神卫生中心于2018年2月8日诊断原告患抑郁症。2017年4月11日，被告委托鉴定机构就原告损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为原告遭外力作用，致右肱骨内髁撕脱骨折，构成轻微伤。事发后，原告一直通过信访途径反映其被新华路派出所民警推倒殴打。2018年2月22日，原告向被告长宁公安分局申请行政赔偿，未得到答复，原告起诉至法院。以上事实，有受案登记表、原告的询问笔录、试听资料、原告的就医记录、诊断报告、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述为证。另查明，原告已向本院提起行政诉讼，要求确认新华路派出所于2017年1月5日在新华路派出所殴打原告的行为违法，案号为(2019)沪7101行初42号。2019年6月24日，本院对该案作出行政判决，认为2017年1月5日17时许，原告被带至新华路派出所后民警对原告采取的行为系正常执法行为、没有殴打行为，遂判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，新华路派出所民警将原告传唤到所，在原告反抗时对其进行控制并戴上手铐，询问原告，属于正常执法行为，并无不当。故，原告由此提起的赔偿请求，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告梁香玉的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  徐永珠二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1971号上诉人（原审被告）：陶喜真，男，1960年7月14日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢云峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：隋景海，男，1969年5月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。上诉人陶喜真因与被上诉人谢云峰建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶喜真于2019年6月20日申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间陶喜真提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶喜真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25,282.00元，减半收取12,641.00元，由上诉人陶喜真负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年六月二十八日书记员  孙 弘
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1462号 杜元献、孙晋常： 本院受理申请人杜元献与被执行人孙晋常合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杜元献向本院申请执行的（2019）鲁1324执1462号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年六月十一日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初611号原告：王艳海，男，汉族，1983年1月23日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：陈丽，女，汉族，1983年10月1日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。原告王艳海与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王艳海到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王艳海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15460元，并支付截止2019年3月17日的利息6384.98元，合计21844.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，陈丽向王艳海借款15460元，约定每万元每天五元利息收取，被告承诺三个月内归还原告本金和利息，并写下借条一份。到还款日期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。现诉请法院判决。被告陈丽：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告针对其诉讼主张，向法庭宣读并出示了以下证据:1.居民身份证1份：欲证实原告王艳海的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条1份：欲证实2016年11月13日，陈丽向王艳海借款15460元，约定按每万元每天5元利息收取，被告承诺3个月内归还原告本金和利息。上述证据，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告陈丽向原告王艳海借款15460元，约定按每万元每天5元利息收取，被告承诺3个月内归还原告本金和利息，并写下借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告王艳海与被告陈丽之间的借贷关系合法有效，应以保护。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告陈丽于判决生效后30日内偿还原告王艳海借款15460元，并支付截止2019年3月17日的利息6384.98元，合计21844.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李子文人民陪审员  赵 娅人民陪审员  毕桂兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  李艳梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6374号 原告：施丽丽，女，1982年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施向阳，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施丽丽与被告施向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告施丽丽以被告已支付款项为由，于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施丽丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施丽丽撤回起诉。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告施丽丽负担。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年六月十九日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1188号 原告：孔某1，男，1957年3月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李洪良，山东守用律师事务所律师。 被告：孔某2，男，1988年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘兵，男，1970年2月9日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告舅舅。 原告孔某1诉被告孔某2赡养费纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪良、被告委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告每月赡养费1000元；2、判令被告向原告每月支付房租费600元或为原告无偿提供适当住所；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系父子关系，由于被告是原告的唯一子女，故原告对被告自幼疼爱有加，含辛茹苦地将其抚养成人，已成家立业。被告现在济南某酒店从事高管工作，收入颇丰，有房有车，生活富裕。原告却因原工作单位于98年破产而失去稳定工作，一直靠打零工得到一些微薄收入维持家计，唯一一套住房为帮助被告买房，在原告不知情的情况下，由原告妻子擅自卖掉，为此夫妻之间发生吵闹，妻子因此于2015年与原告离婚。现原告已62岁，年迈体弱，孤身一人，居无定所，仅靠政府每月1138.15元生活保障勉强维持生活，还要靠这点钱赡养近90岁的母亲，以致生活十分艰难。以后还要租房，生活难以为继。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，在父母生活困难时，子女有赡养父母的义务。据此，原告特诉至贵院，请求依法判决。 被告孔某2辩称：1、被告没有得到原告从小的抚养，原告也没有尽到对被告的抚养义务，被告2岁时即1990年原告因犯盗窃罪判刑八年，于1996年出狱，在家呆了不到一年又去日本呆了四年，回国后去北京上班。再此期间断续回家，对被告及其母亲进行家庭暴力、辱骂、殴打。原告回家期间，被告出去在同学家或亲戚家躲避。无论原告出国还是在国内都没有支付过被告生活费，一直都是被告母亲用微薄的工资一手将其抚养长大；答辩人长大后，原告没有尽过扶助义务，且多次威胁恐吓答辩人，致答辩人无法正常生活。2、被告孔某2也不是高管工作，也没有固定工作，只是打工，也已经结婚生子，现在答辩人要赡养母亲，抚养孩子，结婚生子都是由亲戚资助，现在答辩人处于失业状态，没有经济来源；3、原告也主动和被告解除了父子关系。原告经济尚可，不需要任何人的赡养，答辩人于2015年支付给答辩人7万元，是答辩人东挪西凑的，原告声称收到此款后与答辩人断绝一切关系。原告身体很好，退休金一直在领取中，又有医疗保险。原告母亲去世后遗留有市中区房产一套，原告享有继承权。因此原告经济条件优越，不需要资助和赡养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明被告的经济收入情况向本院提交了加盖“济南北极星通讯器材经营部发票专用章”的《职业收入核对证明》一份，但该证明既无出具时间，又是复印件，且与原告自述被告在酒店工作的事实相矛盾，对该收入证明的效力本院不予认可。根据原告陈述及提交的证据，本院认定以下事实：原告孔某1与被告孔某2系父子关系，被告孔某2于1988年3月9日出生，1990年原告即因盗窃罪服刑。期间，因被告购房需要，由其母亲刘爱华将与原告共同所有的房屋出售，后原告与被告母亲刘爱华离婚，2015年5月24日，被告将卖房所得款项中的7万元返还给原告。原告书写证明一份，承诺双方今后没有任何关系。现原告已退休，每月领取养老金1138.15元，已经超出山东省枣庄市最低生活保障标准。另查明，被告孔某2已结婚生子，组建了自己的家庭，有女儿需要抚养，且有母亲需要赡养。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的计算首先应计算子女家庭的人均月收入，子女人均月收入低于最低生活保障线时，视为该子女无力向父母提供赡养。即法院认定赡养费标准应综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等。本案原告提供的证据不足以证明被告的经济收入能够支付其赡养费，由于原告每月有一定的退休金收入，结合本案实际情况及山东省枣庄市最低生活保障水平等因素，本院酌情确定被告每月支付原告赡养费400元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告孔某2于2019年6月1日起每月给付原告孔某1赡养费400元（给付方式：每年支付两次，于每年6月30日前，12月31日前给付赡养费）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建国 二〇一九年六月五日 书记员  李 帅
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1100号原告：孙泽斌，男，1960年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：汪建林（小名汪喜伢），男，1972年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告孙泽斌与被告汪建林合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序审理，本院作出判决后，原告不服该判决向黄冈市中级人民法院提出上诉，2018年11月22日黄冈市中级人民法院裁定撤销判决，发回重审。本院于2019年4月1日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告借、欠款33000元及到期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于1999年7月17日起多次向原告借、欠款人民币33000元。后原告多次讨要，被告称其建房需投资，待房屋建成后再还，该房屋已于2017年完工并入住，原告再次讨要，被告至今分文未还，不结账不认账。被告辩称：被告出具的欠条是原告找被告帮忙时形成的，被告没有借原告的钱，且欠条均超过诉讼时效，不受法律保护。原告为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原、被告的身份证。证明当事人的诉讼主体资格。证据二、1999年月7月17日、2002年11月6日、2010年2月12日、2011年2月1日、2010年3月19日被告出具给原告的借条五张。拟证明被告欠钱33000元的事实。被告对原告的证据一无异议，证据二有异议。欠条属实，但第一笔是原告为谋高息要求被告帮忙在基金社存款，后来基金社清理，五万元的存单由被告催要，被告向原告出具了欠条，后都付清了。第二笔原欠款利息是原告逼迫打的，当时向原告借钱，原告说先打条子再借钱，后来钱也没有借到，还打了一架。第三、四笔欠条是和原告一起合伙投资的，后原告退伙，该款已经退还了。第五笔是原告在外的债权，原告让被告去催要并说要到了给被告用，实际只要了4000元，这个钱4000元被告没有给原告。被告为支持抗辩意见，向法庭提交证据如下：一、自愿退伙声明、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、合伙协议一份、2010年2月12日合伙投资协议书。拟证明原告主张的2010年2月12日和2011年2月1日的这两张欠条中的23500元，合伙人已经将钱退给了原告。二、1999年8月8日的收条一份，拟证明被告帮忙催要的基金社的3万元中连本金都没有要回来，不可能有利息。对被告证据一，原告承认退伙退了47000元属实，其中23500元也没有给被告。但认为与本案无关，原、被告间有账未结。证据二不清楚，也与本案无关。对以上证据，本院对双方无异议的证据予以认定。对双方有争议的33000元欠款的情况，原告对五张欠条的真实性无异议，应予以认定。双方对2010年2月12日、2011年2月1日两张欠条23500元的由来及该款合伙人已经退回原告的事实无异议，对原告主张被告欠款23500元，不予认定。对原告主张1999年月7月17日仍下欠2000元，与欠条上记载不符，不予认定。对2002年11月6日、2010年3月19日的两张欠条合计7500元，被告的证据二不能充分证实其抗辩事实，对原告的陈述及7500元的主张应予认定。经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告孙泽斌与被告汪建林系郎舅关系。1999年前，被告红安县镇工作期间，原告为求高息，将钱交由被告存于基金社，后基金社关闭清理，双方约定，原告的存款由被告清收。1999年7月17日，被告向原告出具五万元的欠条，后被告将其中的两万元存单交由原告自己催要，另30000元至2000年9月11日分次偿还28000元，下余2000元，均由被告在原告的欠条上注明。2001年4月19日，原告在该欠条上注明被告送欠款1990元。2002年11月6日，被告收取他人给原告存款的利息未交给原告，向原告出具欠原存款利息2500元的欠条一张。2010年3月19日，原告将其债权5300元交被告，被告向原告出具了5000元借条。同年2月12日，原、被告合伙投资，至2011年2月1日，原告帮被告垫资23500元，双方签订了合伙协议，被告向原告出具了借条两张。2017年10月9日，原告自愿退伙，合伙人将原告帮被告垫付的23500退给了原告。另查，被告在原审中陈述，原告在2017年5月份对5000元欠款催要过。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，原、被告基于亲戚关系达成的约定，不违反法律规定，对双方形成的债权债务关系应予以认定。原告在被告下欠2000元的欠条上注明还款1990元，因无其它证据证明与该欠款无关，应认定系被告偿付其欠款，该款仍下欠10元。被告称因要向原告借款而被迫写下欠利息2500元的陈述无证据证实，对原告的主张予以采信。被告对5000元债务的由来无异议，虽只催要到4000元，但不能对抗与原告达成的借款合同，对原告主张5000元予以认定。原告亦承认合伙垫资23500元已经退回自己账户，再次主张被告偿还无事实和法律依据，应不予支持。被告称原告在诉讼前没有催要过欠款，与其在原审中陈述原告只催要5000元不符，应不予采信。对原告陈述多次催要所有欠款的陈述予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”，原告的主张未超过诉讼时效。原、被告未约定利息，依法对原告的利息请求不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪建林在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙泽斌7510元。二、驳回原告孙泽斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告孙泽斌负担575元，被告汪建林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  李 莉审判员  阮红玲二〇一九年六月十九日书记员  刘 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初839号 原告：吕海洋，男，1986年8月23日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：王宇，女，1980年1月28日出生，汉族，住浦北县。 原告吕海洋与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海洋的委托诉讼代理人符上尉到庭参加了诉讼。被告王宇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海洋向本院提出诉讼请求：判决王宇偿还吕海洋借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%从2015年11月25日起计至实际清偿为止）。事实和理由：王宇于2015年11月25日向吕海洋借款30000元用于购买钢琴，至今没有偿还。 王宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王宇于2015年11月25日向吕海洋借款30000元用于购买钢琴，由王宇书写《借条》一份给吕海洋，内容为“今借到吕海洋现金人民币叁万元整，用于购买雅马哈钢琴一台，协定从2015年11月25日起至2016年4月25日止，还清此款。空口无凭，立此借据”。借条写好后，双方分别签名确认，吕海洋用现金支付款项。借款后，王宇没有偿还过借款。 本院认为，王宇向吕海洋借款，并立写《借条》，是双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，本院予以认定。吕海洋请求王宇偿还借款并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但是，鉴于双方没有约定利息，仅约定还款期限，逾期利息应从还款期限届满之次日起计算。因此，吕海洋请求从借款之日起计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 王宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吕海洋借款本金30000元，并支付利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率6%从2016年4月26日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费682元，由王宇负担（吕海洋已预交，王宇应连同借款一并支付给吕海洋）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈翠华 人民陪审员  林 威 人民陪审员  李传良 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  宁冬丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1675号 原告：桂林某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区金水湾。代码：914503227114970***。 法定代表人：李某，职务：总经理。 委托代理人：马某。 被告：李某，男，1973年4月3日出生，汉族，住广西临桂区。 原告桂林某物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告桂林某物业服务有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇一九年六月十九日 书记员  易济敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1194号上诉人（原审被告）：董志勇，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人（原审被告）：王蝶娇，女，1970年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行，住所地湖南省醴陵市文化北路商业（都汇城）****。负责人：杨志祥，行长。委托诉讼代理人：华龙，男，华融湘江银行株洲分行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟浩，男，华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行员工。代理权限：一般代理。原审被告：刘武，男，1986年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告：颜观妮，女，1987年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人董志勇、王蝶娇因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行、原审被告刘武、颜观妮金融借款合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董志勇、王蝶娇的委托诉讼代理人谭祖顺、被上诉人华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人华龙、钟浩到庭参加了诉讼。原审被告刘武、颜观妮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志勇、王蝶娇上诉请求：依法改判不支持罚息50000元。事实和理由：本案借款事实清楚，上诉人董志勇、王蝶娇应当承担相应的责任，但是一审法院认定“至2018年9月28日止利息、罚息112394.79元”，其中罚息不应当予以支持，缺乏法律依据。上诉人董志勇、王蝶娇因为经营出现困难，难以一次性承担担保责任，根据上诉人董志勇、王蝶娇的实际情况，请求给予宽限期，上诉人董志勇、王蝶娇愿意在原审被告刘武无力承担偿还义务的情况下承担担保责任。华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘武、颜观妮未发表答辩意见。华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行向一审法院起诉请求：1、判令被告刘武偿还借款本金1100000元及2018年9月28日止的利息、罚息112394.79元，后续利息罚息继续计算至还清时止；2、判决被告颜观妮、董志勇、王蝶娇对上述款项承担连带偿还责任；3、判决原告对被告董志勇、王蝶娇的抵押资产享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月12日，被告刘武因购买材料向原告借款1500000元。双方签订了《个人贷款/担保合同》，合同约定：贷款金额为1500000元。贷款期限两年，即自2016年1月12日起至2018年1月12日止；按月付息，按6个月还本；年利率7.125％，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮50%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%。被告颜观妮、董志勇、王蝶娇作为保证人在合同上签字捺印。合同还约定，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告董志勇、王蝶娇还以其共有的坐落于攸县城关镇联西居委会文龙组的房屋（攸房权证城关镇字第711005221、攸城关镇共字第711005222号）、被告王蝶娇以其坐落于攸县城关镇联西居委会文龙组的土地（攸国用2011第30/B01624号）作为抵押担保，并在攸县房产局办理了抵押登记（他项权证号分别为：攸房他证攸字第10000033**、攸他项（2016）第A013号，抵押权人为华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行）。抵押担保的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同年1月15日，原告向被告刘武发放借款1500000元，被告刘武向原告出具了借款借据。借款后，被告刘武偿还了借款本金400000元，并支付了利息134680.63元，尚欠本金1100000元及至2018年9月28日止的利息、罚息112394.79元。原告多次催收无果，于2019年1月8日向法院起诉要求处理。一审法院认为，原告与四被告签订的《个人贷款/担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。借款后，被告刘武未按约定期限归还借款本金及利息，应承担违约责任，故原告要求被告刘武偿还贷款本金1100000元，并按合同约定计算至本金还清之日止的利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告颜观妮、董志勇、王蝶娇作为连带责任保证人，依据合同和法律规定应当对被告刘武的债务承担连带清偿责任。其次，被告董志勇、王蝶娇为被告刘武的债务提供保证时与原告在攸县房产管理局办理的抵押物登记手续，合法有效，原告要求对抵押物所得价款享有优先受偿的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。被告刘武、颜观妮经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提出答辩意见或提供反驳证据，亦未出庭进行质证，是其怠于行使自身诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应由其自身承担，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告刘武于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行借款本金1100000元，及至2018年9月28日止的利息、罚息112394.79元，合计1212394.79元，并按合同约定计算自2018年9月29日起至本金还清之日止的利息及逾期罚息；二、原告华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行对处置抵押物（房屋所有权证号：攸房权证城关镇字第711005221、攸城关镇共字第711005222号，国有土地使用证号：攸国用2011第30/**）所得价款享有优先受偿权。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，由被告刘武、颜观妮、董志勇、王蝶娇共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审争议焦点为：罚息是否应当支持？根据双方当事人签订的《个人贷款/担保合同》，该合同约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%。”该约定既是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，一审判决支付罚息并无不当，故上诉人上诉提出不应支付罚息的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人董志勇、王蝶娇负担。本判决为终审判决。审 判 长 李知文审 判 员 刘焦平审 判 员 段郴雯二〇一九年六月二十一日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2472号 王瑞成、刘春雄： 本院受理的申请执行人王瑞成与被执行人刘春雄民间借贷纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初17018号民事判决书]，因被执行人刘春雄已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年六月十九日 书记员  廖翠文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李刘枫，男，1981年8月20日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李刘枫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李刘枫下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李刘枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李刘枫支付信用卡欠款本息等共计90,196.38元（人民币，下同），其中截至2018年8月5日欠款本金为83,283.21元，利息1,817.96元,违约金409.38元，手续费4,685.83元；2018年8月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李刘枫支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李刘枫于2014年9月2日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××82。李刘枫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日已发生欠款本息等共计90,196.38元，经我行多次催收，李刘枫仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李刘枫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，李刘枫（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李刘枫在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李刘枫发放了卡号为62×××82的信用卡，李刘枫激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月5日，李刘枫尚有透支消费款本金83,283.21元，利息1,817.96元，违约金409.38元，手续费4,685.83元;共计90,196.38元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李刘枫在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李刘枫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李刘枫持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李刘枫应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李刘枫应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李刘枫应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李刘枫偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李刘枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金83,283.21元；二、被告李刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月5日的利息为1,817.96元，自2018年8月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,055元、邮寄费40元、公告费40元，共计2,135元，由被告李刘枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3814号 李仙： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8046号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007689 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1619号 原告：吕林武，男，1956年4月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：重庆索玛勘察技术有限公司，地址：重庆市巴**鱼轻路********，统一信用代码91500113MA5YR5AD89。 法定代表人：王东升，执行董事。 被告：陈云刚，男，1968年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：晏强，男，1974年6月28日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 原告吕林武与被告重庆索玛勘察技术有限公司、陈云刚、晏强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告吕林武于2019年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕林武撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕林武负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年六月二十日 书记员  晏 逸
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保231号 申请执行人：帖银，男，汉族，生于1982年8月17日，住四川省德阳市旌阳区。 申请被执行人：贴芯羽，女，汉族，生于2007年12月5日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：田和德，男，汉族，生于1955年7月13日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：邱长英，女，汉族，生于1955年10月28日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省德阳市盛业贸易有限公司盛业食用油厂，住所地四川省德阳市泰山北路三段。 负责人：田和胜。 申请执行人帖银、贴芯羽、田和德、邱长英与四川省德阳市盛业贸易有限公司盛业食用油厂工伤保险待遇纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保76号民事裁定进行保全。于2019年5月31日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省德阳市盛业贸易有限公司盛业食用油厂名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保76号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 芸
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2503号之八 申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行。住所地：亳州市谯城区魏武大道**。统一社会信用代码：91341600397041811B。 负责人：王辉。 被执行人：苏志奇，男，1980年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区前局街****。 被执行人：宋效才，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区打铜巷**。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行与被执行人苏志奇、宋效才金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宋效才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋效才在中国工商银行13×××89账户内存款人民币69584.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  马 强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初860号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区********。法定代表人：彭扬坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：张廖成，男，1971年2月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县，原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告张廖成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市和舒安物业服务有限公司的委托诉讼代理人王科发、胡全伟到庭参加了诉讼，被告张廖成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张廖成支付原告遵义市和舒安物业服务有限公司物业管理费2952元；2、判令被告从逾期之日起每日按交纳物业管理费的3‰支付原告滞纳金；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原、被告经过协商签订了《务川自治县南山广场小区物业管理服务合同》，合同内容约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按时支付原告物业管理费且承诺遵守《业主守册》的相关内容，并在合同第十九条第四款约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰交纳滞纳金，直到付清为止”。但被告从2015年1月1日至2018年12月31日，累计欠原告物业管理费2952元，被告未在原告给予的宽限期内履行缴纳义务，因多次催收无果，特诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告张廖成未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年12月28日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司与南山广场业主委员会签订《务川自治县南山广场物业服务合同》，合同中约定2015年1月1日至2017年12月31日由原告遵义市和舒安物业服务有限公司为南山广场的业主提供物业服务，业主应当按照合同约定按时交纳物业管理费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰交纳滞纳金，直到付清为止，该合同中还约定11单元按建筑面积每月每平方米0.5元计收物业管理费，被告张廖成在南山广场有住房一套位于11单元5-1室，面积为139.61平方米，2015年1月1日至2017年12月31日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司为被告张廖成提供了物业管理服务，而被告张廖成未向原告遵义市和舒安物业服务有限公司交纳物业管理费，三年被告张廖成应交纳给原告遵义市和舒安物业服务有限公司的物业管理费为3×12×0.5×139.61=2512.98元。合同到期后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司与南山广场的业主委员会又签订了《务川自治县南山广场物业服务合同》，合同约定的期限为2018年1月1日至2020年12月31日止。合同中约定原告遵义市和舒安物业服务有限公司为南山广场的业主提供物业管理服务，业主应当按时交纳物业管理费，其中住宅每月每平方米按0.6元计收物业管理费，2018年1月1日至2018年12月31日原告遵义市和舒安物业服务有限公司为被告供张廖成提供了物业管理服务，被告张廖成未向原告遵义市和舒安物业服务有限公司交纳物业管理费，一年被告张廖成应交纳给原告遵义市和舒安物业服务有限公司的物业管理费为12×0.6×139.61=1005.19元。前后两项合计被告张廖成应支付原告遵义市和舒安物业服务有限公司物业管理费为2512.98+1005.19=3518.17元。本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司与南山广场业主委员会签订的物业管理合同，对原、被告双方均具有约束力，原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告张廖成均应当按照合同约定履行自己的义务。原告遵义市和舒安物业服务有限公司在南山广场为被告张廖成提供了物业管理服务，被告张廖成作为南山广场小区的业主应当履行交纳物业管理费的义务，被告张廖成未按照物业管理合同的约定交纳物业管理费，其行为违反合同约定及法律规定。综上，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业管理费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告张廖成应支付原告遵义市和舒安物业服务有限公司的物业管理费为3518.17元，原告主张的金额为2952元，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。对原告遵义市和舒安物业服务有限公司要求被告张廖成支付滞纳金的请求，因原告在采取书面方式向被告张廖成进行催收物业管理费时，并未明确告知逾期交纳物业管理费将承担滞纳金的法律后果，且合同关于滞纳金的约定系格式条款，过分加重业主责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条的规定，该条款无效，故本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张廖成于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市和舒安物业服务有限公司2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费共计2952元；二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张廖成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年六月十日书记员 骆小峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2998号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：黄郁泽，男，1964年7月28日出生，汉族，约定送达地址莱州市平村工业园新环宇石业有限公司（老厂）。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告黄郁泽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告黄郁泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金48427.97元、利息33354.97元、滞纳金1462.67元、人民币分期手续费783.35被告黄郁泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下:2014年1月14日，被告向原告申请办理了卡号为43×××85的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为43×××85的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金48427.97元，利息33354.97元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金48427.97元，利息33354.97元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金1462.67元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告黄郁泽于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行本金48427.97元，利息33354.97元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由被告黄郁泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1453号申请执行人：马召婷，女，1990年3月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。被执行人：徐宏梅，女，1971年12月28日出生，汉族，个体，现住安徽省滁州市银花**。本院在执行马召婷与徐宏梅劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宏梅在金融机构存款4075元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  胡 勇二〇一九年六月十七日代理书记员  张莹莹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更241号罪犯朱海生，男，汉族，生于1965年7月3日，大专文化，河北省廊坊市广阳区人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）兰法刑一初字第164号刑事判决，认定被告人朱海生犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2010年12月3日起至2030年12月2日止），剥夺政治权利三年,并处罚金60000元。2012年5月29日，甘肃省高级人民法院以（2012）甘刑三终字第48号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年1月25日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第231号刑事裁定减刑一年，2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更116号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，按时参加“三课”学习，积极参加劳动改造，按时完成劳动任务。该犯累计获得：表扬4次，该犯已全部履行财产性判项罚金60000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯朱海生自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，已全部履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，根据法律规定应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款规定，裁定如下：对罪犯朱海生减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更351号罪犯杨金银，男，1975年5月10日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年7月2日作出（2014）临中刑初字第215号刑事判决，以被告人杨金银犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月8日被交付执行。本院于2017年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金银减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月13日起至2027年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执722号之三申请执行人:北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区东四路16号。统一社会信用代码：913705005793953894。负责人：崔亚男，总经理。被执行人：燕国凯，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初3626号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人燕国凯的存款25元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年六月二十八日书记员  贺佳源
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2674号之一 申请执行人：成都市双流区人民法院，住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人：袁成松，男，汉族，1986年4月23日出生，住四川省合江县。 袁成松罚金一案，执行标的2000元，执行到位0元。在执行过程中，依法查封了被执行人名下所有川Ａ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际控制。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月十八日 书记员代 佳 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄爱英，女，1979年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄爱英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄爱英经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金266222.57元、分期付款手续费10157.66元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月21日的利息49418.93元、逾期还款违约金46660.19元；自2019年4月22日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄爱英未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年8月18日，被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年8月12日，原告向被告签发6259588687320118信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金266222.57元、利息49418.93元、分期付款手续费10157.66元及逾期还款违约金46660.19元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄爱英经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金266222.57元；二、被告黄爱英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月21日的分期付款手续费10157.66元，利息49418.93元；自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担950元，被告黄爱英负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1553号原告张宏新，男，1979年12月24日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告孟凡达，男，1981年9月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市海辰路**楼QRS房屋。负责人李庆强，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙丹，女，1984年2月24日生，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告张宏新诉被告孟凡达、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏新与被告孟凡达及被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人孙丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏新诉称：2019年4月3日上午9时00分许，被告孟凡达驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车，在葫芦岛市连山区营盘路段与李艳柱驾驶车牌号为辽Ｐ×××**号小型汽车，原告驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**号的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告孟凡达负此事故全部责任。被告孟凡达的投保公司葫芦岛大地保险公司第一时间出险，并告知张宏新自行选择修车地点，大地保险公司定损修复，原告车辆于2019年4月3日送往葫芦岛新宇4S店进行修理，原告第一时间告知葫芦岛大地保险公司的事故处理员，保险事故处理员上午抵达新宇4S店同修理工一起拆件定损，新宇4S店告知保险公司方及原告修车时间大约一周多，新宇4S店于2019年4月11日下午16时30分修理完毕通知张宏新取车。原告鉴于将来要求被告赔付出租车的停业损失费用的问题，特别要求葫芦岛大地保险公司保险员通知被告孟凡达修车地点及修车所用的时间。被告孟凡达辩称：我保险上了不计免赔，应该由保险公司赔偿，也有第三者保险，如果让我赔偿我还上保险干什么。被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：第一，被告就辽Ｐ×××**号车辆在我公司投保了商业三者险50万元，没有在我公司投保交强险，保险期限是2018年9月19日-2019年9月18日，被告的交强险在中国平安保险公司投保，同时在保险期限内还有一份商业险也在中国平安保险公司投保，根据保险合同约定和法律规定，原告要求的停运损失不是保险公司的赔偿范围，保险公司不应该承担赔偿责任。第二，原告需要提供证据证明原告的主体适格，车辆有合法有效的营运资格，驾驶员有合法有效的从业资格。第三，诉讼费和邮寄费不属于保险公司的赔偿范围。第四，原告要求的损失金额过高，应该确实有资质营运的情况下按照交通运输业的行业标准进行计算，如果需要保险公司承担营运损失应该追加平安保险公司为被告，其他方面质证时发表意见。经审理查明，2019年4月3日上午9时00分许，被告孟凡达驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车，在葫芦岛市连山区营盘路段与李艳柱驾驶车牌号为辽Ｐ×××**号小型汽车，原告驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**号的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告孟凡达负此事故全部责任。事故发生后原告将车送往葫芦岛新宇4S店进行修理，共修理9天，在此期间原告未能出车营运，造成原告营运损失为2700.00元（9天×300.00元/天）。被告孟凡达驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保商业三者险50万元，该交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告的陈述、机动车保险报案记录、商业险投保单、道路交通事故认定书、葫芦岛市客运出租汽车委托管理合同、证明二份、道路运输证及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告主张的车辆停运期间的停运损失2700.00元，依据被告孟凡达与被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的商业保险合同条款约定，该项损失不属于保险公司赔偿范围，对于原告主张的停运损失保险公司不负有赔偿义务。因被告孟凡达在该交通事故中负全部责任，故原告的车辆停运损失应由被告孟凡达承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十四条、第一十五条之规定，判决如下：一、被告孟凡达于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张宏新车辆停运损失人民币2700.00元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不承担本案民事责任。案件受理费25.00元，由被告孟凡达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年六月二十日书记员  薛峰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0116执2441号之五 申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流区东升镇白河路四段**。 负责人：苏梅，行长。 被执行人：四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路**卡车市场C1。 法定代表人：李清。 被执行人：四川车当家重型汽车销售服务有限公司。住。住所地：成都市成华区东三环路二段龙滩工业园/div> 法定代表人：黄玉宾。 被执行人：李清，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：黄玉宾，女，1965年07月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都双流支行申请执行被执行人四川中航汽车有限公司、四川车当家重型汽车销售服务有限公司、李清、黄玉宾金融借款合同纠纷一案中，（2015）双流民初字第7665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行标的款为13179777.56元及利息。执行过程中，本院依据申请执行人提供的财产线索评估拍卖被执行人李清、黄玉宾所有的位于成都市高新区商业用房（该房系被执行人李清、黄玉宾从案外人成都市中航房地产发展有限公司处购得），处置财产过程中，案外人成都市中航房地产发展有限公司与被执行人李清、黄玉宾之间关于上述房产经成都市武侯区人民法院以（2018）川0107民初11339号、11340号、11342号民事判决书判决解除商品房买卖合同，以致上述房产未能处置。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初186号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人罗绍友，男，1983年5月1日出生，壮族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区百色市靖西市，住广西壮族自治区靖西市。因本案于2018年10月28日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人罗绍友犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于2019年4月28日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉。被告人罗绍友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月16日22时，被害人韦某在广东省徐闻县曲界镇国营海鸥农场十四队宿舍区的家门口整理花生，被告人罗绍友以韦某整理花生吵到他为由，对韦某大骂，韦某只说我整理我的花生，你骂我干什么，对其不予理睬。罗绍友越想越气，为了发泄情绪，就持一把菜刀冲入韦某的屋内，连续砍了韦某几刀，砍伤韦某的左背部、肩膀、左手臂和左手掌等处，接着又用菜刀砍坏韦某家宅中的电磁炉、茶壶等财物。经鉴定，被害人韦某的伤情为轻微伤，韦某被损坏的财物值款261元。上述事实，被告人罗绍友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪经历查询说明、常住人口信息表、病程记录、韦某被砍伤伤口图片、现场检测报告书，证人李某、罗某1的证言，被害人韦某的陈述，搜查笔录、扣押清单，李某的指认笔录及指认照片、韦某的指认笔录及指认照片、罗绍友的指认笔录及指认照片，韦某的辨认笔录及辨认照片列表、罗绍友的辨认笔录及辨认照片列表，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定物品及价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人罗绍友的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗绍友为了发泄情绪，持械殴打他人、任意毁坏他人财物，并致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗绍友犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗绍友对公诉机关的指控无异议。鉴于被告人罗绍友归案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗绍友判处一年六个月以下有期徒刑，符合罪责罚相适应的原则，本院予以支持。根据被告人罗绍友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗绍友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年9月27日止。）二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  方良喜人民陪审员  袁和平二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4041号 原告：杜又之，男，1991年5月20日出生，汉族，住济南市。 被告：于志朋，男，1992年11月26日出生，汉族，山东至成企业管理有限公司员工，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜又之与被告于志朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 杜又之向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除合同；2.判令于志朋支付杜又之40万元首付款、37.2万元违约金、5000元中介佣金；3.判令于志朋承担杜又之为实现债权支付的诉讼费用、保全费、交通费、律师费等费用。事实和理由：2018年5月14日，杜又之与于志朋签订历城区龙湖春江郦城X号楼X单元X的房屋买卖合同（为于志朋按揭购买的一套尚未交房的商品房），合同签订后杜又之按照约定支付于志朋40万元。合同约定于2019年4月17日办理房屋交房及双方的房屋交接手续，但于志朋以各种理由推托，却独自于2019年4月24日收房，至2019年5月5日尚未交接给杜又之。于志朋明确告知杜又之无法进行房屋交接，已违反合同约定。为维护杜又之的合法权益，提出诉讼。 本院经审查认为，因于志朋与杜又之签订房屋买卖合同，但未履行合同义务，经本院审查，于志朋将涉案房屋出售给包括杜又之在内的五位买房人，并均收取了首付款，于志朋的该行为涉嫌诈骗，已由公安机关刑事立案。故，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜又之的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年六月二十日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1号 原告：广西南宁万里达物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道**厢水综合楼****，统一社会信用代码：91450107315886539R。 法定代表人：黄喜绍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：言经思，该公司职员。 被告：广西超大安吉汽车销售有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市科德西路**统一社会信用代码:91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司职员。 被告：东风柳州汽车有限公司，住，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道**一社会信用代码：914502001986065090。 法定代表人：程道然。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月9日 待裁事项：原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广西南宁万里达物流有限公司负担。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。