湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初972号原告：林俊辉，男，1997年6月2日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街成功村**。统一社会信用代码：91420114055739320U。法定代表人：李让利。委托诉讼代理人：顾友乐，公司员工，代理权限为特别授权。被告：欧鹏，男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司，住所地：黄冈市黄州嘉道贸易广场东二街140。统一社会信用代码：91421102331853788D。法定代表人：王济明。被告：刘春林，男，1973年1月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路**。统一社会信用代码：914202005971916385。法定代表人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：秦浩，该公司理赔部员工，代理权限为特别授权。原告林俊辉诉被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司、欧鹏、黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司、刘春林、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊辉及其委托诉讼代理人舒勤，被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司的委托代理人顾友乐，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司的委托代理人秦浩到庭参加了诉讼。被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司、被告刘春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司对原告伤情申请重新鉴定。本案现已审理终结。原告林俊辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告赔偿原告各项损失共计251728.9元;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年8月23日0时许，被告欧鹏驾驶鄂Ａ×××**号货车沿318国道由但店往总路咀方向行驶，行至但店夏铺河村孙家湾路段时，与前方刘春林驾驶的鄂Ｊ×××**号货车肇事，至原告、被告欧鹏受伤、两车部分受损的交通事故。2017年9月6日，团风县公安交通警察大队二中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧鹏负此次事故的主要责任，被告刘春林负此次事故的次要责任，原告无责任。经交警查明，鄂Ｊ×××**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业险。该车登记车主为黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司，发生事故时的实际驾驶人为刘春林。鄂Ａ×××**号货车的登记车主为武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司，发生事故时的实际驾驶人为欧鹏。综上所述，被告欧朋、刘春林违法驾驶酿成该次交通事故，原告至今还未痊愈。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规的规定，特诉至贵院，请法院依法判处。被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司辩称：欧鹏的车是挂靠在我公司，我公司每年收取管理费，属于自负营亏的与公司没有关系，且该车有保险。被告欧鹏辩称：本案不应定为交通事故，本案原告是非法强行上车，不是合法的乘坐关系。本案的原告与被告根本不认识，是因为原告强行向欧鹏收取过路费，强行上车。原告是受某一雇主看场子，强行上车收取过路费。本案如果定为交通事故，原告方起诉的标的过高，请法庭核定。被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司未到庭、未答辩。被告刘春林未到庭、未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司辩称：保险公司在保险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、户口本。证明原告的主体资格。2、交通事故责任认定书。证明事故发生的经过及双方当事人的责任。3、欧鹏的驾驶证、鄂Ａ×××**号货车行车证。证明欧鹏的身份、肇事车辆的所有权人为武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司。4、刘春林驾驶证、鄂Ｊ×××**号货车行车证。证明刘春林的身份，肇事车辆的所有权××为黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司。5、鄂Ｊ×××**号货车交强险和商业险保单。证明肇事车辆的投保情况。6、原告住院费、购药费的发票、出院记录、诊断证明书。证明：原告受伤住院所支付的医疗费用；原告受伤住院的情况，出院后休息时间、在受伤治疗期间要加强营。7、伤残鉴定报告、鉴定费发票。证明原告受伤的伤残等级及其他情况；鉴定费用的支出。8、营业执照、务工合同、工资表、证明。证明原告自2016年10月就一直在湖北通安智能机电设备有限公司工作，月工资为3500元；原告在湖北通安智能机电设备有限公司工作期间月工资3500元，发生交通事故后无工资收入。9、交通费发票。证明原告在住院和之后复查期间的交通费支出。被告欧鹏对原告提交证据1、3、4、5、6三性均无异议。证据2的真实性、合法性存在异议，该事故认定书没有明确本案的原告是乘坐人，恰恰证明了我们答辩意见林俊辉系强行上车，本案的事故恰恰是本案的原告引起的。证据7真实性无异议，但对伤残等级存在异议，请求法庭给予7天重新鉴定时间，逾期视为放弃重新鉴定的权力。证据8合法性、关联性均有异议，营业执照系复印件，未加盖公司公章，不能证明原告系在该公司上班，没有提供该公司工资流水，原告提供的不是工资表，据我们了解林俊辉是在但店给别人看场子。证据9交通费过高，请法庭依法认定。被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司同被告欧鹏质证意见一致。被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司未质证。被告刘春林未质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司对证据1、3、5无异议。证据2有异议，责任认定书上驾驶员的有两个名子一个是刘春林、一个是刘明志，请法庭核实驾驶员，且对事故责任有异议，欧鹏担承本次事故的全部责任，我司不应当承担责任。证据4我们的车主必须提供合法的驾驶证、行驶证、营运证合法有效的情况下，我公司才进行理赔。证据6应补充住院日志证明5万元住院费的发生，且应扣除非医保用药。证据7我公司已提出重新鉴定，且我们认为原告达不到9级伤残，以重新鉴定申请书上意见为准，鉴定费不由我公司承担。证据8需要原告补充工资流水，工资流水是个人打印出来的。证据9全部是联号，不能证明与本案的关系，请法庭酌情认定。被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司提交挂告合同一份、保险2份。证明欧鹏与我公司系挂靠关系。原告对该证据的真实性无异议，但是挂靠合同是他们内部的事，不能免除武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司作为车主的责任。对保险合同无异议。被告欧鹏对该证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司对该证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司提交保单一份。证明鄂Ｊ×××**号货车在该公司投有交强险及商业险。原告林俊辉对该保单无异议。被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司对该保单无异议。被告欧鹏对该保单无异议。被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司未质证。被告刘春林未质证。被告欧鹏、黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司、刘春林没有证据提交法庭。经审核，本院对原、被告提供的证据与本案的关联性予以采信。团风县公安交通警察大队二中队作出道路交通事故认定书上的刘明志应为刘春林。处理该事故的交警工作人员已在道路交通事故认定书盖章予以校正。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日0时许，被告欧鹏驾驶鄂Ａ×××**号货车沿318国道由但店往总路咀方向行驶，行至但店夏铺河村孙家湾路段时，与前方刘春林驾驶的鄂Ｊ×××**号货车肇事，至乘坐人原告林俊辉及被告欧鹏受伤、两车部分受损的交通事故。2017年9月6日，团风县公安交通警察大队二中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧鹏负此次事故的主要责任，被告刘春林负此次事故的次要责任，原告无责任。经交警查明，鄂Ｊ×××**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业险。该车登记车主为黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司，发生事故时的实际驾驶人为刘春林。鄂Ａ×××**号货车的登记车主为武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司，发生事故时的实际驾驶人为欧鹏。因原、被告间就赔偿未达成一致意见。遂诉至法院。另查明，鄂Ａ×××**号货车肇事车辆的实际所有人为被告欧鹏，挂靠在被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司。本院认为，被告欧鹏驾驶鄂Ａ×××**号货车与被告刘春林驾驶的鄂Ｊ×××**号货车相肇事，造成乘坐人即原告林俊辉受伤及车辆受损的道路交通事故，经团风县公安交通警察大队二中队认定，被告欧鹏负此次事故的主要责任，被告刘春林负此次事故的次要责任，原告无责任。故原告要求被告欧鹏、刘春林承担相应的赔偿责任，符合法律规定。被告欧鹏驾驶的鄂Ａ×××**号货车挂靠在被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司，其亦应承担相应的赔偿责任。鄂Ｊ×××**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业险，故其亦应在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对赔偿数作如下分析、认定：1、医疗费。原告住院有医疗费用58492.9元，有医院诊断证明，出院记录，医院治疗发票和相关病历佐证，认定为58492.9元。2、住院伙食补助费。根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定原告住院伙食补助费为1300元（50元／天×26天）。3、营养费。原告出院医嘱全休三月加强营养，故营养费本院酌情为1500元。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提交的证据不足以证明护理人员的护理费用，故本院依法参照居民服务和其他服务业平均工资标准，及原告住院的护理时间，其护理费为2508元（35214元/365天×26天）。5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提交的证据材料，不能证明原告的平均工资，故本院酌情按照在岗职工平均工资（年）标准依法计算，为17766元（55903元/365天×116天）。6、伤残赔偿金。根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。原告居住在城镇，故其伤残赔偿标准应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。根据法医鉴定的伤残等级，原告的伤残赔偿金应为63778元（31889元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因生命权、健康权和身体权遭受侵害，受害人可以要求精神损害赔偿金，原告起诉被告给予精神损害抚慰金过高，本院酌情调整为3000元。8、交通费。根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，原告住址及住院的地址、天数，本院酌情认定500元。9、后期治疗费。经重新鉴定，原告后期治疗费为17000元。本院认定为17000元。10、鉴定费。原告主张鉴定费2200元，并已提供相关票据，依法予以认可。以上费用合计168044.9元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司赔偿原告133753.47元，被告欧朋赔偿原告各项损失32091.43元，被告欧朋赔偿原告鉴定费1600元，被告刘春林赔偿原告鉴定费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告林俊辉各项损失133753.47元。二、被告欧朋在本判决生效后十日内赔偿原告林俊辉各项损失32091.43元、鉴定费1600元，合计33691.43元。三、被告武汉康捷达物流有限公司蔡甸分公司对上述第二项承担连带赔偿责任。四、被告刘春林赔偿原告鉴定费600元。五、被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司对上述第四项承担连带赔偿责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，由被告欧鹏承担1100元，由被告林俊辉承担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 裴 展二〇一九年六月二十日书记员 胡国丽