陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2019）陕01执异409号   案外人：张某，男，1981年4月26日出生，汉族，住陕西省韩城市。     申请执行人：某某建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。   法定代表人：应某某，该公司董事长。         委托代理人：蒋某某，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。     被执行人：陕西某某实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：向某某，该公司董事长。   某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）与陕西某某实业有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人某某公司未履行法律文书确定的义务，权利人某某公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。   本案在执行过程中，案外人张某以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下一层6号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人张某提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。   案外人张某的执行异议称，2018年11月9日，案外人张某从法院查封房产的公告得知,某某公司与某某公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层6号车位。现案外人张某对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2011年9月29日,案外人张某购买了某某公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下一层6号车位,总价款共计156200元,已交款156200元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行某某公司与某某公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下一层6号车位已卖给张某所有，法院的执行是对张某合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人张某合法财产权益。   申请执行人某某公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人张某要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下一层6号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人张某虽然主张“利兹瀚宫”地下一层6号车位归其所有，且提交了其与某某公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人某某公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人张某就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人张某并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张某如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下一层6号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人张某并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人张某无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人张某未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人张某所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人张某的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。   本院查明，某某建设集团有限公司与陕西某某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人某某公司未履行法律文书确定的义务，权利人某某公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。   本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西某某实业有限公司位于本市西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。   经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。   为支持其异议请求，案外人张某向本院提交了以下证据：1、《陕西某某实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21187）一份。2014年9月29日，某某公司作为出卖人，张某作为买受人签订《陕西某某实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下一层6号车位，该车位总价为156200元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年9月29日付款156200元。2、收款收据一份。时间为2014年9月29日、编号为2132694的收据载明，交款人为张某，金额为156200元，摘由地下一层6号车位。   上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。     本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人张某虽主张其在法院查封之前与被执行人某某公司签订了购买位于西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层6号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人张某与被执行人某某公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人张某未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人张某主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：   驳回案外人张某的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                              审 判 长  王 庆 九                      审 判 员  李  唯                      审判员  苟卫民                        二〇一九年六月十八日                                                                      书 记 员  樊    辉        1