wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初760号 原告陈辉，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈辉诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈辉诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地及林地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案林地非法强推，导致林木被大量破坏，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈辉的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2026号 申请执行人深圳市湖忠精密机械有限公司,住深圳市宝安区福永街道.新和社区新兴工业园****，统一社会信用代码91440300326346749K。 法定代表人李湖忠。 被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司,,住深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）****南侧统一社会信用代码914403005615013315。 法定代表人王冰。 申请执行人深圳市湖忠精密机械有限公司与被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21528号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款286328.95元及逾期利息；受理费2826元、保全费1970元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司名下B753DP、BG7G89号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候冻结了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司名下的中国工商银行账户的40×××71（冻结期限自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初6210号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：高敏，陕西文星律师事务律师。 被告：榆某。 法定代表人：高虎军。 被告：张某。 原告杨某与被告榆某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人高敏，被告榆某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与二被告于2019年3月5日签订的商铺转租合同予以解除；2、依法判令由二被告向原告返还租金85000元，并按约定向原告支付违约金85000元，共计170000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月28日，经协商二被告将其租赁的商铺向原告分割转租，原告于当日向二被告支付定金贰万伍仟元，由二被告张某收款并出具收据，并加盖被告榆某印章。2019年3月5日，原告（乙方）与被告张某（甲方）签订商铺转让合同。第一条：“甲方愿意将坐落在灏安小区的商铺与乙方合租，房屋面积为100㎡，协定合租期限为一年，自2019年3月5日起至2020年3月5日止。房屋租金为85000元/年。第三条：“如由于甲方与老房东承包合同出问题，导致乙方不能正常营业，甲方赔偿乙方年租金100%作为违约金。”第六条：“出租人如有下列情形之一的，承租人可以中止合同，并向承租人作出赔偿。1、出租人擅自将房屋转租，转让或转借的；2、出租人必须协助方办理相关变更手续；3、出租恶人利用房屋进行非法活动，损害公共利益的；4、出租人拖欠老房东租金累计达30天的，并赔偿违约金5万元。合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，乙方享有优先权。但租金按当时的物价及周围门市租金涨幅作适当的调整。”合同签订后，原告向被告张某通过微信支付、现金支付共计85000元。2019年4月10日，原告装修时，该商铺所有人要求原告停止装修，封锁原告正在装修的商铺，称二被告拖欠房租，且二被告转租未经其同意。后经原告与房东协商，2019年5月8日双方达成新的商铺租赁合同。原告请求二被告退还房租未果，故起诉至法院。 原告杨某为证明其主张，向本院提供了以下证据： 第一组：租赁合同、收据、支付凭证各一份，用以证明2019年2月28日，被告张某与榆某，将其承租的商铺分割出100平方米转租给原告，收取定金25000元，并于3月5日签订商铺转租合同，租期为1年，租金为每年85000元，原告已支付全部租金，合同约定违约金为100%。 第二组：商铺租赁合同一份，用以证明原告装修期间，涉案商铺出租人不同意二被告转租商铺，阻拦原告施工，原告与出租人签订商铺租赁合同。因此原告与二被告签订商铺转租合同因出租人不同意转租致使合同目的不能实现，依法应予以解除。 第三组：通话录音一份，用以证明原告与被告协商多次，二被告同意返还房租却一直拖延支付。 被告榆某、张某未向本院递交书面答辩状及质证，亦未向法庭提交证据。 鉴于被告榆某、张某未到庭应诉，本院根据原告的陈述及举证，对上述基本事实予以确认，原告提供的证据能够证明其主张，本院亦予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告杨某与被告张某签订的商铺转租合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求解除与被告张某签订的商铺租赁合同，根据租赁合同第三条：“如由于甲方与老房东承包合同出问题，导致乙方不能正常营业，甲方赔偿乙方年租金100%作为违约金。”以及合同第六条：“出租人如有下列情形之一的，承租人可以中止合同，并向承租人作出赔偿。1、出租人擅自将房屋转租，转让或转借的。”现房屋所有权人禁止转租，且与原告达成新的书面商铺租赁合同，故原告的请求依法予以支持。本案中，原告向被告支付的85000元，其中25000元的订金系二被告共同收取，并出具了收条，故应由二被告共同向原告返还；下剩6万租赁费是由原告直接向被告张某支付，且原告提供的证据不能证明由榆某共同收取租赁费之事实，故6万元应由被告张某向原告返还。原告主张二被告承担租金的100%作为违约金的请求，经查，双方签订的合同对违约金约定过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等总额和因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。”原告的该项主张，依法应调整为6万元租赁费的20%，即6000元予以支持较为合理。另，被告李宁经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关《于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告榆某、张某返还原告杨某订金25000元。 二、判决生效后五日内，由被告张某返还原告杨某租赁费6万元及6000元违约金。 三、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告杨某负担850元，由被告榆某负担200元，由被告张某负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年六月三十日 书记员  雷梦娟
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终535号原公诉机关河北省大名县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某乐，男，1983年6月11日出生，汉族，初中文化，住大名县。2018年9月28日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，2019年3月1日被逮捕。现羁押于大名县看守所。河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人李某乐犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年5月27日作出（2019）冀0425刑初86号刑事判决，认定被告人李某乐犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某乐申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李某乐申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某乐撤回上诉。河北省大名县人民法院（2019）冀0425刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一九年六月二十八日法官助理闫真书记员彭紫阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3253号之二 申请执行人深圳龙文教育咨询有限公司,住深圳市南山区粤海街道育德佳园(**)108，统一社会信用代码9440300564205861C。 法定代表人刘烘兰。 被执行人周平,女性,1987年10月20日出生,汉族,住广东省信宜市。 申请执行人深圳龙文教育咨询有限公司与被执行人周平劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1396号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人周平履行支付执行款327819.22元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十日 书记员  陈嘉慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初615号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人彭林虎，男，1986年8月6日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月13日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]591号起诉书指控被告人彭林虎犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人彭林虎到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年11月13日7时30分许，被告人彭林虎驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在日南高速公路G1511线自东向西行驶至412KM+668M处，与刘某驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）号重型半挂货车追尾相撞，造成鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘车人龙某2伟死亡，车辆、货物及公路设施损坏的道路交通事故。菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：被告人彭林虎承担事故的主要责任。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人彭林虎的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人彭林虎对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年11月13日7时30分许，被告人彭林虎驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在日南高速公路G1511线自东向西行驶至412KM+668M处，与刘某驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）号重型半挂货车追尾相撞，造成鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘车人龙某2伟死亡，车辆、货物及公路设施损坏的道路交通事故。菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：被告人彭林虎承担事故的主要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人彭林虎的供述、证人刘某、龙某1、蒲某、杨某的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭林虎违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人各种经济损失，取得被害人家人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭林虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈  凯人民陪审员 李 爱 敏人民陪审员 皇甫春兰二〇一九年六月二十七日书 记 员 袁 浩 然
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执105号申请执行人:云南中致远汽车信息咨询服务有限公司住所：云南省昆明市滇池度假区紫苑路**，统一社会信用代码91530112091341993F。法定代表人陆峰，总经理。委托代理人：蹇绍壮，云南中致远汽车信息咨询服务有限公司工作人员，特别授权代理。被执行人:浦尤阳，男，1973年7月1日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人云南中致远汽车信息咨询服务有限公司与被执行人浦尤阳追偿权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浦尤阳未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币66058.52元，申请执行费人民币891元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人浦尤阳发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询并扣划被执行人存款5844.79元，已由申请人领取。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇一九年六月二十四日书记员  艾艳娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初620号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路****。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 被告：邵秀凤，女，汉族，1968年4月17日生，住丹阳市。 被告：钱丹，女，汉族，1989年8月16日生，住丹阳市。 被告：钱炎强，男，汉族，1974年6月15日生，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告邵秀凤、钱丹、钱炎强追偿权纠纷一案。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对黄平及安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，并未规避法律的行为，本院予以准许。原告丹阳紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文，被告邵秀凤、钱丹、钱炎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费34019.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月14日13时30分，黄平驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车与钱明良驾驶的达尔飞125型二轮摩托车发生相撞，造成钱明良受伤经医院抢救于同月20日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，黄平承担事故的次要责任，钱明良承担事故的主要责任。由于受害人无力支付抢救费，被告邵秀凤于2011年10月19日向原告申请垫付，原告于2011年11月4日垫付抢救费34019.33元。嗣后，三被告未按照承诺归还垫付款，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿，请求法院判如所请。 被告邵秀凤、钱丹、钱炎强共同辩称，原告垫付款34019.33元是事实，但原告的起诉已经过了诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。 2011年10月14日13时30分，黄平驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车与钱明良驾驶的达尔飞125型二轮摩托车发生相撞，造成钱明良受伤经医院抢救于同月20日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，黄平承担事故的次要责任，钱明良承担事故的主要责任。由于受害人无力支付抢救费，被告邵秀凤(系钱明良妻子)于2011年10月19日向原告申请垫付道路救助基金，原告受理垫付申请后，经审核，于2011年11月4日垫付抢救费34019.33元。2011年10月23日被告田锁坤的家属任金风向原告出具承诺书，承诺本人本事故责任方车辆或人员，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿(包括但不限于保险理赔款)，所获得的赔偿或补偿款优先用于偿还基金已垫付的上述费用等。嗣后，被告邵秀凤、钱丹、钱炎强作为钱明良的妻子、子女通过诉讼向黄平及安邦财产保险股份有限公司江苏分公司主张并得到了赔偿，但在处理进程中，三被告及黄平和安邦财产保险股份有限公司江苏分公司并未通知原告。 另查明，被告邵秀凤系钱明良妻子，被告钱丹系钱明良女儿，被告钱炎强系钱明良儿子。 以上事实，有原告提供的聘请函、授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份证明及其关系证明、承诺书、医药费发票及当事人陈述等证据所证实。 本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 本案中，社会救助基金先行垫付了钱明良的抢救费用34019.33元，原告作为社会救助基金管理人有权进行追偿。庭审中，三被告提出原告的主张已超过诉讼时效，经审查，三被告在主张钱明良的赔偿款时并未通知原告到场，原告并不知道其权利已被侵害，因此，对于三被告的该项观点，本院不予采信。由于三被告主张的赔偿款已得到赔偿，故被告邵秀凤作为承诺人理应承担偿还责任。原告主张被告钱丹、钱炎强共同偿还此款依据不足，本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告邵秀凤于本判决生效后十日内返还原告紫金财 保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款34019.33元。 二、驳回原告告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公 司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告邵秀凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年六月十一日 书 记 员  束永辉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初41号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：沙河市恒波通信设备有限公司，住所地，住所地沙河市机场路南边iv>法定代表人：王海亮，该公司总经理。被告：沙河市碧海通讯健康街店，住所地，住所地河北省邢台市沙河机场街通公司东行50米）。经营者：石江明。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沙河市恒波通信设备有限公司、沙河市碧海通讯健康街店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一九年六月三日书记员  刘建烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王光明，男，1962年11月27日出生，汉族，住所陕西省咸阳市渭城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王光明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额21398.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21398.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21398.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告王光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4804号申请人：聊城宏宇砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区站前街北首与新北环路交界口路东。法定代表人：胡书革，总经理、被申请人：聊城市安云捷泰商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园水岸新城亲水园**楼**商业。法定代表人：荣书芹，执行董事兼经理。申请人聊城宏宇砼业有限公司与被申请人聊城市安云捷泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市安云捷泰商贸有限公司名下银行账户存款85万元或查封其同等价值的其他财产，由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市安云捷泰商贸有限公司名下银行账户存款85万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年六月三日书记员 郭丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4215号 原告：蓝某，女，2002年9月1日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：麦某，女，1973年12月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组，地址南宁市江**江南街道办事处富德村第11村民小组。 代表人：麦光儒，职务：组长。 本院在审理原告蓝某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告蓝某于2019年6月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蓝某承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执57号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市。 负责人：张进梅，该分行行长。 被执行人:蒙少海，男，1975年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初93号民事判决书，申请执行其与被执行人蒙少海信用卡纠纷一案，本院已于2019年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒙少海名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人蒙少海限制消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权12049元(含受理费92元、公告费260元)及利息、执行费81元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1017号之三申请人：刘义书，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：郝长青，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304民初1482号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人郝长青名下有车牌号为皖Ｃ×××**的东南牌的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郝长青名下车牌号为皖Ｃ×××**的东南牌的小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月十五日书记员 姚先明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹庆三，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地安徽省界首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹庆三小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48％(实际履行按1.18％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35440元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额26269.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26269.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹庆三向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26269.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告曹庆三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3574号原告：顾晶，女，1986年12月16日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陈亦新、李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陆春红，男，1977年8月29日生，汉族，住无锡市。原告顾晶诉被告陆春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晶及其委托诉讼代理人陈亦新、李玉，被告陆春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金25000元并支付利息（（以25000元为基数，自立案之日即2019年4月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，自2016年起原告陆续向被告汇款50000元，并委托被告用上述款项投资理财。2017年6月19日被告就上述款项出具了欠条，后被告陆续支付了理财分红、本金若干。2018年3月16日，双方在支付宝聊天中对账，被告确认截止2018年3月16日结欠原告29000元，对账后被告陆续归还了本金4000元，尚欠本金25000元未支付，请求判如所请。被告陆春红辩称：对欠条的真实性无异议，双方是同事关系，但该款并非原告委托被告的投资理财款，而是被告向原告的借款，但被告自2016年12月17日起至今共归还了借款本金41737元，尚欠8263元。2018年的支付宝聊天对账系被告随口确认的，最终应以实际转账记录为准。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日、2017年2月1日，顾晶转账给陆春红20000元、20000元；2017年5月16日，顾晶通过他人转账给陆春红10000元；以上合计50000元。2017年6月19日，陆春红就上述款项向顾晶出具《欠条》，载明：“本人陆春红现欠顾晶人民币伍万元整（50000）。”另查明，自2017年6月23日起至2018年3月16日止，陆春红陆续支付顾晶合计27472元（其中支付宝转账22472元、微信转账5000元），其中2017年8月9日的666元双方一致确认系该款系归还的其他款项，与本案无关；自2018年4月12日起至今陆春红陆续支付顾晶合计4000元。2018年3月16日，顾晶支付宝聊天中告知陆春红：“我没说错的话，到今天为止我总共收到你转账21000元整，还剩余29000元整，你看看你转账的记录，是否符合我说的，如果一直，请回复”，陆春红回复：“是的”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对欠条、转账凭证真实性无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、顾晶、陆春红之间的法律关系是委托理财关系还是借贷关系？2、陆春红已归还金额？关于争议焦点1，就争议的款项，双方之间有欠条及转账记录为证，符合借款合同关系的基本法律特征，顾晶主张双方系委托理财关系，但未提供证据证明，陆春红亦不予认可，故对顾晶该节主张本院不予支持，对陆春红辩称的借款关系本院予以采信。关于争议焦点2，首先，陆春红主张在2017年6月19日出具欠条之前的转账系归还50000元借款本金，顾晶不予认可，陆春红亦于2017年6月19日出具欠条，确认结欠顾晶50000元，该欠条系双方对借款进行了结算后出具的债权凭证，应以欠条为准，故对陆春红该节辩称意见本院不予采信；其次，关于2017年6月19日之后的还款，双方确认陆春红2017年8月9日的转账的666元与本案无关，本院予以确认，陆春红2017年6月19日之后的还款金额为30806元（27472元-666元+4000元）。再次，陆春红主张前述款项中部分系理财分红，未提供证据，本院不予采信，因双方并未就借款约定利息，故还款应认定为归还的本金。另顾晶主张2018年3月16日双方支付宝聊天进行了对账，但根据该聊天显示双方对账的依据为转账记录，根据转账记录，自2017年6月19日起至2018年3月16日止，陆春红实际向顾晶转账26806元，该金额与聊天记录不符，应以实际转账记录为准，故本院认定陆春红结欠顾晶借款本金为19194元（50000元-30806元）。最后，顾春红主张立案之日2019年4月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持，计算基数调整为19194元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、陆春红于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾晶借款本金19194元，并支付利息（以19194元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回顾晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（已减半收取），由原告顾晶负担70元，被告陆春红负担143元，该款已由原告顾晶预交，被告陆春红负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月二十八日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3665号 原告：甘肃远大节水有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：卢自金，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。 被告：张掖市鑫庆丰现代农业开发有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：屈保国，该公司经理。 被告：屈治国，男，汉族，1967年3月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。联系电话：136XX****XX. 被告：屈军国，男，汉族，1970年9月17日出生，甘肃省张掖市人，系被告屈治国二弟。联系电话：133XX****XX 被告：屈保国，男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，系被告屈治国三弟。联系电话：139XX****XX 被告：李红，女，汉族，1980年9月28日出生，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告屈保国妻子。 原告甘肃远大节水有限公司（以下简称“远大节水公司”）与被告张掖市鑫庆丰现代农业开发有限责任公司（以下简称“鑫庆丰公司”）、屈治国、屈军国、屈保国、李红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，公开开庭进行了审理。原告远大节水公司委托诉讼代理人薛兴华到庭参加诉讼，被告鑫庆丰公司、屈治国、屈军国、屈保国、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告远大节水公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还代偿款3116450.26元、承担利息83549.74元，合计320万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，由原告及被告屈治国、屈军国、屈保国、李红提供连带保证担保，被告鑫庆丰公司向张掖农商银行贷款270万元，借款期限为1年，借款期限届满后，被告鑫庆丰公司未能清偿。2018年11月8日，原告代还担保借款本息合计3116450.26元，被告承诺于2018年年底偿还20%，但经原告多次催要，被告未还，现起诉要求偿还。 被告鑫庆丰公司、屈治国、屈军国、屈保国、李红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告鑫庆丰公司与张掖农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款270万元，借款期限为12个月，自2017年6月15日至2018年6月14日止，年利率9.5%上浮50%，按月结息。同日，原告远大节水公司，被告屈治国、屈军国、屈保国、李红及案外人卢自金、卢自红、许红新作为保证人，分别与张掖农村商业银行股份有限公司签订《保证担保合同》各一份，约定由原告，被告屈治国、屈军国、屈保国、李红及案外人卢自金、卢自红、许红新分别为被告鑫庆丰公司向张掖农村商业银行股份有限公司借款270万元提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款逾期后，借款人及各保证人均未履行还款义务。2018年11月8日，原告向张掖农村商业银行股份有限公司偿还担保借款本息3116456.25元。后经原告催要，被告均承诺偿还，但实际未履行还款义务。 另查明，2018年7月31日，案外人卢自红作为甲方、被告屈治国、屈军国、屈保国作为乙方，双方签订还款协议书一份。2018年11月2日，被告屈治国、屈军国、屈保国作为被告鑫庆丰公司的股东、以被告鑫庆农业公司的名义与原告达成《担保债务清偿暨资产转让总合同》一份，该合同约定，原告远大节水公司作为甲方，被告鑫庆丰公司作为乙方，甲方及公司所有股东为乙方提供连带责任保证担保的贷款270万元已逾期，甲方拟代偿该笔贷款本息，乙方将股东或亲属的相关资产转让给甲方或甲方指定人员以抵偿代偿款项，约定资产总额不足以抵偿代偿金额的部分，由乙方及股东屈治国、屈军国、屈保国互负连带保证责任。被告屈治国、屈军国、屈保国在合同上签名，原告未在合同上签章。2018年10月20日，被告屈治国、屈军国、屈保国制作《商业门店转让合同书》一份，但双方也未实际履行。 以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、《还款协议书》、《担保债务清偿暨资产转让总合同》、《商业门店转让合同书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告远大节水公司为被告鑫庆丰公司担保向银行贷款270万元，后原告代还担保借款本息3116456.25元，以上事实有原告提交双方签订的相关合同及甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证予以证实。原告远大节水公司作为该笔借款的保证人，依约为被告鑫庆丰农业公司向张掖农村商业银行股份有限公司承担偿还借款本息的保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，有权要求被告鑫庆丰农业公司偿还其代还的担保借款本息3116456.25元，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告就代还担保借款本息又主张利息83549.74元，因双方对此没有约定，本院依法不予支持。 关于被告屈治国、屈军国、屈保国、李红在本案中如何承担责任的问题.除原、被告双方分别签订的保证担保合同外,原告就自己的主张还提交了《还款协议书》、《担保债务清偿暨资产转让总合同》等证据，上述证据对原告代还担保借款本息后，被告鑫庆丰公司及该公司股东，也是本案担保人的被告屈治国、屈军国、屈保国等均承诺，以其股东财产又为被告鑫庆丰公司向原告提供担保，并抵顶原告代为偿还的担保借款本息。该合同被告已签字确认，虽然原告未签字，但其对该合同内容也予以认可，故被告屈治国、屈军国、屈保国、李红应按约为被告鑫庆丰公司偿还原告代还的担保借款，继续承担连带保证责任。 被告鑫庆丰农业公司、屈治国、屈军国、屈保国、李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告张掖市鑫庆丰现代农业开发有限责任公司偿还原告甘肃远大节水有限公司代还担保借款本息3116456.25元，于本判决生效之日起九十日内付清； 二、被告屈治国、屈军国、屈保国、李红对被告张掖市鑫庆丰现代农业开发有限责任公司应偿还原告甘肃远大节水有限公司的担保借款本息3116456.25元继续承担连带清偿责任； 三、驳回原告甘肃远大节水有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告甘肃远大节水有限公司负担500元，被告张掖市鑫庆丰现代农业开发有限责任公司负担15700元并直接给付原告，被告屈治国、屈军国、屈保国、李红负担连带清偿责任，本院另行退还原告受理费16200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 花新军 二〇一九年六月十八日 法官助理 王 婧 书 记 员 田蓉娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1778号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长，被告：熊彦晓，女，1984年7月16日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊彦晓保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费230元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审判员  梁国辉二〇一九年六月二十八日书记员  毛宇迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：张绍兴，男，汉族，1981年11月10日出生，住湖南省辰溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张绍兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张绍兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：174000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年4月17日依约向被告发放贷款174000元，被告借款后，从2018年11月17日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年4月17日至2020年4月17日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金98815.84元、利息（含罚息）9894.48元、复利592.63元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金98815.84元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)9894.48元、复利592.63元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张绍兴截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张绍兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张绍兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98815.84元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）9894.48元元和复利592.63元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张绍兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张绍兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8839号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张翼于2019年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张翼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员 文  莲二〇一九年六月二十六日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2324号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：刘万良，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告刘万良买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年六月二十一日   书记员 蒋天赐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3206号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM51**，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999**、东风牌粤B2U8**，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91**、吉奥牌粤BM90**、五菱牌粤BD05**，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036**，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V1**、东风牌粤B6X7**，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE4**，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H**查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执97号 申请人：张某，女，2016年12月13日出生，汉族，住广西浦北县。 法定代理人：易某，是张某的母亲。 被执行人：张启，男，1970年4月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：杨亚霞，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人张启、杨亚霞共有物分割纠纷一案中，申请执行人张某依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2018）桂0722民初1580号民事判决书，于2019年1月7日向浦北县人民法院申请执行,浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为101325元，执行费1420元。本院于2019年1月11日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不向法院申报财产、拒不履行义务，本院于2019年6月13日依职权将被执行人进行限制消费并纳入失信人员名单。 本院依法对被执行人在银行、土地、房产、等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。现没有找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的101325元，执行费1420元。现申请执行人尚未能实现的债权为101325元。 本院认为，申请执行人张某与被执行人张启、杨亚霞共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执97号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权101325元向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇一九年六月十三日 书记员  胡心怡
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1203号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇洪河路**。统一社会信用代码913412251521823094（1-1）。 负责人：马晓峰，该行行长。 被执行人：赵玉龙，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司阜南县支行与赵玉龙借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋成庆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1433号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**附**、附**、附****，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨瑶，男，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告杨瑶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人李青、孙晓颖到庭参加诉讼，被告杨瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金30万元并支付截至2018年11月7日的利息43628.87元、复利3400.81元、罚息1462.50元；2、被告立即支付原告自2018年11月8日起至全部贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以30万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率7.8%上浮50%计算）；3、被告立即向原告支付律师费9000元；4、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月21日，原告与杨瑶签订《个人借款合同》，约定原告向被告杨瑶提供借款30万元，双方对借款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向杨瑶提供借款30万元，借款期限届满后，杨瑶未按约还款，请求依法判决。被告杨瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，杨瑶（甲方、借款人）与华夏银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，主要载明甲方向乙方贷款30万元，贷款期限为3年，自2015年10月21日至2018年10月21日止，贷款利率为固定年利率7.8%；贷款种类为个人综合消费贷款；还款方式为按期付息，到期还本，甲方于2018年10月21日一次性还清贷款本金，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；若甲方未按约定期限还款，乙方从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按时按期支付的利息，按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用等内容。同日，杨瑶（甲方、借款人）与华夏银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同补充协议》，主要载明将原《个人借款合同》中约定的“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用”修订为“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用”；原《个人借款合同》约定的其他内容不变等内容。合同签订后，华夏银行重庆分行于2015年10月23日向杨瑶发放贷款30万元，借款凭证载明贷款期限为2015年10月23日至2018年10月23日，年利率为7.8%。贷款到期后，杨瑶未按时偿还。截至2018年11月7日，杨瑶尚欠借款本金30万元、利息43628.87元，复利3400.81元、罚息1462.50元。另查明，华夏银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，主要约定代理费为诉讼标的额借款本息30万元的3%，即9000元。2019年3月6日，华夏银行重庆分行向重庆索通律师事务所支付了律师代理费9000元。上述事实，有《个人借款合同》、《借款合同补充协议》、借款凭证、个人账户明细账单、《委托代理协议》、银行回单、增值税普通发票等证据以及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨瑶与华夏银行重庆分行签订《个人借款合同》和《借款合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。华夏银行重庆分行依约向杨瑶出借了款项30万元，借款到期后，杨瑶未按期归还借款，已经构成违约。华夏银行重庆分行要求杨瑶偿还借款本金、利息、罚息、复利并承担律师代理费的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨瑶于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金30万元，并支付截至2018年11月7日的利息43628.87元，复利3400.81元、罚息1462.50元；二、被告杨瑶于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行支付自2018年11月8日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以30万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率7.8%上浮50%计算，利随本清）；三、被告杨瑶于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行律师代理费9000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6527.38元，由被告杨瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一九年六月二十四日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋科，男，1980年8月12日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省洛阳市老城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37212元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月14日尚欠本金余额22766.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22766.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22766.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告宋科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执392号 谭某育： 关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初9号刑事判决书，追缴违法所得已于2019年6月26日执行被告人人民币3500元。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初216号 原告:张某伟,男,1986年8月25日出生,汉族。 被告:曹某园,女,1982年10月29日出生,汉族。 委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。 原告张某伟与被告曹某园合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某伟与被告的委托诉讼代理人李斌虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款32500元。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月29日被告给原告书写欠条“今欠到张某伟现金伍万元整”,该欠条发生的原因:2015年12月被告告诉原告有工程抵债房,可以通过她买，房价是125000元,于是原告于2015年12月2日付给被告买房款2万元现金,2016年6月29日付给被告买房款3万元现金,累积付给被告现金5万元,当天支付完3万现金后被告说开发商跑了,无法买房,故被告给原告写下5万元的欠条，现时间已过去近三年,被告累积给我还款17500元，剩余款项被告迟迟不履行约定,不支付32500元的欠款,故原告提起诉讼，综上所述,原告的起诉事实清楚证据充分,且符合法律规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益,维护法律的公平正义! 原告张某伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：欠据一份。 被告曹某园辩称：该欠款被告用于给原告购房。2016年4月20日，被告曾与开发商李某水签订了房屋买卖协议，购买了李某水修建的（开泰居）5号楼4单元102室和502室，并带有两个地下室，被告当时承诺以125000元一套房屋的价格出售给原告，并收取了原告50000元，后来由于李某水外出躲避债务，致使被告无法给原告兑现房屋，也使得被告陷入开发商的债务之中。被告在向原告出具50000元欠据后曾陆续归还了17500元。现因被告经济也陷入了困难，无法一次性向原告支付欠款，希望能与原告协商分期给付。 被告曹某园为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：购房协议一份。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年被告曹某园称在隰县“开泰居”有抵债房可以低价出售，后经双方协商，原告以125000元的价格向被告购买一套房屋。2015年12月2日原告向被告支付20000元房款，2015年6月29日向被告支付30000元房款后被告告知原告因开发商下落不明，无法履行交房义务，同日被告向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到张某伟现金伍万元整曹某园2016年6月29日”，承诺由其向原告偿还这50000元。出具欠据后，被告将其经营的早点铺以13500元的价格抵顶给原告，后又于2017年分两次共向原告偿还4000元，剩余欠款被告在原告催要后再未支付。 本院认为：根据原告提供的欠据及双方当庭陈述，原、被告之间欠款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在向原告出具欠据后本应及时予以归还，其在原告催要后仍未能归还，应承担偿还欠款的民事责任。原告自认被告在出具欠据后以交付现金与用店铺抵顶的方式向其偿还了17500元，故现向被告主张欠款数额为32500元，被告对此也予以认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告曹某园于本判决生效后15日内一次性向原告偿还欠款32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.5元，减半收取306.3元，由被告曹某园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年六月三日 书记员  苏亚玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2181号原告：邓勇，男，汉族，1977年3月23日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：肖岩松，男，回族，1970年12月20日出生，广东省广州市人，现住云南省昆明市北市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，住所地云南省昆明市春城路281号。负责人：彭军，系该公司经理。委托代理人：马蓉、陈蓉，二人系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：北京金宏蓝网络技术有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦4层422-043号。法定代表人：陈世野，系公司总经理。原告邓勇诉被告肖岩松、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司、北京金宏蓝网络技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年6月26日开庭审理，原告邓勇经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓勇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓勇负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李洪利人民陪审员  柏怀玉二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘昕垚
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执696号之十 申请执行人：杨奇伍，男，1974年01月25出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被执行人：刘建忠，男，1976年01月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨奇伍与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建忠至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人杨奇伍于2019年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建忠在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币7386.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月二十四日 书记员 樊思李
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1663号申请执行人新乡市腾龙电子科技有限公司,住所地新乡市渠东办事处新奥社区****。法定代表人袁俊鹏，董事长。被执行人新乡市天光科技有限公司，住所地新乡，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口天光科技工业园>法定代表人张广霞。申请执行人新乡市腾龙电子科技有限公司与被执行人新乡市天光科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币647061.3元并承担本案执行费8871元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月16日、2018年12月19日、2019年1月21日、2019年2月22日、2019年5月5日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、互联网银行、车辆等登记信息。3、本院于2019年6月12日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的罚款措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月十二日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢15号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人承世杰，江苏常联律师事务所律师。委托代理人张伟军，男，1972年2月22日生，汉族，江苏江南农村商业银行股份有限公司职工，住本市天宁区。被执行人：常州市常达建筑装饰工程有限公司，组织机构代码25081569-1，住所地常州新**。法定代表人姚文伟。被执行人：常州华东铸造科技有限公司，组织机构代码79458834-3，住所地常州市新**。法定代表人毛浩坤。被执行人：姚文伟，男，1961年11月26日生，汉族，住常州市新**。被执行人：常州天强机械有限公司，组织机构代码68298471-2，住所地常州新**。法定代表人言中来。被执行人常州市常达置业发展有限公司，组织机构代码67548413-8，住所地常州市新**。法定代表人姚文伟。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市常达建筑装饰工程有限公司、常州华东铸造科技有限公司、姚文伟、常州天强机械有限公司、常州市常达置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0404民初1410号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：1、被告常州市常达建筑装饰工程有限公司归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金850万元，并自2015年10月21日开始按照月息4.6666‰的标准支付利息至2016年2月27日，自2016年2月28日开始按照月息6.9999‰的标准支付利息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2、被告常州市常达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付实现债权费用32万元；3、被告常州华东铸造科技有限公司、姚文伟、常州天强机械有限公司、常州市常达置业发展有限公司对被告常州市常达建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，常州市常达建筑装饰工程有限公司、常州华东铸造科技有限公司、姚文伟、常州天强机械有限公司、常州市常达置业发展有限公司并未主动履行。本院拍卖被执行人名下土地，本案分得2865542.73元。现被执行人无其他可供执行的财产，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404执恢15号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初166号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人吴孝锋，男，1979年9月4日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省永新县，现住福建省漳州市芗城区。因犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元，2017年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月25日被取保候审，2019年3月25日被监视居住。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]131号起诉书指控被告人吴孝锋犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人吴孝锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2018年2月9日上午8时许，被告人吴孝锋为归还赌债，带着邹某、占某等人一起到漳州市龙文区蔡坂村委会旁的仓库，向邹某、占某等人谎称该仓库系其所有，盗走被害人黄某放置在仓库内的六件套红木沙发1套、灯挂椅8张。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，上述被盗家具所采用材料均为大果紫檀。经漳州市龙文区价格认证中心认定，上述被盗家具价值共计人民币38650元。 20198年3月214日，被告人吴孝锋在漳州市芗城区丹诏红木家具店被公安机关抓获。被盗红木家具现已追回并发还被害人黄某。案发后，吴孝锋赔偿黄某人民币40000元，并取得谅解。 上述事实，被告人吴孝锋在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被盗红木家具照片、户籍证明、前科查询证明、扣押清单、发还清单、到案经过、收条、谅解书、刑事判决书等书证；被害人黄某的陈述；证人陈某1、占某、邹某、陈某2、林某的证言；被告人吴孝锋的供述与辩解；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的司法鉴定意见书、漳州市龙文区价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 案件审理期间，被告人吴孝锋向本院缴交相关款项人民8000元，有相关缴交款项收据予以佐证。 本院认为，被告人吴孝锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币38650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴孝锋到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退还赃物、赔偿被害人并取得谅解、缴交相关款项，酌情予以从轻处罚；为偿还赌债而盗窃、犯有前科，均予以从重处罚。根据被告人吴孝锋的犯罪情节和悔罪表现，对被告人吴孝锋可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人吴孝锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇一九年六月十九日 法官助理刘翔 书记员张彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2324民初693号原告：杨彩兰，女，汉族，大专文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：张正芬，女，汉族，高中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。（未到庭）原告杨彩兰与被告张正芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨彩兰到庭参加了诉讼，被告张正芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彩兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年5月31日被告以无钱交付房租为由向原告借款20000.00元。同日，被告向原告出具了借条一份，借款期限一年（2018年5月31日至2019年5月31日）。还款期限届满，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：1、原告的身份证复印件一份（与原件校对无异），欲证明原告的身份情况；2、借条原件二份，欲证明被告向原告借款20000.00元的事实。被告张正芬未答辩也未提供证据。本院认为，原告提供的上述证据系原件，其内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能证明被告张正芬欠原告20000.00元未归还的事实，本院予以采信。在诉讼过程中，为了查明案件的事实，本院于2019年6月12日在向张正芬送达开庭传票等相关材料时对其进行了询问，其认可向原告杨彩兰借款20000.00元，且至今尚未归还的事实。同时，张正芬表示因其目前生病暂时无能力归还原告借款，希望原告能准予其缓期还款。经本院与原、被告进行沟通协调，双方未能达成一致意见。根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友，2018年5月31日被告以无钱交付房租为由向原告借款20000.00元。原告向被告交付现金20000.00元后，被告向原告出具了一份借条。借条内容为：“借条，今借到杨彩兰现金贰万元整，小写20000元整。借期一年从2018年5月31日到2019年5月31日。借款人：张正芬。2018年5月31日”。借款期限届满前原告向被告追讨借款时，被告又向原告提交了其身份证复印件一份，并在该复印件上再次进行了标注“今借到杨彩兰现金贰万元（20000.00元），此据，借款人：张正芬[注：补借条借日为2019年5月19日]张正芬”。约定的借款期限届满后经原告催要，被告拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告理应及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张正芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨彩兰借款本金人民币20000.00元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，适用简易程序审理减半收取150.00元（原告已预交），由被告张正芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  李玲萍二〇一九年六月二十四日书记员  杨荣芹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1489-1号申请执行人：李某,女,汉族,2006年11月24日出生11,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：李国然,男,汉族,1973年10月21日出生44,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行李某与李国然的婚姻家庭纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月12日作出的（2018）皖1202民初2936号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行，于2019年3月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十五日书记员  郭 力
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更851号罪犯陈观泉，男，1991年2月1日出生，汉族，初中肄业，无业,原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）南市刑二初字第21号刑事附带民事判决，以陈观泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,（刑期自2010年10月15日起至2023年10月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。同案被告不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月8日作出(2012)桂刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年2月7日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年3月14日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陈观泉自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子，截至2018年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陈观泉减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈观泉在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈观泉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年9月14日止），并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执1489号 山东海牧生物科技有限公司： 关于申请执行人山东兴泉油脂有限公司与被执行人山东海牧生物科技有限公司借款合同纠纷一案，莒南县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鲁1327民初2172号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2172号民事调解书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××78。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-739****
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初694号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：深圳嘉普通太阳能股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区。法定代表人：刘学真。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告深圳嘉普通太阳能股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月二十一日  书 记 员  曹 英 子
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初216号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩借送，男，1995年1月7日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月17日被勐海县森林公安局取保候审，于2019年5月6日被勐海县人民检察院取保候审，于2019年6月12日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人岩借送犯滥伐林木罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人岩借送到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人岩借送在未办理任何手续的情况下，到勐海县兴龙村委会曼兴龙小组小地名为“松架”的集体林内（已分到户）将林木砍伐，并将砍伐的林木予以烧毁。经鉴定，涉案地块权属为集体，损失活立木蓄积34.2立方米。 公诉机关认为，被告人岩借送在未经相关部门允许以及未办理任何手续的情况下，擅自携带工具砍伐勐海县兴龙村委会曼兴龙小组小地名叫“松架”的集体林木，现场被砍伐林木活立木蓄积量为34.2立方米,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有线索移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、协查函、证明、指认笔录、指认照片、鉴定聘请书、林地林木检验意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩借送违反森林法规，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，损失活立木蓄积34.2立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩借送到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩借送犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年六月二十四日 书记员  周 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执165号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。统一社会信用代码:91110000100006653M。法定代表人：杨林。被执行人：韩斌，男，1990年11月5日出生，住浙江省海盐县。被执行人：王洁艺，女，1991年11月27日出生，住浙江省海盐县。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行韩斌、王洁艺商事仲裁一案，王洁艺在执行过程中向本院申请解除对其开设于中国建设银行股份有限公司海盐支行营业部银行账户的冻结。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王洁艺开设于中国建设银行股份有限公司海盐支行营业部6217001430002168914账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 虞 伟二〇一九年六月十三日书记员 谢金侃
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申331号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高志国，男，汉族，1966年12月25日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：景德镇市丰华置业投资有限公司。住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼。法定代表人：陈啸，该公司执行董事。一审第三人：金纪华，男，汉族，1950年3月2日出生，住浙江省乐清市。再审申请人高志国因与被申请人景德镇市丰华置业投资有限公司、一审第三人金纪华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018)赣02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，高志国的申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年六月十日代书记员 刘 瑾
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行审复1号 复议申请人（原被申请执行人）盂县东昌耐火材料厂，住所地阳泉市盂县。 法定代表人常永峰，职务厂长。 委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。 被申请人（原申请执行人）盂县环境保护局，住所地盂县县城新建东路。 法定代表人杨献东，职务局长。 委托代理人张秀峰，该局工作人员。 复议申请人盂县东昌耐火材料厂不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322行审21号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 被申请人盂县环境保护局于2018年4月9日向山西省盂县人民法院申请强制执行盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》。 经审查，原审法院认为，盂县环境保护局作出的盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定准予强制执行盂县环境保护局作出的盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》。 复议申请人盂县东昌耐火材料厂复议称，1.复议申请人没有实施“通过不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的行为，且复议申请人现已更换和使用更为先进和有效的废气处理设施。因从未有逃避监管的主观故意和客观事实，故被申请人作出的处罚决定没有事实依据，适用法律错误；2.原审法院未对被申请人作出处罚决定的程序是否合法进行审查。综上，请求法院依法撤销一审裁定，并依法撤销涉案处罚决定。 经审查查明，2017年7月30日，阳泉市人民政府将环保部督察组2017年7月29日现场检查后发现的问题转交盂县人民政府处理，明确要求其依法进行查处。该份交办通知单的附件清单中列有复议申请人盂县东昌耐火材料厂。2017年7月31日，盂县环境保护局监察人员对盂县东昌耐火材料厂进行现场检查，现场检查发现：“该厂废气处理设施闲置未运行，循环吸收液箱体内无吸收液，循环泵未开启，竖窑生产废气直接从烟囱排放。”在经过现场检查、拍照、责令改正违法行为、行政处罚听证等程序后，被申请人盂县环境保护局作出盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》。在法定期限内，盂县东昌耐火材料厂既未提出行政复议，也未提出行政诉讼。被申请人盂县环境保护局于2018年2月23日作出盂环催字〔2018〕3号督促履行义务催告书并送达复议申请人。在复议申请人逾期不自动履行的情况下，被申请人盂县环境保护局于2018年4月9日向山西省盂县人民法院申请强制执行。 本院认为，被申请人盂县环境保护局于2017年8月14日作出盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》后，复议申请人盂县东昌耐火材料厂在法定期限内既未提出行政复议，也未提出行政诉讼。在经过盂县环境保护局的督促履行义务催告后，复议申请人盂县东昌耐火材料厂仍不自动履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，被申请人盂县环境保护局向法院申请强制执行符合法律规定。经审查，复议申请人盂县东昌耐火材料厂对作出涉案处罚决定的程序没有异议，但认为2017年7月31日当天是因为废气设施刚刚出现故障，而非复议申请人主观上故意排放污染气体。结合2017年7月29日环保部督察组现场检查清单列明情况，及盂县东昌耐火材料厂负责人签字确认的现场检查（勘察）笔录等证据，能够认定盂县东昌耐火材料厂的违法事实清楚。盂县环境保护局于2017年8月14日作出的盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》已经生效并具有可执行内容。一审法院适用法律正确，应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄哲霞 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一九年六月十一日 书记员  郭姝月