成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9623号 原告：万凤丽，女，汉族，1960年11月18日出生，住成都市成华区。 原告：华文政，男，汉族，1960年2月16日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：万凤兰，女，汉族，1968年1月15日出生，住成都市金牛区，现羁押于四川省女子监狱服刑。 被告：刘梦琦，女，汉族，1990年5月31日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告万凤丽、华文政与被万凤兰、刘梦琦民间借贷纠纷一案，本院2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日在四川省女子监狱开庭进行了审理。原告万凤丽及万凤丽、华文政的委托诉讼代理人刘麟林，被告万凤兰，被告刘梦琦的委托诉讼代理人苏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万凤丽、华文政向本院提出诉讼请求：1、二被告付清所欠原告款额共计551643.3元及利息（按月息2%自2016年1月2日期计算至付清之日止）；2、原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。事实和理由：万凤丽与万凤兰系姐妹关系，刘梦琦系万凤兰丈夫刘玉文的继承人。自2011年12月29日至2012年7月30日，万凤兰与刘玉文陆续向原告借款用于资金周转，原告委托其女儿华莹向二被告共计打款80100元，2012年8月8日万凤兰向原告夫妇出具借据载明因家中生意需要资金周转向原告夫妇借款180000元。之后，2012年8月30日至2012年12月1日，原告又委托华莹向万凤兰即刘玉文打款127200元（其中39200元打入刘玉文卡上，88000元打入万凤兰卡上），前后共计207300元。前述借款一致未归还。2017年5月3日，万凤丽与万凤兰办理了锦西花园房屋抵押登记手续，并签订了借款抵押合同，合同约定，万凤兰向万凤丽借款300000元，借款期限为2016年1月2日至2018年12月31日，万凤兰以位于成都市金牛区的房屋作为抵押担保。2017年万凤兰向万凤丽出具一份承诺书，确认借款及抵押事实，同时承诺欠款期间按月息2%支付利息。2016年7月21日至2017年5月10日期间，原告委托华莹陆续向万凤兰打款344343.3元,此款一直未归还。此外，2015年12月12日，万凤兰与刘玉文因家庭纠纷发生肢体冲突，导致刘玉文死亡，刘玉文死后，其继承人为其母朱灵芝、其女刘梦琦及其妻万凤兰，因朱灵芝曾于2017年12月22日出具《放弃继承声明》，故刘玉文的继承人为万凤兰、刘梦琦，而刘梦琦在另案中明确表示要求继承其父亲的遗产，故应当在继承遗产的范围内对债务承担还款责任。万凤兰及刘玉文向原告借款共计551643.3元，此款一直未归还，现刘玉文已经去世，万凤兰在监狱服刑无力偿还，刘梦琦作为刘玉文的继承人，应当对其父亲所欠债务承担偿还责任。上述两份借款凭证中，被告均以金牛区房屋作为抵押，并为第二份借款抵押合同办理了抵押登记，原告对此登记的抵押物有优先受偿权。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告万凤兰答辩称，认可原告起诉的借款金额及利息，向万凤丽借款系因为刘玉文做养兔子的生意需要资金，且刘玉文在外还有其他债务急需偿还，向万凤丽借款后，就将刘玉文所欠其他债务清偿了，因为代刘玉文偿还借款，刘玉文才将其房子过户给了万凤兰，万凤兰将房屋抵押给了万凤丽。 被告刘梦琦答辩称：1、原告主张的第一笔借款18万元已经超过诉讼时效，借据并且约定了三年之内偿还，故该笔借款已经超过诉讼时效，不应得到支持；2、原告主张的借款系万凤兰的个人债务，借据及借款合同均是万凤兰个人出具，刘玉文并未签名，不能证明是夫妻共同债务，刘梦琦对这些债务更不知情，不应当承担还款责任；3、万凤兰将房屋抵押给万凤丽的行为应为无效，刘梦琦已经另案起诉要求撤销刘玉文将房屋赠与给万凤兰的赠与行为，且金牛区人民法院已经判决撤销，故该抵押也应当随之无效；4、借据并未约定利息，且万凤兰与万凤丽系亲属关系，该借款应为无息借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日至2012年12月1日期间，万凤丽、华文政委托女儿华莹向刘玉文卡号为62×××24的银行账户分13次，共计转款119300元。其中，2011年12月21日转款10000元、2011年12月29日转款10000元、2012年2月28日转款10000元、2012年3月27日转款10000元、2012年4月26日转款10000元、2012年5月30日转款10100元、2012年6月28日转款10000元、2012年7月30日转款10000元、2012年8月30日转款10000元、2012年9月19日分两笔转款10100元、2012年10月30日转款10100元、2012年12月1日转款9000元。2012年10月9日至2012年10月10日，万凤丽、华文政委托女儿华莹向万凤兰卡号为62×××67的银行账户分两次共计转款88000元，其中，2012年10月9日转款50000元、2012年10月10日转款38000元。以上华莹共计向万凤兰、刘玉文转款207300元。2012年8月8日，万凤兰出具《借据》一份，载明：“因家中生意所需资金周转今向大姐万凤丽、华文政借款18万元整，特此立据，如3年后未归还，以交大路房屋作为抵押。借款人：万凤兰，2012年8月8日。” 2016年7月21日至2017年5月10日，万凤丽、华文政委托华莹向万凤兰分19次共计转款344343.3元。其中，2016年7月21日转款2390元、2016年8月3日转款3111元、2016年8月24日转款6500元、2016年9月5日转款4000元、2016年9月8日转款3640元、2016年9月12日转款42269.66元、2016年10月8日转款9625元、2016年11月1日转款2048元、2016年11月10日转款42269.66元、2016年12月12日分两次共计转款50909.66元、2016年12月21日转款27950元、2016年12月27日转款5897元、2017年1月11日转款42269.66元、2017年1月24日转款40000元、2017年2月10日转款42269.66元、2017年3月7日转款10000元、2017年4月25日转款4194元、2017年5月10日转款5000元。以上转款共计344343.3元。2017年5月3日，万凤丽、万凤兰签订《借款抵押合同》一份，载明：万凤兰向万凤丽借款300000元，借款期限为2016年1月20日至2018年12月31日，万凤兰以其位于成都市金牛区房屋（权2373348）作为抵押物为万凤兰的借款提供抵押担保，合同担保的主债权数额为300000元。2017年5月4日，万凤丽、万凤兰办理了关于金牛区长兴街1号1栋1单元2层2号房屋的抵押登记，他项权证号为：川（2017）成都市不动产证明第0113451号，抵押权人为万凤丽，抵押义务人为万凤兰，被担保的主债权数额为300000元。2017年5月30日，万凤兰出具《承诺书》一份，载明：“本人万凤兰宣布该万凤丽借款人民币叁拾万元整，用成都市金牛区房屋作为还款抵押，同时承诺欠款期间，按月息2%支付利息，特此立据。承诺人：万凤兰，2017.5.30。” 另查明，2008年10月16日，刘玉文通过购买方式取得位于成都市金牛区房屋所有权。2008年10月28日，刘玉文与万凤兰登记结婚，刘梦琦系刘玉文女儿。万凤兰与刘玉文夫妻关系存续期间，2013年4月17日，刘玉文通过赠与方式将成都市金牛区房屋部分所有权赠与给王凤兰，2013年7月2日，万凤兰通过存量房买卖方式将刘玉文所占房屋份额购买至自己名下，自此，万凤兰拥有该房屋的全部所有权。 还查明，2017年8月31日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106刑初444号《刑事附带民事判决书》认定：2015年12月12日，万凤兰与刘玉文因家庭纠纷发生肢体冲突，后导致刘玉文死亡，认为万凤兰因与刘玉文协商离婚事宜不成，利用、指使他人对刘玉文进行殴打，致使刘玉文死亡，万凤兰的行为与刘玉文的死亡结果之间存在因果关系，万凤兰在犯罪中起主要作用，是主犯，遂判决万凤兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年……后万凤兰不服提出上诉，成都市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川01刑终1177号《刑事附带民事裁定书》，驳回上诉，维持原判。 再查明，2018年1月24日，刘梦琦以万凤兰为被告，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求撤销刘玉文对万凤兰就成都市金牛区房屋的赠与并判决该房屋归其所有。在该案中，刘玉文的继承人朱灵芝出具了《放弃继承声明》，表示作为刘玉文的母亲，自愿无条件放弃对刘玉文财产的继承权，全部由刘梦琦享有。成都市金牛区人民法院认为因万凤兰作为受赠人，因其违法行为导致赠与人死亡，赠与人的继承人刘梦琦可以撤销赠与，故判决撤销刘玉文与万凤兰于2013年3月15日签订的《夫妻约定》，及撤销刘玉文将位于成都市金牛区房屋所有权99%份额赠与给万凤兰的行为，并要求万凤兰涤除该房屋上抵押，该房屋99%的份额归刘梦琦，万凤兰需配合刘梦琦办理过户手续。万凤兰不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中。 庭审中，万凤丽、华文政表示，借款其实不止这些，但因有些系现金支付无相关凭证，故仅主张有凭证的部分，万凤兰、刘玉文借款后，从未归还过借款；第一次借款大部分转款系转给刘玉文的，能够证明系万凤兰与刘玉文的夫妻共同债务，而刘梦琦因明确表示要继承刘玉文的遗产，故应当对该借款承担还款责任；对于抵押，因撤销赠与的案件判决并未生效，不能作为本案的依据，万凤丽与万凤兰设立抵押经过了抵押登记，合法有效，万凤丽有权就抵押物优先受偿。万凤兰表示，向万凤丽、华文政借款，系刘玉文生意所需，故借款属于夫妻共同债务，而因万凤丽、华文政本身条件有限，借款只能通过多笔支付给万凤兰、刘玉文，《借款抵押合同》中的借款金额300,000元不包含前期《借据》的180,000元，刘玉文之所以同意将房屋过户给万凤兰，是因为万凤兰替刘玉文偿还了很多借款，刘玉文以该房屋对万凤兰进行补偿。刘梦琦则表示，债务系万凤兰的个人债务，与刘梦琦无关，刘梦琦不应当承担还款责任。 上述事实，有原被告身份信息、《借据》、银行转款凭证、《借款抵押合同》、《承诺书》、抵押权他项权证、民事判决书、《刑事附带民事判决书》及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，万凤兰出具的《借据》、《承诺书》及其与万凤丽签订《借款抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，因万凤兰自认除《借据》和《借款抵押合同》外，万凤丽、华文政委托华莹向刘玉文、万凤兰的转款均系借款，借款总金额共计551,643.3元，本院予以确认。万凤兰应当对上述款项向万凤丽、华文政承担还款责任。 对于刘梦琦是否应当承担还款责任的问题，因2011年12月21日至2012年12月1日期间系万凤兰与刘玉文的夫妻关系存续期间，万凤兰于2012年8月8日出具的《借据》明确载明借款系因家中生意所需，且转款207,300元中有119,300元系直接转至刘玉文账户，万凤兰在庭审中也明确了系因刘玉文养兔子而借的款，故，该期间的借款能够认定为刘玉文与万凤兰的夫妻共同债务。万凤兰、刘梦琦、朱灵芝均系刘玉文的继承人，但因朱灵芝已经出具了《放弃继承声明》，故刘玉文的债务应当由万凤兰、刘梦琦继承，故对该207,300元债务，刘梦琦应当在其继承遗产的范围内承担还款责任。对于2016年7月21日至2017年5月10日期间的借款，因该期间刘玉文已经去世，该笔借款属于万凤兰的个人借款，不应当由刘梦琦承担还款责任，故对于万凤丽、华文政要求刘梦琦对该部分借款亦承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。对于刘梦琦关于该笔借款超过诉讼时效的主张，因《借据》仅表述如果3年内未还，需进行抵押担保，该约定并不是对还款期限的明确界定，仅是对还款方式的变更进行了约定，故《借据》并未明确约定还款期限，万凤丽、华文政可随时主张权利，故对刘梦琦的该项主张本院不予采信。 对于还款利息，因2011年12月21日至2012年12月1日期间的借款207,300元，并未约定借款利息，故应认定为无息借款，万凤丽、华文政对该部分的借款主张利息的请求本院不予支持。对于《承诺书》载明的300,000元，因万凤兰认可该《承诺书》的真实性，且万凤兰关于月利率2%的承诺，未超出法律关于借款利率的禁止性规定，故对于该300,000元。万凤兰应当自该《承诺书》作出的次日即2017年5月31日起向万凤丽、华文政按月利率2%的标准支付利息。对于万凤丽、华文政主张自2016年1月20日起计算利息的主张，本院认为无法律依据，不予支持。对于该300,000元以外的转款44,343.3元，因双方并未对该笔款项的利息支付进行约定，应视为无息借款，对该部分本金的利息主张，本院不予支持。 万凤丽、华文政主张对成都市金牛区房屋处置后的金额优先受偿。本院认为，万凤丽取得该房屋抵押权的前提是万凤兰对该房屋享有所有权，但因该房屋现尚有涉及到万凤兰是否享有所有权的纠纷正在处理，不能认定万凤兰对该房屋享有所有权，故万凤丽、华文政在现有条件下主张就该房屋优先受偿的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告万凤兰于本判决生效之日起十日内原告万凤丽、华文政归还借款本金207300元，被告刘梦琦在继承刘玉文遗产实际价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。 二、被告万凤兰于本判决生效之日起十日内向原告万凤丽、华文政归还借款本金344343.3元； 三、被告万凤兰于本判决生效之日起十日内向原告万凤丽、华文政支付借款本金300000元的借款利息（利息计算方法为：以借款本金300000元为基数，自2017年5月31日起，按照月利率2%的标准，计算至借款实际偿清之日止）； 四、驳回原告万凤丽、华文政的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,288元，减半收取5,644元，由被告万凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年六月二十五日 书记员  尹曾