wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12492号原告：石某1，男，1931年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：石2，女，1958年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：石3，女，1961年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：石2(系被告石3姐姐)，女，1958年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：石某4(SHIYONGQING)，男，1966年3月10日出生，住加拿大。原告石某1诉被告石2、石3、石某4(SHIYONGQING)分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、被告石2、(亦系被告石3的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告石某4(SHIYONGQING)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：要求对上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权进行析产，其中属于被继承人李某某的50%产权由原、被告依法法定继承，系争房屋产权归原告所有，由原告根据房屋评估价值支付三位被告相应的折价款。事实和理由：被继承人李某某与原告系原配夫妻，共生育石2、石3、石某4(SHIYONGQING)三名子女，李某某于2016年11月27日报死亡，其生前未立遗嘱，其父母均先于李某某死亡。系争房屋产权于2002年3月登记在原告和被继承人李某某名下，共同共有。被告石2、石3共同辩称，对原告所述无异议，同意原告的诉讼请求。被告石某4(SHIYONGQING)未到庭应诉答辩。经审理查明：被继承人李某某与原告系原配夫妻，共生育石2、石3、石某4(SHIYONGQING)三名子女。李某某于2016年11月27日报死亡，其生前未立遗嘱。李某某的母亲朱金兰于1964年5月25日报死亡，父亲李厚柱于1989年3月9日死亡，继母李素珍于1994年4月24日报死亡。2002年3月，系争房屋产权人登记为原告和被继承人李某某，产权共同共有。目前，系争房屋由原告居住使用。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，本院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，该房屋价值为1,713,800元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人李某某生前未立遗嘱，则其遗产由其法定继承人依法继承。原、被告系李某某的配偶和子女，依法享有继承权。系争房屋产权登记在被继承人李某某和原告名下，共同共有，在继承发生时应先析出原告的份额。因原告和李某某未约定产权份额，则其二人各享有50%的份额，其中属于李某某的50%产权份额作为遗产由原、被告依法继承。现原告要求系争房屋产权归原告所有，原告根据房屋评估价值支付三位被告相应的房屋折价款，无不妥，本院依法予以支持。被告石某4(SHIYONGQING)经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：一、上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX室房屋产权归原告石某1所有；二、原告石某1应于本判决生效之日起十日内支付被告石2、石3、石某4(SHIYONGQING)每人房屋折价款214,225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,224元、房屋评估费6100元、公告费560元，共计26,884元，由原告石某1负担16,802.50元，由被告石2、石3、石某4(SHIYONGQING)每人负担3360.50元。如不服本判决，被告石某4(SHIYONGQING)可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 王   颖二〇一九年六月十三日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5457号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：胡诗敏，女，1992年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡诗敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币100010.49元（截止2018年11月7日，欠款本金64437.38元、利息11565.47元、滞纳金16360.06元、取现手续费50元、分期手续费7597.58元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3221.87元（64437.38元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡诗敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64437.38元、利息11565.47元、滞纳金3221.87元、取现手续费50元、分期手续费7597.58元（暂计至2018年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告负担302元、被告胡诗敏负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初590号原告：林某，住吉林省舒兰市南城街前锋委**。被告：宋某，住吉林省舒兰市南城街桥南委**。被告：魏某，，住吉林省舒兰市南城街桥南委**原告林某与被告宋某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告林某到庭参加诉讼，被告宋某、魏某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告借款本金85000元，并自2016年5月20日起，按照月息1份计算，至实际给付之日止。事实和理由：原二被告系夫妻关系，自2016年5月20日从原告林某手借得85000元，约定月息1分，做农资生意。经原告索要多次未还，并由二被告出具欠款据两枚，并留有二被告身份证复印件二张，出具欠款据本人签名、本人手印、电话俱全。鉴于此款被告已经尾欠多年，无还款诚意，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。宋某、魏某未作答辩。林某围绕诉讼请求依法提交了证据，宋某、魏某缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，林某所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据林某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某、魏某从林某处借款100000元，后陆续还款50000元，于2016年5月20日出具借款据二枚，载明“今借林某人民币伍万元整￥50000元，按月利一分计息”及“今借林某人民币叁万伍仟元整，￥（35000元）从2014年5月20日至2016年5月20日利息款”，该份借款据背面书写“以前票据都作废”。出具借款据后，宋某、魏某至今未偿还借款本息。本院认为，宋某、魏某向林某借款属实，且出具借款据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故林某要求宋某、魏某偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。宋某、魏某于2016年5月20日出具有关50000元的借款据时约定月利1分，林某主张此50000元自2016年5月20日起至实际给付之日止，按照月利1分给付利息，符合法律规定，故本院予以支持。林某主张宋某、魏某偿还其35000元，并主张该款项为以100000元为本金，按照月利1.5分计算的自2014年5月20日至2016年5月20日的利息，本院结合林某提供的借款据及该据背面书写内容，对林某的该项主张予以支持。林某主张此35000元自2016年5月20日起至实际给付之日止，按照月利1分给付利息，因林某与宋某、魏某之间对该笔款项未约定利息，故本院对林某的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋某、魏某偿还林某借款本金50000元，并自2016年5月20日起至实际给付之日止，以50000元为本金按照月利1分给付林某利息；二、宋某、魏某给付林某自2014年5月20日起至2016年5月20日止以100000元为本金计算的利息35000元；（上列一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。）三、驳回林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由宋某、魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  王润波人民陪审员  王文华二〇一九年六月十八日书 记 员  奚雪婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1145号申请执行人垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。地址；河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人曲靖市蓝亚实业有限公司统一社会信用代码：91530302753555908X法定代表人黄国祥，总经理。被执行人黄国祥男，汉族，1969年9月28日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人邢春丽，女，汉族，1970年3月10日生麒麟区人，住址同上。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曲靖市蓝亚实业有限公司、黄国祥、邢春丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）云0302民初4161号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，执行标的260817.13元及利息，诉讼费6716元，执行费3913元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、银行存款；查封了被执人黄国祥名下车牌为云（D6608N）小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；本院执行人员到被执行人住址调查，仍未查到可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1145号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十日书 记 员 ：姚宝刚
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初651号 原告：田洪峰，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告：曲敬伟，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，群众，住任县。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：刘现岭，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，群众，住任县。 第三人：陈瑞峰，女，1962年1月3日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县。 原告田洪峰与被告曲敬伟、刘现岭第三人陈瑞峰加工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）冀0526民初454号民事判决。田洪峰不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀05民终3636号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告田洪峰的委托诉讼代理人刘素芳到庭参加诉讼，被告曲敬伟的委托诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼，被告刘现岭、第三人陈瑞峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠的印刷费74038.96元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告存在业务关系，即原告为被告生产加工的刹车块，提供包装盒（印刷）。合作至2017年，双方不再合作。但尚欠的印刷费74038.96元，经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望支持原告的诉请请求为盼。 被告曲敬伟的委托诉讼代理人尹国忠当庭辩称，被告曲敬伟、刘现岭已将印刷费付清，不欠原告的印刷费，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘现岭、第三人陈瑞峰在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，原告为被告曲敬伟、刘现岭产品提供包装印刷，截止2017年，被告曲敬伟、刘现岭共给原告出具入库单四张和白条5张合款74038.96元，被告曲敬伟与被告刘现岭系夫妻关系。原告田洪峰与第三人陈瑞峰2000年1月14日平乡人民法院调解离婚。被告曲敬伟通过农行银行卡向第三人陈瑞峰分三次转款60600元。上述事实由入库单、白条、平乡县人民法院调解书、农行卡转账记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告曲敬伟通过农行银行卡向第三人陈瑞峰分三次转款60600元，被告无证据证明该笔款项是原告指定被告将款项转给第三人。被告与第三人的经济业务往来，应由被告与第三人协商解决，二被告也可另行向第三人主张权力。与本案无关。被告曲敬伟、刘现岭共给原告出具入库单四张和白条5张，合款74038.96元，应认定是二被告拖欠原告的应付款。被告曲敬伟、刘现岭属于家庭共同经营，应共同对外承担债务，被告曲敬伟、刘现岭应当偿还原告的印刷费，这种迟迟不还印刷费的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告曲敬伟、刘现岭应当承担给付原告田洪峰印刷费74038.96元的法律责任。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内由被告曲敬伟、刘现岭给付原告田洪峰印刷费74038.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元，由被告曲敬伟、刘现岭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李吉星 人民陪审员  李风斌 人民陪审员  栗亚东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈艳华
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执347号 本院在执行申请执行人文贵华、王婷婷与被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州炜煜房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保68号 申请人：广西浦北县农村商业银行股份有限公司北通支行，住址：广西浦北县北通镇新兴路**。 法定代表人，容志强，行长。 被申请人，黎颜悦，女，1976年8月7日出生，汉族，广西兴业县人，，住广西兴业县葵阳镇葵联村东村**身份证号码。 被申请人，梁新娥，女，1965年3月27日出生，汉族，广西兴业县人，住，住广西兴业县葵阳镇葵中村中江**份证号码。 本院受理原告广西浦北县农村商业银行股份有限公司北通支行与被告黎颜悦、梁新娥金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人广西浦北县农村商业银行股份有限公司北通支行向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人梁新娥名下所有的位于广西兴业县行政办公中心大楼南面百业文化商业中心东区C单元206号房产（不动产证号： 申请人以浦北县寨圩农村信用合作社名下的位于浦北县××路住宅（浦国用（2007）第C0043号）房产提供了担保。 本院经审查认为，申请人广西浦北县农村商业银行股份有限公司北通支行请求财产保全措施符合法律规定，并提供了相应的担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人梁新娥名下所有的位于广西兴业县行政办公中心大楼南面百业文化商业中心东区C单元206号房产（不动产证号： 二、查封期限为三年，即自2019年月日起至年月日止。 案件申请费2601元，由申请人广西浦北县农村商业银行股份有限公司北通支行预付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黎 黎 二〇一九年六月二十日 书记员 黎小青 二〇一九年十一月十九日 书记员 黎小青
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初632号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区麦霸娱乐厅，住所地浙江省杭州市西湖区丰潭路288号沿文一西路一层部分与二层，统一社会信用代码92330106MA2ACM283P。 代表人：吴松松，经营者。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州市西湖区麦霸娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年六月十日 书 记 员  华 锦
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1102号原告：中国建设股份有限公司忻州分行，住所地忻州市忻府区七一北路。法定代表人：周某，任经理。委托诉讼代理人：刘某，山西云中律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1977年4月16日生，住山西省忻州市。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金3891.99元以及全部债务清偿之日止的利息、罚息（截至2018年8月9日的利息为220.34元，罚息为619.36元）；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由:2015年12月18日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快e贷借款合同》约定的主要内容：还款方式为一次性还本付息，到期日为2016年12月18日；借款额度为人民币3900元；贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同自借款人（被告）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2015年12月19日至2015年12月31日，被告分三次通过POS渠道共贷款3892元，该笔借款已于2016年12月18日到期，但被告至今仍未还清借款。截至2018年8月9日，被告尚欠本息4731.69元（其中本金3891.99元，利息220.34元，罚息619.36元）。原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”受理本案后，本院依照原告提供的通讯方式无法联系到被告王某，经派员查证仍不能确定其送达地址，原告亦不能提供被告王某准确的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司忻州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源二0一九年六月三日书记员 岳睿智
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1107号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。被告：王冬莲，女，1968年3月26日出生，汉族，住河南省范县。被告：郑继县，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：杨园园，女，1992年1月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：郑继明，男，1993年6月24日出生，汉族，住河南省范县。被告：郑继振，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省范县。四被告委托诉讼代理人：郑其胜，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告王冬莲、郑继县、杨园园、郑继明、郑继振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振的委托诉讼代理人郑其胜到庭参加诉讼，被告王冬莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告王冬莲偿还借款100000元及利息85544元（利息计算至2019年3月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月16日，被告王冬莲从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰，被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振为该笔借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。被告王冬莲未作答辩。被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振辩称，被告在保证合同中的签字不是本人所书写，不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.存款凭条；5.被告身份证明；6.范县人民法院（2017）豫0926民初1266号、（2018）豫0926民初3558号民事裁定书各一份。经审查，原告提交的证据来源合法，被告虽对保证合同中的签字提出异议，但未提交予以反驳的证据，对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告王冬莲与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月16日，月利率10.2‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告对借款本息均未偿还。另查明，原告曾于2017年4月11日、2018年10月9日先后两次向本院提交诉状诉请被告王冬莲偿还借款本息，被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振承担连带偿还责任。本院认为，原告与被告王冬莲签订的借款合同，与被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告王冬莲未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振辩称，被告在保证合同中的签字不是本人所书写，不应承担担保责任。被告代理人仅在庭审中口头提出对笔迹进行鉴定，但其一直未提交书面申请，且经本院多次催促后，各保证人仍未配合提供鉴定所需材料，致使鉴定程序无法进行，被告的上述辩解理由无证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，2015年4月16日本案借款期限届满，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告曾于2017年4月11日向本院提交诉状要求保证人承担保证责任属在保证期间内主张权利，故应自该日开始计算保证合同的诉讼时效。2019年4月2日，原告再次向本院提起诉讼要求被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振承担连带偿还责任，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告王冬莲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告王冬莲偿还借款，被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬莲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款100000元及利息（2014年4月16日起按照月利率10.2‰计算至2015年4月16日，2015年4月17日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止）；二、被告郑继县、杨园园、郑继明、郑继振对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告王冬莲、郑继县、杨园园、郑继明、郑继振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一九年六月二十五日书记员  王 博
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执112号申请执行人：肖忠根（又名周小方），男，1976年7月24日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：任德昌，男，1960年6月30日出生，汉族，住分宜县。申请执行人：袁桂云，男，1964年8月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：任春根，男，1974年4月10日出生，汉族，住分宜县。被执行人：丰城市第一建筑工程有限责任公司，住所地：丰城市解放路**，统一社会信用代码：91360981759987592E。法定代表人：邹飞虎，公司执行董事。申请执行人肖忠根、任德昌、袁桂云、任春根依据已经发生法律效力的中级人民法院作出的（2018）赣09民终1591号民事判决书于2018年12月14日向本院申请执行。2019年1月16日立案执行，向被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司发出执行通知，被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人刘环宇在车管部门无车辆登记信息。被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月16日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司名下无房产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司无公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院将被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司列入限制高消费名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行446483元，未执行446483元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月十日书记员  周 毅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5619号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人张克顺，男，1980年05月17日出生，住河南省南阳市西峡县。申请执行人段荣哲与被执行人张克顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19347号民事判决书已发生法律效力。因张克顺未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人张克顺给付段荣哲借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人张克顺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张克顺名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张克顺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19347号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢44号申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道**，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人陈传柏，男，1968年11月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人胡花娣，女，1972年2月9日出生，汉族，铅山县人，小学文化，在外务工，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2013）铅民二初字第855号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人陈传柏、胡花娣送达执行通知书，责令被执行人陈传柏、胡花娣在接到本院执行通知书之日起三日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款198681.87元及利息（利息按生效法律文书确定的计算），并向本院缴纳诉讼费4325元、执行费2880元,但被执行人陈传柏、胡花娣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈传柏、胡花娣所有的位于铅山县永平镇滨江路一幢四层自建房（铅房权证铅字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年六月十三日书 记 员  苏祖阳
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初12号 原告：雷怀军，男，1974年4月7日出生，汉族，住陕西省富县。 被告：党鲁，男，1973年4月18日出生，汉族，住西安市周至县。 原告雷怀军诉被告党鲁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷怀军到庭参加诉讼，被告党鲁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷怀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告退还装潢首付款11200元，并要求被告按照民间借贷规定中逾期利息损失的规定，按照年利率6%承担从约定还款之日起至实际还款之日的违约责任；2、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2014年12月1日，原告委托被告(双方原系同事关系)为其装修房子，给被告11200元作为装潢首付款。可是被告拿到钱后并未为原告装潢房子，也没有主动联系被告，后经原告多次联系，直至2017年5月25日找到被告，才为原告出具了欠条，表明于2017年6月20日偿还原告11200元。截止约定的还款日期被告也未履行其义务，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告党鲁经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，原告委托被告为其装修位于西安市未央区香槟国际城小区的房子。2014年12月1日，原告将装修首付款转账给被告党鲁，被告党鲁仅为原告房子改了水电，后剩余工程一直未动工。2017年5月25日，原告找到被告党鲁，被告党鲁向原告出具欠条一份载明因装修房子下欠雷怀军人民币11200元，还款日期为2017年6月20日。后经原告多次催要，至今未归还。 本院认为，被告党鲁拖欠原告装修款，应当及时归还。故原告要求被告党鲁归还装修款人民币11200元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息，本院参照民间借贷纠纷中关于逾期利息的规定酌情认定为按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告党鲁于判决生效后10日内归还原告雷怀军装修款11200元并承担该款从2017年6月20日起至实际履行之日止的资金占用利息，利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费80元（原告已预交），由原告雷怀军负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  倪安民 审 判 员  李 阳 人民陪审员  韩亲民 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘小妮
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之二十四申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人王丽在支付宝网络技术有限公司的账户:20×××07内存款予以冻结8.28元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初894号 原告：韦玉香，女，1956年11月7日出生，瑶族，住上林县。 原告：韦捷才，男，1985年2月12日出生，瑶族，住上林县。 二原告共同委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：樊树忠，男，1958年1月6日出生，瑶族，住上林县。 被告：蓝锦进，女，1962年10月21日出生，瑶族，住上林县。 原告韦玉香、韦捷才与被告樊树忠、蓝锦进侵权责任纠纷一案。本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉香、韦捷才的委托诉讼代理人覃茂江，被告樊树忠、蓝锦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉香、韦捷才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因侵权造成的经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人结婚后樊树忠到蓝锦进家居住生活。原告韦玉香、韦捷才在上林县乔贤镇龙保村岜承庄拥有合法承包经营22块14.09亩土地的权利，承包期限从1995年1月1日至2024年12月31日止，有上林县人民政府颁发的桂（2018）上林县农村土地承包经营权第090721号《农村土地承包经营权证》予以确认。其中地块代码4501251052060100219面积0.89亩的一块承包地内，被告樊树忠、蓝锦进于2017年上半年（具体日期不详）擅自强行将其亲属（系樊树忠岳母、蓝锦进母亲）的遗体埋葬于其中。考虑到当地农村对于已埋葬的死者遗体至少满3年以后到5年以内捡拾遗骨的具体情况，鉴于被告将其亲属的遗体强行埋葬在原告的承包地里，对原告耕种该地块造成实质影响，且该处坟墓将连续占用原告承包地大约8平方米、时间在3到5年的事实，被告应当酌情赔偿原告经济损失5000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告樊树忠、蓝锦进辩称，这个土地纠纷已经处理好了，被告葬坟是葬在自己的土地上，被告埋葬的坟是被告母亲，不是葬在岜承庄的土地上。原告的起诉没有事实依据。 本案的争议焦点：1.被告母亲的坟是否葬在了原告的承包地上，有没有对原告构成侵权；2、原告请求被告赔偿损失有无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的桂（2018）上林县农村土地承包经营权第090721号《农村土地承包经营权证》，该经营权证系上林县人民政府颁发，盖有政府公章，本院予以确认；2.上林县乔贤镇龙保村委会《证明》，盖有龙保村委会的公章，且庭审中被告也承认其母亲的坟葬在了原告《农村土地承包经营权证》代码尾数为00219的地块内，与该《证明》拟证实的内容一致，该《证明》本院予以确认；3.被告提交的《证明》，权属界线协议书，土地纠纷调解图片，上林县乔贤社区龙来庄与龙保村岜承庄地界划分线，乔贤镇龙来庄和岜承庄地界划分线，调解终结告知书等证据，拟证明被告与原告之间的葬坟纠纷所涉及的乔贤社区龙来庄与龙保村岜承庄土地纠纷已经上林县乔贤镇人民调解委员会调解处理，但这些证据材料中并无经调解各方当事人签名、盖章或者按指印的调解协议书。根据《广西土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十四条“土地山林水利权属纠纷经人民调解、行政调解达成调解协议的，应当制作调解协议书。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，调解员签名并加盖调解组织印章之日起生效”的规定，被告提交的上述材料中无各方当事人签名、盖章或者按指印确认的调解协议书，不具备生效的要件，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦玉香、韦捷才是母子关系，二原告系上林县乔贤镇龙保村岜承庄（以下简称岜承庄）的村民。被告樊树忠、蓝锦进是夫妻关系，二被告系上林县乔贤镇乔贤社区龙来庄（以下简称龙来庄）的村民。2017年6月24日，被告蓝锦进的母亲去世后，二被告将其葬到原告韦玉香、韦捷才的承包地中。原告的承包地及附近的土地属岜承庄的集体土地，因龙来庄的村民在此葬坟，引发岜承庄与龙来庄之间对这片土地使用权归属产生纠纷。乔贤镇曾于2017年2月和3月组织综治办、司法所、派出所、国土规建环保安监站等部门对纠纷进行化解，但未达成书面的调解协议。2018年10月22日，原告领取了上林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，《农村土地承包经营权证》确认原告户依法取得岜承庄村民小组发包的14.090亩土地的承包经营权，承包期限从1995年1月1日至2024年12月31日止。2019年4月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告确认其母亲的坟是葬在原告《农村土地承包经营权证》中地块代码尾数为00219，面积为0.89亩的地块里。被告还陈述，其母亲的坟大概有3米长、2米宽，葬在此处一般要葬5年，5年后会迁移。 本院认为，关于被告母亲的坟是否葬在了原告的承包地上，有没有对原告构成侵权的问题。诉讼中，根据被告的确认，被告母亲的坟是葬在原告《农村土地承包经营权证》中地块代码尾数为00219，面积为0.89亩的地块里。虽然被告认为其葬坟的地方经过调解，土地的使用权归被告所在的龙来庄，但被告未能提供经调解各方当事人签名、盖章或者按指印，调解员签名并加盖调解组织印章的调解协议书予以证实，而原告提交的上林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》证实了被告母亲的坟葬在了原告的承包地内。因此，被告未经原告同意，将其母亲的坟葬在原告的承包地内，对原告的承包地构成侵权。 关于原告请求被告赔偿损失有无依据的问题。被告在原告的承包地内葬坟，导致原告被坟墓占用的承包地无法耕种，影响了原告对其承包地的使用和收益，侵害了原告的财产权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，赔偿原告因此受到的损失。原告请求被告赔偿5000元，但无相关证据证明该损失的计算依据，根据诉讼中被告陈述其母亲的坟占地面积约为5平方（3米长×2米宽），葬坟时间约为5年，结合该土地上种植经济作物的产量及收益情况等因素，本院酌情支持原告500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告樊树忠、蓝锦进赔偿原告韦玉香、韦捷才经济损失500元； 二、驳回原告韦玉香、韦捷才的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告樊树忠、蓝锦进负担5元，原告韦玉香、韦捷才负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年六月十八日 书 记 员  邓 艳
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初282号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，穆棱市农村信用合作联社下城子信用社职员。 被告：孙元民，男，1987年1月29日出生，住黑龙江省穆棱市,现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告孙元民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告孙元民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.孙元民立即偿还下城子信用社贷款本金37000.00元及截止于到期日2012年10月20日的利息，利随本清；2.孙元民继续偿还2012年10月20日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.本案诉讼费用由孙元民负担。事实和理由：2011年12月4日，孙元民与下城子信用社签订农户联保借款合同。合同签订后，下城子信用社向孙元民支付了贷款50000.00元，贷款期限为2011年11月4日至2012年10月20日，月利率8.4‰。贷款期间内孙元民未按合同约定偿还贷款本息，自2012年12月20日，尚欠贷款本金37000.00元及相应利息。故下城子信用社提起诉讼。 孙元民未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2010年9月30日农户联保借款合同、2011年12月4日黑龙江省农村信用社借款凭证、2018年1月19日贷款还款凭证，孙元民未到庭质证，视为放弃质证的权利，以上证据均系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月30日，孙元民和案外人陈某1、张某某、于某某、陈某2与下城子信用社签订农户联保借款合同。合同约定：孙元民与案外人陈某1、张某某、于某某、陈某2自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内（2010年9月30日至2012年10月20日）在下城子信用社按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，共同、相互承担连带责任；保证期间为两年。2011年12月4日，下城子信用社向孙元民贷款50000.00元，月利率为8.4‰，到期日2012年10月20日，贷款用途为购买化肥，逾期还款在借款利率基础上上浮30%。贷款后，孙元民于2011年12月24日偿还利息280.00元；2012年10月23日偿还利息4214.00元；2013年12月15日偿还利息5000.00元；2013年12月30日偿还利息2935.00元；2014年12月27日偿还本金10000.00元；2018年1月19日偿还本金3000.00元。尚欠贷款本金37000.00元及相应利息。 本院认为：下城子信用社和孙元民及案外人陈某1、张某某、于某某、陈某2签订农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给孙元民，孙元民及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求孙元民立即偿还贷款本金37000.00元及截止于到期日2012年10月20日的利息，继续偿还2012年10月20日后的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙元民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙元民于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金37000.00元及利息（自2011年12月4日至2012年10月20日，按本金50000.00元，月利率8.4‰计算；自2012年10月21日至2014年12月27日，按本金50000.00元，月利率8.4‰上浮30%计算；自2014年12月28日至2018年1月19日，按本金40000.00元，月利率8.4‰上浮30%计算；自2018年1月20日至本息还清止，按本金37000.00元，月利率8.4‰上浮30%计算。扣除孙元民已偿还的利息12429.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.00元，公告费860.00元，合计1585.00元，由孙元民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王克满 审判员  张 梅 审判员  刘增进 二〇一九年六月十三日 书记员  顾 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵盛贵，男，1945年8月21日出生，汉族。 再审申请人赵盛贵因与广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）补发退休工资待遇一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终902号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 赵盛贵向本院申请再审称:1.广西高院裁定书认定本案不属于行政诉讼的受案范围不成立。根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为属于行政诉讼的受案范围，不按法定标准发给、克扣教师退休费是对国家依法赋予合法权益的侵犯，本案完全符合人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国教师法》《义务教育法》规定，教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平,地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。合浦公务员的平均工资水平比教师的平均工资水平高，没有法律依据。合浦县政府及合浦人社局违反《教师法》的相关规定，属于行政不作为。3.一审法院未将案件合并审理，不允许集体共同诉讼，只准个人诉讼，违反《行政诉讼法》第二十七条之规定。4.原审法院未经调查询问就作出裁定存在程序违法。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，赵盛贵认为合浦县政府、合浦县人社局未依法补发差额退休金侵犯其合法权益，可以向有关教育行政部门、人民政府提出申诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定对赵盛贵的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 赵盛贵提出一审法院没有合并审理相关教师就同一事项提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即对于因同类行政行为发生的行政案件，只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。故一审法院根据本案实际情况，告知当事人分别起诉，属于法院的自由裁量权，并未违反法律规定，该主张不能成立。关于二审程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，二审法院在书面审查后认定赵盛贵的上诉理由不成立，未开庭审理即裁定驳回上诉，维持一审不予立案的裁定，并无不当。 综上，赵盛贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵盛贵的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国教师法 第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。 教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文辉，男，1971年11月16日出生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树芳，男，1973年11月19日出生，汉族，住江西省定南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖雪勇，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省定南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海刚，男，1972年12月12日出生，汉族，住江西省定南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东明，男，1970年6月10日出生，汉族，住江西省定南县。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：谢昌跃，江西正制律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶敏龙，男，1969年6月8日出生，汉族，住江西省安远县。一审被告：张庆柱，男，汉族，1947年1月15日出生，住江西省定南县。委托诉讼代理人：谢昌跃，江西正制律师事务所律师。一审第三人：袁海泉，男，汉族，1973年4月9日出生，住江西省定南县。再审申请人李文辉因与被申请人陈树芳、廖雪勇、李海刚、张东明、叶敏龙、一审被告张庆柱、一审第三人袁海全承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文辉申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决曲解李文辉的陈述内容，认定灼烧厂已经完成交付，认定案件基本事实错误。李文辉提交的证据足以证明涉案仓库是灼烧厂的稀土储存点，与袁海全共同使用、共同管理控制仓库，灼烧厂没有完成交付义务。2.李文辉提交了多份证据证明灼烧厂有工人李保东、谢国平，李保东、谢国平出具了《证明》、《明细》证实李文辉的稀土经灼烧后重量是18.125吨，而公安机关仅扣押了14.71吨，可以证明剩余3.415吨是灼烧厂灭失的，原判决对上述证据不予采信，认定案件基本事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决认为李文辉没有提交证据证明稀土被人民法院没收，进而认定李文辉要求灼烧厂赔偿的主张不成立。李文辉已经证明了稀土因灼烧厂犯罪行为被公安机关扣押，灼烧厂未能向李文辉交付稀土，故原判决的举证责任分配错误。2.本案系承揽合同纠纷，灼烧厂未完成稀土交付义务，应当承担违约责任。李文辉的稀土因为灼烧厂的犯罪行为被公安机关扣押，据此灼烧厂也应承担赔偿责任。李文辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈树芳、廖雪勇、李海刚、张东明、张庆柱提交意见称：本案案由应是损害赔偿之诉，而非加工承揽合同纠纷，李文辉应向扣押其财物的定南县公安局主张权利。本案加工承揽合同存在于灼烧厂与袁海全之间，与李文辉无关。李文辉与袁海全之间存在尚未结清的借贷关系，该批稀土是作为借贷的质押物存放在袁海全仓库。袁海全与李文辉是堂兄弟关系，袁海全在原审的陈述及证据材料应当可以采信。请求驳回李文辉的再审申请。本院经审查认为：（一）关于基本事实认定问题。1.关于灼烧厂是否完成交付义务的问题。李文辉将其持有并存放在袁海全仓库的稀土原矿交由陈树芳、李海刚、叶敏龙、张东明、廖雪勇合伙开办的稀土灼烧厂进行灼烧，李文辉与灼烧厂之间构成承揽合同关系。李文辉于2018年5月3日接受一审法院询问时陈述“是灼烧厂运回去的，当时也问过我，我说拉回去仓库就可以。”据此可以认定灼烧厂系经李文辉同意后将稀土氧化物运回袁海全仓库存放。双方之间的承揽合同履行完毕，灼烧厂已经向李文辉履行了交付工作成果的义务。2.关于差额部分稀土3.415吨去向问题。根据定南县公安局经侦大队出具的《情况说明》载明，公安机关扣押了袁海全两个仓库共71.02吨稀土氧化物，其中二号仓库的稀土氧化物是李文辉的，共有14.71吨。李文辉主张灼烧后的稀土共18.125吨，差额部分3.415吨是被灼烧厂灭失，对此李文辉仅提供了李保东、谢国平出具的《证明》和《明细》，无其他证据予以佐证，且灼烧厂已经向李文辉完成了交付义务，李文辉要求灼烧厂赔偿差额部分稀土的请求不能成立。（二）关于法律适用问题。1.关于陈树芳、李海刚、叶敏龙、张东明、廖雪勇是否应承担赔偿责任的问题。虽然定南县公安局经侦大队出具的《情况说明》载明涉案稀土系在侦办陈树芳、李海刚、叶敏龙、张东明、廖雪勇非法经营案时被公安机关扣押，但是江西省大余县人民法院（2013）余刑初字第67号刑事判决、于都县人民法院（2014）余刑初字第65号刑事判决均未对李文辉的稀土作出处理。法院在查明陈树芳、李海刚、叶敏龙、张东明、廖雪勇非法经营犯罪事实中，并未对定南县公安局经侦大队在袁海全仓库查扣的稀土氧化物作出认定及处理。该案判决没收的212.5吨稀土氧化物系公安机关在侦查叶敏龙、钟小毛、陈树芳、袁子强非法采矿的犯罪行为中扣押的，与李文辉无关。且灼烧厂已经将稀土完成交付，李文辉要求陈树芳、李海刚、叶敏龙、张东明、廖雪勇承担赔偿责任，没有事实依据。2.关于李文辉的稀土被公安机关扣押与灼烧厂的关联性问题。李文辉的稀土是在袁海全仓库存放期间，由于公安机关侦办陈树芳、李海刚、叶敏龙、张东明、廖雪勇非法经营犯罪行为过程中被公安机关扣押。陈树芳、李海刚、叶敏龙、张东明、廖雪勇的非法经营行为与涉案稀土被公安机关扣押之间仅存在事实上的联结，但与李文辉的损失之间不存在法律上的因果关系。灼烧厂已经按照李文辉的指示将稀土运回仓库，直至稀土被公安机关扣押，时间长达6个月，李文辉均没有妥善处理稀土。李文辉以灼烧厂未完成承揽合同的交付义务，要求陈树芳、李海刚、叶敏龙、张东明、廖雪勇承担赔偿责任的请求，没有法律依据。综上，李文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李文辉的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月五日代书记员 刘 瑾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1487号 申请执行人：许国钧，男，1975年10月29日出生，住百色市右江区。 被执行人：汪欣泉，男，1977年1月13日出生，住百色市右江区。 本院在执行许国钧与汪欣泉民间借贷纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人汪欣泉发出执行通知书，责令被执行人汪欣泉向申请执行人许国钧支付借款本金6000元、利息900元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，公告费300元，申请执行费50元。但被执行人汪欣泉至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年10月19日立案执行后，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人的财产情况进行调查，信息如下：1、被执行人无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下有位于百色市右江区城北二路凤凰巷52号凤凰花园一期A区7幢202号房产一套，于2008年4月23日抵押于百色市右江区农村信用合作联社且超出执行标的，本院无法查封；4、被执行人无工商登记信息；5、被执行人名下无土地使用权。本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈了申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年六月十四日 书记员  李岳晋
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初78号 原告：付灼炳，男，汉族，1989年12月25日出生，住四川省简阳市。 被告：成都市成华区市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路**。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人：成都捷实美商贸有限公司，住所地成都市成华区双建路****。 法定代表人：吕云春。 本院在审理原告付灼炳诉被告成都市成华区市场监督管理局，第三人成都捷实美商贸有限公司行政登记一案中，原告付灼炳向本院申请撤诉。 本院认为，原告付灼炳提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告付灼炳撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告付灼炳负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月十二日 书 记 员  寇茜玥
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审232号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人罗彬奎，男，1970年7月7日生，住金阳高新区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0057402号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年8月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0057402号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月4日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人申请分期缴纳罚款，但在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人已于2019年3月6日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0057402号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0057402号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0058996号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）；6、送达地址信息确认表；7、分期缴纳罚款申请书；8、同意分期缴纳罚款通知书。本院认为，被执行人罗彬奎在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0057402号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0057402号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0057402号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执380号 申请执行人：曾永康，男，1968年4月9日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被执行人：东兴市天盛劳务有限公司，注册地东兴市湖南路**（安得花园**）****。 法定代表人：卢奕华，公司法人。 申请执行人曾永康与被执行人东兴市天盛劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾永康于2019年6月11日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执380号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4338号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人谢川信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月19日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1567号 原告：罗惠武，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：曾俊华，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：何洪武，男，汉族，1966年3月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何正义，四川开山律师事务所律师，一般授权。 委托代理人陈小辉，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：夏伟，男，汉族，1977年11月7日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：段亦嬛，四川开山律师事务所律师，特别授权。 原告罗惠武与被告何洪武、夏伟合伙协议纠纷一案,本院于2019年2月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告罗惠武及其委托诉讼代理人曾俊华；被告何洪武的委托诉讼代理人何正义；被告夏伟的委托诉讼代理人段亦嬛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗惠武向本院提出诉讼请求：判决被告夏伟、何洪武共同向原被告共管共有的银行账户（户名：夏伟，开户行：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行双建路分理处，账号：62×××63）归还款项59.1万元。事实与理由：2017年5月19日，原告和两被告及案外人刘志军签订《合作协议》，协议约定以“中徽机电科技股份有限公司四川分公司，四川科欣机电设备有限公司”的证照及资质作为运作平台，开展机电安装工程业务；原告和刘志军出资260万元人民币购置被告原有公司33.33%公司股份，合伙人的出资和所有以公司名义取得的收益均为合伙人的共有财产；对于公司支出款项，需由三方共同签字认可，方可支付。后原告与被告又签订《补充协议》，约定原《合作协议》第四条第2小条（4）项作废，原告在协议签订后向二被告指定的共管账户支付100万元，2018年1月，刘志军退伙，二被告退还刘志军40.9万元；合作期间，二被告将原告投资款59.1万元挪用，未返还至共管账户，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告何洪武、夏伟辩称，原告所支付的59.1万元系股权转让款，该款应归两被告所有，被告有权支配，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月19日，夏伟（甲方）、何洪武（乙方）、罗惠武（丙方）、刘志军（丙方）签订《合作协议》，协议约定，甲乙两方经公司股东会协商决定引入丙方为公司新股东，共同发展公司机电及暖通类业务，以公司现有的“中徽机电科技股份有限公司四川分公司，四川科欣机电设备有限公司”的证照及资质作为运作平台，开展机电安装工程业务；合伙期限为公司营业执照日期自2017年5月起；各合伙人的出资及股份分配比例：甲、乙、丙各占新股份比例33.33%；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；两方出资方式：丙方分期支付260万元人民币购置甲乙两方原有公司33.33%公司股份，合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以公司名义取得的收益均为合伙人的共有财产；经甲乙丙三方协商，丙方投入200万元作为协议签订后公司营运资金，由甲乙丙三方协商根据公司正常运作所需，不定时投入，如公司营运资金超过200万元，超出部分由甲乙丙三方按股份比例承担；全体合伙人同意以中徽机电科技股份有限公司四川分公司，四川科欣机电设备有限公司的名义对外开展工作；全体合伙人决定成立股东会，何洪武任董事长，夏伟任总经理，罗惠武任工程总经理；合伙企业每个财务月、季、年度应当出具真实、完善的财务报表供各合伙人审核，对于公司支出款项，需由三方共同签字认可，方可支付；丙方在本协议生效后可参与本公司未完施工项目的利益分成；各合伙方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；合作期内实行基本工资制度，利润分配以股份比例为依据实行按股分红；丙方不承担本协议前公司的一切债务。 2017年12月4日，何洪武（甲方）、夏伟（乙方）、罗惠武（丙方）、签订《补充协议》，协议约定，甲乙丙三方共同持有中城多路建设集团四川分公司资产及利润比例为甲方34%、乙方33%、丙方33%；原合作协议第四条5小条作废，改为公司费用按投入按持股比例承担；原合作协议第四条2小条（4）改为如公司后期没有与粤创控股或相关业务往来该条作废。 上述协议签订后，原告与刘志军共向夏伟在工商银行62×××63账户转账支付1，000，000元。 因刘志军提出退伙得到原告与两被告同意，2018年1月17日，原告与被告共同出具欠条一张，该欠条载明：今欠到刘志军人民币500000元，分别如下，何洪武235000元、夏伟174000元、罗惠武91000元。当日，原告与两被告签订《情况说明及承诺》，载明刘志军自愿放弃与罗惠武之间的合作股份（中徽、中城、科欣），本欠条生效之日起，股份已调整为何洪武41%、夏伟39%、罗惠武20%，后二被告退还刘志军投资款409000元。 协议签订后，原告与两被告合伙开展机电安装业务，合伙事务开展期间，原告与被告使用夏伟在工商银行开设的62×××63账户进行经营活动，从原告与被告建立合伙关系后，两被告分陆续将夏伟在工商银行62×××63账户上部分资金在原告未签字认可的情况下转出。 原告对自己的主张提交了《合作协议》及《补充协议》、夏伟银行账户信息、中徽明细总账等证据；被告何洪武对自己的主张提交了收据、代持股协议、验资报告等证据。 审理中，本院询问双方当事人夏伟工商银行62×××63账户管理情况，双方当事人表示该账户由夏伟在管理，在无原告签字的情况下，夏伟可操作该账户资金。 本院认为，原告与被告签订的《合作协议》载明：“以公司现有的‘中徽机电科技股份有限公司四川分公司，四川科欣机电设备有限公司’的证照及资质作为运作平台，开展机电安装工程业务”，结合双方签订的协议并未明确约定被告应将具体哪家公司股权转让给原告,且在《合作协议》签订至今被告也没有转让任何公司的股份给原告，本院认为双方签订《合作协议》系双方建立合伙关系，本院对被告所收取资金为股权转让款的主张不予采信，本院确认原告所投入资金系投入的合伙资金；全体合伙人在《合作协议》中明确约定了对于公司支出款项，需由三方共同签字认可，方可支付，两被告在原告未签字情况下将合伙资金转出，违反了《合作协议》约定；原告要求被告将合伙资金转入夏伟个人账户，因该账户系夏伟个人账户，且仍由夏伟个人完全控制，原告要求夏伟将合伙资金转回夏伟本人完全控制的账户，本院认为原告该诉讼请求不具有可执行性，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可通过其他途径主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗惠武的诉讼请求。 案件受理费9710元，由原告罗惠武承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇一九年六月十八日 书记员  朱书
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2325号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：夏迎斌，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：史成功，男，1962年10月24出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告夏迎斌、史成功金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告夏迎斌、史成功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告夏迎斌偿还原告哈尔滨银行借款本金5.5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告史成功偿还原告哈尔滨银行借款本金5.8万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告夏迎斌、史成功相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月28日原告向二被告共发放贷款11.3万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中夏迎斌借款5.5万元，史成功借款5.8万元。贷款期限为2016年6月28日至2017年6月27日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今尚欠借款本金11.3万元及利息未还。被告夏迎斌、史成功未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月28日原告哈尔滨银行与被告夏迎斌、史成功签订农户联保贷款合同，夏迎斌借款5.5万元，史成功借款5.8万元，借款用途为玉米种植，借款期限1,2个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告夏迎斌、史成功签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向夏迎斌、史成功提供借款的义务，夏迎斌、史成功应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求夏迎斌、史成功偿还借款本金、利息、违约金并要求被告夏迎斌、史成功承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏迎斌于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5.5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5.5万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月28日至清偿日止的利息；被告史成功于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5.8万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5.8万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月28日至清偿日止的利息；被告夏迎斌、史成功相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.00元[减半收取]，由被告夏迎斌负担623.00元,被告史成功负担657.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执74号 申请执行人郑海聚，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人梁庆雁，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人郑海聚与被执行人梁庆雁买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁庆雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海聚于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初733号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈菲勇 二〇一九年六月十二日 书记员  苏家铃
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初757号之一原告：扬州高帝斯中诚节能建材有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路243号1-月座222。法定代表人：袁东琴。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：南通市信昌幕墙装饰有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道桥东村七组（永昌路1号）。法定代表人：姚建中。原告扬州高帝斯中诚节能建材有限公司诉被告南通市信昌幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告扬州高帝斯中诚节能建材有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州高帝斯中诚节能建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州高帝斯中诚节能建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1210元，由原告扬州高帝斯中诚节能建材有限公司负担。审判员  焦立颖二〇一九年六月十一日书记员  冷 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4378号 原告：刘杰，男，1973年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈启贵，四川拓泰律师事务所律师。 被告：罗启航，男，1982年10月5日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：田俊，男，1969年1月5日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告刘杰与被告罗启航、田俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人陈启贵到庭参加诉讼。被告罗启航、田俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金30万元，利息19.8万（以借款本金30万元为基数，按年利率24%标准自2016年5月20日起计算至借款本息付清时止，暂计至2019年2月20日）；2、本案诉讼费、保全费（若有）由被告承担。 事实和理由：原、被告系老乡关系。2016年5月20日，二被告共同向原告借款30万元，约定利息每月7500元，并共同向原告出具《借条》。现二被告拒不偿还借款，原告遂起诉至法院。 被告罗启航、田俊未答辩。 经审理查明，2016年5月20日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘杰现金人民币300000元整（大写：叁拾万元），约定每月利息7500元（柒仟伍佰元）。同日，原告通过中国农业银行账户向罗启航转款300000元整。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及原告的陈述附卷为据。 本院认为，依据原告提交的《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，可认定原告与二被告已建立事实上的借贷关系，原告已按约向二被告履行出借义务，二被告借款后未依约返还，构成违约。关于借款本金，原告称二被告借款后从未归还过借款本息，鉴于二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，本院对原告的陈述予以采纳，认定二被告尚欠原告借款本金30万元。关于利息，根据《借条》约定，每月利息为7500元，折算后利息标准为月息2.5%。因二被告借款后从未支付利息，现原告主张二被告以借款本金30万元为基数，按年利率24%标准自2016年5月20日起支付资金占用利息至借款本息付清时止，符合事实和法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告罗启航、田俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰返还借款本金30万元，并自2016年5月20日起以尚欠借款本金30万元为基数按年利率24%标准支付资金占用利息至借款本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4385元，由被告罗启航、田俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年六月十七日 书记员  高娜
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2500号 原告：林华芳，男，1955年02月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨水贞，女，1967年03月07日出生，汉族，住福建省。 原告林华芳与被告杨水贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华芳到庭参加诉讼，被告杨水贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华芳向本院提出诉讼请求:判令杨水贞归还借款10000元及利息（月利率按0.8%计算，计息时间自2007年08月02日至借款实际还清之日止）。诉讼中，变更诉讼请求为：判令杨水贞归还借款10000元及利息（年利率按6%计算，计息时间自2008年01月03日至借款实际还清之日止）。事实与理由：林华芳通过杨水贞的哥哥介绍认识杨水贞。后杨水贞于2007年08月02日以缺乏资金周转为由向林华芳借款10000元，林华芳以现金方式向杨水贞交付借款，约定借期4个月，超过一个月算全部利息，但双方未明确约定月息多少，由杨水贞出具一张借条交林华芳执存。借款后，林华芳多次向杨水贞催讨借款，杨水贞均以各种理由拒不还款。为维护自己合法权益，林华芳特具状起诉，请求判如所请。 杨水贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林华芳经杨水贞哥哥介绍与杨水贞相识，后杨水贞于2007年08月02日以缺乏资金周转为由向林华芳借款10000元，林华芳以现金方式向杨水贞交付借款，双方约定借期4个月，超过一个月算全部利息，但对利息未作明确约定。借款后，杨水贞至今分文未还，林华芳经催讨无果后诉至本院。以上事实有林华芳提供的借条及本院依职权调取杨水贞身份信息为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林华芳与杨水贞之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有杨水贞出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方对借款利率约定不明，因此，林华芳诉求杨水贞归还借款本金10000元及自逾期之日即2008年01月03日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，予以支持。诉讼中，杨水贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下： 杨水贞应于本判决生效之日起十日内归还林华芳借款10000元及利息（年利率按6%计算，计息时间自2008年01月03日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.50元，由杨水贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 ：吴淑光 二〇一九年六月十三日 书记员 ： 黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执640号 申请执行人：巴中市城市管理行政执法局。 法定代表人：邓林平，该局局长。 被执行人：上海骏君置业有限公司巴中分公司。 法定代表人：刘伟刚，该分公司经理。 本院在执行巴中市城市管理行政执法局与上海骏君置业有限公司巴中分公司行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审258号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将上海骏君置业有限公司巴中分公司法定代表人刘伟刚纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗小杰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322民初360号 申请执行人：程书永，男，1969年3月4日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐伟东，男，1971年8月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张洪海，男，1970年1月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马以君，男，1962年6月15日出生，汉族，住沛县。 申请执行人程书永与被执行人徐伟东、张洪海、马以君民间借贷纠纷一案的（2018）苏0322民初4783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还47000元，执行费由被执行人承担。本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人程书永与被执行人徐伟东、张洪海、马以君达成和解协议，申请执行人程书永向本院申请撤回对被执行人徐伟东、张洪海、马以君的执行。 本院认为，申请执行人程书永与被执行人徐伟东、张洪海、马以君民间借贷纠纷一案，申请执行人程书永向本院申请撤回对被执行人徐伟东、张洪海、马以君的执行，本案应终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初4783号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年六月二十日 书记员  燕帅帅
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执141-1号 申请执行人：闫大勇，男，1978年1月10日生，汉族，方山县峪口镇峪口村二社**，住。 被执行人王泽锋，男，1975年7月19日生，汉族，方山县峪口镇南村人，现住。 本院在执行申请执行人闫大勇与被执行人王泽锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的方山县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）晋1128民初92号民事判决书，向被执行人王泽锋发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王泽锋的银行存款人民币526010元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行 审判长  闫二明 二〇一九年六月三日 书记员  周 琦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初985号 原告：梁彩香，女，1976年12月26日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西华力房地产投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路**（广运都市景苑**楼**）。统一社会信用代码：91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭，该公司经理。 原告梁彩香与被告广西华力房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告梁彩香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁彩香撤回起诉处理。 审判员  许欢 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执446号之二申请执行人：昆明开勇汽车维修有限公司。住所:昆明市盘龙区茨坝镇三岔路口康复医院旁。法定代表人:杨啟侠委托代理人:周有志，男，汉族，1975年12月26日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系昆明开勇汽车维修有限公司员工，特别授权代理。被执行人：马怀飞,男,回族,1979年10月12日生,住昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理的昆明开勇汽车维修有限公司申请执行马怀飞修理合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民初4149号民事判决书。判决确定：一、由被执行人马怀飞于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明开勇汽车维修有限公司支付维修费7856元；二、由被执行人马怀飞于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明开勇汽车维修有限公司支付违约金1571元；三、被执行人马怀飞向申请执行人昆明开勇汽车维修有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元；由被执行人马怀飞承担。因被执行人马怀飞逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明开勇汽车维修有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××号车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆且非首封，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执38号 一、当事人基本情况 申请执行人：杨起科，男，1985年9月10日生，苗族，农民，住贵州省惠水县摆金镇，公民身份号码：。 申请执行人：吴朝秀，女，1989年1月30日生，苗族，农民，住贵州省惠水县摆金镇，公民身份号码：。 二、案件由来 申请人杨起科与被执行人吴朝秀婚姻家庭纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2016）黔2731民初324号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴朝秀未按照法律文书履行，申请执行人杨起科于2019年01月03日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，被执行人吴朝秀已履行了惠水县人民法院(2016)黔2731民初324号民事判决书所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年六月十日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执78号申请人：曾许凤，女，1960年5月20日生，汉族，现住重庆市巫山县。被执行人：李周凡，男，1974年6月22日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人：张定华，男，1953年11月25日生，汉族，现住重庆市巫山县。本院在执行申请人曾许凤与被执行人李周凡、张定华借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年1月9日作出的（2018）渝0237民初8号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人李周凡、张定华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款、工商登记等财产；通过传统查询也没有查询到被执行人名下有住房公积金等财产信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执78号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年六月二十日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执911号之十 申请执行人：鸠江区贾翔木地板经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆三楼C8022，注册号340207600093317。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合肥世界之窗创新产业园12号楼A908、A910，统一社会信用代码913401003941034235。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A401室，统一社会信用代码91340200322801484C。 被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号房，统一社会信用代码91430105553048047G。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1226号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司、安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司中信银行存款94036元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年六月二十五日 书记员 张轲杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6030号申请执行人北京联航酒店管理有限公司，组织机构代码。被执行人北京时代麻辣糖餐饮有限责任公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4453号民事判决书，已向被执行人北京时代麻辣糖餐饮有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京时代麻辣糖餐饮有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京时代麻辣糖餐饮有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京时代麻辣糖餐饮有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京时代麻辣糖餐饮有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京时代麻辣糖餐饮有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京时代麻辣糖餐饮有限责任公司财产以人民币448019元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年六月十三日书记员 曹文娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6164号原告：廖仙国，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告廖仙国与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告廖仙国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖仙国撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3214号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人朱旭信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月13日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民4582号原告：张淑英，女，1958年4月29日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：石竣，辽宁五寰律师事务所律师。被告：郑中华，女，1983年2月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司职员。原告张淑英与被告郑中华、中国平安财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张淑英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  董方二〇一九年六月二十一日书记员  于萍
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3777号 原告：詹馥榕，女，1991年1月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：王艳，女，1978年3月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。 原告詹馥榕诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹馥榕，被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹馥榕向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币壹万陆仟元（￥16000.00）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告姐姐系姐弟关系，被告于2018年9月29日向原告借款2万元，并承诺在2019年2月份前归还，被告在2018年12月份归还原告1000元，2019年2月份归还原告3000元，尚欠原告借款16000元，约定还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至本院，诉请如前。 被告王艳辩称，并非借款，而是原、被告共同向第三人投资的投资款，该笔钱已转给第三人，且被告已经支付给原告1200元作为投资分红，投资有风险，不应由被告承担原告的投资损失。 本院经审理查明事实如下：被告收到原告现金2万元之后于2018年9月29日向原告出具借条，内容载明：“本人王艳（身份证号：）2018年9月29日借到詹馥榕2万元整（大写贰万元整），承诺2019年2月份前归还。借款人：王艳。2018年9月29日”。在约定的还款期限届满前，被告陆续向原告还款5200元。还款期限届满后，经原告催告，被告拒不归还尚欠借款。故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告的到庭陈述，以及原告提交的身份证信息、借条等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王艳于2018年9月29日向原告出具借条，庭审中亦认可原告向其支付了20000元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。原告已履行出借借款的义务，但被告至今未履行还款义务，故对原告要求被告王艳归还借款14800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张尚欠借款应为16000元，其中1200元的还款，是被告承诺的利息，但原告并未提供证据证明与被告之间约定有利息，故1200元应为被告归还的借款本金，本院确认现尚未归还的借款本金应为14800元。 故原告的主张本院不予采纳。被告辩称，原告系与被告共同投资，原告并未出借借款给被告，但被告提供的证据不足以达到其证明目的，故对被告的辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王艳于本判决生效之日起十日内归还原告詹馥榕借款14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取100元（原告詹馥榕已预交），由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李妤 二〇一九年六月十九日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6029号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：鲍紫旋，女，1994年08月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告鲍紫旋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年六月二十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。