河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初77号原告:陈晓（曾用名陈晓玲），女，汉族，1973年5月9日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：舞阳县第一高级中学。住所地：河南省舞阳县舞泉镇人民路中段**。统一社会信用代码：12411121418186068J。法定代表人：李远生，校长。委托诉讼代理人：孙丙欣，系学校副校长。委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。被告：薛泽民，男，汉族，1948年9月10日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省舞阳县。被告：陈晓玲(薛文辉)，女，汉族，1973年5月9日出生，住河南省郑州市金水区。关于原告陈晓与被告舞阳县第一高级中学（以下简称舞阳县一高）、薛泽民、陈晓玲姓名权纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）豫1121民初674号民事判决，原告陈晓不服判决并提出上诉，漯河市中级人民法院审理后，以原审判决认定事实不清为由，于2018年11月26日作出（2018）豫11民终2695号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓，被告舞阳县一高的委托诉讼代理人孙丙欣、孟志亚，被告薛泽民及其委托诉讼代理人李建亮到庭参加诉讼。被告陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告“陈晓玲”（薛文辉）的行为对原告陈晓的曾用名陈晓玲构成侵权，判令停止侵权。2、确认被告薛泽民、舞阳一高和“陈晓玲”（薛文辉）系共同侵权。3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1991年舞阳一高考生我（曾用名陈晓玲）被录入兰州商学院。1991年暑假我复读时舞阳一高以给高校解释，可不影响我下年参加高考为由，收走我录取通知书和准考证，1992年我高考时班主任告诉我要改名才能参加高考，我改名陈晓被录入郑州大学。我发现同班同学薛文辉（原一高校长薛泽民长女）冒名“陈晓玲”顶替我上了兰州商学院，正持续侵犯原告曾用名的姓名权。为此，原告诉至法院。被告舞阳县一高辩称，1、原告诉讼请求无事实根据和法律依据。原告诉称1992年之前曾用名为陈晓玲，我国法律认可的是户口登记簿或户口本显示的公民曾用名为其曾用名，其他材料均不能充当户口登记簿登记的效力，不能确认为其曾用名。另外，民法总则或民法通则规定的公民姓名权的保护，一般理解为对公民户口登记的姓名权的保护，对公民变更登记姓名后是否保护变更前姓名或曾用名、小名法律无明确规定，现原告要求保护其可能用过的曾用名的诉讼请求，无事实根据和法律依据。2、舞阳县一高无违法使用原告诉称的曾用名事实，原告也无证据证明舞阳县一高存在共同侵权，舞阳县一高依法不应承担共同侵权责任。原告诉状中自认其收到考生姓名为陈晓玲1991年的高考录取通知书，如为考生本人，则舞阳县一高的义务已经尽到。原告收到录取通知书后如何处置录取通知书系其自主行为，与舞阳县一高无关。原告诉称的其与舞阳县一高的职工、班主任孙浩章老师一起将录取通知书交到舞阳县一高处和第二年孙浩章做工作让其改名参加高考的说法，无证据证明，且已被舞阳县教育体育局调查处理意见所否定。所谓伪造档案、伪造准考证均系片面之词，无任何证据。另外，原告诉称其第二年选择复读，然后改为现姓名参加高考，后被郑州大学录取并毕业。这在当时特殊情况下非常普遍，改名非原告本人或其父母亲为，他人无法做到，舞阳县一高也无权禁止公民改名。舞阳县一高在原告复读过程中的行为对错与否，与本案原告曾用名的侵权诉讼纠纷无关，系另一法律关系，答辩人不应因此承担任何责任。因此原告无证据证明舞阳县一高有共同侵权的事实和行为，舞阳县一高不应承担共同侵权的责任。被告薛泽民辩称：原告起诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告陈晓玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告陈晓为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告陈晓的身份证明、1988年舞阳县一高保送学生登记表、1991年5月15日舞阳一高高中毕业生登记表、1992年5月27日舞阳县一高普通高校思想品德考核表、郑州大学档案。以上证据共同证明原告陈晓曾使用“陈晓玲”这一姓名就读于舞阳一高，后复读时使用陈晓被郑州大学录取，舞阳一高1992年陈晓档案中部分内容是虚假伪造的。二、河南省舞阳县教体局处理意见，证明1991年舞阳县一高考生陈晓玲考上兰州商学院，去上学的“陈晓玲”系顶替者，薛文辉也确有其人，不知所踪。三、冒名者“陈晓玲”户籍登记表（身份证号：），证明冒名的“陈晓玲”（薛文辉）户籍显示的出生日期和兰州商学院录取的“陈晓玲”的出生日期一致，该“陈晓玲”是侵权人。四、（2016）豫11民终693号民事裁定书、（2018）豫1121民初674号民事判决书、汇款单，证明舞阳县一高参与了陈晓玲档案造假，薛泽民自认曾给陈晓送钱。五、信封一份、举报材料两份，证明薛文辉之母薛秀阁恐吓的举报材料。六、案件管理流程表、庭审笔录各一份，证明薛文辉是薛泽民之女，薛泽民与薛文辉系共同侵权人。被告舞阳县一高经质证认为：1、对陈晓的身份证明、1988年保送学生情况登记表、1991年5月15日舞阳一高高中毕业生登记表真实姓名没有异议，但登记表显示的学生姓名陈晓玲与原告无关。郑州大学档案显示的曾用名系原告本人书写，不具有法定效力。原告复读的档案系原告本人的行为，是否造假与本案无关。2、舞阳教体局的处理意见无异议，但对证明问题有异议，该处理意见未认定顶替者的身份。3、陈晓玲户籍登记表真实性有异议，无出具机关的印章，不能证明其证明目的。4、对判决书、裁定书、汇款单、案件管理流程表、庭审笔录真实性无异议，证明的问题有异议，不能显示其证明的内容。5、举报材料及信封与本案无关，不予质证。被告薛泽民经质证认为：原告提供的证据不能证明被告陈晓玲侵犯其姓名权的目的。经审理查明，陈晓玲1988年毕业于舞阳县马村乡中，1991年毕业于舞阳县第一高级中学，当年被兰州财经大学前身兰州商学院文秘专业录取，1993年毕业于兰州商学院。陈晓1992年毕业于舞阳县第一高级中学，1996年毕业于郑州大学。薛文辉1990年5月毕业于舞阳县第一高级中学，1991年复读并参加高考。现原告陈晓以被告陈晓玲(薛文辉)侵犯其曾用名“陈晓玲”姓名权，要求确认被告薛泽民、舞阳一高和被告陈晓玲（薛文辉）系共同侵权诉至本院。另查明，根据舞阳县教育科技体育局关于陈晓举报事项的查处经过及意见为：“……舞阳县公安局马村派出所给调查组出具证明，马村乡1991年、1992年所有的户口迁移档案未找到陈晓、陈晓玲的迁移信息，经手迁移信息人员和更名情况无法查明。……综上，根据我局取得的现有证据，只能认定1991年有人顶替当年应届考生陈晓玲到兰州商学院上学并取得了毕业证……。”本院认为:姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名而引起的纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。重审过程中，原告陈晓当庭陈述其曾用名为陈晓玲，并提供舞阳县一高存档留存的1988年舞阳县一高保送学生登记表，该证据显示：“姓名陈晓玲”；提供郑州大学高等学校毕业生登记表，显示曾用名为陈晓玲，该内容系陈晓自填。同时亦提供了舞阳县一高保存的1991年5月15日舞阳一高高中毕业生登记表、1992年5月27日舞阳县一高普通高校思想品德考核表，但该组证据未显示陈晓玲的登记信息，上述证据不能相互印证。其提供的舞阳县教体局处理意见中“……舞阳县公安局马村派出所给调查组出具证明，马村乡1991年、1992年所有的户口迁移档案未找到陈晓、陈晓玲的迁移信息，经手迁移信息人员和更名情况无法查明。”也不能充分证明原告陈晓与前期马村乡中陈晓玲系同一人或存在关联性。另原告提供的汇款单证明被告薛泽民冒用陈晓玲曾用名，并赔偿原告35000元的事实，被告薛泽民当庭予以否认。因该笔款项已经退还薛泽民，原告又无其他证据证明被告薛泽民使用陈晓玲的名字并向原告陈晓赔偿的情况下，本院对原告陈晓提供该证据，证明被告薛泽民使用陈晓玲并赔偿原告的主张，理由不足，本院不予采信。综上所述，原告陈晓提供的证据仅能证明陈晓玲确有其人，但未提供其户口登记本或户口簿登记的事项中显示其曾用名“陈晓玲”等证据。且陈晓、陈晓玲双方使用的户籍、身份证信息亦不同，而身份证是用于证明公民身份的独一无二的证明工具，陈晓的姓名、身份证载明的号码、住所信息各异，被告陈晓玲（薛文辉）并无侵害原告陈晓合法权益。且原告也未提供证据证明陈晓玲的行为给原告造成损害，故被告陈晓玲的行为不能认定为侵害了原告陈晓的姓名权。因此，原告陈晓请求被告陈晓玲停止侵害其曾用名“陈晓玲”，请求确认被告舞阳县一高、被告薛泽民共同侵权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈晓的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张浩洁审 判 员  梁淑英人民陪审员  李庆然二〇一九年六月十日书 记 员  魏嘉良