文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4201号原告：龙绍权，男，1970年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码：91511600709135068Q。法定代表人：王德林，董事长。委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所工作者。原告龙绍权与被告四川得友建工集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序，于2019年5月13日、6月14日两次公开开庭进行了审理。原告龙绍权及其委托诉讼代理人游钦泽、被告四川得友建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘劲松、龚上胲（5月13日）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙绍权向本院提出诉讼请求：被告应支付片石款24682元,并自2019年3月14日起以24682元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日。基本事实及理由：2012年4至8月，原告向被告承建的永川茶山竹海永吊公路改建工程供应片石617.05吨，口头约定单价40元/吨，合计拖欠货款24682元。2013年2月6日，经被告的现场库管员刘开云、管理人员龙春核实无误后签名并具有原告向被告供应片石617.05吨的材料收料单。原告数十次向被告催收货款，并到永川区茶山竹海办事处信访要求解决，原告，被告的有关负责人黄康以及刘开云等人还参加了茶山竹海办事处组织的相关工程、付款的协调会，但是被告至今未支付货款。至于李小波内部承包被告以上工程（不认可被告所答辩的挂靠关系），系被告与李小波之间内部经济关系，原告只认可与被告之间的买卖合同关系，等。原告为维护自己的合法权益，现起诉。被告四川得友建工集团有限公司出庭答辩：原被告并不存在案涉买卖合同关系。所发生的买卖合同关系实际是李小波在负责，李小波名义上是与被告具有内部承包关系，实际上为挂靠被告。关于参加永川茶山竹海办事处组织的相关工程、付款的协调会，被告并没有派人参加，原告据此证据还存在出具证据的签名盖章不全的瑕疵，不再继续质证，均请法庭依法判定。原告龙绍权围绕诉讼请求依法提交了《永川区茶山竹海街道办事处永吊公路改建工程施工合同书》、材料收料记录（刘开云、龙春签名确认的片石617.05吨）、《企业名称变更核准通知书》、与被告提供相一致的李小波与被告《建设工程施工内部目标责任书》以及李小波向被告承包工程的《承诺书》、交通工作会议签到表、永川区茶山竹海街道办事处组织的永吊公路欠款座谈会记录、两份《情况说明》、该办事处致被告及时支付拖欠材料款的《关于及时支付永吊公路改建工程拖欠款项的函》、（2018）渝05民终4604号民事判决书等证据。被告四川得友建工集团有限公司提供与原告提供相一致的《永川区茶山竹海街道办事处永吊公路改建工程施工合同书》和李小波与被告的《建设工程施工内部目标责任书》及其李小波向被告的《承诺书》，等证据，本院予以在卷佐证。本院认定的基本事实如下：2012年1月30日，永川区茶山竹海街道办事处与原四川得友建设工程有限公司（2015年8月经权利机关对企业名称变更核准，该公司企业名称变更为四川得友建工集团有限公司，即为被告）签订了《永川区茶山竹海街道办事处永吊公路改建工程施工合同书》，被告从而对该改建工程实施承包建设。2012年2月15日，李小波通过以被告专门信签纸打印并签名而向被告提供的《承诺书》，说明其人作为永吊公路项目负责人全权代表被告负责该项目的计划、控制、实施，等内容。同日，李小波与被告签订了《建设工程施工内部目标责任书》，明确为了永吊公路项目工程，被告为加强本公司内部管理，明确约定“采取项目承包责任制”等内容。2012年4至8月，原告向被告承建的以上改建工程项目供应片石617.05吨，口头约定单价40元/吨，合计24682元（约）至今未付。2013年2月6日、7月15日，经被告聘请人员刘开云、龙春分别核实无误后签名确认具有原告向被告供应片石617.05吨的收料原始记录。原告多年来一直向被告催收货款，并到永川区茶山竹海街道办事处信访、座谈会等形式解决，均未果。2017年1元18日，以上街道办事处致被告及时支付因永吊公路项目拖欠农民工材料款的《关于及时支付永吊公路改建工程拖欠款项的函》。通过该街道办事处的交通工作会议签到表、永吊公路欠款座谈会记录、两份《情况说明》，证实2018年1月17日，该街道办事处组织了有供货债权人本案原告、另案原告吴家述[（2019）渝0118民初4215号）]等人，以及黄康（时任被告重庆分公司负责人）、肖勇（时任永吊公路项目负责人）、龙春（时任永吊公路项目部工作人员）等人共同参加了工程施工、欠款处理工作进展的欠款纠纷协调座谈会。同时证明原告、吴家述、罗生财三人每年到办事处反映被告未支付货款事宜，办事处并积极联系被告，通知被告座谈协商多次，要求被告积极落实欠款支付工作进展等情况。（2018）渝05民终4604号民事生效判决，进一步说明刘开云系被告聘请的施工单位人员，其出具对账单的行为代表被告公司；该判决书并载明：“本院二审中，得友建工公司（此注：即本案被告）认可：得友建工公司将涉案项目承包给李小波、肖勇，李小波、肖勇将工程转包给王建明”。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的证据，被告同时也提供了与原告提供相一致的《承诺书》《建设工程施工内部目标责任书》以及原告提供的（2018）渝05民终4604号民事生效判决等，相互可以佐证李小波与被告实际具有的承包合同关系，本案审理中被告对此关系的否认既未受到原告的认可，也与以上诸证据内容不符，同时其答辩意见与（2018）渝05民终4604号民事生效判决中的自行认可（本院二审中，得友建工公司认可：得友建工公司将涉案项目承包给李小波、肖勇，李小波、肖勇将工程转包给王建明”）。自相矛盾。被告作出刘开云、龙春均为李小波自己所聘请工作人员与被告无关之辩，并不能改变《承诺书》《建设工程施工内部目标责任书》、（2018）渝05民终4604号民事生效判决所明确的李小波具有向被告承包项目工程合同关系性质，刘开云、龙春应视为被告所聘请的管理型工作人员，其法律后果当然应当由其法人单位的被告承担，这并为（2018）渝05民终4604号民事生效判决所确认。原告已出示以上李小波与被告具有承包关系基本而主要的证据，被告所辩称的二者名为承包关系实为挂靠关系，其没有提供证据反驳，根据民事诉讼证据的若干规定第2条第2款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合该规定第72、76条等情形，被告应承担举证不能的后果。被告关于挂靠、承包关系的答辩意见不能成立。如此，民事主体责任应当由李小波所在的法人单位即被告承担。事实上，在原告向被告主张债权过程中，永川区茶山竹海街道办事处协助权利人原告向被告主张权利，被告也派出黄康（时任被告重庆分公司负责人）、肖勇（时任永吊公路项目负责人）、龙春（时任永吊公路项目部工作人员）等人共同参加了工程施工、欠款处理工作进展的欠款纠纷协调座谈会，该街道办事处还积极协助原告等人向被告协调解决支付材料款事宜，被告并没有予以对抗，只是拖欠货款至今。综上，法庭运用逻辑推理和日常生活经验，根据民事诉讼法、民事诉讼证据的若干规定等法律，按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，通过本案以上相关证据及其事实的认定。原告起诉内容与以上证据相吻合，事实清楚，能够反映与被告的买卖合同事实，双方的买卖合同关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其买卖合同法律关系成立，本院予以确认；虽经原告多年催收货款，但被告至今未支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下:一、由被告四川得友建工集团有限公司向原告龙绍权支付拖欠的片石价款24682元，并自2019年4月9日起（立案之日）以未偿付的片石价款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止。限判决生效后3日内付清，息随本清；二、驳回原告龙绍权主张利息起算日期为2019年3月14日的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告四川得友建工集团有限公司承担（此费原告龙绍权已预交，不予退还，被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇一九年六月十七日书记员 翁明知