wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1136号原告：文山市晶昂商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91532621MA6K9BA68W，住址：云南省文山市新平街道红旗社区朗月湾13幢11、12、13、14号。法定代表人：李余良，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：郑发富，男，汉族，1987年11月26日生，住址：文山市。原告文山市晶昂商贸有限责任公司与被告郑发富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告文山市晶昂商贸有限责任公司的委托诉讼代理人姚传伟到庭参加诉讼。被告郑发富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文山市晶昂商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付原告货款89973.00元及承担违约金30000.00元，合计119973.00元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年7月份，被告郑发富因做花庄桃园KTV装修工程，到原告经营的海尔空调专营店采购电器设备，即采购海尔空调2套（型号：KFR-35GW/20MCA13）、夏宝空调7套（KFR-35GW/XBO)、G65H058型号65寸电视机18台，共计人民币89973.00元。2018年11月16日原被告双方结算，被告向原告方出具欠条载明：“……未付款人民币89973.00元整……到2019年2月1日前付清，如到期未付清本人郑发富愿承担30000.00元的违约金。”被告约定付款期限已到，但被告至今拒绝向原告支付该笔借款。综上所述，被告购买原告的货物，在双方结算、被告出具欠条后拒绝履行支付货款的行为系违约，其违约行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告郑发富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告文山市晶昂商贸有限责任公司为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、证明、身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明，证明付荷花系原告销售部的员工，原告具有诉讼主体资格；2、送货清单，证明被告从原告处购买的货物明细清单以及被告签收收到该批货物的事实；3、欠条，证明被告对所采购货物进行结算后未按约定支付原告货款、违约的事实。被告郑发富未到庭参加诉讼，也未对原告列举的证据进行质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告文山市晶昂商贸有限责任公司提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年7月份，被告郑发富因做花庄桃园KTV装修工程，到原告经营的海尔空调专营店采购电器设备，即采购海尔空调2套（型号：KFR-35GW/20MCA13）、夏宝空调7套（KFR-35GW/XBO)、G65H058型号65寸电视机18台，共计人民币89973.00元。2018年11月16日原被告双方结算，被告向原告方出具欠条载明：“……未付款人民币89973.00元整……到2019年2月1日前付清，如到期未付清本人郑发富愿承担30000.00元的违约金。”被告约定付款期限已到，但被告在双方结算、被告出具欠条后未按约定履行支付货款的义务。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告双方未签订《买卖合同》，但是原告方已经将约定货物交付给被告使用，被告在收到货物且经双方结算后向原告出具了欠条，双方已形成了买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货物的义务，而被告郑发富在收到货物后，未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告文山市晶昂商贸有限责任公司关于要求被告支付货款的主张合法有据，予以支持。关于要求被告承担违约金30000.00的主张，因双方约定的违约金过高且庭审原告方已愿意调整，故对该违约金结合本案的实际情况及当事人的经济能力酌情支持10000.00元。被告郑发富明知原告起诉要求其支付货款，在法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额和事实提出辩解意见，视为放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：由被告郑发富于本判决生效之日起十日内支付欠原告文山市晶昂商贸有限责任公司的货款捌万玖仟玖佰柒拾叁元整（89973.00元）整及违约金10000.00元，合计99973.00元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告郑发富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年六月十七日书记员  阮建峰
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申88号王树凯、王克军：你们因犯敲诈勒索罪一案，不服亳州市中级人民法院（2016）皖16刑终272号刑事裁定，以“王从兰、蔡允山给付王树凯‘补偿款’3万元”，是自愿行为，主观上没有非法占有的目的，其行为不构成敲诈勒索罪；原审法院程序违法；蔡允山陈述不实等”为主要理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。经审查，原一、二审法院认定本案事实的证人证言、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等证据均经一审法院庭审举证、质证、认证，确实充分，审判程序合法；再审申请人以信访威胁他人给付“补偿款”，非法占有的目的明显，申诉称王从兰、蔡允山给付王树凯“补偿款”3万元，是自愿行为的理由不能成立。本院认为，原生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你们的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十五日
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执37号之六 申请执行人：黄强，男，1995年11月20日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。 被执行人：陈云山，男，1994年2月19日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。 本院在执行申请执行人黄强与被执行人陈云山劳务合同纠纷一案中，盂县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）晋0322民初1253号民事调解书已经生效，申请人黄强于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案。本案件执行中，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。我院于2019年6月11日对申请执行人黄强进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执37号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月十二日 书记员 郑迎春
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1253号原告郴州汇龙置业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托代理人黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告刘向东，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告李桂芬，女，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘向东、李桂芬商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚林、唐军，被告委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款61429元；2、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘向东、李桂芬答辩要点：我方已经按照合同的约定交清购房款，原告诉请增加部分的面积系原告承诺赠送的面积，且该部分面积不在买卖合同的平面图纸范围内。综上，请求驳回原告的诉请。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2015年3月11日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘向东、李桂芬签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙·万宝国际城”第A2栋5层503房，房屋面积为116.77平方米，单价为每平方米4692.8元，房屋总价值为547978元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙·万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元，原告按时缴纳了罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，将本次多出的计容面积即超国土批准建筑面积7408.36平方米，在原告的第三期开发项目的原审批面积中扣除。同时增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加13.09平方米。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积13.09平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的13.09平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为13.09平方米×4692.8元/平方米×50%＝30714.38元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘向东、李桂芬支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款30714.38元，此款限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，财产保全费684元，合计1352元，由原告郴州汇龙置业有限公司、被告刘向东、李桂芬各负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年六月二十七日书记员  罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8828号原告：赵良学，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：罗兰玉，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告赵良学、罗兰玉与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵良学、罗兰玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26206元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2396元。事实及理由：2015年7月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价410757元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。被告互康公司辩称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延且被告有权按购房合同的第十条收取原告的逾期付款违约金。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算，且同时应扣减掉应向被告互康公司支付的逾期付款违约金。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、进度计划通知、个人贷款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为410757元，二原告于2015年7月31日支付房款410757元；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，二原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款410757元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告起诉之日即2019年5月13日期间共计589日的迟延交房违约金24193.59元（410757元×0.0001/日×589日）。因涉案房屋至今并未交付，二原告根据被告互康公司计划交房的2019年6月底即将主张迟延交房违约金的截止时间计算到2019年6月30日不符合购房合同约定。二原告所主张的2019年5月13日之后的部分迟延交房违约金没有事实及法律依据，本院不予主张。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，二原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，二原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵良学、罗兰玉迟延交房违约金24193.59元；二、驳回原告赵良学、罗兰玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担202元，由原告赵良学、罗兰玉负担55元。此款已由原告赵良学、罗兰玉自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告赵良学、罗兰玉202元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年六月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16776号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：厚思铭，男，1985年03月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县建设街道鸿福社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告厚思铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告厚思铭支付信用卡欠款本息合计25581.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告厚思铭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告厚思铭在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告厚思铭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：厚思铭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。厚思铭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；厚思铭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；厚思铭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了厚思铭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付厚思铭。开卡使用后，厚思铭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，厚思铭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计25581.46元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，厚思铭与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，厚思铭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，厚思铭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以厚思铭透支未还为由，起诉要求厚思铭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厚思铭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计25581.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告厚思铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.82元及公告费（数额以实际发生为准），由被告厚思铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1468号 肖光宏、安吉景华木业有限公司： 申请执行人肖光宏与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1468号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年六月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保922号申请人：武汉德润物业发展有限公司，住所地武昌区杨园纺机路29号。法定代表人：谢家安。委托代理人：赵佩、张琳，湖北今天律师事务所律师。被申请人：郑亚飞，男，1975年9月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：张云秀，女，1988年6月2日出生，汉族，住址同上。申请人武汉德润物业发展有限公司与被申请人郑亚飞、张云秀合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑亚飞、张云秀名下位于武昌区杨园街纺机路29号万科金域华府商业中心／栋／单元9层13号的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420118080000000061）。本院认为，申请人武汉德润物业发展有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑亚飞、张云秀名下位于武昌区杨园街纺机路29号万科金域华府商业中心／栋／单元9层13号的房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人武汉德润物业发展有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年六月三日法官助理李丹书记员徐阳雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保447号申请人：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地：赤峰市松山区天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘振平，经理。被申请人：张志莉，女，1986年8月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区予以查封，查封金额控制在113816元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张志莉位于赤峰市××区，查封金额控制在113816元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月十一日书记员 王艳杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢92号之三 申请执行人：王峰，男，1969年11月11日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。 负责人：朱学华，该分公司经理。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：俞贤武，该公司经理。 本院在执行王峰与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日作出（2019）皖0621执恢××号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪××××中段东侧××××号商铺。本院对该房产依法进行了评估，评估价为1260080元，本院已向双方当事人送达了评估报告，双方均无异议。现申请执行人王峰申请对该房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪××××中段东侧××××号商铺。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3414号 申请执行人：赖某，男，1974年11月1日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。 被执行人：梅某，女，1975年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人赖某为与被执行人梅某离婚纠纷执行一案，于2019年6月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案受理后，并发出执行通知书。 申请执行人赖某申请称，（2018）浙0203民初12033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梅某未履行判决书确定的义务，要求被执行人向申请执行人支付执行款280000元。 另查明被执行人梅某于2019年4月19日向本院望春人民法院缴纳案款280000元。 本院经审查认为，本案被执行人梅某在申请执行人申请执行前已履行了本案的全部案款，申请执行人的执行申请不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人赖某的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年六月二十六日 代书记员 范 宏
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初71号 原告：黄某忠，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住广西平果县。 被告：谭某丁，男，1968年9月3日出生，壮族，居民，住广西隆安县。 原告黄某忠诉被告谭某丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某忠到庭参加诉讼，被告谭某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄某忠向本院提出诉讼请求：判令被告谭某丁向原告黄某忠清偿借款人民币50000元，利息12600元，共62600元。事实与理由：2014年5月12日被告谭某丁向原告黄某忠借款人民币50000元，并向原告出具了《借条》。双方约定：借款期限两年，从2014年5月12日起至2016年5月12日止，借款利息按月利率7‰计算，到期时本息一并还清，如到期未按时还清则按月利率10‰计付逾期利息。2016年5月12日借款到期后，被告谭某丁未能依约偿还借款本息，双方再约定续借一年（2016年5月12日起至2017年5月12日止）。但借款期限届满后，被告谭某丁仍不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。 原告黄某忠为证明其主张，向本院提交了证据：身份证、借条2份、取款回单。 被告谭某丁未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谭某丁经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告黄某忠与被告谭某丁是朋友关系。2014年5月12日，被告谭某丁以种树为由向原告借款50000元，原告当日交付50000元现金给被告。被告出具《借条》给原告收执，内容为“由于扩大种植面积，需要购买树苗和肥料等，现收到（黄某忠）身份证号（×××××）以现金借出的￥50000.00元，人民币（伍万圆正）借期2014年5月12日月利率7‰仟分之柒。2016年5月12日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰仟分之拾计付，逾利息，立此为据。”被告谭某丁在借款人一栏签名捺手印并注明身份证号码。2016年5月12日借款到期，因被告无力偿还，因此双方续签借条，约定借款期限至2017年5月12日，借款利率和逾期利率不变。借款后，被告并未支付借款利息，借款到期后也没有偿还借款本金。原告多次向被告追款未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭某丁向原告黄某忠借款50000元，有被告出具的《借条》和原告的取款回单为证，证据充分足以认定。借款应及时清偿。现借款期限已经届满，原告主张被告谭某丁偿还尚欠的借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息12600元，没有超过双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谭某丁归还原告黄某忠借款本金50000元及利息12600元，共计62600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由被告谭某丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢艳妮 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李茵蕴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执575号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层312号。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：涂辉杰，男，x年x月x日出生，住四川省江油市。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与涂辉杰借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人涂辉杰发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054977号确定的法律义务，但被执行人涂辉杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂辉杰银行存款53300元或查封、扣押、冻结、划拨被执行人涂辉杰相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年六月五日法官助理 郑 琴书 记 员 王 理
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4871号 原告:江苏优立光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区北一纬18号。 法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeRIBADEAUDUMAS。 被告：瑞安市佳明眼镜店，住所地浙江省瑞安市塘下镇塘川南街155-157号。 法定代表人：陈龙辉。 本院在审理原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告瑞安市佳明眼镜店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏优立光学眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取70元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年六月十日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 靳玲仙
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1451号 原告：李凤英，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：胡波，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：胡秀云，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 原告李凤英与被告胡波、胡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英、被告胡波、胡秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤英向本院提出诉讼请求：1.要求胡波、胡秀云偿还借款本金2万元及利息（自2015年3月17日起至本金实际偿还日止，按照农业银行贷款利率计算）；2.要求胡波、胡秀云承担本案诉讼费用。事实与理由：胡波与胡秀云是夫妻关系，与李凤英是同村村民。2015年3月17日，胡波与胡秀云因急需资金向李凤英借款，因李凤英没有现金，在农业银行借款2万元给了胡波、胡秀云，胡波、胡秀云起初承诺此款由其偿还。因胡波、胡秀云始终未还款，经李凤英催要，胡波、胡秀云于2018年1月10日为李凤英出具欠条，但仍未偿还。 胡波辩称：李凤英所述属实，欠钱应该还。 胡秀云辩称：李凤英所述属实，借款数额正确，2019年3月11日已经还了一万元了，不能再还利息了，现还款时间不能确定。 开庭审理时李凤英提供了欠据一份、农业银行还款凭证一份，胡波、胡秀云提供了收条一份，双方经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年3月17日，胡波与胡秀云在李凤英处借款，因李凤英没有现金，在农业银行借款2万元给了胡波、胡秀云（因胡波、胡秀云没有偿还此款，李凤英于2019年3月17日偿还银行此款4年利息8300.38元）。经李凤英催要，胡波、胡秀云于2018年1月10日为李凤英出具欠条一份，承诺此款于2018年3月17日连本带利一次偿还（双方均认可按照农业银行同期贷款利率计算利息），逾期后，胡波与胡秀云于2019年3月11日偿还借款1万元。 本院认为：胡波、胡秀云在李凤英处借款，并为其出具欠条，双方之间借贷关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，胡波、胡秀云应承担偿还借款本金及利息的责任。关于尚欠本金的数额，胡波、胡秀云于2019年3月11日偿还借款1万元，因双方未有约定偿还此款的性质，应按照偿还利息确认。胡波、胡秀云自2015年3月17日借款，按照中国农业银行贷款利率计算，至2019年3月11日利息应为8265.8元（年利息为8300.38元÷4年＝2075.09元，核日利息5.76元），即胡波、胡秀云于2019年3月11日偿还1万元应先偿还利息8265.8元，余款1734.2元冲抵本金，现尚欠本金应为18265.8元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告胡波、胡秀云于本判决生效后立即偿还原告李凤英借款本金18265.8元及利息（以18265.8元为本金，自2019年3月12日起至本金实际给付日止，利率按照中国农业银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，胡波、胡秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付少良 二〇一九年六月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执340号之一申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区，统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托代理人：朱德银，该公司员工。被执行人：王新敏，女，汉族，1963年3月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杜珊珊，女，汉族，1985年4月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王新敏、杜珊珊追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款115568.04.00元及利息，承担案件受理费1605.00元，执行费1658.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人王新敏名下有东风牌贵Ｃ×××××号小车一辆(已查封，申请人认为无处置价值，不要求处置)，被执行人王新敏名下有8100元银行存款（已划拨，并发放申请人），被执行人无不动产等财产可供立即执行。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行王新敏、杜珊珊追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十五日书记员  王 勇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执674号申请执行人李乃行，男，1961年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人单海梨，男，1984年7月17日生，汉族，住响水县。被执行人王广成，男，1974年12月5日生，汉族，住响水县。李乃行与单海梨、王广成借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因单海梨、王广成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李乃行于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  成蓓蓓
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执900号之二 申请执行人黄友信，男，1955年5月25日出生，住诸暨市。 被执行人何芝芳，女，1965年4月25日出生，住诸暨市。 申请执行人黄友信与被执行人何芝芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄友信向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人何芝芳返还申请执行人黄友信借款本金80000元，并支付该款自2015年10月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人何芝芳发出执行通知书、报告财产令，要求何芝芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何芝芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何芝芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券以及不动产。被执行人何芝芳所有的车牌号为为浙Ｄ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人何芝芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何芝芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何芝芳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄友信。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何芝芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9440号 原告：青岛科力达机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211724041780E。 法定代表人：孙贤功，职务：总经理。 委托代理人：高泗才，男，1965年6月20日出生，汉族，系该公司职工。 被告：安徽贵达汽车部件有限公司，住所地新芜经济开发区。 法定代表人：林和平，职务：总经理 本院在审理原告青岛科力达机械制造有限公司与被告安徽贵达汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛科力达机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费1250元（原告预交），减半收取625元，由原告青岛科力达机械制造有限公司负担。 审判员  马先明 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴兆强
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审334号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈保勇，男，汉族，生于1966年3月7日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）381号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈保勇未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大王庄村委224平方米土地建房，属非法占地行为。2019年5月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）381号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）381号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）381号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保265号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公楼四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜。 被申请人：廖创浚，男，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：林邓昌，男，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：林选萍，女，汉族，住广西岑溪市。 申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人廖创浚、林邓昌、林选萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值23万元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人廖创浚、林邓昌、林选萍价值23万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年六月十九日 书记员  胡泽源
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执94号 申请执行人：陈亚斌，男，1975年9月23日出生，汉族，个体户，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：刘林涛，男，1988年1月8日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 申请执行人陈亚斌与被执行人刘林涛买卖合同纠纷一案，全州县人民法院（2018）桂0324民初176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘林涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亚斌于2019年1月15日向本院申请强执行，本院于2019年1月16日依法受理。 在执行过程中，申请执行人陈亚斌与被执行人刘林涛于2019年1月24日达成执行和解协议。 本院认为，双方达成的和解协议未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0324民初176号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执148号申请执行人：玛纳斯县凯圣彩钢钢结构有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县二道桥乌伊南路。法定代表人：宋勇，经理。被执行人：马乐，男，1984年1月9日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人玛纳斯县凯圣彩钢钢结构有限责任公司与被执行人马乐买卖合同纠纷一案中，于2019年2月1日向被执行人马乐发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马乐在金融机构的存款54380元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年六月四日书记员  李 峰
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5617号 原告何玉波，男，1986年4月28日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省大连市西岗区。 被告杨伊军，男，1970年8月3日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住辽宁省大连市沙河口区。 被告张风英，女，1971年8月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告何玉波与被告杨伊军、张风英民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉波到庭参加了诉讼，被告杨伊军、张风英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金77600元，并支付利息（以77600为基数，自2016年1月28日起至款项实际付清之日止，按年利率24%的标准计付）。事实与理由：2015年4月28日，二被告与原告本着公平自愿的原则下双方达成一致意见，签订借款合同，约定被告从原告处借款人民币120000元用于个人消费和儿子出国费用，原告于2015年4月28日按合同约定实际支付被告117600元，借款期限12个月，还款日期为每月的28日，分12期还清，被告每月需偿还借款本金10000元，利息3600元，管理费1400元，每月还款月供合计15000元，二被告从借款之日起至2016年1月28日期间只还了4期月供共计60000元。原告已经多次督促被告还款，但二被告本人及家人一直口头上承诺尽快还款，但是却不付出实际行动，二被告已严重违约。 被告杨伊军、张风英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月28日，二被告与原告签订借款合同，约定：二被告从原告处借款120000元用于个人消费；借款期限12个月，借款起始日未原告打款日；借款手续费2400元、资金管理费每月1560元、月利息为借款额的1.2%；借款划入二被告指定的被告张风英民生银行账户。同日，原告扣除管理费2400元后，通过银行转账方式划入约定的被告张风英账户117600元。借款发生后，二被告已向原告偿还借款本金40000元，并已支付2015年4月28日至2016年1月28日期间的利息及管理费合计20000元。至今，二被告尚欠原告借款本金77600元。 本院所确认的上述事实，有借款合同、银行交易记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、银行交易记录可以证明原告与二被告之间的民间借贷关系成立，双方均应按约定履行各自的义务。二被告未按合同约定及时返还剩余借款并支付利息的行为属违约，原告主张二被告共同偿还原告借款本金77600元，并支付利息（以77600为基数，自2016年1月28日起至款项实际付清之日止，按年利率24%的标准计付）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伊军、张风英本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏玉波借款本金77600元，并支付利息（以77600为基数，自2016年1月28日起至款项实际付清之日止，按年利率24%的标准计付）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2890元，公告送达费560元，合计3450元（原告已预交），由被告杨伊军、张风英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审 判 长 杨 多 人民陪审员 文 彦 人民陪审员 王 丽 二〇一九年六月五日 书 记 员 江云峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初176号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：仁怀市鲁记百忍副食品批发部，住所地贵州省仁怀市中枢街道茅台路，统一社会信用代码×××73Ｐ。经营者:王显琼。原告上海家化联合股份有限公司与被告仁怀市鲁记百忍副食品批发部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，于2019年6月17日依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司当庭变更其第二项诉讼请求为“由被告赔原告损失10000元（包含合理开支）”，同时以“与被告达成和解协议并已履行完毕”为由，向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。本院预收案件受理费300元，退还原告上海家化联合股份有限公司275元。审 判 长  张 睿人民陪审员  杨廷敏人民陪审员  邓启明二〇一九年六月二十一日法官助理李会书记员蓝可昕
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执161号之二 被执行人：荣飞，男，1990年2月20日生，汉族，山西省盂县人。 盂县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）晋0322刑初75号刑事判决书已经生效，判决1、荣飞犯交盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2、非法所得618元予以追缴。本院于2019年1月22日立案，在本案件执行中送达了执行通知书，但被执行人荣飞未自动履行生效判决所确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人荣飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执161号案件的本次执行程序。被执行人荣飞有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月二十八日 书记员 郑迎春
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执616号申请执行人张海丽，女，1980年6月26日出生，住河南省太康县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-7号仲裁调解书，即原告张海丽与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张海丽自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十四日书记员  王玲玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保903号 申请人：淄博中南医药包装材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄经济开发区宏达路1966号，统一社会信用代码：91370300753519288J。 法定代表人：王玉民，总经理。 被申请人：山东健康源生物工程有限公司，住所地：济南市商河经济开发区汇源街26号，统一社会信用代码：91370126092669923U。 法定代表人：刘守田，总经理。 本院在审理申请人淄博中南医药包装材料股份有限公司诉被申请人山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东健康源生物工程有限公司的银行存款282787元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东健康源生物工程有限公司的银行存款282787元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  张晓晗
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初400号原告：陈发有，农民，住古浪县。被告：朱新国，农民，住古浪县。原告陈发有与被告朱新国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈发有到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发有向本院提出诉讼请求：要求被告朱新国给付原告劳动报酬6350元。事实和理由：2015年8月，原告在被告承包的位于西靖乡3号移民点的温室蔬菜种植棚上提供劳务，主要从事蓄水池的修建等劳务。经双方结算，被告共计欠原告劳动报酬12700元，后经原告催要，被告于2017年1月21日向原告支付6350元，下欠6350元，同日，被告向原告出具6350元的欠条1张。现状诉法庭，请求处理。被告朱新国未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月，原告在被告承包的位于西靖乡3号移民点的温室蔬菜种植棚修建工程上提供劳务，主要从事蓄水池的修建等劳务。后经双方结算，被告应向原告支付劳动报酬12700元，经原告催要，2017年1月21日被告向原告给付6350元，下欠6350元，同日，被告向原告出具6350元的欠条1张，欠款至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告朱新国欠原告陈发有劳动报酬的事实，由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬6350元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱新国于本判决生效后10日内给付原告陈发有劳动报酬6350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年六月三日书 记 员  陈佳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2115号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人朱勇辉，男，汉族，1985年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1488251.66元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1488251.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱勇辉名下价值1488251.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1792号之一申请人：丰城市辉煌电力物资有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市新城区紫云大道（国贸广场）1幢1801号。统一社会信用代码：91360981MA35H4JP6W。法定代表人：李运安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199410628634。被申请人：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码：91320612726676851T。法定代表人：蒋汉明，系该公司总经理。本院在审理申请人丰城市辉煌电力物资有限公司诉被申请人江苏通州十建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人丰城市辉煌电力物资有限公司于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏通州十建建设工程有限公司的银行存款4870000元或查封其相同价值的财产。本院认为，申请人丰城市辉煌电力物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏通州十建建设工程有限公司的银行存款4870000元或查封其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 岚二〇一九年六月二十五日书记员 熊思韵
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1072号原告：刘文月，男，1956年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘海瑞（原告之子），男，1987年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会，住所地天津市宁河区苗庄镇孟旧村。法定代表人：胡崇山，村主任。委托诉讼代理人：王革新，村委会会计。委托诉讼代理人：宋连民，村支委。原告刘文月与被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文月及其委托诉讼代理人刘海瑞、被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会的法定代表人胡崇山及其委托诉讼代理人王革新、宋连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文月向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿非法侵占耕地费用，每亩每年按1000元计算，1.23亩为1300元，共计8年，合计10400元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年村民委员会未经原告同意，非法侵占原告30年不变的粮田1.3亩，自2012年1月起至今，没有任何赔偿，这种行为违反了国务院1993年《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》文件精神。原告为维护其合法权益，故诉至法院，希判如所请。被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会辩称，原告所诉被告主体不适格，请法院驳回其诉讼请求。2009年4月28日经孟旧村村民代表大会通过，孟旧村委会将东王家地、张家坟300亩土地以每亩600元流转给天津市宁河区苗庄镇孟旧园梦蔬菜种植专业合作社，原告作为孟旧村村民也知晓并同意将自己的1.215亩耕地流转给该合作社，并于2009年至2012年以每亩600元的价格每年从该合作社处领取土地流转费729元，四年共计2916元。2013年开始，原告刘文月承包该合作社的两个大棚，当时大棚承包价格为170227元，原告至今只交给该合作社28900元的承包费，尚欠款141327元未付，因此天津市宁河区苗庄镇孟旧园梦蔬菜种植专业合作社不再付给刘文月土地流转费。故此，被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会与原告刘文月不存在侵权关系，请求法院驳回其诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：农村土地承包经营权证一份，旨在证明原告刘文月对涉案土地享有承包经营权。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议，但案涉土地在确权前村委会量取的亩数为1.215亩，原告领取的流转费也是按1.215亩领取的。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1.三会记录2张，旨在证明涉案土地经村委会统一流转给天津市宁河区孟旧园梦蔬菜种植专业合作社是经“三会”研究一致通过的，属合法流转。2.2009年、2010年、2011年-2012年土地流转费发放表一份，旨在证明原告刘文月曾领过涉案土地的流转费。3.合同一份，旨在证明刘文月分包了天津市宁河区苗庄镇孟旧园梦蔬菜种植专业合作社的二个大棚，双方约定案涉土地的流转费在承包费中扣除抵作承包费。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对三会记录的真实性无异议，但当时签字的时候李凤柱说同意就留下签字，不同意的出去，当时杜得明不同意签字，被李凤柱打了耳光出去了，签字存在胁迫的情形。对土地流转费发放表无异议。本院经审理认定事实如下:原告刘文月系被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会村民。2009年2月16日经孟旧村党组织、村委会、村集体经济组织联席会议一致通过将东王家地、张家坟300亩土地（其中包含原告刘文月的土地1.23亩，地块代码：01857）流转给天津市宁河区苗庄镇孟旧园梦蔬菜种植专业合作社。2009年4月28日，经村民大会一致通过上述流转土地以每亩600元的价格流转。原告刘文月自2009年至2012年期间以每亩600元的价格每年从该合作社处领取土地流转费729元，四年共计2916元。本院认为，根据《最高人民法院关于使适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会召开“三会”研究将东王家地、张家坟300亩土地（其中包含原告刘文月的土地1.23亩，地块代码：01857）以每亩600元流转给天津市宁河区苗庄镇孟旧园梦蔬菜种植专业合作社存在胁迫情形，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会将案涉土地流转给天津市宁河区苗庄镇孟旧园梦蔬菜种植专业合作社所经“三会”研究一致通过，符合法定程序，该行为合法有效，对全体村民具有约束力，且原告在2009年至2012年均领取了案涉土地的流转费，自2012年至今原告使用了天津市宁河区苗庄镇孟旧园梦蔬菜种植专业合作社的二个大棚，后原告与天津市宁河区苗庄镇孟旧园梦蔬菜种植专业合作社在大棚使用性质属“购买”还是“分包”问题上产生争议，原告未在合同上签字，但原告未交清上述大棚使用费，故自2013年至今未领到土地流转费，亦属事出有因。综上，原告主张被告非法侵占其耕地，并要求被告赔偿占地费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《《最高人民法院关于使适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘文月的全部诉讼请求案件受理费减半收取30元，由原告刘文月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一九年六月五日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6480号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心（组织机构代码：400544605），住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人：姜立艳，主任。被执行人:北京乾清建筑工程有限公司，（组织机构代码：MA00AM3J6），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼2701。法定代表人：马庆丰，董事。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行北京乾清建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）京0115行审28号行政裁定书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京乾清建筑工程有限公司给付北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费52103.39元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乾清建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京乾清建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京乾清建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费52103.39元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京乾清建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京乾清建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乾清建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京乾清建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘      云      成
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1626号申请人：亓真真,女,汉族,1983年1月8日出生，汉族,住安徽省临泉县。被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：君和913412005704330350（1-1）.被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：君泰91340200691072512P（1-1）.本院在执行王健与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）皖1202民初7079号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日立案执行，于2019年4月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初324号原告：李元平，女，1974年10月4日出生，汉族，小学文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：行云霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1989年1月17日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。委托代理人:武静，山西鄂城律师事务所律师。被告：成某1，女，2009年7月16日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。法定代理人：李某（成某1之母亲），住山西省乡宁县。被告：成某2，男，2014年4月9日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。法定代理人：李某（成某2之母亲），住山西省乡宁县。被告：刘冬梅，女，1955年9月30日出生，汉族，住山西省乡宁县。被告：曹金菊，女，1984年5月12日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南一区5号楼一层。主要负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，男，该公司员工。被告：李建喜，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。原告李元平与被告李某、成某1、成某2、刘冬梅、曹金菊、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、李建喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元平及其委托诉讼代理人行云霞、被告李某及其委托诉讼代理人武静、被告成某1、成某2的法定代理人李某、被告曹金菊、被告保险公司、被告李建喜到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费暂计5000元，实际损失待有车损鉴定结论后增加；2、判令被告保险公司在保险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由其余被告承担；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：车辆损失38100元，鉴定费3000元，共计41100元，被告李建喜垫付10000元，扣减10000元，要求被告赔偿31100元。事实和理由：2018年8月27日18时15份，成云龙（已故）驾驶被告曹金菊所有的×××号长城牌小型轿车由西向东行驶至山西省××乡段时，与相对方向李建喜驾驶原告所有的×××号长城牌小型轿车发生相撞，造成×××号长城牌小型轿车驾驶员成云龙经抢救无效死亡，×××长城牌小型轿车驾驶员李建喜、乘车人曹小平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，成云龙负事故的主要责任，被告李建喜负事故的次要责任，曹小平无责任。被告李某、成某1、成某2、刘冬梅系成云龙的亲属。被告曹金菊的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险。原、被告就车辆修复赔偿问题协商未果，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。李某、成某1、成某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为成云龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；作为成云龙的法定继承人，应在成云龙的遗产限额范围内承担相应的赔偿责任，成云龙发生交通事故死亡后，并未留有任何遗产，故原告起诉主体错误，其应当依法驳回对四被告的起诉。刘冬梅未到庭答辩。曹金菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己仅是车主，自己所有的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险200000元，自己不应该承担赔偿责任保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故认定书明确记载车辆驾驶人成云龙属于酒后驾驶，根据保险免责条款，不应承担保险赔偿责任，其公司不同意赔偿。李建喜对案件事实不持异议，认可已经赔偿原告车辆损失10000元。本院认为，被告李某、曹金菊、保险公司、李建喜承认原告李元平在本案中主张的事实，故对该部分事实予以确认。死者成云龙驾驶被告曹金菊所有的×××号长城牌小型轿车与被告李建喜驾驶原告所有的×××号长城牌小型轿车发生交通事故且在本起事故中负主要责任，李建喜负次要责任，故对原告的损失按双方事故责任确定的7:3比例承担赔偿责任。因被告曹金菊的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险且本起事故发生在保险期间内，应由被告保险公司先在其交强险财产损失责任限额内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险责任限额内按双方事故责任确定的比例承担赔偿责任。死者成云龙作为实际侵权人造成原告车辆的损失，理应由其法定继承人就原告主张的各项损失在超出保险限额范围内承担赔偿责任。被告李建喜作为实际侵权人，在本次事故中负次要责任，故对原告的损失应承担30%的赔偿责任。原告未能提供车辆所有人被告曹金菊在出借车辆过程中存在过错的证据，故主张其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因被告保险公司提供的保险条款系格式条款，是由被告保险公司为重复使用而预先拟定的，且在订立合同时未与对方协商的格式化合同条款，对其格式化合同条款未尽到提示、说明义务的，该条款不产生效力。本案中，被告曹金菊认可仅收到交强险保单和商业三者险保单，同时保险公司在举证期限内未能提供向投保人就保险条款尽到提示及说明义务的相应证据，故该免责条款不产生效力，被告保险公司拒绝承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。就原告主张的各项损失本院认定如下：1.车辆损失修复费用38100元，原告申请鉴定时，明确表示不同意与被告协商鉴定机构，本院对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆修复费用进行鉴定，并出具鉴定意见书，该鉴定程序合法，真实有效，证据效力予以认定。2.鉴定费3000元，原告为评定事故车辆修复费用支出的必要、合理的费用，依法应予认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。原告的各项损失确定为：车辆损失修复费用38100元、鉴定费3000元，共计41100元。被告保险公司先在其交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按70%的过错责任赔偿27370元，故被告保险公司共应赔偿原告29370元。被告李建喜承担30%的赔偿责任，赔偿数额为11730元，因其已预赔付10000元，仍需赔偿原告车辆损失1730元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：1被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告李元平车辆损失修复费用、鉴定费等损失共计29370元；2被告李建喜于本判决生效之日起五日内赔偿原告李元平车辆损失修复费用、鉴定费等损失共计1730元；3驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.75元，由原告李元平负担121.62元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担267.13元，被告李建喜负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕东平 二○一九年六月十八日书记员 连百锁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执289号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：裴某，男，住淅川县。被执行人：周某，女，住淅川县。被执行人：刘某，男，住淅川县。被执行人：裴某，男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初403号民事判决书申请执行与裴某、周某、刘某、裴某金融借款合同纠纷一案，我院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初403号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：李孟剑二〇一九年六月十八日书记员 ：任蒙恩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执542号之一申请执行人:罗洪远，男，汉族，生于1954年2月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗仕川，男，汉族，生于1979年11月28日，贵州省习水县人，住习水县。申请人罗洪远申请执行被执行人罗仕川合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330执542号执行裁定书已发生法律效力，申请执行标的为141670.00元，执行费2025.00元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人罗仕川名下无实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人罗仕川采取限制高消费、司法拘留、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人罗洪远本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索向本院提供，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一九年六月十七日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15967号申请人：李树河，男，1969年11月5日出生。被申请人：易本超，男，1969年4月15日出生。申请人李树河与被申请人易本超民间借贷纠纷一案，李树河于2019年6月24日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结北京市房山区人民法院（2018）京0111执3778号案件中被执行人应给付易本超的案款29000元。案外人王凤平以其中国工商银行股份有限公司××支行账户内存款10000元为该财产保全提供担保，账号为×××。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一．冻结王凤平中国工商银行股份有限公司××支行账户内存款10000元，账号为×××；二．冻结北京市房山区人民法院（2018）京0111执3778号案件中被执行人应给付易本超的案款29000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 然二〇一九年六月二十四日书 记 员 罗梦萍
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初8号之一原告江水生，男，1952年8月3日出生，汉族，住江西省。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告江水生因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告江水生及其委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路通发公寓17号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告同意在签订本协议之日起20日内向原告支付维稳签约奖8万元（支付方式为转账，开户名：江水生，开户行：交通银行景德镇分行科通支行，账号：62×××18）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保197号申请人：山洪垒，男，1982年8月28日出生，汉族，住枣强县新华西街丽景蓝湾7号楼2单元303室，身份证号：131121198208280210。被申请人：冯莲莲，女，1985年11月1日出生，汉族，住枣强县新华西街丽景蓝湾7号楼2单元303室，身份证号：232331198511013025。被申请人：于连保，男，1981年6月20日出生，汉族，住枣强县枣强镇富强南路，身份证号：133023198106205016。本院在执行申请人山洪垒与被申请人冯莲莲、于连保诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初936号民事裁定书2019年6月11日将于连保申请执行于国磊、河北三阳盛业农业科技开发有限公司一案的执行款68万元请暂停支付，暂停支付期限为2019年6月11日至2020年6月10日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初936号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十一日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执147号之十七 申请执行人：吴勇，男，1991年2月22日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：柏松，男，1980年12月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1624号民事判决书，依法立案执行吴勇申请执行柏松租赁合同纠纷一案。 依据(2018)黔2323民初1624号民事判决书，被执行人柏松应于判决书生效后给付申请执行人吴勇欠款130000元，并负担案件受理费1450元。 经执行查明，被执行人柏松至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封被执行人柏松坐落于普安县XXXXXXXX房屋【产权证号：黔（2017）普安县不动产权第XXXXXXXX号，建筑面积：129.14平方米，房屋用途：成套住宅,房屋坐落：普安县XXXXXXXX】一套，查封期限为三年，因该房屋已被兴义市人民法院查封，暂不满足处置条件；另外，本院依法扣划其存款26940元，该款已兑现申请执行人吴某。另查明，被执行人长期外出，下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依据相关法律规定已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十五日 书记员  王正荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民终1569号上诉人（原审原告）：秦美清，女，1975年5月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：岳利君，男，1972年7月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人秦美清因与被上诉人岳利君同居关系析产纠纷一案不服包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初49号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，结婚登记瑕疵并不是一个法律概念，从目前使用的特定语境看，主要是指在结婚登记中存在程序违法或欠缺必要形成要件等缺陷。程序具有瑕疵的结婚登记存在着不合法性，其法律效力自然会受到质疑，但仅有程序瑕疵的结婚登记的法律效力，缺乏明确的法律规定。结婚登记程序瑕疵，并不必然导致婚姻关系无效。因而，不属于《中华人民共和国婚姻法》第10条规定的无效婚姻以及第11条规定的可撤销婚姻情形。本案中，双方明知他人代理其进行结婚登记，且对此不持异议，虽未亲自到场办理结婚登记手续，但有公开举行婚礼，共同以配偶身份生活二十余年，且生育两个孩子，凭借结婚证办理申报子女户口等行为，表明双方缔结婚姻是其真实的意思表示。法律规定婚姻行为不得代理，而要求当事人双方亲自办理，其宗旨在于保障当事人系完全自愿地结为夫妻关系，这是婚姻成立的本质特征，但法律并没有规定当事人未亲自到场办理结婚登记，其缔结的婚姻一律无效。因此，只要查明当事人双方自愿结婚，并完成了结婚的形式要件，其法律登记中的瑕疵是不足以影响婚姻效力的。据此，综合本案全部的证据材料，秦美清对岳利君的起诉缺乏事实依据，法律关系错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回秦美清的起诉。秦美清上诉请求撤销一审裁定并分割同居期间的共同财产和抚养非婚生子女。上诉人秦美清认为，其与岳利君的关系已经被包头市石拐区人民法院作出的（2018）内0205民初336号裁定否认属于合法的婚姻关系，故双方从1996年4月至2018年11月属于同居关系。其向岳利君主张权利并无不当。被上诉人岳利君未做答辩。本院经审查认为，本案原审原告起诉案由为同居关系析产纠纷，但根据本案情况，秦美清与岳利君在明知他人代理其进行结婚登记时并不对此提出异议，双方也公开举行了婚礼，并以夫妻关系生活至今。在此期间双方生育了两个孩子，并凭借结婚证办理子女的户口，以上行为表明双方缔结婚姻系其真实的意思表示。虽然双方在婚姻登记过程中存在瑕疵，但法律中没有规定当事人未亲自到场办理婚姻登记的婚姻关系一律无效。故秦美清的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费交纳办法》规定，裁定驳回起诉的案件无需缴纳案件受理费，上诉人秦美清交纳的上诉费全部予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 高丽琴审判员 魏治中审判员 宋 炜 二○一九年六月一十九日书记员 杜 颖附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初685号 原告：广西南宁市和祥物业服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，经理。 委托诉讼代理人：蒙莉琳，女，1982年11月20日出生，瑶族，住上林县。 被告：陆宏炳，男，1962年1月1日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司与被告陆宏炳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月26日，原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  何 健 审 判 员  邹文乾 审 判 员  韦洪波 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初665号原告郭爱风，女。委托代理人张晓晓，系山西晋宁律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地长治市府后西街。法定代表人秦冠东，职务总经理。委托代理人景荣恒，系山西诚欣律师事务所律师。本院在审理原告郭爱风诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭爱风撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。案件受理费229元，由原告郭爱风承担。审判员 李小虎 二○一九年六月六日书记员 吴汝佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5922号之一原告：中国银行股份有限公司商丘分行,住所地：商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：屈长峰,河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾钦,河南京港律师事务所实习律师。被告：商丘市家福木业有限公司，住址地：商丘市经济技术开发区北海路东段南侧，统一社会信用代码：9141140057920188XE。法定代表人：陈丽芳，职务：经理。被告：陈丽芳，女，汉族，1970年2月3日出生，住址：商丘市睢阳区。被告：孙勇，男，汉族，1970年1月18日生，住址：商丘市睢阳区。被告：魏瑞娟，女，汉族，1978年9月8日生，住址：郑州市。被告：孙中强，男，汉族，1986年6月25日出生，住址：商丘市。被告：孙铭成，男，汉族，1997年1月28日出生，住址，商丘市睢阳区。被告：商丘新业基础设施建设开发有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区阳光路19号，统一社会信用代码：914114005610044746。法定代表人：王胜利,职务：经理。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年6月3日立案。原告于2019年6月17日对被告商丘新业基础设施建设开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回对被告商丘新业基础设施建设开发有限公司起诉。审判员 黄 玲二〇一九年六月十八日书记员 林立卉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶露婷，女，1989年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国君，男，1963年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。原审第三人：胡素梅，女，1940年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人叶露婷因与被申请人杨国君、原审第三人胡素梅所有权确认纠纷一案，不服本院于2018年12月7日作出的（2018）苏05民终7959号民事判决，于2019年3月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人叶露婷申请再审称：一、原一、二审判决与已生效的(2017)苏0591民初1144号判决相互冲突。1、在1144号的继承案件中，明确判决将位于苏州工业园区太阳星辰花园18幢1204室房屋判归申请人叶露婷继承所有，这一判决是对诉争房屋全部所有权的确认，该判决现已生效且未被撒销。原一、二审判决却认定杨国君拥有诉争房屋20%的权属利益，导致两个生效判决内容相互冲突。继承案件的判决既已生效，又未经法定程序推翻，任何人应予以尊重。原一、二审判决实际上是对继承案件生效判决的否认，其审理行为与法律规定不符。2、杨国君非继承判决的当事人，无权依据该判决提起诉讼，且继承判决认定杨国斌的遗嘱真实、有效。二、原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。原一、二审判决单凭杨国君提供的银行转账(没有证据证明杨国君与杨国斌有买房合意)认定杨国君与杨国斌共同出资购房，而对申请人一方提供证明杨国斌只是委托杨国君购房(买卖合同、公证书、房屋产权证、购房发票等)的证据视而不见。故请求撤销原判，依法提起再审。被申请人杨国君答辩称：被申请人提起本次诉讼的依据在于1144号案件给予被申请人诉讼另行主张的权利。本案的相关的证据能够反映被申请人至少与杨国斌共同享有其房屋这样一个事实，也能够证明被申请人对案涉房屋具有所有权。因此请求法院能够依法驳回申请人的再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，在申请人叶露婷起诉胡素梅的(2017)苏0591民初1144号案件中，被申请人杨国君作为胡素梅的诉讼代理人已提出自己系诉争房屋出资人之一、其应有20%产权份额的主张，生效判决虽判定诉争房屋归叶露婷继承所有，但该份判决同时认为杨国君可就是否应有涉案房屋20%产权份额的主张，另行提起诉讼。现被申请人杨国君依据已生效判决所赋予的救济权利而提起本案之诉，并无不当。另房屋权属证书虽是权利人依法拥有房屋所有权的唯一合法凭证，但如第三方对房屋内部权属发生争议时，亦应综合考虑各种因素。本案中，被申请人杨国君以自己的名义认购在前，其妹妹杨国斌出具委托书委托被申请人杨国君购买房屋在后，被申请人杨国君付10余万元房款并办理购房贷款合同后，杨国斌才转帐64万元，交房后房屋亦由杨国君装修、承担物业费等并与胡素梅实际居住使用至今，房贷亦由杨国君在数年内偿还完毕，且杨国君另通过若干笔转账向杨国斌付款185100元。上述事实表明，杨国斌的出资不足以支付购房款，在杨国斌弥留之际，二人商定售房款“二八开”分成比例并由杨国斌公公、叶露婷爷爷叶大周担保（作证），对房屋权属作实质上的明确，一、二审法院综合各种因素认定被申请人杨国君享有诉争房屋20%的权属利益证据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人叶露婷再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶露婷的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年六月三日书记员 金一丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执12号 申请执行人俞玉英 被执行人郑会情 申请执行人俞玉英与被执行人郑会情,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年01月02日向本院申请强制执行，执行标的总额39757。本院于2019年01月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0106执12号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年六月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1332号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张元林，男，1961年4月27日出生，汉族，户籍地址湖北省宜城市，现住湖北省训阳市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张元林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张元林名下的车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LVVDB21B2FD093814奇瑞牌小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十三日法官助理程智书记员刘山生
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初129号 原告：杨化伟，男，回族，无固定职业，住伊春市金山屯区。 委托诉讼代理人：张芳芳，女，住伊春市金山屯区。 被告：蒋美丽，女，汉族，无固定职业，住伊春市金山屯区。 委托诉讼代理人：夏庆军，男，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 本院在审理原告杨化伟诉被告蒋美丽不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年6月26日，因本院合法传唤，原告杨化伟及代理人张芳芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告杨化伟撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。 审判长 黄 凯 审判员 刘文生 审判员 耿守贵 二〇一九年六月二十六日 书记员 佟智慧
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保61号 邹文军： 你申请保全被申请人黄仕锋财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初877号民事裁定书，执行标的1，166，132元。经我院查询，未发现被申请人有可供执行保全的财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初664号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人晏翔，男，汉族，1979年5月4日出生，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市，现住湖北省武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；于2018年7月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，刑期至2018年10月11日止。被告人刘晶，男，1985年10月26日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年4月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2006年4月30日止。上列被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月4日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现均羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人晏翔、刘晶犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘晶于2019年3月4日22时许，接吸毒人员付某要求购买毒品的电话后，约其至本市武昌区第七医院门口，收取其毒资人民币600元，尔后行至与被告人晏翔约定的停放在附近路边的车牌号为鄂Ａ×××××的轿车内，以人民币500元的价格从被告人晏翔处购买到透明塑料袋装红色片剂及白色晶体状毒品各1袋。其后，被告人刘晶将上述毒品交付给在第七医院门口等候的付某后，被告人晏翔、刘晶被公安民警抓获，民警收缴上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.03克。被告人晏翔、刘晶到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人晏翔具有自愿认罪、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议对其在有期徒刑8个月至10个月之间量刑，并处罚金；被告人刘晶具有自愿认罪、毒品再犯的量刑情节，建议对其在有期徒刑7个月至10个月之间量刑，并处罚金。被告人晏翔、刘晶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人晏翔、刘晶违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人晏翔、刘晶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人晏翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年12月3日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人刘晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年12月3日止，罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年六月二十七日法官助理张映兰书记员蔡珍珠