河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民初17号原告：张关涛，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:张铁柱，河北山庄律师事务所律师。被告：北京国电电力工程有限公司承德分公司，住所地河北省承德市开发南区隆升电力器材有限公司院内。负责人：张江涛，经理。被告：北京国电电力工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路10号底商10-4。法定代表人：曹毓诚，董事长。委托诉讼代理人：邵景全，北京市凯天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铭光，北京市京翰律师事务所律师。被告：张井龙，男，1964年10月10日出生，蒙古族，住河北省承德市高新区。被告：张金枝，女，1965年7月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：成旭楠，女，1989年8月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告张关涛与被告北京国电电力工程有限公司承德分公司（以下简称国电承德分公司）、北京国电电力工程有限公司（以下简称国电公司）、张井龙、张金枝、成旭楠借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张关涛及委托诉讼代理人张铁柱、被告国电公司的委托诉讼代理人邵景全和金铭光、被告张井龙到庭参加诉讼。被告张金枝、被告成旭楠、被告国电承德分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张关涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告国电公司、国电承德分公司共同偿还原告借款人民币2290万元，并支付利息（按年利率24%计算）。二、请求依法判决三被告张井龙、张金枝、成旭楠对上述债务承担连带担保责任。三、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：被告国电承德分公司在2014年8月至2016年1月间，分八次总计向原告借款人民币2290万元整。原告与四被告曾就还款事项达成协议，协议约定被告国电承德分公司分次将全部本息还清。最后一次还款期限为2017年12月31日。同时。被告张井龙、张金枝、成旭楠为国电承德分公司提供担保。但至今被告未能偿还借款及利息，原告为维护自身合法权益。特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决，判如所请。被告国电公司答辩理由，原告在起诉状中所述事实根本不存在，属虚构事实，请贵院依法驳回原告对答辩人及承德分公司的全部诉讼请求。具体理由如下：1、答辩人及国电承德分公司没有与原告签署任何借款协议，更没有对任何借款协议提供担保和保证，即不存在借款和担保法律行为。2、根据原告提供证据显示，该八份借款协议中的借款人分别是张井龙和张金枝，并与成旭楠等相互担保，与答辩人及国电承德分公司没有任何法律关系。3、《还款计划书》无效，一是答辩人及国电承德分公司与原告没有事实及合法的借贷关系，又无担保关系，即《还款计划书》无合法借贷来源为事实基础而无效；二是国电承德分公司为答辩人的分公司，在其职权范围内根据法律规定无权进行借款及对外担保，该行为无效；三是国电承德分公司所盖公章及负责人名章是谁所盖不清楚，存在虚假和诈骗行为，或涉嫌职务犯罪，答辩人正组织材料近期向当地公安机关报案；四是该《还款计划书》属恶意串通，损害答辩人利益，根据《民法总则》、《合同法》相关规定属于无效行为。4、本案涉嫌“虚假诉讼”及“套路贷”，请贵院根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款查清事实依法处理。庭审中国电公司口头补充答辩理由：一、答辩人与原告既无合同往来也无资金交易，答辩人对张井龙与原告之间的交往事先不知情事后不了解，因此张井龙与原告之间的借贷合同系个人行为与答辩人无关，答辩人依法不应承担责任。二、本案涉及刑事犯罪嫌疑，应依法移送侦查机关，对本案进行侦查或在接到公安机关依法审理后再进行审理。理由如下：2018年11月18日国电公司就张井龙与承德惠泽公司恶意串通，误导法院错误判案，我方已向承德市公安局双桥分局提出控告，该局于2018年11月28日通知国电公司受理该案，案号为“双桥2018刑受字20180999号”，2018年12月20日国电公司接到双桥分局刑事案件立案通知书，也就是张井龙与惠泽公司串通虚假诉讼案件正在依法侦查当中。本案原告起诉我公司民间借贷纠纷之后，向法院提交手续时，拿到国电承德分公司与云南文杰公司的战略合作协议书及武汉中国健康谷框架合同等，经与国电公司的曹宇进行核实，这些所谓国电承德分公司的工程项目都是虚假的，随即向承德市公安机关报案。国电公司认为张井龙伙同他人通过捏造不存在的工程项目虚构事实，骗取他人贷款，为了逃避个人债务帮助本案原告，从而逃避刑事责任。因此对国电公司及26家分公司进行诉讼财产保全，给国电公司及所属分公司的生产生活秩序造成严重破坏，致使国电公司及各分公司均无法正常经营，原告的行为严重妨碍人民法院司法秩序。今天到公安机关追加控告内容既包括可能涉嫌张井龙的诈骗犯罪也包括张井龙的虚假诉讼犯罪，鉴于公安机关对张井龙已有刑事案件立案，我方认为本案应先由承德市公安局双桥分局就刑事犯罪部分进行侦查，待该刑事案件审理终结后，再启动民事诉讼，依法将本案中止审理，并将该案移送至承德市公安局双桥分局进行并案侦查。被告国电承德分公司未进行答辩。被告张井龙未进行书面答辩。庭审中口头辩称，一、借款情况属实；二、不认可国电公司辩称我承揽工程是虚假的。首先，经朋友介绍承揽了福建南海集团建设河北经贸大学新校址建设和老校址开发项目及其旗下的云南文杰房地产开发有限公司大概9000万元的建设项目和他们公司在武汉的健康谷项目，上述工程都已经签订了协议。但是因河北经贸大学项目的领导出事了，造成我方与南海集团后期所有的项目都终结了。国电公司董事长曹毓诚也同我到昆明协调过几次，原告也派人到正定的河北经贸大学工地、平泉市和武汉及昆明工地实地考察过项目。被告张金枝、成旭楠未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张关涛为证明其诉讼请求提交了七组证据:证据一、借款协议及借款合同8份，证明目的：原告张关涛分别于2014年8月27日出借款500万元、2014年9月4日出借款300万元、2014年9月17日出借款80万元2014年9月30日出借款700万元、2014年11年27日出借款300万元、2014年12月8日出借款200万元、2015年6月30日出借款200万元、2016年1月13日出借款10万元，以上借款本金合计2290万元。关于利息计算问题，上述协议虽然约定月息5%，我方主张按照最高人民法院关于民间借贷的规定执行月息2%。证据二、2016年9月9日签署的《还款计划书》两份，证明目的：被告对借款数额予以确认，且被告国电公司和国电承德分公司应承担偿还责任。证据三、平泉县承德恒信房地产开发有限公司与国电承德分公司签订的《电力安装工程材料及施工合同》两份；证据四、河北南海房地产开发有限公司与国电承德分公司签订的河北省石家庄经济学院新老校区建设有关电力安装工程材料及施工的《合作框架协议》和《电力安装工程材料及施工合同》、授权委托书各一份；证据五、国电承德分公司与云南文杰房地产开发有限公司签订的建设工程《战略合作协议书》和昆明市五华区丰宁办事处黄土坡村城中村改造工程的《供电设施工程建设和运行维护协议》及授权张井龙办理用电相关手续的授权委托书各一份；证据六、国电承德分公司与武汉健康谷地产开发有限公司签订的《武汉.中国健康谷养生社区电力安装工程框架协议》及委托国电承德分公司梅树礼办理用电方案和电力外网高压施工手续的授权委托书各一份。证据三、四、五、六证明目的：证明被告张井龙等从原告张关涛处借款2290万元用于国电承德分公司承揽工程及承建工程支出。2015年8月3日被告张井龙邀请原告张关涛及张关涛的律师张铁柱到昆明市对云南文杰房地产开发有限公司项目进行考察、2015年8月6日又到武汉市对武汉健康谷地产开发有限公司项目进行考察，原告张关涛又对河北省正定市和河北省平泉市的工程项目进行考察，确认被告张井龙所述承揽工程事宜属实，也证明原被告于2016年9月9日签订的还款计划书合法有效，国电公司和国电承德分公司应承担共同偿还责任而不是连带责任。证据七、汇款凭证14份、借款借据2张，证明目的：原告张关涛将出借款本金合计2290万元已经支付。被告国电公司质证意见：对证据一真实性不认可，与国电承德分公司及国电公司没有关联性，这八份协议是虚假协议。对证据七关联性不认可，收款人均是张金枝和张井龙，与国电承德分公司无关。不能达到原告的证明目的，存在虚假行为，2014年9月5日三张汇款单，分别是300万元、400万元、100万元，共计800万元。汇入账号为承德市承飞电力工程有限公司，从票据上看原告叙述的事实不真实。对证据二两份还款计划书的真实性不认可，同一天签订的两份计划书，内容不同，相互矛盾，涉嫌伪造证据，不能作为证据使用。被告张井龙、张金枝和成旭楠不是国电承德分公司的实际控制人，三人同国电公司及国电承德分公司没有任何关联。国电承德分公司在国电公司备案的公司公章尾号为17738，而这两份还款计划书上的公章的编号不一致，我方认为在还款计划书中加盖的17738号公章是张井龙利用与承德分公司负责人张江涛个人关系或者买通张江涛在非正常情况下加盖的公章。而尾号为19945号公章并未在总公司备案，我方认为该公章是张井龙私刻的公章。证据三、四、五、六工程项目合同与本案没有关联性。本案中大部分借款共计2080万元均发生在2014年，而工程项目合同协议均发生在2015年7、8月份，不符合逻辑，且这几份协议除了框架协议、战略合作协议，其他都是意向协议，并不一定都会实施。被告张井龙质证意见：对原告出示的证据全部认可，没有异议。被告国电公司为支持其答辩理由提交了两组证据：证据一、公安机关的2018年11月21日受案回执及2018年12月20日立案告知书，证明目的：本案被告张井龙因它案涉嫌虚假诉讼，正在面临刑事侦查。证据二、国电公司关于设立国电承德分公司有关事宜的会议纪要及2013年第一次董事会决议，证明目的：国电公司设立冀北分公司即承德分公司是根据国电公司的章程设立的，负责人是张江涛，关于张江涛的聘任通知也明确了分公司施行财务上的独立核算自负盈亏，严格按照章程进行经营，严格按照公司工程财务制度进行运营，所有工程款必须由总公司统一开发票，因此可以证明这些借款都是被告张井龙的个人行为，并未按照公司的流程执行。原告张关涛质证意见：对证据一、真实性无异议，关联性不认可，尽管被告张井龙其他案件已经立案，也无法对本案产生任何法律后果。对证据二的关联性不认可，都是公司内部文件，不具有公示效力，与本案没有任何关联性。被告张井龙、张金枝、成旭楠未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张井龙对原告张关涛提供的证据一无异议，国电公司虽对该借款协议提出异议，但未举出证据证实该八份协议及合同为虚假协议，本院对该协议及合同予以确认，并予采信。原告提交的证据二两份还款计划书上均盖有在公安机关备案的公章和负责人章，国电公司未能提供系被告张井龙等与原告串通伪造证据的相关证据，本院亦予确认，并予采信。原告提交的证据三、四、五、六为国电承德分公司与相关公司签订的承揽有关工程的协议，协议上盖有国电承德分公司公章，经手人被告张井龙认可，被告国电公司亦未提出该协议系伪造的证据，原告张关涛能够提出证明其曾经对上述工程项目进行考察的证据，该证据客观真实，本院予以确认并予采信。原告提交的证据七系汇款凭证，均为银行汇款单据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予采信。被告国电公司提交的证据一原告认可，本院予以确认。证据二系该公司在设立国电承德分公司时的文件，来源合法，并能客观反映设立国电承德分公司时的真实情况，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明,被告国电公司2013年12月30日《会议纪要》记载，根据国电公司董事会研究决定设立国电冀北分公司，该公司为非独立法人单位，负责人为张江涛。2014年4月1日在承德登记设立时名称为国电承德分公司。被告张井龙与国电承德分公司的负责人张江涛系叔侄关系，张井龙系国电承德分公司的实际经营管理人。被告张金枝与被告张井龙系夫妻关系，被告成旭楠系张井龙、张金枝之女。承德市开发区隆升电力器材有限公司的法定代表人为张金枝,其股东出资比为60%、张井龙股东出资比为40%。承德市承飞电力工程有限公司的法定代表人为成旭楠,其股东出资比为80%。2014年8月至2016年1月期间，被告张井龙以为国电承德分公司承揽工程需要资金的名义，分别以被告张井龙、张金枝的名义向原告张关涛借款人民币2290万元。其中：一、2014年9月10日，原告张关涛为出借人，被告张井龙为借款人，签订了《借款协议》，连带责任保证人为承德市开发区隆升电力器材有限公司、张金枝，并以张井龙的全部家庭财产提供连带保证责任，借款金额为500万元，约定借款利息为月息5%，借款期限为2014年8月27日至2014年10月25日，借款到期后每迟延一天还款再支付2万元违约金，利息照付；原告于2014年9月5日分两次向被告指定的收款人承德市承飞电力工程有限公司账户汇款400万元和100万元。二、2014年9月10日，原告张关涛为出借人，被告张井龙为借款人，签订了《借款协议》，连带责任保证人为承德市开发区隆升电力器材有限公司、成旭楠，并以张井龙的全部家庭财产提供连带保证责任，借款金额为300万元，约定借款利息为月息5%，借款期限为2014年9月4日至2014年11月3日，借款到期后每迟延一天还款再支付2万元违约金，利息照付；原告于2014年9月5日向被告张井龙指定的收款人承德市承飞电力工程有限公司账户汇款300万元。三、2014年9月17日，原告张关涛为出借人，被告张井龙为借款人，签订了《借款协议》，连带责任保证人为承德市开发区隆升电力器材有限公司、张金枝，并以张井龙的全部家庭财产提供连带保证责任，借款金额为80万元，约定借款利息为月息5%，借款期限为2014年9月17日至2014年11月16日，借款到期后每迟延一天还款再支付2万元违约金，利息照付；原告于2014年9月18日向被告张井龙在中国农业银行个人账户汇款80万元。四、2014年9月30日，原告张关涛为出借人，被告张金枝为借款人，签订了《借款协议》，连带责任保证人为承德市开发区隆升电力器材有限公司、张井龙、成旭楠，并以张金枝的全部家庭财产提供连带保证责任，借款金额为700万元，约定借款利息为月息5%，借款期限为2014年9月30日至2014年11月29日，借款到期后每迟延一天还款再支付4万元违约金，利息照付；同日，原告分三次向被告张金枝的河北省郊区信用合作联社冯营子信用社账户中汇款500万元、100万元、100万元。五、2014年11月27日，原告张关涛为出借人，被告张井龙为借款人，签订了《借款合同》，借款金额为300万元，约定借款利息为月息5%，借款期限为2014年11月27日至2015年1月26日，借款到期后每迟延一天还款按还款利息的15%/日支付违约金；同日，原告向被告张井龙在中国建设银行的账户汇款300万元。六、2014年12月8日，原告张关涛为出借人，被告张井龙为借款人，签订了《借款协议》，连带责任保证人为承德市开发区隆升电力器材有限公司，并以张井龙的全部家庭财产提供连带保证责任，借款金额为200万元，约定借款利息为月息5%，借款期限为2014年12月8日至2014年12月22日，借款到期后每迟延一天还款再支付1万元违约金，利息照付；同日，原告向被告张井龙在中国银行承德分行新华支行的账户汇款200万元。七、2015年6月30日，原告张关涛为出借人，被告张井龙为借款人，签订了《借款合同》，借款金额为200万元，未约定借款利息，借款期限为2015年6月30日至2015年11月20日，若借款人未按约定期限还本付息，就逾期部分，出借人自逾期之日起，以借款本金及利息余额之和为基数按日万分之十八计收违约金，直至清偿之日止。当日，被告张井龙为原告张关涛出具借款200万元借据一张，载明借款利息为月息5%；原告未提供汇款凭证。八、2016年1月13日，原告张关涛为出借人，被告张井龙为借款人，签订了《借款合同》，借款金额为10万元，未约定借款利息，借款期限为2016年1月13日至2016年1月30日，若借款人未按约定期限还本付息，就逾期部分，出借人自逾期之日起，以借款本金及利息余额之和为基数按日万分之十八计收违约金，直至清偿之日止。当日，被告张井龙为原告张关涛出具借款10万元借据一张，原告向被告张井龙在中国银行承德分行账户汇款10万元。2015年初，原告张关涛催要到期的借款时，被告张井龙称公司承揽的工程有的已经签订合同正在施工，有的很快就要签订合同，此后陆续向原告提供了被告国电承德分公司于2014年9月14日和2015年4月16日与承德恒信房地产开发有限公司签订的关于河北省承德市平泉县（现更名为平泉市）盛世新城一期低压部分《电力安装工程材料及施工合同》两份、2015年1月17日与河北南海房地产开发有限公司签订的就河北省石家庄经济学院新老校区建设有关电力安装工程材料及施工的《合作框架协议》和《电力安装工程材料及施工合同》、2015年2月7日与云南文杰房地产开发有限公司签订的建设工程《战略合作协议书》和昆明市五华区丰宁办事处黄土坡村城中村改造工程的《供电设施工程建设和运行维护协议》及授权张井龙办理用电相关手续的授权委托书、2015年7月24日与武汉健康谷地产开发有限公司签订的《武汉.中国健康谷养生社区电力安装工程框架协议》及委托国电承德分公司梅树礼（系张井龙外甥）办理用电方案和电力外网高压施工手续的授权委托书，以证明所借款项用于承揽工程，并已经签订了合同。2015年8月3日被告张井龙邀请原告张关涛及张关涛的法律顾问张铁柱一同到的昆明市和武汉市对上述项目进行考察，原告张关涛又对平泉市的工地和河北省石家庄经济学院新老校区工程现场进行了考察。在原告张关涛确信被告已经承揽了上述工程的情况下，于2016年9月9日上午以国电承德分公司、张井龙、张金枝、成旭楠为借款人签订了《还款计划书》，约定了分4次还清借款及利息的期限。因原告张关涛到有关部门核对发现被告国电承德分公司所盖公章非在公安机关最后的备案公章，又于当日下午，以原告张关涛为出借人，被告国电承德分公司为借款人，被告张井龙、张金枝、成旭楠为保证人，重新签订了《还款计划书》，重新盖了国电承德分公司公章及负责人张江涛印章。该《还款计划书》载明了八次借款中每次借款的具体数额分4次偿还借款及利息的期限。另查明，国电承德分公司在承德市公安局备案的公章、负责人张江涛印章各两枚。其中2014年1月6日备案的公章号码为：13080200017738，张江涛印章号码为：13080200017740；2015年3月23日备案的公章和张江涛印章号码均为：13080200019945。本院认为，债务应当清偿。被告张井龙、张金枝以为国电承德分公司承揽工程需要资金为由向原告张关涛借款的事实，有借款协议或借款合同、借据、部分汇款凭证予以证实，足以认定。本案争议焦点是：一、原告张关涛与被告国电承德分公司、张井龙、张金枝、成旭楠签订的还款计划书是否有效，国电公司和国电承德分公司是否承担偿还责任。是承担共同偿还责任还是承担连带责任。二、借款数额是多少。三、借款利息的起始时间、利率如何计算。一、关于原告张关涛与被告国电承德分公司、张井龙、张金枝、成旭楠签订的还款计划书是否有效，国电公司和国电承德分公司是否承担偿还责任，是承担共同偿还责任还是承担连带责任。1、在被告张井龙、张金枝向原告张关涛借款后，被告国电承德分公司于2016年9月9日分两次与原告张关涛签订还款计划书，其内容均为承认被告张井龙、张金枝向原告张关涛借款的事实，并以借款人的身份同意分期偿还借款。从原告张关涛叙述考察承揽工程情况和签订两份还款计划书的经过，结合国电承德分公司公章及负责人章备案情况，确认该两份还款计划书具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，该还款计划书的签订并不违反法律禁止性强制性规定，应为有效。2、国电承德分公司系国电公司设立的分支机构，该分公司为非独立法人单位，其行为代表国电公司，国电公司应对国电承德分公司的民事行为承担责任。被告国电公司称国电承德分公司按照公司规定系独立核算自负盈亏的单位，其不应对国电承德分公司的违规行为承担责任的辩解，因国电公司的内部规章制度，系公司内部管理行为，不能约束原告，即便国电承德分公司存在违规签订协议的行为，也系国电公司管理不善所致，与原告无关，在被告国电承德分公司不能履行应尽义务时,其负有履行义务,故不能因此免除国电公司依法应当承担的责任，其免责抗辩理由于法无据，本院不予支持。3、在两份还款计划书中均约定国电承德分公司为借款人，一份约定被告张井龙、张金枝、成旭楠为共同借款人，一份约定为连带责任保证人，综合考虑借款金额、款项交付、借款用途、还款计划书及被告张井龙、张金枝、成旭楠之间的关系和被告张井龙参与国电承德分公司承揽工程、参与施工管理等具体情况，本院确认被告国电承德分公司、国电公司、张井龙、张金枝、成旭楠为共同债务人，共同负有偿还责任。二、关于借款数额问题。根据原告张关涛分别与张井龙、张金枝签订的借款协议、借款合同证明共有八笔借款。其中：1、2014年9月10日借款金额为500万元，原告于2014年9月5日已分两次向被告指定的收款人承德市承飞电力工程有限公司账户汇款400万元和100万元。2、2014年9月10日借款金额为300万元，原告于2014年9月5日已向被告张井龙指定的收款人承德市承飞电力工程有限公司账户汇款300万元。3、2014年9月17日借款金额为80万元，原告于2014年9月18日向被告张井龙在中国农业银行个人账户汇款80万元。4、2014年9月30日借款金额为700万元，同日，原告分三次向被告张金枝的河北省郊区信用合作联社冯营子信用社账户中汇款500万元、100万元、100万元。5、2014年11月27日借款金额为300万元，同日，原告向被告张井龙在中国建设银行的账户汇款300万元。6、2014年12月8日借款金额为200万元，同日，原告向被告张井龙在中国银行承德分行新华支行的账户汇款200万元。7、2016年1月13日，借款金额为10万元，当日，原告向被告张井龙在中国银行承德分行账户汇款10万元。上述七笔借款合计2090万元有借款协议或借款合同及原告付款的汇款凭证予以证实，应予认定，原告请求判令被告偿还该欠款的证据充分，本院应予支持。被告国电公司否定该借款的真实性，不同意承担偿还责任,但未提出相反证据予以证实，其理由本院不予支持。原告所诉2015年6月30日被告张井龙向其借款200万元，未提供汇款凭证，不能提供付款依据，被告张井龙系借款人，其虽承认原告所举借款协议和借据等证据的真实性，被告国电承德分公司亦在还款计划书中载明了该笔借款，但国电公司在庭审中不认可，且该笔借款数额较大，现金交付不符合常理，对该笔借款认定，可能损害其他债务人的利益，不符合《最高人民法院》的有关规定，本院不予认定。三、关于借款利息计算问题。1、在原告出借的八笔借款中有七笔约定借款利息为月息5%,违反了《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，且未支付，故应按照年利率24%计算。原告按照该规定提出给付利息的请求本院应予支持。对于借款协议中没有约定利息的，应自付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算;2、借款利息起止日期应自原告付款之日起至被告履行给付义务之日止。故：1、2014年9月10日借款金额为500万元的利息起算时间为原告付款的2014年9月5日。2、2014年9月10日借款金额为300万元的利息起算时间为原告付款的2014年9月5日;3、2014年9月17日借款金额为80万元的利息起算时间为原告付款的2014年9月18日;4、2014年9月30日借款金额为700万元的利息起算时间为原告付款的2014年9月30日;5、2014年11月27日借款金额为300万元的利息起算时间为原告向被告付款的2014年11月27日;6、2014年12月8日借款金额为200万元的利息起算时间为2014年12月8日;7、2016年1月13日借款金额为10万元，未约定借款利息，借款利息起算时间为原告提起诉讼的2016年1月13日。综上所述，原告张关涛向被告出借款2290万元，其中2090万元有汇款凭证，事实清楚，足以认定，应予偿还。被告国电承德分公司及被告张井龙、张金枝、成旭楠与原告张关涛签订了还款计划书，同意共同偿还该欠款，该还款计划书合法有效，国电承德分公司应与被告张井龙、张金枝、成旭楠共同承担偿还责任。国电承德分公司系国电公司的下属分公司，为非独立法人单位，国电公司应共同承担责任。2015年6月30日被告张井龙借款200万元，无付款依据，亦无此笔借款形成来源的相关证据，本院不予认定,原告请求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。被告国电公司提出本案涉嫌“虚假诉讼”及“套路贷”的理由，与原告张关涛在签订其中七笔借款协议或借款合同前后均有等额付款的情况不符，其未提出相反证据予以证实，所提出的免除责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告北京国电电力工程有限公司承德分公司、北京国电电力工程有限公司、张井龙、张金枝、成旭楠于本判决生效后十日内共同偿还原告张关涛借款本金800万元及利息（利息计算：自2014年9月5日起至借款本息全部清偿之日止，按年利率24%计算）。二、由被告北京国电电力工程有限公司承德分公司、北京国电电力工程有限公司、张井龙、张金枝、成旭楠于本判决生效后十日内共同偿还原告张关涛借款本金80万元及利息（利息计算：自2014年9月18日起至借款本息全部清偿之日止，按年利率24%计算）。三、由被告北京国电电力工程有限公司承德分公司、北京国电电力工程有限公司、张井龙、张金枝、成旭楠于本判决生效后十日内共同偿还原告张关涛借款本金700万元及利息（利息计算：自2014年9月30日起至借款本息全部清偿之日止，按年利率24%计算）。四、由被告北京国电电力工程有限公司承德分公司、北京国电电力工程有限公司、张井龙、张金枝、成旭楠于本判决生效后十日内共同偿还原告张关涛借款本金300万元及利息（利息计算：自2014年11月27日起至借款本息全部清偿之日止，按年利率24%计算）。五、由被告北京国电电力工程有限公司承德分公司、北京国电电力工程有限公司、张井龙、张金枝、成旭楠于本判决生效后十日内共同偿还原告张关涛借款本金200万元及利息（利息计算：自2014年12月8日起至借款本息全部清偿之日止，按年利率24%计算）。六、由被告北京国电电力工程有限公司承德分公司、北京国电电力工程有限公司、张井龙、张金枝、成旭楠于本判决生效后十日内共同偿还原告张关涛借款本金10万元及利息（利息计算：自2016年1月13日起至借款本息全部清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。七、驳回原告张关涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156,300.00元,保全费5000元，合计161，300.00元，由被告北京国电电力工程有限公司承德分公司、北京国电电力工程有限公司、张井龙、张金枝、成旭楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  袁宝山审 判 员  刘树国人民陪审员  安 辉二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 艾