黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司，住所地肇东市正阳七道街。负责人：陈胜民，职务总经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐野，男，1971年2月19日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：孙力，北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟继勇，男，1989年10月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：翟瑞发，男，1970年7月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司因与被上诉人徐野、翟继勇、翟瑞发机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司（以下简称人民财险）上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初2876号民事判决书中关于被上诉人终身护理费用的认定，改判由上诉人承担425,231.457元（差额为614,974.5元）2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人人民财险对原审中被上诉人徐野的司法鉴定意见有异议，认为其完全护理依赖（二人护理）缺乏相关科学及法律依据。上诉人人民财险对该司法鉴定意见书中的完全护理依赖（二人护理）的鉴定结论申请重新鉴定。二、原审判决上诉人人民财险一次性付清被上诉人徐野终身护理费用存在道德风险，容易滋生不当得利。应判令按照5年护理期支付其护理费用，如后续继续产生护理费用，被上诉人徐野另行主张，从而防止不当得利滋生。且上诉人人民财险认为被上诉人徐野一人护理即可。三、上诉人人民财险认为伤者为农村户籍，故即使支付其后续的护理费用也应按农林牧渔标准支付，在没有相关证据证实其后续护理人员性质的情形下，判令按城镇居民服务业标准给付后续的护理费缺乏法律依据。被上诉人徐野辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人翟继勇辩称，应维持一审判决。被上诉人翟瑞发辩称，应维持一审判决。徐野向一审法院起诉请求：1.要求人民财险在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000.00元；2.要求人民财险在交强险伤残限额内赔偿原告110,000.00元（其中优先赔偿精神损害抚慰金30,000.00元）；3.要求人民财险在商业三者险限额内赔偿原告扣除交强险部分后剩余损失的30%，即939,067.20元；4.要求被告翟继勇、翟瑞发承担连带责任；5.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2018年1月16日9时49分，原告徐野驾驶黑Ｍ×××××威志牌轿车在肇东市海城乡大户七队地头土路由西向东行驶至大户村通双井村路口处时，与被告翟继勇驾驶的由南向北行驶的黑Ｍ×××××号大众牌速腾轿车相撞，造成二车受损，徐野、翟继勇受伤。徐野入住哈尔滨医科大学附属第二医院治疗48天，共花医疗费101,543.21元，后又二次入住黑龙江省农垦总局总医院康复治疗215天，共花医疗费133,037.03元。此外，原告支付抢救、复查费用2,453.95元，支付购买医疗器械费用25,120.00元，支付外购药费2,362.80元。经肇东市公安局交通警察大队责任事故认定，徐野负此起事故主要责任，翟继勇负次要责任。翟继勇驾驶的肇事车辆登记在其父被告翟瑞发名下，该车在人民财险投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。徐野的伤情经肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.一级伤残。2.医疗终结期12个月。3.护理期12个月（住院期间二人护理，余一人护理）。4.营养期12个月。5.误工12个月。6.护理完全依赖（二人护理）。7.辅助器具：护理床10，000元/7年，防褥疮坐（靠）垫900元/5年。8.存在特殊医疗依赖（以实际合理发生额为准）。原告支付鉴定费5,700.00元。一审法院认为，被告翟继勇驾驶的车辆在被告人民财险投保了交强险和商业三者险，现该车辆发生交通事故，人民财险应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由人民财险在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，超出商业三者险限额部分，由翟继勇承担，被告翟瑞发作为车辆所有人在此起事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告要求人民财险按每天360.00元支付部分护理期间护理费及购买医疗器械费用和外购药费，因未能提供正规票据，不予支持。原告要求翟继勇、翟瑞发承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。原告诉请赔偿的各项费用，本院审核认定如下：医疗费，有医院住院费、门诊费票据证实，为237,034.19元；误工费，误工时间为12个月，原告未能提供近三年平均收入情况，原告系个体出租车司机，参照黑龙江省2017年交通运输业平均工资68,747.00元计算，为68,747.00元（68,747.00元÷12个月×12个月）；护理费，参照鉴定意见护理期为12个月，住院期间二人护理，其余时间一人护理，原告除提供哈尔滨市道外区复康家政服务中心出具的60天护理费18,510.00元票据外，未能提供护理人员收入情况，参照黑龙江省2017年居民服务业平均工资58,569.00元计算，为2,450,005.00元（住院期间护理费：18,510.00元+58,569.00元÷365天×263天+58,569.00元÷365天×203天=93,285.00元，出院后护理费：58,569.00元÷365天×87天=13,960.00元，后续护理费：58,569.00元×20年×2人=2,342,760.00元）；交通费，因原告未提供相关票据证实，不予支持；住院期间伙食补助费，原告住院治疗263天，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100.00元计算，为26,300.00元（100.00元×263天）；营养费，参照鉴定意见营养期12个月，但原告未提供出医疗机构有关营养费的意见，本院酌定每天100.00元，为36,500.00元（100.00元×365天）；残疾赔偿金，原告系农民，参照黑龙江省2017年农村居民人均纯收入12,665.00元计算，为253,300.00元（12,665.00元×20年×100%）；残疾辅助器具费，参照鉴定意见，按我国人均寿命75岁计算，尚需使用28年，为45,040.00元（10,000.00元×（28÷7）+900.00元×（28÷5）=45,040.00元）；被抚养人生活费，参照黑龙江省2017年农村居民人均年生活消费性支出10,524.00元计算，为44,727.00元（徐换臣：10,524.00元×5年÷4人×100%=13,155.00元，徐耀淅：10,524.00元×6年÷2人×100%=31,572.00元）；精神损害抚慰金，原告主张30,000.00元，结合本案的具体情况，本院酌定为20,000.00元；鉴定费，有肇东市光大司法鉴定所票据，为5,700.00元。总计3,187,353.19元。综上所述，原告徐野的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐野医疗费10,000.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、残疾赔偿金90,000.00元，合计120,000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐野医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、鉴定费共计3,067,353.19元的30%，即920,205.95元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回徐野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,166.00元，被告翟继勇负担6,996.00元，由原告徐野负担170.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案中，上诉人人民财险在原审时对肇东市光大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书并未提出异议，对“护理完全依赖（二人护理）”的鉴定结论亦未申请重新鉴定。且二审中上诉人人民财险亦未提交证据证明其存在应予准许重新鉴定的法定情形。故对上诉人人民财险的重新鉴定申请,本院不予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，肇东市光大司法鉴定所（2018）肇光临司补鉴字53号司法鉴定意见书鉴定意见为“护理完全依赖（二人护理）”。故根据上述法律规定,原审判决认定被上诉人徐野后续护理人员为二人，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，被上诉人徐野经鉴定为“一级伤残、护理完全依赖（二人护理）”。根据上述法律规定及被上诉人徐野的年龄、自身健康状况，原审判决认定被上诉人徐野的护理期限为二十年，并无不当。另外，被上诉人徐野的家庭成员没有收入或存在需要雇佣护工的情形，原审按照黑龙江省2017年居民服务业平均工资标准给付后续护理费，亦无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,950.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇一九年六月二十八日书记员 范杨阳