内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1327号原告：周玉良，男，1963年5月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王志，男，1966年10月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。原告周玉良与被告王志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉良、被告王志的委托诉讼代理人刘春锇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉良向本院提出诉讼请求：1、解除车辆买卖协议；2、被告王志返还购车款16万元（经法院调解抵账工程款）；3、与姚洪涛诉讼支出的一、二审诉讼费由被告王志承担；4、本案诉讼费用由被告王志承担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订车辆买卖协议，双方约定被告王志将车牌号为×××别克牌小型轿车以16万元的价格出售给原告周玉良，用以抵顶2011年王志欠周玉良的工程款。2018年7月30日，该车辆被扎兰屯市公安局刑警大队认定为存在其他经济往来。周玉良认为王志不能保证上述车辆合法来源，导致周玉良利益受损，与王志协商未果，故诉至法院。王志辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、不同意解除合同，因为争议车辆已实际交付并使用两年多将近三年。根据合同法规定，动产买卖合同交付即生效，交付到现在已经三年，超过了诉讼时效期。2、原告诉状中说2018年7月30日该车被刑警队认为存在其他经济往来，没有任何证据。3、车辆在原告手中使用了三年，产生贬值，当时顶账顶了16万元是车辆价值，现在车辆价值不应为16万元。4、与姚洪涛的诉讼费用与王志无关，王志不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王志对周玉良向本院提交的行驶证复印件、车辆买卖合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据确认如下：1、周玉良向本院提交的（2019）内07民终52号民事判决书、（2015）扎民初字第1415号民事判决书、（2015）呼民终字第01161号民事判决书，证明起诉的依据。被告质证意见为，判决书的真实性没有异议，证明问题有异议。该组证据不能证明原、被告之间买卖不合法。本院认证为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。2、周玉良向本院提交的姚洪涛收款条，证明根据一、二审生效判决，周玉良已经将该案争议的车款返还姚洪涛，在扎兰屯市人民法院立案大厅交付的款项。被告不质证，认为与本案没有关系。本院认证为，与原告所举其它证据能够形成证据链，予以确认。3、王志向本院提交的徐发闯身份证、抵押借款合同，证明争议车辆行驶证上名字是徐发闯，与徐发闯交易是合法的。原告质证意见为，有异议，抵押借款合同不能证明王志取得本案争议车辆是合法的，本案争议车辆在深圳的小额贷款公司办理了抵押，车辆行驶证在深圳人人聚财信贷公司处，本案争议车辆的来源有问题。本院认证为，该组证据不足以证明本案争议车辆被告具有排他的所有权，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告王志与原告周玉良签订了车辆买卖协议，该协议约定：王志将其所有的车辆牌号为×××别克牌小型轿车（车辆识别代码×××）出售给周玉良，价格16万元；2016年9月18日之前所有交通事故、违章、经济纠纷等所发生的金额都由王志负责；协议还约定了其他事项。王志将车辆交付周玉良。因2011年王志欠周玉良工程款17万元，该购车款16万元用于抵顶所欠工程款中的16万元，王志另行交付周玉良现金1万元。2016年9月22日，周玉良与姚洪涛签订了车辆买卖协议。将上述车辆牌号为×××别克牌小型轿车出售给姚洪涛，价格16万元。车辆买卖协议签订后，周玉良将车辆交付姚洪涛，姚洪涛先后给付周玉良部分购车款，因车辆未过户，至2018年7月30日尚欠周玉良购车款1.2万元。2018年7月30日，车辆牌号为×××别克牌小型轿车在美域蓝湾小区门口丢失，姚洪涛前往扎兰屯市公安局报案。经公安机关调查，车辆牌号为×××别克牌小型轿车在深圳人人聚财信贷公司处办理了抵押。姚洪涛遂将周玉良诉至法院，经扎兰屯市人民法院审理，于2018年11月13日作出（2018）内0783民初3078号民事判决，判决内容为："本案系买卖合同纠纷。姚洪涛与周玉良签订了车辆买卖协议后，在周玉良不能保证车辆合法来源和无其他经济纠纷的情况下，导致姚洪涛失去了对涉案车辆的管控，应视为周玉良违约。因姚洪涛购车的合同目的无法实现，故该车辆买卖协议应依法予以解除，购车款予以返还。因双方均认可用签订车辆买卖协议前周玉良欠姚洪涛的5万元抵项部分购车款，应视为姚洪涛给付周玉良购车款数额为14.8万元。结合姚洪涛已实际使用该车辆近两年的实际情况，本院酌定扣除车辆折旧款2万元，周玉良尚应返还给姚洪涛购车款12.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告姚洪涛与被告周玉良于2016年9月22日签订的车辆买卖协议；二、被告周玉良于本判决生效之日起十日内返还给原告姚洪涛购车款12.8万元；三、驳回原告姚洪涛的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由原告姚洪涛负担350元，由被告周玉良负担1400元"。该判决书送达后，周玉良在法定期限内提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院经审理，于2019年2月14日作出（2019）内07民终52号民事判决，判决内容为："驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人周玉良负担"。2019年4月11日，周玉良向姚洪涛支付了生效判决的给付款项及应负担的诉讼费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。周玉良与王志签订了车辆买卖协议后，在王志不能保证交易车辆无其他经济纠纷的情况下，导致从周玉良处转购该车辆的姚洪涛失去了对涉案车辆的管控，应视为王志违约。因周玉良购车的合同目的无法实现，故该车辆买卖协议应依法予以解除，购车款予以返还。因双方均认可用该车抵顶王志拖欠周玉良的16万元工程款，应视为周玉良给付王志购车款数额为16万元。根据扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3078号生效民事判决，本案争议车辆折旧款为2万元（自2016年9月18日至2018年7月30日，不足二年），故王志应返还周玉良购车款14万元。周玉良为了主张权益，在与姚洪涛的诉讼中支出一审案件受理费1400元，二审案件受理费2860元，合计4260元，属于合理损失，应由王志予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告周玉良与被告王志于2016年9月18日签订的车辆买卖协议；二、被告王志于本判决生效之日起七日内返还原告周玉良购车款14万元；三、被告王志于本判决生效之日起七日内赔偿原告周玉良损失4260元；四、驳回原告周玉良的其他诉讼请求。如果王志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告周玉良负担150元（已交纳）；由被告王志负担1614元，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一九年六月三日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。