wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1600号原告:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。被告：姜淼，女，1990年12月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告姜淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人杨擎霄到庭参加了诉讼，被告姜淼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告姜淼偿还借款本金44814.21元，利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定自2017年10月17日支付至还清欠款之日止（暂计算至2018年12月20日利息4498.53元、罚息994.17元）；以上累计50499.35元。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告姜淼通过网上在线确认同意的方式签订《个人”点击贷”借款合同》。约定原告向被告姜淼发放个人消费贷款人民币10万元，贷款期限1年，即自2016年10月17日起至2017年10月17日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为17日，贷款利率7.395%。利息不作调整，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年10月17日，原告向被告姜淼发放10万元贷款，自2017年10月17日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息。为维护原告权益，故诉至法院。被告姜淼未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月17日原告与被告通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告姜淼提供信用贷款10万元，贷款用途为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年10月17日至2017年10月17日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同第12.11条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年10月17日，原告向被告发放贷款10万元，被告已陆续支出。借款后，被告于2017年10月17日首次出现逾期，截至2018年12月20日，被告的贷款本金余额为本金44814.21元，利息4498.53元、罚息994.17元。根据原告于2019年6月11日出具的欠款明细，被告逾期本金为本金44814.21元，逾期利息7204.09元，逾期罚息1385.06元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、支用合同查看页面、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告姜淼签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告姜淼发放贷款10万元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2017年10月17日出现逾期，已构成违约，被告自2017年10月17日起至庭审之日再未偿还过借款本金、利息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至借款本金44814.21元、利息4498.53元、罚息994.17元，并自2017年10月17日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告姜淼签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告姜淼于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金44814.21元及自2017年10月17日起按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至欠款还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇一九年六月二十五日书 记 员  于 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2259号 原告：陆常青，男，1976年2月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：薛琳，男，1980年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告陆常青与被告薛琳承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆常青到庭参加了诉讼，被告薛琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆常青向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30368元；2.被告向原告支付利息（以30368元为基数，自2017年8月10日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计算）。事实和理由：原告与被告于2017年6月10日签定一份《家具定制单》（被告于2017年7月3日补签字），合同价款为110368元。被告于2017年6月14日向原告支付定金60000元。原告组织生产并于2017年6月23日在南宁市福克斯健身瑜伽会所内安装完毕，原告微信告知被告，至今所有家具仍在使用中。被告于2018年6月6日向原告支付货款20000元，余款30368元未付。 被告薛琳未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1.《家具定制单》的效力？2.《家具定制单》的履行情况？3.原告的诉讼请求是否合法有据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，原告（供方乙方）与被告（需方甲方）签订《家具定制单》，合同约定：第一条.产品相关信息：1.更衣柜，单价600元/平米，数量129.7平米；2.铁皮租赁柜，单价680元/组，数量24组；3.海绵垫，单价400元/平米，数量20.08米；4.鞋柜，单价600元/平米，数量2.88平米；5.更衣凳，单价650元/个，数量10个；第二条.合同总金额及付款方式:2.合同总金额：110368元。3.付款方式：首笔货款为60000元，最后余款50368元，验收后两个月内付清。第三条.交货方式及运输费用负担：1.交货日期：定金到账后15天内交货。2.乙方在市区内免费送货上门及安装，市区外另计。第四条、验收标准及提出异议的期限：1.验收标准：依照附件规定尺寸。2.提出异议的期限：收到货后一个星期内。原告于2017年6月10日在《家具定制单》上签字，被告于2017年7月3日在《家具定制单》上签字。被告于2017年6月14日向原告支付定金60000元。原告于2017年6月23日向被告发送微信载明：江南万达店数量：1.更衣柜129.7平米2.铁皮租赁柜24组3.海绵垫20.08米；4.鞋柜2.88平米；5.更衣凳10个，今天中午已经送齐并安装好。被告于当日回复：辛苦了。后原告向被告发送微信载明：薛总，余款什么时候结？再不结我就要走合同法律程序了。被告回复：好的，等不了的话我也没办法了。 被告于2018年6月6日向原告支付货款20000元，余款30368元未付。 本院认为，关于原告与被告签订《家具定制单》的效力问题。原告与被告采用合同书形式订立合同，在被告签字之前，原告已经履行送货安装家具的主要义务，被告接受，双方签订的《家具定制单》成立。原告与被告自愿签订的《家具定制单》，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律和行政法规的强制性规定，故《家具定制单》是合法有效的。 关于原告的诉讼请求是否成立问题：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按合同约定完成加工、送货及安装义务，但被告仅向原告支付80000元，余款30368元未付。原告与被告在《家具定制单》中约定：付款方式：首笔货款为60000元，最后余款50368元，验收后两个月内付清。原告于2017年6月23日已按合同约定送货安装完毕家具，被告于当日已经知道，但被告未在双方约定的检验期间提出异议，视为家具的数量和质量符合约定。被告应按合同约定于2017年8月31日前向原告付清余款。故原告主张被告支付30368元的请求，依法有据，本院予以支持。被告未及时向原告付款，致使原告遭受利息损失。原告主张利息损失，自逾期之日起至付清之日止，应按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算。故被告应向原告支付利息损失（以30368元为基数，自2017年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）。 综上所述，对原告的诉讼请求，合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛琳向原告陆常青支付30368元； 二、被告薛琳向原告陆常青支付利息损失（利息计算方式：以30368元为基数，自2017年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费280元，由被告薛琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇一九年六月十四日 书记员  韦苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5902号 原告：黄岛区炫彩飞帆广告工作室，住所地：黄岛区。 经营者：赵军，男，1988年3月27日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：陈营鋆，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：胶南市乐家居商店，住所地：黄岛区隐珠街道办事处东新村。 经营者：毕莉萍，女，1968年9月6日出生，汉族，住黄岛区。 原告黄岛区炫彩飞帆广告工作室与被告胶南市乐家居商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岛区炫彩飞帆广告工作室的经营者赵军及其委托诉讼代理人陈营鋆到庭参加诉讼，被告胶南市乐家居商店经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄岛区炫彩飞帆广告工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款16496元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年5月，原告为被告加工广告宣传页、KT板、条幅、喷绘布、吊旗、刮奖卡等宣传材料，共计货款16496元，原告多次要求被告支付货款，但被告拒不支付。 胶南市乐家居商店未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交了收款收据存根六份、付款凭证一份、胶南市乐家居商店出具的转账支票一份（面值10000元），以上证据均符合证据的形式要件，且与本案存在关联性，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告加工广告宣传页、KT板、条幅、喷绘布、吊旗、刮奖卡等宣传材料，金额共计16496元，被告曾向原告出具7000元转账支票一张，后因存款不足被银行拒付，被告将支票收回并支付原告欠款1000元。后被告再次向原告开具10000元转账支票一张，用途载明货款，但被银行均以存款不足为由拒付。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告已经按照被告要求供货，被告应当向原告支付相应的货款。根据原告提交的证据，被告尚欠原告货款15496元，故对原告要求被告支付货款15496元的诉讼请求，本院依法予以支持。胶南市乐家居商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胶南市乐家居商店的经营者毕莉萍于本判决生效之日起十日内给付原告黄岛区炫彩飞帆广告工作室货款15496元。 二、驳回原告黄岛区炫彩飞帆广告工作室的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212元，减半收取106元，由被告胶南市乐家居商店的经营者毕莉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月二十一日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0827民初1199号原告：万华林，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。被告：汪水玉，女，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告万华林与被告汪水玉返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万华林委托代理人陈海明、被告汪水玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万华林提出诉讼请求：1、判令被告履行协议,立即停止侵权、返还属于原告的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河口组村民，后撤乡并村，与被告同为壬辰占村村民。因1999年长江流域遭遇洪水，原告等众多住洲户的房屋损毁严重，2001年左右，国家对住洲户进行救灾帮扶：分配两间一层房屋。彼时，原告抓阄获得的救灾房屋号为109号。此后，原告继续住洲，抓农业生产，房屋年久失修一直未住。2019年3月下旬，在原告毫不知情的情况下，被告对原告房屋进行修缮并强行占有，原告发现后，立即向村、乡两级反映情况，后经壬辰占村人民调解委员会调解，双方于3月31日达成调解协议：原告支付6271元修缮费用，被告返还房屋。但原告将款项交至村委会后，被告却反悔拒不返还房屋，还捏造被告向原告购买该房屋的事实，拒不履行调解协议。为维护原告合法权益，故起诉。被告汪水玉辩称，涉案房屋系其丈夫从从他人处花费3000元购买所得，是其合法财产，不应当返还。原告万华林围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告户籍信息一份，证明被告身份情况；3、协议书复印件一份，证明讼争的房屋系原告万华林合法财产及事经村委会出面调解，达成一致意见即被告返还属于原告的房屋，原告支付6271元装修费给被告的事实；4、领条一份，证明原告于协议后将6271元交至村委会的事实。被告汪水玉未提交证据。本院认为，本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告万华林主张其所有的房屋被被告汪水玉非法占有，要求被告汪水玉返还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告万华林应当提交证据证明其系涉案房屋占有使用权人的事实。但原告万华林提交的证据不足以证明其系涉案房屋占有使用权人，至于原告万华林提供的调解协议及领条因未实际履行，不能作为证明原告万华林系涉案房屋占有使用权人，也不能作为排除原告万华林举证证明的义务，其应承担举证不利的后果，故本院对原告万华林要求被告汪水玉返还涉案房屋的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万华林的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告万华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  史应异二〇一九年六月十八日书记员  余皓然附法律文书引用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初460号 原告：李广玉，男，1968年1月1日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：孙铭仪，男，1977年1月8日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告李广玉与被告孙铭仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李广玉到庭参加诉讼，被告孙铭仪经本院公告传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李广玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币10000元整及利息。2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2016年6月3日，被告向原告借款10000元整，利息2分，并签借据，约定至2016年8月13还清，吴昊作为担保人。原告多次向被告索要借款未果。故，原告诉至集安市人民法院。 被告孙铭仪没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2016年6月，被告孙铭仪向原告李广玉借款10000元，借款期间为2016年6月13日至2016年8月13日。被告孙铭仪和保人吴昊为原告出具借据一枚，超期一日滞纳金5%。借款到期后，被告没有偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借据为凭，双方债权债务关系明确，借贷关系成立。故，原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告按月利率2分承担欠款期间的利息双方没有规定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自2016年8月14日起按年利率6%承担欠款期间的利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙铭仪于判决生效后立即偿还原告李广玉借款本金10000元及利息。利息自2016年8月14日起按年利率6%承担至还清欠款之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  王德成 人民陪审员  潘桂波 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张馨元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2084号   原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：任国森，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民诉被告任国森劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任国森的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民自愿向本院撤回对被告任国森起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民撤回对被告任国森的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更483号罪犯王学林，男，1971年10月5日出生，白族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年4月13日作出（2015）云刑初字第24号刑事判决，以被告人王学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王学林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王学林减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年10月20日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱国华，男，1974年8月1日出生，汉族，住所湖北省武穴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额14589.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14589.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱国华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14589.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告朱国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1423号 申请人：临邑县美达建筑设备租赁站，经营场所：临邑县商贸城 经营者：李亭，男，1951年3月23日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 被申请人：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡前周居委会办公用房101室。 法定代表人：张世德。 组织机构代码：75730088-1 被申请人：陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元北路1号。 法定代表人：牛胜宇 组织机构代码：73505826-2 被告：陕西省远大建设工程有限公司济宁二分公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路83号。 法定代表人：田玉超 组织机构代码：32850508-8 申请人临邑县美达建筑设备租赁站与被申请人江苏金宇通建设科技集团有限公司、陕西远大建设工程有限公司、陕西省远大建设工程有限公司济宁二分公司租赁合同纠纷一案，申请人临邑县美达建筑设备租赁站向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的存款及财产，保全标的为3100000元。申请人以李亭、张春香共同共有的位于临邑县广场大街东段路被179号武装部宿舍楼1号楼南5号1单元501室的房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）、以李亭、张春香共同共有的位于临邑县迎曦大街中断路南鑫都御景苑步行街东侧A区206室6号商铺的房产（鲁临房权证城字第××号）、以李亭、张春香共同共有的位于临邑县迎曦大街186的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人江苏金宇通建设科技集团有限公司、陕西远大建设工程有限公司、陕西省远大建设工程有限公司济宁二分公司名下的银行存款共计3100000元或其他同等价值的财产； 二、查封李亭、张春香共同共有的位于临邑县广场大街东段路北179号武装部宿舍楼1号楼南5号1单元501室的房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）； 三、查封李亭、张春香共同共有的位于临邑县商铺的房产（鲁临房权证城字第××号）； 四、查封李亭、张春香共同共有的位于临邑县的房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张智勇 二〇一九年六月十日 法官助理王玉苹 书记员杨秀明
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执516号申请执行人：陈晓辉，男，1972年3月20日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道长春街**楼****。被执行人：韩艳文，女，1976年1月10日出生，汉族，现住建，现住建平县叶柏寿街道育才小区**楼****iv>陈晓辉与韩艳文离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）辽1322民初2257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈晓辉于2019年6月14日向本院申请撤销执行，本院准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执516号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年六月十七日书记员  何 叶
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0127行审17号 申请人：横县人力资源和社会保障局，住所地横县横州镇西城路002号。统一社会信用代码：1145012700772874X1。 法定代表人：黄元海，局长。 委托诉讼代理人：蒙世昌，横县劳动保障监察大队副大队长。 委托诉讼代理人：钟慧，横县劳动保障监察大队监察员。 被申请人：横县花伦休闲吧，住所地横县横州镇宝华中路225号。注册号：450127600469795。记录号：145000100213264110。 经营者：莫存道，个体工商户。 申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2018]17号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2019年6月18日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人横县花伦休闲吧在运营过程中无故拖欠陆宏会等4名员工2018年3月至2018年5月的工资共13454.00元（其中拖欠：陆宏会5200.00元、陆家好4534.00元、周梅英1260.00元、黄树凤2460.00元）的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定对横县花伦休闲吧作出劳动保障监察行政处理决定“责令你单位收到本行政处理决定书之日起十五日内依法支付拖欠陆宏会等4名员工2018年3月至5月的工资共13454.00元（其中：陆宏会5200.00元、陆家好4534.00元、周梅英1260.00元、黄树凤2460.00元）。逾期不支付的，责令你单位按照应付金额50%的标准计算，加付陆宏会等4名员工赔偿金6727.00元（其中：陆宏会2600.00元、陆家好2267.00元、周梅英630.00元、黄树凤1230.00元）。”，并向横县花伦休闲吧发出履行处理决定催告书，但横县花伦休闲吧仍没有履行。申请人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2018]17号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》确定的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  杨 兵 审 判 员  朱小燕 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起7日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1287号之一申请执行人：宋铁柱，男，汉族，1983年11月21日出生，无职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹，该公司经理。本院在执行申请执行人宋铁柱申请执行被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日冻结被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的银行存款20461.60元，现应划拨上述存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行存款20461.60元。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1185号之二 被执行人杨志刚，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1185号之二裁定书，于2019年06月21日向被执行人杨志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志刚在山东省农村信用社联合社6223190303123456,0101,0账户内存款人民币4259901.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1724号原告：张建伟被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5819号申请执行人：王越，男，1984年12月5日出生，满族，户籍所在地及现住址北京市海淀区。被执行人：范军，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行申请执行人王越与被执行人范军合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人范军的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门依法轮候查封被执行人名下登记的机动车一辆，但该车下落不明；此外，本院未发现被执行人范军名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人范军依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年六月十二日书记员 金 路
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2571号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群里大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：谷德利，男，1968年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告谷德利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 月二〇一九年六月十八日书记员 谢百玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1720号上诉人（原审被告）：王永奇，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解悄然，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。原审被告：王大伟，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省驻马店市驿城区。上诉人王永奇与被上诉人解悄然、原审被告王大伟民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日作出（2017）豫17民终5144号民事裁定书，发回驻马店市驿城区人民法院重新审判。驻马店市驿城区人民法院重审后作出（2018）豫1702民初4108号民事判决，王永奇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王永奇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5310元，减半收取2655元，由上诉人王永奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞霞审判员  赵 飞审判员  李屹东二〇一九年六月十三日书记员  魏 冉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1625号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人张令，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张令融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ｈ×××××东风牌汽车一辆为被执行人张令所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因张令名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人张令无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1894号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，地址：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职位：行长。被执行人：许卫华，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，被执行人：蔡满枝，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省怀集县，申请执行人中国银行股份有限公司广州支行与被执行人许卫华、蔡满枝仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29320号裁决已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人许卫华、蔡满枝应偿还申请执行人借款本金及利息、律师费、仲裁费共计168590.43元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请，本院于2019年4月11日立案强制执行，立案标的为168590.43元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年4月12日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。2、2019年4月15日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时委托广东省怀集县人民法院调查被执行人蔡满枝住所地财产情况，该法院回复证实未发现被执行人蔡满枝有可供执行的财产。本院委托湖南省衡南县人民法院对被执行人许卫华住所地的财产状况进行调查，该法院以被执行人许卫华的身份证不在其管辖范围为由退回委托材料，故本院委托被执行人许卫华身份证所在地天津市西青区人民法院调查被执行人许卫华的财产情况，该法院回复证实未发现被执行人有可供执行的财产。本院除查封了被执行人许卫华名下粤Ａ×××**号宝马牌小汽车一辆（未实际控制），并扣划了被执行人的银行存款共计5380.07元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发放案款5330.07元，执行费50元上缴国库。3、2019年5月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。4、因被执行人未向本院报告财产，本院于2019年5月22日将其纳入失信被执行人名单。5、2019年6月24日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执1894号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年六月二十四日书记员  叶源清
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初597号 原告：胡丽珠，女，1955年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告胡丽珠与被告江庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽珠到庭参加诉讼，被告江庆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丽珠向本院提出诉讼请求：判令江庆勇偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年8月28日算至实际还款之日止，暂算至2019年2月22日为27000元）。事实和理由：2017年8月28日，江庆勇因资金不足向其借款100000元并写借条为据，现时间已过许久其再三催讨，但均未果。 江庆勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。江庆勇未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。胡丽珠提交的借条真实、客观，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江庆勇向胡丽珠借款100000元，2017年8月28日，江庆勇就此借款100000元向胡丽珠出具借条一份，约定借款月利率1.5%。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江庆勇向胡丽珠借款后，依法应予以偿还。胡丽珠要求江庆勇偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。江庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江庆勇应于本判决生效之日起十五日内偿还胡丽珠借款100000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年8月28日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2840元，由江庆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  卓光周 二〇一九年六月十四日 法官助理余枫 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初16号原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告刘贵斌，男，1969年9月6日生，汉族，屯留县麟绛镇建设北路**。被告石秀红，女，1969年1月20日生，汉族，屯，屯留县麟绛镇建设北路**/div>被告郝慧艳，男，1980年7月17日生，汉族，屯留县，屯留县麟绛镇府中区建设北路**iv>被告马秀娟，女，1982年12月24日生，汉族，屯留县麟绛，屯留县麟绛镇府中区建设北路**>原告山西中玮热力有限公司与被告刘贵斌、石秀红、郝慧艳、马秀娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告山西中玮热力有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方协商和解处理为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取150元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年六月十三日书记员 申云菲
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）苏8601刑初74号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人梁光启，男，1958年3月10日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月12日被取保候审。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人梁光启犯滥伐林木罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉，被告人梁光启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控：2018年8月，被告人梁光启以2.6万元价格，从李某（女，57岁，新沂市窑湾镇人）处购买了位于窑湾镇x村x林网的219棵杨树。2018年8月29日至9月4日间，被告人梁光启在未办理采伐许可证的情况下，雇佣王某（男，58岁，新沂市窑湾镇人）等人将上述所购杨树砍伐后销售。经新沂市林业局鉴定,被伐林木的立木蓄积为50.4048立方米，类别为一般商品林（林班号0107，小班号02568），纳入林木采伐限额管理，应当办理林木采伐许可证。2018年9月4日，被告人梁光启在伐木现场被公安机关传唤到案。上述事实，被告人梁光启供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的情况说明、发破案经过、到案经过、户籍信息证明、证人李某等人的证言、被告人梁光启的供述与辩解，新沂林业局出具的鉴定意见书、证明、勘验、检查笔录、勘验、检查统计表、伐树现场GPS示意图、案件移送书等证据予以证实，足以认定。本院认为，林木具有防风固沙、涵养水土、降温减噪、调节气候、维持生态平衡等重要作用，我国森林法规定除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐林木必须申请采伐许可证，并按照许可证的规定进行采伐。被告人梁光启无视上述规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，对生态环境造成损害，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人梁光启归案后认罪态度较好，且当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，可以酌情从轻处罚。经委托新沂市司法局进行社会调查，被告人梁光启符合社区矫正条件，司法行政机关愿意对其接收监管。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据被告人梁光启的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人梁光启犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷晓昕法官助理 杨 洋二〇一九年六月二十七日书 记 员 张乔乔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；……第六条滥伐林木"数量较大"，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木"数量巨大"以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初181号原告：汪钻，男，汉族，1938年8月21日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：汪维义，系汪钻之子。特别授权代理。被告：李玉友，男，汉族，1968年7月14日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：申桂仙，女，汉族，1970年12月1日生，住址同上，系被告李玉友之妻。原告汪钻诉被告李玉友、申桂仙民间借贷纠纷一案，本院2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪钻及其委托诉讼代理人汪维义到庭参加诉讼，被告李玉友、申桂仙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告汪钻诉称，2015年10月至11月，二被告因资金紧缺分两次向原告共借款2万元人民币，口头承诺一个月后偿还，二被告向原告出具了借条。但借款到期后，虽经原告多次催要，二被告都没有履行还款义务，现二被告下落不明，特诉至人民法院，请求：1、判决二被告偿还原告借款本金2万元人民币；2、由二被告负担本案诉讼费及公告费。被告李玉友、申桂仙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据加以证实：1、身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、《借条》二份，证明二被告于2015年10月4日、2015年11月12日分两次共向原告借款2万元人民币的事实。对上述证据的真实性，本院予以确认。庭审中，本院依法出示了审判人员对建设村委会工作人员所作的调查笔录，证明二被告已出门三、四年了，长期不回家，现下落不明。经质证，原告对该证据没有异议。经审理，本院确认以下法律事实：2015年10月4日、2015年11月12日，被告李玉友、申桂仙以需要生意周转资金为由，分两次共向原告汪钻借款2万元人民币，口头承诺一个月后偿还，二被告向原告出具了借条。但借款到期后，虽经原告多次催要，二被告都没有履行还款义务，现二被告下落不明。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款2万元人民币，即应依约及时偿还债务。原告要求二被告偿还2万元人民币借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。公告费属于原告实现债权必须支出的费用，不属于诉讼费，与本案实体权利无关，故对原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李玉友、申桂仙在判决生效后30日内偿还原告汪钻借款本金2万元人民币。二、驳回原告汪钻的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李玉友、申桂仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年。审 判 长  龙正勇人民陪审员  马世文人民陪审员  桂飞燕二〇一九年六月十一日书 记 员  马高馨
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执560号申请执行人贾忠明，男。被执行人薛茂思，男。申请执行人贾忠明与薛茂思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初2388号民事判决书已经生效，本院于2019年1月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元，并负担案件受理费1800元，执行费380元。执行过程中，1.本院于2019年1月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年6月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人贾忠明提供线索称被执行人薛茂思不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛茂思名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十八日书记员  张 凯
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初382号原告：何克彪，男，1970年8月9日出生，汉族，住会昌县。被告：会昌县小山锡业有限责任公司,地址：会昌县筠门岭镇九二工业基地，统一社会信用代码：91360733672417271P。法定代表人：佟晓东，系公司董事长。委托诉讼代理人：张荣振，系该公司经理。委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师。原告何克彪与被告会昌县小山锡业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何克彪、被告会昌县小山锡业有限责任公司委托诉讼代理人张荣振、康伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何克彪向本院提出诉讼请求：请求撤销会昌县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，改判被告向原告支付；（1）劳动关系存续期间37.5日(7.5年×5天/年）应休未休年休假加班工资23275.9元(4500元/月÷21.7天×37.5天×300%);(2)违法解除劳动合同赔偿金67500元(4500元×7.5年×2倍)。事实和理由：2010年10月8日至2018年2月10日,原告一直在会昌小山锡业有限责任公司生产部回转窑岗位向被告提供劳动，2018年春节之后，劳动关系被用人单位非法解除。劳动关系解除前，原告月固定工资4500元，但每缺勤一天扣除150元，包括双休日、法定节假日和年休假等。自被告与原告建立劳动关系至2017年4月，被告一直不依法与原告包括在内的员工签订书面劳动合同。2017年，员工张从生无故被公司辞退，被告不签订劳动合公司的违法行为受到张从生告发，在上级相关部门监管下，被告才迫不得已与原告等员工签订。然而，应属于原告的一份《劳动合同》，在原告签名后被被告收回，使得劳动关系近达八年之久的原告一直没有劳动合同。在劳动关系存续期间，原告几乎没有体假日、法定假日和年假，且被告不依法支付加班工资。2018年2月11日，被告通知春节放假14天。2月24日，春节假期的最后一天，被告通知原告去公司宰杀生猪用于新年开工改善伙食，这时发现公司已经开工生产，并在原告的工作岗位安排了新员工，原告要求回公司上班，被告却以无岗位之由拒绝原告回岗，为此，原告于2018年7月30日提起劳动仲裁。会昌县劳动争议仲裁委员会未查明本案事实真相，粗率采信被告伪造的证据，作出了会劳人仲字【2018】第012号裁决书。会昌县劳动争议仲裁委员会未采信原告向其提交的《2014年春节值班人员联系方式》、《2015年春节值班人员联系方式》、《2014年春节值班安排表》、《2015年春节值班安排表》以及证人等，把原告在法定节假日等时间被安排加班，被告应依法支付加班工资的主张，硬说成原告未提供相关证据而不予支持。被告违法解除原告劳动关系和安排原告加班不依法支付加班工资的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法的劳动权益，特向会昌县人民法院提此诉求，恳望贵院依法判决。被告会昌县小山锡业有限责任公司辩称，1.原告要求支付应休未休年假加班工资没有事实和法律依据，2012年4月原告在答辩人处生产部回转窑工作，工资的计算方式为底薪加绩效考核，明确约定原告基本工资为1350元/月，原告不存在加班事实，也不存在固定工资4500元/月的情况。2.原告主张答辩人未安排每年5天带薪年休假与事实不符。3.原告属于严重违反用人单位劳动纪律及规章制度，答辩人系合法解除劳动合同，无需支付赔偿金，原告于2018年1月31日晚，因上班期间睡觉被车间副主任巡查发现，后两人发起争执导致打架事件。2018年2月23日上午8点全公司员工开始上班，原告开工时间未到公司报到也未向公司履行请假手续，且答辩人重复告知原告开工时间，遭到原告无视。2018年3月1日，原告连续旷工七天仍未到公司报到，该行为违反了《小山锡业厂纪厂规》第十七条“连续旷工三天以上（含三天）或一个月累计旷工三天以上者”，可以予以解雇处分。综上，答辩人认为会昌县劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月开始在被告处工作，双方签订《劳动合同》,约定劳动期限自2012年4月开始，工作岗位为生产部回转窑，每月工资基本工资为1350元等。被告的厂纪厂规第四条规定：员工之间应相互尊重诚恳相处，有争执时必须向上级寻求协助处理，严重使用暴力行为，如有相互打、骂、斗殴之行为者，此为严重违反厂纪厂规的行为，处以记过、工资百分之十的经济处罚或者解雇处分。第十七条：连续旷工三天以上（含三天）或一个月累计旷工三天以上者，为严重违反劳动纪律的行为，可予以解雇处分。2018年1月31日，原告在上晚班时睡觉被车间副主任张卫富发现，争吵后原告动手打了张卫富。2018年2月2日，经会议（原告在场）研究决定，对原告处于100元的罚款。2018年2月9日至2018年2月22日期间，公司春节放假。2018年2月9月、2018年2月10日，原告在公司值班。2018年2月23日，被告公司开工，当天向原告购买生猪并请其到公司杀猪。之后，因原告一直未来上班，经被告联系，其表示不来上班了。2018年3月5日，被告发出公告，因被告旷工已达7天，故解除与原告的劳动关系。原告向会昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.补缴社会保险费；2.被告支付劳动关系存续期间37.5日(7.5年×5天/年）应休未休年休假加班工资23275.9元(4500÷21.7天×37.5天×300%)，违法解除劳动合同赔偿金67500元(4500元×7.5年×2倍)。2018年12月11日，会昌县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁申请。本院认为，原、被告劳动合同关系成立，双方应按法律规定和合同约定履行各自义务。关于加班费的问题。原告的提供的值班表未盖公司印章，不足以说明其真实性，而江石源的书面陈述属于证人证言，因其未到庭接受质证，不予采信，故原告主张加班费证据不足，本院不予支持。关于是否违法解除劳动合同的问题。因原告旷工七日，属于严重违反厂纪厂规，被告以此解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项的规定。原告诉称未接到上班通知，与查明事实不符，且原告作为一名老员工，其家里与工厂相隔不远，不知道开工时间不符合常理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何克彪的诉讼请求。本案受理费10元，由原告何克彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  张人健人民陪审员  汪振富二〇一九年六月二十五日书 记 员  王富有
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1898号申请执行人：广州市运通咨询有限公司，住所地为广州市海珠区翠城中街13号3248铺。法定代表人：汤城丽。被执行人：汤雪兰，女，1936年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人广州市运通咨询有限公司与被执行人汤雪兰房屋买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58354号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人汤雪兰未履行生效法律文书确定的内容，根据广州市运通咨询有限公司的申请，本院于2019年4月11日立案执行，立案标的为32242元。执行过程中，申请执行人广州市运通咨询有限公司于5月10日以双方就执行事项达成和解协议，且被执行人已全部履行完义务为由，向本院书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人广州市运通咨询有限公司自愿申请撤销对被执行人的执行，是其真实的意思表示。其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤01执1898号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周焕然审判员  马伟锋审判员  陈 雯二〇一九年六月十九日书记员  梁 洁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执729号 申请执行人杨斌，男，1983年07月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林涵，男，1986年05月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨斌与被执行人林涵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3660号民事判决，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林涵即日偿还给申请执行人杨斌借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林涵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林涵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3660号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异48号案外人韩庆祥，男，1974年10月15日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。申请执行人吴连花，女，1963年2月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：唐山市新玉田县县城内，统一社会信用代码10519510-7。法定代表人：孙福兴，总经理。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口市桥东区张宣公路28号，统一社会信用代码77279967-6。负责人：石志全，经理。在本院执行吴连花与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩庆祥对执行的位于唐山市玉田县华景时代二期小区26号楼2单元801号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩庆祥称，韩庆祥于2017年3月23日全款购买位于唐山市××时代××小区××楼××单元××房屋及储藏室，顺达公司为韩庆祥开具了购房收据。案外人韩庆祥于2017年4月20日向玉田县住房和城乡建设局缴纳了住宅专项维修基金12025元，于2017年5月9日与玉田县益德物业服务有限公司签订了《华景二期前期物业服务协议》并缴纳了相关费用。案外人韩庆祥居住该房屋使用至今，由于被执行人手续不全，一直无法开具购房发票，导致该房产不能办理房产登记，非案外人原因不能办理房产登记手续。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人认为该房屋产权为自己所有，非被执行人财产，韩庆祥申请法院解除对位于唐山市玉田县华景时代二期小区26号楼2单元801号房屋的查封。案外人韩庆祥提供的证据有：案外人身份证、结婚证、《协议书》、《商品房买卖合同》、《更名协议》、房款收据2份、《华景二期前期物业服务协议》、玉田县住房和城乡建设局开具的住宅专项维修基金专用票据、中国农业银行个人账户明细1张、玉田县益德物业服务有限公司收款收据12张。本院查明，吴连花与顺达公司、顺达分公司民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宣区民初字第852号民事判决书，于2016年5月16日发生法律效力，吴连花于2016年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为7960793元及相应欠款利息。2016年9月29日，本案以终结本次执行程序方式结案。2018年6月6日，吴连花向本院申请案件恢复执行，申请执行标的8047673元，执行案号为（2018）冀0705执恢330号。本案在执行过程中，我院于2018年8月10日向唐山市玉田县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求其协助预查封顺达公司名下华景时代二期若干套房产（其中包含26号楼2单元801号房屋），查封期限为三年。本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。我院在执行吴连花与顺达公司、顺达分公司借款合同纠纷一案中，依据判决书确定的内容及法律的相关规定，对被执行人顺达公司名下的房产采取的执行措施，符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人韩庆祥并非房屋买卖合同确认的买受人，其向法院提供的证据，不能证实其为唐山市玉田县华景时代二期小区26号楼2单元801号房屋的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除执行的权益，故此，对于案外人韩庆祥的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人韩庆祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年六月四日书记员  杨东生
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执86号 申请执行人：王玉昌，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人:王军，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1214号民事判决书，依法立案执行王玉昌申请执行王军建设工程施工合同纠纷一案。 依据(2018)黔2323民初1214号民事判决书，被执行人王军应于判决书生效之日起十五日内一次性支付所欠申请执行人王玉昌工程款78000元，并负担案件受理费875元。 经执行查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产，本院依据相关法律规定已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十四日 书记员  王正荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李祥伟，男，1961年7月10日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张宝庆，徐州市青年法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐州盛德源商贸有限公司,住所地江苏省徐州市中山北路盛佳大厦1-5层。法定代表人：那利民，该公司经理。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。再审申请人李祥伟因与被申请人徐州盛德源商贸有限公司（以下简称盛德源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祥伟申请再审称：1、城管部门仅就案涉房屋外墙面进行整治，无封闭案涉商铺的行为，案涉商铺在整治期间仍可以正常使用，一、二审法院认定合同不能履行缺乏事实和法律依据。2、政府文件所称的文化城仅是地名，泛指文化城地域，并未专指案涉租赁房屋，本案并无专门针对案涉租赁房屋不得继续经营的政府文件，故相关政府文件与案涉租赁房屋无关联性。另外双方签订租赁合同时并未约定用途及经营范围，不存在产业调整就不能经营的事实，政府产业调整为动漫影视城基地对合同履行的影响虽然不可避免，但并非不能克服，原审认定不能归责于被申请人是错误的。3、原审判决租金计算至2012年3月10日没有依据，城管部门的通知仅说明是对外墙面改造，不存在商铺不能使用情况，被申请人没有提出解除合同的请求且未将商铺返还给申请人。综上，请求对本案依法提起再审。盛德源公司提交意见称：1、因徐州市泉山区政府根据动漫基地产业政策，统一整治文化城，将文化城1、2号楼商铺的进出口和门窗进行封闭，案涉租赁房屋无法使用，以上情况是由于政府规划原因导致，故不能归责于盛德源公司。2、根据政府相关文件及产业政策，文化城由政府统一调整业态用于动漫产业，案涉房屋原用于开设饭店，由于政府对文化城的使用确定了具体规划，盛德源公司应当服从政府的调整与规划，案涉房屋无法使用不是盛德源公司原因造成，其不应承担责任。3、2012年3月10日泉山区城管局向各业主下发通知，对案涉商铺所在文化楼进行整治，盛德源公司也以张贴通知及邮寄方式向业主进行了通知，因案涉房屋被政府封闭所以无法办理交接。鉴于房屋无法实际使用，合同目的不能实现，故原审法院将租金计算至2012年3月10日是正确的。综上，请求驳回李祥伟的再审申请。本院经审查认为，首先，根据徐州市泉山区区委、区政府联合下发的《关于组织实施转型升级工程的通知》、《泉山区转型升级工程实施方案》以及徐州市泉山区城市管理局向文化城业主作出的《通知》等证据，能够证明徐州市泉山区政府根据市政府部署，为加快转变经济发展方式进行产业转型升级，对市图书馆、文化城和周边资源进行业态整合调整，建设成为徐州动漫影视城基地，徐州市泉山区城市管理局后于2012年3月10日开始对文化城房屋进行外立面整治施工。本案所涉商铺位于文化城2号楼内，属于上述业态整合调整范围。其次，泉山区政府对文化城房屋统一进行业态调整并对外立面统一进行整治系根据市政府产业升级规划作出，双方订立合同时均无法预见，且统一调整业态并进行外立面整治会导致案涉租赁房屋的用途受到限制，原合同继续履行的基础受到重大影响，盛德源公司表示房屋后来一直空关，李祥伟亦无充分证据证明案涉房屋在政府调整业态并统一整治后仍在正常使用。综合考虑以上情况及双方利益衡平，原审法院将盛德源公司应当支付的租金及违约金计算至2012年3月10日，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李祥伟的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年六月十七日书记员 陈婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4429号原告：安雷，男，1983年11月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：赵健，男，1974年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告安雷诉被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁丁到庭参加了诉讼，被告经本院经合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵健立即偿还原告借款本金280万元及利息（按月息2%计算，自2018年3月8日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日被告因需偿还案外人李刚的债务向原告借款280万元，并于当日向原告出具借据1张，约定：借款金额为280万元，借款期限为六个月，如逾期利息按月息2%计算至本息清偿时止，如被告违约自愿承担因追索借款所产生的一切费用。原告按约于2018年9月25日将270万元借款转入被告指定的银行账户，借款到期后，被告并未按照约定按时还款，催要未果特提起诉讼。赵健未答辩。经审理查明：2018年9月21日被告因需偿还案外人李刚的债务向原告借款，并于当日向原告出具280万元借据1张，约定：借款期限为六个月，如逾期利息按月息2%计算至本息清偿时止，如被告违约自愿承担因追索借款所产生包括诉讼费、律师费等费用，2018年9月25日原告将270万元借款转入被告指定的李刚银行账户。被告未按约定时间还款，原告诉至法院。上述事实，由身份证、借据、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告给原告出具280万元借据，原告实际向被告指定银行账户转款270万元，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。因此本案应认定被告实际借原告款270万元，双方没有书面约定借期内利息，借期外利息约定月息2％，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健偿还借原告安雷款本金270万元及其利息（从2019年3月21日起至款付清之日止按月息2％计息）；二、被告赵健支付原告安雷垫付的律师费用5000元。上述一、二项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取14600元，公告费500元，合计15100元，由被告赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月二十六日书记员  吕情情
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执658号 申请执行人吴开烈，男，汉族，1959年12月22日出生，住广东省汕头市濠江区。 委托代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师； 委托代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所实习律师。 被执行人博罗县园洲镇人民政府。住所地：惠州市博罗县园洲镇园洲大道88号。 法定代表人：陈沛林。 本院在执行申请执行人吴开烈与被执行人博罗县园洲镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6279号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县园洲镇人民政府支付工程款289027.16元及利息（另计），并承担本案执行费4235元。本院现已立案执行。 在执行过程中，申请执行人请求撤回执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执685号申请执行人吴开烈与被执行人博罗县园洲镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十八日 法官助理朱瑞 书记员郭仕军
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢76号之一 申请执行人：汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区河浦崎沟顶。 法定代表人：陈文雄，该社主任。 委托诉讼代理人：郑燕森，该社职员。 被执行人：陈银泉，男，汉族，1940年5月11日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人汕头市河浦农村信用合作社与被执行人陈银泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社于2019年4月23日依据已经生效的（2016）粤0512民初158号民事判决书，向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人陈银泉履行付还借款本金1880元及利息8547.39元等义务。本院于同日立案恢复执行。在执行过程中,本院依法向被执行人陈银泉发出执行通知书,责令其应在收到本通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈银泉没有履行。本院依法对被执行人陈银泉进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及向汕头市濠江区河浦街道河东居民社区委员会调查被执行人陈银泉的财产情况，除被执行人陈银泉在中国邮政储蓄银行账户60×××82有存款676.58元、在广东农村信用社联合社账户80×××62有存款33.21元和账户80×××89有存款17.77元及被执行人陈银泉在汕头市濠江区河浦街道河东居民社区委员会有年终分红100元外，未发现其有其他财产可供执行。本院于2019年6月25日作出（2019）粤0512执恢76号执行裁定，依法冻结了被执行人陈银泉在中国邮政储蓄银行账户60×××82银行存款676.58元。由于被执行人陈银泉上述银行存款及年终分红数额较少，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社同意均不予划拨、提取。 2019年6月25日，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社表示，由于无法提供被执行人陈银泉其他可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人陈银泉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为,鉴于被执行人陈银泉目前没有其他财产可供执行，且申请执行人汕头市河浦农村信用合作社也无法提供被执行人陈银泉可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市河浦农村信用合作社发现被执行人陈银泉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十五日 书记员  林伟超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8838号原告：刘君亚，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告刘君亚与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘君亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金24632元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2270元。事实及理由：2015年11月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价386087元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。被告互康公司辩称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延且被告有权按购房合同的第十条收取原告的逾期付款违约金。因此原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算，且同时应扣减掉应向被告互康公司支付的逾期付款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、进度计划通知、个人贷款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月19日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为386087元，原告于2015年11月17日支付房款386087元；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款386087元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告起诉之日即2019年5月13日期间共计589日的迟延交房违约金22740.52元（386087元×0.0001/日×589日）。因涉案房屋至今并未交付，原告根据被告互康公司计划交房的2019年6月底即将主张迟延交房违约金的截止时间计算到2019年6月30日不符合购房合同约定。原告所主张的2019年5月13日之后的部分迟延交房违约金没有事实及法律依据，本院不予主张。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘君亚迟延交房违约金22740.52元；二、驳回原告刘君亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担184元，由原告刘君亚负担52元。此款已由原告刘君亚自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告刘君亚184元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年六月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3187号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇珂，女，1991年7月22日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民南路都市。 委托诉讼代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周楚豪，男，1991年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人张宇珂因与被申请人周楚豪民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宇珂申请再审称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，二审改判缺乏依据，双方借款已经还清。（一）周楚豪向张宇珂出借37万余元，张宇珂向周楚豪归还47万余元，均有证据在案。双方之前的借还款除1至2万元银行转账以外，其余均以支付宝、微信转账的方式进行，双方无现金交付的事实。（二）二审法院在未查清周楚豪是否有现金交付或者其他形式交付情况下，即认定张宇珂尚有16余元借款未还清，缺乏依据。二审庭审中，周楚豪反言称借条是对之前借款的确认，说明双方没有发生新的借贷，即张宇珂在任何时候向周楚豪支付款项的行为，均应是是对之前借款的归还，不能仅从还款时间上认为2017年4月8日以后的还款，就是对借条中34万元款项的归还。若按二审法院的判决结果，相当于张宇珂共向周楚豪借款37万余元再加34万元，共借款71万余元，相当于发生了新的借贷。周楚豪一、二审中明显存在前后矛盾的证言，且主观具有通过诉讼非法占有的目的，其行为涉嫌犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。综上，张宇珂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，本案争议焦点为周楚豪与张宇珂之间是否存在借款关系以及尚欠借款的数额。现分析如下：1.张宇珂对借条真实性不持异议，借条作为民间借贷书面证据，系证明借款关系的重要证据，张宇珂作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为有充分的认知和判断。2.2017年4月15日双方微信聊天记录中，周楚豪向张宇珂展示即将到期的款项共计10笔，到期时间自2017年4月17日至2017年5月18日，金额共计41万元，张宇珂对此并未持有异议，并表示将“慢慢攒钱还债”。3.2017年4月22日双方微信聊天记录中，周楚豪表示借条本身就要重写了，印证周楚豪二审中的陈述，借条系双方对之前发生借款的追认。4.双方除案涉八张借条项下款项外，还发生有其他借还款关系及担保关系，故仅凭支付宝、微信转账记录进行总计算，难以反映双方完整借还款关系。5.从双方微信聊天记录反映，周楚豪与张宇珂一直保持良好的朋友关系，并未有证据证明周楚豪存在胁迫等情形。6.张宇珂主张本案存在虚假诉讼情况，但其未向公安机关报案，亦无公安机关立案侦查决定。7.虽案涉民间借贷中存在高息情况，但由于涉及笔数众多，利率难以查清。二审法院将张宇珂在2017年4月8日以后支付给周楚豪177000元认定是张宇珂陆续归还周楚豪的借款，并对2017年4月8日后至5月1日前，周楚豪支付给张宇珂的48200元认定已包含在34万元的借款总金额中，已实际减免了张宇珂部分支付义务，对双方权利义务进行了平衡。综上，二审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对当事人款项交付及还款情况进行综合审核和判断，有相应的事实和法律依据。 综上，张宇珂的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宇珂的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨韧竹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1502号申请人：鹿邑县明道城投资建设有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区，同源路**，统一社会信用代码91411628MA3X52EF7T。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文峰，金博大律师事务所律师。被申请人：辅仁药业集团有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区、同源路**。法定代表人：朱文臣。被申请人：辅仁药业集团制药股份有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区同源路**。法定代表人：朱文臣。被申请人：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省鹿邑县。原告鹿邑县明道城投资建设有限公司与被告辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司、朱文臣民间借贷纠纷一案中，申请人鹿邑县明道城投资建设有限公司于2019年6月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司、朱文臣银行存款人民币56575342.47元或者查封同等价值的财产。本院经审查认为,鹿邑县明道城投资建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司、朱文臣银行存款人民币56575342.47元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年六月二十四日书记员  周 晗
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初191号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：青山湖区鸿联水暖经营部，住所地：南昌市青山湖区。 经营者：郭桂森。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告青山湖区鸿联水暖经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法组成合议庭进行审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告九牧厨卫股份有限公司预缴诉讼费300元）减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司150元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 罗云奇 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韩 文 书 记 员 应思齐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯月峰，男，1987年2月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩陆阳，男，1984年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）因与被申请人冯月峰、韩陆阳租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南城建公司申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实依据的主要证据是伪证，适用法律错误。1、涉案工程阿拉善盟商会住宅小区是案外人汪某12（系汪某12的哥哥）利用伪造的河南城建公司印章与合同相对人签订《建设工程施工合同》，涉案工程的承建与河南城建公司无关。本案中与冯月峰、韩陆阳签订租赁合同的“河南城建建设集团有限责任公司阿拉善盟商会小区第二项目部”是已构成犯罪的案外人汪某12、涉嫌犯罪的案外人汪某12等人虚构的，他们在签订合同、办理外进建筑业企业工程项目备案、出具欠款手续时使用的河南城建公司的印章均系伪造。因此，原判决认定河南城建公司为租赁合同一方当事人，依据的是伪证，认定案件事实错误。2、本案涉案工程阿拉善盟商会住宅小区实际施工人名义上是案外人汪某12，而实际上是案外人汪某12的弟弟汪某12等人，工程的实际施工人案外人汪某12等人与河南城建公司之间无任何关系，该工程早已竣工并已交付使用，工程款等权利均由案外人汪某12等人享有，河南城建公司未取得该工程的任何款项，根据权利和义务相一致的民商事法律基本原则，河南城建公司不应该承担责任。3、原判决认定冯月峰、韩陆阳的租赁费161500元所依据的证据明显系伪造，且出具该欠款手续的案外人没有作为本案的当事人参与诉讼。因此，原判决认定冯月峰、韩陆阳的租赁费161500元无事实依据，支持冯月峰、韩陆阳主张的违约金48450元无法律依据。二、有新证据足以推翻原判决。在汪某12伪造印章案件的侦查过程中，相关刑事案卷证据可以证明，本案租赁合同、办理外进建筑业企业工程项目备案、出具欠款手续时加盖的印章不是河南城建公司的印章，而是他人伪造的河南城建公司的印章。这一证据可以证明，原审判决依据的证据系伪证，足以推翻原审判决。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2013年6月20日的欠条上盖有“河南城建建设集团有限公司”字样的印章；2013年5月23日的《塔吊租赁合同》承租方处盖有“河南城建建设集团有限责任公司阿拉善盟商会小区第二项目部”印章。案涉印章虽系汪某12伪造，但向冯月峰所租赁案涉设备用于河南城建公司承建的阿拉善盟商会住宅小区建设，结合汪某12在办理备案手续期间仍担任河南城建公司内蒙古乌海公司经理的事实及河南城建公司与汪某12签订承包工程经济安全合同书、经济承包合同的事实，冯月峰有理由相信租赁案涉设备的相对方为河南城建公司。因此，原审判决河南城建公司在本案中承担给付责任并无不当。汪某12虽存在伪造印章的行为，但权利外观均指向河南城建公司，故出具欠款手续的案外人不属于本案必要共同诉讼参加人，没有作为本案的当事人参与诉讼亦无不当。相关刑事案卷证据不足以推翻原判决。综上，河南城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南城建建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 萨仁娜二〇一九年六月二十四日书记员 戴红慧
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初256号 原告：吕引弟，女，1963年5月2日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师，特别授权。 被告：长治市潞州区大辛庄镇化家庄村村民委员会，住所地：长治市高新区化家庄村。 负责人：王明安（主持工作），职务：村委副主任。 委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。 原告吕引弟与被告长治市潞州区大辛庄镇化家庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告吕引弟于2019年6月20日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告吕引弟的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吕引弟撤回起诉。 案件受理费2300元，由原告吕引弟负担。 审判员 刘 峻 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐楠楠
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执400号申请执行人：李某某，女，1963年5月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1967年11月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院受理申请执行人李某某与被执行人陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初5725号民事判决书已经发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的为退还购房款600000元，赔偿损失200000元（利息另计），执行费12320元，共计812320元（利息另计）。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的812320元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有一辆注册日期为×××车辆，因已达到报废年限，经申请执行人同意，对该车辆不进行查封处置，除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人陈某住所地海南省海口市秀英区×××进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人陈某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月二十七日书记员 陈川文轩
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1768号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，该行员工。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。被告：李群英，男，汉族，出生于1974年9月26日，住河南省社旗县。被告：乔金怀，男，汉族，出生于1962年10月1日，住河南省社旗县。被告：李学敬，男，汉族，出生于1970年8月28日，住河南省社旗县。被告：刘向蕊，女，汉族，出生于1973年1月25日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李群英、乔金怀、李学敬、刘向蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，因被告李群英申请鉴定，本案依法转为普通程序进行审理，同时原告申请撤回对被告李学敬的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭安乐、杨德青，被告李群英到庭参加了诉讼，被告乔金怀、刘向蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李群英立即偿还借款29万元本金利息及罚息；2、判令被告乔金怀、刘向蕊承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告李群英因购货资金不足在本行城区支行借款本金29万元，李学敬及被告乔金怀、被告刘向蕊自愿为该笔借款提供连带责任担保。约定借款期限为24个月，借款利率为月息11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，虽经本行城区支行多次催要，被告仍欠借款本金29万元及利息未还。现为本行合法权益，特具状诉诸贵院，请求尽快查清事实，明辨是非，依法对本案作出公正处理。被告李群英辩称，贷款时因王松岑老师说其手续到期了，需要转一下手续，并且说钱不用我还，当时为了面子，我只是去签个字，钱没有打入我的账户，取款的条我没有签字，钱也不是我取的。被告乔金怀未答辩，未举证。被告刘向蕊未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据，原告举证能够相互印证且有原件核对，被告虽提出异议，但并未提供相应的证据予以推翻，被告李群英虽于2018年10月10日申请对原告所提供的“个人账户开户”及“个人小额快速取款”上“李群英”的签名进行鉴定，但未在规定时间预交相应的鉴定费用，导致该鉴定被退回，故本院对原告提交的证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李群英于2015年6月15日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额29万元，借款用途为购货，贷款期限为24个月，“自2015年6月15日起至2017年6月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为固定利率，“月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式为自主支付。被告乔金怀、刘向蕊等为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与社旗县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2015年6月16日，社旗县农村信用合作联社将290000元贷款一次性发放至被告李群英的账户，履行了贷款方的全部义务。该笔借款发放后，各被告均未偿还过本金及利息。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告李群英签订的《个人借款合同》，与被告乔金怀、被告刘向蕊等人签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告李群英未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告乔金怀、被告刘向蕊应承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告李群英立即偿还借款29万元本金及利息罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告乔金怀、被告刘向蕊承担连带保证责任的请求，有法律及事实依据，故该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群英于本判决生效后十五日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息（2015年6月16日至2017年6月15日期间按月息11.1‰计算利息，2017年6月16日至贷款清偿完毕之日止按月息16.65‰计算利息罚息）；二、被告乔金怀、被告刘向蕊对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告李群英负担，被告乔金怀、被告刘向蕊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  闫宗淼人民陪审员  王秋云二〇一九年六月五日书 记 员  门 莹
黑龙江省甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑0225执172号 申请执行人：马某某 被执行人：郭某某、 关于申请执行人马某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执172号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初1893号 申请人：何昌波，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被申请人：蒲德松，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人何昌波与被申请人蒲德松民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院提出诉中保全申请，要求查封被申请人与贾良琼共同所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋，并冻结被申请人在中国农业银行南充市龙蟠支行62×××76的银行账户，冻结限额30万元。华安财产保险股份有限公司向本院出具保函提供担保。 经审查，申请人何昌波的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒲德松与案外人贾良琼共同购买的位于南充市嘉陵区房屋（合同号：20××87）一套，查封期限为一年； 二、查封被申请人蒲德松中国农业银行南充市龙蟠支行账户62×××76银行存款30万元，查封期限为一年。 如需续行查封、冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 彪 二〇一九年六月六日 书记员 张耀文