苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初152号 原告徐亚萍，女，1991年12月7日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 被告苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦7楼。 法定代表人蒋建清，局长 委托代理人高莹莹，该局工作人员。 委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所律师。 原告徐亚萍与被告苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局（以下简称虎丘人社局）不履行劳动保障行政监督法定职责一案，本院于2019年4月1日立案受理后，向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告徐亚萍、被告虎丘人社局委托代理人高莹莹与姚品超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亚萍于2018年12月3日电话举报元宝纪元（苏州）投资管理有限公司（以下简称元宝投资公司）拖欠工资事宜，虎丘人社局于2019年3月6日作出苏人社察令字[2019]第0004号《劳动保障监察限期改正指令书》，指出元宝投资公司未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬，以及解除劳动合同未按照规定向劳动者支付经济补偿；并指令元宝投资公司及时足额支付劳动者劳动报酬、经济补偿，并在2019年3月19日前将改正情况以书面形式报该局。2019年4月28日，虎丘人社局作出虎人社察理字〔2019〕第0003号《劳动保障监察行政处理决定书》，对元宝投资公司作出支付拖欠工资、经济补偿金，并按照应付金额百分之五十标准向劳动者加付赔偿金（合计金额143449.38元整，明细见附件）的行政处理。 原告徐亚萍诉称：原告系元宝投资公司员工，因公司拖欠工资，于2018年12月5日与公司签订离职协议。2018年12月3日，原告与同事冯菊芳一起致电苏州市12333举报元宝投资公司拖欠工资事宜，并要求被告虎丘人社局介入处理此事。但被告仅在（2018）苏0508行初22号案件中提供了一份限期整改通知书，且内容只是责令及时足额支付，并于2019年3月19日前向被告作出书面报告，并未对元宝投资公司作出限期规定，也未注明应足额支付多少。原告认为被告未履行其职责，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告虎丘人社局对元宝投资公司作出限期支付工资的行政行为；庭审中，原告明确其认为被告于2019年3月6日所作限期整改指令书不符合要求，要求被告重新作出限期整改指定书，指令书中应明确具体的支付时间和金额。 原告向本院提交了如下证据:1.离职协议、离职证明，2.12345短信回复截图，证据1-2证明元宝投资公司存在拖欠原告工资的违法事实，以及原告向12345平台投诉举报和被告所作答复。 被告虎丘人社局辩称：2018年12月3日，答辩人收到来自“全省劳动保障监察信息系统”转来的《劳动保障监察举报登记表》，载明有一匿名举报人来电举报元宝投资公司拖欠员工工资。此后凡与元宝投资公司拖欠工资事宜相关举报，答辩人均与2018年12月3日的举报事项合并处理。2018年12月5日，答辩人约谈元宝投资公司负责人，该公司承诺将于12月底之前发放。2018年12月6日，答辩人通过下属机构阳山街道劳动关系监测协调站向元宝投资公司发出《劳动管理建议书》，督促元宝投资公司及时足额发放员工工资。2019年1月2日，答辩人对元宝投资公司拖欠劳动报酬一事正式予以立案。立案后，经过调查核实，答辩人于2019年3月6日作出案涉限期改正指令书，指令元宝投资公司及时足额支付劳动者劳动报酬、经济补偿，并于同日送达元宝投资公司。2019年4月3日，答辩人作出《劳动保障监察行政处理告知书》，告知元宝投资公司拟对其作出行政处理。2019年4月28日，答辩人作出了行政处理决定，要求元宝投资公司支付拖欠的工资、经济补偿，并加付50%的赔偿金。综上，被告已依法履行了法定职责，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告虎丘人社局向本院提交了以下证据：1.劳动保障监察举报登记表一份，证明2018年12月3日被告首次收到举报事项；2.会议记录表，证明2018年12月5日被告约谈元宝投资公司负责人，督促该公司支付工资，该公司承诺于12月底之前支付；3.劳动管理建议书，证明2018年12月6日被告以书面形式再次督促元宝投资公司支付工资；4.劳动保障监察立案审批表，证明2019年1月2日被告正式立案；5.劳动保障调查询问书及送达回证，证明2019年1月7日被告通知元宝投资公司接受调查、提供材料；6.劳动保障监察询问笔录三份、徐亚萍与元宝投资公司签署的员工离职协议，证明被告调查过程中搜集、制作的部分材料；7.《劳动保障监察限期改正指令书》（虎人社察字〔2019〕第0004号）及送达凭证，证明2019年3月6日被告作出限期改正指令，已依法履行了原告诉讼请求中所指明的行政职责；8.《劳动保障监察行政处理告知书》（虎人社察处告字（2019)第0003号）及送达凭证、询问笔录、情况报告，证明被告依据法律规定正常进行后续处理；9.《劳动保障监察行政处理决定书》（含明细1页），10.决定书送达回证，11.劳动保障监察案件处理报批表，证据9-11证明虎丘人社局已依法对元宝投资公司作出了后续行政处理决定，包括支付拖欠金额及加付50％赔偿金。法律法规依据：1.《劳动保障监察条例》第十七条；2.《江苏省劳动保障监察程序规则》（苏劳社察〔2005〕18号）第二十八条、第三十五条；3.《江苏省人力资源与社会保障厅关于全省劳动保障监察信息系统二期上线运行的通知》（苏人社函〔2017〕557号）之附件1《监察案件工作规程》。 经庭审质证，原告对被告所举证据真实性均没有异议，但被告方工作人员在原告先前投诉时告知原告其没有权力作出限期整改指令书，但现在又作出了限期改正指令书。被告对原告所举证据真实性无异议，证明内容也认可，反映了被告在处理过程中的部分内容。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：原告徐亚萍于2018年8月入职元宝投资公司，于2018年12月5日与公司签订离职协议一份，就9月至12月应付未付工资数额等事宜予以明确。 2018年12月3日，徐亚萍等人致电苏州市12333举报元宝投资公司拖欠工资事宜，被告虎丘人社局于同日收到来自“全省劳动保障监察信息系统”转来的劳动保障监察举报登记表。虎丘人社局于2018年12月5日约谈元宝投资公司负责人，该公司称由于公司目前无法正常运行，导致营收不稳定，无法正常发放员工工资，但表示将于12月底前发放员工工资。次日，被告向该公司发送劳动管理建议书，建议元宝投资公司及时足额发放员工工资。2019年1月2日，虎丘人社局对元宝投资公司拖欠劳动者报酬事宜正式立案。经调查核实，虎丘人社局于2019年3月6日作出案涉限期改正指令书，指令元宝投资公司及时足额支付劳动者劳动报酬、经济补偿，并在2019年3月19日前将改正情况以书面形式报该局。2019年4月28日，虎丘人社局作出虎人社察理字〔2019〕第0003号《劳动保障监察行政处理决定书》，对元宝投资公司作出支付拖欠工资、经济补偿金，并按照应付金额百分之五十标准向劳动者加付赔偿金（合计金额143449.38元整，明细见附件）的行政处理，该附件中明确了徐亚萍被拖欠工资及经济补偿金金额、已支付金额、未付金额、加付金额以及合计金额。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款之规定，被告虎丘人社局作为该行政区域内劳动保障监察工作的主管部门，对原告的举报予以处理系履行法定职责，是本案适格被告。 本案争议焦点在于被告所作限期改正指令书内容是否符合法律规定。本案中，原告认为被告所作限期改正指令书未明确支付金额及支付期限，因此被告未履行法定职责。对此，本院认为，被告所作限期改正指令书已明确要求元宝投资公司在2019年3月19日前将改正情况以书面形式向其汇报；庭审中，被告陈述具体的金额已在调查过程中与元宝投资公司进行核实确认并告知，该陈述有被告对元宝投资公司总经理陆加保与董事长孙玉龙的询问笔录予以印证；因此，被告所作限期改正指令书已有支付期限，而支付金额系已向元宝投资公司告知，故对于原告以限期改正指令书未明确支付金额及支付期限而认定被告未履行法定职责的主张，本院不予支持。此外，被告虎丘人社局在元宝投资公司拒不执行限期改正指令的情况下，已依据《江苏省劳动保障监察程序规则》第三十五条第二款的规定对元宝投资公司作出行政处理决定，该决定中已对元宝投资公司拖欠工资、经济补偿金及加付赔偿金的金额予以明确，现原告要求被告重新作出限期改正指令已无必要。 对于原告庭审中主张的被告从立案到作出限期改正指令已超3个月的法定期限问题。《监察案件工作规程》(苏人社函〔2017〕557号文件附件一)第四部分案件办理和反馈规定，“举报的受理立案：承办机构应当自举报登记之日起30个工作日内完成受理立案审查。”《劳动保障监察条例》第十七条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”《江苏省劳动保障监察程序规则》第三十五条第一款规定，“限期改正指令、行政处理、行政处罚、不予处罚或撤销立案决定应在立案调查完成后15个工作日内作出。特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。”本案中，被告虎丘人社局于2018年12月3日收到原告的举报，因被举报人元宝投资公司未按承诺于2018年12月底履行相应义务，被告于2019年1月2日正式立案，并于2019年3月6日作出限期改正指令，并未超过法定期限，故对于原告的该项主张本院亦不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告虎丘人社局针对原告的举报已履行行政监督的法定职责，原告主张被告未履行法定职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐亚萍的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  肖 萍 人民陪审员  张 青 二〇一九年六月二十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇