南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初793号 原告暨诉讼代表人曹冬梅，女，汉族，1968年1月16日生，居民身份证号码320124196801162826，住南京市溧水区晶桥镇水晶村浮桥头村56号。 委托代理人徐孝龙（系原告曹冬梅丈夫），性别：××，汉族，住江苏省溧水县。 原告暨诉讼代表人姚华云，女，汉族，1976年3月4日生，居民身份证号码422429197603048262，住南京市雨花台区凤翔山庄1区19幢503室。 委托代理人刘选田（系原告姚华云丈夫），性别：××，瑶族，住南京市雨花台区。 原告暨诉讼代表人李刚，男，汉族，1965年7月12日生，居民身份证号码320114196507121510，住南京市雨花台区铁心桥大街43号1幢402室。 原告李安香，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告薛连福，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告袁伟，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告王凤田，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告王明辉，性别：××，××族，××年××月××日出生。 原告刘玉兰，性别：××，汉族。××年××月××日出生。 原告尹继红，性别：××，××族，××年××月××日出生。 原告徐素梅，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告陆精麟，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告姜敏，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告苟敏琪，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告赵拾宝，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告张训凯，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告李宁，性别：××，××族，××年××月××日出生。 原告冯学志，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告孔兵，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告洪婕妤，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告王红斌，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告徐根林，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告马红，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告李杰，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告冯永祥，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告张洪，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告史天平，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告陈志远，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告赵华，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告孙秀真，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告郑效同，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告徐占辉，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告魏金锋，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告郑秦生，性别：××，××族，××年××月××日出生。 原告谢艳萍，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告南京市雨花台区住房和建设局，住所地南京市雨花台区宁双路18沁恒科技园C栋5楼。 法定代表人戴俊，南京市雨花台区住房和建设局局长。 委托代理人董新亮，南京市雨花台区住房和建设局工作人员。 委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告姚华云等35人诉被告南京市雨花台区住房和建设局（以下简称雨花台区住建局）政府信息公开答复一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月15日受理后依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人曹冬梅的委托代理人徐孝龙、诉讼代表人姚华云的委托代理人刘选田、诉讼代表人李刚，被告雨花台区住建局委托代理人董新亮、胡玉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹冬梅等35人诉称，为了龙翔大道的建设，南京市雨花台区人民政府发布雨政办发[2016]101号文，该文件明确了适用于龙翔大道建设涉及的尹西村集体土地收（退）回工作，并要求认真贯彻执行，被告制定实施细则和负责解释。2016年，尹西村村委会依据雨政办发[2016]90号文、雨政办发[2016]101号文实际实施了收退回，房屋被拆除后，与收退回实施范围内的业主签订了集体土地收（退）回补偿协议。该协议明确了应参照宁政规[2015]15号文和雨花台区实施细则申购安置房，根据以上文件和已发生的事实，被告已具备和已实际实施了申购安置房的核准和安置房分配细则。2019年4月13日，原告寄出了信息公开申请书，申请公开实施细则的政府信息，被告答复未制作、保存该信息，明显与事实和文件规定不符，属于行政不作为，显然违法。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告的（2019）-（005）号《政府信息公开申请答复书》答复违法；2、判决被告依法依规提供实际实施的收退回申购安置房实施细则并向原告公开；3.诉讼费用由被告承担。 被告雨花台区住建局辩称，一、被告的答复行为，程序符合法律规定。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第24条的规定，被告于2019年4月15日收到案涉申请后，于2019年4月23日依法就原告的申请作出《政府信息公开申请答复书》（以下称《答复书》），并于2019年4月24日通过邮寄方式将《答复书》送达原告，答复行为的程序符合法律规定。二、被告的答复内容符合法律规定。根据原《政府信息公开条例》第21条第（三）款的规定，原告申请公开“雨政办发[2016]101号第六条：区住建局根据本办法制定实施细则”中描述的“实施细则”。但经被告核查，被告并未制作、保存过原告所申请的信息，故依法作出《答复书》告知原告，答复内容符合法律规定。综上，被告作出的《答复书》程序、内容均符合法律规定，依法应予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 经审理查明，2019年4月13日，原告向被告雨花台区住建局邮寄政府信息公开申请一份，申请公开“根据雨政办发[2016]101号第六条：区住建局根据本办法制定实施细则”中描述的“实施细则”。2019年4月15日，被告收到政府信息公开申请后，于2019年4月18日在雨花台区住建局数字档案综合管理平台系统、南京雨花台区政府办公门户电子政务系统中进行了检索，未检索到原告申请的信息。2019年4月23日，雨花台区住建局向原告作出《答复书》，答复内容为：“经核查，本机关未制作、保存该信息。”并于2019年4月24日邮寄送达给原告。 庭审中，雨花台区住建局陈述，雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会与收退回实施范围内的业主签订的《集体土地使用权收（退）回补偿协议》中，所依据的《南京市雨花台区铁心桥尹西村村民委员会关于集体土地使用权收（退）回工作实施细则》，并不是由被告制定的，是由村委会制定实施的。 以上事实由《政府信息公开申请表》、《答复书》、信息查询检索说明、《集体土地使用权收（退）回补偿协议》、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告雨花台区住建局对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，被告雨花台区住建局于2019年4月15日收到原告的政府信息公开申请书，2019年4月23日作出《答复书》，并于2019年4月24日邮寄送达给原告，符合上述规定，程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”这种“存在”是一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。庭审中，原告主张根据雨政办发[2016]101号第六条规定，区住建局根据本办法制定实施细则，因而被告负责制定实施细则的事实存在，就属于一种“推定”。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于“推定”，而应当基于政府信息是否“客观存在”。本案中，被告雨花台区住建局收到原告的政府信息公开申请后，通过雨花台区住建局数字档案综合管理平台系统、南京雨花台区政府办公门户电子政务系统中进行了检索，检索范围与检索方式全面、合理，尽到了合理的检索义务，雨花台区住建局未检索到原告申请的相关信息，据此告知原告其申请公开的政府信息不存在，符合上述法律规定。对于原告提出的雨花台区住建局未履行雨政办发[2016]101号第六条的规定，本院认为，该行为是否合法并不属于本案审查范围。 综上，被告雨花台区住建局向原告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹冬梅等35人的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹冬梅等35人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年六月二十八日 法官助理  尹 楠 书 记 员  卢艳萍