广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3660号上诉人（原审被告）：张志凤，女，1978年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洁冰，女，1960年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁燕燕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市新海能投资有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2101。法定代表人：蔡穗新。原审第三人：冼国平，男，1960年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审第三人：钱冠雄，男，1962年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人张志凤因与被上诉人王洁冰、原审第三人深圳市新海能投资有限公司（以下简称新海能公司）、冼国平、钱冠雄案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张志凤上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人王洁冰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由原审第三人冼国平承担。事实与理由：1.涉案房产拍卖款应全部用于偿还原审第三人冼国平的债务。涉案房产虽然于2007年登记在原审第三人冼国平名下，由于该房产属于村民自建私宅，登记日期不必然等同于原审第三人冼国平取得该房产的日期，即不必然是原审第三人冼国平与被上诉人王洁冰的共同财产。根据法律规定，对于善意第三人该房产属于原审第三人冼国平的个人财产。原审第三人冼国平与被上诉人王洁冰之间的离婚协议不得对抗善意第三人。且从原审第三人冼国平与被上诉人王洁冰离婚协议签署时间及内容来看，明显是转移财产，逃避债务。上诉人张志凤起诉原审第三人冼国平时，原审第三人冼国平与被上诉人王洁冰尚处于婚姻关系存续期间，且其夫妻共同共有多套房产。被上诉人王洁冰主张对夫妻共同财产中的某一项享有50%的权利，而回避其全部夫妻共有财产的整体性，对于债权人来说是不公平的，拍卖房产所得款项明显低于其夫妻共同财产总价值的50%。2.上诉人张志凤根据宝安区人民法院执行款分配方案与其他债权人按比例分得相应的款项，没有任何过错，诉讼费由上诉人张志凤承担明显不公。本案的争议焦点不在于涉案债务是否属于夫妻共同债务，而在于房屋拍卖款项是否明显超过原审第三人冼国平与被上诉人王洁冰离婚析产可得的财产。原审法院依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作出判决，扩大了解释的适用范围，损害了上诉人张志凤的合法权益。被上诉人王洁冰答辩称，1.被上诉人王洁冰和原审第三人冼国平于1984年结婚，房产系婚后所建，上诉人张志凤称房产不必然是被上诉人王洁冰和原审第三人冼国平的共同财产没有事实和法律依据。2.房产登记在原审第三人冼国平名下并不影响房产依法属于与被上诉人王洁冰的共同财产。3.被上诉人王洁冰和原审第三人冼国平离婚是原审第三人冼国平的过错所致，并不是为恶意转移财产、逃避债务而离婚，且原审第三人冼国平离婚时分到的财产价值远超被上诉人王洁冰。4.上诉人张志凤认为损害了自己债权利益的话可以对离婚协议财产分割部分依法起诉撤销。原审第三人新海能公司、冼国平、钱冠雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。王洁冰一审的诉讼请求为：判决原审第三人冼国平名下位于深圳市××沙井街道××社区坑××私宅××栋（房产证号：深房地字第××号）拍卖款的50%即186万元归原告王洁冰所有。原审法院经审理查明，2014年9月19日被告张志凤向法院起诉，诉求第三人新海能公司偿还借款500万元及利息，第三人冼国平、钱冠雄作为担保人承担连带责任。后被告张志凤、新海能公司及冼国平、钱冠雄达成调解协议，原审法院出具（2014）深宝法民一初字第1816号民事调解书，内容如下：“1、双方当事人确认，被告深圳市新海能投资有限公司、冼国平、钱冠雄尚欠原告张志凤本金500万元、2015年3月13日前的利息20万元及2015年3月14日起至还清之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止），上述款项三被告深圳市新海能投资有限公司、冼国平、钱冠雄于2015年4月14日前支付本金200万元，自2015年4月起每月14日前按月支付本金100万元，于2015年7月14日付清全部本金、尚欠的20万元利息及2015年3月14日起至还清之日止的利息的全部款项给原告张志凤，上述款项付至原告张志凤在中国工商银行前海支行账号为62×××15的账户内；二、被告深圳市新海能投资有限公司、冼国平、钱冠雄如未按期足额支付，原告张志凤有权对被告深圳市新海能投资有限公司、冼国平、钱冠雄尚欠全部款项申请强制执行；三、被告深圳市新海能投资有限公司、冼国平、钱冠雄将上述款项支付完毕后，原、被告之间再无纠纷，权利义务清结。案件受理费48900元，原审法院减半收取24450元，担保费6万元，保全费5000元，合计89450元由三被告承担，该款项三被告于最后一期款项付清之日一次性迳付给原告。”后被告向法院申请强制执行，法院作出（2015）深宝法沙执字第973号之三执行裁定书拍卖被执行人冼国平名下位于深圳市××沙井街道××社区坑××私宅××栋（房产证号：深房地字第××号）。该房产拍卖成交价为372万元。原告就涉案房产50%的拍卖款，即186万元，向法院申请案外人异议。法院作出（2017）粤0306执异69号执行裁定书，驳回原告的异议请求。后原告不服，向法院起诉。原告与第三人冼国平于1984年7月12日登记结婚，2015年2月6日于民政局离婚，并达成离婚协议，其中第二条约定，……深圳市××沙井街道××社区坑××私宅××栋（房产证号：深房地字第××号），该房屋产权登记于冼国平名下。双方同意，上述三套（栋）房产归原告所有，第三人冼国平在协议生效之后三个月内协助其过户至原告名下。根据原告当庭提交的涉及第三人新海能公司企业工商登记信息，查明深圳市佳致实业有限公司持有第三人新海能公司10%的股权，而深圳市佳致实业有限公司未持有。第三人冼国平持有深圳市佳致实业有限公司的股权，但原告未持有。原告是深圳市佳致管业有限公司的监事，但未持股。原审法院认为，本案争议焦点为：第三人冼国平拖欠被告张志凤的债务是否属于夫妻共同债务,原告王洁冰是否承担法律责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，第三人冼国平所负之债超出家庭日常生活需要，未用于夫妻共同生活，原告亦未作出共同借款的意思表示。第三人冼国平为第三人新海能公司承担连带担保责任。第三人冼国平持有深圳市佳致实业有限公司股权，而深圳市佳致实业有限公司是第三人新海能公司的股东。本案审查重点为原告王洁冰是否参加了第三人新海能公司的经营过程。经审查，未能发现原告持有深圳市佳致实业有限公司或第三人新海能公司的股权或共同经营上述两家公司的行为。被告亦未能证实该债务用于共同生产经营的行为。因此，法院认定第三人冼国平所负被告张志凤之债务为其个人债务，不是夫妻共同债务。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决第三人冼国平名下位于深圳市××沙井街道××社区坑××私宅××栋（房产证号：深房地字第××号）拍卖所得款的50%（人民币186万元）归原告王洁冰所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21540元，由被告张志凤承担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人张志凤主张涉案房产属于原审第三人冼国平的个人财产，但查明的事实表明，涉案房产于原审第三人冼国平与被上诉人王洁冰夫妻关系存续期间登记在冼国平名下，根据法律规定应属夫妻共同财产，涉案房产拍卖后房款的一半应归被上诉人王洁冰所有。被上诉人王洁冰与原审第三人冼国平离婚是否存在逃避债务的嫌疑均不影响被上诉人王洁冰享有拍卖房款50%的权利，何况上诉人张志凤并未提交证据证明被上诉人王洁冰与原审第三人冼国平离婚的目的系逃避债务。原审判决涉案房产拍卖款的50%归被上诉人王洁冰所有，本院予以确认。上诉人张志凤对原审判决认定原审第三人冼国平的对外债务不属于夫妻共同债务不持异议，因此，上诉人张志凤只能向原审第三人冼国平主张权利。根据诉讼费交纳办法规定，诉讼费由败诉一方负担，上诉人张志凤主张不应负担诉讼费不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21540元，由上诉人张志凤负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年六月十八日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。