wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4284号原告：张宗权，男，1976年7月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：王毛毛（曾用名王恒新），男，1983年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告张宗权与被告王毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张宗权及其委托诉讼代理人沙盼盼、被告王毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金39500元及利息(利息实际以39500元为本金按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月20日，被告因生产经营需要，向原告借款39500元，原告以现金的方式交付借款，被告给原告出具借条一张。其后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿、搪塞。原告无奈，现诉至贵院，望判如所请！被告王毛毛辩称，钱我已经还过了，欠条是我打的，2007年9月打的，借条上日期是在原告逼迫下写的，打完欠条3天之内还了1万元，找不到证人，第二笔钱2万元，2008年4月10日左右在白天鹅宾馆3楼，还完钱我就被公安机关抓走了，2016年7月15日出狱的，2016年7年16日去找他了，我找不到他，后来他找到我家了，2018年我通过微信转账转了一万元，还清了。经审理认定事实如下：被告王毛毛给原告张宗权出具借条一份，内容为“借条今借张七现金叁万玖仟伍佰元整（39500）借款人：王恒新日期：2006.12.20”。2018年被告王毛毛通过微信偿还原告张宗权本金1万元。庭审中，被告陈述，其所借款款项用于赌博，原告陈述，被告借款用于购买玉石。另查明，张七为原告张宗权曾用名，王恒新为被告王毛毛曾用名。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、证明及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张宗权提供的由被告王毛毛亲笔书写的借条用以证明被告向原告借款的事实。对被告辩称的借款出具情况、还款情况，则应由其本人承担举证责任。除原告自认的1万元本金外，被告未能举证证明借款已经还清的事实，应承担举证不能的后果。对于被告辩称的该借条系其被原告逼迫所出、出具时间不准等情况，被告也未举证证明，本院对被告答辩意见不予采纳。原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法偿还借款。被告辩称其所借款项用于赌博，但原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明所借款项用于赌博，故双方之间的借款合同合法有效，被告应当偿还原告借款。扣除被告已经偿还的1万元，剩余29500元应依法予以偿还。关于利息，原告未提供证据证明双方约定利息，本案为无息借款。对原告的利息诉请，依法支持以29500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王毛毛偿还原告张宗权借款本金29500元及利息（以29500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月26日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告王毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年六月二十一日法官助理 孙志婷书 记 员 王 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6170号原告：张以发，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：施发珍，女，1959年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。二被告共同委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告张以发、施发珍与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张以发、施发珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张以发、施发珍撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6000号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：林存卫，男，1977年6月16日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：康建文，女，1975年7月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林存卫、康建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1028元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初722号原告：吴冠君，男，1974年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地址应城市，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告：熊立超，男，1976年9月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：祁丽平（系熊立超之妻），女，1982年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告吴冠君诉被告熊立超、祁丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、丁昌洪组成合议庭进行审理。原告吴冠君的委托诉讼代理人祁大红，被告祁丽平到庭参加诉讼，被告熊立超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冠君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款400,000元及利息。2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。原告吴冠君为支持其诉称向法院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告吴冠君的诉讼主体资格。证据二、借条一张。证明被告熊立超、祁丽平于2016年5月11日向原告吴冠君借款400,000元。借款期限为一年，利息为年息20,000元。约定原告将借款转入被告祁丽平的账户。证据三、转账凭证。证明原告通过其妻倪溶的账户向被告祁丽平的账户转款380,000元。证据四、结婚登记档案信息。证明两被告系夫妻关系。被告祁丽平辩称如下：1.借款期间偿还了50,000元，不知道是本金还是利息。2.我们准备将房屋抵给原告偿还借款。被告祁丽平未向本院提交证据证明其辩称。被告熊立超经传票传唤未到庭参加开庭诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证，被告祁丽平对原告提交的证据一至四无异议。经审查，被告祁丽平对原告提交的证据一至四无异议，本院予以采信。根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2016年5月11日被告熊立超、祁丽平因生意需资金周转向原告借款，被告熊立超、祁丽平向原告吴冠君出具借条一张。借条载明今收吴冠君借款400,000元，借款利息为年息20,000元，借款期限一年，由被告熊立超、祁丽平签名。同年5月13日原告吴冠君通过其妻倪溶向被告祁丽平转账380,000元，借款期间两被告按约偿还利息50,000元（利息计算至2018年11月10日止）。借款到期后原告吴冠君多次找两被告催收借款，两被告拖欠至今。自此，原告吴冠君诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告吴冠君按约定履行了出借义务，被告熊立超、祁丽平未按约偿还借款，原告请求两被告偿还借款事实清楚，本院予以支持。被告祁丽平收到原告吴冠君指定其妻倪溶转账借款380,000元，但两被告出具的借条系400,000元，原告吴冠君请求按借款本金400,000元偿还，其请求违反法律规定，本院不予支持。其借款本金应确认为380,000元。原告吴冠君要求被告熊立超、祁丽平支付利息的请求，其双方约定的利率符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊立超、祁丽平欠原告吴冠君借款本金人民币380,000元，承担利息（利息从2018年11月11日起，按年息20,000元计算至本金还清之日止）。于本判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告熊立超、祁丽平承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  丁昌洪二〇一九年六月十二日书 记 员  孙 亮
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执256号 关于成都市三江源彩色印务有限公司与成都青白江民信医院有限公司定作合同纠纷一案，本院已于2019年6月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月十一日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执428号申请执行人薛庆海，男，1966年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人张英丽，女，1959年9月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1400号民事判决书一案借款合同纠纷中，依法向被执行人张英丽发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人张英丽银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询，依法冻结被执行人张英丽名下银行账户，但暂无可供执行财产。另，本院依据职权对被执行人张英丽作出限制高消费的决定。现本院经过传统查询及两次网络查询均未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，经本院终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索且书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年六月二十九日代书记员 刘 翠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高北雪，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦守昆，男，1976年3月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳露，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审被告：杨雪英，女，1980年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：吴华英，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：曹自远，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人高北雪、秦守昆因与被申请人岳露，原审被告杨雪英、吴华英、曹自远买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终73号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高北雪、秦守昆申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法进行再审。事实与理由：1.一审、二审认定欠款总金额为66万元缺乏证据证明，属于认定事实错误，本案实际欠款为46万元，岳露陈述欠条中记载的金额系预先扣除了尚未收到的转账20万元不符合常理；2.二审判决逾期付款利息按照月利率2%属于适用法律错误，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，应当以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。综上，请求对本案进行再审。 本院认为，首先，关于本案实际欠款数额的问题，一审、二审根据在案证据，以优势证据原则确认岳露已经尽到证明欠款金额为66万元的责任，其中采信的证据有欠条、供货情况表、送货单等证据，以上证据足以证明备注所记载钢材欠款期间与实际结算期间并不一致、尚存备注结算期前差欠货款的事实、高北雪、秦守昆支付4000余元利息的事实，以及高北雪在欠条签字确认时案涉争议20万元已经支付，其亦未对欠条记载差欠金额予以扣减。故综合以上证据，一审、二审法院认定案件主要事实并非缺乏证据证明，高北雪、秦守昆的该项主张不能成立。其次，关于月利率2%的利息问题，高北雪、曹自远、秦守昆向岳露购买钢材，并在结算后向其出具欠条载明欠款金额及付款时间，双方买卖关系清楚，债权、债务明确，岳露要求三人给付钢材款，同时欠条中约定逾期还款按照月利率2.5%支付资金占用利息，因约定利息高于年利率24%，一审、二审法院予以调减，并无不当。故高北雪、秦守昆关于逾期付款利息过高的抗辩不成立，本院不予支持。 综上，高北雪、秦守昆的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高北雪、秦守昆的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十六日 书记员 宋东洪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1914号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工。被告：陈郭根，男，1994年11月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告陈郭根物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳臣功物业管理有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年六月十三日书记员  陈发鹃
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1275号 原告：贾曰才，男，1949年11月23日出生。 委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 被告：鲁波，男，1962年11月9日出生。 原告贾曰才与被告鲁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾曰才及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被告鲁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾曰才向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款13万元，利息从2014年6月1日起以借款13万元为基数按照年利率百分之六计算至借款付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告住在渠县交警大队家属院同一栋楼的邻居，被告在渠县交警大队上班，现在已经退休，平时两家关系不错，2014年4月被告给原告说在唐山市唐海县有个填海工程，他需要筹建项目部办公室，需要买办公家具用品需要资金，先说只要8万元，当原被告一起到唐海县被告叫原告一起到银行转账8.5万元给一个家具老板徐秀全，原告又取现金1.5万元交给被告，一共10万元，被告就给原告出具了借条，最后说资金不够，还需要借3万元，原告又叫老婆给原告转了4万元，原告取了现金3万元给被告，借款以后原告从2015年至今每到年底催收，被告以各种理由推诿自己没有收到款还不出来，2018年8月原告再次催收，被告就叫原告到法院告他，原告无奈诉至贵院望判准原告诉讼请求。 被告鲁波经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，但在开庭前调解时曾陈述该笔借款系工程投资款，目前该项目已多年未启动。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 1、借条一份，拟证明被告鲁波在原告处借款10万元用于中石化丰润县建项目部的事实。 2、建设银行流水一份，拟证明2014年5月20日原告受被告指示转款8.5万元给徐秀全支付办公家具款，2014年5月23日取现金3万元。 因被告未到庭参加诉讼，原告承诺所提交的证据客观真实，如有虚假愿承担一切法律责任。 本院对原告提交的证据，经审核具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。故本案认定以下法律事实： 原、被告系渠县交警大队家属院同一栋楼的邻居，平时两家关系不错，2014年4月被告给原告说在唐山市唐海县有个填海工程，他需要筹建项目部办公室，需要买办公家具用品需要资金，先说只要8万元，当原、被告一起到唐海县被告叫原告一起到银行转账8.5万元给一个家具老板徐秀全，原告又取现金1.5万元交给被告，一共10万元，被告给原告出具了借条，最后说资金不够，还需要借3万元，原告又叫老婆给原告转了4万元，原告取了现金3万元给被告，借款以后原告从2015年至今多次催收，被告以各种理由推诿自己没有收到款还不出来，故原告起诉来院望判准原告诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告贾曰才提供的借条和银行流水，足以证明原、被告民间借贷关系成立，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告不履行偿还借款的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款及资金利息的民事责任。被告鲁波在原告催讨借款后，以各种理由拖延不履行还款付息的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告偿还借款13万元，仅有证据证明的借款为10万元，本院予以支持。另外超过10万元部分主张的3万元借款没有证据证明，超过10万元部分的诉讼请求不合法，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，但没有证据证明其向被告开始主张权利日的证据，故以其向本院提起诉讼之日，即2019年5月6日作为计算借款利息起算之日。 综上所述，原告要求被告偿还借款诉讼请求部分合法，本院予以支持；部分不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、的规定，判决如下： 一、限被告鲁波在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告贾曰才借款本金人民币10万元，并按年利率6%计算支付自2019年5月6日起至借款本金偿还之日止的利息； 二、驳回原告贾曰才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告鲁波负担1150元，由原告贾曰才负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年六月三日 书记员  杨琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金54449.28元，利息8225.3元，逾期还款违约金等其他费用5553.77元，合计人民币68228.35元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年9月24日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期152天，尚差欠本金54449.28元，利息8225.3元，逾期还款违约金5553.77元，合计68228.35元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计5517.53元（54449.28元×24%÷360×152天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金54449.28元，利息、逾期还款违约金5517.53元，合计人民币59966.81元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以54449.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1506元，减半收取753元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川09民监8号   监督机关：四川省遂宁市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴志华，女，1963年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨兵，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓红，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申诉人（一审被告）：梁茂华，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申诉人吴志华因与被申诉人杨兵、胡晓红、梁茂华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）川0903民初4279号民事判决和四川省遂宁市中级人民法院于2018年3月9日作出的（2018）川09民终210号民事判决，向四川省遂宁市人民检察院申诉。四川省遂宁市人民检察院以遂检民（行）监〔2019〕51090000002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，在吴志华与杨兵、胡晓红、梁茂华民间借贷纠纷一案二审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）已经正式施行。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。”规定，该案二审应当适用《解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定分配举证责任。原一、二审中，虽仅有梁茂华借款的事实和当事人自认借款用于对外承包工地生产经营的事实，但从本院对衡武昌与梁茂华、吴志华民借贷纠纷一案作出的已经生效的（2018）川09民终258号民事判决认定的吴志华提供了100000元资金给梁茂华用于经营建设工程这一事实，能够认定梁茂华经营建设工程属于夫妻共同生产经营行为，梁茂华因承包建设工程向杨兵、胡晓红所借款项360000元也应属于夫妻共同债务。二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，认为吴志华主张对该借款不知情，也未用于家庭经营或者夫妻共同生活开支，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条“原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”规定，二审判决适用法律依据错误，但实体处理结果正确。综上，四川省遂宁市人民检察院提出的再审检察建议理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对遂检民（行）监〔2019〕51090000002号民事再审检查建议，不予采纳。                                                                                                                                               四川省遂宁市中级人民法院 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29801号原告：广东保顺律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**凌宇大厦****，统一社会信用代码31440000MD0163448Q。负责人：任求学。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：张桂山，男，1992年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告广东保顺律师事务所（以下简称保顺律师所）与被告张桂山诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘经到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师费11359元及违约金10000元；2.本案的诉讼费用、财产保全担保费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃财产保全担保费的诉讼请求。事实与理由：2016年6月15日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，原告接受被告的委托，代为办理被告张桂山与梅非凡、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案的非诉讼调解、诉讼和执行。合同第三条约定：被告同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款的18%比例支付原告律师费，自被告获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕，否则，被告除继续向原告支付上述律师费外，还应按被告实际获得的赔偿款的百分之二十向原告支付违约金；合同第六条约定：在本合同有效期内，除双方协商解除合同外，任何一方不能单方解除本合同。如被告无故终止，或者与争议相对方私下进行调解、和解，或者变更、放弃诉讼请求、撤诉的，视为被告已经达到委托原告提供法律服务所追求的目的，被告须向原告付清本合同约定全部律师费。合同签订后，原告积极履行代理义务，收集整理案件材料，书写案件法律文书，联系本案赔偿义务人梅非凡、平安公司进行诉前调解，并于2018年8月27日，原告协助被告与梅非凡达成了《交通事故赔偿协议书》，约定由平安公司代梅非凡一次性赔付被告93591.95元，被告收到赔偿款后双方互不追究责任。其后平安公司已分别于2018年11月20日及11月22日将前述赔偿款全部支付至被告账户内。按照合同之约定，被告收到赔款后，应当在三日内支付原告律师费16794元，但被告除于2018年11月27日支付律师费5435元外，至今尚余11359元未支付。经原告再三催付，被告仍然拒付前述律师费。原告认为，根据原被告双方所签订的《民事委托代理合同》的约定，被告应当支付原告律师费11359元，并应支付违约金18718.39元（但原告在本案中只酌情主张10000元），合计21359元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告执业许可证、负责人身份证明书、负责人身份证，被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2.民事委托代理合同，证明原告与被告存在法律服务关系，双方对律师费、违约金的相关约定。3.交通事故赔偿协议书，证明被告已与梅非凡、保险公司达成调解协议，原告完成法律服务内容。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月16日，张桂山与案外人发生了道路交通事故纠纷。2018年6月15日，保顺律师所（乙方）与张桂山（甲方）签订《民事委托代理合同》，合同部分内容如下：甲方因交通事故一案，聘请乙方提供法律服务；甲方同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款的18%比例支付乙方律师费，自甲方获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕，否则，甲方除应继续向乙方支付上述律师费外，还应按甲方实际获得的赔偿款的百分之二十向乙方支付违约金。委托合同签订后，保顺律师所指派律师为张桂山进行了法律服务。2018年8月27日，保顺律师所协助张桂山与案外人达成了《交通事故赔偿协议书》，约定由平安公司代案外人一次性赔偿张桂山93591.95元，张桂山收到赔偿款后自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。2018年11月20日，平安公司将赔偿款93591.95元支付给了张桂山。张桂山收到赔偿款后，向保顺律师所支付了5435元律师费，至今尚欠11411.55元律师费未付。本院认为，原告与被告之间的诉讼代理合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告指派律师为被告进行了相关的法律服务工作，被告已收到了相应赔偿款93591.95元。原告已按照《民事委托代理合同》的约定完成了相应的委托代理工作，按照《民事委托代理合同》的约定，被告应在获得赔偿款之日起三日内按实际获得赔偿款的18%向原告支付律师费16846.55元。原告称被告已支付了律师费5435元，尚欠律师费11411.55元，现原告主张被告支付律师费11359元，系原告对自身权利的自行处分，未违反法律规定，且因被告对原告主张的律师费未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告的前述请求符合约定，理据充分，本院予以支持。另原告诉请被告支付违约金10000元，虽然合同约定按被告实际获得的赔偿款的百分之二十向原告支付违约金，但该违约金约定过高，本院酌定违约金为3408元。原告诉请的违约金超过本院酌定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张桂山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东保顺律师事务所支付律师费11359元及违约金3408元；驳回原告广东保顺律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.97元，财产保全费234元，合计567.97元，由原告广东保顺律师事务所负担175.97元，被告张桂山负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  杨 训人民陪审员  黄春梅二〇一九年六月四日书 记 员  苏雪梅书 记 员  黄洁莹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1839号原告：四会市永佳混凝土有限公司，住所地：四会市大沙镇大兴围水利会“沙氹”地段，统一社会信用代码：91441284334912982B。法定代表人：曾永其，该公司总经理。委托代理人：陈嘉欣，该公司职员。被告：浙江万里建设工程有限公司，住所地：仙居县城关南峰新村16幢2号，统一社会信用代码：91331024757081009F。法定代表人：陶新中。原告四会市永佳混凝土有限公司诉被告浙江万里建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告以达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市永佳混凝土有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月十九日书记员  刘如宁
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2305号关于移送执行的艾林鹏、郑子秋、张振龙、姚雪梅案件受理费一案，本院作出的（2018）鲁0103民初572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人艾林鹏、郑子秋、张振龙、姚雪梅未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月13日移送执行，至2019年6月20日止，移送执行所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初572号民事判决书案件受理费、财产保全费、公告费部分执行完毕。二〇一九年六月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4437号原告（反诉被告）李红，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省华容县。被告（反诉原告）吴利群，女，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人李铁华，湖南商管律师事务所律师。原告（反诉被告）李红（以下简称原告）诉被告（反诉原告）吴利群（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人李铁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承租被告房屋后，发现被告房屋存在安全隐患，热水器没有安装排气管道，房屋没有做好通风处理。2019年2月22日，原告在洗浴后出现一氧化碳中毒，一度危及生命安全。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2019年2月22日解除房屋租赁合同；2、被告退还原告房租押金1000元及租金1860元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩并反诉称，原、被告之间的房屋租赁合同于2019年4月18日因合同到期而终止，原告并没有法定及约定解除权，也没有发出解除的通知，以及采取解除的行为。被告出租的房屋没有任何安全隐患。原告发生煤气中毒事件，已经报警处理，在报警案件登记表中载明系案外人章元洪忘记关煤气导致，与被告无关。原告至今没有搬离，应当支付房屋占用费，同时尚有611元水电费未结清。反诉请求：1、确认原、被告在2018年10月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年4月18日因合同到期而终止；2、原告立即搬离位于红星村26栋4-1-1的租赁房屋，并立即支付欠付的水电费611元；3、原告立即支付被告自2019年4月19日起至实际搬离上述房屋之日止的房屋占用使用费，暂计算至2019年5月19日止为1000元；4、原告承担本案全部诉讼费用。原告针对被告的反诉答辩称，自2019年2月22日发生一氧化氮中毒以后，原告于2019年3月4日就已经将东西全部搬空，并没有实际居住在被告房屋。原告最后一次交水电费是2019年1月30日，共计交了669元。在此之后原告还回了一次老家，到2019年2月22日原告仅住了10天，不可能发生了那么多水电费。经审理查明，2018年10月19日，原告（乙方、承租方）、与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于红星村26栋住房4-1-1出租给原告居住，租赁期限半年，自2018年10月19日起至2019年4月18日止。租金为1000元/月，三个月交纳一次，首期租金于合同签订时交纳，以后每次必须提前一个月交纳。押金1000元，在签订合同时一次性付清，租赁期满后，原告又没有违约，被告则无息退还押金。装修遵循来修去丢的原则。原告应按月自行缴纳水电费、物业管费及其他费用。提前终止合同，违约方需赔偿违约金1000元。原告违反本合同的约定，以及有其他重大违法行为，被告有权随时单方解除合同、收回房屋。原告人身财产安全自行负责，被告不负任何责任。合同到期原告必须将个人物品搬空，逾期将计算逾期租金至搬离之日止，房屋内原告遗留物品视为丢弃物，被告有权以废品任意处置。双方另明确水费按照每吨5元计算，电费按照每度1元计算。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告亦向被告支付了押金1000元，租金亦支付至2019年4月18日，水电费结清至2019年1月30日。2019年2月22日，原告与案外人章元洪在涉案房屋内发生煤气中毒，随后被送往医院救治。2019年2月27日，原告与被告微信沟通，原告表明不再承租涉案房屋，要求被告退还房租及押金。被告要求原告将屋内物品搬离。2019年3月4日，原告将涉案房屋物品搬离，并再次与被告微信联系，表明要求退房，被告确认好的。双方因煤气中毒事件协商未果，原告遂于2019年4月25日起诉至本院，请求依法裁判。另查明，被告提交一组照片，拟证明涉案房屋尚遗留物品，原告尚未搬离该房屋。原告确认已经于2019年3月4日将物品搬离涉案房屋，遗留物品均是不要的。被告提交了水表以及电表照片，拟证明自2019年1月30日后，原告尚欠水电费611元。上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、报警案件登记表、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于合同解除。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》，双方自2018年10月19日建立房屋租赁关系，被告依约向原告交付了涉案房屋，原告亦依约支付租金。但是，2019年2月22日，原告及案外人章元洪在涉案房屋内发生煤气中毒，随后被送往医院救治。2019年3月4日，原告亦将涉案房屋内的相关物品已经搬离，并自2019年2月27日及3月4日均通过微信向被告表明要求退房。被告对此并未予否认，因此，本院确认双方房屋租赁关系自2019年3月4日解除。同时，原告亦确认其相关物品已经搬离，遗留物品系其不需要的。因此，本院确认原告自2019年3月4日已经履行完腾房义务。对被告请求原告立即搬离涉案房屋以及房屋占用费的反诉请求，本院不予支持。关于租金、押金以及水电费。鉴于双方租赁关系自2019年3月4日经协商一致解除，原告已经支付租金至2019年4月18日，被告应返还原告租金1500元（1000元/月×1.5个月）。原告主张被告返还押金1000元，本院予以支持。但是原告尚欠付2019年1月30日之后的水电费，被告亦提供了照片予以佐证，因此，被告主张原告支付水电费611元，本院予以支持。抵扣原告应支付的水电费611元，被告还应返还原告租金、押金共计1889元（1500元+1000元-611元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告李红与被告吴利群于2018年10月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月4日解除；二、被告吴利群于本判决生效之日起15日内返还原告租金、押金共计1889元；三、驳回原告李红的其他诉讼请求；四、驳回被告吴利群的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，反诉费25元，共计50元，由原告李红负担25元，被告吴利群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年六月六日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4032号之一原告：刘梅红，女，1961年4月6日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：刘新新（系原告女儿），住永嘉县。被告：汤德利，男，1962年11月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈仙红，女，1963年4月1日出生，汉族，住永嘉县。原告刘梅红与被告汤德利、陈仙红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘梅红于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梅红撤诉。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告刘梅红负担。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  徐林值人民陪审员  徐银娄二〇一九年六月二十八日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2327号原告：乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。被告：色希雅力吐，男，1982年2月23日出生，蒙古族，农民。原告乌云塔那诉被告色希雅力吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云塔那到庭参加诉讼，被告色希雅力吐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌云塔那诉称，被告色希雅力吐在2014年11月30日从我处赊购一辆二手摩托车，价值3900.00元，约定月息0.02元，并约定2015年12月10日偿还，逾期按月息0.03元从欠款日起计算利息。到期后我多次索要未果，被告色希雅力吐在2016年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告色希雅力吐给付欠款3900.00元及违约金3042.00元【3900.00元X0.02元X39个月（2015年12月10日至2019年3月10日）】，本利合计6942.00元。被告色希雅力吐未答辩。经审理查明，被告色希雅力吐在2014年11月30日从原告乌云塔那处赊购一辆二手摩托车，价值3900.00元，约定月息0.02元，并约定2015年12月10日偿还，逾期按月息0.03元从欠款日起计算利息。逾期后原告乌云塔那多次索要未果，被告色希雅力吐在2016年春天外出打工，至今无音讯。原告乌云塔那于2019年3月12日诉至本院，要求被告色希雅力吐给付欠款3900.00元及违约金3042.00元【3900.00元X0.02元X39个月（2015年12月10日至2019年3月10日）】，本利合计6942.00元。上述事实由原告乌云塔那庭审陈述及原告乌云塔那提供的由被告色希雅力吐签字捺印的3900.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告色希雅力吐应积极履行给付义务，原告乌云塔那以计算利息方式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告色希雅力吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌云塔那欠款3900.00元及违约金3042.00元【3900.00元X0.02元X39个月（2015年12月10日至2019年3月10日）】，合计6942.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告色希雅力吐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初461号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘建，男，1985年9月10日出生，湖北省江陵县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖北省江陵县，因本案于2018年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。经本院决定，于2019年6月5日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人刘建犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月17日至2017年1月16日期间，被告人刘建伙同童某、刘某、李某、门秀霞、熊某（均已判刑）等人经他人组织，在印度尼西亚参加诈骗组织。该集团针对中国大陆手机用户进行网络群呼，假冒社保局的名义发送语音，以被害人名下社保卡被他人冒用且在湖北省武汉市医院恶意报销为由，诱骗被害人接听一线话务员电话；一线话务员假冒社保局工作人员以被害人个人信息被盗用为由建议其报警，将电话直接转接至二线话务员；二线话务员假冒湖北省公安厅民警套取被害人名下银行卡及存款信息，再以被害人涉嫌洗黑钱需对资金进行清查为由，将电话转至三线话务员；三线话务员假冒检察官、公安局领导等，以资金清查为由，诱骗被害人将资金转入指定账户，从而骗取被害人财物。经查，被告人刘建参与期间，该集团拨打诈骗电话500人次以上。上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯童某、刘某、李某、门秀霞、熊某的供述，辨认笔录，出入境记录查询结果，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，利用电信技术手段实施诈骗，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建系从犯，且其犯罪行为属未遂，并在归案后如实供述其罪行，予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应予折抵37日，即自2019年6月5日起至2020年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一九年六月五日代书记员 陈 寅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：刘某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金64579.53元，利息10216.96元，逾期还款违约金等其他费用13687.95元，合计人民币88484.44元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月11日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告刘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告刘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告刘某逾期199天，尚差欠本金64579.53元，利息10216.96元，费用13687.95元（含分期付款手续费131.52元、逾期还款违约金13556.43元），合计88484.44元。本院认为，被告刘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8,567.55元（64579.53元×24%÷360×199天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金64579.53元，利息、逾期还款违约金等费用8,567.55元，合计人民币73,147.08元。二、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以64579.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告刘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4996号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：代行，男，1999年11月25日出生，汉族，户籍地为云南省昭通市彝良县，以上身份信息均属其自报）。 本院执行代行罚金（退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2871号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月9日移送执行，立案标的2030元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4996号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9742号 原告:代林芬，女，汉族，1969年1月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘璨然，四川博超律师事务所律师。 被告：谭永祥，男，汉族，1968年10月18日出生，住成都市新都区。 原告代林芬与被告谭永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，被告谭永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告代林芬的委托诉讼代理人刘璨然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代林芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1600000元；2、判令被告支付原告从2016年2月5日起至借款付清之日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2016年1月19日，被告因急需资金周转向原告提出借款，并于当日出具借条，载明：今借代林芬现金2000000元，于2016年2月4日前归还。原告于2016年1月20日向被告账户转款2000000元。借款到期后，被告向原告归还了400000元，剩余1600000元催收未果，特诉至法院。 被告谭永祥未答辩。 经审理查明：2016年1月19日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借代林芬现金2000000元，保证于2016年2月4日前归还此款。借款人：谭永祥。”2016年1月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款2000000元。后被告归还了借款400000元，但被告至今未将剩余借款1600000元归还原告，也未向原告支付利息。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《借条》、银行转账回单以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的《借条》系被告的真实意思表示，系有效的《借条》。应认定原告与被告建立了有效的2000000元的民间借贷关系。被告至今不将剩余借款1600000元及相应利息归还支付给原告具有过错，被告应承担向原告归还借款1600000元、支付相应利息的责任。因双方未约定利息，故原告请求按年利率24%计算利息，缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭永祥于本判决生效之日起十日内向原告代林芬归还借款1600000元，并按年利率6%支付从2016年2月5日起至借款1600000元还清之日止的利息； 二、驳回原告代林芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28048元，减半收取计14024元，由被告谭永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月十日 书记员  李 昕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初826号 原告：谭培春，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都盛世名家酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区赖家店街11号。 法定代表人：杨朝贵。 被告：成都索菲斯喀萩莎酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段237号。 法定代表人：周渝。 被告：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西街6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁，四川泰益律师事务所律师。 本院在审理原告谭培春与被告成都盛世名家酒店管理有限责任公司、成都索菲斯喀萩莎酒店管理有限公司、中国农业生产资料成都公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年1月4立案受理后，谭培春于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人谭培春的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谭培春撤回起诉。 案件受理费15578元，减半收取7789元，由谭培春负担。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  付惠倩 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陶 林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5316号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：雪业龙，男，1995年2月19日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区兴业县。 本院执行雪业龙罚金(退赔)一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2135号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月16日移送执行，立案标的3349元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5316号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1267号孙晨：孙晨与辽宁民生惠科技股份有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，孙晨向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7262号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河**山水黔城半岛公寓******。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：洪卫平，男，汉族，1968年3月10日生，住浙江省金华市婺城区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）诉被告洪卫平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥置业公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告洪卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离花果园R2-1-3203号房屋；2.判令被告向原告支付租金43262.85元，并以43262.85元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市××花果园××号房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告洪卫平未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，案外人李天添向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区花果园路花果园项目R-2区1-5栋1栋（1）1-32-3号房屋后与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋进行对外招租管理。2016年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-R2区-1栋-3203号”房屋（建筑面积76.31平方米）出租给乙方，经营用途为：其他；租赁期限从2016年4月15日至2018年6月30日止；租金标准为：2016年4月15日至2016年6月30日，25元/月.平方米，2016年7月1日至2017年6月30日，30元/月.平方米，2017年7月1日至2018年6月30日，35元/月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付，乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金5873元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后1日届至前15日向甲方预付；租赁期满，甲方有权收回租赁房屋，甲、乙双方对租赁房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期1天，乙方按月租金的10%向甲方支付违约金。合同签订后，2016年5月14日，被告在《房屋交付验收表》上签名，确认自2016年4月15日起，原告交付被告所承租房屋。2016年10月13日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年10月16日至2017年1月15日的固定租金6868元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人的委托后，于2016年4月15日与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年1月15日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告立即搬离上述房屋并支付2017年1月16日起至2018年6月16日止的租金43262.85元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金43262.85元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按月租金的10%支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金43262.85元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪卫平于本判决生效之日起三日内搬离贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区1-5栋1栋（1）1-32-3号房屋。 二、被告洪卫平于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金43262.85元及逾期付款违约金（其中以6867.9元为基数，从2017年1月16日起算；以7015.6元为基数，从2017年4月16日起算；以8012.55元为基数，从2017年7月16日起算；以8012.55元为基数，从2017年10月16日算；以8012.55元为基数，从2018年1月16日起算；以5341.7元为基数，从2018年4月16日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由被告洪卫平负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告洪卫平在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年六月十二日 书记员  张 毅
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初27号原告王文武，男，1951年6月12日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道**。法定代表人陈海伦，主任。出庭负责人项海光，副主任。委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人温州市瓯海梧田街道自来水厂，住所，住所地温州市瓯海区梧田街道龙霞路**div>法定代表人叶福崇。原告王文武诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称梧田街道办事处）其他行政强制一案，原告于2019年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告王文武及委托代理人程东胜，被告梧田街道办事处副主任项海光及被告委托代理人金诚到庭参加诉讼,第三人梧田街道自来水厂法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文武称：原告在温州市瓯海区梧田街道拥有合法的房屋，现原告房屋涉及棚户区改造。原告与相关拆迁部门针对补偿安置问题没有达成一致意见，2018年12月25日，原告的水表却被拆除，导致原告至今无法正常生活。2019年1月3日，原告通过梧田水厂提供的证明得知，原告的电表因城中村改造由被告拆除。原告认为，被告为迫使原告签订拆迁补偿协议，采取断水的逼迁手段已经严重违反相关规定，第三人作为供水公司，拒绝恢复供水的行为损害了原告的合法权益。故起诉要求：1.依法确认被告断水的行为违法；2.依法判决被告和第三人对原告恢复供水。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告持有的《建设工程规划许可证》（浙规证编号2007-030410497），证明原告对涉案房屋依法享有所有权，享有用水用电的合法权利。2.温州市瓯海梧田街道自来水厂作出的证明，证明位于梧田街村××、××室水表因城中村拆迁改造由被告拆除。3.原告的缴费收据，原告与第三人之间存在供水合同关系，且原告正常缴费。被告梧田街道办事处辩称：一、涉案房屋系违法建筑。原告主张涉案房屋系合法房屋与事实不符。涉案房屋坐落温州市瓯海区梧田街道梧田街村××号，位于梧田街村××村改造范围内。在城中村改造入户调查阶段，据调查了解，原告提供的温房权证瓯海区字第**房产证对应的二层房屋已于2007年拆除。涉案房屋为拆除原二层房屋后新建的连体五层房屋，未登记房屋建筑面积合计407.14平方米，未按照建设工程规划证建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，系违法建筑。二、依据相关法律规定，供电、供水部门不得为违法建筑办理供水、供电手续，已经办理的要停止服务。《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款规定“单位或者个人就违法建筑申请办理供电、供水、供气等手续的，违法建筑处置决定执行完毕前，供电、供水、供气等单位不得办理”。《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定“区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作”；第七条第（八）款规定“房管、金融、供电、供水、供气、通讯、有线电视等部门不得为违法建设和在违法建筑内从事生产、经营活动提供相应公用事业服务，已经办理的要依法停止服务”。依据上述法律规定，供电、供水单位不得为涉案违法房屋办理供电、供水手续，已经办理的被告有权要求供电、供水单位停止服务，配合拆除涉案房屋的电表、水表。最后，据了解，涉案房屋已于农历2018年年底恢复供水供电。被告梧田街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.调查登记表、无产权房屋建设时间认定处理表、建设工程规划许可证、照片，证明涉案房屋坐落温州市瓯海区梧田街道梧田街村××号，未登记房屋建筑面积合计407.14平方米，现状为五层房屋，涉案房屋建于1998年后，未按照建设工程规划证建设。2.瓯海区门牌××变更证明书，证明涉案房屋的原门牌为××，现变更为河庄路81号。3.《浙江省违法建筑处置规定》、《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》，证明供电部门不得为违法建筑供电，已经办理的要依法停止供电。经庭审质证，本院对当事人的证据确认如下：1.关于原告提供的证据。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告的建筑为违法建筑，应停止供水。本院对原告提供的证据真实性予以确认。2.关于被告提供的证据。经质证，原告对被告提供的证据提出异议，认为被告的证据不能证明涉案房屋为违法建筑。本院认为，涉案房屋是否属于违法建筑，应由政府相关职能部门作出认定，测绘部门作出的调查、认定，不符合认定建筑物性质的规定，故本院对被告提供的1号证据不作认定，对被告提供的2、3号证据及依据的真实性予以确认。经审理查明：坐落于温州市瓯海区梧田街道河庄路**房屋的产权人（使用人）为原告王文武。2018年12月25日，被告认为涉案房屋为违法建筑，在第三人温州市瓯海梧田街道自来水厂工作人员配合下，拆除涉案房屋的水表。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。被告梧田街道办事处如认为原告的房屋属于违法建筑，应由职能部门作出行政决定。被告在未作出行政决定，也未与原告签订拆迁协议的情况下，对原告户实施停水，该行政强制行为缺乏事实和法律依据。因该行为属于事实行为，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，应确认该行为违法。水、电属居民基本生活保障，在涉案房屋未实际拆除前，应该予以恢复。被告梧田街道办事处认为其已为原告恢复供水，但未提供证据予以说明，本院对被告提出的上述意见，不予采纳。第三人系受被告的委托拆除涉案水表，其相应责任应由委托人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于2018年12月25日对原告王文武户实施的停水措施的行政行为违法。二、被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于本判决生效之日起十日内恢复原告王文武户的供水。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一九年六月十七日书 记 员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执841号 申请执行人：汪宏晶，女,1984年5月6日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：田传森，男,1963年9月9日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行汪宏晶与田传森借款合同纠纷一案中，经查银行账户，发现存款并已扣划，余下案款未发现可供执行财产。经约谈申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执841号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月十三日 书记员  李 曾
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执301号申请执行人：钱征兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：方友植，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告钱征兵与被告方友植买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15790元。被执行人依法应承担执行费137元。执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款。3.本院在执行钱征兵与方友植提供劳务者受害责任纠纷一案中，己将被执行人名下的皖Ｇ×××**机动车查封，因该车下落不明，暂无法扣押处置。4.本院于2019年1月21日对被执行人的不动产登记情况进行了调查、未发现其名下有不动产登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院己于2019年6月25日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为15790元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年六月二十六日书记员  许 钢附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执524号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：付涛，男，汉族，1978年1月19日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人付涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年4月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人付涛发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1582号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：王皓杰，该行行长。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：魏鸿，男，。被告：贵阳兴宇房地产开发有限责任公司。住。住所地贵州省贵阳四乌当区新添寨镇顺海村新添大道****一社会信用代码：915201006222431030。法定代表人：邹朋志。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告魏鸿、贵阳兴宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于2019年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行撤诉。案件受理费4713元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审判员  罗哲武二〇一九年六月十一日书记员  张昌玉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1690号原告：虞立，男，1967年12月9日生，汉族，徐州市第三人民医院医生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。法定代表人：欧阳林勇，总经理。委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日生，汉族，该公司职工，住徐州市云龙区。原告虞立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告虞立的委托诉讼代理人石亭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人王家柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险金8500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日14时40分，原告驾驶苏Ｃ×××××的小型轿车，沿京台高速行驶至徐州北出口匝道时与刘某驾驶的豫Ｎ×××××、MJJ69挂的重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损。2019年1月26日，徐州市交通警察支队高速公路五队出具交通事故证明，因原始事故现场移动，事故发生路段未调取到监控视频，无法认定事故责任。原告对车辆进行维修，共计花费维修费用8500元。后原告到被告处申请理赔，但被告以事故责任不明拒绝理赔。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1、对事故发生的真实性无异议，因事故责任未定，请求法院依法调取本案卷宗，依法追加涉案第三者豫Ｎ×××××、MJJ69挂车及驾驶人刘某为被告，发生事故后，刘某驾驶该车驶离现场，后虞立驾车追上刘某，造成事故现场移动，责任无法认定，刘某逃逸，按照相关规定，刘某驾车逃逸应当承担全部责任；2、保险单特别条款约定本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告不是保单第一受益人，不具有诉讼主体资格；3、对于损失无异议，同意在法院确定事故责任后，代位赔偿；4、根据保险合同条款规定，被告不承担诉讼费等其他间接损失；5、核实第三者车是否向原告支付过费用，如有应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告虞立就其所有的小型轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（加投不计免赔险）等保险，原告虞立为被保险人。机动车损失险（保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：一、碰撞、倾覆、坠落……）保险期间自2016年10月16日15时至2019年10月16日24时，特别条款约定，本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2019年1月26日，徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具公交证字[2019]第001号道路交通事故证明，调查交通事故事实为：2019年1月23日14时40分许，虞立驾驶苏Ｃ×××××的小型轿车，沿京台高速行驶至徐州北出口匝道时与刘某驾驶的豫Ｎ×××××、MJJ69挂的重型半挂牵引车发生刮擦交通事故，致两车损坏，刘某驾驶豫Ｎ×××××、MJJ69挂的重型半挂牵引车驶离，后虞立驾驶苏Ｃ×××××的小型轿车追上造成刘某驾驶的豫Ｎ×××××、MJJ69挂的重型半挂牵引车。原始事故现场移动，事故发生路段未调取到监控视频。后徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队于2019年4月21日出具证明一份，内容为：2019年1月23日14时40分许，虞立驾驶苏Ｃ×××××的小型轿车，沿京台高速行驶至徐州刘某驾驶的豫Ｎ×××××、MJJ69挂的重型半挂牵引车发生刮擦交通事故。由于该事故原始现场移动，基本事实无法查清，成因无法判定，责任无法认定，故无法做出道路交通事故认定书。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司出险，认定损失为8500元。后原告虞立在一汽大众汽车销售有限公司维修车辆，支付修理费8500元。2019年6月21日，一汽汽车金融有限公司作出《保险委托书》，内容为：致中国太平洋财产保险股份有限公司，客户虞立（身份证号码）以所购车辆（车牌号为苏Ｃ×××××为抵押，在我公司办理了汽车贷款，所购车辆已在贵公司投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一受益人。兹因所购车辆于2019年1月23日发生保险事故，现委托虞立根据贵公司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。未经我公司书面同意，受托人无权变更我公司的保险金请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利。本保险委托书委托金额不能超过壹万元，如赔偿款金额超过壹万元，则有我公司另行出具保险委托书。特此委托。庭审中，原告虞立称未收到第三方的赔偿款。本院认为，保险单特别条款约定，本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2019年6月21日，一汽汽车金融有限公司作出《保险委托书》，委托虞立在10000元赔偿金范围内就2019年1月23日发生保险事故向被告办理有关索赔事宜，并领取保险赔款，因此原告作为投保人、被保险人向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案事故属于被告机动车损失险的赔偿范围，被告对此未提出异议，且对于8500元予以认可，故被告应当予以赔付。至于被告提出的区分事故责任、追加被告的问题，本院认定，原告对于机动车损失险已经加投了不计免赔险，原告与第三人之间的事故责任划分并不影响被告向原告履行全部的赔偿责任，本案系保险合同纠纷案件，如被告认为第三人应当承担事故责任，可以另案向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告虞立保险赔偿金8500元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许春燕人民陪审员  权玉梅人民陪审员  马步合二〇一九年六月二十四日书 记 员  李慧萱
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3062号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王子睿，女，该行员工。 委托诉讼代理人：曹卓，女，该行员工。 被告：耿俊杰，男，1959年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：宋聚荣，女，1961年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：耿立彩，女，1981年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：石家庄盛森化工有限公司，住，住所地：高邑县西南岩村/div> 法定代表人：耿俊杰。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告耿俊杰、宋聚荣、耿立彩、石家庄盛森化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人王子睿，被告耿俊杰同时作为被告宋聚荣、耿立彩的委托诉讼代理人及被告石家庄盛森化工有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿俊杰、石家庄盛森化工有限公司向原告支付本金1640377.64元，利息23248.34元，罚息193530.56元（截止2019年11月29日）及自2018年11月30日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告宋聚荣、耿立彩对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年9月26日原告作为贷款人（合同乙方），被告耿俊杰作为借款人（合同甲方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的最高授信金额为200万元，合同约定了授信有效使用期间为2016年9月26日至2017年9月26日及年利率不低于5.655%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，原告有权要求贷款人赔偿律师费、差旅费等实现债权的费用等合同内容。同时， 被告宋聚荣与被告耿俊杰系夫妻关系，《综合授信合同》签订前，被告宋聚荣与被告耿俊杰签署《小微授信申请表》，且被告宋聚荣在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告耿俊杰的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告耿俊杰的上述债务属夫妻共同债务，被告宋聚荣应对上述债务承担连带清偿责任。同时原告与被告耿立彩签订《最高额担保合同》为借款提供担保。原告已向被告耿俊杰放款200万元，履行了出借义务，但被告耿俊杰未按合同约定归还借款本息。截止2018年11月29日被告尚欠本金1640377.64元，利息23248.34元，罚息193530.56元。以上合计：1857156.54元。 被告耿俊杰、宋聚荣、耿立彩、石家庄盛森化工有限公司辩称，认可原告起诉的事实，对欠款数额无异议。因企业被政府强制拆迁，且没有给拆迁补偿，厂子被全部拆除，已经不经营，无力偿还欠款。对耿俊杰与宋聚荣是夫妻关系以及宋聚荣应承担共同责任无异议。对耿立彩的担保责任存在异议，她当时是签字了，只是提供了一个营业执照，当时原告说只是走一个手续，且我是债务人，主要应由我来承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《小微授信申请表》、被告耿俊杰、宋聚荣的结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、欠款明细。被告对上述证据的真实性、欠款的事实和数额均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下：2016年9月26日，原告与被告耿立彩签订的《最高额担保合同》，约定由被告耿立彩作为保证人对上述借款承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。 本院认为，根据《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据《借款凭证》、《借款支用申请书》，原告履行了出借义务，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据欠款明细，显示截止2018年11月29日，被告欠原告贷款本金1640377.64元、利息23248.34元、罚息193530.56元。被告对此无异议，本院予以确认，被告应予偿还。根据合同约定，被告石家庄盛森化工有限公司为共同授信人，应承担共同还款责任。被告宋聚荣与被告耿俊杰系夫妻关系，宋聚荣在申请表声明部分的申请人配偶处签字捺印，其与被告耿俊杰应承担共同还款责任。 关于耿立彩的责任，根据《最高额担保合同》，被告耿立彩作为担保人在合同中签字捺印，合同明确约定了耿立彩对本案所涉借款提供连带保证责任担保，该约定符合法律规定，耿立彩应承担相应的保证责任。被告耿俊杰称其仅提供了营业执照，不应承担责任的抗辩理由，没有事实和法律根据，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告耿俊杰、宋聚荣、石家庄盛森化工有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），以及被告耿立彩承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、被告耿俊杰、石家庄盛森化工有限公司于本判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年11月29日的借款本金1640377.64元、利息23248.34元、逾期罚息193530.56元，以及自2018年11月30日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告宋聚荣在其与被告耿俊杰的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。 三、被告耿立彩对上述欠款承担连带保证责任。如被告耿立彩承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告耿俊杰、石家庄盛森化工有限公司、宋聚荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21514元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  宋 珑 二〇一九年六月三日 书 记 员  王静静
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1259号申请执行人：蒋福伟，男，1983年10月1日生，汉族，住射阳县。申请执行人：梁苏苏，女，1983年8月22日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣，该公司董事长。申请执行人蒋福伟、梁苏苏与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第20号裁决]，本院于2019年6月5日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第20号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十七日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1423号申请人郭彩琼，女，彝族，1978年4月24日生住曲靖市富源县。申请人陈某，女，彝族，2002年7月25日生住曲靖市富源县。被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91530302778598074D；法定代表人：杨鼎；地址：曲靖市麒麟区。关于申请人陈柜章与被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出的（2017）云0302民初4490号民事判决书已发生法律效力，权利人郭彩琼、陈某于2019年3月25日向本院申请执行，执行标的38189.86元及申请人主张的案件受理费，执行费473元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款、房产及车辆信息。申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；本院于2019年6月20日约谈郭彩琼、陈某，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1423号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十日书 记 员  李文超
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执1767号 申请人垫富宝投资有限公司。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 被执行人曲靖市麒麟区盛和汽车经贸中心。 法定代表人周千渠。 营业执照号：5303022600529075。 地址：曲靖市麒麟区三江大道。 被执行人周千渠，女，苗族，1992年1月19日生住曲靖市麒麟区。 关于申请人垫富宝投资有限公司与被执行人周千渠、曲靖市麒麟区盛和汽车经贸中心借款合同纠纷一案，本院于2018年5月19日作出的（2018）云0302民初1405号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年2月26日向本院申请执行，执行标的49998.07元及利息，诉讼费587.5元，执行费659元。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询曲靖市麒麟区盛和汽车经贸中心名下无银行存款、房屋信息及车辆信息；周千渠名下银行存款已被冻结。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，因申请人已不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1767号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长 ： 陈 明 审 判 员 ：谢晓忠 人民陪审员 ：蔡小芬 二〇一九年六月十六日 书 记 员 ： 张 荣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张振军,男,1980年5月9日出生,汉族,住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘述学,男,1970年12月18日出生,汉族,住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：侯光宇，邯郸市邯山区渚和法律事务所法律工作者。 再审申请人张振军因与被申请人刘述学因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张振军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定，申请再审。申请事由：一、再审申请人找到偿还给被申请人90000元款项的银行流水系新的证据,该证据足以推翻原一审判决认定的欠款数额为399244元是完全错误的，再审申请人实际欠款数额为309244元。再审申请人张振军与被申请人刘述学的基础法律关系是基于承建工程,双方签订了《主体大清包合同》,刘述学向申请人交纳了保证金135万元,定于2015年1月1日退还保证金,因该项工程地下发现文物被迫停工,过错不在申请人。再审申请人虽然为刘述学出具借条,但该法律关系并没有转化为民间借贷纠纷,再审申请人不应支付利息,一审判决再审申请人支付利息完全是错误的。再审申请人在2015年11月18日转账付给刘述学10000元2015年12月4日转账付给刘述学5000元、2016年1月26日转账付给刘述学5000元、2016年3月17日转账付给刘述学5000元、2017年6月21日转账付给刘述学20000元,2017年6月底用价值950756元的木模板顶账,再审申请人先后偿还刘述学1040756元,尚欠刘述学309244元，根本不是一审判决认定的399244元。当时因再审申请人在一审开庭时没有及时参加诉讼,没有答辩,一审判决后,再审申请人向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉,后因证据没有找到,被迫申请撤诉。现再审申请人已找到证据即再审申请人转给被申请人款项的银行流水,该证据足以证明原一审判决认定的还款数额及欠款数额均是错误的；申请事由二、一审法院没有告知再审申请人开庭时间就缺席判决,程序违法。被申请人起诉再审申请人后,法院只是通知再审申请人去法院调解,再审申请人曾去法院积极协商解决、进行调解,一审法院并没有明确告知再审申请人什么时间开庭,就在再审申请人等着法院通知再去调解的时候,却收到一审判决。因一审法院没有通知开庭时间,导致再审申请人没有及时参加诉讼,剥夺了再审申请人的抗辩权,一审法院缺席判决,程序违法。再审请求：1、请求撤销邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初692号民事判决,并改判再审申请人只偿还被申请人309244元,不支付利息；2、本案原一审诉讼费用及再审相关费用由被申请人全部承担。 被申请人刘述学提交意见称，再审申请人张振军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，刘述学在与张振军签订《主体大清包合同》后，其依约向张振军履行了转款义务，张振军并于2015年1月1日向刘述学出具了借条，且在借条中明确约定借款期限至2017年5月1日及月利息1%；后张振军虽然以木模板抵顶950756元的借款，但其对于剩余本金399244元未再偿还，显系不妥。故张振军应予偿还借款，并按约定支付利息。张振军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张振军的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 鑫 ——
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4255号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人陈奇，男，1984年06月04日出生，住山东省淄博市。申请执行人徐成保与被执行人陈奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15655号民事判决书已发生法律效力。因陈奇未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人陈奇给付徐成保借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人陈奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15655号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6011号之一原告：俞军辉，男，1969年12月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：王游林，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王根娣，女，1962年6月23日生，汉族，住上海市金山区。原告俞军辉诉被告王游林、王根娣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法送达被告王游林、王根娣法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年六月四日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执89号之一申请执行人：曹斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：左根艮，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人曹斌与被执行人左根艮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初1586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款212225元。被执行人依法应承担执行费3083元。执行过程中，1.本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行账户进行查询，发现其工商银行账户有存款1500元，财付通账户有存款1816.16元，己扣划至本院账户并发放申请执行人。3.本院于2019年1月7日对被执行人的不动产登记信息进行查询，未发现其名下有不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院己于2019年6月13日通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为208908.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月十三日书记员  许 钢附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4987号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘超，男，1991年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××10，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41597.68元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日，尚欠利息6924.6元、违约金3286.51元、交易安全卫士服务手续费12元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41597.68元、利息6924.6元、交易安全卫士服务手续费12元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2999号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。负责人：杜云，职务：行长。住所地：云南省宣威市建设东街**。委托代理人：赵勋，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：熊开能，男，1992年1月24日生，汉族，居民，宣威市人，住，住址：云南省宣威市/div>本院2019年6月6日受理的原告宣威市中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告熊开能信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以双方自行和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负担。审判员  宋大疆二〇一九年六月二十一日书记员  钱怡成