wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1454号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李煜蓓，女，1993年11月2日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣，广东遂达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈凯标，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省。再审申请人李煜蓓因与被申请人沈凯标不当得利纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李煜蓓申请再审称，二审判决存在未查明事实和法律适用错误的情况，请求撤销本案二审判决，进行再审，并改判支持李煜蓓的一审诉讼请求，由沈凯标负担本案一、二审及再审费用。主要事实和理由如下：一、本案的二审判决认为沈凯标与李煜蓓自2017年2月15日起的所有债务已结清，是对《声明书》《结清证明》的误读，属于事实认定错误。《声明书》是确认李煜蓓已经清偿对沈凯标的欠款、双方之前的《借款合同》《借条》作废，但未说明清偿的是本金还是利息，也未说明利率是多少。双方存在多次转账，在《借款合同》《借条》与转账记录无法逐一对应的情况下，二审判决对所有转账金额作相同认定，是对当事人的不负责。《结清证明》由沈凯标单方出具，李煜蓓虽然对此证据的前后表述有差异，但就该证明的内容而言，并未明确结清的是本金还是利息。二、二审判决根据对合同内容的推定和李煜蓓的自述，主观认定当事人之间存在利息的约定，缺乏事实依据。案涉借款合同并没有约定利息，只约定了违约金，违约金适用于存在违约行为时，而利息则不以违约为前提，二审判决推定案涉借款存在利息的约定，属于干涉当事人意思自治。庭审中，虽然李煜蓓自述有类似“砍头息”现象，但这只是为了说明沈凯标有放款不实的行为，不代表确认双方有关于利息的约定，借款数额应以银行转账记录为准。三、二审判决认为李煜蓓多次频繁向沈凯标借款而不计算利息，与常理不符，该认定属于无据推定。现实中并不是所有的民间借贷都会有利息约定。四、二审法院在未查明利息的情况下，就采纳沈凯标主张的5%－8%的月息计算标准存在不当。沈凯标主张双方存在按利率5%－8%计算月息的口头约定，但未提交证据予以证明。即使双方有利息约定，约定的利息是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利息标准规定、具体的利息金额是多少，二审法院都未查清。沈凯标未向本院提交意见。本院认为，本案为不当得利纠纷。李煜蓓作为本案原告起诉要求沈凯标返还多收的款项，故本案申请再审的争议焦点问题为479108元是否属于应返还款项。从李煜蓓与沈凯标的款项往来看，李煜蓓曾于2016年6月30日至2016年12月16日向沈凯标借款共计1532700元，于2016年7月21日至2017年1月24日通过银行转账共计支付给沈凯标2011808元。但在当中存在479108元的差额，此后，李煜蓓于2017年2月15日出具的《结清证明》《声明书》，确认双方2016年的所有债务都已结清，所有借据、借款合同、收据等都作废。李煜蓓认为其与沈凯标的借款属于无息借款，但未提交证据予以证明；二审法院从李煜蓓与沈凯标之间的借款为自然人之间的借款，且两人相互借款的目的常以通过对外借款获取利息差额为目的，根据合同关于违约责任的约定，认定双方之间存在利息的约定，此与根据已有证据查明的事实相符。李煜蓓关于《结清证明》《声明书》未明确结清的是本金还是利息、不能由此认定双方之间的借款已经结清的主张理据不足，不能成立。在通常情况下，结清是指双方之间全部债权债务的了结，李煜蓓未能提供证据推翻《结清证明》《声明书》记载的事实，二审判决根据上述文书的内容认定李煜蓓与沈凯标之间的借款已全部结清并无不当。综上，李煜蓓的再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李煜蓓的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年六月六日法官助理焦小丁书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执798号 申请执行人：王宾，男,1978年6月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高万奎，男,1970年4月21日生，汉族，住安徵省灵璧县。。 本院在执行王宾与高万奎民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈军 二〇一九年六月二十五日 （） 书记员  张永
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初326号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：红花岗区好声音唱吧。经营场所：贵州省遵义市红花岗区南门关南舟路******。统一社会信用代码：×××Ｙ7Ｗ。经营者：郑舟伟。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告红花岗区好声音唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1939元，由其向本院申请退还。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年六月十日书记员  余 飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2483号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人丁列一，该公司总经理。委托诉讼代理人郑兴敏，该公司员工。被告张楠，女，1980年4月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告张楠物业服务合同一案，本院于2019年6月18日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民书诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  阮劲松二〇一九年六月二十八日书记员  陈发鹃
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2220号罪犯吴晓天，男，1992年12月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年5月3日作出(2015)茂电法少刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人吴晓天犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，对同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共148383.5元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴晓天在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴晓天在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3651分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。2017年10月12日因欠产扣28分。另查，该犯考核期间有顾送款6500元，月均消费329元；服刑期间履行民事赔偿13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴晓天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴晓天予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘松江，男，1962年9月30日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院审判员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘松江房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘松江明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘松江签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘松江和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘松江一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘松江签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年六月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执447号申请执行人：双启平，男，1966年01月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，1968年01月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行双启平与陈高远、彭良敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4346号民事调解书已发生法律效力，申请人双启平于2019年02月19日向本院申请执行，要求被执行人陈高远、彭良敏支付申请人双启平借款本金及利息120000元。本案在执行过程中：1、本院于2019年02月22日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务；被执行人彭良敏未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年02月20日、2019年06月11通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨；另查明，被执行人彭良敏名下无证券、银行存款、车辆信息。3、本院于2019年02月22日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封；另查明，被执行人彭良敏名下无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远、彭良敏系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人双启平所占比例为2.18%，抵债金额为80354元，尚有39646元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远、彭良敏过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远、彭良敏纳入失信人员名单。6本院于2019年06月12月将对执行人陈高远、彭良敏采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人双启平，本院要求申请执行人双启平提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人双启平认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人双启平释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人双启平表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人双启平履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人双启平发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人双启平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十二日书记员  邹 鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更778号罪犯宁功山，男，1982年5月26日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省漾濞彝族自治县人民法院于2012年5月3日作出（2012）漾刑初字第19号刑事判决，以被告人宁功山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月18日被交付执行。本院于2014年9月15日、2015年9月18日、2016年9月18日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁功山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宁功山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁功山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁功山减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1188号 原告：王观军。 委托诉讼代理人：向海琳。 被告：陈姣。 被告:中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。 法定代表人：丁成。 委托诉讼代理人：王东学。 原告王观军诉被告陈姣、金塔县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王观军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告下列费用:医疗费32759.89元，误工费11880元变更为12760元(88天×145元)，护理费4216元变更为4495元(31天×145元)，伙食补助费1240元(31天×40元)，营养费620元(31天×20元)，车费500元。以上合计为52374.89元，要求被告承担35140.96元；2.要求被告赔偿原告财产损失和拖车费9645元，依据责任要求被告承担4239.5元（含交强险2000元）。以上费用合计39380.46元；3.要求被告金塔支公司在保险责任范围内赔偿原告损失29755元（如有第三者险，另行增加）；4.要求被告承担本案诉讼费用。经审查核对事实及理由：2018年10月20日17时20分，被告陈姣驾驶甘FM2915号小型轿年，沿金塔县中东道路由东向西行驶至0公里950米交叉路口处，原告王观军驾驶甘06-40418号大型拖拉机由南向北行驶，两车相撞，造成王观军受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事发后，经金塔县交通警察大队进行现场勘察并出具交通事故责任认定书，认定原告王观军负事故主要责任，被告陈姣负事故次要责任。原告在酒泉市人民医院和金塔县人民医院住院治疗31天，花费医疗费用27462.91元，原告王观军车辆在金塔县宏伟汽车养护中心维修花费9645元，同时查明被告陈姣经营甘FM2915号小型轿车在被告金塔支公司投保交强险和商业第三者险，原告要求被告交强险赔付后，再按事故责任划分赔付原告30%的损失。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司赔偿原告王观军医疗费15703.87元（含医药费14153.87元、伙食补助费1240元、营养费310元）、误工费12760元、护理费4495元、车费500元、车辆维修费3740元，合计37198.87元。扣除被告陈姣垫付医疗费2000元、车辆修理费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司于2019年7月20日前给付原告王观军25198.87元，给付被告陈姣12000元。 案件受理费784元，调解结案减半收取392元，由原告王观军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年六月十一日 书记员  张陈华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6706号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY332号、丰田牌粤BNZ085号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ651Q号、捷达牌粤BZ651J号、奥迪粤BF62Q7号、丰田牌粤B148BK号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R659号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E85号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898QN号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57N7号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA970P号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S6920T号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN1258号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B3737V号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU004N号、帕纳美拉4粤B0HX43号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY93号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG021W号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA89号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69L9号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68H1号、凯迪拉克粤BF635M号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB392M号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR49号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP899号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M72号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ882号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG682号、海马牌粤B9300K号、宝马粤B098MS号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822QP号，于2019年3月4日轮候查封
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1310号原告：杭州珂艺服装有限公司。法定代表人：程俊丽。公司住所：浙江省杭州经济开发区。委托代理人（特别授权代理）：王军辉，男，1982年5月3日生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。被告：丽江新威力企业管理有限公司。法定代表人：朱勇峰。公司住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（一般授权代理）：和孟臣，系该公司法务。委托代理人（特别授权代理）：王照烜，北京中今律师事务所律师。原告杭州珂艺服装有限公司与被告丽江新威力企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，被告丽江新威力企业管理有限公司在答辩期限内提出管辖异议，本院于2018年12月6日裁定驳回被告丽江新威力企业管理有限公司的管辖权异议，被告不服本院裁定，并上诉至丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2019年3月25日裁定驳回上诉，维持原裁定，本院于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告杭州珂艺服装有限公司委托代理人王军辉、被告丽江新威力企业管理有限公司委托代理人王照烜均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告杭州珂艺服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款214999.21元；2、本案的全部诉讼费用请求判令被告承担。事实与理由：被告于2018年6月15日与原告签订了酒吧街员工服装制作合同，合同总计金额294999.21元。合同签订后，原告严格依据合同要求向被告履行了供货义务并于2018年6月20日将全部货物通过物流发往被告单位，被告单位于2018年7月2日予以签收，根据合同约定，被告应于货物签收后10个工作日内将合同款294999.21元全额给付给原告方，然而直到2018年8月底被告仍未履行合同承诺将合同款项给付给原告，经原告方多次从杭州赶往丽江催讨，被告于2018年9月28日、2018年10月22日、2018年10月29日、2018年10月31日分别向原告给付了40000元、25000元、10000元、5000元，截止到2018年11月2日，被告共只给付了原告80000元合同款，尚有合同款214999.21元仍未给付，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告丽江新威力企业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的事实被告无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据4定标审批表、证据5招采立项表、证据6合同审批表、证据7丽江复华文商资产验收单、证据8预算内付款及庭后提交的物流清单及电子签收凭证均无核对无异的原件，被告质证亦不予认可，故对上述证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对原告庭后提交的入账回执有核对无异的原件，被告质证亦无异议，故对上述证据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；对原告提交的增值税发票均有核对无异的原件，对其真实性予以认可，但无增值税发票签收回执等证据证实被告已收到上述发票，被告质证亦不予认可，故无法证实增值税发票被告签收情况；对原告庭后提交的销货清单仅加盖由原告印章，被告质证亦不予认可，故对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告杭州珂艺服装有限公司作为乙方与作为甲方的被告丽江新威力企业管理有限公司签订了《丽江复华度假世界酒吧街工服委托制作合同》，约定甲方委托乙方为其提供甲方员工工作服装制作（下称“工装”）服务，工装样式、数量、面料要求、品质、价款等见本合同附件《工装价目表》；乙方负责工装的原料采购、加工制作、运输和供货。合同期限为90天，自2018年6月15日起至2018年9月15日止。如前述期限届满时，甲乙双方仍有未妥善履行义务，则合同期限延长至前述义务完全妥善履行完毕之日止。工装运抵甲方指定地点后3个工作日内乙方应通知甲方收货。甲方应于5日内，按照甲方书面确认的样品和意见，并结合本合同约定对工装进行验收，甲方在验收单上书面确认的，仅视为甲方就工装数量完成确认，乙方完成交付。工装交付前的毁损灭失风险由乙方承担。合同总金额为人民币294999.21元，不含税金额为人民币286407元，增值税税率为3%，增值税税额为人民币8592.21元，其中增值税金额随国家税法变化而调整，不含税合同金额不受增值税税率变化影响，金额不变。货到且经甲方在验收单上签收后10个工作日内，甲方一次性支付清货款，即294999.21元。支付方式，甲方采用银行转账的方式向乙方支付工装价款，乙方指定收款账户开户名称为杭州珂艺服装有限公司，开户行为台州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，账号53×××15。合同还对违约责任等其他内容进行了约定。被告于2018年9月28日向原告支付工装款40000元、2018年10月22日支付了25000元，2018年10月29日支付了10000元，2018年10月31日支付了5000元。原告陈述工装已于2018年6月20日从杭州发货给被告，被告于2018年7月2日签收，交付工装与合同约定一致，被告没有向原告出具书面验收单，原告已向被告开具增值税发票，但被告没有出具签收回执，原告提交的丽江复华文商资产验收单也仅有被告提供的电子扫描版，没有原件。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款。本院认为，原、被告于2018年6月15日签订的《丽江复华度假世界酒吧街工服委托制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自负担的义务，现原告主张其已按约定向被告交付工装，但被告对此不予认可，原告提交的证据亦未能证实其已按约履行了交付义务，原告提交用于证实被告已验收的证据亦系扫描件，被告当庭不予认可，原告对此未能提供其他证据予以佐证，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告杭州珂艺服装有限公司的诉讼请求。案件受理4525元，由原告杭州珂艺服装有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  和茂青人民陪审员  和象新二〇一九年六月四日书 记 员  和春芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6145号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人张建勇，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行张建勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15341号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张建勇应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16688.17元及利息等。因被执行人张建勇未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6145号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢157号申请执行人曾丽萍，女，汉族，1963年10月12日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人王发威，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省封丘县。申请执行人曾丽萍与被执行人王发威机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币99691.5元及利息并承担本案执行费1395元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年7月4日、2018年7月20日、2018年11月29日、2019年1月3日、2019年2月26日、2019年5月13日、2019年6月10通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月24日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令、作出纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月26日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十七日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1450号申请执行人张洪威与被执行人天津乐途智行科技有限公司劳动争议执行一案,天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字(2018)第1275-2号裁决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执187号申请执行人：程小俊，男，1981年9月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：刘诗林，男，1989年2月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：王一帆，女，1989年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行程小俊与刘诗林、王一帆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘诗林、王一帆没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年六月十日书记员  魏朝淳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4624号 上诉人（原审原告）：周清礼，男，1953年11月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：杨龙举，男，1963年12月10日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人周清礼因与被上诉人杨龙举排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周清礼上请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1166号民事判决，查清事实后直接改判支持上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费全额由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在上诉人土地内擅自修沟，村委会通知在村民组长罗享权家处理时，村支书方绍强未到现场参与调解，方绍强的证言属伪证。2、在村委会主持调解过程中，上诉人并未同意被上诉人在上诉人田里修沟，虽然上诉人之儿媳赵琴在协调时表示过可以修沟，但前提条件是必须不漏水、不损坏上诉人庄稼。被上诉人修建的沟漏水把上诉人的土地淹坏，不能正常生产，损害了上诉人的合法权益。原判认为被上诉人在上诉人涉案土地内修沟是经村委会协调双方口头达成协议，没有事实依据。原判认定事实错误，定案证据不足，判决结果错误。 被上诉人杨龙举未作书面答辩。 上诉人周清礼向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除其在原告责任田内修建的水泥沟并将水泥块运出；2、判决被告赔偿原告因建沟造成不能生产的经济损失共计人民币5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告周清礼与被告杨龙举均系金沙县安底镇陡滩村红拥组村民。钟召华系原告周清礼继父，钟召华死亡后，2012年2月24日经陡滩村村民委员会决定，由原告继承其房产、继续承包耕管其田土。钟召华生前承包有位于金沙县安底镇××村××家××下××责任田一块，该块责任田面积为1.84亩，四至界畔：东至罗永方田、南至曾维孝田、西至罗友方田、北至杨龙举田，金沙县人民政府于2018年1月8日向原告颁发了该块责任田的《土地承包经营权证书》。被告杨龙举的责任田与原告承包的该块责任田相邻，因被告的责任田需放水从原告承包的责任田后方土沟流过，原告阻止被告放水致双方产生纠纷。2013年12月31日，经金沙县安底镇陡滩村村支两委组织原、被告双方进行调解，经调解，双方达成口头协议，原告同意被告在原告责任田后面土沟基础上修建0.3米×0.3米的水泥沟渠放水，修建沟渠的材料及人工均由被告杨龙举负责承担。2014年1月1日，被告杨龙举即开始动工修建沟渠，被告在修建沟渠期间，原告未提出任何异议，沟渠修建后，被告用该沟渠放水至今，双方未产生纠纷。原告认为被告擅自在其责任田里修建水泥沟放水，导致其责任田减产、减收，于2019年3月19日诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 一审法院认为：原告周清礼提供的证人李某的当庭证言、被告提供的金沙县安底镇陡滩村村委员出具的《证明》和证人王某、陶某、黄某的当庭证言以及本院依职权向金沙县安底镇陡滩村村支书方绍强所作的《调查笔录》能够相互印证证明，被告杨龙举在原告周清礼的责任田里修建水泥沟渠放水，是经金沙县安底镇陡滩村村民委员会组织双方进行协调达成的口头协议，且被告在修建沟渠期间，原告也未提出任何异议。被告在原告责任田里修建水泥沟渠放水系双方在村委会组织调解下达成的口头协议，并非被告擅自在原告责任田里修建，原告的起诉与本院查明的事实不符，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告提供的证据不能证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告周清礼的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周清礼负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人杨龙举在上诉人周清礼土地内修建涉案沟渠的行为，是否经上诉人周清礼同意，被上诉人杨龙举是否应承担赔偿责任？经查，上诉人周清礼提供的证人李某的当庭证言、被上诉人提供的金沙县安底镇陡滩村村委员出具的《证明》和证人王某、陶某、黄某的当庭证言以及一审法院依职权向金沙县安底镇陡滩村村支书方绍强所作的《调查笔录》能够相互印证证明，被上诉人杨龙举在上诉人周清礼的责任田里修建水泥沟渠放水，是经金沙县安底镇陡滩村村民委员会组织双方进行协调达成的口头协议，在修建沟渠期间，原告也未提出任何异议。二审中，上诉人也自认在调解时，上诉人之儿媳表示同意修建，上诉人未明确表态，上诉人在其儿媳同意修建的情况下未明确表态的行为，依法应认定为默认，综合上述证据和事实，被上诉人在上诉人责任田里修建水泥沟渠放水系双方在村委会组织调解下达成的口头协议，并非被上诉人擅自在上诉人责任田里修建，因此，上诉人修修沟渠的行为，是依照双方的协议履行义务，并未侵害上诉人的合法权益，上诉人上诉称被上诉人的行为属侵权行为，应当承担侵权责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周清礼负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  （2018）陕0113民初11789号原告：赵萌，女，汉族，1976年7月4日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭亚萍，女，汉族，1963年8月15日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系西安市雁塔区经营者。委托代理人：李军善，男，汉族，1961年12月13日出生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵萌与被告郭亚萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵萌，被告郭亚萍之委托代理人李军善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵萌诉称，2018年6月11日上午7时许,原告步行经过被告经营的XX镇XX店门口时,被告饲养的猫突然蹿出扑人,造成原告左臂被严重抓伤出血并受到惊吓,经陕西省疾病预防控制中心诊断为被猫抓伤左手臂三级暴露,治疗费用1819.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告对所饲养的猫自由放养,对原告造成人身损害,被告承担侵权责任。众所周知,狂犬病是人畜共患的急性传染病,潜伏期较长,损害发生时,被告饲养的猫没有拴绳,无人看管,防疫状态未知,给原告造成身体侵害,还导致后续存在的病毒传染致命风险。事发后,被告店内员工态度冷漠并拒绝给原告看病,原告随即拨打110报警,小寨派出所接警并现场询问一名自称店铺老板的男子,该男子辨称:没看见、不知道、管不了,拒不承认侵权损害事实,且态度极其恶劣。综上所述,原告认为:被告的行为显然构成对原告的侵权,并且直接给原告造成了人身损害和经济损失,故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付门诊医疗费1819.8元；2、判令被告支付误工费1260元；3、判令被告支付交通费150元；4、判令被告赔礼道歉并支付精神损失费1000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告郭亚萍辩称，一、被告家的猫从来不伤人。二、被告到店的时候是八点，原告来的时候还带了一只狗，被告认为可能是狗抓伤的并非猫抓伤的。经审理查明，2018年6月11日上午，原告赵萌步行经过被告郭亚萍经营的XX镇XX店门口时，被告饲养的猫窜出，原告左臂被抓伤，经陕西省疾病预防控制中心诊断为：被猫抓伤左手臂三级暴露，共支治疗费1819.8元。后双方就原告左臂抓伤相关赔偿事宜处理未果，原告遂诉至本院。庭审中被告辩称，自己家确实养了一只猫，但未见到自己家猫抓人，原告当时抱着一只棕色的狗，原告左臂的伤也可能是狗抓伤的。原告表示自己进被告店时未抱狗。    上述事实有原告提供的省疾控中心就医病历、医疗费票据、受伤照片、现场照片及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。    本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案原告在步行经过被告经营的西安市雁塔区XX镇XX店门口时,为被告饲养的猫抓伤，经陕西省疾病预防控制中心诊断为被猫抓伤左手臂三级暴露。对此，被告否认原告受伤系其猫抓伤，而陕西省疾病预防控制中心对原告明确诊断为"被猫抓伤左手臂三级暴露，而且被告也未能提供证据，证实原告受伤系其他动物所致。故对被告饲养的猫抓伤原告之事实，本院依法予以确认。原告为了治疗及预防支出医疗费1819.8元，原告要求被告赔偿，依法予以支持。原告要求被告支付误工费1260元，并未提供证据，且原告左手臂被猫抓伤，对工作能力影响式微，故该项请求依法不予支持；原告要求被告支付交通费150元，原告并未提供相关票据，考虑原告治疗、预防需要，依法支持50元。原告要求被告赔礼道歉并支付精神损失费1000元，因被告饲养的猫非禁止饲养之烈性动物，被告主观亦无故意，故依法不予支持。兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告郭亚萍于本判决书生效后十日内赔偿原告赵萌医疗费1819.80元，交通费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告50元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     毕  智  强人民陪审员     李      真人民陪审员     陈  卫  萍 二〇一九 年 六 月 十二 日 书  记  员     高  旸  珂 打印：高彩娥       校对：高旸珂        2019年  月  日送达1
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终663号上诉人（原审被告）：孝义市振兴街道中辛安村村民委员会。法定代表人：马某，该村村委主任。委托诉讼代理人：张某，男，1973年9月11日生，汉族，孝义市新义街办事处居民。被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，孝义市人。上诉人孝义市振兴街道中辛安村村民委员会因与被上诉人赵某承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人孝义市振兴街道中辛安村村民委员会的委托诉讼代理人张某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孝义市振兴街道中辛安村村民委员会上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人重新出具的“4500元”和“12200元”的领条属伪造证据，不能认定；被上诉人于2003年12月31日出具的三支分别载明金额为19800元、700元、300元的收（领）条，证明钻井费已全部给了被上诉人；被上诉人提供的王宏道、王某关于本案诉讼时效的书面证言超过了举证期限，不应采纳；王宏道任两委干部的时间不明，在其未任职期间，证明被上诉人向其要过欠款不合情理；证人王某系上诉人的报账员，并非上诉人两委干部，对上诉人财务没有支配权，其身份不足以代表上诉人主张、承认或放弃权利；被上诉人承认其持有的2003年12月31日欠据原件已经丢失，应承担举证不能的不利后果。被上诉人赵某辩称：1.上诉人所欠债务4100元是事实。从上诉人2018年6月15日提交给孝义市人民法院执行局的执行异议书可知，上诉人承认欠被上诉人4100元的事实，且一审庭审笔录也载明，上诉人承认欠被上诉人4100元属实。此外，以上事实可从上诉人的财务往来账簿及振兴街道办事处农经站的账簿上反应出来。2.债权未超过诉讼时效。多来年答辩人多次不断向上诉人催要债务，除其他证人外，答辩人向法院提供了向马某催要债务时的电话录音。赵某向一审法院起诉请求：判令被告给付原告钻井费4606元。一审庭审中赵彦忠放弃506元的诉请。一审法院认定事实：2003年原告赵某为被告孝义市振兴街道中辛安村村民委员会钻井,经结算被告加盖村经济合作社财务专章给原告出具欠据1支载明：“2013年12月31日欠南辛安钻井队赵某钻井费19800.-，洗井护架300.-,石料款700.-,贰万零捌佰元整￥20800.-”。欠据交款人收执联给付原告赵某，记账凭证联由时任村委会计王某留存入账。原告称，为入账需要，原告于当日出具相应款项的领条3支，分别载明：“今领到中辛安村委钻吃水井深度90米，连工代料每米价220元,共计井费壹万玖仟捌佰元正(19800元)南辛安钻井队赵某2003.12.31”“今领到中辛安村委洗井看护井架费6天二人每天每人25元,共计叁佰元正。南辛安刘冬元赵虎生(中彦代领)2003.12.31”“今售给中辛安村委石料5车每车价140元共计柒佰元正售主瑶圃村刘永生(赵某代领)2003.12.31”。当日，被告给付原告16700元，原告给被告出具领条2支，载明：“今领到中辛安村委欠钻井费肆仟伍佰元正南辛安钻井队赵某2003.12.31”“今领到中辛安村委欠钻井费壹万贰仟贰佰元正南辛安井队赵某2003.12.31”。原告称因原始条据看不清楚，2018年春在原村委会计王某要求下按照原始条据重新出具了此两支领条。2018因原告赵某另欠他人款项，法院判决并执行，经原告申请，本院向被告发出履行通知书，要求被告履行所欠原告款项20800元，被告于2018年6月15日向本院执行局提交了执行异议书，载明：“村委于2018年6月8日收到孝义市人民法院(2018)晋1181执404号之一履行通知书，现提出执行异议如下：一、村委于2003年12月31日出具欠赵某20800元欠据属实，但赵某已于同日领取其中16700元，并给村委出具两支领条。二、剩余4100元事隔至今已十四年半之久，早已超过法律规定的二年的诉讼时效，村委对此有权拒付。三、鉴于赵某向贵院隐瞒了事实真相，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第61条、63条的规定，村委对贵院以上履行通知书持有异议，请贵院明鉴，以维护村委集体的合法权益不予侵犯”。之后，原告诉来本院。一审法院认为：依据2013年12月31日被告给原告出具之欠据，原告赵某与被告孝义市振兴街道中辛安村村民委员会之间存在承揽合同法律关系，由原告为被告钻水井。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，原、被告未约定报酬的支付期限，被告理应在原告交付水井时支付报酬，原告所钻水井已于2003年交付被告使用，被告理应支付原告相关费用。原告虽未提交被告出具之欠据原件，然原、被告出具之证据，足以印证被告尚欠原告款项为4100元，原告现诉请被告给付4606元，一审法院支持原告4100元之诉讼请求。被告辩称，原告起诉超过法律规定之诉讼时效，一审法院认为，原告向本院提交录音资料及证明材料等数份证据证明其一直向被告主张权利，被告对原告提交之证据持异议，然未提交足以反驳的相关证据，故对被告之辩解意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、被告孝义市振兴街道中辛安村村民委员会给付原告赵中彦钻井费4100元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人孝义市振兴街道中辛安村村民委员会欠付被上诉人赵某20800元钻井费的事实，有欠据为证，双方当事人无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：孝义市振兴街道中辛安村村民委员会是否已将钻井费全部付清，赵某诉请的4100元欠款是否存在？孝义市××道民委员会上诉称，被上诉人于2003年12月31日出具的三支分别载明金额为19800元、700元、300元的收（领）条，证明钻井费已全部给了被上诉人，赵彦忠辩称出现5个领条是为了平衡账目，村委的账务往来可以查出欠付其4100元欠款。对此，本院为进一步查清事实，依法向孝义市振兴街道中辛安村村民委员会进行核实，经核实孝义市振兴街道中辛安村村民委员会往来账务中，确有欠付赵某的4100元欠款，结合一审时赵彦忠提交的其他证据，能够形成完整的证据锁链，证实孝义市振兴街道中辛安村村民委员会欠付赵某4100元欠款未结清，原审法院支持赵彦忠诉请正确，本院予以维持。关于本案诉请是否超过诉讼时效，原审法院根据赵彦忠提交的录音资料等证据，认定被上诉人赵彦忠一直向上诉人孝义市振兴街道中辛安村村民委员会主张权利，二审中上诉人孝义市振兴街道中辛安村村民委员会未提交证据证明其主张，故其上诉请求不能成立，本院不予采纳。上诉人的其他上诉请求均于法无据，本院予以驳回。综上，上诉人孝义市振兴街道中辛安村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孝义市振兴街道中辛安村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年六月三日书记员 张婷婷
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初749号原告李术利，男，1973年7月28日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告天津宇泰建设工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村大杨庄路北，统一社会信用代码91120105666140341F。法定代表人王永强，职务董事长。委托诉讼代理人马强（该公司员工），男，汉族，1990年7月12日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所，律师。被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码：911310247131203796。法定代表人耿建春，职务总经理。委托诉讼代理人：杜俊武（该公司员工），男，汉族，1965年6月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告李术利诉被告天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前经原告李术利申请，追加荣盛公司为本案共同被告，本院依法予以准许。因本案与本院受理的刘春军案、李现国案、李连春案、孙孝玉案、刘成民案、刘宗良案、王玉成案、王术垒案、李大江案、刘秀力案、刘桂田案、董小伟案、勾东东案、赵金良案、魏广元案、郑喜章案、董明亮案、刘金山案、王玉海案、刘启宾案、赵明帅案等合同关系相同，本院予以合并审理。原告李术利的委托诉讼代理人郑玉宝，被告宇泰公司的委托诉讼代理人马强、胡俊琦，被告荣盛公司的委托诉讼代理人杜俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李术利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原告到被告承建的工地工作，我们干活的内容是抹灰工，外墙包装。劳动地点是涞水县赵各庄镇小峰口村“健康谷楼房”。2017年10月原告的工作完成，按照约定被告应该立即支付原告的工资，可是被告因资金紧张让等一等。事后，原告多次找被告要求支付工资，可是，被告一拖再拖。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告拒不支付农民工工资的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宇泰公司辩称，第一，原告与宇泰公司无书面劳务合同，双方之间的事实劳务合同关系并没有成立，原告提供证据当中人员也没有经宇泰公司的授权，原告的诉讼请求无事实和法律依据。第二，原告提供的证据属于证人证言，根据证据规定第55条，证人应当出庭作证接受当事人的质询，鉴于原告在庭前未向法庭说明或者写申请有证人出庭的事宜，所以原告提供的证人证言不具有合法性，其他意见质证时再发表。被告荣盛公司辩称，第一，对于原告付出劳务未拿到劳务费深感同情，但同情归同情，还要回到谁应当承担法律责任问题上来，以实现原告的诉讼目的。我们认为原告申请追加荣盛公司为被告既无事实依据也无法律依据。理由是原告与荣盛公司不存在劳动关系、合同关系以及其他任何权利义务关系，原告也从未接受过荣盛公司指派从事任何劳动，原告的诉讼请求，荣盛公司一无所知，故应当依法驳回对荣盛公司的起诉。第二，荣盛公司只与宇泰公司存在合同关系，且该公司存在施工违约，从而导致荣盛公司另找施工队伍进行施工，而产生了合同纠纷，至今未解决。而二被告之间的合同纠纷不属于本案审理范围。综上所述，应驳回原告对荣盛公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证明，被告宇泰公司及荣盛公司对该证据的真实性、合法性均不认可，但未提供相关证据予以反驳，本院认为，该证据载有刘言、邵子华签名，因本案与其余21件案件为合并审理案件，综合其余21件案件证据，得知赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，刘言、邵子华为赵玉海所聘用的人员，刘言为工地技术人员，邵子华为工地管理人员，能够说明在工人工资统计、发放方面，刘言或邵子华起到帮项目工地负责人赵玉海统计证明作用，故本院对该证据予以认定。对于原告提交的涞水县赵各庄镇蓬头村委会出具的证明，本院认为，该证据系基层组织出具的证明材料，能够证实原告李术利与拖欠工资证明记载的“李树立”系同一人，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月在被告宇泰公司承建的旭辉学院项目工地施工，该项目由被告荣盛公司总承包并转包给被告宇泰公司。2017年10月原告完成工作，但被告宇泰公司并未依约支付原告劳务工资，而是由当时工地负责人赵玉海出具了一份证明，载明拖欠原告李术立劳务报酬2400元。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。本案中，赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，负责工地的日常管理与协调，由此可见，赵玉海为被告宇泰公司在该工程项目施工的代理人，其所实施的民事法律行为对被代理人即被告宇泰公司发生法律效力，原告李术立在被告宇泰公司承建的旭辉项目工地劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告宇泰公司理应足额支付劳务报酬。根据相关法律规定，在劳动争议案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任，被告宇泰公司未就是否支付给原告李术立劳务报酬而提供相关证据，因此被告宇泰公司应承担举证不能的法律后果。该工程项目由被告荣盛公司发包给被告宇泰公司，诉讼中，被告荣盛公司未提交双方已经结算并付清工程款的证据，根据相关法律规定，被告荣盛公司应在欠付被告宇泰公司工程款范围内承担连带责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告天津宇泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李术立劳务报酬2400元。二、被告荣盛建设工程有限公司在未支付被告天津宇泰建设工程有限公司的工程款范围内对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津宇泰建设工程有限公司、被告荣盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺首成二〇一九年六月六日书记员  黄雪影
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2348号原告涂静峰，女，汉族，1964年10月28日生，住平桥区。原告李祥斌，男，汉族，1963年3月13日生，住址同上。二原告委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告曹帮达，男，汉族，1952年10月24日，住浉河区。被告任常明，男，汉族，1965年3月3日生，住浉河区。原告涂静峰、李祥斌与被告曹帮达、任常明因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告涂静峰、李祥斌委托代理人陈诗强，被告曹帮达，被告任常明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂静峰、李祥斌诉称，原告夫妻与二被告系朋友关系。自2011年12月20日起，被告曹邦达以在郑州、信阳农林学院、安徽毫州、山东聊城等地承包工程、到安徽毫州酒厂进酒、付工人工资、还账、××等各种理由，多次向原告夫妻借款，因双方的关系较好，为帮助被告曹邦达，原告夫妻自己无钱时还向自己的亲朋好友借钱给其使用。截止2018年1月27日原告夫妻先后借给被告曹邦达80万元，口头约定3月份再借给被告曹邦达10万元，同日被告曹邦达给原告夫妻出具“今借到涂静峰、李祥斌人民币玖拾万元正。《以前所有借条作废》。此玖拾万分叁次还清。2018年5月30日、2018年9月30日、2018年12月30日各还30万元正。如超期按月息2分付息”的借款条一份。被告任常明作为担保在《借款条》担保人处书写“同意担保”并签名。2018年3月4日经被告曹邦达同意原告将10万元通过银行转给被告任常明。借款到期后，经多次催要，被告曹邦达分文未还，被告任常明也没履行担保责任。为此，诉至法院，请求依法判决被告曹邦达立即偿还原告90借款万元及利息(按月息2分分段计算)，被告任常明承担连带担保责任；本案的诉讼费由被告承担。被告曹帮达辩称，原告李祥斌和涂静峰与我认识多年，是要好朋友关系，这几年中我还做酒生意，向李借过二次钱，4万和3万共计7万元，至今我也未有还他们。2017年11月，经朋友盖士刚介绍山东聊城市安装液化气工程，我没办法又找李祥斌商谈说，前期得30万元才能运转好，之后李又说你能找人担保吗，后来我与任常明谈了此事，任长明就同意担保。2018年1月27日上午我和任常明就到平桥法院李祥斌办公室里，这时李祥斌就说，我是公务员不宜做生意，他起草一份借条让我按他所写借款内容去抄写，并把分配利润写他爱人涂静峰90万借条之内，我们前后共计收李祥斌20万元，没有90万元，这是事实。目前山东燃气工程上亏损严重，李祥斌以他爱人涂静峰借条90万元起诉我和任常明二人，我认为原告二人告我二人是虚假与事实不真，是原告早有预谋下套，进行欺诈我们二人，应按实际事实纠正才对。我认为我和任常明及李祥斌三人合伙做工程真实事，虽借条上没写合作做工程，是李当时在办公室讲了，他是国家干部不能做生意，加上多年兄弟关系，才按他要求写的借条。现李祥斌拿90万借条起诉我和任常明二人，要求偿还他90万借款起诉我和任常明二人，要求偿还他90万元及利息与实事不符合，是欺诈行为。我认为应该由我、任常明、李祥斌三人共同承担投资亏损责任。1、总投资为：427685.81元；2、总利润为：156400.00元；3、总亏损为：271285.00元。以上数据有据可查。为此，请求浉河区人民法院依法公正给我被李祥斌、涂静峰欺诈行为给予平冤为盼。被告任常明辩称，山东聊城液化气工程我听说项目可以，曹帮达把合同也给了原告和我看了，第一次10万元李祥斌没有经过我，而是直接给了曹帮达，第二次在进入工地前打了10万元在我个人账户里，然后他们让我在借条上签字担保，想让我去管理现场，我觉得关系不错就同意了。经审理查明，2018年元月27日，被告曹帮达向原告出具借条，载明：今借到涂静峰、李祥斌人民币玖拾万元正，以前所有借条作废，此玖拾万分叁次还清，2018年5月30日，2018年9月30日，2018年12月30日各还30万元正，如超期按月息2分付息。被告任常明同意担保并签字。借款到期后，原告多次催要未果，即起诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃2018年5月30日30万元，2018年12月30日25万元，合计55万元，被告下欠借款本金35万元。原告要求被告偿还本金35万元及利息。本院认为，被告曹帮达向原告出具借条，其借款事实清楚，证据充分，应当承担清偿责任；被告任常明为借款提供担保，应当承担担保责任。被告曹帮达辩称未向原告借款90万元，且90万元包括利润，均无证据证实；又辩称借款是合伙承包山东聊城市安装液化气工程，因双方无合伙协议，其辩称理由不成立，本院不予支持。原告自愿放弃2018年5月30日30万元，2018年12月30日25万元，合计55万元，被告下欠借款本金35万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：被告曹帮达于本判决生效后三日内一次性偿还给原告涂静峰、李祥斌借款本金人民币35万元及利息（从2018年1月28日起至履行完毕时止，按月息2分计算）。如逾期未履行，被告任常明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6400元，减半收取3200元，由被告曹帮达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年六月二十五日书记员  王诗雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终589号 上诉人（原审被告）：石家庄市左右房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街111号北楼二层。 法定代表人：郭先，总经理。 被上诉人（原审原告）：邹世华，男，1976年6月12日生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：石家庄市建通建设工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号6栋7号房。 法定代表人：郭光军，总经理。 原审被告：河北永发建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路23号7-601。 法定代表人：方继能，总经理。 原审被告：谷勇，男，1982年1月1日生，汉族，住四川省巴中市南江县。 上诉人石家庄市左右房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初220号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。涉诉的被告为石家庄市左右房地产开发有限公司，住所地为石家庄市长安区谈固西街111号北楼二层，请求本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据一审中被上诉人的诉以及提交的证据，本案应为劳务合同纠纷，原审法院确定案由为建设工程施工合同纠纷不当并适用不动产专属管辖不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案被告的住所地分别为石家庄市长安区巴中市，均不在原审法院管辖范围。案涉合同亦未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人以及原审被告支付工程款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为河北省定州市，故本案合同履行地为河北省定州市。综上，无论是被告住所地还是合同履行地，均不在原审法院管辖范围，故原审法院不具有管辖权，上诉人要求移送其住所地法院管辖的理由成立，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初220号民事裁定； 二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月六日 书记员 赵晓月
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2371号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:巫国徽，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与巫国徽金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13169号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初97号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人李某，男，1989年4月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业,群众，户籍所在地包头市，现住包头市。2010年2月1日因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年8月19日刑满释放。因本案于2019年3月5日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年5月24日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年2月12日14时42分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车从包头市九原区青年园小区出发，行经沙河西街、建华南路后，行驶至建华南路与黄河大街立交桥交叉口时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李某血中乙醇浓度为96.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人李某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，呼出气体酒精含量检测报告，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，侦查终结报告，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，人员基础信息，刑事判决书，释放信息查询结果单，情况说明，被告人李某的供述与辩解，检验报告等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为96.4mg/100ml。被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某于2010年2月1日因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年8月19日刑满释放。系有前科，可对其从重处罚。同时考虑李某犯罪后能够如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，根据犯罪事实及情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一九年六月六日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保285号申请人黄敏，男，生于1983年9月9日，住恩施市。被申请人冉鑫，男，生于1985年9月23日，住恩施市。申请人于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人冉鑫的银行存款45万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达45万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十日书记员 曾娉萍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2192号 原告：王某某，男。 委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：李某某，男。 委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。 被告：刘某，男。 委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：鲍某某，男。 原告王某某与被告李某某、刘某、鲍某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李某某、刘某在诉讼过程中向本院申请追加鲍某某为本案共同被告并由其承担给付责任，本院依法予以准许。原告王某某的委托诉讼代理人梁昌胜，被告李某某的委托诉讼代理人霍家宝，被告刘某的委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某立即支付原告挖机和推土机工时费26320元；2、判令被告刘某对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某负责裕安区固镇镇小型农田水利重点县水利项目工程的施工，该项目在施工过程中，被告李某某欠到原告王某某挖机工时费26320元，被告刘某承诺该挖机工时费将从该项目工程款中直接支付给原告，但时至今日，两被告至今未付，现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告李某某当庭辩称，1、原告诉请的挖机和推土机工时费用不应当由被告一承担，本案中涉案工程的实际施工人是被告三，被告一仅是被告三的带班工人；2、原告所持有的条据中，被告一并没有签名，欠款人是鲍某某；3、原告诉请的事实中有部分错误，原告诉状中称“经原告数十次催要，被告一仅给付一万元”的陈述与事实不符，在原告所提供的条据中，已付1万元的付款人为姜可，并不是被告一所付；4、结合前三点答辩意见，我们认为本案中姜可也应当承担相应的责任。综上，请求法庭依法驳回对被告一的诉请。 被告刘某当庭辩称，1、本案的实际施工人是被告鲍某某，并非我，我仅是项目的带班工人，并不实际享有工程利益，被告鲍某某系该工程的实际受益人，六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6234号判决书在查明事实认定中已明确认定了被告鲍某某为涉案工程的实际施工人，因此我作为带班工人签署相关证明属于职务行为，不应当要求其个人承担还款义务；2、涉案款项和我有关仅是一份证明，该证明并非欠条，仅是作为工程管理对于相关事实的确认，并非自愿承担相关债务，并且该证明中保证的内容是不直接把工程款给付被告鲍某某、李某某，并同时保证待发款项时电话通知到场，三方共同确认实际欠款数字方能把钱由项目部直接支付。也就是说，刘某仅保证如拨款需电话通知原告，钱实际由项目部支付，并非刘某个人支付，因此原告的证明达不到要求刘某付款的责任；3、原告起诉所依据的欠条，欠款人为鲍某某，与被告二无关。 被告鲍某某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，本院对原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件、欠条两份、证明复印件一份，被告李某某、刘某提供的民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告鲍某某为六安市裕安区固镇镇河沿村境内的渠道衬砌工程实际施工人，被告李某某在该工程中从事代班工作，被告刘某系该项目的经理之一。2016年9月23日，被告鲍某某向原告王某某出具了欠条两份，欠到原告王某某挖机工时费36370元（25050元＋11320元），后又在其中一份欠条中注明还款10000元，下欠15000元，现被告鲍某某尚欠原告26320元（11320元＋15000元）未还。 2、本案中“李兵”与李某某系同一人。 本院认为，本案立案案由虽系买卖合同纠纷，但经本院审理查明，本案实系劳务合同纠纷。被告鲍某某为六安市裕安区固镇镇河沿村境内的渠道衬砌工程实际施工人，原告王某某所诉请的挖机工时费亦实际产生于该上述工程项目中。现原告王某某诉请被告鲍某某偿还挖机工时费，于法有据，本院予以支持。原告王某某诉请被告刘某、李某某承担还款责任，因被告刘某、李某某并未在欠条中签字且原告王某某未能提供其他充分证据证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍某某支付原告王某某挖机工时费26320元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告鲍某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年六月十三日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1204号 申请执行人：朗格尔电梯有限公司，住所地浙江省湖州南浔镇外环西路东、新城西路北（CX(S)-08-A4、CX(S)-08-A5号地块）。 法定代表人：朱卫忠。 被执行人：郑州国新电梯有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮南街68号中心花园2号楼4单元1楼东户。 法定代表人：李燕。 被执行人：龚正辉，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：李燕，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 本院在执行申请执行人朗格尔电梯有限公司与被执行人郑州国新电梯有限公司、龚正辉、李燕定作合同纠纷一案中，被执行人已履行案款389517.71元，申请执行人朗格尔电梯有限公司自愿放弃余款37438.29元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2012号申请执行人姚淑华，女，1967年4月10日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人神州商业保理（深圳）有限公司。统一社会信用代码91440300MA5DAHQC25。法定代表人高花兰，总经理。被执行人赵海玲，女，1968年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人姚淑华与被执行人神州商业保理（深圳）有限公司、赵海玲民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2018年12月13日作出（2018）京0118民初5799号民事判决书，判决如下：一、神州商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还姚淑华借款本金十三万元；二、神州商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内支付姚淑华预期收益二千九百四十三元八角四分；三、赵海玲对上述第一项、第二项确定的神州商业保理（深圳）有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费二千九百五十八元与公告费八百四十元，由神州商业保理（深圳）有限公司负担。因该判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月2日向二被执行人邮寄发送执行通知书、财产报告令及风险提示。因二被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能于2019年4月9日至6月4日期间依法3次对二被执行人的财产采取查询、冻结等执行措施。本院于2019年4月30日委托深圳市福田区人民法院调查被执行人神州商业保理（深圳）有限公司相关财产线索，并于2019年6月20日赴被执行人赵海玲住所地调查其相关财产线索。经本院调查，在银行存款方面已划拨被执行人赵海玲在中国农业银行账户存款8023．06元，在中国邮政储蓄银行账户存款600．16元，一并发还申请执行人。现被执行人赵海玲名下银行账户有少量存款已被冻结，在财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司账户有少量存款已被冻结，无可供执行银行存款。被执行人神州商业保理（深圳）有限公司银行账户已被冻结，无可供执行财产。在其他财产方面本院现已查封被执行人赵海玲机动车一辆，但并未实际控制，赵海玲无不动产登记信息、无住房公积金信息、无证券登记信息可供执行。神州商业保理（深圳）有限公司也无不动产登记信息、无机动车、无证券登记信息等财产可供执行。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年6月11日对赵海玲采取了限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，于2019年6月13日对神州商业保理（深圳）有限公司采取了限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权12．811862万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初5799号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇一九年六月二十八日书记员  田 宇
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初659号原告牟某某舍，女，东乡族，生于1981年9月18日，文盲，农民，住甘肃省东乡县车家湾乡段岭村三社14号，身份证号：622926198109184525。被告牟某某木，男，东乡族，生于1989年7月9日，文盲，农民，住甘肃省东乡县车家湾乡段岭村三社14号，身份证号：622926198907092553.本院在审理原告牟某某舍与被告牟某某木离婚纠纷一案过程中，原告牟某某舍于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟某某舍撤回起诉。案件受理费100元减半收取即50元由原告牟某某舍负担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年六月二十五日书 记 员 拜 致 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4305号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所深圳市福田区。负责人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。被告：费某某，男，汉族，住址湖北省阳新县。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳融信企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费2324元（已由原告深圳融信企业管理服务有限公司预交），按规定收取1162元，由深圳融信企业管理服务有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十六日书 记 员  阮 婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执504号之一 申请执行人谢鸿莲，女，1983年12月28日出生，汉族，住广西。 被执行人韦小梅，女，1983年6月17日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人谢鸿莲与被执行人韦小梅民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民督16号支付令已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中，横县人民法院作出的(2019)桂0127执504号执行裁定书：裁定对被执行人韦小梅在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对韦小梅在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1459号原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施建军，职务：经理。委托诉讼代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：郭峰，男，1982年4月25日生，汉族，现住江苏省海门市。原告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）与被告郭峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省建工集团有限公司委托诉讼代理人罗云鹏、刘浩然和被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告劳务费500644.97元及利息（利息以500644.97元为基数自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之口止，截止到2019年3月25日暂为5988.97元，以上共计暂为506633.94元）二、本案诉讼费用出被告承担。事实与理由:2014年6月，被告郭峰承包了原告江苏省建工集团有限公司位于鹿泉区光谷科技园项目的水电安装工程，并与原告签订了《水电（郭峰）班组用工协议》,后被告郭峰又将该工程分包给了案外人马国华，由马国华负责鹿泉区光谷科技园区银河微电子、数英仪器楼的水电、消防等工程的施工。2015年2月8日，原告与被告郭峰结清工程并向被告郭峰支付全部工程款17.3万元。然而被告郭峰并未与案外人马国华进行结算。2015年5月4日，案外人马国华将原告江苏省建工集团有限公司、被告郭峰诉至石家庄市施泉区人民法院，要求原告与郭峰连带承担433812.87元劳务费。经过四次审理，石家庄市中级人民法院于2018年9月7日作出了2018冀01民终10551号终审判决书，判决：郭峰支付给案外人马国华劳务费433812.87元，我司承担连带偿还责任。本案中，原告与郭峰合同约定的劳务费数额为17.3万元原告已经结清。除该17.3万元外，原告在合同签订后替郭峰另行给付了马国华劳务费6万元。终审判决作出后，原告又给付马国华劳务费440644.97元，以上共计500644.97元。原告认为，被告郭峰将原告工程转包给案外人马国华应当经原告同意，被告郭峰的转包、拒绝支付劳务费的行为给原告造成了巨大损失，严重侵犯了原告合法权益，被告郭峰应当赔偿原告损失。经原告多次催要，被告郭峰却迟迟不肯履行给付义务，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。郭峰辩称，原来判决是在原告丢失劳动部门开具的结论单的情况下，其责任应在原告，而责任并不在我，责任应由原告承担。在终结被告合同时，原告承诺付款由其负责，而我退出合同范围，让我写部分工地付款承诺书，败诉原因其责在原告，证人因各种原因不肯出庭佐证，劳动监察部门开具的结论单由原告保管，现原告已丢失，当时的材料交付原告工程项目经理及证人保管，有鹿泉开发区管委会发放证明，由被告直接发放，视频为证人提供。原告陈述并举证：证据1、石家庄中级人民法院（2018）冀01民终10551号民事判决书，证明生效判决认定：1、被告对案外人马国华债务原告承担连带偿还责任。原告偿还后有权向被告追偿。2、原告于2015年5月18日代被告向案外人马国华支付工资6万元，该笔费用被告应偿还原告。证据2、水电班组用工协议、郭峰承诺书、鹿泉光谷科技有园支付郭峰班组明细帐各1份，证明原、被告具有劳务合同关系，原告于2015年3月19日结清了与被告的全部工程款，共计474285.5元。证据3、石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110执1970号之三民事裁定书、石家庄市鹿泉区人民法院执行案件结案通知书、法院执行案件扣款信息各1份，证明2019年1月25日原告代被告付给案外人马国华劳务费440644.97元，该笔费用被告应偿还原告。被告质证意见:对证据1无异议。对证据2的水电班组用工协议无异议,承诺书是工地常规使用，不足以证明,对班组明细帐无异议。对证据3真实性均无异议。原告丢失有效证据后，才导致败诉。被告提交原告发放工资视频，证明让我退出合作协议的前提下，款项全部由原告负责发放，证明劳务费已经由原告方发放给马国华及相关施工人，在原告方丢失相关资料情况下，导致本案原、被告败诉。原告质证意见：对于视频关联性、合法性均有异议。视频的证据来源不清晰，无法证明被告所主张的由于原告丢失相关资料而导致本案原、被告败诉。关于发放工人款石家庄市中级人民法院已经生效判决查明了本案事实，2015年5月18日原告是代被告向案外人马国华支付了工人工资6万元，被告所述的劳务费原告已经全额发放明显与生效判决相悖，且原告提交的证据3也充分证明了案外人马国华已就生效判决提起了执行程序，原告也正是基于生效判决履行了后续还款440644.97元的义务，因此被告所述的与生效判决不符，不能达到其证明目的。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告郭峰承包了原告江苏省建工集团有限公司位于鹿泉区光谷科技园项目的水电安装工程，并与原告签订了《水电（郭峰）班组用工协议》,后被告郭峰又将该工程分包给了案外人马国华，由马国华负责鹿泉区光谷科技园区银河微电子、数英仪器楼的水电、消防等工程的施工。郭峰支付马国华工程款17.3万元，剩余工程款双方未达成一致意见，经鹿泉区政府协调，原告支付马国华工程款6万元。对其余工程马国华诉至本院，本院以(2018）冀0110民初282号民事判决书判决郭峰于判决生效后十五日内给付马国华劳务费433812.97元，江苏省建工集团有限公司负连带责任。江苏省建工集团有限公司不服该判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2018）冀01民终10551号民事判决书驳回上诉，维持原判。后马国华申请执行，本院划扣原告账户440644.97元，支付给马国华。另查，郭峰承认原告向其支付了工程款474285.5元，但辩称其已全部支付给施工人马国华，败诉的原因是劳动监察部门出具的一份恶意讨薪、不予理睬的结论单被原告丢失。本院认为，负有连带义务的债务人负有清偿全部债务的义务。依据生效的本院(2018）冀0110民初282号民事判决书和石家庄市中级人民法院(2018）冀01民终10551号民事判决书，本案原告江苏省建工集团有限公司履行了代为偿还义务后，依法享有向债务人郭峰追偿的权利。庭审中，被告郭峰承认原告向其支付了工程款474285.5元，并且郭峰在承诺书中认可鹿泉光谷园项目的分项作业的全部民工工资及相关费用、班组利润已全部结清，故原告原告江苏省建工集团有限公司要求被告郭峰给付代付的劳务费等费用440644.97元和代发的农民工工资6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》一百二十六条的规定，判决如下:被告郭峰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省建工集团有限公司人民币500644.97元及该款自2019年1月18日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由被告郭峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年六月三日书记员  樊晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：吴永耀，男，1988年5月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴永耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告吴永耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月25日发放贷款100000元，被告未能按时还款;《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金63052.42元，利息(含罚息)13431.85元、复利1650.87元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金63052.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)13431.85元、复利1650.87元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴永耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴永耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63052.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日,利息（含罚息）为13431.85元，复利为1650.87元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴永耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告吴永耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更541号罪犯李荣进，男，1995年3月4日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2018年3月5日作出（2017）云0925刑初90号刑事附带民事判决，以被告人李荣进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币234813.75元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李荣进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李荣进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李荣进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李荣进减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保646号申请执行人：衡水吉时汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区昌明大街与向荣路口。统一社会信用代码：91131102055480099U。法定代表人：时善田，总经理。被执行人：张博，男，1988年6月1日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：张艳杰，男，1965年10月11日出生，汉族，现住衡水市安平县，本院执行的申请执行人衡水吉时汽车贸易有限公司申请执行被执行人张博、张艳杰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2358号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  宋永亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执恢18号申请执行人谭强，男，汉族，1972年6月16日出生，住襄阳市襄州区。被执行人杨安连，男，汉族，1960年2月28日出生，住襄阳市高新技术产业开发区。申请执行人谭强与被执行人杨安连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日作出（2010）鄂襄新民初字第196号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人谭强与被执行人杨安连房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年六月二十日书 记 员  刘胜豪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢249号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（申请执行人）、王文静、沈素华、王玉灿、王干臣（被执行人）： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被执行人王文静、沈素华、王玉灿、王干臣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计97899.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位97899.40元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行向本院申请执行的(2016)皖1221民初889号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7931号原告：杜世琼，女，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：秦晓蓉，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杜世琼与被告秦晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告杜世琼向本院提出诉讼请求：秦晓蓉返还杜世琼借款22000元及资金占用损失（自起诉之日起，以22000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿止）。事实和理由：杜世琼于2016年4月6日通过银行转账方式向秦晓蓉账户转款22000元。此后，杜世琼多次要求秦晓蓉还款，秦晓蓉拒不偿还。被告秦晓蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杜世琼系基于民间借贷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。秦晓蓉住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，杜世琼系基于民间借贷提起的给付之诉，诉讼标的为给付货币，本案合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。虽然杜世琼提起诉讼时秦晓蓉的户籍地位于重庆市江北区，但秦晓蓉已在重庆市渝北区连续居住一年以上，故其住所地应为重庆市渝北区。此外，本案合同履行地亦不在本院辖区，故秦晓蓉提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告秦晓蓉对本案提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇一九年六月五日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初2332号原告赵日杰，男，汉族，生于1983年10月1日，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托代理人鲁钊，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师。被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司。地址：镇雄县黑树镇黑树村。法定代表人：孟宪忠。原告赵日杰诉被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，原告赵日杰于2019年6月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵日杰撤回对被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告赵日杰承担。审判长  马宪云审判员  张雄伟审判员  吴春泉二〇一九年六月二十六日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。