云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4285号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，男，汉族，1990年3月7日出生，住湖北省汉川市。系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：昆明武成汽车服务有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市高新区鼎易天城**第****法定代表人：钱蕊。委托诉讼代理人：林清禄，男，汉族，1971年11月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：郭禹辰，女，汉族，1988年8月8日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王柏兰，女，汉族，1955年3月9日出生，住云南省昆明市五华区，系被告郭禹辰母亲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人昆明武成汽车服务有限公司（以下简称“武成公司”）、郭禹辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回武成公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：郭禹辰驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业险时，平安保险公司就已经向其告知了相应了免责条款，根据保险条款的约定，平安保险公司对该车发生交通事故致使第三者停业、停驶造成的损失不负责赔偿。故本案交通事故致武成公司停运的损失属于间接损失，不应当由平安保险公司承担。武成公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭禹辰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武成公司向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司、郭禹辰支付45天停运损失人民币27720元（以下均为人民币）;2.修车期间所产生的出租车管理费1039元，拖车费200元（庭审中，武成公司自愿放弃拖车费200元的诉讼请求）；3.判令平安保险公司、郭禹辰承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：一、事故经过：2018年01月31日03时40分，在昆明市二环东路大树营立交A线,郭禹辰驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车行驶过程中，因未与前车保持必要的安全跟车距离，与武成公司的员工林清禄驾驶的云Ａ×××**号“捷达”牌小型轿车相碰，导致云Ａ×××**号车前移碰向交通护栏，两车不同程度损伤，林清禄受轻微伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：郭禹辰承担此事故的全部责任。三、郭禹辰、平安保险公司及肇事车辆概况：郭禹辰系肇事车辆云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车的登记所有人，事故发生时车辆系郭禹辰驾驶，该车辆在平安保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、武成公司的车辆及车辆修复情况：林清禄驾驶的云Ａ×××**号“捷达”牌小型轿车登记所有人系武成公司，车辆性质为营运车辆，从事出租客运。事故发生后武成公司将车辆送至昆明市五华区张洋汽车维修服务部维修，昆明市五华区张洋汽车维修服务部于2018年03月17日开具销售出货单，自事故发生至开具销售出货单共计45天。五、武成公司已获赔偿情况：事故发生后平安保险公司、郭禹辰均未向武成公司垫付诉请相关费用。一审法院认为：武成公司主张停运损失27720元、出租车管理费1039元，一审法院对各项费用认定如下：1.停运损失：武成公司主张27720元（616元/天×45天），其就该项主张向一审法院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、销售出货单、从业资格证、道路运输证、客次信息、营运数据统计、照片，经质证，平安保险公司、郭禹辰对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、从业资格证、道路运输证、营运数据统计、照片三性予以认可，对销售出货单证明目的不认可，认为不是结算单，销售出货单与结算单两者有区别，对客次信息不认可，认为营业数据只能证明停驶时间而不是维修时间，但在庭审中，平安保险公司表示对修理天数45天没有异议。一审法院认为武成公司提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，一审法院予以确认，至于证明观点问题，一审法院将综合全案予以评判。一审法院认为武成公司提交的证据可以证实其车辆为营运车辆，因发生交通事故停运45天，对于停运损失的计算标准，武成公司提交的证据未能证明其每天损失为616元，且不能明确该计算标准是否已扣减营运成本，故一审法院酌情支持400元/天，该项费用一审法院确认为18000元（400元/天×45天）。2.出租车管理费：武成公司主张1038.60元（23.08元/天×45天），其就该项主张向一审法院提交了武成公司内部收款收据，一审法院认为已支持了武成公司的停运损失，停运损失应已包含武成公司诉请的管理费等费用且出租车管理费并非道路交通事故损害赔偿的法定赔偿项目，故该费用一审法院依法不予支持。一审法院认为，根据本案查明的事实，武成公司主张的损失能认定的为18000元，郭禹辰在平安保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；……”故平安保险公司辩称根据保险合同，对于停运损失其公司认为不是直接损失，其公司不予承担的观点一审法院不予采纳。结合事故责任划分，郭禹辰承担全部责任，故平安保险公司应赔偿武成公司停运损失18000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效起十日内，赔偿武成公司停运损失18000元；二、驳回武成公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人平安保险公司向本院提交了新的证据，被上诉人武成公司、郭禹辰未向本院提交新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：对于平安保险公司提交的证据，武成公司、郭禹辰对其真实性无异议，本院予以采信。一审法院认定的事实，与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：武成公司的停运损失由谁承担？针对争议焦点，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业责任险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分或超出保险赔偿范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。平安保险公司在二审中提交的商业保险投保单中免责条款：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失；”但本案交通事故致武成公司该出租车停驶的损失系直接损失，而非上述保险条款约定的间接损失，故上述免责条款不适用于本案。综上所述，平安保险公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年六月二十六日书记员 潘 倩