wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2635号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。负责人：张丹峰,行长。委托诉讼代理人：朱超群，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。被告：顾松，男，1980年5月27日生，汉族，住昆山市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告顾松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人朱超群到庭参加诉讼，被告顾松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泰隆银行诉称，2016年1月26日，被告向原告提交贷款申请表，申请借款290000元，月利率1.3%。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告顾松偿还本金168394.75元及利息12070.07元、罚息1366.37元（暂算至2019年2月21日，此后按1.95%计算至全部还清之日止），被告承担本案诉讼费。被告顾松未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年1月26日，被告顾松向原告泰隆银行提交个人消费贷款申请表，申请贷款290000元，贷款期限60个月，还款方式为按月等额本息，每月还款日为贷款发放日的对应日。借款用途为装修，还款及放款账户为被告名下尾号为“295006”账户。原告泰隆银行经审核后按被告申请的金额、期限发放借款并确定借款利率为固定月利率1.3%。被告顾松在申请表中声明：“本人确认，本人已咨询阅读本文件以及《泰隆银行个人消费贷款合同条款及章程》（告知书和条款以及规章）的所有内容，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款做充分的说明和解释，且对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的提示说明和解释，本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权，本人现已充分了解本文件所有合同条款及规章含义，因而经过慎重考虑，本人同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”该申请表所附《泰隆银行个人消费贷款合同条款及规章》中载明：借款人未按合同约定清偿到期应付的贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息。借款人不能按照合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。同年1月27日，原告泰隆银行向被告顾松指定的账户支付借款290000元。在合同履行过程中，被告顾松自2018年9月起发生逾期。截至2019年4月17日，被告顾松累计尚欠借款本金168394.75元，利息、罚息、复利17820.36元。另查明，被告顾松在签约过程中向原告提交了文书送达地址确认书，确认了被告的送达地址。确认书载明：确认下列地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。如上述送达地址有变更，本人及时以书面方式告知贷款人；本人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因本人提供或确认的地址不准确，有变更未及时书面告知，本人或其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上述事实，有个人消费贷款申请表、放款通知书、借款借据、账户明细对账单、欠款归还明细、地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方借款合同关系成立，双方均应按约定履行义务。被告顾松未按约定履行还款责任，应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有账户明细为证，本院予以确认。被告顾松在缔约时向原告泰隆银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告顾松应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾松于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金168394.75元，利息、罚息、复利17820.36元及自2019年4月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1968元由被告顾松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月六日书记员  周庄荣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初698-1号申请人：张伟，男，汉族，1965年2月15日出生，住郑州市金水区，被申请人：新乡市金环文化发展有限责任公司法定代表人：张峰统一社会信用代码：91410700767814261U地址：新乡市卫滨区平原路48号第三、四层原告张伟诉被告新乡市金环文化发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新乡市金环文化发展有限责任公司位于新乡市平原路48号3层房屋，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险金额6000000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡市金环文化发展有限责任公司位于新乡市平原路48号3层房屋，或冻结、查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陈红妹二〇一九年六月二十日书记员  时孟笛
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初855号 原告：漆金有，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。 原告：李想忠，又名王银金，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。 委托代理人：李想连，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县，系李想忠妻子。 被告：汪陇峰，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。 被告：任彦龙，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。 被告：漳县金海水产养殖有限责任公司，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇陈家磨。 法定代表人：柴国文，该公司经理。 委托代理人：白晓敏，男，1966年1月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县，漳县金海水产养殖有限责任公司工作人员。 原告漆金有、李想忠与被告汪陇峰、任彦龙、漳县金海水产养殖有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆金有、原告李想忠委托代理人李想连，被告汪陇峰、漳县金海水产养殖有限责任公司委托代理人白晓敏到庭参加诉讼，被告任彦龙经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告漆金有、李想忠向本院提出诉讼请求：1.依法要求三被告支付拖欠二原告工程修建人工费人民币110512元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告金海水产养殖责任有限公司修建水产养殖池，该公司将工程分包给被告汪陇峰及任彦龙，二人便找到二原告，双方口头约定由二原告负责找工人修建该工程，约定工程完工后一次性付清人工费。之后二原告便找了19个工人修建该工程，工程修建中途，被告金海水产养殖中心由于资金链短缺，该工程于2017年农历7月份便停工。直至2018年5月18日，二原告与被告汪陇峰、任彦龙进行了清算，工程款共计233170.2元，其中52658.2元的工程未动工，已支付70000元，还剩余110512元人工费未付，由被告汪陇峰、任彦龙向二原告出具条据一份。清算后任彦龙，汪陇峰没有向原告支付，被告漳县金海水产养殖有限责任公司也没有向原告支付。 汪陇峰辩称，原告所述属实，我们确实欠二原告110512元，但现在漳县金海水产养殖有限公司拖欠我们的工程款2305951.91元，导致我们没钱给原告。我意见由漳县金海水产养殖有限责任公司先支付原告工程款。 任彦龙未到庭也未提交书面答辩状。 漳县金海水产养殖有限责任公司辩称，漳县金海水产养殖有限责任公司将公司水产养殖池承包给汪陇峰和任彦龙修建是事实，公司与二原告没有任何合同关系，公司只与汪陇峰、任彦龙结算及付款，由汪陇峰、任彦龙向原告支付工程款，请求驳回要求公司支付工程款的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，被告漳县金海水产养殖有限责任公司将其水产养殖池承包给被告汪陇峰、任彦龙修建，汪陇峰、任彦龙与原告漆金有、李想忠达成施工协议，由漆金有、李想忠负责施工修建水产养殖池。漆金有、李想忠组织施工人员进行了施工。后因漳县金海水产养殖有限责任公司资金不到位，于2017年7月停止修建。2018年5月18日，汪陇峰、任彦龙与漆金有、李想忠双方进行了结算，汪陇峰、任彦龙应付漆金有、李想忠工程款180512元，退除已付工程款70000元，还欠110512元。另外，按照汪陇峰、任彦龙提供的工程结算清单，漳县金海水产养殖有限责任公司拖欠其工程款2305951.91元。 本院认为，被告汪陇峰、任彦龙承包被告漳县金海水产养殖有限责任公司修建水产养殖池的工程后，与原告漆金有、李想忠口头达成施工协议，是其真实意思表示，漆金有、李想忠按照约定进行施工，后因漳县金海水产养殖有限责任公司资金不到位而停止施工，汪陇峰、任彦龙只支付了部分工程款，后双方对工程款进行了结算，对拖欠工程款的事实没有异议。汪陇峰、任彦龙应当按照法律规定向漆金有、李想忠支付工程款。漳县金海水产养殖有限责任公司将其水产养殖池承包给汪陇峰、任彦龙修建，未向汪陇峰、任彦龙付清工程款，其应当在欠款范围内向漆金有、李想忠支付工程款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪陇峰、任彦龙于本判决生效之日起15日内支付原告漆金有、李想忠工程款110512元，被告漳县金海水产养殖有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告汪陇峰、任彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵建中 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈华 书记员刘凯峰
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1617号原告：黑山县鑫富源农贸市场管理有限公司。地址：黑山县半拉门镇本街。法定代表人：付强，男，系公司经理。委托代理人：赵茹森，男，1960年5月30日生，汉族，市场经理，住黑山县。委托代理人：李成贵，黑山县胡家法律服务所法律工作者。被告：董玲，女，1979年6月26日生，汉族，个体业者，住黑山县。被告：郭晓静，男，1980年5月6日生，汉族，个体业者，住黑山县，二被告系夫妻关系。原告黑山县鑫富源农贸市场管理有限公司诉被告董玲、郭晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告黑山县鑫富源农贸市场管理有限公司委托代理人赵茹森、李成贵与被告郭晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费、卫生费2436.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是农贸市场4号网点的业户,被告欠物业费1164元，卫生费36.00元，欠2018年10月至2019年10月的物业费1164元，卫生费120元，原告按照辽宁省物业管理条例收取物业费、卫生费符合法律规定，但是被告拒不给付，故原告诉至法院。被告郭晓静辩称，原告没有资格收取我们的物业费以及卫生费，我是2017年1月份在市场买的楼房，当时没有签订物业合同，事实上原告也没有对我的房屋进行服务，原告2019年1月16日原告变更营业执照才有收取物业费以及卫生费的资质，之前原告是没有权利和资质收取的，我买楼时候没有物业费的说法，原告在2016年至2017年扣了我交纳的购楼押金1000.00元抵顶了物业费，并且我家门前的卫生不合格，大堆垃圾堆在我家门口，被告不处理，所以卫生费我也不同意交。依据本院庭审中双方当事人的陈述，以及原、被告提供的证据本院查明以下事实：被告董玲、郭晓静是黑山县鑫富源农贸市场4号网点的业主，2017年被告夫妻在市场买的门市。鑫富源农贸市场管理有限公司于2014年与农贸市场网点业主签订物业管理合同书，对农贸市场进行管理、服务并收取物业费。以上事实，原告提供了物业管理合同书、工商营业执照、房屋立体分配图、黑山县物价文件及其他业主缴纳的物业费收据予以证明，经本院审查，认为以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为：被告董玲、郭晓静系夫妻关系，共同经营黑山县鑫富源农贸市场4号网点商店，2017年买房后已经接受了原告的物业管理服务，缴纳物业管理服务费用是业主应尽的义务，被告如果认为黑山县鑫富源农贸市场管理有限公司服务不到位，可以进行投诉或者另行起诉，但并不是不缴纳物业费的理由。综上所述，根据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第六条之规定，判决如下：被告董玲、郭晓静于本判决生效后十日内一次性给付原告黑山县鑫富源农贸市场管理有限公司物业服务费2436.00元，二被告承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴宝利二〇一九年六月二十六日书记员  刘 洋
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执154号 本院在执行申请执行人贵州黔一建设工程有限公司与被执行人贵州工建工程建设有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州工建工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6332号原告：劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人：吴少勋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，1983年1月11日出生，劲牌有限公司员工，住河南省郑州市**。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第54259号《关于第27307031号“JINGPAILUJIUA1及图”商标驳回复审决定》。被诉决定作出时间：2019年3月18日。本院受理时间：2019年5月29日。开庭审理时间：2019年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27307031号“JINGPAILUJIUA1及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。被诉决定认定：诉争商标与第14881082号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在读音、字形及整体外观上区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标与引证商标使用的具体产品区别明显。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27307031。3.申请日期：2017年11月6日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏饮料；利口酒；烈酒（饮料）等。二、引证商标1.注册人：泸州老窖股份有限公司。2.注册号：14881082。3.申请日期：2014年6月18日。4.注册公告日期：2015年7月28日。5.专用权有效期为：2025年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；白酒；葡萄酒；烈酒（饮料）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了原告商标使用的产品在互联网商城销售截图及商标使用的产品图等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“JINGPAILUJIUA1及图”，“A”和“1”上下排列，且字体较大，易于识别，是诉争商标的显著识别部分，引证商标为“A01及图”，其中“A”和“01”也是上下排列，字体较大，是引证商标的显著识别部分，两商标文字构成、商标设计、呼叫、含义均相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，在案证据也不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可以使相关公众区分商品来源。故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告劲牌有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告劲牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  耿小强二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8176号 原告：盛邦（上海）规划设计顾问有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路******。 法定代表人：TEOENGCHEONG，董事长。 原告：盛邦（上海）规划设计顾问有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段******。 负责人：MICHAELNGTIONGGAN。 两原告共同委托诉讼代理人：杨喆，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 两原告共同委托诉讼代理人：沈立成，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 被告：杨仁勇，男，羌族，1980年11月8日出生，住四川省成都市武侯区。 原告盛邦（上海）规划设计顾问有限公司、盛邦（上海）规划设计顾问有限公司成都分公司与被告杨仁勇劳动争议一案，因杨仁勇于2019年1月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案［2019］第00119号仲裁裁决书裁决盛邦（上海）规划设计顾问有限公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付杨仁勇赔偿金179268元、驳回杨仁勇其他仲裁请求。收到该仲裁裁决书后，盛邦（上海）规划设计顾问有限公司、盛邦（上海）规划设计顾问有限公司成都分公司不服，遂向上海市浦东新区人民法院起诉，该院于2019年4月17日受理，于2019年5月3日向本院移送该案。本院于2019年6月6日受理。审理中，原告盛邦（上海）规划设计顾问有限公司、盛邦（上海）规划设计顾问有限公司成都分公司以已与杨仁勇达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告盛邦（上海）规划设计顾问有限公司、盛邦（上海）规划设计顾问有限公司成都分公司申请撤回起诉的理由并无不当。应当准许。原告盛邦（上海）规划设计顾问有限公司、盛邦（上海）规划设计顾问有限公司成都分公司撤回起诉后，原成劳人仲案［2019］第00119号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盛邦（上海）规划设计顾问有限公司、盛邦（上海）规划设计顾问有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由盛邦（上海）规划设计顾问有限公司、盛邦（上海）规划设计顾问有限公司成都分公司负担。 审判员  李拥军 二〇一九年六月二十一日 书记员  何韵琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2717号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，该行行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该银行员工，特别授权。被告：赵生亮，男，汉族，1971年7月14日生，住河南省新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农业银行）与被告赵生亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告赵生亮经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵生亮，立即偿还欠原告信用卡透支已过期消费分期余额7533.75元，逾期还款违约金384.42元，合计7918.17元（利息暂计算至2019年3月24日,以后按照合同约定计算至本息结清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月13日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年2月25日申领了一张卡号为62×××07的信用卡。被告于2018年11月23日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院，请求依法审理，公正裁决。被告赵生亮在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13号，赵生亮向农业银行申请办理信用卡，信用卡章程约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按照中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。另约定对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，农业银行按照约定履行了信用卡发放义务，自2018年7月24日被告赵生亮开始逾期，截止2019年3月24日尚欠原告信用卡透支已过期消费分期余额7533.75元，逾期还款违约金384.42元，共计7918.17元未偿还。本院认为，赵生亮向农业银行申请办理信用卡并透支使用，截止2019年3月24日尚欠原告信用卡透支已过期消费分期余额7533.75元，逾期还款违约金384.42元，共计7918.17元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。综上，本院对原告农业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵生亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支已过期消费分期余额7533.75元，逾期还款违约金384.42元，共计7918.17元；并自2019年3月25日至实际偿还完毕之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元由被告赵生亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院审查，逾期视为放弃上诉。审判员  裴梅玲二〇一九年六月六日书记员  王俊楠
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初113号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人郝志，男，1976年10月21日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2011年9月29日因犯非法制造爆炸物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年2月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人郝志犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人郝志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月7日上午10点多钟，在满城区上，因郝某与刘某发生交通事故，双方发生争吵致打斗，后刘某叫来温某，郝某叫来郝志，郝志将温某嘴部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，温某的伤情为轻伤二级。2018年2月27日，被告人郝志与温某、刘某达成民事赔偿协议，郝志赔偿温某、刘某一切费用共计人民币12万元，温某对郝志表示谅解，不再追究郝志的任何法律责任。同年2月28日，被告人郝志主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郝志在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证：受案登记表、立案决定书、刑事判决书、和解书、谅解书等；2证人郝某、蒋某、聂某等人的证言；3.被害人温某的陈述；4.被告人郝志的供述与辩解；5.鉴定意见；6、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝志故意伤害他人身体，致人轻伤二级，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝志有犯罪有前科，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述的自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人达成调解并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郝志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  韩 亮人民陪审员  韩建兴二〇一九年六月二十日法官助理郑白雪书记员吕晴晴
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保424号。。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与刘铮财产保全中，本院对被保全人刘铮的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘铮的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年六月十三日书记员  李 根
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2254号原告：张青，女，1985年12月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告张青与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告张青逾期交房违约50480元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款347664元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月4日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月4日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月2日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月2日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月2日，且被告方于2014年7月2日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月2日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年3月22日，张青（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定张青购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为347664元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。张青已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋实际交付张青。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付张青3**天的逾期交房违约金12690元。本院认为，张青与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2013年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月4日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为24336.48元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张青逾期交房违约金24336.48元；二、驳回原告张青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告张青负担275元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十八日书记员  王 娜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1414号上诉人（原审被告）：雷凤国，男，1962年3月31日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审原告）：张敬明，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原审被告：李玉平，女，1958年2月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人雷凤国因与被上诉人张敬明劳务合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院（2019）辽1321民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人雷凤国的上诉人请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人在2012年夏为我干活已经不欠任何劳动报酬，因为被上诉人没有按照要求完成工程质量，其他活由别人所干，当时已经协商同意，故不欠5600元，关于李玉平打欠条，我妻子叫李玉萍，非李玉平，据了解该条系被上诉人哄骗下所致，不具有法律效力。被上诉人张敬明辩称：同意一审判决。原审被告李玉平未答辩。原告张敬明向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告雷凤国、李玉平给付拖欠的工资5600元；2.判令二被告承担自欠款之日起至本案执行之日止的利息，按照月息一分计算；3.判令被告赔偿原告七年来的诉讼费用，按照每年四次每次100元计算；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告雷凤国与被告李玉平系夫妻，2012年5月至2012年6月被告雷凤国雇佣原告张敬明在其承建的朝阳县北沟门乡黄台子村部办公室用房做瓦匠，双方约定原告工资为每天160元，原告工作共计18天，完工后双方对账，原告的劳务费、管理费及工具费合计11200元。被告给付原告5600元劳务费，剩余5600元未付。2012年8月2日，被告李玉平为原告出具欠条一份，载明“今欠到张静明建房款大写伍仟陆佰元欠款人：雷凤国2012年8月2日”。此款经原告多次催要，二被告至今未付。另查明，涉案的朝阳县北沟门乡黄台子村部办公室在2013年已投入使用。一审法院认为，劳务合同是双务有偿合同，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务费。本案中，被告雷凤国雇佣原告张敬明为自己提供劳务，双方之间形成了劳务合同法律关系。在原告依约提供劳务后，被告雷凤国应支付相应的劳务费。被告李玉平出具的欠条载明了欠劳务费的数额为5600元，且被告雷凤国对欠薪事实没有异议，可以证明欠薪的情况。被告雷凤国辩称，因原告多垒了三层砖，存在质量问题，给自己造成了损失，因此剩余劳务费抵顶自己的损失，但没有向法庭提交证据加以证明，且根据原、被告双方的陈述，涉案办公用房在2013年已投入使用，在原告张敬明完工后双方对账时，被告并未对质量问题做出说明，因此被告雷凤国的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告李玉平在施工现场参加管理，并为原告书写了欠条，因此二被告应承担共同偿还责任。原告要求二被告给付剩余劳务费5600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方未约定欠款的给付日期及违约责任，因此，自起诉之日原告因被告未支付劳务费而造成的利息损失，应认定为该条规定的“其他损失”，原告要求给付利息诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于原告要求判令被告赔偿原告七年来的诉讼费用问题，原告主张按照每年四次每次100元计算，没有向法庭提交相关证据，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。一审法院判决：一、被告雷凤国、李玉平于本判决生效之日起立即给付原告张敬明劳务费5600元；二、被告雷凤国、李玉平在给付原告张敬明劳务费的同时，自2019年3月13日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷凤国、李玉平负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：雷凤国对李玉平出具的欠条不持异议，又未能提供该欠条系张敬明骗取的证据，因此张敬明提交的由李玉平书写的欠条真实有效，雷凤国、李玉平应当共同偿还拖欠张敬明的劳务费。雷凤国关于该笔劳务费因张敬明没有按要求完成工程质量，双方已就劳务费问题协商完毕的主张，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，雷凤国的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷凤国负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年六月二十六日书记员  郭立明
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322财保417号 申请人：孔陇会，女，1988年2月20日生，汉族，住郯城县。 被申请人：李恩光，男，1997年11月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人孔陇会于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人李恩光驾驶的鲁Ｑ×××××号重型罐式货车一辆。申请人孔陇会提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孔陇会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人李恩光驾驶的鲁Ｑ×××××号重型罐式货车一辆； 扣押期限二年，自2019年6月10日起至2021年6月10日止。 案件申请费1020元，由申请人孔陇会先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇一九年六月十日 书记员  朱萍
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2891号 原告：傅成根，男，1942年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：傅永海（系原告儿子），男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路**。 法定代表人：徐娟妹。 原告傅成根为与被告杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告傅成根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  孙丽 二〇一九年六月五日 法官助理陶舒雯 书记员劳国强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明实，男，1966年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市莱芜区市场监督管理局（原莱芜市莱城区市场监督管理局），住所地济南市莱芜区文化北路46号。法定代表人：姚众经，该局局长。委托代理人：姚凤花，该单位工作人员。委托代理人：李庆法，山东德衡（莱芜）律师事务所律师。再审申请人李明实因与被申请人济南市莱芜区市场监督管理局（以下简称莱芜市场监管局）确认作出《投诉终止调解通知书》行为违法及内容无效一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明实申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项、第八项规定，申请再审。再审请求，1.撤销二审行政裁定；2.依法改判，支持李明实全部诉讼请求，即要求依法确认莱芜市场监管局组织李明实和经营者举行调解后，当场以莱芜市莱城区消费者协会名义作出并当场送达《投诉终止调解通知书》（编号2017-1025）行为违法，该通知书无效；3.一、二审及再审诉讼费用全部由莱芜市场监管局承担。事实与理由：李明实接到的是莱芜市场监管局受理投诉的《告知书》和《消费者权益争议调解通知书》，主持调解也是该局工作人员；该通知书是该局当场制作并由李明实当场签收的，区消费者协会并未介入，且李明实未接到过消费者协会受理其投诉的通知和调解消费纠纷通知。莱芜市场监管局冒用依托莱芜市莱城区消费者协会名义处理公务，严重不负责任给李明实造成损失；莱芜市中级人民法院偏袒莱芜市场监管局，庭审中由审判员李胜一人审理，存在徇私舞弊、枉法裁判情形。莱芜市场监管局提交意见称，案涉《投诉终止调解通知书》（编号2017-1025）系原莱芜市莱城区消费者协会作出并向李明实送达，不是莱芜市场监管局作出具体行政行为。根据消费者权益保护法第三十六条规定，消费者协会是公益性社会组织，莱芜市莱城区消费者协会是在民政局登记独立社会团体法人，依法进行调解消费纠纷，与市场监管局是各自独立主体。请求驳回李明实再审诉请。案涉《投诉终止调解通知书》（编号2017-1025）抬头为“莱芜市莱城区消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书”，落款为莱芜市莱城区消费者协会印章，作出主体为莱芜市莱城区消费者协会，并经过李明实签收。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定，案涉消费者协会作为社会组织，是由民政部门登记的独立社会团体法人，与莱芜市场监管局并无隶属关系，亦非相关权利义务关系；且从本案来看，李明实签收了案涉《投诉终止调解通知书》，该通知书抬头及落款均为莱芜市莱城区消费者协会，并加盖印章，其知晓由案涉消费者协会主持调解，并下发案涉通知书。原审认定李明实以莱芜市场监管局作为被告，属于主体不适格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《投诉终止调解通知书》所载明的事项为莱芜市莱城区消费者协会对涉案事宜进行调解的结果，系调解行为，属于上述司法解释规定的不属于行政诉讼受案范围。至于李明实主张的法院偏袒及审判员徇私舞弊、枉法裁判等问题，其并未提交相关证据予以佐证，亦无有权机关生效文书予以证实，其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李明实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李明实的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月十九日法官助理刘照勇书记员王晓婕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执968号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊。被执行人：金重飞，男，1992年8月7日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人金重飞国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60830号裁决]，本院于2019年5月6日已立案执行。因被执行人金重飞住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60830号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4272号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人徐成保与被执行人涂俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15672号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付徐成保借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15672号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保45号郝磊与孙桂芬、杨飘飘、杨倩倩财产保全一案，现已保全完毕。至此，郝磊向本院申请保全的（2019）豫0725民初1444号，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十八日书记员  李 娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2387号 原告:内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：陈忠年。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：雷凤琼，女，1973年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：陶云，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告内江市虹宇投资有限公司（以下简称“虹宇公司”）诉被告雷凤琼、陶云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹宇公司的法定代表人陈忠年到庭参加诉讼，被告雷凤琼、陶云经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虹宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金150013元及利息（从2016年6月30日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月27日，被告与原告签订《垫付款分期偿还协议》约定，被告（乙方）向原告（甲方）借款148564元用于其支付购买位于龙泉驿区房屋首付款。被告（乙方）在约定的还款日足额还款的，原告（甲方）不收取资金占用费;若被告（乙方）在约定的还款日未足额还款的，则从约定还款日届满之日起，按月息2%支付应付未付金额的资金占用费。若有争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向龙泉驿区人民法院起诉。同日，被告向原告出具借条载明:本人于2015年10月27日向内江市虹宇投资有限公司借得人民币150013元，借款期限2015年10月27日至2016年6月30日。协议签订后，原告通过内江农村商业银行东兴区支行向被告支付了款项，借款到期后，被告至今未偿还原告借款和支付利息，经原告催收未果。 被告雷凤琼、陶云未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《垫付款分期偿还协议》、《借款借条》、《银行交易明细》等证据，能够证明：2015年10月27日，被告雷凤琼、陶云与虹宇公司签订《垫付款分期偿还协议》一份，约定二被告向原告借款150013元，在2016年6月30日前归还，若逾期则从约定还款期限届满之日起，按月利率2%计算利息。同日原告与二被告签订还款承诺书，二被告向原告出具150013元借条一份。协议签订后原告通过银行转账，于2015年10月27日、2015年10月28日分两次向被告陶云转账提供借款共计150013元。由于被告雷凤琼、陶云未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金150013元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息，双方有明确约定，且不超过法律保护上限，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷凤琼、陶云在本判决生效后五日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金150013元及利息（从2016年6月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告雷凤琼、陶云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年六月六日 书记员 陈思瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初11377号原告：汪巍，男，汉族，1982年8月30日出生，身份证住址被告：林波，男，汉族，1985年1月4日出生，身份证住址本院受理的原告汪巍与被告林波劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告汪巍向本院申请撤诉。本院认为，原告汪巍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪巍撤诉。案件受理费451元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年六月三日书记员 吴彦乐(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3140号之二 申请执行人深圳市捷达迅电子有限公司。 法定代表人全亚仙。 被执行人高青松。 申请执行人深圳市捷达迅电子有限公司与被执行人高青松买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8372号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封并扣划了被执行人高青松名下在中国农业银行62×××71账户内的存款，执行款项支付执行费等相关费用后实际支付申请执行人人民币100000元，上述查封期限自2019年5月22日至2020年5月21日。因被执行人名下的房产本院系轮候查封，本院已经发函给首封法院请求在处置房产后依法对本案予以分配。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十九日 书记员 胡 凯
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执9号 本院在执行申请执行人潘忠兴与被执行人唐照伟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐照伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2961号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。被告：张展辉，男，汉族，1966年5月4日生，住址广东省信宜市，本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取803元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴天成梁凤巧
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执272号申请执行人：沈阳建伟钢结构工程有限公司,住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：张心毅，该公司董事长。委托代理人：隋军，该公司法律顾问。被执行人：威尔达(抚顺)重工有限公司,住,住所地：新抚区浑河南路中段**/div>法定代表人：孙彦军，该公司总经理。沈阳建伟钢结构工程有限公司申请执行威尔达(抚顺)重工有限公司建设工程合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2013）新抚民一初字第00832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人威尔达(抚顺)重工有限公司没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人威尔达(抚顺)重工有限公司给付：1.工程款270100元及利息；2.案件受理费6608元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，均无可执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可执行房产；通过对保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。2019年2月28日，对申请人提供的被执行人威尔达(抚顺)重工有限公司于沈阳市铁西区人民法院存在申请执行且尚未执结的执行案件进行核实，并于当日请求沈阳市铁西区人民法院协助冻结本案被执行人威尔达(抚顺)重工有限公司申请且尚未执行到位的执行款。现本院已穷尽财产调查措施，除上述请求他院协助冻结的本案被执行人威尔达(抚顺)重工有限公司申请且的尚未执行到位的执行款外，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）新抚民一初字第00832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  关 毅执行员  王立伟二〇一九年六月二十日书记员  刘 翠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4523号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张荣，男，1990年06月10日出生，住江苏省无锡市。申请执行人陈赓与被执行人张荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17051号民事判决书已发生法律效力。因张荣未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张荣给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张荣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张荣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张荣列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17051号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8113号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：何艳，女，1970年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款21756.56元（包括本金21263元、利息493.56元）；2.判令被告给付原告逾期保费4302.79元；3.判令被告向原告支付自2016年4月5日至实际清偿之日的违约金（以21756.56元为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年10月14日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告何艳的住所地为哈尔滨市××通达街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执123号 杨玉婷、杨青婷： 被执行人：王健 杨青婷、杨玉婷与王健婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000.00元。至此，杨玉婷、杨青婷向本院申请执行的(2017)川0726民初1748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1647号本院刑事审判庭、杨列：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初85号刑事判决书，于2019年4月25日立案执行申请执行人与被执行人杨列罚金一案。执行过程中，杨列主动缴纳了罚金及违法所得款共计1700元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)苏0402刑初85号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9186号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙薇，女，1983年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙薇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款37054.46元（包括本金36290.51元、利息681.21元、罚息82.74元）；2.判令被告给付原告逾期保费3092.18元；3.判令被告向原告支付自2016年5月31日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年12月23日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告孙薇的住所地为哈尔滨市××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5144号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人陈先，男，1990年07月13日出生，住四川省南部县。申请执行人彭涛与被执行人陈先合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15260号民事判决书已发生法律效力。因陈先未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈先给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈先邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈先名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈先列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15260号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3858号原告：祝超，男，安徽省利辛县人。被告：王兵，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告祝超与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝超、被告王兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝超向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款21600元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，被告向原告订购五粮液七箱42瓶，每瓶价格为480元，原告按约定将酒送给被告，并且多送3瓶用于抵顶原告欠被告的债务，后原告向被告索要货款，被告于2019年1月9日给原告打下收条一张，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院。被告王兵辩称，诉状所说的不是属实，2016年冬天，原告他先欠我5320元的煤款，我要过好多次，他一直不给我，2019年1月3日晚上，他给我打电话，说在我的煤场，让我上来，给我拿了三瓶五粮液，说是酒瓶上的扫码价一瓶698元，给我放了三瓶，一瓶给我按500元算，三瓶就是1500元，我说那这三瓶酒抵了1500元，下余的煤款给我付清，原告不同意，后来我朋友要酒，因为原告还欠我煤款未付，我就让他给我拿了7箱酒，每箱6瓶，一共42瓶，之后他们夫妻就到我的煤场堵我，我就告诉原告，你把我的剩余的煤款给我，酒你拉走，原告不行，就报警了，后来当着派出所的面，我写了这个收条，但是收条上我没有写每瓶480元的价格。经审理查明：2014年，原、被告各自经营个体生意时相识，2016年，原告陆续欠被告煤款未付，2019年1月3日，原告提出用酒抵顶，原告先给被告抵顶五粮液酒三瓶，约定每瓶价格500元，被告要求下余煤款用现金支付，后原告未给被告支付煤款，同月，原告给被告再送五粮液酒7箱，每箱6瓶，共计42瓶，口头约定每瓶480元，后经原告多次催要酒款，2019年1月9日，原告要求结清五粮液酒款，被告以原告付清煤款即退回原告五粮液酒为由双方产生矛盾，并向酒泉市公安局肃州分局西峰派出所报警，在公安干警的监督下，被告给原告出具收条一份，注明收到原告送来的七箱每箱六瓶，共42瓶五粮液白酒，另有3瓶，原告在收条上另注明每瓶480元，双方矛盾未能解决，故原告起诉至本院，要求被告付清五粮液酒款21600元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告系多年朋友关系，本应友好相处，但双方因相互不能及时沟通解决欠款纠纷，实属不该，原告欠被告煤款不付，侵害了被告的合法财产权益，但被告当庭未能提供证据，待被告有证据后可另行主张自己的权利，被告以原告欠自己煤款扣留原告货物不付款，行为不当，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王兵退还原告祝超五粮液酒共计45瓶（其中42瓶每瓶480元，3瓶每瓶500元），限判决生效后三日内退清，被告王兵若不能提供五粮液酒原物，则以上述价格实际支付原告祝超资金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年六月十三日书记员 徐益皎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4949号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人林坚海，男，1994年07月03日出生，住福建省泉州市。申请执行人张乃宾与被执行人林坚海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23328号民事判决书已发生法律效力。因林坚海未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人林坚海给付张乃宾借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人林坚海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林坚海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林坚海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23328号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初192号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李卫东，男，1998年6月9日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，无业，群众，住郑州市惠济区江山路（户籍所在地河南省方城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月28日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，2019年5月15日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。2019年6月5日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人李卫东犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员闫建霖、张莹出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年4月12日凌晨，被告人李卫东来到郑州市惠济区英才街郑州师范学院对面公交站牌处，将被害人杨某停放在该处的一辆和平M5电动酷车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3705元。2018年5月21日，李卫东主动到郑州市惠济区老鸦陈街道办事处院内郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队二中队投案。案发后，该电动车扣押并发还被害人杨某。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、指认照片、视听资料以及相关书证等，认为被告人李卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人李卫东对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李卫东的供述，被害人杨某的陈述，证人文某的证言，涉案物品价格认定结论书，视听资料，常住人口基本信息，扣押、发还清单，到案经过，指认照片，电动车销售发票，接警处登记表。本院认为，被告人李卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李卫东所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人李卫东主动到公安机关自首，当庭认罪，可以从轻处罚；2、被告人李卫东系初犯，可酌情从轻处罚；3、赃物已被提取发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李卫东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，先行羁押的8日已折抵刑期。即自2018年5月21日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一九年六月十一日书记员  张丽君
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执506号 申请执行人：向守怀，男，汉族，生于1946年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：向守兵，男，汉族，生于1956年7月12日，住四川省宣汉县。 申请执行人向守怀与被执行人向守兵民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2019年5月9日立案执行后，依据已经发生法律效力的（2018）川1722民初3472号民事调解书，向守兵应当返还向守怀借款本金30300元及资金利息。法院已经冻结向守兵邮储银行账户14945.72元，因另案申请执行人师英碧、陈世文、邓本兴同时申请执行，本院决定按照债权比例对申请执行人支付。因被执行人是同一人，本院决定在陈世文与向守兵的案件中继续执行，其余三个执行案件终结本次执行程序。 本院已将向守兵纳入了失信被执行人名单。对向守兵限制高消费。 本院通过总对总查控系统，对向守兵的证券、工商信息、民政登记、银行账户、互联网账户、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其他可供执行的财产，并将该情况告知了向守怀。 在执行中未发现上述被执行人其他的财产，申请人也未提供的有效的可供执行的财产。本案中支付向守怀5250元。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月三十日 书记员 庞 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5994号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李小涛，男，1985年2月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王金丽，女，1973年12月2日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李小涛、王金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计933.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3728号 原告:中铁八局集团（成都）物业管理有限公司,住所地成都市金牛区火车北站西二段****。 负责人：罗成，职务总经理。 委托代理人：冯颖，女，汉族，1975年4月26日出生，公司员工。 委托代理人：罗雄，男，汉族，1981年12月31日出生，公司员工。 被告:文超,男,汉族,1987年11月27日出生，住四川省郫县。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司与被告文超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后。原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十四日 书记员  张凝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1546号原告：黄亮基，男。被告：秦永贵，男。原告黄亮基与被告秦永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄亮基、被告秦永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮基向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10416.48元、误工费15030元（167元/天×90天）、护理费8160元（136元/天×60天）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费310元、鉴定费2200元、二次手术费8000元，合计45116.48元；2.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年10月27日20时05分，被告秦永贵驾驶无号牌两轮电动车沿X254酒泉-黄泥堡道路由东向西行驶至肃州区酒黄路与酒航路十字路口西侧路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在酒泉市中医院治疗，住院10天后出院。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。被告秦永贵辩称，对发生交通事故的事实无异议，但原告主张的各项费用过高，应当按照法定的赔偿标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤的误工、护理、营养期限以及二次手术所需费用。被告质证认为二次手术费用过高，对其他无异议。经审查，该鉴定意见书由具备资质的专业机构出具，鉴定程序合法，具有较高的权威性和可信度，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日20时05分，被告秦永贵驾驶无号牌两轮电动车沿X254酒泉-黄泥堡道路由东向西行驶至肃州区酒黄路与酒航路十字路口西侧路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的无号牌两轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经酒泉市公安肃州分局交通警察大队事故认定，被告秦永贵负事故的全部责任，原告黄亮基无责任。事故发生后，原告在酒泉市中医院住院治疗，被诊断为：左手第2、3、4、5掌骨骨折。住院10天后出院，共花医疗费10416.48元。2019年2月11日，经原告委托，甘肃科证司法鉴定所作出甘科司鉴所[2019]临鉴字J第50号司法鉴定意见书，认定原告黄亮基因交通事故损伤后误工期为90日；护理期为60日；营养期为30日；二次手术费用约需8000元，原告为此支付鉴定费2200元。另查明：原告黄亮基为农业家庭户口，现在肃北县务工。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告秦永贵违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，驾驶非机动车与原告黄亮基驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，且已经交警部门认定负事故的全部责任，故对原告的损失应当承担赔偿责任。对于原告诉请的各项损失费用，其中合理部分，本院予以支持。其中误工费的计算标准，因原告属于农业人口，原告未提供证据证实其实际误工损失，应当按照农业行业标准予以支持。根据法定赔偿标准，结合鉴定结论及医疗机构意见，原告的各项费用及损失确定如下：医疗费10416.48元、误工费12207元（49509元/年÷365天×90天）、护理费8138元（49509元/年÷365天×60天×1人）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费300元（10元/天×30天）、交通费310元、后续治疗费8000元、鉴定费2200元，合计41971.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告秦永贵赔偿原告黄亮基医疗费10416.48元、误工费12207元、护理费8138元、住院伙食补助费400元、营养费300元、交通费310元、后续治疗费8000元、鉴定费2200元，合计41971.48元。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由被告秦永贵负担424元，原告黄亮基负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年六月七日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽10刑终138号原公诉机关辽阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**，负责人叶青，系该公司经理。诉讼代理人张羽，系辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1935年5月19日生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县，系被害人窦某2母亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1994年12月20日生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县，系被害人窦某2继女。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)窦某1，女，2005年5月8日生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县，系被害人窦某2之女。以上三被上诉人的诉讼代理人张晓光，系辽阳县正义阳光法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告人）李振功，男，1970年7月16日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省辽阳县。因本案于2018年12月6日被取保候审。诉讼代理人高桂芬，系辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人李振功犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人李某、王某、窦某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月1日作出（2019）辽1021刑初12号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人张羽、被上诉人王某及诉讼代理人张晓光、被上诉人李振功及诉讼代理人高桂芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定,2018年10月3日9时40分许，被告人李振功驾驶辽Ｋ×××**号小型普通客车，由东向西行至沈环线××处，与骑自行车行走的被害人窦某2发生交通事故，致被害人窦某2受伤，车辆损坏。2018年10月7日19时25分，被害人窦某2经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人窦某2系因重度颅脑损伤而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队责任认定，被告人李振功负事故的全部责任。被告人李振功被传唤归案。被告人李振功驾驶的辽Ｋ×××**号小型普通客车，于2017年11月14日在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任保险”。附带民事诉讼原告人李某生育三名子女。被害人窦某2肇事前在寒岭镇俊祥木器加工厂打工。被告人李振功的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某、王某、窦某1造成的经济损失有，被害人窦某2的死亡赔偿金人民币487400元，丧葬费人民币31272.5元，医疗费人民币58581.87元，住院期间护理人员误工费人民币920元，伙食补助费人民币200元，处理事故人员误工及交通费人民币2000元，复印费人民币49元。附带民事诉讼原告人李某的被抚养人生活费人民币17978元。附带民事诉讼原告人窦某1的被抚养人生活费人民币53935元,计人民币652336元。原审法院经过公开审理,对涉案证据进行了举证、质证，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，认定被告人李振功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在“机动车交通事故责任强制保险”理赔范围内，赔偿附带民事诉讼原告人李某、王某、窦某1经济损失人民币一十二万元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在“机动车第三者责任保险”理赔范围内，赔偿附带民事诉讼原告人李某、王某、窦某1经济损失人民币五十万元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉理由：原审按照农村、城镇中间值标准计算窦某2的死亡赔偿金属于认定事实错误、适用法律错误。受害人的工作地点在辽阳县木器加工厂，与居住地距离非常近，应认定其经济来源于农村。原审法院认定受害人经济来源于城镇属于认定事实错误。被上诉人李某、王某、窦某1的诉讼代理人张晓光的答辩意见：死者窦某2生前虽然在农村居住，但是在寒岭镇俊祥木器加工厂打工，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被上诉人李振功的诉讼代理人高桂芬的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。本院审理查明的事实和原审一致，有案件来源、归案经过、证人王某的证言、车辆痕检报告、现场勘查笔录、刑事技术鉴定书、事故认定书、调解协议书、谅解书、医药费收据、户籍证明、职业及收入证明、工资表、死亡证明等证据证实。上述证据经原审法庭举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。本院认为，原审被告人李振功违反交通运输管理法规，造成交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。原审被告人李振功系自首，可依法从轻处罚。由于原审被告人及原公诉机关没有上诉、抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出原审法院认定受害人经济来源于城镇属于认定事实错误的上诉理由，经查，职业及收入证明、营业执照、工资表等证据能够证明被害人窦某2生前收入来源于城镇，上诉人提出受害人经济来源于农村与事实不符，故对上诉人的上诉理由不予支持。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  李洪军审判员  邹国江二〇一九年六月十三日书记员  王奕文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4929号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人胡云云，女，1970年01月22日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张乃宾与被执行人胡云云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23301号民事判决书已发生法律效力。因胡云云未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人胡云云给付张乃宾借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人胡云云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡云云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡云云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23301号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5200号申请执行人刘伟，男，1985年10月08日出生，住北京市朝阳区。被执行人郑利，男，1991年08月24日出生，住甘肃省兰州市。申请执行人刘伟与被执行人郑利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21377号民事判决书已发生法律效力。因郑利未在规定时间内履行义务，刘伟向我院申请强制执行，要求被执行人郑利给付刘伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人郑利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21377号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2504号 申请执行人谢碧定，男，1989年6月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州宏达世纪科技有限公司，地址在贵阳市南明区大庆路**大理小区**团******。 法定代表人侯春波，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10150号民事调解书，已向被执行人贵州宏达世纪科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州宏达世纪科技有限公司支付申请执行人谢碧定68000元，并向申请执行人谢碧定支付1000元违约金从2018年10月开始计算至欠款付清时止，负担案件执行费1010元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州宏达世纪科技有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款70010元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州宏达世纪科技有限公司收入清偿所欠申请执行人70010元的债务。 三、被执行人贵州宏达世纪科技有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月五日 书记员  杜刚显
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3060号 原告：刘其龙，男，1954年10月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：杨志柱，男，1981年8月18日出生，汉族，住铜山县。 原告刘其龙与被告杨志柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理。原告刘其龙及其委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，被告杨志柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘其龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金208900元，利息233392元（自2013年2月26日至2019年4月25日），合计442292元；2、2019年4月26日之后的利息，以208900元为本金，月息2%计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日、4月23日、2016年3月16日、4月19日，被告杨志柱分别因生意需要向原告借款74400元、34500元、80000元、20000元，双方约定月息3分，并分别向原告出具借条。后原告要求被告偿还借款，被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨志柱未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。 庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条四张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2013年2月26日被告向原告借款74400元并出具借条，约定借款期限从2013年2月26日至2014年2月26日止；同年4月23日被告向原告借款34500元并出具借条，约定借款期限为2013年4月23日至2013年10月23日止；2016年3月16日，被告向原告借款80000元并出具借条，约定借款期限为一年，月息3分；同年4月19日被告向原告借款20000元并出具借条，约定借款期限为一年。后经原告催要，上述借款至今未还。 本院认为，被告杨志柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因原告提供的借条符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，对原告要求被告杨志柱返还借款本金208900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，本院认为，2016年3月16日的借条双方约定了借款利率为月息3分，原告主张以借款8万元为本金，按照月利率2%从借款之日计算至实际付清之日的利息符合法律规定，本院予以支持，对其他三张借条因均未约定借款利息，根据相关法律规定，对原告主张支付借期内利息的，本院不予支持。但对自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨志柱于本判决生效后十日内返还原告刘其龙借款本金208900元及利息损失（借款本金8万元，以8万元为本金按照月利率2%从2016年3月16日计算至实际付清之日；借款74400元，以74400元为本金按照年利率6%从2014年2月26日起计算至实际付清之日；借款34500元，以34500元为本金按照年利率6%从2013年10月23日起计算至实际付清之日；借款20000元，以20000元为本金按照年利率6%从2017年4月19日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7934元减半收取3967元，由原告负担1967元，被告杨志柱负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年六月二十日 书记员 李慧君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8597号 原告：薛维敬，男，1945年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市重实面粉有限公司。住所地宿州市埇桥区北杨寨乡。 法定代表人：郑永华，经理。 被告：郑永华，男，1955年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告薛维敬与被告宿州市重实面粉有限公司、郑永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛维敬及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告宿州市重实面粉有限公司、郑永华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛维敬向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还原告借款共计45000元及利息（利息计算至2018年8月22日为22950元，利息应按照月息1分计算至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告郑永华偿还借款4万元及利息；被告宿州市重实面粉有限公司和被告郑永华共同偿还借款5000元及利息。事实和理由：2012年5月22日，被告向原告借款4万元，给原告出具借条一张，后陆续归还部分利息。2014年5月22日，被告再次给原告出具借条一张，载明拖欠借款5000元。以上两笔共计45000元，并约定月息一分。 宿州市重实面粉有限公司、郑永华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年5月22日，被告郑永华向原告借款4万元，并出具借据一张，内容为：“今借薛维敬现金计肆万元正。（按月息1%计算）￥：40000.00元借款人：郑永华宿州市宿南面粉厂财务专用章2012.5.22。2013.5.22付利息4800元2014.5.22付利息4800元”。2014年5月22日，两被告向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借薛维敬现金伍仟元整￥5000.00元借款人：郑永华宿州市重实面粉有限公司财务专用章2014.5.22”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑永华向原告借款4万元、被告宿州市重实面粉有限公司及郑永华向原告借款5000元事实清楚，有被告向原告出具的借据、借条在卷佐证。现原告要求被告郑永华返还借款本金4万元并按照约定支付利息；被告宿州市重实面粉有限公司及郑永华返还借款本金5000元并按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑永华在本判决生效后十日内返还原告薛维敬借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：以4万元为基数，按年利率12%，从2014年5月23日开始计算至给付完毕之日）。 二、被告宿州市重实面粉有限公司、郑永华在本判决生效后十日内共同返还原告薛维敬借款本金5000元并支付利息（利息计算方法：以5000元为基数，按年利率12%，从2014年5月23日开始计算至给付完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由郑永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄婉茹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执80号申请执行人候乔常，男，汉族，1959年8月16日生，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人魏飞，男，汉族，1965年10月9日生，宣威市人，住宣威市。被执行人刘桂英，女，汉族，1966年12月5日生，宣威市人，住宣威市，现住址同上。关于申请执行人候乔常与被执行人魏飞、刘桂英合伙协议纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年6月18日作出的（2018）云0302民初1432号民事判决书已发生法律效力，权利人候乔常于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的100000.00元，执行费1400.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,其名下无房产、车辆。本院冻结其在中国建设银行2个账户（实际控制金额32.97元）。在本案执行过程中，被执行人魏飞、刘桂英暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，列入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执80号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ：陈明审判员：谢晓忠人民陪审员 ：  蔡  小  芬二〇一九年六月十六日书 记 员 ：    巴    鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2086号原告：济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：济宁高新区柳行街道办事处。负责人：孙胜利，行长。被告：盛腾，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙凤燕，女，1988年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：彭兴伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：盛梅，女，1971年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘连同，男，1964年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王秀连，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：秦井锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：付春玲，女，1975年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告盛腾、被告孙凤燕、被告彭兴伟、被告盛梅、被告刘连同、被告王秀连、被告秦井锋、被告付春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行负担。审判员 刘 笑二〇一九年六月十七日书记员 杨焕冉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢419号 申请执行人成都高投置业有限公司，住所地：成都高新区天府一街**。 被执行人成都启动优势科技有限公司，住所，住所地：成都高新区天华二路******div> 关于成都高投置业有限公司申请执行成都启动优势科技有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初7508号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，本案尚不具备执行的条件，现因本案申请执行人申请本院将依法终结本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初7508号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月十一日 书记员  李双宇
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初2708号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：91350582779600607U。法定代表人：黄志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩从辉，该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦小发，系该公司职员。代理权限：特别授权。 被告：王远璐，男，1969年6月22日出生，住安溪县感德镇。 案由物业服务合同纠纷 申请撤诉时间原告恒禾物业（福建）有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以与王远璐自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年六月三日书记员苏志远 -1-