重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7019号原告：重庆辉鲜生农产品配送有限公司，住所地重庆市江**保利江上明珠**团****，统一社会信用代码91500105MA5UPN4593。法定代表人：李素容，总经理。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭某，男，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。原告重庆辉鲜生农产品配送有限公司与被告彭某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆辉鲜生农产品配送有限公司的委托诉讼代理人吴小理、被告彭某及其委托诉讼代理人黎邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆辉鲜生农产品配送有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法认定原告与被告不存在劳动关系，原告不予支付被告工伤保险待遇各项费用136677元。事实和理由：一、原、被告不具有人身上的从属关系，《仲裁裁决书》认定双方存在劳动关系，属于事实认定错误。派送员接单配送流程为：配送人员自己选择今天是否到永辉超市通过APP扫码获得配送信息进行配送，或者在配送完后选择是否再次扫码提货配送，其完全自由接单，自由选择配送，依据单量结算配送服务费。（一）被告接单、配送自由，可以拒绝接单，不具有人格上的从属性。（二）自备交通工具，不具有组织上从属性。（三）工作内容可替代性，不具有经济上从属性。（四）公司从未对员工考勤。（五）被告为处理交通事故，骗取公司开具的工作证明，法院不应采纳。（六）虽然原告向被告发放了含有快递标识的工作牌、工作服，但也只是方便被告完成承揽的配送任务，方便出入永辉超市，并不表明其系原告公司员工。二、原告与被告之间应当是一种承揽关系。（一）被告独立完成工作，强调的是工作任务的完成，在工作过程中无需与原告处其他员工分工协作来共同完成工作，不受原告控制和指挥，与原告之间的组织形式较弱、组织联系较淡。因此原告认为是一种承揽关系，而非劳动关系。（二）双方根据单量结算报酬。被告在APP上接单后，每月按照完成配送单量结算报酬。双方完全系平等合同关系，以完成一定工作内容计算报酬。三、在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付未签劳动合同双倍工资差额缺乏事实和法律依据。综上，原告认为，原、被告不存在劳动关系，原告不应当支付被告各项工伤保险待遇。被告彭某辩称，一、原、被告存在劳动关系，具有人身从属性，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳动仲裁委）渝江劳人仲案字（2018）第1287号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。理由具体为：1.被告于2017年10月7日填写应聘登记表应聘成为原告员工，且原告发放了工作证、工作服；2.登录APP前员工需将个人资料、手机号码提供给公司，由公司备案登记注册后方能使用APP，该APP受公司监管，公司通过APP对员工进行监督，接单是公司在APP上分配，有货必须送，送货不足基本业务量会被扣工资；3.被告需要打卡上班，不上班要向公司请假；4.原告给被告发放了工资条，被告的工资由4000元基本工资＋200元油补＋100元话费补贴＋超过基本业务量的业务补贴组成，且原告于2018年4月2日给被告出具收入证明；5.自备交通工具是公司招聘配送员的基本要求，每个门店的配送员数量都是公司确定并安排的，不具有可替代性。二、原告未按法律规定与被告签订书面劳动合同，应支付未签书面劳动合同二倍工资差额。三、2018年3月10日，被告在送货过程中发生交通事故，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定被告此次受伤为工伤，经鉴定，被告伤残等级为9级，原告应当支付被告工伤保险待遇。本院经审理认定事实如下：重庆辉鲜生农产品配送有限公司于2017年7月12日在工商行政部门登记注册成立，经营范围：销售农副产品……人力装卸搬运服务等。原告于2017年11月10日向被告首次发放劳动报酬。直至2018年3月10日，被告在原告单位承接的永辉超市从事货物配送工作，配送方式为第三方下单后，由被告扫码取得配送地点的信息予以配送，原告为被告发放了编码为“CQ171000207A”的工作牌。被告的劳动报酬以自然月进行结算，原告于次月10日发放第一次工资，次月23日前发放第二次工资，按月转账支付给被告。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告亦未给被告参加各项社会保险。2018年3月10日，被告在配送过程中发生交通事故，造成其右踝关节骨折、右足拇指趾骨骨折。2018年4月2日，原告出具《收入证明》，载明被告系原告单位员工，已在原告处工作5个月，岗位为配送员，月收入4300元。2018年6月21日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定被告受伤性质属于工伤，2018年7月12日，江北区劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤等级为九级。2018年8月20日，被告向江北劳动仲裁委申请仲裁，要求：1.确认与原告之间的劳动关系于原告收到仲裁申请之日解除；2.原告支付被告2018年7月工资4300元、8月工资4300元；3.原告支付给被告未签订劳动合同的双倍工资44500元；4.原告支付被告经济补偿金4300元；5.原告支付被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、鉴定费等共计158352元。2019年3月12日，江北劳动仲裁委作出裁决：一、确认原告与被告之间的劳动关系于2018年8月20日解除；二、原告支付给被告一次性伤残补助金38700元；三、原告支付给被告一次性医疗补助金24424元；四、原告支付给被告一次性伤残就业补助金54954元；五、原告支付给被告停工留薪期工资12900元；六、原告支付给被告交通费500元；七、原告支付给被告住院伙食补助费296元；八、原告支付给被告鉴定检查费1203元；九、原告支付给被告护理费3700元；十、原告支付给被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额（2017年11月7日至2018年8月20日）40479元；十一、驳回被告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，如果法院经审理后认定原告与被告存在劳动关系，原告对仲裁查明的工资标准、二倍工资差额的计算标准均无异议，对支付被告工伤待遇的计算标准和计算项目也无异议。上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、配送单量明细，被告提交的工作证、转账明细、《收入证明》、订单状况、病历、认定工伤决定书、（2018）渝0105行初272号行政判决书、（2018）渝01行终812号行政判决书、劳动能力鉴定结论、发票以及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，一、关于劳动关系问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……。本案，原告是具有用工主体资格的单位；被告为原告单位承接的永辉超市从事配送工作，被告从事的工作是原告单位的业务组成部分；原告为被告发了工作牌，原告根据被告的配送量按月发放被告的劳动报酬。原、被告之间符合建立劳动关系的基本特征。本案中，原告向被告出具的《收入证明》亦明确载明被告系原告公司员工，原告称该《收入证明》系被告骗取得，并未举证证明，本院不予采纳。故，本院确认2017年10月7日至2018年8月20日期间原告重庆辉鲜生农产品配送有限公司与被告彭某之间存在劳动关系。关于工伤保险待遇。原告未为被告缴纳工伤保险，被告经鉴定为伤残等级九级，原告应承担向被告支付各项工伤保险待遇的义务。原、被告均对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费等计算项目和计算标准无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告重庆辉鲜生农产品配送有限公司的诉讼请求；二、确认原告重庆辉鲜生农产品配送有限公司与被告彭某之间的劳动关系于2018年8月20日解除；三、本判决生效之日起五日内，原告重庆辉鲜生农产品配送有限公司支付被告彭某一次性伤残补助金38700元、一次性医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资12900元、交通费500元、住院伙食补助费296元、鉴定检查费1203元、护理费3700元，前述费用共计136677元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆辉鲜生农产品配送有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清