江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3506号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**。诉讼代表人：方平，该支公司负责人。委托诉讼代理人：周艳明，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路**/div>诉讼代表人：卢勇，该支公司负责人。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王乐，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财险吴江支公司）、王乐保险人代位求偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初10697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保蚌埠支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、根据一审原告提供的道路交通事故认定书，该事故经交警认定，王乐负事故主要责任，金涛负次要责任，张志刚负次要责任，龚灵峰、张希臣及姚震无责。一审法院判定王乐承担7(%的赔偿责任，金涛承担30%的赔偿责任，事故责任比例划分有误。该交通事故发生在一瞬间，王乐、金涛、张志刚都有责任，因此，都应承担赔偿责任，责任比例分别为王乐承担为60%赔偿责任，金涛承担为20%赔偿责任，张志刚承担为20)%赔偿责任。该交通事故中龚灵峰诉讼案件，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2480号判决书中认定责任比例分别为皖Ｃ×××**轻型普通货车为60%，苏Ｅ×××**小型轿车为20%，苏Ｅ×××**小型轿车为20%，因此，车损案件责任比例划分同上。综上，根据法律规定和合同约定，上诉人在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，故一审原告诉求的相关损失理应按责任比例承担赔偿责任，故请求二审法院纠正一审法院错误判决，改判上诉人承担第三者责任险60%赔偿责任。请求支持上诉请求。平安财险吴江支公司辩称：本案所涉的交通事故，平安财险吴江支公司承保车辆为苏Ｅ×××**，仅与太保蚌埠支公司的保险车辆皖Ｃ×××**轻型普通货车发生碰撞，并未与事故另一方车辆苏Ｅ×××**发生碰撞，并且交警部门对事故进行了认定，认定中皖Ｃ×××**轻型普通货车与苏Ｅ×××**小型轿车驾驶员分别承担事故的主次责任，故一审法院判决太保蚌埠支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，具有事实和法律依据。一审法院（2018）苏0509民初2480号民事判决认定的责任比例系针对伤者龚灵锋受伤认定的赔偿比例，不能适用于本案。被上诉人王乐书面辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。平安财险吴江支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令太保蚌埠支公司返还平安财险吴江支公司垫付款175210元，王乐对超出太保蚌埠支公司赔偿范围的部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由太保蚌埠支公司、王乐承担。一审法院认定的事实：福西德公司作为投保人为登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车向平安财险公司投保了机动车损失险且附加不计免赔，保险金额为828000元，保险期间自2016年7月19日零时起至2017年7月19日24时止。王乐驾驶的车牌号为皖Ｃ×××**轻型普通货车的登记车主为蚌埠市融通物流有限公司（以下简称融通公司），该车在太保蚌埠支公司投保了交强险、第三者责任险以及三者不计免赔率，保险期间均为自2016年4月29日起至2017年4月28日止，第三者责任保险的保险金额为50万元。张志刚驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车的登记车主为张志刚，该车在平安财险吴江支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险以及不计免赔，保险期间均为自2016年12月23日起至2017年12月22日止，第三者责任保险的保险金额为100万元。2016年12月31日18时10分左右，福西德公司驾驶员金涛驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与张志刚驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴江经济开发区同津大道由南向北行驶至叶港路路口南侧处，因后车苏Ｅ×××**跟车行驶时开启远光灯，前车苏Ｅ×××**在前方减速至停车，从而使得后车苏Ｅ×××**停车，此时双方车辆尚未发生碰撞。后金涛、张志刚、苏Ｅ×××**乘客龚灵锋下车在机动车道内发生争执，苏Ｅ×××**乘坐人张希臣、姚震下车进行劝说。数分钟后，王乐驾驶皖Ｃ×××**轻型普通货车沿同津大道由南向北行驶至此，与苏Ｅ×××**小型轿车相碰，导致皖Ｃ×××**轻型普通货车发生侧翻，且车上货物翻下时又与苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，同时导致立于机动车道内前两车乘坐人员受伤，该起事故造成三车受损及前两车乘坐人员受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：皖Ｃ×××**与苏Ｅ×××**之间的事故，王乐负主要责任，金涛负次要责任；皖Ｃ×××**与苏Ｅ×××**之间的事故，王乐负主要责任，张志刚负次要责任；当事人龚灵锋、张希臣、姚震无责任。事故发生后，经定损确认被保险车辆苏Ｅ×××**轿车在该次事故中所受损失为252000元。平安财险公司直接向修理厂赔付75000元。福西德公司实际支付修理费177000.01元、施救费300元。原告福西德公司与被告平安保险吴江公司财产保险合同纠纷一案，一审法院已于2017年7月5日作出（2017）苏0509民初6388号民事判决书，判决如下：“被告平安保险吴江公司应于判决生效之日起十日内向原告福西德公司支付保险赔款175300.01元……案件受理费1923元，由原告福西德公司负担22元，被告平安保险吴江公司负担1901元”。2017年9月4日，平安保险吴江公司向福西德公司支付了177201.01元（含保险赔款175300.01元、案件受理费1901元）。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在皖Ｃ×××**与苏Ｅ×××**之间的事故中，皖Ｃ×××**的驾驶员王乐负该起事故的主要责任，苏Ｅ×××**的驾驶员金涛负该起事故的次要责任，故对于苏Ｅ×××**的车辆损失，王乐应负相应的赔偿责任。平安财险吴江支公司赔付福西德公司赔偿苏Ｅ×××**的车辆损失250300.01元的事实清楚，证据充分，应当予以认定。平安财险吴江支公司作为保险人对被保险人进行赔偿后，依法取得了向第三者王乐代位求偿的权利。根据双方的事故责任比例，一审法院认定王乐一方承担70%即175210元的赔偿责任。由于王乐驾驶的车辆皖Ｃ×××**投保第三者责任险于太保蚌埠支公司处，故平安财险吴江支公司有权对太保蚌埠支公司进行追偿，太保蚌埠支公司应当在第三者责任险内赔偿175210元。太保蚌埠支公司辩称其仅承担60%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。太保蚌埠支公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在保险范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司损失175210元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入平安财险吴江支公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1902元，由王乐负担并于判决生效之日起十日内直接给付平安财险吴江支公司，平安财险吴江支公司已预交的诉讼费用一审法院不再退还。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据交警部门作出的交通事故认定书，就案涉交通事故皖Ｃ×××**与苏Ｅ×××**之间，王乐负事故的主要责任，而金涛负事故次要责任，由此一审法院结合案件事实认定王乐应对金涛的车辆损失承担70%的赔偿责任，处理并无不当。本案与太保蚌埠支公司主张的（2018）苏0509民初2480号案件系不同侵权赔偿责任纠纷，太保蚌埠支公司主张其在本案可以参照承担60%的赔偿责任，依据不足，该上诉理由本院不予支持。综上，太保蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年六月二十四日书记员  徐思盈附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。