浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初1381号 原告：商学兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 被告：桐庐顺和置业有限公司，住所地桐庐县大奇山路88号一品江山世纪花园11幢101室。 法定代表人：沈志军。 委托诉讼代理人：张惠惠、林淑军，浙江君泰律师事务所律师。 原告商学兵与被告桐庐顺和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳宏、被告委托诉讼代理人张惠惠、林淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商学兵诉称：2018年5月22日，原告与被告签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同约定：原告以5949966元的总价向被告购买位于桐庐县商品房；付款方式为一次性付款；交付商品房期限为2018年5月30日。原告依约一次性支付了全部房款，被告在2018年5月28日向原告开具《浙江省增值税普通发票》一份。但被告未按合同约定于2018年5月30日前将上述商品房交付给原告。请求判令：1、被告支付给原告违约金731845元（自2018年5月31日起至2019年1月31日止，按房屋价款的日万分之五计算），后续违约金计算至房屋实际交付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《浙江省商品房买卖合同》，证明商品房买卖事实、交付商品房期限为2018年5月30日前及被告逾期限交付商品房应承担的违约责任；2、《浙江省增值税普通发票》，证明原告已支付全部房款的事实；3、《公证书》及公证视频，证明在2018年11月23日公证之日，被告仍实际占有使用该房屋，未交付给原告的事实。 被告桐庐顺和置业有限公司答辩称，在2018年5月18日，原、被告就商品房买卖进行了洽谈，因被告出售的商品房系现房，双方于2018年5月21日签订了富春峰景商品房交接单，原告也在交接单上签字，说明被告已完成了商品房的交付。《浙江省商品房买卖合同》的签定落款日期为5月22日，是因为在5月21日时间原因来不及打印，故在5月22日打印完成。2018年6月初，原告办理了诉争房屋的产权证。被告之所以使用诉争房屋，是因原告与他人合伙开办云鼎足浴店租用该幢楼的四楼，约定四楼租金与被告使用的诉争房屋租金相抵。原告在同一幢楼办公，明知被告在使用诉争房屋，在2018年11月23日发函给被告要求腾空该诉争房屋之前，从未向被告提出房屋交付及占有费用的主张，明显缺乏其合理性。如果原告主张占有费用，应按市场价格计算，如果原告主张房屋未交付，被告认为房屋已经交付，应驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、富春峰景商品房交接单4份，原告在富春峰景世纪花园1-1001、1002、1501、1502室商品房交接单上签名，证明被告已完成了商品房的交付；2、杭州桐商投资有限公司的基本信息，证明原告系该公司的法定代表人，该公司在该案所涉商品房同一幢房办公，应当知道诉争房屋的实际情况；3、租赁合同、杭州桐商投资有限公司代付确认书、银行回单、若干云鼎足浴店现状照片、（2019）浙0122引调710号诉前调解告知书，证明原告与他人合伙开办云鼎足浴店租用该幢楼的四楼，2017年10月起未签订租赁合同也未付租金，是因当时约定被告可使用该诉争房屋至2019年农历春节，租金互抵。现原告要求被告提前搬离，原告未支付足浴店租用的四楼租金而提起诉讼的事实；4、若干9楼、10楼现状照片及视频，证明被告已搬离该诉争房屋的事实。 对于原告提供的证据，被告质证明意见为：证据1三性没有异议，证明内容有异议。根据合同第七条约定的是权利交接，而没有约定实体交付为交接条件；证据2、3三性没有异议。 对于被告提供的证据，原告质证明意见为：证据1真实性没有异议，证明内容有异议。该证据只是事项告知，而不是房屋实际的交接；证据2真实性、合法性没有异议，但是与本案原告个人没有关联性；证据3、证据4与本案诉争房屋是否交付没有关联性。 综合原、被告提供的证据和当事人在庭审中的陈述、质证意见，对原告提供的证据1、2，对被告提供的证据1、2，与本案有真实、合法、关联性，予以认定。 本院认定事实如下： 2018年5月18日左右，原、被告就被告出售的商品房（系现房）进行了洽谈，后原、被告签订了一份《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2018330122XS0142790），落款日期为2018年5月22日。合同主要条款：第四条计价方式与价款原告以5949966元的总价向被告购买位于桐庐县商品房；第五条付款方式及期限付款方式为买受人于2018年5月22日一次性付款；第七条交付期限交付商品房期限为2018年5月30日前，以该商品房经验收合格为条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条交接商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单……；第十二条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。原告依约一次性支付了全部房款，被告在2018年5月28日向原告开具《浙江省增值税普通发票》一份。2018年6月7日，原告办理了【浙（2018）桐庐县不动产权第0008724号】不动产权证。但诉争房屋被告在使用，2018年11月23日，原告发函给被告要求腾空该诉争房屋后不久被告便搬离了该诉争房屋。 另双方于2018年5月21日，签订了桐庐县学圣路178号富春峰景1-1002商品房交接单（同日还签了富春峰景1-1001、1501、1502室商品房交接单），原、被告均在交接单上签名和盖章。交接单内容：出卖人：桐庐顺和置业有限公司、买受人：商学兵，现房号：桐庐县学圣路178号1-1002。根据商品房买卖合同第十二条之约定，出卖人与买受人双方就商品房交接如下：一、出卖人桐庐顺和置业有限公司已出示该项目商品房竣工验收备案证明。二、出卖人与买受人已签订商品房面积补差协议，就面积差异事宜达成一致。三、买受人已领取该房屋门牌证。四、有关验房事宜、领取钥匙等相关物品以及支付相应费用，由买受人与前期物业服务公司浙江纳德物业服务有限公司（桐庐分公司）办理相关手续。五、出卖人向买受人提供销售不动产发票；对于一次性付款的买受人，在2018年5月30日前，出卖人向买受人提供办证联、契税申报联和房屋初始登记所有权证原件，由买受人自办产权证……。六、本单一式四份，出卖人二份、物业公司、买受人各一份。 另查明，原告还购买了富春峰景世纪花园1-1001、1501、1502室，其中1-1501、1502原告已在使用。同时原告系杭州桐商投资有限公司的法定代表人，该公司在该案所涉商品房同一幢楼办公，原告应当知晓诉争房屋被告在使用的情况。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》、《富春峰景商品房交接单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案焦点是原、被告约定怎样的房屋交付方式及有无交付？原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》第九条交接的条件是商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件即以该商品房经验收合格为条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并签署房屋交接单。原、被告双方于2018年5月21日，签订了桐庐县学圣路178号富春峰景1-1002商品房交接单（该商品房系现房销售），交接单明确了交房事宜。被告按交接单的要求，履行了自己的义务。因此，原告于2018年6月7日顺利地进行了该1-1002商品房的不动产权登记。根据《中华人民共和国物权利法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。依上述法律规定及结合本案查明的事实，应当认定被告已完成了房屋交付。至于被告实际在使用该诉争房屋的事实，原告可以要求返还原物并赔偿损失。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告商学兵的全部诉讼请求。 案件受理费11118，减半收取5589元，由原告商学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇一九年六月十七日 书记员  孙 洁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。