wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初2621号 原告：韩寿敏，男，1992年2月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄银城、吴大锦，福建高轩律师事务所律师。 被告：潘艺琼，女，1987年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告韩寿敏与被告潘艺琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩寿敏的委托诉讼代理人吴大锦到庭参加诉讼，被告潘艺琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩寿敏向本院提出诉讼请求：1.潘艺琼偿还韩寿敏借款30000元及自2018年7月13日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息（暂计至2018年9月18日为30000*3%/30*67=2010元，合计32010元）；2.潘艺琼支付韩寿敏因诉讼产生的律师费3000元。上述两项暂合计35010元。事实和理由：潘艺琼于2018年7月13日在漳州市龙文区签订《个人借款合同》，向韩寿敏借款本金人民币30000元，约定月利息为3%。韩寿敏当天通过银行转账的方式将该借款30000元汇到潘艺琼的账户内。潘艺琼向韩寿敏出具借条、收款确认书，并在其身份证复印件上书写借款信息。后经韩寿敏多次催讨，但潘艺琼至今未归还任何款项。韩寿敏提供《个人借款合同》、借条（确认书）、身份证复印件上的借款信息、收款确认书、银行转账信息、民事委托代理合同、福建增值税普通发票各一份以证明自己的主张。 潘艺琼未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，潘艺琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对韩寿敏提供的证据本院依法予以认定。 根据韩寿敏的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 潘艺琼因商业经营和生活所需，于2018年7月13日向韩寿敏借款人民币30000元，双方在福建省漳州市龙文区签订《个人借款合同》。韩寿敏当天通过银行转账的方式将该借款30000元汇至潘艺琼在中国建设银行的账户内。同时潘艺琼具立借条、收款确认书给韩寿敏收执。后经韩寿敏多次催讨，潘艺琼未予偿还。 另查明，韩寿敏因本案诉讼产生的律师服务费3000元。 本院认为，潘艺琼向韩寿敏借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故韩寿敏主张潘艺琼偿还尚欠借款30000元。符合客观事实和法律规定，应予支持。韩寿敏主张潘艺琼偿还自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息，本院不予支持，仅依法支持自借款之日起按年利率24%计算的利息。韩寿敏请求潘艺琼支付因本案诉讼产生的律师服务费3000元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。潘艺琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、潘艺琼应于本判决生效之日起十日内偿还韩寿敏借款30000元及自2018年7月13日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息； 二、潘艺琼应于本判决生效之日起十日内支付韩寿敏因本案诉讼产生的律师服务费3000元； 三、驳回潘艺琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，由潘艺琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2472号原告:重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106709437998H。法定代表人:李莎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所实习人员。被告：辜登杰，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告辜登杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月十二日书记员  李珑
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6837号原告中国银行股份有限公司信阳分行。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人张遂欣，该行工作人员。被告河南美森铝业有限公司。法定代表人黄伟，该公司经理。被告信阳爱迪森特种玻璃有限公司。法定代表人黄清玲，该公司经理。被告信阳市中小企业信用担保中心。法定代表人刘建国，该中心主任。委托代理人熊庭富，河南上品律师事务所律师。被告姜国立，男，1972年7月27日出生，住信阳市平桥区。被告余桂兰，女，1973年6月28日出生，住信阳市平桥区。被告河南美森建筑科技有限公司。法定代表人黄伟，该公司经理。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告河南美森铝业有限公司、被告河南爱迪森特种玻璃有限公司、被告信阳市中小企业信用担保中心、被告姜国立、被告余桂兰、被告河南美森建筑科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司信阳分行委托代理人张遂欣与被告信阳市中小企业信用担保中心委托代理人熊庭富到庭参加诉讼，被告河南美森铝业有限公司、被告河南爱迪森特种玻璃有限公司、被告姜国立、被告余桂兰、被告河南美森建筑科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2015年3月3日，第一被告向原告申请300万元的短期流动资金贷款，经原告审查同意。2015年3月3日，原告与第一被告签订了编号为：XYH201501049《中国银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同约定贷款金额300万元，期限1年，年利率7.1775%，按季结息。同日，原告与第二、第三、第四和第五被告签订了编号分别为：BXYH20E2015042A、BXYH20E2015042B、BXYH20E2015042C的《中国银行股份有限公司最高额保证合同》，该几个被告对第一被告的贷款承担连带担保责任。原告按照合同约定将贷款300万元整转入第一被告提供的账户。期间被告还款1万元。合同到期后，各被告无力履行合同，被告与各被告于2016年4月27日签订了编号为XYH201501049延的《延期合同》，延期金额299万元，还款日为2017年3月3日，同时增加第六被告担保，并签订了编号为：BXYH20E2015042补的《中国银行股份有限公司最高额保证合同》。再次到期后，各被告无力履行合同，原告与各被告于2017年3月28日签订了编号为XYH201501049延-延的《延期协议》，在第一被告偿还了19万元本金后，延期金额280万元，还款日为2018年3月3日。再次到期后，各被告无力履行合同，原告与各被告于2018年3月13日签订了编号为XYH201501049延-延-延的《延期协议》，在第一被告偿还了20万元本金后，延期金额260万元，还款日为2019年3月3日。因第一被告经营发生重大变化，各担保人履行担保责任的能力下降，已多次逾期。故原告诉至本院要求，1、判令各被告还原告贷款本金260万元及利息。2、判令各担保人承担连带担保责任。3、诉讼费及实现债权的费用由各被告承担。被告河南美森铝业有限公司未答辩。被告河南爱迪森特种玻璃有限公司未答辩。被告信阳市中小企业信用担保中心辩称，无异议，利息希望法庭核实。被告姜国立未答辩。被告余桂兰未答辩。被告河南美森建筑科技有限公司未答辩。经审理查明，2015年3月3日，原告与被告河南美森铝业有限公司签订了编号为XYH201501049的《流动资金借款合同》，该合同约定贷款金额300万元，期限1年，年利率7.1775%，按季结息。同日，原告分别与被告河南爱迪森特种玻璃有限公司、被告信阳市中小企业信用担保中心、被告姜国立和被告余桂兰签订了编号分别为BXYH20E2015042A、BXYH20E2015042B、BXYH20E2015042C的《最高额保证合同》三份，被告河南爱迪森特种玻璃有限公司、被告信阳市中小企业信用担保中心、被告姜国立和被告余桂兰分别为被告河南美森铝业有限公司的借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告按照合同约定将借款300万元整转入被告河南美森铝业有限公司的账户。借款后，被告河南美森铝业有限公司还款1万元。2016年4月25日，原告与被告河南美森建筑科技有限公司签订了编号为BXYH20E2015042补的《最高额保证合同》，被告河南美森建筑科技有限公司为该借款提供连带责任保证。2016年4月27日，原告与各被告签订了编号为XYH201501049延的《延期合同》，借款本金为299万元，利息为52,380.14元，还款日为2017年3月3日。《延期合同》签订后被告河南美森铝业有限公司返还了19万元本金及利息。2017年3月28日，原告与各被告签订了编号为XYH201501049延-延的《延期协议》，再次约定被告河南美森铝业有限公司在2018年3月3日前偿还借款280万元，上述各保证人对原借款合同项下延期借款本金及利息继续承担连带担保责任，保证期间为延期协议规定的还款日届满起两年。该协议签订后，被告河南美森铝业有限公司返还本金20万元及利息。2018年3月13日，原告与各被告签订了编号为XYH201501049延-延-延的《延期协议》，约定被告河南美森铝业有限公司2019年3月3日前返还借款本金260万元，按固定利率7.1775%从2018年3月13日开始计息。保证人的担保责任与上述约定一致。后因被告未按合同履行，故原告诉至本院。本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告河南美森铝业有限公司签订的《流动资金借款合同》及其他被告与原告签订的《最高额保证合同》、《延期协议》均不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告河南美森铝业有限公司在借款后未依合同约定履行还款义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告河南爱迪森特种玻璃有限公司、被告信阳市中小企业信用担保中心、被告姜国立、被告余桂兰、被告河南美森建筑科技有限公司为被告河南美森铝业有限公司的借款提供连带担保责任，原告在约定的保证期间内主张了权利，原告中国银行股份有限公司信阳分行请求各保证人承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南美森铝业有限公司于本判决书生效后二十日内向原告中国银行股份有限公司信阳分行返还借款本金260万元并支付相应利息（具体数额按照合同约定计算）。二、被告河南爱迪森特种玻璃有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告信阳市中小企业信用担保中心对上述借款本息承担连带清偿责任。四、被告姜国立、被告余桂兰共同对上述借款本息承担连带清偿责任。五、被告河南美森建筑科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。六、各保证人承担保证责任后，有权向被告河南美森铝业有限公司追偿。本案受理费27,600元、保全费5,000元，由被告河南美森铝业有限公司、被告河南爱迪森特种玻璃有限公司、被告信阳市中小企业信用担保中心、被告姜国立、被告余桂兰、被告河南美森建筑科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 迟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审211号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人易玲玲，男，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020714985号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年11月15日16时43分，被执行人易玲玲驾驶车辆牌号为渝×轻型普通货车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚[2018]1020714985号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年5月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020714985号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020714985号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏文杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初601号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：郑贞，女，1983年10月9日出生，汉族,住福建省仙游县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告郑贞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告郑贞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告郑贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令郑贞支付信用卡欠款本息等共计31,411.72元（人民币，下同），其中截至2018年11月28日欠款本金为24,999.97元，利息3,229.66元,违约金3,182.09元；2018年11月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令郑贞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑贞于2013年9月12日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××56。郑贞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月28日已发生欠款本息等共计31,411.72元，经我行多次催收，郑贞仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑贞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，郑贞（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。郑贞在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向郑贞发放了卡号为62×××56的信用卡，郑贞激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月28日，郑贞尚有透支消费款本金24,999.97元，利息3,229.66元，违约金3,182.09元；共计31,411.72元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，郑贞在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与郑贞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。郑贞持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，郑贞应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故郑贞应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认郑贞应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张郑贞偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。郑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑贞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,999.97元；二、被告郑贞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月28日的利息为3,229.66元，自2018年11月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告郑贞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费585元、邮寄费40元、公告费40元，共计665元，由被告郑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执585号申请执行人：张永富，男，1957年11月25出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：闫守仁，男，1958年2月22出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人张永富与被执行人闫守仁借款合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初353号民事调解书，已经生效。被执行人闫守仁未自动履行生效法律文书，申请执行人张永富于2019年6月11日向本院提出申请，要求对被执行人闫守仁强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫守仁在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币33500元。二、扣留、提取被执行人闫守仁在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人闫守仁的相应等值财产。四、本案执行费403元由被执行人闫守仁承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年六月十一日书记员 马 超
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:卢某泉，男，1985年8月15日出生，汉族，身份证住址：广西平南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年10月25日              99476.27              17600.12              19280.95              5741.89              13441.35              622***920      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99476.27元、利息17600.12元、滞纳金5741.89元、其他费用13441.35元，并支付从2018年10月25日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3410.80元，由原告负担422.81元，被告负担2987.99元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初208号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人吴元滨，男，1988年10月5日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，海口市琼山区××保安员，户籍所在地海口市，捕前住海口市琼山区。2019年3月14日因本案被抓获，同年3月15日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年4月13日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人吴元滨犯贩卖毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官王宇翔、被告人吴元滨到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月13日19时许，购毒人颜某（绰号“豹哥”）通过其朋友“亚武”电话联系被告人吴元滨，向吴元滨购买1000元毒品，吴元滨通过电话联系其上家陈秦（另案处理）购买毒品用于贩卖给颜某，吴元滨以微信转账的方式将人民币1000元转给陈秦，从陈秦处购买到毒品后，约颜某在海口市××区光大银行门口处进行交易。当天22时许，颜某来到约定地点后从口袋中拿出10张100元面额的人民币现金交给吴元滨，吴元滨现场将其中的900元存入银行卡，另外100元无法存入，颜某通过微信转账付给吴元滨100元。吴元滨收到毒资后便让颜某前往海口市美兰区大英山东××街边等待吴元滨去拿毒品。当天23时许，吴元滨来到该地后，便拿出一包用白色塑料袋包装的毒品交给颜某，颜某接过毒品后便离开了。   2019年3月14日19时许，颜某配合公安机关在海口市××路边处将被告人吴元滨抓获，当场从吴元滨身上缴获一部贩毒使用的VIVO银色直板手机，从颜某身上缴获一包用白色塑料袋包装的毒品。经鉴定，缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.18克。   2019年3月14日20时30分，被告人吴元滨通过拨打电话的方式将陈秦约至海口市政务服务中心路口处交易毒品，并协助公安民警在此处将陈秦抓获。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过及情况说明，户籍信息，现场检测报告，微信转账截图，扣押决定书、扣押清单，扣押、称量等笔录及指认照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒品检验报告及鉴定意见通知书，证人颜某的证言，以及被告人吴元滨的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴元滨违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈参表示自愿认罪，且其到案后能协助公安机关抓获贩毒人员陈秦，具有立功表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴元滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年5月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.18克）予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一九年六月二十六日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印20份）
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执59号申请执行人胡芳玲，女日出生，汉族，四川省宁南县人，居民，住四川省凉号，身份证号码：513被执行人陆近远，女，1日出生，汉族，四川省号，身份证号码：05090227。被执行人廖天金，男，日出生，汉族四川省冕宁县人，居民，住四川省冕号，身份证号码：1。胡芳玲申请执行陆近远、廖天金借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4574号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4574号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十六日书记员 邹 琪
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖67号 郑保安诉邯郸市公安局峰峰矿区分局不履行法定职责一案，峰峰矿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由武安市人民法院管辖。 二〇一九年六月十四日
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1502执744号之五申请执行人:黄从军，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人:张怀法，男，汉族，1966年4月11日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。法定代表人：俞国兵，董事长。委托代理人（特别授权）：余长金，安徽华人律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘芳，安徽华人律师事务所律师。被执行人：安徽省高速公路投资有限公司，住所地六安市佛子岭路龙湖山庄。统一社会信用代码91341500772834603W。法定代表人：高波，执行董事。委托代理人（特别授权）：陈晨，女，该公司员工。本院在执行申请人黄从军与被执行人张怀法、南通四建集团有限公司、安徽省高速公路投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，因申请人黄从军向本院递交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1502执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 杨 冰审判员 郭向东二〇一九年六月二十五日书记员 万思悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执813号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吴禹平,男,1973年1月8日生,汉族,住江苏省东台市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人吴禹平借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22157号裁决]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22157号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3795号原告：林镇杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：刘象贤，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告林镇杰与被告刘象贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告林镇杰到庭参加诉讼，被告刘象贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林镇杰向本院提出诉讼请求：请求判令刘象贤向林镇杰偿还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，从2018年1月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：林镇杰与刘象贤是朋友关系，刘象贤因资金周转需要，于2017年12月28日向林镇杰借款30000元，双方并签订个人民间借条，约定借款期限为2017年12月28日至2018年1月5日，如逾期归还借款，则从到期日起按日息5%计付。借款期限届满后，刘象贤至今分文未付。刘象贤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。林镇杰围绕诉讼请求依法提供了个人民间借条。对于上述证据，因刘象贤没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因刘象贤没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于林镇杰在诉讼中主张借款期限届满后，刘象贤至今分文未付的陈述，因刘象贤作为借款人对是否偿还相应借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信林镇杰的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：林镇杰与刘象贤系朋友关系，刘象贤因资金周转需要，于2017年12月28日向林镇杰借款30000元。同日，双方签订个人民间借条，主要内容为：借款30000元，借款期限为2017年12月28日至2018年1月5日，如逾期归还借款，则从到期日起按日息5%计付。借款期限届满后，刘象贤至今分文未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，林镇杰已经履行了出借义务，刘象贤收到相应借款后，没有依时还款，构成违约，应承担违约责任，故林镇杰主张刘象贤偿还借款30000元及从借款期限届满之次日起支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期利息的计付利率，虽然双方约定按日息5%计付，现林镇杰已主动调低以月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，没有超过法律法规规定的上限，本院亦予以支持。刘象贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，林镇杰的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘象贤于本判决发生效力之日向原告林镇杰偿还借款30000元和支付逾期利息（以30000元为本金，从2018年1月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘象贤负担（该款已由原告林镇杰预交，被告刘象贤于上述付款期限内一并迳付原告林镇杰，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  马敏然审判员  黄好娇二〇一九年六月二十七日书记员  何洁文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2259号罪犯何子明，男，1994年11月19日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年5月16日作出(2017)粤0982刑初20号刑事判决，以被告人何子明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯何子明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何子明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1994分；2018年2月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年2月获得表扬。2018年5月1日欠产扣5分；2018年7月28日因不采取合理的方式表达自己诉求扣分4分；2018年11月6日欠产扣分7分；累计扣16分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何子明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何子明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初592号原告：成都华云物业服务有限公司，住所地：成都市新津县五津街道平顺路82号。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。被告：曾建波，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：熊江丽，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都华云物业服务有限公司（以下简称华云物业公司）与被告曾建波、熊江丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华云物业公司的委托诉讼代理人李超，被告曾建波到庭参加诉讼。被告熊江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华云物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付所欠物业管理费2790元及滞纳金1984元，合计4774元。事实和理由：2017年1月1日至2018年12月31日，被告未按照“花都丽景”第二届业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》履行缴纳物业服务费的义务，拖欠物业费用2790元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。曾建波辩称，对物业管理费金额有异议，认为涨价未经过大部分业主同意。由于该住宅小区的落水管道狭窄、老旧等原因，导致污水倒灌入户，给业主家中造成损失。花都丽景小区业主委托华云物业公司管理服务的事项包括共用的上下水管道、落水管，在华云物业公司未对落水、排水管道进行更新和改造前，曾建波不同意支付物业管理费。熊江丽未作答辩。本院认为，蒲江县鹤山镇花都丽景第二届业主委员会与华云物业公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对“花都丽景”全体业主具有约束力。曾建波、熊江丽作为该小区1幢1单元4-3号房屋的业主，在接受相关物业服务后，应按合同约定的物业服务费标准履行支付物业服务费的义务。关于物业服务费的金额，《物业管理服务合同》约定了2016年12月31日至2017年12月31日电梯住宅0.80元/月·㎡、2017年12月31日至2020年12月31日电梯住宅1.00元/月·㎡，按每月、季度、年交纳。为此华云物业公司有权要求曾建波、熊江丽支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2790元。曾建波主张华云物业公司擅自涨价的理由，因无证据印证，本院不予采信。对华云物业公司要求曾建波、熊江丽支付物业管理费2790元的诉请，本院予以支持。关于华云物业公司请求支付滞纳金的问题，因物业服务合同没有约定物业费的具体支付时间，故本院对华云物业公司的该项诉请不予支持。关于曾建波主张更换1幢落水管道的意见，由于该水管道系开发商前期设计安装，该小区业委会委托华云物业公司管理的公共设施及设备的维修，合同约定“在1200（含1200）元以内由华云物业公司支付，超过1200元的维修费由花都丽景第二届业主委员会在公共收益中支出”。故更换落水管道须经业委会同意，华云物业公司应尽相应的协助义务，并加强对共用设施设备进行日常维护，保证管道的正常使用。曾建波拒付物业服务费的理由不成立，本院不予采纳。熊江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，华云物业公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、限被告曾建波、熊江丽于本判决送达之日起五日内支付原告成都华云物业服务有限公司物业管理费2790元；二、驳回原告成都华云物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告成都华云物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 祝 凌二〇一九年六月二十四日书记员 梁亭婷附：中国裁判文书网生效裁判要旨：本院认为，花都丽景业主委员会代表业主与金鑫物业蒲江公司签订《花都丽景物业管理服务合同》，委托金鑫物业蒲江公司对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，案涉物业服务合同合法有效，对花都丽景小区业主具有约束力。郭占民作为该小区的业主，在接受物业服务后，应按合同约定的物业服务费标准履行支付物业费的义务，现郭占民未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。关于郭占民的辩称意见，因与本案系不同法律关系，且郭占民无证据证明金鑫物业蒲江公司未尽到管理责任，其拒付物业服务费的理由不成立。本院对金鑫物业蒲江公司诉请的物业服务费1,258元予以支持。关于金鑫物业蒲江公司请求支付违约金的问题，因物业服务合同没有约定物业费的具体支付时间，故本院对金鑫物业蒲江公司的该项诉请不予支持。案件索引：《原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司与被告郭占民物业服务合同纠纷案一审民事判决书》案号：（2017）川0131民初10号
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4809号原告：江苏鑫鹏建设科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇建设路9号。法定代表人：张华海，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢后立，该公司职工。被告：徐州市铜山区沿湖农场，住所地徐州市铜山区沿湖农场。法定代表人：赵永，该场场长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。原告江苏鑫鹏建设科技有限公司诉被告徐州市铜山区沿湖农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告江苏鑫鹏建设科技有限公司的法定代表人张华海及委托诉讼代理人邢后立，被告徐州市铜山区沿湖农场的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鑫鹏建设科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告所签订的土地租赁合同；2、请求判令被告返还原告所交付的土地租赁费1142325元。3、请求判令被告赔偿给原告造成的损失1897570元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告和被告签订土地租赁协议，约定由原告租赁被告所属的位于徐州市铜山区沿湖农场原砖厂地块，面积约152.31亩，其中水面73.09亩。双方约定土地租赁年限为20年，从2018年5月30日起至2038年5月30日止。土地租金按1500元/亩年计，年共计228465元。并约定了租金的收取时间。双方约定合同签订一个月内，被告应配合原告方办理土地租赁登记、备案；项目建设、环评等全部行政手续，保证原告方土地正常的基建和使用，被告方应协调周边关系，厘清地块周围确权及相邻关系，确保原告方正常基建和正常生产。被告方向乙方提供该地块的所有权凭证，确保该地块无任何权属争议。双方约定被告负责协调供电部门，把高压线挪到本地块以外的位置。并负责协调厂区南门一条道路供原告方使用。在租赁合同中，原被告双方还约定了关于自主经营，合同续约，税金缴纳及奖励，违约责任等相关内容。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的租金，并积极组织对所租赁土地的基建准备，平整使用。原告多次催促被告协调供电部门，把高压线挪到本地块以外的位置。但被告以各种理由推诿，后称不能履行上述义务。被告的行为严重影响了原告的土地使用规划，给原告的基建和扩厂计划造成了不利影响和巨大损失。原告就上述请求事项和被告多次协商无果，诉至法院，请求立案支持。被告徐州市铜山区沿湖农场辩称，一、同意解除双方之间签订的土地租赁合同。二、在解除合同的基础上，按照原告实际租赁土地的时间计算应缴纳的租金，另加上依据双方之间该协议的第三条第五款所约定的应缴纳的税金余下的部分退还给原告。三、因答辩人不存在违约，并导致合同目的不能实现，而致解除合同的情况下，原告主张答辩人损失赔偿没有法律依据，另原告主张的损失数额没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告江苏鑫鹏建设科技有限公司（乙方）与被告徐州市铜山区沿湖农场（甲方）签订《土地租赁协议》约定“1、租赁的土地位于徐州市铜山区沿湖农场，面积约152.31亩，其中水面73.09亩（乙方可以回填使用）。2、租赁期限为20年，从2018年5月30日起至2038年5月30日止。3、土地租金按1500元/亩计算，年共计228465元。”同时约定：“1、甲方应配合乙方办理土地租赁登记、备案；项目建设、环评等全部行政手续，以便乙方土地正常的基建和使用。2、甲方应协调周边关系，厘清地块周围确权及相邻关系，确保乙方正常基建和正常生产。3、甲方向乙方提供该地块的所有权凭证，确保该地块无任何权属争议。4、甲方应于合同签订后一个月内将该土地交付乙方使用。5、甲方负责协调供电部门，把高压线挪到不影响乙方建设的位置。并负责协调厂区南门一条道路供乙方使用。合同签订后，原告将土地租金1142325元打入被告（账号：3203230551010000017796，开户行：徐州铜山农村商业银行股份有限公司庞庄支行）卡内。并进行了必要的施工。2018年7月10日，因泵站专用高压线从沿湖农场砖瓦厂一侧上方经过，被告向南水北调蔺家坝泵站发函，要求待鑫鹏建设科技有限公司向政府相关部门申请的企业立项、土地规划、环评等经过批准后，如高压线影响建厂，要求把经过砖瓦厂一侧上方的高压线，挪到不影响乙方建设的位置。2018年7月20日，南水北调蔺家坝泵站向被告回函：因贵单位来函中未提供需迁移的相关厂房所需设计图纸，审批后的规划等前期手续，故暂无法满足贵单位所提出的请求。现原告提出解除合同返还土地租赁费及损失费形成本案诉讼。以上事实，有《土地租赁协议》、租金收据及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。本院认为，对于原、被告签订的土地租赁协议是否符合解除条件的问题。第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本案原、被告2018年5月31日签订的《土地租赁协议》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。我国合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原被告均愿意解除合同，本院予以准许。对于原告认为在合同签订后，由于被告不能负责协调供电部门将高压线挪到不影响原告施工的位置，导致原告不能按照原来的合同目的正常使用，由此造成原告的巨大损失问题。首先，通过双方签订的合同来看，被告仅是处于负责协调供电部门的作用。其作用是协调，被协调的主体仍是原告和供电部门。第二，协调是把高压线挪到不影响乙方建设的位置而不是原告所称的挪到本地块以外的位置。第三，如若挪到不影响建设的位置，需要原告方提供相应的规划手续，方能进行。原告未能提供。通过被告提供的南水北调蔺家坝泵站往来函件来看，被告履行了协调义务。原告就主张其高压线没有挪移，影响了其生产建设，显然是没有事实依据的。故其主张赔偿给原告造成的损失于法无据，本院不予支持。对于土地租赁费，从合同签订并履行至今，原告实际使用租赁的土地为一年，该一年的土地租赁费应当从已交付的款项中予以扣除。对于被告辩称的扣缴税金问题，该合同首先是土地租赁合同，税金的交付与否系原告的自主经营问题，是税务部门与原告之间的行政法律关系。故被告的辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏鑫鹏建设科技有限公司与被告徐州市铜山区沿湖农场签订的土地租赁协议。二、被告徐州市铜山区沿湖农场返还原告江苏鑫鹏建设科技有限公司土地租赁费913860元，定于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告江苏鑫鹏建设科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31119元减半收取15559.5元，由被告徐州市铜山区沿湖农场负担6469元，原告江苏鑫鹏建设科技有限公司负担9090.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇一九年六月十三日书记员  赵晨阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1134号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：顾林，男，1991年12月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人顾林国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630770号裁决]，本院于2019年5月23日已立案执行。因被执行人顾林住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630770号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3385号原告：孙洪然，男，1969年6月26日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陶加军，男，1966年11月4日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告孙洪然诉被告陶加军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法向原告孙洪然送达了预交诉讼费通知书，孙洪然逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 尹 勇二〇一九年六月十八日书记员 刘慧慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3811号原告：吉海峰，男，1991年7月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：胡子胥，男，1991年7月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吉海峰与被告胡子胥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉海峰的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告胡子胥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉海峰向本院提出诉讼请求：要求被告胡子胥归还原告借款130000元及利息（自2018年6月28日起按年利率24%计算至还清款之日止），并承担律师费5000元。事实和理由：2018年3月3日、4月27日，被告因缺钱周转分别从原告处借款40000元、90000元，由被告向原告出具借条，并约定了还款时间、利息等。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，故原告提起诉讼，请求支持其上述诉请。被告胡子胥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告胡子胥向原告吉海峰借款40000元，约定如借款人不能按时足额归还借款，借款人按照中国人民银行贷款基准利率的四倍向出借人支付利息。2018年4月底，被告胡子胥又向原告吉海峰借款90000元，约定还款时间为2018年6月27日，如借款人不能按期偿还借款，借款人自借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。另查明：另查明：原告因本次诉讼支付代理费5000元。本案在审理过程中，原告将给付利息的诉讼请求变更为：其中40000元借款，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止；另90000元借款，自2018年6月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止。以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，原告吉海峰与被告胡子胥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告胡子胥未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款130000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张代理费5000元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡子胥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉海峰支付借款130000元及利息（其中40000元借款，自2019年3月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止；另90000元借款，自2018年6月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止；如上述逾期利率超过年利率24%，则按年利率24%计算）；二、被告胡子胥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉海峰支付代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元（原告已预交），由被告胡子胥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元。审判员  赵加卓二〇一九年六月五日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更334号 罪犯张传钰，男，1998年9月18日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年9月27日作出了(2017)桂0422刑初124号刑事判决，以被告人张传钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月(刑期自2016年11月16日起至2019年8月15日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张传钰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯张传钰予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。检察机关对罪犯张传钰报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张传钰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张传钰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张传钰减去有期徒刑一个月(刑期自2016年11月16日起至2019年7月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保170号 申请人：徐向玲，女，1987年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：常学伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人徐向玲于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常学伟的银行存款1290000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（PZPP201937020412000162）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常学伟的银行存款1290000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  薛 琼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1423号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人杨帮勇,男，汉族，生于1971年4月，住四川省巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人杨帮勇行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审218号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将杨帮勇纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审218号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 威
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执10号 申请执行人：崔太武，男，1952年04月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：周明贵，男，1959年11月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵州南方昆达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村。 法定代表人：周明贵，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0123民初1033号民事判决书，依法受理崔太武申请执行周明贵、贵州南方昆达建材有限公司民间借贷纠纷一案。判决书判决被执行人周明贵、贵州南方昆达建材有限公司偿还申请执行人借款本金2600000.00元及利息、负担案件受理费13800.00元及申请执行费28400.00元。被执行人周明贵、贵州南方昆达建材有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人崔太武向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人崔太武与被执行人周明贵、贵州南方昆达建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人崔太武申请撤回本案的执行。 经审查，本院认为，申请执行人崔太武撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执10号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年六月五日 书记员  陈岑
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1332号申请执行人云南变压器电气股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区昌源路。法定代表人：肖斌，公司董事长。被执行人成都蜀源电力物资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段，同一信用代码。法定代表人：余涛，公司总经理。云南变压器电气股份有限公司申请执行成都蜀源电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，执行中本案当事人已自愿达成长期分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止（2018）川3401民终1548号民事判决书的执行。中止情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 泉审判员 郑成轩审判员 孙英建二〇一九年六月二十七日书记员 邓建平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更718号 罪犯韦克全，男，1989年4月12日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西宜州市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月12日作出（2012）西刑初字第679号刑事判决，以韦克全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月13日起至2023年12月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2013年5月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2022年7月12日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯韦克全自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯韦克全减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦克全在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下： 对罪犯韦克全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月12日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执142号之五 申请执行人：李三元,女,1964年4月28日出生,汉族,住广西桂林市七星区。 被执行人：杨炳兴，男，1957年11月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人李三元诉被执行人杨炳兴民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2018）桂0304民初1996号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人杨炳兴已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解封被执行人杨炳兴名下位于桂林市象山区安新村委安家洲218号2栋的查封，产权证号：3xxxx2。 二、解除被执行人杨炳兴名下位于桂林市象山区安新村委安家洲218号1栋的查封，产权证号：3xxxx 本裁定书送达后立即执行。 审判员  苏敏 二〇一九年六月十四日 书记员  韦成
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6950号申请执行人杨庆华，男，1968年9月8日出生，汉族。被执行人高伏平，男，1970年9月20日出生，汉族。原告杨庆华与被告高伏平民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初5829号民事判决书发生法律效力后，逾期，高伏平未按民事判决书履行，杨庆华向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，2018年12月6日，本院冻结被执行人高伏平的银行帐户，但帐户余额不足。2019年1月4日，本院冻结高伏平的拆迁补偿款60000元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现高伏平的其他可供执行财产；本院依法向高伏平发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将高伏平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人杨庆华，要求其向本院提供被执行人高伏平的其他可供执行财产线索，杨庆华未能提供高伏平的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人高伏平的银行帐户、拆迁补偿款。另，本院依职权对高伏平的财产进行了调查，未发现高伏平有其他可供执行的财产，杨庆华亦未能提供高伏平的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初5829号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月二十四日书记员  刘 蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2547号 申请执行人管志科，男，1985年8月1日出生，汉族，住所地广西柳州市融水县民族路1号洞东融世界风情Ａ区。 被执行人广西穗宁建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市兴宁区鸡村七队72号1楼。 法定代表人陈立静。 管志科与广西穗宁建筑装饰工程有限公司劳动争议一案,南宁市兴宁区人民法院融水劳人仲调字［2018］2号已经发生法律效力。由于被执行人广西穗宁建筑装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管志科向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为3000元，已交执行费为0元，未交执行费为50元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十七日 书记员  江旭炜
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2230号之五 被罚款人俞永刚，男，1974年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人丁跃琴、杨晟、曹静、浙江绍兴永美纺织制衣有限公司、绍兴和畅房地产开发有限公司、绍兴市柏富毛纺织有限公司、俞永刚金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行，故依法对俞永刚予以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对俞永刚罚款1000元，限于2019年6月25日前向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1929号原告：林州市姚村镇秦家庄村村民委员会，住所地林州市姚村镇秦家庄村。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：岳保生，男，1969年5月5日生，汉族，住林州市。原告林州市姚村镇秦家庄村村民委员会（以下简称秦家庄村委会）诉被告岳保生租赁合同纠纷，本院受理费，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦家庄村委会的委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加诉讼，被告岳保生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦家庄村委会向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告岳保生在2005年11月5日签订的租赁协议；二、请求依法判令被告给付自2005年11月5日至今的租赁费73000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年11月5日，原告秦家庄村委会与被告岳保生签订土地租赁协议书一份，约定该租赁土地用于养殖占地。租赁位置位于秦家庄村东南石家庄××段，共占用土地40亩，承包期限40年。另约定承租方式为每年交付租赁费，其中前5年为每年每亩200元，5年后每亩每年300元。合同签订后，除被告第一年全部付清租赁费外，剩余从未完整交付。截止现在，被告仍然占有租赁场地，共计下欠原告租赁费73000元。原告认为，被告在租赁期间拒付租赁费，已经严重违约，且双方签订的合同已然超付法律规定的租赁费上限规定。据此，根据《合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百二十七条之规定，原被告之间在2005年11月5日签订的租赁协议应予解除，被告应当给付租赁期间的租赁费，以保护集体资产不至于流失，促进集体经济良性发展。被告岳保生未到庭亦未答辩。经审理查明，为发展经济，搞好结构调整，原告秦家庄村委会（甲方）与被告岳保生（乙方）于2005年11月5日达成租赁协议一份，该土地为养殖业占地，协议内容为：“一、土地位置：位于秦家庄村东南石家庄××段，东边与东牛良地界相连，南边与渠相连，西边与林科所租赁我村土地地界相连，北边与河沟相连，南长210米，东西长124.5米，折合40亩。二、承包方式：甲方提供土地，乙方承租，由乙方投资经营开发，每年乙方向甲方交纳土地租赁费。三、以双方签字、协议成立时为起点，即2005年11月5日至2045年11月5日止，共40年。四、租赁费标准：前五年乙方向甲方交纳土地租赁费，每年每亩200年，合款捌仟元整。以后每年每亩上交300元，合款壹万贰仟元整。五、六、七、八……”。自2005年11月5日至2018年11月5日止，被告供应支付原告租赁费136000元，被告共给付原告租赁费63000元，尚欠73000元。以上事实，有原告提供的原、被告于2005年11月5日签订的土地租赁协议书以及原告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告于2005年11月5日签订的土地租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为承租方应按合同约定按时支付原告土地租赁费，现原告诉请被告给付2005年-2018年尚未给付的租赁费73000元，事实清楚，证据确凿。本院依法予以支持。关于原告诉请要求解除与被告在2005年11月5日签订的土地租赁协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述规定，原告并未举证证明其已通知被告解除合同，故对原告要求与被告解除土地租赁协议的请求，本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳保生于本判决生效后十日内给付原告林州市姚村镇秦家庄村村民委员会租赁费73000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年六月十八日书记员  付莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16821号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：阙祖华，男，1972年09月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告阙祖华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告阙祖华支付信用卡欠款本息合计73856.1元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告阙祖华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告阙祖华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告阙祖华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：阙祖华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。阙祖华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；阙祖华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；阙祖华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了阙祖华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付阙祖华。开卡使用后，阙祖华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，阙祖华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73856.1元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，阙祖华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，阙祖华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，阙祖华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以阙祖华透支未还为由，起诉要求阙祖华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙祖华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计73856.1元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告阙祖华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.33元及公告费（数额以实际发生为准），由被告阙祖华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保53号申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇，男，系该公司工作人员。被申请人：贵州金贵建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路22号。法定代表人：吴勇。申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人在贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执1492号执行裁定书中的应收案件款168040元，并提供申请人所有的坐落于南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城F组团9号楼1单元5层2号（产权证号为黔2016南明区不动产权第0016645号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州金贵建筑劳务工程有限公司在贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执1492号执行裁定书中的应收案件款168040元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇一九年六月五日书记员  张艺群
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更394号罪犯田俄倒，男，1982年2月17日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月19日作出（2013）临中刑初字第313号刑事判决，以被告人田俄倒犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）云高刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田俄倒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田俄倒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田俄倒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田俄倒减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月28日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4258号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：康瑶贤，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告康瑶贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告康瑶贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20151116000093号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年9月5日，原告向被告共发放了18笔贷款共计300000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金300000元、利息（含罚息）110024.95元、复利19077.14元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金300000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)110024.95元、复利19077.14元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金300000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告康瑶贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康瑶贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告康瑶贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告康瑶贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1920号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人张春杰，经理。委托代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，物业员工，住黑龙江省讷河市。被告：刘素琴，女，1961年5月9日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 长  程桂满人民陪审员  李德林人民陪审员  亢学民二〇一九年六月十三日书 记 员  勾佳惠
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执523号 申请人：刘珍珠，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 申请人：袁艳，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：亳州亿嘉房地产开发有限公司。住所地：亳州市谯城区杜仲路与西一环交汇处。 法定代表人：张来芽。 本院在执行刘珍珠、袁艳与亳州亿嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）皖1062民初5119号号民事判决书的执行 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋洋洋
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1409号 上诉人（一审原告）：程梅，女，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：薛维发，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 上诉人程梅因与被上诉人薛维发民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2018)皖1523民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程梅及其委托诉讼代理人李大仕、被上诉人薛维民的委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程梅上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；二、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定上诉人加入被上诉人在湖南省长沙市投资的所谓“阳关希望工程”，上诉人委托被上诉人将案涉的4.2万元投资款交给公司，无证据证实，被上诉人将该款交给公司，既没有公司收条，也没有汇给公司的凭证；二、上诉人在长沙市的手机号码、银行账户与被上诉人的借款行为之间无关联性；三、上诉人提交了4.2万元汇至被上诉人卡号的银行汇单，被上诉人无充分证据抗辩，因此，上诉人的诉请应当得到支持。本案被上诉人在一审中并没有提供充分的证据证明双方不是借贷关系，而是有其他经济往来的证据；四、一审法院认定上诉人自转账之日起至起诉期间未向被上诉人催要此款是错误的，上诉人在二审中将提供通话清单等证据证明索款的事实；五、被上诉人在一审诉讼前说不认识上诉人，并说只要上诉人有证据，我就还钱。 薛维发答辩称：一、一审判决认定事实清楚。2013年11月4日，上诉人转账4.2万元给被上诉人，目的是为了参加“阳光希望工程”，此后上诉人在长沙长期参加该项目的营运，并通过被上诉人领取项目收益，上诉人并未要求被上诉人出具借条；上诉人声称从未到过长沙，也未在长沙开过银行账户，与被上诉人提供的证据和法院依法调取的证据不相符合，故上诉人上诉认为其与被上诉人之间存在民间借贷关系无证据证明；二、一审法院适用法律正确。上诉人提供的证据仅能证明曾向被上诉人的账户转款4.2万元外，不能证明借贷关系存在的证据，一审判决认定双方不存在民间借贷关系正确；三、上诉人只是在起诉前后向被上诉人索要过此款。2013年至2018年，上诉人从未向被上诉人主张过借款事宜，双方早已不从事上述项目经营。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 程梅一审诉讼请求:判令被告清偿借款42000元。 一审法院查明事实：2013年被告薛维发在湖南省长沙市投资所谓的“阳光希望工程”，原告在了解后亦加入到该工程中，原告委托被告将投资款交给公司，于2013年11月4日转账给被告42000元。后因该项目发展不好，原、被告均退出，返回舒城。 一审法院认为：原告诉称42000元为出借款，仅提供了转账凭证，未提供借据，亦未提供证据自转账之日至起诉期间向被告催要过此款，且其当庭陈述未去过长沙市与客观事实不符，故原告诉称42000元系借款证据不足。被告辩称此款系原告投资款有原告在湖南省长沙市办理的手机号、银行卡、证人证言等相互印证，故被告的辩解成立，应予采信。综上所述，原告程梅的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告程梅的诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由原告负担。 双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：程梅与薛维发之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，程梅向法院提交的其向薛维发转账的汇款凭证，只能证明其向薛维发汇款4.2万元的事实，程梅没有提供薛维发出具的借条或其他有力证据证明薛维发向程梅借款4.2万元；同时，程梅向薛维发汇款4.2万元后，对其前往案涉款项投资地即湖南省长沙市参与投资项目的经营行为也不能作出合理解释。因此，程梅向薛维发汇款4.2万元应是通过薛维发代交的项目投资款而非借款，故程梅上诉所持双方存在借贷关系之理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人程梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初1549号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告:吕治昕,男,1985年1月10日出生,汉族，住贵州省瓮安县。原告长安汽车金融有限公司与被告吕治昕金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告长安汽车金融有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十七日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执450号之一 申请执行人:李军，男,1962年2月26日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人:杨先焕，男,1963年3月10日生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行李军与杨先焕借款合同纠纷一案中，被执行人已判刑，被执行人拆迁补偿款已冻结，但因被执行人正在服刑期间，拆迁补偿款未能签字进行决算，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月二十五日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1217号原告：冯志文，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省高要市，原告：程宝珍，女，1971年1月17日出生，汉族，住广东省高要市，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告冯志文、程宝珍与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志文、程宝珍的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯志文、程宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失44136.58元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4017.23元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯志文、程宝珍与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢14层1405号房的商品房，商品房总价款为401723元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为401723元的购买发票。2016年2月24日，原告冯志文、程宝珍确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。冯志文、程宝珍办理了粤不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告冯志文、程宝珍遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告冯志文、程宝珍与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年2月24日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款401723元的1%即人民币4017.23元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4017.23元给原告冯志文、程宝珍。二、驳回原告冯志文、程宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元(原告已预交)，由原告负担477元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1629号 申请执行人：瞿海江,男,汉族,1948年4月9日出生，汉族,住江苏省通州市。 被执行人：池州市贵池区里山矿业有限责任公司,住安徽省池州市贵池区里山街道办事处新华村,机构代码:68081084-X。 法定代表人:陶保忠,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人瞿海江与被执行人池州市贵池区里山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2019）皖1702民初126号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百三十四条之规定，裁定如下： 责令被执行人陶保忠收到本裁定后立即履行池州市贵池区人民法院已作出（2019）皖1702民初126号民事调解书确定的履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴 二〇一九年六月十一日 书记员  陈安之