wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑12民终563号 上诉人（原审被告）：肇东市亿科房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇东市九道街东龙药厂家属楼。 法定代表人：刘国清，职务董事长。 委托诉讼代理人：王兆明，男，1953年6月12日出生，汉族，该公司副经理，住肇东市。 委托诉讼代理人：张岩，女，1975年8月28日生，汉族，该公司副经理，现住肇东。 被上诉人（原审原告）：李广播，男，1976年9月22日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。 上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司因与被上诉人李广播房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王兆明、张岩，被上诉人李广播的委托诉讼代理人魏丽霞到庭接受询问。 上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民初3299号民事判决书，将本案发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人李广播原审对上诉人的起诉；2.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。 本院认为，原审判决后，上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司向本院提起上诉，并在二审法院审理期间提供新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民初3299号民事判决； 二、本案发回肇东市人民法院重审。 上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费13346.00元予以退还。 审判长 张 敏 审判员 杜雪红 审判员 付振铎 二〇一九年六月五日 书记员 王春宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12636号原告：李某某，男，汉族，1984年8月30日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：赵某，广东华商律师事务所律师。被告：吴甲，女，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告李某某诉被告吴甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告吴甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告补足从2018年11月14日至2019年1月17日期间少付的利息4000元：3、判令被告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息；4、判令被告承担本案受理费、保全费等。事实与理由：案外人吴乙于2014年共借给被告20万元，有借条为证，其中2014年11月1日借出10万元，2014年11月14日借出5万元，2014年12月17日借出5万元。被告与吴乙约定，通过银行转账方式按月支付利息，每月2%，每月合计付息4000元。2018年11月，因吴乙急需用钱，多次催促还款未果。自2018年11月14日起，被告开始少付利息，自2019年1月17日起不再支付。从2018年11月14日至2019年1月17日共拖欠利息4000元。2019年1月15日，案外人吴乙与原告签订《债权债务转让协议书》，将其对吴甲的20万元债权本金及其项下所有权利义务（包括但不限于利息、滞纳金、违约金等）转让给原告。2019年1月19日，吴乙、原告向被告发出《关于债权转让以及尽快归还欠款的通知函》，要求被告履行还款义务，被告至今未还。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交了三份由被告出具给案外人吴乙的《借条》，其中2014年11月1日的《借条》载明，被告借到吴乙10万元，每月月息2%；2014年11月14日的《借条》载明，被告借到吴乙5万元，月息2%；2014年12月17日的《借条》载明，被告借到吴乙5万元，该笔款项未约定利息。原告提交了吴乙名下借记卡历史明细清单，显示在被告出具《借条》的当天吴乙向被告分别转款10万元、5万元、5万元。原告称虽然第三份《借条》未注明利息标准，但双方口头约定为月息2%，并提交了吴乙母亲及吴乙名下的银行流水，显示被告每月支付利息为4000元，最后一次付息时间为2019年1月18日，金额为500元，并主张至2019年1月19日，被告尚欠利息3500元，本金20万元未付。另查明，2019年1月15日，原告与吴乙签订一份《债权转让协议书》，约定：吴乙将对被告的债权20万元及该债权项下的一切权益（包括但不限于利息、逾期利息、赔偿损失等）转让给原告，本协议生效后，原告享有吴乙作为债权人的权利义务，吴乙不再向被告主张债权。之后，原告及吴乙通过EMS向被告送达了《关于债权转让以及尽快归还欠款的通知函》，邮件于2019年1月19日妥投签收。原告称被告收到函件后未归还任何款项。依据原告制作的被告支付利息的明细，被告尚欠2019年1月份之前的利息3500元，2019年2月份开始未归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、银行交易明细及庭审笔录，可以认定被告与吴乙之间存在借贷关系，且被告尚欠吴乙借款本金20万元及利息未归还。涉案《债权转让协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告据此取得的债权依法应受法律保护。原告请求被告归还借款本金20万元及利息3500元（该利息暂计至2019年1月，自2019年2月1日起的利息以20万元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某偿还借款本金20万元及利息3500元（该利息暂计至2019年1月，自2019年2月1日起的利息以20万元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。被告吴甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元、保全费1540元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  梁 琴人民陪审员  戴自琳二〇一九年六月二十日书 记 员  胡 艺
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7101民初278号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：何瑞光，公司经理。 委托诉讼代理人：张博，公司员工。 被告：张喜，男，汉族，1974年7月20日出生，现住包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告张喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，2019年6月19日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人张博依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，原、被告双方达成和解，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。 案件受理费458.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 审判员 肖 波 二〇一九年六月十九日 书记员 赵雅洁 附生效裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1452号申请执行人：丁铸铎，男，1981年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张伟，男，1981年7月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人丁铸铎与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，已向被执行人张伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初5968号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年3月11日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张伟名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张伟名下无可供执行财产，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人张伟名下无不动产登记信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：借款本金210000元、案件受理费4450元、公告费560元。已执行标的：0元，截止至2019年6月29日被执行人张伟尚欠申请执行人丁铸铎借款本金210000元、案件受理费4450元、公告费560元。本院要求申请执行人丁铸铎提供被执行人张伟的其他财产线索，申请执行人丁铸铎表示不能提供。综上所述，被执行人张伟暂无可供执行财产，本院已向申请执行人丁铸铎释明被执行人张伟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人丁铸铎没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1604号之一申请执行人:陈宏亮，男，1972年10月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王小甲，男，1989年1月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李静，女，1990年1月15日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王士强，男，1967年10月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：吕朝英，女，1967年7月22日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：任小龙，男，1991年1月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。本院在陈宏亮与王小甲、李静、王士强、吕朝英、任小龙民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）皖1202民初5353号民事判决书，判决被告王小甲、李静、王士强、吕朝英于判决书生效之日起十日内偿还原告陈宏亮借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，自2017年11月6日至借款还清止）；被告任小龙对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。判决书生效后，因王小甲、李静、王士强、吕朝英、任小龙未履行判决书确定的义务，陈宏亮向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年4月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年4月9日、5月25日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人王小甲、李静、王士强、吕朝英、任小龙名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年4月12日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人王小甲、李静、王士强、吕朝英、任小龙名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人王小甲、李静、王士强、吕朝英、任小龙名下无不动产信息登记。4、因被执行人王小甲、李静、王士强、吕朝英、任小龙不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年4月11日限制其高消费。5、2019年5月18日，被执行人王小甲、李静、王士强、吕朝英、任小龙纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十四日书记员 魏浩翔
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执146号申请执行人江素琴，女，汉族，住所地景德镇市。被执行人曹炜，男，汉族，住所地景德镇市。江素琴申请曹炜借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江素琴与被执行人曹炜自愿达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2209号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年六月二十六日（江西书记员付欢
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2865号 原告：陈智达，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王子朴，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈智达与被告王子朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告陈智达于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈智达以双方达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，陈智达的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈智达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈智达负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年六月三日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1988号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘城，该公司职员。委托诉讼代理人：郝昀，该公司职员。被告：李良春，男，1954年12月30日出生，汉族，住栖霞市。被告：鲁文花，女，1956年7月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：鲁文成，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：林新力，男，1970年11月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：林香明，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称：栖霞农商银行）与被告李良春、鲁文花、鲁文成、林新力、林香明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商银行的委托诉讼代理人刘城、郝昀到庭参加诉讼，被告李良春、鲁文花、鲁文成、林新力、林香明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李良春偿还原告借款本金43984.64元，逾期利息8402.02元，以上本息合计人民币52386.66元(利息暂计算至2019年4月21日，以后利息按照合同约定连续计算至借款还清之日止)；2、依法判决被告鲁文花、鲁文成、林新力、林香明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日原告与被告李良春签订《个人借款合同》，约定：被告李良春向原告借款49000元，期限为2017年1月24日至2018年1月10日。借款到期后，被告李良春未能按照合同约定偿还借款本息，被告鲁文花、鲁文成、林新力、林香明也未按照合同约定承担连带清偿责任，致原告起诉。被告李良春、鲁文花、鲁文成、林新力、林香明未答辩。原告栖霞农商银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款合同；保证合同；贷转存凭证（借款借据）；贷款帐卡及利率变动明细表；借款人及保证人的身份信息。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告与被告李良春签订了《个人借款合同》[合同编号：（栖蛇）个借字（2017）年第0007号]，约定被告李良春向原告借款49000元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月10日，借款月利率为7.43125‰，按月结息，到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告按照约定向被告李良春的账户上（卡号：62×××46）以转账方式发放贷款49000元。借款后，被告李良春按照约定偿还了借款期限内的利息，借款到期后，偿还了借款本金5015.36元，截止至2019年4月21日，被告李良春商欠原告借款本金43984.64元，逾期利息8402.02元。2017年1月24日，原告与被告鲁文花、鲁文成、林新力、林香明签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，上述保证人也未按照约定承担保证责任。本院认为，原告栖霞农商银行与被告李良春签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放借款义务，但被告李良春未按合同约定按期偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告李良春偿还借款本金及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告鲁文花、鲁文成、林新力、林香明作为连带责任保证人，应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李良春追偿。被告李良春、鲁文花、鲁文成、林新力、林香明经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良春于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金43984.64元，逾期利息8402.02元（计算至2019年4月21日），以上本息合计52386.66元。并自2019年4月22日起至借款实际给付之日止以借款本金43984.64元为基数按月利率11.1469‰[7.43125‰×（1+50%）]承担逾期利息;被告鲁文花、鲁文成、林新力、林香明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告鲁文花、鲁文成、林新力、林香明承担清偿责任后有权向被告李良春追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.83元，由被告李良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年六月十四日书记员  李 雪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2248号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾君辉，男，1985年1月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市光明新区。因涉嫌诈骗于2018年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李玉香，广东金创律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕2181号起诉书指控被告人曾君辉犯买卖、伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢凯玲出庭支持公诉。被告人曾君辉及辩护人李玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月，被告人曾君辉伙同朱某、王某2，以伪装的深圳市瑞泽制品包装厂名义，以王某2为该公司法人代表并作为借款人的方式，在小额贷款公司贷到93330元借款并汇入王某2账户，后因该款项去向不明，朱某遂报案。民警接报警后，在曾君辉住处查获82枚疑似假印章。经查，缴获的深圳市松岗南岸股份合作公司、深圳市华逸国际供应链有限公司、阜阳市四方物流有限公司、深圳市晨光乳业有限公司、阜阳市天吉物流有限公司、深圳市宝安区公明东岳钟表厂、深圳市凯涛贸易有限公司、东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司、东莞市鸿祚实业投资有限公司、长胜塑化五金（深圳）有限公司、深圳市光明新区中心医院、深圳市明润建筑设计有限公司、深圳市琪发橡塑制品有限公司、深圳市光明华侨畜牧场、深圳市钰镌龙投资发展有限公司、广州美资美日用品有限公司、东莞市普森数控设备有限公司、东莞市洛铜金属材料有限公司、深圳市新永联电子有限公司、深圳市雨新电线电缆有限公司、深圳市西部公共汽车有限公司、深圳市深水龙华水务有限公司观澜分公司、深圳市光明新区公明规划土地监察队、五华县民政局婚姻登记专用章、深圳市爱的声音响科技有限公司、骏业塑胶（深圳）有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳新澜支行共27家公司、企业、事业单位印章均系伪造的印章。且经鉴定，“深圳市光明新区公明规划土地监察队”印章和“五华县民政局婚姻登记专用章”为伪造的国家机关印章。其中，“五华县民政局婚姻登记专用章”是被告人曾君辉从他处购买。经核查，缴获的深圳市光明新区木墩社区居民委员、深圳市光明新区公明世贸百货合同专用章、深圳市光明新区光明街道碧眼社区居委会等刻有社区居委会字样的印章均是不存在的单位公章，无对应的备案卡。2018年9月24日22时，民警在广东省深圳市宝安区松岗楼岗北6巷6号出租屋内将被告人曾君辉抓获。上述事实，被告人曾君辉当庭供认不讳并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的包括伪造的涉案公司、企业、事业单位印章82枚、被告人曾君辉身份信息、违法犯罪经历查询、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、情况说明、广东省五华县民政局出具的证明等物证、书证；被告人曾君辉的供述与辩解；被害人王某1、赵某、杨某、陈某1、梁某、陈某2陈述；证人朱某、王某2、王某3的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾君辉无视国家法律，买卖、伪造国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成买卖、伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪；公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人曾君辉犯数罪，依法应数罪并罚。辩护人李玉香辩称被告人曾君辉自愿认罪并如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对曾君辉的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人曾君辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人曾君辉犯买卖、伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年9月23日止;罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的82枚印章予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 冯 敬 香人民陪审员 王 斯 武二〇一九年六月十七日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 边 秋 红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3717号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：周小勇，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告周小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告周小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小勇偿还原告截至2016年11月25日个人信用卡欠款321326.75元，其中借款本金260852.05元、利息及相关费用60474.7元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年4月22日向原告申请办理信用卡，授信额度10万元，后升级额度为15万元。截止2016年11月25日，被告陆续透支321326.75元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告周小勇未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2012年3月14日，被告周小勇向原告辖属长岭支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告周小勇签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2016年11月25日，被告尚欠原告借款本金52978.49元、利息7889.03元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。结合原告提交的证据，截止2016年11月25日，被告尚欠原告利息7889.03元，现原告主张被告支付利息及相关费用8629.89元，因无证据支持，其超出部分，本院不予支持。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周小勇在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2016年11月25日的信用卡借款本金52978.49元、利息7889.03元，并承担上述借款本金自2016年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告周小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初14号 原告:唐怀盼，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:戴燕良，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 原告唐怀盼与被告戴燕良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。唐怀盼到庭参加诉讼。戴燕良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 唐怀盼向本院提出诉讼请求：1.判令戴燕良支付欠款50000元；2.判令戴燕良支付违约金，以借款本金5万元为基数，按照月利率2%，自2018年4月17日起计算至实际还款之日止；3.诉讼费由戴燕良承担。审理过程中，唐怀盼主张第2项诉讼请求中违约金是利息，后撤回该项诉讼请求。事实和理由：2018年1月25日，戴燕良立据借条，借条主要内容是戴燕良借唐怀盼50000元，将于2018年4月16日前付清，如果到期未还款将按照总款2分利息计算违约金。唐怀盼多次向戴燕良催讨，戴燕良以各种理由拖欠至今。 戴燕良未作答辩。 唐怀盼提供借条作为证据，戴燕良未予质证。对上述证据，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴燕良应付唐怀盼工程款5万元，双方协商将工程款转为借款，且戴燕良于2017年1月25日向唐怀盼出具一张《借条》予以确认。该《借条》载明：“今向唐怀盼借到人民币伍万元整”。后经催讨，戴燕良未偿还借款，唐怀盼遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，虽然戴燕良原欠付唐怀盼工程款5万元，但戴燕良在《借条》中明确认可5万元系借款，即双方以《借条》的方式达成债权债务协议，将双方的关系转化为民间借贷关系。唐怀盼与戴燕良之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，唐怀盼可以催告戴燕良在合理期限内返还，经催讨，戴燕良未予返还，已经违约，故唐怀盼主张戴燕良向其偿还欠款5万元的诉讼请求，依法应予支持。戴燕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 戴燕良应于本判决生效之日起十日内向唐怀盼偿还欠款5万元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由戴燕良负担，公告费（以发票金额为准）由唐怀盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (张春雷) 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （叶艺深） 二〇一九年六月二十八日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执438号 申请人：闫龙超，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马士友，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李光辉（又名李辉），男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁标，男，1994年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张凯，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行闫龙超与马士友、李光辉、丁标、张凯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017)皖1602民初5446号民事判决书已发生法律效力。闫龙超于2019年1月15日向我院申请强制执行，要求马士友、李光辉、丁标、张凯依照该判决书履行319562元。 本院在执行过程中，于2019年1月31日向被执行人马士友、李光辉、丁标、张凯发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人马士友、李光辉、丁标、张凯名下财产进行查找，未发现被执行人马士友、李光辉、丁标、张凯名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人闫龙超尚有319562元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初5446号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蒋洋洋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2247号罪犯陈某，男，1991年9月18日出生，彝族，出生地四川省盐源县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1302刑初1319号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月四天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1313分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7999号原告纪东阳，男，1999年12月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人许红，河南光法律师事务所律师。委托代理人张顶峰，河南光法律师事务所实习律师。被告李营，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人郭强，总经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。原告纪东阳诉被告李营、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许红，被告李营，被告保险公司委托代理人董文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计30660.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明：2018年6月20日，原告驾驶电动车沿京广路西侧机动车道由南向北逆向行驶，与被告李营驾驶的豫Ａ×××××号轿车在京广路西侧机动车道由北向南行驶时发生发生交通事故，致使原告受伤，两车辆受损。事故认定书认定原告负主要责任，被告李营负次要责任。林州仁济医院住院病案首页载明，原告于2018年8月6日至2018年8月17日住院，共计11天，花费医疗费共计3753.69元。2019年3月2日，林州仁济医院出院证载明，原告于2019年2月28日至2019年3月2日住院，出院诊断为取除骨折内固定装置，左膝关节内固定存留，花费医疗费共计1860.05元。2019年2月2日，河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告伤情达不到伤残等级。原告为此支出鉴定费700元。另查明：被告李营系豫Ａ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三责险），三责险保险金额为500000元（含不计免赔险），且事故发生在保险期限内。保险公司已将交强险中医疗费项下10000元、商业三责险限额中19173元理赔给原告。以上案件事实由道路交通事故认定书、工作追记、行驶证、病历、河南省医疗费票据、鉴定意见书、发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于赔偿数额问题，对医疗费，对2018年8月17日医疗费3753.69元，由医疗费票据及病历为证，本院予以支持；2019年3月2日医疗费票据显示为1860.05元，因原告未提交病历，现有证据不能充分证明该款项为本次事故所发生，故本院不予支持。对住院伙食补助费，病历显示原告于林州仁济医院共住院11天，按50元/日标准计算，共计550元。对营养费，根据原告实际住院天数、病历及出院医嘱，本院酌定原告营养期共53天，营养费按20元/日计算，共计1060元。对原告诉请误工费16241.92元、护理费9745.15元，经审查并无不当，本院予以支持。对原告诉请交通费，根据原告提供病历实际住院天数，交通费按20元/天计算，共计220元。对鉴定费，因鉴定意见书认定原告不构成伤残，故本院不予以支持。交警部门认定原告负主要责任，被告李营对事故负次要责任，原告驾驶为电动车，被告李营所驾驶为机动车，本院酌定被告李营应承担本次事故损失的40%。因交强险中医疗费限额10000元已赔付完毕，故原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5363.69＊0.4=2145.48元应当从商业险中扣除；剩余费用26207.07元从交强险中死亡伤残赔偿金限额中扣除，上述费用共计28352.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告纪东阳赔偿款28352.55元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告李营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月六日书记员  董 越
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初10144号 原告：曲超，男，汉族，1980年4月21日生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：隋宝强，男，汉族，1980年12月20日生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 被告：周颖，女，汉族，1983年5月25日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 原告曲超与被告隋宝强、周颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲超的委托诉讼代理人周海生及被告隋宝强、周颖的共同委托诉讼代理人于大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元并支付自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告向原告借款60万元并为原告出具借条，借款到期后，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告隋宝强、周颖共同辩称，借款60万元属实，但该款项系双方合作做生意应分配给被告的利润，被告因家庭出现状况向原告主张应得利润时，原告以未彻底结算完毕为由，要求被告出具借条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：原告提交的由隋宝强于2015年12月13日出具的借条载明：因本人资金困难，特向曲超借款60万元整，借款日期2015年12月13日，还款日期2015年1月30日，总计借款时间为1个月零十七天。原告称还款日期为被告笔误，时间应为2016年1月30日。原告提交银行交易明细，证明原告于2015年12月13日向被告周颖银行账户转款60万元。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述款项系提前预支的合伙生意利润，非民间借贷，被告对此未提交证据。另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借条的真实性均无异议，本院予以确认，结合原告提交的银行交易明细，本院认定原告向被告出借的款项为60万元。被告虽辩称涉案款项非借款而是合伙生意利润，但未提交证据，于法无据，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条对利息未进行约定，原告诉求被告按年利率24%计算逾期利息，于法无据，但自逾期还款之日即2016年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”借条虽由隋宝强出具，但涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间且款项直接打入被告周颖账户，故两被告应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告隋宝强、周颖于本判决生效之日起十日内偿还原告曲超借款本金600000元； 二、被告隋宝强、周颖于本判决生效之日起十日内支付原告曲超资金占用期间利息（以600000元为基数，自2016年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告曲超的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、保全费4020元，以上合计13820元（原告已预交），由被告隋宝强、周颖负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  车绍文 审判员  郝李丽 审判员  梁 玮 二〇一九年六月四日 书记员  李卓玲
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初112号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：李栋东，云州区倍加造法律服务所法律工作者。 被告：张某某，女。 原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1990年10月结婚，婚后生育二子，长子刘思某，次子刘思同，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方从1998年12月分居至今，现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，故提出离婚。 为支持其请求，原告向本院提交如下证据：1、电费、物业费收据；2、结婚介绍信；3、被告身份证；4、刘思某、罗宝云出具的原被告分居证明。以上证据能够证实原被告结婚及分居情况，本院予以采信。 经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1990年10月结婚，婚后生育二子，长子刘思某，次子刘思同，均已成年，双方从1998年12月分居至今。 本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原被告共同生活又生育两个孩子，本应是一个美满的家庭，可双方不珍惜来之不易的情感，分居将近20年，原告提起离婚诉讼，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“因感情不和分居满2年的，应准予离婚。”规定的离婚条件，故原告的离婚请求本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 准予原告刘某某与被告张某某离婚。 案件受理费300元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  徐梦真
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初383号原告：王海，男，1973年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张晓旭，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所律师。被告：张北县和谐房地产开发有限公司，住所地：张家口市张北县张北镇永春家园五栋，统一社会信用代码：91130722575548405Q。法定代表人：乔河，总经理。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。原告王海与被告张北县和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人张晓旭、孙倩，被告和谐房开公司委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：一、要求被告从2018年2月1日起按日利率万分之一支付已付房款514544元的违约金至房屋实际交付之日。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日我与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于和谐家园住宅小区1幢1单元8层803号房屋出售给我，双方约定，被告应当在2018年1月31日前将符合合同约定的房屋交付给我，并且约定了逾期交房的违约责任，后被告并未按照约定在2018年1月31日前向我交付房屋，现为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。被告和谐房开公司辩称，我公司于2017年8月2日开工建设和谐家园住宅小区项目，2017年11月28日验收合格，我公司完全可以按照合同约定在2018年1月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。我公司通过房屋销售公司张家口博雅坤房地产经纪有限公司如期通知买受人办理房屋交接手续，领取钥匙，交付使用。但时至2018年春节，买房人均表示过节后再办理相关于续。2018年3月绝大部分买房人办理了交接于续，领取钥匙，装修入住。但至今有的业主仍没有到售楼处领取钥匙，予配合完成房屋交接手续。原告王海于2018年9月29日办理交接手续，领取钥匙。依据合同法及双方签订的商品房买卖合同第八条之规定，我公司没有构成违约，不应当承担违约责任，原告的起诉理由不成立，诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年3月22日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于万全区孔家庄镇和谐家园住宅小区第1幢1单元8层803号房，总房价514544元（包括地下室价款19584元）。合同第六条约定的付款方式及期限为：其他方式银行贷款，签约时付首付款134960元，贷款360000元，交房时付清剩余余款。合同第八条约定出卖人应当在2018年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定出卖人如未按本合同的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述事实，有原告提供的被告无异议的商品房买卖合同为据，予以认定。原告主张其与被告签订合同后，在约定期限内足额支付了购房款，办理入住手续时，被告将全部的收据收回，重新开具了增值税发票，其已经足额支付了购房款，履行了合同约定的义务，被告未按合同约定时间向其交付房屋，故要求被告按合同约定从2018年2月1日起按日利率万分之一支付已付房款514544元的违约金至房屋实际交付之日，提供被告于2018年9月29日给原告出具的增值税发票1张。被告对原告提供的票据的真实性认可，主张其公司已于出具票据之日即2018年9月29日与原告办理了房屋交接手续且其公司开发的和谐家园住宅小区项目已于2017年11月28日验收合格，其公司没有因工期延误或验收延误耽误交工，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的上述主张不认可，提供《河北省建设工程竣工验收报告》一份。原告认可是在2018年9月29日领取的钥匙，但对被告提供的验收报告不认可,并主张之前被告并未向其提供过该验收报告，其对验收情况并不知情，被告也未书面通知其交接房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告以被告于2018年9月29日给其出具的增值税发票为依据，要求被告从2018年2月1日起按日利率万分之一支付其已付房款514544元的违约金至房屋实际交付之日的请求，证据不充分，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍 军人民陪审员  张建琴人民陪审员  董秀林二〇一九年六月三十日书 记 员  郭重刚附：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古兴和县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）内0924刑医2号 申请人兴和县人民检察院。 被申请人周某1，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被采取强制措施情况：2019年3月22日采取临时保护性措施监管于兴和县看守所。 法定代理人周某2，小学文化，住兴和县，系周某1儿子。 指定代理人郭某，兴和县法律援助中心律师。 兴和县人民检察院以兴检公诉医申(2019)2号强制医疗申请书于2019年5月30日向本院申请对被申请人周某1强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理本案，法定代理人周某2、指定代理人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴和县人民检察院提出强制医疗申请认定： 涉案精神病人周某1多年前自双腿残疾以后，其妻子霍某某常说不想与其过日子，周便心生恨意。2019年3月21日7时许，霍某某问其是否看到一个白胡须老汉，周便问霍：“什么老汉？”问了多次霍某某没有理会他。周某1就想到霍某某和其说过家里的羊群是她的，家里的什么都是她的，霍还将自己在兴和县的楼房赊出去没有给钱，还要卖家里的羊和毛驴之类的话，就心存疑心怀疑霍某某要和人跑，离开他。两人便在家中发生争吵，争吵中周某1从锅台拿起切菜刀，将霍某某摁倒在地上，他跪在身旁，用手中的切菜刀在霍某某头部和颈部连割数刀，致其当场死亡。涉案精神病人经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能。 法定代理人周某2对兴和县人民检察院强制医疗申请认定的事实无异议，同意对其父亲周某1强制医疗。 指定代理人郭某对申请机关认定的事实无异议，同意对被申请人强制医疗。 经审理查明：被申请人周某1多年前自双腿残疾以后，其妻子霍某某常说不想与其过日子，周便心生恨意。2019年3月21日7时许，霍某某问周某1是否看到一个白胡须老汉，周便问霍：“什么老汉？”问了多次霍某某没有理会他。周某1就想到霍某某和其说过：家里的羊群是她的，家里的什么都是她的，霍还将自己在兴和县的楼房赊出去没有给钱，还要卖家里的羊和毛驴之类的话。周某1就心存疑心怀疑霍某某要和人跑，离开他，两人便在家中发生争吵。争吵中周某1从锅台拿起切菜刀，将霍某某摁倒在地上，霍某某动弹不得，周某1跪在身旁，用手中的切菜刀在霍某某头部和颈部连割数刀，致其当场死亡。 经兴和县公安局物证鉴定室鉴定文书（兴）公（刑）鉴（尸体）字[2019]01号鉴定意见：霍某某系大失血死亡。经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对被鉴定人周某1作案时的精神状态及是否具有刑事责任能力鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周某1诊断为癫痫所致精神障碍，作案期间应当处于意识朦胧状态；无刑事责任能力。 上述事实,有下列证据证实： 报案材料。 接处警登记表。 归案情况说明。 4、证人闫某证言证明：2019年3月21分日早晨，我来到双井子村委会碰到村支书，村支书说周某1和他妻子打架了，让我过去看看啥情况。我来到周某1家门口，门口站了很多村民，村民说周某1把他妻子打死了，我进了他家堂地看见周某1妻子在炕上躺的了，周某1在地上坐着。我就出来边走边给派出所打电话，说双井子村周某1可能把他妻子杀死了。平时他俩夫妻关系挺好，他老婆在外面放羊，周某1在家做饭，两人有时候吵架，我们也没见过两人打过架，最近两人的生活和平时一样，听说周某1平时有癫痫病了。 5、证人周某2证言证明：2019年3月21日8点10分左右，我媳妇段某去我母亲家里取电动车钥匙，回来和我说：“你妈在地上躺着了，留了很多血。”我就抱着孩子和我媳妇去了我妈家，进家发现我妈面朝北侧躺在地上，脖子上面有一道伤口，地上流了一滩血，我父亲在地上团桌旁的凳子上坐的了，地上有一把带血的菜刀。我上前就抱起我妈，喊了几声妈，我妈也没有答应，我赶快拨打120急救电话。平时我父母关系挺好，不打架，偶尔有时候吵吵架，我也不知道我父亲为什么要杀死我母亲。前四、五天，我父亲怀疑我母亲跟别的男人跑呀，还说我妈不知道给他喝了什么药，其实我母亲没有给我父亲喝过药，我母亲天天忙的放羊没时间买药，就是我父亲自己瞎想的。我父亲平时有癫痫病，发病的时候大喊大叫，身体一僵硬躺在那了，等病好后，就在家中炕上不知道要找什么东西，满炕的找。 6、证人周某3证言证明：2019年3月21日早晨大约9点左右，周某2来和我说他妈被他爸砍伤了，让我去他妈家里给照看一下他父亲，怕他父亲再干什么坏事了。后我自己来到了周某1家，看到周某1在锅台旁边坐着，周某2母亲躺在炕上，头上盖着一个袋子，我揭开袋子一看，周某2母亲满脸都是血，脖子上面有一道伤口，我把手放在周某2母亲的鼻子上，发现没有了呼吸，手腕上的脉搏也不跳了。 7、证人段某证言证明：2019年3月21日早晨，我去我婆婆家去电动车钥匙，发现我婆婆被杀了。我看见我婆婆躺在东屋的地上西北角，头在西北角，面朝东，身体蜷缩侧躺着，地上一滩血。我公公在团桌旁的凳子上坐的了。我就回我家和我老公周某2说：“你妈在地上躺着，地上一滩血。”我老公周某2抱着孩子和我一起去了我婆婆家，进去以后我老公从地上抱起他妈，喊了几声妈，我婆婆也没答应，我老公就用手机给120打电话。 8、证人苏某证言证明：2019年3月21日早晨9点多，听周某某说四娃（周某1）把他妻子打死了，我就给村支书（李俊）打电话，我和李某说四娃（周某1）把他妻子打死了，李某让我赶快去四娃家。我就从我家往四娃家走，走到四娃家大门口看到120救护车也来了，我就和救护车上的医生一起进了四娃家，医生进家诊断了一下四娃妻子说没救了。我不知道周某1为什么把他妻子打死了，他们两个人平时关系挺好，没听说过他们两个人吵过架、打过架，周某1平时有癫痫病，周某1和他妻子平时在村里表现挺好，最近也没发现有什么异常。 9、现场勘验笔录、现场图。 10、提取笔录。 11、被申请人的户籍信息。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：被申请人周某1实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。兴和县人民检察院提出对周某1强制医疗的申请符合法律规定，本院予以采纳。据此《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百三十一条（一）之规定，决定如下： 对被申请人周某1强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向乌兰察布市人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审判长  李月梅 审判员  丁慧迪 审判员  邵晓媛 二〇一九年六月十九日 书记员  南燕霞 附《刑法》条文： 第三百零二条 实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条第一款 根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第五百三十一条 对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： 符合刑事诉讼法第三百零二条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； 被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； 被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执410号申请执行人：韩明利，现住故城县，被执行人：刘海洋，现住故城县，被执行人：高峰，现住故城县，本院在执行申请执行人韩明利与被执行人刘海洋、高峰为借款合同纠纷一案中，经查,本院于2018年5月2日作出的（2018）冀1126民初1458号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海洋、高峰名下银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  田宇二〇一九年六月六日书记员  鄢斐
文书内容山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1615号之一解除保全申请人：范利芳，女，1976年8月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：尹光辉，男，1981年6月18日出生，汉族，现住河北省河间市。解除保全申请人范利芳与被申请人尹光辉机动车交通事故责任纠一案，本院于2019年6月6日作出（2019）鲁0505民初1615号民事裁定书，查封被申请人尹光辉停放于东营市公安局垦利分局交通管理大队停车场的冀Ｊ×××××号小型普通客车一辆，期限二年。现解除保全申请人范利芳申请解除对被申请人尹光辉车辆的查封。经审查，本院认为解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人尹光辉所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周乃信二〇一九年六月二十八日书记员  李维海山东省东营市垦利区人民法院协助执行通知书(2019)鲁0505民初1615号之一东营浩博特机械有限公司：申请人山东明珠桩业有限公司与被申请人邢红莲合同纠纷一案，我院作出的(2018)鲁0521民初2331号之一民事裁定书已经发生法律效力。为便于案件能够得到有效的执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人尹光辉所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车一辆的查封。附：(2019)鲁0505民初1615号之一民事裁定书一份。二0一九年六月二十八日东营市垦利区人民法院送达回证(各类案件通用)            案    由              机动车交通事故责任纠纷              案号              (2019)鲁0505民初2355号之一                  送达文书名称和件数              民事裁定书、协助执行通知书各一份                  受送达人              东营浩博特机械有限公司                  送达地址              东营浩博特机械有限公司                  受送达人签名或盖章                                              年     月    日                  代收人及代收理由                     年     月    日                  备  考                    填发人：周乃信送达人：周乃信周欣欣注①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理，送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、七十九条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执89号之一申请执行人：陈俊羽，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于陈俊羽与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陈俊羽与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0509号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执696号之九 申请执行人：杨奇伍，男，1974年01月25出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被执行人：刘建忠，男，1976年01月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨奇伍与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建忠至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人杨奇伍于2019年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建忠在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币7386.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月二十四日 书记员 樊思李
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1437号 姬晓歌、安吉景华木业有限公司： 申请执行人姬晓歌与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1437号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年六月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：应凌云，女，1976年1月14日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告应凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告应凌云下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告应凌云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令应凌云支付信用卡欠款本息等共计307,022.86元（人民币，下同），其中截至2018年8月5日欠款本金为285,878.23元，利息3,002.20元,违约金731.85元，手续费17,410.58元；2018年8月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令应凌云支付本案全部诉讼费用。事实和理由：应凌云于2008年9月12日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××52。应凌云开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日已发生欠款本息等共计307,022.86元，经我行多次催收，应凌云仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应凌云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月12日，应凌云（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。应凌云在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向应凌云发放了卡号为40×××52的信用卡，应凌云激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月5日，应凌云尚有透支消费款本金285,878.23元，利息3,002.20元，违约金731.85元，手续费17,410.58元；共计307,022.86元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，应凌云在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与应凌云之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。应凌云持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，应凌云应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故应凌云应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认应凌云应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张应凌云偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。应凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应凌云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金285,878.23元；二、被告应凌云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月5日的利息为3,002.20元，自2018年8月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告应凌云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费5,905元、邮寄费40元、公告费40元，共计5,985元，由被告应凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3759号申请执行人：宋振安，男，1964年4月15日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。本院在执行申请执行人宋振安与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋振安向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终835号上诉人（原审原告）：姚守国，男，汉族，1959年11月29日出生，沁县人，农民。委托诉讼代理人：姚波，男，汉族，1983年12月25日出生，沁县人，农民，系上诉人姚守国之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：秦帅，男，汉族，1989年4月22日出生，沁县人，农民。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司。住所地：沁县沁州北路78号。负责人：霍俊虎，该公司经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人姚守国因与被上诉人秦帅、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于误工费，上诉人姚守国出生于1959年11月29日，本案交通事故发生于2016年11月17日，一审认为姚守国年龄已60岁属被抚养人员对误工费不予支持是否妥当，请重审时予以认真核实。另外，一审对误工费不予支持，但在判决主文中出现误工费这一赔偿项目是否存在不严谨的问题，也请在重审中作出明确说明。关于残疾赔偿金，本起交通事故造成上诉人姚守国五级、十级伤残，依据伤残系数的计算方法，一审将伤残系数计算为51%是否正确，请在重审中予以审查核实。鉴于一审判决存在多处问题，重审中应对上诉人姚守国主张的各项费用进行全面审查，切实维护各方当事人的合法权益。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初475号民事判决；二、本案发回山西省沁县人民法院重审。上诉人姚守国预交的二审案件受理费3146元予以退回。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年六月十一日书记员 陈丹丹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初997号 原告：孙加富，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：胡定锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告孙加富与被告胡定锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加富到庭参加诉讼,被告胡定锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙加富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金50,000元及利息（自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年以做生意周转困难为由请求原告帮被告借款伍万元，后被告至今未还。现约定的还款期限已届满，被告并未向原告支付借款，原告多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的请求。 被告胡定锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡定锋于2015年4月24日向原告孙加富借款50000元，并于当日向原告孙加富出具了一张50000元的借条，借条载明：“今借到孙加富伍万元整（¥50000.00），一个月归还，月息3分，借款人：胡定锋，2015.4.24，3426261978××××××××”。原告孙加富当庭陈述：“被告胡定锋于2015月5月24日付了1500元的利息，于2015月6月25日付了1500元的利息，于2017月4月11日付了利息10000元，于2017月9月19日付了利息20000元（合计33000元），经过计算，利息付至2017月2月24日，后被告胡定锋一直未能还本付息”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡定锋向原告孙加富借款50,000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立并生效。对原告孙加富陈述的被告胡定锋已给付的33,000元款项，按照双方约定的月利率3%计算借款利息，并按照先利息后借款本金的顺序进行抵充，经计算，被告胡定锋分期给付的款项均未超出同期产生的利息，计算至2017年2月24日的借款利息为33,050元，被告胡定锋已给付的33,000元应作为偿还的借款利息，故截止至2017年2月24日被告胡定锋仍欠原告孙加富借款本金50,000元及后期利息未能偿还。原告孙加富要求被告胡定锋偿还借款本金50,000元及利息（自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际还款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡定锋于本判决生效后三日内给付原告孙加富借款本金50,000元及利息（自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡定锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 马仁锦 二〇一九年六月十九日 书 记 员 张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16815号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈天清，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈天清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈天清支付信用卡欠款本息合计54569.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈天清承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈天清在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈天清未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈天清向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈天清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈天清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈天清及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈天清的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈天清。开卡使用后，陈天清并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈天清因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54569.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈天清与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈天清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈天清透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈天清透支未还为由，起诉要求陈天清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54569.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈天清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈天清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7509号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司经理。 委托代理人乔希华，系该公司工作人员。 委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告李金鹏，住沈阳市于洪区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告李金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执890号 申请执行人：王检永，男，1982年9月3日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：吴建宾，男1975年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行王检永申请吴建宾劳务合同纠纷一案中，诉讼期间，申请人王检永提起了保全申请于2019年2月1日查封了吴建宾名下车牌号为冀Ａ×××××小型汽车一辆。现因申请人王检永书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人吴建宾名下车牌号为冀Ａ×××××小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  顼志东 二〇一九年六月十一日 书记员  张 豹
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:付某拴，男，1979年5月2日出生，汉族，身份证住址：河南省漯河市召陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月09日              75175.97              12318.89              0              18603.76              6197.84              622***351      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金75175.97元、利息12318.89元、滞纳金18603.76元、其他费用6197.84元，并支付从2018年11月09日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545.90元，由原告负担0元，被告负担2545.90元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初598号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：郭晶莹，女，1984年7月12日出生，汉族，住河南省。被告：孟庆伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告郭晶莹、孟庆伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告郭晶莹、孟庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131159010155的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金46964.92元及利息、复利、罚息（截止2018年8月1日共计2302.81元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告申请贷款并提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份。2015年11月13日，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由被告向原告申请贷款六万元用于装修，并申请贷款可循环使用，额度期限36个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月12日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.1%，并约定罚息、复利；申请人其配偶孟庆伟也在该申请表上签字确认。以上《自信卡（自信一贷）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月1日共欠本金46964.92元，拖欠利息、复利、罚息2302.81元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求被告立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告郭晶莹、孟庆伟未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月27日，郭晶莹向广发新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》，编号为131159010155，主要约定：总申请金额250000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；孟庆伟作为郭晶莹的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年11月13日，广发新乡分行向郭晶莹出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159010155，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币陆万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年11月13日起至2020年11月13日止，贷款用途为装修，贷款月利率为固定利率1.1%计息，还款账户、放款账户均为62×××96。;同时还向郭晶莹发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590101550001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币陆万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修。上述合同签订后，郭晶莹通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2019年6月9日，尚欠借款本金46964.92元，利息、复利、罚息9515.99元未偿还。另查明，广发新乡分行庭审中称《自信卡（自信一贷）申请表》（编号131159010155）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1311590101550001）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131159010155）共同构成了本笔借款的借款合同，其主张解除的合同编号为个人对账单中载明的合同号131159010155，该编号系其内部系统自动生成。本院认为，郭晶莹填写的《自信卡（自信一贷）申请表》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与郭晶莹间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，郭晶莹未按约还本付息，截至2019年6月9日，尚欠借款本金46964.92元，利息、复利、罚息9515.99元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因郭晶莹、孟庆伟未按约偿还本息，致使广发新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，故本院对广发新乡分行主张解除合同及郭晶莹承担还款责任的诉求予以支持。孟庆伟作为郭晶莹的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，孟庆伟应当与郭晶莹共同承担还款责任，故本院对广发新乡分行主张孟庆伟与郭晶莹共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、解除郭晶莹与广发银行股份有限公司新乡分行签订的编号为131159010155号贷款合同。二、郭晶莹、孟庆伟自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金46964.92元，利息、复利、罚息9515.99元，2019年6月9日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告郭晶莹、孟庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十三日书记员 张 译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10411号原告：三亚市市场监督管理局（原海南省三亚市工商行政管理局），住所地海南省三亚市解放路563号。法定代表人：王晓，该局局长。委托诉讼代理人：林明宇，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林如果，海南中海律师事务所律师。被告：赵莹，女，汉族，1974年11月22日出生，公民身份号码：×××，住三亚市，目前在逃，下落不明。原告三亚市市场监督管理局诉被告赵莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，依法适用普通程序。于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告三亚市市场监督管理局的委托诉讼代理人林明宇到庭参加诉讼。被告赵莹经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三亚市市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的房屋租赁关系，并判令被告将三亚市解放路563号C栋1001房内的物品搬出，将该房屋退还原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原来是原告单位的公务员，因存在住房困难，并提出租房申请。2001年11月1日，原告与被告签订《租房合同》一份，约定原告将位于三亚市××路房租给被告使用。根据合同约定，该房使用面积为63.6平方米，每平方米租金1.8元，每月共计交房租114.5元，从被告工资中扣除。2015年8月20日，被告因涉嫌诈骗被公安机关立案调查，三亚市公安局河西分局于2015年9月6日作出三西公刑拘字【2015】330号拘留证决定对被告进行刑事拘留，但被告至今潜逃未予归案。2016年7月15日，因被告存在严重违法行为，原告作出三工商纪监处字【2016】3号《关于给予赵莹行政开除处分的决定》，对被告给予开除处理。被告被开除后，仍违法占用原告房屋，也没有再支付房屋租金。2018年1月9日原告向被告发出《限期搬离通知书》，要求被告于2018年1月20日前搬离涉案房屋，但至今被告仍违法占用原告房屋未予归还。综上，原告将涉案房屋出租给被告使用是基于被告原来是单位公务员身份，具有福利性，现被告因涉嫌诈骗在逃，已被原告依法开除，而且被告从被公安机关决定刑拘开始就已经不再支付房屋租金。因此，原被告之间的房屋租赁关系已不具备继续履行的条件，而且被告存在根本性违约。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵莹未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1《租房合同》、证据2《土地房屋权证》，共同证明2001年11月1日原告与被告签订《租房合同》一份，约定原告将位于三亚市××路房租给被告使用。根据合同约定，该房使用面积为63.6平方米，每平方米租金1.8元，每月共计交房租114.5元，租期为一年；证据3三亚市公安局河西分局立案决定书、证据4《拘留证》、证据5在逃人员登记信息表、证据6情况说明、证据7常住人口基本信息，共同证明2015年8月20日，被告因涉嫌诈骗被公安机关立案调查，三亚市公安局河西分局于2015年9月6日作出三西公刑拘字（2015）330号拘留证决定对被告进行刑事拘留，但被告至今潜逃未予归案；证据8关于给予赵莹行政开除处分的决定，证明2016年7月15日，因被告存在严重违法行为，对被告给予开除处理；证据9限期撤离通知书（照片），证明2018年1月9日原告向被告发出限期撤离通知书。本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告原是原告单位的公务员，于2001年11月1日与原告签订《租房合同》一份，约定原告将位于三亚市××路房租给被告使用。根据合同约定，该房使用面积为63.6平方米，每平方米租金1.8元，每月共计交房租114.5元，从被告工资中扣除。2015年8月20日，被告因涉嫌诈骗被公安机关立案调查，三亚市公安局河西分局于2015年9月6日作出三西公刑拘字【2015】330号《拘留证》决定对被告进行刑事拘留。被告至今潜逃未予归案。2016年7月15日，原告以被告存在严重违法行为为由作出三工商纪监处字【2016】3号《关于给予赵莹行政开除处分的决定》，对被告给予开除处理。被告被开除后，仍违法占用原告房屋，也没有再支付房屋租金。2018年1月9日，原告向被告发出《限期搬离通知书》，要求被告于2018年1月20日前搬离涉案房屋，但至今被告仍占用原告房屋未予归还。本院认为，被告赵莹租赁原告三亚市市场监督管理局位于三亚市××路房，从2016年7月15日被被告开除处理后，至今未向被告交付房租，已构成根本违约，且该违约行为致使不能实现合同目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，应当解除原被双方于2001年11月1日签订《租房合同》。三亚市解放路563号C栋1001房的所有人为原告，在原告于2018年1月9日发出《限期搬离通知书》，要求被告于2018年1月20日前搬离涉案房屋的情况下，被告仍占有使用涉案房屋，已经侵犯了原告对涉案房屋享有所有权的合法权利，故原告诉求被告将该房内的物品搬出，将该房屋退还原告，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、解除原告三亚市市场监督管理局与被告赵莹双方于2001年11月1日签订《租房合同》；二、被告赵莹于本判决生效之日起10日内将位于三亚市××路房屋内的物品搬出，并将该房屋退还原告三亚市市场监督管理局。案件受理费200元（原告已预交），由被告赵莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴雄文人民陪审员 于洨丽人民陪审员 李 严 二○一九年六月十四日书 记 员 韦碧胜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1416号 原告：韦美凤，女，1966年7月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：韦武汉，男，1974年10月24日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。 原告韦美凤与被告韦武汉渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告韦美凤及其委托诉讼代理人卢可勇、被告韦武汉的委托诉讼代理人韦金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美凤向本院提出诉讼请求：判令被告韦武汉偿还欠款20万元，并从2015年1月1日起，按照中国人民银行规定的贷款利率支付利息。事实和理由：2013年3月3日，被告因转包原告家原来的富尧水库，欠原告的转包费30万元，被告承诺于2014年12月31日还清。但被告仅仅支付10万元，尚欠20万元一直未支付。 被告韦武汉辩称，原告诉请的欠款被告已经支付完毕，原告主张的欠款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求提供下列证据：1.2013年3月3日被告出具给原告的欠条，证实2013年3月3日被告欠原告欠款30万元的事实客观存在；2.2008年10月23日，原告的丈夫莫益注、谢桂阳与来宾市兴宾区白汗水利管理所签订的富尧水库养殖承包合同书，证实该水库的承包权当时属于原告；3.银行流水明细，2019年5月8日原告到银行调取的被告妻子莫海英汇钱给原告的女儿莫海梅的情况，总共六张，证实原告收到被告归还的水库承包转让款75000元，其中分成3笔支付，其中第一笔是2013年5月12日支付了15000元，第二笔2013年6月11日支付了5万元，第三笔2014年9月10日支付了10000元。被告的妻子莫海英分两次汇钱给原告的女儿莫海梅的情况，其中第一笔是2015年9月2日汇了5000元，第二笔是2017年1月1日莫海英汇了5500元，第三笔是被告韦武汉汇给原告的儿子莫宗小，在2018年2月14日汇了5000元，以上总共汇了90500元。另外，被告通过微信转账给原告的儿子和女儿9500元。上述证明被告在2013年3月3日以后，被告归还原告水库转让款共计10万元的事实。4．被告与原告在2013年的3月3日签订的股权转让合同书，合同书明确股权的转让价为60万元，被告支付了30万元，后面还有30万元就写了欠条。5.退伙协议书，证明原告与谢桂阳办理了相关退股手续。 被告韦武汉的质证意见：对证据1欠条的真实性没有异议，但是上面所讲的款项已经支付，所以被告不同意原告的证明目的；对证据2承包合同书的真实性无异议，对证明目的无异议；对证据3银行流水单的真实性无异议，但是与本案无关，也不同意原告的证明目的；对证据4股权转让合同的三性不予认可。对证据5的真实性不予发表意见。 被告向法庭提供下列证据：1.2013年3月3日签订的股权转让合同书，证明原、被告双方就水库转让的具体事宜作出了明确约定，其中第三条很明确，转让款是30万元。2.由凤凰派出所加盖公章确认的证明复印件，证明原告与莫海梅是母女关系。 3.被告韦武汉的中国农业银行卡交易明细清单、转账对方账号查询表、汇款凭证，证明被告已经按照合同约定将转让款30万元在2013年3月3日已经支付给原告的女儿莫海梅，已经完成合同履行当中的给付义务。 原告的质证意见：对证据1、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告在2013年3月3日后支付给原告水库转让款30万元的事实，同时被告所支付的这笔款30万元是总共60万元的部分，因为双方协商的水库转让款是60万元，已经支付了30万元，还欠有30万元，所以被告当天付了30万元以后就写下了30万元的欠条。对证据2无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性被告没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据4股权转让合同，没有原、被告的签字确认，本院不予认可。对于被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性原告没有异议，本院予以确认其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月23日，来宾市兴宾区白汗水利管理所与莫益注、谢桂阳签订《富饶水库养殖承包合同书》，约定来宾市兴宾区白汗水利管理所将来宾市兴宾区凤凰镇富饶村附近的富饶水库水面养殖发包给莫益注、谢桂阳，承包期为12年，从2009年1月1日至2020年12月31日止，承包金额为从2009年至2012年每年5万元，2013年至2018年每年8万元，2019年至2020年每年10万元。莫益注于2012年11月9日逝世。原告韦美凤系莫益注的妻子。2013年3月3日，原告韦美凤与被告韦武汉签订《股权转让合同》，合同约定了因原告欠被告款量大加上无人力和资金继续经营管理水库，原告自愿将其承包水库8年经营权全部转让给被告，转让价30万元，转让费和原告还被告债款，由原、被告双方协商解决等。2013年3月3日，被告通过银行转账30万元给原告，2013年至2014年间，被告分三次向原告转账共计75000元。2015年9月2日和2017年1月1日，被告的妻子莫海英分两次汇钱给原告的女儿莫海梅共计10500元，2018年2月14日，被告韦武汉汇给原告的儿子莫宗小5000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年3月3日，原告韦美凤与被告韦武汉签订《股权转让合同》,合同明确约定转让价为30万元，被告当天就通过银行转账30万元给原告。原告提供的另一份《股权转让合同》，认为原、被告实际约定的转让价为60万元，因没有原、被告双方当事人的签字，本院不予认可。2013年至2014年间，被告分三次向原告转账共计75000元，2015年至2017年间，被告的妻子分二次向原告的女儿莫海梅转账共计10500元，2018年2月14日，被告向原告的儿子莫宗小转账10000元，上述的转账并不能证明是被告向原告支付承包富饶水库的转让款。综上，原告没有证据证明被告仍然欠有原告承包富饶水库的转让款20万元。因此，原告诉请，本院不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定： 驳回原告韦美凤的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韦美凤负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦 柳 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。