江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18322号原告：伍大昌，男，1981年2月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县）。委托诉讼代理人：冯华沭、王康，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。被告：江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道金地鑫城售楼处。统一社会信用代码：91321322769870304K。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：浙江港升控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道和顺村。统一社会信用代码：91330109255785321M。法定代表人：沈荣泉该公司董事长。委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松青，浙江富奥律师事务所律师。原告伍大昌诉被告江苏金厦置业有限公司（以下简称“金厦公司”）、浙江港升控股集团有限公司（以下简称“港升公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告伍大昌及其委托诉讼代理人冯华沭和王康、被告金厦公司的委托诉讼代理人鲁银娣、被告港升公司的法定代表人沈荣泉及委托诉讼代理人盛建坤到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审，原告伍大昌及其委托诉讼代理人冯华沭和王康、被告金厦公司的委托诉讼代理人鲁银娣、被告港升公司的委托诉讼代理人盛建坤到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告伍大昌向本院提出诉讼请求：判令：1、被告港升公司支付原告工程款3338734.46元；2、被告金厦公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、被告承担案件受理费。后原告变更第一项诉讼请求为：被告港升公司支付原告工程款3338734.46元及利息（利息自2010年5月1日起按照年利率6%计算）。事实和理由：2009年12月1日，被告金厦公司与被告港升公司签订建设工程施工合同，约定被告金厦公司开发的沭阳县金地鑫城小区（原名沃德嘉园）A5－A8、C1－C3、B1栋楼房发包给被告港升公司施工。后被告港升公司将所承包的的工程分包给张发品、惠杰、伍大昌三人，其中B1栋工程分包给原告伍大昌。经原告组织施工，原告承包的B1栋房屋于2010年7、8月份主体完工。后经江苏志远工程鉴定咨询有限公司出具预决算文件显示该工程总价部分为3110091.73元，安装部分为228642.73元，合计338734.46元。原告多次要求二被告支付工程款，二被告拒不支付。原告认为其作为实际施工人承包被告港升公司违法分包的被告金厦公司开发的案涉B1栋工程，二被告应支付工程款。被告金厦公司辩称：被告金厦公司和被告港升公司签订关于沃德嘉园的建设工程施工合同属实。原告和被告金厦公司没有任何关系。原告和被告港升公司是何种关系，被告金厦公司不清楚。被告金厦公司已向被告港升公司支付了1500多万元工程款，已远远超过了合同中约定的1200万元的工程款数额。被告港升公司辩称：1、涉案工程由被告港升公司组织施工，原告仅仅施工了案涉B1栋楼的铝合金门窗及部分水电工程，其相应的工程款已支付完毕，原告称其施工了全部工程不属实，系欺诈行为。2、案涉B1栋工程的泥工班组、钢筋工班组、油漆班组等均由被告港升公司施工。3、原告所提供的工程承建协议书的“任海军”签名系伪造，该协议书系虚假，原告也未给付被告港升公司30万元保证金。4、原告通过非法途径获取了案涉工程及盛扬服饰工程的技术资料专用章及案涉工程的相关资料。原告随意在施工资料及授权委托书上签字盖章。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，被告金厦公司作为发包人与作为承包人的被告港升公司签订建设工程施工合同，合同名称为沃德嘉园（后改名为金地鑫城），合同约定工程范围包括沃德嘉园一期工程中的A5－A8、C1－C3、B1栋楼房的扫尾工程。合同签订后，A5－A8栋、B1栋楼房工程由被告金厦公司交给被告港升公司施工，C1－C3栋工程被告港升公司未施工。任海军系被告港升公司安排在A5－A8、B1栋工程上的项目负责人。任海军和任祥系父子关系。任祥曾代理任海军管理B1栋工程事务。原告提供2009年12月1日签订的《工程承建协议书》复印件一份，该协议书显示甲方为浙江港升控股集团有限公司，乙方为原告伍大昌，协议书上载明甲方开发的沃德嘉园一期工程中的B1栋楼房由伍大昌承建。该协议书结尾处甲方委托人签名为“任海军”，乙方委托人签名为伍大昌。原告称关于“任海军”三字，其没有当面看见系任海军本人所书写，系其前一天把空白合同放在任海军家，第二天取回签名的合同。原告还提供了授权委托书、屋面瓦供货合同、检测委托书、工程签证单、联系单、检测报告、工程竣工结算总价等证据。另查明下列事实，在（2011）江宁商初第573号原告陈金明诉被告港升公司租赁合同民事案件审理过程中，被告港升公司委托诉讼代理人于2011年8月11日与原告伍大昌谈话并作笔录，在谈话中伍大昌称其当时在沃德嘉园施工现场承包水电工程，该水电部分从2009年11月份开始，到谈话时还未完成，并称其不是项目部的人。伍大昌在上述谈话笔录上签名，该笔录由港升公司作为证据提交法院。2011年3月29日，原告向任海军出具协议一份，该协议载明“协议在2011年3月29日的结账清单中还没有支付税金及材料发票，要求要到工程款后支付（如在任祥中还有工程款的收条及支付各种工程款支付凭据，要求伍昌全部退回给任海军①门窗为295958元②不锈钢231630元③水电179286.35元水电按单方单方结算为准）如伍昌讨到钱，归还任海军B1的资料，如讨不到，不予归还”。本案审理过程中，原告提供四名证人出庭作证，该四名证人分别为刘某,4（主要负责瓦工施工），吴某,4（主要负责钢筋工施工），徐某,4（系钢筋工的供货商），林某,4（系出租塔吊方）。其中证人吴某,4称案涉B1栋工程系被告港升公司施工，其负责钢筋工属实，原告系任海军委托进行施工现场管理，钢筋工工钱由被告港升公司工地负责人任海军给付，原告只负责工钱的结算。证人刘某,4称听说原告挂靠被告港升公司做案涉B1栋工程，其负责瓦工属实，但称瓦工工钱系由任海军支付。证人林某,4证实其曾出租塔吊用于案涉B1栋工程，签订书面合同，该合同系经原告介绍与浙江的一个人所签，至于塔吊租金由谁支付，其称忘记了。证人徐某,4证实其曾为案涉B1栋工程供应过钢材，称从原告和任海军及任祥手中领取钢材款。被告港升公司提供了部分收据、转账凭证等证据，证明其分别向案涉B1栋工程的工人、供货商、出租器械支付了部分工资、货款、租金。原告称其在案涉1栋工程施工过程中没有财务负责人，也没有完整的账目。上述事实，有原告陈述、被告答辩、合同、协议、收条、转账记录、证人证言、（2017）苏1322民初10003号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其系案涉工程即沭阳县金地鑫城小区（原名沃德嘉园）B1栋楼房的实际施工人，应当提供证据加以证明。本院认为原告主张系案涉工程的实际施工人，依据不足，理由如下：1、所谓“实际施工人”，是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人，该实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。2、根据原、被告所提供的证据来看，不能证明案涉工程的资金、材料、劳力系由原告全部投入。原告如作为实际施工人，案涉工程的部分工人工资、材料款、器械租金由被告港升公司的项目负责人任海军和任海军的儿子任祥所支付，原告对此无法作出合理解释，亦不合常理。3、对于原告提供的其与任海军的《工程承建协议书》复印件，原告亦不能明确确定“任海军”签名系任海军本人所签，亦不合常理。4、庭审中，原告方自己提供的证人，均未证明案涉工程的工资、货款、器械租金系由原告所支付，相反却证实其中部分款项系由任海军所支付，部分证人证明案涉系被告港升公司负责实际施工。5、在另案关于案涉工程的民事纠纷中，被告港升公司提供书面谈话笔录作为证人证言向法庭出示，伍大昌在该书面证言中，明确其不是案涉工程项目部的人，其只承包了相关水电工程，没有向法院陈述其系案涉工程的实际施工人。此时，案涉工程已竣工，对此，其未作出合理解释，该书面证言所产生的不利法律后果应由原告承担。6、原告在2011年3月29日所出具给任海军的《协议》中，只载明对门窗、不锈钢、水电进行结算，并未对工程的其他部分进行结算，协议还载明了归还任海军案涉工程相关资料的约定。此时，案涉工程已竣工，原告如系该工程的实际施工人，只对门窗、不锈钢、水电部分工程款进行结算和约定归还任海军案涉工程相关资料，亦不合常理。综上，原告对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证实，本院对其诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。原告可待证据充足后，另行通过其他合法途径另行主张。调解不成。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费33510元（原告已预交33510元），由原告伍大昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费33510元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  段培俊人民陪审员  时庆仁二〇一九年六月二十六日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。