镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2758号 原告：浙江美科电器有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇园南路6号。 法定代表人：余钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金光辉、夏益奇，浙江三未律师事务所律师。 被告：江苏稳润光电科技有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬一路88号。 法定代表人：叶有伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫乐薇、陈彦，江苏振泽律师事务所律师。 第三人：季东，男，1981年10月28日出生，汉族，住镇江市。 第三人：姚丽芳，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴。 委托诉讼代理人：金光辉、夏益奇，浙江三未律师事务所律师。 原告浙江美科电器有限公司与被告江苏稳润光电科技有限公司及第三人季东、姚丽芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。于2018年9月25日、10月17日适用简易程序两次公开开庭。2018年11月20日，被告要求追加季东、姚丽芳、李海云为本案的第三人。本院依法追加后适用普通程序，由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2018年1月7日进行了第三次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人夏益奇、被告委托诉讼代理人闫乐薇、第三人季东以及第三人姚丽芳的委托诉讼代理人夏益奇到庭参加诉讼，第三人李海云无正当理由未到庭参加诉讼；于2019年6月12日进行了第四次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人金光辉、夏益奇、被告委托诉讼代理人闫乐薇以及第三人姚丽芳的委托诉讼代理人金光辉、夏益奇到庭参加诉讼，第三人季东无正当理由未到庭参加诉讼。因原告称李海云已离职，2019年6月12日，被告申请撤回对第三人李海云的诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因交货不能赔偿原材料损失100万元（原材料费用5元/只×20万只）；2、请求依法判令被告赔偿原告自2016年9月25日至实际给付赔偿损失100万元之日止按年利率6%计算迟延交付损失；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2016年7月20日起，原告向被告提供加工原材料委托被告加工灯丝灯。自2016年7月31日至2016年9月10日，被告分四批向原告领取了加工原材料，但至今未按批次向原告交付加工成品灯丝灯。故提起诉讼要求被告立即交付托工单号项下的加工成品共计20万只灯丝灯，因当庭被告明确该批货物因时间长而老化等原因，已经灭失，故要求被告赔偿该20万只原材料价款100万元，并依据合同赔偿延期交付的违约金。 被告辩称：根据原告提交的托外合同及领料单可以看出，双方在合同标的的数量、型号、金额、交付日期等主要客体方面是不同的，且双方对此作出了明确的界定，案涉的书面合同，对双方的权利义务作出了较为详细的约定，但是仅涉及领料单的几个法律关系，仅有物料的数量、型号，对于被告交货时间并未作出约定，以上均可以看出原告诉请的多个法律关系应当分别起诉。浙江省绍兴市中级人民法院二审的管辖权民事裁定书也对原、被告之间多个加工行为属于多个法律关系作出了认定。同时案件是否应当合并审理应考虑诉讼标的是否可分割、诉讼标的是否完全相同、被告是否同意，本案中原告提起的合同签订时间不同，标的数量不同，甚至被告方领料人员都是不同的，在这种情况下合并审理案件不利于查明事实和准确的判定权利义务，因此，本案应当驳回原告的起诉。 对于原告诉请的托工单号为TW68260023的货物实际委托加工的数量应当为18000件，托工单号为TW68130004的货物实际委托加工数量应为10000件左右，托工单号为TW69100029的货物并未发生实际的业务往来，被告将灯丝灯加工完成之后，多次通知原告办理货物交付手续，但是置之不理，之后长期处于无法联系的状态。2017年11月7日，原告在未与被告提前沟通的情况下，至被告处强行将全部货物拉走，并拒绝办理任何的交接手续，在此情况下，被告的仓库保管员即本案第三人季东不得不报警处理，可以确定的是原告已经将加工的货物强行运走，故原告的诉请无事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 第三人季东陈述：其在被告处担任仓储保管员的工作。2017年11月7日下午，第三人李海云、姚丽芳等人到被告单位要求提货，清点后，鉴于对李海云、姚丽芳等人的信任，其带李海云、姚丽芳去财物室开票。此际，原告单位剩余的人将73368只灯丝灯强行运走。后发生争执，其报警予以处理。其他意见同被告的答辩意见。 第三人姚丽芳陈述：其行为系职务行为，认可原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据材料：1、2016年7月20日、2016年7月31日原被告签订的《浙江美科电器有限公司托外合同》复印件各一份、2016年8月2日外加工领料清单（托工单号为TW67310004）复印件一份，拟证明原告与被告之间的承揽关系，2016年7月20日托外合同项下的加工成品灯丝灯原告已收到，该份合同双方已履行完毕。2016年7月31日托外合同项下的加工成品5万只灯丝灯，原告至今未收到的事实。 2、2016年8月14日、8月26日、9月10日《浙江美科电器有限公司外加工领料清单》复印件三份，拟证明被告分批向原告领取加工原材料进行加工的事实，根据该三份领料单，被告还应向原告交付加工成品灯丝灯15万件（每份50000件×3份）。 3、第三人姚丽芳与被告员工吴江之间的电子邮件以及微信聊天记录复印件各一份，拟证明被告收到了原告20万只灯丝灯原材料的事实。 4、原告员工李海云的劳动合同、辞职报告复印件各一份，拟证明李海云原系原告员工，于2017年12月离职的事实。 被告对以上证据材料1的真实性无异议，但2016年7月31日合同项下的加工成品（50000件）已由原告在2017年11月强行运走；对证据材料2中2016年8月14日、8月26日的领料清单真实性予以认可，但从该两份清单中可以看出，原告实际发放的数量分别为10000件与18000件。对于2016年9月10日的领料清单真实性不予认可，该清单中未经被告签字确认，且该单中的物料仅有灯丝，没有驱动，领料人“季长春”非被告单位员工，被告并未领取该清单中的物料；对证据材料3的真实性不予认可，且与被告无关联；对证据材料4的真实性无法确认，但认为2017年11月7日李海云至被告公司强行拖走货物的行为是原告单位的职务行为。 第三人季东对以上证据材料的质证意见同被告的意见。 第三人姚丽芳对以上原告提交的证据材料均无异议。 被告出示了申请调取的镇江市公安局新区分局丁卯派出所出具的情况说明一份，拟证明原告在2017年11月7日下午在未经被告同意的情况下将全部加工成品灯丝灯73368只强行拖走的事实。原告对该份证据形式上的真实性没有异议，对该情况说明中记载原告拖走73368只灯丝灯不予认可，认可记载的原、被告所确认的20万只加工灯丝灯的数量以及对原材料价格的说明，另本案第一次庭审时，原告陈述在2017年从被告处拖走了部分灯丝灯。第三人季东对此没有异议，第三人姚丽芳、李海云等四人在未与其办理手续的情况下将货物运走，其报警予以处置。第三人姚丽芳对该证据的质证意见同原告的质证意见，另称其到被告单位要货，被告不肯给，原告方没有强行将货拖走，双方发生纠纷，故第三人季东报警。该份情况说明的内容，后经法院核实，即为2017年11月7日编号为11070029号镇江市公安局新区分局丁卯派出所接处警工作登记表中的简要报警内容。 被告提供了与被告相关的单位江苏稳润光电有限公司2016年9月和被告单位在2016年10月的参保人员信息花名册各一份，拟证明原告提供的2016年9月10日领料单中签名的“季长春”非被告单位员工，也非江苏稳润光电有限公司的员工。同时被告认为其在2016年9月才实际开展业务，且被告系江苏稳润光电有限公司的全资子公司，故被告单位员工的最早花名册时间为2016年10月。原告以及第三人姚丽芳对该份证据材料的真实性没有异议，但认为该份参保人员信息表系2016年10月的，不能证明“季长春”非被告单位员工。第三人季东对该份证据材料无异议。 第三人季东和姚丽芳均未提供证据材料。 对上述证据材料中原告提交的1、2、4和被告提交的证据材料，各方当事人对其真实性均无异议，应予确认并在卷佐证，对其证明内容、证明目的以及关联性有争议的以及双方当事人提交的其他证据材料，本院将综合案情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原、被告签订托外合同一份，约定被告为原告加工线性电源（蜡烛灯丝灯）3000只，加工费用5700元（单价1.9元），交货日期2016年8月4日，被告负责将货物运至原告处，运费由被告承担，约定违约责任为被告确认到货时间后，不按合同所规定的时间交货，延期1天到货扣本合同货款的0.5%，推迟2天扣本合同货款的0.5%，推迟3-5天货款推迟一个月到三个月不等，推迟五天以上货款无限推迟。为履行上述合同，被告于2016年7月21日向原告领料：驱动30600件、灯丝122400件。原、被告确认该合同双方已经履行完毕。 2016年7月31日，原、被告签订托外合同（订单号JH66130003）一份，约定被告为原告加工线性电源（蜡烛灯丝灯）50000只，加工费用90000元（单价1.8元），交货日期2016年8月16日，被告负责将货物运至原告处，运费由被告承担，约定违约责任为被告确认到货时间后，不按合同所规定的时间交货，延期1天到货扣本合同货款的0.5%，推迟2天扣本合同货款的0.5%，推迟3-5天货款推迟一个月到三个月不等，推迟五天以上货款无限推迟。 2016年8月2日原告单位的领料清单（即为以上2016年7月31日加工合同项下的原材料）显示应发驱动51000件（输入功率4W）、灯丝206000件（灯丝2700k），实发数量206000件，在此领料单上有被告单位员工“赵杰”的签名。 2016年8月14日原告单位的领料清单显示应发驱动51001件（输入功率4W）、灯丝206001件（灯丝2700k），实发数量灯丝40000件，在此领料单上有被告单位员工“成纪运”的两个签名，一个签名时间为2016年8月14日领料40000件，一个签名时间为2016年8月23日领料68000件。在此领料单上“98000”以及相关的其他字迹，原、被告均没有核实清楚。 2016年8月26日原告单位的领料清单显示应发驱动51001件（输入功率4W）、灯丝206001件（灯丝2700k），实发数量灯丝72000件，在此领料单上有被告单位员工“赵杰”的签名。在此领料单上“134001”以及相关的其他字迹，原、被告均没有核实清楚。 2016年9月10日原告单位的领料清单显示应发灯丝206002件，实发数量灯丝206002件，取货人“季长春”。 2017年11月7日19时37分许，被告单位仓库保管员即第三人季东打110报警，镇江市公安局新区分局丁卯派出所出警，并形成接处警工作登记，报警形式为：合同纠纷，简要报警内容为：“季东、李海云到我所报警称：双方公司在2016年7月31日签订托外合同，美科公司提供原材料委托稳润公司加工20万只LED灯丝灯，约定交货日期为2016年8月16日，但双方一直未进行货款交付。2017年11月7日，美科公司李海云、姚丽芳从浙江来到镇江找稳润公司要货，就在双方沟通时，美科找来的物流直接将73368个灯丝灯拖走，现季东报警称要求美科先付款，李海云称一个月内会将上述7万余只灯丝灯的加工费13万余元付清，但还有12万余只灯丝灯（原材料费用约60万元左右）要求稳润方赶紧提供。” 另查明，被告在2003年7月29日成立。2016年10月以前，该单位在镇江市社会保险单位未有参保人员信息。2016年10月被告在镇江市社会保险单位参保人员信息中有“赵杰”等七人，没有“季长春”。 本院归纳本案争议焦点如下：1、被告向原告领取原材料的数量如何认定。2、原告是否在2017年11月7日从被告处强行运走加工成品灯丝灯，如果存在强行运走，数量如何确认。3、被告是否存在违约行为，如果违约，如何承担违约责任。 本院认为：根据原、被告签订的托外合同、领料单以及双方的交易习惯，双方自2016年7月开始存在承揽加工合同关系。对被告认为依据托外合同和依据领料单分别进行的加工行为系属于不同的法律关系，应当分别审理的辩称意见，本院不予采纳。 关于被告向原告领取原材料的数量如何认定的问题。依据托外合同的约定，被告向原告领取原材料进行加工，故原告承担被告向原告领取原材料数量的举证责任，现原告出示的领料单不能证明被告领取了领料单项下应发驱动和灯丝的数量，但该领料单中，由被告单位员工“赵杰”、“成纪运”签名所领原材料灯丝206000件（2016年8月2日领料单）、40000件和68000件（2016年8月14日领料单）、72000件（2016年8月26日领料单），本院予以确认。对2016年9月10日原告单位的领料清单中领料人为“季长春”，现原告不能证明“季长春”系被告单位员工，故对原告认为该领料单项下的灯丝系由被告领取，本院不予支持。 对于原告是否在2017年11月7日从被告处强行运走加工成品灯丝灯的问题。根据报警记录、第三人季东、姚丽芳以及原告在第一次庭审中陈述拉走了部分加工成品，本院确认原告在2017年11月7日从被告处强行运走加工成品灯丝灯。至于运走的数量，镇江市公安局新区分局丁卯派出所接处警工作登记记载双方报警所称原告拖走73368只灯丝灯，对此，原告虽然否认，但未提供相关证据证明其当天从被告处拖走加工成品灯丝灯的数量，故根据民事诉讼证据采信规则，本院确认原告在2017年11月7日从被告处强行运走加工成品灯丝灯的数量为73368只。 2016年8月2日至2016年8月26日期间，被告分四批向原告领取加工原材料灯丝共计386000件以及相对应的驱动，根据正常损耗，被告应当分四批加工成品灯丝灯50000只、9708只、16504只、17475只，共计93687只。原告于2017年11月7日运走73368只灯丝灯，故被告还应向原告交付20319只灯丝灯。因被告当庭辩称由于原告迟迟未领货，导致货物老化、短缺，现已全部灭失，对此被告应当承担保管不力的责任，即赔偿原告损失，根据市场行情，应以输入功率4W、灯丝2700k的灯丝灯泡5元/只计算损失，故被告应当赔偿原告加工成品灯丝灯损失101595元（5元/只×20319只）。另被告为原告加工灯丝灯，原告应支付被告加工费。 根据双方签订的合同和交易习惯，被告应将加工成品灯丝灯于领料后的十五天左右运送至原告处，且运费由被告承担。现被告未能举证证明其尽到了送货义务，直至2017年11月7日，原告至被告处拖走货物，故被告依约应当承担违约责任。对于被告的这一违约责任，一方面，因双方对延期送货推迟五天以上货款无限推迟的约定，属于约定不明，另一方面，原告也未在被告交货日到期后于合理的期限内向被告催交货物以防止损失扩大，亦未提交相关证据证明其损失情况，故对原告要求被告赔偿自2016年9月25日至实际给付赔偿损失款100万元之日止按年利率6%计算迟延交付的损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏稳润光电科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江美科电器有限公司货物损失101595元。 二、驳回原告浙江美科电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告浙江美科电器有限公司负担12398元，被告江苏稳润光电科技有限公司负担1402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  吴和芳 人民陪审员  黄陆林 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖 附：上诉须知