重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7497号原告：王启春，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村**，统一社会信用代码9150010920320103XY。法定代表人：张颖龙，职务董事长。被告：重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司，，住所地重庆市南川区南大街**统一社会信用代码91500119699289548P。法定代表人：冉雅林，职务不详。被告：韦武书，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告王启春与被告重庆澄江建设工程有限公司、重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司、韦武书建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王启春及其委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告重庆澄江建设工程有限公司、重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司、韦武书经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王启春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告人工费197725元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费20000元由被告承担。事实和理由：原告与三被告系建设工程承包往来关系，被告韦武书系被告重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司建设施工管理人员。2014年8月3日，原告与重庆澄江建设工程有限公司签订了《九鼎馨苑外环境挡墙合同》，约定被告将南川区九鼎馨苑外环境挡墙工程承包给原告施工，工程名称为南川区九鼎山城市公园BT融资项目—安置还房一期配套公租房，工程地点为南川区西城街道长远社区2组、5组（九鼎山公园旁），承包方式为包工不包料。工程施工完毕后，于2016年进行验收结算，结算后重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司向原告支付部分款项后，下欠人工费257725元。2017年8月10日，被告韦武书以重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司名义向原告提出还款计划，约定2017年9月初支付60000元，其余款项于2017年12月底前付清。2017年9月，韦武书通过银行转账向原告支付了60000元，下欠197725元至今未支付，且经原告多次催收无果。现原告依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告重庆澄江建设工程有限公司、重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司、韦武书未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆澄江建设工程有限公司系由重庆澄江建设（集团）有限公司于2017年3月22日更名而来。重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司系重庆澄江建设工程有限公司的分公司，其工商登记经营范围为为所隶属的企业法人承接其建筑资质范围内的业务。2014年8月3日，重庆澄江建设（集团）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《九鼎馨苑外环境挡墙合同》，合同约定甲方将南川区九鼎馨苑外环境挡墙工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料，承包范围为南川区九鼎山城市公园BT融资项目——安置还房配套公租房外环境设计所有挡墙，承包单价为“塔吊能覆盖或不能覆盖的挡墙均每立方米120元”，计价方式按现场实际砌筑挡墙收方的工程量计价。合同最后，在甲方落款处加盖了“重庆澄江建设（集团）有限公司九鼎馨苑项目部”印章，甲方代表处还有江朝中、邓国胜二人签名，乙方处有原告的签名及捺印。合同签订后，原告组织人员进行施工。原告以被告未向其支付人工费为由起诉至本院引起本案诉讼。庭审中，原告陈述前述“重庆澄江建设（集团）有限公司九鼎馨苑项目部”印章系重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司的印章，韦武书与重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司系挂靠关系，其与南川分公司共同出具《付款计划》，应共同承担还款责任，重庆澄江建设工程有限公司作为总公司，应共同承担还款责任。原告还提交四份2016年11月19日《班组现场收方签证单》复印件，签证单中施工单位现场代表意见签名栏中，有邓国胜等人签名，施工班组现场代表意见签名栏中有原告的签名，其中两份签证单加盖了“重庆澄江建设（集团）有限公司九鼎馨苑项目部”印章，签证单合计工程金额为835929.9元（657086元+38663.20元+34550元+105630.70元）。原告确认其于2016年2月3日收到被告南川分公司支付的500000元、2017年5月25日收到被告南川分公司支付的30000元。原告还提交一份《付款计划》，载明“欠王启春工程款257725元（贰拾伍万柒仟柒佰贰拾伍元正），具体金额以双方最终扎帐为准。限二0一七年九月初付陆万元。其余款项在2017年12月底前付清。（如果工程尾款在12月底之前能收回，则付款时间与收款时间同步）。此据！重庆澄江南川分公司、韦武书，2017年8月10日”。2017年9月4日，被告韦武书向原告转账支付了50000元，2017年9月6日，被告韦武书向原告转账支付了10000元。现原告主张未支付的工程欠款为197725元，主张从2018年1月1日起按月息2分计算资金利息，并要求享有优先受偿权。为进行本案诉讼，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律服务合同》，约定重庆祥永律师事务所指派律师为原告提供法律服务，按合同约定原告应支付律师费20000元。本案诉讼期间，韦武书为被告重庆澄江建设工程有限公司、重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司代收法律文书时，注明其为公司职工。上述事实，有原告提交的《九鼎馨苑外环境挡墙合同》、《班组现场收方签证单》、《付款计划》、银行交易明细、法律服务合同，证人王启鹏、董永泽的出庭陈述，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《九鼎馨苑外环境挡墙合同》明确载明发包单位为重庆澄江建设（集团）有限公司（即被告重庆澄江建设工程有限公司），合同尾部也加盖了“重庆澄江建设（集团）有限公司九鼎馨苑项目部”印章，故该合同的签订双方当事人为原告与被告重庆澄江建设工程有限公司，原告属于没有施工资质的自然人，其与被告重庆澄江建设工程有限公司签订的《九鼎馨苑外环境挡墙合同》应为无效合同。原告并未举示证据证明被告韦武书与被告重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司系挂靠关系。相反，在本案审理过程中，被告韦武书表露的身份是重庆澄江建设工程有限公司以及重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司的职工，原告实际完成了挡墙施工，被告韦武书以其本人以及重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司名义向原告出具《付款计划》，表明其代表自身以及重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司共同向原告支付工程欠款。因双方约定2017年12月底前付清工程欠款，原告主张《付款计划》中的欠付工程款257725元已经支付了60000元，故被告重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司、韦武书还应共同支付原告工程款197725元（257725元-60000元），并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息。原告主张的律师服务费不属于双方约定应支付的款项，故对原告主张的该笔费用，本院不予支持。被告重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司系重庆澄江建设工程有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司不具有独立的法人资格，其上述民事责任由重庆澄江建设工程有限公司承担。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原告未举示证据证明被告系发包人，其实际施工的部分为外环境挡墙工程，故对其主张享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆澄江建设工程有限公司、韦武书于本判决生效后立即向原告王启春支付工程款197725元，并自2018年1月1日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王启春计付利息；二、驳回原告王启春的其他诉讼请求。案件受理费4560元，减半交纳2280元，保全费1570元，合计3850元（原告已预交），由被告重庆澄江建设工程有限公司、韦武书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年六月二十五日书记员 宋小亚