广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1421民初507号 原告：玉宁芝，女，1979年2月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县龙头乡林旺村王令村民小组，住所地扶绥县龙头乡林旺村王令屯。 负责人：玉进孙，该村民小组组长。 原告玉宁芝与被告广西扶绥县龙头乡林旺村王令村民小组（以下简称王令村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告玉宁芝委托的诉讼代理人马婷梅到庭参加了诉讼，被告龙头乡林旺村王令村民小组组长玉进孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 玉宁芝向本院提出诉讼请求：1、确认《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》无效；2、判令王令村民小组重新作出改革方案，向玉宁芝分配与其他村民同等份额的林权利益；3、由王令村民小组承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月27日，王令村民小组召开村民代表大会并通过了《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》（以下简称“林权改革方案”)，该方案对集体所有的林地资源进行了分配，并确定了有权参加林改利益分配的人员及分配办法。其中，该林权改革方案第三部分林权制度改革决议的内容中确定了2009年11月27日零时前嫁出（含户口未迁出）的人员无权参与利益分配，玉宁芝系2012年7月10日登记结婚，但王令村民小组仍然以玉宁芝为出嫁女为由不予参加利益分配。此外，王令村民小组在制定该林权改革方案时，没有严格审查集体成员身份，导致很多没有集体户口的人员也参加了分配，造成真正的集体成员少分了林权利益。玉宁芝认为，无论玉宁芝是否为外嫁女，作为王令村民小组的集体成员之一，玉宁芝都应享受集体成员同等待遇，王令村民小组通过的林权改革方案剥夺了玉宁芝的集体成员权利，违反了《宪法》、《妇女权益保障法》、《农村土地承包法》的相关规定，应为无效。此外，王令村民小组的林权改革方案还存在分配人员统计错误，表决结果前后不一等严重错误，继续执行将严重损害包括玉宁芝在内的其他集体成员的利益。为维护玉宁芝的合法权益，现向人民法院起诉，请人民法浣判如所请。 王令村民小组组长玉进孙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王令村民小组组长玉进孙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经本院核查，玉宁芝提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实： 2009年11月27日，王令村民小组召开村民代表大会讨论并通过了《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》，该改革方案对集体所有的林地资源进行了分配，并确定了有权参加林改利益分配的人员及分配办法。其中，该改革方案第三部分林权制度改革决议的内容中确定了2009年11月27日零时前嫁出（含户口未迁出）的人员无权参与利益分配，该改革方案最终经三分之二以上户代表同意通过，并经公示无异议后，王令村民小组已经按照改革方案确认具有有权参加林改利益分配的人员以抽签的方式划分范围分配给该集体成员名下，但林地实际上并未交付，而玉宁芝并未享有改革方案确认的林地分配权，没有分配得到相应的林地。玉宁芝认为其作为王令村民小组的集体成员应享受集体成员的同等待遇，且认为王令村民小组通过的《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》违反法律规定、损害集体利益，应为无效。玉宁芝为维护自身权益，起诉至本院提出以上诉请。 另查明，玉宁芝的户籍登记于扶绥县龙头乡林旺村王令屯25号，为户主玉成山的长女，玉成山为王令村民小组的成员。2012年7月10日，玉宁芝和王仕才结婚，外嫁到贵州省黄果树旅游区白水镇郎宫居委会，但其并未将户口迁至王仕才户。 以上事实，有玉宁芝提交的户籍证明、龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案、村民会议制定林改方案的主持词和龙头乡林旺村王令村民小组集体林权制度改革会议记录、林权现状基本情况公示回执单及扶绥县屯级集体林权制度改革核实表、贵州省黄果树旅游区白水镇郎宫居委会证明、户籍登记证明等证据及法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案应查明的法律问题为：1、玉宁芝是否具有王令村民小组集体成员的资格，其要求确认王令村民小组的林权分配无效是否有事实和法律依据；2、玉宁芝要求王令村民小组重新作出改革方案向其分配相应的林权权益是否有事实和法律依据。 关于本案应查明的法律问题1。玉宁芝是否具有王令村民小组成员的资格，其要求确认王令村民小组的林权分配无效是否有事实和法律依据的问题。玉成山户籍登记于扶绥县龙头乡林旺村王令屯25号，属于王令村民小组的集体成员，玉宁芝作为玉成山的女儿，出生后其即与玉成山登记于同一户籍，因此玉宁芝具备该集体经济组织的成员资格。玉宁芝虽然在2012年7月与王仕才结婚，一直在外务工，但其未将户口迁移他处,仍应作为该集体经济组织的成员，亦符合王令村民小组2009年11月27日通过的《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》的参与分配林权利益的条件。根据《广西壮族自治区高级人民法院》[桂高法（2015）330号]文件中关于集体经济组织成员资格原始取得方式的相关规定，玉宁芝的父亲玉成山系王令村民小组的集体成员，玉宁芝出生后与其父亲登记于同一户籍，故玉宁芝依法应取得该集体的成员资格。同时根据上述解答的列举的特殊情形的第1款外出经商、务工人员，虽然长期脱离本集体经济组织成所在地的生产、生活，但其不存在丧失集体经济组织成员资格情形的，应当认定其集体经济组织的成员资格。王令村民小组未能提供证据证实玉宁芝符合丧失集体经济组织成员资格的情形，因此玉宁芝符合参与王令村民小组分配林地利益的条件,依法应当享受该集体成员相应的权利。玉宁芝认为：①王令村民小组通过的《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》并未向玉宁芝分配相应的林地经营权，侵害了玉宁芝作为王令村民小组集体成员的权益；②王令村民小组《村民会议指定林改方案主持词》和《林旺村王令村民小组集体林权改革制度会议记录》中各自记录的表决结果不相同，存在程序违法；③同时王令村民小组没有严格审查集体成员身份，导致很多没有集体户口的人员也参加了分配，造成真正的集体成员少分了林权利益；上述情形不仅损害玉宁芝个人权益和集体的利益，且王令村民小组林改方案投票程序违法，因此在本案中提出请求法院确认王令村民小组作出的《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》无效的主张。对于上述主张，首先，王令村民小组通过的《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》未向玉宁芝分配相应的林地经营权，侵害了玉宁芝作为王令村民小组集体成员的个人权益而非集体利益；其次，王令村民小组召开的王令村民小组集体林权改革制度会议的参会人员及同意方案的人数符合法律的规定，虽然《村民会议指定林改方案主持词》和《林旺村王令村民小组集体林权改革制度会议记录》存在各自记录的表决结果不相同的瑕疵，但不足以证实在表决过程中存在程序违法的情形，会议表决结果以会议参会人员的实际投票结果为准，故不能据此认定《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》无效；第三，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。如上述村民小组会议确定的人员中有部分人员不符合该村民小组成员资格，可由所在地的人民政府予以纠正,不应据此否定其他村民享有分配林地经营的权利，因此玉宁芝以很多不具有该集体户口的人员参加王令村民小组林权改革分配损害集体的利益无效的主张本院不予确认。综上，玉宁芝请求确认已经通过村民小组会议决议的分配方案无效，不符合法律规定，本院不予支持。 关于本案应查明的法律问题2。即玉宁芝要求王令村民小组重新作出改革方案向其分配相应的林权权益是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。玉宁芝认为王令村民小组通过的《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》侵害其作为王令村民小组集体成员权益的，可依据上述规定请求法院对该方案予以撤销。本案中，玉宁芝诉请法院判令王令村民小组重新作出改革方案向其分配相应的林权权益，该项诉请没有相应法律依据，因此玉宁芝的上述主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回玉宁芝的诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由玉宁芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包; (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整; (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法; (四)集体出资的企业的所有权变动等事项; (五)法律规定的其他事项。 第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条【保护土地承包权】农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第六条【保护妇女土地承包权】农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。