福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终625号 上诉人（原审原告）：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县,系公司法务。 委托诉讼代理人：黄盛辉，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省古田县，系公司法务。 被上诉人（原审被告）：王松涛，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。 上诉人厦门市七星通联科技有限公司因与被上诉人王松涛追偿权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 厦门市七星通联科技有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求;本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、“小康卡”是惠安县农村信用合作联社直接依据被上诉人所填写的地址,寄送给被上诉人,卡片系被上诉人自己激活以及设定密码,根据上诉人提供的关于被上诉人的“小康卡”明细,只能证明被上诉人自己有还款四期,一审认定前四期贷款由晋江市西滨镇景隆厨具商行毫无证据支持。二、被上诉人已经承认有办理惠安县农村信用合作联社的“小康卡”消费分期业务,被上诉人办理惠安县农村信用合作联社的“小康卡”消费分期业务流程是需要被上诉人填写《小康卡申请表》和签订《七星分期用户服务协议》,同时惠安县农村信用合作联社工作人员进行电话审核,被上诉人通过自己下载并由其自己设定账号密码的“七星生活”APP上传自己的基本材料以及收货单,审核通过了,惠安县农村信用合作联社确定王松涛收到购买的商品,才将款项支付给商行,王松涛完成消费透支。被上诉人承认自己办理了小康卡业务的事实足以认定被上诉人对自己办理消费分期业务是明知的,且进行消费分期的意识也是明确的,被上诉人并没有证据证明未收到商品。即使被上诉人未收到商品,系套现行为,根据被上诉人签订的《七星分期用户服务协议》中的第四条第(一)项第4款,套现属于违约行为,上诉人可以追究被上诉人的违约责任。即使被上诉人与商行之间存在合同纠纷,属于另外一个法律关系,与本案无关。三、被上诉人签订的《七星分期用户服务协议》中的第四条第(一)项第7款和第四条第(二)项第6款明确约定,当上诉人承担担保责任代被上诉人代偿后有权依法追偿。上诉人作为担保人已经履行了担保责任,有权向被上诉人追偿。四、一审法院适用法律错误。本案应适用《担保法》第三十条规定:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 王松涛未答辩。 厦门市七星通联科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令王松涛立即偿还其公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项29483.24元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为2653.49元）总计32136.73元；2.由王松涛承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：王松涛经他人介绍，于2017年10月23日通过厦门市七星通联科技有限公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，首次分期额度42880元；同日11时43分，并签订有《小康卡申请表》及“七星生活APP”签订相关电子协议；王松涛委托诉讼代理人对《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定上面的“王松涛”签名有异议；合同签订后，同日厦门市七星通联科技有限公司帮助王松涛完成向晋江市西滨镇景隆厨具商行购买十台美的冰箱的名义（王松涛否认有签订购买十台美的冰箱合同及收取到冰箱），向惠安县信用联合社申请消费透支款，同日惠安县信用联合社支付给晋江市西滨镇景隆厨具商行贷款42880元，约定本金按12期付清，即每月应偿还金额为4002.13元（其中分期本金3573.33元，每期手续费428.8元）。之后，晋江市西滨镇景隆厨具商行于2017年11月13日到2018年2月11日代王松涛偿还16215元，后不再履行还款义务。2018年5月18日厦门市七星通联科技有限公司代王松涛偿还结欠惠安县信用联社的债务29483.24元。王松涛因其他刑事案件，目前羁押于福州市看守所。厦门市七星通联科技有限公司2018年11月7日诉讼主张要求王松涛支付代付款29483.24元及按月利率1.5%支付垫付期的利息（本金29483.24元，从2018年5月18日起算至款结清之日止）。 一审法院认为，王松涛通过厦门市七星通联科技有限公司介绍，以向晋江市西滨镇景隆厨具商行购买消费物品的名义，向惠安县信用联合社申请办理“小康卡”，已办理贷款42880元，该款已由晋江市西滨镇景隆厨具商行收取，四期贷款的偿还也是由晋江市西滨镇景隆厨具商行代付。现王松涛认为没有与晋江市西滨镇景隆厨具商行签订买卖合同，也没有领取购买物品，即王松涛与晋江市西滨镇景隆厨具商行之间尚存在合同纠纷。厦门市七星通联科技有限公司根据与惠安县信用联合社的合作协议，作为“小康卡”贷款履行的保证人，在未征得王松涛意见后，先行垫付王松涛名下的贷款，系履行与惠安县信用联合社的合作协议的行为。厦门市七星通联科技有限公司垫付贷款后，现直接要求王松涛返还，不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，判决：驳回厦门市七星通联科技有限公司的诉讼请求。案件受理费603元，依简易程序审理减半收取302元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定“晋江市西滨镇景隆厨具商行于2017年11月13日到2018年2月11日代王松涛偿还16215元”，但厦门市七星通联科技有限公司提供的加盖惠安县农村信用合作社的交易明细仅可以体现王松涛名下62×××09账户的交易情况，交易描述的内容并不能证明款项系由晋江市西滨镇景隆厨具商行代为偿还，该事实认定有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实，有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，王松涛一审主张七星分期协议和进货单上“王松涛”的签名不是其本人所签，其未进行实际消费，不应承担偿还义务。但厦门市七星通联科技有限公司提供的七星分期协议中有王松涛手持身份证的照片，七星生活APP分期消费申请中亦有进货单的照片和王松涛手持消费分期申请的照片；在惠安县农村信用合作社发放贷款后，王松涛名下的“小康卡”曾按期偿还部分贷款，结合一审王松涛认可其向惠安县农村信用合作社申请领用福万通·小康贷记卡且该卡至今仍由其持有的陈述，本院对王松涛使用“小康卡”进行透支消费的事实予以确认。王松涛未能依约按期归还消费款并支付手续费,已构成违约,应承担相应的违约责任。厦门市七星通联科技有限公司自愿对王松涛使用“小康卡”办理“七星分期”项下的债务提供连带责任保证,并已履行了担保责任,代王松涛偿还惠安县农村信用合作社消费款29483.24元,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,厦门市七星通联科技有限公司有权向王松涛追偿。同时，根据《七星分期用户服务协议》的约定,“七星分期”用户同意按代偿金额的日万分之五支付代偿人的资金占用期间的利息损失及由此引起的一切费用。故厦门市七星通联科技有限公司有权要求王松涛偿还代偿款及按日万分之五标准计付资金占用期间的利息损失。 综上所述，厦门市七星通联科技有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初3609号民事判决； 二、被上诉人王松涛应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人厦门市七星通联科技有限公司代偿款29483.24元,并支付自2018年5月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费603元，减半收取为301.5元，二审案件受理费603元，均由王松涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年六月二十四日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。