陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1630号上诉人（原审原告）：陈莉，女，1969年12月26日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保军，男，1975年12月7日出生，汉族，现住靖边县，无固定职业。被上诉人（原审被告）：张海红，男，1977年8月15日出生，汉族，现住靖边县。被上诉人（原审被告）：铜川海洋顺达物流有限公司，住所地：铜川市。法定代表人：张育怀，公司经理。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市王益区。负责人：焦文俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢宝强，男，1986年7月2日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人陈莉因与被上诉人张保军、张海红、铜川海洋顺达物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初7573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。陈莉上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7573号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人的实际损失17954元。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2016年1月3日下午3时许，上诉人驾驶的车辆发生交通事故，致上诉人的车辆受损。2016年2月2日，与维修公司结算花费维修费102954元，上诉人开具了两张增值税发票，一张86500元，一张16454元。又在惠隆汽车轮毂大灯修复中心进行轮毂下杠尾灯修复，花费维修费1500元。支出施救费1180元。2016年2月2日车辆维修好后，被上诉人张保军找到上诉人，以保险公司不予赔偿为理由，只支付保险公司向其赔偿的86500元，而维修费用尚欠17954元。由于上诉人急需用车，只得自行支付剩余费用，以便尽快提取车辆。同日，上诉人与被上诉人张保军签订协议一份，约定：“一、张保军（系车主）代张海红赔偿陈莉车辆维修费捌万陆仟伍佰元。二、张保军代张海红赔偿施救费壹仟壹佰捌拾元。三、陈莉不再追究张海红及车主张保军的任何责任。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。五、此协议经甲乙双方签字捺印后即生效。”协议签订后，上诉人将金额为86500元的增值税发票和施救费发票交于被上诉人张保军，被上诉人张保军支付了上诉人车辆维修费86500元，支付施救费1200元。2、一审法院认定事实不清，即上诉人在协议中未约定保险公司的赔偿责任，可另行向保险公司主张剩余维修费用的赔偿，上诉人明确该事故造成的损失所产生的具体金额，在被上诉人张保军拒不赔偿17954元的维修费用时，上诉人与其签订的协议中未约定放弃自行向保险公司索赔的权利。合同未约定事项，上诉人可以另行再与保险公司索要赔偿。3、一审法院对协议中上诉人的意思表示认定有误，上诉人的真实意思表示是不再追究张海红及车主张保军的任何责任，即该协议的相对人为被上诉人张海红及张保军，不曾就上诉人是否向保险公司索要赔偿作出明确约定，更不存在因合同未约定则视为上诉人对剩余维修费用的一种默示放弃。上诉人一直都在通过诉讼积极主张自己的权利，索要剩余赔偿费用。3、一审法院拒不就此事故的车辆实际损失进行鉴定，致使车辆损失认定不清，上诉人的事故赔偿损失未得到足额赔付，一直保留损害财物以便进行鉴定。上诉人在一审时向人民法院提交了车损鉴定申请书，一审法院拒不采纳上诉人的申请，拒绝做相关车损鉴定，直接认定了车损。人民法院拒不进行车损鉴定应以实际车辆损失为准，对上诉人进行赔偿。该赔偿协议中未约定保险公司的赔偿责任，维修公司确定的维修金额大于保险公司的定损金额，上诉人无责任，也不会放弃剩余部分赔偿金额。原审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求贵院依法改判。张保军辩称：应以答辩人与上诉人达成的协议为准，答辩人已经把86500元打给上诉人。张海红未作答辩。铜川海洋顺达物流有限公司未作答辩。安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决合理，上诉人与张保军签订协议，就以协议为准。答辩人已经给张保军就以修理发票的数额进行了赔偿。陈莉向一审法院起诉请求：l、请求法院确认原告陈莉与被告张保军签订的协议无效，判令被告张保军向原告支付下欠的维修费17954元，被告安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告铜川海洋顺达物流有限公司系陕BX号“东风牌”重型罐车登记车主，被告张保军系实际车主；张海红系张保军雇佣的该车驾驶员。原告陈莉系陕KJUX“沃尔沃牌”小型客车的车主及驾驶员。2016年1月3日15时许，张海红驾驶陕BX号“东风牌”重型罐车行驶至包茂高速下行线331KM+800M处时，因避险措施不当，致使车辆与陈莉驾驶的陕KJUX“沃尔沃牌”小型客车相撞，致双方车辆受损。榆林市公安局交通警察支队高交一大队于2016年1月3日作出2016第001号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张海红承担此次事故的全部责任，陈莉无责任。2016年1月4日，张海红与原告陈莉达成协议，双方约定“1、甲方负责将乙方的车辆送至4S店维修，维修费用由甲方承担；2、甲方承担甲乙双方的施救费等相关费用；3、此协议为一次性协议，事后双方互不追究。”原告的车辆在陕西佳豪金鼎汽车服务有限公司进行维修，2016年2月2日，经与维修公司结算花费维修费102954元，原告开具了两张增值税发票一张86500元，一张16454元，又在惠隆汽车轮毂大灯修复中心进行轮毂下杠尾灯修复，花费维修费1500元。支出施救费1180元。2016年2月2日，原告又与张宝军签订协议一份，约定“一、张保军（系车主）代张海红赔偿陈莉车辆修理费捌万陆仟伍佰元。二、张保军代张海红赔偿施救费壹仟壹佰捌拾元。三、陈莉不再追究张海红及车主张保军的任何责任。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。五、此协议经甲乙双方签字按印后即生效。”协议签订后，原告将金额为86500元的增值税发票和施救费发票交于被告张保军，被告张保军支付了原告车辆维修费86500元，支付施救费1200元。被告铜川海洋顺达物流有限公司为陕BX号“东风牌”重型罐车在安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保交强险及商业保险各一份，其中商业第三者责任险责任限额为100万元，保险期间均为2015年12月16日0时起至2016年12月15日24时止。之后安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司向被告铜川海洋顺达物流有限公司支付了车辆维修费86500元及施救费。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、与被告张海红协议书复印件、与被告张保军协议书复印件、维修结算单、陈莉驾驶证复印件、陕KJUX“沃尔沃牌”小轿车行驶证复印件各一份，增值税发票两支（16454元、1500元），被告张保军提交的陈莉与张保军签订的协议书一份，被告安诚财险铜川公司提交的车辆维修发票一支（86500元），施救费发票两支（共1180元），定损单一份、保单抄件两份在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点在于原告与被告张保军之间签订的协议之意思表示是否真实，是否具有《中华人民共和国合同法》所规定的导致合同无效的情形。本案中，首先，原告与司机张海红签订协议，但该合同并未就维修费价款作出明确约定；原告在车辆维修好后又与张保军签订了协议，就价款、赔偿义务人进行进一步的确定，应视为《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定的对原有协议的一种补充。其次，原告在2016年2月2日与被告张保军签订协议时，车辆已经修好，车辆维修费用已经确定，原告陈莉在明知该车维修费高于86500元的情况下，仍然与被告张保军签订协议，视为对下剩车辆维修费的放弃，协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的导致合同无效的情形。原告诉称签订协议“是让张保军将维修费交于陕西佳豪金鼎汽车服务有限公司后尽快提出自己的车，并不表示放弃对安诚财险铜川公司追究的权利……因此该协议并非原告的真实意思表示”，原告仍然清楚并了解合同的真实意思，故不影响合同的效力。双方对合同条款的理解并无争议，其理由并不能成为导致合同无效的理由。第三、协议签订后，被告张保军按照约定支付了赔偿款86500元、施救费1180元，原告陈莉收取了上述款项，双方均已按照合同约定全面履行了自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。故原告陈莉与被告张保军签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。且保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。综上所述，原告的诉讼请求既无法律依据，也与合同法基本原则相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：驳回原告陈莉的诉讼请求。案件受理费120元，由原告陈莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，张海红驾驶陕BX号“东风牌”重型罐车与陈莉驾驶的陕KJUX“沃尔沃牌”小型客车相撞，致双方车辆受损。榆林市公安局交通警察支队高交一大队作出（2016）第001号道路交通事故认定书，认定张海红承担此次事故的全部责任，陈莉无责任。2016年2月2日，陈莉与张宝军签订协议一份，约定“1、张保军（系车主）代张海红赔偿陈莉车辆修理费捌万陆仟伍佰元。2、张保军代张海红赔偿施救费壹仟壹佰捌拾元。3、陈莉不再追究张海红及车主张保军的任何责任。4、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。5、此协议经甲乙双方签字按印后即生效。”协议签订后，张保军支付了陈莉车辆维修费86500元，支付施救费1200元。铜川海洋顺达物流有限公司为陕BX号“东风牌”重型罐车在安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保交强险及商业保险各一份，其中商业第三者责任险限额为100万元。上诉人陈莉提出协议中未约定保险公司的赔偿责任，可另行向保险公司主张剩余维修费用的赔偿，经查，签订协议的相对方是张海红、张保军，并非安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司，协议约定陈莉不再追究张海红及车主张保军的责任，而未约定安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司不承担赔偿责任，上诉人陈莉并未放弃对安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司主张赔偿的权利，陈莉提交了车辆维修费发票，证明除花费车辆维修费86500元外，还有剩余维修费17954元，应得到赔偿，因该维修费系实际产生的损失，且张保军所有的重型罐车在安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故剩余维修费17954元应该由安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿。综上，原审判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初7573号民事判决。二、本判决生效之日起五日内，由安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额范围内赔偿陈莉车辆维修费2000元，在商业险限额范围内赔偿陈莉车辆维修费15954元，共计17954元。三、驳回陈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费369元，由被上诉人安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年六月二十八日书记员  张 秀