wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2580号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。 法定代表人周荣兴。 被执行人汪和荣，男，1969年5月11日出生，住江西省婺源县。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人汪和荣行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0782行审688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人汪和荣支付申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人汪和荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪和荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪和荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪和荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人汪和荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪和荣采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。其没有异议。 综上，被执行人汪和荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2580号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年六月十七日 书记员 孙教成
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1164号 申请执行人何雪梅;金伟珠 被执行人松阳加洲健身服务有限公司 申请执行人何雪梅等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执450号 申请执行人宋天翔，男，1961年10月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人杜加军，男，1974年12月19日出生，住临海市。 申请执行人宋天翔与被执行人杜加军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11358号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杜加军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋天翔向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人杜加军支付申请执行人宋天翔货款15100元及相应的加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费89元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人杜加军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜加军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜加军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜加军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杜加军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜加军名下无银行存款和有价证券。截至2019年6月26日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人杜加军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜加军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜加军作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杜加军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋天翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜加军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王志强 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈柳言
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终378号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周苗兵，男，1976年1月6日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，水电工，住绍兴市上虞区。因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2017年6月17日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日；因吸毒于2018年5月30日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留七日，社区戒毒三年；因吸毒于2018年7月4日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留九日，强制隔离戒毒二年。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审,于2019年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人周苗兵犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月14日作出（2019）浙0604刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人周苗兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年3月12日晚，被告人周苗兵在绍兴市上虞区南源宾馆305房间内容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年4月份的一天，被告人周苗兵在绍兴市上虞区天宇金银加工店内容留罗伟标吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2018年6月份的一天，被告人周苗兵在绍兴市上虞区谢塘镇东升村324号的家中容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年10月31日，被告人周苗兵在隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。 原判认为，被告人周苗兵的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周苗兵系自首，依法从轻处罚；被告人周苗兵有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人周苗兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人周苗兵上诉提出，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实，二审予以确认。 本院认为，上诉人周苗兵违反国家毒品管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人周苗兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；上诉人周苗兵有劣迹，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人周苗兵的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年六月十三日 书记员  顾梦娜
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8528号起诉人：梁波，男，汉族，1974年8月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院收到梁波的起诉状。起诉人梁波向本院提出以下诉讼请求：1、判令被起诉人玉溪大成汽车销售服务有限公司偿还起诉人梁波借款本金50000元，并支付自2016年1月17日起至付清之日止按年利率12%计算的利息（计算至2019年5月13日，利息为20200元）；2、判令被起诉人向起诉人支付以50000元为基数，自2016年1月17日起至付清之日止按年利率12%计算的违约金（计算至2019年5月13日，违约金为20200元）；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日起诉人梁波与被起诉人玉溪大成汽车销售服务有限公司（以下简称“大成”公司）、居间人昆明中益信中小微企业金融服务有限公司（以下简称“中益信公司”）签订电子借款合同，约定起诉人出借给大成公司借款5万元，借款年利率12%，借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日，2015年9月15日起诉人把5万元借款转至大成公司指定账户。合同签订后，大成公司仅支付了2016年1月16日前的利息，未归还本金。起诉人曾多次向被起诉人催要上述欠款，但大成公司一直未予以回应，也未支付任何款项。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2015年9月16日，起诉人与被起诉人通过居间人昆明中益信中小微企业金融服务有限公司签订的《借款合同》，因昆明中益信中小微企业金融服务有限公司涉嫌刑事犯罪，现刑事案件尚未审结，故起诉人梁波的起诉不符合法律规定的民事案件的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对梁波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年六月五日书记员  符慧芸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39791号 申请执行人胡某，女，汉族，1963年11月7日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：被执行人林某，男，汉族，1965年8月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人胡某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终18884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付683384.39元及利息等，本院于2018年7月16日依法立案执行。 2019年6月18日，被执行人林某向本院缴纳执行款人民币677384.39元，执行费9173.84元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳，申请执行人胡某书面声明放弃对利息部分的追偿。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终18884号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终18884号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈思杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14727号 原告：蒙瑞宣，男，1971年12月11日出生，汉族，住广西横县。 被告：韦仕，男，1972年3月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月29日 待裁事项：原告蒙瑞宣申请撤诉 裁定如下：准许原告蒙瑞宣撤诉 诉讼费：案件受理费198元，减半收取计99元，由原告蒙瑞宣负担。余受理费99元，由本院退还原告蒙瑞宣。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  骆 雁 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨 蕤
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终315号 上诉人(原审被告)：蔡某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡市。 被上诉人(原审原告)：邵某，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 上诉人蔡某因与被上诉人邵某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡某向本院申请撤回上诉。 本院认为，蔡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人蔡某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年六月四日 书记员 郭 淑 雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初844号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：卜晓春，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：徐菊芳，女，该公司法务。 被告：胡春平，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：黄国春，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）诉被告胡春平、黄国春追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月29日立案后，因二被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜晓春到庭参加诉讼。被告胡春平、黄国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿汽车公司起诉称，被告胡春平为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年12月14日，原告与被告胡春平、黄国春签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告胡春平向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告胡春平按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告黄国春为胡春平上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告胡春平未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告胡春平应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月22日，被告胡春平与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告胡春平向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金61754元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告胡春平分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告胡春平的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告胡春平违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年12月4日宣告被告胡春平的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告胡春平的全部债务。原告截止至2018年12月21日代被告胡春平向艮山支行清偿了49679.18元的透支债务。原告清偿后依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告胡春平立即向原告归还垫付款49679.18元；二、被告胡春平向原告支付利息625.96元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告黄国春对被告胡春平的上述债务承担共同还款责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。 被告胡春平、黄国春未作答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1、《履约担保服务合同》，证明被告胡春平需购买车辆，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告黄国春自愿为被告胡春平承担共同偿债责任。 2、《牡丹信用卡分期付款/抵押合同》，证明2017年12月22日，被告胡春平与中国工商银行艮山支行签订了上述合同的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告胡春平的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 两被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。 本院经审理认定：嘉兴国贸汽车销售服务有限公司与胡春平、黄国春、凝睿汽车销售公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订一份《履约担保服务合同》，合同约定：胡春平通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁北京现代车辆（发动机号CB763997、车架号LBEMDAFC8C2040384）并支付租赁金并签订《融资租赁售后回租合同》；现胡春平拟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请丰收信用卡透支贷款，用于一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；贷款金额为67033.97元，包括透支金额61754元、银行手续费5279.97元，还款期数36期，还款日为每月15日，每期还款为1863元。原告为被告胡春平按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告黄国春为胡春平作为上述债务的共同偿债人。《履约担保服务合同》9-3条约定如被告胡春平未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告胡春平应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。各方当事人还约定，如有纠纷，则由合同签署地即嘉兴市南湖区人民法院管辖。 2017年3月26日，胡春平与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，申请信用卡透支还款。透支金额为50000元，手续费为9754元，分36期归还，还款于每月25日前存入牡丹信用卡账户。 2018年12月4日，因被告胡春平未按约还款，中国工商银行艮山支行向原告凝睿汽车公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称已累计7期未能全额扣款受偿，宣布合同项下的全部债务提前到期，并要求原告于2018年12月14日前承担共同偿债责任。凝睿汽车销售公司于2019年1月7日向该银行为胡春平代偿透支资金49679.18元。因两被告未能偿还原告的代偿款，故原告诉至本院。 本院认为，被告胡春平、黄国春与原告凝睿汽车公司、嘉兴国贸汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》，以及胡春平与中国工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同内容履行相应义务。现因被告胡春平未按约归还银行债务，导致凝睿汽车公司履行偿债责任，代其清偿银行债务，凝睿汽车公司有权依照合同行使追偿权，要求被告胡春平归还代偿款并赔付利息。原告凝睿汽车公司自愿降低利息至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。被告黄国春自愿同意作为被告胡春平债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡春平、黄国春于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款49679.18元及利息（以49679.18元为基数，按日利率万分之六，自2018年12月22日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告胡春平、黄国春共同负担，于判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告胡春平、黄国春于判决生效后十日内支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  黄静颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5066号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：廖秀琴，女，1980年4月3日出生，汉族，住所地广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告廖秀琴信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初2180号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人廖秀琴清还透支本金59106.11元、利息2950.05元，并支付从2017年9月11日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1360元。本院于2019年4月17日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5066号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十七日 书记员  郑文丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执994号 郭玉峰、信和汇金信息咨询(北京)有限公司： 本院以（2019）浙1102执994号立案执行的申请执行人郭玉峰与被执行人信和汇金信息咨询(北京)有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位20835.5元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日 经办人：李鸿啸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4427号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张丽娜，女，1983年8月28日出生，满族，住所地黑龙江省伊春市南岔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初8744号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人张丽娜清还欠款本金42717.62元、利息9681.83元、滞纳金8891.95元、其他费用4374.81元，计付迟延履行金，并支付受理费1448.3元。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，本院轮候查封被执行人名下的位于广州市天河区汇景北路168号1201号房产权份额，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月三日 书记员  郑文丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5835号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黎杨,男,1977年2月24日出生,汉族,住湖南省江华瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9971号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29914.13元、利息11444.26元、滞纳金10165.75元，并支付从2015年10月24日起按《领用合约》约定的标准计付的利息（计至实际清偿之日止）、滞纳金（计至2016年12月31日止），并承担一审受理费1088.1元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5835号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7744号之二原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所律师。被告：潘健勇，男，汉族，1974年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。第三人：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路55号贵州金融城1期商务区10号楼23.24层，统一社会信用代码91520000214413134U。法定代表人：田军。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告潘健勇、第三人华能贵诚信托有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。案件受理费541300元，减半收取为270650元，财产保全费5000元，合计275650元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  岑文豪审 判 员  张映婷人民陪审员  龙海涛二〇一九年六月三日书 记 员  杨韵纳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1952号原告深圳黛盛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园D座五楼505，统一社会信用代码×××272。法定代表人巫建生，公司执行董事。委托代理人章彦奇、张秋艳，北京安之律师事务所律师。被告曹腊军，住所地湖南省益阳市赫山区，本院在审理原告深圳黛盛贸易有限公司与被告曹腊军侵害商标权纠纷一案中，原告深圳黛盛贸易有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年六月十二日书 记 员 王振（兼）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执56号申请执行人：赵某。被执行人：徐某。徐某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏0922民初1224号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：1、原告徐某与被告赵某自愿离婚；2、原、被告婚生长子赵阳（2004年6月21日出生）随原告徐某生活，婚生次子赵财（2007年6月12日出生）随被告赵某生活，原、被告各自承担随己方生活小孩的抚养费；3、原、被告婚姻存续期间，夫妻共同财产现在谁处即归谁所有；4、原告徐某自愿给付被告赵某人民币100000元，用于偿还夫妻共同债务。此款限原告徐某于2018年8月17日前给付10000元（已当庭交接完毕），2018年8月31日前给付10000元，2018年12月31日前给付30000元，2019年12月31日前给付50000元。如原告徐某未能按期足额履行，则被告赵某可按110000元标的额向人民法院申请强制执行，已给付部分予以冲抵；5、其他无争议；上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认；案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院在执行申请执行人赵某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十九日书记员  郑红红
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初422号 原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。 被告：滨城区鑫畅酒水批零超市。经营场所：滨州市滨城区黄河一路渤海九路西北角。 经营者：赵雪梅，业主。 委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。 原告山东欣马酒业有限公司与被告滨城区鑫畅酒水批零超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 本案在审理过程中，原告山东欣马酒业有限公司于2019年6月10日向本院提出申请，申请撤回对被告滨城区鑫畅酒水批零超市的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回对被告滨城区鑫畅酒水批零超市的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审判员  张云霞 二〇一九年六月十七日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执恢144号申请人:阜阳市金天地休闲有限公司,住阜阳市颍州区颍州南路309号,法定代表人：何建亭,机构代码：695747169被执行人:韩松,男,0岁,汉族号码341223199002200213,住颍州区本院在执行金天地休闲有限公司与韩松的合伙协议纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）州民一初字第01969号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月31日立案执行，于2017年9月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，正在查封被执行人名下不动产，因评估、处置财产时间较长，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十八日书记员  郭 力
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执58号 侯某某： 本院于2019年6月11日收到申请执行人贾某某与你民间借贷纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款27500元。 （2）负担申请执行费312.5元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年六月十五日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初499号原告：龚东海，男，汉族，1965年12月29日出生，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。被告：车利峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省荥阳市。被告：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师（特别授权）。被告：河南三建建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省。（一般代理）原告龚东海诉被告车利峰、刘志权、河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告龚东海的委托代理人赵占春、被告车利峰、被告刘志权及其委托代理人申家杰、被告河南三建建设集团有限公司（简称三建公司）的委托代理人李红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三建公司、车利峰、刘志权连带支付原告龚东海工资21700元及利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率，以21700元为基数基数至实际支付日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：新乡市牧野区荣校东路荣源小区公共租赁住房项目由被告三建公司总承包。其中的五号楼、九号楼的水电安装分包给了被告车利峰。经李琼介绍，原告龚东海自2017年10月至2018年1月，在被告车利峰分包的工程水电班组从事水电安装工作。工程完成后，原告龚东海工资至今未结算。原告龚东海多次找车利峰结算，被告车利峰以三建公司未付工资款为由推拖。2018年3月16日，被告车利峰向原告龚东海出具《工资欠条》一份，约定在2018年6月20日之前付清原告龚东海21700元工资。经多次催要，但至今未付。原告龚东海认为：本案系因三建公司拖欠车利峰工程款引发，龚东海的工资是工程款的一部分。车利峰系职务行为，其签发的工资欠条对三建公司有约束力。根据《最高法院关于审理建设工资施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第四条的规定，车利峰作为施工实际承包人，应当对龚东海的工资承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。增加国办法2016一号文件第3、4、6、7、8条；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二第三条。被告车利峰答辩称：欠条属实，是因为刘志权没有向我付钱所造成的，并还有其他人。被告刘志权答辩称：我方与原告之间不存在任何法律关系，原告是被告车利峰雇佣的人员，我方并不认识原告。我方与车利峰之间是劳务承包关系，且已按车利峰施工工程量支付完毕工程款，车利峰在外也有其他工地。原告该工资是否在本工程工作时产生我方不知情也不认可，因此根据合同相对性的原则原告的工资应由车利峰承担，原告起诉我方为主体不适格，原告要求的利息无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三建公司答辩称：我公司与原告没有签订劳务合同。三建与车利峰没有合同关系。车利峰与刘志权之间有实际承包关系与我公司没有承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月14日，三建公司（甲方）与刘志权（乙方）签订水电暖安装施工劳务承包合同，约定将新乡市荣源小区公共租赁住房项目（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#楼）工程水电暖安装分项工程的劳务安装承包给乙方。后刘志权将该工程5#、9#楼的水电安装工程转包给车利峰，后车利峰再次将其承包工程部分分包给龚东海。龚东海以短信方式表示：“我叫龚东海在新乡河南三建公司工地，开始2017年12月12日，结束2018年1月13号，干小包活，5#1-15层/9#开关、插座、灯具、电箱、T节，安装费计21787元，本人手机号为158××××9121。”被告车利峰的带班王东锋出庭作证证明：是包工，包的是5号楼插座、开关、电箱。9号楼也有电活具体哪一层不清楚。不计考勤。工程施工完毕后，车利峰与龚东海进行结算后出具工资欠条，载明欠龚东海工资21700元，定于2018年6月20日前付清。偿付期限届满后车利峰至今未予支付龚东海所欠款项。本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告三建公司将水电暖安装分项工程的劳务安装承包给被告刘志权，后刘志权将部分工程承包给被告车利峰，被告车利峰再次将部分工程转包给原告，由原告带人施工。被告车利峰对欠款没有异议，应当承担付款及支付利息的责任。虽被告车利峰向原告出具的是工资欠条，但被告车利峰对原告不记考勤，就是一种承包关系。原告以农民工的身份起诉要求被告刘志权及三建公司承担连带责任，与事实不符，也没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告车利峰于本判决生效后十日内一次性向原告龚东海支付劳务费21700元，并自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率，以21700元为基数至实际支付日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告车利峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告车利峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：赵莎莎审判员 ：郝章勇二〇一九年六月十一日书记员 ： 韩 雪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1370号上诉人（原审原告）王振超，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：王玉超，系王振超妹夫。被上诉人（原审被告）张令杰，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：张洪举，系张令杰父亲。上诉人王振超因与被上诉人张令杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振超及其委托诉讼代理人王玉超、被上诉人张令杰的委托诉讼代理人张洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振超上诉请求：请求二审法院撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初80号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人损失9500元。理由：上诉人误工天数不准确，伤筋动骨100天，应当支持上诉人100日误工费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定，被上诉人的机动车没有缴纳较强险，所以被上诉人应当从交强险范围内赔付上诉人全部损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。张令杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王振超向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告损失共计15000元（护理费、误工费、伙食补助费、医疗费、交通费、车辆损失费）。一审法院认定的事实是：2018年10月1日17时许，张令杰未取得机动车驾驶证驾驶无牌照农用机动三轮车与王振超未取得机动车驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车，在盖州市陈家堡子一道口处相撞，发生道路交通事故，造成王振超受伤的后果。当时，双方均未报案。事故发生后，王振超于当日被送往盖州市第四人民医院、盖州市渤海医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、右额部皮肤挫裂伤、右侧颧弓骨折、右侧上颌窦壁骨折、右侧上颌窦积血、右肩胛骨骨折、创伤性湿肺，住院11天，花医疗费4250.28元。2018年11月23日，盖州市公安局交通管理大队出具“道路交通事故证明”，该证明在“调查交通事故得到的事实”部分载明：2018年10月9日，我单位接王振超报案称：2018年10月1日17时许，在盖州市，张令杰未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照的机动三轮车与王振超未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成王振超受伤，当时未报案。该案件为事后报案，经调查取证，道路交通事故事实存在，但事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，特出具此证明。另查明，事故发生后，张令杰为王振超垫付治疗费用2179.50元。一审法院认为，本起交通事故发生后，由于王振超、张令杰双方均未及时报案，未保护现场，导致证据灭失，致事故责任无法认定，双方均存在过错，各自对该起交通事故承担同等责任。因此，对王振超因该交通事故所造成的各项经济损失，应由张令杰按50%的责任比例予以赔偿。但应扣除张令杰已垫付的治疗款。对王振超要求的误工费，按照农业标准计算11天；对王振超要求的护理费，按居民服务业标准计算11天；对王振超要求的交通费，本院酌定给付100元为宜。故对王振超的合理诉讼请求，本院予以支持。对王振超的其他诉请和张令杰的其他抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此判决：被告张令杰于本判决生效后十日内赔偿原告王振超的经济损失6687.67元的50%，即3343.84元，已支付2179.50元，尚应支付1164.34元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告王振超承担125元，被告张令杰承担50元。二审中，被上诉人张令杰提供证人陈景洲崔娟证言和照片，证明上诉人王振超当时的状态和肇事车辆的情况，上诉人王振超对该份证据的真实性有异议，本院对该证据不予确认。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、误工费应按什么标准计算？2、误工应当计算多少天？上诉人上诉请求应当计算100天的误工费，并应支付各项损失9500元，但没有提供相应的证据证明其主张。原审法院根据上诉人实际住院的时间确定误工11天并无不当，并根据本案实际情况认定损失数额为6687.67元正确。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王振超负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年六月十七日法官助理张育书记员宇文富博
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢568号申请执行人刘桂华,女,1974年4月9日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人郑永生,男,1974年9月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王丽,女,1979年2月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初4765号民事判决书，在执行刘桂华与郑永生、王丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入10万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年六月十一日书记员  张杨
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审89号 申请人临海市自然资源和规划局（原名临海市国土资源局），住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 被申请人项兆本，男，1965年9月15日出生，汉族，住临 海市杜桥镇杜下浦村4-37号。 申请人临海市自然资源和规划局依据已经生效的临土资罚[2018]114号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]114号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项等规定，裁定如下： 对临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]114号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2、3项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  叶德方 二〇一九年六月十日 代理书记员  金 清
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民特2号申请人：熊某某，女，苗族，1967年3月8日生，云南省文山市人，住文山市。被申请人：王某某，男，苗族，1967年6月15日生，住文山市。申请人熊某某与被申请人王某某申请宣告死亡一案，本院于2019年6月4日立案。申请人熊某某于2019年6月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人熊某某撤回申请。审判员  杨景景二〇一九年六月二十一日书记员  盘诗晨
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初466号原告：刘芳，女，1993年5月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告刘芳诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”6幢1单元10层2号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金13389元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”6幢1单元10层2号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款。依照该合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与被告宏博公司于2017年7月3日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.湖北增值税普通发票，拟证明原告已按合同约定全额支付房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年7月3日，刘芳与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302305），合同约定刘芳购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”6幢1单元10层2号商品房，建筑面积93.91平方米，总价390863元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给刘芳，宏博公司逾期交房超过90日后，刘芳要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年8月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向刘芳支付已交付房款万分之一的违约金。刘芳全额交纳房款390863元，宏博公司于2018年2月8日给原告开具全额发票。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘芳要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费135元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年六月二十九日书记员  江紫君
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢272号本院执行申请执行人蒋金甫与被执行人海盐武峰塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年6月12日立案受理，执行标的7101元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10796号 原告：孟金红，女，1964年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：楼泽丰,浙江尹天律师事务所律师。 原告：陈潇潇，女，1990年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告委托诉讼代理人：楼泽丰,浙江尹天律师事务所律师。 被告：莫建康，男，1964年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告孟金红、陈潇潇诉被告莫建康房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟金红、陈潇潇在预交案件受理费的规定期限内撤回了对被告莫建康的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚小丽 二〇一九年六月十日 书记员  盛 艳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2244号 上诉人（原审原告）：吴琳琳，女，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵忠明，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽虹，浙江国权明达律师事务所实习律师。 上诉人吴琳琳因与被上诉人赵忠明民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴琳琳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，支持吴琳琳的全部诉讼请求；由赵忠明承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院认为上诉人提交的证据证明其主张的借款事实真伪不明错误，理由：1、2017年1月6日上诉人与被上诉人电话联系内容即可证明被上诉人欠有上诉人157000元未还的事实以及愿意继续归还的意思表示。同时上诉人提供银行卡取款流水也可证明上述借款来源，两者可相互印证双方存在借款未还的事实关系。2、被上诉人抗辩上述欠款系赌博非法形成，并没有证据证明，况且其抗辩陈述有反复和不诚信之处，不值得采信。综上，被上诉人欠上诉人157000元款项未还事实清楚，请求二审法院辩明是非曲直，支持合法，驳斥非法。 赵忠明答辩称，本案属于民间借贷案由，根据相关法律规定，民间借贷法律关系应当由出借人和借款人的合意以及款项交付为必要条件。而本案中上诉人并没有充分证据证明已将所涉款项交付给被上诉人，也没有充分的证据证明被上诉人向上诉人借款的意思表示。本案中，虽然上诉人提供了银行取款以及录音资料证明被上诉人欠上诉人的款项，但是两者之间并没有必然的联系。也就是说上诉人无法证明银行取出的款项就是借给被上诉人的款项，证据链并没有形成，而被上诉人在一审中提供证据证明本案款项是属于赌博违法形成。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 吴琳琳向一审法院起诉请求：赵忠明返还吴琳琳借款本金157000元，并支付相应利息损失（自起诉之日起，至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2014年3月31日，吴琳琳从中国农业银行的银行卡中取出10万元。同年6月14日，吴琳琳从上述银行卡中取出7.5万元。2017年1月6日，吴琳琳打电话给赵忠明要求还一些钱，称赵忠明共欠吴琳琳16.7万元，之前还了1万元。赵忠明回复知道了，外人的钱结回来会给吴琳琳一点的等。在诉讼过程中，2019年1月24日，赵忠明与其妻子为本案拦住吴琳琳，发生纠纷，后公安机关已调解处理。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为赵忠明陈述欠吴琳琳的是借款还是赌债。虽然赵忠明陈述事实有反复及不诚信之处，但本案吴琳琳也未能提供充分有效的证据证明存在赵忠明向其借款的事实。吴琳琳自己从银行卡中取款不足以证明交付借款给赵忠明，且取款数额与其主张的借款数额也不完全一致；电话催讨时吴琳琳未明确主张借款，其用语也只要求赵忠明过年前归还一部分，没有按常理要求归还借款；2006年赵忠明向吴琳琳借款2.5万元，吴琳琳要求赵忠明出具了借条，而吴琳琳主张赵忠明向其借款16.7万元却没有要求赵忠明出具借条或其他凭据，更没有通过银行转款，与情理不符。综上事实，根据吴琳琳提交的证据其主张的借款事实真伪不明，不予认定。吴琳琳的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回吴琳琳的诉讼请求。案件受理费1720元，由吴琳琳负担。 二审期间，当事人均未向本院提供新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为双方之间是否存在上诉人吴琳琳向被上诉人赵忠明出借涉案款项的事实。经查，吴琳琳起诉时未提供借据或收据等常见债权凭证，仅提供银行取款凭证及通话录音证明双方之间存在借款167000元的事实。而取款凭证只能证明吴琳琳取款事实，不能证明向赵忠明交付借款，且取款金额也与吴琳琳陈述的借款金额不符。通话录音表明，吴琳琳向赵忠明催要时并未按常理要求归还借款。结合吴琳琳2006年出借25000元即要求借款人赵忠明出具借条，以及赵忠明抗辩本案债务系赌债的情况，原判认定吴琳琳主张的借款事实真伪不明并无不当。吴琳琳对借贷合意成立的事实负有举证义务，举证不能，依法应承担不利后果。综上，吴琳琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3440元，由上诉人吴琳琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年六月三日 代书记员 吕倩茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张二锋，男，1977年1月28日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绍飞，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建祥，男，1962年12月27日出生，汉族，住许昌市建安区。一审被告：张军显，男，1952年9月15日出生，汉族，住许昌市建安区。一审被告：张会峰，男，1975年8月22日出生，汉族，住许昌市建安区。一审被告：许昌市建安区椹涧乡南张村一组（原许昌县椹涧乡南张村一组）。地址：许昌县椹涧乡南张村一组。负责人：张建设。再审申请人张二锋因与被申请人张建祥、一审被告张军显、张会峰、许昌市建安区椹涧乡南张村一组土地承包经营权纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张二锋申请再审称：（一）张建祥在2003年之前户籍已经迁出，南张村根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，在土地调整时扣除张建祥土地的行为符合规定，张建祥当时已不是集体经济组织成员，不是本案的适格主体。（二）根据南张村村委会的证明，南张村各小组从未设置会计职务，原审判决根据张建祥提供的证据，认定张军显为南张村一组的会计，事实错误，张显军根本没有权力也没有能力私自分配土地。（三）南张村村委会2017年11月10日出具情况说明，撤回其2017年5月6日出具的证明，一审中对该证据进行了质证，是南张村村委会的真实意思。（四）张二锋没有侵占张建祥的土地，张二锋获得涉案土地时，该争议地已经过多次调整，张建祥根本无法证明本案诉争土地为其承包地。综上，请求立案再审，支持张二锋的再审请求。本院经审查认为，张二锋主张张建祥在2003年之前户籍已经迁出，并非南张村一组集体经济组织成员，不具有承包土地的资格，但并未提供充分的证据予以证明，该主张不能成立。在张建祥已经依法取得涉案土地承包经营权的情况下，南张村一组无正当事由收回张建祥承包的土地，违反农村土地承包法的规定，张建祥请求返还承包地，应予支持。原审法院判决张二锋及南张村一组将涉案土地返还给张建祥并无不当。综上，张二锋申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张二锋的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年六月十一日书记员 李文慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33450号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18115-18119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0606执1906号 申请执行人：夏海林，男，汉族，1967年11月23日出生，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。 法定代表人：屠玉龙，总经理。 申请执行人夏海林与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0606民初4651号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失2069.86元、案件受理费726元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项2899元，我院已将该款中的2849元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1334号原告：刘丽，女，1968年11月8日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。被告：刘瑞，男，1982年4月12日出生，汉族，方正县天门乡医院职工，住方正县。被告：刘亮，男，1978年5月24日出生，汉族，方大公司经理，住方正县。以上二被告委托诉讼代理人：宋福斌，男，1961年12月16日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。原告刘丽与被告刘瑞、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人索锦亮，被告刘瑞、刘亮的委托诉讼代理人宋福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币67500元；2.判令被告向原告支付借款期和逾期利息自2018年2月14日借款日，上款系是包县里各学校监控用款，利息按每月2分利息计算至借款还清之日截止；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款人民币67500元，并向原告出具借据1枚，双方约定借款日期为3个月，至今未还，利息按2分计算，到期后原告多次催要无果，至今被告本息分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。刘瑞、刘亮辩称，原告的诉讼请求不符合事实，虽然有借款的合意但没有款项交付的事实，借条没有约定利息，那么诉讼请求提出的每月2分利息与事实不符；借款合同是实践合同，不仅应当有借款还应当有借款交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘丽举示的证据1，借条1份，拟证明：刘瑞、刘亮向刘丽借款的事实。刘瑞、刘亮质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，只能有借款的合意，不能证明实际的交付。本院认为，以上借条有刘瑞、刘亮二人签字并按印，能够证明借款的事实，故本院确认有效予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，刘瑞、刘亮向刘丽借款67500元，并出具借条，刘瑞、刘亮在借款人处签字并按印，双方没有约定借款期限及借款利息。刘瑞、刘亮至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘丽举示的证据，可认定刘丽与刘瑞、刘亮的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，刘丽在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，刘瑞、刘亮理应履行相应的还款义务。关于刘瑞、刘亮提出借条系双方借款合意并未实际履行的主张，因无证据证明，本院不予支持。关于刘丽主张刘瑞、刘亮按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，借条上并未约定利息及还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院对刘丽主张刘瑞、刘亮支付利息的请求不予支持。综上所述，刘丽的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞、刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款67500元；二、驳回原告刘丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计744元（原告刘丽已预付744元），由被告刘瑞、刘亮共同负担，于本判决生效后十日内给付原告刘丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年六月十八日书记员  刘祥丹
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1155号 原告：邓华超，男，1983年1月24日出生，汉族，住南城县， 被告：邓瑞康，男，1984年9月14日出生，汉族，住南城县， 原告邓华超与被告邓瑞康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华超到庭参加诉讼，被告邓瑞康经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华超向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告邓瑞康归还借款本金柒万元整（70000元）；2、本案诉讼费用由被告邓瑞康承担。事实与理由：被告邓瑞康向原告借款柒万元整，并给原告出具了借条一张，到期后原告多次向借款人催讨借款，但借款人均以各种理由推托不还，还恶言对待。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定特提起诉讼请求。 被告邓瑞康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓瑞康以做生意需要资金周转为由向原告邓华超借款70000元，原告将70000元现金给付被告，被告于2019年2月4日向原告出具借条一张，载明：今借到邓华超人民币现金柒万元整，70000元。尔后，原告多次向被告催要上述借款均未果。 认定上述事实有原告提供的原告身份证，借条及原告当庭的陈述等证据相印证。 本院认为，被告尚欠原告借款本金70000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓瑞康在本判决生效后五日内归还原告邓华超借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.0元，减半收取计775.0元，由被告邓瑞康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年六月二十七日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3085号 原告：四川仁鑫建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号3栋717号。 法定代表人：焦银初，执行董事。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被告：成都龙泉龙腾市政工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路111号。 法定代表人：杨春梅，总经理。 委托诉讼代理人：江雪，女，公司员工。 原告四川仁鑫建筑劳务有限公司（以下简称“仁鑫公司”）与被告成都龙泉龙腾市政工程有限公司（以下简称“龙腾公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙腾公司支付合同价款215090元；2.判令龙腾公司支付违约金，违约金以215090元为基数从2019年1月23日起按月利率2%计算至款项付清日止；3.本案诉讼费由龙腾公司负担。事实和理由：仁鑫公司于2013年9月28日开始承包龙腾公司负责的龙泉驿区“公园大道、花园东路、金茶路、西干道延伸段、金枫路道路行道树及徒沟河侧绿带景观绿化工程”，负责道路绿化养护。该工程进行后期，双方于2014年7月1日补签了前述工程项目的《新四路绿化养护合同》。仁鑫公司按照合同约定，按约完成道路绿化养护任务，并按照合同约定按时移交项目工程。但是，仁鑫公司要求龙腾公司进行结算和支付合同价款时，龙腾公司却一再拖延，不予结算。案涉工程更是在完成4年半以后才于2019年1月进行结算。至今，龙腾公司未支付工程价款。 被告龙腾公司辩称，与仁鑫公司签订《新四路绿化养护合同》属实，对结算金额215090元予以认可。但案涉款项支付条件尚未成就，根据合同约定，每次付款前，仁鑫公司须提供金额等额的合格发票，如不提供，龙腾公司有权顺延付款时间至仁鑫公司提供发票为止，据此龙腾公司可以不支付相应的款项。仁鑫公司主张的违约金无合同依据，且违约金过高，应予调减。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，龙腾公司（甲方）与仁鑫公司（乙方）签订《新四路绿化养护合同》约定：仁鑫公司承包“公园大道、花园东路、金茶路、西干道延伸段、金枫路道路行道树及徒沟河侧绿带景观绿化工程”，负责道路绿化养护；养护期限自2013年9月28日至2014年7月15日止，养护费用按照实际养护时间计算；养护进度款按季度支付，每季度支付养护费的80%，剩余20%累计到下一季度支付，以此类推，待养护期满且完成养护缺陷更正，并配合办理移交及结算手续后支付剩余尾款；每次付款前乙方须提供与付款金额等额的合格发票，如乙方不提供，甲方有权顺延付款时间直至乙方提供合格发票为止；甲方未按合同约定，逾期支付养护款，应每天按照逾期付款金额的1‰向乙方支付违约金。仁鑫公司完成合同义务后，将项目移交龙腾公司。 2019年1月22日，双方对案涉项目进行结算，结算金额为215090元。至今，龙腾公司未支付该款项。 上述事实，有《新四路绿化养护合同》、结算单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《新四路绿化养护合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于案涉款项付款条件是否成就的问题。龙腾公司庭审中抗辩仁鑫公司未提供等额的增值税普通发票，其不应当支付款项。在本案审理过程中，仁鑫公司于2019年6月19日当庭向龙腾公司提交总金额为215090元的增值税普通发票，但龙腾公司拒收。本院认为，仁鑫公司当庭提供发票系主动履行义务，龙腾公司拒收的行为不能阻却付款条件成就，其应当履行付款义务。关于仁鑫公司主张的违约金的问题。未超过双方合同约定的计付标准，且符合法律规定，本院予以支持。违约金的起算点应当从付款条件成就时起算，故本院依法调整为以215090元为基数从2019年6月20日起按月利率2%计算至款项付清日止。龙腾公司抗辩违约金过高，本院结合案涉合同履行完毕的时间以及违约金的计算起点等，认为不存在违约金过高的情形。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都龙泉龙腾市政工程有限公司于本判决生效日起五内向原告四川仁鑫建筑劳务有限公司支付工程款215090元及违约金，违约金以215090元为基数从2019年6月20日起按月利率2%计算至款项付清日止； 二、驳回原告四川仁鑫建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告成都龙泉龙腾市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年六月二十四日 书记员  白 秀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6852号原告：刘思源，男，1998年5月3日生，汉族，住江阴市。被告：无锡市公共交通集团有限公司，住所地无锡市梁青路6号。法定代表人：刘增祥。被告：无锡市市政和园林局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。法定代表人：吴燕敏。原告刘思源与被告无锡市公共交通集团有限公司、无锡市市政和园林局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘思源于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘思源向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘思源撤诉。案件受理费减半收取计200元（已由刘思源预交），由刘思源负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年六月二十五日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1149号关于申请执行人黄家美与被执行人徐贤德借款合同纠纷一案，(2018)鄂2801民初6610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人于2019年4月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初6610号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人黄家美基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  康存伟二〇一九年六月六日书记员  刘昌超
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初396号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被告：李想，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告李想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金人民币26882.23元、利息4213.09元、罚息295.65元（截至2018年12月4日）；2.要求被告向原告支付自2018年12月5日起至实际给付之日的利息、罚息；3.要求本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告为被告提供130000元的贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2015年10月30日起至2018年10月28日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月1日，月供金额为4723.32元，同时合同中还约定了相应的违约责任。合同签订后，原告于2015年10月30日如约向被告发放了贷款130000元，但被告仅偿还本金103117.77元，利息37627.11元后就再未还款，截至2018年12月4日被告已逾6期未向原告归还借款本息，尚欠本金26882.23元、利息4213.09元、罚息295.65元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告起诉。李想未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以确认。另，本院依平安银行申请，于2019年1月24日作出（2019）津0104民初396号民事裁定书，裁定对被告李想名下财产采取保全措施，保全费平安银行已预付。原告向本院提起诉讼后，因被告李想经其他方式均无法送达，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。本院认为，平安银行与李想所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向李想发放了贷款。然，李想违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求李想偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告李想偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年12月4日的贷款本金26882.23元、利息4213.09元、罚息295.65元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2018年12月5日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告李想负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；保全费340元，由被告李想负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；公告费，由被告李想负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  李志芬人民陪审员  赵慧英二〇一九年六月十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。负责人：马彬，系该行行长。营业场所：甘肃省张掖市高台县。统一社会信用代码：916207246759413001。被告：郭飞燕，男，1982年8月3日出生，汉族，住高台县。被告：张吉华，女，1978年6月16日出生，汉族，住高台县。被告：郭建福，男，1980年7月10日出生，汉族，住高台县。被告：冯小玲，女，1985年6月2日出生，汉族，住高台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支公司诉被告郭飞燕、张吉华、郭建福、冯小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年6月7日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行以双方现已协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费810元，减半收取405元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费810元，退还其405元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年六月七日书 记 员 张晓倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵明，男，1980年5月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月26日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××98。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月4日，被告拖欠本金34608.56元、利息(含零售利息和现金利息)13790.54元、分期手续费2104.22元、滞纳金23.19元（截止至2016年12月31日）及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）20394.14元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金34608.56元、分期手续费2104.22元、滞纳金23.19元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月4日的利息13790.54元、违约金20394.143元；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金34608.56元、分期手续费2104.22元、滞纳金23.19元及利息（截止至2018年12月4日的利息13790.54元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担300元，被告赵明负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢364号-1申请人：陈艳。被执行人：窦永波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2012)龙北民初字第220号民事判决书，于2019年06月8日向被执行人窦永波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人窦永波在中国工商银行账户内存款人民币104344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十二日书记员  封绍超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9357号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡，系公司总经理。委托诉讼代理人:翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市塘厦莲鸿日用品店，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖村莲湖西路22号。经营者：钟静娜，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省揭东县，本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市塘厦莲鸿日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币525元（已减半），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年六月二十八日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执60号申请执行人：刘克亮，男，汉族。委托代理人：杨佳，女，汉族。被执行人：刘建朋，男，汉族。本院立案执行的刘克亮与刘建朋健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初13号民事判决书，被执行人刘建朋应支付申请执行人刘克亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计14325.34元，负担案件受理费168元。承担本案执行费117元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人刘建朋应支付申请执行人刘克亮案款144934.34元（其中赔偿款14325.34元、案件受理费168元），双方当事人予以确认；二、上述款项和解协议达成之日，被执行人刘建朋清偿4000元（已发还申请执行人），余款自2019年9月起，被执行人刘建朋每月25日前清偿500元，至该款项履行完毕止；三、其他执行权利申请执行人刘克亮自愿放弃；四、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月十七日书记员 谷翔斌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1157号之一 申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市雪峰西路４１７号、４１９号，组织机构代码:597232487。 法定代表人金兆钢。 被执行人朱国鑫，男，1962年6月26日出生，住义乌市。 被执行人俞佳宏，女，1981年1月20日出生，住义乌市。 申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被执行人朱国鑫等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人朱国鑫等归还申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金131770.14元。及利息。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人朱国鑫等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱国鑫等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国鑫等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国鑫等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱国鑫名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱国鑫等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国鑫等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1157号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  楼豇炜 执行员  骆寅超 执行员  傅 裕 二〇一九年六月二十日 书记员  郑锦凯
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执920号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。法定代表人丁晓军。被执行人杨少东。被执行人李忠环。被执行人雷德广。被执行人沙龙生。被执行人徐红。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杨少东、李忠环、雷德广、沙龙生、徐红执行案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初302号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入63050.27元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年六月二十四日书记员  李方魁
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢181号 申请执行人林大波 被执行人上官王伟、林琼 本院在执行申请执行人林大波与被执行人上官王伟等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10494号 原告：浙江印象实业股份有限公司，住所地：杭州市下城区永华街81号。 法定代表人：应翠剑，董事长。 委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。 被告：刘小军，男，1983年8月1日出生，汉族，住衢州市常山县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告浙江印象实业股份有限公司与被告刘小军、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告浙江印象实业股份有限公司于2019年6月20日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告浙江印象实业股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江印象实业股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费37.5元，由原告浙江印象实业股份有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年六月二十日 书记员  张晓英
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执506号申请执行人：胡金霞。被执行人：师煜峰。申请执行人胡金霞与被执行人师煜峰民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2564号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡金霞于2019年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人胡金霞与被执行人师煜峰达成以下和解协议：本案执行标的444010元，被执行人师煜峰按2019年6月底前履行30000元，下剩的的414010元从2019年7月份开始每月月底前履行20000元，直至付清为止。双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十一日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执80号之二申请执行人：云南中竣宏伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530000781670196Y。住所地：云南省昆明市环城南路108号东来大厦20楼F座。法定代表人：刘明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿凯，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：西盟龙潭旅游投资开发有限公司，统一社会信用代码915308295718629239。住所地：西盟佤族自治县龙潭大酒店。法定代表人：彭杏甫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。本院受理的云南中竣宏伟建筑工程有限公司申请执行西盟龙潭旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年5月29日立案执行，执行标的人民币2021998.64元。在执行过程中，本院查明被执行人西盟龙潭旅游投资开发有限公司在西盟佤族自治县农村信用合作联社46×××12账户内有银行存款人民币274551.93元。因被执行人西盟龙潭旅游投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划扣被执行人西盟龙潭旅游投资开发有限公司在西盟佤族自治县农村信用合作联社46×××12账户内的存款人民币270000元。本裁定送达后立即执行。审判员  岩三二〇一九年六月十日书记员  段雨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4034号之二解除保全申请人：肖然，男，1979年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾蓉，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：何诚，男，1988年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告肖然与被告何诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0508民初4034号民事裁定书，查封、冻结、扣押何诚名下的银行存款人民币359730元或同等价值的其他财产。肖然于2019年6月4日向本院申请解除对何诚的财产保全措施。本院经审查认为，原告肖然申请解除对被告何诚的财产保全措施，系其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告何诚名下的银行存款人民币359730元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓二〇一九年六月五日书记员  徐澜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更769号 罪犯龙朝关，男，1978年7月21日出生于广西宜州市，壮族，现在广西贵港监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）昆刑三初字第449号刑事判决，以被告人龙朝关犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年12月25日交付云南省昆明监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年4月20日减为有期徒刑期十九年九个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年7月14日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年11月22日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2030年2月19日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（191）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯龙朝关在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龙朝关予以减去有期徒刑减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯龙朝关的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯龙朝关在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙朝关在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龙朝关的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年2月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民再3号之一原审原告：云南锦盟典当有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区7号地独块商1幢1-2层商铺724室。法定代表人：金文昌，系该公司执行董事。原审被告：李丽卿，女，汉族，1971年10月24日出生，云南省昆明市人，系云南锦盟典当有限公司股东，现住云南省昆明市盘龙区。原审被告：李柯雨，女，汉族，1991年12月5日出生，云南省昆明市人，系昆明昌德商贸有限公司员工，现住云南省昆明市盘龙区。原审被告：金建涛，男，回族，1993年3月10日出生，云南省昆明市嵩明县人，无业，现住云南省昆明市。原审被告：昆明昌德商贸有限公司，住所：云南省昆明市富民县散旦乡散旦街。法定代表人：李丽卿，系该公司董事长。原审被告：云南纳仟科技有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢3楼03386号。法定代表人：宋新丽，系该公司总经理。原审原告云南锦盟典当有限公司与原审被告李丽卿、李柯雨、金建涛、昆明昌德商贸有限公司、云南纳仟科技有限公司不当得利纠纷一案，本院（2016）云0103民初986号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月1日作出（2017）云0103民再3号民事裁定书，再审本案。本院另行依法组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告云南锦盟典当有限公司的股东为原审昆明昌德商贸有限公司、云南纳仟科技有限公司、李丽卿、金文昌，原审原告云南锦盟典当有限公司于2016年2月29日向本院提起诉讼，原审原告云南锦盟典当有限公司的股东金文昌已于2015年3月10日死亡，故在起诉时原审原告云南锦盟典当有限公司把除了已死亡股东的其他股东作为被告提起诉讼，原审原告云南锦盟典当有限公司起诉时没有明确的起诉意思表示及具体的诉讼请求和事实，不符合起诉要件，且金文昌在立案前死亡，股权继承问题关系到本案中原审原告云南锦盟典当有限公司起诉的意思表示，但股权继承问题尚未解决，应当驳回原审原告的诉讼请求。同时，在再审审理阶段，原审原告云南锦盟典当有限公司的股东昆明昌德商贸有限公司、云南纳仟科技有限公司、李丽卿拒不配合处理股权继承事宜，原审被告云南纳仟科技有限公司作为股东之一，经本院多次通知，拒不来法院处理股权继承事宜，导致无法查明原审原告云南锦盟典当有限公司起诉的意思表示及股权继承问题。此外，本院再审认为，原审（2016）云0103民初986号民事调解书的内容把上级人民法院管辖的案件一并调解，违反了级别管辖规定，应当予以撤销。另，待原审原告云南锦盟典当有限公司的股权问题解决后，原审原告云南锦盟典当有限公司可以另行起诉原审被告李丽卿、李柯雨、金建涛、昆明昌德商贸有限公司、云南纳仟科技有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）云0103民初986号民事调解书；二、驳回原审原告云南锦盟典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李  娜审 判 员 刘 学 俭助理审判员 欧阳俊杰二〇一九年六月十一日书 记 员 杨  璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3630号 杭州恒立制造科技有限公司: 翁永生、杭州旭江实业有限公司： 本院执行申请执行人杭州恒立制造科技有限公司申请执行翁永生、杭州旭江实业有限公司民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2579号申请人张丽芳，女，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人侯军，广东尚玖律师事务所律师。被申请人许遵孟，男，汉族，1981年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人范芳琛，女，汉族，1995年5月10日出生，住址深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值157766元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以157766元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许遵孟、范芳琛名下价值157766元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  丁志豪