wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁桂芬，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34819.48元和零售利息、违约金、现金利息、取现手续费（截止至2018年11月19日的零售利息17.33元、违约金1757.11元、现金利息2578.31元、取现手续费70元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××97）截止至2018年11月19日的欠款共计39242.23元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金34819.48元、零售利息35.33元、现金利息4307.95元、取现手续费70元、违约金5894.54元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、现金利息、取现手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡（卡号：40×××97）欠款本金34819.48元、零售利息35.33元、现金利息4307.95元、取现手续费70元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781.05元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初479号 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：高巍，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告自贡市金易通网络科技有限公司（以下简称金易通网络公司）诉被告高巍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金易通网络公司的委托诉讼代理人郭丹到庭参加诉讼，被告高巍经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金易通网络公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告高巍偿还由原告借款本金48,500元、利息2,152.6元及逾期违约金8,259.55元；2．判令被告高巍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，原出借款人郭方焓与被告高巍签订一份《借款协议》，约定出借人郭方焓向被告高巍出借48,500元，借款期限至2018年4月13日。协议签订后，出借人向被告高巍履行出借485,000元的义务，到期后被告高巍未能及时归还；2018年4月13日，原告金易通网络公司与出借人郭方焓双方签订《债权转让协议》，出借人郭方焓将该债权转让给了原告金易通网络公司。但被告高巍仍未履行还款义务，被告高巍的行为已构成违约。原告金易通网络公司为维护自己的合法权益故诉至法院。 被告高巍未提交答辩状，也未到庭答辩。 原告金易通网络公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1．借款协议，拟证明被告高巍与出借人郭方焓之间的借款关系及约定； 2．支付凭证、情况说明，拟证明出借人郭方焓向被告高巍履行了出借款义务； 3．债权转让协议、通知书，拟证明出借人郭方焓将对被告高巍的债权转让给了原告金易通网络公司并进行告知； 被告高巍未发表质证意见，也未提交证据。 对原告金易通网络公司举示的上列证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，2018年1月14日，被告高巍通过网络服务平台杭州兜信数据技术有限公司居间与出借人郭方焓签订借款协议，约定：借款本金48,500元，借款年利率18%，借款期限90天，到期日为2018年4月12日；逾期按未归还总金额0.10%日支付罚息；乙方（出借人）认为甲方（借款人）履行本协议项下义务的能力受到严重影响和威胁时，或发生其他乙方认为需要提前收回借款的情况，乙方有权将协议项下债权进行转让，并委托丙方（杭州兜信数据技术有限公司）将债权转让事项通知甲方；合同还约定了各方权利义务即违约责任等。合同签订后，出借人郭方焓委托丙方杭州兜信数据技术有限公司将借款48,500元支付到被告高巍账户，还款期到后，被告高巍未履行还款义务。截止到2018年4月12日，被告高巍尚欠出借人郭方焓借款本金48,500元、利息2,152.60元。2018年4月13日，出借人郭方焓与原告金易通网络公司签订债权转让协议，出借人郭方焓将其对被告高巍享有的债权50,652.60元（包括借款本金48,500元及利息2,152.60元）转让给原告金易通网络公司，丙方（杭州兜信数据技术有限公司）按约定向被告高巍送达了债权转让通知书。但被告高巍未按债权转让通知书确定的金额向接收债权人原告金易通网络公司履行还款义务。 本院认为，被告高巍与出借人郭方焓签订的借款协议合法有效，出借人郭方焓履行出借义务后，被告高巍应当按约定期限偿还借款。还款期到后，被告高巍未偿还借款，出借人郭方焓与原告金易通网络公司达成债权转让协议，出借人郭方焓将其对被告高巍享有的债权转让给原告金易通网络公司，符合法律规定。被告高巍应当按照债权转让通知向原告金易通网络公司履行偿还借款本息的义务。故原告金易通网络公司诉请被告高巍偿还借款本金48,500元及利息2,152.60元的主张，本院予以支持；原告金易通网络公司诉请被告高巍支付逾期还款违约金8,259.55元超出了转让债权的范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高巍在本判决生效后十日内支付原告自贡市金易通网络科技有限公司受让的借款本金48,500元及利息2,152.60元； 二、驳回原告自贡市金易通网络科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,272元，减半收取636元，由被告高巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年六月六日 书记员  陈志阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执968号申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号，统一社会信用代码9122000012392334XN。法定代表人：张旭，总经理。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初33195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初33195号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1103号之七申请执行人：蔡福云，男，1973年1月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。关于蔡福云申请执行贵州旭东煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年05月24日冻结了被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币115920.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建都二〇一九年六月十二日书记员  宋臣江
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初441号 原告：何美容，女，1970年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：抚州市福鑫精工制造有限公司，住所地江西省广昌县工业园区，统一社会信用代码913610305535217463。 法定代表人：孙文元，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：黄涛，男，1988年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：抚州市昊恒钢结构工程安装有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路242号，注册号361030210006565。 法定代表人：黄涛，系公司执行董事。 原告何美容与被告抚州市福鑫精工制造有限公司（以下简称福鑫公司）、黄涛、抚州市昊恒钢结构工程安装有限公司（以下简称昊恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美容，被告福鑫公司的委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼，被告黄涛、昊恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何美容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还工程余款200957元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月，何美容配偶刘小平生前与昊恒公司联合负责承建福鑫公司的二期厂房工程，工程款共计500000元，约定工程款由昊恒公司支付，但工程未全部完工，扣除剩余工程量折合工程款189043元及黄涛已支付的110000元工程款，昊恒公司欠刘小平工程款200957元。昊恒公司与福鑫公司签订了协议，约定由福鑫公司承担支付昊恒公司所欠刘小平的未结工程款，但昊恒公司与福鑫公司均未支付工程款，根据福鑫公司公司的企业信息，公司股东仅为孙文元和其妻子吴美春，孙文元在该协议上签字并加盖了公司印章，况且，福鑫公司本身欠昊恒公司工程款，根据公司法第十六条第一款规定，刘小平完全有理由相信公司同意担保该债务。昊恒公司是该工程余款实际债务人，同时昊恒公司系黄涛投资的个人独资公司，根据公司法第五十七条、第五十九条、第六十三条之规定，黄涛对昊恒公司债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 福鑫公司辩称，欠何美容的配偶刘小平200957工程款属实，但鑫精公司是将工程发包给昊恒公司，是昊恒公司将工程转包给刘小平，所欠200957工程款应当由黄涛、昊恒公司承担，请求驳回何美容对福鑫公司的诉讼请求。 黄涛、昊恒公司未作答辩。 何美容围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、何美容身份证、刘小平的死亡证明、结婚证和放弃继承声明，二被告的常住人口信息，企业公示信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、广昌县公安局工业园区派出所出具的证明一份和黄忠华等人出具的证明一份。拟证明施工时间及工程款未付清的事实。3、银行转账凭证一份。拟证明黄涛支付了工程款50000元。4、福鑫公司与昊恒公司签订的协议书复印件一份。拟证明昊恒公司欠刘小平的工程款由福鑫公司承担。5、何美容单方出具的福鑫公司二期厂房结算单。拟证明欠付何美容的配偶刘小平工程款200957元。本院依法调取了本院（2018）赣1030民初902号民事调解书、昊恒公司与福鑫公司签订的建筑工程承包合同。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对刘小平未结工程款的数额，本院认为，何美容虽然只提交了其单方对工程款的结算单予以证明刘小平承建福鑫公司二期厂房的未结工程款为200957元，但广昌县公安局工业园区派出所出具的证明、黄忠华等人出具的证明、黄涛的银行转账凭证及本院（2018）赣1030民初902号民事调解书能够形成完整的证据链条，相互佐证刘小平承建福鑫公司二期厂房的未结工程款为200957元，且福鑫公司作为发包方，对该工程款数额予以了认可，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：昊恒公司系黄涛投资的个人独资企业。2014年9月12日，福鑫公司与昊恒公司签订的建筑工程承包合同，约定由昊恒公司承建福鑫公司二期5000平方米的生产车间厂房。昊恒公司将该工程的钢结构基础工程转包给刘小平承建，并约定工程总价款为500000元，后刘小平作为实际施工人承建该工程，但未全部完工，黄涛已支付了110000元工程款，扣除未完工的工程量折合工程款189043元，昊恒公司尚欠刘小平工程款200957元。2016年11月14日，昊恒公司与福鑫公司签订了协议，约定由福鑫公司承担支付昊恒公司所欠刘小平的未结工程款。刘小平于2017年9月24日因病去世,刘小平的儿子刘波、女儿刘红、母亲李国女放弃继承权。因福鑫公司与昊恒公司均未支付刘小平工程款，刘小平的法定继承人即其配偶何美容向本院提起诉讼。 本院认为，昊恒公司作为工程的承包人，其将部分工程转包给刘小平承建，对刘小平已完成的工程，昊恒公司应当支付相应工程款，同时，昊恒公司系黄涛投资的个人独资企业，根据我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任；何美容作为法定继承人，有权继承刘小平死亡时遗留的个人合法财产，故对何美容要求昊恒公司与黄涛承担连带支付工程款的诉请，本院予以支持。福鑫公司系与昊恒公司签订的建筑工程承包合同，约定由昊恒公司承建福鑫公司二期生产车间厂房，刘小平是从昊恒公司转包过来承建工程，刘小平的身份系实际施工人，其与福鑫公司不存在合同关系，不享有直接要求福鑫公司支付工程款的权利；同时，虽然福鑫公司与昊恒公司签订了工程款支付协议书，约定福鑫公司承担支付昊恒公司所欠刘小平的未结工程款，但刘小平也不是签订工程款支付协议书的当事人，根据合同相对性原则，刘小平也不享有依据协议书要求福鑫公司支付工程款的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院在查明发包人欠转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原、被告双方均未提供证据证明发包人福鑫公司欠转包人昊恒公司建设工程价款的具体数额，故对何美容要求福鑫公司支付工程款的诉求，本院不予支持。昊恒公司、黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，造成的不利法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、抚州市昊恒钢结构工程安装有限公司与黄涛于本判决生效之日起五日内连带支付何美容工程款200957元。 二、驳回何美容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314.4元，减半收取2157.2元，由抚州市昊恒钢结构工程安装有限公司、黄涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年六月十一日 书记员  邱红娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执56号申请执行人陈小玉，女，1974年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区，申请执行人李力，男，1971年1月3日出生，汉族，住址同上，被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区江山北路11号。法定代表人：张成军，君祥房地产公司总经理。本院在执行申请执行人陈小玉、李力与被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人陈小玉、李力与被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月十四日书记员  赵天宇
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执254号纳李全：关于申请执行人纳李全与被执行人李才和人格权纠纷一案。根据申请人纳李全的申请，本院立案执行，申请执行标的额为10534元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初588号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4261号 原告：秦某，男，汉族，1995年1月15日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：秦某某，小组组长。 原告秦某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告秦某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执953号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司，住所地:，统一社会信用代码92X9。法定代表人郝卫宁,该公司董事长。被执行人姚玉富，男，生于日，汉族，住，身份证号码516417。被执行人杨正芳，女，生于日，汉族，住，身份证号码5。被执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司，住厦，统一社会信用代码98T。法定代表人:邓激，该公司董事长本院在执行凉山州商业银行股份有限公司与姚玉富、杨正芳、凉山州农业发展融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，经对被执行人姚玉富、杨正芳、凉山州农业发展融资担保有限责任公司的银行账户进行查询暂无财产可供执行，现申请执行人凉山州商业银行股份有限公司与被执行人达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初840号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十七日书记员 邹 琪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢186号 本院在执行申请执行人张祝明与被执行人谢惠珍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢惠珍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初86号原告吴良军，男，1984年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省新宁县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告吴良军不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）作出的工商设立登记，向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭。2019年6月18日，本院公开开庭审理了本案。原告吴良军，被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。诉讼中，原告吴良军就北京软通云网商贸有限公司（以下简称软通云网公司）向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中吴良军的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2017年1月9日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2017）0885984号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），准予软通云网公司设立登记。其中，该公司的法定代表人及股东登记为吴良军，公司类型登记为有限责任公司（自然人独资）。原告吴良军诉称，2015年8月底，原告身份证在北京火车站丢失，原告在户籍所在地湖南长沙进行了挂失和补办。2018年9月,原告担任法人的长沙泰启企业管理咨询有限公司在银行申请经营贷款时发现原告在北京还有担任法人的软通云网公司，注册资金1200万，成立时间2017年1月9日。被告在审批时未严格按照程序核对申请人公司法人是否本人就审批通过，也未到现场核实办公场地。后原告到办公场地落实为虚拟地址。该公司登记给原告造成了严重损失，致使原告本人公司贷款无法正常发放，个人还存在重大税务风险和个人信用失信风险。综上，原告提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销软通云网公司法人和股东为原告的行政决定，由被告承担诉讼费、鉴定费等所有该案件实际发生费用。在本院指定的证据交换期限内，原告吴良军提交如下证据并当庭出示：1、受案回执，证明原告被冒用身份证后报警；2、京安拓普[2019]鉴（文）字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年12月20日的《内资公司设立登记申请书》第1页《郑重承诺》中“法定代表人签字”处“吴良军”的签名字迹与样本上“吴良军”签名字迹不是同一人书写。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告于2017年1月9日对软通云网公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，2017年1月9日，软通云网公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对软通云网公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对软通云网公司的设立登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表，2、准予设立登记通知书，3、《内资公司设立登记申请书》，4、企业名称预先核准通知书，5、公司章程，6、房产证明材料，7、股东身份证明，8、财务负责人、企业联系人信息表，9、补充信息表，10、指定委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告吴良军对被告提交的全部证据的真实性不予认可；被告海淀区市场监管局对原告提交的全部证据没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。原告吴良军提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年1月9日，软通云网公司向海淀区市场监管局申请公司设立登记，法定代表人及股东为吴良军，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。软通云网公司向海淀区市场监管局提交了《内资公司设立登记申请书》、公司章程、住所证明、企业名称预先核准通知书、授权委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，软通云网公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予设立登记通知，准予该公司设立登记。吴良军认为上述设立登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，吴良军向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年5月6日出具京安拓普[2019]鉴（文）字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年12月20日的《内资公司设立登记申请书》第1页《郑重承诺》中“法定代表人签字”处“吴良军”的签名字迹与样本上“吴良军”签名字迹不是同一人书写。本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，软通云网公司于2017年1月9日提交的设立登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的《内资公司设立登记申请书》第1页《郑重承诺》中法定代表人签字处的“吴良军”签名并非吴良军本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商设立登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一七年一月九日对北京软通云网商贸有限公司作出的工商设立登记。案件受理费50元、笔迹鉴定费4300元，共计4350元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 茜审判员 张慧敏审判员 陈 晓二〇一九年六月二十一日书记员 郑 屹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1018号原告：丁永根，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：徐焕明，男，1973年1月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。以上两原告共同委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300684996549R。法定代表人：张彬，董事长。委托诉讼代理人：董亚菲，公司员工。被告：陆国斌，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王萍，女，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。原告丁永根、徐焕明与被告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司、陆国斌、王萍股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告丁永根、徐焕明于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁永根、徐焕明撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁永根、徐焕明负担。审判员  莫富强二〇一九年六月二十五日书记员  常宇晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉秀，女，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化康复按摩医院。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路79号。法定代表人：阳梦觉，该院院长。再审申请人罗玉秀因与被申请人新化康复按摩医院（以下简称康复医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗玉秀申请再审请求：撤销一、二审判决；改判被申请人赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通差旅费、打字复印费等合计人民币153384.76元并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交了《关于提交鉴定材料与抽取鉴定专家的函》、《关于鉴定材料真实性完整性的确认记录》、《关于不能完成鉴定委托的函》，故原审认定“原告虽然不服该鉴定结论，但其没有提交相关鉴定结论或者其他相关证据予以反驳，故法院对娄医鉴书[2016]30号《医疗事故技术鉴定书》予以认定”属于认定事实错误；原审认定申请人提交的病历资料及诊断证明，不能证明申请人的损伤与被申请人的医疗行为存在因果关系属于认定事实错误。申请人提交的证人证言、被申请人医院的形象牌等证据足以证明被申请人安排无医生资质的吴树高对申请人的腰背部施行脚踩行为，导致申请人损伤，后产生多种并发症；原审适用法律错误。申请人多次要求重新鉴定，原审不予准许，剥夺了申请人申请鉴定的权利。原审要求申请人举证损伤后果与被申请人的非法医疗行为有因果关系是强人所难。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗机构承担赔偿责任的前提，必须是患者在诊疗活动中受到损害，即损害与诊疗行为之间应存在因果关系，且医疗机构及其医务人员有过错。本案中，娄底市医学会出具了娄医鉴书[2016]30号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：本病例医疗事故技术鉴定不属于医疗事故。罗玉英不服上述结论，申请就康复医院对罗玉秀的医疗行为是否存在过错及因果关系、参与度等进行鉴定，但各司法鉴定机构均不予受理，故无司法鉴定结论证明康复医院的医疗行为存在过错及导致了罗玉英的损失；而罗玉英所提交的相关证据，亦不能证实被申请人的诊疗行为存在过错、被申请人的诊疗行为对申请人造成了损害及被申请人的诊疗行为与申请人的损害后果之间具有因果关系，故原审法院驳回罗玉英的诉讼请求并不当。综上，罗玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗玉英的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月二十八日法官助理刘柳书记员易湘茗
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1527号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：巩克峰，男，汉族，1978年5月4日出生，住泰安市泰山区。被执行人：杜红娟，女，汉族，1979年10月18日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王红奎，男，汉族，1986年4月3日出生，住山东省无棣县。被执行人：泰安市润轩经贸有限公司，住所地泰山国际汽车城。被执行人：肥城市润华经贸有限公司，住所地肥城市安临站镇邓庄村。本院（2018）鲁0983民初5425号民事调解书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2018）鲁0983执保1391号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月十三日书记员 李建涛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1880号 原告：重庆绿水源机电设备制造有限公司,住所地重庆市大渡口区五湖村172-5#，统一社会信用代码91500104346045791T。 法定代表人：杨远志。 委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王皓月，重庆合融律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都艾菲特科技有限公司,住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元18层6号，统一社会信用代码91510106MA61RPTU4K。 法定代表人：杨卫民。 被告：杨卫民，男，1984年10月3日出生，现住四川省成都市金牛区。 原告重庆绿水源机电设备制造有限公司（以下简称“绿水源公司”）与被告成都艾菲特科技有限公司（以下简称“艾菲特公司”）、杨卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿水源公司的委托诉讼代理人段小刚和王皓月到庭参加了诉讼；被告艾菲特公司、杨卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告绿水源公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告一次性支付合同价款105000元，并支付资金占用损失(以105000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%从2019年1月1日起计算至实际付清为止)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年至2017年间签订了系列合同，原告给被告制作、运输、安装水处理设备。被告到期未付款后双方于2018年5月9日对账，确认被告尚欠原告131000元，并签订了付款协议，约定被告于2018年12月31日之前付清剩余货款。协议签订至今被告仅支付了一笔26000元的货款，剩下的105000元多次催要无果。 被告艾菲特公司、杨卫民未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年9月、10月期间原告与被告艾菲特公司签订了3份编号为16172、16184、16188的《设备采购合同》，约定原告向被告提供水处理设备，合同价款分别是342000元、324000元、258000元；在合同签订生效3个工作日内支付合同总价的50%，出货前付30%，安装完试机正常付清余款。合同签订后，原告向被告供应了水处理设备，实际供货金额754000元。被告艾菲特公司先后向原告支付了货款共计626000元。2018年5月9日，因设备发生故障，被告艾菲特公司要求从货款中扣除23000元，原告对此无异议。同日，被告杨卫民和原告达成付款协议，确认艾菲特公司和成都艾菲特公司尚欠原告货款161000元（其中艾菲特公司欠款131000元），杨卫民承诺在2018年12月31日前付清该款，每月最低付款不得低于26800元，可以提前付清。被告向原告支付了26000元后至今未再付款。 上述事实，有原告陈述、《设备采购合同》、交易明细、付款协议、付款明细单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告艾菲特公司签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，原告和被告艾菲特公司应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告供应了水处理设备，被告艾菲特公司就应按约定支付货款。设备已经安装调试完毕，双方约定在2018年12月31日前付清货款，现付款期限已经届满而被告艾菲特公司未予支付，其行为构成违约，故本院对原告要求被告艾菲特公司支付货款131000元－26000元＝105000元的诉求予以支持。 被告艾菲特公司迟延货款必定给原告造成利息损失，原告要求被告艾菲特公司从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计付损失的诉求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对此本院予以支持。 被告杨卫民作为被告艾菲特公司的法定代表人自愿对被告艾菲特公司的债务承担支付责任，对此本院予以确认，故被告杨卫民应对被告艾菲特公司的上述债务承担共同偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都艾菲特科技有限公司、杨卫民于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆绿水源机电设备制造有限公司支付货款105000元； 二、被告成都艾菲特科技有限公司、杨卫民于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆绿水源机电设备制造有限公司支付以尚欠货款（截止2019年1月1日为105000元）为计算基数、从2019年1月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息，利随本清。 如果被告成都艾菲特科技有限公司、杨卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元（已由原告重庆绿水源机电设备制造有限公司预缴），由被告成都艾菲特科技有限公司、杨卫民共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年六月二十七日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执134号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路**。法定代表人邱小宇，该公司董事长。委托诉讼代理人肖继星，该行清收事业部科员。被执行人肖水飞，男，1988年10月16日出生，汉族，崇义县人，住江西省赣州市崇义县，现住崇义县。被执行人黄学玲，女，1990年11月2日出生，汉族，崇义县人，住江西省赣州市崇义县，现住崇义县。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初718号民事判决书于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖水飞、黄学玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、住房公积金、工商、保险等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。2019年2月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9324.58元，未执行9324.58元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年六月十九日代理书记员  王 超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2975号原告：谢崇林，住南京市栖霞区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，住南京市下关区。委托诉讼代理人：刘某，住南京市。原告谢崇林诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢崇林、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某和刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢崇林向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年法定节假日加班工资差额4396元、休息日加班工资28800元、带薪年休假工资差额1450元，共计34646元。事实与理由：原告2009年2月入职南京公交总公司东郊客运部，现为被告江南公交公司第二巴士公司汽车一队52路公交车驾驶员，被告江南公交公司未按照法律规定支付原告2017年法定节假日、休息日和带薪年休假工资，请法院依法查清事实支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.原告主张的2017年法定节假日、休息日及年休假加班工资已超过诉讼时效。2.原告2017年法定节假日出勤11天，被告按照260元/天发放了2017年8月前的法定节假日加班工资，按照276元/天发放了2017年8月起的法定节假日加班工资，被告不存在未支付加班工资的问题。3.公交车驾驶员的工作性质具有特殊性，没有固定的上、下班时间和休息日，每月上班时间是以法定工作时间折算驾驶员应驾驶公交车营运里程，再以驾驶员所工作的线路长度测算营运单次，驾驶员以每月完成营运单次程度计算出勤工时及工资。驾驶员休息日以自愿申请加班为原则，加班当天完成计划单次含量，除正常计算工资外另支付加班补贴50元。原告谢崇林2017年休息日共加班3天，被告已按规定支付了加班工资，体现在工资表“出勤”栏内，原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。4.原告谢崇林2017年实际休年休假10天，被告按相关规定支付了原告工资，不存在未支付年休假工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，原告谢崇林系被告江南公交公司在职52路公交车驾驶员，被告江南公交公司根据公交车驾驶员工作特殊性，将法定工作时间折算为营运里程，根据原告所驾驶公交线路里程以月为单位确定营运单次，并根据原告完成营运单次情况考核并核算相应工资。原告谢崇林无固定的上、下班时间，为轮休制，其2017年存在法定节假日出勤11天，且2017年12月存在休息日出勤。被告江南公交公司除根据原告出勤当日实际营运单次考核计发工资外，另按50元/天支付了原告休息日加班补贴，按260元/天支付了原告元旦、春节和劳动节的加班工资，按276元/天支付了原告国庆节和中秋节的加班工资。原告谢崇林于2018年12月24日就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到仲裁裁决书后诉至本院。以上事实有劳动合同书、考勤了、考绩档案卡、工资测试表、薪酬管理办法、最低工资执行标准通知、宁劳人仲案字（2019）第320号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告谢崇林2018年12月24日申请仲裁，被告江南公交公司以原告的请求超过仲裁时效为由进行抗辩，该抗辩具有事实和法律依据，本院予以采纳。本院对原告谢崇林的2017年法定节假日加班工资差额、2017年12月25日前的休息日加班工资主张不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”城市公交具有较强的行业特殊性，不宜直接执行标准工时制，被告江南公交公司根据公交车运营特点，将法定工作时间折算为营运单次，并根据营运单次完成情况考核计发驾驶员工资，不违反法律规定。2017年12月25日至31日期间，被告江南公交公司根据原告谢崇林的休息日工作情况，除根据营运单次完成情况考核发放工资外，另按50元/天支付了加班补贴，不违反法律规定，现原告谢崇林要求按照标准工时制计发休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。另，未休年休假工资不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对原告的该项诉讼请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢崇林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年六月十八日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4319号原告：白红梅，女，1970年4月28日出生，汉族，住邳州市。被告：王平，男，1976年7月14日出生，汉族，住邳州市。第三人：刘洋，男，1977年6月9日出生，汉族，住邳州市。原告白红梅与被告王平、刘洋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案。2019年6月26日，原告白红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白红梅撤诉处理。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告白红梅负担。（此页无正文）审 判 长  黄继玲人民陪审员  孟宪云人民陪审员  黄继廷二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢滨溶，男，1986年10月30日出生，汉族，住所地福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢滨溶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39072元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额10691.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10691.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢滨溶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10691.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告卢滨溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5994号申请执行人：：马洪喜，男，1945年10月27日出生，汉族，团河监狱管理局退休职工，住北京市丰台区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，总经理。马洪喜申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13133号民事判决书已发生法律效力。马洪喜向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金5940元、房屋占有使用费26620元、违约金3300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人马洪喜亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马洪喜申请执行的租金5940元、房屋占有使用费26620元、违约金3300元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人马洪喜确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马洪喜享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人马洪喜履行债务的义务。申请执行人马洪喜发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3380号原告：孙淑莲，女，1968年6月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：牛茂林，男，1968年6月24日出生，汉族，讷河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。统一社会信用代码：91230103301024575M。负责人：金英利。地址：哈尔滨市南岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。统一社会信用代码：91231000702897799F负责人：李伦。地址：黑龙江省牡丹江市东安区。原告孙淑莲诉被告牛茂林、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，与（2019）黑0281民初3381号和（2019）黑0281民初3380号三案系同一案由、同一案件事实。本案经审查认为，本案与讷河市人民法院正在审理的（2019）黑0281民初3381号案件，系基于同一事实发生的纠纷，为查清案件事实，合理分配赔偿款项，本案应与（2019）黑0281民初3381号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2019）黑0281民初3381号案件审理。审判长  常玉刚二〇一九年六月二十七日书记员  庞 岩
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执242号申请执行人：张新伟，男，1993年2月6日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。被执行人：邬成俊，男，1971年10月19日出生，汉族，现住乌拉特后旗。关于申请执行人张新伟与被执行人邬成俊借款合同纠纷一案，本院依法受理并作出的（2018）内0825民初183号民事调解书，因被执行人邬成俊未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张新伟于2019年03月07日向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日依法受理立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年03月07日向被执行人依法送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人邬成俊向人民法院支付所欠申请执行人张新伟的案件款42000元、执行费530元，案件受理费425，共计,42955元。现双方当事人自愿达成执行和解协议。和解协议内容如下：一、被执行人欠申请执行人42000元，已履行6000元，于2019年7月起每月30日前给付申请人1500元直至2020年12月30日前给付全部剩余款项。二、本案执行费530元，案件受理费425元由被执行人邬成俊承担。三、如不按本协议履行，则按原判决继续执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）内0825执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 黄  亮执行员 沙其日图执行员 乌 林 花二〇一九年六月二十六日书记员 赵 恩 铎
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执599号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：赵彦，男，汉族，1962年12月24日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：刘淑芬，女，汉族，1968年10月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人赵彦、刘淑芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年5月6日向本院申请执行。本院依法向被执行人赵彦、刘淑芬发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2121号原告：深圳前海逸百年商业保理有限公司，地址：深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心11E，统一社会信用代码：9144030008342908XE。法定代表人：朱海仑，该公司总经理。委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。被告：于爱英，女，汉族，1972年10月3日出生，住唐山市。被告：曹学军，男，汉族，1968年10月24日生，住唐山市。第三人：王实，男，汉族，1986年12月30日生，住河北省唐山市。委托代理人：李涛，永红桥法律服务所法律工作者。原告深圳前海逸百年商业保理有限公司与被告于爱英、曹学军、第三人王实合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海逸百年商业保险有限公司的委托代理人马洁、被告于爱英、第三人王实及其委托代理人李涛到庭参加诉讼,被告曹学军经法庭合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海逸百年商业保险有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告将路北区福地大厦411号房屋低价出售给第三人的行为；2.被告及第三人负担原告支付的律师费2万元；被告及第三人承担本案诉讼费、保全费用及全部相关支出。事实和理由：被告于爱英是唐山洁兰商贸有限公司法定代表人，于爱英与曹学军是夫妻关系。原告与洁兰公司于2018年3月30日签订了《商业保理合同》，合同约定：洁兰公司以转让应收帐款的形式向原告融资25万元，应收帐款回收日为2018年8月24日。应收帐款回收日起三日宽限期满，自到期起按日利率0.15%计罚违约金。洁兰公司承担合同履行及强制执行所发生的一切费用。被告于爱英、曹学军与原告签订《保证合同》，承诺对原告与洁兰公司签署的商业保理合同承担连带保证责任。原告按照合同约定支付了应收帐款转让对价。洁兰公司没有在应收帐款回收日向原告支付回收价款，构成违约。原告对洁兰公司和二被告提起民事诉讼，诉讼过程中，原告申请人民法院查封于爱英、曹学军名下位于××区商品房，经查询得知二被告已经于2018年8月29日将上述房产转让给第三人王实，转让价格为1万元。2019年2月18日路北区人民法院开庭审理，曹学军委托于爱英到庭应诉，称没有还款能力，不同意调解。现因被告与第三人串通，为规避债务，以不合理的超低价格转移财产，致使原告到期债权难以实现，直接侵犯了原告的合法权益。现依法起诉，望判如所请。被告于爱英、曹学军辩称，不认可原告的诉请，2016年年底我从王实那拆借了100万元，约定第二年年初还给王实，连本带息还了20多万元，因为我资金实在紧张，还不上钱了，我就说把房子以70万元的价款抵给王实，当时房本没有下来，因为等着房本，我跟王实写了份协议，曹学军也在场，2017年五月份我跟曹学军带着王实去租房那了，租房的说因为跟我们签的协议，所以把租房的钱交给曹学军，曹学军再把租金转给王实，房租是一年一交，2018年的房租也是这么给的。房本下来才过的户，房本大概是2018年下来的。我们买卖合同写的是1万元，王实不给我们写实际转价的合同，说如果写了就是双倍买了我的房子。第三人王实辩称，第三人与被告于爱英之间存在债权债务关系，由于于爱英无力偿还借款，且与另一被告曹学军共有一套商业房产（本案涉案财产），经双方协议将该房产作为偿还借款财产予以抵偿，双方办理了产权变更手续，现该房产登记在第三人名下，且变更登记时在原告查封扣押之前，亦在原、被告纠纷之前，所以该房产应属于第三人的合法财产。房屋实际买售时，第三人已经实际占有该房产，且收取承租人的租金并履行承租协议义务，实际交易期为2017年5月。由于双方2017年5月8日签订的房屋转让协议书合法有效，所以在2018年办理房屋产权过户手续时签订的房屋买卖合同仅作为房屋变更登记时办理房产过户手续时所用，如若签订与2017年5月8日相同的买卖合同及给付金额，第三人考虑如履行过户时所签订的协议，那将另行给付二被告房款70万元，那该套房产的价值达到140万元，大大超过了房产的既有价值，所以当时为过户考虑，签订协议房款为1万元，并不存在欺诈行为。综上，第三人与二被告之间的以物抵债行为及房产过户行为符合法律规定，不存在低价转让的诈骗行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告于爱英向第三人王实借款100万元，因借款到期后被告于爱英未能向第三人王实清偿全部借款本息，第三人王实（甲方）与被告于爱英、曹学军（乙方）于2017年5月8日签订《协议书》，内容为：“一、甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方共计偿还甲方本金20万元，利息6万元，现乙方欠付甲方借款本金80万元，利息4.8万元；二、乙方自愿用唐山市路北区福地大厦411号商品房抵顶欠付甲方借款本金70万元。三、抵顶完毕即房屋产权变更结束后，乙方下欠甲方借款本金10万元，利息4.8万元......”。此后，涉案房产对外出租的租金由第三人王实实际收取。第三人与二被告于2018年8月24日在唐山市房地产交易中心签订《房地产转让合同》，约定二被告以1万元的价格将涉案房屋转让给第三人，唐山市国土资源局于同年8月29日为第三人颁发了涉案房屋的不动产权证书。2019年2月22日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初169号民事判决书，判决唐山唐山洁兰商贸有限公司偿还深圳前海逸百年商业保理有限公司232500元及相应违约金，于爱英、曹学军对上述债务承担连带清偿责任......。上述事实，有原、被告提交并经法庭质证认证的《协议书》、银行转帐明细、产权登记材料等证据证实，足以认定。本院认为，第三人王实提交的《协议书》、银行转帐明细、租户证明等证据，能够证实被告于爱英、曹学军因拖欠第三人王实的到期借款而以涉案房产抵顶部分债务的行为真实合法，且上述行为均发生于原、被告另案诉讼的纠纷之前，原告亦未能证实被告与第三人存在恶意串通的行为，故本院对原告要求撤销被告将路北区福地大厦411号房屋低价出售给第三人的行为及由被告及第三人负担律师费、诉讼费、保全费等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海逸百年商业保理有限公司的诉讼请求。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元及保全费2120元由原告深圳前海逸百年商业保理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一九年六月十七日书记员 刘 玲
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初423号原告：赤水市新辉竹业有限公司，住所地贵州省赤水市鲢鱼溪码头。法定代表人：刘洁，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：向贤能，男，该公司法律顾问。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地贵州省赤水市红渡路玫瑰天街3号楼1座29号。负责人:先照勤，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。原告赤水市新辉竹业有限公司（以下简称新辉竹业公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司（以下简称大地财保赤水支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告大地财保赤水支公司在举证期限内申请对张青明的伤残等级重新鉴定，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定后于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告新辉竹业公司的委托诉讼代理人向贤能，被告大地财保赤水支公司的委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新辉竹业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付30000元。事实和理由：原告雇用人员从事竹制品加工，并为员工在被告处购买了团体人身意外伤害险，合同约定赔偿额为300000元，按伤残等级（10%至100%）比例支付，十级伤残为10%，每级相差10%。保险期为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年12月20日，原告雇用的张青明在工作中受伤，被送往赤水市华仁骨科医院治疗，诊断为：右手第二、三手指远端断裂，左手第二指挫伤，左侧第5近节指骨骨折，左侧桡骨茎突骨折。2018年5月18日，张青明之伤按工伤评定标准评定为八级伤残。2018年9月21日，张青明以提供劳务者受害为由将新辉竹业公司诉至赤水市人民法院，要求新辉竹业公司赔偿残疾赔偿金、续医费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计80826元。诉讼中，新辉竹业公司以《人体损伤致残程度分级》标准申请重新鉴定，张青明之伤构成十级伤残，该案经赤水市人民法院主持调解，由新辉竹业公司一次性赔偿张青明69000元。新辉竹业公司投保险系为了转移赔偿风险，故要求大地财保赤水支公司按保险合同赔付，但大地财保赤水支公司拒不赔付。被告大地财保赤水支公司辩称，1.大地财保赤水支公司承保的是团体人身意外伤害险，且系实名制，原告在未取得张青明的授权情况下，无诉讼主体资格；2.原告以《人体损伤致残程度分级》鉴定的伤残等级主张赔偿，大地财保赤水支公司不承担。经本院审理认定事实如下：2016年12月28日，新辉竹业公司在大地财保赤水支公司投了团体人身意外伤害保险，保险期为2017年1月1日至2017年12月31日，约定意外伤害保险额每人300000元，伤残程度一级至十级按保险额的100%至10%的比例支付意外伤残保险金。2017年11月7日，新辉竹业公司减少了郑德金等被保险人，增加了张青明（生于1954年3月4日）等被保险人。2017年12月20日，张青明在新辉竹业公司工作过程中受伤，张青明受伤后在赤水市华仁骨科医院住院治疗。出院后对其所受之伤进行了伤残等级鉴定。2018年9月21日，张青明以提供劳务者受害为由将新辉竹业公司诉至本院，要求新辉竹业公司赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计80826元。该案在审理过程中，新辉竹业公司申请对张青明之伤按照《人体损伤致残程度分级标准》进行重新鉴定，2018年11月20日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：张青明之伤构成十级伤残。2018年12月10日，该案经本院主持调解，张青明与新辉竹业公司达成赔偿协议，由新辉竹业公司支付张青明各项损失69000元。2019年1月10日，张青明出具承诺书，该承诺书载明：“赤水市新辉竹业有限公司，贵公司与我提供劳务者受害责任纠纷一案，经赤水市人民法院调解后，鉴于贵公司已根据调解协议积极赔付了我的相关损失，现贵公司为我购买的相关保险我自愿放弃，由贵公司与所投保的保险公司直接接洽赔付事宜，所获得的保险赔付款归贵公司所有，特此承诺，承诺人张青明。”本案受理后，大地财保赤水支公司在举证期限内申请对张青明之伤按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，本院准许后委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月8日，西南医科大学司法鉴定中心作出西南医大司鉴【2019】临鉴字第281号鉴定意见书，该鉴定意见书载明：张青明之伤构成十级伤残。新辉竹业公司对该鉴定意见不持异议；大地财保赤水支公司不认可该鉴定意见，但未说明理由。以上事实有当事人陈述、（2018）黔0381民初3212号民事调解书、鉴定意见书、建工团体意外险保险单、承诺书、病历资料等证据在卷佐证。本院认为，大地财保赤水支公司申请对张青明之伤按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定；新辉竹业公司也同意按该标准进行鉴定，且认可西南医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见。大地财保赤水支公司对西南医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见不认可但又未说明理由，故对大地财保赤水支公司的该辩称意见，本院不予采纳。西南医科大学司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准》对张青明的伤残等级作出的鉴定意见科学合理，本院予以采纳。新辉竹业公司为其雇用人员购买的团体意外伤害险具有转嫁新辉竹业公司赔偿风险和保障其雇用人员利益的双重作用。本案新辉竹业公司向张青明进行了赔偿，且张青明将意外伤残保险金的请求权转让给了新辉竹业公司，故新辉竹业公司有权向大地财保赤水支公司主张权利。新辉竹业公司在大地财保赤水支公司购买了张青明等人作为被保险人的团体人身意外伤害保险，而张青明在工作过程中受伤时也在保险期内，故大地财保赤水支公司理应按照保险合同的约定向新辉竹业公司支付意外伤残保险金。结合西南医科大学司法鉴定中心对张青明之伤作出的伤残等级鉴定结论和保险合同约定的赔偿系数及保险金额，大地财保赤水支公司应支付意外伤残保险金为30000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条第一款第四项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第十三条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司于本判决生效后十五日内向原告赤水市新辉竹业有限公司支付30000元。已减半收取的案件受理费275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇一九年六月六日书记员  王 青
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执恢114号申请执行人：张德来，男，生于1968年8月3日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人:王从志，男，生于1974年2月19日，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省西安市未央区。本院在执行张德来与被执行人王从志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王从志位于陕西省西安市未央区太元路华远君城9号楼4单元2902室有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王从志所有的位于陕西省西安市未央区太元路华远君城9号楼4单元2902室（房屋所有权证号为1150112017-26-1-9-42902-1）住房一套，期限为三年。二、被执行人王从志负责保管被查封的财产。在查封期间内，上述财产不得擅自使用和处分。该财产如被隐藏、转移、变卖、毁损，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇一九年六月十一日书记员  何丽东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初208号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人吴万红，女，1982年1月10日出生于钦州市钦北区，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月19日由钦州市公安局钦南分局对其取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人吴万红犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人吴万红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月17日16时许，被告人吴万红在钦州市钦南区XX室宋某（另案处理）住宅内，以人民币50元的价格贩卖一小包毒品海洛因给黄某，黄某得到毒品后当即采用静脉注射的方式进行吸食。当日17时许，公安局在该住宅内抓获吴万红、黄某等人，从黄某处缴获遗留有疑似毒品液体的注射器针管一支，从吴万红处缴获毒资人民币50元。经物证检检：从黄某处缴获的注射器针管内残留液体中检测出海洛因成分。 上述事实，被告人吴万红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人员基本信息，抓获经过、办案说明；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录；尿样提取笔录、尿检照片、现场检测报告书；证人宋某、吴万红、张某、钟某、林某、黄某的证言；辨认笔录；钦公物鉴（理化）字［2018］542号检验报告及鉴定意见通知书；（2019）桂0702刑初42号刑事判决书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、被告人吴万红指认现场照片；被告人吴万红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴万红明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人吴万红犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人吴万红归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内被发现漏罪，应当撤销缓刑并对被告人实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人吴万红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 二、撤销（2019）桂0702刑初42号刑事判决书以贩卖毒品罪判处被告人吴万红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、对公安机关扣押的毒资人民币50元予以没收，没收的毒资上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  劳晓君 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终6101号  上诉人（原审被告）：王某，女。被上诉人（原审原告）：尚某，女。 委托诉讼代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。原审原告：尚甲，男。委托诉讼代理人：王某，女。上诉人王某因与被上诉人尚某及原审原告尚甲析产继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2019年6月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元减半收取2050元由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈      平审  判  员  李      涛审  判  员  李      刚 二○一九年六月二十七日  书 记 员  李      艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡智策，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省陆河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡智策信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告胡智策经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金120283.51元、分期付款手续费625.37元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月1日的利息17037.74元、逾期还款违约金27857.31元；自2018年11月2日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告胡智策未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年11月22日，申请表附《信用卡收费标准》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受开户须知及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，逾期还款额的5%按月支付滞纳金。乙方进行的现金交易不享受免息还款期待遇，应记账日起按规定利率计付利息，透支利率为日利率0.05%，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的3%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，分6期、12期、15期、18期、24期，手续费分别为全部本金的0.78%、0.74%、0.75%、0.76%等。2013年12月12日，原告向被告签发6259930004303114信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金120283.51元、利息17037.74元、分期付款手续费625.37元及逾期还款违约金27857.31元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告胡智策经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡智策于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金120283.51元；二、被告胡智策于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月1日的分期付款手续费625.37元，利息17037.74元；自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元，被告胡智策负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8780号 原告：陈阳彬，男，汉族，1985年2月20日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李书家、陈冰哲（实习），福建闽佑律师事务所律师。 被告：陈迪刚，男，汉族，1980年5月8日出生，住江西省武宁县。 被告：林里鹏，男，汉族，1975年6月27日出生，住福建省厦门市思明区。 原告陈阳彬与被告陈迪刚、林里鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳彬的委托诉讼代理人李书家、陈冰哲和被告陈迪刚到庭参加了诉讼。被告林里鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈阳彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈迪刚向原告偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%计算，自2018年8月8日起计至实际还款之日止）；2、判令被告林里鹏对被告陈迪刚上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月7日，原告陈阳彬与被告陈迪刚、林里鹏签订一份《借款协议》，约定被告陈迪刚向原告借款1500000元，借款期限自2017年6月7日至2017年8月6日，利息按月利率2.1%计算，林里鹏作为担保人签字。次日，原告向陈迪刚转账支付1300000元。借款后，陈迪刚还本金400000元，尚欠本金900000元及自2018年8月8日起的利息。 陈迪刚辩称：对原告诉求无异议。目前资金周转困难，无力偿还。 林里鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告陈阳彬与被告陈迪刚、林里鹏签订一份《借款协议》，约定被告陈迪刚向原告借款1500000元，借款期限自2017年6月7日至2017年8月6日，利息按月利率2.1%计算，林里鹏作为担保人签字。2019年4月17日，林里鹏向原告出具一份《担保函》，承诺为陈迪刚上述借款承担连带保证责任，保证期为主债务届满之日起二年。次日，原告向陈迪刚转账支付1300000元。借款后，陈迪刚还本金400000元，尚欠本金900000元及自2018年8月8日起的利息。林里鹏未履行担保义务。 以上事实有：陈阳彬提供的银行转账凭证、《借款协议》、《担保函》及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。被告林里鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，原告陈阳彬与被告陈迪刚、林里鹏所签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈迪刚拖欠陈阳彬借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。陈阳彬请求陈迪刚偿还借款900000元及利息，符合事实和法律规定，应予支持。林里鹏在《借款协议》和《担保函》中承诺对陈迪刚的债务承担担保责任，亦系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，林里鹏理应对陈迪刚的上述债务承担连带清偿责任。林里鹏有权在承担保证责任后，向陈迪刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈迪刚应于本判决生效之日起十日内向原告陈阳彬支付借款900000元及利息（以900000为本金，自2018年8月8日起按月利率2%计算至实际还款日止）。 二、被告林里鹏对被告陈迪刚的上述债务承担连带担保责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈迪刚追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7530元，由两被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1537号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司。统一社会信用代码：×××。代表人：张刚，公司经理。被上诉人（原审原告）：杨新春，男，1960年5月10日出生，汉族，住绛县。被上诉人（原审原告）：杨冬花，女，1950年10月22日出生，汉族，住翼城县。被上诉人（原审原告）：杨金花，女，1953年11月15日出生，汉族，住翼城县。被上诉人（原审原告）：杨樱花，女，1958年8月3日出生，汉族，住绛县。被上诉人（原审原告）：杨更花，女，1964年5月5日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）：张建社，男，1972年12月26日出生，汉族，住绛县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司因与被上诉人杨新春、杨冬花、杨金花、杨樱花、杨更花、张建社机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2019）晋1021民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司在收到预交案件受理费通知后不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年六月二十四日书记员 李 辉
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1166号 原告：刘兴德。 被告：金塔县西坝镇双雁村村民委员会。 法定代表人：龚会儒。 原告刘兴德与被告金塔县西坝镇双雁村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告刘兴德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款4724.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。经法庭核对，事实与理由：2000年，原告刘兴德给被告村上干活，因资金短缺，被告金塔县西坝镇双雁村村民委员会欠付原告刘兴德工资款780元至今未付，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县西坝镇双雁村村民委员会定于2019年6月15日前给付原告刘兴德劳动报酬780元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告刘兴德负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年六月四日 书记员  张陈华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8341号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李庭辉，男，1965年12月14日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李庭辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额20085.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20085.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李庭辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20085.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告李庭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1188号 申请执行人：四川蓉明贵贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号4栋1层11号2号。 法定代表人：杨玉蓉，总经理。 被执行人：南充石达化工有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区河西镇河西大道一段199号。 法定代表人：李维存，执行董事。 本院在执行四川蓉明贵贸易有限公司与南充石达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人南充石达化工有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充石达化工有限公司的银行存款444147.09元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：夏芳达，男，1977年3月15日出生，汉族,住福建省周宁县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告夏芳达信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告夏芳达下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告夏芳达经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令夏芳达支付信用卡欠款本息等共计43,202.69元（人民币，下同），其中截至2018年7月24日欠款本金为24,717.30元，利息7,269.20元，手续费412.78元,滞纳金10,803.41元；2018年7月24日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令夏芳达支付本案全部诉讼费用。事实和理由：夏芳达于2011年3月1日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为37×××20。夏芳达开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月24日已发生欠款本息等共计43,202.69元，经我行多次催收，夏芳达仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏芳达未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，夏芳达（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。夏芳达在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向夏芳达发放了卡号为37×××20的信用卡，夏芳达激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年7月24日，夏芳达尚有透支消费款本金24,717.30元，利息7,269.20元，手续费412.78元，滞纳金10,803.41元；共计43,202.69元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，夏芳达在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与夏芳达间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。夏芳达持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，夏芳达应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故夏芳达应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认夏芳达应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张夏芳达偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。夏芳达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏芳达于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,717.30元；二、被告夏芳达于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年7月24日的利息为7,269.20元，自2018年7月25日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告夏芳达于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费880元、邮寄费40元、公告费40元，共计960元，由被告夏芳达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执65号申请执行人：王海生，男，1968年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：钱亚兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：褚祎，女，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：江苏龙典建设集团有限公司，统一社会信用代码91320900689156864F，住所地盐城市。法定代表人：钱亚兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏龙典置业有限公司，统一社会信用代码91320903593981931D，住所地盐城市盐都区（H）。法定代表人：蒋国政，该公司执行董事兼总经理。关于王海生与钱亚兵、褚祎、江苏龙典建设集团有限公司、江苏龙典建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海生于2019年1月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款600万元，并承担该款自2017年11月8日起至实际履行之日止年利率24%计算的利息、案件受理费30400元、诉讼代理费4万元、保全费5000元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年1月7日通过邮寄形式向被执行人钱亚兵、褚祎、江苏龙典建设集团有限公司、江苏龙典建设集团有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但钱亚兵、褚祎、江苏龙典建设集团有限公司、江苏龙典建设集团有限公司未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年1月4日、2019年6月29日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人钱亚兵、褚祎、江苏龙典建设集团有限公司、江苏龙典建设集团有限公司名下相关财产信息，被执行人钱亚兵、褚祎、江苏龙典建设集团有限公司、江苏龙典建设集团有限公司名下无可供执行的银行存款。3、本院已在诉讼保全中查封被执行人钱亚兵名下位于东台市还岭南路万邦商都C幢19、20号连家店的房产、上海市浦明路1199弄6号2101室的房产、钱亚兵和褚祎名下的位于盐城市盐都区潘黄镇旭日居委会盛世华城20幢301室房产、苏州市工业园区天域花园58幢301室的房产、苏州工业园区石莲街9号楼国宾花园192幢房产、江苏龙典置业有限公司名下的土地（土地证号20××84、20××61）、江苏龙典建设集团有限公司名下不动产【产权证号:苏（2018）盐城市不动产第0009286、0008287号】。4、已查封被执行人钱亚兵名下的住房公积金。5、本院依申请将被执行人钱亚兵、褚祎、江苏龙典建设集团有限公司、江苏龙典建设集团有限公司采取了限制高消费措施，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的600万元，并承担该款自2017年11月8日起至实际履行之日止年利率24%计算的利息、案件受理费30400元、诉讼代理费4万元、保全费5000元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人钱亚兵、褚祎、江苏龙典建设集团有限公司、江苏龙典建设集团有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人王海生明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢186号申请执行人：阜阳市青汽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧、老阜颍路北侧，统一社会信用代码91341200695728005F（1-1）。法定代表人：高旗，该公司经理。被执行人：何仔威，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：路明真，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥，统一社会信用代码913416235649799477。法定代表人：路子明，该公司总经理。阜阳市青汽汽车销售有限公司与何仔威、路明真、利辛县浙鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3783号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月10日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院处置的财产不足以清偿案件，暂无其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十七日书记员  张华族