江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1634号 上诉人（原审原告）顾辉萍，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在江苏省南京市北京东路**。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人于自强，南京市人民政府法制办工作人员。 上诉人顾辉萍因与被上诉人南京市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人顾辉萍原审诉称：一、2018年2月11日，原南京市国土资源局（现南京市自然资源和规划局）承认其系2001年10月24日注销原南京市玄武区碑亭巷41号（以下简称碑亭巷41号）独自使用权面积134.8平方米土地使用权的行政行为主体，并告知顾辉萍应向原江苏省国土资源厅或南京市人民政府申请行政复议。二、2018年2月24日，南京市人民政府收到顾辉萍提交的行政复议申请。南京市人民政府经审查认为，顾辉萍的申请符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，决定予以受理。但南京市人民政府于2018年5月9日却送达了驳回顾辉萍复议申请的复议决定。顾辉萍的申请符合法定复议申请期限，被诉行政行为有明显不当情形。请求撤销南京市人民政府针对顾辉萍的行政复议申请作出的《行政复议决定书》（〔2018〕宁行复第57号，以下简称57号复议决定），责令南京市人民政府重新作出行政复议决定。 被上诉人南京市人民政府原审辩称：一、对主要事实的认定。2017年3月7日，法院生效裁定认定：碑亭巷41号房屋已于2009年被强制拆除，顾辉萍等对“宁玄200201654号”土地证对应的100.8平方米土地使用权登记已被注销，顾辉萍主张其持有的国有土地使用权凭证至今合法有效、未注销，与事实不符。南京圣祺项目投资管理有限公司已于2011年取得该地块的国有土地使用权。顾辉萍对该房屋所在土地已不再拥有相关权利，因而原南京市国土资源局对该土地办理的登记行为，已与顾辉萍等不具有利害关系，顾辉萍等无权对该土地登记行为提起行政诉讼。2018年2月23日，顾辉萍提出行政复议申请，请求确认原南京市国土资源局注销碑亭巷41号土地使用权的具体行政行为违法。二、对程序和法律适用的认定。根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，原南京市国土资源局于2010年7月27日经报南京市人民政府批准作出收回涉案土地使用权的公告，并于当日在官网上予以公示。顾辉萍应于公告作出就已知道碑亭巷41号房屋所在土地被注销的事实，其于2018年2月23日向南京市人民政府提起行政复议申请，已超过法定申请期限。三、被诉行政复议决定符合法律规定。南京市人民政府于2018年2月23日收到顾辉萍的复议申请，于当日立案受理，并书面通知原南京市国土资源局提出答复。南京市人民政府认真核实了相关证据的合法性、真实性、关联性，根据相关规定于2018年3月30日作出57号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，请求驳回顾辉萍的诉讼请求。 原审法院经审理查明，顾辉萍系碑亭巷41号房屋产权人之一。2010年7月27日，原南京市国土资源局作出《收回土地使用权公告》，称经南京市人民政府批准决定依法收回下列地块范围内的土地使用权，由拆迁实施单位依法对原土地使用权人进行补偿，涉及该范围的原土地使用者在完成拆迁补偿后15日内，持土地使用证申请办理土地使用权注销登记手续，逾期不申请注销的，将依法直接办理土地使用权注销登记。碑亭巷41号房屋所在土地在上述收回范围之内。2018年2月23日，南京市人民政府收到顾辉萍邮寄提交的行政复议申请，要求其“确认被申请人（市国土局）注销碑亭巷41号独自使用面积134.8平方米土地使用权的行为违法”。南京市人民政府于2018年2月24日向顾辉萍作出《行政复议受理通知书》,并于当日向原南京市国土资源局作出《行政复议提出答复通知书》。2018年3月30日，南京市人民政府经审查后认为申请人的复议申请已超过法定期限，遂作出57号复议决定，驳回了顾辉萍的行政复议申请。2018年4月3日，南京市人民政府以EMS特快专递形式向顾辉萍邮寄送达57号复议决定。顾辉萍不服，向法院提起行政诉讼。 该院另查明，南京铁路运输法院于2017年3月7日作出（2016）苏8602行初1216—2号行政裁定，认定：“原本市碑亭巷41号房屋虽属于顾辉萍等人所有，但南京市房产管理局已于2009年2月12日就该房屋拆迁补偿安置等事宜作出城市房屋拆迁纠纷裁决，且该房屋已于2009年被强制拆除,原告顾辉萍等对宁玄200201654号土地证对应的100.8平方米土地使用权登记已经被注销，顾辉萍主张其持有的国有土地使用权法律凭证至今合法有效未注销，与事实不符。”顾辉萍上诉后，南京市中级人民法院二审予以驳回。 原审法院认为，根据行政复议法第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，顾辉萍向南京市人民政府申请行政复议，要求确认原南京市国土资源局注销碑亭巷41号土地使用权行为违法。经审查，原南京市国土资源局于2010年7月27日作出《收回土地使用权公告》，收回了包括碑亭巷41号房屋所在地的土地使用权，且法院生效裁定已认定涉案房屋于2009年被强制拆除，顾辉萍等对“宁玄200201654号”土地证对应的土地使用权登记已被注销。故顾辉萍应于2010年即已知道或者应当知道原南京市国土资源局注销涉案土地使用权的事实，其于2018年才向南京市人民政府申请复议，明显超过了申请行政复议的法定期限。南京市人民政府在履行了受理、听证等程序后，认定顾辉萍超过法定复议申请期限并作出驳回其复议申请的决定，符合行政复议法及行政复议实施条例的相关规定，程序亦无不当。 顾辉萍主张碑亭巷41号存在“独自使用权面积134.8平方米”的土地登记，且被原南京市国土资源局予以注销。但顾辉萍并未提供证据证明原南京市国土资源局曾就此项土地使用权办理过相关土地登记并向其颁发过土地使用权证书，亦不能证明原南京市国土资源局就此项土地使用权作出过注销行为。 原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾辉萍的诉讼请求。案件受理费50元，由顾辉萍负担。 上诉人顾辉萍上诉称：1、一审法院应当对被上诉人驳回复议申请的理由是否成立进行审查，而不能直接主张碑亭巷41号存在“独自使用权面积134.8平方米的土地登记，且被市国土局予以注销的行为”进行审查。南京市不动产登记机构于2018年8月9日提供了与原件核对的登记簿资料证明上述事实存在；2、上诉人的申请未超期。原南京市国土资源局于2018年2月11日认定上诉人主张碑亭巷41号独自使用权面积134.8平方米的土地登记，且被南京市不动产登记中心注销的行为是其所为，并告知应向原江苏省国土资源厅或南京市人民政府申请行政复议。关于另案“宁玄200201654号土地证对应的100.8平方米土地使用权登记已经被注销”的问题。2018年3月28日本案行政复议听证时，原南京市国土资源局答复称，申请人（顾辉萍）最迟于2017年4月7日已经知晓该案一审法院认定的涉案土地使用权登记已被注销的事实。据此，上诉人最迟知晓事实的时间在2017年4月7日，被上诉人收到复议申请的时间在2018年2月23日，明显未超过2年；3、原判决认定EMS快递单为“更正通知书”，但被上诉人在法定期限内提交证据目录中没有该证据，亦未在法庭上出示由当事人质证。上诉人提交的证据2“EMS快递单号1081038330128”与被上诉人提供的快递单号相同，原判决证据不确凿。请求撤销（2018）苏01行初267号判决，查清事实后改判被上诉人针对复议申请事项，重新作出行政复议决定。 被上诉人南京市人民政府未提交书面答辩意见。 顾辉萍提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，本案被诉的是南京市人民政府于2018年3月30日作出57号复议决定的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，南京市人民政府于2018年2月23日收到顾辉萍的行政复议申请，内容为要求确认原南京市国土资源局注销碑亭巷41号土地使用权行为违法。原南京市国土资源局于2010年7月27日作出《收回土地使用权公告》，收回了包括碑亭巷41号房屋所在地的土地使用权，且法院生效裁定已认定涉案房屋于2009年被强制拆除，顾辉萍等对“宁玄200201654号”土地证对应的土地使用权登记已被注销。故顾辉萍应于2010年即已知道或者应当知道原南京市国土资源局注销涉案土地使用权的事实，其于2018年才向南京市人民政府申请复议，明显超过了申请行政复议的法定期限。南京市人民政府于3月30日作出57号复议决定，同年4月3日送达顾辉萍。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。顾辉萍上诉称其于2017年4月7日才知晓涉案土地使用权登记已被注销无事实依据。此外，顾辉萍原审提交的证据2为南京市人民政府向其送达更正通知书的EMS快递存根，单号为1084544323528，并非顾辉萍上诉所称的单号1081038330128，其关于原审判决证据不确凿的理由不成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾辉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年六月二十一日 书记员 任子悦