成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4508号 原告：万群英，女，汉族，1952年3月28日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元17楼24号。 负责人：周洪其。 被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。 法定代表人：夏绍飞。 以上被告共同委托诉讼代理人：徐波，男，系公司员工，一般授权。 以上被告共同委托诉讼代理人：袁玲，女，系公司员工，特别授权。 被告：成都厚德保洁服务有限公司，住所地郫县郫筒镇科化南路33号6栋1单元31楼6号。 法定代表人：肖大群。 委托诉讼代理人：姚治得，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：邓理平，男，系公司员工，特别授权。 被告：鄢刚，男，汉族，1970年7月26日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告万群英与被告金科物业服务集团有限公司四川分公司（以下简称：金科物业四川公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加金科物业服务集团有限公司（以下简称：金科物业公司）为本案共同被告，根据金科物业四川公司的申请，本院依法追加成都厚德保洁服务有限公司（以下简称：厚德公司）、鄢刚为本案共同被告，本案依法适用普通程序，于2019年1月28日、2019年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告万群英及委托诉讼代理人陈小勤，被告金科物业四川公司及金科物业公司的共同委托诉讼代理人徐波、袁玲，被告厚德公司的委托诉讼代理人姚治得、邓理平，被告鄢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万群英向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告各项损失共75,883.3元（医疗费4,673.4元、护理费11,640元、住院伙食补助费350元、营养费4,850元、残疾赔偿金46,090.5元、被抚养人生活费2,279.4元、鉴定费1,200元、交通费800元、精神损害抚慰金4,000元，共计75,883.3元）。本案审理过程中，万群英提出残疾赔偿金按照2017年四川城镇居民人均可支配收入标准计算，被抚养人生活费按照2017年四川农村居民人均消费性支出标准计算。 万群英向本院提出的事实与理由：原告的儿子是金科一城14栋1单元18单元4号的业主，原告长期随儿子一起生活。2017年5月11日上午11时许，原告因在金科一城小区8栋1单元门口将整理好的纸壳放在单元门右边与他人交谈，被告的一名保洁人员到8栋1单元门前将垃圾桶内的垃圾倒入三轮车上，并去拿原告的纸壳，原告不同意将纸壳给保洁员，被告的保洁人员强行从原告手里抢走纸壳放到装垃圾的三轮车上，后原告要求被告的保洁人员将纸壳退还，被告的保洁人员置之不理，原告就站到被告保洁人员的三轮车上拿纸壳时，被告的保洁人员用力猛推三轮车造成原告从车上摔下受伤。原告受伤当日到成华区第三人民医院治疗，经诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折。后由成都联合司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告认为，被告的保洁人员在工作期间造成原告受伤，被告对员工未尽到管理义务，对业主人身安全未尽到安保义务，被告对原告应承担赔偿责任。 金科物业四川公司及金科物业公司共同辩称：1.对于侵权事实不清楚，受伤的过程与情况据厚德公司及鄢刚所述，受伤的过程及具体的情况与诉状的事实不符，据他们所述，是原告自行不慎摔倒，并据在派出所的调解下，已妥善处理完毕，后来原告住院及后续事宜我方都不清楚。2.证人证言（2份）只有一份证言看到了所谓的事实，另外一个是中途离开，此人根本不清楚原告受伤的基本事实，据其证明所述，是后来返回小区听别人所说的，都是传来的信息，不具有任何证明的效力。证人鲁某与厚德公司及鄢刚所述不符，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，希望进一步证明受伤及受伤过程的事实。3.不同意原告方的赔偿诉求，没有事实依据。4.金科物业四川公司与厚德公司签订了物业项目清洁专项服务合同，此事发生在金科一城，属于金科物业四川公司与厚德公司的合同合作范畴。 厚德公司辩称，案涉时间是在2017年5月11日上午9时发生，但是原告是下午2时去医治，并且该事情是在12日上午有民警妥善解决了的，原告的陈述完全与事实不符。所以不予以赔偿。 鄢刚辩称，当时鄢刚收到垃圾收到八栋门口，架空层的垃圾也是属于鄢刚收，鄢刚看到地上有纸壳和垃圾，就顺手放在三轮车上，鄢刚转身去收垃圾，在背后听到有个声音响了一声，鄢刚转身看，就看到原告倒在地上，原告自己爬起来了，她也没有说什么，鄢刚就开车去收垃圾了，到下午2点左右鄢刚的主管给鄢刚打电话让他到物管办公室，当时鄢刚还不知道有什么事情，物管领导说今天上午在八栋收垃圾有个大姐倒了，说是鄢刚把他推倒的，鄢刚不清楚是怎么回事。物管领导看见这个情况就喊鄢刚家属带到医院去看，也没有说什么病情，医生说没有什么关系，原告也自己说是自己从车上摔下的。12日早上鄢刚在收垃圾的时候，民警到物管来了调查情况，当时鄢刚把事实已经给民警交代清楚，原告也把她的情况交代清楚，原告说是自己从车上摔下的，民警还问原告为什么要上人家的车。鄢刚是厚德公司请来收垃圾的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、万群英为证明事发经过，举出：证据1.“童某”出具的《证明》（落款时间为2017年5月12日）载明：“……2017年5月11日，……这时金科物业的一名保洁员工走过来拿万群英整理好的纸壳，万群英不给他，就把纸壳按住……最后这名保洁员强行从万群英手里抢走纸壳，抢走后放在收垃圾的三轮车上，万群英很是生气，由于我和妻子有事就走了，又回到8栋时看见几位邻居拿药酒在给万群英搓手……安慰了她会，就回家了”。 证据2.“鲁某”出具的《证明》（落款时间为2017年5月12日）载明：“……万群英正放弃拿回被抢走的纸壳下车时，这名保洁员站在三轮车后方用力猛推三轮车，致使三轮车冲到绿化地内，造成万群英从三轮车上摔下来瘫倒在地，万群英头昏眼花，左手疼痛肿胀，这名保洁员置之不理，开着三轮车逃跑，我们大家拿来药酒，给万群英搓手，搓完药酒万群英和我们大家就都回家了。以上所述属实，否则愿承担法律责任”。 庭审中，童某到庭作证：车子停在8号楼门口，头朝14栋，鄢刚将纸壳放在车上，万群英上车，车子移动，鄢刚在车子旁边，车子怎么动的证人不知道，没看到。证据1不是证人写的，证人说的都是事实，但是写的啥证人眼睛看不清楚，但是名字是证人签的。 庭审中，证人鲁某出庭作证：证人鲁某对证据2不清楚，证人没有签字，证人不会签字。证人鲁某并陈述：纸壳放在车上，万群英去拿，发生拉扯，就滚下来了；由于时间太久，证人鲁某记不清楚万群英上车拿纸壳时，鄢刚是在车上还是车下，万群英摔下来的时候鄢刚在车子下面。 万群英的委托诉讼代理人陈述：代理人问过原告媳妇，因为证人鲁某不会签字，所以是证人鲁某的儿子签字，证人鲁某自己按得手印。 证人鲁某陈述：证人鲁某不清楚，当时证人鲁某在简阳，其孙子在读书。 另查明，成都市公安局成华区分局青龙警署出具的《巡警接处警（移交）登记表》载明：我组到达现场后了解到张碧群称其妈在金科一城因捡纸板与鄢刚发生纠纷，张碧群的妈手摔伤，发生赔偿纠纷。 二、2017年5月11日，万群英在成华区第三人民医院住院的《DR诊断报告单》，载明诊断意见为：左侧桡骨远端骨折。2017年5月25日，万群英至仁寿县中医医院住院治疗至同年6月1日。出院诊断为：左桡骨远端陈旧性粉碎性骨折。出院医嘱：休息3月，患肢禁止负重。万群英共计产生医药费4,673.4元。 万群英伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定为：万群英因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节活动部分功能丧失，属十级伤残。产生鉴定费1,200元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、证人证言、《巡警接处警（移交）登记表》、出院病情证明书及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票及当事人的陈述在案证实。 本院认为，证人童某关于“车子停在8号楼门口，头朝14栋，鄢刚将纸壳放在车上，万群英上车，车子移动，鄢刚在车子旁边”的陈述与证人鲁某关于“纸壳放在车上，万群英去拿，发生拉扯，就滚下来了”的陈述不一致。且万群英向法庭出示“鲁某”出具的《证明》，证人鲁某陈述并非其签字及按手印，与原告方的陈述亦不一致，因此，本院酌情不予采信证人鲁某的证言。由于《巡警接处警（移交）登记表》仅载明报警人张碧群陈述的内容，并未载明具体的事发经过，因此，本院综合本案证据及证人证言，认定万群英未能证明其在诉状中提出的鄢刚“猛推三轮车造成原告从车上摔下受伤”的主张，故对万群英要求鄢刚及其他被告承担侵权赔偿责任的主张，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告万群英的诉讼请求。 案件受理费717元，由原告万群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年六月三日 书 记 员  喻兰菊