河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀01行终270号 上诉人（原审原告）正定县庆鑫塑业有限公司，住所地正定县北早现乡南早现村南灵正路东。 法定代表人杨庆丰,总经理。 委托代理人杨佳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何涛，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 原审第三人张坤梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住正定县。 上诉人正定县庆鑫塑业有限公司因诉被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2017年8月5日第三人张坤梅右足趾受伤。2017年11月1日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出正劳人裁字（2017）第62号裁决：张坤梅与正定县庆鑫塑业有限公司劳动关系成立。原告不服，向正定县人民法院提起诉讼，2017年11月22日正定县人民法院作出（2017）冀0123民初3850号民事判决，确认正定县庆鑫塑业有限公司与张坤梅之间存在劳动关系。原告不服上诉于石家庄市中级人民法院，2018年3月9日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终1186号民事判决，维持原判。2018年5月5日第三人张坤梅向正定县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年5月24日该局作出《行政确认申请材料补正告知书》，经补正，正定县人力资源和社会保障局于2018年6月19日作出《工伤认定申请受理决定书》，2018年6月20日向原告直接送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，由原告公司员工王谦签收。被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出认定工伤决定，并送达当事人。 另查明，2017年8月5日上班期间与第三人张坤梅同在车间的工作人员仝英俊、韩双计、张玲、郝丽娟的工伤认定调查笔录显示：“没有见”或“不清楚”张坤梅是否在工作期间受伤，张玲和郝丽娟同时也表示不能确定张坤梅是在工作场所、工作时间之外受伤的；韩双计工伤认定调查笔录记载：“？：当天有没有加班？：其他三个妇女到点下班走了，张坤梅没有走还在干活，我和卢四清干活到5点30分出来，她在车棚还没有走，之后就不知道了”；原告公司的杨佳、王谦与第三人张坤梅的通话录音显示：双方就赔偿曾协商过，未果。2017年11月22日正定县人民法院庭审笔录记载：“？原告（正定县庆鑫塑业有限公司），你看一下被告（张坤梅）提供的杨佳和王谦的通话记录认可吗？原告：通话内容认可，我认为杨佳是故意把责任推给厂子的……”。第三人提交的通话详单显示：08-0517:43:35与杨佳通话。 原审认为，生效的裁判文书已经确认第三人张坤梅与原告正定县庆鑫塑业有限公司之间存在劳动关系，且原告在起诉状中已表明第三人张坤梅2017年8月5日在其处正常工作，对此该院予以确认。双方争议的焦点是第三人张坤梅是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。该案中，被告提交的第三人张坤梅与杨佳、王谦的谈话录音文字整理材料以及对仝英俊、韩双计、张玲、郝丽娟的工伤认定调查笔录均可相互佐证，第三人张坤梅事发之日是在工作期间，因工作原因受伤的事实。被告据此根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人张坤梅受伤属于工伤认定范围，作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，该院予以支持。现原告主张理据不足，该院不予支持。遂判决驳回原告正定县庆鑫塑业有限公司的诉讼请求。 上诉人正定县庆鑫塑业有限公司不服，上诉至本院，请求撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102行初37号行政判决；要求依法改判或撤销原判决，发回原审法院重审；二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决在经审理查明部分查明的事实为：2017年8月5日上班期间与第三人张坤梅同在车间的工作人员仝英俊、韩双计、张玲、郝丽娟的工伤认定调查笔录显示，“没有见”或“不清楚”张坤梅是否在工作期间受伤，张玲和郝丽娟同时也表示不能确定张坤梅是在工作场所、工作时间之外受伤的。韩双计工伤认定调查笔录记载当天有没有加班？其他三个妇女到点下班走了，张坤梅没有走还在干活，我和卢四清干活到5:30出来，她在车棚还没有走，之后就不知道了。以上调查笔录可以证实，仝英俊、韩双计、张玲、郝丽娟并没有见到或者是不清楚第三人张坤梅受伤之事，韩双计证实张坤梅直至下班仍然在工作岗位上班，5:30下班时，看到张坤梅在单位车棚还没有走，没有任何异样。发生事故当天第三人张坤梅车间只有张坤梅一个人上班，仝英俊、韩双计、张玲、郝丽娟等工人与张坤梅不是一个车间的，没有亲眼所见，张坤梅受伤事故的发生。另，第三人张坤梅是下午5:48左右给杨佳打的电话，称其受伤了。事实上5:30张坤梅还在车棚准备骑车回家，5:48便给杨佳打电话称其受伤，这期间有20分钟的时间，张坤梅足以离开单位到家了，其所受的伤害也完全有可能是在家中所受，而嫁祸给单位。否则，如果其是下午15时左右就受伤，为什么迟迟不向单位报告，也不去就医，而是在下班后才给公司会计打电话。下班后打电话，也是下班20分钟后才给公司打电话，这就不得不引起上诉人的合理怀疑。但是，一审判决却无视以上事实，偏听偏信，认定张坤梅所受伤害为在工作时间、工作原因所受事故伤害构成工伤，严重违背了客观事实。现在，上诉人恳请二审法院亲自去我单位向职工调查询问，以查清事实的真相。或者同意我方在开庭时带这些证人出庭提供证言，或提交证词证明第三人张坤梅非在我厂受伤。2.第三人张坤梅所在的工作车间所使用的机器根本不至于砸伤第三人的足趾。第三人张坤梅系上诉人处大车间的裁编织袋工人，其在工作时使用的机器不至于砸伤其足趾，其称被卷布轴砸伤足趾根本不足以致信，如果真的伤到也只是轻微伤，根本不会造成骨折的严重后果，这也是第三人为什么下班了还在正常工作的原因。我厂建厂20余年时间，从来没有员工被裁袋机砸伤脚部的情况发生。包括本地区本行业其他厂家也没有过类似先例。第三人直到下班后很晚才去就医，是否受到非工作时间、工作原因之外的事故伤害导致其右足趾受伤是完全有可能的，上诉人对其行为也是有合理怀疑的。但是对于这一系列的疑点，一审判决并未查清，而是偏袒被上诉人和第三人，径行判决上诉人败诉，显失公允。另外第三人提供的与其他裁袋工的微信记录并不可以取信，因为当天那些员工根本没有上班，他们对事情的了解只能是通过第三人的诱导产生的误解。而第三人提供的杨佳、王谦的通话录音同样不可采信，因为二者都非车间工作人员，属于办公室工作人员，在王谦出于道义送张坤梅就医的过程中，张坤梅不断强调她是在厂子受伤，对王谦和杨佳产生了误导，医院出的诊断证明中的受伤原因是张坤梅对医生进行讲述，医生进行记录的，医生也并不知情，王谦一直参与可以作证。而事件的知情人员即车间工作人员均没有看到第三人受伤的过程和结果。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认为事件中第三人张坤梅经过了保险理赔，并以此认定保险公司也认可了张坤梅的工伤，但实际情况是保险公司只是进行了调查，发现案件有疑点根本没有进行理赔。第三人张坤梅事后一直不提工伤赔偿的问题，只是要结算工资，等到我方监控一个月保存期过后，才提出工伤赔偿的意思，显然是有预谋的。上诉人认为第三人足趾所受伤害根本不是在工作时间、工作地点、因工作原因造成的，根本不属于工伤，而是其下班后在自己家造成的。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，径行认定第三人所受伤害系工伤，显然是错误的。一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判或发回原审法院重审。 被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称，第三人认定张坤梅受伤属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，认定结论正确。张坤梅系正定县庆鑫塑业有限公司职工。2017年8月5日15时左右，张坤梅在大车间操作裁袋机裁编织袋时，右足被卷布轴砸伤。诊断结论：足趾挤压伤（右）。正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书及庭审笔录、正定县人民法院民事判决、石家庄市中级人民法院民事判决证明张坤梅与正定县庆鑫塑业有限公司之间存在劳动关系。张坤梅的工伤认定申请表，正定县百姓医院病历，解放军白求恩医院二五六临床部诊断证明及病案记录，张坤梅陈述（一、二、三），工友微信截图证明（一、二），张坤梅与公司会计杨佳、公司主管王谦的通话录音，张坤梅的举证说明、银行个人记账明细、受伤照片，正定县人社局对王谦、佟英俊、韩双计、张彦玲、郝丽娟、张坤梅的调查笔录，正定县庆鑫塑业有限公司出具的张坤梅事件经过，以上证据证明2017年8月5日15时左右，张坤梅在大车间操作裁袋机裁编织袋时，右足被卷布轴砸伤。张坤梅于2018年5月15日提交工伤认定申请，待其材料补全后，正定县人社局于2018年6月19日受理，并于2018年6月19日向正定县庆鑫塑业有限公司发送《工伤认定受理通知书》和《工伤认定举证通知书》。第三人于2018年8月17日作出《认定工伤决定书》，并送达当事人。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。2017年8月5日15时左右，张坤梅在大车间操作裁袋机裁编织袋时，右足被卷布轴砸伤，应认定为工伤。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人张坤梅述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤。2017年8月5日早上7点42分27秒时，第三人给上诉人公司裁袋主管张玲打电话，是张玲告知第三人来上班。2017年8月5日下午3点左右，第三人在上诉人公司大车间裁编织袋，不慎被编织袋“卷有布的轴”砸伤右脚大拇趾。当发现第三人裁袋机后的血迹时，张玲及公司的另一位主管郝丽娟，还有公司的机器维修工全师傅均劝第三人就医。第三人并不知伤情的严重性，还坚持着工作，快完成任务时，张玲还帮第三人打了捆，并把裁好的袋子拉到打包处。2017年8月5日下午5点43分35秒，第三人给上诉人公司会计杨佳打电话告其受伤，去到办公室。当时上诉人法定代表人的妻子、女婿王谦、女儿杨佳均在办公室，第三人还向杨佳预支了300元工资，并给其打了预支工资条。法定代表人的妻子当场打电话询问了哪个医院能报销，于是就指派他家女婿王谦开着公司的大面包车把第三人送入正定县百姓医院拍片检查。2017年8月5日18时19分25秒，正定县百姓医院出具X光片确认骨折，因该院无法治疗，王谦又把第三人送入正定县二五六医院，于2017年8月5日19时25分入住该院手足外科病区。第三人入院后，上诉人并未给付伙食费也未派人照料，还想着拒交医药费，一再的拖延交费时间，于2017年8月5日22时才交上费，第三人这时才能进行手术获得救治。在第三人住院期间，上诉人给其他的工人发了工资，却扣押着第三人的工资不发。根据《工作保险条例》第十四条第（一）项之规定，第三人认为在上诉人处受到的事故伤害属于工伤，应当依法申请工伤，因第三人手中没有劳动合同，无奈之下申请了劳动仲裁确定劳动关系。正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决及庭审笔录、正定县人民法院民事判决、石家庄市中级人民法院民事判决均证明第三人与上诉人存在劳动关系。第三人的工伤认定申请表，正定县百姓医院病历，解放军白求恩医院二五六临床部诊断证明及病案记录，第三人与公司会计杨佳、公司主管王谦的通话录音，第三人的举证说明，银行个人记账明细、受伤照片，正定县人社局对王谦、佟英俊、韩双计、张彦玲、郝丽娟及第三人的调查笔录，以上证据证明2017年8月5日3点左右，第三人在上诉人大车间裁编织袋时，右足被卷布轴砸伤。第三人于2018年5月15日提交工伤认定申请，待其材料补全后，正定县人社局于2018年6月19日受理，并于2018年8月17日出具冀伤险认决字（2018）01230113号《工伤认定决定书》，认定为工伤。上诉人违反了《工伤保险条例》第十条、第十七条之规定，并未给第三人交纳工伤保险，在事故发生之日起也并未向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。另据《工伤保险条例》第十九条之规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任。上诉人处大车间内及门口、办公室门口及公司的大门口均有摄像头，在本案中上诉人拒不承担举证责任，销毁第三人在上诉人处所遭受事故伤害的当天视频，毁灭证据，否认事实，拒不承担第三人因工负伤的工伤赔偿，而不服工伤认定。综上所述，第三人认为其在上诉人处所受的事故伤害为工伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明原审第三人张坤梅在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤情形，被上诉人依法认定第三人张坤梅受到的事故伤害为工伤并无不当。上诉人称第三人张坤梅的伤情是其下班后在其家中造成，缺乏证据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人正定县庆鑫塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张保江 审判员  张志洲 审判员  魏其仓 二〇一九年六月二十八日 书记员  苏晓华