江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终517号 上诉人（原审原告）王海，男，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审被告）滨海县人民政府，住所地在江苏省滨海县城迎宾路1号。 法定代表人刘永轩，该县政府县长。 原审第三人梁恒，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人王海因与被上诉人滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）、原审第三人梁恒农村土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初199号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，王海和原审第三人均系滨海县五汛镇三洼村四组（原滨海县北坍镇西片村八组）村民。涉案土地0.66亩在农村土地一轮承包时由原审第三人梁恒承包并种植。1998年7月15日，中共滨海县委、县政府印发《关于进一步稳定完善农村土地承包关系的意见》（滨发[1998]37号），部署开展该县农村土地二轮承包工作。1998年9月，滨海县五汛镇三洼村四组在一轮承包的基础上对农户承包土地进行复量，梁恒承包涉案土地0.66亩。2015年6月12日，中共滨海县委办公室、县政府办公室印发《滨海县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》（滨办发[2015]43号）。经过前期准备、入户调查、现场测绘、公示审核等步骤，2016年11月22日，滨海县五汛镇三洼村村民委员会与梁恒签订一份《农村土地承包合同（家庭承包方式）》约定，发包方将五汛镇三洼村原北坍镇西片村八组农村集体所有的实测总面积3.23亩、二轮承包合同总面积2.16亩发包给承包方梁恒承包，从事农业生产；土地二轮承包期限为30年，承包地共2块（包括涉案土地）。同年11月24日，梁恒向滨海县政府出具《农村土地承包经营权登记颁证申请书》，请求颁证。同年12月24日，滨海县政府向梁恒户颁发滨政农地承包权（2016）第156382号《农村土地承包经营权证》，载明涉案地块编号3209221012011500029，名称为河边框，四至为：东至沟渠、南至梁学英、西至沟渠、北至王瑞同，原承包合同面积0.66亩，实测面积1.42亩。2018年6月13日，梁恒向滨海县人民法院提起民事诉讼，要求王海归还涉案1.42亩土地。同年7月12日，梁恒申请撤回起诉。同月16日，滨海县人民法院作出（2018）苏0922民初3160号民事裁定，准许梁恒撤回起诉。后王海向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，滨海县政府就涉案土地向原审第三人颁发的农村土地承包经营权证是否合法。 首先，从颁证适用法律看，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依据此规定，滨海县政府具有向本行政区域内的农户颁发土地承包经营权证的职责。故滨海县政府向梁恒颁发土地承包经营权证具有法律依据。 其次，从涉案土地承包事实看，1998年9月，滨海县五汛镇三洼村四组在一轮承包的基础上对农户承包土地进行复量，梁恒承包涉案土地0.66亩。2016年11月22日，滨海县五汛镇三洼村村民委员会与梁恒签订一份《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，确认梁恒涉案土地二轮承包面积0.66亩（实测面积1.42亩）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，梁恒对涉案土地享有承包经营权。 第三，从颁证程序看，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案中，经审查，滨海县政府颁发涉案土地承包经营权证的办理流程符合上述行政规章的程序性规定。 综上，滨海县政府向原审第三人颁发土地承包经营权证，有事实依据，适用法律正确，符合法定程序；王海的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王海的诉讼请求。案件受理费50元，由王海负担。 王海上诉称，1、本起“民告官”系列案件作为盐城市中级人民法院宣传典型，邀请了人大代表、政协委员参与旁听、监督，但后期涉嫌地方势力干涉，导致枉法判决。在判决书中不公开王海提交的证据及其证明目的，不公开王海的质证意见，不强化释法说理，隐瞒事实真相，严重违反法律。2、滨海县政府拒不提供王海已经拍摄的《二轮承包经营权登记簿》等据以确权的原始资料，而是将滨办发［2015］43号文件下发后制作的《承包合同》、《登记簿》、《调查表》、《归户表》作为二轮承包确权的依据不当；滨海县政府提供的《土地复丈存根》也不能作为二轮承包确权的根据。3、本案确权登记申报和公示程序违法。滨海县政府将王海二轮承包期间占有、种植并“两上缴”的案涉地块擅自申报转给原审第三人，导致王海与原审第三人对案涉地块发生争议，根据滨办发［2015］43号文件规定，应停止向县政府申报确权登记，依法告知王海、原审第三人通过仲裁和民事诉讼途径解决确权争议。 滨海县政府、原审第三人梁恒均未提交意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第四条第一款规定:“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”同时，第六条、第七条对土地承包经营权证的颁证内容和颁证程序作了明确规定。农村承包土地的确权登记颁证遵循以下程序：先由承包方与发包方签订土地承包合同，再由发包方将承包地的状况、承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审，之后再层报县级以上地方人民政府农业行政主管部门对有关材料予以审核，符合确权登记颁证规定的，由同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，滨海县政府系农村土地承包经营权证的法定颁证机关。经过前期准备、入户调查、现场测绘、公示审核等步骤，2016年11月22日，滨海县五汛镇三洼村村民委员会与梁恒签订了《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，后滨海县政府经核准向梁恒颁发了《农村土地承包经营权证》，认定事实清楚，颁证程序合法，并无不当。 关于王海提出，涉案地块在二轮承包期间由其占有、种植并“两上缴”，但其并未提供该地块在二轮承包时为其所承包的证据。根据本案查明的事实，滨海县政府于1998年部署开展该县农村土地二轮承包工作，并在一轮承包的基础上对农户承包土地进行复量，涉案土地即由原审第三人梁恒所承包。王海提出因涉案土地存在争议，应停止确权登记的上诉理由，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。王海的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 刘小花 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 任子悦