wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初76号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人程海泉，男，1978年5月10日出生于河北省张家口市宣化区,汉族，初中文化，系张家口市王安房村利康餐具消毒清洗厂职工，现住址：河北省张家口市宣化区（户籍所在地：河北省张家口市宣化区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被取保候审。辩护人倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人程海泉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员沈志恒出庭支持公诉。被告人程海泉及其辩护人倪宪宏到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2019年5月8日20时许，被告人程海泉酒后驾驶吉利美牌小型汽车（车牌号：冀Ｇ×××××）行驶至张家口经济开发区附近路段时，先后与被害人张某驾驶的雪佛兰小型汽车（车牌号：冀Ｇ×××××）、被害人周某驾驶的哈佛H6小型汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）相撞，致使二名被害人车辆受损，与被告人程海泉同车的被害人常某受伤。经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定，被告人程海泉负事故的全部责任，被害人张某、周某、常某无责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人程海泉血液酒精含量为196.40mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人程海泉到案后自愿供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人程海泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程海泉自愿认罪认罚，建议判处被告人程海泉拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人程海泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关的定罪和量刑意见。被告人到案后如实供述自己犯罪行为，对被害人进行赔偿且获得谅解，主观恶性小，系初犯、偶犯，请求法院判处缓刑。本院认为，被告人程海泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人程海泉醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人程海泉对被害人进行赔偿且获得谅解，本院酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相同辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人程海泉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙曜欣二〇一九年六月二十八日书记员  史红玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸的，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌等严重违反道路交通安全法行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚或刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审10号申请执行人：宁武县自然资源局，住所地：宁武县人民大街71号。法定代表人：王某王某，职务：局长。2019年6月10日，本院收到宁武县自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、申请对马德忠、张改英非法占用土地上建筑物进行拆除；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：马德忠、张改英未经批准，擅自占用化北屯乡坝门口村集体土地0.47亩建住宅，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，我局于2019年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对其对其非法占地行为依法作出了行政处罚（宁自然执土字）［2019］007号，现申请法院强制执行。经审查，该案编号宁自然执土字[2019]007行政处罚决定书是在2019年5月7日送达被处罚当事人。该行政处罚决定书中明确“你两户如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向宁武县自然资源局或忻州市自然资源局申请行政复议，或者15日内直接向宁武县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”2019年6月10日，申请执行人宁武县自然资源局向本院申请强制执行，该行政处罚决定书送达被处罚当事人时间未过行政复议期限。本院认为，申请执行人宁武县自然资源局在行政处罚决定未过行政复议期限，便向人民法院申请强制执行，其剥夺了马德忠、张改英申请行政复议的权利，故对原告宁武县自然资源局提出的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人宁武县自然资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 候彦文审判员 崔爱芳审判员 赵宇平 二0一九年六月二十八日书记员 李瑞花
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保177号 申请人：高伟娜，女，1984年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：卢超，男，1992年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：姜玲玲，女，1968年1月15日出生，汉族，住址同上。 申请人高伟娜于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款450000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(PZPP201937020412000163)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款450000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  薛 琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初529号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：蒲万贵，男，1982年01月01日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：位安然，女，1987年02月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告蒲万贵、位安然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告蒲万贵、位安然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒲万贵、位安然偿还贷款本金17513.76元，利息1189.68元，罚息5594.39元，复利415.18元，共计24713.01元（以上利息计算至2017年9月28日，罚息、复利计算至2018年11月28日），自2018年11月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物海马牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LH17CKBF8EH007533）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月7日就所购买的海马牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LH17CKBF8EH007533）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计42928.57元，其中本金32486.24元，利息10241.18元，罚息171.33元，复利29.82元，后一直未按期还款。截至2018年11月28日，被告尚积欠贷款本金17513.76元，利息1189.68元，罚息5594.39元，复利415.18元，共计24713.01元。被告蒲万贵、位安然未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《蒲万贵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月23日，被告蒲万贵、位安然与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒲万贵、位安然未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告蒲万贵、位安然清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒲万贵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告蒲万贵所有的抵押物海马牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LH17CKBF8EH007533）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲万贵、位安然于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17513.76元，利息1189.68元，罚息5594.39元，复利415.18元，共计24713.01元,并自2018年11月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金17513.76元为基数）、复利（以所欠利息1189.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物海马牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LH17CKBF8EH007533）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为418元，由被告蒲万贵、位安然共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3933号申请执行人：北京巨鸿时代文化创意发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区安庆大街9号院7幢1106室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄兴文，总经理。委托诉讼代理人：许文婷，女，北京巨鸿时代文化创意发展有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京中展泓基置业有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕翔路88号2幢4层409室，统一社会信用代码×××。法定代表人：江和金，董事长，公民身份号码×××。申请执行人北京巨鸿时代文化创意发展有限公司与被执行人北京中展泓基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）京0113民初19820号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币1213241元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19820号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年六月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终109号原公诉机关乡宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐小军，男，1970年11月20日出生，汉族，大专文化，山西省临汾市人，现住临汾市。2017年7月12日因涉嫌诈骗罪被乡宁县公安局取保候审，2018年1月25日被乡宁县人民法院取保候审。原审被告人张永刚，男，1973年8月23日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人。2017年5月31日因涉嫌诈骗罪被乡宁县公安局刑事拘留，2017年6月15日经乡宁县人民检察院批准逮捕。现羁押于乡宁县看守所。乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人张永刚、徐小军犯诈骗罪一案，于2019年1月18日作出（2018）晋1029刑初86号刑事判决，判处：一、被告人张永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金二万元。二、被告人徐小军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。三、被告人张永刚、徐小军违法所得23.5万元，依法应予以追缴，返还各被害人（被告人徐小军已全部退还违法所得）。判后，原审被告人徐小军不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销乡宁县人民法院（2018）晋1029刑初86号刑事判决；二、发回乡宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王俊珍审判员  要献萍二〇一九年六月五日书记员  李海娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2118号上诉人（原审原告）：喻青，男，1970年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：昆明喻青医疗美容诊所有限公司，住所地云南省昆明市五华区创意英国维多利亚2幢花园洋房6号，统一社会信用代码9153010206156343XT。法定代表人：喻青。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张远辉，男，1978年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人喻青、昆明喻青医疗美容诊所有限公司因与被上诉人张远辉股东资格确认纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7205号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人喻青于2019年5月8日、上诉人昆明喻青医疗美容诊所有限公司于2019年6月27日均向本院提交了《撤诉申请书》，自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人喻青、昆明喻青医疗美容诊所有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，该请求系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人喻青、昆明喻青医疗美容诊所有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由喻青、昆明喻青医疗美容诊所有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 饶丽佳二〇一九年六月二十七日书记员 李怡庭
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初581号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：曹立国，男，1978年11月11日出生，汉族，原住东营市东营区史口镇曹家村361号，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹立国保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告曹立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款18229.35元及保费3451.58元，共21680.93元；2.判令被告支付原告违约金8527.83元（以21680.93元为基数，自2017年5月22日起，按年利率24%暂计算至2019年1月2日，请求法院判决支付至实际清偿之日）；3.判令被告向原告支付律师费1000元；4.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常生活需要，向中国农业银行股份有限公司东营西城支行贷款，被告作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人是中国农业银行股份有限公司东营西城支行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年2月2日，被告与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订个人贷款合同，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司东营西城支行依约向被告发放贷款。2017年3月，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2017年5月22日，原告依据保证保险合同的约定向中国农业银行进行理赔，理赔金额共计18229.35元，依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款和未支付保费。经原告多次催要，被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告曹立国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹立国签订平安个人贷款保证保险合同（保险单号：13694992600001875267），约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司东营西城支行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保费金额950元；特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告主张按年利率24%计算违约金。2015年2月2日，被告曹立国与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订个人担保借款合同，约定：被告借款50000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，按月等额本息还款，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人从逾期之日起对逾期金额计收罚息。中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2015年2月2日向被告曹立国发放贷款50000元。2017年5月22日，原告依据约定向中国农业银行股份有限公司东营西城支行理赔，理赔金额共计18229.35元。中国农业银行股份有限公司东营西城支行出具代偿债务确认书：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险13694992600001875267保险单项下的代偿款18229.35元已于2017年5月22日收到。被告尚欠原告自2017年2月2日至2017年5月22日止的保费，计3451.58元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹立国签订的平安个人贷款保证保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向被保险人进行理赔后，被告曹立国应按照合同的约定向原告偿还代偿款，并按合同约定支付相应的违约金。原告请求被告偿还代偿款、保费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张律师代理费，未提交相关证据，依法不予支持。被告曹立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹立国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18229.35元及保费3451.58元，共计21680.93元；二、被告曹立国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金8527.83元及自2019年1月3日起至实际给付之日止的违约金（以21680.93元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担19元，被告曹立国负担561元；公告费560元，由被告曹立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  王凤华二〇一九年六月十三日法官助理李艳红书记员陈潇潇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执250号 申请执行人：韦树松，男，1981年5月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：莫冬冬，男，1988年7月23日出生，壮族，住所广西河池市金城江区。 申请执行人韦树松与被执行人莫冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。 现查明，被执行人莫冬冬有车牌号为桂Ｍ×××××号的野马牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人莫冬冬所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的野马牌小型普通客车，查封期限为二年； 二、查封期间，对被执行人莫冬冬所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的野马牌小型普通客车予以锁定不予进行年检。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年六月十九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1628号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人曾庆春，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与曾庆春融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ｌ×××××东风牌汽车一辆为被执行人曾庆春所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因曾庆春名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人曾庆春无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初612号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：浙江掌创网络科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区—90。法定代表人：胡在英。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告浙江掌创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曹 英 子 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1668号原告：闫维超，男，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：李泰山，男，1967年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闫维超与被告李泰山民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告闫维超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告闫维超撤回起诉处理。审判员  任征远二〇一九年六月二十四日书记员  羡 蕾
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执异29号 案外人：贺仕容，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74。 法定代表人：曾坤建，该公司总经理。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢。 法定代表人：林华，该公司董事长。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贺仕容于2019年5月28日对执行查封位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贺仕容称，请求解除对位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋的查封。事实与理由：案外人于2018年3月6日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款11.7265万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖工折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权”，案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 四川天皓顺城实业有限公司称，案外人的陈述属实，该房系案外人购买，并收取了购房款。 中建六局建设发展有限公司未陈述意见。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费才预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2018年3月6日，贺仕容与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于江安县的“俊屹·南国府”项目×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积86.43方米，房屋总价36.7265万元。同年3月5日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：×-×-×号房房款金额11.7265万元。 本院认为，本案的执行依据是四川省高级人民法院作出的生效民事判决书和指定执行裁定书，本院在执行中，案外人针对本院的上级法院四川省高级人民法院作出的查封执行标的提出异议，认为四川省高级人民法院查封的相关房屋系案外人购买，依法应当解除查封。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，本案中针对案外人提出的执行异议，本院无权审查处理，不符合受理条件。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第四条的规定，裁定如下： 驳回贺仕容的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张明勇 审判员  李 斌 审判员  胡 艳 二〇一九年六月十日 书记员  王艺樵 附：相关法律 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初3654号原告：昆明盛源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010273123031XP。住所：云南省昆明市五华区政教路43号。法定代表人：张骏。委托代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京盛世久业商贸有限责任公司，统一社会信用代码：911101067426177127。住所：北京市丰台区东滨河路东庄甲六号。法定代表人：程远婧。委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告昆明盛源房地产开发有限公司诉被告北京盛世久业商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告昆明盛源房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明盛源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明盛源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币45704元，退还原告昆明盛源房地产开发有限公司。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  江常伟二〇一九年六月十九日书 记 员  王怡荔
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执714号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人周松涛等7人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初52586号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施周松涛（2017）粤0304民初52586号无财产沈祥通（2017）粤0304民初52611号25822.98元黄小芬（2017）粤0304民初52619号无财产陈秀香（2017）粤0304民初52823号3545.10元陈鹏海（2017）粤0304民初52935号无财产郑玉成（2017）粤0304民初53023号无财产林健壮（2017）粤0304民初53027号13603.12元
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1773号申请执行人：刘玉财被执行人：李忠伟申请执行人刘玉财与被执行人李忠伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45700元。经本院立案执行，现已执行到位45700元。本院已于2019年6月19日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0105民初3911号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年六月十九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终683号上诉人（原审被告）：王某，男，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被上诉人（原审原告）：张某，男，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。上诉人王某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，驳回张某的诉讼请求；一二审案件受理费由张某负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，其一，王某与张某的父亲好特老于1996年形成原始借贷5000元，约定利息为月利率7分。该借款形成后王某支付了两个月利息700元，后将债务转让给王宝龙。2006年张某的父母一起到王某处强行让其签订借据将5000元借款转为35000元并强迫王某签字画押，将王某价值7600元摩托车强行占有，并称借款消灭。其二，该借款系原始借款5000元，利滚利形式形成的，违反法律强制性规定。其三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，该借款并未实际交付给王某。本案借款行为没有实际发生，张某未提供交付钱款的证据，民间借贷属于实践性合同，以转移标的物为合同生效要件，否则不能证明双方存在借贷事实。张某辩称，其对王某的上诉意见不认可，涉案借款是其父亲借的，借钱的时候约定利息为月利三分，但王某一年内没有还款，第二年其以摩托车予以抵顶，剩余欠款至今未能给付。张某向一审法院起诉请求：1.要求王某给付借款35000元及利息22960.83元（35000元×6%率÷360×4279天），共计57960.83元，2.本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：王某于2006年5月28日自张某父亲（已故）处借款35000元，未约定还款时间，亦未约定借款利息。张某母亲包某及其长女张某1，次女张某2，三女萨仁，四女张某3，五女娜仁提出书面声明自愿放弃继承张某父亲（已故）的债权。本案庭审中王某对张某主张其父亲的债权无异议。张某认可王某以摩托车抵顶借款7600元。一审法院认为，张某父亲与王某之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。张某父亲已按约定向王某提供了借款35000元，王某应当按照诚实信用原则履行还款义务。本案中，出借人，即张某父亲已故，其对王某的债权属被继承范围内，且出借人其他继承人书面声明自愿放弃对该债权的继承，故张某对债权有继承权，对此王某无异议。本案在审理中，张某认可王某给张某父亲一台价值7600元摩托车用于抵偿债务，对此张某无异议，故应从借款中扣除，王某应偿还张某剩余27400元。张某虽要求王某给付利息，但未提供证据证明双方有利息约定，视为无明确利息约定，故该院对张某的上述诉讼请求不予支持。王某未向该院提供证据加以证明其辩解理由，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、王某于本判决生效后十日内偿还张某借款27400元；二、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费1249元，由张某承担50元，王某负担1199元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：张某要求王某给付借款的主张是否成立。王某上诉称，其于1996年向张某的父亲借款5000元利息约定为月利7分，2006年张某的父母强迫王某签署35000元的借据，但张某的父亲并没有将35000元借款交付王某，双方之间不存在借款关系，不应承担给付义务。针对其上诉，本院认为其上诉理由不成立，理由如下：首先，王某作为上诉人，应提供证据证明其主张，但其没有证据证明35000元借据与5000元借款之间存在承继性，也没有证据证明其签署35000元借据的时候并非其真实意思表示，存在胁迫情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张某应承担举证不能的不利后果，故对其主张双方不存在35000元借贷关系的上诉主张不予维持。其次，关于借款本金交付的问题，王某诉称张某的父亲未能将借款35000元向其交付，但其之后用其摩托车抵偿了部分欠款，该抵偿行为与其上诉称未将借款交付的理由相互矛盾，故其该项主张依据不足，本院不予支持。最后，基于王某出具"借据"以及支付部分借款的事实，可以认定涉案双方存在借贷关系，王某应按照借条履行还款义务。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  李玉光审判员  阿静润二〇一九年六月十三日书记员  陈岩蕾附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保41号 申请人：大连储汇商贸有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人：许永鑫，系经理。 被申请人：北大荒龙麦（广东）粮食有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李斌。系总经理。 被申请人：北大荒龙麦农业股份有限公司，住所地哈尔滨经开区。 法定代表人:桑鹏。系总经理。 申请人大连储汇商贸有限公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司、北大荒龙麦农业股份有限公司银行帐户存款或查封、扣押其他等值财产，保全金额为1100万元，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人大连储汇商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司、北大荒龙麦农业股份有限公司银行帐户存款1100万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人大连储汇商贸有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年六月二十日 书记员  梁雪
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初138号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被害人李某，女，1966年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，住址唐山市乐亭县。被告人张学江，男，1967年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县乐亭镇前寺村董庄2排6号。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被乐亭县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪本院决定重新对其取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人张学江犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被害人李某、被告人张学江到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年11月30日16时30分许，被告人张学江驾驶×××号普通二轮摩托车顺公路北侧非机动车道由东向西行驶至乐新线张楼村村东桥下时，与由西向东行驶的李某所骑的二轮电动车相撞，造成两车损坏，李某、张学江受伤的交通事故。经检验，张学江血液中的酒精含量为168.20mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人张学江的行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。被告人张学江在庭审中未作辩解，并当庭表示认罪。经审理查明，2018年11月30日16时30分许，被告人张学江酒后无证驾驶已达报废标准的×××号普通二轮摩托车顺公路北侧非机动车道由东向西行驶至乐新线张楼村村东桥下时，与由西向东行驶的李某所骑的二轮电动车相撞，造成两车损坏、李某和张学江受伤的交通事故。经检验，被告人张学江血液中的酒精含量为168.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人张学江承担事故的主要责任。上述事实，被告人张学江在开庭审理过程中无异议，并有被告人张学江的供述、被害人李某的陈述、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、前科劣迹查询证明、现实表现证明、到案说明、诊断证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学江在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人张学江的刑事责任。被告人张学江如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，本院依法对其从轻处罚；被告人张学江醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，本院依法对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张学江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。被害人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，请求人民检察院提出抗诉。审判员 张光云 二〇一九年六月十四日书记员 王 静
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执596号 申请执行人：马怡敏，女，1987年3月28日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵。 原告马怡敏诉被告河北四方通信设备有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市藁城区劳动认识争议调解仲裁委员会作出的（2018）石藁劳人裁仲字第27号裁决书已经发生法律效力。裁决如下：一、申请人马怡敏与被申请人河北四方通信设备有限公司于2018年5月28日解除劳动关系；二、被申请人河北四方通信设备有限公司向申请人马怡敏支付应发未发的2017年1月至2018年5月28日工资51805.90元；三、被申请人河北四方通信设备有限公司向申请人马怡敏支付解除劳动关系的经济补偿金27557元；四、被申请人河北四方通信设备有限公司与申请人马怡敏按照各自比例向社会保险经办机构补缴申请人马怡敏2017年6月至2018年5月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核算；五、被申请人河北四方通信设备有限公司与申请人马怡敏依法按照当前相关政策向社会保险经办机构补缴申请人马怡敏2017年6月至2018年5月期间的事业保险费、医疗生育保险费，具体补缴数额由社会保险经办机构确认。裁决生效后，河北四方通信设备有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人马怡敏于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执596号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘文文
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1591号原告：李小娜，女，1987年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：傅燕萍、刘登凤，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201211241994、13601201311837205。被告：江西国宇房地产开发公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：9136012115862688X4。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新、陈芮，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199411933825、13601201711828498。原告李小娜与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅燕萍、刘登凤，被告委托代理人徐一新、陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为25770.6元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年10月18日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-070155），约定：被告向原告出售龙安花园小区11栋2单元402室房屋；房屋建筑面积为143.17平方米，房屋单价为每平方米9447.65元，房屋总价为1352620元；付款方式为银行按揭付款，首付款为412620元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款412620元。然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则并采取合理的方式提请对方注意，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-070155），合同约定：原告向被告购买了被告开发建设的南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南龙安花园小区11栋2单元402室房屋；房屋建筑面积为143.17平方米，房屋单价为每平方米9447.65元，房屋总价为1352620元；付款方式为银行按揭付款，首付款为412620元，于2017年10月18日前支付，余款办理银行按揭支付，若逾期支付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告于2017年10月26日向被告支付了首付款412620元，剩余款项通过银行按揭支付。被告至今未交付房屋给原告，为此原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，双方对于逾期付款及逾期交房的约定均系格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方在合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意，故该格式条款应属有效约定。但对该约定应作限制解释，即如逾期交房系由于被告主观故意造成且逾期超出合理范围，则应承担相应的责任。本案中，虽然被告未按期交房，但逾期交房并非出于被告主观故意，且仍处于合理期限范围内，故原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告李小娜的诉讼请求。案件受理费444元，减半收取222元，由原告李小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年六月二十六日法官助理彭一蕾书记员李倩云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1244号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人周锦明，男，1955年12月14日出生，汉族，住所地，住所地广西宾阳县码45212319551214551X。 被执行人周启冬，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地，住所地广西南宁市宾阳县码452123198110115530。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与周锦明、周启冬金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31043.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3778号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。被告：戚长征，男，1978年9月1日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告戚长征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月19日，江苏丰县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半后收取2750元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李立常二〇一九年六月十九日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1541号申请人：郭某某，男，汉族，生于1965年9月28日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：浙江新东阳建设集团有限责任公司，位于浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，系该公司董事长。郭某与被执行人浙江新东阳建设集团有限责任公司买卖纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初858号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江新东阳建设集团有限责任公司的银行存款151783元（含执行费2145元）。二、扣留、提取被执行人浙江新东阳建设集团有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江新东阳建设集团有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年六月二十四日书记员  何 强
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执67号申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行，住所地乌兰浩特市兴安北路82号。法定代表人郑祥军，行长。被执行人王军，男，1971年8月2日出生，蒙古族，住所地科右前旗好仁办事处政府西侧2-1号。本院在执行中国银行股份有限公司乌兰浩特分行与王军借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2543号民事调解书申请法院执行欠款合计19542.67元，本院受理执行案件后，依法于2019年1月9日向被执行人王军发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年1月10日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，已冻结被执行人住房公积金账户。2019年5月28日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行未受偿金额为19542.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年六月二十八日书记员  赵青山
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2052号上诉人（原审原告）：陈金晶，女，1987年4月4日出生，回族，售货员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李智，男，1976年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人(原审被告)：建华区金源房产中介所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点106号，注册号2302033600352724。经营者：夏影，女，1980年12月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人陈金晶因与被上诉人建华区金源房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金晶的委托诉讼代理人李智、被上诉人的经营者夏影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈金晶上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人建华区金源房产中介所返还剩余定金4，000.00元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人原审时即提交由被上诉人出具的2万元定金收据，上面有被上诉人签名并盖章，庭审后又到交通银行调取被上诉人于2018年10月21日汇给上诉人丈夫退还的1.6万元定金，但剩余4，000.00元拒不退还，因被上诉人的违约行为导致上诉人提起诉讼，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人建华区金源房产中介所辩称，当时签订合同时，被上诉人没有带定金，后送来押在被上诉人处，为了保证甲乙双方的利益，上诉人押的定金被上诉人代为保管。一审法院查明的事实，2018年9月7日，陈金晶与张文阁签订房屋买卖契约一份，约定：甲方（陈金晶）向乙方（张文阁）交付20,000.00元定金；张文阁自愿将铁锋区齐铁地区东局宅繁荣路小区0016号楼5单元303号房屋出售给陈金晶；楼房成交价格260,000.00元，更名费由陈金晶负责。该协议中手写体部分约定：1、甲方配合乙方交易贷款，等贷款批下来后，更名过户3-45天付清全款。如贷款批下来240,000.00元，甲乙双方成交价260,000.00元，如贷款批下来230,000.00元，甲乙双方250,000.00元成交。契约上甲方处有张文阁签名，后面有闫彦代签字样；乙方处为陈金晶签名。合同签订后房屋买卖合同未能履行，原告陈金晶收到16,000.00元的定金退款。一审法院认为，原告陈金晶未能提供充分证据证明被告方为房屋买卖合同的一方当事人，房屋买卖契约亦无被告方的签字或盖章，定金20,000.00元也未由被告方收取，返还的16,000.00元定金也非被告方返还，且被告方不承认受房屋买卖契约上手写体条款约束，因此本院无法认定被告方应对原告承担返还剩余定金的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决驳回了原告陈金晶的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈金晶负担。本院二审期间，上诉人陈金晶提供了其在交通银行齐齐哈尔市分行营业部调取通过被上诉人经营者夏影退还给上诉人的委托诉讼代理李智的定金1.6万元，该证据不属于新的证据，但因该证据记载的事实被上诉人予以认可，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年9月7日，上诉人陈金晶通过被上诉人建华区金源房产中介所与张文阁签订了房屋买卖契约一份，约定：甲方（陈金晶）向乙方（张文阁）交付2万元定金；张文阁将位于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东局宅繁荣路小区0016号楼5单元303号房屋出售给陈金晶，合同签订后因房屋买卖合同未能履行，上诉人找到被上诉人协商要求退还定金2万元，被上诉人经与卖房方协商，最终达成合意，退还上诉人定金1.6万元，由被上诉人向上诉人履行了退还定金1.6万元，根据房屋买卖契约的约定，上诉人所交付的2万元定金的实际接收人为张文阁，退还1.6万元定金也系被上诉人通过与卖房人协商，经由被上诉人退还给上诉人，被上诉人仅履行房屋中介的职责，现上诉人未能提供充分的证据证明所签订的房屋买卖契约一方及收取定金的一方为被上诉人，因此上诉人无权向被上诉人主张退还定金，上诉人也无权要求被上诉人承担返还剩余定金4，000.00元的责任。综上所述，陈金晶的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由陈金晶负担。本判决为终审判决。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一九年六月二十八日书记员  马海莹
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初2291号原告：柴鹏飞，男，1985年3月4日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。被告：卢珊民，女，1982.7.22日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：王京，河北京保律师事务所律师。原告柴鹏飞与被告卢珊民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴鹏飞及其委托诉讼代理人刘斌、被告卢珊民的委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付还原告毛巾货款146582元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月至2018年6月，被告卢珊民多次在原告处购买毛巾，截止至2018年7月份，经原告与被告核对，被告共计欠下原告毛巾货款146582元。后经原告多次催要，上述货款被告一直未给付。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告卢珊民辩称，1、原告起诉的事实不属实。被告不欠原告货款，双方有过买卖协议，根据本案原告出具的高阳县京石转运站货单和出货单，能证实收货人为河北省亨奇商贸有限公司，原告出示的微信记录清晰记载是由河北省亨奇商贸有限公司给付的本案的涉案款，被告只是经手人，真正买受人为河北省亨奇商贸有限公司。2、被告不是适格诉讼主体，不应是本案被告。原告提供的运货单和收货单明确载明收货人为河北省亨奇商贸有限公司，被告只是河北省亨奇商贸有限公司的业务员，被告是职务行为，根据法律规定应由河北省亨奇商贸有限公司承担付款责任。3、被告于2019年4月19日收到传票，2019年4月20日以快递方式向贵院提出了追加河北省亨奇商贸有限公司为本案被告申请。4、原告所诉金额追加被告后再核实。就被告卢珊民申请追加河北省亨奇商贸有限公司为本案被告一事，经两次庭审，被告卢珊民没有直接证据证实其行为系为河北省亨奇商贸有限公司提供劳务的职务行为，本院作出了（2018）冀0628民初2291号民事裁定书，驳回了被告卢珊民追加河北省亨奇商贸有限公司作为本案被告的请求，至于被告卢珊民与河北省亨奇商贸有限公司有无法律关系，系何种法律关系，被告卢珊民可另行主张，对此本案不予涉及。本院经审理认定事实如下：原告生产毛巾，被告从原告处赊购毛巾，经双方对账，至2018年7月份，被告共欠原告毛巾货款146582元至今未还。上述事实有微信聊天记录、银行打款记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告生产、销售毛巾，被告从原告处赊购毛巾，在原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，原告已经依约交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款。庭审中，原告出示的证据证实，被告尚欠货款146582元未给付，本院予以认定，被告应履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告卢珊民于本判决书生效后三日内一次性给付原告毛巾款146582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告卢珊民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一九年六月一日书记员  常 曼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4237号原告:吴章明,男,汉族,1969年1月12日出生,住重庆市长寿区石堰镇海天村。委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。被告:李年孝,男,汉族,1969年2月17日出生，住重庆市万州区余家镇安平村。被告:重庆海昌汽车软轴有限公司,住所地重庆市南岸区迎龙镇石梯子村,统一社会信用代码91500108762656153U。法定代表人：魏秀英，职务不详。委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴见，重庆九言律师事务所实习律师。原告吴章明诉被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴章明及其委托诉讼代理人朱博文，以及被告重庆海昌汽车软轴有限公司的委托诉讼代理人赵辉、李兴见，到庭参加诉讼，被告李年孝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴章明诉称：2015年5月18日，原告通过案外人孔庆平借款给被告9万元，双方就该笔债务签订了借条，原告采取银行转账70000元和现金20000元的方式支付给被告。约定借款期限为2015年5月18日至2017年5月17日，月息2分。被告至今未向原告还款，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金9万元并支付利息（以90000元为基数，从2015年5月18日起至付清本息为止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆海昌汽车软轴有限公司辩称：1、对该笔借款一无所知，系李年孝个人行为，包括原告提供证据材料中有海昌公司盖章的也都是李年孝私自盖的，公司并未授权李年孝，应由李年孝承担还款责任，重庆海昌汽车软轴有限公司不承担责任；2、借条上结息与其约定的月息2分不符，且借条中9万元其中有2万元现金，因没有转账凭证，我方不认可，其应为本金7万元，2万元为利息。被告李年孝未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年5月18日，原告吴章明通过其中国农业银行账户为62284804786********，给被告李年孝转账人民币70000元，另支付给被告李年孝现金人民币20000元。同日，被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司向原告吴章明出具借条，其载明：今借到吴章明人民币玖万元，其中柒万元转账，贰万元现金支付，借款期限从2015年5月18日至2017年5月17日，利息为月息2分，结息为肆万肆仟玖佰元整（小写¥44900元），被告李年孝尾部借款人处签字，并盖有重庆海昌汽车软轴有限公司公章。2017年12月30日，被告李年孝向原告出具了《还款保证承诺》，载明：“重庆市万州区余家镇平安村2组96号李年孝于2010年至2015年期间借到（吴章明、李常路、李常平、李正中、孔庆平）的人民币约贰佰陆拾万元，用于重庆市南岸区迎龙镇石梯子下湾村民小组买厂房和建厂房，和期间银行续贷资金周转，现经债权双方商定，于2018年元月25日前将吴章明、孔庆平的债务偿还，若逾期未还，本人自愿将重庆市南岸区迎龙镇石梯子下湾村民小组厂房和资产，连同妻子蔚秀英、儿子李蔚的所有财产抵押给债权人，同时按每日百分之三的违约金支付债权方。以上承诺承担一切法律责任”。被告李年孝在尾部承诺人处签字并捺印，并盖有重庆海昌汽车软轴有限公司公章。2018年5月17日，被告重庆海昌汽车软轴有限公司向原告出具了《还款承诺》，载明：现将金阳大学城第一农场85栋（8-2、8-3）户型，大的房子抵给孔庆平…。小的房子抵押给吴章明。被告重庆海昌汽车软轴有限公司在《还款承诺》落款日期上加盖公司公章。因二被告到期未向原告支付借款本息，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告吴章明提交的证据《借条》、农业银行转账明细、《还款承诺》、《还款保证承诺》、《司法鉴定意见书》、《重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书》及生效证明（复印件），以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告吴章明与被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司应当按照双方约定的期限偿还借款本金及利息，而二被告逾期未偿还的行为，应依法承担相应的责任。同时，被告重庆海昌汽车软轴有限公司在《借条》尾部借款人处加盖公司公章的行为，代表了公司的意志，在其不能提供相反证据的情况下，应认定为系公司真实意思表示，故被告重庆海昌汽车软轴有限公司应为本案借款人之一，应对该笔借款承担还款责任。对于重庆海昌汽车软轴有限公司辩称，其对该笔借款一无所知，系李年孝个人行为，公司并未授权李年孝，应由李年孝承担还款责任，公司不承担责任的意见，因未提供相应证据证明，故本院不予采纳。对于本案借款本金及利息计算，根据《借条》内容约定，本案借款本金应为9万元，其中7万元转账，2万元现金，对于被告重庆海昌汽车软轴有限公司辩称，其中2万元现金实际并未支付，应为7万元的利息的意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。对于利息计算，借款期限内（即从2015年5月18日起至2017年5月17日止）的利息，原告认为应按照《借条》中约定的月利率2%计算(即年利率24%)，不违反相关法律规定，本院予以认可；对于逾期利息，原告亦主张按照月利率2%计算(即年利率24%)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院亦予以认可。被告李年孝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司在本判决书生效后七日内偿还原告吴章明借款本金人民币90000元及利息（以90000元为基数，从2015年5月18日起至付清之日止，按年利率24%计算利息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3684元，保全费1320元，共计人民币5004元，由被告李年孝、重庆海昌汽车软轴有限公司负担（此款已由原告吴章明垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  黄志宏二〇一九年六月十一日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔26刑申16号杨文海：你对本院(2018)黔26刑终9号刑事附带民事裁定不服，以原审被告人杨廷然应当预见打击身体存在严重疾病的杨武成可能造成其死亡的后果，但其采取放任的态度，打了杨武成一巴掌或三巴掌后致杨武成死亡，应构成过失致人死亡罪，依法应追究杨廷然的刑事责任，杨廷然依法应赔偿各项损失606000元，请求本院再审本案为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，证实原审被告人杨廷然与杨武成的死亡是否存在刑法上的因果关系的证据有：1、天柱县公安局立案告知书、2、贵阳医学院法医司法鉴定中心（2015）病鉴字第115号法医学鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心（2017）鉴字第4421号司法鉴定意见书、3、天柱县人民检察院天柱检公诉刑不诉（2015）19号不起诉决定书、4、黔东南苗族侗族自治州人民检察院黔东南检刑申复决（2016）1号刑事申诉复查决定书、5、户口注销证明、6、黔东南天柱侗医精神病专科医院病历、7、天柱县人民医院24小时内入院死亡记录、8、检查笔录及照片、9、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、10、贵阳医学院司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2015）物鉴642号法医物证鉴定意见书、11、天柱县公安局司法鉴定中心整体分离痕迹检验鉴定书、12、证人杨廷栋证言、13、证人杨廷炳证言、14、证人伍竹春证言、15、证人杨廷作证言、16、证人杨政能证言、17、证人杨廷烈证言、18、证人蔡文勇证言、19、证人杨青荷证言、20、证人杨绍武证言、21、证人杨廷贵证言、22、证人杨武建证言、23、证人孙根金证言、24、证人杨青凤证言、25、证人杨文弟证言、26、证人孙培昭证言、27、证人孙爱萍证言、28、证人袁子吉证言、29、证人杨建贞证言、30、证人杨振江证言、31、证人杨文康证言、32、证人周乐道证言、33、证人杨廷模证言、34、证人杨文海证言、35、被告人杨廷然供述。上述证据，足以证实杨武成的死亡与原审被告人杨廷然的行为之间没有刑法上的因果关系，杨廷然不构成过失致人死亡罪。一审判决并无不当，二审法院裁定驳回上诉，维持原判正确。本院复查认为，根据查明的事实，杨武成的死亡与原审被告人杨廷然的行为之间没有刑法上的因果关系，杨廷然不构成过失致人死亡罪。原审判决及本院二审裁定认定该案的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。你的再审申请，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇一九年六月三日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初959号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司，公司住所地：太仆寺旗宝昌镇城北村207国道东侧隆元商城B栋南8号。法定代表人：刘东，系该公司董事长。委托代理人：乔慧，系该公司经理。被告：高建芳，男，成年人，汉族。原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告高建芳供用热力合同纠纷一案，于2019年4月28日立案，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  扈艳丽二〇一九年六月二十一日书记员  周新瑜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执215号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人颜玉云，女，1976年12月1日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈茂胜，男，1974年10月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人王华民，男，1961年3月31日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈立东，男，1962年11月8日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人颜玉云、陈茂胜、王华民、陈立东小额借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305执5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为被执行人颜玉云、陈茂胜、王华民、陈立东偿还申请人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司借款900000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人颜玉云、陈茂胜、王华民、陈立东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜玉云、陈茂胜、王华民、陈立东逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜玉云、陈茂胜、王华民、陈立东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜玉云、陈立东在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。陈茂盛位于洞头区××路的房产，面积不足60平方米，无处置意义；王华明每个月工资由法院扣划,已履行2700元。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2019年6月4日，本案执行标的已执行到位2700元，本案诉讼费、执行费均已未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人颜玉云、陈茂胜、王华民、陈立东在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人颜玉云、陈茂胜、王华民、陈立东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月四日 代书记员 陈学臻
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执283号申请执行人史淑杰，女，1961年3月9日出生，汉族，北京市怀柔区居民，身份号码：×××。被执行人刘福元，男，1948年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码：×××。史淑杰申请执行刘福元农村建房施工合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）京0113民初246号判决书已发生法律效力。权利人史淑杰于2017年1月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人刘福元目前经济困难，且名下无可供执行财产。申请执行人史淑杰亦不能提供被执行人刘福元可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初246号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月十九日书记员  刘 磊
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2243号原告：魏建民，女，1967年3月13日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：韩彦宏，男，1988年2月5日生，汉族，住唐山市。被告：刘颖，女，1989年9月10日生，汉族，住唐山市。原告魏建民与被告刘颖、韩彦宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告魏建民及其委托代理人郗红雷、被告刘颖到庭参加诉讼，被告韩彦宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告归还货款17万元及以17万元为基数按照年6%计算的自2016年12月23日起至货款全部归还之日止的逾期付款损失；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。原告与被告之间存在买卖合同关系。2016年12月23日，被告从原告处购买了总计171125元的手机，被告收到手机后没有及时将货款支付给原告。2016年12月24日，被告给原告出具欠条一份，确认欠原告手机款17万元整。以上欠款至今未归还给原告。根据相关法律的规定，因为本案涉及的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以应当由二被告承担连带偿还责任。同时，二被告还应当向原告支付逾期付款给原告造成的损失，故原告起诉至法院。韩彦宏未出庭，亦未提交书面答辩意见。刘颖辩称，一、被告韩彦宏与刘颖于2016年相识，于2016年11月17日登记结婚，由于女方系再婚且带一男孩，男方家长不同意二人结合，二人一气之下私自领了结婚证。因为双方父母不知情，所以并没有举行婚礼、举办酒席。婚后由于双方无固定住房且女方孩子小，两人并未在一起生活，双方各自在各自父母家居住。由于男方母亲对女方态度恶劣，男方不仅不管不问还在很多事情上欺骗女方，最终导致双方不能再继续维持下去，于2017年1月6日离婚。二、我不同意偿还该笔借款，被告韩彦宏借款我不知情，借据上也没有我的签字，二被告婚姻只维持了50天，而且并未在一起生活，可以说明该款没有用于我们夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。三、我与韩彦宏现已离婚，我可以向法院提供我们离婚证复印件一份来证明，收到起诉状后我才知道韩彦宏与魏建民合同纠纷的事情，我现在每月工资1900元独自抚养孩子，孩子每月上幼儿园学费就要900元左右，而且没有住房，现在还要靠父母帮衬维持生活，所以也无能力偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩彦宏与刘颖于2016年11月17日登记结婚，于2017年1月6日登记离婚。2016年12月23日，被告韩彦宏在原告处购买了货款合计为17万元的手机。2016年12月24日，被告韩彦宏为原告出具欠条，内容为今欠魏建民手机款17万元，于2016年12月26日晚还清。原告提交了案外人于春燕的中国农业银行个人账户明细，要求证明二被告结婚后共同经营，本案所涉欠款为二被告的夫妻共同债务。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告韩彦宏出具的欠条系其真实意思表示，对其具有约束力，故本院对原告主张的被告韩彦宏给付原告魏建民货款17万元及自2016年12月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共有债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，韩彦宏与刘颖于2016年11月17日登记结婚，于2017年1月6日登记离婚，二被告的婚姻关系仅维持了50天，且原告提交的证据不足以证明被告韩彦宏欠原告的货款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告刘颖给付货款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告韩彦宏于本判决生效之日起十日内给付原告魏建民货款17万元，并以17万元为基数自2016年12月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款损失；二、驳回原告魏建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，由被告韩彦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二○一九年六月十二日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审61号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林钒，男，莆田市涵江区庄边镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：冉景枝，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：胡雪金，女，1984年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年6月6日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]庄边第7号社会抚养费征收决定一案，本院于同年6月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局调查查明：被执行人冉景枝与胡雪金于2006年2月8日登记结婚，2009年8月生育第一胎女，2016年1月生育第二胎女，2018年2月19日生育第三胎女。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年9月30日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2018]庄边第7号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人冉景枝、胡雪金决定征收社会抚养费64024元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2018年11月28日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2019年3月27日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局向被执行人送达涵卫计催通[2018]庄边第7号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费64024元。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，莆田市涵江区卫生健康局遂作为申请执行人向本院申请强制执行社会抚养费64024元。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、询问笔录、身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、社会抚养费征收告知书、社会抚养费行政裁量适用审批表、征收社会抚养费审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片、证明等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2018]庄边第7号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，其权利和义务依法由申请执行人莆田市涵江区卫生健康局承继。故申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2018]庄边第7号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人冉景枝、胡雪金应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费64024元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈桂堂 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年六月十四日 书记员  肖剑楠 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2833号 原告:西安顺合物业管理服务有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路2号恒天财智大厦11910室。 法定代表人：陈喜玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海峰，陕西吉尔律师事务律师。 被告：韦清智，男，1961年8月10日出生，汉族。 原告西安顺合物业管理服务有限公司与被告韦清智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安顺合物业管理服务有限公司在案件审理过程中自愿向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司负担。 审判员  周艳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜妍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初363号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：翟常峰，男，1985年2月27日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告翟常峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执897号申请执行人:高翔，男，1982年2月6日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：李冬平，男，1986年12月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。高翔与李冬平健康权纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）晋0502民初2640号民事判决书，判令：被告李冬平于本判决生效之日起十日内赔偿原告高翔医药费、营养费、误工费等各项损失共计8160.66元。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月13日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法冻结，被执行人名下无股权、无证劵、无车辆。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息，本院于2019年6月25日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执897号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年六月二十五日书 记 员 孙    志    远
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1677号 关于申请执行人佛山市兴和典当有限公司与被执行人汤森典当纠纷一案，被执行人汤森已履行完毕本院作出的（2019）粤0607民初392号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日 案件承办人：徐少艺，联系电话：0757-87911611 联系地址：佛山市三水区西南街道教育东路1号
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执782号申请执行人：讷河市新世纪种子商店，所在地：讷河市。经营者：马万祥，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：杨旭兵，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住讷河市。关于讷河市新世纪种子商店与杨旭兵买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3455号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人现无下落，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执782号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年六月二十五日书记员 ：刘鑫宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1583号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李应华，女，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人李应华、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回李应华对宝居乐公司的起诉；判令李应华承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向李应华支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给李应华，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。李应华为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。虽然李应华是在二审审理期间办理了该租赁房屋的产权证，但该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因李应华与天旭公司之间的出租合同被解除后，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。在李应华解除与天旭公司包租协议的诉讼中，宝居乐公司也参加了诉讼，2018年5月7日签订该抵顶债务协议时，宝居乐公司已经知道李应华等业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担，该理由不能成立。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年六月十九日书记员 姚亚男
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊茹，女，1950年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人张俊茹因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊茹申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终338号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂-1131号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊茹的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊