山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0832民初6468号 原告：王春生，男，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：王心奎，男，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王洪建，男，1984年11月24日出生，汉族，医生，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：庄运运，女，1988年2月1日出生，汉族，护士，住梁山县。 原告王春生与被告王心奎物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托诉讼代理人杨长顺、轩诗超，被告王心奎及其委托诉讼代理人王洪建、庄运运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春生向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告停止侵权，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为梁山杏花村社区4号楼3单元6楼同楼层邻居，被告私自将楼道房屋顶部拆除，破坏楼房建筑安全，并在楼道内加盖楼梯，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提出诉讼，请依法判决。 被告王心奎辩称，根据物权法第六条的规定，原、被告未取得房屋产权证书，不存在权利人登记的情况，故双方在此楼房不存在合法权益。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：(一)具有构造上的独立性，能够明确区分；(二)具有利用上的独立性，可以排他使用；(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。楼道为连接楼房内各房间的过道。该楼房6层，楼梯到6楼截止，过道到被告的房子门口截止，故被告房子过道以外、6楼以上部分不属于楼道，而是作为支撑被告阁楼的物存在，具有利用上的独立性，可以排他使用，故属于专有部分，适用于物权法第六章规定，被告对专有部分享有所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利。被告拆除的是被告的阁楼的地面，而非楼顶，不属于公共区域，且小区内住所都对阁楼地面进行了不同程度的拆除改造，未发现影响建筑安全。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，被告加造的楼梯不影响原告的安全、出行、生产、生活等，与原告不存在直接利害关系，故原告主体不适格。根据《房屋建筑工程质量保修办法》的有关规定，原、被告所在小区内多家改造阁楼，建筑方、设计单位及住建局等建设行政主管部门未到小区修复及监督修复，故建筑方、设计单位及住建局等建设行政主管部门认为没有造成房屋缺陷，没有破坏楼房建筑安全。原告在遮盖其拆除阁楼地面前没有委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，故原告也认为没有破坏楼房建筑安全，而建设行政主管部门没有阻止原告施工，证明拆除阁楼地面没有破坏楼房建筑安全。综上所述，被告在自己享有所有权的专有部分拆除阁楼地面并加造楼梯是受原告蛊惑，且未破坏楼房建筑安全，未损害原告合法权益，与原告不存在直接利害关系，故请法院依法驳回原告的起诉。 原告王春生为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、房屋征收补偿安置协议书一份、杏花村社区安置房选房确认书一份、明德物业服务中心杏花村社区物业费收据三份，证明原告位于梁山县户的楼房为原告通过房屋置换方式取得，为涉案房屋的业主，具备本案的诉讼主体资格。 2、被告王心奎在梁山县公安局水泊派出所作的询问笔录一份、房屋的拆除及破坏现场光盘一份，证明被告私自违章搭建侵占通道，破坏了房屋的主体结构。经原告报案，被告仍拒绝停止搭建行为，根据法律规定，被告的行为损害了原告的合法权益，应当停止侵害并恢复房屋原状。 经庭审质证，被告王心奎的质证意见为：对证据无异议，但从光盘上可以看出被告是东户，原告是西户，被告搭建楼梯是在东户的对面，对原告的生产生活都不构成影响。楼房的六楼楼道已经截止，上面的部分是支撑被告阁楼的，被告享有独立使用的权利。小区里所有有阁楼的都改造了，原告对阁楼也进行了改造，并没有构成安全隐患。 被告王心奎为支持其主张，当庭提交以下证据： 1、照片12张，证明被告拆除的是被告阁楼的地面，不是楼顶。 2、照片21张，证明梁山县杏花村社区里其他业主阁楼上也加盖了楼梯，证明被告搭建楼梯是安全的。 经庭审质证，原告王春生的质证意见为:对证据1真实性无异议，但通过照片能显示被告拆除的范围是楼道房顶的部分，该部分根据规定应当属于建筑物的共有部分，而不是被告的专属私有部分，同时根据照片显示的拆除状况，将房顶损坏裸露出钢筋对房屋的承重造成一定的影响，其搭建的部分也全部在共有部分内。对证据2与本案不具有关联性，同时对于房屋的搭建是否安全、是否符合规定应当以有关部门出具的文件为准。 经审查，原告提交的房屋征收补偿安置协议书、杏花村社区安置房选房确认书、物业费收据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的梁山县公安局水泊派出所制作的询问笔录、房屋的拆除及破坏现场光盘，能够证明被告在原、被告所在楼梯的上方空间及楼顶挖洞并搭建楼梯的事实。被告提交的照片12张亦能显示被告在楼梯上方空间及楼顶挖洞并搭建楼梯的情况。被告提交的照片21张系其他住户搭建楼梯的情况，但与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年7月25日，原告王春生与梁山县房屋征收办公室、梁山县水泊街道办事处签订房屋征收补偿安置协议书，因原告的房屋被征收，原告选择住房安置（注明2012年3月27日原协议作废）。原告于2018年7月7日选择安置房两套，其中一套为梁山县杏花村社区4号楼3单元602室；被告王心奎选择安置房屋为与原告同号楼同单元601室，房屋均已交付。2018年10、11月份，被告王心奎在该单元楼顶开了一个3、4平方的洞口，在其房屋外搭建了一个楼梯，用以上楼上的阁楼。原、被告双方因此发生矛盾，原告诉至本院，要求被告停止侵权，恢复原状。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二章第三节第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分……建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告的房屋因政府征收因取得补偿安置房，属于物权法规定的业主，原告具有本案主体资格。被告搭建的楼梯所占用的两家房屋之间的空间及楼顶，属于业主的共有部分，被告未经作为业主的原告允许，私自占有共有部分搭建楼梯并在楼顶私开洞口，作为业主的原告要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第七十条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告王心奎于本判决生效之日起十五日内拆除搭建的楼梯、封堵楼顶的洞口并恢复原状。 案件受理费50元，由被告王心奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年六月五日 书记员  王 玲