wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1298号原告：吕庆军，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司，统一社会信用代码912311007586998125，住所地黑河市王肃街**。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，该公司文秘。被告：扈广军，男，1967年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告吕庆军与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）、扈广军、李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告黑河金禾农业科技股份有限公司委托诉讼代理人仲霞、被告扈广军、李秋杰委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕庆军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费31,600元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2017年共同合伙到俄罗斯比××市××斯××区种植大豆。因种植的需要，三被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的力工工作。约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元。秋收结束后，因工作的需要三被告又指派原告至俄去工作，约定再给付劳务费5,000元，但三被告只给付了劳务费用8,400元，现尚欠劳务费31,600元未给付。金禾公司辩称，1.金禾公司跟扈广军和李秋杰是合作关系，但是在三方签订的协议中金禾公司以承包合作的形式将俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村及普里奥村土地农机院的经营和管理权交给扈广军和李秋杰，金禾公司为扈广军和李秋杰垫付的种子、化肥、农药和赴俄工作费用年底结算后一次性付给金禾公司；2.合同中乙方扈广军和李秋杰中的权利和义务也明确了所需管理人员及工人的招纳和管理归乙方负责，乙方享有独立的经营管理权利，甲方不得参与。扈广军、李秋杰辩称，首先，不同意原告对于扈广军和李秋杰的诉讼请求。理由，扈广军和李秋杰与金禾公司之间是雇佣关系，金禾公司向扈广军和李秋杰支付报酬采取的是分成的方式。扈广军、李秋杰并没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣。一、只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。1.原告与新联盟公司存在劳务合同关系。根据原告护照，2017年4月向原告发出邀请函的俄罗斯企业是金禾公司在境外设立的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区新联盟公司（以下简称新联盟公司），2016年向原告发出邀请函的俄罗斯企业也是新联盟公司；根据与原告共同提供劳务的九个人经俄罗斯公证处公证的自书证据，可以证实原告与其他十人都是与新联盟公司签订的劳务合同。2.新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。根据2017年9月5日金禾公司与扈广军、李秋杰签订的《协议书》，金禾公司承认新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。因此，根据合同的相对性原则，不论金禾公司与扈广军、李秋杰之间是什么关系，只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。二、金禾公司通过采取抢粮方式将所有粮食收入据为已有，拒不给付原告劳务报酬。1.新联盟公司承诺销售大豆款首先支付工人劳务工资。根据新联盟公司与扈广军、李秋杰2017年9月6日签订的《补充协议》，新联盟公司要求销售大豆款必须进入新联盟公司帐户，此款首先支付劳务工资，其次支付机械费用。2.金禾公司李明刚抢粮致使原告等人的劳务工资无法发放。九名劳务工人的自书材料足以佐证。2019年2月20日黑河市检察院控告申诉检察科的黑爱检控复字（2019）2号答复函，可以证明黑河市公安局经济合作区分局已对李明刚等人抢粮、抢夺工人个人财物并非法拘禁工人立案侦查。综上，请求驳回原告对扈广军、李秋杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2017年11月24日，原告吕庆军赴俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村种植大豆,从事春播、秋收农作物的力工工作，约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元。秋收结束后，因工作的需要三被告又指派原告至俄去工作，约定再给付劳务费5,000元，但三被告只给付了劳务费用8,400元，现尚欠劳务费31,600元未给付。庭审中，三被告对原告尚未取得劳务费31,600元的金额予以认可。2019年5月7日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。另查明，被告金禾公司、扈广军、李秋杰就俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村合作种植一事于2017年4月10日签订农业项目合作协议书，约定经营期限五年，盈利额实行按比例分配。2017年9月6日，金禾公司在俄罗斯全资成立的新联盟公司与扈广军、李秋杰针对上述农业项目合作协议书签订农业项目合作协议书补充协议，重新约定按照纯利润4:6的分成方案执行，秋收季节产生的收割费用按照5:5的比例进行投入。并约定出售大豆款资金使用程序如下：1.工人工资。2.机耕费用。3.双方投入的资金。4.利润的分配。本院认为，原告吕庆军在俄罗斯××自治××比××市××草原村从事力工工作的事实清楚，原告应按约定全额取得劳动报酬，因三被告对于原告尚未取得劳动报酬31,600元的金额予以认可，因此原告主张劳动报酬的请求合理，本院予以支持。本案中原告所主张的系2017年度的劳动报酬，该年度为被告金禾公司、扈广军、李秋杰签订农业项目合作协议书和补充协议书中约定的合作年度，协议书中约定金禾公司提供其承包的土地使用权、农机、部分农机配件、农机院、种子、化肥、农药；扈广军、李秋杰提供劳务、经营和管理，并约定盈利额实行按比例分配，因此在2017年度被告金禾公司、扈广军、李秋杰系合伙关系，应对拖欠原告劳务费31,600元承担连带给付义务。关于被告金禾公司提出工人是由扈广军、李秋杰雇佣，工资也由扈广军、李秋杰支付，和金禾公司无关；扈广军、李秋杰提出没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣，原告与新联盟公司存在劳务合同关系的辩解理由，因三被告系合伙关系，应对债务承担连带责任，故以上辩解理由本院不予采纳。关于扈广军、李秋杰提出扈广军、李秋杰与金禾公司系雇佣关系，金禾公司和扈广军、李秋杰支付报酬采取的是分成的方式，因没有证据证实，且根据三方签订的农业项目合作协议书可以证明三方为合伙关系，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰连带给付原告吕庆军劳务费31,600元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2621号 申请执行人：陆秋影，女，1971年7月19日出生，汉族，住清远市清新县。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人陆秋影与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6625号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人陆秋影支付工资10157元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陆秋影向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2621号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                     （2019）豫1722刑初438号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人程全威，男，1972年1月4日出生，公民身份号码4128251972********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现住上蔡县重阳办事处南大吴村委乔庄**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月5日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]82号                  指控事实              2019年5月31日21时50分许，被告人程全威酒后驾驶一辆号牌为豫QG47**小型轿车，沿上蔡县井邵线由北向南行驶至上蔡县重阳办事处南大吴村委乔庄附近时，被民警当场抓获。经检测，被告人程全威血样中的乙醇含量为265.04mg/100ml。被告人程全威到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人程全威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由                    公诉机关指控被告人程全威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有初犯、坦白情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条。                  判决结果              被告人程全威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年6月5日起至2019年8月4日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                              二〇一九年六月十八日                                          书 记 员   张 嘉 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于明洋，男，1982年4月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孝东，男，1968年9月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛越，男，1973年6月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。再审申请人于明洋因与被申请人李孝东、牛越合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于明洋再审诉称：1.一审、二审判决适用法律错误。李孝东诉讼请求的款项源于出售陈化粮，按照《粮食流通管理条例》第44条第2款之规定，倒卖陈化粮行为取得的利益系违法利益，人民法院不应当保护。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人未实际取得或出售陈化粮。李孝东因无法偿还牛越的借款，找到申请人于明洋帮忙签署《还款协议》，于明洋虽然签了字，但也注明了“实际货款按粮库出粮数为准”。签字的目的在于向牛越证明李孝东有偿还能力，并非于明洋有还款意愿，于明洋实际上未取得协议载明的3500吨陈化粮。综上，请求法院撤销原审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，于明洋在《还款协议》中对取得并销售3500吨陈化粮的事项已签字确认，协议亦明确约定了其具体还款金额及时间。于明洋申诉主张出具该协议仅为帮助李孝东，其本人并无还款意愿，依据不足，原审判决不予支持，并无不当。关于于明洋主张李孝东的诉讼请求系倒卖陈化粮行为取得的违法利益，不应当保护的问题。本院认为，本案《还款协议》对还款事宜的约定，未违反法律规定，原审法院对此予以认定，不存在适用法律错误。于明洋应按照还款协议约定的内容履行还款义务。综上，于明洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于明洋的再审申请。审判长 姜 梅审判员 栾晶晶审判员 徐 迈二〇一九年六月三日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初2416号 原告：林某，男，1967年1月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：蔡某1，女，1967年5月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：蔡某2，男，1991年6月28日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三原告的共同委托诉讼代理人:徐永柱，福建思阳律师事务所律师。 上列三原告的共同委托诉讼代理人:郑长山，福建思阳律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1942年4月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈某2，女，1953年7月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈某3，女，1987年6月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告林某、蔡某1、蔡某2与被告陈某1、陈某2、陈某3因婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 三原告向本院提出诉讼请求，1、判令三被告共同向三原告返还彩礼现金288000元以及黄金200两和1克拉钻戒（折合约7万元），共计358000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告蔡某2与被告陈某3经媒人介绍相识后，原、被告双方协商确认彩礼为现金288000元、黄金首饰200克和1克拉钻戒（折合约7万元），合计358000元。迎亲当日被告方收受了原告给付的上述彩礼聘金和黄金首饰。原、被告双方按农村习俗举办了婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，因性格不合、价值观差异等原因以及被告陈某3未尽家庭责任，彼此未能建立应有的夫妻感情，双方于2019年4月10日离婚。三被告借婚嫁之机收取原告高额聘礼，其行为违反有关法律规定，不仅给原告家庭造成巨大经济损失，也给原告家庭生活带来困难。原告及家人就聘礼返还事宜与被告协商未果，被告不退还原告彩礼的行为己严重侵害了原告的合法权益。 三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为三被告的住所地及经常居住地均是在龙岩市新罗区，故应当由龙岩市新罗区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告陈某3未提供证据证明其经常居住地系在龙岩市新罗区，故陈某3的住所地应为其户籍所在地。本案为婚约财产纠纷，陈某3住所地法院即本院亦有权管辖。而被告陈某1、陈某2的主张是否成立均不影响本院对本案的管辖权，故对其主张，本院不予审查。 综上，三被告管辖权异议不成立；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回陈某1、陈某2、陈某3对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年六月十一日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （二）对管辖权有异议的； …。 -4-
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执189号之一申请执行人：广州市展卉贸易有限公司,住广州市白云区松洲街江秾商务区C22、C23、C25档。被执行人：湖北省百示麦实业有限公司,住武汉市硚口区宝丰街******。申请执行人广州市展卉贸易有限公司与湖北省百示麦实业有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初1169号民事判决书已经发生法律效力，权利人广州市展卉贸易有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款706173.22元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初1169号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二〇一九年六月二十六日书记员  陈 曦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3356号 原告：张红亮，男，1992年11月11日出生，汉族，天诚汽车修理厂员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：李小菲，新疆新石律师事务所律师。 被告：张彦刚，男，1991年12月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告张红亮与被告张彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮及其委托诉讼代理人李小菲、被告张彦刚的委托诉讼代理人汤福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金25350元；2.判令被告支付利息3802.50元（25350元×5%×30个月，2016年10月17日至2019年4月17日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由多次向原告借款。2016年5月18日，被告给原告出具欠条一份，约定还款时间为2016年6月1日。经原告催要，被告于2016年6月21日向原告返还20000元。原告多次索要剩余款项未果，遂诉至法院。 张彦刚辩称，对借款金额不认可。原、被告在修理厂相识，因被告欠他人借款无力偿还，向原告借20000元现金。后被告认为原告帮助了自己，就按照原告的要求出具了47000的欠条。被告已向原告偿还29550元，其中20000元为借款本金，9550元为利息（其中2016年2月30日偿还900元，2016年8月偿还7000元，2016年10月15日偿还250元，2016年10月16日偿还1400元），被告已将借款本息还清，再无债权债务。请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在修理厂相识。被告陆续向原告借款47000元。2016年5月18日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠张红亮人民币47000（肆万柒仟元整），于2016年6月11日归还。” 2016年6月21日，被告向原告转账20000元。2016年10月15日，被告给原告转账250元。2016年10月16日，被告向原告转账1400元。 本院认为，从被告出具的借条内容来看，被告向原告借款47000元，事实清楚，债权、债务关系明确；被告辩解借款金额为20000元，系出于原告帮助的情谊才出具47000元的借条，与常理不符，且提交的证据不足以证实其已向原告偿还29550元，故对原告要求被告归还借款25350元的诉讼请求，本院予以支持。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告承诺于2016年6月11日返还借款，期限届满，被告未偿还全部借款，原告现按照银行同期贷款利率要求被告支付剩余借款自2016年10月17日至2019年4月17日的逾期利息3802.50元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告张彦刚于本判决生效之日起十五日内返还原告张红亮借款25350元； 二、被告张彦刚于本判决生效之日起十五日内支付原告张红亮利息3802.50元。 案件受理费减半收取295元，邮寄送达费45元，合计340元（原告已预交），由原告张红亮承担24元，被告张彦刚承担316元，被告承担部分与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年六月十日 书记员 谢店霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10459号原告：金鑫，男，1992年3月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁怡伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告金鑫与被告陕西省现代农业发展中心（以下简称现代农业中心）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金鑫的委托诉讼代理人周文海，被告现代农业中心的委托诉讼代理人赵靖敏、袁怡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫诉称，2013年11月22日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）5号楼1单元6层10602号房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年8月16日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为499240元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告所购房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2019年2月28日，已产生37692.62元，具体请判至登记备案之日）； 3、本案诉讼费用由被告承担。被告现代农业中心辩称，被告现正在积极联系各方办理涉案房屋的权属登记证书。原告所主张违约金过高，请求法庭予以降低。经审理查明，2013年11月22日，原、被告双方签订合同登记号为Y13119387的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为89.18平方米，合同总价款为499408元。付款方式为，买受人于2013年10月28日支付首付款279408元，余款220000元办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同》附件七第八条关于产权登记的补充约定：出卖人应当在买受人交齐房价款且办理售楼手续后365个工作日内，经办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，但买受人需要在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房屋所有权证的所有资料及办证相关费用（包括但不限于代办费、工本费、登记费等）交付给出卖人并委托出卖人统一申办房屋所有权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用，则出卖人办理房屋所有权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年8月16日向原告交付房屋，并办理房屋交接手续，原告实际收房。2016年12月30日，被告向原告出具了购房发票，实际购房款为499240元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、补充合同、购房发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同》补充协议约定：“出卖人应当在商品房交付使用后 365 个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”及“出卖人应当在买受人交齐房价款且办理收楼手续后 365 个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案……如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日起，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金”，现原告金鑫依约向被告现代农业中心支付了购房款，被告现代农业中心亦应当按照约定自交房后的365个工作日内即 2017 年2月5日之前将原告金鑫所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行上述义务，其行为已构成违约，应按照双方合同约定向原告金鑫承担逾期提交备案资料的违约责任。被告现代农业中心答辩称，双方在合同中约定的违约金过高，应予降低。但被告现代农业中心对予以降低的理由及如何计算的依据未提供证据，故该答辩意见，不予采纳。故被告应当按合同约定的已付购房价款的日万分之一向原告金鑫支付自2017年2月6至2019年2月28 日（含）的违约金，共计 37592.77元。但对于原告金鑫起诉要求被告现代农业中心支付违约金至取得房屋产权证书之日的诉讼请求，鉴于违约行为的不确定性，且现代农业中心至今无法确定具体的备案时间，为便于判决执行，对于2019年2月28日之后的违约金待实际违约行为发生之后，原告金鑫可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告金鑫购买的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告金鑫违约金37592.77元（截止2019年2月28日）。三、驳回原告金鑫其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元，由被告陕西省现代农业发展中心承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    秦      冰审  判  员    赵  琳  君审  判  员    殷      瑞 二〇一九年 五 月二十八日                    书 记 员    张      雨  打印：相丽华    校对：杨宝利   2019年  月  日送达 1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执465号 王丹秋、广西富乐华房地产开发有限公司： 本院执行的王丹秋申请执行广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西富乐华房地产开发有限公司自动履行，执行金额72591.3元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3233号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B**，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899**，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40**，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44**，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP**，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56**，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK97**，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B1**，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW7**，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B**，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985**,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB**，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE83**，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N**,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B618**，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL0**，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ95**，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1**，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
（2019）粤19刑申10号张某某合同诈骗罪驳回申诉通知书内容依法不予公开。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘红，女，1977年8月22日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省乐清市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额15108.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15108.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15108.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执911号之四 被执行人陈善丰，住山东省聊城市莘县。 本院于2018年07月27日以(2018)鲁1522执保483号保全裁定对陈善丰借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈善丰借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈善丰在中国农业银行62×××63账户内存款人民币2060.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月十二日 书记员  沈书强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执400号申请执行人谭兵：被执行人胡玉民：申请执行人谭兵与被执行人胡玉民租赁合同纠纷执行一案，根据谭兵的申请，本院依据（2017）湘0302民初3430号民事判决书，已于2019年6月26日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0426刑初6643号 原告张某某，男，1977年12月20日出生，汉族，农民。 原告罗某某，女，1986年10月8日出生，汉族，农民。 委托代理人周某某，翁牛特旗五分地法律服务所法律工作者。 被告乌某，男，蒙古族，年龄不详，牧民。 被告杨某，男，汉族，年龄不详，农民。 本院在审理原告张某某、罗某某与被告乌某、罗某农村土地承包合同纠纷一案中，原告张某某、罗某某向本院申请对被告乌某、杨某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张国强、罗晓娟的撤回起诉。 审判员 萨初荣贵 二〇一九年六月二日 书记员 齐 文 芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1685号 杜云花、陇南眼科医院有限公司： 杜云花与陇南眼科医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12230元。经本院立案执行，现已强制执行到位12230元，至此，杜云花向本院申请执行的（2018）甘1202民终644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢174号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人莫敏秋 委托代理人赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人陈育光，男，汉族，1965年6月7日出生，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人陈育光借款合同纠纷一案，源于原告中国农业银行惠阳支行与被告陈育光借款合同纠纷，本院作出（2007）惠阳法民二初字第318号民事判决书，判决：被告陈育光在判决发生法律效力后7日内偿还贷款本金20000元和计至2007年6月20日止的利息26744.28元，并支付未还的贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至清付本金时止的利息给原告中国农业银行惠阳支行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由被告陈育光承担。判决发生法律效力后，中国农业银行惠阳支行申请执行。本院立案执行，案号为（2008）惠阳法执字第462号。 2019年4月4日，第三人（申请人）广东粤财资产管理有限公司向本院申请恢复执行，并提交《变更申请执行人申请书》及附送材料：1、《委托资产批量转让协议》【编号：粤农银（惠）委批转（2017）01号】（附中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表），2、《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》。证明（2007）惠阳法民二初字第318号民事判决书项下的债权的转让事实。要求将本案的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司，并由广东粤财资产管理有限公司继受（2007）惠阳法民二初字第318号民事判决书项下的权利。本案依法恢复执行，案号为（2019）粤1303执恢174号。并作出（2019）粤1303执恢174号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 在执行过程中，本院已依法作出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费616元。但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对被执行人陈育光限制高消费后本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈育光限制高消费。 本院认为：暂未发现被执行人陈育光名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  贾寒雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1000号申请执行人鲁园园，女，汉族，1983年11月11日生住昆明市官渡区。被执行人赵彬，男，汉族，1990年7月20日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人鲁园园与被执行人赵彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）云0302民初470号民事调解书已发生法律效力，权利人鲁园园于2019年3月4日向本院申请执行，执行标的为12000元，执行费80元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户2个，约115.53元（未扣划）；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1000号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十七日书 记 员 ：黄以干
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2399号 原告:宁夏农垦灵武农场有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市北郊灵武农场办公楼。 法定代表人：张喜峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告:刘学琴，女，1964年03月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏农垦灵武农场有限公司与被告刘学琴合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告宁夏农垦灵武农场有限公司于2019年6月20日以原、被告已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏农垦灵武农场有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏农垦灵武农场有限公司负担。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 俞 瑞 二〇一九年六月二十日 法官 助理 马 慧 书 记 员 杨小娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初2811号原告：中宁县社会保险事业管理局。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：黎萍，系该局局长。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏为民房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马卫国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马凯，男，1991年12月6日出生，回族，大学文化，该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。  原告中宁县社会保险事业管理局与被告宁夏为民房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛学锋、被告委托诉讼代理人马凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金36万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于中宁县东街办公楼2-4层租赁给被告作为办公用房使用，租赁期限自2012年11月13日至2015年12月31日止，年租金为12万元，租金一年一付。租赁期满后，2016年1月1日，被告又续租了两年。在被告租赁该办公楼五年期间，被告仅支付了两年租金共计24万元。2017年11月30日前，被告在未通知原告的情况下自行搬离该房屋，直到2018年1月25日，被告的工作人员田某将房屋钥匙交付给原告，并与原告的工作人员乔某某作了书面的交接手续，将房屋交付给原告。但对下欠租金36万元，被告至今未支付。被告宁夏为民房地产开发有限公司辩称，原告所述双方于2012年11月10签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于中宁县东街办公楼2-4层租赁给被告作为办公用房使用属实。2013年6月，某某有限公司找某某招商局及县领导与原告总经理周某某协商将租赁原告的办公楼4-5层交由某某策划有限公司使用。自此，被告实际使用的是该办公楼2-3层。期间，该办公楼的水、电、暖相关费用都是由被告与某某策划有限公司按照各自使用的面积自行缴纳，但某某策划有限公司一直未给被告交付过租金，被告也不清楚某某策划有限公司有无给原告支付租金。针对原告的诉讼请求，被告同意分期支付房屋租金30万元。本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于中宁县东街办公楼2-4层租赁给被告作为办公用房使用，租赁期限自2012年11月13日至2015年12月31日止，年租金为12万元，租金一年一付。租赁期满后，被告于2016年1月1日又与原告续签《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为一年，年租金12万元。期间，被告分别于2015年10月14日、2016年5月20日向原告支付房屋租金共计24万元。房屋租赁期限届满后，被告继续使用该办公楼至2018年1月25日，被告工作人员田某与原告工作人员乔某某办理了书面交接手续，被告将房屋钥匙交付给原告。但对下欠租金36万元，被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告交付了房屋，被告未按合同约定按时足额支付房屋租金属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付房屋租金36万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解自2013年6月，该办公楼4-5层一直由某某策划有限公司使用，被告只同意分期支付原告房屋租金30万元的意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁夏为民房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中宁县社会保险事业管理局房屋租金36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3350元，由被告宁夏为民房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                     审 判员  王艳荣                                                                            二〇一九年六月二十四日   书记员陈彩花                           附相关适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条  承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百二十七条 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1045号 案外人：尹红，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人尹红对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元5层501号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人尹红异议称，尹红在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2015年3月15日，尹红与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定尹红购买争议房屋，当日交付了全部房款，合法占有使用至今。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尹红在法院查封前签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，交付了全部房款，合法占有使用该房屋，非因其自身原因未办理过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元5层501号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十六日 书记员  何静
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1387号 申请执行人曹阿菊，女，1971年12月13日出生，住杭州市滨江区。 被执行人汪和妹，女，1952年3月21日出生，住浙江省安吉县。 被执行人符云霞，女，1979年1月30日出生，住安吉县。 申请执行人曹阿菊依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初4222号民事调解书，于2019年06月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汪和妹、符云霞在（2019）浙0523执1387号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币95357元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年六月十日 书记员  王 强
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保82号 本院执行的徐明新与陈立坤借款合同纠纷一案，案件相关当事人陈立坤的财产已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年六月二十八日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执531号之二被执行人韩宝明，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初2550号判决书，被执行人韩宝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩宝明在中国工商银行17×××51账户内存款人民币1693.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年六月十四日书记员  原文航
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初387号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告：潘喜祥，男，1989年2月28日出生，汉族，住甘肃陇西县。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告潘喜祥、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行与潘喜祥签订的借款合同提前到期；2.判令潘喜祥立即偿还邮储银行皋兰县支行借款本金377989.55元，罚息共10166.24元（暂自2018年10月28日计算至2019年3月29日，利率按6.37%计），此后利息（罚息）以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮10%后再加收30%，先息后本，息随本清；3.判令被告承担因追索债权产生的律师费33367.53元；4.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2017年5月2日，邮储银行皋兰县支行与潘喜祥、盛世豪龙皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》。约定：潘喜祥向邮储银行皋兰县支行借款400000元，借款期限360个月，借款用途为购房。合同同时约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用承担连带保证责任。2017年5月2日，邮储银行皋兰县支行按照合同约定足额向被告发放贷款。在借款合同履行过程中，被告潘喜祥自2018年10月16日之后再未偿还借款本息，逾期还款已达三个月以上。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费7622元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2628元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年六月二十六日书记员 魏圣洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1902号申请执行人：陈再霞,女,汉族,1967年11月7日出生51,岁,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：刘铭,男,汉族,1983年2月15日出生35,岁,汉族,住安微省肥西县。本院在执行陈再霞与刘铭民间借贷借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1902号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1902号钱双平：本院在执行陈再霞与刘铭民间借贷借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1902号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1902号案件终结本次执行程序。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢35号 申请人周先科，男性，1963年11月25日出生,住贵州省正安县。 被执行人博罗县罗阳镇同利德预制品加工厂,住广东省惠州市博罗县罗阳镇小金村社排小组。 被执行人洪二建，男性,汉族，1978年12月7日出生,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人周先科与被执行人博罗县罗阳镇同利德预制品加工厂、洪二建劳动争议一案，本院作出的博劳人仲案终字【2018】376号裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付88249.00元补偿款及承担本案执行费1223元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢35号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十四日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1935号 罪犯陆亚来，男，1962年5月3日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年8月15日作出(2017)桂0203刑初204号刑事判决，以被告人陆亚来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月1日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第277号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆亚来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆亚来报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆亚来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆亚来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆亚来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆亚来减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3954号 上诉人（原审原告）：赵祖琴，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审被告）：沈长兴，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人赵祖琴因与被上诉人沈长兴排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵祖琴上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1043号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案土地是上诉人丈夫沈应龙父母赠与给上诉人家庭的自留地或其他性质的土地，一审法院认定为承包地错误。2、沈应龙作为人民教师，不具备农村集体经济组织成员资格，不具有对涉案土地的处分权，未经赵祖琴同意，无权处分涉案土地。3、沈应龙与沈长兴土地转让的事实客观上不存在。被上诉人提交的转让协议未明确土地具体位置及四至界限，也未明确转让价款，该协议是伪造的，不能作为定案依据。一审法院认定沈长兴出于善意并支付合理对价，没有事实依据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误，请二审法院依法查清案件事实，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。 被上诉人沈长兴答辩称：涉案土地是答辩人大哥沈应龙与答辩人沈长兴及家庭成员的家庭承包地，后经家庭成员内部划分给沈应龙使用，沈应龙又转让给答辩人使用。该转让行为已经一审法院向沈应龙核实，转让价款为1.6万元，上诉人赵祖琴收取1.3万元，有3000元是上诉人大哥沈应龙收取。上诉人赵祖琴的上诉理由不成立，请求二审法院依法处理。 上诉人赵祖琴向一审法院起主请求：一、判令被告立即停止建房；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告赵祖琴与沈应龙系夫妻关系，沈长兴与沈应龙系亲兄弟，沈善书系沈应龙、沈长兴的父亲。本案原被告争议的土地原为沈善书、沈应龙、沈长兴等一家人的承包地，后该土地由沈善书主持分配给沈应龙。2014年，沈应龙与沈长兴达成口头协议，沈应龙将现原被告争议的土地转让给沈长兴使用，双方于2019年补签了书面的土地转让合同。2019年1月，被告沈长兴开始在双方争议的土地上修建房屋。2019年3月11日，原告诉至本院，要求被告立即停止建房。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷，原告要求保护其物权，应提供证据证明其享有物权。本案争议的土地原为原告丈夫沈应龙、被告沈长兴及其他家庭成员的家庭承包地，后经家庭成员内部划分给沈应龙使用，沈应龙又转让给被告沈长兴使用，该转让行为经本院向沈应龙核实，系沈应龙与沈长兴的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且对于该涉案土地的取得沈长兴是出于善意并支付了合理对价，被告沈长兴已经取得该土地的使用权，原告已经不再享有该争议土地的承包经营权。根据原告提交的土地承包经营权证，争议的土地并不包含在原告的土地承包经营权证范围。综上，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵祖琴的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵祖琴负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：沈应龙是否已将涉案争议地转让给沈长兴，转让合同是否有效？经查，涉案土地在第一轮承包土地时属以双方当事人之父沈善书为户主的家庭自留地，后以沈善书的主持下，将涉案土地分配给沈应龙承包户管理使用，2014年，沈应龙与沈长兴达成口头协议，沈应龙将涉案土地以16000元的价格转让给沈长兴使用，双方于2019年补签了书面的土地转让合同，虽然一审法院在询问沈应龙时其陈述称其告知赵祖琴转让事宜时赵祖琴不同意，但转让后赵祖琴未对涉案土地进行耕种管理使用，而是沈长光家用于堆放石头等物品，赵祖琴已以自己的行为认可转让事实，同时，家庭内部成员之间对土地的协议分配符合法律规定，因此，沈应龙与沈长兴之间的转让协议合法有效，双方应按协议的约定履行义务。沈长兴已按转让协议的约定取得涉案土地的使用权，上诉人赵祖琴起诉请求被上诉人沈长兴停止建房，没有法律依据，不予支持。 综上，上诉人赵祖琴的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人赵祖琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执311号 申请执行人温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人谢舜成，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人温加禄与被执行人谢舜成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7066号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人欠款人民币325025元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人谢舜成名下车牌号闽Ｂ×××××的金牛座牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7066号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初652号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：黄石日报社，住所地：黄石市下陆区。法定代表人：徐海晏。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告黄石日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1439号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：胡某某，女，1980年3月24出生，汉族，现住郑州市。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告胡某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年5月14日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 川 二〇一九年六月十日 书记员 石秋玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2164号 上诉人（原审被告）：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地:广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**,统一社会信用代码：914502215572497193。 法定代表人：韦培安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炳洪，男，该公司总监。 被上诉人（原审原告）：唐喜，男，1978年4月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：韦柳香，女，1982年9月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 上诉人柳州市荣华房地产开发有限公司因与被上诉人唐喜、韦柳香商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市荣华房地产开发有限公于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市荣华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市荣华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费719元（上诉人已预交），减半收取359.5元，由上诉人柳州市荣华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇一九年六月十七日 代书记员 苏阳晶
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2376号 原告：张志强，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：郭利平，女，1966年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告张志强、郭利平与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张志强、郭利平于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志强、郭利平撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张志强、郭利平负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初761号起诉人何燕，女，1966年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。本院收到起诉人何燕诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人何燕主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人何燕的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对何燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月二十四日书记员 王 佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执505号 申请执行人陈小敏，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址：广东省连平县。 被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人李红军。 关于申请执行人（申请人）陈小敏与被执行人（被申请人）惠州市三源一品家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】747-766号中的753号仲裁裁决书（终局）中裁决：一、由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年8月至2018年10月工资差额5998元。二、由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系补偿金6300元。三、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁委证明于2019年2月28日将仲裁裁决书送达给双方。陈小敏申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行费84元。因被执行人已停产、法定代表人无法联系、未签收领取领取法律文书，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行生效仲裁裁决。本院作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的机器设备；作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号之一执行裁定书，裁定查封被执行人的工商登记信息，查封期限为两年。在惠州市惠阳区市场监督管理局查询显示，惠州市三源一品家具制造有限公司成立于2017年7月5日，属于自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人姚新（男，公民身份号码：），注册资本100万元人民币（认缴出资，2036年6月16日前缴足），于2018年6月19日决定以1元人民币转让给李红军，惠阳区市场监督管理局于2018年6月21日核准变更登记股东及法定代表人为李红军（男，公民身份号码：）。被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司已停产，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封；对查封的机器，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出权属异议，尚在核实之中。经查询不动产、车辆、证券、银行等，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院告知后，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院作出限制消费令、失信决定书，被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，将被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出的权属异议尚在核实之中，暂无法处置。如机器权属属于他人、被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司无财产可供执行，申请执行人可依照法律的规定起诉追究出资人在法律规定范围内对债务承担连带责任。本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终2589号上诉人（原审原告）：祁素霞，女，1976年7月28日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜添河，董事长。上诉人祁素霞因与被上诉人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁素霞于2019年2月23日签收预交上诉费通知书，但上诉人祁素霞未在指定的收到预交上诉费通知书之次日起七日内交纳上诉费，亦未向本院申请诉讼费缓交、减交或者免交并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人祁素霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月二十六日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保134号 申请人：薛仕杰，男，1981年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：宋学磊，男，1999年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人薛仕杰于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值60000元。申请人已提供保险公司保函（PZPP201937020412000139）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年六月四日 书记员  薛 琼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3805号 贾良斌、陈宗菊、李长河： 你（或你单位）与黄大红民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3778号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人黄大红向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007636 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初473号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市同安区尨赫饮品店，经营地址福建省厦门市同安区大同街道凤山路**。 经营者：吕友龙。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市同安区尨赫饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月二十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1624号之一 申请执行人:邱延深，男，1947年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人:郑佩华，女，1948年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人邱延深与被执行人郑佩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1264号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，申请人申请本院对本案终结执行程序。 在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人分期付款并申请本案终结执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1624号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当严格按照协议书的内容履行义务。若被执行人未严格按照协议书的内容履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年六月十四日 书记员  陈逸枫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：廖海军，男，1988年7月7日出生，汉族，住，住重庆市开县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖海军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告廖海军经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年3月6日信用卡透支本金24338.4元、利息1069.7元、分期手续费1347.1元、违约金552.16元，合计27307.36元，并自2019年3月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金24338.4元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告廖海军未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2014年2月10日，被告廖海军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明了中信银行分期还款手续费的收取依据和标准。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告廖海军发放了信用卡一张。被告廖海军开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年3月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金24338.4元、利息1069.7元、分期手续费1347.1元、违约金552.16元，合计27307.36元。庭审中，原告述称双方在2017年1月1日后未就违约金的收取计标准与被告签订书面协议。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告廖海军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告廖海军使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告廖海军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告廖海军于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月6日的透支本金24338.4元、利息1069.7元、分期手续费1347.1元，合计26755.2元；并以透支本金24338.4元为基数从2019年3月7日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告廖海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2270号上诉人（原审起诉人）马增来，男，1952年12月17日出生，回族，退休工人，住黑龙江省泰来县。上诉人马增来因产品责任纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，起诉人马增来主张的事实及理由与泰来县人民法院（2015）泰民初字第341号案件事实及理由是一致的，已经形成实体判决，且本案经二审程序审理，判决驳回上诉，维持原判。现马增来再次以同一事实与理由提起诉讼，系重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，对马增来的起诉，裁定不予受理。马增来不服，向本院提起上诉。上诉人马增来上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人在2015年的诉讼是治疗左眼医药费、误工费、交通费。本次诉讼主张李淑芳经营的建兴日杂商店销售的沥青漆导致上诉人左眼灼伤，上诉人在2015年并未诉讼主张，销售者郑春云、孙百军销售没有生产厂家的商品，导致了上诉人重大伤害，应给予十倍赔偿主张，未主张销售者郑春云侮辱诽谤上诉人。上诉人主张精神损失费和伤害赔偿以及赔礼道歉，是依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，上诉人本次诉讼主张的事实与理由与2015年诉讼主张的事实及理由是不一致的，不属于重复诉讼。上诉人认为，被上诉人销售的产品没有生产厂家，给上诉人造成严重的伤害后果，应当依法承担法律责任及赔偿责任，并且应公开赔礼道歉，以上事实有医院病例及2015年一审庭审笔录为证。销售者为推卸法律责任，将原建兴日杂商店更改为财源五金建材商店。请求依法撤销一审民事裁定，并支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，2015年6月6日，泰来县人民法院立案受理原告马增来诉被告孙百军、郑春云产品质量责任纠纷一案，原告请求：要求二被告赔偿医药费等各项损失21000元，伤残赔偿金等以鉴定意见为准。泰来县人民法院于2016年2月14日作出（2015）泰民初字第341号民事判决书，判决：驳回原告马增来的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人诉请原审被告孙百军、郑春云、李淑芬承担产品责任及赔偿医疗费的诉求，已经泰来县人民法院审理作出（2015）泰民初字第341号民事判决，又经二审程序审理，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决已发生法律效力。上诉人基于同一事实、同一诉讼标的提起本次诉讼实质上是否定（2015）泰民初字341号民事判决书的判决结果。上诉人的诉求构成了重复诉讼，不符合法律规定，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。如果认为该民事判决书的判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。可以通过其他救济方式主张权利。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年六月二十八日书记员  李思佳
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀05行终142号 上诉人（原审原告）张桃小（曾用名张海东），男，1954年3月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市农业农村局，住所地邢台市桥**新华南路**，统一社会信用代码：11130500MB1552640C。 负责人张志英，女，该局局长。 委托代理人魏青，女，该局工作人员。 委托代理人杨文静，河北领航律师事务所律师。 上诉人张桃小因与被上诉人邢台市农业农村局行政赔偿一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591行初25号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原邢台市畜牧水产局（现邢台市农业农村局）下属单位邢台市种畜场以划拨方式在予让桥镇长信村取得40020平方米土地，并办理了邢县国用（1996）字第70号《国有土地使用证》。其在该地块上建房，并办理了邢县字第3010741号《房屋所有权证》。原告张桃小称其于1999年底在上述土地范围内建住房院落一处，但未办理房屋产权手续。2009年邢台市畜牧水产局根据河北省畜牧兽医局的建议及市政府关于“退市进郊”的方针对邢台市种畜场进行搬迁置换。邢台县国土资源局将上述地块依法收购后，以公开方式进行出让，并于2012年2月24日与河北铭轩房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2012年8月10日，原邢台市畜牧水产局与张桃小签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议未实际履行。2012年11月8日，双方又签订一份《房屋拆迁补偿协议》，其中约定甲方（原邢台市畜牧水产局）应付给乙方（张桃小）拆迁补偿款347598元，该笔款项已于签订协议当日支付给原告张桃小。原告张桃小因认为原邢台市农业局对其住房进行拆除行为违法，于2018年11月21日向原邢台市农业局提交《赔偿申请书》，要求将其在邢台市种畜场家属院的私有房产恢复原状。2018年12月4日，原邢台市农业局作出《关于尚启江等五人申请国家赔偿的回复意见》（以下简称《回复意见》），认为原告的申请事项不属于国家赔偿范围，不予受理其提出的国家赔偿申请。原告认为该意见不合法，向法院提起诉讼，要求依法撤销上述答复意见，并判令被告按《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条第一项、第十九条的规定给予其房屋征收的价值补偿和被征收房屋类似房地产的市场价格补偿838576元。 原审法院认为，一、本案原告对其涉案房屋所在土地没有使用权属证明，亦没有房屋产权证明。涉案房屋被拆除后，原邢台市畜牧水产局已于2012年11月1日就房屋拆迁补偿事宜与原告达成协议，并实际支付了协议款项。原告现要求被告依据2012年8月10日的协议对拆除房屋损失予以重置赔偿无事实和法律依据，因此，被告作出的《回复意见》并无不妥，对于原告要求撤销该《回复意见》的诉讼请求，不予支持。二、根据原告诉状和庭审调查，原告的第二项诉请实为根据《征补条例》的相关规定要求被告对其房屋被拆除的行为进行赔偿。根据《征补条例》的相关规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，无证据证明原邢台市畜牧水产局系房屋征收部门，因此原告要求被告按照《征补条例》对其进行赔偿没有依据，其该项诉求亦不予支持。遂判决驳回原告张桃小的诉讼请求。 上诉人张桃小上诉称，被上诉人的《回复意见》与《征补条例》相违背，与原邢台市畜牧水产局《局长办公会议纪要》第1期文件相违背，应当依法撤销。双方于2012年8月10日签的《房屋拆迁补偿协议》总金额与2012年11月8日签的《房屋拆迁补偿协议》总金额相加等于一审诉求的总金额。但被上诉人只支付了2012年11月8日签协议的金额，违背国家文件规定，被上诉人应对上诉人进行赔偿。一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人邢台市农业农村局答辩称，被上诉人在2012年的土地置换中没有实施拆迁的行政行为，本案不存在国家赔偿的前提条件和事实基础，因此不应予以国家赔偿。本案并不涉及房屋征收，双方之间系民事调整的范畴，权利义务应当根据双方的协议来履行，2012年11月，双方就房屋拆迁的补偿另行签订新的协议，并且协议已经履行完毕，被上诉人要求的主张没有事实及法律依据，一审判决正确，应予以维持。 经审理查明，2012年8月10日，甲方邢台市畜牧水产局同乙方张桃小签订《房屋拆迁补偿协议》，主要约定：甲方支付乙方拆迁补偿款419288元。乙方收到甲方补偿款后，甲方即可对乙方房屋进行拆除。2011年11月8日，甲方邢台市畜牧水产局同乙方张桃小签订《房屋拆迁补偿协议》，主要约定：甲方支付乙方拆迁补偿款347598元。乙方收到甲方补偿款后，甲方即可对乙方房屋进行拆除。同日，张桃小出具收到条。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张桃小于原邢台市畜牧水产局（现邢台市农业农村局）位于豫让桥镇长信村所办理邢县国用（1996）字第**《国有土地使用证》范围内建住房院落一处，未办理房屋产权手续。就上述房产，邢台市畜牧水产局同张小桃分别于2012年8月10日、2011年11月8日签订两份《房屋拆迁补偿协议》，除拆迁补偿金额不同外，其他内容均保持一致，双方履行2011年11月8日签订的《房屋拆迁补偿协议》，邢台市畜牧水产局将协议约定的拆迁补偿款支付张桃小。2018年11月21日，上诉人张桃小向被上诉人邢台市农业局提出国家赔偿申请，要求将原邢台市种畜场家属院私有房产恢复原状。2018年12月4日，邢台市农业局作出本案诉争《回复意见》，经庭审明确，被上诉人认为该《回复意见》系不予赔偿答复。基于以上事实，本院认为，针对同一房产，邢台市畜牧水产局同张桃小分别于2012年8月10日、2011年11月8日签订的两份除拆迁补偿金额不同，其他内容均一致《房屋拆迁补偿协议》，并实际履行签订在后的《房屋拆迁补偿协议》，因两份协议约定的金额不同，其他内容相同，基于上述情形，按照通常理解，在后签订的协议并非对在先签订协议的补充，二者并非互补关系，而系并列替代关系，在先签订的协议为在后签订协议所替代，且双方对在后签订的协议已予履行，即上诉人对该房产权利自愿予以处置，并置换相应货币补偿，亦不存在欺诈、胁迫等情形，其已丧失基于该房产请求财产权利的请求权基础，因此，无论其主张其与被上诉人于2012年8月10日签的《房屋拆迁补偿协议》总金额和2012年11月8日签的《房屋拆迁补偿协议》的总金额相加等于一审诉求的总金额，还是主张按照《征补条例》给予其市场价格838576元补偿，均无提出国家赔偿请求的权利基础，故被上诉人邢台市农业局所作《回复意见》不予赔偿，结果正确，本院予以确认。综上所述，上诉人提出撤销该《回复意见》的主张，本院不予支持;其提出的按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予其市场价格838576元补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。上诉人如果认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  赵国凯 二〇一九年六月二十七日 法官助理  刘张琪 书记员  郭红雨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初444号 原告：苏丰福，男，1952年5月1日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告苏丰福与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告苏丰福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏丰福撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执941号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：姜先亮，男，汉族，1986年7月11日出生，住济南市章丘区。本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姜先亮借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执941号，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047595号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为本金9882.87元及相应利息，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人姜先亮住所地为山东省章丘市（现济南市××区）相公庄镇七郎院村北院套**，在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰