四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1381号 上诉人（原审被告）：西安领军教育培训中心，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆南路**。 法定代表人：吕鹏程，该中心校长。 委托诉讼代理人：李智元，该中心员工。 被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区三鹏广场小区第四届业主委员会，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路**。 主要负责人：黄忠贵，该业委会主任。 原审被告：李光慈，女，汉族，生于1978年10月10日，住四川省盐亭县。 上诉人西安领军教育培训中心（以下简称西安领军）因与被上诉人绵阳市三鹏广场第四届业主委员会、原审被告李光慈恢复原状纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 西安领军向本院提出如下上诉请求：1.请求改判四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7293号民事判决之第一项内容为在租赁期届满前维持房屋目前正常使用现状；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：玻璃隔墙为业主专有使用部分，不属于建筑物区分所有权中规定的公共使用、共同管理部分，故一审法院对该事实认定错误及法律适用错误，显失公平。被上诉人在申请人对承租房屋进行装修改造时未成立，故其无权请求上诉人租赁改造后的房屋恢复为承租时的状态。 被上诉人绵阳市三鹏广场第四届业主委员会辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，请二审法院予以驳回上诉，维持原判。 原审被告李光慈未发表答辩意见。 绵阳市涪城区三鹏广场小区第四届业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告恢复三鹏广场一幢一楼5号被拆毁的通道共墙；2.被告停止损害他人合法权益的行为赔偿经济损失93000元；3.赔偿非法占有使用费、按李光慈标准的50%计算为每月每平方120元，合计5889.06元，从2018年6月1日起计算至法庭裁决之日止（诉讼中变更为恢复之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 一审法院认定事实如下：案涉涪城区涪城路58号1（A1）（栋）1层5号房屋面积66.88平方米，套内面积60.92平方米，产权人为李光慈、黄凤、黄菊。该房屋的其中的二面墙系为钢结构玻璃墙，与该楼栋通往小区及通往二楼过道墙为共用墙。2018年5月15日，被告李光慈作为甲方与被告西安领军作为乙方就上述房产签订租赁合同，约定租期为2018年6月1日至2028年5月31日，免租费装修期为2018年5月15日至2018年5月31日，第一至三年租金为18万元/年，第四到五年租金为20万元/年，第六到七年租金为22万元/年，第八到十年为租金24万元/年。合同第六条2款约定，乙方在不破坏房屋原主体结构的基础上，有权根据营业需要进行分隔装修，甲方不得干涉。第七条3款约定，甲方同意乙方按照其设计要求拆除房屋和通道之间的隔墙保证乙方的使用效果，隔墙拆除涉及物业相关事宜由乙方和物业沟通协调，甲方有义务积极配合。在承租期内甲方不得干涉乙方的正常使用，乙方在承租期满必须按原貌（钢架和玻璃材质）恢复房屋和通道的隔墙，保持房屋和通道面积划分的原始状态。合同签订后，被告西安领军对该房产进行了装修，并拆除了该房产与该楼栋通道使用的钢架结构共墙，将通道与该房产连为一体。原告要求被告恢复该共墙，并支付恢复之前的使用费，双方经相关部门协调无法达成一致意见原告遂诉至法院。 庭审中，原告提供了三鹏广场一栋一层（信用社旁）过道的工程决算书，以证明被告需缴纳恢复费用93000元，被告西安领军对此不予认可。该决算书包含项目不仅为钢结构玻璃墙费用，原告亦不能指明哪些项目为钢构玻璃墙相关项目。被告提供了由被告委托上海南谷建筑装饰工程有限公司制作的决算书，载明恢复费用为18000.4元，原告对此亦不予认可。 诉讼中，原告撤回对被告李光慈的起诉。 另查明，绵阳三鹏广场第四届业主委员会于2018年6月14日成立，2018年7月2日向所在社区履行了备案登记手续。案涉过道规划用途为公共配套房屋。 一审法院认为，根据李光慈与被告西安领军签订的《房屋租赁合同》第七条第三款约定，甲方同意乙方按照其设计要求拆除房屋和通道之间的隔墙保证乙方的使用效果，隔墙拆除涉及物业相关事宜由乙方和物业沟通协调，甲方有义务积极配合。在承租期内甲方不得干涉乙方的正常使用，乙方在承租期满必须按原貌（钢架和玻璃材质）恢复房屋和通道的隔墙，保持房屋和通道面积划分的原始状态。案涉过道为绵阳市三鹏广场小区全体业主的共有通道，依照《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，原告对该通道享有管理的权利。被告西安领军在未征得其同意的情况下擅自对拆除通道隔墙，改变了场地结构，侵犯了全体业主的共有和共同管理的权利，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告西安领军应当承担排除妨害、恢复原状、赔偿损失的责任。被告西安领军辩称其拆除共墙优化了通道使用功能，未对原告构成侵权的辩解理由不能成立，原告主张被告恢复该共墙予以支持，原告主张被告赔偿损坏该共墙的损失为93000元，所举证据不足以证明该主张，同时，已判决被告承担恢复责任，其恢复后对共墙被拆除一事来说则无损失可言，原告该请求不予支持。原告主张被告支付该通道的使用费，根据《物业管理条例》第五十条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施不得改变用途，业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业，物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”，原告未举证证明已完成该通道用途改变相关手续，本案通道规划用途改变手续未完成前的使用属违法使用，原告该主张不予支持。 原告在诉讼中撤回对被告李光慈的起诉，属原告行使诉权的合法行为，李光慈也未实施拆除共墙的行为，原告该撤回对李光慈的起诉行为予以准许。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第五十条的规定，遂判决：一、被告西安领军于本判决生效后十五日内恢复绵阳市涪城区涪城路58号1（A1）栋1层5号房屋与通道之间的共墙状态为其承租时的状态；二、驳回原告绵阳市三鹏广场第四届业主委员会的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据现场照片、上诉人承租商铺的房产证复印件、平面图、城管部门对上诉人下发整改通知书的图片等证据证实案涉过道为绵阳市三鹏广场小区全体业主的共有通道，上诉人承租商铺的二面墙与该栋楼通往小区及通往二楼过道墙为公用墙。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人称玻璃共墙为业主专有使用部分，不属于建筑物区分所有权中规定的公共使用、共同管理部分，但其未能提供合法有效的证据证明其主张，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定成立的业主委员会，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他组织”。上诉人擅自拆除通道隔墙，改变了场地结构，侵犯了全体业主的共有和共同管理的权利。被上诉人对该通道享有管理的权利，其与本案有直接利害关系，故被上诉人具备诉讼主体资格。上诉人关于被上诉人在申请人对承租房屋进行装修改造时未成立，故其无权请求上诉人租赁改造后的房屋恢复为承租时的状态的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由上诉人西安领军教育培训中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊