wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初521号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石市长兴酒店投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路26号。法定代表人：吕建和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑豪，该公司员工。原告陈玉建与被告黄石市长兴酒店投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星、黄石市长兴酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司在点播系统内立即删除其享有著作权的《忘了伤悲（爱情酒杯）》、《你幸福我快乐》、《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》6首音乐作品；2、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司赔偿其损失6000元及合理支出1054元（公证费111元、取证费277元、律师费666元）。事实及理由：其系《忘了伤悲（爱情酒杯）》、《你幸福我快乐》、《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》6首音乐作品的著作权人。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石市长兴酒店投资管理有限公司并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石市长兴酒店投资管理有限公司登记信息，拟证明其主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书，拟证明黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司辩称，其公司一直向天合公司交版权费，现无人向其公司收取费用，其公司不知向谁交纳费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司对陈玉建提交的证据无异议。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未提交证据。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《忘了伤悲（爱情酒杯）》、《你幸福我快乐》、《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》6首音乐作品经著作权登记，由中华人民共和国国家版权局颁发了《作品登记证书》。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月24日，该公证处公证员王某、公证员助理张君梅与夏星的委托代理人吴天汉来到位于湖北省黄石市武汉路的一家悬挂“长兴酒店凤凰台夜总会”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的3399包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作，点播了包括上述6首歌曲在内的共52首歌曲。在公证员监督下，由吴天汉对上述52首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石市长兴酒店投资管理有限公司发票专用章”的湖北省增值税普通发票一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费2500元。另查明：黄石市长兴酒店投资管理有限公司注册于2007年4月12日，法定代表人吕建和，经营范围：酒店投资管理、住宿、歌舞厅、批发零售副食。经营模式为夜总会模式，有包厢38间。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。因陈玉建并未委托天合公司收取其享有著作权的音乐作品的相关费用，黄石市长兴酒店投资管理有限公司向天合公司交费并不代表未侵犯陈玉建的相关著作权利。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石市长兴酒店投资管理有限公司既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其公司播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供KTV服务的商家，未经许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案6首音乐作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，陈玉建提出判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石市长兴酒店投资管理有限公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失3600元（每首歌曲600元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支722元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起立即停止放映《忘了伤悲（爱情酒杯）》、《你幸福我快乐》、《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3600元，及为制止侵权支出的合理开支722元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄石市长兴酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
江西省广昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1030行审16号 申请执行人：广昌县国土资源局，住所地广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码11361132014894383A。 负责人：杜成祖，系该局局长。 被申请执行人：曾水龙，男，1952年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 申请执行人广昌县国土资源局于2019年1月27日制作《申请人民法院强制执行书》，本院于2019年6月5日收到该申请书。广昌县国土资源局提出申请，要求强制执行广国土监字[2018]X第017号国土资源行政处罚决定。 经审查，本院认为，广昌县国土资源局对作出的广国土监字[2018]X第017号国土资源行政处罚决定书于2018年6月15日送达被申请执行人曾水龙。根据《行政复议法》第九条、《土地管理法》第八十三条的规定，被申请执行人曾水龙不服行政处罚决定的，可以自收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或十五日内直接提起行政诉讼；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请执行人的法定复议或者起诉期限届满后三个月内提出。综上，广昌县国土资源局应当于2018年11月14日前向法院申请强制执行，但广昌县国土资源局已超过申请强制执行的法定期限，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对申请执行人广昌县国土资源局要求强制执行广国土监字[2018]X第017号国土资源行政处罚决定的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。 审判员  王长平 二〇一九年六月六日 书记员  邱红娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9263号原告：重庆市卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村五社，统一社会信用代码91500112203540402Q。法定代表人：周建华，董事长。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，总经理。委托诉讼代理人：滕月，女，公司员工。原告重庆市卢山园林工程有限公司（以下简称卢山公司）与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢山公司的委托诉讼代理人蒋顺玲，被告大川公司的委托诉讼代理人滕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款76069.72元及逾期付款利息（以76069.72元，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2018年3月22日起计算至工程款付清之日止）；2、请求确认原告在其承建工程折价或拍卖的价款范围内享有优先受偿权。事实及理由：2015年8月11日，原被告签订《大川水岸滨江7号楼景观优化改造工程施工合同》，约定被告将大川水岸滨江7号楼景观优化改造工程发包给原告，并对工程验收、竣工结算、工程款支付、违约责任进行约定。原告按约进行了施工，该工程已办理完竣工验收并于2017年6月12日完成结算，结算金额为76069.72元，但至今被告未付工程款，原告遂诉至法院。被告大川公司辩称，认可应付工程款金额与逾期付款利息。但不同意原告在其承建工程范围内享有优先受偿权，因为原告主张该权利已经过了行使权利的除斥期间。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，甲方大川公司与乙方卢山公司签订《大川水岸滨江7号楼景观优化改造工程施工合同》，约定工程名称为大川水岸滨江7号楼景观优化改造工程，工程地点为重庆市江北区石马河。工程承包范围及内容为大川水岸滨江7号楼区域内硬装铺地、苗木种植、装饰门头、零星修补等零星工程。工程验收合格后在乙方提交完整结算资料前提下，甲方在壹个月内办理完工程结算，然后在30日内支付至结算总价款的97%，预留结算总价款的3%作质保金。质保期2年（乔木、地被植物、草坪等保成活养护期为壹年；时令花卉保成养活养护期为一个花期除外），自工程竣工验收合格并交付甲方正式使用之第二日起算。质保期满后，乙方7日内书面申请甲方进行质保金结算，甲方收到申请后确认无质量遗留问题，双方办理质保金结算（多退少补，均无息）；经结算如有剩余质保金的，甲方在30天内将剩余质保金支付给乙方。2016年1月22日，本案所涉工程竣工验收。2017年6月12日，大川公司与卢山公司经结算，确认工程总造价为76069.72元。庭审中，卢山公司陈述，关于优先受偿权，在结算后，双方多次协商付款时间，最终卢山公司同意大川公司于2019年1月20日前付清工程款；根据法律规定，卢山公司主张优先受偿权的时间未超过法律规定的期限，该请求理应得到支持。大川公司陈述，双方未另行协商过付款期限，卢山公司也未举示相应证据对存在另行协商付款期限的情形予以佐证，因此大川公司认为应当按照合同约定来确定主张优先受偿权的时间；本案所涉工程竣工验收时间为2016年1月22日，根据合同约定，退还质保金的时间至迟为2018年2月22日，因此该部分工程款的优先受偿权已经超过主张该权利的除斥期间；双方结算时间为2017年6月12日，根据合同约定，大川公司应在2017年7月12日前支付完除质保金外的全部工程款，因此该部分工程款的优先受偿权已经超过主张该权利的除斥期间；综合前述意见，卢山公司要求优先受偿权的请求，不应予以支持。再查明，卢山公司于2007年取得城市园林绿化施工贰级资质。以上事实，有《大川水岸滨江7号楼景观优化改造工程施工合同》、《建筑工程分部（子分部）验收记录》、《工程竣工结算申请表》、《工程结算审批表》、《工程结算工作交接单》、《竣工结算造价确认单》、《资质证书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案查明，卢山公司与大川公司签订《大川水岸滨江7号楼景观优化改造工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，卢山公司亦具有相应施工资质，本院确认双方所建立的建设工程施工合同真实合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。现卢山公司按约完成施工，大川公司理应按约支付工程款。大川公司确认其存在欠付工程款及逾期付款利息的情况，对于卢山公司要求大川公司支付工程款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于优先受偿权，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案查明，卢山公司与大川公司在《大川水岸滨江7号楼景观优化改造工程施工合同》中约定，质保金的支付时间为质保期（自工程竣工验收合格并交付大川公司正式使用之第二日起算）满结算后37日内一次性退还；除质保金外其余工程款在工程竣工验收合格，办完结算后30日内支付。关于除质保金外其余工程款，卢山公司未在前述约定的付款期限起六个月内向大川公司要求行使建设工程价款优先受偿权，因此卢山公司的要求行使优先受偿权的权利已经丧失，其相应的诉讼请求，本院不予支持。关于质保金，卢山公司亦未举证证明涉案工程的交付时间，即，卢山公司并未证明质保金的支付条件何时成就，由此未能证明关于质保金的优先受偿权已在支付条件成就起六个月内向大川公司主张。综上，本院对卢山公司关于优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于卢山公司抗辩其曾与大川公司就工程款支付时间进行展期的意见，因无事实依据，大川公司亦未追认，本院对卢山公司该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市卢山园林工程有限公司工程款76069.72元及逾期付款利息（以76069.72元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2018年3月22日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告重庆市卢山园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850.87元，由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年六月二十八日法官助理 张畅书 记 员 张黎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初154号之一原告：徐成，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：吴成刚，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告徐成与被告吴成刚委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告徐成于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐成撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费390元，合计1540元（原告已交纳），由原告徐成负担。审 判 长  莫富强人民陪审员  张惠霞人民陪审员  赵桂玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  常宇晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初3131号 原告:郭双进，男，汉族，1959年2月13日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：朱雄海，男，汉族，1977年5月10日生，住丹阳市。 被告：毛方明，男，汉族，1971年7月29日生，住丹阳市。 原告郭双进与被告朱雄海、毛方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告郭双进向本院提出诉讼请求：请求判令两被告承担连带担保责任，偿还借款40万元。事实和理由：2016年8月30日，陈独新因资金周转困难向原告借款40万元，并出具了借据，两被告承担连带责任担保。经原告多次催要，陈独新未能还款，两被告也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，借款人为陈独新，陈独新涉嫌非法吸收公众存款罪，已被丹阳市公安局立案侦查，涉嫌犯罪的材料应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭双进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年六月十七日 书记员  孙倩 附本裁定适用的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1130民初661号 原告：詹钦云，男，1974年1月17日出生，汉族，江西省婺源县人，油漆工，住婺源县。 委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：英财建工集团有限公司，原名称江西英财园林建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区兴旺名城****，企业统一社会信用代码91361100568669321X。 法定代表人：郑仁财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 原告詹钦云与被告英财建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告詹钦云于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告詹钦云以证据暂时不充分为由申请撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹钦云撤诉。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告詹钦云负担。 审判员  王健永 二〇一九年六月六日 书记员  何秋玲
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执保380号之一解除保全申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路拐角处。法定代表人刘国富，公司董事长。被申请人:杨国祥，男，1987年1月25日出生，汉族，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）湘1121财保239号民事裁定，冻结了被申请人杨国祥在金融机构的存款。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤销诉前财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人杨国祥在金融机构的存款3万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李良君二〇一九年六月二十六日书记员  柏 刚
安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖06行初11号原告田富英，女，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人王双锋，安徽志豪律师事务所律师。被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山路**。统一社会信用代码11340603MBOL39756B。法定代表人朱龙，区长。委托代理人陈华，该区司法局工作人员。委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。原告田富英不服被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）作出相复决〔2018〕51号驳回行政复议申请决定的行政行为，于2019年1月30日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年2月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告田富英及委托代理人王双锋，被告相山区政府的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告相山区政府于2019年1月4日作出相复决〔2018〕51号《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定认定：2018年4月22日，淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管执法局）将田富英在淮北市相山区友谊巷中段消防通道上搭建的一处构筑物强制拆除。田富英于2018年11月1日提起行政复议超过了法定期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第一款第二项的规定，决定驳回田富英的行政复议申请。原告田富英诉称，其房屋被不明身份的人员强制拆除，2018年10月29日，其通过信访得知房屋是被相山区城管执法局强制拆除，为此于2018年11月1日向相山区政府申请复议，请求确认相山区城管执法局强制拆除行为违法。原告提出复议申请符合行政复议法第九条规定的期限。相山区政府在没有查明事实的情况下驳回了原告的复议申请，相山区政府复议决定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求撤销相山区政府作出的〔2018〕51号《驳回行政复议申请决定书》，并责令重新作出处理结果；诉讼费用由相山区政府承担。原告田富英为支持其主张向本院提交了以下证据：证据1.相城信〔2018〕2号《关于田富项反映信访问题的处理意见书》，证明田富英于2018年10月底收到意见书后，才得知其房屋是被相山区城管执法局城管二中队拆除，其申请复议期限并没有超过法定期限。证据2.相复决〔2018〕51号《驳回行政复议申请决定书》，证明相山区政府作出复议行政行为。被告相山区政府答辩称，田富英于2018年4月21日收到相山区城管执法局《责令改正通知书》，但田富英未在规定的当日下午拆除违章建筑。次日，相山区城管执法局将其违法搭建的构筑物强制拆除，实施拆除时着装执行，田富英对相山区城管执法局实施拆除行为是明知的。田富英于同年11月1日提出行政复议申请超过了法定申请期限，请求驳回田富英的诉讼请求。被告相山区政府为支持其主张向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书，证明田富英自认其于2018年4月21日收到淮北市相山区城管执法局下达的《责令改正通知书》。证据2.相山区城管执法局行政复议答复书，证明相山区城管执法局系公开执法，田富英当时对拆除行为是知情的。证据3.《责令限期改正通知书》（编号：CG0004026），证明相山区城管执法局责令田富英2018年4月21日17时前拆除违章建筑。证据4.相山区城管执法局现场检查（勘验）笔录、现场示意图、图片，证明案涉建筑物系临时搭建的简易棚。证据5.总平面图，证明案涉建筑物搭建在消防通道内，占用了消防通道。经庭审质证，被告相山区政府认为田富英所举证据的三性均无异议，但不能证明田富英是在收到信访答复意见书后才知道相山区城管执法局实施了拆除行为。原告田富英对相山区政府所举证据的真实性无异议，但不能达到相山区政府的证明目的。本院对上述证据认证意见为：原告田富英所举证据系国家机关依据职权针对田富英就案涉拆除行为制作的复议或信访文书材料，本院对该二份证据的关联性、真实性及合法性予以认定；被告相山区政府所举证据均能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明：2018年4月21日，相山区城管执法局发现田富英在相山区友谊巷消防通道上未经规划许可擅自搭建11.52平方米轻钢木制板房，该局执法人员向田富英下发《责令限期改正通知书》，责令田富英于同日17时前消除违建，清除隐患。次日9时许，相山区城管执法局组织人员将上述木制板房强制拆除。2018年4月26日，田富英信访反映其搭建的建筑物被相山区城管执法局拆除等问题。同年7月25日，相山区城管执法局向田富英作出相城信〔2018〕2号《关于田富英反映信访问题的处理意见书》，该意见书就田富英反映的上述问题以及田富英2018年5月16日反映友谊巷内其他违建未拆除的举报予以回复。2018年11月1日，田富英以相山区城管执法局为被申请人向相山区政府提出复议申请，请求确认相山区城管执法局强拆其房屋的行为违法。相山区政府以申请复议超过法定期限为由，驳回了田富英的复议申请。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，田富英诉称其于2018年10月底通过信访途径才得知是相山区城管执法局实施了强制拆除行为，但根据查明的事实，田富英搭建的简易木制板房在被拆除前一日，已收到相山区城管执法局责令限期改正通知书，且田富英在2018年4月26日进行信访时，其提出的信访事项就已经明确针对相山区城管执法局实施的拆除其违法建筑行为。以上足以说明田富英在2018年4月22日即已经知道相山区城管执法局实施了强制拆除行政行为。对田富英诉称其于2018年10月份才知道是相山区城管局实施了强制拆除行为的意见，本院不予采信。田富英未举证证明其存在耽误法定申请期限的正当事由，相山区政府依据上述法律规定认定田富英的复议申请超过法定期限并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田富英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田富英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  朱炳武二〇一九年六月十日法官助理李源书记员马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执221号申请执行人：何少芳,女,1962年3月20日出生，汉族,住随州市随县被执行人：李刚,男,1971年12月9日出生，汉族,住湖北省枣阳市本院在执行何少芳与李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月六日()书记员  肖启新
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执8号 申请执行人：易德颖，男，1992年3月15日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所律师。 被请执行人：黄卫晟（曾用名黄卫建），男，1983年5月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县，身份证号码。 被执行人：黄建文，男，1982年6月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田林县。 被执行人：刘文明，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。 申请执行人易德颖与被执行人黄卫晟、黄建文、刘文明定作合同纠纷一案，大新县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）桂1424民初255号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄卫晟、黄建文、刘文明未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人易德颖于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄卫晟、黄建文、刘文明向申请执行人易德颖支付金钱46390元。本院已于当日立案。 本院于2019年1月8日向被执行人黄卫晟、黄建文、刘文明发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对三被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、住房公积金、互联网银行等登记信息并到被执行人所在村（居）委进行调查，对被执行人黄卫晟的人身进行搜查。查明，被执行人黄建文有银行存款可供执行，本院依法冻结并扣划其账户存款共11800元至本院对公账户。因被执行人黄卫晟、黄建文、刘文明违反财产报告制度，本院对三人作出限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。现申请执行人未能实现的债权为34590元。 本院认为，本案在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦卫全 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇一九年六月四日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 许元聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12069-12070号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：莱孚赛恩健康文化管理（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区槟榔道2—**创意保税园******信用代码×××2ＸＫ。法定代表人：陈净。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷二案中，原告于2019年6月6日向本院申请撤回对被告莱孚赛恩健康文化管理（深圳）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告莱孚赛恩健康文化管理（深圳）有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告莱孚赛恩健康文化管理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费每案50元，二案共计100元（已由原告预交），本院收取案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年六月六日书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2157号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人肖芳，女，汉族，1981年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1854908.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1854908.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖芳名下价值1854908.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执618号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住江苏省丹阳市，法定代表人：缪建新，机构代码：91321181842430111N。 被执行人：徐超，男，1979年6月20日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人徐超借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017)苏1181民初7874号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、徐超于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2017年4月10日尚欠的信用卡透支本金136774.59元、利息21863.93元、滞纳金8237.81元，合计166876.33元，并承担自2017年4月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。二、案件受理费减半收取1819元，由被执行人徐超负担。 经查，2019年1月22日，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年6月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年1月28日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月23日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院于2019年6月18日向申请人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初7874号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年六月二十六日 书记员 王雪薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王战卫，男，1975年12月18日出生，汉族，住所河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王战卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额17875.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17875.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王战卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17875.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告王战卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2581号申请执行人：赵秀月被执行人：辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司申请执行人赵秀月与被执行人辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69913.14元。经本院立案执行，现已执行到位69913.14元。本院已于2019年6月18日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初9484号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年六月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8893号原告:杨冰，男，汉族，1982年5月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。被告：刘敏，男，汉族，1985年6月16日出生，住址江西省新余市渝水区。被告：张芳，女，汉族，1984年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币100000元；2、二被告共同向原告偿还借款利息人民币72777.78元（借款本金为100000元，自2013年10月1日至2016年9月30日，借款利率为15%/年，利息为45000元，其中，被告已偿还利息15000元；自2016年10月1日开始，借款利率为20%/年，利息暂计至2018年11月19日为42777.78元，以后利息继续计算至实际偿还全部借款之日止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2013年10月1日；二、借款合同（借条）约定的借款金额、期限、利息：100000元、3年、年利率15%，若三年未归还，则利息调整为年利率20%；三、还款情况：2017年8月18日还款10000元，2017年8月23日还款5000元；四、借款时两被告为夫妻关系，原告分别将借款转账至二被告账户。判决结果本院认为，原告与被告刘敏的借贷关系成立，本院予以确认。借款发生时二被告为夫妻关系，且被告张芳实际接收了部分借款，应视为两被告向原告借款的共同意思表示，原告主张该笔借款为夫妻共同债务要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告2017年偿还的15000元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敏、张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冰借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2013年10月1日至2016年9月30日，借款利率按年利率15%/计算，并扣除利息15000元；自2016年10月1日开始，借款利率按年利率20%/计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 李  春  梅二〇一九年六月六日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1504号之一 申请执行人：靳福山，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 被执行人：纪本兴，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘彪，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）皖1602民初5542号民事判决书立案执行，申请执行人靳福山与被执行人纪本兴、刘彪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月13日、2019年6月1日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蒋雪山
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初2395号原告陈治平，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住府谷县，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告白新才，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住西安市未央区，居民身份证号：612XXXXXXX********。被告闫爱焕，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住址同上，系被告白新才之妻，居民身份证号：612XXXXXXX********。二被告委托代理人郭清平，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。原告陈治平与被告白新才、闫爱焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治平和被告白新才、闫爱焕委托代理人郭清平到庭参加了诉讼，被告白新才、闫爱焕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈治平诉称，被告闫爱焕是原告的外甥。2011年，二被告到原告家里称急需周转，向原告借款40万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，口头约定一年支付一次利息，二被告给原告出具了借据。2013年10月14日，二被告来到原告家里进行了结算，总计是593960元，二被告重新给原告出具了借据，并将原借据收回，一直未偿还本利。2015年10月14日，被告闫爱焕单独来到原告家里，与原告进行了结算，写下869000元借据一支，将月息变为1分，要求收回2013年10月14日借据，原告要求被告白新才在借据上签字后，才能给其旧借据，被告闫爱焕同意，但被告白新才一直没有在新借据上签字。后原告向被告催要，被告在2016年-2017年之间，分三次仅给原告利息4000元。现原告请求人民法院依法判令二被告偿还借款593960元及利息(从2015年10月14日起至本金还清之日止按照月利率20‰计算)。原告向本院提交了以下证据：1、借据一支，证明2013年10月14日被告白新才、闫爱焕向原告借款593960元，约定年利率为20％的事实。2、借据(2015年10月14日)复印件一支，证明2015年10月14日双方结算，被告闫爱焕向原告借款869000元的事实，利息一分的事实。被告白新才辩称，原告向被告主张偿还借款缺乏事实依据，被告闫爱焕向原告出具的借据上没有被告的签字，事后被告也没有追认。原告没有任何证据证明借款用于被告婚姻存续期间共同生活开支使用，涉案借款只有被告闫爱焕一人签名，属于个人债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告白新才未向本院提交证据。被告闫爱焕辩称，原告诉称的事实与案件事实相悖。2009年原告给被告借款20万元，被告向原告出具了借据一支。2012年10月8日，原告的女儿要装修房屋需要资金，原告让被告将20万元借款转入建行账号，并将利息全部结清。2013年1月7日，原告又将20万元借款出借给被告，现在原告手里持有两张借条。被告于2015年10月25日、2016年1月26日，2017年1月20日、4月14日和2018年2月3日、5月22日、7月11日，分七次给原告支付本金2万元。据此，原告要求被告偿还本金及利息缺乏事实和法律依据。被告闫爱焕向本院提交了银行转账凭证五支、记账凭证一支，证明被告向原告偿还本金2万元的事实。经庭审质证：对原告提交的证据1，因被告白新才、闫爱焕对证据的真实性无异议，且证据客观真实，本院予以确认。对证据2，被告白新才、闫爱焕虽有异议，但二被告在答辩意见中均有提及，结合案情，本院予以确认。对被告闫爱焕提交的证据，因原告认可被告给其还款2万元，但说明其中有部分是被告给其母亲郝某某偿还的，该证据中有明确记载，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：被告闫爱焕系原告陈治平外甥。2009年-2013年之间，被告白新才、闫爱焕多次共同向原告借款。2013年10月14日，二被告和原告进行了结算，二被告欠原告借款本息共计593960元，二被告共同给原告出具了593960元借据一支，双方约定年利率为20％。2015年10月14日，被告闫爱焕和原告进行结算，欠原告借款本息共计869000元，被告闫爱焕给原告写下869000元借据一支，并在2013年10月14日借据上注明“备注：陈治平593960，(2013、10、14-2015、10、14)利息已结清，条据已打，白新才在新条据上签字，本条据作废，闫爱焕2015、10、14”，此后至今，被告白新才未在2015年10月14日借据(869000元)中签字。期间被告于2015年10月25日(1万元)、2016年1月26日(2000元)，2017年10月20日(1000元)、4月14日(2000元)和2018年2月3日(2000元)、5月22日(1000元)、7月11日(2000元)，分七次给原告付款共计2万元，其中给原告母亲郝某某偿还1万元，其余借款未偿还。另查明，被告白新才与闫爱焕原系夫妻关系，双方于2014年11月5日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白新才、闫爱焕共同向原告借款，并于2013年10月14日结算后共同给原告出具借据，后期还给原告偿还部分借款，借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还所欠原告的借款及利息；双方约定的年利率20％，符合法律规定，应予支持。其次，被告白新才与被告闫爱焕原系夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告闫爱焕与被告白新才均有义务共同偿还，故原告要求被告白新才、闫爱焕共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫爱焕辩称给原告偿还了本金2万元，但其所举证据中明显写明2015年10月25日给郝某某10000元，所以其给原告偿还了10000元，双方对偿还本金还是利息有争议，依据先利息后本金的原则，应确定为利息。被告白新才辩称涉案借款只有被告闫爱焕一人签名属于其个人债务，以及被告闫爱焕辩称原告要求被告偿还本金及利息缺乏事实和法律依据，因二被告认可出具借据(2013年10月14日)，以及几次给原告偿还借款的事实，故二被告所辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告白新才、闫爱焕于本判决生效之日起三日内向原告陈治平偿还借款本金593960元及利息(利息计算时间从2015年10月14日起至本金还清之日止，按照年利率20％计算，扣除已经支付的利息10000元)。二、驳回原告陈治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，适用简易程序审理减半收取4870元，由被告白新才、闫爱焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 员 杨卫东二〇一九年六月十六日法官助理 高 育书 记 员 李 思
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏05刑终509号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李永刚，男，1976年7月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。曾因赌博，于2005年12月3日被昆山市公安局没收赌资1700元；曾因吸毒，先后于2016年2月18日、2017年11月2日被昆山市公安局行政拘留十二日、十三日，于2017年11月15日被昆山市公安局责令接受社区戒毒三年；曾因犯赌博罪，于2006年11月16日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2007年1月21日释放。2018年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人李永刚犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月25日作出（2018）苏0583刑初1213号刑事判决。宣判后，被告人李永刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员林钰明出庭履行职务，上诉人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月15日凌晨，被告人李永刚在昆山市玉山镇濂园小区门口将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重22.06克）贩卖给他人后，被民警当场抓获。后民警至被告人李永刚暂住的昆山市玉山镇濂园小区41号楼306室，又查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2包，分别净重2.55克、0.14克。案发后，公安机关扣押被告人李永刚作案工具手机1部、可疑晶体2包、电子秤1只、冰壶1只、钱盒1只。上述事实，有被告人李永刚在侦查阶段的供述，证人刘某、张某、周某、王某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，提取笔录、提取清单、照片，司法鉴定意见书，调取证据清单，毒品称量、取样笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人李永刚贩卖毒品甲基苯丙胺24.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李永刚有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；缴获的甲基苯丙胺24.75克，由公安机关依法予以收缴；公安机关扣押被告人李永刚手机一部、电子秤一只、冰壶一只、钱盒一只，均予以没收。上诉人李永刚提出本案公安机关存在诱惑侦查，其是为刘某代购毒品，不构成贩卖毒品罪，最多构成非法持有毒品罪，请求二审法院予以改判。出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人李永刚在交易毒品过程中截留部分毒品用于本人吸食，且向购买毒品人员索要红包等好处，其具有贩卖毒品牟利的主观故意；同时，上诉人李永刚的毒品上家并非由购毒下家或其他人安排，系李永刚自行联系，故本案不属于“双套引诱”。即使认定本案存在犯意引诱，也应定罪处刑，只是可以从轻处罚。一审综合本案情况量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人李永刚提出本案系代购，其不构成贩卖毒品罪，最多构成非法持有毒品罪的意见，经查，上诉人李永刚在刘某向其求购毒品后，寻找上家购买毒品。微信转账记录显示，李永刚收到刘某13750元转账后，转出13000元，与其供称将收到毒款立刻全部转给上家不符，且李永刚购得毒品后，留下少量毒品给自己吸食，还让刘某转微信红包，故上诉人李永刚主观上具有牟利的目的，其行为构成贩卖毒品罪，上述上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李永刚贩卖毒品甲基苯丙胺24.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李永刚有前科劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人李永刚提出本案公安机关存在诱惑侦查的意见，经查，本案确系刘某主动向李永刚求购毒品，公安机关事先布控，故应认定为“公安机关控制下交付”，可酌情对上诉人李永刚予以从轻处罚，相关上诉理由本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，但没有认定相关情节，导致量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1213号刑事判决第一项的定罪部分及第二、三项，即被告人李永刚犯贩卖毒品罪；缴获的甲基苯丙胺24.75克，由公安机关依法予以收缴；公安机关扣押被告人李永刚手机一部、电子秤一只、冰壶一只、钱盒一只，均予以没收。二、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1213号刑事判决第一项的量刑部分，即判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。三、上诉人（原审被告人）李永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年九个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2025年7月14日止）。本判决为终审判决。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年六月十八日书记员  杨 皓
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1063号申请执行人王秀丽，女，1981年4月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人王明东，男，1994年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人王秀丽与被执行人王明东民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0109民初3953号民事调解书已经发生法律效力。申请人王秀丽于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人王明东给付借款22万元，案件受理费2675元，保全费1770元，负担本案执行费3905元。执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人王明东邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王明东名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已冻结其名下中信银行、中国民生银行、交通银行账户，冻结时间为2019年5月23日至2020年5月22日止，本院已查封被执行人王明东名下×××号机动车，查封时间为2019年5月14日至2021年5月13日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院委托被执行人王明东户籍地湖北省襄阳市谷城县法院对其名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人王明东适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王明东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的26.7万元未能执行。综上所述，因本案被执行人王明东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月十二日书记员  华 珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3817号上诉人（原审原告）：东莞市川稣五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村兴业二街**。法定代表人：杨朝均，经理。被上诉人（原审被告）：程根容，女，1982年6月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区，上诉人东莞市川稣五金电子有限公司（以下简称川稣公司）因与被上诉人程根容劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、川稣公司向程根容支付2018年5月1日至5月23日工资差额1000元；二、川稣公司于判决发生法律效力之日起三日内向程根容支付2018年3月30日至2018年4月3日期间的医疗费10600元；三、驳回川稣公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由川稣公司负担。川稣公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判确认川稣公司无须支付程根容2018年3月30日至4月3日医疗费10600元；2.本案诉讼费由程根容承担。主要事实与理由：一、程根容治疗输卵管堵塞手术属于不孕不育症之类，是生殖健康方面的疾病，而农保和医保是公民基础医疗保险，其手术的费用不属于医疗保险的范围。即使川稣公司给程根容购买了相关医疗保险，也无法享受相关医疗保险待遇，故川稣公司无须承担相关赔偿责任。法律依据：《东莞市社会保险诊疗项目范围》2011年版，第6页第五款。二、原审认定事实不清。1.程根容的医药费明细中，部分自费药不属于报销范围，其应提供详细的医药费明细，将不属于报销范围的药品、床位费、辅料剔除。2.即使川稣公司要承担部分责任，也不是100%的承担，而是根据程根容参加医保的时间，并依据其住院的医院等级按照一定的比例报销，参保人市内医药费住院报销比例一般为70%。所以，一审法院对于程根容本次手术应报销比例没有查明。3.川稣公司所在行政区域为东莞市，即使程根容因为疾病需要住院治疗，根据医疗一般性原则，程根容应优先选择东莞市范围的医院治疗，而不是选择四川辖区的医疗治疗，根据东莞市社会保险的规定，跨省治疗需要批准系有必要才予以跨省治疗，未经批准的跨省治疗报销比例一般为许可范围的30%。4.程根容的诊断证明明确是“继发性不孕”，这是根本性的疾病，而程根容所称“宫腹腔镜探查术、盆粘腔连分节术、子宫肌瘤切除术”均是为实现怀孕而采取的手术，而不是治疗其他疾病而采取的手术。5.如有必要，川稣公司申请对程根容此次治疗手术进行医学鉴定，以查明是否因为治疗不孕不育而采取的手术，川稣公司愿意先行垫付相关鉴定费，如果程根容本次治疗鉴定结果是因为不孕不育症，鉴定费由程根容承担。程根容未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院发函至东莞市社会保险基金管理中心调查如下问题：“若东莞市川稣五金电子有限公司为程根容购买了社会保险，那么程根容于2018年3月29日至2018年4月3日住院期间治疗的该种疾病的费用是否属于社保部门可予以报销的范围，如能报销，报销的金额是多少？”该中心复函称：“如果程根容在我市正常参保并符合医疗保险相关规定，其于2018年3月29日至2018年4月3日在德阳康城中医医院住院治疗费符合我市医疗保险规定的范围的，可予以报销。社会医疗保险年度最高支付限额、支付比例等是根据连续足额参保缴费时间、就诊类别等基本信息进行确定的。由于其基本参保缴费等相关信息不确定，因此无法具体核算其住院医疗费中属于社会医疗保险基本支付的金额。”川稣公司对此发表质证意见称：由于程根容诊断证明是“继发性不孕”，依据《东莞市社会保险诊疗项目范围》2011年版，程根容本次医疗不在可报销的医疗费范围内，程根容应该提供详细的费用明细，并提供剔除自费项目后的明细提供给法院，由社保局予以认定。程根容对此发表质证意见称：此项医疗费是否属于医疗保险的范畴，应当由社保局进行审查，程根容在医院进行手术是宫腹腔镜探查术、盆腔粘连分节术、子宫肌瘤切除术，由于川稣公司未依法为其购买医疗保险，给程根容造成的损失无法报销，理应由川稣公司支付。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对川稣公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕川稣公司的上诉，本案争议的焦点为：川稣公司是否需要向程根容支付2018年3月30日至2018年4月3日的医疗费10600元。对此，本院分析如下：首先，根据东莞市社会保险基金管理中心给本院的复函，“如果程根容在我市正常参保并符合医疗保险相关规定，其于2018年3月29日至2018年4月3日在德阳康城中医医院住院治疗费符合我市医疗保险规定的范围的，可予以报销。”故川稣公司主张程根容治疗的疾病不属于社保报销范围，于法无据，本院不予采纳。其次，根据东莞市社会保险基金管理中心的复函，“由于其基本参保缴费等相关信息不确定，因此无法具体核算其住院医疗费中属于社会医疗保险基本支付的金额。”本院认为，因川稣公司未为程根容参加社会保险，导致程根容参保缴费等信息无法确定，进而导致程根容的住院医疗费中属于社会医疗保险基本支付的金额无法确定，该后果因由川稣公司承担。再次，因川稣公司未为程根容参加医疗保险，程根容选择回四川老家治疗疾病，并无不当，亦在情理之中，且东莞市社会保险基金管理中心亦未答复该种情况产生的医疗费不能报销。综上，原审法院认定川稣公司应向程根容支付医疗费10600元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人川稣公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人川稣公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年六月二十四日书记员  梁善华
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2614号 申请执行人：青岛经济技术开发区木星铝塑装潢有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：刘发伦，总经理。 被执行人：青岛富士磨具有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区北环路以北兰西路以西。 法定代表人：薛贵文，执行董事。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区木星铝塑装潢有限公司与青岛富士磨具有限公司承揽合同纠纷一案中，本案由于申请人重复申请执行，现申请人申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月十九日 书记员  殷太呈
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3744号之一申请执行人：李红，女，1969年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李全胜，男，1967年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李红与被执行人李全圣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年9月5日作出（2017）苏0382民初383号民事判决书：李全胜于判决生效之日起十日内偿还李红本金55000元及利息74200元，合计129200元；案件受理费2884元，由李全圣负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年11月3日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除冻结被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2018年11月5日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；3、2018年11月7日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月28日，本院将被执行人李全圣纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年4月29日，本院通过“点对点”“人行”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年5月5日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年6月19日，本院扣划已被冻结的被执行人银行存款；8、2019年6月20日，本院按照申请执行人提供的地址实地走访调查，被执行人家中大门紧锁，据周围群众反映，被执行人长期不在家中（附视频）；9、2019年6月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，但对本案终结本次执行程序不发表意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月二十一日书记员 潘占林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人：陈曾勇，区长。 再审申请人林家殿诉被申请人福建省福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）房屋行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初147号行政裁定：驳回林家殿的起诉。林家殿不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽行终683号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林家殿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林家殿请求本院撤销一、二审裁定,对本案依法立案再审，确认马尾区政府扩大执行范围以及征收房屋程序违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：马尾区政府在实施强制拆除房屋的过程中，扩大了执行范围，且未把房屋内大量的财物按法律程序移交给林家殿，并非法限制林家殿人身自由，导致林家殿无法提供相关证据。依照相关法律规定，林家殿在人身被限制的情况下不负举证责任，马尾区政府不能证明其行为的合法性，即违反法律规定，一、二审法院适用法律错误。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足相应的法定条件，属于行政诉讼的受案范围就是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，福建省福州市马尾区国土资源局（以下简称马尾区国土资源局）作出榕马土征偿字[2015]5号《集体土地房屋征收补偿决定书》及榕马土征偿字[2015]6号《集体土地房屋征收补偿决定书》，上述补偿决定生效后，马尾区国土资源局依法向福建省福州市马尾区人民法院（以下简称马尾区法院）申请强制执行，马尾区法院作出准予强制执行裁定，由马尾区政府组织实施。马尾区政府其后组织实施了被诉强制拆除行为。因此，本案被诉强制拆除行为在行为性质和法律程序上可视为马尾区政府根据马尾区国土资源局作出并经马尾区法院认可其合法性的《集体土地房屋征收补偿决定书》实施的行政行为。鉴于林家殿未能提供基本的证据证明马尾区政府在本案中实施的强制拆除行为本身存在违反法定程序以及与马尾区法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成了动产或不动产的不当损失，故本案一、二审法院结合《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）有关“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”之规定精神，未支持林家殿的诉讼请求，并无明显不当。从林家殿的实体合法权益保障角度看，其提供的现有证据不足推翻原审裁定认定事实和处理结果，其对征地安置补偿政策标准等不满宜通过其他途径提出主张，本案并无启动再审之必要。 综上，林家殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林家殿的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1523号 申请执行人：李中涛，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县吕寨镇。 被执行人：杨晨，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县滑集镇。 本院在执行李中涛与杨晨民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋成庆
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1463号 原告：陈志猛，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：许晓寅，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈志猛与被告许晓寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈志猛的委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼，被告许晓寅经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓寅立即向原告偿还借款人民币20000元及利息（利息按约定月利率2%，从2011年7月16日起计算至上述借款及利息清偿完毕之日）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月16日，被告因生意周转需要向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借条出具后，被告支付过一个月利息，经原告催讨后，被告再未支付任何款项。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告承担还款责任。请求判如所请。 被告许晓寅未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告陈志猛提交了以下证据以证明其主张：1.常住人口基本信息表，拟证明被告许晓寅的基本身份信息；2.《借条》一张，拟证明被告因生意周转需要向原告借款20000元整，约定借款利率为月利率2%。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告许晓寅未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 庭审中，原告陈志猛的委托诉讼代理人陈述：陈志猛与被告许晓寅是朋友关系，双方系通过一个叫“拼阿”的朋友于2009年介绍认识的。2011年6月16日，在原告家中，被告称其生意资金周转需要向原告借款20000元，被告当即出具借条一张交由原告收执，原告支付被告现金20000元。借款后，被告大约在当年七八月份支付了第一个月的借款利息400元，后来再未支付。“拼阿”说被告当时资金周转困难需要缓缓，但是后来原告就联系不上被告了，被告还把原告的手机号码拉黑了。 根据原告陈志猛的委托诉讼代理人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，被告许晓寅因资金需要向原告陈志猛借款20000元，被告出具《借条》一张交给原告收执，该《借条》载明借款人为许晓寅，出借人为陈志猛，借款金额为20000元，借款月利率2%，还载明被告的公民身份号码、家庭住址、联系电话，落款时间为2011年6月16日。原告于借款当天向被告支付现金20000元。原告确认，借款发生后，被告支付过一个月的利息400元，除此之外再未向原告还本付息。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告陈志猛与被告许晓寅之间的民间借贷事实，有陈志猛提供的《借条》原件予以证明，本院对此予以确认。被告至今未偿还借款本金20000元，应当承担相应的还款责任。 关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原告陈志猛提交的《借条》记载借款利息为月利率2%（年利率24%），未超过上述司法解释规定的利率上限。原告确认，自2011年6月16日至今，被告仅按月利率2%支付了一个月的利息，即2011年6月16日至2011年7月15日的利息400元，自2011年7月16日起至今未再支付利息。现原告主张被告应以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，支付自2011年7月16日起至借款清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，被告许晓寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 许晓寅应于本判决生效之日起十日内偿还陈志猛借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按照年利率24%，自2011年7月16日起计付至借款清偿之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由被告许晓寅负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年六月二十一日 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7200号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：赵明，男，1980年2月20日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人赵明信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月18日的信用卡欠款本金68506.97元，零售利息4336.21元，分期手续费4123.6元，违约金2452.98元，杂费18元，合计79437.76元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更765号罪犯毛仁波，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙0225刑初538号刑事判决，以被告人毛仁波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；已退缴的违法所得人民币1800元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯毛仁波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二十五天。经审理查明，罪犯毛仁波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币1800元，已缴纳人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛仁波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛仁波减去有期徒刑二十五天（刑期自2018年9月17日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十七日书记员  张文雯
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执190号申请执行人占镇华，男，汉族，住所地景德镇市。被执行人曹炜，男，住所地景德镇市。占镇华申请曹炜借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人占镇华与被执行人曹炜自愿达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2313号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年六月二十七日（江西）书记员  付 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4241号上诉人（原审被告、反诉原告）李江武，男，1990年4月出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）何海平，男，1986年1月出生，汉族，住广东省博罗县。原审第三人：东莞市鼎誉房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园西门商铺**，统一社会信用代码为91441900562563884E。法定代表人：单振伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟海富，该公司员工。上诉人李江武因与被上诉人何海平，原审第三人东莞市鼎誉房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何海平于2018年7月16日向一审法院提起诉讼，请求：1.解除何海平与李江武、东莞市鼎誉房地产中介有限公司签订的《房地产买卖合同》；2.李江武立即退还定金及楼款共计265000元，并支付占用期间的利息（利息分段计算：以30000元为本金从2017年7月9日起算，以120000元为本金从2017年7月17日起算，以115000元为本金从2018年5月11日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.李江武支付违约金175600元（以购房款的20%计算）；4.本案诉讼费及保全费由李江武承担。李江武于2018年8月30日向一审法院提起反诉，请求：1.何海平承担赔偿违约金责任，按总楼款每日1‰的标准，从2018年7月11日起计至实际履行通过二手房贷审批之日，暂计至2018年8月30日为44778元；2.本案诉讼费及反诉费全部由何海平承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除何海平与李江武于2017年7月9日签订的《房地产买卖合同》（编号：0001166）；二、李江武应于判决发生法律效力之日起五日内向何海平返还购房款265000元；三、李江武应于判决发生法律效力之日起五日内向何海平支付违约金175600元；四、驳回何海平的其他诉讼请求；五、驳回李江武的全部反诉请求。一审本诉受理费7973.50元、保全费2727.50元，合计10701元（何海平已预交），由何海平负担103.43元，李江武负担10597.57元；反诉受理费459.73元（李江武已预交），由李江武负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19148号民事判决。李江武不服一审判决，向本院提起上诉称：1.李江武已积极履行赎楼义务，但因何海平未取得银行同意贷款书，导致赎楼失败；2.本次房产交易失败的根本原因是何海平未能办理二手房贷款手续，何海平的行为构成违约。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决第三、四、五项；2.支持李江武的反诉请求；3.一、二审诉讼费、保全费由何海平负担。何海平答辩称：合同第十七条第二款已经明确，李江武自行负责该物业的赎楼，李江武要求何海平履行该义务不符合约定。按揭公司是何海平自行找的，依合同约定，何海平不需要履行李江武与按揭公司的所有约定。二审期间，李江武向本院提交了与担保公司员工的微信通话录音、微信截图，中国建设银行东莞市分行个人贷款提前还款申请审批表、微信截图，中国农业银行照片、录音等证据，并申请本院向农业银行调查何海平为何未能取得银行同贷书。中国建设银行东莞市分行个人贷款提前还款申请审批表无银行盖章，亦与一审三方录音内容相违背，本院不予采信。其余证据与本案不具有关联性，不予采信。调查取证内容与本案无关，本院不予准许。何海平未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人李江武的上诉请求，本案二审争议焦点为：李江武是否违约。李江武主张案涉房屋未完成交易的责任在于何海平未取得银行同意贷款书，导致无法赎楼。何海平主张赎楼系李江武的义务，何海平买房主要为了入户积分，至今李江武仍未赎楼，构成严重违约。《房地产买卖合同》附件明确约定：所售物业已办理抵押登记，李江武应在办结不动产权证10日内向银行办理提起还贷手续并在经纪方或银行通知还贷10日内，李江武一次性还清贷款。双方另在《房地产买卖合同》尾部手写补充约定：李江武自行负责物业赎楼还贷，若资金不足，有权寻求担保按揭公司办理赎楼快贷手续，若李江武不寻求担保按揭公司办理，则何海平同意于二手房贷审批通过后3天内支付李江武首付款余额115000元作为买方还贷赎楼之用。一审庭审中，李江武确认合同签订后其要求何海平先支付115000元，并收到了该款项。李江武、何海平、东莞市鼎誉房地产中介有限公司三方现场谈话录音显示，2018年4月案涉不动产权证书即可办理，李江武确认在2018年5月7日领取了不动产权证书，但至2018年5月24日，李江武仍未办理赎楼申请。经何海平、东莞市鼎誉房地产中介有限公司多次催促，李江武仍以“没钱”为由拒绝赎楼，东莞市鼎誉房地产中介有限公司建议贷款，李江武亦予以拒绝。本院认为，赎楼系整个房屋交易的第一步，李江武确认赎楼系其义务，根据《房地产买卖合同》约定、李江武要求何海平先支付115000元、李江武拒绝东莞市鼎誉房地产中介有限公司贷款建议等，可以认定李江武未选择按揭担保赎楼，而是选择自筹资金的方式赎楼，据此其主张赎楼需要何海平配合无事实和法律依据，本院不予采信，且至2018年5月24日三方商谈之日，李江武未申请赎楼已构成违约。综上，李江武未完成赎楼义务，导致案涉房屋买卖无法交易，一审法院驳回李江武全部反诉请求，依据双方约定判决解除合同，判令李江武支付何海平违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7909元，由李江武负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月六日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执434号申请执行人金志丽，女，1969年6月21日生，彝族，高中文化，个体户，住永仁县。被执行人张勇，男，1969年12月13日生，汉族，农民，住永仁县。本院在执行金志丽与张勇买卖合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2019）云2327民初294号民事调解书确定被告张勇于判决生效后十五日内支付原告金志丽水泥款5672元，被告张勇拒不履行法律义务，原告金志丽于2019年6月3日申请强制执行，本院依法于2019年6月4日立案执行，2019年6月4日向被执行人张勇送达执行通知书、报告财产令。于2019年6月26日强制执行张勇人名币5672元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2019）云2327民初294号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年六月二十七日书记员  李晓丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2504号 原告：张俊德，男，1980年8月5日出生，汉族，系石河子市玛雅房产董事长，住石河子市。 委托诉讼代理人：王智慧，男，1967年8月5日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王军，男，1992年8月15日出生，汉族，系石河子市玛雅房产工作人员，住石河子市。 被告：王守中，男，1995年5月16日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 原告张俊德与被告王守中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊德的委托诉讼代理人王智慧、王军到庭参加了诉讼。被告王守中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张俊德向本院起诉诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2018年10月25日，被告因买房需要向原告借款50000元，原告遂介绍朋友王军给被告转款50000元，后被告陆续归还32000元，尚欠18000元未归还。后经原告多次索款无果，现诉至法院，请求依法判令。 王守中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告王守中因买房需要向原告张俊德借款50000元，同日，原告遂通过朋友王军通过银行转账方式给被告转款50000元，被告向王军出具借条一张，内容为：“……今向王军借人民币大写伍万元整，小写50000元整，期限为2个月，于2018年12月24日一次性还清。借款人：王守中借款日期18年10月25日”。后，被告归还了原告32000元，尚欠18000元借款未归还，经原告催要，被告就上述借款向原告出具借条一张，内容为：“……今向张俊德借人民币壹万捌仟元，小写18000元整，期限为2个月，于2018年12月24日一次性还清。借款人：王守中借款日期2018年10月25日”，后，被告一直未归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，原告通过朋友王军向被告转款成功，双方之间形成合法的借贷关系，借款到期后被告已归还借款32000元，故被告应当偿还原告借款18000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王守中于本判决生效之日起十日内归还原告张俊德借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，邮寄送达费45元，合计170元（原告已预交），由被告王守中负担，与前款同期给付原告张俊德。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年六月十四日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0502民初1590号原告：张文娟，女，住天水市秦州区。被告：贾永强，男，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：张新平，甘肃康泰律师事务所律师。被告：王虎琴，女，住天水市秦州区。原告张文娟与被告贾永强、王虎琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟、被告贾永强及其委托诉讼代理人张新平到庭参加诉讼，王虎琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（自2018年8月18日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.请求判令被告王虎琴对上述款项的清偿承担连带责任。事实与理由：被告贾永强因承接装饰工程缺乏资金向原告借款，原告于2014年5月17日借给贾永强30万元，约定借期三个月，按月利率2.5%计算利息，并以天水市秦州区岷山厂房屋的房产证作为抵押，被告王虎琴作为担保人。借款到期后，贾永强提出续借，并保证继续按月承担利息。后贾永强一直按月利率2.5%支付利息至2016年2月18日后再未付，原告一再催要，贾永强并无还款能力，遂向原告要回房产证后将房屋出售，于2016年11月23日用售房款向原告还款25万元，被告尚拖欠原告欠款本金117500元。2016年12月18日，经双方协商，贾永强于当日起按本金12万元还本付息，至2017年年底还清。因贾永强仍然无法归还欠款，2017年11月18日其又向原告出具了欠款金额为12万元的借条一张，承诺在三个月内还款，但贾永强仍未履行承诺，原告现起诉要求二被告还款。贾永强辩称，借款是事实，对原告陈述的借款用途、借款数额、利息及还款情况均无异议，但根据法律规定，利息的约定不能超过银行存款利息的四倍，借款时银行存款利率为年利率5.6%，故利息应当按月利率2%计算，对已支付的利息按2%计算后将多出部分冲抵本金。王虎琴提交答辩状称，其提供的担保仅限于原告与贾永强于2014年5月17日签订的《借款担保合同》，保证期限仅为合同期满后六个月内，现已四年有余，被告不应再承担保证责任；且原告与贾永强在王虎琴不知情的情况下两次对原合同内容进行变更，亦是王虎琴不再承担保证责任的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借款担保合同、银行交易明细被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的贾永强于2017年11月18日书写的借条，拟证明重新核算后贾永强的欠款金额及利息、还款期限的约定情况。经质证，贾永强对证据的真实性无异议，但认为借条的本金核算方法有误，应将写借条前已支付的利息按月利率2%计算后将多出部分冲抵本金。经审核，该借条系贾永强亲笔所写，故对借条的真实性予以认可；被告认为的借款数额计算不准确的质证意见结合案件事实再做认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王虎琴系被告贾永强的岳母，王虎琴与原告相识已久。2014年，王虎琴提出让原告借款给贾永强用于工程周转，王虎琴提供担保。2014年5月17日，三人签订了《借款担保合同》，约定借款期限三个月，月利率2.5%；5月19日，原告通过银行转账向贾永强交付30万元。借款期满后，贾永强要求续借，并承诺仍按月利率2.5%承担利息，原告同意后贾永强按约定不定期向原告支付利息共157500元（每月7500元），后对本金及利息一直未还。2016年11月23日，贾永强一次性向原告还款25万元，但未明确本息，经双方核算，约定自2016年12月18日起贾永强按本金12万元的标准继续以月利率2.5%承担利息（每月3000元），至2017年11月18日，因贾永强仍无法归还借款本金，遂补写了欠款金额为12万元的借条，并承诺于2018年2月18日还清，但贾永强仍未依约还款；自2016年12月18日起，贾永强共向原告归还利息60000元。后贾永强对欠款本金及利息再未归还。另查明，贾永强曾将其父母所有的房屋作为抵押，未办理抵押登记，后贾永强将房屋出售后将房款用于还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原、被告于2014年5月17日签订了《借款担保合同》，原告实际于2014年5月19日向贾永强交付借款本金30万元，故借款合同自2014年5月19日生效，王虎琴提供担保所成立的担保合同作为从合同与主合同同时生效。《借款担保合同》与2017年11月18日贾永强重新书写的借条均约定按月利率2.5%承担利息，超过了年利率24%的强制性规定，但并未超过年利率36%，因贾永强已依约向原告支付了部分利息，其答辩要求对已支付的利息按月利率2%重新计算的意见于法无据，对未支付的利息按年利率24%承担；2014年5月19日借款合同生效后，贾永强先按月利率2.5%不定期向原告支付了21个月的利息共157500元（每月7500元），即支付利息至2016年2月18日；2016年11月23日一次性归还25万元，虽未明确归还本息数额，但双方均认可按月利率2.5%承担利息，故应先按月利率2.5%扣除自2016年2月19日至2016年11月23日的利息68750元，剩余181250元作为归还的本金，自此，贾永强还应归还原告欠款本金118750元；贾永强应当自2016年11月24日起按照本金118750元，月利率2.5%的标准承担利息，贾永强与原告协议于2016年12月18日起按12万元本金支付利息，实际系将一个月利息计入后期借款本金，而实际计入本金的利息超过了24%的标准，故对贾永强重新书写的借条不应认可。2016年11月23日之后贾永强实际支付利息60000元，应为自2016年11月24日至2018年7月29日的利息，故原告要求被告承担自2018年8月18日至还清之日止的利息在此范围之内，本院予以支持；而原告要求月利率2.5%的利息计算标准超过了年利率24%的强制性规定，故贾永强应按年利率24%承担利息。根据原、被告签订的《借款担保合同》，王虎琴对贾永强的债务承担连带担保责任，合同第四条规定：“丙方受甲乙双方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将乙方所欠甲方之借款垫付给甲方并作为乙方新的债权人”，可见合同约定的保证期间为主债务期满后三个工作日，但原告并未举证证明其在保证期间内要求保证人王虎琴承担保证责任，故保证人已免除保证责任，王虎琴不再对该债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾永强于本判决生效后10日内向原告张文娟归还借款本金118750元及利息（自2018年8月18日至还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张文娟要求被告王虎琴承担连带清偿责任的诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由贾永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  陈志飞二〇一九年六月二十七日书记员  辛 杰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1277号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：刘文生，男，1989年11月13日出生，汉族，系该公司职工。被告：王元章，男，1985年7月18日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王元章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘文生到庭参加了诉讼；被告王元章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告王元章偿还借款本金25000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年6月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告王元章向原告借款25000元；借款到期后，该行多次催要未果，现起诉至贵院，请求判如所请。被告王元章未答辩。经审理查明，2010年3月6日，昌乐县农村信用合作联社与案外人李伟、李军伟、被告王元章签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月6日至2013年3月5日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告王元章的最高贷款额度是40000元，借款用途为运输。被告王元章于2012年2月23日向原告借款30000元，该笔借款于2013年2月22日到期，借款约定月利率10.3866‰；该笔借款借出后，累计偿还借款本金5000元，余欠借款本金25000元未偿还，自2013年6月21日起欠息至今。另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，被告王元章向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王元章理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王元章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元章偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告王元章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十四日书记员  李 娜
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1921号 原告：郝建设，男，1983年9月20日生，汉族，石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：郭忠诚，男，1969年7月22日生，汉族，衡水市武邑县。 被告：王春程，女，1988年4月22日生，汉族，衡水市武邑县。 二被告委托诉讼代理人：闫永杰，男，汉族，1985年3月20日生，住衡水市武邑县，系被告王春程丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告郝建设与郭忠诚、王春程、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝建设委托诉讼代理人张忠慧、被告郭忠诚、被告王春程、被告保险公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的经济损失共计189500元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，郭忠诚驾驶冀Ｔ×××××号车与由东向西赵秋军驾驶的冀Ａ×××××号车和冯安明驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，相撞后冯安明驾驶的冀Ａ×××××号车又与后方由东向西秦立辉驾驶的冀Ａ×××××号车和冯永红驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，致冯安明受伤及五辆车受损的交通事故，此事故经藁城区公安局交通管理大队认定：郭忠诚负全部责任，赵秋军、冯安明、秦立辉无责任，经查冯安明驾驶的冀Ａ×××××号车所有人是本案原告，郭忠诚驾驶冀Ｔ×××××号车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险含不计免赔，登记车主为被告王春程，依据法律规定原告的损失应由被告全部承担，诉至法院请依法判决。 被告郭忠诚辩称，我驾驶的车在人保公司投保了，应由保险公司赔偿。其他没有。 被告王春程辩称，我的车在人保公司投保了，应由保险公司赔偿。其他没有。 被告保险公司辩称，在保险责任范围内对原告合理损失部分依照保险条款进行理赔。对于间接费用及诉讼费不承担。因本交通事故涉及多车相撞，请法庭考虑交强险限额是否分配问题。原告主张数额过高，具体见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1.石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具事故认定书所认定事故发生时驾驶人员情况，事故发生时间、地点及责任。2.冀Ａ×××××号车车主为郝建设。3.事故车辆冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。郭忠诚系闫永杰雇佣司机，王春程系事故车登记车主，闫永杰为保险投保人，闫永杰与王春程系夫妻关系。以上事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车损149300元。原告提交冀Ａ×××××号车经河北路通机动车鉴定评估有限公司公估报告证实，车辆损失229750元。被告保险公司提出异议，并申请重新鉴定，经原、被告协商本院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行重新鉴定，重新鉴定结果为149300元。被告保险公司异议认为鉴定结论过高，但未提交相关证据予以支持。原告予以认可，本次鉴定程序合法，重新鉴定结论本院依法采信。2.施救费7200元。原告提交施救费票据1张，证实施救费用。被告异议过高，结合事故发生的情况、车辆损坏情况等因素，原告主张本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故原告造成下列损失：1、车损149300元。2.施救费7200元。以上共计156500元。被告保险公司辩称公估费应由原告负担，该费用系为确定损失情况必要的支出，依法均应由保险公司承担。本案郭忠诚负事故全部责任。因本次事故还造成另外三车辆受损，应为其他车在交强险财产损失限额内预留1500元，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损500元，扣除其他三辆无责车辆应在交强险财产损失范围内承担的300元，在商业三者险限额内被告保险公司赔偿原告车损、施救费155700元，共计156200元。原告损失已依法得到赔偿，被告郭忠诚、王春程不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郝建设车损、施救费损失共计156200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，由被告郭忠诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩胜男