wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5996号原告：李辉强，男，1963年1月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：曹文波，徐州丰财法律服务所法律工作者。被告：龚萍，女，1966年6月6日生，汉族，住邳州市新城区。原告李辉强与被告龚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉强到庭参加诉讼，被告龚萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款260200元及利息327852元,且利息计算至付清为止。2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告返还原告借款本金260200元及利息（以260200元为基数，按月息2%自2014年3月8日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年3月8日，被告龚萍向原告借款260200元用于生意周转，约定月利息3%，未约定还款期限。后原告多次催要，被告以各种理由拖延不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告龚萍未作答辩。经审理查明：2014年3月8日，被告龚萍向原告李辉强出具260200元借据一份，约定借款利率为月息3分，未约定还款日期。2019年3月，被告偿还利息2000元。以上事实，有借据及当事人庭审陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告李辉强与被告龚萍之间的借贷关系，除利息约定过高外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于借款本金，虽然原告自认借据载明的260200元中包含利息，但根据现有证据无法查明原始借款日期及本金数额，被告又未到庭提供证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院认定本金数额为260200元。关于利息，双方约定的数额虽过高，但本次诉讼原告主张的借款月利率2%未超出法律规定，应予支持。诉讼中原告自认被告曾于2019年3月偿还利息2000元，该自认的事实对被告有利，本院予以确认，应在被告的应付利息中予以扣除。被告龚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉强借款本金260200元及利息（以260200元为本金，按照月息2%自2014年3月8日起计算至实际给付之日止，扣除已还利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4841元，由被告龚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年六月二十七日书记员  王籽浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4782号申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。被执行人陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。申请执行人黄健与被执行人陆科益合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14969号民事判决书已发生法律效力。因陆科益未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，要求被执行人陆科益给付黄健借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人陆科益邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陆科益名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陆科益列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄健认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14969号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1271号 原告:刘家全，男，1955年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：杜根剑（曾用名：杜志国），男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘家全与被告杜根剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家全的委托诉讼代理人刘洋蔚到庭参加诉讼。被告杜根剑经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经原告申请，实施了诉前保全。本案现已审理终结。 刘家全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告的借款本金20万元及利息（从2018年9月11日起按月利率2%计算至付清之日止）;2.请求判令被告支付原告律师费1万元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款20万元，其中2018年2月4日借款10万元、2018年2月11日借款10万元，被告向原告具出具2份《借条》以及一份《承诺书》。被告向原告承诺的借款月利率为3%，按月支付利息，未约定具体的还款日期以及律师费等。被告仅支付了7个月利息后就停止了付息(即已支付了截止2018年9月10日的利息)，虽经原告多次催促，被告仍怠于履行支付义务。原告因本案诉讼委托了律师，约定代理费为1万元。该费用约定应由被告负担。 杜根剑未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：刘家全主要提交了如下证据：1.原被告双方身份信息，证明主体适格；2.借条2份，分别载明杜根剑借刘家全10万元；3.银行转账记录，证明原告在2018年2月5日、2018年2月12日分二次转款共计20万元；4.承诺书，载明杜根剑共计借款20万元，约定从出借之日起按月利率3%支付利息，承诺提供房屋作为抵押担保，担保范围包括律师费等。本院审查后，认定案件基本事实为：：2018年2月4日，杜根剑向刘家全出具10万元借条，次日刘家全向杜根剑转账支付10万元；2018年2月11日，杜根剑又向刘家全出具10万元借条一份，次日刘家全向被告转账支付10万元；2018年5月4日杜根剑出具承诺书载明分两笔共计向原告借款20万元，从出借之日起按月利息3%支付利息。并承诺提供房产进行担保，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费。借款后被告仅支付利息到2018年9月11日，剩余借款本息至今未支付。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对刘家全诉请判令杜根剑偿还借款本金20万元及利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对刘家全主张的律师费，因尚未实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜根剑在本判决生效后3日内偿还原告刘家全借款20万元及利息（从2018年9月11日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘家全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元、诉前保全费1770元，共计6520元，由原告刘家全负担283元，被告杜根剑负担6237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  邹康英 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈思瑜
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1613号 原告：董入梦，男，1990年1月4日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：陈中平，男，1972年1月5日出生，汉族。 原告董入梦诉被告陈中平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告董入梦的委托诉讼代理人段小芳到庭参加诉讼，原告董入梦、被告陈中平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付煤炭款及运输费40500元，并从2017年6月10日起按年利率6%计算资金占用利息（算至2019年5月10日为4657.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月10日在原告处购买煤炭，支付部分货款后，于2017年6月10日经结算，共下欠原告煤炭款及运输费89000元，而后经原告多次催收，被告仅在2017年7月1日及同月8日向原告共支付了48500元，仍下欠40500元，现被告拒不履行义务。故原告向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，待证原、被告身份； 2、欠条，待证被告欠到原告煤炭款及运输费89000元，支付了48500元，剩余40500元未支付。 庭审中，原告对诉讼请求第一项进行了明确，要求被告支付运输费40500元的资金利息，从2017年6月10日起按年利率6%计算资金利息至本金实际还清时止。计算至2019年5月10日利息为4657.5元。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据认为，原告所举的1、2证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告陈中平2017年1月10日在原告董入梦处购买煤炭，支付了部分货款，2017年6月10日，原被告双方通过结算，确认被告陈中平欠到原告董入梦煤炭款及运输费共计89000元，被告陈中平向原告董入梦出具了欠条予以确认。出具欠条后，被告陈中平向原告董入梦支付了48500元，还有40500元未支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。2017年1月10日被告在原处购买煤炭，原告按照被告要求向被告提供及运输了煤炭，被告也向原告出具了欠条确认欠到原告煤炭款及运输款89000元，被告支付了48500元，剩余40500元未支付。欠条未约定支付款项的时间，出具欠条之日便视为支付之日。故原告要求被告支付煤炭款及运输费40500元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，可以参照民间借贷相关规定予以处理，欠条出具之日为2017年6月10日，出具欠条之日欠款清偿日期已届满。故原告主张被告从2017年6月10日起按照年利率6%支付资金占用利息至煤炭款及运输款付清时止（2017年6月10日至2019年5月10日的利息为4657.5元），符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告陈中平限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告董入梦支付煤炭款及运输款40500元、2017年6月10日至2019年5月10日的利息4657.5元，并以40500元为基数从2019年5月11日起至实际清偿日止按年利率6%计付资金占用利息给原告董入梦。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费928元，减半收取464元（原告已预交），由被告陈中平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年六月五日 书记员  陈明明
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2213号   原告：张会，男，1966年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：康玉海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告张会诉被告康玉海买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张会撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年六月十日   书记员 蒋天赐
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执750号之三申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：郭计明，职务行长。被执行人：高万根，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：武爱玲，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：徐丽萍，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人高万根、武爱玲、徐丽萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1338号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高万根在中国农业银行6228231665225091463账户内存款人民币90238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月十日书记员  贾晓林
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2125号关于移送执行的鞠玉海、崔然青案件受理费一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鞠玉海、崔然青未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月30日移送执行，至2019年6月12日止，移送执行所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初2977号民事判决书案件受理费、财产保全费、公告费部分执行完毕。二〇一九年六月十二日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执83号申请执行人：张昆，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县义堂镇316国道旁。法定代表人：李春雷，该公司董事长。张昆与湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0923民初2161号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应支付申请执行人张昆货款116441元；案件诉讼费1524元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张昆向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司均已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权116441元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。除房产、土地使用权、及机械设备外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执83号案件终结本次执行程序。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负有继续向申请执行人张昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年六月十七日书记员  袁 巍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2437号原告：王迪，男1983年10月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，经常居住地安徽省滁州市皖东国际车城Ｂ区。委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。被告：袁磊，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告王迪与被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迪及其委托诉讼代理人王怀勇到庭参加诉讼，被告袁磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王迪向本院提出诉讼请求：1、判令袁磊偿还王迪借款50000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由袁磊承担。事实和理由：2019年1月，袁磊向王迪借款5万元并出具借条一份，后王迪多次催要未果。袁磊未答辩。王迪为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、借条一份，证明本案借款属实。袁磊未质证、未举证。本院认为王迪所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，袁磊向王迪借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到王迪现金伍万元整（50000.00）。”后王迪多次催要未果。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。袁磊应当按照王迪的要求在合理的期限内偿还其所欠王迪的借款，但袁磊久拖不付，显属失当。王迪的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁磊于判决生效后十日内偿还原告王迪借款50000元及利息（自2019年5月22日起按照年利率6%计算至还清为止）。如果被告袁磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由被告袁磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十七日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2331号之十四 申请执行人：张传龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈文付，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张长英，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张传龙与被执行人陈文付、张长英劳务合同纠纷一案中，现因被执行人陈文付、张长英已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈文付在安徽省农村信用社联合社1002×××32账户内存款人民币6050.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十九日 书记员  曹友喜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执53号之二 申请执行人苏州高中压阀门厂有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区兴吴路**，统一社会信用代码：913205061377676759。 法定代表人：陶治斌，执行董事。 被执行人四川瑞能硅材料有限公司，，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇统一社会信用代码：91511400665376467M。 法定代表人：刘旭，董事长。 苏州高中压阀门厂有限公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初3685号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月3日向本院申请强制执行，执行内容为：支付货款1042655元及利息、承担案件受理费7092元、执行费12827元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向四川瑞能硅材料有限公司发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人已向申请执行人履行了债务80万元。本案经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款可供执行，对被执行人的房产予以查封，后因申请执行人申请予以解除。本案在诉讼中，轮候查封了被执行人的化工原料，首封案件中正在处置，变现款项暂未执行到位。另查明，被执行人涉案众多、债务庞大，现已停产。本案暂属执行不能，依法应终结本案的本次执行程序，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3685号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴 杰
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1025号 原告：段丽新，女，1969年7月16日出生，汉族，个体，户籍所在地开原市，现住。 委托诉讼代理人：姜伟（系段丽新亲属），1969年7月25日出生，汉族，住开原市。 被告：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西西环路**。 法定代表人：徐贵清，系该医院院长兼医院综合门诊部门部长。 委托诉讼代理人：王学林，系辽宁必达律师事务所律师。 原告段丽新与被告开原市妇女儿童医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告段丽新及委托诉讼代理人姜伟、被告委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4200元、二次手术费800元、护理费805元、误工费23230元、交通费500元、鉴定费1080元、残疾赔偿金69986元、精神赔偿金10497元、伙食补助费350元、诉讼费50元，共计111498元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实及理由：2018年9月13日，原告到被告处看妇科病，在检查室医生吩咐原告自行上检查设备床，因该设备床过高，原告从床侧的木制台阶上床，因该床侧面有一尺高的护栏，原告向中间挪动时滑倒，在原告摔下的瞬间，手接触到了医生，但该医生并未帮扶，反而躲避，致原告头部、肩部直接着地，后医生找来护士将原告送至该院骨科进行治疗，诊断为右锁骨粉碎性骨折，住院7天。原告认为，被告使用的检查设备床配置的简易木制台阶存在明显的安全隐患，被告亦未对此明确警示，做检查时缺少协助的护士，在出现危险情况时，医务人员不但不予帮助反而躲避，足以证明被告疏于管理，未尽到合理的安全保障义务，对原告的损害具有不可推卸的责任，现已构成伤残，应赔偿原告的一切损失。 被告辩称；不予认可原告诉求，被告无过错，被告对于原告的鉴定意见不予认可，庭前已经向法庭提交了重新鉴定申请书，请求对原告进行二次鉴定，原告的户籍是农村，不应按城镇标准计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证： 1.医疗费收据、住院费收据，证明原告在妇婴医院摔伤医疗费。门诊花费231元，住院花费4098元，住院7天。 2.交通费，证明住院期间往返费用。 3.鉴定书及收据，证明原告伤残等级为十级，花费鉴定费1080元。 4.录音光盘一张，证明与妇婴医院大夫和医疗科大夫科长协商录音，我方找医院好多次，要求赔偿，医院没有态度。 5.照片3张，证明各个医院床照片包括人民医院、中医院、维康医院、妇婴医院、国家正规床，我方在被告医院摔了，被告方有责任，被告方的床和国家正规的不一样。 6.营业执照副本复印件及居住证明一份，证明原告是开超市做买卖的，我从2000年-2019年一直从事这个行业。 被告举证： 1.照片三张，证明事发时候医生具体的位置。医务科长张裕丰，拍摄时间为2019年4月30日11:30，视频是2019年5月10日拍摄的。 2.被告医生的视频资料，证明是医生做了一个视频，被告在检查过程中不存在过错，是今天中午才传过来的。 3.视频资料，证明对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告到被告处做“两癌筛查”，在检查室医生吩咐原告自行上检查设备床，因该设备床过高，原告从床侧的木制台阶上床，因该床侧面有一尺高的护栏，原告向中间挪动时滑倒，在原告摔下时接触到了门诊医生。原告头部、肩部直接着地受伤，后医生找来护士将原告送至该院骨科进行治疗，诊断为右锁骨骨折，头皮血肿，住院治疗7天。其中一级护理1天，二级护理6天。花医疗费4329.73元（4098.73元＋14元＋217元），2019年3月26日，经原告申请、本院委托，铁岭固仑司法鉴定所评为十级残。原告的合理经济损失为110298.63元，包括医疗费4329.73，护理费923.92元（115.49元/天×8天），伙食补助费350元（50元/天×7天），误工费23328.98元（115.49元/天×202天），交通费300元，鉴定费1080元，残疾赔偿金69986元（34993×20年×10%）,精神抚慰金1万元。 另查明，原告于2000年一直居住在开原市金山社区，系个体工商户，经营开原市新双隆平价副食水果店。 本院认为，原告到被告处诊疗，被告具有安全保障之义务，因医院服务的对象多数为患者，医院对其人身安全的关注及保护程度更应细致、周到。故被告应具有较其他公共场所更高、更特殊的安全保障义务。本案中，被告使用的妇科检查床，未向本院提供产品合格证书，其配置的木制台阶亦具有安全隐患，医疗过程中缺少安全服务措施。属重视程度欠缺，管理及服务失当，安全保障义务存在瑕疵。原告在此次就医中摔伤后致残，后果较严重。故对原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求本院予以支持。原告系完全民事行为能力人，对其行为未尽到注意义务，是其受伤的主要原因，原告自身应承担大部分责任。被告应承担40%之责任，即44119.45元（110298.63元×40%）。被告主张重新鉴定一节，因理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告开原市妇女儿童医院于本判决生效后十日内赔偿原告段丽新合理经济损失44119.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告开原市妇女儿童医院负担1020、原告段丽新负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  佟 伟 人民陪审员  王琬鹭 人民陪审员  张 红 二〇一九年六月十日 书 记 员  贾宇琦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3387号 原告：上海观华建筑工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**。 法定代表人：徐培华，董事长。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：赵莛峰，男，1973年4月23日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。 原告上海观华建筑工程有限公司与被告赵莛峰不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告上海观华建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈振、被告赵莛峰及其委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海观华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告不当得利195000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日之前，原告多次从被告处购买红砖，2017年1月21日原被告经过结算，原告欠被告货款303407元，原告向被告出具欠条一张。2017年1月25日，赵莛峰收到原告货款200000元，2016年7月26日，原告通过熊伟给付赵莛峰现金200000元。陆秀秀起诉上海观华建筑工程有限公司要求给付货款，被告方在该案庭审中陈述2016年7月26日收到的200000元现金系上海观华建筑工程有限公司欠付赵树松等人的借款利息，该200000元已经由赵莛峰支付给赵树松，且赵树松也认可收到了该200000元，沛县人民法院未在该案判决中认定该200000元的支付，造成原告损失，被告应当返还200000元。 赵莛峰辩称，原告就涉案200000元在多起诉讼中作过不同陈述，陆祥伟诉上海观华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告主张该200000元系用于偿还借款本金及利息；在陆秀秀起诉上海观华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告又陈述系用于支付货款，原告前后陈述不一，存在不诚信。涉案200000元系赵莛峰代赵树松收取的上海观华建筑工程有限公司的借款利息，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年6月13日，赵树松作为债权人，上海观华建筑工程有限公司、熊伟作为债务人，徐州圣德房产开发有限公司作为担保人签订借据两份，两份借据载明：2014年1月至2015年5月期间李天荣、张四连向赵树松等人借款本金4641480元、欠付利息1822541元，用于沛县敬安镇九龙花园建设，安阳建工（集团）有限责任公司上海分公司提供担保，经安阳建工（集团）有限责任公司与上海观华建筑工程有限公司共同协商借款转由上海观华建筑工程有限公司及熊伟全部承担并负责偿还本金及利息，原件借条收回，重新向赵树松出具借条，由徐州圣德房产开发有限公司提供担保，出售九龙花园房屋后优先偿还借款（沛县敬安镇九龙花园项目由徐州圣德房产开发有限公司发包，原由李天荣、张四连借用安阳建工集团有限责任公司上海分公司名义承建，后经徐州圣德房产开发有限公司、安阳建工集团有限责任公司、上海观华建筑工程有限公司共同协商，由上海观华建筑工程有限公司承担安阳建工集团有限责任公司在工程中的债权债务，并继续承建九龙花园工程）。 2016年7月26日，熊伟给付赵莛峰现金200000元。熊伟系上海观华建筑工程有限公司委派九龙花园工程相关负责人员。 九龙花园建设期间，上海观华建筑工程有限公司与陆秀秀于2016年6月18日签订供货合同一份，约定由陆秀秀为上海观华建筑工程有限公司供应砖块，2017年1月24日经结算，上海观华建筑工程有限公司出具欠条一份，内容为：“今欠赵莛峰九龙花园项目所有砖款，此款由赵莛峰代收，合计人民币大写：叁拾万叁仟肆佰零柒元整（￥303407.00元）以上款项已核对清楚。”上海观华建筑工程有限公司在欠款人处加盖印章，熊伟在欠款人处签字。陆秀秀于2018年3月15日向本院提起诉讼，要求上海观华建筑工程有限公司支付货款103407元，上海观华建筑工程有限公司在该案中抗辩2016年7月26日，熊伟支付给赵莛峰的200000元系用于支付货款。在该案审理过程中本院依法向赵树松制作调查笔录一份，赵树松陈述，熊伟支给付给赵莛峰的200000元中有195000元由赵莛峰支付给赵树松，该款系上海观华建筑工程有限公司和熊伟偿还的借款利息。本院于2018年5月25日作出（2018）苏0322民初1587号民事判决书，对上海观华建筑工程有限公司的抗辩意见未予采纳。该判决现已生效。 另查明，在本院审理的陆祥伟与上海观华建筑工程有限公司、熊伟民间借贷纠纷一案【（2017）苏0322民初2818号】中，上海观华建筑工程有限公司曾抗辩称该案所涉500000元借款，由赵莛峰取回200000元（即本案所涉200000元），实际借款数额为300000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利须具备以下要件：1、一方获得利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。上海观华建筑工程有限公司通过熊伟向赵莛峰给付的200000元系自愿给付，不存在欺诈、胁迫等情形，原告主张的支付赵莛峰200000元的用途均已被本院生效判决所否定，被告赵莛峰抗辩称上海观华建筑工程有限公司通过熊伟支付的200000元中的195000元，已经由赵莛峰支付给赵树松用于偿还上海观华建筑工程有限公司、熊伟欠付赵树松的借款利息，且赵树松予以认可，在上海观华建筑工程有限公司、熊伟确实欠付赵树松大额借款本金及利息的情况下，原告基于被告赵莛峰构成不当得利，要求赵莛峰返还195000元的主张，不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 驳回原告上海观华建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告上海观华建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年六月十日 书 记 员  燕 庆
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初1421号     原告卓顺林，男，1952年7月15日出生，汉族，住西安市长安区。   被告西安市公安局高新分局，   法定代表人魏重光，局长。   原告卓顺林诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号105589488xxxx。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为105589488xxxx的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益，其起诉缺乏事实和法律依据。原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告卓顺林的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓顺林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   江海                          审判员   易京京   审判员   王静     二〇一九年六月二十六日                            书记员   王彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13117号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：潘权洪，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告潘权洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年六月十七日书记员  冼彩萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执799号申请执行人江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司。地址：吉水县八都镇毛泽东祖籍游览园正对面。被执行人余达成，男，汉族，定南县人，住赣州市定南县。关于申请执行人江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司与被执行人余达成委托合同纠纷一案,本院作出的（2016）赣0822民初1166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人余达成在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21274.34元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年六月十八日书记员  谢建林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保417号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810057868。委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所实习律师，证号36011904210124。被申请人：周黎康，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周黎康的银行存款37万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人周黎康相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年六月十日书记员  李 军
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1046号申请执行人：王志飞,男性,1982年1月19日出生,住讷河市。被执行人：高丽红,女性,1981年9月11日出生,住讷河市。本院在执行申请执行人王志飞与被执行人高丽红买卖合同纠纷一案中，由于申请人案件申请重复，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生二〇一九年六月二十八日(院印)书记员  王达明
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1486号 申请执行人：六安昊誉土石方工程有限公司（以下简称昊誉公司），住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳汽车城**，统一社会信用代码91341500MA2RA5118F(1-1)。 法定代表人：陈施平，执行董事。 被执行人：安徽境界建筑工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市梅山南路世纪金星****用代码91341500336775467T。 法定代表人：李超，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初5864号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人安徽境界建筑工程有限公司发出执行通知书，因被执行人安徽境界建筑工程有限公司在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽境界建筑工程有限公司银行存款1330000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十四日 书记员  聂文乐
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1071号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：李某，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。 被告：王某。 原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈某向本院提起诉讼请求：要求王某偿还陈某借款本金40000元，利息300元（按照年利率6%计算自2019年4月10日至2019年5月25日），合计40300元，自2019年5月26日至开庭之日的利息继续由王某承担。事实和理由：王某系陈某的前女婿。2018年4月10日，王某因转让彩票店向陈某借款40000元，陈某当时虽然有病，但是还是将准备看病的40000元借给王某，王某出具欠条一张，载明借款事实以及借款期限为1年。借款到期后，陈某索要上述借款本息未果，故诉至法院。 王某辩称，借款属实，没有约定利息，不承担利息。这笔借款是王某和陈某之女婚姻关系存续期间向陈某所借的，其中22000元用以转让彩票店，其他的钱，因为陈某之女没有工作，用于家庭日常开销了。所以这笔债务属于夫妻共同债务，王某只承担20000元，陈某之女应当承担20000元，要求追加陈某之女并要求陈某之女承担20000元的还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.陈某提交的欠条原件一张、银行交易明细两张，用以证实王某向陈某借款40000元以及陈某的妻子于当日从银行提款32000元的事实，王某对欠条没有异议，对提款的事实不清楚，对该证据，本院予以采信。 2、陈某提交的离婚证、离婚协议，用以证实王某与陈某之女2019年2月28日协议离婚以及在离婚协议中双方约定无任何债权债务的事实，王某没有异议，但是认为离婚协议中约定双方无任何债权债务与本案情况相矛盾，对该证据，本院予以采信，对于证明目的以及质证意见，本院结合其他证据综合认定。 3、王某提交的离婚证以及离婚协议，用以证实该笔债务属于夫妻共同债务，在离婚时，王某提出了这笔债务，陈某之女当时说借条找不到了，不用还了，陈某对真实性没有异议，但是认为离婚协议中约定无任何债权债务，包括无共同债务，也就是各自名下的债务应当各自承担，对该证据，本院结合其他证据综合认定。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 陈某与王某原系翁婿关系。2018年4月10日，王某以转让彩票店为由向陈某借款40000元，陈某交付40000元现金后，王某出具欠条一张，载明：“欠条，于2018年4月10日向陈某借钱40000元（肆万元整），于一年内归还。借款人：王某，2018年4月10日。”借款期限届满后，陈某催收借款未果，故陈某诉至法院。 另查明，王某与陈某之女于2017年1月17日结婚，2019年2月28日协议离婚，双方在离婚协议中约定“一、子女抚养：双方无婚生子女抚养。二、财产分割：男女双方无共同财产，无财产分割。三、债务债权：双方无任何债权、债务。双方以上协议各条达成共识，再无任何争议”。 本院认为，王某向陈某借款40000元，有陈某提交的欠条为证，王某亦认可，王某应当向陈某承担清偿借款的民事责任。陈某主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。王某辩解该债务属于夫妻共同债务，但是双方的离婚协议中并未约定有此债务以及债务如何承担，王某陈述所借款项用于家庭生活，但是未提交相应的证据，且主张该债务为个人债务还是夫妻共同债务，属于出借人的选择权，此种情形不属于必要的共同诉讼，故王某要求追加陈某之女以及上述辩解意见，本院不予采纳。如该债务属于夫妻共同债务，王某承担了上述债务后，可以依据离婚后财产、债务纠纷的相关处理规定，向陈某之女另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告陈某借款40000元，限于本判决生效后15日内履行； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取计404元（原告已预交），由原告陈某负担4元，由被告王某负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  任玉娜 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3213号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人罗仕勤信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月13日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4988号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人吴洪华，男，1990年09月26日出生，住湖南省常宁市。申请执行人张乃宾与被执行人吴洪华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23372号民事判决书已发生法律效力。因吴洪华未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人吴洪华给付张乃宾借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人吴洪华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴洪华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴洪华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23372号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初10号原告：薛旺，男，1989年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。被告：杨志军，男，1966年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：朱永才、朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。法定代表人：池玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝延刚，该公司员工。原告薛旺与被告杨志军、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月2日立案后，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议。我院经审查后，裁定驳回了邯郸市邯三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛旺及委托诉讼代理人刘永军、被告杨志军的委托诉讼代理人朱永才、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郝延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金65万元、利息813067元，合计1463067元；2、判令二被告支付原告自2019年1月1日起至清偿借款本金之日止，以借款本金65万元为基数，按年利率24%计算的利息；3、本案案件受理费、诉前财产保全费、诉前财产保全担保保险费由二被告承担。事实与理由：被告杨志军、邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部以购买浅水湾小区5#楼、6#楼钢材、混凝土急需资金为由，分别于2013年9月18日向原告借款45万元，年利率24%，借款期限至2014年6月30日；于2013年12月19日向原告借款20万元，年利率24%，借款期限至2014年7月30日。原告按约定履行了交付借款的义务。借款到期后，经原告多次催要，双方又三次延长了借款期限。至今被告杨志军、邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部以各种理由推脱，拒不履行还款义务。经查，邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，故其民事责任应由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的全部诉求。杨志军辩称，该借款情况基本属实。该借款行为是职务行为。借款没有按期归还是因为浅水湾小区5号楼和6号楼拖欠工程款造成的。曾经偿还过原告2万元借款。借款利息过高，建议双方适当调解一下利息。杨志军是邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部负责5号楼和6号楼施工。合同和资质都是邯郸市邯三建筑工程有限公司的，杨志军也是邯郸市邯三建筑工程有限公司的正式员工。杨志军履行的是职务行为，借款应该由邯郸市邯三建筑工程有限公司偿还。邯郸市邯三建筑工程有限公司辩称，我方与原告没有资金往来，我方从未收到过原告的任何款项，原告也未将该笔借款打到我公司银行账户上，该笔借款与我公司无关。项目部无权对外签订合同和对外借款，项目部印章也只能用于公司内部往来文件使用，杨志军在没有公司授权下借款属于个人借款，该行为与公司无关。原告诉状中称，项目部没有主体资格，不能独立承担民事责任，其也知道项目部、杨志军没有资格代表我公司借款。原告将款借与杨志军，属于他们之间个人借款行为。综上，该笔借款与我公司无关，项目部印章无权对外借款使用。浅水湾小区5号楼和6号楼是我公司开发的项目，杨志军是我公司的员工，在浅水湾小区负责5号楼和6号楼的项目施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2013年9月18日，杨志军给原告出具了一份《借条》，其内容为：今借薛旺现金45万元，用于购买浅水湾小区5号楼、6号楼钢材、混凝土。年息24%，有效期自2013年9月18日至2014年6月30日止。后有效期延长至2018年12月31日止。该《借条》上加盖了邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部的印章。同日，原告将45万元借款转到杨志军的账户上。2013年12月19日，杨志军给原告出具了一份《借条》，其内容为：今借薛旺现金20万元，用于购买浅水湾小区5号楼、6号楼钢材、混凝土。年息24%，有效期自2013年12月19日至2014年7月30日止。后有效期延长至2018年12月31日止。该《借条》上加盖了邯郸市邯三建筑工程有限公司浅水湾工程项目部的印章。同日，原告将借款20万元转到杨志军的账户上。开庭审理时，杨志军称，曾偿还过原告2万元。原告认可收到过杨志军的两次还款，但具体数额记不清了，但认为杨志军还的款是借款利息。另查明，杨志军系邯郸市邯三建筑工程有限公司的员工，浅水湾小区5号楼和6号楼是邯郸市邯三建筑工程有限公司开发的项目，杨志军负责浅水湾小区5号楼和6号楼项目的施工。原告申请诉前财产保全后，交纳保全费5000元，支付担保费2750元。本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨志军对向原告借款的事实认可。杨志军作为借款人向原告借款，至今未偿还，已构成违约，应承担偿还原告借款及利息的责任。杨志军借款后，将借款用于浅水湾小区5号楼和6号楼的项目施工上，该项目系邯郸市邯三建筑工程有限公司承包的项目，该公司实际使用了该借款，该公司是受益人，所以，该公司应承担连带偿还原告借款的责任。原告主张的利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。但杨志军已经支付的利息应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨志军于本判决生效之日起十日内偿还薛旺借款本金65万元及利息（该利息以45万元为基数，自2013年9月18日开始起算，以20万元为基数，自2013年12月19日开始起算，至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，计算出利息总额后再扣除2万元）；二、邯郸市邯三建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17968元，减半收取8984元，保全费5000元，担保费2750元，以上合计16734元，由杨志军、邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一九年六月十九日书记员  赵媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3728号     原告赵某甲，男，1963年3月11日出生，汉族，空军军医大学供应保障处职工，住西安市新城区。    原告赵某乙，女，1944年6月24日出生，汉族，航天工业部第四研究院职工，住西安市灞桥区。    以上两原告委托诉讼代理人张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。    以上两原告委托诉讼代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。    被告严某某，女，1953年2月24日出生，汉族，西安市高压阀门厂退休职工，住西安市灞桥区。    被告赵某丙，女，1982年1月17日出生，汉族，物业，住西安市灞桥区。     以上两被告委托诉讼代理人高军，陕西乐友律师事务所律师。    原告赵某甲、赵某乙与被告严某某、赵某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙及委托代理人张小莉、张海青，被告严某某、赵某丙继及委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告赵某甲、赵某乙诉称，被继承人牛某某（1982年4月20日去世）与被继承人赵占元（1995年去世）育有二子一女，分别是赵某丁（2019年2月12日去世）、赵某甲、赵某乙。被告严某某系赵某丁之妻，赵某丙系赵某丁之女。    被继承人生前取得两套房屋，分别是位于西安市新城区XX路XX号房屋一套、西安市新城区XX路XX号房屋一套。被继承人生前未留遗嘱，房屋由赵某丁实际占用并通过非法手段登记在自己名下。目前，该房屋由两被告实际占有，尚未分割。现诉至法院，1、请求确认原告分别享有位于西安市新城区XX路XX号XX幢计12.41平方米房屋一间的三分之一产权，并进行分割；2、请求确认原告分别享有位于西安市新城区XX路XX号XX幢计18.2平方米房屋的三分之一产权，并进行分割；3、本案诉讼费用由被告承担。     被告严某某、赵某丙辩称，原告所述双方关系属实。本案所涉的位于西安市新城区XX路XX号房屋，西安市新城区XX路XX号房屋生前赵某丁个人财产，并非牛某某和赵占元的遗产，均系赵某丁于1994年从赵占元处通过赠与取得，并且该赠与办理了公证。1982年4月，牛某某去世时，其继承人没有对财产及时分割。在1994年两原告及赵某丁出具书面放弃继承的声明，故涉案房屋在1994年后由赵占元一人继承，该继承亦办理了公证。同时，赵占元通过赠与的方式将涉案房屋直接赠与赵某丁，因此，赵某丁生前取得本案涉案房屋。赵占元1995年去世。1999年5月28日，两原告在公证书处亦作了继承权放弃证明书，放弃对涉案的房屋继承权。综上，赵某丁取得上述房屋是合法的，并非原告方所述的采取非法手段，本案两原告并非赵某丁第一顺序继承人，两被告作为赵某丁的继承人，应该继承涉案房屋，因此，两原告对涉案房产没有法律上的权利，并非适格的原告，请依法驳回原告的起诉。    经审理查明，牛某某（1982年4月20日去世）与赵占元（1995年去世）育有二子一女，分别是赵某丁（2019年2月12日去世）、原告赵某甲、原告赵某乙。被告严某某系赵某丁之妻，赵某丙系赵某丁之女。    牛某某与赵占元在西安市新城区XX路XX号XX幢计12.41平方米厦房一间；西安市新城区XX路XX号XX幢有18.2平方米两坡房一间。牛某某于1982年4月20日去世。1994年1月14日，赵占元和赵某丁、赵某甲、赵某乙到西安市新城区公证处做继承权证明，赵某丁、赵某甲、赵某乙均出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对上述房产的继承权，该公证处出具（94）新证字第0107号、第0110号继承权证明书，证明上述房产归赵占元继承所有。同日，赵占元出具《赠与书》两份，将上述房产赠与给赵某丁，西安市新城区公证处亦出具（94）新证字第0108号、第0111号《赠与证明书》予以公证。1995年，赵占元去世。      1999年5月28日，经赵某丁申请，西安市新城区公证处出具（1999）新证字第737号《继承权证明书》和（1999）新证字第737号《继承权证明书》，公证证明上述房产依法由赵某丁继承所有。该两份《继承权证明书》的档案中，落款处留存有赵某乙于1999年5月6日签名捺印的《放弃继承权声明书》，以及赵某甲于1999年5月7日签名捺印的《放弃继承权声明书》，两份《放弃继承权声明书》最后有上述声明是赵某乙、赵某甲亲自所立的陈述。在单位盖章一栏盖有“新城区东五路地区东六路居民委员会”和“新城区解放门地区劳动巷居民委员会”的公章。    庭审中，对于上述公证，两被告表示其在1994年去过公证机关，签署了一些文件，但签订是什么内容自己不清楚，并表述，当时自己只是表示让赵某丁管理上述财产；1999年，其二人并未到过公证机关。关于上述所涉的《放弃继承权声明书》，赵某甲表示自己的签名属实，但并非在公证机关签的。赵某乙表示自己不记得了。原告还表示1994年继承公证时，牛某某之母崔某某（1999年3月27日去世）尚在世，该继承公证未能考虑崔某某份额，故公证结论不具有合法性。    2000年1月27日，涉案的西安市新城区XX路XX号、西安市新城区XX路XX号房屋分别取得登记在赵某丁名下的房屋产权证书；同年11月，分别取得登记在赵某丁名下的国有土地使用证。2019年2月12日，赵某丁去世。    上述事实，有公证书、赠与书、《放弃继承权声明书》及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法继承权依法受到保护。根据庭审查明的事实，本案所涉房产于1994年，在赵占元和赵某丁、赵某甲、赵某乙均在场的情况下，通过公证机关公证，赵某丁、赵某甲、赵某乙均放弃对该房产的继承权，故该房产由赵占元继承所有。同日，赵占元又赠与书的形式赠与给赵某丁，该赠与亦经过公证机关公证。且赵某丁在2000年已办理了上述房产登记在自己名下的房屋产权证书及国有土地使用证。故该房产依法归赵某丁所有。1999年的公证书档案中出现的两被告签署《放弃继承权声明书》，亦印证了两被告在1994年对涉案房产放弃继承权的事实。在赵某丁死亡后，原告二人并非赵某丁的第一顺序继承人，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告所述在1994年继承公证时，牛某某之母崔某某（1999年3月27日去世）尚在世，该继承公证未能考虑崔某某份额，公证结论不具有合法性的的意见，本院认为，本案为继承纠纷，庭审查明的事实，证明两原告对涉案的房产并无法律上的实体权利，故关于崔某某对涉案房产的份额，应由其继承人另案主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲、赵某乙的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告赵某甲、赵某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                              审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰 人民陪审员   雷绍晶  二O一九年六月十三日 法官  助理   周  婷  书  记  员  贠坤钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：董某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告董某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金129604.05元，利息7269.10元，逾期还款违约金等其他费用11368.28元，合计人民币148241.43元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年06月06日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告董某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告董某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告董某逾期180天，尚差欠本金129604.05元，利息7269.10元，费用11368.28元（含分期付款手续费1402.87元、逾期还款违约金9965.41元），合计148241.43元。本院认为，被告董某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告董某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告董某应当按照合同的约定全面履行义务。被告董某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告董某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告董某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计15552.49元（129604.05元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告董某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金129604.05元，利息、逾期还款违约金等费用15552.49元，合计人民币145156.54元。二、被告董某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以129604.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3265元，减半收取1632.5元，由被告董某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告董某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1453号 申请执行人：查正林，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李兵，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行查正林与李兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李兵逾期没有履行（2019）皖1503民初1380号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李兵银行存款24000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十二日 书记员  胡鑫发
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3186号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晋考，男，1988年12月21日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：程绍凤，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：程德节，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：程德阳，男，1956年12月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：程良，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告程绍凤、程德节、程德阳、程良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、刘晋考到庭参加诉讼，被告程绍凤、程德节、程德阳、程良经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程绍凤偿还借款295700元及相应利息（利息按梁山农商行同档次利率计算，利息从2016年10月18日计算到给付之日）；2、被告程德节、程德阳、程良承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用及律师代理费以及其实现债权的一切费用均由被告负担。事实和理由：被告程绍凤于2016年10月18日在原告处贷款295700元，被告程绍凤与原告签订个人借款合同，被告程德节、程德阳、程良与原告签订保证合同对上述借款提供连带责任保证。被告程绍凤借款到期未还本付息，被告程德节、程德阳、程良未承担相应的担保责任，我行依法提起诉讼，请求四被告偿还借款本息。 被告程绍凤、程德节、程德阳、程良均未到庭，亦未提交书面的答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 提交个人借款合同复印件一份（山东梁山农村商业银行股份有限公司）个借字（2016）年第0786号，保证合同复印件一份（山东梁山农村商业银行股份有限公司）保字（2016）年第0786号，借款借据（凭证号045233694），基本情况复印件一份（上述证据提交原件，原件退回留复印件）。另外说明一下，被告程绍凤借款期内月利率是5‰，逾期上浮50％，即7.5‰，被告程绍凤利息一直没还，至今下欠本金295700元，期内利息应从2016年10月18日算至2017年10月12日，逾期利息从2017年10月13日计算至还清之日止。 被告程德节、程德阳、程良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，2016年10月18日，被告程绍凤与原告梁山农村商业银行签订了个人借款合同，约定：被告程绍凤向原告借款295700元；借款期限自2016年10月18日至2017年10月12日；借款期内月利率5‰，逾期付款月利率7.5‰，计息直到本息清偿为止，被告程德节、程德阳、程良与原告签订保证合同对上述借款本息提供连带责任保证，同日，被告程绍凤签了借款凭证。上述合同签订后，原告即依约向被告程绍凤发放了贷款295700元，在合同履行过程中，被告程绍凤借款到期后未按合同约定还本付息，仍下欠借款本金295700元及利息。 本院认为，原告梁山农村商业银行与被告程绍凤、程德节、程德阳、程良签订的个人借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约定向被告程绍凤发放了借款295700元，借款到期后被告程绍凤却未按约定偿还借款本息，构成严重违约，依法应承担违约责任，支付逾期付款违约金。被告程德节、程德阳、程良对上述借款本息提供连带保证责任担保，应当对被告程绍凤所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告要求四被告偿还借款本金295700元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程绍凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金295700元及利息（利息以295700元为基数，期内利息按照月利率5‰计算从2016年10月18日算至2017年10月12日；逾期利息按照月利率7.5‰计算从2017年10月13日计算至还清之日止）。被告程德节、程德阳、程良对上述款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，由被告程绍凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑 娇
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督174号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：彭画秀，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人彭画秀于2010年5月26日向申请人立据借款50,000元。双方约定按月利率9.9‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人彭画秀未予偿还。要求被申请人彭画秀给付申请人借款本金50,000元及利息（自2012年1月1日起按月利率9.9‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭画秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（自2012年1月1日起按月利率9.9‰计算）。 申请费350元，由被申请人彭画秀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1877号   原告：刘文龙，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：李艳，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，现住遵化市，代理权限为特别授权。   被告：曹树林，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告刘文龙诉被告曹树林确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托代理人李艳、被告曹树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告购买被告遵化市房产证号0XXXX、建筑701.65平方米，土地证号遵国用（2015）xx号、土地面积297.62平方米的房屋买卖合同合法；2.要求被告协助原告办理楼房过户手续。事实和理由：2014年8月22日被告将自己所有的位于遵化市××道的位于遵化市××道商业砖混结构楼房卖给原告。在中证人曹春生的见证下双方达成该楼房、土地交易价格为630万元，并就商业楼买卖和相关事宜订立了合同。后原告依照合同约定将630万元楼房款支付被告，被告将商业楼交付原告，并为原告出具了收条。2014年8月25日原告要求被告协助过户时被告拒绝。   被告曹树林辩称，原告所诉属实，被告将该房屋过户给原告后，双方再无其他债权、债务纠纷。   原告为证明其主张提供如下证据：   2014年8月14日门市楼买卖合同一份及2014年8月22日商业楼买卖合同一份及承诺书一份，2014年8月22日收条一份。用以证明原、被告双方的买卖合同合法有效，购房款630万元。   经质证，被告无异议。   本院经审理认定事实如下：原告刘文龙与被告曹树林于2014年8月14日及2014年8月22日分别签订了门市楼买卖合同及商业楼买卖合同，被告将其所有的遵化市××道砖混结构商业楼房（房产证号0XXXX、建筑面积701.65平方米，土地证号遵国用（2015）xx号、土地面积297.62平方米）出卖给原告，约定购房款630万元，甲方曹树林须保证无条件积极协助乙方刘文龙办理房屋产权登记手续，产权办到乙方刘文龙名下的所有费用由乙方刘文龙承担。签订协议后，630万元购房款其中460万元已偿还涉案房产所办理的中信银行遵化支行的银行抵押贷款，剩余170万元购房款已给付被告。被告将该房产的房屋产权证及土地使用权证交付原告，并为原告出具收条一份，内容为：“今收到刘文龙现金购房款陆佰叁拾万元整。（6300000.00元）收款人：曹树林2014年8月22日”。交付购房款后，被告已将该房产交付原告，现该房产由原告管理使用。   本院认为，原、被告双方签订的门市楼买卖合同、商业楼买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告已依约履行交付全部房款的义务，被告向原告交付房产后，理应依约协助原告办理该房产的产权过户手续。现原告要求被告依约协助原告办理案涉房产的产权过户手续，其诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、原告刘文龙与被告曹树林于2014年8月14日及2014年8月22日签订的门市楼买卖合同及商业楼买卖合同合法有效；   二、被告曹树林于本判决生效后十日内协助原告刘文龙将位于遵化市××道商业楼房（国有土地使用证号为遵国用（2005）第xx号、房产证号为遵房权证0XXXX号0XXXX号）办理产权过户手续。   案件受理费100元，由被告曹树林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 梁玉娟   人民陪审员 闫保海   人民陪审员 崔建海     二○一九年六月二十一日   法官 助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨勇泉，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨勇泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金61727.26元、利息6901.66元、滞纳金15858.29元、其他费用4374.10元、违约金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月19日的欠款本金61727.26元、利息6901.66元、滞纳金15858.29元、其他费用4374.10元、违约金0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金61727.26元、利息6901.66元、滞纳金15858.29元、其他费用4374.10元，并支付从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021.50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3843号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区怀江路****（部分）、13-15层。统一社会信用代码：91330300788835360C。负责人：何青，行长。委托诉讼代理人：王仁福，系该行员工。委托诉讼代理人：戴玲玲，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州鑫雅精细化工有限公司。住。住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道玉山路**一社会信用代码：91330300609316208E。法定代表人：邱上洪。被告：浙江新双鲸实业有限公司。住所。住所地：浙江省苍南县龙港镇松阳路（城东工业区）社会信用代码：91330327785669360W。法定代表人：姜芳潮。被告：叶东升，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告温州鑫雅精细化工有限公司、浙江新双鲸实业有限公司、叶东升金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州鑫雅精细化工有限公司立即偿还原告借款本金850万元、利息64090元、复利165.8元及逾期息（截至2019年2月15日为16143.31元，从2019年2月16日起至实际履行之日止，以本息之和8564090元为基数，按年利率8.4825%计算）；二、被告浙江新双鲸实业有限公司在950万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告叶东升在950万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2017年3月7日，被告温州鑫雅精细化工有限公司与原告签订一份《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向被告温州鑫雅精细化工有限公司授信950万元，期限为2017年3月7日至2018年3月7日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。2017年3月7日，被告浙江新双鲸实业有限公司与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为950万元，被担保的主债权发生期间为2017年3月7日至2018年3月7日。2017年3月7日，被告叶东升与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为950万元，被担保的主债权发生期间为2017年3月7日至2018年3月7日。2017年3月13日，被告温州鑫雅精细化工有限公司向原告出具一份《提款/支付申请书》，提取借款950万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额950万元，借款期限自2017年3月14日至2018年3月7日，执行年利率为6.09%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算。2018年3月30日，原告与各被告签订借款展期协议，将借款期限延展至2019年2月7日，展期本金金额为850万元。此后被告温州鑫雅精细化工有限公司未按约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金850万元、利息64090元、复利165.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州鑫雅精细化工有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金850万元、利息64090元、复利165.8元及逾期息（截至2019年2月15日为16143.31元，从2019年2月16日起至实际履行之日止，以本息之和8564090元为基数，按年利率8.4825%计算）；二、被告浙江新双鲸实业有限公司在950万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告叶东升在950万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告浙江新双鲸实业有限公司、叶东升承担担保责任后，有权向被告温州鑫雅精细化工有限公司追偿。本案受理费71863元，减半收取35931.5元，由被告温州鑫雅精细化工有限公司、浙江新双鲸实业有限公司、叶东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年六月十二日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK"http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31"l"31"t"_blank"?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁05行初17号原告：海原县金鑫建材有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。负责人：李生伟，男，厂长。委托诉讼代理人：寇存库、李佳，宁夏德声律师事务所律师。被告：海原县人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县。法定代表人：许正清，男，县长。委托诉讼代理人：罗永珍，男，副县长。委托诉讼代理人：杨正聪，海原县人民政府法律顾问。原告海原县金鑫建材有限责任公司与被告海原县人民政府（以下简称海原县政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认被告2018年12月29日下发的海政办发﹝2018﹞169号《海原县人民政府办公室关于印发的通知》的行政行为违法；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月29日，海原县政府发文【海政办发﹝2018﹞169号文件《海原县人民政府办公室关于印发的通知》】（以下简称《通知》），以原告不符合国家产业政策、产业布局规划，无环保设施为由予以取缔。原告认为海原县政府下发《通知》的行政行为违法。本院认为，《海原县“散乱污”企业整治行动实施方案》（以下简称《方案》）由海原县政府制定，由海原县政府办公室于2018年12月29日印发《通知》，海原县政府办公室印发《通知》的对象为“各乡镇人民政府，甘盐池管委会，海城街道办，政府各部门、各直属事业单位”，并不包含本案原告。无论是海原县政府制定的《方案》，还是海原县政府办公室印发的《通知》，均是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告并不直接设定权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，原告请求人民法院确认海原县政府办公室印发《通知》的行为违法而提起的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告海原县金鑫建材有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退回原告海原县金鑫建材有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 李 娟审判员 郭群杰审判员 孙万红二〇一九年六月二十一日书记员 张 旭本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执964号之二 申请执行人：晋州市佳绮利布艺厂，住所地河北省晋州市元头乡留村，统一社会信用代码92130183MA08PM7486。 负责人：王某，男，汉族，1969年11月23日生，汉族，住河北生晋州市，系个体工商户。 被执行人：石家庄市天龙物流有限公司，住所地石家庄市胜利北街**货运中心**，统一社会信用代码911301026012773391。 负责人：苗才博。 本院在执行××市××布艺厂与石家庄市天龙物流有限公司委托合同纠纷一案中，已向石家庄市天龙物流有限公司发出执行通知书，责令执行人石家庄市天龙物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄市天龙物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄市天龙物流有限公司存款23642.4元。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年六月二十七日 书记员  王依诺
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初454号原告:陈剑锋，男，汉族，1984年10月3日生，住广东省高要市，被告：胡茜，女，汉族，1975年3月10日生，住广东省廉江市，原告陈剑锋诉被告胡茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈剑锋到庭参加了诉讼，被告胡茜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈剑锋的诉讼请求：1、判决被告胡茜归还借款人民币40000元，利息4400元（利息从2018年8月13日起开始计算至2019年1月30日），合计44000元。此后利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。2、本案诉讼费用由被告胡茜承担。事实和理由：2018年8月13日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告承诺于2018年8月23日后归还，同时立下借款合同。借款到期后，被告以各种理由拖延不还。被告胡茜没有答辩意见，也没有参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈剑锋与被告胡茜是朋友关系，2018年8月13日，被告胡茜以做生意需资金周转为由，通过微信聊天向原告提出借款40000元，在双方协商与原告的要求下，被告亲笔写下一份向原告借款40000元的书面《借款合同》，承诺借款期限自2018年8月13日至2018年8月23日止。借款利息为8000元，同时承诺如超期未能还款，则出借方有权限期追回借款，并按合同规定逾期每日按借款款额的0.1%计算违约责任，该《借款合同》被告通过微信传递给原告。原告于2018年8月13日晚上通过网银向被告转账30000元，2018年8月14日通过网银向被告转账10000元。被告在收到上述借款后没有按照承诺向原告陈剑锋偿还上述借款。本院认为，胡茜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，胡茜缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。陈剑锋提供《借款合同》、微信聊天记录、网银转账凭证等证据证明胡茜向其借款40000元后未向其还款，陈剑锋就该款项提起诉讼后，胡茜未提供任何还款凭证，因此，陈剑锋起诉要求胡茜向其偿还借款本金人民币40000元的诉求，本院予以支持。胡茜承诺该借款于2018年8月23日前归还给原告，但借款期限届满后，胡茜未按约定向陈剑锋归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈剑锋起诉要求胡茜按照银行同期同类贷款利率从2018年8月24日起计算至还清欠款之日止的逾期利息的诉求，法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告胡茜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金40000元及利息（利息的计算：以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月24日起计算至还清欠款本息之日止）给原告陈剑锋。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告胡茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年六月十九日书 记 员  陈宇靖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8081号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：勾军，男，1969年9月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告勾军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款48530.39元（包括本金47233元、利息1297.39元）；2.判令被告给付原告逾期保费3547.71元；3.判令被告向原告支付自2014年7月7日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年12月12日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告勾军的住所地为哈尔滨市××机场路××号，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执818号王香周、吕有法：王香周、吕有法与孙晓明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计404700元。经本院立案执行，现已强制执行到位404700元。至此，王香周、吕有法向本院申请执行的（2018）辽0104民初11903号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执375号之一移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：骆波，男，2000年10月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地绥阳县。本院在执行骆波罚金、责令退赔纠纷一案中，查明被执行人应缴纳罚金500.00元，退赔被害人苏某1000.00元，交纳执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。现因被执行人正在监狱服刑，无履行能力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结骆波罚金、责令退赔一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十日书记员  王 勇
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1184号 原告：山西程圣制冷设备工程有限公司。住所地：万荣县城修理街东端北边。 法定代表人：贾世鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟娟、杨明，山西大懿律师事务所律师。 被告：临猗县大嶷山果品种植专业合作社。住所地：临猗县北辛乡张家坡村。 法定代表人：张奇峰，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 原告山西程圣制冷设备工程有限公司（以下简称程圣公司）与被告临猗县大嶷山果品种植专业合作社（以下简称大嶷山合作社）合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程圣公司委托诉讼代理人李伟娟、杨明、被告大嶷山合作社委托诉讼代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程圣公司向本院提出诉讼请求为：判令被告立即给付原告制冷设备款50000元及违约金。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订制冷设备安装合同，约定原告为被告提供设备并安装，同时约定了安装期限、价款、付款要求等事项。合同签订后，原告依约为被告提供了制冷设备并履行了安装义务，被告验收使用，但剩余50000元设备款却迟迟不付。 大嶷山合作社辩称：原告所诉的50000元系质保金，原告提供的设备出现质量问题，质保金不应返还，并赔偿被告经济损失。 为证实自己的主张，程圣公司向本院递交以下证据： 1.制冷设备安装合同一份，用以证明原、被告合同约定的内容，被告应于2017年9月14日前将剩余的50000元给付原告的事实。 2.冷库安装调试验收单一份、调试运营表三份、冷库降温记录二份，用以证明原告给被告安装的设备，已经通过安装、调试，质量合格。 大嶷山合作社质证后认为：证据1真实性无异议。证据2有异议，被告并未验收，验收单上未有被告的印章，仅有王江波的签字和原告安装调试负责人签字；调试运营表3份和冷库降温记录均为原告人员记录、签字。 为证实自己的主张，大嶷山合作社向本院递交以下证据： 1.张奇峰与贾世鹏的短信记录一份，用以证明该设备在2016年9月26日已出现质量问题。 2.合作社成员名册一份，用以证明合作社人员信息及王江波并非合作社人员。 3.王江波书面证言两份及当庭作证，用以证明其与合作社的关系和当时签字的原因以及冷库出现质量问题后协商赔偿的情况。 4.张亚云书面证言一份，用以证明合作社安装制冷设备出现质量问题的情况及原告方贾总答应给予赔偿的情况。 5.田洪涛书面证言一份，用以证明原告建议安装该制冷设备的情况及试运行十来天出现质量问题后与技术人员及贾世鹏的沟通结果。 6.展鹏农业公司书面证言一份，用以证明大嶷山果品合作社的冷库因温度降不下来导致柿子坏掉的情况。 7.赵广巍、周立彦、李伟东、张久平、田果付、王宝柱的书面证言及身份证复印件，用以证明2016年9月份在大嶷山合作社冷库速冻柿子，因冷库出现问题温度降不下来导致柿子全部腐烂及大嶷山合作社给予赔付的情况。 8.运城市泰雪制冷设备有限公司书面证言一份，用以证明原告给大嶷山合作社安装的制冷设备仅可以满足1号库使用，根本无法满足大嶷山合作社的使用。 程圣公司质证后认为：证据1真实性无异议，但不能证明原告安装的设备质量有问题。证据2有异议。证据3有异议，证人的职务无论是库管或叉车司机，均能说明证人为被告的工作人员，工作人员的验收，应视为被告的验收，且机器设备已投入使用，说明被告认可其员工的验收行为，证明原告安装的机器设备符合合同的要求。证据4-8有异议，均是证明材料，根据法律规定，证明材料需要证人出庭作证，而这些证人所出具证明的内容均是果库造成的损失，和本案无关，被告未提供导致库存物品受到损害的原因，被告给他人造成的损失与原告安装的机器质量没有因果关系。证据8出具时间为2019年4月15日，维修是在质保期后，是对老设备的维修，不能证明原告提供的设备有质量问题。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，程圣公司与大嶷山合作社签订《制冷设备销售/安装合同》，约定：程圣公司向大嶷山合作社提供制冷设备、安装调试，大嶷山给付设备工程款570000元；同时，约定了验收条款、设备保修、违约责任等条款。其中，第五条第4款，载明：“剩余款项伍万元整（50000.00元整）为质保金，客户签字确认验收满十二个月付清……”；第八条第1款，载明：“程圣公司对自己提供和安装的设备终身保修，质保期壹年，壹年后有偿服务”。合同签定后，程圣公司向大嶷山合作社提供设备，大嶷山合作社按约分别于2016年7月8日、2016年8月5日、2016年8月23日分三次给付程圣公司设备款共计520000元，尚余50000元质保金未付。 2016年9月14日，程圣公司对制冷设备安装调试，并出具《冷库安装调试验收单》。2016年9月27日大嶷山合作社张奇峰给程圣公司法人贾世鹏发送短信，称冷库温度无法降低。程圣公司未进行维修处理，大巍山合作社遂要求运城市泰雪制冷设备有限公司对机器设备进行维修，并增加设备。程圣公司认为大嶷山合作社的工作人员参与调试，并在验收单上签字，其提供的设备无质量问题；而大嶷山合作社认为其未对设备进行验收，程圣公司提供的设备存在质量问题。 审理中，验收单上签字人员王江波出庭作证，称程圣公司提供的是空白验收单，其并未参与调试验收，亦未受任何人指派。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签定的《制冷设备销售/安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，故原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告进行设备验收未经被告同意却找来他人签字，被告否认，原告亦无其他证据予以印证。原告要求被告给付的剩余货款50000元实属质量保证金，而双方在合同中对质量保证金、设备保修均进行了明确约定，但原告提供的设备在出现问题后，却不按照约定及时进行维修处理，故原告的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告山西程圣制冷设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费525元，由山西程圣制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 杨