wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王洪友，男，1986年4月10日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王洪友信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告王洪友经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年3月5日信用卡透支本金44533.6元、利息1572.94元、分期手续费638元、违约金404.62元，合计47149.16元，并自2019年3月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金44533.6元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王洪友未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告王洪友向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明了中信银行分期还款手续费的收取依据和标准。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告王洪友发放了信用卡一张。被告王洪友开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年3月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金透支本金44533.6元、利息1572.94元、分期手续费638元、违约金404.62元，合计47149.16元。庭审中，原告述称双方在2017年1月1日后未就违约金的收取计标准与被告签订书面协议。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告王洪友向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王洪友使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告王洪友经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王洪友于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的透支本金44533.6元、利息1572.94元、分期手续费638元，合计46744.54元，；并以透支本金44533.6元为基数从2019年3月6日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告王洪友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4123号 申请人深圳市诚禾贸易有限公司。 法定代表人黄琼梅,该公司总经理。 被申请人深圳市雅盛印刷有限公司。 法定代表人汤平华。 关于本院受理的申请人深圳市诚禾贸易有限公司与被申请人深圳市雅盛印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市诚禾贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市雅盛印刷有限公司名下价值人民币179658.19元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函【编号：（2019-宝）汇融保第261号】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市雅盛印刷有限公司名下价值人民币179658.19元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年六月十三日 书记员  张珮云
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2947号原告：吴瑞明，男，汉族，1976年10月05日出生，住所地：辽宁省海城市铁**。被告：尹素文，女，汉族，1977年3月29日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告吴瑞明诉被告尹素文房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴瑞明于2019年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告尹素文的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴瑞明撤回对被告尹素文的起诉。案件受理费150元，由原告吴瑞明承担。审判员 于 颖二〇一九年六月五日书记员 王晓迪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2643号原告:中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。负责人：王培信。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务律师，特别授权代理。被告：昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司，，住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道中和路蓝色经典·兴苑****法定代表人：高志刚。委托诉讼代理人：崔正虎，男，1975年3月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，系昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司行长。特别授权代理。（到庭）委托诉讼代理人：张大成，上海诚康律师事务所律师，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2019年6月5日，以“双方本案诉争纠纷，已协商达成和解并履行完毕”为由，向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行在本案审理期间申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤诉。案件受理费238328元，减半收取119164元，由中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。审 判 长  姚永祥人民陪审员  何 颖人民陪审员  梁明华二〇一九年六月六日书 记 员  陈 瑞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4626号原告：张强，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津海澜德生产力促进有限公司，住所地西青学府工业区才智道**。法定代表人：谢伟，总裁。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，天津友丰律师事务所律师。原告张强诉被告天津海澜德生产力促进有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人陈凤、被告天津海澜德生产力促进有限公司之委托诉讼代理人于文庆、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年2月7日至2018年10月31日期间休息日加班费工资22020元；2、被告支付原告2018年6月至9月防暑降温费672元。事实和理由：原告于2018年2月入职，企划经理职务，月薪8000元。被告给原告签订空白劳动合同，且合同没有给原告。工作期间，每周六加班。2018年10月17日公司以没有项目取消岗位编制为由辞退原告，并开具解除劳动合同通知书。2018年10月被告与原告协商月底完成交接，11月不在上班并收走胸卡及办公设备。截至今日，被告仍未向原告支付在职期间加班费及相关福利。被告天津海澜德生产力促进有限公司辩称，被告已经足额支付原告劳动报酬及各项福利待遇，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月7日入职被告处，企划经理岗位。被告提交期限为2018年5月2日至2020年5月1日的劳动合同。原告主张其签订的是空白的劳动合同。被告计薪期间为每月1日-31日，下发薪，银行转账形式支付原告工资，不发工资条。原告主张其在被告处提供劳动至2018年11月16日。被告主张原告提供劳动至2018年10月17日。被告提供考勤记录予以证明原告出勤情况，原告质证真实性认可。根据该考勤记录载明，原告最后一次打卡日期为2018年10月31日。故本院对被告的主张不予采信，认定原告提供劳动至2018年11月16日。被告提交的考勤记录载明原告休息日加班天数为：2018年2月2天；2018年3月5天；2018年5月4天；2018年6月4天；2018年7月4天；2018年8月4天；2018年9月3天；2018年10月2天。原告提交的银行流水载明其实发工资数额为：2018年2月5059.77元；2018年3月6212.95元；2018年5月7347.1元；2018年6月7276.9元；2018年7月5883.66元；2018年8月7096.9元；2018年9月7415.02元。原、被告双方共认原告2018年10月实发工资7415.02元、2018年11月1日至17日工资3606.12元。被告提交原告在职期间工资明细，该工资明细中载明的实发工资数额与原告提交的银行流水工资数额不一致，本院对该证据不予采信。原告认可以其实发工资数额作为计算加班费的基数。原、被告双方共认2018年4月被告将原告派往被告集团下属的法人单位工作，并由该单位发放原告该月份工资。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出津西青劳人仲裁字[2019]第21号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付申请人防暑降温费672元。二、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、考勤记录、银行流水等证据证明属实。本院认为：被告未提供证据证明其已经发放原告加班费，应发放原告2018年2月7日至3月31日、5月1日至10月31日期间休息日加班工资17349.67元。原告未能提供证据证明其2018年4月、11月1日至17日存在加班情形，原告要求被告支付其前述期间加班工资之诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告未提供证据证明其已经发放原告2018年6月至9月防暑降温费，应支付被告2018年6月至9月防暑降温费672元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津海澜德生产力促进有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张强2018年2月7日至3月31日、5月1日至10月31日期间休息日加班工资17349.67元；二、被告天津海澜德生产力促进有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张强2018年6月至9月防暑降温费672元；三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年六月六日书记员 张鹤競附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1560号申请执行人：于新浩，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：汲守攀，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人于新浩与被执行人汲守攀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汲守攀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汲守攀的存款15125.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年六月六日书记员  刘 鹏
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执660号申请执行人张某1，女，汉族，1979年2月24日出生，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。委托诉讼代理人：杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。被执行人张某2，女，汉族，1953年12月22日出生，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被执行人张某3，男，1976年2月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人张某1申请执行被执行人张某2、张某3继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽14民终1570号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，现该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2018）辽14民终1570号执行一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年六月二十七日书记员  刘辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10587号上诉人（原审被告）:周枫，男，1990年10月26日出生，汉族，江苏省昆山市吉木咨询有限公司操盘手，户籍所在地河南省遂平县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慧中，女，1989年6月16日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。上诉人周枫因与被上诉人张慧中民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周枫上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审。2、张慧中承担诉讼费。事实和理由：1、张慧中没有提供涉案223955.52元人民币的具体刷卡消费记录，很多消费刷卡是在长沙市内进行，是张慧中自己刷的卡，一审法庭在没有调查清楚的前提下就全部认定223955.52元全部是周枫套现，实属认定事实不清。2、一审法院认定欠款的数额是依据周枫的聊天记录，而在一审庭审中周枫明确不认可聊天记录中“8.1”是借款81000元的意思表示。3、本案事实上是周枫在张慧中的指示下陆续用信用卡汇款，如果由信用卡套现也是张慧中自己套现，与周枫无关。4、周枫与张慧中之间是委托炒股的关系，并非民间借贷，双方没有出具借条，也没有约定利息。张慧中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、张慧中已经提供涉案223955.52元人民币具体刷卡消费记录，从该记录可以产出大部分交易均发生在外省，与周枫现居地及其居住地周边基本相符，但张慧中并未去过此地。且亦已经提供银行转账流水证明，上述套现资金直接转入周枫名下银行账户。2、结合张慧中母亲杨欣与周枫的电话录音、短信记录以及与张慧中的支付宝聊天记录，上述证据链清晰且具有关联性和完整性，可以佐证聊天记录中“8.1”是借款81000元的意思表示。张慧中向一审法院起诉请求：1、周枫立即归还张慧中欠款本金81000元及以81000元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按照月息2分的标准计算利息；2、诉讼费用由周枫承担。一审法院认定事实：张慧中与周枫系朋友关系，双方有多笔账务往来。2016年7月10日至2016年7月14日，张慧中通过银行转账及支付宝的方式共计向周枫支付125400元。同时，周枫借用张慧中的北京银行、交通银行、广发银行三张信用卡，自2016年6月7日至2017年3月3日用于消费和套现共计223955.52元。周枫自2016年7月3日至2018年1月16日直接向银行信用还款或通过支付宝、银行转账给张慧中共计265989元，尚欠83366.52元。之后张慧中多次通过电话、微信方式向周枫催告还款，周枫确认尚欠81000元，但一直拖欠未还，张慧中故诉至该院，形成该诉。上述事实，有银行个人账户交易明细、支付宝转账电子回单、信用卡对账单、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，该院予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中，张慧中与周枫之间存在多笔资金往来，周枫尚有83366.52元的逆差。依据张慧中与周枫所提交的短信及微信聊天记录，周枫自认存在欠款以及还款的事实，故该院认定张慧中与周枫之间存在借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，周枫尚欠张慧中83366.52元借款未偿还完毕。张慧中与周枫未约定借款利息及期限，周枫于短信中承诺了还款期限，但张慧中未予认可，仍应视为双方未约定还款期限。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张慧中可以在合理期限内要求周枫偿还借款，现张慧中已于2018年7月3日起诉至法院，周枫仍未返还，应视为合理期限已过，周枫应立即偿还张慧中的借款。张慧中诉求为81000元，系其对自身权利的处分，该院予以支持。对于张慧中请求按照月息2分的标准计算利息的诉求，其实际系资金占用期间利息，周枫未在合理的期限内偿还张慧中借款，应支付该利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，周枫应按照年利率6%的标准自2018年7月3日起支付至实际清偿之日止的资金占用期间利息。判决：一、限周枫于该判决生效之日后七日内偿还张慧中借款本金81000元，并按年利率6%的标准支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回张慧中的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取1279元，由张慧中负担279元，周枫负担1000元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周枫上诉主张其与张慧中之间存在委托炒股理财关系，但并未提交证据予以证明，而张慧中在一审中提交的信用卡刷卡凭证、银行转账凭证以及短信和微信聊天记录，可以证明涉案223955.52元人民币系周枫使用张慧中名下信用卡异地盗刷的事实。周枫在与张慧中的微信聊天记录中先向张慧中转账5000元，然后表达“还有8.1”，结合周枫与张慧中母亲杨欣的短信聊天记录以及周枫持张慧中信用卡套现并向张慧中转账了部分款项的客观事实，一审法院认定周枫确认尚欠张慧中81000元，认定无误，本院予以确认，故周枫的上诉请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周枫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2558元，由上诉人周枫负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年六月十八日书记员 张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18058号原告王荣朵，女，汉族，1969年8月12日出生。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。委托代理人申道明，河南文丰律师事务所实习律师。原告王荣朵诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣朵委托代理人辛聪明到庭参加诉讼，被告河南锦家置业有限公司委托代理人张燕、申道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金暂计17148元（按总房款的日万分之零点五暂计算至2018年11月23日）；2.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》(以下简称“合同”)，合同约定原告购买被告位于金水区××、××楼××单元××商品房××套，房屋面积130.33平方米，总金额1284478元，合同附件四第六条第1款约定“出卖人应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.5违约金”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定向行政部门报送办理产权初始登记资料；根据双方合同约定，被告已经违约，依法应当向原告支付违约金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告答辩称：一、被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。二、被告亦不应当承担转移登记违约责任。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。经审理查明：2016年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××楼××单元××房产××套，总价款为1284478元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月30日被告为原告开具了金额为1284478元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网宣布自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记；房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；房管部门停止办理各类房屋登记业务。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2018年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王荣朵的诉讼请求。案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告王荣朵承担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十六日书记员 高丽娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执22号之一 申请执行人赵翠华，女，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 被执行人黄颂善，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 赵翠华与黄颂善民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初967号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人黄颂善发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人黄颂善至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄颂善在金融机构存款1733元用于清偿本案债务。本院依法再次对黄颂善金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年六月二十一日 书记员 江   俊   霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4749号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：杨光武，男，土家族，1987年6月16日出生，住湖南省桑植县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨光武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告杨光武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月15日依约向被告发放贷款60000元，被告借款后，从2018年7月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年1月15日至2020年1月15日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金34591.23元、利息（含罚息）4360.6元、复利334.81元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金34591.23元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)4360.6元、复利334.81元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告杨光武截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告杨光武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨光武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34591.23元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）4360.6元和复利334.81元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨光武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨光武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0108执466号 申请执行人：曾龙，男，1983年10月28日出生，汉族，住广西来宾市。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：余平德，该公司总经理。 本院在执行曾龙与广西千珍制药有限公司因工资问题发生劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31394元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
(2019)内0523执1804号 申请执行人开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店，住所地开鲁县。 被执行人李占华，男，住开鲁县。 本院在执行开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与李占华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初1592号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李占华在中国邮政储蓄银行6221881900162855101账户内存款人民币22910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月十三日 书记员 吴旭伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0524执1183号 申请执行人：秦昊，男，2011年8月8日出生，蒙古族，学生，住址内蒙古通辽市。 法定代理人：秦宇争，男，1986年11月7日出生，个体工商户，住址内蒙古通辽市。 被执行人：侯万福，男，1965年2月12日出生，满族，住址辽宁省。 申请执行人秦昊与被执行人侯万福侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初274号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月14日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年8月18日、2018年12月22日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在华夏银行等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，发现被执行人名下有位于辽宁省沈阳市苏家屯区恒大名都小区住宅楼一套，本院现已查封此楼房，但此楼房有抵押贷款，现无法处置。 4、本院于2019年6月13日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年6月13日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0524执1183号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  吕 弢 二〇一九年六月十四日 书记员  张 强
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2350号原告：吴春虎。被告：方坤。原告吴春虎与被告方坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春虎到庭参加了诉讼，被告方坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春虎诉称：2016年6月3日，被告方坤以运输需要资金周转为由向其借款10000元，约定2016年9月3日前归还，被告方坤向其出具借条一份。2016年11月3日，被告方坤又以生意周转需要资金向其借款10000元，约定2016年12月3日前归还，被告方坤向其出具借条一份。后上述两笔借款均到期，其向被告方坤索要上述两笔借款无果，请求人民法院依法判令被告方坤偿还其借款本金20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息全部还清之日止，被告方坤负担本案的诉讼费。被告方坤口头辩称：本案原告吴春虎属于高利放贷，请求人民法院依法驳回原告吴春虎各项诉求。经审理查明：2016年6月3日，被告方坤向原告吴春虎借款10000元，被告方坤向原告吴春虎出具借条一份，主要内容为：借条本人方坤身份证号42068319840408545X今向吴春虎借款人民币壹万元（大写：10000.00）借款用途用于运输行业，承诺于2016年9月3日前归还。收款方式：现金10000.00收款户名方坤及收款账户：62284107545********，其他备注：收到现金壹万元借款人签名：方坤2016年6月3日。被告方坤在借条上签名捺印。2016年11月3日，被告方坤又向原告吴春虎借款10000元，被告方坤向原告吴春虎出具借条一份，主要内容为：借条本人方坤身份证号42068319840408545X今向吴春虎借款人民币10000.00（大写：壹万元整），借款用途用于生意周转，承诺于于2016年12月3日前归还。借款人方坤2016年11月3日。被告方坤在借条上签名捺印。后上述两笔借款到期，原告吴春虎向被告方坤索要20000元借款无果遂诉至本院要求被告方坤偿还其借款本金20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息全部还清之日止，被告方坤负担本案的诉讼费。以上事实有原告举证的身份证、借条以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，被告方坤向原告吴春虎借款两笔合计20000元，被告方坤向原告吴春虎出具各借到10000元现金的借条两份，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立生效。原、被告均约定了两笔借款的还款时间，还款期限届满，被告方坤未举证证明其已向原告吴春虎还清借款，故原告吴春虎诉求被告方坤偿还20000元借款本金有理，本院予以支持。原告吴春虎另诉求被告方坤支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息全部还清之日止。原、被告就本案两笔借款约定的还款时间分别为2016年9月3日和2016年12月3日，借条上均未约定借期内利率和逾期还款利率，原、被告未举证证明双方就上述借款利率达成了补充约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。以及第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款借期内利息本院不予支持，资金占用期间利息本院予以支持，资金占用期间利息可以确定为：1、以10000元借款本金为基础，从2016年9月4日开始按照年利率6%计算至借款本息全部还清之日止；2、以10000元借款本金为基础，从2016年12月4日开始按照年利率6%计算至借款本息全部还清之日止。被告方坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春虎借款本金20000元及资金占用期间利息（1、以10000元借款本金为基础，从2016年9月4日开始按照年利率6%计算至借款本息全部还清之日止；2、以10000元借款本金为基础，从2016年12月4日开始按照年利率6%计算至借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告方坤负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年六月二十九日书记员  袁品章
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初744号原告：何志岗,男，1963年1月4日出生，汉族，农民，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇九泓驾校西墙外。被告：董彪，男，1987年7月25日出生，汉族，打工,确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇苗圃北第三排三栋第三家。本院于2019年4月1日立案受理原告何志岗与被告董彪民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年5月7日公开开庭审理。原告何志岗及被告董彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何志岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款51000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月13日因资金周转困难，向原告借款51000元，双方未约定利息，约定还款期限为2019年1月13日，借款到期后经原告催要未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告董彪辩称，我是在2010年12月份向原告借的51000，借条是在2018年1月13日后补的。经审理查明，被告曾经是原告的女婿，现已经与原告女儿离婚。被告于2010年因为做生意资金周转向原告借款51000元，2018年1月13日被告向原告出具借款金额为51000元欠条一张，双方未约定利息，约定还款期限为2019年1月13日，借款到期后经原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告董彪与原告何志岗之间借款事实清楚，证据充分，被告董彪应承担偿还借款51000元的责任。故对原告要求被告给付借款51000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：被告董彪于本判决生效后十日内偿还原告何志岗借款51000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告董彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二〇一九年六月二十五日书记员 侯禹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执638号之四 被执行人武银全，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人武银全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人武银全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人武银全在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX6,0账户内存款人民币1393.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月六日 书记员  沈书强
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异84号 异议人（利害关系人）:仙桃市城市建设投资开发有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙桃大道。 法定代表人：王中林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛中华，湖北龙田律师事务所律师。 申请执行人：成树峰，男，1971年5月23日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：张毅，男，1968年7月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：李利民，男，1968年2月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王彬，男，1974年5月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇工业园区。 法定代表人：张毅，该公司经理。 本院在执行原告成树峰与被告张毅、李利民、王彬、华瑞（邯郸）铸管有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人仙桃市城市建设投资开发有限公司对本院执行华瑞（邯郸）铸管有限公司在该公司到期债权中的银行存款360万元，认为其中3135385.5元扣划行为错误，应当返还给利害关系人，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，仙桃市城市建设投资开发有限公司向本院提出撤回对返还执行款3135385.5元的申请。 本院认为，利害关系人仙桃市城市建设投资开发有限公司现提出撤回异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许仙桃市城市建设投资开发有限公司撤回异议申请。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年六月四日 书记员  李晓琳
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执234号申请执行人：张清怀，男，1972年7月9日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王爱玲，女，1971年3月19日出生，汉族，现住临漳县。高海峰与王爱玲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款19800元。被执行人依法应承担执行费。执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年六月二十六日书记员代 凌 月
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2150号 原告：陈传励，男，1950年11月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈泽钟，男，1963年10月18日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告陈传励与被告陈泽钟民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈泽钟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传励向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金44000元以及利息131208（利息自借款之日始按照月利率1.4%计至本息还清之日止）。事实和理由：原被告系同村村民。2001年3月20日，被告因经营的长乐市阜山旭日塑料加工厂需要资金周转，向原告借款44000元，约定借期一年，借款利息为月利率1.4%，借款后，被告出具了一张借条，同时加盖上述厂章。该厂系以家庭经营的个体工商户，于2004年10月10日注销。 陈泽钟未应诉、答辩。 陈传励举证：1、身份证；2、借款借据1张，内容包括“长乐市阜山旭日塑料加工厂借款借据”，借据上盖有该厂厂章，借据上“主管”“会计”“出纳”三处签名均为“陈泽钟”；3、个体工商户登记基本信息，显示该厂于2000年1月1日核准设立，于2004年10月10日注销。本院依职权调取了由长乐区文岭镇阜山村委会出具的陈泽钟身份信息及其现去向不明的证明，原告对上述证据无异议。 本院认为，陈泽钟未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联，本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2001年3月20日，原长乐市阜山旭日塑料加工厂向原告陈传励借款44000元，约定借期一年，借款利息为月利率1.4%，借款后，该厂出具了一张借条（加盖厂章），同时被告陈泽钟在借条上的“主管”“会计”“出纳”三处签名。另查明，该厂系个体工商户，经营者系被告陈泽钟。该厂于2000年1月成立，2004年10月注销。2019年3月12日，陈传励诉至本院。 本院认为：原长乐市阜山旭日塑料加工厂与原告陈传励间借贷事实清楚，借贷关系明确，双方约定的月利率1.4%亦于法有据。因该厂系个体工商户且已被注销，故其借款之法律后果应归之于实际经营者即被告陈泽钟。故对原告陈传励的诉讼请求，依法予以支持。陈泽钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈泽钟于本判决生效之日偿还陈传励借款本金44000元及利息（利息按月利率1.4%计，自2001年3月20日起计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3805元，由陈泽钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  陈翠娥 人民陪审员  梁重任 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更197号罪犯陈宏武，男，汉族，生于1988年9月12日，初中文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）兰法刑一初字第175号刑事判决，认定被告人陈宏武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年11月6日起至2023年11月5日止），剥夺政治权利二年,并处罚金8000元，赃款、赃物继续追缴。2013年1月30日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第111号刑事裁定减刑一年，2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更118号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，并取得焊工初级等级证书。该犯累计获得：表扬4次，2017年、2018年被监狱评为改造积极分子。该犯已全部履行财产性判项罚金8000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈宏武自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，其因犯抢劫罪被判处十年以上刑罚，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款规定，裁定如下:对罪犯陈宏武减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1238号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 委托代理人王冬，系该社法律事务部科员。 被告王贵峰，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告程秀兰（王贵峰之妻），女，1972年3月18日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告徐玉珍，女，1963年4月8日出生，农民，汉族，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）诉被告王贵峰、程秀兰、徐玉珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人王冬，被告徐玉珍到庭参加诉讼，被告王贵峰、程秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王贵峰、程秀兰于2014年10月31日在原告下属单位大巴信用社借款2笔，本金分别为4.9万元、19万元，贷款用途借新还旧，年利率分别为10.5%、11.70%，到期日分别为2015年10月30日。由阜蒙县大巴镇司法所王贵堂（现已死亡）及妻子徐玉珍为2014年10月31日发放的19万元贷款担保。截止2019年1月14日，被告偿还贷款本金4200元，利息12651.88元，本息合计16851.88元。贷款到期后，原告曾多次派人催收，要求三被告偿还贷款本息，但被告却未能偿还。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认2014年10月31日原告与被告王贵峰、程秀兰所签的借款合同有效，并判令被告王贵峰、程秀兰共同偿还所欠原告的贷款本金19万元，截止2019年1月14日所欠利息120426.86元，本息合计310426.86元及延付利息；二、请求法院确认原告与被告徐玉珍2014年10月31日所签订的保证合同有效。并由被告徐玉珍与被告王贵峰、程秀兰对全部欠款承担连带偿还责任。三、确认2014年10月31日原告与被告王贵峰、程秀兰所签的借款合同有效，并判令被告王贵峰、程秀兰共同偿还所欠原告的贷款本金4.48万元，截止2019年1月14日所欠利息27931.58元，本息合计72731.58元及延付利息；四、本案的诉讼费用由三被告承担。 被告王贵峰、程秀兰承认贷款事实但未到庭。 被告徐玉珍辩称，我丈夫王贵堂已经去世，担保合同什么时间形成的我不清楚，担保人处的签字也不是我签的，在原告起诉我之前，原告从来没有找我要过钱，我不应承担担保责任。 经审理查明，被告王贵峰、程秀兰于2014年10月31日在原告下属单位大巴信用社借款2笔，本金分别为4.9万元、19万元，贷款用途借新还旧，年利率分别为10.5%、11.70%，到期日分别为2015年10月30日。由阜蒙县大巴镇司法所王贵堂（现已死亡）于2014年10月31日与原告签订担保合同对发放的19万元贷款担保。截止2019年1月14日，被告偿还贷款本金4200元，利息12651.88元，本息合计16851.88元。 另查，担保合同书内徐玉珍的签名不是其本人签名按手印，徐玉珍也对担保一事一无所知，原告在起诉之前也未找过被告徐玉珍要求其还款。 上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证，尚欠本金利息明细表一份，保证合同书一份，原告营业执照，被告户籍证明等材料，在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告农信联社与被告王贵峰、程秀兰之间2014年10月31日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告农信联社已将款项给付被告王贵峰、程秀兰，被告未按约定履行，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王贵峰、程秀兰偿还所欠原告的贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原告与王贵堂签订的担保合同，因王贵堂已死亡，其妻子对签订担保合同一事一无所知，合同上的签名手印不是徐玉珍本人所为，原告直至起诉前也未向徐玉珍主张过还款，故原告与王贵堂签订的担保合同无效，徐玉珍不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告农信联社与被告王贵峰、程秀兰之间2014年10月31日签订的借款合同合法有效。被告王贵峰、程秀兰于判决生效后十日内偿还所欠原告的贷款本金19万元及利息120426.86元（截止2019年1月14日），本息合计310426.86元及延付利息（从2019年1月14日之后的利息按合同约定计算至全部欠款还清之日止）。 二、原告农信联社与被告王贵峰、程秀兰之间2014年10月31日签订的借款合同合法有效。被告王贵峰、程秀兰于判决生效后十日内偿还所欠原告的贷款本金4.48万元及利息27931.58元（截止2019年1月14日），本息合计72731.58元及延付利息（从2019年1月14日之后的利息按合同约定计算至全部欠款还清之日止）。 三、驳回原告对徐玉珍的诉讼请求。 案件受理费7047元，由被告王贵峰、程秀兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  张海娣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4250号申请执行人：赵艳茹，女，1988年8月4日出生，汉族，北京市延庆区人，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，组织机构代码MA007KPJ-4。法定代表人：马菁，经理，公民身份号码×××。申请执行人赵艳茹与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第211号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币21312.68元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第211号裁决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3400号原告：尚勤芳，女，汉族，1966年5月29日出生，住新乡市。被告：司甲玲，女，回族，1968年2月15日出生，住新乡市。委托代理人：司正午，男，回族，1946年3月1日出生，住新乡市。被告：李玉军，男，汉族，1969年1月27日出生，住新乡市。原告尚勤芳诉被告司甲玲、李玉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚勤芳、被告司甲玲的委托代理人司正午、被告李玉军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚勤芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款335000元及利息（按银行贷款利率的4倍）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，司甲玲、李玉军从原告处借现金335000元，并当场向原告写下借条一份。到期后原告向被告要钱，被告以各种理由和借口不肯偿还。故原告诉至法院。被告司甲玲辩称，原告起诉书事实与理由部分称2014年4月28日两被告去原告处借现金335000元，并当场向原告写下借条一份。我与原告不认识，也没有去原告处借过钱，没有与一被告去原告处借钱并写下借条。在原一审中原告承认不认识我，其诉称是虚假的，对此被告请求法院判决对为了达到个人目的，捏造事实，浪费司法资源的原告，应该予以惩戒，不能纵容。本案事实清楚，请法院驳回原告的诉求，案件的所有费用由原告承担。被告李玉军辩称，原告起诉书所述内容完全是捏造事实，我与原告不认识，从未见过面，不可能与司甲玲一起去原告处借款，也从未写下根本就不存在的借条。原告在一审庭审记录中称不认识我，所述完全是编造的。请法院判令原告提起虚假诉讼，予以惩戒，驳回原告的无理诉求，案件的所有费用由原告承担。经审理查明，2014年4月28日，司甲玲向尚勤芳出具“今借尚勤芳现金叁拾伍万元整”的借条，落款日期为2014年4月28日。当日原告与司甲玲间未发生银行交易流水或现金交易。另查明，司甲玲与李玉军原系夫妻，二人于1991年9月20日登记结婚，后于2014年12月22日办理离婚手续。上述查明的事实由原告尚勤芳提供的借条复印件，被告李玉军提供的离婚协议，以及原、被告双方当庭陈述与自认等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尚勤芳诉称2014年4月28日，债务人司甲玲、李玉军从原告处借现金叁拾叁万伍仟元，并当场向原告写下借条一份。经庭审查明，该日原被告间无银行流水或现金交易。尚勤芳在诉状中未如实描述案情，违背诚实信用原则，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回尚勤芳的诉讼请求。案件受理费6325元，由尚勤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  李艳利审判员  王 峰二〇一九年六月十三日书记员  刘晓雨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1326号 原告：姜某，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈某，女，1989年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈均，系被告陈某之父，1969年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告姜某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告陈某的委托诉讼代理人陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告结婚彩礼款、婚纱照、见面礼红包共计53699（伍万叁仟陆佰玖拾玖元整）元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月经人介绍相亲认识，定于××××年××月××日结婚，因结婚细节双方未达成一致，至今未结婚。被告现在也没有明确说法，原告于2018年8月1日中午给陈某12000元（壹万贰仟元整），2018年8月3日给贺碧蓉（原告母亲）38000元（叁万捌仟元整），有证人黄系琼、贺某两个见证人，婚纱照4999元（肆仟玖佰玖拾玖元）有发票，见面礼红包1200元（壹仟贰佰元）给其父母。至今婚礼未办，被告也不愿退回以上礼钱，女方置办嫁妆床上用品现在在原告家中，原告可以全部退还。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，收到彩礼款38000元、见面礼12000元，总计50000元是实。但已将被告置办的价值20000余元的嫁妆交付给了原告，并且为了被告出嫁布置家中又花了10000余元，家里请客、退客又用了几千元。故被告不再承担返还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2018年4月,原、被告双方经黄系琼、贺某介绍相识。2018年8月,原告给付被告见面礼12000元、开庚钱1200元，给付被告母亲贺碧蓉彩礼38000元。期间原告支付了婚纱摄影费4999元。原、被告双方原商定于××××年××月××日举行婚礼，在10月中旬时双方因婚礼细节未达成一致意见，婚礼未如期举行，至今双方也未办理结婚登记。被告已将其置办的床上用品等嫁妆给予了原告。 本院认为，男女双方结婚应以感情为基础，禁止借婚姻索取财物。但按照我国民间婚俗，订立婚约的男方往往会以结婚为目的给付女方一定的财物即彩礼。原告姜某与被告陈某经人介绍订立婚约，并按照农村习俗给付被告陈某彩礼，但双方并未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，现原告要求被告返还彩礼的诉请，于法有据，本院予以支持。对于婚前给付对方价值较大的财物，这种给付具有明显订立婚约的意思，应认定为彩礼，即本案中给付的见面礼12000元、彩礼38000元；对于为了培养感情而送给对方及亲人价值较小的财物，此种应属于一般赠与，不宜认定为彩礼，即本案中的开庚钱1200元；对于是一方为缔结婚约而与对方的共同花费，系原、被告双方为举行结婚仪式，原告支出的款项，这也不宜认定为彩礼，即本案中的婚纱摄影费4999元。关于被告认为是原告悔婚，故不应返还原告彩礼的辩由，因与法律规定相悖，本院不予采纳，但可酌情减少返还彩礼数额。对于被告主张购买的床上用品等嫁妆，因被告未提交购买嫁妆的具体种类、金额，但原告认可为床上八件套，且该八件套也在原告家中，应从彩礼金额中予以扣除。双方当事人在缔结婚约时，应对婚姻抱有美好的愿望，婚约的解除，对双方当事人而言，无论情感和财产，均遭受一定的损失。结合本案并无证据证明系被告的原因导致婚约解除等情节考虑，在返还彩礼时应照顾女方利益适当减少返还金额。综上，由被告返还原告彩礼款30000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决如下： 由被告陈某在本判决生效后十日内返还原告姜某彩礼款30000元。 案件受理费300元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年六月三日 书 记 员  张凡祥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8125号之一原告:安徽和昌汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：徐敏忠，女，汉族，1960年10月9日生，住安徽省霍邱县经济开发区。被告：周竟成，男，汉族，1967年5月30日生，住安徽省霍邱县。被告：合肥迅银货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码913401000557921645。法定代表人：徐敏忠，总经理。原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告徐敏忠、周竟成、合肥迅银货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）皖0111民初8125号民事裁定书，冻结被告徐敏忠、周竟成、合肥迅银货物运输有限公司名下银行账户上的存款303633元，或查封扣押其同等价值的其他财产。原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已经撤诉结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除冻结被告徐敏忠、周竟成、合肥迅银货物运输有限公司名下银行账户上的存款303633元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永祥二〇一九年六月十七日书记员  陈 君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2712号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：严国振。被告：余翠翠。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告严国振、余翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告严国振、被告余翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金357080.97元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息18094.43元，本息合计375175.40元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月6日严国振（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：严国振向平安银行武汉分行贷款46.1万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；严国振未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求严国振提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由严国振承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月7日向严国振指定账户发放贷款46.1万元。贷款发放后，严国振足额偿还了2017年11月7日至2018年9月7日期间的借款本息，后仅偿还借款利息37.75元、复利0.01元。截至2019年5月14日，严国振尚欠借款本金357080.97元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告严国振辩称，这笔借款是余翠翠姐夫黄卫华借用我和余翠翠的名义办理的贷款，所贷款项都是黄卫华在使用，每月也都是他在还贷；因这笔贷款我在洪山区法院起诉了黄卫华，虽然这笔钱不是我用的，但是我借的，我愿意偿还，等到洪山区法院的案子有结果之后，我才有钱偿还原告；我没有核算过剩余本金数额，也不知道利罚息的计算方法；申请这笔贷款时，我还支付了2万多元的担保费和4千多元的保险费，这些费用都从发放的款项中直接扣除了，这两笔钱应从本金中扣除；我认为余翠翠不应承担还款责任，因为这笔款项并未用于夫妻共同生活。被告余翠翠辩称，我对这笔贷款并不知情，且这笔贷款并未用于夫妻共同生活，因此我不应当承担还款责任。被告严国振向本院提交借条、个人账户交易明细清单。被告余翠翠向本院提交离婚证。（六）其他：2017年11月6日严国振向平安养老保险股份有限公司购买平安借款人意外伤害保险。2018年8月28日严国振与余翠翠登记离婚。2018年10月22日严国振、余翠翠诉黄卫华民间借贷纠纷一案，已由武汉市洪山区人民法院立案受理，该案尚在审理过程中。2018年11月20日黄卫华诉严国振确认合同效力纠纷一案，已由本院立案受理，该案尚在审理过程中。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与严国振之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，严国振未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求严国振提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年5月14日，严国振尚欠借款本金357080.97元未还。平安银行武汉分行要求严国振支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。余翠翠抗辩对严国振所借款项不知情，且未用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任。因严国振与余翠翠已就该笔款项作为共同原告将黄卫华诉至武汉市洪山区法院，余翠翠与严国振就此借款是具备共同意思表示的，故对平安银行武汉分行要求余翠翠对严国振所欠借款本息承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持，对余翠翠的抗辩意见，本院不予采纳。平安银行武汉分行要求严国振、余翠翠承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。严国振所称平安银行武汉分行向其收取担保费，但其向本院提交的证据不足以证明，本院不予采纳。严国振还称在办理贷款过程中支付保险费，因该费用与本案无关，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严国振、余翠翠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金357080.97元；二、被告严国振、余翠翠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月8日起至2018年10月7日止的利息（以借款本金357080.97元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月8日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金357080.97元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告严国振已偿还的借款利息37.75元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元，减半收取3464元，保全费2395元，合计5859元，由被告严国振、余翠翠负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告严国振、余翠翠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
（2019）内0523执367号之四 申请执行人：高俊明，住开鲁县。 被申请执行人：陈国林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1615号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈国林在中国工商银行的存款予划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年六月二十三日 书记员  杨金路
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保324号 申请人姜韵与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1290000.0元，本院作出（2018）桂0902民初2416号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张虎雄，男，1986年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟国，男，1982年7月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人张虎雄因与被申请人王伟国买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张虎雄申请再审称，2017年12月5日，张虎雄通过微信平台信息在准格尔旗与王伟国购买一台龙工装载机，经王伟国介绍，此车是他大兄哥在15年一手购买的新车，一并提供了此车的合格证手续，经张虎雄查看该合格证与车辆信息相符，该合格证载明此车为15年出厂，后双方当场签订了买卖协议，张虎雄付了全款接收了车辆。车辆接回后次日发现车子根本无法使用，该车为翻新拼装车，张虎雄就给王伟国打电话核实车辆问题，而王伟国说车子是他大兄哥的他也不清楚，要与他大兄哥商量，之后再无音讯。无奈张虎雄向准格尔旗公安局报案，后经准格尔旗公安局调查并与该车厂家核实，证实此车以及此车手续确系伪造，但因无法证实是王伟国伪造所以无法立案追究刑事责任，建议去法院诉讼解决。后张虎雄在准格尔旗法院提起本案诉讼，请求王伟国退车退款并赔偿其经济损失，而准格旗人民法院在未就张虎雄提供证据质证也未能查实合同事实的情况下，判决驳回张虎雄的诉讼请求，未尽到应尽的职责。二审法院同样为了维护一审法院判决，在未调查、质证查明事实的情况下维持一审判决。张虎雄有新的证据证实此案符合再审条件：1.新证据在场人尚牛则作证证实王伟国故意隐瞒事实造成对张虎雄的重大误导而签订协议。2.新的证据录音材料，证明王伟国故意隐瞒事实，造成张虎雄的重大误解而签订协议。3.应当对张虎雄一审期间提供的该车生产厂家所出具的证明进行质证，对该车的合格证进行质证，因为是该伪造合格证对张虎雄造成重大误导而签订协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，应当裁决支持张虎雄的诉讼请求。请求撤销一、二审判决，改判支持张虎雄的全部诉讼请求。本院经审查认为，张虎雄在本案一、二审过程以张王伟国提供虚假的车辆合格证等资料，案涉装载机为拼装车，王伟国在与其签订《购车协议》时存在欺诈行为为由，主张双方签订的《购车协议》应予撤销。因本案双方交易的标的物为二手装载机，该类型的标的物交付并不需要办理过户等手续，张虎雄对该装载机进行查验后予以接收，双方交易已经完成。张虎雄原审中认为王伟国存在欺诈行为，但其提交的证据不能证实王伟国从他人处购买该二手装载机后明知该装载机不具备原厂合格证等资料或存在拼装等情况而故意隐瞒该事实诱使张虎雄产生错误认识。故原一、二审判决认定张虎雄对王伟国存在欺诈行为的事实未能提供充分证据证明，并无不当。张虎雄的再审申请理由中提出王伟国的行为对其产生误导，导致其对双方交易的标的物产生重大误解，故双方之间的交易行为应予撤销，并提出有新的证据可以证实其主张。经审查，张虎雄提出其与王伟国交易时的在场人尚牛则可以证实，交易时王伟国故意隐瞒了事实。但对于尚牛则基于何种客观原因在一审开庭审理过程中未能出庭未予说明，故该证人证言不属于再审程序中的新证据，不能成为对本案予以再审的依据。对于王伟国提出的录音资料，从其整理的录音内容看，即使该录音资料真实，该录音资料也形成于双方发生争议之初，张虎雄未能说明该证据基于何种客观原因未在本案一审审理期间提交，该证据不符合再审程序中的新证据的条件。且从张虎雄整理的录音内容看，亦不能证实王伟国在双方签订《购车协议》时存在欺诈或故意隐瞒真相造成张虎雄产生重大误解的事实。对于张虎雄一审期间提供的装载机生产厂家的《证明》、装载机的《合格证》等证据，一审已经组织双方进行了质证。因本案双方均认可交易的标的物为二手装载机，故上述证据本身并不能证实王伟国存在伪造装载机《合格证》，致使张虎雄在交易时产生重大误解的事实。故张虎雄关于有新的证据可以证实王伟国故意隐瞒事实，造成其在与王伟国交易时产生重大误解的再审申请理由不能成立。综上，张虎雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张虎雄的再审申请。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年六月二十六日书记员  尉霄蒙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4378号原告：潘菲菲，女，1992年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告潘菲菲与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘菲菲的委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为11841元（其中2018年10月份工资10841元，11月份工资1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资10841元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告潘菲菲）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。潘菲菲遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，潘菲菲陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年3月10日进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，潘菲菲提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含潘菲菲在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠潘菲菲工资总额为10841元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和潘菲菲的陈述，足以证实潘菲菲与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠潘菲菲工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。潘菲菲依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资10841元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告潘菲菲劳动报酬10841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更831号 罪犯管绵伦，男，1972年8月26日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月13日作出(2013)深罗法刑一初字第653号刑事判决，以被告人管绵伦犯贩卖毒品罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2013年7月1日交付监狱执行刑罚。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更817号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯管绵伦在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯管绵伦在2017年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯管绵伦减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯管绵伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分500分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯管绵伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯管绵伦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执659号 申请执行人韩平善，男，生于1968年10月16日，汉族,金昌市宜城商贸有限公司总经理，住本区。 被执行人李开余，男，生于1966年1月8日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人韩平善与被执行人李开余买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月17日达成执行和解协议，即被执行人李开余给付申请执行人韩平善货款6300元、诉讼费25元、共计6325元,于2019年9月30日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执659号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年六月十八日 书记员  姚坤文
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执657号申请执行人：王琴,女性,1970年4月1日出生,住河南省正阳县。被执行人：张锐,男性,1973年4月18日出生,住河南省息县。被执行人：杨厅,男性,1979年3月14日出生,住河南省平舆县。关于申请执行人王琴与被执行人张锐、杨厅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人张锐当庭支付3万元，2019年7月底前支付2万元，2019年底前再支付5万元。剩余的38万元执行款，被执行人张锐承诺每年年底前支付5万元直至清偿完毕。如果张锐具有清偿能力，应提前予以还款，如不履行法院有强制执行的权力。由于履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1528民初2833号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 袁 媛二〇一九年六月十八日书记员 韩海洋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执2063号 申请执行人：李之权，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：张华，广东桂商律师事务所律师。 被执行人：罗胜兵，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：吴晓兰，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人李之权与被执行人罗胜兵、吴晓兰买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2410号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还车位购买款265000元、违约金53000元、受理费3035元、财产保全费2110元及迟延履行期间债务利息并负担本案申请执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。 本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制暂不能处理。本质性人名下位于广州市荔湾区柏瑞巷房已被广州市越秀区人民法院拍卖处理，本院已发参与分配函。被执行人名下位于广州市荔湾区柏瑞巷车位已被其他法院查封，暂不能处理。本院经向有关金融机构、车辆房屋管理部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨佳伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6314号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人：范海玲，经理。委托诉讼代理人：温红梅，该公司职工。被告：郑天文，男，1953年12月20日生，汉族，驾驶员,住邳州市新城区。被告：卢团委，男，1983年1月30日生，汉族，个体运输户，住邳州市。被告：王艳梅，女，1973年5月7日生，汉族，住邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称紫金保险徐州公司）诉被告郑天文、被告卢团委、被告王艳梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告紫金保险徐州公司委托诉讼代理人温红梅到庭参加了诉讼。被告郑天文、卢团委、王艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险徐州公司向本院诉请：1.判令被告偿还垫付款9313.08元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月3日7时许，郑天文驾驶苏Ｃ×××××号货车自西向东左转弯时，与沿省250公路由北向南行驶至邳州市官湖镇白果路王艳梅驾驶的苏Ｃ×××××号轿车相撞，致王艳梅等人受伤。在王艳梅住院治疗期间，因王艳梅无经济支付能力，其亲属到原告处申请垫付抢救费用，原告为王艳梅垫付抢救费9313.08元。依据相关规定，我公司享有对该笔垫付款的追偿权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如上诉。被告郑天文未答辩。被告吕团委未答辩。被告王艳梅未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2011年9月3日7时许，被告郑天文驾驶被告卢团委实际所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号挂车，由东向西行驶进入250公路28km+100m处时，与沿省250公路由北向南行驶被告王艳梅驾驶挂靠在邳州市顺达汽车出租有限公司名下的苏Ｃ×××××号轿车相撞，致原告王艳梅及乘坐其车的薛银玲、张琳、马莉莉受伤。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：郑天文负事故的主要责任，王艳梅负事故的次要责任。事发后，王艳梅等人被送往医院救治，因王艳梅经济困难，故向原告紫金保险徐州公司申请基金垫付抢救费，王艳梅并于2011年9月6日出具承诺书承诺：如因本事故通过其他途径获得赔偿或补偿款将优先用于偿还垫付费用。同年9月8日，原告紫金保险徐州公司垫付王艳梅医疗费9313.08元。此间，被告王艳梅治疗结束后，于2012年就该事故所造成的损失诉至本院，后本院作出（2012）邳民初0588号民事调解书，即中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿其医疗费2995.54元。而对原告垫付款项未予理涉。2018年7月12日，原告紫金保险徐州公司诉至本院，请求偿还垫付款。诉讼中，因被告卢团委、王艳梅、郑天文下落不明，本院于2019年3月20日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后的15日内和30日内。并定于举证期满后的第3日下午14时30分在本院第十三法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决，现已逾期。另查明，被告卢团委系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号挂车实际所有人，被告郑天文系其雇佣驾驶员。被告王艳梅是苏Ｃ×××××号车辆承包人。上述事实，有原、被告提供的垫付申请书、承诺书、付款回单、医疗费发票、（2012）邳民初字第1357号民事判决书、（2012）邳民初字第0588号民事调解书及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：原告紫金保险徐州公司在被告王艳梅住院期间，为其垫付医疗费9313.08元，已提供了垫付申请书、付款回单及医疗费发票等予以证实，本院对该垫付款依法予以确认。原告在垫付金额内代位取得了受害人王艳梅的损害赔偿请求权。虽然，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险，但承保该车辆的保险公司已在交强险医疗费项下限额内赔偿完毕。故该款项应当由事故车辆责任方按责分担。因被告郑天文系被告卢团委的雇佣驾驶员，系行驶职务过程中发生的交通事故，故相关赔偿责任应当车辆实际所有人即被告卢团委按责承担70%的赔偿责任，被告郑天文在本案中不承担赔偿责任。被告王艳梅既是苏Ｃ×××××号车辆承包人，也是事故的责任方，在其向保险公司索赔后理应优先偿还基金垫付款项。故对该款项应当按责承担30%的偿还责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卢团委偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款6519.16元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告王艳梅偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款2793.92元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告卢团委负担455元，王艳梅负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  孙 莉人民陪审员  刘 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  乔 丹
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执1566号常州华光房地产开发有限公司、陈明忠：常州华光房地产开发有限公司与陈明忠商品房买卖合同纠纷一案，执行中，陈明忠已协助常州华光房地产开发有限公司办理了注销备案手续并已将诉讼费、执行费缴纳至本院账户。至此，常州华光房地产开发有限公司申请执行的（2018）苏0402民初2365号民事判决书已全部自行履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2080号   原告：高军，男，1982年7月12日出生，蒙族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：马国友，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民诉被告马国友劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马国友的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民自愿向本院撤回对被告马国友起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民撤回对被告马国友的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执651号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹城巷46号第一层，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽，该公司职员。 被执行人陈鹏悦，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人陈鹏悦合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈鹏悦支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司垫付款人民币102335元、赔偿金（自2018年7月25日起至款项付清之日止的赔偿金以所欠垫付款为基数、按日万分之六另计）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2347元，申请执行费1678.38元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人陈鹏悦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈鹏悦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈鹏悦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈鹏悦名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、无公积金缴存。被执行人陈鹏悦名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××汽车二辆，本院已登记查封并责令被执行人陈鹏悦交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈鹏悦有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈鹏悦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈鹏悦作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陈鹏悦实施布控。同时已对被执行人陈鹏悦纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈鹏悦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年六月十八日 书记员  吴 凡
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2222号 原告：龚河源，男，1988年9月11日出生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：温青青，男，1987年7月10日出生，住响水县。 被告：于影，女，1985年2月1日出生，汉族，住响水县。 原告龚河源与被告温青青、于影民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告龚河源及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告温青青、于影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚河源向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款4万元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.判令二被告支付利息19200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告温青青向原告龚河源借款5万元。后双方经过结算，2019年2月3日，被告重新向原告出具借条一张。借条出具后，被告至今分文未付。 被告温青青、于影未作答辩。 原告龚河源围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年2月23日以温青青为借款人出具给原告龚河源的5万元借款凭证；2.2019年2月3日，被告温青青、于影重新出具给原告的4万元借条一张，证明借贷关系成立。被告温青青、于影未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下:2017年2月23日，被告温青青立据向原告借款5万元，约定借款期限自至2017年3月10日，月利率2%。借条出具后，被告温青青于2018年9月份返还1万元本金。2019年2月3日，经过结算，被告温青青、于影重新向原告龚河源出具借条一张，载明借款金额为4万元，利息19200元部分于2019年2月28日前归还。新借条出具后，二被告至今分文未付。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告温青青、于影未能按约履行还款义务，故被告温青青、于影应向原告龚河源返还借款本金4万元及利息1.92万元，并承担借款本金4万元利息（从2019年4月28日起至偿还完毕止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温青青、于影在本判决生效后15日内偿还原告龚河源借款本金4万元及利息1.92万元，并承担借款本金4万元利息（从2019年4月28日起至偿还完毕止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告温青青、于影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 张国林 二〇一九年六月二十五日 法官助理 吕婷婷 书 记 员 朱 琳