wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5436号上诉人（原审被告）：付金虎，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张舒屏、王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安村三期三号2-3门面。法定代表人：陈欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，营业场所湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。负责人：冯志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：武汉市宏盛安运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区怡东大厦29层。法定代表人：宋言江。上诉人付金虎因与被上诉人武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司（以下简称顺源公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称保险公司）以及原审被告武汉市宏盛安运输有限公司（以下简称宏盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。付金虎的上诉请求：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4780号民事判决书或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其上诉的理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，原审在认定被上诉人诉请的停运损失情况时，仅仅只是根据被上诉人单方面提供的鉴定评估意见和所谓的维修证明作为依据，出具该鉴定评估意见的鉴定机构，既未经过法院或者公安局交通警察大队的指定，亦未经过上诉人的同意，选定鉴定机构的程序违法，其出具的鉴定结论缺乏客观性，不能作为认定事实的依据。同时，被上诉人在交通事故中因交通事故造成的车辆损害部位和损害程度，和被上诉人所提供的维修证明不能一一对应，且该维修证明出具的时间和出具主体亦与本涉案交通事故之间存在时间上和内容上的矛盾。其次，停运损失的核定，需要综合被致害车辆在交通事故发生之前一年内的平均营收情况予以综合考虑，被上诉人并未提供对应证据证明涉案交通事故中被致害车辆在交通事故发生前一年内的营收情况；仅凭存有瑕疵的鉴定评估意见就予以认可，缺乏事实与法律依据。再次，上诉人虽在本次交通事故中负事故的全部责任，但依据《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》之规定，上诉人并非唯一的赔偿主体，故原审法院适用法律错误。最后，上诉人已为肇事车辆投保交强险和商业三者险且事故发生时，两险均在保险合同承包的期限内。上诉人与原审被告保险公司在商业三者险中并未约定停运损失为合同约定免责事由，原审法院直接予以排除原审被告保险公司的替代赔偿责任，属于认定事实和适用法律错误。另外，2019年4月5日，武汉东源汽车维修服务有限公司出具情况说明一份，证明2018年7月11日进入维修厂维修，约定维修时间为13天，但实际维修时间为20天，维修厂超出的7天已对被上诉人赔付完毕。被上诉人顺源公司、保险公司答辩则要求维持原判。原审被告宏盛公司未到庭参加诉讼，未作答辩。2018年9月，顺源公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、付金虎、宏盛公司、保险公司支付车辆的间接损失共计27,790元；2、本案诉讼费由付金虎、宏盛公司、保险公司共同承担。一审法院查明，一、事故发生概况：2018年7月11日约2时40分，付金虎驾鄂Ａ×××××7重型货车在武汉东湖新技术开发区光谷大道高新二路未来一路神墩一路××处处，因转弯未让直行的车辆先行，与案外人付友驾驶顺源公司鄂Ａ×××××9重型货车发生碰撞，致使车辆受损。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，付金虎负此事故的全部责任，付友无责任。三、停运损失：27,090元，根据鉴定评估意见及维修证明的维修情况据实计算。四、评估费：700元，根据票据据实计算。五、说明的问题：涉案损失属于停运间接损失，对保险公司提出免赔的意见，虽涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，但结合保险条款的约定,对其上述意见予以支持。一审法院认为，本案交通事故给顺源公司造成的损失为27,790元，付金虎承担全部责任，应由其承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、付金虎于本判决生效之日起十日内向武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司支付27,790元；二、驳回武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由付金虎负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，顺源公司的车辆在本案交通事故中受损停运进行维修，是客观存在的事实，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，付金虎负该交通事故的全部责任，故付金虎应承担顺源公司车辆的赔偿责任。其次，关于顺源公司车辆的停运损失，根据湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定为27,090元，加之评估费700元，共计为27,790元。付金虎对此虽不予认可，但在一审期间，其经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的权利；二审诉讼中，付金虎也未提交相应的证据予以反证或要求重新鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。因此，付金虎的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由付金虎负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年六月二十七日书记员  张缤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执655号之二 申请执行人卢盛钰,女性,1995年9月12日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司,住所地深圳光明新区公明街道上村社区华发北路1号凯雷斯顿大厦二楼A区，统一社会信用代码91440300MA5EDJJK6P。 的法定代表人张志强。 申请执行人卢盛钰与被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2018]616号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司应履行支付18187.99元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰车一辆，本院已轮候查封，并向首封法院即江西省新余市渝水区人民法院送达参与分配函，待该法院处置完毕后参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月十一日 书记员 朱 哲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3428号原告：郭峰，男，1983年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱建国，男，1988年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：熊晶晶,女，1989年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告郭峰与被告朱建国、被告熊晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼，被告熊晶晶、被告朱建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭峰向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款42500元，并承担自2017年9月5日起至借款实际给付之日止，以42500元为基数，按月利率25‰计算的利息（扣除已支付的利息11500元）。事实和理由：两被告于2017年9月5日向原告郭峰借款42500元，约定借款利息为月利率25‰，并约定于2018年9月5日偿还借款本息。后被告仅支付了利息11500元，对剩余的借款本息未能支付。原告郭峰多次向两被告索要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。熊晶晶、朱建国未作答辩。郭峰围绕诉讼请求依法提交了：房产抵押借款合同原件一份、射阳农商银行转账通用凭证一张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告郭峰与被告朱建国、熊晶晶签订房产抵押借款合同一份，约定原告郭峰出借50000元给被告朱建国、熊晶晶，借款期限为2017年9月5日至2018年9月5日，利息为月利率25‰，同时约定协议签订时，被告朱建国、熊晶晶先支付原告郭峰6个月的利息。协议签订后，原告郭峰通过银行向被告朱建国实际转账42500元。后被告朱建国偿还了原告郭峰11500元，对剩余借款本息被告朱建国、熊晶晶未能按约偿还。本院认为，1.原告郭峰与被告朱建国、熊晶晶之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，但双方约定的借款利息过高，本院依法予以调整，对借款利息按照月利率20‰计算；2.借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，现原告以实际借款金额42500元主张权利，符合法律规定，本院予以支持；3.当事人对偿还的款项未明确是借款本金或是借款利息的，应先充抵借款利息，后充抵借款本金。被告朱建国偿还的11500元，因其未到庭能举证证明偿还的是借款本金还是借款利息，故应先充抵借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建国、熊晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭峰偿还借款本金42500元及利息（从2017年9月5日起至借款实际给付之日时止，以借款本金42500元为基数，按照月利率20‰计算，并扣除被告朱建国、熊晶晶已支付的利息11500元）；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半后收取568元，由原告郭峰负担68元，由被告朱建国、熊晶晶负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年六月二十四日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初4383号原告：兰起莲，女，1937年5月15日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告：海有琴，女，1977年1月3日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告：海博，男，2012年1月18日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告：海亮，男，2014年8月29日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马国军，男，1978年11月24日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马兆虎，男，1978年6月2日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告兰起莲、海有琴、海博、海亮与被告马兆虎、马国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。本案在审理过程中，原告兰起莲、海有琴、海博、海亮申请财产保全，本案需以与本案相关的另一案（2018）宁0402执保69号的审理结果为依据。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案符合中止诉讼的情形，应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王克权审 判 员 苟向辉人民陪审员 金义宝 二○一九年六月十日 书 记 员 赵 娟
（2019）内0523执1405号 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被申请执行人：黄淑芳，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2904号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人黄淑芳在中国邮政储蓄银行的存款划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年六月四日 书记员  杨金路
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1199号原告：陈盼盼，男，1988年3月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。被告:王顺伟，男，1971年9月15日出生，汉族，住河北省定州市。原告陈盼盼与被告王顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盼盼的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告王顺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。陈盼盼向本院提出诉讼请求：l、请求贵院依法裁决被告立即偿还所借原告人民币本金200000元；立即按月息5%的标准支付逾期还款的利息，计算至还清欠款之日。2、本案所涉调查费、诉讼费、保全费、担保费、律师费及相关费用由被告负担。事实和理由：原、被双方经人引荐相识。2018年5月23日，被告以家庭经营需要找到原告借钱，出于信任，原告借给被告王顺伟人民币200000元。为此被告给原告打借条一张。借条中借贷双方约定：借款金额人民币200000元，按月支付利息，利息按月息5%支付，如违约，借款人以未归还借款本息总额的日3‰的标准向出借人支付违约金。借期为2018年5月23至2019年2月22日。双方在签订借款合同的同时还签有一份《小产权房购房合同》合同约定被告将位于定州市承安公路东留春社区兴秋留春新村9号楼3单元102室，面积110.8平米及位于定州市承安公路东留春社区兴秋留春新村9号楼3单元401室，面积127.8平米房产两套转让给原告。之后，原告依约履行了自己的出借义务。但之后的情形却出乎原告的意料，被告在收到原告给付的借款后却未履行合同规定的义务。现原告向被告多次讨要借款本金及利息，但被告以各种理由推脱，到后来连电话也拒接，原告认为，被告已构成了根本违约，本案涉及借款本金及利息，这些均应由被告偿还。被告拒不还款的行为已给原告的生活造成了很大的影响。无奈之下原告只得向贵院起诉，请求贵院依法审理，责令被告立即偿还借款本金和利息，以维护原告的合法权益。王顺伟未作答辩。经审理查明，2018年5月23日，被告以家庭经营需要为由向原告借款，当日，原告分两笔（各100000元）向被告王顺伟6227000142440125519账户转款200000元。被告给原告打了借款200000元借条一张。借条中约定：借款金额人民币200000元，借款期限自2018年5月23日至2019年2月22日，按月息5%支付利息。如被告违约，应以未归还借款本息总额的日3‰的标准向原告支付违约金。被告如未按期还款，应承担追索该借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。诉讼中，原告申请保全，由于没有可供保全的财产，未采取保全措施。原告聘请律师，支付律师费5000元。借款后被告支付了借期内全部利息，本金未还。原告诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告书写的借条及收条、原告给被告转款的单子回单、律师费票据等可以证实。本院认为，被告向原告借款200000元的事实由转款记录、借条、收条等足以证实，本院予以认定。被告应当依约承担还本付息的民事责任。借条上载明的逾期还款按未还借款本息的日3‰支付利息，该约定高于最高月息2%的标准，对于超过2%的部分本院不予支持；原告要求按借期内月息5%标准支付利息，证据不足且高于法律规定的利息上限，本院不予支持。双方约定了被告应当承担律师费等费用，故对原告要求被告承担律师费5000元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王顺伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈盼盼借款本金200000元，并自2019年2月23日起以200000元为基数、按月息2%向原告陈盼盼支付利息，直至借款还清之日止；二、被告王顺伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈盼盼律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王顺伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月十三日书记员 宋琳琳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执828号 申请执行人：孙瑞,男,1983年9月27日出生,35岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽省三福餐饮管理有限公司,住安徽省六安市经济技术开发区经三路以西前进路以南,机构代码：91341500075649074Y； 法定代表人：胡宗明。 本院在执行孙瑞与安徽省三福餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 卫 政
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初2458号 原告：蓝常玉，男，1988年9月10日，瑶族，身份证住址：广西马山县。 委托诉讼代理人：陆秀峰，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：潘冠才，男，1979年7月15日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：潘冠发，男，1981年6月20日出生，壮族，身份住址：广西武鸣县灵马镇灵马村白石屯10号。 原告蓝常玉诉被告潘冠才、潘冠发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告蓝常玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓝常玉撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月十九日 书记员  卢航
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1397号 罪犯范晓龙，曾用名范新改，男，1969年1月15日出生，汉族，新疆克拉玛依市人，大学文化，原住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年9月25日作出(2015)江刑初字第148号刑事判决，以被告人范晓龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百三十万。被告人范晓龙不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年12月11日作出(2015)南市刑二终字第285号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。刑期自2014年4月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第150号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯范晓龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯范晓龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币一百三十万元，该犯于2019年2月2日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯范晓龙在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯范晓龙缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯范晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯范晓龙减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月2日止），并处罚金人民币一百三十万（已缴纳一万元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3528号 原告：王乃珍，女，汉族，1960年1月26日出生，住西安市雁塔区甲。 被告：西安市公共交通总公司第五分公司，营业场所：西安市。 负责人：魏鸿，该公司经理。 委托代理人：吕良，男，汉族，1980年4月4日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。 委托代理人：刘平，男，汉族，1988年1月24日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。 原告王乃珍诉被告西安市公共交通总公司第五分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃珍、被告西安市公共交通总公司第五分公司委托代理人吕良、刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王乃珍诉称，原告于2018年2月6日上午10点左右乘坐被告所属的公交215路车，当车快行驶到金昆家具站时，我准备起身下车，此事汽车突然加速，我倒在车厢里，当时车上乘客把我扶起来，车到站后好心人又把我扶下车。下车后我发现腿疼的厉害，后经医院检查发现左腿平台骨骨折，需要住院手术。2018年12月12日，雁塔法院对事故发生后已经发生的费用做出了判决，收到判决后，原告多次与被告协商解决后续治疗费用和精神抚慰金事宜，但问题至今未得到解决。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判决原告的伤残赔偿金66638元、后续治疗费10000元和护理费8100元、误工费14500元按照城镇标准赔偿；2、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。 被告西安市公共交通总公司第五分公司辩称，我方希望按照之前审理判决书参照责任划分比例。后续治疗费不认可，因为鉴定结果是正常治疗费需要10000元，我方认可的是合作医疗费用未报销部分的一半。护理费我方已经支付过900元，原告主张的数额不认可，认可9000元-900元，精神抚慰金不认可；鉴定费按照责任比例划分；误工费不同意支付，第一次判决书没有支持。 经审理查明，根据已经生效的（2018）陕0113民初16328号民事判决书查明的事实：2018年2月6日上午，原告乘坐被告所属的215路公交车，车辆行驶至金昆家具站附近时大约11点左右，原告在准备下车过程中摔倒在车内，但原告当时未告知驾驶员。当日11点半左右，原告至西安北里王中医正骨医院就医，伤情经诊断为左胫骨平台骨折。后原告于当日15时左右转至西安市红会医院住院治疗，其自述其于4小时前在路上行走时不慎摔伤致左某某受伤，其伤情经诊断为左胫骨平台骨折，住院期间行左胫骨平台骨折切复内固定术，住院9日，出院医嘱有：出院后每2-3天换药一次，术后两周根据伤口情况拆线，伤口情况如有变化随时来院处理，加强营养，继续门诊治疗，做好卧床护理等。2018年3月10日，原告至西安北里王中医正骨医院复查。上述治疗期间，原告自付医疗费14901.56元，统筹支付医疗费25759.11元。审理中，原告辩称系被告工作人员让其使用合疗就医，故其就医时自述走路摔伤，但其未能举证证明。被告认可原告在其所属车辆上摔倒，但不认可其伤情与在其车上摔倒存在因果关系。原告为证明其摔伤与被告有关，提交被告公告栏上张贴的《2月事故》处理汇总表一份，该汇总表显示原告在215路车摔倒一事属客伤事故，落实处理结果为情况属实，责任一栏定为有责，人员伤亡为1人。被告称根据事发时视频，原告是在车辆正常提速时摔倒，原告摔倒时双手各提一个大箱子。原告称其是在提前下车过程中，由于车辆突然提速而摔倒，其代理人向本院陈述原告摔倒前双手各持物品，原告本人陈述其当时一只手提两箱奶粉（一箱6桶）。本院为查明事发经过，要求被告提交事发时车辆视频，但被告辩称未存档，故无法提交。另，原告向本院提交个人书写《收条》一张，主张其产生交通费200元。关于误工费，原告未举证证明。同时该份判决认定，本案被告对原告的损失承担50%的责任。本次庭审中，原、被告均同意按照该比例承担各自的责任。同时，被告已经支付了原告900元护理费。 庭审前，原告委托陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定本次事故中原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限。鉴定结论为：原告伤残等级十级、后续治疗费10000元、误工期限180日、护理期限90日。原告支出鉴定费2280元。被告对此鉴定结果表示认可。 经查，原告王乃珍，农业家庭户口，原告提供了劳动合同、收条、土地证、介绍信证明其误工费。被告对此不予认可。原告称其无工作，在家中收房租。 以上事实，有（2018）陕0113民初16328号民事判决书、病案资料、鉴定报告、发票、医疗费票据、户口本等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时原、被告均同意按照50%承担各自的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，其损失范围确定为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：1.残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但其长期在城镇居住，残疾赔偿金参照2017年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元和残疾赔偿系数10%计算20年，为61620元;2、后续治疗费，参照鉴定意见认定10000元；3、护理费，考虑原告伤情按80元/天计算，鉴定护理期限90日，扣除被告已经支付了900元，护理费为6300元；4、误工费，证据不足，本院不予支持。上述费用合计为77920元。故被告应当支付原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费共计38960元。关于精神抚慰金，结合原、被告责任划分以及原告的伤情，本院酌情认定1000元。故被告应当承担的赔偿责任为残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、精神抚慰金共计39960元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告西安市公共交通总公司第五分公司应于本判决生效后十日内向原告王乃珍各项赔偿共计39960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王乃珍其余诉讼请求。 案件受理费2485元，由原告承担1242.5元，被告西安市公共交通总公司第五分公司承担1242.5元。鉴定费2280元，由被告西安市公共交通总公司第五分公司承担1140。因原告已预交，被告西安市公共交通总公司第五分公司应于本判决生效后十日内向原告支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  谢海畅 人民陪审员  翟 玮 二〇一九年六月二十日 书 记 员  侯媛媛 打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达 1
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执74号申请执行人：冯菲菲,男性,1981年9月25日出生，住址黑龙江省集贤县。被执行人：王力民,男性,1971年4月14日出生，住址黑龙江省集贤县。被执行人：丛龙华,女性,1970年11月26日出生，住址黑龙江省集贤县。本院在执行冯菲菲与王力民、丛龙华借款合同纠纷一案中。案件已执行超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇一九年六月十八日书记员  李 岩
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:张某芝，男，汉族，1975年6月17日出生，身份证住址：广东省饶平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月19日              59446.86              5062.52              14823.56              0              7732.97              622***384      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金59446.86元、利息5062.52元、滞纳金0元、其他费用7732.97元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976.70元，由原告负担336.55元，被告负担1640.15元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1559号原告：张群荣，男，汉族，1954年6月23日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张群荣与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群荣及其委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金2320元，同时支付原告违约金4480元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告1.6亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×1.6=2320元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×1.6=4480元。原告认为，原被告签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地1.6亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约，赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×1.6亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×1.6=4480元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张群荣与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的1.6亩土地返还给原告张群荣，地上种植物和附着物归原告张群荣所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张群荣租金，租金按照每亩1450元/年×1.6亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张群荣违约金4480元。五、驳回原告张群荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1226号申请执行人康娇，女，汉族，1998年2月28日生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县芭蕉乡濛沽村3组9号，身份证号码：513425199802286323。被执行人西昌市笙瑟音乐餐吧，统一社会信用代码92513401MA67NPJB9N，住所地：四川省西昌市健康一环路47号。经营者刘明熊，男，汉族，1990年11月4日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市瑶山村9组54号，身份证号码：513401199011041310。康娇申请执行西昌市笙瑟音乐餐吧劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初327号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初327号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月三十日书记员 邹 琪
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启，男，1927年2月1日出生，汉族，住康保县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佃明，男，1944年9月13日出生，汉族，住阳原县。再审申请人王启因与被申请人王佃明物权确认纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院(2015)张民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王启申请再审称，阳原县公证处的错误公证和阳原县土地管理局的错误登记、发证是造成申请人一审、二审败诉的原因。阳原县公证处2016年6月20日作出决定：“撤销1987年3月18日出具的编号为（87）阳房证字第××号房屋产权证明书”。阳原县人民法院、张家口市中级人民法院作出行政判决，认定阳原县土地管理局向王佃明发放宅基地使用证登记表和集体土地建设用地使用证的行政行为违法。申请人认为(2015)张民终字第9号民事判决所依据的证据均已被撤销或者被认定违法，该判决属于错判。请求法院依法再审。本院经审查认为，王启的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王启的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  刘东华二〇一九年六月三日法官助理袁源书记员周丽冬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初第948号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路**。 法定代表人：莫仕生，行长。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告：广西金百利科技有限公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**时代丽都**** 法定代表人：程斌，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（下称农行桂林分行）诉被告广西金百利科技有限公司（下称金百利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告金百利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2015年7月8日签订的两份《（南溪山医院对面、瓦窑旅游批发城南口）邮政综合便民亭合作协议》；2.本案诉讼费、公告费等所有费用由被告承担。 事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签订两份《（南溪山医院对面、瓦窑旅游批发城南口）邮政综合便民亭合作协议》，协议约定：原、被告合作建设的邮政综合便民亭建设地址分别位于桂林市象山区南溪山医院对面和瓦窑旅游批发城南口，上述邮政综合便民亭亭体及原告采购的所有设施均为原告所有，被告对便民亭有无偿使用权；被告确保依据有关文件对施工场地享有建设的权利，负责施工过程中与政府相关部门的工作衔接，及被告负责土地使用权、租赁及与政府沟通的水电等问题。2016年8月，上述两个邮政综合便民亭完成亭体安装。之后由于供电公司要求邮政银亭所需电缆线只能走地线不能空中架线，导致这两个项目的进展无法推进，后经多次沟通，直到2017年2月份，原被告才和供电部门协商达成一致，而供电公司要求增加成本来完成电缆线安装工作，因此上述两个邮政综合便民亭一直未能投入使用。2017年7月，桂林市在创建全国文明城市行动中，要求对相关亭棚进行清理整治，上述两个邮政综合便民亭也列入清理范围，此后被清理撤销。在邮政综合便民亭被拆除清理后，原告多次与被告协商终止合作协议的事宜，但双方一直未能达成一致意见。根据协议约定，因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，致使场地不适合继续使用，由原被告协商另安排适合场地安置，如最终协商不成，协议自动解除。在多次与被告协商不成的情况下，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告金百利公司未到庭、未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。 本案经审理认定以下事实：2015年7月8日，原告农行桂林分行（合同乙方）与被告金百利公司（合同甲方）签订两份《邮政综合便民亭合作协议》，约定：邮政综合便民亭建设地址位于南溪山医院对面和瓦窑旅游批发城南口；邮政综合便民亭包括邮政亭及自助银亭，自助银亭用于乙方安装使用自助设备，邮政亭用于广西区邮政公司经营中国邮政公司指定产品及服务；邮政综合便民亭亭体及乙方采购的所有设施设备均为乙方所有，甲方对邮政亭享有无偿使用权；合作期限为8年，自乙方向甲方移交该便民亭之日起计算；合作期限内，乙方每年向甲方支付95000元费用；甲方确保依据有关文件对施工场地享有建设的权利，负责施工过程中与政府相关部门的工作衔接；乙方负责一次性承担邮政综合便民亭外部框架建设及自助银亭内部装修、设施设备采购安装及维护；因不可抗力或其他不可归责于双方的原因（如国家政策、上级政策、城市规划、城管等事项的调整），致使场地不适合继续使用，由甲乙双方协商另安排适合场地安置，如最终协商不成，本协议自动解除等内容。2016年8月，上述两个邮政综合便民亭完成亭体安装。之后由于供电公司对邮政银亭所需电缆线铺设有指定要求，导致项目的进展缓慢，后经多次沟通，直到2017年2月份，才完成电缆线安装工作。2017年7月，桂林市在创建全国文明城市行动中，要求对相关亭棚进行清理整治，上述两个邮政综合便民亭也列入清理范围，此后被政府相关部门予以清理。之后，原、被告双方经协商未能另行达成合作意见，原告于2019年4月25日诉至本院，请求解除双方签订的《（南溪山医院对面、瓦窑旅游批发城南口）邮政综合便民亭合作协议》。 本院认为，原告农行桂林分行与被告金百利公司签订的两份《（南溪山医院对面、瓦窑旅游批发城南口）邮政综合便民亭合作协议》，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同。在合同履行过程中，由于桂林市政府在创建全国文明城市行动中，要求对相关亭棚进行清理整治，上述两个邮政综合便民亭也列入清理范围，此后被政府相关部门予以清理。上述情形属于合同中约定的不可归责于双方的原因，导致合同不能履行，原告要求与被告解除合同，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自2019年4月25日起，解除原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告广西金百利科技有限公司于2015年7月8日签订的两份《（南溪山医院对面、瓦窑旅游批发城南口）邮政综合便民亭合作协议》。 本案案件受理费减半收取9240元（原告已预交），由被告广西金百利科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 熊 迁 二〇一九年六月十九日 书记员 唐戈平
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢1796号申请执行人：文中，男，1968年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人:丁俊麒，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：潘冬英，女，土家族，1969年12月8日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：酉阳三花新型建材股份有限公司，住重庆市酉阳县小坝全民创业园一期42号。本院在执行文中与丁俊麒、潘冬英、酉阳三花新型建材股份有限公司其他案由一案中，被执行人丁俊麒、潘冬英、酉阳三花新型建材股份有限公司应返还投资款20万元及利息，支付案件受理费2150元，保全费1520元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人丁俊麒名下号牌为渝A195L5号牌车辆，本院已查封，但未实际扣押到位；被执行人酉阳县三花新型建材股份有限公司名下位于重庆市酉阳县钟多镇小坝全名创业园42号房产，被执行人潘冬英名下位于酉阳县钟多镇桃花源北路桃源金水岸A区2幢3单元6层1号、位于酉阳县钟多镇桃花源南路18房产，上述房屋均已有抵押与在先查封，本院已轮候查封无处置权。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执恢1796号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年六月十八日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执740号 申请执行人：严朝晖,男,1972年9月17日生,汉族,住淮安市淮安区。 委托代理人：伏亚军（系原告严朝晖的妻子），女，1976年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：徐小四,男,1969年11月1日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人严朝晖与被执行人徐小四民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5835号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐小四于本判决生效后十日内返还严朝晖借款13万元，承担利息（自2017年2月3日至2018年2月14日止，按年利率17.4%的标准计算；自2018年10月12日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）；案件受理费3690元，减半收取计1845元，由徐小四负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为131845元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5835号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初1584号原告：赵某1，男，1957年9月23日出生，汉族，住无极县。原告：赵某2，男，1969年8月1日出生，汉族，住无极县。原告：赵某3，男，1963年3月7日出生，汉族，住无极县。原告：赵某4，男，1964年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。被告：潘某某，男，1972年4月26日出生，男、汉族，住无极县。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告潘某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及其委托代理人李志强、被告潘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：1.解除赵费辰、赵仲辰与被告签订的占地协议书，庭审前变更诉求为确认上述占地协议书无效；2.要求被告返还原告赵某1、赵某2承包地0.72亩，返还原告赵某3、赵某4承包地0.636亩;3.被告所建的建筑物等归四原告所有，庭审前变更为拆除建筑物等设施，恢复地貌;4.要求被告给付赵某1、赵某2租金16848元，给付赵某3、赵某4租金14882.4元；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵费辰是原告赵某1、赵某2之父，赵仲辰是原告赵某3、赵某4之父，赵费辰、赵仲辰已去世。1983年至今，赵费辰家庭户承包史村村委会“口粮地”2.05亩，赵仲辰家庭户承包史村村委会“口粮地”2.8亩。2001年6月28日，赵费辰、赵仲辰与被告签订占地协议书，被告占用赵费辰家“口粮地”0.72亩，占用赵仲辰家“口粮地”0.636亩，占地费为每年每亩1000元，每年7月1日缴清，如被告过期不交租金，现场所有一切物归原告方所有抵为租金。协议签订后，四原告家庭户将上述土地交由被告使用，被告交纳占地费至2010年7月，之后的占地费被告未付。现依法提起诉讼，请判准四原告之诉求。潘某某辩称，对占地事实及协议内容没有异议。我在租赁地上盖了房子，但原告不让我装修使用，占地费已支付至2010年。通过他人协商，给原告后期的租赁费，原告不要。之后因为原告阻挠，现在也不应该支付原告租赁费了。本院经审理认定事实如下：赵费辰是原告赵某1、赵某2之父，赵仲辰是原告赵某3、赵某4之父，赵费辰、赵仲辰已去世。2001年6月28日，赵费辰、赵仲辰与被告签订占地协议，约定：被告占用赵费辰家“口粮地”0.72亩，占用赵仲辰家“口粮地”0.636亩，占地费为每年每亩1000元，每年7月1日缴清，过期未交，现场所有一切物归原告方所有抵为租金。协议签订后，被告在租赁地上建房并交纳占地费至2010年7月。后原告要求被告返还租赁土地、恢复土地原貌，双方协商未果。上述事实有占地协议、原被告陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，村民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条，承包人、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。本案四原告之父与被告签订的占地协议将农用地用于非农建设，违反了法律的强制性规定，应由相关行政机关予以处理。故对于原告确认占地协议无效主张被告返还土地、恢复原状的请求，不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振祥二〇一九年六月二十六日书记员  刘 硕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异182号 异议人（被执行人）：广东红巴迪新能源股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道东星路36号-1大欣集团内二区第3栋。 法定代表人：苏启红。 委托诉讼代理人：李乾坤、张云香，该公司员工。 申请执行人：谭勇，男，苗族，1980年6月24日出生，住湖南省沅陵县。 申请执行人谭勇申请执行被执行人广东红巴迪新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案[(2019)粤1302执3134号]，异议人广东红巴迪新能源股份有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人广东红巴迪新能源股份有限公司异议称，一、请求事项：请求撤销(2019)粤1302执3134号执行裁定书。二、事实与理由：2019年5月，在异议人毫不知情的情况下，惠州市惠城区人民法院冻结了异议人的银行账户（具体内容），并于5月惠州市惠城区人民法院从异议人账户扣划了18687元，异议人至今未收到任何执行通知，惠州市惠城区人民法院的该行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”，《民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，法院没有有效送达执行通知书，故对法院执行行为应予以撤销。 经审查查明，谭勇与广东红巴迪新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6320号民事判决书以及本院作出的(2018)粤1302民初8390号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书，广东红巴迪新能源股份有限公司应向谭勇支付未签订劳动合同二倍工资差额18687.06元。由于被执行人广东红巴迪新能源股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭勇向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人广东红巴迪新能源股份有限公司发出执行通知书，报告财产令。2019年5月16日，本院冻结被执行人广东红巴迪新能源股份有限公司银行存款19141.76元。2019年5月31日，本院扣划被执行人广东红巴迪新能源股份有限公司银行存款19141.76元（含执行费180元）。异议人以未向其送达执行通知书为由，向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案民事判决书生效后，异议人未履行义务，权利人谭勇向本院申请执行，本院立案受理后，在冻结、扣划异议人银行存款前，已经向异议人发出执行通知书、报告财产令，即便异议人未实际收到，也可以通过补充送达予以完善。故本院强制冻结、扣划异议人银行存款，于法有据。异议人提出的异议请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人广东红巴迪新能源股份有限公司的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  谭少君
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1318号上诉人（原审被告）：陈二明，男，1974年12月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云。被上诉人（原审原告）：周志红，女，汉族，1985年7月9日出生，茶陵县人，住茶陵县。上诉人陈二明与被上诉人周志红民间借贷纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院于2019年2月22日作出（2019）湘0224民初114号民事判决。上诉人陈二明不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人陈二明在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈二明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年六月二十日法官助理 陶树平书 记 员 刘 忭
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执475号 申请执行人张吉栋，女，1988年3月21日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人河北四方通信设备有限公司，男，1971年1月12日出生，住所地河北省石家庄市经济技术开发区。 法定代表人：赵兵 张吉栋申请河北四方通信设备有限公司追偿权纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀0109民初4985号民事判决书，判决如下：被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张吉栋垫付的费用42698.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由被告河北四方通信设备有限公司承担。 申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执475号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十四日 书记员  樊寒俏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2816号原告张云辉，男，汉族，1969年3月20日出生，住信阳市浉河区。被告徐朝明，男，汉族，1965年7月21日出生，住河南省息县。本院在审理原告张云辉与被告徐朝明因合同纠纷一案中，原告张云辉向本院书面提出撤回对被告徐朝明起诉的申请。本院认为，原告张云辉提出的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云辉撤回对被告徐朝明的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张云辉负担。审判员  范庆龄二〇一九年六月十一日书记员  蔡怡璇
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执21号申请执行人固阳县农村信用合作联社，住所地包头市固阳县金山镇阿拉塔大街。法定代表人史某，系固阳联社理事长。委托代理人樊某，系固阳联社员工。被执行人贾某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人朱某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人和某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳县农村信用合作联社与朱某、贾某、和某借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年六月二十日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1708号   原告张伟，男，1990年7月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告邢怀宇，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告宋宏伟，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告左忠会，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告张伟诉被告邢怀宇、宋宏伟、左忠会民间借贷纠纷一案中，原、被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，均由原告张伟承担。   审判员 谷文玲     二0一九年六月三日   书记员 张志鑫
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执142号申请执行人邢台助高建筑器材租赁有限公司，住所地邢台市开发区东汪镇华庄村5号。法定代表人：张志强，该公司总经理。被执行人苟于华，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省平昌县。本院执行的申请执行人邢台助高建筑器材租赁有限公司与被执行人苟于华租赁合同纠纷一案，于2019年3月15日立案执行。在执行中已向被执行人苟于华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人苟于华未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人苟于华的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的40.5897万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年六月二十四日书记员  李西蝶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1464号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），组织机构代码073521800。 负责人：冷静，任行长。 被执行人：张微微，女，汉族，1980年6月2日出生，住浙江省宁波市江北区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人张微微金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意对本案作终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1464号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张尚谦 执行员  颜 威 执行员  邱靳文 二〇一九年六月六日 书记员  谢斯怡
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初104号 原告：李秀龙，男。 委托诉讼代理人：李景景，系原告李秀龙女儿。 被告：李秀忠，男。 被告：李军，男。 被告：李祥，女。 被告：焦凤英，女。 以上四被告共同委托诉讼代理人：焦淑桃，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被告：大同县（现改名云州区）倍加造镇解庄村村民委员会，住所地解庄村。 法定代表人：曹新全，任村委会主任。 委托诉讼代理人：李栋东，大同县倍加造法律服务所法律工作者。 原告李秀龙与被告李秀忠、被告李军、被告李祥、被告焦凤英、被告大同县（现改名云州区）倍加造镇解庄村村民委员会（以下简称解庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）晋0227民初470号民事判决。原告李秀龙不服向大同市中级人民法院提出上诉。2018年12月20日大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终2402号裁定，发回本院重审，本院于2019年1月25日立案后，依被告李秀忠申请，本院追加李军、李祥、焦凤英为被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀龙及委托诉讼代理人李景景、被告李秀忠、被告李军、被告李祥、被告焦凤英及委托诉讼代理人焦淑桃、被告解庄村委会的委托诉讼代理人李栋东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款226858元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年原告一家兄弟四人以原告的名义与被告解庄村委会签订土地承包合同，当时共分得包括马家地、东和家凹、大西凹、南滩、洋家坟土坑等共71.2亩承包地。1983年原告结婚成家，当时交提留、统筹全由原告一人承担，其他兄弟不管。1984年原告兄弟四人通过村委会将上述土地进行分割，原告分得东和家凹9.2亩、大西凹8亩、南滩9亩、洋家坟土坑7亩共计33.2亩土地，其余土地分给母亲和其他三个兄弟。自分开后原告一直耕种经营至今，并一直缴纳各种提留、统筹款。诉争的东和家凹地有9.2亩，2017年9月被征0.823亩，补偿款22288元由原告领取，其他被告没有异议；2018年政府征用了原告承包的东和家凹8.377亩土地，每亩补偿27081元，共计226858元，且村委会征地补偿款分配方案为按耕种年限发放，但被告李秀忠一直无理阻挠，被告解庄村委会以有争议为由不予发放。无奈，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、大同县倍加造镇人民政府发放的《土地使用证》，其上记载：承包户姓名为“李修龙”，承包地包括东和家凹9.2亩，原告用以证明1982年以其为户主承包了解庄村委会共71.2亩土地。2、入库单、现金收入凭证、粮食磅码单等25张，原告用以证明其对涉案的土地交纳了历年的提留、统筹款。3、解庄村委会出具的证明，证明《土地使用证》上记载的“李修龙”即为原告李秀龙。4、银行对账单6张，原告用以证明其对涉案的土地多年领取了政府支付的粮食直补款。5、解庄村委会出具的情况说明，证明李秀龙家庭被征用的土地为东和家凹8.377亩，每亩补偿27081元，共计应发放补偿款226858元。6、村委会会议记录，议定的征地补偿款发放办法为按种植年限分配。 四被告辩称：1、1982年是以父亲李丙的名义与村委会签订的土地承包合同，承包人包括：李丙、焦凤英、李秀龙、李秀贵、李秀忠、李秀文六人，不是以原告李秀龙的名义签订的，多年来，这些承包地一直没有分割过，故诉争地的补偿款为家庭共有，应按照份额分配；2、诉争的东和家凹8.377亩土地只是其他家庭成员让原告代耕种，原告不能将土地补偿独自占有，原告所陈述的兄弟四人在1984年通过村委会分割承包地不是事实；3、原告陈述的征地补偿款按种植年限分配的方案是针对不是本村村民的外来搬迁户，并不是针对有第一轮土地承包合同的本村村民。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《倍加造镇解庄村社员承包田地花名册》，其上记载：承包户姓名为李丙，承包地名称及面积为马家地6亩、东和家凹9.2亩、大西凹16亩等，该证据为被告李秀忠申请人民法院调取的证据，用以证明涉案的田地是以原告李秀龙和被告李秀忠的父亲的名义家庭承包的，而非原告李秀龙一人承包。 被告解庄村委会辩称，对诉争土地补偿标准、补偿数额没有异议，土地补偿款分配方案是“按照耕种年限发放”，村委会愿意发放征地补偿款，只是因为原告与被告李秀忠对征地补偿款的分配有争议而暂停发放。 被告解庄村委会没有向本院提供证据材料。 对于原、被告提供的证据，本院组织进行了证据交换和质证，因双方对对方提供的证据均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。 经审理查明，1982年农村土地开始实行家庭联产承包责任制时，李秀龙、李秀忠及另外两个兄弟与其父母以家庭的形式共同承包了涉案的田地，解庄村委会社员承包田地花名册上记载的户主为父亲李丙，但在向村民发放土地使用证时李丙已过世，土地使用证记载的户主为李秀龙。原告李秀龙小家庭从1984年开始一直耕种涉案的东和家凹8.377亩土地，并独自缴纳了相关的提留和统筹款，并领取了该地国家给付的粮食直接补款。 本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案的争议焦点为： 案涉东和家凹8.377亩土地的补偿费如何分配？ 被告解庄村委会在庭审中明确表示：对诉争土地补偿标准、补偿数额没有异议，土地补偿款分配方案是“按照耕种年限发放”。本案诉争的东和家凹8.377亩土地从1984年起一直由原告李秀龙耕种至今，有原告提交的交农业税、领取粮食直补等相关证据可以佐证，其他被告“让原告代耕种诉争地”的辩论意见，因无证据佐证，本院不予采纳。鉴于本案1982年土地承包人现有：焦凤英、李秀龙、李秀忠的现状，且诉争土地没有订立具体承包合同，本案当事人又为母亲兄弟，虽然解庄村委会的土地补偿款分配方案是“按照耕种年限发放”，但本院认为，为了家庭、社会和谐，焦凤英、李秀忠也应分的一部分为宜，原告李秀龙补偿总额的70%，即226858元×70%＝158800元，焦凤英、李秀忠各15%,即各34028元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告云州区倍加造镇解庄村村民委员会于本判决生效后十日内将226858元土地补偿款给付原告李秀龙158800元、给付焦凤英34028元、给付李秀忠34028元。。 案件受理费2351元，由原告李秀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年六月六日 书 记 员  徐梦真
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初23889号原告：陈思群，女，汉族，1973年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。被告：张扉，男，汉族，1969年出生，住重庆市合川区。原告陈思群诉被告张扉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思群的委托诉讼代理人陶浩到庭参加诉讼，被告张扉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈思群向本院提出诉讼请求：1、判令张扉归还陈思群借款15万元；2、判令张扉支付陈思群2014年5月28日至2018年5月27日的逾期利息146000元（150000元×3%×48个月-70000元）；3、判令张扉支付陈思群2018年5月28日以后的逾期利息（以150000元为基数按年利率36%计算，直到还清本金为止）；4、本案诉讼费由张扉承担。事实和理由：陈思群与张扉系朋友关系。2014年5月28日，陈思群借款15万元给张扉，张扉出具借条，约定借款期限一年，月息3分。张扉未按期还款。经过多次催促，张扉于2017年5月24日重新出具借条，但仍未还款。经多次催收，张扉于2018年2月15日支付7万元利息。2018年5月3日，张扉又重新出具借条，但仍未按约定还款。陈思群多次催收无果，故起诉至法院。陈思群为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2014年5月28日）；2、张祖玉中国民生银行对账单1份；3、2017年5月24日借条1份；4、陈志立的中国工商银行流水1份；5、2018年5月3日借条1份；6、结婚证1份；7、手机通话记录截图1页；8、光盘1张（2017年12月8日电话录音，2018年5月3日视频）；9、借条与承诺1份；10、证人证言（陈志立）。张扉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2017年5月24日，张扉作为借款人出具借条1张，载明：今借到陈思群现金人民币150000元，此款是2014年5月28号借款，利息按月息百分之三计算，共计317000元，其中利息是167000元，此款2017年6月30日付给。2018年5月3日，张扉作为借款人出具借条1张，载明：本人于2014年5月28日在陈思群处借到现金人民币15万元，按月息3分计算，到2018年5月28号，利息为216000元，合计366000元。该笔借款分两次还清，第一次还款2018年5月28日还10万元，余款和利息于2018年6月28日还清。如没按时归还按本金和利息双倍赔偿给陈思群。该借款下部另载明：“其中已归还利息7万元整”。庭审中，陈思群陈述，张扉于2018年2月15日通过向陈思群配偶陈志立账户转款的方式支付7万元利息。陈思群以张扉未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，陈思群与张扉之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定行使权利和履行义务。根据陈思群提供的证据及当庭陈述，可以认定陈思群已经按约定履行提供借款15万元的义务，张扉未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，陈思群陈述张扉已于2018年2月15日支付利息7万元，本院予以确认。因双方约定的利息为月息3分，该约定已经超过法律规定的年利率24%，但未超过年利率36%，故对于张扉已经支付的利息7万元，按月利率3%进行抵充，对于未支付的利息，应按年利率24%予以主张。据此，按照前述方式计算，截止至2015年9月14日，尚欠借款本金15万元，利息98.63元。此后的利息，应以15万元为基数，按照年利率24%予以计算。故对陈思群主张的要求张扉返还借款15万元，并支付截止至2015年9月14日的利息98.63元，及从2015年9月15日至付清之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，不予支持。张扉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张扉于本判决生效之日起3日内向原告陈思群返还借款15万元，并支付截止至2015年9月14日的利息98.63元，及从2015年9月15日至付清之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回原告陈思群的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077.5元，由被告张扉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  顾秀英人民陪审员  钟其凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  钟宇焱
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执745号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人陈劲武，男，汉族，1991年2月1日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈劲武国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7114号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈劲武未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执745号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人陈劲武通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7114号裁决书。 仲裁过程中被执行人陈劲武未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7114号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李超学
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执285号申请执行人：李国富，男，1964年10月26日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：梅为础，男，1971年4月29日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：施晴，女，1971年8月29日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人李国富与被执行人梅为础、施晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2016）云0126民初557号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告梅为础、施晴于本判决生效后十五日内赔还原告李国富借款本金841000元，并按照年利率6%计算支付原告借款841000元自2014年12月1日起至本判决确定履行期限届满时止的逾期利息；二、案件受理费12913元，由原告李国富负担113元，由被告梅为础、施晴负担12800元。因被执行人梅为础、施晴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院受理后，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2016）云0126民初557号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款939817.50元及利息、案件受理费12800元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒    馨    颖人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥二〇一九年六月二十三日书 记 员 范    和    玉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2701执13号申请执行人：陈亚兰,女性,1967年7月23日出生,住加区红旗交运警官楼1单元502室被执行人：杨小波,男性,1979年2月10日出生,住加区和谐家园东区7号楼西1单元501室申请执行人陈亚兰与被执行人杨小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑2701民初280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为198645.00元。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人杨小波的银行存款等财产信息进行了调查。发现被执行人名下有房产，对被执行人名下的房产依法进行司法拍卖，已将拍卖款转付给申请执行人，现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人陈亚兰未实现的债权及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黑2701民初280号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  门雪峰审判员  李建国审判员  吴 凯二〇一九年六月二十五日书记员  孙洪泽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4600号原告：戴莹燕，女，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘双双，女，1995年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告戴莹燕与被告刘双双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。2019年6月25日，原告戴莹燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴莹燕撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告戴莹燕负担。审 判 员 潘渝二〇一九年六月二十五日法官助理 何露书 记 员 郭妍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石岚，女，1951年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人石岚因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石岚申请再审称：（一）本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对石岚采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系，马钢公司给石岚办理内退违法，导致石岚权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制的情形，而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改革是马钢公司自主提出的改革，而非政府主导，也非政府强制指令下进行的，此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。此次改制中对石岚办理内退实际并不属于政府指导、指令或强制，纯粹是企业内部行为，因此属于平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。（二）石岚2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且石岚办理内退至今也未超过20年，故石岚提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中马钢公司让石岚内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案中，马钢医院改制方案于2005年5月10日出台，8月10日获得政府批准。石岚作内退处理时，离退休年龄不足5年，其内退待遇于2006年1月1日施行，即企业改制方案获批后实施。根据改制方案以及两份政府及相关职能部门文件，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。石岚主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，一、二审法院裁定驳回石岚起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石岚的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十五日法官助理宋一书记员丁林
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执532号之一申请执行人：徐正勇,男,1965年4月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陈平军,男,1982年7月3日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。申请执行人徐正勇与被执行人陈平军民间借贷纠纷一案，因被执行人陈平军未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产等可供执行的财产，同时未发现被执行人下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  何晓宁
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初26号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人邓日兴，男，1997年1月2日出生，汉族，大专文化，无业，广灵县人。因涉嫌赌博罪，2018年12月18日被广灵县公安局刑事拘留，2019年1月22日因涉嫌开设赌场罪被广灵县人民检察院批准逮捕，次日被广灵县公安局执行逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。辩护人王海清，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2019）19号起诉书指控被告人邓日兴涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院检察员马新出庭支持公诉，被告人邓日兴及其辩护人王海清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广灵县人民检察院指控：被告人邓日兴从2018年2月开始在微信上建群拉别人进群进行赌博，通过叮叮棋牌手机软件玩捉红山和炸金花，然后通过微信群和参与赌博人员收取房钱，至案发，被告人邓日兴共抽头渔利3万3千元左右。公诉机关认为被告人邓日兴通过微信群组织他人赌博并抽头渔利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪。公诉人当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，请求本院判处。被告人邓日兴辩称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其希望法院给予一次改过自新的机会。被告人邓日兴的辩护人王海清辩称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。被告人邓日兴自愿认罪，认罪态度较好，并确有悔罪表现，系初犯、偶犯，一贯表现良好，没有前科劣迹，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明:被告人邓日兴从2018年2月开始在微信上建群拉别人进群进行赌博，通过叮叮棋牌手机软件玩捉红山和炸金花，然后通过微信群和参与赌博人员收取房钱，至案发，被告人邓日兴共抽头渔利3万3千元左右。上述事实，有公诉机关当庭出示，并均经当庭质证的县委办公室相关资料、市委《社情民意处办通知书》、抓获证明、扣押文件物品清单、指认笔录及相关照片、户籍证明、情况说明、现场检测报告书、证人王某2证言、被告人供述及辩解、手机两部等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人邓日兴通过微信建群组织他人赌博并抽头渔利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。鉴于被告人邓日兴当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系偶犯、初犯，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第一项之规定，判决如下：被告人邓日兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日始至2021年12月17日止。罚金自判决书生效后三十日内，向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 常 青人民陪审员 刘巨成人民陪审员 苏拥军 二〇一九年六月二十五日书 记 员 许森雯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2442号 原告：刘荣艳，女，1977年12月9日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：韦生武，男，1957年8月10日，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 原告刘荣艳诉被告韦生武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告刘荣艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘荣艳撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月十八日 书记员  卢航
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2239号 原告：缪建华，男，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：侯焕然（特别授权），江苏李华律师事务所律师。 被告：惠渊博，男，1999年3月20日出生，汉族，住陕西省延安市安塞区。 原告缪建华与被告惠渊博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告缪建华于2019年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪建华撤诉。 案件受理费人民币62.5元（已减半），由缪建华负担。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年六月十二日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审71号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人杨七维，男，1932年2月8日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年6月19日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]54009号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]54009号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]54009号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1085号   再审申请人(一审被告、二审上诉人):张某,女,汉族,1984年1月1日出生,现住山西省翼城县。   委托代理人：孙某，山西师达律师事务所律师。   委托代理人：邢某，山西师达律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人):王某,女,汉族,1983年6月16日出生,现住山西省翼城县。   再审申请人张某因与被申请人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2018)晋10民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明,其已向王某还清借款。自2014年10月至2018年2月止,双方有借贷往来,张某为借款人,王某为出借人。2018年1月29日,王某单方面结算,其认为张某欠其296万元,并采用留置拘禁张某在宾馆中等措施强迫张某写下欠王某296万元的借据。经过一二审法院审理认定认为：虽张某主张是受王某强迫所写，但其提不出受到胁迫的证据,因此认定该欠条是合法有效的。为此,张某认为,在当时紧迫的情形下,张某被关宾馆长达几天时间，王某的行为已触犯《刑法》中的非法拘禁罪。对于王某，该份借条是在胁迫张某的情形下采用非法手段取得的借条,因此,该份借条是有瑕疵的还应结合其他证据佐证。张某未报案,一方面是出于恐惧,另一方面是因为想尽快厘清其欠王某多少钱。现经过整理,出示相关证据,证明张某已向王某还清借款。（二）原判决适用法律确有错误,不能单独以借条来认定本案借款金额,而应综合张某还款的实际金额来认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条:“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应对其主张提出证据证明,被告提供相应证据后,原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此,本案中王某出具的借条为张某欠其296万元,张某提供的证据证明在2014年-2018年间归还了王某4610307元,之后又归还了67100元,故从张某提交的证据能够证明对于张某欠王某的借款,张某已经还清。关于一二审法院认定的借条时间在后的问题,虽然借条的时间在2018年后,但仅凭借条不足以证明实际借款金额,不具有高度盖然性,因此,不能单独以借条来定该笔借款的实际金额,而应以实际结算金额为准,对于张某归还王某的钱款应与借条综合起来判断,二者具有关联性。因此,原判决适用法律错误,不能单独以借条来认定实际借款金额,而应综合张某还款的实际金额来认定。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审并依法改判。   本院经审查认为：本案核心焦点是涉案《借条》的效力、性质如何认定。经审查，王某一审时提供的《借条》，载有内容“今由借款人张某因门店周转不灵，向贷款人王某借款贰佰玖拾陆万元(2960000元)。特此立据借款人张某2018.1.29”。详见一审正卷第22页。张某虽坚持主张其已向王某还清借款，王某采用留置拘禁张某在宾馆中等措施强迫张某写下欠王某296万元的借据，但未提供具体有力证据证明，为此，本院难以支持。一二审基于王某针对其主张提供了大量的银行转款、微信转账、支付宝转账等证据，且张某也予以认可；基于王某陆续提供了大量信用卡刷卡流水单据，证明张某通过刷其名下持有的POS机的方式取得借款，该借款已王某实际支付给银行，且张某在法院指定期限让其提供出其名下的POS机终端号及绑定的银行卡和交易流水，作为反驳王某的证据，但张某始终未予提供；基于涉案《借条》系在双方已发生多笔借款之后于2018年1月29日由张某本人出具之情形，认定涉案《借条》系双方对前期已发生的借款结算后出具，系双方当事人真实意思表示，且出具借据的本意也在于确认双方债权债务关系，符合民事诉讼证据采信规则，并无不妥。   综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 杨 超     二○一九年六月二十六日   书记员 孟丽姣