重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终215号 上诉人（一审原告）张开燕。 上诉人（一审原告）张开静。 上诉人（一审原告）张开琴。 上诉人（一审原告）及法定代理人李世芳系张开燕、张开静、张开琴之母。 委托诉讼代理人张廷元（系张开燕、张开静、张开琴之祖父 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人张田，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。 一审第三人重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆 市大足区五星大道北段1号。 法定代表人童强，局长。 委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。 李世芳、张开燕、张开静、张开琴（简称李世芳等人）因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初559号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，重庆市政府分别于2008年6月12日和2014年12月24日，以渝府地〔2008〕242号、渝府地〔2014〕1689号征地批复同意原重庆市大足县人民政府征收含原大足县邮亭镇烈火村19组等集体土地。2014年12月28日，重庆市大足区人民政府发布了征地公告。2015年1月20日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区国土局，现已被撤销其职能合并入重庆市大足区规划和自然资源局）发布了征收集体土地补偿安置方案的公告。2015年1月16日，重庆市大足区人民政府批复同意该征收集体土地补偿安置方案。张洪建系李世芳之夫，张开燕、张开静、张开琴系其子女，其部分承包地在征地范围内。该户张洪建于《重庆市人民政府关于重庆汇利达商用电气有限公司新建计算机显示器厂和配套工程征用土地的批复》（渝府地〔1997〕41号）征地实施时已转为城镇居民，转户后统一登记在邮亭镇新街6组。因其房屋未在1997年批复征地范围内，李世芳等人仍居住在烈火村19组。后因村社合并，该户统一迁入邮亭镇火车站社区3组。张开燕属于2006年7月9日新出生人员，张开静、张开琴属于2009年1月31日新出生人员，李世芳属于2007年1月17日因婚姻关系迁入张洪建户籍，上述人员登记入户时即为邮亭镇火车站社区3组城镇人员。第三人大足区国土局未对李世芳等人发放人员安置费3.6万元/人。李世芳等人对人员安置问题向重庆市大足区人民政府申请行政协调。因协调未果，重庆市大足区人民政府于2018年4月18日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。李世芳等人于2018年5月13日向重庆市政府申请行政裁决，重庆市政府遂于2018年7月3日作出渝府地裁〔2018〕137号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），裁决认为征地公告发布之日，李世芳等人系户口登记在邮亭镇火车站3组的城镇居民，不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的人员安置范围，李世芳等人提出要求补发其人员安置费3.6万元的请求，不符合征地实施时的政策规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定。遂裁决对李世芳等人提出的裁决请求不予支持。李世芳等人不服该裁决决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市政府作出行政裁决。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对李世芳等人提出的申请进行裁决的法定职权和职责。李世芳等人因对补偿安置标准有争议，向重庆市大足区人民政府申请行政协调，在协调未达成一致意见的情况下，李世芳等人向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了《征地补偿安置争议裁决书》，程序合法。 对于李世芳等人提出应对其补发人员安置费3.6万元/人的裁决请求。《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员”、《重庆市征地补偿安置办法》第十三条对征地人员安置亦作了相关规定。在实践中，对农村集体经济组织在籍人员的界定时间一般以行政机关发布征地公告之日前。本案中，李世芳等人入户张洪建户时，该户已转为城镇户口，李世芳等人入户即属于城镇人员，故本次征地公告发布之日，李世芳等人不属于此次征地农村集体经济组织的在籍农业人口，并不需要进行农转非安置。同时，李世芳等人也不属于在校大中专学生、现役义务兵、劳改劳教人员，故第三人大足区国土局未对李世芳等人支付农转非人员安置费，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。重庆市政府裁决对李世芳等人的该项请求不予支持，并无不当。综上，一审法院遂判决驳回李世芳等人的诉讼请求；案件受理费50元由李世芳等人负担。 李世芳等人上诉称，李世芳的丈夫张洪建1997年是以农村户籍身份入伍，并非粗转非身份入伍。提供有1997年12月《应征公民政治审查表》和2002年11月《士官退出现役登记表》能够证明其身份情况。2003年2月，张洪建由部队退役时当地政府错误登记为城镇户口。李世芳的原籍为农村户口，结婚之后却被登记为城镇户口，应属农嫁女，其后所生育子女均被登记为城镇户口也是政府错误登记行为所导致，故李世芳等人应当为征地安置对象。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决及重庆市政府作出的裁决决定，责令重庆市政府重新作出裁决。 重庆市政府、重庆市大足区规划和自然资源局二审未提交答辩意见。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.渝府地〔2008〕242号征地批复； 2.渝府地〔2014〕1689号征地批复； 3.《重庆市大足区人民政府关于征收大足区邮亭镇烈火村19组集体土地的公告》； 4.《重庆市大足区人民政府关于征收大足区邮亭镇烈火村19组集体土地补偿安置方案的批复》； 5.大足国土房管征补公〔2015〕6号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收大足区邮亭镇烈火村19组集体土地补偿安置方案的公告》。 证据1-5拟证明烈火村十九组集体土地被合法征收的事实，重庆市政府所作裁决认定事实清楚。 6.李世芳等人户口证明共4页； 7.渝府地〔1997〕41号征地批复； 8.《重庆市农转非人员明细表》（共9页），载有“张宏见”字样； 9.足府办发(2010)13号《关于印发大足县征地拆迁住房货币安置实施办法（试行）的通知》以及足国土房管发〔2010〕25号《关于公布大足县征地拆迁住房货币安置价格标准的通知》文件。 证据6-9拟证明按照《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定，对李世芳等人不应进行人员安置。 10.《征地补偿安置争议协调意见书》； 11.裁决申请书； 12.《裁决书》。 证据10-12拟证明李世芳等人向重庆市政府申请裁决，重庆市政府按照程序作出裁决。 李世芳等人向一审法院提交并举示了以下证据： 集体土地建设用地使用证、林权证、1998年西沟村五社土地承包合户表、1997年西沟塆包产地划分表、1997年西沟塆土地调整划分表、足府林证字（2009）第11620019028号林权证、烈火村19组成渝客专连接大道征地补偿费分配明细表、烈火村19组经开大道补征地（彭廷志旁）补偿分配表，拟证明李世芳等人在集体有承包地，补偿费都是平均分配的，应该得到人员安置费用。 一审第三人大足区国土局一审未提交证据。 经一审庭审质证，李世芳等人对重庆市政府举示的证据认为证据均不合法；第三人大足区国土局对重庆市政府举示的证据无异议；重庆市政府对李世芳等人举示的证据认为与本案无关联，不能实现其证明目的。第三人大足区国土局质证意见与重庆市政府一致。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。李世芳等人举示的证据不能实现其证明目的，与本案无关联，不予采信。 二审中，李世芳等人提交了张洪建于1997年12月《应征公民政治审查表》和2002年11月《士官退出现役登记表》复印件，该证据材料均形成于一审诉讼之前，李世芳等人逾期提供并无正当理由，故本院不予接纳；且李世芳等人提交该证据材料并不能推翻法定户口登记机关重庆市公安局双桥经济技术开发区分局邮亭派出所证明张洪建的户口登记事实。 经本院审查，前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，本案双方争议焦点在于李世芳等人是否属于征地补偿人员安置对象。李世芳因婚姻关系迁入张洪建户籍时，该户已转为城镇户口，之后张开燕、张开静、张开琴因新出生人员入户即属于城镇人员。故李世芳等人在2014年12月28日大足区人民政府发布关于征收大足区邮亭镇烈火村19组集体土地的公告之前的户籍均已为非农业户口，根据《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员”，以及《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定：征地范围内的农业人口、在校大中专学生、现役义务兵、劳改劳教人员为人员安置对象。故李世芳等人不属于征地农转非安置人员，不应获得相应征地人员安置费用。重庆市政府据此裁决对李世芳等人的该项请求不予支持并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李世芳等人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李世芳、张开燕、张开静、张开琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  王 乐 二〇一九年六月二十五日 书记员  李小燕