广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0703民初609号 原告：黄绍桂，男，1967年5月29日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 被告：黄茂师，男，1987年10月1日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：朱莹，广西政大律师事务所律师。 原告黄绍桂与被告黄茂师提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄绍桂及其委托诉讼代理人张成勇，被告黄茂师及其委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍桂向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄茂师赔偿原告黄绍桂误工费等各项损失共计274362.08元。事实与理由：原告黄绍桂自2014年起长期受雇于被告黄茂师在板城镇屯茂小学建幼儿园工地提供劳务。2015年10月4日，原告黄绍桂在上述工地上提供劳务时因竹架倒塌，导致原告受伤。受伤后，原告到钦州市钦北区中心卫生院治疗，当日转至钦州市黄色文诊所进行治疗，治疗时间为从2015年10月4日至2015年12月5日（住院63天），后因病情加重，从2017年5月15日至2017年8月31日（住院110天）、2017年9月1日至2017年10月31日（住院60天）在广西壮族自治区江滨医院进行治疗；从2017年11月27日至2018年3月23日（住院60天）、从2018年4月9日至2018年5月29日（住院50天）、从2018年6月13日至2018年8月3日（住院53天）、从2018年8月27日至2018年10月26日（住院60天）在钦州市中医医院进行治疗。以上住院天数合计456天，因原告伤势严重，历经多次住院治疗，仍需要持续治疗。除原告住院的医疗费外，被告从2015年10月4日至2018年10月27日向原告支付了24800元。原告认为，原、被告双方形成事实的劳务雇佣关系，雇员在雇佣活动中受到伤害，雇主黄茂师应当赔偿。根据《广西壮族自治区2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，除了住院的医疗费外，从2015年10月5日至2018年10月26日（住院456天）原告因伤导致经济损失为：1.住院伙食补助费45600元（100元/天×456天=45600元）；2.营养费18240元（40元/天×456天=18240元）；3.住院期间的护理费94489.28元（6216.4元÷30天×456天=94489.28元）（原告妻子施某从事交通运输行业工资为每月6216.4元）；4.原告从2015年10月4日至2019年1月23日的误工费为137832.8元（按农林牧渔业114.1元/天×1208天=137832.8元）；5.交通费3000元。综上，至2019年1月23日，本次受伤给原告造成的经济损失共计299162.08元，扣除被告支付给原告的24800元，剩余经济损失为274362.08元，应由被告赔偿给原告。对于2019年1月23日之后的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等，原告待进一步治疗后再进行主张，原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中，原告变更确认收到被告除医疗费之外另行支付的金额为24300元。 被告黄茂师辩称，一、原告的损失应按各自的过错承担责任。事故发生当天，原告在拆除竹架时，自己站在竹架上，把整个竹架一次性拆除，在竹架倾倒时，原告因为心慌从竹架上跳下来，造成自己受伤，原告作为一个建筑工人，并不是第一次接触这种工作，是应该知道拆除竹架是按每条单个拆除，而不是站在竹架上一次性砍掉整个竹架的。根据原告所说，原告是因为竹架倾斜摔倒下来，后竹架向外倒，但是根据证人黄某的陈述，原告受伤的着地点是走廊，是竹架倒的相反方向，证实了原告是自己跳下来受伤的。原告称由于竹架放置太久，腐朽导致竹架倒塌，其在受伤着地后，是自己爬回走廊的，但其又称在受伤后，还有意识，只是动不了，所以被告在送原告去医院时用木板夹位固定，原告没有证据证实是因为竹架腐朽致使其摔下受伤，应承担举证不力的后果。综上可见，原告受伤，主要是个人原因造成的，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案对于原告的损失应由其自己承担主要责任。二、原告所主张赔偿项目部分不符合法律规定。1、住院伙食补助费没有异议，456×100元=45600元符合法律依据；2、营养费过高且没有证据证实，没有医嘱来证明原告需要增加营养，因此营养费不应得到支持；3、护理费没有依据。首先，在黄色文诊所治疗期间，被告请人护理原告，在黄色文诊所出院后，被告已经能自理，不再需要人护理。此点，有原告配偶施某在司法所调解时的调解笔录为证，其也说原告生活基本能够自理。结合出院记录，说明原告在住院时不需要护理人员。其次，原告提供的护理人驾驶证、行驶证并不能证实护理人从事交通运输行业，仅能证实护理人具有交通运输的资格。从护理人驾驶证、行驶证可以看出，护理人从事交通运输行业资格从2018年2月8日取得，原告护理费2018年2月8日之前的计算方式错误。所以，护理费不应得到支持；4、误工费计算错误，误工天数应当以住院天数为准，即456天，误工费应按伤前工资计算，即3000元每月，100元一天，误工费为456×100元=45600元。原告受伤住院后，被告支付给原告2015年10月4日至2016年1月8日的工资8500元，应予以扣减；5、交通费没有票据证实原告实际支出，不应得到支持；6、医疗费109173.48元，被告已经垫付，计算时应予扣减，经计算，原告损失共三项合计200373.48元。本次事故原告应承担主要责任，退一步来讲，即使五五责任，被告已经承担了自己应承担的赔偿责任，故原告的诉讼请求不应得到支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据：原告提供的原告身份证、被告户籍证明、DR诊断报告单、钦州市黄色文诊所证明、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、原告户口簿，被告提供的被告身份证、医疗费发票、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的调解笔录、屯茂小学及屯茂村委会证明的真实性无异议，但认为不能证明原告因竹架倒塌摔伤的事实，本院认为，该调解笔录反映的是双方协商赔偿的事实，不能证实原告受伤的原因，屯茂小学及屯茂村委会出具证明的人员不是现场目击者，对该证明内容本院不予采信；2、被告对原告提交的驾驶证、行驶证的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为有驾驶证和行驶证不代表就是从事交通运输行业，且该驾驶证取得时间在原告受伤之后，因此对该证据与本案的关联性不予认可，本院认为，被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，但该证据并不能证实原告妻子施某从事交通运输行业，对其关联性，本院不予认可；3、原告对被告提交的支付工钱流水三性有异议，本院认为，该证据无原、被告双方签字确认，是由被告单方制作的，且原告不予认可，故本院对该份证据与本案的关联性不予认可。 庭审中，被告申请证人黄某出庭作证，证明本案事故发生时是原告黄绍桂将整个竹架砍倒导致其由于心慌而从竹架上跳下而受伤的事实。对于证人黄某的证人证言，被告无异议，原告认为证人刚开始说是见到原告害怕才从竹架上跳下来，后来又说是听到原告的叫声才过去，其陈述前后矛盾，证人所讲原告是因为害怕才从竹架上跳下来，是猜测性的语言，与事实不符，且证人与被告有长期的雇佣关系，存在利害关系，因此不能作为定案证据，本院认为，本案证人为现场唯一目击证人，证人陈述其在事发当时处于原告的侧面，其陈述的原告因为心慌所以跳下竹架的证言无其他证据相互佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄绍桂受被告黄茂师雇佣，2014年至2015年期间在钦州市钦北区茂小学的幼儿园工地提供劳务。2015年10月4日，原告在该工地拆除竹架时，不慎从竹架上摔下。事故发生后，原告即被送到钦北区小董镇中心卫生院治疗，支出门诊费415.44元；后因病情较重于当日转至钦州市黄色文诊所进行治疗至2015年12月5日,共63天，支出医疗费6800元，期间被告请人护理原告，护理费由被告支付，2015年11月12日，原告到钦州市第二人民医院检查，支出门诊费584元；2017年5月15日至2017年8月31日，原告因下肢麻木乏力及排便障碍到广西壮族自治区江滨医院住院治疗，住院110天，支出医疗费48290.33元；2017年9月1日至2017年10月31日，原告继续在广西壮族自治区江滨医院住院治疗，住院60天，支出医疗费22912.63元；2017年11月27日至2018年3月23日，原告在钦州中医医院住院治疗，住院116天，其中：2017年11月27日至2017年12月31日住院35天的医疗费为13200.93元，医保统筹支付9850.92元，个人支付3350.01元，2018年1月1日至2018年3月23日，住院81天的医疗费为21678.82元，医保统筹支付13152.56元，个人支付8526.26元；2018年4月9日至2018年5月29日，原告再次在钦州市中医医院住院治疗，住院50天，支出医疗费17729.66元，其中医保统筹支付13113.88元，个人支付4615.78元；2018年6月13日至2018年8月3日，原告继续在钦州市中医医院住院治疗，住院53天，支出医疗费21321.66元，其中医保统筹支付16093.51元，个人支付5228.15元；2018年8月27日至2018年10月26日，原告在钦州市中医医院住院治疗，住院60天，支出医疗费20851.7元，其中医保统筹支付9243.24元，个人支付3746.75元。事故发生后，被告垫付了原告全部的医疗费用104469.35元，并另外支付24300元给原告。2019年2月21日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，本案中，被告未能在原告从事劳务过程中提供相应的安全防护措施，其对原告在拆除木架时受伤存在过错；而原告作为从事建筑工作多年的工人，对高空建筑工作的危险性应有充分的认识，但其在拆除竹架时未对自己人身安全尽注意义务，导致伤害结果的发生，原告黄绍桂自身对损害后果的发生存在过错，应对其自身损失承担相应责任，结合本案具体情况，综合考虑各方对本案事故发生的原因力，本院酌定原告黄绍桂与被告黄茂师的过错责任分别为30%、70%，即被告黄茂师对原告黄绍桂造成的各项损失承担70%的民事赔偿责任。 参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告各项合理损失认定如下： 1、关于医疗费，被告对于原告治疗的合理性未提出异议，并垫付全部医疗费104469.35元，有医疗发票和转账记录予以证实，原告对此无异议，本院予以确认； 2、关于住院伙食补助费，原告主张按照456天计算，对于2017年11月27日至2018年3月23日住院116天，而原告仅主张60天，是对其权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院不持异议，故原告主张住院伙食补助费45600元（100元/天×456天），符合法律规定，本院予以支持； 3、关于营养费，原告主张按照住院天数456天，每天40元计算，虽原告在住院期间未有医嘱证明需加强营养，但综合原告的受伤部位以及治疗情况，本院认为，营养费可酌情支持40元一天，即18240元（40元/天×456天）； 4、关于护理费，被告主张在黄色文诊所住院期间由被告请人护理原告，护理费亦由被告支付，对此原告亦予以认可，因此对原告在黄色文诊所住院期间的护理费，本院不予支持。原告妻子施某在当地司法所主持调解时陈述原告从黄色文诊所出院后生活基本能够自理。2017年5月15日原告到江滨医院治疗时，诉其病情主要为双下肢麻木乏力，大小便障碍，在江滨医院给予营养神经治疗，并治疗肾结石等疾病，出院时运动系统病理征为阴性，在钦州市中医院住院时，原告入院时主要症状为腰痛，并给予推拿、针灸治疗，综合原告的病情、治疗情况及出院医嘱，原告提供的证据不足以证明原告在江滨医院及钦州市中医院住院时需要人员护理，因此，原告主张住院期间的护理费，本院不予支持。 5.关于误工费，被告主张原告受伤前跟随被告工作，伤前收入为每月3000元，对此原告予以认可，因此本案误工费应按3000元/月计算。关于误工天数，本院认为，原告出院后是否需要休养，在出院医嘱中均未见提及，且原告尚未定残，因此，本院认为，误工天数应按住院天数计算，庭审中，原告认可被告已经支付完2015年春节前的工资，因此，对于2015年10月4日至2015年12月5日在黄色文诊所住院期间的误工费被告已经支付完毕，对该部分误工费，本院不予支持，原告的误工损失应按住院天数393天（110天+60天+60天+50天+53天+60天）计算，即原告的误工费为39300元（3000元/月÷30天×393天），超出部分，本院不予支持； 6.关于交通费，本院认为，庭审中被告陈述原告每次出入院都是被告接送，但原告对此未予以认可，虽原告未提供交通费支出的相关票据，但原告多次住院检查必然产生相应的交通费，因此对于交通费的诉讼请求，本院酌情支持1000元。 综上，原告的损失合计为208609.35元，按照过错责任划分，被告应赔偿146026.55元（208609.35元×70%），扣减被告已赔偿的128769.35元（104469.35元+24300元），被告还应赔偿原告17257.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄茂师向原告黄绍桂赔偿各项经济损失共计17257.2元； 二、驳回原告黄绍桂的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5414元，减半收取2707元（原告已预交），由原告黄绍桂负担2537元，由被告黄茂师负担170元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 李丽峰 二〇一九年六月十八日 法官助理 黄文富 书 记 员 张莹莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。