贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2727民初740号原告：石文滔，女，布依族，1986年7月2日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：李立，系贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，系贵州贵信律师事务所实习律师。被告：莫荣喜，男，汉族，1986年9月25日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：石玉菊，女，布依族，1984年4月10日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告石文滔诉与被告莫荣喜、石玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李立，被告莫荣喜委托诉讼代理人莫荣竹到庭参加诉讼，被告石玉菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文滔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫荣喜、石玉菊共同连带偿还石文滔借款本金300000.00元，并支付资金占用费30000.00元，两项共计330000.00元。2，本案案件受理费由莫荣喜、石玉菊承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，二被告以其家庭共同经营的平塘骏达汽车销售有限责任公司需要资金周转为由，向石文滔、洪云共同借款1000000.00元用作周转。石文滔于2018年12月18日根据莫荣喜要求通过刷卡方式向平塘骏达汽车销售有限公司支付了借款500000.00元，洪云也于同月21日以同样方式支付了借款500000.00元，至此，石文滔与洪云借款支付完毕。二被告也于借款支付之后出具两份《借条》给原告。2018年12月26日，被告莫荣喜向洪云委托的收款人陈宝支付了借款本金300000.00元，尚欠本金700000.00元，后被告莫荣喜又偿还了100000.00元，截止2019年1月19日止，二被告尚欠石文滔、洪云借款本金600000.00元，后经石文滔、洪云及莫荣喜、石玉菊协商同意，考虑到借款主体的明确，将之后的借条债权人明确为石文滔，洪云将其债权委托石文滔与莫荣喜结算本次两人的共同出借款项。因此在2019年1月19日石文滔与莫荣喜达成《还款协议》，协议约定莫荣喜分三期偿还剩下的借款，第一期为2019年1月21日归还200000.00元，第二期于2019年1月25日归还200000.00元，第三期于2019年1月27日归还230000.00元，其中30000.00元作为本次逾期还款的资金占用费。但还款协议签订后，二被告仅偿还了本金300000.00元，尚欠本金300000.00元及资金占用费30000.00元没有支付。现经石文滔多次催讨，二被告仍是推脱不还。被告莫荣喜辩称：被告莫荣喜与原告已达成“还款协议”，按照还款协议处理就行了。被告石玉菊辩称：一、原告石文滔所诉借款一事纯属虚构。被告石玉菊从未与原告石文滔及洪云说需要资金周转。在事件发生后,被告石玉菊才了解事情的经过为：石文滔利用自己及洪云信用卡在平塘骏达汽车销售有限公司法人莫荣喜(被告石玉菊前夫)的操作下，在该公司虚拟购买汽车刷卡人民币1000000.00元。后不知他们的经济是否交割清楚，就产生了一系列的事件。二、被告莫荣喜因多次出轨导致与被告石玉菊夫妻感情破裂而离婚。原告石文滔与被告莫荣喜虚拟刷卡时，二被告虽然在法律上还属夫妻关系，但婚姻早已名存实亡。被告莫荣喜刷卡所得费用被告石玉菊未见一分，被告莫荣喜也没有把该款作为家庭开支，纯属其自己挥霍。被告石玉菊怀疑原告石文滔与被告莫荣喜虚拟购买汽车刷卡是共同合谋想占有被告石玉菊的财产，因此被告石玉菊没有偿还该款的义务。三、虽然本人也在欠款单上签字，但那是在原告石文滔、陈宝、被告莫荣喜等人共同逼迫签下的字据，属不正当的违法行为，应不与着数，并请求追究相关人员的责任。四、鉴于此事给予本人造成极大的伤害，经二被告强烈的争辩之后，被告莫荣喜出于良心发现，已表示该债务由其自行承担全部责任。在这一事件中被告石玉菊属于受害一方，恳请法院判决被告石玉菊不承担任何经济责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。原告向本院提供了以下证据：原、被告居民身份证复印件、借条原件、还款协议原件、聊天记录复印件、刷卡凭证复印件。被告石玉菊向本院提供了以下证据：被告石玉菊居民身份证复印件。附期限房屋买卖协议复印件、贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初第33号民事调解书复印件。对原、被告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告莫荣喜对原告提供的上述证据未提出异议，予以认可。被告石玉菊未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未发表质证意见。原告及被告莫荣喜对被告石玉菊提供的上述证据未发表质证意见。被告莫荣喜未向本院提交证据。原、被告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。被告莫荣喜在二被告在夫妻关系存续期间成立了平塘俊达汽车销售有限公司。2018年12月19日、2018年12月21日，二被告先后共同出具“借条”给案外人洪云和原告石文滔，向案外人“洪云”和原告石文滔各自借款人民币500000.00元，共计1000000.00元。2018年12月18日、2018年12月21日，案外人洪云和原告石文滔先后通过刷卡方式在平塘俊达汽车销售有限公司提取资金各500000.00元，二被告亦先后出具“收条”给案外人“洪云”和原告石文滔，确认收到案外人洪云借款人民币200000.00元和原告石文滔借款人民币500000.00元。2019年1月4日，二被告在平塘县人民法院协议离婚。本院作出的（2019）黔2727民初33号民事调解书对双方的共同财产及债务承担进行了确认。2019年1月19日，被告莫荣喜出具《还款协议》给原告，协议内容为：“本人莫荣喜借到石文滔人民币600000.00元整（陆拾万元整），由于本人原因导致，未能按时归还欠款，现本保证于2019年1月29日前还清欠款，计划分为三次还清，欠款于2019年1月21日归还（200000.00元）贰拾万元整，2019年1月25日归还（200000.00元）贰拾万元整，2019年1月27日归还（230000.00元）贰拾叁万元整，其中资金占用费30000.00元整，如期未能够还清欠款，自愿用婚前共同财产作为抵押，自愿关闭所有店门，可向法院提起诉讼。借款人：莫荣喜。2019年1月29日。”2019年2月18日，被告莫荣喜又出具“借条”给原告石文滔，确认借到原告石文滔人民币36000.00元。2019年3月26日，原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由。……。”本案中，原告诉称：截止2019年1月19日止，被告莫荣喜、石玉菊尚欠原告及案外人洪云借款600000.00元，经石文滔、洪云及莫荣喜、石玉菊协商同意，考虑到借款主体的明确，将之后的借条债权人明确为石文滔，洪云将其债权委托原告石文滔与被告莫荣喜结算。根据原告提供的“还款协议”，原告及案外人洪云、被告石玉菊并未在“还款协议上”签字确认。原告亦未出具相关“洪云”的基本信息及相关委托手续和债权转让凭证，故原告一人作为本案原告，根据现有证据，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石文滔的起诉。案件受理费3125.00元，由本院全部退回给原告石文滔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一九年六月二十四日书记员  石秋月