郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初259号原告风啸，男，1988年11月14日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人王永生，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。原告风啸诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告风啸，被告二七区政府的委托代理人王永生、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二七区政府于2018年10月17日作出二七政征补〔2018〕013号房屋征收补偿决定书，对风啸位于郑州市二七区马砦街188号楼5单元5层附64号的房屋作出征收补偿决定。主要内容：一、如被征收人选择货币补偿。按照被征收房屋的房地产市场评估价格上浮30%进行补偿被征收房屋货币补偿款715022.88元、6个月临时安置补助费8712元、搬迁补助费2178元、物业补助费2613.60元、货币补偿款总计728526.48元（装饰装修按照房屋征收补偿方案规定200元/平方米予以补偿，被征收人如有异议，可申请房地产估价有限公司进行装修评估，待装修评估报告出来后按照装修评估价值予以补偿），其他补偿补助费据实计算。二、如被征收人选择房屋产权调换。按照征收补偿方案确定的安置地点及选房办法选择产权调换房屋，并在安置房交付时按照征收补偿方案确定的结算方式结清差价。搬迁费、临时安置补助费等相关费用按照房屋征收补偿方案结算。三、限被征收人自本决定书公告之日起30日内与二七区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议并搬迁完毕。逾期征收部门将补偿款依法公证提存，并依法确定产权调换房屋和周转用房等相关安置及过渡事宜。同时告知了原告救济途径及权利。原告风啸诉称：被诉的房屋征收补偿决定的内容与被撤销二七政征补〔2015〕040号房屋征收补偿决定同出一辙，被告在3年后又以2015年7月22日征收决定公告之日为时点作出房屋评估价格7576元/平方米给予原告征收补偿，没有法律依据。原告与被告未达成协议，是被告的行政行为违法造成的，与原告并无关系。加之近几年房地产市场价格快速上涨，原告附近的小区房价也大幅上涨。基于保护被征收人合法权益的需要，征收房产价值评估时点应以被告作出房屋征收补偿决定书时的市场价格作为补偿基准。故诉至法院,请求：1.确认被告作出二七政征补〔2018〕013号房屋征收补偿决定书违法并撤销；2.判决被告以作出征收补偿决定书的价值时点对原告的房屋产权进行补偿;3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.郑州市历史天气预报截图；2.关于对被征收房屋装饰装修进行评估及测绘地下室面积、清点室内设施的通知；3.照片及截图；4.郑州市存量房买卖合同。被告二七区政府辩称：一、涉案房屋征收决定、房屋征收补偿决定系依法作出。涉案房屋的征收决定的合法性已被河南省高级人民法院生效判决认定。原告作为被征收人在规定的签约期限内提出超出征收补偿方案的补偿要求，未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议。被告于2018年10月17日作出被诉的征收补偿决定，该决定书载明被征收人选择货币补偿或选择产权调换的具体内容以及行政复议、行政诉讼权利等事项，同日在房屋征收范围内予以公示，同年11月2日公告送达了风啸。二、原告起诉理由不成立。1、被告以房屋征收决定公告之日作为评估时点，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，涉案房屋评估真实的反映了被征收房屋在该时点的市场价格。2、原告主张按照作出补偿决定的时点进行评估，属于学理解释，不具有法律约束力。综上，被告作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告起诉理由不成立，请求驳回其诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1.房屋征收补偿决定书（二七政征补〔2018〕013号）；2.房屋征收补偿决定书公示照片2张；3.2018年10月送达回证；4.2018年10月22日邮政特快专递封面；5.2018年11月2日郑州晚报；6.国有土地上房屋征收决定（二七政房征决〔2015〕第02号）；7.（2016）豫行终1431号行政判决书；8.（2016）豫71行初378号行政判决书；9.（2017）豫行终585号行政判决书及生效证明；10.（2017）豫行终583号行政判决书及生效证明；11.关于对被征收房屋装饰装修进行评估及测绘地下室面积、清点室内设施的通知；12.公示照片2张；13.2018年6月5日河南开源房地产估价有限公司房屋征收现场勘察表；14.2018年6月6日房屋初步评估结果公示；15.2018年6月6日房屋初步评估结果咨询点照片2张；16.房地产估价报告；17.房地产估价报告的送达回证、情况说明；18.2018年6月22日国内标准快递回执；19.2018年6月29日郑州晚报；20.2018年8月13日重大复杂事项集体讨论笔录；21.2018年9月12日二七区房屋征收办证明；22.郑州市房屋登记簿；23.送达、见证人员工作证复印件。经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据1的真实性和证明目的均不认可；对证据2、3的真实性认可，对证明目的不认可；对证据4的真实性和关联性均不予认可。因原告提交的证据不能证明评估程序违反相关规定，故该证据本院不予确认。被告提交的证据，原告对证据8-10的真实性无异议，对证明目的有异议；原告对其他证据的真实性均不予认可。本院认为，被告提交的证据12不能证明其对被征收房屋装修进行评估及测绘地下室面积、清点室内设施的通知进行张贴这一事实，该证据本院不予采信。证据15张贴“四条道路项目评估公司咨询点”照片，该照片的制作时间不是2018年6月系2019年制作，该照片本院不予采信。被告提交的其他证据，客观、真实，系作出被诉行政行为的依据，本院予以采信。经审理查明，2015年7月22日，二七区政府作出二七政房征决〔2015〕第02号国有土地上房屋征收决定，经河南省高级人民法院（2016）豫行终1431号生效行政判决书确认该征收决定合法有效。风啸位于二七区马砦街188号楼5单元5层附64号房屋在上述征收范围内。2015年12月24日，二七区政府作出了二七政征补〔2015〕040号房屋征收补偿决定书。因分户评估报告的送达回证不能证明已向风啸依法进行了送达，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终585号行政判决，撤销了二七政征补〔2015〕040号房屋征收补偿决定书。2018年6月4日，二七区房屋征收与补偿办公室委托河南开源房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估。河南开源房地产估价有限公司作出初步评估报告在征收范围内进行了张贴并设立咨询点接受咨询。同年6月9日，河南开源房地产估价有限公司作出房地产估价报告。因风啸不接收房地产估价报告，二七区房屋征收与补偿办公室于6月29日在郑州晚报上进行了公告送达。风啸未在规定期限内对估价报告申请复核。2018年10月17日，二七区政府作出二七政征补〔2018〕013号房屋征收补偿决定书，该决定书在涉案房屋的楼门口进行了张贴公示，在向风啸直接送达被拒收后，于2018年11月2日在郑州晚报上进行了公告送达。风啸对该决定书不服，诉至法院。本院认为，一、评估程序是否合法的问题。1、评估价值时点的确定于法有据。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，征收决定公告之日为2015年7月22日，河南开源房地产估价有限公司以此时点作出房地产估价报告并无不当。2、评估程序符合法律规定。本案中，河南开源房地产估价有限公司根据《国有土地上房屋征收评估办法》对被征收房屋进行了实地查勘，因客观原因估价人员未能进入室内勘查，被告提交的证据现场勘查表可以印证该事实。河南开源房地产估价有限公司依据涉案房登记簿以及相关材料作出估价报告，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。原告辩称评估人员未进行实地查勘，作出没有取得原告签字的现场勘查报告，不能作为征收补偿依据的理由不能成立。二、征收补偿决定是否合法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。二七政征补〔2015〕040号房屋征收补偿决定书被撤销的理由为违反法定程序。河南开源房地产估价有限公司作出房地产估价报告后，该报告依据法律规定向风啸进行了送达。风啸在规定期限未提出复核，二七区政府据此作出被诉的征收补偿决定，并依法向风啸进行公告送达，该决定符合相关法律法规规定，程序合法。原告诉称被告以同一事实、同一理由作出基本相同的行政决定违反法律规定的理由不能成立。针对涉案房屋装修的补偿问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收房屋室内装修价值等的补偿，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。本案中，二七区政府对于涉案房屋的装修评估一直未能顺利进行，涉案补偿决定中货币补偿金额并未包含装饰装修费用，仅是列明了该项补偿标准以及相关权利的救济途径。虽然补偿决定符合相关法律，但针对此项内容，二七区政府应积极组织对涉案房屋的室内装修价值进行评估，确定补偿数额，及时给予补偿。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告风啸要求确认征收补偿决定违法并撤销的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告风啸的诉讼请求。案件受理费50元，由原告风啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  侯红伟审 判 员  赵 艳审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇一九年六月十八日代理书记员  高小丹代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。