wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2404号原告：陈淑芹，女，1950年7月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。被告：刘华晴，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，现住邢台市临西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，该公司经理。委托代理人：安振宇，该公司员工。原告陈淑芹与被告刘华晴、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称廊坊人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑芹及其委托代理人高春艳、被告廊坊人保的委托代理人安振宇到庭参加了诉讼，被告刘华晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑芹诉称，2018年5月8日9时20分，被告刘华晴驾驶车牌号为×××号小型客车沿京哈线行驶至沙流河街里时，与原告陈淑芹骑电动自行车相刮撞，造成双方车辆受损，陈淑芹受伤的交通事故。此事故刘华晴负全部责任，陈淑芹无责任。陈淑芹受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，被诊断为：头皮挫裂伤；右肩锁关节脱位；左侧髂骨、髋臼、耻骨下肢及右侧耻骨上肢骨折；右下肢静脉血栓形成；右肩、双下肢多发软组织挫擦伤。此事故给原告造成损失8万元。刘华晴车辆投保于被告廊坊人保，事故发生在保险期间。现原告提起诉讼，望判决被告赔偿原告各项损失8万元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为各项损失合计80440.70元。被告廊坊人保辩称，被告刘华晴车辆在保险公司投保一份交强险，及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。保险公司同意在保险范围内对原告合理、合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。被告刘华晴未作答辩。经审理查明，2018年5月8日9时20分，被告刘华晴驾驶车牌号为×××号小型客车沿京哈线行驶至唐山市丰润区沙流河街里时，与原告陈淑芹骑电动自行车相刮撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队认定，被告刘华晴负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗38天，开支医疗费32187.03元，经诊断为：头皮挫裂伤；右肩锁关节脱位；左侧髂骨、髋臼、耻骨下支及右侧耻骨上支骨折；右下肢静脉血栓形成；右肩、双下肢多发软组织挫擦伤。2018年12月11日，原告又到唐山市丰润区人民医院住院治疗6天，开支医疗费6972.07元，经诊断为：右肩锁关节脱位术后取内固定。原告主张其受伤前系唐山市丰润区东风塑料厂职工，日工资100元，向本院提供了唐山市丰润区东风塑料厂营业执照复印件、误工证明、2018年2、3、4月份工资表。原告主张住院期间需两人护理，护理人员系唐山市丰润区长海水暖五金商店经营者，向本院提供了唐山市丰润区长海水暖五金商店的营业执照复印件。原告主张开支复印费52元，向本院提供了收据一张。原告主张车损1200元，未向本院提供证据。原告主张开支交通费1000元，向本院提供了部分票据。2019年4月11日，经唐山市中级人民法院委托，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为：原告损伤未达到伤残评定标准；误工损失日自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。原告开支鉴定费1600元。另查明，被告刘华晴系×××号车辆的所有权人，被告刘华晴为事故车辆向被告廊坊人保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、诊断证明书、医药费票据、鉴定报告、鉴定费票据、营业执照复印件、误工证明、工资表、收据、交通费票据等可以证实。本院认为，被告刘华晴因违反交通法规发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定刘华晴承担此事故的全部责任，该事实清楚，本院予以确认。事故车辆向被告廊坊人保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告廊坊人保在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告廊坊人保在商业三者险内直接赔付原告。原告的误工费，其提供证据不能准确证实误工损失情况，结合原告受伤前的身体状况，其误工费应按农林牧渔业标准计算。原告主张住院期间需两人护理，但未提供相应医嘱证实，故本院对原告该主张不予支持。原告的护理费，其提供证据不能准确证实该护理人员的误工损失情况，其护理费可按居民服务业计算。原告主张开支复印费52元，其提供的收据为非正式票据，本院对此不予认可。原告主张的车损1200元，未提供证据予以证实，结合事故发生时造成双方车辆受损的事实，本院酌定原告的车损为500元。原告主张的交通费1000元，根据其伤情及两次住院治疗的实际情况，本院予以认可。原告陈淑芹因涉案交通事故造成的损失有：医疗费39159.10元（32187.03元+6972.07元）、住院伙食补助费1760元（40元×44天）、营养费3600元（40元×90天）、误工费11570.40元（64.28元×180天）、护理费9849.60元（109.44元×90天）、车损500元、交通费1000元、鉴定费1600元，合计69039.10元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有：误工费11570.40元、护理费9849.60元、交通费1000元，合计22420元，未超出交强险的此项限额，被告廊坊人保应予以赔偿。原告属于医疗费用赔偿限额范围内的损失有：医疗费39159.10元、住院伙食补助费1760元、营养费3600元，合计44519.10元，超出交强险的此项限额，被告廊坊人保在此限额内仅应赔偿10000元。原告属于财产损失的有：车损500元，未超出交强险的此项限额，被告廊坊人保应予以赔偿。被告廊坊人保在交强险限额内共应赔偿原告损失合计为32920元（22420元+10000元+500元）。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告廊坊人保在商业三者险内赔偿36119.10元（69039.10元-32920元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈淑芹损失32920元，在商业三者险内赔偿原告陈淑芹损失36119.10元，合计69039.10元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘华晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二O一九年六月十一日书记员 陈红梅
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执460号申请执行人李某，女，1986年2月26日生，彝族，初中文化，无业，住永仁县。被执行人赵某1，男，1985年7月6日生，汉族，初中文化，无业，住永仁县。本院在执行原告李某诉被告赵某1离婚纠纷一案中，（2012）永民初字第320号民事调解书确定夫妻共同生育一女赵梓宏（2011年12月9日生）。由原告李某抚养，被告赵某1每月支付抚养费300元，半年支付一次，抚养费1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2012）永民初字第320号民事调解书确定的内容执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文菊二〇一九年六月二十八日书记员  张云玲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1520号 郑日辉、王虹、李道龙、杭州辉虹园林绿化工程有限公司： 申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司与被执行人郑日辉、王虹、李道龙、杭州辉虹园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执291号申请执行人：彭靖,女性,1978年7月13日出生,住湖北省武汉市武昌区,程丹,女性,1984年7月19日出生,住湖北省武汉市江汉区，被执行人：武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司,住湖北省武汉市硚口区；胡启华,男性,1973年8月8日出生,住湖北省武汉市江汉区新华路**鑫城国际******，申请执行人彭靖、程丹与武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司、胡启华租赁合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂01民终7018号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭靖、程丹于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款190965.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终7018号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二Ｏ二Ｏ一九年六月二十七日书记员  陈 曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海，男，1976年2月10日出生，汉族，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告黄海经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金109926.31元、分期付款手续费652.56元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月7日的利息21697.99元、逾期还款违约金13822.48元；自2019年5月8日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄海未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年5月9日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年5月20日，原告向被告签发6222280031350447信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金109926.31元、利息21697.99元、分期付款手续费652.56元及逾期还款违约金13822.48元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄海经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金109926.31元；二、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月7日的分期付款手续费652.56元，利息21697.99元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，被告黄海负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0233民初977号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：黄小京，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭家飞，公司职工，特别授权。 被告：毛建华，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）诉被告毛建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原适用简易程序审理，后因被告毛建华下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序继续审理。原告农商行忠县支行的委托诉讼代理人彭家飞到庭参加了诉讼，被告毛建华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告截止2018年10月18日止的借款本息39875.01元，其中：借款本金9950元，利息、逾期利息29925.01元，直至借款本息还清时为止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告毛建华2004年2月17日向我支行东溪分理处借款20000元，用途为承包修理，月利率6.6‰，定于2005年8月16日到期。贷款发放后，被告利息结至2005年2月20日止。贷款到期后，被告分别于2007年6月4日、2008年6月3日、2018年7月27日偿还借款本金650元、400元、9000元。同时，被告于2018年7月7日偿还利息1000元。截止2018年10月18日止，被告结欠借款本金9950元及利息和逾期利息29925.01元。原告多次派员催收，但至今未果。现原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告毛建华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2004年2月17日，毛建华与农商行忠县支行签订《重庆市农村信用社农行信用借款借据（代契约）》，约定毛建华向农商行忠县支行借款20000元，贷款到期日为2005年8月16日，约定贷款利率为月利率6.6‰。如借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。农商行忠县支行向毛建华发放贷款后，毛建华按约定结息至2005年2月20日，并于2007年6月4日偿还本金650元，2008年6月3日偿还本金400元。2018年7月27日，毛建华偿还本金9000元和利息1000元，该贷款收回凭证上载明年利率为10.8%，尚欠本金9950元，尚欠利息26612.82元。 上述事实，有农商行忠县支行提交的借款借据、《贷款收回凭证》及农商行忠县支行的委托诉讼代理人彭家飞的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定及国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金9950元及相应的逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛建华于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金9950元及截止2018年7月27日的利息和逾期利息26612.82元，并自2018年7月28日起以9950元为基数，按年利率10.8%计收利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796.88元，由被告毛建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李娇娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1306号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，男，该公司员工。 被告：郭某，男，1981年2月1日出生，壮族，钦州市钦**人，住，住钦州市钦**/div> 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告郭某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月26日以双方另行通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以双方另行通过其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李钦城 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄秀莲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保321号申请人湖北省泰立消防系统工程有限公司恩施分公司，住所地：恩施市颐锦天城**楼****。负责人：黄云风。被申请人湖北远升建筑工程有限公司，住所地;咸宁市银泉大道3号，统一社会信用代码9142120075700808XE。法定代表人：李家庚。被申请人湖北远升建筑工程有限公司恩施分公司，住所，住所地：恩施市小渡船街道办事处燕建路天成大厦******社会信用代码91422801309836738U。负责人：李向红。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人的工程款23万元人民币。扣留期限截至2021年6月28日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月二十八日书记员 曾娉萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2537号原告星空华文传媒电影有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘海滨道**万兆丰中心****。授权代表人王艳，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000169915号关于第24600432号“纵横四海”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月18日。本院立案时间：2019年3月11日。开庭时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告星空华文传媒电影有限公司申请注册的第24600432号“纵横四海”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告星空华文传媒电影有限公司诉称：诉争商标应予获准注册，被诉决定不能成立，具体理由如下：一、原告已对引证的第714568号“縱橫四海”商标（以下称“引证商标一”）、第1230557号“縱橫四海”商标（以下称“引证商标二”）提出连续三年不使用撤销申请，商标局已经受理，目前案件正在审理中，如二引证商标因不使用被撤销，则不能阻碍诉争商标的注册，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与二引证商标在构成要素、视觉效果上有一定区别，二者并存不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标，诉争商标的注册不违反商标法第三十条规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告星空华文传媒电影有限公司；2.申请号：24600432；3.申请日期：2017年6月9日；4.标识：5.指定使用商品：第25类“服装，套服，T恤衫，鞋，帽子，袜，手套（服装），披肩，领带，腰带”。二、引证商标一1.注册人：案外人首纶实业开发有限公司；2.注册号：714568；3.申请日期：1993年5月27日；4.专用权期限至2024年11月6日；5.标识：6.核定使用商品：第25类“衣服，鞋，袜”。三、引证商标二1.注册人：案外人首纶实业开发有限公司；2.注册号：1230557；3.申请日期：1997年7月31日；4.专用权期限至2018年12月13日；5.标识：6.核定使用商品：第25类“围巾，头巾，领带，领结，帽子，御寒用耳罩，手套，腰带”。四、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与二引证商标核定使用商品构成类似无异议。2018年4月25日，引证商标一、二分别被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，现上述案件仍在审理中。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，二引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日，二引证商标均未被撤销，均为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与二引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与二引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“纵横四海”与二引证商标“縱橫四海”文字构成相同，仅为简体与繁体之别，故本院认为诉争商标与二引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在相同或者类似商品上已经注册的商标近似，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在指定使用商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告星空华文传媒电影有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告星空华文传媒电影有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告星空华文传媒电影有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1577号   江某某：   本院于2019年04月03日立案执行中银消费金融有限公司与江某某借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表         二〇一九年四月八日         联系人：吴利平、彭莉联系电话：867XXXX、867XXXXX
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审311号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人杨辰辰，1987年10月8日出生,住江苏省苏州市相城区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月11日向本院申请强制执行其对杨辰辰作出的410734-1000513800号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000513800号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000513800号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000513800号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十八日书 记 员 申         琳
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执856号之一申请执行人：谢美丽，女，汉族，1936年5月25日生，住河南省开封市金明区。被执行人：李耀田，男，汉族，1947年1月12日生，住河南省开封市金明区。本院在执行谢美丽申请李耀田借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李耀田未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人谢美丽的申请，本院于2019年5月21日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为58000元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。双方当事人于2019年6月14日达成和解，被执行人李耀田欠谢美丽58625元，保证于2019年12月底前偿还30000元，于2020年6月底前偿还28625元，执行费由被执行人承担，将本案全部履行完毕。现仍欠58625元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0211民初709号案民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年六月十八日书记员  张婧媛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1290号之一 被执行人马金花，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人马金花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人马金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马金花在山东省农村信用社联合社62×××52,01×××01账户内存款人民币24500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月十八日 书记员  沈书强
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1890号上诉人(原审原告)：沈忠国，男，1961年12月12日出生，汉族，江苏江中集团有限公司山西分公司经理，住太原市。委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李喜平，男，1967年3月13日出生，汉族，中国保安集团副经理，住北京市丰台区。被上诉人(原审被告)：秦强，男，1964年4月16日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。上诉人沈忠国因与被上诉人李喜平、秦强民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案款项的性质是借款还是合作项目款，各方说法不一。涉案款项的交付与提交的证据存有矛盾。涉案借条在近三年后的还款协议中体现保证人，是否系保证人真实的意思表示。二审中，上诉人及被上诉人秦强均提供证据，因被上诉人李喜平未到庭无法核实其证据的真实性，故为进一步查明本案的基本事实，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3223号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人沈忠国预交的二审案件受理费18720元予以退回。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月十日书记员 李晔君
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2019)皖1302执2164号申请执行人王伟，男,1967年4月27日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况）被执行人汪晓东，男,1967年8月30日生，汉族，住安徽省萧县。。（写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初9812号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月06日立案执行申请执行人王伟申请执行被执行人汪晓东一案。执行标的90700.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人汪晓东R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人汪晓东R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人汪晓东R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为366（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  史经一二〇一九年六月二十五日（）书记员  孟建军
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执170号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286-X。 法定代表人梁波。 被执行人徐军阳，男，1974年11月15日出生，住武义县。 被执行人吴国平，男，1985年8月15日出生，住武义县。 被执行人汤书茂，男，1961年6月4日出生，住武义县。 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人徐军阳、吴国平、汤书茂金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初653号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年01月16日向本院申请执行，要求被执行人徐军阳、吴国平、汤书茂支付执行款174023.01元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐军阳、吴国平、汤书茂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐军阳、吴国平、汤书茂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐军阳、吴国平、汤书茂有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执170号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人徐军阳、吴国平、汤书茂有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月二十五日 书记员 叶      新      平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9207号之二被执行人吴某，男，1970年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。本院少年庭移送执行吴某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6829号民事判决书已经发生法律效力。吴某未履行生效法律文书确定的义务，本院少年庭于2019年5月17日将本案移送执行。本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划吴某存款5000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年六月二十五日书记员  张亚娴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6803号原告：杨勇，男，1983年7月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：孙兆干，男，1972年1月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省江阴市。原告杨勇诉被告孙兆干债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨勇、被告孙兆干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因家庭生意周转需要在2017年9月28日从原债权人魏家富处借款200000元，并出具借条。因原债权人魏家富无力偿还欠原告借款，魏家富将对孙兆干的200000元债权转让给原告。后原告电话向被告索要借款，被告不肯偿还债务，遂诉至法院。被告孙兆干辩称:原告确实之前打过电话给我，我说跟原告不认识，跟我没有关系，我也没有拿过原告的钱。借魏家富20万元是事实，当时我是为了给别人还担保的贷款，我被放黑名单就拿不出来了，后来魏家富找我要，就算我身上剩2000元都打给他。我是少魏家富的钱，我也没有接到魏家富的通知，原告找我要钱我也不会给他的，我也不认识他。本院经审理查明：2017年9月28日，被告从案外人魏家富处借款200000元。并出具了一张金额为200000元的借条给魏家富。2018年12月15日，魏家富将其对被告的200000元债权转让给原告，并签订了债权转让协议。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、债权转让协议、通知书、快递回执等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告与魏家富之间签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，该协议已成立并生效。魏家富应当履行通知债务人孙兆干的义务，被告否认接到魏家富的债权转让通知，原告未提供充分证据证明魏家富就该债权转让已通知了被告，故该债权转让对被告不发生效力。综上，原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。审判员  刘玉兵二〇一九年六月十八日书记员  张浏佳书记员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执342号申请执行人：郑金会，女，1950年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津瑞晟金诚资产管理有限公司，住所地天津华苑产业园区海泰发展六道**海泰绿色产业基地。法定代表人：赵明，总经理。被执行人：邵俊强，男，1974年12月30日出生，汉族，住所地河北省廊坊市。申请执行人郑金会与被执行人天津瑞晟金诚资产管理有限公司、邵俊强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0111民初8528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行天津瑞晟金诚资产管理有限公司、邵俊强给付欠款102900元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人天津瑞晟金诚资产管理有限公司及邵俊强名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人邵俊强在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行、光大银行的账户，并前往被执行人邵俊强户籍地及天津瑞晟金诚资产管理有限公司住所地实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。截至2019年6月20日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  姚文波审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年六月二十日书 记 员  崔久朋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15712号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：郑宪熊，男，1984年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省柘荣县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郑宪熊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告郑宪熊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、郑宪熊偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费81412.02元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、郑宪熊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，郑宪熊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郑宪熊发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，半年还本的个人消费贷款；若郑宪熊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郑宪熊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郑宪熊应于每个还款日按月支付580元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向郑宪熊发放贷款200000元。但郑宪熊在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。郑宪熊未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年9月5日，郑宪熊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郑宪熊向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2014年9月11日将贷款200000元打入郑宪熊指定的放款账户。放款通知单中记载了执行月利率11.25‰，账户管理费每期收取580元。在合同履行过程中，郑宪熊只偿还100000元贷款本金，8期贷款利息和账户管理费及部分逾期滞纳费、逾期罚息。截至2018年3月27日，郑宪熊尚欠贷款本金100000元、利息4612.5元（借期内）、逾期罚息71134.13元、逾期滞纳费3345.39元（借期内）、账户管理费2320元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郑宪熊签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郑宪熊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求郑宪熊偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郑宪熊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑宪熊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计81412.02元，自2018年3月28日起至借款本金100000元实际清偿之日止的逾期罚息，按郑宪熊签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如郑宪熊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郑宪熊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执832号之一申请执行人:赵文军，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：杜鑫，女，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人赵文军与被申请执行人杜鑫离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封杜鑫、赵文军购买的位于太原市北晨综合开发有限责任公司山西凯宇综合开发有限公司预售商品房一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。本次查封有效期为三年,需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。审判员  田青平二〇一九年六月二十五日书记员  常美娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7640号原告：张立新，男，1980年6月27日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，系天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，系天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告张立新与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学礼的委托诉讼代理人赵凯辉到庭参加了诉讼。被告谢中权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付土地流转款3640元;2、判令被告支付土地承包款15%的违约金546元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月原告与被告签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，合同约定被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为2.8亩。租期为2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格每年每亩1300元，支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按照合同约定将土地交付给被告使用。但至起诉时，被告仍拖欠原告2018年度的承包费。原告为维护合法权益，提起诉讼。谢中权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，约定东马圈镇大谋屯村村民高学礼将自己的2.8亩土地出租给被告谢中权用于种植莲藕茭白。流转期限自2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格每年每亩1300元，支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，自次年始每年的3月31日前付清下一年度承包费。被告逾期支付承包费，应按支付费用的15%承担违约金。庭审中，原告自认2018年3月31日之前的承包费被告已经付清，原告于2018年10月与被告解除承包合同，并于2018年11月将土地重新发包。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付2018年4月1日至2019年3月31日的承包费，因原告自认于2018年10月与被告解除了合同，故被告应给付原告承包费的期限应自2018年4月起至2018年9月止。经计算，承包费数额为1820元。依照合同约定，产生违约金273元。原告主张重新发包并不能当年产生收益，故请求2018年10月至2019年3月份承包费依据不足，本院对此不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效后三日内给付原告张立新土地承包费1820元，违约金273元，合计2093元；二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢中权负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年六月十三日书记员 李晓静附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执967号申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号，统一社会信用代码9122000012392334XN。法定代表人：张旭，总经理。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初33215号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初33215号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11200号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：陈壁鸿，男，1983年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈壁鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈壁鸿拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈壁鸿向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月28日的信用卡透支欠款本金60143.10元、利息16431.75元、违约金2088.47元、样样行分期手续费1887元、账单分期手续费1028.99元，共计81579.31元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告陈壁鸿在起诉后有还款79元，截至2019年4月28日，尚欠信用卡本金60064.10元、利息17663.63元、违约金2088.47元、样样行分期手续费1887元、账单分期手续费1028.99元，合计82732.19元。被告陈壁鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××89。申请时间：2012年11月2日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每期为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。账单分期手续费计收标准：每账单月为1期，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；18期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：陈壁鸿持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月28日，陈壁鸿欠广发银行中山分行信用卡本金60064.10元、利息17663.63元、样样行分期手续费1887元、账单分期手续费1028.99元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈壁鸿达成一致协议。本院认为，陈壁鸿在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈壁鸿持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于陈壁鸿欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈壁鸿没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈壁鸿支付违约金的诉求，本院不予支持。陈壁鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈壁鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月28日的信用卡透支本金60064.10元、利息17663.63元、样样行分期手续费1887元、账单分期手续费1028.99元，以及从2019年4月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取计920元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行24元，被告陈壁鸿负担896元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年六月六日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异39号 异议人（案外人）：陆裕龙，男,汉族,住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：韩峰，江苏厚远律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。 法定代表人：林静然，该分行行长。 被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 被执行人：江苏北控中豪控股集团有限公司,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。 法定代表人：余燕丰，该公司总经理。 被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:9132130057813582511，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生50,住浙江省义乌市。 被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生49,住浙江省义乌市。 异议人陆裕龙因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行南京分行）与江苏运河文化城投资开发有限公司（简称文化城公司）、江苏中豪控股集团有限公司（简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（简称运河金陵公司）、刘卫高、刘文玲、江苏万晟实业有限公司（简称万晟公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏民初51号协助执行通知书提出执行异议，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明：民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包含本案涉案房产万晟公司名下的宿迁市宿城区凤凰美地小区11幢113室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。该判决生效后，文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行。 2019年5月28日，异议人陆裕龙向本院提出执行异议称：2016年9月24日，其经淘宝网司法拍卖，依法拍得涉案房屋，成交价为1392064元，其已全款支付成交价款。2016年10月20日，宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）向其出具《拍卖成交确认书》，并于同日作出（2015）宿城执字第2261号之二执行裁定，解除对涉案房屋的查封并确认涉案房屋及土地归其所有。异议人多次找到万晟公司要求办理网签和登记手续，但因该公司经营不善等原因拖延不予办理，直至涉案房屋被本院查封。故请求本院解除查封，停止对涉案房屋的执行。 陆裕龙提交宿城法院网络司法拍卖成交截图、宿城法院（2016）宿城拍字第0249号拍卖成交确认书、（2015）宿城执字第2261号之二执行裁定书等证据材料，以证明其上述主张。 本院另查明，因申请执行人邱艳丽与被执行人万晟公司商品房预售合同纠纷一案，宿城法院于2015年8月4日立案执行。执行过程中，宿城法院对万晟公司名下的本案涉案房屋进行评估拍卖，并于2016年9月24日拍卖成交，买受人为陆裕龙。2016年10月20日，宿城法院作出（2016）宿城拍字第0249号拍卖成交确认书，确认陆裕龙拍得涉案房屋并已足额支付拍卖成交款。同日，宿城法院作出（2015）宿城执字第2261号之二执行裁定：解除对涉案房屋的查封，并确认涉案房屋及土地归买受人陆裕龙所有。 本案的争议焦点为：陆裕龙对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，陆裕龙依法通过司法拍卖买受宿城法院在申请执行人邱艳丽与被执行人万晟公司商品房预售合同纠纷一案执行中处置的涉案房屋，宿城法院于2016年10月20日作出（2015）宿城执字第2261号之二执行裁定：解除对涉案房屋的查封，并确认涉案房屋及土地归买受人陆裕龙所有。虽因万晟公司未予配合的原因导致涉案房屋未能及时办理过户，但上述法律文书已经发生法律效力且作出于本案查封之前，因此，陆裕龙依据上述法律文书所享有的民事权益足以排除本案执行。 综上，异议人（案外人）陆裕龙的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 中止中国民生银行股份有限公司南京分行与江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司、江苏运河置业有限公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、刘卫高、刘文玲、江苏万晟实业有限公司金融借款合同纠纷一案中对宿迁市宿城区凤凰美地小区11幢113室房屋的执行。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 浩
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更770号 罪犯蔡伟，男，1995年5月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年7月12日作出(2018)粤0513刑初第355号刑事判决，以被告人蔡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期执行自2017年12月28日至2019年8月27日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年8月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡伟在2018年8月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡伟减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯蔡伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分527分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执365号申请执行人张炳涛与被执行人沈健华保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日执行完毕。特此通知二〇一九年六月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2077号   原告：高军，男，1982年7月12日出生，蒙族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：任国森，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民诉被告任国森劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任国森的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民自愿向本院撤回对被告任国森起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民撤回对被告任国森的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1244号 原告：李国付，男，1995年4月23日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：王林武，男，1980年3月9日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：蔡敏，女，1978年6月1日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告李国付与被告王林武、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告李国付于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国付自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国付撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，公告费350元,共计925元，由李国付负担。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  苏云江 二〇一九年六月三十日 书 记 员  刘金尧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执恢31号 刘时忠、陈盛华： 本院执行的申请执行人刘时忠与被执行人陈盛华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人陈盛华已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10202号 原告马国吕，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市江干区。 被告朱华，女，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告马国吕诉被告朱华民间借贷纠纷一案，原告马国吕于2018年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年5月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马国吕基于被告朱华于2015年6月22日出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告归还借款本金100000元，并支付利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月22日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告朱华未作答辩。 现查明，原告马国吕在本院起诉多人多案民间借贷纠纷，提交债权凭证均为格式化借条、收条，所述借款交付方式均为现金交付，个别案件有借款人持借条照片，均无转账记录或其他证据佐证借款实际交付情况。鉴于马国吕向不特定多人出借款项，且涉及多案陈述的民间借贷交易模式均有违一般生活常理，其诉讼可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马国吕起诉。 公告费人民币560元，由原告马国吕承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年六月十四日 代书 记员  叶苏卫
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初210号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人蔡猛，男，1987年8月5日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日被刑事拘留，5月13日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人蔡猛犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人蔡猛到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年4月24日19时20分许，被告人蔡猛驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿信阳市浉河区李家寨水口庙村村路由北向南行驶，与相对方向张某驾驶无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成蔡猛受伤、车辆受损的道路交通事故。随后公安民警将被告人蔡猛带至信阳市中医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：蔡猛血液中的乙醇含量为130.38mg/100ml，经认定：被告人蔡猛在此事故中负主要责任。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血液提取登记表、事故认定书、车检报告、被害人张某的陈述、被告人蔡猛的供述和辩解、鉴定意见书、血液酒精含量鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据，公诉机关认为被告人蔡猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡猛对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年4月24日19时20分许，被告人蔡猛无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿信阳市浉河区李家寨水口庙村村路由北向南行驶，与相对方向张某驾驶无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成蔡猛受伤、车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：蔡猛血液中的乙醇含量为130.38mg/100ml。经信阳市公安警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人蔡猛在此事故中负主要责任。上述事实，被告人蔡猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人信息、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡猛无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人造成交通事故且负事故主要责任；无驾驶资格驾驶机动车，均依法从重处罚。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年7月5日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年六月十四日书 记 员  孙 悦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1488号原告：广州市丰荣皮革有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路**后座第****档。法定代表人：叶飞跃，职务总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊叶，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：刘敬红，男，1964年10月24日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。原告广州市丰荣皮革有限公司与被告刘敬红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼。被告刘敬红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市丰荣皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币193399元及利息（利息自起诉之日（2019年1月24日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付至实际清偿之日止）；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告是皮革供应商，被告是从事皮具生产的鞋厂。2018年经朋友介绍，双方进行皮革的买卖。原告根据被告的采购要求供应皮革，但被告一直不能按时支付货款，经双方结算，截止2018年12月19日，被告拖欠原告货款共计193399元，并于2018年12月19曰向原告出具了货款结算单。之后，原告多次催讨被告支付货款，被告一直推诿未予支付。原被告买卖合同法律关系依法成立并生效。被告应依法支付原告货款，为维护原告权利，特诉至贵院。被告刘敬红没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：原、被告之间存在皮革买卖，2018年11月8日，原告向被告（呈瑞）财务部发出《10月份对账单》，载明被告厂到2018年9月底止累计欠原告货款193399元（不含税），被告于2018年12月19日签字确认。2018年12月19日，被告出具《欠条》，载明刘敬红（呈瑞鞋厂）结欠广州市丰荣皮革有限公司（叶伟锋）货款人民币193399元。落款处有刘敬红签字确认。以上事实，由原告提供的《10月份对账单》和《欠条》以及当事人陈述在卷为凭。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告所主张的事实有其提供的证据为凭，被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实及提交的证据均予以确认。原告要求被告支付拖欠货款193399元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敬红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰荣皮革有限公司支付拖欠的货款193399元及利息（利息自2019年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计付至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4168元，由被告刘敬红负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄 镭人民陪审员  钟红霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 盼陈展鹏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1446号 申请执行人：谢跃武，男,1962年1月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：韩中林，男,1963年6月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行谢跃武与韩中林民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 雷 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十六日 书记员 张广圳
湖北省阳新县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0222行初2号原告邱锦添，女，1977年10月26日出生，汉族，住阳新县。被告阳新县公安局，住所地：阳新县兴国镇迎宾大道**。法定代表人徐卫东，局长。委托代理人樊启文、韩军，阳新县公安局民警。代理权限：一般代理。原告邱锦添因要求确认被告阳新县公安局不履行法定职责违法，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于同年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，原告邱锦添、被告阳新县公安局委托代理人樊启文、韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锦添诉称，2018年8月10日上午8时56分，原告用手机拨打110向被告报警，被告拒绝履行接警、处警法定职责，导致原告在阳新县××颡口镇太平村的房屋及其他设施遭受严重损坏，故请求确认被告不履行出警职责查处侵犯原告财产的行为并追究该行为人法律责任的职责之行政不作为违法，并要求责令被告立即履行查处职责。原告邱锦添向本院提交了一份证据：2018年8月10日原告向黄石市公安局阳新县110报警的通话详情。被告阳新县公安局辩称，2018年8月10日阳新县公安局接到原告报警后，指派阳新县公安局黄颡口派出所出接警，该所民警到现场后，未发现被损毁的房屋等，也未发现报警人及其他人员在场，民警对现场进行拍照后，联系报警人到派出所接受调查，但报警人一直未到派出所要求处理。阳新县公安局已履行了法定职责，原告诉称的事实无证据证实，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳新县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、接处警工作登记表；2、阳新县公安局黄颡口派出所工作群聊天记录及照片；3、电话记录和情况说明。经庭前交换证据，原告对被告提交的证据持有异议，认为被告提交的证据不属实；被告对原告提交的证据无异议。本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：被告提交的证据均能证实接警、处警情况，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年8月10日上午8时56分，原告向110报警称其在阳新县××颡口镇太平村的房屋等设施被人正在破坏。被告接警后，指派阳新县公安局黄颡口派出所出警，该所民警于当天11时左右到达现场，在现场未发现被损毁的房屋等，也未发现原告(报警人)及其他人员在场，民警对现场进行了检查及拍照，并联系原告到派出所接受调查，但原告一直未到派出所要求处理。原告认为被告未履行出警职责，遂起诉来院。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告接到原告报警后，依法进行了相关工作，并通知原告接受调查，但原告未接受调查，被告履行了法定职责，因此原告请求确认被告不履行法定职违法及要求责令被告立即履行查处职责的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱锦添的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱锦添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一九年六月二十日书 记 员  万雅雯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1251号上诉人（原审被告）丁小三（曾用名丁有金），男，汉族，1956年1月2日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）冯路友，男，汉族，1951年9月16日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原审被告丁开华，男，汉族，现年35岁，住富源县，系丁小三之子。上诉人丁小三与被上诉人冯路友、原审被告丁开华民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人清偿借款1万元或发回重审，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。本案中，上诉人向被上诉人借款本金仅为3万元，按三年放高利贷膨胀为3.6万元，本利共计6.6万元，期间2015年3月5日已经偿还2万元，当时2万元是我为夏竹玉排藕垫资，上诉人偿还后多次向被上诉人索要收条未果。上诉人目的就是为了每一万元收取4000元的高利息。上诉人质证否决了被上诉人提供的证据，一审采信证据错误。被上诉人冯路友、原审被告丁开华未进行答辩。上诉人冯路友向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本金66000元；2、利息按约定月利率2%（即1320元）计算，自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担；4、不按期还清本利，浇灌房子以保证书约定归我处理。一审法院认定事实：2017年1月1日，被告丁小三向原告冯路友借款66000元，并出具借条，借条写明“丁小三向冯路友借人民币陆万陆千元正，每个月利息二分壹千叁百贰拾，还款时间陆个月，借款人丁小三”。2017年5月8日，被告丁小三又向原告出具还款保证书，保证在2017年12月前还款四万，2018年全部还清，保证期三年，届时不能偿还借款，被告的房子由原告处理，现还款期限已过，被告仍未清偿原告借款。一审法院认为，债务应当清偿。原告按约将借款支付给被告，借款期限届满后，被告应该按约偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为，违反双方的约定，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告约定借期内利率为月利率2%，未违反法律规定，现原告主张利息的诉请，本院予以支持。原告主张丁开华承担连带清偿责任的诉请，未向法庭提举相应的事实证据证明，本案没有事实证据证明丁开华应该承担清偿责任。被告丁小三辩解系原告逼迫所写借条，未向法庭提举相应证据进行证明，其辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁小三于本判决生效后三十日内清偿原告冯路友借款本金66000元及按照月利率2%支付自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告冯路友对丁开华的诉讼请求。案件受理费1450元（原告已预交），由被告丁小三负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人为主张自己的债权，提供了借条及保证书，上诉人在一审答辩状中也认可借条为自己书写。上诉人认可曾经借过3万元，但偿还过2万元，对其抗辩主张不能提供证据证实。上诉人抗辩借条为2014年3月14日3万元借款高利息累积而来，其对该笔3万元借款的利息作出每年9000元及12000元的不同陈述，但无论按照哪种利息标准其均不能说明6.6万的借款数额如何计算得出，且与上诉人陈述2015年3月偿还2万的陈述自相矛盾。上诉人认为6.6万元借款数额由高利息累积而来的上诉理由其不能做合理说明，且出具借条后上诉人又出具了保证书，再次确认了债权。上诉人应按照借条所载借款数额及利息标准支付利息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年六月十二日书记员 山   子   冉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执798号 申请执行人：孙***，女，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王*，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人孙**与被执行人王*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王*未履行本院（2018）冀0402民初1770号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**存款358507.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月五日 书记员  薛 旺
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执845号申请执行人：杨有林，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人杨有林与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2752号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人杨有林制种款11272元，案件受理费51元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨有林于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费70元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执845号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3065号原告：张某，男，汉族，1982年10月18日生，住项城市。被告：吕某，女，汉族，1988年12月3日生，住项城市。委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥中心法律服务所法律工作者。原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本案于2019年6月2日立案后，原告于2019年6月28日以因双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请经本院审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  牛凌峰二〇一九年六月二十八日书记员  杨冉飞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢161号 申请执行人：程正玉，男，1966年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：王飞，男，1975年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 申请执行人程正玉与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，经六安市中级人民法院于2016年1月6日作出的（2015）六民二终字第00526号民事判决书规定：一、维持舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01059号民事判决第二项，即驳回原告程正玉的其他诉讼请求；二、撤销舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01059号民事判决第一项，即被告王飞于判决生效之日一次性偿还原告程正玉借款人民币200000元，并自2014年6月10日始至清偿日止按月利率2%负担利息；三、上诉人王飞应于本判决书送达后5日内偿还被上诉人程正玉借款本金171695元并支付利息（自2014年6月10日起，以171695元为本金，按月利率2%计息）至本金还清之日止；一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王飞承担1643元，由程正玉承担507元；二审案件受理费4300元，由王飞承担3793元，由程正玉承担507元。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年4月12日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索；通过线下调查，发现被执行人王飞有房产，经申请执行人申请本院依法对被执行人王飞所有的房产予以评估、拍卖、变卖，但均未成交，申请执行人亦不同意以物抵债。2019年6月25日，本院约谈申请执行人程正玉，其表示同意终结本次执行程序，待查找到被执行人其他可供执行财产后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  金若梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3406号 申请执行人: 陕西天骄家庭用品有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区法定代表人:张琼，总经理。被执行人:西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧一XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人:李再球，总经理。本院在执行陕西天骄家庭用品有限公司与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初1748号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为110892.95元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保206号 申请人吴建芳与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为294840.0元，本院作出（2019）桂0902民初240号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2382号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：林某，女，1966年10月4日出生，汉族，住址海南省海口市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6135号原告：张微，男，1984年9月4日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：邹兴平（曾用名：邹光平），男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告张微与被告邹兴平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张微到庭参加了诉讼，被告邹兴平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付玉米款23，800.00元并给付利息，利息按银行利率、自2015年5月12日计算至货款付清时止；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月12日被告在原告处购买玉米，装完车后其以资金紧张为由未付款，价款共计41，800.00元，由被告给原告出具了欠条，此后被告以物抵债偿还货款18，000.00元。余欠23，800.00元被告至今未给付。被告未在指定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、邹兴平出具的欠条。以上证据原告欲证明被告邹兴平欠货款的事实。本院确认：以上证据与本案的买卖关系具有关联性，可以证明邹兴平欠货款的事实，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：2015年5月12日被告在原告处赊购玉米，价款共计41，800.00元，由被告给原告出具了欠条，原告称被告以物抵债偿还货款18，000.00元。余欠23，800.00元被告至今未给付。本院认为，买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物、买受人给付货款的合同。被告购买原告货物后未履行给付货款的义务，其行为违反了诚信原则和法律规定，已经构成违约，应承担给付货款的义务，故原告请求被告给付货款的诉讼请求予以支持并适当支持原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹兴平于本判决生效之日起十日内给付原告张微货款23，800.00元；二、被告邹兴平于本判决生效之日起十日内给付原告张微货款的利息，利息以23，800.00元为基数、按年利率6%、自2016年5月13日计算至货款付清时止；三、原告其他诉讼请求不予以支持。案件受理费198.00元（原告已预交），由被告邹兴平负担（该款与本判决所确定的时限，由被告一并给付张微）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年六月十四日法官助理周晓黎书记员江楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6848号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：李川，男，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告李川信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告李川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还卡号51×××18信用卡截至2019年4月12日的透支额26953.81元，并支付自2019年4月13日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告李川向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约及章程的各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为51×××18，被告于2015年11月21日开始使用信用卡进行透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2018年3月5日开始产生违约金（滞纳金），未按约按期足额还款，至今已违约多次。由于被告持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨，要求被告立即偿还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款。 被告李川未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年11月7日，被告李川向原告申请办理工商银行信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。……”。 之后原告向被告李川发放牡丹信用卡，被告李川使用该卡进行消费并申请了分期付款，但被告未能按约归还。为此，原告分别于2019年4月17日、2019年4月25日向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即归还全部所欠款项。于2019年4月25日发出《提前还款通知书》，宣布信用卡透支款及分期付款授权提前到期。至2019年2月13日，被告尚结欠原告透支额26953.81元。 以上事实，有原告提交的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及相应的邮寄凭证、提前还款通知书及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：被告李川向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告李川具有法律约束力。被告李川使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，原告有权要求其归还全部透支款项。原告要求被告李川归还截至2019年4月12日的透支额26953.81元，并支付自2019年4月13日起至实际履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李川于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2019年4月12日的透支款26953.81元及自2019年4月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由被告李川负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费237元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年六月二十日 书记员 胡梦碟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。