wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执91号申请执行人：王林杰，男，1966年12月1日生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被执行人：李小平，男，汉族，1983年12月5日出生，住武汉市新洲区。申请执行人王林杰与被执行人李小平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）鲁0691民初1372号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付劳务费16591元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费107元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人王林杰于2019年6月21日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月二十四日书记员  姜彭尧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4364-1号 申请执行人：李翊宸，男，2009年12月19日生，仡佬族，住贵阳市小河区。 被执行人：李刚，男，1997年9月28日生，仡佬族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第116号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人李刚偿还申请人李翊宸抚养费23200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费278元。但被执行人李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李刚在银行（或其他金融机构）的存款23478元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李刚的收入23478元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人李刚应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 海
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执146号之一申请执行人：戴均达，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：朱明浩，男，1971年7月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院审理的申请执行人戴均达与被执行人朱明浩买卖合同纠纷一案，（2018）鄂1003民初954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴均达向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人朱明浩邮寄送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，要求其履行生效文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过查询，被执行人朱明浩无不动产登记信息、无足额银行存款、无机动车登记信息，本院根据执行情况将其予以限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年5月29日，本院去往被执行人朱明浩户籍所在地村民委员调查，该村委会亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知说明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据本案的情况，告知申请执行人本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人的债权金额为本金120100元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年六月十三日书记员  张 斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4274号原告:刘某，住甘肃省酒泉市。被告:王某，住甘肃省酒泉市。被告:周某，住甘肃省酒泉市，身份信息不详，以上信息由原告提供。被告:杨某，住甘肃省酒泉市。被告:张某，住河北邢台市宁晋县。原告刘某与被告王某、周某、杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日预立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月二十四日书记员 周 英
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内2522民初338号原告：杨志勇，男，汉族，1975年3月25日出生，无正式职业。被告：沙仁格日勒，女，蒙古族，1972年4月16日出生，公务员。委托代理人：朝格吉布胡愣，男，蒙古族，1980年6月7日出生，职工。（夫妻关系）原告杨志勇诉被告沙仁格日勒民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理后，原告杨志勇于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志勇撤回诉讼请求。案件受理费650元由原告杨志勇承担。审判员 许 燕 凌二〇一九年六月二十六日书记员 赛汉德力格
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2190号 原告：赵新勇，男，1983年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李金纯，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告赵新勇与被告李金纯买卖合同纠纷一案中，原告赵新勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵新勇撤回起诉。 审判长  王新英 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐景明
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初680号原告：高某，男，汉族，山西省临县人，农民。被告：吕梁市某镇人民政府；统一社会信用代码：×××；住所：吕梁市某村；法定代表人：任某，任镇长职务。委托诉讼代理人：张某1，山西翰儒律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，临县人，农民。被告：王某，男，汉族，临县人，农民。原告高某与被告吕梁市某镇人民政府、张某2、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告吕梁市某人民政府委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告清偿所欠原告人工工资12000元；2、依法判决由三被告清偿所欠原告人工工资230元及原告代被告支付给工人苗某的工伤医药费600元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：我与被告王某系熟人，于2018年被告王某承揽下吕梁市某政府的某移民工程做挡墙，被告王某便跟我提出要我找工人跟他一起干活，说是张某2是该工程的负责人，当即我就答应。于是我就找了16个工人去给被告干活，工程完工后被告一直未支付工人工资，工人于2018年7月4日经某政府调解结算后，被告支付了工人部分工资后，仍欠我和三个工人的工资共计12230元整，当时被告王某给我出具欠条一支，欠条中载明：被告王某欠我现金壹万贰仟元整（小写：12000元），限期15天内归还，时间为2018年7月4日，并以此签字、按印。剩余230元被告口头承诺当即给我现金，由于当时被告手头现金不够230元，所以被告未支付给我。另外，因在该工程上工人苗某受伤，被告王某让我代替被告向工人苗汝军支付了600元医药费用于工伤检查和治疗，被告当时口头答应一个月内给我，但至今未付，后我多次催要，三被告却以各种理由推诿拒绝归还。无奈我提起诉讼，请依法判决我的诉讼请求。被告吕梁市某人民政府辩称：1、根据原告陈述，某政府并非本案适格被告；2、本案为劳务合同纠纷，但某政府与原告并不存在劳务关系；3、原告经某政府调解与被告王某就工资达成调解，王某出具欠条一支，其系工资及垫付的医药费，原告在诉状中均向王某主张，与某政府并无关联，故本案适格被告只有王某一人。综上，某人民政府并非适格被告，原告关于某政府的诉请依法应当予以驳回。被告张某2、王某未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据欠条一份、收条一份，经证据交换和质证，被告吕梁市某人民政府对原告提交的两组证据真实性无异议，但其认为这两组证据与被告某人民政府没有任何关联。本院经分析认为，原告提交的欠条一份中仅有王某的签字，故对该证据真实性予以确认，对原告主张三被告共同偿还欠款的证明目的不予确认；原告提交的收条（原告支付工人苗某医药费600元）一份，证据单一，没有相关医药费票据予以佐证，且被告王某未到庭参加诉讼，原告不能证明其受王某委托垫付医药费，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告王某委托找来工人于2018年在某移民工程做挡墙，工程完工后三被告均未支付工人工资，2018年7月4日经某人民政府调解结算后，工人拿到部分工资，现仍欠12000元，被告王某当日给原告出具欠条一支。原告主张尚欠工人工资12230元及其代替王某支付了工人苗某医药费600元，被告王某未出庭答辩，原告现无证据证明，本院不予认定。本院认为，原告受被告王某委托雇佣工人进行施工，之后被告王某支付了部分工人工资，剩余部分给原告书写有欠条，且原告提交的欠条中仅有王某一人的签字，故应由被告王某支付原告剩余的工人工资。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告高某欠款12000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年六月二十四日书记员 孙 捷
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初377号原告崔会强，男，1990年9月9日生，汉族，山西省保德县人。电话159XXXXXXXX。被告张亚雄，男，1991年10月16日生，汉族，山西省保德县人。电话147XXXXXXXX。被告陈建波，男，汉族，山西省保德县人。被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司。统一社会信用代码×××。住所地：保德县东关镇同舟广场西北角。法定代表人：郝某，该公司经理。委托代理人：郭某，男，该公司员工。电话181XXXXXXXX。原告崔某诉被告张某、陈某、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告张某、陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告赔偿×××小轿车的维修费5249元。2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日9时50分，张某驾驶×××小型汽车，在山西省忻州市保德县府前大街体育场门口与孙江驾驶×××小型轿车追尾交通事故。张某负全部责任，孙江无责任。×××小型汽车的所有人为被告陈某，×××小型轿车的所有人为原告崔某。×××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险一份，事故发生后，原告在陕西省府谷县顺兴隆汽贸有限公司自费修理的×××小型轿车，花费5249元，并已开具相应的票据。三被告均未向原告履行赔偿责任。经多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国平安财险公司保德支公司答辩意见：被告张某的×××小轿车在我公司仅投保交强险，出险时间在保险期内。事故责任认定后，张某向我司提出索赔，我司已经于2019年3月17日将该车交强险中财产损失保险金2000元给付修车单位府谷县顺兴隆汽贸有限公司。所以，我司应当不再向原告崔某承担赔偿责任。原告崔某提供举证：1、原告身份证复印件；2、驾驶员张某和孙江的驾驶证；3、×××的行驶证；4、事故认定书；5、崔某给修理厂交5249元的修理费发票，后面附修理厂结算单。被告中国平安财险公司保德支公司质证意见：同答辩意见一样。经审理查明，2019年2月27日9时50分，被告张某驾驶×××小型汽车，在保德县府前大街体育场门口与孙江驾驶×××小型轿车追尾发生交通事故。经保德县交警队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张某负全部责任，孙江无责任。原告崔某为×××小型轿车的所有人。事故发生后，原告崔某在府谷县顺兴隆汽贸有限公司自费修理的×××小型轿车，花费5249元，并已开具相应的票据。三被告均未向原告履行赔偿责任。×××小型汽车在中国平安财险公司保德支公司投有交强险。事故发生在保险期内。本院认为，该起交通事故，被告张某负全部责任，被告张某的车辆×××小型汽车在被告中国平安财险公司保德支公司投有交强险，被告中国平安财险公司保德支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔某因交通事故造成的财产损失。原告崔某已将×××小型轿车的修理费5249元，全部给付修理厂，被告中国平安财险公司保德支公司未将承保的车辆×××小型汽车的交强险财产损失保险金2000元赔偿给原告崔某，所以，被告中国平安财险公司保德支公司必须对原告崔某承担赔偿责任，不足部分由侵权人被告张某给予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在车辆×××小型汽车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔某车辆损失费2000元。二、被告张某赔偿原告崔某因交通事故造成的车辆损失费3249元[总损失5249元-2000元（交强险已付）]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二〇一九年六月二十七日书 记 员 崔彦娴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1771号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘国高，男，汉族，1976年7月24日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘国高信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告刘国高经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额199660.51元，其中贷款本金179511.11元、零售利息2147.22元、分期手续费15299.89元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月15日止的违约金702.29元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘国高未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘国高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘国高放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××85的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月6日出现逾期。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金179511.11元、零售利息17129.73元、分期手续费15299.89元及年费2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国高于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金179511.11元及截至2019年5月15日的零售利息17129.73元、分期手续费15299.89元及年费2000元，并支付上述欠款本金自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，由被告刘国高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十九日书 记 员 赵一瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄有信，男，汉族，1969年7月19日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人蓝飞，该管理委员会主任。 再审申请人黄有信因诉被申请人广西壮族自治区南宁市青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院2017年5月4日作出的（2016）桂行终968号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄有信申请再审称：涉案房屋不属于违法建设，不应被作为违法建设拆除，原审判决参照南府办函（2013）269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》（以下简称南府办函（2013）269号通知）确定赔偿款额错误。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决第一项、变更第二项，改判被申请人分别赔偿再审申请人房屋的直接经济损失4485000元及家具、电器用品等损失20000元。 本院经审查认为，黄有信认为涉案房屋不属于违法建设，原审判决参照南府办函（2013）269号通知确定补偿标准计算赔偿款额错误，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定,以不得低于房屋征收决定公告之后被征收房屋类似房地产的市场价格即5000元/㎡来进行赔偿，合计补偿申请人直接经济损失4485000元及家具、电器用品等损失20000元。本案中，涉案房屋确实缺乏合法有效的规划、批建手续，但是一、二审从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考该地段的拆迁补偿安置方案中确定的标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对涉案房屋予以赔偿，已经充分保护了申请人的合法权益。因青秀山管委会违反法定程序进行强制拆除，所以其对于屋内物品是否造成损失应当提供依法妥善处置并保全的证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，否则应承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。再审申请人亦应完成对屋内物品损失的初步证明责任，否则无法获得赔偿。一、二审判决认为其未能提交证据证明存在损失，对该赔偿主张不予支持，并无明显不当。申请人如对过渡房内的物品进行清点核实后提供物品损失的证据，可就该部分损失另行寻求救济。 综上，黄有信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄有信的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执恢117号 黑龙江华蒂集团有限公司： 你公司与黑龙江省置业招商服务有限公司清算委员会合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出的（2000）黑民终字第16号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黑龙江省置业招商服务有限公司清算委员会于二Ｏ一九年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 立即履行（2000）黑民终字第16号民事调解书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：6228400176203710566 特此通知。 (院印) 二〇一九年六月二十七日 联系人：李相彬联系电话：0451-82xxxx32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执769号之二 申请执行人：邓江，男，1971年10月12日出生，汉族，个体户，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：梁天捌，广西万通律师事务所执业律师。 被执行人：广西崇左市新和酒业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区新和镇。统一社会信用代码：91451400199674247H。 法定代表人：李云，该公司执行董事。 申请执行人邓斌与被执行人广西崇左市新和酒业有限公司(以下简称新和酒业)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）桂1402民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓斌依据上述生效判决于2018年7月17日向本院申请强制执行。本院于2018年7月17日依法立案，并于2018年7月25日向被执行人广西崇左市新和酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西崇左市新和酒业有限公司履行如下义务：（1）向申请执行人邓斌支付借款本金2000000元；（2）向申请执行人邓斌支付因逾期不履行金钱给付义务而产生的加倍迟延履行期间的债务利息;（3）承担案件受理费17689元，执行费22577元。但被执行人新和酒业未履行。为此，本院对被执行人新和酒业发起了财产调查措施，并对被执行人的银行账户予以冻结，划拨了被执行人的银行存款87812.99元。本院于2019年1月8日以(2018)桂1402执758号之二执行裁定，查封了被执行人新和酒业所有的浓缩废液设备、发酵罐等970套/只机械设备。 被执行人新和酒业为盘活公司的盈利能力，前期已投入大量资金对生产设备进行升级改造，以期能正常生产。但因锅炉已年代久远、技术落后，造成生产成本过高，公司无法盈利。为改变这一现状，被执行人欲引进资金，新建一台锅炉设备，并上马一条利用废液生产黄腐酸钾(肥料)技术先进的生产线。完成以上新建项目，约需8个月左右的时间，届时，公司的盈利能力将不可同日而语，也具备较强的偿还能力。为此，被执行人请求本院主持调解，希望申请执行人能将还款期限延长至8个月后。本院于2019年6月27日主持调解。经双方当事人充分协商，于当日达成了执行和解协议如下：申请执行人同意给予被执行人8个月的宽限期，期限自2019年7月15日起算，宽限期届满时，双方再另行协商还款计划；宽限期内，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结；宽限期内，被执行人承诺每月向申请执行人提供一汽车酒精用于抵债。 因执行和解协议约定的履行期限过长，已超出本案的执行审限，依据相关法律规定，本案终结执行。至此，本案已执行标的为87812.99元，未执行标的为借款本金1912187.01元及迟延履行期间的加倍债务利息、受理费17689元，执行费22577元被执行人暂无能力缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1402执769号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议载明的履行期限届满后二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年六月二十八日 法官助理 罗杰夫 书 记 员 邓海燕
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初731号之一原告：罗竣东，男，1997年10月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄欣怡，女，1992年3月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄添灵，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告罗竣东与被告黄欣怡、黄添灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告罗竣东与被告黄欣怡、黄添灵民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  姚谷桓二〇一九年六月二十一日书 记 员  朱洁莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2575号申请执行人：刘振能，男，1955年3月8日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人：刘某，男，2013年12月7日出生，汉族，住广州市白云区。法定代理人易某。系申请执行人刘某的母亲。申请执行人：易某，女，1988年7月27日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：刘炽明，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区民强聚锦街五巷**。根据已经发生法律效力的本院（2015）穗仲法刑一初字第32号刑事附带民事判决书，被执行人刘炽明应向申请执行人赔偿人民币44343.31元。因被执行人未按判决支付赔偿款，本院于2019年5月16日立案强制执行。在执行过程中，经向广州市白云区看守所核实，被执行人已被执行死刑。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院致电申请执行人，上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并向申请执行人发送了执行情况告知短信。本院认为，被执行人刘炽明已执行死刑，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2575号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十七日书 记 员  张达祥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2605号 申请执行人广西南宁赣祥电力设备有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇四塘那株坡**。 法定代表人蔡立军。 被执行人广东省广工建设有限公司，所在地广州市天河区黄埔大道**富力盈泰广场****。 法定代表人吴鸿才。 广西南宁赣祥电力设备有限公司与广东省广工建设有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初392号已经发生法律效力。由于被执行人广东省广工建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁赣祥电力设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为141731.9元，已交执行费为0元，未交执行费为2026元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十四日 书记员  江旭炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3229号 再审申请人（一审第三人、二审第三人）：薛敏敏，女，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨云生，北京市连纵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：咪咕文化科技有限公司。住所地：北京市西城区德胜门外大街******（德胜园区）。 法定代表人：刘昕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地:北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。 再审申请人薛敏敏因与被申请人国家知识产权局、咪咕文化科技有限公司（以下简称咪咕公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2596号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛敏敏申请再审称，争议商标与引证商标核准的服务区别非常明显。争议商标核定使用在“饭店”等服务上，引证商标核定使用在“文化娱乐”服务上，二者在功能用途以及消费对象等方面均存在明显差异，跨度较大，不同或不类似，两者共存不会引起相关公众对商品或服务来源的误认。在争议商标申请日前，引证商标远未达到驰名商标的程度，也没有过驰名商标的保护记录。因此，引证商标不应作为本案争议商标核准注册的障碍。本案应予再审。 国家知识产权局提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。薛敏敏的请求和理由不能成立，请求驳回再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，2013年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条第一款规定，驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十三条规定，当事人依据商标法第十三条第三款主张诉争商标构成对其已注册的驰名商标的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效的，人民法院应当综合考虑如下因素，以认定诉争商标的使用是否足以使相关公众认为其与驰名商标具有相当程度的联系，从而误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害：（一）引证商标的显著性和知名程度；（二）商标标志是否足够近似；（三）指定使用的商品情况；（四）相关公众的重合程度及注意程度；（五）与引证商标近似的标志被其他市场主体合法使用的情况或者其他相关因素。” 首先，咪咕公司提交的证据能够证明引证商标自2008年起在文娱活动、娱乐信息等服务上进行了使用。截至争议商标申请日之前，以“咪咕”冠名的音乐会、演唱会、明星学院、嘉年华等演出活动在全国多个省市举办多次，中国移动公司投入大量资金对引证商标进行了持续广泛的广告宣传。在争议商标申请日之前，引证商标的品牌运营已产生较高数额的营业收入和利润金额。据此，在争议商标申请日之前，通过中国移动公司及其关联公司长期、广泛、持续的宣传和使用，引证商标在文娱活动、娱乐信息服务上已在中国境内为相关公众广泛知晓并享有较高的声誉，构成驰名商标。 其次，引证商标由汉字“咪咕”构成，该文字本身无特定含义，具有较强的固有显著性。争议商标由呈田字格方式排列的汉字“咪咕咕咪”和拼音“MIGUMIGU”构成，虽然其汉字可以认读为“咪咕咕咪”，但结合其排列方式和对应的汉语拼音内容，争议商标中的汉字应认读为“咪咕咪咕”。争议商标的汉字部分完整包含了引证商标，争议商标的拼音部分与引证商标的发音相同，已构成对引证商标的复制和摹仿。 再次，争议商标核定使用的饭店、餐馆、酒吧服务等服务与引证商标核定使用的文娱活动、娱乐信息服务虽属不同类似群组，但二者均属日常生活消费领域，在服务目的、服务方式、消费群体等方面存在较大重叠，在引证商标已构成驰名商标且争议商标完整包含引证商标的情况下，相关公众在购买争议商标核定使用的服务时，容易认为争议商标与引证商标具有相当程度的联系，进而减弱引证商标的显著性或者不正当地利用引证商标的市场声誉，致使咪咕公司对已经驰名的引证商标享有的利益可能受到损害。 综上，争议商标的申请注册违反了2013年商标法第十三条第三款的规定，依法应予无效宣告。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛敏敏的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执96号 申请执行人：唐云飞，男，1962年10月12日出生，汉族，住博白县。 被执行人：兴化市楚风木船制造有限公司，住所地：江苏省兴化市竹泓镇传统产业园**。 申请执行人唐云飞与被执行人兴化市楚风木船制造有限公司买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还本金255800元、案件受理费4905元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2.本院依法冻结并扣划被执行人兴化市楚风木船制造有限公司在江苏省农信信用合作联社的银行账号(冻结以280000元为限，实际冻结并扣划了112791元)，申请执行人已领取该款项；3.除了上述扣划的存款外，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人兴化市楚风木船制造有限公司纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年1月18日作出（2019）桂0923执行96号委托调查函，委托江苏省兴化市人民法院调查被执行人的房产土地等财产情况，未发现有被执行人有可供执行财产；6.上述的执行情况及信息，本院面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 刘庆兰 审判员 刘丽金 二〇一九年六月二十六日 书记员 宁德权
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初616号 原告：韦嘉伟，男，1989年10月28日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 被告：韦琛奕，男，1984年8月27日出生，壮族，原住南宁市,现下落不明。 原告韦嘉伟与被告韦琛奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告韦嘉伟的委托诉讼代理人潘生云到庭参加诉讼，被告韦琛奕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦嘉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告向原告支付借款利息526元（以200000元为基数，按年利率6%计算，200000×6%÷360×16天，以后的利息另算）3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告韦嘉伟变更其第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款利息（以200000元为基数，从起诉之日即2019年2月15日起计算至还清时止，按照年利率6%计算）。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转急需用钱，遂向原告提出借款。原告同意借给被告200000元，原告先后两次分别通过银行转账方式向被告的银行账户转入200000元借款。之后2017年10月16日，被告向原告出具借条和收条予证明已收到原告借款并于2018年12月31日前还清。但借期已过，被告分文未还也未支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告韦琛奕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韦嘉伟为证明其主张，向本院提交：1.借记卡帐户历史明细清单，拟证明原告借款给被告；2.借条、收条，拟证明原告借款给被告。被告韦琛奕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告韦琛奕未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金200000元并支付利息有何依据？ 本院经审理认定事实如下，被告韦琛奕因资金周转需要于2017年10月16日向原告韦嘉伟借款人民币200000元，并向韦嘉伟出具《借条》及《收条》。借条载明:“今借到韦嘉伟人民币200000元（大写贰拾万圆整）。应于2018年12月31日前还清。”收条载明：“今收到韦嘉伟工商银行转账200000元（大写贰拾万圆整）。”借条及收条上均有韦琛奕签字并按手印。韦嘉伟分别于2017年10月9日、2017年10月10日通过银行转账方式向韦琛奕支付143854元及130000元。后韦琛奕未偿还甘承该笔款项，韦嘉伟遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审过程中，韦嘉伟陈述多支付的73854元是其让被告转给原告生意上朋友的钱。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦琛奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿。原告向本院提交被告签名和按手印的借条、收条系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，且银行转账记录显示原告已向被告支付相关款项，可以证明借条真实有效，以及原告已向被告全额支付所有借款的事实。因被告未提交相关的证据证明其是否已全部偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条中未约定利息，原告诉请以本金200000元为基数，自起诉之日即2019年2月15日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦琛奕偿还原告韦嘉伟借款本金200000元； 二、被告韦琛奕支付原告韦嘉伟利息（以200000元为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4308元，由被告韦琛奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5134号原告：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号。法定代表人：林伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧群，女，1972年2月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。系该公司员工。被告：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。法定代表人：邱在东，该公司经理。原告广西地大建设工程有限公司与被告宿州皇冠家居发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广西地大建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西地大建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  范 永审 判 员  陈盼盼人民陪审员  王明亮二〇一九年六月十三日书 记 员  单爱军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩福，男，1964年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津四建集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层。法定代表人：尹乃关，该公司董事长。委托诉讼代理人：任志贤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王铁林，男，该公司职员。再审申请人王恩福因与被申请人天津四建集团有限公司（以下简称四建公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恩福申请再审称，1998年4月，四建公司将王恩福档案及人事关系转到天津市河西区人才交流服务中心（以下简称河西人才中心）；王恩福未主动提出过解除劳动合同或调动工作关系，四建公司应当就解除劳动关系的事实承担举证责任。因此，原判决认定王恩福与四建公司之间不存在劳动关系，缺乏证据证明。综上，王恩福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。四建公司提交意见称，王恩福的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。王恩福主张其与四建公司自1998年5月5日至2017年11月10日期间存在劳动关系，四建公司对王恩福的上述主张不予认可。因王恩福提交的证据不足以证明其自1998年5月之后仍从事四建公司安排的有报酬的工作，故原判决对王恩福的上述主张未予支持，并无不当。综上，王恩福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恩福的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇一九年六月五日书记员 曹 淳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初1824号 本院于2019年6月26日对原告孙景红诉被告和保琴民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0304民初1824号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “（2018）皖0304民初1824号。” 补正为： “（2019）皖0304民初1824号。” 审判员 庞 珂 二〇一九年六月二十六日 书记员 彭圆圆
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5127号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人李斌,男,汉族,1973年06月21日出生,住四川省岳池县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行李斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14027号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请以终结执行结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14027号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 欢
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1032号 原告：吕新刚，男，汉族，职工。 被告：王亮，男，汉族。 原告吕新刚与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕新刚撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，免于收取。 审判员  刘传军 二〇一九年六月二十六日 书记员  孟 婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1891号原告：赵立成，男，汉族，1958年6月17日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：温建红，男，汉族，1978年7月18日出生，汉族，农民，住讷河市。原告赵立成诉被告温建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵立成到庭参加了诉讼，被告温建红虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立成向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金22000.00元及利息（以本金22000.00元为基数按月利1.2分计算，自2016年3月1日起至实际履行止）；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日被告因耕种土地从原告借款人民币3万元，当时约定月利为1.2分，秋后结算，并由被告及保人赵丽颖共同出具借据一份，2017年5月份，经原告索要被告只给付本金8000元，余款拒不履行给付义务，现被告毫无还款迹象，故诉至法院，请求依法裁决。被告温建红在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借据一份。原提供的证据二、证人李某1、李某2当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告温建红欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告温建红于2016年3月1日在原告处借款人民币30，000.00元，约定月利率1.2分，秋后结算，并由被告及保人赵丽颖共同出具借据一份。2017年5月份，被告给付本金8000.00元，剩余22000.00元至今未付。故原告诉至法院。本院认为，原告提供了被告及保人出具的借据，证人证言证实被告温建红欠款的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告温建红偿还欠原告赵立成借款人民币22，000.00元，利息以22，000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2016年3月1日起计算至实际偿还之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，公告费560.00元，由被告温建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年六月二十六日书记员  吴 晗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执504号 曾庆喜、南宁市良庆区南州林场 本院执行的曾庆喜申请南宁市良庆区南州林场劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十八日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执241号之二申请执行人：宜宾市国有资产经营有限公司，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：张辉，董事长。被执行人：宜宾市天顺建材集团股份有限公司，住所地四川省宜宾市高县。法定代表人：周玉贤，董事长。被执行人：周玉贤，男，汉族，1963年8月出生，住四川省珙县。被执行人：何逢玲，女，汉族，1965年3月出生，住四川省珙县。被执行人：周玉伦，男，汉族，1969年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周其端，男，汉族，1975年7月出生，住四川省珙县。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初164号民事判决书已发生法律效力，要求宜宾市天顺建材集团股份有限公司、周玉贤、何逢玲、周玉伦、周其端向宜宾市国有资产经营有限公司支付借款及利息60727038元。因被执行人宜宾市天顺建材集团股份有限公司、周玉贤、何逢玲、周玉伦、周其端至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人宜宾市国有资产经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宜宾市天顺建材集团股份有限公司、周玉贤、何逢玲、周玉伦、周其端送达了执行通知书和财产申报令,通过网络查控扣划了被执行人周其端银行存款116900元、周玉伦银行存款32561.51元。2018年12月10日本院向宜宾天顺商品混凝土有限公司发出协助执行通知书要求提取被执行人宜宾市天顺建材集团股份有限公司在宜宾天顺商品混凝土有限公司的红利16596335.19元。2019年3月18日，申请执行人宜宾市国有资产经营有限公司向本院申请对宜宾市天顺建材集团股份有限公司持有的宜宾天顺商品混凝土有限公司75%的股权进行评估、拍卖，因股权处置周期较长，2019年5月6日申请执行人宜宾市国有资产经营有限公司同意终结本次执行程序。本院已对被执行人宜宾市天顺建材集团股份有限公司、周玉贤、何逢玲、周玉伦、周其端限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  陈 强审判员  何松涛二〇一九年六月二十日书记员  李滨桦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3246号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B**，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899**，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40**，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44**，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP**，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56**，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK97**，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B1**，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW7**，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B**，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985**,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB**，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE83**，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N**,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B618**，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL0**，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ95**，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1**，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执293号 申请执行人：任丽谱，女，1988年1月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵。 任丽谱申请执行河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）冀0109民初2339号民事判决书，判决如下：一、被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告任丽谱借款50000元及该款自2016年9月14日至本案起诉时止的利息20000元（按年利率24%计算）；二、驳回原告任丽谱的其余诉讼请求。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执293号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十七日 书记员  李 星
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3031号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘宏亮，男，1985年2月26日出生，汉族，吉林省柳河县人，公民身份号码×××。被执行人刘宏亮犯职务侵占罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月15日作出的（2019）京0113刑初18号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔被害单位北京英龙华辰科技有限公司经济损失人民币59826元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初18号刑事判决第三项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年六月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终576号上诉人（一审被告）：平顶山海威科技有限公司。住所地：河南省平顶山市鲁山县产业集聚区。法定代表人：江金定。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：东莞市联琦机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区永泰路89号商铺1-2。法定代表人：刘琦。委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。上诉人平顶山海威科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2704号之一民事裁定，向本院提起上诉。平顶山海威科技有限公司上诉称，本案为承揽合同纠纷，应当由承揽合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省鲁山县人民法院审理。东莞市联琦机械科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本案双方签订的《购销合同》约定发生争议由东莞市联琦机械科技有限公司住所地人民法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该公司住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。平顶山海威科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十日书记员  卢柳芝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2309号上诉人（原审被告）：汤元珍，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：冯斌，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗建新，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人汤元珍与被上诉人冯斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初3193号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人汤元珍预交的二审案件受理费2580元予以退回。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年六月二十八日书记员 焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4276号原告:杨某，住甘肃省酒泉市。被告:俞某，住甘肃省酒泉市。原告杨某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日预立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月二十四日书记员 周 英
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申41号再审申请人：林松，男,1963年5月18日出生，汉族，住无为县。被申请人：范洁清，男，1967年12月8日出生，汉族，住无为县。再审申请人林松因不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林松申请再审称：一、本案疑点重重，严重违背了常理。二、范洁清在一审和二审中的称述自相矛盾，同时也和见证人刘某的陈述相冲突。三、林松有痴呆的表现，理解和判断能力弱于正常人。四、林松经常受到范洁清的言语威胁和暴力威胁。范洁清提供的与林松的电话录音也是在这样的背景下按照范洁清的要求形成的。综上所述，本案疑点重重，事实不清，证据不足，原二审法院判决申请人承担并不存在的借款债务，实在难以令申请人服判。本院查明：二审期间，被申请人范洁清提交了范洁清和林松的通话录音和录音笔录以及中国建设银行个人活期账户交易明细、无为农村商业银行存取款单据原件。范洁清和林松的通话录音，载有林松自认尚欠刘某、范洁清各4万元的录音内容。综合全案证据，根据高度盖然性的原则，本院认为，林松在本案中的借款关系始于其与范洁清母亲之间的借款关系，本案的借条实际是对前述尚欠的1万元借款以及新借的3元借款的汇总结算凭证。林松虽主张借款没有实际发生，系胁迫下出具的借条，但均未提供证据加以证明。故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林松的再审申请。审判长 汪 勇审判员 胡学功审判员 查 鹏二〇一九年六月二十六日书记员 郑 粤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街双粮小区院内。法定代表人：孙长红，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡显波，男，1971年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王琛，黑龙江学楷律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司（以下简称浩宁公司）因与被申请人胡显波商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6903号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月31日作出（2019）黑民申1022号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浩宁公司申请再审称，请求撤销本案一、二审判决，申请再审本案。其主要事实与理由：(一)一、二审判决所依据的《商品房订购协议》系胡显波与本案证人伪造的证据；胡显波主张浩宁公司曾向其借款30万元，胡显波又以现金方式支付了14万元购房款，但该事实与胡显波举示的收款收据上显示以转账方式支付了277,939元和277,538元购房款的内容相矛盾；证人与本案有利害关系，其证言自相矛盾，因此，一、二审判决在未查清胡显波是否交纳购房款、购房款交纳及大额现金支取等有关事实的情形下，认定双方房屋买卖合同成立是错误的。（二）本案系民间借贷纠纷，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷解释）第二十四条的规定进行审理，不应按照房屋买卖合同关系进行审理。胡显波辩称，请求驳回浩宁公司的再审申请。其主要事实与理由：浩宁公司在一审中提交的答辩状中对本案的事实部分自认航天家园小区项目工程是他人挂靠浩宁公司的资质开发建设的，浩宁公司并未参与实际经营和管理，只是该项目以浩宁公司的名义对外进行销售等经营活动，其购买的案涉两套房产系原实际承包人李文秀、夏玉普因承建航天家园项目缺少资金而在其手中借款30万元，约定给付利息3分。借款到期后因无钱给付，双方协商同意用案涉的两套房产抵顶借款本金及利息。双方签订了商品房买卖合同并出具购房收据，因当时工程未竣工没有交付房屋，后因经营方面的原因上述二人将工程项目转给案外人。该工程竣工后案外人并未将案涉两套房屋交给付胡显波，而是将两套房产先后卖给案外人并已交付使用，以上内容是浩宁公司答辩状的内容，可见申请人对本案事实非常清楚，对借款到期后未还双方协商用房抵顶借款本金和利息的事实是认可的，与两审法院认定的事实也是相一致的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在答辩状等书面材料中对与己不利的事实明确表示承认的另一方当事人无须举证证明，故浩宁公司在再审中主张申请理由无事实和法律依据，基于以上事实两审法院在判决书中对本案的法律关系详细的进行了论述，借贷关系在借款到期后双方协商将本金和利息折抵购房款达成一致后而终止，在随后双方签订的买卖合同时形成了房屋买卖合同关系。这一事实与对方引用的民间借贷解释第二十四条所规定的情形完全不相符，本案根本不存在以签订买卖合同作为民间借贷担保的情节。本院再审认为，首先，浩宁公司与胡显波签订的商品房订购协议从性质来看，应认定为以房顶帐协议或让与担保协议，即用即将建成的房屋抵顶欠胡显波的金钱债务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖解释》）第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方签订的商品房订购协议并不属于商品房买卖合同，本案亦不适用于《商品房买卖解释》予以审理。其次，胡显波称其购房款中的555,477元系由浩宁公司欠其30万本金及约定3分利息来，双方之间利息的计算方法，已经超过法律规定的民间借贷利率保护上限，故对双方当事人包含高额利息的欠款数额，依法不能予以确认。故应当认为胡显波作为购房人尚未足额支付合同约定的购房款，浩宁公司未按照约定交付房屋，不应视为违约。最后，鉴于本案双方借贷及14万购房款支付等相关事实尚未查清，应对上述相关事实查清后，再据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6903号民事判决及黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2280号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年六月二十八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3002号申请执行人：寿飞锋，男，1985年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。法定代表人：柴丹。申请执行人寿飞锋与被执行人杭州南宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人装修款183000元，并负担案件受理费1980元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3002号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月二十日书记员  朱明杰
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1036号 申请执行人：杨翠英，女，1955年07月21日出生，汉族，无职业，现住现住依安县。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。统一社会信用代码912302237336464829 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人杨翠英与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结：（2018）黑0223民初1741号民事判决书 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终269号上诉人（一审原告）李国选，男，汉族，1960年9月20日出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。上诉人李国选因诉中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）强制拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初179号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国选起诉称：李国选在中牟县城北环路原中牟县砖瓦窑厂内拥有合法的自建房屋。2017年11月10日上午，中牟县政府在未与李国选签订协议，李国选没有得到任何补偿的情况下，带领大批不明身份人员强行将李国选房屋拆除，室内物品全部砸坏，使李国选遭受巨大财产损失。现诉至人民法院，请求依法确认中牟县政府强行拆除其房屋的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。李国选所诉的强制拆除行为为行政事实行为，李国选应当提供证据证明其系所诉行政行为的相对人或与所诉行为存在行政法意义上的利害关系。李国选提供的《国有土地使用证》记载的土地使用权人不是其本人；其提供的《土地承包合同》、《土地租赁协议》真实性无法判断，《土地租赁协议》的出租人身份不明，标的物并不明确。综上，李国选提供的相关证据，不足以证明其与所诉的强制拆除行为之间具有法律意义上的利害关系，其起诉不符合起诉条件。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初179号行政裁定：驳回李国选的起诉。李国选不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提供的中牟县人民法院的生效裁定、土地租赁协议等证据能够证明上诉人系涉诉建筑物的建设者，与本案争议的行政行为具有利害关系，郑州市中级人民法院认定上诉人与被诉行为不具有利害关系，属认定事实错误，证据不足。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。中牟县政府未提交书面答辩意见。本院二审查明：涉案土地的《国有土地使用证》显示土地使用人为河南省郁金香农业科技有限公司，使用权类型为国有土地使用权。本院认为：行政诉讼只能用于保护当事人的合法权利。本案中李国选主张其对涉案土地的占用是基于其受让取得的土地使用权，但是本案中的涉案土地使用权现登记在河南省郁金香农业科技有限公司的名下，而李国选没有提供合法的转让手续和合法使用权凭证，李国选对该土地的使用不属于可以保护的合法利益。因此李国选的起诉不符合法定的立案条件，对其起诉应予以驳回，一审裁定结论正确，应予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十一日法官助理秦娜娜书记员张玥
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执627号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行 被执行人：陶静，女，汉族，1983年6月6日生，住丹阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陶静借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）苏1181民初530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付55385.99元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年7月20日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人名下登记的牌照号为苏Ｌ×××××号抵押给申请执行人且已被本案查封，查封期限为2019年5月24日至2021年5月23日至，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2019年5月14日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月23日依法向被执行人发出限制消费令，2019年2月20日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年1月22日，本院依法作出对被执行人陶静司法拘留十五日的决定，因未能查找到其下落，故未能实际实施。申请执行人明确表示被执行人下落不明，暂无法查找其下落。 2019年1月24日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现其名下可供执行的财产。 2019年5月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初530号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月四日 书记员 徐 白
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2404号申请执行人：王煜，女，汉族，1970年7月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：李小民，男，汉族，1968年11月7日出生，户籍地河南省平舆县。王煜申请执行李小民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3213号民事判决书已发生法律效力。王煜向本院申请执行，要求被执行人李小民支付借款本金2050794.94元及利息、案件受理费25691元、公告费260元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李小民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人李小民名下车辆×××、×××、×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人李小民有其他可供执行的财产。申请执行人王煜亦未提供被执行人李小民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王煜申请执行的借款本金2050794.94元及利息、案件受理费25691元、公告费260元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王煜确认，被执行人李小民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王煜享有要求被执行人李小民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李小民负有继续向申请执行人王煜履行债务的义务。申请执行人王煜发现被执行人李小民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 刘      云      成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2228号本院在审理内蒙古怡顺环保科技有限公司包头市钢兴实业（集团）昌昊可再生资源综合利用有限公司、包钢综合企业（集团）公司绿化服务队劳务合同纠纷一案中，原告内蒙古怡顺环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古怡顺环保科技有限公司撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年六月二十六日书记员 郭宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海亮，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄海亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄海亮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金103722.8元、分期付款手续费3620.71元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月10日的利息21712.67元、逾期还款违约金20584.39元；自2018年11月11日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄海亮未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年3月23日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年4月7日，原告向被告签发6221775506129227信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月10日，被告尚欠原告借款本金103722.8元、利息21712.67元、分期付款手续费3620.71元及逾期还款违约金20584.39元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄海亮经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金103722.8元；二、被告黄海亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月10日的分期付款手续费3620.71元，利息21712.67元；自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告黄海亮负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3180号申请人：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市城南开发区两山口104国道北侧。法定代表人：李峰。被申请人：李建滨，男，1978年11月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：沛县万富达货物运输有限公司，住所地沛县张庄镇建筑公司院内。法定代表人：洪锋。被申请人：陈浅浅，男，1986年7月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：程彩红，女，1991年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人徐州朗驰汽车销售服务有限公司诉被申请人李建滨、沛县万富达货物运输有限公司、陈浅浅、程彩红追偿权纠纷一案，申请人徐州朗驰汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建滨、沛县万富达货物运输有限公司、陈浅浅、程彩红名下银行存款56000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以天安财产保险股份有限公司保险金额为56000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州朗驰汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建滨、沛县万富达货物运输有限公司、陈浅浅、程彩红名下银行存款56000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费580元，申请人徐州朗驰汽车销售服务有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一九年六月六日书记员 耿海涛
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1622号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理，委托诉讼代理人：王宝胜，该公司职工。委托诉讼代理人：尹娜，该公司职工。被告：梁茂仁，男，1972年12月8日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告山东诚辉物业管理有限公司与被告梁茂仁物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁茂仁的起诉。本院认为，原告山东诚辉物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤回对被告梁茂仁的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  闫玉良二〇一九年六月六日书记员  李 雪
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执1200号 张爱民： 巴中市巴州区人民法院与张爱民罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2019年6月12日将该款划入巴中市巴州区人民法院标的款账户。至此，巴中市巴州区人民法院向本院申请执行的（2018）川1902刑初95号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4045号原告：何永明，女，1971年5月24日出生（公民身份号码×××），汉族，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：姚传泽，海南追根律师事务所律师。被告：陈忠，不详。第三人：海南卓亚家缘投资股份有限公司（统一社会信用代码：914602000757400114），住所地三亚市吉阳区迎宾路阳光金融广场**。法定代表人：李伟，该公司总经理。原告何永明诉被告陈忠、海南卓亚家缘投资股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告何永明向本院提出诉讼请求：一、请求判决立即解除原告与被告、第三人于2018年8月17日签订的《房屋租赁合约》；二、请求判决被告在《房屋租赁合约》解除之日立即将房屋交还给原告；三、请求判决被告立即向原告支付违约金人民币5000元；四、请求判决被告向原告支付2019年2月20日暂计至2019年4月20日租金人民币10000元，并支付至实际交还房屋之日止。事实和理由：原告与被告、第三人于2018年8月17日签订一份《房屋租赁合约》，原告将位于三亚市××区房出租给被告居住使用，租金5000元/月，押金5000元，租赁期限从2018年8月20日至2019年8月19日，租金每三个月结算一次，提前15天支付租金。原告、被告各向第三人支付代理费人民币2500元。合约签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告支付了至2019年2月19日的房屋租金。根据合约约定，被告应提前15天即应在2019年2月14日前支付下三个月的租金人民币15000元，但被告经原告多次催促后至今未付，已构成违约。原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告的姓名、性别、身份证信息等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告何永明向本院提交的陈忠公民身份信息（430921199006087711）经公安系统核实查无此人，经本院释明后，原告至今无法提供陈忠的真实身份信息等其他基本情况，应当视为本案无明确被告，故对于原告的本次起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何永明的起诉。案件受理费87元（原告已预交），退还原告何永明案件受理费87元。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年六月十日书记员 陈俊瑾附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1339号 原告：杨庆军，男，1984年6月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：韦朝东，男，1983年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告杨庆军与被告韦朝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆军的委托诉讼代理人莫林鹤到庭参加诉讼。被告韦朝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨庆军向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦朝东向原告杨庆军归还借款本金35500元及利息（利息计算：以35500元为基数，自2016年5月17日起按照年利率6%计付至还清之日止。暂计至2019年4月17日尚欠利息为6390元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告杨庆军当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告韦朝东向原告杨庆军归还借款本金35500元及利息（利息计算：以35500元为基数，自2017年12月17日起按照年利率6%计付至还清之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意需资金周转为由于2016年1月许向原告借款35500元，并约定1个月内归还。借款期限届满后因被告未能按期归还借款，原告找到被告后，双方于2016年5月16日签订《借款合同》，约定被告于2016年5月16日借到原告35500元，借款期限为18个月，自2016年5月16日至2017年12月16日止，被告承诺每月向原告归还本金2000元。但合同签订后被告拒不接听原告电话，拒不履行还款义务，还玩起失踪。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告韦朝东未作答辩。 经审理查明，2016年5月16日，原告杨庆军（甲方）与被告韦朝东（乙方）签订一份《借款合同》，该《借款合同》载明“甲乙双方经友好、坦诚协商，就乙方向甲方的借款事宜，达成共识如下：一、乙方向甲方借款人民币叁万伍仟伍佰元整，甲方于2016年5月16日借给乙方人民币叁万伍仟伍佰元整。二、借款期限为18个月，自2016年5月16日至2017年12月16日止。三、乙方按照以下还款方式向甲方归还借款：1.2016年5月16日至2017年12月16日，乙方每月还款俩千元整，18个月还完；2.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜，双方另行协商”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨庆军与被告韦朝东之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告杨庆军要求被告韦朝东向其偿还借款本金35500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人既未约定借款期间的利息，亦未约定逾期还款的利息，只约定本案借款期限从2016年5月16日至2017年12月16日。现原告杨庆军主张逾期利息按照年利率6%从2017年12月17日起计至被告韦朝东实际清偿之日止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦朝东于本案判决生效之日起十日内偿还原告杨庆军借款本金35500元； 二、被告韦朝东于本案判决生效之日起十日内支付原告杨庆军逾期利息（逾期利息计算：以35500元为基数，按照年利率6%，从2017年12月17日起计算至被告韦朝东实际清偿完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告韦朝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年六月二十六日 书记员 李建升
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执98号 申请执行人陈建权，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈德煌，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈建权与被执行人陈德煌加工合同欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4609号民事调解，于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人加工费23000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4609号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:江某，女，汉族，1985年7月11日出生，身份证住址：四川省广安市广安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月03日              60921.54              10514.35              0              16630.58              5176.55              356***566      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金60921.54元、利息10514.35元、滞纳金16630.58元、其他费用5176.55元，并支付从2018年11月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131.10元，由原告负担0元，被告负担2131.10元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1077号申请执行人：潘子豪，男，1995年08月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行潘子豪与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款40230元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执676号 申请执行人：徐明丽,女，1972年10月4日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市建华区。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人徐明丽与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结：（2018）黑0223民初2354号民事调解书 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西