江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8810号 原告:南京索伯杰信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区丰富路******，统一社会信用代码91320104339437690E。 法定代表人：高学斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务律师。 被告：江苏双仪光学器材有限公司，住所地丹阳，住所地丹阳市开发区双仪路**用代码913211817628012853。 法定代表人：马云燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：江苏超力电器有限公司，住所地丹阳，住所地丹阳市访仙镇访高路**用代码91321181142504028G。 法定代表人：沈中泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：江苏鸣泉科技有限公司，住所地丹阳市，住所地丹阳市开发区齐梁路**地段（华甸村）代码91321181MA1MHMCM89。 法定代表人：沈中泉，该公司执行董事。 被告：马云燕，男，汉族，1957年5月27日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：潘红兰，女，汉族，1959年6月25日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 原告南京索伯杰信息科技有限公司（以下简称索伯杰公司）与被告江苏双仪光学器材有限公司（以下简称双仪公司）、江苏超力电器有限公司（以下简称超力公司）、江苏鸣泉科技有限公司（以下简称鸣泉公司）、马云燕、潘红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索伯杰公司法定代表人高学斌及其委托诉讼代理人丁汪和被告双仪公司、马云燕、潘红兰共同委托诉讼代理人路小军以及被告超力公司委托诉讼代理人陈云峰到庭参加诉讼；被告鸣泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索伯杰公司法定代表人高学斌及其委托诉讼代理人丁汪和被告双仪公司、马云燕、潘红兰共同委托诉讼代理人路小军以及被告超力公司委托诉讼代理人陈云峰到庭参加诉讼；被告鸣泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索伯杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双仪公司立即给付借款本金1995万元、利息（含罚息、复利）709697.62元（截至2018年4月12日，自2018年4月13日起至实际给付之日止的利息、复利按照年利率6.2205%计算）；2、判令被告超力公司、鸣泉公司、马云燕、潘红兰对被告双仪公司上述给付义务向原告承担连带清偿责任。被告双仪公司、鸣泉公司、超力公司、马云燕、潘红兰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，被告双仪公司与华夏银行股份有限公司镇江分行（以下简称华夏银行镇江分行）签订一份《流动资金借款合同》，约定双仪公司向华夏银行镇江分行借款1995万元，年利率为4.785%，期限自2017年7月6日至2017年12月31日止。同时，上述借款由被告超力公司、鸣泉公司、马云燕、潘红兰提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未能按约还本付息，保证人亦未履行保证还款责任。2018年8月14日，华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）将对各被告的债权转让给江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司），并在扬子晚报刊登公告。2018年9月21日江苏资产公司又将涉案债权转让给原告，并在江南时报上刊登公告。 被告双仪公司、马云燕、潘红兰共同辩称，原告主体不适格，借款人尚欠华夏银行股份有限公司丹阳支行（以下简称华夏银行丹阳支行）贷款本息，原告受让债权不符合法律规定；对于原告主张的利息金额，请求法庭核实后依法判决。 被告超力公司辩称，原告经营范围不包括从事金融业务，而且其法定代表人曾经在金融资产公司工作，故不符合转让条件；债权转让后均未通知借款人和担保人；被告超力公司也没有为涉案债务提供保证的意思。请求判决驳回原告对被告超力公司的诉讼请求。 被告鸣泉公司未应诉答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鸣泉公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原、被告提交的全部证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告超力公司申请对编号为ZJ07（高保）20170031-13的《最高额保证合同》中“江苏超力有限公司”印章及“沈中泉”签名的真实性进行鉴定，本院依法予以准许并委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。被告超力公司未按照通知缴纳鉴定费，苏州同济司法鉴定所作退案处理。本院认为，被告超力公司未按通知缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，故对ZJ07（高保）20170031-13《最高额保证合同》的真实性依法予以确认。 本院认定事实如下：2017年6月29日，华夏银行镇江分行（乙方）与被告双仪公司（甲方）签订一份编号为ZJ07（融资）20170031号的《最高额融资合同》，约定在2017年6月27日起至2017年12月27日止的期间内，乙方向甲方提供最高额不超过3990万元的融资。本合同约定的最高额融资额度项下的融资形式包括但不限于：贷款、票据承兑、票据贴现、贸易融资、保函或乙方认可的其他授信业务种类。在本合同约定的额度有效期内，甲方使用融资额度的具体业务种类、金额、信用期限、用途等以本合同项下的具体业务合同为准。 2017年6月29日，华夏银行镇江分行与被告超力公司签订一份编号为ZJ07（高保）20170031-13的《最高额保证合同》，约定超力公司为华夏银行镇江分行与双仪公司签订的上述编号为ZJ07（融资）20170031的《最高额融资合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的最高本金余额为1995万元，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……律师费等实现债权的费用，保证期间为二年。 2017年6月29日，华夏银行镇江分行与被告鸣泉公司签订一份编号为ZJ07（高保）20170031-11的《最高额保证合同》，约定鸣泉公司为华夏银行镇江分行与双仪公司签订的上述编号为ZJ07（融资）20170031的《最高额融资合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的最高本金余额为1995万元，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……律师费等实现债权的费用，保证期间为二年。 2017年6月29日，华夏银行镇江分行还与被告马云燕、潘红兰签订一份编号为ZJ07（高保）20170031-12的《个人最高额保证合同》，约定被告马云燕、潘红兰为华夏银行镇江分行与双仪公司签订的上述编号为ZJ07（融资）20170031的《最高额融资合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的最高本金余额为3990万元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……律师费等实现债权的费用，保证期间为二年。 2017年6月29日，华夏银行镇江分行还与被告双仪公司签订一份编号为ZJ0710120170116的《流动资金借款合同》，约定华夏银行镇江分行向双仪公司发放贷款1995万元，贷款用途为向丹阳市兴达光电有限公司购买原材料，期限自2017年7月6日至2017年12月31日，贷款年利率为4.35%，按月结息，每月的20日为付息日。若借款人未按约定期限还款（含提前到期），从逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。2017年7月7日，华夏银行镇江分行按约向双仪公司开立于华夏银行丹阳支行的贷款账户发放贷款1995万元。被告双仪公司于2017年7月21日偿还利息37123.63元，2017年8月21日偿还利息82202.31元，2017年9月21日偿还利息2817.49元后未再偿还利息，贷款到期后亦未偿还本金。截至贷款到期日2017年12月31日，被告双仪公司结欠华夏银行镇江分行贷款本金1995万元、利息349856.95元、复利2404.35元。贷款逾期后至2018年4月12日，贷款本金1995万元，按照年利率6.2205%计算罚息为351613.76元；期内结欠利息349856.95元，按照年利率6.2205%计算复利为6166.14元。按照上述计算的利息、罚息、复利总额为710041.20元，略大于债权转让确认的利息（含罚息、复利）金额709697.62元，应当按照原告主张的金额也即债权转让确定的金额709697.62元确定。2018年4月13日至实际给付之日止，贷款本金1995万元，按照年利率6.2205%继续计算罚息；期内结欠利息349856.95元，按照年利率6.2205%继续计算复利。 2018年8月14日，华夏银行南京分行与江苏资产公司签订一份编号为HXNJ180731-10的《分户债权转让协议》，约定华夏银行南京分行将其对双仪公司的主债权及该主债权对应的保证等从权利转让给江苏资产公司。截至2018年4月12日的贷款本金余额为1995万元、利息/罚息余额为709697.62元。2018年8月15日，华夏银行南京分行与江苏资产公司共同在《江苏商报》发布了债权转让暨债务催收联合公告，要求借款人及保证人向江苏资产公司履行还款义务。2018年9月21日，江苏资产公司与原告索伯杰公司签订一份《分户债权转让协议》，约定江苏资产公司将其对双仪公司的主债权及该主债权对应的保证等从权利转让给索伯杰公司。2018年9月28日，江苏资产公司与索伯杰公司共同在《江南时报》发布了债权转让暨债务催收联合公告，要求借款人及保证人向索伯杰公司履行还款义务。 本院认为，华夏银行镇江分行与被告双仪公司签订的《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。华夏银行镇江分行按约向被告双仪公司发放贷款1995万元后，被告双仪公司未能按约还本付息，截至2018年4月12日尚欠原告贷款本金1995万元、利息（含罚息、复利）709697.62元的事实清楚，本院依法予以确认。江苏资产公司依法受让华夏银行镇江分行对被告双仪公司的主债权及从权利，原告又依法受让江苏资产公司对被告双仪公司的主债权及从权利，符合法律规定，故对原告要求被告双仪公司立即偿还贷款本金1995万元、利息（含罚息、复利）709697.62元（截至2018年4月12日），并按照期内利率上浮30%即6.2205%承担自2018年4月13日起至实际给付之日止的罚息、复利的请求，本院予以支持。 原告要求被告超力公司、鸣泉公司、马云燕、潘红兰对被告双仪公司的上述给付义务承担连带清偿责任，符合《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》关于主债务发生期间、保证最高额、保证方式、保证范围、保证期间以及债权转让的约定，故本院亦予以支持。 被告双仪公司、马云燕、潘红兰共同辩称原告主体不适格，且转让不符合法律规定。本院认为，华夏银行丹阳支行、华夏银行镇江分行、华夏银行南京分行均不是独立法人，均是华夏银行股份有限公司依法设立的金融机构分支机构；华夏银行丹阳支行作为华夏银行镇江分行的下级业务单位，将涉案贷款汇划至合同约定的双仪公司的贷款账户，应当系华夏银行镇江分行履行合同贷款方义务的行为；华夏银行南京分行作为华夏银行镇江分行的上级业务主管单位，有权决定华夏银行镇江分行的债权转让事宜，且相关贷款合同及相关贷款资料原件已经随着两次债权转让流转至原告处，可以确认本案债权转让的真实性和合法性，故原告系本案债权的受让方，有权提起诉讼。 被告超力公司辩称，原告经营范围不包括从事金融业务，而且其法定代表人曾经在金融资产公司工作，故不符合转让条件；债权转让后均未通知借款人和担保人；被告超力公司也没有为涉案债务提供保证的意思。被告未举证本案两次债权转让过程中存在任何违反法律、行政法规有关效力性强制规范的情形或者合同法规定的其他导致合同无效的情形，而且法律、法规并未禁止金融资产公司受让金融不良债权后不得向非金融机构再转让，故原告的企业经营范围并不影响债权转让合同的效力。江苏资产公司转让涉案债权系采取公开挂牌的方式进行，并且在2018年8月23日发布了资产处置公告，符合处置一般形式要求，没有非法限定竞买人的资质或排除竞争等行为。至于被告超力公司辩称原告法定代表人曾经系金融资产公司的工作人员，经查，原告法定代表人曾任职的南京紫金资产管理有限公司并非《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》所指的金融资产公司，而且原告法定代表人早在2017年6月已经与该公司解除劳动合同关系。两次债权转让均已通过省级媒体进行公告，且债权所涉合同文本均已流转至原告处，诉讼亦可视为通知债务人的形式，故本案债权转让对各被告均已发生法律效力。被告超力公司对《最高额保证合同》上签章的真实性有异议，法庭准许其鉴定申请，但是其却按通知不缴纳鉴定费，实为拖延诉讼的不诚信行为。被告超力公司还辩称，涉案借款用于偿还借款人在贷款人处的旧贷款，但是《流动资金借款合同》明确约定贷款用途为购买货物，且原告已经按照双仪公司委托将贷款汇划至购买人账户，尽到了监管责任，原告没有与双仪公司形成所谓“借新还旧”的合意。故对被告超力公司的上述辩称意见，本院均不予采纳。 被告鸣泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条第一款、第八十条一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏双仪光学器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京索伯杰信息科技有限公司借款本金1995万元、利息（含罚息、复利）709697.62元，合计20659697.62元，并对本金1995万元和期内结欠利息349856.95元，按照年利率6.2205%，给付自2018年4月13日起至实际给付之日止的罚息及复利； 二、被告江苏超力电器有限公司、江苏鸣泉科技有限公司、马云燕、潘红兰对被告江苏双仪光学器材有限公司的上述给付义务向原告南京索伯杰信息科技有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145098元、财产保全费5000元，合计150098元，由被告江苏双仪光学器材有限公司负担，并由被告江苏超力电器有限公司、江苏鸣泉科技有限公司、马云燕、潘红兰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  仇祥梅 人民陪审员  裴书兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 昊 书 记 员  刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。