江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1746号原告（被告）南通市恒达机械制造有限公司，统一社会信用代码91320621720577844K，住所地海安市北城街道林桥村**。法定代表人崔恒全，公司董事长。委托诉讼代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。被告（原告）余学新，男，1964年11月29日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。原告（被告）南通市恒达机械制造有限公司（以下简称恒达公司）与被告（原告）余学新劳务合同纠纷一案，2018年10月17日，余学新向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，以单位欠薪、不解除合同构成违约要求恒达公司支付余学新解除劳动合同经济补偿等。2018年10月19日，余学新以“拖欠工资、未依法缴纳社会保险等”为由，向恒达公司邮寄书面解除劳动关系通知。2018年12月11日，余学新向仲裁委提出撤回仲裁申请。当日，余学新又重新向仲裁委申请仲裁，要求恒达公司支付10月份工资15172元、支付2018年3月15日至2018年9月30日加班工资81159.88元、电话补助费2100元、被迫解除劳动合同经济补偿金30000元、交通费1500元。仲裁委于2019年2月15日作出海劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决，部分支持余学新的请求。裁决书送达双方后，恒达公司不服，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序审理。余学新对上述裁决书不服，亦向本院起诉诉讼，本院于2019年3月11日立案受理，因两案所涉纠纷系基于同一事实而发生，本院于2019年3月14日作出（2019）苏0621民初1882号民事裁定，将（2019）苏0621民初1882号案件并入（2019）苏0621民初1746号案件审理。另外，2019年1月，恒达公司向仲裁委申请仲裁，要求确认与余学新之间劳动合同无效、裁决余学新返还恒达公司工资160958元、裁决余学新赔偿恒达公司损失279590元。仲裁委经审理后作出海劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决，对恒达公司的仲裁请求不予支持。恒达公司不服，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理。就上述案件于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告（被告）恒达公司的委托诉讼代理人冯香琪、被告（原告）余学新的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。2016年6月6日，鉴于1755号、1746号所涉纠纷仍基于同一事实而发生，本院作出（2019）苏0621民初1568号民事裁定，再次将（2019）苏0621民初1755号案件并入（2019）苏0621民初1746号案件审理。本案现已审理终结。恒达公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令恒达公司不予支付余学新工资及加班工资、电话补助等4****.52元；请求法院确认与余学新之间劳动合同无效；判决余学新返还恒达公司工资160958元；判决余学新赔偿恒达公司损失279590元。事实与理由：2018年，余学新与恒达公司崔恒全董事长联系，自我吹嘘其曾在大学做过机械系讲师，业务能力精湛，技术水平高，会电脑设计、熟悉PLC、液压、气动控制，能够独立设计开发机械工程项目，拥有两项适用的发明专利并取得证书（即彩瓦全自动生产线、环保全自动喷油机），骗取恒达公司董事长崔恒全的信任，致使恒达公司作出以高出本公司相同岗位人员若干倍的工资待遇聘用余学新的错误决定。余学新入职后，恒达公司根据其要求购买材料组织生产，但半年内仅生产了两台环保全自动喷油机，但实际使用过程中一台虽安装调试，但无法正常使用，另一台闲置在恒达公司车间。恒达公司核实余学新发明专利证书，仅为实用新型专利，且入职时根本没有取得专利证书。2018年10月9日余学新不辞而别离开恒达公司。综上所述，被告采取欺骗手段，谎称其拥有适用的发明专利与原告达成高薪聘用的劳动合同，其行为构成欺诈签劳动合同，故所签订的劳动合同无效，应当根据同岗位人员支付工资报酬。同时，依据《入职协议书》，约定余学新工作自行安排，不存在加班的问题。余学新辩称：第一，双方之间的入职协议基于双方的真实意思表示，并得到双方的实际履行，应为有效。第二，余学新加班的事实客观存在。入职后，每天有一个小时左右的加班，周六周日加班为常态。入职协议中不享受加班工资的约定，与劳动法不相符，应为无效。同时，余学新提出如下诉讼请求：判决恒达公司支付余学新10月份的工资人民币15172元；判决恒达公司支付余学新20**年3月15日到2018年9月30日的加班工资181159.88元；判决恒达公司支付余学新电话补助费2100元；判决恒达公司支付余学新被迫解除劳动合同经济补偿金人民币30000元；判决恒达公司支付余学新来回恒达公司的交通费1500元；以上共计229931.88元。经审理查明：2018年3月，余学新到恒达公司工作。2018年3月7日，余学新填写南通恒达公司人事登记表，并对其简历作如下填写，1985年9月至1989年6月在华中工学院机械工程系进修，会电脑设计，熟悉PLC，液压、气动控制、能独立设计开发机械工程项目等；1989年9月至1993年元月，在赤壁建材工业局技改办任主任工程师；1993年2月至1995年12月在顺德锦兴机械厂任主任工程师；1996年元月至1999年12月在福建海源机械厂任主任工程师；2000年元月至2003年12月在福建群峰机械厂任主任工程师；2004年元月至2005年在广州数控机床厂任工程师；2006年元月至2015年12月在武汉丰留集团任主任工程师；2016年元月在湖北鑫青德自动化设备有限公司总工程师、总经理。同时余学新在人事登记表中填写，在彩瓦全自动生产线和环保全自动喷油机这两项适用的发明专利并取得证书。余学新声称能独当一面，完成城市固体垃圾再生利用工程的生产线建设，完成1100吨、1300吨全自动液压砖机的生产制作，完成年产15万方、20万方、30万方加气砖的生产制作，以上有全套图纸可供使用，有建材市场方面的业务往来客户，可将业务引到公司来，拓宽公司的业务领域。2018年3月8日，余学新与恒达公司签订“入职协议书，约定：“恒达公司应聘余学新为公司项目经理、项目总工程师，免费提供套房住宿和生活必需的物件；余学新在入职公司前所取得的专利产品无偿提供给恒达公司使用；余学新在恒达公司工作期间所取得的产品发明专利，双方共同所有，不得转让给第三方；恒达公司自2018年3月15日起开始计算余学新工资，恒达公司每月发放余学新当月税后工资30000元，年终时恒达公司按照余学新主导签订的销售合同合计总金额（货款两清的情况下）3.5%发放销售提成，他人联系的业务，余学新技术支持（货款两清情况下）按0.5%提成；余学新每月的电话补助300元；余学新每年春节来回上班路费凭车票报销；余学新在恒达公司上班，享受恒达公司的福利和社保待遇，上班时间遵守恒达公司的作息时间和享受国家的法定节假日，特殊情况需上班的余学新自行安排，不享受加班工资；本协议有效期为1年……”。余学新于2018年3月13日到公司上班，担任项目经理、项目总工程师。2018年10月4日后，余学新未再到恒达公司处工作。在此期间，恒达公司已支付余学新20**年3月至9月的工资合计195000元（其中，2018年3月15000元、2018年4月至9月30000元/月）。2018年10月起，恒达公司未再支付余学新工资。庭审中，恒达公司为证明余学新采取欺骗手段骗取董事长的信任，从而取得入职的机会这一事实，向本院提交了下列几组证据：第一组证据微信截图，证明余学新生产出来的自动喷油机性能不符合其当时承诺。微信截图为余学新和崔恒全的聊天，部分余学新聊天内容：2017年2月5日这是我的专利产品，在生产线安装（附图片），这是改进后的第二代在客户安装调试中（附图片），微信头像是本人，曾在大学做过机械系讲师，身体良好，期望鸡年跟您做一番事业；2017年11月19日，崔总：您好，我发明的双缸增压日产20万标砖设备全自动生产线，属环保项目，您有兴趣吗？我静候您的佳音，后附设备图，图片上的人是我，这台设备2013年出口到印度，我11月底到南京，您在海安，可以跟您面谈，您若能协助我做融资资料，我的专利证书可以争取到首期2800万元资金，可以做更多的建材自动化设备；您把我来厂工作的条件准备好，13号前来厂，15号上班，16号跟着您去洽谈业务合同，跟着发财，您发大财，我发小财……第二组证据实用新型专利证书复印件，证明余学新所称的环保高效不挑油全自动喷油机是实用新型专利证，不是发明专利。该实用新型专利证书复印件上载有，实用新型名称：环保高效不挑油品全自动喷油机，发明人：余学新，专利号：ＺＬ20172116××××.6，专利申请日：2017年9月11日，专利权人：余学新，授权公告日：2018年5月4日。第三组证据买卖合同及售后服务外出派工单，证明余学新入职后组织生产的喷油机已销往淮安汇能新型建材有限公司，无法使用，考虑退货，尚未给付货款。余学新对微信截图的真实性不予确认，对实用新型专利证书无异议，对买卖合同真实性认可，但售后服务外出派工单真实性无法确认，质量问题并非余学新造成。余学新提供考勤表照片3份，恒达公司对其真实性表示认可。该考勤表照片载明，2018年10月1日至10月4日余学新出勤3.5天。上述事实有入职协议书、人事登记表、考勤表、银行账户交易明细、实用新型专利证书、解除劳动关系通知、EMS邮寄回执单、海劳人仲案字（2018）第486号仲裁申请书、海劳人仲案字（2018）第10号仲裁裁决书、海劳人仲案字（2018）28号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，双方签订的入职协议应为合法有效。恒达公司主张余学新是通过欺诈手段与恒达公司达成入职协议，本院认为，在入职时恒达公司经审查后仍与余学新达成协议，且恒达公司已实际按照双方签订的入职协议书履行了双方的权利义务，按照工资标准30000元/月，支付了余学新20**年3月至9月工资，即便余学新在入职前介绍自己时有夸大的因素，但不足以影响入职协议的效力，故恒达公司主张确认入职协议无效，本院难以采信。双方既已约定工资标准，应当按照双方的约定处理，原告主张返还已支付的工资160958元并赔偿损失279590元，本院不予支持。恒达公司因考虑到余学新的专利产品任其为项目经理、项目总工程师，并给予税后三万的工资，提成另算，且双方在入职协议上约定特殊情况需上班的由余学新自行安排，不享受加班工资，此种身份的人员不属于《劳动法》《劳动合同法》保护的范围，不适用《劳动法》《劳动合同法》对一般劳动者的特别保护规定，双方之间关系应当适用《公司法》对公司高级管理人员的规定。基于公司利益，此种身份之解除，除非法律或合同约定不能任意解除，均适用任意解除的规定。公司高级管理人员的合同解除，不适用《劳动法》《劳动合同法》有关经济补偿金、违法解除赔偿金、加班工资的规定，但相对方自愿补偿的除外。故余学新主张的2018年10月1日至4日的工资属于加班工资，不应支持。其主张的2018年3月15日至2018年9月30日的加班工资亦为加班工资，不应支持。其主张的经济补偿金，同样不应支持。根据双方签订的“入职协议书”，余学新每月的电话补助为300元，故恒达公司还应当支付余学新20**年3月15日至10月4日的电话补助费2010元[300元/月×(6个月+14天÷20天/月）]。余学新主张的其余电话补助费，无事实和法律依据，本院不予支持。另余学新主张恒达公司支付其交通费1500元，因余学新未能提供票据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条第一项、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）南通市恒达机械制造有限公司支付被告（原告）余学新20**年3月15日至10月4日的电话补助费2010元。二、驳回原告南通市恒达机械制造有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告余学新的其他诉讼请求。如被告南通市恒达机械制造有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13612元减半收取6806元，由南通市恒达机械制造有限公司负担4431元，由余学新负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费13612元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 徐爱贤二〇一九年六月六日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡