广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4203号上诉人（原审原告）：东莞市勤拓精密钣金制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区厚虎路**。统一社会信用代码为91441900324998022P。法定代表人：李涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人东莞市勤拓精密钣金制造有限公司（以下简称勤拓公司）与上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。勤拓公司于2018年8月16日向一审法院提起诉讼，请求：1.迈科公司支付货款434734.4元及逾期付款利息（其中40296.7元从2017年7月10日暂计至2018年8月10日共395天为2706元，394437.7元从2017年12月22日暂计至2018年8月15日共233天为15624元，均按照年利率6%计算，迈科公司实际应付利息应计算至其实际付清全部货款之日止）；2.迈科公司赔偿因其严重违约给勤拓公司造成的损失392921元（长期未提的定制货物价值）及仓储费7980元（60平方米×14元/月/平方米×9.5个月，从2017年12月起算，迈科公司实际应付仓储费应计算至其实际赔偿勤拓公司逾期提货损失之日止）；3.由迈科公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司在判决生效之日起十五日内向东莞市勤拓精密钣金制造有限公司支付货款417486.1元及逾期付款利息（以23048.4元为基数从2017年11月1日起，以394437.7元为基数从2018年2月1日起，均按照年利率6%计算至付清之日止）；二、限东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起十五日内向东莞市勤拓精密钣金制造有限公司赔偿货物损失157447.87元及仓储费3955元；三、驳回东莞市勤拓精密钣金制造有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6170元、保全费4770元，共计10940元，东莞市勤拓精密钣金制造有限公司已预交，由东莞市勤拓精密钣金制造有限公司负担3524元，东莞市迈科新能源有限公司负担7416元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11714号民事判决。勤拓公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定勤拓公司201704070044号及201705030002号《订货通知单》项下货物存在逾期交货，且逾期时间较长，与事实不符。上述订货单是应迈科公司要求延期送货，且双方对未提货成为库存的部分都已确认，后期双方主要负责人也多次商谈解决方案，订单自始至终未取消。综上，请求判令：1.迈科公司向勤拓公司赔偿货物损失211024.83元及该部分货物的仓储费5537元；2.迈科公司负担一、二审诉讼费及保全费用。迈科公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定勤拓公司交付201710310007订单下产品的质量问题已经得到解决，这是错误的，因为设备改善效果并未获得迈科公司最终确认，且改善措施是否完成应由迈科公司确认。2.勤拓公司逾期交付201710310007订单项下的货物，一审判决认定未逾期错误。3.《待料统计明细表》无原件，不具备真实性和合法性，且签字人“邹玉红”为迈科公司的基本职员，无签字权限。综上，请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.一、二审诉讼费由勤拓公司负担。双方均未就对方的上诉提交书面答辩状。二审期间，勤拓公司向本院提交了交易往来的邮件、QQ、微信聊天记录，未能显示与本案的关联性，本院不予采纳。迈科公司未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人勤拓公司、迈科公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、201710310007订单下产品是否逾期交货及存在质量问题；二、201704070044号及201705030002号订单下产品逾期交货的原因。一、201710310007订单下产品是否逾期交货及存在质量问题与201704070044号及201705030002两张订单不同，201710310007号订单未约定交货日期，应视为在合理期间内勤拓公司可以随时供货。本案无证据显示勤拓公司交付部分货物后，迈科公司曾因迟延交货提出过异议。该订单时间为2017年10月31日，勤拓公司最后交货时间为2017年11月22日，处于合理交货期间，迈科公司现以勤拓公司逾期交货为由，拒收201710310007号订单部分货物，理据不足。至于质量问题，根据勤拓公司一审提交的双方邮件记录，该订单货物从2017年11月12日开始交货，迈科公司在与勤拓公司沟通的过程中，仍然持续收货而未拒绝，迈科公司收到勤拓公司调试结果后亦未提出异议，故迈科公司以勤拓公司货物存在质量问题为由，拒收后续其订购的货物，理据亦不足。综上，迈科公司无理拒收其向勤拓公司订购的货物，对勤拓公司造成损失，应予以赔偿。《待料统计明细表》系迈科公司订单上的联系人邹玉红发送给勤拓公司，一审判决予以采纳正确，迈科公司未对一审判决认定的赔偿标准及数额提出具体的异议，本院予以维持。二、201704070044号及201705030002号订单下产品逾期交货的原因201704070044号及201705030002号订单明确约定了交货时间，亦约定“逾期交货自动解除，无待迈科公司通知”，201705030002号订单约定交货日期为2017年5月10日，但勤拓公司于2017年9月21日才开始交货，201704070044号订单约定交货日期为2017年4月13日，具体交货时间不明。勤拓公司主张系应迈科公司要求逾期交货，未提交证据证明，且无证据显示，勤拓公司在继续提供2017年10月31日201710310007号订单货物的情况下，曾就迈科公司拒收201704070044号及201705030002号订单剩余货物提出过异议。综上，勤拓公司主张是迈科公司的原因导致其逾期供货，要求迈科公司赔偿损失，理据不足，本院不予采纳。一审法院判决勤拓公司自行承担该部分损失正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14346元，由东莞市勤拓精密钣金制造有限公司负担4548元、东莞市迈科新能源有限公司负担9798元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十四日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。