wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初577号 原告：潘亮金，男，1964年05月31日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：兰宝贵，男，1981年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告潘亮金与被告兰宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘亮金到庭参加了诉讼，被告兰宝贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘亮金向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款121,000.00元。事实及理由：被告因做生意需要周转向原告提出借钱。原告分别于2015年09月14日、2015年09月24日、2015年10月24日、2016年08月15日分四期向被告现金支付借款50,000.00元、15,000.00元、36,000.00元，被告并向原告出具《借条》，明确借款金额和还款时间。借款期限届满后，被告以各种理由拒不返还该笔借款。现原告诉至法院，提出如前诉请。 被告兰宝贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兰宝贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告潘亮金提交的《身份证》一份、《借条》四份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年09月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名兰宝贵，性别男，民族汉，出生1981年5月17日。家庭住址：四门洞，身份证号码：，今向潘亮金借人民币大写：伍万元元整，小写：50000.00元整，期限为10个月，于2016年7月14日一次性还清。此据借款人：兰宝贵担保人：周伦借款日期：2015年9月14日”。2015年09月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名兰宝贵，性别男，民族汉，出生1981年5月17日。家庭住址：四门洞，身份证号码：，今向潘亮金借人民币大写：壹万伍仟元整，小写：15000.00元整，期限为10个月，于2016年7月24日一次性还清。此据借款人：兰宝贵担保人：借款日期：2015年9月24日”。2015年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名兰宝贵，性别男，民族汉，出生1981年5月17日。家庭住址：四门洞，身份证号码：，今向潘亮金借人民币大写：贰万元整，小写：20000.00元整，期限为5个月，于2016年3月24日一次性还清。此据借款人：兰宝贵担保人：借款日期：2015年10月24日”。2016年08月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名兰宝贵，性别男，民族汉，出生1981年5月17日。家庭住址：四门洞，身份证号码：，今向潘亮金借人民币大写：叁万陆仟元整，小写：36000.00元整，期限为半个月，于2016年8月30日一次性还清。此据借款人：兰宝贵担保人：借款日期：2016年8月15日”。被告共计向原告借款121,000.00元。被告现尚未返还上述借款。原告认可被告已向其支付利息5,000.00元，但原告未提供证据证明双方约定了利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款。由于双方在《借条》中约定的借款期限已届满，故对原告要求被告向其返还借款的主张，本院予以支持。关于返还借款的金额问题，因原告认可被告已向其支付利息5,000.00元，但原告未提供证据证明双方约定了利息，故本院确认被告支付的款项系返还的借款本金，故本院支持被告向原告返还借款116,000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰宝贵于本判决生效之日起十五日内返还原告潘亮金借款116,000.00元； 二、驳回原告潘亮金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,720.00元，由原告潘亮金负担120.00元，被告兰宝贵负担2,600.00元。公告费300.00元，由原告潘亮金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  张志红 二〇一九年六月二十一日 法官助理谢仕成 书记员杨成
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执644号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：聊城市东昌府区正利达商店，经营地址聊城市新区办事处育北路69号气象楼下，工商注册号3715xxxxxxx34514。经营者：曾宪玲。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人聊城市东昌府区正利达商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初432号民事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中，申请执行人申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月十二日法官助理杜骏书记员白雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执812号之一申请执行人：张胜前，男，1970年10月30日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。委托代理人：张玲，女，1973年10月26日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。系申请执行人配偶。被执行人：张胜东，男，1976年8月25日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。关于张胜前与张胜东故意伤害纠纷一案，本院已审理终结，于2019年1月11日依法作出（2018）苏0382刑初691号刑事附带民事判决书：被告人张胜东赔偿附带民事诉讼原告人张胜前各项损失共计人民币44699.05元，于判决生效之日起三十日内付清。因张胜东未按生效法律文书的规定履行义务，张胜前向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月15日，本院通过司法查控系统查询，被执行人张胜东金融存款较少，无房产登记信息，查封其名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两辆。3、2019年3月16日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月13日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年6月13日，本院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。6、2019年6月21日，本院实地走访调查，被执行人在监狱服刑。8、2019年6月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人的委托代理人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，其表示亦不能提供财产线索，因查找不到车辆暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月二十六日书记员 石 路
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1007号 孙立华、郭卫： 孙立华与郭卫房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元，申请执行行为将坐落于白城市洮北区文化东路1胡同1号楼东9户，面积为108.35平方米的楼房的建设用地使用权及房屋所有权变更登记手续登记在孙立华名下。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元，且上述房产已经登记过户在孙立华名下。至此，孙立华向本院申请执行的（2018）吉0881民初1871号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执96号申请执行人:北京某资产管理有限公司，住北京市。法定代表人:冯某。委托代理人:耿某鸣、孙某华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人:陈某逸，女，汉族。本院执行的申请执行人北京某资产管理有限公司与被执行人陈某逸借款合同执行一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网批案字第22812号裁决书向本院申请执行。本院查明，2016年12月29日被执行人陈某逸通过某盒子P2P平台签订《借款协议》，借得款项12000.00元，借款期限为2016年12月29日起24个月，年化利率10.50%，2018年2月23日开始，申请执行人陆续受让债权本金共计5810.58元及应付利息177.51元。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2019年4月23日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网字第22812号裁决书裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金5810.58元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截止2018年5月23日的利息177.51元，利息按合同约定的标准计至2018年5月31日）、违约金1200元及逾期利息（逾期利息以5810.58元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年6月1日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费500元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。该仲裁进行了书面审理，被执行人陈某逸未到庭。本院认为：仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款合同》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京某资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵格社审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年六月十八日书记员  王 超v
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执595号之一申请执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司安徽石油分公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路188号。负责人：柴志明，经理。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。被执行人：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇古城路石油大厦门面。法定代表人：吴道能，执行董事。申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司安徽石油分公司与被执行人安徽垒亿融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初2699号民事判决书规定：一、解除原、被告签订的《舒城石油大厦门面房租赁合同》。二、被告安徽垒亿融资担保有限公司于本判决生效之日返还所租原告中国石化集团资产经营管理有限公司安徽石油分公司所有的位于舒城县城关镇古城路2号房屋。三、被告安徽垒亿融资担保有限公司于本判决生效之日付清所欠原告中国石化集团资产经营管理有限公司安徽石油分公司房屋租金（自2017年6月12日起按每月6000元计算至返还房屋之日止）。四、被告安徽垒亿融资担保有限公司于本判决生效之日支付原告中国石化集团资产经营管理有限公司安徽石油分公司违约金（自2017年6月12日起按基数72000元日万分之五计算支付至所欠租金付清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取835元，由被告安徽垒亿融资担保有限公司负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年2月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人名下数额极小的银行存款，已依法采取相应的强制执行措施，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行的四个多月中，执行人员通过传统走访调查，经责令被执行人于2019年6月3日腾退案涉租赁房屋，本院于2019年6月4日将案涉房屋返还申请执行人。除此未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。2019年6月18日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月十八日书 记 员  金若梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9322-9344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：庞学合等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞学合等人信用卡纠纷九十五案，本院立案受理后，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。其中9325号案件的分期手续费单独签署了申请书。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞学合等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、其他费用及9325号案件分期手续费（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年六月十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2742号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人周星秀，女，汉族 被执行人田兆，男，汉族 被执行人张二虎，男，汉族 被执行人田亚敏，女，汉族 申请执行人武玉才与周星秀等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初10240号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款170000元及利息，并负担案件受理费2190元，执行费3160元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  牛 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执838号 申请执行人：张玉洲，男,1963年4月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号，社会统一信用代码91340000734950507N。 法定代表人：张用军。 本院在执行申请执行人张玉洲与被执行人中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司租赁合同纠纷案由一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执838号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙 伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执692号 申请执行人:王正强，男，汉族，1976年10月出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：李玉东，男，汉族，1973年8月出生，现下落不明。 被执行人：郭亚茹，女，汉族，1983年10月出生，现下落不明。 申请执行人王正强与被执行人李玉东、郭亚茹民间借贷纠纷一案，申请执行人王正强依据本院作出的（2016）新2301民初4103号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的507480元，已执行标的0元，未执行标的507480元（不含迟延履行债务利息及案件执行费7475元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月22日、2019年6月30日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行2551.53元，因冻结金额不足清偿本案案款故未进行划拨，查封了被执行人郭亚茹名下的车辆，该车辆暂无法找到，无法处置，被执行人名下无不动产、无证券登记信息； 2、2019年3月22日，通过不动产登记中心及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下房产、土地及存款信息进行查询，轮候查封了被执行人郭亚茹名下的房产，故无法处置，被执行人李玉东名下无房产登记信息，被执行人名下无土地登记信息及在该行无存款； 3、2019年3月26日，依法对被执行人李玉东、郭亚茹限制了高消费，2019年6月30日将被执行人李玉东、郭亚茹纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月30日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月三十日 书记员  杨永栋
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1749号之一 申请执行人胡三典，男，1963年6月6日出生，住杭州市临安区。 被执行人朱晓枫，男，1963年11月18日出生，住杭州市临安区。 被执行人杨垂青，女，1963年3月19日出生，住杭州市临安区。 本院在执行胡三典与朱晓枫、杨垂青民间借贷纠纷一案中，朱晓枫、杨垂青未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3654号民事调解书所确定义务。现查明被执行人朱晓枫、杨垂青名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱晓枫、杨垂青名下银行存款228413.45元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 瑞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初932号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘著刚，男，1977年11月9日出生，汉族，原告职工，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：袁卫，男，1964年4月20日出生，汉族，原告职工，住承德市双桥区。 被告：宽城旭生养殖有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县汤道河镇东汤道河村，统一社会信用代码：9113082768137551X8。 法定代表人：徐建，职务：经理。 被告：北京金丰绿源农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号5号楼1单元112号，统一社会信用代码：911101055769314067。 法定代表人：徐建，职务：经理。 被告：宽城佳禾畜牧有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村，统一社会信用代码：9113082776813812XN。 法定代表人：徐建，职务：经理。 被告：徐建，男，1981年4月2日出生，满族，户籍地承德市宽城满族自治县，现服刑。 委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告宽城旭生养殖有限责任公司、北京金丰绿源农业发展有限公司、宽城佳禾畜牧有限公司、徐建借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告承德市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘著刚、袁卫、被告徐建的委托诉讼代理人王士峰到庭参加诉讼，被告宽城旭生养殖有限责任公司、北京金丰绿源农业发展有限公司、宽城佳禾畜牧有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠款本金385万元及利息。 事实及理由：2014年11月27日，被告宽城旭生养殖有限责任公司在原告客户部借款385万元，由被告北京金丰绿源农业发展有限公司、宽城佳禾畜牧有限公司、徐建担保。现贷款已逾期，经原告多次催收无果，特诉至法院，请依法判决。 原告向本院提交如下证据：证据1、《企业借款合同》；2、《保证合同》；3、支付凭证；4、借据；5、转款记录。 被告宽城旭生养殖有限责任公司、北京金丰绿源农业发展有限公司、宽城佳禾畜牧有限公司未答辩，未提交证据。 被告徐建辩称，借款事实及金额无异议，但没有能力还款。 被告徐建未提交证据。 原告提交的证据到庭被告徐建的委托诉讼代理人无异议，本院予以确认。 经审理查明，2014年11月27日，原告与被告宽城旭生养殖有限责任公司签订《企业借款合同》，约定被告宽城旭生养殖有限责任公司向原告借款385万元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日，借款利率实行固定利率，月利率为10.686667%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 当日，原告与被告北京金丰绿源农业发展有限公司、被告宽城佳禾畜牧有限公司及被告徐建分别签订《保证合同》，约定上述三被告为被告宽城旭生养殖有限责任公司在原告处所借款项本金、利息、违约金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等进行保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。 上述合同签订后，原告向被告宽城旭生养殖有限责任公司支付出借款385万元。被告宽城旭生养殖有限责任公司未按约还款。 本院认为，原告与被告宽城旭生养殖有限责任公司签订的《企业借款合同》及原告与被告北京金丰绿源农业发展有限公司、被告宽城佳禾畜牧有限公司及被告徐建签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。各方均应按合同约定享受权利，履行义务。原告按约提供借款本金，被告未按约偿还，已经违反合同约定，对原告主张被告偿还本金并按合同约定支付利息的请求予以支持。合同期内利率执行合同约定，期满后逾期利息按合同约定利率加收50%计算。被告北京金丰绿源农业发展有限公司、宽城佳禾畜牧有限公司、徐建自愿为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条规定，判决如下： 被告宽城旭生养殖有限责任公司于判决生效之日起十日 内偿还原告借款本金385万元及利息，利息自2014年11月27日至2015年11月26日按月利率10.686667%计算，自2015年11月27日至付清之日在上述利率的基础上加收50%计算。 被告北京金丰绿源农业发展有限公司、宽城佳禾畜牧有 限公司、徐建对一项给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47,658.00元，由四被告连带承担。公告费按实际发生金额由四被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  朱彦丽 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6560号上诉人（原审原告）：陆健，男，1970年12月29日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋子升，男，1956年10月15日出生，汉族，系社区推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路20号。法定代表人：周宇，该单位局长。委托诉讼代理人：翟明珠，辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。上诉人陆健因与被上诉人沈阳市和平区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初5034号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。陆健的上诉请求为，1、撤销沈阳市和平区人民法院2019年2月26日作出的(2019)辽0102民初5034号民事裁定书；2、指令沈阳市和平区人民法院审理本案。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误，驳回起诉错误，本案属于民事纠纷，属于民事诉讼范围；2、原审裁定认为“重复起诉”适用法律错误，本案再次起诉，有新的事实发生，符合法律规定。被上诉人沈阳市和平区城市建设局答辩称：本案因为被上诉人委托了沈阳市和平区拆迁中心，沈阳市和平区拆迁公司承办了全部的业务，具体事实部分被上诉人不清楚，请求维持一审裁定。原审原告陆健向一审法院起诉请求：1.判决沈阳市和平区城市建设局给付拆迁安置补助费766455元（暂计至2018年8月31日）；2.判决沈阳市和平区城市建设局承担本案诉讼费用。一审法院查明，2018年9月28日，陆健以同一事实、理由将沈阳市和平区城市建设局诉至一审法院，一审法院认为该案属行政案件，于2018年9月30日以该案不属民事诉讼的受理范围为由，作出（2018）辽0102民初15132号民事裁定书，裁定驳回陆健的起诉。陆健未上诉，（2018）辽0102民初15132号民事裁定书已生效。嗣后，陆健至沈阳市沈河区人民法院提出行政诉讼，2018年11月14日，沈阳市沈河区人民法院作出（2018）辽0103行初453号行政裁定书，以不属行政诉讼受案范围驳回陆健的起诉。陆健亦未上诉，（2018）辽0103行初453号行政裁定书业已生效。一审法院认为，陆健以同一事实、理由来院诉讼，一审法院向陆健释明后，陆健仍坚持提起本案诉讼。就本案，因陆健此次起诉与前次起诉是基于同一基础法律关系和同一法律事实，已构成重复起诉，故依法应裁定驳回其起诉。裁定：驳回陆健的起诉。案件受理费5732元（已减半收取），退回陆健。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，2007年8月10日，沈阳市和平区城市建设局作为拆迁人、和平区拆迁服务中心作为被委托拆迁单位，与被拆迁人陆健签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》。该协议书依据为《城市房屋拆迁管理条例》等，且之前审理的该地区相关联案件，本院已确认属于民事案件受理范围，故一审法院应依据民事案件审判程序要求对本案进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5034号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年六月十九日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1906号原告：郑士保，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告郑士保与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑士保的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑士保诉称，2011年4月7日原告与被告签订了两份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000056、00000057），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费13204.8元和13678.2元，合计26883元。扣除返租费3959.4元，实际领取22923.6元同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费114618元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月7日和2012年12月17日，经原告与被告协商，签订了两份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000056、00000057号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：郑士保（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树3街43号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积73.36平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0316，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13204.8元和13678.2元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：郑士保（签字按手印）2011年4月7日、2012年12月17日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费3959.4元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为22923.6元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费114618元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费114618元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告郑士保2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费114618元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，保全费1112元，合计2408元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱允振，男，1942年7月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周翠华，女，1951年4月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱扣，男，2004年4月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代理人：周某（朱扣之母），女，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号4楼。负责人：王明书，该支公司总经理。原审被告：常州宇赛建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区勤俭新村4幢乙单元601室。法定代表人：陆开群。再审申请人周某、朱允振、周翠华、朱扣因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人保常州支公司）、原审被告常州宇赛建材有限公司（以下简称宇赛公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某、朱允振、周翠华、朱扣申请再审称：1、二审法院认定机动车第三者责任险中的意外事故特指交通事故，案涉事故不属于机动车第三者责任险的保险范围错误。周某、朱允振、周翠华、朱扣的亲属朱建祥系在货物装好后在车辆停放状态下固定货物时，被车上货物滑落砸中头部致死，此处于使用投保车辆过程中，应属于机动车第三者责任险的赔付范围。机动车第三者责任险中的“意外事故”不仅包括道路交通事故，还应包括非道路交通事故等原因造成的其他意外事故。2、二审法院认定朱建祥不属于机动车第三者责任险中的“第三者”亦错误。朱建祥虽是案涉苏Ｄ×××××号货车的驾驶员，但在事故发生时，朱建祥并未驾驶车辆，而是在车外捆绑固定绳，故此时其身份已转变为“第三者”。3、虽然朱建祥是案涉车辆的实际所有人，保费也由其支付，但根据合同相对性原理，案涉车辆的被保险人应为宇赛公司，因为系宇赛公司和人保常州支公司签订的保险合同。即使朱建祥是被保险人，其也可以成为保险合同项下的“第三者”。机动车第三者责任险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，系为不特定的笫三人利益而订立的合同。被保险人成为受害人时是否可以成为“第三者”，应视其对机动车的控制情况而定。案涉事故发生时，朱建祥并不在车上，应属于“第三者”。故人保常州支公司应按保险合同的约定向周某、朱允振、周翠华、朱扣支付赔偿金。综上，请求依法再审本案，撤销二审判决，改判支持周某、朱允振、周翠华、朱扣要求人保常州支公司支付保险理赔款50万元的诉讼请求。本院认为，周某、朱允振、周翠华、朱扣系以案涉苏Ｄ×××××号货车在人保常州支公司处投保了机动车车辆商业综合保险（含机动车第三者责任商业保险）为由，提起本案诉讼要求人保常州支公司在机动车第三者责任商业保险的承保范围内向其支付朱建祥死亡的保险理赔款50万元。故本案所要解决的主要问题是朱建祥是否为案涉保险合同关系项下的被保险人，是否属于机动车第三者责任保险中的“第三者”。本院认为，机动车车辆保险中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。虽然周某、朱允振、周翠华、朱扣提交的保险单载明的被保险人是宇赛公司，但朱建祥仅是将车辆挂靠在宇赛公司，以宇赛公司的名义和人保常州支公司形成保险合同关系，而朱建祥才是车辆的实际所有权人，车辆投保的费用也由其交纳，其也是车辆的驾驶人，故朱建祥实际是案涉保险合同项下的被保险人。周某、朱允振、周翠华、朱扣提交的保险单载明投保条款名称为《机动车综合商业保险示范条款》。而该示范条款第三条载明“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。第二十二条载明“机动车第三者责任保险系指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分负责赔偿”。本案事故系在车辆处于停放状态，朱建祥在固定车上货物时被车上货物滑落砸中头部致死，故根据上述条款，该事故不属于使用车辆过程中发生的意外事故，朱建祥作为被保险人也不符合“第三者”的身份。且界定机动车第三者责任保险中的“第三者”，应以被保险人是否对其依法承担赔偿责任为标准，而被保险人自身无论何种情形都不构成第三者。故二审法院认定本案事故不属于机动车第三者责任保险的保险范围，进而改判驳回周某、朱允振、周翠华、朱扣要求人保常州支公司支付保险金的诉请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某、朱允振、周翠华、朱扣的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月十三日书记员 杨玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9226号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张友才，男，1983年6月12日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张友才信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月4日，欠本金19868.31元、利息10140元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金740.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张友才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月4日的信用卡透支欠款本金19868.31元、利息10140元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金740.32元，以及从2018年6月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2367号原告：付广，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：赵波后，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：马春艳（曾用名马春芳），女，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告付广诉被告赵波后、马春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付广到庭参加诉讼，被告赵波后、马春艳经公告送达届满，未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。原告付广向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金63700及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告赵波后、马春艳夫妻向原告借款6200元，并给原告出具借条一份，约定2016年底还清。2017年1月1日，二被告又向原告借款50000元，借款期限为一年，2017年12月30日一次性还清，如到期未还清，按月利1.5分支付利息，给原告出具欠条一份。此款到期后，经原告多次索要，二被告至今未付，原告诉至法院。被告赵波后、马春艳缺席，未提交书面答辩状。原告围绕着诉讼请求提交了被告给原告出具的欠条两份，本院组织到庭的当事人进行了质证，经审理认证案件事实如下：2016年3月11日，被告赵波后、马春艳夫妻向原告付广借款人民币本金6200元，并给原告出具欠条一份。2017年1月1日，被告赵波后、马春艳向原告付广借款本金50000元，约定借款期限为一年，逾期还款，按照月利1.5分支付借款利息。给原告出具欠条一份，直接将利息7500元写在欠条当中，上述欠款经原告多次索要，二被告没有偿还。原告诉至本院，请求法院判决被告偿还欠款本息，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，欠款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告赵波后、马春艳拖欠原告付广借款本金56200元，约定欠款利率1.5%的事实清楚，证据确凿，未能及时偿还欠款应当承担违约责任。综上所述，被告赵波后、马春艳欠原告付广本金56200元及相应利息的事实清楚，证据确凿，应当立即偿还并承担违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波后、马春艳于判决生效后，立即偿还原告付广借款本金人民币56200元，同时支付欠款利息元25500元（自2017年1月1日起至2019年11月1日止，50000元按月息1.5%计算），如逾期付款利息顺延。案件受理费1843元，公告费560元由被告赵波后、马春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张正忠审 判 员  刘环凯人民陪审员  张崇辉二〇一九年六月十九日书 记 员  于永静
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5124号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人阮卫霞,女,汉族,1981年05月08日出生,住安徽省六安市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行阮卫霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14024号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行以双方达成执行和解为由向本院要求终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14024号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2200号 原告：王勇，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孙冬兵，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王勇与被告孙冬兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇、被告孙冬兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王勇向本院提出诉讼请求：王勇请求法院要求孙冬兵赔偿医疗费526.3元、误工费1833元（10天时间）、车辆承包损失1366元（10天时间）、交通费254元、陪护费197元、营养费500元，合计4676.3元。事实和理由：王勇被孙冬兵辱骂、殴打后报警，莲花派出所有笔录和出租车内终端监控视频（已被莲花派出所刻录）。王勇本着服务大众、诚信经营、文明友善的原则，孙冬兵殴打王勇，致使王勇头晕、头疼、呕吐，检查后医生要求休息一星期，赔偿误工费、车辆承包费15天。 孙冬兵辩称：1、事故发生原因，王勇是出租车司机是合肥市的窗口，代表合肥市的形象，王勇带我绕路，就是宰客，因为这个事情发生冲突，后来到莲花派出所，医院的就诊记录和我报案的记录（是凌晨两点），后面到四点多其去就诊，为何不去经开区的医院，跑那么远去省二院看，这点存在质疑，中间的两个小时王勇做什么去了；2、说的是休息三天，没有说住院，所以不存在陪护费和营养费；3、这个事情是去年12月份发生的，至今我没有去找过王勇的麻烦，我没有对其生命权、健康权、身体权造成侵害，在王勇绕路的情况下我没有对其车辆进行损害也没有拒绝支付车费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日2时许，在合肥市经开区“上海城市公寓”南门，孙冬兵与出租车司机王勇因行驶绕路发生纠纷，后孙冬兵用手打了王勇头部两拳。上述纠纷由合肥市公安局经济技术开发区分局接警处理。王勇于当日凌晨四时许被其朋友送往安徽省第二人民医院医治，医嘱建议休息三天，三天后复诊，王勇于2018年12月7日前往安徽省第二人民医院复诊，医嘱建议休息三天，口服药巩固，共花费医疗费526.3元。王勇并为治疗支出了相应的交通费。 王勇系从事出租车营运行业，月工资水平为5500元。 上述事实，有身份证、行政处罚决定书，病历、医疗费发票、证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，孙冬兵与王勇因出租车绕路问题发生纠纷，将王勇打伤，其行为具有过错，王勇作为出租车司机，未能与乘客孙冬兵仔细沟通明确详细目的地，导致行驶路线有误，其亦有一定过错，根据本案案情，本院酌定孙冬兵对王勇的损失承担80%赔偿责任。 王勇就医医嘱并未建议加强营养及护理，其诉请陪护费与营养费本院不予支持。根据王勇的医嘱，本院确定其误工期为7日。王勇主张车辆承包损失1366元，因其已主张误工费，而承包费用应包含在其收入中，故本院对其此项诉请不予支持。王勇因被打伤所致的合理损失本院确认如下：医疗费526.3元、误工费1283.33元（5500元/月÷30天×7天）、交通费100元（酌定），合计1909.63元。上述费用，孙冬兵应赔偿1527.7元（1909.63元×80%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙冬兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王勇损失1527.7元； 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王勇负担17元，被告孙冬兵负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴兆婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终691号 上诉人（原审原告）：龙小芳，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，现住广西隆林各族自治县。 被上诉人（原审原告）：代应雄，男，1977年2月16日出生，汉族，隆林各族自治县农村商业银行职工，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋添添，男，1987年6月11日出生，汉族，现住广西隆林各族自治县。 被上诉人（原审被告）：李诗妍，女，1991年10月9日出生，壮族，现住广西隆林各族自治县。 上诉人龙小芳因与被上诉人蒋添添、李诗妍、代应雄民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2018）桂1031民初1540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月26日传唤龙小芳、代应雄到庭进行法庭调查、调解。本案现已审理终结。 龙小芳上诉请求：撤销一审判决，改判由蒋添添将借款全部偿还给上诉人龙小芳。事实与理由：本案的借款与代应雄无关，本案借款实为上诉人向父亲借来的钱用于资金周转，后来借给了蒋添添，为了保证蒋添添还款后能及时还给父亲，才有在借条上标注蒋添添只能将借款还给上诉人本人的特别证明。代应雄不是合同相对人，无权作为本案的原告，代应雄向一审法院申请作为原告参加诉讼，一审法院准许并作出错误判决。 代应雄答辩称，借款是夫妻共同财产，不是上诉人父亲的钱，上诉人自己写一张借条给其父亲，然后说是借给蒋添添的借款。 蒋添添、李诗妍未作答辩。 龙小芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告龙小芳借款本金100000元，借款利息按年利率24%从2018年10月计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年6月25日，二被告向龙小芳借款100000元，龙小芳于当日通过广西农村信用社向蒋添添转账100000元，二被告并出具《借条》，《借条》载明：因生意资金急需周转，今借到龙小芳人民币壹拾万元整（¥100000元）；每月利息按银行贷款利率的三倍计算；借款人愿将自己所有的家产作为还款资金，若引发法律诉讼，借款人完全自愿接受法院强制执行家中资产处置归还借款资金，一切费用由借款人承担。借款期限从2017年6月25日至2018年6月25日止。借条备注：指定此款还给龙小芳个人。蒋添添在借条上签字并捺印，李诗妍签名处由蒋添添代签。蒋添添已经偿还了从借款之日起至2018年10月借款本金100000元的利息。 另查明，龙小芳与代应雄系夫妻关系，代应雄于2018年5月8日以夫妻感情确以破裂为由向该院提起离婚诉讼，该院于同年9月21日作出（2018）桂1031民初728号民事判决书，判决不准予离婚。蒋添添与李诗妍系夫妻关系。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蒋添添向龙小芳借款事实清楚，证据充分，蒋添添应当在借款期限届满后及时归还借款本金，龙小芳提出由蒋添添偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。关于借款利息，龙小芳主张由蒋添添自起诉之日（即2018年10月）起按年利率24%支付借款利息，未违反法律规定，且蒋添添予以确认，该院予以支持。关于李诗妍的责任承担，本案借款发生于蒋添添与李诗妍的夫妻关系存续期间，故应对共同债务承担共同还款责任。龙小芳提出代应雄参加诉讼不符合法律规定，该院经审查后认为，蒋添添、李诗妍向龙小芳借钱系在代应雄与龙小芳夫妻关系存续期间，故代应雄申请追加为共同原告符合法律规定，该院予以准许。龙小芳提出，蒋添添、李诗妍向龙小芳所借的款是其父亲的财产，但龙小芳只提供2016年10月25日140000元的转账凭证，无其他直接证据证实龙小芳出借给蒋添添、李诗妍的借款就是其父亲所转的款项，故龙小芳的意见该院不予采纳。龙小芳与代应雄系在夫妻关系存续期间向蒋添添出借100000元，是夫妻共同债权，属夫妻共同财产，蒋添添、李诗妍应当向龙小芳与代应雄偿还借款本金及利息，至于债权如何分割，属另外法律关系，该院在本案中不作处理。李诗妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告蒋添添、李诗妍在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告龙小芳、代应雄借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%计付，从2018年10月开始计算至清偿之日止）。案件受理费1150元，由被告蒋添添、李诗妍负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院另查明，上诉人龙小芳的父亲龙廷学以龙小芳、代应雄做生意向其借款140000元未还为由，于2019年2月15日起诉至一审法院，要求龙小芳、代应雄共同偿还借款，该案尚在审理中。 本院认为，被上诉人蒋添添、李诗妍向上诉人龙小芳借款时，双方未指定所借款项由上诉人龙小芳的父亲龙廷学提供，因此涉案借款并非龙廷学的债权，而是龙小芳与代应雄婚姻关系存续期间的共同债权。代应雄要求作为本案共同原告参加诉讼并无不当。而龙廷学已就其享有的债权对龙小芳和代应雄另案提起诉讼，故上诉人龙小芳主张本案借款为其父亲的借款，理由不成立，本院不予支持。综上所述，龙小芳的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人龙小芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  白凤艳 二〇一九年五月二十一日 书记员  罗 丹
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初112号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某，男，1980年10月20日出生，汉族，大专文化，无固定职业,群众，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县，现住包头市。因本案于2018年11月6日被包头市公安局九原区分局取保候审。于同年6月5日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年10月12日7时43分许，被告人刘某驾驶×××号小型轿车行驶至包头市××区交叉口处，被执勤民警查获，经呼气式酒精仪检测结果为113mg/100ml，后经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血中乙醇浓度为82.2mg/100ml。被告人刘某对包头市公安局司法鉴定中心交管分中心的血中乙醇检验报告有异议，后经呼和浩特市公安局物证鉴定所进行二次鉴定，刘某的血中乙醇浓度为86.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 被告人刘某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 且有受案登记表，查获经过，侦破报告，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通行政强制措施凭证，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员基本信息，酒精现场检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，刘某及车辆照片，抽血照片，申请书，门诊诊断证明书，证明书，被告人刘某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心检验报告及鉴定资质，呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告及鉴定资质等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为86.52mg/100ml。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某犯罪后能够如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一九年六月二十日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5361号 原告：杨成，男，出生于1989年9月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师。 被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司成都第一分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼25层1-8号。 负责人：李健，总经理。 被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。 法定代表人：潘刚，董事长、总裁。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张亮亮，男，出生于1987年10月17日，满族，住内蒙古赤峰市松山区，系公司员工。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳红，女，出生于1981年11月14日，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告杨成与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司成都第一分公司（以下简称伊利成都第一分公司）、内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告杨成及其委托诉讼代理人钱亮、被告伊利成都第一分公司和伊利公司的共同委托诉讼代理人张亮亮、王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成向本院提出诉讼请求：1、被告撤销对杨成作出的解除劳动关系的处罚决定（含《酸奶事业部舞弊行为处理结果公告》、《关于“雷霆行动”违规问题责任业务人员的处罚通报》）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨成原系被告员工，于2017年5月10日与伊利成都第一分公司协商解除劳动关系。2018年1月10日被告下发《酸奶事业部舞弊行为处理结果公告》、《关于“雷霆行动”违规问题责任业务人员的处罚通报》，载明由于杨成存在徇私舞弊的行为被处以解除劳动关系。杨成认为，杨成与被告已无劳动关系，被告无法再通过内部管理行为对杨成进行处罚，且其处罚毫无事实根据，处理程序亦不合理，仲裁裁决对案件事实审查不清，适用法律有失偏颇，故起诉至法院。 被告伊利成都第一分公司辩称，第一，杨成诉请无事实和法律依据。理由如下：1、杨成原系被告西南大区川北区域销售代表，于2017年4月24日申请辞职，被告同意并为其办理了离职手续。被告发出处理决定时双方劳动关系早已结束，且杨成辞职在前，被告作出处理决定在后，故解除劳动关系的决定无法对杨成产生实际解除劳动关系效力，且被告在公司内部作出的处理决定仅仅是行使公司内部管理职能。杨成在职期间所负责业务行为，被告在杨成在职时就已启动调查程序，杨成知情且未提出任何异议，由于调查涉及人员、事项较多，调查过程耗时长，所以在离职后才调查结束出具调查结果。2、双方签署的《解除劳动关系证明》已载明杨成因个人原因辞职，双方再无任何劳动纠纷。被告后发的处理决定无法对杨成产生实际解除劳动关系的效力。第二，被告为行使管理职权，在公司内部作出的处理决定时杨成已经辞职，处罚通报无法对杨成产生劳动法意义上的效力，因此杨成诉求不属于劳动争议受案范围。第三，杨成主张已过一年的诉讼时效，丧失了胜诉权利。第四，杨成已因本案事实以名誉权纠纷在南充提起诉讼，且经南充市两级人民法院作出终审生效裁定。杨成因同一事实和理由提起的诉讼属于重复起诉。综上，请求驳回杨成的诉讼请求。 被告伊利公司辩称，第一，伊利成都第一分公司是伊利公司设立的分公司，并依法取得营业执照，作为用人单位与杨成签订的劳动合同，伊利公司不是杨成的用工单位，不是本案的适格被告。第二，其他答辩意见同伊利成都第一分公司。 经审理查明，2016年8月12日，杨成入职伊利成都第一分公司，双方签订了劳动合同。 2017年4月24日，杨成申请辞职，伊利成都第一分公司予以同意。2017年5月10日，双方共同签署一份《解除劳动关系证明》，载明解除原因为个人原因，从2017年5月10日起，伊利成都第一分公司与杨成解除劳动合同，解除劳动合同手续及社保转移等手续均已办清，双方再无任何劳动纠纷。伊利成都第一分公司为杨成出具了《离职证明》。 2018年1月10日，被告在其办公系统发布《酸奶事业部舞弊行为处理结果公告》、《关于“雷霆行动”违规问题责任业务人员的处罚通报》，给予杨成解除劳动关系处理。 2018年12月18日，杨成向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为请求撤销被告对杨成作出的违法解除劳动关系的决定。2019年3月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回杨成的仲裁请求。杨成遂起诉至法院。 另查明，2018年3月9日，四川省南充市顺庆区人民法院受理了杨成以伊利公司、伊利成都第一分公司为被告提起的名誉权诉讼。杨成起诉认为，被告作出的包括《关于“雷霆行动”违规问题责任业务员人员的处罚通报》的通报内容严重失实，损害其名誉。四川省南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302民初1460号民事裁定，驳回杨成的起诉。杨成不服，提起上诉，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13民终2099号民事裁定，驳回杨成上诉，维持原裁定。 上述事实，有杨成身份信息、伊利公司和伊利成都第一分公司工商信息、《劳动合同》和《劳动合同补充协议》、《员工辞职申请书》、《解除劳动合同关系证明》、《离职证明》、《离职证明签收单》、《解除（终止）劳动合同关系证明签收单》、（2018）川1302民初1460号民事裁定书、（2018）川13民终2099号民事裁定书、成劳人仲案【2018】03573号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为被告在杨成离职后作出的解除劳动关系的处理是否应当撤销。对此，本院作如下评述：杨成与被告的劳动关系于2017年5月10日解除，解除原因为杨成申请辞职。被告于2018年1月10日作出的解除劳动关系的处理不能对已经解除的劳动合同关系产生民事权利义务上的设立、变更、消灭的影响，该处理并不能产生解除劳动关系的法律后果，也不影响双方之间劳动合同关系业已解除的结果和状态，不存在撤销的前提，故本院对杨成的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告杨成的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告杨成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执459号贺勇雄、刘金田：贺勇雄申请执行与刘金田买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初866号原告：高某，男，汉族，山西省临县人，农民。被告：王某，男，汉族，山西省临县人，农民。原告高某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某支付拖欠原告工程劳务工资38000元及逾期银行利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月份被告王某在青海省某商场暖气设备的安装，被告王某又将工程承揽给我安装，工程竣工后，经被告与我结算，该尚欠我工程劳务工资38000元，于2015年8月26日给我出具了书面欠据一支，后经我多次催要，被告有能力偿还，而拒不偿还。于2017年我向法院提起民事诉讼，2017年2月15日法院给我送达了受理案件通知书等手续，法院受理后被告电话请求让我撤诉，自愿同意清偿欠款，我信以为真，故向法院撤诉，从撤诉至今被告未支付欠款本金及利息。无奈，我只好再次提起民事诉讼。2018年12月14日，法院以我父未取得我的有效授权委托为由驳回我的起诉。现第三次向法院提起诉讼。敬请法院依法判决，从而维护原告的合法权益。被告王某未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据欠条一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某受被告王某委托在青海省，皮商场安装暖气，工程完工经双方结算被告尚欠人工费38000元，并于2015年8月26日给原告出具欠条一支，欠条载明：今欠到高某景华湾工地暖气安装人工费38000元。后经原告多次催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告在被告承揽的工程上安装暖气，原、被告之间形成事实上的劳务合同法律关系。原告在一定期限内为被告提供了劳务，被告亦应按照双方约定给付原告劳务报酬，原告主张被告欠其工资款，有被告给原告出具的欠条可证实，现原告请求被告给付38000元工资款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合约义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王某未履行向原告高某给付劳动报酬的义务，构成违约，被告应向原告支付利息损失，标准参照中国人民银行同期贷款利率的计算为宜。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告高某劳务欠款38000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月26日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年六月二十六日书记员 孙 捷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2512号 原告：罗文恒，男，1988年11月6日出生，壮族，身份证住址：广西马山县。 被告：张明雄，男，1973年8月24日出生，壮族，身份证住址：广西环江毛南族自治县。 原告罗文恒诉被告张明雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告罗文恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗文恒撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁银芳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保771号申请执行人：王凤磊，男，1957年8月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：路海燕，女，1974年12月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：刘伟，男，1974年10月14日出生，汉族,住衡水市。本院执行的申请执行人王凤磊申请执行被执行人路海燕、刘伟财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2889号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十一日书记员  宋永亮
湖北省荆州市荆州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1003民初923号 原告：王冬雪，女，1990年1月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周焓，湖北博智律师事务所律师。 被告：王守菊，女，1962年2月6日出生，汉族，住荆州市万达C区, 原告王冬雪与被告王守菊保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马正河、周焓及被告王守菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿股本金人民币29800元，并支付资金占用费466.87元（资金占用费以29800元为基数，按照年利率6%自2019年1月5日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司签订《退款协议》，约定被告瑞思美创公司分别于2019年1月5日退还原告入股本金15000元，于2019年1月15日退还原告入股本金14800元，总计29800元。被告王守菊承担连带保证责任，现双方约定的退款期限已经届满，被告未履行退款义务。原告多次要求被告履行清偿义务，被告无正当理由一直拖延支付，被告逾期拒不履行退款义务的行为已经严重损害了原告的合法权利，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王守菊辩称：瑞思美创生物科技有限公司法定代表人周文被逼无奈与王冬雪签订退款协议，我是被王冬雪和周玉红欺骗且被迫签的字，担保不是我真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽主张原告提交的证据二《退款协议》是受原告欺骗和胁迫在担保人处签名，但未能提交证据予以佐证，对该证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原告王冬雪经中间人介绍与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司协议入股开办门店，原告向瑞思美创（武汉）生物科技有限公司缴纳了入股资金，后因瑞思美创（武汉）生物科技有限公司未能为原告在荆州开办门店，原告要求退还入股资金。2018年12月5日，原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司签订了《退款协议》，约定“经荆州0052号门店股东王冬雪申请，并获得瑞思美创（武汉）生物科技有限公司审核同意，将荆州0052号门店股东王冬雪投入的入股本金金额退还，应退还本金于2019年1月5日退还15000元，2019年1月15日退还14800元”。被告王守菊及案外人李思洁在《退款协议》担保人处签名捺指印。协议签订后，由于瑞思美创（武汉）生物科技有限公司及担保人均未能按约退还原告入股资金，原告诉至本院，要求担保人被告王守菊承担保证责任，退还其股金并赔偿利息损失。 本院认为，原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司及被告王守菊、案外人李思洁签订的《退款协议》有各方当事人签名、盖章和指印，内容不违反法律法规的强制性规定，被告虽以自己在保证人处签名并非出自自愿进行抗辩，但未提交证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在协议保证人处签名的法律后果，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司、被告王守菊及案外人李思洁签订的《退款协议》合法、有效，被告及案外人李思洁作为保证人在《退款协议》上签名，与原告之间形成了保证合同关系，在当事人对保证方式没有约定情况下，依法按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，同一债务有两个以上保证人，且没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。在本案原告向被告王守菊主张权利的情况下，被告王守菊应当履行保证义务，退还原告股金，并赔偿原告未按约定时间退款给原告造成的资金占用期间的利息损失，利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算。被告王守菊承担责任后有权向债务人瑞思美创（武汉）生物科技有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告王守菊于本判决生效之日起十日内向原告王冬雪支付应退还的股金29800元，并赔偿原告从2019年1月5日起至2019年1月14日期间的利息损失24.60元、从2019年1月15日起至债务清偿之日止以本金29800元为基数按照年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元减半计收278元，由被告王守菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年六月二十四日 法官助理吕婷婷 书记员齐宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1942号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城东区3号101，统一社会信用代码：91440605893793369N。 委托代理人：周秋燕，系广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：文宇，系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：刘娅，女，1976年9月8日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 被执行人：彭金富，男，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被执行人刘娅、彭金富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人刘娅、彭金富应于判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJG2016100002666528号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下暂计至2018年8月27日的借款本金39341.03元、分期手续费3864元、利息1627.2元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，及从2018年8月28日起至实际付款日止以本金39341.03元为基数按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由三被执行人负担。经申请执行人同意，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付予申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封被执行刘娅所有的位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园南二区地下车库117号车位【权利证号：0323623】，查明该车位正由本院另案处置中。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人刘娅、彭金富发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人刘娅所有的相关财产现由本院（2018）粤0605执15638号案处置中，本案已移送相关材料参与分配。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十三日 书记员 区志刚
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执543号申请执行人：晋城市兴康物业管理有限公司。法定代表人：杨继明。委托代理人：宋树堂，男，1965年2月20日生，汉族，高平市神农镇邱村村人，系晋城市兴康物业管理有限公司职工。被执行人：冯保兰，女，1971年9月1日生，汉族，住高平市锦盛苑小区4号楼1单元1302室，农民。申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司与被执行人冯保兰物业服务合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1861号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年六月五日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1372号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁勇，男，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省枣阳市，居住地址广东省博罗县。因本案于2018年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘育文，广东达强律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人丁勇犯抢劫罪、强奸罪一案，于2019年3月22日作出（2019）粤0307刑初349号刑事判决。宣判后，原审被告人丁勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1、2010年2月4日19时许，被害人马某1（女）在深圳市龙岗区南湾街道丹竹头立交桥地段，欲乘坐“的士”前往龙岗区爱联社区，被告人丁勇驾驶假的士搭载了马某1，见马某1是单身女子，丁勇即电话联系刘某1（已判刑），合谋对马某1进行抢劫。刘某1在平湖街道机荷高速公路路口等待，丁勇的汽车到达后，刘某1上车后即以暴力、威胁方式控制住马某1，将马某1身上的现金人民币1000元及诺基亚6300型手机一部抢走，之后让马某1下车，被告人丁勇和刘某1驾车逃离现场。被抢手机价值无法核实。2、被告人丁勇和刘某1作案得手后分开。2010年2月4日20时许，被告人丁勇又在龙岗区平湖街道平湖广场搭载了欲前往宝安区的被害人陈某1（女），丁勇再次联系刘某1，并在爱联社区家乐园门口让刘某1上车，之后将车开至龙城街道黄阁坑村委旁边巷子。在该地点，刘某1强行控制住被害人陈某1，抢走陈某1身上的现金人民币200余元以及手机、项链、戒指等财物。经鉴定，被抢金立V908手机价值人民币411元，其他财物价值无法核实。3、2010年2月10日21时许，被告人丁勇以同样方式，在宝安区吉盛酒店门口搭载了被害人何某1（女，1992年10月5日出生），与刘某1汇合后将车开至龙岗区布吉街道三联松元头油麻地屠宰场后的山上。在该地点，刘某1将何某1身上的现金900元及手机等财物抢走。之后，被告人丁勇和刘某1又先后在车上强行与何某1发生性关系。经鉴定，被抢友利某F5910手机价值人民币336元，其他财物价值无法核实。被害人何某1所受损伤程度为轻微伤。2018年10月16日，公安机关根据线索在惠州将被告人丁勇抓获。认定上述事实的证据有：1．接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、通话清单、刑事判决书、裁定书、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历比对报告、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；2．证人陈某2、刘某1的证言；3．被害人马某1、陈某1、何某1的陈述；4．被告人丁勇的供述与辩解；5．鉴定意见；6．现场勘查笔录及照片。原判认为，被告人丁勇伙同他人以非法占有为目的，多次以暴力、威胁方法强行取得他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人丁勇还伙同他人，轮奸妇女，其行为又已构成强奸罪。对被告人丁勇依法应实行数罪并罚。被害人何某1案发时系未成年人，在量刑时予以考虑。被告人丁勇关于第1单、第2单其没有做的辩解，及其辩护人关于第1单、第2单证据不足的辩护意见，经查，公诉机关指控的第1、2单事实，分别有被害人马某1、陈某1的陈述、证人刘某1的证言证明，第1单被害人马某1明确辨认出被告人丁勇参与作案，第2单，案卷中虽无被害人的辨认笔录，但同案刘某1明确指认三次均是被告人丁勇与其共同作案，两名被害人的陈述与同案刘某1的证言所陈述的作案经过基本一致，能够互相印证，另有通话清单予以佐证，故该二单事实均足以认定，上述辩解及辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人丁勇在共同犯罪中所起的作用较刘某1轻的辩护意见，经查，本案三次作案均是由被告人丁勇物色到目标后打电话联系刘某1，并接刘某1上车实施，被告人丁勇则开车予以配合，故两人在共同犯罪中所起的作用基本相当，上述辩护意见，不予采纳。被害人何某1案发时系未成年人，在量刑时予以考虑。鉴于被告人丁勇归案后能如实供述部分事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二百六十三条第四项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。总和刑期有期徒刑二十三年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年。二、责令被告人丁勇退赔被害人马某1人民币1000元、退赔被害人陈某1人民币611元、退赔被害人何某1人民币1236元；继续追缴被告人丁勇犯罪所得的诺基亚6300型手机、项链、戒指等物（无价格认定财物），发还各被害人。宣判后，原审被告人丁勇上诉提出：1．一审判决认定上诉人参与第1单、第2单抢劫犯罪的事实不清，证据不足。2．一审判决认定上诉人在第3单犯罪中与刘某1作用基本相当是错误的。请求撤销原判，公正判决。其辩护人提出如下辩护意见：1．上诉人具有坦白情节，当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。2．上诉人在强奸案件中犯罪情节比刘某1轻，可以酌情从轻或减轻处罚。3．上诉人系初犯、偶犯，悔罪态度好。希望法庭对上诉人比照刘某1从轻、减轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人丁勇的行为已构成抢劫罪和强奸罪，依法应实行数罪并罚。被害人何某1案发时系未成年人，在对上诉人丁勇量刑时予以考虑。上诉人丁勇归案后能如实供述部分事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人丁勇的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人丁勇的上诉意见在第一审时均已提出，原判决不予采纳并已说明理由。原判决根据上诉人丁勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人丁勇量刑适当。上诉人丁勇的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年六月二十八日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执713号谭绪华：你与杜先菁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜先菁于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十九立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向杜先菁履行案款8800.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费50.00元，案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年六月二十日书记员  陈前洲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执27号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行。负责人：冯啸，该支行行长。被执行人：滕尚志，男，1974年7月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：梁丽丽，女，1986年2月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：滕尚余，男，1986年3月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王建，男，1982年7月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：滕阳，男，1992年9月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：滕刚，男，1978年4月13日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与滕尚志、梁丽丽、滕尚余、王建、滕阳、滕刚借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证经内字第20004号公证债权文书已经发生法律效力，其主文内容为：滕尚志、梁丽丽、滕尚余、王建、滕阳、滕刚偿还人民币212715.1元及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人滕尚志、梁丽丽、滕尚余、王建、滕阳、滕刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇一九年六月二十六日书记员  胡乐天
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初4726号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托诉讼代理人：陶启林。委托诉讼代理人：肖桂轶。被告：晏兴加。被告：于金凤。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建设银行大东支行”）与被告晏兴加、于金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加诉讼，被告晏兴加、于金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告晏兴加、于金凤于2013年11月11日与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》,借款金额为人民币46万元整,用于购买位于沈阳市苏家屯区之房屋,借款期限为叁佰壹拾贰个月,约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准,2013年12月6日原告向被告发放贷款46万元,借款期限自2013年12月6日至2039年12月6日止,被告将所购买的房产抵押给原告,作为借款合同的担保,依法办理了抵押登记。被告沈阳奥园新城置业有限公司作为保证人,对被告晏兴加、于金凤的借款承担连带保证责任原告按约定发放了贷款,但被告长期多次拖欠原告贷款,虽经原告多次催要,被告却拒不偿还债务。原告认为,借款合同一经成立,即具有法律约束力,借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿,因此原告有权利要求解除合同,并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息,并承担相关费用,对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权基于以上事实,特诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判决解除原告与被告晏兴加、于金凤签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令被告晏兴加、于金凤偿还贷款本金余额413714.78元,利息4439.58元,罚息37.15元,共计420250.63元(给付截止至2019年2月25日)；3、判令被告晏兴加、于金凤按合同约定给付从2019年2月26日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告晏兴加、于金凤承担本案诉讼费、保全费等一切相关诉讼费用。本案在审理过程中，原告撤回对被告沈阳奥园新城置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院准予。被告晏兴加、于金凤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年11月11日，原告与二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为46万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区的房产，借款期限为312个月（自2013年12月6日至2039年12月6日止），采用等额本息还款方式，每月归还本息金额为人民币3073.17元，贷款利率为年6.55%，该利率自起息日其至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率为贷款利率的水平上述上浮100%。合同约定，被告以其位于沈阳市苏家屯区的房产设定抵押，并于2013年11月29日在沈阳市房屋登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告建设银行大东支行。2016年9月13日，案涉房屋办理产权登记，原告取得案涉房屋的抵押权。借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告自2018年1月未按期还款，截止至2019年2月25日尚欠原告借款本金413714.78元、利息及罚息共计4476.73元未还。上述事实有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、房屋预告登记证明、房屋电子登记（簿）查询证明、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、当事人陈述及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权解除合同并宣布未偿还的借款立即到期和要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息等诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因被告已提供其名下的位于沈阳市苏家屯区产作为债务担保，并已办理抵押权预告登记，权利人为原告建设银行大东支行，现案涉房屋已办理产权登记，原告取得案涉房屋的抵押权，故原告要求被告以抵押房产承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告晏兴加、于金凤于2013年11月11日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》;二、被告晏兴加、于金凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金413714.78元、利息及罚息4476.73元（截止到2019年2月25日）；三、被告晏兴加、于金凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（以剩余借款本金为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按借款合同约定及中国人民银行相关规定执行）；四、如被告晏兴加、于金凤未能按上述第二、三项偿还借款本金、利息及罚息，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行有权以被告晏兴加、于金凤名下的位于沈阳市苏家屯区（建筑面积：106.13㎡、新档案号：6-2-096××××）的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7604元，保全费2665元，公告费400元，均由被告晏兴加、于金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年六月十九日书记员  吴玉娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8663号 原告：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托诉讼代理人：陈秀红、吴玮莲，福建均融律师事务所执业律师。 被告：夏朱庭，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司（以下简称金海峡融资公司）与被告夏朱庭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海峡融资公司委托诉讼代理人吴玮莲到庭参加诉讼，被告夏朱庭经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海峡融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏朱庭向金海峡融资公司支付租金93030元；2.判令夏朱庭立即向金海峡融资公司支付违约金（违约金以尚欠租金为基数，按日千分之五的标准计算，暂计至2019年2月28日的违约金为30699.9元）；3.判令夏朱庭立即向金海峡融资公司支付名义货价100元、律师代理费3000元。事实和理由：2017年8月11日，金海峡融资公司与夏朱庭签订一份《机动车融资租赁合同》，约定夏朱庭将租赁物（车牌号为闽Ａ×××××号大众小型普通客车，权属人夏朱庭），按照《机动车融资租赁合同》第二章专用条款约定的转让价款132000元出售给金海峡融资公司，同时夏朱庭再将该机动车从金海峡融资公司处租回使用，租金支付日自2017年9月20日至2019年8月20日，租金总额为160221元，租金期限为24期（24个月），每期租金应于每月20日前支付，夏朱庭支付最后一期租金及名义货价100元后，金海峡融资公司将租赁车辆产权转移给夏朱庭。合同签订后，金海峡融资公司依约履行了合同义务，但夏朱庭自2018年7月20日第11期起拒付租金，金海峡融资公司于2019年2月25日向夏朱庭发出律师函，但至今仍未付租金，故金海峡融资公司诉至本院。 夏朱庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，金海峡融资公司与夏朱庭签订一份《机动车融资租赁合同》，约定：金海峡融资公司向夏朱庭购买车牌号为闽Ａ×××××号大众小型普通客车，并出租给夏朱庭使用；转让价款132000元；租金总额160221元，租赁期限分24期，一个月为一期，自2017年9月20日至2019年8月20日，第一期租金日为2017年9月20日，往后每期租金的支付日为第一期租金日在每月的对应日；首期租金为7386元，往后每期租金为6645元；同时约定名义货价100元，租赁期限内若夏朱庭累积逾期两次或累计逾期超过三个工作日支付租金，则金海峡融资公司有权立即解除合同，且夏朱庭还应按照每日千分之五的标准自逾期之日起向金海峡融资公司支付违约金；因夏朱庭违约导致合同解除的，金海峡融资公司有权要求夏朱庭立即支付全部未付租金、违约金、名义货价及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。 2017年8月11日，夏朱庭签署《租赁机动车接受书》，确认对租赁车辆予以接收。同日，金海峡融资公司与夏朱庭签订《抵押合同》，约定夏朱庭自愿以其名下的机动车作为抵押物抵押给金海峡融资公司，并办理抵押登记手续。 合同签订后，金海峡融资公司于2017年8月11日向夏朱庭指定的银行账户转账支付部分购车款132000元。夏朱庭按约定支付了10期租金后，自2018年7月20日第11期租金未再支付至今。2019年2月25日，金海峡融资公司向夏朱庭发出《律师函》，但催缴未果。 以上事实，有金海峡融资公司提供的《机动车融资租赁合同》、银行转账明细、《起租通知书》、《租赁机动车接受书》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、《律师函》、EMS特快专递、《法律事务委托代理合同》、律师费发票及当庭陈述为证。夏朱庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，金海峡融资公司与夏朱庭签订的《机动车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的融资租赁关系，双方应严格履行。金海峡融资公司已依夏朱庭的要求购买车辆并交付给夏朱庭使用，但夏朱庭未依约按时足额支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。金海峡融资公司有权依约要求夏朱庭支付全部剩余租金93030元、名义货价100元及违约金，该违约金应按照每日千分之五的标准自逾期之日起计付。金海峡融资公司有权依约要求夏朱庭支付其为实现债权而支出的律师代理费3000元。综上，金海峡融资公司的全部诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏朱庭应于本判决生效之日起十日内向深圳金海峡融资租赁有限公司支付《机动车融资租赁合同》项下全部到期及未到期未付租金共计93030元，并支付违约金（违约金以逾期租金为基数，按日千分之五的标准计算，截至2019年2月28日的违约金为30699.9元），同时支付名义货价100元、律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，减半收取计1418元，由夏朱庭负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年六月六日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4251号原告：郭某郭某郭某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：姚某姚某姚某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：万某万某万某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告郭某郭某郭某与被告万某万某万某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚某姚某姚某到庭参加诉讼，原告郭某郭某郭某未到庭参加诉讼，被告万某万某万某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某郭某郭某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金40000元以及利息7179元，以上合计47179，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因急需资金向原告借款40000元，月息3%，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告给原告支付1500元利息，下余欠款至今未付，故原告诉至本院。被告万某万某万某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系多年朋友关系，2018年5月26日，被告因急需用钱向原告借款40000元，原告用POS机给被告付款35000元，付现金5000元，合计40000元，被告给原告出具借条一张，约定2018年10月15日前付清本息，月息为3%，2018年7月被告给原告付利息500元，2018年9月被告给原告付利息1000元，下余欠款至今未付，故原告诉至本院，要求被告付清借款本金40000元，利息7179元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息变更为8889元，增加利息1710元。本院认为:给被告法院短信系统送法开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告万某万某万某拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，原、被告约定月息3%，违反法律规定，本院不予支持，但在庭审中，原告变更月息为2%，符合法律规定，法庭予以认定，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万某万某万某偿还原告郭某郭某郭某借款本金40000元；二、被告万某万某万某偿还原告郭某郭某郭某借款利息8889元；以上款项合计48889元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告万某万某万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年六月二十六日书记员 徐益皎