wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0323刑初92号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人李某德，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年3月2日被灵川县公安局刑事拘留，同月25日被灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人曾雄志，广西五和律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人李某德犯开设赌场罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人李某德及辩护人曾雄志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月份，被告人李某德与李荣飞（在逃）经商议在灵田镇东田村委西岸村开设一家游戏机室，并购置“捕鱼机”、“龙某”游戏机供他人赌博。灵川县公安局于同年9月21日查获此游戏机室，当场抓获参赌人员李某3等人。经桂林市公安局认定，上述游戏机为赌博游戏机。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某德以营利为目的，为赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某德对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年9月份，被告人李某德与李荣飞（在逃）经商议在灵田镇东田村委西岸村开设一家游戏机室，并购置了“捕鱼机”、“龙某”游戏机供他人赌博。同月21日，灵川县公安局查获此游戏机室，当场抓获参赌人员李某3等人。经桂林市公安局认定，上述游戏机为赌博游戏机。 上述事实，被告人李某德在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实灵川县公安局对该案立案侦查的情况。 2、户籍证明，证实被告人李某德的基本身份情况，犯罪时具有完全刑事责任能力。 3、抓获经过，证实2019年3月2日，公安干警在桂林市七星区豪冠酒店8302房将被告人李某德抓获的情况。 4、情况说明，证实经公安机关查询，未发现被告人李某德有犯罪记录。 5、行政处罚决定书，证实参赌人员雍某、李某3、李某4被公安机关行政处罚的情况。 6、人员基本信息三份，证实参赌人员雍某、李某3、李某4的基本信息情况。 7、证人李某1、李某2的证言，均证实涉案游戏机室系李某德、李某5经营，同时证实游戏机室的参赌方式、参赌人数等事实。 8、证人雍某、李某3、李某4的证言，均证实赌场开设的地点、赌博工具以及到赌场赌博、参赌方式等事实。 9、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。 10、辨认笔录，证实李某1、李某2对赌场老板李某德、李某5进行了辨认。 11、市公机认字【2018】第030号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书及鉴定意见通知书，证实李某德开设的游戏机室使用的“捕鱼机”、“龙某”均具有八台赌博机功能，共认定为十六台赌博游戏机。该鉴定结果已告知被告人李某德。 12、被告人李某德的供述，证实其与李荣飞商议在灵田镇东田村委西岸村开设一家游戏机室，并购置“捕鱼机”、“龙某”游戏机供他人赌博等的事实。 本院认为，被告人李某德以营利为目的，为赌博提供场地，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某德犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会风尚，根据被告人李某德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某德犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月2日起至2019年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯兴荣 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  喻 欣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执50号之三申请执行人：淅川县农村信用合作联社，住所地：淅川县丹江大道。法定代表人：李华有，该社理事长。被执行人：候某香，女，生于1968年5月5日，汉族，住淅川县仓房镇侯家坡村陈庄组**。被执行人：格某有，男，生于1964年9月24日，汉族，，住淅川县仓房镇侯家坡村东沟组**被执行人：张某香，女，生于1965年7月10日，汉族，住，住淅川县城关镇灌河路97附**/div>本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人候某香、格某有、张某香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淅川县农村信用合作联社以被执行人候某香、格某有、张某香暂无财产可供执行为由于2019年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  朱振涛执行员  郭胜武执行员  李孟剑二〇一九年六月二十六日书记员  王世林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1839号 申请执行人：方楷鹏，男，汉族，1993年8月24日出生，住南宁市江**。 被执行人：唐琴，女，汉族，1973年9月26日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人方楷鹏与被执行人唐琴民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1961号民事判决书已生效，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。经查明，申请执行人方楷鹏于2019年6月5日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执1839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦益情 审 判 员  苏灵艳 审 判 员  黄文民 二〇一九年六月六日 书 记 员  莫彩腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8448号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：严志超，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。被告：彭洁，女，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告严志超、彭洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林晓莹、被告彭洁的委托诉讼代理人廖晋到庭参加诉讼。被告严志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149003533。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度350000元。（四）借款期限：授信期限自2014年5月6日至2019年5月6日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“严志超”，借款人配偶签名为“彭洁”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告严志超发放多笔单项贷款，被告严志超借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月8日，被告严志超合计尚欠原告借款本金367376.58元、利息68126.85元、罚息60980.59元、复利27379.85元。原告称截止至开庭之日，被告严志超未偿还欠款。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告严志超立即向原告偿还借款本金367376.58元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息68126.85元、罚息60980.59元、复利27379.85元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告严志超承担本案的律师费68082.87元；3、被告严志超承担本案全部诉讼费用；4、被告彭洁为被告严志超上述债务承担连带清偿责任。（十三）被告答辩情况：被告彭洁辩称本案借款系被告严志超的个人债务，与被告彭洁无关，申请表上的签名并非彭洁本人签名，系完全不知情，借款也未用于夫妻共同生活或共同经营，该笔借款实际打入被告严志超的个人账户由他个人偿还，应为被告严志超的个人债务；原告作为金融机构未对贷款资料中的签名尽到审慎义务，造成的不利后果应由原告自行承担；被告严志超未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告严志超签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告严志超借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告严志超清偿全部借款本金及截至2019年5月8日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月9日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。原告主张要求相应的律师费，但未能提供其律师费实际损失的证据，故对于原告该项诉请，本院依法不予支持。关于原告诉请被告彭洁对被告严志超上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告彭洁仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告彭洁并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告严志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严志超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金367376.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月8日的利息68126.85元、罚息60980.59元、复利27379.85元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1500元，被告严志超负担8100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初152号 原告：马某。 被告：张某。 被告：任某。 委托诉讼代理人：黄某，陇南某律师事务所律师。 原告马某诉被告张某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告任某委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告马某诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币100000元及利息(利息按国家同期银行贷款利率24%计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告张某通过任某认识，张某是任某的外甥，2016年11月1日，被告张某找到原告称由于自己所在的矿山投资经营需要向原告借款96000元，双方约定2017年3月1日归还借款，被告张某找任某作为担保人，承担连带责任保证，为此写下了借条。后来被告张某又找到原告借了4000元，两次共借款100000元。现约定还款期限已届至，可被告张某迟迟不见还款，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院解决。 被告张某经依法公告传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告任某委托诉讼代理人代理意见：2016年11月某日原告马某拿了一张借条让被告任某作为借款的保证人签字，并说张某还不上时由任某再还。任某作的是一般保证。一般保证的保证期限只有六个月。原告和张某之间是否存在真实借款的事实也无法认定。有两笔借款，任某只在其中96000元的一笔上有签字，且保证期限为主债务到期后六个月，截止2017年9月1日，被告任某免除保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某缺席未到庭，无质证意见。原告依法向本院提交证据材料原告身份证复印件1份、借条1份、手机短信聊天记录截图4张，欲证明被告张某借款及被告任某担保的事实，被告任某委托诉讼代理人提出异议称：无法证明其真实性，不予认可。结合庭审，本院对证据及事实的认定如下：本案的焦点为原告马某与被告张某是否存在借贷关系，原告仅向本院提交了借条，提交聊天记录截图用于佐证借款的事实，因被告张某缺席无法确定借条签字和聊天记录截图的对方就是被告张某。故对原告提交的借条、聊天截图不予认可。 本院认为，原告主张其与被告张某存在借贷关系，应承担举证责任，庭审中提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。况且最高院关于审理民间借贷纠纷的相关司法解释规定，不能仅凭“借条、欠条”就认定借贷关系成立。且在庭审中，原告无交易凭证和银行流水，称100000元的借款为现金交付，不符合交易习惯，故对原告主张与被告张某之间存在借贷关系的主张不予认定。对原告要求被告归还借款人民币100000元及利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关司法解释之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇一九年六月五日 法官助理  翟海强 书 记 员  赵 娜
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2036号申请执行人：张秀春，男，1966年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：姜淑凤，女，1964年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路****组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人张秀春、姜淑凤与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2231号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款389374元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8114元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十二日书记员  韩 强
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书（2019）内0204执1526号我院执行郝某罚金一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204刑初436号刑事判决书罚金部分，现已全部履行完成，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，现通知如下：（2018）内0204刑初436号刑事判决书罚金部分已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月六日
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初966号原告:史建胜，男，汉族，1971年07月15日出生，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：于文忠、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。被告：罗培培，女，汉族，1985年11月07日出生，现住河北省保定市新市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路**。负责人：王连库，该公司负责人。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告史建胜与被告罗培培、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保新市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建胜委托诉讼代理人王御坤、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼，被告罗培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等损失共计45660元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月17日12时，被告罗培培驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车，在高阳县交叉口与原告驾驶的冀Ｆ×××**的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，史建胜与罗培培轻微受伤。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具第130600420198003345号道路交通事故认定书，认定罗培培负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的冀Ｆ×××**小型轿车的车辆损失经保定市亚行旧机动车评估有限公司评估为41860元，车辆评估费为3000元。另原告因该事故支出施救费800元，原告的损失共计45660元。被告驾驶的冀Ｆ×××**的小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（保险期间为208年8月17日0时起至2019年8月16日24时止）。故该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失，为此特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保新市支公司辩称，1.在原告证据充分、被保险车辆手续合法，没有拒赔免赔的情况下，我公司可以按照保险合同的约定以及法律的规定进行赔偿；2.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告罗培培未到庭亦未提交答辩。双方举证质证如下：原告提交证据：1.道路交通事故认定书证实被告罗培培负此次事故的全部责任，原告无责任；2.被告罗培培驾驶证、行驶证复印件证实被告驾驶车辆情况以及驾驶资格；3.原告的行驶证原件证实原告驾驶车辆情况，行驶证复印件证实原告驾驶资格，原告驾驶证在事故认定书中交警已经载明并核实；4.被告在被告保险公司投保保单2份，被告驾驶车辆在被告保险公司入有交强险以及第三者商业险，保险期间自2018.08.17-2019.08.16日，事故发生在保险期间内；5.保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告书1份，由高阳县人民法院委托，评估价格为41860元；6.车损评估费发票1张，证实评估费用3000元；7.施救费发票1张证实施救费800元；以上共计45660元。被告质证认为：1.对事故认定书以及原告被告的驾驶证、行驶证保单没有异议；2.对评估报告的数额不予认可，该评估报告虽然是高阳人民法院委托，但是拆检对修理部位和修理照片均不认可，认为数额偏高；3.鉴定费票据没有异议但不属于保险公司范围；4.施救费票开具单位是高阳县安达停车场，停车场应当出示相应的施救资质，并且原告方应当提交施救协议，佐证与本案的关联性，因此对施救费不予认可。对其他证据真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月17日12时许，被告罗培培驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车，在高阳县交叉口与原告驾驶的冀Ｆ×××**的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，史建胜与罗培培轻微受伤。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具第130600420198003345号道路交通事故认定书，认定罗培培负此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｆ×××**的小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期间。原告财产损失认定如下：1、冀Ｆ×××**小型轿车的车辆损失41860元，该损失经我院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，冀Ｆ×××**小型轿车的车辆损失41860元，被告人保新市支公司虽不认可，但抗辩理由没有证据予以支持，本院对其抗辩不予采信，故对评估结果予以确认；2、车辆评估费为3000元，鉴定评估费是为查明案件事实进行评估支出的必要费用，本院予以支持；3、施救费800元，施救费是为减少财产损失支付的必有费用，本院予以支持。本院认为，被告驾驶的冀Ｆ×××**的小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，该事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中被告罗培培负此事故的全部责任。故对于原告的损失应由被告人保新市支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分43660元在商业险范围内承担。被告罗培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告史建胜损失共计45660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一九年六月十九日书记员 马珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1712号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼，统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄小凡，女，1990年10月2日出生，汉族，户籍地：广西贵港市覃塘区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黄小凡信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年6月9日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 审判员  黄俊山 二〇一九年六月十三日 书记员  雷 艳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1836号 原告：梁志胜，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴芳菊，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告梁志胜与被告宋永堂、吴芳菊民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志胜、被告吴芳菊到庭参加诉讼，被告宋永堂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2018年12月19日作出（2018）皖1524民初2395号民事判决书，被告宋永堂、吴芳菊不服，提起上诉，六安市中级法院于2019年5月14日作出（2019）皖15民终700号民事裁定书，撤销金寨县人民法院（2018）皖1524民初2395号民事判决书，发回金寨县人民法院重审。本院于2019年5月29日立案后，原告梁志胜于2019年5月30日申请撤诉。 本院认为，原告梁志胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁志胜撤诉。 案件受理费1050元，由原告梁志胜负担。 审 判 长  储修利 审 判 员  孙用金 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7831号 申请执行人夏冬,男,1983年1月18日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人夏冬与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付10950.60元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙伟
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执657号申请执行人：张会娟，女，1969年12月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：元氏力天运输服务有限公司，住所地元氏县南因道口，统一社会信用代码91130132674699815N。法定代表人：郭胜杰，总经理。被执行人：郑化成，男，1958年11月30日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行张会娟与元氏力天运输服务有限公司、郑化成合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人元氏力天运输服务有限公司、郑化成名下的银行存款；二、冻结、提取被执行人元氏力天运输服务有限公司、郑化成名下的住房公积金；三、查封、扣押被执行人元氏力天运输服务有限公司、郑化成名下的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年六月五日书记员  李兴洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初920号原告：孙铜，男，汉族，1987年4月6日出生，住辽宁省阜新市海州区。委托代理人：吴锡林,云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：帅晓东，男，汉族，1969年3月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告孙铜诉被告帅晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴锡林到庭参加了诉讼。被告帅晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬23802元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起至本息清偿完毕之日止的资金占用费（截止2018年12月26日产生的资金占用费为3027.74元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年4月，被告派遣原告到元江负责东盟·水果商贸批发城项目。2016年，经被告确认原告在2015年11月至2016年4月间未付劳务报酬33802元。2016年10月18日，被告向原告支付了10000元劳务报酬。为维护原告合法权益特向法院起诉。被告帅晓东经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2018年12月12日，原告与被告因劳务纠纷向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，被告在仲裁庭审中自认原告在云南宇阳绿化工程公司位于元江的热带水果商贸批发城项目部工作，因被告和原告有合作关系，被告向原告出具了工作证明，通过其个人账户向原告支付工资，并确认所欠原告劳务报酬金额为23802元。由于被告一直未向原告支付劳务报酬，原告遂诉至本院主张权利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告虽未签订劳务合同，但根据双方在昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院庭审中的表述可以确认，原被告之间形成劳务关系，且被告尚欠原告劳务报酬23802元未付的事实，依据上述法律本院支持原告的该项诉请。关于原告主张的资金占用费的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告双方并未对资金占用费进行约定，但被告在仲裁庭审中已明确自认会向原告进行支付，其未支付必然导致原告产生资金占用费的损失，本院按照被告仲裁庭审的日期（2018年12月12日）起以同期银行贷款利率计算原告的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅晓东于本判决生效之日起十日内向原告孙铜支付劳务费23802元；二、被告帅晓东于本判决生效之日起十日内向原告孙铜支付以上述款项为基数自2018年12月12日起至款项实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的资金占用费；三、驳回原告孙铜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费471元由被告帅晓东承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  吴素萍人民陪审员  伍春霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡龙坤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10202号原告：盛翠华，女，汉族，1953年7月13日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张良满，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘芹凤，女，汉族，1957年5月15日生，住安徽省合肥市西市区,注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：陆建英，女，汉族，1955年3月25日生，住安徽省合肥市，注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳淮北路**，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人：沈天茹，职务不详。第三人：合肥新银河商业管理有限公司，住安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340111MA2T23XT3U。法定代表人：刘平，职务不详。原告盛翠华诉被告张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司及第三人合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为：原告盛翠华诉请被告拆除夹层、恢复原状、支付租金等，但起诉状中原告列明的被告刘芹凤的身份证号码为19位，这和公安部门规定的身份证号码为18位明显不符，且原告提供的刘芹凤的身份证已经过期失效，该身份证复印件显示其身份证号码为15位，也和原告诉状上列明的19位不符。被告陆建英的身份证号码为，但原告的诉状中列明的身份证号码为，不能证明是同一人。在本案立案后，原告也未向本院提供其他能够证明被告刘芹凤、陆建英诉讼主体适格的相关证据材料。综上，本院认为，被告刘芹凤、陆建英的身份信息含混不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告”，故本院认为被告刘芹凤、陆建英的身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛翠华的起诉。案件受理费200元，全额退给原告盛翠华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十九日书记员  袁野
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2082号 申请执行人宋韬，男，1980年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 宋韬与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的61000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保156号 申请人：浙江博信药业股份有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业功能区，统一社会信用代码91330523671623567X。 法定代表人：姜礼辉。 被申请人：安徽小岗宝迪种猪科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小岗村，统一社会信用代码913411265545744795。 法定代表人：程榆茗。 申请人浙江博信药业股份有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人安徽小岗宝迪种猪科技有限公司的银行存款或其他财产330000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽小岗宝迪种猪科技有限公司银行存款330000元，或查封、扣押被申请人安徽小岗宝迪种猪科技有限公司的财产330000元。合并执行以330000元为限。 财产保全费2170元，由申请人浙江博信药业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  何妍妍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1960号  原告：尤文平，男，1954年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：李学红，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：李元春，男，现年71岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告李学红之父。  被告：李翔，男，1990年8月17日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告李学红之子。     原告尤文平与被告李学红、李元春、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤文平、被告李翔到庭参加诉讼，被告李学红、李元春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款800000元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李学红系朋友关系。2017年2月11日，被告李学红以其经营的中宁县李学红农资经销部缺乏资金周转为由向原告借款300000元；2017年4月17日，被告李学红又因资金周转困难向原告借款420000元；2017年6月7日，被告李学红再次因资金周转困难向原告借款80000元。上述借款经原告多次催要未果，2018年4月3日，经双方协商，由被告李学红、李元春、李翔向原告出具借条一份，载明：今借到尤文平现金捌拾万元整¥800000元。至今，三被告未向原告返还借款。被告李翔辩称，被告李学红系其父亲，被告李元春系其爷爷。原告所述被告李学红、李元春向原告借款80万元属实。被告李翔未向原告借款，亦未使用该笔借款。2018年4月3日，原告与其他三四十个债权人找被告李学红、李元春重新出具借条，并逼迫被告李翔也在借条上签字，被告李翔不愿意承担还款责任。   被告李学红、李元春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告李学红系朋友关系。被告李学红、李元春先后于2017年2月11日、2017年4月17日、2017年6月7日向原告借款金额共计80万元，并于借款当日向原告出具了借条。原告分三次以现金的方式将借款80万元支付给被告李学红。上述三笔借款经原告催要未果。2018年4月3日，被告李学红、李元春给原告重新出具了借款金额为80万元的借条一份，被告李翔在借条上签字。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李学红、李元春先后三次向原告借款共计80万元，有其二人给原告出具的借条为证，且原告也依约实际向被告李学红提供了借款80万元，自此，双方借贷关系成立并合法有效。原告主张被告李学红、李元春向其返还借款80万元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告李翔是否承担共同还款责任的问题，首先，原告依据的是三被告于2018年4月3日向其出具的借条诉至本院，但该借条中载明的借款金额与2017年2月11日、2017年4月17日、2017年6月7日被告李学红、李元春给原告出具的三份借条上的合计金额一致，且庭审中原告自认系同一笔借款。借款行为发生时，被告李翔未在借条上签字，亦未收到该笔借款，可以证实被告李翔没有向原告借款的意思表示，且原告未提交相应的证据证实被告李翔使用了该笔借款，其并非共同借款人；其次，2018年4月3日的借条中，被告李翔仅在借条后面签字，并未注明其身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”结合本案案情，被告李翔亦非担保人；最后，2018年4月3日，被告李学红、李元春给原告重新出具借条时，被告李翔在场且知情，在借条上签字应当认定为见证人。故原告主张被告李翔承担共同返还借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于被告李翔合理的辩解意见，本院予以采纳。被告李学红、李元春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李学红、李元春于本判决生效后十五日内返还原告尤文平借款800000元；二、驳回原告尤文平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5900元，由被告李学红、李元春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                           审 判员  王艳荣                                                                            二〇一九年六月十二日                              书 记员陈彩花                           附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执990号申请执行人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司。被执行人邵明军。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  高文龙二〇一九年六月二十七日书记员  刘 鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执258号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。被执行人:江苏达海精密设备搬运有限公司，住，住所地江苏省苏州市昆山开发区昆嘉路**织机构代码75509462-3。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人江苏达海精密设备搬运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初11848号民事判决书，依该生效法律文书：被告江苏达海精密设备搬运有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司375000元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年4月8日，本院查封了被执行人江苏达海精密设备搬运有限公司名下的号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年4月7日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2019年5月13日，本院实地走访被执行人江苏达海精密设备搬运有限公司注册地，未发现其下落。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的382615元，实际执行到位0元，剩余382615元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2843号原告：杨磊，男，汉族，1975年12月20日出生，住河南省通许县。被告：杨忠勇，男，汉族，1994年5月4日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：韩梦，女，汉族，1995年10月27日生，住，系杨忠勇妻子。代理权限为特别授权。被告：韩串冬，男，汉族，1995年8月30日生，住尉氏县。原告杨磊诉被告杨忠勇、韩串冬民间借贷一案，在本院审理过程中，因被告已经履行义务，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费325元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年六月二十四日书记员  李 霄
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执285号 申请执行人：张静，女，1972年2月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李勇，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初2408号民事判决书，责令被执行人李勇立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人李勇名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查李勇无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年六月六日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1235号 原告：杨生录，男，1970年2月出生，住高台县。 被告：薛强，男，1982年8月出生，住高台县。 被告：薛新荣，男，1956年12月出生，住址同上。系薛强父亲。 原告杨生录诉被告薛强、薛新荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭对进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨生录向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告担保履行的银行借款本息39915元、诉讼费395元、利息5792元（按照年利率7.995%自2017年6月11日至2019年3月28日），总计46102元，以后利随本清；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月2日，被告薛强以种植为由向甘肃高台农村合作银行贷款100000元，原告及许国银、祁彦合提供连带保证。被告薛新荣为担保人的担保债务以其土地提供物的担保。借款到期后，被告薛强未履行还款义务，债权人对原告提起诉讼，经调解原告通过贷款方式清偿被告薛强贷款本息39915元，承担诉讼费395元。现依法提起追偿请求。 被告薛强辩称，原告给我担保贷款以及还款的事实属实。但我父亲给原告出具承诺书我不知情，应属于无效。我是贷款人，原告主张的借款本息39915元、诉讼费395元，我可以在服刑期满后五年内还清，但不同意承担其他利息及我父亲承担责任。 被告薛新荣辩称，对原告起诉给薛强担保贷款及还款的事实无异议。原告主张的借款只能待薛强服刑期满后逐步偿还，我现在年老还照顾孙子，没有偿还能力。 原告针对诉讼请求及主张事实进行了举证，本院依法组织质证，被告薛强、薛新荣对原告出示的贷款本金利息收回凭证、交纳诉讼费的银行（回单）、（2016）甘0724民初2864号民事调解书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的《承诺书》，被告薛强对其合法性提出异议，被告薛新荣认可签字、捺印，但提出非其真实意思，而是对方预先写好让其所为。经查该《承诺书》内容虽然不是被告薛新荣本人书写，但其在承诺人一栏签字、捺印，该行为应当视为作出同意的意思表示，故《承诺书》依法予以确认。证明被告薛新荣向原告作出“自愿承担杨生录等为薛强担保贷款壹拾万元整”的意思表示。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：二被告系父子关系。2012年，原告等人为被告薛强向甘肃高台农村合作银行担保贷款100000元。2014年7月2日，贷款到期后双方办理了续贷，续贷到期后，因剩余贷款本金33000元及相应利息未还，出借人于2016年10月27日对原告提起诉讼，案经审理作出（2016）甘0724民初2864号民事调解书，由杨生录偿还出借人本金33000元、利息6844元，于2016年11月25日还清，案件受理费394元由杨生录承担。2017年6月11日，原告偿还出借人甘肃高台农村合作银行贷款本息39915.11元、诉讼费395元。 另查明，2014年3月3日，被告薛新荣向被告薛强贷款担保人原告等作出承诺“我自愿承担杨生录、祁彦合、许国银为薛强担保贷款壹拾万元整”等内容。 本院认为：原告杨生录给被告薛强向银行担保贷款，被告薛强未履行还款义务时，原告向债权人承担了连带清偿责任，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告薛强偿还担保借款的请求具有事实与法律依据，依法予以支持。被告薛新荣虽然不是借贷合同当事人，但其作为第三人向原告作出承诺，自愿承担原告等人为被告薛强担保贷款壹拾万元整，其行为系债务加入，应当在承诺的借款本金范围内承担还款责任。原告要求被告承担其贷款偿还被告贷款利息的请求，因其未提供证据证明，该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定判决如下： 一、被告薛强、薛新荣共同偿还原告杨生录担保偿还薛强的借款33000元； 二、被告薛强偿还原告杨生录贷款利息6915元、诉讼费395元，并且自本判决生效起按照甘肃高台农村商业银行贷款利率承担至借款还清为止的利息； 三、驳回原告其他诉讼请求； 上述一、二项给付内容，限于本判决生效20日内付清。 案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告薛强、薛新荣负担，被告负担的受理费连同给付款直接给付原告，本院预收案件受理费退还原告杨生录476.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇一九年六月二十二日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2461号原告：李某，男，1967年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：中国人民财产保险有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰,总经理。委托诉讼代理人：姚焕树、庄文刚，山东图文律师事务所律师。原告李某与被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案因案情较为复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡 煜审判员 宋慧秋审判员 万方绪二〇一九年六月三日书记员 李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执998号申请执行人：汤伟，男，1989年5月8日出生，汉族，住西昌市马道镇向阳街。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。汤伟申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5009号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5009号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执637号 申请执行人刘兴，男，1970年11月13日出生，汉族，住南城县。 被执行人高国水，男，1978年10月2日出生，汉族，住南城县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初505号民事判决书于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高国水未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录已被法院查封且异议人翁前程提起异议之诉，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年6月25日，本院已向被执行人高国水发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 彭嘉兴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4026号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：雷玉山，男，1978年4月2日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人雷玉山犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）京0113刑初7号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人雷玉山应缴纳罚金人民币四万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初7号刑事判决第三项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终905号上诉人（一审原告）朱秀英，女，汉族，1941年2月22日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）王登科，男，汉族，1959年9月1日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）王登奎，男，汉族，1959年9月1日出生，住住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）王登伟，男，汉族，1962年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（一审原告）王淑香，女，汉族，1964年11月11日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）王登坤，男，汉族，1966年9月15日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）王香玲，女，汉族，1968年8月28日出生，住郑州市惠济区。七上诉人共同委托代理人项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：郑州高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人贾建彬，郑州市高新区梧桐办事处工作人员委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。上诉人朱秀英、王登科、王登奎、王登伟、王淑香、王登坤、王香玲因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）请求确认拆除其房屋的行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：朱秀英与王明生系夫妻，王登科、王登奎、王登伟、王淑香、王登坤、王香玲系其子女。王明生于2018年5月份去世，其生前在郑州高新技术产业开发区石佛办事处瓦屋李村有宅基地一处，并颁发了中集建（92）字第007818号集体土地建设用地使用证。2012年9月13日，郑州高新技术产业开发区石佛办事处瓦屋李村支部委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处瓦屋李村村民委员会、郑州高新区梧桐管区瓦屋李村拆迁改造指挥部发布《关于对瓦屋李村实施城中村拆迁改造的通告》（第1号）、《关于瓦屋李村承租户、商户搬迁的通告》（第2号）、《关于瓦屋李村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第3号）、《关于瓦屋李村城中村改造安置方案的通告》（第4号），上述通告中对瓦屋李村实施城中村拆迁改造的改造范围、拆迁范围、搬迁实施时间、各类附着物搬迁补偿方案、改造安置方案进行了相应规定。庭审中，王登坤称其一家三口在涉案宅基地上生活，涉案宅基地上的房屋被拆除时间是2012年11月25日，高新区管委会认可涉案房屋系其组织并由瓦屋李村两委实施拆除。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于高新区管委会是否是本案的适格被告的问题。高新区管委会庭审中认可系其组织并由瓦屋李村两委实施拆除，故其是本案的适格被告。二、关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，按照原告诉称强制拆除行为发生在2012年11月25日，其于2018年10月10日提起本案诉讼，已超过上述规定的法定起诉期限。即便适用房屋被拆除时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，亦超过该规定的2年起诉期限，故依法应当驳回其起诉。其陈述一直在通过信访的方式主张自己的权益，但当事人选择信访途径解决纠纷并不影响或阻碍其诉权的有效行使，故其主张起诉不超过起诉期限的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，一审法院裁定：驳回朱秀英、王登科、王登奎、王登伟、王淑香、王登坤、王香玲的起诉。朱秀英、王登科、王登奎、王登伟、王淑香、王登坤、王香玲不服该行政裁定，向本院提起上诉的主要理由称：一审裁定认定上诉人超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，造成上诉人主张权利障碍是本案被告不明确，且被上诉人多次推诿，后上诉人在2018年咨询相关法律人士所查询判例时，才确定高新区管委会是本案的适格被告，遂提起本案行政诉讼。请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。高新区管委会答辩称：上诉人诉称房屋被拆时间为2012年11月25日，提起本案行政诉讼的时间是2018年10月10日，无论是最高人民法院相关司法解释二年的规定，还是现行司法解释一年的规定，均超过的起诉期限，一审行政裁定正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据上诉人诉称的强制拆除行为发生在2012年11月25日，其于2018年10月10日才向一审法院提起本案行政诉讼，无论是当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》2年起诉期限的规定，还是现时施行的《最高人民法院关于适用的解释》一年起诉期限的规定，均已超过。一审行政裁定以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初460号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月二十七日书记员 杨析锟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13342号 申请人：刘赞强，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：王祥汉，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被申请人：胡艳华，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告刘赞强诉被告王祥汉、胡艳华、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘赞强于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王祥汉、胡艳华在银行的存款36673元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东顺高投融资担保有限公司于2019年6月24日出具的编号为2019年顺高投担字BH第0XXX1号，担保金额为36673元的诉讼保全保函作担保。 本院认为，申请人刘赞强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王祥汉、胡艳华在银行的存款36673元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费386.73元，由申请人刘赞强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈峻勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初8306号原告：安徽先河消防科技工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市云集文化商业街民俗风情街******房。法定代表人：陆维维，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦乐，该公司员工。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市亚龙建筑安装工程有限公司，住所，住所地安徽省宿州市光彩城美庐奥城小区******div>法定代表人：杜敏。被告：杜敏，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张保财，男，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市滛海区。被告：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市合裕路合钢集团内水电大院>法定代表人：徐章潮。原告安徽先河消防科技工程有限公司宿州分公司(以下简称先河消防公司)与被告宿州市亚龙建筑安装工程有限公司（以下简称宿州亚龙建筑公司）、杜敏、张保财、合肥亚龙建筑安装工程有限公司（以下简称合肥亚龙建筑公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先河消防公司的委托诉讼代理人秦乐、高羽丰到庭参加诉讼，被告宿州亚龙建筑公司、合肥亚龙建筑公司、杜敏、张保财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先河消防公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宿州亚龙建筑公司退还原告支付的履约保证金15000元、按照合同约定应当赔偿的150000元及利息18000元，共计318000元（利息暂计算至2018年9月，此后利息以本金300000元、月息两分计算至判决履行完毕之日止）；2.被告张保财、合肥亚龙建筑公司、杜敏对上述款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：经过协商，原告从被告宿州亚龙建筑公司处承包水电、消防工程，双方于2018年5月16日签订了《水电、消防工程施工合同》，其中被告张保财作为担保人。合同约定，签订合同之日，原告向被告宿州亚龙建筑公司支付15万元履约保证金，被告宿州亚龙建筑公司若在签订合同之日起三十日内未能达到原告水电施工条件，则被告应在七日内退还原告所交的履约保证金，超出日期按照月利息2分计算。现原告按约支付了履约保证金，但被告未按约定安排原告进场施工，并多次推脱拒不退还保证金。经查，被告宿州亚龙建筑公司是一人有限责任公司，被告合肥亚龙建筑公司为宿州亚龙建筑公司唯一股东。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。宿州亚龙建筑公司、杜敏、张保财、合肥亚龙建筑公司未答辩。先河消防公司向本院提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告宿州亚龙建筑公司企业基本注册信息查询单，证明被告宿州亚龙建筑公司是一人公司由合肥亚龙建筑公司单独出资设立的，但合肥亚龙建筑公司并未缴纳出资额；3.被告合肥亚龙建筑公司企业信息网络打印单，证明被告合肥亚龙建筑公司主体资格；4.2018年5月16日签订的水电、消防工程施工合同、中国工商银行转款凭证、被告宿州亚龙建筑公司出具的收据一份，证明原告按约定向被告宿州亚龙建筑公司支付了工程履约保证金15万元，若被告违约且未按时退还保证金，则应按月息两分向原告支付利息，并证明被告张保财系主合同履行的担保人，现因合同未按约履行，张保财应承担连带责任；5.原告和安徽民之声律师事务所签订的委托代理合同，证明原告支付了3000元律师。宿州亚龙建筑公司、杜敏、张保财、合肥亚龙建筑公司未向法庭提交证据。本院对上述证据的证明效力认定如下，原告提交的证据1、2、3、4能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下，2018年5月16日，先河消防公司（乙方）与宿州亚龙建筑公司（甲方）签订《水电、消防工程施工合同》，合同约定由先河消防公司承包图纸范围内所有室内、外水电及给排水、消防、预埋、安装工程结构类型、混凝土框架结构。双方签订协议，先河消防公司向宿州亚龙建筑公司支付合同履约保证金15万元，签订合同时，一次性付清；自签订合同之日起30日内工程未能达到先河消防公司正常水电施工条件或宿州亚龙建筑公司未能按此合同履行相应的任何一条款，宿州亚龙建筑公司属违约行为，宿州亚龙建筑公司应在七日内退还先河消防公司所交付的全额履约金，超出日期按月利息2分计算。张保财作为宿州亚龙建筑公司全权代理人（担保人）在合同上签字。同日，先河消防公司按照合同约定将合同履约保证金15万元汇入宿州亚龙建筑公司账户。后先河消防公司因未能进场施工起诉至法院。另查明：宿州亚龙建筑公司企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其股东系合肥亚龙建筑公司。本院认为，先河消防公司与宿州亚龙建筑公司签订的《水电、消防工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行义务。现原告依约履行了支付合同履约保证金的义务，但未能实际施工，故宿州亚龙建筑公司收取的保证金应予以返还。先河消防公司请求宿州亚龙建筑公司赔偿15万元及利息18000元，共计318000元（利息暂计算至2018年9月，此后利息以本金300000元、月息两分计算至判决履行完毕之日止）的诉讼请求，无证据证明宿州亚龙建筑公司违约，本院不予支持。对原告先河消防公司主张的律师费，双方无约定，本院不予支持。对于原告先河消防公司主张的利息，本院酌情调整为宿州亚龙建筑公司自起诉之日起即2018年9月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。宿州亚龙建筑公司收到先河消防公司汇入的保证金，其行为法律效果归属于宿州亚龙建筑公司，杜敏作为宿州亚龙建筑公司的法定代表人，不应承担连带偿还责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。合肥亚龙建筑公司系宿州亚龙建筑公司股东，应当对宿州亚龙建筑公司的债务承担连带责任。张保财作为担保人应对宿州亚龙建筑公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市亚龙建筑安装工程有限公司于本判决书生效十日内返还原告安徽先河消防科技工程有限公司宿州分公司保证金15万元并支付利息（以本金15万元为基数，自2018年9月26日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、被告合肥亚龙建筑安装工程有限公司、张保财对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽省先河消防科技工程有限公司对被告杜敏的诉讼请求；四、驳回原告安徽省先河消防科技工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告宿州市亚龙建筑安装工程有限公司、合肥亚龙建筑安装工程有限公司、张保财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交7份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费6070元（收款单位：宿州市财政局，开户行：中国农业银行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建军人民陪审员  韩效胜人民陪审员  韩思泉二〇一九年六月二十六日书 记 员  任旭东
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4497号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区**楼****，统一社会信用代码91341200766876954T。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司员工。被告:马征,男,1977年2月8日出生,汉族,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）诉被告马征挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司的委托代理人陈云龙到庭参加了诉讼，被告马征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告所有的皖Ｋ×××**号车辆与原告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月21日，被告将其所有的皖Ｋ×××**号车辆挂靠原告名下，从事货物运输业务，双方签订了挂靠协议，协议约定了原、被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理费、车辆保险费，也未对皖Ｋ×××**号车辆按期进行年检，其行为严重违背了挂靠协议的相关约定，构成违约。为此，诉至法院。被告马征未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，原告聚贤运输公司与被告马征签订挂靠协议书一份，协议约定:乙方（马征）将其所有的皖Ｋ×××**号挂靠在甲方（聚贤运输公司）名下经营，甲方为乙方统一办理车辆保险事宜，协助乙方办理各种税费及车辆、驾驶员证照的审验，协助乙方处理交通事故、保险索赔事宜；车辆产权和经营权归乙方独立所有，乙方自主经营、自负风险；乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同等。合同签订后，聚贤运输公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，至2018年4月份以后被告至今未按合同约定进行车辆年审。上述事实，有被告身份证复印件、车辆挂靠协议书、车辆行驶证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告聚贤运输公司与被告马征签订车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为被告办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务，而被告并未按照约定为车辆进行年检，被告的行为已构成违约，因此，对原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告马征于2009年4月21日签订的关于皖Ｋ×××**号车辆的挂靠合同关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年六月二十日书记员 郭腾天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执686-1号申请执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行被执行人牛宗祥被执行人山东昊鑫投资担保有限公司本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉牛宗祥、山东昊鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2016年3月25日审结，现该案（2015）惠商初字第650号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东昊鑫投资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年六月二十日书记员 贾洪涛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执181号之十五 申请执行人：胡思平，女，1966年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省安龙县。 被执行人：岑鑫，男，1970年3月25日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人胡思平与岑鑫民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初1087号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡思平于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人岑鑫支付欠款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费560元、被执行人依法应承担执行费500元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年1月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年1月17日、2019年3月18日、2019年5月28日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人岑鑫名下无车辆、无证券、无银行存款。 3、本院于2019年1月28日向晴隆县国土资源局、晴隆县不动产登记中心、晴隆县住房与城乡建设局、晴隆县市场监督管理局查询被执行人岑鑫名下的财产信息，现查明被执行人岑鑫名下无土地、不动产、房屋等财产信息，其作为股东的贵州黔龙鑫鑫生态农业开发有限公司经本院调查已被晴隆县税务局认定为非正常户，且无可供执行的财产。 4、2019年5月13日，本院向晴隆县大厂镇六坝村村民委员会调查被执行人岑鑫下落及财产，查明被执行人岑鑫下落不明，无财产可供执行。 5、2019年6月12日，本院将被执行人岑鑫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人岑鑫名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执181号案件的本次执行程序。 被执行人岑鑫负有继续向申请人胡思平履行债务的义务，被执行人岑鑫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡思平发现被执行人岑鑫有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人胡思平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  陈建都 审 判 员  彭 飞 二〇一九年六月十二日 法官助理  宋臣江 书 记 员  罗天江
内蒙古自治区多伦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2531行初4号 原告：天津迅达成鼎源消防工程有限公司，住所地：天津市武清区大黄堡乡政府东侧。 法定代表人：冯寿民。 委托诉讼代理人：边瑞花，该公司员工。 被告：多伦县人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县东二环路地税综合楼2楼。 法定代表人：闫荣厚，该局局长。 委托诉讼代理人：周兴双，该局职工。 第三人：刘春玉，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 本院在审理原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司与被告多伦县人力资源和社会保障局、第三人刘春玉劳动行政确认纠纷一案中，原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，撤诉申请符合法律规定。。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司负担。 审 判 长  李 强 审 判 员  李延军 人民陪审员  武佳慧 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  程艳明
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑12民终956号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区康庄路丰泽锦源小区商服**。 负责人：杨晓光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆德元，男，1995年3月14日出生，汉族，该公司员工，现住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（原审原告）：夏大海，男，1975年11月3日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。 上诉人太平财产保险有限公司绥化中心支公司因与被上诉人夏大海财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初4068民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人陆德元、被上诉人夏大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司绥化中心支公司上诉请求：判令撤销一审判决第一项，依法改判减少上诉人赔偿被上诉人夏大海39919.70元，被上诉人承担上诉费用。上诉理由：要求按照道路交通事故责任认定书，被上诉人在本次事故中的主要责任承担赔偿责任即（129599-2000）*70%=88479.3元。 夏大海辩称：请求维持原判，驳回上诉。 夏大海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告128399.00元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日20时许，原告驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车，由西向东行驶着绥化市伊哈公路（宝山至西大湖）577公里+944米处，与由西向东赵春福驾驶的黑Ｍ×××××号低速自卸货车（已注销）追尾相撞，造成原告夏大海、案外人赵春福、杜清春、王维娟受损的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出公交认字（2017）第00312号道路交通事故认定书，认定夏大海承担此起事故的主要责任，赵春福承担此起事故的次要责任，王维娟和杜清春在此起事故中不承担责任。原告夏大海将黑Ｍ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司办理交强险和机动车损失险130860元，保险期限自2017年1月19日起至2018年1月18日，事故发生在保险期限内。夏大海向被告索赔未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。审理中，经绥化市中级人民法院委托绥化市价格认定中心对涉案车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为：该车损失修复市场价格为129599元，该车辆的残值为人民币1200元。因被告坚持按交通事故的责任比例对涉案车辆的损失进行赔偿，本院调解未果。 一审法院认为，原告夏大海将其所有的黑Ｍ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保机动车损失险130860元，事故发生在保险期限内，原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。原告所有的车辆××绥化市价格认定中心对涉案车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为：该车损失修复市场价格为129599元，该车辆的残值为人民币1200元。原、被告对该损失亦无异议，本院予以确认。被告应按照鉴定意见书评定的损失数额对原告进行赔偿。被告辩解应按照交警部门的划分的责任比例进行赔偿，没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司理赔原告夏大海车辆损失128399元，此款于本判决书生效后10日内一次性给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担。 二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，夏大海为黑Ｍ×××××号福特轿车在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内承保的车辆发生了保险事故，因该车辆已向太平财产保险有限公司绥化中心支公司交纳了保险费，太平财产保险有限公司绥化中心支公司应按保险合同的约定承担保险责任。 关于太平财产保险有限公司绥化中心支公司是否应按责任划分比例承担赔偿责任的问题。本案中，上诉人太平财产保险有限公司绥化中心支公司上诉主张按道路交通事故责任比例进行赔偿缺乏法律依据，且双方间形成的系保险合同法律关系，现夏大海已交纳了保险费用，上诉人应按保险合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，上诉人可在向夏大海赔偿后，另行主张权利。 综上所述，太平财产保险有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费798元由上诉人太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王春光 审判员  王 婧 审判员  于成林 二〇一九年六月二十一日 书记员  吕 昊 书记员  王春宇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初98号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：王刚,男,1988年8月1日出生,汉族,住成都市郫都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。被告王刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王刚偿还由原告代被告支付的代偿款7315.84元；2、判令被告王刚支付原告代偿款资金占用利息，以7315.84元为基数，按年利率6%的标准计算的利息支付至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告为购买武侯区华杰通讯器材经营部的手机苹果6PLUS而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4416元，其中商品价款3680元由商家收取，借款管理费736元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担担保责任。2015年7月9日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款7315.84元。 被告王刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告为购买武侯区华杰通讯器材经营部的苹果手机6PLUS而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，原被告、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4416元，其中商品价款3680元由商家收取，借款管理费736元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任；借款期限为2015年7月10日至2017年1月10日，每期偿还本息数额为369.30元，利率为年利率12%。2015年7月9日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年4月24日支付代偿款7315.84元。 另查明，诉讼中原告明确被告已偿还贷款本息共计397元。 以上事实，有当事人陈述，原被告身份信息、企业信息、借款协议、代偿证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人之间签订的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了自己的代偿义务，依法对被告享有追偿权。同时，被告应向原告支付代偿款资金占用利息，利率计算标准按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。本案中，被告在贷款期限内的借款利息为662元（3680元×12%/年×1.5年）本息共计4342元，扣除被告已偿还的397元，被告还应偿还3945元，故原告代偿金额中超出该金额的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3945元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未偿还的代偿款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2018年4月25日起计算至代偿款全部付清之日止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月四日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申4号 嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司： 你公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初384号刑事裁定及本院（2018）浙04刑终316号刑事裁定，为你公司诉杨昌国犯职务侵占罪一案，向本院提出申诉。 你公司认为，杨昌国身为金奥兰公司总经理助理，从公司领取200万元拖欠不还，其行为已构成职务侵占罪，原一审裁定不予受理、原二审维持原一审裁定不当。故请求本院撤销原一、二审裁定，对该自诉案予以立案，追究杨昌国侵占公司财产罪的刑事责任。 本院经复查认为，原二审认为你公司诉杨昌国犯职务侵占罪，缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件，故维持了原一审不予受理的裁定，符合法律规定，并无不当。现你公司的申诉理由同前所述，申诉阶段并无新证据补强，申诉理由不足采纳。 综上，本院认为，你公司对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3560号 申请执行人：高成芳，女，汉族，1974年6月23日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 高成芳与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的390000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异646号异议人（被执行人）：山东泰华浆纸有限公司，住所地山东省德州市陵城区边临镇马才村。法定代表人：阮振国，总经理。申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人山东泰华浆纸有限公司（以下简称泰华公司）、阮振国借款合同纠纷一案中，被执行人泰华公司不服本院（2018）鲁01执恢28号之二执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人泰华公司称，一、中鲁房评字××号评估报告不具有合法性和客观性。评估报告中的土地非被执行人泰华公司所有，评估机构没有职权调查该土地的合法性和客观性,故被执行人认为其出具的评估报告不具有合法性,涉案土地的价值更是违背客观性。评估机构的回复也不具有合法性和客观性,依法应由贵院核查后重新依程序评估,再依法定程序拍卖；二、评估报告中的土地评估价值明显过低。评估报告中184600平方米土地使用权的评估价值为2122.90万元。比政府公布的基准价低3602万元,涉案土地的评估价值明显过低。三、中鲁房评字××号评估报告选用成本法进行评估错误,违背国家标准《城镇土地估价规程》。综合土地的实际情况和估价人员掌握的现有资料,应当选用市场比较法对该土地评估。综上,贵院的委托评估程序违法,价值明显过低,选用估价方法错误,显失公平,故对贵院的（2018）鲁01执恢28号之二执行裁定提出异议，请求撤销或中止执行。被执行人泰华公司为支持异议请求，向本院提供了民事判决书、执行裁定书、山东中鲁土地房地产评估有限公司对中鲁房评字××号房地产评估报告异议的回复、德州市陵城区人民政府《关于同意公布实施2016年度城镇基准地价更新成果的批复》、中鲁房评字××号评估报告等证据材料。本院查明，关于原告中信银行济南分行与被告泰华公司、阮振国借款合同纠纷一案，本院于2007年8月2日作出（2007）济民四初字第76号民事判决，判决：“一、泰华公司于本判决生效之日起10日内偿还中信银行济南分行借款本金1985万元及利息（自2007年3月20日以后至本判决生效之日按照人民银行逾期贷款利率给付）;二、中信银行济南分行对泰华公司提供的土地抵押物在1300万元范围内、房产抵押物在1000万元范围内享有优先受偿权;三、阮振国对本判决第一条确定的债务对抵押物不足清偿部分在2000万元范围内承担连带清偿责任；四、阮振国在履行了保证责任后，有权向泰华公司追偿。”本案在执行过程中，本院技术室于2018年5月10日委托山东中鲁土地房地产评估有限公司（以下简称中鲁评估公司）对被执行人泰华公司名下位于德州市陵城区边临镇马才村房产证号为陵房权证陵县字第**的房产及土地证号为陵国用××号（实为陵国用××号）项下的土地进行评估。中鲁评估公司于2018年6月4日作出中鲁房评字××号房地产评估报告，其中《致委托方函》确定评估对象在评估时点2018年5月16日的评估值为3063.31万元，其中房屋总评估值为940.41万元，土地使用权评估总价为2122.90万元；但估价对象为国有土地使用权权证字号为陵国用××号的土地使用权。泰华公司在收到中鲁房评字××号房地产评估报告后，于2018年6月16日向中鲁评估公司提出书面异议，称该公司作出的评估报告中列明的本院（2018）鲁01委85号委托函委托评估的土地为证号陵国用××号的土地，该公司的评估报告与本院委托评估的标的物不一致，该评估报告结果无效，泰华公司请求撤销中鲁房评字××号房地产评估报告。泰华公司于2018年6月18日将上述评估报告异议书邮寄至本院，次日该邮件被签收，本院对上述异议未向泰华公司作出答复。2018年6月26日，中鲁评估公司向本院作出回复称：“陵国用××号土地与实际标的物一致”。2019年3月27日，本院作出（2018）鲁01执恢28号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人泰华公司名下证号为陵国用××号项下的土地使用权及地上证号为陵房权证陵县字第**房产。以上事实有民事判决书、执行裁定书、房地产评估报告、房地产评估报告异议的回复等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。案外人异议是案外人对执行标的主张实体权利提出的异议。本案中，异议人泰华公司对评估报告不服，既不是对本院的执行行为提出异议，也并非对执行标的主张实体权利，不属于执行异议的审查范围。故其异议请求本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人山东泰华浆纸有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月二十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6000号 原告：张秀玉，女，1981年3月4日出生，汉族，住黄岛区。 被告：刘文卿，男，1988年7月15日出生，汉族，住黄岛区。 原告张秀玉与被告刘文卿委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀玉到庭参加了诉讼，被告刘文卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告返还原告办驾照款7000元，及多支付被告转账款7元及利息310元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日被告以办驾照的名义向原告索要7000元，原告于同年4月16日向被告支付7007元，被告于2018年5月9日向原告出具收到条，期间原告向被告索要办驾照费用所产生利息298元（计算方式2019年1月25日至2019年3月29日按年利率24%）。 被告未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日，原告通过支付宝转账给被告7000元，支出服务费7元。2018年5月9日，被告向原告出具收到条一份，内容为“今收到张秀玉办驾照费用柒仟元整，（7000.00），收到人：刘文卿，2018.5.9”。庭审中，原告表示委托被告办理驾驶证，本人需要参加考试，只是不用按时打卡学车，但至今未通知其学车，亦未办理驾驶证。 本院认为，原被告之间应系委托合同关系。原被告之间因办理驾驶证而形成的委托合同，违反相关法律规定，属无效合同，因此，由此产生的财产，依法应当返还，故被告应当返还原告7000元。原告主张的7元，系支付宝转账服务费用，并非被告收取，原告主张由被告返还，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原告存在一定过错，亦应承担相应责任，故对其主张的利息损失，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文卿于本判决生效之日后十日内返还原告张秀玉办驾照费用7000元； 二、驳回原告张秀玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由刘文卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨鸣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1260号 罪犯罗福，男，1952年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，高中文化，原户籍所在地广西壮族自治区北流市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年1月11日作出(2011)青刑初字第575号刑事判决，以被告人罗福犯持有假币罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五万元。刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2095号刑事裁定，对罪犯罗福减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2020年11月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第13号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李某1、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2019年5月22日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员蔡华兆、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表李某2、黄某、韦某出庭履行职务。罪犯罗福到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 检察机关认为，罪犯罗福系破坏金融管理秩序犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行机关对罪犯罗福的减刑建议未充分体现从严掌握的法律精神，建议对该犯减刑七个月。 经审理查明，罪犯罗福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2015年1月至2018年11月获表扬8个。该犯2017年度罪犯计分考核情况汇总表反映：2017年3月10日不按规定穿囚服，扣教育改造分25分；8月1日无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》，扣教育改造分60分；9月8日不遵守就餐纪律，扣教育改造分80分。原判罚金人民币五万元，该犯于2018年2月24日向南宁市青秀区人民法院缴纳人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯罗福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯此次考核周期内教育改造方面的表现，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗福减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月4日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。