wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执2158号申请执行人：胡士明，男，1950年2月12日出生。被执行人：北京云海绿洲种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村四街**。法定代表人：刘淑文，理事长。申请执行人胡士明与被执行人北京云海绿洲种植专业合作社租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初8717号民事判决书确定：胡士明与北京云海绿洲种植专业合作社签订的《土地承包合同》无效；北京云海绿洲种植专业合作社于本判决生效之日起10日内返还胡士明租金143999．8元；北京云海绿洲种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿胡士明上述款项利息损失（自2017年9月1日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；北京云海绿洲种植专业合作社负担案件受理费2168元。现该判决书已发生法律效力，因北京云海绿洲种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，胡士明提起执行申请程序，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人北京云海绿洲种植专业合作社发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令，被执行人北京云海绿洲种植专业合作社未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于分别于2019年4月8日、2019年5月27日共两次依法对被执行人北京云海绿洲种植专业合作社名下的各类财产采取了查询措施，经调查：被执行人北京云海绿洲种植专业合作社名下银行账户内存款较少，本院依法冻结其银行账户；其名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。本院于2019年4月11日将被执行人北京云海绿洲种植专业合作社的工商登记予以冻结，禁止其办理各项工商登记的变更事宜，同时，本院发现北京云海绿洲种植专业合作社已将法定代表人由张小闯变更为刘淑文。本院于2019年4月19日前往被执行人北京云海绿洲种植专业合作社住所地进行查访，未查找到可供执行的财产线索；其原法定代表人张小闯亦表示不再负责合作社的经营事宜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人北京云海绿洲种植专业合作社纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人胡士明的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人胡士明，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人胡士明未能向本院提供。其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8717号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人胡士明未实现的债权，应由被执行人北京云海绿洲种植专业合作社继续清偿。日后，申请执行人胡士明发现被执行人北京云海绿洲种植专业合作社有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年六月十七日书记员  吴成龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：黄方义，男，1982年11月3日出生，汉族，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市下城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄方义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金25600.65元、利息3020.23元、2017年1月1日后的违约金2917.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25600.65元、利息及违约金（截止至2018年3月27日的利息3020.23元和违约金2917.98元，自2018年3月28日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年3月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄方义在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25600.65元、利息3020.23元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担72.48元，被告黄方义负担515.52元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回515.52元，被告黄方义在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费515.52元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13260号 申请人：佛山市优达家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路**首层后仓。 法定代表人：高申。 委托诉讼代理人：周宏耀，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。 被申请人：陈明明，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告佛山市优达家具有限公司诉被告陈明明买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市优达家具有限公司于2019年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明明在银行的存款292500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第021753号，担保金额为292500元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市优达家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈明明在银行的存款292500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1982.5元，由申请人佛山市优达家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴孙谋
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初235号 原告：张文姣，女，1989年11月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。 被告：绛县古绛镇毛家坡村民委员会。 法定代表人：章真理，职务：主任。 原告张文姣与被告绛县古绛镇毛家坡村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文姣及其委托诉讼代理人程英杰到庭参加诉讼，被告绛县古绛镇毛家坡村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文姣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告分红款45000元；2、依法判决被告因延迟给付原告分红款给原告造成的利息损失（按年息6%计算，自应付之日起至清偿之日止）。事实与理由：2017年10月底，被告向全体村民发放分红款，但被告却以原告系出嫁女为由，拒不给付原告应得分红款。原告虽是出嫁女，但户籍和承包地仍在被告处，更何况发放分红款时原告已离婚在村中居住;被告每年仍给原告发选举票，原告在村中依法享有选举权，故原告仍系被告村民，享有村民权利，依法应分得村民应得的分红款。为此原告多次找被告协商，但被告总以出嫁女为由拒不给付分红款，故依法诉讼，希判如所请。 被告绛县古绛镇毛家坡村民委员会未递交书面答辩，未递交证据。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：原告递交第一组证据：1、原告及原告母亲蒋雪萍、弟弟张文帅，全家三口人的户口登记簿；2、原告及原告母亲蒋雪萍、弟弟张文帅，全家三口人的绛县新型农村合作医疗证；3、绛县毛家坡农村土地承包经营权确权登记单户确认表；4、原告2015年3月10日的离婚协议书及离婚证；5、原告选举权证明。综合证明：1、原告户籍在绛县古绛镇毛家坡村；2、新农合作医疗也在该村；3、在该村还有承包土地；4、2015年3月10日原告初婚离婚后一直在该村居住生活；5、原告在毛家坡村依法享有选举权，从而综合证明原告系该村村民，依法应享有村民权利。第二组证据：原告申请调取的绛县人民法院（2017）晋0826民初1149号案卷中的证据：1、被告2017年1月13日会议记录；2、被告2017年8月10日会议记录；3、被告公示的毛家坡村民分红名单；4、原告母亲同被告签订的全家两口人的分红款协议；5、绛县人民法院（2017）晋0826民初1149号民事判决书；6、运城市中级人民法院（2018）晋08民终719号民事判决书。综合证明：1、被告召开村民会议，借少数服从多数之名，以出嫁女不得分红的名义，在2017年10月发放分红款时，拒不给付原告应得分红款45000元，侵害原告作为村民平等享有的合法分红的权利；2、同村村民李华作为出嫁女，被告也以此借口剥夺其分红权利，但李华诉讼维权，一二审已胜诉。第三组证据：证人蒋雪萍、张文帅的证词。对第一组、第二组证据证明的事实予以印证，综合证明原告不仅户籍在被告处，还享有土地承包权，并以此为生，常年居住生活在该村，新农合医保也在该村，还享有选举权；原告系被告村民，被告以出嫁女不应分红侵害了原告作为村民的合法权利。本院认为原告第一组证据中的证据3系复印件，对其证据效力不予确认。证人蒋雪萍已出庭作证、证人张文帅未出庭作证，对该两份书面证词证据效力不予确认。其余证据因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其余证据的证据效力予以确认。原告申请证人蒋雪萍出庭作证，证明原告是毛家坡居民，离婚后一直和我在一起生活，村委会给别人分钱不给她分的事实。原告申请证人赵继芳出庭作证，证明原告是毛家坡居民，因为她嫁出去了所以村委会不给分土地补偿款，但是原告的承包地和户口都在毛家坡村。本院认为二证人证言能够相互印证，本院对二证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文姣户籍所在地为被告绛县古绛镇毛家坡村。在被告毛家坡村有承包地、参加医疗保险，享有村集体选举权。2015年3月10日原告离婚后一直在被告毛家坡村居住生活。被告毛家坡村土地被征用后，2017年1月13日，毛家坡村召开村民代表会议作出决议，向被占土地的家庭每亩地按比例67％发放征地补偿款，剩余纳入村集体，由村委会按人口均分。经过毛家坡村村民投票，2017年8月10日支村委及工作人员召开“关于五馆一场占地剩余款分配”会议，投票结果显示多数村民不同意给“有儿子，女儿招亲的且孩子户口在本村的、已出嫁的女儿户口仍然在本村的”分款，支村委同意投票结果。2017年8月12日，毛家坡村委会公示的《毛家坡村征地剩余款分钱名单》中没有原告名字。2017年10月被告毛家坡村以原告张文姣系外嫁女为由，未向原告发放上述款45000元。原告遂起诉至我院。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告张文姣户籍在毛家坡村，有承包地，参加毛家坡村农村合作医疗，在毛家坡村生活，足以认定原告张文姣具有毛家坡村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织成员平等权益。本案中，被告毛家坡村以原告张文姣系外嫁女为由不予分配土地补偿款的决议于法无据，原告张文姣请求分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告毛家坡村委会应向原告张文姣发放土地补偿款45000元。原告主张被告应支付因延迟给付原告分红款给原告造成的利息损失（按年息6%计算，自应付之日起至清偿之日止），因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绛县古绛镇毛家坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张文姣土地补偿款45000元； 二、驳回原告张文姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告绛县古绛镇毛家坡村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                  审判员 王利军 二〇一九年六月十二日 书记员  张瑞雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2068号申请执行人：哈尔滨道外区泰实惠建材经销处，住所地哈尔滨市道外区禧龙哈东板材市场A5/**。经营者：孙玉平，男，1979年8月30日出生，汉族，居民身份证号：2323031979********，住哈尔滨市道外区东北新街**********。被执行人：朱彦春，男，1983年11月14日出生，居民身份证号：2306221983********，汉族，住哈尔滨市南岗区大众家园**楼****。本院在执行哈尔滨道外区泰实惠建材经销处与朱彦春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱彦春在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱彦春在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年六月十日书记员  吕春香
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2870号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王小娟。委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周成军。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：侍胜利。一审被告：江苏省顺益建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市建陵路西侧（市纤维检验所内）。再审申请人王小娟因与被申请人周成军、侍胜利及一审被告江苏省顺益建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小娟申请再审称，（一）被申请人未完成案涉工程，王小娟有权拒付工程款。王小娟提供的照片、证人，证明电路工程中电线、插座、保护器等未安装，水管工程中水龙头和闸阀未安装。王小娟重新委托他人施工，为此多花费20万元。一、二审认可证人关于案涉房屋实际使用的证言，但对房屋状况的证言却不予采信，显然错误。（二）一、二审认定被申请人有理由认为凌为家向其出具的证明系最终结算凭证错误。凌为家系案涉项目技术负责人，没有对外结算的权利，其作证时也称其是在被申请人一再要求下在上述结算凭证上签字的。而案涉项目的所有工程款均由王小娟自己负责结算，且王小娟也一直在工地。凌为家签字行为不构成表见代理。（三）一、二审将王小娟退还10万元保证金认定为案涉工程完工有误。王小娟明确表示退还保证金系因被申请人资金不足而将该保证金出借给被申请人。（四）被申请人主张单层面积1748平方米，共计6层，但实际单层面积不足1500平方米，主体结构为5层。被申请人实际上是以售楼处面积计算的，但应以实际施工的工程量计算。（五）王小娟一审中明确说明钥匙是后换的。如果没有施工图纸，被申请人就无法施工。因此，被申请人应当返还施工图纸及钥匙。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，双方于2013年10月23日就工程量及造价进行了结算，虽然案涉项目现场负责人凌为家在结算单上注明“其中未扣除工程违修金，目前工程尚未验收”，但王小娟在本案中反诉工程质量问题距结算已有三年有余，也已过保修期，2014年2月25日前王小娟还退还了案涉合同约定的10万元工程质保金，而案涉房屋已有购房人入住，因此，一、二审不支持王小娟提出的工程质量问题的反诉请求，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”因王小娟已使用案涉工程，故其向本院提交的拟证明案涉工程电线管内无电线，水管报废的案涉小区现有入住户联名信并不能推翻上述认定。凌为家系王小娟聘请的案涉项目的现场负责人，其向被申请人出具结算凭证，一、二审认定被申请人有理由相信系王小娟授权，并无不当。周成军于2014年2月25日出具给王小娟的收条载明10万元工程保证金已退还。王小娟主张退还该款系因被申请人资金不足而将该保证金出借给被申请人的，但未提交证据证明，故该主张不能成立。双方签订的《水电安装承包协议书》约定，工程造价以每平方米50元计算，并未约定面积如何计算，而王小娟并未举证证明上述结算凭证按售楼处面积计算是错误的。对于结算凭证中以6层计算的问题，一审中有证人证明案涉工程的地下室及阁楼的水电也是被申请人施工的，被申请人解释称地下室和阁楼算作一层，具有合理性，因此，一、二审以结算凭证载明的单层面积数乘以6层并无不当。因双方《水电安装承包协议书》对施工图纸并无明确约定，且王小娟并未提交证据证明施工时其将施工图纸交付被申请人，一审中王小娟的证人证明购房户已领取的钥匙均系从王小娟处领取，且双方已进行结算，因此，一、二审未支持王小娟要求被申请人返还施工图纸及钥匙的请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小娟的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年六月二十四日书记员  李 志
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1020号 原告：韦金宁，男，1964年4月27日出生，壮族，住上林县。 原告：韦金东，男，1966年12月13日出生，壮族，住上林县。 两原告共同委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：广西南宁江锦餐饮投资管理有限公司上林新鸿福大酒店，住所：上林县大丰镇八寨路，统一社会信用代码91450125MA5L8R635C。 负责人：陈海迪。 被告：广西南宁江锦餐饮投资管理有限公司，住所南宁市青秀区金湖路**金湖商住小区**第****房，统一社会信用代码9145010331072860J。 法定代表人：韦方璐。 被告：陈海迪，女，1986年3月8日出生，壮族，住上林县，住上林县v> 被告：韦方璐，男，1985年4月15日出生，汉族，住马山县，住马山县v> 被告：韦帅，男，1983年10月1日出生，壮族，住来宾市，住来宾市兴宾区v> 被告：韦玫羽，女，1986年6月1日出生，壮族，住上林县，住上林县v> 原告韦金宁、韦金东与被告广西南宁江锦餐饮投资管理有限公司上林新鸿福大酒店、广西南宁江锦餐饮投资管理有限公司、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦金宁、韦金东撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦金宁、韦金东负担。 审判长  黄英艳 审判员  莫 遥 审判员  谭子华 二〇一九年六月十一日 书记员  李米仪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执114号 申请执行人：肖红，男，1986年11月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：岑元英，女，1960年8月10日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：刘坤，男，1960年7月9日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1320号民事调解书和肖红的申请，于2019年1月8日立案执行肖红与刘坤、岑元英民间借贷纠纷一案。根据(2018)黔2323民初1320号民事调解书的确定，被执行人刘坤、岑元英应于2018年10月30日前一次性偿还申请执行人肖红借款20000.00元、如被执行人刘坤、岑元英未在2018年10月30日前一次性偿还借款，申请执行人肖红则要求从借款时间2015年9月23日起以价款金额23600元按月息2%计算利息至清偿之日止。 执行中，本院依法查询了刘坤、岑元英的银行存款、刘坤、岑元英名下的不动产、工商登记、车辆信息。银行存款查询结果显示，刘坤、岑元英的银行账户中暂无存款可供执行；不动产查询结果显示，刘坤、岑元英名下没有不动产；工商登记查询结果显示，刘坤、岑元英名下没有工商登记信息；车辆信息查询结果显示，刘坤、岑元英名下无车辆登记信息；本院向普安县公安局发出了协助查找刘坤、岑元英下落的函，至今未发现刘坤、岑元英的下落行踪；本院向刘坤、岑元英户籍所在地村委会调查，未发现刘坤、岑元英的下落和财产线索；本院查询了刘坤、岑元英的公积金缴存情况，未发现刘坤、岑元英有公积金缴存账户。本案全部未执行兑现。本院依法约谈了申请执行人肖红，肖红认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十七日 书记员  李家运
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初1121号原告：党伟，男，1983年3月7日出生，汉族，住监利县红城乡火把街**。被告：杨菊芳，女，1968年5月8日出生，汉族，住，住监利县容城镇交通路**/div>本院在审理原告党伟诉被告杨菊芳民间借贷纠纷一案中，原告党伟于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党伟撤回起诉。本案受理费263元，减半收取计131元，由原告党伟负担。审判员  黄代军二〇一九年六月二十八日书记员  吴 果
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初911号之二 申请人谭玮琼，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人衡阳市锦华工程有限公司，住所地衡东县新塘镇岳东路。 法定代表人向忠华，执行董事。 被申请人向忠华，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人谭雪云，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人谭玮琼诉被申请人衡阳市锦华工程有限公司、向忠华、谭雪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）湘0424民初911号之一财产保全的民事裁定，查封、冻结了被申请人衡阳市锦华工程有限公司、向忠华、谭雪云的银行存款88000元或其名下同等价值的其他财产，并查封了担保人谭玮琼中国邮政储蓄银行的存款26400元（账号：62×××65）。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人的权利已得到确认，保全担保已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对担保人谭玮琼中国邮政储蓄银行的存款26400元（账号：62×××65）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年六月二十日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩   打印责任人：陈小丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春林，男，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人（一审被告）：王德兰，女，1955年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨修国，男，1945年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人王春林、王德兰因与被申请人杨修国民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春林、王德兰申请再审称：一、原判决认定王春林于2013年9月26日汇款30万元给杨修国不是归还欠款，而是冯某归还杨修国的借款，系认定事实不清。该30万元实际是王春林将别人归还的30万元准备还给杨修国，杨修国让王春林将这30万元转借给冯某，利息为4分，每月12000元。若如杨修国所称，是其向冯某出借款项，则冯某不会向王春林出具书面借条。而且在冯某欠杨修国大额债务未解决的前提下，杨修国再出借大额资金给冯某不符合常理。冯某虽然在一、二审都出庭作证，但其证言矛盾重重，其回避陈述打借条的时间等重点问题。二、原判决关于本案的借款本息计算有误。二审判决认为王春林2013年9月26日后支付给杨修国的款项高于其主张归还了30万元借款本金后应支付的利息。实际是王春林将2013年9月1日还给杨修国10万元承兑汇票一事遗忘，导致一直按20万元本金支付利息。杨修国于2013年7月28日、9月26日、11月19日及2014年8月1日四次向王春林汇款2万、5千、3千、2万，共计4.8万元利息。为掩盖支付利息的事实，杨修国声称该4.8万元也是借款，但其却不持有相关借条。原审法院未采纳王春林提交的银行流水单，导致利息计算错误。此外，杨修国对交通银行97500元的刷卡记录真实性无异议，一审法院在无任何其他证据的情况下就否定了其中的57500元错误。三、原判决判令王德兰承担共同还款责任适用法律错误。王德兰对王春林借款事实事先并不知情，事后也未追认。王春林借款是为帮朋友忙而非家庭日常生活需要。该债务应被认定为王春林个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于2013年9月26日王春林汇款给杨修国的30万元款项。王春林称该款为其归还杨修国借款本金300000元。但根据证人冯某一、二审期间的证言及杨修国提交的银行账户交易流水单：冯某称从未向王春林提出过借款，系应杨修国的要求出具债权人为王春林的借条。而案涉300000元于2013年8月9日从杨修国账户汇至安徽陆军预备役高炮旅，后又根据杨修国的要求于2013年9月26日通过冯某朋友余少清的账户转账至王春林的账户，王春林于同日将案涉300000元转账给杨修国。王春林虽主张该款系其现金出借给冯某，但仅提供了孙来宝、李红艳证人证言，并无其他证据佐证其出借30万元的事实。且根据杨修国提交的银行个人账户明细表，王春林自2013年9月26日后支付给杨修国的多笔利息数额均高于其在归还300000借款本金后应支付的利息，此举不合常理。另案涉300000元若是王春林归还杨修国的借款，根据民间借贷交易习惯，双方之间也应当变更借条或由杨修国向王春林出具收条。综合双方当事人提交的证据，原判决采信杨修国的主张并无不当。王春林虽称杨修国四次支付的4.8万元为利息，但上述转款时间间隔过长，无法认定该款为王春林所称的出借30万元的利息。至于97500元的刷卡记录，系王春林刷卡记录，无法证明是归还杨修国的款项，因杨修国认可其中4万元归还了欠其的利息，原审法院采信该4万元符合法律规定。二、王德兰在一审判决其承担共同还款责任后并未上诉，现申请再审时虽提出不应承担共同还款责任，又没有提供证据证明案涉款项非为家庭生活支出所借，故对其该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春林、王德兰的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月十九日法官助理张曌书记员胡玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执482号之一申请执行人：牛永辉，男，1948年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌市。被执行人：美丽古丽﹒阿布都热合曼，女，1969年3月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌市。本院受理的牛永辉与美丽古丽﹒阿布都热合曼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初7256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人牛永辉于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案款91024.59元，本案应收执行费1265元。本案在执行过程中，申请执行人牛永辉自愿与被执行人美丽古丽﹒阿布都热合曼达成执行和解协议分期履行：1、被执行人美丽古丽﹒阿布都热合曼于2019年4月25日前支付申请执行人牛永辉5000元；2、被执行人美丽古丽﹒阿布都热合曼于2019年5月25日前支付申请执行人牛永辉2000元；3、被执行人美丽古丽﹒阿布都热合曼于2019年6月25日前支付申请执行人牛永辉3000元，4、被执行人美丽古丽﹒阿布都热合曼于2019年7月25日前支付申请执行人牛永辉10000元；5、被执行人美丽古丽﹒阿布都热合曼于2019年8月25日前支付申请执行人牛永辉51000元；6、本案案款按照71000元计算，若被执行人能够按期付款，申请执行人牛永辉自愿放弃本案的剩余案款及迟延履行金，若被执行人有一期未按时支付，申请执行人可以恢复对本案的执行程序并要求被执行人承担案件迟延履行期间的债务利息；7、上述款项直接支付申请执行人牛永辉，不得支付他人，以银行票据、转账凭证或收条为准。本案达成和解协议后，被执行人美丽古丽﹒阿布都热合曼已按期支付案款7000元，本院将全部案款发还申请执行人牛永辉，现申请执行人牛永辉书面向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  依明江审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年六月三日书记员  杨 靖
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1674号申请执行人湖北众悦汽车销售有限公司。法定代表人黄旭莉，该公司总经理。被执行人翁晓伟，男，1992年5月24日出生，彝族，住云南小曲靖市麒麟区。申请执行人郭洪勇与被执行人李明付追缴犯罪所得一案，本院于2018年8月10日作出（2018）鄂1303刑初56号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人继续追缴被执行人翁晓伟的犯罪所得77万元，返还给申请执行人湖北众悦汽车销售有限公司。申请执行人于2018月11月5日向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303刑初56号刑事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月二十一日书记员 黄峥峥
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1333号之一 申请执行人：朱士学，男，汉族，1967年7月17日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：秦传军，男，汉族，1968年12月10日生，住六安市裕安区。 被执行人：杨爱群，女，汉族，1969年2月9日生，住六安市裕安区，系被告秦传军之妻。 本院在执行朱士学与秦传军、杨爱群买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1333号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢50号之二 申请执行人：王唯丽，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行：申锋，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现羁押于安徽省涡阳县看守所。 被执行人：河南华业建设发展有限公司。住所地：河南省周口市外贸商务楼**，统一社会信用代码9141160066465201XN。 法定代表人：侯景生，该公司总经理。 申请执行人王唯丽与申锋、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2015）谯民一初字第03471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向我院申请恢复执行，要求被执行人申锋、河南华业建设发展有限公司依照该判决书返还申请执行人王唯丽本金100万元及利息。 本院在执行过程中于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，依法将被执行人河南华业建设发展有限公司所有的位于安徽省亳州市××岳××镇工业功能专区钢结构厂房半成品车间及2＃车间一处进行评估拍卖，经过两次拍卖及变卖，均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王唯丽尚有本金100万元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5490号原告：南玉春，男，1949年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：南竣博，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区太平地镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇太平地村。法定代表人：张宏岭，镇长。原告南玉春与被告赤峰市松山区太平地镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告南玉春于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南玉春撤回起诉。案件受理费25元，由原告南玉春负担。审判员 吴学刚 二0一九年六月二十六日书记员 孙丽慧
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执3136号 申请执行人：侯伟平，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人侯伟平与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初6566号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款132000元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3333元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩 强
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执658号郑州建安建筑工程有限公司：你公司与陈明万劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的(2019)豫0803民初329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈明万于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向陈明万支付工程款360021.50元及利息；二、支付本案执行费5300元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4228号 原告：刘某某，女，汉族，1975年11月4日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：麦某某，小组组长。 原告刘某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告刘某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执126号 申请执行人：张华珍，女，1963年5月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人:李兴波，男，1973年7月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人:龚延香，女，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初968号民事判决书，依法立案执行张华珍申请执行李兴波、龚延香民间借贷纠纷一案。 依据(2018)黔2323民初968号民事判决书，被执行人李兴波、龚延香应于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人张华珍借款本金30000元，利息5400元（以后的利息以借款本金30000元为基数，从2018年5月起按月息2%计算至本案借款本息清偿之日止），并负担案件受理费343元。 经执行查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定扣划被执行人龚延香银行存款6418元、扣划被执行人李兴波财付通存款6255.81元，扣划的款项12673.81元已兑现申请执行人张华珍；另查明，被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产，本院依据相关法律规定已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇一九年六月二十四日 书记员 王     正     荣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0112民初6033号 原告西安海江河餐饮有限公司。住所地：西安市浐灞生态区、30209、三层30308。统一社会信用代码：9161013632196306X2。法定代表人刘海龙，总经理。委托代理人张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。委托代理人李佰岳，陕西锐迈律师事务所实习律师。被告陕西省三和建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码91610103294310759T。法定代表人王小平，总经理。委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托代理人刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。原告西安海江河餐饮有限公司（以下简称海江河公司）与被告陕西省三和建设工程有限公司（以下简称三和建设公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海江河公司的委托代理人张鹏霄、李佰岳，被告三和建设公司的委托代理人柴瑾瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2018年8月14日、8月21日因停水停电造成的停业损失及食材损失共计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事餐饮服务，下设的海江河文鱼火锅店位于西安市浐灞生态区XX路XX小区XX楼二、三层，该店供应的食材全部是鲜活现杀的新鲜活鱼，对水、电的依赖程度极大。下设的海江河驴肉泡馍店位于该小区裙楼一层，店内冷冻储藏有大量的生、熟肉制品。2018年8月14日17时许，被告在西安市XX路XX路道路施工过程中将供电电缆挖断，造成矿山路片区XX线停电近19小时；2018年8月21日14时，被告在施工中又将自来水管挖断，直接导致矿山路片区停水约5小时。由于被告的施工中的过错，导致原告店铺内大量的食材腐坏，产生损失共计5万元，事后双方进行多次协商，均未果。现诉至法院，请求判如所请。被告三和建设公司辩称，原告诉状所述不属实，其公司当时干的是市政工程，因施工导致停电但是停电仅有一次，仅在2018年8月14日停电约3小时，停电后其积极与停电区域的XX户XX沟通，为其提供便利，其他商户均使用发电机发电，原告要求提供柴油进行发电，其也为原告提供了柴油，直至来电。事后原告称停电对其造成损失，要求赔偿，但对赔偿一直未能提供证据，后不了了之，现原告提起诉讼，称有停业损失及食材损失，具体的损失情况以对方提供的证据认定。经审理查明，被告三和建设公司于2018年8月14日下午6时许在矿山路附近施工过程中挖断电缆，导致周围商铺停电。原告经营的海江河文鱼火锅店、海江河驴肉泡馍店受影响。被告辩称停电后其为原告提供了柴油，但其未提供证据。关于恢复用电的时间双方陈述不一致，被告称系2018年5月15日上午7、8时，未提供证据。原告称系2018年8月15日下午1时许，并提交了微信聊天记录，显示2018年8月5日接近中午12时发电机仍未到位，原告仍然在催发电机。关于2018年8月21日14时停水，原告未提供证据，并称其主张的损失均系2018年8月14日停电所造成的。原告就其损失提供:1、2018年8月12日在西安盈润食品有限公司销货凭证一张，记载原告该日购进千层肚、黄喉、毛肚共计10380元；2、2018年8月12日在西安市莲湖区XX批发部销货凭证一张，记载该日购进干青虾仁、特大青虾共计6170元；3、2018年8月12日在西安市未央区畅通牛羊肉销售部销货清单一张，记载该日购进上脑、眼肉等共计7815.4万元；4、2018年8月13日三原三牧关中驴养殖场销货清单及收款收据各一张，记载该日购进驴肉、驴皮、鞭共计18576元。上述进货共计花费42941.4元，原告称上述食材全部腐坏，其主张5万元损失中除此之外的7058.6元系其停业损失。原告未就其上述进货全部腐坏提供证据。为查明原告进货的频率及印证2018年8月12日、13日所进食材是否全部腐坏，本院向原告释明，要求原告提供2018年8月12（13）日所进货物的前一次和后一次进货的时间及数量的相关证据。后原告向本院提交了相关的销货清单：1、2018年7月30日在西安盈润食品有限公司购买千层肚、黄喉、贡菜、毛肚花费11080元，2018年8月25日再次购买千层肚、黄喉、毛肚，花费10826元；2、2018年7月30日在西安市莲湖区XX批发部购买干青虾仁、特大青虾，共计花费6600元，2018年8月25日再次购买干青虾仁、特大青虾花费6060元； 3、2018年8月1日在三原三牧关中驴养殖场购买鲜驴肉、驴条等共计花费16023元，2018年8月28日再次购买驴肉14377元。因原告提供的西安市莲湖区XX批发部2018年8月12日的销货清单编号数字在前次进货和后一次进货的销货清单编号之后，被告不予认可。为核实该证据的是否系后补，本院于2019年6月17日电话询问该销售部负责人宋某某，其称海江河公司是长期合作单位，每次进货均是现场开票，不存在补票的情况，当询问是否可以查询原告进货的票本时，其称票本保留时间不超过3个月，最多3个月就会销毁，所以2018年的票本已经全部销毁了，无法查看。原告另向本院提供了海江河文鱼火锅营业总收入表，证明其停电前三日平均营业额为11566.14元，因系其单方制作，被告不予认可。庭审中，因双方调解意见差距过大，致调解未果。以上事实，有销货清单、收款收据、微信聊天记录、照片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告三和建设公司在施工过程将电缆挖断，造成停电，致原告产生损失，应当承担赔偿责任。被告三和建设公司未能提供证据证明其在停电后向原告提供了柴油以供发电，减少损失，本院对其抗辩理由不予采信。关于恢复用电的时间，被告未提供证据证明2018年8月15日上午7、8时即恢复供电，结合原告提供的微信聊天记录，本院采信原告的说法，即2018年8月15日下午1时许恢复供电。关于原告的损失，原告未提供证据证明其2018年8月12日、8月13日所进货物全部腐坏，故原告要求全额赔偿的诉讼请求本院不予支持。停电之时西安市天气酷热，被告的侵权行为确会给原告造成损失。但结合原告在2018年8月12日、13日所购进的货物在恢复用电后并未立即重新进购，足以说明并非全部腐坏。结合原告在2018年8月12日、13日进货的前一次进货和后一次进货的时间来看，原告2018年8月12日、13日所购进的货物未有明显的损失。原告提供的营业额汇总表因系单方制作，且营业额并非直接损失。综上，因被告原因所致的停电给原告造成的停业损失及食材损失本院酌情认定1万元。停电后因无法确定何时恢复供电，在这种情况下原告未能及时采取措施不属于原告主观上扩大损失，故原告的损失全部由被告承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陕西省三和建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告西安海江河餐饮有限公司损失1万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，现由被告陕西省三和建设工程有限公司承担500元，于上述付款时一并支付原告西安海江河餐饮有限公司。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲   二〇一九年六月二十日 书 记 员    刘旭华1
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初3245号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏松典，重庆宇环律师事务所律师，一般代理。原告殷庆诉被告重庆裕好佳农业开发有限公司（以下简称“重庆裕好佳公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告重庆裕好佳公司的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉至本院请求判令：一、被告退还货款4.1元，并赔偿原告1000元，合计1004.1元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月15日在被告处花费4.1元购得一袋“荞麦”已过期，生产日期2018年7月9日，保质期6个月，原告认为不符合食品安全标准。根据食品安全法，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的额，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。请求法院给予支持。被告重庆裕好佳公司辩称，1、原告是利用诉讼手段盈利，不应当适用食品安全法；2、根据相关法律规定，对于标签有瑕疵的，不应当要求销售者承担惩罚性责任；3原告购买的是散装食品，其举示的证据上生产日期晚于包装日期，与被告举示的是属于标签错误能沟相互吻合，因此该产品并非过期，不是不符合产品质量的产品；4、原告提供的证据相互矛盾，其购买的超市为聚庭168超市，与被告主体不适格。经本院审查，认定事实如下：2019年4月15日，原告殷庆在被告重庆裕好佳农业开发有限公司经营的“裕好佳生活超市”购买了散装“荞麦”一袋，价格4.08元。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“品名：荞麦；生产日期：2018年7月9日；保质期：6个月；保存条件：阴凉干燥防潮；生产单位：张家口海飞粮油有限公司；分装单位：大渡口区裕好佳超市……”。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告殷庆提供的视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。同时，原告以被告出售的产品过期为由向被告主张权利，被告以原告消费目的存疑、被告主体不适格为由的抗辩不能成立，其抗辩理由本院不予采信。根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“荞麦”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以退还货款并赔偿。因此，对原告殷庆要求被告重庆裕好佳公司退回货款4.1元并赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还殷庆货款4.1元；二、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿殷庆1000元。如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆裕好佳农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年六月二十七日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执935号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码91340100705049883T。 主要负责人：张体锋,行长。 被执行人：合肥三喜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城二期A1511-A1514，统一社会信用代码91340100764762101R。 法定代表人：彭家义，董事长。 被执行人：王钢，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王琴，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：彭家义，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宣守霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：彭家礼，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：彭莉（曾用名彭丽丽），女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宣守祥，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：苏卫玲，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥仁义商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路白马公寓B1518号，统一社会信用代码91340100756801334Q。 法定代表人：宣守霞，执行董事。 本院在执行徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与合肥三喜商贸有限公司、王钢、王琴、彭家义、宣守霞、彭家礼、彭莉、宣守祥、苏卫玲、合肥仁义商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中于2019年5月21日查封了被执行人王钢名下位于合肥市阜阳北路房产及被执行人王琴名下位于合肥市阜阳北路房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王钢名下位于合肥市阜阳北路房产（产权证号：合庐××号）及被执行人王琴名下位于合肥市阜阳北路房产（产权证号：合庐××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月十八日 书记员  陈青青
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1899号原告：侯宝明，男，1946年8月8日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告侯宝明与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯宝明及其委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝明诉称，2011年4月11日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000011），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费13478.4元，扣除返租费2739.6元，实际领取10738.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费53694元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区、4街60号。2011年4月11日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000011号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：侯宝明、佟永泽（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树5街65号、4街60号，房屋产权证号：唐新房字XXXX、1XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积74.88+100.10平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-XXXX、XXXX号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计18018+13478.40元(实际按74.88平方米，发放13478.4元)…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：侯宝明、佟永泽（签字按手印）2011年4月11日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费2739.6元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为10738.80元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费53694元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费53694元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯宝明2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费53694元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，保全费575元，合计1146元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12764号 申请人：佛山市顺德区时立物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国西路（飞鹅永久墓园侧）。 法定代表人：梅文昌。 委托诉讼代理人：李莹结，女，该公司工作人员。 被申请人：深圳市凯利房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦**。 法定代表人：李军阳。 本院在审理原告佛山市顺德区时立物流有限公司诉被告深圳市凯利房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区时立物流有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市凯利房地产开发有限公司在银行的存款13391280元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东富宝融资担保有限公司出具的编号为富宝诉保（2019）第221号，担保金额为13391280元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区时立物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市凯利房地产开发有限公司在银行的存款13391280元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区时立物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月六日 书记员  叶 婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴兆生，男，汉族，住扬州市。 委托代理人张丽华（系申请人之妻），女，住址同上。 委托代理人张吴刚（系申请人之子），男，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区交通运输局，住所地扬州市邗江区邗江中路**. 法定代表人卢根喜，扬州市邗江区交通运输局局长。 委托代理人谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。 委托代理人何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住，住所地扬州市邗江区兴城西路**/div> 法定代表人赵俊，扬州市邗江区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。 再审申请人吴兆生因诉扬州市邗江区交通运输局（以下简称邗江区交通局）、扬州市邗江区人力资源和社会保障局要求撤销申诉处理决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终248号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴兆生申请再审称：申请人1951年参加工作，1994年5月退休，1993年10月参加工资改革被原邗江县交通局错误定级。申请人1994年发现其核发的工资存在问题，向原邗江县人事局等相关部门进行信访、仲裁等，但均未得到解决，据此，申请人向法院起诉，要求撤销扬州市邗江区公务员申诉公正委员会（以下简称邗江区公申委）对申请人作出的《申诉处理决定书》。 本院认为，本案被诉行政行为是邗江区公申委于2009年10月27日对申请人作出的《申诉处理决定书》，其内容是针对申请人反映1993年工资制度改革时其工资级别套改错误而作出的处理意见。因申请人原系行政机关事业编制人员，邗江区公申委作出的处理意见亦是根据《公务员申诉规定（试行）》的相关规定作出，并告知申请人不服该申诉处理决定，可以在规定的期限内向本级党委、人民政府或上一级公务员主管部门提出再申诉。因此，该处理决定不属于行政诉讼案件受案范围，原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。 综上，吴兆生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴兆生的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年六月二十四日 书记员  张丰
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初742号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。 地址：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石志强，男，1966年1月2日出生，汉族，现住深泽县，系该社客户经理。 委托诉讼代理人：孟保林，男，1971年8月7日出生，汉族，现住深泽县。系该社客户经理。 被告：贾涛，男，1979年5月12日出生，汉族，现住深泽县。 被告：曹双旗，男，1976年10月19日，汉族，现住深泽县。 被告：王志永，男，1981年3月23日出生，汉族，现住深泽县。 被告：张建欣，女，1965年2月26日出生，汉族，现住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告贾涛、王志永、曹双旗、张建欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人石志强、被告贾涛、被告王志永、被告曹双旗到庭参加了诉讼，被告张建欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还贾涛欠我社贷款100000元及利息52081.21元（此笔利息到2019年4月11日）；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2015年4月28日，被告贾涛在我社借款10万元，由王志永、曹双旗、张建欣提供连带责任保证，于2017年4月27日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱，截止到2019年4月11日贾涛仍欠我社本金100000元，利息52081.21元。所以我社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，恳请贵院依法裁判。 贾涛辩称，该笔贷款是信用社原客户经理张迎朝所用，当时他跟我说让我签字贷款，当时只有我签字了，其他的担保人我都不认识，2015年4月28日10万元到账后在我不知道的情况下张迎朝取走5万元，于当天下午我又给了张迎朝2万元，后我又给了张迎朝3万元，当时他就跟我说让我给他贷款的，我说我没有担保人，他说担保人他找，这三个担保人我都不认识。因为信用社跟我打电话，我多次找张迎朝让他还款还利息，但是他各种理由推脱。 王志永、曹双旗辩称，对于该笔贷款自始至终不清楚，从未给贾涛担保过，信用社也没有跟我打过电话。 本案在审理过程中，原告称，2015年4月22日贾涛向留村信用社申请贷款10万元，由王志永、曹双旗、张建欣担保，2015年4月28日贷款审批通过。同日，贾涛与信用社签订了个人循环额度借款合同和借据，三个担保人分别与原告签订了最高额担保合同。信用社当日向贾涛发放贷款10万元，贷款期限两年自2015年4月28日至2017年4月27日，月利率10.762083‰,逾期按原利率的1.3倍13.9907079‰执行，三担保人承担连带责任。利息系统扣还两次共计9.59元，本金至今未还。利息要求被告偿还至本金还清之日止。期内按约定利率执行，逾期按1.3倍计算，扣除已还的9.59元。为证明自己的主张，原告提交个人贷款申请表一份、四被告身份证复印件各一份、借据一份、个人循环额度借款合同一份、最高额保证担保合同三份、个人贷款业务清单一份、贾涛贷款明细查询一份为证。被告贾涛对原告提交的证据无异议。被告曹双旗的质证意见为：对该原告的陈述和原告提交的证据不知道，最高额担保合同上的签字不是被告签的。被告王志永的质证意见为：合同上的签字也不是我签的，我也不知道这回事。 2019年6月3日本院询问了原告方经办人张迎朝，并制作了询问笔录。张迎朝证明，三个担保人的签名按印均不是本人所为。原被告对张迎朝的陈述均无异议。 本院认为，原告主张被告贾涛借款10万元，提交了个人循环额度借款合同及借款借据为证，贾涛认可在合同上签名按印，原告也将借款汇入贾涛名下账户，因此该借款合同生效并履行，至于该借款是张迎朝所用还是贾涛本人所用，与原告无关。被告贾涛在借款到期后未能还款，应继续承担还款付息的义务。原告主张被告王志永、曹双旗、张建欣对上述借款提供保证担保，被告均否认，经调查核实，原告提交的最高额保证合同上三个保证人的签名按印均不是本人的签名按印，王志永、曹双旗、张建欣没有为借款提供保证担保，不应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾涛于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年4月28日至2017年4月27日按月利率10.762083‰执行，2017年4月28日后按原利率的1.3倍即13.9907079‰执行至借款还清为止，以上借款利息扣除已偿还的9.59元）。 二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,671.0元（简易程序已减半收取），由被告贾涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年六月二十日 书记员  王亚楠
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3701号原告：郭振强，男，1977年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人，现住霸州市。委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。委托代理人：刘千，河北腾驰律师事务所律师。被告：王向党，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郭振强与被告王向党买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振强委托代理人徐晶、刘千到庭参加了诉讼，被告王向党经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起至全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系霸州市东段徐影家具厂经营者，现该厂已于2018年12月20日注销工商登记，原告在经营该厂期间，被告至2018年6月19日仍欠原告货款30000元未付并出具了欠条，此后归还5000元，尚欠25000元，后经原告多次催要被告均未给付。无奈诉讼，请求判如所请。被告王向党未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2018年6月19日被告为原告出具的欠据一份，证明被告欠原告货款30000元，后被告给付5000元，至今尚欠原告货款25000元未付。被告王向党对原告的证据均未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告郭振强生产经营家具配件，被告王向党购买原告产品，截至2018年6月19日，被告下欠原告货款30000元，于当日为原告出具欠据一份，后被告给付货款5000元，至今被告下欠25000元货款未付。本院认为，原告郭振强与被告王向党之间买卖家具配件的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠据及当事人陈述，可以确认被告下欠原告货款25000元未付。故本院对原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原被告双方未约定违约金及违约金计算方法，故本院对原告要求被告支付自起诉之日即2019年6月5日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至货款付清之日的利息损失的诉讼请求予以支持。被告王向党经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向党于本判决生效后十日内给付原告郭振强货款25000元并支付原告以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%×1.5即6.525%计算自2019年6月5日起至货款付清之日的利息损失。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告王向党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张海涛审判员  王 艳审判员  王元斌二〇一九年六月二十五日书记员  张 硕
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初374号起诉人雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，户籍地址长沙市天心区，现住长沙市开福区。本院于2019年6月18日收到起诉人雷文漪的行政起诉状，起诉人诉称：长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府（以下简称两被起诉人）以棚改为名，以商业开发房地产为目的委托第三方购买棚改服务，在未经中央政府、省政府、长沙市人大批准下，以他人名义向银行贷款312亿元，逃避中央政府对债券的监管，突破政府不得擅自对外举债的红线。起诉人的房屋在涉及协议特指的区域范围内，两被起诉人的购买协议与起诉人有密切的利害关系。六堆子巷周边地块征收项目未列入开福区国民经济社会发展计划，也未列入财政2017年至今的财政预算，长沙市开福区人民政府至今未制作案涉地块的房屋征收决定。起诉人对两被起诉人对抗中央政府、故意制造金融风险、巨额举债、扰乱民生的行为不服，故向法院提起本案诉讼，请求：1、确认两被起诉人委托第三方机构巨额举债的行政行为违法；2、确认两被起诉人使用委托第三方机构巨额举债的款项对起诉人房屋打着棚户区改造的牌子实施商业征收的行为无效；3、本案诉讼费由两被起诉人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人第一项诉讼请求针对的被诉行为为两被起诉人对外借债的行为。但两被起诉人是否对外举债及如何举债均对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人第二项诉讼请求为确认两被起诉人实施商业征收的行为无效，根据起诉人提交的现有起诉材料，起诉人并未明确其要求确认无效的是哪个行政机关在征收过程中实施的哪项具体行政行为，故起诉人的该项诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。经本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用对雷文漪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 左 武审判员 罗艳华二〇一九年六月二十五日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：孔宁，男，1978年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11156.2元和违约金、现金利息（截止至2019年1月1日的违约金436.42元、现金利息1039.92元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××98）截止至2019年1月1日的欠款共计12632.54元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告信用卡本金11156.2元、违约金1351.27元、现金利息1709.29元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、现金利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××98）欠款本金11156.2元、现金利息1709.29元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115.82元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：廖铁，男，1989年1月13日出生，汉族,住武汉市江岸区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告廖铁信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费3,550元,减半1,775元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审63号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：刘谊，男，汉族，1968年4月10日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0369号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人刘谊未经林业部门批准，擅自在五华区西翥街道办事处厂口社区中会小组象鼻岭处开垦土地种植萝卜等农作物。申请执行人于2018年9月27日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0369号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款650元，于2018年10月8日依法送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0369号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年10月8日，被申请执行人缴纳了罚款650元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0369号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、被申请执行人刘谊未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年11月8日、2019年4月10日分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0373号以及[2019]第0047号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人刘谊。六、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第二项义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年6月21日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0369号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0369号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人刘谊在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0369号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0369号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十七日法官助理何文书记员李子园
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1203号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人：杜晓峰，该银行行长。 被执行人杨金琼，女，1975年6月15日生，汉族，地，地址在贵州省贵阳市南明区/div> 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初11331号民事判决书，已向被执行人杨金琼发出执行通知书，责令其给付申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金84529.33元及利息、罚息（利息、罚息在2018年7月12日前计1630.15元，2018年7月13日后继续按合同约定计算至债务清偿之日止），律师费3000元，并承担案件受理费1127元，财产保全费882元，执行费1268元，共计92436.48元及利息、罚息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨金琼在银行（或其他金融机构）的存款92436.48元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨金琼的收入92436.48元以清偿所欠债务。 三、被执行人杨金琼应支付的利息、罚息及应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年六月十四日 书记员  彭 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘淑琴，女，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘淑琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额12153.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12153.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘淑琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12153.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执645号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。负责人：郭文波。职务：行长。委托代理人:田士爱，女，1965年3月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。委托代理人：郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。被执行人：隽经爱，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨军建，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王保岭，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨传荣，女，1962年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：常学全，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘佃美，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初2275号民事判决书立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人隽经爱、杨军建、常学全、刘佃美、王保岭、杨传荣借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行117208.33元，现已强制执行到位20000元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十四日书记员  宋兴明
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保157号蒋建青、张定太、张建云：本院于2019年5月13日立案受理的申请人蒋建青与被申请人张定太、张建云借款合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年6月18日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初128号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人储舟，男，1993年10月7日出生，汉族，安徽省岳西县人，中专文化，农民，家住岳西县，户籍地岳西县。被告人储舟因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月28日被岳西县公安局取保候审，2019年5月23日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人储舟犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人储舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年7月27日04时许，被告人储舟无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车上路行驶时，将在道路上步行的行人王玉生撞倒，造成王玉生受伤后经医院抢救无效于次日死亡、储舟受伤和摩托车受损的道路交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定，储舟负事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储舟的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人储舟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年7月27日04时许，被告人储舟无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿105国道由南向北行驶至1276KM+450M(金山药材市场往胡冲岭方向约150M)处，将在道路上步行的行人王玉生（岳西县毛尖山乡王畈村村民）撞倒，造成王玉生受伤后经医院抢救无效于次日死亡、储舟受伤和摩托车受损的道路交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定，储舟负事故的全部责任。 事故发生后，被告人储舟积极赔偿被害人家属损失，已与被害人家属达成调解协议，被害人家属已对被告人储舟出具谅解书，表示谅解。 上述事实，被告人储舟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科劣迹查询、当事人身份、驾驶证、车辆信息，扣押物品清单、道路交通事故遗留物品清单、返还物品凭证，肇事车辆安全技术检验报告，当事人检查报告，现场检测报告书、酒精呼气检测结果、当事人血样提取登记表、尿液提取笔录，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片、尸检照片，岳西县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，死亡证明、诊断证明书、死亡记录，尸体处理通知书，道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书，证人王某1、王某2、孟某、汪某、储某的证言，被告人储舟的供述等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人储舟违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶时发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人储舟如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已就民事赔偿与受害者家属达成协议，并取得受害者家属谅解，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人储舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周东岳 二〇一九年六月四日 书 记 员 储观华 代书记员 叶大润 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役: （一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1086号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托代理人：谢天、贾曦，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人吴学雷，男，1980年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人雷荣，女，1980年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被执行人吴学雷、雷荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）鄂0691民初600号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人吴学雷、雷荣未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴学雷、雷荣61650元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾 威
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执657号申请执行人：刘坤峰。被执行人：王波。关于申请执行人刘坤峰与被执行人王波借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执657号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十九日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初759号 原告：莫祖德，男，1940年8月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫国松，男，1983年6月24日出生，汉族，住广西荔浦市。（系原告儿子） 被告：周开良，男，1966年7月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组。 诉讼代表人：周开良，该村民小组小组长。 诉讼代表人：周开德，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 诉讼代表人：李成亿，男，1951年12月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告莫祖德与被告周开良、荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫祖德及其委托诉讼代理人莫国松、被告周开良、荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组诉讼代表人周开德、李成亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫祖德向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵害原告位于“马路底”田边水塘的经营权，排除水塘周边的围栏等妨碍，恢复水塘原状，并将水塘的经营权归还给原告管理；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告周开良同系荔浦市大塘镇大莫村第八生产队的成员，被告周开良担任第八生产队队长。1981年分田到户时，原告承包了8块田地，分别名为“六工”、“产地”2处、“马路底”3处、“白二洞”、“下滩”。其中名为“马路底”的田地旁紧挨着一个水塘，分田到户前，经生产队开会讨论通过，决定田地与水塘不分离，由分得“马路底”田地的承包户负责管理水塘。原告当时以“夹勾”的方式获得了“马路底”田地及水塘的承包经营权。此后，原告一直对水塘进行管理，从水塘抽水灌溉农田，至今已将近40年，期间从未有人提出过异议。2018年10月20日，荔浦市人民政府为原告颁发了《承包经营权证》及永久基本农田保护明白卡，确认原告对承包农田、所附水塘的承包经营权，以及农田、水塘在承包期内被永久保护的权利。但是，2019年3月底，被告周开良倚仗自己生产队长的身份，未经任何民主议定程序，便私自将上述水塘租赁给莫某经营使用，侵害了原告对水塘的承包经营权。之后，水塘被用竹子做成的围栏完全包围，原告无法靠近，使得原告在水塘附近种植的2亩多砂糖橘无水灌溉，要到远处的水沟担水灌溉，由于围栏竖立在田基路上，阻碍了原告通行。原告发现后，曾找周开良协商，要求其停止侵害，拆除围栏，恢复田基路的通行，恢复原告抽水灌溉农田的权利，归还水塘的承包经营权给原告，但其横蛮霸道，拒绝原告的要求。被告的行为严重侵害了原告对水塘的承包经营权，为维护原告的合法权益，根据《土地承包法》第十七条、《物权法》第一百二十五条、第五十三条，以及《侵权责任法》第三条、第十五条等法律规定，原告特具状起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、农村土地承包经营权证，证明水塘的承包权属于原告，马路底的三块田包含水塘。 证据二、现场图片4张，证明被告把水塘四周围起来，导致原告无法抽水灌溉。 被告周开良口头辩称，原告所说不是事实，承包到户时并不包含这个水塘，水塘的承包权不是跟承包田走的，水塘属于集体所有，被告作为队长，有权把水塘承包给其他人。 被告荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组口头辩称，第八生产队有好几个水塘，一直都是归集体所有，没有分过给谁。 被告在举证期限内向本院提供的证据有: 第八村民小组所有村民出具的书面证明一份，证明争执的水塘从分田到户没有承包给他人，承包权都是属于集体。 经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为证上没有包含水塘，水塘不在原告承包范围。对原告提供的证据二不予认可，因图片不清楚，无法核实。被告已通知承包者把围栏移进去，不影响原告通行。原告对被告提供的证据予以认可，承认其没有水塘承包权，但因其承包田在水塘边，需要用水塘水进行灌溉。 本院认为，原告提供的证据一系行政部门颁发的土地承包证书，客观、真实，对该证据的真实性予以确认，但该证据上的承包田范围并未注明包含水塘，因此对证明原告享有水塘经营权的主张不予认可。证据二系现场图片，被告亦认可水塘四周已修建围栏，对该证据予以确认。被告提供的证明，原告认可水塘经营权归集体，与证明内容相符，本院予以认可。 综合全案证据及当事人的陈述、现场勘查及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告周开良同系荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组的村民，被告周开良担任第八村民小组小组长。2018年10月20日，荔浦市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，确认8块共8.97亩土地归原告承包经营，但未涉及本案诉争水塘的承包经营权。2019年3月，被告将水塘承包给他人使用。同年4月，承包人在水塘四周修建围栏。因原告承包田位于水塘下方，与水塘相邻，水塘被围栏围住后，导致原告无法从水塘抽水灌溉，从相邻路基通行亦受到影响，因此双方发生纠纷，经多方调解未果。原告诉至本院，要求被告停止侵害，拆除围栏，恢复田基路的通行，恢复原告抽水灌溉农田的权利，归还水塘的承包经营权给原告。 本案在审理过程中，经本院派人实地勘查，原告的承包田已种植砂糖橘，其承包田上方有一水塘，水塘四周用围栏围起，围栏建在靠水塘一侧的田基上，田基较高且比较狭窄。原告的承包田在水塘下方，承包田有其他田基路可正常通行。 本案的争议焦点为：一、本案争执水塘的经营权属于谁；二、修建在水塘周围的围栏是否应该拆除。 本院认为，关于诉争水塘经营权的问题，根据原告提供的农村土地承包经营权证显示，其承包田并未包括水塘在内，同时，原告在庭审中亦认可该水塘经营权归集体所有。因此，本案诉争水塘的经营权非常明确，即归被告荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组。原告要求被告归还水塘经营权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告已将水塘租赁给他人使用，因此水塘的经营权已经发生转移，由承租人管理、使用。原告既不是水塘的所有权人，又不是水塘的承包人，无权对水塘主张权利，即不能为了个人承包田的需要，要求从水塘抽水灌溉。原告应根据承包田所处位置，从附近排水沟或公共水源抽水灌溉。因原告的承包田在水塘下方，水塘与承包田相邻的田基较高且比较狭窄，原告通行及在承包田劳作无须经过该相邻田基，因此水塘周围修建的围栏对原告通行影响不大。另水塘已出租给他人使用，水塘周围的围栏由承租人修建，本案被告并非实施修建围栏的行为主体，故原告要求被告拆除围栏的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告莫祖德的诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告莫祖德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  莫德远 二〇一九年六月十一日 法官助理唐维为 书记员廖兰兰