wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初245号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，分公司经理。委托代理人：邓续军，业务经理，特别授权。委托代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师，一般授权。被告：侯伟森，男，汉族，1985年9月25日出生，住所地新乡市。被告：李彬，女，汉族，1985年4月23日出生，住所地新乡市。被告：张晓明，女，汉族，1964年2月3日出生，住所地。委托代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所，法律工作者，特别授权。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（以下简称原告）诉被告侯伟森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告同意将被告变更为涉案房产的所有人李彬和实际使用人张晓明。原告的委托代理人邓续军、刘照东，变更被告的委托代理人吴秀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费6292.4元（截止2018年5月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯伟森购买新乡市深业地产有限公司开发的深业世纪村小区7号楼3单元806户房产，于2009年12月14日入住。根据新乡市深业地产有限公司与原告签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《物业服务合同》。被告物业房屋面积为149.819平方米，按照1.05元/平方米的收费标准，被告每月的物业服务费为157.31元。自2015年2月以来，被告一直欠交物业服务费，至2018年5月31日止，被告欠交物业服务费共计6292.4元。经原告多次催要，被告一直以其他理由拖延未付。为此诉至法院，要求解决。被告李彬、张晓明庭审时辩称：侯伟森不是被告主体，实际房主是李彬，张晓明是现在的住户，与物业公司签订的合同是李彬所签，要求将被告的主体变更为李彬和实际居住人张晓明，原告诉状所述事实部分是真实的的，但是不缴纳的原因是在入住期间，张晓明在小区内的车丢失，并有公安机关出示的证明，被告要求反诉，要求原告赔偿被告损失180000元。原告围绕其诉讼请求、被告根据其反驳意见向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据结合庭审调查的事实及已确认的证据，认定案件事实如下：涉案房产的实际所有人为变更被告李彬，李彬系变更被告张晓明的儿媳，在涉案房产中居住的为张晓明，由于张晓明购买此房时以侯伟森名义购买，故与原告签订前期物业管理服务协议均系张晓明，涉案房屋所在地为新乡市平原路与新中大道交叉口东南角世纪村7座3单元8层西户，房屋类型为住宅用房，房屋面积为149.819平方米。2009年12月14日,张晓明以侯伟森名义（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了涉案房产的座落位置、面积数，并约定了甲乙双方的权利义务，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等条款。张晓明于签订协议之日入住，入住收费通知单上约定了业主缴纳物业费的标准为149.819平方米（房屋建筑面积）×1.05元/月，金额为157.3元/月，并有业主签字进行了认可。自2015年2月开始，被告一直拖欠物业费用，截止2018年5月31日，被告共欠6292.4元（该费用依据为上述标准）物业费未交纳。庭审中，被告辩称不交纳物业费用的原因系被告在该小区内的车辆丢失，认为是原告的责任，并要求原告对其的损失180000元进行赔偿。本院认为，原、被告之间的物业服务协议虽系张晓明以侯伟森名义签订，但张晓明事后进行了追认，故该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。张晓明接受了原告的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但张晓明以其车辆丢失为由拒绝交纳物业费用，显属违约，故对原告要求适格的被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中张晓明辩称因被告其车辆在小区内丢失，要求原告予以赔偿并以此理由不交纳物业费用，不符合协议的约定，故原告以此不交纳物业费用，理由不成立。另被告张晓明提出要求原告对其丢失车辆的损失180000元进行赔偿与本案也不属于同一个法律关系，对此本院不再进行处理，张晓明可以另案主张。被告李彬虽系涉案房产的所有权人，但与原告签订协议的人为张晓明，实际居住的人是张晓明，接受原告物业服务的也是张晓明，因此涉案物业费用应由张晓明承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定,判决如下：一、张晓明于本判决生效之日起十日内一次性支付深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业管理费6292.4元。二、驳回深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果张晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王顺平人民陪审员  李 静二〇一九年六月二十六日书 记 员  王彦智
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执471号 贵港新奥燃气有限公司、广西金鑫铜业有限公司： 本院在执行申请执行人贵港新奥燃气有限公司与被执行人广西金鑫铜业有限公司供用气合同纠纷一案中，依照贵港市中级人民法院于2019年2月28日作出的（2019）桂08民终126号民事判决，被执行人广西金鑫铜业有限公司应支付履行款203053.78元及相应利息，负担案件受理费2630元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费2961元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院于2019年2月28日作出的（2019）桂08民终126号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇一九年六月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （20××9）皖0××××××民初874号 原告：孙友友，男，××987年××月30日出生，住安徽省阜南县。 被告：年敏，女，××995年7月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告孙友友诉被告年敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙友友到庭参加诉讼。被告年敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙友友向本院提出诉讼请求：××、判令被告年敏支付房屋保洁费350元；2、判令被告赔偿宜家牌××.8米双人床损坏3000元、入户防盗门电子锁钥匙及电子卡丢失损失××500元（换锁费用）、大理石电视柜台面损坏损失600元、格力空调遥控器丢失赔偿；3、判令被告结清租赁期间产生的68吨水费、电费90.45元；4、判令原告收取的租赁保证金不予退还；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：20××8年4月28日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定：合同期限自20××8年5月××日起至20××9年4月30日止，租赁费为每月2000元，租金按季度交纳，每次租金应提前××0日支付。合同签订后，被告屡次违约交纳房屋租金，经原告多次催收，截止到20××8年××2月23日被告提出违约退房时才把拖欠租金收回。收房时发现床头被人为破坏，电视机台面断裂，防盗门钥匙及电子门卡丢失，空调遥控器丢失，墙面污染及被宠物狗严重损毁。根据合同第七条第××款约定，单方违约由违约方赔偿应按合同月租金的××倍支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担相关连带赔偿责任，直到达到弥补全部损失为止。 被告年敏未作答辩。 经审理查明：20××8年4月28日，孙友友经中介居间服务下与年敏签订《合肥市房屋出租合同》一份，载明：孙友友将其名下位于合肥市靶场路宝利丰广场××5幢25××××室出租给年敏，租期自20××8年5月××日起至20××9年4月30日，月租金2000元，按季提前××0天支付等。合同签订后，年敏向孙友友支付押金2000元，孙友友于当日交付涉租房屋。同年××2月23日，年敏搬离涉租房屋并将房屋交付给孙友友。 庭审中，孙友友陈述：年敏现不欠付租赁期间的租金，已收取的2000元押金未予退还。 庭审中，孙友友对其诉请各项损失费用未提供证据证明。 上述事实，有原告孙友友提供的《合肥市房屋出租合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、房屋交割清单及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告孙友友诉请支付保洁费请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；对其诉请赔偿各项损失费用请求，未提供证据证明，本院不予支持。因年敏未提出押金返还反诉诉请，故本院对押金是否返还不作处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙友友的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费800元，计850元，由原告孙友友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  沈翠华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初3744号 原告：田如才，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。 被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。 法定代理人：赵应华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。 被告：冷建元，男，1975年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告田如才与被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司、冷建元建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告田如才于2019年6月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告田如才申请撤回起诉的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田如才撤回起诉。 案件受理费100元，由原告田如才负担。 审 判 员  周 卫 二〇一九年六月二十五日 法官助理  彭 先 书 记 员  喻鸿凯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3507号 原告：汤一峰，男，1969年12月31日生，汉族，住丹阳市。 被告：谭江明，男，1965年6月22日生，汉族，住丹阳市。 原告汤一峰与被告谭江明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告汤一峰到庭参加诉讼，被告谭江明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤一峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10万元。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款20万元，口头约定借期为半年，月利率为1.2%，借款到期后原告多次催要，被告一直未归还。 被告谭江明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转于2016年2月6日向原告借款20万元，嗣后，被告归还10万元，因余款10万元未能归还，被告出具借条1份，载明：今借到汤一峰人民币10万元整，月利息1分2，每月支付。嗣后，被告一直未归还。 以上事实，有原告提供的借条原件、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。被告谭江明欠原告汤一峰借款本金10万元的事实，由被告出具的借条所证实，因此，对原告要求被告归还本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。被告谭江明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭江明于本判决生效后十日内偿还原告汤一峰借款本金10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告谭江明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  汤春迩 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴丹阳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14协认2号 申请人：陈来德，男，1987年3月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人：DOTHIHIEN，女，1984年6月20日出生，住所地河内市。 申请人陈来德申请承认越南河内市北慈廉郡法院于2016年3月22日作出的案号为第60/2016/TLST-HNGD号民事判决一案，本院于2019年5月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 陈来德申请称，其于2016年3月9日向越南河内市北慈廉郡法院申请离婚，请求与DOTHIHIEN离婚。越南河内市北慈廉郡法院于2016年3月22日作出的案号为60/2016/TLST-HNGD的判决，准予陈来德与DOTHIHIEN离婚。 经审查认定，陈来德于2016年3月9日向越南河内市北慈廉郡法院申请离婚，请求与DOTHIHIEN离婚。越南河内市北慈廉郡法院于2016年3月22日作出的案号为60/2016/TLST-HNGD的判决，准予陈来德与DOTHIHIEN离婚。该判决已于2016年3月22日生效。 本院经审查认为,越南河内市北慈廉郡法院作出的上述解除陈来德与DOTHIHIEN婚姻关系的判决,符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条,《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定,裁定如下: 对越南河内市北慈廉郡法院于2016年3月22日作出的案号为60/2016/TLST-HNGD的判决中关于解除陈来德与DOTHIHIEN婚姻关系的法律效力予以承认。 本案案件受理费300元,由申请人陈来德负担。 本裁定书一经送达,即发生法律效力。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 文 斌 审 判 员 柳成功 二〇一九年六月二十日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 张瑞锜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1117号原告：太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司，公司住所地：太仆寺旗宝昌镇北郊新区1栋2排3号。法定代理人：包刚，系该公司总经理。委托代理人：高晓刚，系该公司职工。委托代理人：高俊强，系该公司职工。被告：贺小兰，女，1985年6月4日出生，汉族，无固定职业。原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司与被告贺小兰商品房销售合同纠纷一案，于2019年6月3日立案，原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理1650元（原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司已预交），由原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司负担。审判员  扈艳丽二〇一九年六月二十五日书记员  周新瑜
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审27号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人济南市槐荫区匡山街道办事处杨庄村民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人杨智，书记。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2019年5月20日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年6月5日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年六月十日 书记员 刘 乐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2651号原告：广州瑞立科密汽车电子股份有限公司。住所地：广州经济技术开发区科学城南翔支路1号。统一社会信用代码：914401017348944025。法定代表人：黄万义，董事长。委托诉讼代理人：林志、刘贯飞，公司工作人员。被告:烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路259号。统一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，董事长。原告广州瑞立科密汽车电子股份有限公司（以下简称科密汽车公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰客车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志、刘贯飞到庭参加了诉讼，被告舒驰客车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科密汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款6823540元及利息损失（以6823540元为基数，从起诉之日计算至履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、诉前保全费、保全保函费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告立即支付货款6785140元及利息损失（以6785140元为基数，从起诉之日计算至履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：近年来原告陆续向被告供应汽车配件，被告向原告支付货款，原被告双方形成合法有效的买卖合同关系。然，原告按照约定供货，被告未按照约定付款给原告。经双方于2018年12月31日对账，被告确认应向原告支付货款6823540元。故原告诉至法院，请求依法判决。被告舒驰客车公司提交书面答辩状，辩称：根据原被告双方签订的《外购、外协配套零部件供货合同》第十六条：双方约定质量保证抵押金数额为60万元。本条约定不应与第5.6条约定相冲突，如低于5.6条约定金额，则5.6条自动适用。5.6质量保证抵押金：乙方开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款（具体金额见本合同附件）作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方。原告主张的货款数额应扣除质量保证抵押金。本院经审理认定事实如下：原告科密汽车公司与被告舒驰客车公司签订《外购、外协配套零部件供货合同》一份，约定由原告科密汽车公司（乙方）向被告舒驰客车公司（甲方）供应零部件，合同5.4条及时入账：当月的供货，乙方应于货物正式验收合格后十个工作日内向甲方提交合格发票、甲方验收合格单及双方约定的其他材料以便甲方及时完成账务入账手续。结算数量以送货单上双方确认的数量为准；5.5付款方式：乙方供货后，甲方自货物检验合格、发票入账后九十天内支付相应货款；5.6质量保证抵押金：乙方开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款（具体金额见本合同附件）作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方。第十六条：双方约定质量保证抵押金数额为60万元。本条约定不应与第5.6条约定相冲突，如低于5.6条约定金额，则5.6条自动适用。原告科密汽车公司认可按照合同约定质量保证抵押金为其向被告舒驰客车公司供货的最后三个月即2018年4、5、7月份的货款金额，为827450元。经原被告双方对账确认，截止至2018年12月31日，被告共计欠原告货款6823540元。2019年3月5日，被告向原告退货38400元，冲减后，被告实际欠原告货款6785140元。上述事实，有原告陈述及原告提交的供货合同、企业往来对账函等证据在案为凭。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告科密汽车公司与被告舒驰客车公司签订的外购、外协配套零部件供货合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定和公序良俗的原则，合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货后，被告未按照约定及时付款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付货款6785140元，被告辩称原告主张的货款数额应扣除双方约定的质量保证抵押金，因按照原、被告双方之间的合同约定，抵押金余额在原告方停止供货18个月后退还原告，且原告认可质量保证抵押金为827450元，故被告应支付原告货款5957690元（6785140-827450），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告所辩，理由正当，本院予以采纳。原告要求被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其因提供担保所支付的保全保函费，无法律及合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州瑞立科密汽车电子股份有限公司货款5957690元，并负担自起诉之日2019年4月18日起至实际付款之日止，以尚欠货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告广州瑞立科密汽车电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29783元，由原告负担3632元，被告负担26151元；保全费5000元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年六月十八日书记员 李维娜
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执66号 被执行人陈霄，男，生于1995年7月22日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院于2019年1月7日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初135号刑事判决书强制执行被执行人罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金200000元及退赔。 执行中，本院于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院已依法对被执行人进行限制高消费，且根据执行依据判决书中的判决内容可知，被执行人处于服刑期，本院现阶段无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年六月二十五日 书记员 董怡岑
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1174号 申请执行人：陆泳江，男，1978年7月22日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：邓孝永，男，汉族，1971年10月6日出生，住佛山市三水区。 被执行人：黄燕玲，女，汉族，1974年11月15日出生，住佛山市三水区。 关于原告陆泳江诉被告邓孝永、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初2787号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，邓孝永、黄燕玲应向陆泳江支付货款偿还借款本金25万元及利息，负担案件受理费6528元。因邓孝永、黄燕玲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年3月7日立案执行。申请执行标的为256528元，执行费为3747.92元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓孝永、黄燕玲名下的财产信息,查明被执行人邓孝永、黄燕玲名下均无不动产、车辆、工商、银行存款等财产登记信息。本院已对被执行人邓孝永、黄燕玲采取限制高消费执行措施并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1174号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐少艺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3187号原告：李日龙，男，1965年12月15日生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省安图县。委托诉讼代理人：苟颖超，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：金贞淑，女，1971年3月6日生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省永吉县。原告李日龙与被告金贞淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日龙的委托诉讼代理人刘佳惠到庭参加诉讼。被告金贞淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66500元及利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告长期发生硅胶业务往来。其中2014年12月30日，被告购买原告硅胶1900kg，后被告未支付所欠货款66500元。被告金贞淑未陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，往来明细表一份，证明原、被告之间发生硅胶的业务往来，其中2014年12月30日，被告购买原告硅胶1900kg，计66510元，被告欠原告硅胶款66510元。证据2，欠条一份，证明截至2016年10月12日，被告尚欠原告硅胶款65500元。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间发生过硅胶的业务往来，其中2014年12月30日，被告购买原告硅胶1900kg，计66510元，由被告在往来明细表中签字确认。2016年10月12日，被告为原告出具欠条，欠原告硅胶款65500元。后经原告多次催款，该款被告至今未支付。本院认为，被告购买原告硅胶，被告尚欠原告货款65500元，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款66500元，数额过高，本院支持其65500元。原告主张的利息，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年10月13日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金贞淑于本判决生效后10日内支付原告李日龙货款65500元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年10月13日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元、公告费600元（300元+300元），共计2063元，由被告金贞淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年六月十日书 记 员  李 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴静锋，男，1977年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告吴静锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告吴静锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金23653.57元、零售利息2587.23元、分期手续费1466.88元、违约金2818.98元(截止日期2018年5月22日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告吴静锋未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2016年6月3日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××43的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“续金宝转借记卡36期、圆梦金分24期、36期、账单免息分期6期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2018年5月22日，该信用卡已产生欠款本金23653.57元、零售利息2587.23元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“续金宝”、“圆梦金”、“账单免息分期”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金23653.57元及截止2018年5月22日的利息2587.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴静锋于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金23653.57元；二、被告吴静锋于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息2587.23元；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担40元，由被告吴静锋负担242元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1085号 原告：唐坤霞，女，汉族，1993年02月12日出生，住成都市青白江区。 被告：成都思永文化传播有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号5栋201-202、205-220、224-241、530-534、619-634号。 法定代表人：李丁华。 本院在审理原告唐坤霞与被告成都思永文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告唐坤霞于2019年6月26日向本院提出申请，撤回对被告成都思永文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告唐坤霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐坤霞撤回对被告成都思永文化传播有限公司的起诉。 案件受理费142元，由原告唐坤霞承担。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  任小琳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保896号申请人：孙跃术，男，1952年10月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，住赤峰市。委托代理人：孙建成，男，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。被申请人：吴文瑞，男，1962年2月26日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。被申请人：卢素芬，女，1963年2月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。申请人孙跃术于2019年6月26日向本院提出追加财产保全申请，要求将被申请人吴文瑞名下位于赤峰市××区不动产（证号20180050400）予以查封，查封金额为170万元；将被申请人吴文瑞名下×××号斯巴鲁牌越野车予以查封，查封金额为10万元。申请人以其位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、将被申请人吴文瑞名下位于赤峰市××区不动产（证号20180050400）予以查封，查封金额为170万元，查封期限三年；二、将被申请人吴文瑞名下×××号斯巴鲁牌越野车予以查封，查封金额为10万元，查封期限二年；三、将申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年六月二十八日书记员 白昕蕤赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保896号赤峰市不动产登记中心：关于申请人孙跃术诉被申请人吴文瑞、卢素芬财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保896号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、将被申请人吴文瑞名下位于赤峰市××区不动产（证号20180050400）予以查封，查封金额为170万元，查封期限三年。二、将申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限三年。附：（2019）内0404执保896号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年6月28日赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保896号赤峰市车辆管理所：关于申请人孙跃术诉被申请人吴文瑞、卢素芬财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保896号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人吴文瑞名下×××号斯巴鲁牌越野车予以查封，查封金额为10万元，查封期限二年，查封期限自2019年1月日至2021年1月日时至；附：（2019内0404执保896号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年6月28日
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保87号 四川国普建设工程有限公司、姚常爱： 四川国普建设工程有限公司与陇南市天辰房地产开发有限公司装饰合同纠纷一案，2018年7月18日，我院作出的（2018）甘1202民初2173号之一民事裁定书，冻结了被申请人陇南市天辰房地产开发有限公司职工姚常爱在中国银行陇南市xx支行账户6217858500012916454上的存款200000元，现因双方达成和解，被申请人陇南市天辰房地产开发有限公司于2019年6月6日向四川国普建设工程有限公司给付工程款243535元，6月27日，我院至此，我院解除了对姚常爱在中国银行陇南市西关支行账户6217858500012916454上的存款200000元的冻结，四川国普建设工程有限公司向本院申请执行的(2019)甘1202执保87号已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执529号之一申请执行人：高立高，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张道江，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人高立高与被执行人张道江民间借贷纠纷一案，因被执行人张道江未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人张道江名下车辆二台，但暂未扣押，不具备处置条件，同时未查找到被执行人有房产、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  何晓宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2900号原告：罗健涛，男，1986年4月4日出生，汉族，住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘三，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐文，男，1986年2月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：金超民，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告罗健涛（以下简称原告）与被告徐文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘三、被告的委托诉讼代理人金超民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款145000元,并支付资金占用期间利息：按照年利率6%，自2018年12月31日起计算至借款付清日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日、6月2日、6月3日，原告分三次通过支付宝转账的方式向被告出借145000元。事后，原告多次向被告催讨未果。2018年12月26日，原告通过律师向被告发送一份催款律师函，要求被告立即归还借款，但被告依然拒不还款，故原告诉至法院。被告辩称：双方不存在借贷关系，该款项系原告让被告转给案外人李云鹏的，被告收到上述款项后当即转给李云鹏，被告并未留用，不应承担该笔款项利息和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了支付宝转账记录、律师函及邮单和电子投递记录、证人熊某的证言，被告提交了支付宝转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：原告、被告系共同的朋友介绍认识。2018年5月23日21:34至21:35，原告通过支付宝转账方式向被告支付了5笔款项，每笔10000元，以上共计50000元；2018年5月28日21:38，被告通过支付宝转账方式向案外人李云鹏支付了一笔款项50000元。2018年6月2日18:03至18:04，原告通过支付宝转账方式向被告支付了5笔款项，其中1笔5000元，其余4笔每笔10000元，以上共计45000元；同日18:05，被告通过支付宝转账方式向案外人李云鹏支付了一笔款项45000元。2018年6月3日18:09至18:10，原告通过支付宝转账方式向被告支付了5笔款项，每笔10000元，以上共计50000元；同日18:21，被告通过支付宝转账方式向案外人李云鹏支付了一笔款项50000元。原告主张其向被告支付的145000元系借款，被告未予偿还，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原、被告间民间借贷关系是否成立？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告主张双方不存在民间借贷关系，原告向其支付的145000元被告并未留用，而是全额转账给了案外人李云鹏。被告提供的支付宝转账记录载明的时间与金额，可与上述主张互相印证。同时，原告仅提供了支付宝转账凭证及证人熊某的证人证言以证明其诉讼请求，而证人熊某表示对于原告向被告出借款项的事实系“听原告所述”，“原告给我看过他给被告的支付宝转账记录”，对借款地点、之前有无沟通、有无约定利息均“不清楚”。因原告目前提供的证据不足以证明双方民间借贷关系存在的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款145000元并支付利息的诉求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗健涛的全部诉讼请求。减半后收取案件受理费1600元由原告罗健涛负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹馨二〇一九年六月二十七日法官助理吴秀月书记员吴桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2608号申请执行人宋国友，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市密云县，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人宋国友与被执行人北京京奥港置业有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2019年2月19日作出的（2019）京0113民初788号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的给付义务，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初788号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初961号 原告：浙江中海达空间信息技术有限公司，住所地浙江省德清县武康镇志远南路425号。 法定代表人：吴文荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何彬，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：湖州市南浔区旧馆镇人民政府，住所地湖州市南浔区旧馆镇共富路87号。 代表人： 原告浙江中海达空间信息技术有限公司与被告湖州市南浔区旧馆镇人民政府建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。根据当事人的申请，2019年4月4日至同年6月25日为庭外和解期间。原告浙江中海达空间信息技术有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中海达空间信息技术有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中海达空间信息技术有限公司撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告浙江中海达空间信息技术有限公司负担。 审判员 徐 燕 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈佳莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执414号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：李海平，男，汉族，1977年2月26日出生，住四川省剑阁县。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第16号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李海平至今未缴纳本案的罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人李海平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十日 书记员  胡宗才
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3690号 申请执行人：吕蓓，女，汉族，1988年11月29日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人吕蓓与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执3690号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年六月二十四日 书记员  江雅莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初244号 原告：泉州辉煌四海电子商务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸳鸯池西路国贸中心8楼804号，统一社会信用代码91350581M0000F9K26。 法定代表人：吴立新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师 被告：吴兆豪，男，1994年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州辉煌四海电子商务有限公司（下简称四海公司）与被告吴兆豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼。被告吴兆豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四海公司向本院提出诉讼请求：判令吴兆豪立即偿还四海公司借款人民币56848元，并自起诉之日起按年利率6%计付占用资金期间的利息。事实和理由：2015年年中，四海公司与吴兆豪、案外人夏存靖合伙经营电商生意，三方口头约定四海公司占电商项目40%，吴兆豪与夏存靖各占股30%；四海公司负责垫资，吴兆豪、夏存靖负责项目的运营。截至2015年年底，合伙项目没有任何资金回收，故三方协商一致终止合作并进行结算。吴兆豪与夏存靖于2016年5月26日分别向四海公司出具借条一份，确认以借款的形式各欠四海公司合伙结算款58848元，并约定款项于两年内分期还清，即每人每月还款2452元。此后，吴兆豪与夏存靖均未能依约履行还款承诺，四海公司于2018年8月14日对夏存靖提起诉讼并经石狮法院作出（2018）闽0581民初5085号民事判决，二审期间双方达成调解协议，夏存靖与四海公司共同确认诉争合伙协议款项按40000元分期偿付，若未能按约给付，则四海公司按原判决确定55348元及利息申请强制执行。吴兆豪经四海公司多次催讨，亦仅偿付2000元，故请求判如所诉。 吴兆豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四海公司与吴兆豪、案外人夏存靖合伙经营电商生意。2016年5月26日，经三方进行结算，吴兆豪尚欠四海公司合伙结算款58848元。四海公司与吴兆豪协商一致将合伙结算款转为借款，并由吴兆豪出具由其签名捺指印的借条一份交四海公司收执，确认向四海公司借款58848元的事实，约定借款两年内分期还清，即每个月还款2452元，但未约定利息。此后，吴兆豪偿付了2000元，尚欠借款56848元未偿还。四海公司于2019年1月4日诉至本院。 本院认为，本案借款系吴兆豪与四海公司就其合伙结算款转化而来，双方之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。吴兆豪未依约还款，经四海公司起诉催告，仍不履行还款义务，已构成违约，四海公司要求吴兆豪偿还尚欠的借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。吴兆豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 吴兆豪应于本判决生效后十日内给付泉州辉煌四海电子商务有限公司借款56848元并按年利率6%支付自2019年1月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由吴兆豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民初71号 原告：刘应春，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：桃江县元通置业有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县。 法定代表人：徐解放，该公司董事长。 第三人：桃江决胜房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县。 法定代表人：许宏宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。 原告刘应春因与被告桃江县元通置业有限公司（以下简称元通公司）、第三人桃江决胜房地产开发有限公司（以下简称决胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 刘应春向本院提出诉讼请求：1、撤销元通公司与决胜公司于2016年10月12日签订的《项目转让合同》，涉及撤销的转让财产价值141550元；2、判令元通公司与决胜公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘应春诉元通公司合同纠纷一案，由湖南省桃江县人民法院作出（2016）湘0922民初2027号民事判决书，由湖南省益阳市中级人民法院作出（2017）湘09民终719号民事调解书。该两份裁判文书生效后，湖南省桃江县人民法院于2017年5月18日、2017年8月1日受理了刘应春的执行申请。2017年9月8日，湖南省桃江县人民法院作出（2017）湘0922执435、263号执行裁定书，查封元通公司名下位于桃江县某镇某路的某国际酒店（预售证号：2013-000X）的第15层X号房屋。2018年2月2日，决胜公司提出执行异议，要求解除查封，并提供了（2016）桃江县不动产权第000031X号不动产证书作为土地权属证明。刘应春至此才知晓2016年10月12日元通公司与决胜公司签订了《项目转让合同》。刘应春认为，元通公司下属的某国际酒店位于桃江县桃花江镇某路与某山路交界的东北角，三面临街，总用地面积5249平方米，建筑基地面积2558.52平方米，总建筑面积28729.8平方米，主楼地下2层，地上16层，副楼地下1层，地上5层。2016年10月12日其价值约1.2亿元左右（酒店安装了部分水电、消防、铝合金窗设施），元通公司以4008万元极低的价格转让财产，决胜公司明知转让的财产的实际价值，在没有经过公示评估拍卖的合法程序，以极低的价格受让财产，已损害了刘应春的利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院。 元通公司未到庭未予答辩。 决胜公司述称，本案不符合法院级别管辖的规定，刘应春涉案的标的额是141550元，且撤销权已过一年的除斥期间。同时，决胜公司作为项目转让合同的相对方，受让元通公司名下在建的项目没有任何恶意或过错。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告元通公司的住所地为桃江县某商业城X栋，且原告刘应春的诉讼请求亦不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件的范围，故本案应由湖南省桃江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送湖南省桃江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄和平 审判员  刘觅琼 审判员  刘国清 二〇一九年六月五日 书记员  方赛兰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1367号 申请执行人：张颜颜,男，1987年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王壮，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张颜颜与王壮民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币22604元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人王壮有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2088号申请执行人:张大忠,男,1954年5月15日出生,65岁,汉族号码320823195405150214,住沭阳县。被执行人:武传洋,男,1969年7月15日出生,49岁,汉族号码320823196907151238,住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的为180000.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年六月二十一日书记员  孟 圆
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执26号之四 申请执行人：罗翎轩，男，1991年8月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：罗烈佑，男，1932年10月4日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：欧秀英，女，1939年2月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人：蒋金月，男，1957年4月6日出生，汉族，住所地桂林市。 申请执行人罗翎轩、罗烈佑、欧秀英与被执行人蒋金月民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年4月27日作出的（2018）桂03民终740号民事判决书已发生法律效力。三申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法受理，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向三申请执行人给付欠款620000元，负担诉讼费、本案执行费。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人蒋金月的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所、全州县不动产登记中心等部门实地调查财产，除查明被执行人蒋金月名下有车牌号为桂Ｃ×××××大众汽车牌一辆并进行轮侯查封（未能实际扣押）、房产叠彩法院已查封，对在本案和保全案件中划拨的部分存款按程序发放外外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。鉴于被执行人既不履行义务又不报告财产，本院于2019年6月19日对被执行人蒋金月进行高消费限制、纳入全国失信人员名单库。现三申请执行人的债权实现50000元，尚有570000元本金及利息暂未能得以执行到位。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  谢明明 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋 鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭桂珍，女，1951年5月9日出生，汉族，国家发展和改革委员会地区经济司退休调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人郭桂珍房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，郭桂珍明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与郭桂珍签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束郭桂珍和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。郭桂珍一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与郭桂珍签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终160号 上诉人（原审原告）刘志梅，女，1955年6月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局冀南新区分局。地址：邯郸市马头经济开发区创业大道6号。 法定代表人王伟杰，局长。 委托诉讼代理人武浩杰，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。地址：邯郸市油漆厂路185号。 法定代表人艾文庆，局长。 委托诉讼代理人雷鸣，该局工作人员。 委托诉讼代理人赵静，该局工作人员。 上诉人刘志梅因治安管理纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2008年7月30日，原告刘志梅与申家庄煤矿签订息诉罢访协议书，协议载明：刘志梅多次上访反映其夫孙中怀病逝后的医疗费、丧葬费、抚恤金没有解决，经双方同意达成协议如下：一、由申家庄煤矿付给刘志梅生活困难补助款伍万元整。二、该款一次性付清。三、刘志梅所反映的其夫孙中怀病逝后的医疗费、丧葬费、抚恤金等问题视为一次性彻底解决。四、协议经双方同意签字后，刘志梅及其家属等不准就此事再上访。不准以任何理由向申家庄煤矿提出要求。五、本协议书一式四份，甲方乙方各两份。随后，刘志梅书写了保证书，称其反映的关于申家庄煤矿没有给抚恤金的问题已得到圆满解决，其很满意，保证以后不再去上访。2008年7月31日，刘志梅收到林坦（坛）镇现金伍仟元整。2008年8月1日，刘志梅在感谢信中表示对县委书记、信访局、林坛镇和申家庄矿的各位领导感谢，使其多年的问题得到圆满解决。2011年至2017年，刘志梅多次到北京天安门广场和石家庄市反映抚恤金问题，被公安机关予以训诫和警告。2018年3月12日上午，刘志梅、孙丽因刘志梅前夫孙中怀去世后的抚恤金问题，到国家信访局上访。2018年3月14日，冀南分局作出冀南公（林）行罚决字（2018）0127号行政处罚决定书，决定对刘志梅行政拘留十日。现已执行完毕。刘志梅对该行政处罚决定不服，向邯郸市公安局申请行政复议。2018年6月1日，邯郸市公安局作出邯公复决字（2018）51号行政复议决定书，决定维持冀南分局作出的冀南公（林）行罚决字［2018］第0127号行政处罚决定书。 原审认为，原告刘志梅已于2008年7月30日与申家庄煤矿签订息诉罢访协议书，就其前夫孙中怀去世后的抚恤金等问题达成协议并履行，林坛镇也照顾刘志梅给予5000元，此事已得到妥善处理，有息诉罢访协议书、保证书、收到条和感谢信为证。之后，刘志梅又多次因此事到北京、石家庄上访，受到公安机关训诫和警告。2018年3月12日上午，刘志梅在全国两会期间，再次就此事到国家信访局上访，被告冀南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出冀南公（林）行罚决字（2018）0127号行政处罚决定书，对刘志梅行政拘留十日，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告称息诉罢访协议书明显带有欺骗性质，未向本院提供证据证明。被告作出该行政处罚决定的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，原告称其未违反《刑法》第二百九十三条对寻衅滋事罪的规定，本院不予采信。原告提交证据称乡、村干部与派出所的人带原告去旅游，证明原告行为合法和公安处罚程序违法，本院认为该证据无法证明原告的证明目的。邯郸市公安局在全面审理后作出的邯公复决字（2018）51号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘志梅的诉讼请求。 上诉人刘志梅上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人并未提出客观证据证实上诉人寻衅滋事，应视为举证不能，一审驳回上诉人诉讼请求，于法无据，徇私枉法。一审法院查明上诉人进京正常信访为非访纯属无稽之谈。请求撤销一审行政判决，撤销二被上诉人作出的行政处罚决定书和行政复议决定书，重新开庭审理本案，改判被上诉人公开向上诉人赔礼道歉、恢复名誉并赔偿误工费和精神损失费。请求被上诉人相关证人田某、杨某、陈某出庭质证，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市公安局冀南新区分局答辩称，其局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人刘志梅就其前夫去世后的抚恤金等问题已经得到妥善处理，有息诉罢访协议书、保证书、收到条和感谢信为证。其在全国两会期间再次就此事上访，被上诉人邯郸市公安局冀南新区分局对其作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被上诉人邯郸市公安局作出行政复议决定书程序合法、适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘志梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年六月三日 法官助理刘然然 书记员于光宗
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1648号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人徐友元，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与徐友元融资租赁合同纠纷一案中，经查明，湘Ｅ×××××东风牌汽车一辆为被执行人徐友元所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一辆车辆档案，因徐友元名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一辆车辆外，被执行人徐友元无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1100号 上诉人（原审原告）：吴书和，男，生于1946年7月25日，汉族，江油市人，住江油市。 被上诉人（原审被告）：江油市六合乡龙池村村民委员会。 负责人：文银国，村长。 委托诉讼代理人：文助清，村书记。 吴书和因与江油市六合乡龙池村村民委员会（下称六合乡龙池村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴书和、被上诉人六合乡龙池村委会之委托诉讼代理人文助清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴书和上诉请求：撤销原判，依法支持吴书和的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由六合乡龙池村委会承担。事实及理由：1.原判认定事实不清，严重侵犯上诉人的合法权益。吴书和从1980年承包了争议的4亩土地，在38年期间从没有被洪水冲毁现象。但在2017年7月至2018年1月，六合乡龙池村委会在无任何审批手续的情况下，在河沟中间修建了拦水池一座。2018年7月因下大雨，拦水池阻挡了洪水下流的速度，导致河沟里的水位上涨，冲毁了上诉人承包地里价值12万元的魔芋，应当承担相应的赔偿责任；2.六合乡龙池村委会在一审陈述不实，同时一审法院未到现场查看实际情况，对吴书和提交的证据只字未提，所做判决缺乏依据。 被上诉人六合乡龙池村委会辩称，原判正确，应当维持。 吴书和一审诉讼请求：1.判令被告对原告的4亩耕地恢复耕种原状；2.判令被告向原告赔偿损失12万元；诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明：江油市六合乡龙池村地处江油市北部山区。江油市六合乡龙池村东、西面有大山，在东面山脚，有一条南北走向河流，水质好。2017年，国家出资，修建了河堤。在河堤边有原告的林地，原告林地的南面是杨军的林地。在原告与杨军的林地间自然形成一条西北至东南的泄洪沟。该泄洪沟现卵石林立。因旅游需要，在南北走向河内，泄洪沟附近修建了一低矮的漫水坝。该漫水坝平时可使坝上游形成10-20厘米的平缓水面，漫水坝与下游河床约90厘米落差；河堤与漫水坝约有140厘米高度差；漫水坝长1500厘米，宽90厘米。 2014年3月，龙池村村民委员会为发展多种经营，引进了江油市天星魔芋种植农民专业合作社种植魔芋，江油市天星魔芋种植农民专业合作社与龙池村各农户（包括原告）签订了土地流转合同，2016年江油市天星魔芋种植农民专业合作社未支付流转费，魔芋由流转地农户收获或在地里自然生长。2018年7月，江油，特别是江油的雁门、六合山区普降暴雨。据气象资料反映，当时雁门、六合山区降水量7月7日-7月12达到373毫米，7月14日-7月16日达到253.3毫米，7月24日-8月3日达到379.4毫米。江油市六合乡龙池村南北走向河流洪水暴涨，山上雨水，也向龙池村汇集，洪水漫过河堤与雨水一道淹没了原告的林地和自然生长的魔芋。现原告认为，被告修建的漫水坝，导致洪水翻堤，淹没了原告的林地，导致了原告的损失，因此，原告起诉来院，请求判令：一、被告对原告的耕地（4亩）恢复原状（耕种）；二、请求判令被告向原告赔偿损失12万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 二审查明事实与一审一致。另查明：2014年3月1日，吴书和与江油市天南星魔芋种植农民专业合作社签订3年土地流转合同，将4亩桑树河坝地租赁给合作社种植魔芋，每年租赁费260元。被淹土地系吴书和之子的土地，由吴书和经营管理。 吴书和土地在主河道下游，上游有若干支系水流汇入。2018年6月23日-29日，江油市降雨量为291.6毫米。江油市六合乡人民政府开展了“6.26-7.15”抗洪抢险救灾工作。同组村民韩飞搭建的板房在吴书和土地的上游，洪灾中，亦存在洪水漫入房屋近20公分的情况。政府出资在部分低处修建了河堤，在河堤尽头，累积了大小不等石头。 原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”2018年7月，江油普降暴雨，在雁门、六合山区发生洪灾，这是客观事实。被告在南北走向河内修建的一个低矮的漫水坝，依自然规律来看，绝不可能导致洪水漫堤。原告的林地被淹没，造成损失，是洪水与暴雨所致，是自然灾害，属不可抗力，与被告修建河堤和漫水堤毫无因果关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费550元，由原告承担。 本院认为：本案的争议焦点在于村委会所修漫水坝与吴书和土地被淹之间是否存在因果关系。从查明事实看，2018年6月以来，江油市六合乡境内普降暴雨，整体洪涝灾害严重。江油市六合乡龙池村地处山区，受灾也极为严重。吴书和的土地本就在河边，地势低矮，因河堤无法阻挡洪水泛滥，所以才导致土地被淹。漫水坝的高度明显低于河堤，且自身高度与上游水位落差不大，并不足以导致洪水因此漫堤的后果出现。吴书和土地被淹是自然灾害造成，其要求村委会承担责任依据不足，上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由吴书和负担。 本判决为终审判决。 审判长  李川华 审判员  于红霞 审判员  廖小军 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋思琪
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1180号 申请执行人德清县农业发展担保有限公司 被执行人杨蒙青 本院在执行申请执行人德清县农业发展担保有限公司与被执行人杨蒙青追偿权纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1333号原告：高再成，汉族，农民，住宁县。被告：田景荣，汉族，住宁县。原告高再成与被告田景荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高再成到庭参见诉讼，被告田景荣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高再成向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款220000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告因改造厂房需要资金，向原告借款220000元，约定当年11月底归还。多次催要，推拖至今未付。原告高再成提供的证据有：身份证复印件、借条。被告田景荣辩称：借款时间具体记不清了，当时，被告经营西峰商场，向高再成借款100000元，月息2%，借期一年。由于商场经营不善，资金困难，给高再成转让股权，未达成协议，未还本付息。2017年10月19日，双方结算，给高再成出具了220000元借条。借款时，高再成给的是现金。经审理本院认定事实如下：2014年3月8日，田景荣因经营资金困难，向高再成借款100000元，月息3000元，借期三个月，到期一次还本付息。到期后，田景荣未还本付息。2017年10月19日，双方结算后，田景荣给高再成出具了220000元借条，约定2017年11月底还款。因田景荣未还款，高再成提起诉讼。本院认为：田景荣向高再成借款，出具了借条，双方对借款没有异议，借款事实成立，田景荣作为借款人有义务归还借款本息。借款时，双方约定的借款利息超过月利率2%，借款利息按月利率2%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由田景荣于本判决书生效后三十日内归还高再成借款本金100000元，利息120000元（按本金100000元年利率24%从2014年3月8日计算至2019年3月8日），合计220000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由田景荣承担，退付高再成2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年六月十一日书记员  谈天强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区环境保护和水务局。住所地：深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。法定代表人：黄庆棠，局长。委托代理人：杜舒寒、张思浩，均为广东中熙律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳碳中和生物燃气股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场A座2004，统一社会信用代码91440300750463389U。再审被申请人深圳碳中和生物燃气股份有限公司（以下简称深圳碳中和公司）因与再审申请人深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简称龙华区环水局，承继深圳市宝安区环境保护和水务局相应职责）行政处罚纠纷一案，龙华区环水局不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙华区环水局申请再审称：一、二审法院认定涉案行政处罚决定已超过行政处罚追溯时效所基于的“建设行为完成已超过二年”系事实认定错误，被诉行政处罚认定的事实是“未经批准擅自投入生产、经营或使用”而非“擅自开工建设”；二、二审法院依据2018年环保部门规范性文件评价该局2016年作出的被诉行政处罚决定，无论从法的位阶适用还是法的溯及力上均是错误的；三、被申请人未经环保主管部门审批同意，擅自开办生物燃气及锅炉供气服务，其“投入生产、经营或使用”状态一直持续从未终了；四、被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求撤销二审判决，维持申请人作出的深龙华环罚字[2016]301号《行政处罚决定书》，一审、二审的受理费由被申请人承担。本院认为，本案系行政处罚纠纷，争议焦点为龙华区环水局作出的深龙华环罚字[2016]301号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年9月1日实施）第十六条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。……”第二十四条第一款规定：“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。”本案中，深圳碳中和公司于2012年10月与深圳市寰为木业有限公司（以下简称寰为木业公司）签订“碳中和”牌工业生物燃气节能减排服务合同，提供“碳中和”牌工业生物燃气节能减排服务，其中包括提供“碳中和”牌6T/h工业蒸汽锅炉一台，寰为木业公司就“寰为公司扩建项目”编制《建设项目环境影响报告表》，载明扩建后增设1台6t燃气锅炉，深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称宝安区环水局）于2012年11月作出深宝环水批[2012]605590号批复，同意“寰为公司扩建项目”扩建开办，包括设1台6t燃气锅炉。宝安区环水局于2016年8月17日进行现场检查时，发现现场设有一台8蒸吨工业锅炉，深圳碳中和公司总经理张文斌承认该公司于2013年9月开始负责运营寰为木业公司碳中和锅炉项目，设有一台8蒸吨工业锅炉。由于寰为木业公司向宝安区环水局申请环评审批的是1台规模为6t、使用的燃气为煤气的燃气锅炉，与深圳碳中和公司2013年投资建成并实际运营的规模为8t、使用生物质（木片）气化燃气为燃料的涉案锅炉明显不同，而宝安区环水局作出的上述批复同意寰为木业公司建设的是1台规模为6t的燃气锅炉，且明确要求如改变性质、规模、地点或生产工艺，须另行申报。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”、第八十条“被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、转卖、出租、出借行政许可证件，或者经其他形式非法转让行政许可的；……”的规定，环评批复是环保部门给予特定当事人（即建设单位）的行政许可批复文件，不得非法出租、出借或转让。深圳碳中和公司并未提交证据证明其与寰为木业公司已经依照法定条件和程序转让了宝安区环水局作出的上述批复，因此，以深圳碳中和公司作为建设单位的规模为8t的生物质气化燃气锅炉建设项目在没有取得环评批复情况下投入使用，宝安区环水局有权依据相关法律、法规对深圳碳中和公司进行行政处罚。宝安区环水局于2016年12月作出被诉行政处罚决定，依据是《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条有关“建设单位应当按照国家规定对建设项目进行环境影响评价，并报环境保护部门审批”，以及第四十二条“违反本条例第八条规定，建设单位未编制环境影响评价文件或者评价文件未经审批，擅自开工建设或者投入生产、经营或者使用的，由环境保护部门责令停止建设、生产、经营或者使用，并对建设单位按照以下标准处罚：……（二）属于应编制环境影响报告表的建设项目的，处五万元以上二十万元以下罚款；……”的规定，因上述规定针对的处罚情形是建设单位“未批先建”的建设行为，显然，被诉行政处罚决定是对深圳碳中和公司未经环境影响评价擅自建设涉案锅炉的未批先建的违法行为予以处罚，龙华区环水局在诉讼过程中主张被诉行政处罚决定认定深圳碳中和公司的违法事实是“未经批准擅自投入生产、经营或使用”的辩解意见，依据不足，不能成立。根据环境保护部2018年2月22日发布的《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》（环政法函[2018]31号）第二条“关于‘未批先建’违法行为的行政处罚追溯期限”第（一）项“相关法律规定：行政处罚法第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”和第（二）项“追溯期限的起算时间：根据上述法律规定，‘未批先建’违法行为的行政处罚追溯期限应当自建设行为终了之日起计算。因此，‘未批先建’违法行为自建设行为终了之日起二年内未被发现的，环保部门应当遵守行政处罚法第二十九条的规定，不予行政处罚”的规定，涉案建设项目于2013年9月建成投产，即建设行为在2013年9月已经终了，宝安区环水局未能于2015年9月之前发现该建设项目存在未批先建的违法行为并对其作出行政处罚，而是直至2016年8月才发现涉案未批先建的违法行为，其再于2016年12月作出被诉行政处罚决定，已经超过行政处罚的追溯时效，因此，一审判决驳回深圳碳中和公司的诉讼请求，属事实不清，适用法律不当。二审法院撤销原一审判决，并判决撤销被诉行政处罚决定，具有事实和法律依据。龙华区环水局主张二审法院认定事实不清和适用法律错误，请求撤销二审判决，理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。综上，龙华区环水局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙华区环水局的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年六月二十六日法官助理董嫦青书记员苏靖茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1389号申请执行人：陈本贵，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县.申请执行人：王祥敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行陈本贵、王祥敏与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款45954元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终61号上诉人（一审被告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港翔国际贸易服务有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号802-1室。法定代表人：孟宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区金海船务有限公司因与被上诉人天津港翔国际贸易服务有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，天津开发区金海船务有限公司的法定代表人李红向公安机关报案，认为该公司员工与天津港翔国际贸易服务有限公司员工合伙侵占天津开发区金海船务有限公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中。天津市滨海新区公安局塘沽分局作出了立案决定书，案件正在侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2017）津72民初39号民事判决；二、驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。一审案件受理费6872元，退还天津港翔国际贸易服务有限公司；上诉人天津开发区金海船务有限公司预交的二审案件受理费6872元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年六月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)桂0802执244号之一申请执行人:黄伟创，男，1969年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人:华伦军，男，1957年4月20日出生，汉族，现住广西贵港市。申请执行人黄伟创依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3257号民事判决书，申请执行其与被执行人华伦军民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月29日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人华伦军名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人华伦军限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权18153元（含诉讼费153元）及利息、执行费170元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 覃子颜审 判 员 葛 娟审 判 员 刘江云二〇一九年六月二十七日法官助理 蒙美君书 记 员 郑春莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执938号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：苏加朋，男，汉族，1990年1月10日出生，住山东省商河县。本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏加朋借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执938号，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659837号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为本金2134.75元及相应利息，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人苏加朋住所地为山东省商河县张坊乡泮家庙村114号，在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初961号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：合肥庐阳区柴杨百货商店，经营场所合肥市庐阳区寿春路302号，统一社会信用代码92340103MA2PHGPW07。 经营者：杨红标，男，汉族，1979年12月22日生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区柴杨百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年六月二十四日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申128号再审申请人（一审被告）：哈尔滨万事利运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区海员街1号（神州物流市场二区48号）。法定代表人:孙凤敏，经理。委托诉讼代理人:刘海峰，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:闫伟，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：黑龙江都氏华都物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青岗镇原电线厂南侧路东。法定代表人:都忠民，总经理。再审申请人哈尔滨万事利运输有限公司（以下简称万事利公司）因与被申请人黑龙江都氏华都物流有限公司（以下简称华都公司）运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4097号民事判决及本院（2018）黑01民终9457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万事利公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。万事利公司已经按照运输合同的约定，将货物运输到目的地广东东莞，不存在运输过程中丢失货物的事实，也不应当返还运费；二、有新的证据足以推翻原判决。货物的灭失是华都公司提供的收货人电话号码错误，导致广州聚隆物流有限公司（以下简称聚隆公司）无法联系收货人，万事利公司及时告知华都公司，华都公司明确表示由其自行解决；三、本案事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人。聚隆公司是否将货物交给收货人，以及对货物的处理与本案有关联性，一审法院应依职权追加聚隆公司作为无独立请求第三人参加诉讼，便于查清案件事实明确责任；四、一审法院没有向万事利公司履行告知或提示缴纳上诉费的义务，导致万事利公司因错过缴纳上诉费用期限而失去了向二审法院申辩的机会。综上，请求依法再审本案，驳回华都公司的诉讼请求。本院经审查认为：一、关于是否遗漏诉讼主体的问题。本案为运输合同纠纷，华都公司委托万事利公司承运案涉货物，双方形成运输合同关系，合同具有相对性，华都公司向万事利公司主张合同权利并无不当，万事利公司与实际承运人聚隆公司不属于本合同关系，产生纠纷可以另行主张权利，本案未遗漏诉讼主体。二、关于原审法院是否向万事利公司履行告知缴纳上诉费义务的问题。根据卷宗材料，万事利公司法定代表人孙凤敏已于2018年11月7日签收缴费通知书，缴费通知书存根已载明自接到通知之日起七日内缴费，原审法院已履行告知缴纳上诉费义务。三、关于原审判决是否正确的问题。万事利公司向本院举示万事利公司法定代表人孙凤敏与聚隆公司毕淑敏通话录音及孙凤敏与华都公司经理的通话录音，拟证明华都公司明知货物到达广州，因联系电话不清，导致货物无法及时送达。因该两份证据不具有直接证明力，本院不予采纳。万事利公司主张是因华都公司电话号码提供错误而不能送达货物，但未能提供充分证据证明该事实，万事利公司作为运输合同相对方，未能将华都公司委托的案涉货物送至收货人，原审判决其承担责任并无不当。综上，万事利公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨万事利运输有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  杜欣雨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1578号原告：王小平。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。被告：江西国宇房地产开发公司。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：陈芮，江西豫章律师事务所律师。原告王小平与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平委托代理人傅燕萍、刘登凤、被告国宇公司委托代理人陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为25803元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年10月21日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-071503），约定：被告向原告出售龙安花园小区12栋1单元1502室房屋；房屋建筑面积为143.35平方米，房屋单价为每平方米11212.72元，房屋总价为1607344元；付款方式为银行按揭付款，首付款为807343元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款807343元。然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告国宇公司辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则并采取合理的方式提请对方注意，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年10月21日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-071503），合同约定：原告向被告购买了被告开发建设的南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南龙安花园小区12栋1单元1502室房屋；房屋建筑面积为143.35平方米，房屋单价为每平方米11212.72元，房屋总价为1607344元；付款方式为银行按揭付款，首付款为807343元，于2017年10月21日前支付，余款办理银行按揭支付，若逾期支付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告于2017年11月16日向被告支付了首付款807343元，后续款项通过银行按揭支付。被告至今未交付房屋给原告，为此原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，双方对于逾期付款及逾期交房的约定均系格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方的合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意，故该格式条款应属有效约定，但对该约定应作限制解释，即如逾期交房系由于被告自身主观故意造成且逾期超出合理范围，则应承担相应的责任，虽然被告未按期交房，但被告逾期交房并非自身主观故意且仍处于合理期限范围内，故原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王小平的诉讼请求。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年六月二十四日书记员  熊雨飘
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3278号原告：肖季超，女，1955年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。被告：魏煜芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。原告肖季超与被告魏煜芳民间借贷纠纷一案，原告肖季超于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖季超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖季超撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告肖季超负担。审判员  成征帆二〇一九年六月十四日书记员  周天文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢184号申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。被执行人张尚玺，男，汉族，生于1972年3月24日，住甘肃省白银市靖远县。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行申请执行张尚玺借款合同纠纷一案。我院做出的（2015）白民三初字第687号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张尚玺的银行存款114431.09元（其中申请人款项112838.09元，执行费1593元）；二、扣留、提取被执行人张尚玺的银行存款114431.09元（其中申请人款项112838.09元，执行费1593元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张尚玺应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年六月十三日书记员  刘 颖
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1269号之一 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人龙治霖、王琳、张金红、曹春来、沈秀成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙治霖、王琳、张金红、曹春来、沈秀成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将龙治霖纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执2424号 申请执行人：张玲,女,1969年11月1日出生,汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人张玲与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特26号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付89792.56元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初701号 原告：赵某，女，汉族，甘肃西和县人，农民。 委托代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡某，男，汉族，甘肃西和县人，农民。 原告赵某诉被告蔡某健康权纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告下列费用，包括医疗费8675.92元、误工费945元、护理费945元、住院伙食补助费280元、营养费140元、交通费1030元、住宿费500元，以上费用共计11990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村人，2018年7月28日，被告将自家门前路面多余土方铲除后，故意推倒在我家院门前水沟，导致我家水路不通。我见状前去交涉，但被告态度恶劣，不但不听我劝说，反而将我头部打了数拳，致使我昏迷不醒。我丈夫将我送到西和县人民医院，住院两天后转往天水市第一人民医院住院治疗五天，经诊断为：1、头部外伤；2、多发软组织挫伤；3、心律失常频发室性早搏二联律；4、胸椎骨质增生。但出院后，我仍然头疼、头晕。被告未支付医药费，还态度蛮横。现为了维护我的合法权益，依法起诉。 原告向本院提交的证据有： （一）西和县人民医院和天水市第一人民医院出院证明各1份，证明原告受伤住院的事实。 （二）西和县人民医院和天水市第一人民医院医疗费票据共21张，证明原告受伤支出的医疗费数额。 （三）救护车费用票1张，证明交通费530元。 （四）苏合乡派出所行政处罚决定书2份，证明对原、被告均进行处罚且未提出异议，双方撕打、吵骂的事实。 被告辩称，原告诉称与事实不符，2018年7月28日我在自家大门口挖土打算修路，我将土倒在村里专门倾倒垃圾的地方，下午原告及其丈夫无故拿着铁锨到我家中殴打我，我一直忍让，但原告不依不饶追着我打并辱骂。无奈之下，我只好报警，经苏合乡派出所处理，给予原告200元行政处罚。原告的行为属于无理取闹，浪费司法资源，不应受法律保护。原告的伤与我的行为之间没有因果关系，故我没有赔偿义务。原告的伤情中包括其本人的旧疾，其支付的费用与本案无关，我亦不应当承担原告的各项费用。 被告未向本院提交证据。 本院依法调取苏合乡派出所行政治安卷宗中，原、被告及其在场人员的笔录予以宣读。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，原告提交的证据（一）、（二）、（四），被告对其真实性当庭予以认可，来源合法，反映内容客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据（三），不符合证据的形式要件，不予采信。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2018年7月28日14时30分，在西和县苏合乡朱河村下蔡社，蔡某因将自家门前路面多余土方铲除后推倒在同村赵某家院门前水沟里。赵某看见蔡某的倒土行为后，认为蔡某堵塞了其家水路，两人发生争吵，后发生撕打。赵某经西和县人民医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、肝囊肿；4、右肾囊肿；5、腰椎骨质增生、腰椎间盘膨出，住院治疗2天，花费医药费为3584.5元。后赵某到天水市第一人民医院住院治疗5天，经诊断为：1、头部外伤；2、多发软组织挫伤；3、心律失常频发室早搏二联律；4、胸椎骨质增生，花费医药费为3725.93元。赵某经苏合乡派出所西公（苏）行罚决字【2018】53号行政处罚决定书给予赵某罚款200元，蔡某经苏合乡派出所西公（苏）行罚决字【2018】54号行政处罚决定书给予蔡某罚款300元。现赵某要求蔡某承担费用，蔡某认为其未殴打赵某，不应当承担赔偿责任。 本院认为，赵某与蔡某系同村村民，为挖土倾倒行为发生争执后相互撕打，导致赵某住院治疗。根据苏合乡派出所行政处罚决定书，对赵某和蔡某均进行行政处罚，但蔡某的处罚金额比赵某多，即表明蔡某对赵某人身损害应当承担主要赔偿责任，赵某因撕扯发生打架予以处罚表明赵某亦存在过错，应承担次要责任。赵某有过错的可适当减轻蔡某的赔偿责任，综合全案赵某承担40%的责任，蔡某承担60%的责任为宜。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”赵某诉请医药费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，予以支持，赵某提交票据的医药费总金额为7310.43元。但赵某在天水市第一人民医院治疗的两张票据共计378元（票号为：187420130700、187420130701）是对其腰椎和胸部花费，与本案无关，应当予以减除，故赵某的医药费为6932.43元；对赵某诉请的护理费，护理人员原则上为一人，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，以赵某住院治疗7天为准，按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业人均纯收入49509元计算，每天为135元，因此赵某的护理费应认定为945元；误工费与护理费计算标准相同，即赵某误工费为945元；赵某诉请的住院伙食补助费应参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元、省外每人每天50元的标准，住院伙食补助费为280元；赵某诉请的营养费，因出院证明医嘱中书明注意休息、营养，按照每天40元计算为280元；赵某诉请的交通费和住宿费，无证据证实，不予支持。综上，赵某的医药费6932.43元、护理费945元、误工费945元、住院伙食补助费280元、营养费280元，上述费用共计9382.43元。蔡某承担60%的责任即为5629元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告赵某的医药费6932.43元、护理费945元、误工费945元、住院伙食补助费280元、营养费280元，上述费用共计9382.43元。蔡某承担60%的责任即为9382.43×60%=5629元，即蔡某支付赵某医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用共计5629元，其余费用由赵某自行承担。 （上述义务在本判决生效后十日内履行完毕） 案件受理费100元，赵某承担40元，蔡某承担60元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢方