黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4161号上诉人（原审原告）：关凯洋，男，1993年9月21日出生，满族，职员，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：谭洪斌，黑龙江古堡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹子富，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：尹孝良，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：高永久，男，1965年4月24日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：陈贵申，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。上诉人关凯洋因与被上诉人尹子富、尹孝良、高永久、陈贵申民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。关凯洋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用和实际支出费用由尹子富、尹孝良、高永久、陈贵申承担。事实与理由：1.一审判决认定担保人高永久、陈贵申不承担担保责任属事实认定有误、适用法律不当。首先，2012年10月31日借款10万元，还款期限截止2013年4月1日，担保期间为六个月即2013年4月1日至2013年10月1日。2012年11月1日借款10万元，还款期限截止2013年4月30日，担保期间6个月即2013年4月30日至2013年10月30日。上述两笔借款还款期限届满后，担保期间内2013年6月份关凯洋的母亲赵某向高永久、陈贵申索要借款及利息，当时高永久于2013年6月末向赵某支付4.5万元，这一事实有高永久当庭自认、高永久亲笔书写的偿还利息清单、证人赵某的证言可以印证，高永久、陈贵申应当承担保证责任。其次，2013年11月4日尹子富、尹孝良共同向关凯洋借款10万元，还款期限截止2014年5月4日，赵某于2014年5月末就以上三笔借款要求高永久、陈贵申偿还，吴某证言可以证明赵某于2014年5月下旬向高永久、陈贵申索要过30万元借款，同时证明赵某在担保期间6个月内向高永久、陈贵申索要过。2.一审法院不支持关凯洋主张的律师代理费用，不符合法律规定。本案系借贷关系产生的纠纷，由于尹子富等拖延承担债务义务引发本次诉讼，根据担保法解释第19条，最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干规定22条，债务人及担保人应当承担律师代理费用。尹子富辩称，一审律师费用不应该承担，高永久和陈贵申的担保期已过，不应当承担担保责任。高永久、陈贵申辩称，不应该承担担保责任，担保到期后关凯洋一直没找要过钱。尹孝良未出庭，未提交答辩意见。关凯洋向一审法院起诉请求：1.要求尹子富、尹孝良、高永久、陈贵申偿还借款本金300000.00元及相应利息计算至借款本金实际给付之日止；2.律师代理费12000.00元由被告承担3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告尹子富承认自己和儿子尹孝良向原告借款人民币300000元，被告尹子富与尹孝良系父子关系。尹子富于2012年10月31日向原告借款100000元、于2012年11月1日向原告借款100000元、于2013年11月4日向原告借款100000元有尹子富、尹孝良的签字，三笔借款均约定月利率为3%，并出具三张借据，还款时间分别为2013年4月1日、2013年4月30日、2014年5月4日，同时由被告高永久、陈贵申对上述人民币300000元借款承担连带担保责任。现原告急需用钱，经索要，被告尹子富于2013年6月30日至2017年7月3日给付原告利息295000元，二被告未还余下借款本息。原告诉至法院，请求四被告偿还原告借款本金人民币300000元及相应利息及律师代理费人民币12000元、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，借款合同合法有效，二被告应按约定积极偿还借款本息，原告请求被告给付借款本息，本院应予支持。关于被告尹子富提出给付2万元利息未计算在给付利息中，因被告尹子富在庭审时未提交证据，只能按原告的自认数额为准。关于已给付的利息，按法律规定的年利率36%计算，未给付的利息按年利率24%计算。关于被告高永久、陈贵申是否应负连带保证责任，因原告未能举示足够证据证明在法律规定期限内向担保人主张权利，原告应负举证不能责任，故对本项诉讼请求不予支持。依法判决如下：一、被告尹子富给付原告关凯洋借款本金人民币157574.65元；二、被告尹子富给付原告关凯洋借款利息，以157574.65元为基数，按年利率24%，自2016年6月3日起至借款实际给付之日止；三、被告尹子富、尹孝良给付原告关凯洋借款本金100000元；四、被告尹子富、尹孝良给付原告关凯洋借款利息，以100000元为基数，按年利率24%，自2013年11月4日起至借款实际给付之日止。五、驳回原告关凯洋其他诉讼请求。案件受理费2990元，由被告尹子富、尹孝良负担，于判决生效后十日内给付原告关凯洋。二审中，尹子富、尹孝良、陈贵申没有提交新证据。关凯洋提交的黑龙江省增值税普通发票与案涉借款无关联性；赵立春和高永久的对话录音未提供原始载体，无法核实真实性；证人禹某证实看到赵某向高永久索要欠款，但无法证实是否与案涉借款相关，高永久抗辩其个人与赵某有借贷关系并提供了相关证据，故对上述三份证据，本院均不予采信。关凯洋提交的授权委托书两份，能够证明关凯洋委托其母亲赵某向尹子富、尹孝良、高永久、陈贵申索要借款事实，尹子富、高永久、陈贵申对该份证据均无异议，本院予以确认。证人王某证实赵某在2016年7月下旬曾向高永久索要过欠款,高永久承认当日与证人一起吃饭，但否认赵春丽向其要款。对于该份证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹子富和尹孝良系父子关系。尹子富承认自己和尹孝良向关凯洋借款共计30万元并出具借据。其中2012年10月31日、2012年11月1日借据上借款人处由尹子富签名，2013年11月4日借据上借款人处由尹子富、尹孝良签名。上述三笔借款每笔借款金额均为10万元，约定借款利息均为月利率3%，还款时间分别为2013年4月1日、2013年4月30日、2014年5月4日。高永久、陈贵申在上述三张借据担保人处签名。后经索要，尹子富于2013年6月30日至2017年7月3日给付关凯洋295000元，其中给付借款本金42425.35元，给付借款利息252574.65元。尹子富、尹孝良未归还余下借款本息。另查明，证人吴某证实2014年5月下旬，关凯洋母亲赵某给高永久打电话索要借款，后高永久、陈贵申开车一同找尹子富要钱的事实。本案第三笔借款从2014年5月下旬开始计算保证合同的诉讼时效。证人王某亦证实2016年7月末，赵某向高永久主张过担保债权。故高永久对于第三笔借款担保责任的诉讼时效中断。2018年9月10日，关凯洋诉至法院，请求尹子富、尹孝良、高永久、陈贵申偿还借款本金30万元及相应利息，律师代理费12000元及本案诉讼费用由尹子富、尹孝良、高永久、陈贵申承担。本院认为：尹子富、尹孝良对偿还关凯洋借款本金及利息无异议。本案二审争议的焦点问题是高永久、陈贵申应否对案涉三笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，关凯洋与高永久、陈贵申未约定保证方式，故高永久、陈贵申应当按照连带保证承担保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，关凯洋与高永久、陈贵申未约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。案涉前两笔借款到期日分别为2013年4月1日和2013年4月30日，保证期间应为2013年4月1日至10月1日和2013年4月30日至10月30日。关凯洋未提供证据证实其在上述保证期间要求二保证人承担保证责任，故对于前两笔借款，高永久、陈贵申不承担保证责任。关于高永久应否对第三笔借款承担保证责任问题。案涉第三笔借款到期日为2014年5月4日，保证期间为2014年5月4日至11月4日。证人吴某证实关凯洋母亲赵某在保证期间要求高永久承担保证责任，故该笔借款从2014年5月下旬开始计算保证合同的诉讼时效。证人王某亦证实2016年7月末，赵某向高永久主张过担保债权，因此产生诉讼时效中断的法律后果。至2018年9月10日关凯洋起诉之日，该笔借款的担保责任未超过三年诉讼时效，故高永久应当对第三笔借款承担连带保证责任。关于陈贵申应否对第三笔借款承担保证责任问题。证人吴某虽证实关凯洋在保证期间内向陈贵申主张担保责任，但直至2018年9月10日起诉之日，关凯洋未提供向陈贵申主张权利的证据，陈贵申的担保责任已超过三年诉讼时效，且陈贵申对诉讼时效进行了抗辩。故陈贵申对案涉第三笔借款不承担担保责任。关于律师代理费应否由尹子富等人承担问题。尹子富等人均提出借款时未约定律师代理费问题，关凯洋亦未提供证据证明自己的主张。故一审法院不支持关凯洋主张的律师代理费用并无不当。对关凯洋的相关上诉请求，本院不予支持。综上所述，关凯洋的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4024号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4024号民事判决第五项；三、被上诉人高永久对黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4024号民事判决第三、四项承担连带清偿责任；四、驳回上诉人关凯洋其他诉讼请求。一审案件受理费2990元，由被上诉人尹子富、尹孝良负担；二审案件受理费5980元，由上诉人关凯洋负担3658.56元，由被上诉人高永久负担2321.44元。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年六月二十日书记员  陈思佳