wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1269号申请执行人肇源县二站镇富康饲料经销处，住所地黑龙江省肇源县。经营者周贵军，男，1971年3月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人姜凤林，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人肇源县二站镇富康饲料经销处申请执行姜凤林买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十日书记员  纪 伟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执252号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西五路4号楼。负责人王聪，系该行行长。委托代理人唐洪杰，系该行工作人员。委托代理人胡凤山，系该行工作人员。被执行人：唐美玲，女，1986年8月30日出生，满族，住辽宁省凤城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被执行人唐美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2017）辽0402民初2212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行于2019年2月18日向本院申请强制执行。2019年2月20日依法向被执行人赵亮送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年2月20日、2019年3月11日、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，本院于2019年3月1日依法查封被执行人唐美玲名下房产，2019年3月4日查封被执行人车辆（辽Ｄ×××××）。未发现被执行人存在可供执行的财产。本院于2019年6月26日依法对其进行信用惩戒，将被执行人唐美玲纳入限制高消费名单。2019年6月26日经本院当面约谈申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 田成君二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3017号广东中都建筑集团有限公司：本院作出的（2019）粤01民终2970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广东中都建筑集团有限公司未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为8829.20元。执行过程中，被执行人广东中都建筑集团有限公司向本院支付执行款8879.20元。现本院已将受理费8829.20元、执行费50元上缴本院财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1451号王书菊：你与苏广真其他案由一案，本院作出的（2018）豫0221民初3075号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏广真于二Ｏ一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付苏广真医疗费760.22。二、负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××72特此通知。二〇一九年六月十九日()联系人：张欣欣联系电话：0378-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4528号 原告：何某某，女，1989年5月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：何某，系原告何某某的父亲。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告一：南宁市江南区某村民委员会，住所地：南宁市江南区某村村民委员会。 负责人：卢某某。 被告二：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组。 负责人：刘某某，小组组长。 原告何某某与被告南宁市江南区某村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，因原告何某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执172号 申请执行人周敏环，男，1961年4月5日出生，住广东省紫金县。 被执行人江秀容，女，1962年1月28日出生，住广东省紫金县。 本院在执行周敏环与江秀容民间借贷纠纷一案中，于2018年11月30日作出的（2018）粤1621民初2288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人江秀容应于判决生效之日起30日内向申请执行人周敏环偿还借款本金人民币60000元，并负担案件受理费650元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人江秀容发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人提出，其没有其他可供执行的财产，但在本院执行的另案中有债权14万元，该案已冻结了被执行人的工资收入，希望能以该案被执行人工资扣划分配款来偿还申请执行人周敏环的债务。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人同意被执行人的还款提议并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行，该申请并不违反法律规定，应予支持，本案依法终结本次执行。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执172号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年六月十五日 书记员  钟乐维
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）粟云香，女，1948年6月17日出生，土家族，农民，住古丈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古丈县古阳镇人民政府，住所地古丈县古阳镇小古丈坪。法定代表人宋冬健，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古丈县人民政府，住所地古丈县古阳镇正街。法定代表人邓晓东，该县县长。原审第三人彭继生，男，1948年11月24日出生，土家族，住湖南省古丈县。再审申请人粟云香因与被申请人古丈县古阳镇人民政府、古丈县人民政府及原审第三人彭继生林业行政确认及行政复议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。粟云香申请再审称：原审法院认定事实的主要证据不足，无法达到证明涉案林地使用权为本案第三人彭继生所有的证明目的；原审法院适用法律确有错误。本院认为，被申请人古丈县古阳镇人民政府根据本案原审第三人彭继生的申请，对涉案林地进行确权。通过对争议地承包到户时参与人和知情人的调查，查明争议林地位于第一沟内，属于原审第三人和杨代忠管理的林地。后杨代忠与原审第三人进行了互换，现争议地已由原审第三人管理。粟云香对争议林地不享有使用权。经两次调解不成，古丈县古阳镇人民政府于2017年11月2日作出古阳政处字（2017）06号确权决定，确认争议地的管理使用权归彭继生户。该确权决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理适当，虽因超过法定审理期限程序违法，但对申请人权利不产生实际影响，应确认违法但不宜撤销；被申请人古丈县人民政府作出的复议决定正确。故，原判确认原行政行为违法并驳回粟云香其他诉讼请求，并无不当，应予维持。申请人粟云香主张争议地权属，但不能提供有效证据予以证明，其再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回粟云香的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年六月三日书记员 粟雅莉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4084号原告：河南信合安居物业服务有限公司，住所地：固始凤凰新城湖畔春天小区第二组团。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈坡，男，1991年12月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨运萍，女，1990年6月16日出生，汉族，住固始县。系被告陈坡妻子。委托诉讼代理人：郑文雅，女，1988年12月11日出生，汉族，住固始县。系被告陈坡亲属。河南信合安居物业服务有限公司诉陈坡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告河南信合安居物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙刚、被告陈坡的委托诉讼代理人杨运萍、郑文雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南信合安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理各项费用共计5996元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买固始县县蓼城美景海棠苑T3-1706号商品房一套并已入住，原告和被告于2015年2月10日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了被告交纳各项管理费标准和时间，但被告未约定履行自己的合同义务，截止2018年12月31日被告拖欠物业费共计5996元，原告多次催促其交纳拖欠物业费，但被告至今仍以种种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益。陈坡辩称，1、小区的垃圾没有人处理，除了岗亭之外，没有保洁，没有保安，小区现状是脏、乱、差，没有绿化，到处都是安全隐患；小区内也没有相应标识，小区道路没有硬化，没有主干道，通行走的是消防通道；堂会KTV的电机房、步梯、化粪池占用小区公共面积，应予拆除，并赔偿我们占用期间的费用；2、我们没有与物业公司签过任何协议，手里也没有物业给我们的协议；3、物业公司收费应当先提供服务，我们小区收费标准高，但服务水平最低，收费标准是否合法应提供证据证明；4、物业公司的合法性也应提供证据证明。原告河南信合安居物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.固价（2013）84号文件；3.企业名称变更核准通知书；4.《商品房买卖合同》；5.《前期物业管理服务协议》；6.装修装饰管理协议、入住通知书、业主临时公约。被告陈坡提交了视频光盘两张及照片，证明其居住的小区没有公共设施、消防设施、绿化，车辆乱停、环境差等。本院庭审中组织双方当事人进行质证，原、被告双方对对方提交的证据具有异议，对此本院认定如下：1、对于原告河南信合安居物业服务有限公司的选聘方式，本院认为即使原告河南信合安居物业服务有限公司的选聘方式不符合相关的行政法规的规定，但原告在2015年8月7日与被告签订上述协议后，一直为被告居住的小区提供物业服务，双方也已经形成事实上的物业服务关系，被告不能以原告公司的选聘方式不合法为由拒交物业管理服务费。2、关于小区没有公共设施、消防设施、绿化以及车辆乱停、环境差等问题，根据《前期物业服务协议》约定，原告的义务是对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，虽然原告在提供物业服务协议过程中微有瑕疵，但已经基本按照物业服务协议约定履行了义务，其要求被告按照约定支付物业管理费应予以支持。3、《前期物业管理服务协议》是被告与固始安居物业管理有限公司签订的，2015年4月10日，固始安居物业管理有限公司经固始县工商行政管理局核准名称变更为河南信合安居物业服务有限公司，并进行了变更登记，根据《中华人民共和国合同法》第七十六的规定，原、被告双方仍应按照该协议履行义务。被告否认《前期物业管理服务协议》是其本人所签，但其未提交证据证明，也未申请笔迹鉴定，故本院对该《前期物业管理服务协议》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈坡购买固始安居物业管理有限公司所服务小区的商品房后，于2015年2月10日与固始安居物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定固始安居物业管理有限公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告按照协议约定支付物业管理费用，其中物业管理服务费按照房屋建筑面积98.69平方米计算，1元/㎡/月，电梯使用费60元/月，公用照明费15元/月。协议签订后，固始安居物业管理有限公司依约对被告居住小区提供物业管理服务，被告陈坡自2016年2月16日后未缴纳物业管理各项费用，截止到2018年12月31日，被告拖欠原告方物业管理各项费用合计为5996元。2015年4月10日，经固始县工商行政管理局核准，固始安居物业管理有限公司名称变更为河南信合安居物业服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告陈坡应按照合同约定缴纳物业管理费用。如被告认为原告违反协议，未达到约定的管理服务目标，可以另行向原告主张权利。综上，原告河南信合安居物业服务有限公司要求被告陈坡支付拖欠的物业费合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告陈坡于本判决生效后十日内支付拖欠原告河南信合安居物业服务有限公司的物业管理费5996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年六月二十四日书记员  孙毅恒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7399号 上诉人（原审被告）：李梦培，女，1980年9月14日生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人:张海水、李思齐，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：石家庄高新区华建型材厂。住所地高新区和平东路718号。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：史艳春，女，1995年3月12日生，汉族，住石家庄市邢台市威县。系该公司职员。 原审被告：李小虎，男，1974年12月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人李梦培因与被上诉人石家庄高新区华建型材厂及原审被告李小虎金融借款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李梦培上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案一二审的诉讼费用。事实与理由：1、关于债权转让的事实，被上诉人未提交已实际履行债权转让的转账凭证，不能认定已完成了债权转让。2、“债权转让”是表象，其实质是第三方清偿，案涉债权已得到清偿，债权债务关系已消灭。3、一审法院在被上诉人应当提交《代偿还款凭证》而未提交，案件证据不足的情况下，直接判决上诉人败诉，系程序错误。 被上诉人石家庄高新区华建型材厂答辩称，本案债权转让关系成立，虽是代偿还款凭证，但实质是购买债权的支付凭证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人李小虎未进行答辩。 石家庄高新区华建型材厂向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本息共计553841.59元（借款本金为500000元、借款利息为53841.59元），并按约定利率的1.4倍支付自2017年6月30日起至本金付清之日止的利息及复利；2、依法判令原告就被告李梦培名下房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 一审法院查明,2014年7月2日，被告李小虎作为借款人，被告李梦培作为抵押担保人，向河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称“正定农商行”）贷款500000元，双方签订《个人最高额抵押担保借款合同》、《抵押人同意抵押意见书》，约定借款月利率为5.256250‰，借款期限为2015年12月29日至2016年7月1日。截至2017年6月30日，被告李小虎共拖欠借款本金500000元、借款利息为53841.59元。2017年6月30日，正定农商行与原告签订了《债权转让协议书》，约定原告以553841.59元的价格受让前述正定农商行对被告的债权。上述事实，有原告提供的《债权转让协议书》、《个人最高额抵押担保借款合同》、《同意抵押意见书》、《借款借据》、《抵押物清单》、《抵押权凭证》、《代偿还款凭证》为证。综合上述证据，结合原告、被告的当庭陈述，本院对本案相关事实分析并确认如下：首先，被告李梦培对与正定农商行签订借款合同及拖欠贷款本金500000元、借款利息为53841.59元的事实无异议，故本院对原告主张的该项事实予以确认。其次，对于原告于2017年6月30日与正定农商行签署的《债权转让协议书》，经核实，该协议加盖有双方单位及法定代表人的签章，系合同当事人双方协商一致的真实意思，且其内容并不违反相关法律规定，故对此协议的效力予以认定。同时，原告已提供了通过多种方式向二被告进行告知的相应证据，故该债权转让协议已对作为债务人的被告李小虎发生法律效力，被告李小虎应当向原告承担偿还责任。至于二被告辩称的实际借款人另有其人，被告李梦培辩称其在受到欺诈的情况下签订了抵押合同，该行为无效的答辩理由，并不足以反驳原告提出的诉讼请求，故本院对此不予采信。至于被告李梦培辩称的原告系代实际贷款人王孟超还款的理由，并无相应证据加以证实，本院不予采信。 一审法院认为，正定农商行将其对被告李小虎的债权转让给原告，系双方真实意思表示，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效。原告与正定农商行签订债权转让协议后，通过多种方式通知被告李小虎，履行了债权转让的通知义务，故该债权转让对被告李小虎发生法律效力。现原告要求被告李小虎偿还转让债权，即借款本金为500000元、借款利息为53841.59元，并按合同约定支付自2017年7月1日起至本金付清之日止的利息及复利的主张，于法有据，本院予以支持。被告李小虎经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理并作出判决。因被告李梦培以自己名下位于石家庄市对前述借款提供抵押担保，并办理登记，该房产抵押权成立，故原告依法享有对前述房产的抵押权，有权就该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李小虎在本判决生效后10日内向原告石家庄高新区华建型材厂偿还借款本金500000元及至2017年6月30日的利息53841.59元，并自2017年7月1日起，以前述本金为基数，按照贷款合同约定支付利息及复利，直至还清为止；二、如被告李小虎未履行前项还款义务，原告石家庄高新区华建型材厂可与被告李梦培协议以坐落于石家庄市折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9339元，由被告李小虎负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，被上诉人在一审中提交的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》能够证明河北正定农村商业银行股份有限公司已经将涉案债权转让给被上诉人。上诉人虽主张上述债权转让实际上是代偿，河北正定农村商业银行股份有限公司与李小虎的债权债务已经消灭，被上诉人提交《贷款本金利息收回凭证》能够证明。但《贷款本金利息收回凭证》是被上诉人基于河北正定农村商业银行股份有限公司与被上诉人之间达成的债权转让协议而向河北正定农村商业银行股份有限公司支付的，虽是代偿还款凭证,但其实质为购买债权的支付凭证，原审被告李小虎与河北正定农村商业银行股份有限公司的债权债务并未消灭，且原审被告李小虎亦未对原审判决提起上诉，视为其对原审判决内容的认可，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9339元，由上诉人李梦培负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年六月二十五日 书记员  毕 彤 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1762号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹志刚，男，汉族，1981年1月21日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告曹志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告曹志刚经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额162373.36元，其中贷款本金147333.29元、零售利息4684.67元、分期手续费8241.83元、年费480元、杂费36元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月14日止的违约金1597.57元，并支付从2018年12月15起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曹志刚未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曹志刚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月5日出现逾期。截至2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金147223.29元、零售利息16951.75元、分期手续费8241.83元、年费480元及杂费36元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费及杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹志刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金147223.29元及截至2019年5月23日的零售利息16951.75元、分期手续费8241.83元、年费480元及杂费36元，并支付上述欠款本金自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，由被告曹志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十九日书 记 员 赵一瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6592号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李廷斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向艳玲，女，该公司员工。被告：胡晓，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告胡晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆珠江物业管理有限公司的委托代理人李廷斌、向艳玲、被告胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆珠江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2014年8月1日至2019年3月31日的物业服务费4949.40元（49.09平方米×1.8元/平方/月×56个月）、水电公摊费246.50元（2014年12月至2019年2月）。事实和理由：原告与重庆珠江实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为珠江太阳城小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每平方米每月1.8元收取。被告系珠江太阳城的业主。自2014年8月起至2019年3月，被告拖欠物业管理费4949.40元、水电公摊费246.50元。原告催要未果，故诉至法院。被告胡晓答辩：2014年12月至2015年12月，被告未在家住，不应全额计算物业费，应减半。2017年3月前，电梯一直噪音很大，影响休息，所以被告不同意支付2017年2月前的物业费。被告对水电费公摊期间及金额无异议。对未支付的物管费的期间和标准无异议。本院经审理认定事实如下：原告与重庆珠江实业有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2010年3月26日在重庆市江北区房屋管理局备案。该合同约定：由原告为珠江·太阳城C、D区提供物业服务。物业服务费收费标准为住宅1.8元/月/平方米。2013年3月31日，被告签署《承诺书》，承诺被告为珠江太阳城C2-26-6房屋的买受人，确认已详细阅读珠江太阳城C、D区的前期物业服务合同，同意履行前期物业管理合同的所有责任和义务。被告为珠江太阳城X-X-X房屋业主。原告在庭审中举示了业主收楼流程单，拟证明被告接房的时候确认房屋无质量问题。还举示了图片、验证书、回访记录表、噪音测试报告，拟证明原告对被告报称的电梯噪音的问题进行了整改并经被告确认，被告尽到了应尽的职责。被告质证对上述证据的真实性认可，但提出接房时无法发现电梯噪音问题，原告确实在被告报事后来加了隔音棉，但是没有任何效果。原告进行的噪音测试只是常规的噪音测试，但是低频噪音是测试不出来的，对人体有伤害。经审查，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。上述证据可以证明：2013年3月31日，被告接房。2016年10月9日，原告与案外人签订《电梯机房降噪治理合同》，对珠江太阳城X区X栋X-X室受电梯运行噪音干扰的问题进行处理。2017年3月7日，电梯降噪治理验收，被告在验收确认书上签名。2017年3月7日，被告在降噪回访记录表上签名表示满意，并在噪音测试达标报告上签名。上述事实，有《前期物业服务合同》、业主临时管理规约，承诺书，商品房买卖合同、前期物业服务合同以及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，重庆珠江实业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且被告承诺履行该合同义务，故被告应当按照该合同履行义务。本案中原告为该小区提供物业服务，被告作为业主应该物业服务费和公摊水电费。被告对原告主张的物业服务费和公摊水电费的金额予以认可，本院予以确认。被告虽然提出原告2017年3月前电梯一直噪音很大，影响休息，被告不同意支付2017年2月前的物业费，但被告并未举证证明该事实，相反，原告举证了证据证明其对电梯噪音问题进行了处理并经原告确认。而且被告的该理由并不能成为其拒不缴纳物业服务费和公摊水电费的理由。综上，本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告提出2014年12月至2015年12月被告未在家住，不应应减半计算物业费，无事实和法律依据。综上，被告应支付原告2014年8月1日至2019年3月31日的物业服务费4949.40元和2014年12月至2019年2月期间的水电公摊费246.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓于本判决生效之日起十日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付2014年8月1日至2019年3月31日的物业服务费4949.40元和2014年12月至2019年2月期间的水电公摊费246.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年六月二十八日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1644号之二 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人王晓燕，女，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市谷城县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与王晓燕融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆、粤Ｌ×××××东风牌汽车一辆为被执行人王晓燕所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二辆车辆档案，因王晓燕名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述二辆车辆外，被执行人王晓燕无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢66号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，公司董事长。被执行人：李正亮，男，1964年10月13日生，汉族，山东省菏泽县人，现住晋城市城区。被执行人：郭金兰，女，1970年1月23日生，汉族，现山东省菏泽县人，现住晋城市。被执行人：杨德顺，男，1969年3月5日生，汉族，山东省单县人，现住晋城市城区。被执行人：王芬芳，女，1980年3月7日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：亢言科，男，1979年3月11日生，汉族，山东省聊城人，现住晋城市城区。被执行人：李静静，女，1983年11月3日生，汉族，山东省聊城人，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人李正亮、郭金兰、杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）晋0502民初1662号民事调解书已发生法律效力，调解书协议：“一、被告李正亮、郭金兰欠原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及相应利息60775.17元（利息暂计算至2018年3月21日）属实，李正亮，郭金兰从2018年7月1日起直至2020年6月30日，于每月28日前偿还原告本息6.5万元，于2020年7月30日前还清剩余所有本息以及结算本息之日前所产生的所有利息。二、被告杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静对上述所有借款本息承担连带还款责任。调解书生效后，被执行人李正亮、郭金兰、杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李正亮、郭金兰、杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法冻结了被执行人李正良、亢言科、郭金兰的少量银行存款；依法查封了被执行人郭金兰名下房产。未发现被执行人杨德顺、王芬芳、李静静名下有任何可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人李正亮、郭金兰、杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静进行限制高消费。本院依法对被执行人李正亮、郭金兰、杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静进行线下调查，对被执行人李正亮、郭金兰、杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，依法冻结了被执行人李正良、亢言科、郭金兰的少量银行存款；依法查封了被执行人郭金兰名下房产。未发现被执行人杨德顺、王芬芳、李静静名下有任何可供执行的财产及线索。本院于2019年6月26日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人李正亮、郭金兰、杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静的财产信息，其表示认可，且表示无法提供被执行人李正亮、郭金兰、杨德顺、王芬芳、亢言科、李静静的其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢166号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十六日书记员苗一丹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执906号申请执行人：徐士培，男，1941年1月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：宋光英，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人徐士培与被执行人宋光英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）皖1523民初3919号民事判决书判决：被告宋光英于本判决生效后10日内偿还原告徐士培借款41800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元由被告宋光英负担。判决生效后，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人宋光英送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人宋光英有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人宋光英进行了调查，也未发现宋光英有公积金存款。本院依法对被执行人宋光英户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。本院向被执行人宋光英发出限制高消费令，对宋光英限制高消费限制，并将宋光英纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐士培享有要求被执行人宋光英继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宋光英负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年六月十九日书记员  朱光娅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1295号 申请执行人刘红磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区太古广场1幢1516室。 法定代表人：王志运。 申请执行人刘红磊与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红磊向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司支付申请执行人刘红磊劳动报酬86000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉铭建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月25日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘红磊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 应      曹      莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初772号 原告：周萱宁，男，1965年9月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告：何姨，女，1973年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 二原告共同委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被告：李勤善，男，1975年7月14日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：余国琴，女，1980年6月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 原告周萱宁、何姨与被告李勤善、余国琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何姨及两原告共同委托诉讼代理人覃梦，被告余国琴的委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼。被告李勤善经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周萱宁、何姨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金40万元；2、判令两被告以借款本金40万元为基数自2016年5月5日起至清偿之日止按年利率24%支付利息给两原告（暂计至2019年2月4日借款利息为26.4万元）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告李勤善、余国琴夫妇在贵港市经营林木、养殖生意。2014年1月24日，两被告因投资山林种植和牲畜养殖急需资金，共同向原告周萱宁、何姨借款。原、被告经协商一致，共同签订了《借款协议》。《借款协议》约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2014年1月24日起至2014年10月24日止，借款利息按月利率3.5%计付。签订借款协议后，原告依约支付了40万元借款给被告。借款期限届满后，被告没有归还借款本金给原告。2016年10月17日，被告出具了《借款补充协议》给原告，确认收到原告出借的40万元借款，借款期限延长至2017年6月30日。借款期限再次届满，被告仍没有归还借款本金给原告。借款至今，被告仅支付了327200元利息给原告（按月利率3%计算，327200元为2014年1月24日起至2016年5月4日止的利息）。原、被告之间的《借款协议》《借款补充协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该两份协议合法有效，被告应归还借款本金40万元给原告，并自2016年5月5日起按年利率24%支付借款利息给原告至清偿之日止。 被告李勤善答辩状称，一、周萱宁与李勤善签订《借款协议》后，并未按协议约定将40万元借款交付给李勤善，原告提交的证据亦不能证明其已经实际将借款40万元交给李勤善。因此，李勤善无需偿还该借款及利息。二、李勤善与何姨之间不是借贷法律关系。李勤善根本不认识何姨，也从未与何姨签订过《借款协议》，原告所提交的《借款协议》与李勤善所收执的《借款协议》中贷款方的签名处不一致，原告提交的《借款协议》中贷款方均有“代何姨”三个字，李勤善收执的借款协议中贷款方处并没有，据此，李勤善认为原告提交的借款协议被原告私自改动后，在未得到李勤善追认前，属于无效。再者，由于李勤善的业务往来比较多，大笔金额银行转账也比较多，也比较混乱，李勤善从没核实过每笔账是谁转的，李勤善至今不认识何姨是谁，也根本不知道何姨转账给李勤善一事，也从未向何姨借过款项。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告余国琴答辩称，答辩意见与李勤善答辩意见一致。另外，余国琴与两原告之间不存在借贷关系，原告方提供的借款协议中并无余国琴的签名予以确认，两原告亦未向余国琴交付过借款40万元，因此余国琴不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：被告李勤善与被告余国琴系夫妻关系。2014年1月24日，两被告以需要资金周转为由向原告周萱宁借款，双方签订一份借款协议，约定周萱宁借给两被告40万元，月利息按利率3.5%计算，借款期限从2014年1月24日起至2014年10月24日止。当日，周萱宁委托原告何姨通过银行转账向李勤善交付38万元，另外向李勤善交付现金2万元。为了确认现金为何姨交付，原告方要求李勤善在原告收执的借条“贷款方”及“贷款人”处写上“代何姨”，并由两被告摁手印确认。借款期限届满后因无法按时偿还上述借款，李勤善向周萱宁出具《借款补充协议》一份，载明：“原借款肆拾万元￥400000元整（2014年1月24日至2014年10月24日）现要求延长借款期限至2017年6月30日。特此补充！此借款为周萱宁先生的。”两被告于2014年1月24日起至2016年5月4日止按月利率3%向原告偿还利息共计327200元。 另查明，原告周萱宁、何姨与被告李勤善、余国琴无其他经济往来。 本院认为，两原告与两被告的借贷关系，有借款协议、银行汇款单、借款补充协议、当事人陈述为凭，本院予以确认。为了确认收到何姨转账的借款40万元，原告方要求李勤善在借款协议的“贷款方”“贷款人”处签写“代何姨”三个字，且由两被告摁手印予以确认，虽然被告方主张其持有的借款协议的“贷款方”“贷款人”处无“代何姨”三个字、与原告所持借款协议不一致，但结合本案证据链，被告方所持的借款协议无“代何姨”并不影响原、被告之间借贷关系的认定。故两被告应共同向两原告偿还借款本金40万元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于被告已经按月利率3%计算2014年1月24日至2016年5月4日的利息共327200元，故原告诉请2016年5月5日起之后的利息应以40万元本金为基数按年利率24%计算至两被告还清借款时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。 被告李勤善经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勤善、余国琴共同偿还原告周萱宁、何姨借款本金40万元并从2016年5月5日起按年利率24%计算利息至两被告还清借款时止。 本案受理费10440元，适用简易程序减半收取为5220元，财产保全费4020元，合计9240由被告李勤善、余国琴负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10440元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年六月二十五日 书记员  李学成
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初770号原告：周某1，女，1951年9月9日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：周某2，女，1959年12月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：周某3，女，1963年10月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：周某4，女，1967年5月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：许某，女，1972年11月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。五原告共同委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：周某5，男，1961年8月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王晋泓，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告周某1、周某2、周某3、周某4、许某与被告周某5法定继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月3日、6月12日公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、周某3、周某4、许某及共同委托诉讼代理人彭喜刚，被告周某5委托诉讼代理人王晋泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2、周某3、周某4、许某向本院提出诉讼请求：1.继承父母遗产房屋动迁补偿款191000元，其父周茂义名下私产房屋54平方米（价值约100000元）和现金40000元（此款在周某4手中）依法按份额分割。原告每人分割55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：周茂义和孟淑芳系原告、被告的父母。周茂义和孟淑芳夫妇孕育6名子女。大女儿周桂清（于1994年6月21日病故，婚生女儿许某），二女儿周某1，三女儿周某2，四女儿周某3，五女儿周某4和长子周某5。周茂义于2006年1月9日病故，享年80岁；孟淑芳于2013年12月10日病故，享年84岁。周茂义和孟淑芳去世后，留有2处房产和少部分存款40000元。周茂义去世之后，孟淑芳由其原告四姐妹轮流赡养。当时孟淑芳在原告周某4家中时，被告到其家中，用欺骗的手段将父母留的两处房产证骗至手中，说“用贷款，做抵押，给子女上学用”。至使房照一直在被告手中。现一处门市房已动迁，动迁房屋补偿款191000元，被被告取走，另一处其父亲周茂义名下住宅约54平方米也被被告占用，现在40000元在原告周某4手中，并愿意依法分割。五原告找被告进行协商，依法继承父母留有的遗产，被告均已种种理由推诿。被告周某5辩称,本案案涉房产已经双方协议确定归被告所有。2011年9月23日，在时任西郊村大队书记郭建华和村长付宝义的主持下，原告与被告就如何赡养老人和如何分配遗产的问题达成了协议，其中第三条明确约定案涉的两套房产其他继承人放弃继承权，两套房产归被告所有，现该协议已经生效，并已经实际履行。经审理查明：周茂义和孟淑芳夫妇育有6名子女，大女儿周桂清（于1994年6月21日病故，婚生女儿许某），二女儿周某1，三女儿周某2，四女儿周某3，五女儿周某4和长子周某5。周茂义于2006年1月9日病故。2011年9月23日原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5就孟淑芳的赡养及财产分割签订协议，约定涉案两处房产归被告周某5所有，签订协议的次日，周某4、周某1、周某3在原协议的复印件上方标明因调解失败，原件作废。孟淑芳于2013年12月10日病故。周茂义和孟淑芳去世后，被告周某5取得涉案两处房产，其中一处房屋已经动迁，被告取得房屋补偿款191000元；一处周茂义名下坐落于富锦镇建设街28委50组,产籍号为24561号房屋由被告占有使用，庭审中原、被告双方均认可该房屋价值100000元。另有40000元现金在原告周某4处,原告周某4要求依法进行分割。上述事实有当事人陈述和西郊村民委员会证明、周桂清火化证明、许某独生子女证、周茂义和孟淑芳的火化证明、2011年9月23日签订的协议及次日签订的协议，房屋登记档案，郭建华、付宝义出具的盖有该村委会公章的证明在卷佐证。本院认为，周茂义和孟淑芳的子女即原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5于2011年9月23日，签订的关于孟淑芳赡养及财产分割的协议上有当事人的签字，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照协议约定的财产分割内容履行。原告所提交的2011年9月24日周某1、周某3、周某4签字的，将上述协议作废的协议未取得周某5的同意，系单方协议，对周某5不具有约束力，而郭建华、付宝义出具的盖有该村委会公章的证明，也证明不了2011年9月23日签订的协议已经作废。2011年9月23日签订的协议合法有效，周某1、周某2、周某3、周某4要求继承遗产的请求，违反协议约定，本院不予支持。周桂清先于周茂义和孟淑芳死亡，周桂清的女儿许某享有代位继承权，其未在协议上签字，也未进行追认，因此对于许某应取得的份额，被告周某5庆予返还。原、被告双方共六人，许某应取得六分之一的份额，故被告应返还许某拆迁补偿款为31833元，对于另一房屋，因被告所占份额较大，故该房屋由被告所有，但应补偿许某16667元，原告周某4要求对其所持有的40000元现金进行分割是对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第五款、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告周某5于本判决生效后10日内给付原告许某房屋拆迁补偿款31833元；二、周茂义名下坐落于富锦镇建设街28委50组，产籍号为24561号的房屋归周某5所有，周某5补偿许某16667元；二、原告周某4于本判决生效后10日内分别给付原告周某1、周某2、周某3、周某4、被告周某5每人6666元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告周某5负担1088元，由原告周某1、周某2、周某3、周某4、许某负担4337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强审 判 员  杨清清人民陪审员  刘红霞二〇一九年六月二十五日书 记 员  贾东振
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2767号原告：司梦青，女，汉族，1987年8月25日出生，住河南省。被告：郭尊章，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省滑县。原告司梦青诉被告郭尊章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司梦青到庭参加诉讼，被告郭尊章经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司梦青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币10000元（庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款8500元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭尊章于2018年5月4日向原告司梦青借款人民币10000元，并出具了借条一张，承诺于2018年10月25日前归还全部借款。原告司梦青向被告郭尊章多次催要，其一直借故拖延至今。且原告司梦青用手机拨打被告郭尊章的手机时，还多次出现被告郭尊章不接听电话的情况。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告郭尊章作为债务人，有义务向债权人偿还欠款。被告郭尊章未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告于2018年5月4日向原告借款10000元，双方约定2018年10月25日前还款。2018年10月25日被告通过微信转账向原告还款1500元，剩余款项未偿还，故原告诉至本院。以上查明的事实由原告司梦青提交的借据照片、支付宝转账电子回单、微信转账记录及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张被告未按约还款并提供借据、转账凭证等为证，对此被告未到庭答辩及举证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院对原告要求其偿还借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭尊章于本判决生效后三日内偿还原告司梦青借款8500元。如果被告郭尊章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭尊章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年六月二十日书记员  周 舟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3109-1号 解除保全申请人：山东玉皇典当有限公司，住所地：莒南县天桥路273号。统一社会信用代码：91371327MA3MR4T21P。 法定代表人：张守民，经理。 被申请人：临沂金玉山集团有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼。统一社会信用代码：9137130074020915X3。 法定代表人：李银程，经理。 被申请人：临沂市玉山装饰设计有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路207号。统一社会信用代码：913713027060615509。 法定代表人：李银程，经理。 被申请人：临沂国成置业有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路207号。统一社会信用代码：91371300687238022Y。 法定代表人：李忠芳，经理。 被申请人：李银程，男，汉族，1964年11月15日出生，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：李忠芳，女，汉族，1967年6月6日出生，居民，住临沂市兰山区。 解除保全申请人山东玉皇典当有限公司与被申请人临沂金玉山集团有限公司、临沂市玉山装饰设计有限公司、临沂国成置业有限公司、李银程、李忠芳典当纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁1327民初3109号裁定，对被申请人临沂金玉山集团有限公司享有所有权的不动产（临房权证兰山区字第××号）予以查封，查封期限三年。山东玉皇典当有限公司于2019年6月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东玉皇典当有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂金玉山集团有限公司享有所有权的不动产（临房权证兰山区字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪英 二〇一九年六月二十日 书记员  逯欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2872号原告：宋克勇，住安徽省涡阳县。被告：王立厚，住安徽省六安市。原告宋克勇诉被告王立厚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本案经审查，原告宋克勇提起诉讼时并未提供被告王立厚的准确信息，后本院根据原告提供的信息所查询结果亦被原告宋克勇予以否认。经本院释明后，原告宋克勇未能在限定期限内提供被告王立厚的具体身份信息。本院认为，当事人提起民事诉讼应当具有明确的被告，现原告宋克勇向本院提起诉讼，确无法明确被告王立厚具体身份信息,经本院查询后，原告对所查询结果予以否认，也未能提供其他被告的具体信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋克勇的起诉。审 判 员  尚小强二〇一九年六月二十一日见习书记员  宋 微
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5823号 原告：杨维斌，男，1971年12月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告杨维斌诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维斌的委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告杨维斌向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2017年2-4季度商铺租金17844.63元；2018年1-4季度商铺租金24982.48元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2017年2-4季度违约金4895.36元；2018年1月1日至2018年12月31日至共计2860.51元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层322号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商铺商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋2层322号房屋属于原告杨维斌所有。2007年9月12日原告杨维斌（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场I、J、K、G栋2-322号房屋用于经营，面积23.09平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为5395元。 2009年12月27日原告杨维斌（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2期I、J、K、G2-322号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。现因被告欠付原告2017年2-4的租金；2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2017年2-4季度违约金4895.36元；2018年1月1日至2018年12月31日至共计2860.51元，并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告杨维斌与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5948.21元，2017年2-4季度应为：5948.21×3=17844.63元；2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为6245.62元，2018年全年房租则为24982.48元，本院对上述租金予以支持，超出部分不予支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金6245.62元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告杨维斌支付2017年2-4季度租金17844.63元；支付2018年1月1日至2018年12月31日租金24982.48元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告杨维斌支付逾期付款违约金，2017年第二季度至第四季度以5948.21元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年4月29日计算至2017年12月31日止；2018年第一季度以6245.62元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以6245.62元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以6245.62元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以6245.62元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告杨维斌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓韵竹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2849号 原告：李某，女，1974年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：乐宇歆，上海瀛东律师事务所律师。 被告：张某，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 李某诉称，1.确认位于上海市普陀区1501处房产（房屋所有权证号为：沪房地普字（2003）第013950号）归李某所有，并判令张某协助将该房产登记到李某名下；2.判令本案案件受理费等全部诉讼费用由张某承担。事实与理由：李某与张某于××××年××月××日在福州结婚，二人于2011年11月20日在民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：位于上海市普陀区1501处居所，归女方所有。离婚后，李某多次找张某配合其办理房屋过户事宜，张某均不予理睬或以各种理由不予配合，严重侵犯了李某的合法权益，遂诉至法院。 张某未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，原告李某与被告张某已经协议离婚并对案涉房产处置进行了约定，本案仅仅以案涉房产所有权确认为诉讼内容，其基础法律关系应为物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”以及《民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用不动产所在地法院的专属管辖原则。基于案涉房产位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院对本案具有专属管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市普陀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈群 二〇一九年六月二十四日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2377号 原告：杨群珍，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告杨群珍与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告杨群珍于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨群珍撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨群珍负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116破10号申请人：天津中药集团开发区新特药品公司，住所地天津市开发区洞庭路。法定代表人：慕建业。2019年6月11日，天津中药集团开发区新特药品公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：天津中药集团开发区新特药品公司系天津医药集团所属国有企业。注册资本71万元。中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信津专字【2018】第0302号审计报告显示，截止1998年12月31日，天津中药集团开发区新特药品公司资产总额0元，负债总额5854421.99元，所有者权益-5854421.99元。天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组于2018年9月13日下发《关于同意成立天津中药集团开发区新特药品公司清算组的批复》同意申请人破产清算。本院认为，申请人天津中药集团开发区新特药品公司为企业法人，具有破产清算主体资格，本院对申请人的破产申请具有管辖权。其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，可以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津中药集团开发区新特药品公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  马 越人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年六月十一日书 记 员  魏茂秋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2757号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：沈君，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局孟湖监区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人沈君信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初7600号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年4月24日账号为18×××91的信用卡账户欠款本金189121.35元，利息、违约金（滞纳金）、手续费合计22384元，共计211505.35元［之后利息、违约金（滞纳金）、手续费以未尝本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务条款与细则》约定，但总和以年利率24%为限，自2018年4月25日起计算至实际给付之日止］，诉讼费4472元，公告费800元，执行费3073元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7600号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 阔
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更300号 罪犯梁先万，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年9月22日作出(2015)港北刑初字第347号刑事判决，以梁先万犯运输毒品罪判处有期徒刑八年，刑期自2015年5月2日至2023年5月1日止，并处罚金人民币8000元。2015年11月5日交付执行。2017年12月18日减刑九个月，刑期至2022年8月1日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯梁先万在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯梁先万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。该犯的财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯梁先万在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁先万减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16168号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蔡庆芬，女，1974年11月9日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡庆芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额21938.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21938.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡庆芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21938.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告蔡庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2708号申请执行人：冯燕梅，女，汉族，1978年1月9日出生，住址：广州市番禺区。委托代理人：杨兵，广东华誉品智律师事务所律师。委托代理人：杨敏，广东华誉品智律师事务所律师。被执行人：中科国恒控股（广州）集团有限公司，统一社会信用代码：91440101MA5AP7H923,住所：广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦1501房。被执行人：王静，女，汉族，1971年11月9日出生，住所：江苏省沛县。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第883号裁决书，被执行人中科国恒控股（广州）集团有限公司、王静应向申请执行人支付款项252221元（暂计），被执行人还应缴纳执行费3683元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。2019年5月27日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除本院轮候冻结了被执行人持有的中科国链（广州）区块链科技有限公司、中科空间太阳能科技（广州）有限公司、中科国融控股（广州）有限公司、中科国影控股（广州）有限公司、中科国药控股（广州）有限公司的股权份额，均未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示，因冻结的上述股权没有实际价值，无法提供财务账册，同意暂不对股权进行评估、拍卖。2019年6月4日，本院对被执行人王静、中科国恒控股（广州）集团有限公司的法定代表人马宏宇采取了限制消费措施,并将被执行人列入失信被执行人名单。2019年6月6日，本院到被执行人中科国恒控股（广州）集团有限公司的住所地进行调查，并委托被执行人王静住所地法院调查其财产状况，因被执行人已搬迁，下落不明，本院已做了现场调查笔录并拍照附卷。2019年6月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年6月20日，本院用短信方式向申请执行人发送了执行情况，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,申请人回复短信确认同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对（2019）粤01执2708号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年六月二十八日书记员 李坤虹
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执978号申请执行人王一舒，女，1982年3月14日出生，汉族，公民身份号码*****，住海口市秀英区。委托代理人龙小春（系王一舒丈夫），住海口市秀英区。被执行人海南泛华房地产开发建设公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人王勃，总经理。执行申请执行人王一舒与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1672号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终3378号民事判决书于2018年1月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书，海南泛华房地产开发建设公司应于2018年1月23日前一次性向王一舒支付违约金37733.64元，并承担诉讼费用372元，因海南泛华房地产开发建设公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人王一舒的申请，本院于2018年4月3日依法立案受理，执行费用466元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市位于海口市的土地一块、位于海口市秀英区土地一块，本院依法裁定查封位于海口市的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区***房（建筑面积108.43平方米），本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市“泛华市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万元，并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“泛华市场”从东第2间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“泛华市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有车牌号为琼CE***的宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款7682元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英区***街8号和实际办公地海口市龙华区***大厦实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的7682元，未执行到位违约金30051.46元、诉讼费用372元、执行费466元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            审 判 长    薛莹婕       审 判 员    宋  岩       审 判 员    王  楠                     二〇一九年六月十八日              法官助理    吕翠瑜      书 记 员    孔令重      书 记 员    高凌云
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执212号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：刘海波，男，1979年1月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村二组。法定代表人：王寒荣。被执行人：王寒荣，男，1979年9月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人刘海波、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人刘海波、荆州市荣光棉业有限公司送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。此后，对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以处置，处置价款为55784元，经申请执行人、被执行人刘海波、荆州市荣光棉业有限公司及另案被执行人协商一致，将上述抵押机器设备处置款用于偿还被执行人刘海波及另案被执行人吴珍珍名下债务（其中吴珍珍名下30000元，刘海波名下25784元），至此被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押债务已执行完毕，本院裁定终结对被执行人荆州市荣光棉业有限公司在本案的执行程序。另，王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司向本院出具担保承诺书，自愿对被执行人刘海波的债务承担连带执行保证，本院裁定追加王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司为本案被执行人。同时，本院对被执行人予以网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，同时将上述执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2019年6月27日向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权金额为本金24216元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年六月二十七日书记员  张 斌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3248号之一申请执行人：王学瑞，男，1951年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：索金磊，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张甜，女，1984年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王学瑞与被执行人索金磊、张甜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月19日作出（2018）苏0382民初6939号民事判决书：索金磊、张甜于判决生效之日起十日内共同偿还王学瑞借款5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年7月9日起至实际给付之日止）；案件受理费2500元，公告费600元，由索金磊、张甜负担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期分批履行义务。因申请执行人同意的履行期限较长，致使本案无法在法定期限内有效执结，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月二十一日书记员 石 峰
克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初319号原告任永强，男，50岁，1968年11月，汉族，联系方式：189XXXXXXXX诉讼代理人刘峥嵘，律师。被告新疆安捷达商贸有限公司，地址：独山子榆园小区3-11、12、13号，、156XXXXXXXX。法定代表人李振云。任永强诉新疆安捷达商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘利贤(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永强诉称，。被告新疆安捷达商贸有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  刘利贤二〇一九年六月二十八日书记员  黄紫嫣
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初118号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人杨仲兴，男，1956年12月8日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月9日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月10被乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月7日被本院取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人杨仲兴犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人杨仲兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年12月28日14时14分许，被告人杨仲兴酒后驾驶×××号轻型普通货车顺乐亭县城关镇小范庄村内公路由西向北倒车时，与行人李某1相撞，造成李某1倒地，停车十秒左右杨仲兴驾车向东左转驶离时将行人李某1碾压后驾车逃逸，造成李某1死亡，车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定，杨仲兴负事故的全部责任。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人杨仲兴的行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，请求本院依法判处。被告人杨仲兴对公诉机关的指控辩称，其当时不知道撞人了，当庭表示认罪。经审理查明，2018年12月28日14时14分许，被告人杨仲兴酒后无证驾驶×××号轻型普通货车顺乐亭县乐亭镇小范庄村内公路由西向北倒车时，将行人李某1撞倒至车斗下方，停车十秒左右杨仲兴驾车向东左转时将李某1碾压后驶离现场，造成李某1死亡的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨仲兴负事故的全部责任。另查明，被告人杨仲兴与被害人李某1的近亲属达成和解协议，被害人李某1的近亲属对杨仲兴的行为表示谅解。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人杨仲兴供述，（从录像上看）2018年12月28日下午2点多其驾驶一辆轻型货车在乐亭镇小范庄村东倒车时与一行人碰撞，行人死亡。事故当天其在家里喝了二两白酒，当时倒车没有啥感觉，不知道发生了事故。2.证人杨某证实，2018年12月28日14时23分，其父亲杨文强通知其奶奶李某1被车撞了。经120给李某1检查，李某1腿骨骨折，人已经不行了。3.证人李某2证实，2018年12月28日下午两点左右钟，其驾驶面包车从小范庄村东石渣路上由北向南行驶到村东路口处发现一辆白色货车由西向东倒车后车尾部向北甩了过来，然后白色货车车头就向东一拐向东行驶走了，其向前开车发现车下面露出来一个人，其当时按喇叭提醒对方着，但对方车没停继续走了。4.受案登记表、立案决定书；5.乐亭县公安交通警察大队第130225120180000648号道路交通事故认定书；6.被告人杨仲兴人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书详细信息；7.被告人杨仲兴前科劣迹证明；8.乐亭县公安局交警大队情况说明；9.和解协议书；10.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片；11.唐山华北法医鉴定所法医病理尸表检验报告书；12.唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；13.唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书。14.李某2面包车记录仪视频光盘二张；本院认为，被告人杨仲兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定酒后无证驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，依法应当追究被告人杨仲兴的刑事责任。河北省乐亭县人民检察院指控被告人杨仲兴交通肇事逃逸，证据不足，本院不予认定。被告人杨仲兴当庭认罪，且取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨仲兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 赵春增人民陪审员 张秀红人民陪审员 李会杰 二〇一九年六月十九日书 记 员 张 弘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅瑞，女，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市拱墅区人民政府。 再审申请人刘梅瑞诉被申请人浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）其他土地行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙01行初609号行政裁定：对刘梅瑞的起诉，不予立案。刘梅瑞不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）浙行终3号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘梅瑞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘梅瑞请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案进行立案审查。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.依据杭州市国土资源局第20160156号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，刘梅瑞房屋及集体土地所在地块的申请用地单位是杭州市人民政府，而拱墅区政府此后作出的拱土征[2010]42号《杭州市拱墅区人民政府征收土地方案公告》则将刘梅瑞合法使用的集体土地予以占用。2.依据最高人民法院作出的（2018）最高法行再106号行政裁定，可以推定占地行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施，而根据生效裁定，杭州市人民政府不是非法占用刘梅瑞合法使用的集体土地的行政主体，因此占地产生的法律责任应由拱墅区政府承担，拱墅区政府是适格的被告。3.浙土字C〔2009〕-0044号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》及拱墅区政府作出的作出拱土征[2010]42号《杭州市拱墅区人民政府征收土地方案公告》与刘梅瑞的房屋所在地块无关，因此拱墅区政府占用刘梅瑞土地未经依法征收和安置补偿程序，属于非法占地行为。4.因拱墅区政府未对刘梅瑞的房屋所在地块作出任何法定征收的行政行为，故刘梅瑞无法提供不存在的行政行为内容，原审裁定要求刘梅瑞提交证据证明被诉行政行为的内容存在不当。 本院认为：本案的争议焦点是刘梅瑞提起的本案诉讼是否符合人民法院行政诉讼的立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出的具体诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，刘梅瑞的原审诉讼请求是“请求确认杭州市拱墅区人民政府征占起诉人位于杭州市××区××号房屋所在集体土地的行政行为违法”，但征占土地行为并非一个单一的行政行为，因此刘梅瑞针对征占土地行为提起本案诉讼而未明确具体的被诉行政行为，属于诉讼请求不明，原审法院裁定对刘梅瑞提起的本案诉讼不予立案并无不当。 另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定:“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”人民法院应当对起诉请求不明确的当事人进行指导和释明，要求其明确具体的被诉行政行为。本案中，在刘梅瑞诉讼请求不明确的情形下，一审法院未在裁定书中要求刘梅瑞明确其诉讼请求，未能尽到释明义务。但一审法院客观上确已向刘梅瑞说明不予立案的原因为“刘梅瑞未提供证据证明被诉行政行为的内容，属于诉请不明”，因此已经尽到了一定的指导和释明义务，且现有证据确实不能证明拱墅区政府实施具体行政行为，故一审法院裁定对本案不予立案并无不当，本案亦无提起再审之必要。 综上，刘梅瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘梅瑞的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执342号被执行人：罗云，男。1987年10月19日生，汉族，山西省大同市城区人。关于罗云罚金一案，本院依法审理并作出（2018）晋0902刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人罗云缴纳罚金3415038元，本院于2019年2月27日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年3月8日、2019年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人罗云个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年6月28日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人罗云名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年6月28日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人罗云名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为3415038元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月二十八日书记员  薛旭婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1837号原告崔永强，男，1989年9月29日生，满族，住辽宁省丹东市振安区。委托代理人高源，北京大成（大连）律师事务所律师。被告韩兆宇，男，1986年10月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告王倩，女，1987年2月5日生，汉族，住辽宁省凌海市。原告崔永强与被告韩兆宇、王倩民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月12日立案。在审理过程中，原告崔永强于2019年6月4日向本院申请提出撤回对被告韩兆宇、王倩的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔永强撤回起诉。案件受理费减半收取629元（原告已预交），由原告崔永强负担。审判员  郑黎黎二〇一九年六月四日书记员  刘頔一
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢427号霸州市胜芳镇宗武板厂，汉族，住所地霸州市胜芳镇石沟四村海口大堤南，联系电话13513169816法定代表人：夏宗武李克俭，男，汉族，1962年9月27日出生，住所地辽宁省大连市沙河口区黑石礁街88号霸州市胜芳镇宗武板厂申请李克俭买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2016)冀1081民初1628号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市胜芳镇宗武板厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2016)冀1081民初1628号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一九年六月二十七日书记员  曾圣钧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执545号申请执行人：庄李庄，男，1985年8月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：庄一诺，男，2009年8月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：杜存发，男，1962年8月13日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：杜翠红，女，1965年12月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏永，男，1973年1月5日生，汉族，住睢宁县。庄李庄、庄一诺、杜存发、杜翠红与夏永机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6225号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告夏永赔偿原告庄李庄、庄一诺、杜存发、杜翠红各项损失185449.2元，于本判决十日内付清。因被执行人夏永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄李庄、庄一诺、杜存发、杜翠红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询并对被执行人银行账户依法冻结，剩余未发现被执行人有财产可供执行。本案无到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2250号原告：胡春莉，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志恒，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：高志强，男，现住呼和浩特市。原告胡春莉与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告胡春莉的委托诉讼代理人李志恒、被告高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春莉诉称，被告因经营需要资金周转，在2016年4月1日与原告签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款110000元，月利息1.5分，期限自2016年4月1日至2018年4月1日。付息方式：按月付息，未按月付息的每次按200元收取违约金；本金到期按时归还，每晚一个月还款，需多支付一个月违约金500元。协议签订后，原告按照约定向被告支付了110000元，但借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，直至2018年10月30日原被告双方签订了一份《借款补充协议》：1、被告已收到11万元现金借款；2、从2016年4月1日起至2018年10月1日利息为45000元；3、未按约定付款，由被告承担包括但不限于因双方纠纷支出的诉讼费、律师费等相关费用。对以上约定被告均签字、捺手印予以确认。被告在2018年11月1日支付了一个月的利息1650元以及在2019年3月11日支付了10000元的利息，剩余借款本金及利息至今未向原告偿还，其行为以构成违约应当承担违约责任。因此，被告还应支付原告违约金11800元。综上所述，被告高志强至今没有按照约定向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告提起民事诉讼，故原告请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元，偿还借款利息43305元（其中35000元为原、被告双方在补充协议中商定的从2016年4月1日起至2018年10月1日的利息；另8305元是以110000元为基数，月利率1.5%，计息期自2018年11月1日暂至2019年的4月1日，共计151天，且利息继续计算至借款本金全部付清之日止），现本息合计153305元；2、判令被告支付原告违约金11800元，律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告高志强辩称，对原告的诉讼请求均予以认可，之所以不还款是因为我的经济有问题还不了，希望跟原告调解。经审理查明，2016年4月1日，原告胡春莉（出借人）与被告高志强（借款人）签订了一份《借款协议》，约定：“今借款人高志强收到出借人胡春莉向其提供的借款：人民币110000（大写壹拾壹万元整）；借期2016年4月1日至2018年4月1日，借款利息为一分五厘，付息方式按月付息，即借款每满一个月按时付息一次，未按月付息的每次按200元收取违约金，本金到期按时归还。每晚一个月还款，需多支付一个月违约金500元，并追究法律责任直至还清借款。”落款处有被告高志强的签名及捺印。2018年10月30日，原告胡春莉（出借人）与被告高志强（借款人）签订了一份《借款补充协议》，约定：“一、借款人已收到11万元现金借款；二、从2016年4月1日起至2018年10月1日利息为45000元；三、未按约定付款，由借款人承担包括但不限于因双方纠纷支出的诉讼费、律师费等相关费用。”落款处均有原、被告签字、捺手印予以确认。另查明，原告胡春莉承认被告高志强在借款后于2018年11月3日向原告微信转账支付利息1650元，于2019年3月11日向原告银行转账支付利息10000元。本院认为，原告胡春莉与被告高志强之间的借贷关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告高志强应履行偿还借款的义务。故原告主张被告偿还借款本金110000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息43305元及违约金11800元，律师费8000元的诉讼请求。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。自2016年4月1日起至2019年4月1日,按年利率24%计算利息为79200元。扣除被告偿还的11650元（10000＋1650），截止到2019年4月1日为67550元。利息、违约金与律师费之和为63105元（43305元+11800元＋8000元）不超过67550元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高志强于本判决生效之日起十五日内，偿还原告胡春莉借款本金110000元及支付截止到2019年4月1日的利息43305元，并按月利率1.5%的标准，支付从2019年4月2日至借款实际还清之日止的利息；二、被告高志强于本判决生效之日起十五日内，给付原告胡春莉违约金11800元、律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元（原告已预交），由被告高志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年六月七日书记员 李祝英
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3197号 储华凯： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初4652号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007621 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票