山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1025号 原告：淄博君睿运输有限公司，住所地：高青县花沟镇高寿路**。 法定代表人：田选选，总经理。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司，，住所地：高青县田镇街道高苑路******** 负责人：彭杨旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵向鑫，男，系公司职工。 原告淄博君睿运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博君睿运输有限公司的诉讼代理人李国峰，被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司的诉讼代理人赵向鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博君睿运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失费共计88706.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日2时10分,郭某驾驶冀Ａ×××××号重型半挂车沿广青路由西向东行驶至事故地点处与同向行驶的席会军驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车发生追尾事故之后又被王某驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂汽车追尾致使郭某、王某受伤，三车不同程度受损，第二次事故致使路面设施及路边树木受损，经交警部门认定郭某承担第一次追尾事故的全部责任，王某承担第二次追尾事故的全部责任，席会军无责任。鲁Ｃ×××××号重型半挂汽车系原告淄博君睿运输有限公司所有，在被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司处投有27万元含不计免赔的机动车损失保险。 被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司辩称，事故发生属实，原告驾驶员王某在实习期内驾驶肇事牵引车，发生事故，依据商业险条款约定，商业险免赔，诉讼费等间接损失不予承担。 对当事人提供的证据及事实认定。 一、当事人对下列事实无异议，本院予以确认。1.2019年3月25日2时10分,郭某驾驶冀Ａ×××××号重型半挂车沿广青路由西向东行驶至广青路许管村处与同向行驶的席会军驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车发生追尾事故之后又被王某驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂汽车追尾致使郭某、王某受伤，三车不同程度受损，第二次事故致使路面设施及路边树木受损，郭某承担第一次追尾事故的全部责任，王某承担第二次追尾事故的全部责任，席会军无责任；2.鲁Ｃ×××××号重型半挂汽车系原告淄博君睿运输有限公司所有，在被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司处投有27万元含不计免赔的机动车损失保险；3.发生事故时，原告驾驶员王某在实习期内。 二、对当事人未确认事项的认定。1.鉴定评估报告。原告淄博君睿运输有限公司为确定车辆损失，委托淄博路路通车辆评估有限公司对鲁Ｃ×××××号重型半挂汽车损失进行鉴定，经鉴定损失为68580.00元。被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司仅质疑该评估报告系原告单方委托，未能提供相应的证据或提出充足的理由推翻鉴定结论并放弃重新鉴定，故该鉴定评估报告，本院予以采信；2.浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司关于商业车损险免责问题的举证。被告为主张车损险免责，提供商业险投保人免责声明告知书、保险条款及驾驶员驾驶证复印件进行佐证。该证据经原告质证无异议，本院予以采信。商业保险条款属于保险公司提供的格式条款。该条款第八条约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成被保险机动车损失的，保险公司不负责赔偿。该条已加黑提示。投保人声明载明保险人已就免责事项进行了明确说明。原告已在投保人签章处用印。驾驶证证实作为本案车辆的驾驶人王某的驾驶资格处于A2增驾实习期。被告以王某处于A2增驾实习期为由，以保险条款第八条及投保人声明为据，主张车损险免责。 本院认为，涉案鲁Ｃ×××××号牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司处投有含不计免赔附加险的机动车损失保险。当事人对该合同的成立于生效并无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司应严格按合同的约定承担合同义务。现鲁Ｃ×××××号牵引车在事故中产生损失，被告就应在车损险27万元的限额内承担赔偿责任。因原告的损失尚未超出保险限额，故被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司应对原告的全部损失承担赔偿责任。 本案商业车损险是否免责的问题，主要涉及的是对保险条款第八条含义的正确认定问题。第八条实习期驾驶牵引挂车的机动车发生事故保险公司免责的约定，应理解为驾驶员在实习期内驾驶实习证照允许的车辆另外再牵引其他挂车时发生事故造成损失，保险公司车损险免责，不应理解为驾驶员在实习期内驾驶车辆只要牵引挂车，保险公司就车损险免责。理由如下：一、驾驶员初次取得相应的驾照时，驾驶相应车辆的技术尚不熟练，因此国家也才规定了实习期。在该期限内如驾驶相应车辆再进行拖挂，危险程度将明显增加。保险公司约定在该情形下免责，符合一般人的认知。如理解为驾驶员在实习期内驾驶车辆只要牵引挂车，保险公司车损险就应免责，则会导致如下有违常理的结论：原本具有A2驾照多年的驾驶员发生事故保险公司不能免责的事情反而可能因驾驶员提高驾驶技能取得A1实习驾照后却让保险公司免责。最大诚信原则系保险领域的基本原则。保险合同当事人不仅需要按照最大诚信原则订立合同，而且在条款产生争议时也应按照最大的诚信原则解释条款。综上，保险条款第八条关于实习期驾驶牵引挂车的机动车发生事故造成损失保险公司免责条文的正确含义应为：驾驶员在实习期内驾驶实习证照允许的车辆另外再牵引其他挂车的情况下发生事故造成损失的，保险公司车损险免责；二、退一步讲，即使上述条款可以解释为驾驶员在实习期内驾驶车辆只要牵引挂车，保险公司就车损险免责，那么将产生了两种解释。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于保险公司的解释。同样也解释为驾驶员在实习期内驾驶实习证照允许的车辆另外再牵引其他挂车的情况下发生事故造成损失，保险公司车损险免责。本案的情况与保险条款第八条的约定不符，故保险公司依此为据主张车损险免责，本院不予支持。 另外，在是否免责的问题上也可作如下推理：驾驶人王某增加A2实习期，是指王某在驾驶牵引车与挂车连接为一个整体的车辆时处于实习期，并非王某在增加A2实习期内驾驶所有车辆时都处于实习期。王某增加A2实习期，不能当然的认定王某驾驶半挂车的牵引车（通常所说的车头）处于实习期。既然王某驾驶半挂牵引车不在实习期内，那么王某驾驶着牵引车再拖挂斗，就不应属于条款第八条约定的实习期内驾驶牵引挂车的机动车的情形，故保险公司同样不免责。 如果将第八条硬性理解为驾驶员在实习期内驾驶车辆只要牵引着挂车，保险公司车损险就免责，则会导致半挂车所有人不敢雇佣处于A2驾照实习期的驾驶人。该类人员则会在实习期内难以接触半挂车，无法得到实习锻炼，只能出实习期后驾驶半挂车。对于取得A2实习驾照的司机，驾驶半挂车技术本就不熟练，间隔一年的实习期后才接触半挂车，其技术会更加生疏。该类驾驶员上路行驶将会显著增加道路交通的危险性，因此，如作上述规定危害的将是公共安全，该条的效力将会出现问题。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司在车损险限额内赔偿原告淄博君睿运输有限公司车辆损失费68580.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告淄博君睿运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009.00元，由原告淄博君睿运输有限公司负担252.00元，被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司负担757.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年六月十三日 书记员  单 斌