wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1525号之一 申请执行人胡新兰，女，1963年12月13日出生，住诸暨市。 被执行人徐一剑，男，1978年5月2日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人胡新兰与被执行人徐一剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡新兰向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人徐一剑返还申请执行人胡新兰借款本金170000元，并支付该款自2017年6月1日起至款还清日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1850元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人徐一剑发出执行通知书、报告财产令，要求徐一剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐一剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐一剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人徐一剑有可供执行的财产。鉴于被执行人徐一剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐一剑采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐一剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1525号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2182号原告：张洪兵，男，1975年9月6日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京市盛翔建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320117726099601E，住所地南京市溧水区西旺村张家村188号院内。法定代表人：黄翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被告：陈正明，男，1970年12月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：黄善东，男，汉族，住南京市雨花台区。原告张洪兵与被告南京市盛翔建筑安装工程有限公司、陈正明、黄善东租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兵、被告南京市盛翔建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人刘立胜到庭参加诉讼。被告陈正明、黄善东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机劳务费58425元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月3日至2017年4月1日在被告处从事挖机劳务工作，合计费用98425元，已付4万元，尚欠原告58425元。原告多次向被告要求支付剩余款项，被告均无理拒绝，原告现起诉，请求判如所请。南京市盛翔建筑安装工程有限公司辩称，被告从未雇佣过原告，也未授权他人雇佣，被告不应对原告的各项请求承担付款义务，原告起诉我公司没有事实和法律依据。陈正明、黄善东未提供辩称意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日至2017年4月1日期间，陈正明喊原告带挖机到南京飞鹰通信设备有限公司工地、按照陈正明的要求进行挖机作业，2017年1月20日、2017年10月17日，原告与工地现场负责人黄善东进行结算，原告总施工时间分别为137.5小时和209.5小时。另查明，陈正明就南京飞鹰通信设备有限公司工程挂靠在南京市盛翔建筑安装工程有限公司名下施工。以上事实，有大挖机时间表、挖机施工单班单，庭审笔录等证据证明。本院认为，原告携带挖机按照陈正明的要求进行挖机作业，双方存在租赁合同关系，双方对挖机作业的时间进行了结算，原告陈述费用按照每台班（8小时）2200元计算，被告陈正明、黄善东不到庭应诉，原告该主张符合市场行情，本院予以采信，总费用应为（137.5+209.5）÷8×2200=95425元，扣除陈正明已付4万元，剩余款项55425元陈正明应予支付。被告南京市盛翔建筑安装工程有限公司是被挂靠单位、黄善东是工地现场负责人，均与原告没有合同关系，不应向原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张洪兵租金55425元；二、驳回原告张洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告张洪兵负担32元，由被告陈正明负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年六月五日书记员  钱俊美
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1011民初225号原告：姚晓楠，男，1977年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。被告：辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人：孙振，该公司经理。原告姚晓楠与被告辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司（以下简称景晟公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姚晓楠及其委托代理人李天新，被告景晟公司的法定代表人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓楠诉称，2016年3月15日辽阳市容器设备有限公司（辽阳市容器设备有限公司于2017年5月3日经登记核准将企业名称变更为辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，即被告）就辽阳市容器设备有限公司股权、企业手续、压力容器资质及场地、厂房、设备和地上地下建筑物等以210万元的价格转让与原告，双方签订了《协议书》。然后，原告按照协议约定陆续向被告支付转让价款，并于2017年3年3月17日将全部转让价款付清。2017年5月7日，原、被告因更名过户中发现企业转让债权债务归属与法律规定相矛盾，经协商后原告与被告签订了《补充协议》，将《协议书》中第三条内容废止。2017年5月20日，原、被告签订《租赁协议》，原告将购买取得的上述厂房、场地、设备等资产出租给乙方经营使用，租赁期限从2017年5月20日起至2018年5月20日止，租赁费用每年20万元。租赁期限届满后，被告拖欠租赁费未付且拒绝搬离，原告为此向法院提起诉讼，在诉讼过程中被告就转让标的所签订的相关协议提出异议进行抗辩。现诉至法院要求确认原、被告于2016年3月15日签订的《协议书》及2017年5月7日签订的《补充协议》有效。被告景晟公司辩称，对于原告的所有诉请不认可，我公司与原告无买卖关系只是借贷关系，对于原告出示的证据不认同，属于拼凑，不是完整的证据链。本院经审理查明，原告所有的企业与被告系邻居。2016年，原告姚晓楠与辽阳市容器设备有限公司（以下简称容器公司）达成购买容器公司的意向。2016年3月14日，容器公司就转让事宜召开临时股东大会并作出决议，公司将场地、厂房（含厂房内吊车和门窗、射线探伤室、自动焊机、卷板机）、办公楼（含门窗）及场地内其他地上地下建筑物、公司100%股权、股份、经营权和各种相关企业手续、压力容器资质、围墙、门卫、电动门以210万元全部转让给姚晓楠。2016年3月15日原告姚晓楠与容器公司签订协议书，双方约定转让内容包括：1、公司场地、约9815.4平方米及该场地地上地下建筑物；2、所有厂房、厂房内设备（包括吊车、门窗、射线探伤室、自动焊机、卷板机等）、办公楼（含门窗）及场地内其它所有地上地下建筑物（含围墙、门卫）；3、公司的100%股权、股份、经营权及企业手续，压力容器资质。转让价格为210万元，付款方式为姚晓楠首付80万元（5万元现金，其余75万元转到法人孙振银行卡上），余款于2016年6月15日前支付100万元，剩余款项30万元于容器公司迁出后15日内一次性付清。被告法定代表人孙振将股东会决议、2002年8月26日容器公司与望水台街道办事处签订的购买厂房、场地协议书复印件（写有“原件丢失，复印件具有同等法律效力”并盖有容器公司的公章）以及2015年4月23日辽阳市太子河区望水台街道办事处出具的证明（证明容器公司现有设备以及厂房、场地均属企业法人代表个人投资购置建造，对土地拥有使用权、转让权、继承权）一并交给原告。协议签订当日原告支付转让款80万元（5万元现金，其余75万元转到法定代表人孙振银行卡上），2016年6月4日原告通过银行转账支付转让款100万元，2017年3月17日通过银行转账将尾款30万元付清。2017年5月3日，容器公司经工商登记核准将企业名称变更为辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司（即被告景晟公司）。2017年5月7日，因容器公司在更名过户中发现，该企业转让债权债务归属与法律规定相矛盾的实际情况，原、被告协商达成补充协议，约定将原转让协议书中转让内容第3条废止，其他内容不变。2017年5月20日，原告姚晓楠与孙振、及景晟公司签订租赁协议，写明原容器公司出售的场地、厂房、设备等从2017年3月18日起归原告所有，因被告需要，租赁给被告使用。租赁期限届满后，被告拒不搬离，原告诉至法院，被告辩称与原告无买卖、租赁关系，故原告来院诉讼要求确认协议书及补充协议有效。审理中，经被告申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对协议书书写时间等内容进行鉴定，因无鉴定机构受理此案，鉴定无法进行，退回本院。经原告申请，2019年3月29日本院对被告正在使用的本案诉争标的物予以查封。上述确认事实依据有2016年辽阳市容器设备有限公司股东决议、2015年4月23日证明、2002年8月26日协议书、2016年3月15日协议书、2017年5月7日补充协议、收条、工商银行转账凭证、租赁协议、企业信用信息公示报告及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告姚晓楠与被告景晟公司先后签订了协议书、补充协议、租赁协议，后两份协议均对转让行为予以再次确认，同时原告持有股东会决议、厂房场地的权属证明文件交给原告。原告提供的一系列证据能够形成完整的证据链，证明其与被告之间的买卖行为真实有效，故原告主张确认协议有效，本院予以支持。被告辩称其没有将厂房场地卖给原告，只是向原告借款。因被告是经营多年的正规企业，应知签署协议的法律效力，且被告为与原告达成协议，积极为原告出具股东决议、厂房场地权属证明，签订协议书后又签订补充协议及租赁协议；而被告在审理中对其主张的借贷事实不能自圆其说，几次庭审陈述、回答法庭发问相互矛盾，提供的证据2014年流水记账由被告法定代表人的母亲单方面制作，涉及原告的内容有的与其他记账习惯不一致、有的有涂抹，法庭针对流水账、银行卡交易记录的提问被告不能做合理解答或确定解答，原告与被告公司签订的设备采购合同、没有原告签字的协议书、福利企业证书副本均证明不了被告所称不是买卖实为借款的待证事实，为被告出庭作证的证人没有现场目击事发，且均与被告有利害关系，又没有其他证据对证人证言予以佐证，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告姚晓楠与被告辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司于2016年3月15日签订的协议书、2017年5月7日签订的补充协议有效。案件受理费100元，诉讼保全费30元，合计130元，均由被告辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  冀秋菊二〇一九年六月十二日法官助理袁毓宏书记员赵冬媚
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申95号张洪河：你因犯故意伤害罪一案，不服宿州市中级人民法院（2014）宿中刑终字第00195号刑事裁定，以“原裁定认定事实不清、证据不足，你本人无罪”为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。经审查：2013年3月16日12时许，你因琐事与张杨氏争吵、撕扯，并致张杨氏右肩关节脱位，造成轻伤的事实，有原判所列举的鉴定意见、被害人陈述、证人张百月等人证言和你在侦查阶段、一审庭审中的详细供述等证据证实。原生效裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你申诉无罪的理由不能成立。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6282号原告：上海普坤信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区上科路****西塔**。法定代表人：俞钢。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成（上海）律师事务所律师。被告:肖菁，男，1977年5月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：湖南兰陵星信息科技有限公司，住所地长，住所地长沙高新开发区麓谷路**麓谷商务中心****卡-1212）。法定代表人：肖芊。本院在审理原告上海普坤信息科技有限公司诉被告肖菁、湖南兰陵星信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，原告上海普坤信息科技有限公司要求变更其主张保护的涉案软件作品，被告湖南兰陵星信息科技有限公司提出要求对原告变更后的软件作品的形成时间进行勘验。本院经审查认为，本案疑难复杂，为保障当事人诉讼权利，有必要中止诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年六月二十七日书记员  闫江欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。（四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝根，男，1943年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈华明，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**。 法定代表人：王敏，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处。住。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道南虹路**/div> 法定代表人：顾华铭，该街道办事处主任。 再审申请人陈宝根诉被申请人浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称“萧山区政府”）、被申请人浙江省杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称“南阳街道办”）城建行政强制一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙01行初85号-1行政裁定：驳回陈宝根对萧山区政府的起诉。陈宝根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙行终1375号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。陈宝根仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈宝根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由浙江省杭州市中级人民法院对本案进行实体审理。陈宝根申请再审的主要事实和理由为：萧山区政府系征迁项目的法定组织实施单位，应对强拆行为负责，故其为本案适格被告；二审法院认定萧山区政府不知情，系南阳街道办单独实施非法征地行为，与事实不符；涉案项目属于未批先征，且双方未达成协议的合意，逼签的协议应当依法确认无效，强拆行为应确认违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应提供相应的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼被告一般应遵循“谁行为，谁被告”的确认原则，由作出行政行为的行政机关担任行政诉讼的被告，参加诉讼并对其行为负责。本案中，根据被申请人南阳街道办提供的《杭州空港经济区（南阳街道）房屋征收补偿安置协议》《杭州空港经济区（南阳街道）安置购房预付款协议》《房屋搬迁补助款收据》《公证书》《关于要求限期腾房的通知》等证据，可以认定与再审申请人陈宝根户签订安置协议、履行安置协议约定的付款义务以及实施拆除再审申请人户房屋的均是被申请人南阳街道办。被申请人南阳街道办系被申请人萧山区政府的派出机关，能够对外独立承担法律责任。根据“谁行为，谁被告”的原则，再审申请人陈宝根要求确认涉案强制拆除行为违法，应以被申请人南阳街道办为被告，由被申请人南阳街道办所在地的基层人民法院管辖。再审申请人还主张杭州空港经济区管理委员会（以下简称“空港管委会”）的工作人员参与强制拆除涉案房屋。因被申请人萧山区政府系空港管委会的设立机关，故其是本案的适格被告。又因再审申请人提供的现场照片和视频不能证明空港管委会参与实施了强拆行为，故其向原审提起本案之诉，要求确认被申请人萧山区政府强拆其房屋的行为违法，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈宝根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈宝根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1186号 原告：卢建国，男，汉族，1964年1月17日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师。 被告：河北华北石油工程建设有限公司（以下简称华北石油公司），统一社会信用代码911300007401868246，住所地：河北省任丘市东北小征村村北。 法定代表人:司马俊，职务总经理。 委托诉讼代理人:温德欢，男，汉族，1973年12月31日出生，住河北省任丘市。系华北石油公司员工。 委托诉讼代理人：赵杰，北京市君润律师事务所律师。 原告卢建国与被告河北华北石油工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建国及其委托诉讼代理人任全，被告华北石油公司委托诉讼代理人温德欢、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢建国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令华北石油公司支付拖欠的工程款1998050元，并支付自2016年10月16日起按银行贷款年利率6％计算利息；二、请求依法判令华北石油公司返还招标保证金100000元；三、请求依法判令华北石油公司返还履约保证金11000元；四、诉讼费由华北石油公司承担。事实与理由：2013年9月29日，河北永兴建筑工程有限公司（以下简称河北永兴公司）与华北石油公司签订西三线东段管沟土石方工程及水保附属工程(一期)第4标段建设工程分包合同，分包工程地点:福建省龙岩市长汀县境内，分包内容:包括但不限于:测量放线;作业带清理及扫线;施工便道与便桥;临时堆管场地；管沟开挖、回填及细土回填；警示带敷设；弃渣处理；线路穿越工程(河流、公路、铁路、沟渠、冲沟、陡坎、水塘、养殖塘和地下管道、光缆及其他障碍物穿越等)；转角桩、标志桩、警示桩制作安装、固定墩、稳管；水工保护;地貌恢复及土地复垦；管道沿线清理占压物；施工队伍调遣及其他完成上述工作的所有相关内容。工程价款:固定单价合同，2218050元。除华北石油公司同意工程量增减或设计变更外，结算时不再进行调整。合同签订后，河北永兴公司于2013年末组织进场施工，于2015年7月交工，2016年10月15日西三线东段福建段正式投产进气。另河北永兴公司向华北石油公司交纳招标保证金100000元，履约保证金11000元。施工期间华北石油公司仅支付工程款220000元。因华北石油公司怠于清结工程款。2019年4月，河北永兴公司将该工程权利全部转让予卢建国。为维护当事人的合法权益，根据法律规定，特起诉人民法院，请依法判决华北石油公司支付工程款1998050元，返还招标保证金100000元，返还履约保证金11000元，共计2109050元。 华北石油公司认为,卢建国不具备本案的诉讼主体资格，请求法院驳回卢建国的请求事项。1、卢建国起诉河北永兴公司将西三线东段管沟土石方工程及水保附属工程（一期）第4标段建设工程分包合同涉及的所有债权转让给卢建国的行为对华北石油公司不发生法律效力。2、本案的合同性质为建设工程分包合同，依据建筑法等相关的法律规定，河北永兴公司作为施工合同方分包人，不得将其权利转让给无资质的自然人。3、涉案工程经华北石油公司测算，华北石油公司并不拖欠河北永兴公司工程款，卢建国诉称的债权转让没有合法债权这一事实基础。河北永兴公司仅完成小部分工程，剩余大部分工程由案外人江西银鹰公司完成。华北石油公司已向河北永兴公司支付工程款220000元，对应其已施工工程造价。 本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，河北永兴公司与华北石油公司签订西三线东段管沟土石方工程及水保附属工程(一期)第4标段建设工程分包合同，合同工程价款暂定为2218050元。合同签订后，河北永兴公司向华北石油公司交纳招标保证金100000元，履约保证金11000元。河北永兴公司于2013年末组织进场施工，但没有按合同完成工作量，中途退出，华北石油公司向河北永兴公司支付工程款220000元。2019年4月22日，河北永兴公司与卢建国签订债权转让协议，将该工程权利全部转让予卢建国，但未通知华北石油公司。 认定上述事实有河北永兴公司与华北石油公司签订的建设工程分包合同，有招标保证金、履约保证金现金交款单，有河北永兴公司与卢建国签订债权转让协议，有当事人、委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，河北永兴公司与华北石油公司签订的建设工程分包合同，合同性质为建设工程分包合同，依据建筑法等相关的法律规定，河北永兴公司作为施工合同方分包人，不得将其权利转让给无资质的自然人。由于河北永兴公司未完全履行合同，中途退出，华北石油公司除向河北永兴公司支付工程款220000元外，合同双方是否存在债权债务，应由合同双方进行结算，未经结算，债权债务关系尚不明确，河北永兴公司与卢建国签订债权转让协议无事实依据，更何况债权转让未通知华北石油公司，故不发生法律效力。由于卢建国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回卢建国的诉讼请求。 案件受理费26070元，减半收取计13035元，由卢建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  张秋青 二〇一九年六月十八日 书记员  雷小莉 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初841号 原告：郭宏远，男，1985年10月9日出生，汉族，河北胜本荣网络科技有限公司总经理，住石家庄市桥**。 被告：朵青支，女，1973年8月7日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，现住不详。 原告郭宏远与被告朵青支民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏远到庭参加诉讼。被告朵青支经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郭宏远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44290元并支付利息20136.69元；2、本案的案件受理费、公告费、律师费等由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月1日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告7笔共计人民币44290元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告朵青支于借款到期后未足额还本付息。经催促仍未还款，故提起诉讼，望判如所请。 被告朵青支未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：原告郭宏远与被告朵青支均是“借贷宝”的注册会员。2016年12月1日、2016年12月2日、2016年12月3日、2016年12月5日、2016年12月11日，甲方（出借人）郭宏远，乙方（借款人）朵青支，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”共计签订7份《借款协议》。其中:1、2016年12月1日，借款本金4000元，利息36.82元，期限13天（自2016年12月1日至2016年12月14日）；2、2016年12月2日，借款金额5000元，利息42.73元，期限12天（自2016年12月2日至2016年12月14日）；3、2016年12月3日，借款本金20000元，期限10天（自2016年12月3日至2016年12月13日），2016年12月11日偿还本息1005.24元；剩余本金19000元，利息137.42元未还；4、2016年12月5日，借款本金1500元，利息30.56元，期限30天（自2016年12月5日至2017年1月4日）；5、2016年12月5日，借款本金800元，利息16.3元，期限30天（自2016年12月5日至2017年1月4日）；6、2016年12月5日，借款本金10000元，利息203.83元，期限30天（自2016年12月5日至2017年1月4日）；7、2016年12月11日，借款本金3990元，利息31.47元，期限11天（自2016年12月11日至2016年12月22日）。另，上述7份协议均约定借款利率为年息24%；借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基准，按照年息24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日起按照年化24%利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。郭宏远均于签订上述协议当日向朵青支账户转款所出借资金。上述7次借款到期后，朵青支并未依约如数偿还欠付郭宏远的借款本金、利息和逾期利息。 上述事实，有原告当庭陈述及借款协议、转账记录、还款记录、用户注册信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，朵青支通过“借贷宝”平台多次向郭宏远借款，双方形成借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行合同义务。郭宏远依照《借款协议》履行了借款义务，朵青支应当按照约定的期限返还借款本金44290元及借期内利息。被告未向本院抗辩并提交证据证明其偿还过本金及该期间的利息，其应承担举证不能的责任，故对原告该主张本院予以支持。因朵青支未按照约定的期限返还借款，其应当按照约定年利率24%支付逾期利息。原告要求被告支付利息20136.69元，并明确该利息主张为借款期间利息及逾期利息至付清之日止，经本院释明原告表示不增加和变更诉讼请求，经本院核算，至本案审理终结之日，借款期间利息及逾期利息已超过20136.69元，郭宏远现主张支付借期内利息及逾期利息总计20136.69元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朵青支于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宏远借款本金44290元并支付利息20136.69元。 如被告朵青支未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，，由被告朵青支负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  袁世英 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 磊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1454号申请执行人刘允宁，男，汉族，生于1971年3月1日，住甘肃省永登县。被执行人王喜奎，男，汉族，生于1979年11月28日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘允宁申请执行王喜奎借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初1678号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王喜奎的银行存款409637元（其中申请人借款本息及逾期利息共计397800元，案件受理费5882元，执行费5955元）；二、扣留、提取被执行人王喜奎的银行存款409637元（其中申请人借款本息及逾期利息共计397800元，案件受理费5882元，执行费5955元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王喜奎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年六月四日书记员  刘志虎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执87号之二 申请执行人：凌梅坚，女，1994年10月4日出生，壮族，住宁明县。 被执行人：张聪颖，男，1984年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人凌梅坚依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2697号民事判决书，申请执行其与被执行人张聪颖民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张聪颖名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人张聪颖限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权202360元(含受理费2360元)及利息、执行费2935元，执行到位180.59元，剩余205114.41元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十四日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2010号原告：朱可亭，男，汉族，1972年4月21日出生，住栖霞市。被告：高德明，男，汉族，1970年11月16日出生，住栖霞市。原告朱可亭与被告高德明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱可亭撤回起诉处理。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  董秀贞二〇一九年六月六日书 记 员  孙大伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执59号申请执行人：张立新，男，汉族，1966年9月24日出生，住所地新乡市卫滨区。被执行人：石剑勤，男，汉族,1966年2月5日出生，住所地新乡市。本院根据（2018）豫0703民初1775号民事判决书于2018年12月11日依申请人张立新申请，立案执行张立新与石剑勤民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日对申请执行人张立新询问后，申请人张立新在诉讼中保全被执行人石剑勤名下房产一套。申请人无法提供被执行人张亚非其他财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下房产于2015年10月20日凤泉法院作出的(2015)凤执字第278号执行裁定书已将石剑勤名下位于新乡市红旗区××营××号的房屋裁定给申请人程学辉。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执59号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年六月二十九日书记员  秦大龙
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2284号 被罚款人丁雷明，男，1974年5月11日出生，住浙江省新昌县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与丁雷明等金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人丁雷明未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对丁雷明等罚款1000元，限于收到本决定之日起七日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9758号原告：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，住邳州市。被告：朱志用，男，1960年3月18日生，汉族，住邳州市。被告：曹桂刚，男，1966年2月16日生，汉族，住邳州市。被告：卓士荣，女，1967年5月10日生，汉族，住邳州市。原告边保华与被告朱志用、曹桂刚、卓士荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边保华到庭参加诉讼，被告朱志用、曹桂刚、卓士荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款35万元及利息（以35万元为基数，按月息2分5厘，自2012年9月19日起，计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月1日债权人王林因经营之需向原告借款30万元，约定月息为2分。2012年9月19日，被告朱志用、曹桂刚因养殖之需向债权人王林借款35万元，当日签订借款合同，明确借款数额为35万元，月息为2.5分并口头约定还款期限为6个月。该笔借款到期后债权人王林多次催要，被告以各种理由不予返还。后债权人王林与原告达成债权转让协议，约定债权人将其对被告朱志用、曹桂刚的35万元债权本息转让原告以抵偿债务。自债权转让至今，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告朱志用、曹桂刚、卓士荣未作答辩。经审理查明：2012年9月19日，被告朱志用、曹桂刚向债权人王林借款35万元，约定借款利率为月息2分5厘。2017年11月8日，王林与原告边保华达成债权转让协议，将其对被告朱志用、曹桂刚的35万元债权本息转让原告。当日，债权人王林制作债权转让通知书，以邮寄方式送达被告朱志用、曹桂刚。以上事实，有借据、债权转让协议书及当事人庭审陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与债权人王林于2017年11月8日签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，债权转让事实成立，原告主体适格。对于借款本金，借据载明的数额为35万元，被告又未到庭提供反证，根据法律规定应认定本金数额为35万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据前述法律规定，原告主张的借款利率明显过高，本院按月息2%予以支持。关于被告卓士荣应否承担共同还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告未能提交有关证据证明卓士荣与曹桂刚系夫妻关系，且该笔借款用于被告曹桂刚与卓士荣的夫妻共同生活，原告边保华要求被告卓士荣承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告朱志用、曹桂刚、卓士荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志用、曹桂刚于本判决生效之日起十日内偿还原告边保华借款本金35万元及利息（以35万元为本金，按照月息2分，自2012年9月19日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告边保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱志用、曹桂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  汤继银人民陪审员  董雪利二〇一九年六月二十五日书 记 员  王籽浩
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初972号原告：山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。统一社会信用代码9137030067054471X。法定代表人：唐守强，执行董事。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：宋焱，男，1962年1月30日出生，汉族，该单位职工，代理权限特别授权。被告：唐家海，男，1969年11月20日出生，汉族，沂源县。原告山东慧科助剂股份有限公司与被告唐家海劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧科助剂股份有限公司的委托诉讼代理人毕玉林、宋焱、被告唐家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东慧科助剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判令原告不支付被告2018年1-6月工资50689.66元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月1日签订技术合作合同，约定双方合作生产微生物添加剂项目，同时还签订了聘用合同一份，约定只有被告在完成董事长下达的各项经营指标后，才给被告发放劳动报酬，所以原告给被告发放劳动报酬是有条件的，因此原被告双方只是合作关系，不存在劳动关系。原告已对双方合作关系另案处理，现正在法院审理中。沂源县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系属于程序错误。当事人在审理中没有申请确认劳动关系，而在仲裁书主文也没有关于确认劳动关系的陈述。因此，沂源县劳动人事争议仲裁委员会认为原被告双方存在劳动关系是错误的，裁决原告支付被告2018年1-6月工资50689.66元也没有事实与法律依据，为此诉至法院。被告唐家海辩称，原告称不存在劳动关系是不对的，我们既有合作合同，又有聘用合同，山东慧科助剂股份有限公司微生物添加剂项目与唐家海先生技术合作合同，主要内容是公司承担所有设备、厂房、资金投资，唐家海技术投资，山东慧科助剂股份有限公司支付20%的利润分成。同时，公司和我签署了聘用合同聘请我作为公司生物项目的总经理，每个月工资1万元，加1,000元费用报销。2018年1月份给我发放了2017年12月份的工资，2018年1月到仲裁时一直没有给我工资支付，沂源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，山东慧科助剂股份有限公司支付我2018年1至6月工资50689.66元，是我应得的，诉讼费我不承担，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告山东慧科助剂股份有限公司（甲方）与被告唐家海（乙方）签订《微生物添加剂项目与唐家海先生技术合作合同》，合同对双方的合作方式及红利分配作出了约定，其中，甲方投资方式为全额资金投资，乙方投资方式微生物添加剂项目生产技术营销管理，甲方自愿拿出净利润的20%作为乙方服务红利。同日，原告山东慧科助剂股份有限公司（甲方）与被告唐家海（乙方）签订聘用合同一份，甲方聘用乙方担任甲方微生物添加剂项目总经理，聘用期限5年，自2017年12月1日至2022年12月31日，薪酬安排，甲方支付给乙方月度薪酬：1、月薪一万元，按照月份随甲方微生物添加剂项目工资体系正常发放，据情况而浮动。2、出差费用按照公司标准实报实销。其他待遇和福利按照公司标准发放。合同中同时列明乙方全职为甲方工作，严格执行公司保密协议和廉政协议等15项乙方职责。合同签订后，被告依约定担任甲方微生物添加剂项目总经理，参加被告公司会议，接受被告该公司管理。2018年2月1日按被告公司要求，提供发放工资的银行账户，2018年2月5日，扣除个人所得税975元后，被告支付原告工资9255元。2017年6月7日，被告唐家海通过微信向公司请病假。并于2019年1月23日向沂源县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年1-6月份工资，沂源县劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告2018年1-6月份工资50689.66元。山东慧科助剂股份有限公司不服向本院提起诉讼。另，原告山东慧科助剂股份有限公司因与被告唐家海技术合作合同纠纷，已向本院另案提起诉讼，案件尚未审结。上述事实，由原告提交的技术合作合同、聘用合同、2018年3月3日慧科生物事业部会议纪要、2018年4月8日谈话记录要一份、2018年12月3日被告因2018鲁0323民初2365号买卖合同纠纷一案向沂源县人民法院提交了关于2018年12月3日接受法庭调解回复和解释一份、源劳人仲案字2019第14号裁决书一份，被告提交的微信工作群、生物事业部移动集团号、开会通知、发放工资微信交流记录、工作安排、建行个人活期交易明细、本周工作报告和下周工作计划截图、保密协议、会议纪要、聘用合同、裁定书复印件及双方当事人陈述证实，均记录在卷佐证。本院认为，原告告山东慧科助剂股份有限公司与被告唐家海签订的技术合作合同、聘用合同是两份独立的合同，在两份合同中对技术服务分红、聘用合同薪酬，分别作出了约定，双方之间的合作关系，并不排斥劳动关系。原告与被告签订的聘用合同约定被告的职位、职责、薪酬，且被告签订合同参加原告单位考勤，接受原告单位管理，被告未按照聘用合同的约定及时足额向被告支付劳动报酬，沂源县劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告2018年1-6月份工资50689.66元并无不当，对原告要求判令原、被告之间不存在劳动关系、不支付被告2018年1-6月工资50689.66元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告山东慧科助剂股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告唐家海2018年1-6月工资50689.66元；二、驳回原告山东慧科助剂股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇一九年六月十八日书记员  何玉红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1554号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，男，理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，资产保全部副部长，住哈尔滨市呼兰区。被告：孟凡忠，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）与被告孟凡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼兰信用社委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被告孟凡忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡忠立即偿还借款本金69500.00元、利息及罚息17845.53元（利息及罚息计算至2019年3月25日）,本息合计87345.53元；2.判令继续产生的利息及罚息，由孟凡忠在结清借款本息时一并付清；3.本案诉讼费用由孟凡忠承担。事实与理由：孟凡忠于2016年12月9日以土地经营权抵押及保证担保形式向呼兰信用社申请借款并签订了《个人担保借款合同》、《农村土地经营权抵押贷款协议》及《农房及宅基地抵押贷款协议》。孟凡忠借款本金69500.00元。合同约定：月利率9‰，到期还款日2017年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，孟凡忠未及时向呼兰信用社偿还借款本金及产生的利息、罚息，故呼兰信用社起诉至法院。孟凡忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。呼兰信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了《个人担保借款合同》、放款通知书、借款凭证等证据予以证实。孟凡忠未向本院提交证据。本院认证意见为，呼兰信用社提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，2016年12月9日，孟凡忠与呼兰信用社签订《个人担保借款合同》。合同约定：孟凡忠向呼兰信用社借款69500.00元，借款期限自2016年12月9日起至2017年12月10日止，执行月利率9‰，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。同日，呼兰信用社向孟凡忠发放贷款69500.00元。借款到期后，孟凡忠未依约偿还借款本息。截止2019年3月25日，孟凡忠尚欠借款本金69500.00元、利息及罚息17845.53元未还。本院认为，孟凡忠与呼兰信用社签订的《个人担保借款合同》,系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为合法有效。呼兰信用社依据合同约定向孟凡忠发放贷款后，孟凡忠未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故呼兰信用社要求孟凡忠给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡忠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金69500.00元及计算至2019年3月25日的利息及罚息17845.53元；自2019年3月26日起的利息及罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率9‰×150%计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.00元，由被告孟凡忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何艳红二〇一九年六月十九日书记员  刘馨月
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申24号朱啟军：你因合同诈骗罪一案，不服本院（2017）黔03刑终560号刑事判决，以原审认定事实不清、证据不足、定性错误为由，向本院提起申诉，请求裁定本案再审。本院审查认为，申诉人朱啓军伙同其妻王英以非法占有为目的，在签订、履行合伙协议过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取受害人人民币1199999元，用于偿还债务和消费，数额特别巨大，属于共同犯罪。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成合同诈骗罪，应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑。本院（2017）黔03刑终560号刑事判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年六月二十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2931号原告：杨竹芬，女，1965年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.66亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费2508元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金5016元，两项合计人民币7524元。本院受理后依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告张殊伟到庭参加诉讼，被告郭炳明、袁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告达成租地协议，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月10日至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。因达成协议时，原告自己在栽种案涉田地，故原、被告于2017年1月26日补签了租地合同，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金2508元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金2508元（3800元/亩·年×0.66亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金752元（2508元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨竹芬与被告张殊伟于2016年5月10日达成的租地协议（于2017年1月26日补签的《租地合同》）于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告杨竹芬位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨竹芬2017年5月10日至2018年5月9日的租金2508元，并连带支付原告违约金752元，两项合计3260元；四、驳回原告杨竹芬对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告杨竹芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨竹芬负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一九年六月二十四日书记员  杨 芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5582号 原告：石国权，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟市尚湖镇金海龙制衣厂，经营场所江苏省常熟市尚湖镇冶塘下庄村，统一社会信用代码92320581MA1PJTBT19。 经营者：廖林武，男，1953年10月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞怡倩，江苏正大发展律师事务所律师。 原告石国权与被告常熟市尚湖镇金海龙制衣厂劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国权、被告常熟市尚湖镇金海龙制衣厂委托诉讼代理人庞怡倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石国权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资22400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月13日进入被告处工作，每月工资5600元左右。2019年1月7日被告欺骗原告签订了劳动合同，原告认为该合同无效，原告不服仲裁庭的裁决，现向法院起诉要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资。 被告常熟市尚湖镇金海龙制衣厂辩称，双方于2018年8月10日签订了劳动合同书，约定劳动期限自2018年8月10日至2019年8月9日，工资结算方式为计件工资制，且对劳动关系期间的权利义务关系进行了约定。原告主张未依法签订劳动合同而支付双倍工资的请求无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下： 石国权在常熟市尚湖镇金海龙制衣厂处担任缝纫工。2018年11月9日，常熟市尚湖镇金海龙制衣厂在中国邮政储蓄银行股份有限公司为石国权开设了账户，用于代发工资，当日转账工资5600元（2018年9月份工资）。2018年12月7日转账工资5533元（2018年10月份工资）。2018年8月份工资已经现金发放。 常熟市尚湖镇金海龙制衣厂提交由双方签字或盖章的劳动合同书。该份劳动合同期限自2018年8月10日起至2019年8月9日止，约定劳动报酬为计件工资制，甲方（常熟市尚湖镇金海龙制衣厂）按照约定的定额和计件单价，根据乙方（石国权）的业绩，按时足额支付乙方的工资报酬，并约定乙方在法定工作时间内提供正常劳动的，甲方向乙方支付的工资不低于当地最低工资标准，需要计算加班费的，双方约定按照常熟市的最低工资标准为计算基数。在劳动合同尾部，甲方处由常熟市尚湖镇金海龙制衣厂盖章，乙方处有石国权的签名，签订日期处显示为2018年8月10日。 2019年1月25日，石国权向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市尚湖镇金海龙制衣厂支付未签订劳动合同二倍工资25266元、解除劳动合同经济补偿2800元（半个月）、解除劳动合同代通知金5600元。2019年4月12日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2019]第547号仲裁裁决书，裁决：一、常熟市尚湖镇金海龙制衣厂支付石国权解除劳动合同经济补偿2783元；二、对石国权的其他仲裁请求不予支持。石国权不服该仲裁裁决，起诉至本院。 在庭审中，双方一致确认，对仲裁裁决书中认定的经济补偿金无异议。庭审后，原告又提供书面意见主张被告应当支付赔偿金。 本案的争议焦点为：原被告之间是否依法订立了书面劳动合同？ 原告石国权主张，1、被告提供的劳动合同只有名字是原告签的，其余均不是原告所写，是2019年1月6日晚上签订的，当时工长、厂长、两个组长都在场，是组长让其去一楼办公室签的，说把少的钱补给其，让其签了合同，但其签了合同后组长就不给钱，说工资就这么低，当时签了六七张纸。原告受到被告欺骗签订了合同，原告认为该合同是无效的，被告欺骗的行为违反了《合同法》第五十二条的规定即“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效”。被告应当支付原告二倍工资。2、2018年8月4日至8月13日，原告在派尼傲服饰工作，原告是2018年8月13日下午到的被告处，8月14日正式工作。3、原告在刚进入被告处上班，发现其他员工的工资为7600元左右，但是原告每个月仅发放5500元，低于工友的工资，被告的行为是欺骗。4、被告让原告签承诺书，原告不同意签字，2019年1月7日被告就把原告撵走了，之后原告住进了冶塘宾馆。被告单方面终止合同，应当支付赔偿金。 被告常熟市尚湖镇金海龙制衣厂主张，劳动合同是2018年8月10日晚上十点左右在被告处签订，当时原告表示可以马上上班，故劳动合同期限定为2018年8月10日至2019年8月9日。原告实际于2018年8月14日在被告处工作。原告并不存在工资不合理情况。 本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。对于被告常熟市尚湖镇金海龙制衣厂提供的劳动合同，原告石国权认可系其本人签字，即双方签订有书面劳动合同。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张劳动合同系2019年1月6日签订，并主张系被告采用欺诈、胁迫的手段订立，劳动合同无效，但原告并未提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。双方签订的劳动合同，并不违反相关法律规定，应为合法有效。原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资，于法无据，本院不予支持。对于仲裁裁决的经济补偿金，原被告双方在庭审中一致确认均无异议，原告虽在庭审后表示被告应当支付赔偿金，但其并未针对该项起诉，且在仲裁时原告申请事项中列明的即为半个月工资的经济补偿，故本院对仲裁裁决的经济补偿金予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告常熟市尚湖镇金海龙制衣厂于本判决生效后十日内支付原告石国权经济补偿金2783元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入常熟市人民法院账户）； 二、驳回原告石国权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告石国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王焕 二〇一九年六月十四日 书记员  夏芸
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1451号原告：张某，男，汉族，1963年5月3日生，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。被告：韦某1，男，汉族，1965年10月25日生，住原平市。被告：山西兆玮铝业有限公司。法定代表人：韦某1职务韦某2：总经理原告张某与被告韦某1、山西兆玮铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人刘某、被告韦某1、山西兆玮铝业有限公司法定代表人经本院合法传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决韦某1返还原告借款本金765万元。2、依法判决被告韦某1支付原告本金765万元的利息，利息从2015年1月22日起至本金支付完毕止。利率按年利率24%计算。3、依法判决被告山西兆玮铝业有限公司对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：原告和被告韦某1是多年的朋友。被告韦某1原是忻州工商银行的员工。被告韦某1在银行工作期间，提出向原告借款，第一次借款的时间是2004年，借款本金是100万元，约定的利息是月息2分。被告韦某1向原告借款后，基本能按双方约定的期限还本付息。被告韦某1得到原告的信任后，只要被告韦某1提出借款，原告就想办法从朋友处借款然后再借给被告韦某1。原告借给被告韦某1的本金不断增加，2015年1月22日，原告找到被告韦某1，和韦某1核对借款金额后，双方确认除利息全部结清外，被告韦某1欠原告本金765万元。原告要求被告归还本金，但被告韦某1以其经营的山西兆玮铝业有限公司挪用资金为由，拒不支付原告的借款本金，后经原告和被告韦某1协商，被告韦某1给原告出具借条一支，借条载明“今借到张某本金柒佰陆拾伍万元整（人民币7650000元）月息贰分，按季结息借款人：韦某12015年1月22日”为了证明上述借款用于被告山西兆玮铝业有限公司生产经营，被告韦琐龙又在借条上加盖了“山西兆玮铝业有限公司的公章”，该借条上又注明，利息从2015年1月22日起未付利息。被告韦某1和被告兆玮铝业有限公司给原告出具借条后。在原告向二被告追要借款后，被告以种种理由不予支付。故原告向法院提起诉讼。原告针对其诉求提供如下证据：原告身份证、借条。被告韦某1庭审中辩称，对原告所诉借款数额有异议，765万元包含了被告借款的本金及利息，被告从2008年4月至2015年1月累计向原告支付过600万元远超过原告的借款本金。被告借原告的钱是用于和太原市鑫铭通商贸有限公司做生意，这个公司于2014年11月老板跑了公司倒闭，欠被告的钱被告无法要回，原告看到太原市鑫铭通商贸有限公司公司欠被告的钱被告要不回来，为了让被告保证原告借给被告的这笔钱能要回，才让被告以原平的山西兆玮铝业有限公司名义在借条上加盖了公司章，被告一直是山西兆玮铝业有限公司的法定代表人。被告韦某1无证据提供。经审理查明，被告韦某1原是忻州工商银行的员工，被告韦某1在银行工作期间，提出向原告借款，从2004年开始被告韦某1陆续向原告借款，原告借给被告韦某1的本金不断增加，2015年1月22日，原告和被告韦某1协商，并核对借款金额后，被告韦某1给原告出具借条一支，借条载明“今借到张某本金柒佰陆拾伍万元整（人民币7650000元）月息贰分，按季结息借款人：韦某12015年1月22日并加盖山西兆玮铝业有限公司公章，2015年1月22日后未付利息”。被告庭审对原告提供借条原件表示认可。但对借条的金额表示有异议，认为该借款是包含利息的金额，其中本金为675万元，利息为90万元，利率是按月息2分计算。对加盖山西兆玮铝业有限公司公章有异议，认为不是其本人真实意思表示。上述事实有原告提供的欠条予以佐证。被告无证据提供。此为本案事实。本院认为，被告韦某1向原告张某借款765万元，双方之间书立的借据合法有效且被告庭审中对该借据真实性表示认可，原告按约定履行了付款义务，被告韦某1在归还借款期限届满后未能履行其还款义务，已构成违约。根据双方借条约定，被告给付原告的利息截止2015年1月22日，2015年1月22日之后再未付利息，利率按月息2分计算。该约定并未违反法律规定，故原告要求被告韦某1归还借款本息，并要求被告山西兆玮铝业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告韦某1庭审中辩称的关于借款765万元中包含借款本金675万元和利息90万元，及支付原告的钱早已超过原告的借款本金，根据举证责任分配原则，被告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，而被告韦某1并没有提供相应的证据来予以佐证，且被告韦某1给原告出具的借条内容中对借款本金数额及利息截止时间都有明确的约定，故对被告的主张不予支持。被告答辩提到对加盖山西兆玮铝业有限公司公章不是其本人真实意思表示，因没有提供相关证据来佐证，对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题规定》第二十三条规定之规定，判决如下：一、被告韦某1在本判决生效后十五日内给付原告张某借款本金7650000元及利息（利息按年利率24%，从2015年1月22日至本金支付完毕止计算）。二、被告山西兆玮铝业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65350元，由被告韦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 白建华审 判 员 冯利平人民陪审员 刘燕霞 二0一九年六月二十六日书 记 员 白 荣
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1400号 申请执行人李传平，男，1968年6月6日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人临安全春照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇长溪村，组织机构代码:670645174。 法定代表人杜全春。 申请执行人李传平与被执行人临安全春照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民特579号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人临安全春照明电器有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人李传平于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安全春照明电器有限公司支付申请执行人李传平工资16000元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人临安全春照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安全春照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安全春照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安全春照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安全春照明电器有限公司的不动产进行了查询，被执行人临安全春照明电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的轻型普通货车已由（2019）浙0185执461号一案查封，但均未实际扣押。未发现被执行人临安全春照明电器有限公司有可供执行的财产。截止2019年6月11日执行到位标的73572元，申请执行人李传平参与分配受偿7359元。 鉴于被执行人临安全春照明电器有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人临安全春照明电器有限公司的法定代表人杜全春作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人临安全春照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1400号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十一日 书记员  陈煌雄
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初1865号原告：嘉峪关市第一人民医院，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路XX号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：杨椿，该院院长。委托诉讼代理人：张国栋，男，该院纪委书记。委托诉讼代理人：王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：胡仙，男,汉族。原告嘉峪关市第一人民医院（以下简称市医院）与被告胡仙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市医院委托诉讼代理人张国栋、王丽，被告胡仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租赁费453749.67元、暖气费12040元、电费6326元、水费360元，共计529445.67元。事实和理由：2010年5月20日，原、被告签订房屋租赁协议，约定由被告租赁原告院内70平方米房屋及三台停尸柜用做经营太平间，租赁期限2010年5月20日至2011年5月20日，租金一年55000元，水费每月30元，电费每度0.8元，暖气费每平方米23元。合同签订后，被告一直经营使用该房屋至2018年7月31日，但却从未交付过租赁费，原告年年催要，被告以各种理由推脱。胡仙辩称，其从2003年就租赁原告房屋，租赁费一直是交清的，但2010年嘉峪关殡仪馆落成，市医院太平间的商业功能消失，不能再按原签订合同约定的租金支付租赁费；市医院及相关部门将39具尸体停放在太平间，因停放上述尸体共产生573400元的费用，上述费用应由原告承担；按照合同约定，被告欠付租金1万元后，原告就能收回房屋，但原告一直没有收回房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告院内70平方米房屋及三台停尸柜，租赁期限为2010年5月20日至2011年5月20日，年租金55000元，押金20000元，水费每月30元，电费每度0.8元，暖气费每平方米23元，全年采暖费500元；承租人欠交或者不按时交清各种费用累计达1万元以上，市医院有权收回房屋。合同签订后，被告使用租用的房屋。一年合同到期后，双方未再续签租赁合同，但原告亦未要求被告搬离租赁房屋，至2018年7月31日被告搬离租赁房屋，但从2010年5月以来被告未向原告支付租赁费。另查明，从2003年以来，被告开始租赁原告房屋，且合同均是一年一签，至2010年5月20日前的房屋及各项费用均已付清。另，胡仙于2003年5月交纳租房押金2万元，市医院一直未退还。本院认为，原、被告签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。2011年5月20日租赁到期后，被告继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，根据《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故2011年5月21日以后，被告继续使用原告房屋，系不定期租赁合同，并按原合同履行义务。依据合同约定，原告为被告提供了租房，被告应当向原告交纳房租。由于被告于2018年7月31日搬离出租房，经核算，自2010年5月21日起至2018年7月31日止，按年租金55000元计算，共计产生租赁费451000元（2993天÷365天×55000元）。因被告已搬离租房，被告交纳的2万元租房押金应当抵顶房租。据此，被告应支付原告房屋租赁费431000元。关于原告主张的水费360元，被告认可，本院予以确认。关于原告主张的电费，原告未能举证证明被告租赁期间用电度数，应承担举证不能的后果，该项诉请本院不予支持。关于原告主张的取暖费，被告认为所租70平方米的房屋用于停尸，没有安装暖气，只是值班室有暖气，约定每年支付取暖费500元。因合同中约定全年暖气费为500元，故被告应付的暖气费核定为4000元（8年×500元）。关于被告抗辩，在其租赁原告房屋期间，停放原告存放的尸体共产生停尸费573400元，因被告未提出反诉，本院不予审理，被告可就停尸费另行向市医院主张权利。关于被告提出从2010年以来，其租赁的房屋已失去商业运营功能，且其所欠房租达1万元后，原告随时可解除合同的抗辩，因双方的合同是一年一签，在合同到期后，被告完全可选择终止合同，向原告退还租赁房屋，但被告选择继续使用租赁房屋，就应当按原合同支付租金，被告在欠付租金的情况下，原告未选择解除或终止合同，并不能成为被告不支付租赁费的理由，故被告的上述抗辩，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、胡仙支付嘉峪关市第一人民医院房屋租赁费431000元、暖气费4000元、水费360元，共计435360元，于本判决生效后20日内付清；二、驳回嘉峪关市第一人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9095元，减半收取计4547.5元，由胡仙负担3739元，嘉峪关市第一人民医院负担808.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  戴吉爱?二〇一九年六月二十七日书记员  赵建霞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初472号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：卢均，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建(西安)律师事务所律师。被告：河北衡水爱特购物中心有限责任公司，住所地，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**iv>法定代表人：张建华。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  冉晓红人民陪审员  王丽燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  冯日欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执516号申请执行人：张正荣，男，1967年05月04日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：江苏凯博建设工程有限公司，统一社会信用代码9132139179086120X7，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：周成，该公司执行董事。张正荣与江苏凯博建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初5853号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告江苏凯博建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张正荣工程款981776.25元及利息（以981776.25元为基数，自2017年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司在欠付的工程款范围内对原告张正荣承担连带责任。三、驳回原告张正荣的其他诉讼请求。因被执行人江苏凯博建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正荣向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月30日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月15日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年4月30日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月26日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十六日书记员 朱楠楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2801号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：袁维高，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常小侠，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙大庆，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告袁维高、常小侠、孙大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告袁维高、常小侠、孙大庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁维高、常小侠偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年9月19日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告孙大庆对上述被告袁维高、常小侠所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告袁维高、常小侠经被告孙大庆担保，于2017年9月19日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年9月15日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告袁维高的账户。贷款发放后,被告袁维高没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告孙大庆也没有履行保证义务。被告袁维高、常小侠、孙大庆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告袁维高、常小侠、孙大庆与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告袁维高向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2017年9月19日起至2018年9月15日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，到期日结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告袁维高贷款帐号为：3203210154010000097554的贷款本金；被告孙大庆为被告袁维高、常小侠提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告常小侠作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份。合同签订当日，欢口支行向被告袁维高发放贷款100000元。贷款发放后,被告袁维高、常小侠没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孙大庆也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告袁维高发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告袁维高应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告常小侠作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故，原告丰县农村商业银行要求被告袁维高、常小侠共同偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年9月19日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙大庆自愿为被告袁维高、常小侠的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告袁维高、常小侠的借款本息承担连带清偿责任。被告孙大庆承担保证责任后，有权向被告袁维高、常小侠追偿。被告袁维高、常小侠、孙大庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁维高、常小侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2017年9月19日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告孙大庆对本判决第一项袁维高、常小侠所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告袁维高、常小侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告袁维高、常小侠、孙大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年六月十八日书记员  孙文娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2425号原告：苏州华山建筑劳务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道熙溪花园****。法定代表人：徐春梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：石皖松，该公司员工。被告：王晋阳，男，1970年9月9日生，汉族，住四川省阆中市。原告苏州华山建筑劳务有限公司诉被告王晋阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州华山建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人缪云到庭参加诉讼，被告王晋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州华山建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金80000元及该款自2019年3月12日起至实际给付日止，按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告向原告陈述上海浩号建筑装潢公司有脚手架工程愿意分包给原告施工，但需要原告缴纳一定数额保证金。当日，原告按被告要求向被告账户转入保证金80000元，被告向原告出具收条。但此后至今，被告未将任何工程分包给原告施工，其多次向被告催讨保证金，被告也推诿不还。故诉至法院，请求判如所请。被告王晋阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告法定代表人石皖松向被告转账支付80000元，同日，被告出具收条一份，载明今代表上海浩号建筑装潢公司项目部收到苏州华山建筑劳务有限公司保证金80000元。审理中，原告陈述，因工程很难接到，其经朋友介绍将保证金交给被告个人，后经核实并无上海浩号建筑装璜公司，出具收条后，被告承诺还款，但至今分文未付。以上事实，由原告提供的银行转账记录、收条及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，根据原告提供的证据结合原告的陈述，能够证实原告向被告支付保证金80000元的事实，现原告称并未实际接到被告分包的工程，被告理应及时归还该保证金，在无相关反证的情况下，本院采信原告的陈述，故原告要求被告返还保证金80000元及该款自2019年3月12日起至实际给付日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晋阳于本判决生效之日起十日内返还原告苏州华山建筑劳务有限公司保证金人民币80000元及该款自2019年3月12日起至实际给付日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1102元、财产保全费1000元，合计人民币2102元，由被告王晋阳负担,被告负担部分已由原告预交，被告王晋阳于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州华山建筑劳务有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年六月十日书记员 姚汉舟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执2418号 黄雪影： 你与陈凤珍的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2016）桂0102民初4823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈凤珍于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向陈凤珍支付执行款51818元及债务利息。 （2）向陈凤珍支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费677元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 联系人：李建中联系电话：0771-286**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4596号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：于志博，男，1995年9月8日出生，蒙古族，辽宁省义县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人于志博犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金40000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决第三项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保141号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：王爽，女，1985年2月25日出生，住黑龙江哈尔滨市道外区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人王爽申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年06月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王爽所有的黑Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费737元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月二十日书记员  冯争利
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1336号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行，住所地栖霞市跃进路**，统一社会信用代码:913706866755316192。法定代表人：姜孟臣，支行行长。委托诉讼代理人：张旭昆，银行职工。委托诉讼代理人：刁喜凤，银行职工。被告:曲京帅，男，1983年6月8日出生,汉族，住栖霞市。被告：隋少华，女，1982年1月20日出生，汉族，住栖霞市。被告:曲培忠，男,1957年12月31日出生,汉族,住栖霞市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行与被告曲京帅、隋少华、曲培忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭昆、被告曲京帅、隋少华到庭参加诉讼，被告曲培忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请依法判令解除原告与被告曲京帅、隋少华签订的借款合同；2、判令被告曲京帅、隋少华偿还原告借款本金549999.38元、利息11979.29元，合计561978.67元（计算至2019年1月11日）及自2019年1月12日至实际给付之日止的利息、逾期利息；3、确认原告对被告曲培忠抵押的房地产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月31日，原告与被告曲京帅、隋少华签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定被告曲京帅、隋少华向原告借款70万元，借款期间自2016年3月31日至2022年3月31日止。被告曲培忠以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告曲京帅发放借款，被告未按合同约定履行，致原告起诉。原告针对诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人最高额抵押额度借款合同；2、发放贷款证明，3、个人最高额抵押合同、他项权证、房产证；4、借款还款情况；5、借款人身份信息等。被告曲京帅、隋少华对原告的诉讼请求及事实、理由均无异议。被告隋少华提交离婚证一份，证实其与曲京帅于2018年9月26日协议离婚。被告曲培忠未到庭，亦未提出答辩意见。围绕原告提交的证据进行质证，被告曲京帅、隋少华对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的离婚证无异议，被告曲培忠未到庭，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原、被告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告曲京帅、隋少华签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定被告曲京帅、隋少华向原告借款70万元，借款期间自2016年3月31日至2022年3月31日止，借款利率为年利率6.3075%，结息方式为按月结息，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；合同另约定，甲方（借款人）未按期支付与乙方（贷款人）有关的到期债务，乙方单方解除合同。同日，原告与被告曲培忠签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告曲培忠以其所有的位于栖霞市蛇窝泊镇政府驻地供销社房地产[房产证号：栖房权栖城房字第**；土地证号：栖国用（2004）字第2806**]为被告曲京帅、隋少华的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定向被告发放借款，被告曲京帅、隋少华按合同约定履行至2018年10月7日，后再未履行，截止到2019年1月11日，尚欠借款本金549999.38元、利息11979.29元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行与被告曲京帅、隋少华、曲培忠之间签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告曲京帅、隋少华应按合同约定履行，偿还原告借款本金及利息及逾期利息。被告曲培忠以其所有的房地产为被告曲京帅、隋少华的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依法对该房地产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行与被告曲京帅、隋少华于2016年3月31日签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；二、被告曲京帅、隋少华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行借款本金549999.38元、利息11979.29元，合计561978.67元（计算至2019年1月11日），及以549999.38元为基数自2019年1月12日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行对被告曲培忠抵押的位于栖霞市蛇窝泊镇政府驻地供销社房地产[房产证号：栖房房权栖城房字第**土土地证号：栖国用（2004）字第2806**，经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9419.79元、申请费3329.89元，由被告曲京帅、隋少华、曲培忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕秀娟人民陪审员  徐志凤人民陪审员  范永春二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐 菁
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初372号 原告：魏海某，女。 被告：邢润某，女。 原告魏海某与被告邢润某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海某到庭参加诉讼，被告邢润某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏海某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，利息11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原被告签订借款协议书，被告邢润某向原告借款20000元，约定月息2.5分，原告多次摧要借款，被告不还，为了维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告邢润某经本院传票传唤未到庭，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢润某经本院传票传唤未到庭，放弃了辩论、质证的权利。原告所举的：1、原告身份证；2、借款协议书，本院经审查认为能够证实借款的事实，故本院对原告所举的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原被告签订借款协议书，被告邢润某向原告借款20000元，约定月息2.5分，从2018年1月，被告支付原告2800元利息后，再未支付本金和利息。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金20000元的请求本院支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的月息2.5分，超过了年利率24%，故超过部分本院不予支持；被告归还原告利息以月息2分计算，从2018年1月计算至2019年6月，即20000元×0.02×18个月－归还的2800元＝4400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告邢润某在本判决生效后十日内归还原告魏海某借款20000元，利息4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告邢润某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年六月二十四日 书记员 徐梦真
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7186号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：聂丹丹，女，1987年4月6日出生，汉族，住河南省焦作市济源市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告聂丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告聂丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂丹丹立即返还原告借款本金17245.49元，支付截至2019年6月27日的利息473.78元、罚息2129.08元、复利71.35元；2.判令被告聂丹丹支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17245.49元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告聂丹丹支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告聂丹丹支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权以被告聂丹丹提供的车牌号为xxx的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年3月20日，聂丹丹与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定聂丹丹向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定聂丹丹同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，聂丹丹未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告聂丹丹未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月20日。2.贷款用途：向焦作市长安汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：40000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.95%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月21日；贷款到期时间：2019年3月21日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.79%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，聂丹丹尚欠借款本金17245.49元、利息473.78元、罚息2129.08元、复利71.35元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。聂丹丹借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求聂丹丹归还。汽车金融公司要求聂丹丹归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求聂丹丹支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。聂丹丹为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17245.49元，支付截至2019年6月27日的利息473.78元、罚息2129.08元、复利71.35元；二、被告聂丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告聂丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告聂丹丹提供的车牌号为xxx的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告聂丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执366号-1申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分公司。被执行人：张晓冬，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行关于申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分公司申请执行被执行人张晓冬借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执366号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十四日书记员  赵旭楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执297号 申请执行人陈毅平，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人余金山，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈毅平与被执行人余金山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3420号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3420号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终619号上诉人（原审被告）：东莞市攀洪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村沙塘仔工业区。统一社会信用代码为9144190005069088XQ。法定代表人：刘树华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志蓉，广东广信君达(东莞)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街晟鑫鞋材经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村仙桥路**。统一社会信用代码为92441900L841003939。系个体工商户。经营者：刘金花，女，1981年3月19日出生，汉族，湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。上诉人东莞市攀洪鞋业有限公司因与被上诉人东莞市厚街晟鑫鞋材经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6247号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市攀洪鞋业有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷,双方在合作前已对纠纷争议解决机制达成口头约定，即双方在合作过程中发生争议的应该协商解决，协商不成的应向东莞市第一人民法院提起诉讼解决。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。东莞市厚街晟鑫鞋材经营部未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张与其与被上诉人口头约定了管辖法院，但其没有提交任何证据予以证明，故本院对上诉人关于约定管辖的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告东莞市攀洪鞋业有限公司的住所地位于东莞市厚街镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市攀洪鞋业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十一日书记员  尹嘉伟