成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9816号 原告：成都市新赛特建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号6区9栋1层6-8号。 法定代表人：黄勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：丁可，四川明炬律师事务所，一般授权。 被告：汤绍明，男，汉族，1958年5月8日出生，住成都市金牛区。 被告：吴树全，男，汉族，1956年10月31日出生，住成都市成华区。 被告：胡华琴，女，汉族，1963年9月15日出生，住成都市金牛区。 第三人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。 法定代表人：汤绍明。 原告成都市新赛特建材有限公司（以下简称新赛特公司）诉被告汤绍明、吴树全、胡华琴，第三人四川豪宇建设发展有限公司（以下简称豪宇公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新赛特公司的委托诉讼代理人丁可到庭参加了诉讼；被告汤绍明、吴树全、胡华琴，第三人豪宇公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新赛特公司向本院提出诉讼请求：1、裁定撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108执异223号执行异议裁定；2、裁定追加四川豪宇建设发展有限公司股东汤绍明、吴树全及原股东胡华琴为成都市成华区人民法院（2016）川0108执异1385号案的被执行人并判决被告汤绍明在10500万元出资金额范围内、被告吴树全及被告胡华琴在4500万元出资金额范围内对被执行人四川豪宇建设发展有限公司应付原告的486822.98元执行款项承担补充赔偿责任；3、本案的案件受理费及其它诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月22日，成华区人民法院对新赛特公司与豪宇公司之间的买卖合同纠纷一案作出判决，判决豪宇公司向原告支付货款381971.08元及利息、案件受理费，合计执行债务标的金额486822.98元。2018年10月9日，原告提出书面异议请求追加豪宇公司未全面履行出资义务的股东汤绍明、原股东胡华琴及应当知道的受让股东吴树全为（2016）川0108执1385号案的被执行人，成华区法院于2018年11月26日作出（2018）川0108执异223号执行异议裁定，以被申请追加人汤绍明、吴树全、胡华琴已全面履行出资义务为由驳回原告追加被执行人的申请。原告认为该裁定认定事实错误，应当依法撤销，并追加三被告为被执行人，理由如下：2015年1月12日豪宇公司股东会决议将公司注册资本从5000万元增加到20000万元，本次增资的15000万元全部以股东汤绍明和胡华琴的知识产权履行出资义务。经原告查询，汤绍明、胡华琴申请的专利权一共有三项，而该三项的知识产权权利人均不是豪宇公司，而是汤绍明、胡华琴。其次，该三项知识产权也未经评估作价，就以明显的高价用于增资，其实质为未全面履行出资。按照法律规定二被告应当在未履行出资的范围内承担补充责任。2015年9月8日胡华琴在未履行出资义务的情况下将所持有的30%股权全部转让给了吴树全，吴树全作为受让股东，在实际入股前不可能不对公司资产进行审查，不符合一般交易习惯，应当认为其知道此次增资未履行实缴义务，吴树全应当依据法律规定对原股东胡华琴的出资义务承担连带责任。综上，原告依法提起诉讼。 被告汤绍明、吴树全、胡华琴，第三人豪宇公司未应诉、未答辩。 经审理查明，本院2016年2月22日作出（2014）成华民初字第4451号《民事判决书》，判决：豪宇公司向新赛特公司支付货款381971.08元及利息，并承担案件受理费。2016年7月14日，新赛特公司向本院申请强制执行该笔债权，2017年5月31日，本院作出（2016）川0108执1385号之二《执行裁定书》，以本案暂无执行条件为由，裁定终结本次执行程序。2018年10月9日，新赛特公司向本院提出申请，请求追加汤绍明、胡华琴、吴树全为被执行人，本院于2018年11月19日作出（2018）川0108执异223号《执行裁定书》，以汤绍明、胡华琴的资本已实缴到位且无证据证明股权转让有违规之处为由，裁定驳回新赛特公司追加汤绍明、胡华琴、吴树全为被执行人的申请。 另查明，豪宇公司成立于2005年11月15日，注册资本为5000万元，公司法定代表人为汤绍明。2015年1月12日，豪宇公司召开股东会决议，决定将公司注册资本从5000万元增加到20000万元，增加部分由股东汤绍明增加出资10500万元（从原出资3500万元增加至14000万元，占股70%），时任股东胡华琴增加出资4500万元（从原出资1500万元增加至6000万元，占股30%），公司全体时任股东即法定代表人汤绍明和胡华琴在股东会决议上签字捺印。2015年9月8日，豪宇公司召开股东会决议，决定全体股东一致同意胡华琴将在豪宇公司的30%股权（6000万元）的出资以现金方式转让给吴树全，吴树全自愿接受胡华琴所转让的股权并承担相应的债权债务，汤绍明、胡华琴、吴树全三人在决议上签字。同日，胡华琴与吴树全签订了《股权转让协议书》，将其在豪宇公司的6000万元股权转让给了吴树全。根据豪宇公司企业公示查询信息显示，豪宇公司股东及出资情况为：1、股东吴树全，认缴出资1500万元，认缴出资时间2011年11月1日，认缴出资方式为货币，实缴出资额1500万元，实缴出资时间2011年11月1日，实缴出资方式为货币；2、股东汤绍明，认缴出资10500万元，认缴出资时间2015年1月12日，认缴出资方式为知识产权，实缴出资额10500万元，实缴出资时间2015年1月12日，实缴出资方式为知识产权；3、股东汤绍明，认缴出资3500万元，认缴出资时间2011年11月1日，认缴出资方式为货币，实缴出资额3500万元，实缴出资时间2011年11月1日，实缴出资方式为货币；4、股东吴树全，认缴出资4500万元，认缴出资时间2015年1月12日，认缴出资方式为知识产权，实缴出资额4500万元，实缴出资时间2015年1月12日，实缴出资方式为知识产权。 庭审中，新赛特公司为证明汤绍明、胡华琴未实际履行知识产权的出资义务，举出了国家知识产权局专利公布公告网页截图一份，以证明汤绍明、胡华琴名下有三项实用新型专利，但该三项专利的权利人均登记为汤绍明、胡华琴，并不是豪宇公司，故汤绍明、胡华琴并未实际履行出资义务。同时，新赛特公司表示，根据其查询豪宇公司的工商登记档案，并未查询到有关该三项专利权转让给豪宇公司的内容，也未查询到专利价值的评估报告，说明汤绍明、胡华琴并未按照法律规定对专利价值进行评估，根据生活常识，该三项专利的作价不可能达到15000万元，且汤绍明、胡华琴也未将专利权转移给豪宇公司，豪宇公司增资后公司也未进行验资，说明汤绍明、胡华琴未实际履行出资义务；而吴树全作为受让股权方，应当对增资异常非常敏感，不可能在对增资没有验资的情况下就支付股权转让款。 上述事实，有原被告及第三人身份信息、企业信用公示信息、豪宇公司工商详档、国家知识产权局专利公布公告网页截图、民事判决书、《执行裁定书》及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据法律规定，结合本案事实，本案的焦点问题为：汤绍明、胡华琴作为豪宇公司的股东，是否未缴纳或未足额缴纳出资、胡华琴是否在未依法履行出资义务的情况下即转让其股权。 《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款规定：“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”因此，若汤绍明、胡华琴以其享有的专利权作价出资，应当按照规定对专利权的价值进行评估，但豪宇公司的工商档案中并无对专利出资的相关价值评估报告及其他评估文件。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，汤绍明、胡华琴名下登记有三项实用新型专利权，豪宇公司名下无专利权登记，故汤绍明、胡华琴以知识产权出资，但并未将财产权利转移登记至豪宇公司名下。汤绍明、胡华琴以知识产权出资后，应当按照法律规定进行验资，但豪宇公司的工商档案中并无关于知识产权的验资报告或其他验资材料。综合以上情况，能够认定汤绍明、胡华琴并未实际履行出资义务。汤绍明作为未实际履行出资义务的股东，应当在其未出资的范围内对豪宇公司的债务承担责任；胡华琴在未实际履行出资义务的情况下，将其名下的股权转让给吴树全，胡华琴作为原股东，应当在未出资的范围内承担责任。故新赛特公司申请追加汤绍明、胡华琴为被执行人，汤绍明在10500万元出资范围内、胡华琴在4500万元范围内对新赛特公司的486822.98元执行款承担补充责任的诉讼请求，本院予以支持。对于新赛特公司要求追加吴树全为被执行人并承担补充责任的诉讼请求，因《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条规定：“在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。”而新赛特公司要求追加吴树全为被执行人的请求不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形，且新赛特公司并未举证证明吴树全对汤绍明、胡华琴未实际履行出资义务的情况是明知的，故对于新赛特公司的该部分诉讼请求本院不予支持。 被告汤绍明、胡华琴、吴树全，第三人豪宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许追加汤绍明为（2016）川0108执1385号案的被执行人，汤绍明在10500万元出资范围内对四川豪宇建设发展有限公司应付成都市新赛特建材有限公司的486822.98元执行款承担补充偿还责任。 二、准许追加胡华琴为（2016）川0108执1385号案的被执行人，胡华琴在4500万元出资范围内对四川豪宇建设发展有限公司应付成都市新赛特建材有限公司的486822.98元执行款承担补充偿还责任。 三、驳回原告成都市新赛特建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告汤绍明、胡华琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年六月十三日 书 记 员  尹 曾