贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3803号原告：岑勇，男，1976年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈祖敏，贵州省贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。被告：张兴康，男，1960年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州广盛源房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路**中山大厦****，统一社会信用代码：915201036707133680。法定代表人：何正刚，职务董事长。原告岑勇与被告张兴康、第三人贵州广盛源房地产经纪有限公司（以下简称“广盛源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑勇及其委托诉讼代理人陈祖敏，被告张兴康到庭参加了诉讼，第三人广盛源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖三方合同》；2.被告承担解除合同的违约责任，双倍返还原告定金40000元；3.被告承担应当支付给第三人的居间费损失61800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，第三人广盛源公司联系原告称有一套房源叫原告去看，原告看后与被告达成房屋买卖一致意见，同时原、被告、第三人签订《房屋买卖三方合同》，合同签订后原告按合同约定交纳购房定金20000元，当时口头议定居间费由原告承担，但是在办完房屋手续后支付，因此签订合同时居间人广盛源公司未要求原告交费。第三日，被告联系原告称房屋不出售，要求解除合同，原告没同意，后被告一直联系原告要求解除合同，并承诺居间费由被告自愿承担，且自愿双倍返还购房定金，但原告一直未表态。在此期间，第三人广盛源公司向法院提起诉讼，要求原告支付居间费61800元，法院经审理查明，判决由原告支付第三人上述费用61800元。原告认为，房屋买卖合同未履行责任在被告，为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告张兴康辩称，被告妻子不同意买房，被告通知原告解除合同，退还定金，但原告一直未予理会。同意解除房屋买卖合同，同意退还定金20000元，不同意双倍返还定金，也不同意承担居间费。第三人向本院提交答辩状述称，房屋未成功交易系被告原因，故被告应承担相应违约责任，关于居间费，第三人已向法院提起诉讼，要求原告支付第三人61800元居间费，此案正在贵阳市中级人民法院审理，本案的居间费构成重复起诉，不应再行处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告作为乙方、被告作为甲方、第三人作为居间方共同签订《房屋买卖三方合同》一份，约定：被告出售位于贵阳市××纱桥与乌金路××路××号花香上海城B栋2单元29层5号房屋给原告，房屋总价为2,060,000元，首付金额1060000元，剩余1000000元以银行按揭贷款方式支付。第四条约定：原告应于合同签订当日向被告支付购房定金20000元，若被告不出售该房屋或违约导致合同解除的，应双倍返还原告所支付的全部定金。第八条约定：原告在此确认第三人提供居间服务义务已履行完毕，并愿意在本合同签订时即支付居间服务佣金61800元。第十三条约定：合同签订后被告如将房屋出售给第三人或有其他行为致不能实现本合同目的的，原告有权解除与被告的房屋买卖关系……并赔偿由此给原告和第三人造成的一切损失。第十四条约定：合同签订后，原、被告同意于2019年2月28日前共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移登记手续。当日，原告向被告支付购房定金20000元，被告向原告出具其亲笔签名捺印的《定金收条》一张，同时，被告将诉争房屋相关原件交由第三人保管。之后，被告拒绝出售诉争房屋。另查明，第三人为向原告主张居间费61800元诉至本院，庭审中，被告认可因对第三人不信任不再出售房屋，本院于2018年12月7日作出（2018）黔0103民初8234号民事判决书，判决原告向第三人支付居间服务费61800元，后原告不服判决，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）黔01民终1232号民事判决书，判决驳回原告的上诉，现该民事判决书已发生法律效力。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几方面：一是合同是否应当解除；二是违约责任由谁承担，双倍定金是否应当得到支持；三是关于居间损失是否应当在本案中一并处理，被告是否应当承担居间损失。首先，关于合同是否应当解除方面。原、被告与第三人签订的《房屋买卖三方合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。现原、被告均同意解除该合同，第三人未到庭，应视为其对解除合同不持异议，且该合同已不能实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十四：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，《房屋买卖三方合同》应予以解除。其次，关于违约责任由谁承担，是否应由被告双倍返还原告定金方面，本案中，原告及第三人表示系被告原因造成合同不能履行，且被告亦表示因其对第三人的不信任导致其不愿出售房屋，但未提交任何证据予以证明，因此，本院认定系被告违约导致《房屋买卖三方合同》不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。《房屋买卖三方合同》第四条之规定，若被告不出售该房屋或违约导致合同解除的，应双倍返还原告所支付的全部定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”之规定，被告应当双倍返还定金给原告，原告给付被告的定金为20000元，未超出法律规定的定金限额，因此，被告应双倍返还原告定金共计40000元。最后，关于居间损失是否应当在本案中一并处理，被告是否应当承担居间损失方面。其一，关于居间损失是否应当在本案中一并处理方面，基于《房屋买卖三方合同》产生了三方当事人之间的居间服务合同关系以及原、被告之间房屋买卖合同关系两种法律关系，第三人向原告主张支付居间服务费61800元系基于居间服务合同关系，该纠纷已另案处理。本案中，原告向被告主张居间损失，是基于双方之间的房屋买卖合同关系，其与第三人向原告主张的居间费是不同的法律关系，二者并不冲突，故原告的该项诉请可在本案中一并处理。其二，关于被告是否应当承担居间损失方面，根据《房屋买卖三方合同》第十三条，合同签订后被告如将房屋出售给第三人或有其他行为致不能实现本合同目的的，原告有权解除与被告的房屋买卖关系……并赔偿由此给原告和第三人造成的一切损失。现合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告拒绝继续履行出售房屋的合同义务，违反了原、被告之间的合同约定，被告存在过错，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赔偿损失。本案中，原告诉请的居间损失是基于原告应向第三人支付的居间费61800元而产生，该赔偿责任已由生效民事判决确定，故该61800元应认定为因被告违约而给原告造成的既定损失，理应由被告进行赔偿。综上所述，对原告要求判令解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖三方合同》的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告承担解除合同的违约责任，双倍返还原告定金40000元的诉请，本院亦予以支持；对原告要求判令被告承担应当支付给第三人的居间损失费61800元的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告岑勇与被告张兴康、第三人贵州广盛源房地产经纪有限公司于2018年8月31日签订的《房屋买卖三方合同》；二、被告张兴康于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告岑勇购房定金共计40000元；三、被告张兴康于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告岑勇损失（居间服务费）61800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告张兴康承担（此款原告已预交，被告张兴康于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年六月十日书记员 杨雪莲