广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1268号上诉人（一审原告）：龙昌平，男，苗族，1962年5月29日出生，住湖北省来凤县，委托代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110，****A2201-A2210,****A2301-A2306，**首层B0103、B0104，统一社会信用代码为91441300895996733K。负责人：郭伟超,总经理。委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。一审被告：张志才，男，民族不详，1980年8月11日出生，住广西浦北县，上诉人龙昌平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保财险惠州公司）、一审被告张志才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙昌平向一审法院起诉，请求：张志才与人保财险惠州公司共同赔偿龙昌平136489.92元（医疗费30107.2元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费2600元、护理费3900元、误工费32732.68元、残疾赔偿金81950.28元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4523元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔付，交强险、商业险一并处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自判决发生法律效力之日起三日内支付龙昌平63862.62元。二、驳回龙昌平对张志才的诉讼请求。三、驳回龙昌平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1514.9元，由龙昌平承担805.9元，人保财险惠州公司承担709元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29493号民事判决书。龙昌平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判人保财险惠州公司赔偿128546.44元，不服金额共64683.82元。事实与理由：一、龙昌平一审提交的由东莞市东坑镇井美村村民委员会出具居住证明及证人证言，张志才、人保财险惠州公司未提供任何证据反驳以上证据的真实性、合法性及关联性，以上证据应予以采纳。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1第11条残疾赔偿金必要证据的规定，龙昌平提交的证据充足，应享有与城镇居民相同的待遇及赔偿标准。龙昌平从事建筑工作，无明确工作单位、无劳动合同和社保，客观上存在举证困难。龙昌平已经穷尽一切方式和渠道收集证据，结合龙昌平提供居住证明及其配偶银行账户在东莞市存取款的记录，龙昌平在城镇居住并有固定收入满一年的事实有高度盖然性。在张志才、人保财险惠州公司未提交任何反证的情况下，龙昌平要求按照城镇标准赔偿应获得支持。龙昌平残疾赔偿金应按城镇标准计算为：40975元/年×20年×10%＝81950元。二、一审按照40578元/年的标准计算误工费低于龙昌平实际损失。龙昌平误工损失应按照国有同行业建筑业标准计算至定残前一日为32732.68元。三、龙昌平提交的由东莞市石碣医院出具的《诊断证明书》清楚记载“住院期间留陪人壹人”，一审判决所述护理费“没有相关医嘱佐证”不属实。龙昌平住院26天，护理费共计：150元/天×26天＝3900元应予以支持。人保财险惠州公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于伤残赔偿金龙昌平没有提供充分证据证明其有固定收入，且在城镇居住生活满一年以上，因此应该按照农村标准计算伤残赔偿金。同时一审判决参照广东省国有农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资40578元计算误工费116天合乎事实及法律规定。护理费，在一审提交的医嘱中没有住院期间需要护理的内容。张志才经本院合法传唤无正当理由未参加二审法庭调查，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审法院查明的、除护理情况外的事实。另查明：1.东莞市石碣医院出具的诊断证明书载明“住院期间留陪人壹人”。2.龙昌平向本院提交调查取证申请，主张因客观原因无法自行收集其居住及工作的相关证据，请求本院调查以证明其生活在城镇，从事房屋建筑工作且有稳定收入。人保财险惠州公司认为龙昌平需要调查取证应当在一审时提出，且龙昌平已经委托了律师，律师应当依法维护当事人权益，不存在需要公权力救济的情况，故不同意龙昌平调查取证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。龙昌平申请调查取证的内容不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定情形，对其调查取证申请，本院不予支持。根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、龙昌平主张残疾赔偿金以城镇居民标准计算是否成立。二、龙昌平主张误工损失按国有同行业建筑标准计算至定残前一日是否成立。三、龙昌平主张3900元护理费是否成立。关于残疾赔偿金。龙昌平提交的居住证明由东莞市东坑镇井美村村民委员会出具并有房东签名，结合龙昌平配偶石秀莲的银行流水，可认定龙昌平事故发生前一年在城镇居住且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为40975元/年×20年×10%=81950元。一审对残疾赔偿金计算标准认定不当，本院予以纠正。关于误工费。龙昌平提交的证据不足以证明其从事建筑工作，且龙昌平已明确其无证据证明全休三个月后持续误工，故一审根据龙昌平住院26天及全休三个月的事实，以广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资40578元/年的标准计得误工费12896.02元，并无不当，本院予以维持。关于护理费。东莞市石碣医院出具的诊断证明书载明“住院期间留陪人壹人”，龙昌平未提交护理人员的收入情况，参考本地护工劳动报酬标准及司法实践，龙昌平住院26天护理费应计算为100元/天×26天=2600元。一审认定龙昌平护理情况有误，本院予以纠正。各方未就残疾赔偿金、误工费、护理费以外的赔偿项目及责任分担比例提出异议，视为同意一审认定结果。龙昌平的各项损失为：医疗费30107.2元、住院伙食补助费2600元、营养费500元、护理费2600元、误工费12896.02元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4523元、交通费780元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗限额范围，共计33207.2元，由人保财险惠州公司在交强险范围内承担10000元，超出部分23207.2元应由张志才承担50%即11603.6元，基于保险合同关系张志才11603.6元的赔偿责任由人保财险惠州公司在商业险范围内承担；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计107749.02元，由人保财险惠州公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内全部承担。扣减张志才垫付的医疗费2500元、人保财险惠州公司垫付的医疗费10000元，人保财险惠州公司尚需向龙昌平支付106852.62元。一审在最后汇总计算时存在错误（11603.6元＋54759.02元=76362.62元），本院予以纠正。综上所述，龙昌平的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29493号民事判决第二项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29493号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29493号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付龙昌平106852.62元。四、驳回龙昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1514.9元，由龙昌平承担328.9元，人保财险惠州公司承担1186元。本案二审受理费1417.1元，由龙昌平承担308.1元，人保财险惠州公司承担1109元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月二十六日书记员 郑惠琼李敏肖