河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1073号 上诉人（原审被告）贾翠娥，女，1971年7月15日出生，汉族，现住邢台市。 上诉人（原审被告）贾江海，男，1974年3月15日出生，汉族，现住邢台市。 上诉人（原审被告）韩用的，女，1949年10月8日出生，汉族，现住武安市。 上诉人（原审被告）曹拥军，男，1970年2月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：贾翠娥，女，1971年7月15日出生，汉族，现住邢台市，（系曹拥军妻子）。 上诉人（原审被告）贾淑娥，女，1973年5月29日出生，汉族，现住邢台市。 委托诉讼代理人：贾翠娥，女，1971年7月15日出生，汉族，现住邢台市，（系贾淑娥姐姐）。 被上诉人（原审原告）河北省沙河市东方铁矿。住所地沙河市白塔镇庙王南侧沙武交界路东源泰（神势）110KV电站。注册号10731085-0。 法定代表人郝景润（曾用名郝景瑞），系该矿矿长。 原审第三人王林芳，男，1945年5月27日出生，汉族，现住沙河市。 上诉人贾淑娥、曹拥军、贾翠娥、韩用的、贾江海因与被上诉人河北省沙河市东方铁矿（简称东方铁矿）供用电合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人贾江海、韩用的、贾翠娥与被上诉人东方铁矿法定代表人郝景润，贾淑娥、曹拥军的代理人贾翠娥到庭参加诉讼，原审第三人经法庭依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人东方铁矿的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、2000年至2001年期间，庙王南侧小铁矿根本没有拖欠被上诉人电费。庙王南侧小铁矿虽然曾使用被上诉人的变压器，但是被上诉人每次送达交费通知单时，都特别注明“为了保证上交请务必于次月1日前主动交清，否则2日内停电望做好准备”所以电费都已按时交清不存在欠费情况。庙王南侧小铁矿当时是由贾江海、曹拥军、贾老四和王林芳共四股合伙经营，贾二的没有参股经营。2、韩沟小铁矿在2000年至2001年无开采经营不可能拖欠电费情况。韩沟小铁矿在1997年已经关停设备早已全部清离已不具备开采条件，也就不会存在拖欠电费问题。二、原审判决适用法律不当。1、即使拖欠电费被上诉人东方铁矿于2018年起诉已经超过诉讼时效。被上诉人称“多次向贾二的催缴电费”但未提交证据予以证明。根据关于诉讼时效的规定，被上诉人起诉明显超过诉讼时效，但原审认定明显不当。2、被上诉人东方铁矿用以证明拖欠其电费的证据不充分。被上诉人没有供电部门催交电费的单据，无法证明拖欠电费事实。其提交的证据只是表明庙王南侧小铁矿用电情况，并不能证明欠电费金额。综上所述，原审判决在事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原判并改判支持其诉请求。 被上诉人东方铁矿答辩称，依照供电营业规则第88条，上诉人必须结清全部电费否则被上诉人有权依法追缴。上诉人欠被上诉人142754元事实清楚证据确实充分，一审适用法律清楚，判决结果正确，请求中级人民法院依法维持原判。 东方铁矿向一审法院起诉请求：一、由被告偿还欠原告电费142754元及电费滞纳金；所欠原告电费142754元的滞纳金，从2002年2月1日算起到还清时止。其中，1、2002年2月1日起至2002年12月31日时止，滞纳金为9.536万元，2、保留从2003年1月1日起，到还清时止，滞纳金为428.26元／日（142754元×3‰／日=428.26元／日）的权利，被告贾江海和被告曹拥军对本案的诉讼请求负无限连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告河北省沙河市东方铁矿于1997年7月15日领取企业法人营业执照。1998年9月22日，原告河北省沙河市东方铁矿同邯邢冶金矿山管理局（西石门铁矿）签订《供电线路租赁、回收旧欠电费及用电合同》，约定甲方邯邢冶金矿山管理局将两条线路租给乙方河北省沙河市东方铁矿，并明确双方权利义务。1998年11月26日，郝景润同沙河市电力局签订《委托供电协议书》，约定安河站010路由矿山公司委托投资架设产权归龙乡公司，使用权为沙河市电力局。沙河市电力局委托郝景润负责该线路的使用和日常维护管理。乙方郝景润对南七村及所辖企业要保证供电质量达到合格标准。郝景润要严格按照国家电价政策对用户收费等内容。2000年至2001年期间，贾二的与被告贾江海、曹拥军和第三人王林芳合伙经营铁矿，使用原告的电力供应。被告贾江海系贾二的之子、被告曹拥军系贾二的女婿、被告韩用的系贾二的配偶、被告贾翠娥系贾二的长女、被告贾淑娥系贾二的次女。贾二的于2015年10月死亡。原告主张贾二的、贾江海、曹拥军及第三人王林芳经营铁矿期间在庙王南侧小铁矿1OOKVA变压器和韩沟小铁矿160KVA变压器使用原告电力，拖欠原告电费142754元，经多次催缴，被告拒不归还，遂诉至法院。另查明，2018年5月29日，邢台市中级人民法院就贾二的同郝景润民间借贷纠纷一案作出（2018）冀05民终1334号民事判决，判决郝景润于该判决生效之日后五日内偿还贾江海、韩用的、贾翠娥、贾淑娥借款本金14万元本金及利息。 一审法院认为，一、关于本案原告主体资格问题。原告河北省沙河市东方铁矿于1997年7月15日领取企业法人营业执照，2004年7月16日被吊销沙河市工商局吊销营业执照，根据相关法律法规规定，企业法人未办理工商登记或被注销工商登记的，不能作为民事诉讼主体参加诉讼，但本案原告现处于吊销状态，并非注销工商登记状态，且被告亦未提交原告被注销的证据予以证实，故对被告主张的原告营业执照被吊销，现于国家企业信工信息公示系统上看不到关于原告的任何信息的主张，法院不予支持，其属本案适格原告。二、关于本案诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案中，原告河北省沙河市东方铁矿的法定代表人郝景润认为其所欠贾二的欠款14万元与贾二的拖欠原告河北省沙河市东方铁矿14万余元电费已相互折抵，其于贾二的对其提起民间借贷纠纷一案中亦提出已折抵主张，而不同意折抵应视为其在该案中知道贾二的拖欠原告河北省沙河市东方铁矿电费侵犯其权益，且该案终审判决于2018年5月29日作出，原告于2018年7月24日向本院提起本诉，未超过诉讼时效。三、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，综合原被告陈述及法庭调查，可以证实贾二的与被告贾江海、曹拥军和第三人王林芳合伙经营的铁矿由原告河北省沙河市东方铁矿供应电力，2000年至2001年期间，拖欠原告电费132754元及电费保证金1万元，因贾二的已于2015年去世，故由其法定继承人贾江海、韩用的、贾翠娥、贾淑娥在法定继承财产范围内同被告曹拥军支付上述款项。四、对被告辩称原告用以证明被告拖欠其电费的证据不充分，法院认为，根据民事诉讼证据规则，被告认可由原告向其供应电力，其应当提交证据证明已缴纳相应电费依据，该待证事实并非原告举证责任，被告未提交证据予以证实，故对被告的该项辩称，法院不予支持。同时，对被告曹拥军庭审中辩称电费已经给了原告，其向原告打的抵顶电费条，亦适用上述证据规则分配，被告未提交已缴纳电费的证据，故对被告曹拥军的该项辩称，法院亦不予支持。五、对原告主张的被告偿还所欠电费的滞纳金，缺乏相应的事实及法律依据，对该项请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告贾江海、曹拥军、韩用的、贾翠娥、贾淑娥于本判决生效后五日内支付原告河北省沙河市东方铁矿电费142754元；二、驳回原告河北省沙河市东方铁矿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2436元，保全费1220元，均由被告贾江海、曹拥军、韩用的、贾翠娥、贾淑娥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了四份书证,证据一，王林芳的书证，证明上诉人与被上诉人不存在抵顶电费的事实；证据二韩进喜的书证，证明庙王铁矿不欠被上诉人电费；证据三曹拥军的书证，证明贾江海主要负责交电费的事，如果贾江海去不了我就和王林芳去交过电费，电费都是提前预交，没有拖欠电费情况，贾二的不是股东王林芳是矿长负责记账；证据四王玉明、张进奇、郝保林书证，证明韩沟铁矿1997年关闭以后再也没有开过，2000年至2001年不存在欠电费的事实。 被上诉人东方铁矿对上诉人提交的书证不认可，理由：王林芳的书证与出庭证言前后矛盾，不能作为证据使用。根据民事诉讼证据规则的规定，上诉人应该提交证据证明被上诉人给其开具的电费单据或者电费结清证明，其他得再多的证人证言也无济于事。 本院对上诉人提交证据认定如下：对于证据一王林芳的书证，王林芳系本案原审第三人，其出具书证属于当事人陈述，且一、二审陈述不一致，本院不予采信；对于证据二、四韩进喜、王玉明、张进奇、郝保林等人的书证，因证人未到庭，对其证实的内容无法查证，本院不予认可；对于证据三曹拥军的书证，因其是本案当事人与本案有利害关系，且与其他上诉人系亲属关系，其证明的内容本院不予采信。 本院认为，关于各上诉人是否拖欠电费的问题，经一审查明在2000年至2001年期间贾二的与上诉人贾江海、曹拥军和第三人王林芳一起合伙经营铁矿的事实，依据被上诉人在一审中提交的电费收据，经过河北公安警察职业学院司法鉴定中司法鉴定，确认部分收据系贾二的本人所签。其他收据经原审第三人王林芳及证人证言均可以证实系贾二的同意后由他人代签。五上诉人并未提交相反证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 关于本案诉讼时效的问题，诉讼时效是自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。在1999年10月27日贾二的和被上诉人东方铁矿就郝景润借贾二的17万元与庙王南侧小铁矿欠东方铁矿电费事宜达成抵顶协议之日诉讼时效已中断。自上诉人到人民法院主张抵顶协议无效，起诉被上诉人欠款纠纷时诉讼时效应重新起算。因该案一直在法院审理程序中，上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，贾淑娥、曹拥军、贾翠娥、韩用的、贾江海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4872元，由上诉人贾淑娥、曹拥军、贾翠娥、韩用的、贾江海负担。 本判决为终审判决。 审判长  温立营 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇一九年六月三日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏