贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0321行初18号原告刘天强，男，汉族，1990年12月28日出生，贵州省遵义市人，户籍地址遵义市红花岗区，住遵义市汇川区。委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托代理人吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被告遵义市公安局直属分局。住所地：遵义市公安局海尔大道忠庄客车站旁。法定代表人李佳，局长。行政机关出庭负责人陈波，副局长。委托代理人张岿，遵义市公安局直属分局大队长。委托代理人张富祥，遵义市公安局直属分局民警。原告刘天强不服被告遵义市公安局直属分局作出的遵市公（直）强戒决字［2018］196号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告刘天强之委托代理人陈桂发、吴雪波，被告遵义市公安局直属分局行政机关出庭负责人陈波、委托代理人张岿、张富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月8日，原遵义县公安局作出遵县公禁社戒决字［2015］66号责令社区戒毒决定，查明2015年3月，刘天强在遵义市××区雨水路租房内采用烫吸吹壶壶的方式吸食毒品冰毒，于2015年3月19日被查获，经尿液检测呈阳性，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三之规定，决定责令刘天强接受社区戒毒三年（自2015年4月8日至2018年4月7日止）。2018年10月24日16时许刘天强因吸毒被公安机关查获，当日采集刘天强身体头部后脑勺处紧挨头皮根部长约0.3厘米至2厘米的头发若干封存送检，2018年10月29日经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的刘天强毛发检材中检出甲基苯丙胺，而刘天强于2015年4月因吸毒被原遵义县公安局责令社区戒毒三年，根据以上查明事实，遵义市公安局于2018年10月30日作出遵市公侦行罚决字［2018］1157号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对刘天强处十五日行政拘留（2018年10月30日起至2018年11月14日止）；遵义市公安局直属分局于2018年11月5日作出的遵市公（直）强戒决字［2018］196号强制隔离戒毒决定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对刘天强强制隔离戒毒二年（自2018年11月15日至2020年11月15日止）。原告刘天强诉称，2018年10月24日，原告在住所地楼下被公安机关民警要求进行尿检，当场检验合格，随后又被送至迎红桥派出所进行发检，次日，通知原告发检结果为阴性，并释放原告离开。2018年10月29日，被告再次电话通知原告去公安局，原告协商后于30日到达指定地点，随即被告知处以行政拘留十五日的决定，同日送拘至遵义市强制隔离戒毒所。2018年11月5日，被告作出遵市公（直）强戒决字［2018］196号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年。原告认为尿检结果已经排除了2018年10月24日原告有吸毒的可能性，且被告告知原告发检结果及将原告释放的事实印证了原告并未吸毒，被告进行的吸毒检测程序违反相关规定，作出的强制隔离戒毒决定证据不足、程序存在瑕疵，法律法规依据不足，依法应予撤销，特诉至法院，请求：判决撤销被告遵义市公安局直属分局作出的遵市公（直）强戒决字［2018］196号强制隔离戒毒决定。原告刘天强未向本院提交证据。被告遵义市公安局直属分局辩称，2018年10月24日，被告民警在工作中发现吸毒前科人员刘天强有复吸的行为，将其传唤至红花岗区分局迎红桥派出所办案区开展调查询问，依法提取其尿液和毛发，对尿液进行现场检测结果为阴性，为进一步排除刘天强的违法嫌疑，于2018年10月25日委托遵义市司法鉴定中心对刘天强紧挨头皮根部长约0.3厘米至2厘米的头发进行实验室检测，经检测，送检的毛发中检出甲基苯丙胺。同年10月30日，被告依法将毛发检验结论告知刘天强，其也在鉴定意见告知书上签字捺印。根据《公安部涉毒人员毛发样本检测规范》（公禁毒［2018］938号）文件：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品”之规定，被告认定刘天强在被查获之日前6个月内摄入过毒品。2018年10月30日14时30分，被告依法将拟对刘天强作出行政处罚的事实、理由和依据告知了刘天强，刘天强陈述“我要申请重新鉴定，因为我2015年4月10日从强制隔离戒毒所出来之后，就没吸食过毒品”，并签字捺印。被告依法对其陈述进行复核，其中刘天强申请重新鉴定的理由不符合《公安机关办理行政案件程序规定》重新鉴定的事由，故被告依法不准予重新鉴定，且复核认为刘天强存在吸毒行为。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，于2018年10月30日依法对刘天强作出15日行政拘留的处罚，并依法向其家属送达了《被行政拘留人家属通知书》。经查，刘天强曾于2015年3月19日被原遵义县公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年（期限自2015年4月8日至2018年4月7日止），依据《吸毒成瘾认定办法》第七、八条之规定，认定刘天强吸毒成瘾严重，应当予以强制隔离戒毒，被告于2018年11月5日15时19分，将拟对刘天强作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据告知了刘天强，其陈述没有吸毒并拒绝签字，被告依法对其陈述进行了复核，符合认为刘天强存在吸毒行为，应当予以强制隔离戒毒。故依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，当日依法对刘天强作出强制隔离戒毒两年的决定，并将《强制隔离戒毒决定书》邮寄送达给刘天强之家属。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实、充分，办案程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告遵义市公安局直属分局向本院提交了以下证据：第一组：1、受案登记表，证明被告受案登记；2、强制隔离戒毒决定书，证明被告作出的行政决定；3、行政处罚决定书，证明被告作出的行政决定；4、行政决定审批，证明被告依法作出的行政决定；5、行政决定告知笔录，证明被告依法告知；6、复核报告，证明被告对原告的申辩进行复核；7、呈请不准予重新鉴定报告，证明被告对原告申请进行审核；8、不准予重新鉴定书，证明被告对原告申请依法作出决定；9、第一次询问延长查证时间审批表，证明被告依法传唤；10、传唤证，传唤通知书，证明被告依法传唤；11、撤销处罚执行回执及家属通知书，证明被告依法执行和通知；12、送达回执，证明被告依法送达。第一组证据综合证明被告行政行为程序合法。第二组：13、刘天强询问笔录，证明被告依法对刘天强依法询问；14、尿液提取笔录，证明被告依法提取原告尿液；15、现场检测报告，证明被告依法现场检测；16、现场检测照片，证明被告依法现场检测；17、毛发提取笔录，证明被告依法提取毛发；18、毛发采集及照片，证明被告依法进行采集封装；19、鉴定文书，证明毛发鉴定结论；20、鉴定结论告知书，证明被告依法告知；21、刘天强前科材料，证明刘天强前科材料；21、吸毒成瘾严重认定，证明被告依法认定；23、查获经过，证明依法查获；24、文件批复，证明认定刘天强吸毒的依据；第三组：25、刘天强人口信息，证明刘天强身份信息；经庭审质证，对被告遵义市公安局直属分局提交的证据：原告刘天强对第一组证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，并没有事实及法律依据；对第二组证据真实性、合法性均不予认可，其中尿检及毛发提取的相关证据有异议，尿检结果已经排除了原告近期吸毒的可能性，被告仍坚持认定刘天强复吸；采集人员的身份不明，采集过程不清楚，无法保证样品同一性不能达到程序合法证明目的；且提取的样品存在较大的被污染可能性，根据被告提供的证据，没有铝箔纸包裹隔绝污染，装样品的物证是否清洁不清楚，提取用的器具是否清洁不清楚，如何存放不清楚，不能保证样品同一性及不受污染；样品保存存在重大瑕疵，样品的存放可能不仅没有根据相关规定办理，还存在办案民警外带存放的可能性，不能保证样品同一性及不受污染；对毛发鉴定相关证据的真实性、合法性均不予认可，鉴定结论违反法律法规的规定，具有常识性错误，不能达到被告的证明目的；不予重新鉴定的相关证据合法性不予认可；对吸毒成瘾严重的相关证据合法性不予认可；对吸毒成瘾严重依据的鉴定结论不足以保证科学性、客观性；对被告采取行政强制措施的相关证据合法性不予认可；综上，对第二组证据被告认定刘天强吸毒证据不足，被告委托鉴定程序违规，认定吸毒成瘾严重无资质，作出行政强制措施没有事实和法律依据。对第三组证据“三性”均无异议。被告遵义市公安局直属分局提交的证据，系公安机关在办理案件中依法审批的程序性与合法收集、调查形成的证据，本院对其证据效力均予以确认。经审理查明，2015年3月，原告刘天强在遵义市××区雨水路租房内采用烫吸吹壶壶的方式吸食毒品冰毒，于2015年3月19日被公安机关查获，经对刘天强本人体内尿液检测，结果呈“阳性”，原遵义县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，于2015年4月8日作出遵县公禁社戒决字［2015］66号《责令社区戒毒决定书》，决定责令违法行为人刘天强接受社区戒毒三年，时间自2015年4月8日起至2018年4月7日止。2018年10月24日16时许，公安机关在遵义市××区天义厂小区附近查获有吸毒前科人员刘天强涉嫌吸毒，将其传唤至遵义市公安局红花岗区分局迎红桥派出所办案区接受调查，并于2018年10月24日立案。同日16时20分至16时25分，被告在邀请见证人见证的情况下对刘天强体内尿液进行提取、检测，形成了提取笔录、照片，以［2018］遵市公刑化字第276号《现场检测报告书》告知刘天强其尿液检测吗啡、甲基苯丙胺、氯安酮检测结果均呈阴性；当日17时10分至17时16分，在同步录音录像及邀请见证人在场见证之下，提取了刘天强头部后脑勺紧挨头皮根部头发长约0.3至2厘米若干，现场分装A、B两瓶，由被采集人和采集人、见证人共同签封备查，并形成了毛发提取笔录、吸毒检测毛发样本采集登记表、照片；尿液、毛发提取过程、笔录均由刘天强、侦查人员、记录人、见证人签字确认。对提取封存的毛发经送遵义市公安司法鉴定中心进行甲基苯丙胺、06-单乙酰吗啡、氯胺酮定性分析、检测，遵义市公安司法鉴定中心于2018年10月29日作出（遵）公（司）鉴（理化）字［2018］3632号《检验报告》，检验结果为刘天强的头发中检出甲基苯丙胺，未检出06-单乙酰吗啡、氯胺酮。该鉴定意见告知书于2018年10月30日告知并送达给刘天强，由其签字确认。经被告遵义市公安局直属分局取得吸毒成瘾认定培训合格证书的三级警司、两名以上工作人员共同开展认定工作，遵义市公安局直属分局于2018年10月30日作出遵市公（直）公成瘾字［2018］第276号《吸毒成瘾严重认定意见书》，认定刘天强于2015年4月被原遵义县公安局责令社区戒毒三年后，有再次吸食毒品甲基苯丙胺的违法行为，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，认定刘天强吸毒成瘾严重。结合刘天强的两次询问笔录、毛发检测鉴定报告、吸毒成瘾严重的认定，被告分别对原告刘天强告知拟对其处以行政拘留十五日的行政处罚与强制隔离戒毒两年的处罚意见及陈述、申辩符合的权利，刘天强拒绝签字。刘天强以“自2015年4月10日从强制隔离戒毒所出来以后，根本没有吸食过毒品”为由提出重新鉴定申请。被告启动复核程序，经审核，认为刘天强提出的重新鉴定理由不符合重新鉴定之规定，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条之规定，作出《不准予重新鉴定通知书》，决定不准予重新鉴定。综合以上认定事实，2018年10月30日，经层报审批同意，遵义市公安局作出遵市公侦行罚决字［2018］1157号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，决定对原告刘天强处十五日行政拘留，执行方式和期限为送至遵义市强制隔离戒毒所执行；2018年11月5日，经层报审批同意，被告遵义市公安局直属分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出遵市公（直）强戒决字［2018］196号《强制隔离戒毒决定书》，决定对刘天强强制隔离戒毒二年，自2018年11月15日起至2020年11月15日止，强戒于遵义市强制隔离戒毒所。原告刘天强不服强制隔离戒毒决定，诉请撤销该强戒决定。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定了吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。2015年3月，原告刘天强曾因吸食冰毒（甲基苯丙胺），被责令社区戒毒三年，时间自2015年4月8日起至2018年4月7日止。又因涉嫌吸毒，被公安机关查获，于2018年10月24日经同步录音录像、拍摄照片、邀请见证人见证、侦查人员在场、记录人进行记录的情况下，被告分别提取了原告尿液进行现场检测与提取其头部后脑勺紧挨头皮根部头发长约0.3至2厘米若干，并当场封存、分装A、B瓶备检，因原告尿液检测吗啡、甲基苯丙胺、氯安酮检测结果均呈阴性，被告进一步对原告提取的毛发送至遵义市公安司法鉴定中心进行甲基苯丙胺、06-单乙酰吗啡、氯胺酮定性分析、检测，经鉴定，检验结果为原告刘天强的头发中检出甲基苯丙胺，未检出06-单乙酰吗啡、氯胺酮。并经取得吸毒成瘾认定培训合格证书的三级警司、两名以上工作人员共同开展认定工作，被认定为吸毒成瘾严重，在被告对原告进行的拟处罚告知中，原告提出自己未吸毒、要求重新鉴定的申请，被告予以重视，启动了复核程序，根据原告的辩解意见，认为不属于《公安机关办理行政案件程序规定》中重新鉴定的范畴，作出了书面不予重新鉴定的决定送达原告。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条所规定的应当进行重新鉴定的事由，原告在已经毛发鉴定的情况下，以未再次复吸毒品的辩解提出的重新鉴定申请，不属于第九十八条第一款的任一情形，且公安机关亦根据该条第二款之规定，作出了不准予重新鉴定的决定，并将书面通知送给违法行为相对人刘天强，该程序符合公安机关的办案程序规定，并无不当。被告结合原告曾吸食毒品甲基苯丙胺被责令社区戒毒三年的事实，根据毛发检测这一科学认定的事实性证据，经具备认定吸毒成瘾专业资质的人员认定原告为吸毒成瘾严重人员，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出遵市公（直）强戒决字［2018］196号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、应当予以支持。原告刘天强诉请自己未吸食毒品的理由并无事实及证据支撑，起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘天强的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘天强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  徐应江人民陪审员  张家学二〇一九年六月十八日法官助理邹玉琪书记员李小冬