广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初356号原告：谢青，女，1969年9月29日出生，香港居民，现住址广东省佛山市南海区。被告：广州市白云区同德东方中马物流代办货运部，住所地广东省广州市白云区西槎路恒丰街（同德横滘村地段）自编******。经营者：谢平。原告谢青与被告广州市白云区同德东方中马物流代办货运部劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢青，被告广州市白云区同德东方中马物流代办货运部（以下简称物流代办货运部）的经营者谢平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢青向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2009年9月至2018年2月存在劳动关系，并判决被告按照以下工资标准（自2009年9月至12月的工资为1000元，自2010年1月至12月工资为1200元，自2011年1月至12月工资为1400元，自2012年1月至12月工资为1600元，自2013年1月至12月工资为1800元，自2014年1月至12月工资为2000元，自2015年1月至12月工资为2200元，自2016年1月至12月工资为2400元，自2017年1月至12月工资为2600元，自2018年1月至2月工资为2800元）为原告补缴该时段社保。事实与理由：2009年9月，原告入职被告处工作，并与被告签订劳动合同，有劳动合同原件为证。工作岗位为中国到马来西亚物流业务咨询、销售及客服。有2009年9月至2018年2月期间，原告与被告客户微信和QQ聊天记录、往来邮件记录、业务款项对账及汇入法人账户相应的转账记录等资料为证。自2009年9月，原告一直在被告处工作至2018年2月，有工资单为证，自2009年9月至12月的工资为1000元，自2010年1月至12月为1200元，自2011年1月至12月工资为1400元，自2012年1月至12月工资为1600元，自2013年1月至12月工资为1800元，自2014年1月至12月工资为2000元，自2015年1月至12月工资为2200元，自2016年1月至12月工资为2400元，自2017年1月至12月工资为2600元，自2018年1月至2月工资为2800元。被告在雇佣原告期间未为原告申办就业登记证及购买社保，原告于2018年11月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年12月14日作出裁决书，并于2018年12月20日送达原告，原告不服仲裁，现起诉要求法院判决，维护原告的合法权益。被告东方货运部辩称：确认原告陈述的工资标准及原告与我方2009年9月至2018年2月存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢青于2018年11月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市仲裁委）申请劳动仲裁，要求：一、确认谢青与物流代办货运部2009年9月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、确认2009年9月至2009年12月期间的工资为1000元/月、2010年1月至2010年12月期间的工资1200元/月、2011年1月至2011年12月期间的工资1400元/月、2012年1月至2012年12月期间的工资1600元/月、2013年1月至2013年12月期间的工资1800元/月、2014年1月至2014年12月期间的工资2000元/月、2015年1月至2015年12月期间的工资2200元/月、2016年1月至2016年12月期间的工资2400元/月、2017年1月至2017年12月期间的工资2600元/月、2018年1月至2018年2月期间的工资2800元/月；三、物流代办货运部以仲裁请求二所列工资数额为谢青补缴2009年9月至2018年2月的社保。2018年12月14日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案（2018）7816号仲裁裁决书，裁定驳回谢青的诉讼请求。谢青遂提起本案诉讼。诉讼中，谢青主张2009年9月1日开始在物流代办货运部工作，担任客服，从事接待、洽谈业务、客户对接等业务，其工作地点在物流代办货运部的注册登记地，其在物流代办货运部工作至2018年2月28日；当时准备回香港定居，且生意不好，所以就不做了；2012年之后双方没有再签订劳动合同；在职期间的工资情况与其诉状主张的金额一致，工资按月以现金形式发放；工作期间不需要考勤，上班时间是早上9点到下午6点，由于在职期间没有购买社保，其要求物流代办货运部为其购买社保，因此提起本案诉讼。谢青并提交劳动合同书（合同期限2009年9月1日至2012年8月31日）、关于物流代办货运部与谢青劳动关系证明、工作名片、工作聊天记录、邮件截图、业务款交易明细、收款收据、工资单（显示的工资数额与谢青诉状主张的金额一致）等证据证实其主张。物流代办货运确认谢青主张的事实以及提交的证据。诉讼中，谢青并提交台港澳人员就业证，显示的单位为广州策点市场调研有限公司，发证日期为2018年1月16日。对此，谢青表示其2018年1月开始到就业证所显示的单位工作，但2018年2月还有跟进物流代办货运部的工作，其在物流代办货运部工作期间没有办理港澳人员就业证。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于2009年9月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系的问题。谢青提交的证据虽能证实其上述期间有为物流代办货运部提供劳务，但根据谢青主张期间内有效的《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第26号）第四条，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》（以下简称就业证）；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第十四条，外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案中，谢青为香港居民，主张2009年9月1日至2018年2月与物流代办货运部期间存在劳动关系，但2009年9月1日至2018年1月15日其并未办理《港澳台人员就业证》，根据上述法律规定，对谢青关于2009年9月1日至2018年1月15日与物流代办货运部存在劳动关系的主张，本院不予支持。对2018年1月16日至2018年2月28日的劳动关系问题，谢青提供的《港澳台人员就业证》记载的工作单位与物流代办货运部并不一致，对谢青关于2018年1月16日至2018年2月与物流代办货运部存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，对谢青关于2009年9月1日至2018年2月与物流代办货运部存在劳动关系的请求，本院不予支持。对谢青关于补缴社保的诉讼请求，由于本院依法不予确认谢青与物流代办货运部双方存在劳动关系，且补缴社保的问题不属于劳动争议处理范围，谢青的该项请求事实及法律依据不足，本院依法不予认定支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第十四条之规定，判决如下：驳回谢青的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谢青负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈婉微