四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复180号 复议申请人（异议人、利害关系人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 申请执行人：钟岳强，男，1976年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周胜，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。 复议申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0107执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，1.2018年3月28日，该院就钟岳强与周胜民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0107民初630号民事裁定书及（2018）川0107执保121号协助执行通知书送达广西建工公司及其分公司。（2018）川0107民初630号民事裁定将周胜在广西建工公司及其贵州分公司享有的债权在155万元限额内予以冻结，并通知广西建工公司及其分公司协助予以冻结。广西建工公司工作人员称该公司与周胜之间目前无生效判决确认的债权，与周胜之间有合同纠纷未审结，如该案判决该公司向周胜付款债务超过155万元，其将停止支付给周胜，并与法院联系解决。 2.2018年8月15日，广西建工公司及其贵州分公司与龙飞、周胜建设工程施工合同纠纷一案，由贵州省高级人民法院作出终审判决，根据该判决内容，广西建工公司及其贵州分公司应向周胜返还信誉金300万元并支付利息。该判决生效后，广西建工公司及其贵州分公司按照判决履行了义务。因上述义务的履行，该院遂作出责令协助单位追款通知书，责令广西建工公司及其贵州分公司向周胜追缴已被法院冻结的款项。广西建工公司遂提起本案执行异议。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”之规定，该院根据钟岳强保全财产线索，对周胜在广西建工公司及其贵州分公司处享有的债权在155万元范围内予以冻结，通知异议人履行协助义务，于法有据，并无不当。异议人以曾经提出过无到期债务为由属于其异议，且法院未向其送达协助履行到期债务通知书，未告知其提出异议的权利以及相应的法律后果。但本案中，该院仅是根据当事人申请对债权的冻结，根据案件情况，若最终双方核算或判决确定无到期债权的，保全裁定不会产生实际冻结款项的效力，法院也不会据此进一步采取执行行为，若采取执行行为的，协助执行人据此提出异议成立。若存在到期债权，则异议人必须按照裁定内容协助冻结相应款项，不得向被执行人支付款项，但异议人在收到冻结裁定及协助执行性通知后，在其与周胜之间债务已经确定到期的情况下，未及人民法院通知协助履行到期债务，即向周胜支付已冻结款项，违反上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。故该院向异议人作出责令追款通知书符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回广西建工公司的执行异议。 广西建工公司申请复议称，执行法院裁定冻结周胜在广西建工公司及其贵州分公司处享有的债权，并责令其协助执行追款的执行行为错误，请求撤销执行法院（2019）川0107执异74号执行裁定，终止上述执行行为。事实与理由：1.执行法院作出保全裁定及协助执行通知书适用法律错误。广西建工公司与周胜之间系合同纠纷，法院应向广西建工公司发送履行到期债务通知书。2.执行法院送达保全裁定及协助执行通知书之时，应向送达履行到期债务通知书，执行法院未向广西建工公司送达履行到期债务通知书，该程序不合法。3.执行法院送达民事裁定书、协助执行通知书时，广西建工公司对周胜并无到期债权，执行法院的保全裁定、协助执行通知行为缺乏事实基础，违反法律规定，应属无效。4.送达民事裁定书、协助执行通知书时，广西建工公司已明确提出了异议，对其无法律约束力。5.执行法院应在周胜对广西建工公司的债权到期后，向其另行作出财产保全裁定、协助执行通知书，而不是直接作出责令协助单位追款通知书。 本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。 本院另查明，钟岳强诉周胜民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年6月21日作出（2018）川0107民初630号民事判决：一、周胜于判决生效之日起十日内归还钟岳强借款1000000元。二、周胜于判决生效之日起十日内支付钟岳强利息，利息计算方法为：以1000000元为基数，从2014年8月6日起，按月利率2%计算至付清之日止。上述判决发生法律效力后，执行法院于2018年10月22日立案受理钟岳强的强制执行申请，执行案号：（2018）川0107执5870号。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，人民法院有权对被执行人享有的到期债权予以冻结。本案中，执行法院对周胜在广西建工公司处的到期债权可以冻结，但在该他人即广西建工公司对该债权提出异议后，人民法院不得对该债权强制执行。广西建工公司对该债权提出异议的法律效果，仅限于阻却人民法院对该债权采取进一步的强制执行措施，执行法院作出（2018）川0107民初630号民事裁定书及（2018）川0107执保121号协助执行通知书冻结该到期债权，符合法律规定。广西建工公司称周胜在其处并无到期债务，属实体争议，应通过诉讼程序处理，且贵州省高级人民法院已作出生效判决确认广西建工公司应向周胜返还300万元及支付利息，广西建工公司的该项复议理由不能成立，本院不予支持。根据本案查明的事实，周胜在广西建工公司处的到期债权已被执行法院冻结，广西建工公司擅自向周胜支付该到期债权，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令其追回冻结款项符合法律规定。综上，广西建工公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回广西建工集团建筑工程总承包有限公司的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异74号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年六月六日 书记员 刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。