福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初2917号 原告：曾缉强，男，1977年11月30日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：龚建华、陈至育，福建瀛榕律师事务所执业律师。 被告：陈建和，男，1968年3月25日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所执业律师。 原告曾缉强与被告陈建和买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。2018年7月2日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2018年8月6日，陈建和对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2018年8月7日裁定驳回其管辖权异议，陈建和不服并上诉至福州市中级人民法院，该院于2018年9月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年10月18日，陈建和提起反诉，本院经审查后于2018年10月25日裁定对其反诉不予受理，陈建和不服并上诉，福州市中级人民法院于2019年3月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月10日，本院对本案进行公开审理。双方当事人的委托诉讼代理人陈至育、陈乃朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾缉强向本院提出诉讼请求：判令陈建和偿还曾缉强货款517674.66元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准从起诉之日起算至还清款项之日止）。事实与理由：曾缉强与陈建和系长期生意伙伴。陈建和陆续向曾缉强订购鞋子，曾缉强接到订单后，依约组织货源向陈建和供货，陈建和收货后经常未按约定付款。曾缉强为继续保持合作关系，仍按陈建和的订单如约供货。2015年11月9日，经双方结算，截止至2015年11月8日，陈建和共欠曾缉强货款2888924.66元。当日，陈建和向曾缉强出具欠款单对欠款事实予以确认。后陈建和仅偿还部分货款，截止至起诉之日尚欠517674.66元未还。曾缉强经催讨无果，遂诉至法院。 陈建和辩称，目前尚欠货款应为138924.66元，并非517674.66元。双方未约定违约金，曾缉强主张违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：曾缉强与陈建和长期存在业务往来。2005年起，陈建和向曾缉强购买鞋子，双方均未签订书面买卖合同。2015年11月9日，经双方结算，陈建和确认截止至2015年11月8日，尚欠曾缉强货款2888924.66元，并向曾缉强出具一份由其签名捺印的欠款单予以确认。欠款单出具后，陈建和陆续向曾缉强偿还货款共计2750000元，余欠138924.66元至今未还。曾缉强另主张，双方结算后其又分别于2016年1月24日、2016年4月7日、2016年4月12日向陈建和发了3批货物，价值共计378660元，陈建和至今未偿还该款项；陈建和确认尚欠138924.66元未还，但否认结算后的三笔交易。双方遂起纠纷，曾缉强于2018年4月13日诉至本院。2018年6月7日，应曾缉强申请，本院作出裁定，查封被申请人陈建和名下的位于福州市台江区附属间（产权证号：Ｒ9××37），查封期限为三年。 审理中，为证明双方于结算后又产生三笔交易，曾缉强提交了销售清单、盛辉物流快递面单及交货单各三份。据销售清单记载，曾缉强（福州好莱屋鞋行952店）分别于2016年1月24日向陈建和（靓典）出售鞋子60件、共1800双、总欠139320元；于2016年4月8日向重庆建和出售鞋子56件、共1680双、计131940元；于2016年4月12日向建和（靓点）出售鞋子48件、共1440双、计107400元。据盛辉物流快递面单显示，托运人曾缉强从福州通过盛辉物流向在重庆的收货人陈建和发送了三次货物，货物名称为鞋子，件数分别为60件、56件和48件。据盛辉物流交货单显示，从福州运往重庆的三批鞋子中，第一批60件鞋子于2016年1月27日交货，收货人为陈建和、签收人为周啟均；第二批56件鞋子于2016年4月13日交货，收货人为陈建和、签收人为周啟均；第三批48件鞋子于2016年4月18日交货，收货人为陈建和、签收人为周小青。 另查明，曾缉强从事鞋子批发工作，营业场所在福州市；陈建和从事鞋子销售工作，在福州市与重庆市均有营业场所。双方之间交易方式基本为：陈建和向曾缉强下订单，曾缉强组织货源后通过物流向陈建和发货，陈建和在曾缉强发货后付款。 本院认为，双方当事人庭审中均确认欠条范围内尚有138924.66元未还，本院予以认定。本案的争议焦点在于双方结算后是否存在三笔交易行为。根据相关法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方并未签订书面买卖合同，曾缉强为证明双方结算后又产生三笔交易行为，提交了销售清单、盛辉物流快递面单及交货单等。据销售清单记载，曾缉强（福州好莱屋鞋行952店）分别于2016年1月24日向陈建和（靓典）出售鞋子60件、共1800双、总欠139320元；于2016年4月8日向重庆建和出售鞋子56件、共1680双、计131940元；于2016年4月12日向建和（靓点）出售鞋子48件、共1440双、计107400元。据盛辉物流快递面单显示，托运人曾缉强从福州通过盛辉物流向在重庆的收货人陈建和发送了三次货物，货物名称为鞋子，件数分别为60件、56件和48件。据盛辉物流交货单显示，从福州运往重庆的三批鞋子中，第一批60件鞋子于2016年1月27日交货，收货人为陈建和、签收人为周啟均；第二批56件鞋子于2016年4月13日交货，收货人为陈建和、签收人为周啟均；第三批48件鞋子于2016年4月18日交货，收货人为陈建和、签收人为周小青。审查上述证据可见，三份证据体现的发货人、收货人、货物名称、件数、发货时间及交货时间等均能相互印证，且通过庭审查明，双方营业场所分别位于福州市和重庆市，一般是通过物流公司发送货物，故可以认定上述证据具有高度盖然性，本院予以采信。因此，曾缉强主张双方结算后又产生三笔交易行为，本院予以认可。因三笔交易产生的货款378660元，陈建和应予偿还。加上双方均确认的欠条范围内的欠款138924.66元，陈建和应偿还曾缉强货款共计517584.66元。曾缉强主张517674.66元，超出部分，不予支持。本案中，双方并未书面约定违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对于曾缉强主张的逾期付款违约金，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍（上浮50%）计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条的规定，判决如下： 一、陈建和应于本判决生效之日起十日内偿还曾缉强货款517584.66元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，从2018年4月13日起算至还清货款之日止）。 二、驳回曾缉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8977元，由陈建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  林祥沂 人民陪审员  黄发钳 二〇一九年六月十一日 书 记 员  林 伟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人按举证责任。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- --