云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云03民终980号 上诉人（原审被告）：丁彩娥，女，汉族，1969年7月24日，曲靖市沾益区人，大专文化，公司职员，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：许春华，男，汉族，1979年1月29日生，曲靖市沾益区人，高中文化，农民，住曲靖市沾益区。 被上诉人（原审原告）：潘红英，女，汉族，1980年10月20日生，曲靖市沾益区人，中专文化，农民，住曲靖市沾益区。系许春华之妻。 委托诉讼代理人：凌娟、丁文成（实习），云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：温白珍，女，汉族，1965年4月1日，曲靖市沾益区人，初中文化，公司职员，住曲靖市沾益区，现住。 上诉人丁彩娥因与被上诉人许春华、潘红英、第三人温白珍案外人执行异议之诉一案，不服曲靖市沾益区人民法院(2018）云0328民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁彩娥上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人针对同一事实（买卖房屋的交付和不能过户的原因），在提出执行异议与提出案外人执行异议之诉时作出前后不一致的叙述。第二、被上诉人提交的证据证明不了其与第三人的房屋买卖合同合法有效，且已支付了全部价款，并合法占有该不动产。第三、一审判决有失公正，有偏袒之嫌，并且适用法律错误。 被上诉人许春华、潘红英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 第三人温白珍述称，我的房子已经卖给许春华、潘红英了，转让协议是真实的。 许春华、潘红英向一审法院起诉请求：1、确认原告许春华、潘红英与被告温白珍、王斌之间房屋买卖合同有效，并确认位于沾益区归原告所有；2、停止对上述房屋的执行；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告许春华、潘红英与第三人温白珍及其丈夫王斌均系曲靖市沾益区白水镇白水社区第一居民小组村民。2016年5月27日，温白珍、王斌与许春华、潘红英签订《土地使用权、房屋所有权转让协议》，约定温白珍、王斌将其共同共有的位于的房屋（曲房权证沾字第××号）及宅基地（土地使用证号（A-(1)-48号）作价96.8万元转让给许春华、潘红英，转让协议载明许春华、潘红英于2016年5月26日已付款46万元，下欠款于2016年5月27日已付30万元。2016年5月28日，温白珍向许春华出具收条，载明收到许春华付购房款968000元，并在转让协议上注明“款以付清，2016.5.28”。2017年10月1日，许春华将涉案房屋共3间2层店面租赁给张奇使用，每年租金24000元。该房屋至今未办理房产过户手续，仍登记在王斌和温白珍名下。温白珍因与丁彩娥民间借贷纠纷案经本院于2018年4月20日作出（2018）云0328民初607号民事调解书，确定由温白珍偿还丁彩娥借款本金570000元和利息196100元，共计766100元。未按期履行，还要承担违约金200000元、案件受理费6900元、保全费5000元、诉讼保全保险费2000元。因被执行人温白珍未履行生效民事调解书确定的义务，丁彩娥于2018年5月7日申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年7月20日作出（2018）云0328执486号执行裁定书，查封了位于的房屋（曲房权证沾字第××号）。原告许春华、潘红英向本院提出案外人执行异议，要求终止对涉案房产的执行，本院经审查后认为已登记的不动产按照不动产登记薄判断是否系权利人，异议房产登记所有人为王斌、共有人为温白珍，异议人并非异议财产权利人，其根据转让协议及陈述的房屋占有使用情况和集体土地不能办理过户的原因不能排除执行，异议人的异议主张不能成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定驳回异议人许春华、潘红英的异议。原告许春华、潘红英不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，原告起诉时将温白珍列为被告，诉讼中温白珍作为被执行人不反对案外人异议，温白珍的法律地位应为第三人。本案争议焦点为原告许春华、潘红英对执行标的即本案诉争的位于的房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益，原告提出的案外人执行异议之诉是否成立？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告许春华、潘红英与第三人温白珍及其丈夫王斌签订《土地使用权、房屋所有权转让协议》，是双方的真实意思表示，具备房屋买卖合同的主要内容，该协议应认定为有效的房屋买卖合同。原告已按照约定向第三人温白珍支付了全部购房款，第三人也向原告交付了房产，并且原告于法院查封前已占有该房产，并管理使用至今。被告丁彩娥在诉讼中对转让协议持有异议，认为不合法、不合理、可能是因民间借贷合同关系为了保障债权的实现而签订的转让协议，但无证据予以推翻。虽然该房屋在法院查封前未在房管部门办理房屋产权过户手续，仍登记在第三人名下，但涉及房屋所有权证和土地使用权证两证合一属政策要求，并非是原告自身原因所造成。本院在审查异议人许春华、潘红英提出的案外人执行异议时，进行的是形式审查，认为异议房屋登记所有权人为王斌、共有人为温白珍，按照不动产登记薄判断许春华、潘红英并非异议财产的权利人，根据其陈述的占有使用情况及不能过户的原因不能排除执行，故裁定驳回了异议人许春华、潘红英的异议。诉讼中，根据原告许春华、潘红英提举的证据进行实质审查，其因合法的房产买卖，在法院查封前已实际占有、管理和使用该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，具有能够排除执行的权利，故对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求，应当予以支持。不动产登记具有绝对效力，该房屋在房产管理机关登记所有人为王斌、共有人为温白珍，尚未办理物权变更登记，出卖人有义务协助买受人办理房产过户手续，故对两原告在本案中提出的确认该房屋权属的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、停止对位于的房屋（曲房权证沾字第××号）的执行。二、驳回原告许春华、潘红英要求确认位于曲靖市沾益区的房屋（曲房权证沾字第××号）归其所有的请求；案件受理费100元，由原告许春华、潘红英负担50元，被告丁彩娥负担50元。本院（2018）云0328执异8号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 二审中，被上诉人提以了以下证据：沾益农信社出具的说明一份，证明已经按照买房协议的约定，全额支付了房款。白水镇土管所出具的证明一份，用于证明不能办理过户的情况。 上诉人质证意见：这两份不是新证据，不能作为本案二审中的证据，其次，这两份证据的三性均不认可，因为两份证据都叙述了买卖房屋的事实，没有权限。真实性不认可是针对信用社出具的证明，没有相应的流水证明是什么钱，只是证明有这么一笔款项，而温白珍的丈夫是在信用社工作的，真实性是存在问题的，合法性也不认可，两份证据的意见是一样的。 第三人温白珍质证：这个是真实的，不是假的，没有意见。 本院认为，被上诉人提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。 经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，许春华、潘红英对本案涉诉房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案许春华、潘红英与温白珍及其丈夫王斌签订的《土地使用权、房屋所有权转让协议》，是在涉诉房屋被查封之前，许春华、潘红英占有本案涉诉房屋的时间亦在涉诉房屋被法院查封之前。关于房屋价款的支付，许春华、潘红英提供的证据表明已经支付了房屋的全部价款。至于许春华、潘红英未办理过户登记的原因，不能办理产权变更登记的原因土地登记部门已出具证明正在办理中，故可认定本案涉诉房屋“非因买受人自身原因未办理过户登记”。综上，许春华、潘红英对涉诉房屋享有足以排除执行的权利。 综上所述，丁彩娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由丁彩娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 陈铭军 审判员 朱福华 二〇一九年六月二十九日 书记员 陈 娇