wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）浙10刑终381号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄君辉，男，1978年3月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2017年4月29日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日转取保候审，2018年6月2日被温岭市人民检察院决定取保候审。经温岭市人民法院决定，2019年3月12日被逮捕，现羁押于温岭市看守所。辩护人王以德，浙江时空（台州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张小星，女，1982年3月1日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2017年4月29日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日转取保候审，2018年6月2日被温岭市人民检察院决定取保候审。辩护人王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人蒋某1，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。系被害人张某3之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。系本案被害人的长子。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。系本案被害人的次子。上述三原告人的共同诉讼代理人叶小舟，福建众益律师事务所律师。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人黄君辉、张小星犯过失致人死亡罪及附带民事诉讼原告人蒋某1、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年3月12日作出（2018）浙1081刑初1169号刑事附带民事判决。被告人黄君辉、张小星均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，原审被告人黄君辉、张小星及其辩护人王以德、王琳，原审附带民事诉讼原告人蒋某1、张某1、张某2的诉讼代理人叶小舟均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年4月29日7时许，被告人黄君辉、张小星夫妻驾车从本市石桥头镇下宅吴村其家中驶出，途经温岭市仁军工业品有限公司后门转弯处时，因开车让道一事，与被害人张某3发生争执，继而发生打架，被告人黄君辉、张小星用手推打张某3，被告人黄君辉将张某3后背抱住摔倒在地。此后，被告人张某3突然倒地，经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定书认定，死者张某3系冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，争吵、斗殴、情绪激动、外伤等系诱发因素。当日11时58分许，被告人黄君辉、张小星经温岭市石桥头镇派出所民警电话联系到石桥头镇派出所接受调查。原判还认定，被害人张某3在温岭市中医院花去抢救医疗费2750.85元。原判以证人张某1、吴某1、黄某、吴某2、蒋某2、金某、蒋某1的证言、被告人张小星、黄君辉的供述、受案登记表、伤势及解剖照片、户口本、门诊收费票据、殡仪馆证明、收费标准、尸体存放表、请假及收入证明、法医病理学检验报告书、尸体检验鉴定书、物证检验报告、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、视频监控录像、被告人的户籍证明及到案经过等证据证实上述事实，且与被告人张小星、黄君辉在一审庭审中供认不讳的供述相印证，足以认定。原判根据上述事实和证据，依照相关法律规定，作出判决：一、被告人黄君辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人张小星犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、由被告人黄君辉、张小星共同赔偿给附带民事诉讼原告人蒋某1、张某1、张某2医药费人民币2750.85元，死亡赔偿金人民币546040元，丧葬费人民币30549.5元，交通住宿费人民币2000元，合计人民币581340.35元。被告人张小星、黄君辉上诉及辩护人认为，二上诉人对原判认定的基本事实无异议，但认为二上诉人同被害人的肢体冲突与被害人的死亡不存在直接的因果关系，被害人死亡系其回到拖拉机旁上车时掉下造成，二上诉人的行为仅是被害人死亡的诱因之一，故不构成过失致人死亡罪，依法不应承担刑事责任。关于民事赔偿，因本案系多因一果，应当依照其行为对造成后果的原因力大小来承担相应责任。综上，请求二审予以改判。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人对原判无异议，并请求予以维持。出庭检察员认为，原判认定被告人张小星、黄君辉犯犯过失致人死亡罪的事实清楚，定性准确，量刑适当。二被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，无新的证据提供。本院对一审庭审中经举证、质证的证据及认定的事实予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人黄君辉、张小星过失致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，监控视频显示双方在十字路口推打致被害人张某3摔倒，后被旁人劝离。被害人张某3离开现场，后突然倒地被人抬回吵架地点（十字路口）抢救。整个过程时间跨度非常短暂（约二分钟），没有第三者的行为介入，不存在前行为（推打致被害人张某3摔倒）与张某3死亡后果之间的因果关系中断。本案上诉人的轻微暴力（推打致被害人张某3摔倒）、张某3自身的特异体质和张某3死亡之间存在客观上的引起被引起关系，即存在因果关系。故辩方关于二上诉人的行为不构成过失致人死亡罪的理由与意见均不成立。张某3自身的特异体质本可减轻二上诉人的民事赔偿责任，鉴于二上诉人二审期间主动自愿交纳赔偿款人民币581340.35元，视为其放弃民事部分的上诉，故本案民事部分生效。根据本案实际及二上诉人二审期间主动全额交纳赔偿款，可对二上诉人均适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、撤销温岭市人民法院（2019）浙1081刑初1169号刑事判决第一项对被告人黄君辉的量刑部分，维持其余部分。二、上诉人黄君辉犯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、驳回上诉人张小星的上诉。本判决为终审判决。审 判 长 李如省审 判 员 金林桂审 判 员 张媛娇二〇一九年六月二十六日代书记员 杨致远
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3213号 原告：吴东京，女，1965年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施晓东，福建向高律师事务所律师。 被告：何希平，男，1956年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王华玉，女，1958年1月4日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。 原告吴东京与被告何希平、王华玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴东京及其委托诉讼代理人施晓东到庭参加诉讼；被告何希平、王华玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴东京向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金200000元及利息（其中100000元的利息自2018年3月21日起计息；另一笔100000元的利息自2018年11月30日起计息，两笔借款均按月利率1.2%计至还清款目之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告的丈夫王传安与被告何希平、王华云系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告何希平以资金周转需要向原告借款两笔，具体借款经过如下：2017年11月29日，被告何希平以资金周转为由向原告借钱，当天原告通过本人的银行账户转账150000元至被告何希平账户，被告何希平在收到借款当日向原告出具《借条》确认借款事实，《借条》中双方约定借款按月利率1.2%计息。2018年11月30日，被告何希平归还给原告71600元（其中本金50000元，利息21600元），经结算被告何希平尚有100000元本金未归还，于是被告何希平重新出具落款时间为2018年11月29日的《借条》交原告收执，《借条》中约定按月利率1.2%计息，双方无约定借款期限，出具新的《借条》后至今被告本息均未支付。2018年3月21日，被告何希平以资金周转为由向原告借款，当天原告通过银行方式转账100000元至被告何希平账户，被告何希平在收到借款当日向原告出具《借条》确认该笔借款事实，《借条》中约定借款按月利率1.2%计息，双方无约定借款期限，该笔借款至今被告本息也均未支付。后因原告急需资金，原告及其配偶王传安多次向被告催讨本息，但被告却拒不履行还款义务。被告何希平与被告王华玉系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王华玉对债务也予以追认，因此该笔债务为夫妻共同债务。现因两被告未向原告偿还分文本息，故原告诉至法院，望判如所请。 被告何希平未作答辩，亦未举证、质证。 被告王华玉未作答辩，亦未举证、质证。 因被告何希平、王华玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告吴东京所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告的丈夫王传安与被告何希平、王华云系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告何希平以资金周转需要向原告借款两笔，具体借款经过如下：1、2017年11月29日，被告何希平向原告借款150000元，当天原告通过本人的银行账户转账150000元至被告何希平的银行账户，被告何希平在收到款项后向原告出具《借条》确认借款事实，《借条》中约定借款利息按月利率1.2%计算。2018年11月30日，被告何希平归还给原告71600元（其中归还本金50000元，偿还利息款21600元），并由被告何希平重新出具落款时间为2018年11月29日、借款金额为100000元的《借条》交原告收执，《借条》中约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限，新的《借条》出具后被告未偿还分文本息。2、2018年3月21日，被告何希平向原告借款100000元，当天原告通过银行方式转账100000元至被告何希平的银行账户，被告何希平在收到借款当日向原告出具《借条》确认该笔借款事实，《借条》中约定借款按月利率1.2%计息，双方无约定借款期限，该笔借款出借至今被告未偿还分文本息。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 另查，原告曾通过其配偶王传安向被告何希平催讨上述借款本息，王传安以微信留言方式向被告何希平催讨上述借款（2019年2月2日至2019年3月17日）。在上述微信留言中，被告王华玉多次表示会将款项还给原告。 本院认为，原告吴东京主张被告何希平向其偿还借款本金200000元，有原告提供的《借条》、银行流水等为据，被告何希平未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何希平应当偿还原告借款本金200000元。原告主张以借款本金100000元为基数按月利率1.2%，自2018年3月21日起计至还清款项之日止；以借款本金100000元为基数按月利率1.2%，自2018年11月30日起计至还清款项之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张本案诉争借款系发生于被告王华玉、何希平婚姻关系存续期间，且被告王华玉对诉争借款予以追认，被告王华玉应对诉争借款承担共同清偿责任。本院认为，原告提交的微信留言中被告王华玉多次表示愿意还款，由此可知被告王华玉对案涉借款系知情的，且案涉借款系出于被告何希平与王华玉的共同意思表示，故对原告的该项诉求本院予以支持。被告何希平、王华玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告何希平、王华玉应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴东京借款本金200000元及利息（其中本金100000元的利息按月利率1.2%，自2018年3月21日起计至还清款项之日止；本金100000元的利息按月利率1.2%，自2018年11月30日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4609元，由被告何希平、王华玉共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年六月十七日 书记员魏剑枫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6659号原告：葛恒银，男，1965年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：章建，男，1970年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛恒银诉被告章建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛恒银的委托代理人耿艳红到庭参加诉讼，被告章建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款9500元及利息（以9500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：被告曾雇佣原告为其承包的金地鑫城小区粉刷工程提供门窗粉刷劳务。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款9500元。后经原告多次催要未果。被告未作答辩。本院经审理查明：原告曾为被告承作的金地鑫城粉刷工程提供门窗粉刷劳务。2016年2月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费9500元，由被告出具欠条给原告，载明“今欠到葛恒银金地鑫城工资玖仟伍佰9500元章建2016年2月7日”。现原告因向被告索款未果诉来本院。以上事实，由原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务款9500元，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务报酬。因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告章建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告章建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛恒银劳务款9500元及利息（利息以9500元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章建负担。本判决为终审判决。审判员  黄琳二〇一九年六月九日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1113号申请执行人：张瑞，女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行张瑞与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款39625元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7245号原告：张苏梅，女，1973年8月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告：范以卫，男，1984年1月4日生，江苏省滨海县人，住江苏省苏州市吴江区。原告张苏梅与被告范以卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月5日、6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周生乐、被告范以卫到庭参加两次庭审，原告张苏梅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张苏梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款43000元及利息（利息以43000元为基数，自借款之日起按照年利率6%计算自还清款之日止）。事实及理由：2008年10月1日，被告因购车需要向原告借款43000元，经多年索要未果，后被告承诺到2015年年底还清并在借条上注明。借款到期后，被告仍未还款，故原告多次向被告索要未果诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范以卫辩称，被告与原告的妹妹张某,4曾系夫妻关系。2008年时确实向原告借过20000元用于购车，当时没有出具借条，后被告通过张某,4向原告还款10000元，之后再没有经济往来。本案借条系被告于2013年大年三十时出具，因当时与张某,4闹矛盾，被告去张某,4娘家接张某,4回家，张某,4称其借了她三哥的钱，让被告出具借条，被告为了能尽早带张某,4回家，所以出具了本案借条，出具借条时原告并不在场。原告针对被告辩称，补充陈述被告曾与其妹妹张某,4系夫妻关系。2008年被告为了购车向原告借款20000元，没有出具借条。2009年时，张某,4多次以车辆加油为由向原告借款共计23000元，没有出具借条。本案借条是2014年出具，系因原告向张某,4催要借款，张某,4便请人写好借条，由张某,4让被告签好字交给原告，书写借条及被告签字时，原告并不在场。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告借原告款43000元，约定2015年年底还清的事实。证据二、证人张某,4的证言，证明本案借款出借事实及借条形成过程。被告对原告提交的证据一真实性无异议，借款人签字及对2015年年底还款的内容均系被告形成，其他字迹不是被告形成。对证人张某,4的证言真实性不予认可，其对借条形成过程的陈述不属实，对其陈述2009年向原告多次借款共计23000元用于汽车加油不知情。被告为支持其辩解理由，向本院提交其与张某,4的离婚协议，证明其与张某,4的婚姻情况。原告对被告提交的证据真实性无异议。本院对原告提交的证据一证明效力依法予以确认，证人张某,4的证言与证据一相互佐证，可以证明本案借款组成及借条形成过程。对被告提交的证据的证明效力依法予以确认。本院经审理查明事实如下：原告张苏梅的妹妹张某,4与被告范以卫原系夫妻关系，双方于2005年生育长女，2009年生育长子，于2011年9月5日办理结婚登记手续。2008年，被告与张某,4以购车为由向原告借款20000元，后张某,4以所购车辆加油为由多次向原告借款共计23000元。2014年，原告要求张某,4返还借款，张某,4出具内容为：“今借到张苏梅通知现金肆万叁仟元整（43000.00元）预计二〇一四年底还。今借人：二〇〇八年十月一号”的借条，由被告在该借条借款人处签字，并注明：“2015年年底还清”。2016年5月3日，被告与张某,4在民政局协议离婚。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告张苏梅与被告范以卫之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，被告亦认可曾向原告借款20000元，故本院对此依法予以确认。对于借条中另23000元的借款，原告主张系由其妹妹张某,4所借，且张某,4对此亦予以陈述，因该23000元借款形成于张某,4与被告婚姻关系存续期间，且根据原告及张某,4陈述该款系用于夫妻共同经营的车辆所用，应系张某,4与被告夫妻共同债务，现被告在载有该债务的借条上签字确认并承诺还款期限，系对该债务的认可及追认，原告要求被告按照借条内容返还借款，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。因该借款未约定借款利率，故原告要求被告自借款之日起支付利息于法无据，本院仅对自逾期之日即2016年1月1日起按照年利率6%计算的逾期利息依法予以支持，对原告超出该部分的主张不予支持。被告辩称该借条系在张某,4及其家人的逼迫下出具，但对此并未提供证据予以证明，本院对该辩解理由不予采纳。被告辩称已通过张某,4向原告还款10000元，原告及张某,4对此不予认可，被告亦未提交证据证明，故对被告该辩解理由不予采纳。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范以卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张苏梅借款43000元并支付利息（利息以43000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告张苏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告张苏梅预交），由被告范以卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员 葛 蕾二〇一九年六月二十五日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1364号原告：邹伟，男，1978年06月21日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告：陈舒，女，1981年09月23日出生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844。代理权限：特别代理。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。统一社会信用代码:915201007221259991。法定代表人：肖茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住所地：贵阳市白云区七一路137号南湖郡。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告邹伟、陈舒诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹伟、陈舒的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹伟、陈舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，共计人民币4188元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4188元）自2011年10月9日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1758元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2011年10月9日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2010年1月日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费进行约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2011年10月9日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。其中，3088元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据，能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费3088元中应包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邹伟、陈舒供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年10月9日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告邹伟、陈舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月十二日书记员  王 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1764号申请人：刘磊磊,男,汉族,1990年4月7日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州颍上南路西侧鸿达棉织小区**楼****,法定代表人:谢昊,机构代码:9134120008034980XE。本院在执行刘磊磊与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月1日作出的（2018）皖1202民初6675号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月12日立案执行，于2019年4月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初404号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇东去路**。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 被告：陈时霖，男，1986年5月30日出生，住湖南省临武县。 被告：陈抒国，男，1962年7月8日出生，住湖南省临武县。。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告陈时霖、陈抒国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南临武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南临武农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员 刘 东 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈林辉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2406号 申请执行人：区国泰，男，汉族，1973年2月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所实习律师。 被执行人：汤森，男，1958年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告区国泰诉被告汤森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1149号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，汤森应向区国泰支付货款107097元及违约金，负担案件受理费1384元。因汤森逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2018年7月24日立案执行。申请执行标的为108481元，执行费为1527元。 本院在执行涉被执行人汤森系列案过程中，以（2018）粤0607执2227号案为主案，通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人汤森名下的财产信息,查明被执行人汤森名下仅有少量小额银行存款、有位于佛山市三水区西南街道桂宝二街三巷2座101房、桂宝二街三巷一座602房、广海大道中39号1812房及车牌号为粤Ｅ×××××车辆。因被执行人汤森经本院执行通知仍未履行本案及另案执行义务，故本院（2018）粤0607执2227号案依法将上述不动产及车辆进行公开拍卖，其中，位于佛山市三水区西南街道桂宝二街三巷****拍卖得款745000元，位，位于佛山市三水区西南街道桂宝二街三巷****拍卖得款402000元于佛，位于佛山市三水区西南街道广海大道中****拍卖得款308000元为粤Ｅ×××××车辆拍卖得款136740元，合计得款1591740元。因存在多个债权人参与上述执行财产的分配，故本院依法制作财产分配方案予以分配，本案申请执行人依法分得37258.12元，该笔案款已退至申请执行人指定的银行账户。本院已对被执行人汤森采取限制高消费执行措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年六月十二日 书记员  徐少艺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初113号原告：云南曙瞳投资有限公司。住所：昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心****综合楼**。法定代表人：张泽荣。被告：张泽荣，男，汉族，1972年2月13日生住福建省厦门市思明区。原告云南曙瞳投资有限公司与被告张泽荣股东出资纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，适用普通程序，并于2019年1月9日向原告送达受理案件通知书。云南曙瞳投资有限公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南曙瞳投资有限公司撤回起诉处理。审判长  饶丽佳审判员  白 皓审判员  吴 娴二〇一九年六月二十四日书记员  马 溶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执278号之一 申请执行人:昌吉市兴发股份合作砖厂 住所地：昌吉市。 被执行人：李光华，男，汉族，1960年10月出生，租住昌吉市。 本院在执行昌吉市兴发股份合作砖厂与李光华买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6956号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的32693元，已执行标的0元，未执行标的32693元（不含迟延履行债务利息及案件执行费390元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月19日、2019年3月19日通过二次网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人在银行存款合计181.79元，因不足以清偿本案案款已冻结未划拨，除此之外被执行人在证券、工商、车辆无登记信息； 2、2019年2月28日，通过昌吉市房管局、昌吉市不动产登记中心对被执行人名下的房产、土地使用权进行查询，被执行人李光华名下无房产、土地使用权登记信息； 3、2019年6月3日，依法对被执行人李光华限制了高消费，2019年6月3日将被执行人李光华纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月10日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复原生效法律文书的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十日 书记员 张   松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4777号上诉人（原审原告）：东莞市高樽服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区工业区旧园路****。法定代表人：罗明红。委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水莲，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金展物业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二法定代表人：黄春来。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。原审原告：罗明红，女，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省武义县，上诉人东莞市高樽服饰有限公司（以下简称“高樽公司”）因与被上诉人东莞市金展物业投资有限公司（以下简称“金展公司”）及原审原告罗明红财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回高樽公司、罗明红的全部诉讼请求。案件受理费11806元，已由高樽公司、罗明红预交，由高樽公司、罗明红负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6307号民事判决。高樽公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决，并判令金展公司向高樽公司赔偿财产损害损失共计800500元；二、本案一、二审诉讼费用由金展公司承担。事实与理由：一、金展公司从未明确向高樽公司提出解除租赁合同关系或搬离案涉租赁物，原审法院认定高樽公司无权占有缺乏法律依据。二、原审法院忽视租赁合同形式的多样化，忽视高樽公司及金展公司形成新的租赁关系的事实，仅因案涉租赁物被拍卖成交给金展公司就认定高樽公司无权占有案涉租赁物明显缺乏法律依据。《金展物业水电费收款通知单》中的内容证明金展公司承认与高樽公司形成事实上的租赁合同关系。金展公司每月向高樽公司收取租金与水电费，更未向高樽公司提出解除租赁关系并要高樽公司搬离案涉租赁物，故金展公司与高樽公司已形成事实上的租赁合同关系，高樽公司合法使用案涉租赁物。三、金展公司在虽通过拍卖合法取得案涉租赁物，在双方已经形成新的事实上的租赁合同关系时，金展公司若要解除租赁合同，理应通过合法的协商或诉讼途径收回租赁物。但金展公司采取强行断电、更换案涉租赁物门禁门锁、扣押高樽公司货物等极端行为，并非合法的维权方式，其行为已经构成侵权，并造成高樽公司较大的财产损失。无论金展公司是否为案涉物业的合法权利人，其侵权行为已经导致高樽公司遭受生产经营的巨大损失，金展公司理应承担其侵权行为对高樽公司造成的财产损失。四、高樽公司要求财产损害赔偿于法有据，原审法院认定金展公司没有侵权行为属于事实认定错误。高樽公司提交的工人签名的工人工资表、南方都市报新闻报道、退货单等证据均直接证明金展公司采取强行断电的侵权行为给高樽公司造成了生产经营的经济损失。综上，请二审法院判如所请。金展公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回高樽公司的上诉请求。罗明红未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经法庭调查及阅卷，对原审法院查明的事实本院依法予以确认。在二审法庭调查时，高樽公司陈述与金展公司就案涉租赁物的租金未达成一致意见。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对高樽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：高樽公司与金展公司是否已经形成了事实上的租赁合同关系。案涉物业在出租前已经设立了抵押权，金展公司因债权人实现抵押权而取得案涉物业的所有权，故金展公司取得案涉物业所有权后不受买卖不破租赁原则的限制。高樽公司主张与金展公司形成了事实上的租赁合同关系，金展公司不予确认。合同的成立是建立在合同双方平等协商的基础上，当事人依法享有自愿订立合同的权利。高樽公司未与金展公司签订书面租赁合同，金展公司不确认与高樽公司形成租赁合同关系，且高樽公司陈述双方就租金标准未达成一致意见，足以证明双方就租赁合同关系的成立未达成合意。高樽公司将租金交至金展公司账户的行为，不能推定金展公司同意与高樽公司形成新的租赁合同关系，故双方未形成事实上的租赁合同关系。双方不存在租赁合同关系，高樽公司对案涉物业的占有系无权占有，金展公司作为案涉物业的物权人及案涉物业所在园区的管理人，有权采取措施阻止无权占有人继续占有案涉物业。高樽公司提供的证据不足以证实金展公司的行为构成侵权，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，高樽公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对高樽公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人高樽公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11805元，由上诉人东莞市高樽服饰有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1022民初474号原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街******，统一社会信用代码9134102275296243XE。法定代表人：梁晓武，系该公司经理。委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡玉梅，系该公司员工。被告：游俊辉，男，汉族，1991年1月10日出生，住安徽省休宁县。原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告游俊辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告游俊辉经本院电话调解后及时交纳了物业费。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。审判员  方年二〇一九年六月二十五日法官助理朱晓燕书记员黄峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吕明炜，男，1968年10月3日出生，汉族，身份证住址青海省西宁市城中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕明炜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额14610.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14610.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕明炜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14610.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告吕明炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3758号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：刘宇豪，男，1992年3月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告刘宇豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告刘宇豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宇豪偿还原告截至2018年11月29日个人信用卡欠款80183.47元，其中借款本金75382.86元、利息、滞纳金4800.61元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年9月8日向原告申请办理信用卡。截止2018年11月29日，被告陆续透支80183.47元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告刘宇豪未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年9月8日，被告刘宇豪向原告辖属开发区支行提交书面申请，申请办理信用卡爱家分期业务，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告刘宇豪签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2018年11月29日，被告尚欠原告借款本金75382.86元、利息4800.61元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘宇豪在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年11月29日的信用卡借款本金75382.86元、利息4800.61元，并承担上述借款本金自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，由被告刘宇豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1439号申请执行人：许永勤,女,中国（大陆）籍,1970年5月12日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吴骏，男,1981年8月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行许永勤与吴骏民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴骏在金融机构存款212872.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年六月二十一日代理书记员  陆志豪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2872号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******。统一社会信用代码：91510900309469632X。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。被告：张昌海，男，1964年6月28日出生，汉族,住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物管公司）与被告张昌海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物管公司的委托诉讼代理人梁金凤、杨守全到庭参加诉讼，被告张昌海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年8月至2019年1月的物业管理费2539元、违约金253元，共计2792元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次，每次交纳费用时间为每月10日之前。公共能源费据实分摊。被告房屋面积120.94平方米，被告拖欠2016年8月至2019年1月的物业服务费2539元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张昌海未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年8月至2019年1月共计欠缴物业服务费2539元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方未对违约金进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昌海于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年8月至2019年1月的物业服务费2539元；驳回原告四川皓安馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张昌海负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年六月二十八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更474号罪犯李强，男，1977年8月12日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2015年8月6日作出（2015）凤刑初字第66号刑事判决，以被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月4日起至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执231号 方正龙、罗婷： 方正龙与罗婷民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已于2019年6月26日将该款转付给方正龙。至此，方正龙向本院申请执行的（2019）川3434民初241号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4188号原告：湖南众鼎机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云工业园南湖路159号。法定代表人：袁旺东。委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路６８号办公楼５楼。法定代表人：黄作安。本院受理原告湖南众鼎机械有限公司与被告山东雅百特科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被告山东雅百特科技有限公司于2019年５月2７日向本院提出管辖权异议，认为该合同纠纷应由被告山东雅百特科技有限公司住所地法院管辖的规定，应将本案移交山东省枣庄市市中区人民法院进行审理。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，根据《》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告山东雅百特科技有限公司在《建筑器材租赁合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为长沙市天心区，故本院对本案享有管辖权，被告提出合同实际签订地为江西省赣州市于都县，但未提供相应证据，对被告的意见本院不予采纳。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告山东雅百特科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  章富琼二〇一九年六月五日代理书记员  张 娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5998号 申请执行人：张永庚，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人张永庚与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1841号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：刘军，男，1987年10月27日出生，汉族，现住安吉县。 被告：郑明胜，男，1980年10月25日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告刘军、郑明胜金融借款合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏、被告刘军到庭参加诉讼，被告郑明胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告刘军归还借款本金30万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年2月26日为14736.75元；自2019年2月27日起，按月利率7.520832‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止）；2.被告郑明胜承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告刘军辩称：借款合同是本人签写，30万款子也是打到本人卡里，但随后转给别人了。暂时无力归还，愿意慢慢归还。 被告郑明胜未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：个人循环借款申请书一份，《个人循环借款合同》一份，《保证函》一份，自助放款回单一份，欠款本息清单一份，送达地址确认书二份，以证明其所诉事实。 被告刘军质证无异议；被告郑明胜未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告安吉农商银行下属的灵芝支行与被告刘军签订《个人循环借款合同》一份，约定被告刘军借款额度为30万元；借款额度使用期限自2018年2月10日起至2020年2月5日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款到期时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郑明胜作为保证人向原告出具《保证函》一份，自愿为该合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。 2018年2月10日，被告刘军通过自助终端放款30万元，该款打入被告刘军6230910599023435941的放款账号；借款借据载明借款月利率为7.520832‰，借款到期为2019年2月10日。被告刘军自2018年8月21日开始欠付借款利息。截止2019年2月26日，被告刘军尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复利小计14736.75元；被告郑明胜作为该借款保证人，也未履行连带清偿责任。 本院认为，原告与被告刘军签订的《个人循环借款合同》及被告郑明胜出具的《保证函》，均系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。被告刘军未按约归还到期借款本金、按月支付利息，已构成违约，应承担清偿借款本金及利息、罚息、复利、实现债权费用等违约责任；被告郑明胜作为该借款的连带责任保证人，应对该笔债务负连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告刘军偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付利息、罚息、复息（暂计算至2019年2月26日为14736.75元；自2019年2月27日起，按月利率7.520832‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告郑明胜对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3010元（已减半），由被告刘军、郑明胜负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘子璇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初857号原告：王某某，男，汉族，1999年12月20日出生。委托代理人：观文春，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1995年8月19日出生。原告王某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人观文春到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币26,500元及利息（以本金26,500元为基数自起诉之日起算至付清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2018年11月8日、2018年11月18日、2018年11月21日、2018年11月23日、2018年11月24日及2018年12月20日通过昵称为“XXX”的支付宝账户（13********@qq.com）向原告借款共计27,000元。原告通过支付宝转账的方式向被告的支付宝账户（13********@qq.com）如数支付了借款本金27,000元。借款后原告多次催告被告偿还借款，但被告仅于2018年12月22日向原告偿还了500元借款，至今仍未清偿借款，其行径严重侵犯了原告的合法权益，也违背了诚实信用原则。被告杨某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、养老保险个人账户对账单、企业信用信息。证明原告的经常居住地是在大亚湾区；3、支付宝聊天记录。证明原、被告双方就借款事实达成合意及原告多次催促被告偿还借款的事实；4、支付宝转账凭证。证明原告向被告如数支付了借款的事实；5、微信转账凭证。证明被告至今仅向原告偿还了500元的事实。当庭提交以下补充证据：6、广东省流动人口居住登记信息查询资料。证明被告的诉讼主体资格；7、支付宝个人信息页面；证明支付宝账户为13********@qq.com已进行实名验证，用户为本案被告的事实。经审理查明：2018年11月8日至2018年12月20日，被告杨某向原告王某某多次借款，原告王某某通过支付宝转账的方式累计向被告杨某支付借款27,000元。2018年12月22日，被告杨某通过微信转账向原告王某某还款500元，剩余借款本金26,500元未偿还。本院认为，原告提交的支付宝聊天记录、支付宝转账凭证、微信转账凭证、流动人口信息查询资料、支付宝个人信息页面等证据能够相互印证，足以证明被告向原告借款27,000元的事实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告请求判令被告偿还借款本金26,500元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题。原告提交的证据不显示原、被告双方对利息问题进行过约定，也不显示双方约定了借款的期限，原告请求判令被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某自本判决生效之日起五日内向原告王某某返还借款本金26,500元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费463元，由被告杨某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年六月十八日书 记 员  陈艳华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43171号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1**,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752**，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665**，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048**，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2**，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK**，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950**，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10**、宝马粤BZ1Z**，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU87**，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭靖华，男，1979年2月24日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭靖华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额19341.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19341.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭靖华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19341.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告彭靖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4753号申请执行人陈树忠，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：吴林波，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人王正宙，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，申请执行人陈树忠与被执行人王正宙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13825号民事调解书，责令被执行人分别于2018年12月5日前给付房屋租金150,000元、于2018年12月15日前给付房屋租金55,750元，如果2019年1月1日后双方继续履行于2017年8月24日签订的《租赁合同》，被执行人王正宙应于2019年1月4日前给付申请执行人陈树忠履约保证金52,544元，如果双方不继续履行上述《租赁合同》，被执行人王正宙不再给付申请执行人陈树忠履约保证金52,544元，案件受理费、诉前保全费合计4,933元。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人王正宙于2019年1月15日前已将房屋租金及案件受理费、诉前保全费合计210,683元支付至申请执行人陈树忠银行账户，申请执行人陈树忠已确认收到上述款项。目前，申请执行人陈树忠认为双方的租赁合同仍在履行，故要求被执行人王正宙支付履约保证金52,544元，而被执行人王正宙称从2018年12月就解除了双方的租赁合同，故无义务再支付履约保证金。本院认为，根据生效的民事调解书，履约保证金支付的条件是双方继续履行租赁合同，而目前双方就合同是否继续履行存在争议，需要双方进一步通过法律途径予以确定。因此本案目前的支付条件不确定，申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件，应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈树忠的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月二十五日书记员 余 敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终913号上诉人（原审被告）贺超宇，男，1961年9月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）刘洪，男，1969年10月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人邓永佳，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。上诉人贺超宇因与被上诉人刘洪股权转让纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺超宇、被上诉人刘洪的委托诉讼代理人邓永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺超宇上诉请求：1、撤销一审判决，请求法庭查明事实之后依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定事实不清，上诉人已履行支付转让款的义务，不应重复履行，且不应承担支付资金占用费的违约责任。二、原审判决遗漏重要当事人，依法应撤销原判决发回重审。被上诉人刘洪辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决客观公正，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人的事实及理由当中所主张的双方之间的两份股权转让合同是两个股权转让事实，同时上诉人提出的股权转让合同当中，在落款处并没有上诉人的签字，股权转让合同实际上并没有履行，上诉人认为他已经向宁金龙支付了120万元的股权转让款，应当另案处理，由上诉人向宁金龙追偿，不应当与本案的股权转让混为一谈。刘洪向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付股权转让款300000元，并支付该款项自2016年6月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月2日云南港龙企业管理有限公司召开股东会，经讨论作出《股东会决议》，公司全体股东一致同意原告将其股权转让给被告。同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告将其在云南港龙企业管理有限公司的全部股权以300000元转让给被告；由被告于2016年6月2日支付原告300000元股权转让款。2016年6月22日，原告对公司的股权经工商管理部门变更登记在被告名下。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。另查明，云南港龙企业管理有限公司企业名称于2017年2月7日变更为云南港龙文化传播有限公司。一审法院认为：原、被告自愿签订的《股权转让协议》意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。云南港龙企业管理有限公司股权已经过工商管理部门变更股权登记，原告已将其对该公司享有的股权转让给被告，因此，被告应向原告支付股权转让款300000元，并于双方所约定的被告应于2016年6月2日支付股权转让款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止的资金占用费。被告辩称其与云南港龙企业管理有限公司含原告在内的八名股东于2016年6月7日另行签订《股份转让合同》，约定将公司经营的翠禧音乐餐厅酒吧转让被告，由被告向其中股东之一宁金龙支付转让款1200000元，八名股东均签字认可，被告认为其已于2017年1月11日将转让款1200000元转入股东宁金龙及公司财务宁金艳名下，原告应向宁金龙主张权利。一审法院认为，2016年6月7日《股份转让合同》所涉及的权利义务方各不相同，对该合同效力及内容不应在本案中一并审查处理，被告可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告贺超宇于判决生效后十日内支付原告刘洪股权转让款300000元，并承担该款自2016年6月2日起至款项付清之日止按中国人民同期贷款利率计算的资金占用费。案件受理费5800元，由被告贺超宇承担。本案二审期间，上诉人提交了五组新证据，第一组证据：构成转让款120万元的股东组成名单；第二组证据：借条；第三组证据：质权合同；第四组证据：投资支出明细表；第五组：资产负债表，上述证据欲证明：120万是收购公司和酒吧70%股权的款项，收购时的酒吧处于经营亏损中。经质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据三性均不予认可，因为是由上诉人单方作出的；对第二组证据三性均不予认可，因为借条与本案并非同一法律关系，即使借贷关系真实存在，也应当另案处理，不应当在本案中一并处理；对第三组证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。因为在被上诉人一审提交的工商登记信息上显示，该股权在质押状态，而且被上诉人认为质押合同与本案没有直接联系；对第四组证据三性均不予认可；对第五组证据三性均不予认可。本案二审认定事实如下：2016年6月2日，云南港龙企业管理有限公司召开股东会，经讨论作出《股东会决议》，公司全体股东一致同意被上诉人将其股权转让给上诉人。同日，上诉人、被上诉人签订《股权转让协议》，约定被上诉人将其在云南港龙企业管理有限公司的全部股权以300000元转让给上诉人；由上诉人于2016年6月2日支付原告300000元股权转让款。2016年6月22日，被上诉人将公司的股权经工商管理部门变更登记在上诉人名下。为此，被上诉人诉至法院，要求上诉人支付合同约定的股权转让款。另查明，云南港龙企业管理有限公司企业名称于2017年2月7日变更为云南港龙文化传播有限公司。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》系双方的意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同当事人应按照约定履行各自义务。合同签订后，被上诉人已将其对该公司享有的股权转让给被告，上诉人应向被上诉人支付相应的股权转让款。虽然上诉人主张其与云南港龙企业管理有限公司含被上诉人在内的八名股东于2016年6月7日另行签订的《股份转让合同》约定将公司经营的翠禧音乐餐厅酒吧一并转让上诉人，并由上诉人向其中股东之一宁金龙统一支付转让款1200000元。但并无证据材料能够证明被上诉人存在授权或认可由宁金龙统一收取股权转让款的意思表示，上诉人的该项主张不能得到支持。上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，依法不予支持。一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审本诉案件受理费人民币5800元由上诉人贺超宇承担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年六月二十日书记员 李 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4893号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：揭建生，男，1976年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：邹琳琳，女，1985年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告揭建生、邹琳琳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费4750元减半收取2375元、保全费1670元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何辉晖二〇一九年六月二十七日书记员  唐秋茹
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2823刑初81号公诉机关巴东县人民检察院。被告人李圣兰，女，1978年12月2日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县,经常居住地：湖北省秭归县。因本案于2019年2月19日被巴东县公安局刑事拘留，同年3月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，同月6日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。指定辩护人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。巴东县人民检察院以鄂巴检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人李圣兰犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院于同月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华、书记员薛爽爽出庭支持公诉，被告人李圣兰及其指定辩护人沈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴东县人民检察院指控称，2019年1月30日15时许，被告人李圣兰在巴东县东壤口镇雷家坪村三组李斯学（李圣兰已故父亲）老屋前农田处种植枇杷树苗，其弟媳王某见后称该农田为其所有,便阻止李圣兰种植，并拔掉李圣兰种植的树苗。尔后，二人发生争吵，争吵过程中，李圣兰持挖锄击打王某头部，后双方发生抓扯一起摔至农田田坎下，造成王某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、脑挫裂伤并硬膜下出血、头皮裂伤。经巴东楚峡司法鉴定所鉴定，被害人王某的人体损伤程度为重伤二级。就起诉指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李圣兰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李圣兰辩解称，对起诉书指控的罪名无异议，但是对指控的部分犯罪事实有异议。我种植枇杷树苗的土地是父亲李某2学分给我的。我用挖锄击打被害人王某，是因为被害人王某首先捡石头砸我，并扯了我种植的枇杷树苗，气急之下，我才用挖锄打被害人的头部一下，后相互抓扯到一起滚到了坎下，才导致被害人王某的头部受伤。被告人李圣兰的辩护人对公诉机关指控被告人李圣兰犯故意伤害罪的罪名和事实均无异议。提出被告人李圣兰存在以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节:一是本案被害人王某存在过错；二是本案属于邻里纠纷而发生的故意伤害行为，可以减少对被告人的量刑；三是被告人李圣兰系初犯、偶犯、到案后认罪态度好，积极配合公安机关查明案情。请求对被告人李圣兰从轻或减轻处罚。被告人李圣兰针对辩护意见向本院提交了如下证据：CT片2张、CT检查报告单1份、超声医学影像检查报告单1份、X线检查报告单1份、巴东县中医医院门诊处方签1份、门诊收费票据2份。用以证实：纠纷发生过程中，被害人王某用石头砸被告人李圣兰，致被告人李圣兰肋骨受伤。经审理查明，被告人李圣兰与被害人王某之夫李圣山（已故）系姐弟关系。2019年1月30日15时许，被告人李圣兰在巴东县东壤口镇雷家坪村三组李斯学（李圣兰已故父亲）老屋前农田处种植枇杷树苗。被害人王某认为被告人李圣兰种植枇杷树苗的土地归自己所有，被告人李圣兰认为该土地系父亲李某2学留给自己的宅基地地基。二人因土地权属发生争议，并相互争吵，争吵过程中，被害人王某将被告人李圣兰种植的枇杷树苗拔了几根，被告人李圣兰遂持挖锄击打被害人王某头部，后双方抓扯一起摔至农田田坎下，造成被害人王某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、脑挫裂伤并硬膜下出血、头皮裂伤。经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定，被害人王某的人体损伤程度为重伤二级。被告人李圣兰经巴东县中医医院诊断，其头颅CT平扫未见明显外伤性改变。肋骨未见明显骨折征象，未见明显湿肺及液气胸征象。另查明，被告人李圣兰之父李某2学过世后，被告人李圣兰与被害人王某曾为争议地块的权属多次发生纠纷。2018年10月28日李圣山过世后，二人关系恶化。上述事实，被告人李圣兰在开庭审理中无异议，且有锄头等物证；受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证等法律文书、鉴定聘请书、调取证据通知书、调取证据清单、巴东县人民医院住院病历资料、巴东县人民医院诊断证明书、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单等书证；证人李某1、谭某、陈某的证言；被害人王某陈述；巴东楚峡法医司法鉴定所鄂巴东楚峡鉴[2019]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，附鉴定结论告知书回执、损伤照片，医学影像学资料；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片、伤情及作案工具照片；被告人李圣兰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李圣兰故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李圣兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李圣兰持凶器实施故意伤害行为，应酌定对被告人李圣兰从重处罚。本案系因家庭邻里矛盾引发的犯罪，被害人在纠纷过程中，对矛盾的激化负有责任，具有过错，应适当减轻被告人李圣兰的刑事责任。被告人李圣兰归案后坦白认罪并当庭自愿认罪，并积极支付被害人王某部分医疗费，当庭表示愿意赔偿被害人的损失，认罪悔罪表现明显，可对其从轻处罚。故对被告人李圣兰的辩护人提出的被告人李圣兰予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李圣兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2023年2月18日止）。二、在案扣押的作案工具锄头1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴 林审判员 向 红审判员 田文艳二〇一九年六月二十六日书记员 覃永妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执582号申请人姜某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人祁某1，宁夏固原市人，住银川市。被执行人王某，宁夏固原市人，住银川市。被执行人唐某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人祁某2，宁夏固原市人，住固原市。申请人姜某与被执行人祁某1等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的962500.00元及利息，案件受理费6900元，以上标的执行100000.00元。在执行过程中，被执行人主动履行100000.00，剩余的执行款，双方达成和解协议，从2019年7月份开始，被执行人每月履行100000.00元直至履行完毕且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民初5816号民事判决书民事判决书执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年六月二十五日书记员 雪玉凤
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初447号 公诉机关成都市郫都区人民检察院 被告人徐坤，男，1983年10月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌危险驾驶，2018年12月26日被成都市郫都区公安分局取保候审，2019年6月12日由成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年6月24日由本院决定，并由成都市郫都区公安分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人徐坤犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经征询被告人徐坤的意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年11月16日23时许，被告人徐坤酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号小型轿车沿西区大道由犀浦镇方向往红光镇方向行驶至成都市郫都区时，与张某某驾驶的号牌为川Ａ×××××号小型轿车相擦挂。事故发生后，被告人徐坤未离开现场等待交警前来处置。经鉴定，被告人徐坤血液中乙醇浓度为209.9ｍｇ／100ｍｌ。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定，被告人徐坤负事故全部责任。 2018年12月26日，被告人徐坤接电话通知前往成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人徐坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐坤归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐坤五个月以下拘役，并处罚金三千元至五千元的量刑建议。 被告人徐坤在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐坤已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解。 本院认为，被告人徐坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确均已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人徐坤的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐坤接民警电话通知后主动到案，归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐坤系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人徐坤的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人徐坤从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，现判决如下： 被告人徐坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12323号原告：喻深江。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被告：曾小元。第三人：东莞市大岭山镇水朗村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为54441990K3081561XB。原告喻深江与被告曾小元、第三人东莞市大岭山镇水朗村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告喻深江于2019年6月25日以其与被告、第三人达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻深江的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻深江撤诉。案件受理费281元，由原告喻深江负担。审判员  邹群英二〇一九年六月二十七日书记员  梁润霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3071号 原告：钱梦雅，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯小芸，四川民科律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告钱梦雅与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱梦雅的委托诉讼代理人卜志伟、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱梦雅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金54762.33元。事实和理由：钱梦雅于2014年4月27日购买中德世纪公司中德·英伦联邦房屋，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权的违约金，按已付房款每日万分之一计算。钱梦雅向中德世纪公司支付了全部的房款，中德世纪公司于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 中德世纪公司对逾期办理初始产权登记的事实无异议，但辩称，1.违约金应自合同约定期限次日起算；2.原告没有造成损失的证据，约定的违约金计算标准过高；3.原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，钱梦雅（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦房屋，总价款为1236170元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，胡琦佳支付了全部合同价款。 钱梦雅所购买的商品房所在楼栋现地址为成都市高新区梓州大道5500号6栋，于2017年6月16日完成初始产权登记。 以上事实当事人没有争议，且有经过庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、收据、收房确认书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，钱梦雅与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。 关于违约金诉讼时效期间，本院认为，买受人自约定办证期限届满次日起应当知道中德世纪公司违约，诉讼时效期间自此起算。钱梦雅起诉时已超过诉讼时效，中德世纪公司的抗辩成立，对钱梦雅主张的逾期办理初始产权登记的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回钱梦雅的诉讼请求。 案件受理费减半收取为585元，由钱梦雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  覃 月
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执132号之一申请执行人：金成，男，1984年6月7日出生，满族，无职业。被执行人：张雷，男，1979年11月12日出生，汉族，莫旗石油公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初24号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年六月二十五日书记员  李冬雪
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执489号申请执行人：李金善，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张利平，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住兰山区。被执行人：林化刚，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终8018号民事判决书立案执行申请执行人李金善与被执行人张利平、林化刚借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行500000.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2771号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码：91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏，行长。 委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：陈洪兰，女，1954年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人陈洪兰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1643号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币372680.5元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈洪兰名下位于深圳市罗湖区嘉宾路××北座1803号房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0××××6号】。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市罗湖区人民法院首位查封，案号为（2017）粤0303民初1413号。该案经本院（2018）粤03民终24833号二审判决：被执行人陈洪兰应于本判决生效之日起十日内将本案抵押房产的所有权过户登记至案外人深圳市英芙华科技有限公司名下。因此，上述房产暂无法处分。 另，本院依法轮候查封了被执行人陈洪兰名下位于深圳市××路××房产（不动产证号：2××××0）。 因对上述财产为轮候查封，暂无法处分。 再，本院依法冻结了被执行人陈洪兰持有的深圳市博恩科技有限公司49.5%股权，冻结期限为三年，自2018年12月29日至2021年12月28日。但申请执行人未申请处分上述股权。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈晓彬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1332号申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区。被执行人：陆陶，男，1997年6月1日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人陆陶国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第945号裁决]，本院于2019年7月3日已立案执行。因被执行人陆陶住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第945号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执154号申请执行人：高洪文。被执行人：孙传明。关于申请执行人高洪文与被执行人孙传明借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执154号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫