山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1097号原告：茌平县杜郎口镇人民政府。住所地：茌平县杜郎口镇政府驻地。法定代表人：杨光斌,镇长委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。被告：杜存民，男，1966年8月13日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告茌平县杜郎口镇人民政府诉被告杜存民土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬、被告杜存民及委托诉讼代理人徐成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平县杜郎口镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2005年6月1日签订的《土地使用合同》，被告返还原告23.97亩土地使用权；2.判令被告向原告支付2009年-2018年土地租赁费293296元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了发展乡镇经济，2005年6月1日原、被告签订了《土地使用合同》，约定：原告将租赁的杜郎口镇北街村委的土地23.97亩提供给被告使用；被告一年内不能正常生产或者投产后一年内累计六个月不能正常生产由被告承担租赁费；若被告两年内不能投产或者投产后连续两年不能正常生产，原告有权解除合同。合同签订后，被告并未实际进行经营，没有给原告缴纳过税收，符合合同该约定的解除条件，且被告应当承担租赁费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杜存民辩称，原告所述与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。1.2005年茌平县政府大力推行招商引资，原告迫于招商任务，多次给被告做工作，鼓励被告开办企业。为了给政府分忧解难，双方签订涉案合同。签订合同后，被告随即运作，与他人合作设立杜郎口三亿肉联养殖加工厂，后投资人撤资，被告无奈自筹资金购机设备继续经营。至2014年。因农村耕作全部实现机械化，农户饲养家禽牲畜逐步被淘汰，被告货源逐渐减少，无奈，被告再次设立杜郎口桂英养殖场继续生产经营至今。被告不存在违约，不具备解除合同和支付租金条件。2.退一步讲，即使有解除合同情形，但原告也未在法定解除权内行使，也未履行法定通知义务，同时原告计算租金没有事实依据。经审理查明事实如下：2001年10月1日，茌平县杜郎口镇人民政府（以下简称杜郎口镇政府）与该镇北街村民委员会签订土地租用合同一份，约定杜郎口镇政府租用北街村委会土地23.97亩，按每年每亩1400斤小麦进行补偿，租用期限30年。2005年6月1日，为促进个体私营经济发展，振兴杜郎口经济，原、被告又签订了土地使用合同，将镇政府租赁的该宗土地无偿交付给被告使用，租赁期限自2005年至2031年10月1日。该合同第三条约定：甲方（杜郎口镇政府）办理土地租用手续，并承担租用费用，供乙方（杜存民）无偿使用，有下列情形之一的由乙方承担同期租地费用，不可抗力除外。（1）乙方一年内不能正常生产；（2）投产后一年内累计六个月不能正常生产。合同第四条约定：若乙方两年内不能投产或投产后连续两年不能正常生产，甲方有权解除合同。签订合同后，被告于2007年11月27日成立注册了茌平县杜郎口镇三亿肉联养殖加工厂（以下简称三亿肉联养殖加工厂），企业性质系个体工商户，2015年5月6日该个体工商户被注销。2014年11月6日，被告之妻许桂英在该涉案土地上注册茌平县杜郎口镇桂英养殖场（以下简称桂英养殖场），营业执照显示类型系个体工商户、经营者许桂英，组成形式个人经营，经营范围：家禽、家畜、养殖销售、禽蛋销售。原告曾于2008年起诉被告，要求解除与被告签订的土地使用合同，收回被告的土地使用权以及要求被告向原告支付租赁费70471.8元，后原告放弃解除与被告签订的土地使用合同的诉讼请求，只要求被告支付2005年6月1日至2007年10月27日的土地租赁费用54811.4元,茌平县人民法院于2008年11月3日作出（2008）茌民一初字第960号民事判决书，判决被告杜存民自判决生效之日起向原告茌平县杜郎口镇人民政府支付土地租赁费54811.4元。杜存民不服，上诉于聊城市中级人民法院，二审中双方达成如下协议：一、杜存民于15日内给付茌平县杜郎口镇人民政府租赁费30000元，如逾期不能过付则双方均同意按原判决执行。二、一审案件受理费1562元由茌平县杜郎口镇人民政府承担，二审案件受理费1562元由被上诉人杜存民承担。另查明，被告杜存民自租赁涉案土地后未缴纳过税费。现在涉案土地性质系建设用地。原告杜郎口镇政府已向北街村民委员会支付2009-2018年涉案土地租赁费293296元。原告于2019年3月6日起诉至本院，本院于2019年3月8日向被告杜存民送达起诉状副本等应诉手续。本院认为，原、被告争议的焦点问题：1、双方签订的土地使用合同是否应该解除？2、被告要求原告支付2009年-2018年土地租赁费293296元有无依据？关于焦点一：2005年6月1日，双方签订的土地使用合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。土地使用合同第四条约定：若乙方（杜存民）两年内不能投产或投产后连续两年不能正常生产，甲方有权解除合同。该合同约定了原告方单方解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。该条规定的通知应当包括各种形式，并未排除原告向人民法院起诉，人民法院将起诉状副本送达被告是通知形式之一。本案原告于2019年3月6日起诉至本院，要求解除双方签订的土地使用合同，被告杜存民于2019年3月8日收到起诉状副本等应诉手续，解除合同的意思表示已经到达被告。对于被告主张不符合解除条件，实际也是对解除合同的异议。上述已经论述解除合同的通知已经到达被告处，被告对解除合同有异议，举证责任应该归被告。同时，被告未投产或投产后连续两年不能正常生产是消极的事实，被告已经投产及投产后正常生产是积极的事实，对于积极事实的举证更容易，故该举证责任分配给被告更为合适。但被告提供亿肉联养殖加工厂和桂英养殖场的营业执照，仅能证明其注册成立的两个个体工商户，不能证明两个个体工商户已经实际投产并正常经营。被告提供桂英养殖场2016年11月-2019年3月的电费明细，从该用电明细上可以看出此期间用电最多月份系2017年3月，该月用电量2774度，最少月份2018年12月份，用电量422度，可见被告用电量并不均衡、差距较大，且被告自认涉案土地上建有冷库，冷库大量用电也正常，该证据并不能证明其经营企业正常生产。被告提交了供水中心价值300元的定额发票，该证据看不出用水单位，也看不出与本案的关联性，本院不予采纳。被告提供的刘其岭2016年1月至2019年2月部分工资收到条8张，周长利2017年10月31日至2018年1月、2018年10月31日至2019年1月工资收到条，刘长贵2017年1月2019年2月份工资收到条，原告对工资收到条真实性均不予认可，被告也未申请证人出庭作证，本院无法认定其真实性。另外，对于被告提供的加盖茌平县恒大食品有限公司财务公章的进货付款单照片打印件7张，该证据仅有茌平县恒大食品有限公司的财务公章，没有加盖公章人的签字，也没有法定代表人的签字，不符合法律规定的证据形式，本院不予采纳。对于被告提供的桂英养殖场2016年-2017年的年报基本信息，该信息显示2016年从业人数0、资金数额0，2017年从业人数2、资金数额2万元，可见该证据不能证明桂英养殖场正常经营。反之，根据原、被告提供的证据，被告注册三亿肉联养殖加工厂的时间系2007年11月27日，此时距签订合同时间已经超过两年，被告没有证据证明在成立三亿肉联养殖加工厂之前，被告已经投产的证据，故被告存在两年内不能投产违约情形。综上，被告提供的上述证据并不能证明其签订土地使用合同后两年内已经投产及投产后至今正常生产的事实，原告依约有权单方解除合同。对于被告主张原告未在合理期限内行使合同解除权问题。本院认为，合同解除权应当在合理的期限内行使。本案被告未能证明签订土地使用合同后两年内已经投产及投产后至今正常生产的情形，特别是未能证明近二年正常生产的情形，原告以此要求解除合同，是在合理的期限内提出的，符合法律规定，故原、被告签订的土地使用合同自被告2019年3月8日收到起诉状副本之日解除。合同解除，原告要求被告返还涉案土地使用权的诉讼请求，本院依法予以支持。对于焦点二，根据该合同第三条约定：甲方（杜郎口镇政府）办理土地租用手续，并承担租用费用，供乙方（杜存民）无偿使用，有下列情形之一的由乙方承担同期租地费用，不可抗力除外。（1）乙方一年内不能正常生产；（2）投产后一年内累计六个月不能正常生产。上述已论述被告不能证明其签订合同之日起至今存在正常生产的事实，故原告有权依约定要求被告支付同期租赁费。2008年原告已经主张2005年6月1日至2007年10月27日的租赁费，故原告有权要求被告支付自2007年10月28日至2019年3月8日的租赁费。现原告仅要求被告支付2009年-2018年的租赁费，是原告对自己权利的处分，杜郎口镇政府已向北街村民委员会支付了2009年-2018年的租赁费共计293296元，故原告要求被告按合同约定支付同期租赁费用293296元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八之规定，判决如下：一、原告茌平县杜郎口镇人民政府与被告杜存民2005年6月1日签订的《土地使用合同》于2019年3月8日解除;被告杜存民于本判决生效后10日内将《土地使用合同》所涉23.97亩土地交付原告茌平县杜郎口镇人民政府使用。二、被告杜存民于本判决生效后10日内向原告茌平县杜郎口镇人民政府支付租赁费293296元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告杜存民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一九年六月十四日书记员  王 芳