四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初851号 原告：文绍明，男，生于1970年10月28日，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：四川豪特路桥工程有限公司。 法定代表人：代安林，职务：执行董事。 统一社会信用代码：91510000673541274G。 住所：成都市武侯区武兴二路17号10栋1层1号。 原告文绍明诉被告四川豪特路桥工程有限公司“财产损害赔偿纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈静担任审判长，与审判员王大鹏、人民陪审员李泉林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告文绍明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋维修加固费64059元，鉴定评估费3000元，共计67059元。事实和理由：通江县王坪旅游环线公路建设工程至诚至板凳段系被告施工承建，2018年3月，被告采用多头破碎机进行原公路混凝土面层破碎施工中，因机械作业震动，致原告房屋受损，经被告委托通江县房屋安全鉴定事务所鉴定评估，原告房屋安全等级为C级，维修加固费为64059元，经多次协商解决未果。 被告四川豪特路桥工程有限公司未作答辩。 经审理查明：通江县王坪旅游环线公路建设工程至诚至板凳路段系四川豪特路桥工程有限公司负责承建，2018年3月被告采用多头破碎机进行原公路混凝土面层破碎施工，因机械作业震动，导致原告房屋受损，原、被告引发纷争，经协商解决未果。2018年3月12日，被告四川豪特路桥工程有限公司委托通江县房屋安全鉴定事务所对文绍明的房屋地基基础上部承重、结构以及维修结构安全性，以及与多头破碎机施工震动的关系进行鉴定，并对房屋加固进行了概算。鉴定人对房屋概况进行实地察看，后作出通房鉴〔2018〕056号鉴定书，鉴定内容为： 一、房屋概况： 文绍明私人房屋位于通江县社。该房屋为三个开间二层砌体结构，一个开间一层砖木结构。一层为门市(暂未使用)，二层为住房，一个开间一层砖木结构为厨房。建筑面积约260㎡。该建筑地基基础为毛条石基础，未设置钢筋混凝土基础梁。基础持力层为中风化（强风化）砂岩。一、二层墙体为180（120）厚Mul0页岩砖、M5水泥砂浆砌筑。楼面板为钢筋混凝土预制板，屋面板为钢筋混凝土现浇板。楼梯为钢筋混凝土现浇楼梯。未设置了钢筋混凝土圈梁、构造柱。该房屋2005年初修建，2005年底竣工使用。该房屋位于至沙公路（环线旅游公路）边侧。距离至沙公路（环线旅游公路）水平距离2.8～6m，垂直高度0～1.2m。2018年3月13日四川豪特路桥股份有限公司采用多头破碎机进行原公路混凝土面层破碎施工。文绍明提出：多头破碎机施工震动构成自己房屋结构损坏。 二、鉴定依据 1、执行标准：中华人民共和国行业标准 【民用建筑可靠性鉴定标准】GB50292—2015 2、主要参照标准： 【危险房屋鉴定标准】JGJl25—2016 【建筑地基基础工程施工质量验收规范】GB50202—2002 【混凝土结构工程施工质量验收规范】GB50204—2015 【砌体工程施工质量验收规范】GB50203—2011 【混凝土结构设计规范】GB50010—2010 【建筑抗震鉴定标准】GB50023—2009 三、鉴定目的、范围及内容 1、鉴定目的 文绍明提出：多头破碎机破碎施工震动构成自己房屋结构损坏。受文绍明委托对该房屋进行结构安全性及责任鉴定。 2、鉴定范围 本鉴定仅限文绍明私人房屋地基基础、上部承重结构及维护结构。 3、鉴定内容 鉴定内容为文绍明私人房屋地基基础、上部承重结构及维护结构安全性，以及与多头破碎机施工震动的关系。 四、现场鉴定及检测 1、基础工程 （1）文绍明私人房屋地基基础为毛条石基础。未设置钢筋混凝土基础梁。基础持力层为中风化（强风化）砂岩。 （2）经检测：文绍明私人房屋地基基础未出现损坏及变形。 （3）该房屋位于至沙公路（环线旅游公路）边侧。距离至沙公路(环线旅游公路)水平距离2.8～6m，垂直高度0～1.2m。 2、主体工程： （1）文绍明私人房屋为三个开间二层砌体结构，一个开间一层砖木结构。一层为门市（暂未使用），二层为住房。一个开问一层砖木结构为厨房。 （2）该房屋一、二层墙体均为180（120）厚Mul0页岩砖、M5水泥砂浆砌筑。 （3）该房屋二层楼面板为钢筋混凝土预制板，屋面板均为钢筋混凝土现浇板。 （4）一、二层墙体均未设置钢筋混凝土圈梁及钢筋混凝土构造柱，抗震性能及刚度极差。 （5）该建筑二层正面为外伸1200mm悬臂式楼层。 （6）楼梯为钢筋混凝土现浇楼。 （7）现场检测： （a）一层②/A轴线（高低跨处）墙体出现竖向裂缝一道，裂缝长1.3m，裂缝宽1～2.5mm； （b）二层②.③.④.⑤/.轴线钢筋混凝土预制楼面板均出现不同程度板缝裂缝。裂缝长2.2～3.9m，裂缝宽1～5mm； （c）②.③.④.⑤/.轴线钢筋混凝土现浇屋面板均出现不同程度跨中，四周墙根等裂缝。裂缝长1.2～2.9m，裂缝宽l～2.5mm，二层室内出现大面积渗漏水；经检测屋面现浇板厚度80～90mm； （d）③轴线钢筋混凝土现浇屋面板出现纵向裂缝一道，裂缝长3.9m，裂缝宽l～2.5mm。 （e）屋面防水出现老化等损坏。 五、综合分析 1、文绍明私人房屋为三个开间二层砌体结构，一个开间一层砖木结构。一层为门市（暂未使用），二层为住房，一个开问一层砖木结构为厨房。 2、地基基础为毛条石基础。基础持力层为中风化（强风化）砂岩，未设置钢筋混凝土基础梁。文绍明私人房屋地基基础未出现损坏及变形。 3、一、二层墙体均为180(120)厚MUl0页岩砖、M5水泥砂浆砌筑。一、二层墙体除一层②/轴线（高低跨处）墙体出现竖向裂缝外，其余墙体基本满足结构安全要求。 4、未设置钢筋混凝土构造柱及圈梁。抗震性能极差。 5、二层楼面板为钢筋混凝土预制板。二层②.⑨.④.⑤/.轴线钢筋混凝土预制板楼面板均出现不同程度板缝裂缝。经分析应为 （1）预制板扰度构成； （2）预制板缝处理施工质量差； （3）四川豪特路桥股份有限公司多头破碎机施工震动加剧了该预制板板缝裂缝。 6、屋面板为钢筋混凝土现浇板。②.③.④.⑤/.轴线钢筋混凝土现浇屋面板均出现不同程度跨中，四周墙根等裂缝。经分析应为： （1）钢筋混凝土现浇楼面板厚度偏低； （2）未设置负弯矩钢筋； （3）四川豪特路桥股份有限公司多头破碎机施工震动加剧了钢筋混凝土现浇屋面板及二层钢筋混凝土预制楼面板均出现不同程度跨中，四周墙根等裂缝钢筋混凝土现浇楼面板裂缝。 六、鉴定结论及建议 1、根据【民用建筑可靠性鉴定标准】GB50292—2015有关条款之规定，综合判定：文绍明私人房屋安全等级为C级。 2、该建筑二层钢筋混凝土预制楼面板及钢筋混凝土现浇屋面板存在安全隐患，应进行加固维修处理。 3、该建筑二层钢筋混凝土预制楼面板及钢筋混凝土现浇屋面板自身存在施工质量隐患，四川豪特路桥股份有限公司多头破碎机施工震动加剧了钢筋混凝土现浇屋面板跨中，四周墙根等裂缝及二层钢筋混凝土预制楼面板板缝裂缝。 同时通江县房屋安全鉴定事务所为文绍明房屋受损设计了加固方案和对其损失进行了概算，其方案为： 根据通房鉴（2018）056#鉴定提出如下加固： 一、一层②/轴线（高低跨处）墙体竖向裂缝加固： 1、铲除原墙面抹灰及墙砖； 2、墙面清洗及打毛； 3、重新抹灰及贴墙砖； 二、二层钢筋混凝土预制楼面板板缝裂缝加固： 1、铲除钢筋混凝土预制楼面板底部抹灰； 2、清洗干净； 3、刷素水泥浆一遍； 4、采用环氧树脂粘贴碳纤维布一道； 5、水泥砂浆抹灰； 6、刮乳胶漆二遍； 三、屋面钢筋混凝土现浇板加固： 1、铲除铡筋混凝土屋面板面层抹灰； 2、清洗并打毛； 3、刷素水泥浆一遍； 4、铺设钢筋φ8@150双向(采用分离式布筋)； 5、浇筑60厚C25细石混凝土(i=3%)； 6、随打随抹光。 其概算为： 一、一层②/轴线(高低跨处)墙体竖向裂缝加固： 1、铲除原墙面抹灰及墙砖：500元 2、墙面清洗及打毛；350元 3、重新抹灰及贴墙砖；900元（含人工费及材料费） 二、二层钢筋混凝土预制楼面板板缝裂缝加固：99㎡。 1、铲除钢筋混凝土预制楼面板底部抹灰：6元/㎡×99㎡=594元 2、清洗干净（含垃圾搬运）：4元/㎡×99㎡=396元 3、刷素水泥浆一遍：3元/㎡×99㎡=297元 4、采用环氧树脂粘贴碳纤维布一道：290元/㎡×99㎡=28710元 5、水泥砂浆抹灰：25元/㎡×99㎡=2475元 6、刮乳胶漆二遍：8元/㎡×99㎡=792元 三、屋面钢筋混凝土现浇板加固： 1、铲除屋面板面层抹灰： 10元/㎡(含垃圾运输)×99㎡=990元 2、清洗并打毛：4元/㎡×99㎡=396元 3、刷素水泥浆一遍：3元/㎡×99㎡=297元 4、铺设钢筋φ8@150双向(采用分离式布筋，含绑扎钢筋)：1.2T×5500元/T=6600元 5、浇筑60厚C25细石混凝土（i=3%）； 99㎡×0.06×1580元/㎡×=9386元 6、随打随抹光（含养护）：18元/㎡×99㎡=1782元 7、其他费用：6000元 四、合计：64059元 通房鉴〔2018〕056号鉴定报告，并向本院出具了相关的鉴定资格和资质。收取原告鉴定费3000元。 以上事实，有原告委托代理人的陈述，有证人蒲某1、蒲某2等人的证实，有文绍明建设用地使用证，有鉴定报告，以及维修方案和概算等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的财产权受法律保护，不受非法侵害。被告施工过程中未确保施工安全，对他人的财产构成潜在的危害。通江县房屋安全鉴定事务所作出的通房鉴〔2018〕056号鉴定报告，以及维修加固方案和概算，客观、真实、合法，鉴定依据充分和鉴定方法科学，鉴定机构和鉴定人员有鉴定相应的资质和资格，故对其鉴定报告以及维修加固方案及概算的效力予以认可，作为定案依据使用，被告应对原告损失予以赔偿，因原告房屋本身存在地基、结构等方面的质量隐患，被告的施工机械震动加速了原告房屋形成C级危房，与原告房屋的损害有必然的因果关系，被告存在过错，应承担民事过错责任，赔偿原告相应的经济损失;原告房屋自身存在质量问题，亦是原告房屋成为C级危房的原因之一，亦存在法律意义上的原因关系，本案属于多因一果的法律关系。原告亦存在过错，应自负其民事过错责任，自负相应损失，根据“过错相抵”原则，可减轻被告的民事赔偿责任。原告房屋属C级危房，其维修加固符合C级危房的救济措施，其维修加固有必要，其鉴定费属于原告的直接损失，本院予以确认。对原告维修加固因损失和鉴定损失67059元予以确认。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）条、第十九条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 原告房屋损失加固费64059元，鉴定费3000元，共计67059元，被告四川豪特路桥工程有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告40235元，其余损失原告文绍明自负。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由被告文绍明负担268元，被告四川豪特路桥工程有限公司负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  王大鹏 人民陪审员  李泉林 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈 强