wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3738号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村马家坳组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：张连仲，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村春台组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：余宗兴，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村庙山组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：余宗贵，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村枫香台组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：赵应科，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村柏杨坪组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：陈正贵，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村上沟组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：陈先家，组长。上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永乐镇源泉村下沟组，住所地：遵义市红花岗区。负责人：吴德刚，组长。七上诉人共同委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余宗贤土地承包经营户，住所地：遵义市红花岗区。代表人：余宗贤，女，1947年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原审第三人：遵义市红花岗区永乐镇源泉村村民委员会，住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：刘洪，主任。上诉人遵义市红花岗区永乐镇源泉村马家坳组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村春台组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村庙山组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村枫香台组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村柏杨坪组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村上沟组、遵义市红花岗区永乐镇源泉村下沟组（以下简称马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组）因与被上诉人余宗贤土地承包经营户及原审第三人遵义市红花岗区永乐镇源泉村村民委员会（以下简称源泉村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案案由为确认合同无效纠纷，是上诉人要求确认被上诉人与原审第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效，属于民事纠纷范畴。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条之规定，承包方的土地承包经营权自土地承包合同生效时取得，人民政府系依据生效的土地承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，政府颁证的行政行为仅是对承包方基于承包合同取得土地承包经营权的确认和登记，并不产生赋予承包方土地承包经营权的法律后果。故上诉人只能在确认涉案合同无效后，才能要求政府相关职能部门撤销相应的颁证行为。一审法院以本案实质是土地使用权权属争议，从而适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。余宗贤土地承包经营户在二审中没有提交书面答辩意见。源泉村委会在二审中未提交书面陈述意见。马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组向一审法院起诉请求：判决确认余宗贤土地承包经营户与源泉村委会于2017年7月4日签订的《农村土地（耕地）承包合同》中关于“地名为交台团团头0.35亩土地承包经营权”部分内容无效。一审法院经审查认为：1968年修建下源小学，2006年拆除下源小学并出卖了拆除下来的木料，这期间经历了第一、二轮土地承包，显然下源小学占地部分未纳入土地承包范围。下源小学拆除后，余宗贤土地承包经营户占用原下源小学的部分土地（地名交台土）进行耕作。2017年7月4日，余宗贤土地承包经营户代表人与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同》，登记的交台团团头的土地为0.35亩，现为争议地。2018年，遵义市红花岗区人民政府向余宗贤土地承包经营户颁发了农村土地承包经营权证，登记的交台团团头的土地为0.35亩，现为争议地。可见，第三人通过《农村土地（耕地）承包合同》的形式将争议地交台团团头0.35亩土地发包给了余宗贤土地承包经营户，遵义市红花岗区人民政府亦根据《农村土地（耕地）承包合同》向余宗贤土地承包经营户颁发了农村土地承包经营权证，余宗贤土地承包经营户亦取得了争议土地的承包经营权。本案中，虽然马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组以确认土地承包合同部分无效之诉提起诉讼，但各方诉争的实质系土地承包经营权属争议，其本质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，由于该土地争议应首先由双方协商解决；协商不成的，再由人民政府进行处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组的起诉。案件受理费已减半收取计30元，退还马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、柏杨坪组、上沟组、下沟组。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，余宗贤作为被上诉人的承包方代表与源泉村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，被上诉人因此获得本案争议的地名为“交台”0.35亩土地的土地承包经营权，且该土地承包经营权已由遵义市红花岗区人民政府向被上诉人颁发农村土地承包经营权证，原审法院认为本案系土地使用权权属争议，应由政府进行处理的认定，不符合本案实际情况。本案中，上诉人主张涉案土地系其与被上诉人所在村民小组共同共有，进而要求确认原审第三人与被上诉人签订的土地承包合同部分无效，故本案系土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”之规定，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。至于上诉人的诉讼请求能否成立，应进行实体审理后依法作出评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初262号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月五日法官助理杨恩高书记员贾进华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5730号 原告：陈晓红，女，1952年3月23日生，汉族，住贵阳市花溪区， 原告：闵岚，女，1980年2月10日生，汉族，住址同上， 委托诉讼代理人：陈晓红，信息同上。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告陈晓红诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓红、被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈晓红、闵岚向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上每年递增5%支付租金，即2018年1-4季度商铺租金11717.48元；二、判令被告按照《中华人民共和国合同法》及公平原则，参照《租赁合同》及《补充协议》的约定，以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计1341.65元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层43号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金以季付方式，于季度首月28日前划入原告指定账户。事实上，2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，却以不改签《补充协议二》，拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号民事判决书及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G栋负1层43号房屋属于原告陈晓红、闵岚所有。2007年11月8日原告陈晓红（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-43号房屋用于经营，面积11.46平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为2407元。 2009年12月28日原告陈晓红、闵岚（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-43号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月7日原告陈晓红、闵岚诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计5712.60元及2015年7月至2017年9月30日的违约金4813.53元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为2789.88元，本院于2017年12月20日作出（2017）黔0102民初10579号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金5712.60及逾期付款违约金2827.08元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金11717.48元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10579号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为2789.88元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为2929.37元，2018年全年房租则为11717.48元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金2929.37元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告陈晓红、闵岚支付租金11717.48元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告陈晓红、闵岚支付逾期付款违约金，2018年第一季度以2929.37元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以2929.37元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以2929.37元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以2929.37元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告陈晓红、闵岚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费126元减半收取63元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年六月六日 书记员 廖昌星
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初328号原告：河北少年儿童出版社有限责任公司，住所地：河北省石家庄市桥西区普惠路6号。法定代表人:段建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹慧慧，河北冀华律师事务所律师。被告：沭阳县迎宾大道东晓图书店，经营场所：江苏省沭阳县山东商城A2-3-114商铺。经营者：任素文。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。原告河北少年儿童出版社有限责任公司与被告沭阳县迎宾大道东晓图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告河北少年儿童出版社有限责任公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河北少年儿童出版社有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北少年儿童出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北少年儿童出版社有限责任公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年六月五日书记员  李 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2352号 原告乔祥，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇大方子地村。 被告李东波，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇小方子地村。 被告顾伟，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇小方子地村。 原告乔祥诉被告李东波、顾伟民间借贷纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李全喜 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈李斌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执337号申请执行人：姚建军，男，1960年8月1日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县五洲五金市场，统一社会信用代码9132032468493134XA，住所地睢宁县。法定代表人：潘光金，该公司董事长。申请执行人姚建军与被执行人睢宁县五洲五金市场借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5070号民事调解书已经发生法律效力，协议内容如下：被告睢宁县五洲五金市场欠原告姚建军借款8万元，自愿于2018年7月10日前一次性给付；如被告不按时履行上述义务，被告需另向原告支付违约金2万元。案件受理费减半收取900元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月14日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年1月30日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1601号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人：梁晓辉，男，1980年10月3日生，汉族，住方城县拐河镇文化西路1号，身份证号：4113221980××××××××。关于方城县农村信用合作联社申请执行梁晓辉、田金营、胡顺国、董二娃为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初1247号民事判决书。现因被执行人梁晓辉至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁晓辉在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币104471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年六月二十六日书记员  白 杰
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执271号 申请执行人：谭明德，男，1937年4月9日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：岑建川，男，1975年9月28日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2019）黔2722执271号谭明德与被执行人岑建川借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年3月21日向被执行人岑建川发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人岑建川未实际履行； 2、本院于2019年3月19日、2019年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人岑建川名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年1月30日查询了被执行人岑建川名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年5月20日调查了被执行人岑建川在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人岑建川住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月17日到被执行人岑建川住所地的荔××××井村号调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年6月22日将对被执行人岑建川限制高消费；本院于2019年6月22日将被执行人岑建川纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、因无法查找被执行人岑建川下落，2019年6月4日本院通过公安临控查找被执行人岑建川，暂无回复； 9、被执行人岑建川尚欠岑建川欠款10000元、承担本案执行费50元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年六月二十三日 书记员  陆 瑜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执523号之一 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区中山南路77号20幢449室，组织机构代码:328187980。 法定代表人杨兼。 委托代理人李平、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被执行人李春波，男，1984年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人李春波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人李春波支付申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司代偿款人民币40542.06元、律师代理费3000元，违约金4378.54元（自2018年8月28日起至款项付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数、按年利率24%另计）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费499元，申请执行费626.29元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人李春波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李春波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李春波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李春波名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人李春波名下的浙Ａ×××××汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李春波有可供执行的财产。 鉴于被执行人李春波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李春波作出司法拘留15天的决定，并委托公安机关对被执行人李春波实施布控，被执行人李春波于2019年5月21日被抓获予以司法拘留15天。同时已对被执行人李春波纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李春波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴 凡
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更315号 罪犯李坤泉，男，1991年9月26日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2011年12月14日作出了(2011)蝶刑初字第159号刑事判决，以被告人李坤泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元），退出赃款人民币1248元（已发还被害人）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以(2014)贺刑执字第531号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年10月28日以(2015)贺刑执字第1045号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月1日以(2017)桂11刑更312号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年7月21日起至2019年11月20日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李坤泉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李坤泉予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李坤泉报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李坤泉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李坤泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李坤泉减去有期徒刑一个月(刑期自2011年7月21日起至2019年10月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初517号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市法定代表人：杜艳恒，职务：董事长兼总经理。被告：乌日汗，男，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告乌日汗物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一九年六月二十七日书记员 萨日那
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1331号申请执行人张奎森，男，1952年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人夏凤，男，1957年1月16日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人刘亚贤，女，1957年7月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人张奎森申请执行夏凤、刘亚贤借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十五日书记员  纪 伟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2271号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，统一社会信用代码91500119696560945R。负责人：刁元科，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。委托诉讼代理人：王明均，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司员工。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：李雨姿,女1987年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司（以下简称鹏程物业公司）与被告李雨姿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏程物业公司委托诉讼代理人王明均、张仁福到庭参加了诉讼。被告李雨姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏程物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的从2017年9月至2018年10月期间的物业管理服务费956元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后于2017年9月6日和2017年11月22日与南川区XX街道XXX社区居民委员会及业主代表等签订的《重庆市物业服务合同》，为“南川区XX街道XXX栋楼”小区提供物业管理服务，该合同约定，物业管理服务按月收取(按建筑面积计算),从2017年9月6日至2021年12月31日,3至10楼商业用房1.35元/月*平方米，11至14居民用房1.0元/月*平方米，合同期限为3年。包干公摊水电费每户5元/月，二次供水每吨1元，合同还约定其他事项。被告系“南川区XX街道XXX栋XX楼X号”小区业主,建筑面积68.26平方米，被告从2017年9月至2018年10月期间的物业管理服务费956元。经原告多次催收无果故诉至法院。被告李雨姿未到庭。经审理查明，2017年11月22日，南川区XX街道XXX社区居民委员会的组织下，召开了XXX栋业主大会，在业主管理委员会未建立之前，推选邱克勇、田茂才、刘正璇、李廷专为业主代表，临时代行业委会权责，负责代行处理协调物业服务公司的更换、电梯改造等急迫紧要事项以及日常物管事宜。业委会成立之日,代表资格和委托事项自行失效。该委托上有该小区88%以上的业主签字确认。2018年1月28日，XXX栋楼业主代表（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，该合同约定，原告为XXX栋楼实施物业管理服务，物业服务费按月收取（按建筑面积计算），(1)三至十楼商业用房:1.35元/月*平方米；(2)十一至十四楼居民用房:1元/月*平方米；(3)公摊水电费每户5元/月；(4)二次供水每吨1.00元(按实际用水量在正常标准的基础上增加1.00元/吨)。2017年9月6日至2021年12月31日按以上收费标准实行。合同期限为三年，2018年1月1日至2021年12月31日。自业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按总金额百分之十的标准向原告支付违约金。另查明，原告在2017年9月就开始为该小区提供物业管理服务至今。被告系该小区X-X-XX-X号房屋业主，建筑面积68.26平方米。被告未交纳前述期间的物业服务费、公摊水电费和公摊水电费，原告向本院提起了诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《重庆市物业服务合同》、房屋登记中心查询证明等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与XXX栋楼业主代表签订的《重庆市物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，在南川区XX街道XXX社区居民委员会的组织下，召开了XXX栋业主大会推选的业主代表在临时代行业委会权责，其代表小区业主签订的物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务等相关费用，但被告从2017年9月至2018年10月期间的物业服务费未向原告交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。根据合同约定，从2017年9月6日至2018年10月31日期间的物业服务费944元（1元/月·平方米×68.26平方米÷30天×25天+1元/月·平方米×68.26平方米×13个月），对于原告要求被告支付前述期间的物业服务费944元的诉讼请求本院予以支持，多余的不予支持。对于原告主张的违约金，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，对于违约金本院酌情支持50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李雨姿在本判决生效之日起十日内向原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司支付物业服务费944元及违约金50元。二、驳回原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李雨姿负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执36号之一申请执行人：王桂保，男，1946年5月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：肖本华，男，1955年7月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人王桂保与被执行人肖本华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0982民初4684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款168300元以及案件受理费1919元、利息，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，依法扣划被执行人肖本华银行存款16704元。3、被执行人肖本华名下无股权信息。4、被执行人肖本华名下无公积金信息。5、被执行人肖本华名下无不动产信息。6、本院依法查封被执行人肖本华名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的机动车两辆（期限：2019.5.14-2021.5.13）。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的168300元以及案件受理费1919元、利息，已执行到位16704元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十八日书记员  李一卿
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异416号案外人：邓怀荣，男，1972年1月10日出生，汉族，住陕西省城固县。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人邓怀荣以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下三层71号车位、72号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人邓怀荣提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人邓怀荣的执行异议称，2018年11月9日，案外人邓怀荣从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下三层71号车位、72号车位。现案外人邓怀荣对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年3月27日,案外人邓怀荣购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下三层71号车位、72号车位,总价款共计303600元,已交款303600元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下三层71号车位、72号车位已卖给邓怀荣所有，法院的执行是对邓怀荣合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人邓怀荣合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人邓怀荣要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下三层71号车位、72号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人邓怀荣虽然主张“利兹瀚宫”地下三层71号车位、72号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人邓怀荣就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人邓怀荣并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人邓怀荣如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下三层71号车位、72号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人邓怀荣并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人邓怀荣无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人邓怀荣未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人邓怀荣所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人邓怀荣的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人邓怀荣向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：20930）一份。2014年3月27日，山昊公司作为出卖人，邓怀荣作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下三层71号车位、72号车位，该车位总价为303600元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年3月27日付款303600元。2、收款收据一份。时间为2014年3月27日、编号为0002827的收据载明，交款人为邓怀荣，金额为303600元，摘由地下三层71号车位、72号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人邓怀荣虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下三层71号车位、72号车位，并已支付全部价款。但案外人邓怀荣与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人邓怀荣未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人邓怀荣主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人邓怀荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王   庆   九审 判 员  李       唯审 判 员  苟   卫   民二〇一九年六月十一日法官助理  冯宝华书记员张韵浛
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢707号 申请执行人：万洪伟，男，1946年12月17日出生，汉族，住长兴县。 被执行人司永新，男，1966年4月3日出生，汉族，住长兴县。 被执行人曹金花，女，1967年1月27日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人万洪伟与被执行人司永新等民间借贷纠纷一案，被执行人司永新已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1436号 原告：周洪辉，男，1974年7月15日生，汉族，住桂林市象山区。 原告：邓琳琳，女，1976年9月18日生，汉族，住桂林市象山区。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告周洪辉、邓琳琳与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告周洪辉、邓琳琳及其委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金92711.17元（违约金自2017年7月19日开始计算，以总房款858219元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价858219元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月19日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额858219元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周洪辉、邓琳琳的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6953号上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼，统一社会信用代码9113010056615915X5。法定代表人：刘建垄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩晓旭，男，1985年5月30日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人:高蕊、冯习和，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。上诉人石家庄上起房地产开发有限公司因与被上诉人韩晓旭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄上起房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人不存在任何过错不应承担相应的责任，原审认定事实错误、适用法律不当。韩晓旭答辩称，石家庄上起房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。韩晓旭向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2013年5月19日签订的《房屋认购协议》有效，并要求继续履行协议。2、判令被告与原告签订制式的《商品房买卖合同》；3、判令被告协助原告办理位于石家庄市水岸豪庭项目（现该项目更名为上起澜湾）2-1-901房屋的备案登记手续。4、判令被告将位于石家庄市水岸豪庭项目（现该项目更名为上起澜湾）2-1-901房屋，在达到交房条件的情况下交付原告。5、判令被告支付原告违约金55164.44元（该数额计算至2019年1月23日）及自2019年1月23日至实际交付房屋之日止的违约金（按照房价总额的日万分之一计算）。6、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月19日原告韩晓旭与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告建设的位于石家庄市水岸豪庭项目（后该项目更名为上起澜湾）2-1-901房屋，总价款371728元，原告交付首付款111728元，余款26万元贷款支付，2014年12月31日交房，如不按协议规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额万分之一计算违约金。协议签订后原告支付了首付款，被告至今未交付房屋，未办理相关登记、权属证书。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订协议后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告交付了首付款后，被告应当协助原告办理后续贷款、交付房屋、登记手续等，现原告愿意交纳剩余房款，本院予以准许，故原告要求被告交付房屋、办理登记手续等，本院予以支持。双方约定了交付房屋的时间，逾期支付违约金，符合法律规定，原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。被告提交的政府通知停工原因，被告在签订合同时应予以考虑，故对被告该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、原、被告于2013年5月19日签订的《房屋认购协议》有效，继续履行。二、被告协助原告办理位于石家庄市房屋的备案登记手续。三、被告在达到交付条件下交付原告购买的位于石家庄市房屋。四、被告支付原告逾期交房违约金（以总房款371728元为基数，自2015年1月1日起按日万分之一计算至交付房屋之日止）。上述第二、四项于本判决生效后七日内履行完毕。当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7704元减半收取3852元、保全费5000元，由被告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人所签《房屋认购协议》是双方真实意思表示，双方均应如约履行各自义务，被上诉人已如约交纳首付款且愿意交纳剩余房款，上诉人亦应如约履行交付房屋、办理登记手续等相应义务，而双方已约定交房时间且对逾期交房明确约定按每逾期一天按房价总额万分之一计算违约金，原审据此判令双方继续履行上述房屋认购协议并由上诉人协助被上诉人办理案涉房屋备案登记手续、达到交房条件时交付案涉房产、支付逾期交房违约金，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7704元，由石家庄上起房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 王淑芳二〇一九年六月二十六日书记员 董 冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：唐金成，男，1989年8月10日出生，住广东省罗定市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9714.85元和零售利息、违约金（截止至2018年12月31日的零售利息748.19元、违约金406.31元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××17）截止至2018年12月31日的欠款共计10869.35元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告信用卡本金9714.85元、零售利息1335.94元、违约金1204.41元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案领用合约约定，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还要支付每期最低还款额未偿还部分5%的违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年5月1日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××17）欠款本金9714.85元、零售利息1335.94元、违约金1204.41元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.74元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1202号之二 申请人:安徽本雅明装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路158号百花大厦B幢2102室,统一社会信用代码9134010073000752XX。 法定代表人：林劲松,该公司执行董事。 被执行人：六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦19楼，统一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚，系公司总经理。 被执行人：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县扶生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。 法定代表人：李海文，系该公司董事长。 被执行人：安徽振兴建设有限公司，住所地安徽省六安市龙河路振兴集团办公楼，统一社会信用代码91341500550167390F。 法定代表人：汪勇，系该公司执行董事。 被执行人：汪勇，男，汉族，1976年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽六安振东建材有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场，统一社会信用代码913415005704108106。 法定代表人：朱贤龙，系公司总经理。 被执行人：李道满，男，汉族，1962年12月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：缪能国，男，汉族，1965年12月19日生，住江苏省常州市武进区。 关于安徽本雅明装饰工程有限公司与被执行人六安城市建设投资有限公司、中联建设集团股份有限公司、安徽振兴建设有限公司、汪勇、安徽六安振东建材有限公司、李道满、缪能国建设工程施工合同纠纷一案，案件在执行过程中，本院查明，被执行人李道满、缪能国在安徽振兴建设有限公司、六安城市建设投资有限公司工程款尚未结算完毕，目前无履行能力，申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执1202号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月二十五日 书记员  万思悦 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初164号原告：王晓波，男，1989年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区晨曦花苑南门。负责人：张迪，经理。委托诉讼代理人：马超群，男，1988年2月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住赤峰市松山区木兰街中段南侧粮食局住宅楼3单元313室。原告王晓波与被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永诚保险赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波，被告永诚保险赤峰支公司的委托诉讼代理人马超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费施救费，合计73610元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月17日，原告驾驶×××号小型轿车行驶至无名道路漫水桥时，路况复杂致使车辆底部受损严重，无法行驶。经被告永诚保险赤峰市支公司现场勘查，事故导致车辆受损属保险责任。经维修中心拆解定损，维修费为72410元。现车辆修理完毕可正常使用。原告在被告公司投保了车损险并不计免赔，事故发生在保险期间，要求被告赔偿原告损失。被告辩称，原告所有的车辆在我公司投保了机动车损失保险，事故发生保险期间内。原告主张车辆损失72410元应提供相关证据予以证实，并应符合市场行情，即使有发票、清单也不足以证明车辆的实际损失。原告主张的施救费因提供施救费发票予以证实。我公司不同意承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、保险单，证明原告在被告保险公司投保的事实；2、车辆维修费发票、维修清单，证明原告因本次事故支付车辆维修费72410元及更换配件的事实；3、施救费发票，证明原告支付施救费1200元。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但维修金额过高，实际车辆损失应按市场价格定损，且在维修清单中显示将变速箱已经更换，但实际损失并不能达到更换程度；对证据3无异议。被告向本院提交证据如下：鉴定报告、收据（金额3000元），证明原告车辆维修的合理损失为18595元，残值为100元。同时证明保险公司因鉴定支付鉴定3000元。原告对被告所举证据的质证意见为：对鉴定报告、收据的真实性无异议，但鉴定损失过低。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的证据1、7，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的鉴定报告及收据，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2018年9月13日，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险（131856元），且不计免赔。保险期间为2018年9月14日至2019年9月13日，事故发生在保险期间内。2018年11月17日，原告驾驶×××号小型轿车行驶至某无名道路漫水桥时发生事故，致使车辆底部受损严重，无法行驶。本案在审理过程中，被告申请对×××号车辆复原费进行鉴定，本院根据被告的申请，委托专家对被告申请的事项进行鉴定。2019年5月22日，专家出具了[2019]鉴字第053号技术鉴定书，结论为×××号小型轿车复原费为18595元，复原更换下的旧零部件残值为100元，被告为此支出鉴定费3000元。本院认为，原告王晓波的×××号车辆在被告永诚保险赤峰支公司投保了车辆损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告认为[2019]鉴字第053号司法鉴定意见书的鉴定结论中，复原费数额过低，但未能提交相关证据予以反驳，对该鉴定意见书，本院予以确认。原告的机动车在其投保的保险期间内发生事故，被告应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费18595元。原告要求被告承担施救费1200元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。被告在向原告赔偿损失后，×××号车辆复原更换下的旧零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为100元）归被告所有。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失保险限额内赔偿原告王晓波车辆维修费18595元、施救费1200元，合计19795元；二、驳回原告王晓波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，鉴定费3000元，由原告王晓波负担526元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担3298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一九年六月二十五日书记员 李雅杰
江西省广昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1030行审4号 申请执行人：广昌县国土资源局，住所地广昌县旴江镇建设东路4号，统一社会信用代码11361132014894383A。 负责人：杜成祖，系该局局长。 被申请执行人：管水龙，男，1957年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 申请执行人广昌县国土资源局于2019年1月27日制作《申请人民法院强制执行书》，本院于2019年6月5日收到该申请书。广昌县国土资源局提出申请，要求强制执行广国土监字[2018]X第012号国土资源行政处罚决定。 经审查，本院认为，广昌县国土资源局对作出的广国土监字[2018]X第012号国土资源行政处罚决定书于2018年6月15日送达被申请执行人管水龙。根据《行政复议法》第九条、《土地管理法》第八十三条的规定，被申请执行人管水龙不服行政处罚决定的，可以自收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或十五日内直接提起行政诉讼；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请执行人的法定复议或者起诉期限届满后三个月内提出。综上，广昌县国土资源局应当于2018年11月14日前向法院申请强制执行，但广昌县国土资源局已超过申请强制执行的法定期限，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对申请执行人广昌县国土资源局要求强制执行广国土监字[2018]X第012号国土资源行政处罚决定的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。 审判员  王长平 二〇一九年六月六日 书记员  邱红娟
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执保28号 申请人：赵宣洪，男，1962年8月8日出生，壮族，居民，住广西大新县。 被申请人：何正成，男，1972年12月30日出生，住广西扶绥县。 赵宣洪与何正成承揽合同纠纷一案中，申请人赵宣洪向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年5月13日作出（2019）桂1424民初458号民事裁定书予以支持。 本院在执行过程中，经查，被申请人何正成在财付通支付科技有限公司账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何正成在财付通支付科技有限公司账户08xxxxxx04de2@wx.tenpay.com内存款4432.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦石峰 二〇一九年五月二十日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初718号原告：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：陆敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张道英，女，1964年1月21日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：临沧市龙凤茶业有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：刘龙衣，系该公司总经理。被告：刘龙衣，女，1979年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人:刘传宝,云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临翔沪农商银行）与被告张道英、临沧市龙凤茶业有限公司（以下简称临沧龙凤茶业公司）、刘龙衣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔沪农商银行的委托诉讼代理人高小瑛，被告张道英，被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣的共同委托诉讼代理人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临翔沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张道英偿还原告借款本金400000元，同时付清拖欠的利息和罚息（现暂计至2019年3月19日所欠利息为69229.68元），利息和罚息应付至还清款项之日止（按照实际还款日临翔沪农商银行贷款系统计算确定的贷款利息和催收利息），本息合计469229.68元；2.依法判令被告临沧龙凤茶业公司对上述贷款本息的清偿承担连带保证担保责任；3.依法判令被告刘龙衣对上述贷款本息的清偿承担连带保证担保责任；4.依法判决各被告共同承担本案产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等实现债权的相关费用）。事实与理由：2015年3月20日，被告张道英向原告临翔沪农商银行申请个人生产经营贷款200000元，用途为购买茶叶，期限12个月，到期日为2016年3月19日，由被告临沧龙凤茶业公司提供保证担保。2016年3月17日提前还款后又于2016年3月21日发放贷款400000元，到期日2017年3月20日，2017年3月16日提前还款后又操作了借新换旧贷款400000元。2017年3月17日，原告与被告张道英签订88302117220033号《临翔沪农商银行借款合同》。合同约定：“(1)被告张道英向原告借款400000元；(2)借款用途为收购茶叶；(3)借款期限自2017年3月17日起至2018年3月16日；(4)人民币借款利率执行中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率上浮100%（注：本合同签订日中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率为4.35%），借款按月结息；(5)逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%；(6)借款人违反本合同的任何约定或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以提前收回借款；(7)争议管辖地为贷款人所在地人民法院”。合同签订当日，原告按照合同约定将借款400000元发放给被告张道英指定账户。同日，被告临沧龙凤茶业公司与原告签订88302117230033号《临翔沪农商银行保证合同》。该合同约定临沧龙凤茶业公司自愿为被告张道英的400000元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证责任。2017年3月17日，被告刘龙衣向原告出具88302117290033号《临翔沪农商银行个人保证担保函》，承诺自愿为被告张道英的400000元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证担保责任，原告临翔沪农商银行收到刘龙衣出具的个人保证担保函的同时，向刘龙衣出具了回执函，确认刘龙衣为该笔借款的连带责任担保人。但在借款发放之后，张道英严重违约，经多次催收仍未能履行还款付息义务，截止2019年3月19日，欠下借款本金400000元，利息69229.68元。直至今日，借款已经到期，被告依旧未能偿还借款本息。原告认为，各被告不按照上述合同约定履行偿还借款本息义务的行为，已构成违约，原告有权要求被告承担相应责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张道英承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款合同上的名字是刘龙衣叫其去签的，其没有见过借到的钱，也没有使用借款，该笔借款的实际使用人是刘龙衣和刘龙衣的茶叶公司，该笔借款本息应当由被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣偿还，其没有偿还能力。被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣承认原告在本案中所主张的事实，并愿意承担连带保证担保责任，同时认可该笔借款的实际使用人为临沧龙凤茶业公司、刘龙衣。但认为现在茶叶销售困难，希望原告多给一点时间，待将茶叶销售后偿还借款。并认为原告的诉请第4项中主张的本案产生的一切费用，除诉讼费外没有提交证据加以证明，不予认可。本院认为，被告张道英、临沧龙凤茶业公司、刘龙衣承认原告临翔沪农商银行在本案中所主张的事实，故对原告临翔沪农商银行主张的事实予以确认。另查明，被告支付利息至2017年8月20日。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返回借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告张道英签订的借款合同、原告与被告临沧龙凤茶业公司签订的保证合同、被告刘龙衣向原告出具的个人保证担保函合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告起诉的第1至3项诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的第4项诉请中除诉讼费外，原告没有向本院提交证据加以证明，被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告张道英认为其只是在借款合同上签字，不是实际用款人，不应承担还款责任的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣认为暂时没有能力还款，需要等待时间将茶叶销售后偿还借款本息的辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张道英于本判决生效后六十日内一次性偿还原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司借款本金400000元及利息，利息自2017年8月20日起按照借款合同约定计算至还清款项之日止，随本金一并还清；二、被告临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8338元，适用简易程序审理减半收取4169元，由被告张道英、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年六月十九日书记员  张 琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5812号原告：李某1，女，1959年1月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某2，女，1981年9月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰学院附属医院。住所地：赤峰市松山区新城王府大街42号，法定代表人张某，院长。本院在审理原告李某1诉被告李某2、赤峰学院附属医院不当得利纠纷一案过程中，原告李某1于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告李某2所有的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额110000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保，担保金额110000元。本院经审查认为，原告李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告李某2所有的位于赤峰市××区房屋予以查封。二、中国人民财产保险股份有限公司在保险金额110000元范围内对原告申请的上述财产保全承担保证责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 银 磊 二0一九年六月二十日书记员 何茂欣
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1737号 周晓风、刘凤林： 周晓风与刘凤林买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕，并于2019年6月27日将房屋交付给申请人。至此，周晓风向本院申请执行的（1018）甘1202民初3305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审303号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人李磊，男，生于1987年10月25日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1007403385号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人李磊实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2018年10月8日作出了411328-1007403385号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007403385号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007403385号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007403385公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢298号之一申请执行人：杨俊民,男性,1968年4月30日出生,411222196804305015,汉族,住。被执行人：卢学郎,男性,1962年10月15日出生,41120219621015201X,汉族,住苏州市吴中区。本院在执行杨俊民与卢学郎的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）湖民一初字第1471号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年7月6日查封了被执行人卢学郎所有的江苏省苏州市吴中区经济开发区桂苑住宅区2号楼18幢206室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人卢学郎所有的江苏省苏州市吴中区经济开发区桂苑住宅区2号楼18幢206室。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡原峰二〇一九年六月二十日书记员  聂永强
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初793号原告：万增江，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：鲁凤龙，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住木兰县。原告万增江与被告鲁凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告万增江到庭参加诉讼，被告鲁凤龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万增江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卖粮款21000元；2、被告给付粮款利息7980元，计算至2019年3月17日；3、嗣后利息按月利息1分计算到卖粮款本金给付完毕时止4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年秋天，被告鲁凤龙在原告万增江家收购玉米，当时欠粮款21000元，鲁凤龙给万增江出具了欠据，约定了月利息为1分，约定2015年12月31日前偿还一次付清本息，但是到期后被告没有及时偿还粮款。2016年1月17日，给付了21000元的利息2300元，粮款本金至今没有给付，故起诉到法院，请求法院依法判令被告给付粮款21000元，嗣后利息按月利息1分计算到给付时止，同时被告承担诉讼费用。鲁凤龙未到庭，亦未提交任何书面答辩。万增江围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、木兰县新民镇新合村民委员会证明一份。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，鲁凤龙在万增江家中收购玉米，粮款共计21000元，收购玉米时鲁凤龙未给付现金，鲁凤龙为万增江出具210000元欠据，约定月利息1分，于2015年12月31日本息一次付清。2016年1月17日，鲁凤龙给付利息2300元。2017年鲁凤龙外出务工，联系不上，至今未能偿还欠款。现万增江诉至法院，请求被告给付粮款本息。本院认为，万增江与鲁凤龙之间因买卖关系而形成合法的债务、债权关系，鲁凤龙为万增江出具欠据是其真实意思表示，当万增江向鲁凤龙索要粮款时，鲁凤龙应该按照欠据约定偿还所欠粮款，鲁凤龙未能偿还所欠粮款已经违约；双方对利息的约定符合法律规定；故原告请求给付粮款21000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁凤龙给付万增江粮款21000元；二、鲁凤龙给付万增江粮款利息7980元（按月利率1%，自2016年1月17开始计算至2019年3月17日），嗣后利息按本金21000元，月利息1分，计算至本金给付完毕时止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，由鲁凤龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 任 涛人民陪审员 赵 宇人民陪审员 孟繁荣二〇一九年六月十七日书 记 员 赵宇迪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执706号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。被执行人：张成林，男，汉族，1983年9月16日生，住，住址:云南省曲靖市沾益区/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张成林借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后，于2019年4月2日做出(2019)衢仲网裁字第14585号裁决书，裁决：一、确认优先出借人滕绮达、张琳、劣后出借人沈明花、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人张成林三方于2018年11月24日签订的《借款协议》于2019年3月1日解除；二、被申请人张成林归还向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金90000元；三、被申请人张成林向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及预期违约金（从2018年11月25日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%的计算至本金还偿之日止）。四、被申请人张成林向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁费160元。该费用已由申请人预付，被申请人张成林在履行本裁决金钱给付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费89元，由被申请人张成林在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。仲裁裁决书做出后，申请人于2019年4月22日申请执行。执行中，经审查;衢州仲裁委员会在仲裁过程中依据被申请人在线签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，做出书面审查。从送达受理通知书到送达仲裁裁决书等一应仲裁文书，均采用电子送达，无被执行人是否收到相关文书的记录。本院认为：第一，我国目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定。本案的执行依据是广州仲裁委员会通过网络仲裁作出的裁决，并以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，其仲裁过程及相关法律文书的送达对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人陈述和辩论权利的可能。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网裁字第14585号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年六月二十日书记员 杨 靖
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2833号原告：葛某，女，2012年2月23日生，汉族，学生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王树凤（系原告祖母），女，1963年5月13日生，汉族，农民,住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：方某（系原告母亲），女，1990年11月20日生，汉族，无业,户籍地盐城市大丰区,住盐城市大丰区。原告葛某与被告方某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告葛某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛某负担。代理审判员  朱敏二〇一九年六月十八日书 记 员  宗萍
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1389号之一 申请执行人王续芳，女，汉族，生于1953年3月1日，甘肃省永登县人，初中文化，无业，住永登县。 被执行人金昌市民政工业公司。 组织机构代码证：XXXX。 法定代表人王选科，职务经理。 本院在执行申请执行人王续芳与被执行人金昌市民政工业公司财产转让合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月24日达成执行和解协议，即被执行人金昌市民政工业公司给付申请执行人王续芳财产转让款共计90000元，于2019年6月24日给付40000元，剩余财产转让款50000元于2019年12月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚坤文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3102号申请执行人：张晓安，女，1994年9月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人：张贺，男，1993年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人张晓安与被执行人张贺民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出的(2018)京0113民初5245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张贺未履行生效法律文书确定的义务，权利人张晓安于2019年4月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人张贺名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人张贺纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）京0113民初5245号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月二十六日书记员 胡 博
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2305号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地，天津市宁河区芦台镇文化路17号。法定代表人：王连棋，职务：经理。委托代理人：刘海霜，天津市宁河区安驰物业管理中心员工。被告：王治，男，1977年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告王治物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霜、被告王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区安驰物业管理中心向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2016年1月至2018年12月的物业费2691.6元、违约金538.32元，共计3229.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在天津市宁河区华翠小区提供物业服务，并签订了物业合同。合同签订后，原告依照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，经原告催要无果，故诉至法院。原告针对其主张，提供的证据如下：企业法人营业执照一份、物业费催缴通知单及照片三份、《天津市住宅物业服务合同》两份、天津市宁河县华翠小区业主会证明物业费上调公示证明一份、2016年度、2017年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果两份。被告王治庭审中辩称：物业公司不作为，2016年房屋有破损漏雨现象，多次向物业反映，物业没有后续措施，未得到解决。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日、2017年10月22日，原告与天津市宁河县华翠小区业主会签订物业服务合同两份，合同期限分别为2年、2年，合同约定：天津市宁河县华翠小区业主会代表全体业主将华翠小区委托原告进行物业管理服务，服务期限自2015年10月22日开始，物业费实行包干制。第一份合同约定物业费为0.65元每月每平方米，业主于每月30日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。第二份合同未约定物业费收取标准，天津市宁河县华翠小区业主会证实，自2018年1月1日始，按照《市物业管理协会关于印发天津市住宅小区物业管理服务费价格标准调整规则的指导意见》、《津物协（2017）2号》相关调整程序，物业费收取标准由此前0.65元每月每平方米，调整到0.89每月每平方米，业主于每月30日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。天津市宁河县华翠小区业主会还证实，在物业公司和全体业主的共同努力下，华翠小区已经成为宁河地区宜居典范，获得了国家级优秀示范小区的称号，原告的物业服务得到了业主的认可。2016、2017两年度，原告对华翠小区物业服务在全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评均为优秀。被告系华翠小区冬华里8-2-602号房屋业主，建筑面积102.39平米，至今欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2691.6元。本院认为，原告天津市宁河区安驰物业管理中心具有物业服务管理资格，天津市宁河县华翠小区业主会代表全体业主与原告订立的物业服务合同合法、有效，对全体业主均具有约束力。原告依约已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务，综合物业服务实际情况，结合原告在全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告物业服务存在问题，房屋有破损漏雨现象，未得到解决，因未提供相关证据，其主张本院不予支持。至于原告主张的违约金，考虑到原告在提供物业服务过程中，还有管理不全面的情形，被告并非无故拖欠物业费，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百二十条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告王治于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市宁河区安驰物业管理中心自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2691.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王治承担。本判决为终审判决。审判员 :杨贺清二〇一九年六月二十七日书记员 ：杨长顺相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初168号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人张邦勇，男，1974年4月21日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省仪陇县，经常居住地重庆市南川区。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]160号起诉书指控被告人张邦勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月4日21时35分许，被告人张邦勇饮酒后驾驶豫XXXXXX小型汽车在重庆市南川区南太路道南小学外路段被公安民警当场查获，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张邦勇案发后所抽取血液中乙醇含量为142.8mg／100m1。 公诉机关认为，被告人张邦勇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张邦勇犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张邦勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人张邦勇认罪认罚，建议判处被告人张邦勇拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 被告人张邦勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张邦勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张邦勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年六月十八日 书记员  罗军
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执720号 申请执行人许帅，男，1988年7月22日生，汉族，住晋州市，元头村。 被执行人石家庄弘宇机械有限公司，住所地晋州市宿村，统一社会信用代码679929229。 法定代表人：席庆友，总经理。 本院在执行许帅与石家庄弘宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人石家庄弘宇机械有限公司的银行存款或相当于13万的财产。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文刊 二〇一九年六月六日 书记员  杨长富
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执391号 申请人：乔俊峰，男，汉族，1973年2月3日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，住：内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人乔俊峰与被执行人吴美林借款合同纠纷一案，经我院查控，吴美林暂无履行能力，亦无存款，有财产无法变现，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年六月二十日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执206号 申请执行人：夏银萍，女，1988年6月6日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：许云鹤，男，1975年8月30日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：缪彩云，女，1978年11月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人夏银萍与被执行人许云鹤、缪彩云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018)苏1181民初8253号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、许云鹤、缪彩云于本判决生效后十日内偿还夏银萍价款89117元及利息（自2018年9月17日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。二、案件受理费减半收取1014元，由被执行人承担。 经查，2019年1月8日，申请执行人夏银萍在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月1日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年1月20日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年2月28日及2019年4月16日，在本院组织的“围猎老赖”凌晨的执行行动中，均未能找到被执行人。 2019年7月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院于2019年6月26日向申请执行人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初8253号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年六月二十六日 书记员 王雪薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16287号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吕欣，女，1993年01月06日出生，汉族，户籍地河北省香河县安抚区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吕欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吕欣支付信用卡欠款本息合计58122.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吕欣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吕欣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吕欣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吕欣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吕欣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吕欣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吕欣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吕欣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吕欣。开卡使用后，吕欣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吕欣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58122.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吕欣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吕欣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吕欣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吕欣透支未还为由，起诉要求吕欣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58122.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吕欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055.11元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吕欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执377号申请执行人管培文，男，住山东省青岛市市北区被执行人张涛，男，户籍地山东省青岛市崂山区本院在执行申请执行人管培文与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人张涛的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人张涛采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月十一日书记员  叶 达
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保205号申请人：枣强县强盛电器物资经销处，住所地枣强县新华中街。负责人：张彩玲，任该经销处经理。统一社会信用代码：92131121MA09EJ6J7M。被申请人：北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司，住所地枣强县新开街北侧、卫千渠西侧。负责人：徐莲花，任该公司经理。统一社会信用代码：91131121MA08GE9T4Q。被申请人：北京唯众良品网络科技有限公司，住所地北京市大兴区兴盛街（一段）81、83、85、87号1层81。负责人：许玉国，任该公司执行董事。统一社会信用代码：9111010633550602XM。本院在执行申请人枣强县强盛电器物资经销处与被申请人北京唯众良品网络科技有限公司、北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初902号民事裁定书2019年6月13日经指挥中心网络查控系统将北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司名下中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户50×××17存款冻结350000元，已冻结47.81元。中国建设银行股份有限公司北京西长安街支行账户11×××56-1存款冻结350000元，已冻结0元。中国工商银行玉泉营东储蓄所账户02×××60存款冻结350000元，已冻结0元。2019年6月13日将北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司名下枣强县杜烟村胜利北路延西侧冀（2017）枣强县不动产权第0004632号予以查封，查封期限2019年6月13日至2022年6月12日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初902号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十四日
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初2019号 原告：武汉三源特种建材有限责任公司。 法定代表人：苑立东。 被告：江西昌南建设集团有限公司。 法定代表人：聂顺金。 本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告江西昌南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司以双方达成和解协议为由，于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告武汉三源特种建材有限责任公司自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武汉三源特种建材有限责任公司回起诉。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。 审 判 员 钟赟 二〇一九年六月十三日 代书记员 孙睿
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执139号 申请执行人闭克锃，男，1988年6月15日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师 委托代理人：邓先勤（实习），广西任钒律师事务所律师 被执行人梁中新，男，1968年2月5日出生，汉族，住横县。 被执行人肖红，女，1972年2月1日出生，汉族，住横县。 申请执行人闭克锃与被执行人梁中新、肖红民间借贷纠纷一案,横县人民法院的（2016）桂0127民初2238号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人闭克锃于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为103360元,已执行到位金额0元，未执行到位金额103360元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地社区或村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月10日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年六月十一日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。