wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1309号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街。法定代表人：雷万里，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，职员，住北票市。被告：北票市振兴铁选厂，住所地北票市西官营镇韩杖子村。投资人：白景合，厂长。被告：白景合，男，1963年1月10日出生，蒙古族，振兴铁选厂投资人，住葫芦岛市连山区。被告：北票市龙祥铁选厂，住所地北票市东官营乡瓦房村。投资人：王玉军，厂长。被告：王玉军，男，1961年12月29日出生，汉族，龙祥铁选厂投资人，住北票市。原告北票市农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告北票市振兴铁选厂（以下简称“振兴铁选厂”）、北票市龙祥铁选厂（以下简称“龙祥铁选厂”）、白景合、王玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张立敏到庭参加诉讼，被告振兴铁选厂负责人即被告白景合，被告龙祥铁选厂负责人即被告王玉军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告振兴铁选厂立即偿还原告贷款本金120万元和利息（利息按原告与被告签订的借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2、抵押人承担抵押担保责任；3、保证人承担连带保证责任；4、案件受理费由被告北票市振兴铁选厂负担。事实与理由：2013年4月26日，原告与被告振兴铁选厂签订了《借款合同》，约定借款金额为120万元整，期限自2013年4月26日至2016年4月25日止，年利率11.34%，按季结息。如逾期未还，振兴铁选厂从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。振兴铁选厂与原告签订了《抵押合同》，用振兴铁选厂的设备及铁精粉做抵押，已经登记，被告龙祥铁选厂、白景合、王玉军与原告签订了《保证合同》。贷款到期后上述被告未履行合同约定的贷款本金和利息。原告多次催要未果，现提起诉讼。原告农村信用社向本院提交以下证据予以证明：1、借据2、借款合同3、保证合同4、抵押合同5、抵押登记证书6、保证担保借款合同7、被告的身份信息。被告振兴铁选厂、龙祥铁选厂、白景合、王玉军未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告与被告振兴铁选厂签订了《借款合同》、与被告龙祥铁选厂签订了《保证合同》、与振兴铁选厂、王玉军、白景合签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为120万元整，期限自2013年4月26日至2016年4月25日止，年利率11.34%。被告振兴铁选厂用其球磨机等16项设备及1700吨铁精粉为该笔借款作担保且办理了抵押登记。被告龙祥铁选厂、白景合、王玉军为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告振兴铁选厂发放了借款。被告振兴铁选厂未按约还款，现被告振兴铁选厂已经偿还利息合计261642.89元，尚欠原告本金120万元及相应利息。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同签订后，原告依约向被告振兴铁选厂提供了借款，被告振兴铁选厂未按约归还本金及利息，其行为已构成违约，原告要求被告振兴铁选厂偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反双方合同约定和法律规定，应予支持。本案中既有人的担保亦有物的担保，关于原告实现债权的顺序问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告与被告就清偿顺序没有约定，原告应先就债务人振兴铁选厂的抵押物享有优先受偿权以实现债权，尔后在其债权不能完全受偿的余额范围内由被告龙祥铁选厂、白景合、王玉军承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告北票市振兴铁选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金人民币1200000元及利息（利息按照《借款合同》约定的利率计算，已偿还利息261642.89元在执行款中扣除）；二、被告北票市振兴铁选厂到期不履行债务，原告北票市农村信用合作联社有权对被告北票市振兴铁选厂抵押的球磨机等16项设备及1700吨铁精粉折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；三、被告北票市龙祥铁选厂、白景合、王玉军对抵押物不足以清偿的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告北票市振兴铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  窦振亮人民陪审员  邢金全二〇一九年六月七日书 记 员  王 博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5857号原告乌鲁木齐澳唯尔文化广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路34号。法定代表人袁瑛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000063549号关于第30343516号“和心及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月29日。本院受理时间：2019年5月20日。开庭审理时间：2019年6月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第30343516号“和心及图”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告将对引证商标提出撤销三年不使用申请，引证商标在指定商品上因连续三年停止使用，应被依法予以撤销，原告恳请贵院中止本案审理，待撤销程序审结后，在对本案进行审理，以维护原告的合理权益。二、诉争商标与引证商标的呼叫以及含义均不近似。三、诉争商标与引证商标在构成要素、汉字组成、核心识别部分和整体的视觉效果、整体呼叫和含义方面差异显著，普通消费者施以一般注意力足以进行区分，不会产生任何的混淆或误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标，被诉决定事实认定错误，依法应予以撤销。四、商标的基本属性是用以区分商品和服务来源，诉争商标与引证商标均是一个整体，被告拆分对比的审查方式为被商标整体性对比的基本原则，忽略了商标整体的显著性，与消费者对商标的识别习惯和商标权人对商标实际使用方式不同，与市场实际有一定的距离。诉争商标与引证商标的区别十分明显，不构成近似商标，被诉决定事实认定错误，依法应予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：乌鲁木齐澳唯尔文化广告有限公司。2.申请号：30343516。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第15类，类似群：1501-1502）弹拨乐器；打击乐器；鼓（乐器）；音乐合成器；乐器；定音鼓架；乐器弦轴；校音器（定音器）；乐器架；吹奏乐器的管口。二、引证商标1.注册人：中国移动通信集团云南有限公司互联网分公司。2.注册号：18112948。3.申请日期：2015年10月21日。4.专用权期限2026年11月27日。5.标识引证商标6.核定使用商品（第15类，类似群：1501-1502）：口琴；笛；吉他；电子乐器；风琴；小提琴；琵琶；萨克斯管；箫；音乐盒。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“和心及图”商标，其中“和心”二字虽经过一定设计，但是相关公众仍可将其识别为汉字“和心”，诉争商标的显著势别部分为“和心”。引证商标为纯文字商标“和心旅行”。诉争商标的显著识别文字“和心”完整包含于引证商标“和心旅行”，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“拨弹乐器；打击乐器；鼓（乐器）；音乐合成器”等商品与引证商标核定使用的“笛；音乐盒”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束之前，原告提交的证据不足以证明引证商标已被撤销，引证商标仍系合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于《行政诉讼法》规定的中止审理的情形。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乌鲁木齐澳唯尔文化广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乌鲁木齐澳唯尔文化广告有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告乌鲁木齐澳唯尔文化广告有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执556号之一申请执行人虞和军，男，1972年7月20日出生，住浙江省安吉县。被执行人倪仁康，男，1985年3月27日出生，住安徽省广德县。申请执行人虞和军与被执行人倪仁康买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙0523民特1558号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞和军向本院申请执行，要求被执行人倪仁康支付案件款123123元。本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年2月27日向被执行人倪仁康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月13日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人倪仁康银行存款，截至2019年6月10日，被执行人倪仁康银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人倪仁康名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人倪仁康名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人倪仁康名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人倪仁康收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人倪仁康公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人倪仁康下落，本院已将其提交公安机关协助查找。已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人虞和军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人虞和军尚有债权123123元未受偿,被执行人倪仁康暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年六月二十七日书记员  陈 楠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6968号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12902号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1720号 申请执行人: 陕西长银消费金融有限公司。住所地：法定代表人:张玉萍，董事长。被执行人: 李锋刚，男。本院在执行陕西长银消费金融有限公司与李锋刚金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2512号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为64156.3元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结, 申请人暂不申请对被执行人名下车辆进行处置，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋  1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3500号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01S0号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF04768号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7F8号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA591号、迈凯B5牌粤B6W7T1号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259BR号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初125号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内,统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人:安连匣、王珊，河北匡合律师事务所律师。被告：田香举，女，1981年9月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告）与被告田香举合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人安连匣、王珊到庭参加诉讼。被告田香举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其偿还的银行贷款47299元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2013年5月24日计算至实际给付之日止）；依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年2月26日，原、被告签署《购车合同》约定由被告购买原告福特CAF7154M5汽车一辆，因资金短缺，被告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车消费贷款，数额为75000元，贷款期限36个月，由原告作为其贷款担保人。若不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。合同签订后，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还。经原告多次催要，被告仍然拒不履行还款义务。为此，自2016年11月11日起。原告代其偿还贷款本息47299元。该款项应由被告支付给原告并按合同约定向原告支付带纳金。综上所述，被告未按期向贷款银行还款，违反了《购车合同》的约定，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益为维护权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。田香举未作答辩。经审理查明，2015年2月26日，原、被告签订《购车合同》约定由被告购买原告福特CAF7154M5汽车一辆，总价款94800元,被告首付19800元,剩余款项75000元由原告担保，被告在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，贷款期限为36个月。《购车合同》第九条第四项约定：被告如不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。约定因履行合同发生争议由甲方所在地法院（即本院）管辖。合同履行过程中，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还。自2017年3月24日至2018年3月30日，原告及其员工张龙珠（张龙珠出具证明证实，其为被告垫付款的行为是替原告向银行代偿被告所欠汽车贷款）代其偿还贷款本息41299元。原告主张2016年11月11日替被告偿还贷款本息6000元，但证据显示的收款人不是被告。经原告向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告田香举返还原告为其偿还的银行贷款本息47299元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2018年5月24日计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述、《购车合同》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行电子回单、中国工商银行企业代付明细清单、机动车登记证书、张龙珠证明等可以证实。本院认为，被告从原告处购买汽车，因资金短缺仅支付部分车款，余款由原告为其担保向中国工商银行股份有限公司保定红星支行银行贷款后，应依据合同约定按期、足额向贷款银行偿还贷款。原告作为被告向银行贷款的担保人，在被告未如期还款、依约向银行垫付41299元贷款后，有权依法向其行使追偿权。原告主张2016年11月11日替被告偿还贷款本息6000元，证据不足，本院不予认定。被告逾期不偿还银行贷款的行为构成对原告违约，但双方不能在合同中约定滞纳金的违约方式，原告应向被告主张垫付款的利息损失。为保护守约方，制裁违约方，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田香举于本判决生效之日起十日内给付原告保定市力宇商贸有限公司为其垫付的贷款41299元，并自2018年5月24日起以41299元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告保定市力宇商贸有限公司垫付款利息，直至垫款付清之日止。二、驳回原告保定市力宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告保定市力宇商贸有限公司负担125元，被告田香举负担857元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 苑 辉人民陪审员 翟 萌人民陪审员 杨 飞二〇一九年六月三日书 记 员 宋琳琳
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢64号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：樊德华，男，汉族，1958年1月28日出生，住所地霸州市霸州镇王铁脸村。申请借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081执1656号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081执1656号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年六月二十二日书记员  安屏屏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1076号申请执行人：张继保，男，1971年07月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行张继保与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款44464元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7256号原告：罗言斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住郑州市。被告：刘建修，男，1980年7月3日出生，汉族，住郑州市。原告罗言斌诉被告刘建修民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗言斌到庭参加诉讼，被告刘建修经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗言斌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告欠款50,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告因生意周转向原告借款50,000元，写下欠条并约定2个月后一次还清。到期后，被告一直以没钱为由拒绝归还，特诉至贵院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘建修未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法质证，对原告符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷作证，对本案的事实本院认定如下：1.2017年3月23日，被告刘建修向原告罗言斌出具借条一份，借条内容为：“因为生意周转今借到罗言斌现金50,000元整（大写：伍万元整），借款人：刘建修。身份证：，手机号：132××××0396。借款日期：2017年3月23日，还款日期：2017.5.23还完”。同日，被告刘建修向原告出具“收到条”一份，内容为：“今收到罗言斌现金（伍万元整）50,000元整。收到人：刘建修”。2.原告当庭提交2017年3月23日在河南省农村信用社取款记录一份，证明其在借款当日（2017年3月23日）通过该银行取现50,000元，当日将50,000元现金交给了被告刘建修。被告向原告借款后，没有偿还过借款。本院认为，本案被告刘建修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，被告刘建修向原告借款50,000元并出具借条和收条，借条约定借款期限为2个月，自借款发生后被告未向原告偿还过借款，事实清楚。当事人应当诚实信用，全面履行合同义务，借款人应当按照约定期限归还欠款。故原告请求判令被告刘建修偿还借款50,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建修于本判决生效之日起十日内向原告罗言斌偿还借款50,000元。案件受理费1,050元，公告费260元，由被告刘建修承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  牛梦洁人民陪审员  刘 琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  韩晓红
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初171号原告付叶，女，汉族，1952年9月15日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告付叶诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告付叶诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告付叶系驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付叶的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4053号 原告：李昌球，男，1972年2月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：吴祖仕，广西涌流律师事务所律师。 被告：班定战，男，1979年10月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告李昌球与被告班定战民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李昌球及其委托诉讼代理人吴祖仕，到庭参加诉讼。被告班定战经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李昌球向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息8058元（计算方法：以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月26日起计至被告还清本案债务之日止，暂计至2019年5月21日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告班定战因急需资金向原告借款，原告于当日向被告班定战转账50000元（被告班定战的银行账户为62×××76），被告也当场出具《借条》交由原告收执。被告班定战在《借条》中承诺于2016年9月25日前向原告还清借款，现借款期限届满，被告未按承诺向原告偿还借款，原告向被告多次追讨未果。原告认为，被告班定战向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告班定战交付了借款，双方已形成合法的民间借贷关系，原告按照约定向被告班定战交付借款，被告班定战应在承诺的还款期限内向原告偿还借款。被告班定战逾期还款已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担本案全部责任。关于利息，原告要求被告自2016年9月26日起按年利率6%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告班定战未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2016年2月25日，被告班定战向原告李昌球出具《借条》记载：被告班定战因急需资金周转于2016年2月25日借到原告李昌球50000元，定于2016年9月25日前还清借款。 2016年2月25日，原告李昌球通过“62×××70”银行账户向被告班定战“62×××76”银行账户转款50000元。 本院认为：原告李昌球与被告班定战均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告李昌球（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告班定战（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告班定战双方在《借条》中明确约定借款期限至2016年9月25日届满，现已超期，而被告未到庭答辩并举证证明已向原告返还借款的，被告班定战应向原告返还借款本金50000元。 对于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%计算利息的，符合上述法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限至2016年9月25日届满，现原告主张自2016年9月26日起算利息的，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班定战向原告李昌球返还借款本金50000元； 二、被告班定战向原告李昌球支付借款利息（计算方式：以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月26日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费626元，由被告班定战负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年六月二十五日 书记员  余忆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1745号 原告：蒙庆梅，女，1976年2月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告蒙庆梅与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒙庆梅的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙庆梅向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年8月23日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年8月23日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月23日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为438000元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年8月23日、2014年7月27日向被告支付了定金和房款10000元、428000元，向广西澜策投资发展有限公司交纳65700元。原告认可被告告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2017年11月18日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒙庆梅与被告广西红日东升投资有限公司于2014年8月23日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告蒙庆梅的其他诉讼请求。 案件受理费3935元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0827执291号之一 被执行人王新明，男，1960年8月27日出生，汉族，现住绛县。 被执行人王超，男，1988年4月20日出生，汉族，现住绛县。 被执行人李俊玲，女，1969年7月12日出生，汉族，现住绛县。 被执行人王娜，女，1984年6月4日出生，汉族，现住绛县。 本院在执行被执行人王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案中，经查，被执行人王新明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王新明在中国建设银行****2312账户内存款人民币1680055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚伟伟 二〇一九年六月十四日 书记员  王 越
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1340号   原告：晋商银行股份有限公司忻州分行，住所地山西省忻州市忻府区建设南路怡人商贸综合楼。   负责人：牛俊，行长。   委托诉讼代理人：刘某1、雷某，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告：刘某2，男，1976年2月18日生，汉族，住山西省繁峙县。   被告：郭某，女，1979年12月3日生，汉族，住山西省繁峙县。   被告：曹某，男，1987年7月11日生，汉族，住山西省繁峙县。   原告晋商银行股份有限公司忻州分行与被告刘某2、郭某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晋商银行股份有限公司忻州分行委托诉讼代理人雷某、被告郭某、曹某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某2、郭某归还截止于2018年5月27日的贷款本金146943.99元、贷款利息5458.28元、罚息15651.11元，合计168053.38元；2、判决被告支付从2018年5月28日起至欠款付清之日止的利息和罚息；3、判决被告曹某承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告刘某2签订了合同编号为1201-2015-0340的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，被告曹某作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告刘某2未按照合同履行还款义务。被告刘某2从原告处贷走款项后，全部用于家庭消费，属于夫妻共同债务。   被告刘某2未在法定期限内提交答辩状及证据。   被告郭某辩称，对于被告刘某2与原告所签《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，其不知情；被告刘某2的工资收入及所贷款项都未用于家庭生活及经营，该债务应为被告刘某2个人债务，其不应该承担还款责任，故要求驳回原告诉讼请求。   被告曹某辩称,其是在被告刘某2和原告工作人员欺骗胁迫下在担保合同上签字；其对被告刘某2何时贷款及贷款金额均不知情，其不应该承担保证还款责任。   原、被告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。经审理查明，被告刘某2与被告郭某系夫妻关系。2015年7月14日，原告与被告刘某2(借款人)、被告曹某（担保人）签订了晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）。合同约定，循环借款额度为15万元，循环期限自2015年7月14日起至2018年7月13日，在循环期限内单笔借款的期限为180日。借款利率执行年利率10%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至每笔贷款的到期日起两年止。2016年12月11日和12月14日，被告刘某2用借记卡分别支取借款141943.99元、3000元和2000元。截止2018年5月27日,被告刘某2欠借款本金146943.99元、贷款利息5458.28元、罚息15651.11元。   本院认为，原告与被告刘某2、曹某签订的个人循环借款/担保合同（卡易贷），是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无可撤销或无效的情形，对双方当事人具有法律约束力，应认定有效。双方均应按合同约定履行。被告刘某2对其拖欠的借款及利息、罚息应承担清偿责任，被告曹某应承担连带清偿责任。关于原告要求被告郭某与被告刘某2共同归还借款本息的诉讼请求，因其未提供证据证明该借款用于二被告共同生活或共同经营，故本院不予支持。被告曹某关于其在被告刘某2和原告工作人员欺骗胁迫下在担保合同上签字的辩解，山西省忻州市中级人民法院生效判决已认定其与原告签订的担保合同合法有效，故对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘某2在本判决生效之日起十日内返还原告晋商银行股份有限公司忻州分行借款本金146943.99元及截止于2018年5月27日的利息5458.28元、罚息15651.11元，并按合同约定的利率支付从2018年5月28日起至履行完毕之日止的利息、罚息；   二、被告曹某对上述借款本息向原告晋商银行股份有限公司忻州分行连带清偿；   三、驳回原告晋商银行股份有限公司忻州分行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1831元，由被告刘某2、曹某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0一九年六月十一日   书记员 王丰玉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初380号原告：刘红岭，男，1975年8月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：何书改，女，1968年5月14日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。原告刘红岭与被告何书改民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告刘红岭及其委托诉讼代理人张杰、被告何书改的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘全云与被告何书改系夫妻关系，夫妻双方于2016年1月21日向原告借款30万元，并打有借条一张（详见借条），双方约定于2016年4月20日一次还款。现刘全云已去世，且借款一直未还，为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院请求法院依法判决被告偿还原告借款本金。何书改辩称，原告没有金融放贷资格，却长期以发放民间借贷谋取高额利息为业，已经属于职业放贷人，与被告签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，约定的利息和违约金条款不应受到法律的保护。通过被告儿子刘文杰的账户查询，刘文杰账户已经向原告偿还借款2136000元，原告起诉的标的才110万元，通过以上信息被告偿还的借款已以抵顶原告起诉金额，本案借款事实不复存在。本案所涉款项已经通过刘文杰账户向原告进行了偿还，按照约定的本息全部偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年1月21日，原告与被告及其丈夫刘全云（已故）签订《借款合同》，约定二人向原告借款30万元，至2016年4月20日前还款，借期内月利息为3%。合同签订当日，原告向刘全云账户汇款28.8万元。被告儿子刘文杰以3%的月利率向原告偿还借款利息至2018年9月30日。另查明，原告还向另案被告安东伟等出借款项多笔，均由刘文杰向原告偿还利息，均偿还至2018年9月30日。本院认为，原、被告双方签订借款合同，并交付款项，意思表示真实，其所签订的借款合同应予确认，属于夫妻共同债务，至原、被告约定的还款期限被告未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款的主张应予支持。但其借款本金应以原告向刘全云账户的汇款金额28.8万元为准，且利息也应从2018年10月1日开始计算，双方约定的月利率3%已超过法定利率，故其超过部分不予支持，以月利率2%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告何书改偿还原告刘红岭借款28.8万元及利息（利息自2018年10月1日开始按月息2%计算至偿还完毕之日止）。案件受理费5800元由原告负担232元，被告负担5568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用5800元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。审 判 长  陈 晨审 判 员  王光磊人民陪审员  陈建章二〇一九年六月十五日法官助理王梅书记员黄昕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1114号之二申请执行人：周梅连，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北办公楼，统一社会信用代码91340400150228377Y。法定代表人：黄庆平，该公司董事长。关于周梅连与中国化学工程第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人中国化学工程第三建设有限公司在中国农业银行12×××60账户内存款人民币535680.00元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国化学工程第三建设有限公司在中国农业银行12×××60账户内存款人民币535680.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年六月十八日书记员 葛洪乾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2687号原告：顾文英，女，1947年7月26日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：魏建平，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振铉，江苏品川律师事务所律师。被告：常州新区江虹内燃机配件有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘顾村工业集中区，统一社会信用代码91320411251071006R。法定代表人：季金宝，该公司总经理。原告顾文英诉被告常州新区江虹内燃机配件有限公司（以下简称江虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文英及其委托代理人魏建平，被告江虹公司的法定代表人季金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并承担自2016年2月14日起至实际还清之日止按月利率1.5%计息的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转向我借款10万元，承诺按月息一分半计息。后被告仅支付一年利息，其余本息未能支付，请求法院支持我的诉讼请求。被告江虹公司辩称，我公司向原告借款10万元是事实，利息是支付了一年，现因企业困难，暂不能一次支付。经审理查明，2015年2月14日，被告江虹公司向原告出具一份借条，确认借到原告10万元，承诺月利率为1.5%。后被告支付至2016年2月14日利息。后被告未能支付利息，归还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有借条及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告对借到原告10万元没有异议，本院予以确认，对原告要求被告归还借款10万元的请求予以支持。原告主张按月利率1.5%即年利率18%自2016年2月14日起的利息没有异议，本院予以确认。合法借贷关系受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告常州新区江虹内燃机配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾文英借款100000元及利息（自2016年2月14日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审判员  陈立民二〇一九年六月四日书记员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执357号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：卞德琴，女，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人卞德琴国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27772号裁决]中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27772号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月二十四日书记员  徐 皓
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初6225号原告：周晓兵，男，1978年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：朱恩清，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告：周礼霞，女，1984年1月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告周晓兵与被告朱恩清、周礼霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本院第一次开庭审理时，原告周晓兵及其委托诉讼代理人杨马兵、被告朱恩清到庭参加诉讼，被告周礼霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼；第二次开庭审理时，原告周晓兵的委托诉讼代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告朱恩清、周礼霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周晓兵向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2018年7月2日，被告因工程需要资金向原告借款30000元，并出具借条交原告收执。借条载明“今借到周晓兵现金叁万元整小计30000元整借款人：朱恩清2018.7.2”。借款后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，因被告周礼霞与朱恩清系夫妻关系，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且借款系用于家庭生产经营，应当由两被告共同偿还，故起诉。被告朱恩清辩称，借款是事实，同意偿还；被告周礼霞是我的妻子，未离婚；因为我和周礼霞的房子拆迁了，要是寄传票，就寄给我父亲那边代收就行；我五月底就刑满释放，出去后就把这个钱还了。被告周礼霞未作答辩。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案的基本事实如下：原、被告原系朋友关系，2018年7月2日，被告因工程需要资金向原告借款30000元，并出具借条交原告收执。借条载明“今借到周晓兵现金叁万元整小计30000元整借款人：朱恩清2018.7.2”。借款后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2016年11月22日办理结婚登记，借款产生于两被告夫妻关系存续期间。诉讼过程中，原告主张被告朱恩清借款为生产经营所需，属为家庭生活使用而进行的经营活动，并提供被告朱恩清与上海雅静装饰材料有限公司签订的《上海青浦城中公园二期项目集成墙面安装合同》予以证明，被告朱恩清予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱恩清向原告借款30000元并向原告出具借条，属双方真实的意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现原告主张被告偿还该30000元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方借款时虽未约定借款利率，但因现被告逾期未偿还借款，应向原告支付逾期还款期间资金占用费用，根据最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告按照年利率6%自2018年12月10日起计算并支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求，本院依法亦予以支持；基于两被告生活所在地经济水平，涉案款项额度与用途，被告朱恩清借款额度并未明显超出本地正常家庭开支范围，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条，本案仍应由被告对本案非系夫妻共同债务进行举证。因该欠款产生于被告周礼霞与被告朱恩清夫妻关系存续期间，被告周礼霞未能举证证明朱恩清与周晓兵将此笔债务约定为朱恩清的个人债务，也未能证明其与朱恩清已约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告周晓兵知晓此事，而经营活动所获得的利益用于家庭共同生活，被告周礼霞作为夫妻一方，应对被告朱恩清的举债承担共同偿还义务，故该笔债务应按朱恩清与周礼霞共同债务处理。故对原告要求被告周礼霞与朱恩清共同偿还该借款30000元及自2018年12月10日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的利息的主张，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱恩清、周礼霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周晓兵借款30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金自2018年12月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱恩清、周礼霞共同负担。原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  韦奇余审判员  胡建军审判员  许宝明二〇一九年六月十四日书记员  朱 婷法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执222号申请人杨通林，男，苗族，1968年6月3日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市鸭塘镇。被执行人冉显奇，男，汉族，1968年1月16日出生，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县巷口镇。被执行人冉显强，男，汉族，1968年6月17日出生，重庆市武隆县人，，住重庆市武隆县巷口镇。经申请人吴吉银申请，本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2019)黔2626执98号民事调解书立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冉显奇在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币104994.50元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人冉显奇在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币104994.50元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人冉显奇在工行重庆秀山渝秀支行xxx账户内存款人民币104994.50元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人冉显强在工行重庆分行涪陵武隆支行xxx账户内存款人民币104994.50元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人冉显强在中国建设银行股份有限公司武隆红豆树支行xxx人民币104994.50元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人冉显强在中国建设银行股份有限公司武隆红豆树支行xxx人民币104994.50元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人冉显强在中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行xxx人民币104994.50元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人冉显奇在财付通支付科技有限公司xxx账户内余额人民币220.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员 粟 兵二〇一九年六月二十八日书记员 何丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2917号申请执行人：沈佳龙，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。委托代理人：欧阳婵娟，湖北诺亚律师事务所律师。被执行人：龚传奎，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，关于申请执行人沈佳龙与被执行人龚传奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初16123号民事调解书，依法向被执行人龚传奎发出执行通知书。责令被执行人龚传奎偿还申请执行人沈佳龙借款本金60万元、利息28万元；支付申请执行人沈佳龙利息29.92万元（以88万元为基数，自2018年1月1日起暂计算至2019年6月1日止，按月利率2%计算）；并承担执行费11200元；以上款项共计119.04万元。但被执行人龚传奎今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚传奎银行存款119.04万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月十七日书记员 李玉婷
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初1225号 本院于2019年6月11日对原告李怀兵与被告李建华劳务合同纠纷一案作出的（2019）苏0724民初1225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0724民初1225号民事判决书正文第二页正数第十一行“原告于李怀兵”补正为“原告李怀兵”。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  成明跃 人民陪审员  潘 琴 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李晓霞 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更516号罪犯李学先，男，1979年11月23日出生，汉族，云南省凤庆县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2014年9月24日作出（2014）昌刑初字第135号刑事判决，以被告人李学先犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月20日被交付执行。本院于2016年10月25日、2018年3月21日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学先减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1322民初14535-1号原告：谢宁沭，女，1979年10月25出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方俭，男，1970年11月10日出生，住江苏省沭阳县。被告:沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：张戈、曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。被告:杜丙坤，男，1957年6月10日出生，江苏省新沂市人,居民,住江苏省新沂市。被告:新沂市杜氏广州家具城，住所地江苏省新沂市。经营者：陈明侠。被告:江苏青苹果家具有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇大桥西路18号。法定代表人：杜孝雨，该公司总经理。被告杜丙坤、新沂市杜氏广州家具城、江苏青苹果家具有限公司的共同委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。原告谢宁沭与被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）、杜丙坤、新沂市杜氏广州家具城、江苏青苹果家具有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，于2017年12月26日作出（2017）苏1322民初10400号之二民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉至宿迁市中级人民法院，该院于2018年7月23日作出（2018）苏13民终2489号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2018年8月20日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年10月25日、2019年2月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人张洪流、被告金利公司的委托诉讼代理人曹天君、被告杜丙坤及其委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼；第二次庭审，原告谢宁沭及其委托诉讼代理人张洪流、胡方俭、被告金利公司的委托诉讼代理人曹天君、张戈、被告杜丙坤及其委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宁沭向本院提出诉讼请求：确认原告对被告金利公司享有优先破产债权2539730元；被告杜丙坤、新沂市杜氏广州家具城、江苏青苹果家具有限公司对前述债权承担连带还款责任。事实和理由：2010年11月22日，被告沭阳金利置业有限公司向原告出具1700000元借条，约定于2013年6月22日前还款。2010年11月23日，被告沭阳金利置业有限公司向原告出具800000元借条，约定于2013年6月23日前还款。2013年9月28日，沭阳县人民法院作出（2013）沭商破字第0011号民事裁定，受理了沭阳金利置业有限公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务所作为管理人。原告向江苏宏亮律师事务所申报了涉案债权，管理人以原告提供的证据不能证明被告沭阳金利置业有限公司实际支付借款为由，对原告申报的债权不予确认。2014年12月16日，被告杜丙坤、新沂市杜氏广州家具城、江苏青苹果家具有限公司对涉案借款本息等提供连带责任保证，保证期间为六年。本院经审查认为，原告谢宁沭有虚假诉讼犯罪嫌疑，公安机关已对此立案侦查，因本案涉嫌犯罪,不属经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢宁沭的起诉。原告谢宁沭预交的案件受理费13559元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  赵大权人民陪审员  陈志远人民陪审员  魏加平二〇一九年六月二十四日书 记 员  耿 静
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2692号 申请人：咸友华,男,汉族,1954年2月2日出生,住淮安市淮安区。 被执行人：李爱华,男,汉族,1969年11月24日出生,住淮安市淮安区。 被执行人：淮安市营造建筑工程有限公司,住淮安市淮安区,法定代表人:谭兆群,机构代码:12345678-2。 被执行人：淮安市淮安区城投置业有限公司,住淮安市淮安区（区武装部西侧）,法定代表人:王友胜,机构代码:12345678-2。 申请执行人咸友华与上述被执行人建设工程合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另被执行人淮安市淮安区城投置业有限公司虽有债权，但因工程未验收，工程款不明确，故无法执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十六日 书记员  龚 媛
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1621号申请执行人大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，局长。被执行人李汝海，男，54岁，住大石桥市。本院在执行申请执行人大石桥市国土资源局与被执行人李汝海行政非诉纠纷一案中，查明被执行人李汝海暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882行审340号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十二日书记员  肖 楠
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保681号申请执行人：张淑銮，女，19868年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：赵红强，男，1972年12月24日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：周艳彩，女，1976年9月21日出生，汉族，现住衡水市。本院执行的申请执行人张淑銮申请执行被执行人赵红强、周艳彩财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2592号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  宋永亮
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更328号罪犯崔英德，男，汉族，生于1959年9月10日，高中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年10月22日作出（2013）安刑初字第199号刑事判决，以被告人崔英德犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年8月5日起至2023年8月4日止）,宣判后，崔英德不服，提出上诉，2014年2月26日，甘肃省兰州市中级人民法院以（2013）兰刑二终字第110号刑事裁定驳回上诉，维持原判。于2014年5月20日送监狱服刑改造。2017年5月11日本院以（2017）甘11更238号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教；认真参加学习，接受教育，劳动态度端正，按时完成劳动任务，改造表现较好。该犯累计获得：表扬4次，2017年、2018年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯案发后已全部退赃。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯崔英德自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯崔英德减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2476号 原告：覃彩琴，女，1953年8月1日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：潘丽先，女，1987年7月10日，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告覃彩琴诉被告潘丽先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告覃彩琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃彩琴撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十日 书记员  卢航
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3716号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：周建勇，该银行职工。委托诉讼代理人：张琰，该银行职工。被告：周志宏，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：金凤美，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周志瑜，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省。被告：陈新凤，女，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：易根琴，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：金双美，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告周志宏、金凤美、周志瑜、陈新凤、易根琴、金双美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周建勇和被告周志宏到庭参加了诉讼，被告金凤美、周志瑜、陈新凤、易根琴、金双美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、周志宏归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，利息51029.88元（计算至2019年5月20日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计501029.88元；2、周志瑜、金凤美、陈新凤、易根琴、金双美对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2016年12月26日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与周志宏、周志瑜签订《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向周志宏提供借款额度45万元，期限自2016年12月26日起至2018年12月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。周志瑜在该《个人循环保证借款合同》约定为周志宏的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、浙江长兴农村商业银行股份有限公司实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，金凤美、陈新凤、易根琴、金双美向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》二份，承诺为周志宏的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向周志宏发放借款45万元，约定借款期限至2018年12月15日。借款到期后，周志宏未按合同约定履行还本付息义务，周志瑜、金凤美、陈新凤、易根琴、金双美也未履行担保义务。截止到2019年5月20日，周志宏尚欠本金45万元、利息51029.88元，浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与周志宏、周志瑜签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向周志宏提供借款后，周志宏即负有依约定归还本金、支付利息的义务。周志宏未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）周志瑜在《个人循环保证借款合同》中为周志宏的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，周志瑜应对上述借款本息承担连带清偿责任；金凤美、陈新凤、易根琴、金双美向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为周志宏的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，金凤美、陈新凤、易根琴、金双美应对上述借款本息承担连带清偿责任。周志瑜、金凤美、陈新凤、易根琴、金双美在承担保证责任后，有权向周志宏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志宏给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款45万元、利息51029.88元（计算至2019年5月20日），合计501029.88元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年5月20日之后的利息，以借款本金45万元为基数，按《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告周志瑜、金凤美、陈新凤、易根琴、金双美对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告周志瑜、金凤美、陈新凤、易根琴、金双美在承担保证责任后，有权向被告周志宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4405元（已减半收取），财产保全费3070元，合计7475元，由被告周志宏、金凤美、周志瑜、陈新凤、易根琴、金双美共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年六月二十六日书记员  徐小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5383号原告：于志国，男，1975年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：崔志广，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告于志国与被告崔志广买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于志国撤回起诉。案件受理费107元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年六月十日书记员 宋春祎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1440号 原告：吴俊江，男，1984年10月28日生，汉族，住广西阳朔县。 原告：宾兰娣，女，1986年3月1日生，汉族，住广西阳朔县。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路**碧水康城会所及办公楼****房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告吴俊江、宾兰娣与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告吴俊江及吴俊江、宾兰娣的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金82804.91元（违约金自2017年7月1日开始计算，以总房款746081元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价746081元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月1日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额746081元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴俊江、宾兰娣的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初265号 原告：贺某，女，1984年7月8日出生，汉族。 被告：魏某龙，男，1979年11月22日出生，汉族。 原告贺某诉被告魏某龙离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告以其与被告私下协商解决为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  王二丽 二〇一九年六月十一日 书记员  苏亚玲
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初117号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人余某玄，小名余某交，男，汉族，1998年4月16日出生，小学文化，贵州省金沙县人，无业，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2016年4月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2017年2月27日刑满释放。现因本案于2019年3月1日被金沙县公安局刑事拘留，同年4月4日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年4月5日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］475号起诉书指控被告人余某玄犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人余某玄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年1月26日凌晨，被告人余某玄伙同杨某（2003年6月17日出生）等人共谋后到金沙县鼓场街道开明同心城B区11栋“茅台酒香”烟酒店，由杨某撬门入室进入店内盗窃，余某玄等人在外放哨，杨某、余某玄等人盗走该店45条香烟及46元现金，后余某玄将所盗香烟进行销赃，所得赃款共同分用。经金沙县价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币共计18878.60元。另查明，被告人余某玄于2019年3月1日在其家中被公安机关传唤到案，归案后余某玄如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人余某玄亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及通知书、辨认现场笔录及照片、被害人梅朝芬的陈述、金沙县价格认证中心价格认定结论书、金沙县公安局刑侦大队出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、本院(2016)黔0523刑初76号刑事判决书、被告人余某玄的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人余某玄以非法占有为目的，秘密窃取他人价值达18924.60元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某玄犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人余某玄盗窃数额属“数额较大”，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人余某玄在盗窃时进行放哨，并在盗得赃物后进行销赃并分配赃款，其在本案中起主要作用，系主犯。鉴于被告人余某玄的归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。为此，根据被告人余某玄的犯罪事实、认罪态度，并结合其曾经受过刑事处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某玄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日起至2020年8月31日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕二〇一九年六月十七日书记员  司赟
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执828号 申请执行人：卢春根，男，1969年2月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：王卫忠，男，1968年10月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初815号民事调解书，向被执行人王卫忠送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王卫忠履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王卫忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王卫忠的银行存款84926元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年六月十一日 书记员  龚 定
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初729号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王安仁，男，1962年12月12日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王安仁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告王安仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24047.13元、零售利息6345.61元、分期手续费149.80元、滞纳金1475.23元、违约金3267.27元，合计35285.04元（截止2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告王安仁（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年10月23日，王安仁申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 王安仁在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向王安仁发放了卡号为XX的中信银行信用卡。王安仁于2012年11月6日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年7月4日，王安仁共拖欠信用卡本金24047.13元、零售利息6345.61元、分期手续费149.80元、滞纳金1475.23元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，王安仁向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王安仁未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向王安仁追偿。中信银行信用卡中心要求王安仁偿还信用卡本息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求王安仁支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王安仁于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金24047.13元； 二、限被告王安仁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6345.61元（截至2017年7月4日）； 三、限被告王安仁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以24047.13元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告王安仁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费149.80元； 五、限被告王安仁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金1475.23元； 六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担64元，被告王安仁负担618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月六日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢506号申请执行人：郝常霞，女，1971年8月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：伊洪霞，女，1973年10月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙衍凯，男，1973年1月6日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥商初字第4762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月十五日书记员 苏咸清
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1721执377号之三 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，男，1989年9月8日出生，汉族，系山东曹县农村商业银行股份有限公司庄寨支行信贷主管，住曹县。 委托诉讼代理人：师恩路，男，1985年6月12日出生，汉族，系山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。 被执行人：赵庆霞，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：冯根生，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：冯明君，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。 申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司（下称曹县农商银行）与被执行人赵庆霞、冯根生、冯明君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1721民初3706号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵庆霞、冯根生、冯明君未履行生效法律文书确定的向曹县农商银行支付借款76500元及利息的义务，曹县农商银行于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵庆霞、冯根生、冯明君发出执行通知、报告财产令，通知三被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。三被执行人逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2019年4月2日、2019年5月24日、2019年6月18日对被执行人赵庆霞、冯根生、冯明君的银行存款、车辆、房地产、有价证券、工商登记、互联网银行等财产情况进行查询，依法冻结、划拨了被执行人冯明君的银行存款14710元，收取执行费1046元，余款13664元交付申请执行人。未查询到三被执行人的其他可执行财产。 执行过程中，因被执行人赵庆霞、冯根生、冯明君不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1721执377号限制消费令，对被执行人赵庆霞、冯根生、冯明君限制消费。 本院在立案时向申请执行人曹县农商银行发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，曹县农商银行未能提供相应财产线索。本院于2019年6月28日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县农商银行，曹县农商银行同意终结本次执行程序。曹县农商银行尚有62836元及利息的债权未实现。 本院认为，因被执行人赵庆霞、冯根生、冯明君暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本院的（2019）鲁1721执377号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的62836元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  王俭春 审判员  李建军 二〇一九年六月二十八日 书记员  战德华