河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终79号 上诉人（原审原告）闫利宾，男，1975年5月23日出生，汉族，务农，初中文化，现住邢台市桥**。 委托代理人刘立立，女，1976年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥**，系上诉人闫利宾妻子。 委托代理人闫利景，女，1970年9月10日出生，汉族，现住邢台市桥**，系上诉人闫利宾姐姐。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区城市管理局（原邢台市桥西区城乡规划与城市管理综合执法局），住所地邢台市太行南路**。统一社会信用代码：11130503MB1145033H。 法定代表人王延龙，男，该局局长。 委托代理人冉荣伟，男，该局规划大队大队长。 委托代理人赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住，住所地邢台市桥**泉北西大街**创业服务中心一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该政府区长。 委托代理人赵丽彬，女，邢台市桥西区司法局法制科工作人员。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人闫利宾因诉被上诉人邢台市桥西区城市管理局（以下简称桥西区城管局）及被上诉人邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋行政拆除及复议决定一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初99号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人闫利宾及其委托代理人刘立立、闫利景，被上诉人桥西区城管局委托代理人冉荣伟、赵雅男，被上诉人桥西区政府委托代理人赵丽彬、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月11日，桥西区城管局向闫利宾下达了《查验通知书》。查验“团结西大街北侧西大郭村内一层房屋”的施工许可证等相关证件。2018年4月12日，闫利宾向桥西区城管局递交了《对桥西城管执法局查验通知书的答复》，但未提交相关证件。2018年4月18日，桥西区城管局又向闫利宾下达了邢西拆字（2018）第00102号《责令限期拆除通知书》（以下简称限期拆除通知），根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定：限期七日内自行拆除。2018年4月28日闫利宾向桥西区政府申请行政复议申请。2018年7月16日桥西区政府作出邢西复决字（2018）16号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）维持了限期拆除通知。闫利宾对桥西区政府作出的复议决定不服，诉至一审法院。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第五十三条：县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（一）要求有关单位和人员提供与监督事项有关的文件、资料，并进行复制；（二）要求有关单位和人员就监督事项涉及的问题作出解释和说明，并根据需要进入现场进行勘测；（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。城乡规划主管部门的工作人员履行前款规定的监督检查职责，应当出示执法证件。被监督检查的单位和人员应当予以配合，不得妨碍和阻挠依法进行的监督检查活动。第六十八条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。桥西区城管局提出的辩论意见，称其依照法律规定，通知闫利宾提交有关涉案的房屋相关手续，但闫利宾在法定期限内未提供，故认定闫利宾房屋系违法建筑，其所作出的责令限期拆除通知书合法有效。经查，该辩称有桥西区城管局提供的相关证据予以证实，与事实相符，予以采信。桥西区政府作出的复议决定，经查桥西区城管局有提交相关证据予以证实，事实清楚、适用法律正确，一审法院予以采纳。而闫利宾所诉，称其被拆房屋有双证，且房屋不在适用《中华人民共和国城乡规划法》的时间范围内，对闫利宾所诉其有房屋双证，但在法定期限内未向桥西区城管局提供，应承担对其不利的法律后果。由此桥西区城管局所作出的限期拆除通知及拆除闫利宾房屋的行为和桥西区政府作出复议决定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫利宾的诉讼请求。 上诉人闫利宾上诉主要称，上诉人在西××号住宅，系父亲在四十多年前建设，后传给了上诉人，有集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等。2018年4月11日，桥西城管局下达查验通知书，送达上诉人，说明系上诉人在西××号的住宅院落。2018年4月11日，上诉人向桥西区城管局递交《对桥西城管执法局查验通知书的答复》，说明相关情况，并向被上诉人桥西城管局出示集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等合法证件。并于该答复中提出政府信息公开申请。2018年4月18日，被上诉人桥西区城管局向上诉人下达本案诉争限期拆除通知书，按照城乡规划法认定为违建，限期七日内自行拆除。上诉人遂提起行政复议，2018年5月4日，被上诉人桥西城管局强拆了本案诉争房产。2018年7月20日，被上诉人桥西区政府作出本案诉争行政复议决定书。被上诉人桥西城管局依照2008年生效的城乡规划法认定上世纪80年代建设的合法住宅，违反立法法第九十三条的规定。上诉人没有在规划区内进行建设活动，不属于城乡规划法的管辖范围，被上诉人桥西区城管局对上诉人没有管辖权。上诉人在答复中提出的政府信息公开申请，桥西城管局至今没有答复。上诉人向被上诉人桥西城管局出示集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，一审法院认为上诉人在期限内未提供，故认定上诉人房屋系违法建筑，没有依据，被上诉人桥西城管局法定代表人滥用职权。综上，上诉人诉请：一、撤销一审判决；二、撤销限期拆除通知；三、撤销复议决定；四、判定被上诉人桥西区城管局强拆上诉人房屋违法，其法定代表人李云平须承担刑事责任附带民事赔偿责任。 被上诉人桥西区城管局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人桥西区政府辩称，一、被上诉人桥西城管局依据法定职权，且其下达的责令限期拆除通知书认定事实清楚，程序正当，不应撤销。二、被上诉人桥西区政府作出的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，撤销的理由不能成立。 本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院另查明，2018年4月11日，上诉人闫利宾向被上诉人桥西区城管局递交《对桥西城管执法局查验通知书的答复》，该答复中第2项内容为：我住宅的《集体土地建设用地使用证》证号是邢市集建（1989）字第13050337-09225，《房屋所有权》证号是邢市字第037948号，证明我的住宅是合法住宅，受国家法律保护。 再查明，邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局于本案审理期间名称变更为邢台市桥西区城市管理局。 本院认为，一、本案争议焦点在于上诉人闫利宾在被上诉人桥西区城管局向其下达《查验通知书》要求查验建设用地规划许可证、选址意见书、土地证及房产证等相关手续时，是否提交相关证件及手续。2018年4月11日，被上诉人桥西区城管局向上诉人闫利宾下达《查验通知书》后，上诉人于同日向被上诉人桥西区城管局递交《对桥西城管执法局的答复》，该《答复》中第2项内容为：“我住宅的《集体土地建设用地使用证》证号是邢市集建（1989）字第13050337-09225，《房屋所有权》证号是邢市字第037948号...。”可以视为上诉人闫利宾对桥西区城管局的查验通知作出回应。虽当时未提交上述证件，但被上诉人桥西区城管局作为行政执法机关，应当遵循审慎原则，其有能力，也有义务在上诉人闫利宾已经提供土地证号、房产证号的提前下，对土地和房产情况进行核实。但被上诉人桥西区城管局没有履行上述职责，直接作出限期拆除通知，认定上诉人闫利宾居住房产未经规划，系违法建筑，属认定事实不清、证据不足，限期拆除通知应予撤销。二、2018年4月16日，被上诉人桥西区城管局工作人员对西大郭村村委会委员闫璞所作询问笔录中显示，闫利宾位于团结××大街北侧西××房屋为1986年左右建设，建筑面积约200多平方米。同日，被上诉人桥西区城管局工作人员对西大郭村村委会委员赵海林所作询问笔录，显示相同内容。结合被上诉人桥西区城管局明知上述调查内容，却于《责令限期拆除通知书》中认定“闫利宾的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设”，属适用法律错误，其应适用房屋建设时生效法律的实体规定对违法建筑予以认定，而非适用2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》。三、虽上诉人闫利宾于一审起诉中未诉请撤销被上诉人桥西区城管局2018年4月18日作出的限期拆除通知，但结合二审庭审情况及一审亦对限期拆除通知予以实体审理，且上诉人闫利宾诉请撤销桥西区政府作出的行政复议决定系对限期拆除通知的维持。闫利宾诉请撤销该复议实质亦系对限期拆除通知不服，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，未向闫利宾释明共同被告及增加诉讼请求，本院对此予以纠正。但本案发回重审并无实际意义，为避免司法资源的浪费，故本案对限期拆除通知的司法审查为应有之义。四、被上诉人桥西区政府作出的复议决定过程中，上诉人闫利宾已经提交了其集体建设用地使用证和房屋所有权证，但被上诉人桥西区政府未对被上诉人桥西区城管局所作限期拆除通知的基本事实予以调查核实，作出维持限期拆除通知的复议决定事实不清，应予撤销。五、对上诉人闫利宾一审中请求判决被上诉人桥西区城管局拆除其房屋违法并赔偿损失的诉求，因同本案并非同一法律关系，不属本案审理范围，一审判决对该诉讼请求在本案中进行审理，并判决驳回上诉人闫利宾的诉讼请求不妥。但结合本案，在被上诉人桥西区城管局作出的限期拆除通知已经在本判决中认定违法的前提下，上诉人闫利宾完全可以就拆除行为及赔偿损失诉求另行主张权益，故不适宜将本案发回重审，造成程序空转。上诉人闫利宾主张被上诉人桥西区城管局法定代表人应承担刑事责任并应附带民事赔偿责任的上诉请求，并非行政诉讼受案范围，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，被上诉人桥西区城管局作出的限期拆除通知证据不足，被上诉人桥西区政府作出的复议决定认定事实不清，而一审判决驳回上诉人闫利宾的诉讼请求亦属认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销沙河市人民法院（2019）冀0582行初99号行政判决； 二、撤销邢台市桥西区城市管理局作出的邢西拆字（2018）第00102号《责令限期拆除通知书》； 三、撤销邢台市桥西区人民政府作出的邢西复决字（2018）16号《行政复议决定书》。 一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人邢台市桥西区城市管理局、邢台市桥西区人民政府共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  周晓明 审判员  赵文志 审判员  赵国凯 二〇一九年六月五日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣