wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1001号原告：张立忠，男，1957年生，汉族，农民，住肇州县。被告:大庆油田有限责任公司，住所大庆市让胡路区龙南。法定代表人:孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人:陈洪涛，男，1967年生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:张明朋，男，1967年生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区。原告张立忠与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立忠,被告大庆油田有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人陈洪涛、张明朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2014年水淹青苗补偿款39600元，利息46400元（从2014年10月1日至今，按月利3分计算），合计人民币86000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月份，因降雨量大，被告单位修建油田公路24路段时未设置排水通道，致使雨水无法排出，原告种植的18000平方米玉米青苗全部被淹没。补偿款参照2013年的青苗补偿标准，每平方米2.2元，计算为人民币39600元，同时要求被告给付自2014年10月1日起至今的利息，按月利3分计算为46400元，两项合计人民币86000元。大庆油田有限责任公司答辩意见：原告主体不适格，农民取得村集体使用权的土地，应有土地承包合同，原告现没有承包合同，不应认为有土地使用权。该土地属于原告私自将草原开荒，已经受到行政及刑事处罚，已经生效的刑事判决书能够证明原告非法侵占土地的事实。原告自认2013年取得土地补偿款，2014年就应取得补偿的理解不正确，我公司保留行使追回2013年补偿款的权利。原告为证明自己的主张，向法庭举证如下：1.2013年4月20日证明1份，主要内容为：由于采油十厂修建油田公路24路段时，未设置排水通道，2013年春积雪融化、降雨量大，耕地积水不能及时排放，淹没本人耕地，无法耕种，绝产绝收。淹没后，本人找到采油十厂相关领导，2013年6月，采油十厂相关人员到受淹地现场勘察并测量地面积，最终确认长150米，宽120米，共计18000平方米。2014年8月，由厂土地办、镇、村及本人在十厂基建管理中心协商赔偿并达成如下共识：淹地面积18000平方米，补偿金额18000平方米×0.9元/平方米=16200元，此补偿款已拨到镇政府（后附受淹地图）。欲证实原告已获得受灾土地的使用权。经质证，被告有异议，认为农村集体土地使用权归村集体所有，土地承包权有法定要件，原告自己书写的证据不应具备土地使用权的发放资格，不能达到原告要证明的目的。2.2015年4月7日收据（复印件）1张，主要内容为：针对团结村前四合店张立忠淹地事宜，经镇村与采油十厂基建管理中心、土地科协调，在2015年未补偿剩余部分，2015年3月在政府支取4050元，彦贵祥。欲证实2013、2014年应该给我赔偿款。经质证，被告认为出示为复印件，只能说明有单方补偿事情，也不能证明在哪年的水淹地及地点，与原告诉争土地是否有合法使用权无关。3.照片7张，欲证实当年青苗被淹情况。经质证，被告认为原告对土地没有合法使用权，对照片不予质证。被告为反驳原告的主张，向法庭举证如下：2015年4月29日，肇州县畜牧兽医局退耕还草通知书、2017年12月28日肇州县人民法院作出的（2017）黑0621刑初188号刑事判决书。欲证明原告不具有该土地的合法使用资格。经质证，原告认为退耕还草通知书本身违法，违反《中华人民共和国刑法》第342条的规定，刑事判决书涉及我的刑期我已服刑完毕，判决书中确认的地段就是诉求受灾地段，该地段是耕地而不是草原，判决书第4页证实我种的地是经村里同意。经审理查明的事实：2011年开始，原告在大庆油田有限公司第十采油厂油田公路14路段处平整废弃地，面积18000平方米用于种植农作物，村委会没有与原告签订承包合同。2013年，被告给付原告青苗补偿标准为每平方米0.9元。本院认为，本案系损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，当事人主张损害赔偿应当具备以下条件：1.有损害事实发生；2.侵权人有过错；3.损害事实与侵权人过错之间存在因果关系。本案中,原告张立忠自称其种植玉米的土地系废弃地，2001年经其平整后用于耕种，村委会口头同意其种植农作物，却没有提供直接证据证实其对该地块具有承包经营权。在我国农村土地实行承包经营制度，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同，同时还规定，承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，也应当遵守有关法律、行政法规的规定。现虽土地上的附着物（青苗）系原告张立忠种植，张立忠对其享有收益权，但根据“谁主张谁举证”原则，其应对损失情况、对侵权人是否存在过错及二者之间的因果关系仍负有举证责任，现原告所提供的三份证据材料，无法确定原告损害事实是否发生、受损情况、受损失原因等，故本院认为，原告的损害赔偿请求事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张立忠的诉讼请求。案件受理费975元，由原告张立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年六月十七日书记员  邱伯骏附法条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家依法保护农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13756号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）。住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦A座6B28，统一社会信用代码9144030079797926XM。法定代表人李红娟。本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳荣智银合科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32825元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司以被执行人深圳荣智银合科技有限公司已履行完判决书的全部义务为由，于2019年5月17日向本院提起撤销本系列案执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本系列案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13755号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5799号（2019）粤0304执13756号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5800号（2019）粤0304执13757号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5801号（2019）粤0304执13758号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5802号（2019）粤0304执13759号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5803号（2019）粤0304执13760号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5804号（2019）粤0304执13761号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5805号（2019）粤0304执13762号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5806号（2019）粤0304执13763号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5807号（2019）粤0304执13764号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5808号（2019）粤0304执13765号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5809号（2019）粤0304执13766号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5810号（2019）粤0304执13767号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5811号
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11839号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人游黎敏（特别授权），女，1988年11月28日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区永宁路20号16幢2单元2-2，公民身份号码500102198811286907。委托代理人熊怡（特别授权），女，1987年8月25日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区敦厚街36号21幢8-6，公民身份号码500108198708250023。被告黄某某，女，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年六月四日书记员 高小涵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2715号原告李景刚，男，1983年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市。原告李成玉，女，1983年8月1日出生，汉族，住河北省涿州市。以上二原告委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告董志革，男，1967年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市，现羁押于河北省冀中监狱。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人聂尚君，经理。委托代理人付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被告路延庆，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省济南市商河县，现羁押于满城冀中监狱。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市恒滨路128号B座三层，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。负责人高英丽，经理。委托代理人史高俊，公司职员。原告李景刚、李成玉与被告董志革、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京公司）、路延庆、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景刚、李成玉的委托代理人刘然、被告董志革、被告中华联合北京公司、被告路延庆、被告国任保定公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月17日10时左右，被告董志革驾驶车牌号为京Ｇ×××××大客车与驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小客车的被告路延庆在107国道涿州市下胡良段处与原告儿子李某发生交通事故，致使李某当场死亡。经涿州市公安交警大队作出201710234号道路交通事故认定书，认定路延庆、董志革共同负事故的全部责任。因二肇事车辆在二被告保险公司处入有交强险，所以保险公司应承担相应的责任。原告诉讼请求：1、被告各赔偿各种损失378620元。2、被告负担诉讼费用。被告董志革辩称，对事故发生的经过及责任划分认可，但起诉书中说当场死亡不属实，是抢救无效死亡，我驾驶的车辆是北京公交集团的，我是司机，单位为原告垫付了共计有200多万元。被告中华联合北京公司辩称，事故车辆（京Ｇ×××××）在我司投保交强险及商业第三者责任险限额20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。因司机酒后驾驶，商业三者险不承担赔偿责任，若达到醉酒标准，我司在交强险内赔偿后依法享有向致害人的追偿权。该起事故中存在多名伤者，交强险依法应为其他伤者预留份额。精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目。不承担诉讼费等间接损失。被告路延庆辩称，对事故发生经过及责任认定认可，我驾驶车辆在信达公司投有交强险。被告国任保定公司辩称，请法院依法核实路延庆驾驶的事故车辆车驾号等信息，核实冀Ｇ×××××车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效。在确认事故车辆为我司承保车辆双证有效的情况下依法赔付。诉讼费等间接损失我司不承担。经审理查明，2017年07月17日9时55分许，被告董志革饮酒后驾驶京Ｇ×××××大型普通客车沿107国道由北向南行驶至因躲避右前方路面情况，向左侧变更车道，躲避情况后驶回原车道，后被告路延庆驾驶冀Ｇ×××××小型轿车在左侧机动车道超越董志革驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车后向右侧京660538大型普通客车行驶的车道变更车道后踩刹车，之后加速向南行驶，被告董志革驾驶京Ｇ×××××大型普通客车在后方追逐，在追逐过程中，两车有来回变更车道行为，追逐行驶至107国道老收费站门前时，被告路延庆驾驶冀Ｇ×××××小型轿车向右侧变更车道时与右侧顺行的被告董志革驾驶京Ｇ×××××大型普通客车相刮撞，后京Ｇ×××××大型普通客车驶入路西侧非机动车道，与非机动车道内由北向南行驶的张国敏驾驶电动三轮车相撞，致三方车辆损坏，张国敏及电动三轮车乘车人李安、李郦洋、李某受伤，造成交通事故。李某经抢救无效后死亡。经涿州市公安交警大队作出201710234号道路交通事故认定书认定，路延庆、董志革共同承担此事故全部责任；张国敏、李安、李郦洋、李某无责任。又查明，二原告分别系李某的父母。被告董志革所驾驶肇事车辆在中华联合北京公司投保交强险及商业三者险，不计免赔；被告路延庆所驾驶肇事车辆在国任保定公司（原信达财产保险股份有限公司保定中心支公司）投保交强险。事故均发生于保险期间。又查明，该起事故同时造成他人受伤，原告提交2019年6月19日署名安伯颖、李云龙、张国敏的书面意见，同意在交强险中优先赔偿李某的损失。2017年8月29日被告董志革所在单位（甲方）与原告（乙方）协议进行赔偿，并约定是单独对乙方的赔偿，乙方不放弃向肇事司机董志革及肇事车辆保险公司要求赔偿的权利。本院支持原告各项损失：死亡赔偿金280620元（农村居民人均可支配收入14031元×20年），丧葬费32633元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，处理事故人员误工费酌定10000元。以上共计374253元。上述事实，有以下证据可以认定：原告提交道路交通事故责任认定书一份，户口本一份，死亡注销证明、死亡殡葬证明各1张，交强险保险单二份，交强险保险标志一份，交通费单据100张，声明一份，（2018）冀0681刑事判决书一份，赔偿协议一份；第四被告提交交强险代抄单一份；有庭审笔录在卷为凭。第二被告提交保险条款一份、电子保单投保流程2页，用以证明董志革酒后驾驶属于商业三者险免责情形，免赔条款保险公司履行了提示义务。对该证明目的本院不予采纳。本院认为，被告董志革与被告路延庆驾驶机动车发生交通事故，致李某死亡，被告路延庆、董志革共同承担此事故全部责任，因肇事车辆分别向保险公司投保交强险，故应先在交强险限额内由相关保险公司赔付，不足部分由第二被告中华联合北京公司（商业险所在公司）及路延庆共同赔偿。即：先扣除交强险应当赔付的110000元×2个保险公司，剩余部分154253元由第二被告、第三被告共同负担。第二被告赔偿后享有追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告经济损失110000元。二、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告经济损失110000元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内、被告路延庆共同于本判决书生效后十日内赔偿原告经济损失154253元。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979元，减半收取3490元，由被告路延庆、董志革共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年六月二十四日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执340号-1申请执行人张诗雨，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司。张诗雨与齐齐哈尔安运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202民初2155号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十八日书记员  赵旭楠
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初14号原告许剑，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人罗玲，女，1971年3月16日出生，汉族，住江西省。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告许剑因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路通发公寓4号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告按照2017年3月6日景德镇瓷都房地产评估有限公司出具的《致估价委托人函》中列明的征收价格及《珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》标准，双方签订征收补偿协议，由被告补偿原告814291元；二、除征收补偿款外，被告还同意另外补偿原告355261元；三、上述款项经过累加，原告可获得补偿款共计1169552元，因原告承诺征收补偿款汇入委托代理人罗玲名下，被告同意在签订本协议之日起20日内向罗玲支付该款项（支付方式为转账，开户名：罗玲，开户行：交通银行景德镇分行科通支行，账号：62×××12）；四、补偿款中已包含原告前期垫付的评估费，双方就房屋拆迁纠纷争议全部化解，原告不得以任何理由提出新的诉请和主张；上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1777号天津市静海区人民法院、韩志素：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人韩志素罚金一案，本院会作出的（2018）津0118刑初844号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执1777号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年六月十二日书记员  王清华
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保78号 申请人：王有林，男，1956年6月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：李曼，女，1972年7月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙晓亮，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人王有林于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系孙晓亮的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系孙晓亮的鲁Ｇ×××××号车（保全金额20000元）。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年六月四日 法官助理张梦 书记员李翔
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执210号申请执行人：江巴克主,男,藏族，1982年7月8日出生,住香格里拉市。委托代理人：王建中，男，藏族，1972年5月25日生，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。被执行人：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司,住所：香格里拉市小中甸镇团结村。法定代表人：张彩花。本院在执行申请执行人江巴克主与被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初668号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告江巴克主劳务费1000.00元。因香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司按期未履行，江巴克主于2019年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行情况：1、2019年6月13日向被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月11日到香格里拉市住房和城乡建设局查询，被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月18日到被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司所在地小中甸镇团结村委会申科顶组进行调查，被执行人已于2018年4月份起就从公司所在地撤走，未发现可供执行的财产。5、被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月21日向本院申请执行救助，本院执行救助500.00元，剩余的500.00元，申请执行人自愿放弃。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年六月二十一日书记员 潘 小 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62097号原告：胡毅，男，1996年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨河雅园2-底商3号、4号，统一社会信用代码911201128038678634。负责人：沈德友，经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告胡毅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋津南）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡毅委托诉讼代理人李勤学、李瑞娜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金252696元（车损239520元，评估费11976元，施救费1200元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月3日，20时40分，李保震驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车，车辆沿北穿港路小古林搅拌站东时，与陈强驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车碰撞，致直接财产损失10000元的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定李保震负事故全部责任，陈强无责任。经查，原告的津Ｒ×××××的车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种。保险期间为2018年5月7日起至2019年5月6日止，后原告与被告因赔偿款问题未达成一致，故诉至本院。太平洋津南辩称，对保险合同及保险事故无异议，事故车辆在被告处投保车损险，限额307520元，事故发生在保险期内，同意在保险限额内支付原告产生的合理合法损失。认为评估金额过高，评估费属于间接损失，不同意赔偿，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，案外人魏承富为车牌号津Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为307520元，并附加不计免赔险。保险期间自2018年5月7日起至2019年5月6日止，被保险人为魏承富。据保险批单显示，2019年3月21日，被保险人由魏承富更改为胡毅，被保险车辆车牌号由津Ｍ×××××更改为津Ｒ×××××。2019年4月3日20时40分，李保震驾驶被保险车辆，沿北穿港路小古林搅拌站东时，与陈强驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车发生碰撞的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定：李保震负事故全部责任，陈强无责任。原告报险后，与被告因赔偿款问题未达成一致，故诉至本院。本案审理过程中，经胡毅申请，太平洋津南的同意，本院依法委托鉴定人天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，鉴定人的鉴定意见为：该车车损为239520元（扣除残值500元）。胡毅已支付天津市滨海新区隆鑫诚业汽车维修服务中心修理费239520元。以上事实，有胡毅当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，本院委托鉴定人作出的车损鉴定，本车维修费、施救费发票，本车机动车行驶证和驾驶员驾驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：胡毅诉讼主张的本车车损数额及主张的各项损失太平洋津南是否应予赔付。原、被告签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告在使用被保险车辆过程中发生碰撞，造成保险事故，太平洋津南应当按照保险合同的约定对因该保险事故造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损鉴定后作出的鉴定意见，太平洋津南虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的本车维修费发票及维修明细，应确认本车车损为239520元（已扣除残值500元）。太平洋津南应当在机动车损失保险责任限额内赔付胡毅保险金239520元。原告主张施救费1200元，超过了《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，本院酌定支持800元。评估费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。扣除对方车辆交强险应予以赔付的100元，故太平洋津南应当赔付胡毅保险金252196元（239520元+800元+11976元-100元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡毅支付保险金252196元（由被告直接给付原告）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090.4元，减半收取计2545.2元（原告已预交本院），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行直接到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年六月二十六日书记员  宋毅附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1627号之一 申请执行人：合肥佰优汽车租赁有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长丰路翡翠园9栋306室，统一社会信用代码9140100060827173M。 法定代表人：张红芹，该公司总经理。 被执行人:王静,男,1973年11月28日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行合肥佰优汽车租赁有限公司与王静、梁玉鹏车辆租赁合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3097号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年六月二十九日 书记员 许华明
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1781号 申请执行人：姚征,女，1971年10月2日出生,汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人姚征与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特123号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执239号 李玉娇、谭林、贵港市港北区双木林硅藻泥经营部： 本院在执行申请执行人李玉娇与被执行人谭林、贵港市港北区双木林硅藻泥经营部买卖合同纠纷一案中，依照本院于2018年9月20日作出的（2018）桂0802民初1879号民事调解书，被执行人谭林、贵港市港北区双木林硅藻泥经营部应支付履行款4000元及相应利息。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0802民初1879号民事调解于2019年6月28日执行完毕，本案结案。 二〇一九年六月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1541号申请执行人：段三寿，男。被执行人：李卫国，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2018年10月18日审结，该案（2018）湘0103民初3358号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款40000元，违约金10000元，延迟履行期间的债务利息1268元（以50000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2019年1月27日起计算至2019年6月21日止），并应承担案件受理费1100元，案件执行费650元，以上合计53018元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫国的银行账户存款53018元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年六月二十二日代理书记员  李蔚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初672号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市×××。统一社会信用代码:×××。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：杨中作，×××年×××月×××日出生，住珠海市香洲区×××。公民身份号码：220422550122161。原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告杨中作物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告杨中作经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是珠海市香洲区×××房的业主，房屋套内面积为85.51㎡。根据2009年3月11日原告与被告签订的《物业管理服务合同书》的约定，原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2010年1月开始被告停止缴纳物管费，截止2016年4月，被告欠缴76个月物管费，物管费单价为0.45元/平方米/月，每月应交38.5元物业服务费，公摊费用按涉案小区实际产生的费用进行分摊。被告严重违约行为侵害了原告的合法利益，同时也侵害了广大缴费业主的共同利益。原告诉称被告自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至起诉之日产生的1132元作为违约金。原告在管理期间曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特提起诉讼。原告请求：1.依法判决被告立即支付所拖欠的物业管理费2926元，水费、公摊费用1265.16元，共计4191.16元；2.判令被告支付银行同期贷款利息至实际清偿之日止（以本金2926元为标准，自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至2018年8月为1132元），以上费用合计5323.16元；3.依法判令被告承担本案案件受理费。原告为其主张提交如下证据：1.物业资质证书及备案证明；2.物业服务合同；3.发票5张；4.业委会更换备案确认书；5.撤场协议；6.房产证明；7.收费通知单及欠费明细清单。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告珠海市房产物业管理有限公司成立于1997年6月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为贰级的物业服务企业资质证书。2009年3月11日原告与珠海市宏大花园业主委员会签订了《珠海市×××住宅区物业服务合同书》，合同约定：×××业主委员会委托原告对×××住宅区实行物业管理，管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放等；收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.45元；高层住宅按建筑面积每月每平方米收取1元；政府部门或公共事业单位的水电费、垃圾处理费及公摊费用由原告代收代缴；每月5日前缴纳上月物业管理服务相关费用；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起滞纳金按《珠海市物业管理条例》相关规定收取；管理期限为三年，自2009年4月1日起至2012年3月31日止。原告自2009年4月进驻宏大花园进行物业管理。2015年7月16日，珠海市香洲区×××业主委员会在珠海市香洲区×××办事处办理了业主委员会更换备案。2016年5月12日，原告、珠海市×××业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司三方签订《协议书》，注明原告于2016年5月13日上午9点退出×××小区物业管理；珠海市×××业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司同意把收取的×××4月份管理费作为原告实际管理成本补偿金，同时珠海市景恒物业管理有限公司向珠海市香洲区供电部门代缴了2016年2月-3月份×××商铺电费共计29900元作为原告未收回代垫的公共水电费的补偿，珠海市景恒物业管理有限公司不再向原告追讨；等等。2016年5月13日，原告退出×××物业服务区域。另查明，被告于2002年购买了位于香洲区×××房产，并于2002年12月25日办理了产权登记手续。该房屋建筑面积为85.51平方米，属低层住宅，按照该面积，被告应向原告交纳的物业管理费为每月38.48元。根据原告提供的欠费明细表，被告自2010年1月至2016年4月拖欠物业管理费2926元、水费及公摊电费1265.16元，物业费利息1132元，合计5323.16元。原告经多次催收，被告仍未交纳，遂诉至法院。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业贰级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《珠海市×××住宅区物业服务合同书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。依据该服务合同以及原告、珠海市×××业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司三方签订《协议书》的内容，可以看出珠海市×××业主委员会认可原告的实际物业管理期限为2009年4月1日至2016年5月13日。被告应向原告支付应交的物业管理费。原告主张被告自2010年1月至2016年4月拖欠物业管理费2926元计算有误，应予更正为2924.48元（38.48元×76个月），本院予以支持。对于原告主张的水费及公摊电费等其他费用，因双方对该项费用的支付没有明确约定，且原告提交的部分票据也不能说明各项费用如何计算分摊，不能充分证明原告的主张，本院不予支持。关于物业费利息问题，双方并未在合同中明确约定，故对于原告要求收取物业费利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中作于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市房产物业管理有限公司支付物业管理费2924.48元；二、驳回原告珠海市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨中作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜满秀人民陪审员  祝德洋人民陪审员  熊 珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  温晓兰李洁仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初2号原告:日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市花园街。法定代表人：梁嘉敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劼，广东广和律师事务所实习律师。被告:深圳市龙宇物业服务有限公司阜阳分公司（原名：安徽恒宇物业管理有限公司阜阳分公司），住所地阜阳市颍州区颍西办事处。负责人：唐峰。被告：深圳市龙宇物业服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道广深高速公路。原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司诉被告深圳市龙宇物业服务有限公司阜阳分公司、深圳市龙宇物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤回对被告深圳市龙宇物业服务有限公司阜阳分公司、深圳市龙宇物业服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一九年六月十七日书 记 员 康雷雷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申567号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南东宇建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场。法定代表人：宋罗兴，总经理。委托诉讼代理人：张欣、苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗涛，男，1975年6月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人:李中学，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：罗平县恒昌境苗木基地专业合作社，住所：罗平县罗雄镇龙门街东段。法定代表人：王进，总经理。再审申请人云南东宇建筑工程有限公司因与被申请人罗涛、一审第三人罗平县恒昌境苗木基地专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年六月二十八日书记员  徐铃云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1865号 原告：孔传应，男，汉族，生于1956年4月5日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：王劲松，男，汉族，生于1977年5月24日，住四川省遂宁市船山区。 被告：王劲梅，女，汉族，生于1987年11月15日，住四川省遂宁市船山区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路lu972、974、976、978、996号2层1号。 本院在审理原告孔传应诉被告王劲松、王劲梅、锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔传应以起诉主体错误为由，于2019年6月24日申请撤回对被告王劲松、王劲梅、锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孔传应撤回起诉。 案件受理费人民币1174元，减半收取587元，由原告孔传应负担。 审判员 邓 毅 二〇一九年六月二十四日 书记员 张凯泓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保888号 申请人：相煜，男，1992年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边潼，男，1993年1月20日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：郑德杰，男，1976年1月25日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人相煜诉被申请人边潼、郑德杰民间借贷纠纷一案中，申请人相煜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人边潼、郑德杰的银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人边潼、郑德杰的银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月二十日 代理书记员  张晓晗
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖86号 原告叶蕾诉被告阜阳市城市管理行政执法局其他行政管理其他行政行为一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一九年六月六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保913号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：唐龙福，男，1988年4月27日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人唐龙福物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7429元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐龙福名下银行存款7429元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费94元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十七日书记员  徐莉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更827号 罪犯廖少波，男，1990年7月12日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2012年1月11日作出(2010)汕中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人廖少波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月4日作出(2012)粤高法少刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月28日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤刑更2401号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖少波在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖少波在2015年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖少波减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯廖少波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬11次，另考核分480分。累计2次扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯廖少波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯廖少波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2035年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1925号 原告：臧义莲。 原告：杨某1。 法定代理人：杨某2。 委托诉讼代理人：徐震，律师。 委托诉讼代理人：高洪源，律师。 被告：蔡善津。 被告：吕荣春。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：侯家霖，男，系单位职工。 本院立案受理了原告臧义莲、杨某1与被告蔡善津、吕荣春、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马江波适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，原告向本院提交申请，请求撤回对被告吕荣春的起诉，本院予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告先予以赔偿原告本案之部分医疗费45304.64元，其余医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失待治疗终结伤愈伤残作出后另行主张；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年2月24日17时43分，蔡善津驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸车沿高密顺河路由南往北行驶至站北街路口右转弯时，与顺行右转弯的臧义莲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏、臧义莲及电动自行车乘车人杨某1受伤。经交警部门认定，蔡善津承担事故的全部责任，臧义莲、杨某1不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 被告蔡善津辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号重型自卸车的实际所有人，该车系我于2017年10月份自吕荣春处购买（有二手车买卖合同为证）；该车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，原告的损失应先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出保险部分，由我方依法赔偿；事故发生后，我方为原告方垫付48409元。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司仅投保交强险，我司同意在交强险各分项限额内依法赔付，诉讼费不承担。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告臧义莲、杨某1与被告蔡善津、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张原告臧义莲在中国人民解放军第八十九医院花费的医疗费45304.64元，由被告蔡善津依法赔付； 二、付款方式：被告蔡善津于2019年10月1日前将医疗费45304.64元汇入原告臧义莲丈夫杨某2在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××08账户内； 三、履约责任：若被告蔡善津逾期不付，则可将蔡善津的查封车辆交由法院依法拍卖； 四、因本案原告尚未治疗终结，相关鉴定亦尚未作出，关于原告在本次事故中的其它损失，由原告另行主张，被告蔡善津及被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的垫付款在本案中暂不处理，待原告方另行主张时一并处理； 五、原告在本次事故中产生的交强险理赔额度外的损失，由蔡善津依法赔偿，吕荣春在本次事故中不再承担赔偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费932元，减半收取466元，保全费1020元，共计1486元，由被告蔡善津负担（原告已垫付，蔡善津于2019年10月1日前汇入原告臧义莲丈夫杨某2在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××08账户内）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 马江波 二〇一九年六月十三日 法官助理 孙 真 书 记 员 王 琳
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执169号杜保玉与冀文生劳务合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4897号 原告:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行，统一社会信用代码91321181079920845R,住所地丹阳市丹北镇后巷高桥商业街。 负责人：朱伟平。 委托诉讼代理人：管建文，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李梅娜，女，该支行员工。 被告：陈建国，男，汉族，1971年5月26日生，住丹阳市。 被告：丹阳市宏云摩托车配件厂，统一社会信用代码，913211817205319690住所地丹阳市界牌镇南大街。 投资人：郭龙彪。 被告：郭龙彪，男，汉族，1982年4月29日生，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行（以下简称建山农商行）与被告陈建国、丹阳市宏云摩托车配件厂（以下简称宏云摩托厂）、郭龙彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员顾玉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建山农商行的委托诉讼代理人管建文、李梅娜到庭参加诉讼；被告陈建国、宏云摩托厂、郭龙彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建国立即归还借款本金150万元及截至2019年3月21日的利息157125.87元，合计1657125.87元，并按借款合同约定承担自2019年3月22日至实际给付之日的利息；2、其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月13日签订了一份最高额个人担保借款合同，约定被告陈建国自2016年12月13日起至2018年12月12日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币150万元的借款，由其他被告为该笔借款提供连带责任保证。合同订立后，原告于2017年11月24日向被告陈建国实际发放贷款150万元，年利率为8.775%，借款到期日为2018年10月25日。贷款到期后，被告未能按约偿还贷款，截至2019年3月21日，被告陈建国尚欠原告贷款本金150万元、利息157125.87元。被告陈建国的行为已构成违约，其余被告也未能承担保证责任。现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告陈建国、宏云摩托厂、郭龙彪未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告（贷款人）与被告陈建国（借款人）、宏云摩托厂、郭龙彪（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，编号：丹农商高保个借字[2016]第11130167号。合同约定被告陈建国自2016年12月13日起至2018年12月12日止在原告处办理最高本金余额不超过150万元的借款；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率按借据载明的利率为准；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额连带责任保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同时合同约定，本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，对此担保人完全知晓，且愿意承担担保责任。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。 2017年11月24日，原告按约向被告陈建国发放贷款150万元，被告陈建国向原告出具借款借据一份，载明：借款金额150万元，借款到期日为2018年10月25日，贷款利率为年利率8.775%，结息方式为每月20日结息。 借款到期后，被告仅支付部分利息。截至2019年3月21日，被告陈建国尚欠原告借款本金150万元、利息157125.87元，合计1657125.87元。 以上事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证及其当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的最高额个人担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放借款，被告陈建国未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告陈建国归还尚欠原告借款本金150万元、截至2019年3月21日的利息157125.87元，合计1657125.87元及按借款合同约定承担自2019年3月22日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宏云摩托厂、郭龙彪为被告陈建国的上述债务向原告提供连带责任保证担保，应当承担连带还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建国、宏云摩托厂、郭龙彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建国应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行截至2019年3月21日尚欠的借款本金150万元、利息157125.87元，合计1657125.87元，并承担自2019年3月22日起至实际给付之日按合同约定利率计算的利息； 二、被告丹阳市宏云摩托车配件厂、郭龙彪对被告陈建国的上述债务向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9857元，由被告陈建国、丹阳市宏云摩托车配件厂、郭龙彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年六月十三日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执834号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：胡杰，男，1995年3月30日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据（2018）川0116刑初1348号刑事判决书于2019年1月23日移送执行邓海罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，经调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月三日 执行员 何志军 书记员 方妤菲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋红丽，女，汉族，1986年10月6日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行蒋红丽信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5536号民事判决书：一、被执行人蒋红丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年7月18日的尚欠本金5148.76元、利息635.11元、滞纳金267.92元、消费手续费171.08元；二、被执行人蒋红丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2017年10月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人蒋红丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人蒋红丽负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初810号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：吴志，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告吴志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告吴志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费2900元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2010年6月25日起至2025年6月25日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告吴志未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2015年5月28日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与吴志（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2010年6月25日起至2025年6月25日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告吴志已拖欠公司管理费2900元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告吴志未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2900元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告未提供证据予以佐证，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告吴志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告吴志于2010年6月25日所签订车牌号为皖Ｋ×××**的《车辆挂靠合同书》；二、被告吴志于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费2900元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执82号申请执行人中国某某资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市。负责人杨某，该公司总经理。被执行人景德镇某某汽车贸易有限公司。住所地：景德镇市高新区。法定代表人陈某，该公司总经理。被执行人陈某，男，汉族，1981年11月13日出生，住所地：景德镇市。被执行人胡某，女，汉族，1982年2月13日出生，住所地：景德镇市。中国某某银行股份有限公司景德镇西市区支行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初417号民事判决书及编号江西Y13170102-36号债权转让协议于2019年2月20日向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇某某汽车贸易有限公司、陈某、胡某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某汽车贸易有限公司、陈某、胡某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年3月5日，本院轮候查封被执行人陈某、胡某名下位于景德镇城区房产。本案申请执行人申请执行916.30772万元，截至2019年6月18日已执行0元，未执行916.30772万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十五日书 记 员  潘 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5921号原告:邓昌士，男，1992年10月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：唐海宾，男，1981年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告邓昌士与被告唐海宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓昌士到庭参加诉讼，被告唐海宾经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓昌士向本院提出诉讼请求：1，要求唐海宾支付工资3200元；2，诉讼费由邓昌士承担。事实和理由：邓昌士为唐海宾做电焊工作，至2018年10月4日，唐海宾结欠邓昌士工资3250元，并出具欠条，确认在2018年10月30日前还清，但到期后未付，故诉至法院，虽然欠条载明的是欠3250元，邓昌士只主张3200元。被告唐海宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，唐海宾出具欠条一份，载明：“今欠邓昌士人民币叁仟贰佰伍拾元整，本人承诺在2018年10月30日之前全部付清（工资）”。本院认为，唐海宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。邓昌士称唐海宾结欠其工资款3200元的事实，由其提供的欠条予以印证，本院予以采信，邓昌士要求唐海宾支付3200元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐海宾自本判决发生法律效力之日起十日内支付邓昌士3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由唐海宾负担（该款由邓昌士预交，唐海宾同意其预交案件受理费由邓昌士向其直接支付，本院不再退还，邓昌士于本判决发生法律效力之日起十日内向唐海宾支付。）本判决为终审判决。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月二十八日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2207号罪犯沈本能，男，1981年11月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤0882刑初5号刑事判决，以被告人沈本能犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯沈本能在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更686号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯沈本能在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月二十六天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈本能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2188分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年1月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈本能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈本能予以减去有期徒刑三个月二十五日（刑期执行至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1389号 原告：康正友，男，1977年7月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：韦国辉，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：康正权，男，1976年7月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告康正友与被告康正权排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，2019年6月28日，原告康正友以与被告康正权协商好，达成调解协议为由向本院申请撤回对被告康正权的起诉。 本院认为，原告康正友向本院申请撤回对被告康正权的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康正友撤回对被告康正权的起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告康正友负担。 审判员  杨子龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35696号原告：杜蓉，女，1987年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李笔一，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。原告杜蓉（以下简称原告）与被告李笔一（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28255元；2.要求被告支付利息，以28255元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月16日起计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：我与被告是同事关系，被告自2016年9月27日起多次以经济紧张急需资金周转为由向我借款，累计金额达30755元。我已多次向被告催要，但被告仅偿还2500元，剩余款项至今未还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告表示其与被告曾为同事关系。庭审中，原告提交支付宝转账记录10张、微信转账记录1张、中国光大银行账户交易明细1份，证明其通过支付宝及微信累计向被告转账30755元。原告还提交其与被告（微信号：×××）的微信聊天记录一份，证明上述转账系借款，且原告已多次催要。经询，原告表示被告在2018年7月向其还款2500元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据以及原告的陈述，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了30755元。现原告自认被告已还款2500元，本院不持异议。虽然，双方就本案借款未约定还款期限，但自向被告送达起诉书之日至本案举证期限截止时已满30日，此期间应视为原告向被告催告还款的合理期限，因被告此期间内仍未予偿还，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金28255元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的标准并未超过法律规定的合理范围，本院亦予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李笔一于本判决生效之日起七日内向原告杜蓉偿还借款本金28255元；二、被告李笔一于本判决生效之日起七日内向原告杜蓉支付利息，以28255元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月16日起计算至被告李笔一实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告李笔一负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告李笔一负担（原告杜蓉已交纳，被告李笔一于本判决生效之日起七日内给付原告杜蓉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年六月十八日书记员  谷 岩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6823号原告：青岛天惠置业有限公司，住所地青岛市黄山路29号-5。法定代表人：孙玉玲，董事长。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学合，山东中青律师事务所律师。被告：青岛机械房地产开发有限公司，住所地青岛市尖山路39号。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。原告青岛天惠置业有限公司与被告青岛机械房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程买断款以及被告应当承担的各项费用共计1528637元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年12月3日原告与被告签订《青岛市北区广饶路80号（天惠苑住宅小区）工程联建合作合同》，双方共同开发建设广饶路80号工程，其中1号、2号、3号、5号楼由被告负责开发建设，被告按建筑面积每平方米1600元买断，建筑面积以经批准的施工图面积为准，4号楼由原告开发建设;被告开发建设的1#楼三单元房屋归原告,原告向被告交纳工程成本费;同时合同对开发过程中各种费用的承担等事项作了约定。合同签订后,双方对涉案工程项目进行了开发建设，由于在开发过程中,被告将部分工程交由案外人青岛泰基置业有限公司开发,因此在2003年6月2日,原告与被告以及青岛泰基置业有限公司签订协议,对煤制气集资费、采暖配套费的分摊以及收取、交付等事项作了约定。后来青岛泰基置业有限公司称其应当分摊的费用已交付给被告，应由被告交付原告,被告对此亦予以认可。涉案工程项目结束后,经原告统计,被告应当给付原告的工程买断款以及被告应当负担的各项费用共计33215574元,扣除被告已经支付(含原告应当承担并支付给被告)的31686937元后,被告尚欠1528637元没有支付。为此,特提起诉讼,请依法判决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告未明确要求被告承担的各项费用的具体内容，其请求不具体明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛天惠置业有限公司的起诉。案件受理费18558元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 洁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2567号原告：杨某1，女，1977年12月24日出生，汉族，江西省崇仁县人，业务员，住抚州市临川区。被告：杨某2，男，1971年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由:原、被告于1997年经人介绍相识，后同居。1998年年12月17日生育儿子杨某3，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后被告一直无正式工作，原告多次规劝，被告仍然拒绝工作。被告有酗酒倾向，并多次殴打原告。原告认为，被告婚后拒绝工作，对家庭成员从未尽到应当履行的抚养义务，且多次实施家庭暴力，导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告于2018年8月3日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方感情仍未得到改善，依然分居生活，故再次向法院提起诉讼，望依法查明事实，支持原告的诉请。被告杨某2辩称，1、原告诉状所说不属实，我没有家庭暴力，也不会酗酒；2、我和被告感情很深，20多年风风雨雨都经历了，希望被告回心转意，多考虑儿子；3、我不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告及儿子身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及××××年××月××日生育儿子杨某3；2、结婚登记审查表及证明一份，证明原、被告为合法夫妻关系，登记日期为××××年××月××日；3、房产证一份（抚房权证青共字第××号），证明夫妻双方有一套坐落于玉茗大道1036号（翰城国际）10幢1106室商品房；4、（2019）赣1002民初3821号民事判决书一份，证明本次是第二次起诉离婚，夫妻感情已破裂。被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定：经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。上述证据附卷佐证。根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：1997年12月份，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育儿子杨某3，现已成年。××××年××月××日双方登记结婚。在共同生活中，双方因家庭琐事，造成夫妻感情不和，夫妻感情日益淡薄，并分居生活。2018年8月3日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚，但双方感情并未得到改善，仍分居生活，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：坐落于抚州市临川区玉茗大道1036号（翰城国际）10幢1106室商品房一套（产权证号为抚房权证青共字第××号，占有比例各50%）及位于青云峰菜市场店面一间；无共同存款和债权。共同债务：原告第一次起诉离婚时，双方认可债务有9.4万元，现原告陈述该债务目前还有4.5万元（借原告同事黎瑶1万元、借王长文1.5万元、信用卡透支2万元）；被告陈述另有债务7万元，但未向本院提交证据证明。庭审时，原告同意将共同财产属于自己的份额赠与儿子杨某3，并愿意个人承担债务4.5万元。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。2018年8月3日原告第一次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，仍分居生活，现原告再次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请，本院予以支持。关于儿子杨某3抚养问题，现儿子已成年，即将参加工作，其向本院声明不需要父母抚养，对此，本院予以许可；关于共同财产分割：（1）坐落于抚州市临川区玉茗大道1036号（翰城国际）10幢1106室的商品房一套（产权证号为抚房权证青共字第××号，占有比例各50%），原告同意将该房产属于自己的份额赠与儿子杨某3，不违反法律规定，本院予以许可；（2）坐落于青云峰菜市场店面一间，庭审时，双方均认可该店面为夫妻共同财产，但均未向本院提供该店面产权方面的证据，故本院不予处理；关于共同债务：（1）原告第一次起诉离婚时，双方认可债务有9.4万元，现原告陈述该债务目前还有4.5万元，其愿意个人承担，本院予以许可；（2）对被告陈述的另有债务7万元，因其不能提供证据证明，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某1与被告杨某2离婚；二、共同财产分割：坐落于抚州市临川区玉茗大道1036号（翰城国际）10幢1106室商品房一套（产权证号为抚房权证青共字第××号，占有比例各50%）由被告杨某2和儿子杨某3各占50%份额；三、夫妻共同债务4.5万元，由原告杨某1承担。案件受理费300元，减半收取计150元，财产分割费3000元，合计3150元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇一九年六月二十七日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1766号之一 申请执行人：李东生，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张仿有，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于李东生与张仿有民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初5317号民事判决书已发生法律效力。李东生于2019年4月4日向我院申请强制执行，要求张仿有依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月4日向被执行人张仿有发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张仿有名下财产进行查找，经查，被执行人张仿有名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月24日，本院将被执行人张仿有名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李东生，李东生认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3135号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：苏润逢，男，1965年9月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人苏润逢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9014号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人苏润逢应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金59434.21元、零售利息23941.3元、分期手续费3973.67元、滞纳金170.38元、杂费12元，以及以本金59434.21元从2018年9月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，但因未实际扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且确认被执行人已不在其户籍地居住，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄宛亭
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初523号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石市长兴酒店投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路26号。法定代表人：吕建和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑豪，该公司员工。原告陈玉建与被告黄石市长兴酒店投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星、黄石市长兴酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司在点播系统内立即删除其享有著作权的《我爱你》、《亲爱的》、《说说爱情》、《忘记你还需要多久》、《分手（曾经爱过就足够）》、《那天很冷》6首音乐作品；2、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司赔偿其损失6000元及合理支出1054元（公证费111元、取证费277元、律师费666元）。事实及理由：其系《我爱你》、《亲爱的》、《说说爱情》、《忘记你还需要多久》、《分手（曾经爱过就足够）》、《那天很冷》6首音乐作品的著作权人。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石市长兴酒店投资管理有限公司并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石市长兴酒店投资管理有限公司登记信息，拟证明其主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书，拟证明黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司辩称，其公司一直向天合公司交版权费，现无人向其公司收取费用，其公司不知向谁交纳费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司对陈玉建提交的证据无异议。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未提交证据。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《我爱你》、《亲爱的》、《说说爱情》、《忘记你还需要多久》、《分手（曾经爱过就足够）》、《那天很冷》6首音乐作品经著作权登记，由中华人民共和国国家版权局颁发了《作品登记证书》。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月24日，该公证处公证员王某、公证员助理张君梅与夏星的委托代理人吴天汉来到位于湖北省黄石市武汉路的一家悬挂“长兴酒店凤凰台夜总会”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的3399包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作，点播了包括上述6首歌曲在内的共52首歌曲。在公证员监督下，由吴天汉对上述52首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石市长兴酒店投资管理有限公司发票专用章”的湖北省增值税普通发票一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费2500元。另查明：黄石市长兴酒店投资管理有限公司注册于2007年4月12日，法定代表人吕建和，经营范围：酒店投资管理、住宿、歌舞厅、批发零售副食。经营模式为夜总会模式，有包厢38间。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。因陈玉建并未委托天合公司收取其享有著作权的音乐作品的相关费用，黄石市长兴酒店投资管理有限公司向天合公司交费并不代表未侵犯陈玉建的相关著作权利。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石市长兴酒店投资管理有限公司既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其公司播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供KTV服务的商家，未经许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案6首音乐作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，陈玉建提出判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石市长兴酒店投资管理有限公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失3600元（每首歌曲600元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支722元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起立即停止放映《我爱你》、《亲爱的》、《说说爱情》、《忘记你还需要多久》、《分手（曾经爱过就足够）》、《那天很冷》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3600元，及为制止侵权支出的合理开支722元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄石市长兴酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执998号申请人：周书媛，女，1984年11月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施州和润置业有限公司，住所地：法定代表人：谭远斌，该公司董事长。申请执行人周书媛与被执行人恩施州和润置业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人恩施州和润置业有限公司已于2018年11月24日将标的款支付给申请人周书媛，申请人周书媛向我院提交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年六月十四日书记员  张 璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5163号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：童立新，男，1970年5月15日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告童立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人万静静到庭参加诉讼。被告童立新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：判令童立新立即向其返还借款本金255000元；并支付期内欠息7064.4元、逾期罚息（截至2019年6月4日为35588.05元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以255000元为基数，按年利率15.12％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月4日为3226.89元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以7064.4元为基数，按年利率15.12％上浮50%计算）及其为本案诉讼支出的律师代理费500元。事实与理由：主债务情况：借款人是童立新；借款共计59笔；其中，2018年6月25日放款13笔，共计6.6万元，于2018年9月25日到期；2018年6月26日放款6笔，共计3万元，于2018年9月26日到期；2018年7月30日放款8笔，共计4.5万元，于2018年10月28日到期；2018年8月9日放款8笔，共计2.7万元，于2018年11月9日到期；2018年8月11日放款7笔，共计2.7万元，于2018年11月11日到期；于2018年8月25日放款8笔，共计1.6万元，于2018年11月25日到期；2018年8月30日放款9笔，共计4.4万元，于2018年11月28日到期；借款本金共计255000元未归还；期内利率为固定年利率15.12%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。童立新应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。被告童立新未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有贷贷平安业务申请表、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、逾期欠款明细单、《委托代理协议》等证据在卷证实，童立新未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童立新于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金255000元；并支付期内欠息7064.4元、逾期罚息（截至2019年6月4日为35588.05元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以255000元为基数，按年利率15.12％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月4日为3226.89元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以7064.4元为基数，按年利率15.12％上浮50%计算）、律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元减半收取为2814.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预缴），由童立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月二十一日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执453号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司员工。被执行人：刘伟，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69964号裁决申请执行刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月17日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）川07执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月二十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2202号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁美，女，汉族，1980年12月12日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告袁美信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告袁美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额49185.98元，其中欠款本金44456.14元，零售利息1557.08元，分期手续费1791.07元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月20日止的违约金901.69元，并支付从2018年11月21日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额49185.98元（截至2018年11月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告袁美未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告袁美向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认表，该申请确认表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告袁美作为申请人在该申请确认表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告袁美发放了卡号为62×××71的信用卡。被告袁美持卡进行了消费，并于2018年7月12日逾期还款。截止2018年11月20日，被告袁美尚欠原告中信银行信用卡本金44456.14元、零售利息1557.08元、分期手续费1791.07元、年费480元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告袁美向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁美应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告袁美偿还截止2018年11月20日的信用卡欠款本金44456.14元、零售利息1557.08元、分期手续费1791.07元、年费480元予以支持。同时，被告袁美应按约支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁美于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月20日的信用卡欠款本金44456.14元、零售利息1557.08元、分期手续费1791.07元、年费480元，并支付欠款本金自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告袁美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润