广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初732号 原告：广西中小企业融资担保有限公司（原名为广西中小企业信用担保有限公司），住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘裕贝，该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：岑祚强，广西金融投资集团公司律师办公室律师，特别授权。 被告:柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所地柳州市南环路92号1栋2楼2号，统一社会信用代码：914502006902360602。 法定代表人：杨杰。 委托诉讼代理人：钟振方，该公司员工，特别授权。 被告:柳州隆天酒店管理有限公司，住所地柳州市鹿寨县鹿寨镇西闸街10号，统一社会信用代码：91450223587137099X。 法定代表人：杨杰。 被告：广西鹿寨鹿州宾馆，住所地鹿寨县鹿寨镇西闸街10号，统一社会信用代码：91450223199820443M。 投资人：罗玲。 被告：杨杰，男，1969年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：杨军，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：周君敏，男，1952年10月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：韦红，女，1972年5月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告柳州隆丰商品混凝土有限公司（以下简称隆丰公司）、柳州隆天酒店管理有限公司（以下简称隆天公司）、广西鹿寨鹿州宾馆（以下简称鹿州宾馆）、杨杰、杨军、周君敏、韦红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人刘裕贝、岑祚强，被告隆丰公司的委托诉讼代理人钟振方到庭参加了诉讼。被告柳州隆天酒店管理有限公司、广西鹿寨鹿州宾馆、杨杰、杨军、周君敏、韦红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告柳州隆丰商品混凝土有限公司偿还原告担保代偿款7115000元及利息（利息计算方式：以代偿款7115000元为基数，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算，从代偿日2018年11月12日起计至债务还清之日止）；二、请求判令被告柳州隆天酒店管理有限公司、广西鹿寨鹿州宾馆、杨杰、杨军、周君敏、韦红对上诉第一项债务承担连带清偿责任；三、请求判令原告对被告柳州隆天酒店管理有限公司抵押给原告的位于柳州市鹿寨县鹿寨镇西闸街10号的房产享有优先受偿权【房产证编号：柳房权证鹿镇第D0046663号】。请求判令原告对被告杨杰、周君敏质押给原告的柳州隆天酒店管理有限公司100%股权享有优先受偿权【股权登记书:鹿股质登记设字[2016]第11、12号】；四、请求判令原告对被告广西鹿寨鹿州宾馆抵押给原告的位于柳州市鹿寨县鹿寨镇西闸街10号的宾馆经营权享有优先受偿权；五、请求判令原告对被告广西鹿寨鹿州宾馆抵押给原告的位于柳州市鹿寨县鹿寨镇西闸街10号的宾馆经营权享有优先受偿权。六、判令本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2016年9月28日，被告柳州隆丰商品混凝土有限公司与原告（当时名为“广西中小企业信用担保有限公司”）签订了“2016年柳最高额委保字第0701号”《最高额委托保证合同》，委托原告为其在2016年9月26曰至2019年9月25曰向柳州银行股份有限公司、农信社、小贷公司等金融机构借款最高债权额1500万元提供连带责任保证担保。 为获得原告方担保，2016年9月28日，被告柳州隆天酒店管理有限公司与原告签订了“2016年柳最高额抵字第0701-1号”《最高额抵押反担保合同》，以位于柳州市鹿寨县鹿寨镇西闸街10号的房产提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记手续，登记证书编号为：桂（2016)鹿寨县不动产证明第0000068号。 2016年9月28日，被告杨杰、周君敏分别与原告签订了“2016年柳最高额权质字第0701-1、0701-2号”《最高额权利质押反担保合同》，以其持有柳州隆天酒店管理有限公司的股权及派生权利提供质押反担保，并依法办理了质押登记手续，登记证书编号为：鹿股质登记设字[2016]第11、12号。 2016年9月28日，被告广西鹿寨鹿州宾馆与原告签订了“2016年柳最高额经抵字第0701-1号”《最高额经营权抵押反担保合同》，以其依法所有的宾馆经营权提供抵押反担保。 被告韦红、杨杰、广西鹿寨鹿州宾馆、周君敏、柳州隆天酒店管理有限公司、杨军分别与原告签订了“2016年柳最高额保字第0701-1、-2、-3、-4、-5、-6号”，为2016年柳最高额委保字第0701号《最高额委托保证合同》项下债务承担连带保证责任。 2016年9月30日，被告柳州隆丰商品混凝土有限公司与南宁市金通小额贷款有限公司签订贷款合同（编号：2016年贷字第0803号），约定柳州隆丰商品混凝土有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司借款500万元，期限自2016年9月30日至2017年9月30日。同日，原告与南宁市金通小额贷款有限公司签订了《保证合同》（编号：2016年保字第0803号），为上述贷款承担连带责任保证担保。 2016年9月30日，南宁市金通小额贷款有限公司向柳州隆丰商品混凝土有限公司发放贷款500万元。 贷款到期后，由于被告柳州隆丰商品混凝土有限公司未能偿还债务，南宁市金通小额贷款有限公司于2018年9月200向原告发出代偿通知，原告于2018年11月12日向南宁市金通小额贷款有限公司代偿7115000元。原告认为：原告与各被告之间签订的合同，均为双方真实意思表示，未违反法律规定。原告履行代偿义务后，有权按合同约定及法律规定向各被告进行追偿。为了维护原告的合法权益，特提请本诉讼，请贵院依法判如所请。 被告隆丰公司辩称：原告陈述的事实我方认可。对于诉讼请求，认可诉请第一项，其余诉讼请求由于其他被告未到庭，应当由他们进行答辩。 被告柳州隆天酒店管理有限公司、广西鹿寨鹿州宾馆、杨杰、杨军、周君敏、韦红未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。另被告柳州隆天酒店管理有限公司、广西鹿寨鹿州宾馆、杨杰、杨军、周君敏、韦红因均未积极应诉且亦均未有任何举证，故应视其自愿放弃了举证和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告中小企业担保公司系经工商登记成立从事贷款担保等业务的有限责任公司。2016年9月28日，原告中小企业担保公司（保证人、甲方）与被告隆丰公司（委托人、乙方）共同签订了壹份编号为2016年柳最高额委保字第0701号的《最高额委托担保合同》，其中该合同的第一条约定：“委托担保的主债权种类及金额：1.1乙方委托甲方为其向授信机构申请人民币借款（含委托贷款）、承兑汇票、信用证、保函、委托贷款、融资租赁、P2P网贷平台借款、理财产品及其他甲方认可的授信种类（以下称‘授信’）提供保证担保，委托担保的最高债权余额为人民币壹仟伍佰万元。1.2甲方接受乙方委托，同意在本合同约定的最高债权余额内就乙方与授信机构在2016年9月26日至2019年9月25日期间签订的包括但不限于借款合同、承兑协议、信用证开证协议、信托贷款合同、融资租赁合同、综合授信协议、资产收益权等发售理财产品的产品说明书及产品协议及其他授信业务合同等（以下简称‘授信合同’）项下应履行的债务提供担保。…”；第二条约定：“保证方式和保证范围：2.1甲方为乙方向授信机构提供的保证方式为连带责任保证。…”；第三条约定“甲方的权利和义务：…3.5甲方代偿后，有权要求乙方清偿以下款项，并有权决定以下款项的受偿顺序，依法授权委托相关授信机构从乙方的账户上代位扣划下述款项：…（2）甲方为实现债权的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费、差旅费、电讯费及其他费用等）；…”；第四条约定“乙方的权利和义务：…4.8乙方应在甲方代偿后向甲方清偿全部款项。…”；第五条约定：“违约责任：5.1乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金。5.2如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。…”；第六条约定：“反担保：6.1本合同项下的乙方所有义务和责任，由乙方或第三方反担保人向甲方提供反担保，详见另行签订的相关担保合同。6.2甲方与反担保人确认的抵（质）押价值是根据反担保合同签订时抵（质）押物市场状况及抵（质）押物状况初步确定的，实际处置抵（质）押物时，应以实际拍卖价格为准，如实际拍卖价格低于目前确定的价格，导致抵（质）押物价值减少，致使甲方不能完全实现债权的，甲方可以继续向乙方追偿。…6.4.如甲方代偿，甲方有权自主选择执行各项反担保的顺序。…”；第十二条约定：“附则：12.1本合同经甲乙双方签字或盖章之日起生效。…12.3本合同履行期间如需对本合同条款进行补充、修改、变更的，由当事人协商一致签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。”，合同落款由原告与隆丰公司分别在“甲方（签章）”和“乙方（签章）”各栏上分别盖章。 2016年9月28日当天，原告（抵押权人、甲方）还与被告隆天公司（抵押人、乙方）签订了壹份编号为2016年柳最高额抵字第0701-1号的《最高额抵押反担保合同》，约定：“根据甲方与主合同债务人（隆丰公司）签订的“主合同”即编号为2016年柳最高额委保字第0701号《最高额委托担保合同》，甲方为隆丰公司向授信机构申请授信提供保证担保，乙方就隆丰公司在《最高额委托担保合同》中应承担的所有责任和义务向甲方提供抵押反担保。……”，其中在该合同第一条约定：“抵押财产：1.1乙方以本合同附件《抵押物清单》（即属柳州隆天酒店管理有限公司所有的鹿寨县鹿寨镇西闸街10号土地使用权及房产）所列之财产设定抵押，以下称‘抵押物’，《抵押物清单》为本合同不可分割的组成部分。…”；第二条约定“担保范围：…2.1债务人（隆丰公司）不按期向授信机构履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后即取得对债务人（隆丰公司）全部代偿款项的债权，即为甲方对债务人的债权本金。乙方以其抵押物的全部价值就甲方对债务人（隆丰公司）的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费、差旅费、电讯费及其他费用等）以及主合同中约定的债务人（隆丰公司）应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供担保。2.2甲方有权自行决定债权本金、利息、违约金、为实现债权而支出的费用及其他乙方应付款项的受偿顺序。…”；第七条约定：“抵押权的实现：7.1债务人（隆丰公司）不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，或乙方未按6.2条约定另行提供担保，甲方有权处罚抵押物。……”。2016年10月12日，原告与隆天公司到鹿寨县不动产登记局对上述抵押物清单中的房产及土地办理了抵押登记并由原告取得编号为桂（2016）鹿寨县不动产证明第0000068号不动产登记证明。 亦在2016年9月28日当天，原告（质权人、甲方）还与被告杨杰、周君敏（出质人、乙方）分别签订了编号分别为2016年柳最高额权质字第0701-1号、2016年柳最高额权质字第0701-2号的《最高额权利质押反担保合同》，约定“根据甲方与主合同债务人（隆丰公司）签订的的“主合同”即编号为2016年柳最高额委保字第0701号《最高额委托担保合同》，甲方为隆丰公司向授信机构申请授信提供保证担保，乙方就隆丰公司在《最高额委托担保合同》中应承担的所有责任和义务向甲方提供质押反担保。…”，其中在该合同第一条约定：“质押权利：1.1乙方以本合同附件《权利质押清单》所列之财产设定质押，以下称“质押权利”，《权利质押清单》为本合同不可分割的组成部分。…”第二条约定“担保范围：…2.1债务人（隆丰公司）不按期向授信机构履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后即取得对债务人（隆丰公司）全部代偿款项的债权，即为甲方对债务人的债权本金。乙方以其质押权利的全部价值就甲方对债务人（隆丰公司）的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费、差旅费、电讯费及其他费用等）以及主合同中约定的债务人（隆丰公司）应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供担保。2.2甲方有权自行决定债权本金、利息、违约金、为实现债权而支出的费用及其他乙方应付款项的受偿顺序。…”；第五条约定：“质权的实现：5.1债务人（隆丰公司）不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，或乙方未按4.2条约定另行提供担保，甲方有权处分质押权利。…”；第八条约定“股权质押条款：乙方提供股权质押时，适用以下条款。8.1乙方出质的股权情况见本合同第二十条，具体情况以本合同所附《权利质押清单》为准……”。杨杰和周君敏按照合同约定分别将其持有的柳州隆天酒店管理有限公司的价值900万元和价值600万的股权即柳州隆天酒店管理有限公司100%的股权出质给了原告，并办理了股权出质设立登记，质权登记编号分别为450223201600000010和450223201600000011，上述股权的质权人为原告。 2016年9月28日当天，原告（抵押权人、甲方）与被告鹿州宾馆（抵押人、乙方）、隆天公司（出租人、丙方）共同签订了壹份编号为2016年柳最高额经抵字第0701-1号《最高额经营权抵押反担保合同》约定鹿州宾馆就隆丰公司在2016年柳最高额委保字第0701号《最高额委托担保合同》中应承担的所有责任和义务向原告提供抵押反担保，丙方（隆天公司）予以同意。其中合同第一条约定：“乙方以特定物业及其所有配套设施、装修物、添附物等（以下简称该物业）的经营权设定抵押，该物业具体情况详见《经营权抵押清单》…”；合同还对担保范围、抵押登记及权属凭证的交付、该物业的占有与保管、权利与义务、抵押权的实现、违约责任等内容进行了约定。但原告与鹿寨宾馆并未就所涉的经营权办理抵押登记。 2016年9月28日当天，原告（债权人、甲方）还分别与被告韦红（保证人、乙方）、杨杰（保证人、乙方）、广西鹿寨鹿州宾馆（保证人、乙方）、周君敏（保证人、乙方）、柳州隆天酒店管理有限公司（保证人、乙方）、杨军（保证人、乙方）分别签订了编号分别为2016年柳最高额保字第0701-1号、2016年柳最高额保字第0701-2号、2016年柳最高额保字第0701-3号、2016年柳最高额保字第0701-4号、2016年柳最高额保字第0701-5号、2016年柳最高额保字第0701-6号的《最高额保证反担保合同》，约定由韦红、杨杰、广西鹿寨鹿州宾馆、周君敏、柳州隆天酒店管理有限公司、杨军就隆丰公司在2016年柳最高额委保字第0701号《最高额委托担保合同》中应承担的所有责任和义务向原告提供连带责任保证反担保，其中该六份合同的第一条均约定：“1.1债务人（隆丰公司）不按期向授信机构履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后即取得对债务人（隆丰公司）全部代偿款项的债权，即为甲方对债务人的债权本金。乙方以连带责任保证方式就甲方对债务人（隆丰公司）的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费、差旅费、电讯费及其他费用等）以及主合同中约定的债务人（隆丰公司）应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供保证担保。1.2甲方有权自行决定债权本金、利息、违约金、为实现债权而支出的费用及其他乙方应付款项的受偿顺序。…”；第二条约定：“保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证。”；第三条约定：“保证期间：乙方的保证期间为甲方为债务人（隆丰公司）代偿之日的次日起两年，如甲方为债务人分期代偿的，则对每期代偿款债权而言，保证期间均至最后一期代偿款代偿之日的次日起两年。”；第十四条约定：“其他条款：14.3本合同经甲乙双方签字或盖章之日起生效，至乙方担保债务全部清偿完毕之日终止。” 2016年9月27日，被告隆丰公司（债务人）与南宁市金通小额贷款有限公司（债权人）共同签订了壹份编号为2016年贷字第0803号的《贷款合同》约定南宁市金通小额贷款有限公司向隆丰公司提供500万元贷款，贷款期限为壹拾贰个月，即从2016年9月27日起至2017年9月26日，还约定贷款期限起始日、贷款金额与实际放款日起、实际放款金额不一致时，以转账支票、……等贷款转账凭证所记载的实际放款日期、实际放款金额为准，借款的到期日做相应调整。2016年9月28日，原告（保证人）与南宁市金通小额贷款有限公司（债权人）签订了壹份编号为2016年保字第0803号的《保证合同》，约定原告为上述编号为2016年贷字第0803号的《贷款合同》项下的债权向债权人提供连带责任保证担保。2016年9月30日，南宁市金通小额贷款有限公司依约向隆丰公司发放了贷款500万元。但隆丰公司在上述合同约定的贷款期限于2017年9月29日期满后却未能向南宁市金通小额贷款有限公司归还全部的贷款本息。2018年10月18日，南宁市金通小额贷款有限公司向原告发送了壹份《代偿通知书》要求原告代隆丰公司清偿其所欠的贷款本息。2018年11月12日，原告代隆丰公司向南宁市金通小额贷款有限公司偿还所欠的贷款本息7115000元。由于隆丰公司之后未能依约向原告归还上述代偿款，故原告诉至本院提出以上之诉讼请求。 另查明，原告的公司名称原为“广西中小企业信用担保有限公司”，其于2018年8月2日经工商变更登记为现用名称，即“广西中小企业融资担保有限公司”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告隆丰公司签订的2016年柳最高额委保字第0701号《最高额委托保证合同》、与被告隆天公司签订的2016年柳最高额抵字第0701-1号《最高额抵押反担保合同》、与被告杨杰、周君敏分别签订的编号为2016年柳最高额质字第0701-1号、2016年柳最高额质字第0701-2号《最高额权利质押反担保合同》、与被告韦红、杨杰、广西鹿寨鹿州宾馆、周君敏、柳州隆天酒店管理有限公司、杨军分别签订的编号为2016年柳最高额保字第0701-1号、2016年柳最高额保字第0701-2号、2016年柳最高额保字第0701-3号、2016年柳最高额保字第0701-4号、2016年柳最高额保字第0701-5号、2016年柳最高额保字第0701-6号《最高额保证反担保合同》系其各方在平等、自愿的基础上协商而成，为其各方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，故本院确认上述的有关合同均合法生效，各方当事人均应依约履行各自所负的合同义务。 关于要求归还代偿款之诉请。本案中，经查实南宁市金通小额贷款有限公司与被告隆丰公司在签订上述的《贷款合同》之后已依约向隆丰公司发放了贷款500万元，由此应当确认南宁市金通小额贷款有限公司已经完全履行了所负的发放贷款之义务，故隆丰公司在合同约定的借款期限于2017年9月29日期满后负有将借款本息全部归还给南宁市金通小额贷款有限公司之义务。但经庭审查明，因隆丰公司在贷款到期后未能向南宁市金通小额贷款有限公司归还借款，为此原告作为贷款保证人依照南宁市金通小额贷款有限公司发送的《代偿通知书》于2018年11月12日已代隆丰公司向南宁市金通小额贷款有限公司实际偿还了所欠的贷款本息合计7115000元，由此原告依法享有向隆丰公司追偿代偿款7115000的权利。被告隆丰公司对原告的该项诉请亦予以认可，综上，原告在本案中诉请隆丰公司归还代偿款7115000元于法有据，本院对此予以支持。 关于要求支付代偿款利息之诉请。根据原告与隆丰公司签订上述《最高额委托担保合同》第四条“乙方（即隆丰公司）的权利和义务：…4.8.乙方应在甲方（即原告）代偿后应向甲方清偿全部款项”之约定，故隆丰公司在原告于2018年11月12日代其向南宁市金通小额贷款有限公司归还贷款本息合计7115000元的当天即负有将该笔代偿款全部归还原告之义务，但经查实隆丰公司却未能履行该还款义务，因此隆丰公司已构成违约，其为此应当自2018年11月12日起向原告承担逾期还款的违约责任。根据上述《最高额委托担保合同》第五条“违约责任：5.1乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金。5.2如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。…”之约定，故原告在本案中诉请隆丰公司以所欠的代偿款7115000元为本金基数，按照中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计收利息从2018年11月12日起至该债务还清之日止于法有据。被告隆丰公司对原告关于上述利息的诉请之主张亦予以认可，综上，本院对原告在本案中诉请隆丰公司支付利息的诉请予以支持。 关于要求各保证人承担本案保证责任的问题。根据原告（债权人、甲方）还分别与被告韦红（保证人、乙方）、杨杰（保证人、乙方）、广西鹿寨鹿州宾馆（保证人、乙方）、周君敏（保证人、乙方）、柳州隆天酒店管理有限公司（保证人、乙方）、杨军（保证人、乙方）分别签订了编号分别为2016年柳最高额保字第0701-1号、2016年柳最高额保字第0701-2号、2016年柳最高额保字第0701-3号、2016年柳最高额保字第0701-4号、2016年柳最高额保字第0701-5号、2016年柳最高额保字第0701-6号的《最高额保证反担保合同》约定，被告韦红、杨杰、广西鹿寨鹿州宾馆、周君敏、柳州隆天酒店管理有限公司、杨军均自愿作为保证人就隆丰公司在2016年柳最高额委保字第0701号《最高额委托担保合同》中应承担的所有责任和义务向原告提供连带责任保证反担保，结合该《最高额保证反担保合同》的第一、二、三条之约定，并根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，故原告在本案中诉请韦红、杨杰、广西鹿寨鹿州宾馆、周君敏、柳州隆天酒店管理有限公司、杨军对隆丰公司上述所负的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。 关于要求对本案有关抵押房产优先受偿的问题。根据原告与被告柳州隆天酒店管理有限公司签订的编号为2016年柳最高额抵字第0701-1号的《最高额抵押反担保合同》约定，隆天公司自愿以其位于鹿寨县鹿寨镇西闸街10号的房地产为隆丰公司在编号为2016年柳最高额委保字第0701号的《最高额委托担保合同》中应承担的所有责任和义务向原告提供抵押反担保。原告与隆天公司到房产登记主管部门办理了相应的抵押登记手续，由原告取得了对该抵押房产的相应他项权证书，故本院确认以上房产设立的抵押反担保均合法有效。结合上述《最高额抵押反担保合同》第一、二、七条之约定并根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，故本院对原告提出关于对本案抵押房产享有优先受偿之诉请支持为：原告有权以上述抵押房产依法处置后所得价款按照登记顺序并在合同约定反担保债权额的范围之内就隆丰公司上述所负的债务享有优先受偿权。 关于要求对本案有关质押股权优先受偿的问题。根据原告与杨杰、周君敏分别签订的编号为2016年柳最高额权质字第0701-1号、2016年柳最高额权质字第0701-2号的《最高额权利质押反担保合同》的约定，被告杨杰、周君敏将其持有的柳州隆天酒店管理有限公司合计100%股权向原告提供了质押担保，并办理了相应的质押登记，原告依法对股权享有质权，故原告主张对质押股权享有优先受偿权，本院予以支持。 关于要求对本案有关抵押经营权优先受偿的问题。原告因与鹿州宾馆签订了2016年柳最高额经抵字第0701-1号《最高额经营权抵押反担保合同》，鹿州宾馆应以抵押的经营权承担抵押担保责任，但根据物权法定原则，经营权抵押并未在法律、行政法规中作出明确规定，且双方并未就该权利抵押办理登记，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柳州隆丰商品混凝土有限公司向原告广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款人民币7115000元及利息（该利息以代偿款人民币7115000元为本金基数，按照中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍自2018年11月12日起计算至该代偿款债务还清之日止）。 二、被告柳州隆天酒店管理有限公司、广西鹿寨鹿州宾馆、杨杰、杨军、周君敏、韦红对被告柳州隆丰商品混凝土有限公司上述所负的债务承担连带偿还责任。 三、原告广西中小企业融资担保有限公司有权以抵押物被告柳州隆天管理有限公司所有位于柳州市鹿寨县鹿寨镇西闸街10号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款就被告柳州隆丰商品混凝土有限公司上述所负的债务享有优先受偿权。 四、原告广西中小企业融资担保有限公司有权以质押物被告杨杰、周君敏所有的柳州隆天酒店管理有限公司100%股权折价或者拍卖、变卖所得价款就被告柳州隆丰商品混凝土有限公司上述所负的债务享有优先受偿权。 五、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费61605元，公告费260元，以上合计61865元（原告已预交），由被告柳州隆丰商品混凝土有限公司、柳州隆天酒店管理有限公司、广西鹿寨鹿州宾馆、杨杰、杨军、周君敏、韦红共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  梁澜馨 人民陪审员  李 雁 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  龙明莹 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 6、《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…（四）生产设备、原材料、半成品、产品；… 7、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 8、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 9、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 10、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 11、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 12、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 13、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 14、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 15、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 16、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 17、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007