wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1992号 罪犯邓家峰，男，1977年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2017年4月24日作出(2016)桂0222刑初300号刑事判决，以被告人邓家峰犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。刑期自2016年1月19日起至2024年1月18日止。判决发生法律效力后于2017年6月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第334号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓家峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓家峰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓家峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币八万元，该犯于2019年1月17日缴纳罚金人民币八万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓家峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯邓家峰缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邓家峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓家峰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月18日止），并处罚金人民币八万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2572号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群里大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：付宝庆，男，1987年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告付宝庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 月二〇一九年六月十八日书记员 谢百玲
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1602号申请执行人：张洪,男性,1970年11月18日出生,住曾都区。被执行人：杨杰,男性,1966年6月6日出生,住老河口市。被执行人：老河口双华数控组合机床有限责任公司,住老河口市。本院在执行张洪与杨杰、老河口双华数控组合机床有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员     二〇一九年六月十三日()书记员  龚家勇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初665号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张强，男，汉族，1977年11月20日出生，高中文化，安徽省黄山市人，云南恋唱文化传播有限公司工作。户籍登记住址：安徽省黄山市屯溪区。2018年7月19日因本案被取保候审。辩护人陈永福，云南云鼎律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]578起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张强未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月16日18时许，被告人张强在本市西山区红塔西路“朱家小厨”餐厅吃饭期间饮酒。当天22时许，被告人张强酒后驾驶云Ａ×××**号“保时捷-帕纳美拉”牌小型轿车，由餐馆附近出发行至本市观景路睡美人餐厅附近闸口路附近路段时，被民警检查时查获。经鉴定，被告人张强血液中乙醇含量为95.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人张强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人张强均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人张强表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。辩护人陈永福提出的辩护意见是：被告人张强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人张强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十三日书记员  宋云仙
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1345号 申请执行人冯国斌 被执行人许理顾 本院在执行申请执行人冯国斌与被执行人许理顾买卖合同纠纷一案中，许理顾已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2155号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路****。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:张春明，男，彝族，1974年4月4日生，住云南省昆明市五华区。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行张春明信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3130号民事判决书：一、由被执行人张春明于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人信用卡本金170454.18元、利息31023.69元、违约金4500元，共计205977.87元（暂算至2017年11月1日止），自2017年11月2日至还清之日止的利息及违约金（按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算）；二、由被执行人张春明于本判决生效后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4417元，由被执行人张春明负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1012号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司员工。被上诉人（原审原告）：周建根，男，1960年7月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：沈建杰，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人周建根、沈建杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初10025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保桐乡公司上诉请求：1.撤销原判;2.依法改判周建根的残疾赔偿金按农村居民标准计算，误工期限按180日计算、护理期限按60日计算；3.二审诉讼费由周建根、沈建杰承担。事实与理由：一审以被征地农民分流安置协议、社会保险参保证明等证据，判决受害人残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。据了解，受害人所在集体土地并没有全部征收，故不符合适用条件，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。误工期限、护理期限认定过长。受害人伤情为胫骨平台骨折，认定误工期限240日、护理期限90日明显与评定标准不相符合。周建根辩称，受害人所在的集体土地已被国家征收，残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。一审对于误工期限、护理期限的认定证据充分。沈建杰辩称，对一审判决没有意见。周建根向一审法院起诉请求：1、请求判令沈建杰赔偿周建根各项损失合计199861.48元（变更后）；2、判令人保桐乡公司在保险责任限额内对周建根的损失承担先行赔偿责任（精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付）；3、一审诉讼费用由沈建杰、人保桐乡公司承担。一审法院认定事实：2016年8月14日11时35分，沈建杰驾驶浙Ｆ×××**号轿车在桐乡市地方，与驾驶普通二轮摩托车的周建根发生碰撞，造成周建根受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈建杰负事故的全部责任。周建根伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残（精神）；建议：误工期限240日、护理期限90日、营养期限90日。鉴定费1900元。另查明，浙Ｆ×××**号轿车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（以下简称商业险）于人保桐乡公司。事故发生后，沈建杰垫付了医药费15000元。一审法院认为，根据上述事实，确定周建根损失：医疗费45344.06元，住院伙食补助费510元（15元/天×34天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费31680元（132元/天×240天）、护理费11880元（132元/天×90天）、车损500元、交通费2500元、鉴定费1900元，计算有据，辅助器械费1699元，系在治疗过程中合理支出的范围内，予以认可。综上，周建根本次交通事故损失总计为214861.06元。人保桐乡公司要求扣除非医保费用后理赔，结合提供的医疗费用明细，酌定扣除的10%非医保费用，计4500元。沈建杰所驾车辆投保交强险及商业险于人保桐乡公司，之损失应由人保桐乡公司在交强险及商业险范围内赔偿206762.06元；沈建杰承担8099元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保桐乡公司赔偿周建根206762.06元；二、沈建杰赔偿周建根8099元，扣除已付15000元，则周建根尚应支付沈建杰6901元；综上，人保桐乡公司在保险理赔款206762.06元中，支付给周建根199861.06元，支付给沈建杰6901元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1354元，减半收取677元，由沈建杰负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是：一、一审适用城镇居民标准计算周建根的残疾赔偿金是否恰当；二、一审确定周建根的误工期限240日、护理期限90日是否恰当。关于争议焦点一，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于非农的，可参照城镇居民标准计算。根据查明的事实与在案证据，周建根的户籍所在地虽在农村，但在2015年12月24日，其已与桐乡市统一征地办公室等单位签订了被征地收人员分流安置协议书。其所在集体土地已被国家征收，并已参保养老保险。上述征地行为系发生在事发之前，可以此作为确定残疾赔偿金的赔偿标准的依据。因周建根为失地农民，其主要收入来源于非农，故一审适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于争议焦点二，经人保桐乡公司申请，一审对于周建根的伤残等级以及误工、护理、营养期限委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行司法鉴定。司法鉴定意见书载明，被鉴定人周建根伤后所诉的误工期限（240日）、护理期限（90日）、营养期限（90日）基本合理。上述鉴定系具备相关鉴定资质的鉴定机构作出，无证据证明存在程序违法、依据不足等情形。故在人保桐乡公司不能提交相反证据推翻鉴定结论的情况下，一审确定周建根的误工期限240日、护理期限90日并无不当。综上所述，人保桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年六月六日法官助理金傅祥书记员郑伟健
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1834号原告：孔小彬，男，汉族，出租车司机，住古浪县。被告：俞中会，男汉族，农民，住古浪县。原告孔小彬与被告俞中会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔小彬到庭参加诉讼，被告俞中会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔小彬向本院提出诉讼请求：要求被告俞中会给付原告车辆租赁费2480元，并偿还借款400元，共计2880元。事实和理由：原告在古浪县城经营出租车。2016年2月，被告在天祝县承包工程期间要租用原告的出租车，经双方协商，约定被告向原告每天给付车辆租赁费200元，出租车加气产生的费用也由被告承担。后被告租赁原告出租车12天，产生租赁费2400元和燃气费80元，期间，被告还在原告处借款400元。2018年9月1日，原告找被告催要车辆租赁费和借款时，被告向原告出具了2880元的借条1张，后被告未付款。现状诉法庭，请求处理。被告俞中会未提出答辩。本院经审理认定事实如下:原告在古浪县城经营出租车。2016年2月，被告在天祝县承包工程期间租用原告出租车产生租赁费2480元，期间，被告还在原告处借款400元。2018年9月1日，被告向原告出具了2880元的借条1张。后被告未付款。本院认为，本案的立案案由为劳务合同纠纷，经审理，原告孔小彬与被告俞中会是基于出租车租赁发生的债权债务关系，虽有借款，但本案涉及的基础法律关系为车辆租赁合同，故应将案由变更为车辆租赁合同纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告俞中会欠原告车辆租赁费和向原告借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告给付车辆租赁费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞中会给付原告孔小彬车辆租赁费2480元，并偿还借款400元，共计2880元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告俞中会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年六月六日书 记 员  冯春兰
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执恢34号申请执行人程某，男，汉族，交城县人，农民.被执行人武某1，男，汉族，交城县人，城镇居民.被执行人武某2，女，汉族，交城县人，城镇居民。身份证号：×××申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1122民初914号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月13日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人武某2拥有小型汽车两辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武某2所有的车牌号为×××大众牌、车牌号为×××五菱牌小型汽车各一辆。二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵青山 二O一九年六月十二日书记员 郭耀忠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3571号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:王开放，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省睢县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王开放金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8086号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宏蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执730号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市建设大道**建银大厦。负责人：林顺辉，行长。被执行人：沈威，男，1968年4月26日出生，汉族，住武汉市东湖高新技术开发区，被执行人：卢轶舜，女，1972年5月27日出生，汉族，住武汉市东湖高新技术开发区，被执行人:湖北广电房地产开发有限公司，住，住所地武汉市汉南纱帽街紫薇轩/div>法定代表人：刘章顺。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人沈威、卢轶舜、湖北广电房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1035号民事判决书已经发生法律效力，依据鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民一初字第00029号民事裁定书首轮查封了被执行人沈威名下位于武汉市东湖高新技术开发区龙安·港汇城A单元13层17号房。湖北省鄂州市中级人民法院于2018年9月10日将上述房屋的处置权移送我院。现鄂州市中级人民法院查封期限即将届满，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封登记在被执行人沈威名下位于武汉市东湖高新技术开发区龙安·港汇城A单元13层17号房（合同备案号：湖120057245，建筑面积：81.88平方米）。二、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月二十七日书记员  祝黛
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2312号原告马银苹，女，1970年7月27日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。被告葛方雷，男，1975年9月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码证：91370700567702644C。负责人李明，经理。委托代理人殷越，男，该公司职员。原告马银苹诉被告葛方雷、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行审理。原告马银苹的委托代理人程培培，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人殷越到庭参加诉讼。被告葛方雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月14日13时40分，在涿州市路口，被告葛方雷驾驶车牌为鲁Ｇ×××××小型普通客车由东向西行驶至上述地点，与原告马银苹驾驶电动自行车由北向南行驶相撞，致使原告马银苹受重伤。经涿州市公安交通管理大队处理认定，被告葛方雷负全部责任。经查实，肇事车辆鲁Ｇ×××××已经向浙商财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，并且此交通事故发生在保险合同期内。原告多次和被告协商解决赔偿一事，但双方无法达成一致。原告一直在涿州市医院住院治疗57天，原告申请法院委托伤残鉴定，具体残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费等数额以伤残鉴定结论为准。此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，巨额的花费给原告家庭带来巨大负担。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计56194.91元。2、判令第二被告在保险合同承保范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求198728.91元。被告葛方雷经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，将被告浙商财产保险股份有限公司变更为被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。事故发生属实，第一被告驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业险（三者险50万元），事故发生在保险期限内，对原告的合理损失应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足的部分在商业险限额内承担赔偿责任，我公司应审核驾驶人驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明，2018年11月14日13时40分，葛方雷驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿京深线48L外环路由东向西行驶至东兴街路口时，与马银苹驾驶电动自行车由北向南行驶相撞，致使马银苹受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定,葛方雷负此事故全部责任；马银苹无责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗57天，2019年1月10日诊断证明书诊断为：1、双侧多发肋骨骨折（左2-9，右2、4-9），2、2型糖尿病，3、脂肪肝，4、全子宫切除术后。建议：患者于2018年11月14日至2019年1月10日在我院住院治疗，住院期间陪护1人。建议出院后：增强营养，继续休息8周，勿剧烈活动，防止骨折错位。6周后复查肋骨重建，了解胸部情况。如出现胸痛加重、气短等不适，及时复诊。原告申请伤残鉴定，涿州市人民法院司法鉴定室委托涿州司法医学鉴定中心做出的司法鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人马银苹因伤致双侧多发肋骨骨折12根以上致残程度已构成人体损伤九级伤残。原告各项损失，医疗费23832.91元（总医疗费33832.91元减去第二被告给原告先行垫付的医疗费10000元），住院伙食补助费5700元（每天100元×住院57天），营养费5650元【每天50元×（住院57天+出院后56天）】，护理费6555元（月工资3450元÷30天×住院57天），误工费12053元【月工资3200元÷30元×113天（住院57天+出院后56天）】，残疾赔偿金131988元（2019年河北省城镇居民收入32997元×20年×20%），鉴定费1700元，被抚养人生活费2846元（2019年河北省农村消费支出11383元×5年×20%÷54名抚养人），精神损害抚慰金6000元，交通费酌定500元，合计196824.91元。查明，被告葛方雷驾驶鲁Ｇ×××××车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有机动车交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔。事故发生时都在保险期间内。第二被告给原告先行垫付的医疗费10000元不在原告诉求之内。上述事实，有原告提交的身份证，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，诊断证明书、涿州市医院证明、住院病历、用药明细、医疗费票据，劳动合同、误工证明、工资表、营业执照副本，护理人劳动合同、误工证明、工资表、营业执照副本，伤残鉴定意见书、鉴定费发票，2019年2月15日河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司证明，2019年2月15日涿州市公安局清凉寺派出所证明及涿州市清凉寺街道办事处荣兴缘社区证明，2019年5月1日涿州市豆庄镇高庄村委会证明，电动车收据，交通费票据以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告驾驶电动自行车与被告葛方雷驾驶鲁Ｇ×××××车辆发生交通事故，造成原告受伤，被告葛方雷负此事故全部责任；原告无责任。原告的实际损失应予赔偿。被告葛方雷驾驶鲁Ｇ×××××车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险和商业险，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险限额内赔偿原告医疗费23832.91元，住院伙食补助费5700元，营养费5650元，护理费6555元，误工费12053元，残疾赔偿金131988元，鉴定费1700元，被抚养人生活费2846元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元，合计196824.91元。第二被告保险公司给原告先行垫付的医疗费10000元不在原告诉求之内。原告主张的电动车损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计196824.91元元（已扣除垫付的10000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，减半收取2138元，由被告葛方雷负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年六月五日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2752号申请人：凌少双，女，1968年3月10日生，满族，住北京市东城区。被申请人：赵佳宁，男，1986年6月8日生，汉族，住河北省香河县新兴产业示范区。申请人凌少双与被申请人赵佳宁民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵佳宁银行存款310万元予以冻结或查封相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵佳宁银行存款310万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周晓明二〇一九年六月三日书记员  段博馨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1467号原告：刘东林，男，1949年7月16日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：许艳光，男，1974年7月30日出生，住河南省汤阴县。原告刘东林与被告许艳光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘东林到庭参加了诉讼，被告许艳光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东林向本院提出诉讼请求：1、被告许艳光偿还原告刘东林借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照月息2分，自2014年10月8日至被告许艳光实际还款之日）；2、被告许艳光承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告许艳光因做生意需要资金，向我借款120000元，并许诺利息按2分计算，期间被告许艳光支付了部分利息，对于120000元的借款本金迟迟不归还。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告许艳光未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告许艳光向原告刘东林借款120000元，并于2014年10月8日向原告刘东林出具借条1份，内容为：“今借到刘东林现金拾贰万元整（￥120000元）已付利息14000元借款人：许艳光2014年10.8号”。后被告许艳光又在该借条上载明“12.8号以前已清2014年12月8号以后已付55000元整（欠31400元整）”。因原告刘东林向被告许艳光主张借款本息未果，双方为此成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许艳光向原告刘东林借款120000元并出具借条1份，并载明欠31400元利息，双方成立民间借贷关系，被告许艳光在原告刘东林催要借款本息后未予偿还，应承担还款责任，故本院对原告刘东林要求被告许艳光偿还借款本金120000元及利息31400元的诉讼请求予以支持。关于原告刘东林要求被告许艳光支付利息（以120000元为基数，按照月息2分，自2014年10月8日至被告许艳光实际还款之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘东林虽提交借条证明原、被告双方约定了借款利息，但该借条并未明确利息的计算方式及计息的期间，原告刘东林亦未提交其他证据予以佐证，属利息约定不明，故本院对原告刘东林要求被告许艳光以120000元为基数，按照年利率6%，自原告刘东林起诉之日即2019年3月13日起至被告许艳光实际履行之日支付占用期间利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告许艳光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许艳光于本判决生效后十日内偿还原告刘东林借款本金120000元及利息31400元；二、被告许艳光于本判决生效后十日内支付原告刘东林利息（以120000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月13日至被告许艳光实际履行完毕之日）；三、驳回原告刘东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告许艳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年六月十一日书记员  赵 沙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2572号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：朱炬，男，汉族，1967年10月21日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱炬金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初9070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱炬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币599029.87元，未受偿人民币599029.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2481号原告：黄集华，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。原告：杨雅静，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系原告黄集华之妻。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路9号1幢。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。原告黄集华、杨雅静与被告宿松邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月26日，原告黄集华、杨雅静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄集华、杨雅静申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄集华、杨雅静撤回对被告宿松邦泰置业有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄集华、杨雅静负担。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十六日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初721号 原告：唐某1，男，汉族，2017年1月2日出生，住所地桂林市灵川县。 法定监护人：唐某2，男，汉族，1985年6月16日出生，住所地桂林市灵川县，系原告之父。 法定监护人：赵某，女，汉族，1984年10月7日出生，住所地桂林市灵川县，系原告之母。 委托诉讼代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 被告：桂林市妇女儿童医院（桂林市妇幼保健院），住所地桂林市凤北路**。 法定代表人：唐振祥，院长。 委托诉讼代理人：梁鸿，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。 第三人：桂林医学院附属医院，广西桂林市乐群路15号。 法定代表人：李清华，院长。 本院在审理原告唐某1诉被告桂林市妇女儿童医院医疗损害责任纠纷一案过程中，依职权于2019年5月20日追加桂林医学院附属医院为第三人参加诉讼。2019年6月10日，原告唐某1以证据收集困难为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某1在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告唐某1撤回起诉。 案件受理费50元，原告唐某1已预交，撤诉减半收取25元，由原告唐某1负担，余款25元由本院退还原告唐某1。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年六月十二日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3868号 原告：四川省扶贫开发局，住所地：成都市青羊区光明巷9号。 负责人：降初，局长。 委托诉讼代理人：王小红，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：新都电缆厂，住所地：成都市新都镇新泰路107号。 法定代表人：邓洪亮。 原告四川省扶贫开发局（以下简称：省扶贫开发局）与被告新都电缆厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告省扶贫开发局的委托诉讼代理人王小红到庭参加了诉讼，被告新都电缆厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告省扶贫开发局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19227.94元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1992年03月10日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告新都电缆厂向原告借款100000元人民币用于企业流动资金。合同同时约定：借款期限从银行划款之日起算，到1993年3月13止。资金占用费月率为7.05‰。逾期一月内未归还的借款加收占用费20%,逾期超过一个月的借款加收占用费的40%,最长逾期不能超过2个月。挪用借款部分，加罚占用费50%。合同签订后，原告如约转账给被告10万元，但时至今日，被告仅向原告归还借款80772.06元，尚欠原告借款本金人民币19227.94元。 被告新都电缆厂未到庭作答辩。 原告省扶贫开发局围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、川府函[1994]271号、川办发[2010]52号文件、中共四川省委文件（川委发[2018]26号）、借款合同、中国银行信汇凭证、记账凭单、转账凭证等证据。被告新都电缆厂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：1992年3月10日，新都电缆厂与四川省贫困地区经济开发领导小组办公室签订《借款合同》，借款10万元，约定1993年3月13日归还，并按月率7.05‰支付资金占用费。1992年3月13日，四川省贫困地区经济开发领导小组办公室向新都电缆厂支付10万元。 1994年6月20日，省政府同意四川省贫困地区经济开发领导小组办公室更名为四川省扶贫开发办公室。2010年6月22日，根据省政府办公厅文件，四川省扶贫开发办公室的职责整合划入省扶贫移民局。2018年11月1日，根据四川省委文件，省扶贫移民局更名为省扶贫开发局。 据省扶贫开发局陈述，新都电缆厂仅向原四川省贫困地区经济开发领导小组办公室归还借款80772.06元，尚欠借款本金人民币19227.94元。 本院认为，根据《借款合同》和转账支票，能够证明新都电缆厂与原四川省贫困地区经济开发领导小组办公室之间成立借款关系，借款金额为10万元，约定还款期为1993年3月13日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，因还款期限届满距今已经超过20年，故省扶贫开发局要求还款的诉求，本院不予保护，对省扶贫开发局的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川省扶贫开发局的全部诉讼请求。 案件受理费280元，由原告四川省扶贫开发局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  李高林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  童 宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1732号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林志红，女，1967年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初2302号民事判决书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49986.11元,利息10043.67元,滞纳金20258.55元，保全费823元,公告费300元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费1807元。被执行人依法应承担本案执行费1194元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划林志红名下银行账户存款8383.86元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月24日，申请执行人债权已受偿5382.86元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十四日 书记员 叶鑫生
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初474号   原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心，住所地唐山高新技术产业开发区建设北路**（高科总部大厦**）。   负责人：郭立晔，该中心总经理。   委托诉讼代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。   被告：冯海江，男，1973年5月10日出生，汉族，住唐山市乐亭县。   交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心与冯海江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心撤诉。   案件受理费952元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心负担。   审 判 员 邱春祥     二○一九年六月二十四日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1989号 申请执行人:杨雪峰，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周大高，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张秋月，女，1982年6月8日出生，汉族，住址同上。 本院于2019年4月22日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  任 伟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2052号申请执行人胡秀伟，男性,1971年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人齐亚军，男性,1961年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人科左中旗军盛粮食商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8471号民事判决书，受理了胡秀伟申请执行齐亚军、科左中旗军盛粮食商贸有限公司关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：30275.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人齐亚军、科左中旗军盛粮食商贸有限公司限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人齐亚军、科左中旗军盛粮食商贸有限公司有可供执行的财产。经对申请执行人胡秀伟约谈，其未能提供被申请执行人齐亚军、科左中旗军盛粮食商贸有限公司有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2052号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年六月二十七日书记员  邹继龙
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1933-1号申请执行人：陈建峰，男，汉族，1963年12月01日出生，住正阳县。被执行人：杨树本，男，汉族，1967年04月10日出生，住正阳县。被执行人：魏彩峰，女，汉族，1975年05月28日出生，住正阳县。本院在执行陈建峰与杨树本、魏彩峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏彩峰所有位于平顶山市叶宝路南14号院春都集团3号住宅楼4单元3层南户有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人魏彩峰所有位于平顶山市的房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  史学金二〇一九年六月十二日书记员  魏一帆
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执207号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：马波，该公司总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄能，男，1980年12月17日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与黄能国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第44022号裁决书，该裁决书确定：一、黄能尚欠北京盛元承安资产管理有限公司借款本金20213.81元及相关利息和违约金（详见裁决书）；二、黄能需支付律师费1000元及仲裁费400元。因被执行人黄能没有履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，案号为（2019）粤17执207号。 在执行本案过程中，2019年6月14日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以与被执行人黄能协商和解为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以与被执行人黄能协商和解为由，向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年六月二十四日 书记员 张艺凡
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执293号申请执行人王守寅，男，住青岛市崂山区委托代理人张鑫，山东亚和太律师事务所律师。被执行人杨杰，男，住青岛市黄岛区被执行人李少华，女，住青岛市黄岛区本院在执行申请执行人王守寅与被执行人杨杰、李少华民间借贷合同纠纷一案中，对被执行人杨杰、李少华的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，查明被执行人杨杰名下有位于青岛市开发区阿里山路房屋一处，上有查封9轮，我院于2019年5月22日进行了轮后查封，目前暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人杨杰、李少华采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月四日书记员  叶 达
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2050号被执行人：陈科妮，女，1978年4月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初261号刑事判决书，被执行人陈科妮犯走私废物罪，被判处罚金人民币3万元。因被执行人未按判决上缴罚金，本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院通过羁押被执行人所在的广州市第一看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托广西梧州市长洲区人民法院调查其住所地财产情况，并委托梧州市中级人民法院档案查封被执行人陈科妮所有的车牌号为桂Ｄ×××**的晶锐牌机动车一辆，除此之外，未见其他可供执行财产。2019年5月，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人陈科妮所有的车牌号为桂Ｄ×××**的晶锐牌机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2050号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十五日书 记 员  张达祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3701号申请执行人：北京好迪尔金属制品厂（组织机构代码：L1542XXXX），住所地北京市大兴区西红门一村。法定代表人：姜磊，经理。被执行人：北京京翰博欣科技发展有限公司（组织机构代码：77861XXXX），住所地北京市丰台区小井村西侧保利苑******。法定代表人：曹云良，经理。北京好迪尔金属制品厂与北京京翰博欣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终82号民事判决书已发生法律效力。北京好迪尔金属制品厂向本院申请执行，要求被执行人北京京翰博欣科技发展有限公司给付质保金人民币42500元及案件受理费431元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京翰博欣科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京翰博欣科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京好迪尔金属制品厂亦未提供被执行人北京京翰博欣科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京好迪尔金属制品厂申请执行的质保金人民币42500元及案件受理费431元未受清偿。经申请执行人北京好迪尔金属制品厂确认，被执行人北京京翰博欣科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京好迪尔金属制品厂享有要求被执行人北京京翰博欣科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京翰博欣科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京好迪尔金属制品厂履行债务的义务。申请执行人北京好迪尔金属制品厂发现被执行人北京京翰博欣科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申433号再审申请人(一审原告)：周桂林，男，汉族，1983年6月13日出生，身份证登记地址：云南省马关县。被申请人(一审被告)：昆明讯吉科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路**学府人家小区******。法定代表人：王昆，总经理。再审申请人周桂林因与被申请人昆明讯吉科技有限公司物权确认纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字第162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周桂林申请再审称:一审判决认定事实的主要证据是伪造的，与物权纠纷确认的法定证据凭证相混淆。请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，一审法院于2016年2月1日向申请人送达本案民事判决，申请人于2019年4月9日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定的情形，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周桂林的再审申请。审判长  万绍敏审判员  韩宁宁审判员  郑 云二〇一九年六月二十六日书记员  马 娜
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行终54号上诉人（原审起诉人）：孙小玉，男，1965年2月22日出生，汉族，不详，住梨树县。委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所。委托诉讼代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所。上诉人（原告）董雪，女，1983年11月10日出生，汉族，不详，住梨树县。委托诉讼代理人齐洪君，吉林吉鼎律师事务所。委托诉讼代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所。上诉人孙小玉、董雪诉梨树县白山乡人民政府、第三人梨树县白山乡刘家窝堡村民委员会、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司土地征收补偿一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙小玉、董雪上诉称:1、乡政府作出的白政字（2019)1号文件《关于董双信访事项处理意见书》，形式上属于信访答复意见，但在内容上对上诉人的要求的事项作出的是具体行政处理行为。该文件在内容上对上诉人的权利作出了实体处理,村委会及经理部均依据此文件拒绝支付上诉人安置补助费126622.00元，导致上诉人的实体权利受到侵害,该案属于行政诉讼的受案范围。2、《最高法院民事案件案由规定理解与适用》关于第55项土地承包经营权纠纷（包含1、土地承包经营权确权纠纷;2、承包土地征收补偿费用纠纷;3、土地承包经营权继承纠纷。）的释义（第113页、114页、115页),“土地被征收后，征收机关未给予补偿或未给予充分补偿的,被征收人起诉要求征收机关支付补偿费用或者要求增加补偿费的案件，即对征收标准提出的诉讼，属于行政诉的范围，在征收补偿费支付给农村集体经济组织后,土地承包经营权人要求取得自己应得的部分补偿费用时，作为民事案件处理。”。本案中，乡政府以1号文件作出具体的行政行为，村委会、经理部均依据此文件，拒绝支付上诉人的安置补助费,根据最高法院的以上规定，此案属于行政诉讼受案范围。3、梨树县法院在上诉人提起民事诉讼时，告知该案属于行政诉讼的受案范围,在上诉人提起行政诉讼时梨树法院又裁定不属于行政诉讼范围。同一法院就同一案件在立案时有两种说法相互矛盾。上级法院应予纠正。综上，请四平市中级法院依法撤销梨树县法院（2019）吉0322行初23号行政裁定书，并依法裁定梨树县法院受理此案。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;.....”。本案中上诉人针对被上诉人乡政府作出的《关于董双信访事项处理意见书》(白政字（2019)1号文件）提起行政诉讼,违反上述规定。同时上诉人董雪也不是被上诉人作出答复意见的相对人(信访人为董双),原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏 二〇一九年六月二十八日书记员 李 翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市三友投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道28号。法定代表人：黄乐。委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锦雄，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：花素文，广东指针律师事务所律师。一审第三人：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区陈江街道甲子路100号。法定代表人：戴伟焕，该办事处主任。再审申请人惠州市三友投资发展有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人罗锦雄、一审第三人惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018)粤13民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三友公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法裁定再审,并改判驳回罗锦雄的全部诉讼请求，本案诉讼费用均由罗锦雄承担。事实与理由：一、《中华人民共和国城乡规划法》共计七十条，并非全为强制性规定，二审判决未明确涉案合同违反该法的具体条款，根据该判决的内容，可合理推测其所指为该法第四十条、第六十四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，导致合同无效或不成立的“强制性规定”应为“效力性强制性规定”，而从《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的内容看，其仅对未取得建设工程规划许可证的建筑采取责令停建、限期改正、罚款等处罚措施，并未规定禁止相应所有权或用益物权的转让，故不属于“效力性强制性规定”。涉案商铺属地下公共人防工程，受政策支持、符合国家利益，管理部门并未提出限期拆除之类要求，表明其属于可保留使用的建筑，即使未取得建设工程规划许可证、违反上述条款的规定，亦不会导致相关合同无效。二、涉案标的物的建设单位为陈江街道办，根据陈江街道办曾于2015年12月对涉案部分人防工程颁发过建设工程规划许可证的情况，可合理推断该单位具有颁发此项许可证的职权。二审判决关于建设单位自身在发证问题上违法的认定欠妥。三、三友公司与陈江街道办签订BOT建设项目的特许经营协议，投资建设涉案人防工程，此为法律所鼓励，相应的特许经营权合法有效。三友公司投入巨资完成工程建设，依法对该工程享有收益权，故其与罗锦雄签订的《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》应受法律保护。四、涉案商铺作为地下人防工程之部分，与建于地面之上的商铺存在本质区别，不属于《中华人民共和国房地产管理法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等所称的“房屋”，双方之间依据《商铺特许经营权转让合同》所形成的并非房屋租赁合同关系，而是转让用益物权的合同关系，不受房屋租赁规定的调整。一审判决援引上述法律和司法解释条款认定涉案合同无效，存在适用法律错误。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据一审、二审判决及三友公司申请再审的理由，申请再审的争议问题是：认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》无效的法律适用上是否存在错误。合同的性质应根据合同具体的权利义务约定及履行情况予以综合认定，而非仅以合同名称为依据。涉案合同的标的物虽位于地面之下、处于人防工程之中，但其位置的特殊性不足以构成显著区别于地面商铺之类建筑物的特征；三友公司与罗锦雄之间的合同虽名为“商铺特许经营权转让”，但当中约定了商铺的位置、面积、使用年限、场地管理、费用总额及支付的方式和期限等内容，涵盖了租赁合同的基本要素。据此可认定，该合同实为关于商铺的租赁合同，三友公司为出租人，罗锦雄为承租人。三友公司关于双方之间为用益物权转让合同关系、并非房屋租赁合同关系的主张理据不足，本院不予支持。一审、二审适用《中华人民共和国城乡规划法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定处理涉案纠纷并无不当。一审、二审已查明的事实和三友公司自认的情况显示，涉案商铺所在的陈江文化广场地下商业城至今未取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，三友公司与罗锦雄之间的《商铺特许经营权转让合同》为无效合同。相应地，以《商铺特许经营权转让合同》作为基础和前提而签订的《委托经营协议》也因此无效。建设工程是否符合规划要求，应根据其是否通过规划审查、是否有效取得规划许可证来判断，此与建设单位是否具有规划许可的审批职权无必然联系。三友公司关于陈江街道办作为陈江文化广场地下商业城的建设单位，可能具有颁发建设工程规划许可证的职权，即使涉案商铺未取建设工程规划许可证，亦不影响涉案合同效力的主张缺乏法律依据，不能成立。因此，一审、二审判决认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》无效，并据此按合同无效的有关规定判令三友公司向罗锦雄返还款项及利息，处理并无不当。综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市三友投资发展有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年六月二十七日法官助理焦小丁书记员田里程
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终981号 上诉人（原审原告）：王元标，男，1973年5月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：王品江，男，1968年11月13日生，贵州省册亨县人，住册亨县。系原告侄儿，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：冉龙兵，男，1969年7月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 上诉人王元标因与被上诉人冉龙兵土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1518号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王元标上诉请求：撤销原判，并作出公正判决。事实及理由：一审判决认定“冉龙兵与冉茂德、廖成忠所签订的《土地转让协议》中标注的地块为茶树堡，而该协议上的茶树堡其实已包含了王元标与冉龙兵所签订的《土地转让协议》中所指向的茶树堡地块”与事实不符，客观事实是，王元标的承包地是“沙坝”，且与冉茂德承包的“茶树堡”接界是当地村民人尽皆知的事实，本案争议的土块并未包含在冉龙兵与冉茂德、廖成忠所签订的《土地转让协议》指向的地块中，而是属王元标承包证载明的“沙坝”地块范围内。因此，一审法院认定事实不清，望重二审法院新审理作出客观公正的判决。 冉龙兵未作答辩。 王元标向一审法院起诉请求：1、判令冉龙兵退还多占王元标的20.475平方米责任地或按每0.6平方米6千元折算补偿；2、本案案件受理费由冉龙兵承担。 一审法院认定事实：2013年6月25日，王元标与冉龙兵签订了《土地流转协议》一份，载明：甲方王元标自愿将自己“茶树堡”的承包责任地转让给乙方冉龙兵，并达成如下协议：“1、地块状况：该地块位于贞××××组，土地长约3米，宽约0.2米，土地面积为0.6平方米（折0.0009亩）；2、转让性质：永久性；3、付款方式：一次性付清；4、转让金额：甲方同意将此块土地使用权以人民币6000元转让给乙方使用，转让期限为长期；5、本协议经甲乙双方签字盖手印生效。若其中乙方违反协议内容，将负全部法律责任”，王元标与冉龙兵均已在该协议上签字确认。2017年11月29日，王元标认为冉龙兵把其享有的位于前述《土地流转协议》上标注的土地的附近20.475平方米责任地出售给了他人修建房屋，特向贞丰县沙坪镇人民调解委员会申请调解，但因双方意见分歧较大未达成一致协议。现王元标以前述理由向本院提起诉讼。 另查明：1、王元标诉称的地块现实际为案外人陈占坤占有使用，并已修建房屋；2、冉龙兵曾于2007年6月12日与同村寨的冉茂德、廖成忠签订《土地转让协议》一份，载明：“甲方冉茂德、廖成忠就自己的承包责任地“茶树堡”转让给一方冉龙兵，达成如下协议：1、转让性质：永久性；2、付款方式：一次性付清；3、四至界限：如图所示……”。该协议未标注地块面积，但该协议所指向的地块，包含了王元标与冉龙兵所签订的《土地转让协议》指向的约6平方米的地块。 一审法院认为，本案的争议焦点为本案争议的地块是否属于原告王元标的承包地。冉龙兵与冉茂德、廖成忠所签订的《土地转让协议》中标注的地块为“茶树堡”，而该协议上的茶树堡其实已包含了原告王元标与被告冉龙兵所签订的《土地转让协议》中所指向的名为“茶树堡”的地块，故本案争议地块地名应为“茶树堡”，但王元标提交的证据《承包土地明细登记》和《承包地块示意图》并无“茶树堡”这块地。原告庭审中称本案的争议地块名为登记在其《土地承包证》上的“沙坝”地，但其未举证证明证实“茶树堡”与“沙坝”系同一地块的事实，且经本院向沙坪镇沙坪村村干部进行询问，该村一组“茶树堡”与“沙坝”并非同一地块。故本案争议地块“茶树堡”并非原告王元标的承包地，原告无权对该地块主张权利，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告王元标的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王元标承担。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。同时查明：经现场勘查和调查走访，案涉争议地位于原王元标承包地“沙坝”与同村冉茂德承包地“茶树堡”接界，土地原状已被改变，当事人所述地坎已不存在。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，对土地权属争议，当事人可协商解决，本案中，当事人之间虽有关于争议地签订了部份协议，但案涉争议地系王元标承包地“沙坝”与同村冉茂德承包地“茶树堡”接界，且土地原状已被改变，当事人所述地坎等边界特征已无法辨认。因此，本案仍然存在争议地四至界线不明，存在原始权属争议，在当事人协商不成的情况下，应由人民政府处理。一审法院以相关的地名不符为由，不考虑当事人争议的土块处于双方原始土地实际接界的事实，进行实体判决不当，应当纠正。 综上所述，王元标的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1518号民事判决书。 二、驳回王元标的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 陆金凤 二〇一九年六月十三日 书记员 黄香学
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5974号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李晓丽。被告：张志锋。被告：程浩。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李晓丽、张志锋、程浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳、被告李晓丽、张志锋、程浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓丽立即向原告偿还贷款本金183210.16元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息77.86元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计183288.02元；2、判令被告张志锋、程浩对被告李晓丽的上述所有债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月24日李晓丽（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银（武汉）贷字（2018）第SW20180622000003号《贷款合同》。（二）合同主要条款：李晓丽向平安银行武汉分行贷款24万元，贷款年利率12.16%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮156%确定，按年调整），贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还李晓丽与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20131227000760的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；李晓丽未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李晓丽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李晓丽承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月25日向李晓丽指定账户发放贷款24万元。贷款发放后，李晓丽足额偿还了2018年6月25日至2019年2月25日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1.97元，合计偿还借款本金73640.86元、利息17027.94元。截至2019年5月14日，李晓丽尚欠借款本金166359.14元及利息（含罚息、复利）未还。（四）担保情况：2018年6月24日，张志锋、程浩与平安银行武汉分行签订《保证担保合同》，为李晓丽与平安银行武汉分行签订的编号为平银（武汉）贷字（2018）第SW20180622000003号《贷款合同》项下全部债务本金、利息、及罚息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）提供连带责任保证。（五）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号、个人贷款出账凭证、保证担保合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。（六）被告答辩及举证：被告李晓丽辩称，对借款事实和尚欠本金数额无异议，但我现在生意亏损，无法还钱，我的还款计划是分期偿还，在2年内还清贷款；希望银行能够减免利罚息，只还本金。被告张志锋辩称，对平安银行武汉分行诉请我承担连带保证责任无异议，希望本案不要牵扯程浩。被告程浩辩称，我与张志锋是朋友关系，当时我为了帮助他借款才答应作为李晓丽的保证人，希望李晓丽能尽快还款，不要牵扯到我。被告李晓丽、张志锋、程浩未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李晓丽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李晓丽未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李晓丽提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求李晓丽按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息损失，该标准合计尚未超过年利率24%，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张志锋、程浩对李晓丽的上述借款本息承担承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合《保证担保合同》约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李晓丽、张志锋、程浩承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李晓丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金166359.14元；二、被告李晓丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月26日起至2019年3月25日止的利息（以借款本金166359.14元为基数，按照年利率12.16%计付），并支付自2019年3月26日起至清偿之日止的罚息（以借款本金166359.14元为基数，按照合同约定借款利率上浮50%的标准计付），此款中应扣除被告李晓丽已偿还的借款利息1.97元；三、被告张志锋、程浩对被告李晓丽的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取1983元，保全费1437元，合计3420元，由被告李晓丽、张志锋、程浩负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李晓丽、张志锋、程浩应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月二十四日法官助理朱庆玲书记员李璐
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1786号 鲁世斌： 申请执行人杨国银与被执行人鲁世斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5452号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码：91440605980055954C。 委托代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：谭裕方，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：谭燕红，女，1963年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人谭裕方、谭燕红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19549号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人谭裕方、谭燕红应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金369750元、计至2018年10月21日的手续费75400元、利息6696.04元及以本金369750元从2018年10月22日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被执行人谭裕方提供抵押的粤Ｙ×××××号车辆（发动机号170725651）享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098.18元，财产保全费2818.78元，合共6916.96元，由申请执行人负担154.96元，由被执行人负担6762元并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。 在执行过程中查，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法轮候查封被执行人谭裕方所有的位于佛山市高明区荷城区街道顺安街13号3座2梯202及车房【房产证号：10××55、土地证号：佛高国用（2015）第04096**】，查明该房产正由佛山市高明区人民法院处置中，根据申请执行人的申请，本院已于2019年5月30日向佛山市高明区人民法院发出参与分配函。另，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人谭裕方、谭燕红发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人谭裕方所有的相关财产现由佛山市高明区人民法院（2018）粤0608执2753号案处置中，本案已移送相关材料参与分配。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十三日 书记员 区志刚
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保32号申请人：梁英伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄绍腾、黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。被申请人：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：温县番田镇番田村沁泷线南段，统一社会信用代码91410825352021286Q。法定代表人：张琳。被申请人：冉东波，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省温县。申请人梁英伟于2019年6月26日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值30000元范围内查封、扣押被申请人焦作市，并由申请人梁英伟提供位于清远市清城区松鹤西街24号古城华景苑五号楼23层03号房屋作担保。本院经审查认为，申请人梁英伟与被申请人焦作市一家汽车运输服务有限公司、冉东波存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：在价值30000元范围内查封、扣押被申请人焦作市一家汽车运输服务有限公司名下车牌号码为豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车及豫Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费320元，由申请人梁英伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇一九年六月二十七日书记员  梁淑宜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1077号 案外人：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人蒲富珍对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元32层3202号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲富珍异议称，蒲富珍在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。 2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 2013年7月15日，蒲富珍与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为353178元，签订后交付了全部房款。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，蒲富珍虽然在法院查封前签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，交付了全部房款，但并未合法占有使用该房屋，其情形不符合上述司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人蒲富珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执404号 申请执行人：金凤君，男，1983年9月14日出生，朝鲜族，农民，住所地清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路**。 本院在执行申请人金凤君与清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十七日 书记员 宋绍严
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之二十八 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国平安银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终368号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杜朋，男，1989年6月25日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人杜朋证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)（2018）云01民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。杜朋与云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，昆明中院于2018年11月28日立案。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初3294号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人注册地址在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院审理。被上诉人杜朋未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告杜朋以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月二十六日书记员  黄永娇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异850号 异议人（利害关系人）：武瑞勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：郑凯，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗单丹，四川佰欧律师事务所律师。 被执行人：成都山力房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：杜德清，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人郑凯与被执行人成都山力房地产开发有限公司（以下简称山力公司）公证债权文书一案中，异议人武瑞勇向本院申请解除限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人武瑞勇称，其根据蜀信公司的委派担任山力公司的法定代表人，2013年10月24日蜀信公司已将股权转让给四川万品置业有限责任公司及成都千富投资管理有限公司，客观上也已经进行了法定代表人的变更，后由于客观原因，异议人重新在形式上继续担任山力公司的法定代表人。2019年1月15日，山力公司完善了工商变更登记，异议人不再担任山力公司的法定代表人。综上，法院将异议人纳入限制高消费人员缺乏事实依据，应解除对异议人的限制高消费措施并从限制高消费人员名单中删除。 本院查明，2013年12月26日，成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2013）川成蜀证内经字第231925号公证书，对郑凯与山力公司签订的《借款质押合同》予以公证并赋予强制执行效力。2014年6月17日，郑凯以山力公司未按期归还本金以及2013年11月14日至2014年6月13日的利息为由，向蜀都公证处申请出具执行证书。2014年7月1日，蜀都公证处作出（2014）川成蜀证执字第281号执行证书，执行标的为：1、已到期的借款本金人民币3500万元；2、2013年12月14日至2014年6月13日的利息3906000元（按月利率1.86%计算）；3、2014年6月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；4、违约金1996400元；5、公证费26250元和实现债权的一切费用。 2014年7月4日，本院立案受理申请执行人郑凯申请执行山力公司公证债权文书一案，执行案号：（2014）成执字第977号。2014年11月25日，本院作出（2014）成执字第977号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院以（2015）成执恢字第43号案件恢复执行。执行过程中，本院于2018年12月4日作出（2015）成执恢字第43号《限制消费令》，对山力公司及山力公司的法定代表人武瑞勇采取限制消费措施。 以上事实，有公证书、执行裁定书、《限制消费令》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人亦应当限制其相关高消费行为。本案中，异议人武瑞勇提供的山力公司信息公示报告显示，该公司已于2019年1月15日完成法定代表人变更，武瑞勇已不是山力公司的法定代表人，即武瑞勇现已不是限制高消费的主体。综上，异议人武瑞勇提出的执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2015）成执恢字第43号《限制消费令》中对武瑞勇作出的限制消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年六月六日 书记员 张菁汀
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1611号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：原俊兵，男，1974年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人原俊兵、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回原俊兵对宝居乐公司的起诉；判令原俊兵承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向原俊兵支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了原俊兵，并通过签订包租协议承租了该房屋。原俊兵为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。原俊兵与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。原俊兵与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵付租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司作为第三人参加了原俊兵与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与原俊兵包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向原俊兵给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十七日书记员  张福艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2554号原告：科左中旗农鑫农资经销处，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇中心大街南侧。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。被告：白海明，男，1983年8月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗农鑫农资经销处与被告白海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处经营者徐军到庭参加诉讼，被告白海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告白海明偿还欠款本金2047元，利息6632.28元，合计8679.28元，要求被告白海明按月利2%给付从起诉之日至欠款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告白海明承担。事实与理由：被告白海明于2009年12月28日从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款2047元，约定15日内还款，超期每元每月按3分计算利息。欠款到期后，经原告科左中旗农鑫农资经销处索要未果。被告白海明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗农鑫农资经销处举证：证据1.借据一枚，证明被告白海明欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇两棵树嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白海明已外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告白海明未举证。经本院审查，原告科左中旗农鑫农资经销处的证据，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白海明于2009年12月28日从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款2047元，约定15日内还款，若逾期每元每月按3分计算利息，并由被告白海明为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据一枚。此欠款后经原告科左中旗农鑫农资经销处索要未果。被告白海明外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告白海明在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款，并为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据，表明原告科左中旗农鑫农资经销处与被告白海明之间买卖合同关系成立，债权、债务明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告白海明本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告白海明偿还欠款本金2047元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告白海明给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白海明经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗农鑫农资经销处的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海明于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款本金2047元；二、被告白海明于本判决生效后十日内支付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款利息4401.05元[2047元×0.02元×107个月零15天（2010年1月12日至2018年12月28日）]，并从2019年3月6日起继续支付利息至欠款偿清为止；三、驳回原告科左中旗农鑫农资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告白海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 郭 玉 霞二〇一九年六月二十八日书 记 员 张 晓 杰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初160号原告苗德杰，男，1975年5月12日出生，汉族。原告苗德俊，男，1971年2月11日出生，汉族。原告甘琴，女，1980年5月18日出生，土家族。原告苗宇飞，男，2003年2月12日出生，汉族。上述四原告的共同委托代理人王龙国，上海申易禾律师事务所律师。上述四原告的共同委托代理人李珊，上海申易禾律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人胡宝妹，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人胡君佳，男，1988年1月4日，汉族，住上海市普陀区光复西路****。原告苗德杰、苗德俊、甘琴因不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)解除房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案受理后，依法向被告普陀房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告普陀房管局于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据及依据。2019年4月3日，苗宇飞申请作为原告参加诉讼。因胡宝妹、胡君佳与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告苗德俊，原告甘琴及四原告的共同委托代理人王龙国律师，被告普陀房管局的委托代理人包铭颖、于玮律师，第三人胡宝妹，第三人胡君佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀房管局于2018年7月23日出具房屋征收补偿协议解除通知书(以下简称被诉通知书)，主要内容为，原告及第三人户就光复西路XXX弄XXX号房屋于2012年9月3日与被告签订的流水号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称涉案征收补偿协议)，于2012年11月23日生效，原告及第三人户应在涉案征收补偿协议生效之日起的16日内搬离原址并移交房屋。但原告及第三人户(以下简称被征收户)未按约定履行腾房、交房的义务，经多次催告后,至今仍拒不履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条相关规定,现正式通知：涉案征收补偿协议即日解除,被告保留追偿损失的权利。四原告诉称，其对于政府征收光复西路XXX弄XXX号房屋十分支持且极力配合，是两第三人在明知不享受本次动迁安置利益且他处有房的情况下，仍一直居住在被征收房屋内拒绝搬离，故至今未予交房的责任不在原告，原告已经履行了搬迁义务；征收补偿协议是行政合同，不是民事合同，被告不能仅依据《中华人民共和国合同法》解除涉案征收补偿协议，该协议还有继续履行的条件。因此，请求法院判令撤销被告作出的被诉通知书。被告辩称，2012年1月23日涉案征收补偿协议生效，被征收户应当按照该协议第十一条、第十二条的约定在2012年12月8日前搬迁交房；经公告、发放告知书以及谈话等方式多次催告原告及第三人，虽原告等人已搬离，但第三人为户籍在册人员且实际居住，其二人未搬离即造成被征收户作为一个整体未实际履行搬迁交房的义务；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项之规定，该户上述行为构成根本违约，导致合同目的不能实现，故其作出被诉通知书。因此，被诉通知书合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。两第三人述称，其同意被告意见；另陈述，胡宝妹自1985年结婚后，胡君佳自1988年出生之日起，两人就居住在被征收房屋内；因与原告协商分配征收补偿份额未成，故其二人至今尚未搬离。经审理查明，被征收房屋光复西路XXX弄XXX号系公房，承租人为吴阿弟。2012年7月，经上海市普陀区人民政府批准，被征收房屋被纳入征收范围。征收时，吴阿弟、苗年祥、四原告及两第三人均为户籍在册人员。2012年9月3日，原告苗德俊受吴阿弟委托，作为乙方与被告签订涉案征收补偿协议，其中第十一条约定，乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；第十二条约定，乙方搬离原址时，应将空房在1日内完整移交甲方并办理手续，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料；第十七条第二款约定，本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。2012年11月23日，被征收房屋所在征收地块签约比例达到85%。2014年，苗年祥、吴阿弟相继过世。2014年9月25日、2016年7月13日、2018年3月13日、2018年3月23日，被告相继发出催告，要求被征收户搬离被征收房屋并履行交房义务。2018年6月26日、2018年7月16日，被告分别与两第三人、原告苗德俊谈话，了解两第三人未搬离的原因。2018年7月23日，被告出具被诉通知书，因被征收户至今拒不履行搬离原址并移交房屋等主要义务，即日解除了涉案征收补偿协议。原告不服，起诉至本院。另查明，两第三人至今仍居住于被征收房屋内。以上事实由原、被告提交的涉案征收补偿协议、苗德俊的谈话笔录、被诉通知书，被告提交的公房凭证、授权委托书、户籍证明、户籍摘录单、户口簿、催告通知书及送达回证、催告及送达回证、新渡口地块催促搬迁公告、告知书及送达回证、两第三人谈话笔录、被诉通知书的送达回证等证据材料以及当事人庭审陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被征收户因房屋被政府征收，与被告签订涉案征收补偿协议，签约主体适格，协议内容符合相关法律法规及基地政策规定，双方对此均未提出异议。2012年11月23日，被征收房屋所在的征收地块签约比例达到85%，达到涉案征收补偿协议约定的生效条件，故涉案征收补偿协议已经发生法律效力。根据涉案征收补偿协议的约定，被征收户应在该协议生效后15日内搬离被征收房屋，并负责房屋使用人/同住人按期搬迁，同时将空房完整移交给被告。但，经被告数次催告，两第三人至今仍居住于被征收房屋内，无正当理由不履行搬迁交房义务，违反了涉案征收补偿协议的约定，侵害了被告的合法权利。被告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定作出被诉通知书，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告诉称，其已履行搬迁义务，被告不能仅依据《中华人民共和国合同法》解除涉案征收补偿协议。但，涉案征收补偿协议的乙方为被征收户，原告和第三人作为该户人员均负有按期搬离交房的义务，现两第三人尚未搬离，实际造成被征收户未履行涉案征收补偿协议第十一条、第十二条约定的义务，导致合同目的无法实现，故原告诉请主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  孙欣维人民陪审员  凌金华二〇一九年六月二十六日书 记 员  田洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。