wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10806号原告:陈玉华，女，汉族，1985年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李署敏，广东腾晟律师事务所律师。被告：张佳特，男，回族，1985年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：杨斯，女，汉族，1986年10月11日出生，住址广西贵港市覃塘区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告张佳特偿还原告借款本金4200000元，利息人民币924000元（利息自2018年1月13日暂计至2018年12月12日，之后利息按月利率2%计算至被告实际支付之日止）；2、被告张佳特向原告支付本案律师费人民币140000元；3、被告张佳特向原告支付本案担保费人民币3750元；4、被告杨斯就上述夫妻共同债务承担共同偿还责任；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年11月14日；二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：1200万元、借款期限180天、日利率0.09%；三、实际出借金额、时间：2016年11月14日转账1200万元；四、还款情况：2016年11月14日还款200万元，2016年12月6日还款207000元，2017年1月4日还款本金150万元，2017年1月6日、2017年2月7日、2017年3月3日、2017年4月6日分别还款268650、229500、229500、229500元，2017年4月10日还款本金30万元，2017年5月5日、2017年6月6日分别还款222750、221400元，2017年6月29日、2017年6月30日分别还款本金100万元，2017年7月12日、2017年7月21日、2017年8月8日、2017年9月13日分别还款200000元、13300元、167400元、167400元，2017年9月27日还款本金100万元，2017年10月10日还款162900元，2017年10月30日还款本金100万元，2017年12月28日还款200000元，2017年12月29日还款212900元；五、担保情况：被告杨斯于2016年11月14日向原告出具一份不可撤销担保书；六、案件其他情况：原告提供结婚证主张两被告为夫妻，借款合同由原告与被告张佳特签订，原告将款项转至被告杨斯的银行账户；被告杨斯于2017年9月20日出具《债务确认书》、于2017年12月22日出具《还款承诺书》载明其确认作为借款人向原告借款。判决结果本院认为，根据原告提供的证据可以确认，原告于2016年11月14日向被告张佳特出借借款人民币10000000元，另根据原告自认的还款情况，本院进行核减后确认，截止至2017年12月29日，被告张佳特尚欠原告借款本金4053431元，原告请求被告张佳特偿还本金及利息，本院予以支持。关于律师费及保全担保费，原告与被告张佳特签订的借款合同中约定了该笔费用由被告张佳特承担，原告请求被告张佳特支付律师费140000元及担保费3750元，本院予以支持。被告杨斯实际接收了借款款项，且其出具的《债务确认书》、《还款承诺书》确认其系共同借款人，原告要求两被告共同承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳特、杨斯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉华偿还借款本金4053431元，并支付利息（利息以4053431元为基数，从2017年12月30日起，按照月息2%计至实际清偿之日止）；二、被告张佳特、杨斯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉华律师费140000元；三、被告张佳特、杨斯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉华保全担保费3750元；四、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48674.25元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担1503.25元，两被告负担52171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年六月二十四日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2408号原告陈义孝，女，1967年2月10日出生，住信阳市浉河区。被告陈巧玲，女，1971年10月26日出生，住信阳市浉河区。原告陈义孝诉被告陈巧玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈义孝、被告陈巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈义孝诉称：2016年7月6日，被告为朋友王泽奎作担保在原告手里借现金17500元，原告多次请求王泽奎还款，王泽奎一拖再拖，至今一分钱未还，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款17500元。被告陈巧玲答辩称：钱是王泽奎借的，我只是担保人，现担保期限已过，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月6日，王泽奎向原告借款17500元，未约定还款期限，并出具借条一张，被告陈巧玲亦在借款上签字。上述事实，有原告提供的借条一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，案外人王泽奎向原告借款17500元，有借条为凭，被告陈巧玲亦在借条上签字，原、被告之间形成了连带保证法律关系，因借条未约定还款期限，故连带责任保证期间可以从原告向法院主张权利时计算。现债务人未履行，原告可以要求保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈巧玲于本判决生效之日起三日内偿还原告陈义孝借款17500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，减半收取119元，由被告陈巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年六月二十九日书记员  管丽
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3765号 原告：何瑜，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告：赵巧娣，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：何瑜，系赵巧娣的丈夫。 被告：丁嘉唯，男，1997年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告何瑜、赵巧娣与被告余文、丁嘉唯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，二原告申请撤回对被告余文的起诉，本院经审查予以准许。原告何瑜（原告赵巧娣的委托诉讼代理人）、被告丁嘉唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房租3900元和1300元押金，合计5200元。事实和理由：原告于2018年9月30日承租元成时代4栋916室一间房屋，9月30日支付2个月的房租2600元和押金1300元给被告丁嘉唯。丁嘉唯转交给余文。原告于2018年11月30日交房租3900元给余文，当时丁嘉唯和余文一致同意直接交给余文。截至2018年11月26日，余文未交房租给房东，余文应于每月26日交房租给房东。房东和二原告多次联系无果，房东收回房屋。二原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告丁嘉唯辩称：对二原告诉称的事实和理由无异议。丁嘉唯从余文处承租的案涉房屋，转租给二原告。后来丁嘉唯不在案涉房屋中居住，让二原告把房租直接交给余文。余文后来联系不上了。余文应当退还二原告款项。 经审理，本院查明案件事实如下： 2018年9月30日，二原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将元成时代中心的房屋出租给乙方住房使用，租赁期限自2018年9月30日至2019年4月26日。房屋月租金1300元，押金1300元，房间为元成时代4-916室。上述协议签订后，二原告支付给被告房屋押金1300元、两个月的房屋租金2600元，并按照被告的要求支付给余文三个月的房屋租金3900元。 案涉房屋系被告丁嘉唯从余文处承租，余文收取案涉房屋租金后离开，二原告和被告无法联系到余文。二原告在案涉房屋中实际居住至2018年11月25日，后于2018年11月27日与案涉房屋房东委托的中介机构重新签订《房屋租赁合同》，并自2018年11月27日开始支付房屋租金。 以上事实认定，由原告提交的《房屋租赁协议》、微信聊天记录、转账记录、《房屋租赁合同》以及原、被告的庭审陈述加以证明。 本院认为：二原告与被告签订的《房屋租赁协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。二原告按约向被告支付了房屋租金和押金，但被告未按约向二原告提供租赁房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。二原告支付给被告房屋押金1300元和五个月房屋租金6500元，实际仅居住了近两个月，现二原告要求被告返还房屋押金1300元和三个月房屋租金3900元，于法有据，本院予以支持。被告辩称二原告交给余文的3900元应由余文退还，本院认为，二原告按照被告的要求将三个月的房屋租金支付给余文，但二原告与余文并无房屋租赁合同关系，二原告的合同相对人是被告，并非余文，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十六条规定，判决如下： 被告丁嘉唯于本判决生效之日起十日内返还原告何瑜、赵巧娣房屋租金3900元、房屋押金1300元，共计5200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁嘉唯负担。原告何瑜、赵巧娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告丁嘉唯于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  刘承娜 人民陪审员  曹润茹 人民陪审员  陈丹丹 二〇一九年六月十八日 书 记 员  何晓宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2198号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号。负责人:刘芳，行长。被执行人：李伟，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人李伟信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）京0113民初5940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行于2019年3月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未发现被执行人李伟名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人李伟纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）京0113民初5940号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1542号   原告：宁学民，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。   被告：李凯，男，1982年2月21日出生，汉族，住河北省迁安市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。   负责人：魏宝兴，职务：总经理。   委托代理人：张宏彬，该公司员工。   原告宁学民与被告李凯、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁学民委托代理人董致民、被告人保财险唐山分公司委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。被告李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁学民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失19028.2元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告李凯驾驶×××号小型客车，沿平青乐线迁安市汽车站北蔡庄路口由东向南左转弯上道行驶时，与由南向北行驶的杨占利驾驶原告所有的×××的小型客车相撞，造成杨占利受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队出具第1302836201800867号道路交通事故认定书，认定被告李凯负事故的主要责任，杨占利负次要责任。经查，被告李凯为其驾驶的×××号车辆所有权人，并由其在中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，本次事故发生时，保险合同在有效期间。本次交通事故发生后，各被告一直未能对原告的损失进行赔偿。原告的损失合计26326元，其中修理费25726元，施救费600元。要求被告在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，另按照交通事故责任比例赔偿原告（26326元-2000元）×70%=17028.2元，两项合计19028.2元。   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、在×××号出险时，车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证年检有效的前提下，对原告方合理合法的损失在保险限额内按照事故责任进行赔付。2、×××号车车辆损失经迁安市人民法院（2018）冀0283民初5348号判决书认定，我公司已经全额向李凯支付保险赔偿金23639元，诉讼费196元，根据事故责任，以及保险法相关规定我公司需向原告追偿赔偿款及诉讼费共计8687.7元，请求法庭予以支持一并审理。3、因我公司不是事故的实际侵权人，故诉讼费不予承担，其他意见质证时发表。   被告李凯未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年4月18日5时30分，被告李凯驾驶×××号小型客车，沿平青乐线迁安市汽车站北蔡庄路口由东向南左转弯上道行驶时，与由南向北行驶的杨占利驾驶原告宁学民所有的×××的小型客车相撞，造成杨占利受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队出具第1302836201800867号道路交通事故认定书，认定被告李凯负事故的主要责任，杨占利负次要责任。此事故给原告宁学民造成的损失有：车损25726元、施救费300元，共计26026元。   经查，被告李凯驾驶的×××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保险金额为500000元，有不计免赔，此事故发生在保险期间内。   上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、施救费发票、维修发票、维修明细、转账凭证等证据证实。   本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李凯负事故主要责任，杨占利负次要责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。被告方应按其所负事故责任承担赔偿责任。原告主张的车损，提交了修理发票、维修明细及打款凭证，证据充分，本院予以支持；原告主张的施救费用过高，结合案件情况，本院酌定为300元。被告人保财险唐山分公司主张向原告追偿已赔付李凯的保险赔偿金及诉讼费，理据不足，本院不予处理，被告保险公司可另行起诉。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。因被告李凯驾驶的×××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险唐山分公司应首先在强制险项下赔偿原告宁学民经济损失2000元，原告超出交强险的损失24026元（26026元-2000元），由被告人保财险唐山分公司在商业三者险限额范围内按被告李凯承担70%责任比例赔偿原告宁学民经济损失16818.2元（24026元×70%）。被告李凯不承担给付责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宁学民经济损失2000元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告宁学民经济损失16818.2元。   三、被告李凯不承担给付责任。   上述一、二项于判决生效后十日内履行。   案件受理费300元，减半收取150元由被告李凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张秀艳     二〇一九年六月十八日   书记员 李杭泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1129号申请执行人湖北回天汽车用品有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区航天路7号。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托代理人：张毅，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人安阳市明圆五交化有限责任公司。住所地：安阳市高新区广顺街与益民路交叉楼东南角办公楼318室。法定代表人：康令军，该公司执行董事。被执行人康鹏飞，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，被执行人康令军，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，被执行人尚东梅，女，1967年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，申请执行人湖北回天汽车用品有限公司与被执行人安阳市明圆五交化有限责任公司、康鹏飞、康令军、尚东梅欠款纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）鄂0691民特82号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人安阳市明圆五交化有限责任公司、康鹏飞、康令军、尚东梅未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安阳市明圆五交化有限责任公司、康鹏飞、康令军、尚东梅189万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾 威
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执864号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区柳城东大街27号,法定代表人：岳耀,机构代码：91510115902457325Y。 被执行人:成都逸达汽车销售有限公司,住成都市武侯区玉林路48号,法定代表人：杨瑞,机构代码：91510107057466610G。 被执行人:彭德华,男,汉族,住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0115民初2461号民事判决书，于2019年4月15日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、彭德华银行卡纠纷一案，执行标的106404.6元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的106404.6元，执行到位0元，被执行人尚欠106404.6元。 二、终结(2018)川0115民初2461号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  雷 雨
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2045号原告：重庆市巫山县春甫物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇西坪村7社（朝阳花苑小区2-1-2），统一社会信用代码91500237MA5YQH7E4R。法定代表人：葛性红，董事长。委托诉讼代理人：刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告:何庆龙，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:王明容，女，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司与被告何庆龙、王明容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓春二〇一九年六月二十四日书记员  蒋 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9345号 原告：赵学成，男，1970年3月7日出生，汉族，住临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。 被告：李中玮，1992年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。（原告诉状中载明） 本院在审理原告赵学成与被告李中玮车辆租赁合同纠纷一案中，按照原告在诉状中载明的地址无法向被告送达，原告表示不能向提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费625元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢 萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终560号上诉人（一审被告）：深圳市钜能科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300359656831P。法定代表人：张威，董事长。委托诉讼代理人：黎永绿，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽超，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市星宏机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋杨朗路412号，统一社会信用代码为914419003347724498。法定代表人：谭任平。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。上诉人深圳市钜能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1856号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市钜能科技有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市前海合作区人民法院审理。东莞市星宏机电科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。深圳市钜能科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十日书记员  邝颖诗
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初944号原告：孙桂荣，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨廷福，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘淑芳，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告孙桂荣与被告杨廷福、被告刘淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣与被告杨廷福到庭参加诉讼，被告刘淑芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息12240元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告给付利息至实际给付之日。事实和理由：2017年9月27日，被告在原告处借款60000元，约定月利率12‰，并出具欠据一张，经原告多次索要，被告未给付欠款，故诉至法院。被告杨廷福辩称，认可借款的事实，因经济形式不好，没有现金偿还给原告，自己有其他财产，包括楼房，可以按市场价格抵偿给原告。被告刘淑芳经法院传票传唤，未出庭质证，本院为其送达起诉状副本及开庭传票时辩称，认可借款的事实，借款本金60000元，约定月利率12‰，与原告起诉的事实相符，但是被告已经偿还了2017年9月27日至2018年末的利息，2019年的利息没有偿还过。一、原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院对证据进行分析与认证如下：原告举示身份证复印件及借据，用以证明原告的身份信息及被告杨廷福、被告刘淑芳共同借款60000元的事实。被告杨廷福对该组证据无异议，被告刘淑芳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。二、被告杨廷福、被告刘淑芳未向本院举示证据。本院经审理认定如下事实：被告杨廷福、被告刘淑芳分三次在原告孙桂荣处借款共计60000元，双方在2017年9月27日结算重新出具借据，结算时的利率为月利率12‰，结算后借款本金60000元，约定月利率12‰，未约定还款期限。被告杨廷福、被告刘淑芳未向原告孙桂荣给付借款本金60000元及利息。本院认为：公民间合法的借贷行为应受法律保护。被告杨廷福、被告刘淑芳向原告孙桂荣出具的借据，是对前期借款的结算，被告杨廷福在庭审中自认，结算的本金为60000元，结算时利息按月利率12‰已履行给付义务。因双方对前期借款的结算未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应认定，结算后的60000元借据，是基于双方真实的意思表示，合法有效。被告杨廷福、被告刘淑芳未在合理期限履行还款义务，被告杨廷福与被告刘淑芳作为共同借款人，应共同向原告孙桂荣偿还借款本金60000元。原告孙桂荣与被告杨廷福、被告刘淑芳约定借款利率为月利率12‰，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。被告刘淑芳主张已经向原告孙桂荣偿还了2017年9月27日至2018年末的借款利息，但未到庭接受质证，被告杨廷福、被告刘淑芳亦未举示相应证据证实其主张，被告刘淑芳关于结算后已偿还利息的主张依法不能成立，故对原告孙桂荣要求被告偿还借款利息12240元（计算至2019年4月1日）及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，缺席判决如下：一、被告杨廷福、被告刘淑芳于本判决生效后五日内共同给付原告孙桂荣借款本金60000元、利息12240元（计算至2019年4月1日），本息合计72240元；二、被告杨廷福、被告刘淑芳于本判决生效后五日内共同给付原告孙桂荣逾期利息（以60000元借款本金为基数，按照月利率12‰，自2019年4月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803，由被告杨廷福、刘淑芳连带负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年六月二十日书记员  王迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3837号 管永普： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8077号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007583 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5356号原告杭州凝思文化创意有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号31号楼544室，统一社会信用代码9133010332828203XT。法定代表人周泽。委托代理人胡钰，广东竞德律师事务所律师。被告深圳可思美科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区7号侨德科技园厂房A栋三楼301，统一社会信用代码914403000685579648。法定代表人黄万富。上述原、被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人胡钰及被告法定代表人黄万富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原、被告分别于2018年8月27日及2018年8月29日签订了两份服务合同，合同约定被告委托原告在其合作的自媒体上做产品推广，付款时间为推广之资讯发布后3个工作日内完成全部结算。后原告已履行合同约定之义务，双方签署结案报告，并应被告支付要求开具对应金额之增值税发票，共计人民币665680元。被告迟延履行支付义务，经原告书面催告后支付了部分货款，仍有565680元尚未支付，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期合同款565680元；2、被告向原告支付逾期还款利息（利息计算以565680元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，从2018年9月23日起至全部欠款还清之日止，暂计至2019年1月7日为7661元）；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。被告对此答辩称，被告认为合同无效，原告提供的本天使法力无边微信公众号不存在，其他公众号存在，但有一个Lisa的文章美妆日记是不存在的，无法确认该文章原告有无推送过，原告存在合同欺诈。此外，所有的微信公众号数据均存在造假，每一个微信公众号的结案报告中均有一个数据总结。另，被告方原告何嘉良于合同签订之后离职，合同虽盖有被告公章，但所有报价均与市场价格严重不符。故被告主张其与原告签订的合同系无效合同。经审理查明，原、被告确分别签订了两份服务合同，合同标的分别为180200元及485480元，合同约定甲方（被告）委托乙方（原告）在乙方合作的自媒体渠道上发布甲方资讯及其自有品牌自有产品。具体服务内容由乙方根据甲方指定内容提供服务方案。支付方式为被告在原告依合同约定发布内容后三个工作日内支付全部款项。后原告分别于2018年8月28日、2018年8月30日向被告开具总金额为665680元的增值税发票。以上事实，有原告出具的增值税发票及双方签订的服务合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告当庭对原、被告双方签订的服务合同无异议，可见案涉服务合同系双方真实之意思表示，合法有效。被告主张合同无效，于法无据，本院不予支持。被告称原告未按照约定在指定的、存在的公众号上刊登被告指定的文案这一主张，根据原告提交的经被告确认的邮件往来沟通记录及经被告加盖公章的第二份《结案报告》可以得知，原告已实际履行双方签订的第二份服务合同所约定的义务，被告应当依约支付款项。针对双方签订的第一份服务合同，原告称其已实际履行合同约定内容，并向本院提交了相应的《结案报告》，但该份报告并未加盖被告公司公章且被告当庭对该份结案报告表示异议，原告对此未能进一步提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能之不利后果，故针对原告主张被告支付第一份服务合同项下的款项，本院不予支持。原、被告双方签订的两份合同总价款为665680元且原告向被告开具了等额的增值税发票，但原告未能举证证明其已实际履行第一份服务合同约定的义务，故本院仅支持原告针对第二份服务合同所主张的款项，即485480元。原告当庭确认被告已支付100000元货款，故被告还应向原告支付385480元货款。关于逾期利息，双方虽未在合同中约定甲方（被告）违约应当支付逾期利息，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告支付逾期还款利息，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳可思美科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州凝思文化创意有限公司合同款385480元及逾期还款利息（以货款385480元为基数，自2018年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告杭州凝思文化创意有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费、保全费8153.7元，由被告深圳可思美科技有限公司承担5482元，由原告杭州凝思文化创意有限公司承担2671.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年六月二十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执44号汪洪梅：汪洪梅罚金一案，申请执行标的共计200,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200,000.00元。至此，讷河市人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2016）黑0281刑初115号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执161号 申请执行人：丁骄骄，女，1986年12月14日出生，汉族，现住河北省藁城市开发区。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵。 丁娇娇申请执行河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）冀0109民初3388号民事判决书，判决如下：一、被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告丁骄骄借款100000元及该款自2016年9月10日起至实际履行日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告丁骄骄的其他诉讼请求。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执161号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十七日 书记员  李 星
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初539号 原告：王秀兰，女，1936年2月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：董桂荣，女，1965年11月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：刘少军，男，1936年3月25日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1966年6月12日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区，系被告儿子。 原告王秀兰与被告刘少军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董桂荣、李树东，被告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖合同支付原告购房款43000元（其中定金3000元已支付），承担违约责任；2、依法判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2019年1月19日原告王秀兰委托其女儿董桂荣，出卖王秀兰个人名下（2017）盘锦市不动产第XXXXX号坐落于某地区XX小区XXXX栋X-XXX号房产，经刘成兰介绍，与被告刘少军协商一致，签订《房屋买卖合同》一份，约定售房价格43000元，其中定金3000元。双方于2019年2月21日签订盘锦市房产交易中心辽河油田分中心制《房屋买卖合同》，确认房屋价格43000元，原告收到定金3000元，被告已入住标的房屋，约定被告应于2019年2月底支付购房余款40000元。现因被告已实际入住接受了房屋，拒绝履行合同约定的支付购房余款4000元的义务，已严重影响原告及家庭的正常生活。据此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘少军在庭审中辩称，大概是自1月19日始，房主代理人就一次次避开我的合法介入，虽然这时刘成兰是介绍人，中介人，准代理人（没有经过我）但也不应排斥我的合法介入，何况一个人，如果不具备完全民事行为能力，他是否有资格委托他人处理复杂事务，这也是一个法律问题，合同法上有明文规定。所以那个合同的合法性有问题，何况又有好几种样式呢!刚开始，刘少军反对我介入，一、是他正在气头上，同时那也恰恰说明了我介入的必要性，今天由我出庭代理辩护就是个明证，另外房主也没有漫天叫价的权利，市场经济有自己行业规则，漫天叫价就是扰乱市场秩序的行为。还有房主代理人问了一些有损人格的问题如是否头脑清醒并录像作证，“还说我的房子白送你们住一年得了”这都表明你心不安。3月4日我给房主代理人去了几封短信：信中指出合同中的几个问题，比如物业表中购房人的姓名应填为刘少军，不应填为王秀兰，她没有回复，但是对3月7日的信回了三遍，3月9日又违约故伎重演，故意气我，并给我造成了极大威胁，所以我报了警，3月5日起诉，没有告知我方，更加彰显3月9日行为之可恶，3月27日我方收到起诉通知书，她在起诉书上写上一个介绍人的号码，且排在当事人前头，我方于被诉22天后才接到通知书也应该与此有关，最让我怀疑的是房主代理人反对我全程跟踪过户流程，且背着我拉刘少军去办过户手续，事后追问说是“退罐”谁信？我曾提议将付款方式改为盖一个章付一笔（均分），这么有利于她的方式她居然反对说麻烦，“数几十个数有什么麻烦的？”况且我还有工资卡、20万住房公积金，如果真的是我违约，通过法院执行就行了，她一次次绕开我来索款，我一次次向其申明我家的状况，但对方都置若罔闻，我高度怀疑她是来诈骗的是故意折磨我的，虽然多病缠身之躯，被折腾了好几次，但我还是心存感念的，因为自2013年以来，我就企图通过司法途径改善自己的可怜的人权状况，（比如每一个发明都被窃取，掠夺变成一家家上市公司，一个个政绩工程）但均遭到黑社会的阻拦，不让立案，或虽然上交起诉状却都石沉大海（被冷藏或被毁掉），稍加反抗险些被摔死！这一次是一个机会，我希望一直走下去，每个参与者都会得到福报的，这是我最大的诉求，如果这个诉求不被满足，我将不得不退而求其次，比如一个发明家的时间精力损失补偿问题（我一分钟写出的创意就可以引生一个上市公司！）。搞清楚是否有人犯了合同欺诈罪、敲诈勒索罪、蓄意骚扰罪、黑社会帮凶罪、强迫交易罪；重新谈房价、合同等等。如果起诉状方认为我方犯诬陷罪、诽谤罪、敲诈勒索罪，可上诉控告我（刘涛），如不上诉，即等于默认本案起诉方自己有罪。我期待着良性互动! 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证:1、盘锦市不动产第XXXXX号不动产产权证复印件1份；2、盘锦市房产交易中心辽河油田分中心制的《房产买卖合同》1份；3、原告委托董桂荣办理诉争房屋买卖事宜的（2019）辽盘隆证民字第XXX号公证书1份。原告提交的与被告于2019年1月19日签订《房屋买卖合同》，被告提出没有见到此份合同，经本院询问原告，原告同意以盘锦市房产交易中心辽河油田分中心制的《房产买卖合同》为准，因此对此份证据本院不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年2月21日签订由盘锦市房产交易中心辽河油田分中心制的《房产买卖合同》，约定原告将坐落于某地区XX小区XXXX栋X单元XXX号房产（产权证编号XXXXX、面积64.7平方米）出售给被告，房产成交价为43000元，原告已经收到被告定金3000元，被告应于2019年2月付清购房款。 另查明，被告已入住某地区XX小区XXXX栋X单元XXX号房屋。 本院认为，原告与被告签订的房产买卖合同成立并生效，应受法律保护。被告已经给付定金3000元并已入住原告所售房屋，应当承担继续给付剩余购房款40000元的义务，因此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘少军于本判决生效之日起十日内给付原告王秀兰购房款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告刘少军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇一九年六月四日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：程云峰，男，1986年10月1日出生，汉族,住湖北省大冶市,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告程云峰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费3,159元,减半1,579.5元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：万艳军，男，1979年2月17日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万艳军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金49137.78元、利息2621.91元、2017年1月1日后的违约金1898.15元、分期手续费2829.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金49137.78元、分期手续费2829.58元、利息及违约金（截止至2018年12月16日的利息2621.91元和违约金1898.15元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万艳军在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金49137.78元、利息2621.91元、分期手续费2829.58元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担47.27元，被告万艳军负担1164.73元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回1164.73元，被告万艳军在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费1164.73元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1120号原告：湖北睿邦物流有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区白浪中路51号。法定代表人：姚昌桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：阳至慧，女，1978年1月6日生，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。委托诉讼代理人：庹浩，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。原告湖北睿邦物流有限公司（以下简称睿邦公司）与被告阳至慧劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法决定与睿邦公司分别起诉徐小红、朱小丹、何桂芬、吴清芳四案合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿邦公司的委托诉讼代理人刘金科、被告阳至慧的委托诉讼代理人庹浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿邦公司不予支付阳至慧经济补偿金10694.61元、失业保险10557元。事实与理由：1、阳至慧在睿邦公司工作期间出具承诺主动提出不要求睿邦公司产社保，睿邦公司没有过错。其离职后以未交社保为由要求支付经济补偿金有违诚信原则，不应得到法律的支持；2、阳至慧要求睿邦公司支付失业保险金没有法律依据；3、本案是社保引起的纠纷，不属于法院审理的范围。被告阳至慧辩称：阳至慧在睿邦公司工作多年，睿邦公司一直未缴纳社保。阳至慧经常上夜班，要求调换岗位，睿邦公司不予理睬。阳至慧因身体原因被迫离职，因睿邦公司没有为阳至慧缴纳社保，导致阳至慧无法领取失业保险金。请求判决，维持仲裁裁决结论。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：阳至慧于2013年9月2日入职睿邦公司从事物流配送工作。睿邦公司未为阳至慧缴纳社会保险。2018年2月15日，阳至慧申请离职，其离职前一年的平均月工资为2376.58元。后阳至慧及××、××、××、××员工××别向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳至慧请求裁决睿邦公司支付经济补偿金10694.63元、失业保险金12903元，并要求睿邦公司为其补缴社会保险。十堰市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年2月26日作出十劳人仲裁字[2019]第23-27号裁决书，裁决睿邦公司支付阳至慧经济补偿金10694.61元、失业保险损失10557元。并对其他劳动者的仲裁请求一并作出了裁决。睿邦公司不服，遂诉诸本院。本院认为：睿邦公司招用阳至慧双方建立劳动关系后，未依法为阳至慧缴纳社会保险，阳至慧申请离职要求睿邦公司支付经济补偿金符合法律规定。根据阳至慧的工作年限及工资状况，经济补偿金的具体金额为10694.61元（2376.58元/月×4.5月）。阳至慧系主动申请辞职，不符合支付失业保险金的法定条件，其要求支付失业保险金损失依法不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项的规定,判决如下：一、原告湖北睿邦物流有限公司支付被告阳至慧解除劳动关系经济补偿金10694.61元；二、原告湖北睿邦物流有限公司不支付被告阳至慧失业保险损失；三、驳回原告湖北睿邦物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北睿邦物流有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年六月二十四日书记员  陈 芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6711号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY332号、丰田牌粤BNZ085号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ651Q号、捷达牌粤BZ651J号、奥迪粤BF62Q7号、丰田牌粤B148BK号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R659号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E85号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898QN号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57N7号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA970P号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S6920T号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN1258号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B3737V号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU004N号、帕纳美拉4粤B0HX43号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY93号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG021W号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA89号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69L9号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68H1号、凯迪拉克粤BF635M号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB392M号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR49号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP899号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M72号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ882号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG682号、海马牌粤B9300K号、宝马粤B098MS号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822QP号，于2019年3月4日轮候查封
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执302号申请执行人：朱然，男，汉族，1987年3月6日出生，舒城县人，住舒城县。被执行人：曾兵，男，汉族，1980年9月18日出生，舒城县人，住舒城县。被执行人：朱燕，女，汉族，1980年9月27日出生，舒城县人，住舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月三十一日依法作出（2018）皖1523民初236号民事判决：被告曾兵、朱燕于判决生效后十日内偿还原告朱然借款本金人民币40000元，并从2015年12月30日起按年利率6%支付利息至付清时止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由两被告负担。判决生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请,本院于2019年1月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现场调查亦未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。2019年6月18日本院以短信方式，将上述调查情况和拟终结本次执行程序情况向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年六月十八日书记员 胡 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8618号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李素平，女，1979年9月5日出生，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李素平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11316.26元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月8日，尚欠利息8924.84元、分期手续费410.15元、滞纳金1480.01元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为565.81元（11316.26元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李素平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11316.26元、利息8924.84元、分期手续费410.15元、滞纳金565.81元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年2月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告李素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1302号 申请执行人：许金良，男,1969年8月16日生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：孙亚磊，男,1986年2月3日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行许金良与孙亚磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月5日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初3253号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢236号之一 申请执行人曹惠光，男，汉族，1958年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人陈贵财，男，汉族，1954年12月2日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人曹惠光与被执行人陈贵财债务纠纷一案，本院作出的（1996）惠阳民初字第210号民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：被告陈贵财欠原告曹惠光承包款69500元及利息27105元，在1996年9月13日前还10000元，同年10月31日前还20000元，同年11月31日前还39500元，在1997年2月底前还清利息27105元，如不能按时还款，则从1996年6月开始按月息3分计息。权利人曹惠光于2019年5月28日向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈贵财发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费1349元。逾期被执行人未履行。2019年5月31日，本院作出（2019）粤1303执恢236号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈贵财银行账户存款人民币97954元。 本院认为，申请执行人曹惠光与被执行人陈贵财于2019年6月18日到庭达成和解协议：1、申请执行人曹惠光同意（1996）惠阳民初字第210号案以15万元（包括承包款本金69500元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费）结案。被执行人陈贵财应于签订本执行和解笔录当天支付完毕。2、本案执行费1349元由被执行人陈贵财承担。经查，被执行人陈贵财于2019年6月19日向本院账户汇入执行款1349元，此款由本院收取本案执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈贵财在中国工商银行20×××35账户内存款人民币97954.00元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执恢236号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十日 书记员  钟文君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初478号   原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心，住所地河北省唐山高新技术产业开发区建设北路101号（高科总部大厦9层）。   负责人：郭立晔，该中心总经理。   委托诉讼代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。   被告：赵雷雨，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省遵化市。   交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心与赵雷雨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心撤诉。   案件受理费1523元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心负担。   审 判 员 邱春祥     二○一九年六月二十四日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1491号 原告：郭某，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：邹某，广西某律师事务所律师。 被告：覃某，男，1977年4月28日出生，壮族，住广西融安县。 原告郭某与被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告郭某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 审 判 员  苏建湘 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  唐蓉琪 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执621号之二 申请执行人:广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路48-18号18栋1、3号。 法定代表人：李云川。 被执行人：吴锭操，男，汉族，1988年1月15日出生，住广西苍梧县。 被执行人：吴文强，男，汉族，1959年4月15日出生，住广西苍梧县。 本院在执行广西嘉力机电有限责任公司与吴锭操、吴文强追偿权纠纷一案中，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的24.640253万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的24.640253万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人吴锭操名下有银行存款、车辆，本院已依法冻结存款、查封车辆，但实际控制金额不足，车辆未实际控制，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 二〇一九年六月十三日 书记员  陈丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605破申47号申请人：广东华侨信托投资公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心，统一社会信用代码91440000190321576H。法定代表人：尹文健。委托代理人：向左林,广东昊驰律师事务所律师。被申请人：佛山市南海盐步经济发展股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇路，注册号4406821507626。法定代表人：何兆章。委托代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。委托代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。申请人广东华侨信托投资公司申请被申请人佛山市南海盐步经济发展有限公司破产清算一案，申请人于2019年6月21日向本院申请撤回破产申请。本院认为，申请人在法院受理破产申请前请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东华侨信托投资公司撤回对佛山市南海盐步经济发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定即日起生效。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  谭彩兰二〇一九年六月二十六日书记员  吴少霞
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保807号关于王XX申请执行刘XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4757号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘辉，男，汉族，1986年5月24日出生，住湖南省安仁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月26日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年11月26日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年5月26日至2020年5月26日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金288260.01元、利息（含罚息）20243.2元、复利779.3元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金288260.01元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)20243.2元、复利779.3元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘辉截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金288260.01元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）20243.2元和复利779.3元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行初22号 原告：易盛良，男，1974年8月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：彭州市人民政府天彭街道办事处，住所地彭州市天彭镇东湖大街399号。 法定代表人：杨勇，主任。 委托代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 原告易盛良诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）行政协议一案，本院于2019年3月19日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告易盛良、被告天彭街道办的委托代理人曾志云以及天彭街道办工作人员唐保明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2009年3月24日，原彭州市天彭镇人民政府与易盛良签订《新居工程安置协议》，约定对易盛良进行拆迁安置。 原告诉讼请求：1、判令被告按照《新居工程安置协议》内容约定立即安置原告套三户型住房一套；2、判令被告赔偿原告租住损失费（参照58同城网彭州类似住宅出租价格，每月2500元，自2010年3月起至实际安置之日止，截止2019年2月，共计267500元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，原被告签订的《房屋拆迁协议书》《新居工程安置协议》属于民事合同，本案不属于行政案件受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2009年3月24日，原彭州市天彭镇人民政府与易盛良户签订《新居工程安置协议》，约定对易盛良户进行拆迁安置。现易盛良因《新居工程安置协议》的履行问题向本院提起诉讼。 本院认为，原彭州市天彭镇人民政府与易盛良户在2009年3月24日签订《新居工程安置协议》，对易盛良户拆迁安置的相关事宜进行约定。而2015年5月1日起施行的新修订《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入了行政诉讼受案范围，在此之前形成的行政协议不属于行政诉讼的受案范围。本案案涉协议签订时间为2009年3月24日，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政诉讼受案范围。对案涉协议履行过程中产生的纠纷，易盛良可通过民事诉讼寻求司法救济。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回易盛良的起诉。 本案案件受理费50元依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  钟玉石 人民陪审员  何 毅 二〇一九年六月四日 书 记 员  夏娜娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠平，女，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓樊，女，1997年7月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，2014年12月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何计平，男，1950年3月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书政，女，1952年9月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宏录，男，1952年12月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仝光英，女，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡丁太，男，2000年2月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，男，2011年12月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上述两被申请人共同法定代理人：朱某（系胡丁太、胡某母亲），女，1978年8月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九办新安大道229号世纪家园东区3#B楼106室。法定代表人：李士兴，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九办事处一道河东路275号。负责人：于春生，该支公司经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾国生，男，1965年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津盛亿德运输有限公司。住所地：天津市武清区东蒲洼街京津公路支线8号综合办公楼301室-21。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：刘小沛，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区黄坡大道401号。负责人：冯志勇，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张跃军，男，1979年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司。住所地：河北省张家口市张北县207线。负责人：张海峰，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍素军，男，1976年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古腾驰现代物流有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区九强公司院内。法定代表人：李瑞恒，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际A座20层。负责人：隋平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：阿力塔，该分公司工作人员。再审申请人王翠平、何晓樊、何某、何计平、陈书政（以下简称王翠平等5人）因与被申请人胡宏录、仝光英、胡丁太、胡某、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、贾国生、天津盛亿德运输有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、张跃军、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司、霍素军、内蒙古腾驰现代物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王翠平等五人申请再审称，（一）何计平系1950年出生，现已经68岁，陈书政1952年出生，现在已经66岁，均早已达到法定退休年龄，且无稳定收入来源，故对王翠平等五人主张的何计平、陈书政的被扶养人生活费，一、二审法院理应支持。（二）二审法院认定王翠平等五人没有充分的证据证明胡永方和阜阳市天胜汽车运输有限责任公司之间是挂靠关系，那么依据车辆行驶证的记载，阜阳市天胜汽车运输有限责任公司是案涉皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××解放牌重型半挂车的实际车主，对于其职工胡永方的职务行为应承担全部责任。一审法院对于王翠平等五人要求阜阳市天胜汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求未予审理，属遗漏诉讼请求，二审法院应在查明事实的基础上依法改判，而不是让王翠平等五人另行起诉。（三）胡永方驾驶的货车价值30多万元，且该车购买了商业险，且胡永方家中还有房产，一、二审法院对该部分事实未予查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。事故发生时，何计平、陈书政均已满60周岁，属何晋江应承担扶养义务的被扶养人，故应在查明何计平、陈书政有无其他生活来源的基础上，对王翠平等五人主张的该部分被扶养人生活费作出裁判。（二）依据车辆行驶证的记载，胡永方驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××解放牌重型半挂车登记车主是阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，该公司一、二审期间到庭参加诉讼，故对于胡永方和阜阳市天胜汽车运输有限责任公司之间系何种法律关系，应予查明，并在查明事实的基础上对阜阳市天胜汽车运输有限责任公司是否应承担赔偿责任依法裁判。综上，王翠平、何晓樊、何某、何计平、陈书政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  章勇审判员  王成审判员  王静二〇一九年六月二十五日法官助理张曌书记员季敏捷
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初498号 原告：唐建勇，男，生于1964年8月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。 委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。 被告：何小冬，男，生于1979年11月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。 被告：刘金秀，女，生于1983年12月28日，汉族，四川省安岳县人，居民。 原告唐建勇诉被告何小冬、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，诉讼中根据原告提出的财产保全申请，本院裁定查封何小冬、刘金秀所有的位于成都市新都区大丰街道太平碑路200号4栋1单元8楼2号的住房一套。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因采用其他方式无法向被告送达，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐建勇诉称，2015年3月20日，二被告向原告借款5万元。2016年6月28日，二被告再次向原告借款5万元。二被告借款后向原告给付了部分利息。2018年10月5日，为保证借款的诉讼时效，二被告对该借款向原告重新出具借条。该借条出具后，二被告未再向原告付息，也未偿还借款本金。现原告自愿放弃2018年10月5日前的剩余借款利息。原告要求法院判决二被告偿还原告借款本金10万元及该借款从2018年10月5日起至偿还完毕时止按月利率2%计算的利息，案件受理费、财产保全费由二被告负担。 被告何小冬、刘金秀未到庭，未作答辩。 原告针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：原、被告身份证，证实原、被告的基本情况。 证据材料2：借条，证实二被告于2018年10月5日向原告出具借条，二被告向原告借款100000元，并约定有借款利息。 证据材料3：本院调查乐至县双河场乡东岳新庙子村书记明攀的笔录以及安岳县九龙乡九龙村村民委员会出具的证明。明攀称何小冬已外出两年多，不清楚具体居住地址，也无联系方式。证明刘金秀外出务工，并已结婚，现已有两年多未回本街村居住，有关各项情况均不了解。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系公安机关依职权制作的书证，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。证据材料2系二被告向原告出具的借条，其来源合法，内容客观、真实，本院对该证据的真实性予以采信。证据材料3系本院调查乐至县双河场乡东岳新庙子村书记明攀的笔录以及安岳县九龙乡九龙村村民委员会出具的证明，经原告质证无异议，本院予以采信。 经审理查明：2018年10月5日，被告何小冬、刘金秀向原告唐建勇出具借条，借条内容为“今借到唐建勇现金人民币金额拾万元整（小写¥100000元）期限2年，并按中国人民银行贷款同期基准利率的4倍计算利息，按月支付利息，按期限约定归还本息。借款人：何小冬刘金秀2018年10月5日”。该借条出具后，被告何小冬、刘金秀未向原告唐建勇偿还过借款本息。 另查明，2018年10月5日，中国人民银行发布的同期贷款基准利率一年以内（含一年）为年利率4.35%，一年至五年（含五年）为年利率4.75%。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案二被告向原告借款有借条予以证实，原、被告间借贷关系成立。原、被告未约定还款期限，现原告起诉要求二被告偿还借款100000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张该借款从2018年10月5日起至偿还完毕时止按月利率2%计算的利息。原、被告借条中约定按中国人民银行贷款同期基准利率的4倍计算利息，因原告未举证证明借款期限已超过一年，故利率应按一年以内的标准计算，利率的4倍为年利率17.4%（4.35%×4＝17.4%），该约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本案借款利息应按年利率17.4%计算，对原告主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小冬、刘金秀在本判决生效后十日内向原告唐建勇偿还借款本金100000元及该借款本金从2018年10月5日起至清偿完毕时止按年利率17.4%计算的利息； 二、驳回原告唐建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告何小冬、刘金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  蒲俊辉 人民陪审员  李 凯 二〇一九年六月十九日 书 记 员  雷文华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟梅斋，女，1962年6月15日出生，汉族，住北京市平谷区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区人民政府，住所地：北京市平谷区府前街7号。 法定代表人：汪明浩，区长。 再审申请人孟梅斋因诉被申请人北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4884号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孟梅斋申请再审称：1.平谷区政府在协商选定房地产评估机构的过程中严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的规定；2.平谷区政府在府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案公开征求意见的过程中弄虚作假，隐瞒对补偿方案有意见的实际人数；3.平谷区政府违法作出《房屋征收补偿决定书》以附期限的方式变相剥夺申请人选择安置补偿方式的权利；4.在中止的事由并没有消失的情况下，一审法院就恢复审理，在程序上是错误的，而且该错误将严重影响案件的审理结果。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，关于孟梅斋认为案涉《征收补偿方案》的确定隐瞒了对补偿方案有意见的实际人数、评估机构选定违法等问题。根据一、二审查明的事实，孟梅斋曾针对案涉《征收决定》提起相关诉讼，北京市高级人民法院作出的(2017)京行终3636号生效行政判决业已对本案征收补偿方案征求意见、评估机构选定程序等事项的合法性予以确认，孟梅斋以此为由申请再审，本院不予支持。 关于孟梅斋认为平谷区政府变相剥夺其选择安置补偿方式的权利问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，平谷区政府在房屋征收部门与孟梅斋未达成补偿协议的情况下，作出房屋征收补偿决定，为孟梅斋提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，但规定了选择的期限，如逾期则予以货币补偿。该内容和作出程序并不违反法律和相关规定。在诉讼过程中，平谷区政府同意孟梅斋按《征收补偿方案》的规定对货币补偿或回迁安置房进行选择，并可以继续按照优惠价购买15平方米优惠购房建筑面积。交纳该费用确有困难的，可书面向征收办公室提出免交申请。平谷区政府的做法充分保障了孟梅斋的选择权及居住权，孟梅斋以此为由申请再审，本院不予支持。 关于一审法院审理程序问题。经查，孟梅斋认为其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符，先后以北京市规划和国土资源管理委员会、北京市住房和城乡建设委员会为被告提起多起诉讼。二审法院认为，一是孟梅斋起诉北京市规划和国土资源管理委员会与房屋登记具有最直接关系的房屋行政登记案已被驳回，本案具有恢复审理的条件。二是孟梅斋起诉其他行政机关的诉讼，与本案的审理不具有关联性，一审法院恢复审理并无不当。对于二审法院的认定，本院予以支持。 综上，孟梅斋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟梅斋的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理林璐 书记员卫倩男
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初181号 原告：金寨汇通物流有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区，统一社会信用代码91341524066506880N。 法定代表人：陈从双，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉权，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区，统一社会信用代码913415003945120403。 法定代表人：张权，该公司董事长。 原告金寨汇通物流有限公司与被告安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告解除房屋租赁合同，判令被告腾退清空房屋并承担在租赁期间逾期交费的滞纳金及违约金合计30000元；二、依法判令被告立即支付在房屋租赁期间欠原告:(1)欠水电费合计人民币20066元、(2)欠客房住宿费7570元(其中会议费300元)、(3)欠餐费11898元、(4)欠房屋租赁费142162元。四项欠费合计人民币181696元整;三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年7月1日和原告签订了一份《房屋租赁协议》，租期三年，至2018年6月30日止。在此期间原、被告又于2017年6月1日重新签订了一份《房屋租赁协议》，租期三年，至2020年5月30日止。然而在2018年9月份被告突然出走，公司大门紧锁，不知音讯。原告无奈，只得诉诸法律，请求人民法院按照上述请求事项给予公正判决。 安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司未答辩，亦未提供证据。 金寨汇通物流有限公司为其诉讼主张提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原告诉讼主体适格；2.欠水电费收据，证明被告欠水电费的事实；3.欠住宿费、会议费单据，证明被告欠住宿费、会议费300元的事实；4.欠餐费签单票据，证明被告欠餐费4866元加7032元，共11898元的事实;5.欠房租费单据及房屋租赁合同，证明被告欠房屋租赁费92112元加50050元，共142162元的事实；6.原、被告微信聊天记录，证明原告催被告在房屋租赁期间所欠水电费、住宿费、会议费、餐费、房租费的事实；7.两份告知函，证明原告已告知被告续签已到期的房屋租赁合同及逾期应交的各项欠费的事实。 安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院根据确认的证据，查明：原被告双方于2015年7月1日和2017年6月1日先后两次签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋从事办公使用，第二次房屋租期到2020年5月30日止。计算至2018年10月30日，两次分别欠房屋租赁费92112元和50050元，合计142162元，另欠水电费20066元、住宿费7570元（含会议费300元）、餐费11898元，四项合计181696元。 本院认为:金寨汇通物流有限公司与安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司签订的《房屋租赁合同》到期时间是2020年5月30日，现在被告安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司人去楼空，不知去向，被告租赁的房屋出现“情势变更”，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以准许，被告拖欠的房租费、水电费、住宿费、餐费合计181696元，应及时偿还原告。原告主张的违约金3万元，因2017年6月1日双方签订的《房屋租赁合同》第十条约定“非违约方有权解除合同，并有权要求违约方支付10000元违约金，----”，故本院支持原告要求被告支付违约金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第六十一条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2017年6月1日原告金寨汇通物流有限公司与被告安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司签订的《房屋租赁合同》，被告安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司腾退清空该租赁的房屋。 二、被告安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司给付原告金寨汇通物流有限公司房租费、水电费、住宿费、餐费合计181696元。 三、被告安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司支付原告金寨汇通物流有限公司违约金10000元。 四、驳回原告金寨汇通物流有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元由被告安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司负担，保全费720元由原告金寨汇通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  金乃全 人民陪审员  曾德娣 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0324刑初70号公诉机关栾川县人民检察院。被告人高某洋,女,1999年10月12日出生，汉族,初中文化，农民,住栾川县。2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留,同年3月6日被栾川县公安局取保候审。辩护人侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人高某洋犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人高某洋及其辩护人侯小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月,被告人高某洋应聘到栾川县城汤某的“玉美人”养生会所打工。同年8月23日下午17时,汤某把自己的“VIVOX20P1us”手机放到自己养生会所的美容床上,高某洋明知该手机是汤某的,仍将其悄悄装入自己包内。汤某发现自己手机不见后在店里寻找,高某洋佯装为汤某找手机。之后,高某洋怕事情败露又以自己怀孕为由请假一个月离开会所。当晚,该高到栾川县城步行街的“尚”网宾馆内,将汤某的手机打开,修改汤某的支付密码后多次从汤的支付宝中转走现金共计3100元,当晚又用汤某的手机支付宝消费162元。案发后,高某洋已赔偿了被害人汤某的经济损失。经物价部门鉴定，被盗手机价值为1920元。上述事实，被告人高某洋及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人高某洋的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，到案经过，现场照片，撤案申请书，价格鉴定书等证据证实，足以认定。被告人高某洋的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人高某洋具有坦白情节，且取得被害人的谅解，希望法庭从轻处罚。本院认为：被告人高某洋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5182元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人高某洋到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高某洋案发后已全部退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人高某洋系坦白，且取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年六月十四日书记员  袁鸿基
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2231号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李剑波，男，1982年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年六月十一日书 记 员  卢 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9246号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张成，男，1988年10月2日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月4日，欠本金15626.78元、利息12230.3元、其他费用55元。截止2016年12月31日，欠滞纳金634.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月4日的信用卡透支欠款本金15626.78元、利息12230.3元、其他费用55元，截止2016年12月31日的滞纳金634.25元，以及从2018年6月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1597号原告甘南县龙达供热有限公司。住所地甘南县巨宝镇金星村三屯。法定代表人刘刚，该公司经理。被告周贵全，男，农民，住甘南县。本院受理的原告甘南县龙达供热有限公司与被告周贵全供用热力合同纠纷一案，原告甘南县龙达供热有限公司于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县龙达供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县龙达供热有限公司撤回起诉。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年六月二十三日书记员 赵振甲