重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2081号原告：重庆强劲源医疗投资有限公司，住所地重庆市璧山区沙坪坝区新桥二村**13-1，统一社会信用代码91500106327784505B。法定代表人：黄静，系公司执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被告：周晓曦，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：赵林海，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：璧山仁康医院有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**一社会信用代码91500273315551075。法定代表人：赵林海，公司董事长。原告重庆强劲源医疗投资有限公司（以下简称：“强劲源公司”）诉被告周晓曦、赵林海、璧山仁康医院有限公司（以下简称：“仁康医院”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强劲源公司及其委托诉讼代理人颜智勇、陈文莲，被告周晓曦、赵林海、仁康医院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强劲源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周晓曦、赵林海归还原告借款本金3250000元；2、被告周晓曦、赵林海立即以上述借款本金为基数按约定利率向原告支付自2016年5月29日起拖欠的借款利息直至本金清偿完毕之日止（2016年5月29日至2017年6月30日期间以年利率7%计付，2017年7月1日后以银行同期贷款利率的四倍计付）;3、被告仁康医院对上述还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月作为原始股东参与了被告仁康医院的发起设立，并按照章程约定以现金出资480770元，享有9.6154%的股权；后因仁康医院营运资金需要，原告又于2015年3月30日至2015年7月6日期间分5次向仁康医院出借资金2769230元。2015年5月29日，经原、被告三方协商一致，被告赵林海、周晓曦同意以向原告一并支付3250000元为对价，受让原告因上述现金入股和出借资金对仁康医院形成的全部股权和债权。就此，原、被告签订了《三方协议书》。借款期限36个月（自2016年5月29日至2019年5月28日），借款年利率为7%。同时还约定了结息日，及违约责任。针对上述内容仁康医院予以确认，并自愿为周晓曦、赵林海的还本付息义务提供了连带保证担保。协议书签订后，原告按约将所有的仁康医院全部股权转让给被告周晓曦并办理完毕相关股权变更手续，而二被告至今未支付任何一期到期利息，且经原告多次催收仍拒不支付。故诉至法院，望判如所请。被告赵林海和仁康医院辩称，原告陈述属实，借款金额属实，原告投资的金额属实，股权转让有借款也是属实，在达成协议的时由公司提供担保，未经股东会决议，这一项违反了公司法，现有的股东发生了变化，其他股东不认可。被告周晓曦答辩称同意赵林海的意见。审理中，原告方为支持自己的主张，举示了如下证据一、《三方协议书》、《补充协议》各一份，拟证明：1、原告强劲源公司与被告达成一致，将现金投资3250000元取得的股权及债权一并平价转让给被告周晓曦、赵林海；2、合同第二条明确将上述转让款3250000元约定为二被告向原告的民间借款，同时明确了相应的借款期限、年利率7%及支付利息的时间点共三次；3、协议进一步明确如果二被告逾期支付利息及借款本金原告有权要求提前归还借款本金同时按银行同期贷款利率的四倍支付利息；4、合同第三条中仁康医院对上述借款及股权予以确认，同时向原告自愿提供连带责任保证担保，并在协议上加盖有仁康医院公司公章，证明担保责任有效成立。二、上海浦东发展银行进账单5份，银行对公账户对账单1页，证明原告为取得上述仁康医院的股权，以及对仁康医院2769230元的借款本金对应的债权一共以现金的形式分五笔向被告仁康医院转账共计3250000元，证明原告主张的股权及借款债权客观真实，仁康医院实际收到原告3250000元。三、被告仁康医院公司章程，2011年2月11日仁康医院首届股东决议，拟证明原告在仁康医院2015年1月11日正式成立时即为享有9.6154%现金投资480770元的原始股东，参加了首届股东会。四、2016年12月7日，仁康医院第三次股东决议，证明原告将享有的上述股权全部转让给周晓曦，依法召开了股东会，经全体股东表决同意合法有效。五、仁康医院的企业信息公示报告，来源于国家企业信息公示系统。该报告第2、4、11、12页清楚的载明原告作为原始股东将股权于2017年3月8日经股东会决议后就全部转让给被告周晓曦。于2017年3月22日就上述股权变更，完成了工商登记手续。就股权转让履行了全部转让义务，现周晓曦已持有包括原告所转让的股分，是公司最大的股东。三被告对以上证据发表如下质证意见：对证据一，《三方协议》的真实性无异议。但股东发生变化是在工商登记之后，没有经过股东决议，被告予以承认，但其他股东是不同意的。对证据二，确认收到3250000元。对证据三、四、五的真实性无异议。三被告未向法庭提交证据。经审理查明，被告赵林海系被告仁康医院法定代表人，被告周晓曦于2015年成为被告仁康医院股东。原告曾为被告仁康医院股东，认缴金额为480770元，股权比例为10%，同时，拥有被告仁康医院实际债权2769230元。2016年，原告作为甲方（转让方）、被告周晓曦、赵林海作为乙方（受让方）、被告仁康医院作为丙方签订了《三方协议书》，约定原告将其在仁康医院认缴股权及实际债权共3250000元一并转让给被告周晓曦与赵林海。协议还约定将上述转让款转化为被告周晓曦、赵林海在原告处的借款，借款期限为36个月（2016年5月29日至2019年5月28日），借款年利率为7%，结息日为2017年6月30日、2018年6月30日、2019年5月28日，如周晓曦、赵林海未按时支付利息，则原告有权要求周晓曦、赵林海提前归还全部借款本息的。若被告周晓曦、赵林海未按约定于2019年5月28日向原告按时支付借款及利息，原告有权按银行同期贷款利率的四倍收取利率直至本息付清为止。协议还约定被告仁康医院对上述借款本息承担连带责任保证。原告与被告仁康医院在协议书上签章确认、被告赵林海、周晓曦在协议书上签字捺印。2016年12月7日，仁康医院第三次股东会议通过了原告将股权转让给周晓曦的决议。2017年3月22日，上述约定转让的股权变更完成并办理了工商变更登记。另查明，借款后被告赵林海、周晓曦未按照协议约定按时支付利息。以上事实有《三方协议书》、《补充协议》、上海浦东发展银行进账单、银行对公账户对账单、股东决议、仁康医院的企业信息公示报告、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案《三方协议书》约定，被告仁康医院将拖欠原告强劲源公司的债务2769230元转让给被告周晓曦、赵林海，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”该债务转让已经过债权人强劲源公司的盖章同意，且不违反法律法规强制性规定，亦不损害第三人和社会公共利益，合法有效。另，原告强劲源公司与被告周晓曦、赵林海一致同意以原告持有的仁康医院的股份作价480770元转让给被告周晓曦、赵林海，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案股权转让人强劲源公司和受让人周晓曦均是目标公司股东，该股权转让行为不违反法律法规强制性规定，系合法有效。故被告周晓曦、赵林海在原告处的欠款合计3250000元的事实，本院予以确认。对于被告周晓曦、赵林海辩称已于2017年10月向原告支付10万元，本院认为其未能提交证据予以证明，因此，对该答辩意见不予采信。同时，根据《三方协议书》约定，被告周晓曦、赵林海应当按照约定的时间支付利息，否则原告有权要求被告提前归还借款，而被告周晓曦、赵林海至今未向原告支付利息和本金，已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，对于原告强劲源公司要求被告周晓曦、赵林海立即归还原告借款3250000元的诉讼请求，本院予以支持。另，《三方协议书》第二条第二项款约定“若乙方未按约定于2019年5月28日向甲方按时支付3250000元借款本金及利息，甲方共有权按银行同期贷款利率的4倍收取乙方利率，直至本息付请为止。”现被告周晓曦和被告赵林海并未按照约定按期支付原告本金及利息，故原告有权要求被告自借款之日起至本息付清之日止以借款本金为基数按照银行同期贷款利率的4倍收取乙方利息，但利息的计取不得超过年利率24%。原告请求在2016年5月29日至2017年6月30日期间的利息以年利率7%计付，系其对自身权利的处分，不损害被告的利益，本院予以确认。故对原告请求被告周晓曦、赵林海立即以未付欠款为基数自2016年5月29日至2017年6月30日止以年利率7%计付利息，自2017年7月1日起至本金清偿完毕之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求予以支持。（以上利息的计算以年利率24%为限）关于被告仁康医院是否应对被告周晓曦、赵林海的债务承担责任。根据以上查明事实，被告仁康医院承担保证的3250000元债务包括作价为480770元的股份，即被告仁康医院为原告强劲源公司向赵林海、周晓曦转让股份提供的担保。原告强劲源公司与被告周晓曦均系仁康医院的股东，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资。”公司资产作为所有债务人债权的担保，公司法规定公司股东必须向公司足额缴纳其认缴的注册资本金数额，且公司应当对此进行公示。未经公司程序，股东不得以任何形式用公司资产清偿其债务构成实质上的返还出资。如果本案被告仁康医院为原告强劲源公司与被告周晓曦之间的股权转让提供担保，就会出现受让股权的股东不能支付股权转让款时，由仁康医院先向转让股权的股东支付转让款,导致仁康医院的利益及其债权人的利益受损，形成股东以股权转让的方式变相抽回出资的情形，有违公司法关于不得抽逃出资的规定。故仁康医院为480770元的债务提供的担保无效。关于被告仁康医院为被告周晓曦、赵林海对原告强劲源公司的2769230元（3250000元—480770元）债务提供保证的效力问题。被告辩称仁康医院为股东担保未经董事会决议通过，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。首先，即使仁康医院的保证行为没有经过股东会决议，也不能因此否认担保合同的效力。公司的行为当受公司法调整，同时公司以合同形式对外担保行为亦受合同法及担保法的制约。仁康医院担保行为效力的认定，因其并未超出平等商事主体之间的合同行为的范畴，故应首先根据《中华人民共和国合同法》相关规定进行评判。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定了违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于前述法律中的“强制性”，最高人民法院《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条规定，“合同法第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定的“公司未公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，实质是内部控制程序，不属于效力性强制性规定。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。在法律、行政法规没有明确规定公司违反公司法规定对外提供担保无效的情形下，即使本案没有仁康医院股东会通过的同意对外担保的证据佐证，也不能以此否认仁康医院对外担保的效力。其次，本案中被告仁康医院提供保证的债务系由仁康医院通过债务转移的形式转让给被告周晓曦和赵林海，仁康医院为原本属于自身的债务提供保证，并未加重义务，从《三方协议书》看，仁康医院在将债务转移给被告周晓曦和赵林海并对此债务提供担保，不会损害其他中小股东和债权人的权益。因此，被告仁康医院对被告周晓曦、赵林海拖欠原告强劲源公司的债务2769230元本息提供保证的行为合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周晓曦、赵林海在本判决生效后五日内支付原告重庆强劲源医疗投资有限公司欠款3250000元，并支付原告重庆强劲源医疗投资有限公司欠款利息（利息以未付欠款为基数，自2016年5月29日至2017年6月30日以年利率7%计付，自2017年7月1日起至本息还清日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，以上利息的计算以年利率24%为限）；二、被告璧山仁康医院有限公司对被告周晓曦、赵林海在本判决第一项中的2769230元欠款向原告重庆强劲源医疗投资有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆强劲源医疗投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21188.63元，由被告周晓曦、赵林海、璧山仁康医院有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 吴宏斌二〇一九年六月二十日法官助理 汪书琦书 记 员 雷春莲