陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民   事   判   决   书    （2019）陕01民终7829号   上诉人（原审被告）：田凤珠，女，1963年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：翟西安，男，1955年3月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李梓，男，1984年9月27日出生，汉族，住陕西省华县。   被上诉人（原审原告）：刘晓艳，女，1986年4月10日出生，汉族，住陕西省华县。   上诉人田凤珠、翟西安因与被上诉人李梓、刘晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。    田凤珠、翟西安上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李梓、刘晓艳的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李梓、刘晓艳负担。事实和理由：一、一审审判决认定事实错误,房屋租赁合同未签订系因李梓、刘晓艳隐瞒签约主体变更导致。一审认定 “2018年12月19日,二原告(即被上诉人)提出因其工作单位福利可以为其支付房屋租金,但要求房屋租赁合同以公司名义签订”,并认为此系双方无法达成合意的理由，该事实认定与实际不符,通过其一审提供的证据（微信聊天记录）可知,在事前商定房屋租赁事宜时,李梓、刘晓艳均是以个人名义商谈，通过微信沟通的合同草案在乙方(即承租人)处也留有身份证号空白,表明田凤珠、翟西安的出租房屋意向系将房屋租赁给个人，但租赁合同即将签订时，李梓、刘晓艳表示承租人为公司,合同签约主体变更导致田凤珠、翟西安无法与李梓、刘晓艳签订合同。涉案租赁合同未签订系李梓、刘晓艳隐瞒签约主体而造成。一审认定李梓、刘晓艳提出工作单位代付租金使得签约主体变更,导致双方无法达成签约合意,无证据证实。二、一审适用法律错误, 田凤珠、翟西安不应返还1800元款项，因李梓、刘晓艳隐瞒签约主体变更的重要事实,导致涉案合同最终未成立,故李梓、刘晓艳支付的1800元并非租房押金而系签约押金。李梓、刘晓艳过错导致合同未签订成立,造成田凤珠、翟西安基于信赖遭受长期延误房屋对外出租的机会损失和期待租金损失，依据《合同法》第四十二条，应由李梓、刘晓艳承担相应缔约过失责任,赔偿田凤珠、翟西安损失。田凤珠、翟西安为此将李梓、刘晓艳支付的1800元预约签约押金不予退还折抵损失,依据充分。据此,一审判令田凤珠、翟西安退还1800元款项,认定事实不清、适用法律错误,判决结果有误,二审应予改判。    李梓、刘晓艳辩称，一审认定事实清楚,证据充分,应予维持。2018年12月17日李梓、刘晓艳与田凤珠、翟西安当面协商租赁事宜时已明确告知承租主体、付款方为公司,且所付房租需开具发票,合同金额也需以含税金额列示(由于提供合同金额为未税金额,而含税金额需咨询后确认,所以当场并未签订合同),开票事宜由李梓、刘晓艳办理,税金由公司承担,开票所需房屋产权证明等资料需由田凤珠、翟西安提供。双方协商一致, 李梓、刘晓艳通过微信转付田凤珠、翟西安押金1800元。田凤珠、翟西安所称李梓、刘晓艳隐瞒签约主体一事,与实际不符, 李梓、刘晓艳在2018年12月19日,向田凤珠、翟西安索要开票所需的房屋产权证明时,其予以提供,说明其知道房屋承租的各项事实。田凤珠、翟西安所称合同草案中一方(即承租人)处留有身份证号空白,表明其出租房屋意向系将房屋租赁给个人,对此李梓、刘晓艳不予认可。该租赁合同为田凤珠、翟西安提供的制式合同,在双方未签订合同之前,田凤珠、翟西安无单方解释权。一审适用法律正确、判决结果正确。李梓、刘晓艳微信转账备注中注明该款项为房屋押金,不存在预约签约押金说。双方自2018年12月17日至2018年12月19日就租赁事宜进行协商，缔约不成李梓、刘晓艳即要求退押金,不足3天且系田凤珠、翟西安否认2018年12月17日双方面谈时约定好的承租事实,故不存在李梓、刘晓艳违约及造成田凤珠、翟西安损失的事实。本案中一审法院通过双方微信可知双方仅是在磋商过程中未能达成合意,并不存在恶意，故田凤珠、翟西安拒不退还押金缺乏法律依据，一审依据《合同法》第四十二条判决田凤珠、翟西安退还李梓、刘晓艳租赁押金1800元，事实清楚、证据充足，田凤珠、翟西安上诉请求不能成立,请求二审法院驳回上诉请求,维持原判。   李梓、刘晓艳向一审法院起诉请求：1.田凤珠、翟西安返还押金1800元；2.田凤珠、翟西安支付李梓、刘晓艳违约金5400元；3.本案诉讼费用由田凤珠、翟西安负担。   一审法院认定事实： 2018年12月17日，李梓、刘晓艳联系到田凤珠、翟西安预租赁其位于西安市XX路XX小区XX村XX号楼XX单元XX房屋。李梓、刘晓艳、田凤珠、翟西安通过微信商定房屋租赁期限为一年，押金1800元，未签订书面合同。当日，刘晓艳通过微信向田凤珠支付押金1800元。2018年12月19日，李梓、刘晓艳提出因其工作单位福利可以为其支付房屋租金，但要求房屋租赁合同以公司名义签订，对于此变化田凤珠、翟西安不予接受，坚决不同意与公司间签订租赁合同。之后，因双方就租赁事宜无法达成合议，李梓、刘晓艳要求退还押金，田凤珠、翟西安拒绝退还。   一审法院认为，依据我国《中华人民共和国合同法》第四条确立的合同自由原则，在合同缔结过程中，当事人享有缔约自由，即除法律规定的强制缔约之外，当事人依其意志可以选择缔结合同也可以选择不缔结合同。本案中，李梓、刘晓艳、田凤珠、翟西安在签约磋商过程中对于签约主体未达成一致意见，导致租赁合同最终未能订立，田凤珠、翟西安应将收取押金1800元退还李梓、刘晓艳。李梓、刘晓艳主张违约金，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。缔约过失责任，是指当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此应承担赔偿受害人损失的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。可见，缔约过失责任是基于法律的直接规定而产生的，具有法定性，不是以当事人之间的约定产生，并且缔约过失责任的责任形式也是有法律规定，即赔偿实际损失。本案中，通过双方微信可以看出双方仅是在磋商过程中未能达成合议，并不存在以上恶意的情形，故田凤珠、翟西安现要求李梓、刘晓艳承担责任并拒绝退还押金1800元无证据佐证，缺乏合同及法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十二条之规定，判决：一、被告翟西安、田凤珠于本判决生效之日起十日内退还原告李梓、刘晓艳租赁押金1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李梓、刘晓艳其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李梓、刘晓艳负担25元。由被告翟西安、田凤珠承担25元。因李梓、刘晓艳已预交，翟西安、田凤珠应于支付上述款项时一并支付李梓、刘晓艳。   经审理查明，一审查明事实属实，予以确认。   本院认为, 本案二审双方诉争焦点系田凤珠、翟西安是否应向李梓、刘晓艳退还押金1800元。根据本案一审查明事实，双方在涉案房屋租赁事项磋商过程中因对合同主体未能达成合意致合同未能订立，既合同未订立，则李梓、刘晓艳前期已付之1800元房屋押金，田凤珠、翟西安理应予以退还。田凤珠、翟西安称李梓、刘晓艳应承担缔约过失责任故对该1800元不予退还，但本案现并无充分有效证据能够认定李梓、刘晓艳在磋商过程中确存《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”规定的任一情形， 故田凤珠、翟西安以前述理由拒绝退还李梓、刘晓艳已付押金1800元，依据不足。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，田凤珠、翟西安已预交，由田凤珠、翟西安负担。   本判决为终审判决。     审  判  长    刘      琪   审  判  员    秦  燕  燕   审  判  员    师      婷        二○一九年六月二十日     书  记  员    程      姣