三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初378号 原告：邓川，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省省三台县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川福德养老服务有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段**，统一社会信用代码91510700MA630QAL7X。 法定代表人：周元平。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：大连赢利达有限公司，，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼****统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区西山东路**（五一广场五一大厦），统一社会信用代码91510703MA666GWA5B。 法定代表人：饶升全。 原告邓川与被告四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员宋祁和人民陪审员任凤文、赵碧琼组成合议庭适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，被告大连赢利达有限公司绵阳分公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其余原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告邓川向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告连带承担工程款、钢材加工费损失、场地占用费、资金占用费损失共计3108247.75元，并以工程款和钢材购买加工费为基数，从2018年6月10日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计算逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，申请人和被告大连赢利达有限公司签订了办公楼钢结构以及阳光酒店钢结构两份《工程承包合同》，约定的合同价款为固定总价。工程款支付方式为：主钢经进场5个工作日内付总价款20％，钢结构开始安装5个工作日内付总价款60％，安装完毕付总价款的95％，留5％作为质保金，保修期满一年内付清，逾期付款，按银行贷款利率承担资金利息。2018年1月20日，申请人与大连赢利达有限公司签订《补充协议》，确认办公楼钢结构已经安装完毕，酒店未按合同约定的应于2018年1月5日开始安装的原因是大连赢利达有限公司未按合同支付价款，逾期付款将承担利息外，还应支付场地占用费和自己占用费，资金占用费计算办法每天每吨30元。2018年月10日，大连赢利达有限公司绵阳分公司负责人与申请人签订《确认书》一份，明确：办公楼钢结构已安装完毕且验收合格，已完成工程价款为34万元，已完成酒店大厅地脚锚栓工程价款5000元，已加工完成钢结构125吨，同意按2018年1月20日的《补充协议》承担场地占用和资金占用费。125吨钢材加工费损失707750元，场地占用费损失255497.75元，资金占用费180万元。2018年6月10日《确认书》生效之日起至2019年6月10日期间的银行贷款利息60803.60元，以上费用共计3169051.35元，应当由被告承担。 被告四川福德养老服务有限公司辩称，其与原告没有合同关系，不是本案适格主体，请求驳回原告诉请。 被告大连赢利达有限公司辩称，工程没有竣工验收，双方没有结算，对其工程总价不认可。对金额的组成部分不一致，原告提交两份诉状事实和理由部分由所差异。 被告大连赢利达有限公司绵阳分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1原被告身份信息。2、建设工程施工合同，证明二被告之间的合同关系。3、阳光酒店以及办公楼两份钢结构承包合同以及入场通知书一份，证明了钢结构工程由被告大连赢利达有限公司绵阳分公司分包给了原告，合同约定了价款计算方式，为固定总价方式，项目结算方式同上述一致。逾期付款应当按照银行贷款支付利息。4、补充协议，签订时间为2018年1月20日，该协议加盖了被告大连盈利达有限公司印章并由饶升全私章，证明确认了办公楼结构已安装完成，酒店工程未按合同于2018年1月5日开始安装是因为被告未按期支付前期工程款。5、工程款申报表，确认到2018年1月办公楼工程已完成34万元，经原被告双方确认。6、2018年6月10日形成的确认书，证明确认办公楼钢结构工程已验收合格，工程结算价款为34万元。7、钢结构制作合同、保证金发票。8、（2019）川0703民初1019号，绵阳市涪城区人民法院判决书一份，确认了原告应向龙泰钢结构公司支付607750元钢结构加工费及10万元定金。9、2019年4月28日债权债务结清确认书，用于证明判决书中所确认的内容全部履行完毕。被告对以上证据2-9均由异议。本院对《建筑工程施工合同》予以采信，对二被告的发包和承包关系予以确认。承包合同，载明原告邓川作为乙方承包被告大连赢利达有限公司的发包的工程。对该事实予以确认，对该证据予以采信。其中工程包干价为1923796元，不含税。《入场通知书》，2017年12月3日由被告致原告邓川施工钢结构工程。债权债务清结确认书，证实原告邓川签字认可与四川龙泰钢机构工程有限公司无债权债务关系。对该事实予以确认，该证据予以采信。《补充协议》，该协议证实了办公楼主体钢结构按照完毕，由于甲方未支付前期工程款，导致酒店钢结构未按时安装。证实了被告违约的事实。对此本院予以确认，对该证据予以采信。对原告提供证据四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1019号民事判决书予以确认。对钢材合格证实予以确认。另本院向三台县劳动监察大队调取的证据中有关四川福德养老服务股份有限公司法定代表人周元平询问笔录，周元平承认未向大连赢利达有限公司支付过工程款项，仅由新疆塔建公司代支民工工资33万元，对该陈述事实本院予以确认。 本院认为，原告邓川与被告大连赢利达有限公司授权的项目部签订了工程承包合同，双方约定了详细的施工内容和价款及付款方式。原告按照约定施工完成了办公楼钢结构安装。由于被告违约未按照合同支付前期价款，故双方签订《补充协议》，进一步约定了合同内容。2018年6月10日原告和被告大连赢利达有限公司绵阳分公司负责人饶升全签订了《确认书》，该《确认书》形成了最终双方的权利义务履行的依据。由于被告方的原因导致合同无法继续履行。对于原告的合法诉讼请求予以支持。其中完成的工程价款34万元，已完成酒店大厅地脚锚栓工程5000元，125吨钢材加工费707750元，场地占用费255497.75元，应当支付共计1308247元。资金占用费180万元过高故不予支持，相应资金占用费应自2018年6月10日双方确认之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时至。被告四川福德养老服务股份有限公司虽不是本案合同的相对方，但是四川福德养老中心项目发包方，其法定代表人周元平承认未向大连赢利达有限公司支付过工程款项，这也是相关系列案件引起纠纷的根源。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故四川福德养老服务股份有限公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 综上所述，被告大连赢利达有限公司作为合同向对方应当承担付款和违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连赢利达有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓川支付1308247元及利息（利息按照银行同期贷款利息从2018年6月10日起计算至该款付清之日止）。 二、被告四川福德养老服务股份有限公司在欠付工程价款范围内对该款项承担连带责任； 三、驳回原告邓川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31665元，诉讼保全费5000元由被告大连赢利达有限公司、四川福德养老服务股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 宋 祁 审判员 任凤文 审判员 赵碧琼 二〇一九年六月二十八日 书记员 曾子秋