山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终851号 上诉人（原审原告）：周洪亮，男，1968年1月28日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李江庭，山东瀛超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东中凯驾驶员培训有限公司，住所地东营市西郊董集工贸发展基地。 法定代表人：张树先，总经理。 委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 上诉人周洪亮因与被上诉人山东中凯驾驶员培训有限公司（以下简称中凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周洪亮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费由中凯公司承担。事实与理由：一、周洪亮一审中提交的书证、证人证言能够证明周洪亮写下“自愿要求单位开除”时，中凯公司存在欺诈、胁迫行为。2017年12月20日，中凯公司给教练们开会说如果在12月31日前不解除劳动合同，单位将没法给教练们缴纳社会保险（证人刘某、郝某证言可证实），周洪亮担心单位不给交社保，社保不能连续缴纳，会影响退休后养老金的领取，才写下自愿要求单位开除的声明。二、周洪亮并没有旷工，没有违反单位规章制度。单位的确存在指纹考勤机，但中凯公司曾开会传达过（证人刘某、郝某证言）招到VIP学员的教练，因需要车接车送VIP学员可以不考勤，周洪亮招有VIP学员（证人王某证言），因此中凯公司并不是按照指纹考勤机记录考勤。实际上，单位的考勤也是以各队队长上报为准（单位规章制度中第22条对考勤由队长记录并报告分管领导有明确说明），这也是中凯公司提交的工资表中每月只克扣1000元基本工资，并没有扣除旷工工资的原因。三、周洪亮书写的声明与中凯公司主张的旷工相矛盾。如果周洪亮真的存在旷工行为，单位直接开除即可，不需要周洪亮本人书写自愿开除声明。该声明与2017年12月20日中凯公司以欺诈、胁迫手段要求周洪亮解除合同更相符，该证据与证人证言、朋友圈截图等能够形成完整的证据链证明中凯公司存在欺诈、胁迫行为。四、中凯公司提交的规章制度制定时没有经过民主程序。《中华人民共和国劳动合同法》第四条明确规定单位规章制度的制定要经过民主程序。五、周洪亮在中凯公司工作了11年，51岁被无端开除，没有任何赔偿还被克扣工资，中凯公司没有考虑员工的生存问题。 中凯公司辩称，一、周洪亮的上诉主张无事实和法律依据。1.周洪亮对其书写的承诺书、《解除劳动合同证明书》的真实性予以认可，其仅主张承诺书、《解除劳动合同证明书》出具时，中凯公司存在欺诈、胁迫的行为。依据法律规定，周洪亮在一审中提交的证据并不足以证明其主张，且法律一方面赋予受欺诈方以撤销权，但另一方面也严格限制了撤销权的行使方式，要求其须以诉讼或仲裁的方式行使撤销权。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”涉案劳动合同的解除系周洪亮主动向中凯公司提出，且其已向中凯公司提交书面的承诺书、并在《解除劳动合同证明书》上自行书写解除原因。周洪亮主张其系受中凯公司欺诈、胁迫，其应向人民法院主张撤销，但其并未主张，一审法院认定承诺书及《解除劳动合同证明书》真实有效符合法律规定。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。中凯公司提供的考勤表、工资发放表足以证明中凯公司并不存在无故扣发工资及教学工资的情形，周洪亮亦未能举证证明中凯公司扣发其工资及教学工资。 周洪亮向一审法院起诉请求：1.判决中凯公司支付未与周洪亮签订劳动合同双倍工资97864元;2.判决中凯公司支付周洪亮违法解除劳动合同经济赔偿金140000元;3.判决中凯公司支付周洪亮无故扣发的工资24000元;4.判决返还教练车押金10000元;5.判决中凯公司支付周洪亮教学工资3600元;以上各项合计275464元；6.本案诉讼费用由中凯公司承担。 一审法院认定事实：自2009年7月8日起，中凯公司开始向周洪亮发放工资。2013年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2019年6月30日，周洪亮与中凯公司签订固定期限劳动合同，担任中凯公司的教练员。2017年11月1日，周洪亮与中凯公司签订协议书，约定周洪亮向中凯公司交纳10000元的合约保证金，责任期满若教练员无违约事宜，此合约保证金如数退还，中凯公司为教练员提供教练车辆，并负责学员考试事宜。周洪亮于当日向中凯公司交纳了10000元车辆押金。2017年12月20日，周洪亮向中凯公司出具书面承诺书，载明“本人要求单位开除，如以后发生债务和赔偿，一切由本人承担”，并出具《解除（终止、中止）劳动合同证明书》，解除合同理由为严重违反用人单位规章制度。同日，中凯公司发出因教练员周洪亮2017年1-6月无故旷工20多天严重违纪立即解除劳动关系的通知。2019年1月31日，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字（2018）171号仲裁裁决书，申请人周洪亮不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，周洪亮主张中凯公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金140000元、无故扣发的工资24000元、返还车辆押金10000元、学员教学工资1500元，周洪亮当庭放弃要求中凯公司支付双倍工资97864元的诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点问题为中凯公司是否应当向周洪亮支付违法解除合同经济赔偿金、扣发的工资、押金以及教学工资。对于周洪亮主张的违法解除合同经济赔偿金，中凯公司提交了周洪亮书写的要求单位开除的承诺书，并承诺“如以后发生债务和赔偿，一切由本人承担”，周洪亮对该份证据的真实性予以认可；周洪亮提交的证据不足以证实其在向用人单位出具该份承诺书时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，应认定周洪亮向中凯公司出具的上述承诺书有效，对周洪亮的该项诉讼请求不予支持。对周洪亮主张的无故扣发的工资以及教学工资，其提交的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对周洪亮的该两项主张依法不予支持。对周洪亮主张的返还押金10000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，周洪亮在其与中凯公司存在劳动合同关系期间向用人单位缴纳的押金10000元，中凯公司应予返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中凯公司于判决生效之日起十日内向周洪亮返还车辆押金10000元；二、驳回周洪亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中凯公司负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明，一审判决第五页第十行以及第六页第一行中的“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》”应为“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》”，一审判决存在书写笔误，本院予以纠正。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年12月20日，周洪亮向中凯公司出具书面承诺书，载明“本人要求单位开除，如以后发生债务和赔偿，一切由本人承担”，并出具《解除（终止、中止）劳动合同证明书》，解除合同理由为严重违反用人单位规章制度。周洪亮上诉主张其书写的承诺书是在中凯公司欺诈、胁迫的情形下作出，但其提交的证据不足以证明中凯公司存在欺诈和胁迫的行为，其主张该承诺书无效，本院不予支持，一审判决驳回周洪亮关于中凯公司支付违法解除合同经济赔偿金的诉讼请求并无不当。周洪亮并未提交有效证据证明中凯公司无故扣发其工资以及教学工资，一审判决驳回其关于中凯公司支付工资及教学工资的诉讼请求亦无不当。 综上所述，周洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周洪亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年六月十八日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁