wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申222号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王泽宾，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽交运集团安庆汽运有限公司岳西分公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路120号。主要负责人：刘腊华，该分公司经理。再审申请人王泽宾因与被申请人安徽交运集团安庆汽运有限公司岳西分公司(以下简称岳西汽运公司)确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王泽宾申请再审称:1、有新证据足以推翻原判决。原审认定事实错误，王泽宾一直接受被申请人的安排，在被申请人公司从事水箱、汽油箱修理工作。王泽宾接受被申请人的安排，积极参加公司举办的各项技能大赛，并且在技能大赛中获奖。关于上述两点，王泽宾已请相关在被申请人处一起工作的同事作出新的证明，作为新的证据提交，该证据足以说明王泽宾接受被申请人管理，且王泽宾从事的工作也为被申请人日常经营管理的一部分，被申请人事实上也以以件计价的方式与王泽宾之间存在结算劳动报酬的习惯等事实。2、原判适用法律错误。在原审证据足以说明王泽宾和被申请人之间的事实劳动关系的前提下，原审法院仍然判决确认王泽宾和被申请人之间不存在劳动关系，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:王泽宾从事汽车水箱修理工作，王泽宾主张其与岳西汽运公司之间存在劳动关系，当事人对自己的主张有责任提供证据，王泽宾与岳西汽运公司未签订过用工合同。原审已查明岳西汽运公司未向王泽宾收取管理费，未向其发放工资福利，仅提供过场地租赁，王泽宾的修理工作为个体性质。王泽宾诉讼期间提举的证据不足以证明其修理工作系受岳西汽运公司管理安排的有报酬的劳动。王泽宾的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王泽宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王泽宾的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年六月二十六日法官助理宋一书记员丁林
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初7135号原告：山东鲁皓生物科技有限公司。住所地济南市槐荫区西客站东广场绿地缤纷城综合三层311、312号，统一社会信用代码913701040808961769。法定代表人：王世霖，总经理。委托诉讼代理人：张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，山东鲁皓生物科技有限公司职员，住郓城县。被告：菏泽沃金农资有限公司。住所地郓城县黄安镇汽车站南邻，统一社会信用代码913701040808961769。法定代表人：张爱连，总经理。原告山东鲁皓生物科技有限公司与被告菏泽沃金农资有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁皓生物科技有限公司的委托诉讼代理人张心部，被告菏泽沃金农资有限公司的法定代表人张爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鲁皓生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告菏泽沃金农资有限公司支付原告货款183200元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月、9月份，被告原法定代表人徐福明从原告处两次购买化肥80吨，向原告出具两份欠条，2015年6月11日向原告出具还款承诺书及还款计划，并保证在2015年11月30日前还清。经原告多次索要被告分文未付。2017年9月29日被告的法定代表人变更为徐福明之妻张爱连。故诉至法院，请求速判。被告菏泽沃金农资有限公司辩称，1、原告提出徐福明两次购买原告的化肥80吨，由于张爱连于2013年3月13日入院手术，术后并发症一直处于养病状态，从未参与任何经营活动，对原告提出的购买化肥事件并不知晓。2、原告提出徐福明购买化肥用于公司经营，并未加盖菏泽沃金农资有限公司公章，其真实性需要考证；再则也未见到加盖公章的入库单。3、徐福明经营菏泽沃金农资有限公司无任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐福明在担任被告菏泽沃金农资有限公司法定代表人期间，于2014年8月26日购买原告的化肥40吨，欠货款91200元，2014年9月1日向原告出具欠条一份；2014年9月20日购买原告的化肥40吨，欠货款92000元，2015年2月9日向原告出具欠条一份。2015年6月11日向原告出具承诺书、还款计划各一份，承诺偿还以上两笔货款183200元，并写出分5期还款的计划，至2015年11月30日前还清，但没有履行该还款计划。2017年3月徐福明突发心梗去世。2017年9月29日被告的法定代表人变更为张爱连，张爱连因病一直没有参与公司的经营。本院认为，原告提供的欠条、还款承诺书、还款计划等证据，足以证明徐福明与原告之间存在买卖化肥交易，徐福明作为被告菏泽沃金农资有限公司的法定代表人，买卖化肥属于该公司的经营业务范围，是代表公司行使职务行为，因此，原被告之间的买卖合同成立，且合法有效。所欠原告的货款是被告菏泽沃金农资有限公司的债务，应由被告菏泽沃金农资有限公司偿付。被告没有履行还款计划是违约行为，依法应当承担继续履行义务、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告支付货款及其逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息自还款计划的最后之日起，参照中国人民银行贷款基准利率以年6%计付。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告菏泽沃金农资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告山东鲁皓生物科技有限公司货款183200元及利息（以183200元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由被告菏泽沃金农资有限公司负担。（原告已经预交，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇一九年六月十三日书 记 员  张慧敏注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初379号 原告：关某。 委托诉讼代理人：杜某某，陇南某某律师事务所律师。 被告：甘肃某某路桥建设工程有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：唐某。 被告：刘某。 原告关某与被告甘肃某某路桥建设工程有限公司（以下简称某某路桥）、唐某、刘某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人杜某某，被告某某路桥的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，被告唐某、刘某及某某路桥的法定代表人朱某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的费用19680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告某某路桥承建了某某湾至巩固道路硬化工程，被告某某路桥将该工程转包给被告唐某。被告唐某找原告，让原告给其转包的工程运输水泥，约定工程做到一半的时候支付70%的费用，余款等工程完工后一次性付完。原告拉了15车水泥，共计328吨，共计19680元，所有水泥都是经被告刘某点数并签字。该工程在2017年5月就开始停工了，工程停工后被告未按约定支付原告费用，原告多次找被告唐某追要，被告唐某一直称在向公司要钱，就这样一直推脱，直到后面连被告唐某的人影都找不到，电话也联系不上。综上所述，为了原告的合法权益，将上述被告起诉到法院，望判如所请。 被告某某路桥辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。2016年5月6日由某某路桥中标的，文县2016年某某坝至某某山等9条通村公路通畅工程（某标段）项目（某某湾至巩固通村公路），该项目某某路桥的负责人是武某，中标后武某叫其同学唐某等提供劳务。唐某欠关某运费19680元。该工程竣工验收合格后，工程款已由某某路桥的武某支付给唐某367万，现某某路桥已经付清，原告向某某路桥要运费，某某路桥觉得无理由支付，原因有两点：原告与某某路桥无任何关系、拖欠原告的费用应由唐某支付。 被告唐某提交书面答辩材料称，要求某某公司武某提供给唐某转账的银行账号及流水明细。原因是领款条写了后没有给唐某转账汇款，唐某不认可某某公司提供的90万及61万多的领款条。有张收条的50万元中，有退回给唐某的40万元保证金，故唐某只认10万元。按合同约定，人工费、材料费及工本费都包含在武某抽走的80万元内，人工费用与乙方无关，甲方某某公司武某未按时支付工程款，造成的损失及后果由甲方负责。唐某未收到工程款，故不支付所写的借条、欠条及领条中的欠款，应由文县某某局和某某公司武某支付。某某公司武某要求唐某先打借条、欠条及领条，收条后未给唐某转账，诉告武某诈骗。原告应与唐某一起，诉告文县某某局及某某公司武某，要求文县某某局及某某公司武某尽快落实所欠原告的资金。 被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原告关某的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.刘某署名的文县某某水泥有限公司水泥过磅单15张，证明原告给被告运输水泥共计328吨；3.证明人为刘某的证明，证明原告拉水泥共328吨，每吨60元，被告共欠其运费19680元。上述证据能够相互印证，且被告唐某承认欠原告运费，被告某某路桥也认可被告唐某欠原告19680元运费的事实，本院予以采信。 被告某某路桥围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.某某路桥的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.唐某出具的收条复印件3张（金额为2014200元），证明唐某收到上述三笔工程款；3.署名唐某的借条复印件3张（金额为110000元），证明抵消工程款的事实；4.唐某向王某某出具的欠条复印件1张（金额为924931元），证明武某代唐某偿还石料款及运费以抵消工程款的事实。证据1真实合法，本院予以采信。对证据2：被告未提供收条原件，且该三笔款项数额较大，被告未提供转账凭证等证据加以印证，本院不予采信；对证据3、4：该两组证据均为复印件，不能证明武某以代为偿还借款、石料款、运费等形式抵消工程款的事实，本院不予采信。 被告唐某通过微信提交了以下证据：被告唐某与武某签订的施工合同的照片，证明武某未按时支付工程款。该组证据反映了武某与被告唐某签订施工合同的事实，但无法反映武某是否按时向被告唐某支付工程款。 经过开庭审理，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日武某与被告唐某签署施工合同，将某某湾至巩固通村公路工程转包给唐某，该工程的承包方是被告某某路桥，该工程现已竣工，并经验收合格。施工过程中，被告唐某找原告给其工地运输水泥，原告共运输水泥328吨，被告唐某欠原告运费19680元。被告刘某是被告唐某雇佣的员工，被告刘某在水泥过磅单上签字是代表被告唐某对原告运输水泥重量的确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告某某路桥是否应该对被告唐某欠原告的运费承担连带偿还责任。被告唐某与原告虽未签订书面合同，但根据被告唐某找原告给其工地运输水泥的事实，被告唐某与原告之间成立公路货物运输合同。合同具有相对性，被告某某路桥不是上述公路货物运输合同的当事人，故其无义务对被告唐某欠原告的运费承担连带偿还责任。被告刘某作为被告唐某雇佣的员工，也无义务对被告唐某欠原告的运费承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百二十一条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第六十九条规定，判决如下： 一.被告唐某向原告关某偿还运输水泥的费用19680元，限本判决生效后十日内一次性支付； 二.驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 张赴洲 二〇一九年六月十九日 法官助理 贾红星 书 记 员 王 磊
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1139号申请人：河北成昊建筑工程有限公司，住所地河北省故城县郑口镇新开区康宁西路北侧。法定代表人：郭金琢，经理。被申请人：刘士杰，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：郭树涛，男，汉族，住河北省故城县。原告河北成昊建筑工程有限公司与被告刘士杰、郭树涛追偿权纠纷一案，申请人河北成昊建筑工程有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘士杰、郭树涛名下110000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供刘晓霞名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人河北成昊建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人刘士杰、郭树涛名下110000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年六月十四日书记员  刘 聪
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281执2271号之一 被拘留人:周雪均，女，1977年1月29日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人管惠玲与被执行人翁国君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对周雪均拘留十五日。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月二十四日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1888号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨宏洲，男，1970年10月2日出生，汉族，该公司员工。 被告：叶勤平，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余剑锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王礼静，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余爱群，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告叶勤平、余剑锋、王礼静、余爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶勤平归还借款本金290000元及利息23749.08元（计算至2019年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、被告余剑锋、王礼静、余爱群承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年5月31日，被告叶勤平、余剑锋、王礼静与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度290000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月31日至2019年5月20日；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告叶勤平在借款人一栏签字，被告余剑锋、王礼静在保证人一栏签字。同日，被告余爱群与原告签订《融资保证函》一份，约定被告余爱群同意为被告叶勤平向原告在2018年5月31日至2019年5月20日期间内最高融资限额290000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2018年5月31日，原告向被告叶勤平发放贷款290000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2019年5月20日。被告叶勤平支付借款利息至2018年6月20日，后未按约还本付息，被告余剑锋、王礼静、余爱群也未履行保证义务。2019年5月13日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶勤平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并支付自2018年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告余剑锋、王礼静对上述款项承担连带清偿责任，被告余爱群对上述款项在最高额290000元范围内承担连带清偿责任；被告余剑锋、王礼静、余爱群承担保证责任后，有权向被告叶勤平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6006元，减半收取3003元，由被告叶勤平负担，被告余剑锋、王礼静、余爱群承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年六月五日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1573号申请人：山东省博兴县威龙塑业有限公司，住所地博兴县兴福镇南外环工业园。法定代表人：王广明，经理。被申请人：山东宝迪商用厨具有限公司，住所地博兴县兴福镇兴二村。法定代表人：吴双林，经理。被申请人：吴双林，男，汉族，1973年6月7日生，住博兴县。本院在审理申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司与被申请人山东宝迪商用厨具有限公司、吴双林买卖合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东宝迪商用厨具有限公司、吴双林所有的银行存款6万元或等额其他财产权益。王广明以其所有的鲁Ｍ×××××号小型汽车一辆为申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司作担保。本院认为，申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东宝迪商用厨具有限公司、吴双林所有的银行存款6万元或查封等额其他财产权益。查封王广明所有的鲁Ｍ×××××号小型汽车一辆。案件申请费620元，由申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年六月十二日书记员  李华光
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终515号 上诉人（原审原告）：詹彩红，女，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：蓝宏伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人詹彩红因与被上诉人蓝宏伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，本院于2019年5月22日向詹彩红送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其于收到通知书之日起七日内预交上诉案件受理费5800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但詹彩红未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人詹彩红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年六月三日 法官助理郑霞骏 书记员徐铮
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执721-6号申请执行人马传奎，男，汉族，1967年3月22日生。被执行人王群，男，汉族，1981年6月1日生。本院在执行马传奎诉王群买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年4月10日审结，现该案（2019）鲁1621民初775号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人王群在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县中心营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十八日书记员 马峥峥
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1092号之一 申请执行人：周义卫，男，1975年5月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张伟红，男，1967年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人周义卫与被执行人张伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人90000元及利息、赔偿申请执行人7000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案提取被执行人在衢州市××××山村的土地征收款100000元，本案参与分配所得2544.48元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月16日,本案已执行到位标的2544.48元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1092号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十六日 书记员  余施润
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3649号原告：陈某，女，汉族，1989年8月15日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：林某，男，汉族，1989年9月16日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。原告陈某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈某于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费525元（简易程序已减半收取），由原告陈某负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月五日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初799号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人徐央杰，男，1967年6月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因本案于2018年11月7日到案，同月8日因吸毒被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月12日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）774号起诉书指控被告人徐央杰犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人徐央杰及其辩护人孙巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年11月1日22时许，经微信联系，被告人徐央杰至宁波市杭州湾新区海南村社北某队东区某号，以人民币1400元的价格将两包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员刘某。 同月6日9时许，经微信联系，被告人徐央杰至慈溪市胜山镇商场新村某号，以人民币500元的价格将半包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员斯某。 同月7日13时许，经微信联系，被告人徐央杰与刘某谈妥贩卖甲基苯丙胺，被告人徐央杰在收到微信转账的毒资人民币800元后至宁波市杭州湾新区海南村老菜市场往东某米刘某租房，被民警当场抓获并搜查出可疑晶体一包（净重0.7164克）。经理化检验鉴定，从上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。 被告人徐央杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐央杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、斯某的证言、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、称重笔录及照片、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、微信账号及聊天记录截图、检测照片、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、到案经过及被告人徐央杰的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐央杰的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。 本院认为，被告人徐央杰违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐央杰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人孙巧英请求对被告人徐央杰从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人徐央杰的违法所得，依法予以追缴。违禁品和供犯罪所用的工具，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人徐央杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2021年11月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。） 二、被告人徐央杰的违法所得人民币二千七百元，继续予以追缴，上缴国库。违禁品甲基苯丙胺净重0.7164克和供犯罪所用的手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沈    玮 人民陪审员 胡  宏  波 人民陪审员 周  良  乔 二〇一九年六月十七日 书 记 员 黄丹娜（代）
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，住所地：绥滨县松滨大街中段。主要负责人：王彦昌，系该行行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职工。被告：赵启全，男，1971年12月30日出生，汉族，普阳农场职工，住绥滨县。被告：荣爱英（系被告赵启全妻子），女，1972年2月27日出生，汉族，无业，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告赵启全、荣爱英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告赵启全到庭参加诉讼，被告荣爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求：1请求判定被告赵启全、荣爱英偿还借款本金79990.00元，利息89065.47元，本息合计169055.47元；2由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，被告赵启全、荣爱英向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，现借款已逾期，被告赵启全、荣爱英只偿还部分本金，尚欠借款本金79990.00元，利息89065.47元，本息合计169055.47元。被告许赵启全辩称，钱不是本人用的，是给刘国滨用了。在2017年12月末偿还过20000.00元本金，其同意偿还欠款，但是利息太高了。被告荣爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一，小额贷款申请书一份、证明被告基于借款的目的向原告发起邀约；证据二，小额联保借款合同一份；证明原告与被告双方基于借款的目的达成合意；证据三，个人贷款放款单一份，借据一份证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告已履行了付款义务；证据四，身份证复印件二份、结婚证明一份、证明二被告是在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务；证据五，贷款查询单一份，证明二被告截止2019年5月16日所欠利息和本金的数额；证据六，受理照片两张，证明原告与被告双方达成合意，已签订合同，被告收到贷款，拿到存折。本院组织当事人进行了质证，被告赵启全对以上原告提交的证据均无异议，并认可照片是本人的，签字都是本人和其爱人荣爱英签的，对贷款查询单上的数额没有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告荣爱英经本院合法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日被告赵启全、荣爱英向中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行提交小额贷款申请表，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行申请借款100000.00元。2013年6月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告赵启全、荣爱英签订了借款100000.00元，年利率14.58%，期限为14个月，还款方式为阶段性等额本息法的小额联保借款合同。同日原告向被告赵启全、荣爱英发放贷款100000.00元。2017年11月25日被告偿还了原告借款本金20000元，截止到2019年5月17日，被告赵启全、荣爱英拖欠本金79990.00元，利息89065.47元，本息合计169055.47元。本院认为：原、被告之间依法签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，借贷关系成立。原告已经按照合同的约定，将贷款发放到被告赵启全、荣爱英在原告处开户的账户内，原告已履行了发放贷款的义务,被告应按照合同约定的期限，向原告履行返还借款并支付利息的义务，但被告赵启全、荣爱英未按约定期限履行还款义务，原告请求被告按照合同约定执行逾期利率符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵启全、荣爱英于判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行贷款本金79990.00元，利息89065.47元，本息合计169055.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.05元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王德华二〇一九年六月二十四日书记员  张 航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一翠，女，1965年4月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘祥国（系王一翠的丈夫），住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市美勤企业管理咨询服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区荷光路第一工业区5号之二H2159房。法定代表人：钟锦坤，该公司经理。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市市政物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西湾路118号四楼406房。法定代表人：黄惠雯，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南方人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路334号1901-1909房。法定代表人：李伟鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市美勤企业管理有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇向阳路1号5011室。法定代表人：华迪生，该公司经理。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州万宁物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼。法定代表人：白锡洪，该公司执行董事。再审申请人王一翠因与被申请人广州市美勤企业管理咨询服务有限公司（以下简称广州美勤公司）、广州市市政物业管理有限公司（以下简称市政物管公司）、广东南方人力资源服务有限公司（以下简称南方人力资源公司）、韶关市美勤企业管理有限公司（以下简称韶关美勤公司）、广州万宁物业管理有限公司（以下简称万宁物管公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王一翠申请再审称，1.五被申请人均与王一翠之间构成事实劳动关系，应依法承担因此产生的法律责任。2.王一翠达到法定退休年龄后，广州美勤公司继续聘用王一翠，则视为已和王一翠签订了无固定期限劳动合同。3.市政物管公司提交的《广州市离退休人员聘用协议书》是在王一翠毫不知情且被欺诈的情况下签订的，法院不应采纳该协议书作为认定依据。4.五被申请人应为王一翠补缴社会保险。据此，请求立案再审。广州美勤公司、韶关美勤公司提交意见称，王一翠的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于王一翠申请再审的理由及广州美勤公司、韶关美勤公司的答辩意见，分析如下：1.市政物管公司分别于2015年5月1日、2017年5月1日与王一翠签订了《广州市离退休人员聘用协议书》，虽然王一翠主张系被欺骗而签订协议书，但未提供充分证据予以证明，王一翠应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据上述协议的约定，认定王一翠与市政物管公司自2015年5月1日至2017年8月1日期间属于劳务关系，并无不当。2.王一翠自签订上述第一份协议时，即应知晓其在此之前的劳动关系权益是否收到侵害，王一翠迟至2017年8月2日才申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。因此，王一翠关于确认2015年5月1日之前劳动关系等权利主张，二审法院不予支持并无不当。3.如前所述，王一翠与市政物管公司自2015年5月1日之后建立了劳务关系，故王一翠主张市政物管公司向其支付加班工资、解除劳动关系代通知金、违法解除赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资、未签劳动合同二倍工资差额等缺乏法律依据，二审法院不予支持并无不当。4.关于社会保险费用的问题。征缴社会保险费用是社会保险行政机构的法定职责，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，王一翠主张补缴社会保险费用的诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故二审法院不予处理正确。5.王一翠主张五被申请人支付精神抚慰金理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王一翠的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年六月二十五日书记员  岳理珍
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终87号上诉人(原审被告)芜湖市自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人金玉峰，局长。委托代理人万真，系该单位工作人员。委托代理人程志翔，安徽闻海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄华，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）陶丹，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述两被上诉人共同委托代理人程敏，安徽国伦律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人刘珂，安徽国伦律师事务所律师。上诉人芜湖市自然资源和规划局因房屋行政登记一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，黄华、陶丹系夫妻关系，杨琴、罗祖云均系两被上诉人家庭成员。2011年4月19日，拆迁人芜湖经济技术开发区征地拆迁安置组与被拆迁人黄华签订《芜湖市房屋拆迁安置协议书》，根据该协议书，黄华家庭户共安置三套房屋，坐落于褐山新苑；协议书“幢号、房号”一列记载为“黄华、黄华、杨琴”，合计安置面积265㎡。该户征收安置明细表显示具体安置情况为黄华：褐山新苑18幢1单元402室、四褐山小区32幢1单元302室；杨琴：褐山新苑18幢2单元202室。2018年11月1日，黄华、陶丹、杨琴、罗祖云共同签署《安置情况说明》，载明“由于拆迁时未确定安置房具体房主姓名，现因办理安置房产权证需要，经家庭成员协商一致，将三套安置房产权人确定如下：褐山新苑小区18幢1单元402室为黄华；褐山新苑18幢2单元202室为罗祖云，四褐山安置小区32幢1单元302室为陶丹。”芜湖经济技术开发区龙山街道上闸社区居民委员会、芜湖经济技术开发区龙山街道办事处、芜湖经济技术开发区房屋征收办公室在该说明尾部加盖印章。2018年11月29日，二原告及芜湖经济开发区建设投资有限公司向芜湖市不动产登记中心经开区分中心申请办理褐山新苑18幢1单元402室、四褐山小区32幢1单元302室房屋的转移登记，该中心于当日受理。后罗祖云向该中心致函，请求按照《安置情况说明》办理登记，并要求三套房屋房产证一并办理，同步发放。该中心在受理后，对二原告的申请登记事项尚未作出处理。原审另查明，1、2019年2月13日，芜湖市国土资源局与芜湖市城乡规划局等机关正式合并为芜湖市自然资源和规划局。2、褐山新苑18幢1单元402室、四褐山小区32幢1单元302室房屋已办理初始登记，房屋所有权人为芜湖经济技术开发区建设投资有限公司。原审认为，《房屋登记办法》第二十三条规定“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日……。因特殊原因需要延长登记时限的，经房屋登记机构负责人批准可以延长，但最长不得超过原时限的一倍。”故此，对于国有土地上房屋所有权登记，登记机构一般应在30个工作日履行登记职责，作出登记或者不予登记的决定。本案，芜湖市不动产登记中心自2018年11月29日受理登记申请至两原告2019年2月19日提起诉讼已达80余天，其既未将申请登记事项记载于房屋登记簿，也未作出不予登记的决定，且未有延长登记时限的情形，明显违反了前述规定。被告虽抗辩“已作暂缓登记”，但《房屋登记办法》并未规定暂缓登记的情形，被告也未向本院提交暂缓登记的法律依据，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决责令被告芜湖市自然资源和规划局于本判决生效之日起十个工作日内对原告黄华、陶丹的登记申请作出具体行政行为。上诉人芜湖市自然资源和规划局上诉称，一审答辩期内，上诉人申请法院追加芜湖市经济技术开发区管委会及罗祖云为第三人，但一审法院未允许，上诉人追加第三人的目的是为了搞清楚该户拆迁安置房的具体情况，芜湖市经济技术开发区管委会作为拆迁征收的主管部门，在拆迁安置材料有矛盾的情况下，到庭参加诉讼便于查明事实。一审判决在查明事实中也列举被上诉人与芜湖市经济技术开发区管委会签订的《芜湖市房屋拆迁安置协议书》以及《安置情况说明》中对安置房的权利归属有不一致的情况等，一审判决在没有追加第三人，也未调查相关部门的情况下作出一审判决，要求上诉人就此作出具体行政行为，上诉人不能再事实不清的情况下作出具体行政行为。综上，上诉人不服一审判决，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人黄华、陶丹未提交书面答辩意见。经审理查明，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对原审认证意见予以认可。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案被诉行政行为是芜湖市自然资源和规划局有无履行房屋登记的法定职责，本案的争议焦点是芜湖市自然资源和规划局有无在法定期间内对案涉房屋登记申请作出房屋登记的行为，而非房屋登记的结果正确与否。黄华、陶丹与芜湖市经济技术开发区管委会及罗祖云签订的《芜湖市房屋拆迁安置协议书》《安置情况说明》均是芜湖市自然资源和规划局在受理后房屋登记申请后所应审核的材料，审核房屋登记申请材料是芜湖市自然资源和规划局在房屋登记过程中的一项基本程序和职责，其与本案被诉行政行为并无利害关系，即无论有无上述材料，芜湖市自然资源和规划局均应在法定期限内将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定，故芜湖市经济技术开发区管委会及罗祖云可以不作为本案的第三人，一审法院未予追加并无不当。二、本案中，芜湖市不动产登记中心自2018年11月29日受理登记申请至本案起诉已达80余天，其既未将申请登记事项记载于房屋登记簿，也未作出不予登记的决定，且未有延长登记时限的情形，已超出《房屋登记办法》所规定的房屋登记时限。如果上诉人在发证过程中，发现权属争议等情形，可以书面告知有关权利人在权属争议解决后，再行申请权属登记，但不能僵持在受理申请后，不予登记又不出书面答复的状态，故原审原告黄华、陶丹起诉芜湖市自然资源和规划局不作为成立。一审法院作出责令芜湖市自然资源和规划局在规定的期限内履行法定职责的判决事实认定清楚，程序合法。上诉人芜湖市自然资源和规划局的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一九年六月二十五日法官助理陈勇书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1729号 原告：周荣秀，男，1962年6月4日出生，汉族，钦州市人，信用社退休职工，户籍地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。 原告：周荣国，男，1965年3月21日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 被告：广西壮族自治区国有钦廉林场 统一社会信用代码：91450702199424846L 地址：钦州市南珠东大街559号 法定代表人：蒋林，该场场长。 委托诉讼代理人：郑思国，广西壮族自治区国有钦廉林场员工，男，住广西钦州市钦南区钦州湾大道30号4幢1单元101室。 委托诉讼代理人：黄岳天，广西壮族自治区国有钦廉林场那丽分场副场长，男，住广西壮族自治区。 被告：广西壮族自治区国有钦廉林场那丽分场 地址：广西钦州市钦南区那丽镇那雾塘村委高田尾。 负责人：陈宗帅，该场场长。 原告周荣秀、周荣国与被告广西壮族自治区国有钦廉林场、广西壮族自治区国有钦廉林场那丽分场关于侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣秀、周荣国，被告广西壮族自治区国有钦廉林场的委托诉讼代理人郑思国、黄岳天到庭参加诉讼。被告广西壮族自治区国有钦廉林场法定代表人蒋林，被告广西壮族自治区国有钦廉林场那丽分场负责人陈宗帅不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣秀、周荣国向本院提出诉讼请求:1、判决被告停止侵权，不得阻止原告砍伐南丫尾岭西边排的速生桉树；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周荣秀、周荣国是同胞兄弟，是同一家庭承包经营户。1981年落实家庭承包责任制时，原告所在的钦州市钦南区那丽镇崩塘村委薄竹山村民小组将本小组集体所有的南丫尾岭16.40亩林地发包给原告承包使用，有钦州市钦南区人民政府于2009年12月28日颁发给原告的《林权证》证实。原告承包南丫尾岭后至2008年都是种木茹、甘蔗，2009年改种速生桉树。2014年砍伐出卖第一批速生桉树后，继续护理。原告南丫尾的再生速生桉树第二批达到砍伐期后，经过林业部门批准，原告办理了砍伐许可后原告于2019年4月砍伐时，被告提出原告承包使用的南丫尾岭16.4亩土地是被告的，并阻挠原告砍伐该地林木出卖。被告阻挠原告砍伐该地林木无理，其行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告广西壮族自治区国有钦廉林场辩称：2019年3月，在位于被告那丽分场旧铺工区4林班3小班发生一起滥伐林木案。原告通过只办理那丽镇崩塘村委8.1小班11.25亩林地的林木采伐许可证，却超越该采伐证许可的采伐范围，对被告那丽分场林地上的林木进行滥伐。被告那丽分场发觉原告滥伐林木后依据工作职责向广西壮族自治区森林公安局直属—分局报案。2019年4月24日，公安机关通过初步调查后，下达了立案决定书，正式立案侦查该案。对于上述滥伐案件中的林地，被告持有钦州县人民政府1981年8月17日核发的《山界林权证》。原告没有取得任何合法行政审批手续，对该林地林木进行滥伐的行为，违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定。被告依据自身工作职责，依法管理国有林地而向公安机关报案并无不当，公安人员到场后对原告违法滥伐林木行为进行制止合法。如果原告按照采伐许可证的采伐范围砍伐林木，被告是没有异议的，是不会阻挠原告砍伐的。被告从来没有侵犯原告的合法权益的行为。综上所述，原告主张被告侵犯其合法权益没有任何事实和法律依据，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告：广西壮族自治区国有钦廉林场那丽分场未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的林木采伐许可证，原告提供的林权证，被告提供的立案决定书、山界林权证，本院依法制作的现场勘验笔录等证据，经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。结合原、被告的诉辩意见，本院认定本案法律事实如下：原告周荣秀、周荣国是亲兄弟关系，被告广西国有钦廉林场那丽分场是被告广西国有钦廉林场的下属单位。原告在南丫尾岭（又称屋地岭，旧屋地岭，黄帝坡岭）种植桉树。其中，原、被告对原告种树的该岭西边排部分土地存在土地权属纠纷。2019年1月31日，原告办理了上述南丫尾岭东边排0.75公顷（11.25亩）林地的林木采伐许可证。2019年4月，原告超越该采伐证许可的采伐范围，对相邻原、被告存在土地权属纠纷的南丫尾岭西边排林地上的林木进行砍伐。之后，被告那丽分场工作人员向公安机关报案，公安人员到场后对原告滥伐林木行为进行制止。2019年4月24日，广西壮族自治区森林公安局直属一分局以滥伐林木案立案侦办。2019年5月9日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。在审理过程中，本院于2019年6月5日进行现场勘验时，原告将种植在该岭西边排土地的林木约砍伐了7亩，已经基本砍伐完毕，所剩无几。 本院认为：《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。”。本案中，原告虽然办理了南丫尾岭东边排0.75公顷（11.25亩）林地的林木采伐许可证。但原告所砍伐的林木是原告尚未取得采伐许可证的原、被告存在土地权属纠纷的南丫尾岭西边排林地上的林木，并不是原告取得的采伐许可证许可采伐范围的林木。因此，原告砍伐涉案林木是非法的。被告对原告非法砍伐林木的行为向公安机关报案是正当的，被告对原告并不存在侵权行为。综上所述，原告诉讼请求是非法的，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周荣秀、周荣国的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周荣秀、周荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年六月十三日 书记员  陆伟强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1846号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州半亩网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：安义。原告周丕海与被告广州半亩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告周丕海于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告广州半亩网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
西安市阎良区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0114刑初51号公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人许涛，男，1968年11月14日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，无业，现住西安市阎良区，因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月17日被西安市公安局阎良分局取保候审，于2019年3月14日被西安市阎良区人民检察院取保候审，于2019年3月18日被本院取保候审。指定辩护人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人许涛犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人许涛及其辩护人李新昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：2018年2月3日下午，滕某某与许涛发生言语纠纷。2月4日凌晨，被告人许涛至阎良区XX区XX栋XX号被害人滕某某家中与其说事，二人再次发生言语纠纷，许涛随即殴打滕某某面部两拳，致其眼部受伤，后二人被劝开。经西安交通法医学司法鉴定中心鉴定，滕某某损伤构成轻伤二级。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人许涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人辩称，被告人许涛具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人许涛认罪态度好，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚；被告人许涛对被害人的经济损失进行了全部赔偿，并取得了被害人的谅解，可依法减轻处罚；被告人许涛主观恶性不深，社会危害性相对较小，加之被害人对案件的发生有过错，可酌情对被告人从轻处罚，并建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年2月3日下午，被害人滕某某与被告人许涛发生言语纠纷。2018年2月4日凌晨，被告人许涛来到阎良区XX区XX栋XX号被害人滕某某家中与其说事，二人再次发生言语纠纷，随后被告人许涛殴打被害人滕某某面部，致其眼部受伤，后二人被劝开。经西安交通法医学司法鉴定中心鉴定，被害人滕某某损伤构成轻伤二级。2018年4月17日，被告人许涛被口头传唤至西安市公安局阎良分局胜利路派出所，经讯问，被告人许涛对其在被害人滕某某家中殴打被害人滕某某的违法犯罪事实供认不讳。本案审理期间，附带民事诉讼原告人滕某某以被告人许涛的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人滕某某与被告人许涛自行达成刑事和解，被害人滕某某对被告人许涛的行为表示谅解，并出具了谅解书。2019年6月11日，附带民事诉讼原告人滕某某向本院提出撤诉申请。认定上述事实的证据有：1、书证之户籍证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、诊断证明书等；2、证人郭某某、焦某某证言；3、被害人滕某某陈述；4、被告人许涛供述与辩解；5、鉴定意见及通知书；6、辨认笔录及照片；7、谅解书等。上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人许涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人许涛犯故意伤害罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许涛犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。关于辩护人认为被害人存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人许涛主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。西安市阎良区XX社区矫正，判处被告人许涛缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁琼琼人民陪审员  孙艳侠人民陪审员  向 薇二〇一九年六月十七日书 记 员  张皓楠1
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异53号异议人：青岛大为酒店管理有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：喻杰。申请执行人：江苏翔铭空调设备有限公司,住所地江苏省靖江市经济开发区。法定代表人：张亚成,该公司总经理。本院在执行江苏翔铭空调设备有限公司与青岛大为酒店管理有限公司为买卖合同纠纷一案中，青岛大为酒店管理有限公司对本院的执行行为提出书面异议后，向本院申请撤回异议。本院认为，青岛大为酒店管理有限公司向本院撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人青岛大为酒店管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈海波人民陪审员  范玉霞人民陪审员  弓金涛二〇一九年六月二十五日书记员高洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4262号 原告：宁波市通商典当有限公司（统一社会信用代码为91330200681092587P）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路86号。 法定代表人：陈宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨诚，该公司员工。 被告：郑海静，女，1975年6月8日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区海棠路268弄8号。 原告宁波市通商典当有限公司为与被告郑海静民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金93000元，并支付利息（含逾期利息）14880元（暂计算至2019年2月24日，之后按月利率2%继续计算至实际履行日止）；二、如被告未履行上述第一项付款义务，原告有权以被告质押的车牌号为浙Ｂ×××××号车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。审理中，经双方核对，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金87400元，并支付自2018年8月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 被告郑海静辩称，向原告借款93000元属实，其中60000系原告通过转账形式支付，另外33000元在扣除之前借款的本金及利息后，又预扣了93000元借款的部分利息，其余款项以现金形式收取，要求扣除的93000元利息在本金中扣除，目前尚欠原告借款本金87400元，同意自2018年8月24日起计算利息。请求法院依法判决。 本院经审理认定以下事实：被告多次向原告借款。2018年3月14日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款60000元，利息为月利率4%，借款期限为2018年3月14日至2018年6月13日，如乙方逾期归还借款，则按每日200元支付逾期违约金，被告自愿提供浙Ｂ×××××号车辆质押于原告处作为履行本合同的担保物。后原告员工杨诚代原告通过转账形式合计支付被告60000元。同日，原、被告办理了浙Ｂ×××××号车辆的质押登记备案手续，被告将该车交与原告。2018年5月25日，双方又签订借款合同一份，约定被告向原告借款33000元，以现金形式收取，月利率为3%，借款期限为2018年5月25日至2018年8月24日，被告自愿提供浙Ｂ×××××号车辆质押于原告处作为履行本合同的担保物。同日，原告扣收了被告2017年2月24日及2018年3月8两笔借款的剩余本息9480元，又扣收了60000元及33000元两笔借款两个月的利息，将剩余款项以现金形式交与被告。审理中，经原、被告对账确认，原告在33000元的该笔借款中扣收的两个月利息为5600元，现被告尚欠原告借款本金87400元，并同意以此为基数计算自2018年8月24日起的利息。后被告一直未返还原告借款本金，亦未支付逾期利息。 以上事实由原告提供的借款合同、支付宝转账电子回单、中国民生银行电子银行业务回单、车辆登记证书以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，合法的资金借贷关系受法律保护，被告向原告借款后理应如约返还借款，现未返还借款损害了原告的合法权益，应承担返还借款并支付逾期利息等违约责任。借款应当以实际交付的款项为准，双方确定原告在交付被告借款时预扣了5600元的借款利息，并同意在借款本金中扣除，本院予以准许，现被告确认尚欠原告借款本金87400元，原告亦予以认可，本院予以支持。关于借款逾期利息，双方确认自2018年8月24日起被告未再支付原告利息，现原告按月利率2%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定以浙Ｂ×××××号车为上述债务提供质押，且将该车辆交付原告，并办理了车辆质押备案手续，质权已依法设立，原告有权就该质押财产折价或者就拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑海静于本判决生效后十日内向原告宁波市通商典当有限公司返还借款本金87400元，并支付自2018年8月24日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、如被告郑海静未履行上述第一项付款义务，则原告宁波市通商典当有限公司有权就被告郑海静质押的车牌号为浙Ｂ×××××号的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1985元，减半收取992.5元，由被告郑海静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月十日 代书记员 杨利波
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9592号 原告：邱少华，男，1992年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：宣叶飞，男，1969年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告邱少华与被告宣叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告邱少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱少华撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十八日 书记员  楼晨舒
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初235号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人彭明葵，男，1972年10月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省梁河县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2012年9月13日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被梁河县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人彭明葵犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人彭明葵到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年11月至12月期间，被告人彭明葵在德宏州梁河县其家门口处，分别以人民币20元、100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员钱某、放某某、尹某吸食，计次数5次，经侦查实验，其5次贩卖毒品海洛因的数量合计约为0.21克。2018年10月30日，腾冲市公安局民警在德宏州梁河县彭明葵家中将其抓获，当场从其住宅二楼地板上查获用青霉素玻璃瓶包装的毒品海洛因可疑物1瓶、手机1部，在二楼杂物堆里面查获用黑色塑料袋包裹的白色塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物1瓶，经称量，查获的毒品海洛因数量共计1.13克。上述事实，被告人彭明葵无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品海洛因1.13克（拍照固定后全部提取作为检材送检）、毒品包装物玻璃瓶1个、塑料瓶1个、黑色塑料纸1张、手机1部，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、梁河县公安局的户口证明，腾冲市公安局拍摄的被告人彭明葵的正侧面照片、查获经过、协查函、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，梁河县人民法院的刑事判决书，云南省保山监狱释放证明书（存根）；3、证人尹某、钱某、放某某的证言；4、被告人彭明葵的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告，云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、云南省腾冲市公安局的人身安全检查笔录、检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人彭明葵的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭明葵为谋取非法利益，5次贩卖毒品海洛因约0.21克，现场查获毒品海洛因1.13克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭明葵因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年二个月，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，对被告人彭明葵应从重处罚；被告人彭明葵被抓获后如实供述了自己贩卖毒品海洛因的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人彭明葵同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭明葵的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人彭明葵判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人彭明葵贩卖毒品所得的人民币260元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押的苹果牌手机1部，应当予以没收；毒品包装物玻璃瓶1个、塑料瓶1个、黑色塑料纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭明葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2023年1月1日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人彭明葵的违法所得人民币260元，继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物玻璃瓶1个、塑料瓶1个、黑色塑料纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  彭婧彦人民陪审员  张 友二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6509号 原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1993年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告任雯敏与被告刘凯、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告任雯敏于2019年6月11日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告任雯敏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任雯敏撤诉。 本案案件受理费275元，由原告任雯敏负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年六月十九日 书记员  王梦露 -2- -1-
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执229号之一 申请执行人:徐应涛，男，1973年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人:周涛，男，1981年01月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐应涛与被执行人周涛民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初2197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人徐应涛向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人周涛归还申请执行人徐应涛借款50000元及利息（按判决书计算），并负担案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人周涛发出执行通知书、报告财产令，要求周涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产，本院已依法处置被执行人周涛房屋，但不足以清偿本案借款本息，并已依法查封被执行人周涛名下车牌号为浙Ｇ×××××宝马汽车、浙Ｇ×××××北斗星汽车，未实际扣押。 鉴于被执行人周涛拒不履行又未报告财产，已将被执行人周涛纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐应涛，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王旭丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6774号 原告：沈丹萍，女，1988年11月18日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：何某，男，2003年5月5日出生汉族，住贵州省黔南布依族自治州市福泉市。 原告沈丹萍诉被告何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年6月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 孟祥亭 二〇一九年六月二十日 代书记员 虞芳玲
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初670号原告：李长金，男，1948年9月17日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：陆道晃，文山七乡律师事务所律师，特别授权。被告：张顺昌，男，1977年8月8日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李春梅，女，1979年10月26日生，汉族，云南省马关县人。原告李长金与被告张顺昌、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告李长金及其委托诉讼代理人陆道晃，被告张顺昌及其委托诉讼代理人龙卫堂，被告李春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长金向本院提出诉讼请求：判决张顺昌、李春梅赔还借款64000元。事实及理由：二被告系我的女儿和女婿。2008年5月6日，二被告因购买原浪桥供销社旧址上的房屋向我借款16000元，并出具了一份《借条》给我收持。2010年7月22日，二被告又向我借款30000元用于买车，为扶持女儿女婿，我于当天将30000元现金交付给二被告。二被告买车后，又以车贷利息过高，要付清全款为由再次向我借款18000元，我又将18000元现金存至被告指定的账户。至此，二被告一共向我借款64000元。2013年，我们两家共同翻建原浪桥供销社旧址的四格房屋，二被告承诺待翻建好房屋后一并结算归还借款，但房屋建成后搬入新房居住至今，一直未按约定归还，双方的纠纷也经村委会多次调解未果。特提起诉讼，请依法判决如前所请。张顺昌辩称：1.李长金起诉我们借款64000元部分属实部分不属实，2008年5月6日借款16000元和2010年7月22日借款30000元属实，对于其诉称借款18000元不属实。2.两笔借款已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回李长金的诉讼请求。李春梅辩称，对李长金的起诉我没有意见，对张顺昌所说有意见，我们借款64000元是事实。综合各方诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.李长金向张顺昌、李春梅出借的借款金额是多少；2.本案是否已过诉讼时效。李长金针对自己的主张，向本院提交《借条》原件1份，以此证明张顺昌、李春梅为买房、买车，分别于2008年5月6日、2010年7月22日共向其借款46000元的事实。经质证，张顺昌、李春梅对该证据无异议。张顺昌、李春梅未向本院提交证据。本院认为，李长金提交的证据有张顺昌的签字、按印，张顺昌、李春梅对借款事实予以认可，能证明张顺昌、李春梅向李长金借款46000元的事实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：李春梅系李长金女儿，张顺昌系李春梅丈夫。张顺昌、李春梅因购房、购车需要，分别于2008年5月6日、2010年7月22日向李长金借款16000元、30000元，张顺昌就上述借款向李长金出具《借条》。现李长金以张顺昌、李春梅欠其借款64000元为由起诉到本院，要求张顺昌、李春梅赔还其借款64000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。张顺昌、李春梅因资金不足向李长金借款，李长金向张顺昌、李春梅发放借款，双方借贷关系成立并生效，张顺昌、李春梅应履行还款义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据李长金提交的《借条》载明的内容，借款金额为46000元，张顺昌、李春梅应就该款项履行还款义务。李长金主张除该46000元外，尚向张顺昌、李春梅出借18000元，张顺昌对此不予认可，李春梅予以认可。因李长金就该项主张未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对于该18000元借款的主张本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效。张顺昌向李长金出具《借条》时，对借款期限没有约定，故李长金可要求张顺昌、李春梅在合理期限内返还借款。李长金于2019年4月16日向本院起诉要求张顺昌、李春梅还款，其起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张顺昌、李春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告李长金借款46000元。二、驳回原告李长金的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李长金负担200元，被告张顺昌、李春梅负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇一九年六月二十六日书记员  段慈瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2877号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：孟祥玉,男性,1987年4月2日出生,住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10773号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人孟祥玉信用卡纠纷一案，申请执行标的为71971.77元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2153号原告：徐某，女，汉族，1986年1月14日出生，住河南省开封县。被告：张某，男，汉族，1989年2月20日出生，住河南省开封县。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，原告徐某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。审判员  王忠贵二〇一九年六月十八日书记员  张桃林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2033号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阙成明，男，汉族，1953年3月28日出生，住湖北省荆门市，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓红，女，汉族，1957年5月2日出生，住湖北省荆门市，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阙丹，女，汉族，1980年12月1日出生，住湖北省荆门市，以上三再审申请人的共同委托代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正安，男，汉族，1969年6月14日出生，住湖北省荆门市东宝区，再审申请人阙成明、张晓红、阙丹因与被申请人徐正安委托合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阙成明、张晓红、阙单申请再审称：1、申请人与被申请人达成的口头建房协议，系土地使用权转让协议，原判决认定该口头协议系委托建房协议是错误的。双方当事人没有订立委托建房协议，且均否认存在委托建房关系，没有实施委托建房的客观行为，原判决认定的委托关系与法律规定相悖。2、原判决认定申请人委托被申请人领取安置补偿费，事实是申请人委托徐正安以自己的名义“领取”委托建房协议未完成的对外事宜，属于认定事实错误。双方达成合作建房之初，没有预料到房屋会被政府拆除，不可能约定由被申请人去领取安置费。合作建房与委托领取补偿款是两种不同法律关系，不存在行为连续性的问题。3、原判决认定安置补偿费是对被申请人的拆迁补偿错误。案涉安置费是针对申请人持有的违建房即被申请人协议还置的房屋的补偿，不是对被申请人违法建设所产生损失的补偿。4、原判决适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。徐正安答辩认为，申请人与被申请人之间确实没有签订书面合同，申请人居住的住房没有拆，只拆了附属的违章建筑，附属的房间没有人居住，是几间厕所和养猪的房屋。我是想挣点钱于是和申请人共建房屋，地由他们出，我出资金。但是房屋建设过程中才知道地不是他们的，导致房屋无法建成，我出现了重大损失，补偿款应该是补偿我建房的损失，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，双方当事人均认可阙成明于2016年12月25日向徐正安出具委托书的行为形成委托合同关系，徐正安建房未以自己的名义申办建房手续，而是以阙成明及亲属等人的名义申办私人住宅建房手续，对内应视为委托建房，对外应视为阙成明等人建房，二审认定申请人与被申请人属于委托建房关系并无不当。2011年8月后，涉案所建房屋被牌楼城建分局下达停工通知书责令停工。《牌楼镇拆除新生村六组阙成明违建费用明细》为：1、专业拆迁公司机械设备作业费用4万元。2、修复损毁的二医东院西侧围墙费用1万元。3、房屋拆迁安置费用55万元。4、拨付阙成明自行修复受损住房及相关物品费用2万元。《荆门市人民政府关于规范中心城区拆违补偿政策的意见》[荆正办发（2015）44号文件]第二条规定，“拆违补偿对象为中心城区2011年8月1日前已锁定且未拆除的存量违法建设中涉及的违建房原住户……”，2016年12月25日阙成明向徐正安出具了委托书，由徐正安以阙成明的名义领取委托建房协议未完成的对外事宜，即领取违法建筑的强拆补偿款项。该补偿款只能以阙成明的名义领取，说明徐正安只是代阙成明领取补偿款，而非对徐正安建房损失的补偿。由于双方的口头委托建房协议中未约定损失的分担，徐正安在一、二审时并未提出将其受到的损失与阙成明获得的补偿款相抵消，而是主张其自己享有安置补偿款。二审判决也认定了徐正安应将领取的补偿款交由阙成明，一、二审中也没有证据表明徐正安损失的具体内容，在未查明徐正安实际损失的具体数额情况下，双方所负债务并不明确，不能适用债务抵消的法律规定。二审直接将应由阙成明所得的拆迁安置补偿费用全部予以抵销不当。综上，阙成明的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年六月二十七日书记员  蔡云舫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17786号原告：上海范邦实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈冬林，总经理。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：南京视音丽电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：冷超，执行董事。委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。原告上海范邦实业发展有限公司诉被告南京视音丽电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年六月五日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1210号原告付辉，男，1981年12月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告陈宏，男，1992年10月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告付辉诉被告陈宏运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，原告付辉以需重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付辉撤回起诉。案件受理费人民币70元减半收取人民币35元，由原告付辉负担。审判员  欧阳远二〇一九年六月二十九日书记员  许江钒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11124号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：张丽萍，女，1969年7月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告张丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金15354.62元，并以15354.62元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年4月20日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：张丽萍通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月28日，小雨点公司与张丽萍签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款18000元给张丽萍用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向张丽萍发放了借款，但张丽萍未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告张丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，张丽萍与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：张丽萍向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至张丽萍银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，张丽萍应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；张丽萍同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；张丽萍如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向张丽萍的银行账户放款18000元，张丽萍向小雨点公司缴纳手续费1212.3元。张丽萍分别于2017年2月20日、3月20日还款1713.07元、1713.07元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为张丽萍。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向张丽萍放款的当日即扣1212.3元作为手续费，张丽萍并未实际支配该部分资金，故张丽萍实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为16787.7元。张丽萍偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合张丽萍实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与张丽萍关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，张丽萍尚欠借款本金14257.39元，应予返还，同时小雨点公司有权要求张丽萍支付自2017年4月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14257.39元；二、被告张丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年4月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183.86元，减半收91.93元，由被告张丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。负责人:乔焜，该公司总经理。委托诉讼代理人:王中伟,北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人:李海静,北京市晨野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托二中西侧北。法定代表人：王汇利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明昌，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志荣，男，1972年9月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚峰，女，1975年9月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行、呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、张志荣、刘亚峰金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 全 锁审 判 员 李 晓 慧审 判 员 敖  德二〇一九年六月二十七日法官助理 特日格勒书 记 员 田 淑 娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初404号原告：李明军。委托诉讼代理人：王岷。被告：王永政。被告：潍坊市政海经贸有限公司。法定代表人：王永政，总经理。原告李明军与被告王永政、潍坊市政海经贸有限公司（以下简称政海经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明军委托诉讼代理人王岷到庭参加诉讼。被告王永政、政海经贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付材料款68831元，利息计算自起诉之日起至实际履行完毕之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算。2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告与二被告之间有业务往来，原告给二被告供工程材料。2017年7月25日二被告给原告出具欠条，截止至2017年7月25日二被告尚欠原告工程材料款68831元未支付，且原告的工程材料无任何质量问题。此后，原告多次找二被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王永政、政海经贸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次给被告供应工程材料。2017年7月25日，二被告共同给原告出具欠条一份，证明尚欠原告材料款68831元。根据原告的诉前财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见（2018）鲁0702财保885号卷内材料）。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效成立。被告至今未付清货款，致成纠纷，应负全部责任。原告要求二被告共同支付材料款68831元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；但利息应按照年利率6%计算。二被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永政、潍坊市政海经贸有限公司共同偿还原告李明军货款68831元并赔偿利息损失（以68831元为基数，自2019年1月23日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，财产保全费708元，合计2228元，由被告王永政、潍坊市政海经贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吕 虹人民陪审员  丛海玲人民陪审员  杜建立二〇一九年六月十三日代书 记员  徐姣琨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1754号之二 申请执行人蔡文亮，男，汉族，1975年6月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人曾如桂，男，汉族，1984年3月16日出生，住广东省翁源县。 申请执行人蔡文亮与被执行人曾如桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1973民初9046民事判决书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付申请执行人共计人民币90000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、于2019年1月28日冻结了被执行人曾如桂在浦发银行东莞东城支行开设的账号为54×××56的银行存款，后本院于2019年5月9日依法扣划了上述账号内的存款人民币3067.43元，并已支付给申请执行人；二、于2019年1月28日冻结了被执行人曾如桂所有的账号为085e9858e505c113cc582ab23@wx.tenpay.com的财付通账户，后本院于2019年4月29日依法扣划了上述账号内的存款人民币2116.17元，并已支付给申请执行人；三、于2019年1月28日冻结了被执行人曾如桂在中国工商银行股份有限公司广州大沙支行开设的账号为36×××30的银行账户，冻结期限为一年；四、于2019年1月28日冻结了被执行人曾如桂在中国农业银行股份有限公司东莞谢岗支行开设的账号为62×××72的银行账户，冻结期限为一年；五、于2019年3月8日对登记在被执行人曾如桂名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车予以档案查封，现上述车辆下落不明，暂不能处理。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执1754号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年六月三日 书记员 冯 靖
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1330号原告：陈海滨，男，1983年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县九宫山镇富有村一组8号，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告陈海滨与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年10月11日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈海滨装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异86号案外人：黄金平，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生,住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄金平于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄金平称，2014年1月3日，黄金平与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款235512元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，黄金平已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。黄金平为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.银行存款凭单，户名为廖礼明，存入日期为2019年1月6日，金额为84740元。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。黄金平没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。黄金平提交的证据显示，2014年1月3日，黄金平与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为360255元，买受人在签订合同时支付150255元，余款210000元向银行贷款支付。本院认为，案外人黄金平在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人黄金平提供的证据不能证明其已支付部分房款的事实，应承担举证不能的不利法律后果。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄金平的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再101号抗诉机关：陕西省西安市人民检察院。申诉人（一审原告）：郑某，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申诉人（一审原告）：林某1，女，2008年7月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。法定代理人：郑某，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区,系其母。被申诉人（一审被告）：林某2，男，1944年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申诉人（一审被告）：张某，女，1947年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。申诉人郑某、林某1因与被申诉人林某2、张某继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04081号民事判决，向检察机关申诉。陕西省西安市人民检察院作出西检民（行）监［2018］61010000443号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）陕01民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派检察员王玲出庭。申诉人郑某、林某1的法定代理人郑某，被申诉人林某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西省西安市人民检察院抗诉认为，检察院审查认定的事实与雁塔区人民法院认定的事实一致。但西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04081号民事判决书认定事实和适用法律确有错误，理由如下：1、原审认定被继承人林海峰名下财产，应属被继承人林海峰的个人财产，缺乏事实和法律依据。根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属夫妻共同财产。第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。本案无任何证据显示申请人郑某与被继承人林海峰双方在婚姻存续期间对财产部分进行了书面或口头约定。郑某在诉讼请求中要求对被继承人林海峰的遗产进行分割继承，同时主张林海峰名下财产属于夫妻共同财产，属于林海峰的部分是遗产。对此，原审2015年7月28日的庭审笔录中有明确记载。2016年11月9日，原审承办法官与原告代理人谈话笔录中，其代理人亦明确表示诉状所列林海峰名下财产为夫妻共同财产，其中属于原告的一半是诉状所称的属原告个人财产部分。因此，郑某在其诉讼请求中注明属原告个人财产除外并无不当。原审被告林某2、张某抗辩郑某名下有财产，应作为夫妻共同财产参与分割，其应向法院举证并提出反诉。在林某2、张某未举证证明郑某名下有财产并提出反诉的情况下，原审因郑某未将其名下与被继承人林海峰夫妻婚姻存续期间的共同财产一并诉讼分割，即推定夫妻共同财产实际已分割处理，既无事实依据，也无法律依据。2、原审对不在被继承人林海峰名下房屋不予处理，显属不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理的期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”。在审理继承案件中，法院首先应当查明遗产的范围，应当要求原、被告双方对遗产的范围进行举证。而原审法院在本案审理中未履行释明义务，却于2016年4月12日，告知原告郑某“对不在被继承人林海峰名下房屋本案不予处理”，限制了遗产审理范围，明显不当。3、原审判决结果违反共有物分割原则，不仅未解决纠纷，还增加了当事人的诉累。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，对共有物财产的分割要“考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人的生产、生活的实际需要等情况”，也就是说分割共有财产要方便生活，有利生产。原审处理被继承人林海峰名下共3套房产2个车位，当事人虽未申请评估，原审可根据市场行情，考虑老年人需求、保护妇女儿童权益、对共有财产的贡献大小等因素，将现有房产一次分割到位。而原审却将3套房产和2个车位等额分割份额，看似公平，实则并未裁判，纠纷依然存在，故该判决结果明显不当。郑某、林某1称，1、原审判决是将其和林海峰的共同财产视作遗产来分，而没有将属于其的部分财产划分出来，然后再分割剩余的属于林海峰的那部分遗产；2、原审判决未考虑林海峰还遗留有个年龄尚小的孩子，孩子正处于上学期间，需要各种补习班、培训班的花销，而林某2、张某都已70多岁，用钱之处要少于正在上学的孩子；3、原审判决不核对林某2、张某的口诉是否属实、而对其提交的证据未予审查，损害其权益。请求：1撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04081号民事判决和（2017）陕01民申228号民事裁定；2、判令林海峰父母承担与财产分割比例相应的本案的诉讼费用。林某2、张某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申诉人的申诉请求。郑某一审诉讼的时候要求分割的是林海峰自己的遗产，林海峰的遗产就是个人财产，故郑某的申诉请求不能成立。另其二人已经70多岁也需要养老钱。本院再审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。在2015年7月28日的庭审中，郑某在举证中称涉案房产属于夫妻共有财产，其中属于林海峰部分是本案遗产。在2016年11月9日的谈话笔录中，郑某的代理人再次明确表示诉状所列林海峰名下房产都是夫妻共同财产，这些财产应由郑某与林海峰各半分割，其中属于郑某的一半是诉状所称的属原告个人财产部分，属于林海峰的部分才是遗产。而原审判决仅以郑某未将其名下与被继承人林海峰夫妻婚姻存续期间的共同财产一并诉讼分割，即推定夫妻共同财产实际已分割处理在各自名下，将林海峰名下财产作为林海峰的个人遗产进行分割，证据不足。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04081号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月二十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜