wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初155号原告聂海舟，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告彭大勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告陈燕祥，男，1956年2月20日出生，汉族，住湖北省应城市。原告聂海舟诉被告彭大勇、陈燕祥买卖合同纠纷一案，2018年9月10日，本院作出（2018）鄂0981号民初1361号民事裁定书，原告聂海舟不服原审裁定，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉；二审法院认为本案符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1361号民事裁定，指令湖北省应城市人民法院审理。2019年6月20日，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂海舟的委托代理人祁静梅到庭参加诉讼，被告彭大勇、陈燕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂海舟诉称：2013年开始，原告应两被告的要求为两被告提供钢材供给应城恒源水岸星城项目。后该项目在2015年顺利完工，目前已投入了使用。原告在为两被告供货的过程中每次都有详细的送货清单，且两被告方也进行了签字确认。2015年2月2日，双方对工程的出货明细和工程的总欠款进行了确认，确认两被告下欠原告货款456207元。原告经过多次讨要，两被告承诺尽快还款，但至今分文未付。为此，请求依法判令：1、两被告支付货款456207元及利息；2、两被告承担连带责任；3、由两被告承担诉讼费用。原告聂海舟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告聂海舟的基本情况及诉讼主体资格。证据二、被告彭大勇身份证复印件。证明被告的基本信息。证据三、原、被告双方确认的出货明细。证明1、原告已履行了自己的供货义务；2、被告下欠原告456207元的事实。证据四、由被告方签字确认的送货单与出货清单。证明1、原告已履行了自己的供货义务；2、被告方已收到货物。证据五、送货司机万元太证言与万元太自己保留的送货记录凭证。证明1、原告已履行了自己的供货义务；2、被告方已；3、经原告的多次讨要被告至今分文未支付。证据六、微信聊天记录。证明1、被告方欠款一事认可；2、经原告的多次讨要被告至今都分文未支付。经审查，原告聂海舟所提交的证据一、二、三、四、五、六来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2013年11月底，聂海舟开始为彭大勇、陈燕祥在应城市水岸星城的工地上提供钢材，每次送货后，彭大勇、陈燕祥送货单上签字确认。2015年2月2日，经聂海舟对所有经彭大勇、陈燕祥签名确认出货明细核对后，确认彭大勇、陈燕祥下欠聂海舟钢材款456207元。嗣后，经聂海舟经过多次催要，彭大勇、陈燕祥承诺尽快还款，但至今未付清货款。为此，诉至本院。另查明：庭审中，聂海舟自述2015年底，彭大勇、陈燕祥已向其支付货款10万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，聂海舟赊购钢材给彭大勇、陈燕祥事实清楚、证据充分，彭大勇、陈燕祥系共同欠聂海舟货款356207元，其二人长期拖欠无理，且理应承担付款义务，故聂海舟要求彭大勇、陈燕祥支付货款356207元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，因彭大勇、陈燕祥未按合同约定履行付款义务，其行为构成根本违约，因此，彭大勇、陈燕祥应当支付占用货款期间的利息损失。因此，对该请求本院予以采纳。彭大勇、陈燕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，同时不影响本案审理。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告彭大勇、陈燕祥欠原告聂海舟货款人民币356207元及利息(利息自2015年11月5日起至货款付清之日止，按同期贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内结清。驳回原告聂海舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6643元，由被告彭大勇、陈燕祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长  黄 明人民陪审员  丁昌洪人民陪审员  李继雄二〇一九年六月二十日书 记 员  李 萍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2059号之二申请执行人罗健。被执行人胡珂。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1249号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡珂的银行存款58264元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月二十六日书记员  陈 畅
河北省临西县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）冀0535民初155号   原告：刘某，男，汉族，1954年4月4日出生，河北临西县人。   委托代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。   被告：常某，男，汉族，1981年3月6日出生，临西县人。   原告刘某与被告常某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某诉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还不当得利暂定人民币10万元并支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。   事实与理由：2015年至2018年期间，原告因偿还其他借款的需要，向被告借款，累计借款本金大约45万元，并为被告出具了借据，部分借据上约定了利息，部分未约定利息。后原告陆续通过现金及转账的方式向被告偿还借款，被告不给原告出具还款收据，也不给原告撤借款条。根据原告的统计，原告已向被告偿还100余万，超出了原告应偿还的借款本金及利息。根据合同法及相关司法解释的规定，民间借贷未约定利息视为无利息，一方自愿支付利息的，超出年息24%的部分不受法律保护。原告认为，原告偿还的款项，已经超出了应支付给被告的本金和法律保护的利息。被告取得该部分款项无合法依据，构成不当得利。现原告依法要求被告返还该不当得利并支付资金占有期间的利息。   被告常某庭后提交答辩辩称，从2015年开始，原告陆续、多次在我处借款，每次借款的金额、期限、利率各不相同。被告以现金及转账的方式向原告提供借款，每次借款都是原告收到钱后出具借条。借款后原告也多次偿还借款，每次借款偿还后就把原告出具的相对应的借条撤回销毁，期间多次借款，多次还款，多次撤回借条，具体次数记不清了。现在原告仍欠借款本金47.4万元及相应利息未给付，原告出具的47.4万元的借条仍在我处。原告主张的事实根本不存在，其对自己主张模糊不清，诉讼请求根本不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。   原告刘某向本院提供了如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单。证明原告在2015年至2018年期间通过银行转账方式向被告偿还本金及利息共计892,300元。   经审理查明，2015年始，原告多次向被告借款，期间双多次通过银行转账方式，被告向原告提供借款，原告向被告偿还借款。   以上事实由起诉状，被告答辩、庭审笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单等予以证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告请求被告返还不当得利，仅提供银行转账记录，只能证明双方之间发生多次借款、还款交易，不能证明双方之间借款本金数额及约定利率多少的事实，其主张向被告偿还借款后，被告不给出具还款收据，也不给撤回借款条，未能提供证据证实，即原告无证据证实被告取得不当利益的事实，故对原告要求被告返不当得利请求。   本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费2,300元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。   审 判 长  崔怀臣   审 判 员  王贵花   人民陪审员  吕新南   二〇一九年六月二十八日   书 记 员  潘 建
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11069号程秀杰：你与韩录勤借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终11638号民事判决书已发生法律效力。权利人韩录勤于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年六月十九日审判员  李博
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2220号原告王巧玲，女，汉族，个体，公民身份证号码×××。被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区，统一社会信用代码证号×××。法定代表人陈雄载，总经理。委托代理人杨继洪，鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司职工。委托代理人杨鹏云，鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司职工。原告王巧玲诉被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王巧玲请求被告支付货款36544.46元；按年利率6%支付36544.46元货款从起诉之日至实际给付之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王巧玲于2019年6月28日前向被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司出具36544.46元的货款发票。二、被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司收到发票后即时向原告王巧玲支付货款36544.46元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费357元，由被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年六月十八日书记员  边 蓉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5240号原告：牛晓娟，女，汉族，1977年4月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洪二卫，男，汉族，1963年6月15日生，住河南省汝阳县。原告牛晓娟与被告洪二卫为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪二卫偿还原告牛晓娟贷款214716元(本金及利息)；2、本案的诉讼费、误工费、精神赔偿费等由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告洪二卫找原告说现在生意周转困难，要用原告的营业执照找公务员提供担保，贷款20万元，因为生意上往来，原告二话没谈，就把营业执照交给他，贷款后才知道，担保人是他的女婿霍彦杰，男，汉族,1978年9月10日生，住洛阳市××号院**，身份证号:，洛阳市公安局安乐派出所职工。贷款期为一年，到2016年5月20日，到期后原告多次追要此款，洪二卫以没钱为由拒不付款。2017年6月22日担保公司将原告到高新法院，并把原告卡上的5万元冻结，法院多次找原告，原告丈夫白彦超因承受不住急上心头，多次与原告争吵，受不了如此打击，在2018年7月20日突然去世，××，他是家里的顶梁柱，突然去世。综合以上情况，起诉至洛龙区人民法院并要求精神补偿款10万元和误工费、车费3000元。被告未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条及身份证复印件（一张）。原告据此认为：被告的身份及洪二卫借原告钱的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：在诉讼过程中，原告向法院提交借据一份，载明：今借到牛晓娟无息贷款贰拾万元整，由洪二卫使用，到期还款由洪二卫还贷，利息由洪二卫还，2015年5月20日至2016年5月20日还，2015年7月1日。该借据载明的款项系洪二卫以其名义申请贷款后产生的纠纷。本院认为，本案借据载明的款项系被告洪二卫以原告名义申请贷款后产生的纠纷，并非真实的民间借贷合同纠纷。原告仅凭未载明明确借款人签字的借条，便主张其与被告之间民间借贷关系成立并生效，于法无据。综上所述，原告诉求被告偿还贷款本息214716元、误工费、精神赔偿费、车费，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告牛晓娟的诉讼请求。案件受理费4521元，由原告牛晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一九年六月十七日书 记 员  王 婷
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初705号原告：刘某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，居民。被告：王某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，西和县苏合乡畜牧兽医站职工。原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告私下协商解决为由，申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取，由原告刘某承担150元。审判员  张涛二〇一九年六月十二日书记员  卢方
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1337号原告：樊长发，男，1967年5月8日出生，汉族，住汝南县。被告：徐前锋，男，1976年4月28日出生，汉族，住汝南县。原告樊长发与被告徐前锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于6月28日公开开庭进行了审理。原告樊长发到庭参加诉讼，被告徐前锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊长发向本院提出诉讼请求：被告给付劳动报酬36800元。事实与理由：被告在外地承包工程，原告给被告务工，经结算被告下欠原告36800元并给原告出具了欠条，欠款经催要被告未给付。被告徐前锋未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及本院调取的证据，内容真实且相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐前锋在外承包工程，原告樊长发在被告承包的施工工地务工。2018年2月11日，经结算，被告欠原告劳动报酬36800元。被告给原告出具了欠条。该款经原告催要被告至今未付。本院认为，原、被告之间的劳务合同成立生效，本院予以确认，被告拖欠的劳动报酬36800元，由被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告请求被告给付劳动报酬36800元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》条一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐前锋于判决生效后三日内给付原告樊长发款36800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告徐前锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利人民陪审员  徐永刚人民陪审员  孟李焕二〇一九年六月二十八日书 记 员  焦 阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5535号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人黄水弟，男，1985年03月19日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。申请执行人段荣哲与被执行人黄水弟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19261号民事判决书已发生法律效力。因黄水弟未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人黄水弟给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人黄水弟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄水弟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄水弟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19261号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5728号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：江潮梅，女，1992年4月12日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江潮梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币89925.07元（截止2018年11月9日，欠款本金59077.8元、利息6751.18元、违约金15114.37元、现金分期手续费225.62元、账单分期手续费8756.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江潮梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59077.8元、利息6751.18元、现金分期手续费225.62元、账单分期手续费8756.1元（暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，由被告江潮梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1262号 原告：伍朝君，男，1984年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：冯丽娟，女，1985年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告伍朝君、冯丽娟与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告伍朝君、冯丽娟的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍朝君、冯丽娟向本院提出诉讼请求：1、川博公司为伍朝君、冯丽娟购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向伍朝君、冯丽娟支付逾期交房违约金19372元，并支付利息，利息以本金19372元为基数，从2016年6月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付伍朝君、冯丽娟逾期办理不动产登记证违约金，以408702元为基数，从2017年6月1日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：伍朝君、冯丽娟与川博公司于2015年2月28日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定伍朝君、冯丽娟购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”1幢1单元25层2506号房屋；价款408702元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；伍朝君、冯丽娟如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，伍朝君、冯丽娟按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。伍朝君、冯丽娟与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为19372元。伍朝君、冯丽娟于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与伍朝君、冯丽娟签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，伍朝君、冯丽娟已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，认可违约金确认单上载明的金额。双方签订违约金确认单时未约定利息，且违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为伍朝君、冯丽娟办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为伍朝君、冯丽娟办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。伍朝君、冯丽娟出具了承诺书，承诺其虽提前接收房屋，但房屋所有权证书、国有土地使用权证书均自该房屋实际达到买卖合同约定交付条件之日且本人交清全部资料、税、费及维修金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后起算，并且因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。本院经审理认定事实如下： 伍朝君、冯丽娟与川博公司于2015年2月28日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定伍朝君、冯丽娟贷款方式付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”1幢1单元25层2506号房屋；价款408702元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；伍朝君、冯丽娟如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如伍朝君、冯丽娟逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，伍朝君、冯丽娟按约支付购房款408702元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。伍朝君、冯丽娟与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为19372元。伍朝君、冯丽娟于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，伍朝君、冯丽娟与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。现伍朝君、冯丽娟主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定，且川博公司也对违约金确认单上载明的金额予以认可。故对伍朝君、冯丽娟主张川博公司支付逾期交房违约金19372元的请求，本院予以支持。 伍朝君、冯丽娟主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在伍朝君、冯丽娟的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，伍朝君、冯丽娟再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对伍朝君、冯丽娟主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。伍朝君、冯丽娟要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对伍朝君、冯丽娟主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告伍朝君、冯丽娟逾期交房违约金19372元； 二、驳回原告伍朝君、冯丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）607元，由原告伍朝君、冯丽娟负担465元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 彭力家
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初145号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人梁绍瑞，男，1985年8月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯制造毒品罪于2018年12月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人梁绍瑞犯制造毒品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人梁绍瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年6月底，被告人梁绍瑞和梁某（已判刑）、莫某1（另案处理）商量一起制造毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后梁绍瑞、莫某1分别介绍邓某1、邓某2（两人均已判刑）入伙。莫某1提供资金给梁某购买了盐酸羟亚胺、盐酸、苯甲酸乙酯、酒精等制造毒品材料，并交给梁绍瑞、莫某1、邓其玲等人拉到横县的住宅内制毒。2017年7月8日，梁绍瑞、莫某1、邓某1、邓某2在该住宅内进行制造毒品“K粉”，在制造毒品过程中，主要由邓某1操作，梁绍瑞、莫某1、邓某2协助，但未能制造出毒品。次日，梁绍瑞、梁某、莫某1、邓某1、邓某2五人一起讨论分析制造毒品失败的原因，并商量继续制造毒品，邓某1退出。随后，梁绍瑞等人将制毒原料和工具搬到横县一养殖场。2017年7月10日，梁绍瑞、梁某、莫某1、邓某2在该养殖场内制造毒品，在制毒过程中，主要由邓某2操作，梁绍瑞、梁某、莫某1协助，但仍未制造出毒品。次日，莫某1、邓某2继续在上述养殖场制造毒品，但也未能制造出毒品。当晚20时许，公安民警在养殖场制毒点将邓某2、莫某1抓获，并查获毒品可疑物（液体）、苯甲酸乙酯、乙醇一瓶和煤气炉、电子秤、自制漏斗、铝锅、塑料盆等制毒工具。经鉴定，从查获的物品中未检出毒品。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁绍瑞违反国家毒品管理法规，伙同他人制造毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人梁绍瑞等人已经着手实施制造毒品的行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人梁绍瑞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2017年6月底，被告人梁绍瑞和梁某（已判刑）、莫某1（另案处理）商量一起制造毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后梁绍瑞、莫某1分别介绍邓某1、邓某2（两人均已判刑）加入。莫某1提供资金给梁某购买了盐酸羟亚胺、盐酸、苯甲酸乙酯、酒精等制造毒品的材料，并交给梁绍瑞、莫某1、邓其玲等人运输到横县住宅内制造毒品。同年7月8日，梁绍瑞、莫某1、邓某1、邓某2在该住宅内制造毒品“K粉”，在制造毒品过程中，主要由邓某1操作，梁绍瑞、莫某1、邓某2协助，但未能制造出毒品。次日，梁绍瑞、梁某、莫某1、邓某1、邓某2五人一起讨论分析制造毒品失败的原因，并商量继续制造毒品。邓某1退出。随后，梁绍瑞等人将制毒原料和工具搬到横县莲塘镇独石岭一养殖场。7月10日，梁绍瑞、梁某、莫某1、邓某2在该养殖场内制造毒品，在制造毒品过程中，主要由邓某2操作，梁绍瑞、梁某、莫某1协助，但仍未能制造出毒品。7月11日，莫某1、邓某2继续在上述养殖场制造毒品，但也未能制造出毒品。当日20时许，公安民警在养殖场制毒点将邓某2、莫某1抓获，并查获毒品可疑物（液体）、苯甲酸乙酯、乙醇一瓶和煤气炉、电子秤、自制漏斗、铝锅、塑料盆等制毒工具。经鉴定，从查获的物品中未检出毒品。 另查明，梁绍瑞归案后即如实供述自己伙同他人制造毒品的事实。 上述事实，梁绍瑞在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的证人莫某1、谢某、陈某、莫某2、蒙某1、廖某、唐某的证言，同案犯梁某、邓某1、邓某2的供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单，辨认笔录及照片，指认照片，收据，提货清单，货运物流单，称重笔录及照片，取样笔录，理化检验报告，现场勘验材料、照片，提取痕迹、物证登记表以及被告人梁绍瑞在侦查期间及庭审中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁绍瑞违反国家毒品管理法规，伙同他人制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控被告人梁绍瑞犯制造毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁绍瑞伙同他人已着手实施制造毒品的行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，梁绍瑞参与密谋制造毒品并积极实施制造毒品行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁绍瑞归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁绍瑞的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁绍瑞犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2020年2月3日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  罗 俏 书 记 员  翁海英 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1062号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。被执行人：刘正洋、袁田英。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行张某、李某行政非诉执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行刘正洋、袁田英行政非诉执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年六月二十七日书记员  陈 森
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执197号申请执行人张笛，男，1983年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人何东方，男，1986年2月23日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人张笛与被执行人何东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）鄂1303民初1395号民事调解书已发生法律效力，调解确认被执行人支付申请执行人53.3万元及利息。申请执行人于2019月1月7日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1395号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月三十日书记员 黄峥峥
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执285号之三申请执行人：闫伟，男，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：杨建轶，男，1983年1月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人闫伟与被执行人杨建轶民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨建轶发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明登记在被执行人杨建轶名下位于府谷县XX镇高石崖（中远新城）1号8层3单元0803房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:对登记在被执行人杨建轶名下位于府谷县XX镇高石崖（中远新城）1号8层3单元0803房屋一套（产权证号：1432**）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇一九年三月二十六日书记员  李天水
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4302号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人谢剑维，男，1995年08月02日出生，住广东省汕尾市陆河县。申请执行人徐成保与被执行人谢剑维合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15702号民事判决书已发生法律效力。因谢剑维未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人谢剑维给付徐成保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人谢剑维邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢剑维名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢剑维列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15702号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执111号申请执行人：顾军，男，1973年02月05日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐伟，女，1970年04月03日生，汉族，住睢宁县。被执行人：任晋生，男，1971年01月18日生，汉族，住睢宁县。顾军与任晋生、徐伟借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7817号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告任晋生、徐伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾军偿还借款本金120万元及利息（以120万元为本金，按年利率6%，自2015年5月16日起计算至被告实际履行之日止）。因被执行人任晋生、徐伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾军向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月4日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年1月15日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月14日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月18日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款25万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月十八日书记员  朱楠楠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终7506号   上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：杨明生，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：曹斌，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈晴晴，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人曹斌、陈晴晴商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  何    强   审 判 员  王慧芳   审判员  辛    娟     二〇一九年六月十八日     法官助理    袁观磊   书记员   刘燕子
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3904号 申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司。 法定代表人王新祯。 被申请人深圳市平利良电子有限公司。 法定代表人李永平。 被申请人李永平，男，壮族，1979年9月16日出生。 上述申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司与被申请人深圳市平利良电子有限公司、李永平加工合同纠纷一案，申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市平利良电子有限公司、李永平价值人民币39819.59元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市平利良电子有限公司、李永平价值人民币39819.59元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 范 藜 二〇一九年六月五日 书记员 张珮云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特字第206号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 被执行人：杨燕，女，1968年11月14日出生，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人杨燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15149号裁决书，向本院申请立案执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请人执行提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15149号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15149号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦源 审判员  刘惠强 审判员  银邵东 二〇一九年六月十八日 助理法官招幸龙 书记员  韦志红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1165号 案外人：罗洪涛，男，1940年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元。 法定代表人：谭钧。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地四川省郫县三道堰汀沙新街。 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地成都市都江堰大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗洪涛对本院查封新雄宇公司位于三道堰镇水源巷18号1栋1单元4楼10号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗洪涛称，其于2007年7月1日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。请求解除对案涉房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于被判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号1栋1单元4楼10号房屋。 另查明，1.罗洪涛与新雄宇公司于2007年7月1日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，并按约缴纳全部购房款，购房后，罗洪涛对案涉房屋一直占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述、入住证明等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗洪涛在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且罗洪涛提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因罗洪涛自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号1栋1单元4楼10号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年六月十日 书记员 汪云川
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1443号申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陈礼平，男，1977年11月4日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人万芸与被执行人陈礼平追偿权纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初4488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈礼平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈礼平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈礼平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈礼平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈礼平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人陈礼平承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月五日书记员  周 顺
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢64号申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王保旺，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭保均，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人邱召青与被执行人王保垒、郭保均民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳民初字第3177号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2011）阳民初字第3177号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额6000元及迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年六月二日书记员  魏成静
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执234号申请执行人：徐三平,男,1962年10月13日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：胡平,男,1979年12月4日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行徐三平与胡平租赁合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月三日()书记员  樊 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞启美，女，1953年10月25日出生，汉族。 再审申请人庞启美因与广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）补发退休工资待遇一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终919号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 庞启美向本院申请再审称:1.广西高院裁定书认定本案不属于行政诉讼的受案范围不成立。根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为属于行政诉讼的受案范围，不按法定标准发给、克扣教师退休费是对国家依法赋予合法权益的侵犯，本案完全符合人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国教师法》《义务教育法》规定，教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平,地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。合浦公务员的平均工资水平比教师的平均工资水平高，没有法律依据。合浦县政府及合浦人社局违反《教师法》的相关规定，属于行政不作为。3.一审法院未将案件合并审理，不允许集体共同诉讼，只准个人诉讼，违反《行政诉讼法》第二十七条之规定。4.原审法院未经调查询问就作出裁定存在程序违法。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，庞启美认为合浦县政府、合浦县人社局未依法补发差额退休金侵犯其合法权益，可以向有关教育行政部门、人民政府提出申诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定对庞启美的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 庞启美提出一审法院没有合并审理相关教师就同一事项提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即对于因同类行政行为发生的行政案件，只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。故一审法院根据本案实际情况，告知当事人分别起诉，属于法院的自由裁量权，并未违反法律规定，该主张不能成立。关于二审程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，二审法院在书面审查后认定庞启美的上诉理由不成立，未开庭审理即裁定驳回上诉，维持一审不予立案的裁定，并无不当。 综上，庞启美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞启美的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国教师法 第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。 教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4871号 上诉人（原审被告）：易达通电梯（苏州）有限公司（苏州汾湖电梯科技有限公司、中进智能电梯（苏州）有限公司），住所地：苏州市吴江区汾湖经济开发区江库路**，统一社会信用代码：91320509331273425K。 法定代表人：朱琦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北星巢先河房地产开发有限公司，住所，住所地：石家庄市鹿泉区观景大街**社会信用代码：91130185567398777C。 法定代表人：周育彪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人易达通电梯（苏州）有限公司因与被上诉人河北星巢先河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人向一审法院诉讼请求之一为解除与上诉人之间所签《星巢先河大者别墅液压观光电梯设备战略采购合作协议》，而与被上诉人签订该协议的是苏州汾湖电梯有限公司，并非上诉人。与被上诉人签订4台电梯和79台电梯协议的也是苏州汾湖电梯有限公司且被上诉人亦是向苏州汾湖电梯有限公司支付了货款。从工商登记可以看出，苏州汾湖电梯有限公司系上诉人的股东之一，二者是两个不同的主体，因此应追加苏州汾湖电梯有限公司为本案当事人参加诉讼。另外上诉人主张实际向被上诉人交付了64台电梯而被上诉人主张为62台，重审时应查明上诉人实际向被上诉人交付的电梯的数量以及不能交付的原因。在查清以上事实的基础上，依法判决。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3774号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人易达通电梯（苏州）有限公司预交的二审案件受理费14311元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年六月二十日 书记员  毕 彤
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执156号之一申请执行人：杨小俊，女，1957年7月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。申请执行人：豆某1，男，2004年8月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。申请执行人：豆某2，女，2010年4月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：葛随路，男，1988年6月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：石家庄蓝海运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路公安局东侧。法定代表人：尹景芬，该公司副总经理。本院在执行申请执行人杨小俊、豆某1、豆某2与被执行人葛随路、石家庄蓝海运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4248号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年六月二十八日书记员  李西蝶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2551号之一 申请执行人：蓝水秀，女，1981年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：雷雨，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人蓝水秀申请执行被执行人雷雨诈骗罪、买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪追缴违法所得并返还一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3216号刑事判决书已发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人雷雨犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，违法所得71700元继续追缴并发还受害人蓝水秀。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人的上述违法所得予以追缴并返还。本院于2019年3月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人名下银行存款3422.94元，该款项已退予申请执行人，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款3422.94元，已退予申请执行人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月十四日 书记员 万绮君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：伍某，男，汉族，1981年10月2日出生，住广东省德庆县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告积欠本金92999.26元，利息19325.8元，违约金26577.01元，滞纳金2333.72元，其他费用300元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年10月19日），本金92999.26元，利息19325.8元，违约金26577.01元（从2017年1月1日起算），滞纳金2333.72元，其他费用300元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金，费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金92999.26元，利息19325.8元，滞纳金2333.72元，其他费用300元，并支付从2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3131元，由原告负担587.9元，被告负担2543.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢230号 四川大地资源开发有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人四川川大力腾科技责任有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5280号原告：朱玉茹，女，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邵美云，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴三保，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱玉茹与被告邵美云、吴三保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。朱玉茹到庭参加了诉讼。邵美云、吴三保经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令邵美云、吴三保返还朱玉茹借款20万元；2、本案的诉讼费由邵美云、吴三保负担。事实与理由：邵美云、吴三保系夫妻关系。邵美云、吴三保与朱先彬、何志敏系朋友关系。2014年8月30日，邵美云、吴三保以经营生意急需用款为由向朱先彬借款20万元，并出具借条一份。朱先彬系朱玉茹的父亲，朱先彬于2015年4月30日突发疾病，经抢救无效后死亡，朱先彬的继承人有其母亲王玉兰，妻子何志敏，子女朱玉茹、朱玉强、朱静等5人，朱先彬的其他4位继承人均书面放弃继承。朱玉茹向邵美云、吴三保多次催要借款未果，为维护合法权益，故提起诉讼，请支持朱玉茹的诉讼请求。邵美云、吴三保未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、朱玉茹提交的证据：1.朱玉茹的居民身份证，证明朱玉茹的身份；2、朱先彬的死亡证明，亳州市谯城区十河镇十河村民委员会的证明，朱先彬的继承人其母亲王玉兰，妻子何志敏，子女朱玉强、朱静等4人的身份证复印件以及放弃继承的书面说明，证明朱先彬于2015年4月30日突发疾病，经抢救无效后死亡，朱先彬的其他继承人其母亲王玉兰，妻子何志敏，子女朱玉强、朱静等4人自愿放弃继承朱先彬的遗产；3.借款一份以及邵美云的身份证复印件，证明邵美云的身份和邵美云于2014年8月30日向朱先彬借款20万元，并出具借条一份；4.视听资料（电话录音），证明朱玉茹催要借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、邵美云、吴三保未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，邵美云以经营生意急需用款为由向朱先彬借款20万元，给朱先彬出具：“今借到朱先彬现金人民币贰拾万元整（200000.00元），每月的30号付10万元，超期一天1000元的加油费，借款人：邵美云，2014年8月30号”的借条一份。2015年4月30日，朱先彬突发疾病，经抢救无效后死亡。朱先彬的其他继承人其母亲王玉兰，妻子何志敏，子女朱玉强、朱静等4人于2018年7月20日书面放弃继承朱先彬的遗产。朱玉茹催要借款未果，即提起了民事诉讼。另查明，邵美云与吴三保于1991年11月5日登记结婚，于2014年5月13日登记离婚。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，邵美云以经营生意急需用款为由向朱先彬借款20万元的事实清楚，有朱玉茹提交的借款条据在卷佐证，邵美云依法应予返还。2.关于本案的借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，邵美云向朱先彬借款时，邵美云与吴三保已离婚，故该笔借款不属于邵美云与吴三保的夫妻共同债务。3.关于遗产继承的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母”。第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，债权人朱先彬已死亡，其债权应由其继承人继承，朱先彬的其他继承人其母亲王玉兰，妻子何志敏，子女朱玉强、朱静等4人已书面放弃继承朱先彬的遗产，故朱先彬的债权应由其继承人朱玉茹继承。4.关于邵美云、吴三保未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告邵美云、吴三保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，邵美云以经营生意急需用款为由向朱先彬借款20万元的事实清楚，有朱玉茹提交的借款条据在卷佐证，邵美云依法应予返还。邵美云向朱先彬借款时，邵美云与吴三保已离婚，该笔借款不属于邵美云与吴三保的夫妻共同债务，故吴三保在本案中不应承担还款责任。债权人朱先彬已死亡，其债权应由其继承人继承，朱先彬的其他继承人其母亲王玉兰，妻子何志敏，子女朱玉强、朱静等4人已书面放弃继承朱先彬的遗产，故朱先彬的债权应由其继承人朱玉茹继承。对邵美云、吴三保缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵美云于本判决生效之日起七日内，返还朱玉茹借款20万元。二、驳回朱玉茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由邵美云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年六月三日书 记 员  王 帅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2652号原告：周显明，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：程堃，男，1983年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：胡万桂，女，1988年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周显明与被告程堃、胡万桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周显明到庭参加了诉讼，被告程堃、胡万桂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周显明向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款70000元，并从2017年2月9日起以70000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日为止；2、案件诉讼费和其他费用由二被告负担。事实和理由：原告和被告程堃系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告程堃做生意急需资金周转于2015年6月20日向原告借款47000元，约定按月利率3%计付利息，借款期限1年。该款到期后被告并未按约定偿还本金及支付利息。后原告和二被告于2017年1月8日进行了结算，二被告向原告出具了借条，确定借款本金和利息共计70000元，并约定在2017年2月8日前还清。双方达成协议后，将2015年6月20日被告出具给原告的借条销毁。现还款期限已过，原告多次要求被告还款，被告迟迟未履行还款义务，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告程堃、胡万桂未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）原告当庭举示《借条》原件和中国建设银行流水各一份。其中《借条》的落款时间是2017年1月8日，载明“今借到周显明现金70000.00元整，大写（柒万元整），于2017年2月8日归还清。”该《借条》的借款人处有“程堃”、“胡万桂”签名字样及捺印，同时《借条》底部有“XXXX幢X单元XX-XXXXXXXXXXXX”的手写内容。中国建设银行流水显示：2015年6月20日，原告的银行账户（账号XXXXXXXXXXX********）向名为程堃的银行账户（账号XXXXXXXXXXX********）转账47000元。（二）原告当庭陈述：原告和被告程堃系多年的朋友，系通过朋友介绍认识的，双方没有合伙做生意，双方之间也没有其他经济往来；被告胡万桂系被告程堃的妻子；被告程堃当时是在南川艺诚大酒店的酒吧上班，具体不清楚，也不清楚被告胡万桂做什么工作；据被告程堃说其借款的原因系其经营酒水生意差资金；原告在2015年6月20日当日就转账给被告程堃，被告程堃当日出具了借条给原告；原告和二被告2017年1月8日对借款本息进行结算，确定借款本金47000元以及2015年6月20日至2017年1月19日期间（共计19个月）按月息3分计算的利息为26790元；因被告程堃已支付3000元利息，原告同意该部分的利息只收取23000元；因此结算金额70000元包括了本金47000元和利息23000元；二被告于2017年1月8日共同出具了借条，当日双方将被告程堃于2015年6月20日出具的借条当面销毁；二被告在双方结算前支付过3000元利息外，未再支付过本金或利息；原告从事摩托车包装箱工作；原告找过二被告，但二被告不接电话，且其住处也没人。上述事实，有原告提交的《借条》一份、中国建设银行流水一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。故，本院对原告举示的《借条》及中国建设银行流水的真实性依法予以采信，同时对原告提出案涉借款本金为47000元，二被告下欠原告2017年1月19日前的借款利息23000元（按月息3分计算）以及二被告在双方结算后再未偿还过借款本金或利息的陈述依法亦予以采信。原、被告双方依法成立民间借贷合同关系，原告已履行款项出借义务，二被告亦应履行款项偿还义务。案涉借款本金为47000元，本院依法予以确认。对原、被告按月息3分结算并确认二被告下欠的结算前借款利息23000元，由于二被告并未偿还该部分利息，且该部分利息的利率计算标准已超过了法律规定的年利率24%的限制，因此，本院依法计算二被告下欠原告的结算前借款利息为15333.33元（23000元÷3%×2%）。由于原、被告双方已经结算了2015年6月20日至2017年1月19日期间（共计19个月）的利息，同时原告主张从2017年2月9日起按年利率6%计算利息不违反法律规定，故，本院依法确定二被告从2017年2月9日起以借款本金47000元为基数按年利率6%向原告计付利息直至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程堃、胡万桂在本判决生效之日起立即偿还原告周显明借款本金47000元以及2017年1月19日前的借款利息15333.33元，并从2017年2月9日起以借款本金47000元为基数按年利率6%向原告周显明计付利息直至款项付清之日止。二、驳回原告周显明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由被告程堃、胡万桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一九年六月二十四日书记员 龙军宏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异486号 案外人：任洪，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人任洪对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋1单元17楼1705号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，任洪与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定任洪以509760元购买争议房屋，任洪已支付购房款259760元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040111531。争议房屋未被任洪占有使用。任洪名下已有一套可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，虽然任洪在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，但任洪名下已有一套可供居住的房屋，故任洪提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人任洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢 容 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1282号申请人：涞水恒安建筑机械租赁有限公司，住所地：河北省保定市涞水县润城苑。法定代表人：郝宝新，职务：执行董事。被申请人：河北名威建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人：杜晓磊，职务：执行董事。被申请人：冯明银，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县，现住河北省保定市涞水县。被申请人：谢宝国，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。本院在审理原告涞水恒安建筑机械租赁有限公司与被告河北名威建筑劳务分包有限公司、冯明银、谢宝国建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人涞水恒安建筑机械租赁有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北名威建筑劳务分包有限公司、冯明银、谢宝国名下财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被申请人河北名威建筑劳务分包有限公司、冯明银、谢宝国的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆俊峰二〇一九年六月十日书记员  刘朝阳
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执726号申请执行人：江冰，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：吴丽雅，女，1975年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行江冰与吴丽雅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴丽雅未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴丽雅银行存款10050.00元。本裁定立即执行。审判员  姚生二〇一九年六月二十七日法官助理吴成辉书记员刘飘
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1228号申请执行人杨雄燕，男，汉族，1987年3月8日生，麒麟区人，住麒麟区。被执行人张华，女，汉族，1968年10月24日生，昭通市人，住曲靖市。关于申请执行人杨雄燕与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）云0302民初5057号民事调解书已发生法律效力，权利人杨雄燕于2019年3月12日向本院申请执行，执行标的33000元，诉讼费312.5元，执行费395元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房产、车辆、存款；同时到被执行人张华住所地查找被执行人无果。根据曲靖市社会保险管理服务中心社会管理服务科城镇企业职工领取养老待遇证明，冻结张华在曲靖市商业银行××支行××6214973902776100账户；另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1228号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月十八日书 记 员 ：杨雅熙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金53922.82元，利息7117.2元，逾期还款违约金等其他费用8114.39元，合计人民币69154.41元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月23日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期183天，尚差欠本金53922.82元，利息7117.2元，逾期还款违约金8114.39元，合计69154.41元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计6578.58元（53922.82元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金53922.82元，利息、逾期还款违约金6578.58元，合计人民币60501.4元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以53922.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1529元，减半收取764.5元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初72号之一解除保全申请人:唐冰，男，1986年12月24日生，居民身份证号码320304198612240017，汉族，住徐州市泉山区永安街道新吴庄中区1号楼3单元701室。被申请人：吴萌，男，1988年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人唐冰与被申请人吴萌民间借贷纠纷一案，申请人唐冰向本院申请财产保全，本院于2019年1月8日作出（2019）苏0303民初72号民事裁定，冻结被申请人吴萌名下银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年6月10日申请人唐冰申请解除对被申请人吴萌名下的银行存款25万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人唐冰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴萌名下的银行存款25万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 莉二〇一九年六月十一日书记员 耿海涛
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初117号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人王爽，男，1992年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县，因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月1日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2019）97号起诉书，指控被告人王爽犯容留他人吸毒罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平昌县人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人王爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王爽自2019年2月23日至2019年2月28日间，使用他人身份信息，在平昌县的金豪酒店住宿，在住宿期间多次容留他人在房间内吸食冰毒。 一、2019年2月25日，被告人王爽在金豪酒店11层1116房间住宿，由韩良琳提供毒品，王爽、韩良琳、谭某在房间内采用烫吸的方式吸食冰毒。 二、2019年2月26日，被告人王爽将房间换至金豪酒店11层1118房间住宿，与韩良琳、谭某、赵某在房间内将2月25日剩余的冰毒采用烫吸的方式吸食。 三、2019年2月27日，被告人王爽将房间换至金豪酒店13层1310房间住宿，向韩良琳索取冰毒后，与谭某在房间内采用烫吸的方式吸食冰毒。 四、2019年2月28日，被告人王爽将房间换至金豪酒店13层1304房间住宿，与韩良琳、谭某在房间内将2月27日吸食剩余的冰毒采用烫吸的方式吸食。 2019年3月1日0时许，平昌县公安局民警依法对金豪酒店1304号房间进行检查时，将王爽当场抓获，并查获吸毒工具“壶儿”1个，锡箔纸1张。经对王爽、谭某、赵某、白某的尿液进行检测，结果均呈冰毒阳性。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王爽多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王爽到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。 上述事实，被告人王爽在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人王爽于2019年3月1日被平昌县公安局抓获，到案后，,如实供述了自己的罪行。 上述事实有证人谭某、赵某、白某、何某、符某的证言、户籍证明、抓获说明、指认笔录、辩认笔录、扣押清单、宾馆帐单、行政处罚决定书、现场勘验笔录、平昌县公安局抽样检测等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王爽多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王爽到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王爽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  乔君 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢350号 申请人铜陵市城乡置业集团有限责任公司，住安徽省铜陵市宝山路**。统一社会信用代码91340700151107999M（1-1）。 被执行人严任宏，男，汉族，1975年12月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人邹朝芬，女，汉族，1975年6月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行城乡置业集团有限责任公司与严任宏、邹朝芬追偿权纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 飞
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1337号 原告：蒲松根，男，1972年10月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：谢勇，男，1977年11月5日出生，汉族，四川省武胜县人。 原告蒲松根与被告谢勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蒲松根到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告蒲松根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告货款20549元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年起被告在原告处赊购涂料等装饰装修材料，2018年10月19日双方算账，被告下欠原告货款20549元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次催收无果，故起诉来院。 被告谢勇经本院合法传唤，未到庭、未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年以来，被告谢勇先后多次在原告蒲松根处购买涂料等墙面装修材料。2018年10月19日，原、被告经过结算，被告谢勇就下欠的材料款向原告蒲松根出具“欠条”一份，即：“欠条，今欠立邦蒲松根材料款贰万零伍佰肆拾玖圆正，小写20549.00元。核对无误2018.10.19欠款人：谢勇”。后原告多次催收，被告至今分文未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，2016年以来，被告谢勇在原告蒲松根处购买涂料等装修材料，先后共下欠原告材料款20549元，并于2018年10月19日向原告出具了欠条一份，据此，原、被告双方的买卖合同关系成立，故原告蒲松根起诉要求被告谢勇支付下欠材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢勇在本判决生效之日起十日内支付所欠原告蒲松根材料款20549元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元（此款已由原告预交），由被告谢勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：刘某晟，男，1993年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘某晟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告刘某晟下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年3月29日，欠本金7147.98元、滞纳金1570.57元、年费2000元、利息2604.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金7147.98元、滞纳金1570.57元、年费2000元、利息2604.61元及违约金（利息暂计至2016年3月29日）,以上所主张的利息从2016年3月30日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年3月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某晟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7147.98元、滞纳金1570.57元、年费2000元、利息2604.61元及从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告刘某晟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费133元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初6067号 原告：献县钢翼建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县张村乡北张村。统一社会信用代码：9113092909114528X2。 法定代表人：王冲，经理。 委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。 被告：湖南恒同建设工程有限公司，住所地：岳阳市站前路相思街**。统一社会信用代码：91430600186245603E。 法定代表人：于铁祥，总经理。 委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。 被告：蒋夏望，男，1964年5月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。 被告：伍仁辉，男，1974年9月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。 原告献县钢翼建筑器材租赁有限公司（以下简称“献县钢翼公司”）诉被告湖南恒同建设工程有限公司（以下简称“湖南恒同公司”）、蒋夏望买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。诉讼中，经原告献县钢翼公司申请，依法追加伍仁辉为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县钢翼公司的委托诉讼代理人郭继荣、被告湖南恒同公司的委托诉讼代理人田晓红、被告蒋夏望、被告伍仁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告献县钢翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款281118元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告供给被告湖南恒同公司（原岳阳市岳州工程有限公司）下属的中天合创项目部建筑用模板、安全网，被告用于自己承建的中天合创鄂尔多斯煤炭深加工示范项目煤气化装置土建工程。2015年12月8日，双方进行结算，被告蒋夏望在结算单上签字确认被告尚欠原告材料款281118元，但经原告催要，被告至今未付。为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告的主张。 被告湖南恒同公司辩称，该公司从未与原告签订过任何买卖合同，也从未实际发生过买卖关系，且被告蒋夏望也不是该公司的员工，其与原告公司所发生的买卖行为与该公司无关，请求依法驳回原告对该公司的诉讼请求。 被告蒋夏望辩称，其受被告伍仁辉的聘请为被告湖南恒同公司在内蒙古鄂尔多斯的建筑工地负责后勤管理工作。原告提交的结算单是其签字确认，数额准确，但应该由湖南恒同公司支付。 被告伍仁辉辩称，其为湖南恒同公司的职员。其以湖南恒同公司代理人的身份与中石化第四建设有限公司签订了鄂尔多斯煤炭深加工示范项目煤气化装置土建工程（以下简称“中天合创项目”）承包合同，并为该项目的负责人。其与蒋夏望、吕新辉共同出资，蒋夏望具体负责项目财务工作，其虽在结算单上签字，但他并非工程结算人员。是否尚欠原告的货款需负责材料采购人员和仓库管理人员的签署的原件单据才能予以认可。 原告献县钢翼公司为支持其诉讼请求，向本院提交了结算单一份，拟证明被告蒋夏望于2015年12月8日与原告方业务人员罗炳辉签署了结算单，确认尚欠原告公司货款281118元。被告湖南恒同公司称，蒋夏望不是该公司职员且该公司从未与原告公司发生过买卖关系，故不予认可。被告蒋夏望称对结算单上的签名真实性无异议，但所欠贷款应由湖南恒同公司支付。被告伍仁辉称，蒋夏望无权对项目部所欠货款进行结算确认，对该结算单不予认可。本院经审查，对该结算单的真实性予以认定。 本院依据所采信的证据并结合当事人的陈述，确认如下案件事实： 2015年12月8日，原告献县钢翼公司员工罗炳辉与被告蒋夏望签署了一份结算单，具体内容为：“岳阳岳州工程有限公司购买献县钢翼建筑器材有限公司模板规格（1.22×2.44）及安全网规格（1.5米×6米）总计金额：叁拾贰万叁仟柒佰柒拾贰元整（323772元）。附：献县钢翼建筑器材有限公司借岳阳岳州工程有限公司模板、木方及木跳板，总计肆万贰仟陆佰伍拾肆元整（42654元），双方扣除款后，岳阳岳州还欠款：贰拾捌万壹仟壹佰壹拾捌元整（281118元）。”诉讼中，被告伍仁辉陈述，其以被告湖南恒同公司代理人的身份与中石化第四建设有限公司签订了中天合创工程项目的承包合同，且该项目由其与蒋夏望、吕新辉共同出资完成，所有工程款项均经过湖南恒同公司的银行账户，并向湖南恒同公司交纳管理费。被告湖南恒同公司对此予以否认，被告蒋夏望则对被告伍仁辉的陈述予以认同。为此，本院要求被告伍仁辉在开庭后一周内提交承包合同、合伙协议等，但其至今未向本院提交。 另查明，岳阳市岳州工程有限公司设立于1999年5月20日，经营范围为：工业与民用建筑、基础工程施工及水电安装、装饰装璜、铁路维护维修等。2016年5月27日该公司更名为湖南恒同建设工程有限公司。 本院认为，被告蒋夏望、伍仁辉在诉讼中自认与吕新辉三人合伙共同出资完成中天合创工程项目，故可认定蒋夏望、伍仁辉和吕新辉为该工程项目的实际施工人。该工程项目部虽未与原告献县钢翼公司签订书面的买卖合同，但从结算的情况来看其向原告购买建筑模板、安全网的事实存在，因此双方之间已形成了买卖合同关系。被告蒋夏望作为合伙人之一与原告献县钢翼公司员工结算货款，其所签署的结算单可以作为货款结算的依据，本院对此予以采信，因此，被告蒋夏望、伍仁辉应对所欠货款承担支付的义务。其作为合伙人对外承担合伙债务之后，可以依据合伙约定向合伙之一吕新辉另行主张权利，故本案中再无须追加吕新辉为本案被告。至于被告湖南恒同公司是否应当承担货款支付责任，因被告伍仁辉在本院指定的期间拒不提交证据，本院无法确认湖南恒同公司系中天合创工程项目的承包人，亦无法认定被告蒋夏望代表湖南恒同公司与原告发生买卖合同关系。故湖南恒同公司不是案涉买卖合同的当事人，不应承担向原告支付货款的义务。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋夏望、伍仁辉支付原告献县钢翼建筑器材租赁有限公司货款281118元，限在本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告献县钢翼建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5516元，由被告蒋夏望、伍仁辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  余 勇 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  丰淑纯 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姜 李 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。