重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初626号 原告雷开惠，女，汉族，1950年5月28日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何兵，该单位工作人员。 委托代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师。 第三人重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**/div> 法定代理人蒋峰，局长。 委托代理人杨洋，该局工作人员。 原告雷开惠不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，本院于2018年12月12日受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案，被告市政府负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了情况说明。原告雷开惠及其委托代理人资云峰，被告市政府委托代理人何兵、张勇，第三人重庆市九龙坡区规划和自然资源局（原重庆市九龙坡区国土资源管理分局，简称原九龙坡区国土局）委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年11月8日作出渝府地裁〔2018〕232号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《征地补偿安置争议裁决书》），依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决方法》等有关规定，裁决对原告提出的“责令被申请人对申请人租用陈坪社集体所有的276.44平方米房屋按照现有商业用房屋市场总价（暂定30000元/平方米，且以评估为准）的6%支付停业损失497952元”等五项请求不予支持。 原告雷开惠诉称，1998年，经市政府批准，重庆市高新技术产业开发区管理委员会对白合村陈坪社土地予以征收。2006年开始征地补偿和人员安置，但一直未对原告位于九龙坡区白合村陈坪社热水瓶厂支路口的陈坪茶园房屋实施补偿安置及财产确认。原告和第三人多次就补偿安置问题进行磋商，均未达成一致。原告向重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）申请行政协调，九龙坡区政府不予受理。原告不服，诉至法院，经法院审理要求九龙坡区政府受理并撤销原不予受理决定后，原告撤诉。后九龙坡区政府受理了原告的行政协调申请书。于2018年8月15日组织协调，并于2018年8月20日作出了《重庆市九龙坡区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（九龙坡区府协〔2018〕12号），双方未达成一致。原告向被告申请行政裁决，被告于2018年11月8日作出《征地补偿安置争议裁决书》对原告的各项申请不予支持。原告认为被告所作的《征地补偿安置争议裁决书》事实不清、证据不足，适用法律法规错误且程序违法，请求法院撤销被告所作的渝府地裁〔2018〕232号《征地补偿安置争议裁决书》、判决被告针对原告的行政裁决申请重新作出行政裁决。理由如下：一、裁决程序违法。根据国土资发[2006]133号文件，行政裁决机关受理裁决申请后，应先行组织行政协调，协调不成作出裁决。本案被告未组织双方协调，程序违法。二、裁决事实不清、证据不足、缺乏法律依据。1、并非所有无证房屋都不予补偿安置。重庆市九龙坡区人民政府在另一最高人民法院提审案件的协商谈判中表明：2006年以前修建的房屋，无证也要视为有证房屋一样补偿安置。原告房屋修建于征地批文下达前，应予以补偿。且被告及第三人没有对原告房屋修建时间进行调查，基本案件事实不清。第二，有证房屋用于经商，办理了相关的营业执照，应当给予停业损失、搬迁费、过渡费和奖励费。第三，原告的24石棉瓦房屋属于地上构附着物补偿，应按照拆迁补偿安置方案予以补偿。 被告市政府辩称，一、被告具有作出涉诉裁决书的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收的人民政府裁决……”之规定，被告作为批准征收涉案土地的人民政府，受理原告提出的征地补偿标准争议裁决申请，并作出《征地补偿安置争议裁决书》，系被告的法定职权和职责。二、被告作出涉诉裁决书程序合法。原告对征地补偿安置标准有争议，经九龙坡区政府协调未达成一致意见，随后其向被告提出裁决申请，重庆市规划和自然资源管理局（原重庆市国土资源和房屋管理局，简称原重庆市国土局）于2018年9月14日收到裁决申请，经审查，原告的裁决申请材料不齐全，2018年9月19日原重庆市国土局根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决方法》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》并邮寄原告。原告随后向被告邮寄了《雷开惠申请征地补偿安置标准争议行政裁决补正说明》，被告于2018年9月25日收到该说明。最终被告于2018年11月8日作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕232号）并通过EMS邮寄送达原告。三、被告作出涉诉裁决事实清楚、证据充分、内容适当、适用法律正确。被告于1998年3月19日以《重庆市人民政府关于同意高新技术产业开发区二郎科技城二期工程建设征用土地的批复》（渝府地[1998]172号），同意征收原石桥镇白合村陈坪、二湾、山林、白合林、桃子林、瓦窑湾六个经济合作社全部土地并撤销建制。 征地实施中，九龙坡区征地实施机构按照集体土地征收补偿安置标准支付原告住房货币安置款、建筑物补偿费、构附着物补偿费、搬家费、奖励费、残值补偿费以及无证建筑物拆工费等费用共计318173.68元，原告在白合村陈坪组房屋拆迁领款表上签字领款，并于2013年1月24日与高新区征地服务中心签订了《货币安置申请购买经济适用房协议书》。2006年12月20日陈坪经济合作社与原重庆市国土局高新区分局签订《征地补偿协议书》，九龙坡区征地实施机构将补偿款项支付给陈坪社集体经济组织，陈坪经济合作社于2007年1月5日与原重庆市国土局高新区分局签订了《交地纪要》，将已补偿的被征收土地交给原重庆市国土局高新区分局。 原告提出裁决申请时，未提供陈坪茶园自行修建（建于2000年前后）166.36平方米房屋的权属证明。原重庆市国土局于2018年9月19日向原告发出补正告知，要求原告提供该房屋的合法权属证明材料或经有权机关批准的建设批准手续。2018年9月24日，原告向原重庆市国土局邮寄补正说明，仍未能提供该房屋的合法权属证明材料或经有权机关批准的建设批准手续。原告自行修建的24石棉瓦房屋63.7平方米未能提供合法权属证明材料或经有权机关批准的建设批准手续。 被告认为征地实施中，九龙坡区征地实施机构按照集体土地征收补偿安置的相关规定，对原告及陈坪社集体所有房屋进行补偿和安置，原告及陈坪社集体均已签订了相关征地补偿协议书。原告提出对租用陈坪社集体所有房屋参照国有商业用房市场价的6%支付停业损失的请求不符合我市集体土地征地补偿安置的相关规定。 《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第八条第一款规定：“不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物”不予补偿，原告在陈坪茶园自行修建的房屋（建于2000年前后）166.36平方米房屋未经有权机关批准建设，无合法权属证明，按规定应不予补偿。原告请求对自行修建的房屋（建于2000年前后）166.36平方米房屋按照其总金额的6%支付停业损失的请求不符合农村集体土地征收补偿的相关规定。原告自行修建的房屋63.7平方米24石棉瓦无合法权属证明，且未经有权机关批准建设，按规定应不予补偿。原告提出按照150元/平方米支付补偿费9555元的请求不符合农村集体土地征收补偿的相关规定。该宗土地征收按照我市农村集体土地征收补偿安置的相关规定实施补偿安置，原告提出按照现行国有土地上房屋征收政策支付搬迁费2000元、货币安置补偿费60000元、货币安置奖励费按照上述总价值的8%计算为864668.4元、提前签约奖253350以及提前搬迁特别奖60000元的请求不符合农村集体土地征收补偿的相关规定。 基于上述事实，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，裁决：1、对申请人提出“责令被申请人对申请人租用陈坪社集体所有的房屋276.44平方米房屋按照现有商业用房屋市场总价(暂定30000元/平方米，且以评估为准)的6%支付停业损失497952元”的请求不予支持；2、对申请人提出“责令被申请人对申请人在陈坪茶园自行修建的房屋（建于2000年前后）166.36平方米房屋参照国有土地上房屋的标准即按照陈坪社陈坪茶园周边商品房的销售价格给予补偿安置（此处房屋销售价格已在15000元以上，暂定）其金额为2495400元”的请求不予支持；3、对申请人提出“责令被申请人对该房屋按照其总金额的6%支付停业损失共计：149724元”的请求不予支持；4、对申请人提出“对该陈坪茶园处由申请人自行修建的24石棉瓦房屋63.7平方米按照150元/平方米支付补偿费9555元”的请求不予支持；5、对申请人提出“按照现行国有土地上房屋征收政策支付搬迁费2000元、货币安置补助补偿费60000元、货币安置奖励费按照上述总价值8%计算为864668.4元、提前签约奖253350元以及提前搬迁特别奖60000元”的请求不予支持。被告同时也告知原告申请行政诉讼的权利。 综上所述，被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕232号）主体适格、程序合法，事实清楚、适用法律正确，请求重庆市第五中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： A1、《重庆市人民政府关于同意高新技术产业开发区二郎科技城二期工程建设征用土地的批复》（渝府地[1998]172号）。 A2、《重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地公告》（征地公告[2003]5号） A3、《重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地补偿安置方案公告》（二00三年第五号）。 证据A1-A3拟证明原告所在村社的集体土地已经被依法征收并撤销建制。 A4、《白合村陈坪组房屋拆迁领款表》以及个人业务存款凭条。 A5、《货币安置申请购买经济适用房协议书》。 A6、《征地补偿协议书》。 A7、交地纪要。 证据A4-A7拟证明1、九龙坡区征地实施机构按照集体土地征收补偿安置标准已支付原告住房货币安置款、建筑物补偿费、构附着物补偿费、搬家费、奖励费、残值补偿费以及无证建筑物拆工费等费用共计318173.68元。2、原告于2013年1月24日与高新区征地服务中心签订了《货币安置申请购买经济适用房协议书》认可相关补偿费用，并选择购买经济适用房。3、2006年12月20日陈坪社经济合作社与原重庆市国土局高新区分局签订了《征地补偿协议书》，九龙坡区征地实施机构将补偿款项支付给陈坪社集体经济组织。4、陈坪经济合作社于2007年1月5日与原重庆市国土局高新区分局签订了《交地纪要》，确认补偿费已结算清楚，将已补偿的被征收土地交给原重庆市国土局高新区分局。 A8、《重庆市九龙坡区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（九龙坡府协〔2018〕12号）。 A9、行政裁决申请材料。 A10、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及快递单。 A11、《雷开惠申请征地补偿安置标准争议行政裁决补正说明》及快递单。 A12、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕232号）及快递单。 A8-A12项证据拟证明1、原告对补偿标准有异议，向区政府申请协调，协调不成，向被告申请裁决。2、原重庆市国土局于2018年9月14日收到裁决申请，经审查，原告裁决申请材料不齐全，于2018年9月19日作出《征地补偿安置争议裁决补偿告知书》并邮寄原告。3、原告随后向被告邮寄了《雷开惠申请征地补偿安置标准争议行政裁决补正说明》，被告于2018年9月25日收到说明。4、2018年11月8日被告作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕232号）并邮寄原告。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： B1、协调申请书以及协调意见书。拟证明申请了协调，同时协调意见书上明确载明原告租赁了陈坪路口200多平米，并修建了166.36平米的房屋。证明该房屋的存在。 B2、《征地补偿安置标准争议行政裁决申请书》及《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》、补正材料。证明被诉行政行为成立。 B3、重庆市九龙坡区二郎街道安监办对“小张制衣”发出的《告知书》。 B4、《重庆市工商行政管理局九龙坡区分局责令改正通知书》。 B5、《重庆市电力公司市区供电局违章用电、窃电处理工作单》。 B6、《重庆市食品药品监督行政执法文书现场检查笔录》。 B7、《重庆市食品药品监督行政执法文书责令改正通知书》。 B8、证人肖读刚、刘君美证言和身份证复印件。拟证明修建房屋以及用于经营。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据A1、A2、A3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据A4、A5、A7的真实性、合法性无异议，对其关联性不认可；对证据A6真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不认可，认为原告申请裁决的是对其租用的房屋停产停业损失进行补偿；对证据A8-A12的真实性没有异议，程序有异议，没有组织协调，程序违法。 被告对原告举示的证据B1、B2的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据B3-B7的真实性和合法性没有异议，但认为无法体现与涉诉房屋的关系。这组证据没有改变陈坪社是该276平米多的房屋所有权人的性质，无法体现经营活动发生在涉诉房屋处。 第三人对被告举示的证据均无异议。对原告举示的证据的意见与被告意见一致。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据A4、A5，A6、A7与本案不具有关联性，不予采信。其余证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。原告提供的证据B1-B7真实、合法，与本案具有关联，本院予以采纳。证据B8证人证言中关于建筑物建筑年限的陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳，关于租赁情况的陈述与其他证据能够相互印证，予以采纳。 经审理查明，1998年3月，市政府作出《重庆市人民政府关于同意高新技术产业开发区二郎科技新城二期工程建设征用土地的批复》，同意征用石桥镇白合村陈坪、二湾、山林、白合林、桃子林、瓦窑湾六个经济合作社全部土地并撤销建制。2003年6月3日，重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会发布《重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地公告》，2003年6月3日，原重庆市国土局高新区分局作出《重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地补偿安置方案公告》。 涉及原告安置补偿的房屋共有两处。一处是位于白合村陈坪组的房屋，原告拥有产权的房屋；另一处是位于陈坪茶园处的房屋，该处房屋是原告租赁集体经济组织--陈坪经济合作社的房屋，还包括原告以此为基础，在附近搭建的无证建筑，原告将该处房屋全部再次出租给相关人员办企业。 原告对位于陈坪茶园处的即原告租赁陈坪经济合作社的房屋及原告在此搭建的房屋的征地拆迁补偿标准有异议，认为：1、应对其租用陈坪社集体所有的276.64平方米的按照现有商业用房市场总价的6%支付停业损失497952元；2、应对其自建的166.36平方米房屋参照国有土地上房屋的补偿标准予以补偿2495400元，并按房屋补偿总价的6%支付停业损失149724元；3、应对陈坪茶园处自行修建的24石棉瓦房屋63.7平方米按照150元/平方米支付补偿费9555元；4、按照现行国有土地房屋上征收政策支付搬迁费2000元、货币安置补助补偿费60000元、货币安置奖励费按照上述总价值8%计算为864668.4元、提前签约金253350元以及提前搬迁特别奖60000元。 原告于2018年8月30日向九龙坡区政府申请行政协调，在协调未果的情况下，原告向市政府申请行政裁决，原重庆市国土局于2018年9月19日作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，原告于2018年9月23日作出《雷开惠申请征地补偿安置标准争议行政裁决补正说明》，2018年11月8日，市政府作出《征地补偿安置争议裁决书》，对雷开惠提出的请求不予支持。雷开惠不服，诉至本院，请求法院撤销该裁决，并判决被告重新作出行政裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”之规定，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的法定职权和职责。 关于原告主张被告作出裁决前未组织双方协调，程序违法的问题。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十三条“征地补偿安置争议裁决原则上采取书面审查，但市国土资源部门认为有必要时，可以进行实地调查，也可以组织再次协调。”之规定，受理裁决申请后先行组织协调并非作出裁决的法定必经程序。本案中，原告对征地补偿安置标准有异议，向九龙坡区政府申请行政协调，在双方协调未果的情况下，向被告申请行政裁决，被告在法定时间内作出《征地补偿安置争议裁决书》并通过EMS邮寄给原告，程序符合法律规定。 关于雷开惠对租赁的集体经济组织以及自己搭建的房屋出租后是否享有停产停业损失补偿的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十二条“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的１５％至2０％计算。”之规定，搬迁损失费补偿的对象应为被搬迁企业。本案中，原告租赁了陈坪社集体经济组织房屋，并将该房屋与其自建房屋全部租赁给相关人员办企业，故原告不属于被搬迁企业，原告作为房屋的转租人，并未从事任何经营活动，其向被告主张停产停业损失、搬迁费等要求于法无据。被告据此不予支持并无不当。其诉讼请求本院不予支持。 关于原告自己搭建的房屋是否应当适当补偿的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第八条第（一）项规定：“下列地上建（构）筑物、青苗费不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物。”本案中，原告向被告提出征地补偿安置争议行政裁决申请时，既未提交其自建的房屋的相关审批手续，亦未提交其对该土地拥有合法使用权的证明。故其请求对该无证房屋予以补偿安置于法无据，被告依据该规定裁决对原告提出的对自建无证房屋予以补偿不予支持并无不当。原告诉讼理由本院不予采纳。 另，由于原告在陈坪茶园处租赁集体经济组织的房屋产权属于集体经济组织，因此，该房屋的安置补偿费应当由集体经济组织享有。原告在此附近搭建的无证建筑，没有任何审批手续和土地使用权依据，其主张对其搭建的无证建筑进行补偿，要求第三人支付其货币安置补助补偿费、搬迁费、货币安置奖励费、提前签约奖、提前搬迁特别奖等费用，没有法律依据，被告在裁决中未予支持并无不当，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。 综上，被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告雷开惠的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告雷开惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，诉讼于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谢树珍 二〇一九年六月五日 法官 助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽