平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初2070号原告：刘应斌，男，汉族，1946年8月28日出生，住平顶山市湛河区，现住平顶山市新华区。委托诉讼代理人张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告:许金柱，男，汉族，1944年10月23日出生，住平顶山市新华区。被告：何杏，女，汉族，1949年9月19日出生，住平顶山市新华区。二被告委托诉讼代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。原告刘应斌与被告许金柱、何杏侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应斌及其委托诉讼代理人张海涛、被告许金柱、何杏及其委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘应斌向本院提出诉讼请求，1、判令许金柱、何杏拆除侵入刘应斌房屋后滴水搭架内所有建筑，并将毁坏的刘应斌房屋恢复原状或者赔偿损失6000元；2、本案诉讼费由许金柱、何杏承担。事实与理由：刘应斌于2017年9月26日拆掉原祖宅内柴瓦房六间，改建为二层楼房十二间。许金柱、何杏系夫妻关系，2017年11月前后，将其自家的建筑强行侵入刘应斌家房后滴水搭架西段，依刘应斌家后墙建房，并在其房屋上建储水设备，阻挡刘应斌房檐滴水无法正常下泻，导致存水浸入刘应斌家后墙，造成其家中墙壁大面积浸湿，使墙内铺设的线管无法保证安全，屋内潮湿严重，无法正常居住。且许宝柱无故挖掉刘应斌家后墙散水，并挖沟导致流水下渗，给刘应斌房屋造成重大安全隐患。更有甚者许金柱、何杏将刘应斌家后窗用木板钉死，造成刘应斌家无法通风、采光，直接影响到了刘应斌家的正常生活。综上所述，依照法律规定，许金柱、何杏对刘应斌的房屋及附属设施及滴水搭架、散水等不享有所有权，更不享有占有、使用、收益的权利。许金柱、何杏在无任何理由的情况下破坏、损毁刘应斌自家房屋，并违法建房，给刘应斌的住房造成了重大的安全隐患，也严重影响了刘应斌的日常生活。在刘应斌多次找二被告协商不成的前提下，为维护自己的合法权益特提起诉讼。被告许金柱、何杏辩称，一、许金柱、何杏房屋原与刘应斌并不相邻，后刘应斌与许金柱、何杏前一栋房屋户主置换后才与许金柱、何杏前后相邻。许金柱、何杏房屋与刘应斌房屋之间有一五尺宽的通道，该通道系许金柱、何杏房屋所在一排住户的通道，该通道只允许前面一排房屋住户修建房屋时搭架使用，修建好房子后拆除搭架就与前排没有任何关系。二、上世纪八十年代初，许金柱、何杏与同排住户友好协商，许金柱、何杏房屋西侧住户均在自家开了后门，从各自房屋后的大路通行，同时每户也在自己房屋对应的通道处筑墙相隔。同时同排住户同意许金柱、何杏继续从通道向东出入，故许金柱、何杏在自己房屋对用的通道处挨着前排住户后墙修建一个门楼，现该住户将房屋置换给了刘应斌。2017年9月，刘应斌将置换的旧房翻建时，将对应许金柱、何杏家的房屋后墙侵占通道约12公分，致使墙体覆盖了许金柱、何杏所建门楼。三、许金柱、何杏门楼留有排水孔，水池在许金柱、何杏家中东厢房二楼东南角，与刘应斌家后墙不相邻，下雨雨水从排水孔流走，其家中潮湿与许金柱、何杏无关。四、依照村规，许金柱、何杏与刘应斌之间的通道权属归许金柱、何杏，刘应斌无权干涉，该通道不仅是许金柱、何杏家出入通道，也是排水的通道，为了排水，只能垫高该通道地面，没有挖刘应斌家的散水，更没有挖刘应斌家墙，刘应斌重新盖房时地基高出通道地面很多，不可能渗入其房屋地基。并且许金柱、何杏房屋内的出水设备位置在自家房屋内，与刘应斌后墙不接触。刘应斌的房檐滴水可以通过排水通道正常排水。不可能造成积水。四、刘应斌重新盖房后，其房屋后墙正对许金柱、何杏家门口处留了一个窗户，按照风俗习惯，前排窗子对着后排屋门不吉利，故许金柱、何杏遮挡窗户以辟邪。经审理查明，刘应斌提供2012年9月10日平顶山市新城区应滨街道办事处北滍村村民委员会证明，证明内容为“调后刘应斌房宅地长15米3、宽20米，东临大路，西刘运良，北董朝山、许宝柱，南周金水，西游0.5米风道属刘应斌，房后滴水搭架1米。特此证明”。许金柱、何杏提供2018年7月3日平顶山市新城区应滨街道办事处北滍村村民委员会证明，证明内容为“兹证明1964年，国家在滍阳镇修建白龟山水库，北滍村也在此次兴修水库中搬迁到现址。当时集体搬迁安置时，本村所有村民由村(当时为大队)集体安排入住当时临时修建的栋房，前一栋房后面留有一条五尺宽的通道，该通道为后排一栋房屋住户的通道，该通道只允许前面一排房屋住户修建房屋时搭架使用，修建好拆除架子后就与前排住户没有任何关系，前一排住户无权干涉后排住户对该通道的人车通行权、日常排水权及保养维护权。因此，后排住户许宝柱拥有其住宅前面(即刘应斌家后面)通道的上述权利。”庭审中，本院询问原被告双方，本案争议是否经过自己调解或村集体组织调解，原被告双方均确认没有经过村集体调解。上述事实有村委会证明、照片等及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二有明确的被告;三有具体的诉讼请求和事实、理由;四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:……（三）依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决……。”本案虽名为侵权纠纷，但双方争议均由两处房屋之间通道上所建建筑而产生，其本质是原被告对两处房屋之间通道土地上使用权问题发生的争议。而土地使用权发生争议应先由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘应斌的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年六月二十四日法官助理郭黎阳书记员马亚博附本案适用的法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。