wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5892号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，董事长。 委托诉讼代理人：杨凯、张昊，该公司工作人员。 被告：苏根昌，男，1967年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：唐杰，女，1970年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：苏明扬，男，1995年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告邯郸银行股份有限公司与被告苏根昌、唐杰、苏明扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司委托诉讼代理人杨凯、张昊、被告苏根昌到庭参加诉讼，被告唐杰、被告苏明扬经传票均未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏根昌、唐杰偿还原告借款本金100000元，利息900元，逾期罚息3990元（至2019年3月7日，月利率按合同期内利率6‰计算、罚息月利率按9‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、被告苏明扬对上述全部债务承担连带保证；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告主债务人苏根昌、被告共同债务人唐杰于2017年10月27日签订了合同编号为GD201710196391的《个人经营创业借款合同》，借款金额100000元，借款月利率为6‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为11个月15天，自2017年10月27日至2018年10月25日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2017年10月27日，被告苏明扬与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年10月27日向被告苏根昌以转账方式支付100000元，履行了放款义务。被告苏根昌、唐杰自2018年10月10日借款还款日起未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，但被告苏根昌、唐杰以各种理由拖延未付。同时，原告也致函被告保证人，要求其代被告苏根昌、唐杰偿还借款，被拒绝。 苏根昌辩称，我是石家庄市谷丰行贸易有限公司的法定代表人。我公司于2015年左右向原告贷款30万元，到期有9万余元未偿付。我与原告商定续贷还款。我于2017年与原告签订借款合同，由唐杰、苏明扬提供担保。之后，该笔贷款是否发放，原告一直没有提供过我。我认为原告主张10万元贷款，因其没有履行发放义务，不应承担还款责任。唐杰和苏明扬也不应承担任何责任。 唐杰、苏明扬均未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：原告邯郸银行股份有限公司与被告苏根昌、被告唐杰（共同债务人）于2017年10月27日签订了合同编号为GD201710196391的《个人经营创业借款合同》，约定，被告向原告借款100000元，月利率为6‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%；借款期限为12个月，自2017年10月27日至2018年10月25日止；还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告苏明扬与原告签订了《个人借款保证合同》，约定苏明扬为以上被告借款承担连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息等以及实现债权的应付费用。 原告于2017年10月27日向被告苏根昌以转账方式支付100000元，履行了放款义务，苏根昌在借款借据上签字。被告苏根昌、唐杰自2018年10月10日起未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，但被告苏根昌、唐杰、苏明扬未予还款。截至2019年6月26日，被告尚欠原告贷款本金99800元、利息900元、罚息7317.36元。 以上事实有《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告邯郸银行股份有限公司与被告苏根昌、唐杰签订的《个人经营创业借款合同》，原告与被告苏明扬签订的《个人借款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告依据合同约定，履行了合同义务，向被告苏根昌支付了贷款100000元。贷款到期后，被告苏根昌、唐杰未偿付贷款及利息，构成违约，其依据借款合同约定，应偿付原告贷款本金99800元、利息900元及罚息7317.36元（暂截至2019年6月26日）。被告苏明扬作为连带责任保证人，对被告苏根昌、唐杰以上借款依法承担连带保证责任。原告的全部诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告苏根昌辩称原告主张的该笔贷款未发放，与事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏根昌、唐杰于本判决生效后十日内共同偿付原告邯郸银行股份有限公司借款本金99800元、利息900元、罚息7317.36元以及自2019年6月27日起至本判决确定履行期限届满日的罚息（按借款合同约定标准计算）； 二、被告苏明扬对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘泽阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保899号 申请人：郭亚宾，女，1969年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博泰昶混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇韩家村村南500米，统一社会信用代码：913703055926374509. 申请人郭亚宾诉被申请人淄博泰昶混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人淄博泰昶混凝土有限公司名下的银行存款1273683元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人淄博泰昶混凝土有限公司名下的银行存款1273683元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严培刚，男，1980年9月9日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严培刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额13261.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13261.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严培刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13261.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告严培刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执299号申请执行人：黑龙江省富佳种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：赵佳佳，男，公司经理。被执行人：黄连梅，女，，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人黑龙江省富佳种子有限公司与被执行人黄连梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省富佳种子有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一九年六月二十四日书记员 付海滨
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初488号原告：全长青，男，汉族，生于1969年7月24日，住淅川县。委托诉讼代理人：金建歧，河南框正律师事务所律师。被告：柳州克雷拉减震器有限公司法定代表人：胡朝红，该公司董事长。委托诉讼代理人：方大雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞海，广西八桂律师事务所律师。被告：淅川县顺隆弹簧有限公司法定代表人：孟举朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。原告全长青与被告柳州克雷拉减震器有限公司（以下简称“克雷拉公司”）、被告淅川县顺隆弹簧有限公司（以下简称“顺隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中依据案件事实，将案由变更为债权转让合同纠纷。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告全长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款计人民币777616.99元;2.依法判令被告支付自2016年1月1日起直至清偿全部货款之日止的逾期付款利息101274.68元(暂计算至起诉之日);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告克雷拉公司与被告顺隆公司自2012年以来因生产经营需要而建立了买卖合同关系。在履行合同的过程中,双方于2016年1月1日经核算，被告克雷拉公司拖欠被告顺隆公司货款1507843.32元,此后,被告克雷拉公司分数次偿还部分货款,截止到2018年3月仍然拖欠货款777616.99元。2018年11月29日,被告顺隆公司与原告协商一致,将其对被告克雷拉公司的上述债权转让给原告,同时对该债权的实现承担连带保证责任。原告接收该债权后,于2018年12月11日向被告克雷拉公司发出催款函,要求其限期履行还款义务,但被告克雷拉公司置之不理。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益,为此原告诉诸法院。为支持其诉讼请求，原告全长青向本院提交如下证据：1.原告全长青与被告顺隆公司的100万欠条；2.原告全长青与被告顺隆公司的债权转让协议；3.原告全长青向被告克雷拉公司送达的催款通知书。被告克雷拉公司辩称，要求支付的金额我们只同意支付存在的463799.04元债权，对于其他30万元债务不予认同。为支持其诉讼主张，被告克雷拉公司向本院提交如下证据：1.被告克雷拉公司与被告顺隆公司签订的工矿产品购销合同；2.克雷拉公司的采购计划单；3.不合格产品处置报告；4、对账单及付款凭证。被告顺隆公司辩称，原告所诉属实，应当依照合同承担清偿责任。为支持其诉讼主张，被告顺隆公司向本院提交如下证据：1.对账单及增值税发票；2.购销合同及克雷拉公司出具的计划采购单；3.被告克雷拉公司拒收产品存放在仓库的照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告全长青提交的借条，与本案没有关联性，其真实性本院不予确认；2.被告克雷拉公司和被告顺隆公司分别提交对账单，争议金额为存放顺隆公司仓库内的货物货款303817.35元，关于欠款数额的认定，在评理部分予以认定。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告克雷拉公司与被告顺隆公司长期存在业务往来，由被告顺隆公司按照被告克雷拉公司提供的图纸和采购计划订单备货，被告克雷拉公司在收货后通知被告顺隆公司开具增值税发票，并在四个月内付清货款。截止2018年3月29日，被告克雷拉公司下欠被告顺隆公司货款475239.64元，截止2018年6月1日，仍有价值303817.35元的货物在被告顺隆公司仓库内未发货。2018年8月21日，被告克雷拉公司支付被告顺隆公司货款1万元。2018年11月29日，被告顺隆公司与原告全长青签订债权转让协议，约定将被告顺隆公司对被告克雷拉公司的债权777616.99元转让给原告全长青，并对原告全长青实现该债权承担连带责任保证。2018年11月30日被告顺隆公司向被告克雷拉公司发出债权转让通知书，2018年12月11日原告全长青向被告克雷拉公司发出催款函，要求被告克雷拉公司支付相应款项。因克雷拉公司未偿还该款，为此原告诉诸本院。本院认为：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告顺隆公司将享有被告克雷拉公司的债权转让给原告全长青，原告全长青即享有对被告克雷拉公司的债权。经2018年3月29日被告顺隆公司与被告克雷拉公司核对账目后，截止2018年8月21日，被告克雷拉公司下欠被告顺隆公司货款465239.64元。本案的争议焦点为原告全长青享有的债权是否包含被告顺隆公司未发货的货款303817.35元，因被告克雷拉公司与被告顺隆公司约定在收货后开具增值税发票，并在四个月内付清货款，则被告顺隆公司应当先予履行支付货物的义务，而后向被告克雷拉公司主张货款。因被告顺隆公司未履行支付货物的义务，也未举证证明因被告克雷拉公司的原因造成无法发货，故在被告克雷拉公司收到货物之前被告顺隆公司不享有该债权，也即原告全长青不享有该303817.35元债权。被告克雷拉公司应当支付原告全长青4652**.64元，被告顺隆公司同意对该款承担连带清偿责任。关于原告全长青要求二被告支付的利息，因被告克雷拉公司与被告顺隆公司签订的买卖合同未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，则被告克雷拉公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付自2018年7月29日（二被告对账日期2018年3月29日后四个月）起至该款还清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告柳州克雷拉减震器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告全长青4652**.64元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付自2018年7月29日起至该款还清之日止的利息；二、被告淅川县顺隆弹簧有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告全长青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12590元，原告全长青负担3590元，被告柳州克雷拉减震器有限公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  勾 锐人民陪审员  时 雄二〇一九年六月二十日法官助理陈通达书记员李晨
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1726行初13号原告李顺生，男，1969年3月29日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。被告确山县自然资源局（原确山县国土资源局），住所地：河南省确山县建设街**。法定代表人马强，任局长职务。委托代理人林增，确山县自然资源局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。第三人王振海，男，1948年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李顺生诉被告确山县自然资源局（以下简称确山县资源局）、第三人王振海房屋行政登记一案，本院立案受理后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李顺生及其委托代理人张贞，被告确山县资源局的委托代理人林增、王娟到庭参加诉讼，第三人王振海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告确山县资源局行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。确山县房屋登记管理部门于2016年11月9日为第三人王振海颁发了房权证号为20××66，证书编号为00026343的房屋所有权证书，该证书记载专有部分面积为63.8㎡，所有权人为王振海。原告李顺生诉称，2016年11月9日，被告以第三人王振海与其女儿王春艳签订的《确山县存量房买卖合同》，将王春艳名下的位于盘龙镇民主街北的房子过户到第三人王振海名下，并办理了过户手续。该《确山县存量房买卖合同》因为王春艳恶意逃避债务转移财产，被确山县人民法院、驻马店市中级人民法院判决确认该合同为无效合同。为此，特提起诉讼，请求人民法院撤销第三人王振海所有的20××66号房屋所有权证，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1.2016年12月9日起诉状；2.（2016）豫1725民初2946号确山县人民法院民事调解书；3.2017年1月19日强制执行申请；4.（2016）豫1725民初1406号确山县人民法院民事判决书；5.（2017）豫17民终2979号驻马店市中级人民法院民事裁定书；6.（2017）豫1726民初2618号确山县人民法院民事判决书；7.（2018）豫17民终2531号驻马店市中级人民法院民事判决书；8.2017年1月19日确山县人民法院法庭审理笔录。被告确山县资源局辩称，一、第三人取得该房屋所有权是依据法律规定，由第三人向房产登记管理部门提出登记申请，并向房产部门提交了办证所需材料，经房产部门依法受理、审核后为其颁发的该房屋所有权证书，办证程序合法。二、原告在诉状中称其于2016年11月9日就知道了第三人将王春艳的该处房产变更在自己名下，起诉超过了起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.2016年11月9日驻马店市房屋所有权登记申请书；2.2016年11月9日确山县房地产交易管理所交易凭证；3.2016年11月9日王振海房产测绘报告、报告图、查档验证报告表及王春艳、王振海身份证复印件；4.2016年11月9日房地产交易估价报告书；5.税收缴款书；6.2016年11月9日合同编号为QSFC0002332号确山县存量房买卖合同；7.王春艳所有的确房权证确山字第**房屋所有权证。第三人王振海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和参加诉讼意见。经庭审质证，原告、被告对彼此提交的部分证据有异议，该组证据本院根据认定的事实综合采信。经审理查明，2016年11月9确山县房屋登记管理部门为第三人王振海和王春艳办理了房屋转移登记手续，将王春艳所有的确房房权证确山字第**屋所有权证，转移登记至第三人王振海名下。并为王振海颁发了房权证号为20××66，证书编号为00026343的房屋所有权证书，该证书记载专有部分面积为63.8㎡，所有权人为王振海。第三人王振海与王春艳系父女关系。原告李顺生认为确山县房屋登记管理部门为第三人王振海颁发20××66号房屋所有权证的行政行为侵害了其合法权益，遂向人民法院提起诉讼，形成本诉。另查明，原告李顺生2016年12月9日向确山县人民法院提起诉讼，要求确认王春艳与第三人王振海签订的《确山县存量房买卖合同》无效。经确山县人民法院审理，认为王春艳与王振海之间的房屋买卖合同行为构成恶意串通，损害了债权人李顺生的利益，于2018年3月5日，作出了（2017）豫1725民初2618号民事判决书，判决王春艳与第三人王振海于2016年11月9日签订的《确山县存量房买卖合同》无效。2018年10月29日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终2531号民事判决书，维持了确山县人民法院的（2017）豫1725民初2618号民事判决。本院认为，一、根据河南省人民政府办公厅印发的《关于全省不动产统一登记制度建设是实施意见（暂行）》规定，国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。《河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知》要求，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告。因此确山县资源局系本案适格被告。原告李顺生与王春艳存在民间借贷纠纷，王春艳的房屋是李顺生的债权能否实现的标的之一，王春艳将该房屋以明显低于市场价的价格转移给其父亲王振海，存在恶意串通，损害原告李顺生的利益的行为，故原告李顺生与该行政行为有利害关系，系本案的适格原告。二、原告李顺生于得知该《确山县存量房买卖合同》后，于2017年5月10日提起诉讼，至2018年10月29日终审判决作出，一直在主张自己的权利。其于2019年1月29日向本院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。三、根据被告提交的证据显示，为王春艳与第三人王振海办理房屋转移登记，颁发该涉案房权证的主要依据包括2016年11月9日王春艳和第三人王振海签订的《确山县存量房买卖合同》，该合同也是办理房屋转移登记的启动要件。而该合同现已经被人民法院判决确认无效，办理该房权证的主要事实依据已经不存在。故被告行政行为合法性的事实基础已经丧失，应当视为被告的行政行为主要证据不足。综上所述，原告的诉称理由成立，本院予以支持。被告的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下：撤销第三人王振海所有的房权证号为20××66，证书编号为00026343的房屋所有权证。案件受理费50元，由被告确山县资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常文涛审 判 员  谭自豪人民陪审员  李浩东二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴宗钦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执327号之一 申请执行人:李方，男，汉族，1988年7月14日出生，住昌吉市。 被执行人：田玉堂，男，回族，1977年2月6日出生，住昌吉市。 本院在执行李方申请执行田玉堂民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初883号民事调解书，于2019年2月18日向本院申请执行。申请执行标的454738元，未执行标的454738元。 本案在执行中，申请人已与被执行人协商为由申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江丽 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十七日 书记员  黄建荣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8138号 原告：李某，女，1928年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：肖某1，男，1955年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：肖某2，女，1958年5月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告：肖某3，女，1958年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：肖某4，男，1962年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：肖某5，女，1965年9月5日出生，汉族、住青岛市黄岛区。 上述六原告委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。 上述六原告委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。 被告：欧某，女，约65岁，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：肖某6，男，约39岁，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：肖某7，男，约31岁，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告李某、肖某5、肖某2、肖某4、肖某1、肖某3与被告肖某7、欧某、肖某6继承纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告肖某6送达应诉材料，无法送达。本院于2019年6月3日通知原告限期重新书面提供被告肖某6的住址或提供被告肖某6下落不明的证据并在提供被告肖某6下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供被告肖某6的住址，未提供被告肖某6下落不明的证据，亦未在提供被告肖某6下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告肖某6下落不明的证据，亦未在提供被告肖某6下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费1050元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月十七日 书记员  高 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2772号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：丁立军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王文泉，男，1971年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告一汽租赁有限公司与被告王文泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币150482.64元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年12月19日至2019年3月24日的逾期利息为449.17元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金22560元（前述诉讼请求合计金额为173491.81元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月19日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，每月租金4560.08元，租期36个月。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，支付3期租金后停止支付，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，天津市公安局北辰分局于2019年1月22日作出津辰公（刑）立字（2019）357号立案决定书，决定对原告举报的被诈骗案立案侦查，目前该案仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年六月十八日书记员  黄 涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1843号原告：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯东胜区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：管某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。被告：李某，女，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司与被告赵某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费663元，由原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司负担。审判员 张 娜二〇一九年六月二十七日书记员 阿茹娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3820号 原告：融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路392号。 负责人：张贵华，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：付茂刚，男，1985年4月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司（下称融易购公司）与被告付茂刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 融易购公司诉称，付茂刚为生产生活所需资金而寻求借款，与借款服务供应商成都利信普惠企业管理有限公司（下称成都利信公司）签署借款服务合同、借款申请表及授权委托书等，并授权成都利信公司代为寻找出借人、签署借款合同。后成都利信公司将付茂刚推荐至“有利网”（系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营，下称北京弘合公司），审核通过后，成功为其匹配出借人及出借资金。付茂刚作为甲方与出借人（乙方）、成都利信公司（丙方/担保方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（下称深圳国银公司，丁方/担保方）、北京弘合公司（戊方）在“有利网”签订借款协议。协议约定丙方及丁方同意为甲方的债务承担连带保证责任，丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让给不限于有利网注册用户的第三方。协议签署后，有利网按甲方及乙方的授权，向甲方支付了相应借款本金，甲方未按约偿付。丁方代甲方偿还了全部未还款项，后将债权转让给融易购公司。现融易购公司诉请付茂刚向其支付受让本金及相应利息，并承担实现债权相关费用。 本院经审查认为，本案系因转让债权引起的追偿权纠纷。根据《民诉法解释》第三十三条之规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该条文的本意系防止债权人规避原管辖协议或原法律关系之管辖原则，故，在无例外情况时，受让人应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。 本案诉讼虽系融易购公司所提起，但融易购公司系债权受让方，故融易购公司应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。融易购公司受让深圳国银公司债权之前，深圳国银公司作为担保人，对被告的请求权基础为追偿权。追偿权纠纷系合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。融易购公司提交的现有材料未显示各方之间就担保人行使追偿权作出管辖约定，亦未对合同履行地予以明确。根据《民诉法解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，履行保证责任的主体系深圳国银公司，其履行保证责任后有权向借款人即本案被告进行追偿，故深圳国银公司为“接收货币一方”，其所在地为合同履行地。经查，深圳国银公司的住所地系位于深圳市福田区，被告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谷金燕 二〇一九年六月二十日 书记员  何敬远
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终62号上诉人（一审被告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港翔国际贸易服务有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号802-1室。法定代表人：孟宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区金海船务有限公司因与被上诉人天津港翔国际贸易服务有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，天津开发区金海船务有限公司的法定代表人李红向公安机关报案，认为该公司员工与天津港翔国际贸易服务有限公司员工合伙侵占天津开发区金海船务有限公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中。天津市滨海新区公安局塘沽分局作出了立案决定书，案件正在侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2017）津72民初40号民事判决；二、驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。一审案件受理费398元，退还天津港翔国际贸易服务有限公司；上诉人天津开发区金海船务有限公司预交的二审案件受理费398元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年六月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1552-1号申请执行人李啸青，男，1979年9月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人张朝永，男，1983年5月25日出生，汉族，住商丘市夏邑县。被执行人李爱菊，女，1977年7月29日出生，汉族，住商丘市夏邑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1402民初112号民事判决书，于2019年4月19日立案执行，并向被执行人张朝永、李爱菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案在诉讼中作出(2018)豫1402财保378号民事裁定书,查封了两被执行人名下共有的位于虞城县城关镇木兰大道北侧和谐，北大花园53号楼2单元201号房产一套（证号：××号），经双方当事人协商议价，均同意上述房产第一次拍卖保留价为40万元。后在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人李啸青同意以第一次流拍价40万元(截止目前该房尚有部分房屋贷款)接受该房产以抵偿被执行人在本案中所欠申请执行人的全部本金、利息和其他费用共327736元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人张朝永、李爱菊名下所有的位于虞城县城关镇木兰大道北侧和谐北大花园53号楼2单元201号房产一套（证号：1400041156）以第一次流拍价40万元(截止目前该房尚有部分房屋贷款)交付申请执行人李啸青抵偿其所欠全部本金、利息和费用共327736元。该房产所有权及其他相应权利自本裁定送达申请执行人李啸青时起转移。二、申请执行人李啸青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，并按照有关规定依法交纳相关费用。三、解除对上述房产的查封[本院于2018年12月25日以（2018）豫1402财保378号民事裁定书和（2018）豫1402财保378号协助执行通知书查封]。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无文书)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年六月十日书记员 张 力
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执147号申请执行人：张军伟，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：付跃贞，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：付艳强，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初4162号民事判决书立案执行申请执行人张军伟与被执行人付跃贞、付艳强借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行37363.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初2738号原告：吴永春，男，1968年4月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：黄凯风，男，1980年8月28日生，汉族，住启东市。原告吴永春与被告黄凯风租赁合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴亚梅、被告黄凯风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永春向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年起长期租用被告名下的位于启东市头兴港河西侧的场地，用于经营石材生意。由于政府集中清理整顿头兴港河两岸的违章建筑，原告租用的场地也在清理拆除范围内。被告在收取原告2018年度租金时，承诺以政府拆迁时间为准，余下的租金退还原告。2018年3月底，原告的石材厂全部搬离，拆迁组4月1日进场工作，被告应得赔偿款也从4月1日开始计算并已从政府拆迁组领取。原告多次向原告要求退还余下9个月的租金，被告不予退还。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告黄凯风辩称，收条上的内容是原告说我写的，不是拆迁征用，而是环境整治拆除违章。原告租赁的土地还没有恢复成耕种的状态还给我，原告的诉请没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年5月30日，原告吴永春作为承租方与被告黄凯风作为出租方签订《农村土地租赁合同》，约定被告将位于启东市西侧土地约1.5亩出租给原告作为厂房经营使用，租赁期限自2017年1月1日至2027年，租金每年贰万元，于每年的1月30日前支付清当年租金。2018年2月10日，被告黄凯风向原告吴永春出具收条一份，内容为：“今收到吴永春洪达石材地段租金现金贰万元整，小写20000元整。如明年拆迁，以吴永春和政府签订拆迁协议时间为准，余下的租金退回吴永春。”2018年3月12日，原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人在汇龙镇城北村从事大理石加工厂、砂石厂、汽车维修、个体门面等经验场所，现本人承诺：积极响应并支持政府的环境整治工作，即日起停止经营并自觉清理场内物资、加工设备、生活设施等物品，于2018年4月10日前撤离，如在规定时间内未履行承诺，场内所有物品、设施等物品，于2018年4月10日前搬离，如在规定时间内未履行承诺，场内所有物品、设施均视作垃圾处理，由此产生的一切后果由本人自行承担。”2018年4月2日，启东市人民政府发布《关于开展头兴港河两侧环境综合整治的通告》，就汇龙镇、启东市经济开发区中央大道以南、世纪大道以北的头兴港河两侧100米范围内的非法码头、违章建筑等进行整治，整治范围内非法构建筑物的所有人或经营人必须在2018年4月30日18时前自行拆除相关构建筑物，恢复河岸原貌，对逾期未拆除的非法构筑物，根据有关法律法规的规定予以强制拆除，费用由非法构筑物责任主体自行承担。2018年5月7日，原告与启东市人民政府签订《违法建筑拆除协议书》，就拆除原告位于的违法建筑达成了相关协议。2018年12月6日，城北村村民委员会向启东市拆迁指挥部出具《报告》一份，内容为：“根据市、镇两级会议精神，要求对头兴港河两岸的为准建筑进行集中清理整顿，并于2018年5月底之前全部拆除、清理。该项工作由汇龙镇拆违工作组和城北村拆违工作组负责，现场组于2018年4月1日进场工作，在拆违过程中，该地块六组、七组、八组、十组农户承租给经营户的基本农田为73.06亩，租地租金在2018年4月底之前全部到期。经现场组努力，该地块在2018年6月底已全部拆除并清理完毕，经拆违工作组向汇龙镇人民政府汇报该地块实际情况后，同意该地块的租地赔青费由汇龙镇拆迁指挥部来支付，一共需支付租地赔青费合计为131508元/年。”本院认为，本案争议焦点为被告是否应退还租金以及退还租金的数额是多少。根据被告于2018年2月10日出具的收条内容，双方约定如遇拆迁，以吴永春和政府签订拆迁协议时间为准，余下的租金退回吴永春，上述约定实际上确立了双方租赁合同解除的条件。现原告租赁的案涉地段的违章建筑已经被拆除，原告已实际搬离案涉地块，双方之间的租赁合同已解除，被告应依约退还剩余租金。原告主张自2018年4月1日开始计算退还租金依据不足，双方约定以吴永春和政府签订拆迁协议时间为准退还租金，故本院确认自2018年5月8日起的租金计12986元（20000元÷365天×237）应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告黄凯风于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴永春租金12986元；二、驳回原告吴永春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取88元（原告已预交），由原告吴永春负担10元，被告黄凯风负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 员 张丽娜二〇一九年六月十四日法官助理 王玉佳书 记 员 顾琳琳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更693号罪犯董正银，男，1986年12月10日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2016年11月16日作出（2016）云2927刑初125号刑事判决，以被告人董正银犯故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人董正银不服，提出上诉。本院于2017年2月16日作出（2016）云29刑终字第291号刑事判决，维持对上诉人董正银的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月27日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理州检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯董正银到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯董正银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董正银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，单项表扬一次，考核余分为410.85分。另查明，该犯罚金人民币5000元已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董正银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董正银减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月15日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执553号 申请执行人李先明，男，1983年5月5日出生，汉族，住所地灵山县。 委托代理人冯燊，律师，广西正权律师事务所。 被执行人莫奕升，男，1978年5月18日出生，汉族，住所地灵山县。 本院于2019年6月11日立案执行李先明申请莫奕升买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0721民初450号生效判决书，申请人李先明要求被执行人莫奕升履行下列义务：1、支付货款29708元及违约金（违约金以29708元为基数，按年利率1.5％计算，从2017年11月2日起计至付清货款时止）；2、支付律师服务费1500元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费368元；5、承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请人李先明与被执行人莫奕升自愿达成执行和解协议，约定：莫奕升尚欠李先明货款本金29708元及违约金750元，律师费1500元，案件受理费368元，合计32326元，被执行人莫奕升定于2019年6月份起，每月30日前至少偿还5000元给李先明，并从2019年6月19日起按每日万分之一点七五计算利息，直至还清之日止。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但是案件尚未履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0721执553号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十一日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行赔初2号 原告：李镇杰，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托代理人：何秀芬，女，系原告李镇杰的母亲。 委托代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告：长泰县公安局，住所地长泰县武安镇迎宾路88号，统一社会信用代码11350625003910237G。 法定代表人：蓝志勇，局长。 委托代理人：林跃春，女，长泰县公安局工作人员。 委托代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 原告李镇杰与被告长泰县公安局行政赔偿一案，本院于2019年4月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李镇杰诉称，2017年2月10日，原告驾驶摩托车（未戴安全帽），在县城车站边的十字路口（中央有警察亭），正逢遇到红灯，车辆纷纷停下。原告也停在既定位置，却被一伙人（未佩戴工作证也未出示执法证）拽下摩托，还被拔下钥匙并被呵斥。这伙人说要拿钥匙就到警察亭取。原告被两个“警察”架起就走。刚进警察亭，其中一人就抡起手臂一拳猛击原告腹腔，又翻转拳头。原告如休克似的昏死过去。后，原告拨打110报警，并拨打长兄号码告知此事。后，原告舅父何建敏将原告带走。后，原告经常呕吐，坐立难受。后，何建敏送原告到长泰县医院就医。后，原告转至漳州一七五医院，辗转多家医院治疗，直至广西南宁江滨医院。原告认为被告的工作人员协警陈爱辉在工作中殴打原告致原告重伤二级的行为违法，被告作为赔偿义务机关应当赔偿原告各项经济损失。原告向被告提交《国家赔偿确认申请书》的同时，向被告提交《先予支付医疗费用申请书》，但被告没有任何说法，无动于衷。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的相关规定没有法律效力，被告没有作出中止审查的权力。对于被告作出中止审查的决定，原告向漳州市公安局提交《国家赔偿复议申请书》，漳州市公安局没有依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定作出复议决定，是适用法律错误。漳州市公安局作出的《驳回国家赔偿复议申请通知书》没有法律依据。现原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失100万元，该经济损失以原告的实际医疗开支计算，超出或者不足部分另做处理，该资金由被告存入广西南宁江滨医院，以便原告治疗所用；2、被告赔偿原告医疗费58000元、误工费150000元、伙食费75000元、护理费150000元、交通费10000元，合计443000元。以上费用从2017年2月10日起暂计至2019年3月15日止，以后依法另计。 被告长泰县公安局辩称：1、原告于2017年2月10日15时违章驾驶摩托车，因拒绝配合处理，遭到被告辅警陈爱辉殴打，原告已经知道权利被侵害。至原告起诉时已经明显超过六个月的起诉期限；2、原告未戴安全帽且驾驶无牌摩托车，原告在案发时有违章行为，被告对其作出行政处罚并未违法；3、被告辅警陈爱辉殴打原告的行为是陈爱辉的个人行为，超越了他作为护学岗辅警的职责范围，其殴打原告致伤的行为后果不应由被告承担。同时，陈爱辉故意伤害案还在长泰县人民法院审理期间，一审法院尚未作出判决，更无生效法律文书可以证明原告的伤情是被告在履行职务行为中造成。而且，在2017年2月10日15时案发后，原告于当日23时开始在网吧上网直至次日凌晨6时均在网吧通宵上网，直至次日深夜23时才去长泰县医院就诊，不能排除原告因其他原因导致肠系膜挫裂伤和弥漫性腹膜炎；4、原告已经向被告提交《国家赔偿确认申请书》，被告已经受理，只是因为原告申请的条件未成就，故作出中止审查的决定，该决定已经书面告知原告，原告基于同一个事实向法院起诉，属于重复请求，缺乏事实和法律依据。而且，根据漳州市人民检察院司法鉴定中心作出的鉴定书，原告肾功能不全与外伤有关的证据不足，肾功能不全不予评定损伤程度，但根据原告提交的证据，绝大多数用药并非用于肠系膜挫裂伤和弥漫性腹膜炎，而系用于治疗肾功能不全。综上，被告请求驳回原告李镇杰的诉讼请求。 本院认为，原告提起行政诉讼，应当具备法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案原告李镇杰在向本院起诉请求确认被告长泰县公安局行政行为违法并赔偿之前，已经先行向被告长泰县公安局邮寄《国家赔偿确认申请书》，被告长泰县公安局也已经受理。被告长泰县公安局于2019年1月31日作出《国家赔偿中止审查通知书》，至今尚未作出最终的处理决定。本案应在行政先行程序终结后，才有进行司法审查程序之必要。故原告李镇杰的起诉不具备法定起诉条件,已经立案的，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告李镇杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢铂浜 书记员  谢静华
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执498号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路**院**楼**502。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被执行人：杜刚，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省盐亭县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与杜刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671123号裁决书确定杜刚向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金4792.76元及逾期利息、仲裁费81.4元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，杜刚逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人杜刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人杜刚并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人杜刚名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向盐亭县城乡规划建设和住房保障局发出查询，未发现被执行人杜刚名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人杜刚名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人杜刚户籍地村委会进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人杜刚采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜刚名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人杜刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1765号 原告：吕某，公民身份号码×××。 被告：李某，公民身份号码×××。 被告：思某，公民身份号码×××。 原告吕某与被告李某、思某民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告李某、思某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、二被告偿还原告借款本金115000元及从2017年9月23日至2019年3月26日止的借款利息41630元（按照月利率2%计算）；2、二被告给付原告以借款本金115000元为基数，从2019年3月27日起至实际支付之日止的借款利息（按照月利率2%计算）;3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2016年3月6日，二被告向原告借款115000元，约定月利率3%，并出具借条一张。后被告共支付了部分利息64000元，借款本金及下欠的利息，经原告多次催要，至今未偿还，故向法院提起诉讼。 被告李某、思某未答辩亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下，2016年3月6日被告李某、思某向原告吕某出具了一张借条，借条上载明李某、思某向吕某借款115000元，约定月利率为3%，于2016年4月7日前还清。借款后被告支付部分利息，下欠本息至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告主张二被告向其借款并下欠115000元本金及利息的事实,有原告出示的借条在案佐证，故本院对该借款事实予以确认，被告李某、思某应承担还款责任。关于原告主张2017年9月23日至2019年3月26日期间的利息按照月利率2%计算为41630元，不违反法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金115000元及利息41630元及至偿清之日止利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、思某偿还原告吕某借款本金115000元及利息41630元，于本判决发生法律效力之日给付； 二、被告李某、思某支付原告吕某从2019年3月27日至实际偿清之日止的利息（本金为115000元，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由被告李某、思某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  多瑜 二〇一九年六月十九日 书记员 张录录
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4069号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：张天一，男，1986年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张天一劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告张天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月22日的工资1839.08元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告张天一辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月11日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为2500元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1027号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月22日工资1839.08元，违法解除劳动合同赔偿金5000元。3、驳回申请人第一项、第二项、第三项、第四项部分仲裁请求，第五项、第六项、第七项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月22日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5516号 原告：郝宗丽，女，汉族，1968年10月14日，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。 被告：薛建平，男，汉族，1994年7月2日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：于秀芹，女，汉族，1974年12月17日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告郝宗丽与被告薛建平、于秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝宗丽的起诉。 案件受理费1258元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年六月五日 书记员  郭赛楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4380号原告：陈琼钗，女，1992年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省通山县，委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告陈琼钗与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼钗的委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼钗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为4659元（其中2018年10月份工资4059元，11月份工资600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资4059元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告陈琼钗）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。陈琼钗遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，陈琼钗陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年3月10日进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，陈琼钗提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含陈琼钗在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠陈琼钗工资总额为4059元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和陈琼钗的陈述，足以证实陈琼钗与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠陈琼钗工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。陈琼钗依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资4059元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告陈琼钗劳动报酬4059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1000号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市区北街x号,统一社会信用代码。 负责人：杨梅，支行行长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳市万顺物资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡水库社区，统一社会信用代码。 法定代表人：许卫国。 被告：德阳万顺电力服务有限公司，住所地四川省德阳市天元镇大渡河路西段x号办公楼，统一社会信用代码。 法定代表人：许卫国。 共同委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 本院在执行中查封了被执行人德阳万顺电力服务有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区工业用地，土地使用权证号：德旌区开发区国用（2013）第xx号；位于德阳市天元区办公楼，产权证号：xx号；位于德阳市天元区厂房，产权证号：xx号。并依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人德阳万顺电力服务有限公司名下位于德阳市天元区办公楼，产权证号：xx号；位于德阳市天元区厂房，产权证号：xx号；位于德阳市旌阳区工业集中发展区工业用地及地面上的构建物，土地使用权证号：德旌区开发区国用（2013）第xx号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年六月六日 书记员  苏 丹
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执268号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：周落，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省阜城县，本院在执行被执行人周落追缴违法所得一案中，于2019年3月15日向被执行人周落发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周落未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周落名下冀Ｔ×××**汽车。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年六月十九日书记员  李 峰
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3914号原告：朱彪，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陈志强，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告朱彪与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彪到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32000元及利息，利息以32000元为基数，按月利息2%，暂从2018年7月7日起算至起诉之日，共计5000元，利息计算至债务付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告以资金周转为由，向原告借款32000元，借款利率2%,每月6日支付下月利息。借条签署后，原告于当日以银行转账的方式向被告转入32000元。借款期间，被告未按约定支付利息，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈志强未作答辩也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原、被告身份证、借条、收条、转款凭证。本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2018年7月7日，被告陈志强以资金周转为由，向原告朱彪借款32000元，当日原告朱彪通过银行转款的方式将32000元转入被告陈志强的账户。被告陈志强出具了借条和收条，借条上载明：“本人因资金周转向朱彪借现金32000元，月息为2分，按月付息，到期还本金，应还期限为2018年7月7日至2018年7月17日”。另查明，被告陈志强在出具借条后支付了2个月的利息，共计2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志强向朱彪借款32000元的事实清楚，有原告提供的借条、收条、借款凭证及原告陈述为证，本院予以确认，但被告陈志强支付的2个月利息应按照月利率2%计算，对其支付的超过月利率2%的款项应认定偿还的本金。故被告陈志强应偿还原告朱彪的借款本金应为（32000-{2000-32000×0.02}）31280元。原告朱彪诉请按照月利率2%，从2018年7月7日计算至该款还清时止，因原告已自认被告支付了2个月的利息，故对其该项诉请本院予以部分支持。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱彪借款本金31280元及利息（以31280元为基数，按照月利率2%，从2018年9月7日计算至该款还清时止）；二、驳回原告朱彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年六月五日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初3914号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：朱彪，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县焦陂镇焦阳街**，身份证号码3412251988********。被告：陈志强，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路********，身份证号码3412021975********。原告朱彪与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彪到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32000元及利息，利息以32000元为基数，按月利息2%，暂从2018年7月7日起算至起诉之日，共计5000元，利息计算至债务付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告以资金周转为由，向原告借款32000元，借款利率2%,每月6日支付下月利息。借条签署后，原告于当日以银行转账的方式向被告转入32000元。借款期间，被告未按约定支付利息，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈志强未作答辩也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原、被告身份证、借条、收条、转款凭证。本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2018年7月7日，被告陈志强以资金周转为由，向原告朱彪借款32000元，当日原告朱彪通过银行转款的方式将32000元转入被告陈志强的账户。被告陈志强出具了借条和收条，借条上载明：“本人因资金周转向朱彪借现金32000元，月息为2分，按月付息，到期还本金，应还期限为2018年7月7日至2018年7月17日”。另查明，被告陈志强在出具借条后支付了2个月的利息，共计2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志强向朱彪借款32000元的事实清楚，有原告提供的借条、收条、借款凭证及原告陈述为证，本院予以确认，但被告陈志强支付的2个月利息应按照月利率2%计算，对其支付的超过月利率2%的款项应认定偿还的本金。故被告陈志强应偿还原告朱彪的借款本金应为（32000-{2000-32000×0.02}）31280元。原告朱彪诉请按照月利率2%，从2018年7月7日计算至该款还清时止，因原告已自认被告支付了2个月的利息，故对其该项诉请本院予以部分支持。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱彪借款本金31280元及利息（以31280元为基数，按照月利率2%，从2018年9月7日计算至该款还清时止）；二、驳回原告朱彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年六月五日书记员陈奕帆
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执87号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：侍亚，男，1992年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人侍亚国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040022号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040022号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1786号 申请执行人：姚耀华,男,1970年2月28日出生,汉族，住湖北省英山县。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人姚耀华与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特213号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付21245.66元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初490号原告：孙立伟，男，1983年6月13日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：贾猛，男，1989年6月15日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：韩国宇，男，1987年9月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省拜泉县。被告：郑文举，男，1972年3月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。原告孙立伟与被告贾猛、韩国宇、郑文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙立伟到庭参加诉讼，被告贾猛、韩国宇、郑文举经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告孙立伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾猛立即偿还借款本金105000元，被告韩国宇、郑文举对上述款项承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告以农业生产需要用钱为由在原告处借款105000元，未约定利息。约定还款期限为半个月，被告韩国宇、郑文举对该笔借款进行连带担保，借款到期后原告向被告索要该借款，被告无钱还款并承诺在等一些时间就还钱，为了防止担保过期。现原告要求被告贾猛立即给付借款105000元，被告韩国宇、郑文举对上述款项承担连带责任并承担本案诉讼费用。被告贾猛、韩国宇、郑文举未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告孙立伟提交的证据一：2018年7月9日借据原件一份，微信转款截图照片一张，三被告身份证复印件各一份，三被告持借据合影一张，证实被告贾猛向原告借款105000元，还款日期至2018年7月24日，被告韩国宇、郑文举担保。2.原告孙立伟提交的证据二：中国农业银行卡活期存折交易明细清单一份，证明原告2018年7月9日将100000元转账给被告贾猛的妻子赵文丽的6228482688424874170农行账号。被告贾猛、韩国宇、郑文举未到庭，未发表质证意见，上述两组证据形式要件齐全，且能相互印证，故对上述两组证据本院予以确认。被告贾猛、韩国宇、郑文举未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年7月9日，被告贾猛向原告孙立伟借款105000元，并向原告出具借据一份，其内容为：贾猛向孙立伟借到105000元，此款系农业耕种用款。还款日期至2018年7月24日止。担保人承担连带担保责任。发生争议由虎林法院办理。被告贾猛在借款人处签字捺印，被告韩国宇、郑文举在担保人处签字捺印。现原告孙立伟起诉要求被告贾猛偿还借款本金105000元，被告韩国宇、郑文举承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。本院认为，被告贾猛向原告孙立伟借款，有原告提交的借据、三被告持借据照片、电子转款记录为证，原告孙立伟能够说明款项交付的具体情形，故能够确认原告孙立伟与被告贾猛之间形成民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原、被告约定还款期限为2018年7月24日止，现原告提起诉讼要求被告贾猛履行到期债务，符合法律规定，本院予以支持。被告韩国宇、郑文举自愿对105000元借款承担连带保证责任，未约定保证期限，保证期间应为借款期限届满之日起六个月，即保证期间为2018年7月24日起至2019年1月23日，通过初查登记表所载，原告孙立伟于2019年1月17日向本院提起诉讼，向被告贾猛、韩国宇、郑文举主张权利，保证期间未经过，不能免除被告韩国宇、郑文举的保证责任，故原告关于被告韩国宇、郑文举承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾猛于本判决生效后十日内给付原告孙立伟借款本金105000元；二、被告韩国宇、郑文举对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元由被告贾猛、韩国宇、郑文举负担。此款原告已预付，三被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2979号原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案,因原告需回去补充证据现向贵院申请撤回对被告起诉，原告起诉符合法律规定本院口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年六月二十四日书记员 张婷婷
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0402执862号申请执行人杨福财，男，1960年6月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人陈军，男，1964年7月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2017）辽0402民初900号民事判决书民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过网控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、证券、保险、理财产品等信息进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，因控制金额较少，暂无法处置。另，本院依据职权对被执行人陈军作出限制高消费的决定。现本院经过传统查询及多次网络查询均未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，经本院终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初900号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1567号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：陈真，男，汉族，1989年10月4日生，住江西省赣州市崇义县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告陈真信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告陈真经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆万玖仟肆佰玖拾捌元陆角捌分49498.68元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计3230.19元），合计52728.87元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈真于2017年4月在我行申请信用卡汽车专项分期1笔，专项分期生效额度为93000元，卡号为：62×××07。采用所购汽车抵押担保。该被告于2018年11月3日最后一次正常还款后，则没有按时还款，直至2019年2月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币肆万玖仟肆佰玖拾捌元陆角捌分（49498.68元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计3230.19元），合计52728.87元。 被告陈真未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈真于2017年4月在我行申请信用卡汽车专项分期1笔，专项分期生效额度为93000元，卡号为62×××07。被告于2018年11月3日最后一次正常还款后，则没有按时还款，直至2019年2月7日开始进入不良。2019年6月，被告归还了4000元。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金45498.63元，利息、逾期还款违约金算至起诉之日计4260.5元，合计49759.13元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告陈真归还所欠借款及利息逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈真应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金45498.63元； 二、被告陈真于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计4260.50元，并以45498.63元为基数从2019年2月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告陈真归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元（已减半收取），由被告陈真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1228号 原告：陈斌，女，1977年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被告：广西柳州宝丰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**柳州地王国际财富中心****。 法定代表人：陈丽芳，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范克昌，广西思齐律师事务所律师。 原告陈斌与被告广西柳州宝丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告陈斌于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告陈斌负担。 审 判 员  温 荃 二〇一九年七月二十二日 法官助理  蓝婷钰 代书记员  蓝婷钰
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初741号原告：张小能，又名张利，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇杨沟老村寨子庄组**。被告：何世恒，又名何小军，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住合水县西，住合水县西华池镇三里店村堡子畔组**>被告：翟存亮，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住宁县湘乐镇于家，住宁县湘乐镇于家村翟**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>张小能与何世恒、翟存亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。在审理期间张小能经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张小能撤诉处理。案件受理费50元，由张小能负担。审判员  罗克林二〇一九年六月十一日书记员  郭 萌
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1010号 申请执行人：郑迎芳，女，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住现住依安县。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。统一社会信用代码912302237336464829 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安。 本院在执行申请执行人刘尊丽与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民特29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9565号原告：王春娜，女，汉族，1982年2月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：黄斌、杨滨瑜，二人系云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：戴宝玲，女，汉族，1965年6月1日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告王春娜诉被告戴宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王春娜及其委托代理人黄斌、杨滨瑜到庭参加诉讼，被告戴宝玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币68205.4元；二、判令被告向原告支付借款利息人民币9345.8元（计算至起诉之日），并按照银行同期贷款利率支付原告利息至实际还清款项之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处打过工，与被告认识多年，后被告为周转资金向原告借款，原告便把自己刚办的广发银行信用卡出借给被告使用，出借金额为人民币72205.4元，被告承诺每月会按时还款，后因广发银行打电话催债，遂原告找被告协商还款事宜，双方对原告借款金额进行确认，被告认可尚欠原告人民币68205.4元，并于2016年1月28日向原告出具《借条》，保证其于2016年5月31日之前还清全部款项。后原告多次要求被告支付款项，被告均不予理会。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了业务办理确认表、广发银行卡复印件、广发银行对账单及借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2016年1月28日，被告向原告出具借条，借条内容为：“戴宝玲使用王春娜广发银行信用卡，信用卡卡号为：52×××52，现此卡戴宝玲已归还给王春娜，此卡上所欠总金额为68205.4元，因此戴宝玲用车子作抵押给王春娜，由王春娜把车子变卖抵现（变卖价格不低于46000元），车型号HMC7165A4S1，车辆品牌：海马牌，车辆颜色：棕，发动机型号HM4790-A，目前市场估价金额为46000元，但以实际成交金额为准，剩余金额以46000元来计算，所剩欠款为22205.4元（余款以实际成交价格来计算欠款），戴宝玲在此承诺，在2016年5月31日前还清所剩余的欠款，若戴宝玲未在2016年5月31日前还清所剩余款，则戴宝玲名下价值23000元的物资归王春娜所有，从2016年1月28日16：24分后所产生的车一切事情与戴宝玲无关。欠款人：戴宝玲。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款本金，原、被告在借条中约定被告用车作抵押给原告，由原告把车子变卖抵现（变卖价格不低于46000元），但是原、被告未办理抵押登记手续，且原告也未将该车辆变卖，故本院认定实际借款本金为68205.4元，被告应予以偿还原告；关于借款利息，本院认为，信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具，原告与被告之间借用信用卡的行为违反中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条“持卡人信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户”的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴宝玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王春娜借款68205.4元；二、驳回原告王春娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告戴宝玲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李洪利人民陪审员  卜 雄二〇一九年六月六日书 记 员  刘昕垚
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申239号 蒋国荣： 你因诈骗一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中刑二初字第0010号刑事判决，以“与出借人之间是民间借贷纠纷，不是诈骗；实际借款2000多万元，认定骗取4700余万元事实不清、证据不足”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 一、关于你与出借人之间是民间借贷关系，不是诈骗的申诉理由。经查，你在明知自己没有实际经营，没有能力偿还的情况下，虚构做香烟生意产生高额利润的事实，以虚假的“昆山市物资贸易有限公司”香烟订货单、借条等手段，并以高额利息为诱饵，骗取被害人的信任，以民间借贷的名义取得被害人钱财，用于赌博和自己挥霍，具有非法占有的目的，符合诈骗罪的构成要件。故你认为与出借人之间系民间借贷的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于实际借款2000多万元，认定骗取4700余万元的事实不清、证据不足的申诉理由。经查，你诈骗过程中使用他人银行卡的情况有被害人吴某某、陶某某的陈述，证人陈某某、陆某某、蒋某某等人的证言，借记卡资料查询清单予以证实，诈骗数额有银行转账交易记录、银行卡取款业务回单、借记卡账户明细对账单等书证予以证实，因此，认定你骗取他人4700余万元的事实清楚，证据确实、充分。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执305号申请执行人程小宏，女，1980年8月10日生，汉族，古交市屯兰矿幼儿园老师，现住古交市。被执行人董金银，男，1982年3月29日生，汉族，山西焦煤集团屯兰矿屯兰选煤厂工人，现住古交市。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2013）古民初字第352号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人董金银发出执行通知书，责令被执行人董金银在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人董金银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董金银的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 叶俊峰人民陪审员 张 会 {文书日期} 人民陪审员叶俊峰人民陪审员张会
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再264号原审原告：方裕辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省启东市。原审被告：赵小波，男，汉族，1979年8月23日出生，住江苏省启东市。原审原告方裕辉与原审被告赵小波民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2013年7月8日作出（2013）启民初字第1496号民事裁定。本院经审查于2019年6月25日作出（2019）苏民监252号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，方裕辉系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省启东市人民法院（2013）启民初字第1496号民事裁定；二、驳回方裕辉的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕴审判员 司继宾审判员 韩文彦二〇一九年六月二十七日书记员 傅门雪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执49号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈键，男，1983年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈键国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043560号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043560号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执188号申请执行人：尉某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人尉某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，（2018）黑02**民初3105号民事调解书已经发生法律效力，申请人尉某某于2019年1月29日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  王熙涵
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1027号申请执行人：赵培英，女，1963年02月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：方见山，男，1971年01月18日出生,汉族，住荆州市沙市区。申请执行人赵培英与被执行人方见山借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1002民初986号民事调解书。向被执行人方见山发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：一、立即向申请执行人赵培英偿还借款人民币2000000元及利息（利息暂未计算）；二、承担案件受理费11560元、财产保全费5000元、申请执行费22565元，小计39125元。本院经线上查控，已冻结被执行人方见山相关余额银行账户，但暂不足额；经线下查询，方见山和案外人李红珍共有的位于荆州市××××路（福泰金色世家）11栋2单元203号的房屋[权证号：荆州市房权证玉字第××、201402449-××号]已被另案拍卖，未发现有其他可供执行财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月五日书记员 薛 康