四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16136号 原告：夏庭波，男，汉族，1973年6月8日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。 被告：四川鹏翼致景旅游管理有限公司，住所地成都高新区肖家河正街**附**。 法定代表人：赵灵灵，公司执行董事。 被告：四川西部华熙置业有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰5路**** 法定代表人：赵灵灵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 原告夏庭波与被告四川鹏翼致景旅游管理有限公司（以下简称鹏翼公司）、四川西部华熙置业有限公司（以下简称华熙公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏庭波及其委托诉讼代理人朱鹏、林鸿浩，被告华熙公司的委托诉讼代理人丁琳、付强到庭参加诉讼，被告鹏翼公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏庭波向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告铁板烧押金50000元；2、判令二被告支付原告垫付的卤煮项目款39246.9元；3、判令二被告赔偿原告卤煮项目实际损失49945元、铁板烧项目实际损失65503元、组委会工作餐项目实际损失20323元、保洁损失7000元；4、判令二被告赔偿原告卤煮项目预期利益损失438980元、铁板烧项目预期利益损失278792.78元；以上共计949790.68元；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告华熙公司为第8届南湖啤酒节文化交流活动的主办方，鹏翼公司为华熙公司委托的活动承办方及运营方。因活动需要，被告通过招商方式引入餐饮、零售项目合作商。2018年6月原告与鹏翼公司就卤煮项目和铁板烧项目分别签订了《2018年南湖啤酒节卤煮项目合作协议书》及《2018年南湖啤酒节摊位入场协议书》，并承接了组委会工作餐项目。活动时间均为2018年6月9日至2018年7月15日。《2018年南湖啤酒节卤煮项目合作协议书》第四条约定：1、每日流水分成由鹏翼公司提取90%、原告提取10%；2、鹏翼公司承诺每日上座率不低于2000桌；3、鹏翼公司负责采购。《2018年南湖啤酒节摊位入场协议书》约定：原告租赁被告5个摊位，每个摊位支付3万元押金，总计支付15万元；双方口头约定铁板烧项目营业收入被告提取30%，原告提取70%。上述协议签订后，原告向鹏翼公司指定收款人员支付了铁板烧项目5万元押金，按照每日2000桌的规模招聘厨师、保洁等工作人员及购买材料、设施设备（包括代为购买卤煮项目相关材料、设备并垫付费用）等。原告于2018年6月4日入场，由于被告准备工作不到位，活动最终于2018年6月13日才开始运行，但被告举办该活动未经政府部门批准同意，活动运行两天后即被政府强制叫停，为此二被告大幅度缩减活动规模，给原告造成了重大损失。2018年7月15日活动结束当天，鹏翼公司对原告卤煮项目、铁板烧项目及组委会工作餐项目的实际损失进行了核实确认，虽然华熙公司为逃避责任不予确认，但其作为活动主办方及鹏翼公司的委托人，应当对应付原告的所有费用及损失承担连带责任。活动期间所有的营业款均由被告统一收取，但被告至今未足额支付原告卤煮项目和铁板烧项目的提成，也未返还原告保证金及赔偿原告各项损失。为维护自身合法权益，特依法向本院提起诉讼。 被告鹏翼公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 被告华熙公司辩称：1、华熙公司并非案涉合同的签订主体，并且案涉合同也没有约定华熙公司的义务。根据合同相对性的原则，原告无权要求华熙公司承担责任。2、原告无任何事实依据和法律依据要求华熙公司承担连带责任。3、原告诉请的金额缺乏事实依据。 经审理查明，被告鹏翼公司（甲方）与原告夏庭波（乙方）签订了《2018年南湖啤酒节卤煮项目合作协议书》（以下简称合作协议），协议约定：“乙方参加甲方在南湖啤酒节活动中的卤煮项目经营，活动时间为2018年6月9日至2018年7月15日，进场时间为2018月6月4日，撤场时间为2018年7月15日，活动地点为南湖公园8号楼。甲方提供南湖公园8号楼作为中央厨房，负责水电气等基本厨房条件的建设，所有的菜品、调料、香料、日常的厨房和客用的低值易耗品等由甲方负责采购，厨房所需的其他用具由甲方提供。乙方负责灶具（定制4口1.2米直径的大锅）及老卤水的配制和卤煮人员的提供。卤煮项目的每日流水分成按甲方提取90%乙方提取10%的人工费用。甲方承诺每日上座率不低于2000桌，要求乙方按此配备卤煮项目的工作人员。每日所需的原材料采购清单，由乙方开出申购单交于甲方，甲方负责采购。”鹏翼公司（甲方）与夏庭波（乙方）签订了《2018年南湖啤酒节摊位入场协议书》（以下简称入场协议），协议约定：“乙方租赁南湖啤酒节共五个摊位，主要经营铁板烧项目。乙方一次性支付摊位押金30000元/摊位，总计人民币150000元整作为乙方的履约担保，甲方出具收据。乙方在未损坏展棚、桌椅、水电设备、公共设施等物品及未出现本合同约定的应扣款的情况下，甲方在活动结束三日之内将该费用退还乙方，若乙方单方面终止合作，押金不予退还。” 2018年6月10日及6月11日，夏庭波共向案外人赵应雪的微信及支付宝账户转账41860元。鹏翼公司出具收据（NO:4054362）确认收到夏庭波50000元保证金，并备注“余10万在摊位到位补齐”。夏庭波于2018年6月28日出具《南湖啤酒节铁板烧押金情况说明》，其中载明：“经李季洪介绍确定做铁板烧和泡椒烤鲫鱼项目，后与李志刚对接。铁板烧押金伍万，分别于6月10日和6月11日转给指定的赵应雪的微信和支付宝账户。因前期代组委会采购物品垫付8140元，实际支付41860元。”鹏翼公司在该情况说明上盖章确认。 案外人赵应雪出具《南湖啤酒节铁板烧押金情况说明》，内容为：经李季洪介绍确定做铁板烧和泡椒烤鲫鱼项目，后与李志刚对接。铁板烧入场押金五万分别于6月10日和6月11日转给指定的赵应雪的微信和支付宝账户。因前期代组委会采购物品垫付8140元，实际支付41860元，支付凭证附后。案外人赵应雪在“说明人处”签字并确认情况属实，被告鹏翼公司在该份情况说明加盖公章。 2018年6月28日，夏庭波出具《南湖啤酒节保洁人员情况说明》，其中载明：“6月14日接组委会李志刚通知物色8名保洁阿姨，按月薪3200元计（包吃住）。因组委会急需保洁人员，专车从仁寿接送保洁阿姨4名，往返车费600元。6月15日入场工作，6月19日离场。工作合同签订的是30日，提前解约支付每人半个月工资共计1600*4=6400元。本项小计6400+600=7000元。”鹏翼公司在该情况说明上盖章确认情况属实。 2018年6月28日，夏庭波出具《南湖啤酒节工作餐情况说明》，其中载明：“6月7日接组委会李志刚通知，组委会工作餐每天管理人员和保安有2餐由组委会负责，综合服务员和进场商家估计每餐的就餐人数约300人次。按此就餐人数配备厨师3名，墩子2名，杂工1名。一、用餐情况：实际就餐人数合计682人次，大大低于原估计就餐人数，小计682*14=9548元。二、厨房设备采购：（1）因场地局限，所有用具订做合计3950元，除开3个不锈钢操作台（300*3=900）可自用外，其它用具均按现场条件订做，无法再做利用，小计3950-900=3050元。（2）厨房用具采购小计1800元。（3）菜品损耗800元。三、用工情况：6名人员工作合同签订30天，实际上班天数10天，提前解约补偿每人5天工资，小计6125元。工作餐亏损各项合计9548+5650+6125=21323元。”鹏翼公司在该情况说明上盖章，并注明“第一项和第二大项第2、3小项属实，其余部门再议”。2018年7月15日，夏庭波又出具《2018年南湖啤酒节工作餐项目亏损索赔说明》，其中载明：“一、就餐情况：就餐人数合计682人次，大大低于原估计就餐人次。二、厨房设备采购：因场地局限，所有用具订做合计3950元。除开3个不锈钢操作台（300*3=900）可自用外，其它的用具均按现场条件订做，无法再做利用。二手折价1000元，小计3950-900-1000=2050元。三、用工情况：6名人员工作合同签订的是38天，实际上班天数10天，提前解约补偿每人5天工资，小计6125元。工作餐亏损各项合计2050+6125=8175元。” 2018年7月11日，夏庭波出具《垫付情况说明》，其中载明：“因组委会没空余人员，厨房设施、设备及相关物品由夏庭波先行垫付购买。6月3日先行采买所需的物品，6月4日入场。截止7月10日项目相关费用合计39246.9元。”鹏翼公司在该情况说明上盖章确认情况属实。 2018年7月15日，夏庭波出具《2018年南湖啤酒节铁板烧项目损失索赔说明》，其中载明：“一、人员工资：6月9日至6月19日遣散工作人员汤仕英等8人，小计20800元。6月9日至6月26日遣散王慧等2人，小计10583元。6月27日至7月15日吴碧蓉等3人工作20天，小计11538元。工资合计20800+10583+11538=42921元。二、设备（17797元）：5个花车摊位准备5套设备，因试营业只有8号楼喷水池和教堂区域具备条件，只能选用2个花车摊位，使用2套设备，退回（1850*3=5550）3台冰柜，3个（350*3=1050元）操作台。小计24397-（1850*3+350*3）=17797元。三、物料：小计3785元。四、其它支出：广告牌1000元。四项总计65503元。”鹏翼公司在该情况说明上盖章确认情况属实。 2018年7月15日，夏庭波出具《2018南湖啤酒节卤煮项目损失索赔说明》，其中载明：“一、6月9日至6月19日遣散工作人员王玉英等2人，小计5960元。二、6月9日至6月19日李季洪等7人工作11天，工资小计6776+8448=15224元。三、6月20日至6月26日，李季洪等6人工作7天，工资小计4312+5376=9688元。四、6月27日至7月15日，夏庭波等3人工作19天，工资小计5852+7296=13148元。五、4口1.2米铁锅与4个锅架共3100元。六、其他款项：停车费、油费、搬卸费共2825元。以上总计49945元。华熙公司作为本次活动的主办单位，对承办单位的监督指导不力，造成本次活动的失败，希望华熙公司能协助确认商家损失并给予补偿。”鹏翼公司在该情况说明上盖章确认情况属实。 为证明其已向华熙公司提供了合格的主体资料，夏庭波向本院提交了其与“李志刚”的微信聊天记录。在聊天记录中，夏庭波向李志刚发送了《营业执照》与《农村自办群体性宴席（坝坝宴）专业加工服务备案登记》，其中营业执照记载的营业主体为大邑县创业群串串香店、经营者为童长松，备案登记记载的负责人为张建均。夏庭波还向本院提交了童长松与张建均出具的两份《情况说明》，其中载明：大邑县创业群串串香店为童长松与夏庭波共同开设的店，双方合伙经营，对外承接业务时共用该店营业执照及备案证；张建均与夏庭波合伙经营坝坝宴，并以张建均的名义办理登记，对外承接业务时均使用该份备案登记。 另查明，2018年6月1日，被告华熙公司出具《情况说明》，其中载明：“我公司为第8届南湖啤酒节文化交流活动主办方，鹏翼公司为我公司委托的活动承办及运营方，我公司授权其按与我公司签署的合同开展活动承办及项目运营。鹏翼公司因活动承办及项目运营所需，涉及对外收取保证金的均需向我公司报备，并向我公司等额交纳保证金。若出现活动期间内，鹏翼公司涉及与本次活动有关的结算款项未能按约结算的，我公司理应负责与其沟通协调，直至各方结算款项在相关合同约定范畴内得以了清。” 夏庭波当庭陈述，上述啤酒节从2018年6月14日正常经营，6月15日20时许，有成都市高新区治安大队到啤酒节现场通知商户不准经营，6月18日晚，华熙公司派叶晟、梁宇到现场重新布置现场，并宣布全面接收，搞常态经营。正常的经营时间是6月8日至7月15日。夏庭波还陈述“当时还问他，鹏翼之前的账没有结，没有办，他说该结的还是结。我们找哪个都无所谓”。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的《2018年南湖啤酒节卤煮项目合作协议书》、《2018年南湖啤酒节摊位入场协议书》、《情况说明》、《南湖啤酒节铁板烧押金情况说明》、《垫付情况说明》、《2018年南湖啤酒节卤煮项目损失索赔说明》、《2018年南湖啤酒节铁板烧项目损失索赔说明》、《南湖啤酒节工作餐情况说明》、《南湖啤酒节保洁人员情况说明》等证据在案佐证。 本院认为，原告夏庭波与被告鹏翼公司签订的合作协议及入场协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。夏庭波根据协议内容约定支付了铁板烧项目押金我，购买相关材料、设备并承接了提供组委会工作餐的工作，被告鹏翼公司也应当按照协议约定履行相应的义务。结合由夏庭波提交并由鹏翼公司盖章确认的《南湖啤酒节铁板烧押金情况说明》、《垫付情况说明》、《2018年南湖啤酒节卤煮项目损失索赔说明》、《2018年南湖啤酒节铁板烧项目损失索赔说明》、《南湖啤酒节工作餐情况说明》、《南湖啤酒节保洁人员情况说明》等证据，可以认定双方就案涉合作项目进行对帐确认并对于案涉项目对夏庭波造成的损失进行了结算。鹏翼公司确认欠款及对于夏庭波损失，但逾期未支付，现鹏翼公司未到庭说明案涉项目的履行情况，应承担举证不能之不利后果，故夏庭波有权要求鹏翼公司退还铁板烧押金5万元，卤煮项目款39246.9元，卤煮项目实际损失49945元、铁板烧项目实际损失65503元、组委会工作餐项目实际损失20323元、保洁损失7000元的诉讼请求予以支持。对于夏庭波要求鹏翼公司赔偿其卤煮项目预期利益损失438980元、铁板烧项目预期利益损失278792.78元，并主张上述损失系其根据合同约定每日上座率、估计每桌的利润等计算所得，因其未提交证据证明其预期利益的实际计算依据，故对该项主张本院不予支持。 对于原告夏庭波请求被告华熙公司对退还押金、损失承担赔偿责任的问题。根据审理查明的事实，首先根据华熙公司出具《情况说明》，其中载明：“我公司为第8届南湖啤酒节文化交流活动主办方，鹏翼公司为我公司委托的活动承办及运营方，我公司授权其按与我公司签署的合同开展活动承办及项目运营。若出现活动期间内，鹏翼公司涉及与本次活动有关的结算款项未能按约结算的，我公司理应负责与其沟通协调……”上述内容表明华熙公司不参与夏庭波与鹏翼公司合作的铁板烧、卤煮项目的实际经营，其仅对南湖啤酒节文化交流活动进行经营管理，本案中夏庭波是与鹏翼公司建立合同关系，案涉押金以及合同经营收入款项并未由华熙公司统一收取，故华熙公司并非案涉合同的相对方。另外，华熙公司其亦未明确表示委托鹏翼公司代其签订案涉的合作合同及入场合同。故，对于夏庭波认为应当由华熙公司承担共同退还押金及赔偿损失并承担连带责任的主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川鹏翼致景旅游管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告夏庭波退还铁板烧押金50000元； 二、被告四川鹏翼致景旅游管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告夏庭波支付卤煮项目款39246.9元； 三、被告四川鹏翼致景旅游管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告夏庭波支付卤煮项目实际损失49945元、铁板烧项目实际损失65503元、组委会工作餐项目实际损失20323元、保洁损失7000元； 四、驳回原告夏庭波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13298元，由原告夏庭波承担10098元，由被告四川鹏翼致景旅游管理有限公司承担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  岳云川 二〇一九年六月三日 书 记 员  汤 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。