wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0404行初6号原告:邯郸市清坤环保机械设备有限公司，地址:邯郸市复兴区户村镇蔡河村村西。法定代表人:蔡超男,该公司总经理。委托代理人：蔡和新，公司顾问。委托代理人：邬宏威,北京威泽律师事务所律师。被告：邯郸市复兴区户村镇人民政府，住所地：邯郸市邯武快速路劳动桥路南，法定代表人：韩海洋，该镇镇长。委托代理人：赵璞，该镇工作人员。委托代理人：艾敬，河北方允律师事务所律师。原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司（以下简称清坤公司）诉被告邯郸市复兴区户村镇人民政府（以下简称户村镇政府）行政强制拆除一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司诉称：请求依法撤销被告于2018年7月10日作出的(2018)户字第3号责令拆除违法建筑通知书。事实与理由：邯郸市清坤环保机械设备有限公司前身成立于1993年，是经村、乡、县三级政府批准的合法企业，由于政府征地，于2007年搬迁至现在的位置，是经过户村镇党委书记、镇长及国土局局长亲自到现场考察后选址建设的，后经过邯郸县户村镇政府、邯郸县户村镇工业管理委员会、邯郸县国土局、邯郸县规划局、邯郸县发改委、邯郸市节约能源监察中心、河北省发改委同意备案的企业，有相关的批准文件予以证实，特别是邯郸市城乡规划局邯郸县分局、邯郸县国土资源局同意的项目选址备案，而且是由邯郸市复兴区市场监督管理局、邯郸市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，是一家手续齐全，证照齐全的完全合法合规的民营企业，而非该通知书描述的违法建房行为。由此可见该通知书认定事实错误、适用法律错误、行政程序违法，应依法予以撤销。基于此特提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。被告户村镇政府辩称，原告所诉的通知是被告在作出行政强制行为过程中的程序性事项，不具有可诉性，依法应当驳回起诉。行政机关作出的程序性事项通知或告知行为，即过程性行政行为或程序性行政行为，因不具有终局性，对行政相对人的权利义务不产生实质性的影响，依法应当不予受理。具体而言，行政诉讼的审查对象应是对公民、法人或其他组织的权益产生确定效力的行政行为。本案中，原告所诉的通知是被告作出行政行政强制决定之前的预备性和阶段性行为，尚未对原告权益产生影响，不具有可诉性。原告起诉超过起诉期限，应当依法驳回原告起诉。原告2018年7月初向邯郸市复兴区人民政府提出复议申请，邯郸市复兴区人民政府于2018年7月底向答人送达了复议申请书等相关材料，但是被告未收到邯郸市复兴区人民政府的复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定:行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定:公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告自述其2018年12月28日向贵院提起诉讼，根据相关法律规定，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回原告起诉。经审理查明，2018年7月10日被告户村镇政府向原告送达（2018）户字第3号责令拆除违法建筑通知书，原告不服该通知，于2018年8月22日以邮寄方式向邯郸市复兴区人民政府提交行政复议申请，邯郸市复兴区人民政府于2018年8月27日收到该申请。邯郸市复兴区人民政府未作出复议决定，原告于2018年12月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年7月10日作出的(2018)户字第3号责令拆除违法建筑通知书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”根据上述法律规定，复兴区人民政府于2018年8月27日受理清坤公司的复议申请，在未经批准延长行政复议期限的情况下，其复议期限应至2018年10月27日届满。复议机关逾期未作出复议决定，原告应于复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但其2018年12月28日才向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年7月10日作出的(2018)户字第3号责令拆除违法建筑通知书的行政行为，已超过了法定起诉期限，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉人民陪审员  李 蔓人民陪审员  王雅楠二〇一九年六月二十日书 记 员  李 国附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初303号原告：刘建忠，男，汉族，1971年9月29日，住河南省。被告：新乡明大置业有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：刘燕,该公司董事长。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。原告刘建忠与被告新乡明大置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠、被告新乡明大置业有限公司的委托诉讼代理人苗俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年至2018年的日照补偿款12000元及支付违约金4000元；2.要求被告积极履行赔偿责任至原告房屋拆迁为止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发的明大拉斐国际小区在施工过程中对原告采光等生活产生影响。经原、被告协商，约定每年被告支付原告日照补偿款6000元。2016年以前的日照补偿款被告均依约支付。2016年以后的日照补偿款虽经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新乡明大置业有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，依法不应当予以认可。经审理查明，2014年，被告新乡明大置业有限公司在明大拉斐国际小区施工建房过程中，影响了刘建忠居住的位于新乡市××马××营××号的房屋采光。经双方共同协商，被告新乡明大置业有限公司支付年日照补偿款6000元，且已支付至2016年12月4日。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述以及原告提交的居民关系协调协议书、申请书、银行交易明细。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案被告新乡明大置业有限公司因在明大拉斐国际小区施工建房，影响了原告刘建忠居住的房屋采光，被告按照约定以每年6000元的补偿标准向原告支付了2016年12月4日以前的日照补偿款，故被告应当按照约定继续履行自己的补偿义务，对原告要求被告支付2016年至2018年的日照补偿款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4000元及积极履行赔偿至原告房屋拆迁为止的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告的辩解意见缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡明大置业有限公司于本判决生效后十日内支付刘建忠2016年至2018年的日照补偿款12000元。驳回刘建忠的其他诉讼请求。如果新乡明大置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由新乡明大置业有限公司负担150元，由刘建忠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年六月十九日书 记 员  丁素花
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执2162号申请执行人：周榕，男，1974年9月7日出生。被执行人：北京云海绿洲种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村四街116号。法定代表人：刘淑文，理事长。申请执行人周榕与被执行人北京云海绿洲种植专业合作社租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初8695号民事判决书确定：周榕与北京云海绿洲种植专业合作社签订的《土地承包合同》无效；北京云海绿洲种植专业合作社于本判决生效之日起10日内返还周榕租金155250．56元；北京云海绿洲种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿周榕上述款项利息损失（自2017年9月1日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；北京云海绿洲种植专业合作社负担案件受理费2220元。现该判决书已发生法律效力，因北京云海绿洲种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，周榕提起执行申请程序，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人北京云海绿洲种植专业合作社发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令，被执行人北京云海绿洲种植专业合作社未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于分别于2019年4月8日、2019年5月27日共两次依法对被执行人北京云海绿洲种植专业合作社名下的各类财产采取了查询措施，经调查：被执行人北京云海绿洲种植专业合作社名下银行账户内存款较少，本院依法冻结其银行账户；其名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。本院于2019年4月11日将被执行人北京云海绿洲种植专业合作社的工商登记予以冻结，禁止其办理各项工商登记的变更事宜，同时，本院发现北京云海绿洲种植专业合作社已将法定代表人由张小闯变更为刘淑文。本院于2019年4月19日前往被执行人北京云海绿洲种植专业合作社住所地进行查访，未查找到可供执行的财产线索；其原法定代表人张小闯亦表示不再负责合作社的经营事宜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人北京云海绿洲种植专业合作社纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人周榕的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人周榕，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人周榕未能向本院提供。其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8695号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人周榕未实现的债权，应由被执行人北京云海绿洲种植专业合作社继续清偿。日后，申请执行人周榕发现被执行人北京云海绿洲种植专业合作社有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年六月十七日书记员  吴成龙
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢511号 林雪军、陈剑锋、吴骏： 申请执行人林雪军与被执行人陈剑锋、吴骏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢511号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初7456号]，于二〇一九年六月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1816号原告：乔春奇，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：刘泽胜，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。统一社会信用代码913401001490351802（1-6）。法定代表人：方成龙，执行董事。委托诉讼代理人：缪宇昕，女，1994年4月14日，汉族，住安徽省芜湖市无为县，该公司员工。原告乔春奇诉被告刘泽胜、中铁四局集团建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告乔春奇于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔春奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔春奇负担。审 判 员 邵卫东二〇一九年六月二十八日法官助理 陈 亮书 记 员 沈靖靖
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1307号                                           原告                       吴洺，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省。             柯敏巧，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向吴洺、柯敏巧支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金33447元(按已付购房款总额1013575元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年2月13日起计算至2019年1月8日止，共计330天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向吴洺、柯敏巧支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付吴洺、柯敏巧以购房款1013259元为基数每日0.01％的标准自2018年3月25日计算至2019年1月8日（共计289天）的逾期办证违约金29283元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回吴洺、柯敏巧的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费711元，减半收取计355.5元，由吴洺、柯敏巧负担69.5元，永泰县上一房地产开发有限公司负担286元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异20号 案外人（异议人）：钟炳华，男，1976年5月20日出生。 案外人（异议人）：钟宁伟，男，1977年11月8日出生，住广东省中山市石歧区。 案外人（异议人）：赖有转，男，1965年7月20日出生，现住广西象州县。 案外人（异议人）：廖富高，男，1965年6月5日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：陈永升，男，1983年8月29日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人：韦庚宏，男，1980年7月30日出生，汉族，住象州县。 被执行人：梁美双，女，1980年10月15日出生，汉族，住象州县。 申请执行人陈永升与被执行人韦庚宏、梁美双民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月21日以（2019）桂1322执187号之一执行裁定书提取被执行人韦庚宏在广西宾泰禾运输有限公司象州汽车总站已结算的运费220000元。案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高于2019年5月29日向本院提出执行异议，要求中止（2019）桂1322执187号之一执行裁定书对韦庚宏在广西宾泰禾运输有限公司象州汽车总站已结算的运费220000元的执行。本院于2019年5月29日以（2019）桂1322执异20号执行异议案立案审查，现已审查完毕。 案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高称：象州县人民法院于2019年5月21日以（2019）桂1322执187号之一执行裁定书提取被执行人韦庚宏在广西宾泰禾运输有限公司象州汽车总站已结算的运费220000元，其中的110000元属于案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高与被执行人韦庚宏合伙共同经营桂Ｇ×××××客车，从事象州县至南宁（路线牌号××）客运服务所得，该财产属于按份共有财产，被执行人韦庚宏在该财产中仅仅享有12.5%份额（即13750元），法院在执行过程中错误执行了上述四位案外人的财产，请求法院中止对该笔款项的执行。 案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高为证明其主张向本院提供了如下证据：1、案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高与被执行人韦庚宏签订的合伙经营协议书复印件一份；2、本院（2019）桂1322执187号之一执行裁定书复印件一份。 本院依法调取的证据有：1、广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站与被执行人韦庚宏签订的《客车经营责任承包合同书》一份；2、本院向广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站副总站长xxx所作的询问笔录一份。 结合案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高提供的证据，本院认定的法律事实如下：广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站与被执行人韦庚宏签订有《客车经营责任承包合同书》一份。被执行人韦庚宏承包营运广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站所有的车牌号为Gxxxx客车一辆，营运象州县至南宁客运班线，路线牌号xx。被执行人韦庚宏在广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站有未提取的营运收入，本院于2019年5月21日以（2019）桂1322执187号之一执行裁定书提取被执行人韦庚宏在广西宾泰禾运输有限公司象州汽车总站已结算的运费220000元。 本院认为，本院在本案中执行的220000元为被执行人韦庚宏的营运收入，属于被执行人韦庚宏在广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站到期债权。根据广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站与被执行人韦庚宏签订的《客车经营责任承包合同书》来看，营运承包方只有被执行人韦庚宏一人，并没有其他合伙人，因此本院推定本案执行的营运收入财产权属于执行人韦庚宏所有。故此，案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高享有的权利不足以排除执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即产生法律效力。 审 判 长 黄爱强 审 判 员 韦秀芳 审 判 员 区禹泉 二〇一九年六月十一日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8666号 原告：马金华，女，1982年12月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：李周福，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。 被告：钟亮，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律服务工作者。 原告马金华与被告钟亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金华的委托诉讼代理人王新志及被告钟亮的委托诉讼代理人原相宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款28万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，原告将其在青岛汇香轩餐饮管理有限公司48%的股权作价28万元转让给被告，被告次日为原告出具欠条一份。被告至今未偿还该股权转让款。 钟亮辩称，我与原告之间没有股权转让事实，原告起诉没有法律事实，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，马金华出资48万元（占总注册资本48%）、钟亮出资44万元（占总注册资本44%）与刘雪茹出资8万元（占总注册资本8%）共同成立青岛汇香轩餐饮管理有限公司。后马金华与钟亮协商，马金华将其名下的股权全部转让给钟亮，钟亮向马金华支付股权转让款。同年8月16日，马金华将其占有的青岛汇香轩餐饮管理有限公司48%的股权先转让给案外人张宝玉。同年8月18日，钟亮向马金华出具欠条，载明“今欠马金华人民币280000元（贰拾捌万元整），于2018年10月份之前给马金华还清。欠款人：钟亮。2018年8月18日”。钟亮在欠条上签名并摁印。同年10月26日，张宝玉又将前述股权全部转让给钟亮。股权转让后，青岛汇香轩餐饮管理有限公司的股东只有钟亮一人。 庭审中，因双方对股权转让的经过均予以认可，故马金华申请追加张宝玉为本案第三人，本院不予准许。 本院认为，债务应当清偿。本案中，马金华将股权全部转让给钟亮，钟亮向马金华出具欠条、欠马金华股权转让款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。马金华已依约转让股权，钟亮应依约履行付款义务。马金华主张的要求钟亮支付股权转让款28万元，合法有据，本院予以支持。钟亮的答辩意见，未提供确实、充分的证据予以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 钟亮于本判决生效之日起十日内给付马金华股权转让款28万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由钟亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年六月十八日 书记员 段玉川
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执260号申请执行人:王化魁，男，1949年11月3日生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人：赵亮，男，1970年9月19日生，住所地大连市中山区。申请执行人王化魁与被执行人赵亮民间借贷纠纷执行一案，于2019年2月12日立案。依照（2018）辽0203民初3082民事判决书确定的：被告赵亮与本判决生效之日起十日内偿还原告王化魁借款370万元并支付利息（利息以370万元为基数，自2015年9月1日起至借款还清之日止，按年利率18%计付）；案件受理费50972元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年六月二十四日书记员 赵 琦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执992号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人华鹤，男，1989年6月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与华鹤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月29日作出的（2019）湛仲字第C001305号仲裁裁决已发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人华鹤住所地在武汉市新洲区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001305号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月二十七日书记员  李 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1812号   原告：李晓丰，男，1971年11月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：苏玉林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告李晓丰诉被告苏玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年六月二十六日   书记员 刘 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初45号原告：宋学杰，男，1978年10月13日出生，汉族，住所地阜阳市颍东区。原告：李丽华，女，1978年7月16日出生，汉族，住所地阜阳市颍东区。以上二原告共同委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律所事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101-201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1－1）。负责人:吕亮，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：李未来，男，1989年10月05日出生，汉族，户籍地阜阳市颍东区，经常居住地阜阳市颍州区，因涉嫌犯罪现羁押于阜阳市看守所。原告宋学杰、李丽华诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中支综拓业务部、李未来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，于2019年1月22日中止诉讼，于2019年4月29日恢复审理，原告申请更换诉讼主体，将被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中支综拓业务部更换为中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：平安财险），并得到法院许可。本院依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋学杰及其和李丽华共同委托诉讼代理人郭勇、被告平平安财险的委托诉讼代理人孙明启、被告李未来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋学杰、李丽华共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、抢救费、办理丧事支出等累计795800元（扣除已付33000）并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月13日23时50分许，李未来驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿清河路由西向东行驶至阜阳日报社门前路段时，撞上由北向南沿人行横道步行的宋某，造成宋某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，事发后李未来指使他人到现场冒名顶替。事故大队分析认为被告李未来醉驾、超速、遇人行横道未停车让行，肇事后逃逸等恶劣情节故负事故全部责任。皖Ｋ×××××号小型轿车登记在李未来名下，在被告平安财险投保有交强险以及三者险，故请求法院支持原告诉讼请求。平安财险辩称，本案被告李未来醉酒驾驶机动车，发生交通事故，后逃逸且找他人冒名顶替，依据保险合同的约定及法律规定，我公司不承担赔偿责任，原告的损失应由侵权人承担。请求驳回原告对我公司的请求。李未来辩称，我愿意赔偿。经审理查明：2018年12月13日23时50分许李未来驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿清河路由西向东行驶至阜阳日报社门前路段时，撞上由北向南沿人行横道步行的宋某，造成宋某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，事发后李未来指使他人到现场冒名顶替。事故大队分析认为被告李未来醉驾、超速、遇人行横道未停车让行，事后逃逸等恶劣情节故负事故全部责任。皖Ｋ×××××号小型轿车登记在李未来名下。另查明：原告宋学杰系死者宋某父亲，原告李丽华系死者宋某母亲，皖Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险投保有122000元交强险和不计免赔500000元商业第三者责任险。被告李未来驾驶证及涉案车辆行驶证在事故发生时，均在有效期内。事故发生后被告李未来家人已支付原告方丧葬费33000元。上述事实，由身份证、户口簿、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李未来驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，与行人宋某相撞，致宋某死亡，交警部门认定宋某负事故全部责任并无不当，本院予以采信。被告平安财险辩称，被告李未来是肇事逃逸，根据商业险条款规定，肇事逃逸保险公司不予赔偿，因道路交通事故认定书认定李未来驾车逃逸，宋某当场死亡，该商业第三者责任险的免责条款明确规定在事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场的，属于保险责任免除的情形，保险公司不承担赔偿责任；被告平安财险以此规定作为保险公司免责条款的免责事由，对投保人进行明确说明，被告平安财险的商业三者险拒赔的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，死者宋某居住在阜阳市颍东区袁寨居委会税务所8号，应城镇居民标准赔偿。原告宋学杰、丽华的合理损失应界定为：死亡赔偿金687860元（34393元×20年）、丧葬费32575元、精神抚慰金酌定60000元,合计780435元,扣除诉前已支付的33000元，下余747435元。皖Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险投保有交强险，故被告平安财险在交强险限额内赔偿原告110000元，平安财险赔偿后，可以追偿。超出交强险637435元（747435－637435），由被告李未来赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司给付原告宋学杰、李丽华赔偿款共计110000元；被告李未来给付原告宋学杰、李丽华赔偿款共计637435元；均于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告宋学杰、李丽华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11758元，减半收取5879元，诉讼保全费4499元，合计10378元，由两原告共同负担942元，由被告负担9436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月三日书记员  吕情情
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执130号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：邓云清，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广西贵港市。 被执行人:刘莉，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：井卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区，现住广西贵港市。 被执行人：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800588630475B。 法定代表人：邓云清。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初892号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，除被执行人广西隆昌纺织实业有限公司名下位于贵港市港南区江南工业园区南二路（隆昌纺织厂）纺织车间（产权证号：10××61）、贵港市港南区江南工业园区南二路（隆昌纺织厂）研发中心（产权证号：10××64）、贵港市港南区江南工业园区南三路（工业二路与江五路段）东侧【产权证号：（2013）0228】的土地以外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示上述查询到的财产已由其他法院进行处置，且无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额1790247.59元，受理费21212元、执行费20514.6元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡夏蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5821号原告：梁艳秋，女，1981年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告:肖鹏飞，男，1987年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告梁艳秋与被告肖鹏飞合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁艳秋到庭参加诉讼，被告肖鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告肖鹏飞偿还借款1431元。事实和理由：2019年5月12日，被告因需给车辆安装车智汇传感器向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告出借1431元。被告将设备安装2天后停止使用，2019年5月13日，广州亚美公司通过支付宝向被告退还设备款1431元。被告收款后未向原告偿还，故提出如上诉请。肖鹏飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了支付宝转账凭证，证明原告通过支付宝向被告出借1431元的事实。原告提交的证据能够证明待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告因给车辆安装车智汇传感器，向原告借款，原告通过支付宝方式向被告出借1431元。此款经原告索要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款1431元，有原告提供支付宝转账凭证予以佐证，本院能够认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告梁艳秋借款1431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年六月二十七日书记员 王 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4338号申请执行人：翁成波（×××），男，1988年9月25日出生，土家族，住北京市朝阳区。被执行人:恒大建业（北京）房地产经纪有限公司（组织机构代码：306713425），住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：陈永胜，职务不详。翁成波申请执行恒大建业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6682号民事判决书已发生法律效力。翁成波向本院申请执行，要求被执行人恒大建业（北京）房地产经纪有限公司给付租金24027元、逾期付款利息、案件受理费376元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒大建业（北京）房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒大建业（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人翁成波亦未提供被执行人恒大建业（北京）房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翁成波申请执行的租金24027元、逾期付款利息、案件受理费376元、公告费260元未受清偿。经申请执行人翁成波确认，被执行人恒大建业（北京）房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翁成波享有要求被执行人恒大建业（北京）房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒大建业（北京）房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人翁成波履行债务的义务。申请执行人翁成波发现被执行人恒大建业（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
(2019)内0523执1804号之一 申请执行人开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店，住所地开鲁县。 被执行人李占华，男，住开鲁县。 本院在执行开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与李占华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初1592号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李占华在中国农业银行6228482148203641670账户内存款人民币22910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月十三日 书记员 吴旭伟
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更96号罪犯刘忠华，男，1989年出生，汉族，无户籍，无文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年1月27日作出（2012）呼刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人刘忠华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20742元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月16日作出（2014）内刑三终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2014年8月22日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年10月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯刘忠华在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功6次，记表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月25日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘忠华符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯刘忠华在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘忠华在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘忠华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  李秀婕二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1475号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行 被执行人:陈永兵公民身份号码:3301231970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3146号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈永兵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈永兵名下有车辆(车辆,兰德酷路泽普拉多牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,兰德酷路泽普拉多牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李军 二〇一九年六月十七日 () 书记员  :钱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2132号原告：纪云虎，男，1976年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹友强，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：沈瑞莲，女，1967年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告纪云虎与被告沈瑞莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告纪云虎的委托诉讼代理人田国生、被告沈瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪云虎向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告沈瑞莲立即给付购房款60000元，支付自2013年7月8日至2019年2月8日期间的利息20100元，合计人民币80100元，并自2019年2月9日起按月利率5‰继续支付利息至房款付清之日止；2.案件受理费由被告沈瑞莲负担。事实和理由：2013年7月8日，被告沈瑞莲购买原告纪云虎位于赤峰市××区西户楼房一处，被告沈瑞莲欠原告纪云虎购房款200000元，被告沈瑞莲为原告纪云虎出具欠据一枚，内容为“欠据，人民币贰拾万元整，￥：200000.00元，此款系欠C10一单元四楼西户，欠款人：沈瑞莲，2013年7月8日”。此款到期后，经原告纪云虎催要，被告沈瑞莲未偿还。被告沈瑞莲辩称，被告沈瑞莲购买原告纪云虎的房屋，欠原告纪云虎购房款属实，但只欠房款40000元，被告沈瑞莲同意给付房款，但不同意支付利息。原告纪云虎围绕诉讼请求向本院提交了欠据，该欠据确系被告沈瑞莲出具，证明被告沈瑞莲尾欠原告纪云虎购房款40000元的事实，其内容真实，形式合法，本院予以采信；被告沈瑞莲提交的四枚收据，系原告纪云虎及其妻子冯玉玲出具，原告纪云虎无异议，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院认定案件事实如下：2013年7月8日，被告沈瑞莲购买原告纪云虎位于赤峰市××区西户楼房一处，被告沈瑞莲欠原告纪云虎购房款200000元，被告沈瑞莲为原告纪云虎出具欠据一枚，内容为“欠据，人民币贰拾万元整，￥：200000.00元，此款系欠C10一单元四楼西户，欠款人：沈瑞莲，2013年7月8日”。后被告沈瑞莲于2013年10月5日、2014年6月28日、2014年12月22日、2015年10月1日分四次给付购房款160000元，余款40000元经原告纪云虎催要，被告沈瑞莲未给付。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告纪云虎与被告沈瑞莲之间的房屋买卖关系成立，系原被告双方的真实意思表示。原告纪云虎依照约定履行了交付房屋的民事义务。被告沈瑞莲未按合同约定支付价款事实清楚，证据充分，对此有被告沈瑞莲为原告纪云虎出具的欠据和原告纪云虎及其妻子冯玉玲为被告沈瑞莲出具的收据在卷佐证，足以认定，被告沈瑞莲实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当承担继续履行向原告纪云虎支付房屋价款并赔偿损失的法定义务；另外，由于原告纪云虎与被告沈瑞莲对支付价款的时间没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人沈瑞莲应当在原告纪云虎交付房屋时支付，因原被告没有签订买卖合同，对房屋交付时间没有约定，原告亦未提供证据证明房屋交付时间，为此原告纪云虎要求自2013年7月8日起支付利息没有事实依据，被告沈瑞莲应当自原告纪云虎向本院提起诉讼之日起按月利率5‰支付利息至房款付清之日止。综上所述，本院对原告纪云虎的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈瑞莲于本判决生效之日起十日内给付原告纪云虎购房款人民币40000元，并自2019年2月18日起按月利率5‰支付利息至房款付清之日止；二、驳回原告纪云虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由原告纪云虎负担1004元，由被告沈瑞莲负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二0一九年六月十七日书 记 员 范春阳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1332号 申请执行人:西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部。营业场所：西安市雁塔区。注册号 XXXXXXXXXXX3946。经营者:梁建武，男，汉族，1975年XX月XX日生，住福建省莆田市秀屿区XX镇XX村XX号，公民身份号码 35032XXXX511180358。被执行人:西安旭春建筑工程有限公司。法定代表人:赵志农，总经理。本院在执行西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部与西安旭春建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初115号民事判决，于2019年2月2日向本院申请执行，执行标的为269238.58元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。 审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋  1
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1042号 邬明斌： 杨学军： 申请执行人邬明斌与被执行人杨学军民间借贷纠纷一案，现被执行人杨学军已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初1544号原告：王德茂，男，村民。原告：候莲英，女，汉族。原告：王若暄，女，汉族，学生。法定代理人：杜微，女，汉族，居民，系原告王若暄之母。 三原告共同委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵斌，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：大荔盛威汽车贸易有限公司（下称盛威汽车贸易公司）。法定代表人：畅峰，总经理。委托诉讼代理人：张菊艳，陕西同州律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。负责人：汤战英，总经理。委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。 原告王德茂、候莲英、王若暄与被告盛威汽车贸易公司、保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德茂、候莲英、王若暄法定代理人杜微及其委托诉讼代理人陈鹏、赵斌、被告盛威汽车贸易公司委托诉讼代理人张菊艳、保险公司委托诉讼代理人任颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德茂、候莲英、王若暄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告关于王某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等部分款共计100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日20时分许，王某某XX号XX道由南向北行驶至12KM+600M时，车辆侧翻，致使王某某死亡，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经交警部门认定，王某某应负事故全部责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告盛威汽车贸易公司的答辩意见：原告按照合同法起诉，被告盛威汽车贸易公司不是保险合同的主体，应驳回对被告盛威汽车贸易公司的起诉。原告要求被告保险公司赔偿，与被告盛威汽车贸易公司放弃索赔没有关系，被告保险公司称被告盛威汽车贸易公司放弃索赔的声明只是被告盛威汽车贸易公司放弃索赔，与原告诉请的主张没有关系。被告保险公司的答辩意见：原告与被告保险公司之间不存在保险合同关系，原告既不是保险合同的投保人，也不是被保险人，故原告作为保险合同起诉的主体资格不适格，应驳回原告对被告保险公司的起诉。经审理查明，2018年7月1日20时分许，王某某XX号XX道由南向北行驶至临渭区107省道12KM+600M时，因驾驶不慎车辆侧翻，致王某某死亡，车辆受损，造成车辆、绿化及路产受损人亡的交通事故。该次交通事故经渭南市公安局交XX队XX大队渭临公交认字[2018]第W0054号道路交通事故认定书认定，王某某应负事故全部责任。又查，陕EXXXXX号重型仓栅式货车实际车主系王某某，王某某与被告盛威汽车贸易公司系分期买卖关系。该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为100万元的商业三者险，10万元车上人员险（司机），事故发生在保险期内。本院认为，本案中王某某驾驶其所有的机动车辆发生交通事故致自己人身损害并死亡，该车投保人虽然是被告盛威汽车贸易公司，王某某与被告盛威汽车贸易公司系分期付款方式购买车辆关系，被告盛威汽车贸易公司在王某某车款未付清的情况下保留该机动车所有权，但该车实际车主系王某某。被告盛威汽车贸易公司放弃索赔声明只是对该事故车辆保留的所有权享有的权利的放弃，而不是对事故中人伤的权利的处分，故对被告保险公司辩称的主张不予采信。本案所涉机动车保险合同合法有效，发生保险事故后，被告保险公司应当根据保险合同约定依法承担赔偿保险金的责任。王某某作为事故车辆的车上人员，发生事故后，对王某某的各项部分损失应由被告保险公司在车上人员险（司机）范围内进行赔偿。王某某与被告盛威汽车贸易公司系分期付款方式购买的车辆，在车辆款项未全部还清时，被告盛威汽车贸易公司对该车辆保留所有权，被告保险公司主张其已尽到提示告知义务，并提供了提示告知单，提供的提示告知单上投保人处仅有被告盛威汽车贸易公司的盖章，但未填写日期，无法证明被告保险公司就免责条款进行提示告知发生在保险合同订立时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告保险公司就免责条款在订立合同时未尽到提示与告知义务，故对被告保险公司的主张不予认定。被告保险公司在车上人员（司机）险范围内赔偿三原告因王某某死亡的各项损失共计10万元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：    一、被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车上人员险范围内赔偿给原告王德茂、候莲英、王若暄因王某某死亡的各项损失共计100000元。二、被告大荔盛威汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告王德茂、候莲英、王若暄的其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      王莉红  二0一九年六月十一日  书  记  员      崔璐璐    1 / 4
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1852号 申请执行人:丰鹏飞，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李春彩，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年4月11日立案执行的申请执行人丰鹏飞与被执行人李春彩借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  任 伟
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2604号 申请执行人：戚美婵，女，1974年1月17日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人戚美婵与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6614号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人戚美婵支付工资5675元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人戚美婵向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2604号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂琳，女，1990年7月24日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人桂琳因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂琳申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持桂琳的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，桂琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂琳的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4185号 原告：季荣庆，男，1950年4月7日生，汉族，住镇江市。 被告：徐川忠，男，1976年2月21日生，汉族，住丹阳市。 原告季荣庆与被告徐川忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季荣庆到庭参加诉讼，被告徐川忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季荣庆诉称，被告因在装饰城开灯具店，因经营需要于2013年9月9日至2014年3月4日陆续向原告借款30万元，承诺付年息18%。请求依法判令被告归还本金30万元及利息225245元，承担诉讼费用。 被告徐川忠经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告之子与被告系朋友关系，被告因提出在装饰城开灯具店，于2013年8月25日向原告借款16万元，约定借期一年，年息18%，2014年8月25日，被告偿还了其中的1万元，并按约定支付了利息，原告同意续借一年；2013年9月9日被告借款5万元，约定年息18%，已支付一年利息；2014年2月26日借款5万元，约定借期一年，年息18%，2015年2月26日被告支付了一年的利息，原告同意续借一年；2014年3月4日借款3万元，约定2014年6月4日偿还，2014年3月4日，被告提出续借一年，至2015年3月4日，同时支付了该借期内的利息。上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐川忠于本判决生效后十日内偿还原告季荣庆借款28万元，承担直至2018年12月31日的利息211415元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4526元，由被告徐川忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年六月十四日 书记员 张季燕 附1.本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2利息计算清单： 本金15万元，2014年8月25日至2018年12月31日利息117375元； 本金5万元，2014年9月9日至2018年12月31日利息38775元； 本金5万元，2015年3月26日至2018年12月31日利息34625元； 本金3万元，2015年3月4日至2018年12月31日利息20640元； 合计：211415元
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5667号原告：云南泽尔祥商贸有限公司，住所地昆明市官渡区官渡镇昆明世纪城望春苑13幢1单元1A，统一社会信用代码：915301007928921659。法定代表人：蒲敏，总经理。委托诉讼代理人：蒲菡萏、李军，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住昆明市。原告云南泽尔祥商贸有限公司与被告王振武执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南泽尔祥商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南泽尔祥商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取即50元，由原告云南泽尔祥商贸有限公司承担。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗娅琼
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3002号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：陈焕姣，女，1973年5月26日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告陈焕姣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月十九日书记员 于桂红
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执611号 申请执行人张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行关于张某申请执行李某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初2065号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。 经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执980号申请执行人李小龙，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省西昌市西乡乡三百村。被执行人许美刚，男，1979年4月2日出生，汉族，住四川省西昌市碧府路外滩16区。被执行人许美发，男，1976年10月11日出生，住四川省西昌市银厂乡巴折村。被执行人许美华，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省西昌市银厂乡巴折村。李小龙申请执行许美刚、许美发、许美华合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4149号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4149号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十九日书记员 王维林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2894号 申请执行人石玉荣，女，1969年9月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吕凤春，女，1973年5月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人谢云波，男，1970年9月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人石玉荣与被执行人吕凤春、谢云波民间借贷纠纷一案，申请执行人石玉荣依照通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初869号民事判决书申请法院执行。申请执行标的为52908.00元，执行费694.00元。法院受理执行案件后，依法在2018年10月19日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有52908.00元债权无财产可供执行。2018年12月22日与申请执行人石玉荣进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月十日 书记员  张 伟 书记员  张 伟
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1196号之一 申请执行人赣州安佑生物科技有限公司，住所地赣州高新技术产业园区洋塘工业小区。 法定代表人苏美俐，系公司执行董事。 委托代理人王薇薇、黄富民，江西同圆律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘大为，男，汉族，1964年10月11日生，住江西省赣州市大余县。 被执行人刘康，男，汉族，1987年9月25日生，住江西省赣州市大余县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初251号民事调解书，已向被执行人刘大为发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘大为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大为在招商银行621485797174×××01账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 坤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2176号原告：陈恩军，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师，一般代理。被告：信阳市浉河区五星街道办事处琵琶山社区居民委员会。地址：信阳市浉河区五星街道。法定代表人：李林春，系该单位主任。委托代理人：刘耀，系该单位工作人员，一般代理。委托代理人：冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈恩军诉被告信阳市浉河区五星街道办事处琵琶山社区居民委员会（以下简称为琵琶山居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩军的委托代理人刘镭，被告琵琶山居委会的委托代理人刘耀、冯友德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工程款1497776.61元及利息（其中自2007年1月5日至2019年2月2日的利息为1922993.83元；自2019年2月3日至被告将本息全部清偿之日止的利息，以上利息均按照被告未付工程价款总额，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年1月至2010年7月间，被告因发展建设需要，先后与原告签订共计13份建设工程施工合同，将被告村部办公楼、卫生室、村民活动中心、学校校园等工程建设项目发包给原告施工，双方对工程的施工范围、工期、质量标准、合同价款等都作了明确约定。合同签订后，原告依约完成施工，现各项目均已竣工并全部交付使用。原告在以上项目的承包过程中共计垫付工程款708.9万元，被告虽支付了部分价款，但至原告起诉之日，下欠1497776.61元未支付。原告多次找被告催要，但被告迟迟未能支付。被告的违约行为给原告造成了很大损失，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告琵琶山居委会辩称，尚欠原告工程款1497776.61元是事实，但原告索要工程款利息无依据。依照被告的付款情况，被告已经付清了2010年之前的全部工程款，而且双方在合同中并没有关于逾期付款要承担贷款利息的约定，双方在结算工程款后，原告也没有主张2010年之前的工程款利息，并且该利息主张已超过三年的时效。经审理查明，2007年1月至2010年7月间，原被告双方签订多份建设工程施工合同，原告承包被告村部办公楼、卫生室、村民活动中心、学校校园等多处工程建设项目的施工，双方对工程承办范围、工期、质量标准、合同价款等都作了明确约定。合同签订后，原告依约完成施工，被告就竣工项目均委托第三方审计部门对工程价款进行了决算审计，由第三方出具了系列决算审计意见，原被告双方对第三方的决算审计结果均予认可。以上各项目的工程总价款为6709776.61元，被告已支付5212000元，下欠1497776.61元未支付。以上事实有建设工程施工合同、工程决算审计意见、协议、补充协议、借条、领条、工程款核对表、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告陈恩军作为承包人未取得建筑施工企业资质，故本案原、被告之间签订的一系列建设工程施工协议应当认定为无效合同。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”，本案所涉各项目均已竣工并全部投入使用，原告主张被告按照合同约定支付拖欠的工程价款1497776.61元有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点系被告是否应支付拖欠工程款的利息。被告主张双方在合同中没有逾期付款利息的约定，且原告一直以来只主张工程款，并未主张工程款利息，现原告主张利息已过诉讼时效，本院认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程价款利息并无不当，且利息是主债务产生的法定孳息，是从债务，故在原告未明确放弃利息的情况下，被告关于原告主张相关利息已超过诉讼时效的抗辩观点本院不予支持。原告请求利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告主张原告利息计算方式及起算时间不合理的抗辩意见，结合实际情况，本院予以采纳。根据双方工程核对表，本院认为用每一项目应付工程总价款扣除被告已经实际支付的工程款作为逾期付款本金，并按照应付时间与实付时间的间隔时间作为计息期间更为合理，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告请求认定利息为：1、2007年1月5日至2007年8月17日期间，被告先行预付给原告部分工程款，应当由原告向被告支付利息22084.6元；2、2017年8月17日至2009年6月1日期间，被告应当向原告支付工程款利息183336.83元；3、2009年6月1日至2014年1月24日期间，被告应当向原告支付工程款利息1076731.1元；4、2014年1月24日至2016年2月2日期间，被告应当向原告支付工程款利息369548.7元；5、2016年2月3日至2019年2月2日期间的利息为315461.8元。被告共计向原告支付利息应为1922993.38元，本院依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以认定利息为170万元较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告信阳市浉河区五星街道办事处琵琶山社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈恩军工程欠款1497776.61元及利息1700000元（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年2月2日，后续产生的利息自2019年2月3日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息偿还之日止）。二、驳回原告陈恩军的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费21900元，本案受理费16191元，由被告信阳市浉河区五星街道办事处琵琶山社区居民委员会负担16191元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年六月二十日书记员  肖 婕
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢252号 唐光荣、徐静： 关于申请执行人唐光荣与被执行人徐静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3131号民事判决书已发生法律效力，判令：徐静向唐光荣偿还借款50000元，受理费1050元减半收取525元由徐静承担。因被执行人徐静未按民事判决书履行，权利人唐光荣于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执532号。 执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2018）粤1303执532号执行裁定书，裁定查封被执行人徐静名下粤Ｌ×××××马自达牌小型普通客车[车辆识别代码：XX]，查封期限为二年。因该车辆未实际控制，本案暂无法处置。本院于2018年7月12日作出（2018）粤1303执532号之一执行裁定书，裁定查封被执行人徐静名下位于惠州市惠阳区X号楼X层X号房（证号：XXXX），查封期限为三年。因该房产属于轮候查封，且已抵押给中信银行股份有限公司惠州分行，本案无法处置。经申请执行人同意，本院于2018年11月29日作出（2018）粤1303执532号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本案于2019年6月4日恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人徐静父亲徐某于2019年6月4日到庭代其向本院缴交本案执行费658元。2019年6月21日，申请执行人唐光荣到庭确认被执行人徐静已向其偿还了四万元欠款，申请执行人唐光荣自愿放弃（2017）粤1303民初3131号民事判决书确定的其他债权，同意本案执行完毕结案，并同意解除对被执行人徐静的所有执行措施。 至此，本案执行完毕予以结案。 二〇一九年六月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1929号 原告：杭州沛卓科技有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道绿泰路1号。 法定代表人：冯卫星。 委托代理人：叶一妙、吴国平，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州广安汽车电器有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道工业功能区裕阳路6号。 法定代表人：臧竞之。 本院受理原告杭州沛卓科技有限公司（下称原告）诉被告杭州广安汽车电器有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：案涉合同约定管辖为甲方（被告）所在地法院管辖，被告住所地在富阳区，本院对本案无管辖权，本案应由富阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告提供的“零部件采购合同”约定，如有争议不能协商解决，应向甲方（被告）所在地法院起诉，被告所在地为杭州市富阳区，本案应由富阳区人民法院管辖。被告提出管辖异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市富阳区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年六月三日 书记员  钱 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4479号 原告（执行案外人）：石敏，女，汉族，生于1978年2月9日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告（申请执行人）：易言珍，女，汉族，生于1960年6月4日，住四川省绵阳市涪城区。 第三人（被执行人）：何志，男，汉族，生于1974年4月30日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨德烈，涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告石敏诉被告易言珍、第三人何志案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石敏及其委托诉讼代理人赵宏斌、被告易言珍到庭参加了诉讼，第三人何志及其代理人经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石敏向本院提出诉讼请求：1、依法解除对绵阳市涪城区（房产证号：绵房权证市房监字第××号）房屋的查封，并停止对该房产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理前原告增加诉讼请求：请求确认绵阳市青年路11号龙汇花园XX号房屋归原告所有。事实和理由：所诉争房屋的所有权归属于原告。原告与第三人何志于2012年12月26日经涪城法院（2013）涪民初字第109号民事调解书调解离婚。按该调解书内容，所诉争的位于绵阳市涪城区房屋归原告所有。法院已经以法律文书的形式确认了该房屋的所有权，具有法律强制执行效力和对外公示效力、排斥力，且离婚后原告一直对该房实际占有和使用。虽未过户，也不能改变该房屋属于原告个人合法财产的性质。被告易言珍与第三人何志之间的民间借贷发生于2015年2月15日，原告与何志于2012年12月26日通过诉讼离婚，该笔借款债务发生于离婚之后，属于何志个人借款，与原告无关。（2015）涪民初字第4800号民事判决书针对的是何志，对原告没有法律约束力，不能对原告案外人拥有的上述房屋进行查封、执行。（2018）川0703执异51号民事裁定书适用法律错误，损害原告合法权益，请求法院依法判决。 被告易言珍辩称：房子在何志名下，且是何志在付按揭首付款，与石敏无关。解除不可能除非给我钱。 第三人何志提交书面答辩状辩称：第三人何志对原告的诉讼请求予以支持，涉案房屋的所有权属于原告，并实际占有使用，足以排除对涉案房屋的查封。 原告石敏围绕诉讼请求提交了原、被告、第三人身份证复印件、民事裁定书、离婚调解书及其送达回证、民事判决书、房屋权属证书、居住证明、还贷明细等证据，用以证明原被告、第三人主体资格，原告依据调解书取得房屋所有权，该调解书已生效，被告债权产生在调解生效之后，原告不服裁定提出执行异议之诉。证明现在房屋登记情况，原告离婚后涉案房屋由原告占有使用至今，贷款由原告偿还与第三人无关。经质证，被告易言珍认为所有证据是真实的，但调解书与我无关，我不知道，房屋产权在何志名下是真实的，说明房贷也是何志在还。 被告易言珍未提交证据。 第三人何志未提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告石敏与第三人何志原系夫妻，二人于2012年12月26日经本院调解解除了婚姻关系，（2013）涪民初字第109号民事调解书载明：“四、双方现有位于龙汇花园XX号房屋一套（面积219.85平米，房产证号为绵房权证市房监字第××号）归被告石敏所有（该套房屋现登记在原告何志名下，待原告何志于2020年12月10日前还清绵阳市工商银行新华支行的贷款本息后，负责将该房屋过户到被告石敏名下）”。该调解书于2012年12月28日生效。后二人未办理产权过户登记至今。2015年9月8日，本院受理原告易言珍诉被告何志民间借贷纠纷一案，审理查明借贷发生于2015年2月15日。2016年7月18日，我院作出（2015）涪民初字第4800号民事判决书，判决：被告何志于本判决生效后五日内向原告易言珍偿还借款本金16万元，并承担此款自2015年9月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算的资金利息。后易言珍依据（2015）涪民初字第4800号民事判决申请强制执行，本院于2016年11月14日查封了绵阳市涪城区房屋。后原告石敏向本院提出执行异议，本院于2018年5月18日作出（2018）川0703执异51号民事裁定书，裁定驳回了原告石敏的异议请求。 本院认为：本案争议焦点在于本院查封的第三人何志名下位于绵阳市涪城区房屋的权利归属问题。就本案分析，本院于2012年12月26日作出的（2013）涪民初字第109号民事调解书已发生法律效力，在该民事调解书中，已明确案涉房屋权属归原告石敏所有，仅是因为按揭贷款尚未偿还完毕而未办理产权变更登记。被告易言珍与第三人何志的民间借贷一案，借贷发生于2015年2月15日，本院作出（2015）涪民初字第4800号民事判决的时间是2016年7月18日，查封案涉房屋的时间为2016年11月14日。从时间分析，（2013）涪民初字第109号民事调解书发生效力在前，被告易言珍与第三人何志的民间借贷及本院查封在后，案涉房屋已转移为原告石敏所有，且石敏不是（2015）涪民初字第4800号民间借贷案件的被执行人，故本院对绵阳市涪城区房屋的查封不当。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、解除对绵阳市涪城区（房产证号：绵房权证市房监字第××号）房屋的查封，不得执行该房产。本院（2018）川0703执异51号民事裁定书于本判决生效时自动失效。 二、确认绵阳市青年路11号龙汇花园XX号房屋归原告石敏所有。 本案案件受理费100元，由被告易言珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  李典林 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张 茹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执718号申请执行人：莫海燕。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。本院在执行关于申请执行人莫海燕申请执行被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人莫海燕与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执718号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十五日书记员  邢 达
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执357号 申请执行人：吕日霞 被执行人：李春琼 申请执行人吕日霞与被执行人李春琼民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2018）桂1202民初2030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李春琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕日霞向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行，立案号为（2019）桂1202执357号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金34000元及相应利息；2、负担案件受理费714元、案件执行费410元。 在执行过程中，申请执行人吕日霞与被执行人李春琼自行达成和解协议：一、被执行人李春琼于2019年6月30日前偿还借款2000元；二、被执行人李春琼从2019年7月起每月偿还借款不低于1000元；三、被执行人李春琼待南宁房子交付后将房子抵押给银行进行二次贷款后一次性还清本案所有债务。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂1202执357号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民抗6号抗诉机关：云南省玉溪市人民检察院。申诉人（原审被告）：马兆芬，女，1955年5月17日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。申诉人（原审被告）：何勇，男，1978年12月10日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被申诉人（原审原告）：徐秋莲，女，1958年10月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：玉溪市红鑫电机电器有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区利新路3-5号。负责人：何勇。原审被告：马露，女，1987年3月21日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。申诉人马兆芬、何勇因与被申诉人徐秋莲、原审被告玉溪市红鑫电机电器有限公司及马露民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2580号民事判决，向云南省玉溪市红塔区人民检察院申请监督，云南省玉溪市红塔区人民检察院提请云南省玉溪市人民检察院抗诉。云南省玉溪市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以玉检民（行）监【2019】53040000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省玉溪市红塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年六月二十五日书记员  史薇奇
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2784号 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司 被执行人刘宇，男，汉族 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与刘宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初9527号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费300元，申请执行费220元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月五日 书记员  牛 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7220号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：田永超，男，1980年8月23日出生，汉族，住所地石家庄市无极县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人田永超信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月13日的信用卡欠款本金50027.32元，零售利息1622.16元，分期手续费3101.25元，违约金1541.79元，合计56295.52元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执7178号 关于谭中服与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初319号 原告:成都市郫县华川木业有限公司，住所地郫县唐昌镇北外街49号。 法定代表人：方桃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 被告:宁波超拨电子有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道金龙南路66号。 法定代表人：季晓野。 被告：华宣兴，男，汉族，1962年3月6日出生，住浙江省宁海县。 原告成都市郫县华川林业有限公司与被告宁波超拨电子有限公司、华宣兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都市郫县华川林业有限公司的法定代表人方桃及特别授权委托诉讼代理人林敏、一般代理委托诉讼代理人简林瑶到庭参加了诉讼。被告宁波超拨电子有限公司、华宣兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市郫县华川林业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告支付货款1175567元，并自对账约定的逾期之日起按银行贷款利率向原告支付所欠货款利息至全部货款付清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别签订了交货日期为2016年10月8日、2016年11月10日、2016年11月17日的采购订单，约定由原告向被告供应木材货物。原告按照采购订单的要求向被告保质保量供应了相应货物，被告在收到货物后却未支付相应货款。2017年10月14日，原、被告经对账，被告尚有1175567元货款未支付。原告遂向法院起诉。 被告宁波超拨电子有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别签订了交货日期为2016年10月8日、2016年11月10日、2016年11月17日的采购订单，约定由原告向被告供应木材货物。原告按照采购订单的要求向被告保质保量供应了相应货物，被告在收到货物后却未支付相应货款。2017年10月14日，原、被告经对账，被告尚有1175567元货款未支付。华宣兴作为保证人在对账单上签字，确认货款1175567元经对账属实，并承诺如发生业务纠纷由本人承担一切损失。 另查明，2018年11月12日，宁波超拨电子有限公司的法定代表人由华宣兴变更为季晓野。 上述事实，有当事人陈述，采购订单、应收账款对账明细表、外商投资企业变更备案登记核准事项、工商登记资料等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告履行了供货义务，被告应支付货款。被告未支付货款，导致原告资金利息损失。被告华宣兴在应收账款对账明细表上以保证人的身份签字，表示在业务发生纠纷时承担一切损失，系其真实、自愿承担保证责任的意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认可，故被告华宣兴与被告宁波超拨电子有限公司对上述货款及利息承担共同连带偿还责任。故原告要求被告支付货款和利息的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波超拨电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市郫县华川木业有限公司支付货款1175567元及利息，利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2017年10月15日起计算至剩余货款全部付清时止。 二、被告华宣兴对上述债务承担连带保证责任，被告华宣兴在承担清偿责任后，有权向被告宁波超拨电子有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15380元、保全费5000元，由被告宁波超拨电子有限公司、华宣兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月五日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初2446号原告：陈巨括，男，汉族，1964年12月13日出生，住固始县。被告：固始县鑫运米业有限公司。法定代表人：宋应金，该公司经理。住所地：固始县张广庙镇刘集街道。被告：宋应金，男，汉族，1962年4月12日出生，住固始县。原告陈巨括诉被告、固始县鑫运米业有限公司、宋应金买卖合同纠纷一案，2019年4月1日立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付原告货款57000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中查明，被告宋应金涉嫌非法吸收公众存款在公安机关羁押并侦查，刑事案件的审理结果对本案有重大影响，暂不宜审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告陈巨括的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年六月二十七日书记员  曾呈祥
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执880号之一 申请执行人：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈·卧龙湾会所5楼。 法定代表人：谭智。 被执行人：张春平，女，1979年4月13日出生，汉族，住所地江苏省海门市。 申请执行人湖南双盈房地产开发有限公司与被执行人张春平房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市仲裁委员会[2018]长仲裁字第1474号裁决书立案执行，于2019年4月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人张春平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张春平名下的位于长沙市××××室（房产证号：71××45）的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  彭勇义
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2359号 申请执行人郑金沐，男，1949年7月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴文杰，男，1949年12月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑金沐与被执行人吴文杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初72号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴文杰立即偿还给申请执行人借款本金10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1150元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执2361号一案已查封被执行人吴文杰及共有人陈丽华名下的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2361号、生效法律文书为(2019)闽0322民初194号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2359号、生效法律文书为(2019)闽0322民初72号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2361号、生效法律文书为（2019）闽0322民初194号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初72号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十日 书记员  连子雄
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6157号原告张新华，男，汉族，1962年11月10日生，住信阳市浉河区。委托代理人周玉胜、陶国超，河南银辉律师律师事务所律师。被告黄玉兰，女，汉族，1954年4月15日出生，住河南省正阳县。被告梁小宝，男，汉族，1962年6月3日出生，住河南省正阳县。原告张新华与被告黄玉兰、被告梁小宝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张新华以愿自行协商解决为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告张新华自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新华撤回起诉。本案受理费减半收取125元，由原告张新华承担。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 迟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执830号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：卢浩，男，1991年1月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人卢浩国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32049号裁决书]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32049号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰