福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钟富，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钟华，男，1957年5月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鹏，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祥镖，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省连城县 三被申请人共同委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 再审申请人陈钟富因与被申请人陈钟华、陈鹏、陈祥镖宅基地使用权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈钟富申请再审称，（一）原一审判决适用法律错误。1.涉案宅基地是于1980年经审批获得的家庭共有财产，而双方的《协议书》于2000年12月14日签订。原一审判决适用的《中华人民共和国土地管理法》第八条、六十二条及《中华人民共和国物权法》则分别于2004年8月28日及2007年10月1日颁布实施，故明显违反了法不溯及既往的基本原则。2.即使类推适用上述规定，陈钟富也没有违反相关规定。原一审判决认定陈钟富违反《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，涉案《协议书》无效亦属于适用法律错误。 （二）连城县人民政府颁发涉案集体土地使用权证是对原有已经审批的宅基地进行重新换证而不是新的审批。办理该证审查的家庭人口为10人也证明了陈钟富也是作为家庭人员进行统一换证。因此，涉案宅基地是家庭共有财产而非陈钟华的个人财产。 （三）涉案宅基地是双方父亲于1980年经审批获取，并修建好墙基，双方于2000年签订的《协议书》仅是对1980年就存在对涉案宅基地共有的事实进行确认，而不涉及该宅基地的流转、买卖。 （四）陈钟富基于当时连城县人民政府的政策，购买了居民户口，但仍一直生活在原来所在地，之后又将户口迁回至竹叶山村，其至今仍属于该村集体经济组织成员。原审法院仅以陈钟富曾转为非农业户口就剥夺其农村集体经济组织成员资格是错误的。 （五）涉案土地所有权属于井坑村民委员会，但双方都不属于该村集体经济组织成员。因此，陈钟富和陈钟华共同取得涉案宅基地使用权与是否属于农村集体经济组织成员无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 陈钟华、陈鹏、陈祥镖提交意见称，（一）陈钟富户口已经迁出并且承包地也被收回，原审判决认定陈钟富不属于竹叶村集体经济组织成员正确。我国的土地政策禁止农民向城镇居民转让宅基地使用权，禁止城镇非农业户口居民购置宅基地，因此陈钟富与陈钟华签订的《协议书》因违法而无效。 （二）陈钟富提交的《福建省连城县人民政府建筑契纸》中承受人是陈同养，并非陈钟华。陈钟华所申报的户籍人口数并不能证明陈钟富对涉案集体土地使用权具有共有关系。实际上涉案宅基地使用权是由陈钟华独立申请所得，地上建筑物也由陈钟华所建，与陈钟富无关。且涉案集体土地使用权并不属于重新换证审批，而是新建审批。陈钟富既非涉案宅基地使用权共同申请人，也非该证确定的使用权人。其以政府依法颁发连集建（1992）字第09338号集体土地使用权证为由否认《协议书》无效，缺乏依据。 （三）陈钟富关于涉案土地所有权人为井坑村民委员会，而其与陈钟华均非该村集体经济组织成员的理由不能成立。综上，请求驳回陈钟富的再审申请。 本院经审查认为，陈钟富于再审申请中提交的《土地登记审批表》《福建省连城县人民政府建筑契纸》、连政办（1992）24号文件等证据，形式上均系原审期间就客观存在且其能够获取的证据，故不属于再审审查中新的证据。 原二审判决所引用的《中华人民共和国土地管理法》相关规定已于1998年8月29日修订通过，并于1999年1月1日实施。陈钟富主张该规定系于2004年8月28日修改并颁布实施，缺乏事实依据。陈钟富于2018年4月8日提起诉讼，主张陈钟华等侵犯其宅基地使用权，原审判决以2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》为据作出相关判决，法律适用并无不当。而原审判决并未引用《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定作为裁判依据。因此，陈钟富关于原审判决违反法不溯及既往原则，错误适用《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定的主张，不能成立。 是否具备集体经济组织成员资格并非一成不变，而是动态变化的，陈钟富于原审中提交的竹叶山村委会的《证明》仅能证明出具该证明时，陈钟富系该集体经济组织成员，而不能证明陈钟富于1992年4月将户口迁出后亦一直具备该成员资格。根据原审查明的事实，陈钟富于1992年4月将户籍转为城镇居民户口，直至2004年11月25日才将户口迁回，期间原有的两份耕地亦被竹叶山村收回。原审法院综合在案证据，认定陈钟富非竹叶山村集体经济组织成员，并无不当。连城县人民政府于1992年12月为陈钟华颁发涉案集体土地建设用地使用证，陈钟富主张该颁证行为仅是对原有土地使用权的普查及确权，而非新的审批，但并未提交证据予以证明。我国的农村宅基地具有一定的福利性质，农民可以无偿取得宅基地使用权，以获取最基本的生活条件，而集体经济组织以外的人员则不能享有这种权利。因此，农村宅基地与农村集体组织成员资格密不可分。本案中，即使如陈钟富所主张，陈钟华仅是作为家庭成员代表申请换证，鉴于此时陈钟富并非竹叶山村村民，其亦无法取得涉案宅基地使用权。而《协议书》有关确认陈钟富享有涉案宅基地使用权的约定，亦因违反了法律规定而无效。陈钟富诉请陈钟华等人返还涉案宅基地，其应举证证明对涉案宅基地拥有合法权利，而陈钟华等是否属于涉案宅基地所有权人井坑村民委员会的村民，与陈钟富的诉请不具有法律上的因果关系。陈钟富再审申请中的该点主张与本案无关，故不予审查。综上，陈钟富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈钟富的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。