wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1950号原告：董鸿亮，男，生于1987年1月26日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：赵文兰，甘肃溥德律师事务所律师。被告：李金元，男，生于1985年9月28日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：王旭光，男，生于1984年2月7日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告董鸿亮与被告李金元、王旭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鸿亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款237000元；2.依法判令被告王旭光对其中的150000元借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日、2018年10月27日，被告向原告借款共计237000元，并约定了还款期限，担保人王旭光对150000元借款签字担保。原告向被告提出还款要求，被告至今不履行还款义务，原告为维护其合法权益提起诉讼。被告李金元辩称：2017年3月30日借条中的130000元借款属实；2018年10月27日借条中的钱是给王小堂的，具体给了多少不知情；已向原告偿还过部分借款，具体数字记不清了。被告王旭光辩称：本案中的150000元借款属实；但没有偿还能力，由李金元偿还。原告董鸿亮为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2017年3月30日被告李金元、王旭光书写的借条，载明被告李金元向原告借款150000元，有借款人李金元、担保人王旭光的签字；2、2018年10月27日被告李金元书写的借条，载明被告李金元向原告借款87000元，有借款人李金元的签字；3、微信转账记录，拟证明被告李金元于2018年11月8日至2019年3月28日通过微信向原告董鸿亮转账还款共计13600元。二被告对原告的上述证据予以认可，对其真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明效力予以认定。二被告未向法庭提交证据。原告董鸿亮庭审后向本院补交的账户交易明细查询，拟证明被告李金元于2017年3月30日向原告董鸿亮借款共计138000元。本院通过短信方式将该证据传送二被告进行质证，二被告均提出异议，但均未提出证据证实自己的主张，本院对该证据予以采信，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2017年3月30日，被告李金元、王旭光向原告董鸿亮出具借条一张，借条载明：“今借董鸿亮人民币现金150000元，大写人民币拾伍万元整，身份证号：620402198509280057，电话13034156660。借款人：李金元。借款日期：2017.3.30。担保人：王旭光。2017.3.30”。原告董鸿亮于当日从银行提取现金40000元，向被告李金元妻子郑芳芳尾号为0953的银行卡转款98000元。庭审中被告李金元承认收到原告董鸿亮130000元借款。2018年10月27日，被告李金元向原告董鸿亮出具借条一张，借条载明：“今借董鸿亮人民币现金87000元，大写人民币捌万柒仟元整，身份证号：620402198509280057，13034156660。如不归还，愿承担一切法律责任。借款人：李金元。2018.10.27”。被告李金元于2018年11月8日至2019年3月28日通过微信向原告董鸿亮转账还款共计13600元。后原告向被告多次提出还款要求，被告至今未履行还款义务。故诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，被告李金元于2017年3月30日向原告董鸿亮借款150000元，被告李金元当庭认可收到借款130000元，根据账户交易明细查询，原告董鸿亮于2017年3月30日从银行提取现金40000元，向被告李金元妻子郑芳芳尾号为0953的银行卡转款98000元，被告李金元的当庭陈述与原告董鸿亮提交的账户交易明细查询可相互印证，原告董鸿亮实际向被告李金元借款138000元。被告李金元于2018年10月27日向原告董鸿亮借款87000元，有被告李金元书写的借条予以证明，被告李金元辩称钱是给王小堂的，具体给了多少不知情，但未提出证据予以证实，被告的辩称本院不予采纳。借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告依约向被告支付了借款，到期后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。原告董鸿亮提出被告李金元偿还借款237000元的诉讼请求，被告李金元实际收到借款225000元，并已于2018年11月8日至2019年3月28日偿还原告董鸿亮借款共计13600元，原告对此予以确认，故对超出部分，本院不予支持。王旭光在2017年3月30日的借条上“担保人”处的签字行为，是对债务人李金元不履行债务时，其作为保证人按照约定向债权人董鸿亮履行债务或者承担责任的承诺，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王旭光应对李金元的上述债务承担连带保证责任；双方未约定保证期限，且借款未约定具体还款期限，董鸿亮向法院起诉时，视为保证期限开始，王旭光应对李金元138000元的债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李金元向原告董鸿亮偿还借款本金211400元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、被告王旭光对李金元的借款本金138000元承担连带清偿责任；三、驳回原告董鸿亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告李金元、王旭光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年六月二十五日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初1514号原告：张永芳，男。委托诉讼代理人：张火伟，男，1994年10月25日生，汉族，住涉县，系原告的儿子。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县龙山大街265号。负责人：李振林，任支行行长。委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号。负责人：陈万东，任分行行长。委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。原告张永芳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政涉县支行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮政邯郸分行）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永芳及其委托诉讼代理人张火伟、二被告的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邮政涉县支行立即消除他人冒用原告身份信息所办信用卡的全部债务，并立即注销账户；2、判令被告邮政涉县支行立即消除原告在中国人民银行征信中心留存的个人信用不良记录；3、判令被告邮政涉县支行承担原告合理维权所产生误工费500元、交通费200元；4、判令被告邮政涉县支行补偿原告不能贷款购房所造成的损失；5、判令被告邮政涉县支行赔偿原告精神损失费3000元；6、判令被告邮政邯郸分行对前五项诉讼请求承担连带责任；7、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因儿子已到结婚年龄，2018年5月原告准备在县城贷款买房，原告2018年5月15日到中国人民银行征信中心查询得知，2014年在原告不知情的情况下，他人冒用原告身份信息办理邮政信用卡的事实。中国人民银行征信中心个人信用报告显示，2014年6月3日，他人冒用原告身份信息在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理了一张信用卡。截至2018年5月，涉案信用卡已使用额度2274元，最近五年内有3个月处于逾期状态。他人冒用原告姓名办理信用卡，二被告在审核信用卡申请材料过程中，未尽到合理注意义务，违反《中华人民共和国侵权责任法》、《商业银行信用卡业务监督管理办法》及相关法律规定。侵犯了原告的合法权益，造成原告征信记录不良，不能及时贷款，因房价上涨很多，造成很大经济损失，精神受到很大打击。二被告辩称，1.原告委托李喜红在被告邮政涉县支行处办理信用卡，原告是明知的，而且在信用卡到期后又更换信用卡也是明知的，原告在办卡时向被告提供了身份证复印件、工资证明及办卡时有本人签字相佐证；2.本案应追加李喜红为第三人参加诉讼，以便查清本案事实；3.李喜红涉嫌刑事犯罪，被告邮政涉县支行和另一受害人向涉县公安局报案，并已立案，应终止本案审理或驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年原告张永芳的同事李喜红使用原告的身份证，向被告邮政涉县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××66，此后该卡产生交易记录。2018年5月，原告张永芳到中国人民银行征信中心查询个人信用报告，其中5月15日的信用报告载明：“发生过逾期的贷记卡账户明细如下：2.2014年6月3日中国邮政储蓄银行信用卡中心发放的贷记卡（人民币账户）。截至2018年4月，信用额度16000，已使用额度2274。最近5年内有3个月处于逾期状态，没有发生过90天以上逾期”。2019年5月16日原告诉至本院。诉讼中原告提供了李喜红证明一份，内容为：“在张永芳不知情情况下用张永芳身份证办理了四张信用卡，建行、农行、中行、邮政四大银行，所有银行欠款所产生利息均由李喜红承担，与张永芳无关！李喜红2019.5.13日”。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，随着现代经济社会的发展，信用卡在大众的生活消费中扮演着重要角色，它不但有储蓄功能，而且可以根据个人信用额度透支。故银行作为信用卡的办理机构，应承担严格的审核义务，规范办理流程。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条也规定，信用卡申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。本案中涉诉信用卡在申请办理时，原告未亲自签名办理，并提供了冒用张永芳身份证办理信用卡人李喜红的证言，且被告亦未提供充分证据证明该信用卡系原告本人申请办理，故可以认定涉诉信用卡的办理并非原告的真实意思表示，原告无须承担涉诉信用卡项下的还款责任。原告要求被告邮政涉县支行依法注销涉诉信用卡以及消除因涉诉信用卡逾期产生的不良征信记录的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张经济损失和精神损失，缺乏依据，不予支持。被告邮政邯郸分行与原告没有合同关系，原告要求邮政邯郸分行承担连带责任没有事实和法律依据，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行于本判决生效之日起三十日内注销原告张永芳名下的卡号为62×××66信用卡，并取消原告张永芳对该信用卡的相关债务，同时消除因该信用卡逾期给原告张永芳造成的不良信用记录；二、驳回原告张永芳其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永芳负担10元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙素芳二〇一九年六月二十六日书记员  郝春芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审17号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人覃某某，男，1989年11月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字[2018]29号行政处罚决定书的处罚决定第一项，即限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 覃某某未经批准，占用广西柳州市柳江区成团镇白露村六乙屯103.04平方米的集体土地建成一栋二层砖混结构房。原柳江国土局认为覃某某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。2018年10月10日，原柳江国土局作出江国土执告字[2018]29号行政处罚告知书、江国土执听字[2018]29号行政处罚听证告知书，并于同日送达覃某某，覃某某在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执罚字[2018]29号行政处罚决定书，决定对覃某某作出以下处罚：一、限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件；二、并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/平方米×103.04平方米=4636.8元。覃某某应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并交纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达覃某某。覃某某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。后覃某某于2018年10月31日交纳罚款4636.8元，但未履行拆除违法建筑及附属设施，恢复原种植条件的义务。2019年4月17日，柳江自然资源局作出江自然催字（2019）11号履行行政处罚决定催告书，并于同年同月29日送达覃某某，但覃某某仍未履行相应义务。 本院认为，申请执行人柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职责的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字[2018]29号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字[2018]29号行政处罚决定书的处罚决定第一项，即限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件。该项处罚决定的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执3547号 申请执行人：武汉筑艺和装饰工程有限公司,住所地武汉市江岸区二七路中立国际7幢2单元7层6室。 法定代表人：陈波，总经理。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人武汉筑艺和装饰工程有限公司与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特50号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付68818元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月十八日 () 书记员 余 敏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1322民初441号原告：惠州市红海化工有限公司，住所地：博罗县石湾镇永石大道西侧香树吓新湾商住楼8号商铺。法定代表人：谭俊杰。委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。被告：深圳市鑫文晟科技有限公司，住所：深圳市宝安区松岗街道塘下涌水泉路35号二楼。法定代表人：李熙文。原告惠州市红海化工有限公司诉被告深圳市鑫文晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法判决被告向原告偿还欠款80024元；二、依法判决被告自起诉之日起按中国人民银行同期货款利率向原告支付欠款利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产经营油漆涂料的公司。2015年间，向原告采购油漆涂料。经双方对账，截至2016年10月31日底，被告尚欠原告货款80024元。经原告多次催收，被告拒不归还货款。原告无奈，遂向本院提起诉讼。原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：1.对账单；2.付款计划；3.律师函、快递单。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。本院查明的事实经审理查明，2015年5月6日至2015年8月3日期间，原告按照被告的要求向其供应油漆产品。直至2015年12月22日，原、被告双方对账并出具《付款计划》，确认被告仍欠原告货款110000元。对账后，被告归还部分货款，现仍欠原告货款80024元。原告于2016年11月18日向被告发出律师函催收货款，但被告仍不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。本院判决理由和结果本院认为，被告拖欠原告110000元的事实清楚，有原告提供并经本院确认的付款计划、对账单佐证，原告诉请被告支付货款80024元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付违约金，合理合法，本院依法从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫文晟科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款80024元及违约金（以80024元为基数从原告起诉之日即2017年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告付清之日止）给原告惠州市红海化工有限公司。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1800.6元、保全费820元，由被告负担。服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一九年六月六日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3337号申请执行人：麻慧敏，女，1976年8月8日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市，公民身份号码×××。被执行人：田希远，男，1970年6月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人麻慧敏与被执行人田希远建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0113民初22557号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币85448元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××的车一辆，我院已依法采取查封措施，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22557号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明兴，男，汉族，1973年5月29日生，户籍地安徽省肥东县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县信访局，住所地肥东县唐杨路与包公大道交叉口。法定代表人：程业平，局长。再审申请人徐明兴诉肥东县信访局不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终573号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐明兴向本院申请再审称：原审法院驳回起诉确有错误。请求对本案再审。本院认为：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故再审申请人要求肥东县信访局撤销肥东经济开发区管委会的相关通知不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院驳回其起诉适用法律正确。综上，徐明兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明兴的再审申请。审判长  周晓冬审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一九年六月六日法官助理王磊书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1261号原告：上海金堂置业有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路******。法定代表人：奚复明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈麟，上海瑞吉律师事务所律师。被告：袁文慧，女，汉族，1979年1月8日出生，住上海虹口区水电路******，现住所地黄梅县，委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。原告上海金堂置业有限公司与被告袁文慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金堂置业有限公司的委托诉讼代理人，被告袁文慧及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海金堂置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除2014年10月10日签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告因违约赔偿原告873900元。事实和理由：上海金堂置业有限公司与袁文慧于2014年10月10日签订《商品房预售合同》，约定袁文慧购买上海金堂置业有限公司位于上××弄《金大元御珑公馆》5号6层702室的房屋，总价款为8739078元，并在合同附件中约定付款方式为分期付款，袁文慧应于2014年10月10日合同签署日支付首付购房款300000元，同年11月10日前支付253429元，11月29日支付1500000元，11月30日支付575649元，袁文慧应于2014年12月10日支付购房款计6110000元。根据双方签订的《商品房预售合同》第七条约定，袁文慧未按合同约定时间付款，逾期30天后，上海金堂置业有限公司有权单方解除合同，袁文慧应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%。同时，根据双方签订的《商品房预售合同》补充条款二中约定，如因违反限售规定，房产交易中心不予办理房地产登记的，双方同意共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续。该合同签订后，袁文慧未按照约定日期付款，直至2015年3月18日共支付6663429元，并称其理财被骗，请求延期付款，在多次催告下，于2017年4月1日委托他人代付1200000元后杳无音讯，至今仍欠575649元。因袁文慧为湖北省人，目前仍然属于上海市房屋限购对象，无法办理房地产登记手续，致使双方合同目的无法实现，依法应解除合同。袁文慧辩称，1，她与上海金堂置业有限公司签订购房合同及付款经过均属实，但该商品房在交付使用过程中经过双方协商，签订了一份《承诺函》，变更并确认了最终购房款数额，她已按照《承诺函》支付了相应的购房款并支付了滞纳金、物业费、律师费等，故实际付清了全部购房款，不同意解除合同和支付违约金；2，上海金堂置业有限公司明知她原籍为湖北省人，签约时在上海市缴纳社保只有14个月，距离当时限购条件还差6个月，但公司销售人员承诺交房时可以适当变通办理房产登记，故上海金堂置业有限公司以她为限购对象要求解除合同，理由不能成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对袁文慧提出的购房价款变动事实，双方存在争议。袁文慧为支持其主张，向法庭提交了《承诺函》及pos签购单、个人账户对账单、《上海市浦东新区人民法院民事判决书》等系列履行《承诺函》证据，该《承诺函》载明：“一、因本人个人原因，未按照约定的期限交付购房款，按照合同约定贵公司可以单方面解除合同。对贵司领导及销售、财务相关部门给予的宽容及谅解，深深表示谢意。二、该房屋预售合同暂测面积为217.39平方米，总价8163429元。现实测面积217.13平方米，贵司应退款9764元。扣除有线电视安装费420元，应退款9344元。三、本人延期付款愿补偿贵司滞纳金50000元，扣除退款9344元，实际交付滞纳金40656元。……承诺人：袁文慧”。此《承诺函》虽然没有上海金堂置业有限公司签章确认，但袁文慧委托上海金堂置业有限公司工作人员董燕华代为履行了《承诺函》相关事项，上海金堂置业有限公司接受了该履行，且该事项履行得到《上海市浦东新区人民法院民事判决书》的确认，故本院认为袁文慧该系列证据逻辑合理，符合客观实际，予以采信；上海金堂置业有限公司认为双方未签订合同价款变更补充协议，故意纠结于合同形式而罔顾合同要义，是对“签订合同价款变更补充协议”之定义的强辩和曲解，与事实不符，该陈述不予采信。综上，袁文慧在双方签订书面《商品房预售合同》后确有迟延付款行为，但双方于2017年4月19日达成谅解，双方确认了该商品房总价款为8163429元，袁文慧以承担了50000元迟延付款滞纳金的方式承担了违约责任。袁文慧随后委托他人付清了该《承诺书》确定的款项。上述事实有双方当事人提交的《商品房预售合同》、付款凭证、《承诺书》、相关的人民法院民事判决书及当事人陈述证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。袁文慧在签订《商品房预售合同》并迟延付款的情况下，于2017年4月19日与上海金堂置业有限公司达成谅解，双方重新确认了房屋价款及迟延付款滞纳金等袁文慧应继续履行的义务，袁文慧委托他人履行了该义务，故袁文慧完成了双方《商品房预售合同》中的付款义务，上海金堂置业有限公司请求判令袁文慧支付违约赔偿款873900元，并据此请求解除合同，没有事实依据，该请求依法不予支持；依据双方合同约定，在袁文慧未按合同约定时间付款，逾期30天后，上海金堂置业有限公司有权单方解除合同，但上海金堂置业有限公司在袁文慧发生该违约情形没有提出解除合同，而是与袁文慧达成谅解，并接受其继续履行，应视为对解除权进行了处分，其解除权消灭，故其依据合同约定按袁文慧违约请求解除双《商品房预售合同》的理由不能成立；上海金堂置业有限公司明知袁文慧原籍为湖北省人，签约时在上海市缴纳社保只有14个月，距离当时限购条件还差6个月，但双方预期交房时可以适当变通办理房产登记，实际上双方对正常情况下不能办理房地产登记是明确的，系明知故犯，故任何一方均不能以限购原因导致不能实现合同目的为由，请求解除合同，据此，上海金堂置业有限公司请求解除合同的该项理由亦不能成立。综上，上海金堂置业有限公司请求解除与袁文慧签订的《商品房预售合同》并赔偿违约损失，既无事实依据，亦无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：驳回上海金堂置业有限公司的诉讼请求。案件受理费12540元，减半收取6270元，由上海金堂置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年六月十七日书记员  邓 丹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1177号申请执行人邢小方，男，1957年10月3日生，汉族。被执行人宋文军，男，1978年4月6日生，汉族。申请执行人邢小方与被执行人宋文军劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初556号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人4615.00元，被执行人承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初556号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年六月三十日书记员代 学 斌
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终441号 上诉人(原审原告)：陈景雄，男，1967年9月15日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：刘祥英，女，1967年3月13日出生，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：黄军强，男，1970年12月30日出生，户籍地广西壮族自治区龙州县，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 原审第三人：黄桂崇，男，1969年8月24日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原审第三人：农琴，女，1979年8月26日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人陈景雄因与被上诉人刘祥英、黄军强，原审第三人黄桂崇、农琴合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理期间被上诉人刘祥英提供了向合伙人之一的农琴转账的银行流水显示，刘祥英在合伙期间有转账给农琴，与一审判决查明只转账给陈景雄的事实有出入。因本案出现新的情况，加之合伙协议纠纷涉及合伙财产的处理，为使双方矛盾从根本上解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初936号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重审。 上诉人陈景雄预交的二审案件受理费9818元予以退回。 审判长  梁月奎 审判员  杨德清 审判员  文 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  黄海健
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执291号申请执行人成卫红与被执行人陈件海租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执352号 申请执行人：董某，女，1984年6月29日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：廖秀华、王涛，国浩律师（济南）事务所律师。 被执行人：万某，男，1984年4月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人董某与被执行人万某离婚后财产纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3437号民事判决书已发生法律效力。权利人董某向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付经济补偿款及税费共计4152008.3元、案件受理费及保全费共计25010元。 本院在执行过程中，向被执行人万某发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，本院未发现被执行人万某有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人万某高消费。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。 本院认为，被执行人万某名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘玉刚 审 判 员  齐 栋 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年六月十一日 书 记 员  白 莲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1048号申请执行人：雷亿，男，汉族，1978年7月10日出生，住四川省盐源县盐井镇学府路94号。公民身份号码：513423197807100012。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。雷亿申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5054号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5054号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初150号原告尹留建，男，汉族，1972年1月5日生，住驻马店市驿城区。原告张冬月，女，汉族，1971年11月14日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告尹留建、张冬月诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告尹留建、张冬月诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告尹留建、张冬月系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告尹留建、张冬月的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执932号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：许海军,男,1984年12月6日生,汉族,住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人许海军借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14333号裁决]，本院于2019年4月29日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14333号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1684号原告：韦海军，男，1969年6月10日出生，汉族，住安阳县。原告：孙志芹，女，1969年4月17日出生，汉族，住安阳县。两原告的共同委托诉讼代理人：程海滨，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司，住所地安阳市北关区洹北大道与平原路交叉口西北角碧水名郡**。负责人：张军，该支公司经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告韦海军、孙志芹与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦海军，原告韦海军、孙志芹的共同委托诉讼代理人程海滨，被告人保财险公司的委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦海军、孙志芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险公司支付原告韦海军、孙志芹垫付的35000元赔偿金；2、判令被告向两原告支付修车费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日1时许，韦少勇驾驶豫Ｅ×××**号轿车由东向西行驶至新徐公路张村工业园东侧路段时，与王建东的电动三轮车发生交通事故。豫Ｅ×××**号轿车在被告人保财险公司处投了商业保险。事故发生后，原告韦海军、孙志芹为王建东垫付费用35000元。王建东向河北省安新县人民法院起诉后，安新县人民法院认定垫付的事实并从保险金中扣除垫付的35000元，释明两原告可以另案主张。另外，两原告修车发生费用10000元。被告拒赔，现两原告诉至法院。被告人保财险公司辩称，对于原告韦海军、孙志芹主张的垫付款项，河北省安新县人民法院判决书中虽认定了韦少勇垫付款的事实，但并未就该费用确定被告为赔偿义务人。本次交通事故涉案豫Ｅ×××**车辆为贷款购车，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司为第一受益人，两原告不具有主张权，且两原告的儿子韦少勇在本次交通事故中逃逸，根据保险合同约定，对两原告的诉讼主张，被告不承担赔偿责任。被告不是侵权人，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理对本案事实认定如下：2017年8月11日1时许，韦少勇驾驶豫Ｅ×××**号车辆由东向西行驶至新徐公路张村工业园东侧路段时，与王建东的电动三轮车发生交通事故。河北省安新县公安局交警大队于2017年8月23日作出安公交认字[2017]第0320号道路交通事故认定书，认定韦少勇负事故的全部责任，王建东无责任。豫Ｅ×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）投保有交强险，在被告人保财险公司投保有保险金额为74000元的机动车损失保险和保险金额为50万元的第三者责任保险，被保险人为韦少勇。事故发生后，韦少勇于2017年8月20日向王建东垫付30000元，于2017年9月1日向王建东垫付5000元，共计35000元。在王建东诉韦海军、孙志芹、人寿财险公司、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省安新县人民法院委托进行笔迹鉴定后，认定人保财险公司提供的投保单、投保人声明上的签字非韦少勇本人所写。2018年10月，韦海军、孙志芹委托保定白沟新城超途汽修服务部对豫Ｅ×××**号车辆进行了修理，支付维修费10000元。另查明，原告韦海军系韦少勇之父，孙志芹系韦少勇之母。韦少勇于2017年11月3日死亡，其未婚、无子女。本院认为，本案所涉交通事故发生后，有关民事赔偿的纠纷已另案处理。韦少勇的豫Ｅ×××**号车辆在人寿财险公司投保有交强险，在被告人保财险公司投保有第三者责任保险，且另案支持的赔偿费用以及韦少勇已垫付的35000元均在保险范围内，故被告应当赔偿韦少勇35000元。因韦少勇已死亡，且其未婚、无子女，故其继承人韦海军、孙志芹作为本案原告提起诉讼，符合法律规定。被告辩称豫Ｅ×××**车辆为贷款所购车辆，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司为第一受益人，因此两原告不具有主张权。但在本案所涉商业保险保险单特别约定一栏中，该公司成为第一受益人的适用情形为车辆发生全损或盗抢，而本案车辆并不符合前述情形，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。本案交通事故发生的时间为2017年8月11日，并在2017年和2018年历经两次民事诉讼，被告均作为当事人参加了诉讼。现被告未提供充分证据证明其在合理时间内进行了查勘、定损等工作，故两原告在本案中提供的车辆损毁照片、维修清单和维修费发票可以作为认定财产损失的依据，被告应当赔偿两原告车辆维修费10000元。被告辩称韦少勇在事故发生后逃逸，因此被告不承担赔偿责任。但被告提供的投保单、投保人声明上的签字并非韦少勇所写，故被告不能证明其对免责条款尽到了提示或明确说明义务，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦海军、孙志芹垫付款35000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦海军、孙志芹车辆维修费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年六月二十四日书记员 李远哲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1319号之一申请执行人：夏日节，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省西安市灞桥区。被执行人：张明付，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，经常居住地：西安市国际港务区（原灞桥区）新筑街办围墙村东风加油站东边第一家。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3995号民事判决书，向被执行人张明付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明付在财付通支付科技有限公司085e9858ed5df50187ff45fb6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1618.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年六月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2798号 原告：董某1，男，汉族，1986年2月24日生，住高密市。 被告：于某，女，1988年1月27日生，汉族，住高密市。 原告董某1与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告董某1诉称，请求判令原、被告离婚，婚生女孩董某2由原告抚养、抚养费由被告承担，诉讼费由被告承担。 被告于某辩称，同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩董某2，婚后夫妻双方恩性格不合，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告董某1与被告于某自愿离婚。 二、婚生女孩董某2随原告生活，抚养费自理。 三、被告对婚生女孩享有探视权，在不影响孩子学习、生活情况下可随时探视，原告应予配合。 四、双方共同财产，电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台，电动车一辆，被子二床归被告所有，其余全部归原告所有。 五、双方无共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还。 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年六月十二日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更225号罪犯宋维东。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2014年7月10日作出(2014)云刑初字第109号刑事判决，认定被告人宋维东犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，刑期至2024年2月26日止；涉案赃款继续追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。2017年5月24日，本院以(2017)苏13刑更10号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2023年6月26日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，于2019年6月4日报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月12日至2019年6月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年6月24日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员陈德军、周圆出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，罪犯宋维东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯宋维东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋维东减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检执检减（假）意〔2019〕20号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省洪泽湖监狱对罪犯宋维东提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯宋维东向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯宋维东的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯宋维东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。另查明，该犯追缴涉案赃款103300元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋维东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋维东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月27日起至2022年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年六月二十六日书记员  曾晓兰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更454号罪犯胥正府，男，1997年10月28日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年10月28日作出（2016）云09刑初275号刑事判决，以被告人胥正府犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胥正府在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胥正府在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胥正府在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胥正府减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月28日起至2030年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1704号之一申请人：耿传民,男,汉族,1990年11月23日出生，汉族,住阜阳市颍上县。被执行人：刘克锋,男,汉族,1985年5月18日出生，汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行耿传民与刘克锋承揽合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）皖1202民初8063号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月04日立案执行，于2019年4月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封了被执行人刘克峰名下皖Ｋ×××××号及皖Ｋ×××××号车辆。因车辆未实际扣押，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  王耘辉
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初45号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人金宝和，男，1959年4月12日出生，汉族，高中文化，个体司机，住黑龙江省佳木斯市向阳区。2018年6月15日因本案被桦川县公安局取保候审，2019年6月19日被本院取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2019］46号起诉书指控被告人金宝和犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员赵丽新、被告人金宝和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年6月8日17时20分许，被告人金宝和驾驶黑Ｄ×××××号大型普通客车，沿桦川县悦来镇滨水路由东向西行驶至冷云大街交叉路口，与由北向南行驶的张某驾驶的黑Ｄ×××××小型面包车发生相撞，造成面包车乘车人员被害人曲某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经桦川县公安局刑事技术大队检验，曲某生前符合机动车辆道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。经桦川县公安局交通警察大队事故责任认定，金宝和承担本起事故全部责任。经查，案发后被告人金宝和自动投案并如实供述了交通肇事的犯罪事实，现双方已达成赔偿调解协议，被害人家属对金宝和的行为表示谅解。上述事实，被告人金宝和在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、火化证明、居民死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、证人王某、杨某、李某的证言、被害人张某的陈述、被告人金宝和的供述与辩解、桦川县公安局刑事技术大队法医学尸体检验意见书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心车辆技术司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金宝和违反交通管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。金宝和能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于金宝和有自首的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人损失并得到谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。结合社区矫正意见，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人金宝和犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一九年六月二十七日书记员  杨 琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2790号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WPWB34。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）晋永权，男，系原告公司员工。 被告：李崇兵，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：周玉领，女，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告李崇兵、被告周玉领追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告诉请：1.被告李崇兵偿还原告代偿款69095.98元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告周玉领承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告李崇兵、周玉领经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月12日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李崇兵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李崇兵选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告李崇兵未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李崇兵应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告周玉领向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于被告李崇兵原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告李崇兵在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。上述合同签订后，被告李崇兵、周玉领向原告支付履约保证金2250元。2016年1月12日，被告李崇兵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告李崇兵向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为81375元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告李崇兵在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告李崇兵、周玉领未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2017年3月2日垫付13047.62元、于2017年6月23日垫付11145.66元、于2017年10月25日垫款10470.26元、于2018年2月24日垫付10468.95元、于2018年6月25日垫付10472.4元、于2018年11月24日垫付13491.09元，合计垫付金额为69095.98元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告李崇兵、周玉领享有的债权，并于2018年10月19日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告李崇兵未向原告返还上述垫付款，被告周玉领亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李崇兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款69095.98元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以69095.98元为基数、自2019年3月11日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金2250元,不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告周玉领对被告李崇兵的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计764元，由被告李崇兵负担，被告周玉领负连带责任。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李崇兵、周玉领于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年六月十七日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2192号 申请执行人谢雨真，女，1967年10月30日生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 谢雨真与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的95000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民初3585号原告：何玲，女，1995年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：夏明松，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：孙业枝，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，安徽省庐江县。被告：夏旺生，男，1996年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告何玲与被告夏明松、孙业枝、夏旺生民间借贷纠纷一案中，因原告何玲在案件受理费预交期内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐伟松二〇一九年六月十日书记员  刘 晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执594号 申请执行人：林樟，女，1962年8月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陆东芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：姚利峰，男，1977年3月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人林樟因与被执行人陆东芳、姚利峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初2565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案执行标的：本金13000元及利息等。 在执行期间，本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 彬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初6899号原告：胡正彬，男，1969年5月2日出生，汉族，江苏省如东县村民，住江苏省如东县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117MA001FF68K。法定代表人：曹清伟，董事长。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904，统一社会信用代码：914403005840526712。法定代表人：曹清伟，经理。被告：深圳市恒泰嘉盛担保有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘工业区一小区104栋A305号，统一社会信用代码：91440300081872547L。法定代表人：代智勇，经理。原告胡正彬与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称诚成高科公司）、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司（以下简称恒泰嘉盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。胡正彬诉称，胡正彬于2017年12月31日与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》，同时与诚成高科公司、恒泰嘉盛公司签订《中证鼎诚新成长6号基金出让协议与履约担保函》，约定胡正彬出资人民币10万元，委托期限为12个月，预期年化收益率为11%，到期负责返还出资及收益；到期后三个工作日内未能还款，则每逾期一天，需按胡正彬投资总额的万分之五支付违约金。恒泰嘉盛公司出具《协议履约担保函》，自愿承担连带保证责任。2018年1月2日，胡正彬即向诚成众赢公司指定账户汇入10万元资金，完成了全部合同义务，但至今仅给付收益6100元，未归还委托管理的本金及余下的收益。2018年2月24日，胡正彬与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长8号基金定向委托投资管理协议》，同时与诚成高科公司、恒泰嘉盛公司签订《中证鼎诚新成长8号基金出让协议与履约担保函》，约定胡正彬出资33万元，委托期限为12个月，预期年化收益率为11%，到期负责返还出资及收益；到期后三个工作日内未能还款，则每逾期一天，需按胡正彬投资总额的万分之五出具违约金。恒泰嘉盛公司出具《协议履约担保函》，自愿承担连带保证责任。2018年2月24日，胡正彬即向诚成众赢公司指定账户汇入33万元资金，完成了全部合同义务，但至今仅给付收益20130元，未归还委托管理的本金及余下的收益。故胡正彬诉至法院。诚成众赢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为诚成众赢公司近三年来长期在北京市海淀区XX处办公，已经多年不在注册地经营办公，平谷区人民法院民事审判庭曾对诚成众赢公司长期办公地址进行专项调查，核实诚成众赢公司确实在上述地址办公，因此本案应由海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，胡正彬作为甲方与乙方诚成众赢公司签订的《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》、《中证鼎诚新成长8号基金定向委托投资管理协议》中约定“本协议在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方对于管辖的约定不违反法律规定，应属有效。诚成众赢公司的注册地虽为北京市平谷区，但诚成众赢公司提交的诚成高科公司与北京中关村XX发展有限责任公司、北京XX投资有限公司签订的《房屋租赁合同》，房屋租金收据，诚成众赢公司与诚成高科公司共用办公地址说明等能够证明其主要办事机构所在地为北京市海淀区，因此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇一九年六月十一日书记员  孙媛苹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2609号原告：张国程，男，1971年11月19日生，汉族，住上海市，现住江苏省启东市。委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。被告：秦杨，男，1987年7月3日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李先浪，男，1983年4月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市盛世酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒北路。法定代表人：李林。委托诉讼代理人：李先浪，该公司监事。原告张国程与被告秦杨、李先浪、贵州省仁怀市盛世酒业有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹云南到庭参加诉讼，被告李先浪（又系被告盛世公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告秦杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国程向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦杨返还货款471000元及预期利益损失（自2018年9月1日起计算至实际给付之日止，以471000元为基数按银行贷款利率四倍计算利息）；2.判令被告李先浪、盛世公司对被告秦杨上述471000元债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原告经人介绍向被告秦杨购买50箱（300瓶）53°飞天茅台酒，1570元/瓶，约定于8月31日前交货。同年7月30日，原告支付合同款471000元，但秦杨未能如期交付茅台酒。后经原告多次催讨，双方同意解除合同，秦杨退还货款。被告李先浪与秦杨系好友，其与盛世公司为秦杨上述还款提供连带责任担保，于2018年9月22日向原告出具了担保书。2019年1月12日，秦杨向原告出具还款计划，承诺分期归还并承担相应的违约责任，但至今未还款，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告秦杨未应诉答辩。被告李先浪及盛世公司辩称，李先浪个人为秦杨还款471000元提供担保是事实，但盛世公司没有为秦杨担保，担保书上盛世公司的印章是李先浪应原告要求加盖的。据秦杨反映其已付过原告三万元，在秦杨不能偿还余款的情况下，李先浪愿意按照法律规定承担担保责任。本院经审理，认定事实如下：2018年7月，原告与被告秦杨口头协商，约定原告向秦杨购买50箱（300瓶）53°飞天茅台酒，1570元/瓶，秦杨于同年8月31日前交货。事后，原告向秦杨支付了货款471000元，但秦杨未在约定的期限内交付飞天茅台酒，双方经协商解除合同，秦杨退还原告货款，并由被告李先浪为秦杨还款提供。2018年9月22日，李先浪书写了一份《担保人》书面材料，内容为“今本人李先浪为秦杨担保471000元整，如在2018年10月22号没有归还给张国程，贵州省仁怀市盛世酒业经营权归张国程所有。如期没还471000元整，李先浪愿意为秦杨归还471000元给张国程。盛世酒业股东李先浪身份证5221301983041301322018年9月22日。”李先浪在落款处“盛世酒业股东李先浪”上加盖了盛世公司的印章。2019年1月12日，秦杨出具《还款计划》一份，承诺在2019年1月如其专卖店未恢复业务，每星期支付原告2万元至5万元，如专卖店顺利恢复业务，则一次性付清所有货物，对造成原告的损失，承诺在开通的情况下多支付5件飞天茅台猪年生肖酒，并以969元的价格兑付原告20件飞天茅台洒作为补偿。事后，秦杨在2019年春节前退还原告30000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告秦杨达成购买茅台酒的口头买卖合同后给付了货款471000元，后因秦杨不能供货双方协商解除了合同，秦杨应当返还货款，现其仅返还30000元，对余款441000元应当予以返还。原告与秦杨解除合同后只约定由秦杨退还货款，在2019年1月12日秦杨出具还款计划时也只约定如能履行交货的，则以多交付货物的形式赔偿损失，并未约定在退还货款的情况下赔偿损失。现原告主张预期利益损失，未提供相关证据，其要求从自2018年9月1日起按银行贷款利率四倍计算损失，于法无据，本院支持从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。原告要求被告承担保全保险费，没有合同依据，本院不予支持。被告李先浪为秦杨还款提供担保，未与原告约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。李先浪虽然在其书写的担保函上加盖了盛世公司印章，但这并不代表盛世公司对秦杨的还款提供担保，且从担保函的内容看为秦杨还款提供担保系李先浪的个人行为。因此，原告要求被告盛世公司承担保证责任，没有事实根据，本院不予支持。被告秦杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦杨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张国程货款441000元及利息（自2019年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告李先浪对被告秦杨上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张国程对贵州省仁怀市盛世酒业有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取4183元，财产保全费3020元，合计7203元（原告已预交），由被告秦杨、李先浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8366元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（本页无正文）审判员  蔡中中二〇一九年六月十九日书记员  倪文敬
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢516号 谢旭东： 申请执行人陈樟林与被执行人谢旭东民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督213号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：曹拥军，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，1994年8月10日、1994年8月15日、1997年3月18日、2006年8月9日、2008年4月3日被申请人曹拥军分别与申请人所辖支行签订贷款借据，共向申请人借款人民币3万（大写叁万元整），月利率18.3‰，借款期满后，被申请人曹拥军未予偿还。要求被申请人曹拥军给付申请人借款本金3万及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹拥军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金3万及利息 申请费183元，由被申请人曹拥军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢137号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安永生，该公司董事长。被执行人明志红，男，汉族，1967年11月19日生，现住晋城市城区。被执行人王玉萍，女，汉族，1968年9月13日生，现住晋城市城区。被执行人韩晋红，男，汉族，1966年8月4日生，现住晋城市城区。被执行人明桂红，女，汉族，1970年12月18日生，现住晋城市城区。被执行人郭东升，男，汉族，1972年4月2日生，现住晋城市城区。被执行人韩英，女，汉族，1978年10月10日生，现住现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）晋0502民初670号民事调解书，协议如下：“一、被告明志红自愿于2017年12月20日前归还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息、罚息至付清之日止。二、被告王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英自愿对被告明志红的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英未自觉履行该判决书确定义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法将被执行人明桂红银行账户轮候冻结，未发现被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、郭东升、韩英名下有可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英进行限制高消费。本院依法对被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英进行线下调查，对被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，依法将被执行人明桂红银行账户轮候冻结，被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、、郭东升、韩英无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英有其它可供执行财产。本院于2019年6月19日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英的财产信息，且表示无法提供被执行人明志红、王玉萍、韩晋红、明桂红、郭东升、韩英的其他可供执行财产及线索，但不同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢137号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十四日书记员苗一丹
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保44号 蒋睿、陶昆强： 本院执行的申请人蒋睿与被保全人陶昆强民间借贷纠纷一案，因查询到陶昆强的银行存款余额很少，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案委托的意见》第二十一条的规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年六月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹洋，女，1974年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔鹏，男，1982年8月11日出生，汉族，哈尔滨市物业供热集团道里田地分公司职工，住哈尔滨市道里区。再审申请人曹洋因与被申请人崔鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑01民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹洋、被申请人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洋再审申请称，原审判决在未查明房屋漏水原因及能否修复的前提下，以房屋无法继续使用构成合同根本违约为由解除租赁协议是错误的，房屋漏水并非曹洋导致的，崔鹏的装修费不应当有曹洋承担。请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审，诉讼费用由崔鹏承担。崔鹏辩称，原审判决是公平公正的，不认可曹洋的再审请求。本院再审认为，本案系因双方当事人房屋租赁合同履行过程中，出现房屋漏水引发的纠纷，应查明房屋漏水原因及责任主体，根据各自过错的程度，对损失承担各自的责任。原审中崔鹏承认承租房屋后对房屋主体进行隔断改造并将承重墙改门，在未查明房屋漏水原因及责任主体的情况下，判决曹洋构成根本违约并承担全部责任，缺乏事实及法律依据。原审判决基本事实认定不清，证据不足，应发回重审。重审中应查明案涉房屋漏水的原因及责任主体，根据责任划分据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑01民终3121号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7638号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申57号 再审申请人（原审被告）：临桂万洲橱柜店，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪东路佳和花园27幢1层2号，统一社会信用代码92450322MA5MTTU129。 经营者：乔屹涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人（原审原告）：杜刚，男，1984年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人临桂万洲橱柜店因与被申请人杜刚产品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临桂万洲橱柜店申请再审称，被申请人虚构事实，原判未经司法鉴定就认定申请人对被申请人因净水机前置过滤器爆裂漏水造成的损失承担赔偿责任，且申请人是代销商，不是产品的生产商，不应承担劣质产品的民事赔偿责任，原审判决错误，请求立案再审。 本院经审查认为，被申请人在申请人处购买净水器及前置过滤器并支付货价款，双方买卖合同关系成立。申请人为被申请人安装上述设备后，因该设备爆裂漏水造成被申请人房屋内木地板、主卧衣柜、客房衣柜、餐厅柜、电视背景墙、实木门套、橱柜、墙脚腻子等损失共计24700元，上述损失经桂林市临桂区工商行政管理局组织双方调解并确认，申请人未提供证据证明该调解书存在可撤销或者无效情形，应该依据调解书协议内容履行赔偿义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。被申请人向申请人主张权利有法律依据。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临桂万洲橱柜店的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一九年六月二十五日 法官助理  陈 婷 代书记员  冯诗芸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1563号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：肖迎峰，女，1970年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师(呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人肖迎峰房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决，驳回肖迎峰对宝居乐公司的起诉，判令肖迎峰承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向肖迎峰支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给肖迎峰，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。肖迎峰为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。虽然肖迎峰是在二审审理期间办理了该租赁房屋的产权证，但该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因肖迎峰与天旭公司之间的出租合同被解除，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方签订抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。该抵顶债务协议系2018年5月7日签订，肖迎峰虽然于2018年8月6日提起本案诉讼，但其他业主已经于2018年4月提起诉讼，宝居乐公司此时已经知道租赁房屋的业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十三日书记员  张福艳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3508号申请人：徐州神州建设工程咨询有限公司，住所地徐州市青年路169-171号。法定代表人：沙居祥，该公司经理。被申请人：徐州润之意汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区104国道南侧经16路以西。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。申请人徐州神州建设工程咨询有限公司与被申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人徐州神州建设工程咨询有限公司于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币15万元的财产予以保全。申请人徐州神州建设工程咨询有限公司以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐州神州建设工程咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270元，申请人徐州神州建设工程咨询有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年六月二十六日书记员 宋雨蒙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1214号 申请执行人:刘凤祥，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郭广青，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 刘凤祥申请执行郭广青民间借贷纠纷一案，执行标的为100000元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十四日 书记员 卢圣杰
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初1983号 原告：南通兴建机械化施工有限公司，住所地南通市站前路486号。 法定代表人：吴小芳，总经理。 委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽霞，江苏李华律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街288号。 法定代表人：洪波。 原告南通兴建机械化施工有限公司（以下简称兴建公司）与被告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司（以下简称能源建设公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴建公司委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告能源建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴建公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告吊装费355200元；2、自2017年7月1日起至实际支付之日止，被告按同期银行贷款利率支付迟延付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订了起重吊装合同，合同约定被告（甲方）因承建盐城市滨海2X1000MW机组项目工程施工的需要,将主厂房区域的受热面、四大管道、部分平台及扶梯等设备的吊装及搬运工作交给原告（乙方）负责。吊装期限预计从2016年7月1日开始至2016年12月31日止，实际使用时间以双方的签证为准。月吊装费为118000元/月/台，进退场费为285000元/台。吊装用炉顶塔式起重机在安装工程中炉顶框架基础由被告委托原告制作，被告支付原告基础制作费每套61000元，费用每月结算一次。协商不成向合同签订（签约地点为南通市崇川区）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方还签订了吊装作业安全生产文明施工协议。合同签订后，原告进行了施工，履行了合同义务。吊装等费用共1455200元，被告己收到原告开具的共计金额为1455200元的增值税发票，据悉，被告己进行了增值税进项抵扣。被告陆续支付了1100000，尚欠355200元（1455200-1100000)至今未付，原告多次催要未果，特具状起诉，请依法判处。 被告能源建设公司未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了起重吊装合同、吊装作业安全生产文明施工协议、设备启用交接单、结算书、签证结算单、增值税发票、银行汇款记录、企业信用信息等证据，被告能源建设公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院经审核后对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告庭审陈述，认定事实如下： 2016年7月1日，能源建设公司（甲方）与兴建公司（乙方）签订起重吊装合同一份，约定：甲方因承建盐城市滨海2×1000MW机组项目工程施工的需要,将主厂房区域的受热面、四大管道、部分平台及扶梯等设备的吊装及搬运工作交给乙方负责。吊装期限预计从2016年7月1日开始至2016年12月31日止，实际使用时间以双方的签证为准；月吊装费为118000元/月/台，进退场费为285000元/台。吊装用炉顶塔式起重机在安装工程中炉顶框架基础由甲方委托乙方制作，甲方支付乙方基础制作费每套61000元；吊装费用按月结算，开始和最后一个月使用未满一个月按当月甲方实际使用天数计算。费用按先用后付的原则，每月结算一次。同时，双方还签订了吊装作业安全生产文明施工协议。 合同签订后，兴建公司于2016年7月18日在上述工地开始安装吊装设备，同年8月5日启用。截至2017年5月24日，吊装费用共计1455200元，原告开具了全额的增值税发票给被告，被告陆续支付吊装费用共1100000元，尚欠355200元一直未付。 另查，被告原企业名称为中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司，2018年3月12日变更为能源建设公司。 本院认为，原、被告签订的起重吊装合同及施工协议合法有效，原告按合同约定履行了吊装任务，被告未能按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠吊装费355200元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息，合同约定费用为先用后付，每月结算一次。双方最后一次签证的结算期限为2017年5月（5月1日至5月24日），按照约定应于2017年6月结清费用，现原告要求被告自2017年7月1日起按同期银行贷款利率支付迟延付款利息，于法有据，应予支持。被告能源建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通兴建机械化施工有限公司吊装费355200元。 二、被告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通兴建机械化施工有限公司上述吊装费的利息（以355200元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元（已减半），由被告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6628元。 审判员 李 坚 二〇一九年六月二十一日 书记员 顾雯雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2626号 原告：吴某，女，1986年6月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：甘某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某街道某村村民委员会某村第三村民小组,住所地南宁市江南区。 代表人：潘某，该组组长。 代表人：吴某，该组组长。 被告：南宁市江南区某街道某村村民委员会，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周某，该村民委员会主任。 原告吴某与被告南宁市江南区某街道某村村民委员会某村第三村民小组（简称某村第三村民小组）、南宁市江南区某街道某村村民委员会（简称某村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人甘某到庭参加诉讼。被告某村第三村民小组、被告某村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告土地补偿款及分红款15580元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自出生，系某村村民，享有集体经济组织成员资格。二被告于2019年1月21日通过被告某村第三村民小组共同向村民发放土地补偿款及分红款。二被告以原告系外嫁女为由，拒不发放原告应当享有的土地补偿款及分红款。 被告某村第三村民小组、被告某村村民委员会未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某村第三村民小组、被告某村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：（2018）桂0105民初8055号民事判决书查明，原告自出生将户口登记在被告某村第三村民小组，无迁移，户别为农业家庭户。原告于2009年12月21日与南宁市江南区延安社区居民刘某登记结婚。原告结婚前，两被告向原告发放过分红款。原告在南宁市江南区延安社区未分得承包地，亦未享受村民待遇。该民事判决书已于2019年1月14日生效。 另查明，二被告于2019年1月21日共同发放被告某村第三村民小组每位村民年终分红款和征地补偿款15580元，二被告未向原告发放。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得应当以该“成员”是否在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。原告自出生将户口登记在被告某村第三村民小组,户别为农业家庭户。原告一直居住在本户籍地，且原告一直以本集体经济组织农村土地或土地被征收后的分红款或征地款等福利待遇为基本生活保障，故原告原始取得被告集体经济组织成员资格。原告虽与南宁市江南区某社区居民刘某登记结婚，但原告在南宁市江南区某社区未分得承包地，亦未享受村民待遇，故在没有充分确凿的证据证明原告取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不应丧失原告在被告集体经济组织成员资格。关于原告的诉讼请求是否合法有据问题。被告土地补偿款及分红款属于本集体成员集体所有。原告作为被告村民，应当和其他村民一样享有参加分配的资格。二被告于2019年1月21日共同发放被告某村第三村民小组每位村民年终分红款和征地补偿款15580元，但未向原告发放该款项，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告要求二被告共同向原告发放土地补偿款及分红款15580元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市江南区某街道某村村民委员会某村第三村民小组、被告南宁市江南区某街道某村村民委员会共同向原告吴某支付土地补偿款及分红款15580元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费95元（已减半收取），由被告南宁市江南区某街道某村村民委员会某村第三村民小组、南宁市江南区某街道某村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月四日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保729号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：郎晶，男，1982年1月30日生，汉族，住贵州省。申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值498元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郎晶名下银行存款498元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更331号 罪犯刘杰光，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年2月4日作出(2015)港北刑初字第18号刑事判决，以刘杰光犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2014年9月13日起至2029年9月12日止，并处没收财产人民币10000元。刘杰光不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2015年5月15日作出(2015)贵刑一终字第24号刑事裁定，维持原判。2015年6月17日交付执行。2017年9月18日减刑九个月，刑期至2028年12月12日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯刘杰光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯刘杰光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。服刑前已缴纳罚金10000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘杰光在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘杰光减去有期徒刑九个月（刑期至2028年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2976号申请执行人：涂悦，女，1983年11月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市洪山区，申请执行人涂悦与被执行人丁良才服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0115民初1470号民事判决书已经发生法律效力。权利人涂悦于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁良才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁良才向申请执行人涂悦返还预付款余额552元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年2月15日起至实际返还之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁良才银行存款630元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月五日书记员  孙靖
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1390号原告：监利县南港湖水产养殖专业合作社，单位住所地监利县红城乡洪水村。法定代表人：刘为臣，该社理事长。委托诉讼代理人：王志成，男，1946年6月16日出生，汉族，户籍住所地监利县。被告：监利县景泰农业服务中心，单位住所地监利县容城镇玉沙大道271号。经营者：杨新田，女，1964年6月1日出生汉族，住监利县。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。原告监利县南港湖水产养殖专业合作社诉被告监利县景泰农业服务中心纠纷一案,本院于2019年5月10日立案。原告监利县南港湖水产养殖专业合作社于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的原告依法享有撤诉的诉权，原告监利县南港湖水产养殖专业合作社的撤诉诉请符合法律相关规定，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告监利县南港湖水产养殖专业合作社撤诉。案件受理费5450元,减半收取2725元,由原告监利县南港湖水产养殖专业合作社承担。审判员 朱 斌二〇一九年六月二十六日书记员 潘慧平