云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初322号原告：石教林，女，生于1989年12月6日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告：季永泽，男，生于1994年5月16日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人:季顺强（季永泽之父），男，生于1975年11月8日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，特别授权代理。原告石教林与被告季永泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石教林、被告季永泽及其委托诉讼代理人季顺强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石教林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，被告因购车向原告借款1万元，并承诺于2019年3月1日前偿还，但被告至今未偿还借款。被告季永泽辩称：原告所诉借款属实，但被告于2018年5月15日已经归还原告借款10000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据，1.游连艳与季永泽的通话录音（光盘一张），证明被告未归还原告借款的事实。经质证，被告认为确实是其与一名女子的通话，但不知道对方是谁，也不认识游连艳。本院认为，通话录音内容未能证实被告未偿还原告借款的事实，该证据不具有关联性，本院不予采信。2.林世菊的证人证言，证明被告未偿还原告借款的事实。经质证，被告认为不认识林世菊，林世菊的证人证言不属实。本案中，该证人证言叙述：“。季永泽知道自己犯了错，又在派出所把借条补一份给石教林。2018年年初石教林过去把店转让以后，就去了双屿和健堂上班，几乎下班时间都与我在一起，石教林从来没有见过季永泽。直到一八年七月份石教林辞职回家从未见过季永泽，更不要说还钱的事实，他完全做的伪证。”，根据原告石教林提交的起诉状，诉称：于2018年3月1日，被告季永泽因购买车向原告借用10000元人民币，并承诺在2019年3月1日前还清原告，有借条可以证实。另外，原告提交的借条落款时间为2018年3月1日。综上，本院认为林世菊的证言与原告诉状所述及书写借条的时间相互矛盾，该份证据不具有真实性，本院不予采信。对被告出示的证据：1.申请出庭作证的证人刘某、何某的证言，证明2018年5月15日被告季永泽在浙江省温州市鹿城区仰义街道沿大路香香莉鞋厂门口归还原告借款10000元，经质证，原告认为：2018年5月15日当天并没有收到被告的还款，证人刘某、何某曾经和被告一起去过原告开的店里面。本院认为，证人刘某的证言：“。2018年5月15日，当时季永泽叫我跟他一起去，说石教林来拿钱，还向我借了4000元钱凑齐给石教林，季永泽生怕石教林拿钱不认可，就让我和何某一起同季永泽去还钱，后来石教林拿了钱后说上车去拿借条，但是上车后也没有归还借条反而开车走了。”，证人何某的证言：“2018年5月15日，当天放假，季永泽跟我说石教林过来拿钱，季永泽让我跟刘某和季永泽一起去，当时是在香香莉鞋厂门口，季永泽把钱还给石教林，石教林说借条在车上她去车上拿借条，但是石教林上车后就没有把借条拿给季永泽，石教林直接上车就走了，当时还有个男的开车，石教林坐车，当时想着去追，但是石教林是开车走的，根本追不上，所以大家就回厂里面了”，本案中，两名证人刘某、何某的证言均能证实被告季永泽归还原告石教林借款的事实，且能互相印证，该组证据符合证据三性，本院予以采信。2.证人何某工作证明及车某，证明证人何某出庭作证产生误工损失及负担车费的事实。经质证，被告对该组证据无异议，认为证人是被告申请出庭作证的应由被告负担证人出庭产生的相关费用。关于证人出庭作证支出的必要费用的负担问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条：“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付。”，本案中，被告提供了证人何某工作证明及车某，工作证明显示何某在浙江科博有限公司工作，工资收入每月4500元，可酌情认定150元/天，何某从浙江到大关天星镇，往返途中误工7天符合常理，证人何某出庭作证误工7天导致误工损失7*150=1050元，往返车费910元符合常理。综上，证人何某出庭作证产生误工费1050元、车费910元，两项费用共计1960元，本院予以认定。经询问，证人刘某自愿放弃因出庭产生的相关费用。本院认为，证人刘某对其权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年年底认识，并于2017年年初同居生活。同居期间，被告向原告借款20000元购买了一辆二手车，利用该车经营滴滴打车业务。2017年年底，被告通过微信转账偿还了原告石教林借款10000元，剩余10000元，被告于2018年3月1日向原告出具了借条凭证，并承诺在2019年3月1日前归还。2018年5月15日，被告季永泽在浙江省温州市鹿城区仰义街道沿大路香香莉鞋厂门口偿还原告借款10000元，有刘某、何某在场，原告石教林称借条在车上，其上车后就走了，未将借条还给被告季永泽。上述事实有当事人的陈述、当事人的身份证、借条、证人刘某、何某的证言予以证实。以上证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认为，被告季永泽向原告石教林借款，有被告季永泽出具的借条凭证，并且被告也无异议，故原告石教林与被告季永泽之间的民间借贷关系成立。被告季永泽主张于2018年5月15日已经偿还原告石教林借款10000元，有证人刘某、何某予以证实，原、被告之间的借贷关系因清偿而消灭。根据庭审查明的事实，对于石教林要求季永泽偿还借款10000元的请求于法无据，不予支持。对证人何某出庭作证支出的误工费、车费等必要费用1960元应由败诉方石教林负担。综上，对原告石教林的诉讼请求，缺少事实及法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告石教林的诉讼请求；二、原告石教林在本判决生效之日起十五日内给付被告季永泽因垫付证人何志坤出庭作证产生的必要费用1960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石教林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  高才明二〇一九年六月三日法官助理王朝伟书记员罗晓宏附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。