湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0114民初114号原告：刘卫星，男，1958年9月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。被告：夏胜桥，男，1959年10月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。被告：文行春，男，1962年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：黄彦平，男，1964年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：冯建农（系被告夏胜桥之妻），女，1960年11月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：姜春萍（系被告文行春之妻），女，1963年2月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：李新林（系被告黄彦平之妻），女，1961年12月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，第三人：武汉万麟工贸有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区工业区**地区**综合楼，注册号420100000125877。法定代表人：张道贵，该公司总经理。原告刘卫星与被告夏胜桥、文行春、黄彦平、冯建农、姜春萍、李新林民间借贷纠纷一案，原告刘卫星于2018年1月9日提起诉讼，原告刘卫星于2018年1月15日申请追加冯建农、姜春萍、李新林为本案被告，本院依法通知被告冯建农、姜春萍、李新林应诉，本院于2018年3月22日作出（2018）鄂0114民初182号民事判决书。原告刘卫星不服提起上诉，案经武汉市中级人民法院审理后，发回本院重审。2019年1月4日，本院立案重审，原告刘卫星于2019年1月9日申请撤回对姜春萍、李新林承担责任的诉讼请求，本院裁定准许其撤回对姜春萍、李新林承担责任的诉讼请求。原告同时申请追加武汉万麟工贸有限公司为本案第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘卫星及其委托诉讼代理人黄炎秋、谈旭，被告夏胜桥及其委托诉讼代理人龙贤富，被告文行春、黄彦平到庭参加诉讼，被告冯建农经传票传唤，第三人武汉万麟工贸有限公司经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏胜桥及配偶冯建农向原告偿还借款本金人民币576万元；2、判令被告夏胜桥及配偶冯建农向原告支付借款利息（以借款本金576万元为基数，按月息4%为计算标准，自2014年6月20日起至本息付清之日止）；3、被告文行春、黄彦平对上述借款本息承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告夏胜桥签订《借款合同》，约定：被告夏胜桥向原告借款600万元，月息4%。被告文行春、黄彦平出具《担保承诺书》，为上述借款承担连带责任担保，担保期限至全部债务清偿完毕之日止。2014年6月20日，原告在扣除当期利息24万元后，将576万元转账至被告夏胜桥指定收款账户。被告经原告多次催告，仍未支付后期利息和本金，构成违约，且被告冯建农是被告夏胜桥的配偶，应对上述借款本息共同承担偿还责任，原告遂提起诉讼。被告夏胜桥辩称，1、原告刘卫星和被告夏胜桥虽签订《借款合同》，但合同没有实际履行，其诉称将借款576万转账到被告夏胜桥的指定账户没有事实依据；2、《借款合同》第二条约定了甲方应出具《付款指示书》和《收款确认书》，乙方应该按照《付款指示书》确定的账号转账，而原告于2014年6月20日分2次打款576万元到案外人武汉万麟工贸有限公司的账户，不符合合同的约定；3、原告刘卫星一直没有向被告夏胜桥主张过偿还本息的请求，本案已经超过3年的诉讼时效，《借款合同》虽未约定期限，但借款用途为借款过桥，按照行业习惯规则，借款过桥的期限一般不超过3个月，按原告的诉讼请求从2014年6月20日为计息时间，证明原告从2014年6月20日开始就没有向被告提出偿还本息的请求，按照约定的3个月最多为2014年9月20日起算诉讼时效；四、借款576万都是2014年6月20日上午分2次转入案外人武汉万麟工贸有限公司的账户，刘卫星也先后于2014年8月14日、2014年8月26日、2015年1月6日收到案外人武汉万麟工贸有限公司的负责人李逵还款98万元，及收到案外人委托他人还款95万元，证明案外人在实际使用借款并还款，与本案有直接利害关系。请求判决驳回原告刘卫星的诉讼请求。被告文行春、黄彦平辩称，我们从未因被告夏胜桥借款600万元向原告刘卫星出具担保书，原告提交的担保书内容系伪造的。请求判决驳回原告刘卫星的诉讼请求。被告冯建农未提出答辩意见。第三人武汉万麟工贸有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2014年6月19日，原告刘卫星与被告夏胜桥签订1份《借款合同》，合同约定“甲方（借款人夏胜桥），乙方（贷款人刘卫星）；借款用途为贷款过桥；借款金额为600万元，甲方应出具《付款指示书》和《收款确认书》，乙方依据《付款指示书》划款；借款月利率为4%；”等内容，另被告夏胜桥在合同的尾部写有“1、工行：62155832020********，夏胜桥。2、中行开发区支行：55×××80，武汉万麟工贸有限公司”等内容。同日，被告文行春、黄彦平分别向原告刘卫星出具《担保承诺书》，承诺“自愿以本人合法拥有的全部财产为上述借款提供连带责任担保”等内容。次日，原告刘卫星向第三人武汉万麟工贸有限公司在中国银行开发区支行的55×××80账户，分2次分别转账500万元和76万元，共计576万元。第三人武汉万麟工贸有限公司的股东李逵先后于2014年8月14日和26日，分2次向原告刘卫星转账各24万元，又于2015年1月6日向原告刘卫星转账50万元，共计98万元。2015年2月17日，李逵委托肖天长向姚芳转账95万元。后原告以被告逾期不偿还借款本息为由诉至本院。另，被告夏胜桥、冯建农于1983年1月1日登记结婚。经原告刘卫星申请，本院于2018年1月2日依法采取诉前保全措施。上述事实，有原告刘卫星提交的《借款合同》、《担保承诺书》、银行转账流水、个人跨行通存通兑业务委托书、被告夏胜桥的结婚档案信息和（2018）鄂0114财保2号民事裁定书，被告夏胜桥提交的《借款合同》、企业信息的咨询报告、个人跨行通存通兑业务委托书、原告刘卫星的银行流水、汉口银行的转账回单及双方当事人的陈述等证据所证实。上述证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院依法采信，但被告文行春、黄彦平的《担保承诺书》有明显的添加修改痕迹，被告文行春、黄彦平的该异议成立。本院认为，原告刘卫星与被告夏胜桥签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，来源和形式符合法律规定，该合同合法有效。被告夏胜桥在《借款合同》的尾部所写“1、工行：62155832020********，夏胜桥。2、中行开发区支行：55×××80，武汉万麟工贸有限公司”等内容，虽不是合同的主文，但综合当时的客观情况，应当认定是合同的补充，该补充内容并不构成明确的《付款指示书》。根据《借款合同》第二条第二款的规定，甲方应出具《付款指示书》和《收款确认书》，乙方依据《付款指示书》划款。原告刘卫星在没有收到夏胜桥书面《付款指示书》的情况下，分2次向其中的一个账户中行开发区支行：55×××80账户转款共计576万元，且原告转款后，夏胜桥也未出具《收款确认书》确认，原告刘卫星既无其他证据证明被告夏胜桥有上述付款指示要求，也未提交证据证明被告夏胜桥出具《收款确认书》确认收取借款600万元，且原告在借款后四次均直接收取了第三人武汉万麟工贸有限公司的还款。原告刘卫星主张其按被告夏胜桥的指定，向第三人给付借款576万元的意见，证据不足，本院不予采纳。被告夏胜桥关于《借款合同》没有实际履行的辩解意见成立，本院予以采纳。故原告刘卫星要求被告夏胜桥偿还借款576万元及其利息的诉求，证据不足，本院不予支持。被告文行春、黄彦平出具的《担保承诺书》，系《借款合同》的从合同，因《借款合同》未履行，原告刘卫星要求被告文行春、黄彦平、对上述借款本息承担连带还款责任的诉求，没有事实依据，本院不予支持。冯建农虽系被告夏胜桥之妻，但《借款合同》未实际履行，故冯建农不承担共同还款责任。经本院释明，原告坚持不要求第三人武汉万麟工贸有限公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘卫星的诉讼请求。案件受理费52120元，财产保全费5000元，公告费260元，共计57380元，由原告刘卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱清红人民陪审员  杨 莉人民陪审员  梁剑锋二〇一九年六月三日书 记 员  吕 凡