云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终163号上诉人（原审原告）：明转兰，女，1966年4月12日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：字国兴，男，1955年10月15日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。系上诉人明转兰丈夫。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：芒市护康医院，统一信用机构代码：92533103MA6K8EUH84。经营者：邵曰府，该院院长。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵宗亮，男，1975年8月19日出生，芒市护康医院员工，住芒市。代理权限为特别授权。上诉人明转兰因与被上诉人芒市护康医院侵权责任纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2018）云3103民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明转兰上诉请求：一、撤销云南省芒市人民法院（2018）云3103民初1770号民事判决第一项，改判被上诉人芒市护康医院拆除上诉人农田南面围墙及北面、西面部分建筑物，恢复侵占的属于上诉人的土地（100平方米左右），恢复上诉人北面农田道路（大型农机能出入）。二、撤销云南省芒市人民法院（2018）云3103民初1770号民事判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人2015年至2018年因不能种植农作物的经济损失33,000元。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实部分错误，导致判决错误。芒市护康医院旁的农贸市场属于其建设使用，所有权人和受益人均系该医院。被上诉人在上诉人的农田北面建盖的建筑物属于违法建筑且侵犯了上诉人的合法权益，应当拆除并恢复原状。一审判决拆除南面围墙大型农机无法直接通过农贸市场，严重损害了上诉人的合法权益。2．一审时上诉人请求由被上诉人承担33,000元的损失应当得到支持。一审法院认定了被上诉人在建设过程中导致上诉人无法耕种的事实。这一事实给上诉人造成的损失是客观存在的，结合以往的收入及相似农田的收入计算出的每年11,000元的损失应予支持。被上诉人芒市护康医院辩称，1．被上诉人已经拆除上诉人农田的南面围墙，能够使大型农机进入，北面及西面均不是被上诉人所有，属二队、三队所有，被上诉人不存在侵占事实。2．对于经济损失部分33,000元上诉人无证据证实，经济损失与被上诉人建盖的围墙不具有因果关系，且不能证明损失由被上诉人造成，被上诉人不应进行补偿。3．上诉人上诉主张不成立。故此请求驳回上诉，维持原判，且一审法院的判项被上诉人已经履行完毕。明转兰向一审法院起诉请求：1．判令芒市护康医院拆除明转兰农田南面围墙及北面、西面部分建筑物，恢复所侵占的属于明转兰的土地100平方米，恢复明转兰北面农田道路（大型农机能出入）；2．判令芒市护康医院恢复明转兰农田进水、排水通道；3．判令芒市护康医院赔偿明转兰2015年至2018年因不能种植农作物的损失33,000元；4．判令芒市护康医院重新改造西面建筑物的排水设施，防止雨天雨水全部流到明转兰农田；5．诉讼费由芒市护康医院承担。一审法院认定如下法律事实：明转兰家于2007年11月8日获得位于芒市xx镇xx村民委员会xxx队地名xxx面积1.1亩水田的承包经营权，当时进入水田道路由北边进入，进水从东边进入，排水从南边排出。2014年，芒市护康医院在立项征地建设医院过程中与明转兰协商征地事宜未果之后，在明转兰土地南面建设围墙，于2015年4月在水田东面建设围墙、8月在水田西面建设房屋、在北面投资建设农贸市场，导致明转兰水田无法进水、排水，也无法进入耕种，西面和北面房屋的屋檐水直接排入明转兰水田。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。芒市护康医院在明转兰水田四周建设围墙、建盖房屋，导致明转兰水田无法进水、排水，无法进入耕种，目前形成“井中田”，已经侵犯了明转兰的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。芒市护康医院在征地后改变了农田道路，目前的道路可以通到明转兰水田外，因围墙的阻隔，明转兰无法进入农田耕种。一、明转兰请求判令芒市护康医院拆除农田南面围墙及北面部分建筑物，恢复侵占的属于明转兰的100平方米土地，恢复明转兰北面农田道路（大型农机能出入）的请求，因农田南面的围墙系芒市护康医院修建使用，北面的建筑物为街道二队、三队共有的农贸市场，明转兰未诉要求xxx队、x队承担侵权责任，芒市护康医院在征地后已在明转兰农田南面预留农田用路，且明转兰未提供证据证实芒市护康医院侵占到其土地，对其该项诉讼请求，予以部分支持。二、明转兰请求判令芒市护康医院恢复其农田进水、排水通道的请求，因芒市护康医院在建设过程中确实造成了明转兰农田无法进水和排水的事实，对该项诉讼请求予以支持。三、明转兰未向一审法院提交能够充分证实因芒市护康医院的行为造成其无法耕种农田具体损失的证据，仅凭自己主观推测提出损失的主张，对明转兰请求判令芒市护康医院赔偿其2015年至2018年因不能种植农作物的损失33,000元的诉讼请求不予支持。四、关于明转兰请求判令芒市护康医院改造农田西面建筑物排水设施、防止雨天雨水全部流到原告农田的诉讼请求，芒市护康医院在答辩过程中认可该事实，并承诺尽快整改。对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限芒市护康医院于判决发生法律效力之日起十五日内拆除明转兰位于芒市xx镇xx村民委员会xxx队地名xxx水田南面围墙直至大型农机可以通行；二、限芒市护康医院于判决发生法律效力之日起十五日内恢复明转兰位于芒市xx镇xx村民委员会xxx队地名xxx水田的供水、排水通道；三、限芒市护康医院于判决发生法律效力之日起十五日内对明转兰位于芒市xx镇xx村民委员会xxx队地名xxx水田西面建筑排水设施进行改造至雨水和排水不直接灌入明转兰的农田；四、驳回明转兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币625元，明转兰已预交，由芒市护康医院承担（未付），限芒市护康医院于判决发生法律效力之日起五日内交至一审法院。二审中，上诉人明转兰对一审法院认定的事实无异议，但认为遗漏以下事实的认定，即：1．上诉人农田的北面及西面建筑物侵占上诉人的原有土地，大概100平方米，结合原来的证据及二审的现场勘查可以看出侵占事实存在。2．上诉人农田的四面都有建筑物及围墙，上诉人无法进入土地耕种，造成其实际损失，截至2018年大概是33,000元。被上诉人芒市护康医院对一审法院认定的事实无异议。对双方当事人均认可的事实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1．被上诉人是否存在侵占上诉人土地100平方米的事实？被上诉人应否拆除上诉人农田西面、北面的建筑物并恢复上诉人农田道路（大型农机能够进入）。2．被上诉人应否赔偿上诉人2015-2018年的经济损失，金额如何认定？围绕本案的争议焦点，上诉人明转兰提交下列两组证据。第一组证据，照片7张。欲证明1．被上诉人侵占上诉人部分农田及滴水线的事实；2．被上诉人占用上诉人原有道路的事实；3．因被上诉人原因使上诉人不能耕种，造成损失的事实。第二组证据，水田承包合同书一份。欲证明与上诉人农田相似的水田的租价，每年每亩为2,400元。被上诉人芒市护康医院对上诉人明转兰提交的两组证据的合法性、真实性予以认可，但对关联性不认可。其认为照片无法直接证明被上诉人侵占滴水线的事实，指向西面、北面，被上诉人只与南面有关。对于损失不予认可。承包合同书具有相对性，不能以他方损失来证明上诉人的损失。本院认为，对于上诉人明转兰提交的两组证据的真实性、合法性予以采纳。对于第一组证据所涉的西面和北面的建筑物为芒市xx镇xx村民委员会xxx队、x队共有的农贸市场，上诉人明转兰在一审时未起诉要求芒市xx镇xx村民委员会xxx队、x队承担侵权责任，对于被上诉人是否存在侵占滴水线及原有土地面积约100平方米的主张，本案中不予审查及处理。而对于第一组证据的证明目的第3项即因被上诉人原因使上诉人不能耕种的事实属一审法院认定事实双方当事人无异议，本院予以确认。对第二组证据能够证实相似类别及相似地区的农田租金，能适用于上诉人因农田不能耕种的损失金额，本院予以采信。被上诉人芒市护康医院提交下列三组证据。第一组证据照片两张，欲证明被上诉人已经将上诉人所述的南面墙部分拆除，满足了上诉人大型农机通过的请求。第二组证据照片两张，欲证明上诉人所述的北面围墙并不属于被上诉人所有，系遮放建材市场的组成部分。而遮放建材市场并非上诉人所有，此面墙体是否拆除与被上诉人无关。第三组证据照片两张，欲证明上诉人已在所述土地中安放了石头并下好了石脚准备建房，并没有种植农作物的打算。上诉人明转兰对被上诉人芒市护康医院提交的三组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明观点不认可。其认为1．南面围墙拆除不符合上诉人的诉求，仅仅拆除了部分。2．不能证明北面不属于被上诉人所有。都是由被上诉人进行建设的，西面已经做了改造。3．上诉人持续耕种的事实存在。石脚建设时间早于被上诉人建设时间，上诉人下石脚仅是为了与其他家隔开。本院认为，对于被上诉人芒市护康医院提交的三组证据的真实性、合法性予以采纳。对第一组证据的证明观点部分采信，对第二组证据的证明观点予以采信，对第三组证据的证明观点不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”、第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，上诉人明转兰作为土地承包经营权人依法享有耕种土地并处分收益的权利。被上诉人芒市护康医院因修建南面建筑物，并与东面、西面、北面的建筑物合围致使上诉人的农田1.1亩成为“井中田”，导致上诉人明转兰的水田无法进水、排水，也无法进入耕种，西面和北面房屋的屋檐水直接排入明转兰水田的侵权事实存在，依法应承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，一审法院对由被上诉人芒市护康医院拆除上诉人明转兰水田的南面围墙直至大型农机可以通行，恢复上诉人明转兰水田的供水、排水通道及对上诉人明转兰水田西面建筑排水设施进行改造至雨水和排水不直接灌入明转兰的农田的认定得当，本院予以确认。对上诉人明转兰自2015年至2018年期间因被上诉人侵权行为造成不能进行耕种的损失，按照相似类别及相似地区的土地租金价格每年每亩的价格2,400元予以酌定，由被上诉人芒市护康医院予以赔偿上诉人明转兰损失7,200元。综上所述，上诉人明转兰的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款、第八十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省芒市人民法院（2018）云3103民初1770号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销云南省芒市人民法院（2018）云3103民初1770号民事判决第四项；三、被上诉人芒市护康医院于本判决送达之日起十五日内赔偿上诉人明转兰损失7,200元；四、驳回上诉人明转兰的其他上诉请求。一审案件受理费625元，由被上诉人芒市护康医院负担。二审案件受理费625元，由上诉人明转兰负担300元，由被上诉人芒市护康医院负担325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省芒市人民法院申请强制执行。审判长  向明阳审判员  王赶红审判员  杨蓉蓉二〇一九年六月十三日书记员  段祖赛