wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5115号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号,统一社会信用代码915000006710120885。 被执行人雷阵,男,汉族,1967年06月03日出生,住重庆市渝北区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行雷阵借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14014号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请以终结执行结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14013号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 欢
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初494号原告：阚大伟，女，1952年2月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。被告：沙市区牛派家居生活馆，住所地：沙市区东岳（月季）小区天香苑四门1-2号出租房。负责人：刘自军。原告阚大伟诉被告沙市区牛派家居生活馆装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚大伟及其委托代理人王田民，被告沙市区牛派家居生活馆的负责人刘自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》为无效合同。2、判令被告返还原告支付的装修工程款74000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，原被告签订了一份装饰装修合同，约定原告将位于红景嘉园1-1-1203号房给被告装修，金额78000元，施工日期共90天，从2018年6月27日起至2018年9月28日止，合同签订后，原告支付了全部装修款，但原告在工程验收时，发现存在包水管不符合约定数量、装修面积与约定面积不符、纱窗破损、窗户闭合、热水器、门、衣柜等其他偷工减料等问题，经多次沟通，被告拒不改正。被告沙市区牛派家居生活馆辩称：1、被答辩人诉状答辩单位签订《装饰装修工程施工合同》的装修面积65.9平方米不属实和包落水管问题，是没有事实依据的；2、答辩人单位不应该对被答辩人诉状中封铝合金阳台窗户负违约责任，并且还需要被答辩人在决算中加多开一套平开窗扇费480元工程款；3、被答辩人诉状阳台墙面裂缝和室内套门非烤漆门这两个问题，答辩人单位没有过错；4、被答辩人诉状热水器是冒牌货；乳胶漆掉灰粉、地板安装起凸，变形严重这纯属捏造事实；5、被答辩人诉状衣柜没有边框、掉漆，该工商部门投诉，答辩人拒绝到场，沙市区牛派家居生活馆没有装修资质，该《装饰装修工程施工合同》为无效合同并不成立。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、身份证；证明原告诉讼主体资格。2、企业公司信息；证明被告诉讼主体资格。3、收据；证明原告支付被告工程款74000元。4、情况说明；证明被告收款的事实。5、施工照片；证明装饰工程存在质量问题。6、施工合同；证明原被告签订《装饰装修工程施工合同》的事实。7、荆州水务集团水费缴纳单；证明被告装修造成水管破损，给原告造成水费损失1151.25元。经庭审质证，被告对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，不能反映工程存在质量问题，阳台玻璃窗无法闭合、淋浴我们都是大红鹰卫浴产品、电视壁柜强已经全部完工、关于水管包管问题，从外表看只是包了三根管，但是部分管道中存在包两根管的情况，是按合同约定履行义务，关于阳台水管贴瓷砖的问题，按照合同约定是应该在阳台水管处贴瓷砖，我们也履行了合同义务，但后期在业主要求下，将瓷砖上挂底子后刷乳胶漆，瓷砖就被覆盖了，衣柜掉漆的问题，由于我们提供的并不是油漆家俱，所以不存在油漆掉漆的问题，关于热水器的问题，我认为我方提供了合同约定的产品，并不是原告要求的南京产的史密斯，关于地板起凸裂缝，从照片看不出来地板有凸起，差两根支撑铝合金条的问题，我方认为并不存在原告陈述情况，合同也没有对铝合金条数量进行约定；对证据6无异议，需要说明的是合同上加盖的印章与企业名称由出入，但是公司对外使用印章就是“牛派橱柜衣柜定制家具荆州生活馆”的印章；对证据7不知情，但是如果有证据证明确实因我方施工原因造成的水管破裂导致水费流失，我方愿意承担责任，但是房屋已经交付业主很久。被告提交如下证据：1、检验报告；证明水管是合格产品。2、选料确认单、宣传册；证明我方已经依约提供双方约定的生态复合门。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对初次施压不能证明装修完工保证水管质量；对证据2的真实性有异议，签名不是我签的。经本院审查核实，原告提交的证据并不足以证明其宣告合同无效的条件成就，故原告提证据的证明效力本院不予确认。被告提交的证据不足以证明其证明目的，本院对被告提交的证据的证明效力不予确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2018年6月27日，原被告签订《装饰装修合同》一份，约定原告将位于红景嘉园1-1-1203号房给被告装修，装修金额78000元，施工日期共90天，从2018年6月28日起至2018年9月28日止，合同签订后，原告支付了全部装修款，被告装修完房屋后，向原告交付了房屋。原告认为被告在履行合同的过程中存在包水管不符合约定数量、装修面积与约定面积不符、纱窗破损、窗户闭合、热水器、门、衣柜等其他偷工减料等问题，请求人民法院宣告合同无效。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条约定：“合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告主张被告在装修工程中，存在包水管不符合约定数量、装修面积与约定面积不符、纱窗破损、窗户闭合、热水器、门、衣柜等其他偷工减料等问题，但通过庭审调查，结合当事人的陈述，被告对房屋进行装饰装修过程中，除窗户闭合、门的材质确定等问题上存在瑕疵，其他问题并未提交有力证据予以印证，且前述问题并不是《合同法》第五十二条规定的宣告合同无效的条件，故原告宣告合同无效的条件并未成就，其要求宣告合同无效的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阚大伟的诉讼请求。本案案件受理费1650元，由原告阚大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年六月五日书 记 员  徐雪峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1028号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新去长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。被执行人黄建国，男，1957年8月4日出生，汉族，住襄阳市，公民设分分钟号码：420600195708040037。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）鄂0691民初1427号民事判决书，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金77771元及利息、违约金。但被执行人宋小国至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建国9万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月十四日书记员  赵天宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1675号 申请执行人：李金权，男，1979年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：何成彩，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人李金权与被执行人何成彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3857号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被执行人何成彩应于本判决生效之日起10日内向申请执行人李金权偿还借款41970.5元及利息（利息从2016年8月27日起按年利率3.6%计付至偿还之日止）；二、驳回申请执行人李金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由申请执行人李金权负担88元，被执行人何成彩负担462元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人何成彩纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年3月18日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年六月二十日 书记员  廖文风
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之十六 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2332号原告：牛明超，男，汉族，1976年10月7日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡宁，系河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：范潇琳，系河南豫安律师事务所律师。被告：河南道琚酒店管理有限公司，住所地周口市东新区周口大道与庆丰街交叉口东南角，统一社会信用代码91411600MA44E3BF5K。法定代表人：梁滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦九灵，系河南锦实律师事务所律师。原告牛明超与被告河南道琚酒店管理有限公司（以下简称道琚酒店管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛明超的委托诉讼代理人胡宁、范潇琳，被告道琚酒店管理公司的委托诉讼代理人秦九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛明超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告道琚酒店管理公司向原告支付拖欠工资8150元、未签订劳动合同双倍公司差额27500元、经济赔偿金15000元、经济补偿金7500元、加班工资14000元，合计72150元；2、判令被告为原告补交2018年7月至2018年9月30日的社会保险（以原告在被告处的平均收入为缴纳基数）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月2日通过朋友介绍入职被告道琚酒店管理公司任总经理一职，双方约定工资待遇标准为每月15000元。但被告违反法律规定，单方面强制按照15000元的90%即13500元/月发放工资，无故克扣原告待遇，被告也未与原告签订劳动合同，每月缴纳社保，因被告的上述违法行为，原告于2018年9月26日离职。原告为保护自身合法权益，曾于2018年11月向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日向原告送达了仲裁裁决书，该裁定与事实严重不符，结果显失公正，原告提交的证据足以证实原、被告双方存在劳动关系。现原告不服该裁定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告道琚酒店管理公司辩称，被答辩人并非答辩人公司员工，答辩人公司没有牛明超这个员工。答辩人不清楚被答辩人与答辩人的前顾问牛超是什么关系，首先被答辩人未提供证据证明二者的关系，若被答辩人提供证据证明二者为同一人，则答辩人与被答辩人之间也不存在劳动关系，双方只是咨询服务合同关系。被答辩人进入答辩人公司工作的身份是酒店前期筹备咨询顾问，享受总经理待遇，其工作职责为酒店的前期筹备、经营管理、员工的聘用等全面的咨询。被答辩人与答辩人的关系不属于劳动关系，原被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。若被答辩人与牛超二者为同一人，被答辩人在答辩人公司履行义务期间，一直以牛超的名义在公司内部和对外履行义务，被答辩人从未向答辩人告知过真实身份信息，直到被答辩人接到仲裁委的应诉通知书后才得知牛明超这个名字的存在，鉴于被答辩人在答辩人公司的行为表现，如以牛超的名义向公司借款等，被答辩人向答辩人隐瞒真实姓名的行为存在不良动机，若事后发现因被答辩人的欺骗行为造成答辩人的损失，答辩人将无法维护自己的权益。根据劳动规定，被答辩人的欺诈行为，即使与公司签订劳动合同，双方之间的劳动关系也无效。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告道琚酒店管理公司提交的证据不能达到其举证目的。经审理查明：原告牛明超于2018年7月2日通过朋友介绍入职被告道琚酒店管理公司任总经理一职，双方约定工资待遇标准为每月15000元，双方未签订劳动合同。原告自2018年7月2日至2018年9月26日在被告处工作近三个月期间，被告共拖欠原告工资8150元。2018年9月27日，被告作出的行政通告显示：免去牛超总经理职务。后原告牛明超于2018年11月向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年4月24日向原告送达了仲裁裁决书，以原告不能证明其在被告处所使用的名字牛超与原告牛明超系同一人为由，驳回牛明超的仲裁请求。原告遂于2019年5月5日向本院起诉。本院查明，原告牛明超在被告处就职时所使用的名字为牛超。又查明，河南省上一年度在岗职工平均工资为每月4666元，其三倍为14000元，低于原告工资每月15000元。本院认为：原告牛明超在被告道琚酒店管理公司自2018年7月2日至2018年9月26日任总经理一职是事实，故原、被告之间存在事实上的劳动合同关系。因双方未签订劳动合同，且被告存在拖欠原告在职期间工资计8150元的事实情况，故依照我国劳动法的规定，被告应向原告支付拖欠的工资8150元、未签订劳动合同双倍工资差额27500元、经济补偿金7000元（在岗职工平均工资的三倍，计算半个月）、经济赔偿金14000元（经济补偿金的二倍），共计56650元。因原告未提供加班的证据，故其要求被告支付加班工资，本院不予支持。原告要求被告为其补交2018年7月至2018年9月30日的社会保险，属劳动行政部门职责，本院不予处理。根据原告在本案中的举证情况，被告对其所称的本案原告牛明超与在其单位工作的牛超不是同一人应当承担举证责任，而被告并未提供该方面的证据，故其辩解显然不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南道琚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牛明超支付工资8150元、未签订劳动合同双倍工资差额27500元、经济补偿金7000元、经济赔偿金14000元，共计56650元。驳回原告牛明超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南道琚酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一九年六月二十七日书记员 穆海潮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1250号申请执行人：高宝焕，男，1957年4月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：赵春生，男，1984年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高宝焕与被执行人赵春生劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款3488元及利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户,有存款已扣划；无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权820元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一九年六月二十四日书记员  马志群
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执294号申请执行人杨翠芳，女，住青岛市崂山区委托诉讼代理人：张鑫，系山东亚和太律师事务所律师。被执行人孙玉强，男，住江苏省淮安市被执行人青岛途宝车业发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张强，职务经理。本院在执行申请执行人杨翠芳与被执行人孙玉强、青岛途宝车业发展有限公司民间借贷合同纠纷一案中，对被执行人孙玉强、青岛途宝车业发展有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人孙玉强、青岛途宝车业发展有限公司及其法定代表人张强采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月四日书记员  叶 达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2199号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号。负责人:刘芳，行长。被执行人：李春，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人李春信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）京0113民初8084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行于2019年3月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未发现被执行人李春名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人李春纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）京0113民初8084号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1620号 原告：谢利，男，汉族，1964年4月7日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 被告：赵勇，男，汉族，1980年10月15日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：周小淇，四川瑞桥律师事务所律师，特别授权。 原告谢利与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢利及其委托诉讼代理人刘承元，被告赵勇及其委托诉讼代理人周小淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告还借款本金13万元及2018年9月14日至今的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日被告赵勇为还挪用了代为领取的案外人何某的购货合同定金款，在原告处借款13万元，并出具借条一张，承诺在2018年9月14日前还款，在同年9月14日前还款不支付利息。原告代被告给付了案外人13万元购货合同定金。借款到期后原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告赵勇辩称，本案原、被告之间无真实的借款关系存在，原告主体不适格，本案应当是合伙纠纷，而非民间借贷行为。2018年3月14日的借条的形成是基于原告谢利之子谢磊与被告一起合伙做粮油生意。这笔钱的实质是被告赵勇与谢磊合伙应当分得的利润，赵勇有权获得利润。原告也无证据证明其向何某交付了13万元，且该13万元经过了赵勇同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵勇因领取了开江蜀阳单采血浆有限公司向绵阳仙芸苔食用油有限公司购买食用油支付的140000元定金，在需将该笔定金返还给开江蜀阳单采血浆有限公司时，被告赵勇因无钱支付而向原告谢利借款13万元，并于2018年3月14日向原告谢利出具借条一张，借条载明：“今借到谢利人民币130000.00元（壹拾叁万圆整），在2018年9月14日前还清。在2018年9月14日前不计任何利息。身份证5107251980××××××××借款人：赵勇2018.3.14”。另查明，原告谢利将130000元现金借款直接转交给开江蜀阳单采血浆有限公司的委托人何某。因借款到期，原告谢利多次催收，被告赵勇一直未偿还借款。本案审理过程中，原告谢利申请放弃要求被告赵勇支付2018年9月14日至今的资金占用利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息复印件、证人何某的证言、借条、产品购销合同、账户交易明细回单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢利为被告赵勇代为支付了130000元欠款，赵勇向谢利出具了借条，表明上述款项系借款。根据赵勇向谢利出具的借条，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。被告赵勇未按期履行偿还借款的义务，侵犯了原告谢利的合法权益，应及时归还谢利借款，故对谢利要求赵勇偿还借款的诉求，本院予以支持。被告赵勇提出原告主体不适格，本案应当是合伙纠纷的辩论意见，其提供的证据不足以证明该事实，且根据合同的相对性原则，本案不予做出处理，故本院对其主张不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定规定，判决如下： 被告赵勇于本判决生效之日起二十日内，向原告谢利偿还借款人民币130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李同发 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张 苗 书 记 员 刘 森
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执459号 被执行人陆礼珍，女，1973年9月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陆礼珍因犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）桂0721刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日向本院移送执行，本院于2019年5月6日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：退赔人民币0.97万元给刘杰芳。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，被执行人因犯诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源，被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  宁丽萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1463号 原告：刘文剑，男，1974年7月6日生，汉族，住广州市天河区。 原告：肖强花，女，1984年10月23日生，汉族，住广州市天河区。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告刘文剑、肖强花与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告刘文剑、肖强花的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金89266.06元（违约金自2017年7月21日开始计算，以总房款828846元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价828846元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月21日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额828846元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘文剑、肖强花的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执47号申请执行人：袁登平，男，1984年4月5日生，汉族，住开阳县城关镇潮水安置小区。被执行人：周健，男，1986年7月18日生，汉族，住开阳县城关镇米阳坡附4号。身份证号：52012119860718421X。被执行人：郑福会，女，1981年5月5日生，汉族，住开阳县城关镇米阳坡附4号。身份证号：522522198105053826。申请执行人袁登平与被执行人周健、郑福会合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初1282号民事调解书已经发生法律效力。根据法律文书的规定和申请人的请求，周健、郑福会应偿还袁登平欠款50000元。因周健、郑福会未履行义务，袁登平于2019年1月4日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。因未查找到被执行人，其至今未向本院申报财产，也未履行偿还义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本案终本约谈时已告知申请执行人，其不要求处置。本院已对该银行账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权信息。登记在被执行人周健名下的贵A5BM18江铃牌轿车一辆已查封，待实际控制后再启动评估、拍卖程序。三、通过传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人多次沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供除已查封登记在被执行人名下的车辆外，无任何可供执行财产，同意结案。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年六月六日书记员 饶 江
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初6284号 原告：汪慧，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：苏彬彬，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告汪慧诉被告苏彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪慧及其委托代理人王新刚到庭参加诉讼。被告苏彬彬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280400元利息（自起诉之日起，以中国人民银行贷款利率计算至实际偿还280400元之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方系同学关系，被告从事工程土方运输工作。被告以自己资金紧张为由于2018年12月至2019年3月间，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告转账共计110400元（仅计算单笔转账金额超过1000元）。2019年1月2日被告以资金紧张为由向原告借款100000元，原告从银行取现后将现金交给被告，被告出具借条予以确认。2019年1月23日被告又以资金紧张为由向原告借款70000元，原告又从银行取现后将现金交给被告，被告出具欠条予以确认。后来，原告多次要求被告偿还上述借款，被告均推诿不付。 原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特具此状，诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告苏彬彬未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日至2019年3月4日期间，汪慧通过支付宝、微信向苏彬彬转款110400元。 2019年1月2日，苏彬彬向汪慧借款100000元，并出具借条一份，主要载明今借到汪慧人民币100000元。就该款项的交付，汪慧陈述为：款项是在肥西县人民路建设银行肥西支行营业部取款后交给苏彬彬的，取款时苏彬彬也在现场，款项交给苏彬彬后苏彬彬出具的条据。2019年1月23日，苏彬彬向汪慧借款70000元，并出具欠条一份，主要载明今借到汪慧70000元。就该款项的交付，汪慧陈述为：款项有20000元是从肥西县古埂公园旁的建设银行的取款机取的，下剩的款项49900元在肥西县人民路建设银行肥西支行营业部柜台取的，款项交给苏彬彬后苏彬彬出具的条据。 上述事实，有原告提供的微信、支付宝转款记录、借条欠条、光大银行交易明细、建设银行交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告汪慧提供的2019年1月2日及1月23日由被告苏彬彬出具的借条及欠条并就借款的交付作出明确的说明，提供有相应的银行交易明细，本院对该两笔的借款170000元，予以确认。有关原告汪慧通过微信及支付宝向被告苏彬彬转款的110400元的款项是否为借款的问题。《最高人民法院》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，作为主张是借款的原告汪慧提供有微信、支付宝转款凭据已经完成其应付的举证责任，而作为接受款项的一方的被告苏彬彬在收到法院的诉讼材料后并未能提出抗辩，本院对原告汪慧的主张予以认可。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借款并未能约定借款期限，作为出借人的原告汪慧可以随时要求作为借款人的被告苏彬彬偿还借款，但应给一定的合理期间，在原告汪慧通过起诉的方式要求被告苏彬彬偿还借款的情况下，被告苏彬彬未能偿还借款，故对原告汪慧诉请被告苏彬彬偿还借款本金280400元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告苏彬彬于本判决生效后十日内偿还原告汪慧借款本金280400元及利息（利息以280400元为基数自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费5506元减半收取2753元，由被告苏彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年六月十一日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执535号之二申请执行人：高舰，男，汉族，1987年8月25日出生，住涿州市双塔区。被执行人：李玉芹，女，汉族，1978年1月25日出生，住涿州市开发区。被执行人：高青，男，汉族，1980年6月29日出生，住涿州开发区。原告高舰诉李玉芹、高青民间借贷纠纷一案，（2018）冀0681民初4652号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年2月28日立案执行。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人李玉芹名下在保定市住房公积金管理中心涿州市分中心有缴存的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李玉芹名下在保定市住房公积金管理中心涿州市分中心有缴存的住房公积金存款500000元。查封期间，未经本院准许，不得擅自转让、抵押或设定其他有碍执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇一九年六月四日书记员  李小康
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执625-5号申请执行人张怀信，男，汉族，1971年2月9日生。被执行人杨洪利，男，汉族，1971年5月30日生。本院在执行张怀信诉杨洪利提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月7日审结，现该案（2018）鲁1621民初2442号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪利在中国建设银行股份有限公司无棣海丰支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年六月十一日书记员 贾洪涛
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1464号申请人姚某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人包头市某有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人刘某，该公司总经理。本院在执行姚某申请执行包头市某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初707号民事调解书，申请法院执行返还车辆合格证，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某有限公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头市某有限公司发出限制消费令，对被执行人包头市某有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人包头市某有限公司银行卡，被执行人包头市某有限公司名下暂无财产可供执行。因被执行人不能返还车辆合格证，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任智渊审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十五日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6678号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY332号、丰田牌粤BNZ085号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ651Q号、捷达牌粤BZ651J号、奥迪粤BF62Q7号、丰田牌粤B148BK号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R659号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E85号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898QN号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57N7号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA970P号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S6920T号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN1258号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B3737V号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU004N号、帕纳美拉4粤B0HX43号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY93号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG021W号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA89号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69L9号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68H1号、凯迪拉克粤BF635M号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB392M号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR49号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP899号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M72号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ882号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG682号、海马牌粤B9300K号、宝马粤B098MS号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822QP号，于2019年3月4日轮候查封
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1999号 申请执行人：栾常萍，女，汉族，1958年8月17日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路****组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人栾常萍与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2191号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款451435元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费9103元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执473号申请执行人：贺洪双。被执行人：伊成伟、苏颖颖。关于申请执行人贺洪双与被执行人伊成伟、苏颖颖借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执473号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4271号 原告：黎某，女，2009年10月19日出生，壮族，住南宁市江南区，公民身份450105200910192062。 法定代理人：陈某，女，1988年11月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组，地址南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组。 代表人：刘世福，职务：组长。 本院在审理原告黎某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告黎某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黎某承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1985号 申请执行人：张忠伟，男，汉族，1977年12月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人张忠伟与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2015）黄民初字第9732号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房446984元、案件受理费、保全费、公告费14581元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1985号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0304民初11282号原告：深圳市宝利源科技有限公司，住所深圳市福田区华富街道华富路1004号南光大厦609室，统一社会信用代码911440300MA5DPBT761。法定代表人：王小龙，该公司经理。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。原告与被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王小龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债务本息，其中本金40896.5元及利息1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欠被告40896.5元，于2018年9月13日到期未清偿，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为SC161200393的《供应链服务协议》，约定乙方为甲方提供进口报关及配套服务，约定了乙方接受甲方的委托，按照国家法律法规及相关规定代理甲方办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。此外该协议还对确认及授权、进口报关、物流安排、产品交付、外汇支付、供应链融资、费用及结算、责任及赔偿、不可抗力、适用法律及争议解决、协议的生效、期限及终止、其他规定等事项。2018年9月12日，被告出具《欠款证明》，该证明载明“基于2016年12月26日深圳市润泰供应链管理有限公司与贵司签署的《供应链服务协议》，协议编号：SC161200393，双方对账确认，截止2018年9月10日，被告欠原告40896.5元，…，此款项将于2018年9月13日前支付给原告。”原告主张被告至今未归还欠款，故诉至法院。另查，本案原告除支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《供应链服务协议》、《欠款证明》等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告签订的《供应链服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告40896.5元货款，原告有权要求被告返还40896.5元货款。被告未按时返还原告货款，造成原告资金占用之损失，原告有权要求被告支付利息，现原告要求被告支付1元利息，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。原告除案件受理费以外未支出其他诉讼费用等，故对其第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝利源科技有限公司支付欠款40896.5元及利息1元；二、驳回原告深圳市宝利源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  侯 昆二〇一九年六月二十日书 记 员  罗恩仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1053号 案外人：林秀美，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会v> 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**v> 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人林秀美对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元12层1202号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林秀美异议称，林秀美在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今，且该房屋为其唯一住房。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 2014年3月30日，林秀美与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定争议房屋总价款473190元，签订后交付了313190元房款。经房管部门信息查询其在本市无其他住房。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人林秀美在法院查封前签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故林秀美排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元12层1202号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9178号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐振平，女，1981年4月21日出生，汉族，住所黑龙江省海伦市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告徐振平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月24日，欠本金39791.65元、利息19332.33元、其他费用618.48元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2196.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐振平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月24日的信用卡透支欠款本金39791.65元、利息19332.33元、其他费用618.48元，截止2016年12月31日的滞纳金2196.45元，以及从2018年5月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告徐振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1069号之二 申请执行人：沙从俊，男，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：鲍远飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人沙从俊与被执行人鲍远飞追偿权纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产部门也未查询被执行人名下有房产。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年六月三日 书记员  李 曾
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执634号申请执行人北京鑫业兴源建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******。组织机构代码074102173。法定代表人：任永，执行董事。被执行人邬君乾，男，1987年3月10日出生，汉族，无业，住重庆市奉节县。被执行人北京金广丰装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区晓月苑五里**楼**商业**826784。法定代表人：邬君乾，总经理。申请执行人北京鑫业兴源建筑材料有限公司与北京金广丰装饰材料有限公司、邬君乾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初1109号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京鑫业兴源建筑材料有限公司于2019年2月22日向本院申请执行，要求北京金广丰装饰材料有限公司、邬君乾给付110.7575万元及利息，负担本案执行费13476元。执行过程中，1.本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人北京金广丰装饰材料有限公司、邬君乾邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月1日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京金广丰装饰材料有限公司、邬君乾名下财产信息，经查，被执行人北京金广丰装饰材料有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆、房屋登记信息。被执行人邬君乾名下仅有少量银行存款，本院扣划其名下财付通账户存款1510元，其名下无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××机动车，查封时间为2019年6月20日至2021年6月19日至，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院前往被执行人北京金广丰装饰材料有限公司、邬君乾住所地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人北京金广丰装饰材料有限公司、邬君乾适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京金广丰装饰材料有限公司、邬君乾名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京金广丰装饰材料有限公司移送破产审查，本案执行标110.6065万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京金广丰装饰材料有限公司、邬君乾名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月二十八日书记员  华 珍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执843号 申请执行人：鹤山市古劳盈丰塑料厂，住所地：鹤山市古劳镇麦水工业区，统一社会信用代码：914407844730444236M。 投资人：陈焕平。 被执行人：鹤山市阳光花园家具有限公司，住所地：鹤山市沙坪街道镇南村委会筍山村大云头工业区，统一社会信用代码：914407843380912614。 法定代表人：邓顺梅。 被执行人：邓顺梅，女，汉族，住安徽省广德县柏垫镇。 被执行人：沈建，男，汉族，住安徽省广德县柏垫镇。 本院执行申请执行人鹤山市古劳盈丰塑料厂与被执行人鹤山市阳光花园家具有限公司、邓顺梅、沈建买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方于2019年6月17日达成和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执843号案件的执行。 在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年六月十九日 书记员  李伟斌
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1694号原告：季光，男，1968年11月16日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。被告：史立学，男，1974年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。原告季光与被告史立学健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季光及其委托诉讼代理人王嗣春、被告委托诉讼代理人潘永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季光向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失100000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月17日受雇于被告，在被告的工地上打工，2016年12月28日晚上8点左右，原告的左手在工作中被卷扬机梳扒的滑轮钢丝绳割伤，造成左手环指近节、中指和小手指末节缺如。伤后去牟平区整骨医院住院治疗10天。医疗费由被告向医院结算。2017年3月24日被告带原告去烟台衡信司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，被鉴定为9级残。2017年4月25日，被告口头告知原告保险公司可以根据9级伤残赔偿原告15、6万元（被告为原告投保雇主责任险），从而骗取原告在一份所谓的“协议”上签了字。但是，原告只收到保险公司赔偿款60000元，原告才意识到被被告设局给欺骗了。史立学辩称，原告明知被告为其购买的是雇主责任险而非工伤保险，原告的伤残等级系按照保险公司的保险条款标准作出的，并且从协议书可以看出原被告双方就原告受伤一事已经达成了一次性解决协议，原告不应再向被告主张相应的赔偿事宜。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月17日受雇于被告在被告的工地上打工，2016年12月28日晚上8点左右，原告的左手在工作中被卷扬机梳扒的滑轮钢丝绳割伤，造成左手环指近节、中指和小手指末节缺如。伤后去牟平区整骨医院住院治疗10天。医疗费由被告向医院结算。2017年3月24日被告带原告去烟台衡信司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，××致残等级》，原告被鉴定为9级伤残。2017年4月25日，原告与被告在高剑涛的见证下，达成协议书一份，内容为：“协议书，甲方：史立学，乙方：我季光在腊子沟一矿区干活（手指受伤）出现手指残缺，通过法医鉴定九级残。我季光通过史立学交付的保险金额2450元，属牟平人寿财产保险公司，协商论定，我季光与任何人无关，赔付金额全由保险公司下达的标准为准，一切后续伤残费用问题全部与史立学无关，都按照保险条例为准，特此证明，后续伤残问题均与史立学无关，前期费用和评残结果都提供给季光，如果保险公司出现任何不正当理赔问题均与史立学无关。甲方：史立学（签字），证明人:高剑涛（签字），乙方：季光（签字），2017年4月25日。”2017年6月27日保险公司支付原告60000元。现原告以保险公司只赔付60000元，被告系以欺骗的方式使原告在协议书上签字为由，要求被告再赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失100000元。上述事实，有原告提供的协议书及原被告法庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2016年12月28日受伤，2017年3月24日做出了伤残鉴定，2017年4月25日，在高剑涛的见证下，原被告达成协议，即原告在做出伤残鉴定的情况下，应当知晓其赔偿数额，协议中约定一切后续伤残费用问题全部与史立学无关，保险公司出现任何不正当理赔问题均与史立学无关，是双方真实意思表示。虽然原告主张被告在签订协议中存在欺诈行为，但没有提供证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：驳回原告季光对被告史立学的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告季光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇一九年六月十九日书记员  徐贵英
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审322号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈道发，男，汉族，生于1971年3月17日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）256号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈道发未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚镇姚湖村委882平方米土地建库房，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）256号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）256号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）256号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1751号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：李某某，彰武县农村信用合作联社苇子沟信用社主任。 被告：吴某某，男，1954年8月7日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武农村信用联社）与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人李某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴某某立即偿还借款本金50000元及利息（截止到2019年4月23日借款欠息52022.10元，自2019年4月23日起到全部债务结清之日止按原约定年利率加收50%给付利息）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告吴某某于2011年6月24日在我社借款50000元，用于养猪，到期日2012年6月21日，年利率为10.4115%。上述借款已与我社签订了借款凭证，并同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按照人民银行的规定，逾期之日起按原利率加收50%计算。贷款发放后，吴某某未按约定偿还贷款本息。截止到2019年4月23日尚欠贷款本金50000元，贷款利息52022.10元。经我社多次催收被告未予偿还，现我社请求法院判令被告立即还本付息。 吴某某辩称：上述贷款是以我名义为他人借的，贷款下来的时候，我也没看见钱，借款当时都是信用社安排好的，让我签字，我就签字了，信用社信贷员还告诉我不需要还钱。 原告彰武农村信用联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、借款凭证1份，以证明吴某某从苇子沟信用社借款，并约定履行期限、借款利率。 2、贷款还款明细登记簿1份，以证明被告吴某某至2016年12月26日止偿还上述贷款本息情况。 上述证据经本院的审查及当事人的质证，本院认为吴某某作为借款人在借款凭证上签字，本院依法确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：被告吴某某于2011年6月24日在原告彰武农村信用联社所属苇子沟信用社借款50000元，用于养猪，到期日2012年6月21日，年利率为10.4115%。上述借款已与原告信用联社所属苇子沟信用社签订了借款凭证，并同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按照人民银行的规定，逾期之日起按原利率加收50%计算。贷款发放后，吴某某未按约定偿还贷款本息。截止到2019年4月23日吴某某尚欠贷款本金50000元、贷款利息52022.10元。经原告彰武农村信用联社所属苇子沟信用社多次催收被告未予偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，原告彰武农村信用联社与被告吴某某借贷关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。吴某某未按合同约定及时还款付息的行为已经构成违约，应负违约责任。原告彰武农村信用联社要求吴某某偿还借款本金及利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告吴某某关于上述贷款是以其名义为他人借的，信用社信贷员告知其不需要还钱的辩解意见，因其未向法庭提供证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告彰武县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息的计算方法按彰武县农村信用合作联社规定计算）。 二、被告吴某某在清偿上述借款本息时扣减7388.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，帐号：30×××05）预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年六月二十七日 书记员  张雯雯
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢191号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。法定代表人：刘熙汉，系该行行长。被执行人：赵贵财，男，汉族，1983年3月6日出生，住白银市白银区。被执行人：刘克泰，男，汉族，1948年9月27日出生，住白银市白银区。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人赵贵财、刘克泰借款合同纠纷一案。我院做出的（2013）白民三字第24号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵贵财、刘克泰的银行存款115654.34元（包含执行费1611元）；二、扣留、提取被执行人赵贵财、刘克泰的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵贵财、刘克泰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月十日书记员  寇妮娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初8642号原告：褚孟杰，男，汉族，1989年1月21日出生，住所：山东省高密市。委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。被告一：青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部，住所地：山东省青岛市黄岛区。负责人：万奎德，职务：经理。被告二：青岛即建建设集团有限公司，住所地：山东省原即墨市。法定代表人：孙学浩，职务：总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。原告褚孟杰诉被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部、被告青岛即建建设集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人崔焕照，被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部、被告青岛即建建设集团有限公司之共同委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：依法判令二被告支付票面款人民币55000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为支付货款，给原告开具了转账支票，出票日2019年3月31日，金额为人民币55000元。之后原告到银行结算，银行告知被告一账户已注销。被告一系被告二设立的不具备独立资格的机构，应承担付款责任。被告一辩称，本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷，被告一与原告并无直接合同关系，因案外人吉林省XX建筑安装工程有限公司欠原告货款，原告纠集多人到工地讨要，应甲方要求，被告一才签发支票，作为将来付款条件成就时付款的担保；本案应追加吉林省XX建筑安装工程有限公司为被告参加诉讼；原告与被告一签订了付款协议书，约定的付款条件尚未成就。因此应驳回原告的诉讼请求。被告二辩称，其不是本案争议的票据法律关系当事人，不应承担付款责任；本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷，因案外人吉林省XX建筑安装工程有限公司欠原告货款，原告纠集多人到工地讨要，应甲方要求，被告一才签发支票，作为将来付款条件成就时付款的担保；本案应追加吉林省XX建筑安装工程有限公司为被告参加诉讼；原告与被告一签订了付款协议书，约定的付款条件尚未成就。因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月14日，原告与被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部签订付款协议书，承诺在建设单位经工程竣工验收后一年半内垫付工程余款55000元，协议生效后向原告出具一年半后的远期支票……上述协议签署当日，出票人青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部签发了中国工商银行转账支票一张，出票日为2019年3月31日，票号10209430/04259XXX，收款人褚孟杰，金额为人民币55000元，付款期限为出票之日起十日内。原告于付款期内提示银行付款，被中国工商银行股份有限公司XX支行告知，被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部银行账户已销户。青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部承认，其已另开账户。青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部为青岛即建建设集团有限公司内设机构，未注册登记，无独立财产。二被告还提交了案外人张某某与吉林省XX建筑安装工程有限公司签订的合同三份，以证明本案属于买卖合同纠纷。原告抗辩合同不是原告所签，与本案无关。被告还提交了中国人民解放军91182部队施工管理组2019年6月17日出具的证明一份，证明涉案的工程尚未竣工验收。原告抗辩，本案的基础关系是买卖，工程竣工验收与否与本案无关。上述事实有原被告提交的转账支票、付款协议、合同等及原被告陈述在案为凭。本院认为，根据双方一致认可的付款协议书，原告取得支票系因被告一青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部垫付款项而产生，也就是说原告系合法取得票据。现原告持有系争票据向二被告主张票据付款请求权当然属于票据权利纠纷，因此二被告主张本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷的辩解不成立。既然属于票据权利纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告所在地人民法院管辖”，系争票据的付款行为工商银行青岛分行XX支行，本院当然有管辖权，被告二提出管辖权异议纯属拖延诉讼，本院不予审查。众所周知，支票属于见票时无条件支付的票据，持票人在付款期内提示付款，付款人应无条件支付，因此二被告主张付款条件未成就的抗辩不成立。在付款期限内，青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部出具的支票上的银行账户却已销户，原告主张被告支付票面款项的诉讼请求应予支持。因被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部系被告青岛即建建设集团有限公司内设机构，不具备独立民事主体资格，无独立财产，其所负债务应由被告青岛即建建设集团有限公司清偿。依据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第八十九条、第九十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告青岛即建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告褚孟杰支付票面金额人民币55000元；二、驳回原告对被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部的诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，原告已预交，减半收取587.5元，由被告青岛即建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年六月二十五日书记员  逄 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1206号 申请执行人：雷敏，女，1980年1月23日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人：张重军，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09民终2222号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人雷敏、张重军向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人雷敏、张重军的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1206号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁 宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3752号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，男，1967年9月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告个人经营部职工。 被告：张群芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告张群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告张群芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告截止至2018年9月27日个人信用卡欠款78743.91元，其中：借款本金72492.5元，利息、滞纳金6251.41元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以还款当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年3月25日在我行辖属云溪支行申办信用卡一张，用于申请我行信用卡爱家分期业务，授信额度10万元，期限3年，还款方式为36个月按月还款，截止2018年9月27日，被告陆陆续续透支78743.91元未归还。 被告张群芳未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年3月25日，被告张群芳向原告辖属云溪支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告张群芳签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，2018年9月27日个人信用卡欠款78743.91元，其中：借款本金72492.5元，利息6251.41元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张群芳在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年9月27日的信用卡借款本金72492.5元，利息6251.41元，并承担上1述借款本金自2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费884元，由被告张群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  卿 乐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12865号原告：孙伊宁，女，汉族，1972年4月14日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：贾如，江苏华昕律师事务所律师。被告：吴玮，女，汉族，1982年5月4日出生，住南京市六合区。原告孙伊宁与被告吴玮民间借贷纠纷一案,原告孙伊宁于2018年12月13日向本院起诉，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伊宁的委托诉讼代理人贾如到庭参加诉讼，被告吴玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伊宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金1000000元及逾期还款利息（其中500000元自2019年5月1日起至实际偿还之日止，另外500000元自2019年5月16日起至实际偿还之日止，按月利率1.2%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴玮因资金周转需要，分别于2015年12月、2016年1月向原告借款500000元、500000元，合计1000000元。2017年11月7日，原、被告就上述借款达成借款协议，对两笔500000元借款进行详细约定。其中，第一笔500000元借款借期为1年，自2017年10月31日至2018年10月30日止。第二笔500000元借款借期为1年，自2017年11月15日至2018年11月14日止。借款利率均为每月1.2%。借款到期后，因被告未还款，以致成诉。被告吴玮未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月31日，原告孙伊宁通过渤海银行向被告吴玮转款500000元，同日被告向原告出具收条一张，言明：“今收到孙伊宁人民币伍拾万元整，此款打入本人名下中信银行建邺支行，账号：62×××84”。2016年1月15日，原告孙伊宁通过渤海银行向被告吴玮转款500000元，同日被告向原告出具收条一张，言明：“今收到孙伊宁人民币伍拾万元整，此款汇入以下账户：62×××84，中信银行建邺支行”。2017年11月7日，原告孙伊宁与被告吴玮就上述两笔汇款签订了两份借款协议，言明2015年12月31日原告孙伊宁向被告吴玮转款的500000元借款，借期自2017年10月31日至2018年10月30日，月利率1.2%；2016年1月15日原告孙伊宁向被告吴玮转款的500000元借款，借期自2017年11月15日至2018年11月14日，月利率1.2%。借款协议签订后，被告每月按约向原告支付利息，其中2017年10月31日起息的500000元借款被告每月支付利息6000元，支付至2019年4月30日；2017年1月15日起息的500000元借款被告每月支付利息6000元，支付至2019年5月15日。因借款到期后，被告一直未归还本金，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告孙伊宁主张与被告吴玮有1000000元的借贷关系，提供了被告亲自书写的收条及双方签订的借款协议，以及对应的银行转款凭证，本院予以确认。被告吴玮经法院合法传唤拒不到庭，亦未提供任何证据，视为放弃举证、应诉及答辩的权利。被告吴玮未按约定还款，应承担民事责任，归还原告借款本金及利息。现原告孙伊宁要求被告吴玮归还借款本金1000000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玮于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙伊宁借款本金100···0000元及逾期利息（其中以500000元为基数，自2019年5月1日起至实际偿还之日止按月利率1.2%计算，以500000元为基数，自2019年5月16日起至实际偿还之日止按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，保全费5000元，公告费600元，合计19535元，由被告吴玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  王 兴人民陪审员  严腊英二〇一九年六月十四日见习书记员  沈秋晨
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终571号上诉人（原审原告）：云南誉达市政工程有限公司。法定代表人：缪志颠，总经理。地址：云南省昆明市穿金路尚俊园A幢3502号。委托诉讼代理人：徐文彦，云南誉达市政工程有限公司员工，住云南省沾益区。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司。法定代表人：胡建博，总经理。住址：曲靖市罗平县罗雄街道松岗小区。被上诉人（原审被告）：罗平县钟山第一中学。法定代表人：王照明，校长。住址：罗平县钟山乡狗街社区居民委员会狗街村。原审被告：罗平县钟山乡人民政府。法定代表人：张国志，乡长。住址：罗平县钟山乡狗街村186号。原审被告：耿海燕，女，1972年7月8日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原审被告：陈锐雪，女，1992年9月8日生，住址同上。原审被告：陈朝府，男，2000年3月18日生，汉族，云南省罗平县人，住址同上。原审被告：陈水安，男，1954年7月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原审被告：张菊芬，女，1951年8月7日生，住址同上。上诉人云南誉达市政工程有限公司（以下简称：“誉达公司”）因与被上诉人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称：“精厦公司”）、罗平县钟山第一中学（以下简称：“钟山一中”）及原审被告罗平县钟山乡人民政府、耿海燕、陈锐雪、陈朝府、陈水安、张菊芬建设施工合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2018）云0324民初1516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人誉达公司的上诉请求：撤销罗平县人民法院（2018）云0324民初1516号民事判决，改判由被上诉人精厦公司支付上诉人工程款329700元，利息2637元，被上诉人钟山一中在未付工程款范围内承担支付责任，或将本案发回一审法院重新审理，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案一审法院认定争议的建设工程事实真实发生，并由上诉人符合客观事实。但对本案应当承担支付义务的责任主体认定错误，对争议的金额不予认定属于认定事实错误。被上诉人钟山一中作为工程发包人，被上诉人精厦公司为工程承包人及违法分包人，应按照法律规定作为承担支付工程款的责任主体；2、本案诉请的工程款及利息于法有据，本案因陈传林病逝，双方没有书面结算，但依据上诉人提交的《工程结算表》、证人证言，可以得出工程是以固定单价的方式进行工程款结算，依据被上诉人钟山一中提交的《建筑工程结算书》、《审计报告》，足以认定本案争议工程款的具体数额。本案双方对工程款数额存在较大争议，一审法院应按实际情况，依照相关法律认定工程价款，不能认定的，也应组织双方协商进行鉴定或依职权委托鉴定，最终确认工程款。被上诉人精厦公司、钟山一中及原审被告罗平县钟山乡人民政府、耿海燕、陈锐雪、陈朝府、陈水安、张菊芬未作答辩和陈述。誉达公司向一审法院主张的诉讼请求：1、判令被告精厦公司支付原告沥清路面施工款人民币329700元；2、判令被告精厦公司支付因欠工程款所产生的利息人民币26376元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月1日至2018年3月30日止）；3、由钟山乡人民政府在欠付工程款范围内承担责任，钟山一中在未付工程款范围内承担责任；4、诉讼费由钟山乡政府和精厦公司承担。一审法院认定的法律事实是：钟山一中为建设校内运动场，由钟山乡人民政府作为发包人，将建设工程发包给精厦公司承建。2016年7月10日，钟山乡人民政府与精厦公司签订了《工程承包合同》，合同价款为人民币861882.84元。合同签订后，由陈传林以精厦公司的名义组织施工。在此过程中，陈传林与誉达公司的徐文彦口头约定，将运动场沥青铺设工程交由誉达公司完成，后徐文彦组织相关人员完成沥青铺设工程。2017年5月10日期，陈传林因病过世。2017年11月1日，钟山一中与精厦公司进行工程审计结算。因产生变量，最终审计结算价为人民币1017360.95元。钟山一中分三次付给精厦公司工程款共计人民币94万元，现还下欠工程款人民币77360.95元。精厦公司通过中国工商银行两次打款人民币685160元给陈传林。2018年6月7日，精厦公司经陈朝府授意，通过中国建设银行付给王学国人民币122000元。另查明，陈传林系耿海燕的丈夫，系陈锐雪、陈朝府的父亲，系陈水安、张菊芬之子，庭审中继承人均表示放弃对陈传林遗产的继承权。一审法院认为，本案中，钟山一中的沥青铺设工程是陈传林与誉达公司的徐文彦口头协议，并由徐文彦组织施工，徐文彦代表的是誉达公司。陈传林挂靠精厦公司，精厦公司授权其以公司名义从事相关活动的权利。因此，誉达公司通过徐文彦与陈传林达成的口头施工合同成立，陈传林代表的合同主体是精厦公司，双方是挂靠的法律关系，在具体的民事责任中应当共同承担责任。现陈传林已死亡，其应承担的债务责任部分应由其继承人在继承遗产价值范围内承担。誉达公司提供的证据，不能证明双方约定的铺设沥青的价格为每平方米85元，也不能证明铺设沥青外还使用过其他器械设备且需要支付使用费及使用费的标准。同时，徐文彦表示对工程款的履行时间及逾期利息未进行约定，因此，根据原告提交的证据，不能证明合同的单价及工程量等问题，且合同虽然成立，但合同之债是否依然存在及存在的具体数额不能确定，故原告主张的诉讼标的不能确认。原告的诉讼请求因证据不足，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回原告云南誉达市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6666元，由原告负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”陈传林系自然人，不属于具备相应资质条件的单位，其借用被上诉人精厦公司建筑资质与誉达公司的徐文彦口头达成运动场沥青铺设工程，该合同违反法律的强制性规定,属于无效合同。双方没有对运动场沥青铺设工程进行书面结算，上诉人提交的《工程结算表》系单方制作，未经对方签字确认，故上诉人誉达公司主张的下欠工程款329700元，无相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人誉达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6666元，由上诉人云南誉达市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年六月十日书记员 ：许津碧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8014号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人张孝可等（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张孝可等借款合同纠纷七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。被执行人张孝可等已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书（详见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十二日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据领款/执行到位金额（2019）粤0304执8014号张孝可（2017）粤0304民初1120号18677.72（2019）粤0304执8038号王乐华（2017）粤0304民初4405号14992.55（2019）粤0304执8057号王斌，陈珍（2017）粤0304民初4427号14402.34（2019）粤0304执8066号沈观福（2017）粤0304民初4438号26983.53（2019）粤0304执8070号廖勇（2017）粤0304民初4442号17457.19（2019）粤0304执8083号蔡鸿全（2017）粤0304民初4455号89399.97（2019）粤0304执8109号刘冲（2017）粤0304民初4484号14036.29
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢909号之一 申请执行人：张芳，女，1987年12月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：冷彬，男，1978年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 张芳申请执行冷彬合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0116民初841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的共计122968元,未执行到位。 在执行过程中，本院对被执行人冷彬与廖燕共有的成都市双流区华阳街道锦江路四段188号“华银美景”2栋2单元2楼2单元4号的房屋进行拍卖、变卖，但均因无人竞买而流拍，且申请人不愿接受抵偿，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  熊武 二〇一九年六月二十五日 书记员  熊平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初753号原告：湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区桑园路1-29号冠城江景大厦4楼。主要负责人：黄锡荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵启兵，男，该分公司工作人员。被告：胡亚丽，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住湖南省衡阳市石鼓区。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司与被告胡亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤回对被告胡亚丽的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司负担。审判员  杨华二〇一九年六月二十八日法官助理何小彦书记员刘霞