文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初1399号原告：中国建设银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。负责人：吉长龙，该行行长。委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：太仓何锦瑜包装制品有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路12号12幢，统一社会信用代码91320585MA1MDFJE6M。法定代表人：刘涛。被告：陈园园，男，汉族，1988年10月25日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立，江苏孙剑良律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，汉族，1988年12月27日生，住江苏省东海县。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行与被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日、2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。被告太仓何锦瑜包装制品有限公司法定代表人刘涛（第一次开庭时到庭），被告陈园园的委托诉讼代理人陈晨、陈立，被告刘涛（第一次开庭时到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园归还原告借款本金1000000元及至实际还清之日的利息、罚息及复利；2.判令被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园支付原告律师费47900元；3.判令被告刘涛对被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告太仓何锦瑜包装制品有限公司在原告处开立企业基本存款账户，并向原告申请开通网上银行、手机银行。被告太仓何锦瑜包装制品有限公司原法定代表人被告陈园园在原告处开立借记卡，并向原告申请开通网上银行、手机银行。2018年11月14日、2018年11月29日、2018年12月2日，被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园向原告分别申请贷款615000元、99000元、86000元、200000元，并与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同对借款期限、利率进行了约定。后原告均依约发放了借款。上述借款发放后，原告发现被告太仓何锦瑜包装制品有限公司于2018年11月14日变更了法定代表人及实际控制人，但未依约书面通知原告，根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。被告刘涛作为被告太仓何锦瑜包装制品有限公司的实际控制人，不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告太仓何锦瑜包装制品有限公司辩称：1.答辩人对于原告起诉的贷款是承认的，是公司运营周转的，应该由公司承担还款责任，被告刘涛和被告陈园园不应当承担还款责任；2.由于法定代表人变更，银行提前收回借款，公司在正常经营，没办法一次性还清。被告陈园园辩称：1.本案中与原告发生借款关系的相对方仅是被告太仓何锦瑜包装制品有限公司；2.关于涉案贷款，答辩人本人并没有共同借款的真实意思表示，没有共同借款合意；3.原告提供的证据，无法客观、真实、排他的反映小微企业快贷的操作流程，原告陈述涉案贷款系由个人作为公司的共同借款人通过个人网银方式申请贷款没有依据；4.原告认定签订电子借款合同时答辩人本人所为，由此推定与答辩人达成了共同借款的合意并不合理，且原告并非善意相对方，对贷款的发放未经审核，存在严重的过错；5.即使借款合同成立，原告主张要求被告陈园园承担共同还款责任也没有依据。被告刘涛辩称：对于借款的真实性没有异议，应当由被告太仓何锦瑜包装制品有限公司承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同的订立2015年12月30日，被告太仓何锦瑜包装制品有限公司向原告申请开立企业结算账户，原告为其开立了对公活期账户。被告太仓何锦瑜包装制品有限公司委托员工朱燕向原告申请开通网上银行、短信银行。2016年4月6日，被告陈园园向原告申请开立银行账户，并申请开通网上银行、手机银行、短信银行。被告太仓何锦瑜包装制品有限公司（借款人）、被告陈园园（共同借款人）与原告（贷款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》四份。其中编号为322997326-0091-20191097476的借款合同约定，原告向上述两被告提供615000元的借款额度，借款额度的有效期间自2018年11月14日至2019年11月14日，贷款利率为固定利率年利率5.655%。编号为322997326-0091-20191113273的借款合同约定，原告向上述两被告提供99000元的借款额度，借款额度的有效期间自2018年11月29日至2019年11月29日，贷款利率为固定利率年利率5.0025%。编号为322997326-0091-20191116000的借款合同约定，原告向上述两被告提供86000元的借款额度，借款额度的有效期间自2018年12月2日至2019年11月2日，贷款利率为固定利率年利率5.0025%。编号为322997326-0091-20191115194的借款合同约定，原告向上述两被告提供200000元的借款额度，借款额度的有效期间自2018年12月2日至2019年12月2日，贷款利率为固定利率年利率5.0025%。上述四份借款合同均约定：逾期罚息利率为约定利率上浮50%，如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。还款方式按月结息，结息日为每月20日。借款人发生影响其偿债能力的重大不利事项或发生法定代表人等工商登记事项变更的，应当在发生后3个工作日内书面通知原告，并附变更后的相关材料；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦原告按本合同的约定发放了贷款，原告可以向借款企业或者共同借款人任何一方主张全部的债权。因借款人违反合同任一约定或原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。二、借款的发放原告依约向被告太仓何锦瑜包装制品有限公司发放了借款，于2018年11月14日发放借款350000元、260000元，于2018年11月24日发放借款5000元，于2018年11月29日发放借款99000元，于2018年12月2日发放借款86000元，于2018年12月2日发放借款200000元，合计1000000元。三、借款的偿还被告太仓何锦瑜包装制品有限公司自2018年11月22日起开始还款，2019年1月20日前的利息均已还清。原告主张截至2019年4月16日，被告结欠原告本金1000000元，利息8856.2元。四、提前到期2018年11月14日，被告太仓何锦瑜包装制品有限公司变更法定代表人，但并未书面通知原告。原告于2019年2月2日向被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园寄送了承担还款责任通知书，宣布本案所涉借款提前到期，两被告分别于2019年2月3日、2019年2月4日收到该通知，原告主张以2019年2月4日为案涉借款到期日。五、合理费用原告为本案诉讼与上海小城（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定律师代理费为47900元，该所指派薛姝瑜律师到庭参加诉讼。该律师费的计算符合江苏省律师服务收费试行标准的相关规定。六、当事人关系被告太仓何锦瑜包装制品有限公司成立于2015年12月29日，系一人有限责任公司。2018年8月23日，被告陈园园将公司全部股权转让给被告刘涛，2018年11月14日，被告太仓何锦瑜包装制品有限公司法定代表人由被告陈园园变更为被告刘涛。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：借款合同中明确约定合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条第二款规定民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书,当事人可以约定使用电子签名、数据电文,当事人约定使用电子签名、数据电文的文书,不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。第十四条规定可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。故案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效,对双方当事人具有约束力,应依约履行。原告已按约向被告提供借款，被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园理应按合同约定履行相关义务，其未按合同约定将公司法定代表人变更的情况书面通知原告，违反合同约定，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告主张的借款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的罚息，根据合同约定，应按照合同约定的年利率上浮50%计算。对于原告主张的复利，合同中虽有约定原告可计收复利，但未明确约定复利的计算标准及方式，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费，合同对此有明确的约定，律师费的计算也符合法律规定，本院予以支持。关于共同借款人。依据本院查明的事实,《中国建设银行小微企业快贷借款合同》列明共同借款人为陈园园。如前所述,《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效,对双方具有约束力。根据《中华人民共和国电子签名法》第十五条的规定，电子签名人应当妥善保管电子签名制作数据，电子签名人知悉电子签名制作数据已经失密或者可能已经失密时，应当及时告知有关各方，并终止使用该电子签名制作数据。被告陈园园主张其个人网银置于被告刘涛控制之下，但并未要求原告终止其个人网银盾制作数据，庭审中被告刘涛亦陈述必须经过被告陈园园本人操作才能贷款。被告陈园园在办理当时及办理完成后均可随时登录相关网银操作页面查看并打印该合同的纸质版本。因此,被告陈园园作为完全民事行为能力人,无论自行操作亦或是授权他人操作均应预见并承担相应法律后果。故对被告陈园园有关不知晓其为共同借款人,不应承担还款责任的抗辩意见,本院不予采纳,对原告要求被告陈园园承担共同还款责任的请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告太仓何锦瑜包装制品有限公司系一人有限责任公司，被告刘涛系公司股东，其未提交相应证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求其对上述公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国电子签名法》第三条第二款、第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金1000000元及相应的利息、罚息（从2019年1月20日起以1000000元为本金按合同约定计算至实际给付款项之日止）。二、被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行律师代理费47900元。三、被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：32250199733600000231013812。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元、减半收取7116元，由被告太仓何锦瑜包装制品有限公司、陈园园、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  焦婷二○一九年六月五日书记员居婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国电子签名法》第三条民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。……第十四条可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。第十五条电子签名人应当妥善保管电子签名制作数据，如其知悉数据已经失密，或可能已经失密应及时告知各方，终止该电子签名制作数据。