wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初288号原告：项天明，男，1947年4月6日出生，苗族，住桐梓县。委托代理人：项全，系项天明之子。被告：桐梓县人民政府。地址：桐梓县县府路1号。法定代表人：龙斌，县长。原告项天明诉被告桐梓县人民政府土地行政征收一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告项天明诉称：因国家兰海高速扩容工程，2018年6月，被告未经法定程序便实施行政征收原告位于桐梓县××山茶村××耕地、林地，被告没有合法的建设用地审批资料，故其土地行政征收行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对原告所有的位于茅石镇山茶村××耕地、林地实施的强制征收的具体行政行为违法。为此，原告提交了以下证据：1、集体土地承包经营权证、林权证复印件及耕地、林地的照片，证明被征收的土地合法，耕地、林地被征用的事实。2、《桐梓县人民政府关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》（桐府征决字【2017】31号文件），、《桐梓县人民政府关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》。证明已实施征收行为。本院审理过程中，于2019年6月4日到茅石镇人民政府召集原告项天明及其委托代理人项全、桐梓县自然资源局、茅石镇人民政府、桐梓县高速公路建设领导小组负责人座谈并听取意见。关于征收项天明土地问题，原告与茅石镇政府于2018年1月30日签订《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目10合同段土地征收补偿协议》，茅石镇政府于2018年4月6日将土地补偿款汇入原告账户。本院向原告释明：集体土地征收行为系由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制交出土地等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，项天明对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本院对原告释明后，原告项天明的委托代理人项全仍然坚持其诉请。另，项天明已自认领取了相应补偿款。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案项天明诉讼请求不明确具体，经本院依法释明后，仍然坚持其诉请，不符合前述规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告项天明对桐梓县人民政府的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黎  光  勇审判员 王伟审判员方兵二〇一九年六月十七日法官助理唐华书记员 袁     进
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1484号原告：崔应建，男，汉族，1984年12月26日生，住新乡市。被告：孙丽，女，汉族，1973年11月25日生，住新乡市。被告：苗锋，男，汉族，1970年10月23日生，住新乡市。原告崔应建诉被告孙丽、苗锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林、被告苗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔应建提出如下诉讼请求；1、二被告立即支付所欠原告借款人民币68952元及利息（以68952元为基数自2018年1月20日起至欠款还清之日止按照年利率24％支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年8月2日以资金周转为由，向原告崔应建借款120000元，当时约定利息较高，被告每月除了还每月的利息外，还每次还一部分本金，截至2018年1月19日被告仍然欠原告借款68952元，后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙丽辩称，已经还过原告欠款，原告提出的借款不属实，请求驳回原告的诉讼请求。被告苗锋辩称，其不认识原告，也不知道这笔借款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告因还信用卡生意相识，前期原告帮被告孙丽进行过房产垫资。2017年8月2日，被告孙丽向原告崔应建借款12万元，双方签订借款合同一份，约定：孙丽向崔应建借款12万元，借款期限1个月，自2017年8月2日至2017年9月1日。双方口头约定月息1毛。原告通过中国建设银行账户将出借款项转给孙丽。另查明：借款当日，孙丽通过中国农业银行账户向原告转款10.6万元，原告称系之前借款的还款。借款后孙丽后通过支付宝、微信、刷信用卡等方式向原告支付共计159709元。认定上述事实的证据材料有原告提供的借款合同一张、建设银行流水一份、被告提供的农业银行流水、交通银行流水、支付宝账户明细、微信转账单等及原被告当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告将借款12万元交付给被告孙丽后，被告陆续向原告还款159709元，原告称还款系代还信用卡金额及支付的相应费用，原告代还信用卡获取利润本身存在扰乱市场金融秩序的行为，不应予以鼓励，本院不予认可。原被告借款时口头约定月息1毛，远超法律规定的年利率24%，原告称被告还款中存在利息，本金还剩余68952元，其证据不足以证明诉讼主张，应承担举证不足的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回崔应建的诉讼请求。案件受理费1524元，保全费720元，由崔应建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘晓雨
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执796号申请执行人：石佳，男，1987年11月8日出生，汉族，现住廊坊市固安县。被执行人：廊坊博雅物业服务有限公司，住所地霸州市京南小城，统一社会信用代码911310810540093935。法定代表人：梁莉，该公司总经理。被执行人：张宏，男，1984年10月17日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人石佳与被执行人廊坊博雅物业服务有限公司、张宏侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初2471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石佳向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）冀1081民初2471号民事判决书，申请执行事项为：一、强制执行被执行人廊坊博雅物业服务有限公司对张宏的漏水、漏液进行检查并予以修理，直至修理完好，停止漏水、漏液。被告张宏予以配合，并承担所有费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条亦有明确规定。本案中，申请执行人申请执行的（2018）冀1081民初2471号民事判决书判决主文为：“被告廊坊博雅物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内对被告张宏所有的霸州市京南小城16号楼2单元1504号楼房漏水、漏液情况进行检查，并予以修理，直至修理完好，停止漏水、漏液。被告张宏予以配合，并承担相应的费用”。判决主文未确定具体的漏水、漏液位置且对导致漏水、漏液的责任不明确，属于执行内容不明确。因此，对申请执行人石佳的执行申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人石佳的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年六月十七日书记员  王绍兵书记员  王海志
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4312号 原告：郭小熙，女,1994年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：郭振涛，男，1969年1月29日生，汉族，住址同上，系原告之父。 被告：蒋宏，男，1995年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告郭小熙与被告蒋宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小熙的委托代理人郭振涛到庭参加诉讼，被告蒋宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告郭小熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金560000元；2、判令被告向原告支付借期内利息（借期内利息从2018年4月21日起按月利率2%计算至借款本息全部清偿之日止，暂计算至2019年2月20日为100423.34元）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日至2018年9月15日期间，被告蒋宏陆续向原告郭小熙借到款项560000元。2018年10月25日，被告蒋宏向原告郭小熙出具《借条》，约定借款期间为从2018年4月21日起至2019年3月30日止，利息为月利率2%。同时，被告蒋宏向原告出具《还款计划》，约定被告分五期向原告归还借款，并于2019年3月31日结清余款。借款后，被告蒋宏未支付利息，第二期还款期限截至后，被告亦未归还款项。被告蒋宏的行为已经构成根本违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即返还全部借款及借期内利息。故提出如前诉请。 被告蒋宏未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，2018年4月至9月期间，被告多次向其借款。2018年10月25日，被告蒋宏书向原告郭小熙出具《借条》一份，载明：“为个人资金周转，转账收到郭小熙（522526199404122641）以转账形式出借的￥560000（伍拾陆万圆整），借期11月（拾壹月）（注：从2018年4月21日至2019年3月30日），月利率2%（百分之贰），2019年3月30日到期一并还清，如到期未还清，愿承担郭小熙通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由被告方所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。落款处有借款人蒋宏的署名及捺印。”同时，被告蒋宏还向被告出具《还款计划》一份，载明：“2018年11月30日还款拾万元（100000元），2018年12月25日还款贰拾万元（200000元），2019年1月31日还款拾万元（100000元），2019年2月25日还款贰拾万元（200000元），2019年3月31日结清余款。落款处有借款人蒋宏署名及捺印，并备注起身份证号（520102199507182415）。”庭审中，原告还提交10份银行转账凭证，金额共计731000元，证明原告给被告转款731000元，被告归还171000元，尚欠560000元未归还。 以上事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、借条、还款计划、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告向原告借款，尚欠560000元未归还，有原告提交的《借条》、《还款计划》予以佐证，在被告未到庭提交相反证据的情况下，足以证实双方存在借款合同关系，及被告尚欠560000元未归还的事实。原告现主张被告归还该借款，本院予以支持。对利息的计算方式，以所欠金额560000元作为基数，按月利率2%标准计算，从2018年4月21日起计算至欠款还清之时止，未超过法律规定，本院亦予以支持。被告蒋宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请被告归还借款本金及利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 蒋宏于判决生效后五日内归还郭小熙借款560000元及利息，利息以560000元为基数，按月息2%标准计算，从2018年4月21日起计算至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10404元，减半收取5202元，由蒋宏负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月六日 书记员  董 利
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1306号 申请执行人：张昂杨，男，汉族，1983年8月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：郎泽确，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张昂杨与郎泽确民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋成庆
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执恢343号申请执行人：刘桐维，男，汉族，1982年8月6日生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨竣翔，男，汉族，1975年4月15日出生，现住云南省安宁市。被执行人：邱彦蓉，女，汉族，1977年9月20日生，住云南省安宁市。申请执行人刘桐维与被执行人杨竣翔、邱彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）云0181民初448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨竣翔、邱彦蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桐维向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月5日立案恢复执行。本院受理后，于2018年12月27日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下会商大酒店股份已被本院查封，暂时无法处置，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年六月三日书记员  严 银
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4828号原告陈艺，女，1997年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人宋宇、陈芃，贵州黔策律师事务所律师。被告向宗平，男，1970年10月13日生，土家族，住湖北省巴东县。原告陈艺诉被告向宗平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺委托代理人宋宇到庭参加诉讼。被告向宗平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月12日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁柴移螺杆机、履带式钻机各一台，月租金分别为13000元和15000元，租期为三个月，提货后即2018年7月13日起计收租金，提货时被告支付第一个月租金，其余月份租金每三十天支付一次，如延期支付租金，则每日按欠款金额的5‰向原告支付违约金及相关杂费。2019年1月27日，原告与被告签订《租金结算清单》一份，确认被告差欠原告租金120267元，被告承诺在2019年1月30日前付清，否则按照所欠租金总额的5‰承担违约金。然而，经原告多次催讨，被告均以种种理由进行推诿，至今未支付所欠租金。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金120267元及违约金19002元；2、判令被告从2019年4月13日起以欠付租金为基数按照每日2‰的标准向原告支付违约金直至欠付租金全部付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告向宗平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备租赁合同》，约定：1、租赁物柴移螺杆机一台，规格14OJCY-2J，月租金13000元，租期三个月；2、租赁物履带式钻机一台，规格DZ-15，月租金15000元，租期三个月；3、乙方提货后即2018年7月13日起计收租金，提货时乙方支付第一个月租金28000元与保证金0元，共计28000元，其余月份租金每三十天支付一次，按先付租金后用设备的原则执行，若租金不足一个月，则按一个月计收；4、乙方必须按合同约定期限支付租金和其他应付款项，若延期支付，则每日按欠款金额的5‰向甲方支付违约金及相关杂费，并按日计算复息。同日，原告向被告交付租赁物，即柴移螺杆机与履带式钻机各一台以及随机配套物品。同时，被告向原告出具《收条》，确认收到上述租赁物及随机配套物品。2019年1月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租金结算单》，载明：1、柴移螺杆机，型号14OJCY-2J，起租日期2018年7月13日，结算日期2019年1月23日，租期6个月11天；2、履带式钻机，型号DZ-15，起租日期2018年7月13日，结算日期2019年1月23日，租期6个月11天；3、月租金28000元，租金合计178267元，已付租金58000元，应补租金120267元；4、截止2019年1月23日止，所欠租金120267元，乙方承诺于2019年1月30日付清，否则按所欠租金总额的5‰/日（千分之五每日）承担违约金。庭审中，原告确认诉请的违约金19002元是以租金120267元为基数，按照每日2‰从2019年1月23日计算至起诉时2019年4月12日，共计79日。上述事实，有原告的陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承租人应当按照约定的数额支付租金。被告在原告处租赁设备，双方经结算，被告确认所欠原告的租金为120267元，并承诺于2019年1月30日付清。本案被告欠付租金事实清楚，证据确实充分，被告未能按照《租金结算单》承诺的时间支付租金，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该笔租金120267元，于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金。本案中，原被告双方对未如期支付租赁费约定了违约金为日5‰，原告在诉讼中自行进行调整为日2‰，但无论是日5‰还是日2‰，均属过高，本院酌情按年利率24%，从承诺付款之日即2019年1月30日起开始计算（违约金总额不超过本金的30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款,“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告向宗平于本判决生效之日起十日内支付原告陈艺租金120267元及相应违约金（违约金以租赁费120267为基数，按年利率24%从2019年1月30日开始计算至本息付清之日止，违约金总额不超过租赁费本金的30%）；二、驳回原告陈艺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告陈艺负担144元，被告向宗平负担1399元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  刘晓莉二〇一九年六月十五日书记员  安 平
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初325号 申请人：同仁县劳动监察大队，地址黄南州同仁县隆务镇德合隆中路。 法定代表人：苏北青，负责人。 被申请人：李汝密，男，1990年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。 同仁县劳动监察大队与李汝密民间借贷纠纷一案，申请人同仁县劳动监察大队于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李汝密在同仁县多哇镇尖德村牧民委员会工程款77000元予以冻结。申请人同仁县劳动监察大队以案外人裴喜及多杰吉共同共有位于同仁县德合隆北路州公安局家属院1幢一单元161房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人同仁县劳动监察大队提出被申请人李汝密外债较多，如不采取保全措施将来可能使判决难以执行，现同仁县多哇镇尖德村牧民委员会欠付被申请人李汝密工程款，且申请人已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李汝密在同仁县多哇镇尖德村牧民委员会的工程款77000元，直至本院裁定解除财产保全之日。 案件申请费790元，由申请人同仁县劳动监察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭世辉 审 判 员  张玉香 人民陪审员  卡先加 二〇一九年六月十八日 法官 助理  马晓倩 书 记 员  仁青措
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄田，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄田经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金111857.59元、分期付款手续费6018.61元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月25日的利息19739.34元、逾期还款违约金19184.46元；自2019年4月26日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄田未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年3月10日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年3月18日，原告向被告签发6259588665450077信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金111857.59元、分期付款手续费6018.61元，利息19739.34元及逾期还款违约金19184.46元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄田经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金111857.59元；二、被告黄田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月25日的分期付款手续费6018.61元，利息19739.34元；自2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告黄田负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1686号 原告李某某，汉族。 委托代理人贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告秦某某,汉族。 原告李某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾新云到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，其与被告系同事关系。2018年6月14日,被告以自己在外地上课急需资金周转为由向其借款，其同意借款并于2018年6月14日至2018年7月13日通过微信转账方式实际将借款共计51800元支付给被告。上述借款是其应被告请求从信用卡平台及蚂蚁借呗处贷款所得，被告亦承诺由自己承担产生的利息及手续费用。后其多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金51800元及利息（按照银行同期贷款利率从2018年7月14日计算至实际还款之日止）；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。 被告秦某某未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告系同事。2018年6月,被告向原告借款，原告通过信用卡和在蚂蚁借呗平台借款取得现金,并于2018年6月14日至2018年7月13日分九次通过微信转账方式向被告借款共计51800元。后经原告多次催要，被告一直未还，遂形成诉讼。另查，原告因本次诉讼聘请律师，产生律师费7000元。 上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、原告还款记录、律师费发票、手续费及利息账单及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的微信聊天记录及微信转账证据等能够证明被告向原告借款51800元，原告主张被告偿还借款本金51800元及利息，于法有据，应予支持。关于原告主张律师费7000元一节，因原告未提供双方约定支付律师费的相关证据，故该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币51800元及利息（以51800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月14日起计算至本判决确定的给付之日止）; 二、驳回原告李某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  钟 华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2013号原告：孙炳福，男，汉族，1973年1月26日出生，住栖霞市。被告：高德明，男，汉族，1970年11月16日出生，住栖霞市。原告孙炳福与被告高德明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙炳福撤回起诉处理。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  董秀贞二〇一九年六月六日书 记 员  孙大伟
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执502号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  高惠洁
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初893号原告：张家口市富泉物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区小河套21号。法定代表人：张慧琴，该公司总经理。委托代理人：闫智萍（该公司经理），女，1963年12月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：王丕生，男，1964年10月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。张家口市富泉物业服务有限公司与王丕生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张家口市富泉物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市富泉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半）由原告张家口市富泉物业服务有限公司负担。审判员  汪海鹰法官助理王迎霞二〇一九年六月二十八日书记员  王 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初4237号原告:张东清,男,1981年2月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告:房勤,女,1970年9月19日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告张东清诉被告房勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东清的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告房。经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息48000元（自2017年1月7日起至2019年1月7日止）；2、判令被告支付借款逾期利息8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项及第二项诉讼请求为：“要求被告偿还借款本金100000元及利息（按照月息2分，自2017年1月7日至借款还清时止）”。事实和理由：2017年1月7日，被告因需要用钱，向原告借款人民币100000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为一年。借条签订后，原告和被告一起去中国邮政储蓄银行准备转账，被告提供给原告一个银行卡号，经确认无误后，原告以银行转账的方式将100000元借款汇入被告提供的账户。2018年1月8日，双方约定的借款期限届满，但被告因资金周转不开，暂时无法偿还，便和被告商量再续签一年。被告收走之前的借条后，又写了一张借条，该借条载明：“今借到张东清人民币壹拾肆万捌仟圆整（￥148000）包括利息，用一年整准时还款”。借条签订后，原告按照借据约定履行借款义务，现续签的借条期限也已届满，而被告在借据约定的有效期届满时，并未向原告偿还借款的本息共计人民币148000元，原告多次向被告催要被告仍不归还，并且不见踪影。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如所请。被告房勤未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告房勤从原告张东清借款100000元；原告向被告指定账户转账100000元。原、被告约定利息按照月利率为2%计算。2018年元月，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张东清人民币壹拾肆万捌仟圆整（￥148000元）包括利息，用一年整准时还款”。现由于被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。另查明，被告于2018年1月出具的借条系因借款期限届满时，被告无力偿还借款，原告遂要求被告重新出具借条，借条中借款数额包括：借款本金100000元及2017年1月至2019年1月期间的利息48000元。上述事实，由原告提供的原告、被告身份证复印件、借条、银行转账记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告房勤向原告张东清借款100000元的事实，有借条、银行转账记录，可以认定。本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。被告房勤于2018年1月向原告重新出具的借条，能够印证原、被告之间是以借款本金100000元为基数按月利率2%计算2017年1月7日至2019年1月7日期间的利息。现原告张东清要求被告房勤按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告房勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东清借款本金100000元及利息（自2017年1月7日起至借款还清时止,按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告房勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年六月二十六日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1762号 罪犯蓝英权，男，1948年12月26日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2011年2月28日作出(2011)全刑初字第37号刑事判决，以被告人蓝英权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年11月13日起至2021年11月12日止。判决发生法律效力后于2011年3月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3202号刑事裁定，对罪犯蓝英权减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4434号刑事裁定，对罪犯蓝英权减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2019年10月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第291号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝英权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝英权报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝英权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年12月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝英权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝英权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝英权减去有期徒刑一个月（刑期至2019年9月12日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终1278号上诉人（原审原告、申请执行人）：薛红梅，女，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人（原审原告、申请执行人）：刘洪福，男，1961年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人（原审原告、申请执行人）：李铁华，男，1964年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人（原审原告、申请执行人）：苏雷，男，1973年6月27日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人（原审原告、申请执行人）：王小平，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：陈金杉，男，1996年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：肖艳波，女，1977年9月10日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告、被执行人）：吉林市鼎盛房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：张宝江，该公司总经理。上诉人薛红梅、刘洪福、李铁华、苏雷、王小平因与被上诉人陈金杉、吉林市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初355号民事判决；二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。上诉人薛红梅、刘洪福、李铁华、苏雷、王小平预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 李 洁审判员 王 东审判员 赵 靖二〇一九年六月二十八日书记员 周双媛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4380号原告：毛善波，男，1985年9月3日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：李霸，男，1990年7月8日出生，住沭阳县。被告：陆猛，男，1992年8月21日出生，住沭阳县。原告毛善波与被告李霸、陆猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛善波委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告李霸、陆猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛善波向本院提出诉讼请求：判令被告李霸、陆猛归还原告借款30000元及利息（从2017年8月21起按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年8月21日，二被告从原告处借款30000元，约定利息为月息2分。借款后，被告至今未还本金，也没有支付利息。后经多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李霸、陆猛未作答辩。经审理查明事实如下：2017年8月21日，二被告共同向原告借款30000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借据一份，借据第三条约定，借款人承诺按时按期还款付息，否则承担由此产生的包含但不限于诉讼费、交通费、律师代理费等一切实现债权的费用。2019年3月14日，原告委托江苏铭云律师事务所提起本案诉讼，支付律师代理费2000元。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的民间借贷为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告欠原告借款30000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，二被告理应向原告履行还款义务。因原、被告约定借款利息为月利率2%，不违反我国法律关于自然人之间借款利率的限制性规定，合法有效，本院予以确认。因原、被告约定因实现债权而产生的律师代理费由违约方即本案二被告承担，且原告支付的律师代理费数额在合理范围内，故对原告要求被告承担律师代理费2000元诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李霸、陆猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛善波归还借款30000元及利息（从2017年8月21日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告李霸、陆猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛善波支付律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告李霸、陆猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费870元。审 判 长  于在会人民陪审员  陈德宣人民陪审员  张 蕾二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵丹丹书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：念琴，女，1983年1月11日出生，汉族，住所福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告念琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49974元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额36194.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36194.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告念琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36194.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告念琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3777号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。社会统一信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱加筹，该社职工。 被告：陈金灿，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称“信用社”)与被告陈金灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人朱加筹到庭参加诉讼，被告陈金灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈金灿立即偿还借款本金5万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算方法：以5万元为基数，自2018年12月21日起按合同约定计至还清借款之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：陈金灿于2017年5月6日以个人经营为由向其贷款5万元，借款期限36个月，借款期限从2017年5月8日起至2020年5月7日止，月利率9.5‰。借款后，陈金灿未按约定偿还借款本息，经其多次催讨未果，陈金灿至今尚欠其借款本金5万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算方法：以5万元为基数，自2018年12月21日起按合同约定计至还清借款之日止）。 陈金灿未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2017年5月8日，信用社与陈金灿签订最高额借款合同一份，合同约定：自2017年5月8日起至2020年5月7日止，由信用社在最高贷款本金5万元内，对陈金灿一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年5月7日，借款用途为个人经营，按月利率9.5‰计算利息，按季付息等内容。同日，信用社支付给陈金灿借款5万元。借款后，陈金灿支付利息至2018年12月20日止，之后的利息及本金没有偿还。此后经信用社多次催讨，陈金灿未再还款付息，信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有信用社的陈述及其提供的最高额借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据证实。该些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该些据反映出的事实，本院予以确认。 本院认为，信用社与陈金灿之间所签订的最高额借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的最高额借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向陈金灿发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。陈金灿未按约履行还款义务，已构成违约。故信用社要求陈金灿偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。陈金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金灿应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款5万元并支付相应利息、罚息（利息、罚息计算办法为：以5万元为基数，自2018年12月21日起按最高额借款合同约定的利率计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由陈金灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年六月十四日 书记员  俞倩倩 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 -2- -2-
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执502-2号 被执行人刘光明，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执502-2号裁定书，于2019年6月27日向被执行人刘光明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘光明在中国民生银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                         审判员冯绍良 二〇一九年六月二十七日 书记员  王春明
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执112号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：尹大芳，男，1985年11月11日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：韦爱柳，女，1986年7月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：尹大合，男，1987年4月19日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：尹大源，男，1982年6月7日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人尹大芳、韦爱柳、尹大合、尹大源金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1843号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行51103元及利息。 在案件执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年六月二十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3390号原告：赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村**东山。法定代表人：王阿敏，经理。委托诉讼代理人：李长绅，男，1959年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现在赤峰市松山区城子乡阿戈府村李家院081号。委托诉讼代理人：赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赵峰，男，1979年2月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司委托诉讼代理人李长绅、赵晨洁到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠货款人民币111821元，利息5058元，继续按照月息2分给付自2019年3月1日至货款还清时止的利息。事实和理由：被告赵峰分别于2018年1月11日、2018年12月26日、2019年1月10日、2019年1月16日、2019年1月24日在原告处赊购烟花爆竹，总价款为111821元，同时被告为赊购烟花爆竹向公司经理刘政权出具借据5枚，此款经原告多次催要，被告未予偿还。被告赵峰未作答辩。原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了借据5枚，证明被告在原告处购买烟花并为原告出具借据的事实。该证据内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1、被告赵峰于2018年1月11日为原告出具借据一枚，内容为：“借据，今借到刘政权人民币（大写）伍仟叁佰陆拾玖元整，（小写）5369+9574（2月6日）元整[其中+9574（2月6日）为后加]，如逾期还款按月息2分计算利息至本金付清之日止。（借款人承担一切所产生的法律责任），借款人：赵峰，合计：14943[其中合计：14943为后加]，身份证号×××，借款日期2018年1月11日”。庭审中，原告对第一枚借据明确了诉讼请求为，要求被告给付欠款本金5369元，按照月息2分给付利息自2018年1月11日至起诉之日2019年3月21日为1539.11元；2、被告赵峰于2018年12月26日为原告出具借据一枚，内容为：“借据，今借到刘政权人民币（大写）柒万玖仟零陆拾玖元整，（小写）79069元整，借款期限2个月，（即2018年12月20日至2019年3月1日）如逾期还款按月息2分计算利息至本金付清之日止。（借款人承担一切所产生的法律责任），借款人：赵峰，身份证号码×××，借款日期：2018年12月26日”。庭审中，原告对第二枚借据明确诉讼请求为，要求被告给付欠款本金31069元（已扣除被告赵峰给付的预付烟花爆竹款48000），按照月息2分给付利息自2018年12月20日至起诉之日2019年3月21日为2485.52元；3、被告赵峰于2019年1月10日为原告出具借据一枚，内容为：“借据，今借到刘政权人民币（大写）肆万零捌佰捌拾叁元整，（小写）40883元整，借款期限3个月，（即2019年1月10日至2019年4月10日）如逾期还款按月息2分计算利息至本金付清之日止。（借款人承担一切所产生的法律责任），借款人：赵峰，身份证号码×××，借款日期：19年1月10日”。庭审中，原告对第三枚借据明确诉讼请求为，要求被告给付欠款本金40883元，按照月息2分给付利息自2019年1月10日至起诉之日2019年3月21日1935.12元；4、被告赵峰于2019年1月16日为原告出具借据一枚，内容为：“借据，今借到刘政权人民币（大写）壹万零叁佰柒拾叁整，（小写）10373元整，借款期限3个月，（即19年1月16日至19年4月16日）如逾期还款按月息2分计算利息至本金付清之日止。（借款人承担一切所产生的法律责任），借款人：赵峰，身份证号码×××，借款日期：2019年1月10日。”庭审中，原告对第四枚借据明确诉讼请求为，要求被告给付欠款本金10373元，按照月息2分给付利息自2019年1月16日至起诉之日2019年3月21日为449.49元；5、被告赵峰于2019年1月24日为原告出具借据一枚，内容为：“借据，今借到刘政权人民币（大写）玖仟肆佰玖拾伍元整，（小写）9495元整，借款期限3个月，（即2019年1月24日至2019年4月24日）如逾期还款按月息2分计算利息至本金付清之日止。（借款人承担一切所产生的法律责任），借款人：赵峰，身份证号码×××，借款日期：2019年4月24日”。庭审中，原告对第五枚借据明确诉讼请求为，要求被告给付欠款本金9495元，按照月息2分给付利息自2019年1月24日至起诉之日2019年3月21日为360.8元。另查明，刘政权系原告晟典烟花爆竹经营有限公司总经理，刘政权向本院说明，5枚借据为被告赵峰购买原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司的烟花爆竹款。本院认为，被告赵峰在原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司购买烟花爆竹事实清楚，证据充分，有原告向本院提交的5枚借据在卷佐证，足以认定。被告赵峰应履行给付货款的义务。原告主张的本金部分均合理，本院予以支持；原告主张第1枚借据本金5369元，利息自借款之日起计算，该借据虽约定了逾期还款按月息2分计算利息，因该借据未约定借款期限，也未约定逾期时间，应自起诉之日按月息2分计算利息，对超出部分，本院不予支持；对其他4枚借据原告均按照借款之日起计算利息，因该4枚借据均约定了还款日期，应自到期日按月息2分计算利息，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司欠款本金5369元，并自2019年3月21日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止；被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司借款本金31069元（已扣除被告赵峰给付的烟花爆竹预付款48000元），并自2019年3月1日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止；被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司借款本金40883元，并自2019年4月10日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止；被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司借款本金10373元，并自2019年4月16日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止；被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司借款本金9495元，并自2019年4月24日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王亮 二〇一九年六月十二日书记员 王田
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3311号原告：郭秀真，女，1948年4月9日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：陈建兴，男，1992年9月5日出生，汉族，住冠县。原告郭秀真与被告陈建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀真及其委托诉讼代理人刘洪亮，被告陈建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀真向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、交通费、评估费共计14743.74元。其他损失待鉴定后另行主张。事实与理由:2019年3月13日23时25分，陈建兴无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿冠县城区振兴路南侧非机动车道由东向西行驶至教育路交叉路口，与郭秀真驾驶的电动三轮车相撞，致郭秀真受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，陈建兴负全部责任。被告陈建兴辩称，事故事实认可。被告的摩托车未投保交强险。医疗费含有治疗脂肪肝费用。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月13日23时25分，陈建兴无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿冠县城区振兴路南侧非机动车道由东向西行驶至教育路交叉路口，与郭秀真驾驶的电动三轮车相撞，致郭秀真受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，陈建兴承担全部责任，郭秀真不承担责任。肇事车无牌摩托车的所有人系陈建兴，该车未投保交强险。原告因伤在冠县人民医院住院治疗13天，共支出医疗费7152.74元。经郭秀真自行委托，聊城市民众价格评估公司对郭秀真所有的电动三轮车车辆损失作出认定，金额为2280元。在事故处理过程中，原告支出施救费200元。另查明，原告郭秀真住所地的城乡分类代码为122。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。根据事发经过、责任划分，原告的合理损失应由被告赔偿。原告主张的评估费，因其未提交相关证据，本院不予支持。关于误工费，原告仅提交雇佣合同一份，无法证明该合同是否实际履行,本院不予采信。原告主张的误工费，因发生事故时原告已满70周岁，且其住所地城乡分类代码为122，可按照城镇居民收入标准的50%计算。原告主张的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：医疗费7152.74元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费704.28元、护理费1408.55元、车损2280元、交通费500元（酌定）、施救费200元，共计13025.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告陈建兴赔偿原告郭秀真损失13025.57元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元减半收取84元，由被告陈建兴负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年六月二十四日代书记员 李 彬
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执83号申请执行人：吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，该公司员工。被执行人：马某，男，汉族，住孝义市。本院在执行申请执行人吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司与被执行人马某保证合同纠纷一案中，依据山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终850号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某的银行存款11044531元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 王玉海审判员 尹玉平审判员 谭政廷 二Ｏ一九年六月十一日书记员 王慧楠
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执1048号 申请执行人马仲国，男，汉族，住陇南市武都区。 被执行人豆红军，男，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请人马仲国诉被执行豆红军民间借贷纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人豆红军下落不明无可供执行财产，本院依法将豆红军限制高消费和纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  焦博涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  董重重
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终606号上诉人（原审被告）：何博生，男，汉族，1962年2月8日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林卷卷，女，汉族，1974年1月22日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁兴胜，女，汉族，1958年9月13日出生，住广东省东莞市万江区，被上诉人（原审原告）：许强立，男，汉族，1961年4月7日出生，住广东省东莞市万江区，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。原审被告：何安祺，男，汉族，1958年12月20日出生，住广东省东莞市莞城区，诉讼委托代理人：牛晓珊，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原审被告：东莞市博力实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路泰丰大厦三楼之二。法定代表人：陆均力。上诉人何博生、林卷卷因与被上诉人梁兴胜、许强立及原审被告何安祺、东莞市博力实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初22470号民事裁定，向本院提起上诉。何博生上诉称，林卷卷的住址在广西融安县，东莞市博力实业投资有限公司的法定代表人陆均力户籍地址也在广西融安县。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，广西壮族自治区融安县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区融安县人民法院审理。林卷卷上诉称，《借款协议书》第五条虽然约定了如发生纠纷，由东莞市人民法院裁定，但并无明确约定由哪个基层法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由广西融安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区融安县人民法院审理。梁兴胜、许强立、何安祺、东莞市博力实业投资有限公司均未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。案涉各方当事人在《借款协议书》约定如发生纠纷协商不成的，由东莞市人民法院裁定。由于东莞市基层法院有三个而无法确定具体的管辖法院，故上述管辖约定无效，本案应按照法定管辖规定确定法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告何博生、何安祺及东莞市博力实业投资有限公司的住所地均在东莞市莞城区，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人何博生、林卷卷提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十五日书记员  杨淑芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑正和，男，1956年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江夏区湖泗中学。住所地武汉市江夏区湖泗街道。法定代表人：吴光全，系该校校长。再审申请人郑正和因与被申请人武汉市江夏区湖泗中学（以下简称湖泗中学）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑正和申请再审称：1、原审法院认定本案超过诉讼时效，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》只规定了债权请求权，而未规定“确认之诉”适用诉讼时效制度。郑正和请求确认劳动关系属于确认之诉，不应适用诉讼时效制度。即使适用诉讼时效制度，也应以湖泗中学就是否存在劳动关系提出明确反对、否定的意思表示之日开始计算。本案中，没有证据显示湖泗中学对劳动关系存在提出了异议，不能简单推断当事人已经发生了争议，并以此作为时效起算点。其次，郑正和主张养老保险待遇损失，属于人民法院受理劳动争议纠纷范围。郑正和2016年11月达到法定退休年龄，其于2017年10月对此申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效。2、郑正和与湖泗中学签订的协议书系基于双方解除劳动关系之目的而达成，由此产生的争议应属劳动争议。协议中解决住房问题属于湖泗中学应当履行的义务，该中学应依协议为郑正和解决住房一套或采取补救措施履行。原审法院认为住房纠纷不属劳动争议，适用法律明显错误。3、郑正和并未在湖泗中学开具的收款收据上签字，原审法院认定涉案45000元为经济补偿金错误。请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条之规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审申请事由是否成立进行。关于郑正和主张社会保险待遇损失以及确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效期间问题。郑正和申请再审认为，原审法院认定本案超过诉讼时效，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郑正和与湖泗中学之间已于2005年8月解除劳动关系，且双方亦于2009年7月签订协议就郑正和在湖泗中学工作期间的经济补偿达成一致，原审法院据此认为本案仲裁时效期间最晚应从2009年7月开始起算，并从而认定郑正和于2017年申请仲裁超过仲裁时效期间，并无不当。关于郑正和依据协议主张住房是否属于劳动争议问题。郑正和申请再审认为，原审法院认为住房纠纷不属劳动争议，适用法律明显错误。因郑正和与湖泗中学签订协议约定，政府在第三批无力自建房项目中为其解决住房问题（住房标准及面积按政策办），故该项协议内容的履行系政府相关部门依据国家有关政策确定，原审法院认定不属劳动争议范畴亦无不妥。关于原审法院认定事实是否错误问题。郑正和申请再审认为，其并未在湖泗中学开具的收款收据上签字，原审法院认定涉案45000元为经济补偿金错误。经查，2009年8月21日，郑凯在武汉市江夏区湖泗中学开具的收款收据签名领款45000元后，转交给郑正和，原审认定事实清楚。综上，郑正和的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑正和的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年六月十八日法官助理梁琦果书记员严兆隆
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执857号之一 申请执行人：毕立新，男，1963年4月27日生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋庆华，女，1971年8月9日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人毕立新与被执行人宋庆华民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）鲁0321民初130号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋庆华的银行存款171700元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××15）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十七日 书记员  王娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7586号原告：宿迁市万通公路养护工程有限公司,统一社会信用代码913213226902755373，住所地沭阳县扎下镇沙巷居委会(205国道与新245省道交汇处)。法定代表人：赵永，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。被告：江苏和弘建设有限公司，统一社会信用代码9132011572609427XL，住所地南京市江宁经济开发区秦淮路68号。法定代表人：江浩，该公司执行董事兼总经理。被告：胡纯廉，男，1988年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宿迁市万通公路养护工程有限公司诉被告江苏和弘建设有限公司、胡纯廉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告宿迁市万通公路养护工程有限公司于2019年6月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宿迁市万通公路养护工程有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市万通公路养护工程有限公司撤回起诉。案件受理费14046元，减半收取7023元，由原告宿迁市万通公路养护工程有限公司负担。审判员 王 霞二〇一九年六月二十三日书记员 周纪昕
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1049号 冯建华： 李德才： 申请执行人冯建华与被执行人李德才加工合同纠纷一案，现被执行人李德才已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执618号申请执行人：周帮忠，男，1966年3月15日，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：丰小康，男，1991年7月1日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。被执行人：张阿各，女，1994年4月5日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。本院在执行周邦忠与丰小康、张阿各民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1113号民事判决书，向被执行人丰小康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰小康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰小康在中国建设银行账户内存款人民币27255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年六月十三日书记员  罗 靖
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3400号 原告：张立峰，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘琪、李先慧（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。 被告：周培军，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘广绪，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 原告张立峰与被告周培军、刘广绪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张立峰及其委托诉讼代理人刘琪、被告周培军、刘广绪及二被告共同委托诉讼代理人孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立峰向本院提出诉讼请求：1.周培军、刘广绪支付张立峰劳务费20700元；2.周培军、刘广绪支付张立峰利息（以20700元为基数按年利率6%利率计算，自2019年2月3日起至还清之日止）；3.诉讼费用由周培军、刘广绪承担。事实和理由：张立峰为周培军、刘广绪在工地提供劳务，周培军、刘广绪支付了张立峰部分劳务费后，剩余20700元一直未付，在2019年2月3日书写欠条一份。张立峰多次找周培军、刘广绪支付剩余款项，均以各种理由拖延支付。 周培军辩称，第一，由于涉案工程出现了质量问题，损失应由张立峰赔偿；第二，为了彻底解决纠纷，希望张立峰能够把发包方追加为共同被告。 刘广绪辩称，意见同周培军。 本院经审理认定事实如下：周培军、刘广绪雇佣张立峰从事电焊工作，地点在舜玉北区、高新区西蒋峪、恒大城、南康及土屋路，按天结算，每天工资260元，从2016年10月到2018年1月期间支付过张立峰一部分工资，尚欠张立峰20700元劳务费。2019年2月3日，周培军、刘广绪向张立峰出具欠条一份，载明：“今欠张立峰工资贰万零柒佰元整，20700元”，周培军、刘广绪均签字捺印。 本院认为，周培军、刘广绪雇佣张立峰从事电焊供热管道的工作，双方经结算，周培军、刘广绪欠张立峰劳务费20700元并出具欠条。周培军、刘广绪在出具欠条后理应及时偿还所欠款项，其拒不偿还的行为是错误的。周培军、刘广绪主张张立峰完成的工作存在质量问题，有漏水的地方，但未提供证据证明，本院不予支持。故对张立峰要求周培军、刘广绪支付劳务费20700元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付劳务费的利息，双方在欠条中并未约定劳务费的支付期限，应自起诉之日（2019年4月15日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周培军、刘广绪支付原告张立峰劳务费20700元。 二、被告周培军、刘广绪支付原告张立峰利息（以20700元为基数，自2019年4月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告张立峰的其他诉讼请求。 上述给付，限被告周培军、刘广绪于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告周培军、刘广绪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年六月十八日 书记员 马秀菊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行初58号原告孙宗志，男，1979年8月26日出生，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队直属交警一大队，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。本院在审理原告孙宗志诉被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队直属交警一大队要求撤销行政处罚一案中，原告孙宗志于2019年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告孙宗志撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林广福负担。审判员 陈 冶二〇一九年六月十九日书记员 李雪媚
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3115号 原告：李文荣，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李辉煌（系李文荣的儿子），住福建省漳浦县。 被告：林汉生，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李文荣与被告林汉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文荣的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告林汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文荣向本院提出诉讼请求：依法判令林汉生立即偿还李文荣借款本金23000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：林汉生因急需资金，于2014年11月6日向林文荣借款23000元，并口头约定每月支付利息，林汉生当即写下借条一张交李文荣收执。后经李文荣多次催讨，林汉生有偿还能力而拒不偿还。 林汉生未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李文荣提交《借条》一张，林汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林汉生因资金之需向李文荣借款10000元，后林汉生未依约支付利息。2014年11月6日，经双方会账，林汉生以本息23000元结欠给李文荣，并于同日出具借条一张交李文荣收执，约定于2014年12月30日前还款，未约定借款利息。后经李文荣多次催讨未果。 本院认为，林汉生将本息23000元结欠给李文荣并以借条的形式出具给李文荣收执，双方之间形成新的债权债务关系，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故李文荣请求判令林汉生偿还借款23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令林汉生支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，证据不足，不予支持。但林汉生在借款期限届满后未能按时还款，应支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息可自2014年12月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算。林汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林汉生应于本判决生效之日起十日内偿还李文荣借款本金23000元，并支付自2014年12月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回李文荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由林汉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年六月二十五日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异520号 案外人：汪兴春，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 案外人：王勇珍，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人汪兴春、王勇珍对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋1单元15楼1505号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。后本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。2019年4月30日本院作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，汪兴春、王勇珍与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定汪兴春、王勇珍以509760元购买争议房屋，汪兴春、王勇珍于2018年2月9日支付购房款20000元，又于2018年2月13日支付239760元购房款。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040111523。争议房屋未被汪兴春、王勇珍占有使用。汪兴春、王勇珍名下无其他可供居住的房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，汪兴春、王勇珍在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款259760元，超过合同约定总价款的50%，且汪兴春、王勇珍所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故汪兴春、王勇珍提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，汪兴春、王勇珍的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋1单元15楼1505号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  王杰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保187号 申请人：三明市闽中汽车城有限责任公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：宋建斌，董事长。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁馨，福建业发律师事务所律师。 被申请人：三明华昌汽车销售服务有限公司，住所地梅列区。 法定代表人：江春生，执行董事。 被申请人：三明中瑞汽车销售服务有限公司，住所地梅列区。 法定代表人：查杰全，执行董事兼总经理。 被申请人：福州吉诺汽车投资集团有限公司，住所地福州市仓山区。 被申请人：陈皓，男，1974年6月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人三明市闽中汽车城有限责任公司与被申请人三明华昌汽车销售服务有限公司、三明中瑞汽车销售服务有限公司、福州吉诺汽车投资集团有限公司、陈皓确认合同无效纠纷一案，申请人三明市闽中汽车城有限责任公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明华昌汽车销售服务有限公司、三明中瑞汽车销售服务有限公司、福州吉诺汽车投资集团有限公司、陈皓价值11167800元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人三明市闽中汽车城有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下： 冻结被申请人三明华昌汽车销售服务有限公司、三明中瑞汽车销售服务有限公司、福州吉诺汽车投资集团有限公司、陈皓的银行存款11167800元，或者查封、扣押被申请人三明华昌汽车销售服务有限公司、三明中瑞汽车销售服务有限公司、福州吉诺汽车投资集团有限公司、陈皓价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人三明市闽中汽车城有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨伟光 二〇一九年六月二十四日 书记员  李志强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6362号上诉人（原审被告）：沈阳原味居食品有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。法定代表人：李关发，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫新利源建筑安装有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。法定代表人：林玉侠，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳原味居食品有限公司（以下简称“原味居公司”）因与被上诉人沈阳鑫新利源建筑安装有限公司（以下简称“鑫新利源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，关于三份协议的效力问题。直至一审法院就地坪工程委托质量鉴定，出具鉴定意见之前，鑫新利源公司举证认可三份协议效力，并据此主张已经履行合同，完成施工任务，要求原味居公司支付工程款。原味居公司也认可合同效力，但认为保质期内有质量问题，要求修复，因鑫新利源公司否认质量问题，拒绝修复，原味居公司申请就质量问题进行司法鉴定。一审法院委托鉴定机构进行质量鉴定时给双方当事人做笔录，双方均表示以合同约定的标准进行质量鉴定，同意承担相应后果，但鑫新利源公司在质量鉴定意见作出后，否认合同效力。该否认行为违反了禁止反言和诚实信用原则。第二，关于证人证言的问题。鑫新利源公司主张合同无效的依据是证人证言，但作为证人出庭作证的周玉泉，实际是本案原一审代理人及实际负责案涉工程的施工人，其证言不应采纳，一审法院采纳该证人证言作为认定事实主要依据，程序不当。以上两点，一审法院关于合同内容的认定显属不当。第三，关于质量问题及修复费用问题。在质保期内的质量问题由法院委托鉴定，省质量检测中心出具质量鉴定意见，一审法院在认定修复费用时，应该做修复方案的鉴定，并以此为依据做修复费用的鉴定，一审法院未委托进行修复方案的鉴定，程序显属不当，剥夺了当事人就质量修复方案的质证、辩论的权利。综上，一审法院事实认定显属不当，程序存在严重瑕疵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款四项、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院（2017）辽0124民初2879号民事判决；二、本案发回法库县人民法院重审。上诉人沈阳原味居食品有限公司预交的二审案件受理费16534元予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月六日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1777号申请执行人：潘青生，男，1973年6月16日出生，汉族，住宜城市翠湖阳光城，公民身份号码：420623197306164014。委托诉讼代理：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被执行人：杨士云，女，1976年4月13日出生，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人潘青生与被执行人杨士云运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初1081号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨士云拒不履行义务，申请执行人潘青生向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院于2019年4月12日依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人杨士云在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，并依法冻结了被执行人相关银行账户，于2019年4月8日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产，本院于2019年5月21日对被执行人的不动产位于宜城市雷河镇粮食储备库单元房进行了轮候查封，无其他财产可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年6月20日与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鹏程审判员  许洪涛审判员  郝寅虎二〇一九年六月二十七日书记员  高伟巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘其云，男，1968年9月18日出生，汉族，住所四川省隆昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘其云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额15190.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15190.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘其云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15190.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告刘其云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执657号之二申请执行人：河北浩然文化传媒有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号澳怡大厦1-1401。法定代表人：赵钟麟，职务：总经理。被执行人：井元林，男，1987年2月8日出生，汉族，出生地：黑龙江省穆棱市，住现广州。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初79号民事判决书，在执行河北浩然文化传媒有限公司与井元林合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人井元林至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人井元林在中信银行股份有限公司6217×××01账户内的存款2964.00元；二、划拨被执行人井元林在中国银行股份有限公司账户内的存款39742.00元；三、划拨被执行人井元林在财付通支付科技有限公司账户内的存款89864.00元。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年六月十一日书记员  赵 秒
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1311号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王刚，男，1986年12月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省荣县,住荣县。因本案于2019年2月17日被羁押，同日被刑事拘留,同年3月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人熊永富，四川海岷律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1092号起诉书指控被告人王刚犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人王刚及其辩护人熊永富到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年12月21日，被告人王刚作为本市白云区某服饰厂的老板，以逃匿的方法逃避支付该厂刘某某等29名员工2017年10、11、12月三个月工资共计人民币276075元，经政府有关部门责令支付仍不支付。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为。被告人王刚以逃跑等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。王刚犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王刚对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、对被告人王刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪的罪名不持异议；二、对公诉机关指控被告人王刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪的犯罪金额27万余元持有异议。公安机关立案侦查之前通过房东处置被告人王刚设备资产，已兑付了拖欠员工工资总额27万余元的55%，王刚拖欠员工的工资总金额应为13万元左右；三、被告人王刚具有以下法定和酌定从轻处罚情节：1、到案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好；2、被公安机关采取强制措施之后，委托辩护人和家属主动与受害代表联系，赔偿了实际拖欠工资13万元，对欠薪支付问题达成一致意见，受害人对告人王刚表示谅解并自愿出具谅解书；3、被告人王刚系经营不善严重亏损负债导致拖欠员工工资，与故意拖欠工资行为具有本质区别，因自身法律意识淡薄涉嫌犯罪，主观恶性不深；4、被告人王刚此前无任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯；5、被告人王刚有年迈多病的父母，育有两个年幼孩子，是家里的顶梁柱，急需获得自由务工还债和养家糊口。鉴于被告人王刚上述犯罪情节和家庭实际情况，建议法庭对被告人王刚免于刑事处罚或从轻处罚，并依法适用缓刑。经审理查明，2017年12月21日，被告人王刚作为本市白云区某服饰厂的老板，以逃匿的方法逃避支付该厂刘某某等29名员工2017年10、11、12月三个月工资共计人民币276075元，经政府有关部门责令支付仍不支付。后由政府有关部门到场处理，由出租场地的黄某1垫付员工工资总额的55%。2019年2月17日，被告人王刚被公安人员抓获归案。同年6月3日，被告人王刚家属将剩余总额的45%支付给上述员工，由上述员工出具谅解书，对被告人王刚的行为表示谅解，请求对被告人王刚免于或者减轻处罚。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.到案经过，有偿使用房屋合同，劳动保障部门督促品格服饰厂王刚到场处理欠薪事宜公告，劳动保障监察限期改正指令及贴公告的照片，向王刚手机137××××0881发信息的照片，劳动保障监察调查询问笔录，企业欠薪工资垫付协议书，用人单位欠薪表、工资表及员工身份证信息，刑事谅解书，收条，被告人王刚的身份材料等书证；2.证人范某、黄某1、黄某2等的证言及辨认材料；3.被害人刘某1、尧某、徐某、刘某2、王某的陈述及辨认材料；4.被告人王刚的供述及辨认材料；5.现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人王刚无视国家法律，以逃跑等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人王刚拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王刚犯罪后能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人王刚已偿还了上述拖欠的劳动报酬并取得了劳动者的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王刚逃匿后，由出租场地方垫付员工部分工资，不属于主动支付工人部分工资，在本案中不应被扣除。辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。综合考虑本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，本院决定对被告人王刚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人王刚扣押在案的现金一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  蒋伊洁人民陪审员  陈伟英二〇一九年六月四日书 记 员  邵火娇附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。