山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初477号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：李媛，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，住太原市晋源区丽泽花苑小区5号楼2单元501号。被告：王彦彬，男，1968年6月21日出生，汉族，山西省太谷县人。被告：曹美娃，女，1964年10月18日出生，汉族，山西省太谷县人。被告：石源，男，1990年7月8日出生，汉族，山西省太谷县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王彦彬、曹美娃、石源合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告王彦彬、曹美娃、石源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦彬立即向原告归还垫付款97254.07元；2、判令被告王彦彬向原告支付利息10852.9元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年7月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告曹美娃、石源对被告王彦彬的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告王彦彬为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月16日，原告与被告王彦彬、被告曹美娃、被告石源签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告王彦彬向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告王彦彬按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告曹美娃、石源为被告王彦彬上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告王彦彬未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王彦彬应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月2日，被告王彦彬与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王彦彬向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金105776元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王彦彬分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王彦彬的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告王彦彬违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年1月12日宣告被告王彦彬的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王彦彬的全部债务。原告截止2018年3月13日代被告王彦彬向艮山支行清偿了97254.07元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告王彦彬、曹美娃、石源在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、涉案车辆的登记证的复印件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月16日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(丁方)与被告王彦彬（乙方）、被告曹美娃、石源（丙方）及案外人山西沃赛汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签订的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；即使乙方向甲方、丁方、戊方或发卡银行提供了担保，不论该担保是否设立在乙方有处分权的财产上，丙方的共同偿债责任不因此而予以减轻；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。上述合同中有甲方山西沃赛汽车销售服务有限公司、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司的盖章确认，乙方王彦彬、丙方曹美娃、石源的签字确认。2017年6月2日，被告王彦彬（债务人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：债务人（被告王彦彬）向债权人（中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行）透支资金105776元，并分期支付手续费9244.82元；透支分期还款期数为36期。2018年1月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明，被告王彦彬截至2018年1月1日累计5期未能全额扣款受偿，合同债务提前到期，通知原告于2018年1月22日前承担共同偿债责任。2018年7月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明，证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年1月18日、2018年3月13日分别代被告王彦彬偿还了97234.07元、20元，共计97254.07元。原告代偿后，三被告未还款，故原告诉来本院。本院认为，本案中，当事人签订的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告王彦彬作为信用卡透支资金债务人未能按时还款，致债务被提前宣布到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为被告王彦彬的连带责任保证人被要求共同偿债。现原告按照合同约定代被告王彦彬偿还所欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款后，有权向被告王彦彬追偿，故原告主张被告王彦彬返还垫付款97254.07元，事实清楚，证据确实，应予支持。对于利息部分，原告主张被告王彦彬从垫付之日的次日计算至代偿款结清之日按垫付款的日万分之六支付利息，本院认为该主张符合合同约定和法律规定，应予支持。同时被告曹美娃、石源作为共同偿债人应按合同约定与被告王彦彬对原告承担共同还款责任。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦彬、曹美娃、石源在本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款97254.07元和利息（以97254.07元为基数，按照日利率0.06%从2018年3月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告王彦彬、曹美娃、石源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  赵小平人民陪审员  郭丽芳二〇一九年六月二十五日法官 助理  王聪孝书 记 员  张翠青书 记 员  张翠青