云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2659号原告：云南建展房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区**独立商业**。法定代表人：王伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江、李晓莉，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告:海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯国亮、高耀清，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。原告云南建展房地产开发有限公司诉被告海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕江、李晓莉，被告委托诉讼代理人冯国亮、高耀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令以超供钢材款21570738.75元为本金，按银行同期贷款利率计算，由被告向原告支付自2013年5月29日起至实际付清全部款项之日止的逾期利息，暂算至2019年3月6日止的逾期利息为人民币8156014.52元;2、判令被告承担本案产生的诉讼费。事实与理由：2010年6月29日，原被告双方签订《溪畔丽景I#地块建设工程施工合同》及《溪畔丽景2#、3#地块建设工程施工合同》，约定由被告承建溪畔丽景1和3#地块工程。同时，双方对工程的工期、价款、结算、工程款的支付、违约责任以及质量保修等进行明确的约定。合同签订后，在履行过程中，双方签订了补充协议，对工期、工程分包、材料设备供应、合同价款等重要内容另行约定。后双方因工程款的结算支付等发生争议，本案被告为此诉至法院，而本案原告认为自己不仅已超供钢材，而且被告怠于履行质量保修导致产生维修费、未向原告交付工程资料等提起反诉。云南省高级人民法院(2015)云高民一初字第36号《民事判决书》“反诉部分”第四项判决：“由海天建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还云南建展房地产开发有限公司超供钢材款21570738.75元。”双方不服一审判决，均提起上诉。最高人民法院（2018）最高法民终659号《民事判决书》判决：“驳回上诉，维持原判。”根据上述法院生效判决已经确定由被告返还原告超供钢材款21570738.75元，而该超供钢材款的利息作为法定孳息，也应该由被告承担。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：1、原告混淆了赔偿损失和本金的概念，原被告之间不存在支付本金和利息的问题。原告本次所主张的本金是其在另一案判决当中所主张的超供钢材款，超供钢材款是基于被告在施工过程中多用了原告所供的钢材，从而对原告进行的经济赔偿，并非是款项本金的问题。原告本次所主张的诉讼请求是赔偿损失本身的利息，并不是逾期支付赔偿款产生的逾期利息问题。2、原告的诉求在实体上是不能成立的。原告主张的损失本身的利息法律上并无此规定，双方也没有约定。另案判决中已经作出被告应对原告进行超供钢材款的赔偿，该经济赔偿的逾期利息从判决支付超供钢材赔偿款期限届满之日起计算，之前怎么会有逾期利息的问题。且被告认为实际没有超供钢材事实的存在，被告已经将原告提供的钢材全部用于工程，原告是实际受益人，原告不存在除了超供钢材款以外的其他损失，超供钢材款本身也不会产生利息。从实际履行情况看，超供钢材的过错也在于原告，被告已经承担了超供钢材款的返还，不应再承担利息。3、从程序上答辩，原告的起诉构成重复诉讼，其在前案已经主张了赔偿损失，本案的性质也是赔偿损失，该部分已经过法院审理，故应当驳回原告起诉。即使存在此超供钢材款损失的利息，原告的起诉也超过了诉讼时效。无论是从2013年5月29日还是工程竣工2013年12月还是从另案反诉之日2015年12月29日起算，原告的起诉均超过了3年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一：1、（2015）云高民一初字第36号《民事判决书》、2、（2018）最高法民终659号《民事判决书》，证明：1、云南省高级人民法院（2015）云高民一初字第36号《民事判决书》“反诉部分”第四项判决：“有海天建设集团有限公司与本判决生效之日起三十日内返还云南建展房地产开发有限公司超供钢材款21570738.75元。”2、最高人民法院（2018）最高民终659号《民事判决书》判决：“驳回上诉，维持原判。”3、上述法院生效判决已经确定由被告返还原告超供钢材款21570738.75元，而作为该超供钢材款的利息，作为法定孳息物，应当由被告承担；二：2013年5月28日《送货单》1份，证明2013年5月28日为原告最后一次向被告供钢材的时间，故被告应当向原告支付以超供钢材款21570738.75元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2013年5月29日起至实际付清全部款项之日止的逾期利息。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对第一项证明内容没有异议，但是第三项证明内容不认可，可以证明原告在另案中主张过赔偿损失，不应再主张；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不认可，该证据证明原告的诉讼请求超过了三年的诉讼时效，也证明原被告之间不是本金支付的问题，而是赔偿损失的金额。结合质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，至于双方争议的重复起诉与诉讼时效问题在本院认为评述。被告未向法庭提交证据。依据上述认定的证据，本院确认案件事实如下：2015年11月2日，被告因与原告就双方签订的《溪畔丽景1#地块建设工程施工合同》、《溪畔丽景2#、3#地块建设工程施工合同》履行问题产生争议，诉至云南省高级人民法院解决。在该案件诉讼过程中，本案原告于2015年12月29日提起反诉，其中反诉请求有判令本案被告返还本案原告超供钢材款23910171.44元。云南省高级人民法院作出（2015）云高民一初字第36号民事判决书判决支持由本案被告返还本案原告超供钢材款21570738.75元。该案双方上诉后经最高人民法院2018年12月21日作出的（2018）最高法民终659号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。该案件生效后已进入执行阶段。现原告认为就上述超供钢材款其还存在利息的损失，诉至本院有如上诉讼请求。另查明，原告向被告提供钢材的最后时间为2013年5月28日。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉？二、如不构成，原告诉讼请求是否超过诉讼时效？一、本案是否构成重复起诉？被告答辩认为本案原告起诉与（2015）云高民一初字第36号案件属于同一事实，依据一事不再理的原则，本案应当予以驳回。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”虽然（2015）云高民一初字第36号案件与本案的当事人同一，诉讼标的亦同一，但本案原告未在（2015）云高民一初字第36号案件中提出过本案中的诉讼请求，本案的诉讼请求尚未经过处理，且本案诉讼请求没有否定前诉裁判结果，故被告的该答辩理由，本院不予采纳。二、如不构成，原告诉讼请求是否超过诉讼时效？依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的身体决定延长。”本案原告自2015年12月29日在（2015）云高民一初字第36号案件中提出要求本案被告返还超供钢材款时应当就已充分知晓其该部分权利受到损害，关于超供钢材款有利息损失的事实也应当从该日已充分知晓，故本案诉讼时效应当自2015年12月29日原告知道其权利受到损害之日起算三年，本案已超过诉讼时效。对于原告提出诉讼时效应当自2018年12月21日即（2015）云高民一初字第36号终审判决生效之日起算的意见，本院认为，在前述案件中，原告并未提出超供钢材款利息损失的主张，该案件的审理不构成本案诉讼时效的中断，故不应从前述案件生效之日起算本案诉讼时效，对原告的该意见不予采纳。综上，鉴于本案原告提出的诉讼请求超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费68892元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李素平人民陪审员  黄 剑二〇一九年六月十七日书 记 员  梁 洁