山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3112号上诉人（原审被告）：郭继刚（小名郭猪儿），男，1954年10月10日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。被上诉人（原审原告）:雷巧梅，女，1947年9月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。委托诉讼代理人：李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。原审被告：岳保开（上诉人郭继刚妻子），女，1955年12月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民，住山西省清徐县。上诉人郭继刚因与被上诉人雷巧梅排除妨害纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭继刚及其委托代理人李美珍、被上诉人雷巧梅及其委托代理人李灯红到庭参加诉讼。原审被告岳保开经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭继刚上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省清徐县人民法院（2019)晋0121民初144号民事判决书；二、请求二审法院依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。三、一、二审诉讼费用要求由被上诉人承担；事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人是不同村的前后院邻居，上诉人使用现在的宅院已经40余年。上诉人有1978年本村村委会审批允许使用土地的图纸和证明，该土地当时是个大大的污水坑，上诉人夫妻耗费了大量的精力填埋平整后使用40年无人提异议。春光村委会允许的用途不仅是宅基还允许发展个体经济，这是符合当时政策并受政府奖励支持的。由于春光村村委会未组织统一办理土地证，所以作为春光村民，上诉人和其他村民一样在自己家宅院里安居乐业。但对于上诉人填埋整平使用40年的院落，一审判决中认定被上诉人在其后墙填土，上诉人决不能认同。被上诉人根本没有填土平整污水坑而是在上诉人已经整平的宅院里，向他自己的后墙根象征性地弄了少量的护墙基的土。针对这一点，上诉人在一审中再三强调陈述。自2019年1月15日上诉人收到起诉状副本之前，上诉人根本不知道被上诉人领证领到自己家院里。且直到上诉人与被上诉人一审开庭的时候，上诉人还不知道被上诉人的丈夫既叫张金生又叫张殿生。上诉人一直认为张殿生是张金生的兄弟，有答辩书内容为证。一审中，上诉人和法庭都询问过被上诉人，为什么1998年张金生就审批得到了宅基却二十多年不使用？被上诉人的回答是：因为不需要用所以一直没有管。而且在一审庭审中被上诉人陈述在1998年前，被上诉人的丈夫张殿生名下就已经有一块宅基地，并提供了编号016996的《宅基地使用证》。上述事实充分说明，被上诉人的丈夫张金生的行为己经违反了《土地管理法》第62条的一户一宅的强制性规定。此次诉讼发生在张金生刚刚去世后一年余。（张金生2017年3月去世，被上诉人2018年11月初起诉），那么上诉人不禁要问，为什么张金生在世时不主张权利而是在其去世后以其他家庭成员的名义诉讼呢，难道不是为了掩盖一户两宅的违法事实？难道不是为了将张金生张殿生一人名下的两块宅基利用诉讼的方式易名到他人名下？被上诉人的诉讼行为显然是以合法形式掩盖非法目的！其二，被上诉人家以张殿生名义于1987年颁发的第一块宅基（宅基证编号016996)占地面积已经达到了一千多平米，远远超过山西省每户133平米最多不得超过200平米的规定，根本不符合再申请宅基的条件。其三，审批到手二十多年不使用并当庭言明是因为不需要使用，更是违反了“十分珍惜、合理利用土地、严格控制建设用地量”的国策和土地管理法的多条规定；其四，涉案被上诉人的宅基位于其第一块宅基房屋的正后方、系梯形状，被上诉人根本无法合理利用，而是为了圈占浪费土地。一审判决既然适用《土地管理法》，就应当全案考虑被上诉人主张的合法性，而不应当片面地断章取义转而变相支持其违法主张，更应该看到被上诉人是在利用诉讼的方式掩盖非法的目的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实有误，适用法律不当，一审判决违背国策、违背法律基本原则、违反法律强制性规定，二审法院应予纠正。故此上诉人请求二审法院依法撤销山西省清徐县人民法院（2019)晋0121民初144号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人雷巧梅辩称，一、讼争土地的使用权归属答辩人，被答辩人不具有合法的权利。被答辩人上诉称，春光村1978年出具证明，允许其使用该土地。答辩人认为，第一，该证据属于伪造证据，该证明盖的公章是清徐县东湖街道春光村村民委员会，而东湖街道是2004年4月才成立，1978年根本没有东湖街道。该公章肯定不是1978年盖的，而是被答辩人为了打官司，现在盖的。因此，该证据属于虚假证据。第二、根据《物权法》的相关规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”答辩人持有清徐县人民政府于1998年颁发的《集体土地建设用地使用证》，是该土地的合法使用人。而被答辩人的证明即使是真实的，也是不合法的，因为村委会不是确认土地使用权的合法机关和有权机关。该证明也是不动产权属证书。第三，被答辩人说对于讼争土地，春光村没有组织统一办理土地证，事实上，这个土地的证件在答辩人手中，属于答辩人所有。二、讼争土地的使用权取得合法。第一，答辩人于1987年取得的第一块宅基地面积是0.71亩，折合473平米，而不是超过1000多平米。第二，山西省规定的每户133平米的法律是《山西省实施办法》第39条，该办法是1999年9月26日通过。而清徐县土地管理局是1998年批准的该土地的使用权，该办法不具有溯及力。第三，被答辩人的宅基地也已经远远超过133平米，周边邻居的宅基地都超过了，因为这都是老院子，不适用新的法律。三、讼争土地是答辩人垫平的，而不是被答辩人垫平的。第一，被答辩人在一审中已经承认答辩人后墙的土是答辩人垫的。第二，讼争土地和答辩人第一块宅基地原来是一个大水坑，答辩人于20世纪70年代建设西房时，开始逐渐垫平了第一块宅基地内的水坑。正房是20世纪80年代建的。90年代，被答辩人开始在答辩人的正房背后的水坑开始养鱼，严重影响了答辩人的房屋地基，答辩人经过与被答辩人多次交涉，被答辩人停止了养鱼，答辩人自己找人垫平了水坑。于1998年办理了集体土地建设用地使用证。第三，被答辩人说答辩人长达20多年不使用讼争土地，答辩人之所以不使用，是因为之前一直和被答辩人协商，准备用该土地置换被答辩人宅基地内东部的狭长地块作为答辩人出入大街的通道和大门，因为被答辩人不同意，此事就搁置下来。而且答辩人即使不使用，并不代表答辩人放弃了该土地的使用权，并不代表该土地的使用权不合法。综上所述，答辩人的土地使用权合法取得，被答辩人长期侵犯答辩人的土地使用权，答辩人请求上级法院维持一审法院的正确判决，保护答辩人的合法利益。原审被告岳保开未到庭陈述。雷巧梅向一审法院起诉请求：请求判令郭继刚、岳保开立即腾出位于清源镇南营留村商业街西南位置的集体土地住宅建设用地一块。事实与理由：郭继刚、岳保开系夫妻关系，是雷巧梅的邻居。雷巧梅丈夫张金生于2017年3月26日逝世。张金生曾向集体申请集体土地住宅建设用地，后1998年5月20日经清徐县人民政府及清徐县土地管理局审批将位于清徐县清源镇南营留村224．75平米，东至轴承厂，南至张殿生，西至秦二铁，北至郭猪儿的住宅建设用地批给张金生，并颁发《集体土地建设用地使用证》，证号为：清集建（98）字第210103207号。雷巧梅与丈夫所生子女三人，均申明放弃该处遗产继承。郭继刚、岳保开在2016年5月将杂物全部堆放在雷巧梅的住宅用地上，并在宅基地上建立厕所一间，雷巧梅曾与郭继刚、岳保开多次协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：雷巧梅系南营留村居民，郭继刚、岳保开系春光村居民。郭继刚、岳保开系夫妻关系。雷巧梅与郭继刚、岳保开系南北前后院邻。讼争的土地位于雷巧梅房后即北面，郭继刚、岳保开院的南面。现郭继刚、岳保开在该处堆放有杂物，还建有厕所。1998年5月清徐县人民政府颁发了清集建（98）字第210103207号集体土地建设用地使用证，土地使用者张金生，地址清源镇南营留村，用地面积224．75平方米，用途住宅，四至：东轴承厂．南张殿生．西秦二铁．北郭猪儿。东面9．00米，西面5．5米，南、北面为31米。雷巧梅的丈夫张金生于2017年3月26日逝世。张金生又名张殿生。郭继刚仅提供加盖清徐县清源镇春光村村民委员会公章的示意图和证明一份，该证明落款处是1978年12月20日，公章为清徐县东湖街道春光村村民委员会，内容为“由于本村财政紧张，拖欠村民郭继刚四年半的工资一直未付，现将本村多年废弃的一处污水坑抵予郭继刚，用于发展他的个体经济，四至为：东至柳增年，西至程元春，南至轴承厂，北至春光路”。有争议的事实：雷巧梅陈述，我家现有的正房是1986年建造的，另有宅基地使用证。该房后是水圪垛，1992年、1993年我家垫起来的，1998年县政府批给了我家，一直没有使用。我丈夫张金生一直是农村户口。郭继刚是在2003年与张金生协商过该争议的地方。郭继刚陈述，雷巧梅后墙的土是雷巧梅家垫起来的，但我一直就堆放的杂物，已堆放了40年，厕所也盖起了多年。一审法院认为，本案争议焦点为：讼争土地的使用权归谁所有；郭继刚、岳保开是否应当清理讼争土地上的杂物。我国土地管理法第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”同时第十一条第二款规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”现雷巧梅持有其丈夫张金生使用的清徐县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。郭继刚、岳保开虽然多年堆放杂物占用使用，但其仅持有春光村委会盖章的示意图及证明，不能证明郭继刚、岳保开有合法的使用权。张金生已去世，故本案讼争的土地的使用权应归雷巧梅。郭继刚、岳保开应当腾出讼争土地上的杂物。故雷巧梅的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，郭继刚、岳保开应当腾出讼争土地上杂物。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：郭继刚、岳保开于本判决生效后三十日内将堆放在雷巧梅具有使用权的东至轴承厂、南至张殿生、西至秦二铁、北至郭猪儿的土地上（东面9．00米，西面5．5米，南、北面为31米，面积224．75平方米范围内）的杂物清理、厕所拆除。本院二审期间当事人未提交新证据。二审查明的事实与原一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案中，双方争议土地的集体土地建设用地使用证登记为清集建（98）字第210103207号、土地使用者张金生。上诉人对该使用证的真实性无异议，但对其合法性持异。本院认为，土地使用证的颁发、变更、撤销等均需要相关行政部门经过法定程序予以确认，其载明内容是否真实、合法，不属于本案审查认定的范围。而我国土地管理法第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，故上诉人诉称其使用该土地经过本村村委会同意，无事实及法律依据。案涉土地使用证载明使用权人张金生虽然已去世，但被上诉人雷巧梅作为继承人对该土地有合法的使用权。上诉人未经被上诉人许可在案涉土地上堆放杂物、修建厕所的行为构成侵权，应当将所占用的土地恢复原状。综上所述，郭继刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭继刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二〇一九年六月四日书记员 崔 帅