贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10220号 原告：贵州星天电线电缆有限公司（以下简称星天公司），住所地在贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。 法定代表人：龙建新。 委托诉讼代理人：张续枫、杜雪（实习），贵州云纳律师事务所律师。 被告:贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司），住所地在贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号。 法定代表人：李荣蓉。 委托诉讼代理人：王光萍、江琛，贵州合协律师事务所律师。 原告星天公司诉被告竞亿公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星天公司的委托诉讼代理人张续枫、杜雪，被告竞亿公司的委托诉讼代理人江琛到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告星天公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款343910.87元；二、判令被告支付原告资金占用费按年利率6%计算至被告支付时止；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系供货方，2013年11月30日至2013年12月3日原告总计向被告供货663910.87元，2013年11月30日至2017年1月25日，被告总计仅向原告支付货款320000元，2018年6月11日经双方结算，被告尚欠原告货款343910.87元，被告拖欠不予支付，原告为维护合法权益，故提出诉请如前。 被告竞亿公司答辩称，原告竞亿公司与被告星天公司之间没有买卖合同关系，其诉请没有事实及法律依据。原告星天公司主张被告竞亿公司与其有买卖合同关系的主要证据为其提供的《企业往来询证函》以及发货单。但原、被告之间没有买卖合同关系的事实。原告星天电缆公司所提交《企业往来询证函》上竞亿公司的公章也不是竞亿公司的公章所加盖。在庭审过程中，竞亿公司对公章的真实性提出鉴定申请，经过鉴定机构的鉴定，结论为该《企业往来询证函》上的公章与竞亿公司的公章不是同一枚公章。竞亿公司对鉴定机构出具的鉴定报告三性无异议。另外，原告星天公司所提交的另一组证据发货单均没有竞亿公司的签章，对于所谓的收货人也不能证明其是竞亿公司人员以及其是经过竞亿公司的授权接受货物的人员。综上原告星云公司主张其与竞亿公司之间具有买卖合同关系，没有证据能够证明，故其诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告星天公司的全部诉讼请求，并承担竞亿公司申请鉴定而支出的费用。 经审理查明，原告星天公司诉称其总计向竞亿公司提供了价值663910.87元的货物，被告竞亿公司于2013年11月30日至2017年1月25日期间，被告向原告支付了货款320000元，现被告余343910.87元货款未付。为证明其所述，原告向本院提交了以下证据予以证明： 一、2013年11月至12月期间原告向被告发货的发货单10份、2018年6月4日原告自己打印的对账单，证明原告共向被告发货价值663910.87元，被告支付了货款320000元，尚欠343910.87元未付； 二、2018年6月4日，原告向被告发出的《企业往来征询函》，此函载明截止2018年5月5日，竞亿公司尚欠货款343910.87元。原告称此函有被告竞亿公司加盖的公章及骑缝章，函上标明被告尚欠原告343910.87元，并有凡长应在经办人处签名确认。 被告竞亿公司对以上证据质证称，对证据真实性皆不予认可，征询函上加盖的公章不是被告公司公章。发货单上签字的人员不是被告工作人员，被告未收到被告提供的电缆。 鉴于双方对案件基本事实争议较大，被告竞亿公司于2018年11月8日向本院提交《公章鉴定申请书》，申请对原告星天公司提供的《企业往来询证函》中加盖的“贵州竞亿建筑工程有限公司”公章的真实性进行鉴定。本院依法提交贵州中一司法鉴定中心就“贵州竞亿建筑工程有限公司”公章进行鉴定，鉴定中心于2019年4月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、落款日期为2018年6月11日《企业往来询证函》上“信息证明无误”一栏内“（公司盖章）”处盖印的“贵州竞亿建筑工程有限公司”印文与样本1、样本2上盖印的“贵州竞亿建筑工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。2、落款日期为2018年6月11日《企业往来询证函》上“信息证明无误”一栏内“（公司盖章）”处盖印的“贵州竞亿建筑工程有限公司”印文与样本3、样本4上盖印的“贵州竞亿建筑工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。样本1、2、3、4皆为被告竞亿公司提供的加盖有其公司印章的合同文本，并经原告质证认可用于此次鉴定作为样本使用。 原告星天公司对《司法鉴定意见书》的三性不持异议，但本案的电缆等货物确实系被告公司所购买，实际情况是被告公司管理不规范存在有几套印章的情况，原告系迫于无奈无法提供其相应的证据作为佐证。本案中凡长应签字并由其盖章的行为，其涉嫌伪造公司印章罪应由法院依法将该案件移送到公安机关维护原告方合法权益。原告供货给被告经理凡长应系事实，本案中凡长亮在函上签字确认，并且在本案中支付了原告部分货款。 被告竞亿公司对鉴定机构出具的鉴定报告三性无异议，并称原告星云公司与竞亿公司之间没有买卖合同关系。 以上事实，有发货单、对账单、企业往来征询函、公章鉴定申请书、司法鉴定意见书及当事人双方供述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，原告星天公司诉称其与被告竞亿公司之间存在买卖合同关系，并提交《发货单》、及《企业往来征询函》等证据予以证明，但根据本院查明可知，发货单上并无原、被告双方加盖有公章。《发货单》上仅有的个人签字，在庭审过程中，原告并未举证证明《发货单》上签字的收货人系被告方工作人员或者此工作人员受被告委托进行收货，故仅有《发货单》这一证据不足以证明双方存有买卖合同关系。至于《企业往来征询函》，函上载明了欠款单位、欠款金额、欠款时间等基本元素，且函上不仅加盖了双方公章，还加盖了被告公章骑缝章，根据双方依法申请的鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》可知，在《企业往来征询函》上加盖的被告“贵州竞亿建筑工程有限公司”公章，与双方认可的样本所载的“贵州竞亿建筑工程有限公司”公章非同一枚，故《企业往来征询函》存在较大瑕疵，不能直接证明被告认可了函上所载内容，亦不能进一步证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，《企业往来征询函》证明力不足，原告亦未提交其他证据予以佐证，原告所持与被告存有买卖合同关系之说辞本院不予认可，其要求被告支付货款的诉请本院亦不予支持。至于原告称本案电缆等货物确系被告购买、被告公司管理不规范存在有几套印章、原告无法提供其相应证据作为佐证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对其所诉，应当举证证明，如无法提供则应当承担举证不能的法律后果。至于其称征询函中“凡长应”签字并由其盖章的行为涉嫌伪造公司印章罪，应由法院将该案件移送到至公安机关维护原告方合法权益，本院认为原告并无证据证明凡长应签字及盖章行为涉嫌伪造公司印章，故对原告所述无法查实，此案亦不符合移送公安机关审理的情况。另，因申请公章鉴定被告竞亿公司垫付了鉴定费3600元，此费用应当由败诉方原告星天公司承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告贵州星天电线电缆有限公司在判决生效后十日内，向被告贵州竞亿建筑工程有限公司支付鉴定费3600元； 二、驳回原告贵州星天电线电缆有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6902元减半收取3451元，由原告贵州星天电线电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年六月十九日 书记员  李松松