wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申2191号再审申请人（原审被告）：漯河盛通运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。法定代表人：王建英，该公司经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：河南省漯河市大学路东段。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王占起，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。原审原告：江西远大保险设备实业集团有限公司，住所地：江西省樟树市观上工业区。法定代表人：徐小华，该公司总经理。再审申请人漯河盛通运输有限公司（以下简称漯河盛通公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）、王占起及原审原告江西远大保险设备实业集团有限公司（以下简称江西远大公司）追偿权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漯河盛通公司申请再审称，一、原审判决漯河盛通公司承担连带赔偿责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条是基于挂靠关系让被挂靠人承担连带责任的法律依据，适用范围仅限于交通事故。本案事故发生后，交通管理部门没有出具事故认定书，在本案没有证据显示将该事故认定为交通事故的情况下，二审法院改判让漯河盛通公司承担连带赔偿责任没有事实依据。二、本案如属交通事故，受害人祝国安不是本车人员，属于交强险和商业三者险范围内的“第三者”，人民财险漯河分公司应承担赔偿责任。三、江西远大公司没有尽到安全保障义务，对祝国安受伤应承担主要赔偿责任。综上，漯河盛通公司对本案申请再审。人民财险漯河分公司辩称，一、本案事故中受害人祝国安乘坐在货车车厢内因货物砸伤，不属于交强险和三者险的赔偿对象，不属于保险赔偿范围。二、漯河盛通公司应承担连带责任。江西远大公司全额赔偿受害人祝国安后，有权基于生效判决向其他连带责任人追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回漯河盛通公司的再审申请。王占起辩称，本案属于交通事故，保险公司应承担责任。本案事故发生在倒车过程中即车辆行驶过程中，符合《道路交通安全法》中关于“交通事故”的定义。即使本案不属于交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照本条例。”人民财险漯河分公司应当在交强险范围内承担保险赔偿责任。同意本案进行再审。本院经审查认为，本案中，江西远大公司租赁王占起驾驶的豫Ｌ×××××号牌货车运送智能枪柜，王占起在倒车过程中将坐在货车车厢内的搬运工祝国安砸伤。湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终66号民事判决认定江西远大公司系祝国安的雇主，王占起作为直接侵权人，对祝国安的损失承担赔偿责任。漯河盛通公司与王占起之间存在挂靠合同关系，应当与王占起承担连带赔偿责任。本案系江西远大公司向漯河盛通公司、王占起行使追偿权，江西远大公司雇佣王占起运送货物，王占起在雇佣活动中致人损害，应由江西远大公司承担责任。虽然王占起车辆挂靠在漯河盛通公司名下，但本案不属于交通事故，漯河盛通公司与江西远大公司没有合同关系，在侵权责任中不存在过错，原审法院认定漯河盛通公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。故漯河盛通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年六月六日法官助理杨波书记员张天艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执447号 申请执行人临沂市茶之鼎商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区新华一路与开阳路交汇处南100米路西。 法定代表人韩守中，经理。 被执行人临沂天悦房地产经纪有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路临沂软件园B718号 法定代表李燕武，经理。 被执行人梁耀添，男，1988年11月25日生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 本院在执行申请执行人临沂市茶之鼎商贸有限公司与被执行人临沂天悦房地产经纪有限公司、梁耀添买卖合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果，申请人向本院提交结案资料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392执447号案件中对被执行人临沂天悦房地产经纪有限公司、梁耀添的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年六月二十四日 书记员  李尤奇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初826号 原告：天穹文化发展有限公司，住所地薛城区长白山路与黄河路交界处。统一社会信用代码：913704004937692120。 法定代表人：薛文波，总经理。 委托诉讼代理人：颜道銮、岳超（实习），山东薛国律师事务所律师。 被告：孟哲宇，女，1994年4月8日出生，汉族，居民，住薛城区。 原告天穹文化发展有限公司（以下简称天穹文化公司）与被告孟哲宇劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天穹文化公司的委托诉讼代理人颜道銮、岳超，被告孟哲宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天穹文化公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告存在书面劳动合同，原告不予承担双倍工资共计21,637.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：薛城区劳动人事争议仲裁委员会认定其与被告未签订书面劳动合同属认定事实错误。其虽未单独与被告签订书面劳动合同，但是与被告存在集体劳动合同，该集体劳动合同系其公司与单位工会代表、单位全部职工，在自愿协商一致的情况下签订的，签订程序符合法律规定，该集体劳动合同内容对本单位全体员工均有约束力。在双方存在集体劳动合同的情况下，裁决其向被告支付二倍工资无事实和法律依据。为维护其合法权益，提起诉讼，请依法判决。 孟哲宇辩称，原告诉请无事实及法律依据。其于2017年11月9日进入原告单位工作，未签订书面劳动合同，双方约定实习期三个月，实习期结束后签订正式书面劳动合同，直至其离职时，原告未补签劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。原告应当向其支付未签订书面劳动合同双倍工资。因原告未依法为其缴纳社会保险费，其解除与原告的劳动关系，原告应向其支付经济补偿金金。 经审理认定：被告孟哲宇2017年11月9日至2018年9月25日期间在原告处从事舞蹈教学工作，工作期间月平均工资为2,249.53元，双方未签订书面劳动合同、未为被告缴纳相应社会保险。后双方发生争议，被告于2019年1月4日向薛城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年2月13日作出薛劳人仲案字[2019]第7-1号、7-2号仲裁裁决，其中7-1号裁决（原告支付被告解除劳动合同经济补偿金）已经发生法律效力。原告不服该7-2号裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另认定，2017年8月，原告与其所在公司工会、职工代表签订集体劳动合同一份，后于2019年1月9日另行签订变更集体劳动合同决议书一份。该集体劳动合同及变更集体劳动合同决议书未向薛城区劳动行政部门报送。 本院认为，原被告均认可双方之间存在劳动关系，同时原告亦认可未单独与被告签订书面劳动合同，对以上事实本院予以确认。原告庭审中提交的书面集体合同及变更集体劳动合同决议书，并无证据证实已向劳动行政部门报送并发生法律效力，上述集体合同对被告无法律约束力，应视为原被告之间未签订书面劳动合同。因此，原告依法应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资，即2,249.53元×10个月（2017年12月至2018年9月），计22,495.3元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告天穹文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孟哲宇支付未签订书面劳动合同二倍工资22,495.3元； 二、驳回原告天穹文化发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告天穹文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年六月十二日 书记员  薛 娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执242号 申请执行人：黄伟延，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人黄伟延与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄伟延依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第115号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第115号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李洁岗 审判员李德达 审判员马骥 二〇一九年六月二十五日 书记员马庆嘉
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1489号原告：李某，汉族，农民。被告：王某1，汉族，农民，住宁县。被告：王某2，汉族，农民，住宁县。原告李某与被告王某1王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某1王某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼7000元、订婚酒宴花费4470元、其他花费1800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，经媒人赵二虎介绍，原告之子李某2与被告王某1之女王某2认识确立恋爱关系，2月22日商定彩礼、衣物首饰等，3月2日，在西峰区九龙路“聚德宴”酒店举行订婚仪式，支出酒宴花费4470元，定亲衣物、“挂锁”费合计1800元。2019年3月21日，原告到被告家商量结婚事宜，被告反悔，导致缔结婚姻失败。被告退还原告15000元，剩余7000元未退还。被告王某1王某2辩称：订婚属实，收到原告彩礼22000元。订婚时，为李某2买衣服800元、“挂锁”800元、租车费420元、李某2和王某2去西安时，给李某2了200元。李某2与王某2发生矛盾后，没有协商解决，直接带着媒人到被告家索要三万元，3月21日，整整纠缠一夜，胁迫威胁索要彩礼，被告王某1借款，将15000元送到原告家里。由于胁迫，被告王某1患病住院，花费5000余元。李某2与王某2在西安10天，看病花费等3000元。不同意返还彩礼及订婚酒宴等花费。经审理本院认定事实如下：2019年2月，经媒人赵二虎介绍，原告之子李某2与被告王某1之女王某2认识确立恋爱关系，同年3月2日，在西峰区九龙路“聚德宴”酒店举行订婚仪式，原告给付被告彩礼22000元，相互买了定亲衣服，相互“挂锁”。2019年3月9日，李某2父亲开车将李某2与王某2送到西安，期间，李某2与王某2因琐事发生纠纷，2019年3月19日，王某2回到宁县。2019年3月26日，王某1将15000元送到原告家，交给了原告，原告出具了收条。本院认为：彩礼是适婚男女为了成就婚姻，按照约定，一方自愿给付另一方一定数量财物，是一种民俗习惯，法律对此没有强制规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定，双方未办理结婚登记的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，人民法院应予支持。原告与被告订婚，被告收取了彩礼，应予返还。订婚时，双方互相赠送衣物，都有支出，订婚后李某2与王某2相处一定时间，因此，彩礼予以酌情返还。被告辩解意见不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定，判决如下：由王某1、王某2于本判决书生效后三十日内返还李某彩礼2600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，李某承担13元，王某2王某1承担53元，退付李某66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年六月二十一日书记员  谈天强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6644号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红兴路26号附1号2-7号，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：彭以另，男，1953年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告彭以另物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1376号原告：常军莉，男，1973年2月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：席宗敏，女，1970年11月3日出生，汉族，住延津县，被告：胡振杰（胡振现）,男，1969年3月4日出生，汉族，住浚县。原告常军莉诉被告胡振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常军莉的委托诉讼代理人席宗敏到庭参加诉讼，被告胡振杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常军莉向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息，利息按照年息6%自2018年1月1日起计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告胡振杰以购买客车为由向原告借款30000元，并为原告出具了借条，承诺按照月息1分支付利息。2017年6月10日被告重新出具了借条，后被告偿还10000元，余下20000元至今未偿还，故诉至贵院，望判如所请。胡振杰未答辩。原告常军莉向本院提交的证据为：2016年1月28日借条一份，2017年6月10日借条一份，证明被告欠款20000元。胡振杰未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2016年1月28日被告胡振杰以购买客车为由向原告借款30000元，并为原告出具了借条。2017年6月10日重新为原告出具借条，约定2017年年底还款，后偿还10000元，尚欠20000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告胡振杰于2016年1月28日以购买客车为由向原告借款，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告胡振杰应对20000元的债务向原告常军莉予以清偿。原告要求按照年息6%自2018年1月1日起计算至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡振杰于本判决生效后三日内向原告常军莉偿还借款20000元及利息，利息按照年息6%自2018年1月1日起计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年六月十七日书记员  范 增
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执恢97号 申请执行人：黄欢，女，1985年10月3日出生，汉族，住南宁市; 申请执行人：胡某1，女，2013年4月14日出生，汉族，住南宁市； 申请执行人：胡某2，女，2015年7月6日出生，汉族，南宁市.城市春天19号楼B单元1604号房； 申请执行人：胡安忠，男，1953年6月18日出生，汉族，住宜州市； 申请执行人：李翠仙，女，1955年3月8日出生，汉族，住宜州市； 被执行人：彭兴保，男，1986年11月13日出生，汉族，广西博白县； 被执行人：黄思强，男，1990年2月21日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人黄欢、胡某1、胡某2、胡安忠、李翠仙与被执行人彭兴保、黄思强机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄欢、胡某1、胡某2、胡安忠、李翠仙与被执行人彭兴保、黄思强达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执恢97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一九年六月二十四日 书记员 宁德权
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执300号之一申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：114211240993379560。法定代表人胡安仁，该局局长。被执行人黄煌，男，1983年4月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人舒秋平，女，1985年11月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人黄煌、舒秋平社会抚养费征收一案，在执行过程中，申请执行人英山县卫生和计划生育局向本院提交了撤销执行申请，本院经审查认为英山县卫生和计划生育局的撤销执行申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1124执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年六月十日书记员  闵 照
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0721执100号申请执行人：张某某，女，系甘肃省民乐县人。被执行人：池某某，男，系甘肃省肃南县人。申请执行人张某某与被执行人池某某保证合同纠纷一案，经本院2017年10月24日作出（2017）甘0721民初331号民事判决书，确定被执行人被告池某某于判决生效后10日内偿还原告张某某借款本金50000元。案件执行过程如下：1.2019年3月18日，本院依法向被执行人池某某直接送达了报告财产令、执行通知书、财产申报表等法律文书。2.2019年3月22日传唤被执行人池某某，督促其履行案件款，被执行人承诺尽快履行案件款。3.2019年4月9日划拨被执行人池某某在名下肃南县农村信用合作联社马蹄信用社账户银行存款5450元，并告知被执行人。4.2019年3月14日、2019年4月1日、2019年4月16日、2019年4月25日、2019年5月29日、2019年6月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人池某某银行存款、股权、证券、房产信息、工商登记、车辆等情况，反馈未发现任何可供执行的财产。5.2019年6月27日将被执行人池某某纳入失信被执行人名单，限制高消费，并告知了申请执行人与被执行人。6.2019年6月27日，本院约谈申请执行人张某某，告知了其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的实施没有异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供可执行的财产线索，并表示同意终结本次。本案申请执行的标的为5万元，已执行到位5450元，未能执行到位案件款44550元。上述事实有本院依法调取的执行笔录等证据在案予以佐证。在执行过程中，经过对池某某财产情况调查，被执行人池某某名下无银行存款，无房产，无车辆，无工商投资等财产；申请执行人张某某亦未能提供池某某名下其他可供执行的财产线索，本院亦未查找到池某某名下其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人池某某无可供执行财产，申请执行人张某某亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。现本案的执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾文宏审判员  朱兴奋审判员  杜永军二〇一九年六月二十七日书记员  张吉文注：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1290号 罪犯刘文盛，男，1981年2月2日出生，瑶族，湖南省永州市江永县人，小学文化，户籍所在地湖南省永州市江永县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省阳江市江城区人民法院于2014年10月31日作出(2014)阳城法刑初字第391号刑事判决，以被告人刘文盛犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。刑期自2014年4月29日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后于2015年2月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第43号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘文盛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘文盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2018年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文盛在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘文盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文盛减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督128号 申请人：何某某，男，壮族，1981年7月22日出生，住广西大新县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西浦北县。 被申请人：刘某，男，汉族，1992年5月12日出生，住南宁市青秀区。 申请人于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人承接的广西南宁某中学某校区项目工作，被申请人欠申请人工资15000元。申请人就其主张提供了承诺书、劳务人员工资发放表、广西某公司劳务费任务单等证据。要求被申请人向申请人支付工资15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何某某工资15000元。 申请费17元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十二日 书记员  苏春倩 ——
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初360号原告：马三平，男，1965年4月2日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。被告：刘小刚，男，1978年6月23日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告马三平与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马三平到庭参加诉讼，被告刘小刚经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马三平向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘小刚偿还原告借款500000元及利息。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款500000元，约定月息2分，借款期限为2015年1月16日至2015年11月16日，担保人张松青。借款后，被告将利息支付至2016年4月15日，再未向我支付过任何本金及利息。被告刘小刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借据一份，以证明被告向原告借款的事实；二、银行交易明细对帐单两份，以证明原告实际向被告交付款项的事实。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小刚向原告借款有借据、银行交易明细对账单为证，担保人张松青也在庭前询问中认可上述事实，被告刘小刚理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：被告刘小刚偿还原告马三平借款500000元，自2016年4月16日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二〇一九年六月十日书 记 员 樊苏静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2135号 上诉人（原审原告）：吴维荣，男，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：彭立德，男，1949年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人吴维荣因与被上诉人彭立德返还原物纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初96号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费５０元，退回上诉人吴维荣。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1152号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：张宇，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告张宇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼，被告张宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告张宇归还原告垫付款18694.05元及资金占用费（以未还代偿款为基数，从代偿次日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由各被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告张宇与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张宇因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项35832元，分36期偿还，手续费3233.84元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告张宇的前述债务承担担保责任。鉴于此，原告（甲方）与被告张宇（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。后因被告张宇未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年9月25日为被告张宇向工行庆春路支行代偿3800元，于2018年1月24日代偿5685.73元，于2018年5月25日代偿4605.24元，于2018年9月25日代偿4603.08元，总计代偿18694.05元。本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告张宇向工行庆春路支行代偿18694.05元，依据前述《车贷服务合同》之约定，被告张宇应及时向原告偿还上述款项。另，原告按照年利率6%的标准计算自代偿次日起至实际清偿之日止的资金占用费，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告张宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款18694.05元，及自代偿次日起至实际清偿之日止以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算的资金占用费。如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，公告费560元，由被告张宇负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐洋莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2163号 申请执行人陈力云，女，1977年7月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 陈力云与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的62000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初2806号 原告：陶斯燕，女，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：徐本军，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陶斯燕诉被告徐本军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告陶斯燕于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶斯燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶斯燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶斯燕撤诉。 本案受理费220元，减半收取110元，由原告陶斯燕负担。 审判员 李 明 二〇一九年六月五日 书记员 李燕宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6156号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人谭翠媚，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人邓胜垣，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行谭翠媚、邓胜垣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初22798号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭翠媚应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金434911.88元及利息，被执行人邓胜垣对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人谭翠媚、邓胜垣未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人谭翠媚与邓胜垣名下共有的佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园翠岸六街2号房屋现由佛山市顺德区人民法院查封处置，本院已就本案发函参与财产分配。另查明，被执行人邓胜垣名下有粤Ｘ×××××车辆，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6156号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初439号 原告：买地尼也提吾斯曼，女，1968年7月1日出生，维吾尔族，退休教师，住阿图什市。 委托诉讼代理人：玛依拉许库尔，新疆恰河律师事务所律师。 被告：安生发，男，1986年9月22日出生，汉族，个体户，住阿图什市。 原告买地尼也提吾斯曼与被告安生发租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人玛依拉许库尔、被告安生发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告买地尼也提吾斯曼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的租赁协议合同；2.判令被告支付2018年7月15日至2019年4月10的租金7.5万元；3.诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原、被告签订了《房屋租赁协议合同》，租期为三年，房屋租金每年为10万元，2018年9月30日支付房屋租金5万元，2018年12月31日支付租金5万元。被告未按约定支付房屋租金，原告向被告多次索要房屋租金，被告以各种理由拒付。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告安生发辩称，被告欠原告房租费是事实，但被告租赁原告的房屋，其中对103室房屋有异议，该房屋被告租用后一直没有使用过，所以103室房屋租金12000元，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《房屋租赁协议合同》、友谊路社区出具的证明、律师费票据的证据，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可，但认为律师费应由败诉方承担。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告对证据的真实性均认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议合同》，原告将其位于阿图什市××路、102室、103室、201室的房屋出租给被告使用，合同约定租赁期限为三年，即2018年7月15日至2021年7月15日止；房屋租金每年为10万元，合同约定租金的付款方式为2018年9月30日支付房屋租金5万元，2018年12月31日支付5万元。合同签订后，原、被告开始按合同约定履行了租赁合同。在履行合同期间，被告未按合同约定的时间支付房屋租金。原告向被告多次索要房屋租金未果的情况下，故诉至人民法院。 另查，被告在庭审不同意解除原、被告签订《房屋租赁协议合同》。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的租赁合同是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。根据该条的规定，被告在合同约定支付租金的期限内，未履行支付义务，按该条规定内容，可以解除双方签订的合同，故本院对原告提出解除原、被告签订的《房屋租赁协议合同》予以支持。对被告答辩提出的103室租用后一直没有使用过，故不承担103室房屋租金的抗辩理由，没有事实依据及法律依据，本院不予采信。对原告提出由被告承担律师费的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持原告的该项诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、解除原告买地尼也提吾斯曼与被告安生发于2018年7月15日签订的《房屋租赁协议合同》； 二、被告安生发在本判决生效后十日内支付原告买地尼也提吾斯曼租赁费75000元； 三、驳回原告买地尼也提吾斯曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告安生发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 吴 红 玮 二〇一九年六月十四日 书记员 王 晓 婷 书记员 坎吉布比
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终681号上诉人（一审原告）胡长永，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。上诉人胡长永因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡长永向一审法院起诉称，其系宿州市埇桥区XX办事处XX村村民，在该村拥有一处房产，占地105平方米，建有房屋二层2间，建筑面积217.26平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（简称《道东15号地二期征收决定》）及补偿安置方案，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。同年5月24日上午，埇桥区政府在未与其达成补偿协议的情况下，强制拆除其居住的房屋，并将家中物品全部损毁。在其诉宿州市埇桥区沱河街道办事处（简称沱河办事处）强拆违法一案的庭审中，沱河办事处提交了强制拆除违法建设的请示，该请示上有埇桥区政府副区长的批示和签名，说明埇桥区政府在公布征收决定后、征收实施期间，其主要负责人批示、指示实施了强拆房屋行为。埇桥区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，指示和安排强拆其房屋，应当承担法律后果。请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋的行为违法。一审法院经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出《道东15号地二期征收决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。胡长永的房屋位于该征收范围内，现已被强制拆除。同年6月7日，胡长永不服强拆行为，以宿州市埇桥区房屋征收办公室、沱河办事处为被告，向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。11月19日，该院作出（2018）皖1302行初128号行政判决，认定没有证据表明宿州市埇桥区房屋征收办公室直接参与了拆除行为，判决确认沱河办事处强制拆除胡长永房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。12月12日，胡长永针对该强拆行为又以埇桥区政府为被告向该院提起行政诉讼，要求确认埇桥区政府强拆其房屋的行为违法。本案审理过程中，沱河办事处向该院出具书面情况说明，载明该办事处组织实施了对胡长永房屋的拆除行为。一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。本案中，胡长永既未能提供有埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，虽然胡长永提供了有分管副区长签字的请示文件，但仅为内部报请程序，侵犯胡长永合法权益的主体应为实施强制拆除房屋行为的主体，故胡长永认为埇桥区政府实施了拆除房屋行为的证据不足，其对埇桥区政府的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302行初128号生效判决已确认对胡长永房屋实施拆除行为的机关为沱河办事处，且沱河办事处实施的房屋拆除行为已被确认违法，故该房屋拆除行为的实施机关以及拆除行为违法与否均已为生效判决所确认，胡长永再次以埇桥区政府为被告对同一房屋拆除行为提起诉讼不符合法定条件，因已经立案，依法应裁定驳回其对埇桥区政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，裁定驳回胡长永对埇桥区政府的起诉。胡长永上诉称，1、其提供的分管副区长签字的请示文件能够证明埇桥区政府参与强拆。2、本案属于“多因一果”案件，是多个行政机关共同违法实施的侵害其权益的案件，不符合“一案不再审”情形，一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院以外的中级法院重新审理本案。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。埇桥区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、《关于对胡长永户房屋进行拆除的情况说明》，证明被诉拆除行为是沱河办事处实施的。2、宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302行初128号行政判决书，证明该案属于重复起诉。胡长永一审中向法庭提交了以下证据：1、视频光盘1份，证明强拆过程。2、宿州市城市管理局埇桥分局埇城管〔2018〕75号《关于依法强制拆除胡长永、邬浩浩、张持贵、毛洪芝、秦珍、郭志亚、陈怀明、马峰、任启英、马良、曹翠萍违法建设的请示》，证明房屋拆除行为是在埇桥区政府批示情况下作出。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。“诉讼标的”已为生效裁判所羁束是“一事不再理”法定原则的客观要求，即针对同一诉讼标的，人民法院只能进行一次司法审查。该条规定诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉，是为了法的安定要求，即为了防止人民法院因再度审查而作出与前次判决相矛盾的裁判。根据一审查明的事实，胡长永就其房屋被强制拆除以宿州市埇桥区房屋征收办公室、沱河办事处为被告提起行政诉讼，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302行初128号行政判决，在查明沱河办事处对胡长永的房屋实施了强制拆除的基础上，认为沱河办事处实施该强制拆除行为，属于超越职权，遂确认沱河办事处强制拆除胡长永房屋的行为违法，该判决已发生法律效力。现胡长永就该强制拆除行为又以埇桥区政府为被告提起本案之诉，因该诉讼标的已为生效裁判所羁束，其提起不符合法律规定，应予驳回。胡长永若认为其有新证据能够证明已发生法律效力的（2018）皖1302行初128号行政判决确有错误，可依法申请启动审判监督程序，而不是另行提起诉讼。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。胡长永的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月二十六日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终164号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨纪林，男，1971年5月24日出生于陕西省宝鸡市，现住宝鸡市金台区，2003年因犯运输毒品罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑九年，2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元，2018年1月31日减刑释放，2018年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人杨纪林犯贩卖毒品罪一案，于二0一九年三月二十六日作出（2019）陕0303刑初45号刑事判决。以被告人杨纪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；涉案物证毒品包装纸一片依法没收，收作案证；涉案违法所得人民币二百元依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨纪林不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨纪林申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨纪林违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）杨纪林撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨纪林撤回上诉。 宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小锋 审 判 员 柏素兰 审 判 员 罗莉萍 二〇一九年六月十日 法官助理 李云英 书 记 员 王晓莉 1
四川省巴塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川3335民初2号原告：阿登，男。委托代理人：农布七里，男。被告：卢德洪，男，汉族，生于1968年7月13日，现住四川省雅安市雨城区中里镇复兴村。原告阿登诉被告卢德洪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7立案,原告阿登于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿登撤回起诉。案件受理费3208元减半收取1604元，由原告阿登承担。审 判 长 邓  珠审 判 员 毛 霖 虹人民陪审员 陈  萍二〇一九年六月十一日书 记 员 四朗拉姆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9239号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐燕，女，1978年8月27日出生，汉族，住所湖南省。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月5日，欠本金15568.87元、利息13203.53元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金349.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月5日的信用卡透支欠款本金15568.87元、利息13203.53元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金349.83元，以及从2018年6月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢33号 申请执行人：江西瑞华水泥制品有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇独莲公路旁，统一社会信用代码：91360983561076232P。 法定代表人：肖荣华，该公司董事长。 被执行人:萍乡龙成房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田村，组织机构代码：55352534-1。 法定代表人：杨保旋，该公司总经理。 申请执行人江西瑞华水泥制品有限公司与被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司尚应履行生效法律文书所确定的偿付申请执行人工程款234739.6元及迟延履行金27265元（暂计算至2019年5月1日，后续迟延履行金另计）的义务，另本案申请执行费3421元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司的银行存款270000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  林建华 二〇一九年六月二十七日 书记员  漆 龙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2647号 原告：司萍，女，1958年5月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，营业地福建省宁德市东侨经济开发区北湖滨路9号（东湖一品15号楼2楼），统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，经理。 原告司萍与被告福建中豪房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司萍到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告司萍向本院提出诉讼请求：判令被告配合办理原告购买的位于宁德市东侨开发区品）27幢503室房产的登记过户手续。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2013年12月30日签订的关于宁德市东侨开发区品）27幢503室房产的《商品房买卖合同》（合同编号：20131000785）有效。事实和理由：原告司萍于2013年12月30日和福建中豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号:20131000785），以1001200元的总价购买坐落于宁德市东侨经济开发区品）27幢503室房产。原告分别于2013年10月18日、2013年12月3日、2013年12月4日支付购房款100000元、200000元、551200元。因中豪东湖一品房地产存在无法按时交房的风险，且2014年5月12日以后福建中豪房地产开发有限公司无法开具购房发票，致原告未缴清尾款。现原告愿意继续履行合同缴清尾款150000元。综上所述，原告和福建中豪房地产开发有限公司已于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，并已缴纳大部分购房款。2016年至今，原告多次到福建中豪房地产开发有限公司要求继续履行合同，但被告均以等待公司通知为由推脱。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告司萍围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.《商品房买卖合同》（合同编号:20131000785），证明原告和被告之间成立合法有效的房产买卖合同；3.POS机签购单（商户名称:福建中豪房地产开发有限公司、持卡人签名:司萍），证明原告刷卡支付购房款200000元；4.转账凭条（流水号:35068610701300000），证明被告财务通知原告将551200元转账至中豪公司当时法定代表人杨育光账户，原告转账支付了购房款551200元；5.收款收据三张（编号:0649112、0002294、0002368），证明原告已支付大部分购房款共计851200元；6.宁德市中级人民法院（2018）闽09刑终544号刑事裁定书，证明原告向杨育光转账的551200元属于向福建中豪房地产开发有限公司支付的购房款；7.房屋登记证明（编号201912888），证明原告和被告签订的《商品房买卖合同》已在主管部门登记、报备。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。原告提交的房屋登记证明，显示案涉房屋是处于“已查封”的状态。对于剩余的购房款15万元，原告当庭表示有能力并且愿意支付。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。原告司萍与被告福建中豪房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的关于宁德市东侨开发区品）27幢503室房产的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告司萍与被告福建中豪房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的关于宁德市东侨开发区品）27幢503室房产的《商品房买卖合同》（合同编号：20131000785）有效。 案件受理费600元，减半收取300元，由由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈庄 二〇一九年六月四日 书记员  方亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2823号原告黄毅，男，汉族，1969年6月25日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张永红，男，汉族，1965年2月28日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司。法定代表人：祝兴礼职务：总经理。统一社会信用代码：91530302MA6KL9YP6P。地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路延长线麒麟嘉园一期G3幢1-2层5号。委托代理人王玉兴，系该公司员工，特别授权代理。原告黄毅诉被告张永红、曲靖新亚企航房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后,依法由审判员代冬花适用简易程序于2019年5月8日公开开庭审理，原告黄毅的委托代理人杨晓松，被告张永红，被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司的委托代理人王玉兴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄毅诉称，原告在被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司处看到麒麟嘉园28栋1单元2902房屋的房源信息，后经过协商，原被告于2018年签订了《房产买卖居间合同》，原告按约交纳了3万元定金，但原告多次追问两被告，两被告至今不履行合同义务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，要求法院判令：1、被告继续履行原被告签订的《房产买卖居间合同》；2、被告承担本案诉讼费。被告张永红辩称，签合同后第二天我就找到中介公司即被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司，告诉中介公司房屋还没用办理产权证，估计到十二月份都办不了，要求中介公司把原告交的定金退还给原告，故原告起诉我要求继续履行合同是没有依据的。被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司辩称，同意继续履行合同。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房屋买卖居间合同，证明原、被告间的合同是合法、真实、有效的并且双方约定了违约责任为违约方支付守约方违约金，违约金为购房款的20%即144000元；3、曲靖新亚房地产经纪有限公司收款收据一份，证明被告收取原告的30000元定金；4、房屋挂牌信息，证明原、被告签订的合同房屋为麒麟嘉园小区面积为189平米、4室两厅3卫、带车位的房屋；5、微信聊天记录，证明被告新亚公司共有三位负责本案房屋买卖的员工，原告及家人从2018年7月2日至今一直与被告联系，催问购房进展情况。以上证据经质证，被告张永红对以上证据没有意见，但认为其没有接到过原告的电话。被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司对以上证据均无意见。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告张永红未向本院提交证据。被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：1、短信记录两份，证明我公司一直在联系买卖双方继续履行合同；2、微信截屏7份，证明我公司与原告方对买卖房屋这事一直在沟通联系。以上证据经质证，原告对以上证据均无异议，但不能证明中介公司回复我买卖房屋的事情。被告张永红对证据无异议，但认为其将合同还给中介公司时就已经解除合同了。本院认为，被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司所举证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告黄毅与被告张永红、曲靖新亚企航房地产经纪有限公司于2018年7月2日签订了《房屋买卖居间合同》，该合同约定：由乙方（本案原告黄毅）购买甲方（本案被告张永红）坐落于曲靖市房屋；房屋成交总价为720000元；合同签订时乙方交付购房定金30000元由甲方委托丙方（本案被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司）保管至交易完成，丙方将定金作为部分房款付给甲方；甲乙双方于2018年9月30日16:00前办理房屋产权过户手续。该合同签订次日原告按约交付了定金30000元由被告曲靖新亚企航房地产经纪有限公司保管。后因该房屋不是被告张永红所有而导致无法办理房屋产权过户手续，原告遂诉至本院并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，且双方均系完全民事行为能力人，合同内容不违反法律强制性规定,系合法有效的,双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。但本案中双方买卖的房屋并不是出卖人张永红所有的，原告诉请要求被告张永红继续履行合同即办理房屋产权过户手续是不能履行的义务，故原告该诉请不能成立，本院不予支持。但因无法办理产权变更登记的违约责任原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告黄毅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告黄毅承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  代冬花二〇一九年六月二十一日书记员  侯 玥
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审62号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：刘谊，男，汉族，1968年4月10日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0368号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人刘谊未经林业部门批准，擅自在五华区西翥街道办事处厂口社区中会小组象鼻岭处占用林地建盖养殖场。申请执行人于2018年9月27日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0368号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款8453.3元，于2018年10月8日依法送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0368号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年10月8日，被申请执行人缴纳了罚款8453.3元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0368号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、被申请执行人刘谊未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2018年11月8日、2019年4月10日分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0371号以及[2019]第0049号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人刘谊。六、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第二项义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年6月21日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0368号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0368号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人刘谊在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0368号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0368号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十七日法官助理何文书记员李子园
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审75号 申请执行人济南市历城区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生和计划生育监督所副所长。 委托代理人韩虎，该局卫生和计划生育监督所科长。 被执行人李莉莉，女，1975年12月9日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年6月24日向本院申请强制执行被执行人李莉莉卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2018年10月30日以被执行人李莉莉未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》从事医师执业活动（2018年8月1日检查发现），违法行为情节一般，属一般阶次，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了济历城卫医罚[2018]022号行政处罚决定书，内容是：对李莉莉处以1万元罚款的行政处罚。限被处罚人收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行历城区支行，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]022号行政处罚决定书，于2018年10月30日依法留置送达给被执行人李莉莉。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2019年3月20日依法向被执行人公告送达了济历城卫医催告[2019]001号催告书。2019年6月24日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚没款1万元。 另查明，根据济历城发[2019]4号文件，原济南市历城区卫生和计划生育局职能由新组建的济南市历城区卫生健康局承接。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]022号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李莉莉在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2018]022号行政处罚决定书，即追缴被执行人李莉莉罚款1万元； 二、被执行人李莉莉必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人李莉莉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费100元，由被执行人李莉莉负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  于文凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12072号原告：黎伟景，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所律师助理。被告：舒军，男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码：91440606762902932Y。负责人：方行。原告黎伟景与被告舒军、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告黎伟景向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付赔偿金25430元（含维修费24144元、评估费1286元，合计25430元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日12时45分，被告舒军驾驶粤Ｅ×××××号车在顺德区伦教工业大道由北往南方向行驶，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证，认定被告舒军承担事故的全部责任。原告因此交通事故造成的损失合计25430元，应由两被告赔偿。本院经审查查明，原告黎伟景就涉案机动车交通事故责任纠纷于2019年5月21日以相同的被告、相同的诉讼请求、相同的事实和理由向本院提起诉讼，本院已依法予以受理，案号为（2018）粤0606民初11386号。本院经审查认为，原告黎伟景就涉案纠纷已于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告黎伟景再次向本院起诉，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黎伟景的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年六月十二日书记员 廖炜城
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1508号之三申请执行人：俞仁皓，男，汉族，1982年3月15日生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：彭龙，男，汉族，1994年04月10日生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张武萍，女，汉族，1989年11月5日出生，住安徽省明光市。申请执行人俞仁皓与被执行人彭龙、张武萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案执行，执行标的为221343.48元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人彭龙、张武萍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人彭龙、张武萍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人彭龙、张武萍有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务。我院在执行中发现张武萍名下车牌号为皖Ｍ×××××英菲尼迪牌小型汽车一辆，我院查封并拍卖了张武萍名下的该车辆，经两轮拍卖均流拍，且申请人不接受以物抵债；我院随后又到被执行人彭龙的户籍所在地五河县查询了房产信息，未发现彭龙名下有房产，并到住所地查找彭龙下落，没有找到被执行人彭龙；我院随后到被执行人张武萍的户籍所在地明光市查询了房产信息，未发现张武萍名下有房产，并到住所地查找张武萍下落，没有找到被执行人张武萍。未发现被执行人彭龙、张武萍其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1103民初1715号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月十八日书记员 程余梦丹附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16568号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨景亮，男，1980年09月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县军川农垦社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨景亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨景亮支付信用卡欠款本息合计64049.23元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨景亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨景亮在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨景亮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨景亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨景亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨景亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨景亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨景亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨景亮。开卡使用后，杨景亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨景亮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64049.23元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨景亮与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨景亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨景亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨景亮透支未还为由，起诉要求杨景亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64049.23元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨景亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.11元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨景亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4865号之一 被执行人蔡明华,男性,1977年9月16日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人蔡明华民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡明华应履行支付诉讼费20330元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉慧
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保101号申请人：宋媛媛，女，汉族，1982年8月25日出生，住新乡市，被申请人：刘增河，男，汉族，1948年4月8日出生，住新乡市，被申请人：刘静，女，汉族，1978年12月29日出生，住新乡市，申请人宋媛媛于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘增河、刘静银行存款382900元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘增河、刘静银行存款382900元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人宋方伟名下位于中同路215号同乐小区3号楼东3单元4层西户（房权证字第××号）。案件申请费2434元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年六月二十六日书记员  张 震
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1577号 申请执行人：孟利，女，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张大亮，男，1966年12月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖1602民初7585号民事判决书立案执行，申请执行人孟利与被执行人张大亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月19日、2019年6月3日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蒋雪山
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10120号原告：郭某1，男，2007年7月29日生，汉族，学生，住邳州市。原告兼原告郭某1法定代理人：朱本花，女，1968年3月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告：马凤娥，女，1935年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告兼上述三原告诉讼代理人：郭丰，男，1994年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王占洪，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。原告朱本花、郭丰、郭某1、马凤娥诉被告王占洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱本花、郭丰、郭某1的委托代理人暨原告郭丰，被告王占洪的委托诉讼代理人吕文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱本花、郭丰、郭某1、马凤娥诉称：2017年4月13日，被告王占洪从案外人郭南征手里接到位于邳州市红人医院后面盖房子的活，随后给本案死者郭某2打电话要求其再找几个人过来干活，从当天晚上19点左右开始干活，一直干到22点左右，其余一起干活的人被告王占洪给钱都让走了，还剩下郭某2等六人，郭某2也要回家，说明天还有活干，但王占洪就是不让郭某2走，在凌晨2点左右。又幵始干活，约三点左右，郭某2从3楼摔下，其他人见状就叫王占洪下来救人，但被告就是不下来，随后家主打120叫来救护车送到人民医院，花掉医疗费近五万元仍抢救无效死亡，事发后，被告王占洪派人到医院给郭某2400元工钱，原告方打电话报警邳州市公安局运西派出所受案登记表记载：被告王占洪在没有任何安全防护措施情况下雇佣死者郭某2等人，在三楼楼面浇顶，后郭某2不慎从三楼掉下摔伤，经抢救无效死亡。家主及郭南征在运西所的调解下给付死者家属三十万元，但该赔偿远远低于给死者家属造成的损失，被告作为雇主，理应对死者近亲属的损失予以赔偿，但被告却对死者近亲属不愿赔偿。请求判令被告：赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、抚养费、赡养费等各项损失合计260879元；负担本案诉讼费用。被告王占洪辩称：被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。具体理由如下：原告称被告作为其亲属郭某2雇主的主张不符合事实。1、2017年4月13日，郭南征的朋友冯春雷联系被告称其承包了一个私人民房需要抢建，面积仅30平方米，需要在夜里进行施工，但是郭南征找不到干活的人，便联系冯春雷让其与被告联系人干活。之后被告联系了一些工友，包括郭某2，郭某2又联系包括汪永华、郭培强等多人进行施工。被告并非雇主也非包工头，其与郭某2及其他工友均属同工同酬，一起在施工现场干活，亦未从中谋取任何利益。工钱的发放是家主及包工头郭南征按人头及点工发放的，只是部分工资经被告的手发放给自己及其他工友而已。2、对于原告亲属死亡造成的损失，应当由家主薛颖坤、包工头郭南征承担。原告在运西派出所的调解下自愿放弃向家主及包工头主张赔偿的权利，应由其自行承担不利后果，与被告无关。被告仅作为中间的介绍人和联系人与郭某2同为郭南征的雇工，故被告不应承担任何赔偿责任。3、郭某2死亡一案已由运西派出所以重大责任事故罪进行刑事立案，并且对家主薛颖坤及包工头郭南征采取了刑事强制措施，但并未对被告采取任何措施，若该案件已经审结，则由法院依法判决。经审理查明：案涉施工工程位于邳州市，家主为薛颖坤，该工程无审批手续，系偷建、抢建。2017年4月14日凌晨4时许，郭某2等人在三楼楼面浇顶，后郭某2不慎从三楼掉下摔伤，经抢救无效死亡。2017年4月14日12时50分许，邳州市公安局运西派出所接110报警“昨晚有人干活从三楼掉下来摔的严重在县医院了，随时面临死亡”。2017年4月14日下午，薛颖坤、郭南征主动到运西派出所配合调查。2017年4月15日，薛颖坤、郭南征因涉嫌重大责任事故罪被邳州市公安局分别取保候审、刑事拘留。邳州市公安局未对被告王占洪采取刑事措施。诉讼中，本院至邳州市公安局运西派出所调取了“郭南征、薛颖坤等人重大责任事故案”刑事侦查相关卷宗材料，结合庭审证人证言，经审查，王春英、姬雪龙、吴计秀、翟兆艾的证人证言相对客观真实，相互印证，能够证明在本次施工过程中，王占洪与死者郭某2都是本地的打零工者，通过提供劳务获取报酬，在此次施工中，各施工人根据自愿和自由的原则，自行组织施工队伍，相互配合，共同完成建房任务，共同获取建房款，各施工人之间是平等协作的关系。2017年4月19日、4月24日，各原告与薛颖坤、郭南征达成调解协议，由薛颖坤、郭南征一次性分别赔偿各原告20万元、10万元，各原告放弃追究薛颖坤、郭南征的一切刑事、民事法律责任。庭审中，各原告明确坚持选择雇佣关系要求被告赔偿。上述事实有公安机关询问笔录、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，各原告在诉讼中明确选择雇佣法律关系要求赔偿，是其对自己权利的处分。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，死者郭某2、被告王占洪等人都是本地的打零工者，通过提供劳务获取报酬。在此次建房施工中，各施工人根据自愿和自由的原则，自行组织建房队伍。联系此次建房活的被告王占洪与其他建房人通过相互配合，共同完成建房任务，共同获取建房款，各施工人之间是平等协作的关系，因此在此次建房施工中，各施工人之间应认定为松散性质的合伙关系。原告主张死者郭某2与被告王占洪存在雇佣关系，与事实不符，不能成立。因此原告基于雇佣法律关系要求被告王占洪承担赔偿责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱本花、郭丰、郭某1、马凤娥的诉讼请求。案件受理费1704元，由原告朱本花、郭丰、郭某1、马凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  董现团人民陪审员  李全响二〇一九年六月二十五日书 记 员  王琴文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金林，男，1982年11月23日出生，汉族，住所江西省新余市渝水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月15日尚欠本金余额9140.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9140.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9140.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1096号 案外人：钟黄亮，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人钟黄亮对执行位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟黄亮异议称，钟黄亮在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封［龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号］；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第××号、龙房建抵字第××号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年7月18日，钟黄亮与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为390623元，签订后交付全部房款。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，钟黄亮虽在法院查封前签订《商品房买卖合同》，但未提供充分证据证明其已占有使用争议房屋，其情形不符合上述司法解释的规定。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，钟黄亮亦未提供充分证据证明其名下无其他可供居住的房屋，不符合上述司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人钟黄亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十七日 书记员  傅江云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4887号原告徐志勋，男，1990年3月28日出生，汉族，公民双方号码×××，现住赤峰市。被告齐向娟，女，1964年1月13日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。本院受理的原告徐志勋诉被告齐向娟民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确送达地址，且案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年六月十日书 记 员 栾书伟
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘3127民初745号之一 原告彭江辉，男，1968年6月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告傅汝前，男，汉族，1965年3月31日出生，住重庆市綦江区。 被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。 法定代表人郭宏伟,系该公司董事长。 被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司张花高速公路连接线第二合同段。 负责人杨高,系项目经理。 原告彭江辉（以下简称原告）诉被告傅汝前、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁桥第三公司）、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司张花高速公路连接线第二合同段（以下简称张花连接合同段）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。被告中铁桥笫三公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告中铁桥第三公司住所地位于天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，即天津市滨海新区,故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告傅汝前在原告处购买生活物质，偿欠货款。原告经营地即合同履行地为永顺县灵溪镇抚志村,故本院对本案有管辖权。被告中铁桥第三公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定,裁定如下： 驳回被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  黄健 人民陪审员  张锋 人民陪审员  曹平 二〇一九年六月二十八日 法官助理杜小华 书记员丰卓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9608号原告：王秀斌，女，1959年8月17日出生，汉族，哈尔滨市农业行政综合执法支队退休干部，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。原告王秀斌与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀斌，被告好民居公司委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀斌向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金13505.06元。事实和理由：2012年，王秀斌与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款494691元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段K13栋2单元1101室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年9月30日才向王秀斌交付房屋。好民居公司逾期273天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中王秀斌起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回王秀斌的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因王秀斌知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，王秀斌将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，王秀斌向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明王秀斌知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀斌与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：王秀斌购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为494691元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，王秀斌按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年9月30日，将房屋交付给王秀斌。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。王秀斌应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年9月11日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回王秀斌的诉讼请求。案件受理费138元，由王秀斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  杨安铭人民陪审员  郑银花二〇一九年六月十八日书 记 员  王 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3567号原告：李海洋，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢30-8，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利，董事长。原告李海洋与被告重庆励志兔汽车租赁有限公司（以下简称励志兔租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼；被告励志兔租赁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令励志兔租赁公司退还我买车押金13000元，并支付资金占用利息（按中国银行贷款利率计算）；2.请求法院判令励志兔租赁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，我与励志兔租赁公司签订《租赁合同》及《补充协议》，其中约定“乙方将该车辆贷款还清后，甲方退还13000元保证金”。后我于2018年1月将该车贷款全部还清后找到励志兔租赁公司要求其退还13000元保证金及将该车辆过户，但是励志兔租赁公司只是将该车辆过户在我名下，至今未退还我保证金，故我诉至法院，望判如所请。被告励志兔租赁公司未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，励志兔租赁公司向李海洋收取起亚K5定金1000元。2016年4月6日，甲方励志兔租赁公司（出租方）与乙方李海洋（承租方）签订《租赁合同》及《补充协议》，主要内容有：租赁保证金的术语解释是为保证承租方履行合同义务，由承租方提供的资金形式的担保；租赁标的为颜色为珍珠白的起亚K5车辆；租赁期限为36个月，自2016年4月21日起至2019年4月20日止；租金为2869元/月，按月收取，每月的20号为租金到期日，承租人须在租金到期之日前5个工作日支付下一个月的租金；乙方需向甲方支付租赁保证金13000元；租赁期届满，乙方付清全部租金及本合同项下应付的所有款项后，甲方将乙方租赁的车辆以当时的状态无偿转让给乙方，乙方获得租赁车辆的所有权；或者租赁期满6个月以上，乙方提前结清合同期内剩余租金获得车辆所有权的申请，经甲方同意后，双方可提前完成合同约定，并按照合同约定将车辆过户到乙方名下；在乙方未完成租金支付总额前，出租方拥有租赁车辆所有权；乙方将该车辆36期月还款还清及违章罚款等问题解决后，退还保证金13000元。同日，励志兔租赁公司出具收据，载明其收到李海洋支付的保证金及首付11万共计122000元。2018年1月25日，起亚牌车辆由励志兔租赁公司转移登记至李海洋名下。上述事实有收据联、《租赁合同》、《补充协议》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。励志兔租赁公司未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。本院认为根据李海洋举示的收据联、《租赁合同》、《补充协议》，能够认定李海洋与励志兔租赁公司之间形成了合法有效的租赁关系，并向励志兔租赁公司支付了租赁保证金13000元。同时，根据双方约定，李海洋可以提前结清所有租金且只有在李海洋支付完所有租金后才能获得涉案车辆的所有权；本院认为，结合励志兔租赁公司于2018年1月25日将涉案车辆转移登记至李海洋名下的事实，能够推定李海洋最迟于2018年1月25日已经将合同项下的所有租金支付完毕；现又无相关证据证明李海洋存在未结清违章罚款等问题或者合同约定的应当扣除租赁保证金的情形，故励志兔租赁公司应将13000元租赁保证金退还给李海洋。对于资金占用期间利息损失，因励志兔租赁公司未及时返还相应款项，给李海洋造成了一定损失，其请求资金占用期间利息损失应予以支持；对于起算时间和计算标准，本院酌情从涉案车辆办理转移登记的次日（2018年1月26日）起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算资金占用期间利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆励志兔汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海洋退还租赁保证金13000元，并支付资金占用期间利息损失（从2018年1月26日起至租赁保证金13000元付清之日止，以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67.5元，由被告重庆励志兔汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年六月十七日法官助理 李凯书 记 员 兰俊