云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终835号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）。住所地：河南省焦作市解放路体育馆东侧。法定代表人：王焱，该公司经理。被上诉人（原审原告）：钱菊会，女，1978年8月26日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县（系本案受伤者）。被上诉人（原审被告）：买建军，男，1977年7月8日出生，回族，河南省沁阳市人，机动车驾驶员，住河南省沁阳市（系本案肇事车驾驶员）。被上诉人（原审被告）：河南省沁阳市路路通物流有限公司（以下简称物流公司，系本案肇事车辆挂靠单位）。法定代表人：麻芬芬，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市公司因与被上诉人钱菊会、买建军、河南省沁阳市路路通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗平县人民法院(2018)云0324民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院改判上诉人不承担一审法院多判决的166930.72元保险责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的钱菊会的误工费及残疾赔偿金错误，均应按照农村标准计算，鉴定费不应由上诉人承担，买建军无道路运输从业资格证，上诉人根据合同约定在商业三者险内不承担保险责任。买建军、河南省沁阳市路路通物流有限公司答辩称，未取得从业资格证不能作为保险公司免责的法定事由，保险公司未履行说明提示义务，车主拜雪峰先前为钱菊会垫付的58000元应由保险公司直接返还拜雪峰，施救费3500元应由钱菊会按50%比例予以赔偿。钱菊会未作答辩。钱菊会向一审法院起诉请求：1、依法判决被告焦作市保险分公司在370524.91元范围内先行赔偿交强险122000元，剩余248524.91元被告按60%的比例承担149114.95元中，由保险公司在商业第三者责任险先行赔偿，剩余部分再由被告买建军与沁阳路路通物流有限公司共同赔偿；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年1月20日，被告买建军驾驶拜雪峰所有的挂靠河南省沁阳市路路通物流有限公司的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿江召公路由罗平江底往陆良召夸方向行驶，22时20分许，行驶到福昆线K2312+950米处时，与同向钱菊会驾驶云Ｄ×××××号超标电动车相撞，造成钱菊会受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定买建军和钱菊会各承担事故的同等责任。钱菊会受伤后被送到罗平县人民医院住院治疗144天，用去医疗费及检查费120790.27元（买建军垫付58000元、保险公司垫付10000元），经司法鉴定钱菊会损伤达一个九级伤残、二个十级伤残，需后期治疗费14400元。该肇事车豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市分公司购买了交强险（期限为2017年4月4日17时起至2018年4月4日17时止）、第三者责任商业险：主车重型半挂牵引车100万元（期限为2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止）、仓栅式运输半挂车5万元（期限为2017年4月15日0时起至2018年4月14日24时止）。一审法院认为，被告买建军违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人受伤，达一个九级伤残、二个十级伤残，并承担事故的同等责任，依法应对造成的损失在责任范围内承担赔偿责任，应对肇事车保险赔偿不足额部分承担相应赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市分公司应按保险合同约定对所承保的肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在交强险及第三者责任商业险100万元限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。伤者原告钱菊会虽然户籍所在地为罗平县，但肇事受伤前在罗平县城租房居住并在餐饮业务工一年以上，其赔偿标准应按照城镇居民人口标准计算。具体赔偿标准应按照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2018）第108号文件《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》标准计算。原告钱菊会受伤造成的以下损失依法应予支持：1、医疗费120790.27元；2、误工费144天×160.7元=23140.80元；3、护理费144天×160.7元=23140.80元；4、住院伙食补助费144天×100元=14400元；5、残疾赔偿金30996×20×22%=136382元；6、后期治疗费14400元；7、鉴定费1800元，以上共计334053.87元。因原告钱菊会在事故中负同等责任，精神抚慰金依法不予支持；手机损失及电动摩托车损失因无相关部门的损失评估鉴定，依法不予支持。在上述总损失334053.87元中，鉴定费1800元由原告钱菊会与被告买建军各按40%与60%的比例承担，即被告买建军承担1080元，剩余的其他费用332253.87元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市分公司在交强限限额内赔偿医疗费10000元（已垫付），残疾赔偿金等11万元，剩余212253.87元，因原告钱菊会所驾驶的电动摩托车属非机动车辆，由原告钱菊会与被告买建军按同等责任责任40%与60%分担，即被告买建军承担60%为127352.32元，保险公司应按保险合同在第三者责任商业险限额内替买建军承担127352.32元，不足额部分再由被告买建军和河南省沁阳市路路通物流有限公司承担赔偿，本案没有不足额，被告买建军和河南省沁阳市路路通物流有限公司不再赔偿；案件受理费3382元，由原告钱菊会与被告买建军仍按40%与60%的比例分担，即钱菊会承担1352.8元，买建军承担2029.2元。买建军已垫支的钱菊会医疗费48000元及保险公司垫支的10000元应在相应赔偿款中执行扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市分公司的委托诉讼代理人李行行辩称原告钱菊会的损失计算标准应当按照农村人口标准计算的意见本院不予采信；认为保险公司不是直接的侵权人，精神赔偿金不应承担的意见予以采纳；认为手机和摩托车损失证据不足予证实诉求，本保险公司不予承担的意见予以采纳；认为鉴定费和诉讼费属于间接损失，本保险公司不予承担的意见予以采纳；认为本案被告买建军应当提交其驾驶证、从业资格证、道路运输许可证，否则保险公司不承担保险责任的意见，因事故责任认定书已注明被告买建军肇事前驾驶证的准驾情况，从业资格证，道路运输许可证不是本类车型中必备的承保理赔要件，且案发后买建军的相关证件依法应被交管运管部门吊扣处理，其辩解理由本院不予支持；认为保险公司已垫支10000元医疗费应扣除的意见予以支持。被告买建军及河南省沁阳市路路通物流有限公司的法定代表人麻芬芬共同委托律师邮寄答辩状辩称，该肇事车除购买了交强险外，主车在保险公司购买了100万元、挂车购买了5万元的第三责任商业险，原告钱菊会的损失应由保险公司承担的意见本院予以采纳；认为钱菊会的损失超过交强险部分应由其自己承担50%的意见不予采纳；认为钱菊会主张的各项损失费用过高，超出合理且必要部分不应支持的意见予以采信；认为车主拜雪峰先前垫付钱菊会的58000元，应由保险公司直接返还给拜雪峰的意见不予采纳；认为车主拜雪峰因本案产生的施救费3500元按50%的比例赔偿，剩余部分应由保险公司在车损险限额内赔偿的意见，因不属本案评价处理范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市分公司限于判决生效后10日内在交强险及第三者责任商业险限额内支付原告钱菊会因受伤造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费等共计人民币247352.32元，除已垫付10000元外，再支付237352.32元；二、被告买建军限于判决生效后10日内支付原告钱菊会鉴定费人民币1080元；三、被告河南省沁阳市路路通物流有限公司不再承担赔偿责任；四、驳回原告钱菊会的其他诉讼请求。案件受理费3382元，由原告钱菊会负担1352.80元，被告买建军负担2029.20元。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市公司作为被上诉人买建军驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的保险人，依法理应在保险标的发生保险事故时承担相应保险责任。被上诉人钱菊会一审诉讼过程中所举证据足以证明其在案涉交通事故前在城镇居住务工一年以上的法律事实，一审人民法院根据当事人举证、质证实际，依照相关法律规定对本案所涉相关赔偿费用数额认定及实体处理正确。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案诉讼过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市公司未提交证据证明其已对无道路运输从业资格证不予赔偿作了提示且作出明确说明，其提出一审法院认定的钱菊会的误工费及残疾赔偿金错误，均应按照农村标准计算，鉴定费不应由上诉人承担，买建军无道路运输从业资格证，上诉人根据合同约定在商业三者险内不承担保险责任等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3382元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省焦作市公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月二十六日书记员 唐 容