安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4906号原告：太和县李兴镇程庄富民水厂（以下简称富民水厂），住所地：安徽省太和县李兴镇李兴国税分局北侧。统一社会信用代码92341222MA2NGUB275（1-1）。法定代表人：屈昌华，系该单位负责人。委托代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。被告：太和县李兴镇农贸综合大市场（以下简称李兴农贸市场），住所地安徽省太和县李兴镇李兴集。法定代表人：周海强，系该单位负责人。被告：闫茂权，男，汉族，1971年12月18日生，住安徽省太和县。委托代理人：时良达，安徽阜之锦律师事务所律师。原告太和县李兴镇程庄富民水厂诉被告太和县李兴镇农贸综合大市场、闫茂权供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾庆庆、被告李兴农贸市场的法定代表人周海强、被告闫茂权及其委托代理人时良达均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。富民水厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫茂权支付原告水费1662654.6元及滞纳金（滞纳金按日0.1%计算，自2018年7月19日计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，闫茂权因开发经营李兴农贸市场，接通原告的用水管道并安装了总水表，在市场开发建设过程中及后来的市场商户和居民，均使用原告水厂生产的水，水价按国家规定价格每吨1.8元。期间因被告闫茂权拖欠水费，原告多次催要无果。后原告发现被告用水管理混乱且用水量异常，截止2018年7月，被告总用水量达923697吨。原告通知被告要求立即偿付水费否则采取停水措施；被告认为其用水量过大，要求技术部门对水表进行鉴定。2018年7月19日，经太和县市场监督管理局通知双方到场检查，封存了李兴农贸市场的总水表（读数为923697吨）并委托安徽省计量科学研究院进行仲裁检定，经检定水表为合格。检定结果出具后，被告仍拒绝支付水费。闫茂权答辩称：1、涉案水表没有进行首次使用检定，无法确定原始读数，不能作为认定用水量的依据。2、李兴农贸市场从2015年4月开始用原告的水，到目前仅销售119户，分户水表总用水量为9619吨，和原告诉求的用水量相去甚远。李兴农贸市场答辩称：原告要求的水费和实际用水量不符合，农贸市场所有住户的水表总用水量是9619吨。经审理查明：2012年太和县李兴镇程庄村委会（以下简称程庄村）与太和县新鸿基投资管理有限公司（以下简称新鸿基公司）签订《太和县李兴镇程庄村农贸大市场暨城镇建设（代建）工程协议书》，双方在该协议中约定，程庄村将该项目全部委托给新鸿基公司，新鸿基公司接受委托对项目进行全额投资并全权负责建设经营等内容，协议落款处有新鸿基公司的盖章和被告闫茂权的签名；该协议签订后，项目动工建设至今尚未全部完工。2015年4月，李兴农贸市场接入原告富民水厂的供水管道并安装了涉案水表，至2018年7月19日涉案水表读数为923697吨，按国家规定水费计价标准每吨1.8元计算，总计水费为1662654.6元。富民水厂以该用水量向两被告催收水费，李兴农贸市场以实际用水量与总水表差别过大为由，拒绝支付水费。2018年7月19日，太和县市场监督管理局进行了现场检查并制作了现场检查笔录，在该笔录中李兴农贸市场的负责人周海强称，“李兴农贸市场使用的总水表是2015年4月份由我农贸市场水电安装负责人王金臣和富民水厂职工屈山狼到太和县四洋水暖配件门市部购买该总水表安装使用至今”。李兴农贸市场并申请对涉案水表是否准确进行检定；2018年8月9日，经安徽省计量科学研究院检定得出仲裁检定结论为：外观和功能检查合格，示值误差检定合格。另查明，李兴农贸市场和新鸿基公司均未进行工商注册登记；而前者的负责人周海强实际为被告闫茂权的司机兼助理，李兴农贸市场的实际管理和经营者为被告闫茂权。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、太和县市场监督管理局现场检查笔录、现场检查照片复印件、安徽省计量科学研究院仲裁检定证书、太和县发改委下发的发改投资（2010）19号文件、《太和县李兴镇程庄村农贸大市场暨城镇建设（代建）工程协议书》、太和县物价局和水务局联合下发的太价工字（2016）11号文件、太和县市场监督管理局出具的证明一份；被告闫茂权提交的闫茂权的身份证复印件、涉案水表的照片及分户水表照片、魏秀玲与李兴农贸市场的房屋买卖合同、分户用水统计表及当事人陈述等在卷为证。本院认为：本案的争议焦点有两点：一是被告李兴农贸市场的诉讼地位以及其合同义务应当由谁承担。二是涉案水表的读数能否作为认定李兴农贸市场实际用水量的依据。关于李兴农贸市场的诉讼地位，因其未办理工商注册登记，不具备法人资格，其与原告富民水厂的供用水合同义务，应当由其负责人承担。而李兴农贸市场的实际投资人和经营管理人均为被告闫茂权；在闫茂权向法庭提交的房屋买卖合同中，也可以看出闫茂权为李兴农贸市场的实际控制人，故李兴农贸市场与原告富民水厂的供用水合同义务应当由被告闫茂权承担。关于涉案水表读数能否作为认定用水量的依据问题，被告闫茂权辩称因涉案水表未进行首次使用检定，不能作为认定用水量的依据。本院对该答辩意见不能支持，原因如下：一是从法律责任来看，国家虽然对水表首次使用检定作出规定，但原告富民水厂并非水表首检机构，李兴农贸市场使用的水表未进行首检，责任不在原告一方；二是从日常经验来看，在太和县市场监督管理局的现场检查笔录中，周海强明确承认，涉案水表系李兴农贸市场水电安装负责人王金臣和富民水厂职工屈山狼共同购买并安装的，若涉案水表原始读数存在问题，作为李兴农贸市场水电安装负责人的王金臣却在整个购买和安装使用的过程中均未发现，于常理不合；三是从现有证据来看，李兴农贸市场已申请对涉案水表进行仲裁检定，检定结论显示该水表外观和功能检查合格，示值误差检定合格。故本院依法认定李兴农贸市场截至2018年7月19日的用水量为923697吨，水费1662654.6元。综上，依法成立的合同受到法律保护。李兴农贸市场因建设和经营需要接入原告富民水厂的用水管道并使用富民水厂生产的自来水，双方供用水合同关系明确，李兴农贸市场应当履行支付水费的义务；因李兴农贸市场未进行工商注册登记，不具备法人资格，其合同义务应当由其实际经营管理者闫茂权承担，故本院对原告富民水厂要求被告闫茂权支付水费1666254.6元的诉讼请求，予以支持。关于原告富民水厂要求被告闫茂权支付滞纳金的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十九条的规定，判决如下：一、被告闫茂权于本判决生效之日起十五日内向原告太和县李兴镇程庄富民水厂支付水费1666254.6元。二、驳回太和县李兴镇程庄富民水厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9882元，由被告闫茂权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年六月二十六日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十九条法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动、或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。