wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3360号原告：李玉平，女，1962年3月20日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：张秀芳，女，1954年7月16日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告李玉平诉被告张秀芳身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法公开开庭审理。原告李玉平及委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告张秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年8月7日，被告张秀芳驾驶电动三轮车与顾建洋驾驶的电动自行车（附载原告李玉平），致原告李玉平受伤。原告在本案中请求被告按照侵权责任份额70%赔偿各项费用合计23163.70元，分别为：1、医疗费20005元；2、误工费7869元；3、护理费3999元；4、营养费310元；5、住院伙食补助费558元；6、交通费350元。二、事故情况：2018年8月7日08时30分许，被告张秀芳驾驶电动三轮车沿沭阳县沭城镇宁波路南侧非机动车道由东向西行驶至处，与对向行驶顾建洋驾驶的电动自行车（附载原告李玉平）相撞，致两车损坏，原告李玉平受伤。2018年8月15日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（沭公交认字[2018]第902077号），认定被告张秀芳负此次事故主要责任，顾建洋负此次事故次要责任，原告李玉平无责任。三、治疗情况：2018年8月7日至2018年9月7日，原告李玉平在沭阳交通医院住院治疗计31日，入院、出院诊断：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶枕叶头皮下血肿。全身多处软组织损伤、冠心病等，支出医疗费150元、19537.60元，出院医嘱：注意休息，继续口服相关药物治疗；不适随诊等。2018年11月18日，原告李玉平在沭阳交通医院分别支出医疗费168元、150元。四、原告获得赔偿情况：无。五、受害人收入、居住地等情况：2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元。六、其他情况：1、原告李玉平提供拆迁安置协议、拆迁安置上房结算清单、个人售房合同书、户口册等证明其与顾建洋购买并居住于沭阳县，应按城镇居民相关标准赔偿损失。2、在审理过程中，被告张秀芳向本院陈述无力赔偿；对事故认定提出异议，但未提供证据予以证明。七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，公安机关道路交通管理部门依照法定职权和程序依法就此交通事故作出认定，该事故认定并无不当，本院予以采信。根据事故责任认定，本院认定被告张秀芳承担侵权责任份额70%。2、对于误工费，至事故发生时，原告李玉平年满56周岁，原告李玉平未提供证据证明实际误工的损失，本院对此不予支持。八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费20005元。根据收费收据、费用清单、发票及原告的请求确定。2、住院伙食补助费558元。住院期31日，18元/日。3、营养费310元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，根据原告请求确定。4、护理费3999元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，根据原告请求确定。5、交通费310元。根据住院期酌定。以上损失合计25182元，由被告张秀芳赔偿原告李玉平17627.40元（25182×70%）。被告张秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李玉平因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计25182元，由被告张秀芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉平17627.40元。二、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告李玉平已预缴200元），由被告张秀芳负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  仲海棠人民陪审员  陈桂基二〇一九年六月十一日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款、第二款、第三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执749号申请执行人:桐柏城乡规划局被执行人：李兴海本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人尹明忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏城乡规划局与被执行人李兴海一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ： 郑 伟审判员 ：陈公全二〇一九年六月二十一日书记员 ：王和坤
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执146号 申请执行人:唐海琴，女，1987年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:宁德市日长农业开发有限公司，住所地蕉城区蕉城北路**，组织机构代码55957541-1。 法定代表人：杨日长，董事长。 蕉城区人民法院以(2018)闽0902执2646号立案执行申请执行人唐海琴与被执行人宁德市日长农业开发有限公司劳动争议一案，执行依据为：闽宁蕉劳人仲裁[2018]42号裁决书。执行过程中，蕉城区人民法院以被执行人宁德市日长农业开发有限公司无可供执行的财产为由，依法终结本次执行程序。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条之规定，裁定如下： 蕉城区人民法院立案执行的(2018)闽0902执2646号案件由本院提级执行。 蕉城区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈国斌 审判员  吴 杰 审判员  张景华 二〇一九年六月二十八日 法官助理兰子君 书记员朱陈凯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 132、上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2416号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：谭丽,女,1988年12月25日出生,汉族,身份证住址：辽宁省瓦房店市。中信银行股份有限公司南昌分行与谭丽信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初5627号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：谭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金48291.83元及利息、滞纳金（2017年7月4日的利息为8427.47元，自2017年7月5日起至给付之日止的利息以及自2015年7月6日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费635元，由谭丽承担。因谭丽未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币57354.3元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月9日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月9日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月13日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。4、2019年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人谭丽名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月29日，电话传唤被执行人谭丽，传唤未果；7、2019年5月29日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。8、2019年6月9日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索。9、2019年6月12日，本院将被执行人谭丽纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本案申请执行人申请执行标的57354.3元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十二日书记员  彭鑫妮
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1294号 申请执行人：裴胜男，女,1996年1月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：姬旺文，男,1991年11月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行人裴胜男与被执行人姬旺文同居关系子女抚养纠纷一案中，于2017年10月31日作出的（2017）皖1602民初2908号民事判决书已发生法律效力。裴胜男于2019年3月4日向我院申请强制执行，要求姬旺文依照该判决书履行给付申请人钱款41200元及债务利息。本院于2019年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人姬旺文发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人姬旺文名下财产进行查找，经查，被执行人姬旺文名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人裴胜男有41200元及债务利息未受清偿。2019年6月20日，本院将被执行人姬旺文名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人裴胜男，裴胜男认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十日 书记员  孙 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2134号之一 申请执行人罗建辉，男，汉族，1980年4月12日出生，住址：广东省兴宁市。 被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学，地址：广东省惠州市惠阳区淡水大埔东路三巷**，统一社会信用代码52441303590124360Q。 负责人文家良。 关于申请执行人罗建辉与被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）粤1303民初3011号民事判决书，判令：惠州市惠阳区淡水阳光小学向罗建辉支付拖欠工资36000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人罗建辉于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学送达执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务及支付本案执行费440元，但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等职能部门发出查询通知,发现被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学名下有五辆车(分别为：车牌号为粤Ｌ×××××号，东风牌汽车；车牌号为粤Ｌ×××××号，上饶牌汽车；车牌号为粤Ｌ×××××号，吉江牌汽车；车牌号为粤Ｌ×××××号，东风牌汽车；车牌号为粤Ｌ×××××号，宇通牌汽车)，已由本院（2016）粤1303执1540号案件裁定查封，且该案已对被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学负责人文家良依法采取拘留措施。本案已依法裁定查封被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学（统一社会信用代码52441303590124360Q）的民办非企业单位登记信息档案，依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗建辉享有要求被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学继续履行债务的权利，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨 洋
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2276号上诉人（原审被告）：庞书其，男，1976年9月27日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭西峰，男，1962年7月25日出生，汉族，住西峡县。上诉人庞书其因与被上诉人郭西峰为民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞书其上诉请求：一审判决认定事实错误，上诉人已支付给被上诉人的5万元应当予以认定。2016年8月6日的30万元借据是上诉人再次向被上诉人借款30万元，被上诉人却迟迟不予转款，后却多次要求上诉人支付2分利息，为此双方关系闹僵，实际第二笔借款根本没有履行。郭西峰辩称：我和上诉人庞书其不是亲密朋友，借款时他承诺2分利息，后经过我多次催要他才支付13万元利息，2016年8月6日我找到他，他给我打了新的借条，并收回了旧的借条，如果说已还的是本金，为啥不在换条时扣除本金。郭西峰向一审法院起诉请求:请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2分自2016年8月6日至付清之日止）。事实和理由：2013年4月10日，被告以生意周转为由，向原告借款30万元，并向原告出具借据一张，内容为：今借到郭锡（西）峰现金叁拾万元整（300000.00元）借款人庞书其”。此后被告按双方约定向原告支付了部分利息。所借本金30万元一直未予偿还。至2016年8月6日，因上述借款一直未还，在原告催要时，被告又向原告重新出具借款条据一张，内容为“今借到郭西峰现金300000.00元整（叁拾万元整），借款人庞书其”。原借据在出具新借据时作废。此后，被告所借原告30万元一直未予清偿，原告多次催要未果，拖欠至今未还。一审法院认定事实：被告庞书其于2013年4月10日向原告郭西峰借款300000元，被告给原告出具一份借条，内容为“今借到郭锡（西）峰现金叁拾万元元整.借款人：庞书其2013.4.10.”，后被告先后偿还原告130000元。2016年8月6日被告重新给原告出具一份借条，内容为“今借到郭西峰现金300000元整.借款人：庞书其2016.8.6.”借条出具后被告至今未还。一审法院认为：被告庞书其于2013年4月10日向原告郭西峰借款300000元，并向原告出具了300000元借条，该300000元原告已履行给付义务，后被告偿还原告130000元。2016年8月6日被告重新给原告出具一份300000元借条，应认定被告对2013年4月10日的300000元借款结算后重新办理的借款凭证。原告称2013年4月10日被告向原告借款300000元，当时双方约定有利息，如果被告已支付的130000元是偿还本金的话，在双方结算时就应该扣除，但被告在2016年8月6日重新给原告出具300000元借条时并没有扣除，由此可以证明已偿还130000元应为2013年4月10日至2016年8月6日期间的利息，该理由符合交易习惯，本院予以采信。现原告持2016年8月6日被告出具的借条主张被告返还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。因双方未约定利息，原告又无证据证实双方约定有利息，故原告主张被告从起诉之日起至付清之日止按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。被告庞书其辩称已经分三次向原告支付了现金18万元（其中50000元未向法庭提交相关证据证明）系偿还借款本金，应从300000元本金中扣除，但被告未提供相应证据加以佐证，故被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：被告庞书其在本判决生效后十日内偿还原告郭西峰借款300000元及利息（自2019年1月15日起按年利率6%计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，减半收取3665元，由被告庞书其承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人庞书其的上诉理由，本案如果上诉人已支付的130000元是偿还本金的话，在双方结算时就应该予以扣除，但上诉人在2016年8月6日重新给被上诉人郭西峰出具300000元借条时并没有扣除，由此可以证明已偿还130000元应为2013年4月10日至2016年8月6日期间的利息，该事实符合一般交易习惯。关于上诉人称2016年8月6日的借据是上诉人再次向被上诉人借款30万元的借据，在上诉人迟迟没有归还被上诉人第一笔借款时，被上诉人再次给上诉人借款也不符合常理。上诉人庞书其的上诉理由无证据支持，本院不予采信。综上所述，庞书其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人庞书其负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年六月十日书记员  郭 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1515号 申请执行人：喻元琴，住所地江苏省姜堰市。 被执行人：冯艳，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人喻元琴与被执行人冯艳房屋买卖纠纷一案中，于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的423397元，已执行标的0元，剩余未受偿标0元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，其名下的房产无法搬迁，无法拍卖，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)江民一初字第643号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘显杰 二〇一九年六月二十八日 书记员  施海莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1111号申请执行人：张小芳，女，1980年01月09日出生，汉族，住安徽省滁州市**。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行张小芳与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款38037元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1195号 申请执行人：张毅，男,1965年3月19日生，汉族，住舒城县。 被执行人：张明慧，女,1952年5月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：张明霞，女,1954年12月2日生，汉族，住舒城县。 被执行人：张明兰，女,1957年10月15日生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：张浩，男,1962年10月11日生，汉族，住舒城县。 申请人张毅与张明慧、张明霞、张明兰、张浩继承纠纷一案，张毅依据本院作出（2019）皖1523民初2640号民事调解书，于2019年6月5日向本院提出执行申请，请求协助申请人到舒城××房屋征收与补偿管理办公室办理产权手续。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经查，（2019）皖1523民初2640号民事调解书确认：一、原张敏名下位于舒城县城××镇××街道××面积180.7平方米房屋产权的一半，归张毅继承所有；二、张明慧、张明霞、张明兰、张浩经协商自愿放弃对该房屋所有权的继承和分割。经询问申请人张毅得知，涉案房屋已于2015年7月被舒城县人民政府依法征收，现请求法院出具协助执行通知书，将舒城县城关镇中大街道14组44号房屋拆迁补偿安置的财产性权益的50%，协助登记在张毅名下。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。张毅的应继份额自张敏死亡时即享有所有权，张明慧、张明霞、张明兰、张浩的应继份额，自放弃继承的意思表示明确作出时即生效，因此，本案的继承纠纷系确认之诉，无需执行权实施即可实现产权的转移变更。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，申请人张毅持生效法律文书即可办理登记手续，无需法院协助执行。 综上，本案的执行申请内容无法律和事实依据，不具备执行立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人张毅的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议书，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年六月十三日 书记员  梁 伟
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执异31号 案外人：李万容，女，1978年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74。 法定代表人：曾坤建，该公司总经理。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢。 法定代表人：林华，该公司董事长。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李万容于2019年5月28日对执行查封位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李万容称，请求解除对位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋的查封。事实与理由：案外人于2016年12月31日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款35.6万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖工折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权”，案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 四川天皓顺城实业有限公司称，案外人的陈述属实，该房系案外人购买，并收取了购房款。 中建六局建设发展有限公司未陈述意见。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费才预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2016年12月31日，李万容与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于江安县的“俊屹·南国府”项目×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积87.07平方米，房屋总价33.6万元。同日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：×-×-×号房房款金额35.6万元。 本院认为，本案的执行依据是四川省高级人民法院作出的生效民事判决书和指定执行裁定书，本院在执行中，案外人针对本院的上级法院四川省高级人民法院作出的查封执行标的提出异议，认为四川省高级人民法院查封的相关房屋系案外人购买，依法应当解除查封。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，本案中针对案外人提出的执行异议，本院无权审查处理，不符合受理条件。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第四条的规定，裁定如下： 驳回李万容的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张明勇 审判员  李 斌 审判员  胡 艳 二〇一九年六月十日 书记员  王艺樵 附：相关法律 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0702刑初207号 自诉人倪友盛，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 2019年6月19日，本院收到自诉人倪友盛的起诉状，要求本院判决：一、被自诉人杨连武犯侵占罪，依法追究其刑事责任；二、被自诉人杨连武退赔自诉人经济损失。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，该解释第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；”。本案自诉人提出的第二项诉讼请求没有具体的数额，为不具体的诉讼请求；自诉人主张的被自诉人侵占其财产的“将南平建设集团有限公司拨付的项目部建设工程款项转移至被告人指定的其他公司账户”事实，无相应证据予以证实。本院向自诉人释明后，自诉人拒绝撤回自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一款第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人倪友盛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年六月二十一日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3321号原告：程中涛，男，1994年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：张义，男，1966年7月4日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。原告程中涛诉被告张义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程中涛到庭参加了诉讼，被告张义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程中涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付5110.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告编辑竣工结算送审资料，由被告支付劳动报酬5000.00元及资料打印装订费110.00元。现原告将竣工结算送审资料编辑完成并交付被告，但被告未支付劳动报酬5110.00元。2019年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，约定2019年2月3日前付清，但被告至今未支付任何款项。被告张义未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：程中涛与张义口头约定，由程中涛为张义编辑竣工结算送审资料，张义支付劳务报酬5000.00元及资料打印、装订费用110.00元。程中涛按照约定编辑完成竣工结算送审资料交付给张义，张义未支付约定的劳动报酬及资料打印、装订费用给程中涛。2019年1月21日，张义向程中涛出具《欠条》一份，载明张义于2019年1月21日欠程中涛编辑竣工结算送审资料费用5110.00元，并约定于2019年2月3日还清。还款期限届满后，张义未支付欠款，程中涛向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，张义于2019年1月21日出具的《欠条》，张义与程中涛的微信记录等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为：程中涛与张义经协商，程中涛为张义编辑竣工结算送审资料，约定劳动报酬5000.00元及资料打印、装订费110.00元，双方之间成立劳务合同关系。程中涛根据约定编辑完成竣工结算送审资料后，张义未按照约定劳动报酬，并于2019年1月21日出具《欠条》，载明其欠程中涛5110.00元，于2019年2月3日还清，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，程中涛请求由张义支付劳动报酬及资料打印、装订费共计5110.00元，应予支持。张义经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张义于本判决生效之日起十日内支付给原告程中涛劳动报酬及资料打印、装订费共计5110.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇一九年六月十九日书记员  黄 瑀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1294号 罪犯覃恩，男，1970年6月2日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省罗定市人民法院于2014年11月24日作出(2014)云罗法刑初字第302号刑事判决，以被告人覃恩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。刑期自2014年5月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2737号刑事裁定，对罪犯覃恩减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2021年10月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第47号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃恩在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃恩减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月25日止），并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2019）晋0932刑初25号公诉机关偏关县人民检察院。被告人韩某，男，1979年1月29日生，山西省河曲县人，现住偏关县。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被偏关县公安局取保候审。偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员边斐、邓红出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2019年3月25日下午14时许，被告人韩某醉酒后无证驾驶无牌摩托车上路行驶并与他人发生摩擦，被公安机关抓获，经山西金石司法鉴定中心出具的检测，结论为：血液酒精含量为152.6mg/100ml。属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：本案有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见可认定上述事实。公诉机关认为，被告人韩某在醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某当庭对自己的犯罪行为供认不讳。经审理查明：2019年3月25日下午14时许，被告人韩某醉酒后无证驾驶无牌摩托车上路行驶并与他人发生摩擦，被公安机关抓获。经鉴定，被告人韩某案发当时血液酒精含量为152.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审手续、酒精检测单、血样登记表、常住人口基本信息与血液乙醇含量检测意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人韩某当庭认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元整（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张占虎 二〇一九年六月十四日书记员 孙忠磊
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执396号之一 申请执行人：李占明，男，汉族，1960年8月24日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：刘少志，男，汉族，1981年10月12日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李艳颖，女，汉族，1983年8月11日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人李占明与被执行人刘少志、李艳颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1940号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年2月2日、2019年4月13日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等4家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年5月31日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执396号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月一日 书记员  刘 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初460号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人孙某，男，1990年6月22出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：河北省邯郸市临漳县南东坊镇南三村大钟路9号，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]27号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月17日18时左右，被告人孙某在太原市杏花岭区东沟村中国电信东沟专营店内，趁工作人员王某（该店负责人）不备，将该店柜台上准备售卖的一部vivoX23手机（价格认定为2397元）盗走。盗后，被告人孙某将该手机在网上以1400元的价格销赃，赃款已挥霍。   2019年4月17日被告人孙某的家属赔偿被害单位经济损失2397元，王某代表中国电信东沟专营店出具谅解书，表示对被告人孙某的行为予以谅解。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害单位负责人王芳的报案材料及陈述；对案经过、指认作案现场照片；从被告人手机中调取的其在58同城网卖所盗手机的信息截图；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；收条、谅解书；被告人孙某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害单位经济损失，并取得对方的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年7月9日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年六月二十七日   代书记员 赵玉芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2603号原告：查毓姊，女，1994年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被告：陈才，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省安陆市,原告查毓姊与被告陈才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查毓姊到庭参加诉讼，被告陈才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查毓姊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款36500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告向由原告借款40000元，并出具一张借条，承诺2019年2月1日前归还。原告多次催要，被告偿还3500元后，余款均未归还，原告现诉至法院，请求依法判决。被告陈才于2019年5月15日来本院应诉时辩称：借款都是转账支付的，我实际没有收到借条上的40000元，借条上预扣了三个月的利息，我偿还了原告4000至5000元的现金，支付宝偿还了3000元，帮助原告偿还信用卡3000元，还款的具体金额，我现记不清楚了，我没有不还钱的意思，原告一再威胁我，请求法院依法认定。本院认定事实如下：2018年9月2日，被告向原告出具一张借条，该借条载明：“本人陈才因资金需要向查毓姊借款人民币肆万元整，并协商解决于2019年2月1日之前归还，特立此为据，附如未按期归还，本人愿意承担相应违约金及法律责任，立据人陈才，2018.9.2。”同年9月2日至3日，原告实际向被告支付借款37880元。庭审中，原告认可被告已经偿还3500元。以上事实有借条、银行流水、视频录像、调查笔录和原告的陈述等证据在案予以证实。本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款本金应以原告实际支付借款37880元为准，扣除被告的还款3500元，被告还应偿还原告借款34380元。原告诉求超出的部分，无事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈才于本判决生效之日起十日内向原告查毓姊偿还借款本金人民币34380元；二、驳回原告查毓姊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取356元，原告查毓姊已预交，原告查毓姊负担26元，被告陈才负担330元。被告陈才于本判决生效之日起十日内将上述负担330元支付给原告查毓姊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇一九年六月二十一日法官助理瞿桂东书记员张金子
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9764号 原告：洪美娟，女，1990年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王琼，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郭水道，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪美娟与被告郭水道民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （ 林 华 ） 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1049号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**（美岸长堤商务楼906）。 负责人：王静，该分中心总经理。 委托代理人：罗新琛、杨琳，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：艾旺平，男，1981年8月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告艾旺平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心委托代理人杨琳，被告艾旺平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称：被告于2013年4月8日在原告处申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，至今欠款本息共计13077.6元（截止2018年11月17日），经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、被告艾旺平支付信用卡欠款本息共计13077.6元（截止2018年11月17日，欠款本金为12004.04元、利息、滞纳金、违约金等其他费用为1073.56元），2018年11月17日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告艾旺平对欠款本息无异议，请求协商解决。 经审理查明：2013年4月，被告艾旺平（乙方）向原告（甲方）申请中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付滞纳金。合约还约定了其他事项。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张，被告使用信用卡进行消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2018年11月17日，被告艾旺平仍差欠信用卡借款本金12004.04元、利息11.82元、分期手续费940.33元、违约金121.41元未还，从而引起诉讼。 经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，《中信银行信用卡柜台确认申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告艾旺平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告用卡后，未按照约定偿还借款本息及费用，应当承担违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故对原告主张的违约金121.41元，本院不予支持；对于原告主张的2018年11月17日后的滞纳金、违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告艾旺平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截止2018年11月17日的借款本金12004.04元、利息11.82元、分期手续费940.33元，并以本金12004.04元为基数，自2018年11月18日起至本金实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费63元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告艾旺平负担，于履行上述给付义务时一并转付原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 刘洪斌 二〇一九年六月十三日 书记员 肖 伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执440号 被执行人林发业，男，1955年7月10日出生，汉族，北海市海城区居民。 被执行人吴甲桓，男，1953年7月31日出生，汉族，浦北县居民。 被执行人黄光进（曾用名黄光镇），男，1957年3月7日出生，汉族，浦北县居民。 林发业、吴甲桓、黄光进因犯合同诈骗罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初68号刑事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07刑终153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于2019年5月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：三被执行人共同退赔被害人王某人民币23万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源。三被执行人因犯合同诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执251号 申请执行人：伍志樑，男，1990年6月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港**江南工业园内。 法定代表人杨海英，董事长。 本院在执行申请执行人伍志樑与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况未发现被执行人有财产可供执行。电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏武斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5952号申请执行人：李某，男，2013年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杨某（系申请执行人李某之母），女，1983年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京祈恩创意教育咨询有限公司（组织机构代码：57518XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**商业楼**。法定代表人：陈贺展。李某与北京祈恩创意教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25842号民事判决书已发生法律效力。李某向本院申请执行，要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司给付课时费8118元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人李某亦未提供被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某申请执行的课时费8118元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李某确认，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某享有要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。申请执行人李某发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初616号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人任福亮，男，1995年10月21日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月9日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]600号起诉书指控被告人任福亮犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人任福亮到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年10月1日22时许，被告人任福亮驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车沿菏泽市牡丹区220国道由北向南行驶至220国道446KM+500M处撞到中心护栏，造成任福亮、任某2、任某3收、任某4、任某5、任某1、任某6受伤，车辆受损。经认定，任福亮血液中乙醇含量为74.8mg/100ml。任某1系交通事故致臂丛神经损伤，其损伤程度构成重伤二级。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人任福亮的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人任福亮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年10月1日22时许，被告人任福亮驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车沿菏泽市牡丹区220国道由北向南行驶至220国道446KM+500M处撞到中心护栏，造成任福亮、任某2、任某3收、任某4、任某5、任某1、任某6受伤，车辆受损。经认定，任福亮血液中乙醇含量为74.8mg/100ml。任某1系交通事故致臂丛神经损伤，其损伤程度构成重伤二级。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人任福亮的供述、被害人任某1的陈述、证人任某2的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任福亮违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人各种经济损失，取得被害人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任福亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈  凯人民陪审员 李 爱 敏人民陪审员 皇甫春兰二〇一九年六月二十七日书 记 员 袁 浩 然
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执969号 申请执行人：中华人民共和国东莞海关，住所地东莞市南城区三元路88号。 法定代表人：陈平。 被执行人：东莞伟珩塑胶制品有限公司,住所地东莞市厚街镇溪头工业区东一环路，组织机构代码为32954217-1。 法定代表人：刘国伟。 中华人民共和国东莞海关依据已生效的本院（2019）粤19行审1号裁定书，申请执行被执行人东莞伟珩塑胶制品有限公司行政非诉执行一案，本院依法立案执行。依据申请执行人作出的莞关缉违字（2017）1020109号行政处罚决定，被执行人被处罚款12200元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。 本院于2019年5月22日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已经停产停业。 本院于2019年6月24日发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人刘国伟的消费措施。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈晓埕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1337号申请执行人：王国太，男性，1974年04月04出生，汉族，身份证号码：513427197404044613，住四川省宁南县倮格乡友谊村5组37号。被执行人：冯朝隆，男性，1962年01月24出生，汉族，身份证号码：513401196201245716，住四川省西昌市经久乡皮柳村3组2号。王国太申请执行冯朝隆劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1556号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1556号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 邹 琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3927号原告：苏威，男，1999年10月15日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。被告：董卫国，男，1973年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦原告苏威与被告董卫国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告苏威于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏威自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏威撤诉。案件受理费50元（原告预交案件受理费3701元，因其减少诉讼请求，多交的3651元应予退还），减半收取计25元，由原告苏威负担。共计应退还原告苏威案件受理费3676元。审判员  宋承峰二〇一九年六月十三日书记员  邹兆刚
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1426号朱军：你与徐春玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2254号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐春玲于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、朱军退还原告不当得利款5000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇一九年六月十四日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2048号申请执行人梁晨，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。申请执行人李亚琼，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人梁晨、李亚琼与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月28日作出的（2019）京0113民初815号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及电卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初815号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2101号申请人魏辉勇，男，汉族，1971年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴军亮，广东首誉律师事务所律师。被申请人魏辉雄，男，汉族，1963年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1232516.9元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以1232516.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏辉雄名下价值1232516.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1966号原告：王金祥，女，1958年3月22日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告王金祥与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金祥的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金祥诉称，2011年4月14日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000352），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费20773.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月21日之前的临时安置补助费。2014年1月22日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月22日至2019年1月21日的临时安置补助费103869元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月14日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000352号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：王金祥（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树1街34号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积115.41平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0214号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计20773.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：王金祥（签字按手印）2011年4月14日”。协议签订后，原告于2013年1月22日从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月22日至2019年1月21日的临时安置补助费103869元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月22日至2019年1月21日的临时安置补助费103869元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王金祥2014年1月22日至2019年1月21日的临时安置补助费103869元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，保全费1057元，合计2246元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1844号原告：刘航，男，1993年9月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：梁士凯，男，1987年11月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告刘航诉被告梁士凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航到庭参加了诉讼，被告梁士凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款合计人民币16,000.00元，并按照约定支付利息；2.本案为实现债权所承担的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍结识原告。2019年4月21日,被告以给培训班老师开工资为由向原告借款16,000.00元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照《合同法》的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照双方约定年利率24%支付利息。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告梁士凯在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告与被告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为16,000.00元，利息约定为2分。借款期限为1周，自2019年4月21日至2019年4月28日止。借款用途为资金周转。原、被告分别在出借人、借款人处签字并捺手印确认。当日，原告通过手机银行向被告中国建设银行账户（62×××54）汇入16,000.00元。被告给原告出具了收款确认书，内容为：“本人梁士凯于2019年4月21日收到刘航借款16,000.00元。收款方式为转账，接受借款银行账号：62×××54。”承诺的还款期限届满后，被告未能如约还款，仅于2019年5月1日偿还原告1,300.00元，剩余欠款至今未还。上述事实有原告提供的个人借款合同、收款确认书、微信转账记录及原告方的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告梁士凯未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的民间借款关系合法有效，应受法律保护，被告应按照约定履行还款义务。扣除被告已经偿还原告的借款本金1,300.00元，被告还应偿还原告借款本金14,700.00元。庭审中原告表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以确认。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告梁士凯于本判决生效后十日内偿还原告刘航借款本金14,700.00元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担100元，被告承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月二十六日书记员  李宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2185号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁友忠，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林巧琼，女，1981年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁某，男，2013年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：翁友忠（翁某之父），住福建省福州市台江区。 法定代理人：林巧琼（翁某之母），住福建省福州市台江区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：严浩，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会，住所地福建省福州市台江区鳌峰路海峡糖酒批发市场**。 法定代表人：翁燕玉，主任。 再审申请人翁友忠、林巧琼、翁某因与被申请人福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会（下称六一村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁友忠、林巧琼、翁某申请再审称，原二审裁定本案并非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围是错误的。（一）本案被申请人为村民委员会，申请人为该集体经济组织成员，双方系平等主体。（二）本案为集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷，属于人民法院受案范围。再审申请人提交的证据足以证明六一村委会应当支付的土地补偿费标准。（三）《福建省人口与计划生育条例》第三十五条规定，农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额，该奖励优惠规定属于再审申请人所享有的权利，也是被申请人应当履行的义务。再审申请人可通过民事诉讼主张相应权益。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人以符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第（一）项奖励规定为由，诉请六一村委会向其增发一人份征地补偿款，双方之间的纠纷实质上属于落实计划生育奖励政策而产生的争议。根据上述条例第五十四条第二款第（一）项规定，对不依法为实行计划生育的公民落实有关的奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正，并给予通报批评。因此，再审申请人对六一村委会落实计划生育奖励政策的异议，应当向有关地方人民政府要求处理。原二审法院认定再审申请人的起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上，翁友忠、林巧琼、翁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁友忠、林巧琼、翁某的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1303民初1058号 原告：雍巧会，女，汉族，生于1971年10月18日，户籍地南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何勇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨敏，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：郭玉华，女，汉族，生于1968年2月21日，住南充市高坪区。 第三人：雍光辉，女，汉族，生于1968年6月20日，户籍地南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告雍巧会诉被告郭玉华、第三人雍光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，并适用简易程序审理。本案于2019年6月3日开庭审理，原告雍巧会及其委托诉讼代理人何勇、杨敏，被告郭玉华，第三人雍光辉及其委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告雍巧会诉称，原告雍巧会、第三人雍光辉曾经合伙经营建材商店，被告郭玉华2018年在此购买瓷砖，欠下货款12258元至今未付，原告来院起诉，请求判令被告郭玉华向原告支付货款12258元，诉讼费用由被告承担。 被告郭玉华认可欠款属实，但称雍光辉有言在先，己方何时有钱何时支付货款。 第三人雍光辉辩称，己方当初即允诺郭玉华何时有钱何时支付货款，原告此诉违背诚信，且属提前不正当主张债权；郭玉华欠款金额实为12000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。雍光辉并提交了郭玉华书写的金额为12000元的欠条一张。 雍巧会、雍光辉在庭审中均确认：双方合伙出资各半；门店位于，取名“英伦陶瓷”；除本院受理的（2019）川1303民初1058、1063、1066三个案件之外，“英伦陶瓷”店无其他债权；对债权双方应各得一半。 本院经审理查明：雍巧会、雍光辉系姐妹关系，二人曾于2018年等额出资在高坪区开设“英伦陶瓷”店经营建材，因经营不善，该店于2019年初停业，雍巧会、雍光辉反目成仇。雍巧会以“英伦陶瓷”店有三笔货款应收回、但又得不到雍光辉配合为由，自行来院起诉，本院均立案受理，案号分别为（2019）川1303民初1058、1063、1066号。另查明，被告郭玉华于2018年到店购买瓷砖，至今欠货款12000元。 本院认为，债务应当清偿。雍巧会、雍光辉在庭审中均确认该笔债权双方各分一半，被告郭玉华应限期向原告雍巧会支付货款6000元（12000元÷2）。雍光辉有权要求郭玉华支付货款6000元，其允诺郭玉华何时有钱何时支付符合处分原则，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告郭玉华在本判决生效后六十日内向原告雍巧会支付货款6000元； 二、驳回原告雍巧会的其他诉讼请求。 案件受理费53元，由原告雍巧会负担28元，被告郭玉华负担25元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蔡爱民 二〇一九年六月十六日 书记员  杨康礼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1496号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：张国华，男，汉族，1972年9月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李侠，女，汉族，1971年7月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李文福，男，汉族，1964年9月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨光利，男，汉族，1973年2月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李英杰，男，汉族，1973年11月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王伟，男，汉族，1976年4月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张国华、李侠、李文福、杨光利、李英杰、王伟借款合同纠纷一案中，执行标的人民币357935.08元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人张国华、李侠、李文福、杨光利、李英杰、王伟有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1580号原告：周头英。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201311837205。被告：江西国宇房地产开发公司。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：陈芮，江西豫章律师事务所律师。原告周头英与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周头英委托代理人傅燕萍、刘登凤、被告国宇公司委托代理人陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周头英向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为25803元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年11月21日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-081747），约定：被告向原告出售龙安花园小区12栋1单元1401室房屋；房屋建筑面积为143.35平方米，房屋单价为每平方米11091.73元，房屋总价为1590000元；付款方式为银行按揭付款，首付款为990000元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款990000元。然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告国宇公司辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则并采取合理的方式提请对方注意，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年11月21日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-081747），合同约定：原告向被告购买了被告开发建设的南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南龙安花园小区12栋1单元1401室房屋；房屋建筑面积为143.35平方米，房屋单价为每平方米11091.73元，房屋总价为1590000元；付款方式为银行按揭付款，首付款为990000元，于2017年11月21日前支付，余款办理银行按揭支付，若逾期支付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告于2017年11月29日向被告支付了首付款990000元，后续款项通过银行按揭支付。被告至今未交付房屋给原告，为此原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，双方对于逾期付款及逾期交房的约定均系格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方的合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意，故该格式条款应属有效约定，但对该约定应作限制解释，即如逾期交房系由于被告自身主观故意造成且逾期超出合理范围，则应承担相应的责任，虽然被告未按期交房，但被告逾期交房并非自身主观故意且仍处于合理期限范围内，故原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周头英的诉讼请求。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告周头英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年六月二十四日书记员  熊雨飘
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019)冀0426执326号 关于王海祥申请执行涉县更乐镇防腐保温公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初223号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定,董事长。委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市晋源区鑫盛五金劳保经销处，住，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城**内**/div>主要责任人：刘彦伟，住太原市晋源区南堰万水物贸城**内**。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市晋源区鑫盛五金劳保经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月10日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月十一日书记员 李晔君
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1497号原告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。被告：曾飞，男，住都匀市。本院在审理贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司与曾飞商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年六月十二日书记员  黄婷婷
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执841号申请人执行人占琳琳，女，1984年3月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇竹林村**。公民身份号码4211221984********。被执行人占玲芳，女，1983年7月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇金沙大道棉纺厂宿舍。公民身份证号码4211221983********。被执行人尚兴涛，男，1982年7月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇金沙大道棉纺厂宿舍。（系占玲芳之夫）公民身份证号码4211221982********。申请执行人占琳琳与被执行人占玲芳、尚兴涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月26日向被执行人占玲芳、尚兴涛送达执行通知书，责令其向申请人支付欠款500000元的义务，二被执行人未履行。经查本院于二〇一九年一月十八日以（2019）鄂1122民初164号民事裁定对占玲芳、尚兴涛位于湖北省红安县城关镇金沙世纪城8栋1704号的房屋予以冻结、查封、扣押。期限为三年。现决定拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人占玲芳、尚兴涛所有的位于湖北省红安县城关镇金沙世纪城8栋1704号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 坪审判员 阮新文审判员 吴恒全二〇一九年六月五日书记员 万 茜
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初751号 原告陈学武，男，1978年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈学武诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈学武诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地及林地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案的土地以及林地非法强推，导致耕作物被损坏，丧失了耕种条件，林木被大量破坏，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈学武的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                            法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初8068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：夏文成，男，1973年11月1日出生，住青岛市黄岛区。原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告夏文成信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告夏文成送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费618元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一九年六月二十八日书记员  刘亚楠
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0122执8、222号之四 申请执行人：马某某，男，撒拉族，农民。 申请执行人：申某某，男，汉族，农民。 申请执行人：刘某某，女，汉族，农民。 被执行人:蒋某某,男,汉族,农民。 被执行人:陈某某，女,汉族,农民。 本院在马某某、申某某和刘某某申请执行蒋某某、陈某某民间借贷纠纷两案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查被执行人蒋某某名下有车牌号为陕xx**江淮牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封蒋某某名下车牌号为陕xx**的江淮牌机动车一辆。 期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  李跃波 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 鸿
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执1355号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被执行人李俊良,男，1977年7月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。，住广州市荔湾区'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人李俊良保证保险合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5594号民事判决书于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付理赔款78675.51元、逾期保费5505.50元、违约金17688.15元、受理费3816元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市海珠区盛恒街xxx号xxxx房；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现其有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月十二日 书记员  任盛轩