大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4816号原告（反诉被告）：赵华田。原告（反诉被告）：尹连英。二原告共同委托诉讼代理人：丛严，北京大成（大连）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈祥曦，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：高桐。被告：吕婕。被告：高睿辰。法定代理人：高桐、吕婕。三被告共同委托诉讼代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。原告赵华田、尹连英与被告高桐、吕婕、高睿辰返还原物、物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人丛严、陈祥曦，被告高桐，三被告共同委托诉讼代理人李岳洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向二原告腾退位于大连市西岗区房屋。事实和理由：原告为铁路退休员工，在职期间享受单位优惠购房福利，于2009年购买了位于大连市西岗区房屋（以下称“案涉房屋”）。2013年3月8日办理了该房屋的产权证，因在婚后取得，故属二原告共有。原告曾以照顾妹妹赵美凤（系被告高桐母亲）居住将房屋交付其居住。后原告与赵美凤感情趋于淡漠，故决定收回房屋，但遭到赵美凤拒绝。2011年，赵美凤的儿子（即被告高桐）趁结婚擅自装修入住了案涉房屋，二原告多次要求其腾退，但三被告至今未返还房屋。被告高桐辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉房屋实际上是以原告名义申购，被告为取得案涉房屋，已经实际支付并超额支付了购房款。2.案涉房屋从初始交接、装饰装修以及到后续使用、附属配套设施等，直至今日，一直由被告占有、使用及收益。原告从未占有使用案涉房屋。3.以原告名义购房，在原被告整个亲属当中都是知晓的、没有异议的，不存在被告向原告母亲交付居住的情况。对于案涉房屋，原告是名义所有权人，被告是实际所有权人。故请求驳回原告的诉讼请求。被告吕婕、高睿辰同意被告高桐的答辩意见。被告高桐向本院提出反诉请求：1.确认大连市西岗区房屋为被告高桐所有；2.判令原告赵华田、尹连英配合被告高桐办理房屋权属变更登记。事实和理由：对于案涉房屋，依据物权法及其司法解释（一）的相关规定，被告依法具有实际所有权，是案涉房屋的真实权利人；原告是案涉房屋的名义权利人，无权请求被告腾退房屋。其他意见同本诉答辩意见。二原告对反诉辩称，1.案涉房屋的权利判断应以不动产登记管理部门的登记为准；2.案涉房屋虽然由被告占有，系原告将房屋向被告的母亲出借使用的行为；3.被告向原告支付的钱款，系原告向被告的借款。经审理查明，原被告诉争房屋坐落于大连市西岗区。二原告系夫妻，原告赵华田原系大连铁道有限公司工电部职工，原告赵华田与被告高桐的母亲赵美凤是亲兄妹关系。2007年春，大连铁路房地产开发有限责任公司开发建设铁路西站住宅小区（即沈铁--龙畔锦城小区）。2007年夏，大连铁路房地产开发有限责任公司向包括原告赵华田在内的铁路内部职工以预收款方式，收取了案涉房屋约50%的购房款，原告赵华田于2007年7月23日，通过建设银行转账方式，向大连铁路房地产开发有限责任公司支付了259550元的购房款。2009年7月29日，被告高桐通过中信银行向原告赵华田的建设银行账户转款520530元。2009年8月31日，原告赵华田与大连铁路房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，记载房屋建筑面积87.72平方米，价款总计510748元。同日，原告赵华田通过建设银行，再次向大连铁路房地产开发有限责任公司转账支付251198元。原告赵华田建设银行账户余额为269809.56元。同日，大连铁路房地产开发有限责任公司向原告开具两张商品房预收款专用发票，数额分别为259550元、251198元，合计510748元。2010年5月1日，被告高桐办理了案涉房屋的交接手续，领取并保管《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《沈铁-龙畔锦城前期物业服务协议》、《装饰装修管理协议》、《临时管理规约》、《防火责任协议书》、《供气合同》等材料。随后，被告高桐缴纳了排渣费，并对案涉房屋进行了装修装饰。此后，被告高桐对案涉房屋开始占有使用及支配，并自2010年开始至今，缴纳了案涉房屋的物业管理费、采暖费、有线电视费，以及与案涉房屋关联的小区内的停车位费。期间，被告高桐与被告吕婕于2011年11月11日登记结婚，生育一子高睿辰于2016年7月7日出生。2013年3月8日，开发建设单位大连铁路房地产开发有限公司开具销售不动产统一发票，记载面积89.99平方米，发票金额525560元。原告赵华田取得了案涉房屋的完税证，同日，案涉房屋在政府登记部门办理了产权登记，登记权利人为原告赵华田。再查，原告赵华田系被告高桐的舅舅；证人赵某1系原告赵华田的大姐，同时系被告高桐的大姨；证人赵某2系原告赵华田的侄子，同时系被告高桐的表哥。原被告以及证人之间，均为亲属关系。证人证明诉争房屋是被告高桐以赵华田的名义购买，实为被告高桐所有。原告赵华田名下的不动产登记情况为：1、西岗区创造街17号1单元4层2号，面积132.67平方米，登记时间为2003年7月17日。原告尹连英名下的不动产登记情况为：1、西岗区创造街19号一层3号共建，面积为77.02平方米，登记时间为2006年4月28日。案外人赵洋，即原告赵华田、尹连英的婚生子名下的不动产登记情况为：中山区涟景园1号2单元24层1号，面积为178.15平方米，登记时间为2004年9月24日。本院确认的上述事实，有原告提供的大连市房地产权证、结婚证、铁道部专业技术资格证书、铁路职工工作证、辽宁省大连市商品房预售专用发票、销售不动产统一发票、赵华田银行账户流水单、完税证、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、户籍证明、婚姻登记处审查处理表；被告提供的中信银行取款回单、中信银行进账单、建设银行转账凭条、建设银行进账单、房地产权属转移登记申请书、大连市商品房销售结算专用发票、住宅质量保证书、住宅使用说明书、沈铁-龙畔锦城前期物业服务协议、装饰装修管理协议、临时管理规约、防火责任协议书、供气合同、大连铁路房地产建筑发展有限公司收据、物业费收据、大连热电股份有限公司采暖费收据、恢复供热联络单、采暖费发票、采暖费收款凭证、大连市公共事业联合收费处收费凭证、工银E缴费凭证、有线电视卡、有线数字电视业务申报表、大连天途有线电视网络股份有限公司专用发票、龙畔锦城小区车位出租协议、收款发票、不动产登记情况的查询结果、证人证言，以及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告依据产权登记主张自己是房屋所有权人，要求被告返还原物，腾退房屋。被告抗辩实为挂名买房，自己才是案涉房屋的真实所有权人，反诉要求确认房屋归属。故本案争议焦点为案涉房屋所有权的归属，本院认定如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。证人赵某2、赵某1与原告和被告均为亲属关系，其证言具有较高的可信性，可以初步证明基于亲属关系，被告高桐借用原告赵华田的名义购买铁路职工的内部优惠价房屋的事实。从款项收付看，案涉房屋购房款都是以原告赵华田名义支付给开发建设单位，其中2007年7月23日支付259550元，2009年8月31日支付251198元，合计510748元。2007年7月29日，被告就转账给原告赵华田520530元，原告主张这是借款，但并未提供证据证明借贷合意的存在，且直至庭审结束，也没有证据证明原告主动还款，被告索要借款。借款金额520530元，亦属鲜见。原告的借款主张，理据不足，不予支持。关于原告提出的金额不符一节，因本案原被告之间是亲属关系，案涉纠纷亦非纯粹商业交易，原被告相互交往出于信任，不宜要求双方在任一环节都保留书面证据，更宜从整体层面考量。原告合计支付购房款510748元，被告转账给原告520530元，最终购房发票金额525560元。原告主张还收到被告给付的现金借款20000元，被告主张交给原告现金购房款50000元。可以认定，被告合计支付给原告的金额超过了购房发票金额525560元。从房屋交接、占用来看，2010年5月1日，房屋交接是由被告方办理并取得了房屋钥匙，被告高桐除了保管商品房买卖合同，领取并保管了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《沈铁-龙畔锦城前期物业服务协议》、《供气合同》等材料，对案涉房屋装修装饰，交纳物业管理费、采暖费、有线电视费、停车位费，长期占有使用。综合本案的证人证言、房屋交付装修、日常使用等证据，案涉房屋系大连铁路房地产开发有限责任公司开发建设，对于其内部职工给予相对优惠的售价。被告为了优惠购房，使用了赵华田的职工身份。高桐向原告转账支付了案涉房屋的价款，案涉房屋应当归高桐所有。原告诉请腾退，没有事实依据，不予支持。高桐反诉要求确认案涉房屋归其所有，并办理产权过户登记，符合法律规定，予以支持。因本次房屋过户导致当事人应当负担的税费，应当由反诉原告高桐负担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认坐落于大连市西岗区房屋归被告高桐所有；二、原告赵华田、尹连英于本判决生效之日起三十日内将坐落于大连市西岗区房屋过户至被告高桐名下；三、驳回原告赵华田、尹连英的诉讼请求。本诉案件受理费9100元，反诉案件受理费4550元，均由原告赵华田、尹连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  宋 升人民陪审员  刘晓虹二〇一九年六月二十日书 记 员  张 康