云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终2593号上诉人（原审被告）：陈程，男，汉族，1980年5月24日生，住北京市宣武区。上诉人（原审被告）:深圳艇嗨啊科技有限公司,住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路世界金融中心B座1416号。法定代表人：陈程。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋毅、彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡云松，男，汉族，1968年1月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张国洪、沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈程、深圳艇嗨啊科技有限公司因与被上诉人胡云松民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈程、深圳艇嗨啊科技有限公司的委托诉讼代理人宋毅，被上诉人胡云松的委托诉讼代理人沈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈程、深圳艇嗨啊科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判两上诉人仅须向被上诉人返还37万元及其利息（利息自2018年1月14日开始计算）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：两上诉人均认为原审判决存在基本事实认定不清、适用法律错误情况，应当撤销原判决并依法改判。1、上诉人与被上诉人之间系合伙经营关系，非借贷关系。系被上诉人找上诉人合作经营云南思哲汽车租赁有限公司（以下简称“思哲公司”）。2、被上诉人在一审中诉称的70万元并非借款本金，而是向滴滴司机收取的押金。思哲公司法人尤隽向上诉人转账基本都备注转账用途为“押金”或“风险保证金”，显然说明该款项不是借款。3、假设上诉人与被上诉人之间存在借款关系，借款关系确定的时间也应为《借款合同》签订日，实际借款本金为37万元。上诉人已向被上诉人返还33万元，返还时间在《借款合同》生效之前，因此该款项不可能是支付借款利息，《借款合同》生效时的借款本金应当只有37万元。4、假设上诉人与被上诉人之间存在借款关系，借款利息的起算时间也应为2018年1月14日。《借款合同》生效期，款项的性质为“押金”、“风险保证金”，双方当时并未约定该款项是否应当支付利息。因此《借款合同》生效前的款项，上诉人不应当支付利息，利息起算时间应当自2018年1月14日开始。被上诉人胡云松辩称，上诉人已支付我方33万元利息，且上诉人认可其借款70万元本金的事实，请求二审驳回上诉，维持原判。胡云松向一审法院起诉请求：1、被告陈程偿还原告借款本金70万元以及利息（按年利率24%，自2015年3月21日计算至款项清偿之日止）；2、二被告承担律师费262200元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告经朋友介绍认识被告陈程，陈程系被告深圳市艇嗨啊科技有限公司法定代表人。原告通过其配偶尤隽的银行账户自2015年3月21日起至2015年5月11日，分八次向被告陈程北京银行账号62×××55内转款共计64.56万元。后原、被告双方于2018年补充签订《借款合同》约定：被告陈程向原告借款70万元，期限自2015年3月21日至2018年1月25日止，被告每月按借款本金的2%支付原告利息，并约定2018年1月25日前还清27万元，2018年2月25日前还清10万元。被告深圳市艇嗨啊科技有限公司作为保证人在该借款合同上盖章确认，对上述借款承担连带担保责任。被告陈程出具收条给原告载明：今收到胡云松借款合同约定的人民币70万元整，此收条与借款合同具有同等法律效力，此收条签署后证明被告收到原告支付的借款合同约定的款项。2015年到2018年期间，被告先后向原告支付款项33万元，现因被告至今未向原告偿还上述借款本息，故原告诉至法院提出上述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与二被告签订借款合同，明确被告陈程向原告借款，且原告亦提交了款项支付凭据，证实其转账向被告陈程交付借款的事实，故原告与被告陈程之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告陈程作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金。对款项出借后被告支付的33万元款项性质的认定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款合同中对借款内的利息及逾期还款利息均进行了明确约定，现原告主张被告按年利率24%计算利息至款项清偿之日止，不违反法律的相关规定，一审法院予以支持。依据上述法律规定，针对被告已经偿还的33万元，在双方未明确约定系偿还借款本金的情况下，被告支付款项的顺序应为先利息，后本金，故该笔款项应当认定为偿还借款利息，一审法院将在应支付的利息中予以扣减。被告深圳市艇嗨啊科技有限公司作为担保人在借款合同上盖章确认，其应当对上述款项承担连带偿还责任。对原告主张的律师费，虽双方在借款合同中亦有明确的约定，但原告至今未向一审法院提交充分、有效凭据证实因实现债权而产生的律师费用，故对该诉请不予支持。另，对被告辩解原、被告双方实为合伙关系，借款合同上的款项金额系双方合伙设立汽车租赁公司而收取的车辆押金，并非实际的借款，且借款合同是在原告误导、逼迫下所签订，但被告针对其主张未能提交有效证据予以证明，故一审法院对其辩解不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告陈程于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡云松借款本金700000元并支付该笔借款利息（自2015年3月21日起按年利率24%计算至款项清偿之日，扣减被告已经支付的330000元）；二、被告深圳市艇嗨啊科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告胡云松的其余诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人陈程与被上诉人之间是否成立借贷关系；若成立，借款本金及利息如何认定。本院认为：二上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定上诉人陈程向被上诉人借款70万元，并由上诉人深圳市艇嗨啊科技有限公司对借款承担连带担保责任。结合被上诉人提交的转款凭证、上诉人陈程出具的收条及其自认，可证实被上诉人实际交付借款的事实。因此，上诉人陈程与被上诉人之间成立合法有效的借贷关系。上诉人对双方法律关系所提异议本院不予采纳。对于上诉人已偿还的33万元款项的性质，依据法律规定，其冲抵顺序应为先利息，后本金，上诉人认为系归还本金的主张不能成立，本院不予采信。对于利息起算时间，双方在《借款合同》中已约定借款期限自2015年3月21日开始，故一审法院自该日期支持利息并无不当。综上，二上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15025元，由陈程、深圳市艇嗨啊科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年六月十日书记员 罗 俊