wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鑫，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新事业人力资源事务有限公司，住所地江苏省无锡市新天地休闲广场1-1202。法定代表人：李怡达，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋若奇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡贝安机械有限公司，住所地江苏省无锡市经济开发区大通路517号。法定代表人：储文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。再审申请人陈鑫因与被申请人无锡市新事业人力资源事务有限公司（以下简称新事业公司）、无锡贝安机械有限公司（以下简称贝安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鑫申请再审称：一审法院违反审判程序，简易程序转为普通程序应当制作裁定书，通知双方当事人，告知合议庭成员，但一审法院没有遵守上述程序规范，程序违法。一、二审法院违背证据规则，采信不合法证据。陈鑫未与新事业公司签订合同而是与贝安公司签订合同，新事业公司伪造合同。陈鑫于2017年3月14日入职贝安公司，工作期间，贝安公司的工资标准违反国家法律法规，未实行同工同酬，侵害了陈鑫的合法权利。综上，请求依法再审本案。贝安公司提交意见称，一、二审法院判决正确，请求驳回陈鑫的再审申请。本院经审查认为，陈鑫的再审申请不能成立。经查，一审法院将本案由简易程序转为普通程序审理时，已制作（2017）苏0211民初4821号民事裁定，并且在第二次公开开庭审理前已将适用普通程序审理的合议庭组成人员以书面通知的形式告知了各方当事人，故一审审理程序不存在违反法律规定的情形。2017年3月14日，陈鑫在抬头为新事业公司的劳动合同书上签字。同年4月27日，陈鑫签收了加盖新事业公司印章的劳动合同书副本。陈鑫虽主张其与贝安公司之间存在劳动合同关系，但并未能提交其与贝安公司签订的书面劳动合同作为证据。陈鑫于一审中提交的其持有贝安公司为其开具的出门证，不具有单独证明其与贝安公司之间存在劳动关系的证明效力。一、二审法院综合陈鑫与新事业公司订立的劳动合同、社会保险清单、工资发放情况等证据认定陈鑫与新事业公司订立劳动合同，建立了劳动关系，并无不当。陈鑫主张贝安公司与新事业公司恶意串通订立虚假合同，因陈鑫未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条的规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。根据贝安公司提供的其他员工的工资清单，陈鑫与其他员工工资的差距主要源自有效工时数、加班工资两项，而非工资分配办法的不同。故陈鑫要求补差工资无事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈鑫的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年六月二十日书记员 杨玉婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3608号 原告：张俊杰，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张小里，男，1990年10月22日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告张俊杰与被告张小里财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张俊杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张俊杰负担。 代理审判员  高倩 二〇一九年六月十九日 书 记 员  任倩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43165号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1E3,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752RQ，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665UN，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048BP，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2D0，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK97，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950QR，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10U2、宝马粤BZ1Z01，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU8765，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初170号原告：茶文珍，女，汉族，1956年5月30日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托代理人：吴少华，系公司股东，代理权限：特别授权委托。原告茶文珍与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告茶文珍、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、判令被告赔偿原告违约金共计人民币103802.46元（暂时计算至2019年1月13日）以及从2019年1月14日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年5月1日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司〔该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司〕签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币201364元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款时间为2013年3月17日，付款人民币10000元，第二次付款时间为2013年3月18日，付款人民币40000元，第三次付款时间为2013年4月20日，付款人民币61364元，第四次付款时间为2014年5月1日，付款人民币90000元，原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币201364元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了商品房购销合同、购房收据、商铺租赁经营管理合同，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年5月1日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告茶文珍签订《商品房购销合同》（该合同于2016年3月1日备案，登记号5719号），由原告方购买凤庆县赣企第1城负一层104号房，建筑面积34.63平方米，总价为201364元。原告方于2013年3月17日、2013年3月18日、2013年4月20日、2014年5月1日，四次付款人民币201364元，《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月20日与原告签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：201364元×0.65%×40个月=52354.64元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告茶文珍支付违约金52354.64元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由原告承担376元，被告承担2000元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  彭玉菊审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十日书记员  茶 健
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初122号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人金玉超，男，1960年8月1日生，汉族，退休职工，住盐城市亭湖区。被告人金玉超曾因赌博，于2011年3月22日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日，并处罚款人民币3000元；因赌博，于2014年8月22日被盐城市盐都区公安局罚款人民币500元；因吸毒，于2018年10月19日被东台市公安局罚款人民币500元；因吸毒，于2019年1月26日被盐城市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月27日被响水县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局指定监视居住，同年3月2日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人金玉超犯容留他人吸毒罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本案经盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陆文娟出庭支持公诉。被告人金玉超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月间，被告人金玉超先后4次容留张某等人在位于盐城市亭湖区小海新村30号楼204室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下： 1.2019年1月6日下午，被告人金玉超容留张某、季某在位于盐城市亭湖区小海新村30号楼204室房间内吸食甲基苯丙胺。 2.2019年1月10日晚上，被告人金玉超容留季某、嵇某在位于盐城市亭湖区小海新村30号楼204室房间内吸食甲基苯丙胺。 3.2019年1月11日晚上，被告人金玉超容留张某在位于盐城市亭湖区小海新村30号楼204室房间内吸食甲基苯丙胺。 4.2019年1月24日左右的一天晚上，被告人金玉超容留张某在位于盐城市亭湖区小海新村30号楼204室房间内吸食甲基苯丙胺。 案发后，被告人金玉超如实供述司法机关还未掌握其容留他人吸毒的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，有响水县公安局扣押清单、扣押物品照片、户籍信息和照片、盐城市公安局指定管辖决定书、盐城市中级人民法院指定管辖函、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、响水县公安局出具的情况说明、行政处罚决定书、响水县公安局搜查证及搜查笔录、扣押清单等书证，证人张某、季某、嵇某的证言，被告人金玉超的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金玉超多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人金玉超犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人金玉超如实供述司法机关还未掌握其容留他人吸毒的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下： 被告人金玉超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年2月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23718号原告：翟静宇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。被告：肇庆市高要区金利镇东海金属表面处理有限公司，住所地：广东省肇庆市××，统一社会信用代码××。法定代表人：叶福苗。被告：牛道荣，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告翟静宇与被告肇庆市高要区金利镇东海金属表面处理有限公司（以下简称东海公司）、牛道荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。翟静宇的委托诉讼代理人李蔚汉，被告牛道荣到庭参加诉讼，东海公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟静宇向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向翟静宇支付货款98000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：翟静宇主要销售金属表面处理材料，两被告自2013年始向翟静宇采购金属表面处理材料用于其生产经营，牛道荣作为东海公司的联系人，负责与翟静宇沟通，下单后由翟静宇送货至东海公司经营场所。开始时两被告能按时支付货款，偶有欠付货款。经双方对账，两被告尚欠翟静宇货款98475元，双方协商后由牛道荣于2016年9月20日出具欠条确认共欠2014年5月前材料款98000元。翟静宇一再向两被告催收货款，但两被告一直拒不支付。牛道荣辩称，牛道荣没有拒绝还款，牛道荣已经还了一部分，出具欠条后，双方继续做了两年生意，之后的货款付清了。因双方关系较好，所以牛道荣支付的部分货款，翟静宇也没有出具收据，牛道荣在2019年1月20日通知翟静宇来收取支票，牛道荣可以一次性支付完毕，但翟静宇没有过来收，称要收取现金。东海公司没有答辩，亦没有提供证据材料。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：牛道荣对翟静宇举证的律师函、EMS快递详情单及投递结果不予确认，因该律师函是发给东海公司，不能证明牛道荣已收到该函件。牛道荣当庭出示的微信聊天记录，因未按要求提供书面材料，且不能证明已向翟静宇支付货款50000元的事实，本院不予确认。本院经审理查明以下事实：2013年至2014年期间，翟静宇以未经工商登记的“佛山××有限公司”的名义向“东海二车间”供应金属表面处理材料，部分送货单为牛道荣签收。2016年9月20日，牛道荣出具欠条，确认欠2014年前材料款98000元，落款为“东海二车间牛道荣”。2018年6月14日，翟静宇向牛道荣出具收款收据，确认收到“东海二车间（承兑10300052/25878213）交来光剂货款15173.22元。”牛道荣在庭审中陈述，其向东海公司租赁车间做五金表面处理，其以个人名义向翟静宇购买材料。本院认为：本案是买卖合同纠纷，翟静宇主张两被告向翟静宇购买金属表面处理材料，但翟静宇举证的证据均与东海公司无关，也不能证明牛道荣有权代表东海公司与翟静宇交易，翟静宇举证的送货单只是写明收货单位是“东海二车间”，这与牛道荣陈述其租赁东海公司的车间做五金表面处理相印证，可知翟静宇知道牛道荣租赁东海车间的事实，而且欠条是牛道荣以个人名义向翟静宇出具，并且向翟静宇支付款项，翟静宇举证的证据不足以证明东海公司与牛道荣共同向翟静宇购买材料的事实，对翟静宇在本案中主张东海公司承担支付货款的责任，本院不予支持。关于牛道荣拖欠货款的数额，牛道荣已举证证明在出具欠条后已向翟静宇付款15173.22元，应在欠款中予以扣减，牛道荣尚应支付货款为82826.78元，对翟静宇超出部分请求，本院不予支持。牛道荣抗辩已向翟静宇付款50000元，证据不足，本院不予采纳。东海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、牛道荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向翟静宇支付货款82826.78元；二、驳回翟静宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2250元（翟静宇已预交），由翟静宇负担349元，由牛道荣负担1901元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。翟静宇可于判决生效后向本院申请退回1901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  周泽图人民陪审员  陈少英二〇一九年六月十三日书 记 员  黄莹莹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之八 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在中国建设银行62×××28账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1573号   上诉人（原审起诉人）：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿君彩，系公司总经理。   被上诉人：王永强，男，1978年9月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王永强借款合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人在合同中约定，因本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼。但起诉人与被起诉人住所地均不在东河区，该约定管辖地与本案争议无实际联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定对垫富宝投资有限公司的起诉，不予受理。   垫富宝投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，包头市东河区人民法院对本案具有管辖权，双方合同中明确约定了合同签订地是包头市东河区，所以合同签订地应当认定为包头市东河区，由于双方合同中约定发生争议由合同签订地法院管辖，故本案应由东河区人民法院管辖。即使认定包头市东河区人民法院没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，也应当将本案移送至有管辖权的人民法院。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，双方签订的《垫付宝领用合同》约定合同签订地是包头市东河区。故应认定合同签订地为包头市东河区。同时本案双方在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。此管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖之规定。故合法有效。原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1626号民事裁定。   二、指令包头市东河区人民法院受理本案。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年六月二十一日   法官助理 察 森   书 记 员 庄舒喆   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初214号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人舒克豹，男，1966年4月17日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，农民，住阳新县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月8日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人李名良，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人舒克豹犯非法拘禁罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人舒克豹及其辩护人李名良到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年2月2日上午11时至2月4日中午12时许，被告人舒克豹与其子舒某（另案处理）为索要合法债务，在本县白沙镇大林村陈阳伍组陈洪仕家、陶港镇朱应村一寺庙等地，采取辱骂、禁止上厕所、不准外出等方式非法限制债务人卫扬红妻子董某的人身自由，迫使董偿还债务。2019年2月4日中午12时许，董某趁舒克豹不备逃脱，得以脱身。公诉机关认为，被告人舒克豹为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人舒克豹当庭表示对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出：1.被告人为了索债，限制了被害人的人身自由，但时间较短，只有几个小时，其主观恶意和客观情节较轻；2.被告人非法限制被害人人身自由系事出有因，被害人夫妇欠被告人的钱是事实，被告人身患重病，急需资金治疗，被害人夫妇拒不履行被告人的合法债务，被告人才不得已而为之；3.被告人系经民警电话后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。综上，建议人民法院对其免予刑事处罚。本院审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人舒克豹在庭审中均无异议，且有到案经过、户籍证明、现场照片等书证，证人陈某仕、柯某、游某、罗某、黄某、佘某等人的证言，被害人董某的陈述，现场检查笔录，被告人舒克豹的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒克豹为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒克豹当庭自愿认罪，且为索取合法债务，可酌情从轻处罚。被告人伙同他人非法限制他人人身自由达48小时，且具有辱骂情节，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人非法限制被害人人身自由只有几小时、系被害人欠钱不还而为之、系主动投案，应认定自首、可免予刑事处罚的辩护意见，经查认为，在案证据证实被告人伙同其妻子舒某从2019年2月2日11时开始非法限制被害人的人身自由至2月4日12时许；被害人的丈夫卫某红欠被告人的钱属实，但被告人应当通过法律途径依法追讨债务，其通过非法手段来企图实现合法目的的行为，应当受到法律的制裁；公安机关的到案经过证实被告人系被抓获归案，且其在侦查阶段的笔录拒不签字，证实其归案后主观上不愿供述自己的犯罪事实，其行为不符合认定自首的条件；被告人伙同他人非法限制他人人身自由达48小时，且具有辱骂情节，其虽为追讨合法债务，犯罪情节较轻，但不属显著轻微，免予刑事处罚不能体现罚当其罪。故辩护人提出的此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人舒克豹犯非法拘禁罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月八日起至二○一九年七月七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜 舟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4325号申请执行人：刘晨，男，1979年12月6日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。申请执行人：董欣，女，1979年7月11日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宇翔，董事长，公民身份号码×××。申请执行人刘晨、董欣与被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月9日作出的（2019）京0113民初2554号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币19466元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2554号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执恢71号 申请执行人邢洁明，女，1954年10月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人韦海英，女，1974年3月7日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 黄斌，男，1976年8月24日出生，汉族，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城、蓝波湾3号楼1单元403号房，公民身份号码。 申请执行人邢洁明与被执行人黄斌、韦海英民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄斌、韦海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢洁明于2018年09月04日向本院申请强制执行，本院于2018年09月04日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年09月04日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄斌、为海英与案外人黄宝共有不动产，于2019年3月24日依法进行司法拍卖被执行人黄斌、为海英与案外人黄宝位于南宁市××区××大道××阳光××城·××波××楼××单元××号房屋，成交价107万元，成交价107万元中449162.55元支付抵押权人，386336.1元支付申请人邢洁明，30240元支付房屋税款，193168.05元分配案外人房屋共有人黄宝。剩余款项贷后处理。另查明被执行均无其他可供执行财产。申请执行人邢洁明在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人邢洁明已实现债权386336.1元，尚未能实现的债权为91083.9元及利息。 本院认为，本案被执行人黄斌、韦海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢洁明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄斌、韦海英新的财产线索，申请执行人邢洁明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄坚毅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初577号 原告：丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼，统一社会信用代码91321181732518761D。 法定代表人：陈菊芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权 被告：丹阳市云阳镇得福楼大酒店，住所地丹阳市西环路123号。 经营者：梅文龙，男，汉族，1971年2月27日生，住丹阳市。 被告：梅文龙，男，汉族，1971年2月27日生，住丹阳市。 原告丹阳市鼎盛商贸有限公司与被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店、梅文龙买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市鼎盛商贸有限公司的委托诉讼代理人杭璐婷、许雪莹到庭参加诉讼。被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店及被告梅文龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市鼎盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款17440元；2、自起诉之日起至实际清偿之日按照同期银行贷款利率国加收50%的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止到2015年11月9日止，被告共结欠原告价款17440元，原告曾多次索要未果，故诉讼来院。 原告向本院提供了欠条及被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店的工商登记信息，证明原、被告双方有酒类业务往来，截止到2015年11月9日止被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店尚欠原告价款17440元及两被告主体适格。 被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店及被告梅文龙未到庭应诉，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告供酒给被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店，截止到2015年11月9日止，被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店尚欠原告价款17440元。嗣后，被告未能给付。 另查明，被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店系由被告梅文龙个人经营，属于个体工商户。 以上事实，由原告提供的欠条、被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店的工商登记信息及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店结欠原告价款17440元的事实清楚，证据充分，由于被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店系由被告梅文龙个人经营，属于个体工商户，故两被告对所欠价款理应及时给付。原告主张的利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店及被告梅文龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店及被告梅文龙于本判决生效后十日内给付原告丹阳市鼎盛商贸有限公司价款17440元并承担自2019年1月9日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，公告费600元，合计836元，由被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店及被告梅文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年六月十三日 书 记 员  束永辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初912号 原告：王某某，女，汉族，1971年8月6日出生，住南宁市江南区。 被告：南宁市某健身有限责任公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：钟某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮某某，系该公司员工。 原告王某某与被告南宁市某健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告王某某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费25元，由被告王某某负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十日 书记员  苏春倩 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9768号原告：何炽光，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邱志强，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西藤县，原告何炽光与被告邱志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告何炽光于2019年6月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告何炽光自愿撤回对邱志强的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何炽光撤回起诉。本案受理费减半收取为1567.23元（原告何炽光已预交），由原告何炽光负担。审判员 徐 艳二〇一九年六月二十日书记员 廖炜城
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3456号罪犯桂志锋，男，1977年1月6日出生，汉族，高中文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2017年1月5日作出（2016）川1126刑初123号刑事判决，以被告人桂志锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币303600元。判决生效后，该犯于2017年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯桂志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯桂志锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯桂志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯桂志锋减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月21日起至2025年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初679号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人夏良魁，男，1986年7月15日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）653号起诉书指控被告人夏良魁犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人夏良魁到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人夏良魁于2019年1月11日21时40分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿马岭岗街里由东向西行驶至马岭岗街里××路口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，夏良魁血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。上述事实，被告人夏良魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏良魁的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏良魁在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为134.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏良魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年六月二十七日书记员 袁浩然
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终39号上诉人（一审被告）四川华宏隧道工程有限公司，住所地成都市武侯区少陵路50号13栋1单元13层3号，统一社会信用代码9151000069915925XC。被上诉人（一审原告）绥江县板栗镇兄弟野生动物养殖场，个体工商户。住所地云南省绥江县13组，统一社会信用代码92530626MA6NDHCD91。经营者：杨仕华，男，汉族，生于1986年10月8日，住云南省绥江县。一审被告中铁十一局集团有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。法定代表人：何义斌。上诉人四川华宏隧道工程有限公司与被上诉人绥江县板栗镇兄弟野生动物养殖场、一审被告中铁十一局集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服绥江县人民法院（2019）云0626民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。绥江县板栗镇兄弟野生动物养殖场于2019年1月16日向绥江县人民法院起诉，称：二被告在承建串佛高速公路的修建中，将大量的渣土堆放在原告的养殖场，造成各项损失共计人民币130000元。请求判令二被告排除妨碍，赔偿损失130000元。并承担本案诉讼费。被告四川华宏隧道工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议。一审认为，原告的经营场所在在绥江县，侵权行为地为绥江县，绥江县人民法院具有管辖权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条（一）之规定，裁定：驳回被告四川华宏隧道工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告四川华宏隧道工程有限公司负担。上诉人的上诉请求：依法撤销绥江县人民法院（2019）云0626民初58号民事裁定；将本案移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院审理审理。上诉理由：我公司无侵权行为，不存在侵权行为地；本案应由被告住所地人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案是因绥江县板栗镇兄弟野生动物养殖场提起的侵权诉讼。故，绥江县人民法院有管辖权。综上，上诉人四川华宏隧道工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年六月二十八日书记员  王政莹
甘肃省碌曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3026民初53号 原告：杨君才，男，1989年9月8日出生，汉族，甘肃省临夏县人，现住临夏县先锋乡。 被告：杨学荣，男，1971年3月1日出生，汉族，甘肃省临夏县人，现住甘肃省碌曲县玛艾镇。 委托诉讼代理人：岳魏，系甘肃勇盛律师事务所律师。 原告杨君才诉被告杨学荣买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日立案后，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君才、被告杨学荣及委托诉讼代理人岳魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨君才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨学荣支付买卖合同款29975元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付）；2、被告杨学荣承担诉讼费。事实及理由：2015年下半年开始原告给被告名下荣某饭店送蔬菜和水果，直至2016年10月份，被告拖欠原告自2016年1月至10月份的蔬菜及水产的货款，经原告多次催要，被告于2017年4月2日出具总金额为71655元的欠条，原告经多次催要，被告分两次支付了41711元货款，剩余29975元被告以各种理由推脱，原告无奈之下，原告遂起诉至法院请求支持其全部诉讼请求。 被告杨学荣辩称：1、对于欠条原件的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，欠条中明确写明了“没算29975元”，双方约定了原告与主管张某某进行结算签字后再支付,对此欠款没有事实依据,且原告提出“若不出具欠条将车辆抵押给原告”的要求，故出具了欠条；2、被告的诉讼主体资格不适格,原告应向荣某饭店作为被告。 原告为支持其诉讼，提交证据如下：1、原告身份证复印件，用于证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、欠条原件，用于证明被告欠原告货款29945元的事实；3、销货清单24页，用于证明原告向被告提供蔬菜等货物的事实；3、证人证言,用于证明其与原告一起向荣某饭店供货及进行结算的事实。 被告为支持其诉讼，提交证据如下：1、被告身份证复印件用于证明被告具有适格的诉讼主体资格；2、欠条原件一份,用于证明该欠条是效力待定的；3、收条原件两份，用于证明经双方签字确认的41711元欠款已支付的事实。 上述证据,对原告提供的证据2，被告对证明目的提出异议，但对真实性无异议，欠条与证人证言能够相互印证，能够形成一条完整的证据链，证明被告欠原告货款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 经审理查明：2015年下半年起至2016年10月份，原告向被告经营的荣某饭店提供蔬菜等货物，被告拖欠原告蔬菜等货款（自2016年1月至10月份），经原告多次催要，被告于2017年4月2日进行清算后出具总金额为71655元的欠条，约定于2017年6月1日前支付，原告经多次催要，被告分两次向原告支付了41711元欠款。剩余29975元被告以未进行结算确认为由未履行支付义务，原告遂起诉至法院，请求判令被告支付欠款29975元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付）并由被告承担诉讼费。 本院认为：本案的争议焦点系诉讼主体是否适格、欠条中29975元是否属实的问题？根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。本案被告杨学荣系荣某饭店实际经营者，欠条亦是被告签字捺印后出具的，被告杨学荣具有适格的诉讼主体资格，故对被告抗辩意见不予支持；本案中原、被告虽无书面买卖合同，但以被告出具欠条并支付货款的行为能够确认买卖事实的存在，双方当事人的买卖事实未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同成立。原、被告于2017年4月2日对拖欠货款进行了清算，被告共计拖欠原告71655元，已出具欠条，被告应按欠条约定的期限履行支付义务。被告出具的欠条中，明确写明“欠411711元”和“没算29975元”，两笔合计为71655元，并约定于当年6月1日前全部清完。且欠条系被告亲自书写签字捺印后出具，能够证明被告尚欠29975元的事实，对于被告以其餐厅主管张某某未签字确认，属被告内部管理问题，其抗辩理由不成立，本院不予采信。在庭审中，原告自愿放弃对利息的诉求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用的司法解释》第二条、第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 被告杨学荣支付给原告杨君才欠款本金29975元（于本判决生效后五日内支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.63元，减半收取计274.3元，由被告杨学荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 才 让 草 二〇一九年六月二十五日 书记员 扎西卓玛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322财保58号之一申请人：刘朝良，男，1976年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请人：江鑫，男，1991年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：德鑫工贸沭阳有限公司，住所地江苏省沭阳县颜集镇工业园区工业路，统一社会信用代码91321322086938154W。法定代表人：杜锦云，该公司总经理。本院在审理刘朝良、江鑫等66名职工与被申请人德鑫工贸沭阳有限公司诉前财产保全一案中，该公司66名职工因被申请人德鑫工贸沭阳有限公司拖欠工人工资450000元未付，申请人刘朝良、江鑫作为66名职工的代表人于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人德鑫工贸沭阳有限公司五台xxxx缝纫机予以保全，保全价值为1500元；对八台Ｈ×××××缝纫机予以保全，保全价值为2400元；对十一台xxxx缝纫机予以保全，保全价值为3300元；对两台永一机械冲床机予以保全，保全价值为6000元；对一台海进机械冲床机予以保全，保全价值为3000元；对两台永一机械冲棉机予以保全，保全价值为4000元；对一台海进机械打棉机予以保全，保全价值为4000元；对一台xxxx型空压机予以保全，保全价值为6000元；对一台Ｎ×××××检针机予以保全，保全价值为14000元；对三台JZQ-600E智能检针机予以保全，保全价值为6000元；对一台Ｙ×××××/IE真空包装机予以保全，保全价值为3000元；对六台Haier立式空调予以保全，保全价值为3000元；对三包棉花予以保全，保全价值为7500元。以上机器设备及产品保全总价值为63700元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人德鑫工贸沭阳有限公司内的五台MAQI缝纫机、八台Ｈ×××××缝纫机、十一台JACK缝纫机、两台永一机械冲床机、一台海进机械冲床机、两台永一机械冲棉机、一台海进机械打棉机、一台xxxx型空压机、一台Ｎ×××××检针机、三台xxxx智能检针机、一台Ｙ×××××/IE真空包装、六台Haier立式空调、三包棉花予以查封，查封期限为两年；查封期间上述机器设备及产品由申请人保管，但不得作出转移、变卖、抵押、毁损等改变其使用权、所有权的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 祝红娟二〇一九年六月十九日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初628号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：郑新平，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省。被告：王爱玲，女，1975年7月21日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告郑新平、王爱玲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告郑新平、王爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131159000315的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金330450.69元及利息、复利、罚息（截止2018年8月9日共计27834.13元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月7日，被告郑新平以为其经营的新乡市卫滨区基祥电力金具经营部生产经营为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月18日为还款日。其中，个人信用贷款（生意红）条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利。申请其配偶王爱玲也在该申请表上签字确认。2015年2月4日被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1501090217和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1501090217。以上《生意卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月9日共欠本金330450.69元，拖欠利息、复利、罚息27834.13元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告郑新平、王爱玲未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，郑新平向广发银行新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，合同编号为1501090217，主要约定：总申请金额500000元，申请为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月18日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若任何本行认为危机或可能危机借款人还款能力的情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同;王爱玲作为郑新平的配偶在申请表上签字确认。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向郑新平出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1501090217，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，贷款用途为购货，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月4日起至2020年2月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××03。;同时还向郑新平发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1501090217，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，郑新平未按约定还款付息，截止2019年5月23日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金330450.69元，利息、罚息、复利95326.27元未偿还。另查明，庭审中广发新乡分行称其主张解除的编号为131159000315贷款合同系由生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的。本院认为，郑新平填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发银行新乡分行与郑新平之间的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行按约发放了贷款，郑新平未按约还款，截止2019年5月23日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金330450.69元，利息、罚息、复利95326.27元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因郑新平、王爱玲未按约偿还本息，致使广发银行新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，故本院对广发银行新乡分行主张解除合同及郑新平承担还款责任的诉求予以支持。王爱玲作为郑新平的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，王爱玲应当与郑新平共同承担还款责任，故本院对广发银行新乡分行主张王爱玲与郑新平共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与郑新平之间签订的编号为131159000315的贷款合同。二、郑新平、王爱玲自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金330450.69元，利息、罚息、复利95326.27元（2019年5月23日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，由郑新平、王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2239号原告：刘成荣，女，1945年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妹芳，天津匡时律师事务所律师。被告：天津市西青区圳基泰通讯器材经营部，住所地西青区王稳庄镇小孙庄村。经营者：刘杰，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：白凤超（天津市西青区圳基泰通讯器材经营部实际经营者），男，1992年4月13日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6。法定代表人：孔迎红，分公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，女，该公司职员。原告刘成荣与被告天津市西青区圳基泰通讯器材经营部、白凤超、第三人中国人民健康保险股份有限公司天津分公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱长吉人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  刘秀梅二〇一九年六月三日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初187号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人王飞，男，1988年1月2日出生于河北省唐县，汉族，小学文化，打工，住唐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月10日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现押景县看守所。 辩护人赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。 被告人王二飞，男，1990年9月3日出生于河北省唐县，汉族，小学文化，打工，住唐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月10日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现押景县看守所。 辩护人刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉【2019】168号起诉书指控被告人王飞、王二飞犯故意毁坏财物罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人赵盼忠、王二飞及其辩护人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，被告人王飞因在景县承包景观假山工程时被拖欠工程款，产生报复心理，于2018年11月21日晚，伙同被告人王二飞、马合英（另案处理）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的黑色大众朗逸牌轿车，从石家庄赞皇县建筑工地来到景县，将景县刘集乡、留府乡刚建好的景观假山砸坏。经景县价格认证中心认定上述被砸坏物品的损失价格为人民币5850元。 案发后，被告人王飞、王二飞已赔偿了被害方的经济损失并取得谅解。 被告人王飞、王二飞对指控的事实和罪名均无异议。 辩护人赵盼忠的辩护意见，一，对公诉机关指控王飞犯故意毁坏财物罪无异议，但被告人王飞具有法定或酌定从轻、减轻处罚的情节。二、被害人对本案的发生有一定的过错。三、认罪态度好。四、犯罪情节显著轻微。五、系初犯。六、被告人已受到惩罚，吸取了教训，保证不再犯罪。建议适用缓刑。 辩护人刘涛的辩护意见，被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节，一、如实供述犯罪事实，构成坦白。二、在犯罪过程中所起作用较小，系晚上作案，主观恶性较小。三、供述稳定，没有造成司法资源的浪费。四、完全退赔，取得谅解。五、系初犯、偶犯，没有前科、劣迹。建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王飞、王二飞的供述与辩解、证人李某、车连珂、宋某、侯胜刚的证言、作案工具照片、景县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、道路电子视频截图、抓获经过、谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明信、认罪、认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞、王二飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。景县人民检察院指控罪名成立。二被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被害方有过错，且二被告人赔偿了被害方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王二飞在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。二辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人王飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王二飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年六月十三日 书记员  张振楠
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初211号原告：乔九为，男，汉族，1982年11月29日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。主要负责人：刘枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鑫，系该公司员工。原告乔九为与被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿包头公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔九为及委托诉讼代理人张文学、被告委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔九为向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告车上人员责任险赔偿金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××号半挂牵引车实际车主，该车挂靠在包头市银利达物流有限公司运营，曹金柱受雇于原告系该车驾驶员。2016年8月12日20时左右，曹金柱驾驶该车途经陕西省延安市××县的张家港大道处发生意外死亡。后经安塞县公安局沿河湾派出所出警勘察，曹金柱系从驾驶室跌落地面意外猝死。×××号半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业三者险及车上人员责任险等险，事故发生在保险期间。事后原告多次与被告协商理赔事宜，被告以种种理由拒赔。被告人寿包头公司辩称，×××号半挂牵引车的投保人是包头市银利达物流有限公司，原告不是适格的主体；曹金柱疑为跌落地面致死，未经尸检，不能排除其他原因致死，不确定属于保险排除范围；乔九为仅支付曹金柱亲属赔偿金95000元，收条却是100000元，被告认为原告赔偿了95000元。本院经审理认定事实如下：原告乔九为所有×××号的车辆挂靠在包头市银利达物流有限公司运营。2015年12月25日包头市银利达物流有限公司为该车在被告处投保了交强险、不计免赔限额355000元机动车损失险、限额500000元第三者责任险、限额100000元车上人员责任险等险，保险期限2015年12月26日至2016年12月25日止。2016年8月12日20时左右，原告雇佣司机曹金柱驾驶×××号半挂牵引车途径陕西省延安市××县的张家港大道时从驾驶室跌落死亡。经延安市安塞县沿河湾派出所出警勘察，综合分析疑为由半挂车驾驶室跌落地面意外猝死（属非正常死亡），未发现任何他杀嫌疑，未进行尸检。2019年3月14日，曹金柱亲属曹娜、张梨女将原告乔九为诉至包头市九原区人民法院，要求×××号半挂牵引车车主乔九为赔偿损失100000元及利息。经包头市九原区人民法院审理判决，乔九为支付曹金柱亲属赔偿金100000元。2019年4月28日乔九为向曹金柱亲属曹娜、张梨女支付赔偿金100000元，曹娜、张梨女向乔九为出具了收条。本院认为，包头市银利达物流有限公司为乔九为所有的×××号半挂牵引车与被告人寿包头公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应按约定赔偿。原告乔九为所有保险车辆挂靠在包头市银利达物流有限公司运营，且在被告处投保了车上人员责任险，其雇佣司机在驾驶保险车辆时死亡，被告未证明该保险车辆驾驶司机死亡具有保险条款免责事由，其应承担举证不利的后果。被告辩称×××号半挂牵引车的投保人是包头市银利达物流有限公司，原告不是适格的主体；曹金柱疑为跌落地面致死，未经尸检，不能排除其他原因致死，不确定属于保险排除范围；乔九为仅支付曹金柱亲属赔偿金95000元，签收却是100000元，被告认为原告赔偿了95000元的辩解，本院不予采信。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决书生效后三十日内给付原告乔九为保险赔偿金100000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王先勤二〇一九年六月三日书记员王媛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7783号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，系分行行长。 委托诉讼代理人：熊萍，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，一般代理。 被告：张龙英，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邓兴明，男，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：郎绍斌，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告张龙英、邓兴明、郎绍斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄黎、熊萍到庭参加了诉讼，被告张龙英、邓兴明、郎绍斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年3月14日，原告和被告张龙英签订《个人贷款合同》，约定，被告张龙英向原告借款100000元，期限为12个月（2018年3月14日至2019年3月13日），借款利率为7.35%，在贷款期内如遇基准利率调整或计息方法变更，任按合同利率执行，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人贷款合同》约定被告邓兴明、郎绍斌为上述债务提供担保责任。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。当原告对本合同项下的债权不管拥有其他担保，原告均有权要求其在担保范围内承担担保责任。 三、金融借款合同履行情况： 2018年3月16日，原告向被告张龙英发放贷款100000元。2019年3月13日到期，贷款年利率为7.35%，截止2019年6月9日尚欠借款本金16174.08元，利息19.81元。 四、催收情况： 2019年3月13日，该笔借款期限届满。 五、诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告借款本金16174.08元以及截止2019年6月9日为止的利息19.81元。支付从2018年6月10日起至借款本息全部清偿之日为止的罚息和复利（罚息以16174.08元为基数，按年利率11.025%计算；复利以未按约定归还利息为基数，按年利率11.025%计算）；2.判令被告张龙英承担律师费3500元，以及诉讼费；3.判决被告邓兴明、郎绍斌对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张龙英未按合同约定履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息并支付罚息的违约责任。对原告诉请要求被告立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告举示的证据并未证明被告在借款期内应付未付利息的具体金额，其主张复利的计算基数没有举证予以证明，故原告主张被告支付自2019年6月10日起至本息结清之日的复利的诉讼请求本院不予支持。被告邓兴明、郎绍斌对上述债务提供保证担保，原告请求被告邓兴明、郎绍斌承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙英在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金16174.08元及截止2019年6月9日的利息19.81元。 二、被告张龙英在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年6月10日起至付清之日止的罚息（以16174.08元为基数，按年利率11.095%计算）。 三、被告张龙英在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行支出的律师费3500元。 四、被告邓兴明、郎绍斌对本判决第一、二、三项及案件受理费所确定的给付款额承担连带清偿责任。 五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告张龙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初51号原告：秦海峰，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。被告：李进，男，1973年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴晓燕，女，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。原告秦海峰与被告李进、吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。两次庭审原告秦海峰的委托诉讼代理人朱永林、被告李进及两被告的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海峰向本院提出诉讼请求：1.判令李进、吴晓燕偿还秦海峰借款本金35万元，利息1.9万元，并承担以本金25万元为基数，从2017年10月19日起至偿清之日止按月利率1.25%计算的利息。以本金10万元为基数，从2018年6月5日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李进创办了射阳县合德镇金平福金属门窗厂，因生产经营需要，于2017年10月18日向秦海峰借款25万元，并约定年利率1.5%。2018年6月4日向秦海峰借款10万元，并约定月利率1.5%。李进与吴晓燕为夫妻关系，现经催要未能还款，秦海峰诉至本院，要求判如所请。李进、吴晓燕辩称：向秦海峰借款25万元，并约定年利率1.5%是事实。此款是李进个人借款，吴晓燕对借款的用途和经过不知情。向秦海峰借款10万元是李进与秦海峰、胡继国三人合伙经营射阳县合德镇金平福金属门窗厂期间内所借。此款是单位借款。秦海峰起诉李进是主体资格不适格。该两笔借款未能归还的原因是，秦海峰在与李进合伙经营射阳县合德镇金平福金属门窗厂期间共差欠单位货款469050.7元未和单位结账。若秦海峰同意协调并案处理，否则李进将另行主张权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月18日李进向秦海峰出具借条1张，载明：“今借秦海峰人民币贰拾伍万元整。￥250000，年息1.5%（去年利息壹万玖仟元没结）”。2018年6月4日，金平福金属门窗厂向秦海峰出具借条1张，载明：“今借到秦海峰人民币壹拾万元整，月息壹分伍厘。”李进在落款处签名。原告索款无果，遂诉至本院。秦海峰在庭审中认可，2018年6月4日10万元借条系用于与李进合伙经营射阳县合德镇金平福金属门窗厂的款项。另查明：射阳县合德镇金平福金属门窗厂系个体工商户，经营者为李进。李进与吴晓燕系夫妻关系，吴晓燕亦在该厂工作。2017年11月3日秦海峰与李进合伙经营该厂，2018年9月8日双方合伙终止，双方对合伙账目未清算。本院认为：1.关于案涉25万元借条，该借款合同系秦海峰与李进的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。吴晓燕辩称，对该借款不知情，不应承担还款责任。本院经审查认为，该笔25万元债务发生在李进与吴晓燕的婚姻关系存续期间，李进认可该笔借款的用途是用于射阳县合德镇金平福金属门窗厂洽谈业务，该厂的性质为个体工商户，吴晓燕亦参与经营。故该债务应为夫妻共同债务，李进与吴晓燕应共同承担偿还借款本息的民事责任。2.关于案涉10万元借条，秦海峰认可10万元借条系用于与李进合伙经营射阳县合德镇金平福金属门窗厂期间产生的款项，庭审中双方均认可对合伙事务未结算，故对该笔款项秦海峰可在合伙清算后再另行主张。3.关于逾期利息问题，案涉25万元借条中约定年利率1.5%。按照民间借贷的惯例，借款利息一般高于人民银行同期贷款基准利率，如果按照年利率1.5%计算，则大大低于银行基准利率，显然非借款人本意，显失公平。故本案借条中约定的利息应为年利率15%。秦海峰现主张按月利率1.25%主张利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另秦海峰与李进对该笔25万元借条中有1.9万元利息未付无异议，本院予以确认。综上，秦海峰主张李进偿还借款本金25万元、利息1.9万元及承担以本金25万元为基数，从2017年10月19日起至偿清之日止，按月利率1.25%计算的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李进、吴晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告秦海峰借款25万元、利息1.9万元，合计26.9万元及逾期利息（以本金25万元为基数，从2017年10月19日起至偿清之日止，按月利率1.25%计算）；二、驳回原告秦海峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，由被告李进、吴晓燕负担4983元，由原告秦海峰负担1852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  姜海凤人民陪审员  崔德荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执他1号关于申请保全人讷河市华艺房地产开发有限责任公司与被保全人王耀排除妨碍纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3170号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月11日对讷河市某小区16、17、18号楼施工现场的建筑设备和建筑材料先于执行，并送达民事裁定书，现场已清理完毕。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月十五日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1204号之二 申请人：安徽本雅明装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路158号百花大厦B幢2102室，统一社会信用代码9134010073000752XX。 法定代表人：林劲松，系该公司执行董事。 被执行人：陈千文（又名程千文），男，出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽振兴建设有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路与龙河路交叉口振兴金融大厦26楼，统一社会信用代码91341500550167390F（1-2）。 法定代表人：汪勇，系该公司董事长。 被执行人：汪勇，男，出生，汉族，系安徽振兴建设有限公司的法人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。 法定代表人：李海文，系该公司董事长。 被执行人：六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦19楼，统一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚，系该公司总经理。 关于申请人安徽本雅明装饰工程有限责任公司与被执行人陈千文、安徽振兴建设有限公司、汪勇、中联建设集团股份有限公司、六安城市建设投资有限公司建设施工合同纠纷一案，案件在执行过程中，本院查明，被执行人陈千文在安徽振兴建设有限公司、六安城市建设投资有限公司工程款尚未结算完毕，目前无履行能力，申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执1204号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月二十五日 书记员  万思悦 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执450号之一 申请执行人:龚毅龙，男，汉族，1966年3月出生，现住昌吉市。 被执行人：湖南华兴工程建设有限公司。 住所地：衡阳市。 本院在执行龚毅龙与湖南华兴工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5106号民事调解书，于2019年2月25日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的69969元，已执行标的0元，未执行标的69969元（不含迟延履行债务利息及案件执行费950元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年6月3日二次通过网络执行查控系统对被执行人湖南华兴工程建设有限公司名下财产进行查询，湖南华兴工程建设有限公司名下银行存款合计327227.91元因另案冻结未划拨，湖南华兴工程建设有限公司名下无证券、车辆、工商登记信息； 2、2019年3月11日，通过昌吉市房管局、昌吉市不动产登记中心对被执行人房产，土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。2019年6月3日，通过网络执行平台委托湖南省衡阳市衡南县人民法院调查被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息； 3、2019年6月3日，依法对被执行人湖南华兴工程建设有限公司纳入了失信被执行人名单，2019年6月6日将被执行人湖南华兴工程建设有限公司限制消费； 4、2019年6月11日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复原生效法律文书的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十一日 书记员 张   松
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1807号被执行人：苦拉日,男,汉族,1978年3月10日出生35,岁,汉族,住四川省凉山彝族自治州金阳县。苦拉日罚金一案，本院作出的（2013）州刑初字第00479号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十四日书记员  王润天
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5523号原告：吴镇茂。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。被告：张远江。原告吴镇茂诉被告张远江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴镇茂的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加了诉讼，被告张远江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴镇茂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付货款26,064元及利息（利息从2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止，暂计至2019年3月2日为3,129.49元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由（变更后）：原告原经营东莞市大朗茂织兴纺织品经营部，现已注销。被告经营“富添厂”（未注册登记）。自2015年5月31日起至2016年8月30日止，被告共在原告处购买了93,064元的毛料。原告已履行送货的义务，被告已收到货物。自2015年10月3日至2017年1月27日止，被告通过现金支付、银行转账及微信支付等方式共向原告支付了货款67,000元，尚拖欠原告货款26,064元。经原告多次向被告催讨，均无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张远江没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告系“东莞市大朗茂织兴纺织品经营部”的经营者（以下简称：大朗茂织兴经营部，该经营部已于2017年5月9日注销），原告主张被告是“富添厂”（未注册登记）的实际经营者。原告主张其以“大朗茂织兴经营部”的名义与被告（以“富添厂”的名义）发生买卖合同关系。原告提交的《销售单》显示：自2015年5月31日至2016年8月30日期间，原告向被告送货，并向被告出具相应的《销售单》，载明货物的品名、规格、数量、单价等，该期间的货款金额共计为96,034元。原告提交的《银行交易清单》及《微信转账记录》显示，被告已向原告支付了部分货款，最后一次送货即2016年8月30日的《销售单》显示，截至该日，被告仍拖欠原告货款金额为27,064元。2017年1月27日，被告通过微信转账的方式向原告支付了货款1,000元，仍拖欠原告货款26,064元。后被告再没有向原告支付过货款，至今仍拖欠原告货款26,064元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张其与被告发生买卖合同关系，被告仍拖欠其货款26,064元，并提交了《销售单》《银行交易清单》及《微信转账记录》为据，本院认定被告拖欠原告货款26,064元的事实。虽然《销售单》没有明确约定付款的期限，但被告的工作人员在《销售单》签名确认，视为已收到原告交付的货物，但被告至今仍拖欠原告货款26,064元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告庭审后明确要求被告支付货款26,064元及利息（以26,064元为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张远江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴镇茂支付货款26,064元；二、限被告张远江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴镇茂支付利息（以26,064元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年9月3日起计至清偿之日止）；三、驳回原告吴镇茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元（原告已预交），由原告吴镇茂负担54元，由被告张远江负担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年六月十一日书记员  林安花
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2692号 原告：陈巧云，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：董志珍，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告陈巧云与被告董志珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告陈巧云向本院提出诉讼请求：董志珍偿还借款5000元及3%的利息；本案的诉讼费由董志珍承担。事实和理由：2017年6月9日，董志珍从陈巧云处借款5000元，当时承诺30天内归还，到期后至今未还，陈巧云经催讨无果诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈巧云的起诉。 本案预收的受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月二十四日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼）
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2号申请执行人:张学均,男,汉族,1965年12月14日出生,云阳县。被执行人:王平云,男,汉族,1962年12月26日出生,云阳县。申请执行人张学均与被执行人王平云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1991号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张学均于2019-01-02向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本息270000.00元及违约金60000.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年6月14日，本案执行到位0元，未执行到位借款本息270000.00元及违约金60000.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执2号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初1991号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年六月十四日书记员  黄 伟
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初264号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人周某，男，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人郑某，男，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人阎强、靳秀秀，山西法荣情律师事务所律师。   被告人郭某，男，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人牛卫兵，上海市建纬（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]225号起诉书指控被告人周某、郑某、郭某犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人周某、郑某、郭某及辩护人阎强、靳秀秀、牛卫兵到庭参加诉讼。诉讼期间经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。   经审理查明，2018年11月初，被告人周某、郑某、郭某经预谋，由三人携带伸缩梯、手钳、改锥交替拆卸、搬运，在本市多个小区窃取中国电信集团有限公司太原分公司安装在小区住宅楼单元门上方或侧墙机箱中的光交换机，造成198个宽带用户无法正常上网。其中窃取中兴牌ZX9806型、F820型光交换机61台（未进行价格认定）；窃取华为牌光交换机MA5610型、MA5626型交换机144台。盗后销赃得款共计12000元。查获后，追回赃款2900元；追回华为牌MA5610/16型光交换机7台（认定价格1960元），华为牌MA5610/32型光交换机102台（认定价格42840元），上述华为牌光交换机认定价格共计44800元，已发还被害单位。具体事实如下：   1、⑴2018年11月初，被告人周某、郑某、郭某分别驾车来到本市尖草坪区迎新街新华南小区窃取中兴牌ZX9806型光交换机14台；⑵次日在迎新街二电厂宿舍小区窃取中兴ZX9806型号光交换机6台；⑶第三日在迎新街兴安苑东小区窃取华为牌MA5610型光交换机15台，后在迎新街兴安苑西小区窃取华为牌MA5610型光交换机19台。   盗后于当日由被告人郑某通过微信联系销赃，三次销赃共计3000元，赃款挥霍。   2、⑴2018年11月中旬，被告人周某、郑某、郭某三人分别驾车来到本市尖草坪区和平北路友喜小区窃取华为牌MA5610型光交换机34台；⑵次日三被告人在本市万柏林区晋机新友谊小区窃取华为牌MA5610型光交换机20台；⑶第三日在本市万柏林区西兴苑小窃取华为牌MA5610型光交换机30台。   盗后于当日向任某销赃，三次销赃共计6000元，赃款挥霍。   3、⑴2018年11月20日，被告人周某、郑某、郭某分别驾车来到本市杏花岭区七府坟118小区窃取中兴牌ZX9806型光交换机17台、中兴牌F820型光交换机14台；⑵后行至本市杏花岭区东涧河天怡佳苑小区窃取华为牌MA5610型光交换机10台；⑶后行至东涧河璞园小区窃取华为牌MA5610号光交换机15台、华为牌MA5626型光交换机1台；⑷后行至东涧河涧河花园小区窃取中兴牌ZX9806型光交换机7台、中兴牌F820型光交换机3台。   当晚18时许，被告人周某通过微信联系任某以3000元销赃，赃款平分，被告人周某挥霍赃款100元，其余赃款2900元已追回。   另查明，2018年11月23日下午，公安民警根据线索将被告人周某抓获；同日，被告人周某协助公安民警将被告人郑某抓获。被告人郭某给郑某打电话时，由公安民警接听电话，公安民警规劝其主动到指定地点投案，被告人郭某按要求到达指定地点向等候的公安民警投案。   在本案审理期间，被告人周某、郑某、郭某的亲属主动代其退缴违法所得9100元，其中周某的亲属退3100元，郑某、郭某的亲属分别退3000元。   上述事实，被告人周某、郑某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过、情况说明、到案经过；被害单位中国电信集团有限公司太原分公司出具的被盗设备明细、设备被盗造成用户断网的说明；中国电信集团有限公司太原分公司出具的委托书及该公司员工刘鹏的陈述；价格认定结论书；对案经过、指认作案现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单、追回的赃物照片、作案工具照片；证人任某的证言；三被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周某、郑某、郭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大（44800元），其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，予以从轻处罚；被告人周某、郑某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚，被告人郭某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。三被告人系初犯，亲属主动代其退缴违法所得，主动缴纳罚金，对三被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2021年2月23日止。）   二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2020年12月23日止。）   三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2020年11月23日止。）   四、被告人周某、郑某、郭某退缴的违法所得9100元，发还被害单位中国电信集团有限公司太原分公司。   五、侦查机关扣押的销赃款2900元，由侦查机关发还被害单位中国电信集团有限公司太原分公司。   六、扣押在案的作案工具伸缩梯、手钳、改锥，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年六月十三日   代书记员 赵玉芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：邱锋毓，男，1979年5月29日出生，汉族，住所地福建省石狮市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱锋毓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金231914.37元、利息8209.22元、2017年1月1日后的违约金10128.74元、分期手续费11005.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金231914.37元、分期手续费11005.18元、利息及违约金（截止至2018年12月12日的利息8209.22元和违约金10128.74元，自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱锋毓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金231914.37元、利息8209.22元、分期手续费11005.18元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5219元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担152.07元，被告邱锋毓负担5066.93元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回5066.93元，被告邱锋毓在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费5066.93元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4438号之一申请执行人：施刚，男，1972年2月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。1973年1月30日1968年11月18日被执行人：陈琴亚，女，生，居民身份证号码32042119730130042X，汉族，住江苏省常州市天宁区铁道北村1区47幢甲单元403室。1973年1月30日1968年11月18日被执行人：王晓东，男，生，居民身份证号码320421196811186212，汉族，住江苏省常州市天宁区银河湾星苑5幢乙单元402室。施刚与陈琴亚、王晓东民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民再445号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈琴亚、王晓东应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还施刚借款150万元，并支付自2017年3月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；陈琴亚应于判决发生法律效力之日起十日内以150万元为基数，再行支付施刚自2017年3月15日起至实际付清之日止按年利率9%计算的利息；一审案件受理费12760.5元，诉讼保全费5000元，合计17760.5元，由陈琴亚、王晓东共同负担13760.5元，由施刚负担4000元。二审案件受理费25521元，由陈琴亚、王晓东共同负担。因陈琴亚、王晓东未履行生效法律文书确定的义务，施刚向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年12月7日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈琴亚、王晓东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示被执行人陈琴亚家中无人未签收，上述法律文书被退回、被执行人王晓东已签收上述法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日作出(2018)苏0402执4438号执行决定书，决定将被执行人陈琴亚、王晓东纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执4438号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年12月10日、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈琴亚、王晓东的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人王晓东名下尾号为9121中信银行股份有限公司账户进行额度冻结，实际冻结到430.68元（冻结期限2018年12月11日至2019年12月10日），对被执行人陈琴亚名下尾号为6911农业银行账户进行了额度冻结，实际冻结到51.92元（冻结期限2018年12月11日至2019年12月10日）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2018年12月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2018年12月28日，本院以（2018）苏0402执4438号执行裁定书、协助执行通知书依法扣划了诉讼保全中冻结的被执行人王晓东名下尾号为4462建设银行账户存款860000元。5、2019年5月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。6、2018年10月30日，本院另案对被执行人陈琴亚执行到位的款项进行了分配，本案申请执行人施刚分得执行款123930元。7、2019年1月22日，本院对被执行人王晓东执行到位的款项进行了分配，本案申请执行人施刚分得执行款843857.28元。8、2019年5月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的1926781.50元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位967787.28元，尚有执行款958994.22元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除执行到位967787.28元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科