河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终609号 上诉人（原审被告）：王利君，男，1969年8月6日出生，汉族，住深泽县。 上诉人（原审被告）：王立超，男，1976年10月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：王丽芹，女，1974年12月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 以上三上诉人委托诉讼代理人：李金霞、张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘永峰，男，1976年5月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：杨会因，男，1964年9月10日出生，汉族，住深泽县。 上诉人（原审被告）：杨东，男，1985年5月20日出生，汉族，住深泽县。 上诉人（原审被告）：杨龙，男，1981年9月30日出生，汉族，住深泽县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：白会英，女，1956年3月11日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：杨会昌，男，1957年9月7日出生，汉族，住深泽县，系白会英丈夫。 委托诉讼代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。 原审被告：赵文庆，男，1967年7月15日出生，汉族，住深泽县。 上诉人王利君、王立超、王丽芹、刘永峰、杨会因、杨东、杨龙、白会英因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司、原审被告赵文庆金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 王利君、王立超、王丽芹、刘永峰、杨会因、杨东、杨龙、白会英上诉请求：1、撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初475号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担抵押担保责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定抵押有效并要求上诉人承担抵押担保责任属于认定事实错误；1、一审中，被上诉人提供的《个人最高额抵押担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、《担保意见书》，借款期限不同，抵押担保期限、数额均不相同，一审法院对于主合同与担保合同之间的是否有关联并未审理清楚。2、《个人最高额抵押担保借款合同》就抵押物的种类、数量、名称没有明确约定。3、上诉人与被上诉人就本案五百五十万元的借款抵押合同未生效。4、上诉人的房产是否为本案借款提供抵押担保应以登记机关出具的证明材料为准。5、一审中，被上诉人提供的证据中，被上诉人使用多个类似名称，尽管从行政管理上是一家公司，但在法律主体上并不是一个主体资格，不能混同。二、本案应承担借款人责任的除了赵文庆还应有河北恒晟源房地产开发有限公司，一审法院应对借款人及借款使用情况没有查清。三、由于被上诉人的重大过错，直接导致本案贷款从借款人处能获得清偿而未获清偿，上诉人作为担保人不应当再对被上诉人承担抵押担保责任。四、上诉人的房屋是上诉人家庭的全部房产，被上诉人在贷款刚刚到期时，在从借款人处能获得清偿时消极不作为，却要在贷款逾期一年之后，要求上诉人承担抵押担保责任，被上诉人有重大过错，上诉人不应当再承担抵押担保责任。五、抵押人为被上诉人提供了可靠的、可供执行财产情况，并积极配合并要求被上诉人立即采取有效措施，但由于被上诉人农信社的重大过错，直接导致本案贷款在从赵文庆、河北恒晟源公司处能获得足额清偿而未获清偿，上诉人作为担保人不应当在对被上诉人承担抵押担保责任， 深泽县农村信用联社股份有限公司答辩称：一、根据合同相对性原则，被上诉人只能向赵文庆主张权利，而不能向河北恒晟源房地产公司主张权利；二、上诉人自愿为赵文庆的借款提供担保并向方管部门办理了抵押登记，就应当承担担保责任；三、对上诉人提供担保的事实赵文庆予以认可，理应确认；四、所有上诉人都分别向被上诉人出具财产共有人同意抵押担保意见书，承担担保的数额为550万，之所以出现其他抵押合同是因为石家庄市房地产交易中心根据抵押房产评估后的价值对应的担保价值作出要求，而且所有上诉人的房产的抵押数额总数也是550万。 赵文庆答辩称，贷款是以我个人名义贷款，但实际使用人是担保人，他们用钱是向房地产公司入股。 深泽县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金人民币5,308,808.68元并支付利息165,014.92元（截止至2018年2月6日）及2018年2月6日之后迟延归还贷款的利息；2、判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告和第九被告对第一被告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令原告对第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告和第九被告为第一被告借款抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一被告因购买农机配件及钢板，于2015年2月3日与原告签订《个人最高额抵押担保借款合同），合同编号为深农信循借字2015第12702015521392号，向原告借款人民币550万元，借款期限自2015年2月3日至2017年2月2日。为担保第一被告按时还本付息、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告和第九被告向原告提供其所有的房产进行抵押，并办理登记，并同意承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款，然第一被告后期不能按照合同约定支付利息。合同到期后，经原告多次催收，第一被告归还部分本金，拒归还其余本金和利息，其余被告也不履行担保责任，为维护自身权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：2015年1月10日，被告杨会因、杨东、杨龙、白会英、王立超、王利君、王丽芹、刘永峰分别向原告出具了担保意见书，其中载明了房产权利证号码、房产价值、共有人及自愿为赵文庆向原告信贷业务提供担保，金额50万元。同日杨会因、杨东、杨龙、白会英、王立超、王利君、王丽芹、刘永峰及其房屋共有人分别签字出具了财产共有人同意抵押担保意见书，载明了为赵文庆向深泽县农村信用合作联社的贷款550万元提供抵押担保550万元，承诺承担连带清偿责任。同日被告杨会因、杨东、杨龙、白会英等分别与深泽县农村信用合作联社（贷款人）和赵文庆（借款人）签订了抵押担保借款合同，载明了借款金额及履行期限自2015年1月10日至2017年1月9日。2015年2月3日杨会因、杨东、杨龙、白会英、王立超、王利君、王丽芹、刘永峰分别在石家庄房屋登记交易中心办理了抵押登记，均载明房屋他项权利人为深泽县农村信用合作联社，他项权种类为一般抵押，债券数额分别为王丽芹66万元，刘永峰42万元、刘永峰61万元、杨龙67万元、白会英57万元、王立超56万元、杨东74万元、杨会因71万元、王利君56万元，以上共计550万元。2015年2月3日被告赵文庆为借款人，其他被告杨会因、杨东、杨龙、白会英、王立超、王利君、王丽芹、刘永峰为抵押人与深泽县农村信用合作联社签订了个人最高额抵押担保借款合同，载明自2015年2月3日至2017年2月2日，由贷款人在最高额贷款限额550万元内向借款人发放贷款，贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估（或协商）后价值9,262,100元作为抵押物，为借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务提供担保，抵押权存续期间为抵押权成立起至被担保的主债权诉讼时效届满之日止，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。2015年2月4日深泽县农村信用合作联社向赵文庆发放贷款480万元，约定月利率7.175‰，到期日2017年2月2日，2015年2月12日深泽县农村信用合作联社向赵文庆发放贷款70万元，约定月利率7.175‰，到期日2017年2月2日。截至2018年2月6日，被告尚欠本金5,308,808.68元及利息165,014.92元。 一审法院认为：深泽县铁杆信用社是深泽县农村信用合作联社的分支机构，故其债权债务关系应由深泽县农村信用合作联社承担，2016年根据中国银监会河北监管局文件，成立深泽县农村信用联社股份有限公司，深泽县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，故原告系本案的适格主体。原告与被告签订的个人最高额抵押担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行。原告已向赵文庆发放借款，被告赵文庆未按约定偿还已构成违约，原告要求被告赵文庆偿还尚欠的借款本金5,308,808.68元及利息165,014.92元，逾期利息按约定利率的1.3倍计算，依法应予支持。赵文庆称借款自己没有使用，没有提交相关证据，且确系赵文庆本人贷款，对其说法该院不予采信。被告杨会因、杨东、杨龙、白会英、王立超、王利君、王丽芹、刘永峰称抵押与本案没有关联，但其向原告提交的担保意向书中均写明了为赵文庆借款提供，担保金额为550万元，其辩称债权金额不一致，但8名被告的债权数额相加为550万元，其辩称签订时间早于借款合同形成时间，原告称因需提前办理相关手续，符合常理，故对8名被告的主张不予支持，8名被告已经办理抵押登记，且未超过抵押权登记期间，故应当以其登记的房产承担抵押责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，一审判决如下：一、被告赵文庆于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金5,308,808.68元及利息（2018年2月6日欠的利息为165,014.92元，2018年2月7日起利息按照月利率9.3275‰计算至还清之日止）。二、如被告赵文庆未按上述期限履行债务，被告杨会因、杨东、杨龙、白会英、王立超、王利君、王丽芹、刘永峰以其抵押担保的房产对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，原告对抵押担保财产有优先受偿权。案件受理费50,117元，由被告赵文庆负担，被告杨会因、杨东、杨龙、白会英、王立超、王利君、王丽芹、刘永峰以其抵押担保的房产承担责任。 二审中，上诉人杨会因、杨东、杨龙、白会英提交了1、深泽县人民法院（2016）冀0128民初684号民事判决书及开庭记录；2、情况说明；3、2018年10月27日与农信社铁杆马运涛的谈话录音；4、2018年10月26日与深泽县农村信用联社史振令的谈话录音。另，上诉人申请调取赵文庆申请强制执行河北恒晟源房地产开发有限公司的执行案件卷宗资料，强制执行涉及的赵文庆河北恒晟源房地产开发有限公司的银行账户流水。 本院认为，本案争议的焦点问题是，本案的借款人是否应当追加河北恒晟源房地产公司，上诉人是否应当承担抵押担保责任。被上诉人主张权利的依据是与原审被告赵文庆及各上诉人签订的《个人最高额抵押担保借款合同》，河北恒晟源房地产开发有限公司并非合同相对方，上诉人也未提供证据证实河北恒晟源房地产开发有限公司为实际用款人，故其申请追加河北恒晟源房地产开发有限公司为本案被告不符合合同相对性原则，没有法律依据，故本院不予支持。根据上诉人签订的《个人最高额抵押担保借款合同》以及出具的财产共有人同意抵押担保意见书等证据，可以证实是各上诉人真实意思表示为赵文庆借款提供抵押担保，且各上诉人已办理抵押登记，未超过抵押权登记期间，故抵押权成立并生效。但根据上诉人提供的深泽县人民法院（2016）冀0128民初684号民事判决书、2018年10月27日与农信社铁杆马运涛的谈话录音、2018年10月26日与深泽县农村信用联社史振令的谈话录音等证据可以证实，河北恒晟源房地产开发有限公司应偿还赵文庆借款550万元及利息以及赵文庆在申请强制执行河北恒晟源房地产开发有限公司过程中，上诉人将河北恒晟源房地产开发有限公司有足额财产可以清偿的情况告知被上诉人，并要求被上诉人采取保全、起诉等措施，但被上诉人怠于行使，致使河北恒晟源房地产开发有限公司偿还了赵文庆部分款项，并且该执行案件已经终结。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。因此在本案中，上诉人提供了赵文庆可供执行的财产的真实情况，被上诉人怠于行使权力致使该财产不能执行，故各上诉人应免除其抵押担保责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持原审判决第一项即原审被告赵文庆于本判决书生效之日起五日内偿还被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金5,308,808.68元及利息（2018年2月6日欠的利息为165,014.92元，2018年2月7日起利息按照月利率9.3275‰计算至还清之日止）； 二、撤销原审判决第二项； 三、驳回被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50117元，由原审被告赵文庆负担，二审案件受理费50117元，由被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年六月二十五日 书记员 薛凯轩