河北省滦南县人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）冀0224刑初99号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   附带民事诉讼原告人王某1，男，1967年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，经商，现住滦南县。   委托代理人田某，女，1969年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，经商，现住滦南县，系附带民事诉讼原告人王某1之妻。代理权限为特别授权代理。   被告人王志强，男，1973年4月5日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住滦南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月20日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人王志强犯破坏生产经营罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年4月25日、5月31日两次公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人王志强两次到庭，附带民事诉讼原告人委托代理人田某第二次开庭到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，2016年6月至2018年3月，被告人王志强与田某及田某丈夫王某1同时经营长途客运班车，双方因争抢客源多次发生争执。被告人王志强驾驶车牌号为×××客车分别于2016年6月27日、2018年2月12日、3月5日强行拦截被害人田某夫妻经营的车牌号为×××的客车，致使被害人田某夫妻经营的客车不能正常发车，车上乘客也无法按时出行，在滦南汽车站工作人员劝说无果的情况下，乘客被分流，车站秩序严重混乱，同时给被害人田某夫妻造成了一定的经济损失。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人王志强的行为已构成破坏生产经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定判处。   附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人王志强的行为造成其经济损失人民币200000元。其中，线费77000元，司机工资5100元，进某160元，保某30000多元，乘务费3000元，其余为停运损失。   被告人王志强辩称，公诉机关指控的前两起事实，其并没有拦截对方车辆，亦未影响对方发车，第三起事实不存在，其服从法院判决；就民事部分辩称，其不应该赔偿。   经审理查明，2016年6月至2018年3月，被告人王志强与附带民事诉讼原告人王某1同时经营由滦南至唐山的长途客运班车，双方因争抢客源多次发生争执。被告人王志强分别于2016年6月27日上午因对唐山汽车东站卖王某1夫妻经营由滦南至唐山的客车手撕票、2018年2月12日下午因王某1说其未按时发车、3月5日下午因其要求看王某1车上乘客车票与王某1发生争吵,并产生不满,遂驾驶×××牌号客车强行拦截王某1夫妻经营的×××牌号客车，致使王某1夫妻经营的客车未正常发车，车上乘客亦无法按时出行，在滦南汽车站工作人员劝说无果的情况下，乘客被分流，造成车站秩序混乱，同时给附带民事诉讼原告人王某1夫妻造成了一定的经济损失。   另查明，被告人王志强于2018年7月20日被电话传唤至公安机关。附带民事诉讼原告人王某1经营的×××牌号客车于2016年6月27日、2018年2月12日、3月5日并未停运。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。   1、唐山交通运输集团有限公司2017版客运线车辆承包经营合同（一）、滦南县汽车客运站班车明细表证实，王某1经营承包滦南至唐山东/西站的线路，车牌号为×××，发车时间为7点20分和13点，被告人王志强经营滦南至唐山东站的线路，车牌号为×××，发车时间为8点20分和12点30分。   2、滦南县公安局城关派出所事件单证实，2018年2月12日田淑艳报警称在汽车站院内，两班车打起来了，2018年3月5日田某报警称车站院里发生治安纠纷，有人将其班车堵上了。   3、被害人田某陈述证实，2016年6月份的一天9时35分许，王志强因对唐山汽车东站卖其手撕票不满，用自己牌号为×××的班车堵住了其班车，不让其班车发车，后经过车站治安办民警杜某协调，其班车上的旅客被分流到其他班车上了，车站治安办调解此事，在派出所民警的劝说下，她们发车了。同时证实，其和王志强有个口头协议，王志强的班车允许拉东站的旅客不允许拉西站的旅客，在12时30分之前谁也不能去汽车站大厅以及站外喊站。2018年2月12日12点45分，王志强的班车发车后在站外喊人，其丈夫王某1和王志强因此争吵起来，王志强将班车开回车站堵在其班车前面，不让其班车发车，堵了40分钟，导致其车上20多名旅客退票下车，损失600多元，报警后经过协调，王志强将班车挪开了，她们的车空着跑的唐山；2018年3月5日12点30分，因为一乘客买了她的车票想上其班车去唐山西站，王志强要求看车票，该乘客不让，王志强就告诉她们，12点半以前别开车门检票，其丈夫王某1不同意，后王志强就将自己的班车堵在其班车前面，堵了半个小时左右，其报警后，经过调解王志强的车被挪开了，此事也造成其车上20多名乘客退票下车，损失600多元。   4、被害人王某1陈述证实，其是牌号为×××班车的车主，经营线路为滦南汽车站至唐山西站，发车时间为7点20分和12点55分。2018年2月12日12点45分王志强班车正常出站后，到12点52分还没有走，其因为此事说了一句总压着点干啥，王志强就将自己的班车开回院内，挡在其班车前面，其报警后派出所的工作人员让王志强把班车挪走了，造成其车上43名乘客退票下车，损失731元，他的车是下午2点30分发往唐山的；2018年3月5日12点30分左右，因为一个乘客乘车的问题，两人争吵，王志强就将自己的班车顶在其班车前面，堵了十几分钟，报警后王志强将车挪开，双方各自发车走了，此次堵车未对其造成影响。   5、证人王某2证言证实，其系田某女儿，2018年2月12日其在站外揽客时看见王志强的班车横在其家班车前面，距离有二三十公分，警察到后，王志强将班车挪开了，其车上的乘客被车站工作人员分流了，损失了一车客人，造成了五六百元的经济损失。王志强将班车挡在她家班车前面是想抢客人。2018年3月5日中午,王志强的班车斜着挡在其家班车的前面，距离二三十公分，田某报警后，经派出所的协调让王志强将车挪开了，这次损失大约四五百元。   6、证人胡某证言证实，2018年2月12日，其对象王某2打电话称其岳母田某的班车被拦截了，其赶到滦南县汽车站，看见王志强的班车正在挡着田某的班车，后派出所的工作人员到了，经过协调双方各自发车了。2018年3月5日中午，也是王某2打电话称班车被拦截，其到车站看见王志强的班车正横在田某的班车前面，经过派出所工作人员协调，王志强将班车挪开，后各自发车了。   7、证人屈某1证言证实，其同王志强合伙经营×××牌号滦南到唐山的班车，2018年2月12日中午，有人电话告诉其王志强同田某等人争吵，其赶到车站后，看见×××班车正在田某班车前面堵着，后经派出所的劝说，王志强将车挪开了，后经车站工作人员调解，双方签字表示互不追究。   8、证人宋某证言证实，其系王志强妻子，经营滦南到唐山的牌号为×××的班车，12点45分发车，田某经营牌号为×××的班车，12点55分发车。2018年2月12日其经营的班车出站后有乘客要乘坐，王某1看见后不让，并同其丈夫王志强争吵，王志强将班车开进了车站，停在了王某1的班车前面，后经派出所的工作人员劝说，王志强将车挪开了，在车站工作人员协调下，双方和解并签字。此事造成田某车上的三四名乘客以及自己车上的十名乘客坐其他班车走了，损失分别为60元和150元。2018年3月5日12点30分，其看见王志强和王某1因为喊站的事争吵，王志强的班车停在王某1的班车前面，车站工作人员闫慧敏在现场给双方调解，后车挪开了，双方各自发车走了，没有造成损失。   9、证人刘某证言证实，其系滦南县汽车站经理。2018年2月12日，王志强的车出站后又开回车站把田某的车堵在车站里面，堵了大约40分钟，经过派出所的协调好长时间王志强把车挪了，两边车上乘客被分流了；2018年3月5日，王志强堵田某的车，堵了20分钟，经派出所的协调解决，两边车上的乘客被分流了。王志强和田某因为跑车的琐事有些矛盾。   10、证人闫某证言证实，其系滦南县汽车站工作人员。王志强和田某在发车时间上有矛盾，总是争吵，王志强截过田某的班车，田某与王志强之间的矛盾影响了车站的正常工作秩序。王志强和田某之间总是互相拦截对方班车。   11、证人王某3证言证实，其系滦南县汽车站工作人员。王志强的班车中午12点45分发车（协商时间），田某的班车12点55分发车。王志强和田某之间因为抢拉车站外边候车乘客有矛盾。2018年2月12日中午发车时，王志强用自己的班车将田某的班车堵住了，后有人报警了，其协调着将田某班车上的七八个乘客分流到其他客车上了，经过协调，两车后来都发车了。王志强和田某之间的矛盾造成发车混乱，致使有些乘客无法按正常时间出行。   12、证人董某证言证实，其系滦南县汽车站工作人员。王志强的车从滦南县汽车站发车时间是早晨7点10分、中午12点45分（协议时间），田某发车时间是早晨7点20分、中午12点55分，双方因为在站外互相争抢客源，有一定的矛盾。2018年2月12日，田某和王志强好像也是因为抢乘客问题发生矛盾，具体谁截谁的车说不好。后经过派出所和车站共同协商解决好了，都发车了，他们之间的矛盾影响了车站的正常工作秩序。   13、证人赵某证言证实，其系滦南县汽车站工作人员。2018年3月5日，田某和王志强因为一乘客检票的事发生争吵，后王志强将班车横在了田某的班车前面，经过派出所的协调后双方的班车都发车了。   14、证人杜某证言及唐山市公安局路南分局文化北后街派出所出具的书面证明材料证实，2016年6月份的一天，在唐山汽车站东站内，在田某班车正点发车应该卖王志强班车车票的时候，因车站又卖给田某班车5张手撕票导致王志强不满，王志强便将其车牌号为×××的班车堵住了田某车牌号为×××的班车，后导致田某的班车上的乘客被分流，给田某造成了一个班次的损失。   15、证人屈某2、王某4证言分别证实了本案的相关情况。   16、滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明证实，证人杜某辨认出田某。   17、王志强拦截田某班车照片证实，2018年2月12日、2018年3月5日、2016年6月27日×××牌号班车堵×××牌号班车的客观情况。   18、被告人王志强供述综合证实，其从六年前就开始经营×××牌号滦南站至唐山东站的班车，每天8时23分和12时45分从滦南站发车，出站后在站外停3分钟喊站外乘客上车。田某夫妻经营的班车每天12点55分从滦南站出发，其与田某有个协议，田某一方12点30分之后才可以在站外喊乘客。2018年2月12日12点15分，王某1（田某丈夫）到站外喊客，经其和车站工作人员分别劝阻均未果，其和王某1争吵起来，后其将自己的班车堵在了王某1的班车前面，后田某报警了，经过派出所调解双方签字表示互不追究，田某的车上有大概5、6个乘客被分流了。2018年3月5日12点15分许，王某1又到车站外喊乘客，经车站工作人员闫慧敏劝阻未果，其又将自己的班车堵在了王某1的班车前面，田某就报警了，后经派出所工作人员劝说挪开了，双方均正常按点发车了，其未给王某1造成损失。两次堵车是想让王某1夫妻将提前喊的乘客转到他的车上。2016年6月份的一天，在唐山汽车站东站，其因对汽车站东站卖给田某班车33张机打票后又卖给田某班车10张手撕票的事儿不满便找汽车站理论，后在车站工作人员和治安办民警的协调下，其同意田某班车将买手撕票的乘客拉走，田某班车上的乘客没有被分流。   19、2016年6月27日唐山市东站客运结算单证实，车牌号为×××客运汽车在2016年6月27日9时35分许检票记录为19张整票，票价为13.5元，客票金额为256.5元。   20、滦南县公安局到案说明证实，被告人王志强于2018年7月20日被电话传唤至公安机关。   21、滦南县公安局南堡派出所户籍证明信证实，被告人王志强1973年4月5日出生，犯罪时达到法定刑事责任年龄。   本院认为，被告人王志强由于其他个人目的，以其他方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。滦南县人民检察院指控被告人王志强犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王志强关于前两起其并没有拦截对方车辆以及第三起事实不存在的辩解，经查，在案证据被害人田某、王某1陈述；证人屈某1、宋某、王某2、胡某等人证言；杜某及唐山市公安局路南分局文化北后街派出所出具的书面证明材料；拦截车辆现场照片等互相印证，足以证实被告人王志强堵车的事实，故被告人该辩解理据不足，不予采纳。在案现有证据证实附带民事诉讼原告人车辆因被拦截造成了乘客分流但并未停运，故附带民事诉讼原告人诉请的线费、司机工资、进某、保某、乘务费及其他停运损失无事实依据，本院不予支持。本院为维护正常的经营秩序，根据被告人王志强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告人王志强犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年7月19日止）。   二、驳回附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李昌进   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 高彩香     二〇一九年六月二十八日     书 记 员 周 欢