陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初158号原告：王峰，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。被告：青铜峡市嘉源油品有限公司，住所地：青铜峡市子。法定代表人：高磊，系该公司经理。被告：柳锦玲，女，1969年2月28日生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：韩烈，男，宁夏律师事务所律师。原告王峰与被告青铜峡市嘉源油品有限公司(以下简称：嘉源油品公司)、柳锦玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人宋宏成、被告嘉源油品公司、柳锦玲共同委托诉讼代理人韩烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年9月8日签订的加油站租赁合同；2、判令二被告赔偿违约金150万元及因违约给原告造成的经济损失；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，原、被告经协商签订租赁合同，原告租赁被告青铜峡市嘉源油品有限公司经营的加油站。合同约定，租赁期限为5年，租金为每年35万元，因该次租赁原告承担原租赁人违约金20万元，并在合同签订后一次性支付被告定金50万元，同时约定，如被告方单方面违约，原告有权解除合同，被告赔偿原告违约金150万元。合同签订后，原告按约定支付50万元定金，一直等待被告交付加油站。但被告一直无法从前租赁人手中收回加油站。在原告起诉前，被告明确告知原告原承租人拒不交回加油站，被告只退回原告支付的定金，对违约金和给原告造成的经济损失拒不赔偿。故原告提起诉讼，望判如诉请。二被告辩称，1、原、被告签订的《加油站租赁合同》违反了法律及行政法规的强制性规定，应属无效合同。2、租赁合同无效，不能继续履行，违约条款自然无效，被告已经退还了原告50万元，不再承担违约金，故应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对《加油站租赁合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，原告依法租赁被告加油站的建筑物、加油机、储油罐等设施进行经营管理，该合同并未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同；2、关于合同中违约金的规定，因该合同有效，所以违约金的约定也是有效的，但根据合同中约定五年租金共计175万，违约金150万元明显过高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原、被告经协商签订加油站租赁合同，原告租赁被告青铜峡市嘉源油品有限公司经营的加油站。合同约定，租赁期限为5年，租金为每年35万元，另原告承担原租赁人违约金20万元，合同签订后，被告在3个月内将加油站交由原告经营管理，并在合同签订后一次性原告支付被告预付租金50万元，同时约定，如被告方单方面违约，原告有权解除合同，被告赔偿原告违约金150万元。另双方约定，发生争议，协商不成的，由承租方户籍所在地陕西省吴堡县人民法院管辖。合同签订后，原告按照约定当日支付被告50万元预付租金，被告出具收据。3个月到期后，因被告一直无法从前租赁人手中收回加油站，故不能将加油站按期交付原告经营管理。在原告起诉前，被告明确告知原告原承租人拒不交回加油站，被告退回原告支付的50万元，对违约金和给原告造成的经济损失不予赔偿。期间，原告多次去青铜峡被告处磋商加油站接交等相关事宜，支付了交通费、食宿费等损失，现原告提起诉讼，望判如诉请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《加油站租赁合同》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反此类规定将导致合同无效的规定，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会利益的规定，故此类规定不仅旨在处罚违反规定的行为，而且意在否定其在民商法上的效力。本案中，原、被告签订合同是否合法有效，取决于该合同是否违反法律、行政法规强制性规定。首先，被告主张案涉合同无效的依据是《危险化学品安全管理条例》等，但这些规定旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力，属于法律及行政法规未明确规定违反此类规定将导致合同无效的管理性规定，不是效力性强制规定，违反这些规定并不导致合同无效。其次，从《危险化学品安全管理条例》第三十三条、第三十四条规定的情形看出，该条例设立的经营危险化学品市场准入制度针对的是经营单位本身，而非经营单位中的具体经营者。原告王峰租赁后，是以嘉源油品公司名义从事经营活动，并不是另行成立经营主体，嘉源油品公司的经营主体依然存在，王峰只是以嘉源油品公司的名义从事经营活动的经营及管理人员。再次，在嘉源油品公司依法取得进入市场从事油品经营许可的情况下，王峰按合同约定的从事经营活动并不会损害国家利益和社会公共利益，因此，该合同是原、被告双方真实意思的表示，不属于合同无效的情形，故该合同是有效的。但根据原、被告所签定的合同第四条第4项约定，被告未在签订合同后3个月内将加油站交由原告经营管理，构成违约，现原告按合同约定提出解除合同，应予准许。2、原告给付被告50万元是否属于定金。虽然被告出具的收款条据记载为定金，但根据双方签订的合同第四条第4项标题载明即为租金及付款方式，且在本合同中，双方并未就担保定金的数额及性质等进行约定，故此50万元应为预付租金。3、被告是否应该给付原告违约金及损失，给付多少合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，原、被告在合同中约定了150万元的违约金，但合同总标的（五年租金）为175万元及原租赁人违约金20万元，违约金占合同总标的的近77％，显然双方约定的违约金对违约方显失公平。原告因被告违约的直接损失应为预付租金占用损失，因此，对于违约金本院酌情支持原告自预付租金交付之日起至退回之日止，即自2018年9月8日起至2019年2月20日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的民间借贷年利率以不超过24％标准计算为53260元[500000×24％÷365×162]。另按照合同约定，合同签订后，原告为了加油站接交事宜，多次往返青铜峡被告处磋商，支出交通费、食宿费等损失，也应由被告赔偿，本院酌情认定20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王峰与被告青铜峡嘉源油品有限公司于2018年9月8日签订的《加油站租赁合同》；二、由被告青铜峡嘉源油品有限公司、柳锦玲在本判决生效之日起五日内支付原告王峰违约金等损失73260元；三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告王峰负担9300元，由被告柳锦玲、青铜峡市嘉源油品有限公司共同负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   王振飞审  判  员   牛鹏兴人 民 陪 审 员      鲁  锐 二〇一九年六月二十四日书  记  员   冯艳林       附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1