wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3286号原告:田某委托诉讼代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。被告:李某被告：甘肃华居房地产经纪有限责任公司，住所地兰州市城关区红山根二村215号。法定代表人：顾红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人:白贺亮，男，该公司员工。原告田某与被告李某、甘肃华居房地产经纪有限责任公司（以下简称：华居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人马正南、被告李某、被告华居公司委托诉讼代理人白贺亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年4月2日田某与李某签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令华居公司承担11400元的违约责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，原告与被告华居公司签订了《房屋委托销售合同》，原告委托华居公司出售房屋，代理期限为四个月。合同签订后，被告却超过代理期限，已构成违约，被告华居公司应按合同约定向原告支付违约金。另外，被告李某系被告华居公司员工，二被告恶意串通与原告于2018年4月2日签订了《房屋买卖（居间）合同》，且合同主要条款均为空白，损害了原告的合法权益，该合同应撤销。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告李某辩称，2018年4月2日，原告与二被告双方自愿签订了《房屋买卖（居间）合同》，该合同合法有效，被告李某不同意原告要求撤销该合同的请求。合同签订后，双方约定到中国邮储银行办理贷款手续，因为李某临时有事去晚了，之后原告便不愿意配合办理相关手续，所以合同一直没有履行。随后，被告李某要求华居公司退还定金，但华居公司称定金已经交付田某，对方不同意退还。为此，李某已经将田某起诉至法院。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告华居公司辩称，1、《房屋买卖（居间）合同》是三方自愿签订，合同真实有效，并且原告在签订合同之后收取了5000元的定金。合同签订后，三方约定到中国邮政银行办理贷款手续，但是田某拒绝配合。2、被告华居公司与原告签订了《委托销售合同》，约定被告华居公司在四个月内为其找到合适的买方，被告华居公司已经按照合同约定为其找到了合适的买方，被告华居公司不存在违约情形，是原告拒绝配合办理贷款手续，造成合同无法履行，原告应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的2018年4月2日的房屋委托销售合同、2018年4月2日的房屋买卖（居间）合同书、2019年3月25日的投诉处理表、照片，被告李某提供的2018年4月2日的收条，被告华居公司提供的2018年4月2日的房屋委托销售合同、2018年4月2日的房屋买卖（居间）合同书，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。对于被告李某提供的2018年4月3日的收据，虽然华居公司对此予以认可，但李某没有提供相应的支付凭证，且投诉处理表中明确载明华居公司不向买卖双方收取任何费用，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告田某与被告华居公司签订了《房屋委托销售合同》，双方约定：田某委托华居公司销售位于兰州市城关区房屋一套，委托销售总价为57万元；代理期限为4个月，自2018年4月2日至2018年7月28日；在合同存续期间，代理人不履行合同义务的，按照合同约定委托标的物销售总价的2%作为违约金支付给委托人。同日，原告田某与被告李某、华居公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定李某以57万元的价格购买上述房屋，李某于签订合同时支付定金5000元以保证合同的履行。但该合同中有关房款的支付、房屋的交付等合同主要条款均为空白。合同签订当日，李某向田某支付了购房定金5000元。之后，双方发生纠纷，原告于2019年3月8日将华居公司投诉到兰州市城关区房地产中介市场监管中心，该中心于2019年3月25日作出《投诉处理表》，该表载明：华居公司存在对不符合购房资格的外地人进行经纪服务的违规行为；处理结果为华居公司不向买卖双方收取任何费用，合同纠纷则建议买卖双方通过司法途径解决此事。随后，原告以二被告欺诈其签订了合同为由诉至法院。另查，被告李某系被告华居公司的员工。本院认为，本案原告起诉主张其与被告李某签订的《房屋买卖（居间）合同》是在二被告欺诈的情况下签订的，应当撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告李某系华居公司的员工，华居公司在促成交易时向原告隐瞒了交易对象为其利害关系人这一情况，构成对委托人利益的损害，但不能据此推断出二被告构成欺诈，而且该房屋成交价格并不低于原告的委托出售价，故原告认为二被告在与其签订合同时并未告知李某系华居公司员工的真实情况、已构成欺诈的主张，证据不足，因此对原告要求撤销《房屋买卖（居间）合同》的请求，本院不予支持。关于原告要求被告华居公司支付违约金11400元的请求。华居公司作为居间方，其有义务向原告报告其掌握的真实、完整的交易信息，其应当就有关订立合同的事项向原告如实报告，但华居公司在促成交易时却向原告隐瞒了其介绍的交易对象为与其具有利害关系的人员，违反了如实报告交易事项的法律义务，构成对原告利益的损害。加之，华居公司作为从事房地产买卖的专业居间机构，对房屋买卖的相关政策应系完全知悉，但其却未严格审查李某的购房资格，对不符合购房资格的李某进行经纪服务，导致合同目的不能实现。综上，由于华居公司的原因造成房屋买卖合同无法继续履行，引起本案之纠纷，故华居公司应按约向原告承担违约责任。但原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其在与被告签订《房屋买卖（居间）合同》时负有审慎的注意义务，可原告却在房款的支付、房屋的交付等合同主要条款均为空白的情况下，仍不顾合同风险与被告达成协议，其存在一定责任。鉴于此，本院依法酌定被告华居公司向原告支付违约金10000元为宜。对于被告辩称原告拒不配合办理贷款手续，本院认为，房屋买卖合同中对此并未进行明确约定，且被告未提供证据加以证明，故本院对此不予采信。关于原告要求被告承担律师费的请求，因原告并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条、第一百一十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：一、被告甘肃华居房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田某支付违约金10000元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半），原告田某承担13元，被告甘肃华居房地产经纪有限责任公司承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一九年六月二十一日书记员  郭桂荣
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初474号 原告：石某，男，1964年10月13日生，汉族，现住武安市。 被告：石某1，男，1967年11月8日生，汉族，现住武安市。 原告石某与被告石某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告石某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、请求判令石某1偿还欠矿石款83000元及利息（按信用社贷款利息计算自94年起至还清之日止）；2、本案诉讼费由石某1承担。事实和理由：94年春季石某1到石某矿井处拉矿石，因石某1未支付矿石款，向石某写下欠条。后石某一直要求石某1偿还欠款，石某1总是推诿不付，并承诺支付高于信用社的贷款利息。2015年12月24日在石某向石某1追要欠款时，石某1给石某重新出具欠条。石某多次催要无果诉之法院，望判如所请。 石某围绕诉讼请求提交了相关证据，石某1未答辩和参与质证。对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：1994年前后，石某1从石某处拉矿石，欠部分矿石款未付。后经多次催要，石某1给付部分矿石款，但未付清。2015年12月24日，在石某再次催要欠款时，石某1为其出具了内容为“今欠到，石某94年矿款83000元，捌万叁仟元整”的欠条。该欠条内容系石某书写，石某1在欠条落款处签名并捺印。后石某催要无果成诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息标准计算。本案中，石某1从石某处拉矿石，尚欠83000元矿石款未给付，石某1应当继续履行给付货款的义务，故对石某要求石某1给付矿石款83000元的诉讼请求本院予以支持。石某1的逾期付款行为必然给石某带来损失，故石某要求石某1支付利息损失的诉讼请求应予支持。但由于双方没有约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方式，石某要求石某1按信用社贷款利息的标准支付利息没有法律依据，其损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息标准计算。根据现有证据，具体欠款日期不明，故利息自1995年1月1日起计算至偿清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石某1于本判决生效后10日内给付石某矿石款83000元及利息（自1995年1月1日起至偿清之日止，以83000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息标准计算利息）。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由石某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  安培成 人民陪审员  郭鑫伟 人民陪审员  李学辉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张学朋
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初755号原告江西省兴园物业服务有限公司，住所地：共青城西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。法定代表人王皓。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告孙建华，女，1975年3月13日出生，汉族，住共青城市。原告江西省兴园物业服务有限公司诉被告孙建华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告孙建华经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西省兴园物业服务有限公司诉称，原告系和熙家园小区的物业服务公司，被告系和熙家园11栋2单元606室业主。双方签订了物业服务合同，约定了物业费交纳标准、交纳时间及违约责任等。原告按约提供了物业服务，但被告自2016年4月1日起至2018年12月31日未按约缴纳物业费。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告支付自2016年4月1日起至2018年12月31日的物业服务费4,210元，并承担本案的诉讼费。被告孙建华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年5月30日，共青城华森置业有限公司与江西省兴园物业服务有限公司即本案原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为共青城华森置业有限公司开发的和熙家园提供物业管理服务；委托管理期限自2015年6月1日至2020年5月30日；物业管理服务内容与质量为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理、服务；2.物业共用设施设备的运行、维修和管理、服务；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理、服务；5.车辆停放秩序管理、服务；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.业主装饰装修管理、服务；8.物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为：商住一楼1元/月/㎡，二楼及以上1.1元/月/㎡，二次供水另加收0.10元/月/㎡；商场（铺）一楼1.5元/月/㎡，二楼1.3元/月/㎡收取；物业服务费按年度交纳，费用到期前一个月内缴付下个年度物业管理服务费；逾期交纳物业费的从逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三收取滞纳金。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。2013年12月27日原告和被告签订了《和熙家园业主规约总则》,载明该总则包含《和熙家园业主前期服务协议》等内容。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。另查，被告购买的位于和熙家园11幢2单元606室的房屋面积为115.99平方米。被告从2016年4月1日起未交纳物业费。原告催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、《和熙家园业主前期服务协议》、《和熙家园业主规约总则》等证据予以佐证，且经本院审核，足以认定。本院认为，2013年12月27日，原告和被告之间签订《和熙家园业主规约总则》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原告应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案，物业公司按约提供了安保等物业服务，被告应按约向原告交纳物业费。2016年4月1日至2018年12月31日的物业费共计4,210.44元（115.99㎡×1.1元/月/㎡×33个月）。原告要求被告支付物业费4,210元，于法有据，本院予以支持。被告孙建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建华在本判决生效后十日内向原告江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费4,210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年六月二十八日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初381号 原告王斌元，住沈阳市铁西区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告王斌元诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王斌元撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7220号原告毛培焱，男，2016年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。法定代理人张屿，女，1986年12月27日出生，汉族，住郑州市惠济区，系原告母亲。委托代理人武英群，河南高端律师事务所律师。委托代理人郭媛媛，河南高端律师事务所律师。被告沈恒亮，男，1994年10月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司,住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。负责人彭飞，总经理。委托代理人李治民，男，1967年6月27日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。原告毛培焱诉被告沈恒亮、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭媛媛，被告保险公司委托代理人李治民到庭参加诉讼。被告沈恒亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费共计2058.8元；2、被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，原告的主张已超过诉讼时效，且本次主张所花的医疗费为体检费用，与2016年交通事故无关联，且交强险限额已经用完，不应再予赔付。诉讼费用不应当由保险公司承担。被告沈恒亮未答辩。经审理查明：2016年3月11日，被告沈恒亮驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与毛俊峰驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车相撞，原告毛培焱及张屿受伤。交警部门认定沈恒亮负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至郑州市儿童医院接受治疗，出院医嘱载明注意避免头部受伤，1月后复查，如硬膜下积液渐增加，必要时手术治疗，或进一步康复治疗。不适随诊。随访日期：2016.4.20，随访周期：1年。本院于2016年12月10日作出（2016）豫0191民特1282号民事裁定书载明，被告保险公司支付张屿、毛培焱17000元，于2016年12月28日前付清。另查明，肇事车辆的登记车主为被告沈恒亮，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额50万的第三者责任险（含不计免赔），事故均发生在保险责任期间。庭审中，原、被告均确认被告交强险中医疗项下的1万元钱，在第一次次诉讼中已用尽。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据复印件、就诊费用清单、病历及庭审笔录予以佐证。本院认为，关于医疗费，原告诉请2058.8元，被告辩称原告提交的医疗票据为复印件，该票据内容系体检，与交通事故无关联性，原告提供的医疗票据加盖有医院公章，故本院予以认可。关于被告辩称的有无关联性问题，结合原告第一次出院医嘱中载明的不适随诊，随访周期一年，原告本次花费的医疗费在一年周期中，故对于原告诉请的医疗费，本院予以支持。事发时肇事车辆投保交强险及50万第三者责任保险，庭审中原、被告均确认交强险医疗项下限额已用完且结合本院作出的裁定书（2016）豫0191民特1282号民事裁定书内容，对于原、被告所述本院予以认可。故应由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告共计2058.8元。被告沈恒亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告毛培焱赔偿款共计2058.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月三日书记员  宋 辉
江苏省盐城市中级人民法院通 知 书(2019)苏09执保35号郑州市新视明科技工程有限公司：关于你公司与阜宁县阜城好视立验光配镜中心、北京眼乐多眼科医学研究中心、北京康庭阳光科技发展有限公司、陶友霞财产保全一案，根据本院(2019)苏09民初191号民事裁定书，该案财产保全情况如下：一、2019年4月29日冻结陶友霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司603110041240215829账户存款295.96元。冻结期限一年，自2019年4月29日至2020年4月29日。二、2019年4月29日冻结北京康庭阳光科技发展有限公司在中国工商银行北京平谷县支行滨河分理处02×××53账户存款483.18元。冻结期限一年，自2019年4月29日至2020年4月29日。三、2019年6月26日查封陶友霞名下车牌号为苏Ｊ×××××北京现代牌小汽车一辆（未实际扣押）。查封期限两年，自2019年6月26日至2021年6月25日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年六月二十六日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1981号原告：于长江，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告于长江与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长江的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长江诉称，2011年4月5日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费12515.4元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月16日之前的临时安置补助费。2014年1月17日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月17日至2019年1月16日的临时安置补助费41324.4元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月5日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：于长江（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树3街53号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积69.53平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0103号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12515.4元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：于长江（签字按手印）2011年4月5日”。协议签订后，原告于2013年1月17日从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费4250.52元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为8264.88元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月17日至2019年1月16日的临时安置补助费41324.4元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月17日至2019年1月16日的临时安置补助费41324.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告于长江2014年1月17日至2019年1月16日的临时安置补助费41324.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，保全费450元，合计867元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1881号 原告：郭子豪，男，1995年6月16日出生，汉族，住文安县。 被告：端木现君，男，1998年8月10日出生，汉族，住内蒙古银河市。 原告郭子豪诉被告端木现君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日，公开开庭进行了审理。原告郭子豪到庭参加诉讼，被告端木现君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭子豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金和利息共计6000元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年3月14日、3月15日、3月19日，被告各向原告借款720元、4000元、1000元，三次共向原告借款5720元。被告承诺偿还原告借款本金和利息共计6000元。借款履行期限届满，被告未履行借款的返还义务。 被告端木现君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明，原、被告系同事关系。2019年3月14日、3月15日、3月19日，被告各向原告借款720元、4000元、1000元，三次共向原告借款5720元。被告承诺2019年4月1日、4月3日和4月发工资的当天各偿还原告借款1500元、2000元、2500元。履行期限届满，被告未履行借款的返还义务。 本院认为，被告端木现君为原告出具的欠条，是被告真实意思表示，其行为不违背法律规定。本院认定该欠条具有真实性。原告已经按照双方的约定履行了借款的出借义务。被告取得权利后，应当按照承诺的期限全面履行借款的返还义务。被告未履行上述义务，应当承担民事责任。 综上所述，对原告请求被告返还借款本金和利息共6000元的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告端木现君于本判决生效后五日内返还原告郭子豪借款本金和利息共计6000元 被告端木现君如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告端木现君负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年六月十七日 书记员  信连梅 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1086号原告：余晓峰，男，1968年5月5日出生（公），汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：蒲勇，男，1970年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：黑龙江利全消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路24号5楼506号。法定代表人：谷克全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐帅，海南海大平正律师事务所律师。原告余晓峰诉被告蒲勇、黑龙江利全消防设施安装有限公司（以下简称利全公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余晓峰及其委托诉讼代理人刘秀丽，被告蒲勇、被告利全公司的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。庭审中，本院给予双方当事人二个月的自行调解期限，双方在本院限定的调解期间未能达成调解意见。本案现已审理终结。原告余晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费18180元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒲勇向原告给付劳务费18180元；2.判令被告利全公司对上述债务负连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：利全公司和蒲勇合伙承包三亚市吉阳区复地鹿岛工地消防工程。原告在2018年3月至2018年6月1日被二被告雇佣到该工地做消防安装工。该项目完工后，二被告与原告进行了结算，并出具了拖欠劳务费18180元的工资表。经原告几次催要，二被告至今未付劳务费，致使原告未拿到应得的报酬。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒲勇辩称，对原告的诉讼请求我没有异议。我确实欠原告那么多钱，被告利全公司没有及时付给我工程款，我没有钱发放给原告。被告利全公司辩称，一、原告所诉我公司应对其承担相应责任无事实依据。首先，在本案诉讼参与人中，我公司仅与另一被告蒲勇签订了《消防工程施工协议》，属建设工程合同转包关系，我公司已按该协议约定向蒲勇超额支付了工程进度款，且蒲勇亦曾向我公司出具了书面的《承诺书》，承诺“保证工人工资正常发放”。其次，我公司未曾与原告有过接触，更不存在劳务合同关系。即使原告与蒲勇之间存在劳务合同关系，因我公司从未拖欠蒲勇工程款，相应的劳务合同责任亦应由蒲勇自行承担。最后，原告所提供证据材料工资表仅有本案另一被告蒲勇的签字捺印，我公司此前从未见过该工资表亦未盖章确认，蒲勇在该工资表上签字捺印系其个人行为，不代表我公司认可该工资表所列事项，更不代表我公司应为蒲勇承担相应责任。二、原告所诉我公司应对其承担相应责任无法律依据。结合本案事实，无论是依照合同相对性原则亦或是司法解释，未有欠付工程款行为的被告亦不应再承担相应责任。综上，请求人民法院维护我公司的合法权益，尊重事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年7月1日，利全公司与蒲勇签订《消防工程施工协议》，约定由蒲勇承包利全公司位于三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼的消防工程项目。施工过程中，蒲勇雇佣原告余晓峰为消防工程提供劳务，后经蒲勇与原告余晓峰结算，确认蒲勇尚欠原告余晓峰劳务费18180元。原告经多次讨要未果，遂成讼。本案在庭审中，被告利全公司为证明已付清蒲勇的工程款，提供承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细等证据佐证；被告蒲勇为证明利全公司尚未付清工程款，提供工程款收支明细，工程签证明细等证据佐证。根据现有证据，无法认定双方对工程款已经进行结算，以及被告利全公司尚欠蒲勇的工程款问题。被告利全公司与蒲勇在庭审中均表示蒲勇施工工程已经于2018年6月验收合格。以上事实，有消防工程施工协议、复地工地工资表、承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细、工程款收支明细、工程签证明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告余晓峰向被告蒲勇提供劳务活动，蒲勇向原告余晓峰支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合法债务应当清偿。被告蒲勇尚欠原告余晓峰的劳务费18180元，被告蒲勇对此无异议，原告余晓峰依法有权主张被告蒲勇给付。原告余晓峰请求被告蒲勇给付劳务费18180元，合法有据，应予支持。根据诉辩双方的意见及所举证据，本案的焦点为被告利全公司应否对蒲勇的债务负连带给付责任的问题。原告余晓峰要求利全公司负连带给付劳务费的主要法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”的规定。原告余晓峰在三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼消防工程提供消防安装劳务，其相对方为被告蒲勇，即其是与蒲勇之间建立了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，蒲勇负有向原告余晓峰支付劳务报酬的义务。但利全公司并非余晓峰提供劳务的相对方，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人系指无效建设工程施工合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而本案余晓峰为提供劳务者，其并非该条规定所指的“实际施工人”，其主张的也属劳务费用而非工程款项。因此该第二十六条规定并不适用于本案。余晓峰突破合同的相对性原则，要求利全公司承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告蒲勇应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告余晓峰给付劳务费18180元；2驳回原告余晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为127元（原告余晓峰已预缴），由被告蒲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年六月十四日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3067号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王占权，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司。住所地：广东省台山市海宴镇环镇路88号海滨华府2号楼二楼。法定代表人：伍洪想，该公司董事长。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。再审申请人王占权因与被申请人广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司(以下简称鸿坚公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2018)粤07民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王占权申请再审称：（一）二审判决对案件事实认定存在错误。鸿坚公司在一审时对王占权提交的海滨华府工程结算表中的管理人员签名均无异议，承认工程结算款为九百多万元，二审法院以没有审批和没有授权为由，对结算表的效力不予认可错误。（二）一、二审法院以双方明确不作为证据使用的工程结算作为工程款结算依据存在错误。综上，王占权请求依法予以再审。鸿坚公司提交意见称，王占权没有进行二次结构工程施工，不能主张工程款。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回王占权的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据王占权的再审请求及鸿坚公司的陈述意见，本案的争议焦点为如何认定王占权实际完成施工的工程价款。首先，王占权提供了九份《海滨华府工程结算表》，其中2#、3#、5#、10#楼及地下室部分的结算表均未完成全部签批流程，“审批”一栏亦无人签署，没有鸿坚公司的盖章，不足以证明双方对该结算表记载的工程量及款项达成一致意见。其次，双方在合同约定工程量按实结算。在二审庭审中，王占权对鸿坚公司出具的台山市海滨华府工程2#、3#、5#-10#楼的《二次结构工程明细》，明确表示除了其中的窗台飘板由其施工之外，其余的包括构造柱、过梁等均不是由其施工。同时结合鸿坚公司于2016年1月5日通知王占权马上开展二次结构模板工作的事实可知，6#、7#、8#楼的《海滨华府工程结算表》作出之时王占权尚未完成合同原约定的工程量。因此，上述结算表不能反映王占权实际完成工程量的情况以及双方进行最终结算的意思表示。再次，王占权对鸿坚公司委托深圳市园信工程造价评估有限公司所作出的工程结算书不予认可，但未能提供充分证据予以推翻，亦未按照双方签订的《调解协议》的约定自行聘请其他有造价资质的公司进行结算。王占权未能提供证据足以证明已全面完成双方合同约定的工程，二审法院根据深圳市园信工程造价评估有限公司出具的工程结算书，认定王占权实际完成施工的工程价款为7338301.98元，并无不当。综上，王占权的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占权的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月二十七日书记员  曹丽霞
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0109刑初380号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人成福德，男，1976年11月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月21日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月4日刑满释放;曾因犯盗窃罪，于2016年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月10日刑满释放;曾因犯盗窃罪，于2017年5月19日被本院判处有期徒刑六个月结合前罪被判处的有期徒刑八个月，执行有期徒刑十个月，2017年6月9日刑满释放;曾因犯盗窃罪，于2018年5月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2018年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月8日经重庆市北碚区检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人成福德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年4月24日凌晨1时许，被告人成福德到重庆市北碚区xx街道xx街x号华珍楼x单元楼梯口处，趁无人之际，将被害人刘某停放于此的红色安尔达牌普通二轮摩托车盗走，将该车推至重庆市北碚区碚金公路附近接线打火启动后骑走，行驶至北碚区静观镇素心村乡村公路时将车上的红色遮雨伞丢弃在山沟里。次日，成福德将上述摩托车销赃，获利350元后耗用。 2019年4月26日，被告人成福德接公安民警电话传唤后到案。到案后，成福德如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定:涉案的普通二轮摩托车价值2920元。 公诉机关认为，被告人成福德以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人成福德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚;成福德犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚;成福德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人成福德有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人成福德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人成福德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人成福德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。） 二、对被告人成福德违法所得赃款350元，依法予以追缴。 （罚金、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇一九年六月二十八日 书记员  尹 珊
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执966号申请执行人黎美慧，女，1981年9月12日出生，汉族，公民身份号码***，住海口市秀英区。被执行人海南泛华房地产开发建设公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人王勃，总经理。执行申请执行人黎美慧与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1675号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终3380号民事判决书于2018年1月3日发生法律效力。根据上述生效法律文书，海南泛华房地产开发建设公司应于2018年1月13日前一次性向黎美慧支付违约金28990.72元，并承担诉讼费用262元，因海南泛华房地产开发建设公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人黎美慧的申请，本院于2018年4月2日依法立案受理，执行费用335元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市有位于海口市的土地一块、位于海口市秀英区土地一块，本院依法裁定查封位于海口市的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区***房（建筑面积108.43平方米），本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市“泛华市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万元，并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“泛华市场”从东第2间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“泛华市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有车牌号为琼CE****的宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款5902元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英**街8号和实际办公地海口市龙华区**大厦实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的5902元，未执行到位违约金23088.72元、诉讼费用262元、执行费335元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 宋 岩审 判 员 王 楠二〇一九年六月十九日法官助理 吕翠瑜书 记 员 孔令重书 记 员 高凌云
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1101号 申请执行人马礼昌，男，1992年2月16日生，回族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。 被执行人黄钢，男，1992年9月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行马礼昌申请执行黄钢附带民事纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：赔偿申请执行人马礼昌经济损失人民币46158.8元，同时承担执行费597元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人均无可供执行的财产。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人马礼昌申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102刑初1090号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年六月六日 书记员  陈德元
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2040号申请执行人:鹤岗电建安装工程有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：柳玉文。被执行人：黑龙江富宸电力工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李春秀。被执行人：李涛，身份证号，男，汉族，1979年6月10日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：李春秀，身份证号，男，汉族，1954年9月15日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院执行的申请执行人鹤岗电建安装工程有限公司与被执行人黑龙江富宸电力工程有限公司、李涛、李春秀合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江富宸电力工程有限公司、李涛、李春秀有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江富宸电力工程有限公司、李涛、李春秀银行存款1526642.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年六月十七日书记员  马瑞哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执968号申请执行人：韩晶莹被执行人：沈阳东吉圣德房地产开发有限公司申请执行人韩晶莹与被执行人沈阳东吉圣德房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计22400元。经本院立案执行，现已执行到位22400元。本院已于2019年6月13日将该款转付给韩晶莹。至此，韩晶莹向本院申请执行的（2018）辽0105民初1275号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执223号之三 申请执行人：莫先益，男，1956年10月15日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被执行人：莫崇标，男，1968年12月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：黄元清，男，1963年11月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人莫先益与被执行人莫崇标、黄元清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初414号民事判决书及河池市中级人民法院作出的(2018)桂12民终1457号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执223号。被执行人应当履行的义务为：被执行人莫崇标偿还申请执行人借款本金166400元及利息71228元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人黄元清对上述义务在借款本金166400元的范围内承担连带清偿责任；共同负担案件受理费2377元，申请执行费3500元。 在执行过程中，本院已执行被执行人黄元清得款56707.46元，此外，两被执行人没有其他履行生效法律文书所确定的义务的情形，本院已就申请执行人的申请将两被执行人纳入失信被执行人，并对他们采取了限制消费措施。现申请执行人同意先终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年六月十三日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复366号复议申请人（异议人、被执行人）：吴卓勇，男，1985年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：谭桂编，女，1956年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：简凤华，女，1988年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人吴卓勇不服广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）（2019）粤0105执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院在执行（2016）粤0105民初7182号民事判决及（2017）粤01民终3210号民事判决过程中，以（2017）粤0105执3822号立案执行。在执行过程中，海珠法院向吴卓勇、简凤华发出执行通知书及报告财产令，并于2017年9月13日查封了吴卓勇、简凤华共有的位于广州市海珠区睦邻街7号806房（下称涉案房屋）。2018年3月26日，海珠法院作出（2017）粤0105执3822号之一执行裁定书裁定拍卖涉案房屋。经二次拍卖，最终由买受人郑镇文于2018年11月2日以最高价2783600元拍卖成交。2019年1月11日，吴卓勇、简凤华分别向海珠法院主张款项发还方案，为此，海珠法院于2019年1月24日向吴卓勇、简凤华发出通知书告知将按照权属比例21.236：100发还涉案房屋拍卖后剩余款项。吴卓勇提出书面异议，请求将拍卖余款235324.43元按照每人50%的比例进行发还。海珠法院查明：2016年12月5日，关于谭桂编诉吴卓勇、简凤华民间借贷纠纷一案，海珠法院作出（2016）粤0105民初7182号民事判决书判决：吴卓勇、简凤华共同清还借款1450000元给谭桂编，并支付利息。判后，因简凤华不服上诉，广州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）粤01民终3210号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年6月5日发生法律效力。2017年7月19日，因吴卓勇、简凤华并未主动履行义务，谭桂编向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2017）粤0105执3822号立案执行。2017年7月25日，海珠法院向吴卓勇、简凤华发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，海珠法院于2017年9月13日查封了吴卓勇、简凤华共有的涉案房屋。因吴卓勇、简凤华仍未履行义务，海珠法院依法对涉案房屋进行评估。经评估，该房屋的市场价值为3479500元。2018年3月26日，海珠法院作出（2017）粤0105执3822号之一执行裁定书裁定拍卖涉案房屋。经二次拍卖，最终由买受人郑镇文于2018年11月2日以最高价2783600元拍卖成交。在扣除评估费11200元、案件执行标的2509571.57元、执行费27504元后，剩余拍卖款项235324.43元需发还给吴卓勇、简凤华。2019年1月11日，吴卓勇、简凤华分别向海珠法院主张款项发还方案，为此，海珠法院于2019年1月24日向吴卓勇、简凤华发出通知书告知将按照权属比例21.236：100发还涉案房屋拍卖后剩余款项。2019年2月12日，吴卓勇遂提出以上执行异议。经向房管部门查询，涉案房屋的产权人为吴卓勇、简凤华，按份共有，建筑面积为121.236平方米，吴卓勇占21.236平方米，简凤华占100平方米。海珠法院认为，吴卓勇系针对海珠法院对剩余拍卖款项的退还行为提出异议，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对此，海珠法院评析如下：根据吴卓勇的陈述意见，虽然吴卓勇与简凤华系夫妻关系，但双方并未就剩余拍卖款项的分配达成合意，考虑到涉案款项属于已拍卖房屋的变现款项，而双方对该房屋系按份共有，其中吴卓勇占21.236平方米，简凤华占100平方米，故海珠法院按照该房屋的权属比例21.236：100向双方退还剩余款项，符合按份共有人对共有财产的分割原则，也更能体现公平合理原则，故海珠法院所发出的通知书的处理意见并无不当，予以确认，吴卓勇主张应按各占50%的比例进行分配，缺乏依据，海珠法院不予支持。当然，海珠法院目前仅是在剩余款项退还阶段确立分配规则，如吴卓勇仍坚持认为夫妻双方尚欠其他债务需共同偿还，应按各占50%的比例分割款项，可另循法律途径主张权利。综上，吴卓勇的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人吴卓勇提出的执行异议。吴卓勇向本院申请复议称：1．吴卓勇与简凤华于2012年结婚后，简凤华不愿意和吴卓勇的父母共同居住，强烈要求另外买房居住。2013年12月吴卓勇与简凤华看中了涉案房屋，涉案房屋房价为155万元，因吴卓勇没有积蓄，只能向吴卓勇母亲谭桂编借款145万元购买。当时签订购房合同及产权登记都是由简凤华一手经办，吴卓勇不知道产权比例，房产证也一直由简凤华保管。直到谭桂编起诉吴卓勇时，吴卓勇才知道涉案房屋的权属比例是21.236：100，该比例显然不合理。2．涉案房屋的购房款是向谭桂编借款而来，简凤华分文未付。吴卓勇与简凤华均无固定工作，没有稳定的收入来源，还对外负债，如涉案房屋的物业管理费、装修费等。吴卓勇也尝试与简凤华多次协商，要求将该拍卖余款先偿还欠款后，余款再共同分配，但简凤华不予理睬。据此，吴卓勇请求：1．撤销（2019）粤0105执异68号执行裁定书；2.将拍卖余款235324.43元按照吴卓勇与简凤华各50%的比例进行分配。对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，虽然吴卓勇与简凤华系夫妻关系，但因涉案房屋是吴卓勇与简凤华按份共有，且双方并未就剩余拍卖款项的分配达成合意，故海珠法院按照该房屋的权属比例21.236：100向双方退还剩余款项，符合按份共有人对共有财产的分割原则，故海珠法院所发出的通知书的处理意见并无不当。吴卓勇主张应按各占50%的比例进行分配，因依据不足，本院不予采纳。综上所述，吴卓勇提出的执行异议请求，理由并不成立，海珠法院裁定驳回吴卓勇异议请求的处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴卓勇的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年六月二十七日书记员  梁安安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张中一，男，1989年2月17日出生，汉族，住所沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张中一小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18531.1元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额11754.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11754.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张中一向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11754.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张中一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5815号原告：叶易盛饮食集团私人有限公司，住所地新加坡共和国367995号50贝列菲路#07-01诺埃尔建设。法定代表人：阮易，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安徽井中集团店小二酿酒有限公司，住所地中华人民共和国安徽省豪州市古井镇。法定代表人：黄允杰，执行董事。（未到庭）委托代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第9721号关于第3105825号“店小二及图”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年06月08日开庭审理时间：2019年5月22日被诉决定认定：诉争商标在2013年5月13日至2016年5月12日期间（简称指定期间）在“餐馆”等全部核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提供的证据材料不能证明被诉商标在指定期间内在第43类指定服务项目上进行了公开、真实、有效的使用。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销被诉决定并责令被告重新作出决定，并判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：安徽井中集团店小二酿酒有限公司2.注册号：31058253.申请日期：2002年03月05日4.注册日期：2013年10月07日5.专用权期限至：2023年10月06日6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：餐厅；自助餐馆；快餐馆；备办宴席；咖啡馆；供膳寄宿处；饭店；鸡尾酒会服务；餐馆。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人和古井店小二酒楼出具的说明，证明第三人允许古井店小二酒楼在第43类餐饮服务上使用诉争商标；2.个体工商户营业执照、第三人的营业执照复印件；3.店小二的店面照片、茶具照片、菜谱彩色打印件和复印件、订餐卡原件和复印件；4.发票存根联原件、发票复印件、店小二点菜单原件和复印件；5.《商标使用许可合同》复印件及相关的营业执照复印件；6.店小二大鹰店和四马路店的收入流水复印件、记账单及消费明细单原件、发票存根联原件、名片原件、店面照片彩色打印件；7.茶具、菜谱照片彩色打印件、店小二点菜单原件、发票原件。原告在诉讼阶段提交了以下新证据（复印件）：1.关于全国企业信用网上的怀济平个体工商户信息；2.第三人注册的其他“店小二”商标信息页；3.诉争商标被许可人“四平市铁东区店小二品味小厨”在全国企业信用信息网的登记信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期间内在“餐馆”等核定使用服务上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。2001年《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项和2002年《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条第二款规定，连续三年停止使用注册商标的，任何人可以向商标局申请撤销该注册商标，并说明有关情况。商标局应当通知商标注册人，限其自收到通知之日起2个月内提交该商标在撤销申请提出前使用的证据材料或者说明不使用的正当理由；期满不提供使用的证据材料或者证据材料无效并没有正当理由的，由商标局撤销其注册商标。上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源。由此，商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用。本案中，第三人在商标评审阶段提交的证据1相关授权说明，证据2怀济平的个体工商户营业执照，证据3店面照片、茶具照片、订餐卡等，证据5商标使用许可合同复印件及相关的营业执照复印件，证据6收入流水复印件、店面照片彩色打印件等，证据7茶具、菜谱照片彩色打印件等，符合提供证据要求，能够证明被授权人古井店小二酒楼从事餐厅经营的基本事实。证据4发票存根联、发票复印件，由于上述发票均为定额发票，存根联显示于2014年、2015年的指定期间内，且第三人在庭后提交了国家税务机关证明古井店小二酒楼在指定期间内购买税务定额发票的事实，能够进一步佐证被授权人古井店小二酒楼在指定期间从事第43类餐馆服务的实际使用情况，故本案证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在核定的“餐馆”等服务上进行了商标法意义上的实际使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶易盛饮食集团私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告叶易盛饮食集团私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告叶易盛饮食集团私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人安徽井中集团店小二酿酒有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李 雪二〇一九年六月二十日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2992号 申请执行人：寿士燕，女，1981年8月16日出生，住诸暨市。 被执行人：王一女，女，1978年12月20日出生，住诸暨市。 申请执行人寿士燕与被执行人王一女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2528号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿士燕向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人王一女应归还申请人寿士燕借款本金20万元，并支付该款自2016年2月28日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息，款定于2018年11月底前支付本金10万元及利息（利随本清），2019年4月底前支付本金10万元及利息（利随本清）。若申请人王一女任一期未按约履行付款义务，则申请人寿士燕有权自逾期之日起就未付清款项一并申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王一女发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王一女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王一女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明:1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产；2、被执行人王一女名下有位于诸暨市××镇××山村的宅基地（查封期限至2022年5月28日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因该宅基地暂未办理权证（详见2019年5月7日所做的执行谈话笔录），本案无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王一女拒不履行，本院已对被执行人王一女采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人寿士燕，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王一女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2992号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张叶飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执592号申请执行人蒙腾，男，1986年2月18日出生，住广西省环江毛南族自治县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-1号仲裁调解书，即原告蒙腾与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒙腾自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十八日书记员  王玲玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执134号 申请执行人黄凤英，女，1972年8月5日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人何姬，女，1983年11月28日出生，汉族，灵山县居民。 本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人只需偿还申请人3万元义务款并承担本案执行费，被执行人于2019年7月份前付清。 双方当事人自愿达成执行和解协议，但是案件尚未履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0721执134号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执250号申请执行人甘棘侨，女，日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省号，身份证号码：。被执行人杨友明，男，汉族，日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌号，身份证号码：。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3939号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月四日书记员 邹 琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2458号原告北京辣得叫餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区1号楼二层208。法定代表人马建军,董事长。（未到庭）委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。（到庭）委托代理人杨熙芳，北京市丰禾律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第731号《关于第26872010号“西城子”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月4日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26872010。3.申请日期：2017年10月13日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告等。二、引证商标1.注册人：谢国轩。2.注册号：11325796。3.申请日期：2012年8月9日。4.初审公告日期：2013年10月6日。5.注册公告日期：2014年1月7日。6.专用权有效期至：2024年1月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3504）：广告等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了网页截屏等证据，以证明诉争商标的可注册性。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面相近，使用在同一种或类似服务上，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以认定诉争商标经使用获得可注册性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京辣得叫餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京辣得叫餐饮管理有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年六月三日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执64号申请执行人杨有民，男，汉族，住周至县。被执行人夏召建，男，汉族，住周至县。本院在执行杨有民与夏召建民间借贷纠纷一案中，依据（2018）陕0124民初1249号民事调解书，本案执行标的为案件款100000元及利息，诉讼费2900元，执行费1400元。本院于2019年1月25日向被执行人夏召建送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。夏召建未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理等部门查询，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年4月2日依法作出对被执行人拘留15日罚款10000元的决定，并对其纳入失信名单，限制其消费并于2019年6月3日实施了对夏召建拘留15日的强制措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执64号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇一九年六月二十日书记员 马 旋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2791-1号 申请执行人苏秀玲，女，汉族，1969年11月17日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市宝利天金属制品有限公司，住所地：江门市新会区会城业兴三路3号1座。 法定代表人苏国诚。 申请执行人苏秀玲与被执行人江门市宝利天金属制品有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第781号仲裁调解书,被执行人应向申请执行人支付工资39602元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法拍卖、变卖被执行人的机器设备、成品、半成品一批，得款309640元。 三、依法扣划被执行人银行存款90429.62元。 四、执行被执行人到期债权得款687718.03元。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1087787.65元，扣除执行费12087元、补缴税款233774.09元、返还会城街道办事处垫付的工人工资668508元，尚余173418.56元可供分配。优先返还江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司诉讼费用5142.26元后，余款分配给苏国勋等11人工人工资。本案执行到位17848.21元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2791号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一九年六月四日 书记员  谭国洪
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初684号 原告：广西南宁市和祥物业服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，经理。 委托诉讼代理人：蒙莉琳，女，1982年11月20日出生，瑶族，住上林县。 被告：覃巧，女，1968年2月22日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司与被告覃巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月26日，原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  何 健 审 判 员  邹文乾 审 判 员  韦洪波 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初340号   原告：内蒙古草都草牧业股份有限公司，住址内蒙古自治区锡林浩特市毛登牧场。   法定代理人：李长才，董事长   委托诉讼代理人：乌日图那顺，内蒙古草都草牧业股份有限公司职工。   被告：达布希拉图，男，1985年7月14日出生，蒙古族，牧民。   原告内蒙古草都草牧业股份有限公司与被告达布希拉图追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告内蒙古草都草牧业股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间与被告自行和解，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。按照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，对本案案件受理费免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古草都草牧业股份有限公司撤回起诉。   案件受理费179.11元,本院免于收取。   审判员 耐日木达勒     二〇一九年六月二十八日   书记员 敖 其 兰   附:相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执927号申请执行人：柴伟，男，1984年02月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：薛肖，男，1994年10月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋旭，男，1993年09月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：戈崇想，男，1994年11月09日生，汉族，住睢宁县。柴伟与薛肖、宋旭、戈崇想借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8420号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告薛肖于本判决生效后十五日内偿还原告柴伟借款本金2万元及利息(自2018年3月21日起以2万元为本金。按照月利率2%计算实际给付之日止)；二、被告宋旭、戈崇想对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人薛肖、宋旭、戈崇想未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴伟向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月12日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月8日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月27日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月20日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 周柯柯审判员 张尊敬二〇一九年六月二十六日书记员 朱楠楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3443号罪犯陈俊廷，男，1966年8月20日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2014年2月14日作出(2014)锦江刑初字73号刑事判决，以被告人陈俊廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈俊廷不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年4月3日作出(2014)成刑终字第167号刑事判决，以被告人陈俊廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年4月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈俊廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈俊廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈俊廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊廷减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月16日起至2027年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3933号 申请执行人：王国荣，男，1976年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：浙江奥密科荣实业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心436室。 法定代表人：单伟凡。 申请执行人王国荣与被执行人浙江奥密科荣实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国荣向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为执行人浙江奥密科荣实业有限公司返还商铺使用权转让价款180000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3900元。 执行立案后，本院向被执行人浙江奥密科荣实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江奥密科荣实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江奥密科荣实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年6月24日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人浙江奥密科荣实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江奥密科荣实业有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王国荣。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱思佳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执99号之一申请执行人：何高峰，男，1972年11月14日出生，汉族，浙江绍兴人。住浙江省绍兴市。被执行人：中国和平北京兴业投资发展公司，住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B-173。法定代表人：周志伟。被执行人：苏建，男，1964年1月18日出生，汉族，山西襄汾人，住山西襄汾县。被执行人：郝小生，男，1965年5月14日出生，汉族，山西省晋中市榆次人，住山西省晋中市。被执行人：山西司塬物贸有限公司，住所地：临汾市刘村镇涧上村。法定代表人：苏建。被执行人：山西华正煤化有限公司，住所地：临汾市经济开发区唐尧花园酒店有限公司三号小别墅。法定代表人：樊伟艺。申请执行人何高峰与被执行人中国和平北京兴业投资发展公司、苏建、郝小生、山西司塬物贸有限公司、山西华正煤化有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）京仲裁字第1886号裁决书已经发生法律效力，被执行人中国和平北京兴业投资发展公司、苏建、郝小生、山西司塬物贸有限公司、山西华正煤化有限公司未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国和平北京兴业投资发展公司、苏建、郝小生、山西司塬物贸有限公司、山西华正煤化有限公司的银行存款450万元，或查封其相应价值的财产。二、被执行人中国和平北京兴业投资发展公司、苏建、郝小生、山西司塬物贸有限公司、山西华正煤化有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凌山二〇一九年六月十八日书记员  李洛涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3969号申请执行人:刘国超，女，1975年1月2日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：吕福，男，1978年11月26日出生，汉族，北京市延庆区人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人刘国超与被执行人吕福民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初13009号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13009号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初174号原告陈剑，男，汉族，1989年7月26日出生，住驻马店市驿城区。原告程盼盼，女，汉族，1985年10月28日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告陈剑、程盼盼诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈剑、程盼盼诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告陈剑、程盼盼系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈剑、程盼盼的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初2号原告王文光，男，1971年1月1日生，汉族，长治市人，农民。委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别授权代理。被告赵夏男，男，1989年6月14日生，汉族，长治市人，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住址长治市府后西街。负责人秦冠东，职务总经理。委托代理人薛卯平，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告王文光与被告赵夏男、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文光于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出双方已自行协商解决，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王文光撤回起诉。诉讼费减半收取1339元由原告王文光承担。审判员 张宏武 二〇一九年六月二十四日书记员 王琳璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执222号 被执行人韦儒花，女，1963年8月11日出生，壮族，住所地融安县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初26号刑事，于2019年2月22日向被执行人韦儒花发出执行通知书，责令被执行人韦儒花履行给付罚金款5000元，但被执行人韦儒花未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦儒花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韦儒花在广西柳城农村合作银行寨隆支行账号26×××88内存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年六月二十八日 书记员 莫兰龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5079号原告：纪彦玲，女，1980年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：郭久民，男，1966年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告纪彦玲与被告郭久民次产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告纪彦玲于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪彦玲撤回起诉。案件受理费38元，由原告纪彦玲负担。审判员 银磊 二〇一九年六月十日书记员 李丁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1146号 案外人：钟昌明，女，1953年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：段昱翀，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号5栋3单元。 法定代表人：谭钧，总经理。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区三道堰汀沙新街。 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钟昌明、段昱翀对本院查封新雄宇公司位于三道堰镇水源巷18号2栋1单元1楼1号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟昌明、段昱翀称，其于2007年6月2日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权过程中没有纳入第一批办理范围。请求解除对案涉房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号2栋1单元1楼1号（房屋唯一号为：397067）。 另查明，1.钟昌明、段昱翀与新雄宇公司于2007年6月2日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，并按约缴纳全部购房款，购房后，钟昌明、段昱翀对案涉房屋一直占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，钟昌明、段昱翀在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且钟昌明、段昱翀提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因钟昌明、段昱翀自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号2栋1单元1楼1号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1527号之二申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862553。法定代表人：郑亚东，该公司经理。被执行人：张炳华，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省淮滨县，经常居住地阜阳市开发区纬七路以北经二路以东。被执行人：杨传英，女，1966年12月2日出生，汉族，住河南省淮滨县，经常居住地阜阳市开发区纬七路以北经二路以东。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与张炳华、杨传英保证保险合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）皖1202民初4461号民事判决书，判决被告张炳华、杨传英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息34070.13元及其违约金（违约金从2017年8月6日起至款付清之日止按月息2％计算）；被告张炳华、杨传英于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司律师费5000元及拖欠的保险费2322.72元。判决书生效后，因张炳华、杨传英未履行判决书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年3月27日、5月1日、6月2日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人张炳华、杨传英名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复被执行人张炳华名下有牌号为皖Ｋ×××××大众牌车辆。3、2019年5月2日，查封了被执行人张炳华名下的牌号为皖Ｋ×××××大众牌车辆，但未实际控制。4、2019年4月3日，通过阜阳市不动产登记中心及合肥市不动产登记中心查询被执行人张炳华、杨传英名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人张炳华、杨传英名下有位于颍州区海亮·悦府13#楼2801室房产。5、2019年5月15日，查封了被执行人张炳华、杨传英名下位于颍州区海亮·悦府13#楼2801室房产，该查封系轮侯查封且设有抵押权登记。6、因被执行人张炳华、杨传英不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年4月10日限制其高消费。7、2019年5月25日，被执行人张炳华、杨传英纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十七日书记员 魏浩翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6191号原告：张雷，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王峰，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告张雷与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告张雷于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张雷的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雷负担。审判员  周红二〇一九年六月二十六日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。