wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1027号   上诉人（原审被告）：马某，男，1974年3月18日出生，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：白某，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庄某，内蒙古弘森律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，男，1975年3月22日出生，个体工商户，住陕西省府谷县。   委托诉讼代理人：云某，内蒙古首佳律师事务所律师。   上诉人马某因与被上诉人王某运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人马某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审判决认定事实错误，本案的案由不应定为不当得利，上诉人不存在不当得利的情形。被上诉人王某作为包头市明达镁业科技有限公司的委托代理人，被上诉人王某及柴某与上诉人存在运输合同关系，被上诉人可代为支付运输费用，故被上诉人在本案中涉及的款项系运输费用。上诉人马某按被上诉人王某及柴某的要求，向明达公司运输煤炭，共产生运费914724.2元，一审认定案涉30万转款为不当得利与客观事实相悖。   被上诉人王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人陈述的事实前后矛盾，上诉理由不能成立。   王某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款30万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。   一审法院认定事实：2015年1月20日包头市明达镁业科技有限责任公司出具授权委托书,委托柴某、王某以委托人的名义为委托人组织生产所需的煤炭采购、运输业务和代为支付煤款和运输费用。被告马某一直给包头市明达镁业科技有限责任公司运输煤炭，起初双方合作良好，直到2015年6月7日，柴某与马某结算后给马某出具20万元运费欠条，2015年8月10日柴某与马某结算了6月7日至8月10日的运费后给马某出具40万元运费欠条，原告王某于2015年8月17日、8月22日、9月28日按照柴某的授意通过自己的农业银行账号分三次向被告共计转款30万元，用于支付被告马某的运煤运费款。2017年7月5日被告马某持柴某出具的60万元欠款条向石拐区人民法院提起诉讼，索要运煤运费欠款715213元及利息，庭审中柴某提出核减该30万运费，但被告马某不予认可。2017年8月28日石拐区法院作出（2017）内0205民初125号民事判决书，该判决书没有认定案外人柴某核减30万元运费的主张。在本案庭审中被告马某认可原告王某于2015年8月17日、8月22日、9月28日给其共计转款30万元的事实，但认为此30万元是给付马某2015年8月10日之后给包头市明达镁业科技有限责任公司运输煤炭的运费。   一审法院认为，原告王某于2015年8月17日、2015年8月22日、2015年9月28日通过自己的农业银行账号分三次向被告共计转款30万元，被告马某予以认可，法院予以认定。被告马某在庭审中仅提供了其在2015年8月10日之后给包头市明达镁业科技有限责任公司运输煤炭的称重单，没有提供合同，且称重单并没有运费单价，该运费也没有与柴某或者原告王某进行结算，故被告马某认为原告转款30万元是支付马某2015年8月10日之后给包头市明达镁业科技有限责任公司运输煤炭的运费的答辩理由不成立，法院不予采信。则被告马某没有法律根据，取得不当利益30万元，受损失的原告王某有权请求被告返还不当利益30万元。综上所述，原告王某要求被告马某返还不当得利款30万元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马某于本判决生效后十日内返还原告王某不当得利款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告马某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。被上诉人王某在一审中主张是按照案外人柴某的授意向上诉人马某转款30万元，用于代柴某支付所欠的运煤款，上诉人马某不认可，上诉人马某认为案涉30万元款项是支付的其他时间段的运煤款，故上诉人马某与被上诉人王某之间的基础法律关系为代偿关系或运输合同关系，被上诉人王某现在主张上诉人马某构成不当得利证据不足。被上诉人王某对自己的主张不能提供证据予以证实，故其在一审中的诉讼请求本院不予支持。上诉人马某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初272号民事判决；   二、驳回王某的诉讼请求。   一审案件受理费2900元、二审案件受理费5800元，由被上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月十一日   书记员 王 璐
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初2081号 原告：朱希远，男，1973年2月20日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：孟英梅，女，1979年6月4日出生，汉族，住文安县，系原告之妻。 被告：李玉宏，男，1951年10月10日出生，汉族,住文安县。 被告：李满意，男，1977年2月8日出生，汉族，现住文安县。 原告朱希远诉被告李玉宏、李满意民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告朱希远的委托诉讼代理人孟英梅到庭参加诉讼，被告李玉宏、李满意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱希远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款63000元;2、被告向原告支付逾期利息，自2015年3月16日起至履行完毕之日止，以63000元为基数，按照年利率6%计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系。2014年2月10日、2015年2月17日，被告李玉宏分别向原告借款60000元、3000元，双方约定还款期限分别为2014年4月10日、2015年3月15日。借款履行期限届满，被告未履行借款的返还义务。 被告李满意辩称，本案借款主体是李玉宏，而并非被告李满意。所以，李满意没有偿还原告借款的义务。 被告李玉宏、李满意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明，原、被告系相邻关系。2014年2月10日，被告李玉宏向原告借款60000元，双方约定2014年4月10日前还清借款；2015年2月17日，被告李玉宏又向原告借款3000元，双方约定2015年3月15日前还清借款。上述两笔借款，原、被告双方均未约定借款利息。借款履行期限届满，被告未履行借款的返还义务。 本院认为，被告李玉宏为原告出具的借条，是被告真实意思表示，其行为不违背法律规定，本院认定该借条具有真实性。原告已经按照双方的约定履行了借款的出借义务。被告李玉宏取得权利后，应当按照承诺的期限全面履行借款的返还义务。被告未履行借款的返还义务，应当承担民事责任。原告请求被告李玉宏承担逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李满意不是原告与被告李玉宏民间借贷关系的实际借款人，被告李满意不承担返还原告借款的义务。 综上所述，对原告请求被告返还借款63000元及逾期付款利息的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李玉宏于本判决生效后五日内返还原告朱希远借款本金63000元； 二、被告李玉宏于本判决生效后五日内给付原告朱希远逾期付款利息（计算方法：以63000元为基数，自2015年3月16日起至法院确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告朱希远的其他诉讼请求。 被告李玉宏如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1375元减半收取687.5元，由被告李玉宏负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年六月二十四日 书记员  信连梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初3406号原告：运城市盐湖区大渠康惠汽车修理部。委托诉讼代理人：闫永忠，男，系公司员工。被告：张晓娟，女。被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：任博博，男，系公司员工。本院在审理原告运城市盐湖区大渠康惠汽车修理部诉被告张晓娟、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司修理合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区大渠康惠汽车修理部撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告运城市盐湖区大渠康惠汽车修理部承担。审判员  张红霞二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1036号申请执行人李秀华，女，1950年8月13日出生，汉族，住襄阳市。被执行人李玉萍，女，1986年6月26日出生，汉族，住襄阳市，申请执行人李秀华与被执行人李玉萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年5月6日作出的（2019）鄂06民终728号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李玉萍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉萍88000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾 威
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执458号申请执行人：李春安，男，汉族，1957年9月21日出生，住卫辉市。被执行人：卫辉市李源屯镇大李湾村村民委员会。法定代表人：任振强，系村委会主任。本院在执行申请执行人李春安与被执行人卫辉市李源屯镇大李湾村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成协议，因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0781执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年六月二十二日书记员  宋志阳
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执236号申请执行人：牛玉洪。被执行人：方玉国。申请执行人牛玉洪与被执行人方玉国民间借贷纠纷一案，申请执行人牛玉洪依据本院发生法律效力的（2018）陕0929民初1023号民事调解书，于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的额10000元及迟延履行利息。本案于当日立案执行。本院查明，被执行人方玉国有吉利牌小轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人方玉国所有的吉利牌小轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 贺 甫二〇一九年六月九日书记员 黄述江
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初10657号原告：陕西某某物业管理服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人熊某某，职务总经理。委托代理人杨某，该公司员工。被告：袁某某，女，汉族，出生日期不详，住西安市雁塔区房间。被告：山西某某机电设备租赁有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人不详。本院在审理原告陕西某某物业管理服务有限责任公司诉被告袁某某、山西某某机电设备租赁有限公司利物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西某某物业管理服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。审判员  景振宇二〇一九年六月二十四日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初5号原告徐万兵，男，苗族，1971年1月17日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人肖扬，县长。委托代理人申江华，务川仡佬族苗族自治县丹砂街道办事处主任。委托代理人张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告徐万兵因不服被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）作出的务府行赔不字〔2018〕2号《不予赔偿决定书》，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告依法对原告作出赔偿。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐万兵撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  李黔志二〇一九年六月十九日书 记 员  张枝茂
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执705号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住贵港市港**。 负责人：陈德明。该分行行长。 被执行人：陆谨愿，男，汉族，1984年9月10日出生，住贵港市覃塘区。 被执行人：杨雪敏，女，汉族，1985年8月22日出生，住贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人陆谨愿、杨雪敏信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初170号民事判决向本院申请执行标的108540元（含受理费1213元、财产保全费1026元），本院于2019年5月9日依法受理。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请人于2019年6月12日自愿撤销申请执行，本案执行费1528元由被执行人陆谨愿、杨雪梅承担并缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初170号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书           （2019）甘0902民初3915号原告：柳某。被告：赵某。本院在审理原告柳某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，经通知，原告未按期交纳诉讼费用亦未提出缓、减、免交纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元（已减半），由原告柳某承担。                                 审  判    员    石敏虎                    二0一九年六月二十五日                          书  记   员    韩懿婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执679号 申请执行人：黄华海，男，1979年6月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：马钢，男，1983年4月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人黄华海与被执行人马钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）桂0702民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马钢至今未履行，申请执行人余金莲向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月11日向被执行人马钢发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将被执行人马钢纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除了被本院依法作限额冻结的农业银行账户外，无其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄华海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执679号案件终结本次执行程序。 被执行人马钢负有继续向申请执行人黄华海履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭   丽   芬
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执649号之一被执行人麦联顺，男，1985年6月19日出生，公民身份号码***************，汉族，户籍所在海南省海口市秀英区，现在服刑。被执行人麦联顺犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）琼0105刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行该判决关于罚金部分的判项，执行标的为罚金5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人麦联顺发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向保险机构、证券机构、银行机构、网络支付机构、民政部门、工商管理部门、海南不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局等部门发出查询通知。查明被执行人麦联顺财付通存款313.51元，本院已依法冻结、划拨上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、到被执行人麦联顺的住所地海南省海口市秀英区进行了实地调查，未发现其有可供执行的财产。四、已向被执行人麦联顺发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，执行到位财产313.51元，未执行到位4686.49元。此外发现被执行人麦联顺有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                          审 判 员   薛莹婕                  二〇一九年六月二十一日                法官助理   吕翠瑜                                          书 记 员   高凌云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5469号上诉人（原审原告）：刘操，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。负责人：赵广相，该村经济合作社主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，该村村委会主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人刘操因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社（以下简称敖司牛经济合作社）、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会（以下简称敖司牛村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初687号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。刘操上诉请求：1.撤销或者发回重审原审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是敖司牛村**村民，与本村葛成亮同组，具体情况同葛成亮一样，辽中法院（2016）辽0122民初3690号民事判决一审，沈阳中院（2017）辽01民终4398号二审，高院（2018）辽民申1284号都支持了葛成亮是敖司牛村经济合作社成员资格，本案是法院受案范围。最高院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应当受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款驳回起诉是错误的。敖司牛经济合作社、敖司牛村委会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是1993年外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人（五组）曾2007年上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在敖司牛村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。刘操向一审法院起诉请求：1、判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给刘操每人分配1500元土地补偿款的决定；2、要求敖司牛经济合作社、敖司牛村委会分配刘操家庭一口人的土地补偿费共计1500元；3、敖司牛经济合作社、敖司牛村委会承担诉讼费用。一审法院认为，刘操诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计1500元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。刘操的起诉，不属于民事案件受理范围。一审裁定：驳回原告刘操的起诉。案件受理费50元，退还刘操。本院认为，一审刘操提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人刘操不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，刘操对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 冬审 判 员  孙菁蔓审 判 员  王 纪二〇一九年六月二十八日法官助理  吕志真书 记 员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执256号之一申请执行人：宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县雅泰城市花园**楼**营业房。法定代表人：张兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞学礼，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马志新，系该公司员。代理权限为特别授权。被执行人：黄彦彪，男，1972年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇东华村五队**。被执行人：雍玲，女，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇东华村五队**/div>被执行人：胡春松，男，1962年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县城振兴小区**iv>被执行人：刘建兴，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁，住宁夏回族自治区中宁县美德花园** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：马健，男，1978年4月5日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县城杞乡经典，住宁夏回族自治区中宁县城杞乡经典****'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2024号民事判决书，在执行申请执行人宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被执行人黄彦彪、雍玲、胡春松、刘建兴、马健民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金300000元、利息32600元，承担案件受理费3193元、申请执行费4937元，共计335793元。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人马健达成执行和解协议，约定被执行人马健自2019年7月起每月偿还1500元直至还清为止，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月三十日书记员  汪春香
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2444号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。被告：李春宇，女，1988年5月3日出生，汉族，农民，住唐山市。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）与被告李春宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保唐山分公司的委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告李春宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保唐山分公司诉称，我司于2016年5月27日为被告李春宇在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（以下简称光大银行新华道支行）小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金35000元，后由于被告未能在期限内全额还贷，依据保证保险条款约定，我司已于2017年9月15日代被告向光大银行新华道支行偿还本金及利息共计24602.03元。光大银行新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权转让我司，经多次向被告催还未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告代为还贷本金及利息24602.03元。被告李春宇未提出答辩意见。经审理查明,2016年5月27日，被告李春宇向原告人保唐山分公司投保个人信用贷款保证保险，由原告为被告向光大银行新华道支行贷款35000元提供保证担保，光大银行新华道支行为被保险人。该保险单载明：保险单号为PBBR201613020000000615，保险金额为38703.83元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为零，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月27日，被告李春宇与光大银行新华道支行签订个人贷款合同，约定贷款金额35000元，贷款期限自2016年5月27日至2019年5月27日，还款方式为按月等额还本付息，贷款利率为年利率6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部偿还之日止。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人可以采取宣布所有已贷出额贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项及宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利等措施。合同签订当日，光大银行新华道支行向被告提供贷款35000元，被告在银行贷款收据上签名按手印。被告贷款后未按约还款付息，光大银行新华道支行作为个人信用贷款保证保险的被保险人向原告出具索赔申请书及索赔金额明细，原告赔偿光大银行新华道支行24602.03元。同日，光大银行新华道支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明：“贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201613020000000615保险单项下的代偿款24602.03元已于2017年9月15日收到。本行同意接受上述赔偿，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”上述事实，当事人的陈述、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、银行流水明细予以证明。本院认为，被告李春宇向原告人保唐山分公司投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该合同对原被告双方具有约束力。被告未依约偿还贷款，原告向被保险人光大银行新华道支行理赔24602.03元后向被告追偿符合合同约定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李春宇于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理赔款24602.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.53元，由被告李春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一九年六月十九日书记员 阚景硕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1092号申请执行人：刘少英，女，生于1970年11月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被执行人：邓凯，男，生于1980年11月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，本院在执行申请执行人刘少英与被执行人邓凯合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月14日达成执行和解协议，同日，申请执行人刘少英向本院申请撤回执行。本院认为，刘少英撤回执行申请，符合法律规定，系其对自身权利的处分。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1092号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月十七日书 记 员  黄小龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保291号申请人彭远富，男，生于1971年12月8日，住恩施市。被申请人钟琦，女，生于1991年5月20日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年6月12日向本院提出申请，申请查封被申请人的车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人钟琦所有的鄂Ｑ×××**号车辆，查封期间由被申请人负责保管，查封期限截至2021年6月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十二日书记员 曾娉萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1168号上诉人（原审被告）：姚明珍，女，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省嘉兴市阳光**。上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住浙江省嘉兴市阳光**。被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司开发区支行。住所地：浙江省嘉兴市东方路和三元路交叉口。统一社会信用代码：91330402712504338A。负责人：赵炯，行长。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。上诉人姚明珍、刘爱民因与被上诉人嘉兴银行股份有限公司开发区支行（以下简称嘉兴银行开发支行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚明珍、刘爱民上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由嘉兴银行开发支行承担。事实和理由：姚明珍作为借款人在还款日当天已经将15万元（其中5万元存入银行卡，另10万元系现金）准备好，但嘉兴银行开发支行的APP无法还款，借款人跑到出借人处，银行却告知该贷款产品已经下架，之前约定的剩余一年授信期内将不再出借款项给借款人。然而，根据双方之前的借款合同约定，在授信期内借款人可以循环使用约定的借款，现嘉兴银行开发支行的做法明显违约在先，而借款人拒绝还款的行为实际上是在行使不安抗辩权。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当。嘉兴银行开发支行辩称，借款人所称的嘉兴银行开发支行的APP有问题无法还款与事实不符，即使该APP存在故障也与借款人不能按时还款没有关联性。借款人未按期还款完全是其自身的原因。而所谓的授信期内不再借款，主要是因为借款人未按照合同的约定的用途使用借款。另外，不论嘉兴银行开发支行是否再向借款人出借款项，也不能免除借款人本次还款义务。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。嘉兴银行开发支行向一审法院起诉请求：一、姚明珍、刘爱民立即归还嘉兴银行开发支行借款本金140020.28元、利息1635.92元（暂计至2018年12月25日，此后按合同约定计算至实际履行日止），合计141656.20元，并赔偿嘉兴银行开发支行实现债权的律师费8000元；二、本案诉讼费用由姚明珍、刘爱民承担。一审法院认定事实：2016年12月13日，姚明珍作为借款人、刘爱民作为共同还款人与嘉兴银行开发支行签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》（合同编号为：2016年8031个借字第信00437号）。合同约定：贷款人授予借款人在2016年12月13日至2019年12月11日内使用最高额贷款额度人民币150000元，上述期间为本合同项下借款发生期间；在此期间，借款人可以多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月（1个月=30个自然日）；本合同项下的借款支付方式为自主支付；借款用途为经营；贷款的年利率为10%；按月结息，到期还本付息；付息日为每月21日，最后一个付息日为贷款到期日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；借款人未按约定用途使用借款资金的，就其违约使用的贷款金额自违约日起（含该日）按合同贷款利率上浮100%（称为“罚息利率”）计收罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；如借款人发生违约事项，贷款人有权停止发放贷款或者宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼，违约事项如借款人未按合同约定归还借款本金或利息的；借款人发生不良信用记录等；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；如涉及二人以上共同借款或还款的，如无特别约定，共同借款人或还款人中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务；本合同履行中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，嘉兴银行开发支行向姚明珍发放贷款150000元，姚明珍于当日提取，并于2017年12月1日还清。2017年12月1日，姚明珍再次提取贷款150000元，但却未能在最长借款期限12个月内按约归还借款本息，截至2018年12月25日，尚欠嘉兴银行开发支行贷款本金140020.28元、利息1635.92元。另查明，嘉兴银行开发支行为实现债权支出了律师费8000元。一审法院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。双方之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定履行各自的义务。现嘉兴银行开发支行已按约向姚明珍发放贷款150000元，姚明珍未能按期归还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。刘爱民作为共同还款人，应对上述债务承担连带清偿责任。嘉兴银行开发支行要求姚明珍、刘爱民偿还借款本金140020.28元并支付相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。关于律师费，嘉兴银行开发支行主张为实现债权支出律师费8000元，符合合同约定及《浙江省律师服务收费标准》的规定，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：姚明珍、刘爱民于判决生效之日起七日内向嘉兴银行开发支行归还借款本金140020.28元，并支付利息1635.92元（暂计至2018年12月25日，此后按合同约定计算至实际履行之日止），偿还实现债权支出的律师费8000元。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1647元，保全申请费1370元，合计3017元，由姚明珍、刘爱民共同负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，姚明珍作为借款人在与嘉兴银行开发支行签订的借款合同中明确约定，每笔借款的使用期限（即自提款日至归还之日）为12个月（每个月为30个自然日）。本案讼争款项系姚明珍于2017年12月1日提款借入，按照该合同约定其应于2018年11月26日前归还该借款，则在该段借期内，在嘉兴银行开发支行履行了出借款项的义务后，姚明珍应按约还款，其以嘉兴银行开发支行在下个借期内不再向其出借款项为由，行使所谓不安抗辩权拒绝归还已借款项，没有事实及法律依据，依法不予支持。另外，姚明珍、刘爱民有关嘉兴银行开发支行的还款渠道不畅通以致还款延误的主张，缺乏事实依据，依法不予采信。故姚明珍、刘爱民应承担讼争借款的还款义务，至于双方之间的其他纠纷应另行处理。综上所述，姚明珍、刘爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3294元，由上诉人姚明珍、刘爱民负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年六月二十六日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执238号之一   申请执行人渠某，男，汉族，山西省吕梁市人，市民，现住交城县.   被执行人张某，男，汉族，山西省太原市人，市民，现住太原市.   本院在执行渠某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：   扣留被执行人张某的工资50000元及执行费650元，共计50650元。   本裁定立即执行。   审判员 赵青山     二O一九年六月十二日   书记员 郭耀忠
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执59号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。 被执行人：张星，男，汉族，户籍所在地山西省阳泉市矿区。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与张星追偿权纠纷一案中，张星申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11918号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张星称，2019年1月28日，本人没有与被申请人签过《借款服务合同补充协议》，也不知道有补充协议的事情，对仲裁的事毫不知情，且没有收到任何仲裁材料以及裁决书，仲裁程序不合法，请求对该案不予执行。 深圳天道计然金融服务有限公司答辩称，本公司与被执行人签订的《借款服务合同补充协议》，只要被执行人在指定的运营平台中点击页面就能看到补充协议的内容。本公司申请仲裁委仲裁时，仲裁委根据被执行人在借款平台上所预留的手机号码给其送达的仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，因被执行人对选定的仲裁员、组庭通知书不提出异议，责任应由其承担，仲裁程序合法。 本院查明，2017年7月7日，申请人张星与被申请人深圳天道计然金融服务有限公司签订《现金贷借款服务合同》以下简称《服务合同》，约定深圳天道计然金融服务有限公司为张星提供借款服务，推荐张星在网贷平台获得借款金额用于购买手机，实际到帐，帐户管理费，分15期还款，借款月利率0.83300%，每期偿还。并约定了“本合同的有关争议解决应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方应向有用分期所在地人民法院提起诉讼”。2019年1月28日，形成《借款服务合同补充协议》以下简称《补充协议》1份，协议约定原合同项下的债权、债务以及代偿后的追偿权、联系方式、通知的送达和争议解决双方均同意提请中国广州仲裁委员会进行仲裁裁决。后因张星未按约定偿还借款，2019年2月12日，中国广州仲裁委员会受理了深圳天道计然金融服务有限公司关于向张星追偿权纠纷的仲裁申请。2019年3月11日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第11918号仲裁裁决：张星支付深圳天道计然金融服务有限公司代偿本金及利息，仲裁费用由张星负担。 另查明，《补充协议》中张星签字部分仅为电子签名，深圳天道计然金融服务有限公司就该协议系双方达成一致并未提供相应证据予以证实。 本院认为，深圳天道计然金融服务有限公司所提供的含有仲裁条款的《补充协议》不能证明系经双方合意形成，不能认定双方当事人在合同中订有仲裁条款或事后达成过书面仲裁协议，符合不予执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11918号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年六月十九日 书记员  张 恒
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1538号原告：毛建安，男，1957年5月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区第二实验小学，住所地太原市万柏林区前进路东巷**。法定代表人：李艳红，校长。委托诉讼代理人：李华、魏静波，山西君比德律师事务所律师。原告毛建安与被告太原市万柏林区第二实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建安及其委托诉讼代理人杨仁东，被告太原市万柏林区第二实验小学的委托诉讼代理人李华、魏静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建安向本院提出诉讼请求：1、诉请贵院依法判令被告支付原告工资（2018年1月-6月底）欠款9720元（1620元×6个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年9月12日到被告处工作，一直连续工作17年，在被告处的工作是传达室工人，原、被告于2000年之间签订书面劳动合同。原告工作期间任劳任怨，努力认真工作。2018年1月份被告停发了原告工资，至今原告一直在工作，原告工作17年被告发放的劳动报酬不符合实际，原告从任职期间至今没有任何法定节假日及带薪年休假的年休天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告从接受工作被聘用之日起，被告没有给原告缴纳社会各项保险。原告认为被告的做法已经严重侵犯了原告方的合法权益，后原告于2019年3月9日向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，万柏林区劳动争议仲裁委员会下达了万劳仲不字（2019）第7号《不予受理案件通知书》，裁定申请仲裁主体不适格超过法定退休年龄，无奈只好向贵院提起诉讼。根据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”第九十一条：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。”《劳动合同法》第30条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第85条第一项规定，“用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令期限支付劳动报酬。逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。”原告认为根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资暂行规定》等相关法律法规，被告作为用人单位应每月向职工发放一次工资，如果逾期未发将依法受到25%-50%，50%-100%的法律惩罚。因此，原告向被告要求支付该得到的工资、补偿等于法有据。综上所述，为了维护法律的尊严，也为了维护原告的合法权益，原告根据《劳动法》、《劳动合同法》等规定诉至贵院，依法维权。被告太原市万柏林区第二实验小学辩称，双方签订的劳动合同已于2018年1月1日终止，合同到期后被告口头通知原告不再续签合同，并书面通知原告搬离学校，被告允许原告在合同终止后仍免费居住在学校门房，系基于对原告的关怀及给予原告再就业的过渡期，不代表原告留在学校正常工作，原告要求被告支付合同终止后的工资待遇，应当提供充分的证据证明其在该期间正常工作，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2000年9月12日，原告与被告（原太原重型机械厂第一小学）签订《关于外聘传达员的劳动合同》，该合同主要约定：原告在被告处从事传达工工作并对原告履行职任范围进行了详细约定，被告每月向原告支付劳务报酬500元，不享受被告职工的其他福利待遇，双方未约定合同期限。2016年1月20日，双方签订了《临时工勤人员聘用合同》，该合同主要约定：原告属被告后勤服务人员，从事学校门房的值班等工作，合同期限自2016年1月1日至2018年1月1日止，合同期满后，可以续签聘用合同，聘用期限另行协商，任何一方不再续签合同的，应在合同期满前的一个月通知对方。二、2018年5月9日，原告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委员会以主体不适格（超出法定退休年龄）为由，作出万劳仲不字（2018）第22号不予受理案件通知书。2018年5月17日，原告向我院提起诉讼，要求判令被告支付因与原告未签订无固定期限劳动合同及没有缴纳保险造成的损失1250960元；判令被告支付经济补偿金19440元；判令被告支付从2000年9月至2015年5月底劳动报酬差额170140元；判令被告支付带薪年休假工资29160元。2018年7月24日，我院作出（2018）晋0109民初2079号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。2018年12月3日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终4640号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现原告已向山西省高级人民法院提起再审。三、2019年4月2日，原告再次向太原市万柏林区仲裁委员会提起仲裁，当日，该仲裁委员会以申请主体不适格（超出法定退休年龄）为由作出万劳仲不字（2019）第7号不予受理案件通知书。2019年4月15日，原告向我院提起诉讼，要求判令被告支付2018年1月至2018年6月工资9720元。庭审中，被告单位主管后勤主任牛某当庭证实：因双方劳动合同到期后，被告单位曾口头通知原告不再续签合同及多次书面通知原告搬离学校及自2018年1月至6月未支付原告任何费用的事实。2019年3月份，原告自行搬离学校。本院认为，双方签订的劳动合同于2018年1月1日期满，原告作为劳动者已达到法定退休年龄，双方签订的劳动合同终止。太原市万柏林区仲裁委员会以原告主体不适格（超法定退休年龄）为由作出万劳仲不字（2019）第7号不予受理案件通知书，并无不当。经审查，原告确属主体不适格，本案不属于劳动争议处理范围。原告主张自2018年1月1日起至2018年6月份止工资问题，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：驳回原告毛建安的起诉。案件受理费5元，由原告毛建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年六月五日书记员 王丽娟
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执47号申请执行人：李云霞，女，汉族，1968年2月15日出生，住新乡市高新技术产业开发区。被执行人：朱玉岭，男，汉族，1971年1月17日出生，住原阳县。被执行人：张秀兰，女，汉族，1968年2月20日出生，住原阳县。本院在执行李云霞与朱玉岭、张秀兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0702民初3492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人本金1500000元、利息800000元，赔偿金20000元，案件受理费31840元，保全费5000元，公告费560元，执行费25656元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月15日、2019年2月15日、2019年3月4日、2019年3月25日、2019年4月15日、2019年5月5日、2019年6月4日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2019年1月30日、2019年3月10日冻结被执行人银行账户，2019年6月25日对该账户进行扣划，扣划金额为474.36元，被执行人无房产、证券、工商等登记信息。4、本院于2019年2月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、本院于2019年1月22日多次传唤被执行人，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月25日告知申请执行人，申请执行人于2019年6月25日向本院提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十七日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1861号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人王长安，男性,汉族，生于1965年5月，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人王长安行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审120号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将王长安纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审120号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢277号申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山中路**。负责人：石卫平，该社主任。被执行人：辛文艳，女，1974年12月21日出生，汉族，住林州市。被执行人：刘忠，男，1963年10月22日出生，汉族，住林州市。被执行人：王建军，男，1978年8月17日出生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与辛文艳、刘忠、王建军借款合同纠纷一案,本院于2013年11月26日作出的（2013）林金民初字第362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币600000元及其利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。2、本院于2019年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。3、本院于2019年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。4、本院于2019年6月3日查询了被执行人相关房产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执恢277号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年六月二十九日书记员  李志波
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0102民初2404号 原告：郝忠义，男，1944年11月16日出生，汉族，中铁七局西铁物资公司退休职工，住西安市新城区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵樱子，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贾楠，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：杨德宏，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区内，现住址不详，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郝忠义与被告杨德宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝忠义及其委托诉讼代理人赵樱子、李贾楠到庭参加了诉讼，被告杨德宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郝忠义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金130000 元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同事及朋友关系。被告于2010年1月25日以资金周转为由，向原告借款130000元，约定年息10%，借款期限自2010年1月25日至2011年1月24日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告在归还部分利息后，以诸多理由推脱，之后再无法取得联系。为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。     被告杨德宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告郝忠义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨德宏未出庭视为其放弃质证权利,对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事和朋友关系。2010 年元月25日，被告向原告借款现金130000元，借款期限自2010年元月25日至2011年元月24日止。约定年息10%，到期还本付息。因借款期限届满后，被告仅归还了部分利息至2015年2月，剩余借款本息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条并结合银行流水、款项支付及当事人的经济能力足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，应予保护。原告现要求被告归还借款，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德宏于本判决生效之日起十日内偿还原告郝忠义借款130000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元、公告费800元，由被告杨德宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长     王新权审  判  员     沈  颖人民陪审员     温  萍                           二0一九年六月二十四日 法 官 助 理     王  玺书  记  员     王  虹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执464号 申请执行人左沛迎，男，汉族，住山东省郯城县。 被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇张家屯村。 申请执行人左沛迎与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1311民初1128号判决书已发生法律效力，权利人赵敬晓于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  倪训强
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）喻真祥，男，1948年10月30日出生，汉族，住遵义市仁怀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）仁怀市茅台镇人民政府。住所地：遵义市仁怀市环茅中路107号。法定代表人罗小军，该镇镇长。再审申请人喻真祥因诉被申请人仁怀市茅台镇人民政府城建行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻真祥向本院申请再审称：再审申请人领取补偿款时，既无款项明细清单，也无人告知款项赔付范围，再审申请人领款时认为只是对房屋外观的损坏赔付，不包括20多平方米的小门面，再审申请人从未见过所谓的赔偿手册和赔偿项目，一二审将未经质证的赔偿手册作为判决依据错误。再审申请人房屋是在土地法颁布实施以前就建造，现遭到破坏并已经改建，被申请人没有做证据保全，导致再审申请人无法提供证据，再审申请人房屋已经存在几十年，这种历史遗留问题本身也不需要提供证据。二审适用法律明显错误，再审申请人有明确诉求，被申请人强调其行为是民事行为是在偷换概念，一二审也认定该补偿协议属于行政协议，再审申请人提起的诉讼符合行政诉讼法第四十九条的规定。二审在认定事实上偏听偏信，认定事实有误，裁定驳回依据不充分，忽略了行政诉讼法第三十四条的举证原则。据此，请求对本案进行再审。本院认为，再审申请人喻真祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下:本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇一九年六月二十七日法官助理王国飞书记员马伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16560号原告：徐细国，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖北省浠水县委托诉讼代理人：龚长发、黄茵，广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。被告：广东荣振建设有限公司，住所地：广州市天河区法定代表人：李友振。原告徐细国诉被告广东荣振建设有限公司劳动争议一案中，本院于2019年5月13日立案，原告徐细国于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐细国撤诉。案件受理费10元，由原告徐细国负担。审判员  李暨鹏二〇一九年六月十四日书记员  周 舟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执2号 申请执行人谢乃超，住所地南宁市良庆区， 被执行人曾令柳，住所地南宁市良庆区， 申请执行人潘大绩与被执行人黄旺堂民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初3431号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄旺堂拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人潘大绩于2018年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法对黄旺堂的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产进行了调查取证，查明被执行人黄旺堂无财产，本院已经情况向申请执行人潘大绩释明，申请执行人潘大绩于2019年6月15日同意终结本案执行程序。 本院认为，本案被执行人黄旺堂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘大绩于2019年6月15日同意终结本案执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黄旺堂新的财产线索，申请执行人潘大绩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭 文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29941号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邝世文，男，1967年4月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告邝世文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼，被告邝世文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金243584.30元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年4月30日的利息43008.48元、罚息25843.51元、复利8800.80元；自2019年5月1日起计至实际清偿之日止，罚息以本金243584.30元为基数，复利以利息43008.48元为基数，均按借款年利率15.50%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款29万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告邝世文未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2016年12月27日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供29万元授信额度，额度期限从2016年12月27日起至2019年12月27日，合同项下固定年利率15.5%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。次日，原告向被告发放贷款29万元，借款期限自2016年12月28日起至2019年12月28日。但被告逾期还款，截至2019年4月30日共拖欠借款本金243584.30元，利息43008.48元、罚息25843.51元、复利8800.80元。原告委托广东南国德赛律师事务所清收本案债权，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年5月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15.5％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝世文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金243584.30元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月30日的利息43008.48元、罚息25843.51元、复利8800.80元；从2019年5月1日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、被告邝世文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，保全费1950元，均由被告邝世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 张 代人民陪审员 陈 明二〇一九年六月十七日书 记 员 陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王亮，男，1982年10月14日，汉族，住山东省郯城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46648元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额21679.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21679.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21679.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4517号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托代理人（特别授权代理）李鸥燕，系原告公司员工。 被告：徐长夫，男，1967年8月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：骆建军，男，汉族，1971年7月19日出生，住浙江省慈溪市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐长夫、骆建军追偿权纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理，原告诉请：1、被告徐长夫向原告归还垫付款70543.85元；2、被告徐长夫向原告支付利息17483.32元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计88027.17元；3、被告骆建军对被告徐长夫上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鸥燕到庭，被告徐长夫、骆建军经本院传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月6日，原告、案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称：普立维公司）与被告徐长夫、骆建军签订一份《履约担保服务合同》，约定因被告徐长夫需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告申请办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告骆建军作为被告徐长夫申请购车贷款的共同债务人，对被告履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；原告受被告徐长夫委托，将为被告的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，但因发卡银行需要，可能要求原告作为被告信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因被告违反约定导致原告为其承担归还透支债务责任的，原告仍可以就其代为清偿的透支资金全额向被告徐长夫、骆建军追偿；该合同还约定因被告徐长夫未能按时全面适当履行主合同下任一期债务清偿义务，导致原告或普立维公司代被告清偿该债务的，被告应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告代偿之日起至被告向代偿方归还代偿款之日止，被告按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2017年6月14日被告徐长夫（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告徐长夫向原告购买海马车辆，交易总价100000元，自行支付首付款31680元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额68320元，分36期，以一个月为一期，手续费5841.36元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告徐长夫未按约履行还款义务，原告于2017年10月25日垫付3400元；于2017年11月16日垫付67143.85元。银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告徐长夫清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。被告徐长夫未向原告归还，被告骆建军也未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐长夫、骆建军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币70543.85元，并承担相应的利息损失（自2019年5月5日起，利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告徐长夫、骆建军共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐长夫、骆建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年六月十八日 代书记员 朱宋芝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初440号 原告：雷金鑫，男，汉族，1986年10月5日生，住广西临桂县。 被告：邱宝林，男，汉族，1954年11月16日生，住桂林市象山区。 原告雷金鑫与被告邱宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告雷金鑫到庭参加诉讼，被告邱宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷金鑫向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金3200元；2、请求判令被告支付原告借款期间的利息288元；3、请求判令被告自2016年11月1日起按照年利率24%向原告支付逾期还款利息直至借款偿清之日止（暂计算至2019年1月31日利息为1728元）；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告因生意急需资金周转向原告借款人民币3200元，约定借期三个月，月利息百分之三，每月还1100元，到2016年10月31日前还清。如到期不能归还借款，愿按月利率百分之十支付逾期还款利息。原告向被告交付3200元现金后，被告未按时还款，被告应该偿还借款本金，且原被告约定的借款期间利率并未超过年利率36%，被告亦应自逾期还款之日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息直至借款偿清之日止。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，提出前之诉请。 被告邱宝林未进行答辩，亦未在举证期间进行举证，依法应视为放弃其举证权利。 原告雷金鑫为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有欠条原件、全区常住人口详细查询结果复印件，拟证明被告邱宝林向原告雷金鑫借款的事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 被告邱宝林向原告雷金鑫借款3200元，原告雷金鑫亲笔书写《欠条》交由被告邱宝林在“借款人”处签字捺印，内载明“本人因生意周转，今向雷金鑫（身份证号：）借现金3200元整（大写:叁仟贰佰圆整），借期三个月，月利息百分之三，每月还1100元整，到2016年10月31日前还清，如到期不能归还借款，愿按月利率百分之十支付逾期还款利息，立此为据。借款人：邱宝林，身份证号：”。庭审中，原告主张被告借款时间为2016年7月30日，原告将借款3200元交付被告后，被告未还本息。 本院认为，原被告民间借贷关系有《欠条》、当事人陈述予以证实，系原被告双方真实意思表示，事实清楚，证据合法有效，本院予以确认。被告邱宝林收到原告雷金鑫借款3200元后未还款，应该承担还款责任。关于利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于被告未向原告支付本息，原告主张按照月息3%计算借款期间利息已超过年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持，应按照月利率2%计算借款期间利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请从2016年11月1日起，按照年利率24%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 一、被告邱宝林应于本判决生效之日起十五日内归还原告雷金鑫借款本金3200元并支付利息（利息计算方式：以3200元未还部分为本金，从2016年7月30日计至借款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告雷金鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交），公告费300元（原告已支付）由被告邱宝林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  侯政良
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初93号原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道**，统一社会信用代码914205000581123395。法定代表人：叶勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂柱、刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌市江玲商贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绵羊山路**，统一社会信用代码914205007391170715。法定代表人：马军，该公司总经理。原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌市江玲商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘鹤彦到庭参加诉讼。被告宜昌市江玲商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宜昌市财源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌市江玲商贸有限责任公司清偿所欠宜昌市财源小额贷款有限责任公司借款本金1700000元，截至2018年10月31日的罚息1626867元，并自2018年11月1日起，以1700000元为基数，按年利率24%支付罚息至实际清偿之日止，利随本清；2、本案全部诉讼费用等实现债权的所有费用费由宜昌市江玲商贸有限责任公司承担。事实与理由：2014年10月22日，宜昌市财源小额贷款有限责任公司与宜昌市江玲商贸有限责任公司签订编号为2014QYJK092号的《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2014年10月22日至2014年10月31日，借款利率为年利率22.4%。2014年12月18日，宜昌市财源小额贷款有限责任公司与宜昌市江玲商贸有限责任公司签订编号为2014QYJK091号的《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款期限为2014年12月18日至2015年1月1日，借款利率为年利率22.4%。上述借款合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告未履行还款义务。原告认为，被告宜昌市江玲商贸有限责任公司应履行还款义务。为实现债权，特向贵院提起诉讼，敬请依法裁判。宜昌市江玲商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭，庭审中合议庭对原告提交的证据，依据民诉法第六十四条进行了审查，认定2014年10月22日，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌市江玲商贸有限责任公司签订编号为2014QYJK092号的《借款合同》，约定被告宜昌市江玲商贸有限责任公司向原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司借款100万元，借款期限为2014年10月22日至2014年10月31日，借款利率为年利率22.4%,并约定逾期还款则利率上浮50%。同日，原告依约向被告宜昌市江玲商贸有限责任公司发放了贷款100万元。2014年12月18日，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌市江玲商贸有限责任公司签订编号为2014QYJK091号的《借款合同》，约定被告宜昌市江玲商贸有限责任公司向原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司借款70万元，借款期限均为2014年12月18日至2015年1月1日，借款利率为年利率22.4%,并约定逾期还款则利率上浮50%。同日，原告依约向被告宜昌市江玲商贸有限责任公司发放了贷款70万元。2016年10月8日、2017年11月9日，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司采用对账确认函的方式与被告宜昌市江玲商贸有限责任公司对上述债权进行了确认，2017年11月4日原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司采用在三峡日报发布债权催收公告的方式对上述债权进行了催收。以上事实，有《借款合同》、《借款凭证》、《银行转账凭证》、《银行流水》、《对账确认函》、《宜昌市财源小额贷款有限责任公司债权催收公告》等及当事人庭审陈述在卷佐证，可以证实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律禁止性规定而合法有效。原告履行了约定的借款义务，被告宜昌市江玲商贸有限责任公司应依约履行还款付息的义务。虽然双方对逾期的利率计算标准有具体约定，但原告主张按低于约定的利率即以年利率24%予以计算，系其权利的自由处分，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌市江玲商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司清偿本金1700000元及截止2018年10月31日的罚息1626867元，并继续履行以1700000元为基数、自2018年10月31日起、按年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息。二、驳回原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费33415元（原告已预交）,由被告宜昌市江玲商贸有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇一九年六月二十八日书 记 员  屈笑羽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执811号申请执行人刘路，男，日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省号，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨鸥，系四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人四川天元红豆杉有限公司（统一社会信用代码：4W）住所地：四川省西昌市。法定代表人：胡孝怡，系该公司总经理，公民身份号码：53。被执行人胡孝怡，男日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市楼（法定住址：四川省西昌市，公民身份号码：13。被执行人张红英，女，日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市楼（法定住址：住四川省西昌市，公民身份号码：21。曹太华申请执行四川天元红豆杉有限公司、胡孝怡、张红英借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4291号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4291号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执34号 申请执行人：杨臣康，男，1967年8月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：苏宏金，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵港市西江产业园**。 申请执行人杨臣康依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3131号民事判决书，申请执行其与被执行人苏宏金民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏宏金名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人苏宏金限制消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权101630元(含受理费1630元)及利息、执行费1424元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢516号 郑云芳、任寅： 申请执行人郑云芳与被执行人任寅追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢516号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2119号]，于二〇一九年六月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十五日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初465号 原告：赵某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托代理人：岳某，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：李某，，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：侯某，汉族，住址同上。（未到庭） 身份证号：×××。 委托代理人：李某，男，系被告侯某丈夫。 原告赵某诉被告李某、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告赵某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金885000元、利息150200元及后续利息125375元；2.要求被告支付律师费5000元；3.因被告擅自将抵押给原告的位于兴和县新城一马路畜牧局东侧骅盈商住楼一号楼4单元一层东户，面积为299.57m²的房屋出售，构成违约，被告需承担违约金310560元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，二被告向原告贷款250000元，约定利息3.5分；2016年5月24日，被告向原告借款200000元，约定利息1.5分；2016年6月19日，被告向原告借款150000元，约定利息2分；2018年7月16日，被告向原告借款285000元，经原被告双方核算后，被告共计向原告借款本金885000元，利息150200元。后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不还。故原告诉至人民法院，要求被告偿还欠款及相应利息，并承担律师费及诉讼费用。 被告李某辩称：我欠原告赵某借款本金共三笔：2015年7月31日250000元、2016年5月24日200000元、2016年6月19日150000元，共计600000元，原告所说的285000元是按照本金250000元、利息3.5分计算得来的。至于原告说的那套房我当时抵押给王建国的小额贷款公司了，贷了250000元，当时钱我没拿，给了原告了，且在2015年的春季，原告从我手里抵顶走一套车库，当时折价140000元，2018年2月7日还过50000元，2018年6月27日还了30000元。 经审理查明：2015年7月31日，被告向原告借款250000元，约定利息3.5分，2016年5月24日，被告向原告借款200000元，约定利息1.5分，2016年6月19日，被告向原告借款150000元，约定利息2分。 庭审中，原告出示原、被告身份证明各一份、还款协议一份、借条四张、《房屋出售合同》一份、内蒙古增值税普通发票一张，证明目的：原被告主体适格，双方于2018年9月8日签订了还款协议，被告认可其欠原告885000元本金及利息150200元，同时承诺分期向原告还款，并以自己的房屋进行抵押，现被告已将此房屋出售，构成违约，需承担违约金310560元及律师费5000元。因被告对原告出示的身份证明无异议，故本庭对该证据予以当庭确认。被告对原告提供的还款协议及一张285000元的借条不予认可，称其中的285000元是利息，经调查，原告主张的285000元是按照本金250000元、利息3.5分计算得来的，是利息而非借款本金，且原被告之间签订的还款协议中约定的利息明显高于法律规定的利率上限，故本院对原告出示的还款协议及285000元的借条不予认可，被告实欠原告借款本金600000元（250000元+200000元+150000元）；对于原告出示的《房屋出售合同》及内蒙古增值税普通发票，被告对其真实性无异议，但认为其不应当承担违约金及律师费，因被告出售抵押房屋的目的是向原告偿还欠款，且原被告之间签订的还款协议本院不予认可，故原告主张的违约金及律师费本院不予支持；原告代理人对被告李某出示的2018年2月7日给原告打款50000元的还款回单及2018年6月27日原告赵某收到被告李某还款30000元的手机回复信息复印件不予认可，称该回单及手机信息复印件不能证明被告向原告还款的事实，且被告没有提供证据证明其出示的手机信息复印件上的电话号码是原告赵某本人的，但本庭于2019年6月12日十时三十分电话询问了原告赵某，原告赵某表示其确实收到过被告的一套车库，当时抵顶利息140000元以及被告向其还款共计80000元的事实，故本庭对被告出示的上述证据予以确认，被告已还原告利息共计220000元（140000元+50000元+30000元）。 本院认为:原告与被告之间的借款凭证系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方应当按照借款凭证的约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，被告应当按照约定偿还借款。原告实际借给被告本金三笔，共计600000元（250000元+150000元+200000元），另一笔285000元是250000元借款本金按照3.5分利息计算得来的，不应计算在本金之内。其中250000元本金按照法律规定的年息不超24%计算，200000元本金按照原、被告原始约定的1.5分月息计算，150000元本金按照原始约定的2分月息计算，利息合计443000元。被告李某在向原告借款后，分两次偿还给原告80000元，期间双方协商抵顶车库一套为140000元利息，故应在利息计算中扣除220000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李某、侯某偿还原告赵某借款本金共计600000元、利息223000元（443000元-220000元），本息共计823000元。（款在判决生效后付清） 案件受理费12030元，由被告李某、侯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ： 谢 贵 二〇一九年六月十三日 书记员 ：郝馨媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2654号之二 申请执行人:胡剑。 被执行人:深圳市林氏雄记模具钢有限公司。 法定代表人林世雄。 申请执行人胡剑与被执行人深圳市林氏雄记模具钢有限公司劳动争议一案中，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案(2018)442号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市林氏雄记模具钢有限公司应履行支付160590.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法从被执行人深圳市林氏雄记模具钢有限公司的银行账户中扣划人民币4774.29元,在支付本案执行费人民币50元后，剩余款项人民币4724.29元划付给申请执行人胡剑。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执2654号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  郭 冲 人民陪审员  潘沛光 二〇一九年六月六日 书 记 员  李 芸
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1365号申请执行人：宿迁中电电气有限公司，统一社会信用代码91321391676350262K，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：刘博雅，该公司总经理。被执行人：周豹，男，1985年4月4日生，汉族，住睢宁县凌城镇棋杆村367号，现住睢宁县。申请执行人宿迁中电电气有限公司与被执行人周豹不当得利纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6370号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告周豹于本判决生效后十日内返还原告宿迁中电电气有限公司货款141.5万元及利息（以141.5万元为本金，按照年利率6%，自2014年7月13日起计算至实际给付之日止）。本案案件受理费23480元，由原告宿迁中电电气有限公司负担5945元，由被告周豹负担17535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月29日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年5月5日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5964号 原告：王悦嘉，男，1965年11月27日出生，互撞，住青岛市黄岛区。 被告：徐福成，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告王悦嘉与被告徐福成民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，在诉讼中，因双方和解，原告于2019年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告王悦嘉撤回起诉。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。 审判长  李冰 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨鸣
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执154号申请执行人北京永鑫坤豪商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******。组织机构代码062784488。法定代表人：化志利，经理。被执行人苏国庆，男，1970年1月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人北京永鑫坤豪商贸有限公司与苏国庆买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初2558号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京永鑫坤豪商贸有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人苏国庆给付货款381966.5元，违约金76393.3元，案件受理费4088元，负担本案执行费6775元。执行过程中，1.本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人苏国庆邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月11日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人苏国庆名下财产信息，经查，被执行人苏国庆名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。本院已查封其与袁小玉名下共有的位于江苏省常州市金坛区溪城嘉园房屋，查封时间为2019年3月21日至2022年3月20日止，因未能确定上述房屋财产份额，故未能评估拍卖。经查，被执行人苏国庆对祁国林享有到期债权，本院已向祁国林送达履行到期债务通知书。本院已向祁国林送达履行到期债务通知书，已执行到位10.23万元。3.本院对被执行人苏国庆户籍地法财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人苏国庆适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人苏国庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的36.01478万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人苏国庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月二十八日书记员  华 珍
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执591-2号 被执行人王春光，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执591-2号裁定书，于2019年6月4日向被执行人王春光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春光在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员冯绍良 二〇一九年六月七日 书记员  王春明
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1011号 原告：赵厚岭，男，汉族，1967年12月27日出生，住薛城区。 被告：曹瑞杰，男，汉族，1980年1月25日出生，住薛城区。 原告赵厚岭与被告曹瑞杰劳务合同纠纷一案，于2019年4月3日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵厚岭到庭参加诉讼；被告曹瑞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款7，900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年10月，被告曹瑞杰雇佣原告为其经营石粉装车，每装10吨给100元工资，被告仅支付部分工资，尚欠原告工资款7，900元，经原告多次催要，被告至今未能偿付。 被告曹瑞杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年10月，被告曹瑞杰雇佣原告为其经营石粉从事装车工作，每装10吨给100元工资，被告仅支付部分工资，2018年10月26日，被告曹瑞杰为原告出具欠条一份，证明曹瑞杰尚欠原告工资款7，900元未付。后经原告多次催要，被告欠原告工资7，900元至今未偿还。 本院认为，被告曹瑞杰雇佣原告为其经营石粉从事装车工作，原告赵厚岭与被告曹瑞杰之间形成劳务合同关系。被告曹瑞杰欠原告劳务工资7，900元未付事实清楚应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹瑞杰偿付原告赵厚岭劳务工资7，900元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告曹瑞杰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年六月十七日 书记员  魏维
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执873号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区柳城东大街**,法定代表人：岳耀,机构代码：91510115902457325Y。 被执行人:成都逸达汽车销售有限公司,,住成都市武侯区玉林路**法定代表人：杨瑞,机构代码：91510107057466610G。 被执行人:胡佳龙,男,1992年10月17日出生,26岁,汉族,住,住四川省德昌县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0115民初2479号民事判决书，于2019年4月16日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、胡佳龙银行卡纠纷一案，执行标的108774.41元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的108774.41元，执行到位0元，被执行人尚欠108774.41元。 二、终结(2018)川0115民初2479号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  雷 雨