广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初3054号 原告：潘秋媚，女，1977年9月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼二十一层。 负责人：高萌，总经理。 委托诉讼代理人：李梦雪，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：陈文荣，该公司总经理助理。 原告潘秋媚与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司南宁分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘秋媚，被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人李梦雪、陈文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2015年2月22日至2016年9月8日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付2015年2月至2018年5月工作期间设计费提成44506元，工程提成46948.44元，产品提成14699元及系统未体现项提成2500元；3、判决被告补足拖欠原告2016年8月的工资2200元；4、判决于2018年8月7日解除劳动关系，并由被告支付失业保险金损失980元×12个月=11760元；5、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金2.5个月计5500元；6、判决被告支付该诉讼的所有费用。 被告辩称：一、原、被告双方自2015年9月23日至2016年9月8日存在劳动关系。双方于2015年6月1日签订劳动合同，原告于2015年7月23日与被告解除劳动合同，2015年9月23日原告第二次入职被告处，并于同日与被告签订劳动合同、离职承诺书、岗位合同及入职材料不全说明，后该劳动合同与原告第一次离职的记录至2017年9月10日午饭时间原告来到被告处私自翻阅人力行政部的桌子和抽屉后消失。二、被告已严格依据合同约定，包括与原告签订的劳动合同、与客户签订的设计协议和施工合同，按照设计师薪酬设计方案等公司相关提成制度将提成如数支付给原告，不存在拖欠其提成款的问题。三、被告已足额支付原告2016年8月的工资，不存在拖欠原告工资的事实，从社会保险法及相关法律法规可以看出，员工基本工资是员工满勤情况下的应得收入，而非实得收入，2016年8月由于原告存在旷工三天的事实，原告收到的8月工资数额是被告在代扣其当月社保及旷工扣款之后的实得数额，该数额已如数发放给原告，不存在拖欠其工资的行为。四、原告于2016年9月8日起至今一直未到被告处工作，其已以自己行为拒绝履行劳动合同，与被告不存在用工事实，属于自动离职，双方劳动关系解除情形不符合劳动合同法第46条可享受经济补偿金的情形。退一步讲，根据被告员工手册第6章第一条第6-10项约定，员工一年内累计旷工5天以上或月累计旷工3天以上的，被告有权单方解除劳动合同，且不予任何经济补偿，原告连续不来公司上班的行为构成旷工事实，被告即使与其解除劳动合同亦不用支付任何经济补偿。五、原告不符合法律法规规定的可领取失业保险金的情形，原告以自己的行为拒绝履行与被告之间的劳动合同，其系以自己的主观意愿终止与被告之间的劳动合同，不属于失业保险条例中规定的可领取失业金的范围，无权要求被告支付失业保险金的损失。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《劳动合同》，其中约定合同期限为3年，生效日期为2015年6月1日、终止日期为2018年5月31日。双方存在劳动关系期间，原告在被告处从事设计师工作，被告为原告缴纳了2015年6月至2016年9月期间的社会保险。原告主张其系于2015年2月22日到被告处工作，被告不予认可，主张原告系于2015年6月1日到被告处工作，同时主张原告曾于2015年7月23日离职，后又于2015年9月23日再次入职，但对此未举证予以证实。 2017年9月6日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、确认申请人与被申请人自2015年2月22日至2016年9月8日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2016年全年设计费提成44506元、工程提成9548.59元、产品提成14699元及系统未体现项提成2500元；3、被申请人支付申请人2016年8月工资2200元；4、被申请人赔偿申请人失业金损失11760元；5、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金5500元。2018年1月5日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2662号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人于2015年6月1日至2016年9月8日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2016年设计费提成2752元、工程提成3538.93元；三、被申请人支付申请人2016年8月工资850.58元；四、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。 仲裁庭审中，原告自述其于2016年8月24日因有事回老家，并主张其工作至2016年9月8日，之后休7天年休假和3天补休假，共休假10天，在休假期间被告将其退出工作群，并清空其工作位置，于2016年9月18日解除双方的劳动关系。对此，原告提交《微信聊天记录》予以证明。《微信聊天记录》载明：8月24晚上20:47，原：明天后天调休，家里有事。樊俊梅：两天我批不了，你得找程总。8月24日晚上20:49，原：程总，家里老人做寿要赶回去，调休两天。8月27日中午12:10，晏娜：再强调一次，所有人员请假必须提前填写请假单，请假一天部门经理签字，两天以上必须有程总签字交人力报备……被告对《微信聊天记录》真实性不予认可，主张无法确认对话当事人，且该微信对话中被告并没有回复同意原告请假，明确请假必须经过程总同意。被告主张没有主动解除原告的劳动关系，而是原告工作至2016年9月7日之后未到被告处工作，原告于2016年9月8日开始自动离职而解除劳动关系。本案庭审中，原告请求判决确认双方于2018年8月7日解除劳动关系，此后又主张双方至庭审时尚未解除劳动关系。 另查明，被告依据《设计师薪酬绩效方案》发放设计师设计费提成、工程提成、产品提成。该绩效方案第六条载明：工程提成，交齐首付款当月发50%，客户满意度下发当月发放全部提成；设计费交齐协议款当月20%，客户满意度下发当月发放全部提成；产品（分单当月）50%，客户满意度下发当月发放全部提成。其中该条第7点规定离职设计师无条件转单，由接任设计师完成所有后期服务并享受提成。原告阅知该绩效方案，原、被告双方均认可依据该方案发放提成。 原告主张被告未支付其设计费44506元，工程提成费9584.59元、产品提成费14699元、系统未体现项目提成费2500元。分别为①客户尹芳：原告主张该工程由其负责设计并完工，客户已经结算，但被告未支付其设计费尾提1312元、工程尾提1002.13元；②客户朱志文：原告主张该工程由其负责设计，2015年完工并结算，客户已支付工程款，只是未支付部分产品款，但被告未支付其设计费尾提1440元、工程尾提2536.80元、产品提成9110元；③客户孙永前：原告主张其入职时原设计师覃小舍已经离职，该工程转到原告处，2015年底被告转至其他设计师，但转至其他设计师时原告已经完成设计工作，付出劳动，被告未支付设计费尾提5597元；④客户熊丹婕，原告主张即使被辞退，也一直跟进该工程，被告当时的负责人同意支付该工程款提成给原告，但被告未支付设计费尾提3008元、工程尾提3545.66元，产品提成5589元、系统未体现项目提成费2500元；⑤客户覃忠玲，原告主张该工程设计协议合同在2016年初签订，因原告在2016年9月被迫离职，该单虽转至设计师夏永滨，原告应获得设计费尾提21600元；⑥客户陶盈伶，原告主张其于2015年10月开始负责该工程，直到被迫离职后，被告的设计师曾向其要该工程图纸，其应得该工程设计费尾提1800元、工程尾款1250元；⑦客户袁俊，原告主张其于2015年5月签订该工程，其被迫离职后无法再跟进，但原告仍应获得设计费尾提2352元。 被告对原告上述客户关于未发放提成意见为：同意支付①客户尹芳设计费1312元、工程提成费1002.13元，但具体是否向原告支付情况不清楚。②客户朱志文的提成，根据被告的《设计师薪酬方案》第2页第六条中第7小点规定，离职的设计师无条件转单，原告离职后，故该单无条件转单，且至今财务未收到客户的产品款，由此可以说明转单后与原告无关，被告在仲裁庭审中提交《家居装饰工程设计协议书（甲方：朱志文）》、《中期基础工程验收单》、《东易日盛A6家装销售系统截图》予以证明。《家居装饰工程设计协议书》载明：第二条第2点，本协议由设计师潘秋媚设计，合计总额7200元。第三条设计周期自2015年4月1日起至2015年6月1日止。《中期基础工程验收单》载明：客户签字朱志文，日期2015年11月20日。《东易日盛A6家装销售系统截图》载明：客户姓名朱志文，财务未确认完工，家居设计师潘小薇。原告对《家居装饰工程设计协议书》真实性无异议，主张该客户设计师为原告，原告应得该客户的提成；对《东易日盛A6家装销售系统截图》真实性有异议，主张销售系统被告可以篡改，且原告在职时该客户工程由原告设计，2015年该客户工程已完成结算，而不是目前未完工和结算。③客户孙永前工程的设计师一直是覃小舍，该客户所有提成与原告无关，且客户已经将所有的设计、工程全部退单，并提交《家居装饰工程设计协议书（工程名称：孙永前、李尉）》、《室内装饰装修工程施工合同协议条款》以证明。《家居装饰工程设计协议书》载明：本工程设计师覃小舍。原告对《家居装饰工程设计协议书》真实性无异议；对《室内装饰装修工程施工合同协议条款》真实性不予认可，主张是客户孙永前为了办理贷款提前签订，不是开工正式的合同。④客户熊丹婕的提成，原告离职时该单未完成，因此根据被告的《设计师薪酬方案》第六条中第7点规定，离职的设计师无条件转单，该单与原告无关，再者，被告于2017年1月7日才收到该单的相应款项，该单与原告无关，不应获得提成。⑤客户覃忠玲的提成，客户覃忠玲与原告无关，并不是原告所签，设计师为夏永滨，并由其出具图纸，且客户已在图纸上签字确认，原告不应获得该工程的提成，并提交《工程报价单》、《预开工说明》、《设计图纸》予以证明。《工程报价单》载明：设计师签字夏永滨；《预开工说明》载明：客户姓名覃忠玲，主要设计师夏永滨，工程地点嘉和城高迪山二期19-1，开工日期2017年4月15日，竣工日期2017年10月15日。《设计图纸》载明由设计师签名夏永滨及客户签字。⑥客户陶盈伶的提成，该客户项目与原告无关，设计、施工原告并未参与，不应获得该工程的提成，该工程的设计师为陆凯欣，且原告已离职，更不应获得该工程的提成，并提交《南宁市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款（发包方：陶盈伶）》、《预开工说明》、《工程保修单》予以证明，上述证据均载明由工程设计师陆凯欣及客户陶盈伶签字。⑦客户袁俊的提成，该项目的设计师并非为原告，设计师为夏永滨，相关的所有签字均不是原告，原告不应当获得该项目的提成，并提交《南宁市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款（发包方：袁俊）》、《预开工说明》、《设计图纸》予以证明，上述证据均载明由工程设计师陆凯欣及客户袁俊签字。原告对被告提交⑥客户陶盈伶、⑦客户袁俊的证据中除了《设计图纸》之外，其余真实性无异议，但主张项目工程由原告设计，被告根据原告的设计签订该施工合同，发生时间是在原告离开后，被告在原告离开后，找另外设计师事后签字。 又查明，原告月基本工资为2200元，被告已支付原告2016年8月工资1349.42元。被告在2016年8月工资中扣除了原告社会保险个人应缴纳费用288.8元、住房公积金168元及旷工3天的工资。原告不认可其存在旷工的事实，主张系其请假一天被告不批准，回来时买不到车票又请假了两天，当时被告处总经理没有回复，回来后就说是原告旷工。 本院认为，原、被告双方于2015年6月1日签订劳动合同，该劳动合同载明生效日期为2015年6月1日，现原告主张其入职被告处的时间是2015年2月22日，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信；被告自2015年6月起为原告缴纳社会保险至2016年9月，被告主张原告曾于2015年7月23日离职，后又于2015年9月23日再次入职，对此未能举证充分证明，本院亦不予采信；故根据双方签订劳动合同的情况，本院认定原、被告双方自2015年6月1日起建立劳动合同关系，对原告要求确认其与被告自2015年2月22日至2015年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其在被告处工作至2016年9月8日，之后休7天年休假和3天补休假，共休假10天，但原告未能举证证明其自2016年9月8日起休假经过被告同意或事后经过被告确认并同意其补办请假手续，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对被告关于原告于2016年9月8日自动离职的主张予以采信，认定双方劳动关系因原告自动离职而于2016年9月8日解除，并认定原告与被告自2015年6月1日至2016年9月8日期间存在劳动关系，对原告要求确认双方劳动关系于2018年8月7日解除的诉讼请求，不予支持。 原、被告双方解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，亦不符合《实施若干规定》第十三条规定的非因劳动者本人意愿中断就业的情形，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金5500元、赔偿失业金损失11760元，无事实及法律依据，本院均不予支持。 原告月基本工资为2200元，被告已支付原告2016年8月工资1349.42元。原告主张其在该月请假3天，但同时亦认可请假未得到被告的批准，故该3天原告不应享有工资报酬，扣除原告社会保险个人应缴纳费用288.8元、住房公积金168元及未为被告提供劳动3天的工资303.45元（2200÷21.75×3），被告还应向原告支付该月工资差额90.33元（2200-1349.42-288.8-168-303.45）。仲裁裁决被告向原告支付2016年8月的工资差额850.58元，被告收到仲裁裁决书后未于法定期限内起诉至法院，视为认可该裁决结果，故本院认定被告应向原告支付2016年8月的工资差额850.58元。 关于原告主张的设计费、工程提成、产品提成及系统未体现项目提成。①客户尹芳：被告同意支付设计费1312元、工程提成费1002.13元，本院予以确认，被告无证据表明其已向原告支付过该费用，故本院认定被告应支付原告关于客户尹芳工程的设计费尾提1312元、工程尾提1002.13元。②客户朱志文：被告在仲裁庭审中提交的《家居装饰工程设计协议书（甲方：朱志文）》显示该项目设计师为原告，且《中期基础工程验收单》显示客户签字日期为2015年11月20日仍是原告在被告处工作期间，《东易日盛A6家装销售系统截图》无法证明该工程目前未完工及转至其他设计师，被告亦未有其他证据佐证在原告离职后该工程由其他设计师负责跟进的工作记录，故本院采信原告关于该客户工程由其负责设计且2015年已完工结算的主张，认定被告应支付原告该工程的设计费尾提1440元、工程尾提2536.8元。原告认可客户未支付完产品费用，且未有证据证明该客户购买产品的情况，故原告要求被告支付该客户的产品提成9110元的请求，无事实依据，本院不予支持。③客户孙永前：原告未有证据证明其负责该工程的相关工作记录，且《家居装饰工程设计协议书（工程名称：孙永前、李尉）》显示工程设计师为覃小舍，故原告主张被告支付该工程的设计费尾提5597元，无事实依据，本院不予支持。④客户熊丹婕：原告主张其被辞退后一直跟进该工程，被告当时的负责人同意支付该工程提成给原告，但仅有原告的陈述，未有证据证实，被告对原告的主张又不予认可，故本院对原告的主张不予采信，对原告要求被告支付该项工程的设计费尾提3008元、工程尾提3545.66元、产品提成5589元、系统未体现项目提成2500元的请求，无事实依据，本院不予支持。对⑤客户覃忠玲、⑥客户陶盈伶、⑦客户袁俊的工程提成：被告制定《设计师薪酬绩效方案》，原告已经阅知，且双方均认可按照该方案发放提成，该方案适用于原告。依据《设计师薪酬绩效方案》第六条第7点规定，原告离职后无条件转单，由接任设计师完成所有后期服务并享受提成，原告于2016年9月8日离职，上述三个工程均转至其他设计师完成后期服务，且被告提交的《南宁市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《设计图纸》显示三个工程的设计师均不是原告，因此原告要求被告支付客户覃忠玲工程的设计费尾提21600元、客户陶盈伶工程的设计费尾提1800元、工程尾款1250元及客户袁俊工程的设计费尾提2352元，均无事实依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告设计费提成2752元、工程提成3538.93元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施若干规定》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告潘秋媚与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司南宁分公司自2015年6月1日至2016年9月8日期间存在劳动关系； 二、确认原告潘秋媚与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司南宁分公司于2016年9月8日解除劳动关系； 三、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司南宁分公司支付原告潘秋媚设计费提成2752元、工程提成3538.93元； 四、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司南宁分公司支付原告潘秋媚2016年8月工资差额850.58元； 五、驳回原告潘秋媚的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告潘秋媚负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  麦琼文