wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初306号 原告：李继军，男，1971年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，1964年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市三锦纺织有限公司。住所地：滨州经济技术开发区工业园区。 法定代表人：张建光，公司执行董事兼总经理。 被告：张建光，男，1971年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高晓晖，女，1969年7月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李继军与被告滨州市三锦纺织有限公司（以下简称三锦公司）、张建光、高晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李继军委托诉讼代理人李雪梅，被告三锦公司法定代表人张建光及被告高晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款61380元，及自起诉之日至实际履行之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：多年来，原告一直以滨州通力纸管机械有限公司的名义给被告三锦公司供应三A浆料、蜡片、乳蜡等，双方保持长期的买卖合同关系，截止2015年11月30日欠货款58202.5元，被告张建光、高晓晖在给原告出具的对账单上签字确认。2015年12月19日至2018年4月7日期间，原告陆续给被告三锦公司发货20多批次，除了现结算的部分，其余供货，被告给原告出具了18份入库清单，合计货款64040元，期间又陆续支付货款60862.5元，至今尚欠货款61380元。被告三锦公司为被告张建光开办的自然人独资公司，被告张建光和高晓晖系夫妻关系，所欠原告款项也是二被告婚姻存续期间生产经营产生的夫妻共同债务，基于以上事实，三被告应对上述拖欠原告的货款及利息负有连带清偿责任。原告为维护合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告三锦公司、张建光、高晓晖辩称，对拖欠货款数额有异议，应为55555元；原告要求支付利息无依据。 本院经审理认定事实如下： 被告三锦公司成立于2000年8月2日，系有限责任公司（自然人独资），其股东及法定代表人为被告张建光。被告三锦公司自2013年始在原告李继军处购买三A浆料（以下简称三A）、蜡片、乳蜡等材料，2016年1月15日，原被告进行对账，并签署对账单，内容为：截至2015年11月30日，欠款额58202.5元。之后被告三锦公司向原告进货情况为：于2015年12月19日购买三A2880元、蜡片1650元，于2015年12月22日购买乳蜡2875元；于2016年2月17日购买三A2400元、蜡片1100元，于2016年3月3日购买三A3120元、乳蜡1150元、蜡片275元，于2016年3月9日购买蜡片1650元，于2016年3月20日购买三A2400元、乳蜡1150元、蜡片550元，于2016年3月30日购买三A2400元、乳蜡1437.5元、蜡片1375元，于2016年4月14日购买三A3120元、蜡片550元、乳蜡575元，于2016年5月14日购买蜡片1100元、三A2400元、乳蜡1150元，于2016年6月17日购买三A1440元、蜡片550元、乳化蜡575元，于2016年7月22日购买三A1920元、蜡片550元、乳化蜡575元，于2018年8月18日购买三A2160元、蜡片275元；于2017年1月3日购买三A2400元、乳化蜡1150元，于2017年1月4日购买改性剂1400元，于2017年2月18日购买三A2400元、蜡片825元，于2017年6月15日购买三A1200元、蜡片1650元、乳蜡1150元；2018年1月31日购买三A2400元、蜡片550元、乳蜡862.5元；于2018年4月7日购买三A2400元、乳蜡575元、蜡片550元、改性剂350元，共计63215元。后被告陆续支付原告货款65862.5元，尚欠货款55555元。 被告张建光与高晓晖系夫妻关系，庭审中两被告认可三锦公司系其两人共同经营，并自愿为三锦公司就本案的货款承担连带偿还责任。 本院认为，被告三锦公司从原告李继军处购买货物，双方形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。合同当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告三锦公司购买原告货物，应依约向原告支付货款，其欠付原告货款55555元，事实清楚，证据充分，原告要求被告三锦公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张建光系三锦公司股东，其未提供证据证实其财产独立于三锦公司财产，应对该债务承担连带责任。被告高晓晖与张建光系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，庭审中被告高晓晖自愿对该债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告张建光、高晓晖对该债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。 关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告经原告催要未支付货款，长期占有资金，给原告造成利息损失，对原告主张被告自2019年4月1至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市三锦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李继军货款55555元及利息（以55555元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告张建光、高晓晖对被告滨州市三锦纺织有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告李继军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取计668元，由原告李继军负担63元，由被告滨州市三锦纺织有限公司、张建光、高晓晖负担605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年六月二十四日 法官助理刘玲玲 书记员张璐
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终782号 上诉人（原审原告）宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）彭州市规划和自然资源局。住所地：四川省彭州市金彭西路277号。 法定代表人任超，局长。 委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人郑启尧，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 上诉人宋良碧因诉被上诉人彭州市规划和自然资源局（原彭州市城乡规划和建设局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月22日，宋良碧通过邮寄方式向原彭州市城乡规划和建设局（以下简称原彭州市城乡建设局）邮寄《政府信息公开申请表》,该申请表“获取政府信息方式”栏载明选择“邮寄”方式。2018年5月10日，原彭州市城乡建设局针对宋良碧的申请作出〔2018年〕彭城建（答）第2号《政府信息公开申请答复书》并向宋良碧邮寄送达。2018年9月10日，宋良碧通过邮寄方式向原彭州市城乡建设局邮寄《申请政府信息更正说明》（以下简称《更正说明》）；2018年9月25日，原彭州市城乡建设局针对宋良碧上述说明作出〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称3号答复书），并通过“圆通速递”向宋良碧邮寄送达（邮寄单号××）。根据“物流跟踪”信息显示，上述邮件于2018年9月26日交邮，自2018年9月27日起至今一直处于“正在派件”状态，未能向宋良碧有效送达。宋良碧因至今未收到原彭州市城乡建设局作出的政府信息公开申请答复书，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，原彭州市城乡建设局在收到宋良碧邮寄的《更正说明》后，在法定期限内作出3号答复书并交付邮寄，并无不当。同时，虽然因为邮递公司的原因导致原彭州市城乡建设局交付邮寄的3号答复书至今未送达给宋良碧，但在本案诉讼中彭州市规划和自然资源局已将3号答复书作为证据提交法庭，宋良碧在庭审中已收到3号答复书。故原彭州市城乡建设局重新向宋良碧送达3号答复书，已无实际意义。据此，对宋良碧主张确认原彭州市城乡建设局收到其《更正说明》后没有依法作出回复的行政行为违法，并判令原彭州市城乡建设局对宋良碧《更正说明》作出答复的诉讼请求，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宋良碧的诉讼请求。案件受理费50元，由宋良碧负担。 宣判后，宋良碧不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律、法规错误，请求予以撤销，并判决确认原彭州市城乡建设局在收到上诉人《更正说明》后未依法作出答复的行政行为违法，判决被上诉人作出答复。 被上诉人彭州市规划和自然资源局二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院查明的案件事实与原审判决一致，以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，彭州市规划和自然资源局于2018年9月11月收到上诉人宋良碧邮寄的《更正说明》，于2018年9月25日作出3号答复书，并于2018年9月26日通过圆通速递向宋良碧送达。彭州市规划和自然资源局虽在法定期限作出了答复书，但“物流跟踪”信息显示，该邮件至原审诉讼期间一直处于“正在派件”的状态。彭州市规划和自然资源局在未收到宋良碧寄回的送达回证，其有义务确认宋良碧是否收到答复书，但该邮件至原审诉讼期间未能有效送达给宋良碧，故彭州市规划和自然资源局的政府信息公开职责尚未履行完毕，不符合上述法规规定。原审判决驳回宋良碧的诉讼请求确有不当，本院予以纠正。原审诉讼中，被上诉人彭州市规划和自然资源局已将3号答复书作为证据提交法庭，宋良碧已实际收悉该答复书，因此，宋良碧要求彭州市规划和自然资源局作出答复已无实际意义，该项诉讼主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113行初8号行政判决； 二、确认彭州市规划和自然资源局作出的〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》违法； 三、驳回宋良碧的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人彭州市规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十九日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执568号 申请执行人：李仅启，男，1943年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张炎，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人李仅启与被执行人张炎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初2922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张炎未履行义务，申请执行人李仅启向本院申请执行，要求被执行人张炎偿还100000元，执行费由被执行人承担。本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李仅启与被执行人张炎达成和解协议，申请执行人李仅启申请撤回对被执行人张炎的执行申请。 本院认为，申请执行人李仅启与被执行人张炎民间借贷纠纷一案，申请执行人李仅启向本院申请撤回对被执行人张炎的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初2922号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执134号申请执行人：李爱华被执行人：邓忠国本院在执行申请执行人李爱华与被执行人邓忠国借款合同纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人邓忠国发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人李爱华借款本金合计123530.11元及利息，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执134号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行，本裁定送达后立即生效。审判员  王远刚二〇一九年六月二十五日书记员  韩 勇
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3618号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：郑明清，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告郑明清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一九年六月十一日法官助理  彭恒瑶书 记 员  李 珑
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审9号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：许培英，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：谢邦桂，男，1961年2月7日，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2019年5月14日向本院申请执行其于2018年9月20日作出的霞国土资行罚字〔2018〕第078号行政处罚决定书中决定第1、3项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2018年9月20日作出霞国土资行罚字（2018）第078号行政处罚决定书，认定：2011年2月开始，谢邦桂未经有权机关批准,擅自在霞浦县××城街道野猫岭××村樟叶湾地方占地建设观音阁及其附属设施，非法占地总面积741.51平方米，其中建筑占地面积674.37平方米，违法建筑面积1221.73平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为旱地、农村道路、基本农田、林地。谢邦桂的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条的规定，对谢邦桂作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县××城街道野猫岭××村樟叶湾地方非法占用的土地；2、对于符合土地利用总体规划的，没收位于霞浦县××城街道野猫岭××村樟叶湾地方在非法占用的土地山新建的建（构）筑物及其附属设施（违法建筑面积893.07平方米，其中宿舍楼违法建筑面积771.64平方米；公共厕所违法建筑面积58.9平方米；竹木结构简易房建筑面积9.78平方米；砖混机构简易房违法建筑面积52.75平方米）；3、对于不符合土地利用总体规划的，责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县××城街道野猫岭××村樟叶湾地方在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及附属设施（违法建筑面积328.66平方米，其中观音阁大殿违法建筑面积144.44平方米；宿舍楼违法建筑面积40.9平方米；竹木结构简易房违法建筑面积143.32平方米），并恢复土地原状。4、按非法占地总面积741.51平方米处以罚款，其中符合土地利用总体规划部分面积428.12平方米，每平方米处以20元的罚款，罚款额为8562.4元；不符合土地利用总体规划部分面积313.39平方米，每平方米处以18元的罚款，罚款额为5641.02元。合计罚款14203.42元。谢邦桂应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年9月14日送达《行政处罚听证告知书》，告知谢邦桂依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内谢邦桂没有申请听证；于2018年9月21日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第078号《国土资源行政处罚决定书》，谢邦桂接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年9月21日，谢邦桂缴纳罚款14203.42元。2019年3月25日向谢邦桂送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；谢邦桂未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对谢邦桂非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对谢邦桂作出责令自行拆除位于霞浦县××城街道野猫岭××村樟叶湾地方在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第078号《国土资源行政处罚决定书》中决定第1、3项内容，谢邦桂应自行拆除位于霞浦县××城街道野猫岭××村樟叶湾地方在非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物（违法建筑总面积328.66平方米）。 二、谢邦桂在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、谢邦桂逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  郑华晖 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终271号上诉人（一审起诉人）王兆来，男，1955年12月20日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人王兆来因诉黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县政府）、杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡人民政府（以下简称敖林西伯乡政府）、杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯蒙古族学校（以下简称敖林西伯学校）解聘行为并行政赔偿一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2019）黑12行初6号行政裁定，向本院提起上诉。绥化市中院（2019）黑12行初6号行政裁定认为，根据《黑龙江省高级人民法院印发〈关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）〉的通知》第二条的规定，下列案件实行异地管辖，但起诉人书面申请不需要异地管辖的除外。1.以县级人民政府为被告的案件，除依法应当由中级人民法院管辖的以外，由被告所在地之外的基层人民法院管辖。2.中级人民法院管辖的以同级人民政府为被告的案件，由被告所在地之外的中级人民法院管辖。其中附件《全省中级人民法院异地管辖分工方案》第2项规定，绥化市中级人民法院管辖原由大庆市中级人民法院管辖的一审行政案件。据此本院应管辖原由大庆市中级人民法院管辖的以大庆市人民政府为被告的一审行政案件。但王兆来以杜蒙县政府、敖林西伯乡政府、敖林西伯学校为被告向本院提起行政诉讼，依据上述规定，本案不属于本院受案范围，本院不应受理。经向王兆来释明，其坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对王兆来的起诉，不予立案。上诉人王兆来上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，杜蒙县政府是适格被告。根据《黑龙江省高级人民法院印发〈关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）〉的通知》的规定，属于绥化市中院受案范围。本案不受《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的限制，属于法定行政行为实施主体不具有行政主体资格重大且明显违法情形，绥化市中院应当依法立案。经本院查明，1978年8月，王兆来在敖林乡中心学校参加工作，性质为编内民办教师。其后，敖林乡中心学校更名为敖林西伯学校。1984年，在杜蒙进行的全县整顿民办、顶编代课和公办教师工作中，王兆来因存在超生问题被解聘。2015年5月，王兆来提起行政诉讼，请求确认未经杜蒙教育局决定和批准程序，杜蒙县政府、敖林西伯乡政府、敖林西伯学校解聘行为无效，并赔偿1984年10月以来的工资待遇。大庆市中级人民法院作出（2015）庆行初字第57号行政裁定，驳回王兆来的起诉，本院于2016年5月10日作出（2016）黑行终144号行政裁定，驳回王兆来上诉，维持一审裁定。最高人民法院于2016年10月27日作出（2016）最高法行申3111号行政裁定书，驳回王兆来的再审申请。2019年3月5日，王兆来再次以相同的被告，相同的事实、理由及诉讼请求，向绥化市中院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，属于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王兆来的起诉属于重复起诉，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。但是，一审裁定不予立案的结论正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年六月二十日法官助理徐新卫书记员肖扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6106号原告：宿州市鑫鑫新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇急湾开发区。法定代表人：滕尚立。委托诉讼代理人：胡坚强，安徽三联律师事务所律师。被告：杨青，女，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市鑫鑫新型建材有限公司与被告杨青不当得利纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告宿州市鑫鑫新型建材有限公司在本院依法送达向其《催缴诉讼费通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宿州市鑫鑫新型建材有限公司撤诉处理。审判员  石少一二〇一九年六月二十四日法官助理祝干干书记员余健
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1531号申请人：甘肃鑫大玻璃制作有限公司，位于甘肃省兰州市青白石乡上坪村1196-12号。法定代表人：高建军，系该公司总经理。被执行人：甘肃昕盛节能环保有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银西原铁路公寓及场地。法定代表人：樊兴保，系该公司总经理。甘肃鑫大玻璃制作有限公司与被执行人甘肃昕盛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1252号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃昕盛节能环保有限公司的银行存款498810.88元（含执行费7273元）。二、扣留、提取被执行人甘肃昕盛节能环保有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃昕盛节能环保有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年六月二十四日书记员  何 强
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执586号之一 申请执行人：陈涛男，1987年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人：陈建新、陈林，福建归一律师事务所律师 被执行人：陈微雄男，1964年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人陈涛与被执行人陈微雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3444号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年2月20日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金1330000元并支付利息(按年利率6%从2018年7月18日开始计算至还清欠款之日止)。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人陈微雄名下所有的坐落于福州市××湖路××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）为本院另一案件首封。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序，待本院另一案件处置、拍卖时一并参与分配。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初3444号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年六月十日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执55号申请执行人王国发，男，1965年7月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。被执行人罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省。申请执行人王国发依据已发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终926号民事调解书，于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有两处房产，分别坐落于景德镇市朝阳路62号华联商住楼A栋二层写字楼；景德镇市城区里村花园农机大市场1栋1层翠云路9号店面房产。于2018年12月28日开始在淘宝网拍卖被执行人罗英桂名下坐落于景德镇市城区里村花园农机大市场1栋1层翠云路9号店面，该网拍至2018年12月29日结束，买受人刘燕以人民币1446230元最高价竞得。该笔拍卖款已由申请执行人王国发与被执行人罗英桂另外一个案子，案号为（2018）赣0203执100号参与分配领款。坐落于景德镇市朝阳路62号华联商住楼A栋二层写字楼房产经过我院司法拍卖，因无人竞拍导致流拍。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40万元及利息，截至2019年6月26日已执行0万元，未执行40万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李南新二〇一九年六月二十六日书记员  叶文君
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执548号申请执行人：王友权，男，1962年07月11出生，汉族，住环峰镇大庆。被执行人：何前道，男，1962年07月20出生，汉族，住含山县。本院在执行王友权与何前道买卖合同纠纷一案中，经查，何前道在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何前道在金融机构账户内存款人民币81720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月十二日书记员  计正元
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢354号 申请执行人：刘存芝，女，1964年12月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：徐成梅，女，1941年1月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人刘存芝与被执行人徐成梅民间借贷纠纷一案，经本院于2007年9月26日作出的（2007）舒民一初576号民事判决书规定：一、被告徐成梅赔偿原告医疗费13785.10元，误工费10950元，护理费2737.50元，伤残赔偿金24465.40元，营养费500元，交通费300元，鉴定费900元，精神抚慰金10000元，合计人民币53638元。扣除被告已付的6000元，被告徐成梅应赔偿原告刘存芝47638元，于本判决生效后十日内给付完毕。二、被告陈国银、陈国胜、陈国庆不承担赔偿责任。本案诉讼费用2350元，原告刘存芝负担800元，被告徐成梅负担1550元。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月5日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人养老保险金账户有少量存款，已予以冻结，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月29日本院告之申请执行人上述情况，申请执行人表示，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  金若梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1159号之二 申请执行人通辽市通安保安服务有限公司，住所地通辽市科尔沁区工农路中段。 法定代表人:冯文礼，职务：经理。 委托代理人：邱宝林，男，1958年1月27日出生，蒙古族，系原告公司职员，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区高载能小区。 法定代表人胡景德，职务：经理。 本院在执行申请执行人通辽市通安保安服务有限公司与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司保安服务合同纠纷一案，申请执行人通辽市通安保安服务有限公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6714号民事调解书申请法院执行，要求被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司给付申请执行人通辽市通安保安服务有限公司人民币54000.00元，案件受理费575.00元，合计54575.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月19日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年6月27日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月26日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有54575.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十七日 书记员  孟庆峰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3277号原告：孙国栋。委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。被告：付纪。原告孙国栋与被告付纪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告为大连市西岗区杏环街28号5-3房屋的承租权人；2.判令被告向原告交付使用上述房屋；3.判令被告协助原告将《公有住房租赁证》承租权人变更为原告。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将大连市西岗区杏环街28号5-3房屋，建筑面积76.6平方米，以60万元的价格卖给原告。同时约定签订合同后三日内将房屋交付原告使用并办理过户手续。同日，被告向原告出具《收条》，证明收到购房款60万元整。至今，原告多次向被告催告交付房屋并办理相关权属证书，但被告均予拒绝。本院经审查认为，原告向本院提出确认其为案涉公有住房承租权人等诉讼请求，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙国栋的起诉。已收取的案件受理费4900元退还原告孙国栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙晓君二〇一九年六月十八日书记员  王 琳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1943号米色此吉：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402刑初71号刑事判决书，于2019年5月23日立案执行被执行人米色此吉罚金一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位1000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2017)苏0402刑初71号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终211号上诉人(原审被告)：东莞市凤岗振凯五金厂，住所地：东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区大道B栋1-3层厂房。经营者：陈代均。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。上诉人东莞市凤岗振凯五金厂因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12321-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人东莞市凤岗振凯五金厂上诉称：一、债权转让合同与金融借款合同属于两种不同性质的法律关系，已为生效判决所确认。一审裁定否定这一认定，明显违法。二、债权转让合同转让的是买卖合同中的权利，本案应根据买卖合同确定管辖权。一审裁定根据保理合同确定管辖权，适用法律明显错误。上诉请求：撤销原审法院（2018）粤1302民初12321-1号《民事裁定书》，将本案移送东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据案件涉及的法律关系确定管辖规则。就本案而言，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即按原合同类型确定案由。如果债权转让合同发生后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。而本案并非债权转让合同生效后因债权转让合同的履行发生的争议，而是被上诉人（原审原告）取得债权后依据原合同要求上诉人（原审被告）继续履行还款义务而发生的纠纷，因此本案应当根据原合同的权利义务关系确定管辖，即本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖，本案接收货币一方所在地即被上诉人的住所地为广东省惠州市惠城区，属广东省惠州市惠城区管辖辖区，故广东省惠州市惠城区人民法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年六月二十六日书记员 李林倩（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5848号 原告:李某某,男,1977年5月25日生,汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人:牛河前,山东众甫律师事务所律师。 被告:山东某某发展有限公司,住所地临沂市兰山。 法定代表人:颜某某,董事长。 原告李某某诉被告山东某某发展有限公司（以下简称华通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人牛河前到庭参加诉讼。被告华通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告逾期交付房屋违约金161100元。事实和理由：2008年6月11日，原告购买被告位于临沂市××大厦××楼商场××号的房屋，面积112.46平方米,价款537000元。原、被告签订了商品房预售合同书,该合同第八条关于交付期限的约定为:出卖人应当在2008年8月31日前将具备验收合格的商品房交付买受人使用;第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任,逾期交房不退房,若因出卖人的原因延期交房三个月以上的,出卖人应自第四个月的第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告购房后，被告违反合同约定仍没有经过综合验收,一直没有交付房屋给原告使用,更没有办理房产证。根据合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金数额为537000元*3666天*0.059＝984321元,根据合同法规定，原告只主张30%的违约金。综上所述,原、被告之间签订的商品房预售合同合法有效,应继续履行该合同。在合同签订后,原告依法履行了购房付款义务,而被告违反合同约定至今没有向原告交付房屋,更没有办理房产证,给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向人民法院起诉。 被告华通公司未作答辩。 经审理查明，2008年6月11日，原告李某某（买受人）与被告华通公司（出卖人）签订《商品房销售合同》一份，合同约定：由原告购买被告开发的位于解放路78号的华通大厦BC楼商场1303号预售商品房一套，房屋面积为112.46平方米，总价款共计53.7万元。该合同第八条约定：被告应当在2008年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。该合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期交房不退房，若因出卖人原因延期交房三个月以上的，出卖人应自第四个月的第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，若因买受人原因延期交房的，出卖人不承担任何责任。合同第十一条规定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.02%向买受人支付违约金。原告于2008年11月21日一次性支付了购房款53.7万元给被告。后被告一直未能交房给原告，也未办理产权证。2019年4月9日，原告诉至本院。 上述事实，主要根据原告的陈述、举证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务，否则，应当向对方承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应当在2008年8月31日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用，现被告违反合同约定逾期仍未交房，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告主张违约金以购房款的30%计算，即16.11万元（53.7万元×30%），原告主张的该数额小于法律能够支持的数额，对被告并无不利，且不违反法律、法规的规定，本院对此予以支持。被告华通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东某某发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李某某逾期交房的违约金人民币16.11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元（已减半），由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年六月二十日 书记员  徐宇翔
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1427号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：董永利，女，1987年5月27日出生，汉族，无业，住山西省运城市。被执行人：张磊，男，1988年6月8日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董永利、张磊银行存款人民币六万九千一百九十六元零八分（本金四万二千零八十九元、迟延履行利息三千八百五十九元六角、利息二千四百零七元二角六分、罚息一万五千六百三十六元四角八分、复利三千八百五十七元七角四分、案件受理费五百零一元、执行费八百四十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十一日书记员 郭 梁
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1779号原告：商玉发，男，汉族，1950年4月8日生，住河北省沧州市献县。被告：刘广信，男，1970年11月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。原告商玉发与被告刘广信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商玉发到庭参加诉讼，被告刘广信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商玉发向本院提出诉讼请求：一、被告应依法偿还原告现金48250元；二、本案费用由被告承担。事实和理由：在2018年3月份被告向原告借款48250元，用于投资搞企业，没想到原告在2015年10月份出了车祸也急需用钱，这时原告多次找被告催要此款，被告总是以手中没钱为由不给，后被告给原告打了欠据一张。因原告车祸在身，急需用钱，被告理应偿还原告现金48250元，并应承担本案费用。刘广信未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告商玉发与被告刘广信于2018年3月21日前即存在民间借贷关系，原告称双方口头约定月息一分五。至2018年3月21日，被告尚欠原告本金4万元，利息8250元，被告为原告出具了借条，借条内容为：“小屯刘广伩借款肆万捌千贰佰伍拾元（48250元）使用一年（2018年3月21日-2019年3月21日），如有不还现象，将视为犯规，还要求答复对方提出要求，空口无凭，立字为正”，刘广信在借款人处签字并按了指纹，商玉发在担保人处签字并按了指纹。本院认为，被告出具的借条中虽然将原告商玉发书写为担保人，但实际应为出借人，被告至2018年3月21日欠原告本金4万元，利息8250元，并向原告出具了借条，故被告应给付原告本金及利息48250元。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：刘广信于判决生效后十日内给付商玉发借款48250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由刘广信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年六月二十六日书记员  荣 昊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执1164号申请执行人余怀清，男，生于1961年10月10日，湖北省人，汉族，农民，住利川市。被执行人王满，男，生于1987年6月25日，湖北省利川市人，汉族，农民，住利川市。本院在执行余怀清与王满机动车交通事故责任纠纷一案中,在执行过程中双方当事人已达成和解协议，和解长期履行，并给予申请人司法救助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初4831号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月二十一日书记员  袁 浩
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更674号罪犯乔六才，男，1977年3月2日出生，傈僳族，云南省云龙县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2018年1月25日作出（2017）云2929刑初125号刑事判决，以被告人乔六才犯强奸罪，判处有期徒刑二年零二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乔六才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯乔六才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔六才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔六才减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第25号之六 申请执行人：倪庆振。 被执行人：李安。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2012)莱城民初字第2182号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李安银行存款。 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  李鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初1105号原告：张红兵，男，1982年8月2日出生，汉族，陕西省延安市人，住陕西省志丹县永宁镇崾子川行政村瓜园村1号，公民身份号码610625198208020511。委托代理人：胡海洋，陕西格道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码号：9161080072734252XM。负责人：赵智勇，该公司经理。委托代理人：陆静、高敏，陕西宇内律师事务所律师。原告张红兵与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分司（以下简称人保财险榆林公司）保险合同纠纷一案，本院于20198年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红兵的委托诉讼代理人胡海洋，被告人保财险榆林公司的委托诉讼代理人高敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失46150元、鉴定费1400元、救援费3600，合计51150元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，原告为其所有的陕K87109东风自卸车在被告处购买机动车损失险、第三者责任险并购买该险种的不记免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为69680元，保险期间从2018年3月19日0时起至2019年3月18日24时止。2018年11月28日，投保车在榆林市麻黄梁镇陕西朗新环保科技有限公司厂区内卸车期间，大箱举升到第三节时发生单方侧翻事故，出险后原告及时向被告报险告知受损的事实。原告就车辆受到的损失向被告索赔，双方未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、保单、行驶证、驾驶证、身份证各一份，用以证明原告为本案的适格主体，车辆在被告处投保交强险和商业险的事实。2、机动车保险报案记录、事故照片，用以证明原告车辆受损的事实，且该事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任的事实。3、救援费1支，用以证明原告支出施救费3600元的事实。4、鉴定费票据一支，用以证明原告为鉴定车辆损失支出鉴定费1400元的事实。被告人保财险榆林公司辩称：投保、事故发生经过属实，投保车辆实际在靖边支公司投保并非在榆林市分公司投保，故本案应在靖边法院提起诉讼。该车于2018年11月28日出险后保险公司多次联系原告进行定损，原告都不配合被告定损，后原告直接将被告诉至榆阳区法院，并委托司法鉴定中心定损，依据机动车商业保险条款第16条，双方没有协商确定投保车辆损失的情况下，保险人可以重新核定车辆损失。原告无运营资格证，依据保险合同约定，保险公司不予承担赔偿责任。被告未向本院提供证据。审理过程中，原告申请对投保车辆的损失进行鉴定，本院通过榆林市中级人民法院，委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该所出具陕榆博司鉴所（2019）车鉴字47号司法鉴定意见书，确定投保车的损失为46150元。原告支出鉴定费1400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2，被告无异议，能够证明原告方投保的情况，事故发生的经过，驾驶员杭兵兵合法驾驶，投保车合法行驶的事实，对本案具有证明力，依法予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2、3，被告认为属于间接损失，不认可，经审查，该两组证据能够证明原告的证明目的，依法予以确认并在卷佐证。对于司法鉴定意见书，原告无异议，被告对真实性无异议，认为鉴定结论过高，申请重新鉴定，但其未在本院指定的期间提出书面的鉴定申请书，该鉴定意见书能够证明投保车损失为46150元的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告为其所有的陕K87109东风自卸车在被告处投保机动车损失险保险金额为69680元，并购买该险种的不记免赔险等险种，保险期间从2018年3月19日0时起至2019年3月18日24时止。保险合同签订后，原告按约向被告缴纳了保险费。2018年11月28日，杭兵兵驾驶投保车在榆林市麻黄梁镇陕西朗新环保科技有限公司厂区内卸车期间，大箱举升到第三节时发生单方侧翻事故。出险后原告及时向被告报险告知受损情况。审理过程中，原告申请对投保车辆的损失进行鉴定，本院通过榆林市中级人民法院，委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该所出具陕榆博司鉴所（2019）车鉴字47号司法鉴定意见书，确定投保车的损失为46150元。原告支出鉴定费1400元。原告支出施救费3600元。本院认为，原告张红兵与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，被告认为投保车辆实际在人保财险靖边支公司投保并非在榆林市分公司投保，故本案应在靖边法院提起诉讼，经审查，被告向原告出具的保险单加盖的印章为被告公司的印章，且被告进行了应诉答辩，故本案被告主体适格，被告的抗辩理由依法不予采纳。被告抗辩投保车无运营资格证，依据保险合同约定，被告不承担赔偿责任，经审查，本案中，被告未提供能够证明其拒绝赔偿的证据，该抗辩理由无事实依据，依法亦不予采纳。原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失46150元，被告有异议并提出重新鉴定，但被告未在本院指定的期间提出书面的鉴定申请书，亦未提供足以反驳原告的证据，故原告主张的车辆损失数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法予以支持。原告请求被告赔偿施救费3600元、鉴定费1400元，该两项费用系原告为减少和确定投保车的损失而支出的必要、合理费用，均应由被告承担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告张红兵机动车损失险保险金46150元、施救费3600元、鉴定费1400元，共计51150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  葛美云                                 二○一九年六月十七日                                                       书 记 员  王  萌                                                                                                                                                               1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4360号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乐支公司。住所地新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。 负责人：吕建儒，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠慧、郑圆圆，河北兴凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：行唐县人和天然气有限公司，住所地行唐县龙州镇解家庄村北。 法定代表人：赵明亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人行唐县人和天然气有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求法院依法撤销（2018）冀0125民初2656号民事判决书，依法重新改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人的车辆车损鉴定，不能客观反应车辆的真实损失价值，原审法院依据被上诉人的车损鉴定判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失52030元是错误的。原审法院判令上诉人承担冀Ａ×××××施救费18000元是错误的。诉讼费、评估费均属间接损失，不属于上诉人承保范围。 行唐县人和天然气有限公司答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 行唐县人和天然气有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告冀Ａ×××××重型罐式半挂车车损费、施救费等费用暂定10000元（待申请法院委托鉴定机构鉴定后确定具体数额）。2、判令被告支付原告冀Ａ×××××重型罐式半挂车在事故发生日至维修完毕期间的停运损失暂定10000元（待申请法院委托鉴定机构作出鉴定意见后确定具体数额）。3、被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。 一审法院认定事实：2018年1月1日1时许，乔合信驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型罐式半挂车，沿108国道由西向东行驶至涞源县，与公路右侧护栏及人行道树相撞，造成车辆、护栏及人行道树损坏，交警大队认定乔合信负事故全部责任，冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型罐式半挂车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保特种车损失保险（不计免赔）一份，保险限额86996元，保险期间是2017年6月20日至2018年6月19日。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告索赔，原告提交施救费发票拖车费16000元，吊车费发票9800元，双方就主车车损已达成协议，被告已赔偿了原告主车冀Ａ×××××损失，施救费7800元，因对挂车的损失数额未达成一致，被告未赔付，原告一直未维修车辆。原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，要求被告赔付挂车损失及施救费。诉讼中原告申请对冀Ａ×××××罐式货车的损失进行评估，本院组织原被告双方选取了鉴定机构河北车透明二手车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××重型罐式半挂车进行勘验评估，结论为冀Ａ×××××车的车辆损失金额为52030元，原告支付鉴定费3600元。经庭审质证，原告无异议。被告的质证意见为，公估结论过高，且原告未提供维修发票和维修清单，仅凭评估报告不能证实该车辆已经修理并产生修理费，所以仅凭公估报告不可以作为定案依据。对评估费发票的真实性无异议，但属于间接损失，不属于保险范围，我方不予承担。 一审法院认为，原告行唐县人和天然气有限公司在被告保险公司为冀Ａ×××××罐式货车投保了特种车损失险。保险事故发生后，被告应依合同履行赔付义务。本案被告认可保险事故，已赔付了主车损失，对冀Ａ×××××罐式货车的损失数额有异议，本院委托河北车透明二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为车辆损失为52030元，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院对其效力予以认定。事故发生后，原告为救助牵引车及挂车支付吊车费9800元、拖车费16000元，保险公司认为，施救费包含为救助货物支出的费用，应剔除三分之一，本院认为，冀Ａ×××××为罐式货车，装载的货物为液体或气体，与罐为一整体，具有不可分割性，不是单独救助货物支付的费用，是为减少投保车辆损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司承担（已支付7800元）。评估时支付公估费3600元，是为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由保险公司承担。以上合计52030元＋18000元＋3600元＝73630元，该数额未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，保险公司应予赔偿。对于原告诉求的被告收到索赔请求后未及时赔付造成的损失，超出保险合同的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司新乐支公司于判决生效后十日内赔付原告行唐县人和天然气有限公司冀Ａ×××××罐式货车车辆损失52030元，救助费18000元。案件受理费1550元，减半收取775元，鉴定费3600元，共计4375元，由被告保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院依据案涉公估报告认定车损数额是否正确？二、施救费如何认定？三、诉讼费、评估费应否由上诉人承担？ 关于第一个争议焦点。因涉案车辆车损系经一审法院委托具有相关资质的鉴定机构做出的评估,上诉人虽提出异议，但未提供足以推翻该公估报告的证据，故一审法院依据公估报告认定车损数额并无不妥。 关于第二个争议焦点。上诉人称被上诉人未投保车上货物险，故28000元施救费应按被机动车与被施救财产价值的比例分摊。但冀Ａ×××××为罐式货车，装载的货物与罐具有不可分割性，案涉施救费系为减少投保车辆损失支出的必要、合理的费用，故一审法院的该项认定并无不妥。 关于第三个争议焦点。公估费系为查明保险标的的损失程度支付的必要费用，依据保险法第五十七条的规定，应得到支持。根据诉讼费由败诉方承担的原则，上诉人主张不承担诉讼费，不应得到支持。 综上所述，太平财产保险有限公司新乐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由太平财产保险有限公司新乐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年六月十日 书记员  张鹏亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1340号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。 申请执行人：上海浦发发展银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道217号“丽水商厦”一层。 负责人：陈亚林，行长。 被执行人：四川特加特汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村10队。 法定代表人：郑和超，总经理。 被执行人：成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街办迎春桥社区。 法定代表人：郑和超，总经理。 被执行人：郑和超，女，1960年12月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：鲍方坤，男，1960年5月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 在本院执行上海浦发发展银行股份有限公司都江堰支行（以下简称浦发银行都江堰支行）申请执行四川特加特汽车服务有限公司（以下简称特加特公司）、成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司（以下简称特加特销售公司）、郑和超、鲍方坤金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）向本院申请变更为（2018）川01执恢140号案件的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、确认函等证据。 本院查明，浦发银行都江堰支行与特加特公司、特加特销售服务公司、郑和超、鲍方坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）川01财保55号民事裁定，裁定对特加特公司、特加特销售公司、郑和超、鲍方坤的财产在价值6400万元限额内，采取保全措施。根据上述裁定，本院于2016年6月8日作出（2016）川01执保213号执行裁定。 2016年11月29日，经本院主持调解，浦发银行都江堰支行与特加特公司、特加特销售服务公司、郑和超、鲍方坤自愿达成调解协议，本院作出（20l6）川0l民初l2l7号民事调解书予以确认。该法律文书发生法律效力后，浦发银行都江堰支行向本院申请强制执行，本院于20l7年7月24日立案受理浦发银行都江堰支行的强制执行申请，执行案号：（20l7）川0l执2l73号案件。因查封的财产暂无法处置，本案暂无执行条件，2017年12月4日本院作出（20l7）川0l执2l73号裁定终结本次执行程序。2018年6月8日，经当事人申请，本院恢复本案执行程序，案号为（2018）川01执恢140号。 另查明，2018年3月20日，浦发银行都江堰支行与信达公司签订《单户债权转让协议》，约定将（20l6）川0l民初l2l7号民事调解书所涉权益转让给信达公司。2018年9月29日，双方发布《上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，通知各债务人及其担保人从公告之日起向信达公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。 2019年5月20日，浦发银行都江堰支行出具《债权已转让确认书》，书面确认信达公司取得案涉债权。 以上事实，有《单户债权转让协议》《上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》《债权已转让确认书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”浦发银行都江堰支行将生效法律文书确定的债权依法转让给信达公司，并且书面认可信达公司取得该债权，因此，信达公司请求变更其为（2018）川01执恢140号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2018）川01执恢140号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  王杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4269号原告:刘某住甘肃省酒泉市。被告:田某，住甘肃省酒泉市。原告刘某与被告田某合同纠纷一案，本院于2019年5月13日预立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月二十四日书记员 周 英
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1127号 原告：柯某某，女，1971年11月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯某，系原告柯某某哥哥。 被告：陈某某，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告柯某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告柯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某偿还借款本金20000元，并支付利息2000元；2.案件费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告借款20000元，同年5月30日被告出具借条，借条载明2018年7月30日前还清借款。后被告一直未还款，原告诉至本院。 本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告取得联系，经与原告核实仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告柯某某的起诉。 本案受理费175元不予收取，退回原告柯某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年六月二十五日 书记员 张盼盼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10461号 原告：征成方，男，1980年1月19日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：殷宏宇，男，1976年9月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 原告征成方与被告殷宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 原告征成方向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金500000元并承担自2018年11月15日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息。事实和理由：2018年5月14日，被告因急用向原告借款500000元并出具借条一张，承诺于2018年11月15日之前归还。借款到期后被告未能归还，原告遂诉至本院。 被告殷宏宇辩称，1、本案涉嫌虚假诉讼，原告陈述的民间借贷的法律事实不存在。2、案涉的欠条是由于被告与原告的配偶之间存在婚外情行为，在原告强行要求下于2018年9月19日出具的借条，用于对原告的一种补偿，而不是民间借贷法律关系。鉴于此案原告利用虚假的民间借贷事实用于诉讼，建议法院在查明有关情况后移交公安机关处理。 本院经审查认为，被告陈述本案的借贷事实不存在，其出具借条是因为其与原告的配偶存在不正当关系对原告进行的补偿;在本案受理之前，原、被告亦因为上述感情纠葛曾发生过肢体冲突。综合上述情况，本案所涉民间借贷的基础事实可能不存在，原告以民间借贷诉至法院可能涉嫌虚假诉讼，需要由公安机关进行侦查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(七)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、的规定，裁定如下： 驳回原告征成方的起诉，本案移送丹阳市公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年六月十八日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1324号申请执行人苏州江南嘉捷电梯有限公司。法定代表人：金志峰，董事长。被执行人文登嘉鸿房地产开发有限公司。法定代表人：王继顺，总经理。被执行人北京市嘉鸿房地产开发有限公司。法定代表人：周兴，总经理。申请执行人苏州江南嘉捷电梯有限公司与被执行人文登嘉鸿房地产开发有限公司等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4637号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人23400元的增值税专用发票，金额为14400元的增值税普通发票，被执行人承担执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4637号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年六月十日书记员代 学 斌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6942号原告:陆上元，男，1976年6月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县沭城千家宴酒店，统一社会信用代码92321322MA1X6QL81H，住所地江苏省沭阳县沭城丰润名苑130号。经营者：韩竹朝，男，1969年7月8日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：胡永，该酒店职工。原告陆上元诉被告沭阳县沭城千家宴酒店（以下简称为千家宴酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告陆上元，被告千家宴酒店的委托诉讼代理人胡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆上元向本院提出诉讼请求：判令被告千家宴酒店给付原告货款3346元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款之日止）。事实与理由：2019年1月至3月，被告多次从原告处赊购饮料，共欠原告货款3346元，由被告工作人员在送货单上签字确认。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不付款。被告千家宴酒店辩称：对原告陈述不予认可，韩竹朝不知道这件事，送货单上也没有韩竹朝签字，被告没有购买原告饮料，不同意付款。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.送货单五张，日期分别为2019年1月31日、2月4日、2月12日、2月23日、3月24日，金额分别为1333元、560元、923元、340元、190元，合计3346元，上述送货单由被告的员工陈静、张娜、赵刚、刘严接收并在原告提供的送货单上签字确认。其中2019年1月31日、2月4日、2月12日、2月23日送货单中均载明送货地址为“沭阳千家宴”。2.原告与被告经营者韩竹朝的通话录音一份，证明原告向被告索要欠款，被告认可的事实。被告对上述证据质证意见：证据1中无被告经营者韩竹朝的签字，对其真实性不予认可。对证据2的真实性予以认可，但录音并不能证明韩竹朝认可原告主张的欠款。本院认证意见：证据1均系原件，且2019年1月31日、2月4日、2月12日、2月23日送货单中均载明送货地址为“沭阳千家宴”，而被告在本院限定的期限内未能提供其职工花名册及送货单相应期间内的工资表，亦未提供其他证据否认上述证据的真实性，对证据1中2019年1月31日、2月4日、2月12日、2月23日送货单的真实性，本院予以确认。上述送货单能够证实被告所欠货款的事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定。证据1中有刘严签字的2019年3月24日送货单中并未注明送货地址，原告亦未提供其他证据证明上述货物送至被告处或刘严系被告员工的证据，对该送货单的证明效力，本院不予认定。被告对证据2的真实性无异议，但证据2并不能证明被告认可其欠原告货款的事实，对证据2的证明效力，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日、2月4日、2月12日、2月23日，原告应被告要求，将饮料送至被告处，货款分别为1333元、560元、923元、340元，共计3156元，后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、送货单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告向被告供应饮料，被告的员工在送货单中签字确认，被告辩称在送货单上签字的陈静、张娜、赵刚、刘严并非其工作人员，但其未在本院限定的时间内提供其职工名册及2019年1月至3月的员工工资表，且2019年1月31日、2月4日、2月12日、2月23日送货单中均载明送货地址为“沭阳千家宴”，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，对被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的辩解理由，本院不予采纳。结合原、被告陈述，原告提供的送货单以及本院的认证意见，本院认定被告应当支付原告的欠款数额为3156元。原、被告双方的买卖合同没有约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付，被告未能按时付款，构成违约，现原告要求被告给付货款并自原告起诉之日即2019年4月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的有刘严签字的送货单中的190元货款，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳县沭城千家宴酒店应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陆上元货款3156元及逾期付款损失（以3156元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告陆上元其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县沭城千家宴酒店负担。本判决为终审判决。审判员  张磊娟二〇一九年六月二十八日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初385号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：麻俊凯,男,1988年6月24日出生,汉族,住成都市郫都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告麻俊凯追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的特别授权委托诉讼代理人邵东到庭参加诉讼。被告麻俊凯经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻俊凯偿还由原告代被告支付的代偿款2281.13元；2、判令被告麻俊凯支付原告代偿款资金占用利息，以2281.13元为基数，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告为购买青羊区千里传音通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信快捷”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信快捷以被告名义借款。依据被告授权，利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4080元，其中商品价款3400元由商家收取，借款管理费680元由利信快捷及第三方服务方收取，并由原告承担担保责任。2014年10月10日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款2281.13元。 被告麻俊凯未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告为购买青羊区千里传音通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信快捷以被告名义借款。依据被告授权，2014年10月11日，原告、被告、利信快捷、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定被告向有利网平台借款4080元，借款期限12期（2014年10月11日起至2015年10月11日止），利率为年化利率12%，每期偿还本息数额为362.5元，原告为上述借款提供连带保证责任。协议签订后，出借方向被告支付了借款。2014年10月10日，被告从商户处领取涉案商品。 另查明，被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款2281.13元。被告麻俊凯已归还的借款本金、利息共3522元。 以上事实，有当事人陈述，原被告身份信息、企业信息、借款协议、代偿证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人之间签订的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了自己的代偿义务，依法对被告享有追偿权。同时，被告应向原告支付代偿款资金占用利息，利率计算标准按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。本案中，被告在贷款期限内的借款利息为489.60元（4080元×12%/年×1年）本息共计4569.60元，扣除被告已支付的3522元，被告还应支付1047.60元，对该部分金额，本院予以支持，对原告代偿金额中超出该金额的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告麻俊凯于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1047.60元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未偿还的代偿款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2018年2月27日起计算至代偿款全部付清之日止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告麻俊凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月四日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1975号原告：王淑芬，女，1959年7月9日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告王淑芬与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芬诉称，2013年1月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000368），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费13294.8元，扣除返租费3568.32元，实际领取9726.48元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2015年1月13日之前的临时安置补助费。2015年1月14日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2015年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费38905.92元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2013年1月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000368号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：王淑芬（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街58号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积73.86平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0158号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13294.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：王淑芬（签字按手印）2013年1月15日”。协议签订后，原告于2013年1月14日从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费3568.32元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为9726.48元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2015年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费38905.92元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2015年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费38905.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王淑芬2015年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费38905.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，保全费421元，合计807元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执429号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。 负责人：长原彰弘，董事长。 被执行人：吴依林，男，1981年1月4日出生，汉族，住福州市闽侯县。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人吴依林小额借款合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0111民初3630号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：58514元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈珊珊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8879号 原告马军，男，1957年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告薛军，男，1977年11月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 本院在审理原告马军与被告薛军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款282750元或者查封相应价值财产，并由华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行保全担保。 本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告薛军在银行账户存款282750元或查封相应价值财产。 保全申请费1933.8元，由原告马军预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金凯东 二〇一九年六月四日 书记员  赵 勃
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执16号之一 申请执行人：覃品，男，1970年5月11日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：邓先云，广西横县法律服务中心法律服务工作者。 被执行人：马存洋，男，1963年5月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人覃品与被执行人马存洋民间借贷纠纷一案,横县人民法院的（2018）桂0127民初4115号民事调解书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人覃品于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的为460000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额460000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。查明被执行人马存洋所有的位于广西××区××路××号中××.××地下室××号不动产（车位）【不动产权证书号：邕房权证字第××号】，该不动产（车位）已在本院另案查封，目前无法处置。本院先后5次通过执行查控系统及到房地产管理所、不动产登记部门向银行、房产、车辆、工商、证券、公积金、村委会等部门，对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林口县人民法院 执行裁定书 （2019）黑1025执165号 申请执行人：屈乐武，男，1961年11月5日出生，退休工人，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：王殿忠，男，1958年9月5日出生，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：王跃，男,1982年8月31日出生，住所地黑龙江省林口县。 本院在执行申请人屈乐武与被执行人王殿忠、王跃借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭福东 审判员  陈贵发 审判员  张守业 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 昕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1147号之一申请执行人：田舒斌，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，宁夏天元锰业职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：丁宝，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初786号民事判决书，在执行申请执行人田舒斌与被执行人丁宝劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工资5450元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计5525元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人名下位于中宁县城北街枸杞花园西区3号楼6单元202室房屋（不动产登记证号：6401340367），以另案查封其名下车号为宁EZ1216号车辆的户籍。经向金融机构、工商、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十三日书记员  张小华
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执异17号异议人（申请执行人）：吴韬，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。被执行人：杨健，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。利害关系人：姚艳丽，女，1976年3月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。在本院执行吴韬与杨健民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）吴韬于2019年6月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，异议人吴韬于2019年6月26日向本院提交书面撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。异议人吴韬撤回异议申请的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（申请执行人）吴韬撤回异议申请。审 判 长  范春晓审 判 员  王国忠人民陪审员  陈仕俊二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 珮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1756号之三 申请执行人陈建良，男，汉族，1981年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路。 法定代表人：范汉标。 被执行人惠州市龙庭大酒店有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇政府对面。 法定代表人：范汉标。 被执行人范慧雅，女，汉族，1989年8月16日出生，现住：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈建良与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司、惠州市龙庭大酒店有限公司、范慧雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第713号民事判决书己经发生法律效力。生效判决判令：一、被告惠州市稳坤房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈建良偿还借款本金2579660元及利息（以本金2579660元为基数自2015年6月16日起以人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、被告惠州市龙庭大酒店有限公司、被告范慧雅对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告陈建良对被告惠州市稳坤房地产发展有限公司的17套房产享有优先受偿权。四、本案诉讼费42172元、保全费5000元由三被告连带承担。因被执行人逾期未能自觉履行。申请执行人陈建良于2016年07月13日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2016）粤1303执1756号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费28668.32元。逾期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门进行了查询。经查询发现，被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下有位于淡水街道面积为2480平方米的土地使用权【国有土地使用权证号：惠阳国用**0号】一宗，本院2016年9月1日裁定对上述土地实施查封。2017年9月13日，申请执行人陈建良提交解除查封申请书，申请对上述土地解除查封，本院于2015年9月15日裁定解除对被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下有位于淡水街道面积为2480平方米的土地使用权【国有土地使用权证号：惠阳国用**0号】的查封。另查明，被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下有位于惠州市惠阳区淡水伯公坳房产17套：【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】、【证号：粤房地权证惠州字第××号】，以上房产均已抵押给申请执行人陈建良。本院2015年7月17日作出（2015）惠阳法立保字第124号民事裁定书，裁定查封上述房产，并于2018年6月22日对上述房产实施续封。由于案外人对上述房产提起执行异议之诉，目前尚未审理完毕，故上述房产暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司有其它可供执行财产，其他被执行人惠州市龙庭大酒店有限公司和范慧雅亦暂未发现有可供执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的其它财产线索，其无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司和惠州市龙庭大酒店有限公司法定代表人范汉标及被执行人范慧雅限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，除申请执行人同意解封的土地和尚在异议审查的房产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 甜
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1023刑初137号公诉机关河北省永清县人民检察院。被告人刘某，男，1981年7月28日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现住。2019年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪，被永清县公安局刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。2019年4月18日被永清县人民检察院取保候审。2019年6月21日经本院决定被依法逮捕，现羁押于永清县看守所。永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、张曦予出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月18日18时许，被告人刘某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号“神龙-富康”牌小型轿车沿永清县三圣口乡四道横村小康路由东向西行驶至永信线四道横路口时，与陈某停放在路边的冀Ｒ×××××号“东风日产”牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告人刘某应负此事故的全部责任。被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿受害人的损失，并取得了谅解。经检测，被告人刘某的血样中检出酒精成分含量为217.02毫克/100毫升。另查明，2018年10月29日永清县公安局以被告人刘某涉嫌危险驾驶罪立案侦查后，经多次电话传唤，被告人刘某均未到案，于2019年1月23日被告人刘某被永清县公安局民警抓获归案，并被刑事拘留，于2019年1月30日被永清县公安局依法取保候审。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述、被害人陈某的陈述、司法鉴定意见书、酒精检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场勘验照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、事件单、赔偿协议书、谅解书、到案经过、案件说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某血样中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了陈某的损失，取得了谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年10月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘金松人民陪审员  李克新人民陪审员  孙 猛二〇一九年六月二十日书 记 员  韩金良
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10370号 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。 负责人陈宝兵，该公司总经理。 委托代理人丘彪山、张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告魏翀，男，1979年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告魏翀保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2018年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了缺席审理，于2019年6月10日对被告魏翀进行了询问。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司基于代偿了被告魏翀与杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司签订的编号为ZT733171170526004的《借款合同》项下借款而起诉。请求：1、判令被告支付代偿借款本金200万元；2、判令被告支付逾期利息103386.30元，自2018年5月22日起暂计算至2018年8月18日，要求算至款项付清之日止；3、判令被告承担律师费损失88418.49元；4、判令原告就被告名下抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。 被告魏翀未作答辩。被告庭后回答本院询问时表示，本案所涉债权已经安徽省灵璧县人民法院处理，并进入执行程序。 经审理，本院查明：就本案所涉被告魏翀与杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司签订的编号为ZT733171170526004的《借款合同》项下借款，已由上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司以受让债权为由，向安徽省灵璧县人民法院起诉。2017年10月11日安徽省灵璧县人民法院出具（2017）皖1323民初4151号民事调解书，确认被告魏翀归还上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司借款本息等。 本院认为，案外人上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司曾就本案所涉基础借贷关系向安徽省灵璧县人民法院起诉被告魏翀，并已取得民事调解书。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司本次起诉所涉款项已在（2017）皖1323民初4151号案件中予以处理，故原告本案的起诉违反了“一事不再理”的原则，应驳回其起诉。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年六月二十六日 书记员  耿雨秋
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执1368号申请执行人：王有理,男,汉族，住陇南市武都区。被执行人：李军,男,汉族，住陇南市武都区。被执行人：张春娃（系李军之妻）,女,汉族，住陇南市武都区。被执行人：张军军,男,汉族，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人王有理与被执行人张春娃、张军军、李军民间借贷纠纷一案中，申请人王有理向本院申请强制执行（2018）甘1202民初2921号民事判决书。在执行过程中，被执行人张军军于2019年6月17日履行了50000元后，双方当事人达成长期还款和解协议，剩余部分于2019年12月30日前履行50000元，于2020年6月17日前履行55000元，于2020年12月30号前全部履行完毕，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执1368号案件中对被执行人张春娃、张军军、李军的执行。如被执行人未按约定履行，申请人可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永平审判员  马利军审判员  张熙汉二〇一九年六月二十八日书记员  董重重
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5902号原告：邵军，男，1963年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王金克，男，1965年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告邵军诉被告王金克土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告邵军于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金克撤诉。案件受理费275元，由原告王金克负担。审判员 宋 超 二0一九年六月十九日书记员 王子帅