山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8774号原告：宁继粉，女，1947年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：于风明，男，1986年12月30日出生，汉族，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市久运汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇政府驻地。法定代表人：于风芹，经理。被告：濮阳市祥润运输有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：刘琴，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路**。负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：杜彩彩，女，该公司法律顾问。原告宁继粉与被告于风明、聊城市久运汽车运输有限公司（以下简称聊城久运运输公司）、濮阳市祥润运输有限公司（以下简称濮阳祥润运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院于2019年05月09日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛祥智、被告人寿财险聊城公司委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼，被告于风明、聊城久运运输公司、濮阳祥润运输公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。宁继粉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费950元、营养费2700元、后续治疗费17000元、误工费7515.59元、护理费21454.64元、残疾赔偿金29334.6元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失3200元、鉴定费2800元，共计90954.83元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年04月23日14时许，于风明驾驶鲁Ｐ×××**临号货车沿聊堂路由东向西行驶至聊堂路罗屯路口处时，与由北向南宁继粉驾驶的电动三轮车碰撞，致宁继粉受伤的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，于风明承担事故全部责任，宁继粉不承担事故责任。另肇事车在人寿财险聊城公司投保有交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔，故原告提起诉讼。于风明、聊城久运运输公司、濮阳祥润运输公司均未答辩。人寿财险聊城公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议，于风明驾驶的肇事车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告第一次起诉时，我公司已赔偿原告医疗费34500元。一、宁继粉提交的证据及当庭质证情况：1、交通事故认定书和（2018）鲁1502民初6510号民事调解书各一份，证明本次交通事故事实及责任划分，原告第一次起诉时，人寿财险聊城公司已赔偿原告医疗费34500元。经当庭质证，人寿财险聊城公司无异议。2、司法鉴定意见书一份，证明原告损伤构成九级伤残；误工时间180天；护理时间60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限90天；后续治疗费12000-17000元；后续治疗期间误工时间30天，护理时间20天、1人护理。经当庭质证，人寿财险聊城公司对证据真实性无异议，但认为伤残等级过高，后续治疗费过高且未实际发生，带有不确定性，误工时间过长，后续治疗期间不应主张误工费，对其他内容无异议，但对其异议未提交相反证据。3、原告身份证、户口页各一份，证明原告身份情况。经当庭质证，人寿财险聊城公司无异议。4、护理人员郝春友身份证、户口页、亲属关系证明、运输证、驾驶证各一份；护理人员石胜杰身份证、户口页、亲属关系证明、营业执照各一份。证明护理人员郝胜友系原告之子，从事交通运输业；石胜杰（郝胜友之妻）系原告儿媳，从事餐饮业。经当庭质证，人寿财险聊城公司对护理人身份证、户口页真实性均无异议，对亲属关系有异议，郝春友和石胜杰并未登记结婚，不是法律意义上的夫妻关系，且对二人护理也有异议，因原告除儿子郝春友外还有两个女儿，存有不合理性；另运输证、驾驶证仅能证明郝春友具有驾驶车辆的资格，并不能证明其误工损失，石胜杰虽然从事餐饮业，也不能证明其误工损失。5、购买电动三轮车收据一份，证明原告购买涉案电动三轮车花费3200元。经当庭质证，人寿财险聊城公司不予认可，因为该收据不是正规发票，且交通事故认定书中也没有载明车辆损坏的事实。6、鉴定费票据一份，证明原告支出司法鉴定费2800元。经当庭质证，人寿财险聊城公司对该证据真实性无异议，但认为属间接损失不予承担。7、录音光盘一张（两段），证明于风明驾驶的肇事车系其本人所有，挂靠在聊城久运运输公司经营，事故发生前该车辆过户给濮阳祥润运输公司，只是办理了过户登记手续，并没有实际交付。经当庭质证，人寿财险聊城公司无异议。二、于风明、聊城久运运输公司、濮阳祥润运输公司均未提交证据。三、人寿财险聊城公司提交的证据及当庭质证情况：投保单和机动车综合商业保险条款各一份，证明我公司已将相关责任免除条款告知投保人，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经当庭质证，宁继粉认可交强险范围内不承担鉴定费，但该项费用应计算在商业险中，因为保险条款系格式条款，人寿财险聊城公司不能证明尽到足够的解释、说明义务，投保人也没有在投保单任何处签字，该条款应视为无效条款，投保单中保险公司在声明处仅说明免除保险人责任、免赔额、免赔率等，并不能证明免除鉴定费的责任。证据的分析与认定：于风明、聊城久运运输公司、濮阳祥润运输公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第一份（组）、第三份（组）、第七份（组）证据，被告人寿财险聊城公司均无异议，本院审查后依法予以确认。原告提交的第二份证据真实性，被告人寿财险聊城公司无异议，依法予以确认；人寿财险聊城公司虽对伤残等级、误工时间、后续治疗费提出异议，因其未提交相反证据，其异议不予采信；本院审查后依法确认该证据效力。原告提交的第四份（组）证据中身份证、户口页的真实性，被告人寿财险聊城公司无异议，本院审查后依法予以确认；人寿财险聊城公司关于现有证据无法认定郝春友、石胜杰系夫妻关系的抗辩意见，因原告未能提交郝春友、石胜杰结婚证，人寿财险聊城公司该抗辩意见予以采纳；原告虽有三个子女，因其二个女儿一个患有精神疾病不能自理生活、一个下落不明，二人均不能对原告进行护理，石胜杰作为原告名义上的儿媳（郝春友、石胜杰同居生活，但未领取结婚证）进行护理具有合理性，被告在未提交其他相反证据的情形下，认定原告主张的住院期限石胜杰进行了护理；郝春友从事交通运输业、石胜杰从事餐饮业应予认定。原告提交的第五份证据，能够证明涉案电动三轮车系原告购买之事实，但因公安机关在交通事故认定书中并未认定原告电动三轮车受损。原告提交的第六份证据真实性，被告人寿财险聊城公司无异议，本院依法予以确认；该费用人寿财险聊城公司应否承担，应根据其举证情况另行确认。被告人寿财险聊城公司提交的证据，经审查，聊城久运运输公司已在投保人声明处加盖印章，应视为人寿财险聊城公司对免责条款已向投保人聊城久运运输公司进行了明确说明，本院依法确认其效力。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年04月23日14时许，于风明驾驶鲁Ｐ×××**临号货车沿聊堂路由东向西行驶至罗屯路口处时，与由北向南宁继粉驾驶的电动三轮车碰撞，致宁继粉受伤的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理认定，于风明承担事故全部责任，宁继粉不承担事故责任。事故发生后，原告被送聊城市光明医院住院治疗19天，花医疗费35067.71元。2018年08月21日，原告曾以本案被告为共同被告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费；案经本院调解，被告人寿财险聊城公司赔偿原告医疗费34500元；被告于风明赔偿原告医疗费500元；由被告于风明承担了案件受理费338元。本案诉讼过程中，宁继粉向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、二次手术费、二次手术期间误工时间、护理时间及人数进行司法鉴定。本院依法进行了委托。2019年02月25日，聊城法衡司法鉴定所出具了聊衡司法鉴定所【2019】临鉴字第073号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人宁继粉因交通事故致三踝粉碎性骨折，行左侧腓骨远端骨折及左侧内踝骨折切开复位内固定术，目前，左踝关节丧失功能76.75%，构成九级伤残。2.被鉴定人宁继粉阴交通事故致伤，误工时间180天，护理时间60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限90天。3.被鉴定人宁继粉因交通事故致三踝粉碎性骨折，行左侧腓骨远端骨折及左侧内踝骨折切开复位内固定术，带骨质愈合后需住院手术取出内固定物，二次手术费需12000-17000元人民币；二次手术期间的误工时间30天，护理时间20天，1人护理。宁继粉付司法鉴定费2800元。宁继粉住院期间郝春友、石胜杰二人进行了护理，出院后郝春华进行了护理。另查明，（1）鲁Ｐ×××**临号货车在本次交通事故发生时虽有买卖但未交付（交给濮阳祥润运输公司），应视为于风明所有，该车在人寿财险聊城公司投保有交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间，挂靠在聊城久运运输公司经营。（2）宁继粉司法定残日年满71周岁，有承包地，有一定的劳动能力。宁继粉本案诉求项目的损失：1、住院伙食补助费：根据司法鉴定意见和本院现执行赔偿标准，住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）。2、营养费：根据司法鉴定意见，宁继粉主张营养费2700元（30元/天×90天），合法有据，予以支持。3、交通费：200元（协商一致）。4、误工费：根据司法鉴定意见及原告年龄，其误工费为5438.16元（75.53元/天×180天×40%）；因原告构成伤残，本案获残疾赔偿金，其再主张二次手术期限的误工费，于法无据，不予支持。5、护理费：根据司法鉴定意见及护理人状况，（1）住院期间护理费为7131.84元【（234.8元/天+140.56元/天）×19天】；（2）出院后护理费为9626.8元【234.8元/天×（60天-19天）】；（3）二次手术期间：140.56元/天×20天=2811.2元；本项合计19569.84元。6、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见及定残时原告宁继粉年龄，其主张残疾赔偿金29334.6元（16297元/年×9年×20%），合法有据，予以支持。7、精神损害抚慰金：被告人寿财险聊城公司根据司法鉴定意见同意赔偿2000元，原告认可，本院予以确认。8、后续治疗费：根据司法鉴定意见，本院酌定为14500元。9、司法鉴定费：2800元，根据宁继粉提交的司法鉴定费票据确认。以上损失合计77112.6元（其中交强险医疗费用项下住院伙食补助费、营养费、后续治疗费17770元，死亡伤残项下误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计56542.6元，司法鉴定费属间接损失2800元）本院认为，于风明驾驶机动车与宁继粉驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宁继粉受伤的道路交通事故，于风明负全部责任，宁继粉无责任，应予认定。于风明驾驶的机动车在人寿财险聊城公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故人寿财险聊城公司应在交强险责任限额范围内赔偿宁继粉合理合法的损失；不足部分由其在商业三者险范围内按事故责任比例（100%）予以赔偿。因人寿财险聊城公司提交证据证明已就免责条款尽到了明确说明义务，故宁继粉的间接损失即司法鉴定费2800元，由侵权人于风明根据其承担的事故责任比例（100%）予以赔偿，因于风明驾驶的重型货车挂靠在聊城久运运输公司经营，故聊城久运运输公司应承担连带赔偿责任。宁继粉本案交强险医疗费用项下损失17770元，因人寿财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）范围内已赔偿原告医疗费10000元，故本案人寿财险聊城公司在交强险医疗费用项下不再承担赔偿责任，该损失由其在商业三者险范围内予以赔偿；交强险死亡伤残项下损失56542.6元，由人寿财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内赔偿56542.6元。关于濮阳祥润运输公司应否承担责任，本院认为，车辆属于动产范畴，动产只有交付，所有权才转移，风险责任才随之转移。本案中，虽然肇事车已办理过户登记，但事故发生时并未交付，故濮阳祥润运输公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告宁继粉误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计56542.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告宁继粉交强险赔偿不足部分的损失共计17770元；三、被告于风明于判决生效后十日内赔偿原告宁继粉司法鉴定费2800元；四、被告聊城市久运汽车运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告宁继粉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由原告宁继粉负担173元，由被告于风明、聊城市久运汽车运输有限公司负担864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年六月六日书记员  张 晖