山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2241号 原告：刘维庆，男，1952年4月11日生，汉族，大学文化，退休工人，住辽宁省抚顺市顺城区， 委托诉讼代理人：吕升才，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：刘福昌，男，1928年8月5日生，汉族，初中文化，住济南市莱芜区， 被告：冯雪芹，女，1963年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：刘华清，女，1996年2月22日生，汉族，住济南市莱芜区， 原告刘维庆与被告刘福昌、冯雪芹、刘华清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维庆及其委托诉讼代理人吕升才、被告冯雪芹及其委托诉讼代理人苏瑞云到庭参加诉讼。被告刘福昌、刘华清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘维庆向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即赔偿我房屋（楼房款）20万元；2、本案诉讼代理费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：要求被告返还父亲刘其昌在莱芜××太平村的住房（北屋三间、东屋两间），即：由刘其昌个人所有住房（北屋三间，东屋两间）拆迁所得的住房及拆迁款。事实与理由：我叫刘维庆，我父亲叫刘其昌，我父亲原籍莱芜××太平村，当时因各方原因于1951年迁至抚顺市生活，于1966年死亡，母亲李凤琴1956年病故。我父母亲在莱芜××太平村有房屋（北屋三间，东屋二间），我父母亲去抚顺后，借给叔叔刘福昌居住，刘福昌而后将该房又给儿子刘维宝居住（结婚），刘维宝死亡后由其妻冯雪芹居住，拆迁后换楼房120平方米，在太平康盛苑小区。楼房居住户主刘华清（刘华清系刘福昌孙女），因为该房屋系我父母的房产，根据民法规定，我特诉讼于莱芜区人民法院，请法院查明事实，依法判决，以达我的诉讼请求。 刘福昌、刘华清未作答辩。 冯雪芹辩称，一、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，甚至超过二十年最长诉讼时效。根据原告在诉状中的陈述并向老辈人了解情况，原告父母在口镇太平村并没有修建自己所有的住宅。自原告的父母搬迁到东北生活后，从来没有向太平村村委或其他任何人主张过房屋权属。原告的父母早已将户口迁移到抚顺，不是太平村村民，其没有取得宅基地的资格。假使存在涉案房屋，原告在事隔50多年后来主张房屋的权属和相应利益，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，已超过最长法定诉讼时效。原告的诉讼主张依法不应支持。二、原告没有证据证明其父母在太平村拥有合法住宅。通过庭前阅卷，原告没有提交任何有效证据证实其父母在太平村拥有住宅。唯一的一份刘福昌、刘迎昌、刘贵昌的签字证明形成过程不明，是否是证明人本人签字不明，在证人不能出庭作证的情况下，该证据的真伪无法辨别，该书证不能作为有效证据使用。从证明内容看，证明内容也无法证实原告的父母在太平村拥有合法住宅，因此本案诉讼的基础证据缺失。三、我现在居住的楼房系拆除我与前夫刘维宝共同建设的住宅后获取，与本案无关。我与前夫是在1984年结婚，婚后居住在刘维宝父亲刘其昌提供的三间北屋。1992年因住宅破败坍塌无法居住，夫妇二人自行筹资建设了五间北屋（带前后出厦）、西屋两间、西棚子一间、栏一间、东屋两间、大门一座。2008年刘维宝去世，2010年因太平村拆迁改造，我方居住的房屋被拆除后还楼房一套，由我和小女儿刘华清居住。该房屋与原告主张的房屋没有任何关联性，将我和刘华清列为被告属诉讼主体错误。综上，原告将我列为被告没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘其昌与刘福昌系叔兄弟。刘维宝系刘福昌之子、冯雪芹前夫，刘华清系刘维宝与冯雪芹之女。刘维庆系刘其昌之子。刘其昌长子刘维翰，长子妻李春秀，次子刘维庆，刘维翰于2000年6月26日去世。刘其昌生前系东北电业管理局第一火电公司员工。刘其昌一家于1951年迁至抚顺市生活，刘其昌于1966年去世，刘其昌之妻即刘维庆之母李凤琴于1956年病故。冯雪芹与刘维宝结婚后在太平村居住，1992年因房屋破败坍塌进行了翻建，2010年因太平村拆迁改造房屋拆除，还100平方米楼房一处和现金10000元。原告提交2018年10月21日声明人李春秀的放弃继承权声明书，声明对刘其昌在太平村平安东街新城巷20号的房产放弃继承权，声明人处标注有“声明人：李春秀孙女：刘红娟、孙子：刘宏亮、孙女：刘红梅、孙子：刘红刚”；2019年3月29日声明人为李春秀的放弃继承权声明书，声明作为刘其昌的长子妻对刘其昌在太平村的房产自愿转让给刘维庆，放弃继承权。原告提交2018年9月26日的证明，载明：“刘福昌原住房太平村北屋两间刘其昌原住房太平村北屋三间，东屋两间本祖证明证明人：刘福昌刘迎昌刘贵昌”。2018年9月29日原莱芜莱城口镇法律服务所，即现在的济南莱芜口镇法律服务所给刘维庆开具法律服务费3000元的增值税普通发票。本院2019年6月6日对刘福昌进行了调查，刘福昌认可在分家时曾分给刘其昌三间北屋及七间东屋，后来刘其昌将其房子转卖后，刘福昌又将房子买回，主张刘其昌自搬迁后，未回来要过房子，刘维庆是去年才回来要房子，并主张受骗给刘维庆出具了证明。 本院认为，本案实际为继承权纠纷。对于原平房双方均未提交房屋宅基地使用证、房产证等房屋的权证材料，根据举证规则，原告负有证明其父亲刘其昌对涉案拆迁平房拥有合法所有权或占有权的证明责任。原告提交的刘福昌、刘迎昌、刘贵昌的证明及胥曰义的证明，韩顺东的录像及刘福昌的录像，因证人均未到庭接受质证，内容也不能证明拆迁前刘其昌对涉案平房拥有合法所有权或占有权，故不能确认其证明效力。刘其昌的简历材料虽然填写土改前房屋三间，但该房屋是否为本案争议的平房，以及该房屋三间是否经过买卖等处分无法认定。综上，原告未提交充足的证据证明刘其昌对拆迁的房屋享有合法的所有权或占有权，原告诉讼请求依据的事实不清，证据不足。从诉讼时效看，继承法规定，继承自被继承人死亡时开始，超过二十年的，不得再行提起诉讼。本案刘其昌夫妇去世已经超过二十年，即使本案中原告诉称的房屋情况属实，也超出二十年，已经丧失提起诉讼的权利。冯雪芹辩称的原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院予以采信。对于法律服务费，系刘维庆为维护自身权利的支出，刘维庆要求被告方负担，于法无据，本院不予支持。 综上，原告要求返还刘其昌在莱芜××太平村住房即拆迁所得住房及拆迁款并由被告承担其诉讼代理费的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘维庆的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告刘维庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年六月十七日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。