福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0923民初1618号 原告：林玉凤，女，1963年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：张兰芳，女，1980年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张焕旺，男，1952年6月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林玉凤与被告张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款293200元并支付相应的利息。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，也是亲戚关系。2013年左右开始，被告多次向原告借款，同时原告也多次帮助被告向他人借款。由于借款后被告不能还款，最后由原告替被告还款，实际上相当于被告向原告借款了。2017年6月4日，双方将之前的多次借款合起来进行结算，被告结欠原告借款本息306500元，原告将被告原先出具的多张借条还给被告，被告重新出具一张借款金额为306500元的借条给原告。由于被告长期不能还款，为此，由原告女儿吴某出面向被告催讨。被告于2017年7月起断断续续向原告女儿吴某微信转账还款，还款情况如下：2017年度，7月5日还款500元、8月4日还款500元、8月30日还款500元、10月7日还款500元、11月8日还款500元；2018年度，1月17日还款1000元、2月12日还款1000元、3月9日还款500元、4月10日还款1000元、5月9日还款1000元、6月5日还款1000元、7月18日还款1000元、8月20日还款1000元、9月15日还款1000元、10月18日还款500元、11月27日还款500元、12月2日还款300元，合计还款12300元。至今本金尚欠293200元未还。综上所述，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款293200元并支付相应的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日），以维护原告的合法权益。 张兰芳辩称，1.案涉款项是会钱而不是正常的民间借贷，借条中的306500元并没有任何银行汇款记录予以佐证。显然属于被告欠原告的会钱之后无耐之下，违心出具的借条。2.被告提供的原、被告双方于开庭前一天两人的通话录音，有原告本身对于会钱事实的认定。在原告家里由原告女儿书写的会钱清单上载明结算后会钱总金额为163345元，本案306500元的款项就是由该笔会钱产生的。被告确认已微信转账还款12300元，本案的焦点是该笔款项是会钱还是正常民间借贷。3.证人卓某将证明原告与被告向解债公司按30%总共交9万元。4.原告是会首。5.原告提供的微信聊天记录，只能说明原告向被告逼债的事实，无法说明该笔款项属于正常民间借贷。从被告的还款情况来看也符合屏南县会钱的还款形式，如果按照每月500元计算，估记要到50年之后偿清。6.如果原告是将现金30万借给被告，不可能不在借条上注明利息。7.原告没有提供向被告交付上述款项的任何时间、地点，主张借款306500元没有任何事实依据。综上所述，案涉款项属于会钱，本案应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院经审查已确认的证据，以及原、被告的陈述，本院对无争议事实认定如下：2017年6月4日，张兰芳向林玉凤出具借条，该借条载明张兰芳向林玉凤借306500元。张兰芳通过微信转账方式已偿还林玉凤12300元。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于案涉款项性质问题 林玉凤认为，被告于2013年至2014年期间曾六七次向原告借款，每次借款均为两三万，并现金交付。提供证据一借条一份、证据二微信聊天记录、证据三微信语音通话录音及补充证据四微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。被告在借条上明确写着“本人张兰芳向林玉凤借人民币……”，并在借款人处签名。并提供证人吴某证言，证明出具借条的事实及被告欠原告306500元借款的事实。 张兰芳对林玉凤提供的证据质证认为，案涉款项数额非常大，超过十万元以上的借款并没有任何银行的汇款记录予以佐证。该张借条只是被告因欠了会钱之后违心出具的，案涉款项不是真正意义上的借款。且案涉款项没有任何的交易时间、地点及在场人员。该张306500元的借条不能作为民间借贷的依据。对证人证言质证认为，证人只是听原告说，并没有实质性的证据；2.本案306500元款项，其中就存在3张借条利滚利结算出来的钱，根据法律规定利息不能重复结算利息；3.案涉款项不属于正常民间借贷，属于会钱，按常理，第一笔借款没还的情况下，没办法继续出借第二笔、第三笔的钱。并提供证据会款结算清单、补充证据原、被告通话录音记录、证人卓某证言以及予以证明。 林玉凤对张兰芳提供的上述证据质证认为，被告提交的通话录音记录已经过了举证期限，是否作为本案的证据，由法院依法认定。该录音与被告整理的录音书面记录对不上，原告只说2011年、2012年的会钱，2014年、2015年的会钱不是事实。被告提交的结算单结合录音，说明2011年、2012年会钱已经结束了，与本案没有关系。录音中可以看出被告想把原告引入到会钱中，但是原告明确说到2011年、2012年的会钱已经结束了，所以被告提交的录音无法证明本案306500元的借款是2011年、2012年的会钱。按常理，如果是民间标会，那么双方都会有会单，被告没有提交会单，足以说明了当时的会钱已经结束了。且结算单上的结算金额与本案的借款306500元不符，结算单也体现了民间借贷还有28400元，可以证明客观上原、被告双方存在民间借贷关系。被告申请证人出庭作证已超过了举证期限，证人与被告之间存在利害关系，且证人所述的内容不能证明2015年解债公司解债的是本案的306500元，2015年解债公司是解决2011年至2012年四万多的会钱，与本案无关。 本院认为，被告对原告提供的证据借条、微信聊天记录、语音通话记录真实性没有异议，原告对被告提供的通话录音真实性没有异议，本院对上述证据予以确认。根据本院经审查已确认的证据，以及原、被告的陈述，证人证言可以综合证明，被告于2017年6月4日结欠原告款项本息306500元。被告提供的通话录音中，原告表示因其替被告全部垫上被告于2011年至2012年期间的会款，使被告与该期间的会无关，该款被告至今未还上。并于通话中表示将会钱剔除出来。原告亦诉称案涉款项部分系被告不能向他人还款后由原告代为偿还以及被告多次向原告借款，但从未支付利息，本息结欠共计306500元。原告提供的证人证言及语音通话记录无法证明案涉306500元款项借贷关系的成立，在被告提出反驳证据证明案涉款项涉及会款时，亦未提供其他证据予以佐证该款出借、支付情况等借款事实，故对该证据，本院不予采信。原告主张涉案款项系出借给张兰芳的借款依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告提供借条要求被告偿还案涉借款本息，被告主张案涉款项系会款，并提供反驳证据予以证明该案涉款项涉及会款，原告未提供其他证据予以反驳，亦未提供证据证明如剔除会款后具体借贷往来情况。故原告主张被告偿还借款293200元并支付相应利息，依据不足，本院不予支持。本案民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回原告林玉凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇一九年三月八日 书记员  张天贵 附裁定所引用的法律法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。