wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1588号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：高德伟，男，1979年8月25日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告高德伟金融借款合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告高德伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月22日，原告为被告办理一张卡信用额度为4000元，卡号为62×××29。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4090元，产生利息（含额度内分期）372.58元，产生逾期还款违约金225.48元，共计4688.06元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金4090元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告高德伟未作答辩。本院经审理查明，2017年3月22日，原告为被告办理一张卡信用额度为4000元，卡号为62×××29。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4090元，产生利息（含额度内分期）372.58元，产生逾期还款违约金225.48元，共计4688.06元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金4090元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为4000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金4090元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年六月三日代书记员 王 玉
结 案 通 知 书 被执行人顾向彬;印燕;钱飞鹏;王波兰;东阳市万豪服饰有限公司： 申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10845号民事判决书，向本院申请执行被执行人顾向彬;印燕;钱飞鹏;王波兰;东阳市万豪服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2092号已于2019年6月21日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十一日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初793号原告：管黎明，男，1976年8月23日，汉族，枝江市明悦酒庄经营者，住枝江市。被告：冯心梅，女，1972年10月28日出生，汉族，营业员，住枝江市。委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。原告管黎明与被告冯心梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管黎明、被告冯心梅的委托诉讼代理人邓明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管黎明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计21500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一担粮酒销售商张晓东视原告为竞争对手，为达到欺行霸市之目的，张晓东指示手下员工原告冯心梅撕毁原告日历宣传画长达一个多月。2018年12月20日，原告在枝江市××××大道姚家港东方超市送货时，遇见撕毁原告日历画的一担粮酒销售人员。原告与其理论，双方发生争执。被告冯心梅打伤原告同伴并作伪证，造成原告受到行政拘留处罚的严重后果。原告特此起诉。被告冯心梅辩称，被告并不知道管黎明与张晓东是竞争对手，被告也没有去撕毁任何人的广告日历画，原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告经营的枝江市明悦酒庄的广告宣传画张贴在枝江市部分餐馆门口及餐馆内。因行业竞争，枝江市明悦酒庄与一担粮酒之间发生过遮挡对方广告及毁损对方广告的现象。2018年12月20日11时许，明悦酒销售商原告管黎明驾驶面包车，载杨金伟给商户送货，途径枝江市××××大道姚家港东方超市门口时，发现曾撕毁其广告的一担粮销售商的送货面包车停在超市门口。管黎明拔掉了一担粮酒送货面包车的车钥匙，一担粮酒销售员原告冯心梅以及董许琼发现后与被告发生争执打斗。原告要求被告赔偿的项目包括：1、日历宣传画损失12500元（25元/张×500张），2、两人工资6000元；3、餐费1500元；4、车辆油费1500元（2-4都是原告派人送日历宣传画给客户的支出）。上述事实有公安机关对罗小琴、冯心梅、董许琼等人的询问笔录、照片、录音资料、微信聊天记录、收款收据、汽油费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，通过公安机关对罗小琴、冯心梅、董许琼的询问笔录可知原告经营的枝江市明悦酒庄的广告宣传画张贴在枝江市部分餐馆门口及餐馆内。因行业竞争，枝江市明悦酒庄与一担粮酒之间发生过遮挡对方广告及毁损对方广告的现象，双方在此过程中均存在过错。原告要求被告承担赔偿责任，但并不能提供切实有效证据证明被告撕毁广告宣传画的数量以及由此给原告造成的经济损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告管黎明的诉讼请求。案件受理费减半收取169元，由原告管黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一九年六月二十四日书记员  阮晓艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执180号 申请执行人余达理，男，1984年4月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人张海星，男，住贵港市港南区，由贵港市港南区桥圩镇新庆村民委员会推荐。 被执行人覃秀芬，女，1982年10月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于申请执行人余达理与被执行人覃秀芬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初849号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄春华
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执694-6号申请执行人赵世杰，男，汉族，1975年9月10日生。被执行人冯立山，男，汉族，1983年11月16日生。本院在执行赵世杰诉冯立山借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年8月2日审结，现该案（2019）鲁1621民初339号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯立山在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县姜楼营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十一日书记员 马峥峥
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3130号 原告：胡晓雯。 被告：曹卿源。 被告：刘梅。 委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。 原告胡晓雯与被告曹卿源、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓雯、被告刘梅的委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼，被告曹卿源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓雯向本院提出诉讼请求:请求判决曹卿源返还借款99500元及利息；刘梅对其中50000元借款承担连带保证责任。事实和理由：曹卿源以承揽建筑工程和绿化工程急需资金周转为由，分三次向胡晓雯借款共计99500元，并出具《借条》三张。上述三笔借款分别为：2017年5月18日借款50000元，约定2017年6月3日还款，但该笔借款到期未还并约定“延期续用”，未再约定明确的还款期限，刘梅对该笔借款承担连带责任保证；2018年2月4日借款19500元，未约定还款期限；2018年10月6日借款30000元，未约定还款期限。后胡晓雯多次催要上述借款，曹卿源至今拒不偿还。刘梅为担保人，未约定保证方式，为连带责任保证，应对第一笔借款50000元承担连带保证责任。 刘梅辩称，刘梅为2017年5月18日借款50000元提供担保属实，当时约定还款期限为2017年6月3日，借款到期后6个月内即2017年12月3日前胡晓雯未向刘梅主张权利。根据担保法的规定，刘梅的保证责任已免除。关于胡晓雯诉状中记载的“延期续用”刘梅不知情，该约定对刘梅不发生法律效力，综上，请求法院查明事实，依法驳回胡晓雯对刘梅的诉讼请求。 曹卿源未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日曹卿源向胡晓雯借款50000元，双方约定借款期限自2017年5月18日至2017年6月3日，未书面约定借款利息。刘梅为该笔借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。胡晓雯主张曹卿源曾按月息1500元向其付息至2017年7月17日，但未能提供相关证据予以证明。胡晓雯还主张，借款到期后曹卿源在借条上写了“延期续用”，刘梅当时在场并同意，且借款到期后其曾多次向刘梅和曹卿源索要该笔借款。刘梅对此不予认可，胡晓雯未能提供证据证明其主张。 2018年2月4日、2018年10月6日曹卿源又分别向胡晓雯借款19500元、30000元，两次借款均未约定借款利息及借款期限。以上三笔借款曹卿源均为胡晓雯出具了借据。后胡晓雯催要借款未果，于2019年5月30日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，曹卿源先后三次共向胡晓雯借款99500元，由其为胡晓雯出具的借据，以及胡晓雯的陈述予以证实，应予以返还。刘梅为2017年5月18日的50000元借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期限，依法应对全部债务承担连带保证责任。胡晓雯没有证据证明其在2017年12月3日前曾向刘梅主张担保债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，刘梅免除保证责任。 胡晓雯主张曹卿源就2017年5月18日的50000元借款按月息1500元的标准付息至2017年7月17日，但未能提供相关证据证实其主张，故不能以此作为本院判决曹卿源支付借款利息的标准。另49500元借款未约定借款利息及借款期限，依法亦应视为不支付利息，但曹卿源应自胡晓雯通过起诉主张债权之日起支付逾期利息。曹卿源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，胡晓雯的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹卿源于本判决生效后十日内返还胡晓雯借款99500元及利息（按年利率6%计息，其中50000元自2017年7月18日起算，另49500元自2019年5月30日起算，均计算至实际给付之日止）。 二、驳回胡晓雯对刘梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由曹卿源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年六月三日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2663号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：常州吉冠电器有限公司,统一社会信用代码913204115911132251,住所地常州市新北区春江镇闸北村。法定代表人恽飞虎，该公司总经理。被执行人：常州工力电器有限公司，统一社会信用代码91320411072735196C,住所地常州市新北区春江镇魏村清水沟工业园。法定代表人周峰，该公司总经理。被执行人：江苏桂浩电器有限公司，统一社会信用代码913208045925999253,住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。法定代表人朱桂龙，该公司总经理。被执行人：江苏工冠电器有限公司，统一社会信用代码91320411251064922G,住所地常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号。法定代表人朱桂龙，该公司总经理。被执行人：朱桂龙，男，汉族，1965年8月5日生，住常州市新北区。被执行人：恽飞虎，男，汉族，1977年5月22日生，住常州市新北区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱桂龙、恽飞虎、常州吉冠电器有限公司、常州工力电器有限公司、常州市桂浩电器有限公司、常州工冠电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0404民初4223号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告常州吉冠电器有限公司欠原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金496147.1元及利息29462.22元（计算至2017年5月21日），合计525609.32元；并继续按照合同约定支付自2017年5月22日起至实际本息还清之日止的利息、罚息，上述款项由被告常州吉冠电器有限公司于2017年10月15日前归还原告；2、被告常州吉冠电器有限公司于2017年10月15日前支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费43000元；3、被告常州工力电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司、朱桂龙、恽飞虎对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告常州工力电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司、朱桂龙、恽飞虎在承担保证责任后，有权向被告常州吉冠电器有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行中，本院查明被执行人名下并无银行存款；轮候查封工冠公司名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××三辆车（查封到期日2020年11月6日），车辆未实际扣押无法处置且本院为轮候查封无处置权；查封恽飞虎名下魏村镇迎龙路42号不动产（查封到期日2020年9月21日），该处不动产系恽飞虎唯一住房且有老人居住，暂不宜处置；轮候查封朱桂龙与案外人许红美名下九州花园2幢1301室不动产、查封工冠公司名下春江镇鑫都街70号不动产（查封到期日2021年4月16日），本院并无处置权暂不处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人朱桂龙、恽飞虎、常州吉冠电器有限公司、常州工力电器有限公司、常州市桂浩电器有限公司、常州工冠电器有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初4223号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0524民初751号原告：王秀云，女，1953年7月23日出生，汉族，农民，住柳河县时家店长兴村。委托诉讼代理人：崔巍，柳河法律援助中心律师。被告：柳河县助民紫苏种植专业合作社。法定代表人：李磊，经理。被告：吉林省柳俐粮食有限公司。法定代表人：管延丽，经理。王秀云与柳河县助民紫苏种植专业合作社（以下简称紫苏合作社）、吉林省柳俐粮食有限公司（以下简称柳俐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告王秀云于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀云撤诉。案件受理费1,684.0元，减半收取计842.0元。审判员  邱宇葳二〇一九年六月二十五日书记员  于海玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初9457号原告：吴江嘉丰空调净化有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝工业开发区法定代表人：金雪荣。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉。本院在审理原告吴江嘉丰空调净化有限公司诉被告东莞丰裕电机有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月4日向原告吴江嘉丰空调净化有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，原告应于收到该通知单次日起7日内交纳案件受理费，即应在2019年6月11日前交纳案件受理费，但原告至今仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 燕二〇一九年六月十九日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初129号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人谢立任，曾用名：谢小杰，男，1973年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪，于2008年被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）99号起诉书指控被告人谢立任犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员申立文出庭支持公诉，被告人谢立任到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年1月22日8时许，被告人谢立任乘坐蒙培高（不批捕）驾驶的电动车窜至桂林市象山区勾味王饭店门口，趁被害人韦某不注意之机，将被害人放在上衣左边口袋内的一部OPPOA83手机盗走。作案后，被告人谢立任逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗OPPOA83手机价值人民币675元。破案后，被盗手机已无法追缴。 2019年1月25日8时许，被告人谢立任再次乘坐蒙培高驾驶的电动车窜至桂林市象山区九二四医院后门路口，趁被害人王某不注意之机，将被害人放在上衣左边口袋内的一部OPPOR17手机盗走。作案后，被告人谢立任逃离现场并将所盗手机销赃，获赃款人民币800元。经桂林市价格认证中心认定，被盗OPPOR17手机价值人民币2666元。破案后，被盗手机已无法追缴。 2019年1月26日，公安人员在桂林市东莲菜市抓获被告人谢立任，并当场缴获赃款现金人民币800元。 上述事实，被告人谢立任在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述及购机单据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单及赃款指认照片；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过及破案报告；被告人谢立任的前科材料及户籍信息资料；被告人谢立任的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢立任以非法占有为目的，二次在公共场所扒窃公民财物，价值人民币3341元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢立任犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人谢立任曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人谢立任予以从重处罚。被告人谢立任归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人谢立任予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢立任犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年11月25日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、扣押在案的赃款人民币八百元，依法退赔给被害人王某； 三、责令被告人谢立任退赔经济损失人民币六百七十五元给被害人韦某，退赔经济损失人民币一千八百六十六元给被害人王某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  粟卫红 二〇一九年六月十日 书记员  黄程素 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初272号 原告谢全芳，女，汉族，1963年10月4日出生，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告谢全芳诉被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市自然资源局）土地行政纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，并依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谢全芳诉称，2013年3月21日，四川省人民政府发布《关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》（川府土[2013]133号）。2013年9月11日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（[2013]第20号）。2017年5月27日，被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）。上述事实证明《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）违反了《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定。因此，请求人民法院确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法。 被告市自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告是征收土地实施过程中的过程性、程序性行为，所载征收土地补偿安置方案用以听取征地范围内集体经济组织及其成员和权利人的意见，公告后还需报市、县人民政府批准才能组织实施，并非直接形成最终的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行证诉讼要符合该法第十二条列举的情形，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即《征收土地补偿安置方案公告》是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序。违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告谢全芳的起诉。 案件受理费50元，退还原告谢全芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 李厚超 二〇一九年六月十四日 书 记 员 陶江嫄
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之四 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人匡伟伟在中国农业银行62×××75账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 樊思李
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执47号之一 申请执行人：包永峰，男，汉族，生于1987年5月15日，住兰州市红古区。 被执行人：李生福，男，汉族，生于1952年10月24日，住兰州市红古区。 申请执行人包永峰与被执行人李生福租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人包永峰于2019年1月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已依法冻结、扣划被执行人李生福银行账户存款4500元，并已经向申请执行人包永峰发放完毕；剩余案件款9384元（含执行费107元），已经依法冻结被执行人李生福的工资卡账户，因履行期限较长，申请执行人包永峰向本院提出书面申请，请求终结执行本案，经审查，其申请符合相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）甘0111执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月六日 法官助理郭珍珠 书记员王路
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初906号原告：李彦,女,1988年12月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人:董海波,阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：袁磊,男,1990年2月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告李彦诉被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李彦及委托诉讼代理人董海波到庭参加了诉讼，被告袁磊经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元(50000.00元)，自2017年6月21日起按年息24%支付利息及违约金至款项付清时止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁磊于2016年6月21日向原告借款现金5万元，借款期限一年,逾期自愿按每日本金的3%给付违约金;现原告多次催要被告未还，无奈之下特起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁磊未提出未答辩。经审理查明：2016年6月21日被告向原告借款现金5万元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：借条，今借李彦现金5万元(50000.00元)，借款期限一年,逾期自愿按每日本金的3%给付违约金，借款人袁磊，2016年6月21日。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告至今未还。上述事实，有身份证、借条、及当事人陈述，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告袁磊向原告李彦借款50000元，事实清楚，本院予以确认。双方书面约定逾期按每日本金的3%给付违约金违反法律规定，原告主张逾期按年息24%支付利息至款项付清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告袁磊经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁磊偿还原告李彦借款本金50000元及其利息（从2016年6月21日起至款付清之日止按年息24％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告袁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张洪钧审 判 员  王 彬人民陪审员  赵会敏二〇一九年六月十三日书 记 员  刘严云
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326财保35号申请人：刘全章，男，汉族，住淅川县。申请人：陈海营，男，汉族，住淅川县。被申请人：李红伟，男，汉族，住淅川县。申请人刘全章、陈海营与被申请人李红伟诉前财产保全审查一案，申请人刘全章、陈海营于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李红伟名下价值40万元的财产予以保全，申请人陈海营自愿提供其名下位于淅川县英泰时代花园10号楼东单元二层东号的房产作为担保。本院认为，申请人刘全章、陈海营的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李红伟名下价值40万元的财产予以查封、扣押或冻结。二、对申请人陈海营名下位于淅川县英泰时代花园10号楼东单元二层东号的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫莉二〇一九年六月十八日书记员  郑阳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1324民初6439号 原告：张也，男，汉族,1990年2月13日，安徽省蚌埠市人，住安徽省固镇县。 被告：孟凡星，男，汉族,1987年7月4日，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。 原告张也与被告孟凡星民间借贷纠纷一案，经宿州市中级人民法院(2018)皖13民辖18号民事裁定书裁定，该案由泗县人民法院审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张也到庭参加了诉讼。被告孟凡星经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张也向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回借款6万元，利息21600元，共计81600元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实与理由：2017年4月15日，被告因开公司需要资金周转为由，向原告借款17万元用于资金周转，被告向原告出具《借据》一份，借据内容：借款17万，利息为3%,2017年4月29日本金加利息一次性付清。担保人：陈群。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本息。原告认为，原被告之间的借条合法有效，被告应当诚实守信地履行义务，据此，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。 诉讼中，原告张也向本院提供的证据有：1原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条一份，证明被告孟凡星于2017年4月15日借原告人民币17万元，到2017年10月14日还欠原告6万元的事实。 被告孟凡星没有到庭参加诉讼，没有质证答辩。 本院经庭审调查，对原告所举证据进行了庭审审查，认定本案事实如下：原告张也在固镇汇金国际楚汉步行街做木工活的时候认识了被告，被告为了开公司向原告借款使用。2017年4月15日，被告借原告人民币17万元，给原告写下借条一张，借条上，双方约定了还款期限及借款利息，该借款担保人是陈群。借条上被告明确注明，到2017年10月14日，欠张也6万元本息未还，原告在多次催要借款未果后，诉讼到院。 本院认为，本案被告孟凡星欠原告张也人民币60000元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，借款事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。对原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担24%的借款利息，本院认为，该借款为民间借贷行为，原告的利息诉求没有超过法律规定的限额，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 孟凡星于本判决生效后五日内偿还借原告张也款人民币60000元及利息。利息自2017年11月15日起，按年利率24%计算至履行完毕时止。 案件受理费920元，由被告孟凡星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  徐建军 二〇一九年六月十日 书记员  宋 杨 适用法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初310号公诉机关长兴县人民检察院。被告人殷峻伟，男，1988年9月28日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省崇阳县,现住长兴县。2008年1月25日因犯抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年；2019年3月29日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留八日，因本案于2019年4月5日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年4月19日被依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人殷峻伟犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人殷峻伟到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2019年3月29日凌晨,被告人殷峻伟酒后在长兴县雉城街道鑫吉宾馆七楼内,无故用拳头击打防火玻璃，并用脚踢电梯门及711房间门，致电梯损坏无法正常使用、防火玻璃和房间门被损坏。经鉴定，被损坏财物共计价值人民币4480元。案发后，被告人殷峻伟已赔偿受害方人民币8984元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人殷峻伟的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究被告人殷峻伟的刑事责任；并提出判处被告人殷峻伟有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年的量刑建议。被告人殷峻伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，案发后被告人殷峻伟已对长兴雉城鑫吉宾馆受损的财物进行赔偿，受害方对被告人殷峻伟的行为表示谅解。证明上述事实的证据有：1.价格认定结论书、谅解书、价格认定结论书、人口信息、到案经过、前科材料等书证；2.证人林某1、高某、苍某的证言；3.被害人朱某的陈述；4.被告人殷峻伟的供述与辩解；5.辨认笔录、现场勘查笔录及现场图；6.现场照片、视频监控等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人殷峻伟藐视社会法纪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人殷峻伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了受害方的经济损失，取得了谅解，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人殷峻伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人殷峻伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人殷峻伟回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱为学二〇一九年六月二十一日法官助理丁一书记员李学娟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1988号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（以下简称仙居富民村镇银行），住所地：仙居县城北西路198号。 法定代表人：卢瞻洲，系董事长。 委托代理人：郭立伟，系单位员工。 被告：俞斌彬，男，汉族，住仙居县。 被告：徐春梅，女，汉族，住仙居县。 被告：陈永兵，男，汉族，住仙居县。 被告：陈梅芳，女，汉族，住仙居县。 原告仙居富民村镇银行与被告俞斌彬、徐春梅、陈永兵、陈梅芳为金融借款合同纠纷一案，原告仙居富民村镇银行于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞斌彬立即归还原告借款本金15万元及利息5774.02元、复利75.54元（利息已算至2019年4月23日，以后利息按借款合同约定计算到本息结清为止）；2、判令被告徐春梅对上述债务承担共同还款责任，被告陈永兵、陈梅芳对上述债务负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月23日，被告俞斌彬由被告陈永兵、陈梅芳担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2018年2月23日至2019年2月19日，借款金额为15万元，约定月利率9.679838‰，按月付息。同时被告徐春梅出具了共同还款承诺书一份。2018年2月23日原告依约发放给被告俞斌彬借款15万元。借款后，原告多次催讨，被告按约付利息至2019年1月20日，对尚欠借款本息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞斌彬、徐春梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（2019年1月20日起按照借款合同约定的利率及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；被告陈永兵、陈梅芳对被告俞斌彬、徐春梅的应付款项负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由被告俞斌彬、徐春梅、陈永兵、陈梅芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年六月六日 代书记员 成霓霞
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1502号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐虹，女，该公司职工。 被告：徐国庆，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告徐国庆金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐国庆偿还借款本金90000元及利息4196.32元（利息暂算至2019年5月15日止），自2019年5月16日起至实际归还借款日止的利息按原合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告徐国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月27日，原告常山县农村信用合作联社下属招贤信用社作为贷款人，被告徐国庆作为借款人，双方签订《个人循环借款合同》﹝合同号：常信联招贤（2018）循借字第9261120180004589号﹞，约定：本合同项下借款额度为人民币90000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月27日起至2021年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮106.900000%确定。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。截至2019年5月15日，被告徐国庆尚欠原告借款本金90000元及利息4196.32元。2019年5月28日，原告诉至法院，诉请如前。 另查明，2018年5月22日，原告常山县农村信用合作联社名称变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国庆偿还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付相应利息（截至2019年5月15日利息为4196.32元，自2019年5月16日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取计1077元，由被告徐国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇一九年六月十一日 代书记员 范建平
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0881民初2702号原告：江山志城房地产有限公司，住所地江山市双塔街道江滨四区101-2号。法定代表人：郑骁戎，经理。委托诉讼代理人：李亚福，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张仕伟，男，该公司工作人员。被告：郑小琴，女，1979年5月24日出生，汉族，住江山市市区。被告：祝航，男，1976年5月9日出生，汉族，住江山市。原告江山志城房地产有限公司与被告郑小琴、祝航商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告江山志城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江山志城房地产有限公司撤回起诉处理。审判员 仲 巍二〇一九年六月二十一日书记员 刘芳芳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1366号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人陈某退还7000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执1366号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
山东省五莲县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1121刑更1号 罪犯刘某，男，1980年4月17日出生于山东省五莲县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地山东省五莲县，住本村，2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。2019年5月6日因犯危险驾驶罪被本院宣告缓刑。 2019年5月6日，本院作出了（2019）鲁1121刑初119号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处刘某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。原判决已发生法律效力并交付执行。2019年6月10日，五莲县社区矫正管理局书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑，对其收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 五莲县社区矫正管理局提出如下事实：2019年5月27日，刘某因酒后、无证驾驶机动车被五莲县公安局行政拘留二十日。 五莲县社区矫正管理局提供了五莲县人民法院的刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、五莲县社区服刑人员报到须知、社区服刑人员刘某报到谈话笔录、接受社区矫正保证书、提请撤销缓刑审核表、五莲县社区矫正管理局撤销缓刑建议书、行政处罚决定书，认为罪犯刘某违反了有关缓刑的监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯刘某撤销缓刑。 经审理查明：2019年5月6日，罪犯刘某因犯危险驾驶罪被五莲县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，于2019年5月20日到五莲县司法局社区矫正管理局报到，接受社区矫正，矫正期限至2019年8月16日止。2019年5月27日，罪犯刘某因酒后、无证驾驶机动车被五莲县公安局行政拘留二十日。 上述事实，有山东省五莲县人民法院的刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、五莲县社区服刑人员报到须知、社区服刑人员刘某报到谈话笔录、接受社区矫正保证书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘某在缓刑考验期限内，违反行政法规，因酒后、无证驾驶机动车被五莲县公安局行政处罚，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁1121刑初119号刑事判决中对罪犯刘某宣告缓刑三个月的执行部分； 二、对罪犯刘某收监执行原判拘役二个月。（刑期自本裁定执行之日起计算，裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王善军 审 判 员  郑 雷 人民陪审员  李永政 二〇一九年六月十三日 法官助理张兰姬书记员郑德志
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2003号原告：杨俊成，男，1971年5月18日生，汉族，工人，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。原告杨俊成与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0229民初2840号民事裁定书。杨俊成不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9365号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高世兴的起诉，本院予以准许。原告杨俊成、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊成向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款121527.73元及利息（利息自2015年9月30日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2.令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），原告系被告处职工。2012年起因经营所需，被告累计向原告借款10万元，约定年利率24%，并为原告出具收据。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系兴宇橡塑公司高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到杨俊成交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾万元整￥100000”；“收据2015年4月30日今收到杨俊成交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万壹仟伍佰贰拾柒元柒角捌分￥21527.78”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。第二张收据上载明的利息金额为21527.78元，原告主张21527.73元，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出上述债务已转移给高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金10万元及利息21527.73元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率24%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。原告提交的收据显示，21527.73元系截止到2015年9月30日利息，其对该21527.73元再次主张利息，本院不予支持。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告杨俊成借款本金10万元及截止到2015年9月30日的利息21527.73元，并自2015年10月1日起以10万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告杨俊成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终56号 上诉人（原审原告）龙游县顺通机动车驾驶培训有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区汇通路1号。 法定代表人曾海滨，总经理。 被上诉人（原审被告）龙游县道路运输管理所，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路382号。 法定代表人徐烈，所长。 委托代理人（特别授权代理）方君军，浙江君军律师事务所律师。 龙游县顺通机动车驾驶培训有限公司(以下简称龙游顺通驾培公司)与龙游县道路运输管理所(以下简称龙游道路运管所)交通行政处罚一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年1月30日作出（2018）浙0802行初227号行政判决，龙游顺通驾培公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，被上诉人龙游道路运管所向本院申请协调涉案矛盾，经上诉人龙游顺通驾培公司同意，本案自2019年6月5日起暂停计算审理期限。2019年6月10日，上诉人龙游顺通驾培公司以双方已妥善沟通为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙游顺通驾培公司申请撤回上诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人龙游县顺通机动车驾驶培训有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙游县顺通机动车驾驶培训有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔正华 审判员  朱桂英 审判员  祝伟荣 二〇一九年六月十一日 法官助理何辛 书记员林柯莉
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1826号原告：河北茂通地热开发有限公司，住所地：河间市曙光路北侧，注册号130984000006711。法定代表人：杨文富，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省河间市。诉讼委托代理人：王赞，1972年9月16日出生，系该公司员工。被告：赵阳阳，男，1987年8月12日出生，汉族,住河北省河间市。原告河北茂通地热开发有限公司（以下简称茂通公司）与被告赵阳阳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂通公司诉讼委托代理人王赞到庭参加诉讼，被告赵阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂通公司诉称：2003年杨文富、杨文涛、吴桂巧与河间市瀛州镇建筑安装工程公司签订合同书，约定由三人全额出资在曙西小区开发地热井两眼，2008年9月22日三人成立茂通公司后，地热井归属公司并运营。2018年10月被告在未经原告允许的情况下，占有地热井为小区住户供暖，原告多次与其交涉，至今未归还原告地热井。请求法院判令被告排除妨碍，将地热井归还原告，诉讼费由被告承担。为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据一、2003年河间市瀛州建筑安装工程有限公司与杨文涛、杨文富、吴桂巧签订的合同书复印件一份，证实曙西小区的地热井是由杨文涛、杨文富、吴桂巧出资开发，地热井使用权和所有权人为杨文涛、杨文富、吴桂巧；证据二、河间市国土资源局出具的证明复印件一份，证实曙西小区所使用地热井的所有权人为原告；证据三（当庭提交）、河间市曙光西路社区提供的证明一份，证实地热井在曙西小区院内；证据四、2018年10月10日曙西小区业主委员会与赵阳阳签订的供暖协议复印件一份，证实赵阳阳自2018年度使用该地热井为小区住户供暖和收取费用；证据五、原告的营业执照复印件，证实原告公司依法成立。被告赵阳阳未提交答辩状及证据。经审理查明，2003年12月18日杨文富、杨文涛、吴桂巧与河间市瀛州镇建筑安装工程公司签订合同书，约定由杨文富、杨文涛、吴桂巧出资开发位于河间市地热井，地热井所有权归三人所有。茂通公司于2008年9月23日注册成立，公司法定代表人杨文富。2018年10月10日被告赵阳阳与曙西小区业主委员会签订供暖协议为小区住户供暖并收取取暖费用。本院认为，我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，《物权法》第十条第一款规定“不动产登记，由不动产所在地登记机构办理”。本案原告要求被告返还的地热井属不动产，而原告提交的证据不是法定登记机构出具。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。原告对地热井享有所有权和排除妨害的主张没有充分证据证实，因此，争议地热井在未经不动产登记机构登记之前原告不能证实对该不动产享有合法所有权，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告河北茂通地热开发有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告河北茂通地热开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一九年六月五日书记员  张 悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5080号原告：李某，男，1985年7月26日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年1月6日出生，汉族，住东海县。被告：陈某，男，1984年12月10日出生，汉族，住东海县。原告李某与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨思怀到庭参加诉讼，被告刘某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还借款本金150000元及利息112500元（诉后利息自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、判令被告陈某承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘某因投资生意需要于2016年3月27日立据借原告现金150000元，约定月息3%，未约定使用期限。被告陈某写下担保同意书，自愿为刘某承担连带担保责任。原告多次要求两被告偿还，两被告相互推诿拖延不还，故诉请人民法院判令被告偿还。被告刘某、陈某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告刘某因资金周转向原告借款15万元，由被告陈某提供担保，并出具借条一份，具体内容如下：“借条今有江苏省东海县白塔埠镇埠后村34-17号刘某借西榴李某现金壹拾伍万元整（150000/00），用于投资生意，月息3%。借款人：刘某2016年3月27日。”被告陈某出具的担保同意书内容如下：“担保同意书今有江苏省东海县白塔埠镇埠后村54-7号陈某自愿为白塔镇刘某担保现金壹拾伍万元整（150000/00），并付连带责任。连带责任担保人：陈某2016年3月27日。”被告陈某出具的收条内容如下：“收条今收到西榴李某现金壹拾伍万元整（150000/00）。收款人：刘某2016年3月27。”原告在庭审陈述，借条、收条、担保同意书上的内容是我写的，名字和手印是他们本人签字和按的，借条约定月息3分，两被告都没有还本息。当时说周转一两个月的，过一两个月没有给我，一直打电话给两被告，但是都拖，没有向陈某要钱的证据提交。以上事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条、收条、担保同意书在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告刘某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款15万元，由被告陈某提供连带担保，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条、收条、担保同意书予以证实，对借款、担保的真实性本院予以确认。借条未约定还款日期，但原告在庭审中陈述称当时说周转一两个月，视为约定了还款日期，被告未按约还款，应继续履行还款义务及承担违约责任。关于利息，借条约定月息3%，但原告起诉主张利息按月息2分计算，未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，自2016年3月27日起计算至实际付清之日止。关于担保，担保同意书约定了担保方式及范围，被告陈某应对15万元借款承担连带清偿责任，但担保同意书未约定担保期限，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案按照原告陈诉的主张权利时间情况，担保期间截止日期最迟为2016年11月27日，原告未举证证明在此期间内向被告陈某主张过权利，应承担举证不能的法律后果，担保期限已过，被告陈某的担保责任依法应当免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年3月27日起按照月息2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2619元，由被告刘某负担（已由原告垫负，被告刘某于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币5238元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年六月二十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6777号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被申请人：李勇，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地址天津市河北区。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李勇名下银行存款373699.82元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李勇名下位于天津市河北区房屋所有权转移手续。案件申请费2388元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 跃二〇一九年六月十八日书记员 李亚男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2677号申请人陈永红，女，汉族，1971年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓梦娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人王菂，女，汉族，1975年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人李安，男，汉族，1973年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1344816.34元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币1344816.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王菂、李安名下价值人民币1344816.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1289号申请执行人：应洪泉，男，1961年5月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：邱柏清，男，1964年9月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。被执行人：丰露君，女，1967年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。申请执行人应洪泉与被执行人邱柏清、丰露君的民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初1245号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付款项借款本金300000元，及截止至2019年3月30日的利息8900元，及2019年4月1日起的利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1289案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年六月三日书记员 王水军
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初247号 原告：代光林，男，1950年7月25日生，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：周桂琼，女，1980年12月3日生，云南省牟定县人，住牟定县（未到庭）。 原告代光林诉被告周桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告代光林到庭参加了诉讼，被告周桂琼经本院于2019年3月14日在人民法院报上刊登公告，向被告周桂琼公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告周桂琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代光林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款12.05万元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月至2018年8月期间，被告在牟定县彝和园从事个体餐饮业。被告因经营餐馆资金周转困难，原、被告双方系朋友关系，被告先后三次向原告借款共计19.05万元。借款期限届满，经原告多次催要，被告于2018年12月20日用其本人购买的CPCT生态理财产品（20800个生态币）抵作7万元转给原告，剩余的借款12.05万元被告一直未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周桂琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告代光林为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、借条三份，欲证明被告三次向原告借款的事实及借款金额。 此外，原告在庭审结束后，向本院补充提交了银行交易明细一份，欲证明原告出借给被告的款项的来源情况。 被告周桂琼未到庭对原告提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够证明被告分三次向原告借款共计190500元的事实，但在庭审过程中，原告陈述被告已于2018年12月20日用被告购买的CPCT生态理财产品（20800个生态币）抵作70000元转给原告，现被告尚欠原告的借款本金为120500元。故本院认定被告尚欠向原告借款的本金实际为120500元。原告庭审后补充提交的银行交易明细，能够证明原告出借给被告的款项来源，本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年8月至2018年8月期间，被告在牟定县彝和园从事个体餐饮业。因被告经营餐馆资金周转困难，分别于2016年8月30日向原告借款130000元，2017年1月20日向原告借款30000元，2018年8月24日向原告借款30500元，三次借款共计190500元。并分别出具了内容为：“今借到代光林人民币130000元（大写壹拾叁万元整），借款人：周桂琼，2016年8月30日；今借到代光林现金30000元（大写叁万元正），借款人：周桂琼，2017年1月20日；今借到代光林现金30500元（大写叁万零伍佰元）借款人：周桂琼，2018年8月24日”的借条三份给原告收执。借款期限届满，经原告多次催要，被告于2018年12月20日用其购买的CPCT生态理财产品（20800个生态币）抵作7万元转给原告，剩余的120500元，被告一直未归还。2019年2月21日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周桂琼分三次向原告借款共计190500元，被告周桂琼应在双方约定的期限内履行还款义务。被告周桂琼逾期未偿还原告借款的行为，已违反双方约定。被告周桂琼已于2018年12月20日用其购买的CPCT生态理财产品（20800个生态币）抵作70000元转给原告，现尚欠原告借款本金120500元。故对原告要求被告归还借款本金120500元的诉讼请求，本院予以支持。被告周桂琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周桂琼于本判决书生效后十日内偿还原告代光林借款120500元，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，公告费560元，由被告周桂琼承担限与借款同期交纳，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  郑和顺 审判员  涂 敏 二〇一九年六月四日 书记员  李红琦
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3177号原告：巢湖市金田房产管理有限公司，住所地安徽省巢湖市健康中路与环城路交叉口东方曼哈顿楼部，统一社会信用代码91340181MA2MW1KQ8T（1-1）。法定代表人：董玲，该公司总经理。被告：张治满，男，汉族，1953年9月20日生，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理原告巢湖市金田房产管理有限公司与被告张治满房屋租赁合同纠纷一案，原告巢湖市金田房产管理有限公司于2019年6月10日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告巢湖市金田房产管理有限公司撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告巢湖市金田房产管理有限公司撤回诉讼。案件受理费1160元，本院减半收取580元，由原告巢湖市金田房产管理有限公司承担。审判员  花洁二〇一九年六月十日书记员  张鑫
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢241号 申请执行人：怀宁县高河镇昕源润滑油营销中心，统一社会信用代码0000，住所地怀宁县石牌镇石望路北一巷17号。 主要负责人：陈剑。 被执行人：李明，男，1987年02月09日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人怀宁县高河镇昕源润滑油营销中心与被执行人李明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初2092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明的银行存款或其他财产权3617元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保175号申请人：孟庆余，男，1969年2月24日出生，汉族，住枣强县枣强镇北姚庄村168号，身份证号：133023196902240411。被申请人：张升（曾用名张生），男，1983年9月19日出生，汉族，住枣强县张秀屯镇瓦莲蓬村。身份证号：131121198309191436。被申请人：赵桂贞，女，1985年11月28日出生，汉族，住枣强县张秀屯镇瓦莲蓬村。身份证号：131181198511283568。本院在执行申请人孟庆余与被申请人张升、赵桂贞诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初794号民事裁定书2019年5月31日经指挥中心网络查控系统将赵桂贞名下邢台银行股份有限公司汇通支行账户62×××61-1存款冻结77000元，已冻结11元。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行账户62×××76存款冻结77000元，已冻结10.11元。中国建设银行股份有限公司冀州信都支行账户62×××00-156-1存款冻结77000元，已冻结16.87元。光大银行邯郸分行账户505201660000001354764存款冻结77000元，已冻结10176.91元。河北冀州农村商业银行有限公司营业部账户62×××44-1存款冻结77000元，已冻结10.28元。河北冀州农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××70-1存款冻结77000元，已冻结303.95元。衡水银行路北支行账户62×××64-1存款冻结77000元，已冻结3.79元。中国农业银行股份有限公司衡水育才街支行账户62×××73存款冻结77000元，已冻结3.48元。中国农业银行股份有限公司邢台豫让桥支行账户62×××66存款冻结77000元，已冻结151.04元。财付通支付科技有限公司085e9858ed8cd66884f77d539@wx.tenpay.com实际控制金额35.03元。张升名下北京农商银行鼓楼支行账户50×××68存款冻结77000元，已冻结0.87元。北京农商银行旧宫支行账户09×××41存款冻结77000元，已冻结500元。中国农业银行股份有限公司衡水冀州信都路分理处账户62×××77存款冻结77000元，已冻结0.2元。广发银行股份有限公司账户62×××88存款冻结77000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份卷子支行账户62×××61-1存款冻结77000元，已冻结10.13元。中国建设银行股份有限公司冀州信都支行账户62×××90-156-1存款冻结77000元，已冻结1.2元。中国建设银行股份有限公司冀州信都支行账户62×××25-156-1存款冻结77000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行账户62×××34存款冻结77000元，已冻结1元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区东高地支行账户62×××97存款冻结77000元，已冻结0.47元。中国建设银行股份有限公司冀州支行账户62×××70-156-1存款冻结77000元，已冻结0.38元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eac85ed1ece6ffaa5@wx.tanpay.com实际控制金额3.01元。财付通支付科技有限公司账户13×××51实际控制金额22.42元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e766e74321538cf15@wx.tanpay.com实际控制金额3.01元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初794号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月五日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4094号原告：苏州豪辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇开发区。法定代表人：洪雅雅，总经理。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：徐芳。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯，江苏均锐律师事务所实习律师。原告苏州豪辉纺织有限公司（以下简称豪辉公司）诉被告徐芳劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月10日、4月23日公开开庭进行了审理。原告豪辉公司的委托代理人杨玉书、被告徐芳的委托代理人张世玉、李柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪辉公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告3个月工资共计22500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原仲裁裁决要求原告支付被告22500元工资是没有事实依据的，2016年8月9日，原告与被告签订固定的劳动合同，合约期限为2016年8月9日起至2017年8月8日止，2017年6月5日被告在工作中受伤后，再未到单位报告或上班，原告多次口头联系被告要求到岗上班来履行劳动义务，被告均以受伤未康复拒绝上班，被告受伤前3个月工资均以银行转账方式发放到被告银行账户中，故原告不存在拖欠被告3个月工资的事实。被告徐芳辩称：坚持仲裁裁决，要求原告支付拖欠的2017年3月、4月、5月按照每月7500元计算的工资。经审理查明：徐芳于2016年8月9日进入豪辉公司工作，工种为穿综工，2017年4月19日徐芳工种变更为牵经工，4月和5月徐芳均是满勤状态。2017年6月5日徐芳受伤后未再为豪辉公司提供劳动，豪辉公司向徐芳支付了2017年3月份的工资5304元，于2017年7月5日发放了3017.10元，于2019年7月25日发放了2982.10元。后徐芳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁申请，要求豪辉公司支付拖欠的三个月工资22500元及违法解除劳动合同赔偿金15000元。2019年2月27日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第233号仲裁裁决书，裁决豪辉公司支付徐芳工资22500元，对徐芳其他仲裁请求不予支持，豪辉公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、中国农业银行账户交易流水及当事人陈述予以证实。庭审中，被告主张徐芳工资标准为每月7500元，向本院申请证人魏某和曹某出庭作证。魏某陈述：我是2016年7月30日入职，是牵经工，满勤是30天，工资7500元每月加300元带班费。徐芳是我介绍进入公司的，徐芳原来是穿综爬扣，后来去做牵经工了，穿综工是按计件发放工资，是厂长计算的，牵经工是发计时工资，具体以考勤为准。我们都是老员工，基本上每样都会做。曹某陈述：我是徐芳介绍进入豪辉公司的，工种是牵经工，工资是按天算的，我每个月工资是7000多元，是打卡发放的，公司也是发工资条的，工资不留底，魏某是我们的领班。原告认为两位证人对被告的工资情况不清楚，均陈述公司不存在克扣工资的情况，故公司不存在拖欠被告工资的情况。庭审中，原告提交自行记录的徐芳2017年4月、5月、6月的工资计算情况，根据该记载，徐芳2017年4月份转做牵经工，4月做穿综工计件工资是2100.40元，做牵经工11天，按照学徒工资2500元/天计算为916.60元，故4月份工资3017.10元。5月考勤天数为31天，其中19天工资按2500元/月计算，11天工资按3500元/月计算，合计3982.10元。被告认为该记录情况未经徐芳签字确认，对其真实性不予认可。本院认为：用人单位对工资支付承担举证责任。被告2017年3月份为穿综工，属于计件工资，原告向被告发放的3月份工资数额为5304元，但被告认为未足额发放，对此原告作为用人单位应当举证证明被告2017年3月份的工作量以明确被告的工资数额，但原告并未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告主张，认定2017年3月份被告应得工资为7500元，故原告应补发2017年3月份工资差额2196元。被告的工种在2017年4月19日变更为牵经工，证人魏某和曹某的工种也是穿经工，满勤工资也都在7000多元，根据同工同酬的原则，被告的工资标准应当与两位证人一致。原告称被告徐芳在做牵经工时应拿学徒工资，并未提交相应证据加以证明，本院不予采信。对于2017年4月1日至18日被告徐芳从事穿综工的工作量，原告也未举证证明，也应当承担举证不能的法律后果，结合被告4月和5月均为满勤的状态，本院参照两位证人工资标准，认定原告应向被告发放的2017年4月份和5月份工资均为7500元，扣除原告已支付的5999.20元（3017.10+2982.10），原告应补发2017年4月份和5月份9000.80元（15000-5999.20）。综上，苏州豪辉纺织有限公司应向被告徐芳支付2017年3月、4月、5月工资差额为11196.80元（2196+9000.80）。依照《中华人民共和国劳动法》第十一条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州豪辉纺织有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐芳拖欠的工资11196.80元。案件受理费减半收取5元，由原告苏州豪辉纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  李娜二〇一九年六月十七日书记员  张敏附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执289号唐柏万、焦作市星鹏实业有限公司：唐柏万与焦作市星鹏实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计13540元。经本院立案执行，现已执行到位13540元。本院已于2019年5月22日将执行标的款交付给申请人唐柏万。至此，唐柏万向本院申请执行的(2018)豫0804民初1155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10460号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该行行长。委托诉讼代理人：贺龙伟，男，该行员工。被告：李建伟，男，1973年6月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告李建伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人贺龙伟到庭参加诉讼。被告李建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金余额132185.97元、利息11641.88元、罚息1884.24元、复利860.45元（利息、罚息、复利截止期限为2019年4月16日），金额合计146572.54元，以及从2019年4月17日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利。2.判令原告对被告李建伟名下的位于重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路房屋依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告因购房资金不足向原告申请贷款金额20万元，将被告名下的位于沙坪坝区沙坪坝站西路88号附5号11-7房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人房屋借款合同》、《抵押贷款合同》，并在办完房屋抵押登记及签订了《借款借据》后，原告于2007年9月18日向被告发放了按揭贷款20万元，年利率6.426%，还款方式为等额本息，期限240个月。截止2019年4月16日，被告未按期偿还贷款累计超过3次以上。原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告李建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（银行、贷款人）与被告李建伟（借款人、抵押人）签订《个人房屋借款合同》，主要约定:1.为购买房产，被告向原告借款20万元，还款方式为分期等额本息还款；2.借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；3.借款利率按年利率6.246%执行，实际执行利率按贷款发放日为准，如法定（基准）利率调整，借贷双方约定于次年1月1日按人民银行调整后的相应个人房屋按揭贷款利率档次执行；4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款在约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；5.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；6.被告未按约定按期足额归还贷款本息，连续3个月或累计6个月不能按约付款，或支付款项逾期超过3个月，原告有权提前宣布合同到期，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；7.被告以位于沙坪坝区沙坪坝站西路房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权和抵押权的一切费用。2007年11月4日，原告按约发放了借款20万元。嗣后，双方签订了抵押贷款合同并办理了抵押房产的抵押登记手续。合同履行过程中，被告从2016年10月16日开始未归还借款。截至2019年4月16日被告尚欠贷款本金余额132185.97元、利息11641.88元、罚息1884.24元、复利860.45元。原告主张被告支付截止2019年4月16日的以上款项及其后的罚息、复利，并在审理中明确：1.2019年4月17日起的罚息以本金132185.97元为基数，复利以诉求利息和罚息总和为基数，罚息、复利均按照合同借款利率上浮50%计算至付清为止；2.借据约定的利率为同期银行利率下浮15%。本院认为：原告与被告李建伟签订的《个人房屋借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截止2019年4月16日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于2019年4月17日起的复利，《个人房屋借款合同》约定贷款人对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告请求自2019年4月17日起以利息、罚息为基数计算的复利，不符合中国人民银行上述规定，本院将该复利的诉讼请求依法调整为以截止2019年4月17日的利息11641.88元为基数。被告李建伟自愿以其名下的位于重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金132185.97元，截至2019年4月16日的利息11641.88元、罚息1884.24元、复利860.45元。二、被告李建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年4月17日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%后上浮50%计算至付清日止的罚息和复利（罚息以本金132185.97元为基数，复利以截止2019年4月16日的利息11641.88元为基数，利随本清）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告李建伟名下的位于重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告李建伟负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年六月二十五日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1947年2月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张海军,系张某1之子。委托诉讼代理人：左华衡，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，汉族，1950年11月6日出生，住醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，汉族，1957年8月14日出生，住醴陵市。两被申请人共同委托诉讼代理人：罗某,湖南金州（株洲）律师事务所律师。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.本案公证的对象是公证遗嘱上的签名盖章，不是公证遗嘱本身;2.原审判决认定公证书真实有效，进而认定遗嘱有效缺乏证据证明；3.本案遗嘱是无效遗嘱。本案遗嘱不是自书遗嘱，也不是合法有效的代书遗嘱。遗嘱书中立遗嘱人“名不是遗嘱人的名，章不是遗嘱人的章”。遗嘱内容也无效。“54.9平方米是张某2、张某3的私产”、“大儿子无争议”、“三个女放弃不要”及张某1与张某2、张某3分占地面商铺条款无效。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。本案主要证据是遗嘱书，原审只有该遗嘱书复印件，虽然二审法院提及查询到遗嘱原件，但并未庭审出示，也未经庭审质证，两级法院也未进行司法鉴定，直接依据该遗嘱进行裁判，完全错误。（三）二审判决隐瞒了证明公证时间可能系倒签以及遗嘱书可能是伪造的事实，隐瞒了房屋面积。（四）原审判决适用法律错误。本案应为遗产权属纠纷或房屋共有权纠纷，而非继承权纠纷，不应适用诉讼时效的规定。综上，请求支持张某1原上诉请求。张某2、张某3答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张某1的再审申请。本案的争议焦点是：（一）涉案公证遗嘱是否有效；（二）本案系遗嘱继承纠纷还是共有权确认纠纷，张某1起诉是否超过诉讼时效。（一）涉案公证遗嘱有效。张某1申请再审称本案公证的对象是公证遗嘱上的签名盖章，不是公证遗嘱本身。经查，一审法院调取了醴陵市公证处（90）醴证字第675号公证书档案，内有吴金莲签字、盖印的公证申请书一份，显示公证内容或委托事项为“我和老伴张云喜在，老伴于小年去世，为使子女对此不发生纠纷，申请立一遗嘱公证”，办证目的为“为预防纠纷，减少诉讼，严格依遗嘱办事”，提供的有关证明文件为房屋产权证一份、遗嘱书一式三份。档案内还有1990年8月20日公证员彭某对吴金莲的谈话笔录一份，吴金莲详细介绍了办理公证遗嘱的原因、对于涉案房屋（包括祖屋及扩建部分）处置的意见，以及此前家庭就涉案房屋分配协商不成的情况。醴陵市公证处根据吴金莲的意见作出了公证书。故张某1申请再审称本案公证的对象是公证遗嘱上的签名盖章，与事实不符，不予支持。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱所涉房屋于1989年11月29日登记在吴金莲名下，登记房屋面积为116.1平方米，吴金莲对自己所有的房屋有权以遗嘱的形式进行处置，不需要征得他人同意，涉案遗嘱也并未处分他人财产。故张某1主张遗嘱条款无效的理由不能成立。张某1主张遗嘱不是吴金莲的亲笔签字、盖章，不是吴金莲的真实意思表示，没有提供证据证明，不予支持。且张某1和张某2、张某3已实际履行了遗嘱。根据原审查明的事实，1992年11月3日，吴金莲召开了家庭会议就房屋分配一事进行商谈。1992年11月5日，张某1与张某2、张某3签订了销售老房屋契约，将分得的三分之一的祖屋作价5500元卖给了张某2、张某3，该契约上有在场人签字见证，张某1于当天出具了收条。综上，张某1主张遗嘱无效与事实和法律不符，对其申请理由不予支持。（二）本案系遗嘱继承纠纷，张某1起诉超过诉讼时效。本案涉案公证遗嘱合法有效，遗嘱所涉房屋的继承应当按照遗嘱书进行，张某1主张对涉案房屋享有共有权不能成立，原审法院将本案案由确定为遗嘱继承纠纷并无不当。被继承人吴金莲于1993年12月去世，张某1此时即已知道继承开始，而至张某1提起诉讼时已经超过了诉讼时效，因此对其申请请求不予支持。综上所述，申请人的再审申请理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月三日法官助理申昇书记员旷豪才
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终535号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）高德雄，男，1996年7月7日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为广东省汕尾市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被东莞市公安局取保候审，2019年3月20日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年4月2日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人高德雄犯危险驾驶罪一案，于2019年4月12日作出（2019）粤1973刑初956号刑事判决。原审被告人高德雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月25日20时30分许，被告人高德雄醉酒无证驾驶赣Ａ×××××号二轮摩托车行驶至东莞市常平镇土塘村土塘桥路段时，与被害人古某驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成高德雄受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，高德雄负事故的全部责任，古某不负此事故的责任。经法医鉴定，高德雄血液样本的乙醇含量为135.60mg/100ml。上述事实，有现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被害人古某的陈述，被告人高德雄的供述等证据证实。原审判决认为，被告人高德雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高德雄归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人高德雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。上诉人高德雄提出其身体情况不好，请求本院改判缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人高德雄所提意见，经查：事故发生后，上诉人高德雄经检验血液样本乙醇含量为135.60mg/100ml，已达醉酒标准，在此情况下，高德雄未佩戴安全头盔、无证驾驶不符合技术标准的二轮摩托车上路和逆向行驶，是引发本案事故的原因，交警部门认定高德雄负事故的全部责任正确。事发路段监控证实，被害人古某案发时驾车行驶速度较慢，而高德雄驾驶二轮摩托车行驶的速度较快且完全没有减速的迹象、直接碰撞被害人车辆，碰撞后，高德雄飞出并将古某驾驶的面包车挡风玻璃撞碎，高德雄危险驾驶行为已具有严重的社会危害性，不属于犯罪情节轻微，不符合适用缓刑的条件。至于高德雄如确有不适合收监执行的法定情节，可在刑罚执行时依法变更。本院认为，上诉人高德雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人高德雄归案后如实供述其犯罪行为，依法可对其从轻处罚。高德雄上诉提出改判缓刑的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年六月十一日法官助理黄静斐书记员卢飚
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2706号冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司陕西分公司：申请执行人张利平与被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司陕西分公司运输合同纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]30号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付2018年11月至12月11日的工资4626元。执行费50元由你承担。特此通知。二〇一九年六月十九日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1697号 申请执行人丁小燕，女，1977年12月31日出生，住浙江省义乌市。 被执行人黄坚，男，1968年4月2日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人丁小燕与被执行人黄坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初48134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁小燕向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人黄坚归还申请执行人丁小燕借款本金175000元及利息。 执行立案后，本院于2019年02月12日向被执行人黄坚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄坚有其他可供执行的财产。同时已对被执行人黄坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁小燕，其没有异议。 综上，被执行人黄坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1697号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年六月三日 书记员 楼冬锦
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执112号申请执行人：孙虹，男，1966年9月10日出生，汉族，干部，住通河县。被执行人：张宏，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2019年1月8日依据已生效（2018）黑0128民初1949号民事调解书，受理了孙虹申请执行张宏买借款同纠纷一案，执行标的：127410元。在执行过程中，经四查，被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执112号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  黄兴照审判员  郎天蓉二〇一九年六月一日书记员  刘 冲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢156号之二 申请执行人：淮北金润小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南湖路203号天赐良缘13栋102号。机构代码58011557-5。 法定代表人：王丕波，该公司总经理。 被执行人：刘浩，男，汉族，1983年4月10日出生，。住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘涛，男，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宗维，女，汉族，1980年3月24日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：胡缓，女，汉族，1983年11月9日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北金润小额贷款有限公司与刘浩、刘涛、宗维、胡缓民间借贷纠纷一案中，依法评估、拍卖被执行人胡缓所有的皖Ｆ×××××号大众牌汽车一辆。经一次拍卖，买受人孙超（身份证号码3406211989××××××××）以151178元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人胡缓所有的皖Ｆ×××××号大众牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人孙超（身份证号码3406211989××××××××）所有。前述车辆的所有权自本裁定送达买受人孙超时转移。 二、买受人孙超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十六日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。