中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民初314号 原告：李惠平（ＨｕｉＰｉｎｇＬｉ），女，1953年11月13日出生，加拿大人，住。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：林国玮，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄宝玲，女，1958年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林飞鹂，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告李惠平与被告林国玮、黄宝玲、林飞鹂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李惠平的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告林国玮、黄宝玲、林飞鹂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李惠平向本院提出诉讼请求：1.判决被告林国玮偿还原告借款本金28000加元及相应利息（自起诉之日起计算至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算。2018年10月20日加拿大元对人民币的汇率1加元＝5.2894人民币）；2.被告黄宝玲、刘桂珠、林飞鹂对上述第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.各被告承担本案全部诉讼费及其他实现债权费用。事实和理由：原告与被告黄宝玲的姐姐刘桂珠两人曾系宁德师范学校的同学及好友，被告林国玮系被告黄宝玲的儿子，被告林飞鹂的弟弟。2015年7月下旬，刘桂珠专门从中国打电话到加拿大，提起她妹妹的儿子林国玮在美国纽约读书，由于中国政策改变，林国玮的最后一个学期的费用遇到了困难，刘桂珠跟原告说，若最后一个学期的学费没交，林国玮就要失去学籍。原告基于和刘桂珠的多年好友，基于对爱读书人的理解和支持，也出于爱心，原告于2015年8月11日将借款28000加拿大元通过原告加拿大皇家银行账户转到被告林国玮在美国桑坦德银行35×××19账户，被告林国玮收到借款后，向原告邮寄借条一张。被告黄宝玲、刘桂珠、林飞鹂对林国玮的借款知情，并提供担保。后被告黄宝玲与原告见面，承诺为林国玮的上述借款提供担保，并于2016年5月5日向原告出具担保书。原告多次向四被告催讨，后来林国玮和林飞鹂的电话也打不通，给林飞鹂的微信也不回，但被告黄宝玲在微信中答应原告，她会在2018年8月前还款的，而且，被告刘桂珠也在视频的通话中答应说，其会督促黄宝玲她们还款的。再后来，黄宝玲的微信也不回了，再后来，刘桂珠失踪了。综上所述，四被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益。请求贵院支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告李惠平请求撤回对被告刘桂珠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许并已另行裁定。 原告李惠平为证明其主张提供了以下证据： 1.借条，用以证明被告林国玮以在美国读书缺乏资金为由于2015年8月11日向原告借款28000加元，黄宝玲、林飞鹂提供担保； 2．担保书，用以证明被告黄宝玲于2016年5月5日向原告出具担保书，承诺为被告林国玮的借款提供担保； 3.转账凭证及公证认证手续，用以证明原告的借款通过原告加拿大皇家银行账户转到被告林国玮在美国桑坦德银行35×××19的账户； 4.微信聊天记录，用以证明被告林国玮收到原告借款，被告黄宝玲、林飞鹂对林国玮向原告借款知情并同意提供担保。 被告林国玮、黄宝玲、林飞鹂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。 经审查，原告李惠平提交的证据1、2、3形式真实、来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据4真实性无法确认，本院不予采信。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 林国玮因无力交纳留学学费向李惠平借款。李惠平于2015年8月11日，在加拿大通过其加拿大皇家银行账户向林国玮转账28000加元。2015年12月，林飞鹂在美国向李惠平邮寄了借条。借条载明“本人林国玮（身份证号：××××××××，联系电话：XXX美国）于2015年8月11日收到惠平阿姨早前寄出的加币贰万捌仟元整用于学校注册费用，特立此据为凭。担保人林飞鹂、黄宝玲、刘桂珠”。 2016年5月5日，李惠平回到中国时，黄宝玲向李惠平出具《担保书》，载明“我儿子林国玮，2015年8月20日向李惠平借加币贰万捌仟元正，用于在美国读书的费用，这笔借款由我黄宝玲做担保”。 另查明，2018年10月20日加拿大元与人民币的汇率为5.2894。 本院认为，原告李惠平为加拿大公民，本案为涉外合同纠纷，由于双方未明示选择合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用与合同有最密切联系的法律。鉴于被告林国玮、黄宝玲、林飞鹂均为中国公民，而原告李惠平对适用中国法律并无异议，本院依照最密切联系原则，以中华人民共和国法律为准据法。 债务应当清偿。林国玮向李惠平借款28000加元，有借条、担保书及银行汇款凭证予以证明，可以认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。本案双方未约定还款期限，李惠平可随时要求返还借款。因此，李惠平起诉之日即视为借款到期之日，逾期还款利息自李惠平起诉之日起开始计算。李惠平主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。林飞鹂及黄宝玲均承诺为林国玮的借款提供担保，现林国玮未能偿还借款本息，黄宝玲及林飞鹂应当承担连带偿还责任。被告林国玮、黄宝玲、林飞鹂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林国玮应于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠平借款本金28000加元（人民币148103.2元）及逾期利息（自2018年10月24日起至款项清偿之日止，依照年利率6％计算）； 二、被告林飞鹂、黄宝玲对被告林国玮的前述债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5743元，公告费600元，均由被告林国玮、林飞鹂、黄宝玲共同负担。 如不服本判决，原告李惠平可在判决书送达之日起三十日内，被告林国玮、林飞鹂、黄宝玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 铮 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。