江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终449号 上诉人（原审原告）龚平，男，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地在江苏省邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人唐健，该市市长。 被上诉人（原审被告）江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地在江苏省邳州市城东工业园区内。 法定代表人苗加雨，该管委会常务副主任。 被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地在江苏省邳州市青年东路**（邳州市人民公园**）。 法定代表人龚向峰，该办公室副主任。 上诉人龚平因与被上诉人邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、江苏邳州经济开发区管委会（以下简称邳州开发区管委会）、邳州市房屋征收办公室（以下简称邳州征收办）要求确认强拆行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人龚平原审诉称，邳州市政府、邳州开发区管委会和邳州征收办强行与其签订房屋征收补偿协议，拆除其合法拥有的634.98平方米房屋，侵占其宅基地和耕地，致其无家可归。为维护自身合法权益，请求法院：1.判决确认邳州市政府、邳州开发区管委会和邳州征收办拆除龚平房屋行为违法；2.判决邳州市政府、邳州开发区管委会和邳州征收办赔偿龚平房屋等财产损失1674238元（以3600元/平方米为基准乘以龚平房屋建筑面积并扣除已领取的补偿款计算得出）；3.诉讼费用由邳州市政府、邳州开发区管委会和邳州征收办承担。 被上诉人邳州市政府、邳州开发区管委会和邳州征收办原审答辩称，龚平房屋位于邳州某某区八杨居委会，在邳房征字2014第（02）号八杨社区地块房屋征收决定确定的房屋征收范围内；房屋征收补偿额系在对房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况调查评估后确定的，龚平自愿签订协议予以确认；房屋拆除系龚平为履行征收补偿协议将房屋清空后交付拆除，不存在强占财产强制拆除房屋的情形；龚平签字确认了征收补偿协议项下的补偿数额，且选择以产权调换找补差额的方式进行补偿，租房只是过渡期内的状况，龚平现已上房并非其诉状所述无家可归；龚平在2014年将案涉房屋交付邳州开发区管委会拆除，但直至2016年6月才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。龚平诉请赔偿房屋财产损失没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉请。 原审法院经审理查明：2012年8月30日，江苏省人民政府作出苏政地[2012]431号《江苏省人民政府关于邳州市2012年度第9批次村镇建设用地的批复》，同意将八杨社区等36.0454公顷集体建设用地征收为国有（其中八杨社区集体建设用地13.0248公顷），后邳州市政府及土地部门根据该批复，分别发布征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告并办理征地补偿登记；2013年8月5日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]366号《江苏省人民政府关于邳州市2013年度第5批次村镇建设用地的批复》，同意将八杨社区等40.9237公顷集体建设用地征收为国有（其中八杨社区集体建设用地22.6645公顷），后邳州市政府及土地部门根据该批复，分别发布征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告并办理征地补偿登记。2014年2月11日，邳州市政府发布邳房征字2014第（02）号《八杨社区地块房屋征收决定公告》，该公告载明：“……三、征收部门：邳州市房屋征收办公室。四、委托征收实施单位：江苏邳州经济开发区管理委员会……。”龚平的房屋在征收范围内，征收评估编号2-217，房屋面积228.45平方米，该处房屋系2011年在其父亲龚培远宅基地的空地上建设，在征收过程中未认定为合法建筑。经抽签选定的评估机构徐州市中正土地房地产评估有限公司对龚平房屋及其附属物分别出具房屋征收分户初步评估报告后，2014年4月15日，龚平（乙方）与邳州开发区管委会（甲方）就其房屋面积、房屋价值、附属物价值、补偿方式等达成一致，签订了编号为2014.04.15.561的《邳州市房屋征收补偿协议》，龚平选择货币补偿，在补偿协议签订并将其房屋腾空后，被告邳州开发区管委会组织将龚平房屋拆除。后龚平因认为房屋补偿价格过低，于2016年3月23日提起本案诉讼。 原审法院另查明，龚平在案涉征收范围内共建有三处房屋，案涉征收编号2-217的房屋2011年建成，未取得房屋合法建设手续，与龚平父亲龚培远的房屋（征收编号2-216）共同建设在其父亲龚培远的宅基地上。在征收过程中，对该宅基地上的两处房屋分别予以评估认定，龚培远2-216的房屋认定为合法，已签订补偿协议且履行完毕；案涉征收编号2-217房屋的货币补偿款87531元，在协议签订后已经由龚平领取。 原审法院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，龚平诉请确认邳州市政府、邳州开发区管委会和邳州征收办强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。在本案房屋征收过程中，案涉土地已经江苏省人民政府依法审批收为国有，就征收编号2-217的房屋，该房屋未取得宅基地使用权证、规划许可等合法建房手续，系在其父亲龚培远的宅基地上所建，在其父亲龚培远的房屋已认定合法建筑的情形下，邳州开发区管委会结合龚平所建设房屋的实际现状，根据具有资质的评估机构对龚平案涉被征收房屋及其附着物的评估价格，对龚平予以了相应的补偿。龚平（乙方）已与邳州开发区管委会（甲方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》，目前该协议已实际履行完毕，龚平已领取协议约定项下的货币补偿款。案涉房屋是协议签订且房屋腾空后由邳州开发区管委会拆除，并非以行政强制的方式予以拆除，且龚平没有证据证实邳州开发区管委会拆除其房屋对其人身或财产等造成了其他损害，故龚平关于邳州开发区管委会强拆其房屋的主张缺乏事实根据。邳州市政府未参与对龚平房屋的拆除行为，其不是本案适格被告，龚平对邳州市政府的起诉应予驳回。邳州开发区管委会在房屋征收过程中受征收部门邳州征收办的委托行使行政权力，其相应后果应由委托方邳州征收办承担相应责任，邳州征收办为本案适格被告。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”龚平赔偿请求的成立应以行政行为违法为前提，本案中，龚平主张其房屋面积为634.98平方米，经查实其征收编号2-217房屋实际面积为228.45平方米；另龚平所主张赔偿损失是周边房地产市场价与补偿协议的差价，由于案涉房屋是协议签订后由邳州开发区管委会依法拆除，不存在违法强拆的事实，故龚平要求被告赔偿其财产损失1674238元亦无事实根据和法律依据，不予支持。三、龚平在原审庭审程序开始前提交的评估申请书，因本案龚平赔偿请求不能成立，故无需对其房屋价格进行评估。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回龚平的起诉。 上诉人龚平向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判决确认被诉行政行为违法并判决被上诉人赔偿上诉人的财产损失。理由是：一、案涉征地批复超越权限。《中华人民共和国土地管理法》规定征收35公顷以上的耕地应当由国务院批准。江苏省人民政府的苏政地[2012]431号集体土地征收批复和苏政地[2013]366号集体土地征收批复累计批准征地超过70公顷，江苏省人民政府无审批权；二、案涉房屋征收行为不合法。房屋征收补偿协议明确表示系依据国有土地上房屋征收评估办法及评估机构作出的评估报告拟定该协议。被上诉人没有证据证明征收上诉人房屋系为公共利益，征收行为不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定。八杨村的集体土地至今未变为国有土地，被上诉人也未提供对上诉人房屋征收的国有土地使用权证、建设用地许可证、房屋拆迁许可证等材料，房屋征收行为不合法；三、房屋补偿不合理。房屋评估机构的选择涉嫌造假，参与选择评估机构的村民代表不具有代表性，一些代表的签名并非本人所签；评估标准也明显低于同区位房屋的市场价格。上诉人的耕地被非法侵占，生计无保障；四、上诉人因被欺骗而签署房屋征收补偿协议。因不存在合法的房屋征收行为，征收补偿协议不合法。协议内容显失公平且不是上诉人的真实意思表示，应当属于无效协议；五、强拆行为违法。被上诉人未严格执行国办发明电[2010]15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求，没有做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障；征收补偿程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保证。在此情况下拆除上诉人房屋都属于强拆行为。三被上诉人均不具备拆除合法房屋的资格，拆除上诉人房屋行为违法；六、原审审判程序违法。原审裁定未对赔偿问题作出裁判、未支持上诉人要求对参与选择评估机构的村民代表的签名进行鉴定的申请、未依照上诉人的申请对房屋市场价格进行重新评估；七、上诉人与邳州开发区管委会签订了房屋征收补偿协议，邳州开发区管委会应当属于本案适格被告。邳州开发区管委会系受邳州征收办委托签署征收补偿协议，邳州征收办系邳州市政府的内设机构，拆除房屋的法律责任应当由邳州市政府承担。邳州市政府、邳州开发区管委会和邳州市征收办应当共同承担赔偿责任，均系适格被告。原审裁定认定邳州市政府和邳州开发区管委会并非适格被告，缺乏事实和法律依据。 被上诉人邳州市政府、邳州开发区管委会及邳州征收办二审期间未提交答辩意见。 本院另查明，龚平与邳州开发区管委会签订的《邳州市房屋征收补偿协议》约定：龚平合法建筑面积是0平方米，选择的补偿方式为货币补偿，应得补偿款87531元，协议签订后已由龚平领取。 本院认为，本案被诉的是被上诉人违法强拆龚平位于邳州××开发区八杨社区房屋的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、其他土地超过七十公顷的，由国务院批准。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案江苏省人民政府两次用地批复涉及的被征收农用地均未超过三十五公顷，且被征收土地总量亦未超过七十公顷，并未超越土地征收审批权限。龚平涉案征收编号2-217的房屋未取得房屋合法建设手续，被上诉人邳州开发区管委会与上诉人龚平签订的《邳州市房屋征收补偿协议》中，对该房屋建筑面积认定为0。被上诉人根据具有资质的评估机构对龚平被征收房屋及其附着物的评估价格予以了相应的补偿。上诉人龚平选取了货币补偿并实际领取了补偿款，该协议双方已依约履行。案涉征收评估合理、补偿安置到位，未损害上诉人的合法权益。龚平主张被上诉人强制拆除其房屋缺乏相应的证据支持，与其将案涉房屋腾空后交付给邳州开发区管委会拆除的事实不符。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人龚平要求确认被上诉人强拆其案涉房屋的行政行为违法并予以相应行政赔偿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年六月三日 书记员 钱培培