贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2747号上诉人（原审被告、反诉原告）：马兴健，男，1983年1月29日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蝶，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨明财，男，1970年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。上诉人马兴健因与被上诉人杨明财农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马兴健上诉请求：1.请求撤销务川自治县人民法院作出的（2018)黔0326民初2089号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一审判决书第6页载明：“反诉原告马兴健仅仅提供证据证明家具损坏的损害后果，但并未提供证据证明住房内家具系反诉被告杨明财损坏”的认定事实不清，证据不足，一审法院已经认定了被上诉人实际占用房屋两年多的事实，期间被上诉人使用了房屋内的所有家具，被上诉人实际占用房的行为与上诉人屋内家具损坏之间明显具有因果关系，因此，上诉人家具的损失应当由被上诉人进行赔偿。杨明财在二审中未提交书面答辩意见。杨明财向一审法院起诉请求：1.判令马兴健支付购房款12800元、违约金46080元；2.本案诉讼费由马兴健负担。马兴健向一审法院反诉请求：1、判令杨明财支付家具损失11896.5元、2014年至2018年的租金17500元，共计29396.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由杨明财负担。一审法院认定事实：本诉部分，一、2008年6月25日，杨明财与马兴健签订售房契约，约定马兴健以52800元的价格购买杨明财自建的面积为90平方米的住房一套，付款方式为契约签订之时支付首付款30000元，2008年12月30日前支付10000元，剩余房款12800元于2009年12月30日前付清。契约签订后，马兴健按照约定支付了40000元购房款后，剩余购房款12800元至今未支付。马兴健与案外人刘永飞于2007年农历12月21日按照农村风俗举行婚礼并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，从杨明财处购买住房后，二人对该住房进行简单装修、购置部分家具即搬入居住。2014年，马兴健与案外人刘永飞因家庭琐事发生吵打，二人分别外出务工。马兴健在外出务工三年后返回发现该住房被他人占用，遂于2017年4月27日向一审法院提起诉讼，诉请判令杨明财返还住房，一审法院于2017年11月2日作出（2017）黔0326民初948号民事判决，杨明财不服提起上诉，二审法院审理后判决杨明财返还住房，判决生效并进入执行程序后杨明财已于2018年10月13日将住房返还马兴健。2018年8月7日，杨明财向一审法院提起诉讼，诉请判令马兴健支付购房款及违约金共计58800元。反诉部分，一、马兴健与杨明财于2008年6月25日签订售房契约，约定马兴健以52800元的价格购买杨明财自建的位于务川××××水镇街上的面积为90平方米的住房一套，在马兴健支付购房款40000元后杨明财将住房实际交付给了马兴健和案外人刘永飞，马兴健与案外人刘永飞搬进该住房后在同居生活期间对该住房进行了装修并购置了家具。2014年，马兴健和案外人刘永飞均外出务工。2016年5月份，杨明财在未经马兴健同意的情况下将该房屋送给其侄子杨林供小孩读书所用。2018年8月10日，马兴健因其住房内的家具被杨明财人为损坏和应支付房屋租金与杨明财发生纠纷诉至一审法院。二、根据马兴健的申请，一审法院委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对诉争住房内的家具损坏情况及2014年至2018年住房的租金进行了评估，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司于2018年9月12日作出遵天价评字（2018）年第088号价格评估报告书，评估结论为：1.杨明财室内家具部分，评估金额为11896.50元；2.杨明财2014年至2018年期间（五年）的房屋租金部分，评估金额为17500元。马兴健由此支付评估费6000元。一审法院认为，本案的争议焦点为:一、杨明财主张的违约金是否合理；二、马兴健购置的家具是否是杨明财损坏的；三、马兴健主张的租金是否应予支持。关于争议焦点一，售房契约依法成立并已生效，系双方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有约束力，售房契约虽未约定违约金，但鉴于马兴健事隔9年多仍未支付尾款12800元的实际，必然给杨明财造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，马兴健对逾期付款给杨明财造成的损失应当承担赔偿责任，但杨明财主张的金额过高，一审法院酌情认定按年利率6%计算损失，即12800元/年×6%×9年=6912元。关于争议焦点二，对于侵权行为，当事人应当提供证据证明侵权行为、损坏后果及因果关系，马兴健仅仅提供证据证明了家具被损坏的损害后果，但并未提供证据证明住房内家具系杨明财损坏，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由马兴健自行承担举证不能的后果，故对马兴健要求杨明财赔偿家具损失的主张一审法院不予支持。关于争议焦点三，杨明财自认从2016年5月份开始，便将住房交由其侄子杨林使用，至返还马兴健时已有2年5个月时间，马兴健虽未提供证据证明杨明财将该住房出租给杨林，但住房由杨明财实际支配的事实是客观存在的，必然会给马兴健造成损失，故马兴健诉请判令杨明财支付租金的主张符合法律规定，一审法院予以支持，但应当只计算杨明财实际支配该住房期间的损失，参照价格评估报告书，为3500元/年×2.42年=8470元，超出部分一审法院不予支持。综上所述，马兴健逾期支付购房尾款给杨明财造成损失，应当承担赔偿责任，马兴健应当支付杨明财购房尾款、损失共计19712元。马兴健未能提供证据证明住房内家具系杨明财损坏，应当承担举证不能的不利后果，该项主张一审法院不予支持。杨明财未经马兴健同意将住房交由他人使用的行为已构成了侵权，其应当支付实际占用期间的租金8470元。故马兴健实际应当支付杨明财各种款项共计19712元-8470元=11242元。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：马兴健限于本判决生效后10日内支付杨明财各项款项共计11242元；驳回杨明财的其他诉讼请求；驳回马兴健的其他反诉请求。本诉受理费635元、反诉受理费270元、评估费6000元，共计6905元，由马兴健负担4000元，杨明财负担2905元。本案二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据本案查明的事实，2014年，马兴健与刘永飞因家庭琐事发生吵打后二人分别外出打工，而杨明财占有使用涉案房屋的时间为2016年5月，在本案没有其他证据予以佐证的情况下，马兴健认为杨明财占有使用涉案房屋与涉案房屋家具损坏具有明显因果关系的主张，因无证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，马兴健应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。综上所述，马兴健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由马兴健负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月二十一日书记员  黎雪梅