wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3150号上诉人（原审原告）：郭注华，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李康标，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人郭注华因与被上诉人李康标民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭注华上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭注华的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。郭注华以养鱼为生，不具备专业的贷款知识，不清楚借款的详细写法，郭注华的姐姐同样有借款给李康标，出于信任，双方签订借款借据后，郭注华已通过现金交付的方式向李康标出借涉案借款，李康标一直口头承诺会还款，后来却不认账，严重损害郭注华的利益，请求法院依法改判。李康标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郭注华的上诉请求。李康标曾向郭注华的姐姐郭X娇借款300000元，但该借款与本案无关，本案李康标签下借据后郭注华并没有交付涉案借款，亦没有证据证明其已经交付涉案借款。郭注华向一审法院起诉请求：判令李康标向郭注华返还借款130000元及利息（利息自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至欠款清偿之日止）。一审法院认定事实：2015年7月13日，李康标作为乙方即借款人向作为甲方的郭注华出具《借据》载明：“乙方因个人资金周转困难，现于2015年7月13日向甲方借款现金130000元；一、借款为期半年，由2015年7月13日起至2016年1月13日；二、借款利率借款期间免利息；三、还款方式乙方必须在2016年1月13日前以人民币现金一次性偿还全额借款给甲方；四、如乙方没能还款时，用乙方名下小沥商住用地抵押给甲方使用；五、违约责任若乙方在约定的还款期限，没有按时一次性归还全部金额给甲方，属违约行为，甲方有权要求乙方按银行三倍利息返还。乙方不履行债务时，甲方有权以拍卖、变卖乙方财产的价款优先受偿。甲方的所有诉讼费、律师费由乙方承担。此借据签署后，具有法律效力。若乙方违约，应在乙方当地法院起诉。确立此据。”乙方盖章即借款人处显示有李康标签名。郭注华称从其姐姐郭X娇账户提取四笔现金向李康标交付，为此郭注华提供郭X娇名下中国农业银行活期存折及交易明细清单、中山农村商业银行交易明细清单予以作证。经查，郭注华提供的明细清单显示郭X娇于2015年7月11日自中山农村商业银行取现40000元、于2015年7月15日取现49900元，另于2015年7月11日自中国农业银行取现40000元、于2015年7月15日取现20000元。郭注华称上述款项于2015年7月15日一次性向李康标支付，李康标对此不予确认，称并未收到涉案借款。2019年2月25日，郭X娇出具声明载明：“本人郭X娇与郭注华是兄妹关系，我们共同经营废铁厂。郭注华于2015年7月期间从本人存折（该存折的款项是我们双方共同经营废铁厂的收益）取款，向李康标支付借款款项。该借款的追偿权利由郭注华享有。特此声明。”一审法院认为，郭注华主张其与李康标存在合法有效的民间借贷关系，故其作为出借人理应承担证实其已向借款人提供借款的举证责任。本案中，郭注华仅凭郭X娇取现记录称其已向李康标交付130000元现金，对此李康标不予确认，郭注华亦未提供收据等其他债权凭证证实已向借款人支付现金，应承担举证不能的不利后果，故对郭注华要求李康标返还借款及利息不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭注华的诉讼请求。案件受理费4022元，减半收取2011元，由郭注华负担（该款郭注华已缴纳)。郭注华二审提交以下证据：录音（无原始载体）及录音文字、合伙协议原件、证人证言。录音内容证明2017年2月28日李康标确认欠郭注华的借款事实，合伙协议证明郭注华的资金来源于郭X娇，双方存在合伙经营的事实，以上几个账户与本案一审提交的银行流水的账户是一致的，从而证明郭注华出借的130000元借款来源于郭X娇以上三个账户的取现，证人证言证明郭注华有实际出借130000元给李康标的事实，郭X娇、郭某当时在场把现金给李康标，郭X娇是公司的财务。张某是与郭注华有生意往来的人，郭某是郭注华妹妹，郭X娇是郭注华姐姐。经李康标质证认为，郭注华提交的证据均与本案无关，其以前在郭注华那里打过工，所以才能借钱，但是郭注华并没有出借借款，录音内容也不确认，是以前打工时候录的，与本案无关。二审查明，录音中郭某称：“你说整天说还，几时还你整天吹水，你说个个月还先但有有还吹水的。”郭注华称：“你这时还呢，还一两个月，十年先还一下有用吗？你说拍心口还的，但没有还只给一两个月有用吗？”李康标称：“有没有还过那我都说给了别人，我迟小小还给你那，或者下个星期还给你，有的就还给你，我有没有还过先，都有还过吗，一两个月都有还过吗，如果没有还过就抵死了。”另查明，郭注华称郭X娇、郭某是其亲姐姐、亲妹妹，郭X娇、郭某称郭注华借款给李康标时她们在现场，并将借款交给了李康标，郭注华称证人张某与其有生意往来，其虽不在现场看到给钱的经过，但其清楚知道本案借款已实际交付。郭X娇与李康标、郭某的儿子与李康标均存在其他借贷关系。本院认为，本案是民间借贷纠纷，围绕郭注华的上诉请求，本案的争议焦点为郭注华的本案借款是否已实际交付。郭注华为证明本案借款已实际交付，在二审期间提交了电话录音、证人证言。本院对此分析如下：郭注华提供的证人中郭X娇、郭某均为其亲姐妹，且与李康标均存在其他借贷关系，即郭X娇、郭某与郭注华、李康标双方均存在利害关系，对其证人证言本院无法单独采信，而张某作为案外人并未在出借款项现场，其仅是听说出借的事实，不能证明本案借款已实际交付。对于郭注华提交的录音证据，虽其不能提供原始载体，但李康标确认系其录音，但认为该录音与本案无关，而录音内容中郭注华、郭某均有向李康标主张还款，李康标亦确认会迟点归还，但郭某儿子与李康标之间亦存在借贷关系，对于该录音内容中李康标还款的对象及具体还款金额均无法明确，在李康标不确认该录音内容与本案存在关联的情况下，该录音证据亦不能证明李康标确认收到本案借款的事实。故郭注华提交的证据均不足以证明其已实际交付本案借款，郭注华对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人郭注华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4022元（上诉人郭注华已预交），由上诉人郭注华负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  胡怡静二〇一九年六月二十一日书记员  洪朗妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10038号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住址：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702117472012220 法定代表人：朴善花，总经理。 委托诉讼代理人：林媛媛，公司职工。 被告：张志伟，男，1972年11月26日出生，汉族，住山西省定襄县。 被告：刘俊婵，1972年1月10日出生，住山西省定襄县。 被告：石建明，男，1961年10月4日出生，住山西省定襄县。 被告：董凤仙，女，1963年12月5日出生，住山西省定襄县。 本院在审理原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告张志伟、刘俊婵、石建明、董凤仙保证合同纠纷一案过程中，按原告提供的被告张志伟、刘俊婵、石建明的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告明确表示其不能提供被告张志伟、刘俊婵、石建明现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费9800元，退回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月二十日 书记员  高 颖
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执911号之一 被执行人张传军，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人张传军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张传军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传军在财付通支付科技有限公司085e9858e88d14a220f0270d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2338.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月十二日 书记员  沈书强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：粟盛雄，男，汉族，1945年1月23日出生，农民，住广西壮族自治区资源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐满秀，女，汉族，1955年5月19日出生，农民，住址同上。 委托诉讼代理人:苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人:粟国丰，1950年3月11日出生，男，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：资源县水利局，住所地广西壮族自治区资源县城北行政中心。 法定代表人：肖体华，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广西桂水电力股份有限公司资源发电分公司，住所地广西壮族自治区资源县镇中路49号。 负责人：粟越岷，公司经理。 再审申请人粟盛雄、唐满秀因与被申请人资源县水利局（下简称县水利局）、广西桂水电力股份有限公司资源发电分公司（下简资源发电公司）生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人粟盛雄、唐满秀申请再审理由如下： 1、原判决认定再审申请人诉请赔偿的诉讼时效已超过20年而判决驳回其诉讼请求，错误。 2、原判决没有采纳再审申请人提供的证据二即资源县人民政府办公室信访件处理笺的内容。信笺内容明确有办公室领导批示:拟由水利局调查处理，易福松法制办主任也签字确认,资源县水利局因生活补助不属于水利局管辖范围之内，请另行处理。可以确定从被申请人签字确认起，时效重新计算，2015年6月16日到再审申请人交材料提起民事诉讼到人民法院时间是2018年1月15日，诉讼时效并没有超过法律规定的时效。 3、粟月清于1992年8月4日在家门口见水库边有鱼，便伸手捉鱼，滑入水库无法爬上被淹死。死因是水库边缘全是陡坡，无安全危险提示，无安全设施。20余年来没有得到任何部门的安抚。二被申请人作为水库的受益单位，每年从库区水库发电，几十年来获利上千万元。二十年来的库区移民，先后7名少男少女在水库被淹死，但被申请人并没有重视，没有改善库区环境，也没有加固库区的周边安全设施，对被淹死的小孩也没有进行补偿。再审申请人的儿子去世后，整天以泪洗面，受到了极大的精神打击，受到的损害无人给予赔偿。综上，特申请再审。 被申请人县水利局未提交答辩意见。 被申请人资源发电公司提交答辩意见称，本案已过诉讼时效，请驳回粟盛雄、唐满秀的再审申请。 对于再审申请人粟盛雄、唐满秀提出的申请再审事实和理由，本院经审查认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法律规定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人才行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效制度设立的目的，是为了督足权利人及时行使权利，要求权利人在法定期间恪尽一定注意义务，及时向义务人主张权利，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到义务人损害之日起算，法律规定的普通诉讼时效是二年，但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在本案中，再审申请人的儿子粟月清溺水死亡的时间发生于1992年8月4日，其请求保护的诉讼时效期间法律规定为二年，即1994年8月之前起诉，应受到法律保护。再审申请人在2018年1月才起诉请求保护民事权利，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。根据相关法律规定，诉讼时效中断的情形有：一、提起诉讼或仲裁；二、权利人主张权利；三、义务人同意履行义务。本案中，再审申请人在长达20余年的时间里，于2018年1月才提起诉讼，其起诉时诉讼时效已过，且期间没有发生诉讼时效中断的情形。权利人向义务人主张权利，指权利人在诉讼程序外明确向义务人提出主张要求履行义务的意思通知。再审申请人在诉讼中提供资源镇同禾村民委员会于2018年1月给一审法院的一封信、资源县人民政府办公室信访件处理笺、资源发电公司于2015年12月对再审申请人等关于对被水库吞没三条人命报告的回复、水库库区第5、6、7组村民要求建造库区安全设施的报告等，以证明其诉求和产生诉讼时效中断主张，但这些材料中均无明确、具体的权利要求，且这些材料形成的时间均在诉讼时效届满之后，依法均不能产生诉讼时效中断的效力。 综上，粟盛雄、唐满秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人粟盛雄、唐满秀的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年六月六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执恢7号之二 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440101721953418G。 法定代表人黄俊平。 被执行人江门市威臻混凝土有限公司，住所地广东省江门市新会区福盛路2号（办公宿舍楼）。统一社会信用代码：91440705692458353Q。 法定代表人罗国威。 被执行人江门市新会区基恒实业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨乐路2号406。统一社会信用代码：91440705708001308D。 法定代表人赵齐乐。 被执行人江门市明大物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨乐路5号110-1。统一社会信用代码：91440705566640437K。 法定代表人梁连运。 被执行人江门市意诚物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨乐路5号114。组织机构代码：690509735。 法定代表人梁连运。 被执行人江门市江海区威臻混凝土有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头新民桥北侧厂房。统一社会信用代码：914407045764810032。 法定代表人罗国威。 被执行人赵善豪，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人罗国威，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人黄妙琴，女，1983年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人罗国成，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人江门市威臻混凝土有限公司、江门市新会区基恒实业有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、江门市江海区威臻混凝土有限公司、赵善豪、罗国威、黄妙琴、罗国成金融借款合同纠纷一案，依据该案（2013）江中法民四初字第12号民事判决书，被执行人应偿还借款本金114991140元及相应利息，另需支付律师费680000元并承担案件受理费632400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人逾期仍未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，均未发现其他可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询核实了被执行人名下的不动产信息，并曾于本院（2018）粤0705执恢18号执行案件中依法进行了评估拍卖被执行人名下的位于江门市××区××城××路××、××106等多处房产，在本案执行过程中依法评估拍卖了被执行人黄妙琴名下的位于江门市××区会城城××座，共得款65869535.45元。经分配，本案分得33100979.45元；此外，暂未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位33100979.45元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执恢7号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年六月二十日 书记员  梁启明
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异65号异议人（申请执行人）：关守奇，男，汉族，1959年3月2日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌鑫湖酒店有限公司，住所地：许昌市建安区南外环东路万里物流园。法定代表人：齐丽娟，该公司经理。第三人：齐丽娟，女，汉族，1976年9月22日生，住河南省许昌市建安区。本院在执行关守奇申请执行被执行人许昌鑫湖酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，异议人关守奇书面向本院提交申请及相关证明材料申请追加第三人齐丽娟为被执行人。本院受理后，依法进行审查。本院在审查过程中，异议人关守奇于2019年6月13日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人关守奇的撤回执行异议申请符合法律规定。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人关守奇撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建杰审 判 员  王小丽人民陪审员  屈军祥二〇一九年六月十七日书 记 员  陶 媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初1121号 原告：郝秀梅，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：安徽省步杨门业制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号2楼222号，统一社会信用代码：91340300060804473W。 法定代表人：宫景旭，该公司经理。 被告：安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路与红旗路交叉口锁厂综合楼一层A-K/A-10轴，统一社会信用代码：913403003280878161。 法定代表人：陈广辉，该公司经理。 原告郝秀梅诉被告安徽省步杨门业制造有限公司、安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（自2016年4月26日起，按月利率1.5%计息至借款本金还清时止）；2、被告支付违约金1000元。事实与理由：2015年10月9日，原告作为出借人，被告安徽省步杨门业制造有限公司作为借款人。被告诚信公司作为居间担保人，并分别签订了借款合同和居间合同。合同约定原告出借5万元借款期限为6个月、按1.5%收取月息。被告于2015年11月至2016年4月每月支付利息750元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今不能归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案所涉的民间借贷行为存在非法集资犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郝秀梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张素玲 审 判 员  金瑞玲 人民陪审员  王守厂 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  蔡 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：冯小永，男，1974年10月15日出生，汉族,住浙江省诸暨市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告冯小永信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告冯小永下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告冯小永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令冯小永支付信用卡欠款本息等共计58,027.91元（人民币，下同），其中截至2017年1月22日欠款本金为36,798.76元，利息9,674.40元,滞纳金11,518.75元，杂费36元；2017年1月22日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令冯小永支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冯小永于2012年11月2日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××10。冯小永开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息等共计58,027.91元，经我行多次催收，冯小永仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯小永未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，冯小永（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。冯小永在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向冯小永发放了卡号为62×××10的信用卡，冯小永激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月22日，冯小永尚有透支消费款本金36,798.76元，利息9,674.40元，滞纳金11,518.75元，杂费36元；共计58,027.91元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，冯小永在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与冯小永间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。冯小永持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，冯小永应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故冯小永应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认冯小永应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张冯小永偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。冯小永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯小永于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金36,798.76元；二、被告冯小永于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年1月22日的利息为9,674.40元，自2017年1月23日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告冯小永于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,251元、邮寄费40元、公告费40元，共计1,331元，由被告冯小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执20号之一 申请执行人：晋建刚，男，汉族，1974年2月出生，住昌吉市。 被执行人：湖南华兴工程建设有限公司。 住所地：湖南省衡阳市。 本院在执行晋建刚与湖南华兴工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6965号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的221117元，已执行标的0元，未执行标的221117元（不含迟延履行债务利息及案件执行费3217元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年1月14日、2019年6月4日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息进行查询，被执行人名下无存款、证券、工商、车辆登记信息； 2、2019年6月10日，通过不动产登记中心对被执行人的房产、不动产进行查询，被执行人名下无土地使用权、房产登记信息； 3、2019年6月6日，依法对被执行人湖南华兴工程建设有限公司限制了高消费，2019年6月4日将被执行人湖南华兴工程建设有限公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月4日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十八日 书记员 李 玉 梅
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执402号申请执行人王新水，男，汉族，住安新县。被执行人田武臣，男，汉族，住安新县。被执行人刘丹，女，汉族，住安新县。被执行人谢荣花，女，汉族，住安新县。被执行人张东清，女，汉族，住安新县。被执行人刘小娜，女，汉族，住安新县。被执行人刘占青，男汉族，住安新县。被执行人王格，女，汉族，住安新县。被执行人李贺青，女，汉族，住安新县。本院在执行王新水与田武臣、刘丹、谢荣花、张东清、刘小娜、刘占青、王格、李贺青民间借贷纠纷一案中,安新县人民法院（2017）冀0632民初1690号已经发生法律效力。由于被执行人田武臣、刘丹、谢荣花、张东清、刘小娜、刘占青、王格、李贺青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新水于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行中，被执行人刘占青与申请执行人达成和解协议，其余七被执行人无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年六月十一日书记员  刘艳芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保251号 申请人孟宗军,男,1958年7月18日出生,汉族，住桂林市七星区。 被申请人：黄丽，女，1976年8月30日出生，汉族，住桂林市。 本院在受理孟宗军与黄丽民间借贷纠纷一案，申请人孟宗军向本院提出了财产保全申请，并已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初1974号民事裁定书。上述裁定于2019年6月10日移送执行。根据申请人提供的网络查控申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人孟宗军所有的用于担保的车牌号为桂Ｃ×××××小汽车一辆，查封期限为二年； 二、冻结被申请人黄丽名下银行账户存款20万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年六月十日 书记员  邹 华
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢225号 申请执行人：朱莉，女，1966年9月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：胡荣生，女，1974年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人朱莉与被执行人胡荣生买卖合同纠纷一案，经本院于2009年7月29日作出（2009）舒民二初字第337号民事调解书规定：被告胡荣生欠原告朱莉货款28800元于2009年12月31日一次性付清。案件受理费减半收取为370元，由原告朱莉负担。该调解书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年2月20日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年6月13日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  金若梅
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执555号之四被执行人：袁有军，男，1975年1月15日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行袁有军没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金40000元。执行中，以（2019）黔0181执555号执行裁定书查封了被执行人袁有军名下有车牌号为贵Ｇ×××××雅阁牌汽车一辆。因被执行财产需要变价，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下：拍卖被执行人袁有军所有的车牌号为贵Ｇ×××××雅阁牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年六月三日书记员  李 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初13281号本院2019年6月20日对原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与北京鸿兴故事村娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案作出的(2019)京0106民初13281号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书中案号“（2019）京0106民初13211号”应补正为：（2019）京0106民初13271号。审判员  梁艳二〇一九年六月二十日书记员  王静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24794号原告：佛山市南海鸿岱金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××号商铺，统一社会信用代码××。法定代表人：欧火南。委托诉讼代理人：高志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，系该公司员工。委托诉讼代理人:梁凤洁，广东多方律师事务所律师。被告：中山市黑鲨照明科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇××，统一社会信用代码××。法定代表人：张勇。原告佛山市南海鸿岱金属有限公司与被告中山市黑鲨照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁凤洁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还欠原告货款356482.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月与被告签订合同，供应6063重熔铝合金棒给被告，最后一次送货给被告是在2018年11月13日，截至2018年11月27日，被告尚欠原告货款356482.62元。2018年11月27日，原告业务员到被告处，发现被告整个厂区空无一人，主要生产设备不翼而飞，原告业务人员当即电话联系被告的法定代表人张××，张××称其在老家不知情，并报警。2018年11月28日，原告业务员在中山与张××见面，对方辩称是其合伙人拉走设备并报警处理，现在无法生产，暂无能力偿还货款，而张××不愿意签订保证书。被告没有答辩，亦没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《铝棒销售/加工合同》、送货单、磅码单、对账单，本院经审查，对原告举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告于2018年2月22日签订《铝棒销售/加工合同》，约定原告向被告提供6063重熔铝合金棒，结算数量按实际供货数量为准，付款方式为货款/加工费于货到十日内结清。2018年11月28日，双方对账确认被告截至2018年11月13日欠款356482.62元，原告经追讨无果，遂起诉。本院认为：原告主张被告欠款356482.62元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告请求被告支付货款356482.62元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：中山市黑鲨照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海鸿岱金属有限公司支付货款356482.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6647.24元（佛山市南海鸿岱金属有限公司已预交），由中山市黑鲨照明科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海鸿岱金属有限公司可于判决生效后向本院申请退回6647.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇一九年六月六日书 记 员  黄莹莹
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终121号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村禾楼经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会禾楼村。负责人黎汉忠，该经济社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社因诉四会市城中街道办事处、黎根娣、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型，一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初107号裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系四会市城中街道下?村禾楼经济合作社提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社上诉请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年六月十七日法官助理梁国安书记员冼碧玉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1287号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：刘文生，男，1989年11月31日出生，汉族，系该公司职工。委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：王保华，男，1978年6月7日出生，汉族，住昌乐县。被告：李忠华，女，1985年12月3日出生，汉族，住昌乐县。被告：李忠发，男，1989年3月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：王金山，男，1963年12月7日出生，汉族，住昌乐县。被告：王金锋，男，1966年11月20日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王保华、李忠华、李忠发、王金山、王金锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘文生、晋志强到庭参加了诉讼；被告王保华、李忠华、李忠发、王金山、王金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告王保华由被告李忠华、李忠发、王金山、王金锋担保向原告借款290000元，该笔借款借出后，被告王保华未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告李忠华与被告王保华系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告李忠华在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告王保华、李忠华偿还借款本金290000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年11月21日起计算至还清之日止）；被告李忠发、王金山、王金锋对被告王保华、李忠华的借款本息承担连带保证责任。被告王保华、李忠华、李忠发、王金山、王金锋均未答辩。经审理查明，2016年1月26日，原告与被告王保华、李忠发、王金山、王金锋签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月26日至2019年1月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，案外人史琳、刘金香、曹永花、被告李忠华四人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告王保华、李忠发、王金山、王金锋在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告王保华的最高贷款额度为290000元，被告王保华于2017年12月15日向原告借款290000元，用于工程机械，月利率3.80625‰。该笔借款于2018年12月14日到期，余欠借款本金290000元未偿还，利息偿还至2018年11月20日。再查明，该笔贷款业务发生时被告李忠华与被告王保华系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告王保华、李忠华、李忠发、王金山、王金锋签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王保华理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李忠华与被告王保华系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告李忠华在联合保证人处签字捺印，原告主张被告王保华、李忠华共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告李忠发、王金山、王金锋未对保证方式进行约定，故三被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间向要求被告李忠发、王金山、王金锋承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告李忠发、王金山、王金锋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王保华、李忠华追偿。被告王保华、李忠华、李忠发、王金山、王金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保华、李忠华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告李忠发、王金山、王金锋对被告王保华、李忠华的借款本息承担连带共同保证责任；被告李忠发、王金山、王金锋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王保华、李忠华追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王保华、李忠华、李忠发、王金山、王金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十四日书记员  李 娜
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1024号申请执行人：刘知弟，男，1984年2月23日生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：黄玉库，男，1990年10月18日生，汉族，住贵州省。被执行人：汉宝凤，女，1992年6月18日生，汉族，住吉林省梅河口市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初834号民事判决书，于2019年6月14日立案执行刘知弟与黄玉库、汉宝凤买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人黄玉库、汉宝凤协助申请执行人刘知弟办理贵Ａ×××××车辆的过户手续，申请执行费500元。执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人汉宝凤名下车牌号为贵Ａ×××××新东日牌汽车一辆过户给申请执行人刘知弟；二、申请执行人刘知弟可持本裁定书到有关机关办理产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴杰二〇一九年六月十九日书记员  李鹏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1082号申请执行人：张太美，女，汉族，1984年1月11日出生，，住四川省广汉市连山镇锦华村2组。公民身份号码：513426198401112244。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。张太美申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4996号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4996号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十二日书记员 邹 琪
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执880号 申请执行人：田兆义，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人:赵应华，男，汉族，农民，住甘肃省西峰区。 关于申请执行人田兆义与被执行人赵应华买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵应华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田兆义向本院申请强制执行，请求被执行人赵应华支付田兆义苹果款14159元，案件受理费77元，合计14236元。 在执行过程中，经做工作，赵应华给付田兆义14236元。 本院认为，(2019)甘1027民初467号民事判决书确定被执行人赵应华的义务已执行完毕，申请执行人田兆义基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年4月17日作出的(2019)甘1027民初467号民事判决书确定被执行人赵应华应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月六日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3431号原告：廖远荣，男，1952年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：李从顺，男，1958年9月11日出生，汉族，住射阳县。原告廖远荣与被告李从顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖远荣的委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼，被告李从顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖远荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金39400元及利息（以29400元为基数，从2013年2月7日起至清偿之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告李从顺因购买机械等需要资金，于2013年1月7日向原告廖远荣借款30000元，约定借款利息为月利率2%，后原告廖远荣扣除了一个月的利息600元，实际支付了被告李从顺现金29400元。2017年7月20日，被告李从顺向原告廖远荣借款10000元，约定借款期限为10日。现被告李从顺未能按约还款，故原告廖远荣诉至法院，请求判如所请。李从顺未作答辩，亦未提交证据。廖远荣围绕诉讼请求依法提交了：1.2013年1月7日，原告廖远荣从银行提取现金29400元的凭条一份；2.2017年12月15日，被告李从顺向原告廖远荣出具的30000元借条一份；3.2017年7月20日，被告李从顺向原告廖远荣出具的10000元借条一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告李从顺向原告廖远荣借款30000元，后原告廖远荣实际支付了被告李从顺现金29400元。2017年7月20日，被告李从顺向原告廖远荣借款10000元，并出具了借条一张，载明：今借到廖远荣人民币壹万元整，于2017年7月30日前一次性还清。2017年12月15日，被告李从顺对2013年1月7日的借款重新向原告廖远荣出具了借条一张，载明：今借到廖远荣人民币叁万元，于2018年12月30日前还清（此款于2013年1月7日借）。注：此条是换条。现被告李从顺未能按约偿还借款。本院认为，1.被告李从顺借到原告廖远荣的款项，有其立具的借条为凭，被告李从顺应及时还款，对原告廖远荣要求被告李从顺偿还借款的诉讼请求本院予以支持，借款的金额应当以原告廖远荣实际交付的金额计算；2.原、被告之间借款合同中未约定利息，视为不支付利息。因被告李从顺未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担支付占用原告廖远荣资金的利息损失，对利息损失可从被告李从顺逾期还款之日起，按照年利率6%计算，故对29400元的借款利息应从2018年12月31日起计算，对10000元的借款利息现原告廖远荣主张从诉讼之日起计算，亦不违背法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李从顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖远荣偿还借款本金39400元及利息（从2018年12月31日起至借款实际给付之日时止，以借款本金29400元为基数，按照年利率6%计算；从2019年5月27日起至借款实际给付之日时止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告廖远荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半后收取392.5元，由原告廖远荣负担42.5元，由被告李从顺负担350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年六月二十四日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初162号起诉人：何凌旺，男，1958年6月6日出生。起诉人何凌旺以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。何凌旺起诉称，何凌旺于2019年1月26日向司法部邮寄《履行职责申请书》，申请司法部“责令北京市司法局、北京市长安公证处向司法部和何凌旺提供同时为华夏典当行做借款公证和委托卖房公证两个意思表示相反的公证有效法律依据”，司法部在六十日内未给回复。故起诉人起诉至我院，诉讼请求为：1、北京市长安公证处为华夏典当行同时做了借款公证和委托卖房公证，这两个公证是意思表示相反的公证。此房屋X京房权证通字第XXXX号，房屋坐落北京市通州区。请求法院判决司法部履行职责责令北京市司法局和北京市长安公证处向法院和何凌旺提供同时做此两个意思表示相反的公证有效的法律依据；2、诉讼费由司法部承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，何凌旺向司法部提交申请，请求司法部责令北京市司法局、北京市长安公证处提供同时做出借款公证和委托卖房公证两个意思表示相反的公证有效的法律依据，该申请在性质上系向有关机关反映情况，属于投诉信访行为，故何凌旺提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人何凌旺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月三日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢501号申请执行人：北京世诚金达信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营**楼东侧**。法定代表人：宋振辽，职务：总经理；被执行人：哈尔滨北龙淀粉厂，住所地哈尔滨市道外区东凤镇3公里。法定代表人：黄一斌；职务：经理；本院在执行北京世诚金达信息咨询有限公司与哈尔滨北龙淀粉厂借款合同纠纷一案中，于2011年4月27日以（2008）外法执字第588号执行裁定书查封了被执行人哈尔滨北龙淀粉厂位于哈尔滨市道外区东凤镇3公里处的国有土地使用权。现查封期限即将届满，但被执行人哈尔滨北龙淀粉厂未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人哈尔滨北龙淀粉厂所有的坐落于哈尔滨市道外区东风镇3公里处的国有土地使用权（使用权面积：13871平方米；使用权类型：划拨，国有土地使用权证号：哈国用（98）字第2120号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年六月十一日书记员  吕春香
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1035号申请执行人：尹文华，女，1974年01月09日生，汉族，住睢宁县。被执行人：庆来名，男，1977年06月26日生，汉族，住睢宁县（庆勇批发部转）。尹文华与庆来名借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8222号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告庆来明于本判决生效后十日内偿还原告尹文华借款39000元及利息（自2017年2月2日起，以39000元为本金，按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。因被执行人庆来名未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹文华向本院申请强制执行，本院于2019年03月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月21日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月15日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月27日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月24日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年六月二十四日书记员  朱楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄建文，男，1974年10月21日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄建文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额12966.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12966.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12966.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告黄建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2049号申请执行人陈晓亮，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍所在地山西省文水县，公民身份号码：×××。被执行人王彦秋，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县，公民身份号码：×××。陈晓亮申请执行王彦秋承揽合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113民初5872号判决书已发生法律效力。权利人陈晓亮于2019年3月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人王彦秋目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人陈晓亮亦不能提供被执行人王彦秋可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5872号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月十九日书记员  刘 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4062号 原告周自佳，男，1963年11月26日出生，住岳阳市云溪区。 原告周易增，男，汉族，1993年3月17日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告周自佳、周易增诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告周自佳、周易增向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2016年1月14日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋908号房屋，购房金额为383870元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告周自佳、周易增与被告湖南和立东升公司于2016年1月14日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋908号房，房款总额为383870元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2017年2月16日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2013年9月28日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜6日，六级以上（含六级）大风天气117日，合计123日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证于2019年5月24日办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2013年9月28日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜6日，六级以上（含六级）大风天气117日，合同签订在2015年12月31日之后，对被告主张的天气原因可据实延期不予认可，被告可延期交房的期间为60日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，贷款没有约定支付时间，对被告的该方面意见不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2017年2月16日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间323日，扣除据实延期免责期60日，应认定被告逾期交房263日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金5047.89元（383870元×263日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，被告于2019年5月24日办理分证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3838.7元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。由于本案被告已经为原告办理了房屋产权证，故对原告提出的要求被告办证的诉求请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告周自佳、周易增逾期交房违约金5047.89元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告周自佳、周易增逾期办证违约金3838.7元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告周自佳、周易增其他诉讼请求； 本案案件受理费879元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保753号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人刘平、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人王菊，女，1977年10月18日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值350000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王菊名下银行存款350000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2270元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十日书记员  徐 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙世琪，男，回族，1940年3月15日出生，住山东省济宁市任城区。 委托代理人：王桂林，男，汉族，1944年12月6日出生，住山东省济宁市任城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省济宁市任城区人民政府,住所地：山东省济宁市任城大道**。 法定代表人：刘宜星，区长。 一审第三人：济宁市市中区城建投资有限公司,,住所地：山东省济宁市任城区太白东路** 法定代表人：赵端立，总经理。 再审申请人沙世琪因诉被申请人山东省济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）请求确认《济宁市市中区人民政府关于将王母阁片区地区土地使用权划拨区城建投资有限公司的意见》违法一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沙世琪向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法由最高人民法院再审此案。主要理由：一、二审法院应就本案诉请审查相关文件与征收决定、拆迁许可、强拆行为等合并审理，以单独提起诉请为由裁驳，属适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。再审申请人沙世琪起诉要求审查的原济宁市市中区人民政府作出的济区政发［2008］18号“关于将王母阁片区土地使用权划拨区城建投资有限公司的意见”是原济宁市建设委员会颁发拆迁许可行政行为的依据。按照前述法律规定，规范性文件一并审查的前提条件是对依据规范性文件作出的行政行为提起的行政诉讼能够成立且已经依法进入实体审查程序。而本案并不存在一个正在进行且已经进入实体审理的依据规范性文件作出的行政诉讼；当事人直接针对规范性文件合法性提起诉讼，不符合法律规定的一并请求审查的条件。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，沙世琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沙世琪的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月十四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执92号申请执行人刘尧，男，汉族，1995年8月19日出生，住河北省沙河市。被执行人邢台市依林网络科技有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A901室，统一社会信用代码91130503MA07KANJ1Y。法定代表人张云霞，该公司经理。本院在执行申请执行人刘尧与被执行人邢台市依林网络科技有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，于2019年3月4日立案执行。在执行中已向被执行人邢台市依林网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人邢台市依林网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张云霞采取限制消费强制措施。现经过对被执行人邢台市依林网络科技有限公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的13416元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年六月二十九日书记员  李西蝶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4108号原告：赵荣良，男，1970年8月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。（到庭）委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：李巍，男，1973年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法于2019年5月30日适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告赔偿因合同无效和过错给原告造成各项损失161.2万元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月25曰签定了租赁协议，被告将不具备法定出租条件的位于沭阳县京沪高速出口南150米，沭海路西侧的永泰停车场房屋、场地出租给原告经营、使用。双方因租金交付发生分岐，被告将电源切断并用渣土将停车场进出道路封堵达17个月之久。后被告起诉要求确认合同无效，法院予以支持。原告认为被告故意将不具备出租条件的租赁物出租给原告使用，并在被告使用期间存在妨碍行为，给原告造成重大损失。此外，原告在租赁期间为了正常使用铺设了水泥坪、水泥路及添置相应的设施设备，投入了大量资金，故要求被告赔偿上述损失。被告李巍辩称：原、被告之间的租赁合同已经经法院处理完毕，原告再次诉讼无事实和法律依据，属于恶意诉讼。经审理查明：2013年8月25日，原、被告签订一份《租赁协议》，约定：李巍将沭阳县京沪高速出口南150米、沭海路西侧的永泰停车场现有房屋（不含洗浴中心）、场地（约30亩）、出口处的桥梁等设施出租给赵荣良使用；合同期限为六年，每三年签一次合同，前三年租金为每年300000元，后三年每年330000元；提前两个月一次性交清下年的租金。前三年，赵荣良向李巍支付了合同约定的租金。但第四年，赵荣良在经李巍催要后仍拒绝给付其合同约定的租金。2016年9月19日，李巍用渣土将停车场进出口道路封堵并将停车场内电路切断，当日，李巍因此行为被沭阳县公安局处以行政拘留八日并责令立即改正违法行为。次日，赵荣良花费500元自行找人将停车场道路部分渣土清理（不影响车辆通行）并恢复场内电源。随后，李巍以赵荣良违约要求解除合同并给付租金为由向我院提起诉讼，经审理于2016年11月14日作出（2016）苏1322民初14468号民事判决书，判决合同继续履行、赵荣良给付李巍租金。后李巍不服向上级法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）苏13民终398号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏1300民初14468号民事判决书，发回重新审理。我院再审后，李巍将诉讼请求变更为要求确认租赁合同无效，赵荣良返还租赁物并支付占用费。经审理我院作出（2017）苏1322民初9416号民事判决书，以双方合同标的物未办理建设用地审批和建设工程规划手续而判决支持李巍的诉讼请求。赵荣良不服向上级法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）苏13民终399号民事判决书，维持原判决。另查明，原告赵荣良在使用涉案场地期间铺设了780平方米大门前的水泥路和180平方米院内的水泥地坪。以上事实，由原告陈述、租赁合同、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案的争议焦点为，原、被告的租赁合同被确定为无效合同后，原告赵荣良在使用涉案场地期间添加的设施中哪些可以向被告李巍主张给付补偿费用。本院认为，原告赵荣良在使用场地期间新建的大门前水泥路、场地地坪和深水井属于合理的添附，在租赁合同被确认无效后无法取走，且该添附的设施对被告而言也有可用价值，所以原告依法可以向被告主张补偿费用。经本院了解，原告赵荣良主张水泥路造价为54600元、地坪造价为18000元、深水井为800元均属合理价格，但考虑原告已经使用4年，所以被告李巍应酌情给付原告赵荣良上述设施补偿费用51380元（73400元*70%）。其他原告为使用场地而修建的大棚和临时用房等已被原告拆除，即使未拆除对被告也无使用价值。此外，因原告拒付合同约定的到期租金，双方才产生纠纷，故原告为返还涉案场地而产生的搬迁费用、空调拆除费用等也不属于被告应承担的费用范围。关于原告主张在其使用涉案场地经营期间，通道被被告堵17个月而无法使用，与本院查明通道被堵1天的事实不符，故原告要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求本院不予支持。被告李巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告补偿费用51380元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  蒋大勇二〇一九年六月十三日书记员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2188号原告：周恩玲，女，1956年1月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所律师。被告：王爱敏，女，1974年11月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：罗忠起，1974年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。系王爱敏之夫。原告周恩玲与被告王爱敏赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恩玲委托诉讼代理人丛树庆、被告王爱敏及其委托诉讼代理人罗忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恩玲向本院提出诉讼请求：依法撤销原告于2016年1月11日作出的房屋赠与协议。事实和理由：原、被告系继母女关系，原告与被告父亲王维远于1999年4月15日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。2003年夫妻二人购买了本村村民郭春术的房屋，该房系婚后共同财产，原告和王维远于2016年1月11日签订了赠与协议，约定将该房屋赠与被告，原告有居住权，原告死后该房屋归被告。后来王维远与原告产生矛盾，搬出分居，被告不让原告在该房屋居住，故请求撤销赠与协议。被告辩称，不同意撤销赠与协议，诉争房屋虽是其父和原告结婚以后买的，但是用其父婚前一栋房屋的卖房款购买，是其父婚前财产，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实本院认定如下：原告周恩玲与被告父亲王维远于1999年4月15日在蓬莱市民政局登记结婚，双方均系二婚，原告与被告系继母女关系。对当事人有争议的证据及事实认定如下：原告针对自己的主张提交了赠与文书复印件一份，赠与文书载明：我村村民王维远自有房屋一栋，坐落于北罗村西，原系郭春术房屋2003买入，四至清楚，该房屋房产证号为：（01760167号）该村民经全家人协商自愿将此房赠与女儿王爱敏永久为业，立此文书为证，其继母周恩玲有居住权，死后归王爱敏，特此证明。赠与人王维远（指纹印）、周恩玲（指纹印），代笔人刘慧美（指纹印），2016年1月11日。该赠与文书上另有证人王成璋等人的签名及捺印。被告质证称，对证据的真实性无异议，赠与文书是被告父亲写给被告的，与原告无关，上面原告的签名也是被告父亲代签的，该房屋是被告父亲的个人财产，而不是夫妻共同财产。原告称不管赠与文书上周恩玲的签名是不是其本人所签，原告当时对赠与文书都是认可的。本院就赠与文书予以确认。被告称原告和王维远婚前各有一处房屋，婚后两人将房屋交换，王维远将换得的房屋出卖，隔了一天之后，用卖房款买了赠与文书所涉房屋，故该房屋系其父王维远婚前财产，不属于婚后共同财产。提交2003年1月2日王维远所立卖契复印件一份，用于证实王维远将自有房屋卖给张世良，卖价2400元；提交2003年1月4日郭春树所立的卖契一份，证实涉案房屋是王维远2003年1月4日以4000元购买。原告代理人质证称，对换房的事不清楚，王维远卖房与本案没有必然关联；对郭春树所立卖契的真实性无异议，该房是王维远和原告婚后购买，原告没在协议上签字，只能证明其不在场，不能否认该房是原告与王维远的婚后共同财产。本院认为，购买房屋发生在原告与王维远婚姻关系存续期间，被告提交的两份证据不能证明诉争房屋系王维远的婚前财产。原告主张被告不让原告在诉争房屋内居住，于2018年7月1日下午破门而入，进入原告家中，将原告的厨房门、东屋纱窗带走，并拿走原告家井中的水泵、暖气炉、50片暖气片、一大桶花生油，其当时报警。被告称，公安机关并未找其处理过这件事，2018年农历三月初二，王维远搬到其家的当天，其曾报警让公安机关去确认一下家里的共同财产。结合原、被告双方提交的证据及庭审中对事实的陈述，可以确认原告一直居住在涉案房屋内。本院认为，本案争议的焦点问题是原告能否撤销该赠与文书。原、被告双方对赠与文书的真实性均无异议，赠与人“周恩玲”的签名不管是其本人所签，还是由王维远代签，都应当认定是原告当时的真实意思表示，原告系该赠与文书的赠与人。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，原告和王维远签订赠与文书后，被告并未取得诉争房屋的所有权，原告要求撤销赠与的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销原告周恩玲于2016年1月11日作出的“赠与文书”即房屋赠与合同。案件受理费100元，由被告王爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  展 伟人民陪审员  田广萍人民陪审员  王宪法二〇一九年六月十二日书 记 员  吴 凯
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1241号 上诉人（原审被告）：李芳霞，女，汉族，1969年2月12日出生，住本市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人李芳霞因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1429号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人李芳霞的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李芳霞上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告李芳霞要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。李芳霞自述1988年3月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月李芳霞向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】29号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人李芳霞补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】29号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，李芳霞与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者李芳霞要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 罗永超 书 记 员 李佳玺 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖57号 原告:沃尔沃建筑设备投资(中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。 法定代表人:ANDERSPATRIKLARSSON，职务董事长。 被告:李东升，男，1966年1月20日出生，汉族，现住河 北省郎郭市复兴区铁西大街铁西一巷2号l排4号。 原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告李东升融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年10月31日立案。 石家庄市新华区人民法院接收石家庄市裕华区人民法院移送的沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉李东升融资租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院已经立案，案号为(2018)冀0108民初4471号，裕华区法院经审查认为，虽被告李东升未提出管辖异议，但本案被告李东升与三井住友融资租赁(中国)有限公司签订的《融资租赁合同》约定，发生争议后"由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决"该合同又约定"合同签订地:租赁物件出卖方所在地(河北省石家庄市)"依据河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁(中国）有限公司签订的《买卖合同》约定，挖掘机的出卖方也就是租赁物的出卖方为河北环达工程机械有限公司，该公司的注册地为石家庄巾新华区北二环路187号，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。故裕华区人民法院于2018年作出(2018)冀0108民初4471号民事裁定书，将案件移送至新华区人民法院。 新华区人民法院经审查认为，河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，原告提供了河北环达工程机械有限公司另案申请管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书予以证明，上述文书证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区裕华路106-1号万隆国际2-2-20。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所征地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新华区人民法院认为，合同签订地(租赁物件出卖方所在地)河北环达工程机械有限公司的主要办事机构在石家庄市裕华区，该案仍由裕华区人民法院管辖为妥，故报请石家庄市中级人民法院指定由裕华区人民法院管辖此案。 本院认为，通过原告提供的关于河北环达工程机械有限公司的另案的管辖异议的申请书、民事上诉状、上海市第一中级人民法院民事裁定书、石家庄市裕华区人民法院判诀书、石家庄市裕华区法院执行裁定书等相关文书,以上材料足以证明河北环达工程机械有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区，本案应由裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 指定本案由石家庄裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张世华
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1547号 申请执行人江西瑞州汽运集团勇鑫汽运有限公司，住江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：9136098307904534XE。 法定代表人：陈勇江，该公司经理。 被执行人米仁军，男，1976年8月29日出生，汉族，湖南龙山人，住湖南省龙山县。 申请执行人江西瑞州汽运集团勇鑫汽运有限公司与被执行人米仁军融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初188号民事判决书已发生法律效力，但被执行人米仁军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人米仁军银行存款计人民币355714.34元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十八日 书记员  杨 波
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执281号申请执行人邢台市环境保护局，住所地邢台市开发区振兴北路6号。法定代表人：司国亮，该局局长。被执行人河北元华玻璃股份有限公司，住所地河北省邢台市沙河市高速路口东。法定代表人：赵立斌。该公司经理。本院执行的申请执行人邢台市环境保护局与被执行人河北元华玻璃股份有限公司行政非诉纠纷一案，于2019年5月16日立案执行。在执行中已向被执行人河北元华玻璃股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北元华玻璃股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人赵立斌采取限制消费强制措施。现经过对被执行人河北元华玻璃股份有限公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的1097.131732万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年六月二十四日书记员  李西蝶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5297号原告：蔡海珠，男，1982年8月25日，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户。原告：李红梅，女，1984年3月11日，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：李利民，男，1963年8月14日，公民身份号码×××，汉族，农民。原告蔡海珠、李红梅诉被告李利民确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案。原告蔡海珠、李红梅于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡海珠、李红梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告蔡海珠、李红梅负担。审判员 朱国林 二〇一九年六月十日书记员 王琳琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1817号原告：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地济宁市金宇汽配城展厅30号，统一社会信用代码913708115522402990。法定代表人：孙玉革，经理。委托诉讼代理人：王荣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孟中利，男，1988年12月28日出生，汉族，住金乡县。被告：何攀非，男，1990年4月14日出生，汉族，住金乡县。原告济宁大运汽车销售服务有限公司与被告孟中利、何攀非追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告济宁大运汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告何攀非、孟中利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁大运汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孟中利偿还原告为其垫付的银行贷款58135.52元及利息（自2017年9月8日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；二、依法判令被告何攀非对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日,被告孟中利通过中国工商银行股份有限公司济宁分行办理个人商用车贷款，贷款金额59000元，贷款期限36个月。为了保证被告孟中利能按期偿还银行贷款，原告为被告孟中利在中国工商银行股份有限公司济宁分行的贷款进行了担保，被告何攀非向原告提供反担保。贷款办理后，被告没能按时偿还银行贷款，截至2017年9月8日前,原告已经为其垫付偿还银行贷款58135.52元。被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权利，原告特诉至贵院，望判如诉请。被告孟中利未作答辩。被告何攀非未作答辩。本案原告济宁大运汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份、抵押合同一份、购车专项分期付款担保合同一份、担保承诺函两份。证明：1、证明被告孟中利于2017年5月2日向中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款59000元；2、原告为被告孟中利的贷款提供了担保。二、委托担保服务合同一份、还款承诺书一份。证明被告孟中利因购车贷款向原告申请贷款担保，双方签订委托担保服务合同。结合证据一，原告依照合同约定为被告孟中利在中国工商银行济宁分行的贷款提供了担保并承担了担保责任，合同约定担保范围为因贷款产生的所有债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用。被告违约原告有权要求按照银行贷款利息的四倍主张利息。三、反担保保证合同一份。证明被告何攀非因被告孟中利购车贷款担保事宜向原告提供反担保，合同约定保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。四、中国工商银行网上银行电子回单1张。证明原告为被告孟中利在中国工商银行济宁分行的贷款代偿了58135.52元，该费用依法应当由被告孟中利承担，被告何攀非应当承担连带还款责任。五、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单复印件一份、山东省增值税电子普通发票1份。证明原告为实现债权申请法院财产保全，支出保全服务保险费500元，该费用依法应由被告承担。被告何攀非、孟中利未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及质证的权利。被告孟中利、何攀非均未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据一至四真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，并在卷佐证。原告提交了保全服务费发票，但原告并未提出该项诉讼请求，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告孟中利与中国工商银行股份有限公司济宁分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告孟中利向该银行借款59000元购买车辆，按月分期偿还，贷款期限36个月。同时，被告孟中利与原告签订《委托担保服务合同》，约定：原告大运汽车销售公司为该笔借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告如逾期还款，原告代偿后，被告应支付原告代偿款并从垫付款之日按银行同期贷款利率四倍计算利息。后被告何攀非与原告签订《反担保保证合同》，约定被告何攀非为被告孟中利在中国工商银行股份有限公司济宁分行的上述贷款向原告提供连带责任保证的反担保，并约定了“如甲方（济宁大运汽车销售服务有限公司）垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），乙方在接到甲方通知后15日内，应向甲方清偿甲方垫付的全部款项”。借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁分行向被告孟中利支付借款59000元。此后，被告孟中利未按期向银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司济宁分行按照合同约定，要求原告代偿被告孟中利拖欠的借款本息。原告于2017年9月7日代被告孟中利还款58135.52元。本院认为，原告与被告孟中利签订的《委托担保服务合同》，被告何攀非与原告签订《反担保保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。被告孟中利与中国工商银行有限公司济宁分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后，该银行按照合同约定向被告孟中利发放了贷款，被告孟中利未按合同约定履行还款义务，原告作为保证人代被告孟中利偿还拖欠的借款本息58135.52元，事实清楚，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告垫付款项后，按照《委托担保服务合同》的约定，要求被告孟中利偿还垫付款并支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告何攀非与原告签订反担保保证合同，为被告孟中利贷款向原告提供反担保，原告亦有权要求反担保人何攀非按照约定承担连带保证责任。被告何攀非承担保证责任后可向被告孟中利追偿。关于代偿款的利息，原告要求自2017年9月8日起至实际支付之日止以垫付金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合当事人的约定，本院依法予以支持，但应以不超过法律规定的年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟中利于本判决生效之日起十日内偿还给原告济宁大运汽车销售服务有限公司代偿款58135.52元及利息（以58135.52元本金为基数，自2017年9月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；二、被告何攀非对上述债务承担连带清偿责任；三、被告何攀非承担保证责任后，有权向被告孟中利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，保全费720元，均由被告孟中利、何攀非共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨 倩二〇一九年六月十九日书 记 员  周子微
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执324号申请执行人：李勇昊，男性，1995年12月13出生，汉族，身份证号码：513401199512131314，住西昌市西郊乡宁远村2组。被执行人：杨木呷，男性，1993年01月20出生，彝族，身份证号码：513432199301202316，住喜德县鲁基乡中坝村5组。李勇昊申请执行杨木呷机动车交通事故责任纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5151号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5151号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十八日书记员 邹 琪