湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1356号原告（反诉被告）：邓红丹，女，1991年3月1日出生，汉族,住湖南省永兴县。委托诉讼代理人:江新春,湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南贵宾装饰有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪大道南侧香榭湖光山色1栋103号，统一社会信用代码：91431003338489528W。法定代表人：梁庆钦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）邓红丹与被告（反诉原告）湖南贵宾装饰有限责任公司(以下简称贵宾公司)装饰装修合同纠纷一案。原告邓红丹于2019年1月18日起诉至郴州市苏仙区人民法院，被告贵宾公司提出管辖权异议，郴州市苏仙区人民法院作出（2019）湘1003民初101号民事裁定书，裁定本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院处理。本院于2019年3月13日立案后，贵宾公司于2019年4月3日对邓红丹提出反诉，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)邓红丹的委托诉讼代理人江新春、肖敏，被告(反诉原告)贵宾装饰公司的法定代表人梁庆钦及委托诉讼代理人雷洁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓红丹请求判令：1、被告向原告返还预付款120000元及资金占用期间的利息11400元（资金占用利息以120000元为本金按银行同期贷款年利率6%从2017年4月1日计算至2019年1月1日120000元×6%÷12×21个月=12600元），以后资金占用期间的利息以120000元为本金按银行同期贷款年利率6%计算至实际还清预付款之日止），以上金额暂共计132600元；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。被告（反诉原告）贵宾公司答辩要点：1、原告邓红丹故意隐瞒事实真相，贵宾公司已实际履行部分合同义务。2017年3月30日组织黄某均、刘六生等人进场施工，截止2017年4月7日，施工队已经完成工程总量的37%。2、邓红丹单方违约解除合同，致使合同目的不能实现。邓红丹在掌握了贵宾公司的设计图纸，贵宾公司完成前期脏、重、难的基础破拆工程后，于2017年4月7日突然解除合同，并强行赶走施工队，导致合同履行不能，给贵宾公司造成了巨大的经济损失。3、邓红丹应依约支付拖欠贵宾公司的工程款。双方签订的合同是真实有效的合同，邓红丹不能单方解除合同。邓红丹预付的12万预付款，按合同约定是用于抵付贵宾公司的工程款，邓红丹至今还拖欠贵宾公司的部分工程款。被告（反诉原告）贵宾公司反诉请求判令：1、解除贵宾公司与邓红丹签订的《快学堂幼儿园装修合同书》；2、邓红丹支付贵宾公司工程款人民币93654.30元；3、邓红丹支付贵宾公司违约金144000元（计算时间2017年4月12日至2019年4月1日共计720天，约定违约金按每天200元）；4、邓红丹承担本案的诉讼费。原告（反诉被告）邓红丹针对反诉的答辩要点：1、合同无效，贵宾公司诉请解除合同没有事实依据。贵宾公司将其资质借用给没有施工资质的实际施工人黄某均和刘六生，违反了法律规定，导致合同无效。即使合同有效，合同签订后贵宾公司并没有按合同约定进场施工，贵宾公司担心工程逾期，多次要求修改合同，邓红丹不同意，贵宾公司停止施工，主动要求解除合同，双方协商一致于2017年4月11日解除。2、贵宾公司要求邓红丹支付拖欠的工程款93654.3元缺乏事实依据。邓红丹只认可工程价款25170.3元，对其他项目及合同中无约定的设计费、工程管理费、工人意外保险金等费用不予认可。邓红丹已将工程交给湖南迪派装饰工程设计公司（以下简称迪派公司）设计并施工，并没有使用贵宾公司的设计图。3、邓红丹并无违约行为，不应支付违约金。施工量价款为25170.3元，已经多付了工程款，无违约行为，相反，贵宾公司多次违约。4、贵宾公司要求邓红丹承担本诉与反诉的费用无事实及法律依据。贵宾公司单方面违约，拒不退还邓红丹的预付款，违反了诚实信用原则，应由贵宾公司承担本诉与反诉的费用，贵宾公司提出的反诉请求无事实依据，应当驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年3月30日，郴州快学堂幼儿园（甲方）与贵宾公司(乙方)签订了《快学堂幼儿园装修合同书》。该合同约定将湖南省郴州市北湖区民权路都市华庭6栋综合楼给乙方装修，承包方式为包工包料包安全大包干。约定工期自2017年3月30日开工至2017年5月30日竣工，工期为60天，按《装饰施工内容表》项目施工，不在《装饰施工内容表》项目内所增加的另算。第五条关于工程价款及结算的约定：（1）、自本合同签定之日起，进场10日内，甲方向乙方付工程款人民币100000元整；（2）、完成30%时甲方向乙方支付工程价款人民币150000元整；（3）、完成60%时甲方向乙方支付工程价款人民币150000元整；（4)、完成80%时甲方向乙方支付工程价款人民币150000元整；（5）、工程竣工验收合格当日起，甲方在满1年内结清工程所有余款，人民币30000元整，不得拖欠。第六条违约责任：（1）、由于甲方原因(如延迟工程款、收房手续不齐全、水电未开通等)逾期竣工的，至逾期10天后，每逾期一天甲方向乙方支付200元违约金。甲方未按合同约定时间付款的，逾期部分在逾期期间按每天200元的滞纳金。（2）、由于乙方原因逾期竣工的，至逾期10天后，每逾期一天乙方向甲方支付200元违约金。第八条合同的变更和解除（1）、合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充条款。（2）、如由于乙方施工出现质量问题，甲方可以无条件提出中止合同，而无需获得乙方的认可，并需赔偿甲方经济损失。（3）、如甲方无理由不按时交工程款，乙方可停工及中止合同，并保持追交所欠工程款的权利。甲方邓红丹签字，乙方贵宾公司盖章。合同签订时，快学堂幼儿园尚未注册成立。2、转账凭证记载，2017年3月15日，邓红丹通过刷卡和转账的方式向贵宾公司预付装修费20000元，2017年4月1日邓红丹向贵宾公司转账100000元，共计120000元。3、贵宾公司于2015年4月23日成立。贵宾公司与邓红丹签订合同后，贵宾公司雇请黄某均、刘六生等人拆墙，并签订《施工协议书》。2017年4月10日，贵宾公司向黄某均转账支付拆墙款10143元。4、证人黄某均出庭证实，2017年4月4日、5日停工2天，2017年4月8日黄某均方与邓红丹方因工程施工方面发生争执，2017年4月8日晚停工，证人李某出庭证实有人争吵，但没打骂。5、2017年4月11日，贵宾公司微信联系邓红丹，微信记录为：“邓总，你好。谭总说了，要我们把账结掉。安排个人来交接一下算下账吧。我们做不了你们大老板的工程，工程做不了还能做朋友，你们也没有诚意让我们公司给你们做事”。二、双方当事人有争议的事实双方就工程量价款有争议。被告（反诉原告）贵宾公司提交结算单，认为工程直接费用60231.3元，工程管理费6023元、设计费130000元、外墙装饰线定制定金20000元都应该算进去，共计216254.3元（其中部分电路拆除绝缘处理800元及原门窗拆除1800元，贵宾公司放弃）扣除预付款120000元，邓红丹应该支付93654.3元。原告（反诉被告）邓红丹对贵宾提供的结算单进行核对，也提供了结算表，认可贵宾公司其中工程9项，具体如下：一楼地面瓷砖拆除5503.4元，一楼砖墙拆除1452元，二楼地面墙面瓷砖拆除4326.7元，二楼砖墙拆除6740元，二楼踢脚线拆除290元，三楼砖墙拆除2013.6元，四楼砖墙拆除2030元，开门洞（3个）660元，楼梯平台拆除2154.6元，以上合计25170.3元，其他工程款项不予认可。本院认为，双方就工程量价款有争议，且双方均不同意委托鉴定工程价款。在庭审过程中组织双方对贵宾公司提交的结算单进行逐项核对后，本院作如下认定：1、工程款25170.3元，双方均没有异议，本院予以认定；2、电梯厅原楼道板拆除8892元，邓红丹认为贵宾公司只拆除了楼梯平台且价款已经计入25170.3元里，电梯是迪派公司拆除。本院认为，贵宾公司提供的图纸和图片可证实其有这部分工程，邓红丹并未提供证据证明是迪派公司做的，故本院予以认定；3、下楼搬运费3000元，运费3000元。邓红丹认为贵宾公司没有提供票据，垃圾清场是迪派公司做的。贵宾公司认为虽没有票据，但拆除工程肯定会有垃圾，会产生费用。本院认为，工程会产生建筑垃圾，酌定3000元；4、脚手架450元。拆墙需脚手架，实际也使用，本院予以认定；5、卫生间隔断拆除1200元、卫生间错层台阶拆除1500元、洗手台拆除300元，龙头、洁具拆除600元。拆除之前的房间有卫生间、洗手台，本院予以认定；6、楼梯间钢筋拆除费600元、广告宣传喷涂拆除费2000元、工人意外保险金5850元（15人390）。邓红丹均不认可，贵宾公司未提供相关票据或其他证据，本院不予认定；7、施工安全防护设施、标牌300元、施工日志标牌450元，本院酌定400元；8、工程管理费6023元，双方在合同中并没有明确约定，贵宾公司提出应按《湖南省建设工程定额计价办法》执行,本院酌定800元；9、设计费130000元，双方就设计费的问题在合同中没有明确约定，贵宾公司没有提供相应的证据证明之前有关设计费的事情进行协商约定，贵宾公司撤场的时候工程只进行到拆墙没有进行到呈现室内设计效果的环节，且该工程已经交由迪派公司设计，因此本院不予认定；10、外墙装饰线定制定金20000元，贵宾公司就该项费用未提供相关票据或其他证据，本院不予认定。综上，本院认为工程价款共计42312.3元。另查明，2017年4月19日邓红丹与迪派公司签订《装饰装修施工合同》，且邓红丹已经将装修工程款1577100元通过中国光大银行转账给迪派公司。城南新区南湖路都市华庭6栋综合楼401-1房权利人为邓红丹。2018年6月7日郴州市北湖区快学堂幼儿园注册成立，法定代表人为胡伟。判决的理由与结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，本案的争议焦点为合同是否有效，合同是否解除、工程量、价款如何认定及违约责任的问题。针对本案的争议焦点评判如下：1、关于合同的效力问题。本院认为，邓红丹与贵宾公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。至于贵宾公司与黄某均等签订的《施工协议书》系劳务承包合同，而非借用资质，故邓红丹主张合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于合同是否解除的问题。邓红丹认为合同已解除，贵宾公司认为虽进行结算，但合同并未解除。本案中，邓红丹与贵宾公司于2017年3月30日签订合同，到2017年4月11日，共12天，贵宾公司停工5天。同日，贵宾公司通过微信向邓红丹提出结算交接和不想继续做工程了。邓红丹收到微信后，认可贵宾公司停工退场并与其进行结算。因双方对工程量争议较大，协商未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本院认为，贵宾公司停工退场并在微信上提出不想做工程了系贵宾公司以行为表示不想继续履行义务，意与邓红丹解除合同。因邓红丹要求60天完工，时间紧，贵宾公司停工行为会导致不能如期完工，致使合同目的不能实现，邓红丹以双方进行结算的行为表示同意解除合同。故涉案合同在双方结算工程量价款时即2017年4月11日已经解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故贵宾公司认为双方结算有分歧，合同未解除主张无法律依据，本院不予采纳。因该涉案合同已解除，本院无需再判令解除涉案合同关系，故贵宾公司反诉请求解除涉案合同，本院不予支持。3、关于工程量价款如何认定及违约责任的问题。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。邓红丹诉请贵宾公司返还预付款120000元，贵宾公司辩称，截止2017年4月7日，已完成工程总量的37%，并反诉请求邓红丹支付贵宾公司工程款93654.3元。因双方对工程量争议较大，经本院释明，双方均不愿委托第三方机构对工程价款进行鉴定评估。本院非专业鉴定评估机构，针对本案双方已实际解除涉案合同的履行，根据双方提供的证据对工程量逐项进行质证，综合公平考量，确认工程实际价款为42312.3元，因已完成的工程无法恢复原状，原告邓红丹应支付贵宾公司已完成的工程量对应的工程款，邓红丹原已支付120000元，故贵宾公司应返还邓红丹工程预付款77687.7元，邓红丹诉请超出部分，本院不予支持。贵宾公司辩称完成工程量的37%及反诉请求邓红丹支付93654.3元，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。合同解除后，贵宾公司未返还邓红丹预付款应承担逾期付款利息。由于合同未约定逾期付款时间，邓红丹诉请的利息应从起诉之日起即2018年1月18日按年利率6%计算逾期付款违约金至结清款之日止，超出部分，本院不予支持。贵宾公司辩称邓红丹强行赶走施工队，单方违约，并提出反诉请求邓红丹逾期支付工程款应支付违约金共计144000元。本院认为，因本案实际工程价款为42312.3元，根据合同约定，邓红丹并未逾期支付工程款，且在涉案合同解除后才与迪派公司签订的合同。贵宾公司提供的证据不足以证实邓红丹强制赶走施工队，单方违约。故贵宾公司的辩称及反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）湖南贵宾装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内日返还原告（反诉被告）邓红丹77687.7元及利息（以77687.7元为基数，从2019年1月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）邓红丹的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）湖南贵宾装饰有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1476元，财产保全费1220元，共计2696元，由原告（反诉被告）邓红丹负担944元，被告（反诉原告）湖南贵宾装饰有限责任公司负担1752元，反诉案件受理费减半收取2433元，由被告（反诉原告）湖南贵宾装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  杨宗文二〇一九年六月十一日书记员  邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。