湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初837号原告：曹洪生，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。系并入案件的被告。委托代理人：石长生，黄石市八泉法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北太古可口可乐饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区车城南路**。系并入案件的原告。法定代表人：苏薇，该公司董事长。被告：湖北太古可口可乐饮料有限公司黄石分公司，，住所地黄石市下陆区肖家铺路**库房系并入案件的原告。负责人：胡前明，该公司总经理。上述被告共同委托代理人：童志敏、王新，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曹洪生诉被告湖北太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）、湖北太古可口可乐饮料有限公司黄石分公司（以下简称可口可乐黄石公司）劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告可口可乐公司、可口可乐黄石公司与被告曹洪生劳动争议一案，本案以（2019）鄂0203民初338号案件立案，本院于2019年3月6日作出（2019）鄂0203民初338号民事裁定书，裁定将（2019）鄂0203民初338号案件并入（2018）鄂0203民初837号案件审理。本院依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长、与人民陪审员陈明、胡曙英参加的合议庭，于2019年3月6日、4月19日公开开庭进行了审理。原告曹洪生及其委托代理人石长生、被告可口可乐公司、可口可乐黄石公司共同委托代理人童志敏、王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹洪生向本院提出诉讼请求：1、判令可口可乐公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金195854.72元（12个月平均工资6120.46元×2倍×16月=195854.72元），可口可乐黄石公司承担连带责任。2、可口可乐公司向原告曹洪生支付休息日（周六）加班工资及赔偿金456430.80元（日工资281.40元×811天/周×2倍=456430.80），可口可乐黄石公司负连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告于2002年8月1日应聘到被告可口可乐公司，由被告可口可乐公司安排到可口可乐黄石公司工作，试用期6个月。2013年2月1日，被告可口可乐公司与原告签订劳动合同，编号为030240，期限为1年零3个月，并将试用期排除在合同期限之外。从2003年2月1日至2013年4月30日,原告与可口可乐公司共签订六份固定期限劳动合同，直到2013年5月1日可口可乐公司与原告签订无固定期限劳动合同。从原告被可口可乐公司安排到被告黄石公司工作期间，勤勤恳恳、任劳任怨。由于长期劳作，造成原告腰椎受损。从2010年10月份开始，原告出现腰痛、右下肢麻木不能行走等症状，但原告仍然一如既往工作，导致腰椎病情加重。2017年5月17日，被告可口可乐公司在未与原告沟通、协调并取得原告同意的情况下，单方面制作了《调职调薪通知书》，单方面将原告的岗位从第三方管理主任一职，改为销售代表DSD一职。在原告病情状况已十分严重的情况下，加重原告工作量，降低原告的工资薪酬。原告在得知这一情况后，多次、反复向被告的各位领导反映情况，请求留任原职工作或分配力所能及的工作，被告均未依据原告的实际状况进行协商解决。2018年3月9日，被告可口可乐公司以原告“严重违反公司规章制度”为由，单方面解除与原告的劳动合同，并不予经济补偿。被告的上述行为严重违反了《劳动合同法》规定，属于违法解除劳动合同，应支付双倍经济补偿。2、被告应依法向原告支付休息日（周六）加班工资及赔偿金438984元。被告以实行不定时工作制为由，长期延长工作时间。原告每周工作6天，夏季每天8点至下午5点半，工作时间走访客户，没有集中工作、集中休息、轮休调休，没有实行弹性工作时间。原告从2002年8月1日至2018年3月10日止，共计加班811天（每周一天，共计811天），按日工资281.40元，应付加班工资228215.40元。根据《劳动合同法》第85条规定，用人单位应加付50%-100%的赔偿金，两项共计为456430.8元。综上所述，被告违法解除原告的劳动合同，违法延长工作时间，侵犯了原告的合法权益。请求法院查明事实，支持原告的全部诉请。原告曹洪生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、营业执照。证明原、被告主体适格。证据二、《劳动合同》6份。证明原告与被告从2002年8月1日至2018年3月10日双方存在劳动合同事实。证据三、3-1病历、3-2、照片；3-3武汉市普爱医院，武汉市骨科医院，同济医院MR、CT诊断报告单；3-4武汉市普爱医院武汉市骨科医院出院记录(2010年10月18日)、湖北省中医院出院记录(2012年4月5日、2012年4月12日)。证明原告从2010年1月11日开始被诊断患有腰椎损伤，长期需要住院治疗，不能从事重体力劳动的事实。证据四、4-1微信截图(2017年6月30日)，4-2、病例、病情证明书、微信。证明被告故意针对原告不同意原告请年休假，强制原告带病上班，为原告看病治疗设置重重障碍。证据五、5-1违纪行为情况说明、微信截图、武汉市城镇职工基本医疗保险异地就医登记表；5-2、DSD定义；5-3截图（与胡前明）；5-4邮件；5-5图片；5-6调职调薪通知书。证明1、被告捏造事实给原告处分；2、被告调岗与其实际分配的工作不符；3、原告一直向被告反映不同意调岗降薪；4、原告对调岗调薪的异议及请求。5、被告于2018年春节前已内定解除原告的劳动合同。原告不同意被告提出的调职调薪要求并未签字。证据六、6-1被告终止/解除劳动合同通知书；6-2证明；6-3、2017年3月份-2018年2月份工资。证明1、被告违法解除与原告的劳动合同；2、原告身患疾病，但仍按被告要求走访客户；3、原告解除劳动合同前12个月平均工资为6120.46元，原告在被告处正常上班。证据七、黄劳仲裁字（2018）第142号《仲裁裁决书》证明1、原告的仲裁请求第一项获得了仲裁委员会的支持。证据八、8-1微信截图；8-2照片一组；8-3、2017年11月、12月、2018年1月考勤签到表；8-4、MEP的销售培训。8-5、2013年至2017年电子考勤表；8-6、2013年6月13日、2015年9月6日、2017年1月10日邮件三份。证明1、被告规定早上上班时间是8点，下午是17:30；2、8点前要参加早会，18:30要开晚会；3、每周六上班；4、被告实行的是正常工作时间。可口可乐公司、可口可乐黄石公司向本院提出诉讼请求：1、判令可口可乐公司、可口可乐黄石公司无需向被告曹洪生支付赔偿金195854.72元及加班工资456430.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告与被告就调岗调薪达成了一致意见，曹洪生于2017年7月3日就《调职调薪通知书》签署了同意书。对于工作安排的送达问题，原告通过企业微信、邮件、快递等多种方式向曹洪生送达工作安排，企业微信和邮箱作为被告工作必须的沟通工具，被告完全可以收到并查看公司的工作安排的。对于原告发出的快递，地，地址系被告向公司提供的告在被告同意的情况下对被告进行了调岗调薪，但被告严重不履行工作职责，公司根据其签收了的《纪律行动标准政策》向其发放了三次书面警告，故可口可乐公司最终于2018年3月10日合法解除与曹洪生劳动合同关系。因此，可口可乐公司无需承担违法解除劳动关系赔偿金。2、可口可乐公司不应支付周六加班工资及赔偿金。对于加班问题，曹洪生上班时间是不固定的，是以一定的工作量发放工资，可口可乐公司不存在没有加班依据的情况下发放加班工资，且曹洪生主张加班工资超过仲裁时效。3、可口可乐黄石分公司不具有法人资格，不应承担连带清偿责任。综上，请求法院支持可口可乐公司、可口可乐黄石公司的诉讼请求。可口可乐公司、可口可乐黄石公司为支持其主张及抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一（1）员工沟通函及EMS快递单（2）调职调薪通知。证明原告经与被告协商，将其第三方管理主任职位调整为高级销售代表一职，并就薪资调整达成一致意见，已取得被告书面同意。证据二（1）工作安排表（2）EMS快递单（显示拒收）（3）武汉工会会员卡片（4）微信截图（经理乌俊杰与曹洪生之间的截图）。证明黄石分公司按照曹洪生提供地址，于2017年11月18日、2018年1月12日和2018年2月9日分别通过EMS、微信及电子邮件方式将工作内容通知给曹洪生，但其拒不完成上级工作安排。证据三、（1）纪律行动标准政策及纪律行动标准（2）确认书。证明原告纪律标准对不履行或不完全履行工作职责、违反公司相关规定或工作失职（第14条），拒不服从上级合理及合法的指令（第20条）规定进行书面警告，并规定连续12个月累计两次书面警告即可解除劳动合同，被告已签收确认书，对公司纪律标准知情。证据四、（1）书面警告-通知信（2）违纪情况说明（3）纪律行动审批表（4）EMS快递单。证明因曹洪生三次不按照工作安排履行工作职责，已违反公司纪律行动标准，公司按照程序基于此情况进行三次书面警告。快递在寄发后，曹洪生拒收。证据五、（1）调查聆听会召开通知书、（2）短信记录截图（3）微信记录截图、（4）邮件截图、（5）调查聆听会会议纪要、（6）EMS快递单。证明原告就被告连续12个月内累计三次书面警告一事决定召开调查聆听会，并通过EMS、短信、微信及电子邮件等均进行了通知，但曹洪生未按时参与说明情况。被告通过EMS方式向曹洪生发送调查聆听会会议纪要。快递在寄发后，曹洪生拒收。证据六、（1）解除/终止劳动合同审批表（2）解除/终止劳动合同通知书（3）即时解除劳动合同通知信（4）解除劳动合同通知工会函及工会委员会复函（5）EMS快递单（6）短信记录截图。证明因曹洪生不按工作安排履行工作职责，不服从上级合理及合法的指示，已严重违反公司规章制度，原告报请工会同意后，合法解除与其劳动合同关系，不需支付经济赔偿金。证据七、（1）武汉市用人单位特殊工时工作制审批表（2）准予行政许可决定书。证明原告已经武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局准予，在2016年-2018年期间对销售执行部员工实行不定时工作制，被告曹洪生的岗位为市场销售，实行不定时工作制，可口可乐公司不应支付周六加班工资。证据八、微信截图。证明可口可乐公司及黄石分公司的在微信工作群中的日常工作汇报情况，曹洪生不仅未按规定完成工作安排，也未及时进行汇报。经庭审质证，可口可乐公司、可口可乐黄石公司对曹洪生提供的对证据一无异议，对证据二劳动合同起止时间有异议，应从2003年2月1日开始的至2018年3月9日。对证据三真实性、关联性有异议，第三组证据即便是曹洪生在医院看病的记录，只能证明其身体状况，并不能证明与本案劳动争议存有关联性。对证据四真实性、关联性以及证明目的有异议，也没有明确表示不同意曹洪生请病假。对证据五5-1武汉市城镇职工基本保险异地就医登记表、违纪说明无异议，对微信截图有异议，该证据仅能表明被告单位对原告的违纪情况进行了说明，与原告的证明目的没有关系。对5-2真实性无异议，对证明目的有异议，只能表明可口可乐公司对DSD工作的定位，不能证明原告所称被告设法解除与其之间的劳动关系。5-3真实性有异议，与原告没有关联性，5-4有异议，该证据看不出来针对的是何人，仅仅是一个发放的奖励标准表格，与原告没有关系。5-5真实性、证明目的不予认可。5-6真实性无异议，对证明目的有异议。没有原告签字，只有被告处工作人员签字。对证据六6-1真实性无异议，对证明目的不认可，被告系合法解除与原告之间的劳动合同关系，6-2对真实性、证明目的有异议，属于证人证言。原告没有申请证人出庭作证，该证据不具备证据效力，该证言内容中只是表明2018年3月以前到店考察，很模糊，没有说明如何沟通销售，也没有具体时间段。6-3对工资单发放证据无异议，对证明目的有异议，原告提供的工资标准为扣除相关保险及费用的标准，对金额不予认可，我方记录的工资是4657.3元。对证据七仅能表明原告经过了仲裁前置程序，不能证明其证明目的。对证据八8-1、8-2、8-3都是公司对销售岗位管理，只能对他们上班时间早签到、晚签到，真实性无异议，并不能达到原告的证明目的，对8-4真实性、关联性证明目的有异议，考勤表中原告在法定时间内到岗的记录，原告存在违规没有签到的情形。对邮件真实性、关联性有异议，不知道是谁的邮箱。原告曹洪生对被告对证据一真实性有异议，快递我们没有收到，调职调薪通知落款时间是2017年5月17日，而曹洪生签字的时间是2017年7月3日,曹洪生签字并不等于曹洪生同意调职调薪通知的内容，是被告强制要求曹洪生签字的，时间不一致。对证据二真实性有异议，曹洪生2018年3月10日解除合同之日止，曹洪生一直在可口可乐公司上班，2-2曹洪生在上班邮件可以直接给他本人。对微信截图有异议，曹洪生没有收到微信截图内容，曹洪生每天都开早会没有必要微信安排工作。对证据三真实性、合法性、关联性有异议，3-1要公示告知员工，侵犯了原告的合法权益。3-2真实性、合法性、关联性有异议，规章制度不符合法律规定，没有公示告知员工，确认书签字时间持有异议。对证据四4-1真实性有异议，书面通知没有原告本人签字，是单方面制作，4-2、4-3“三性”有异议，是单方面制作的，原告没有签字。4-4真实性有异议，证明目的有异议，曹洪生在上班可以当面送达，邮寄的地址是原告拆迁房屋的地址，无法收到邮寄。对证据五真实性、合法性、关联性以及证明目的有异议，没有违纪行为的事实，开会没有通知曹洪生，邮件原告没有收到。对证据六合法性、真实性、证明目的有异议，6-1是内部文件，通知书的事实是捏造出来的，通知书没有收到，快递是寄到拆迁的房屋，截图记录没有收到。对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，被告以两个文件为理由实行不定时工作延迟工作时间。对证据八真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，不知道在哪下载的。对以上无异议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二系《劳动合同》六份，旨在证明曹洪生从2003年2月1日至2018年3月10日期间双方形成劳动关系这一待证事实，故《劳动合同》应作为认定本案事实的依据。证据三、四虽具备证据真实性，但与本案待证事实并无关联，本院不予采信。原告提交证据五与其待证事实之间相互印证，应予采信。证据六解除劳动合同通知书，被告对其真实性不持异议，但其证明目的应结合其他证据予以认定。对于工资明细具备证据真实性，应予采信。证据七仲裁裁决书，系劳动争议前置程序，不能证明原告所要证明内容。证据八具备证据真实性，但不能证明原告所要证明内容，应不予采信。被告提交的证据一虽具备证据的真实性，但不能证实被告所要证明内容。被告提交的证据二、三、四、五、六、八具备证据关联性，但与本案待证事实不能相互印证，应不予釆信。被告提交的证据七具备证据真实性、合法性、关联性，应予采信。经审理查明：2003年3月15日，曹洪生与可口可口公司签订一份固定期间《劳动合同》，劳动合同期限自2003年2月1日至2004年4月30日止。期间，曹洪生被可口可乐公司安排在黄石分公司工作，担任市场销售，双方实行不定时工作制。劳动合同期限届满后，双方每年均续签固定期间劳动合同，合同延续至2013年4月30日。自2012年4月起，曹洪生因患有椎间盘突出症入院治疗。2013年5月1日，原告与可口可乐公司签订《无固定期限劳动合同》，并安排原告担任市场销售-销售运作黄石渠道执行-第三方管理主任职务。2017年5月17日，可口可乐公司在未与原告协商一致的情况下，向原告下达了《调职调薪通知书》，将原告第三方管理主任一职整调为市场销售-销售运作部黄石渠道执行-高级销售代表-DSD一职，并将其月总收入从5509元调整为4958元，工时制仍维持不定时工作制。同年7月3日，曹洪生在《调职调薪通知书》上签名。2017年11月27日、2018年1月26日、2018年2月26日，可口可乐黄石分公司营业所经理邬俊杰以证明人出具《违纪行为情况说明》，载明：“黄石营业所经理邬俊杰分别通过EMS、微信、电邮方式将2017年11月20日至2017年11月24日、2018年1月15至2018年1月19日、2018年2月12日至2018年2月14日的工作内容通知传达给曹洪生，但曹洪生拒不服从上级合理及合法的指令，不履行工作职责，建议给予书面警告处分”。并以市场销售总监、人力资源高级经理名义向曹洪生邮寄送达《书面警告-通知信》。上述说明和通知信均以员工拒签和无法送达退回。2018年3月2日，可口可乐公司以邮寄方式向曹洪生送达《调查聆听会召开通知书》，但该邮件以原址查无此人，无法联系被退回。2018年3月9日，可口可乐公司以原告严重违反公司规章制度为由，作出自2018年3月10与曹洪生解除劳动合同决定，并以邮寄方式通知原告。为此，曹洪生于2018年4月2日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求可口可乐公司、可口可乐黄石公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金195854.72，并支付加班工资及赔偿金456430.80元。该委于2018年6月25日作出黄劳人仲裁字［2018］第142号仲裁裁决书，裁决：一、可口可乐公司向曹洪生支付赔偿金195854.72元，可口可乐黄石公司对前述债务负连带清偿责任；二、驳回曹洪生的其他仲裁请求。曹洪生、可口可乐公司、可口可乐黄石公司不服该裁决，分别向本院和武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，后武汉经济技术开发区人民法院将可口可乐公司、可口可乐黄石公司诉曹洪生劳动争议一案裁定移送本院审理。2018年7月21日，可口可乐公司、可口可乐黄石公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，该案于2019年1月28日经黄石市中级人民法院裁定本院具有管辖权后，本院决定合并审理。另查明，1、曹洪生被解除劳动合同前12个月的平均工资标准为6120.45元/月。2、2017年11月，可口可乐黄石公司考勤签到表显示曹洪生在2017年11月20日至2017年11月24日以及2018年1月15日至2018年1月19日期间记载其签到记录。3、2015年12月24日、2017年12月29日，《武汉市用人单位特殊工时工作制审批表》及《准予行政许可决定书》申批内容反映，可口可乐公司向武汉经济技术开发区(汉南区)行政审批局申请从事不定时计算工时工作制的岗位高级管理人员：包括各部门的经理级、主任级、销售执行部门人员、市场和效益增长管理部门人员、销售能力发展部门人员、重点客户部门人员等工作岗位。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。原告曹洪生与可口可乐公司自2003年3月15日签订固定期限劳动合同，直至2013年5月1日双方签订无固定期限劳动合同，并建立长期劳动合同关系，双方应按劳动合同约定履行各自义务。可口可乐公司于2017年5月17日书面通知调整曹洪生工作岗位、降低薪资，应当采取与曹洪生协商方式进行，虽然曹洪生于2017年7月3日在《调职调薪通知书》签字，但并不能认定可口可乐公司与曹洪生双方就调职调薪达成共同意思表示，故可口可乐公司作为用人单位对劳动者的处理方式与《劳动合同法》相悖，其抗辩理由不能成立，应不予支持。关于可口可乐公司是否存在违法解除与曹洪生劳动合同的问题。根据法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位可口可乐公司认为曹洪生不能胜任工作，在履行与劳动者相关法定程序，可以单方解除曹洪生劳动合同。本案中，可口可乐公司在原告正常上班工作期间，其工作人员出具三份《违纪行为情况说明》为据，以曹洪生拒不服从上级合理及合法的指令，不履行工作职责，并将《书面警告-通知信》相关文件三次通过邮寄方式送达曹洪生，在原告未收到相关文件以及调查聆听会缺席的情况下，可口可乐公司于2018年3月9日又以原告严重违反公司规章制度为由解除与曹洪生的劳动合同，故可口可乐公司单方解除与曹洪生劳动合同的上述行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故曹洪生主张用人单位可口可乐公司按二倍支付其经济补偿金的诉求，本院应予支持。关于原告主张休息日加班工资以及赔偿金的请求，可口可乐公司、可口可乐黄石公司提供了武汉市用人单位特殊工时工作制审批表、准予行政许可决定书，且曹洪生工作岗位为销售执行部门人员，系从事不定时工作制岗位工作，故原告主张用人单位支付加班工资以及赔偿金的请求，本院不予支持。可口可乐黄石公司系可口可乐公司的下属分支机构，不具独立法人资格，且本案双方劳动合同主体系可口可乐公司与曹洪生之间形成权利义务，曹洪生主张可口可乐黄石公司对可口可乐公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、湖北太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹洪生赔偿金189733.95元(6120.45元×15.5月×2倍)；二、驳回曹洪生的其他诉讼请求；三、驳回湖北太古可口可乐饮料有限公司的诉讼请求；四、湖北太古口可口可乐饮料有限公司黄石分公司不承担支付曹洪生赔偿金及加班工资赔偿金的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由湖北太古可口可乐饮料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘永红人民陪审员  陈 明人民陪审员  胡曙英二〇一九年六月十日书 记 员  万 婉