wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1474号 原告：卢波，男，1986年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：刘小荣，女，1994年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告卢波诉被告刘小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告卢波到庭参加诉讼。被告刘小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月18日被告向原告借款人民币6.7万元，借款期限为6个月，被告并未在其承诺的2017年7月18日清偿债务。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告刘小荣未提交书面答辩意见，也未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，原告通过银行转账的方式向被告转款10000元。2017年1月12日，被告通过微信和原告协商借款40000元的事宜，并表示其外婆生病时曾向原告借款。2017年1月13日，被告通过微信和原告继续协商借款的事宜，被告要求原告将外汇平仓亏损的费用算被告向原告借的款项。2017年1月17日，原告通过其名下的支付宝账户及通过微信分别向被告转款10000元、10000元合计20000元。同日，原告从其名下的银行账户取现20000元，原告主张其取现后已经通过ATM存款20000元到被告的银行账户。2017年1月18日，被告通过微信向原告出具《借条》一份，内容为：“本人刘小荣（身份证号：），由于开发泉水项目欠缺资金,现向卢波借到人民币五万元整（50000），愿将外汇平仓时亏损的金额2577.72美元一起偿还，当天的美元汇率为6.88,2577.72×6.88≈17735人民币。50000+17735≈67735元（人民币），借期限为六个月，自2017日1月18日至2017年7月18日止，若逾期未能偿还，本人愿意承担一切法律责任，特立此为据。借款人：刘小荣，2017年1月18日”。原告自认被告向其借款后通过支付宝向其还款5000元及1000元，共计6000元，原告现仅要求被告还款整数60000元。 本院认为，关于原告与被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系的问题。原告主张被告向其借款67735元，有原告与被告的微信聊天截图、支付转账截图、微信转账截图、银行流水及被告通过微信向原告出具的《借条》为证，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告主张被告向其借款67735元，但其实际向被告交付的金额为50000元，有17735元系被告自愿承担的原告因外汇平仓亏损产生的费用，该约定可视为被告自愿支付给原告的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院根据前述规定，按照年利率24%计算，被告自借款之日2017年1月18日至本案庭审之日2019年6月25日产生的利息为29227元（50000元×24%÷365天×889天），被告自愿支付给原告的17735元并未超出前述法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经偿还借款6000元，尚欠其借款61735元，现原告仅主张被告偿还其借款60000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小荣偿还原告卢波借款60000元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，公告费350元，合计1650元，由被告刘小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初1474号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执908号 申请执行人:周心水,男,1970年11月6日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:王素侠,女,1968年12月7日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:郑合理,男,1981年6月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:李运月,男,1985年11月7日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:卢健好,男,1983年12月29日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:王四伟,男,1978年6月13日出生,汉族,住河南省永城市。 被执行人:杨中义,男,1967年1月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1602民初1458号民事判决书，立案执行周心水等六申请执行人与被执行人杨中义民间借贷纠纷一案中，于2019年2月14日、2019年5月30日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人名下有鲁Ｖ×××××别克牌小型轿车、鲁Ｇ×××××丰田牌小型轿车各一辆，但未实际控制；未查询到被执行人有上述其他财产登记信息。本院于2019年2月25日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年4月12日将被执行人列为失信被执行人。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判长  范心正 审判长  吕迎迎 二〇一九年六月十二日 书记员  彭中华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执632号申请执行人：杜素霞，女，1968年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陈闸娣，女，1954年11月14日生，汉族，住江苏省响水县。杜素霞与陈闸娣借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈闸娣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杜素霞于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保180号 申请人：冷春海，男，1974年5月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：孙鹏，男，1970年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：胶南市水产研究所，住所地青岛市黄岛区积米崖港大岔口村。 申请人冷春海于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款750000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（6683130181820190000065）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款750000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  薛 琼
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执278号申请执行人：景志文，男，1967年7月4日出生，汉族，初中文化文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇城关村三队。被执行人：谭凤云，女，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县振兴小区22号楼4单元401室。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1938号民事调解书，在执行申请执行人景志文与被执行人谭凤云民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款83000元，承担案件受理费1976元、执行费1175元，执行标的共计86151元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月三十日书记员  张小华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3421号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：陈坚，男，1985年11月05出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人陈坚信用卡纠纷一案中，查封被执行人陈坚名下有车牌为川Ａ×××××沃尔沃牌小汽车，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执33号之一申请执行人：黄亚雄。被执行人：林彤仲。关于申请执行人黄亚雄与被执行人林彤仲支付令执行一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）琼9029民督6号支付令已经发生法律效力，因被执行人林彤仲在规定的期间未履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄亚雄支付案款人民币229201.38元（含案件受理费）及利息，承担案件执行费3302.75元。申请执行人黄亚雄于2019年1月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人林彤仲发出执行通知书、报告财产令。2、由于被执行人至今未履行义务，也未申报财产及收入状况，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。本院认为，经对被执行人林彤仲进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，并对申请执行人作了约谈，申请执行人同意依照法律的规定，本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀kgnq7ybohj5jst0axr        案件唯一码                     审 判 长      唐昌平       审 判 员      汤玲燕       审 判 员      赵  攀                   二〇一九年六月二十八日              法官助理     王江玲                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月28日印制                                                       （共印6份）
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1454号 原告孙丽苹，女，1964年7月8日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 委托代理人李欣蓉，辽宁方祥律师事务所律师。 委托代理人闫威，辽宁方祥律师事务所律师。 被告阜新蒙古族自治县民政局。 法定代表人牟景祥，系该局局长。 地址阜蒙县文化路12号。 委托代理人马琳，北京广墨律师事务所律师。 原告孙丽苹诉被告阜新蒙古族自治县民政局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽苹及其委托代理人李欣蓉、闫威，被告阜新蒙古族自治县民政局委托代理人马琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年4月28日入职到被告处参加工作，工作地点为阜新镇敬老院，职位为护理服务人员，工资为每月1350元，双方未签订劳动合同，工作期间未给原告缴纳社会保险。2018年5月，被告无故开除原告，原告不同意解除劳动合同一直与被告进行协商并正常上班工作但遭到被告拒绝，直至2019年1月28日，被告向原告出具解除劳动合同证明。综上所述，被告存在未按法律规定为原告缴纳社会保险、未与原告签订劳动合同、违法解除劳动合同的违法情形，原告于2019年3月26日向阜蒙县劳动争议仲裁院提出劳动仲裁，被阜蒙县劳动争议仲裁院以主体不适格为由不予受理，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院确认原、被告存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。 被告辩称，阜蒙县劳动争议仲裁院因何原因认为被告主体不适格而不予受理，被告并不清楚。被告认可原告所诉的入职时间，但特别强调，原告孙丽苹1964年7月8日出生，在2014年7月8日已经达到法定退休年龄，与原告之间存在劳动关系仅仅是在2010年4月28日至2014年7月8日，此后，双方形成的是一种劳务合同关系，而不是劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，据此，原告刘桂芹达到职工法定退休年龄后，与被告的劳动合同依法自动终止。退休后在被告单位继续工作，与被告之间形成特殊劳动关系，被告可以随时解除双方劳动关系且无需支付经济补偿金。 经审理查明，原告于2010年4月28日入职到被告处参加工作，工作地点为阜新镇敬老院，职位为护理服务人员，双方未签订劳动合同，工作期间未给原告缴纳社会保险。2019年1月28日，被告以2018年5月17日因原告年龄超过50周岁，不能继续签订劳动合同与被告解除劳动关系为由，向原告出具解除劳动合同证明。原告于2019年3月26日向阜蒙县劳动争议仲裁院提出劳动仲裁，被阜蒙县劳动争议仲裁院以主体不适格为由不予受理，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 上述事实，有阜蒙县劳动人事争议仲院作出阜蒙劳人裁字【2019】第15号不予受理通知书，解除劳动合同证明、结业证书、民心网截图，原告户籍材料、被告机构代码证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告阜新蒙古族自治县民政局具备用工主体资格，阜新镇敬老院为阜新蒙古族自治县民政局的下属单位，虽与原告之间未签订书面劳动合同，但原告从2010年4月28日入职到被告下属阜新镇敬老院从事护理服务工作，接受被告的管理和工作安排，被告支付劳动报酬，双方事实劳动关系成立，本院予以确认。原告2014年7月8日达到法定退休年龄，退休后在被告单位继续工作，与被告之间形成特殊劳动关系，直至2018年5月17日因原告年龄超过50周岁，不能继续签订劳动合同与被告解除劳动关系。为此，原告与被告在2010年4月28日至2018年5月17日期间存在事实劳动关系。依据劳动保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 原告孙丽苹与被告在2010年4月28日至2018年5月17日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  韩万涛 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  韩 璐 二〇一九年六月十二日 书 记 员  宋晶晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执724号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县。负责人：岳刚，该支行行长。被执行人：夏春平，女，1965年9月5日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与夏春平信用卡纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5616号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告夏春平欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行的信用卡透支本息9257.67元，从2018年7月起至2019年2月，每月偿还1000元，剩余款项1257.67元于2019年3月30日前付清；如被告夏春平有任意一期未按时足额支付，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行有权就9257.67元欠款中未履行部分一并申请法院强制执行。因被执行人夏春平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3427号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告姚传才，男，1959年11月8日出生，汉族，住信阳市。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告姚传才信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告姚传才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年6月27日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金49964.6元，截止2019年2月19日利息23027.96元，滞纳金5368.56元，共计78361.12元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告姚传才未答辩。经审理查明，2014年6月27日，被告姚传才向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告姚传才的申请，向被告姚传才核发了信用卡，卡号为：62×××83，但被告姚传才使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金49964.6元、欠付利息23027.96元、2017年1月1日之后的滞纳金5368.56元，以上共计78361.12元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告姚传才向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告姚传才在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告姚传才应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告姚传才偿还信用卡透支本金49964.6元、利息23027.96元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金5368.56元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告姚传才在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告姚传才未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚传才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金49964.6元、利息23027.96元，滞纳金521.59元，共计73514.15元；自2019年2月20日起至被告姚传才实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担52.53元，由被告姚传才承担826.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初11548号之二原告:段俊梅，女，汉族，1966年1月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告：刘长江，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省睢县。被告：商丘市洋瑞置业有限公司。住所地民权县治安路中段西侧（人民路北侧）。统一社会信用代码：91411421072687083D。法定代表人：刘长江，职务：总经理。二被告委托代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告段俊梅与被告刘长江、商丘市洋瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后。原告段俊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段俊梅撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年六月一日书记员 王施雯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执210号申请执行人李海利，男，1988年11月4日生，汉族，住所地唐山市。被执行人张艳军，男，1973年11月2日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月4日立案执行的李海利与张艳军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2784号民事判决书，被执行人张艳军应向申请执行人李海利偿还轮胎货款人民币12900元，负担案件受理费60元，申请执行费93.5元。申请执行人李海利在本案中要求被执行人张艳军偿还轮胎货款人民币12900元。执行过程中，本院依法向被执行人张艳军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张艳军未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张艳军进行了财产调查，本院未查得被执行人张艳军有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李海利送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李海利亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李海利对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2784号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年六月十八日书记员 贾天奇
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初757号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：冯雪，女，1988年10月28日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告冯雪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告冯雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金51391.50元、零售利息3218.08元、分期手续费525元、年费2000元、违约金6704.18元，合计63838.76元（截止2018年11月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告冯雪（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年12月8日，冯雪申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 冯雪在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向冯雪发放了卡号为XX的中信银行信用卡。冯雪于2015年1月1日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月13日，冯雪共拖欠信用卡本金51391.50元、零售利息3218.08元、分期手续费525元、年费2000元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，冯雪向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因冯雪未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向冯雪追偿。中信银行信用卡中心要求冯雪偿还信用卡本息、分期手续费、年费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求冯雪支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯雪于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金51391.50元； 二、限被告冯雪于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息3218.08元（截至2018年11月13日）； 三、限被告冯雪于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以51391.50元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告冯雪于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费525元； 五、限被告冯雪于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心年费2000元； 六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担146元，被告冯雪负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1095号 申请执行人：唐富刚，男，汉族，住址：四川省。 被执行人：惠州市惠阳区圣亚名家具厂，住址：惠州市。 投资人：罗志翔。 关于申请执行人唐富刚与被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂劳动争议一案，本院于2019年6月6日受理被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂与申请执行人唐富刚劳动争议纠纷一案，申请执行人唐富刚于2019年6月21日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人唐富刚的申请未违反法律及行政法规的强制性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1095号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄明静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执8号 申请执行人徐丹，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人黄浩，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人周丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人陈振高，男，1985年8月7日出生，壮族，住所地广西象州县。 本院在执行徐丹、黄浩申请执行周丽、陈振高关于追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初29号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案恢复执行，执行总标的为113559.37元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人周丽有房产（已拍卖），另查明被执行人周丽有车辆（已查封）另一套房产已抵押，暂时无法处置，被执行人再无其它相应财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年六月十二日 书记员  卿小丽
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执613号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。 负责人王青。 委托代理人陈勇，特别授权。 被执行人谢涛，男，1989年02月出生，汉族，住罗山县。 被执行人胡华，女，1971年01月出生，汉族，住罗山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行谢涛、胡华借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初3075号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡华名下中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县行政路支行账户存款人民币60000.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月六日 书记员  肖 琦
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2012号原告：顾力维，男，汉族，1978年4月10日出生，住栖霞市。被告：高德明，男，汉族，1970年11月16日出生，住栖霞市。原告顾力维与被告高德明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按顾力维撤回起诉处理。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  董秀贞二〇一九年六月六日书 记 员  孙大伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1770号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪玉莲，女，汉族，1984年9月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告汪玉莲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告汪玉莲经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额55985.33元，其中贷款本金49492.98元、零售利息2724.34元、分期手续费2838.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月10日止的违约金929.02元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告汪玉莲未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告汪玉莲放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××54的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年6月1日出现逾期。截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金49482.98元、零售利息6830.46元、分期手续费2838.99元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪玉莲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金49482.98元及截至2019年5月10日的零售利息6830.46元、分期手续费2838.99元，并支付上述欠款本金自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告汪玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十九日书 记 员 赵一瑾
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢173号 申请执行人：田立忠，男，1971年6月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区. 被执行人：冯兵强，男，1967年9月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：冀州市昌宏装饰工程有限公司，地址冀州市滏阳东路**。 法定代表人：冯兵强，该公司总经理。 田立忠与冯兵强、冀州市昌宏装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2016年6月7日作出的（2016）冀0109民初1878号民事调解书内容如下：被告冯兵强、冀州市昌宏装饰工程有限公司于2016年6月13日前偿还原告田立忠借款本金1100000元及利息220000元，共计1320000元。 诉讼费8340元，由被告冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司共同负担。 判决生效后，冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司没有按规定的期限履行调解书确定的义务。依照法律规定，我院向被执行人冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但二被执行人仍未履行。法院作出限制高消费及有关消费令对冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司予以惩戒。执行过程中，法院依法对金融机构、车辆管理布恩、房产监理所、证券等信息系统进行了查询，结果显示：被执行人冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司无可财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的其他财产。同时申请人田立忠书面同意终结本案的本次执行程序。 基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执恢173号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘文文
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终43号上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区水西关南街5号世纪大厦501室。法定代表人：陈某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：灵丘县鑫浩泰商贸有限公司，住所地山西省大同市灵丘县风和美苑对面。法定代表人：狄某，该公司经理。原审被告：张某，男，汉族，1979年6月12日出生，山西省繁峙县人，现住山西省太原市。上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人灵丘县鑫浩泰商贸有限公司(以下简称鑫浩泰公司)、原审被告张某买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初40号民事裁定，向本院提起上诉。金峰公司上诉称，其公司的住所地及张某的经常居住地均在太原市迎泽区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。鑫浩泰公司未作答辩。张某未作陈述。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，鑫浩泰公司为接受货币一方，其住所地灵丘县即为合同履行地。鑫浩泰公司选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。金峰公司上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年六月四日书记员 常晋华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2909号原告：刘士龙，住黑龙江省佳木斯市。被告：哈尔滨市海棠湾洗浴有限责任公司，住所：哈尔滨市阿城区金海社区金河名苑小区G12楼一层。法定代表人：张宇航，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐岩科，住哈尔滨市阿城区。原告刘士龙与被告哈尔滨市海棠湾洗浴有限责任公司（下称海棠湾公司）合同纠纷一案，刘士龙于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘士龙、海棠湾公司到庭参加诉讼。审理中，刘士龙申请撤回对银雪的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。刘士龙向本院提出诉讼请求：1、海棠湾给付押金及所欠工资款合计23500元；2、承担案件受理费。事实与理由：海棠湾公司经营洗浴、按摩等项目，2019年2月将按摩项目承包给刘士龙。刘士龙自2019年2月15日进场经营按摩，2019年3月5日，海棠湾收取进场押金40000元并签订承包合同，双方约定每10天结算支付工资，因不按期支付工资，2019年3月28日双方协商解除承包合同，银雪系该公司实际经营人同意返还押金40000元，支付截至2019年3月20日前所欠工资款51046元，合计91046元，银雪出具还款计划，自2019年3月28日起海棠湾每日偿还刘士龙500元直至结清时止。截至起诉日（即2019年5月20日）应当偿还27000元，故诉至法院。海棠湾公司辩称，该公司于2019年4月1日变更法人，自2019年5月21日开始经营，该债务人为原经营人债务，应由原公司经营人承担。同意按公司股东股份还款。刘士龙为证明其主张的事实成立，向本院提交海棠湾汤泉按摩经营合作经营合同、廉洁合作协议书、收据、还款计划三组证据。海棠湾公司对刘士龙举示的证据均无异议。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：海棠湾公司与刘士龙于2019年3月7日签订《海棠湾汤泉按摩合作经营合同》及《廉洁合作协议书》。约定海棠湾同意刘士龙带领按摩技师进入经营场所，为宾客提供按摩、足疗等服务，并提供必要的工作场地、设备、设施。按摩营业收入按项目收入比例分配各50%，10天一结算。合作期限2019年3月7日至2020年3月6日，刘士龙于2019年3月5日向海棠湾公司交纳按摩押金40000元。双方于2019年3月28日双方协商终止合作关系，海棠湾公司向刘士龙出具还款计划，海棠湾公司向刘士龙返还押金40000元及所欠工资款51046元，自2019年3月28日起每日还款500元，款项结清即止。海棠湾公司于2019年3月30日还款1000元，于2019年4月份还款2500元，余款未给付。本院认为，海棠湾公司向刘士龙出具还款计划，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。海棠湾公司未依约履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。刘士龙请求海棠湾公司给付至2019年5月20日欠款23500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：哈尔滨市海棠湾洗浴有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还刘士龙欠款23500元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由哈尔滨市海棠湾洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年六月十八日书记员  滕晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2842号原告：赤峰雷驰汽车贸易有限公司，住所地：赤峰市红山区物流园区汽贸区朝阳路中段南侧。法定代表人：朱海滨，蒋经理。被告：赤峰天汇隆典当有限责任公司，住所地：赤峰市松山区金日怡景小区13-3-0311-0312号。法定代表人：李世平，经理。被告：王虹，女,1970年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰雷驰汽贸有限公司与被告赤峰天汇隆典当有限责任公司、王虹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告赤峰雷驰汽贸有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰雷驰汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费100元，公告费220，由原告赤峰雷驰汽车贸易有限公司负担。审 判 长 朱国林人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二〇一九年六月十八日书 记 员 王琳琳
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执814号 申请执行人:包金龙，男，1990年11月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：康梅荣，女，1980年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人包金龙与被执行人康梅荣借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执814号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年六月二十九日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4283号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：吕银海，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吕银海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告吕银海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月9日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150206000017号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年4月19日，原告向被告共发放了6笔贷款共计150000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金140503.1元、利息（含罚息）29192.15元、复利2750.62元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金140503.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)29192.15元、复利2750.62元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金140503.1元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告吕银海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕银海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140503.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告吕银海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告吕银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1642号申请执行人：杨起德，男，1962年5月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人：高锋，男，1974年12月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，现住安徽省阜南县。杨起德与高锋提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市人民法院作出的（2018）皖1202民终2802号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年4月2日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  王润天
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保215号 广西山宁工程机械有限公司、刘国定、刘华孟： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人刘国定、刘华孟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日依据本院作出的（2019）桂0109民初664号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结刘国定名下银行存款，额度为54531.25元，开户行、账户：1.农业银行贵港凤凰支行、62284840883****0973、62284840888****1673，实际冻结分别为0.01元、0.080元；2.邮政银行东莞市虎门北栅营业部、62179960200****8996，实际冻结0.03元。冻结期限1年自2019年6月19日至2020年6月18日止。 二、冻结刘华孟名下银行存款，额度为54531.25元，开户行、账户：1.邮政银行桂平市石龙镇支行、62179961000****5310，实际冻结111.52元;2.农业银行桂平石龙分理处、62284840886****1571，实际冻结628.3元。上述银行账户冻结期限为1年自2019年6月19日至2020年6月18日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初664号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年六月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘飞，男，1980年3月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪吉多电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑通园路56号厂房。法定代表人：PAULDECKER，该公司董事长。再审申请人刘飞因与被申请人迪吉多电子（苏州）有限公司（以下简称迪吉多公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘飞申请再审称，1.孩子出生后在南京抢救，刘飞在2016年8月14日返回苏州准备上班，并在8月15日向公司请假每周五下午须赴南京，请假单被迪吉多公司生产经理陈伟拿走。陈伟和人事经理钱英逼迫刘飞离职。钱英与刘飞约定，让其暂时离职，一个月内孩子好了再回来上班。刘飞出于对公司的信任同意先离职再复职。刘飞曾拒绝签写离职申请单上的离职原因，但钱英骗其写下“个人原因”，并拿走离职申请单办理离职手续。刘飞加班至当晚八点半并于次日凌晨回南京。原审法院未询问钱英关于签署离职申请单的原因等具体细节。离职申请单上的日期与真实日期矛盾、存在三处涂改，员工离职移交手续清单日期也与真实日期矛盾。孩子病情好转出院后，刘飞与迪吉多公司联系，公司不让其上班。迪吉多公司以欺诈和乘人之危的手段违法解除劳动合同。刘飞的基本工资只有2850元，其在孩子出生前后产生的54张车票等证明其工作态度负责，没有影响本职工作，且刘飞还有未休年假，也证明其并不想离职。2.刘飞多次讨要生育津贴差额未果，另案判决支持了刘飞要求迪吉多公司支付生育津贴差额1142.05元的请求。3.刘飞诉至劳动仲裁委员会及法院期间，孩子死亡，刘飞因此与连云港第一人民医院处于医疗事故诉讼中，未提交公司克扣工资的证据进行劳动仲裁，导致原审法院没有采纳，请求法院追缴公司少发的工资以及补缴公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，刘飞的申请再审理由不能成立。理由是：刘飞主张，在迪吉多公司承诺其一个月内可以重新订立劳动合同的前提下与公司解除了劳动关系，但迪吉多公司后拒绝与刘飞订立劳动合同，迪吉多公司系用欺诈及乘人之危的手段违法解除劳动合同。但迪吉多公司主张刘飞系主动辞职，并提供了刘飞签署的离职申请书、退工手续备案审批表等证据。其中，离职申请书、员工离职移交手续清单中均载明离职原因是“个人原因”，系刘飞所写；退工手续备案表载明解除合同类型为辞职，刘飞对此亦签字确认。而离职申请书上的部门意见为“同意（经谈去意已决）”，人事部门意见是“同意其个人提离全身心照看其女儿”。在此情况下，仅凭刘飞主张的预定离职日期涂改以及移交手续署期与真实时间不符等主张并不足以证明上述证据系伪造，车票亦不足以说明申请离职并非刘飞当时的真实意思。刘飞提供的微信记录也不足以证明迪吉多公司在刘飞申请离职时曾向刘飞作出承诺，双方已经另行达成限期内重新订立劳动合同的预约合意，使得刘飞违背真实意愿主动申请离职。故刘飞关于迪吉多公司欺诈及乘人之危解除劳动合同的相关主张不能成立。原审判决认定事实、适用法律并无不当。至于刘飞主张另案判决支持其要求迪吉多公司支付生育津贴差额1142.05元的请求，不能证明本案中迪吉多公司系违法解除合同，另案判决内容与本案无关。刘飞还主张，其因故未提交公司克扣工资的证据进行劳动仲裁，导致原审法院对其主张没有支持，请求法院向迪吉多公司追缴少发工资以及责令其补缴公积金，但上述主张均不属于其一审的诉讼请求，均非本案审理范围，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，本院对此不再理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘飞的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年六月二十六日书记员 江 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初689号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人郑江民，男，1997年4月14日出生于湖北省大悟县，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉（2019）455号起诉书指控被告人郑江民犯故意毁坏财物罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人郑江民及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年8月6日3时许，被告人郑江民得知其前女友被害人刘某和其他男人在武汉市江岸区台北路花火酒吧，随即持甩棍至该酒吧门口被害人停车处，通过电话将刘某叫到车旁。郑江民动手打刘某，并夺走其iphone7p手机，持甩棍将刘某的白色奔驰GLK300汽车右侧三块玻璃砸毁，刘某在朋友协助下离开现场，郑江民后将iphone7p手机摔毁。经鉴定，损毁物品总价值人民币8,147元。2019年3月1日，被告人郑江民被公安人员抓获归案。2019年3月4日，被告人郑江民亲属代为赔偿刘某经济损失人民币2万元，取得谅解。上述事实，被告人郑江民在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人叶某的证言、物证照片、关于汽车损失等认定结论书，和解协议书、收条、刑事谅解书、门诊病历、被告人郑江民的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑江民故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人郑江民犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郑江民能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的关于“被告人因未正确处理婚恋纠纷引发本案，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有良好的认罪、悔罪态度，提请法院从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人郑江民犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶云兰二〇一九年六月二十六日书记员  罗 静
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初698号 原告黄美平，女，1981年2月20日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 委托诉讼代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，个体，住广西田东县。 被告廖忠克，男，1963年9月23日出生，壮族，小学教师，住广西田东县。 委托诉讼代理人廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，个体，住广西田东县。 原告黄美平与被告廖汉东、廖忠克民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美平的委托诉讼代理人潘红梅、被告廖汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美平向本院提出诉讼请求：一、请求被告廖汉东偿还原告借款本金93000元及利息（以本金75000元为基数，按月利率2％计算，从2018年12月9日起至还清借款之日止；以本金18000元为基数，按月利率2％计算，从2019年2月19日起至还清借款之日止）；二、被告廖忠克对上述借款承担连带清偿责任；三、本案受理费和律师费由被告负担。事实和理由：被告廖汉东因酒店资金周转困难再次向原告借款，于2018年12月10日向原告借款25000元，月利率3％，借款期限从2018年12月11日起至2019年1月10日止。于2018年12月11日又向原告借款50000元，月利率3％，借款期限从2018年12月11日起至2019年2月10日止。被告廖忠克作为该笔借款的担保人在收据上签字。于2019年2月19日被告廖汉东又向原告借款18000元，月利率3％，借款期限从2019年2月19日起至2019年3月8日止。借款到期后，经原告催讨，被告一再推诿，没有履行还款义务。综上所述，原告认为债务应当清偿，被告到期不履行偿还义务，侵犯了原告的财产权益，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖汉东、廖忠克辩称，被告于2018年3月从事农业项目开发需要前期经费开支，被告于2018年5月以自己名下宝马小车（桂Ｌ×××××）抵押给原告，向原告借了50000元。由于被告的宝马车还押在原告处，所以，原告才愿意继续借钱给被告。被告在2018年12月10日向原告借款25000元，月利率3％，借款期限从2018年12月11日起至2019年1月10日止；于2018年12月11日又向原告借款50000元，月利率3％，借款期限从2018年12月11日起至2019年2月10日止，被告廖忠克作为该笔借款的担保人；于2019年2月19日被告廖汉东又向原告借款18000元，月利率3％，借款期限从2019年2月19日起至2019年3月8日止，以上三笔借款共计93000元。被告从2018年7月11日至2019年1月16日共19批次通过微信转账给原告，总计41200元，被告有还款记录。原告要求被告偿清借款，被告也愿意，但原告要把宝马车退回给被告。恳请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告廖汉东因从事农业项目开发需要向原告借款，被告廖汉东于2018年12月10日向原告借款25000元，月利率3％，借款期限从2018年12月11日起至2019年1月10日止；被告廖汉东于2018年12月11日又向原告借款50000元，月利率3％，借款期限从2018年12月11日起至2019年2月10日止，被告廖忠克作为该笔借款的担保人；被告廖汉东于2019年2月19日又向原告借款18000元，月利率3％，借款期限从2019年2月19日起至2019年3月8日止。被告于借款当天分别向原告立了《借据》、《收条》各三份，原告也于借款当天通过银行转账分别给被告廖汉东转账25000元、50000元、18000元共计93000元。借款到期后，被告没有完全履行还款义务，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约定履行偿还借款义务。原告主张被告廖汉东向其借款93000元有《借据》、《收条》为凭，在庭审中，经被告廖汉东质证没有异议，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据，原告的诉讼请求：1、要求被告廖汉东偿还借款本金93000元有事实依据，本院予以支持；2、原告要求被告廖汉东支付借款期限内利息2860元（以本金25000元为基数，按月利率2％计算，从2018年12月11日起至2019年1月10日止，利息为500元；以本金50000元为基数，按月利率2％计算，从2018年12月11日起至2019年2月10日止，利息为2000元；以本金18000元为基数，按月利率2％计算，从2019年2月19日起至2019年3月8日止，利息360元）有事实和法律依据本院予以支持。原告要求被告廖汉东从2019年1月11日起至还清借款之日止的利息系借款逾期利息（原告要求被告廖汉东支付从逾期之日起至还清借款之日止的利息系借款逾期利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息的月利率为2％。被告廖汉东抗辩称本案涉及借款本金93000元中已偿还41200元（含利息）给原告，并提供了相关微信转账凭证，本院予以确认，但本院认为被告廖汉东于2018年12月4日前转账给原告的款项与本案无关，被告廖汉东于2018年12月20日、于2019年1月3日、于2019年1月10日、于2019年1月16日分别转账给原告500元、1700元、5000元、800元，共计8000元与本案涉诉标的有关，该款项应视为先支付利息，有剩余的作为偿还本金。被告廖忠克就其在保证范围内即借款本金50000元及其借期内利息、逾期利息承担连带保证责任。被告廖汉东在答辩中称其宝马车抵押在原告处，又没有抵押登记，本案不宜审查，如涉及其他法律关系的，则另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告廖汉东向原告黄美平归还借款本金50000元及其借款期限内利息2000元，共计52000元，被告廖忠克承担连带保证责任； 被告廖汉东向原告黄美平支付逾期利息（以本金50000元为基数，按月利率2％计算，从2019年2月11日日起至债务清偿之日止），被告廖忠克承担连带保证责任； 被告廖汉东向原告黄美平归还借款本金43000元及其借款期限内利息860元，共计43860元； 四、被告廖汉东向原告黄美平支付借款逾期利息（以43000元为基数，按月利率2％计算，从2019年3月9日起至债务清偿之日止）。 上述债务，被告廖汉东、廖忠克在本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2125元，减半收取1063元由被告廖汉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  赵骏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理张惠纯 书记员陆娴
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执919号申请执行人:桐柏县城乡规划局被执行人：刘连忠本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人刘连忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人刘连忠一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年六月二十七日书记员 ：陈公全
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3983号 原告：邱静珍，女，汉族，1948年4月28日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：吕海聂，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 原告邱静珍与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“建工一建公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱静珍及其委托诉讼代理人秦晓辉、凌嘉敏，被告建工一建公司的委托诉讼代理人吕海聂、雷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱静珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80万元及支付利息547665元（后续2019年2月22日以后的利息计算方式：以80万元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月23日起计至被告实际清偿之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。2019年5月30日，原告当庭撤回对被告第九分公司借款本金及利息的起诉，要求另案处理，本院予以准许。原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金20万元及支付利息186733元（从2015年4月1日起计至2019年2月22日，以20万元为基数，按年利率24%计算，以后的利息计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：被告以筹集项目资金为由向原告提出借款，原告于2014年11月11日通过中国建设银行账号向被告第一分公司财务科的出纳宋联军转款20万元，同日被告向原告出具了收条，载明该笔借款用于大化百马花园项目，并明确约定借款年利率为30%。被告向原告借款后，只分别各支付利息8333.33元、15000元给原告。经原告催讨，本金及其余利息至今仍拒不归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，除被告己经支付给原告的利息外，双方约定的利息超过年利率24%的部分原告不予诉求，借款利息暂时计算至2019年2月22日（详见利息计算明细表）。 被告建工一建公司辩称：被告对借款本金和已经付过的利息没有异议，但原被告约定的30%利率约定过高，不应得到支持。本案借款发生在2014年11月，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未实施，未付利息应按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按人民银行贷款利率的四倍计算，不应按年利率24%计算。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告向原告借款200000元并向原告出具一份《收条》，《收条》载明：收到原告交来大化百马花园项目200000元，年利率为30%，计息按项目实际发放为准，归还本金收条自动失效。同日，原告将200000元借款本金交付给被告的财务人员宋联军。2014年12月22日，宋联军代被告向原告支付大化项目2014年11月11日至12月31日的利息8333.33元。2015年12月30日，案外人雷妮代被告向原告支付了2015年1月1日至3月31日的利息15000元。自2015年4月1日起的利息被告均未向原告支付，本金也未偿还给原告。 本院认为：原告向被告交付借款本金，被告向原告出具《收条》，原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告在庭审中对尚未偿还的借款本金为200000元均无异议，现原告要求被告偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行。被告要求按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定计算未付利息无法律依据，本院不予支持。本院依法确认被告应当向原告支付的借款利息计算方式为：以200000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月1日起计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司偿还原告邱静珍借款本金200000元； 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付原告邱静珍借款利息（以200000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月1日起计至被告实际清偿之日止）。 案件受理费7101元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担，另外的案件受理费9828元，由本院退回原告邱静珍。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年六月五日 法官 助理  覃丽光 书 记 员  蒙 圣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区晶贝贝幼儿园，住所地江苏省南京市江宁区金盛路299号天地新城小区内。法定代表人：徐宁娜，该幼儿园董事长。委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏丰典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京青和物业管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。法定代表人：褚志群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人南京市江宁区晶贝贝幼儿园（以下简称晶贝贝幼儿园）与被申请人南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶贝贝幼儿园申请再审称：一、根据江苏省人大常委会法制工作委员会的文件规定，小区配套学校有权决定是否参加物业管理。晶贝贝幼儿园没有参加物业管理，不应向青和物业公司支付物业管理费。二、晶贝贝幼儿园与青和物业公司之间不存在物业服务合同关系，不应向青和物业公司支付物业管理费。三、幼儿园办学用房没有房屋权属证书，青和物业公司不能证明办学用房的使用面积，也没有提交物业费的收费依据和证明。晶贝贝幼儿园属于教育行政机构认定的惠民性质公益幼儿园，原审法院支持物业费的主张将损害公益幼儿园的性质。综上，请求依法再审本案。青和物业公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，晶贝贝幼儿园的再审申请不能成立。主要理由：案涉房屋位于天地新城小区，所有权人为南京天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司），晶贝贝幼儿园租赁该房屋开办幼儿园。晶贝贝幼儿园认可，其与天地公司约定使用案涉房屋若产生物业费及公摊水电费应由其承担。青和物业公司作为天地新城小区的物业服务企业，为该小区提供了物业服务，小区内的业主则应当支付物业服务费用。物业服务内容包括安保、门禁、停车管理、垃圾清运、绿化等多项内容，晶贝贝幼儿园主张其未接受物业服务、无需向青和物业公司支付物业服务费，但仅凭其提交的部分期限内的保安服务费及垃圾清运费缴纳凭证复印件，并不能证明该项主张，原审法院未予支持，并无不当。关于晶贝贝幼儿园（规划为天地新城少年宫）的租用案涉房屋的面积，虽并无相应的房产权属登记记录，但天地新城小区业主委员会已确认晶贝贝幼儿园使用的案涉房屋面积为2947平方米，且南京市江宁区房屋建筑工程竣工验收备案办公室备案登记亦显示案涉房屋面积为2947平方米，故晶贝贝幼儿园主张因无登记在其名下的案涉房屋权属证明，因此无法确定其办学用房的使用面积，无事实依据，本院不予采信。因青和物业公司和晶贝贝幼儿园之间未约定幼儿园房屋的物业费标准，故原审法院根据现有证据并综合本案的具体情况，酌定晶贝贝幼儿园每月每平方米按1元标准支付物业费，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京市江宁区晶贝贝幼儿园的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年六月二十八日书记员 杨玉婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2262号原告：陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：严滔，该公司总经理。委托代理人：岳某，男，X年X月X日生，汉族，系该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX岳某。被告：宋某东，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省延安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX宋某东。被告：宋某，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省延安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX宋某。原告陕西悦大商贸有限公司诉被告宋某东、宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西悦大商贸有限公司委托代理人岳某到庭参加了诉讼，被告宋某东、宋某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日，原被告双方签订了一份产品买卖合同，合同约定被告宋某东购买原告三一牌装载机，合同总价为45万元。买卖合同附件约定被告以分期付款的方式于2018年4月20日至2019年9月20日付款共计314200元（从2018年4月20日起每月20日支付12600元）。合同签订当日，原告向被告交付了上述标的物，但被告在后期履行过程中屡次逾期付款，现被告逾期支付货款的金额已超过合同全部价款的五分之一，经原告催要，被告仍未履行付款义务。被告宋某对上述情况完全知晓并自愿进行担保。现被告已严重违约，原告遂诉至法院，要求：1、请求宣布被告未到期货款全部到期，判令被告宋某东偿还未缴货款232400元及违约金16086元（计算至起诉之日），共计248486元；2、判令被告宋某对上述款项承担连带偿还责任； 3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 两被告均缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，提举如下证据：1、产品买卖合同一份。证明被告宋某东于2018年3月12日与陕西悦大商贸有限公司签订了一份编号为AJ1810093的《产品买卖合同》，以分期方式向原告购买价值45万元的三一牌装载机一台，出卖人为陕西悦大商贸有限公司，买受人为被告宋某东，本合同系双方真实意思表示，合法成立并生效。被告宋某为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人原告公司提供连带责任担保。根据本合同第13条第二款第一项，依约产生违约金16086元。（违约金截止起诉之日）2、销售收货确认书。证明2018年3月12日，原告依照产品买卖合同约定向被告交付三一牌装载机（机器编号：SL056HBH07198），并经被告宋某东验收合格。 3、三一装载机客户销售明细表。证明截止起诉时，被告宋某东欠付原告装载机货款本金232400元。合议庭认定证据如下：对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。综上，合议庭查明以下案件事实：2018年3月12日，原告与被告宋某东签订《产品买卖合同》一份。该合同约定：被告宋某东购买原告SYL956H5型装载机一台，总价45万元。被告宋某作为担保人在该合同担保人一栏下签字捺印。双方在《产品买卖合同》附件一中约定：被告宋某东于2018年3月13日前向原告支付首付款13.58万元，余款31.42万元被告自2018年4月20日至2019年9月20日，每月20日还款12600元直至还清。合同签订后，被告于2018年3月12日收到装载机一台并验收合格。截止2018年12月4日，被告共向原告支付货款217600元，尚欠232400元。另查，双方签订的《产品买卖合同》中第十三条第二款第一项约定，买受人逾期付款的，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之五的违约金，且出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项，同时出卖人可以采取停止售后服务、停机、拖机等形式促使买受人及时还清欠款，买受人需承担由此发生的相关费用。再查，被告违约逾期付款后，原告向本院申请了诉前财产保全，对出卖给被告宋某东的SYL956H5型装载机一台进行了扣押，产生了如下费用：保全费1770元、保全保险费1000元、拖车费6000元。 本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》及附件一系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告向被告宋某东交付了合同标的物后，被告应当按照双方的约定按时、足额向原告支付货款。现被告宋某东逾期不支付货款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请要求的保全保险费一节，因于法无据，本院不予支持。被告宋某作为担保人，应对被告宋某东的应付款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宋某东于本判决生效后十日内支付原告陕西悦大商贸有限公司货款232400元、违约金（以232400为基数，从2018年11月9日起按日万分之五计算至2019年2月20日止）、诉前财产保全费3020元及拖车费8000元。二、被告宋某对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告陕西悦大商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元（原告已预交），由被告宋某东、宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   范  尧审 判 员   李  龙人民陪审员   董战景 二0一九年六月十二日 书 记 员   武  蔚  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13069号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：郑妙娟，女，1976年12月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：符如林，男，1977年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告郑妙娟、符如林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郑妙娟经协商订立《个人购房借款及担保合同》。上述合同约定，原告向被告郑妙娟提供购房贷款4200000元整，本合同执行利率以6.15%为基准利率，并下浮5%，贷款期限为120个月，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。同时，被告郑妙娟同意以其所购房产位于深圳市福田区XX房产（深房地字第XX号）为上述合同项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。合同签署后，原告于2014年12月23日依约放款。被告符如林自愿向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为被告郑妙娟的上述债务承担连带保证责任。按照合同约定，两被告应当按月等额向原告偿还贷款本息，但计至2018年11月23日，两被告已逾期未还款，原告向两被告催收无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告郑妙娟向原告偿还编号为8141027684002的《个人购房借款及担保合同》贷款本金2926729.33元及利息32085.54元、罚息743.59元、复息180.33元（利息、罚息、复息暂计至2018年11月23日，按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2、原告有权处分抵押物，对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告符如林对被告郑妙娟的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押、保证事宜，有《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、个人贷款借据、不动产登记证明、贷款信息列表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。涉案抵押物于2014年12月8日办理了抵押登记。原告确认除案件受理费30478元、保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告郑妙娟未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告郑妙娟偿还尚欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，于法有据，本院予以支持。关于连带保证责任，被告符如林作为涉案借款的保证人，应对被告郑妙娟的上述债务承担连带保证责任。对于抵押房产，原告与被告郑妙娟在《个人购房借款及担保合同》中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑妙娟应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2926729.33元及利息32085.54元、罚息743.59元、复息180.33元（利息、罚息、复息暂计至2018年11月23日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；二、被告符如林对上述判项一确定的被告郑妙娟的债务承担连带清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告郑妙娟的债务对依法处置抵押物[被告郑妙娟名下位于深圳市福田区XX房产（深房地字第XX号）]的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30478元、保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  秦海燕人民陪审员  陈少珊二〇一九年六月二十八日书 记 员  王妤琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16295号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：金忆楠，女，1982年10月15日出生，朝鲜族，户籍地河南省南阳市桐柏县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告金忆楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告金忆楠支付信用卡欠款本息合计22119.08元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告金忆楠承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告金忆楠在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告金忆楠未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金忆楠向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。金忆楠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金忆楠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金忆楠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了金忆楠的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金忆楠。开卡使用后，金忆楠并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，金忆楠因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计22119.08元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，金忆楠与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，金忆楠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金忆楠透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以金忆楠透支未还为由，起诉要求金忆楠偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金忆楠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计22119.08元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金忆楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告金忆楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3087号原告:辛强，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。被告：李道清，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。第三人：安徽普联物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪别墅6?-2室，统一社会信用代码913401006662084146（1-1）。法定代表人：候铁立，总经理。本院受理原告辛强与被告李道清第三人安徽普联物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告辛强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛强的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛强撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告辛强负担。审判员  洪燕二〇一九年六月二十六日书记员  聂璇本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4036号 申请人刘晶坤，女，汉族，1969年8月11日出生。 被申请人王海燕，女，汉族，1979年4月15日出生。 申请人刘晶坤与被申请人王海燕合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人王海燕名下价值相当于人民币100000元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320190005522】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人王海燕名下价值人民币100000元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年六月十二日 书记员  张珮云
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢96号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：李辉、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：曲靖后街娱乐有限公司。住所地：曲靖市麒麟区翠峰路财富中心4栋2层。法定代表人：封俊。中国音像著作权集体管理协会与曲靖后街娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年3月17日作出（2015）曲中民初字第385号民事判决书，判决：“一、被告曲靖后街娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有音乐电视作品权利人相关著作权利的行为；二、由被告曲靖后街娱乐有限公司于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理支出的相关费用共计人民币79077元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费2068元，由被告被告曲靖后街娱乐有限公司承担。”上述判决生效后，被执行人曲靖后街娱乐有限公司未按判决书确定的自动履行期限履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。因被执行人暂无可供执行财产，该案依照法律相关规定终结本次执行。2019年5月14日本院依职权恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人曲靖后街娱乐有限公司案款81145元，用以支付申请人本案执行款79077元、以及其垫付的案件受理费2068元。现（2015）曲中民初字第385号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，本案全案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的（2015）曲中民初字第385号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  张 震执行员  关永红二〇一九年六月二十八日书记员  陈 智
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执334号申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地海口市秀英区永兴镇永兴墟中山街。法定代表人：殷雯。委托代理人：王运雄，海口农村商业银行股份有限公司永兴支行行长。被执行人：蔡泽珑，男，1972年7月19日出生，汉族，住海口市秀英区。本院执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人蔡泽珑借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0105民初1882号民事判决书向我院申请执行。申请执行标的为27092.36元(利息另算)，执行费306.39元，共计27398.75元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。发现被执行人蔡泽珑名下有集体建设用地使用权，不宜执行。其他未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2019年6月24日对被执行人蔡泽珑采取了限制消费措施。本院对被执行人蔡泽珑的住所地海口市秀英区进行了实地调查没有发现可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月二十六日书记员  黄 刚
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3712号原告：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，董事长。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告：文森，男，1960年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周济中，男，1966年3月1日生，汉族，住重庆市永川区，系重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村村民委员会推荐。被告：沈国柱，男，1963年8月31日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。原告重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙公司）、文森与被告沈国柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸宙公司的委托诉讼代理人伍健、文森的委托诉讼代理人周济中和伍健、被告沈国柱的委托诉讼代理人冯泽平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸宙公司和文森向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠工程款23396元及资金占用利息（从2007年2月1日起计算至付清之日止）；2、要求被告支付违约金14697元。事实与理由：2006年9月19日，原告宸宙公司及其委托代理人项目经理文森与被告永川市胜利路办事处新院子村沈国柱等安置房及委托代理人陈本英签订了《建设工程施工合同》；2006年9月28日，原、被告又订立了《补充协议》，通过合同和协议约定了双方的权利和义务；被告派驻了工程师陈本英解决处理项目一切相关事宜，并授权委托其收集建房户房款，然后支付工程款给原告。合同签订后，原告进行了施工，被告却未按约收集房款并通过指定账户支付给原告工程款，却由原告挨家挨户收取，经过多年，至今仍有23396.20元工程款未支付。根据双方合同约定，被告已违约，应承担工程造价总额的20%的违约金；拖欠工程价款应承担利息。被告沈国柱辩称，本案已超过诉讼时效，涉案工程至今未结算，文森不是适格原告，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2006年9月15日，被告等安置户共同出具《授权委托书》，载明为加强永川市胜利路街道办事处新院子村沈国柱等十六户安置房工程建筑施工协调和管理，维护工程发包人和承包人合法权益，确保工程施工按双方订立《建设工程施工合同》约定有序进行，全体建房户经过充分协商一致，推举陈本英通知为本建设工程发包人代理人。代理人代理权限：全权代表建房户与承包人联系、协调和处理建设施工过程一切事宜：包括协调相关单位和相邻关系、负责工程质量、施工安全监管、设计变更及现场签证、工程量收方结算及工程款给付划款等《建设工程施工合同》约定的全部事宜。2006年9月19日，发包人永川市胜利路办事处新院子村沈国柱等安置户与承包人宸宙公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程名称为永川市胜利路办事处新院子村沈国柱等安置房工程，工程内容为基础、主体、外墙砖。资金来源为发包人自筹。发包人派驻的工程师为陈本英，工程项目经理为文森。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、转换层完工发包人支付承包人20万元；2、二、三层完工支付10万元；3、主体完工支付30万元；4、门窗外墙全部完工支付25万元；5、余款工程验收合格10日内一次性支付承包人（不含2%工程质量保修金）。发包人落款处为委托代理人陈本英签字，承包人落款处有宸宙公司印章以及委托代理人文森签字。2006年9月28日，发包人永川市胜利路办事处新院子村沈国柱等安置户与承包人宸宙公司签订《补充协议》，约定工程概况：本工程位于胜利路办事处胜利新院子村民小组（永川一环路），砖混结构，建筑面积3000平方米左右（以施工设计图为准），底层为门市，其余为住宅。承包性质：包工包料，在施工图和合同约定工程范围内，乙方不得对所承包工程进行分包和转包。承包单价：以工程竣工验收面积结算每平方米388元为包干价。合同签订后，原告对工程进行了施工，完工时间大致为2007年3月底。庭审中，原告经本院释明后，对于工程造价不申请鉴定。原被告双方均陈述工程至今未验收，未结算。被告陈述在2007年1月部分附属设施还未完工，原告文森因个人债务问题离开永川一直无法联系，原告也从未向发包方提供过任何验收报告，房屋也一直存在质量问题，无人修补，房屋产权是所有安置户于2013年通过信访到政府，政府解决遗留问题时办理的房产证。二原告陈述厨房和坝子系增加工程，当时口头约定的单价为240元/平方米，按照面积及双方约定的单价，计算被告沈国柱应付的工程款为73396.20元，已付50000元，还欠23396.20元。本院认为，本案的合同相对方为宸宙公司与被告等安置户，原告文森在涉案工程中仅仅为原告宸宙工程的委托代理人，其职务为涉案工程的项目经理，而非合同相对方，故被告辩称原告文森的主体不适格的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宸宙公司认为被告的应付工程款为73396.20元，现仍欠23396.20元，但双方并未结算，原告亦未举示相关证据予以证明工程方量，而原告在本院释明之后亦未申请鉴定，故原告宸宙公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆宸宙建筑工程有限公司、文森的全部诉讼请求。案件受理费减半收取705元，由原告重庆宸宙建筑工程有限公司、文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年六月二十日书记员  肖露