安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2828号 原告：赵怀珊，男，1948年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：李传林，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 原告赵怀珊与被告李传林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵怀珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元及利息31905元（以40000元为本金，月息333元，截至诉讼时，被告应偿还35个月的利息11655元；以170000元为本金，截至诉讼时，被告应偿还27个月的利息38250.9元，扣除被告于2018年底偿还的利息18000元后，剩余20250元）直至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告向原告偿还以40000元借款本金为基数按年利率10%计算自2016年3月30日至2017年12月8日期间的借款利息,并偿还170000元借款及利息（自2016年11月30日起至本清息止按年利率10%计息）。事实和理由：2016年3月30日被告因做生意需要向原告借款40000元，双方在借条上约定年利息为4000元，月息333元。2017年12月8日被告虽向原告偿还了40000元借款本金,但被告未向原告偿还从2016年3月30日至2017年12月8日期间的借款利息。2016年11月30日，被告再次向原告借款170000元，双方在借条上约定年利息17000元，被告应从借款之日起至借款偿清止，按年利率10%支付利息。被告向原告偿还的18000元是2016年11月30日之前的利息款,不包括以40000元借款本金为基数产生的利息。后原告多次向被告催要剩余借款本息无果。 李传林辩称，被告向原告借款本金40000元并约定一年利息4000元属实，但被告已偿还该借款本金40000元，且被告已向原告支付以40000元本金为基数产生的高额利息18000元。2016年11月30日被告虽向原告书写170000元借条一份，但原告并未向被告交付170000元借款，原告也没有转款凭证证明其向被告支付170000元借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。 3、借条两份，证明2016年3月30日被告向原告借款40000元及约定一年的利息4000元，2016年11月30日被告向原告借款170000元及约定一年利息17000元，被告共计向原告借款210000元。4、18000元利息欠条复印件，证明被告欠原告利息款18000元，18000元是在本案两份借条之前所欠的利息。 被告向本院提交的证据为：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。2、收条一份，证明被告于2017年12月8日归还原告借款本金40000元，此条据由原告弟弟赵怀俊书写。 被告对原告所举证据的质证意见为：证据1、2无异议。 证据3两份借条均属被告出具，其中，2016年3月30日借条上面的借款40000元被告已偿还，2016年11月30日被告虽向原告书写170000元借条，但原告并未向被告交付该笔借款。证据4真实性无异议，其构成是由以40000元为本金,月息五分，从2016年3月30日起至2016年11月30日止共利息16000元，加上40000元借条上约定的利息4000元的一半2000元，合计18000元。 原告对被告所举证据的质证意见为：证据1无异议；证据2被告于2017年12月8日归还了原告40000元，但应先扣除利息，超出利息部分用于偿还借款本金。 本院对原告提交的证据认为：证据1、2系法定有权机关出具，具有真实性、合法性及关联性，予以认定；证据3为原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，亦予以认定。证据4被告虽对其证明目的有异议，但对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。 本院对被告提交的证据认为：证据1系法定有权机关出具，具有真实性、合法性及关联性，予以认定；证据2为原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，亦予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日之前，被告李传林多次以需要资金为由向原告赵怀珊借钱。2016年3月30日被告李传林向原告赵怀珊借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到赵怀珊现金肆万元整¥40000.00.期限壹年，利息肆仟元整.借款人：李传林,2016年3月30日”。2017年12月8日原告委托其弟赵怀俊代为收取被告偿还原告的40000元借款本金，并由赵怀俊在李传林书写的收条上签名。 2016年11月30日李传林向赵怀珊出具借条一份，借条载明：“今借到赵怀珊现金壹拾柒万元整¥170000.00元.壹年利息是壹万柒仟元整.借款人：李传林,2016年11月30日”。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠赵怀珊利息款：壹万捌仟元整¥18000.00元.欠款人：李传林2016.11.30号”。后被告向原告偿付此欠条载明的18000元利息款。之后，原、被告因以上借款本息产生纠纷，诉讼至本院。 本院认为，本案争议焦点是：一、关于2016年3月30日借条，被告是否应向原告偿付钱款，应付多少；二、关于2016年11月30日借条，被告是否应向原告偿还170000元借款本金及利息。 关于第一个争议焦点，原告诉称被告未偿还以40000元借款本金为基数产生的资金占用期间的借款利息，被告辩称其向原告偿还的18000元属于以40000元借款本金为基数产生的利息款，该辩称因与事实和情理不符，且被告未能举证证明，本院不予采信。本院认为，被告向原告偿还的18000元属于2016年11月30日之前原、被告之间另外几笔民间借贷产生的利息款，被告未曾向原告偿还以40000元借款本金为基数产生的资金占用期间的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，被告应向原告偿还2016年3月30日至2017年12月8日期间的利息6772元（4000元÷365天×618天）。 关于第二个争议焦点，被告于2016年11月30日出具借条的内容及签名均由被告亲笔书写，其作为完全民事行为能力人，应清楚其向原告出具借条所产生的法律后果，且如此数额较大的借条在长达2年多的时间内一直由原告持有，本院结合原、被告以往民间借贷交易方式、交易习惯、被告在同一天分别向原告出具170000元借条和18000元利息款欠条等综合判断被告出具给原告可视为借款合同的借条成立且合法有效。被告向原告借款170000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于利息部分，双方约定：“壹年利息是壹万柒仟元整”，应视为按年利率10%计息，该约定未违反相关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李传林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵怀珊借款利息6772元（2016年3月30日李传林出具的40000元借条产生的借款利息）； 二、被告李传林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵怀珊借款本金170000元，并自2016年11月30日起至借款偿清止，按年利率10%支付利息（2016年11月30日李传林出具的170000元借条产生的借款本息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半收取计2464元由李传林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇一九年五月二十七日 书记员  师 雯 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。