广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淳仁，男，1959年5月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈喜宗，男，1938年8月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈琼宗，男，1945年11月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人周德清，女，1964年7月20日出生，汉族，住钦州市钦**，系一审原告、二审上诉人陈冠仁（已故）之妻。 以上四再审申请人共同委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。 以上四再审申请人共同委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）钦州市不动产登记局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人李诚，局长。 第三人中国电信股份有限公司钦州分公司，住所，住所地：钦州市钦州湾大道**社会信用代码：91450702756520284F。 法定代表人黄辉，负责人。 再审申请人陈喜宗、陈琼宗、陈淳仁、周德清因其诉被申请人钦州市不动产登记局土地行政登记纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 钦州市钦南区人民法院一审查明：涉案土地在1987年12月26日经原钦州市人民政府批复，征用原属久隆乡水铺村白水塘村民小组和久隆村第二村民小组的荒地，用于原钦州市久隆工商行政管理所作为建设市场用地。2003年1月，涉案土地被钦州市国土资源局钦南分局挂牌重新出让，原广西电信公司钦州分公司通过竞标，取得了涉案土地的使用权。钦州市国土资源局根据广西电信公司钦州分公司的申请及所提供的土地权属来源证明材料，进行地籍调查后，进行了初始注册登记，并提请钦州市人民政府向广西电信公司钦州分公司颁发了钦国用（2003）字第B0036号《国有土地使用证》。2004年和2008年，因原广西电信公司钦州分公司进行公司重组，名称发生变化，变更为“广西壮族自治区电信有限公司钦州分公司”。尔后，广西壮族自治区电信有限公司钦州分公司又更名为“中国电信股份有限公司钦州分公司”，该涉案土地使用权的登记进行了两次注销和变更登记，最终第三人中国电信股份有限公司钦州分公司通过变更登记申请，钦州市人民政府于2008年6月20日向第三人颁发了钦国用（2008）第B0205号《国有土地使用证》。陈喜宗、陈琼宗、陈淳仁、陈冠仁（以下简称陈喜宗等人）提起行政诉讼，请求：撤销钦州市人民政府于2008年6月20日颁发给第三人的钦国用（2008）第B0205号《国有土地使用证》。 钦州市钦南区人民法院一审认为：根据《土地登记规则》第六条规定，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍）地籍调查）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”，涉案的土地初始登记是在2003年，广西电信公司钦州分公司在申领涉案的土地证时，向办证机关填写了申请书，并提交了《国有土地使用权出让合同》等相关土地权属来源的材料证明，相关部门对涉案土地的权属和地籍也进行了调查和审核。钦州市国土资源局和钦州市人民政府在对涉案土地登记、颁证过程中，并没有违反土地登记规则的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈喜宗等人请求撤销钦州市人民政府于2008年6月20日颁发的钦国用（2008）第B0205号《国有土地使用证》的诉讼请求。 钦州市中级人民法院二审查明：1986年10月13日，原钦州市久隆工商行政管理所（乙方）与久隆镇人民政府村镇建设委员会（甲方）签订《建设市场用地协议书》，由甲方办理征地手续，征用涉案土地用于建设市场，久隆镇人民政府作为见证单位盖章。协议确认甲方已与有关村民小组办理征地手续，并报上级机关批准，土地征用费为每亩5264.2元。1987年11月25日，久隆工商行政管理所向钦州市土地管理局提交《征用市场用地申请报告》，申请征用涉案土地。1987年12月26日，钦州市人民政府作出钦政征字（1987）115号文件，同意征用久隆乡水铺村白水塘村民小组的荒地三亩七分六厘以及原属久隆村第二村民小组的荒地九分八厘，作为建设市场用地。2003年1月，根据原广西壮族自治区电信有限公司钦州分公司的申请，钦州市国土资源局钦南分局对涉案土地使用权向社会挂牌出让，原广西区电信公司钦州分公司通过竞标，取得了涉案土地的使用权。钦州市国土资源局钦南分局与广西区电信公司钦州分公司签订《国有土地使用权出让合同》，钦州市国土资源局钦南分局、钦州市国土资源局根据广西电信公司钦州分公司的申请，审查土地权属来源证明材料，进行地籍调查后，认为该宗地的权属来源合法，面积准确，界址清楚，提请钦州市人民政府向广西电信公司钦州分公司颁发了钦国用（2003）字第B0036号《国有土地使用证》。2004年、2008年因原广西电信公司钦州分公司进行公司重组和单位名称的变更，该涉案土地使用权的登记进行了两次注销和变更登记，现第三人中国电信股份有限公司钦州分公司通过变更登记申请，钦州市人民政府于2008年6月20日向第三人颁发了钦国用（2008）第B0205号《国有土地使用证》。 钦州市中级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案土地经原钦州市人民政府批准，由当地负责征用土地的村镇建设委员会具体实施，征用久隆乡水铺村白水塘村民小组及原属久隆村第二村民小组的荒地，征用协议明确征用地址、面积、四至，土地征用费等。土地征用后，经钦州市钦南区人民政府同意，钦州市国土资源局钦南分局对涉案土地使用权向社会挂牌出让，第三人通过竞标，合法取得了涉案土地的使用权。钦州市人民政府向第三人颁发钦国用（2003）字第B0036号《国有土地使用证》，符合法定程序。陈喜宗等人认为涉案的土地属白水塘村所有，该土地在1982年分田到户时已分给其四户人管理使用，但没有提交相关使用权权属证明。陈喜宗等人在涉案土地块上建房及搭建铁棚使用，也没有提交相关建设用地许可证及准建证等。涉案土地原属村民小组集体所有，陈喜宗等人与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”钦州市人民政府钦政征字（1987）115号批复，征收久隆乡水铺村白水塘村民小组及久隆村第二村民小组的荒地。陈喜宗等人认为其属该村村民，未得到补偿款，可通过征地补偿程序予以解决。因此，陈喜宗等人起诉请求撤销钦州市人民政府向第三人颁发了钦国用（2008）第B0205号《国有土地使用证》，不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项的规定，裁定：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702行初25号行政判决；二、驳回陈淳仁、陈冠仁、陈喜宗、陈琼宗的起诉。 陈喜宗、陈琼宗、陈淳仁、周德清申请再审称：（一）涉案土地（南至现久隆信用社边，北至梁可伍房边，东至路边，西至坡城，面积0.86亩）1982年分田到户时已分给再审申请人四户人，一直由再审申请人管理、使用，一直未曾有争议。2013年，再审申请人已在该地块上建房及搭建铁棚（建房时得到村民小组及村委的批准），一直居住使用至今。（二）2018年7月第三人以再审申请人侵犯其土地使用权为由，将再审申请人诉至法院，要求再审申请人归还土地，向法院提供了《国有土地使用权证》。至此，再审申请人方才得知再审申请人一直使用、管理，并建房居住的土地，已登记在钦州市人民政府颂发给第三人的《国有土地使用权证》界址范围内。（三）一审判决、二审裁定，认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误，明显有意回避历史遗留问题，严重侵害了再审申请人的合法权益，应予以改判。理由如下:1、再审申请人一审庭审中已提交了钦州市钦**久隆镇水铺村委会白水塘村民小组出具的全体村民（户主）签字、村民小组盖章的证明、以及80年代分田到户时的时任队长亲自书写出具的证明等材料，均证实案涉土地（申请人使用部分）是在80年代分田到户时由白水塘村民小组分配给再审申请人的，一直由再审申请人管理使用至今，一直未曾有争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”、第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，再审申请人具有原告主体资格。2、被申请人没有提供任何原政府部门与久隆乡水铺村委白水塘村民小组和久隆村第二村民小组签订的征地补偿协议，也没有证据显示征地部门已对涉案土地所有者进行过任何补偿、安置。原审判决仅以原钦州市人民政府1987年12月26日作出的钦政征字（1987)115号《关于久隆工商所征用土地的批复》认定涉案土地已被征用，在没有“久隆乡人民政府村镇建设委员会与有关村民小组和村委会办理好征地手续，并报经上级机关批准生效”相关征地材料佐证的情况下，这一认定明显证据不足。本案中，征地程序规定的所有征地手续均为空白，没有任何证据显示涉案土地已被征用。3、钦州市人民政府对涉案土地登记、颁证违反《土地登记规则》的规定,所颁发的土地使用证的土地来源不合法。根据被申请人提供的《宗地草图》、《宗地（户地）图》显示，涉案土地南向至农行久隆营业所、东向与北向交叉处有民宅。而被申请人提供的《地籍调查表》显示的相邻各方权利人的指界人只有陈国仪，没有农行久隆营业所负责人以及相邻民宅的权利人的指界，该地籍调查，明显违反法律、法规的规定。综上，原审裁定在完全无视涉案土地是否已被征收、征收手续是否合法的情况下，裁定驳回再审申请人的起诉，明显有意回避历史遗留问题，对再审申请人不公。请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2018)桂0702行初25号行政判决；2、撤销钦州市中级人民法院（2018)桂07行终109号行政裁定；3、撤销钦州市人民政府于2008年6月20日颁发给第三人的钦国用2008)第B0205号《国有土地使用证》。 本院认为：关于再审申请人是否具有涉案原告主体资格的问题。经核查，再审申请人主张涉案土地在1982年分田到户时已分给其四户人管理使用，但在一、二审诉讼中均没有提交涉案土地的使用权权属证明，亦没有提供相关证据证实其一直管理、使用涉案土地的事实，且钦州市人民政府钦政征字（1987）115号批复载明，1987年政府征收的涉案土地为荒地，再审申请人诉称其长期管理使用涉案土地的情况与事实不相符。至于再审申请人诉称于2013年已在涉案土地上建房及搭建铁棚居住使用至今问题。从再审申请人的二审上诉状可知，再审申请人陈喜宗是于2013年在涉案土地上建房的，但亦没有在原审诉讼中提交相关建设用地许可证及准建证等相关证据。由于2013年第三人在对涉案土地进行工程建设时，双方已发生了纠纷，故再审申请人上述2013年的建房及搭建铁棚的行为属发生纠纷之后使用涉案土地的行为，不能作为再审申请人是涉案土地的实际使用人的事实依据。根据本案在案证据，可证实涉案土地已于1987年经钦州市人民政府批复同意征收，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案土地性质至钦州市人民政府钦政征字（1987）115号批复已变更为国家所有。再审申请人依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，主张其具有原告主体资格，属对上述司法解释理解错误。钦州市中级人民法院（2018)桂07行终109号行政裁定，认定陈喜宗等人与本案被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告的主体资格，起诉不符合法定条件，驳回陈喜宗等人的起诉，并无不当。 综上，再审申请人陈喜宗、陈琼宗、陈淳仁、周德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈喜宗、陈琼宗、陈淳仁、周德清的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 刘阳英