广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初641号原告：廖瀚彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖珊，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市宜景居物业管理有限公司，住所惠阳区淡水星河东路峰景左岸家园**楼****商铺。法定代表人：张礼沛。委托诉讼代理人：王祥丰，系惠州市宜景居物业管理有限公司的员工。第三人：王勇，男，1985年10月6日出生，汉族，，住广东省惠州市惠阳区原告廖瀚彬与被告惠州市宜景居物业管理有限公司、第三人王勇保管合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告廖瀚彬的委托诉讼代理人杨赖稔，被告惠州市宜景居物业管理有限公司的委托诉讼代理人王祥丰，第三人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失31280元，车载物损失3362.23元，评估费2000元、拖车费400元，清洗费2000元、拆检工时费2500元，合计41542.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告名下有一辆赣Ｂ×××**雅阁牌车辆一直交给第三人王勇使用，第三人是该车辆实际使用人。2018年第22号台风“山竹”期间，被告地下车库大量灌水且雨水一致无法排除，最终导致第三人停放在建曙棕榈园地下车库的赣Ｂ×××**雅阁牌车辆浸水受损，原告对地下车库进行有偿使用，被告提供有偿服务，但在第三人车辆淹没过程中，被告一直未通知第三人挪车，也未采取任何措施阻止第三人车辆受损或者损失进一步扩大，未尽到应尽的义务，应赔偿第三人损失。被告辩称，台风“山竹”是不可抗力的自然灾害，被告提前一周在大堂贴放通知书，在业主群里面也通知，针对商户也发放了通知，被告全体员工都进行了抗灾，由于淡水河的原因，抢险失败，导致地下室浸水。事发后，被告动用了15台抽水机，后又联系福建的抽水公司，在2天内将地下室的水抽完，一周内给业主保证了供水供电，在行业中，被告的抢险是受到惠阳区认可的。本院认定事实如下：原告是赣Ｂ×××**小型轿车的所有人。被告经营范围为物业管理、物业租赁、房地产中介。2018年9月12日，被告在小区公告栏和业主沟通微信群中发布《关于防范“百里嘉”、“山竹”的温馨提示》，载明内容“……由于台风将会对本市带来较大影响，物业服务中心提示您做好以下几点：1、在台风、暴雨来临之前，请收拾、清理好阳台（露台），并将放置在阳台护栏及窗台上的花盆、衣物等各种物品移至室内，避免坠落伤人……”以及在微信群中发布“……六、请勿将车辆停放在树下或建议构筑物、临时搭建物旁，避免车辆受损……”。2018年9月15日，中央气象台发布台风红色预警，预报15日-16日广东地区有大到暴雨，部分地区有特大暴雨；广东省气象台启动气象灾害（台风）I级应急响应，16-17日，粤西和珠三角中南部市县有大暴雨、部分市县有特大暴雨，粤东和珠三角北部市县有暴雨局部大暴雨。2018年9月16日-17日，受台风“山竹”环流影响，惠州市惠阳区普遍出现大暴雨局部特大暴雨降雨，造成惠阳区建曙棕榈岛的地下车库被水淹。台风过境后，被告宜景居公司购买抽水泵对案涉车库进行抽水。2018年9月19日，惠州市惠阳区人民政府区新闻中心发布《从上游到淡水短时间强降雨致使淡水河不堪负重酿成水灾成片》文章，载明“台风‘山竹’过后，惠阳城区坝尾、桥背、半岛、草洋等多处浸水严重，水最深处大道1米多，受灾人数超过3万人。造成这次灾情严重的主要原因是短时间强降雨，淡水河流域乡镇在24小时内降雨量普遍超过250毫米，且降雨量远远超过排涝站，市政排水设施的最大负荷能力，致使淡水城区多处严重浸水……”。又查，案涉车辆未购买机动车损失保险。2018年11月5日，惠州市正扬价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》，评估案涉车辆损失总价为34642元。原告因此支付鉴定费2000元。庭审过程中，原告与被告共同确认案涉车辆受损地点位于建曙棕榈岛的地下车库。原告与第三人均承认案涉车辆实际使用人是第三人。被告认可小区业主大部分是购买月卡或车位，来访客人用临时卡，都是自动识别入库，停车时间一小时以内免费，超过一小时收费。被告还认可案涉车辆是属于临时停车。本院认为，原告系因将案涉车辆停放在被告宜景居物业公司的停车场内导致车辆被淹而引起纠纷，庭审过程中原告明确诉请法律关系为保管合同关系，故本案案由为保管合同纠纷。本案争议焦点有：1.原告与被告是否成立保管合同关系？2.事故发生是否属于不可抗力？3.被告宜景居物业公司是否应当承担责任？对此本院分析如下：关于原告与被告是否成立保管合同关系的问题。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同通常为实践合同，保管合同的成立，不仅要有当事人双方之间的意思表示一致，还要有寄存人将保管物交付给保管人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”规定，由此可知，寄存人向保管人交付保管物是保管合同的成立要件。本案中，被告为小区业主和来访客人提供停车服务，对进入停车场所有机动车辆在一定停放时间内收取一定费用，而原告将案涉车辆停放于被告的地下车库，可见，原、被告双方对原告将案涉车辆停放至地下车库、被告收取一定停车费已达成一致意思表示，案涉车辆也实际交付给被告，因此原告与被告之间存在关于车辆的保管合同关系。关于事故发生是否属于不可抗力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，本案中，“山竹”台风作为一种严重的自然灾害，确实是难以避免的；在中央气象台、广东省气象台均发出台风大暴雨局部特大暴雨的通告后，原告仍将案涉车辆停放至地下停车场，被告亦同意原告将案涉车辆停放于地下停车场，说明了原、被告均不能预见地下停车场会遭受水淹；同时，造成灾情严重的主要原因是短时间强降雨，降雨量远远超过排涝站、市政排水设施的最大负荷能力，致使淡水城区多处严重浸水，因此也是原、被告不能避免和不能克服的。故，因“山竹”台风引起地下车库淹水造成案涉车辆被淹的客观事实，属于不可抗力。关于被告是否应当承担责任的问题。即便是因为不可抗力，被告作为车辆的保管者，未能及时提醒车主财产损害风险，未穷尽所有防范措施和风险提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”的规定，综合考虑事故发生的原因，各方当事人在事故发生的作用大小、过错程度、收取保管费标准等因素，根据公平合理原则，本院酌定被告应承担10%的赔偿责任。被告对原告的车辆损失金额有异议，但未提出充分证据予以否认，本院对原告赣Ｂ×××**车辆损失价格34642.23元予以认可，原告因鉴定车辆损失支付鉴定费2000元。故应由被告向原告赔偿元[（34642.23元+2000元）×10%=3664.2元]。对于原告诉请车载物损失、拖车费，清洗费、拆检工时费等损失未提供相应证据予以佐证，应承担举证不利的后果，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告惠州市宜景居物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖瀚彬的赣Ｂ×××**车辆损失3664.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告预交419元），由原告廖瀚彬承担377元，由惠州市宜景居物业管理有限公司承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年六月三日书记员  冯泳诗