wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执15号申请执行人：胡某，女，2007年8月4日出生，汉族，住湖北省远安县，委托代理人：胡某1，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖北省远安县，系胡某父亲。被执行人：熊某，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省远安县，本院在执行申请执行人胡某与被执行人熊某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人胡某依据本院作出的(2012)鄂远安民初字第40号民事调解书于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人给付申请人从2015年1月至2018年12月的抚养费每月500元，医疗费1元，教育费1元，合计24000元。本院立案执行，2019年6月3日，双方当事人达成和解协议，被执行人熊某已给付抚养费10000元，未履行完毕的14000加上2019年1月至2019年6月的抚养费共17000元，承诺在2019年12月30日前给清，由熊某丈夫肖某及其姐姐肖某1书面担保，且从2019年7月开始，每月25日之前给付胡某抚养费500元，由熊某丈夫肖某担保。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执15号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年六月四日书记员 朱红艳
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初569号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人韦继望，男，1992年10月11日出生于贵州省长顺县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省长顺县。2012年10月21日因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日。2019年5月14日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人王颖，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]477号起诉书，指控被告人韦继望犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人韦继望及其辩护人王颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月1日早上7时许，被告人韦继望在永康市经济开发区夏溪村一出租房，趁被害人甘某熟睡之时，盗走被害人甘某的oppoR9S手机一只（价值人民币437元）。同日13时28分，被告人韦继望通过猜试方式破解手机开机密码以及微信交易密码，从被害人甘某手机微信关联账户内转走资金3260元，占为已有。 上述事实，被告人韦继望在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦继望的供述、被害人甘某的陈述、辨认笔录及照片、价格认证意见、检查笔录、微信转账记录、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦继望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦继望的意见，予以支持。被告人韦继望归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦继望犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案赃款赃物，责令被告人退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 义
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢35号 申请人牛振亮，男，汉族，1967年1月18日出生，住莘县。 被执行人张强英，男，汉族，1979年4月8日出生，农民，住莘县。 申请人牛振亮与被执行人张强英民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）鲁1522民初3370号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中,被执行人张强英应给付申请人牛振亮款100000元及利息。经查明，被执行人张强英在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢35号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢日葵，女，1965年2月10日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹文忠，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省饶平县。一审第三人：广东恒吉捷龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉中兴路星雅轩酒店11楼1101号。负责人：黄庆袁。再审申请人谢日葵因与被申请人詹文忠、一审第三人广东恒吉捷龙律师事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢日葵申请再审称：（一）原审判决对詹文忠是否支付了款项认定事实错误。判决认定的支付方式与詹文忠自己陈述矛盾，詹文忠在一审主张支付的是50万元现金给谢日葵，支付地点是在见证的律师楼办公室，而恒吉捷龙律师事务所表示见证时未见现金。（二）原审判决适用推理认定詹文忠支付了50万元款项没有事实和法律依据。谢日葵受欺骗签订了借条和抵押协议，但从未收到过詹文忠支付的款项，本案没有任何证据证实案外人詹雪娟向谢日葵借款和谢日葵指示詹雪娟向詹文忠收款，原审判决推定詹雪娟向谢日葵借款并依指令向詹文忠收取50万元款项，不符合逻辑，不符合事实。同时，谢日葵与詹文忠互不相识，不存在房屋买卖关系，谢日葵只是文化水平低，贪小便宜上当，把自己的房屋过户给别人做担保。因此，谢日葵没有收到过詹文忠50万元款项，不应承担返还款项责任。据此，申请再审本案。本院经审查认为，根据谢日葵申请再审的意见，本案应审查的问题是：原审判决认定詹文忠已向谢日葵支付房款50万元并判令谢日葵返还该笔款项是否正确。根据原审查明和认定的事实，谢日葵与詹文忠在恒吉捷龙律师事务所见证下签订《房产转让协议书》约定以50万元转让案涉房屋。此后詹文忠持有谢日葵出具的收到50万元的收据。案涉《房产转让协议书》因房屋未取得建设工程规划许可证和合法产权而无效，亦未实际交付给詹文忠，詹文忠诉请谢日葵返还50万元购房款。谢日葵向本院申请再审提出见证的律师事务所在一审时表示见证过程未见詹文忠支付现金，但从本案一审查明的事实看，律师事务所是对双方签订《房产转让协议书》的过程、罗礼旺与谢日葵签订《合作建房合同书》以及罗礼旺的购房资料进行见证，根据詹文忠与谢日葵《房产转让协议书》约定，“付款方式为律师见证之后一次性付清（以收款收据为准）”，从这一表述理解，难以得出付款过程必须经律师事务所见证的意思，且詹文忠凭收款收据符合“以收款收据为准”的约定。因此，恒吉捷龙律师事务所在一审表示见证过程中未见詹文忠付款，并不能推翻谢日葵出具50万元收据所证明的已付款事实。原审认定谢日葵已收取詹文忠50万元购房款并判令谢日葵予以返还，依据的主要是收款收据，同时结合谢日葵提交的录音中谢日葵及其儿子关于50万元被案外人詹雪娟拿走的陈述进行综合判断，符合法律规定和证据规则，并无不当。综上所述，谢日葵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢日葵的再审申请。审判长 金 军审判员 王红英审判员 许 娟二〇一九年六月二十五日法官助理刘史丹书记员李艳丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初392号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人杜文龙，男，1978年3月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，无业，住绍兴市上虞区。因犯奸淫幼女罪、盗窃罪于1996年9月11日被本院判处有期徒刑十三年，于2006年10月26日刑满释放。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人杜文龙犯盗窃罪，并建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员刘理想出庭支持公诉，被告人杜文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 1、2019年3月24日凌晨，被告人杜文龙在上虞区曹娥街道渔得水大酒店门口，以拉车门方式，窃得被害人鲁某（男，40岁）停放的小汽车（车牌浙Ｄ×××××）后备箱内的安某牛奶1箱、八宝粥1箱、苹果、丑八怪橙子1袋和零食1袋。部分被盗物品已起获发还。 2、2019年3月10日凌晨，被告人杜文龙在上虞区曹娥街道和家振单身公寓的二楼公共阳台上，窃得被害人蒋某（女，54岁）晾晒的鞋子1双和小鱼干1袋；窃得被害人贺某1（男，56岁）晾晒的烘干鸡1只。部分被盗物品已起获发还。 3、2019年3月10日凌晨，被告人杜文龙在上虞区曹娥街道渡江路原喜来登KTV对面的马路边上，以拉车门方式，窃得被害人毛某（男，59岁）停放的小汽车（车牌浙Ｄ×××××）内硬币1盒（内有现金58元）和软壳阳光利群香烟4包。部分被盗物品已起获发还。 综上，被告人杜文龙盗窃3起。 被告人杜文龙于2019年3月11日被公安机关抓获。 另查明，公安机关在被告人杜文龙处扣押的物品已发还给相应的受害人。 上述事实，被告人杜文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜文龙供述，被害人毛某、鲁某、蒋某、贺某1陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验检查、现场辨认，扣押决定书及扣押清单、发还清单，清点视频，前科刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及被告人杜文龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜文龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜文龙自愿认罪，部分财物已返还，均可酌情从轻处罚；被告人杜文龙有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人杜文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十二日起至二〇一九年十月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高淑英 二〇一九年六月十日 书记员  朱佳燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执2273号周劲松、郭明、唐翠英：关于申请人周周劲松与被执行人郭明、唐翠英民间借贷纠纷一案，（2018）湘0124民初5281号民事调解书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年六月十四日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1486号 申请执行人：孙卫东,男,汉族,1967年2月18日出生52,岁,汉族,住丹阳市。 被执行人：孙如杰,男,汉族,1971年8月10日出生47,岁,汉族,住丹阳市。 申请执行人孙卫东与被执行人孙如杰劳务纠纷一案，本院于2018年11月20日依法作出的（2018）苏1181民初9323号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为6000元。 经查，2019年2月20日，申请执行人孙卫东在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年3月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，除强制扣划被执行人的银行存款1201.99元并发还申请执行人外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年6月25日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年4月3日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月7日依法向被执行人发出限制消费令，并于同年3月26日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月25日，本院依法作出对被执行人孙如杰司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。 2019年6月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初9323号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 二〇一九年六月二十五日 法官助理  黄世增 书 记 员  王雪薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2346号 申请执行人余雪云，女，1976年6月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人余雪红，女，1973年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 余雪云、余雪红与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5322号原告：马文杰，女，1969年3月24日生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：刘进芳，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被告：谢邦友，男，1972年4月9日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李芳，女，1971年5月20日生，汉族，住郑州市金水区。三被告委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：印书敏，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地：郑州市农业路。法定代表人：张龙。原告马文杰与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）、谢邦友、李芳、河南圣金鲲商贸有限公司（以下简称圣金鲲公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马文杰的委托诉讼代理人范俊霞，三被告的委托诉讼代理人张亚丽、印书敏到庭参加诉讼。被告圣金鲲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马文杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间分别于2018年1月11日、2018年2月21日订立的借款合同；2、判令被告谢邦友、李芳、邦友公司向原告偿还借款本金15万元及利息（其中10万元本金的利息自2016年2月11日起至实际付清之日止，其中5万元的利息自2016年2月21日止，均按年利率24%计算）；3、判令被告圣金鲲公司对第2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢邦友实际控制着包括被告邦友公司、圣金鲲公司在内的多家公司，并任集团董事长。许多年来，被告谢邦友以被告邦友公司等作为借款人，以被告圣金鲲公司、其本人等作为连带责任保证人，对外借款，用于其所实际控制的多家公司的经营、其个人及家庭使用，甚至对外放贷。期间，被告谢邦友、李芳夫妻曾向原告借款，被告向原告支付利息至2016年1月，之后，被告一直拖欠着原告15万元本金及月利率18‰的利息未偿付，应当向原告承担违约责任，故原告诉至法院。被告邦友公司辩称，同意解除原告与被告于2018年1月11日、2018年2月21日签订的借款合同；涉案借款合同双方协议解除之时，合同立即解除，便不存在原告所诉的按照合同约定支付利息及被告邦友公司返还涉案本金以及截止至合同解除时的利息即可；根据公司惯例，在接受借款本金当日会返还当月的利息，应从本金中扣除。被告谢邦友辩称，涉案借款自出借之日至今都是公司在使用，利息也是由邦友公司通过其法定代表人马素兰账户在还，与谢邦友本人无关，谢邦友仅是邦友公司的股东也不是法定代表人，也从没有向原告出具过任何承诺还款的任何材料，并且原告对涉案借款系由邦友公司使用的事实非常清楚，自2011年至2018年从未要求谢邦友向其清偿过任何款项，其他答辩意见同被告邦友公司答辩意见。被告李芳辩称，李芳是国家工作人员，不能从商，也从不关心其丈夫谢邦友的任何经营活动，对涉案借款本人并不知情，且就原告所诉款项即使是给李芳本人，也没有用处，且根据现在公务员的考核规定，无论是原告还是被告，胜诉或者败诉都影响到李芳本人的考核，这个事情与李芳本人无关，但因原告滥诉的行为给本人造成了影响，李芳保留追究其法律责任的权利，其他答辩意见同被告邦友公司和被告谢邦友答辩意见。被告圣金鲲公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日、2018年2月21日，原告马文杰（作为出借人、乙方），被告邦友公司（作为借款人、甲方），被告圣金鲲公司（作为保证人、丙方），分别签订《借款合同》一份，分别约定甲方向乙方借10万元、5万元，月利率均为13‰，借款期限均为12个月，逾期按日万分之五支付违约金；丙方的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费、保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年等；甲方未按合同约定按时足额还本付息的，视为甲方违约，乙方有权提前解除本合同，要求甲方提前还本付息。在该合同丙方处有圣金鲲公司和被告谢邦友印章。被告邦友公司分别于签订合同当日向原告出具借据、还款计划书、收据。2013年10月11日，原告向被告邦友公司的法定代表人马素兰账户汇入100300元，其中300元系让马素兰为其丈夫买补品用。2014年8月21日，原告通过案外人刘运颖向被告邦友公司的法定代表人马素兰账户转账5万元。被告邦友公司支付原告砍头息1500元和700元，共计2200元。本院认为，债务应当清偿。被告邦友公司向原告借款15万元（扣除砍头息2200元，实际借款14.78万元），逾期未偿还，构成违约，原告要求被告邦友公司偿还借款14.78万元并支付逾期利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告圣金鲲公司为连带责任保证人，应对上述债务承担保证责任，原告要求被告圣金鲲公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。借款合同、担保函上保证人处虽然盖有谢邦友私章，2015年后谢邦友已经不是圣金鲲公司的法定代表人，原告没有提供证据证明本案中涉及的加盖谢邦友私章是其本人所为，或者其本人委托他人所为，故无法认定谢邦友系该笔借款的担保人。原告要求被告谢邦友承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告李芳偿还上述借款，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，缺席判决如下：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马文杰借款十四万七千八百元及利息（其中本金九万八千五百元的利息自2016年2月11日起至实际付清之日止，其中本金四万九千三百元的利息自2016年2月21日止，均按年利率24%计算）；二、被告河南圣金鲲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马文杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司负担4900元，由原告马文杰负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一九年六月十四日法官助理王欣书记员梁淅阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8541号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：陈志诚，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李心清，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈志诚、李心清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告陈志诚、李心清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139004442。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度150000元。（四）借款期限：授信期限自2013年9月9日至2018年9月9日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈志诚”，借款人配偶签名为“李心清”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈志诚发放多笔单项贷款，被告陈志诚借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月14日，被告合计尚欠原告借款本金163183.4元、利息28695.89元、罚息26929.36元、复利11372.06元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金163183.4元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息为28695.89元、罚息为26929.36元、复利为11372.06元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费23777.07元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈志诚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈志诚借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈志诚清偿全部借款本金及截至2019年5月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月15日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告李心清对被告陈志诚上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告李心清仅在《个人信用贷款申请表（生意红）》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告李心清并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈志诚、李心清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志诚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163183.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月14日的利息28695.89元、罚息26929.36元、复利11372.06元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，被告陈志诚负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
西安市阎良区人民法院     刑事判决书     （2019）陕0114刑初109号                     起诉书文号                   阎检公诉刑诉[2019]108号                         立案时间                   2019年6月4日                   适用程序                   速裁                   是否公开                   是                         公诉机关                   西安市阎良区人民检察院                                                                 被 告 人           基本情况                   姓   名                   王璐                   性   别                   男                   民族                   汉                         出生日期                   1974年1月7日                         文化程度                   初中                   职业                   无业                         家庭住址                   西安市未央区红旗西路120楼1门6号                                             强制措施                   因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月5日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2019年4月4日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。                         法律帮助律师                             许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。                                   指控事实                   2019年2月25日至2019年3月3日期间，被告人王璐先后五次容留吸毒人员申某某在其居住的西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX号房间内一起吸食毒品海洛因。                         指控罪名                   容留他人吸毒罪                         量刑建议                   有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。                         被告人意见                   对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                                             判决理由                   公诉机关指控被告人王璐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王璐到案后自愿如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王璐自愿认罪，对检察机关指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，依法可从宽处理。                                   法律依据                   《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                                                  判决主文                   一、被告人王璐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币 3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年11月2日止，先行羁押期间2019年3月3日至2019年3月4日已折抵刑期；罚金自判决生效后三个月内缴纳）；           二、随案移送的作案工具银色手机一部予以没收。                                   权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                           审判员   丁琼琼        二〇一九年六月十三日     书记员   张宇寒                     附：本案涉及的相关法律规定   《中华人民共和国刑法》   第三百五十四条  容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。     被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。                  1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2017号 申请执行人：甘建清，女，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：广西贵港市安丽纸业有限公司，住所地贵港市覃塘区南梧公路覃塘收费站附近（原第一大饭店内）。 法定代表人：梁华强。 申请执行人甘建清依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）桂0802民初2574号民事判决，申请执行其与被执行人梁华强、林文兰、广西贵港市安丽纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2018年11月29日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询；查明被执行人梁华强名下登记有不动产三套，其中一套被（2018）桂0802执1706号执行案件处置中，另外两套已被其他法院首封，本院暂无处置权；查明被执行人林文兰名下登记有不动产两套，其中一套被（2018）桂0802执1706号执行案件处置中，另外一套已被其他法院首封，本院暂无处置权；查明被执行人梁华强、林文兰名下分别登记有车牌号为桂Ｒ×××××汽车一辆、桂Ｒ×××××汽车一辆，均被其他法院首封，本院暂无处置权；除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的借款本金19.1万元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费2308元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十一日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3549号 原告：罗世英，女，1967年10月10日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 原告罗世英与被告莫宏、台州市正合鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月11日，原告罗世英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按罗世英撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由罗世英负担。 审 判 员 李月娇 二〇一九年六月十一日 代书记员 余燕苹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2019）浙0783执79号 申请执行人路振平，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人陈立功，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人路振平与被执行人陈立功建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0783民初9919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人路振平向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年2月2日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执79号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陶 健
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保815号申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司,住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。被执行人高辉，女，1983年10月20日出生，汉族，现住河北省冀州市。被执行人黄义，男，1982年4月26日出生，汉族，现住河北省冀州市。本院执行的申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司申请执行被执行人高辉、黄义财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3120号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十六日书记员  张卫东
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督48号申请人：西峰区董志镇六年村农村产业发展资金专业合作社，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：郭中揆，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：张富玉，男，1963年10月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。被申请人：郭立涛，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。申请人西峰区董志镇六年村农村产业发展资金专业合作社于2019年5月24日向本院申请支付令。申请人西峰区董志镇六年村农村产业发展资金专业合作社称，经被申请人郭立涛申请，申请人于2016年3月30日通过兰州银行庆阳分行向被申请人发放精准扶贫专项贷款20000元，贷款期限2年，并签订《甘肃省精准扶贫借款合同》，合同载明：借款到期后，被申请人应如期归还借款，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。借款到期后，申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人以各种理由推托，至今未还款，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还精准扶贫专项贷款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭立涛自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人西峰区董志镇六年村农村产业发展资金专业合作社借款20000元。申请费100元，由被申请人郭立涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 常喜娥 二〇一九年六月三日书记员 张雯雯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1466号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:凌占文。被执行人:凌欣欣。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人凌占文、凌欣欣刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初164号刑事判决书确定：一、被执行人凌占文犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元；被执行人凌欣欣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，发现被执行人凌占文名下有车牌号为辽Ｂ×××××的桑塔纳牌车辆一台，并于2019年6月19日轮候查封。发现被执行人凌欣欣名下有车牌号为辽Ｂ×××××的松花江牌和辽Ｂ×××××的江淮牌车辆二台，并于2019年6月19日查封。查封期限二年。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月二十日书记员  赵悦廷
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终2442号上诉人（原审被告）：海南汇鑫源置业有限公司，住所地海口市琼山区三公里宝荫村文化站。统一社会信用代码914600000510823091。法定代表人：钟连胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程玲敏，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：吴晓丽，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：海口样样全石业有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道海南金盛达商城石材一区65-1号。统一社会信用代码91460100583938454Q。法定代表人：吕梅雀，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。原审被告：万宁信广园林工程有限公司，住所地海南省万宁市万城镇文明南路第二市场南16号第一层。统一社会信用代码914690065949042418。法定代表人：赵永杰，该公司执行董事。原审被告：海口天峡假日开发有限公司，住所地海口市龙昆北路2号帝豪大厦1203室。统一社会信用代码914601006651073204。法定代表人：姚少良，该公司董事长。上诉人海南汇鑫源置业有限公司因与被上诉人海口样样全石业有限公司、原审被告万宁信广园林工程有限公司、海口天峡假日开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，海南汇鑫源置业有限公司于2019年5月23日申请撤回上诉。本院认为：海南汇鑫源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许海南汇鑫源置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1836元减半收取918元，由海南汇鑫源置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖端明审 判 员 林志勇审 判 员 杨 曦 二〇一九年六月十九日法官助理 任 琳速 录 员 符雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢159号之一申请执行人：邢存喜,男,1972年8月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：曹梁行,男,1968年12月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人邢存喜与被执行人曹梁行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日，以（2017）皖0603执887号之二执行裁定书查封并扣押了被执行人曹梁行购买的登记在邢存喜名下的皖Ｆ×××××号小型汽车一辆。现因车辆已处置完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人曹梁行购买的登记在邢存喜名下的皖Ｆ×××××号小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年六月十日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4838号原告：朱希亮，男，汉族，1964年10月20日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天厨园餐饮管理有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口春城商务中心。法定代表人：梅顺。委托诉讼代理人：陈江、白逸，建纬（昆明）律师事务所律师、实习律师。一般授权代理。原告朱希亮诉被告云南天厨园餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日对本案进行公开开庭审理。原告及其委托代理人郭志文，被告的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币273000元（以下均为人民币）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，经公司发起人梅强（时任昆明市重庆江津商会会长）的号召与鼓动，梅强租用他朋友春城商务中心楼的房子，在昆明市盘龙区工商局注册登记了云南天厨餐饮管理有限公司（国汇花园餐厅）。被告公司以资金紧张为由，向原告借款。2014年4月30日，原告向被告公司出借资金273000元，由公司会计张朝武开了借款收据，被告承诺会尽快归还。公司开业后生意一直很好，但从开业至今数年，却从没有分配过利润，连每年的财务报表都拒绝公布。原告多次找被告讨要借款未果，故原告诉至法院主张权利。被告辩称：公司财务人员确收到原告转款273000元，但该款是股东投资款，并非借款。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了收据、网上银行电子回单。本院对原告提交证据真实性予以确认。被告未提交证据。对原告提交证据欲证明目的本院待后综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：2014年4月23日，原告向案外人张朝武转款273000元。同日，案外人张朝武作为经手人向原告开具收据，载明收到原告借款（天厨园增加投资款）273000元。另查明，张朝武为被告公司财务人员。原告为被告公司股东。本院认为:本案双方对于案外人张朝武系代被告公司收取款项事实无异议，故本院确认被告收到原告转款273000元。现双方对于款项性质存在争议，原告认为该款为借款，被告认为该款为股东增资款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告应提交证据证明双方存在借贷法律关系，本案原告虽提供了收条，但收条所载明内容为“借款（天厨园增加投资款）”，故从收条内容并不能明确上述款项性质，而原告确为被告公司股东，根据原告当庭陈述，上述款项确曾与被告约定过为增加投资款，但因双方未能进行股权变更及分红故再次约定将上述款项变更为借款，对此，原告未进一步提交证据证明双方对款项性质变更的约定，被告亦不认可双方对该款约定为借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告不能证明款项系借款性质，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告返还借款的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱希亮的诉讼请求。案件受理费5395元本院减半收取2697.5元，由原告朱希亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年六月十八日书记员  陈瑞
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初3173号王长江:原告王长江与被告山东盛运物流有限公司等确认劳动关系纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费10元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年六月十四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1756号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：胡长富，该公司经理。委托诉讼代理人：杜庆华，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心副主任，住庆阳市。委托诉讼代理人：支雯，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司职工，住庆阳市。被告：杨青，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告杨青供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年5月24日以被告已交纳暖气费为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二〇一九年六月三日书 记 员 孟星辰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1795号 申请执行人张建华： 被执行人张忠燕、张金寿： 申请执行人张建华与被执行人张忠燕、张金寿民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张建华向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张忠燕、张金寿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1795号案件执行完毕。 二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1914号 罪犯黄果，男，1982年4月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2017年5月26日作出(2017)桂1302刑初143号刑事判决，以被告人黄果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。被告人黄果不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2017年7月27日作出(2017)桂13刑终119号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2017年1月1日起至2019年12月31日止。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第443号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄果在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯黄果符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄果能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获3个表扬。原生效判决中的财产性判项，该犯已履行完毕。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄果在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区罚没款收据三张等证据证实。 本院认为，罪犯黄果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄果减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月30日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9303号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：黄爱梅，女，1977年7月12日出生，汉族，住广西象州县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告黄爱梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL2017xx2483号。（三）借款金额：36万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日依约向被告发放贷款36万元，被告借款后，从2018年6月8日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金287529.28元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息（含罚息）58648.6元、复利7656.76元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月21日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄爱梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄爱梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金287529.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为58648.6元，复利为7656.76元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告黄爱梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告黄爱梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81841号原告：魏文科被告：朱凯本院在审理原告魏文科诉被告朱凯民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏文科撤回起诉。案件受理费减半收取计212.5元，由原告负担。代理审判员  张红杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  许 昊
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2046号原告：周子伟，男，1967年3月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：开化县医药有限责任公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹北路37号，统一社会信用代码：91330824147923475Y。法定代表人：吾志忠，董事长。被告：吾志忠，男，1973年1月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年6月12日立案受理了原告周子伟与被告开化县医药有限责任公司、吾志忠民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告周子伟，通知原告周子伟预交案件受理费，但原告周子伟在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按照当事人自动撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一九年六月二十四日法官助理孙建书记员詹红霞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初686号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人侯利军，行长。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:任民安，男，1976年3月9日生，汉族，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告任民安金融借款合同纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告诉称，2016年9月8日，被告任民安向原告申请办理信用卡一张，原告依据被告的申请，向被告发放了信用卡。被告消费后未依约偿还欠款构成违约。原告起诉至法院，要求被告归还截止2018年10月5日的本金87891.78元、利息552.95元，共计88444.73元，并要求被告任民安按照约定继续归还2018年10月5日以后的本息至所有欠款清偿完毕之日止。本院认为，本院依据原告提供的被告任民安的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李柏青二〇一九年六月一日代书记员 陈珊珊
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初7172号 原告：李丹，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。 被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。 法定代表人：黄晋，执行董事。 原告李丹与被告重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称：融鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人何中丽到庭参加诉讼，被告融鼎公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2016年3月12日起按照年利率10%计算至本息付清时止）；2、请求判令被告向原告支付违约金30万元。事实及理由：被告因经营需要于2016年3月11日与原告签订了《借款协议》，约定被告于2016年3月11日向原告借款150万元，利息为年利率10%，借款期限从2016年3月11日至2017年3月5日止，并约定违约方需支付合同金额的20%作为违约金。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告一直未偿还款，原告多次催收未果故诉至法院。 被告融鼎公司未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2016年3月11日，李丹（出借人）和融鼎公司（借款人）签订了《借款协议》，主要约定：出借人于2016年3月11日向借款人出借人民币150万；借款利率为年利率10%；利息支付时间为每月15日，按月支付、即按月给李丹在重庆爱达财富的账户进行充值；若借款人未按时足额支付利息，视为根本违约；借款期限从2016年3月11日起至2017年3月5日止；借款人指定收款账户为郑静在工行建新东路支行；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约；任何一方违约时，守约方有权要求违约方按本合同金额的20%给付违约金。 同日，融鼎公司向李丹出具了《委托支付函》，主要载明：本公司融鼎公司于2016年3月11日与你签订了《借款协议》，协议约定你出借人民币150万元给我公司，现我公司委托你将前述款项支付到郑静在工行建新东路支行，你将前述款项汇入郑静的账户后，视为我公司收到该笔借款。 李丹于2016年3月11日向郑静账户转账150万元。 上述事实，有《借款协议》、《委托支付函》、银行凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，李丹陈述融鼎公司未返还过本金、亦未支付过利息。由于融鼎公司未到庭对李丹的陈述予以抗辩，故本院对李丹的前述陈述予以采纳。 本院认为，李丹与融鼎公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。李丹按约支付借款后，融鼎公司应按约还本付息。现还款期限届满，融鼎公司未按约还款构成违约，其应承担相应的民事责任。故，关于李丹要求融鼎公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 融鼎公司未按约还本付息构成违约，其应向李丹支付相应的违约金。违约金与利息之和并未超过法律规定的上限，故本院对李丹要求融鼎公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李丹借款本金150万元； 二、被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丹利息（以150万元为基数，自2016年3月11日起至付清之日止，按年利率10%计算，利随本清）； 三、被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丹违约金30万元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12423.01元，由被告重庆融鼎融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  李 韶 二〇一九年六月十三日 法官助理  钱星汝 书 记 员  熊文艺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5614号 原告：唐智平，男，1993年12月9日出生汉族，住四川省宣汉县。 被告：沈易，男，1985年10月11日出生汉族，住余姚市新城市。 原告唐智平诉被告沈易民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告唐智平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐智平撤回起诉处理。 审判员  杨丹丹 二〇一九年六月十三日 书记员  张 瑜
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保39号申请人：王某，男，1969年5月26日出生，汉族，靖远县兴隆乡新民村戈队社农民。被申请人：李某，男，53岁，汉族，靖远县兴隆乡营坪村农民，住靖远县。申请人王某于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车牌号为×××路虎牌轿车一辆采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司为申请人王某申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李某所有的车牌号为×××路虎牌轿车一辆予以查封。案件申请费1020元，由王某负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年六月六日书记员  刘世姣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执640号之三 被执行人：吴清海，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）皖0621刑初193号刑事判决书,于2019年3月6日立案执行吴清海罚金一案,立案标的10000元。已向吴清海发出执行通知书、报告财产令，责令吴清海履行生效法律文书确定的义务。本院先后冻结划拨吴清海银行存款1621.76元。本院已穷尽财产调查措施,未发现吴清海有可供执行的财产。本院已将吴清海纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，本院无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖0621刑初193号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈幼平 审 判 员 吴 刚 审 判 员 彭 磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘冠群 书 记 员 李 龙 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初915号原告：杨天源。被告：陈冬平，原告杨天源诉被告陈冬平物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天源向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2013年7月至2017年3月底共计15个季度物业管理费2561.60元、水费122.80元、桥下过道广告费160元、卷闸门升降机维修款74.2元，合计2918.6元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是原告所管理的商铺店主，被告从2013年7月份后一直未交物业管理费，2015年7月份被告又未交水费，2016年7月13日征求C、E栋和D、F栋店主意见，把过道桥下的公共广告位列出专打被告等人的店名广告使用。广告打好后，被告又拒付此款。在被告欠款期间，原告对被告物业的安全清洁及维护都按合同及管理制度的约定进行了各项管理工作，在原告提供管理服务的同时也按协议向被告收取物业管理费，被告却以种种理由说没有钱和讲卫生间翻水把地板影响了等借口拖欠物业管理费，原告曾多次上被告门面收取物业管理费未果。原告又在2017年3月11日在商场门卫室公布栏上进行公示《通知》（又在2018年3月1日原告按合同起诉协会，由协会甲方协助乙方原告收取下欠物业管理费的商家进行收取费用，所起诉名额含其被告在内。但此另案被告协会没有履行合同约定，而一审二审法院也没有明确认定，此案正在申请再审期间）。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定和合同约定，其合同方协会不肯协助原告出面收取被告所欠下的费用，所以原告特向人民法院提起诉讼，按合同约定每平方米5角钱，共计门面平方为113.85平方米×0.5元/平方米=56.925元×3个月=170.77元×15个季度=2561.60元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，2012年9月份年被告进入家具广场开店子，原告就来收物业费，被告就交了物业费、水费、卷闸门升降机维修款给原告，因这么多年了，被告就没保存票据。被告的店子名称是柏顿地板，到家具广场从来没有打过广告。2015年被告出来外面开店子，此后的费用与被告无关，被告就没有交了。经审理本院认定以下事实：2012年1月1日原告杨天源与天柱新时代家居建材行业协会签订了《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》，约定家居广场所有商铺物业管理费一楼商铺按建筑面积每月每平方米0.5元收取，二楼商铺按建筑面积每月每平方米0.3元收取，物业费按季度收取，商场内已坏的五个卷闸门由原告杨天源和天柱新时代家居建材行业协会共同找人换新，更换卷闸门费用由天柱新时代家居建材行业协会向所有商家收取。签订协议后，原告从2012年1月1日至2016年12月一直在新时代家居广场从事开门、关门、防盗、清洁扫地（2015年1月开始由市政部门打扫）、简易水电维修、交纳公共用水、用电等物业管理服务。2012年9被告开始租用房东潘自洪在新时代家居广场一楼x栋1-13xx、1-1xx号门面经营柏顿地板，门面实际面积共计100.8平方米（51.76平方米+49.04平方米）。2014年原告为被告等商户打广告，并垫付广告费，按户分摊，每户广告费为160元。2014年7月原告更换天柱新时代家居广场卷闸门，并为商户垫付了更换卷闸门的费用，被告陈冬平需支付原告更换卷闸门费74.2元。2015年4月1日房东潘自洪收回新时代家居广场一楼C栋1-1318、1-1319号门面，被告从2015年4月份起不再在家居广场经营门面。原告在物业管理服务期间，被告交纳物业管理费至2013年6月份。2013年7月份至2015年3月份的物业管理费为635.04元（100.8平方米×0.3元/平方米×21个月），更换卷闸门费为74.2元，广告费为160元，合计869.24元，被告以已付清相关费用为由拒绝支付。原告在张贴催交费用通知催交相关费用未果的情况下，于2019年4月12日诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，原告杨天源与天柱新时代家居广场建材行业协会签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告陈冬平有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。被告租用潘自洪门面至2015年3月份，故被告应向原告交纳2013年7月份至2015年3月份的物业管理费635.04元（100.8平方米×0.3元/平方米×21个月）、更换卷闸门费74.2元、广告费160元，合计869.24元。原告请求被告交纳2015年4月份之后物业管理费、水费，因2015年4月1日房东潘自洪已收回新时代家居广场一楼C栋1-1318、1-1319号门面，被告从2015年4月份起不再在家居广场经营门面，其主张本院不予支持。关于物业管理费的计算标准问题。在原告与新时代家居广场商户包友生、王道物业服务合同纠纷中，黔东南州中级人民法院二审认定物业管理费的计算标准为每平方米0.3元，本案物业服务合同纠纷与新时代家居广场商户包友生、王道物业服务合同纠纷均属于系列案件，本案的物业管理费亦应按每平方米0.3元计算，原告请求每平方米按0.5元计算，本院亦不予支持。被告提出其已付清相关费用，因无证据证明，本院不予认定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告陈冬平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨天源2013年7月份至2015年3月份的物业管理费635.04元、更换卷闸门费74.2元、广告费160元，合计869.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨天源的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陆显熙二〇一九年六月二十四日法官助理袁小流书记员潘洲
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2364号之八 被执行人周窑生，本市九华北路制药业科技园。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执2364号之八裁定书，于2019年06月17日向被执行人周窑生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周窑生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周窑生在光大银行76×××30账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟 二〇一九年六月十七日 书记员  丁烨
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初568号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人肖乾春，男，1991年9月9日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民，家住四川省屏山县。2015年8月6日因盗窃被永康市公安局行政拘留七日。2015年10月16日因盗窃被永康市公安局行政拘留五日。2018年2月8日因本案被金华市公安局金东分局行政拘留七日；2018年6月26日因本案被永康市公安局行政拘留十日；2019年5月14日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人朱高波，浙江五金律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]481号起诉书，指控被告人肖乾春犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人肖乾春及其辩护人朱高波均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年2月7日凌晨，被告人肖乾春在金华市金东区鞋塘办事处金山大厦附近停车场，采用试开车门方式盗窃车内财物，从被害人陈某的汽车内盗走现金人民币1200元、阳光利群牌香烟7包。 2、2018年6月25日凌晨，被告人肖乾春在永康市附近，采用试开车门方式盗窃车内财物，从被害人金某1浙Ｇ×××××号牌轿车内盗走硬币10元。 3、2019年5月14日凌晨，被告人肖乾春在永康市带，以试开车门方式盗窃车内财物，从经济开发区金色港湾小区门口附近被害人王某浙Ｇ×××××号牌轿车内，盗走现金人民币620元。 上述事实，被告人肖乾春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖乾春的供述、被害人陈某、金某1、王某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖乾春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人肖乾春的意见，予以支持。被告人肖乾春归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖乾春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年9月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未缴的赃款，责令被告人依法退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 义
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2067号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告清偿截止2019年1月3日的信用卡逾期本金387841.86元及自2019年1月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金387841.86元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付律师费1050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。被告于2011年6月20日激活账户，其后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，被告张某某向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按约按币种计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告有权从被告在原告处开设的存款账户中直接扣收或依法追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告张某某核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。另查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件。原告向重庆辉腾律师事务所支付了代理费1050元，重庆辉腾律师事务所向原告开具了普通增值税发票。庭审中，原告陈述：1.起诉后，被告有还款，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还信用卡逾期本金172341.05元及截止2019年6月19日的逾期利息27268.72元、逾期还款违约金12411.91元，并支付原告自2019年6月20日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金172341.05元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息27268.72元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.原告请求的逾期还款违约金是2017年1月1日后产生，收取无合同约定和法律依据。本院认为，被告张某某向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故对于原告要求被告偿还未付的借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金部分，原告明确其收取无合同约定和法律依据，故对原告主张的截至2019年6月19日产生的逾期还款违约金12411.91元及之后的逾期还款违约金，本院均不予支持。关于复利部分，原被告虽于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定按月计收复利，但并未明确复利的计算基数及计算方式，故对于原告要求被告以逾期利息27268.72元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告程军支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金172341.05元、截止2019年6月19日的逾期利息27268.72元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金172341.05元为基数，自2019年6月20日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，由被告张某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年六月二十五日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1390号之二申请执行人：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢秀英，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4332号民事调解书，向被执行人邢秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢秀英在中国工商银行13×××84账户内存款人民币102933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执2647号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人唐承亨，男，1964年3月4日生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人唐瑞英，女，1967年5月4日生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人蒲春梅，女，1977年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人唐志远，男，1991年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳是白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8531号民事判决书，已向被执行人唐承亨、唐瑞英、蒲春梅、唐志远发出执行通知书，责令被执行人在期限内归还申请执行人刘广东人民币79886元并支付利息、罚息、违约金（以借款本金79886元为基数，按年利率24%的标准自2015年8月29日起计算至履行期限届满之日止），承担案件受理费1332元、执行费1118元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐承亨、唐瑞英、蒲春梅、唐志远在银行（或其他金融机构）的存款82336元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人唐承亨、唐瑞英、蒲春梅、唐志远的收入以清偿82336元债务。 三、被执行人唐承亨、唐瑞英、蒲春梅、唐志远应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年六月十三日 书记员 唐云彤
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05民终4519号 上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇新合作常客隆连锁超市金仓加盟店，经营地江苏省常熟市金仓集贸市场4号店面。经营者朱玉英，女，1951年10月16日生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇通河桥弄18号。 委托诉讼代理人：胡守之，常熟市海洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。 法定代表人：朱明，董事长。 上诉人常熟市虞山镇新合作常客隆连锁超市金仓加盟店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服常熟市人民法院（2019）苏0581民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常熟市虞山镇新合作常客隆连锁超市金仓加盟店于2019年6月25日以已与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，常熟市虞山镇新合作常客隆连锁超市金仓加盟店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许常熟市虞山镇新合作常客隆连锁超市金仓加盟店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费307元，减半收取为153.5元，由常熟市虞山镇新合作常客隆连锁超市金仓加盟店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄敬重 审判员  张小全 审判员  徐飞云 二〇一九年六月二十七日 书记员  沈昕烨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33484号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1662号原告：包小俊，男，1978年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告：秦丹，女，1982年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：黄慧、范欣璐，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华。被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。原告包小俊、秦丹与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金573650元（以房屋总价3850000元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑3幢6层601号房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年3月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑3幢6层601号房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价3850000元，于签约之日支付770000元，余款3080000元同时向银行申请贷款支付；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。同年3月20日、4月13日，被告帝冠公司先后向原告开具了770000元、3080000元（贷款）的房款发票，合计3850000元。2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。诉讼中，被告提交了《补充协议》用以证明原告放弃向被告主张逾期交房违约责任的事实，后又撤回了该份证据及相应抗辩主张。本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金573650元（3850000×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，被告抗辩“异常困难”未提供证据证明，即便是施工方原因造成被告迟延交房，根据合同相对性规则，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告提出违约金过高的抗辩并提供了相关证据，但本院注意到双方约定的逾期交房违约金并未超过法定标准，碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期付款也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。此外，被告就《补充协议》不予举证，系其对自身权利的处分，本院据在案证据在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告包小俊、秦丹违约金573650元。二、驳回原告包小俊、秦丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9536.5元、保全费人民币1386.25元，合计人民币10922.75元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9536.5元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。审 判 长  袁好峰审 判 员  范纪强代理审判员  顾 彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈枫茜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2591号原告：全洪淑，女，苗族，1975年1月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，委托代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市汇川区大连路福星楼二楼，统一社会信用代码：91520300745745721574C。法定代表人:吴祖仙，经理。委托代理人:范贵勤，系该公司员工。代理权限:特别授权。委托代理人:杨雄，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告全洪淑与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告全洪淑于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全洪淑撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告全洪淑负担。审判员  李延川二〇一九年六月六日法官助理李家凤书记员郭正艳
舟山市普陀区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0903刑更5号 罪犯史忠华，曾用名史阿毛，男，1955年5月28日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。因犯盗窃罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。 2019年5月30日本院作出（2019）浙0903刑初108号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯史忠华拘役四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效前，根据罪犯史忠华的申请，本院依法进行了审查。 经查，根据舟山市普陀区人民医院普医鉴字第（2019）4号医学司法鉴定意见书和相关病历材料，罪犯史忠华患有“1、原发性肝癌（介入术后，非临床治愈期）；2、肝硬化失代偿期，脾大；3、胆囊结石；4、胃切除术后。”符合罪犯保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯史忠华暂予监外执行（期限自二○一九年六月十一日起至二○一九年九月二十三日止）。 二〇一九年六月十一日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执107６号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇。 法定代表人：王文明，该行行长。 被执行人：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：李金林，该公司总经理 本院受安徽省六安市中级人民法院指定，在执行安徽桐 城农村商业银行股份有限公司舒城支行与安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称沃特玛公司）金融借款合同纠纷案件中，责令被执行人沃特玛公司向申请执行人支付借款本金10000万元及其利息，并交纳案件受理费、申请执行费计306393.5元，但被执行人沃特玛公司未履行生效法律文书确定的义务。六安市中级人民法院在审理本案时，于2019年5月21日以（2019）皖15执保37号、（2019）皖15执保38号（轮候）、（2019）皖15执保36号（轮候），分别查封了被执行人名下位于舒城县××街道社区东侧××厂区××（××）××县不动权证第号（宗地面积为88817.95平方米）、皖（2017）舒城县不动权证第号（面积为51539平方米）、皖（2017）舒城县不动权证第号（面积为3742平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 整体拍卖被执行人安徽沃特玛新能源电池有限公司名下位于舒城县杭埠街道社区东侧主厂区土地使用权及其地上全部建筑物，权证号分别皖(2017)舒城县不动权证第号、皖（2017）舒城县不动权证第号、皖（2017）舒城县不动权证第号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅代玉 审判员  李杰胜 审判员  张树光 二〇一九年六月十日 书记员  俞仲康
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初781号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告员工。 被告：潘建华，女，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告潘建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告诉请：判令被告潘建华归还原告信用卡欠款本金49926.52元及利息798.96元、违约金573.48元（已计算到2019年2月17日，以后利息、违约金按合约约定计算到款清日止）；诉讼费由被告承担。 被告潘建华未作答辩。 本院经审理认定，2014年4月13日，被告潘建华向磐安县农村信用合作联社申请办理了丰收贷记卡，并约定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。截至2019年2月17日止，被告尚欠信用卡透支款本金49926.52元及利息798.96元、违约金573.48元，至今未还。 另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49926.52元及利息798.96元、违约金573.48元（利息及违约金已计算至2019年2月17日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元（已减半收取），由被告潘建华负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 云