广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7671号原告：沈绿化，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，现住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：熊文清，男，1988年8月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区，现住址广州市白云区，被告：熊令志，男，1958年5月16日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区，现住址广州市白云区，原告沈绿化与被告熊文清、熊令志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈绿化的委托诉讼代理人陈子恒、罗璋到庭参加了诉讼。被告熊文清、熊令志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈绿化向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告返还借款本金人民币298400元，自2016年3月1日起至借款实际清偿之日止利息（利息暂计算至2019年3月25日为人民币123368.4元，具体计算如下：以185000元为本金，从2016年3月1日起按每月利息1.5%计算至清偿之日止；以65642元为本金、10000元为本金，均从2018年2月1日起按每月利息1.5%计算至清偿之日止；以37758元为本金，从2018年3月1日起按每月利息1.5%计算至清偿之日止）；二、本案的所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是长期有服装买卖业务往来的生意伙伴，因二被告私人需要资金还房屋贷款以及广告费用，两被告自2015年6月5日起，向原告多次借款合计人民币298400元，借款利息为月利率1.5%，借款期限至2018年12月30日还清全部本息，原告如约向被告出借了全部借款。然而，时至今日，借款本金及利息，被告仍未向原告偿还，严重违约。鉴于被告的失信违约行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。熊文清无答辩。熊令志无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告熊令志、熊文清共同向原告出具借据并签名，内容为熊令志、熊文清于2015年6月15日借到沈绿化人民币185000元，月利息为1.5%，每月利息为2775元，2015年11月15日付之前五个月利息为13875元，余下欠款按三次还清：2015年12月15日前还50000元本金+利息2775元，2016年1月15日前还款50000元本金+利息2775元，2016年2月15日前还款7000元本金+利息2775元，逾期未还以月利息2.5%计算。2018年2月5日，被告熊文清向原告出具借据并签名，内容如下：本人熊文清与父亲熊令志于2015年6月5日借到沈绿化人民币185000元从2016年3月1日开始计息，月利息为1.5%计算（同2015年10月4日借据为同一款项）；2015年6月5日借沈绿化人民币65642元从2018年2月1日开始计息，月利息为1.5%；2017年1月5日借款10000元从2018年2月1日开始计息，月利息为1.5%；2017年7月1日-2018年2月5日借款37758元从2018年3月1日开始计息，月利息为1.5%；以上四笔借款合计298400元，并与2018年12月30日前全部还清本金加利息。借据下方的借款人有熊文清签名，无熊令志签名。庭审中，关于款项出借及还款情况，原告陈述如下：一、2015年10月4日借据出借情况如下：2015年6月17日原告通过银行转账分五笔转账11000元、5万元、5万元、5万元、2万元，共计转账181000元至被告熊文清账户。2015年8月6日原告通过银行转账15000元至被告熊令志账户。以上共计转款191000元。191000元超出185000元是其他款项性质，并非借款，故我方第一张借据实际出借金额为185000元；二、2018年2月5日借据出借情况如下：1、借据中2015年6月5日借款65642元已经实际出借，原告分三笔转账至被告熊文清的账户：2015年9月5日转账2万元，2015年10月15日转账1万元，2015年10月16日转账35642元，合计转款65642元。没有归还过本金及利息。2、借据中2017年1月5日借款1万元已经实际出借，原告于2017年8月9日转账14796元至被告熊文清账户。超出1万元部分是其他性质的款项，并非借款，本案中原告仅主张1万元。被告没有归还过本金及利息。3、借据中的2017年7月1日至2018年2月5日的借款37758元已经实际出借，原告于2017年分六笔转账至被告熊文清账户：8月15日转账1万元，8月26日转账2万元，8月30日转账2万元，9月10日转账3万元，9月25日转账3万元，12月15日转账5000元，合计115000元，超出37758元部分是其他性质款项，并非借款，本案仅主张37758元。被告没有归还过本金及利息。2018年2月5日借据是双方对账后后补的借据，原告现无法区分具体哪一笔是对应的借款，哪一笔是其他性质的款项。本院认为，原告现主张与被告熊令志、熊文清之间存在2015年10月4日借据所写的185000元（以下简称第一笔借款）的借款合同关系，且原告已实际出借该款，但两被告未归还过本金和利息。对此，原告已提供两份借据为证，两被告无提出异议或提供证据反驳，故本院对两份借据予以采信，认定原告和两被告之间关于借据约定的185000元（以下简称第一笔借款）的民间借贷关系成立，借据约定符合法律规定。被告熊令志应当按照2015年10月4日借据约定归还本金和利息。被告熊文清应当按照2018年2月5日借据约定归还该185000元的借款本金和利息。综上，现原告要求两被告归还第一笔借款本金185000元及利息（以185000元本金，按每月1.5%，从2016年3月1日起计算至清偿之日止），合理合法，本院予以支持。原告提供的2018年2月5日的借据，有被告熊文清签名并按手指印。原告主张已实际向熊文清转账支付借款，且两被告无归还过本金和利息。两被告对此无提出异议或提供证据反驳，故本院对原告该主张予以采信，认定被告熊文清拖欠原告第二笔借款本金65642元、第三笔借款本金10000元以及从利息（以75642元为本金，按借据约定的每月1.5%计算，从2018年2月1日起至清偿之日止）、第四笔借款本金37758元以及利息（以37758元为本金，按借据约定的每月1.5%计算，从2018年3月1日起至清偿之日止）。原告要求被告熊文清支付上述本金和利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但，虽然该借据是写熊文清与父亲熊令志向原告借款，但借据仅有熊文清签名，无熊令志签名。按原告所述借款均是转账入熊文清账户。故现有证据不足以证明第二、三、四笔借款是熊令志的共同借款的意思表示，或熊令志已追认该借款是共同借款。原告要求被告熊令志对熊文清的上述借款及利息承担清偿责任，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告熊令志、熊文清向原告沈绿化归还借款本金185000元及利息（利息以185000元为本金，按每月1.5%，从2016年3月1日起计算至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告熊文清向原告沈绿化归还借款本金75642元及利息（以75642元为本金，按每月1.5%，从2018年2月1日起计算至清偿之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，被告熊文清向原告沈绿化归还借款本金37758元及利息（以37758元为本金，按每月1.5%，从2018年3月1日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告沈绿化的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813.3元，其中2598元由被告熊令志和熊文清共同负担，其余受理费1215.3元由被告熊文清负担。被告熊令志、熊文清负担的上述受理费并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年六月二十四日书记员  黄静雯