wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2180号原告：徐开英，女，汉族，1954年4月16日生住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：余伏林，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）被告：陈凯，男，1983年1月7日生住曲靖市麒麟区（舞蹈培训班）。原告徐开英诉被告陈凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人余伏林、被告陈凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日原告与被告签订房屋租赁合同，该合同到期后，2018年11月30日双方又签订一份房屋续租协议。房屋续租协议书约定：“乙方以人民币7000元继续租用甲方此房一个月，至12月31日，乙方保证在12月31日交还房屋并缴清水电费，甲方退还乙方水电押金2000元。双方协议履行，如有异议协商解决，如协商无效则交由司法部门处理。”房屋续租协议到期后被告没有将房屋恢复原状并交付给原告，2019年1月1日被告在场，原告进到该房屋内发现，被告没有恢复房屋原状，还毁坏了房屋内的设施，导致该房屋不能使用。被告至今未向原告交付房屋钥匙，原告打电话给被告，其拒绝接听，被告行为给原告造成巨大经济损失，后来原告到环城供销社找被告，被告拒不交钥匙也不交房租。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、解除原告与被告房屋租赁协议书，由被告将租赁的房屋恢复原状后交付给原告；2、被告支付使用期间的房租从2019年1月1日到房屋交付时的房租每月7000元（到起诉之日为21000元的租金）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陈凯书面辩称，原告提出将租赁的房屋恢复原状属于无理要求，签订合同时并无要求合同到期将房屋恢复原状，我方并未对房屋结构主体等造成损毁，且租房五年已进行了装修不可能恢复原状；搬离房屋时只搬走了我装修购买的物品，如木地板、洗脸盆、洗手盆等，部分物品如厕所蹲坑等属于我方装修购买的，在搬离时发生的物品碰撞也是碰坏我购买的部分，也无义务维修；我根据合同的约定已经交清2018年12月31日前产生的水电费，并在2019年1月1日上午完成了交房义务。请驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据:1、原被告身份证复印件各一份，用于证明原被告主体资格；2、房屋租赁合同及房屋续租协议一份，用于证明被告租赁原告位于麒麟区建设路53号三楼房屋，租期五年，到期后续租1个月，租金每月7000元的事实；3、被告未恢复原状及屋内设施毁坏的照片五张（照片拍摄时间2019年1月1日），用于证明被告未履行合同将房屋恢复、损坏的事实；4、一二月份电费单据一份，用于证明被告下欠电费104.76元的事实，其中1月份为104.76元，2月份为0.36元。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，认为证据2中一月份7000元租金不准确，之前约定的是六千多；对证据3无异议，但照片拍摄的内容是我方自己装修的；对证据4不予认可，我已于12月31日搬出，一月份的电费不予认可。本院认为，原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。证据4，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。被告向本院提交照片三张（照片拍摄时间2019年4月17日），用以证明被告已经将房屋清空。经质证，对照片证实的内容没有异议，但被告方没有把房屋打扫完，应该将房屋打扫完再交付原告。本院认为，被告所举证据，原告无异议，本院予以采信。根据庭审中质证以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年7月15日原告与被告陈凯及曹云签订一份《房屋租赁合同书》。该合同到期后，2018年11月30日原被告签订《房屋续租协议》，约定：“乙方（被告）租用原告（甲方）建设路53号三楼房屋至11月30日已满5年，双方均按合同履行完毕，因房屋设备繁多，为搬迁工作顺利进行，双方本着诚信、公平，确保双方权益，经协议，乙方以人民币7000元继续租用甲方此房一个月，到12月31日，房租以之前5000元房租押金和转账2000元已经支付完毕，应甲方要求，乙方交纳2000元给甲方为水电费保证金。乙方保证在12月31日交还房屋并交清水电费，甲方退还乙方水电押金2000元。”2019年1月1日，被告陈凯将房屋清空后在该房屋（建设路53号三楼房屋）内将房屋欲交给原告，原告以该房屋未恢复原状亦未打扫完毕为由拒绝接受房屋。另确认，本案所涉房屋（建设路53号三楼房屋），因原告决绝接受自2019年1月1日起空置至原告起诉之日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告于2018年11月30日签订《房屋续租协议》，系双方真实意思的表示，合同双方当事人不得擅自变更。本案中合同并未约定被告陈凯应当将房屋恢复原状并清扫完毕，被告陈凯已经按照合同约定的内容履行了支付房租及搬让房屋的约定义务。原告要求解除双方于2018年11月30日签订的《房屋续租协议》并由被告按每月7000元支付房屋租金至起诉之日止的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐开英的诉讼请求。案件受理费325元（原告已预交），由原告徐开英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  武昔花二〇一九年六月十九日书 记 员  吴丽萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1133号 原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路501号，统一社会信用代码91330900098814597B。 法定代表人：赵继川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：史赛春，女，1977年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：孙文军，男，1973年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张海波，男，1976年10月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：裘飞，女，1976年4月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称定海德商银行）与被告史赛春、孙文军、张海波、裘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定海德商银行的委托诉讼代理人徐徐、被告史赛春、孙文军、张海波到庭参加了诉讼。被告裘飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 定海德商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史赛春归还原告借款本金495000元，支付利息（含复息）14008.46元（利息暂计至2019年3月27日），并支付上述借款本金、利息自2019年3月28日起至借款清偿之日止按月利率9.75‰计算的罚息和复息；2、被告史赛春赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费13000元；3、依法判令被告孙文军、张海波、裘飞对被告史赛春的上述债权承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月1日，被告史赛春向原告申请借款。同日，被告史赛春、张海波、裘飞与原告签订了编号为6411120180000170的《个人保证借款合同》，约定：被告史赛春向原告借款500000元；借款期限从2018年2月1日起至2019年1月19日止；借款利率为月利率6.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张海波、裘飞为史赛春的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、律师代理费等；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，被告孙文军、张海波、裘飞向原告出具了保证函，同意为原告向被告史赛春在2018年2月1日至2019年1月19日期间内最高融资限额人民币500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同签订后，原告按约于2019年2月2日向被告史赛春发放了500000元借款，履行了合同义务。现借款已到期，但被告史赛春未按约偿还贷款本息。截至2019年3月27日，被告史赛春尚欠原告借款本金495000元，利息（含复息）14008.46元，被告孙文军、张海波、裘飞也未按约承担连带保证责任。原告为实现债权，支付律师代理费13000元。 史赛春、孙文军、张海波辩称，原告诉称属实，但原告起诉前未履行通知义务；暂无还款能力。 裘飞未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告定海德商银行与被告史赛春、张海波、裘飞签订的《个人保证借款合同》以及被告孙文军、张海波、裘飞向原告出具的保证函系当事人的真实意思表示，合法有效。被告史赛春未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告为实现债权而支付的律师代理费依约应由其负担。被告孙文军、张海波、裘飞应对被告史赛春的上述债务承担连带保证责任。被告裘飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史赛春于本判决生效之日归还原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款本金495000元、支付利息14008.46元（含复息，计算至2019年3月27日），并对上述借款本金支付自2019年3月28日起至清偿日止按月利率9.75‰计算的罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复息； 二、被告史赛春于本判决生效之日赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费13000元； 三、被告孙文军、张海波、裘飞对原告上述第一、二项债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，减半收取计4510元，由史赛春、孙文军、张海波、裘飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年六月三日 书记员 陶姿颖
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终527号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某，曾用名王某某，男，1995年8月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，居民，家住温岭市。2019年1月8日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月14日变更强制措施为取保候审，同年4月23日被逮捕。现押于东阳市看守所。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人王某某犯销售假药罪一案，于2019年4月19日作出（2019）浙0783刑初299号刑事判决：一、被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；二、扣押在案的假药及被告人王某某退缴的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库；三、禁止被告人王某某自刑罚执行完毕之日或者假释之日三年内从事药品生产、销售及相关活动。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某某撤回上诉。 浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 李 晔 审 判 员 唐 骥 二〇一九年六月十七日 法官助理江菊敏 代书记员 范梦雅
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申118号张月兰、李加芹、辛浩本：你们为聚众扰乱社会秩序一案，对云南省宾川县人民法院（2012）宾刑初字第156号刑事判决、云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中刑终字第3号刑事判决及（2017）云29刑申4号驳回申诉通知不服。以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销云南省宾川县人民法院（2012）宾刑初字第156号刑事判决、云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中刑终字第3号刑事判决及（2017）云29刑申4号驳回申诉通知，重新审理本案，依法予以改判，宣告你们无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定宾川县金牛镇大新社区部分村民就金牛镇南片区土地征用问题多次上访，经各级部门答复，仍然不满。黄海丽、张月兰、李加芹、辛浩本等人于2011年2月至2012年1月期间，多次组织数十名村民分别到宾川县金牛镇大新社区居民委员会、宾川县金牛镇人民政府、宾川县人民政府、大理州人民政府、云南省人民政府等部门上访，在各级人民政府办公区等地吵闹，辱骂、谩骂工作人员，长时间滞留，围堵车辆，拉布标，喊口号，严重扰乱人民政府等部门的正常工作秩序。上述事实，有经原审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、辩认笔录及辩认照片、接收证据清单及登记单、移交物品、文件清单、联名请求书及联名申请人名单、证人证言、有关文件、情况说明、会议记录、人民群众来访情况登记及上访情况、情况报告、备勤及处置情况、解救经过、你们的供述等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。申诉提出原判认定事实不清，证据不足与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求撤销原判，重新审理本案，宣告你们无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1763号申请执行人：吴海元，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘付勇,男,1976年7月27日出生,汉族，住曹县。被执行人：候国强,男,1990年5月16日出生,住曹县。申请执行人吴海元申请执行被执行人刘付勇、候国强民间借贷纠纷一案,（2018）鲁1721民初5397号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人刘付勇在银行帐户上的存款50000元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月三日书记员  战德华
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1888号 马诗敏、惠州市惠阳区昶晓实业有限公司： 关于申请执行人马诗敏与被执行人惠州市惠阳区昶晓实业有限公司商品房合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初47号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马诗敏于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人一直不履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年4月19日、2019年6月21日、2019年6月25日共扣划被执行人惠州市惠阳区昶晓实业有限公司银行账户内存款合计284100元。该款中，应清退给申请执行人280000元，本案应收执行费4100元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执255号之一申请执行人陈鹏，女，1981年2月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人陈开焱，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人陈鹏与被告陈开焱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0106民初1526号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈开焱应于判决生效之日起十日内支付陈鹏借款本金140000元及相应利息，并承担案件受理费5740元，公告费260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈开焱未履行上述生效法律文书确定的义务，陈鹏于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人陈开焱发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈开焱可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年1月28日，本院依法对陈开焱进行限制消费。并于2019年1月28日本院依法将陈开焱纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制我院于2019年3月19日前往陈开焱住所地武汉市江汉区××××××调查走访，但未发现陈开焱下落。本院在执行中冻结被执行人陈开焱财产如下：1、查封被执行人陈开焱名下牌号为鄂Ａ×××××的机动车（车辆识别代号为××××××），查封期限自2019年2月21日起至2021年2月20日止，为轮候查封；2、冻结被执行人名下持有的××××××的股权，冻结期限自2019年6月6日起至2022年6月5日止；3、冻结被执行人名下持有的××××××的股权，冻结期限自2019年6月13日起至2022年6月12日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人陈鹏需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人陈鹏自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1526号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初1526号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年六月十七日法官助理程光大书记员刘俊杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴小春，女，1983年5月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雄鹰，内蒙古鸿威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行，住所地内蒙古自治区乌海市滨河区（乌海市劳动社会保障局一楼西大厅）。负责人：贾博，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街。负责人：雷建荣，该分行行长。再审申请人吴小春因与被申请人中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行（以下简称农行乌海滨河支行）、中国农业银行股份有限公司乌海分行（以下简称农行乌海分行）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴小春申请再审称，（一）吴小春提起本案诉讼属于民事诉讼受理范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第四条规定：“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。”本案中，犯罪人员王敏正是借用了农业银行工作人员身份，以及农业银行的银行卡取款凭条(银行打印），并在该凭条加盖农行乌海滨河支行的业务办讫章，与第三人田水清里应外合将吴小春卡内400万元现金转出，骗取400万元现金进行非法承兑，至今未能追回，给吴小春造成了巨大的经济损失。（二）(2014)乌中刑终字第50号刑事判决确定的刑事责任主体与本案民事责任主体不相竞合，被申请人未尽到监管职责，审查不严，造成吴小春财产损失的后果，该案属于人民法院民事案件受理范围。首先，《商业银行法》第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”。第五十二条规定：“商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有下列行为：（一）利用职务上的便利，索取、收受贿赂或者违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费；（二）利用职务上的便利，贪污、挪用、侵占本行或者客户的资金；（三）违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保；（四）在其他经济组织兼职；（五）违反法律、行政法规和业务管理规定的其他行为”。本案中涉及的刑事判决处理的是王敏个人犯罪问题，但是吴小春自开卡时己与农行乌海滨河支行形成储蓄存款合同关系，农行乌海滨河支行对吴小春卡内的400万元存款有安全保障义务，应保证对吴小春存款本金及利息的支付，储户存款由被申请人工作人员操作造成灭失，并不免除银行的民事责任。其次，虽然刑法和民法在原理、规则、责任的方面存在很大不同，但有一共同任务，即保护公民、法人、集体、国家的合法权利。刑法的调整对象为涉嫌刑事犯罪的诈骗行为，判断该刑事诈骗行为是否构成严重触犯刑法相关规定。民法核心在于调整合同行为，关注民事合同行为是否属于双方当事人真实意思表示，审查合同本身即标的、内容、形式等。刑法与民法进行评价审查的对象和关注点均不相同，在法益和权利保护方面，刑法与民法不能互相替代。如果通过刑事追赃能够追回被害人经济损失，可以视为被害人的相关权利已经得到保护，当事人不需要通过民事诉讼再行主张权利。但若刑事追赃程序不能充分救济被害人财产损失的情况下，应当允许当事人通过民事诉讼获得救济。另案刑事判决书中认定了王敏犯诈骗罪的事实，也认定了王敏将吴小春的400万元存款做成承兑汇票全部给了王某某的事实，即生效刑事法律文书已经认定王敏没有经济偿还能力。在此情况下，应允许被害人即本案当事人吴小春通过民事诉讼程序向法院寻求救济。综上，原审法院的判决在事实认定、适用法律上存在错误，请求依法撤销一二审民事裁定，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，吴小春未到银行储蓄柜台上办理正常存款事宜，并将自己的身份证、银行卡、密码交给王敏的行为，实际上就是同意王敏对于其账户400万元存款进行支配，且在银行短信提示账户400万元转入其他账户也没有提出异议，认可400万元由王敏使用。在王敏同他人办理转款行为中，办理人持有吴小春身份证、银行卡并知悉密码，银行有理由相信系吴小春授权办理转账业务，银行并没有过错。王敏的所为并非职务行为，其所在单位不应当承担相应的民事责任。另案刑事判决已确认吴小春是王敏诈骗案的被害人，其损失继续追缴并退赔。吴小春主张与农行乌海滨河支行成立储蓄存款合同关系，诉请农行乌海滨河支行、农行乌海分行承担民事责任无事实和法律依据，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，吴小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴小春的再审申请。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十七日书记员  杜 娟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执34号申请执行人：高国有，男，彝族，1948年6月25日出生，云南省会泽县人，住会泽县，系被害人高干毛之弟。申请执行人：高国良，男，彝族，1959年5月23日出生，云南省会泽县人，住会泽县，系被害人高干毛之弟。被执行人：胡选照，男，1968年12月30日出生，汉族，住会泽县。高国有、高国良申请执行胡选照刑事附带民事赔偿一案，本院2016年12月19日作出的（2016）云03刑初112号刑事附带民事判决书，判决由被告人胡选照赔偿附带民事诉讼原告人高国有、高国良经济损失共计人民币10万元。限判决书生效后三个月内履行完毕。判决书生效后被执行人未按时履行，本院刑二庭2018年10月10日移送执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。在案件执行过程中，通过查询、查找被执行人财产信息，依法冻结了被执行人胡选照的银行账户，扣划被执行人胡选照在会泽县农村信用联社存款人民币1733.32元，已发放申请人；经多方调查：被执行人胡选照已被执行死刑，其妻为智障人士无生活自理能力，现由其岳母照顾，住房由政府出资建盖。被执行人胡选照现无可供执行遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03执34号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年六月二十一日书记员 何林孟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2146号 原告：徐顺利，男，1974年2月27日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：杨金方，男，1972年7月19日出生，汉族，住仙居县。 原告徐顺利与被告杨金方为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨金方立即支付原告徐顺利工资14000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐顺利及委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告杨金方经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年3月到7月期间，原告徐顺利为被告杨金方筛沙子。2018年9月6日经结算，被告杨金方出具欠条一份，载明尚欠原告徐顺利工资14000元。欠条出具之后，被告未支付分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金方自本判决生效之日起十日内支付原告徐顺利工资14000元及利息（自2019年5月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨金方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年六月十日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初2146号 徐顺利、杨金方： 原告徐顺利诉被告杨金方为追索劳动报酬纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年6月10日 -2- -3-
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2340号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。主要负责人：冯银辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈盈，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡朝阳，男，该支行工作人员。被告：莫林富，男，1966年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何艳青，女，1969年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告莫林富、何艳青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告莫林富向原告支付借款本金989213.94元及利息、罚息、复利（截至2019年5月23日为4538.05元，自2019年5月24日起至付清之日止按合同约定利率计算）；2.原告对被告莫林富所有的坐落于椒江区江南绿洲公寓1-3-2501、2502、2503、2504、屋顶01、02室及1-2屋顶02室【房产证号分别为：台房权证椒字第××、15××80、15××75、15××76、15××83、15××84、15××77、15××78、15××85、15××86、15××89、15××90、15××87、15××88号，土地使用权证号：椒国用（2015）第009319、009318、009322、009323、009324、009330、009328号】的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第一项请求金额范围内优先受偿；3.被告何艳青对上述第一项债务承担共同还款责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：原告对被告莫林富、何艳青所有的坐落于椒江区江南绿洲公寓1-3-2501、2502、2503、2504、屋顶01、02室及1-2屋顶02室房屋的折价款或者拍卖、变卖的价款分别在最高债权额55万元、57万元、26万元、150万元、21万元、18万元、18万元内在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月28日，被告莫林富向原告申请可循环（授信）总额度240万元的个人信贷业务，并填写申请表一份，被告何艳青作为借款人配偶在申请表上签名，申明对申请项下形成的债务承担共同还款责任。2017年8月8日，原告为贷款人、抵押权人，被告莫林富为借款人、抵押人，被告何艳青为抵押人签订《最高额担保个人借款合同》及补充协议一份，主要约定自2017年8月8日起至2022年8月7日止被告莫林富可以在人民币240万元整借款额度内向原告申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2022年8月7日；本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利息，借款期限在一年以上的，适用浮动利率，浮动利率调整以12个月为一个周期；对被告莫林富未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，抵押房产为两被告共有的坐落于椒江区，1号楼三单元屋顶01室、02室，1号楼二单元屋顶02室，最高债权额分别为55万元、57万元、26万元、150万元、21万元、18万元、18万元，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，被告何艳青向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告莫林富与原告签订的《最高额担保个人借款合同》及相关文书予以认可，在该借款合同项下，被告莫林富与原告所发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等），被告何艳青自愿承担共同偿还责任。原告与两被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，被告莫林富于2017年8月18日从原告处贷款200万元，约定固定年利率为5.66%，逾期年利率为8.49%，借款到期日为2018年8月17日，还款方式为一次性还本按约还息。但借款到期后，两被告仅归还本金1010786.06元，截至2019年5月23日，尚有本金993751.99元及相应的利息、罚息、复利4538.05元原告未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫林富于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款993751.99元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年5月23日为4538.05元，自2019年5月24日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告何艳青对上述债务承担共同还款责任。二、原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行有权对被告莫林富、何艳青所有的坐落于椒江区，1号楼三单元屋顶01室、02室，1号楼二单元屋顶02室房屋[不动产登记证明号分别为：浙（2017）台州椒江不动产证明第0013878号、浙（2017）台州椒江不动产证明第0013875号、浙（2017）台州椒江不动产证明第0013876号、浙（2017）台州椒江不动产证明第0013880号、浙（2017）台州椒江不动产证明第0013881号、浙（2017）台州椒江不动产证明第0013879号、浙（2017）台州椒江不动产证明第0013877号]的折价款或拍卖、变卖价款分别在最高债权额550000元、570000元、260000元、1500000元、210000元、180000元、180000元内在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元（已减半），由被告莫林富、何艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年六月十三日书记员 周云飞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异108号申请人（申请执行人）：陕西秦翼智能科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路1201号金辉世界城环球中心B座14层1405室。法定代表人：米建，该公司总经理。委托代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：付昌，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（被执行人）：陕西德庆丰实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街中段11幢1单元11104。法定代表人：李海莲，该公司总经理。第三人：李海莲，女，汉族，1980年1月4日出生，住甘肃省宁县。陕西秦翼智能科技有限公司（以下简称秦翼智能科技公司）与陕西德庆丰实业有限公司（以下简称德庆丰实业公司）合同纠纷一案，因被申请人德庆丰实业公司未履行生效法律文书所确定义务，申请人秦翼智能科技公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人秦翼智能科技公司向本院提出追加第三人李海莲为本案被执行人的申请并提供相应证据。本院受理后依法组成合议庭进行公开听证，秦翼智能科技公司委托代理人朱江出庭参加听证，被执行人、第三人经传唤未出庭，本案现已审查完毕。秦翼智能科技公司称，请求追加李海莲为被执行人，连带清偿德庆丰实业公司拖欠申请人欠付合同价款512030元，仲裁费18282元以及逾期罚息15930.37元，共计546242.37元。理由如下,德庆丰实业公司系被申请人一人设立有限责任公司，公司注册资本人民币3000万元，由被申请人认缴全部出资。申请人与德庆丰实业公司票务合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2018年5月16日做出【西仲调字(2018)第740号】仲裁调解书，裁决德庆丰实业公司拖欠申请人票务系统项目费512030元，质保金33500元，合计545530无。被申请人应于2018年5月31日前向申请人支付300000元；2018年7月31日前向申请人支付212030元及仲裁费用18282元，逾期支付的合同项目费，按照银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。而后申请人向法院申请强制执行，德庆丰实业公司暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，德庆丰实业公司作为被申请人，其财产目前不足以清偿生效法律文书确定的债务，严重侵害了申请人的合法权益，被申请人作为该一人有限公司股东，应当对于公司债务向申请人承担连带责任，故申请人依据《民事诉讼法》及有关规定，特此申请。被执行人德庆丰实业公司未答辩。第三人李海莲未答辩。经查，秦翼智能科技公司与德庆丰实业公司票务系统合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第740号调解书已发生法律效力。申请人秦翼智能科技公司向本院申请立案执行，本院依法立案执行，执行标的：向申请人支付系统项目费512030元、质保金33500元，共计545530元，承担案件仲裁费18282元。本案在审查过程中，申请人秦翼智能科技公司为支持其异议向法院提交德庆丰实业公司工商档案，该工商档案显示,公司类型为有限责任公司（自然人独资），其中股东及出资信息一栏中显示：股东姓名李海莲（唯一股东）；第三人李海莲未向法院提交公司财产独立于自己的财产证据。以上事实有调解书、企业工商档案、证据等材料在卷予以佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人李海莲系被执行人德庆丰实业公司独资股东，又未向法院提交证明公司财产独立于自己的财产证据材料，申请人秦翼智能科技公司追加申请应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人李海莲为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月四日书记员  张韵浛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3904号原告：胡良鹏，男，1966年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被告：史经奎，男，1982年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告胡良鹏与被告史经奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡良鹏及其委托诉讼代理人陈浩军，被告史经奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡良鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资41000及承担利息（其中以本金12000元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金29000元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月，原告应被告请求，为其在平桥山区用挖机工作，之后被告支付了部分款项，余12000元于2018年2月14日写下欠条。2018年初，原告又应被告请求，为其在上兴开发区用挖机工作，之后被告支付了部分款项，余款29000元于2019年2月3日写下欠条。嗣后经原告多次催要无果。被告史经奎书面答辩称，欠款是事实，但是我没有结到账，我今年还原告12000元，明年年底还29000元，如果甲方单位钱给我了，我就提前还给他。经审理查明，2017年12月至2018年期间，被告雇佣原告挖机为其工作。2018年2月14日经双方结账，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡良鹏人民币壹万两仟元整（12000.00），欠款人：史经奎，2018年2月14日。”嗣后，被告仍然雇佣原告挖机为其工作。2019年2月3日经双方结账，被告又向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡亮鹏人民币贰万九仟元整（29000.00），欠款人：史经奎，2019年2月3日。”嗣后，经原告催要，被告未能归还，故原告诉至法院，要求被告归还41000元及承担利息（其中以本金12000元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金29000元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。经质证，被告认为欠原告41000元劳务费是事实，但自己与甲方单位尚未结账，待结账后归还原告，对此原告予以否认。庭审中，原告变更利息的诉请，变更为自2019年5月13日起至被告实际付清之日止，以本金41000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对此被告予以否认，认为原告向被告承诺不要利息。上述事实有被告向原告出具的欠条两张及双方的庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，根据庭审中原告向本庭提供的由被告向原告出具的欠条两张，能够证明被告欠原告41000元及未能归还的事实，本院依法予以认定。被告向原告出具欠条后按理应按照约定及时归还欠款，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告归还欠款人民币41000元，以及要求被告承担相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对被告认为待甲方的钱支付后再归还原告的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告史经奎应于本判决生效之日起五日内向原告胡良鹏支付欠款41000元及承担利息（以41000元为基数，自2019年5月13日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费826元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一九年六月六日书记员  程 毓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执529号之一 申请执行人王聚兴，男，1945年4月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人王品业，男，1937年7月4日出生，汉族，户籍所在地：贵港市港南区。 王聚兴与王品业恢复原状纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初964号民事判决书已发生法律效力，向被执行人王品业发出执行通知书，责令被执行人王品业自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院查明被执行人王品业收到本院执行通知书后，已主动清理了覆盖在申请执行人王聚兴楼房西南端的泥砖瓦房屋顶上方的树干和树枝。申请执行人王聚兴对贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初964号的判决内容表示异议。申请执行人王聚兴于2019年6月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人王聚兴提出撤回强制执行申请的请求符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2018）桂0803执529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年六月十一日 书记员 江   俊   霖
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2423号上诉人（原审被告）：刘夺，男，1990年4月26日出生，汉族，住霸州市。被上诉人（原审原告）：王凡，女，1989年8月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。上诉人刘夺因与被上诉人王凡之间合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院(2019)冀1081民初26号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘夺上诉请求：撤销(2019)冀1081民初26号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人于2018年8月22日签订的加盟协议书合法有效，该加盟行为不属于商业特许行为，不应适用《商业特许经营管理条例》。依该协议，上诉人并非取得注册商标、企业标志、专利、专有技术的企业，只是一个拥有特殊进货渠道的个人，故本案当事人的加盟行为与商业特许行为有本质区别。2、被上诉人从上诉人处进货，质优价廉。在协议书中，上诉人只是要求被上诉人不能销售加盟产品以外的商品，不像特许经营一样严格规范，并不是商业特许行为，双方签订的协议应为有效协议。3、被上诉人诉请中并未要求认定合同无效。被上诉人是在认可双方协议有效的基础上才认为上诉人存在违约行为的，如果协议无效的话，不会存在违约行为。4、一审法院认定事实错误。2018年8月29日经双方协商，被上诉人将其加盟店转让给上诉人，转让费30000元，上诉人先交给被上诉人7000元，在正式编码授权转让后付清余款。一审法院认定被上诉人对编码授权一事无义务事项与事实不符。如果被上诉人将加盟店转让给上诉人，需要配合上诉人继续在该店铺货，但是被上诉人却在协商转让后，在该店铺经营他人品牌水果，导致上诉人无法在该店铺货。被上诉人声称自己没有经营，但在一审开庭过程中，其利用手机微信一直在收款。故上诉人不存在违约行为，是被上诉人的违约行为导致了上诉人无法完成编码授权转让。被上诉人王凡辩称，1、本案加盟行为属于商业特许经营。2、协议中对被上诉人的要求，恰恰体现了特许经营的严格规范。3、合同的效力问题，应由人民法院来裁判。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王凡一审起诉诉求：1、要求被告返还加盟费23000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告在霸州市内经营“鲜果时光”水果店，该店未进行工商登记。2018年8月22日原被告签订加盟协议书，约定原告向被告支付加盟费30000元，原告加盟被告经营的“鲜果时光”水果店，成立东沽港店。协议签订当日原告支付给被告加盟费30000元。2018年8月28日被告向原告供应第一批水果到东沽港店后，因水果质量问题双方发生争议，原告随即退回了全部水果。原被告在2018年8月29日协商一致，原告将“鲜果时光”东沽港加盟店转让给被告刘夺，转让费30000元，被告刘夺先交给原告7000元订金，在2018年9月29日正式编码授权转让后付余款23000元；如到期原告违约不转让，退还被告订金。被告交付原告7000元订金后，其余23000元至今未给付原告。被告称原告对编码授权一事无义务事项。一审法院认为，原被告所签订的加盟协议书的行为，属于从事商业特许经营的活动。根据《商业特许经营管理条例》第三条第二款之规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。故原被告之间签订的加盟协议书，因违反行政法规的强制性规定而应属于无效。因为以上合同无效，被告应退还原告全部加盟费30000元，被告已经给付原告的7000元（上述的订金），应予扣除。关于原告主张的逾期利息，因原被告双方约定在2018年9月29日付清23000元，故逾期利息应以23000元为基数，自2018年9月30日开始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决：一、被告刘夺于本判决生效后七日内退还原告王凡23000元。二、被告刘夺于本判决生效后七日内给付原告王凡逾期利息（以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，自2018年9月30日开始计算至本判决确定的给付之日止。）。案件受理费375元减半收取188元，由被告承担。二审期间，本案当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商际、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”。本案中，上诉人以“鲜果时光廊坊总店”名义经营水果生意，该店未在工商行政部门进行登记注册，在此情况下，上诉人以自己名义与被上诉人签订加盟协议书，违反了上述条例的强制性规定，应为无效协议。原审判决根据《合同法》的相关规定，判令上诉人退还被上诉人全部加盟费及剩余款项相应利息，理据充分，并无不妥之处。上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人刘夺负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年六月二十日法官助理叶振平书记员于盟佳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1465号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人吉平，男，1974年1月27日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与吉平罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初88号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，吉平应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人吉平采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执44026号 申请执行人：冯某，男，汉族，1985年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李某，女，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人冯某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终10501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求依据民事调解书行使探视权，本院于2018年12月19日依法立案执行。 执行过程中，本院组织当事人双方见面，被执行人配合申请执行人行使探视权，故本案已执行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初4484号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终10501号民事调解书书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 雷 勰 二〇一九年六月五日 书记员 赵嘉璇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1575号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区。 负责人：罗天，职务行长。 委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黎伟昌信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5711号民事判决书,于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黎伟昌偿还借款本金28963.75元、手续费365.13元及透支利息，支付受理费648元、执行费433元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法扣划被执行人名下银行存款7862.33元，被执行人名下的粤Ａ×××××汽车、粤Ａ×××××汽车均已被本院查封；被执行人名下的粤Ｓ×××××汽车、粤Ｓ×××××汽车、粤Ｓ×××××汽车、粤Ｓ×××××汽车均已被本院轮候查封，除此暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2992号 申请执行人：佛山市中汇纺织印染有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区54号地块一。 法定代表人：郑育生，董事长。 被执行人：崔世龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地山东省莒南县。 原告佛山市中汇纺织印染有限公司诉被告崔世龙买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)粤0105民初10754号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山市中汇纺织印染有限公司向本院申请执行，要求被执行人崔世龙支付货款58446元及利息，并计付迟延履行金。本院于2019年3月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十日 书记员  阮仁龙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2878号之四 申请执行人：东阳市千祥镇自力水泥石灰店，住所地东阳市千祥镇千一新村。 经营者：马自力，男，1961年12月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈上游，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初13107号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈上游名下所有的车牌号为浙Ｇ×××××起亚牌小型汽车一辆。 二、查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 三、查封期限：二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年六月三日 书记员  张炉堂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2361号   原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。   法定代表人：张某某，系经理。   委托诉讼代理人：石某某，系公司职员。   被告：王艳茹，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。   原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告王艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司的委托诉讼代理人石宝慧到庭参加诉讼，被告王艳茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼诉请：1、请求法院判令被告给付2013-2017年度物业费1894.00元、支付滞纳金190.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月1日起，原告对被告居住的小区进行物业服务管理并与本院业主委员会签订了物业服务合同。在合同内订立了物业服务管理的职责范围和收费标准，原告已按合同履行了职责，而被告迟迟不缴纳物业费用，严重影响了物业管理的运行。根据国家和自治区物业管理条例，特请求法院依法判决。   被告王艳茹在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王艳茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《住宅物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对物业服务企业和业主均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了义务，被告作为业主应该按照合同约定向原告缴纳物业费。经审理查明，被告共拖欠原告2013年1月1日至2017年12月30日的物业费1894.00元属实。被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理的正常运行，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王艳茹于判决生效后五日内向原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司给付物业服务费1894.00元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由被告王艳茹负担。   本判决为终审判决。   审判员 邵 振 国     二〇一九年六月二十五日   书记员 其乐木格   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5000号 原告：徐国祥，男，1970年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙金银、方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被告：祝云群，男，1977年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告徐国祥与被告祝云群追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。 本院经审查认为，原告在起诉状中诉称，被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请透支借款，后因未按时履行，由保证人浙江安信资产管理集团有限公司支付代偿款114541.31元。后浙江安信资产管理集团有限公司把享有的追偿权转让给宁波安畅合伙企业（有限合伙），宁波安畅合伙企业（有限合伙）后又把该追偿权转让给了原告。宁波安畅合伙企业（有限合伙） 把债权转让给原告事实，原告虽向本院提供了宁波安畅合伙企业（有限合伙）向债务人邮寄快递的EMS单，但没有债务人收到快递的回执，无法证明《债权转让协议书》已通知到被告。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此本案中，宁波安畅合伙企业（有限合伙）把债权转让给原告，对债务人不发生效力。原告与被告间当前还不具有直接的利害关系。故原告目前还不符合起诉的条件。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐国祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶必顺 二〇一九年六月五日 书记员  叶 莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执553号之二申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，副总经理。被执行人：安庆市合立发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场东1号楼55号，组织机构代码证05578134-2。法定代表人：李祥凤，公司总经理。被执行人：李祥凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：程起发，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：刘东红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：刘东方，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：徐虞姣，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：张荣华，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：余金凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安庆市合立发商贸有限公司、李祥凤、程起发、刘东红、刘东方、徐虞姣、张荣华、余金凤、金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余金凤名下位于中国建设银行股份有限公司的银行账户存款3470740.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年六月二十四日书记员  何根亮
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0116民初2107号 原告：杨军，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告杨军与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为杨军办理车位证书。事实和理由：2013年9月25日，杨军与美盛公司签订《商品房认购书》，杨军购买由美盛公司开发的美盛·弗客水岸负一层X号车位。依合同约定，杨军在合同签订之日向美盛公司支付认购定金10000元。美盛公司于2013年10月20日向杨军交付案涉车位。杨军委托该司办理车位所有权证，但时至今日，美盛公司一直未予以办理相应的证书。美盛公司应在2014年9月25日前按约为杨军办理车位所有权证，现其逾期未办理，因承担相应的违约责任，并支付违约金8000元。为维护自身合法权益，特诉至法院。 美盛公司未答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年9月25日，杨军与美盛公司签订弗客水岸商品房认购书。该认购书约定，1、杨军认购美盛公司开发的弗客水岸负一层X号车位。杨军应当从交纳定金之日起七日内即2013年10月20日，须携带相关证件到弗客水岸销售中心与该司签署《商品房买卖合同》及《补充协议》，《弗客水岸业主临时公约》及《前期物业服务和的承诺书》，前述文书样本及《弗客水岸前期物业服务合同》，美盛公司已公示于其售楼处。2、杨军若未在前述规定签约，认购书自动失效，美盛公司有权自行处理前述房屋，所收取的定金不予退还。3、杨军在签订商品房认购书当日即向美盛公司支付定金10000元。4、该认购书未约定的有关房屋买卖事宜，如质量标准、交付时间、违约责任等，双方同意以签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》为准。5、本认购书仅为确认双方交易行为预定形式契约，不能代替《商品房买卖合同》而完成双方的交易。待双方签订《商品房买卖合同》后，按本认购书所收定金冲抵购房款。 该认购书签订后，杨军支付定金10000元。但双方之后并未签订《商品房买卖合同》，杨军也未支付剩余购车位款。 以上事实，有收据、商品房认购书等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，杨军与美盛公司签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现双方并未签订正式的商品房买卖合同，而杨军亦要求该司履行协助办证义务，那么，本案的争议焦点为：双方所签的《商品房认购书》为预约合同还是本约合同，该认购书能否继续履行。对该问题，本院认定如下： 预约合同是双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的书面合意。案涉《商品房认购书》为预约合同还是本约合同，不应仅限于协议的名称来进行判定，而应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定判断案涉《商品房认购书》是否具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，即当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况，商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，水电气等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属，面积差异的处理方式，办理产权登记有关事宜，解决争议的方法，违约责任等，以及出卖人是否已按约定收取购房款。如果案涉的《商品房认购书》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，美盛公司也按约收取了购房款，那么就可以认定《商品房认购书》为本约合同；反之，则应认定为预约合同。 本案中，《商品房认购书》已对当事人的姓名、拟购车位的位置和面积、价款的支付方式和时间、该预约合同的违约责任进行了明确约定，但该《商品房认购书》缺失了车位的交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，水电气等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属，面积差异的处理方式，办理产权登记有关事宜，解决争议的方法，违约责任等直接影响双方权利、义务的重要条款。上述缺失条款需要杨军与美盛公司进一步协商或今后需要最终确认，属于未决条款。并且，双方签订的《商品房认购书》也明确了双方未来会订立正式的商品房买卖合同。即使正式的商品房买卖合同约定的价款、购买车位的位置和面积、房款的支付与《商品房认购书》约定的一致，但影响双方权利义务的商品房买卖合同的其他必须条款也应当以双方最终签订的新合同为准。因此，本院认为，即使杨军已向美盛公司支付部分车位款，但《商品房认购书》也因缺失了直接影响双方权利、义务的商品房买卖合同的其他必须条款而应认定为双方为将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。 本案中，该《商品房认购书》是双方对将来签订商品房买卖合同等有关事项的初步确认，该合同订立后双方仍应就商品房买卖合同所应具备的其他主要条款进行进一步的协商和确认，直至双方签订正式的商品房买卖合同。现双方未就缺失的主要条款达成一致，签订正式的商品房买卖合同的前提并不具备，双方并未建立商品房买卖合同关系，故杨军的全部诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨军的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  陈 蕾 二〇一九年六月二十七日 法官助理付静 书记员陶悦瑞
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1600号     黄龙：   本院于2019年04月03日立案执行中银消费金融有限公司与黄龙借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月九日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执309号申请执行人：蒋苏亚,男,1977年7月29日生,汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱华明,男,1986年9月4日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人蒋苏亚与被执行人朱华明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出调解：朱华明欠原告蒋苏亚材料款计人民币17200元，被告朱华明自愿在2018年10月底前一次性还清;案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告朱华明承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。之后，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下所有的苏Ｋ×××××车辆已被本院另案查封，但暂无法扣押到位。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初415号 原告：陈幼林，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：田崇彩，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：牟晋玮，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：田崇彩，本案被告。 原告陈幼林与被告田崇彩、牟晋玮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈幼林的委托诉讼代理人张竹秋、被告田崇彩（被告牟晋玮的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈幼林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔礼道歉；2、二被告赔偿原告损失：医疗费6159元、护理费2700元、住院伙食补助费510元、营养费510元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：原告与二被告系邻居，二被告系母女。2018年12月16日11时许，原告出门时见二被告将原告堆放于家门口的鱼缸摔碎，原告上前理论时被二被告推倒，造成左臂受伤。事发后，原告报警并被送往大邑县人民医院住院治疗，于2019年1月2日出院。二被告故意损坏原告财物、推搡原告致原告受伤，给原告身体及精神造成严重伤害，故提起诉讼。 被告田崇彩辩称，自己与原告系邻居。事发当日，因自己和被告牟晋玮到自己的房屋查看时，看见原告在房屋的后院内小便，遂与原告理论，要求原告回自己家小便；为阻止原告再次到自己的后院，便砸烂了原告堆放在公共面积内玻璃柜子，原告越过地面的碎玻璃，上前拉扯自己，因未站稳摔倒；原告患有骨质疏松，受伤是其自身原因造成，自己不应赔偿原告。原告多次到自己的后院，损坏自己的财物，并影响自己的房屋出租，原告应赔偿自己经济损失11500元。 被告牟晋玮辩称，自己未与原告发生纠纷，不应承担赔偿责任。 经审理查明，二被告系母女。原告与被告田崇彩系邻居，两人分别所有的房屋均位于大邑县院落内，系间隔一条公共通道的相邻底楼房屋，原告及被告田崇彩均将与房屋后面相通的院坝以栅栏或砖墙的形式隔离开；原告在公共通道内堆放有玻璃鱼缸等物品；双方在本次纠纷发生前已多次产生纠纷。2018年12月16日上午，原告到被告田崇彩的房屋后院及房屋相邻的公共通道；被告看到原告后，双方因原告是到被告的后院小便还是查看堆放在公共通道内的物品发生争执；后原告退至其房屋后院与公共通道相连的栅栏门处，被告田崇彩遂砸坏原告堆放的玻璃鱼缸，后双方发生纠纷，原告受伤。原告受伤后被送入大邑县人民医院住院治疗，于2019年1月2日出院，产生住院费用5689.64元、门诊费595.80元。出院诊断：左肱骨颈粉碎性骨折、高血压病、低钾血症。出院医嘱：休息3月、住院期间有陪伴1人，出院后一、二、三、六、十二月复查Ｘ片等。大邑县公安局晋原派出所就本次纠纷进行调查，王某在接受询问时陈述：原、被告在本次纠纷前已有矛盾，关系不好；事发当日，自己在三楼，听到楼下有争吵，遂从窗户往下看，听到双方因原告到被告后院而发生争吵；被告称原告不要脸，到被告田崇彩的后院上厕所，原告辩解系到此查看自己的鱼缸；双方继续争吵，后被告田崇彩将原告推倒在地。 审理中，原告变更其请求的医疗费为6286元，并向本院举证收条两份用以证明原告住院期间支出护理费2700元。 以上事实，有大邑县公安局晋原派出所询问王某、原告及被告田崇彩的笔录，大邑县人民医院出院证明书、病历、医疗费结算票据、住院费用明细清单，照片，庭审笔录等予以证实。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系邻居，本应和睦相处，但双方多次发生纠纷；2018年12月19日，原告到被告的房屋后，双方均未能正确处理纠纷，对纠纷的发生均有过错；纠纷发生后，被告田崇彩推倒原告，导致原告受伤，有王某在大邑县公安局晋原派出所的陈述为证，被告田崇彩应对原告承担侵权责任；根据本院查明的情况，本院确定由被告田崇彩承担70%的赔偿责任。原告请求被告牟晋玮承担赔偿责任，但未举证证明被告牟晋玮对其有侵权行为，故对该请求本院不予支持。 原告受伤住院17天、产生医疗费6285.44元，有医疗费票据、病历证实，本院予以确认；被告田崇彩抗辩原告患骨质疏松，受伤系自身原因造成，但未举证证实，本院对该意见不予采纳。原告住院17天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费按照30元/天计算为510元（30元/天×17天）。原告请求营养费，但未举证证明其需加强营养，故本院对该请求不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇请护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间需陪护，但其证据不足以证明护理人员的收入状况，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费按照80元/天计算为1360元（80元/天×17天）。由于原告对本次纠纷的发生也存在过错，故本院对原告请求被告赔礼道歉不予支持；同时，原告亦未举证证明被告田崇彩的侵权行为造成其严重精神损害，故本院对原告请求被告赔偿其精神损害抚慰金3000元不予支持。综上，本案损失8155.44元，被告田崇彩应按照其承担的责任赔偿原告5708.81元。被告田崇彩请求原告赔偿其经济损失，因与本案非同一法律关系，被告田崇彩可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告田崇彩在本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈幼林5708.81元。 二、驳回原告陈幼林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告陈幼林负担25元，被告田崇彩担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年六月六日 书记员 喻丽正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9119号原告：谭梓灏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：梁晓君，女，汉族，住广东省茂名市电白县。被告：梁应斌，男，汉族，住广东省茂名市电白县。原告谭梓灏与被告梁晓君、梁应斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年6月3日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭梓灏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭梓灏撤诉。案件受理费减半计算为5元，本院准予免交。审判员  胡秋燕二〇一九年六月三日书记员  吴婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2218号 罪犯黄鸿淇，男，1992年10月19日出生，广西武宣县人，壮族，初中文化，现在广西鹿州监狱服刑。 广西武宣县人民法院于2013年5月21日作出（2013）武刑初字第59号刑事判决，以被告人黄鸿淇犯抢劫罪;强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。广西来宾市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）来刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月13日起至2022年10月12日止。2013年10月15日交付执行。本院于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7570号刑事裁定书，将罪犯黄鸿淇的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年；本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3659号刑事裁定书，将罪犯黄鸿淇的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年。刑期止日2021年2月12日。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月3日以（2019）鹿狱减字第162号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得5个表扬，被评为2017年监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄鸿淇的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西鹿州监狱提出对罪犯黄鸿淇的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄鸿淇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄鸿淇的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执77号 申请执行人丁XX，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人李X，广东汉基律师事务所律师。 被执行人廖XX，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 丁XX与廖XX民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂0126民初2160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁XX于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款55000元及其产生利息，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明，被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55000元及其利息。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执77号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒙 然
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初726号 原告：邓辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住所江西省宜黄县。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 被告：张鹏鹏，男，1992年9月2日出生，汉族，住所浙江省浦江县。 原告邓辉为与被告张鹏鹏民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告邓辉的委托诉讼代理人郑康到庭参加了诉讼；被告张鹏鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓辉诉称，判令被告归还借款7000元并自出借之日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止；判令被告支付原告维权支出律师费1000元。 被告张鹏鹏未作答辩。 经审理查明，2018年3月6日，被告因资金周转所需向原告借款7000元，双方约定按月利率2%计息，由债务人承担实现债权的费用，但未约定借款期限。上述借款经原告催讨，被告偿付了利息600元，借款本金及其余利息至今未还。 原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。 上述事实有原告提交的借条原件一份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款7000元，至今除偿付了利息600元外，借款本金及其余利息未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鹏鹏偿还原告邓辉借款7000元及利息（按月利率2%计，从2018年3月6日起计至履行之日止，但应扣除已付利息600元），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告张鹏鹏支付原告邓辉律师代理费1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张鹏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  冯国森 二〇一九年六月四日 书 记 员  骆光雷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3653号申请执行人杨秀玲，女，1969年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人杨秀玲与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初12781号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司39515元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年六月四日书记员  李杨
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1349号原告：钱发干，男，1949年4月6日出生，汉族，广东省肇庆市怀集县坳仔镇渡头村委会寨园队，被告：张社祥，男，1954年11月25日出生，汉族，住广东省怀集县，原告钱发干与被告张社祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告钱发干于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱发干以双方协商解决为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱发干撤诉。案件受理费1914.8元，减半收取计957.4元，由原告钱发干负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月二十七日书记员  成志华
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1198号原告：胡贵菁，男，1964年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡贵平，男，1967年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告胡贵菁与被告胡贵平身体权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵菁的委托诉讼代理人钟素琼，被告胡贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贵菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款20000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月12日，被告在蕉溪村委会门口公路驾驶挖机整理场地时，倒车不慎将原告撞伤，经原、被告双方协商一致，被告同意赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币20000元，并签订协议书一张，约定被告于2019年1月份之前将上述赔偿款付清给原告，但至今被告仍分文未付。被告胡贵平辩称，1、2018年1月12日，被告受永丰乡蕉溪村委会委托驾驶铲车在整理场地时倒车，不慎将原告撞倒，造成原告摩托车受损、原告人身受伤的事实。2018年1月21日，原、被告双方签订协议书，被告支付原告摩托车维修费、医疗费、一次性补助。永丰乡蕉溪村委会委托被告施工整理场地，作为受益人永丰乡蕉溪村委会应承担相应的民事赔偿责任，时任村书记谢良仁等3人在协议书上已签字证明。2、原告系兴国县第五中学教师，县财政供养人员，在诉讼中要求赔偿伤残补助费、营养费应向法院提供相应的证据予以证明。请求法院依照本案事实，公平公正依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年元月12日，被告胡贵平在永丰乡蕉溪村委会门口的公路上驾驶铲车整理场地，原告胡贵菁驾驶摩托车途径村委会门口公路。被告驾驶铲车倒车时，与原告驾驶的摩托车相接触，造成原告摩托车受损及原告受伤的交通事故。2018年元月21日，原、被告经协商达成了赔偿协议，并签订了协议书一份，该协议书的主要内容为：“甲方：胡贵菁乙方：胡贵平……经甲、乙双方友好协商，双方达成如下协议：1、乙方同意将甲方的摩托车维修好；2、乙方同意一次性给予甲方医疗费、伤残补助费、营养费补助费等贰万元整，于二○一九年元月份以前付清。本协议一式两份，自签订之日起生效。甲方：胡贵菁乙方：胡贵平在场人：刘秦明谢良仁胡厚祺2018年元月21日”。之后，被告为原告修理了摩托车，但一直未向原告支付20000元赔偿款。上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及原告提供的协议书予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告胡贵平驾驶的铲车与原告胡贵菁驾驶的摩托车相接触发生交通事故，造成原告摩托车受损及原告受伤，对此双方已于2018年元月21日达成了赔偿协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均签名表示认可，应视为双方的真实意思表示，该协议合法有效，被告应当按照协议的约定履行赔偿义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。至于被告主张的永丰乡蕉溪村委会对原告的损失是否应承担相应赔偿责任的问题，因与本案系不同的法律关系，被告可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡贵平给付原告胡贵菁人民币20000元及其利息（自2019年2月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，原告胡贵菁已预交，由被告胡贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  肖少颖二〇一九年六月三日书记员  蓝 星
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1630号 原告：常山富鑫五金制品有限公司。住所地：浙江省常山县金川街道上埠村鲁里180号。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 被告：毕志平男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山富鑫五金制品有限公司（以下简称富鑫公司）与被告毕志平劳动争议一案，于2019年6月6日向本院起诉。本院受理后依法于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告富鑫公司的法定代表人李小平，被告毕志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富鑫公司向本院提起诉讼请求：1.撤销浙常山劳人仲案（2019）71号仲裁裁决书；2.判令被告赔偿原告因被告在工作期间违规驾驶行为给原告造成的经济损失16400元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议经常山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙常山劳人仲（2019）71号仲裁书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：1.被告入职后，原告曾多次要求被告签订书面劳动合同，被告多次拖延和拒绝签订书面劳动合同，而与被告同时期的员工都签订了劳动合同，唯独漏掉了被告不符合常理。2.被告辞职申请书列明辞职理由是因个人原因（严重违反交规被吊销驾照无法胜任本职工作）而非不签订劳动合同。被告借机以此向原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿，被告所作所为违背民法诚实信用原则，不应得到支持。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毕志平辩称，其自2018年1月9日入职被告公司之日起至2019年4月29日离职,原告从未提出与其签订劳动合同；其曾发微信询问招聘人员是否需要办理入职手续，但未获答复；原告称同时期员工均签订了劳动合同，请原告提供证据；原告关于货物损失的请求应当由保险公司理赔，与其无关；综上，仲裁裁决内容并无不当，请求法院予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理本案事实认定如下： 2018年2月，被告毕志平到原告处工作，工作内容主要是驾驶员，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳2018年2、3月份的社会养老保险金。2019年4月，被告离开原告公司。被告毕志平月平均工资为3495.30元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 2019年4月29日,被告毕志平向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法裁决原告富鑫公司支付未签订合同11月份二倍工资（3502.44元*11个月）38526.84元；2.请求原告富鑫公司补缴2018年2月至3月份的社会养老保险费；3.原告富鑫公司支付被告加班费及25%的经济补偿费合计人民币20213.70元；4.原告富鑫公司支付被告经济补偿金合计人民币5253.66元。2019年5月29日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙常山劳人仲案（2019）71号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告富鑫公司支付申请人毕志平2018年5月至2019年1月期间未签订劳动合同另一倍工资31457.70元；二、原告富鑫公司为被告毕志平补缴2018年2月、3月社会养老保险金，个人缴纳部分由申请人自行承担；三、驳回被告其他仲裁请求。 上述事实有原告提供的仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案争议的焦点在于：一、原告是否需要支付被告未签订劳动合同的二倍工资。对此，原告称，未签订书面劳动合同系被告的原因所致，本院认为，原告主张是被告原因导致双方未签订书面劳动合同，但其无证据予以证明，本院不予采纳。被告毕志平对仲裁裁决原告富鑫公司支付其2018年5月至2019年1月期间未签订劳动合同差额工资31457.70元并无异议，本院予以确认。二、原告富鑫公司同意为被告补缴2018年2月、3月社会养老保险金，被告已无异议，本院予以确认。三、被告毕志平提出的加班费及25%经济补偿费及经济补偿金等仲裁请求，因被告毕志平未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。四、原告富鑫公司提出的第2项诉讼请求因与本案的劳动争议无关，本案不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告常山富鑫五金制品有限公司支付被告毕志平自2018年5月至2019年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额31457.70元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、原告常山富鑫五金制品有限公司为被告毕志平补缴2018年2月、3月社会养老保险金，个人缴纳部分由被告毕志平自行负担； 三、驳回原告常山富鑫五金制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常山富鑫五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年六月二十一日 法官助理范建平 书记员樊兴
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢333号 申请执行人毛土美 被执行人俞春寿 申请执行人毛土美与被执行人俞春寿追偿权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2189号原告：王桂香，女，1966年8月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司莱阳营销服务部，住所地：莱阳市五龙北路156号，统一社会信用代码：91370682669320516U。代表人：孙云飞，经理。被告：马贺杰，男，1982年2月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰，团旺法律服务所法律工作者。被告：孙成涛，男，1978年5月8日出生，汉族，住莱阳市。原告王桂香与被告中国大地财产保险股份有限公司莱阳营销服务部（以下简称“大地保险营销部”）、马贺杰、孙成涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马贺杰及其委托诉讼代理人、被告孙成涛到庭参加了诉讼，被告大地保险营销部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计197775元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月20日17时，被告马贺杰驾驶鲁Ｙ×××××小型面包车和被告孙成涛驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车在西中荆前村路口处，与原告发生碰撞事故，致使原告受伤。原告在莱阳市中心医院住院44天。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告马贺杰负主要责任，孙成涛负次要责任，原告不负责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望依法判决。被告大地保险营销部未提出答辩。被告马贺杰辩称，事故经过和责任属实，因被告马贺杰系4级残疾，没有收入，家庭生活困难，故同意按照事故责任比例分期负担原告合理损失。被告孙成涛辩称，事故经过及事故责任认定都对，因所驾车在被告保险公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险，原告损失应由被告保险公司负担。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日17时2分许，被告马贺杰驾驶鲁Ｙ×××××小型面包车载马梓童沿莱阳市团旺镇西中荆前村南北路由北南行，至团旺镇乡道Y017西中荆前村路口处,与沿乡道Y017由西东行的被告孙成涛驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞事故，该小型轿车又与坐在路口东南侧的原告发生事故，致两车有损，原告与马梓童受伤。莱阳市公安局交通警察大队处理该事故，认定被告马贺杰负主要责任，孙成涛负次要责任，原告不负责任。事故发生当日，原告被送至烟台市莱阳中心医院诊治，被诊断为：右大腿皮肤撕脱伤、左桡骨远端骨折、耻骨骨折、鼻骨骨折、胸部闭合性损伤、脑震荡、左侧尺骨茎突骨折等，住院44天，共花医疗费116654.48元。原告委托烟台华正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王桂香因车祸致伤骨盆、右大腿，分别符合伤残十级（X级）、十级（X级）；误工时间150日；1人护理90日；营养时间90日；后续治疗费约需2万元或按日后实际合理支出审查认定；住院期间用药符合用药原则。原告为此支付鉴定费3640元。为要求被告赔偿损失，原告诉至本院。另查明，鲁Ｆ×××××小型轿车在被告大地保险营销部入保交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。鲁Ｙ×××××小型面包车未入交强险和商业三者险。还查明，原告伤后由其子马悦蛟护理，马悦蛟系农村居民。上述事实，有当事人陈述，莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，烟台市莱阳中心医院出具的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据等证据在案为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。鉴于鲁Ｆ×××××小型轿车已在被告大地保险营销部入保交强险和不计免赔商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，对原告损失被告大地保险营销部依法应在交强险限额内，并按照被告孙成涛应负事故责任在商业三者险限额内承担赔偿责任。其余损失，则由被告马贺杰按照事故责任予以赔偿。关于原告损失的认定问题。原告请求的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。原告诉请的医疗费计算有误，本院应依法予以纠正。原告主张的护理费、住院生活补助费过高，对超出法律规定部分本院不予支持。原告对其主张的交通费未提供相应证据证实，本院不予认定。原告诉请的后续治疗费，因未实际发生，本院不予一并处理，当事人可依法另案起诉处理。经当事人举证、质证和本院审核，确认原告合理损失如下：医疗费116654.48元、误工费6697.4元（44.65元/天×150天）、护理费4018.5元（44.65元/天×90天）、残疾赔偿金39112.8元（16297元/年×20年×12%）、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3640元，合计174323.18元。被告大地保险营销部应在交强险限额内赔偿原告损失：医疗费10000元、残疾赔偿金39112.8元、误工费6697.4元、护理费4018.5元、精神损害抚慰金2000元，合计61828.7元。对剩余损失被告大地保险营销部按照被告孙成涛应负事故责任比例在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费（106654.48元）、住院伙食补助费、鉴定费的40%计44997.79元，被告马贺杰应承担60%计67496.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱阳营销服务部应在交强险限额范围内赔偿原告损失61828.7元，在商业三者险限额范围内赔偿原告损失44997.79元，合计应付款106826.49元，于判决生效后五日内付清（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称）；二、被告马贺杰应赔偿原告损失67496.69元，于判决生效后五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由原告负担234元，被告马贺杰负担745元，被告孙成涛负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年六月十四日书记员  尉 栋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1569号上诉人（原审被告）：广州市宏绅翔汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄有娣。上诉人（原审被告）：清远市华雄汽车有限公司。法定代表人：黄有娣。上诉人（原审被告）：黄有娣，女，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：清远市华毅汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘远贵。上诉人（原审被告）：清远市鑫润东贸易有限公司。法定代表人：陈荣坚。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。上诉人广州市宏绅翔汽车销售服务有限公司、清远市华雄汽车有限公司、黄有娣、清远市华毅汽车销售服务有限公司、清远市鑫润东贸易有限公司因与被上诉人创金天地投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人广州市宏绅翔汽车销售服务有限公司、清远市华雄汽车有限公司、黄有娣、清远市华毅汽车销售服务有限公司、清远市鑫润东贸易有限公司虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。广州市宏绅翔汽车销售服务有限公司、清远市华雄汽车有限公司、黄有娣、清远市华毅汽车销售服务有限公司、清远市鑫润东贸易有限公司不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市宏绅翔汽车销售服务有限公司、清远市华雄汽车有限公司、黄有娣、清远市华毅汽车销售服务有限公司、清远市鑫润东贸易有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6882号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年六月二十三日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1467号原告：戴益元，男，1963年3月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理：林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告：王云初，男，1957年6月8日出生汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。原告戴益元为与被告王云初民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王云初立即归还原告借款650000元，并自2017年6月15日起按年利率6％支付利息至款项清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告王云初负担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告戴益元到庭参加诉讼，被告王云初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2009年下半年，被告王云初在开化县承建由浙江国途交通工程有限公司中标的开化城白公路改建工程A2标和衢州市交通工程有限公司中标的开化城白公路改建工程B1标的两个隧道工程，被告王云初以资金不足，需资金周转为由，多次向原告借款。2012年2月5日，原、被告双方对借款进行了结算，被告王云初分别向原告处具了借条和欠条各一份，在借条中言明：王云初于2009年10月在开化承建由浙江国途交通工程有限公司中标的开化城白公路改建工程A2标和衢州市交通工程有限公司中标的开化城白公路改建工程B1标的两个隧道工程，由于本人资金不足，为此特向戴益元借款，经过结算尚欠人民币337500元，除另外50000元有借条和利息有欠条外，以前借款全部结清，此借款待工程完工时全部结清。在欠条中言明：经过协商，王云初于2009年10月在开化承建由浙江国途交通工程有限公司中标的开化城白公路改建工程A2标和衢州市交通工程有限公司中标的开化城白公路改建工程B1标的两个隧道工程，由于本人资金不足，为此特向戴益元借款，借款时间为2009年10月15日至2012年2月（29个月），累计欠利息达到300000元整，为此，特立下此欠条，利息待工程完工时间结清。2012年3月11日，被告王云初又向原告借款50000元，并出具了借条一份，言明：今向戴益元借款人民币50000元，月利息按3％计算，借款时间为一个月。2017年5月13日，双方再次对借款进行了结算，被告王云初再次向原告处具了借条一份，言明：经与戴益元多次结账，本人王云初实际向戴益元借款现金人民币合计柒拾万元整。并出具了还款计划承若书一份，约定：在2017年6月15日前归还150000元，余款归还日期定于2017年12月30日之前。之后，被告王云初分别于2018年2月14日和2019年2月4日各归还了借款30000元和20000元，剩余款项至今未能按约归还。本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云初于本判决生效后十日内返还原告戴益元借款本息650000元，并支付逾期借款利息（自2017年6月15日起按本金100000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，自2017年12月30日起按本金237500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告戴益元其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11050元，减半收取5525元，由被告王云初负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐春波二〇一九年六月三日法官助理周宇书记员吾崇正
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢1号申请执行人张虹，女，汉族，生于1963年9月10日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区常乐路9号，无固定职业。被执行人梁宝军，男，汉族，生于1977年1月16日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区西沙青山路广元巷西2排1号，无固定职业。身份证号码：612701197101160014。关于张虹与梁宝军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014)榆民初字第01400号民事判决书，责令被执行人梁宝军偿还申请执行人张虹借款本金人民币58万元及从2013年5月17日起计算至款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（被告梁宝军已付原告张虹利息2万元）；负担案件受理费13480元，保全费5000元、申请执行费12160元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人梁宝军名下有极少量银行存款及网络资金账户，本院已采取冻结措施，被执行人梁宝军名下有部分银行账户被另案冻结，查封了被执行人梁宝军所有的位于榆林市西沙青山路广元巷东十六排2号-1房产一套。再未能查找到其他可供执行的财产。3.上述房产本院已依法拍卖，拍卖款45万元整已向张虹兑现。4. 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张虹，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张虹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长      李文庆                            审  判  员      钟改琴                              审  判  员      霍 阳   二〇一九年十二月十四日     助理审判员     苏凯旋                            书  记  员          胡欣    1