wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9586号 原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：朱臻，男，1989年3月8日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。 原告贡指军与被告朱臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本案于2018年12月30日转为普通程序并通知原告贡指军补缴案件受理费。原告在收到通知后七日内未缴纳上述费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贡指军撤回起诉处理。 案件受理费减半收取4900元，公告费300元，共计5200元，由原告负担。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  马苏阳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1428号   上诉人(原审原告)包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：胡继尹，民族不详，住浙江省丹山市。   上诉人包银消费金融股份有限公司因与被上诉人胡继阴尹金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4855号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人包银消费金融股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 贺 斌     二Ｏ一九年六月二十日   法官助理 盛时明   书 记 员 李美慧     附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1911号 原告：陈志联，男，1970年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，住江苏省太仓市。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月27日 待裁事项：原告陈志联申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费275元，由原告陈志联负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月二十一日 书记员  何籼桦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异358号案外人：张春，女，1972年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人张春以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层178号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人张春提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人张春的执行异议称，2018年11月9日，案外人张春从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层178号车位。现案外人张春对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2011年9月13日,案外人张春购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层178号车位,总价款共计156200元,已交款156200元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层178号车位已卖给张春所有，法院的执行是对张春合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人张春合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人张春要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层178号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人张春虽然主张“利兹瀚宫”地下二层178号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人张春就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人张春并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张春如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层178号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人张春并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人张春无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人张春未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人张春所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人张春的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人张春向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21160）一份。2014年9月13日，山昊公司作为出卖人，张春作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层178号车位，该车位总价为156200元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年9月13日付款156200元。2、收款收据一份。时间为2014年9月13日、编号为2132665的收据载明，交款人为张春，金额为156200元，摘由地下二层178号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人张春虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层178号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人张春与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人张春未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人张春主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十八日书记员  孙 敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1874-1号申请执行人余利，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省商丘市。被执行人夏小户，男，汉族，1981年8月7日出生，住安徽省毫州市谯城区。被执行人赵漫，女，汉族，1984年2月5日出生,住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初4137号民事判决书，于2019年5月6日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执1874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年六月二十一日书记员  张 力
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执290号之一申请执行人：文华祥，女，生于1970年8月10日，汉族，住四川省开江县任市镇向阳街**，身份证号码：5130231970********。被执行人：唐代平，男，生于1972年1月10日，汉族，住四川省开江县新街乡狮子庙村****，身份证号码：5130231972********。被执行人：林继江，女，生于1972年12月30日，汉族，，住四川省开江县新街乡狮子庙村****身份证号码：5130231972********。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1723民初1291号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金185000元和利息，经本院执行查明，被执行人唐代平名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐代平、林继江所有的位于开江县任市镇向阳街农贸市场1-53号、1-54号门市（权证号：201408130013、201408130016）。二、被执行人唐代平、林继江负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年六月二十五日书记员  陈江渝
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更830号 罪犯余炳茂，男，1992年3月10日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2013年1月30日作出(2013)揭普法刑初字第58号刑事判决，以被告人余炳茂犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2013年4月25日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更295号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余炳茂在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余炳茂在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余炳茂减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余炳茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分293分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余炳茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余炳茂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初3956号 申请人：许某。 委托诉讼代理人：刘某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：孙某某。 被申请人：沈阳某某某房地产经纪有限公司。 本院在审理原告许某与被告孙某某、沈阳某某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人许某于2019年6月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法查封被申请人孙某某所有的中国农业银行账户：XXXXXXXXXXX********,银行存款XXXXXX元。并提供中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具的保单保函（保险金额为XXXXXX元）提供担保，保险期间：2019年6月14日零时至2021年6月13日二十四时。 本院经审查认为，申请人许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙某某所有的中国农业银行账户：XXXXXXXXXXX********银行存款XXXXXX元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执704号 申请执行人石家庄市华域房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路金鼎公寓**。 法定代表人张文周，该公司执行董事。 被执行人河北强涛房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市新华区新华路****v> 法定代表人苏惠芳，该公司董事长。 本院依据（2017）冀01民初30号民事判决书，在执行华域房地产开发有限公司与河北强涛房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人河北强涛房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人河北强涛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市××储备中心（石家庄市地产集团有限公司）有4644万元的收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北强涛房地产开发有限公司在石家庄市××储备中心（石家庄市地产集团有限公司）的收益4644万元。 二、冻结期限三年，自2019年6月日至2022年6月日止。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出冻结的书面申请。未提出冻结申请的，承担不能冻结的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一九年六月四日 书记员  杨雅静
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执642号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。负责人：郭文波。职务：行长。委托代理人:田士爱，女，1965年3月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。委托代理人：郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。被执行人：赵天才，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：丁梅，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：宋远飞，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张广艳，女，1989年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘保国，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：曾广兰，女，1960年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2015）兰商初字第97号民事判决书立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人赵天才、丁梅、宋远飞、张广艳、刘保国、曾广兰款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行50274.39元，现已强制执行到位3000元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十四日书记员  宋兴明
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0783民初685号 原告：吕增喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告：吴芝辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告：练秀生，女，1956年1月21日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陈传真，男，61岁，系练秀生丈夫。 原告：丁秀珍，女，1961年5月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告：谢财生，男，1966年5月25日出生，汉族，住建瓯市。 原告：张祥生，男，1962年7月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告：叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。 原告：饶学明，男，1957年10月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告：谢利明，男，1970年4月26日出生，汉族，住建瓯市。 以上九原告共同委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 被告：福建省万森实业有限公司（以下简称万森公司），住所地建瓯市城东工业园区中国笋竹城****，统一社会信用代码913507837917906349。 法定代表人：张明生，董事长。 委托诉讼代理人：徐金池，1955年12月21日出生，住建瓯市。 被告：薛亦彬，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛珠云，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告薛亦彬、薛珠云共同委托诉讼代理人：黄昭兴、薛志兴，福建宗法律所事务所律师。 第三人：张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告吕增喜、吴芝辉、练秀生、丁秀珍、谢财生、张祥生、叶美凤、饶学明、谢利明（以下简称九原告）诉被告万森公司、薛亦彬、薛珠云，第三人张明生执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢财生，九原告的委托诉讼代理人傅永涛，练秀生的委托诉讼代理人陈传真，被告薛亦彬、薛珠云委托诉讼代理人黄昭兴及薛志兴，万森公司的委托诉讼代理人徐金池等到庭参加诉讼。第三人张明生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 九原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告万森公司与被告薛亦彬就建瓯市中国笋竹城5#地块所签订的抵押合同。 2、确认薛亦彬在建瓯市人民法院2018年10月25日签发的《执行财产分配方案》中就建瓯市中国笋竹城5#地块不具有优先受偿权。事实与理由：原告是万森公司的100多名债权人之中较早的几位，同时还是万森公司民间借贷系列案件的申请人。近期，原告等申请人陆续收到法院（执行局）2018年10月25日签发的《执行财产分配方案》，该方案除了基于薛亦彬一贯主张的本案讼争5#地块优先受偿权而作“以物抵债”处理外，对其他债权人的分配结果是“二、普通债权部分：无受偿款项”。九原告认为，万森公司自2006年注册成立后便资金短缺，经营不善，大量举债度日（本案涉及类似原告情况100多名债权人的在案执行债权额约1.5亿元），且至2012年8-10月间，万森公司的民间借贷融资及大笔工程款等陆续到期，无力偿还。但万森公司长期以来始终刻意隐瞒实情并拖延偿债，对外编造大型民企经营良好、政府支持、融资高额利息、欲与央企谈判重组前景乐观等虚假信息作为诱饵，绝口不提企业负债累累的真实情况，以各种方式欺骗众多债权人，继续大规模借贷民间资本。自2013年起，债权人陆续起诉到建瓯法院，并经判决后进入强制执行阶段。原告方经调查得知，2010年11月10日，万森公司的法定代表人张明生个人向薛亦彬及张友银签订了《借款合同》借款人民币2000万元（该巨款至今下落不明且过程蹊跷存疑），该笔借款系在万森公司资不抵债濒临破产且原告出借款项到期未偿还时发生的最后一笔大额民间借贷。作为万森公司及张明生一方，在资不抵债的情况下，首先应将该企业仅余资产保护好用于清偿此前巨额欠款，而不应私下转移挪作他用。其次，还使用欺骗手段骗取建瓯政府建设部门“特事特办”以违法办证抵押，恶意串通来欺骗众多债权人，将其当时仅余的大宗资产中国笋竹城5#地块偷偷非法抵押给单一债权人薛亦彬，故意逃避其他债务以使其他债权人不得实现债权，其违法行为严重侵害了包括原告在内其余一百多在先债权人合法偿债目的利益。九原告认为：1、万森公司与债权人薛亦彬方面订立涉案的抵押合同系事先恶意串通，欺骗政府并以非法手段获取产权登记和抵押，此举皆为私下偷偷进行的，二者显然商议好在抵押之后几年时间里，皆不对外公布，不让相关利益方知情，故该欺骗获证并即刻抵押行为是获取非法利益的行为，不应获得法律的支持和保护。首先，万森公司及其法定代表人张明生在对外借入这最后一笔大额资金时已经资不抵债，当时社会上就万森公司面临破产已经传的沸沸扬扬，薛亦彬亦明知。而万森公司所谓重组之案，事后经查纯粹是子虚乌有！其次，薛亦彬知悉债务人陷入支付危机后却仍在未实质设定抵押前即冒险借出巨额资金，且该款最终不知去向，这种做法极不正常也不符合常理，此举实属恶意串通设定抵押，为了债务人逃避其他债务，进而导致其他债权人无法实现债权。而近期法院出具的《执行财产分配方案》也恰恰证明了这一点。最后，从第三人张明生的自述材料结合其串通薛亦彬欺骗政府办证抵押更可明见，二者是为了开辟绿色通道、违法办证抵押而虚构的引资重组，事实也证明万森公司在违法办出产权证之后第二天就立即抵押给了单一债权人薛亦彬，恶意明显且显示公平，该行为与其引资重组没有任何直接联系。而且抵押不可能是万森公司当日办好产权后第二日便由双方临时起意去办理抵押，显然是双方事前恶意串通密谋来蒙骗政府、严重损害其他债权人的债权。而且，自万森公司办证抵押后，至今也未见其所为的任何重组实际行动和进展。显然，资产重组是一场闹剧和违法办证的幌子，其实质是赤裸裸的欺骗与恶意转移资产、逃债。综上，薛亦彬、薛珠云与万森公司、张明生恶意串通订立抵押合同，是恶意转移资产、逃避债务的违法行为。依据担保法司法解释第六十九条及民法通则第58条第1款第（4）、（7）项、合同法第五十二条第（二）、（三）项等相关规定，该合同属于可撤销或者无效的合同，薛亦彬、薛珠云亦不应享有相应的优先受偿权。 本院经审查认为，涉案执行分配方案中，薛亦彬的债权以及依据抵押权而享有的优先受偿权系由人民法院生效的调解书【福州市中级人民法院（2013）榕民初字第456号】所确认。九原告诉请撤销万森公司与薛亦彬就建瓯市中国笋竹城5#地块所签订的抵押合同，并确认薛亦彬就建瓯市中国笋竹城5#地块不享有优先受偿权，该请求的实质是对人民法院生效的调解书持有异议，依法应通过审判监督程序或其他合法途径处理，不属于人民法院受理执行分配方案异议之诉的范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告吕增喜、吴芝辉、练秀生、丁秀珍、谢财生、张祥生、叶美凤、饶学明、谢利明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐云龙 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  左 佳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  罗 娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5823号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市伊格瑞特教育发展有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道新世界花园商铺A2012（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4UTFLJXY。法定代表人：马贺南，总经理。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：庄碧慧，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。一审第三人：曾丽英，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省明溪县，上诉人东莞市伊格瑞特教育发展有限公司因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市伊格瑞特教育发展有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市伊格瑞特教育发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月四日书记员  张 芳
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行初8号原告郑本耀，男，汉族，生于1972年9月22日，住桐柏县。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告桐柏县埠江镇人民政府。法定代表人王柯，任镇长。委托代理人李书辉，埠江镇人民政府副镇长。委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。原告郑本耀诉被告桐柏县埠江镇人民政府履行法定职责一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日立案后，于2019年1月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告郑本耀及委托代理人张鹏云、被告桐柏县埠江镇人民政府法定代表人王柯的委托代理人李书辉、周天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑本耀诉称，2015年12月20日，原告出资8000元，受让被告出让的土地68平方米，被告于2015年12月20日给原告颁发了“一书两证”(《村镇规划选址意见书》、《村镇规划用地许可证》、《村镇建筑许可证》)；原告按被告口头指界建房时，中国石化集团河南石油勘探局有限公司多次阻挠原告施工，为此，原告与中国石化集团河南石油勘探局有限公司形成官司，经一、二审判决，原告败诉，判决原告占用了中国石化集团河南石油勘探局有限公司的土地37.72平方米，并让原告拆除房屋。原告认为，原告建房占用的是被告出让给原告的68平方米土地，且有建房手续，由于被告没有对出让给原告的68平方米土地在书面手续上进行指界，造成一、二审法院认为原告侵权，为此，提起行政诉讼。请求：一、责令被告依法履行对出让给原告68平方米土地的四至予以明确指界；二、被告应赔偿没有指界给原告造成的拆房损失（数额待定）及因建房行为被保全造成的损失1.5万元。原告向本院提交以下证据：第一组：被告出具的土地出让费凭证、村镇规划用地许可证、村镇建筑许可证、村镇规划选址意见书。证实原告从被告处取得68平方米建筑用地，被告批准建房136平方米。第二组：判决书两份，证实原告在被告批准的土地上建房，被一、二审法院认定占用了油田的土地，判令原告拆除。第三组：施工协议、凭条，证实油田对原告在建房屋进行保全，造成原告施工队1.5万元损失。第四组:照片三张，证实被告当时给原告口头指界的界石边界。被告桐柏县埠江镇人民政府辩称，一、原、被告主体资格均存在问题，原告不是被告的居民，不符合申请宅基地的资格；被告作为乡级政府，无权发证，应由县政府发证。二、原告起诉超过起诉期限，原告是2005年发的证。三、本案原来已经起诉过，请求过拆房损失，原来已经有判决，判了49000多元，已经执行完毕了，违反了一事不在理原则。四、被告同意退还8000元。被告向本院提交以下证据：行政判决，埠江政府赔偿原告48960元，已经执行完毕了。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。本案中，原告请求被告履行法定职责，应依法先向被告申请，只有在被告收到申请后两个月内不履行时，才能向人民法院提起行政诉讼，故原告的请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郑本耀的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  赵建军人民陪审员  王 勇二〇一九年六月十七日书 记 员  范聪聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      （2019）内0404刑初115号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人曹洪波，男，1982年4月3日出生，汉族, 中共党员，高中文化，个体运输户，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区，捕前住内蒙古赤峰市元宝山区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人曹洪波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员李勇出庭支持公诉，被告人曹洪波及其辩护人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年2月23日21时许，被告人曹洪波驾驶蒙D62331号重型半挂牵引车牵引蒙DB102挂号重型仓栅式半挂车沿G111线由东向西行驶至533KM+800M处时，与前方同向行走的行人代万良相撞，发生致代万良当场死亡和车辆损坏的重大道路交通事故。经事故责任认定，曹洪波负本次事故主要责任。事故发生后，曹洪波拨打110电话报警及120急救电话并在现场等待。公诉机关认为，被告人曹洪波违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。被告人曹洪波对指控的犯罪事实与定性没有异议。辩护人提出曹洪波有自首从轻处罚情节，认罪悔罪，车辆有全险能够赔偿对方损失，自愿给付对方2万元丧葬费，请求从轻处罚。经审理查明：2019年2月23日21时许，被告人曹洪波驾驶蒙D62331号重型半挂牵引车牵引蒙DB102挂号重型仓栅式半挂车，沿国道111线由东向西行驶至533KM+800M处时，与前方同向行走的行人代万良相撞，发生致代万良当场死亡和车辆损坏的重大道路交通事故。经道路交通事故认定，曹洪波负本次事故主要责任。事故发生后，曹洪波拨打110电话报警及120急救电话并在现场等待。上述事实，有受案登记表、发破案经过，现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证信息，死者身份信息，车辆保险单，鉴定意见，法医学尸体检验报告，证人代万春的证言，户籍信息及被告人曹洪波的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹洪波违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。事故发生后，曹洪波拨打110电话报警及120急救电话并在现场等待，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出曹洪波有自首情节，认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：被告人曹洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长    陈雪民人民陪审员     郎凤玉人民陪审员     赵文君  二○一九年六月二十七日 书记员    李浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4227号 原告：兰某某，女，瑶族，1975年3月8日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：麦某某，小组组长。 原告兰某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告兰某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4116号 原告:徐日华，女，1974年1月30日出生，汉族，山东省东营市。 委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。 被告:何荣江，男，1966年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐日华与被告何荣江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐日华的委托诉讼代理人李忠军、被告何荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐日华向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款13万元及逾期付款利息（自2017年1月1日起以13万元为基数，按照同期人民银行贷款利息计算至还清借款为止；2.本案的诉讼费用由何荣江承担。事实和理由:徐日华与何荣江系朋友关系。2009年至2010年期间何荣江陆续向徐日华借款，截止2015年5月26日何荣江尚欠徐日华借款本金13万元未予偿还，并于当日向徐日华出具借条一份，约定还款期限为2016年12月31日前。还款日期到期后何荣江未履行还款义务。 何荣江辩称，2009年至2010年期间，何荣江确系向徐日华借款，当时双方属于合作关系，共同投资做生意，徐日华投了14万元，何荣江投了7万元，但最终投资失败，何荣江认可投资风险由自己承担，并陆续向徐日华偿还8万元借款。在2015年5月26日，徐日华通过非法手段在山东省东营市的一个派出所让何荣江出具了欠其借款13万元的借条。现何荣江认可该借条，同意向徐日华还款7万元。 本院经审理认定事实如下：徐日华与何荣江原系朋友关系，2009年至2010年期间，何荣江陆续向徐日华借款共计42万元，并已偿还29万元。2015年5月26日，何荣江向徐日华出具借条一份，该借条载明:“借条今借徐日华现金壹拾叁万元整（130000元），”何荣江在借款人处签字并捺印。何荣江未在上述约定日期前还款。 徐日华针对上述诉讼请求向本院提交何荣江借条、徐日华通过中国建设银行转款7万元给何荣江的存款凭条、徐日华通过王金峰的中国建设银行转给何荣江15万元的转账凭条及通过中国建设银行转账20万元给何荣江的活期账户明细，予以证实徐日华已实际履行向何荣江出借借款的行为。经质证，何荣江对借条以及中国建设银行7万元的存款凭条、15万元的转账凭条真实性无异议，对徐日华向其出借20万元的活期账户明细有异议，表示已记不清楚该笔借款，并称在借款后已陆续偿还徐日华本金8万元。经庭审质证，本院对徐日华提交的上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐日华提供的证据能够证明与何荣江之间存在借贷关系，且该借贷关系真实有效。何荣江在收到借款后应如期归还借款，其逾期不还的行为构成违约。徐日华要求何荣江偿还13万元借款本金的请求于法有据，本院依法予以支持。关于徐日华主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因何荣江出具的借条中约定还款期限为2016年12月31日，徐日华主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，徐日华要求何荣江偿还借款本金13万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限何荣江于本判决生效之日起十日内偿还徐日华借款本金13万元。 二、限何荣江于本判决生效之日起十日内支付徐日华逾期还款利息，以13万元为基数，自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由何荣江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年六月十四日 书记员  王汝瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8497号原告：贺良，男，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址被告：广州晶东贸易有限公司，住所法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。原告贺良与被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺良和被告广州晶东贸易有限公司的委托诉讼代理人付寅翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、双方交易情况：原告贺良分别于2018年3月29日和5月14日用个人京东账号“冷夜雨888”在被告的京东手机APP上的斐讯京东自营旗舰店购买了两台斐讯天天链N1，订单编号为72580293723和73875931799。支付方式为京东白条，价格分别为1079元和1049元。二、原告认为涉案产品存在的问题：被告大肆宣传斐讯“0元购”活动，诱导原告消费。原告收到商品后，按照商品详情里面的K码返现活动规则和商品包装内的“K码激活小助手”卡片的步骤，刮掉商品底部涂层获取K码，下载并注册“华夏万家金服”APP激活参与返现活动，根据活动规则，商品激活后三个月全额返现1099元。然而，“华夏万家金服”于2018年6月开始出现返款困难的问题，于2018年9月被成都市公安局锦江分局立案侦查，后续无法返款。而且，涉案商品的功能与商品详情里宣传的不一致。原告试图找被告维修或退货，被告客服以订单完成超出7天为由拒绝退货。原告认为被告明知斐讯所有商品都自带“K码”和“K码激活小助手”，可以参加斐讯主办的“0元购”活动，即明知斐讯商品本身涉嫌虚假宣传、欺诈消费者，但故意隐瞒，没有真实、全面介绍斐讯商品的风险信息，以带有欺诈性的广告词诱导原告购买斐讯相关商品。由于“华夏万家金服”平台倒闭无法返款，原告为此遭受了巨大经济损失。三、诉讼请求：1、判令原告退货，被告退还购物款2128元，并赔偿原告三倍货款6384元；2、由被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：本案实为两个不同的网络购物合同，所涉买卖合同已经履行完毕，其中“K码返现活动”不属于双方买卖合同的权利义务范围，而是原告自行参与的斐讯公司联合第三方金融平台开展的活动。被告没有欺诈的故意或事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。裁决结果本院认为，本案属于买卖合同关系，“K码返现活动”并非基于本案买卖合同关系中的权利义务而产生。原告支付价款，被告转移标的物所有权，双方买卖合同已经履行完毕，不存在法定或约定解除的事由。根据原告在起诉状中的事实阐述，原告并非第一次购买斐讯产品，其早在2017年2月15日就购买过斐讯K2路由器，参加斐讯“0元购”和“K码返现活动”，并在一个月后确实得到了返现。由此可见，原告通过自身的购买经历相信斐讯商品确实可以“0元购”，其在本案中的购买行为是出于自己真实的意思表示，并无证据证明被告以欺诈方式诱导原告消费。综上，原告要求被告退款并惩罚性三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺良全部的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告贺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年六月二十四日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    炎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执254号申请执行人：高玉祥。被执行人：王宗国。关于申请执行人高玉祥与被执行人王宗国买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执254号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1442号 申请执行人：陈清霞，女，1974年3月4日出生，汉族，住址：福建省福州市仓山区。 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦**。 法定代表人：郑兆生，该公司董事长。 申请执行人陈险兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7931号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为56939元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月1日向被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；另尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年6月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司列入失信被执行人名单。 截至2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人56939元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1442号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月十三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初948号原告：晏石红，男，汉族，1958年12月18日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：代水珍，女，汉族，1958年3月2日生住址同上。系原告晏石红之妻。（特别授权代理）被告：吕粉桃，女，汉族，1969年10月7日生住云南省曲靖市富源县。被告：牛来仙，女，汉族，1966年2月13日生住云南省曲靖市麒麟区。原告晏石红诉被告吕粉桃、牛来仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告晏石红及其委托代理人代水珍、被告牛来仙到庭参加诉讼，被告吕粉桃经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告（担保人）牛来仙系同村人，与被告吕粉桃不认识。2012年11月16日，被告牛来仙带被告吕粉桃到我家借钱，我不放心，就告诉牛来仙我没有钱。被告牛来仙称借几个月就还，每个月给我200元的利息。因是同村人，也不好推辞，故答应借10000元给被告。款项准备好后，被告牛来仙来我家拿的钱，并出示借条一份交由我持有，由担保人牛来仙签字认可。几个月过后，我多次找被告牛来仙催要借款，其均找各种理由推脱，至今没有偿还。我到被告家催要借款时，被告丈夫不分青红皂白地拿起板凳就要打我，我妻子大喊救命，被告丈夫才没有动手。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告连带偿还借款10000元；2、被告按月利率2%向原告支付自2012年11月16日起至借款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告吕粉桃未到庭应诉答辩。被告牛来仙辩称，我与原告民间借贷纠纷一案属实，但原告起诉的内容不符合客观事实。原告在我村多年前就开始放高利贷，1万的本金需要2-3分的利息。我与被告吕粉桃系朋友关系，她因生意周转需要借款1万元，我便带吕粉桃到原告家借款，原告爽快答应借款1万元，月利息2分，借款期限一年。原告并没有将借款交给我，是直接交给被告吕粉桃。借条是由原告亲自所写，具体所写内容我不清楚，因为我不识字，他只让我按手印，作为一般性担保。并非像原告所说我出示借条给原告。借款期限将至，我多次找原告让其催收所借款项，但原告均说不怕，吕粉桃不会跑掉，都是认识的人。后过了几个月，我听说被告吕粉桃因生意亏损负债较大，可能准备跑路，便又去找原告让他赶紧追讨所借款项，我告诉他吕粉桃家有许多门窗，可以用来抵债，但原告说门窗不值钱，他不要。后来被告吕粉桃因负债过大消失无法找到，造成现在的后果。我们多次驾车到吕粉桃家寻找，但她家大门紧锁，邻居说已经几年没有回家。我并没有找各种理由推脱、拒绝还钱，我丈夫也根本没有打过原告。最终没有收回借款，原告负有主要责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份信息。2、借条1份，用于证明被告吕粉桃向原告借款1万元，约定利息为每月200元，被告牛来仙作为借款担保人的事实。被告吕粉桃未到庭质证，也未向本院提交证据。经质证，被告牛来仙对原告的身份无异议，确认借条是真实的，当时是其带着吕粉桃向晏石红借钱，借条上的内容都是吕粉桃写的，吕粉桃写了以后由其按指印。被告牛来仙未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明被告吕粉桃向原告借款及被告牛来仙作为担保人的事实，本院经审理予以确认。被告吕粉桃未到庭质证，由此产生的不利后果由其承担。经审理，本院确认如下法律事实：被告牛来仙与被告吕粉桃是富源老乡，现与原告晏石红是同村邻居。被告吕粉桃因资金周转困难要求被告牛来仙帮忙借款。2012年12月16日，被告牛来仙介绍吕粉桃向原告借款10000元。吕粉桃书写并向原告出具借条一份，借条载明：“兹有晏上村晏石红今借出壹万元整（10000元），每月200元利息；借款人：吕粉桃；担保人：牛来仙”。被告吕粉桃在借款人处、牛来仙在担保人处捺印。原告当场向被告吕粉桃交付现金10000元，履行了出借义务。借款后，被告吕粉桃未向原告还本付息。现原告因无法找到被告吕粉桃追要借款，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕粉桃向原告晏石红借款，原告向被告吕粉桃实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。原告出借款项后，被告吕粉桃应向原告履行还款义务。被告吕粉桃长期未偿还借款，且下落不明，原告要求其偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。被告吕粉桃出具借条承诺“每月200元利息”，折算月利率为2%，符合法律规定，故对原告要求被告吕粉桃按照月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。但原告主张支付利息的始期“2012年11月16日”有误，本院根据借条内容纠正为“2012年12月16日”。本案借款对保证方式、保证范围、保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告牛来仙承担的保证责任为连带责任保证；依照该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告牛来仙担保的范围为被告吕粉桃在本案全部债务；依照该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告牛来仙的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，本案借款未约定履行期限，原告现通过诉讼方式向两被告主张权利，视为主债务履行期于起诉时届满，原告要求被告牛来仙承担保证责任，未超过保证期间，被告牛来仙的保证责任依法不能免除。因此，原告要求被告牛来仙连带清偿债务于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕粉桃偿还原告晏石红借款10000元，并按月利率2%向原告支付该款自2012年12月16日起至借款偿清之日止的利息。二、被告牛来仙对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元（原告已预交），由被告吕粉桃、牛来仙承担。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  袁忠林二〇一九年六月三十日书 记 员  朱 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执217号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：常钦，该行行长。被执行人：戴居荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村**法定代表人：王寒荣。被执行人：王寒荣，男，1979年9月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人戴居荣、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人戴居荣、荆州市荣光棉业有限公司送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。此后，对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以处置，处置价款为55784元，经申请执行人、被执行人戴居荣、荆州市荣光棉业有限公司及另案被执行人协商一致，将上述抵押机器设备处置款用于偿还另案被执行人吴珍珍、刘海波名下债务（其中吴珍珍名下30000元，刘海波名下25784元），至此被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押债务已执行完毕，本院裁定终结对被执行人荆州市荣光棉业有限公司在本案的执行程序。另，王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司向本院出具担保承诺书，自愿对被执行人戴居荣的债务承担连带执行保证，本院裁定追加王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司为本案被执行人。同时，本院对被执行人予以网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，同时将上述执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2019年6月27日向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权金额为本金50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初1011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年六月二十七日书记员  张 斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2018号 原告：合肥安运物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码9134012166291416X9。 法定代表人：王刀，经理。 委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：王成，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：邵德高，安徽格意律师事务所律师。 原告合肥安运物流有限公司（以下简称安运物流公司）与被告王成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运物流公司的委托代理人葛健、被告王成的委托诉讼代理人邵德高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决王成向安运物流公司赔偿经济损失2672852.35元；2、判决安运物流公司向王成返还押金2500元；3、本案诉讼费用由王成承担。事实和理由：王成于2016年进入安运物流公司上班从事驾驶员工作，2017年11月20日王成在驾驶公司车辆运输货物时因个人主观原因发生重大交通事故，王成存在严重失职，该起事故造成直接经济损失达5234678元，截止到起诉前给安运物流公司造成直接经济损失达2672852.35元。另，被告工作期间在安运物流公司处有油卡备用金15000元，安运物流公司在王成工作期间已给到王成12500元油卡，剩余2500元安运物流公司同意退还。 王成辩称：王成于2016年进入安运物流公司从事驾驶员工作，2017年11月20日发生重大交通事故，经责任认定为同等责任，王成行为确有过失但并不是安运物流公司所说因王成的主观原因发生，对于事故的发生被告并无故意和重大过失，仅仅是履行职务行为，所产生的经济损失与王成无关，王成入职后确实交有押金15000元，安运物流公司应当全部返还。 本院经审理认定事实如下：王成于2016年入职安运物流公司，从事驾驶员工作。2016年6月6日，王成在安运物流公司驾驶员管理制度（2016版）已阅读签字表上签字。2017年11月20日，王成驾驶安运物流公司的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车拖挂皖Ａ×××××车（搭载杨吉高），在行，博罗石湾段）与刘杰驾驶的粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车拖挂粤Ｓ×××××车（搭载孙维）相碰，致刘杰、孙维、王成受伤，杨吉高死亡，两车受损的交通事故，经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故认定书》认定，王成负事故同等责任。事故发生后，王成未再上班。后王成向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、安运物流公司支付王成停工留薪期工资84516元；2、安运物流公司返还押金15000元并支付利息2000元。仲裁审理过程中，安运物流公司提出反请求，请求裁决：王成赔偿安运物流公司经济损失3563245元。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出裁决：1、安运物流公司返还押金15000元；2、驳回王成、安运物流公司其它仲裁请求。安运物流公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，安运物流公司于2017年2月13日收取王成油卡备用金15000元，2017年2月17日王成向安运物流公司借油卡10000元，2017年11月16日，王成领取油卡2500元。 上述事实，有劳动合同、公司管理制度、交通事故认定书、判决书、评估报告、起诉状、传票、押金收条、油卡借款单、出库单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，关于安运物流公司主张的经济损失2672852.35元，其中因交通事故发生的赔偿款已由人民法院判决确定由保险公司承担，安运物流公司要求王成赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。另外安运物流公司主张的车辆相关损失应先由侵权人及保险公司承担后才可确定，其主张的对方起诉的财产损失亦未经法院判决确定，均属于尚未确定的损失，本案暂不予处理。 关于油卡备用押金，安运物流公司收取王成油卡备用押金15000元，后王成从安运物流公司领取油卡12500元，王成经本院询问领取的油卡是否已用完，未在限定期限内给予答复，其应承担相应不利后果，从押金中予以扣除12500元，由安运物流公司返还王成油卡备用押金2500元。 仲裁裁决其他事项，双方均未提起诉讼，本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告合肥安运物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王成押金2500元； 二、驳回原告合肥安运物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥安运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年六月十二日 书记员  吴兆婷 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3563号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：x。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：高林，男，1982年6月24日出生，汉族，住济南市。 被告：张孝英，女，1958年12月4日出生，汉族，住济南市。 被告：刘成仁，男，1957年3月1日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告高林、张孝英、刘成仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告高林、张孝英、刘成仁经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告高林立即偿还原告借款本金100000元及利息33754.47元，本息合计133754.47元（利息计算至2019年2月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告张孝英、刘成仁对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实理由：2014年4月17日，原告与第一被告高林签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告高林向原告借款100000元，用于购建材，借款期限为2014年4月17日至2017年4月15日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告张孝英、刘成仁与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告高林提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求分别于2016年4月20日向其支付了借款100000元，到期日为2017年4月15日，但被告至今并未按照合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现依法起诉。 高林（缺席）未作答辩。 张孝英（缺席）未作答辩。 刘成仁（缺席）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告高林签订《个人借款合同》，约定2014年4月17日至2017年4月15日期间，被告高林向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年4月17日，原历城联社仲宫信用社与被告张孝英、刘成仁签订《最高额保证合同》，约定：被告张孝英、刘成仁作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年4月17日至2017年4月15日期间，与债务人高林办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2016年4月20日向被告高林发放借款100000元，期限至2017年4月15日，月利率为6.525‰，截止到2019年2月20日偿还利息700元，尚欠本金100000元及利息33754.47元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告高林发放贷款，被告高林应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告高林归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告张孝英、刘成仁自愿为高林的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告高林追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高林偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告高林支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年2月20日的利息33754.47元，自2019年2月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算。 三、被告张孝英、刘成仁对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高林追偿。 上述给付，限被告高林、张孝英、刘成仁于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告高林、张孝英、刘成仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年六月十二日 书记员  曲歆祎
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初616号原告：陕西怡生乐居电子商务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：胡增芳，职务不详。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告陕西怡生乐居电子商务有限公司（以下简称怡生公司）与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告怡生公司诉称，2015年6月5日，原告与被告及西安乐居广告有限公司签订合作协议，协议约定，被告及西安乐居广告有限公司联合经纪公司为原告开发的XX城XX居间服务，促成购房者与被告签订房屋买卖合同。上述协议签订后，原告按照协议约定履行义务，促成被告XXXXXX项目成交房屋28套。依据合作协议第5.1条的约定，被告应当按照总销售金额的1.2%向原告支付佣金，共计1026775.22元。被告于2017年3月15日向原告支付佣金254848元，尚欠原告佣金771927.22元未支付。故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付佣金771927.22元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（计算期间为2016年1月1日至实际给付日）；3、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：第一项变为被告向原告支付佣金718055.74元。事实与理由：经庭前审查案件相关材料，原告确认居间成交套数为31套，产生佣金总额为1125145.74元，且经原告与被告核对双方财务账目后，确认被告分别于2016年4月15日、2016年4月28日、2017年3月14日向原告支付佣金32593元、119649元、254848元，共计407090元。因此，被告未支付佣金为718055.74元。本院经审查认为，原告的诉状中所陈述的事实与理由为其起诉的依据，而该依据为其所述的2015年6月5日签订的合作协议，该合作协议中的佣金的主张主体应为案外人，而非本案的原告。原告在庭审中称其并非依据该合作协议主张佣金，且称其所称的计算佣金的标准为其提供的XX云社区系统，但原告提供的截屏中并未显示佣金的计算标准，且原告提供的证据未能证明其系本案的直接利害关系人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陕西怡生乐居电子商务有限公司的起诉。本案案件受理费12630元于本裁定生效之日起退还原告陕西怡生乐居电子商务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 王 英人民陪审员 韩设蓉二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6967号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12901号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执2083号被罚款人：被执行人杨超平，男，1990年9月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人潘冬花与被执行人杨超平为买卖合同纠纷的（2017）浙1004民初8922号民事调解书一案过程中，查明被执行人杨超平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人杨超平罚款人民币1000元，限在3日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年六月六日罚款审批表合议庭评议笔录时间：2019年6月6日9:00～9:30合议庭成员：汪东军、李维文、应益承办人：应益代书记员：潘柳含评议是否应对（2019）浙1004执2083号被执行人杨超平作出罚款等措施。记录如下：应益：今天由我们三个执行员组成合议庭，评议（2019）浙1004执2083号案被执行人杨超平是否应作出罚款等措施？先由我介绍案情：本院在执行申请执行人潘冬花与被执行人杨超平为买卖合同纠纷的（2017）浙1004民初8922号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨超平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未依法履行财产报告制度，应依法惩处。下面请合议庭其他成员发表意见。汪：听取了案情的介绍，我认为被执行人杨超平拒绝报告财产，符合罚款的条件，应对被执行人杨超平给予罚款人民币1000元。李：听取了案情的介绍，我也认为被执行人杨超平负有履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务，却拒绝报告财产，应对被执行人杨超平给予罚款人民币1000元。合议庭一致意见：对被执行人杨超平给予罚款人民币1000元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初7867号原告：沈红艳，女，1972年2月6日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：张文生，男，汉族，住哈尔滨市松**。被告：肖彦生，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑****商服。负责人：李梦全，职务经理。原告沈红艳与被告张文生、肖彦生、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告沈红艳于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈红艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈红艳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈红艳自行负担。审判员  王春光二〇一九年六月二十六日书记员  赵 雪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初318号 原告：付洪海，男，1959年11月9日出生，汉族，个体，住盖州市。 委托诉讼代理人：吕行，辽宁久和律师事务所律师。 被告：王玉涛，男，1950年1月5日出生，汉族，退休，住营口市。 原告付洪海与被告王玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付洪海及其委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼，被告王玉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 付洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款8248元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月7日和2013年3月30日，被告两次向原告借款共8248元。被告在第二次向原告借款时，承诺在2016年年底前还清全部借款，如到期不还，同意自借款之日起按月利率1分向原告支付利息。借款到期后，被告没有依约还款，原告多次催要，被告一直以种种理由推拖，拒不向原告偿还借款，特诉至法院。 王玉涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，王玉涛向付洪海借款5000元，未书面约定利息及还款日期；2013年3月30日，王玉涛购买粮油向付洪海借款3248元，2016年3月30日，王玉涛为付洪海出具欠条一份，约定2016年年底前不还，付1分利息。付洪海提出王玉涛未给付过借款。 本院认为，王玉涛向付洪海的借款，有其向付洪海出具的借据、欠条为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方对5000元借款未书面约定利息及还款日期，故王玉涛应从付洪海主张权利之日起按年利率6%给付利息；3248元借款应按双方约定给付利息。王玉涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉涛于判决生效后立即给付原告付洪海借款8248元，并分别从2017年1月1日起至付清3248元借款之日止，按月息1分给付利息；从2019年1月11日起至付清5000元借款之日止，按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王玉涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈雪松
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3066号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与朱晓芳、张继强、安徽金奥置业有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43533号之一 申请执行人:陈镇标，男，汉族，1982年5月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区XXXXX。 委托代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。 被执行人：翁锡鸿，男，汉族，1975年4月13日出生，身份证住址广东省普宁市XXXXX，身份证号码 440527197504131516。 申请执行人陈镇标与被执行人翁锡鸿借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33361号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5030000元及利息等，本院于2018年11月29日依法立案执行。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、（2018）粤0304民初33361号案已作出诉讼保全措施，将冻结被执行人翁锡鸿在本院（2016）粤0304执恢340号案件的应得执行款，冻结金额以5030000.00元为限，期限自2018年7月25日至2021年7月24日。本院（2016）粤0304执恢340号申请执行人为翁锡鸿，被执行人为翁锡奎、王美慈，该案本院已具函深圳市中级人民法院，参与分配该院（2015）深中法执字第2375号案拍卖王美慈名下位于深圳市××街道××懿花园××房产所得拍卖款。由于上述房产拍卖款尚未分配，本院（2016）粤0304执恢340号案项下暂无执行款可予本案处分。故，本案待上述房产拍卖款予以分配后，再根据参与分配具体情况向你支付。 二、依法查封被执行人翁锡鸿名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期限自2019年1月2日至2021年1月1日，该车辆未实际控制，暂无法处置。 三、依法冻结被执行人翁锡鸿持有的深圳市XXXXXX有限公司名下90%的股权，期限自2018年12月29日至2021年12月28日，暂无法处置。 四、已将被执行人翁锡鸿名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。 五、已将被执行人翁锡鸿列入限制高消费人群。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张丁文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3443号 原告：黄其裕，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王睿，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 第三人：叶红五，女，1963年6月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理原告黄其裕诉被告王睿、第三人叶红五债权人撤销权纠纷一案中，现原告黄其裕于2019年6月26日向本院申请撤回对被告王睿、第三人叶红五的起诉。 本院认为原告黄其裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄其裕撤回对被告王睿、第三人叶红五的起诉。 案件受理费元减半收取40元，由原告黄其裕负担。 审判员 张 能 二〇一九年六月二十六日 书记员 张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4839号原告：朱希亮，男，汉族，1964年10月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国汇文化传媒有限公司，住所地为云南省昆明市穿金路**。法定代表人：梅忠扬。原告朱希亮诉被告云南国汇文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日对本案进行公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人郭志文，被告的法定代表人梅忠扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币300000元（以下均为人民币）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月2日，经公司发起人梅强（时任昆明市重庆江津商会会长）的号召与鼓动，原告和梅强及其他股东租用梅强朋友春城商务中心楼的房子，在云南省工商局注册登记了云南国汇文化传媒有限公司，从事夜总会和KTV量贩经营。2014年3月，被告以公司资金紧张为由向原告借款。2014年3月25日，原告向被告公司出借资金300000元，被告承诺会尽快归还。公司开业后生意一直很好，但从开业至今数年，却从没有分配过利润，连每年的财务报表都拒绝公布。原告多次找被告讨要借款未果，故原告诉至法院主张权利。被告辩称：公司未收到过借款。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了收据。本院对原告提交证据真实性予以确认。被告未提交证据。对原告提交证据欲证明目的本院待后综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：2014年3月25日，被告向原告开具收据，载明收到原告借款300000元。上述收据有“云南国汇文化传媒有限公司财务专用章”字样签章，收据经手人为梅顺。另查明，梅顺为被告公司财务人员。原告为被告公司股东。本院认为:原告已提交收据证明被告收到出借款项30万元，虽被告对收据中梅顺签字及公司签章不认可，但不申请鉴定，亦未提交相反证据推翻该收据，则被告应承担举证不能的法律后果，而对于梅顺系被告公司财务人员的事实，被告予以认可，故本院对该收据真实予以确认。被告辩称借款未实际产生，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告应对收据的产生作出合理说明，其未对收据产生做出合理说明，故本院对被告提出借款未产生的答辩意见不予采纳。综上，原告已提交证据证明向被告出具了借款，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还，故对原告主张被告归还借款30万元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南国汇文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱希亮借款300000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告云南国汇文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年六月十八日书记员  陈瑞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执43号移送执行人：本院刑二庭。被执行人：万成兵，男，1972年8月23日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，文盲，农民，居住地：重庆市綦江区。本院刑二庭移送执行万成兵罚金一案，因被执行人万成兵逾期未履行本院作出的(2018)渝0110刑初515号刑事判决书确定的义务，本院刑二庭于2019年1月2日移送执行，移送执行标的罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人万成兵邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人万成兵至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人万成兵名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人万成兵名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人万成兵采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人万成兵尚有债务罚金1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人万成兵有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执43号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年六月二十三日书记员  郭 庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王勇龙，男，1978年2月10日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王勇龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额26226.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26226.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王勇龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26226.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告王勇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5001号原告北京链家房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人彭永东，经理。（未到庭）委托诉讼代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第48108号关于第17925647号“LIANJIA.链家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月4日。本院立案时间：2019年4月29日。开庭时间：2019年5月16日。被告以原告申请注册的第17925647号“LIANJIA.链家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第10436527号“链家”商标（简称引证商标一）构成近似商标。二、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2015年9月18日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4209；4211-4214；4217；4220；4227；4210；4216；4218；4224）：室内装饰设计；无形资产评估等。二、引证商标一1.申请人：北京昭瑞融科科技有限公司。2.申请日期：2012年1月18日。3.专用期限至2023年5月6日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216；4218；4224；4227）：土地测量；艺术品鉴定等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似、商标近似的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一仍为有效注册状态；原告关于引证商标一权利人已被注销的主张，因其注销时间较短，不能排除引证商标一仍被处分的可能性，故引证商标一仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成同一种或类似服务上的近似商标，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭艳芹二〇一九年六月十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1073号   原告：袁树龙，男，1974年5月22日生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：袁振军，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。（系原告哥哥）   身份证号码：×××   被告：林西县五十家子镇西边墙村民委员会，住所地：林西县。   法定代表人：赵向春，系村委会主任。   被告：陈永义，男，1960年3月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   第三人：刘国瑞，男，1969年7月23日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   原告袁树龙与被告林西县五十家子镇西边墙村民委员会（以下简称西边墙村委会）、被告陈永义、第三人刘国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁树龙及其委托诉讼代理人袁振军、被告西边墙村委会法定代表人赵向春、被告陈永义及第三人刘国瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   袁树龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款人民币2255元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年，被告西边墙村委会经被告陈永义之手从我经营的商店赊购商品。被告陈永义签字并加盖村委会公章后为原告出具欠据七枚，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。   陈永义辩称，当时我是西边墙村委会的党支部书记，我代表村委会在原告经营的商店赊购的办公用品。   西边墙村委会法定代表人赵向春辩称，西边墙村委会对2018年6月份之前的欠款不知情，现在新的班子对此事也不知情。   刘国瑞述称，2015年8月至2018年9月期间，我担任西边墙村委会主任职务，但对于此欠款我不知情。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交欠据七枚，证明被告西边墙村委会从原告处赊购商品的事实。   被告陈永义除其答辩外，未向本院提交证据。   被告西边墙村委会除其答辩外，在举证期限内，向本院提交移交书一份，证明西边墙村委会班子在换届时约定，2018年6月以后的债务由现任村委会处理，2018年6月份之前的债务由原来的班子处理。   第三人刘国瑞未向本院提交证据。   对原告提交的欠据七枚，二被告无异议，第三人称不知情。   被告西边墙村委会提交的移交书一份，原告无异议，但认为该移交书不管是如何约定的，村委会赊购商品后就得付钱。被告陈永义称对此移交书不知情。第三人对移交书无异议。   原告提交的欠据七枚，加盖有西边墙村委会的公章，二被告均无异议，本院予以采信。   被告西边墙村委会提交的移交书一份，系前后两任村委会班子对财务账目的具体约定，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年2月6日至2016年9月10日期间，时任西边墙村委会党支部书记陈永义从原告经营的商店赊购拖布、胶桶、笔记本等办公用品，被告陈永义为原告出具欠据七枚，并加盖了西边墙村委会的公章，被告西边墙村委会累计欠原告货款2255元，此款经原告催要，被告西边墙村委会拒绝给付。   本院认为，被告陈永义从原告经营的商店赊购拖布、胶桶、笔记本等办公用品用于西边墙村委会办公所用，其行为属于职务行为，故该货款应该由西边墙村委会负责给付。   被告西边墙村委会抗辩称，因与时任村委会主任第三人刘国瑞签订了移交书，2018年6月份之前的账务由刘国瑞负责处理的主张。对此本院认为，根据合同相对性原则，被告西边墙村委会从原告处赊购商品用于办公，应由西边墙村委会给付货款，至于西边墙村委会前后两任班子之间的债务移交，系其内部行为，如有异议，双方可另行主张权利。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：   被告林西县五十家子镇西边墙村民委员会给付原告袁树龙货款人民币2255元。此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告西边墙村委会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 田 源     二0一九年六月十日   书记员 白永全
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢181号申请执行人程桂莲,。被执行人张长平。申请执行人程桂莲与被执行人张长平借款合同纠纷执行一案，2019年3月5日，申请执行人程桂莲依据本院发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的169400元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人张长平未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人张长平纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十四日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2950号 原告：杨小彬，男，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市长寿区。 被告：杜文灿，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市大渡口区。 原告杨小彬与被告杜文灿劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小彬、被告杜文灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小彬向本院提起诉讼请求：要求被告返还原告工资26107元及违约金2288元（从2019年5月1日至2019年6月13日止，以26000元的千分之二为基数，按日计算）。事实及理由：原告于2018年5月21日至12月28日在被告杜文灿处上班，被告承诺2018年年底付清所有工资合计40700元，原告在上班期间向被告借支14700元，剩余26000元。被告于2019年2月21日写下欠条，被告承诺于2019年3月份支付原告10000元，4月份支付16000元，欠条备注如被告违约按千分之二支付违约金，但经多次催讨至今未付。为维护合法权利，起诉来院。 被告杜文灿辩称，原告所述属实，但目前我没有能力偿还；对于违约金，按每日千分之二计算太高，我认为应当按月计算，请法院调整。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告杜文灿向原告杨小彬出具《欠条》载明，“今欠到杨小彬2018年剩余的劳务费26000元。本人承诺于2019年3月份1万元；4月份1万6千元整，如有违约按千分之二支付违约金”。现被告杜文灿未向原告杨小彬支付上述款项。 审理中，原、被告均认可实际欠款金额应为26107元。 上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨小彬与被告杜文灿依法形成了劳务合同关系，原告杨小彬提供相应劳务后，被告杜文灿有义务支付劳务费。现原告杨小彬举示的证据能够证明被告杜文灿应支付劳务费26107元，被告杜文灿认可该金额但未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，故原告杨小彬要求被告杜文灿支付劳务费26107元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告虽在欠条中承诺支付违约金，但并未对违约金计算方式作出约定，现原告主张以欠款金额千分之二为基数按每日计算，被告不予认可，辩称违约金过高请求人民法院以按月计算调整，符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但计算方式应为从2019年5月1日至2019年6月13日止，以26000元的千分之二为基数按月计算，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杜文灿于本判决生效之日起五日内支付杨小彬劳务费26107元及违约金（从2019年5月1日至2019年6月13日止，以26000元的千分之二为基数，按月计算）； 二、驳回杨小彬的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由杜文灿负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年六月二十日 书记员 魏妍冰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢42号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。被执行人：邱某，男,1964年12月21日出生，汉族，住扬州市（西湖印象华府）6-806。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与邱某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1091民初509号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人邱某应于判决生效之日起十日内向中信银行偿还借款本金516537.11元及利息，并承担诉讼费4612元。后因邱某未能履行上述义务，中信银行向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有部分账户存有小额存款，因存款金额过低，未予扣划。2、未查到被执行名下有证券、保险、车辆、房产等财产信息。三、查明被执行人名下位于扬州市邗江北路988号（西湖印象华府）6-806房产已被扬州市邗江区人民法院依法处置，司法拍卖成交价格134万元，本案申请执行人依法参与分配分得604612元。四、2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执恢42号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月二十四日书 记 员 潘道庆
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执45号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：魏蕴慈，女，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏蕴慈国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E041095号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E041095号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执5O号申请执行人：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县，组织结构代码08866044-0。法定代表人：许景平，该合作社总经理。被执行人：邱述文，男，1962年11月6日生，汉族，职业不详，住睢宁县。申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社与被执行人邱述文借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6705号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告邱述文于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金人民币1.8万元及利息（以3万元为本金，按月利率1.77%自2011年11月16日起计算至2013年11月26日；以1.8万元为本金，按照月利率1.77%自2014年3月6日起计算至实际履行之日止，在上述利息基础上扣除已支付的利息1000元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告邱述文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年1月29日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：游德利，男，1988年9月8日出生，汉族，住所地福建省武，住所地福建省武夷山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告游德利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金25412.92元、利息4703.56元、2017年1月1日后的违约金7777.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25412.92元、利息及违约金（截止至2018年3月27日的利息4703.56元和违约金7777.85元，自2018年3月28日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年3月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告游德利在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25412.92元、利息4703.56元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担194.09元、被告游德利负担552.91元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回552.91元，被告游德利在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费552.91元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷