河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初474号原告：文仲荣（又名文重荣），女，汉族，1955年1月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永霞，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威，总经理。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。原告文仲荣与被告新乡宏铭房地产开发有限公司(以下简称宏铭公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文仲荣及其委托诉讼代理人樊永智、被告宏铭公司的委托诉讼代理人郭庭莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文仲荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告退还天然气配套费5000元；二、依法判决被告给原告位于新乡市宏铭时代华府3号楼2单元10层1001、3号楼2单元8层801房屋接通暖气并供暖；三、判决被告向原告支付2018年冬季取暖损失2000元。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，原被告双方签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》，协议书约定：被告根据政策规定，对原告采取产权调换办法进行安置补偿，将原告安置在新建宏铭时代华府3号楼2单元10层1001（建筑面积为118.43平方米）、3号楼2单元8层801（建筑面积为118.43平方米），2017年10月9日原告向被告交纳了两套房屋的天然气配套费共计5000元后，双方签订了房屋交接协议且原告随即入住，现被告以原告不交暖气配套费为由拒绝给原告接通暖气，原告认为天然气和暖气的配套费已经包括在房价内，被告不应当再向原告收取。依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条规定，开发建设区内基础设施建设费(含区内非营业性配套公建费)：指小区规划红线以内与住房同步配套建设的道路、供水、供电、供气、供热、通讯、照明、排污、排洪、消防、绿化、环卫等公共基础设施建设费用，以及经政府批准按规划要求建设的物业管理用房、公共非机动车车棚、公厕等非营业性公共配套设施建设费用。另外，新乡市人民政府《关于印发新乡市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第十条规定：建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。故，被告的行为系重复收费，被告应当退还原告交纳的天然气配套费，并立即为原告接通暖气供暖及赔偿原告因取暖造成的损失。被告宏铭公司辩称，本案中原告要求返还天然气初装费和接通暖气没有法律依据。被告要求驳回其诉求，不予支持。本案中原告原被拆迁房屋所在区域被确认为棚户区，没有供气供热等基础设施，原告系在其原拆迁棚户区上就地安置，其所称的房屋为拆迁安置房屋，而非购买的商品房。该房屋所涉项目为棚户区改造项目，而非商品房建设项目。天然气初装费、暖气初装费等并未包含计算在房价内。因此不应当适用河南省新建商品房交易价格行为规范中关于商品房买卖的法律规范。原告要求返还天然气初装费的诉讼请求，违反了双方之间签订的房屋交接协议，请求法院予以驳回。原告在交接上述安置房屋时与被告签订了房屋交接协议。该协议中约定原告自愿交纳天然气分摊费用并约定暖气费应在正式供暖前由原告缴纳，否则被告无法配合原告完成供暖手续。产生的后果由原告承担。上述房屋交接协议已经双方共同签字确认并生效，系有效合同。且被告已经交纳过天然气初装费。该协议已经履行完毕，在该协议未依法确认无效之前，应当认定该协议合法有效。协议应当遵从契约精神。综上，原告要求被告返还天然气配套费并为其免费接通暖气，赔偿取暖损失等诉求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，文重荣（甲方）与宏铭公司（乙方）签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》两份。其中一份安置协议书约定：按照国务院、省、市房屋拆迁规定，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：一、拆迁：甲方原房屋建筑面积产权归甲方所有，乙方根据有关规定付给甲方补偿费。二、安置：乙方根据政策规定，对甲方采取产权调换办法进行安置补偿，将甲方安置在新建宏铭时代华庭（府）叁#楼贰（中西）单元拾层西户叁室贰厅壹套，建筑面积118.43m2。甲方应向乙方承付下列各项费用：安置面积118.43m2。超出10m2以内10m2，单价1700元／m2，计17000元。超出20m2以内10m2，单价1800元／m2，计18000元。燃气初装费／m2，／元／m2，计／元。暖气初装费／m2，／元／m2，计／元。总计35000元。三、结算方法，采取差额结算法：根据一、二条规定，乙方应付给甲方补偿费8071.26元，甲方应付给乙方各项费用35000元，甲方应付差额26928.74元。另一份安置协议书约定：按照国务院、省、市房屋拆迁规定，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：一、拆迁：甲方原房屋建筑面积产权归甲方所有，乙方根据有关规定付给甲方补偿费。二、安置：乙方根据政策规定，对甲方采取产权调换办法进行安置补偿，将甲方安置在新建宏铭时代华庭（府）叁#楼贰（中西）单元捌层西户叁室贰厅壹套，建筑面积118.43m2。甲方应向乙方承付下列各项费用：安置面积118.43m2。超出10m2以内10m2，单价1700元／m2，计17000元。超出20m2以内10m2，单价1800元／m2，计18000元。燃气初装费／m2，／元／m2，计／元。暖气初装费／m2，／元／m2，计／元。总计35000元。三、结算方法，采取差额结算法：根据一、二条规定，乙方应付给甲方补偿费12671.26元，甲方应付给乙方各项费用35000元，甲方应付差额22328.74元。2017年10月9日，宏铭公司（甲方）与文仲荣（乙方）就宏铭·时代华府小区3号楼3单元1002号房屋交接事宜签订《房屋交接协议》一份，宏铭公司（甲方）与文仲荣（乙方）就宏铭·时代华府小区3号楼3单元1001号房屋交接事宜签订《房屋交接协议》一份，两份协议第一条均约定：“乙方需把天然气的分摊费用2500元在收房前向甲方缴纳，然后办理收房手续；暖气费用在正式供暖前向甲方缴纳，否则，甲方无法配合乙方完成供暖手续，所产生的后果由乙方承担。”同日，宏铭公司收到文仲荣交纳了案涉房屋的天然气配套费各2500元。文仲荣认为宏铭公司不应收取天然气和暖气配套费，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”文仲荣与宏铭公司签订的《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》是双方真实意思表示,不违反法律规定,应认定有效。文仲荣主张返还天然气初装费用，依据《房屋交接协议》第一条约定,天然气配套费应由文仲荣承担,《房屋交接协议》协议是双方所签《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》的补充部分,故依约定由文仲荣交付天然气配套费并无不妥,不违反法律和行政法规的强制性规定。文仲荣认为宏铭公司重复收取天然气配套费和暖气初装费，证据不足，其现有证据亦不能证明其主张符合双方协议约定，故对其诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告文仲荣的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告文仲荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年六月二十一日书记员  惠琳