文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4113号原告：孙广涛，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被告：张建标，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。被告：刘继军，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘欣，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省颍**。两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告孙广涛与被告张建标、刘继军、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏鹏飞、被告张建标及其委托诉讼代理人杨永革，被告刘继军、刘欣的共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙广涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建标偿还借款270000元及其利息（自2017年2月1日起按月息2分计算至付清时止），并支付原告因本案所支付的律师代理费用1万元；2、判令被告刘继军、刘欣依法承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建标因经营之需用款，经被告刘继军、刘欣担保于2015年7月6日向原告借款30万元，并出具借条，约定月息2分5厘，按季度付息。原告于当天转款20万元，7月13日转款10万元。后被告支付部分利息后经催要多次，又达成还款协议书，约定至2018年5月28日欠本金27万元，利息自2017年2月1日后未支付，被告承诺2018年8月30日付清上述款项，如不能按期还款应另支付原告因追讨该款所产生的律师费10000元，现被告拒绝履行还款的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张建标辩称：1、答辩人事实上只收到被答辩人20万元借款，该款也不是答辩人使用。2015年7月6日，是被告刘继军和刘欣要向被答辩人借钱使用，要以答辩人的名义去借钱，因被答辩人不认识答辩人，当然不同意出面借钱，于是被告刘继军和刘欣就以担保人的身份在条子上签了字，答辩人分两次转款，其中答辩人收到20万元，被答辩人转给担保人刘欣账号10万元，应当认定答辩人只向被答辩人借款20万元。2、答辩人已经全部转款偿还被答辩人，但该还款被担保人私留使用，应由担保人承担还款责任。被答辩人自始至终没有找过答辩人追要借款和利息，2017年1月份，被告刘继军和答辩人说，借款利息高，让答辩人把借给被答辩人的20万元还了，以后我们再算。答辩人就筹备20万元准备转给被答辩人。而被告刘继军要求转给他再由他转给被答辩人，理由是他和原告关系好，由他偿还可以少付利息。于是答辩人就在2017年1月25日转20万元给刘继军，刘继军从这笔资金中转15万元偿还给了被答辩人。被答辩人和答辩人之间的借贷关系结束了，被答辩人应向两担保人主张还款责任。被告刘继军、刘欣共同辩称：1、答辩人在被答辩人与被告张建标之间的债权债务关系中仅是担保人，不应偿还被告张建标的债务。2、本案的利息约定超过法律规定的年利率24%，2018年5月28日签订的还款协议涉及的本息27万元存在重复计算的情况，依法不应予支持。3、被告张建标答辩内容与事实不符，不存在以其名义借钱。经审理查明：2015年7月6日，被告张建标因经营需要资金向原告孙广涛借款300000元，原告孙广涛于2015年7月6日通过银行向被告张建标转款200000元，于2015年7月13日支取了100000元现金交付给张建标。被告张建标于2015年7月6日出具借条一份，借条载明：今借孙广涛叁拾万元整，月息0.25%，2分5厘，按季度付息。被告刘继军、刘欣以担保人身份在该借条上签字。2018年5月28日，原、被告又签订还款协议书一份，该协议书主要内容为：原甲方（张建标、刘继军、刘欣）于2015年7月向乙方（孙广涛）借款30万元，并出具借条，约定月息2分5厘，按季度付息。经结算还款本息后，现尚欠乙方本息27万元，该款未包括自2017年2月1日起以后部分利息。刘继军、刘欣原系担保人承担连带清偿责任，现继续承担连带清偿责任。现约定上述欠款于2018年8月30日前还清本息27万元，及自2017年2月1日以后部分利息。如果甲方未能按期还款，则除支付上述约定款项外，另支付乙方提起诉讼的律师代理费10000元，及其他应有开支。该款经原告多次催要，被告未履行还款义务。另查明，原告孙广涛为该起案件委托代理律师花费律师费10000元。又查明，2015年10月12日，被告张建标向原告孙广涛转款20000元。上述事实，有原、被告身份证、借条、银行转取款凭证、还款协议书、律师费发票、还款凭证及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建标向原告孙广涛借款270000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行转取款凭证、还款协议书、还款凭证及原、被告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率2%从2017年2月1日起计算至借款全部清偿完毕时止符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的律师代理费用，因原告诉请被告支付利息的利率已为年利率24%，故对该项请求不予支持。关于被告刘继军、刘欣的担保责任因双方未约定保证期间，原告孙广涛未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告刘继军、刘欣不再对该债务承担保证责任。关于被告张建标辩称该笔借款实际为被告刘继军、刘欣未提供证据证明，对该辩解不予认定。对被告刘继军、刘欣辩称还款协议书中的270000元本息存在重复计算，因原、被告均未提供还款的相应证据，故仍应认定借款剩余本金为270000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建标于本判决生效之日起十日内偿还原告孙广涛借款本金270000元及利息（按照月利率2%计算，以270000元为基数，从2017年2月1日起计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告孙广涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张建标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年六月十三日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初4113号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：孙广涛，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区临泉路**小红楼**，身份证号码4102021978********。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被告：张建标，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上路冠军巷院内东北角******，身份证号码3412021966********。委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。被告：刘继军，男，1962年6月17日出生，汉族，住安，住安徽徽省利辛县王人镇东李村邵庙**号码342130196206174075。被告：刘欣，男，1985年4月19日出生，汉族，住安，住安徽省颍**幸福村路幸福小区******证号码3416231985********。两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽，住安徽省淮南市八公山区新庄孜团结村九中8-1-7号码3404051981********。原告孙广涛与被告张建标、刘继军、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏鹏飞、被告张建标及其委托诉讼代理人杨永革，被告刘继军、刘欣的共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙广涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建标偿还借款270000元及其利息（自2017年2月1日起按月息2分计算至付清时止），并支付原告因本案所支付的律师代理费用1万元；2、判令被告刘继军、刘欣依法承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建标因经营之需用款，经被告刘继军、刘欣担保于2015年7月6日向原告借款30万元，并出具借条，约定月息2分5厘，按季度付息。原告于当天转款20万元，7月13日转款10万元。后被告支付部分利息后经催要多次，又达成还款协议书，约定至2018年5月28日欠本金27万元，利息自2017年2月1日后未支付，被告承诺2018年8月30日付清上述款项，如不能按期还款应另支付原告因追讨该款所产生的律师费10000元，现被告拒绝履行还款的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张建标辩称：1、答辩人事实上只收到被答辩人20万元借款，该款也不是答辩人使用。2015年7月6日，是被告刘继军和刘欣要向被答辩人借钱使用，要以答辩人的名义去借钱，因被答辩人不认识答辩人，当然不同意出面借钱，于是被告刘继军和刘欣就以担保人的身份在条子上签了字，答辩人分两次转款，其中答辩人收到20万元，被答辩人转给担保人刘欣账号10万元，应当认定答辩人只向被答辩人借款20万元。2、答辩人已经全部转款偿还被答辩人，但该还款被担保人私留使用，应由担保人承担还款责任。被答辩人自始至终没有找过答辩人追要借款和利息，2017年1月份，被告刘继军和答辩人说，借款利息高，让答辩人把借给被答辩人的20万元还了，以后我们再算。答辩人就筹备20万元准备转给被答辩人。而被告刘继军要求转给他再由他转给被答辩人，理由是他和原告关系好，由他偿还可以少付利息。于是答辩人就在2017年1月25日转20万元给刘继军，刘继军从这笔资金中转15万元偿还给了被答辩人。被答辩人和答辩人之间的借贷关系结束了，被答辩人应向两担保人主张还款责任。被告刘继军、刘欣共同辩称：1、答辩人在被答辩人与被告张建标之间的债权债务关系中仅是担保人，不应偿还被告张建标的债务。2、本案的利息约定超过法律规定的年利率24%，2018年5月28日签订的还款协议涉及的本息27万元存在重复计算的情况，依法不应予支持。3、被告张建标答辩内容与事实不符，不存在以其名义借钱。经审理查明：2015年7月6日，被告张建标因经营需要资金向原告孙广涛借款300000元，原告孙广涛于2015年7月6日通过银行向被告张建标转款200000元，于2015年7月13日支取了100000元现金交付给张建标。被告张建标于2015年7月6日出具借条一份，借条载明：今借孙广涛叁拾万元整，月息0.25%，2分5厘，按季度付息。被告刘继军、刘欣以担保人身份在该借条上签字。2018年5月28日，原、被告又签订还款协议书一份，该协议书主要内容为：原甲方（张建标、刘继军、刘欣）于2015年7月向乙方（孙广涛）借款30万元，并出具借条，约定月息2分5厘，按季度付息。经结算还款本息后，现尚欠乙方本息27万元，该款未包括自2017年2月1日起以后部分利息。刘继军、刘欣原系担保人承担连带清偿责任，现继续承担连带清偿责任。现约定上述欠款于2018年8月30日前还清本息27万元，及自2017年2月1日以后部分利息。如果甲方未能按期还款，则除支付上述约定款项外，另支付乙方提起诉讼的律师代理费10000元，及其他应有开支。该款经原告多次催要，被告未履行还款义务。另查明，原告孙广涛为该起案件委托代理律师花费律师费10000元。又查明，2015年10月12日，被告张建标向原告孙广涛转款20000元。上述事实，有原、被告身份证、借条、银行转取款凭证、还款协议书、律师费发票、还款凭证及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建标向原告孙广涛借款270000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行转取款凭证、还款协议书、还款凭证及原、被告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率2%从2017年2月1日起计算至借款全部清偿完毕时止符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的律师代理费用，因原告诉请被告支付利息的利率已为年利率24%，故对该项请求不予支持。关于被告刘继军、刘欣的担保责任因双方未约定保证期间，原告孙广涛未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告刘继军、刘欣不再对该债务承担保证责任。关于被告张建标辩称该笔借款实际为被告刘继军、刘欣未提供证据证明，对该辩解不予认定。对被告刘继军、刘欣辩称还款协议书中的270000元本息存在重复计算，因原、被告均未提供还款的相应证据，故仍应认定借款剩余本金为270000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建标于本判决生效之日起十日内偿还原告孙广涛借款本金270000元及利息（按照月利率2%计算，以270000元为基数，从2017年2月1日起计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告孙广涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张建标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年六月十三日书记员陈奕帆