安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3802号 原告：合肥元太人力资源管理有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路农业大厦，统一社会信用代码9134012366949 7979Q（1-1）。 法定代表人：夏邦环，总经理。 被告：刘永宏，男，汉族，1966年2月15日出生，住安徽省肥西县。 91X。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 被告：合肥万隆汽车饰件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园玉兰大道与桥湾路交叉口，统一社会信用代码91340123580138857W（1-1）。 法定代表人：李梅生，董事长。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 原告合肥元太人力资源管理有限公司（以下至判决主文简称“元太公司”）与被告刘永宏、合肥万隆汽车饰件有限公司（以下至判决主文简称“万隆公司”）劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告元太公司法定代表人夏邦环、被告刘永宏委托诉讼代理人周明明、程文祥，被告万隆公司委托诉讼代理人王家济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元太公司等向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告一支付经济补偿金16632元；2、请求判令原告无需为被告一办理2014年12月至2019年2月期间的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、关于支付经济补偿金问题。被告一承诺放弃社保，并领取社保补贴，该承诺虽属无效，但是被告一系自身个人原因而未办社保，被告一属于自行离职，原告并没有辞退被告一何解除双方劳动合同，故被告一以此为由诉求解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据；2、补办社会保险纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，不应通过仲裁予以解决，而应向社保行政机构投诉予以解决。被告一应退还原告发放的社保补贴。综上所述，肥西县劳动人事争议仲裁委员会（2019）肥劳人仲案字第188号认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，望判如所请。 刘永宏辩称，1、仲裁裁决结果事实清楚，证据充分；2、刘永宏自2014年入职万隆公司，直到今年年初万隆公司单方面将刘永宏调至其他岗位，刘永宏本人不同意，但万隆公司不允许刘永宏调回原岗位工作，刘永宏直至今年年初都不知道元太公司的存在，这是万隆公司为了规避用工风险采取的将刘永宏的劳动关系分段处理，侵害了刘永宏的正当权益；3、刘永宏因公司调岗导致离职。 万隆公司辩称，1、万隆公司只是用工单位，元太公司属于用人单位；2、刘永宏陈述我公司对其调岗不属实；3、仲裁裁决书月平均工资计算有错误，包含了每月发放的社保补贴200元。 经审理查明：2014年8月25日，元太公司与刘永宏签订一份劳动合同，期限为2014年9月1日至2016年8月31日，约定将刘永宏派遣至万隆公司从事普工。2016年9月7日，双方续签一份为期三年的劳动合同，期限为2016年9月1日至2019年8月31日，将刘永宏继续派遣至万隆公司从事普工。2019年2月28日，万隆公司将刘永宏调岗至注塑车间，刘永宏未同意，之后离开万隆公司未再上班。工作期间，元太公司未为李方传办理社会保险。刘永宏于2019年5月申请劳动仲裁至安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年5月20日作出（2019）肥劳人仲案字第187号仲裁裁决书，后元太公司对该裁决结果不服，在法定期限内起诉至法院。 另查明，刘永宏解除劳动关系前月平均工资为3969.47元［（4372.13元+3271.74元+3108.62元+3974.60元+4259.74元+4185.02元+4041.92元+3202.18元+3547.85元+4302.67元+5966.40元+3400.73元）÷12个月］。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的元太公司营业执照复印件、《劳动合同书》、《劳务派遣合同》、仲裁裁决书及送达回证、刘永宏身份证复印件、万隆公司营业执照复印件、账户交易明细等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：关于入职及劳动合同解除时间。劳动仲裁委确认刘永宏入职元太公司时间为2014年12月，劳动关系解除时间为2019年2月28日，三方对此均未提出异议，故对该入职时间，本院依法予以确认。关于经济补偿金。刘永宏在万隆工作期间，元太作为劳务派遣单位未为刘永宏办理社会保险，刘永宏主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。经济补偿金应为17862.62元（3969.47元/月×4.5个月）。因刘永宏仅主张经济补偿金16632元，系其对自己权益的自由处置，本院予以支持。元太公司主张刘永宏已承诺放弃缴纳社会保险，不应支付经济补偿金，但因该放弃缴纳社保承诺违法法律、行政法规的强制性规定，故本院不予支持。关于经济赔偿金。刘永宏主张违法解除劳动合同经济赔偿金，但未举证元太公司违法解除劳动合同的事实证据，故对该项主张，本院依法不予支持。关于社会保险的缴纳问题。缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务，元太公司未为刘永宏缴纳违法法律、行政法规的强制性规定，依据相关法律规定，元太公司应为刘永宏办理2014年12月至2019年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。本案中，元太公司系用人单位，万隆公司系用工单位，且万隆公司在用工过程中存在一定过错，故万隆公司应对上述经济补偿金承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、刘永宏与合肥元太人力资源管理有限公司的劳动关系于2019年2月28日解除； 二、合肥元太人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘永宏经济补偿金16632元，合肥万隆汽车饰件有限公司对此承担连带赔偿责任； 三、合肥元太人力资源管理有限公司于本判决生效之日起一个月内为刘永宏办理2014年12月至2019年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担； 四、驳回合肥元太人力资源管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥元太人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇一九年六月二十七日 法官助理薛明玉 书记员郑莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应付向劳动者支付经济补偿金： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。