wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2290号 原告：丰宝玉，男，1952年1月12日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：周望菊，女，1956年9月19日，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：阮景阳，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：谢晓霞，女，1968年6月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告丰宝玉、周望菊与被告阮景阳、谢晓霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告丰宝玉、周望菊，被告阮景阳到庭参加了诉讼，被告谢晓霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财物损失共计129757元（其中货车40000元，毛巾86400元，冷藏柜1500元，白酒1857元）；2、继续保留两被告造成原告被迫关门的营业损失的追诉权。事实与理由：2003年5月5日，两原告向两被告借款50000元，约定月息2分，已付利息15000元。由于被告2004年强行拖走原告汽车与毛巾等财物，已超过原告所借被告本金与利息。2007年被告向法院起诉，岳阳楼区人民法院（2007）楼民初字第1034号判决认定，原告偿还借款本金与利息，并认定毛巾与汽车与该案不是同一个法律关系，双方可以协商解决，也可以另案起诉。2009年7月17日与2009年12月25日及2019年1月，法院执行局组织双方执行调解，被告不同意用拖走原告的财物抵扣借款本金及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告阮景阳辩称。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交货物损失清单一份，拟证明其货物损失价值。被告不予认可，认为该份清单系由原告制作，没有证明力。因原告未提供进货凭证、发票、销售单据等相关证据予以佐证其实际货物数量及价值，本院对该份证据不予采信。 被告向本院提交仓库现场照片及视频资料，拟证明被告已对原告的货物进行了妥善保管，原告主张的货物数量与实际数量不符。原告对该份证据持异议，认为并非拍摄于店铺清空当日，也只能证明是现存的部分货物而非全部货物。因原告认可视频中是其店铺部分货物，本院对真实性予以确认。 本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的相关规定，原告需对被告的侵权行为、原告的损害后果、及行为与后果的因果关系承担举证责任。根据庭审查明的情况，原、被告对于双方签订商铺租赁合同、原告未按照合同约定交纳租金、被告将原告商铺货物搬走的事实不持异议，双方争议的焦点是被告搬走原告货物的行为是否构成侵权，及原告货物损失如何确定。 根据双方签订的租赁合同约定，租赁期限为2012年12月30日至2015年12月29日，被告于租赁期限内将原告货物搬走，被告抗辩系因原告未及时缴纳租金，存在违约。根据双方租赁合同的约定，“原告在逾期30日未交纳租金的，被告有权提前解除合同，原告应在接到被告解除合同通知之日起10内无条件退场，逾期未腾空视为原告放弃承租商铺内的全部设施设备及物品的所有权，被告有权进行处置。”庭审中，被告未提供证据证明其向原告送达过解除合同的通知，亦未提供证据证明其在搬空原告货物前及时告知原告，被告不能以原告未交纳租金为理由擅自处分原告所有的货物，而应通过合法途径主张权利，被告采取私力救济方法处分他人合法财产，其行为构成侵权，造成损失的，应当承担赔偿责任。 原告主张其货物损失的证据为其自制的表格清单，未提供合法有效进货、销售票据，该清单缺乏证明力，不能作为确定损失的依据。被告陈述货物被搬走后一直存放在其仓库，并提供的相关视频及照片，原告对仓库货物数量不予认可，但未提供切实有效的证据证明货物的实际数量，故原告的主张不能成立，被告应当及时返还属于原告的货物。原告庭审陈述，其在被告清空货物后两月就已知晓该事实，但未及时主张权利，服装鞋类货品因其自身属性的原因，存放过长时间存在贬值风险，故对其扩大部分损失，应由原告自行承担。 损害后果为侵权责任的一般构成要件之一，原告缺乏证据证明损失数额的大小，故其主张不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丰宝玉的诉讼请求。 本案件受理费770元，由原告丰宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄金
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执37号申请执行人：何圣兰，女，1973年11月18日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏新联律师事务所律师。被执行人：郜其本，男，1982年11月15日生，汉族，安徽省庐江县乐桥镇桂元村郜庄村民组。申请执行人何圣兰与被执行人郜其本民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0404民初5296号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告郜其本于本判决生效之日起十日内向原告何圣兰归还借款30000元及利息（利息从2016年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案受理。执行过程中，本院冻结郜其本名下若干银行账户（冻结到期日2020年1月21日），基本无存款；查封郜其本名下牌号为苏Ｄ×××**的2005年长安、苏Ｄ×××**的2013年江淮车辆（查封到期日2021年月29日），车辆未实际扣押暂不宜处置；另查明郜其本名下并无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人郜其本名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人郜其本纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5296号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1064号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：安林，男，1975年11月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告安林物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年六月二十五日书记员 郑欣玮
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异72号案外人：张伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县中央大街**18库。法定代表人：李义，该公司董事长。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人张伟对本院执行位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区11号楼1单元402号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张伟称，因申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第596号民事判决已发生法律效力。该案，肇源县人民法院作出（2015）源民保字第10号民事裁定，查封异议人购买位于肇源县鸿运佳苑小区11号楼1单元402号楼房。（2018）黑0622执恢152号执行裁定，对该房产进行续查封。因此，异议人对法院的执行上述房产提出执行异议，请求中止对位于肇源县鸿运佳苑小区11号楼1单元402号楼房执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，申请人王雨秋与被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，王雨秋于2015年4月28日向本院提起诉前财产保全，本院于2015年4月30日作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定：一、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”9号、10号、11号、12号四幢楼整栋楼；二、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第10门1-2层；“鸿运佳苑小区”16号商服楼北端向北开门的商服1-2楼及3-4层整体公寓；预查封“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第9门1-2楼、第11门1-2楼；三、预查封“鸿运佳苑小区”3号楼与5号楼之间的办公用房1-2层；四、查封被申请人位于“鸿运佳苑小区”17号楼剩余净地的土地使用权（面积为1216.5平方米）。查封期限为三年。王雨秋向本院提起诉前财产保全后，以大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙为被告向本院提出民事诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）源民初字第596号民事判决书，判决：一、被告与原告王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还原告王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951，520.00元。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙未履行（2015）源民初字第596号生效民事判决确定的义务，王雨秋向本院申请强制执行，本院在执行中，于2018年3月19日作出（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，裁定续查封（2015）源民保字第10号民事裁定书裁定查封的财产。另查明，异议人张伟与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同，合同主要约定张伟购买位于肇源县鸿运佳苑小区11号楼1单元402号楼房，价款为20万元。但该合同没有签订日期。2015年3月4日，张伟交纳该楼房相应入网费。2015年11月6日，张伟交纳该楼房2015年-2016年度取暖费。本院认为，案外人张伟基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房屋的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。本院作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定查封涉案房产时间为2015年4月30日。通过张伟出示2015年3月4日纳该楼房相应入网费的事实，能够认定张伟与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同签订时间，是在本院查封涉案房产之前签订的。同时，结合张伟交纳取暖费的事实，能够认定张伟对该房屋已实际占有。因张伟为出示相应证据证明其履行合同约定支付购房款的义务。故，案外人张伟的异议请求，不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审 判 长  张新春人民陪审员  尹大微人民陪审员  吴岩峰二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭延鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执188号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行。 负责人：张进梅，该分行行长。 被执行人：韦献金，女，1981年11月5日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：卢永常，男，1982年6月10日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：仇荣书，男，1978年7月5日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人：卢德海，男，1982年7月1日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：黄肖兰，女，1985年7月15日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行申请执行韦献金、卢永常、仇荣书、卢德海、黄肖兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依照（2017）桂0802民初2489号民事判决书向本院申请执行标的42203.2元及相应利息、受理费975元、公告费350元。本院于2019年1月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人韦献金、卢永常、仇荣书、卢德海、黄肖兰发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人韦献金、卢永常、仇荣书、卢德海、黄肖兰进行调查，查明被执行人银行有存款，本院已额度冻结并扣划5041.24元，扣除本案执行费715元，剩余4326.24元已依法兑付给申请人；查明被执行人卢德海名下有桂Ｒ×××××号小车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的42203.2元及相应利息、受理费975元、公告费350元，申请执行费715元,执行到位4435.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十五日 书记员  廖清霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执399号 申请执行人：四川摩天电缆有限公司，住成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：褚彦兴。 被执行人：四川源电安装工程有限公司，住成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：黄莉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4277号民事判决，于2019年1月14日立案受理四川摩天电缆有限公司申请执行四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为货款197964.23元及逾期付款利息、案件受理费2231元。 执行过程中，本院查封了将被执行人四川源电安装工程有限公司所有的位于成都市锦江区房屋（权×），号牌号码为川Ａ×××××捷达牌汽车、川Ａ×××××江铃牌汽车、川Ａ×××××长安牌汽车、川Ａ×××××大众牌汽车，但上述查封均为轮候查封，暂无权处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月11日告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨晓岚
江西省广昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1030行审12号 申请执行人：广昌县国土资源局，住所地广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码11361132014894383A。 负责人：杜成祖，系该局局长。 被申请执行人：谢添龙，男，1960年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 申请执行人广昌县国土资源局于2019年1月27日制作《申请人民法院强制执行书》，本院于2019年6月5日收到该申请书。广昌县国土资源局提出申请，要求强制执行广国土监字[2018]X第013号国土资源行政处罚决定。 经审查，本院认为，广昌县国土资源局对作出的广国土监字[2018]X第013号国土资源行政处罚决定书于2018年6月15日送达被申请执行人谢添龙。根据《行政复议法》第九条、《土地管理法》第八十三条的规定，被申请执行人谢添龙不服行政处罚决定的，可以自收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或十五日内直接提起行政诉讼；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请执行人的法定复议或者起诉期限届满后三个月内提出。综上，广昌县国土资源局应当于2018年11月14日前向法院申请强制执行，但广昌县国土资源局已超过申请强制执行的法定期限，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对申请执行人广昌县国土资源局要求强制执行广国土监字[2018]X第013号国土资源行政处罚决定的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。 审判员  王长平 二〇一九年六月六日 书记员  邱红娟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终253号   上诉人（原审起诉人）阎某，男，1951年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。   上诉人阎某因诉太原市人民政府不履行法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，2019年1月14日，起诉人阎某以白家庄路段修路，公交车未能恢复通行，损害群众利益为由，向太原市人民政府邮寄处一份《反映与请求书》，太原市人民政府当日签收后未作出答复，2019年2月26日，阎某向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告太原市人民政府履行答复职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此规定，行政机关的信访答复行为不具有可诉性，同理，行政机关就信访事项未予答复的行为也不具有可诉性。综上，起诉人阎某的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对阎某的起诉，本院不予立案。   阎某上诉称，一、上诉人的诉讼请求是依据《宪法》和党的主张提出的，符合《行政诉讼法》的受理规定。二、被上诉人不作为的行为，不在解释1-9条的规定中。三、解释1-9条规定与《宪法》第一条第二款、第五条规定相悖，与党中央：从全国各族人民一切国家机关都必须以宪法从根本的活动准则，并负有维持宪法尊严、保证宪法实施的职责。一切违反宪法的行为都必须予以追究和纠正的决定相悖，不作为乱作为的保护者，利用此条规定，在法治国家内，割据出了“法外机关、法外之人”。   本院认为，本案争议焦点是上诉人起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人阎某起诉时的诉讼请求，本案应为履行法定职责之诉。履行法定职责之诉，并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就必然有履行该项请求的义务。提起履行法定之诉应当具备一定的条件，其中一个重要条件，就是向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围，这种管辖权既包括该行政机关是否主管所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对管辖权的具体分工。而判断一个行政机关对某一事项是否具有管辖权，或者说是否具有申请人所申请履行的法定职责，则要依据法律、法规或者规章的具体规定，这也是职权法定原则的要求。本案中，上诉人以白家庄路段修路，公交车未能恢复通行，损害群众利益为由，向太原市人民政府邮寄《反映与请求书》。2019年2月26日，阎某以太原市人民政府签收后未予答复为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决太原市人民政府履行答复职责。上诉人阎某的请求事项，并非太原市人民政府的法定职责，故其不予答复行为也不属于行政诉讼管辖范围。综上，原审裁定不予立案，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 程彦斌   审判员 李 强     二○一九年六月十八日   书记员 吴 婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执482号 银雪姣、李家欢、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的银雪姣、李家欢申请大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额17756元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终31号上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路**。统一社会信用代码：91530121MA6L22U55U。负责人：李顺平，经理。被上诉人（原审原告）：澄江阳光混凝土加工有限公司。。住所地：云南省玉溪市澄江县九村镇龙潭村委会干海子统一社会信用代码：91530422582364356K。法定代表人：杨运龙，经理。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司云南分公司因与被上诉人澄江阳光混凝土加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院(2019)云0422民初471号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省建筑工程集团云南分公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订过混凝土供应合同，被上诉人所提供合同中约定的管辖权对上诉人不产生约束力，不应适用民事诉讼法第三十四条，而应适用民事诉讼法二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于云南省昆明市呈贡区，应当由云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。综上，原审法院适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。澄江阳光混凝土加工有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案澄江阳光混凝土加工有限公司提供的2018年4月4日江苏省建筑工程集团有限公司云南分公司（甲方）与澄江阳光混凝土加工有限公司（乙方）签订的《预拌混凝土购销合同》约定：“……。第七条：合同变更、解除和争议解决方式:……因履行本合同发生争议向供方所在地人民法院提起诉讼。……。第九条第9.3本合同发生争议，甲方、乙方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地当地人民法院起诉。……。签订地点：澄江阳光混凝土加工有限公司办公室。”该约定明确具体，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照法律规定及管辖协议约定，《预拌混凝土购销合同》的供方为澄江阳光混凝土加工有限公司，合同签订地为澄江阳光混凝土加工有限公司办公室，澄江阳光混凝土加工有限公司的住所地及合同签订地均在澄江县辖区，澄江阳光混凝土加工有限公司向原审法院提起本案诉讼合法。原审法院对本案具有管辖权，在澄江阳光混凝土加工有限公司已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，江苏省建筑工程集团有限公司云南分公司再要求将本案移送其他人民法院管辖违反法律规定，不予支持。江苏省建筑工程集团有限公司云南分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回江苏省建筑工程集团有限公司云南分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年六月二十五日书记员  刘 鹏
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执798号之二 申请执行人：孙加胜，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：圣鹏，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郁世超，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。 申请执行人孙加胜与被执行人郁世超国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案,厦门市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽02执270号之一执行裁定书，将厦门仲裁委员会厦仲重裁字20161140号裁决书指定本院执行，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙加胜与被执行人郁世超自愿达成书面执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行本案债务。本院认为，因本案双方当事人已达成书面和解协议，且需要长期履行，故短时间内无法执结。经本院释明，申请执行人表示同意本案因需要长期履行而按照终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执798号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年六月七日 代书记员 洪秋 萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审203号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人黄森，男，1996年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020712998号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年10月23日10时11分，被执行人黄森驾驶车辆牌号为渝×小型轿车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚[2018]1020712998号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年4月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2019年5月8日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020712998号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020712998号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏文杰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1653号原告：李中才，男，1984年2月19日生，彝族，云南省双柏县人，大学文化，个体，住双柏县。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周兴，男，1985年5月17日生，彝族，云南省双柏县人，大学文化，楚雄卷烟厂职工，住楚雄市。原告李中才与被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告李中才于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中才的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李中才撤诉。案件受理费1781元（已减半收取），由原告李中才负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年六月二十七日书记员  张明权
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3268号 原告：卢春英，女，1948年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫黄韦，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区建政街道办事处长堽村民委员会，住所地南宁市长堽南路**。 法定代表人：班廷洁。 委托诉讼代理人：廖胜林，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱王寿，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：黄秀珍，女，1965年9月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：班惠庆，女，1977年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月28日 待裁事项：原告卢春英申请撤诉 裁定如下：准许原告卢春英撤诉 诉讼费：案件受理费20423元，减半收取计10211.50元，由原告卢春英负担。余受理费10211.50元，由本院退还原告卢春英。公告费350元，由原告卢春英负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  叶寿腾 二〇一九年六月五日 书 记 员  李红芳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终402号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）任宝宝，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住陕西省西安市蓝田县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人任宝宝犯非法拘禁罪一案，于2019年4月23日作出（2019）赣0121刑初214号刑事判决，以被告人任宝宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。被告人任宝宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任宝宝自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任宝宝上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人任宝宝撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初214号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄淑彬 审 判 员 熊祖贲 审 判 员 殷国富 二〇一九年六月十九日 法官助理 刘晓博 书 记 员 严 昕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9766号 原告：公丕军，男，1988年6月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：石亚男（特别授权代理），山东豪才律师事务所律师。 被告：刘兴发，男，1961年8月11日出生，汉族，住济南市。 被告：济南富而通经贸有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701027456634233。 法定代表人：吴云华，总经理。 被告：吴云华，男，1962年9月1日出生，汉族，住济南市。 原告公丕军与被告刘兴发、济南富而通经贸有限公司（以下简称济南富而通公司）、吴云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告公丕军及其委托诉讼代理人石亚男到庭参加诉讼。被告刘兴发、济南富而通经贸有限公司、吴云华经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公丕军向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘兴发偿还公丕军借款本金345000元；2.依法判令济南富而通公司、吴云华对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.律师费5000元由刘兴发、济南富而通公司、吴云华共同承担；4.本案诉讼费用由刘兴发、济南富而通公司、吴云华共同承担。事实与理由：2015年4月24日，刘兴发作为借款人向公丕军借款本金345000元，约定借款期限自2015年4月24日至2016年10月23日，借款利息为月息2.5%，并约定逾期还款按照24%的年利率向公丕军支付逾期还款利息。济南富而通公司及吴云华对上述借款本金、利息等承担连带还款责任。借款到期后，刘兴发未如约向公丕军偿还借款本息，经公丕军多次催要，至今未偿还。现考虑到公丕军的经济状况及本案实际情况，公丕军暂主张借款本金345000元，本案利息部分公丕军另案主张，望判如所请。 刘兴发、济南富而通公司、吴云华均缺席，未答辩。 公丕军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1.2015年4月24日，公丕军（甲方）与刘兴发（乙方）签订《借款协议书（续签）》一份，载明以下主要内容：2013年4月25日，乙方向甲方借款￥200000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期一年（自2013年4月25日起至2014年4月24日止），月息2.5%，半年付息一次，到期本金和剩余利息全部归还。该借款到期后，乙方仅支付甲方半年利息￥30000元，剩余借款本金￥200000元及利息￥30000元共计￥230000元没有归还。2014年4月24日，乙方又向甲方借款￥70000元，连同上述未还借款本息￥230000元共计借款￥300000元，双方又签订了《借款协议书》，约定借款期一年（自2014年4月24日起至2015年4月24日止），月息2.5%，半年付息一次，到期本金和剩余利息全部归还。该借款到期后，乙方仅支付甲方半年借款利息￥45000元，剩余借款本金￥300000元及半年利息￥45000元共计￥345000元没有归还。经协商确认，乙方同意以此数额￥345000元作为向甲方的借款本金，续签协议。续签协议的条款载明，借款金额为345000元；用于煤炭经营；借款期限一年半，自2015年4月24日起至2016年10月23日止；借款利息按月息2.5%，半年付息一次，每次51750元，最后半年利息和本金于借款到期日一同归还；到期乙方应还甲方本金和利息总额500250元；乙方如逾期还款，自逾期还款之日起，以应还款总额500250元为基数，按24%的年利率向甲方支付逾期还款利息；济南富而通公司和吴云华对乙方的上述借款（本金、利息、违约金等）向甲方承担连款担保责任，担保期限为本协议借款期限届满之日起两年。公丕军、刘兴发分别在甲方、乙方落款处签名，济南富而通公司在丙方（担保人）处加盖公章，吴云华在丙方（担保人）签名。 2.公丕军提交的银行交易凭证显示，2013年4月25日，公丕军向刘兴发转账20万元，2014年4月24日，公丕军向刘兴发转账7万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘兴发、济南富而通公司、吴云华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。公丕军提交的《借款协议书（续签）》及银行付款凭证能够证实其向刘兴发出借本金27万元的事实，借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案借款约定利息为月息2.5%，根据上述规定，对刘兴发已支付部分按照月息2.5%予以认定，对未支付部分按照月息2%予以支持。公丕军主张的345000元实际为至2015年4月24日前的本息合计数额，因其对未支付部分亦按月息2.5%计入，超出上述规定，本院对超出部分不予支持。按照上述规定，至2015年4月23日，刘兴发尚欠公丕军本息合计321900元，其中本金27万元（20万元+7万元），利息51900元（2013年4月25日至2014年4月23日，按照月息2.5%已支付6个月共计3万元；未支付的6个月利息为20万元×2%×6=24000元。2014年4月24日至2015年4月23日，以30万元为基数，按照月息2.5%已支付45000元，以27万元为基数，按照上述标准计算为40500元，超付4500元；未支付的6个月利息为27万元×2%×6=32400元。未支付部分合计24000元+32400元-4500元=51900元）。刘兴发应偿还公丕军上述款项。公丕军对其主张的律师费没有提交证据证实，且无合同约定为依据，本院对其该请求不予支持。济南富而通公司、吴云华以担保人身份在《借款协议书（续签）》中签名，对借款承担连带责任保证，公丕军亦在保证期间内主张了权利，本院对公丕军要求济南富而通公司、吴云华对涉案债务承担连带责任的请求予以支持。 综上所述，本院对公丕军要求刘兴发偿还借款本息321900元的请求予以支持；济南富而通公司、吴云华对上述款项承担连带清偿责任；驳回公丕军的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘兴发于本判决生效之日起十日内偿还公丕军借款本息321900元； 二、济南富而通经贸有限公司、吴云华对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回公丕军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，由公丕军负担346元，由刘兴发、济南富而通经贸有限公司、吴云华共同负担6129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年六月六日 书 记 员  郭迎超
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1584号申请执行人：陈张,男性,1974年5月7日出生,住曾都区被执行人：湖北茂祥生物科技有限公司,住随州；陈加宾,男性,1958年4月6日出生,住曾都区东城烈山大道198号本院在执行陈张与湖北茂祥生物科技有限公司、陈加宾借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十三日()书记员  龚家勇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初379号 原告：徐永水，男，汉族，1960年2月23日生，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。 被告：万志福，男，汉族，1956年10月21日生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西百胜智能科技股份有限公司。 法定代表人：刘润根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜健，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：江西中奎建筑劳务有限公司，注册地江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码。 法定代表人：万小兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘叔平，系该公司股东。 原告徐永水与被告万志福、江西百胜智能科技股份有限公司、江西中奎建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 芹 人民陪审员  罗维钧 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年六月十四日 书 记 员  戴晓洁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初500号原告：南通天恩化学科技有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨江精细化工园。法定代表人：浦文卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：无锡市振栋印染有限公司，住所地无锡市洛社绿化村。法定代表人：徐栋。原告南通天恩化学科技有限公司(以下简称：天恩公司)与被告无锡市振栋印染有限公司（以下简称：振栋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告振栋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款82080元，并自起诉之日起至实际给付之日、按照银行同期贷款利率的标准支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为生产表面活性剂、工业助剂的公司。2018年4月4日，被告向原告采购浓缩柔滑剂TN-530F计2400KG，价款22800元。5月15日，被告又向原告采购同款浓缩柔滑剂TN-530F计2400KG，价款22800元。5月25日，被告又向原告采购浓缩柔滑剂TN-530F计3840KG，价款36480元。经原告催要，2018年8月20日，被告公司财务确认其结欠原告货款共计82080元，但被告至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告振栋公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告向被告送货浓缩柔滑剂TN-530F，规格为120*20，数量为2400KG，单价为9.5元，合计价款为22800元，张春丽在送货单签收人处签字；2018年5月15日，原告又向被告送货浓缩柔滑剂TN-530F，规格为120*20，数量为2400KG，单价为9.5元，合计价款为22800元，张春丽在送货单签收人处签字；2018年5月25日，原告又向被告送货浓缩柔滑剂TN-530F，规格为120*32，数量为3840KG，单价为9.5元，合计价款为36480元，张春丽在送货单签收人处签字。原告向被告开具三份对应的增值税专用发票。另查明，2018年8月20日，原告与被告振栋公司结算，由被告振栋公司财务确认，截止2018年8月20日被告振栋公司应付原告天恩公司货款82080元。上述事实，由原告提供的三份送货单、结算清单、增值税专用发票等证据及原告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告天恩公司与被告振栋公司订立的浓缩柔滑剂TN-530F买卖合同（口头），系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约分三次向被告振栋公司送货共计8640KG，但被告分文未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告振栋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市振栋印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通天恩化学科技有限公司货款82080元，并支付自2019年1月9日起至实际付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元、公告费700元，合计2552元(原告已预交)，由被告无锡市振栋印染有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1852元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  万菊英人民陪审员  陆爱华人民陪审员  张小能二〇一九年六月六日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1676号 刘克勤： 你单位与谢正娇离婚纠纷一案，我院已作出的（2018）皖1702民初1916民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢正娇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）立即履行我院已作出的（2018）皖1702民初1916民事判决书确定的义务。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费100元、执行费500元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003968 特此通知。 二〇一九年六月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执607号之一申请执行人孙家珍，女，1968年9月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人曹定友，男，1966年2月8日出生，汉族，武汉市人，租住湖北省武汉市江夏区，申请执行人孙家珍与被执行人曹定友房屋买卖合同纠纷执行一案，本院2018年11月13日作出（2018）鄂0115民初7599号民事调解书已经发生法律效力。因曹定友未履行上述生效法律文书确定的义务，孙家珍于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人曹定友送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人曹定友向申请执行人孙家珍支付欠款251600元，负担执行费3674元。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2019年1月23日、2019年2月18日、2019年3月25日、2019年4月10日，2019年5月14日，2019年5月30日，2019年6月17日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了被执行人曹定友名下银行账户，未发现其他可供执行财产。二、2019年1月25日，依法将被执行人曹定友纳入失信被执行人员名单予以惩戒。三、2019年1月25日，依法将被执行人曹定友纳入限制高消费予以惩戒。四、另案查明，被执行人曹定友在武汉市江夏区安山街互通路有房产两处证号分别为：夏200403353号（面积为257.48平米）、夏200601512号（面积为418.58平米）；经核实被执行人曹定友名下上述两套房屋分别于2006年、2015年已进行了买卖处置，其中证号为夏200601512号房产，由于土地证办理不符合规定，未办理房产过户手续；证号为夏200403353号房产未办理土地证，也未能办理房产过户手续，现被执行人曹定友名下已无房产。五、2019年4月4日至2019年4月19日，依法对被执行人曹定友实施司法拘留15日。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓，截止结案前，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院认为，申请执行人孙家珍与被执行人曹定友房屋买卖合同纠纷执行一案，进行执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并已将被执行人曹定友纳入失信被执行人名单及限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，属于客观上的执行不能。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初7599号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年六月二十八日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民初3706号起诉人：王克君，男，汉族，1944年10月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：桐梓县娄山街道办事处。法定代表人：王毅，系该办事处主任。本院2019年6月3日收到起诉人王克君的起诉状，起诉人王克君向本院提出诉讼请求：1.以遵义市2005年度职工平均工资标准16183元/年赔偿原告20年平均工资323660元；2.以前述标准赔偿原告之子王小立20年平均工资323660元；3.赔偿原告误工损失100000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人王克君之子王小立系桐梓县娄山关镇路灯管理所职工，1997年2月27日王小立在作业过程中发生交通事故，事故发生后，贵州省桐梓县公安局交通警察大队于1999年6月25日作出了道路交通事故责任认定书，认定王小立占用道路作业未采取维护交通的安全措施，应负事故的全部责任。1999年10月11日王小立以桐梓县娄山关镇人民政府作为被申请人向桐梓县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，桐梓县劳动争议仲裁委作出桐人劳（1999）仲字22号仲裁裁决书，裁决：1、娄山关镇人民政府支付给王小立医药费2239.4元；2、娄山关镇人民政府支付给王小立住院期间的伙食补助费7280元和护理费5400元，小计12680元；3、娄山关镇人民政府支付给王小立从1997年4月至1999年12月共33个月的工伤津贴6600元；4、娄山关镇人民政府从2000年1月起发给王小立工伤抚恤证，每月金额180元和护理费180元，合计360元，按月领取；5、仲裁费550元由娄山关镇人民政府承担。仲裁裁决后，王小立不服仲裁裁决书向本院起诉，本院于2000年4月18日作出了（2000）桐民初字第27号民事判决书，判决：1、被告桐梓县娄山关镇人民政府于本判决生效后，立即支付原告医药费52928元，住院伙食费7280元，交通费73.5元，住宿费106元，工伤津贴6600元，住院护理费5460元，残疾用具费5000元，一次性伤残补助金4800元，法医鉴定费130元，共计82377.5元。扣除诉前被告已支付医药费50688.6元和原告借支款2500元，尚应支付原告29188.90元。2、被告桐梓县娄山关镇人民政府自1999年11月19日起，按月发给原告王小立伤残抚恤金180元，继续护理费180元，共计360元。3、被告桐梓县娄山关镇人民政府继续给予原告王小立工伤医疗待遇。4、驳回原告王小立其他诉讼请求。原告王小立不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2000年8月21日作出（2000）遵民终字第59号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。后原告王小立就本案向遵义市中级人民法院申诉，遵义市中级人民法院作出（2001）遵中法立民申字第93号驳回申诉通知书，驳回申诉人的申诉，维持原判。后王小立于2006年5月12日死亡。2013年11月8日，起诉人王克君以桐梓县劳动争议仲裁委员会为被告，起诉桐梓县劳动争议仲裁委员会行政不作为等为由，要求（一）被告桐梓县劳动争议仲裁委员会依法退还案件胜诉预交仲裁费580元（实为550元），并按贷款利息支付本金及利息共计652.38元及桐梓县劳动争议仲裁委员会桐人劳（1999）仲字22号仲裁裁决书中少算的900元；（二）由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人王克君所诉被告桐梓县劳动争议仲裁委员会未退还案件预交仲裁费可直接向桐梓县劳动争议仲裁委提出要求进行处理；起诉人王克君所诉桐梓县劳动争议仲裁委员会桐人劳（1999）仲字22号仲裁裁决书中少算的900元，因该仲裁裁决书未生效，应以遵义市中级人民法院于2000年8月21日作出（2000）遵民终字第59号民事判决书为准，且经王小立申诉后被驳回申诉。故本院以王克君的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围为由，于2014年7月7日作出（2014）桐民立字第2号《民事裁定书》依法裁定对王克君的起诉不予受理。2019年6月3日，王克君以桐梓县娄山街道办事处为被告向本院递交《民事起诉状》，要求本院受理并作出判决。本院经审查认为，首先，起诉人王克君诉被告桐梓县娄山街道办事处，该办事处并非案涉交通事故当事人，其作为被告诉讼主体不适格。其次，王小立与原娄山关镇人民政府之间的相关赔偿已按工伤保险待遇作出处理，并经遵义市中级人民法院于2000年8月21日作出的（2000）遵民终字第59号民事判决书予以认定，后王小立对上述生效的判决不服进行申诉，其申诉亦被遵义市中级人民法院驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，王克君的起诉系重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：对王克君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 丁 萍审判员 黎 洪审判员 张道明二〇一九年六月二十六日书记员 邓敬希
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5114号 原告：冯学梓，男，1953年11月11日出生，汉族，住黄岛区。 被告：青岛华普机械有限公司，住所地：黄岛区峄山路386号。 被告：王金波，男，1951年11月29日出生，汉族，住黄岛区。 原告冯学梓与被告青岛华普机械有限公司、王金波加工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，诉讼过程中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯学梓的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯学梓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯学梓负担。 审判员  李冰 二〇一九年六月××日 书记员  杨鸣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2348号 原告：衢州市衢江区红翔食品添加剂商行，住所地：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村**。 经营者：王保卿。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜明,浙江中桥律师事务所律师。 被告：郝名望，男，1990年1月20日出生，汉族，现住衢州市。 被告：郑亚莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。 原告衢州市衢江区红翔食品添加剂商行与被告郝名望、郑亚莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区红翔食品添加剂商行撤回起诉。 审判员  吴建林 二〇一九年六月二十四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4444号原告：高文成，男，1965年10月19日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李坤，山东金华表律师事务所律师。被告：许桂臣，男，1967年8月8日出生，汉族，住金乡县。原告高文成与被告许桂臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文成及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告许桂臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文成向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告木方模板货款共计18376元及逾期付款利息暂计1000元（逾期付款利息以银行同期存款利息计算，自2016年4月13日起至实际付清止）；⒉本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告常年经营木方模板制作配送业务。被告系位于金乡县看守所东北方向105国道东侧一工地的承包施工方。原告为被告配送木方模板，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告木方模板货款共计18376元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。许桂臣未作答辩。高文成向本院提交了欠条一份，证明许桂臣于2016年4月13日购买其木方模板欠货款18376元。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告板材欠货款18376元未付，于2016年4月13日向原告出具了欠条。本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，应予保护。被告收货后未偿还全部货款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求其给付货款18376元并按银行同期存款利率计付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许桂臣于本判决生效之日起十日内偿付原告高文成货款18376元及以货款18376元为基数自2016年4月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计付的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，财产保全申请费220元，共计480元，由被告许桂臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  杨玉亮二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初368号被告人杨某，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市;因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被刑事拘留，2019年4月22日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）361号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月29日7时15分许，被告人杨某醉酒(经检测，血中乙醇浓度101.6mg/100ml)后驾驶“北京现代”牌×××号小型普通私客车，在本市昆都仑区沿友谊大街由西向东行驶至南桥加汽站时，被执勤民警查获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年六月二十八日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初662号原告：李某某，男，1965年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵某某，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：江西某某建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路市场小区6栋1单元601室。法定代表人：熊某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：陈某某，男，1962年11月3日出生，汉族，系鹤岗市双吉房地产开发有限公司经理，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：乔某某，女，1960年10月25日出生，汉族，系黑龙江省宝泉岭农垦双吉建筑安装工程有限公司经理，住黑龙江省鹤岗市。原告李某某与被告江西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、陈某某、乔某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某公司委托诉讼代理人王某，被告陈某某及被告乔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某公司、陈某某、乔某某连带给付李某某劳务费900,702.00元；2、被告某某公司、陈某某、乔某某以劳务费900,702.00元为基数，自2017年9月15日起按银行同期贷款利率上浮30%给付逾期付款利息至劳务费给付之日止；3、诉讼费用由某某公司、陈某某、乔某某承担。事实与理由：2016年双鸭山市城市棚户区改造办公室将双鸭山市尖山区惠民新城二期B区工程项目发包给江西某某建设工程有限公司，某某公司又将该工程全部转包给了被告陈某某、乔某某夫妻二人，陈某某、乔某某找到李某某，将其承包的惠民新城二期B区7#、11#、12#、15#、16#楼劳务分包给李某某。双方约定：李某某负责按图纸施工，住宅按每平方米160元计算劳务费、地基按一层面积另收劳务费、屋面按半层面积另收劳务费，劳务费按工程进度拨付。协议达成后，李某某对该项目工程进行了施工，并增加了抽水、冬季保温、塔吊基础、外网工程等工程，原告实际实施的全部工程在规定期限内保质保量完工，并取得了发包单位和监理单位的验收合格，陈某某、乔某某累计支付劳务费1,600,000.00元，剩余劳务费900,702.00元一直未能支付。某某公司为工程总承包人，却将工程违法转包给无建筑资质的陈某某、乔某某夫妻，陈某某、乔某某是转包人，某某公司、陈某某、乔某某应对工程款互负连带给付责任。被告某某公司辩称，请求法院驳回原告李某某要求某某公司承担给付责任的诉讼请求。李某某与某某公司不存在劳务合同关系，某某公司将此工程全部转包给黑龙江省宝泉岭农垦双吉建设安装工程有限公司，该公司将工程分包给李某某施工，与李某某签订承包协议，李某某起诉被告陈某某、乔某某属于主体错误。乔范秀系双吉公司法人，签订合同代表公司，所以本案存在主体错误；另外，乔某某已按照工程实际情况及双方签订的承包协议已经足额支付了劳务费，不存在拖欠李某某劳务费的事实，因此请求法院驳回李某某诉讼请求。被告陈某某、乔某某辩称，不同意原告李某某的诉求，我们双方约定的劳务费已经全部结清，而且有李某某的签收证明，我个人与李某某不存在劳动合同关系，李某某起诉我个人属于主体错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，发包人双鸭山市城市棚户区改造办公室与承包人被告某某公司签订合同协议书，协议约定，工程名称为双鸭山市城市棚户区改造工程尖山区惠民新城二期B区工程，工程内容为建筑面积51746.36平方米，栋数14栋，层数6层，层高2.9米。庭审时，乔某某认可尖山区惠民新城二期B区7#、11#、12#、15#、16#楼劳务部分由李某某承包，但认为转包主体应为黑龙江省宝泉岭农垦双吉建设安装工程有限公司（以下简称双吉公司），对此在本院限定期限内未向本院提交某某公司与双吉公司签订的相关承包合同。该工程于2017年11月30日竣工验收。李某某自认已经收取某某公司及乔某某给付的人工费共计1,600,000.00万元。另查，被告陈某某与被告乔某某系夫妻关系。乔某某为双吉公司法定代表人。庭审时，乔某某自认其提供的承包协议是其个人与李某某签订的，加盖双吉公司公章是为了增加乙方信任，用该公司进行担保。本院认为，结合被告乔某某在庭审时自认承包协议是其个人与原告李某某签署，被告某某公司、乔某某未在本院指定的期限内向本院提交某某公司与双吉公司签订承包合同的内容，本院认定李某某与乔某某个人形成劳务承包关系，对某某公司、陈某某、乔某某提出的本案被告主体错误的抗辩意见不予采纳。承包人从事建筑工程必须具有主体资格，即具有企业法人资格以及具有从事建筑行业的资质，方可作为建筑工程承包合同承包方当事人，本案个人之间形成的劳务分包合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合法，参照合同约定支付工程价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，建设工程经竣工验收合格，但原告李某某提供的证据仅能证明其与乔某某之间存在劳务承包关系的事实，并不能充分佐证其在本案主张的诉讼请求成立，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，本院驳回原告李某某的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费12807元，减半收取计6403.5元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一九年六月二十日书记员  刘 畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11971号申请执行人王怀璋，男，汉族，1962年9月15日出生，住郑州市中原区桐柏路**院**楼**。淅川县丹江旅游区度假养生基地，住所地香花镇宋岗码头。法定代表人毕应先。被执行人河南鼎诺投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区农业路北、文化路东金国商厦**。法定代表人张俊恒。被执行人许昌均衡教育集团，，住所地许昌市魏文路北段法定代表人张俊恒。王怀璋与淅川县丹江旅游区度假养生基地、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019豫01**民初6522民事判决书已发生法律效力，淅川县丹江旅游区度假养生基地、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团未履行生效法律文书确定的义务，权利人王怀璋于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人淅川县丹江旅游区度假养生基地、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团名下银行存款2025553.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇一九年六月二十五日书记员  张 良
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1137号 关于李XX申请执行霍XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执292号之一申请执行人：陆季元，男，1971年7月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾正军，男，1981年1月27日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陆季元与被执行人顾正军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5457号民事调解书已发生法律效力。2019年1月17日，申请执行人陆季元依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5025元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人顾正军送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人顾正军送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人顾正军无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人顾正军名下财产信息，扣划被执行人顾正军名下银行存款1000元，未能查找到其可供执行的财产线索。5、本院于2019年4月10日、2019年6月16日至被执行人顾正军住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人顾正军名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执32号之一 申请执行人：庞政，男，1978年9月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：覃勇锋，男，1976年10月22日出生，壮族，住贵港市。 本院执行的庞政与覃勇锋民间借贷纠纷一案，申请执行人庞政依照本院作出的（2018）桂0802民初1860号民事判决书向本院申请执行标的27501元(含受理费301元)。本院于2019年6月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃勇锋发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人覃勇锋采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人庞政，其表示同意终结本次执行程序。本案债权27501元(含受理费301元)、执行费313元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十三日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执145号申请执行人:范迪康，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈齐楠，江苏宁联律师事务所实习律师。被执行人:吕林，住江苏省南京市玄武区。范迪康与吕林民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1629号判决书已经发生法律效力。判决如下：被执行人吕林于判决生效之日起十日内支付申请执行人范迪康借款本金430万元及利息（以本金30万元为基数，自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际支付之日止；以本金300万元为基数，自2016年9月1日起按年利率10%计算至实际支付之日止；以本金100万元为基数，自2016年10月12日起按年利率12%计算至实际支付之日止）；二、被执行人吕林于判决生效之日起十日内支付申请执行人范迪康50万元（已还）本金的利息（以已还本金50万元为基数，自2016年10月12日起按年利率12%计算至2017年11月6日止）。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吕林采取了如下措施：1．本院于2019年1月29日向被执行人吕林发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2019年3月20日对吕林采取限制高消费措施并于2019年6月11日将被执行人吕林纳入失信被执行人名单。3．2019年1月14日、4月19日和6月10日本院依法对被执行人吕林名下的财产分别进行查控，依法扣划了被执行人吕林名下银行账户余额13151元并拨付给申请执行人。冻结其名下银行账户少数余额，申请人表示数额少请法院暂不扣划，轮候冻结其他银行账户，无其他可执行财产。4.轮候查封被执行人吕林名下位于江苏省南京市玄武区不动产，并于2019年4月23日依法向处置法院送达了参与分配函。经处置法院分配，申请执行人所得不动产拍卖款640700元。5．本院于2019年5月24日前往被执行人吕林居住地江苏省南京市玄武区调查，均未找到被执行人。6．本院于2019年6月11日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十一日见习书记员  薛清蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2786号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赵虎，男，1982年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告赵虎拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告赵虎向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金12672.07元及利息、手续费、违约金【暂计至2018年11月13日，利息750.69元、手续费397.12元、违约金741.79元，合计14561.67元，从2018年11月14日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告赵虎向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费包括账单分期手续费188.16元、消费分期手续费204.96元、取现手续费4元。被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：赵虎。信用卡卡号：62×××61。申请时间：2014年11月26日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。取现手续费计收标准：境内本行预借现金取现按交易金额的1%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：赵虎持卡消费未按时还款，截至2018年11月13日，尚欠信用卡本金12672.07元、利息750.69元、账单手续费账单分期手续费188.16元、消费分期手续费204.96元、取现手续费4元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与赵虎达成一致协议。本院认为，赵虎在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵虎持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、取现手续费。关于赵虎欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且赵虎没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张赵虎支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由赵虎承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向赵虎主张权利。赵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月13日的信用卡透支本金12672.07元、利息750.69元、账单分期手续费188.16元、消费分期手续费204.96元、取现手续费4元及2018年11月14日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告赵虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告赵虎负担175元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  廖倩玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银
（2015）开执字第1706号之一 申请执行人开鲁县农村信用合作联社。 法定代表人陈志宏，系理事长。 被执行人马晓东，男，1978年8月31日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区施介三委7组34号（公民身份证号：152301197808310052）。 本院在执行申请人开鲁县农村信用合作联社与被执行人马晓东金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）开执字第1706号执行裁定书，依法委托通辽通达拍卖公司对被执行人马晓东所有并抵押给申请人的位于开鲁县开鲁镇梨树村的房产及院落在开鲁县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行拍卖。经两次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人开鲁县农村信用合作联社意见，申请人同意以第二次流拍价格354955.50元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、将被执行人马晓东所有并抵押给申请人的位于开鲁县开鲁镇梨树村（房屋所有权证号为：蒙G08-1203569号，他项权证号：2012-1108号）的房产及院落（含附属设施及相对应的土地使用权），交付申请人开鲁县农村信用合作联社抵偿债务354955.50元。所有权自本裁定送达申请执行人开鲁县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人开鲁县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  于凤权 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十日 书记员  李明月
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保191号之二 协助单位：交通银行 事由：因胡爽与高育申请诉前财产保全一案，关于高育在交通银行账户信息请予以查询。 查询：高育账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月十九日 书记员 鹿妤婕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终3608号上诉人（原审原告）：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路**，统一社会信用代码915001126733749121。法定代表人：张继文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周波，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：沈显凤，重庆航宇律师事务所律师。上诉人重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司（以下简称渝北粮食公司）因与被上诉人周波排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人渝北粮食公司的委托诉讼代理人陈安林，被上诉人周波及其委托诉讼代理人沈显凤到庭参加了审理。本案现已审理终结。渝北粮食公司上诉请求：1.依法撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2236号民事裁定；2.依法改判周波停止侵权，向渝北粮食公司返还其非法占用的房屋及附属设施，并清离其放置于占用房屋内的物品；3.本案所有费用由周波承担。事实和理由：1.渝北粮食公司是本案的适格主体：首先，政府征收未实际完成，案涉房屋仍为渝北粮食公司所有，其当然具有处置的权利；其次，即使案涉房屋的所有权在征收公告生效时发生转移，因政府未实际进行征收安置补偿，渝北粮食公司对案涉房屋仍具有用益物权；再次，假设政府与渝北粮食公司签订《征收补偿协议》，渝北粮食公司要履行腾房义务，其有权起诉周波要求返还非法占用的案涉房屋。2.周波与渝北粮食公司从始至终均不存在买卖、租赁等关系，渝北粮食公司亦未同意周波无偿使用案涉房屋，因此周波对案涉房屋属于非法侵占，理应向渝北粮食公司返还其非法占用的房屋及附属设施，并清理其放置于占用房屋内的物品。周波辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.周波是合法占有，不存在非法侵占的事实，下岗职工或解除劳动关系的职工等有权长期承租单位代管的公房，这是国有企业改革时期的特有产物，有相关文件规定下岗职工有权承租和购买；2.周波承租房屋当时是经过公司领导同意的；3.周波暂时未交租金是因为渝北粮食公司未按照规定收取；4.渝北粮食公司在政府发布征收公告之日起对案涉房屋已经不享有物权。渝北粮食公司向一审法院起诉请求：1.判决周波停止侵权，向渝北粮食公司返还其非法占用的房屋及其附属设施，并清离其放置于房屋内的物品；2.本案诉讼费、律师费、保全费由周波承担。一审法院认定事实：周波系原重庆市渝北区面粉厂下岗职工。周波下岗后占用了渝北粮食公司所有的位于重庆市渝北区房屋两间（渝北粮食公司自制编号为2-9、2-11）。2016年6月16日，重庆市渝北区人民政府发布《重庆市渝北区人民政府关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发[2016]21号），征收了案涉房屋。一审法院认为，重庆市渝北区人民政府发布的《重庆市渝北区人民政府关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发[2016]21号）已将涉案房屋征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房屋于公告发布之日起已不属渝北粮食公司财产，渝北粮食公司与周波是否占用涉案房屋无利害关系，渝北粮食公司的主体资格不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，重庆市渝北区人民政府于2016年6月16日发布《重庆市渝北区人民政府关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发[2016]21号），将涉案房屋予以征收，该征收决定现已发生法律效力，涉案房屋已不属渝北粮食公司财产，渝北粮食公司与本案无利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，渝北粮食公司主体资格不适格，应驳回起诉。综上所述，渝北粮食公司的上诉理由不能成立，其主体不适格，应驳回起诉；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 师玉婷审 判 员 闫信良二〇一九年六月五日法官助理 刘学亮书 记 员 刘思含
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16767号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：宋文强，男，1991年02月07日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告宋文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宋文强支付信用卡欠款本息合计54020.27元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋文强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宋文强在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告宋文强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宋文强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。宋文强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宋文强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋文强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了宋文强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋文强。开卡使用后，宋文强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，宋文强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54020.27元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，宋文强与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，宋文强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋文强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宋文强透支未还为由，起诉要求宋文强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54020.27元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宋文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.30元及公告费（数额以实际发生为准），由被告宋文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申98号陈德荣：你因何为国贪污一案，不服宣城市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宣中刑初字第00018号刑事判决，以“原审判决由于在程序上把一起共同犯罪案件从起诉到审判分案处理上存在着错误，导致共同犯罪中两人所受到的判决处罚悬殊，何为国在判决中被错误地适用法律，受到了不公正的错判”等为由提出申诉，请求对本案进行再审。经审查：（一）原生效判决适用法律并无不当宣城市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）宣中刑初字第00018刑事判决，以贪污罪判处何为国无期徒刑。因何为国未提出上诉，检察机关也未抗诉，该判决已经发生法律效力。该生效判决是在刑法修正案（九）施行日期即2015年11月1日之前作出的，根据当时的刑法第三百八十三条关于“个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产”的规定，结合本案中何为国与李玉彬共同贪污1258万余元、何为国自己分得362万余元的事实，判处何为国无期徒刑，量刑符合法律规定，适用法律并无不当。（二）原审对何为国和李玉彬没有并案处理并未违反相关规定《中华人民共和国刑事诉讼法》对共同犯罪是否需要并案处理未作规定。2013年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条规定，“具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：（一）一人犯数罪的；（二）共同犯罪的；（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；（四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的”。2012年11月22日最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则》（高检发释字[2012]2号）第十二条第二款规定“对于一人犯数罪、共同犯罪、多个犯罪嫌疑人实施的犯罪相关联，并案处理有利于查明案件事实和诉讼进行的，人民检察院可以对相关犯罪案件并案处理”。根据六部委《规定》第3条和最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第十二条的规定，对于共同犯罪包括共同犯罪的被告人还实施其他犯罪的情形，是否并案处理，人民检察院可以在其职责范围内，根据有利于查明案件事实和有利于诉讼的原则自行确定。由于李玉彬涉嫌徇私舞弊出口退税、受贿、玩忽职守、贪污等多个罪名，何为国只涉嫌贪污一罪，且李玉彬其他罪名已经侦查终结移送审查起诉，为便于案件的诉讼，检察机关决定对李玉彬、何为国贪污犯罪分案处理，符合上述规定，符合有利诉讼的原则，并无不当。原审法院在检察机关已经对李玉彬、何为国共同贪污分案起诉的情况下，对两案分开进行审理，亦无不当。（三）分案处理并未导致李玉彬、何为国贪污犯罪量刑悬殊2014年11月25日，宣城市中级人民法院分别对李玉彬和何为国两案作出一审判决，两案判决中均认定，在共同贪污犯罪中，李玉彬系主犯，何为国为从犯；最终的量刑为，以贪污罪判处李玉彬死刑，缓期二年执行，以贪污罪判处何为国无期徒刑。也就是说，虽然对李玉彬和何为国共同贪污犯罪没有并案处理，分案起诉，但并未影响对两人的实际量刑，李玉彬作为主犯，对其死缓的量刑，重于对作为从犯何为国无期徒刑的量刑。（四）造成李玉彬和何为国贪污罪最终量刑悬殊的原因宣城市中级人民法院于2014年11月25日对何为国作出以贪污罪判处无期徒刑的一审判决后，由于何为国未提起上诉，该一审判决即发生法律效力。当时刑法修正案（九）尚未施行。宣城市中级人民法院于2014年11月25日对李玉彬作出以贪污罪判处死缓的一审判决后，由于李玉彬提起上诉，该案启动二审程序，二审法院于2015年7月10日裁定撤销原判，发回重审。宣城市中级人民法院重审期间，《刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》相继发布，根据从旧兼从轻的原则，对李玉彬所犯贪污罪适用修订后的法律规定进行处罚，于2016年12月29日作出（2015）宣中刑初字第00015号刑事判决，认定李玉彬犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，最终数罪并罚判处有期徒刑十八年。由上可知，造成李玉彬与何为国贪污罪量刑悬殊的原因，在于李玉彬行使上诉权，经过二审发回重审处理后，重审一审期间刑法修正案（九）已经施行，适用刑法修正案（九）作出贪污罪判处有期徒刑十二年的判决；而何为国由于没有行使上诉权，对其作出的一审判决在刑法修正案（九）施行前，只能根据当时的刑法规定判处其无期徒刑。两案贪污罪的最终量刑悬殊，是当事人对其是否行使上诉权的处分与法律规定调整相结合的结果，并非分案处理的结果。原审法院对何为国判处无期徒刑的量刑，符合刑法修正案（九）施行以前当时的法律规定，判决本身并无不当。综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执262号   申请人梁某，男，汉族，交城县人。   被执行人张某，男，汉族，交城县人。   本院在执行梁某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某的银行账户有余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结/划拨被执行人张某的银行账户存款52046.00元（执行费671.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。   本裁定立即执行。   审判员 闫广声     二O一九年六月十九日   书记员 武治国
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4472号 原告:李威，女，1973年7月31日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人:王涛，北京盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:初婷婷，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被告:陈承娥，女，1973年1月21日出生，汉族，住济南市。 原告李威与被告陈承娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，本院于2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李威的委托诉讼代理人初婷婷，被告陈承娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李威向本院提出诉讼请求：1.判令陈承娥依法支付货款本金5788元及利息（以5788元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案案件受理费及其他诉讼费用由陈承娥承担。事实与理由：2017年年底，李威陆续向陈承娥出售保健产品，经双方结算共计5788元，且2018年8月28日陈承娥签字认可并承诺支付上述货款。但经李威多次催要，陈承娥拒不支付。现李威为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 陈承娥辩称，我与李威是妯娌关系，她没有与我老公的弟弟结婚，是恋爱关系。2017年底李威给我送过去保健品，让我帮她推销，说推销出去给我50%的提成，我推销出去了一些，给了我二、三百元的提成。然后李威继续给我送货，后来的货没有卖，李威又把保健品拿走了，直到现在我也不知道保健品的价格。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李威、陈承娥系妯娌关系，自2017年年底起，李威向陈承娥提供保健品。李威称因陈承娥有癫痫，便从其处拿保健品调理，后陈承娥说没有疗效，但陈承娥签字确认了所有货品的价格以及欠款数额，因双方系妯娌关系，故以五折价格拿货给陈承娥。为证实其主张，李威提交2017年11月6日、11月15日、11月23日、11月25日、11月28日、12月14日、12月24日、2018年1月3日、1月8日、1月21日、1月29日、2月4日销售货品明细单各一份及2018年8月28日对账确认单一份，其中“340元”货款未在单据中找到。陈承娥辩称签字是其本人所签，但签字时只有货品的名称，没有货品的价格。 本院认为，李威提供的《销售货品明细单》、《对账确认单》能够证明与陈承娥之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。关于所欠货款数额，李威要求陈承娥支付5788元货款，陈承娥辩称签字是其本人所签，但签字时只有货品的名称，没有货品的价格，陈承娥未就其辩称提交证据证实，于法无据，本院不予支持，因李威的主张中有340元的货款数额未提交证据证实，故该部分货款对应的诉讼请求本院不予支持。李威要求陈承娥支付货款利息，根据《最高人民法院的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故李威的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限陈承娥于本判决生效之日起十日内支付李威货款5618元。 二、限陈承娥于本判决生效之日起十日内支付李威逾期支付货款利息，以5618元为基数，自2019年5月21日起至陈承娥实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈承娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年六月十九日 书记员 孔祥慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1127号申请执行人：吕玉根，男，1971年03月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行吕玉根与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款46145元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6077号上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路**。法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔世东，男，1953年10月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：费庆平，男，1959年2月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘桂秋（系夫妻关系），女，1961年10月12日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛志新，男，1963年10月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：史忠义，系铁岭市清河区“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国医科大学，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**。法定代理人：闻德亮，系该院院长。委托诉讼代理人：国晓堂，男，1969年11月20日出生，汉族，系该后勤管理处处长，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称“北方公司”）、费庆平因与被上诉人盛志新、中国医科大学（以下简称“医科大学”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北区人民法院（2018）辽0113民初5801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，本案一审主要存在以下两个问题：一是关于工程造价，费庆平与盛志新之间的合同明确约定单价中包含抹灰，现盛志新亦认可抹灰没有施工，一审按照原定价格计算工程款缺乏依据，抹灰部分造价应予扣除。二是关于付款责任主体，从费庆平与盛志新签订的合同来看，合同项目部业主-为甲方费庆平，施工队长-为乙方盛志新，并无辽宁北方建设（集团）有限公司字样，亦无辽宁北方建设（集团）有限公司公章，从上述内容可以认定盛志新对于其合同相对人是费庆平个人系明知的，前期付款均系费庆平个人直接向盛志新支付，双方签订的合同及履行过程中费庆平并未构成对辽宁北方建设（集团）有限公司的表见代理。后期形成的盖有辽宁北方建设（集团）有限公司项目部章的材料为拨付工程款时间表，仅记载前期拨款内容，并无付款义务的相关表述，不能以此认定辽宁北方建设（集团）有限公司有付款义务。一审应当根据合同相对性原则进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5801号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费16383元退回上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司，上诉人费庆平预交的二审案件受理费16383元退回上诉人费庆平。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年六月十三日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2126号之一申请执行人：邓玉国，身份证号2323011982********，男，1982年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区嘉兴闽江国际小区**楼****。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹，职务总经理。本院在执行申请执行人邓玉国与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月21日冻结被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的银行存款17503.20元，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行存款17503.20元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨(院印)二〇一九年六月××日书记员  马瑞哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8135号 申请执行人：范玖玲，女，1982年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：吴安伦，男，1983年7月2日出生，身份证住址广东省连州市。 申请执行人范玖玲与被执行人吴安伦其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21979号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150000元及利息等，本院于2019年4月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××号的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈 亮