wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3515号原告：李四清,男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道江侧香君路南侧汇城国际广场，统一社会信用代码91411400676723049J。主要负责人：张行，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘梅芝，女，1988年4月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。公司员工原告李四清与被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安人寿保险商丘公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王海旭，被告诉讼代理人刘梅芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李四清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金50000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告在自家扶车时不慎被链条铰伤，经诊断为左拇指弧影以远缺损伴骨外露，住院6天，支付医疗费6040.05元。原告购买被告人身意外伤害保险，事故发生在保险期间。平安人寿保险商丘公司辩称：一、原告主张本次事故属于意外的主张不予认可。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告应当对其属于意外事故造成的损害承担举证责任。2018年8月22日发生事故，事故发生日原告没有向我公司报案，不能证明原告受伤是因意外事故造成。原告向我公司报案时间为2018年10月11日，距离案发日已有一月之久，无法查清事故原因。根据保险法21条的规定：投保人、被保险人或者受益人知道事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质等难以确定的，保险人不承担保险责任。综上，原告故意不履行及时通知保险人的义务，对自己的主张也无法举证，被告不应承担保险责任。二、原告的十级伤残，被告不予认可。（一）本案是保险合同纠纷，双方签有保险合同，原告的伤残等级应依据合同规定进行鉴定。根据合同约定，拇指构成伤残的规定，一指拇指或食指缺失，被告才承担10%*基本保险金额（扣除已给付部分）的保险责任。本案原告只是左拇指甲弧影以远缺损伴骨外露，达不到合同约定的伤残等级。（二）对重新鉴定事项，鉴定机构在通知被告交纳鉴定费时告知被告，原告的伤残未达到10级伤残，也即是原告不构成伤残，但后来出具的鉴定报告却为10级伤残，前后不一致。对该鉴定报告被告持合理怀疑，对鉴定机构的这一行为被告深感疑惑。因此，被告不认可鉴定报告。三、对构成十级伤残的意外伤害保险金的计算公式，合同有明确约定：意外伤残保险金=伤残比例*基本保险金额（扣除曾经支付的保险金额），具体到本案，原告曾经因意外伤害在2018年起诉我公司支付10级伤残的保险金25000元，也即表明原告明确知道意外伤害保险金的计算公式为伤残比例乘以基本保险金额。本次如果事故属实，在原告构成十级伤残的前提下，意外伤残保险金应为：｛250000元-17000元（前期已赔付的）｝*10%=23300元。四、原告诉求的5万元是根据人身损害赔偿标准计算没有依据。根据最高院关于人身损害赔偿标准的第一条规定，适用该标准的前提条件是侵权纠纷，赔偿义务人为侵权人，本案是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，原告适用该条文属于法律适用错误，不应支持。五、双方签订的意外伤害签订期限为8年，8年的意外伤害保险金额共计25万元，原告一年交纳的保费为32元，故对该保险期限内已经支付的保险金应该予以扣除。此外，根据保险损失补偿原则，意外伤害保险金应与原告受伤的轻与重相挂钩，保险金应该按照相应的伤残比例进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的住院病案，能够证明原告受害住院的事实。提交的鉴定报告，2019年5月24日鉴定报告，是由被告申请重新鉴定的结论，该鉴定结论也系法院委托，且被告在规定的时间内没有提交鉴定程序严重违法、内容不真实的相差证据，可以作为证据使用。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2012年1月7日，原告李四清在被告平安人寿保险商丘公司处投保“附加长险.安行意外险”，基本保险金额250000元。2018年8月22日，原告在家意外受伤，受伤后入住商丘市中医院住院治疗，同年28日出院，住院6天，支付医疗费6040.05元。本院根据被告重新鉴定申请，委托商丘商都法医临床鉴定所对李四清伤残等级进行司法鉴定，该所出具了商都司鉴所〔2019〕临鉴字第454号意见书，鉴定意见为：被鉴定人左拇指甲弧影以远缺损伴骨外露的后遗症，构成十级伤残。另查明：2018年原告李四清因意外受伤被告已赔付理赔款17000元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。原告李四清在被告平安人寿保险商丘公司投保了人身意外伤害险，原告李四清与被告平安人寿保险商丘公司形成保险合同关系，属有效合同，根据合同约定原告李四清损失为：23300元｛250000元-17000元（前期已赔付）×10%｝。根据合同约定，被告平安人寿保险商丘公司应赔偿原告保险金23300元。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告李四清保险金23300元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李四清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，李四清负担285元，中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年六月二十四日书记员  胡尊林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执746号之一 申请执行人：杨富兴，男，1995年09月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：刘学增，男，1980年02月07日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人杨富兴与被执行人刘学增合同诈骗罪退赔一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2756号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人刘学增犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令退赔杨富兴的损失人民币15000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆【查封期限自2019年1月30日起至2021年1月29日止】，但因未实际扣押故无法处理。另扣划了被执行人名下银行存款1006.12元，该款项已退予申请执行人。被执行人名下另有少量银行存款，经申请执行人同意，本院不做扣划，除此之外未发现被执行人有其它可供执行财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款1006.12元，已退予申请执行人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2508号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈淑娟，女，汉族，1969年9月19日出生，身份证住址广东省乐昌市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金55963.09元及暂计至2018年11月14日止的正常利息2494.07元及复利44.7元，共计58501.86元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金55963.09元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2494.07元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈淑娟与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20151201000743】。约定贷款金额为400000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定陈淑娟的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：陈淑娟拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求陈淑娟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定陈淑娟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定陈淑娟承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年12月1日向陈淑娟发放全部贷款，发放贷款后，陈淑娟多次逾期还款，截至2018年11月14日，陈淑娟连续共逾期75天。陈淑娟拖欠平安银行珠海分行借款本金55963.09元及暂计至2018年11月14日止的正常利息2494.07元及复利44.70元，共计58501.86元。平安银行珠海分行向陈淑娟多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，陈淑娟多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求陈淑娟立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。平安银行珠海分行在庭审中补充事实称，陈淑娟在平安银行珠海分行起诉后已还清欠款本息，只剩诉讼费用未支付。陈淑娟未作答辩。本院认为，陈淑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，根据平安银行珠海分行提供的证据，本院对平安银行珠海分行主张的事实均予以认定。其中平安银行珠海分行主张陈淑娟已还清所欠借款本息，是其自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，应予确认。平安银行珠海分行为实现本案债权提起诉讼所产生的案件受理费1263元，合同约定了该费用由陈淑娟承担，故平安银行珠海分行请求陈淑娟承担案件受理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。案件受理费1263元，由被告陈淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4141号申请执行人申妲女，1995年9月4日出生，汉族。被执行人田丙男，1987年12月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7115号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取田丙的银行存款或应当履行义务部分的收516220元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月三十日书记员 石登波
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0508执4140号之三 申请执行人：苏州市自来水有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：王意宏，董事长。 被执行人：苏州市苏水纯净水有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人:金之明，执行董事。 苏州市自来水有限公司与苏州市苏水纯净水有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0508民初5417号法律文书已发生法律效力。依该裁判：一、原告苏州市自来水有限公司与被告苏州市苏水纯净水有限公司之间就白洋湾水厂生产用房签订的房屋租赁合同于2016年12月21日解除。二、被告苏州市苏水纯净水有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市自来水有限公司租金152726.5元。三、被告苏州市苏水纯净水有限公司于本判决生效之日起10日将白洋湾水厂生产用房腾空，返还原告苏州市自来水有限公司，并支付原告苏州市自来水有限公司房屋使用费（参照原房屋租赁合同约定的月租金7145元的标准，自2016年12月22日起计算至房屋实际交还之日止）。四、驳回原告苏州市自来水有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9148元，适用简易程序减半收取4574元，由原告苏州市自来水有限公司负担3268元，被告苏州市苏水纯净水有限公司负担1306元。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。 2018年11月23日，权利人苏州市自来水有限公司以苏州市苏水纯净水有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币344053.40元及相应利息和费用，执行费为人民币2210元。 执行过程如下： 一、2018年11月30日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。 因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。 二、2018年11月27日，通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年5月16日，再次通过该系统查询被执行财产情况。执行过程中，同时发函苏州市各不动产登记中心等机构，查询被执行人名下不动产等信息。 三、执行查明财产及财产处理情况： 1、执行过程中，本院对被执行人名下机器设备依法予以查封，并进行拍卖，上述机器设备以人民币56608元予以拍卖成交。扣除本案执行费人民币2210元，余款人民币54398元可退款给申请人。 2、未能查找到被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。 四、2019年5月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的人民币344053.40元及相应利息和费用，实际执行到位人民币54398元，剩余人民币289655.40元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各部门查询回执、谈话笔录等证据等相应证据所证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0508民初5417号民事判决书未履行部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 明 审判员 喻 俊 审判员 王达雷 二〇一九年六月三日 书记员 周腾飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3600号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19703号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款810元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19703号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1681号原告：李光志，男，1969年6月16日出生，汉族，无职业，住所地抚顺市望花区。委托代理人：刘存山，系抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被告：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地抚顺市开发区高湾街高阳路。法定代表人：刘世英，系该公司总经理。委托代理人：郭振东，系该公司副经理。被告：吕淑芹，女，1967年2月23日出生，汉族，系抚顺市华宇建筑工程有限公司项目部经理，住所地抚顺市顺城区。委托代理人：闫红，女，1989年4月2日出生，无职业，住址沈阳市皇姑区（系被告女儿）。原告李光志诉被告抚顺市华宇建筑工程有限公司、吕淑芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光志的委托诉讼代理人刘存山、被告抚顺市华宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭振东、被告吕淑芹的委托诉讼代理人闫红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李光志诉称，2015年4月，被告吕淑芹挂靠被告抚顺市华宇建筑工程有限公司同抚顺泓利置业有限公司开发的“山语墅”小区8、9、10号楼达成供应建材合同。2015年4月，原告经抚顺泓利置业有限公司代表金福贵介绍给被告华宇公司副经理张凤华要给“山语墅”工地送砂石材料，张凤华同意，并决定李光志从马金运到“山语墅”小区，砂子55元/m3,碎石60元/m3，每车按20m3计价，告知李光志年底算账，李光志同意。原告从2015年4月16日开始至2015年7月25日给被告华宇公司送货，被告吕淑芹安排保管员刘春霞验收并给开具票据。2016年11月16日，原告经与被告吕淑芹仓库保管员刘春霞核实，被告共欠原告49600元，但货款一直没有给结算。原告多次向二被告催要货款，二被告以无钱为由长期拖欠不给，原告无奈，故诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告货款49600元，案件受理费由二被告承担。被告抚顺市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）辩称，催要货款的事我公司不知情，如果你找到我公司，我想这个事情不会上法庭，欠货款这个事我不清楚，欠款由项目部承担。被告吕淑芹辩称，不承认欠货款49600元，因为原告是通过抚顺泓利置业有限公司代表金福贵提供材料，并不是介绍给当时现场队长张凤华，张凤华本人无权同意吕淑芹项目部用的材料，原告的材料只能是甲供材，吕淑芹项目部的工作人员进行现场验收并开具票据，这一切行为并不代表此材料是供给华宇公司项目部的，而是提供给山语墅小区开发商的甲供材。经审理查明，原告李光志自2015年4月起为被告华宇公司承包的“山语墅”小区8、9、10号楼送砂石材料，截至2016年11月16日，原告送砂石材料累计货款共49600元，上述货物均由被告吕淑芹项目部的工地保管员刘春霞签收；再查，二被告系挂靠关系，被告华宇公司承建抚顺泓利置业有限公司开发的“山语墅”小区8、9、10号楼，被告吕淑芹系该项目的项目经理。现原告以向二被告送砂石料，二被告未支付货款为由，诉至法院，请求法院判令二被告支付所欠货款，二被告均辩称与原告之间没有合同关系，原告所送砂石材料均为甲供材。本院认定的事实，有原告提供的《出库单》、证实材料及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告经人介绍，与被告吕淑芹达成口头协议，约定由原告给被告送砂石材料，系双方真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供证据证明所送货物已由被告吕淑芹的工地保管员刘春霞签收，故原告作为出卖人已按合同约定向被告提供货物，被告吕淑芹作为买受人理应支付原告货款。原告请求被告吕淑芹支付货款49600元于法有据，本院予以支持；被告吕淑芹与被告华宇公司系挂靠关系，故被告华宇公司应对案涉货款承担连带给付责任；关于二被告辩称其未与原告签订买卖合同，原告所送货物系甲货材一节，二被告均未向本庭提供相关证据予以佐证，在法庭限定的期限内，亦未能向法庭提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故二被告的该项辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吕淑芹于本判决生效之日起三十日内给付原告李光志货款49600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告抚顺市华宇建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告李光志的其他诉讼请求。案件受理费1040元，由被告吕淑芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 邓 利人民陪审员 李 妍人民陪审员 孟 健二〇一九年六月十日书 记 员 杨蕊同
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                                (2019)陕0404民初1675号 原告:陕西某某汽车贸易有限公司,住所地咸阳市。法定代表人：王某某，男，该公司总经理。被告:张某,女,汉族。    原告陕西某某汽车贸易有限公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告陕西某某汽车贸易有限公司所提供的被告张某的地址，向被告张某邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等相关法律文书，因收件地址查无此人，电话有误，无法联系被退回。本院经审查认为，因原告陕西某某汽车贸易有限公司起诉的被告张某地址无法送达，且不能提供被告确切地址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回陕西某某汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费1882元，在裁定书生效后退回陕西某某汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                                        审  判  员   张安民                                二〇一九年六月十一日                            书  记  员   戴  倩      1
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2943号 原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。 负责人：黄凯，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：张义辉，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。 被告：邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇。 法定代表人：赵现勇，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险公司）诉被告张义辉、邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司（以下简称昌吉运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人杨怀锋到庭参加诉讼，被告张义辉、昌吉运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告110000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，案外人赵翠驾驶鲁Ｂ×××××号小货车沿337省道由北向南行驶至事故地点追尾碰撞被告张义辉无证驾驶的停靠在路边的冀Ｄ×××××号大货车，事故造成两车损坏，鲁Ｂ×××××号小货车乘车人赵某当场死亡。经交警部门认定，赵翠与张义辉承担事故的同等责任。事故发生时，冀Ｄ×××××号大货车登记车主为肥乡昌吉运输公司，并在原告处投保了交强险。事发后，伤者家属向法院提起诉讼，根据（2018）鲁0832民初3238号民事判决书，原告在交强险赔偿范围内赔偿伤者家属110000元，原告已经履行了赔偿义务，现原告就已垫付费用向被告追偿。 被告张义辉、肥乡昌吉运输公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告平安财险公司向法庭提交证据如下： 1、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，以证明被告张义辉无证驾驶的冀Ｄ×××××大货车被赵翠驾驶的鲁Ｂ×××××小货车追尾，导致小货车乘车人赵某当场死亡。被告张义辉与赵翠分别承担事故的同等责任。根据交强险条例规定，因被告张义辉无证驾驶成为原告向其追偿交强险范围垫付赔偿款的依据。 2、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初3238号民事判决书及付款记录各1份，以证明原告于2018年12月21日依据该份判决书，在交强险范围内向死者家属赔偿110000元，主动垫付了赔偿义务。 被告张义辉、肥乡昌吉运输公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告平安财险公司提交的证据内容客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日5时许，案外人赵翠驾驶鲁Ｂ×××××号小货车沿337省道由北向南行驶至该道路32km处时，追尾被告张义辉无证驾驶的停在路边的冀Ｄ×××××号大货车，事故造成两车损坏。鲁Ｂ×××××号小货车乘坐人赵某当场死亡，被告张义辉弃车逃逸。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出第370832120180000165号《道路交通事故认定书》，认定赵翠与被告张义辉承担事故的同等责任。事故发生时，冀Ｄ×××××号大货车登记车主为昌吉运输公司，并在原告平安财险公司投保了交强险。 事故发生后，死者赵某家属向梁山县人民法院提起诉讼，梁山县人民法院作出（2018）鲁0832民初3238号民事判决书，认定被告张义辉为事故车辆的实际经营者，即该车辆实际所有人，被告昌吉运输公司为登记车主，事故车辆在本案原告平安财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，遂于2018年11月2日判决本案原告平安财险公司在交强险限额内赔偿案外人赵某家属精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费事宜支出的交通费、误工费共计人民币110000元。原告平安财险公司于2018年12月21日主动履行了上述判决确定的赔付义务。后原告平安财险公司向被告张义辉、昌吉运输公司行使追偿权，诉至本院。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。原告平安财险公司对其所承保机动车交通事故责任强制保险的冀Ｄ×××××号大货车发生道路交通事故，在机动车交通事故责任强制保险限额内已经赔付110000元，因该车辆的驾驶人被告张义辉未取得相应的驾驶资格，且肇事后逃逸，原告平安财险公司依法行使追偿权，合法有效，本院予以支持。被告张义辉系事故车辆实际所有人，被告昌吉运输公司系登记车辆所有人，应对原告的诉请共同承担清偿责任，并且应当互负连带责任。综上，原告平安财险公司要求被告张义辉、昌吉运输公司赔偿交强险垫付款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张义辉、邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司交强险垫付款110000元，二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张义辉、邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年六月十六日 书记员  冯敬峰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执519号 申请执行人：李强，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：宋华银，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初315号民事判决书，在李强申请执行宋华银借款合同纠纷一案中，被执行人宋华银应当履行执行标的金额104400元及利息，案件受理费1180元，但未履行。在执行中查明：被执行人宋华银保险、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款和理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人宋华银纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、李强申请执行宋华银借款合同纠纷一案，尚未实现债权数额104400元及利息，案件受理费1180元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年六月十日 书记员 廖先龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4163号申请执行人覃锡星，男，1988年11月24日出生，住广西省贺州市。被执行人张春理，男，1987年02月18日出生，住广东省海丰县。申请执行人覃锡星与被执行人张春理合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22039号民事判决书已发生法律效力。因张春理未在规定时间内履行义务，覃锡星向我院申请强制执行，要求被执行人张春理给付覃锡星借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张春理邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张春理名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张春理列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃锡星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22039号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：彭某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金103792.39元，利息18790.39元，逾期还款违约金等其他费用38083.32元，合计人民币160666.1元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月29日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告彭某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告彭某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告彭某逾期208天，尚差欠本金103792.39元，利息18790.39元，逾期还款违约金38083.32元，合计160666.1元。本院认为，被告彭某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告彭某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告彭某应当按照合同的约定全面履行义务。被告彭某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告彭某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告彭某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计14392.54元（103792.39元×24%÷360×208天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告彭某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金103792.39元，利息、逾期还款违约金14392.54元，合计人民币118184.93元。二、被告彭某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以103792.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由被告彭某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告彭某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初439号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区晓集露饮品店，经营地址福建省厦门市集美区银江路100-102号。 经营者：王龙玮。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区晓集露饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长 （林常红） 审判员 （林 勤） 审判员 （王铁玲） 二〇一九年六月十九日          法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执384号 申请执行人：徐伟,男,1989年6月18日出生,汉族,住芜湖市弋江区，本科文化，唱响卡巴公司总经理。 被执行人：李晨艳,女,1994年11月14日出生,汉族，住芜湖市鸠江区，文化程度、职业不详。 申请执行人徐伟与被执行人李晨艳民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2017）皖0203民初2946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李晨艳给付案款共计10821.75元，被执行人依法应承担执行费62元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月19日、3月8日、5月5日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款。被执行人名下无房产，无车辆。本院于6月6日前往被执行人居住地进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10821.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 璐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1298号 本院在执行申请执行人蔡大祥与被执行人蒋加芹、刘成一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋加芹、刘成纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十八日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执恢63号 申请执行人：董震，男，1954年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王跃武，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈庆，女，1969年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人董震与被执行人王跃武、陈庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖01民初507号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王跃武、陈庆至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董震向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。 案件审理中，保全查封了王跃武名下位于合作化路××花园××、××、××室房产。执行中案外人姚进向本院提出异议，本院裁定驳回，其提出异议之诉，查封财产不能处置，待异议之诉结果。被执行人王跃武、陈庆名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。本院对被执行人王跃武、陈庆限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民初507号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二０一九年六月二十四日 书记员  盛乾坤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2121号罪犯张前海，男，1990年8月24日出生，彝族，云南省屏边苗族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月19日作出（2012）昆刑一初字第209号刑事附带民事判决，以被告人张前海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90189.50元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张前海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张前海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张前海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张前海减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月15日起至2025年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2316号原告：白金山，男，1963年11月30日出生，蒙古族，农民。被告:新春，男，1987年12月23日出生，蒙古族，农民。原告白金山诉被告新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白金山到庭参加诉讼，被告新春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白金山诉称，被告新春在2016年5月11日从我处购买一辆三轮摩托车，价值9500.00元，约定2017年12月11日偿还，并给出具一枚欠条。被告新春在2016年12月1日偿还2000.00元，计算余下本利后重新给我出具一枚8400.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2017年10月10日偿还。被告新春在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告新春给付欠款8400.00元及违约金4536.00元【8400.00元X0.02元X27个月（2016年12月1日至2019年3月1日）】，合计12936.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告新春未答辩。经审理查明，被告新春在2016年5月11日从原告白金山处购买一辆三轮摩托车，价值9500.00元，约定2017年12月11日偿还，并给出具一枚欠条。被告新春在2016年12月1日偿还2000.00元，计算余下本利后重新给原告白金山出具一枚8400.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2017年10月10日偿还。被告新春在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告白金山于2019年3月12日诉至本院，要求被告新春给付欠款8400.00元及违约金4536.00元【8400.00元X0.02元X27个月（2016年12月1日至2019年3月1日）】，合计12936.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告白金山庭审陈述及原告白金山提供的由被告新春签字捺印的9500.00元的欠条和8400.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告新春在2016年12月1日已偿还2000.00元，余下的欠款应积极履行给付义务，原告白金山以计算利息方式主张违约金，符合法律规定，但应以欠款本金为基数计算，继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，该主张于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新春在本判决发生法律效力后十日内给付原告白金山欠款7500.00元及违约金4050.00元【7500.00元X0.02元X27个月（2016年12月1日至2019年3月1日）】。本利合计11550.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元，由被告新春承担88.00元，由原告白金山承担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执252号 申请执行人：余婷，女，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪华军，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人余婷与被执行人汪华军离婚纠纷一案中，因被执行人汪华军未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汪华军在本院（2018）皖1802执2281号案件有案件款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人汪华军在（2018）皖1802执2281号案件中的案款人民币337009.10元。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年六月十七日 书记员  周 琪
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初497号之一申请人：甘肃某某有限公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某，甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，甘肃某某律师事务所律师。被申请人：李某，女，汉族。本院在审理申请人甘肃某某有限公司与被申请人李某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人甘肃某某有限公司于2019年6月13日向本院提出书面申请，要求冻结被申请人李某银行存款人民币560000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司陇南某公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》担保。经审查，本院认为：申请人的申请理由符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某在银行的存款人民币560000元，冻结期限为12个月。案件申请费3300元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋彦海二〇一九年六月十三日法官助理 赵 燕书 记 员 杨 青
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初439号原告：郭全娃，男，1945年3月21日出生，汉族，繁峙县砂河镇川草坪村人。被告：王三所，男，1969年7月18日出生，汉族，繁峙县砂河镇川草坪村人。原告郭全娃与被告王三所民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，适用普通程序审理，并于2019年6月17日向原告送达补交案件受理费通知，郭全娃无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按郭全万撤回起诉处理。案件受理费375元,减半收取计187.50元，由原告负担。审判长  王晓勇审判员  郭根银审判员  程世伟二〇一九年六月二十八日书记员  王 利
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初88号原告：徐贵，男，1951年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：延寿县水务局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西公安街**。负责人：关建忠，局长。委托诉讼代理人：关玺龙，男，1976年3月10日出生，满族，延寿县水务局职工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：任天一，男，1965年5月20日出生，汉族，延寿县委党校教师，住黑龙江省延寿县。原告徐贵与被告延寿县水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵及委托诉讼代理人、被告延寿县水务局委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告延寿县水务局赔偿因修坝给原告造成170亩地损失70000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告延寿县水务局将玉河乡龙山水坝加高，导致原告徐贵1**亩土地受淹、绝产。原告徐贵多次找被告延寿县水务局协商此事，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，徐贵向本院提出变更诉讼请求，土地170亩变更为35亩，每亩按收益2000元计算，请求赔偿70000元。延寿县水务局辩称，1、徐贵称延寿县水务局在2016年4月份将龙山水坝加高，致使徐贵的水田受淹、绝产，这不是事实。2016年4月，延寿县水务局根本没有加高黄泥河龙山渠首拦河坝，黄泥河龙山渠首拦河坝自设计建设以来高程始终没有变，黄泥河龙山渠首拦河坝（以下简科称“龙山坝”）坝顶高程都是165.75m。2、徐贵水田受淹是自然灾害造成与龙山坝无关。2018年8月降水量高达330㎜以上，全年达到937.3㎜，远超同期，整个龙山坝上下水田上千亩受淹，龙山坝设计十年一遇水灾标准，2018年已经达到了五十年一遇的洪水，属自然灾害，人为无法抗拒，延寿县水务局不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐贵是延寿县玉河镇合心村村民，1998年，徐贵承包延寿县玉河镇合心村旱田11.8亩、水田5亩，2017年2月25日徐贵通过流转方式承包陈宝辉西北河套地8.5亩、承包赵文涛西北河套地7.3亩，2017年3月1日徐贵承包王立春西北河套地2.5亩、承包于松柏西北河套地4.4亩，合计39.5亩土地。1995年黑龙江省松花江地区行政公署水利局文件松水审字[]1号关于黄泥河灌区初步设计与预算的批复中，黄泥河灌区位于黄泥河中下游，是解放前群众自建的老灌区，境内包括延安、玉河两个乡，现有水田面积9100亩，是延寿县重点产粮区之一。灌区设计标准为坡水排洪标准为十年一遇，田间排水为五年一遇，渠首工程等级为四级，渠首工程为二十年一遇洪水标准。龙山坝工程由拦河坝、进水闸、防洪堤三部分组成。拦河坝为钢筋砼框架式结构，坝长35米，坝高1.75米，为坝面消能与底流消能相结合的型式，进水闸为涵洞式结构，设计流量为0.8“秒立米”。龙山坝建成后，一直使用。2004年对龙山坝进行了重建，拦河坝为堆石坝罩钢筋面网结构，长22m,设计坝顶高程为165.75m。2014年2月14日哈尔滨市水务局对重建龙山坝进行了批复，同意拆除重建黄泥河灌区龙山渠首拦河坝，设计流量406.7立方米/秒，设计水位坝上为168.30米、坝下为166.60米，进口段8米，护底采用60厘米厚钢筋石笼，边坡采用30厘米厚干砌石护砌、坡比1：2；拦河坝锁坝结构为堆石坝，上覆60厘米厚钢筋石笼罩面，坝长22米，坝顶宽2米，坝顶高程为165.75米，下游坝坡坡比为1：8；消力池段长9米，护底采用60厘米厚钢筋石笼护砌，边坡采用30厘米厚干砌石护砌，坡比1：2；海漫段长7.5米，结构型式同消力池。修建成后，2014年8月10日经验收合格，投入使用。2018年徐贵的西河套耕地被水淹、绝产。延寿县国家气象观测站出具的降水量情况证明，证实：2016年6月份226.9㎜、7月份72.6㎜、8月份60.7㎜，全年691㎜；2017年6月份98.6㎜、7月份77.4㎜、8月份58.4㎜，全年524.2㎜2018年6月份144㎜、7月份198.2㎜、8月份330.6㎜，全年937.3㎜。2018年8月份，延寿县遭遇强降雨，引发黄泥河水位上涨，形成洪涝灾害，该镇多个村、屯的土地都遭受不同程度的洪水浸淹，造成财产损失。延寿县玉河镇人民政府已向县级政府上报受灾情况。本院认为，本案争议焦点是：徐贵的土地受灾绝产与延寿县水务局是否具有法律上的因果关系。本案中，2014年龙山坝从兴建、运行等经水务管理部门验收和评审，工程质量合格，通过验收并交付使用。重建后，龙山坝的高程与2004年设计修建的高程相同，不存在加高的事实，且2014年的流量设计超过了原有设计的流量，对流量进行了加大。龙山坝重建与徐贵的损失不存在因果关系。2018年8月份延寿县受强降雨影响，引发水位上涨是徐贵土地受灾的原因，系自然灾害、不可抗力。据此徐贵诉请要求延寿县水务局赔偿财产损失的请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，判决如下：驳回原告徐贵的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告徐贵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  轩林珍人民陪审员  侯佳亮二〇一九年六月二十六日书 记 员  张宇彤
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初60号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某，男，1971年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省德惠市，住代县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月25日被代县公安局刑事拘留，于2019年2月3日被执行逮捕。经代县人民检察院决定，于2019年4月22日被取保候审于户籍所在地。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）37号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月4日上午10时许，被告人张某在代县上馆镇桂家窑村附近加气站因加气时插队问题将赵某某从汽车主驾驶位置强拉摔至地面，致赵某某手腕和额头受伤。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：赵某某所受损伤为轻伤二级。另查明，案发后，被告人张某就民事部分已赔偿受害人，并得到受害人的谅解。在庭审中，被告人张某对上述事实不持异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。结合被告人张某认罪悔罪以及积极赔偿受害人损失，并得到受害人谅解等情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 赵晓燕人民陪审员 何瑞娟 二0一九年六月二十七日书 记 员 刘果平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4318号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林旭楷，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：杨海珠，女，1981年6月7日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林旭楷、杨海珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004629。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月12日起至2020年5月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告杨海珠作为被告林旭楷的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告林旭楷发放贷款合计710576元，被告林旭楷未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告林旭楷尚欠原告借款本金358641.92元、利息57195.65元、罚息105303.14元、复利43781.53元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告林旭楷立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计564922.24元（其中本金358641.92元、利息57195.65元、罚息105303.14元及复利43781.53元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告林旭楷承担律师费72806.67元；3、判令被告林旭楷承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出。4、判令被告杨海珠对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林旭楷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林旭楷偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林旭楷承担本案的律师费72806.67元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林旭楷，未将被告杨海珠列为交易对象，因此，原告要求被告杨海珠承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林旭楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金358641.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息57195.65元、罚息105303.14元、复利43781.53元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以57195.65元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担800元，被告林旭楷负担8580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执1425-1号 申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区XX路****XX城**。 负责人：郭秋君，系该分行行长。 被执行人苟某某，女，汉族，1980年XX月XX日出生，现住西安市莲湖区XX村**。 被执行人:孙某某，男，汉族，1970年XX月XX日出生，，现住西安市莲湖区XX村** 申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人苟某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13645号民事判决书已发生法律效力，被执行人苟某某、孙某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人苟某某、孙某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产。经本院向申请人说明情况，申请人暂时不要求查封被执行人名下车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的326868.38元，未受偿326868.38元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执1425号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年六月二十五日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2044号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。住所地仁怀市国酒大道三转盘。统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托代理人：吕飞、罗登奇，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：卢洪周，男，1966年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘章会，女，1964年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4766号民事判决书，于2019年6月21日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人卢洪周、刘章会金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行的依据（2018）黔0382民初4766号民事判决书的主文：一、被告卢洪周在本判决生效后三日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金29959.58元及截止至2018年7月25日的利息、罚息、复利18556.01元，之后的利息以本金29959.58元为基数按月利率12.87‰从2018年7月26日计算至清偿之日止；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。该主文中列明的原告只有卢洪周，刘章会不承担责任。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司在强制执行申请书中将刘章会列为被执行人，主体不适格，不符合申请执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”的规定，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年六月二十六日书记员  冯广泽
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初825号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号 法定代表人：颜勇，公司董事长。 被告：何朝胜，男，生于1974年8月6日，汉族，住梓潼县。 被告：李飞飞，女，生于1987年5月25日，汉族，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司诉被告何朝胜、李飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告于2019年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告何朝胜、李飞飞的起诉。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取201元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李晓东 二〇一九年六月十三日 书记员  郭晓慧 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执914号 申请执行人：唐义鹏,男,汉族,1993年3月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李宏韬,男,汉族,1987年6月5日出生,住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人唐义鹏与被执行人李宏韬民间借贷纠纷一案中，被执行人李宏韬至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执914号案件对被执行人李宏韬的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐 飞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终1531号 上诉人（原审被告）：湖南泰华建设工程有限公司，住所地湖南省醴陵市江源小区月光塘街7号，统一社会信用代码91430281189923609D。 法定代表人：付笑成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许征鹤，湖南楚风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高晨晨，男，1994年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 原审被告：尹维喜，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人湖南泰华建设工程有限公司因与被上诉人高晨晨、原审被告尹维喜买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5545号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审法院审理程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初5545号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人湖南泰华建设工程有限公司预交的二审案件受理费5256元予以退回。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2111号申请执行人：张培俊，男，1954年11月生，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告张培俊诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2062号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张培俊工资15400元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费93元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人张培俊的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额15493元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位15493元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2062号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽03行赔初100号 原告林廷蜜，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，Ａ）。 原告林廷庄，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告林廷森，男，1953年8月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托代理人王锋，游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县交通路2号。 法定代表人林颖，县长 委托代理人卢仕峰，闽侯县人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师，一般代理。 被告闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人张朝漳，镇长。 委托代理人朱小琦，闽侯县荆溪镇人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师，一般代理。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。 法定代表人林祥飞，局长。 委托代理人黄泽露，闽侯县自然资源和规划局工作人员，一般代理。 委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原告林廷蜜、林廷庄、林廷森诉被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府、闽侯县自然资源和规划局行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告林廷蜜、林廷庄及其委托代理人王锋、游馨，被告闽侯县人民政府的委托代理人卢仕峰、余超，被告闽侯县荆溪镇人民政府的委托代理人朱小琦、陈宗文，被告闽侯县自然资源和规划局的委托代理人黄泽露、张步振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林廷蜜、林廷庄、林廷森诉称：1994年1月5日，闽侯县荆溪镇厚屿村两委决定以72000元价格出售2亩田地、2亩池塘给林培基与林朝锦兄弟二人，用于建设住宅，双方订立《协议书》。协议签署前后，林培基付清土地款72000元，厚屿村民委员会交付了2亩土地。1998年2月28日，厚屿村民委员会向林培基、林朝锦二人发出《通知》，准许二人建设。获批后，林培基于1998年建设完成该栋房屋的一层，随后陆续建成四层楼房屋。2018年，闽侯县、荆溪镇两级政府以轨道交通5号线荆溪新城站一期建设用地需要为由，通知林廷蜜该四层楼房地产在规划红线内，必须快速交付拆除以免影响地铁工期。两被告始终未能向林廷蜜出具任何征收决定、征收四至红线等，也未告知行政复议、诉讼等救济权利。因协商不成，闽侯县人民政府、原闽侯县城乡规划局以违法占地建设为由，于2018年5月17日，将该四层楼房屋拆除。请求责令闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府、闽侯县自然资源和规划局对被拆除房屋依法向原告参照《福州地铁五号线（闽侯荆溪段）建设项目房屋征收补偿安置方案》进行赔偿。 被告闽侯县人民政府答辩称：一、被告闽侯县人民政府仅系责成单位，所作出的责成行为属于行政机关的内部行为，不是本案适格的被告，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。二、原告主体不适格，与本案无利害关系，请求法院依法驳回起诉。三、即使原告主体适格，案涉房屋违建部分也不属于国家赔偿范围。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告闽侯县荆溪镇人民政府答辩称，因原告诉两被告行政强制一案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据。请求法院裁定本案中止诉讼。 被告闽侯县自然资源和规划局辩称：一、原告对闽侯县自然资源和规划局提起的诉讼不符合法定起诉条件，闽侯县自然资源和规划局并未参与实施所谓的强制拆除房屋行为，不是本案适格被告，原告错列本案被告，依法应驳回对闽侯县自然资源和规划局的起诉。二、原告诉讼主体不适格，其起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。 本院认为，在相关联的（2018）闽03行初462号行政裁定中，本院已裁定驳回原告的起诉。故原告起诉责令闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府、闽侯县自然资源和规划局对被拆除房屋进行赔偿的诉求，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林廷蜜、林廷庄、林廷森的起诉。 如不服本赔偿裁定，可在赔偿裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈美容 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宋寅颖 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -4- -3-
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执340号 申请执行人：李忠发，男，1976年10月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：张坤，男，1991年1月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在执行申请执行人李忠发申请执行被执行人张坤借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年9月5日作出（2018）新2324民初433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月7日向本院申请执行。申请执行人李忠发于2019年6月5日申请撤销执行，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月五日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1463号 成都银行股份有限公司高新支行： 关于你申请执行吴诗见、梅玉兰、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初1264号民事判决书。本院于2019年6月12日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异57号案外人：王付彬，男，汉族，1973年7月16日生，住连云港市连云区。案外人：田江，女，汉族，1970年9月12日生，住连云港市连云区。系王付彬之妻。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王付彬、田江向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区中山西路西侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区金源金凤凰三期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。在本案执行过程中，案外人王付彬、田江向本院提出异议称，贵院在执行拍卖过程中，误将王付彬、田江的财产连云港市连云区金源金凤凰三期××号楼××单元××室房屋（丘号：0××5）当做被执行人的财产予以执行明显错误，异议人依法提出异议。请求：请求法院终止对位于连云港市连云区金源金凤凰城三期××号楼××单元××室房屋（丘号：0××5）的查封，并停止对该房产评估、拍卖。本院另查明，案外人王付彬、田江异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：0××5），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人王付彬、田江异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：0××5），在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿房产范围内，案外人王付彬、田江的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误，损害其合法权益所提出，故应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王付彬、田江的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十七日书 记 员 王 坤法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1042号 申请人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所：深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码：91440300G34785332H。 法定代表人：陈梓良，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。 被申请人：李某某，女，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行于2019年6月4日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人李某某名下价值人民币2420966.84元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行以自有财产作为担保，愿意在人民币2420966.84元范围内为申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行的本次财产保全提供担保。2019年6月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李某某名下价值人民币2420966.84元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4251号 申请执行人:浙江沪江线业有限公司 被执行人:杭州桑迪服饰有限公司组织机构代码:796685294 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0109民特704号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州桑迪服饰有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杭州桑迪服饰有限公司名下有车辆(车辆,五菱浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一九年六月二十日 () 书记员 :朱剑英
（2019）内0523执861号之一 申请执行人：马光和，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：牛玉莲，女,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行马光和与牛玉莲借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日作出的（2018）内0523民初2401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿借款本金20000.00元，并按月利率1.5%给付自2015年5月27日起至借款还清之日止的利息。案件受理费300.00元、公告费600.00元。被执行人依法应承担执行费200.00元。 在执行过程中: 1、本院于2019年2月14日通过公告送达向被执行人牛玉莲发出执行通知书、财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年2月12日、3月11日、6月12日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人牛玉莲在华夏银行、光大银行、内蒙古自治区农村信用合作联社、中国银行、平安银行、中国邮政储蓄储蓄银行、农业银行、中国建设银行8家金融金钩开设了账户，上述8家金融机构中仅有零星存款。其财付通账户中发现771.04元但该笔款已经被其他案件冻结。经过网络查控未发现被执行人名下有车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及承包土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产及承包土地。 4、本院于2019年2月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年六月十七日 书记员  王 瑞
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执恢12号之二十二被执行人翁占勇，男，身份证，1402121***********，大同市南郊区亲水湾龙园12-1-602号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执恢12号之二十二裁定书，于2019年06月03日向被执行人翁占勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁占勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人翁占勇在中国农业银行6230520910020258974账户内存款人民币10820.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟守成审判员  李振华审判员  史雪峰二〇一九年六月三日书记员  王勇艺
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执438号张静：孙利新：本院执行的张静与孙利新借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1909号 申请执行人王玉荣，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王玉荣与被执行人刘明借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初192民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计20000元，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）内0621民初192民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 娜 审判员 王敬渊 审判员 杨怡萱 二〇一九年六月二十八日 书记员 苏 媛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2331号 原告（反诉被告）：林剑，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告林剑与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，被告福建世欧投资发展有限公司在法定期限内提出反诉。原告林剑于2019年6月13日向本院申请撤回本诉，被告福建世欧投资发展有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告林剑申请撤回本诉、被告福建世欧投资发展有限公司申请撤回反诉，均是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告林剑撤诉。 二、准许被告福建世欧投资发展有限公司撤回反诉。 案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由原告林剑负担。反诉案件受理费1179元，由被告福建世欧投资发展有限公司负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 琳
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执2005号之六 申请执行人：大连泽霖物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211554965041X，住所地大连市甘井子区泉水****。 法定代表人：张锋，系董事长。 委托诉讼代理人：陈立儒，系职员。 委托诉讼代理人：景颖杰，系职员。 被执行人：孙天宇，男，1987年1月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行大连泽霖物业管理有限公司与孙天宇物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙天宇未按（2018）辽0211民初7501号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙天宇名下银行存款人民币300元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年六月十八日 书记员  赵 晶
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初160号原告：翟占杰，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住保定市博野县。被告：祁宝生，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住赤城县。原告翟占杰与被告祁宝生合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告翟占杰到庭参加诉讼,被告祁宝生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。翟占杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工程款108500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告给被告承包的天州印象工程中外保温、真石漆620平米，每平米175元，共计108500元，工程完工后，被告于2017年5月1日给出具了欠条。原告多次催要。被告一再推脱。现请求法院判决被告支付工程款108500元，诉讼费由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。祁宝生未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月份，原告给祁宝生承包的天州印象工程中外保温、真石漆620平米，每平米175元，共计工程款108500元，工程完工后，被告于2017年5月1日给出具了文字条，条中写明“今有小翟给天州印象做外保温、真石漆620平米×175元﹦108500元,验收人祁宝生,2017年5月1日。”在审理过程中翟占杰未向本院提供其他证明祁宝生欠其工程款的证据。本院认为，祁宝生给翟占杰写的条中，祁宝生写明是验收人，翟占杰凭此条请求法院判决祁宝生支付工程款108500元证据不足，其诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回翟占杰请求法院判决祁宝生支付工程款108500的诉讼请求。案件受理费2470元，由翟占杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  庞雪峰审判员  王 庭审判员  张永生二〇一九年六月二十八日书记员  曹继红附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初264号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司。住所：九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。注册号：360403020001503。负责人：姜澜，经理。委托诉讼代理人：马小雨，男，该公司员工。被告：李朋，男，1989年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告李朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托诉讼代理人马小雨到庭参加诉讼。被告李朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3600元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂时计至2019年1月10日，拖欠租金为25200元，滞纳金为1260元，违章代办费18400元，上述款项合计44860元；2、判令解除原被告之间的汽车租赁合同，判令被告返还车牌号为赣Ａ×××××的车辆给深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年11月28日至2019年11月28日，租期为：24期，租金为3600元/月，合同编号为：YST7920020171201009153，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2018年6月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2019年1月10日，被告已拖欠租金25200元（2018年6月至2019年1月，拖欠租金7个月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为：25200×5%=1260元，以此类推。其在租赁期间产生大量违章，根据甲乙双方责任条款第五条违约责任第9项规定甲方核算标准为200元/分，代办费100元/条，加罚款本金，违章代办费共计18400元，被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告只好诉至贵院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求为盼！被告李朋未答辩亦未提供证据。经审理查明，2017年12月1日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司（甲方）与被告李朋（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、乙方从甲方租赁车型为别克英朗1.5AT进取版、车牌号为赣Ａ×××××，租赁时间为2017年11月28日至2019年11月28日，租赁期24期，租金为3600元/月，采取预付款方式付款，每一个月为一个付款期，每个周期的前10天内，即当月28日前乙方须支付甲方该周期租金。本合同附有附件1《甲乙双方相关责任义务条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同附件1《甲乙双方相关责任义务条款》中有如下违约责任条款：五、违约责任5、乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告按合同约定将车辆交付给被告，被告在《车辆交接清单》上签字确认。此后，被告依约每月支付租金，直至2018年6月被告开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2019年1月10日，被告拖欠原告租金25200元。为此，原告诉来本院，请求支持原告诉请。以上事实有《汽车租赁合同》及当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供了车辆，被告应按约定履行支付租金义务，而被告拒付租金，其行为已表明不履行主要债务，故原告要求解除双方之间《汽车租赁合同》及要求被告支付拖欠的租金、迟延履行违约金有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违章代办费18400元，因原告未提供原告已实际支出该费用的相关证据予以证明，该项诉请本院不予支持。被告李朋经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告李朋2017年12月1日签订的《汽车租赁合同》，限被告李朋在本判决生效后十日内向原告返还车牌号为赣Ａ×××××的车辆。二、被告李朋在本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司支付拖欠的租金25200元、迟延履行违约金1260元（上述暂计至2019年1月，此后费用按每月3600元计算至被告返还车辆之日止）。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告李朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一九年六月三日书记员  胡培培