wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8647号 原告：苏国梁，男，1979年4月11日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：潘莉莉，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：广西广锋市场管理有限公司，住所南宁市江南区亭江路59号第B1栋第一号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5LA1PU7N。 法定代表人：阮开庆。 被告：阮业强，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告苏国梁与被告广西广锋市场管理有限公司、阮业强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国梁委托诉讼代理人潘莉莉到庭参加了诉讼，被告广西广锋市场管理有限公司、阮业强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏国梁向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付工程款30250元；2.两被告连带向原告支付利息（以30250元为基数，自2018年4月7日起至还清之日止，按年利率6%为标准计算）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告广西广锋市场管理有限公司安排人请原告在位于江南区工地和江南国际二手车市场搭建工地工棚和铁硼。现工程已完工，工程总价款为64050元。被告仅支付了部分工程款，余款30250元未付。 被告广西广锋市场管理有限公司、阮业强未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1.两被告之间的法律关系？2.原告提供劳务的情况？3.原告的诉讼请求是否合法有据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，被告广西广锋市场管理有限公司成立于2017年7月26日，为有限责任公司，经营范围为二手车汽车市场管理服务、农贸市场管理服务等。 2018年1月23日结算单载明：白沙工地工程总价款为45540元，江南二手车泵站门口铁棚工费共计17550元，工人保险单960元，总工程工资合计64050元。2018年1月23日之前共预支20000元，工程款结余共44050元，于2018年2月4号前支付24050元，阮业强。 原告中国农业银行账号为62×××70交易明细清单载明：账号为45×××31分别于2017年12月1日向原告转账5000元、于2017年12月8日转账3000元、于2017年12月19日转账10000元、于2018年2月11日转账5000元、于2018年2月13日转账3000元、于2018年3月9日转账800元、于2018年3月13日转账5000元。上述转账用途均载明为广西广锋市场管理有限公司白沙工地搭建铁棚人工费或广西广锋市场管理有限公司亭江二手车市场泵站门口搭建铁棚人工费。 2018年2月12日的欠条载明：今本人阮业强欠到苏国梁搭建白沙工地工程款36050元，于2018年3月5日前支付贰万陆仟元正，剩余的2018年4月6日前支付完余款，欠款人阮业强。原告解释被告出具欠条实际时间为2018年2月13日。 原告庭审中陈述：两被告不存在法律关系。原告不清楚涉案工程发包人和承包人，原告从阮业强处承包工程。 本院认为，原告在位于南宁市江南区白沙市场和江南亭江二手车市场泵站门口为被告阮业强搭建铁棚，双方于2018年1月23日进行结算，工程总价为64050元，被告阮业强已支付20000元，余款44050元。后被告阮业强向原告支付工程款8000元，余款36050元未付。被告阮业强向原告出具欠条，约定于2018年3月5日前支付26000元，剩余的2018年4月6日前支付完余款。后被告阮业强仅支付5800元，余款30250元未付。现付款期限已届满，被告阮业强未按约定及时足额履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告阮业强支付工程款30250元的请求，依法有据，本院予以支持。被告阮业强未及时向原告支付工程款，致使原告遭受利息损失，被告阮业强应向原告支付逾期付款利息。故被告阮业强应向原告支付逾期利息（以30250元为基数，自2018年4月7日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）。原告提交的其中国农业银行账号为62×××70交易明细清单载明转账用途为广西广锋市场管理有限公司白沙工地搭建铁棚人工费或广西广锋市场管理有限公司亭江二手车市场泵站门口搭建铁棚人工费，但仅凭该证据不足以证明被告广西广锋市场管理有限公司为发包人或承包人，原告主张被告广西广锋市场管理有限公司承担连带责任的请求，没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告阮业强向原告苏国梁支付工程款30250元； 2、被告阮业强向原告苏国梁支付利息（以30250元为基数，自2018年4月7日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费583元，由被告阮业强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  李浩安 二〇一九年六月十八日 书 记 员  韦苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初612号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人徐涛，男，1989年2月18日出生，汉族，大专文化，上海江河幕墙系统工程有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月13日被抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]584号起诉书指控被告人徐涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐涛于2019年3月13日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车沿本市武昌区津水路由东向西行驶至津水路梅家山互通至首义路路口段时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人徐涛的血液中乙醇含量为223.39mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人徐涛到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人徐涛具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对被告人徐涛判处拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。被告人徐涛在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十日书记员 蔡珍珠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执144号 申请执行人：郑绍英，男，汉族，1952年5月3日出生，住福安市。 被执行人：苏进强，男，汉族，1955年05月16日出生，住福安市。 申请执行人郑绍英与被执行人林长华民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初3586号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人600000元及利息，承担诉讼费9800元、执行费8400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初3586号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  施健芳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执43号之一申请执行人秦明，男，生于1983年10月18日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县龚场镇秦廖村2-36号。现住利川市。被执行人孙金山，男，生于1976年4月16日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。申请执行人秦明与被执行人孙金山买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂2802民初2959号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人秦明于2019年1月8日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月8日向被执行人孙金山邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人孙金山名下的车辆（已查封）、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人孙金山无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人孙金山纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂2802民初2959号案件终结本次执行程序。被执行人孙金山负有向申请执行人秦明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月十七日书记员  罗 飞
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1059号 原告：崔应林，男，1956年2月22日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。 被告：胡金文，男，1971年8月2日出生，汉族，住南城县， 被告：芦红英，女，1971年2月27日出生，汉族，住南城县， 原告崔应林与被告胡金文、芦红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔应林委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告胡金文、被告芦红英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔应林向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还借款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的连襟与被告夫妇关系很好。2013年12月23日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，口头约定月利率1%。此后，两被告将原告电话拉黑，且不归还借款。 被告胡金文、芦红英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔应林曾用名崔四仂。2013年12月23日，被告胡金文、芦红英以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，原告将100000元现金给付被告，被告于同日向原告出具借条一张，载明：今借到崔四仂人民币壹拾万元整。尔后，原告多次向被告催要上述借款均未果。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，村委会证明，借条，被告户籍信息及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，被告胡金文、芦红英尚欠原告借款本金100000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告胡金文、芦红英归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡金文、芦红英在本判决生效后十日内归还原告崔应林借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元，减半收取计575.0元，由被告胡金文、芦红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年六月十八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1252号 原告：方桂珍，女，1972年2月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋信全，男，广西万大律师事务所律师。 被告：李俊颖，男，1991年12月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：李俊锦，男，1994年2月24日出生，汉族，住桂平市 被告：李万能，男，1969年3月18日出生，汉族，住桂平市 原告方桂珍与被告李俊颖、李俊锦、李万能物权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告方桂珍于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方桂珍撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告方桂珍负担。 审判员  梁桂杰 二〇一九年六月十二日 书记员  卢燕华
湖南省怀化市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘12司救执6号 救助申请人丁正福，男，1952年4月2日出生，汉族，户籍地靖州苗族侗族自治县飞山乡泥湾村八组，现住靖州苗族侗族自治县城北家园廉租房9栋3单元201。 委托代理人曾昭龙，男，1963年8月9日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路112号。 委托代理人储吉样，男，1956年8月10日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇三和村白下组。 救助申请人丁正福因贺利国故意杀人一案未能得到执行，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人丁正福申请救助称，被告人贺利国故意杀人一案，怀化市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）湘12刑初36号刑事附带民事判决书，判决被告人贺利国赔偿附带民事诉讼原告人丁正福丧葬费、医疗费、伙食补助费等共计93444.34元。后怀化市中级人民法院将该案指令靖州苗族侗族自治县人民法院执行，但仅执行到位4582.33元，余款至今未能执行到位。申请人系残疾人，且身患多种疾病，已丧失劳动能力，家庭亦无经济收入来源，现极度困难，生活难以维持。请求给予司法救助金88862.01元。 经审查查明，申请人丁正福、陈映菊夫妇与被告人贺利国均居住在靖州苗族侗族自治县城北家园廉租房9栋，系楼上楼下邻居。2016年下半年，贺利国因怀疑住在其楼下的丁正福家使用燃气及辐射的东西影响自己，便心存怨恨。同年12月1日8时许，陈映菊因贺利国家漏水至其家中，便去找贺利国，贺利国未开门回应。接着贺利国持菜刀冲到陈映菊家砍伤陈映菊及其儿子丁思勇，随即逃离现场。2017年2月28日19时许，贺利国戴着白色口罩携带菜刀回到靖州苗族侗族自治县城北家园廉租房，在楼下坪里遇到陈映菊和丁正福，贺利国因担心被报复，拿出随身携带的菜刀朝丁正福和陈映菊头面部等部位砍击，将二被害人砍倒后，贺利国迅速逃离现场。被害人陈映菊被送医救治，经抢救无效于2017年3月2日死亡。2017年3月2日18时许，被告人贺利国在怀化市鹤城区湖天桥村被抓获归案。经鉴定，被害人陈映菊系锐器类工具作用于头颅部，造成颅骨粉碎性骨折、脑组织挫裂伤，致机械性颅脑损伤死亡；被害人丁正福的损伤系锐器类工具作用形成，其损伤程度已构成轻伤一级；被告人贺利国在2016年12月1日作案时无刑事责任能力，在2017年2月28日作案时有限定刑事责任能力。2017年12月4日，本院作出（2017）湘12刑初36号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人贺利国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人贺利国赔偿附带民事诉讼原告人丁正福丧葬费、医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计93444.34元；三、驳回附带民事诉讼原告人丁正福的其他诉讼请求。被告人贺利国不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，在二审审理期间，贺利国申请撤回上诉，湖南省高级人民法院于2018年5月12日作出（2018）湘12刑终106号刑事裁定书，准许贺利国撤回上诉。2018年7月5日，本院对该案立案执行。同年8月5日，本院作出（2018）湘12执163号执行裁定书，将该案指令靖州苗族侗族自治县人民法院执行。靖州苗族侗族自治县人民法院于2018年11月6日立案执行，但仅执行到位贺利国银行存款4582.33元，余款88862.01元至今未能执行到位。因被执行人贺利国无可供执行财产，靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年4月12日作出（2018）湘1229执261号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。为此，申请人丁正福于2019年6月15日向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金88862元。 2018年8月20日，申请人丁正福签订了息诉息访承诺书，承诺：在收到国家司法救助金后，承诺不申诉、不上访，如有违反，全额退还救助款。 2018年9月19日，靖州苗族侗族自治县三和村村委会出具了一份申请人家庭困难情况的证明，证实：丁正福系该村低保困难户。 申请人丁正福系残疾人，为肢体残疾贰级，育有三子，长子、次子均离异，现均在外务工，三子患有精神残疾，经常需要住院治疗，申请人现与其三子及一个孙子（二子之子，13岁，在读初中生）一起生活，每月有低保收入200元，无其他固定经济收入来源。申请人之妻系城镇户口，被害前在靖州苗族侗族自治县城北家园分得廉租房一套，现由申请人居住。申请人在原靖州苗族侗族自治县飞山乡泥湾村尚有木房一栋，偏房二栋，现无人居住，已近荒废。 本院认为，救助申请人丁正福系村低保困难户，肢体残疾贰级，本人无固定经济收入来源，因贺利国故意杀人致其妻死亡，自身轻伤，加害人贺利国没有赔偿能力，相关刑事附带民事案件得不到执行，申请人无法通过诉讼获得赔偿，已导致其家庭生活面临现实困难，且其亦作出了书面息访承诺，愿意在接受国家司法救助后息诉息访，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定，对丁正福可予司法救助。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条、第六条、第七条的规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出情况等因素确定。本案除去申请人已经获得的执行款，尚余88862.01元未能执行到位，根据上述《意见》规定及申请人的实际情况，本院对丁正福的国家司法救助以支付救助金40000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条、第三条第二款、第五条、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下： 给予丁正福国家司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:梁某梅，女，汉族，1994年12月13日出生，身份证住址：广西桂平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月09日              61534.77              10006.22              16010.65              0              8318.23              518***267      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金61534.77元、利息10006.22元、滞纳金0元、其他费用8318.23元，并支付从2018年11月09日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2196.80元，由原告负担366.87元，被告负担1829.93元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执267号之一 移送执行人:重庆市綦江区人民法院民事审判第五庭。 被执行人:重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司,统一社会信用代码915001106220535108。 法定代表人：何伟。 被执行人:唐世武,男,汉族,1970年07月03日出生,住重庆市江津市。 重庆市綦江区人民法院民事审判第五庭移送执行唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司诉讼费一案，因被执行人唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司逾期未履行本院作出的（2018）渝0110民初8558号民事判决书确定的义务，本院民五庭于2019年1月4日移送执行。本案本次执行标的诉讼费2683元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、先后向被执行人唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司至今未履行义务。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。 三、本院已依法对被执行人唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司尚有债务诉讼费2683元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐世武、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执267号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭 庆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执579号申请执行人马玲，女，1985年12月22日出生，彝族，住四川省甘洛县新市被执行人杨德华，女，汉族，1963年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市被执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：四川省西昌市正义南路22号。法定代表人陈群英，系该公司总经理。马玲申请执行杨德华、四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1650号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的为偿付申请人借款本金250000.00元及利息等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十五日书记员 方 翔
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初50号原告：简幸福，男，1981年12月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。委托代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人：肖扬，县长。委托代理人：王崇旭，务川仡佬族苗族自治县司法局行政复议应诉股股长。委托代理人：张旭林，贵州子尹律师事务所律师。原告简幸福因与被告务川仡佬族苗族自治县人民政府行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告简幸福向本院申请撤回起诉，并表示待确认违法案件审结后，再视情况依法维权。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告简幸福撤回起诉。审 判 长  王 伟审 判 员  方 兵人民陪审员  李黔志二〇一九年六月十八日法官助理陈博书记员伍宏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1494号 申请人刘光增，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人宋小滨，男，1976年6月5日出生，住邹平市。 申请执行人刘光增申请执行被执行人宋小滨民间借贷纠纷案件中，本院作出的（2018）鲁1626民初3547号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人宋小滨银行存款25764.50元元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年六月十三日 书记员  王 岳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执451号 移送执行人北流市人民法院，住所地北流市新芝路009号。 被执行人刘钦明，男，1967年5月4日出生，汉族，住所地玉林市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂09刑终201号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘钦明在银行的存款200000元或查封被执行人刘钦明相当于200000元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘钦明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  容怀亮 审判员  巫商林 审判员  李全林 二〇一九年六月二十二日 书记员  谢兰锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1908号 原告：余晓恩，男，1984年11月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈光贤，男，1989年2月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告余晓恩诉被告陈光贤民间借贷纠纷一案，原告余晓恩于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈光贤偿还原告借款本金60000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更借款本金金额为54000元。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈光贤曾欠原告余晓恩款项，于2017年12月11日签名确认一份借条，载明：“今向余晓恩借到人民币（大写）陆万元整（￥60000）……借款人（签名）：陈光贤，3303241989××××××××，2017年12月11日”。借条中未约定借款期限及利息。出具借条后，原告余晓恩认可被告陈光贤偿还借款6000元。剩余借款本金54000元，被告陈光贤未偿还，故原告余晓恩诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈光贤于本判决生效之日起十日内偿还原告余晓恩借款本金54000元并支付资金占用期间利息（利息自2019年3月6日起按年利率6%算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈光贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  周星珠 人民陪审员  周 雨 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  厉曼敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初845号原告：武成龙，男，1981年8月11日出生，汉族，住邯郸市邱县。委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。被告：亢素辰，男，住石家庄市赵县。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。负责人陈涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。原告武成龙与被告亢素辰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武成龙及其委托诉讼代理人张岩、被告保险公司委托诉讼代理人李妹格到庭参加诉讼，被告亢素辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武成龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、货损、货柜损、施救费、代收残箱费、路产赔偿费、公估费等各项损失共计123000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年9月11日2时40分许，京港澳高速公路北京方向204KM+400M处，石家庄市赵县赵州镇亢进召驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放半挂追停车带内邯郸市邱县武成龙驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放半挂左尾部，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××驾驶人亢进召死亡、两车车损、货损（地板砖、地板革）、路损的道路交通事故。后经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出道路交通事故认定书认定：亢进召负此事故主要责任，武成龙负此事故次要责任。此事故给原告车辆及货损等造成了重大损失，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院支持原告诉求。被告亢素辰未答辩。被告保险公司辩称，依法核实被保险车辆四证是否合法有效，是否在保险期内，如有一个证无效，则不承担责任。对原告合理合法损失在保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费间接费用由侵权人承担，我司不承担该费用。经审理查明，2018年9月11日2时40分许，原告武成龙驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放半挂，在京港澳高速公路北京方向204KM+400M处被亢进召驾驶的被告亢素辰所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放半挂追尾，造成亢进召死亡、两车受损、货物受损（地板砖、地板革）、路损的道路交通事故。事故发生后，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出冀公高交认字（2018）第1394120180000007号道路交通事故认定书，认定亢进召负此事故主要责任，原告武成龙负此事故次要责任。原告武成龙亦就死者亢进召的损害与其家属进行了调解，赔偿了死者一部分费用。原告武成龙亦就所运输的天津厚德货运代理有限公司的货物损失进行了赔偿，由该公司证明货物损失武成龙全部赔付，货物损失由武成龙进行诉讼，赔偿款归武成龙所有，公司不再主张予以证实。另查，被告亢素辰所有的冀Ａ×××××货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元）。关于原告所主张的财产损失123000元，经原、被告举证质证，本院认定如下：1.货物损失包括集装箱损失和地板革损失。①集装箱损失15833元，评估费1200元。原告提交了以天津厚德货运代理有限公司名义赔偿所有人集装箱款16333元的发票一张予以证实。原告依据该集装箱损失评估报告评估数额为15833元，评估费用1200元（评估发票一张）主张损失，并无不当，应予认定。②地板革损失73000元，评估费5000元，由原告提交的地板革厂家出具的货物损失73959.3元证明和天津厚德货运代理有限公司出具的证明予以证实。原告依据评估报告主张货损73000元并未超出其实际向第三方即厂家赔偿货损的数额，故对原告主张货损73000元，评估费5000元，应予认定。2.挂车损失23000元，评估费1600元，主车损失16095元，评估费1200元，由评估报告和评估票据为证，应予认定。3.施救费17000元，由施救正规票据为证，应予认定。4.路产损失4245元，由处罚决定书、票据为证，应予认定。上述各项损失共计158173元，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，原、被告之间因交通事故造成原告财产损失，原告有向二被告主张赔偿损失的权利。被告亢素辰的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放半挂车辆在被告保险公司投有交强险和第三张商业保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司负有赔偿原告损失的义务。依据事故认定书的责任划分，原告承担损失的30%的责任，被告承担损失的70%的责任，即原告的损失158173元×70%=110721元，且该损失数额未超出第三者商业险额，故应由被告保险公司向原告赔偿。关于被告保险公司提出的原告提交的评估报告系一方当事人自行委托，要求重新鉴定的申请，因被告保险公司未提交足以反映该评估报告的真实性、合法性、关联性的相关证据，故被告保险公司的申请不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条的规定。原告提交的评估报告本院予以采信。被告保险公司的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起15日内给付原告武成龙车辆损失、货物损失、施救费、路产损失、公估费共计110721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2484元，原告武成龙负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  马胜旗人民陪审员  王一欣二〇一九年六月二十五日书 记 员  靳 凯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2387号原告：孙某，女，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省赣榆区。被告：黄某，男，1975年2月4日出生，汉族，住江苏省赣榆区。原告孙某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张来军审判员  肖永明审判员  李世明二〇一九年六月一日书记员  秦 宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2197号 罪犯覃泽招，男，1987年8月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2017年7月25日作出(2017)桂1381刑初46号刑事判决，以被告人覃泽招犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年3月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后于2017年8月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第141号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃泽招在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃泽招报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃泽招能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯于2017年7月27日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃泽招在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯覃泽招缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃泽招在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃泽招减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月1日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执132号 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005714145008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托代理人周杭，男，1989年6月12日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市。 被执行人南宁名利建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场大厦第十二层B1201室，统一社会信用代码：91450100785203325L。 法定代表人：张兴松，该公司总经理。 被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地：环江县思恩镇桥东路200号，组织机构代码：77911112-5。 法定代表人：向丽，该公司总经理。 被执行人广西金谷置业投资有限公司，住所地：南宁市金湖路67号佳盛广场一层A107室，组织机构代码：68214619-6。 法定代表人：莫元利，该公司总经理。 被执行人莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓小伟，男，1990年4月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人潘建飞，男，1985年6月5日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与南宁名利建筑劳务分包有限公司、广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西金谷置业投资有限公司、莫元利、邓小伟、潘建飞借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）桂0103民初5016号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“一、被执行人南宁名利建筑劳务分包有限公司偿还申请执行人借款本金750万元及相应的逾期利息，二、被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西金谷置业投资有限公司、莫元利、邓小伟、潘建飞对上述债务承担连带清偿责任”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执132号。本次申请执行标的为本金750万元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，在诉讼过程中申请执行人已申请保全被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路269号K幢、J幢、269号、I幢以及位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路鸿景铜鼓花园相应房地产（详见5016号协助执行通知书），上述房地产因另案目前尚在处置中。另查明，被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司、莫元利名下不动产从2016年起已被广东省灿头市龙湖区等多家法院查封，被执行人莫元利名下车辆已被南宁市青秀区法院查封，但车辆目前无法实际控制。 经对其他被执行人名下车辆、银行账户等其他财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄现明，男，1963年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：廖周珍，男，住广西壮族自治区南宁市，由广西壮族自治区南宁市××委员会推荐。 委托诉讼代理人：廖许珍，男，住广西壮族自治区南宁，由广西壮族自治区南宁市××委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南宁市宾阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人：穆贤清，该县县长。 再审申请人黄现明因与被申请人广西壮族自治区南宁市宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）违法占用土地及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄现明申请再审称，宾阳县政府2009年在没有征地批文的情况下，以铁路及附属设施建设使用土地为名，通过宾阳县土地开发整理储备中心与宾阳县黎塘镇吴江村委会老桥美村集体签订《宾阳县铁路征用土地协议书》（以下简称《征用土地协议》），违法多征收了黄现明的土地。宾阳县政府虽然2014年补办了征地审批手续，但不能否定其2009年征地的违法性。因宾阳县政府违法征地，导致案涉土地无法经营，给黄现明造成了损失。据此，黄现明请求撤销原审判决，确认宾阳县政府2009年的征地行为违法并予以赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据原审法院查明的事实，宾阳县政府为满足南宁至广州××铁路建设需要，计划租用原国土资源部批准征收的铁路专属用地范围之外的案涉土地作为铁路建设临时用地。因被征地集体经济组织不接受临时租用，而要求征收案涉土地，宾阳县土地开发整理储备中心与被征地集体经济组织于2009年分两次签订了《征用土地协议》，征收案涉土地并按照高速铁路征地补偿标准予以补偿。宾阳县政府支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，包括黄现明在内的村民已全部领取了补偿费，宾阳县政府于2009年底将案涉土地移交铁路建设施工单位使用。由于案涉土地上架有高压电线，地，地下埋设有输油管道适宜用作铁路制梁场用地，宾阳县政府提出解除《征用土地协议》，但被征地集体经济组织多次召开村民会议讨论，不同意解除协议，并要求宾阳县政府按照地方城镇建设用地征收补偿标准进行征收补偿。鉴于被征地集体经济组织的上述要求，宾阳县政府决定完善案涉土地的征地审批手续，原广西壮族自治区国土资源厅于2014年先后作出桂国土批函〔2014〕796号《关于宾阳县2013年第六批次镇建设用地的批复》和桂国土批函〔2014〕1141号《关于宾阳县2014年第六批次乡镇建设用地的批复》，同意将案涉土地征收为国有。宾阳县政府按照城镇建设用地征收补偿标准，向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款差价。除起诉违法占地的35人外，其余村民均已领取征地补偿差价款；而对于拒绝领取的款项，宾阳县政府也已提存。显然，2009年宾阳县政府与被征地集体经济组织签订《征用土地协议》时手续虽不完备，但2014年宾阳县政府已完善相关审批手续，并按城镇建设用地征收补偿标准向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款，黄现明的合法权益已经得到保障。黄现明提起本案诉讼，请求确认宾阳县政府占用案涉土地违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因宾阳县政府占用案涉土地并不违法，故黄现明的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本院不予支持。原审法院驳回黄现明的诉讼请求，于法有据。 综上，黄现明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄现明的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理邓画文 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国土地管理法 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民 事 判 决 书                                                                           （2019）宁0106民初5228号   原告：银川市西夏区，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。   经营者:詹格平，男，1954年2月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：宁夏合泰建设工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人:刘树其，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马亮，男，该公司员工（特别授权）   原告银川市西夏区贺盈鲁宁烟道加工厂与被告宁夏合泰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者詹格平,被告委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程安装费及材料费、人工费、车费、劳务费55688元,违约金18000元,共计73688元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月17日原告与被告签订施工合同，原告在被告的某厨房、卫生间变压式通风道订购安装工程中,原告方人员在施工中遇到问题没有人给予解决，电梯开不动,洞口没有打耽误了工程进度，造成很多不便，我们施工人员只能承受压力和艰难施工，并且按时顺利完成了施工，直到现在被告欠原告的工程款55688元未付，其中包括安装费、材料费、人工费、劳务费，原告多次打电话索要被告均以无钱给予答复，原告无奈只能提起诉讼,并向被告主张拖欠支付上述费用违约金18000元(上述费用从2016年1月1日至2019年4月20日,按10%的违约金估算)。被告应对原告的诉讼承担连带清偿责任,请求法院判如所请。   被告辩称：不同意支付原告起诉的各项费用，被告与原告没有合同关系，对该工程中的安装烟道工程并不知情，今天是第一次见到原告，原告从来没有打过电话找被告要各种费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据、厨房、卫生间变压式通风订购安装合同一份，被告对该份证据不认可，原告没有其他证据予以佐证，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告银川市西夏区贺盈鲁宁烟道加工厂以其与被告宁夏合泰建设工程有限公司(加盖某印章)的合同为由,认为被告应当支付劳务费并向本院起诉，要求判如所请。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅以合同来证实被告欠付劳务费证据不足，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告银川市西夏区贺盈鲁宁烟道加工厂的全部诉讼请求。   案件受理费821元（已减半收取），由原告银川市西夏区贺盈鲁宁烟道加工厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判 员    张国华     二〇一九年六月三十日     书记 员    刘佩佩      附：适用的有关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》    第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2353号原告：杨贵香，女，1955年12月9日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：马富勇，男，1984年3月25日生，汉族，大专文化，煤矿职工，宣威市人，住宣威市，（马富勇是杨贵香的儿子，特别授权）被告：马小中，男，1972年5月19日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。本院于2019年4月22日立案受理了原告杨贵香与被告马小中农村土地承包合同纠纷一案。2019年5月9日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵香及其委托诉讼代理人马富勇，被告马小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵香向本院提出诉讼请求：1、由被告归还所占土地。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，原告建房砌墙，被告说原告占了被告家的土地0.5亩，土地已被征收；后来，被告以原告家土地较多种不完为由，占用了原告家老罗地铺的土地0.4亩。原告曾数次要求由村委会处理，但村委会未予处理。原告到地里，被告就追到地里辱骂。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。被告马小中辩称，原告所诉不属实，原告家占用过被告家的土地，土地面积约一分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。2、集体土地承包经营权证一份，用以证明原告对“老罗地铺”的土地具有承包经营权。上述证据为复印件。经质证，被告认为土地发生纠纷后，有关部门对有争议的土地没有确权，被告对原告提交的集体土地承包经营权证不予认可。通过质证，本院对原告提交的第1项证据予以采信，原告提交的第2项证据，该集体土地承包经营权证由宣威市人民政府于1999年颁发，证书载明持证人为：马贤德，自开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作以来，原、被告目前尚未取得新的集体土地承包经营权证，因此“老罗地铺”地块权属情况尚不明确，本院对原告提交的第2项证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣威市人民政府于1999年1月向马贤德家庭户颁发编号为S1602041的集体土地承包经营权证，该证载明持证人为：马贤德。庭审中，被告自认现在对位于宣威市倘塘镇发宏村委会的“老罗地铺”土地进行管理、耕种。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，调解未能达成一致意见。本院认为，农村土地承包的方式分为家庭承包和其他方式承包，本案中诉争土地为家庭承包方式；诉讼时，原告的确定应根据《最高人民法院》第四条的规定进行，即原告农户成员为多人，由其代表人进行诉讼，农户代表人按土地承包经营权证上记载的人进行确定；经法庭释明，原告杨贵香坚持以自己名义进行诉讼，本院对此不予支持。新一轮的农村土地承包经营权确权登记颁证工作，重在解决农村承包土地面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，原、被告目前仍未取得新的集体土地承包经营权证，因此“老罗地铺”地块权属情况尚不明确；农村土地承包户需在取得新的集体土地承包经营权证后再行提起诉讼。庭审中，被告陈述：原告家曾因建房占用了被告家的部份土地，原、被告双方就双方土地互换事宜进行过协商；后来，原告家建房的土地被国家征收，但被告未提交相应证据予以证实，原告对此亦予以否认。综上所述，原告杨贵香的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，第五十五条，《最高人民法院》第二条,《最高人民法院》第四条之规定，裁定如下：驳回原告杨贵香的起诉。案件受理费50元，由原告杨贵香负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  董锦二〇一九年六月十日书记员  张鑫
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1450号原告：柳才平，男，1977年10月21日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：张方荣,男,1974年6月27日出生，汉族,住句容市，现下落不明。原告柳才平诉被告张方荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳才平委托诉讼代理人王元德到庭参加诉讼，被告张方荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款合计201122.61元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事副食品买卖生意，2007年11月至2008年5月期间，被告因在南京市江宁区承包部队农副产品养殖基地从原告处购买副食品，第一笔货物价款系3万元，由被告出具欠条一张给原告，此后均以记账形式注明所欠价款，2008年5月5日，双方经结算，除了第一笔3万元价款外，还欠原告171122.61元，由被告再次出具欠条一张给原告，载明欠款事实；以上价款合计201122.61元，经原告多次催要无果。被告张方荣未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张方荣曾在原告处购买副食品，2007年11月18日，被告张方荣出具欠条一张给原告，载明：“今欠柳才平人民币叁万元整（30000），欠款人：张方荣，07年11月18日”。2008年5月5日，被告再次出具欠条一张给原告，载明：“今欠柳才平副食品款计：壹拾柒万壹仟壹佰贰拾贰元陆角壹分整（171122.61），张方荣，08年5月5日”。以上款项合计201122.61元，被告一直未能给付。本院认为，原、被告之间成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方荣于本判决生效后十日内给付原告柳才平价款合计201122.61元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，公告费560元，合计4876元，由被告张方荣负担（此款原告已预交，被告张方荣应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95-015221。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房婷人民陪审员  赵俊人民陪审员  季林二〇一九年六月二十八日书 记 员  张鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民特9号 申请人：王秀英，男，1961年1月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：苏建军，男,1958年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人王秀英与被申请人苏建军宣告公民死亡一案，本院于2019年2月28日受理。申请人称已得知被申请人的具体下落，故于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人王秀英的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人王秀英撤回申请。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  董韶坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3323号原告：杜明，男，1970年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：林述斌，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告杜明诉被告林述斌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明到庭参加了诉讼，被告林述斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明向本院提出诉讼请求：请求判令被告林述斌立即支付租赁费5万元并承担诉讼费。事实与理由：我与被告系熟人，2014年，被告在承建工程过程中，租用我的挖机进行作业，在完成作业离场时，被告的现场管理人员向我的挖机驾驶员出具了应付租赁费8万元的凭据，其后经我多次催收，被告支付租金3万元后，其余租金5万元至今仍未给付，故此为维护自身合法权益，特具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告林述斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告林述斌在承建工程过程中，于2014年1月1日与原告签订《挖掘机租赁合同》，约定租赁原告的卡特336D型挖机进行作业，约定每月租金56000元。合同签订后原告便安排挖机入场作业，在完成作业后，被告聘请的现场管理人员与原告聘请的挖机驾驶员对租赁费用进行了结算，为此，被告聘请的现场管理人员于2014年6月16日向原告出具了结算凭据1份，载明“合计88800元，6月16日已付8800元，实余现金80000.00元，实余现金捌万元整”，其后经原告催收，被告分期给付了原告3万元，对其余租赁费5万元，经原告于2019年1月29日向被告催收，被告认可应付租赁费5万元并表示短时间内给付。但直至庭审时，被告仍未给付其余租赁费用5万元，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为：原告出具的《挖掘机租赁合同》体现了原被告之间形成租赁合同关系的事实，本院予以确认。而原告提交的欠款凭据及通话录音，相互印证了双方在履行合同过程中，被告向原告支付部分租赁费后，仍欠原告租赁费5万元尚未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定金额支付原告租赁费用，但由于双方在该凭据中并未约定付款时间，故此根据《中华人民共和国合同法》六十二条“当事人就有关合同内容不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，案涉租赁费形成已近5年之久，原告请求被告支付租金5万元，本院予以支持。被告林述斌经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林述斌在本判决生效后5日内支付原告杜明租赁费5万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告林述斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年六月九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1806号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人张川，男性,汉族，生于1993年10月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人张川行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审128号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将张川纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审128号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5028号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊红林，男，汉族，1987年10月22日出生，住湖北省武穴市。委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人熊红林及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊红林一审的诉讼请求：1.解除熊红林与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还熊红林购房款326451元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日为24974元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿熊红林律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除熊红林与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00010712号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向熊红林返还购房款326451元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金34375.29元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向熊红林赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回熊红林的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6624元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12758号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回熊红林的诉请，不服金额为34375.29元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向熊红林赔偿1500元，驳回熊红林该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由熊红林承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故熊红林不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向熊红林进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与熊红林双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与熊红林在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，熊红林也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。熊红林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，袁进邦、熊红林、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为熊红林因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于熊红林的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费697元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执556号申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街129号。法定代表人：陈子华，理事长。被执行人：周志明，男。为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人周志明借款合同纠纷一案。本院于2019年05月29日立案受理，并于2019年05月29日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款250000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2525元以及执行费3688元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周志明的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值270000元。本裁定立即执行。审判员 李 腾二〇一九年六月五日书记员 胡耀文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4037号之二原告：陈周，男，1996年5月2日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘双双，女，1995年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告陈周与被告刘双双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院传票传唤陈周于2019年6月25日14时30分到本院第十八审判庭开庭，但陈周无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按陈周撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告陈周负担。审 判 员 潘渝二〇一九年六月二十五日法官助理 何露书 记 员 郭妍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1850号原告：扶庭军，男，1970年6月17日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码：91341800853266097K（1-1）。负责人：丁增勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李修然，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告扶庭军与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扶庭军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失121090元、鉴定费7500元、车辆施救费2500元、第三方车辆轮胎费4700元，合计人民币135790元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回要求被告赔偿第三方车辆轮胎费4700元的请求。事实和理由：2018年11月16日8时32分左右，周建军驾驶车牌号为皖Ｐ×××××重型特殊结构货车，沿S360省道由东向西行驶至社渚姚巷码头交叉路口时，因遇避让措施不当，撞到岑家祥驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××的左侧，导致二车损坏的交通事故。经交警部门处理，周建军负全部责任，岑家祥无责任。皖Ｐ×××××重型特殊结构货车为原告所有，该车在被告处购买了商业保险，事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内承担赔偿责任。被告人保宣城分公司书面辩称：一、被告对事故发生的事实及责任划分不持异议；二、肇事车辆在被告处投保了车辆损失险人民币256880元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内；三、对原告的各项损失由法庭依法确认，被告已按原告要求向第三方车辆支付了施救费2250元，如本案中存在第三方的车辆施救费，应当予以剔除；四、被告不是本起保险事故的过错方，不应当承担本案的鉴定费及诉讼费。本院经审理查明如下事实：皖Ｐ×××××重型特殊结构货车的车主为原告扶庭军，该车在被告人保宣城分公司投保了机动车损失保险（限额为256880元）及不计免赔险，保险期间自2018年4月3日0时起至2019年4月2日24时止。2018年11月16日8时32分左右，原告雇佣驾驶员周建军驾驶皖Ｐ×××××重型特殊结构货车，沿S360省道由东向西行驶到社渚姚巷码头交叉路口时，因遇避让措施不当，撞到岑家祥驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××车辆（实际所有人为陈文杰，该车挂靠在高安市涛发物流有限公司）的左侧，导致二车损坏的交通事故，周建军本人受伤。交警部门处理，认定周建军负全部责任，岑家祥无责任。事故发生后，原告的车辆被溧阳军忠汽车救援有限公司拖至修理厂，为此原告支付施救费2500元。原告的皖Ｐ×××××重型特殊结构货车在事故中受损，经溧阳市欣龙汽车修理厂出具维修清单，认为总修理费用为150285元。原告在审理中向本院提出申请，要求对该车的车损进行鉴定。本院依法委托南京诺正保险公估有限公司进行公估，确定皖Ｐ×××××重型特殊结构货车的损失金额为121090元（已扣除残值320元），原告支付财产公估费7500元。另查明，被告人保宣城市分公司应原告扶庭军委托，于2019年6月10日直接向第三方车主（赣Ｃ×××××车辆）陈文杰赔付2250元。本院认为，原、被之间的保险合同合法有效。原告的车辆在被告处投保了相应的保险，被告应按约履行相应的赔付义务。原告的皖Ｐ×××××重型特殊结构货车的车损经本院依法委托公估，确定车损为121090元，本院予以确认。施救费是事故发生后为施救原告车辆所产生的合理损失，也应为车损范围的一部分，且原告提供了溧阳军忠汽车救援有限公司的施救费发票，金额为2500元，对此本院予以确认。以上合计123590元，应由被告在商业车损险限额内进行赔付。关于财产公估费7500元，是为了确定损失所支出的必要的、合理的损失，应由被告承担。关于被告向第三方车主陈文杰支付的2250元，因该费用是赔付第三方的损失，系从商业第三者责任保险限额内支出，不应从原告主张的车损中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告扶庭军赔付人民币131090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元（已减半收取），由原告扶庭军负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3016元。审 判 员  周 岳二〇一九年六月十八日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执433号 王义平、潘云峰： 王义平与潘云峰人格权一案，申请执行标的共计4455.52元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已将该款转付给申请执行人王义平。至此，王义平向本院申请执行的（2018）甘1202民初891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执807号申请执行人曹太华，男，，汉族，四川省号，公民身份号码：513。委托诉讼代理人：杨鸥，系四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人四川天元红豆杉有限公司（统一社会信用代码：）住所地：四川省西昌。法定代表人：胡孝怡，系该公司总经理，公民身份号码：5134213。被执行人胡孝怡，男1出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四楼（法定住址：四号），公民身份号码：5134213。被执行人张红英，女，出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川楼（法定住址：住四川省号），公民身份号码：曹太华申请执行四川天元红豆杉有限公司、胡孝怡、张红英借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4302号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4302号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终413号 上诉人（原审被告)：王海泉，男，汉族，1955年9月22日出生，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告)：宋运良，男，汉族，1966年5月9日出生，现住山西省阳泉市。 上诉人王海泉因与被上诉人宋运良民间借贷纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海泉的委托诉讼代理人宗德林，被上诉人宋运良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海泉上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案系合作纠纷，而非民间借贷纠纷。一审法院认为“被告向原告借款120000元，约定了利息，并打了借条，该借款行为系双方的真实意思表示，双方民间借款关系成立。被告称双方合作协议在前，双方为合作关系、合伙关系，所打借条中的120000元，系原告的投资款。……故被告之辩解意见本院不予采信”，依此一审判决支持了被上诉人的诉讼请求，与客观事实不符。上诉人在一审中向法庭提交的上诉人与被上诉人及另一合伙人的合作协议，证实上诉人与被上诉人的合伙关系，共同合作合伙经营施工，中铁25局集团第三工程有限公司新建阳泉北至大寨铁路项目第二标段土石方工程，协议约定了合作各方的权利和义务，并约定分成利润各30%。因被上诉人系国家工作人员不便直接在协议中体现投资，便以借条的形式出现，依此证实其的投资金额。即名为借款实为投资。且该款用于合作的工程。上诉人向法庭提交的三份证据，都足以推翻该借条内容的虚假性。然而一审判决对合作协议的认定，又以协议并未确定被上诉人投资数额，从而认定为借款，其认定自相矛盾，让其他合伙人承担责任，有失公正，不能成立。总之，上诉人认为一审判决认定的案由错误，事实不清。 宋运良辩称，合同只是约定其负责工程所需燃料的供应，并没有谈到投资，所以借条是有效的，并不存在合作，至今仍欠其燃油费76000元；欠条是为了王海泉赎回以前被扣的工程车，向我借款12万元，并约定了利息，有中证人郝某的签名，所以王海泉打12万元的欠条是真实的；借款和公职人员没有任何关系，12万元是我从朋友那借的，借款和利息须按法律规定和约定偿还；他在盂县杏村施工前提供的1万元收条，上面写的是投资款是王海泉会计的措词，与本案12万元没有关系；12万元是王海泉带他的老婆和司机多次表达借款，我出于同情和好心才帮助的；按一审判决支付借款本金12万元和年利息24%至偿还完毕之日。 宋运良向一审法院起诉请求：依法判令王海泉立即归还借款本金120000元，以及至债务实际清偿完毕之日的资金占用利息。 一审法院认定事实：宋运良、王海泉于2017年7月27日签订了合作协议，协议约定合作各方的权利和义务。次日，王海泉向宋运良打了借条一张，借款金额120000元，借款期限一年，借款期间的利息为月息3分，如逾期则利息按照月息4分计算。截止诉讼之日，借款及利息分文未付。 一审法院认为，王海泉向宋运良借款120000元，约定了利息，并打了借条，该借款行为系双方的真实意思表示，双方民间借款关系成立。王海泉称双方合作协议在前，双方为合作关系、合伙关系，所打借条中的120000元，系宋运良的投资款。但在合作协议中明确约定了乙方的投资数额为28万元，而对丙方（即本案原告宋运良）并未确定投资数额，只是约定了宋运良在合作关系中负责工程所需燃油的供应，故王海泉之辩解意见不予采信。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，宋运良、王海泉双方约定月息3%，逾期利息为月息4%，明显高于法律规定，宋运良诉请利息数额计算有误，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月息为2%计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:一、王海泉自该判决书生效后十日内偿还原告借款本金120000元，并按照120000元本金和年息24%支付借款清偿完毕之日的利息。二、驳回宋运良的其他诉讼请求。一审案件受理费3558元，减半收取计1779元，由王海泉负担。 经本院审理查明，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海泉给宋运良出具借条：“为赎回六台工程车，今借宋运良现金120000元……”，王海泉对收到该120000元的事实不持异议。王海泉上诉主张该120000元名为借款实为投资，宋运良予以否认，王海泉提供的收据、合作协议、中铁二十五局集团第三工程有限公司建设工程施工劳务分包合同等证据仅仅能证明收到宋运良一万元用于杏村排土工程和双方之间存在合作，但不能证实该120000元借款系双方合作协议中的投资款，且王海泉出具的借条中明确写明该120000元借款是为赎回六台工程车，故王海泉的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决第一项中对借款利息支付期限表述不明，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初191号民事判决； 二、王海泉于本判决生效后十日内偿还宋运良借款本金120000元及利息（利息计算：以借款本金120000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月29日起至实际付清之日止）； 三、驳回宋运良的其他诉讼请求。 二审案件受理费3558元，由王海泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  任晓辉 审判员  王 健 审判员  郭永生 二〇一九年六月十三日 书记员  井 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执317号 申请执行人蔡美凤，女，汉族，1968年9月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人惠州国墅园地产有限公司，住所：惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼，统一社会信用代码91441300719323177K。 法定代表人赖加宏。 关于申请执行人蔡美凤与被执行人惠州国墅园地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤1302民初11060号民事判决书，判令：惠州国墅园地产有限公司向蔡美凤支付逾期交楼违约金77400元及逾期办证违约金4440元，合计81840元。案件受理费3650元，由惠州国墅园地产有限公司负担。被执行人惠州国墅园地产有限公司未按生效判决书履行，权利人蔡美凤于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州国墅园地产有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务及承担本案执行费1182元，逾期被执行人未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等职能部门发出查询通知,未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人惠州国墅园地产有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蔡美凤享有要求被执行人惠州国墅园地产有限公司继续履行债务的权利，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨 洋
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执297号申请执行人栗春梅，女，住所地安新县。被执行人田利蛇，地址安新县。栗春梅与田利蛇买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田利蛇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栗春梅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初939号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年六月二十七日书记员  刘 恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8331号原告：卢曰辉，男。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：李行万，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省达县.原告卢曰辉诉被告李行万民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢曰辉的委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼，被告李行万经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢曰辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币500000元；2.判令被告从2018年1月1日起参照年利率6%的标准计算逾期还款利息给原告卢曰辉，直至借款还清之日止，暂计至2019年3月10日利息为人民币35589.04元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢曰辉与被告李行万是朋友关系，被告因生意周转特向原告借款人民币500000元。原告于2016年1月21日已经以银行转账的方式在中国工商银行股份有限公司东莞市厚街支行向被告交付了借款人民币500000元。被告借款后一直未向原告归还过借款，也没有向原告支付过利息。直至2017年3月16日，被告向原告出具了借据一份，确认借款人民币500000元的事实，并承诺于2017年12月份之前分期向原告还清借款。但期满被告并没有向原告支付过本金及利息，均多次催还无果，故诉请法院判如所请。原告提交的证据有：台湾居民来往大陆通行证、借据、中国工商银行特种转账凭证。被告李行万没有答辩亦没有提交证据。经审理查明，被告李行万因生意周转特向原告卢曰辉借款人民币500000元，原告于2016年1月21日以银行转账的方式在中国工商银行股份有限公司东莞市厚街支行向被告交付了借款人民币500000元。2017年3月16日，被告向原告出具了借据一份，确认借款人民币500000元的事实，并承诺于2017年12月份之前分期向原告还清借款，但期满被告并没有向原告还清借款。以上事实，有借据，中国工商银行特种转账凭证以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告卢曰辉为台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷。因案涉当事人没有约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案被告的住所地及合同履行地均在大陆，大陆是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告逾期未向原告返还借款本金人民币500000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，被告应向原告返还借款本金人民币500000元，支付逾期利息（从逾期还款次日即2018年1月1日起支付逾期还款利息至还清借款本金之日止）。原告主张被告按年利率6%计付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：限被告李行万于本判决生效之日起七日内归还借款人民币500000元、支付逾期还款利息（从2018年1月1日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）给原告卢曰辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费减半收取为4578元，由被告李行万负担。如不服本判决，原告卢曰辉可在判决书送达之日起三十日内，被告李行万可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈灿钟二〇一九年六月二十六日书记员  彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2号 原告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金象大道****，统一社会信用代码：91450108081187443R。 法定代表人：覃明善，该总公司经理。 委托诉讼代理人：言经思，该公司职员。 被告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市科德西路**一社会信用代码:91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司职员。 被告：东风柳州汽车有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道**社会信用代码：914502001986065090。 法定代表人：程道然。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月9日 待裁事项：原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南宁市汇兴物流有限公司负担。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执413号申请执行人：刘汉福，男，1955年11月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：郑常勇，男，1956年10月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人刘汉福与被执行人郑常勇借款合同纠纷一案中，被执行人郑常勇已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月二十七日书记员  王会岸
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初2899号 原告：南凯凯，男，1986年1月29日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：刘睿，女，1978年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告南凯凯与被告陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南凯凯的委托诉讼代理人汶瑞康、杨旻及被告陕西新福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期为原告办理产权登记备案所应承担的违约金42665.89元（逾期起算日2016年12月14日起，计算方法293483×748天×0.0002=42665.89元），2019年1月2日至实际办理产权登记备案之日的违约金按每日万分之二计算；2、判令被告为原告办理房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原、被告签署了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定原告购买由被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋售价293483元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后在《补充协议》中约定：在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人的原因，未办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人有权就每逾期一日按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金。被告于2015年7月22日向原告交付房屋，原告已经支付所有购房款项。但是，被告违反合同和补充协议的约定，未在双方约定的期限内为原告办理产权登记。直到2018年10月24日，被告才向该小区全体业主发出《关于办理不动产证通知》：“我司于2018年10月份顺利完成房屋产权初始登记，即日起开始办理不动产权证”，并通知原告上交办理产权登记的相关资料，被告未在合同约定期限内为原告办理产权登记，已构成严重违约，故原告诉至法院，请求如前所述。被告辩称， 被告已于2018年11月6日取得初始登记证书，并协助原告办理不动产登记手续。被告向原告交付房屋后，积极准备相关备案所需资料，并多次进行申请办理，但西安市城改办一直未予以办理竣工验收备案手续，故导致被告无法向权属登记机关进行项目初始备案登记。该情况属于合同约定中的免责情形，被告不应承担逾期备案的责任。另原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定了：买受人单方解除合同出卖人全额退还买受人已付价款并就逾期时间，每日按已付房价款的万分之二支付违约金，故原、被告不属于没有约定的情形。而本案原告未要求退房，却截取其中按每日万分之二计算违约金的约定，要求被告支付违约金，属于原告对合同约定的曲解，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX城中村改造项目（面孔公社）第9幢2单元27层22703号房，建筑面积50.69平方米，每平方米5794.34元，房屋总价293715元。合同第十五条 关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起 / 日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的/ %赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的 / % 向买受人支付违约金。3.见附件五补充条款第五条。补充协议 第五条：关于产权登记的补充约定  双方同意删除本合同第十五条全部内容，并替换成如下文字 1.出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人原因，未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，买受人有权单方面解除本合同，出卖人应在收到买受人解除合同的书面通知并且在有关政府部门证实解除本合同登记备案后的六十日内全额退还买受人已付价款，并就逾期时间（该商品房交付使用之日起至出卖人收到买受人解除合同的书面通知之日止）每日按买受人已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照实际的建筑面积50.65平方米，依照每平方米5794.34元的约定，向被告支付了购房款293483元。2015年7月22日，被告向原告交付房屋。另查，被告于2018年11月6日取得初始登记证书。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。本院认为， 公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依据合同第十五条约定，补充条款第五条，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2018年11月6日才取得初始登记证书，违约事实存在。但在该合同中双方约定对被告违反该义务所承担的违约责任选择的是解除合同情形下被告应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事项，现原告在不退房的情形下要求被告按照退房情形下的违约金计算方式承担逾期办证违约金没有法律依据，对原告该项诉请依法不予支持。又因被告现已完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求已无实际意义，对此诉讼请求本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南凯凯的诉讼请求。案件受理费866元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     白  剑人民陪审员     吴朝阳人民陪审员     马莉莉二〇一九年六月十一日书  记  员      陈  蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1772号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。被告：冯军，男，1971年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告冯军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员杜宝忠、人民陪审员宣照霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额79552.88元，其中贷款本金49656.45元、零售利息13254.29元、滞纳金15269.97元、杂费1372.17元(截至2015年4月26日,从2015年4月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金等按领用合约计算);2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2010-6-3在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额79552.88元(截至2015-4-26)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告冯军未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月3日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××40的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2015年4月26日共产生：本金49656.45元，零售利息13254.29元、滞纳金15269.97元、杂费1372.17元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告冯军签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告冯军使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金49656.45元；二、被告冯军于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息13254.29元、滞纳金15269.97元、杂费1372.17元（截至2015年4月26日，自2015年4月27日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告冯军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，公告费800元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  杜宝忠人民陪审员  宣照霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴秀娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保170号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公室四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 委托代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。 被告：余小彦，女，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：罗贵群，女，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：苏培孟，男，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告余小彦、罗贵群、苏培孟金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结余小彦、罗贵群、苏培孟名下价值100万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年五月十五日 书记员  胡泽源