河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初955号原告（反诉被告）：曹志钦，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：李东兴，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇东仲许村。法定代表人：乔黎明，总经理。委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。第三人：赵海玲，女，1968年8月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。原告曹志钦与被告李东兴、武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，被告东泰公司提起反诉，并申请追加赵海玲为第三人，本院予以准许并合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹志钦的委托诉讼代理人彭松、被告李东兴、东泰公司共同委托诉讼代理人王泽森、第三人赵海玲的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹志钦向本院提出诉讼请求：1、判令李东兴、东泰公司偿还借款775360元及利息511737.6元（自2016年4月26日暂计算至2019年1月26日），之后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日；2、诉讼费由李东兴、东泰公司承担。事实及理由：2013年11月份，李东兴、东泰公司共同向曹志钦借款4000000元，约定月息3分，曹志钦支付了借款。2013年11月25日，李东兴、东泰公司向曹志钦出具了借条。后李东兴、东泰公司陆续归还了部分借款及利息。2016年6月8日，经核算，李东兴、东泰公司欠曹志钦的本金剩余775360元。李东兴、东泰公司承诺用其开发的两套门面房抵偿，但迟迟不交付房屋，也未归还本金及利息，故提起诉讼。李东兴、东泰公司辩称，曹志钦不具备诉讼主体资格，我方收到的款项系北京康达环境工程有限公司的款项，当时我方系向李玉辉借款10000000元，李玉辉让我方分别向曹志钦出具4000000元借条、向高建敏出具6000000元借条，但我方并未收到曹志钦任何款项。东泰公司向本院提出反诉请求：1、驳回曹志钦的诉讼请求；2、判令曹志钦返还超额支付的借款本金2230000元、利息1460000元，共计3690000元；赵海玲承担连带责任；3、反诉费用由曹志钦承担。事实及理由：2013年11月份，东泰公司因开发东盛苑小区资金紧张，向李玉辉借款10000000元，经李玉辉协调，分别筹借高建敏6000000元、北京康达环境工程有限公司4000000元，当时未明确约定利息，约定还款均需通过李玉辉指定的人员办理。东泰公司资金缓解后，开始陆续还款，截止2017年7月24日，共计偿还本金12230000元、利息2940000元。因通过武陟县人民法院调解，借高建敏的6000000元已经清偿，扣除6000000元后，偿还本金为6230000元，超额偿还2230000元；利息为2940000元，因双方未约定利息，超出国家规定部分应予返还，鉴于东泰公司已经支付利息，按照年利率36%计算，超额支付利息1460000元；故提出反诉。针对反诉，曹志钦辩称，1、东泰公司反诉不符合法定程序，本案系曹志钦与李东兴、东泰公司之间的民间借贷纠纷，东泰公司主张返还系不当得利纠纷，与本案不属同一法律关系，东泰公司该损失在反诉中主张追加当事人没有法律依据；2、曹志钦并未收到东泰公司所主张的超额支付的款项，只是依约收取本金和利息。东泰公司反诉不能成立，请驳回反诉或者反诉请求。针对反诉，李海玲辩称，1、第三人仅是曹志钦与李东兴、东泰公司之间偿还借款本息的经手人，不应被追加为第三人；2、东泰公司对赵海玲提起反诉请求，没有法律依据；程序方面，应由东泰公司向曹志钦提出，东泰公司要求赵海玲承担连带责任无事实及法律依据；本案客观上也不存在应当返还东泰公司款项的情形；东泰公司的反诉，是针对高建敏及曹志钦的两笔借款提出，本案本诉仅涉及曹志钦的借款，东泰公司的反诉不符合法律规定当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下:2013年11月份，东泰公司通过李玉辉介绍，分别向曹志钦借款4000000元、向高建敏借款6000000元，该两笔借款共计10000000元。2013年11月25日，东泰公司时任法定代表人李东兴向曹志钦出具借条，载明：“今借到曹志钦现金肆佰万元整（4000000元）借款人：李东兴单位：东泰置业有限公司2013.11.25”，在该借条上加盖有李东兴手章及东泰公司印章。当天，北京康达环境工程有限公司通过中国工商银行分8次向东泰公司转账4000000元，曹志钦系北京康达环境工程有限公司法定代表人。东泰公司还该两笔借款的本息多数是支付给李玉辉或者李玉辉指定的人(其中包括赵海玲)，而后转付曹志钦和高建敏；部分直接支付高建敏指定的人。至2014年8月30日，东泰公司按每月330000元的利息标准支付利息。至2014年11月27日，东泰公司偿还第一笔本金2000000元时，按月息3分计算尚欠利息330000元；至2015年1月10日，东泰公司累计偿还借款本金共计7000000元，此时本金剩余3000000元，利息尚欠361000元。2015年1月11日至2016年6月8日，东泰公司分7次支付赵海玲共计700000元。2016年6月8日之前，东泰公司还款多数并区分曹志钦或者高建敏。2016年6月8日，赵海玲与东泰公司时任财务人员乔黎明就两笔借款还款本息对账，由乔黎明书写的对账草稿显示，至2016年4月27日，本金剩余3000000元，以两套门面房抵偿775360元后，本金剩余2224640元。曹志钦和赵海玲均认可该两套门面房抵偿的是曹志钦的借款本金，抵偿后，曹志钦的借款视为全部清偿，剩余的本金及利息均是高建敏的。后该两套门面房未实际抵偿。从2013年11月25日东泰公司借款开始至2016年6月8日双方对账，按月息3分计算，共计产生的利息为5461000元；东泰公司共计支付利息4270000元。2016年8月17日，高建敏向本院提起诉讼，要求东泰公司偿还借款6000000元及利息（利息按照年利率6%从2014年12月28日计算至实际清偿之日），经本院调解，双方于2017年3月14日达成协议，东泰公司偿还高建敏借款3850000元，高建敏放弃其他诉讼请求，该款项已履行完毕。东泰公司原法定代表人系李东兴，原财务人员系乔黎明，2019年1月15日，法定代表人由李东兴变更为乔黎明。本院认为，一、关于借贷关系的认定。出具借条时李东兴系东泰公司的法定代表人，其作为借款人出具借条，借条上同时加盖东泰公司印章，所借款项亦汇入东泰公司账户，应视为李东兴和东泰公司共同借款，李东兴和东泰公司应承担共同还款责任；李东兴向曹志钦出具借条，曹志钦通过其作为法定代表人的北京康达环境工程有限公司账户将借款汇入东泰公司账户，曹志钦应视为出借人；故本案借贷关系的出借方应为曹志钦，借款方应为李东兴与东泰公司。二、关于偿还本息的认定。借条上未约定利息，但东泰公司认可前期每月按照本金10000000元计算的利息330000元的标准支付利息，同时部分利息收据上也注明有210000元和120000元的区分；曹志钦和赵海玲均认可曹志钦每月4000000元本金收取的利息为120000元，高建敏收取的利息为210000元，故本院确认本案借款4000000元约定的利息为月息3分。至2015年1月10日，东泰公司累计偿还借款本金共计7000000元，支付利息共计3570000元；此时借款本金剩余3000000元，利息尚欠361000元。2015年1月11日至2016年6月8日产生的利息为1530000元，加上2015年1月10日之前所欠利息361000元，利息应为1891000元；此期间东泰公司支付的700000元，未约定系本金还是利息，依据先还利息后还本金的交易习惯，该700000元应视为支付利息；那么至2016年6月8日双方对账，欠款本金剩余3000000元，尚欠利息为1191000元，本息共计4191000元。曹志钦主张此时自己的借款只剩本金775360元，东泰公司和李东兴亦未提供证据证明欠曹志钦的本金和利息是其他的数额，故本院确认此时曹志钦借款只剩余本金775360元。至2016年6月8日，曹志钦欠款本金剩余775360元，之后，东泰公司和李东兴未再支付曹志钦款项，故曹志钦要求东泰公司和李东兴共同偿还借款775360元，本院应予支持。依据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息为月息3分，对于已经按照月息3分支付的利息，可不予返还。对于2016年6月8日之后的未支付的利息，约定的利息为月息3分，超过国家规定的年利率24%的标准，曹志钦要求按照月息2%支付，本院应予支持。对于曹志钦要求的2016年4月27日至2016年6月8日期间的利息，依据不足，本院不予支持。三、关于东泰公司反诉请求的处理。从2013年11月25日东泰公司借款开始至2016年6月8日双方对账，按月息3分计算，共计产生的利息为5461000元，东泰公司共计支付利息4270000元，尚欠利息1191000元；两笔借款本金为10000000元，东泰公司偿还的本金为700000元，本金尚欠3000000元。截止2016年6月8日，两笔借款的本金剩余3000000元，利息尚欠1191000元，东泰公司的还款，无论是本金还是利息均未超额；扣除曹志钦的借款775360元，剩余的本息3415640元，应视为高建敏的本息，其中本金应为2224640元，利息为1191000元；从2016年6月8日计算至高建敏起诉案件调解结案的时间即2017年3月14日，高建敏的2224640元本金还要产生利息，双方达成协议，由东泰公司偿还高建敏3850000元，该款项东泰公司已支付。综上，东泰公司偿还的本金和利息均未超额，故东泰公司要求曹志钦偿还其超额支付的本金及利息并要求赵海玲承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下:一、李东兴、武陟县东泰置业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还曹志钦借款本金775360元及利息，利息按照月息2%从2016年6月8日计算至实际清偿完毕之日止；二、驳回曹志钦的其他诉讼请求；三、驳回武陟县东泰置业有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16384元，由李东兴、武陟县东泰置业有限公司负担；反诉案件受理费36320元，减半收取计18160元，由武陟县东泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  张丙林二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 惠