湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初433号原告：王辉，男，汉族，1982年3月5日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1969年1月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。被告：白益菊，女，汉族，1978年1月8日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李胡平、何增宏，湖北郧华律师事务所律师。原告王辉诉被告方青、白益菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告方青在答辩期内依法提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回。被告方青不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉，该院经审查后作出（2019）鄂06民辖终86号民事裁定书，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法适用普通程序，由审判员谢时吉担任审判长，与审判员张磊、梅峰组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告王辉的委托诉讼代理人谢高伦，被告方青的委托诉讼代理人李忠华，被告白益菊的委托诉讼代理人何增宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告方青和白益菊共同偿还借款本金200万元及利息。2、依法判决被告方青和白益菊赔偿原告王辉律师费用损失100000元；3、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。审理过程中，原告王辉当庭根据实际出借情况，将其请求的借款本金200万元变更为196万元。关于利息，当庭明确以196万元为本金，从出借之日按月息2分计算，直至借款付清之日止（截止到2019年6月17日开庭前，扣减已支付的22万元后，下欠利息为995220元）。事实与理由：2016年11月24日，被告方青和白益菊因经营急需资金向原告王辉借款200万元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为200万元，期限4个月，自实际放款日起算。借款利率为月2%，未按约定的期限还款的（含提前到期借款），每日加收1%滞纳金。二被告为此提供抵押担保，将白益菊所有的位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04块地R1栋1-3层3室的房屋（房产证号为：武房权证昌字第××号，土地使用权证号为：武昌国用商2014第7273号）抵押给原告王辉。同时，被告方青和白益菊承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师费等事项的费用。双方还约定在合同履行过程中发生争议的，首先应当由双方协商解决，协商不成的则由出借人所在法院通过诉讼方式解决；并对违约责任、生效、变更和解除等进行了详细的约定。合同签订的同时，二被告给原告王辉出具借条一张，载明“今借到王辉现金贰佰万元整，二人承担一切法律责任，借款人方青和白益菊”。合同签订后，原告王辉按照约定向被告方青和白益菊支付了借款200万元，但二被告却未按合同的约定偿还借款本息，经多次催要，二被告至今仍未履行。为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告方青辩称：1、本案实际借款本金为196万元，被告已偿还了22万元，应当作为偿还的本金。2、原告诉请的利息在起诉时没有明确，视为已放弃请求利息的权利，被告不同意原告当庭变更。3、本案是民间借贷，属于借款合同纠纷，原告要求二被告赔偿律师费与原告的诉请没有关联性，且请求赔偿的主体是被告方青和白益，而非本案白益菊，故请求依法予以驳回。被告白益菊同方青答辩意见。审理中，原告王辉和被告方青为证明和支持自己的主张均提交了相应证据，经对方质证，对各自证据的真实性及本案的基本案件事实均无异议，本庭予以确认，并据此认定以下案件事实：2016年11月24日，被告方青和白益菊因经营需要向原告王辉借款200万元，双方经商议，签订了一份借款合同，合同主要约定：借款金额为200万元，借款期限为4个月，自实际放款日起算。借款利率为月利率2%，借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款）每日加收1%的滞纳金。借款人满足提款前提后，出借人将借款划入借款人指定账户（即贷款发放账户，账号：62×××08；开户行中国工商银行十堰市三堰支行，姓名王华翔），即视为出借人已经按照合同约定向借款人发放了贷款，同时还约定本次借款以白益菊所有的位于湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04块地R1栋1-3层3室的房屋（房产证号为：武房权证昌字第××号，土地所有权证号为：武昌国用商2014第7273号）作抵押；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师费等事项的费用，若借款人不按照合同约定的时间偿还借款本息，出借人因向法院提起民事诉讼所产生的案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等费用全部由借款人承担。双方在履行合同过程中发生的争议，首先应当由双方协商解决，协商不成的则在出借人所在地法院通过诉讼方式解决。双方还对其他事项进行了约定。合同签订同时，被告方青和白益菊在合同下方另给原告王辉出具借条一份，借条内容为“今借到王辉现金贰佰万元整，二人承担一切法律责任，方青白益菊2016年11月24日”。次日，原告王辉通过其会计胡梦雪个人账户向二被告指定的王华翔工行账户分两笔分别转款100万元和96万元，另4万元扣作当月利息。开庭过程中，原告提供了胡梦雪个人出具的转款情况说明，对上述从其账户向王华翔账户转款的用途等情况进行了说明。之后，被告方青于2016年12月27日通过胡梦雪账户向原告王辉汇款4万元；2017年2月28日又向王辉本人账户汇款4万元；2017年4月28日又向王辉本人账户汇款4万元；2019年2月3日又向王辉本人账户汇款10万元，同时在本次汇款时注明“还本金”。以上方青分四笔总计向王辉汇款22万元，之后再未还款。原告王辉遂向本院申请了诉前财产保全，并交纳财产保全费用5000元，本院据此作出（2018）鄂0683财保356号民事裁定书，依法裁定将登记在白益菊名下前述在借款时抵押担保的房屋处分权予以冻结。2019年1月8日，原告王辉与湖北思扬律师事务所签订了委托代理合同，约定由该所指派律师谢高伦作为其与方青、白益菊民间借贷纠纷案一审的代理人进行诉讼，为此，向该所交纳“*现代服务*法律服务费”10万元。审理过程中，原、被告双方均同意调解，但终因双方调解意见分岐较大，无法达成一致意见，致本案最终未能调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，相应债务应当清偿。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对双方约定有利息，但对已还款项是先支付利息还是先支付本金没有约定或约定不明的，按照我国合同法第六十二条的规定仍然无法确定的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当先行抵充利息，剩余部分，再冲减主债务。本案原、被告双方签订借款合同，明确约定二被告向原告借款二百万元，是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。但原告实际仅向被告给付借款196万元，剩余4万元已冲做当月利息，原告对此已予承认，并当庭将诉请返还的借款本金按实际给付的借款金额196万元计算，与法律规定相符，本院予以支持。双方约定借期内的利息为月息2%，折算后的利率为年利率24%，未超出法律规定的最高利率限额，被告请求以约定的利率标准计算借期内及逾期后的借款利息，也与法律规定相符，本院予以支持。由于原告在起诉时已明确要求被告支付利息，因此，其在开庭审理时按本院要求对其请求的利息标准和计算方式进行明确，不属于对自己诉讼请求的变更或放弃，被告以此为由认为原告在起诉时没有对自己请求的利息进行明确，实际是放弃了利息的请求，与法不符，本院不予采纳。由于双方已约定了利息，但对已还款，双方并未约定是先冲减利息还是先冲减本金，依照前述司法解释的规定，对被告方青分四笔已偿还的22万元，应当先冲减还款时所欠利息，超出部分，再冲减所欠本金。二被告辩称应先冲减本金的理由，与法不符，本院不予采纳。原告实际在2016年11月25日给付借款196万元，被告方青于2016年12月27日第一次汇款4万元，此期间所欠利息约为4.1813万元，扣减已还的4万元后，下欠0.1813万元。被告方青于2017年2月28日第二次还款4万元，至本次还款时，所欠的利息约为8.1520万元（含上期下欠利息），冲减本次已还的4万元后，下欠利息为4.1520万元。被告方青于2017年4月28日第三次还款4万元，至本次还款时（含上期下欠利息），所欠的利息为11.9920万元，冲减本次已还的4万元后，下欠利息为7.992万元。2019年2月3日，被告方青第四次还款10万元，至本次还款时（含上期下欠利息），其所欠的利息为90.9653万元，冲减本次还款10万元后，尚下欠利息为80.9653万元。被告在第四次还款时虽在汇款附言中注明本次还款为本金，但并未得到原告方认可或同意，属其单方意思表示，对原告方不具法律效力。通过以上依法计算所得，截止2019年2月3日，之前的还款冲减应付利息后，被告尚下欠原告利息80.9653万元，因此，对已还的22万元，不能冲减借款本金，被告所欠的借款本金仍为196万元。之后利息，原告仍要求按借期内约定的利率月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。但按前述本院核定的计算方法，截止2019年6月17日本案开庭审理时，被告下欠的利息实际为98.4746万元，原告计算为99.5220万元，与本院核欠的利息不符，应以本院核定为准。关于原告方支出的律师代理费损失，因双方在借款合同第八条借款人承诺第（四）项中明确约定借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用，且在合同第十六条中又明确约定若借款人不按照合同约定的时间偿还借款本息，出借人因向法院提起民事诉讼所产生的案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等费用全部由借款人承担，而二被告确实未按约定的借款期限偿还借款，因此，原告方与湖北思扬律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师代理原告提起本案诉讼，以实现双方借款合同约定的债权而提起本案诉讼所支出的律师代理费，属原告方根据代理合同约定所必须负担的义务，且未超过湖北省律师代理法律服务收费标准，而受托方湖北思扬律师事务所也按约定指派律师参加诉讼，履行了诉讼代理职责，故原告请求二被告赔偿其律师代理费损失，具有合同依据，本院予以保护。但考虑到本案系借款合同纠纷，法律关系明确，借款、还款数额清楚，严格按律师收费标准计算代理费过高，加重了当事人负担，基于公平原则，应适当减少律师代理费保护数额，因此，本院酌定保护原告方律师代理费损失5万元。原告此项请求超出本院酌定保护的部分，不予支持。原告起诉时第二项请求部分明确要求被告“方青和白益”赔偿其代费费用损失，其中被告“白益”明显属于“白益菊”的笔误，被告因此认为原告请求主体错误，与原告整体诉讼请求的全意明显不符，本院不予采纳。被告辩称原告请求二被告赔偿其律师代理费与此项请求没有关联性，与理不符，本院亦不予采纳。对原告方在诉前申请财产保全所支出的财产保全费，按合同约定及法律规定，也应当由二被告负担，原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（五）项、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告方青、白益菊于本判决生效之日起七日内向原告王辉偿还借款本金196万元及利息（利息以本金196万元为基数，按照月利率2%计算，截止最后一次还款之日2019年2月3日，所欠利息为80.9653万元；之后利息继续以前述借款本金为基数，利率按月利率2%计算，自2019年2月4日起至借款付清之日止）。二、被告方青、白益菊于本判决生效之日起七日内向原告王辉偿赔偿律师代理费损失5万元。三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。案件受理费30358元，诉前财产保全费5000元，合计35358元，由被告方青、白益菊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  谢时吉审判员  张 磊审判员  梅 峰二〇一九年六月十九日书记员  谢 聪