湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2466号之一 原告（执行案外人）：李一鑫，女，1981年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：张磊，湖南高泽律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙和平，男，1956年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告（申请执行人）：孙武，男，1982年6月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告（申请执行人）：谢大喜，男，1977年5月24日出生，汉族，住长沙市天心区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张平，湖南君见律师事务所律师。 被告（被执行人）：文国友，男，1961年10月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告（被执行人）：颜奔泉，男，1969年4月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告李一鑫诉被告孙和平、孙武、谢大喜、文国友、颜奔泉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李一鑫及委托诉讼代理人张磊，被告孙和平、孙武、谢大喜共同委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼，被告文国友、颜奔泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法对长沙市芙蓉区韶山路39号维一星城2号栋608号房屋（权证号00××72）在拍卖执行上述房屋之后应当依法保留原告所享有的共有权部分（共有份额50%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，长沙市仲裁委员会就受理的被告孙和平、孙武、谢大喜与被告颜奔泉、文国友股权转让纠纷一案作出（2015）长仲裁字第973号裁决书。上述案件在仲裁审理过程中，经被告孙和平、孙武、谢大喜的申请，长沙市开福区人民法院于2015年9月8日查封了被告颜奔泉名下位于长沙市雨花区韶山路39号维一星城2号栋608房（权证号00××72）房屋。2019年2月13日，长沙望城法院裁定拍卖上述房屋，后原告提出书面执行异议，长沙望城法院于2019年4月24日作出（2019）湘0112执异10号执行裁定书，裁定驳回原告李一鑫的异议请求。原告认为该裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案争议房屋并非被告颜奔泉的个人财产，该房屋属于夫妻共同财产，原告李一鑫就房屋享有共有权。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。2005年2月7日，原告李一鑫与被告颜奔泉在长沙市雨花区民政局办理结婚登记，长沙望城法院强制执行的上述房产系在双方婚姻关系存续期间内取得，故该房产为夫妻共同财产，原告李一鑫对该房产享有共有权。二、长沙望城法院仅能强制执行该房屋中属于被告颜奔泉的份额，对于原告李一鑫所享有权益的部分长沙望城法院无权执行。首先，原告李一鑫并非孙和平、孙武、谢大喜与被告颜奔泉、文国友股权转让纠纷一案的被申请人，也非强制执行案中的被执行人。再次，颜奔泉所承担的债务也非夫妻共同债务。2017年1月26日原告李一鑫已与被告颜奔泉解除婚姻关系，双方协商一致本案争议的房屋归原告李一鑫所有。因此，即使法院有权拍卖上述房屋，也仅能执行房屋中属于被告颜奔泉所享有权益的份额，就原告李一鑫享有该房屋的份额，不能强制执行。 被告孙和平、孙武、谢大喜辩称，（2019）湘0112执异10号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确。本案争议的房屋系颜奔泉婚前财产，颜奔泉受让了孙和平、孙武、谢大喜的股权，应当履行支付股权转让款的义务，该债务是颜奔泉与李一鑫在婚姻关系存续期间所产生的共同债务，虽然他们离婚协议明确约定债务由颜奔泉一个人偿还，但这只对颜奔泉、李一鑫内部有效，不能对抗第三人。请求驳回原告的诉讼请求。 被告文国友、颜奔泉未予答辩。 原告李一鑫为支持其诉讼请求依法提交了五组证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告孙和平、孙武、谢大喜对上述五组证据的证据特性无异议，对证明目的有异议，原告提交的上述五组符合证据特性，可以证明本案事实，予以认定，能否达到原告的证明目的将在本院认为部分进行认定。 根据本案认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下:原告李一鑫与被告颜奔泉于2005年2月7日登记结婚，2017年1月26日双方协议离婚。双方达成分割财产及债务协议，约定将颜奔泉名下的四套房产（含本案诉争的房产）及二台汽车归李一鑫所有，双方婚姻存续期间产生的债务由颜奔泉承担。 案涉房屋长沙市韶山路39号维一星城2栋608号房系以颜奔泉为买受人于2004年9月26日购买，面积117.52平方，总价款497105元，采用银行按揭方式支付，其中首付款197105元，银行按揭贷款300000元。颜奔泉支付了首付款后，银行于2004年12月20日发放了按揭贷款，从2005年1月起开始偿还银行按揭贷款，2012年8月28日银行按揭贷款全部结清。 另查明，2016年3月29日，孙和平、孙武、谢大喜与颜奔泉、文国友股权转让纠纷一案，长沙仲裁委员会于作出［2015］长仲裁字第973号裁决书。在该案仲裁过程中，经孙和平、孙武、谢大喜申请，长沙市开福区人民法院作出（2015）开民保字第03907号民事裁定书，于2015年9月8日查封了颜奔泉名下的三套房产，查封房产中包括了涉案房产，即：长沙市雨花区韶山路39号维一星城2号栋608房（权证号00××72），查封期限三年，自2015年9月8日至2018年9月7日止。2016年7月20日，孙和平、孙武、谢大喜于向本院申请强制执行，2018年12月11日本院作出（2017）湘0112执恢384号之二执行裁定，裁定拍卖长沙市雨花区韶山路39号维一星城2号栋608房。2019年2月18日，长沙市雨花区韶山路39号维一星城2号栋608房经司法拍卖成交，成交价为1386736元。李一鑫在庭审过程中陈述案涉房屋已办理过户登记并配合法院腾空房屋并交付。 本院认为，本案的争议焦点问题如下: 一、关于案涉房屋的原所有权归属问题。经查,李一鑫与颜奔泉于2005年2月7日登记，案涉房屋系颜奔泉婚前购买，但该房屋银行按揭贷款自2005年1月起至2012年8月全部清偿完毕，主要发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同偿还房屋贷款，故夫妻共同还贷部分及其相对应财产增值部分属于夫妻共同财产。因此,虽然案涉房屋购买后登记在颜奔泉名下,但应当依法认定案涉房屋为夫妻共同财产，但李一鑫对案涉房屋的共有权并不能阻却执行。 二、关于李一鑫的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”在本案中，原告李一鑫仅提出请求法院保留涉案房屋执行拍卖款中原告共有份额50%，没有提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且涉案房屋在原告提出起诉前已经强制执行程序拍卖成交，原告的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件，关于原告请求法院保留涉案房屋执行拍卖款中其共有份额50%，也非本执行异议之诉审查的范围，对此本案不予处理，李一鑫可以提起析产诉讼另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告李一鑫的起诉。 案件受理费10700元（原告已预交5350元），退回原告李一鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  徐燕青 人民陪审员  莫小玲 人民陪审员  谭志勇 二〇一九年六月十三日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。