wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2467号申请执行人：胥元清，男，1968年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。申请执行人胥元清与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（简称江苏一建集团）追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年5月4日作出（2017）苏0113民初3091号民事判决书，判决：江苏一建集团于本判决生效之日起五日内支付给胥元清工资50700元；江苏一建集团负担公告费560元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行。诉讼阶段因江苏一建集团下落不明，本案执行依据（2017）苏0113民初3091号民事判决书以公告方式送达。本案在执行过程中，本院向被执行人江苏一建集团邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额较少，且均已被另案冻结在先。2、被执行人名下无车辆登记信息。3、被执行人名下于本市无不动产登记信息，其于江苏省泰州市有如下18处不动产，分别为：（1）坐落于凤凰东路××室（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（2）坐落于凤凰东路××室（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（3）坐落于海陵区××层（不动产单元号：321202003004GB00128W00016986；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（4）坐落于海陵区××层（不动产单元号：321202003004GB00128W00016985；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（5）坐落于泰州市××××层（不动产单元号：321202003004GB00128W00016984；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（6）坐落于海陵区××层（不动产单元号：321202003004GB00128W00016983；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（7）坐落于海陵区××（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（8）坐落于海陵区××（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（9）坐落于海陵区××（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（10）坐落于海陵区××（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（11）坐落于海陵区××（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（12）坐落于海陵区××（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（13）坐落于海陵区××层（不动产单元号：321202003004GB00128W00013582；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（14）坐落于泰州市海陵区××（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（15）坐落于泰州市海陵区××室（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（16）坐落于泰州市海陵区××（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（17）坐落于泰州市海陵区××室（××一编码：321202003004GB00128；不动产权证号：泰房权证海陵字第**）；（18）坐落于泰州市××××号[不动产单元号：321202003004GB00128W00000000；不动产权证号：泰州国用（2005）第0425号]。上述18处不动产上均设有案外人抵押权，本案执行过程中均已由本院依法轮候查封（第六轮以上），查封期限均自2019年1月24日起至2022年1月23日止。4、本院已将被执行人江苏一建集团纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张敏湘限制高消费。根据本案执行依据（2017）苏0113民初3091号民事判决书中载明的被执行人地址“江苏省泰州市××××号”、本院依法核查被执行人现注册登记地“江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢”，以及申请执行人向本院提供的地址线索“江苏省盐城市亭湖区开发大道锐轩财富广场A座3、4层”，本院均已分别依法前往查找，但均未能发现被执行人在实际经营，亦未发现其法定代表人张敏湘。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、现场照片、工作记录、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人江苏一建集团现已不在实际经营，其法定代表人张敏湘亦下落不明，被执行人名下虽有不动产，但因其上设有案外人抵押权，且本案系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此以外，被执行人名下现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人胥元清，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3091号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  陈猛执行员  王波执行员  崔建二〇一九年六月四日书记员  李婷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执245号之一被执行人:彭章有，男，汉族，1963年11月16日出生，原住四川省成都市锦江区，现羁押于四川省德阳监狱。本院依据已生效的（2016）川07刑初19号刑事判决书立案执行彭章有等人没收财产一案，执行中需对扣押在案的川A6XX**车辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖本院扣押在案的牌号为川A6XX**车辆。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十八日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初354号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩，执行董事。 委托诉讼代理人：李亦海、朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：金日制药（中国）有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区金日路金日工业村div> 法定代表人：李冠华，总裁。 委托诉讼代理人：陈江林，公司职员。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，被告金日制药（中国）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （林婉璐） 人民陪审员 （周本力） 二〇一九年六月二十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（陈鹏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初217号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人李健，男，1968年8月8日出生于钦州市钦**，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日8时许，被告人李健去到钦州市钦南区中学大门南侧，将被害人杨某1停放在该处的一辆格铃牌电动车盗走。破案后，公安机关追回被盗电动车，并返还给被害人。经物价部门鉴定：被盗格铃牌电动车价值人民币2070元。 另查明，涉案被盗电动车车主为杨某1的父亲杨某2。被告人李健为筹集毒资而盗窃。 上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；电动车行驶证复印件、电动车购买收据复印件；发还清单；被害人杨某2的陈述；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，现场检测报告书；钦南价认刑［2019］68号价格认定结论书及鉴定结论通知书；监控录像截图；涉案电动车照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录；被告人李健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李健犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李健归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被害人的电动车被公安机关追回，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年9月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年六月二十日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初703号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人蒙绍举，系该联社员工。 被告：董小云，男，生于1973年3月20日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：陶雪飞,女,生于1979年10月6日,汉族,居民,住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告董小云、陶雪飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告董小云、陶雪飞经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董小云、陶雪飞立即偿还原告借款本金41541.85元,及至2018年12月31日止的资金利息18937.19元，从2019年1月1日起按月利率12.418‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日；2、诉讼费、公告费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日,被告董小云在盐亭县农村信用合作联社金安分社借款50000元,期限24个月,利率8.87‰,贷款用途为建筑建材,贷款方式是信用,贷款后,被告至今未偿还借款。 被告董小云、陶雪飞未答辩。 审理查明，2014年8月12日被告董小云与盐亭县农村信用合作联社金安分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额50000元,借款期限从2014年8月12日起至2016年8月11日止，月利率8.87‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告董小云借款后,向原告偿还了部分借款本息。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告董小云在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告董小云未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告董小云还借款本金41541.85元及支付至2018年12月31日的利息18937.19元，并从2019年1月1日起按月利率12.418‰支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。原告未提供证据证实该笔债务属于被告董小云与被告陶雪飞的共同债务,原告要求被告陶雪飞偿还借款的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董小云在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金41541.85元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息18937.19元,并从2019年1月1日起按月利率12.418‰的标准计算利息至付清时止。 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1312元，由被告董小云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一九年六月十八日 书 记 员 朱晓杰 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13658号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林越华路**人保大院**整层，统一社会信用代码91440300MA5DE8FIX8。法定代表人：吴建明。委托代理人：孔标，该公司员工。委托代理人：余峰，该公司员工。被告：赵志仰，男，汉族，1996年10月28日出生，住所河南省西平县，被告：周玉炎，男，汉族，1992年8月24日出生，住所湖北省宜都市，原告与两被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔标、余峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同承担剩余车辆维修费用及停运损失共计52465元以及逾期支付利息3147.9元（利息以52465为基数，自2018年9月18日起至两被告支付完毕上述费用之日止按月利率2%的标准计算，暂计算至2018年12月18日）；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告赵志仰签订了《iGO我行用户服务协议》。2018年4月27日，被告赵志仰在租用原告车牌号为粤Ｂ×××**的车辆时，发生交通事故，导致车辆受损，经深圳市南山区交警大队认定，被告赵志仰承担该事故全部责任。2018年6月21日，在交警调解下，原告与两被告签订《赔偿协议书》，约定被告赵志仰分期向原告支付车辆维修费及停运损失共计72465元，并约定被告周玉炎对被告赵志仰的上述债务承担连带担保责任。同日，原告向深圳市南山区交警大队出具《谅解书》，但被告赵志仰支付2万元后，未支付剩余费用，故诉至法院。两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2018年3月31日，被告赵志仰在原告的手机APP平台上与原告签订了《iGO我行用户服务协议》并注册成为原告运营平台“iGO我行”的认证用户。2018年4月27日，被告赵志仰通过平台下单租用原告车牌号为B5J0**的车辆，同日，被告赵志仰驾驶该车发生交通事故，车辆撞损且被告赵志仰弃车逃离现场。2018年6月，深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵志仰承担该事故全部责任。2018年6月21日，原告与两被告签订《赔偿协议书》，协议记载被告赵志仰于2018年4月27日驾驶原告粤Ｂ×××**号车辆发生交通事故，导致车辆受损维修，维修及停运费用共计72465元，该费用由被告赵志仰全部承担并分三期向原告支付，被告周玉炎对被告赵志仰的上述债务承担连带担保责任。同日，原告向深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《谅解书》。原告称被告赵志仰支付2万元后，未支付剩余费用，故诉至法院。另查，粤Ｂ×××**号车于2018年4月27日道路交通肇事后被扣，深圳市公安局交通警察支队南山大队于同年5月17日向被告发出《车辆放行通知书》。原告将粤Ｂ×××**号车送至深圳市奔技达汽车维护服务有限公司维修，维修结算单载明维修费用共计66465元，被告赵志仰在该维修结算单上确认金额无误。再查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的APP登录界面及被告注册信息、iGO我行用户服务协议、车辆的订单信息、粤Ｂ×××**车辆行驶证、道路交通事故认定书、车损照片、车辆出厂验收价格结算单、赔偿协议书、谅解书、车辆放行通知书等证据及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告与被告赵志仰签订的《iGO我行用户服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链证明被告赵志仰尚欠原告52465元未偿还，被告赵志仰未按期依约付款造成原告资金占有损失，原告有权要求被告赵志仰立即支付欠款52465元及利息（利息以52465元为基数，从起诉状送达被告赵志仰之次日即2019年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），原告主张利息按月利率2%计算缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。被告周玉炎作为连带责任的保证人，应当对被告赵志仰上述债务承担连带清偿责任并可在其实际清偿范围之内向被告赵志仰追偿。关于原告提出的第二项诉讼请求，因其未支付除案件受理费之外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志仰应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司偿还欠款52465元及利息（利息以52465元为基数，从2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告周玉炎对被告赵志仰上述债务承担连带清偿责任，并有权在其实际清偿范围内向被告赵志仰追偿；三、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  易 辉人民陪审员  苏祥华二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 妍
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3093号原告：田瑞峰，男，汉族，1967年5月12日生，住项城市。被告：项城市永丰乡后栾行政村村民委员会法定代表人：栾向平，该村民委员会主任。原告田瑞峰与被告项城市永丰乡后栾行政村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告于2019年6月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告田瑞峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告田瑞峰承担。审判员  王春华二〇一九年六月二十七日书记员  凡迪心
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行终139号上诉人（一审原告）杨新华，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临泉县长官镇人民政府，住所地安徽省临泉县长官镇集上，统一社会信用代码11341221003173169D。法定代表人蔡淑娜，该镇镇长。委托代理人李春雨，该镇武装部长。委托代理人张保军，该镇司法所所长。上诉人杨新华因违法建筑行政处罚决定一案，不服安徽省临泉县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖1221行初176号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨新华向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，杨新华自愿申请撤回上诉和起诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许杨新华撤回上诉和起诉；二、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人杨新华负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海龙审判员  郭 敏审判员  杨 柳二〇一九年六月二十七日法官助理耿牛牛书记员王硕附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执465号 申请执行人：洪雅县房屋征收与补偿服务中心，住所地洪雅县洪川镇人民路**。 法定代表人：苏雯，主任。 被执行人：洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道**。 法定代表人：郑峰，董事长 本院在执行洪雅县房屋征收与补偿服务中心与洪雅县同创房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年4月18日向我院申请强制执行（2018）川1423民初1224号民事判决书中确定的由被执行人洪雅县同创房地产开发有限公司支付申请执行人洪雅县房屋征收与补偿服务中心代为支付的过渡费20831894元及利息。经我院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，线下调查被执行人的不动产登记信息，查无任何不动产登记信息，被执行人唯一财产土地拍卖款正在等待分配。通过走访调查，被执行人洪雅县同创房地产开发有限公司已停业，我固定收入来源。被执行人查无其他可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  付何新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：蓝立兵，曾用名蓝小兵，男，1989年5月21日出生，畲族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市大余县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蓝立兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金48058.47元、利息4000.3元、2017年1月1日后的违约金3010.43元、分期手续费2130.12元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金48058.47元、分期手续费2130.12元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年12月13日的利息4000.3元和违约金3010.43元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝立兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48058.47元、利息4000.3元、分期手续费2130.12元、年费480元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担75.28元，被告蓝立兵负担1166.72元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回1166.72元，被告蓝立兵在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费1166.72元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7601号原告：杨越，男，1975年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区竹笆市。委托诉讼代理人：王妮，陕西明乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，陕西明乐律师事务所律师。被告：西安骏德投资有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区（天地源曲江华府）第23幢1单元1层10101号房。法定代表人：杨越，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺茹，女，该公司职员。第三人：王芳，女，1987年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。第三人：孙健红，女，1980年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：钱晓星，男，系孙健红之夫。第三人：刘勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市曲江新区（天地源曲江华府）第23幢1单元1层10101号房。委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。原告杨越与被告西安骏德投资有限公司（以下简称骏德公司）、第三人王芳、孙健红、刘勇公司决议撤销纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告杨越向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告公司2018年10月31日形成的股东会决议（一）（二）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系成立于2014年11月18日的有限公司。原告系被告股东。2018年10月31日，被告未按照公司法及公司章程规定的程序通知原告召开临时股东会会议，并作出了股东会决议（一）（二）。公司法第四十一条第一款及公司章程第十九条第二款均规定，被告召开临时股东会议应当于召开十五日前通知全体股东。但被告未通知原告参加股东会议，违反了公司法第二十二条第二款的规定。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，骏德公司成立于2014年11月18日。截至原告提起诉讼时，骏德公司在工商管理部门登记备案的股东为杨越、王芳、孙健红、刘勇，其中，杨越为执行董事和法定代表人，孙健红为经理，刘勇为监事。经询，原被告及第三人孙健红、刘勇均称骏德公司现由杨越实际经营，王芳、孙健红、刘勇均未实际参与公司经营。2018年10月31日，王芳、孙健红、刘勇在杨越未参加的情况下形成了《股东会决议（一）》《股东会决议（二）》，形成了杨越担任总经理职务至2018年10月31日，选举刘勇为新一届总经理等决议。杨越未在前述股东会决议上签字。由上来看，原告作为被告登记备案的股东，亦是被告的法定代表人，其提起诉讼时仍为被告的法定代表人，且由原告实际经营被告。而被告作为法人应由其法定代表人进行诉讼。由此造成，原告和被告的法定代表人在本案诉讼中为同一人的情形。综上来看，原告提起的诉讼不符合民事诉讼中原告与被告之间平等对抗的原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。故本院裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨越的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    栗  德  亮审  判  员    赵      妍审  判  员    王      丹二○一九年 六 月 十日书  记  员    贾      凡 1
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢188号 申请执行人：中国银行股份有限公司南浔区支行。 负责人：徐霆。 被执行人：张建华，男。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行与被执行人张建华信用卡纠纷一案中，被执行人张建华已履行案款本金88942.69元、利息17612.94元，共计执行款106555.63元，申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执235号之七 申请执行人：赵岩 被执行人赵增朝。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执235号之七裁定书，于2019年02月26日向被执行人赵增朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵增朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵增朝在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币1455398.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月六日 书记员  张景瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执754号申请执行人：孙长武，男，1976年1月25日出生，汉族，个体,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张磊，男，1989年10月28日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行孙长武与张磊民间借贷纠纷一案，因申请人孙长武与被执行人张磊已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月二十六日代理书记员  张莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16318号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李鹏龙，男，1993年01月28日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李鹏龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李鹏龙支付信用卡欠款本息合计56945.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李鹏龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李鹏龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李鹏龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李鹏龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李鹏龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李鹏龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李鹏龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李鹏龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李鹏龙。开卡使用后，李鹏龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李鹏龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56945.82元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李鹏龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李鹏龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李鹏龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李鹏龙透支未还为由，起诉要求李鹏龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56945.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李鹏龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李鹏龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异894号异议人（被执行人）：鱼台县丰华副食批发部，经营场所山东省鱼台县湖凌一路中段路西（县医院对过）。经营者：姜淑芹，女，1964年1月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托代理人：刘修建，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与鱼台县丰华副食批发部侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人鱼台县丰华副食批发部向本院提出书面异议。在本院审查过程中，鱼台县丰华副食批发部于2019年6月24日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，鱼台县丰华副食批发部请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许鱼台县丰华副食批发部撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年六月二十七日书记员 魏煜圻
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1275号之六申请执行人：刘双龙，男，1993年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：孙庆红，男，1989年8月5日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行刘双龙与孙庆红劳务合同纠纷一案，经查，被执行人孙庆红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙庆红在中国农业银行账户内存款人民币18881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十九日书记员 宋臣江
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302财保10号申请人曲靖市开发区讯达租赁货运有限责任公司。统一社会信用代码：915303007098805194。法定代表人罗永生，董事长。地址：曲靖市开发区新兴产业示范园科技孵化基地第35号。委托代理人张栋、段宏飞，云南治正滇麒律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人杨斌，男，汉族，1975年3月3日生，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市开发区讯达租赁货运有限责任公司向本院申请诉前财产保全一案，要求扣押被申请人杨斌使用的云Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆、云Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆。申请人提供其所有的云Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆、云Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人杨斌使用的云Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆、云Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆。扣押期限为两年。二、查封申请人曲靖市开发区讯达租赁货运有限责任公司所有的云Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆、云Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆。查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温玉琼二〇一九年六月十九日书记员  陈保花
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执129号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：邓云清，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广西贵港市。 被执行人:刘莉，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：井卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区，现住广西贵港市。 被执行人：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800588630475B。 法定代表人：邓云清。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初893号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，除被执行人广西隆昌纺织实业有限公司名下位于贵港市港南区江南工业园区南二路（隆昌纺织厂）纺织车间（产权证号：10××61）、贵港市港南区江南工业园区南二路（隆昌纺织厂）研发中心（产权证号：10××64）、贵港市港南区江南工业园区南三路（工业二路与江五路段）东侧【产权证号：（2013）0XX8】的土地以外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示上述查询到的财产已由其他法院进行处置，且无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额2049034.17元，受理费23492元、执行费23125.26元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡夏蔚
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终40号上诉人（原审被告）：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。法定代表人：车洪前，该公司总经理。上诉人（原审被告）：车莉，女，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人车洪前、太和县三建置业有限公司、车莉因与被上诉人赵新勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2019年4月16日作出的（2019）皖03民初25号之二驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。车洪前、太和县三建置业有限公司、车莉上诉称：本案被上诉人赵新勇户籍所在地在安徽省太和县，其在安徽省太和县开设公司，且正在营运阶段，借款合同的履行地在安徽省阜阳市。原审认定被上诉人赵新勇户籍所在地位于安徽省蚌埠市错误,被上诉人赵新勇虽在蚌埠市购买房屋,但并未经常居住。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人赵新勇与上诉人车洪前、太和县三建置业有限公司于2018年10月2日签订的两份《借款协议》第六条均约定：“本合同在履行过程中发生争议三方协商解决。协商不成的由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人赵新勇作为协议甲方，其户籍所在地为安徽省蚌埠市蚌山区涂山东路**阳光苑******，因此被上诉人赵新勇住所地位于安徽省蚌埠市辖区，故安徽省蚌埠市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人车洪前、太和县三建置业有限公司、车莉上诉称，被上诉人赵新勇住所地及经常居住地在安徽省太和县，并未提交相应证据证实，综上，车洪前、太和县三建置业有限公司、车莉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年六月十日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25620号原告：蔡晓昕，女，1979年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。被告：高建国（曾用名：高乙文），男，1962年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。原告蔡晓昕与被告高建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓昕及其委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告高建国经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡晓昕向本院提出诉讼请求：一、被告实际返还原告借款30万元及利息（从2018年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款30万元，到期未依约偿还。被告高建国书面答辩称：原告出借的30万元款项是借给广州高氏投资管理有限公司并用于其经营，应由该公司承担该债务。《借条》的最后签订时间为2012年10月12日，现已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年9月25日，原告向被告账户转账30万元。2010年9月26日，被告向原告出具《借条》，载明：现向原告借30万元，现定于借期为一年。2012年10月12日，被告再次就前述借款出具《借条》，载明：现向原告借款30万元，借款期为一年。庭审中，原告称其多次通过微信向被告催讨欠款，被告多次表示还款，但至今未还。原告并提供其与被告在2016年至2019年的部分微信聊天记录予以证明，在2017年7月14日的微信聊天记录中，被告表示“争取下个月”，在2018年3月20日的微信聊天记录中，被告表示“知道，一定会还的”，在2018年3月20日的聊天记录中表示“今个月不一定能还，下个月就应该可以还”。对此，被告确认收到案涉借款30万元，并称该款项是用于广州市高氏投资管理有限公司经营所需，被告并确认微信号中：G138××××****为被告手机号码，微信页面电话号码显示手机号135××××****为被告高建国经常使用的号码，但不确认微信聊天内容由被告发出，也不确定该内容是由谁发送。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有银行转账、借条、微信聊天记录为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告与原告在2017年、2018年的微信聊天中多次确认还款，现其以诉讼时效届满进行抗辩，本院不予采纳。被告确认收到款项，并确认手机号码为被告本人号码，其辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告借款后未依约偿还，构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告偿还案涉借款本金30万元并自起诉之日即2018年10月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息有理，本院依法予以支持。被告高建国经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告高建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡晓昕偿还借款本金30万元及逾期利息（自2018年10月9日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告高建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41727号原告：中金创融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EFT2N0N。法定代表人：白业成，执行董事。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锦鹏，男，1982年1月5日出生，汉族，住址湖北省京山县，被告：蔡春洪，男，1965年2月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告中金创融资租赁（深圳）有限公司诉被告蔡春洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锦鹏、被告蔡春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月1日，原告与被告签订了《借款合同》及《汽车抵押合同》，约定：被告向原告借款230000元，期限为6个月，时间为自2018年3月1日至2018年8月31日，月利率2.5%，还款方式为先息后本，每月支付利息。但被告需将其名下车牌号为粤Ｂ×××**的车辆作为担保。同日，原告将所借款项支付给被告。2018年3月9日，被告车辆被抵押登记在原告名下。但时至今日，被告仅偿还6个月利息34500元，后未再还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付借款230000元及支付利息（以月利率2%为准，自2018年9月1日起算，应计至借款付清之日止）；2、确认原告对被告车牌号为粤Ｂ×××**的抵押车辆享有优先受偿权；3、被告赔偿原告律师费损失20000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、2018年3月被告有资金需求，看到广告称原告不需要扣押车辆只需要抵押车辆证书就能放款，被告就按照原告要求签订了借款合同及抵押合同，原告在放款时扣除了18550元；2、被告因为没有足额收到款项，在支付了两个月的利息之后就没有再还款；3、原告在未告知被告的情况下对车辆进行了扣押，被告于2018年11月一次性向原告支付了30000元，后因双方没有协商一致，所以被告没有继续还款。经审理查明，2018年3月1日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款230000元，期限为自2018年3月1日至2018年8月31日，月利率2.5%，还款方式为先息后本，付息日为每月30号；被告违约的，需要承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金、逾期利息等，还包括原告主张权利过程中的诉讼费、律师费、鉴定费等。同日，双方签订了《汽车抵押合同》，约定：被告将其名下车牌号为粤Ｂ×××**（发动机号为27296431544126，车架号为WDDDJ5GB8AA166884）的汽车抵押给原告，担保范围为上述《借款合同》的本金及利息、逾期利息、违约金以及实现债权和抵押权的费用等。2018年3月9日，涉案汽车办理了抵押登记。被告称只收到了借款211450元，原告扣除了18550元。原告对此予以确认。原告确认收到被告于2018年3月31日支付的5750元，2018年4月30日支付的5900元，2018年10月23日支付10000元，2018年10月24日支付20000元。原告主张利息自被告逾期之日起按照月利率2%计算。原告主张其为本案支付了律师费20000元，向本院提交了《诉讼委托代理合同》和发票。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款，应承担违约责任。原、被告双方均确认实际放款金额为211450元，故本院认定出借本金应为211450元。被告自愿向原告支付了两个月的利息，本院予以确认。原告诉请自2018年9月1日按照月利率2%计算利息，未超过法定标准，本院予以支持；被告于2018年10月23日还款10000元，10月24日还款20000元，应先抵扣利息，剩余部分抵扣本金；被告2018年9月1日至2018年10月23日的应偿利息为7330.27元（211450×2%÷30×52），被告偿还了10000元，抵扣利息后被告还需要偿还本金208780.27元[211450-(10000-7330.27）]；被告于2018年10月24日偿还了20000元，扣除2018年10月23日至24日期间的利息139.19元，被告应向原告偿还本金188919.46元[208780.27-（20000-139.19）];此后的利息以188919.46元为基数，按照月利率2%计至被告实际清偿之日止。关于抵押物，原告与被告在合同中约定以被告名下的车辆作为抵押物为涉案借款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。关于律师费，系原告为实现债权支出的必要费用，结合被告实际应当承担的责任，本院认定被告应向原告支付律师费15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡春洪应于本判决生效之日起十日内向原告中金创融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金188919.46元及利息（利息以被告欠款本金为基数，按照年利率24%计至被告实际清偿之日止）；二、被告蔡春洪应于本判决生效之日起十日内向原告中金创融资租赁（深圳）有限公司支付律师15000元；三、原告中金创融资租赁（深圳）有限公司就上述判项一、二确定的被告蔡春洪的债务对依法处置抵押物（被告蔡春洪名下车牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为27296431544126，车架号为WDDDJ5GB8AA166884的汽车）的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中金创融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（原告已预交），由原告负担931元，由被告负担4119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  王妤琪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1821号 张义平： 申请执行人吴汉阳与被执行人张义平提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初1512号原告：金刚强，男，1968年12月21日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：付建设，男，1963年8月16日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县。原告金刚强与被告付建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告金刚强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金35000元及利息3150元（按月息1分从2018年7月10日至2019年4月10日，以后利息算至实际归还之日），合计38150元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，被告付建设在西华县城经营苗木时因周转资金向原告现金35000元，约定2019年2月29日归还，被告还向原告出具了欠条。到期后，被告拒不归还剩余本金和利息，根据《合同法》第107条之规定向贵院提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为，按照原告诉状上写明的被告地址向被告邮寄了相关法律文书，邮件退回，原告不能提供被告的经常居住地，原告起诉的被告住址不明，原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金刚强的起诉。案件受理费377元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯明芳二〇一九年六月十四日书记员  张 丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执887号 申请执行人：广州市从化区保安服务有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街青云路339号，统一社会信用代码914401017237596432。 法定代表人：廖玉兰，该公司总经理。 被执行人：深圳展进信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都F栋701C，统一社会信用代码9144030077986168XJ。 法定代表人：CURLEWIS,PhilipJohn。 关于广州市从化区保安服务有限公司与深圳展进信息咨询有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的2018粤0117民初2746号民事判决书民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区保安服务有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付保安服务费96180元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权96180元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执887号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月二十七日 书记员 卢嘉怡
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申298号 黄秀膺： 你因犯合同诈骗罪一案，不服江苏省启东市人民法院（2014）启刑二初字第00192号刑事判决、南通市中级人民法院（2015）通中刑二终字第00092号刑事裁定、南通市中级人民法院（2016）苏06刑申41号驳回申诉通知及江苏省高级人民法院（2018）苏刑申4号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求再审本案。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执533号 申请执行人郑春凤 被执行人林存凤 本院在执行申请执行人郑春凤与被执行人林存凤案由民间借贷纠纷一案中，被执行人林存凤自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8573号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许桂玉，女，1963年6月15日出生，汉族，住所福建省浦城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许桂玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25824元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额20917.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20917.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许桂玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20917.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告许桂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初16604号原告：陈圳玲，女，汉族，1983年1月7日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳朗朗集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲二街**606，统一社会信用代码914403007285720280。法定代表人陈爱玲。委托代理人邓永，广东税安律师事务所律师。原告陈圳玲诉被告深圳朗朗集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李书勇，被告委托诉讼代理人邓永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2014年期间经营困难，因原告间接持有被告的股份，为维持被告的正常运转，原告应被告的请求向其出借300万元。目前被告的经营困境己经解除，但其一直拒不偿还借款。为此，原告向贵院提起诉讼。被告辩称：1.被告未曾向原告借款，原告也未提供借款合同等相关证据；2.本案不属于民间借贷纠纷，原告提供的汇款凭证也注明了汇款是往来款而不是借款，且如此大额的借款没有签订借款合同、还款协议等不符合常理，原告于2014年1月10日转款，五年后直到2019年1月才起诉，也不符合常理。3.原告提供的银行转账凭证金额是300万，却只起诉50万，诉讼金额与银行流水载明的金额不符，不符合常情。被告有理由怀疑原告是滥用诉权，恶意提起虚假诉讼，企图通过诉讼来妨碍被告公司的正常经营。4.原告于2014年1月10日转账300万到被告的账户，但该笔款项在3天后即2014年1月13日就转给深圳市世纪星朗朗科技有限公司，被告提交的工商备案信息显示，原告正是深圳市世纪星朗朗科技有限公司的股东，原告持有该公司30%的股权，这说明被告的公司账号只是用来走账。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告通过平安银行向被告兴业银行账户转账300万元，并备注用途为“往来款”。1月13日，被告通过兴业银行向深圳市世纪星朗朗科技有限公司转账300万元，并备注“往来”。根据被告提供的工商备案信息查询单，原告系深圳市世纪星朗朗科技有限公司的股东，出资额15万元，出资比例30%。庭审中，原告称原、被告未签订借款合同、还款协议等，原告无法提供借款合同、借据、收条等债权凭证。原、被告均确认原告与被告的法定代表人、实际控制人系亲属关系。以上事实，有个人转账汇款凭证、兴业银行交易查询对账单、商事主体登记及备案信息查询单、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，原告为证明原、被告双方存在借贷关系，仅向本院提交了平安银行的转账凭证，而未能提交其他借款合同、借据、欠条等债权凭证进行佐证，且转账凭证金额与原告请求返还的借款金额不一致，转账凭证的转账附言用途为往来款而非借款，原告对此未能作出合理解释，被告抗辩对原、被告双方的借贷关系予以否认，并主张上述转账凭证所涉款项实为其他经济往来，在此情形下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告除转账凭证外未能提供其他有效证据证明其向被告的转款性质为借款，依法应当承担举证不能的风险，故对原告的主张不予采纳。原告请求被告偿还借款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：：驳回原告陈圳玲的诉讼请求。本案案件受理费8800元（已由原告交纳），本院按规定减半收取4400元，保全费3020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年六月十三日书记员 赵晨（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周元庚，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省萍乡市芦溪县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周元庚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41160元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额19944.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19944.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周元庚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19944.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告周元庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保878号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人黄明远，男，1936年5月16日生，汉族，住贵州省。被申请人潘芳惠，女，1942年10月17日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人黄明远、潘芳惠物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人黄明远、潘芳惠行存款5205.9元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾D栋1单位6层1/1号住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄明远、潘芳惠名下银行存款5205.9元(期限一年)。申请费72元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执718号申请执行人：方正县鸿福物业管理有限公司被执行人：张成民本院依据（2019）黑0124民初335号民事判决书执行方正县鸿福物业管理有限公司申请执行张成民物业服务合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付拖欠物业费2，570.00元及滞纳金。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人物业费及滞纳金4，000.00元（已付），其余权利申请执行人自愿放弃。至此，方正县鸿福物业管理有限公司向本院申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十四日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初277号原告雷玉民，男，汉族，1952年9月10日出生，住河南省陕县。原告胡文勇，男，汉族，1990年5月4日出生，住河南省陕县。原告荆引层，女，汉族，1960年5月16日出生，住河南省陕县。原告雷牛庄，男，汉族，1953年6月19日出生，住河南省陕县。共同委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告雷玉民等四人诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年4月24日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告胡文勇及四原告的共同委托代理人刘云，被告河南省政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉民等四人诉称，其在三门峡市陕州区张湾乡雷湾村拥有住房。2018年8月29日，原告通过信息公开方式得知被告作出的豫政土〔2013〕268号《河南省人民政府关于陕县2012年度第四批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2013〕268号批复）。原告认为该批复违法，向被告申请行政复议。被告作出豫政复决〔2018〕2532-2555号行政复议决定书(以下简称行政复议决定)，以原告房屋不在案涉批复征地范围内，与案涉批复不具有法律上的利害关系为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告的行政复议决定认定事实错误，请求判令：1、撤销被告作出的行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南省政府辩称，被告作出的案涉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被告作出的案涉驳回行政复议申请决定系终局裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求或者起诉。本院经审理查明，原告在三门峡市陕州区张湾乡雷湾村建有住房，但其住房不在豫政土〔2013〕268号批复的征收范围内。2018年9月29日，原告向被告申请行政复议，请求撤销该批复。2019年4月3日，被告作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。同年4月24日，原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省人民政府关于雷玉民等四人能否对土地征收批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告雷玉民等四人的起诉；案件受理费50元，退还原告雷玉民等四人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年六月二十六日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1493号原告:曹丕芳，女，1965年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔多，内蒙古善恒律师事务所律师。被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。法定代表人：王小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨付山，该公司员工。原告曹丕芳与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丕芳及其委托诉讼代理人艾国平、乔多，被告恒源房地产公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹丕芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为S40637的《银领国际商铺买卖合同》；2、判令被告退还原告已付购房款58617元；3、判令被告赔偿原告经济损失17585.1元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告以“知名品牌强势进驻，某某投资运营，商业价值问鼎鹿城”口号并承诺返租的宣传手段，公开销售其开发的的位××区、4层的无实体分割的商铺。原告与被告于2016年10月22日签订《银领国际商铺买卖合同》，约定由原告购买被告第40637号无实体分割商铺，价款共计58617元，合同约定被告应当于2016年7月31日前向原告交付商铺。合同签订当日，原告即支付了全部购房款。同时，原告与包头市某某投资有限公司签订了《银领国际商业委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托包头市某某投资有限公司经营，委托期限共8年，自2016年7月31日至2024年7月31日，第1年至第3年每年按照商铺总价款的10%向原告支付委托经营收益。合同签订后，被告一直未向原告交付商铺。原告得知不能交付的原因是没有通过消防验收，且商铺所在的3、4层已经分别被法院查封，不具备交付的条件，原、被告签订合同的目的已经不能实现。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒源房地产公司辩称，被告不同意解除合同。被告目前没有偿还能力，无法返还购房款，也不同意赔偿经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S40637）。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区号恒源银座XXXX号商铺，面积5.01平方米，每平方米11700元，总价款合计58617元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；乙方于2016年10月22日一次性付清房款58617元。合同中未约定被告逾期交付商铺的违约责任。《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S40637）签订当日，原告向被告交付购房款58617元。同时，原告与包头市某某投资有限公司签订了《银领国际商业委托经营管理协议》。协议约定：原告将商铺委托包头市某某投资有限公司经营管理，委托期限共8年，自2016年7月31日至2024年7月31日；第1年至第3年，包头市某某投资有限公司每年按照商铺总价款的10%向原告支付委托经营收益。案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。本院认为，《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S40637）系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告全额支付购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同，返还购房款，本院予以支持。关于原告主张的损失，因《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S40637）中未约定逾期交付商铺的违约责任，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持违约损失的数额为购房款58617元的10%即5861.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告曹丕芳与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年10月22日签订的《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S40637）；二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告曹丕芳购房款58617元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告曹丕芳违约损失5861.7元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元（原告曹丕芳已预交），由原告曹丕芳负担145元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年六月二十七日书记员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13197号原告：谢才元，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆童兴万代通讯器材有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号附18号1幢18-15#，统一社会信用代码91500103095666701B。法定代表人：汪晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。原告谢才元与被告重庆童兴万代通讯器材有限公司（以下简称“童兴万代公司”）社会保险纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢才元，被告童兴万代公司委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢才元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2012年10月6日至2019年3月15日的养老保险62852.4元（805.8元/月×78月=62852.4元）；2、判决被告支付原告2012年10月6日至2019年3月15日的医疗保险14950元（2300元/年×6.5年=14950元）。事实和理由：原告于2012年10月6日进入被告处工作，担任销售职务，双方约定原告月工资由底薪4000元加提成，月平均工资为6000元。期间，原告曾多次要求被告签订书面劳动合同并购买养老保险、医疗保险等均被拒绝。原告于2018年12月24日在去重庆市江北区观音桥送货时，由于晚高峰上下车人数众多，在下车时不慎被身后拥挤人群推到车下，导致双脚拉伤，肿痛并引发滑膜炎及骨刺，对工作带来诸多不便，经被告与原告协调于2019年3月15日离职。原告的工作内容是每天上班时间主管重庆主城区的渝中区、沙坪坝区、九龙坡区、巴南区、高新技术开发区的销售配送及售后服务，每天必须来回跑动。由于因公负伤后引起骨刺、滑膜炎及痛风，不能经常走动，加之被告要求每月必须销售且收回款项10万元并开发3-5个客户才能发放原定工资，这对于一个无法正常行走的人来说，根本完成不了，经被告提议，原告于2019年3月15日被迫与被告协商离职。被告童兴万代公司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，被告不应当承担责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，谢才元就本案向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定，于2019年4月16日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述无争议的事实，本院予以确认。谢才元举示网页截图，拟证明其为童兴万代公司发了货，对方打了货款后向其进行了告知，童兴万代公司对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，本院对该证据不予采信。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告支付养老保险及医疗保险费应建立在双方存在劳动关系的基础之上，而本案中原告未能举示证据证明其与被告之间存在劳动关系，应当承担未能举证的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告谢才元的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢才元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年六月二十六日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初814号原告：许宝明，男，1981年10月26日出生，汉族，自由职业，住张家口市宣化区。被告：马伟，女，1974年6月1日出生，回族，自由职业，住张家口市宣化区。被告：张建新，男，1963年11月11日出生，汉族，宣化钢铁公司职工，住张家口市宣化区。原告许宝明与被告马伟、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依照原告提供的被告马伟、张建新的住址无法进行送达，原告无法另行提供马伟、张建新的准确地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  范瑞锋二〇一九年六月十二日书记员  殷晓蕾附：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执19号 申请执行人西畴县农村信用合作联社。 住址：西畴县西洒镇金玉路50号。 机构代码证：62286023-2。 法定代表人：何锋，系该社理事长。 委托代理人：夏光辉，男，生于1971年3月16日，汉族，西畴县农村信用合作联社风险部职工，住西畴县。代理权限：特别授权。 被执行人张先洪，男，生于1990年8月29日，汉族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人张先洪金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）云2623民初442号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件款28094.35元及申请执行费325.00元。于2019年5月29日被执行人张先洪主动履行案款9675.00元及申请执行费325.00元，余款18670.35元经被执行人张先洪与申请执人西畴县农村信用合作联社协商,定于2019年12月30日之前一次性履行完毕，故申请执行人西畴县农村信用合作联社向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）云2623执19号案件的执行。 审判员  王荣发 二〇一九年六月二十六日 书记员  段万文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1285号之一 申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人李耀洪。 被执行人蒋皇俊，男，汉族，1992年1月3日出生，住湖北省武穴市。 关于佛山市车之港汽车租赁有限公司诉蒋皇俊车辆租赁合同纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒋皇俊应向申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司支付自2017年10月8日起至2018年8月24日的车辆租金29162.80元及车辆使用费（自2018年8月25日起至实际返还车辆之日止，参照月租金3699元计算）与违约金8748.84元，支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费388元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。本案执行费807元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1285号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年六月十八日 书记员  何 云
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初81号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人李江海，男，汉族，1967年7月10日生，小学文化程度，农民，甘肃省会宁县人，住会宁县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被定西市安定区公安局刑事拘留，2019年3月8日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。 指定辩护人张宏斌，甘肃笃慎律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】53号起诉书指控被告人李江海犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉，被告人李江海及指定辩护人张宏斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年10月至2019年1月期间，被告人李江海先后在定西市安定区、白银市会宁县多次盗窃他人财物共计3981元，赃款用于个人生活开销。 1、2017年10月5日凌晨，李江海在定西市安定区博源帝景小区门口盗窃被害人万某停放在路边的甘Ｊ×××××号轿车后备箱内价值1590元的“沱牌天曲”牌白酒一箱。 2、2017年11月6日凌晨，李江海在定西市安定区新城区欣安宾馆门前盗窃被害人李某2停放在路边的川Ａ×××××号皮卡车车厢内价值900元的“美孚”牌液压油两桶。 3、2018年12月7日凌晨，李江海在会宁县雨浓嘉园小区附近的“乐宝砂锅店”门口盗窃被害人田某停放在路边的电动三轮车上价值525元的电瓶四块。 4、2019年1月26日凌晨，李江海在会宁县教场加油站附近盗窃被害人卢某停放在路边的电动三轮车上价值966元的电瓶五块。 2019年2月21日，公安民警在会宁县开发区汽车站附近将李江海抓获。 上述事实，被告人李江海在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书，指认、辨认、勘验笔录，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李江海以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计人民币3981元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李江海自愿认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人李江海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人李江海自愿认罪，可从轻处罚的公诉量刑意见成立，予以采纳。被告人李江海请求从轻处罚的量刑辩护意见成立，予以采纳；辩护人关于被告人李江海自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李江海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年6月21日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓萍 人民陪审员  刘军汉 人民陪审员  李立功 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘攀科
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初68号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李某庆,男,2000年10月1日出生，汉族,洛阳市信息中专学生,住栾川县。2019年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年3月7日被栾川县公安局取保候审。辩护人侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人李某庆犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人李某庆及其辩护人侯小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月20日23时许,被告人李某庆父亲李某军在梁某某家附近捡到一部vivo手机,回家后将手机交给其儿子李某庆,李某庆查看手机内容时,发现该手机是同村梁某某的手机,且微信钱包内有现金15117.44元,李顿生盗窃念头,遂试验微信支付密码给自己号码为17629746416的手机充话费。当第三次试验密码成功后,充手机话费30元成功（实际支付29.88元）。接着,该李就用试验成功的密码又分三次将梁某某微信账户所有余额15087.56元转入自己手机微信账户,共计从梁文献手机微信账户内盗走现金15117.44元。2月21日上午,李某庆到洛阳市信息中专上学,后被查获。案发后,李退还了受害人被盗损失,并取得受害人谅解。上述事实，被告人李某庆及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某庆的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，现场照片，谅解书等证据证实，足以认定。被告人李某庆的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人李某庆具有坦白情节，且案发后全部退赃，系初犯，希望法庭从轻处罚。本院认为：被告人李某庆以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值15117.44元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某庆到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某庆系初犯，且案发后已全部退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某庆系坦白，且已退赃，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年六月十四日书记员  袁鸿基
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初691号原告：田松，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路****。法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，该公司办公室主任，住唐山市。原告田松与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田松委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田松向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担违约责任，向原告支付200000元损失。2.判决被告向原告支付8000元认购金利息。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签证了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170365），约定原告认购被告销售的名仕雅居项目××楼房屋。随后，原告通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年4月14日，原告与被告达成合意，签订了《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，约定被告退还已付定金及8000元利息，同时约定如不按时返还则按定金双倍赔偿原告损失。但至今，被告尚无履行《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》之义务的意向和行为，已经严重违约。原告认为，《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》签订后，被告应当积极履行该协议约定的返还定金及利息的义务，应承担约定的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。2.因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且该项目已依法取得全部证照，即国有土地使用证、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，故该预约合同依法有效，应当继续履行。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告田松与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份。原告田松于当日向被告中运公司交纳了100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年4月14日，原告田松（乙方）与被告中运公司（甲方）签订了《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，该协议约定，中运公司与田松双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系。该协议第1条约定：中运公司退还已经收取田松认购金人民币100000元整，通过给付转账的形式履行。退还日期为2018年7月30日一次性支付给田松，同时一次性支付所交认购金的利息8000元给田松。该协议第5条约定：被告中运公司若不能在约定给付日期，则被告中运公司承担双倍定金的违约责任。被告至2018年7月30日未给付原告定购金及利息。上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年7月30日给付原告田松认购金100000元及利息8000元，被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还认购金100000元及利息8000元，于法有据，本院予以支持。《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》中双方约定的10万元系认购金，协议第5条所约定的“定金”没有具体的数额，属约定不明，原告要求按定金罚则赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提供相关证据，亦未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告田松认购金100000元及利息8000元。二、驳回原告田松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，简易程序减半收取2210元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年六月二十五日法官助理 王 娜书 记 员 赵 钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22420号之一解除保全申请人：麦志强，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被申请人：曹海杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。原告麦志强与被告曹海杰民间借贷纠纷一案，申请人麦志强向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月20日作出了（2018）粤0606民初22420号民事裁定书，查封被申请人曹海杰所有的位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处XX村委会XX号的房产[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第11XX90号]。申请人于2019年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以其与被申请人达成协议为由，自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人曹海杰所有的位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处XX村委会XX号的房产[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第11XX90号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年六月二十日书记员  黎彩德
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执180号申请执行人周伟，男，1984年10月15日生，汉族，福建省平潭县人，个体户，住所地福建省平潭县，现住贵州省望谟县。被执行人冯义，男，1984年12月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。被执行人陈友得（又名陈友德），男，1984年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民初1262号民事判决书，于2019年2月15日依法立案执行，于2019年3月14日、19日分别向被执行人陈友得、冯义发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案件款35100.00元及诉讼费677.50元，并承担执行费426.00元。但被执行人陈友得、冯义公司未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈友得有两辆（1、号牌号码：贵EQ87vv，车辆品牌：北京现代牌，车辆类型：K33，车辆识别代码：2117vv；2、号牌号码：贵ECX8vv，车辆品牌：传祺牌，车辆类型：K31，车辆识别代码：0273vv）车辆登记，被执行人冯义有四辆（1、号牌号码：贵EY52vv，车辆品牌：五菱，车辆类型：K31，车辆识别代码：0941vv；2、号牌号码：贵E444vv，车辆品牌：海马牌，车辆类型：K31，车辆识别代码：0065vv；3、号牌号码：贵EDE1vv，车辆品牌：福德牌，车辆类型:H31,车辆识别代码：0016vv；4、号牌号码：贵ECU0vv，车辆品牌福德牌，车辆类型H31，车辆识别代码：0014vv）车辆登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈友得所有的车辆（1、号牌号码：贵EQ87vv，车辆品牌：北京现代牌，车辆类型：K33，车辆识别代码：2117vv；2、号牌号码：贵ECX8vv，车辆品牌：传祺牌，车辆类型：K31，车辆识别代码：0273vv）车辆登记，被执行人冯义有四辆（1、号牌号码：贵EY52vv，车辆品牌：五菱，车辆类型：K31，车辆识别代码：0941vv；2、号牌号码：贵E444vv，车辆品牌：海马牌，车辆类型：K31，车辆识别代码：0065vv；3、号牌号码：贵EDE1vv，车辆品牌：福德牌，车辆类型:H31,车辆识别代码：0016vv；4、号牌号码：贵ECU0vv，车辆品牌福德牌，车辆类型H31，车辆识别代码：0014vv）。二、在查封期间内，被执行人陈友得、冯义可以使用被查封财产；但因被执行人陈友得、冯义的过错造成被查封财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年六月二十日书记员  黄海军