湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民特10号申请人：株洲市湘江风光带建设开发有限公司（仲裁被申请人，以下简称湘江风光带公司），住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号。法定代表人：沈平，系公司执行董事。委托代理人：杨英中，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。委托代理人：成宏彬，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区大园村16栋303号，公民身份证号码：4302031966××××××××，系公司综合部部长。代理权限为一般代理。被申请人：株洲市明兴房地产开发有限公司（仲裁申请人，以下简称株洲市明兴公司），住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园15栋402号。法定代表人：候耿，系公司副总经理。委托代理人：殷进文，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。委托代理人：陈彬华，男，汉族，1964年10月25日出生，住湖南省邵阳市，公民身份证号码：4305111964××××××××，系公司总经理。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。申请人湘江风光带公司与被申请人株洲市明兴公司合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2018年9月4日作出(2018)株仲裁字第095号裁决书。申请人湘江风光带公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人湘江风光带公司向本院提出申请，理由是：与对方没有仲裁协议，且对方申请仲裁属于重复仲裁。故请求依据《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项的规定，撤销(2018)株仲裁字第095号裁决书。被申请人株洲市明兴公司答辩称：我公司通过转让取得A地块项目的权利义务，合同中约定了仲裁条款，2006年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。请依法予以驳回。本院审查期间，湘江风光带公司向本院提交新证据：芦淞区人民法院民事判决书（2018）湘0203民初604号，这个判决书的原告方是株洲市明兴公司，被告是湖南乐观居房地产开发有限公司（以下简称乐观居公司），拟证明株洲市明兴公司与乐观居公司之间的权利义务终止了；株洲市明兴公司与乐观居公司之间的款项已经结清。株洲市明兴公司对此证据的真实性无异议。株洲市明兴公司没有提交新证据。双方对仲裁庭查明的事实经过无异议。经审理查明：2018年4月23日，株洲仲裁委员会受理申请人株洲市明兴公司的仲裁申请。(2018)株仲裁字第095号裁决书认定株洲市明兴公司向仲裁庭提交9份证据。证据1,2011年2月1日，湘江风光带公司与湖南明兴投资有限公司（以下简称湖南明兴公司）签订《芦淞区月形山棚改项目A地块土地开发项目合作协议》。证据2,2011年10月9日株洲市明兴公司《指定函》。证据3,2014年9月24日湘江风光带公司《联系函》，2014年9月29日湖南明兴公司《工作联系函》。证据4，2014年11月26日湘江风光带公司《工作联系函》。证据5，2015年7月23日湘江风光带公司关于解除与株洲市明兴公司合作协议的1号函。2015年9月17日株洲市明兴公司复函。2015年9月18日湘江风光带公司关于解除与株洲市明兴公司合作协议的2号函。证据6，2017年5月25日株洲仲裁委员会(2016)株仲裁字第183号裁决书。证据7，2017年6月19日株洲仲裁委员会(2017)株仲裁字第004号裁决书。证据8，2016年2月23日湘江风光带公司《关于月形山棚改项目遗留问题的处理意见函》。证据9，2016年2月29日株洲市明兴公司《复函》。(2018)株仲裁字第095号裁决书认定本案事实经过如下：2011年2月1日，湘江风光带公司与湖南明兴公司签订《芦淞区月形山棚改项目A地块土地开发项目合作协议》。为履行该协议约定的先行支付项目合作款的义务，湖南明兴公司与乐观居公司达成一致，由湖南明兴公司法定代表人代付款2000万元。2011年3月25日，湖南明兴公司与乐观居公司签订《湘江风光带月形山棚改项目A地块土地开发项目合作协议》，确定经营权归乐观居公司。2013年1月7日湖南明兴公司与株洲市明兴公司签订《协议书》，湖南明兴公司将A地块项目合作协议权益以3500万元价格转让给株洲市明兴公司。2013年6月9日，株洲市明兴公司向乐观居公司发出《关于月形山A地块开发项目预付转让费的承诺函》，为不可撤销承诺函。函告称因乐观居公司系该地块棚改开发项目唯一“指定摘牌人”，愿以3500万元受让该项目。即日支付200万元，2013年7月15日再支付200万元，逾期定金不需退回。2014年9月29日湖南明兴公司向湘江风光带公司发出《工作联系函》，将项目转让给株洲市明兴公司。2015年9月18日湘江风光带公司通知湖南明兴公司及其合作方乐观居公司、株洲市明兴公司，决定正式解除与株洲市明兴公司签订的合作协议。另查明，2017年5月25日株洲仲裁委员会基于湘江风光带公司的申请，以湖南明兴公司、株洲市明兴公司、乐观居公司为被申请人，请求“确认湘江风光带公司解除《芦淞区月形山棚改项目A地块土地开发项目合作协议》合法有效”的仲裁案件，下达了(2016)株仲裁字第183号裁决书，裁决驳回湘江风光带公司的仲裁请求。2017年6月19日株洲仲裁委员会基于乐观居公司发起的仲裁申请，以湘江风光带公司和湖南明兴公司为被申请人，下达了(2017)株仲裁字第004号裁决书，裁决确定：一、解除乐观居公司与湘江风光带公司之间签订的《芦淞区月形山棚改项目A地块土地开发项目合作协议》，即乐观居公司受让湖南明兴公司与湘江风光带公司2011年2月1日签订的《芦淞区月形山棚改项目A地块土地开发项目合作协议》。二、湘江风光带公司返还2000万元给乐观居公司。并支付利息1520万元利息等。本院另查明，2011年2月1日，湘江风光带公司与湖南明兴公司签订《芦淞区月形山棚改项目A地块土地开发项目合作协议》第7.8.2条约定：如果双方通过协商不能达成一致，则提交株洲仲裁委员会进行仲裁。本院认为，本案争议的焦点是，(2018)株仲裁字第095号裁决书是否有仲裁法第五十八条第一款第（一）项应当予以撤销的情形。湘江风光带公司以其与株洲明兴公司没有仲裁协议、涉案仲裁裁决属于重复仲裁为由申请撤销仲裁裁决。根据报请所述事实，株洲明兴公司系与湖南明兴公司签订协议受让后者在与湘江风光带公司签订的《芦淞区月形山棚改项目A地块土地开发项目合作协议》（以下简称《项目合作协议》）中的权利义务，湘江风光带公司确认该转让。无论该转让在法律上是否合法有效，三方之间基于合同权利义务的转让已达成一致合意。株洲明兴公司作为受让人认可原协议中的仲裁条款，湘江风光带公司亦曾于2016年10月就《项目合作协议》的解除以株洲明兴公司等为被申请人提起仲裁，表明湘江风光带公司与株洲明兴公司基于《项目合作协议》之纠纷均有仲裁的意思表示。据此，湘江风光带公司在本案中主张没有仲裁协议的理由不能成立。关于重复仲裁的问题，在先的（2017）株仲裁字第004号仲裁裁决系解决乐观居公司与湘江风光带公司签订的《项目合作协议》（即乐观居公司受让的湖南明兴公司和湘江风光带公司签订的《项目合作协议》）的纠纷，涉案仲裁裁决则是确认株洲明兴公司与湘江风光带公司之间《项目合作协议》（即株洲明兴公司受让的湖南明兴公司和湘江风光带公司签订的《项目合作协议》）的效力。两案争议的是湘江风光带公司基于涉案协议分别与不同主体之间的不同法律关系，不属于同一纠纷。故本案不属于仲裁法第九条规定的重复仲裁的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回申请人湘江风光带公司撤销仲裁裁决的请求。案件受理费400元，由株洲市湘江风光带建设开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜会明审判员  罗 旿审判员  敖 云二〇一九年六月二十八日法官助理尹红书记员王偌一