广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1775号上诉人（原审被告）：钟洪志，男，1972年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，（已到庭）被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超荣，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人钟洪志因与被上诉人中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初20443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟洪志上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、改判钟洪志偿还中银公司借款本金118793.4元。事实与理由：一、中银公司向钟洪志实际支付的借款本金只有153780元。中银公司工作人员违法开展金融业务，以欺诈手段抽取“介绍费”,在办理钟洪志该项业务过程中不仅违法预扣钟洪志借款本金5220元，还以所谓介绍人的身份让钟洪志向索取15000元，钟洪志实际用到的借款本金只有153780元。二、中银公司严重违约，应向钟洪志承担违约责任。由于钟洪志与中银公司合同约定借款174000元，而钟洪志实际只用到153780元，达不到钟洪志的借款目的，中银公司的违约行为给钟洪志造成损害，应按合同约定向钟洪志承担违约责任。三、中银公司的催收行为涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。本案诉讼过程中中银公司以威胁方式向钟洪志催收，不停向钟洪志发送暴力催收信息，伪造所谓的“深圳法务案件调查科”公文、印章，用以威胁钟洪志，其行为涉嫌犯罪，请法院移送公安机关处理。综上所述，中银公司没有按合同约定向钟洪志发放借款，违法索取介绍费，伪造公文印章暴力催收，一审法院判决与事实不符，依法应予纠正。中银公司答辩称：一、根据贷款合约第三条第六款的约定，中银公司有权收取贷款动用金5220元，不存在违约情形。中银公司并未向钟洪志收取15000元，钟洪志出示的转款记录收款人并非钟洪志，钟洪志主张中银公司以介绍人身份向钟洪志索取15000元无事实依据。二、中银公司并未向钟洪志发出任何公文，也未以威胁方式向钟洪志催收，中银公司是以合法途径提起诉讼维护自身利益。中银公司向原审法院起诉请求：1.钟洪志偿还本金139013.4元及暂计至2018年7月17日欠缴利息3148.35元、滞纳金1190元（实际应计算至全部本息清偿之日止）；2.钟洪志承担本案诉讼费、保全费、担保手续费1000元、公告费、律师费4301元等相关实现债权的费用。原审法院认定事实：一、2017年7月28日，中银公司与钟洪志签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向钟洪志提供贷款174000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%;贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从钟洪志账户中自动扣收；在钟洪志逾期还款时，中银公司有权向钟洪志收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳金为5元，余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若钟洪志未按期足额归还贷款本息，中银公司有权停用钟洪志的贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求钟洪志提前结清贷款；钟洪志还应向中银公司支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用。2017年8月2日，中银公司向钟洪志名下银行账户发放贷款174000元。当日，中银公司即扣收了贷款动用费5220元。二、钟洪志于2018年7月1日开始逾期还款，钟洪志于2018年7月1日还款110.29元，据中银公司庭后提交的还款情况说明，钟洪志于2018年9月21日还款0.01元。经中银公司统计，截至2018年7月17日，钟洪志尚欠中银公司贷款本金139013.4元，利息3148.35元，滞纳金1190元。三、中银公司为本案诉讼财产保全支出了担保费1000元，中银公司主张的律师费4301元并未实际支付。原审法院认为：中银公司与钟洪志签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，钟洪志未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，中银公司有权宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期并要求钟洪志提前结清贷款及支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的中银公司为实现债权的费用。因中银公司扣收了贷款动用费5220元，该款项应从钟洪志的贷款本金余额139013.4元中予以扣除，故钟洪志尚应偿还的借款本金数额为133793.4元。中银公司主张钟洪志逾期还款即2018年7月1日之后仍按合约约定承担利息和逾期付款滞纳金，该两项之和明显超过按年利率24%计算的相应数额，原审法院依法按年利率24%予以调整，对超过的部分请求不予支持。至于逾期之后钟洪志的已付款项110.3元（110.29元+0.01元），可用于抵扣钟洪志的欠付款项。关于中银公司主张的律师费,因其尚未实际支付，原审法院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、钟洪志应于判决生效之日起十日内向中银公司偿还借款本金133793.4元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总额以133793.4元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年7月1日起计算至款项清偿之日止，钟洪志已付的110.3元可以用于抵扣欠付款项）；二、钟洪志应于判决生效之日起十日内向中银公司支付保全担保费1000元；三、驳回中银公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3167元，保全费1237元，由中银公司负担304元，由钟洪志负担4100元。中银公司已预交的4100元，由原审法院予以退回。钟洪志应在判决生效之日起十日内向原审法院缴纳4100元，拒不缴纳的，原审法院依法强制执行。二审中，钟洪志向本院提交以下证据：证据一、银行流水，证明扣除了两笔贷款手续费，分别为12180元、2820元，这两笔款项转给了中介，中介的名字不记得了；证据二、中银消费立案通告，证明中银公司恐吓钟洪志的事实；证据三、立案告知书，证明款项被套路贷拿走了，钟洪志没有用。中银公司对上述证据发表质证意见如下：证据一其中的转账记录的真实性予以认可，关联性不予认可，对于微信记录、微信转账记录的真实性、合法性以及关联性均不予认可，中银公司从未向钟洪志收取合约约定的款项以外的任何费用。证据二的真实性、合法性以及关联性均不予认可，中银公司从未见过该公文，也未向钟洪志发过任何通告。证据三的真实性、合法性以及关联性均不予认可，中银公司已按约定将款项发放至钟洪志账户，钟洪志收到该款项后作何用途与中银公司无关，金马飞腾公司与中银公司也毫无任何关联。因上述证据均不能证明钟洪志所主张事实，本院不予采纳。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应恪守履行。钟洪志应按约定履行还款义务。钟洪志未按约定还款，已构成违约，依约应承担相应的违约责任。钟洪志主张中银公司实际支付的本金少于约定数额，与事实不符，其所主张被中银公司工作人员收取介绍费15000元，但其所提交的仅能证明其向某自然人转款的证据，不能证明与中银公司有关联。其即使存在有人收取介绍费，亦属另一法律关系，钟洪志可另循法律途径解决。关于中银公司所扣取的借款本金5220元，原审已在本金中进行了扣除，故原审认定钟洪志应偿还本金数额为133793.4元，并以此为基数核算钟洪志应还利息及逾期付款滞纳金有事实及法律依据，本院予以确认。钟洪志主张其所贷款项均被套路贷骗走，属另一法律关系，钟洪志可另循法律途径解决。钟洪志所主张的理由均不能成立，本院不予支持。综上，钟洪志的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由钟洪志负担。本判决为终审判决。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年六月十八日书记员 靳歌（兼）