wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24742号原告：石嘴山银行股份有限公司银川东环支行，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人：王娟，系原告行长。委托诉讼代理人：张昊，广东金唐律师事务所律师。被告：姚亚东，住址湖北省孝昌县，被告：黄雅芳，住址湖北省孝昌县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊及被告姚亚东到庭参加诉讼，被告黄雅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月20日，原告与被告姚亚东、黄雅芳签订《个人抵押借款合同》，合同约定：由原告向被告姚亚东、黄雅芳发放贷款3250000元，贷款月利率6.6667‰，借款期限为12个月，即自2017年6月20日至2018年6月19日止，半年归还贷款本金163000元，剩余本金贷款到期日前结清。被告姚亚东以其名下位于广东省深圳市宝安区×栋×单元×房产（房产证号：深房地字第**）作为贷款抵押担保。被告自2018年1月21日起，未能按期偿还贷款利息，截至2018年5月14日，尚欠利息77516.23元。根据合同第5款第8项：“在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放的贷款本息，解除合同；依法处分抵押物。其中第8项明确约定：未按约定支付利息或未履行任何一期还款义务的”。为维护原告债权，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人抵押借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金3087000元；3、被告支付自2018年1月21日至2018年5月14日所欠利息77518.23元，之后在合同约定期限内，被告按照合同约定月利率6.6667‰计付利息；若超过合同期限，则按照合同约定月利率1.5倍（即月利率10.00005‰）收取罚息计付利息，计至借款本金清偿之日；4、原告对被告姚亚东抵押的位于广东省深圳市宝安区×栋×单元×房产（房产证号：深房地字第**）依法处置所得价款有优先受偿的权利；5、本案律师费117000元由被告承担；6、本案诉讼费及诉讼期间产生的一切费用由被告承担。被告黄雅芳在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。被告姚亚东辩称系其经营的工厂倒闭，无力偿还借款。经审理查明，2017年6月20日，原告（甲方、贷款人）与被告姚亚东、黄雅芳（乙方、借款人）签订《个人抵押借款合同》，合同编号为石银个（借）字第BC20170721000001号，约定：贷款用途为购买五金材料，贷款金额为325万元，贷款期限为12个月，自2017年6月20日至2018年6月19日止，乙方同意甲方分多次发放贷款金额；贷款执行月利率为6.6667‰，自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计算，按月结息。按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季末月20日。贷款可以分次/提前/到期一次性还款。还款计划：2017年12月19日前偿还金额163000元，2018年6月19日前偿还金额3087000元。乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起按照合同约定贷款利率的1.5倍计收罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率标准计收复利。若乙方未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，视为违约，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款的本息，解除合同并依法处分抵押物。为担保本合同项下债务的履行，被告姚亚东以其名下位于广东省深圳市宝安区×栋×单元×房产（房产证号：深房地字第**）的房产作为贷款抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。合同签约地为深圳市福田区中国经贸大厦21D，合同约定签订地法院为诉讼管辖法院。合同签订后，抵押房产已办理抵押登记，抵押编号为DY-05D×××。2017年7月21日,原告分二笔向被告指定账户发放了贷款163000元、3087000元，共计3250000元。被告姚亚东、黄雅芳收到款项后，未按合同约定还款，并于2018年2月21日起开始逾期。截止至2018年5月14日，被告姚亚东、黄雅芳尚欠原告借款本金3087000元，利息77518.23元。以上事实，有原告提交的《个人抵押借款合同》、抵押物清单、抵押登记证明、提款申请书、借款凭证、支付申请书、个人业务转账凭证、账户交易历史查询明细单等证据以及庭审录音录像、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告姚亚东、黄雅芳签订的《个人抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的规定，应确认为有效合同，各方均应全面履行合同约定的义务。原告已依合同约定向被告姚亚东、黄雅芳发放了贷款，截止至2018年5月14日，被告姚亚东、黄雅芳尚欠原告借款本金3087000元、利息77518.23元，事实清楚，本院予以确认。被告姚亚东、黄雅芳未依约履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、罚息。原告要求2018年5月14日之后计算罚息，直至全部债务清偿之日止，其主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的合同解除问题，至庭审时，涉案借款合同已因借款期限届满而自然解除，故原告请求判令解除合同已无必要，本院对此不作判项处理。被告姚亚东将其所有的位于广东省深圳市宝安区×栋×单元×房产（房产证号：深房地字第**）作为抵押物，为其与原告签订的涉案《借款合同》项下的债务提供抵押担保，双方已就该房产办理抵押登记。原告对涉案抵押房产享有抵押权，并就依法处置该房产所得价款享有优先受偿权。原告在本案中主张律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第六项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚亚东、黄雅芳应于本判决生效之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行偿还借款本金3087000元、利息77518.23元（利息计至2018年5月14日，之后的罚息以3087000元为基数，按月利率10.00005‰标准计至全部债务清偿之日止）；二、原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行对被告姚亚东名下位于广东省深圳市宝安区×栋×单元×房产（房产证号：深房地字第**）享有抵押权，并就判项一所确定的被告姚亚东、黄雅芳所负债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32342元（原告已预交），由原告负担2000元，被告姚亚东、黄雅芳共同负担30342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  王朝晖二〇一九年六月四日书 记 员  刘丽敏
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终295号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜玉荣，女，汉族，1970年9月12日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。2017年10月1日因故意伤害被涡阳县公安局行政拘留10日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人杜玉荣犯故意伤害罪并原审附带民事诉讼原告人王峰提起附带民事诉讼一案，于2019年3月12日作出（2019）皖1621刑初21号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人杜玉荣有期徒刑一年；对扣押在案的作案工具一把菜刀依法予以没收；判令被告人杜玉荣赔偿附带民事诉讼原告人王峰经济损失共计三万九千五百八十五元八角四分；驳回附带民事诉讼原告人王峰的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王峰未提出上诉，杜玉荣对刑事部分不服，以原判量刑过重为由提出上诉，本案刑事附带民事诉讼部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人杜玉荣申请撤回上诉。本院认为，原判刑事部分认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜玉荣自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杜玉荣撤回上诉。涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初21号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年六月三日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初699号起诉人刘长庆，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人刘长庆诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人刘长庆主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人刘长庆的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对刘长庆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢411号 被执行人黄君，男，1983年1月19日出生，汉族，住所地贵港市港**，证件号码452502198301190293 被执行人黄慧红，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人赵善辉，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地贵港市港**，证件号码452522196407150034 被执行人何星润，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，证件号码450804198210012018 被执行人蒙媚，女，1982年4月13日出生，汉族，住所地贵港市港**，证件号码450802198204133902 本院于2018年9月21日立案执行广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请黄君、黄慧红、赵善辉、何星润、蒙媚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0802民初312号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄君黄慧红赵善辉何星润蒙媚应支付申请人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行案款200208.83元，承担执行费2903.13元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄君黄慧红赵善辉何星润蒙媚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0802执恢411号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员 冯 媚 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨建现
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10225号原告：李小云，女，汉族，1973年12月21日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张良满，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘芹凤，女，汉族，1957年5月15日生，住安徽省合肥市西市区,注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：陆建英，女，汉族，1955年3月25日生，住安徽省合肥市，注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳淮北路**，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人：沈天茹，职务不详。第三人：合肥新银河商业管理有限公司，住安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340111MA2T23XT3U。法定代表人：刘平，职务不详。原告李小云诉被告张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司及第三人合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为：原告李小云诉请被告拆除夹层、恢复原状、支付租金等，但起诉状中原告列明的被告刘芹凤的身份证号码为19位，这和公安部门规定的身份证号码为18位明显不符，且原告提供的刘芹凤的身份证已经过期失效，该身份证复印件显示其身份证号码为15位，也和原告诉状上列明的19位不符。被告陆建英的身份证号码为，但原告的诉状中列明的身份证号码为，不能证明是同一人。在本案立案后，原告也未向本院提供其他能够证明被告刘芹凤、陆建英诉讼主体适格的相关证据材料。综上，本院认为，被告刘芹凤、陆建英的身份信息含混不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告”，故本院认为被告刘芹凤、陆建英的身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小云的起诉。案件受理费200元，全额退给原告李小云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十九日书记员  袁野
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终346号上诉人（原审被告）：王雪娥，女，汉族，1991年3月24日出生，身份证登记住址为福建省南安市。被上诉人（原审原告）：昆明恒盛市场管理有限公司。住所：昆明市官渡区六甲乡六甲村六福路**。法定代表人：王泉阳。上诉人王雪娥不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6707号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王雪娥上诉称，本案系物权纠纷的案由，根据民诉法“原告就被告”的规定，被，被上诉人应向上诉人住所地法院福建省南安市人民法院起诉求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人昆明恒盛市场管理有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案系上诉人王雪娥在担任被上诉人昆明恒盛市场管理有限公司出纳期间，利用职务便利，将被上诉人的财物非法占为己有，由此引发的纠纷，因本案侵权行为地在昆明市官渡辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年六月五日法官助理杨静书记员方馨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1510号申请执行人：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市姚村镇任村村。负责人：杨太山，该社主任。被执行人：魏爱丽，女，汉族，1982年8月25日生，住林州市。被执行人：杨用芹，女，汉族，1960年4月28日生，住林州市。被执行人：张凯，男，汉族，1988年1月3日生，住林州市。被执行人：王虎周，男，汉族，1988年5月9日生，住林州市。被执行人：牛国伟，男，汉族，1982年3月10日生，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社任村信用社与魏爱丽、杨用芹、张凯、王虎周、牛国伟借款合同纠纷一案,本院于2016年11月23日作出的（2016）豫0581民初2763号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币239956.23元及其利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2018年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、本院于2019年6月24日查询了被执行人相关房产信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0581执1510号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年六月二十六日书记员  李志波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玮，女，1979年2月5日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路**。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人李玮因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玮申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持李玮的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，李玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玮的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执96号之一 申请执行人：姚海波，男，1987年6月20日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：杨继云，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请执行人姚海波与被执行人杨继云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初769号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人杨继云应向姚海波支付货款100000元及以100000元为本金从2018年10月6日起至还清款日止按月利率6‰计付的利息，并承担案件诉讼费862元。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨继云发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述调解书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年2月13日在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、2019年2月13日委托武胜县人民法院协助调查被执行人在其辖区范围内的财产情况，根据该法院的反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、2019年2月21日委托佛山市禅城区人民法院协助调查被执行人在其辖区范围内的财产情况，根据该法院的反馈信息发现被执行人在中国农业银行股份有限公司佛山分行的账户有存款4315.72元。随后，本院作出裁定并委托该法院对上述款项进行划拨，实际划拨金额为29.72元。 四、2019年2月26日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。 五、2019年3月5日对被执行人杨继云采取限制消费措施。 六、2019年3月11日在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、2019年4月1日将划拨的案款29.72元支付给省级诉讼费收款专户。 八、2019年5月8日将被执行人杨继云纳入失信被执行人名单。 九、2019年5月16日再次在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 截止到2019年6月17日被执行人杨继云尚未履行生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人姚海波，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一九年六月十九日 书记员  陈思华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4512号原告:霍秀亮，男，1985年11月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：冷兴友，男，1983年4月8日出生，汉族，住东昌府区。被告：王海军，女，成人，汉族，住东昌府区。原告霍秀亮与被告冷兴友、王海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢润林人民陪审员  荣月玲人民陪审员  胥 春二〇一九年六月十八日书 记 员  吴小凤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15694号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更754号 罪犯黄光发，男，1975年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2008年7月3日作出（2007）贵刑二初字第3号刑事附带民事判决，以黄光发犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月9日作出（2008）桂刑一终字第126号刑事附带民事判决，以黄光发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年5月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年8月25日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年4月28日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2032年5月27日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯黄光发自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱优秀学员。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黄光发减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄光发在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯黄光发减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年12月27日止），并处没收个人全部财产不变，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3090号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：邓志伟，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告邓志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月十九日书记员 于桂红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1408号 罪犯胡桃忠，男，1995年7月15日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，原住江西省玉山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2014年4月1日作出(2014)保中刑初字第98号刑事判决，以被告人胡桃忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2014年4月3日起。判决发生法律效力后于2014年7月17日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）云刑更3679号刑事裁定，对罪犯胡桃忠减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期至2038年9月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第161号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡桃忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡桃忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡桃忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡桃忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯胡桃忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡桃忠减去有期徒刑四个月（刑期至2038年5月12日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1074号 申请执行人：郑重。 申请执行人：杨白宇。 被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行杨白宇、郑重与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2018）辽0203民初768号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款41583.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月七日 书记员  许 鹏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1718号原告：李丙仁，男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：苏占朝，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：韩团灵，男，1977年3月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王杏菊，女，1981年1月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李丙仁与被告韩团灵、王杏菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙仁的委托诉讼代理人苏占朝，被告韩团灵、王杏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款10万元及利息107278元（利息暂算至2019年2月底，之后利息按照约定支付至实际支付之日止）；2、本案的担保费用、保全费用及诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：二被告在2012年至2013年期间，以经营车辆资金紧张为由，多次向原告借款共计10万元现金，对每笔借款都约定了利息，后原告多次向二被告讨要借款，二被告以资金紧张为由，拒不支付借款。因二被告属夫妻关系，且共同参与经营，依据法律相关规定，应共同承担清偿责任。被告韩团灵、王杏菊共同辩称：欠钱属实，也愿意还款，目前没有能力偿还，希望能够分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：原告李丙仁与被告韩团灵、王杏菊夫妻系同村乡亲。后二被告以做生意资金紧张为由，多次向原告借款：2012年3月11日，向原告借款10000元，被告王杏菊为原告出具借条一张，载明：“借条今借李兵仁现金壹万元整，期到付息还本，月息1分2厘，时间1年。10000元借款人：王杏菊20123月11日”。2012年5月8日，向原告借款10000元，被告王杏菊为原告出具借条一张，载明：“借条今借李兵仁现金壹万元整（10000元），月息1分5厘，时间壹年整。借款人：王菊2012年5月8日”。2012年6月17日，向原告借款10000元，被告王杏菊为原告出具借条一张，载明：“借条今借李兵仁现金壹万元整（10000元），月息壹分壹厘，时间壹年整。借款人：王菊2012年6月17日”。2012年6月25日，向原告借款10000元，被告王杏菊为原告出具借条一张，载明：“借条今借李兵仁现金壹万元整（10000元），一年，到时利息1600元。借款人：王菊2012、6、25日”。2012年7月4日，向原告借款10000元，被告韩团灵为原告出具借条一张，载明：“借条今借李兵任现金人民币壹万圆整（10000元），月利息一分二厘，年限一年。韩团灵2012年7月4日”。2012年9月1日，向原告借款20000元，被告王杏菊为原告出具借条一张，载明：“借条今借李兵仁现金贰万元整，年利息3600元借款人：王菊2012、9、1日”。2012年10月27日，向原告借款10000元，被告王杏菊为原告出具借条一张，载明：“借条今借李冰仁现金10000元整，利息1800元（一年），到期还。借款：王菊2012、10、27日”。2013年3月20日，向原告借款10000元，被告王杏菊为原告出具借条一张，载明：“借条今借李兵仁壹万元整（10000元），月息1分5厘。借款：王菊2013、3、20日”。2013年6月25日，向原告借款10000元，被告王杏菊为原告出具借条一张，载明：“借条今借李兵仁现金壹万元整（10000元），一年，到时利息1600元。借款人：王菊2013、6、25日”。2018年8月22日，原、被告将所有借款进行核对后，由被告韩团灵向原告出具总借条一张，借条上载明上述九笔借款的出借时间、金额及年息情况。当日，原告给付被告现金10000元。诉讼过程中，二被告辩称2014年之前的利息已经付清，原告不予认可。上述事实，有原告提交的借条10张及当事人陈述在卷资证。本院认为：二被告先后向原告借款100000元这一法律事实，有二被告分别出具的借条为证，二被告也予以认可，本院予以认定。借款到期后，被告应按约定及时还款；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益。原告诉求被告归还借款本息于法有据，予以支持。原、被告没有约定利息和本金的偿还顺序，根据日常生活经验，二被告给付原告的10000元，依法应认定为支付利息。被告辩称2014年之前的利息已经付清，因没有提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款10000元及利息（按月息一分二厘，自2012年3月11日起算至实际还款之日止）；二、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款10000元及利息（按月息一分五厘，自2012年5月8日起算至实际还款之日止）；三、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款10000元及利息（按月息一分一厘，自2012年6月17日起算至实际还款之日止）；四、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款10000元及利息（按年息1600元，自2012年6月25日起算至实际还款之日止）；五、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款10000元及利息（按月息一分二厘，自2012年7月4日起算至实际还款之日止）；六、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款20000元及利息（按年息3600元，自2012年9月1日起算至实际还款之日止，履行时扣除被告已付利息10000元）；七、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款10000元及利息（按年息1800元，自2012年10月27日起算至实际还款之日止）；八、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款10000元及利息（按月息一分五厘，自2013年3月20日起算至实际还款之日止）；九、被告韩团灵、王杏菊于判决生效之日起5日内归还原告李丙仁借款10000元及利息（按年息1600元，自2013年6月24日起算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2204元，由被告韩团灵、王杏菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一九年六月十一日书记员  董崇国
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执57号 申请执行人：尹玉姣，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：唐友爱，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住全州县。 申请人尹玉姣与被执行人唐友爱健康权纠纷一案,全州县人民法院（2018）桂0324民初2102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐友爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹玉姣于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付赔偿款37892.8元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费380元，执行费117元。 在执行过程中，本院于2019年1月11日通过网络查控系统，查询了被执行人唐友爱的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人唐友爱的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人唐友爱采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；于2019年4月11日对被执行人唐友爱采取司法拘留措施。 本院认为，本案被执行人唐友爱目前没有可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初845号原告：郑继斌，男，1971年9月22日出生，汉族，住延津县。被告：乔秀战，男，1971年7月9日出生，汉族，住延津县。被告：刘贤粉，女，1970年8月16日出生，汉族，住延津县。原告郑继斌与被告乔秀战、刘贤粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑继斌到庭参加诉讼，被告乔秀战、刘贤粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑继斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金30000元，2017年6月18日至2019年3月20日的利息9480元；2.延迟利息自2019年3月20日起诉之日至还清之日止，利息按1.5分计算；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告偿还原告借款本金30000元，并按月息1.5分支付自2017年6月18日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定利息1.5分，该款后经原告多次催要，被告均以各种理由不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。乔秀战、刘贤粉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款条客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔秀战、刘贤粉系夫妻关系，2017年6月18日，被告乔秀战以做生意需要资金为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，双方约定利息为月利率1.5%，因被告未能偿还原告借款及利息，原告于2019年3月20日来院起诉。另查明，原告郑继斌与借条上的郑继彬系同一人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告乔秀战向原告郑继斌借款30000元，有被告为原告出具的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告乔秀战对借款应承担返还责任。关于利息，原告要求被告按月利率1.5%，支付自2017年6月18日起至借款还清之日止的利息，不违反相关法律规定，予以支持。原告要求被告乔秀战的妻子刘贤粉承担还款责任，因未举证证明该笔借款用于被告夫妻共同生活，对原告要求被告刘贤粉承担还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔秀战于本判决生效之日起十日内返还原告郑继斌借款30000元，并按月利率1.5%支付自2017年6月18日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告郑继斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告乔秀战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  朱启军人民陪审员  李素敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱丽彬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初1008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：尚金卫，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚金卫信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币4,279元减半收取人民币2,139.5元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8073号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：温华，男，1966年8月29日出生，住青岛市黄岛区。 原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告温华信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告温华送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费921元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘亚楠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异459号申请人：广东驿亭信息科技有限公司，地址：广州市荔湾区荷景南路**生产研发中心自编**。法定代表人：林建民，职务总经理。委托诉讼代理人：江德志，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：古嘉敏，广东合盛律师事务所律师。被申请人：深圳市红门智能科技有限公司，地址：深，地址：深圳市龙岗区布吉街道下水径吉华路洪门工业园****v>法定代表人：余家红，职务总经理。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。申请人广东驿亭信息科技有限公司（以下称驿亭公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）作出的(2018)深仲裁字第1972号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人驿亭公司申请不予执行仲裁裁决的理由为：一、仲裁员存在故意违背客观事实，片面解读涉案的合同目的，造成裁决结果显失公平。双方当事人在仲裁庭审中一再与仲裁员确认，本案案由为服务合同纠纷。所涉及的智能停车场系统及设备属于设备拥有者即深圳市红门智能科技有限公司（以下称红门公司）无偿提供，双方仅就上述设备在有偿维保服务合同履行过程中产生争议，请求仲裁裁决。但是，仲裁员故意忽视足以影响公正裁决的证据，强行颠覆本案案由，认为本案是买卖合同纠纷，裁决驿亭公司给付未来对应年限的维保费作为购买相关设备的对价，造成本案结果显失公平。仲裁庭认为，涉案合同具有分期付款买卖合同性质的同时又具有维保服务合同的性质，驿亭公司认为，即使退一步分析，在认可仲裁庭的上述意见的理论基础上，上述裁决结果没有事实及法律支持。从事实上，在庭审过程中，双方当事人均未就合同具有双重属性进行论证及认定，更未就驿亭公司交付的维保费中有多少属于分期付款款项，有多少属于分期维保费进行过客观事实的陈述及论证。仲裁员在主观臆断出上述事实的情况下，又无视维保费用给付必须是由服务才有收费的基本法律性质，导致裁决结果与仲裁意见相互矛盾，毫无公平公信可言。二、仲裁员对于片面解读而造成的法律关系混乱及不公等情况拒绝处理，至仲裁裁决的合法合理性于无物。三、仲裁员忽视关键证据，对本次纠纷的违约责任等关键问题未做出任何依法依规的说理及论证，导致本案的违约责任认定错误，而且枉顾公平合理原则，无差别地适用红门公司的违约金格式条款，造成违约金远高于法律规定的范围，有违仲裁机关的专业性。驿亭公司认为，本案仲裁员枉法裁判、裁决结果有违社会公共利益及正常商业发展，因此，请求依法不予执行(2018)深仲裁字第1972号仲裁裁决。被申请人红门公司辩称，其与驿亭公司之间的服务合同纠纷，深圳仲裁委员会已作出(2018)深仲裁字第1972号仲裁裁决，该裁决证据充分，事实和理由充足，且申请人与被申请人在该合同中有明确的仲裁条款，仲裁过程中并没有申请人所述的违背客观事实，或者不公正的行为发生，因此，被申请人认为(2018)深仲裁字第1972号裁决书有失公平公正的理由不成立，请法院驳回申请人不予执行仲裁裁决的申请。经审理查明：根据深圳仲裁委(2018)深仲裁字第1972号仲裁裁决书记载，根据红门公司与驿亭公司签订的《智能停车场项目框架合作协议书》及《共建智慧社区红门智能停车场系统维保合同》中的仲裁条款及红门公司的仲裁申请，于2018年7月27日受理了红门公司与驿亭公司之间的服务合同纠纷案。2018年9月17日，深圳仲裁委受理了驿亭公司就该合同纠纷提出的仲裁反请求。2018年11月20日成立仲裁庭，2018年11月30日开庭审理，2019年4月15日作出(2018)深仲裁字第1972号仲裁裁决。之后，因驿亭公司未履行(2018)深仲裁字第1972号仲裁裁决书确定的义务，红门公司向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2019）粤01执2347号，驿亭公司于2019年5月28日收到执行通知书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称《民诉法》）第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。驿亭公司主张涉案仲裁忽视关键证据、仲裁结果显失公平，该事由并非《民诉法》第二百三十七条规定的应裁定不予执行的情形，因此，本院对其该主张不予支持。关于驿亭公司主张仲裁员枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《仲裁法》第五十八条第一款第六项和《民事诉法法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。驿亭公司并未举证证明涉案仲裁员在办理涉案仲裁过程中，存在已为生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决的行为，显然其主张并不符合《民诉法》第二百三十七条规定的应裁定不予执行的情形，因此，本院对其该主张不予支持。关于驿亭公司主张涉案裁决违背社会公共利益的问题。本案是红门公司与驿亭公司两个平等的民事主体签订涉案合同，并由此引发的民事纠纷，与社会公共利益无涉。驿亭公司认为案涉裁决违反了社会公共利益，并无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回申请人广东驿亭信息科技有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年六月二十日书记员  陈蕴琦刘嘉欣
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1210号之三申请执行人沈建军，男，满族，1967年7月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人姜海生，男，1974年12月9日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初1813号，于2019年6月17日向被执行人姜海生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜海生今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜海生河北银行股份有限公司账户62×××90-0001的存款8500000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一九年六月十九日书记员  袁保明
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0529刑初64号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人张方，女，1976年10月8日出生于河北省巨鹿县，汉族，中专文化，个体经营，群众，户籍地河北省巨鹿县，住址河北省巨鹿县。2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人张方犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员苑萌萌出庭支持公诉，被告人张方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日17时20分许，被告人张方持Ｃ1驾驶证驾驶与准驾车型不符的核定载人数14人的东宇牌大型普通客车，从巨鹿县苏家营乡某幼儿园搭载26名学生和2名老师送往巨鹿县，在路上被交警部门查获。 公诉机关认为，被告人张方从事校车业务严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张方拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证张方驾驶涉案车辆照片、书证张方身份证复印件及户籍证明信、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受案登记表、行政处罚决定书和罚款收据、证人张某、程某证言、视听资料查获现场录像光盘等证据证实。 被告人张方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，巨鹿县公安交通警察大队对被告人张方“使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务、持准驾不得驾驶的车型、驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上”等违法行为处以21750元行政罚款。 本院认为，被告人张方构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张方到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。行政机关因本案已经给予被告人的行政罚款，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；行政罚款的其中二千元折抵为罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马林立 二〇一九年六月六日 法官助理李俊娟 书记员李虹 ——
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0304执776号之三 申请执行人陈艳，女，汉族，1962年7月18日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人邓艳丽，女，汉族，1978年8月25日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人秦国栋，男，汉族，1975年4月17日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人陈艳与被执行人邓艳丽、秦国栋民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2176号民事调解书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人秦国栋有工资收入，本院于2017年7月24日作出（2017）桂0304执776号执行裁定书及协助执行通知书共提取被执行人秦国栋工资收入合计217055元。现经核算，尚有16565.13元执行案款及迟延履行金需提取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 以16565.13元为限，每月提取被执行人秦国栋的工资收入（含奖金）8500元至本院账户（户名：桂林市象山区人民法院；账号：60×××29-70776，开户行：桂林银行营业部）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年六月二十日 书记员  梁毅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1954号 罪犯覃乐，曾用名覃小弟，男，1997年11月15日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区大化瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2017年3月20日作出(2017)桂0102刑初32号刑事判决，以被告人覃乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。刑期自2016年8月25日起至2020年8月24日止。判决发生法律效力后于2017年5月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第296号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃乐报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃乐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃乐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃乐减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月24日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初366号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人洪小平，男，1998年1月4日生，户籍所在地福建省南安市。被告人洪小平曾因故意伤害于2016年7月被上海市公安局城市轨道和公交分局行政拘留五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2017年6月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2018年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年3月21日刑满释放。被告人洪小平因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月26日因精神病鉴定停止计算羁押期限，同年5月27日恢复羁押期限。2019年5月31日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）136号起诉书指控被告人洪小平犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吕璐出庭支持公诉，被告人洪小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称：被告人洪小平2019年3月21日刑满释放回家后，于当日16时许，被告人洪小平至本市崇川区濠南路有斐大酒店停车场，为寻求刺激，尾随被害人陈某，用随身携带的折叠美工刀将陈某右腿膝盖下方划伤，后被有斐大酒店保安抓获。经伤情鉴定，被害人陈某创口长度达10.0cm以上，其损伤程度为轻伤二级。 经司法鉴定，被告人洪小平患有轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。到案后，被告人洪小平对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人洪小平在开庭审理过程中亦无异议，并有有公诉人举证的被告人洪小平的户籍证明，被告人洪小平的供述及辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，公安机关调取证据清单，涉案作案工具照片，南通市公安局崇川分局物证鉴定室物证鉴定书，精神鉴定司法鉴定意见，刑事判决书，公诉机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人洪小平为寻求刺激，在公共场所持刀随意伤害他人身体，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人洪小平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人洪小平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洪小平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪小平具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人洪小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2021年3月20日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周怀洲 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 天
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2082号原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街**。负责人贺业学，行长。委托诉讼代理人王丽，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人许晟博，辽宁正良律师事务所实习律师。被告徐丹，女，1969年2月26日，生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告唐日凯，男，1970年1月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告徐丹、唐日凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行的委托诉讼代理人王丽、许晟博，被告徐丹到庭参加了诉讼，被告唐日凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月6日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告向原告借款1000000元用于经营，期限10年，贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮10%，贷款执行利率6.534%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。如被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。按照合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布《个人借款/担保合同》提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息、处理抵押物，并要求被告支付相关费用。被告徐丹以其个人所有，登记在徐丹名下，位于大连市沙河口区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了《他项权利证书》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期。故原告至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金234168.05元及利息（含正常利息、罚息、复利）4367.65元，（暂计至2019年1月26日，之后至实际还款日的利息、罚息及复息按合同约定另行计算）；3、原告对被告徐丹所有，登记在徐丹名下的位于大连市沙河口区的抵押房屋在上述债务金额范围内享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。被告徐丹同意原告的诉讼请求，未向法庭提供证据。被告唐日凯未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原与二被告于2010年7月6日签订《个人购房借款/担保合同》。合同载明，二被告向原告借款1000000元用于经营，期限10年，贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮10%，贷款执行利率6.534%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。如被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。按照合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布《个人借款/担保合同》提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息、处理抵押物，并要求被告支付相关费用。被告徐丹以其个人所有，登记在徐丹名下，位于大连市沙河口区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。上述合同签订后，案涉抵押房屋于2010年7月14日办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2010年7月26日，原告将贷款1000000元发放至原告指定的账户。合同履行期间，被告自2012年3月起陆续出现逾期还款情形，自2018年9月起连续超过三期逾期还款。截止到2019年1月26日，被告拖欠借款本金234168.05元及利息、罚息、复利4367.65元。本院所确认的上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款申请表、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、个人贷款凭证、抵押核实书、他项权利证书、结婚证、户口簿、自营历史明细列表等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原于二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。被告连续多期拖欠原告借款不还的行为，违反了合同的约定，原告有权按约定宣布贷款提前到期并行使合同解除权。对于原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，符合法律规定的条件，本院予以支持。合同解除后，被告拖欠原告借款本金234168.05元应予偿还，按约定计算的利息、复利、罚息应予支付。被告以案涉位于大连市沙河口区的房屋作为抵押物为借款提供担保，并且抵押物已办理抵押登记，抵押担保合法有效，原告主张对上述抵押物在其价值范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告徐丹、唐日凯于2010年7月6日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告徐丹、唐日凯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款本金234168.05元并支付利息、罚息、复利（截止到2019年1月26日的利息、罚息、复利金额为4367.65元，自2019年1月27日起至款项实际清偿日止的利息、罚息、复利按原合同约定利率计付）。三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告徐丹名下位于大连市沙河口区的房屋的抵押权合法有效，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（原告已预交），由被告徐丹、唐日凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间二年。审判员  宁波二〇一九年六月三日书记员  董月
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2191号罪犯张新笑，男，1979年9月7日出生，汉族，出生地广西来宾市兴宾区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省台山市人民法院于2017年8月1日作出(2017)粤0781刑初43号刑事判决，以被告人张新笑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月10日作出(2017)粤07刑终252号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月31日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张新笑在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张新笑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1354分，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。因欠产累计扣88分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张新笑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张新笑予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1750号原告：叶某某，男，汉族，1970年12月5日生，住淮滨县。委托代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师。被告：淮滨县邓湾乡中心学校法定代表人：徐枫，该校校长。被告：王某某，男，汉族，1962年7月25日生，住淮滨县。原告叶某某诉被告淮滨县邓湾乡中心学校（以下简称邓湾中心学校）、王某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人陈日涛、被告王某某到庭参加诉讼，被告邓湾中心学校经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，原告在淮滨县××街道经营餐馆，2012年5月至2014年5月，被告邓湾中心学校因工作原因，在原告处用餐。2014年5月17日，双方进行了结算，由王某某写下证明：欠叶某某款贰万陆仟零玖拾柒元。之后，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告餐饮费用款项26097元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告邓湾中心学校未到庭。被告王某某辩称，我只是出具了一个证明，具体怎么处理，我没有权利回答，等法院判决。原告叶某某为支持其诉求，提交被告王某某出具的证明原件一份。经审理查明，原告在淮滨县××街道经营餐馆，2012年5月至2014年5月，因工作原因，被告邓湾中心学校在原告处用餐。2014年5月17日，被告淮滨县邓湾乡中心学校会计王某某为原告出具了尚欠26097元的证明。本院认为，被告邓湾中心学校在原告叶某某处用餐，未及时履行还款义务，且有被告王某某的证明予以佐证，故原告主张被告邓湾中心学校支付餐饮费用26097元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某某系学校工作人员，其出具的证明系职务行为，原告要求王某某还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：被告淮滨县邓湾乡中心学校于本判决生效后十日内支付原告叶某某26097元。驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告淮滨县邓湾乡中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年六月二十四日书记员 郭安青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申6940号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯有清，男，1950年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯光亮，男，1957年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯有亮，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯光军，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人冯光军、冯有清、冯光亮、冯有亮不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯光军、冯有清、冯光亮、冯有亮申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案四川省人民政府作出的川府土[2010]307号征地批复属于对申请人房屋所在宅基地进行行政征收的行政行为，不属于《行政复议法》第三十条第二款规定的情形。请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。因此，申请人诉请涉及的四川省人民政府作出的川府土[2010]307号《四川省人民政府关于乐山市市中区2009年第四批乡镇建设用地的批复》属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，故申请人对该行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，原审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，冯光军、冯有清、冯光亮、冯有亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯光军、冯有清、冯光亮、冯有亮的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十七日 法官助理梁爽 书记员万腾
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执243号申请执行人：王婷，女，1990年11月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北谭氏光电科技有限公司。住所地：英山县温泉镇梦丝家大道**（宏达新天地办公楼**）。统一社会信用代码：91421124MA489BTF8J。法定代表人：谭金钢，该公司董事长。本院在执行申请执行人王婷与被执行人湖北谭氏光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人湖北谭氏光电科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月二十七日书记员  王会岸
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3704号原告：宜春市宜和物业服务有限公司，住所地：宜春市宜阳大道**，统一社会信用代码：91360900698481060W。法定代表人：郭军。被告：谌洪玲，女，1976年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理原告宜春市宜和物业服务有限公司诉被告谌洪玲物业服务合同纠纷一案，原告宜春市宜和物业服务有限公司于2019年6月11日向本院申请，撤回对被告谌洪玲的起诉。本院认为：原告宜春市宜和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市宜和物业服务有限公司撤回对被告谌洪玲的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告原告宜春市宜和物业服务有限公司负担。审判员  张丽二〇一九年六月十三日书记员  郭佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4317号申请人：周红梅，女，1969年10月14日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：王成强，男，1966年4月10日出生，汉族，现住莱西市沙岭村**。本院在审理申请人周红梅与被申请人王成强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周红梅向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王成强名下银行存款100000元，并提供吕国涛名下鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全，担保人自愿提供其所有的轿车一辆作为保全申请的担保，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王成强名下银行存款100000元。二、查封吕国涛名下车牌号鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宁二〇一九年六月四日书记员  王露
（2018）内0523执390-1号 申请执行人于景龙，男，1952年10月13日出生，汉族，医生，住开鲁县大榆树镇镇直机关。（公民身份证号：152324195210131418） 被执行人王树学，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业，住开鲁县大榆树镇红庄村（公民身份证号：152324198205151450）。 被执行人于荣杰，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。（公民身份证号：152324198603031825） 本院在执行申请人于景龙与被执行人王树学、于荣杰民间借贷纠纷一案中，依据（2018）内0523执390-1号执行裁定书，依法委托通辽通达拍卖公司对被执行人王树学、于荣杰所有的福德牌CT1204拖拉机一台，牌照号：蒙05D5344及通轴联合整地机一台在开鲁县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行拍卖。经两次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人于景龙意见，申请人同意以第二次流拍价格53856.00元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、将被执行人王树学、于荣杰所有的福德牌CT1204拖拉机一台，牌照号：蒙05D5344及通轴联合整地机一台，交付申请人于景龙抵偿债务53856.00元。所有权自本裁定送达申请执行人于景龙时起转移。 二、申请执行人于景龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  于凤权 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 蒙
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1616号原告：陈凯，男，1994年3月18日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：孙小玲、李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：陈晓卫，男，1971年4月13日生，汉族，住偃师市。原告陈凯与被告陈晓卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼、被告陈晓卫经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告各项损失：医药费、伙食补助费、营养费暂计10000元；2、其他费用待鉴定结果出来后予以追加；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日2时左右，在偃师市××阳山镇××村委南侧丁字××处，原告由南向北步行因避让陈晓卫驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车向后退行时摔倒，造成陈凯受伤。事故发生后，原告被送至洛阳正骨医院接受治疗，于2017年9月20日出院，又于2019年3月20日作内固定取出术，故需再次起诉。2017年9月12日，经偃师市公安交通警察大队交通事故认定书认定，陈晓卫应承担事故主要责任。被告陈晓卫没有进行答辩。原告陈凯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。根据原告陈凯的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：2017年8月30日2时许，在偃师市××阳山镇××村委南侧丁字××处，原告陈凯由南向北步行因避让沿古城村由北向南行驶至事故地点右转弯被告陈晓卫驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车，向后退行时摔倒，造成陈凯受伤的道路交通事故，该事故经偃师市公安交通警察大队于2017年9月12日作出偃公交认字［2017］第1092号道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。由于被告驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告遂以被告与太平财产保险有限公司洛阳分公司为共同被告向本院提起诉讼，要求赔偿因其受伤造成的各项经济损失，2018年8月1日，本院以(2018)豫0381民初1651号民事判决书判决：“一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈凯10000元。二、被告陈晓卫于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈凯21300.05元。三、驳回原告陈凯的其它诉讼请求。”2019年3月20日，原告陈凯因陈旧性胫骨平台骨折内固定取出术入住河南省洛阳正骨医院(河南省骨科医院)，于2019年3月26日出院，住院期间陪护1人，支出住院费、医疗费7178.32元。2019年4月9日，原告陈凯再次以被告陈晓卫与太平财产保险有限公司洛阳分公司为共同被告向本院起诉，并向本院提出鉴定申请，要求对伤残等级及出院后护理期限进行鉴定，后与太平财产保险有限公司洛阳分公司于2019年6月11日达成(2019)豫0381民初1616号民事调解书：“一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于2019年7月11日以前在交强险伤残赔偿限额内一次性赔偿原告陈凯误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计88000元；二、原告陈凯与被告太平财产保险有限公司洛阳分公司因该交通事故之间的纠纷处理完毕；原告陈凯与陈晓卫之间的纠纷由偃师市人民法院依法处理。”本院认为，被告陈晓卫驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车与被告陈晓卫发生交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，由被告承担事故主要责任，原告承担次要责任，对于原告第二次住院产生的各项经济损失，被告与太平财产保险有限公司洛阳分公司仍应予以赔偿。太平财产保险有限公司洛阳分公司作为被告驾驶车辆的承保公司，已与原告在其承保交强险限额内就其应承担的赔偿数额达成调解，对交强险限额不足部分，被告应根据事故认定承担70%的赔偿责任。本案中，原告的合理损失有：医疗费7178.32元、住院伙食补助费300元(50元/天×6天)、营养费120元(20元/天×6天)，共计7598.32元，被告应承担5318.8元(7598.32×70%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓卫于判决生效后5日内赔偿原告陈凯医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5318.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告陈晓卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  黄金玲人民陪审员  仝金果二〇一九年六月十四日书 记 员  许亚欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3457号 原告：李建新，男，1976年6月25日出生，汉族，济南市清源水务集团有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：张忠顺、孟卫东，均系济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：济南市民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48463223W。 法定代表人：程志刚，村主任。 委托诉讼代理人：曾艳丽、王书燕，均系山东永奕恒律师事务所律师。 原告李建新与被告济南市民委员会（以下简称纸房村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托诉讼代理人孟卫东，被告纸房村委会的委托诉讼代理人曾艳丽、王书燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款7.5万元；2.判令被告支付利息，以7.5万元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年8月1日起至7.5万元本息全部付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，自出生至今户籍一直在本村。2015年6月21日取得被告发放的《村集体经济组织股权证》，其中明确载明，包括原告在内的全部家庭成员均为土地承包经营权共有人。2015年3月，因石济客专工程，本村土地被征收。被告先后向村民发放土地补偿款，每人75000元。其中，2015年7月发放1万元，2016年11月发放2万元，2017年7月发放4.5万元，但被告却一直没有向原告支付应享有的补偿款。经多次找被告协商未果，为此诉至法院。 纸房村委会辩称，1.原告不属于我村集体经济组织成员。原告户口虽在村内，但其系2000年1月顶替其父亲被安置为济南水务集团有限公司的国有企业正式职工，至今工作19年，享有国企发放的工资以及给予交纳的养老、工伤、医疗、生育、失业保险待遇，其已纳入国有企业职工的社会保障体系，不是以农村集体经济组织的农村土地经营为基本生活来源，其已丧失农村集体经济组织成员身份，经村集体经济组织成员资格认定工作小组界定，原告不具备我村集体经济组织成员资格。2.原告不属于村集体土地征收补偿款的分配对象，不享受分配村集体土地征收补偿款的权利，提起本案诉讼主体不适格。原告持有的《村集体经济组织股权证》，是以家庭为单位所享有的土地承包经营权证，并不是村集体经济组织成员的资格证，两者不能相提并论。既使其承包经营的土地被依法征收，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，土地补偿费归属于农村集体经济组织，由农村集体经济组织在集体经济组织成员中分配。原告不属于村集体经济组织成员，不属于集体土地补偿款的分配对象，无权主张享受和分配。3.本案涉及原告集体经济组织成员资格的认定，系村委会自治的范畴，不属于法院受理的范围。4.本案已过诉讼时效，请求法院予以驳回。综上，原告不属于我村集体经济组织成员，其主张分配土地补偿款没有事实和法律依据，且主体不适格，请求依法驳回。 本院经审查认为，李建新自2001年顶替其父亲进入济南市自来水公司工作，2006年公司改制进入济南市清源水务集团有限公司工作至今，工作期间的社会保险费一直由水务公司按时缴纳，济南市清源水务集团有限公司为国有企业，李建新为国有企业职工身份，对此双方均无异议。2015年3月纸房村因石济客专工程村土地被征收，2015年8月，纸房村委员将本村集体经济组织成员的名单进行了公示，李建新没有被认定为本村集体经济组织成员，在公示异议期内李建新虽提出异议，但未得到解决。现纸房村委会不认可李建新的本村集体经济组织成员的身份，李建新提交的《村集体经济组织股权证》也不能直接认定其为本村集体经济组织成员。李建新要求土地补偿款的前提为其系本村集体经济组织成员，现纸房村委会对李建新的集体经济组织成员资格有异议，认为李建新不能享受村民的待遇，不能获得土地补偿款。李建新是否系纸房村集体经济组织成员，因涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李建新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇一九年六月五日 书记员  刘洁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1958号原告：孙慧文，女，1997年12月24日出生，汉族，学生，黑龙江省富锦市。被告：孙启，男，1971年5月27日出生，汉族，黑龙江省富锦市。被告：陈俊哲，女，1975年6月8日出生，汉族，黑龙江省富锦市。原告孙慧文与被告孙启、陈俊哲赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧文，被告孙启、陈俊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行协议过户义务将富锦市新开社区45组（产权证号：富房权证富锦市字第**）过户至原告名下；2.案件受理费由被告方负担。事实与理由：二被告于2007年12月13日在富锦市民政局协议离婚，离婚协议约定，将位于富锦市新开社区45组（产权证号：富房房权证富锦市字第**）与给孙慧文，二被告一直未履行协助过户义务。被告孙启、陈俊哲辩称,案涉房屋未办理过户手续，亦未将房屋交付给原告占有，不动产证书也未交付给原告，赠与关系未成立。且依据合同法规定二被告享有任意撤销权。本院经审理认定事实如下：二被告于2007年12月13日在富锦市民政局协议离婚，离婚协议约定，将位于富锦市新开社区45组（产权证号：富房权房权证富锦市字第**）给孙慧文。协议签订后，二被告未将案涉房屋交付给原告占有、使用，亦未将房屋所有权证交付给原告。上述事实，有原、被告当庭自认；离婚协议书；房屋所有权证在卷佐证。本院认为，公民之间赠与关系成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。本案中，被告孙启、陈俊哲并未将房产办理至原告孙慧文名下，原告亦未占有、使用该房屋。故该赠与关系并未成立，二被告仍为涉案房屋的所有权人。故原告孙慧文依据离婚协议书要求被告孙启、陈俊哲履行房屋过户义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告孙慧文的诉讼请求。案件受理费1650元由原告孙慧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王炀二〇一九年六月二十日书记员  张宇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3899号原告：苏州乐龙商业运营管理有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路345号2幢文化创意大厦1902室。法定代表人：周明星，执行董事。委托诉讼代理人：黄婧，该公司员工。被告：苏州康慈体育管理服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园商业综合楼。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：赵新超，该公司员工。原告苏州乐龙商业运营管理有限公司（以下简称乐龙公司）与被告苏州康慈体育管理服务有限公司（以下简称康慈公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐龙公司委托诉讼代理人黄婧，被告康慈公司委托诉讼代理人赵新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年8月1日起至2019年4月30日的管理费233145元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，其与被告签订《苏州海星生活广场商铺管理合同》，约定被告租赁位于苏州市吴中区商铺，运营管理费自2018年5月1日起算，25905元/月，被告自2018年8月起开始拖欠运营管理费，截至2019年4月30日已拖欠233145元。故诉至法院。被告康慈公司辩称，对结欠的运营管理费无异议，但因原告未做到运营支持，致其无法正常运营，故不应支付该费用，其愿意与原告协商处理，按三折支付该款。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《苏州海星生活广场商铺管理合同》一份，约定乙方租用位于江苏苏州市吴中区，苏州海星生活广场（以下简称海星广场）2栋4-1～4号商铺，租用面积1727平方米，用于经营康慈健身，甲方依照有关规定管理和负责：对海星广场的整体营销、推广的方案和费用；对海星广场的美化、陈列的方案和费用；对海星广场商品的促销活动的方案和费用；对海星广场所有广告位的日常维护和费用；对海星广场内经营户的服务所产生的设施、用品及管理人员费用；保障正常商业运营的相关保险方案及费用；海星广场对外公共关系处理及费用；海星广场的商号维护及使用费；海星广场的安全秩序、绿化、保洁、公共能耗等物业费用；海星广场的公共设施设备的维修保养及更新等费用。本合同的履行期限自2017年12月28日起至2025年12月27日止，海星广场运营管理费自2017年12月28日开始计算，包括商业管理费、物业管理费、能耗费。租赁区域的商业管理费按本合同第1-1条确定的租用面积计算，2017年12月28日至2025年12月27日期间的商业管理费的标准为15元/月/㎡，每月合计25905元。物业管理费、能耗费均为零。乙方首期运营管理费交纳日为2017年12月21日，所交运营管理费为2017年12月28日至2018年3月27日，本合同项下的支付方式为：以一个季度（三个月）为一个交款期，乙方应当在每个自然季首月七日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向甲方一次性足额支付本次交纳款项。在本合同签署之日，乙方应向甲方支付履约保证金，即51810元，甲方应向乙方开具与履约保证金数额相同的收据。在本合同有效期间，除双方另有约定外，保证金不予冲抵乙方运营管理费或其他未付款项。本合同有效期届满时，若乙方已完全履行本合同项下的义务，包括付清租赁合同规定的一切应付费用，将在租赁区域所在工商、税务等部门办理注销手续，并将租赁区域按租赁合同约定的状态办理退租手续并返还甲方交接验收后，甲方应于办理退租手续并租赁区域交接验收后三十日天内将履约保证金全额无息退还乙方。若乙方未完全履行本合同项下的义务，甲方有权将乙方应付而未付费用，包括但不限于运营管理费、公用设施费等与使用租赁区域相关的一切费用以及应向甲方支付的违约金、赔偿金等，从履约保证金中扣除。审理中，原、被告一致确认被告尚欠原告2018年8月1日至2019年4月30日期间的运营管理费233145元。以上事实，由《苏州海星生活广场商铺管理合同》及当事人陈述等证据予以证实。被告称，根据合同约定原告负责海星广场的整体营销、推广、美化、陈列、商铺的促销活动的方案和费用，但原告未能进行整体营销和推广、节假日营销不到位未取得好的效果、广场和楼层没有很好的陈列且没有促销方案吸引顾客，致其生意不好。原告对此不予认可，认为其已积极履行合同，被告生意不好与其无关。被告对其上述陈述未提供证据。本院认为，原、被告之间的商铺管理合同合法有效，双方均应恪守履行。双方一致确认被告结欠原告2018年8月1日至2019年4月30日期间的运营管理费233145元，本院对此事实予以确认。当事人有责任对自己的主张提供相应的证据。被告辩称原告违约故应减少运营管理费，原告对此不予认可，被告应对此承担举证责任。被告未能提供相应的证据，本院对被告的意见碍难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州康慈体育管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乐龙商业运营管理有限公司2018年8月1日至2019年4月30日期间的运营管理费233145元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2399元，由被告苏州康慈体育管理服务有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年六月十九日书记员 俞佳平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1403号 原告：廉江市莲达机械设备厂，住所地：廉江市横山镇晨光场三角塘路段。统一社会信用代码：91440881586380919N。 投资人：陈怀。 委托诉讼代理人：黄钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅东，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西华南纸业有限公司，住所地：贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区。统一社会信用代码：91450800574580497W。 法定代表人：梁华强，总经理。 委托诉讼代理人：季文献，男，1984年6月7日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区。 原告廉江市莲达机械设备厂与被告广西华南纸业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钦、梁毅东、被告的委托诉讼代理人季文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修款267286元；2.判令被告向原告支付资金占用费（以维修款267286元为基数，从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计，直至被告支付完维修款止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月8日，案外人廉江市横山冠艺机械厂（以下简称冠艺机械厂）（2015年11月20日注销，类型为个体工商户，开办者与原告的投资人是夫妻关系）与被告签订《纸机烘缸面维修合同》，由案外人喷涂修磨纸机烘缸面，由被告向案外人支付价款218190元，后案外人派原告的投资人陈怀按照约定履行了合同义务。2017年3月28日，原、被告签订《纸机烘缸表面喷涂修磨合同》，由原告喷涂修磨纸机烘缸面，由被告支付价款213009元。原告及案外人依照合同约定完成合同义务，但被告并未依照合同履行付款义务。原、被告于2018年7月25日进行对账，经过双方核对，被告承认尚欠维修款267286元，但此后被告一直没有按照双方对账表支付尚欠款项。原告及案外人按约履行了合同义务，但被告未按约支付价款，构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告广西华南纸业有限公司辩称，被告只认可尚欠的维修款为40239.5元，并同意以40239.5元为基数计付资金占用费。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告与冠艺机械厂签订《纸机烘缸面维修合同》，约定被告将1880、1760、φ2.5米烘缸喷涂项目委托冠艺机械厂承包完成，加工维修总金额为218190元。2017年3月28日，被告与原告签订《纸机烘缸表面喷涂修磨合同》，约定被告将3个纸机烘缸喷涂面项目委托原告承包完成，加工维修总金额为213009元。2018年7月25日，原告与被告经结算，双方在《财务对账证明》、《结算明细》盖章，确认截止2017年6月30日，被告应付给原告、冠艺机械厂的维修款合计440056.35元，实际已付及对减172769.5元，尚欠267286.85元。被告至今没有支付欠款，原告追讨未果，遂诉至本院。 另查明，廉江市横山冠艺机械厂系个体工商户，经营者为李月英，于2015年11月20日注销登记。 以上事实，有当事人的陈述、营业执照、《纸机烘缸面维修合同》、《纸机烘缸表面喷涂修磨合同》、财务对账证明、结算明细、企业信用信息公示报告、证明等为证，足以认定。 本院认为，被告与冠艺机械厂签订的《纸机烘缸面维修合同》以及与原告签订的《纸机烘缸表面喷涂修磨合同》，系合同双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告和冠艺机械厂依约履行了自己的合同义务，被告应及时付清维修款。被告拖欠维修款的行为，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。财务对账证明、结算明细以及李月英（冠艺机械厂的经营者）出具的《证明》共同证实，原告与被告对被告应付给原告、冠艺机械厂的维修款一并进行结算，被告在结算时也没有提出异议，冠艺机械厂也同意，被告应付给其的修理费由被告向原告支付。综上所述，原告诉请被告支付维修款267286元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应在结算当天支付全部款项，逾期支付的，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息损失。因此，原告主张被告以267286元为基数，按年利率4.35%，从起诉之日（2019年4月18日）起计付资金占用利息至清偿完毕之日止，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告广西华南纸业有限公司向原告廉江市莲达机械设备厂支付维修款267286元及资金占用利息（利息计算：以267286元为基数，按年利率4.35%，自2019年4月18日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5310元，减半收取计2655元，由被告广西华南纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5310元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年六月二十一日 书记员  雷 艳