山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1929号 原告：吴正强，男，1971年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄小军，山东同永律师事务所律师。 被告：青岛慧海现代农业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211797501725P。 法定代表人：董辉，执行董事。 委托诉讼代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽，山东光浩律师事务所律师。 被告：孙增功，男，1975年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张力，山东元鼎律师事务所律师。 原告吴正强与被告青岛慧海现代农业有限公司（以下简称慧海公司）、孙增功土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正强及其委托诉讼代理人李祥智、被告慧海公司委托诉讼代理人姜衍丰、被告孙增功委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包土地投入损失27万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告慧海公司签订承包经营合同一份，约定：原告从被告慧海公司转包位于青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村的土地约69.63亩，租赁期间自2016年6月1日至2016年11月1日；租赁费当年为8572.42元；经营期间如遇被告慧海公司清产减资，原告在同等情况下可以优先购买被告慧海公司该项资产，若原告未能竞得该资产，则被告慧海公司负责资产竞得方支付原告在此承包期间对该土地上的固定资产及苗木的投产资金，同时被告慧海公司按比例退还剩余承包期限的承包费。原告在土地上从事生产经营活动，投入建设了固定资产并种植了苗木。 2017年1月，被告慧海公司的控股股东青岛慧海实业集团有限公司（以下简称慧海集团）以变更合同主体的方式对外转让琅琊镇黄道山土地承包合同。慧海集团对外公开的资产竞买规则及竞买须知中明确告知所有潜在竞买人，自行踏勘现场，竞得人需按照原告先期投入的资金38万元直接赔付原告。被告孙增功报名并对前述竞买规则及须知认可后先后多次加价最终竞得上述三块土地承包权。 被告孙增功竞得土地后，慧海集团多次催促签署转让合同，但被告孙增功以各种理由推拖，并以原告补偿金过高为由拒绝支付，要求重新评估。在慧海集团的多次协调下，原告及被告孙增功同意在评估结果的基础上加价10万元，由慧海集团安排对土地的资产进行评估。2017年8月31日，评估价值为189275元。但被告孙增功仍然不予认可要求降价。最终在慧海集团的调解下由被告孙增功赔偿原告前期投入及地上附着物27万元，被告孙增功仍以种种理由拖延付款。 2018年8月8日，在琅琊法律服务所的见证下，黄道山村委会、被告孙增功及被告慧海公司签署了转让土地承包合同权利义务的协议书。被告孙增功在签订协议书后仍未支付原告补偿款。 慧海公司辩称，一、原告主张的承包土地投入损失及诉讼费等应由被告孙增功承担，与被告慧海公司无关。 1、被告孙增功在参与涉案土地承包经营权转包的竞买过程中已经接受了赔偿原告各项投入38万元的附加条件，应该依法履行承诺。 2017年1月，慧海集团公开对外出售集团及下属公司的部分资产，其中被告慧海公司的琅琊黄道山土地承包合同通过变更合同主体的方式对外转让。慧海集团对外公开的资产竞买规则及竞买须知中明确告知所有潜在竞买人，慧海集团不统一组织现场踏勘，竞买人如需现场踏勘的，请先行联系慧海集团，慧海集团协调安排，相关费用由竞买人自理。被告孙增功报名后并未要求踏勘现场。 为保证琅琊黄道山土地承包合同转让后能够顺利交接，慧海集团要求原告出具了黄道山已投入费用明细，且原告也出具书面承诺按照明细与该土地竞得人交接，附着物的赔偿金额为38万元，若清点资产数量少于明细，赔偿费用按比例返还。 2017年1月17日，慧海集团按时组织了资产公开竞买活动。在琅琊黄道山土地承包合同正式开始竞买前，主持人详细介绍了土地的基本情况，告知该土地目前由公司员工即原告吴正强租赁使用且存在前期投入和地上附着物，竞得人必须按照38万元的标准直接赔偿给原告。同时，主持人当场宣布任何准备参与竞买的当事人，均可查看原告出具的黄道山已投入费用明细及书面承诺，在竞买人对主持人的告知及原告出具的黄道山已投入费用明细以及书面承诺无异议后，被告孙增功经过多轮加价，成功竞得该土地。 2、被告孙增功与原告就赔偿事宜已经达成口头协议，被告孙增功应依法履行支付27万元补偿款的合同义务。 被告孙增功竞得琅琊黄道山土地后，慧海集团多次催促签署转让协议，但被告孙增功以各种理由拖延，并以补偿款金额过高为由拒绝向原告支付，要求重新评估。 为尽快解决此事，慧海集团多次协调。原告与被告孙增功达成口头协议，前期投入费用及地上附着物的补偿款总金额为27万元。口头协议达成后，被告孙增功拒不履行约定，仍以各种理由拖延付款。 二、被告慧海公司无义务承担原告主张的承包土地投入损失及诉讼费等，原告要求被告慧海公司支付相关费用于法无据。 原告与被告慧海公司签订的承包经营合同约定的租赁时间为2016年6月1日至2016年11月1日，而涉案土地是在2017年1月17日公开处置，原告的承包期限届满。根据合同约定，承包合同到期后，被告慧海公司没有义务向原告支付任何形式的赔偿。 孙增功辩称，一、原告要求被告孙增功支付承包土地投入损失，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 原告主张赔偿损失的依据是原告与被告慧海公司签订的承包经营合同，被告孙增功不是该合同的参与方，不受该合同的约束，原告无权以其与被告慧海公司的约定向被告孙增功主张权利。 二、被告慧海公司向被告孙增功转让林地承包合同的行为发生在原告的承包经营合同租赁期限届满之后。原告在租赁期内的投资损失是原告自行承担的投资风险，原告无权向他人主张权利。 根据承包经营合同，只有在承包经营期内发生被告慧海公司清产减资时被告慧海公司才对原告的投入损失承担责任。被告慧海公司对外公开竞标转让林地承包合同的行为发生在租赁期届满之后，因此，原告无权就投入损失提出主张，该投入损失是原告从事经营业务应自行承担的风险。 三、原告主张承包土地投入损失的证据不足及无效，依法应予驳回。 1、原告提供的投入费用明细系原告个人出具，与事实严重不符，不具有法律效力。 2、原告与被告慧海公司出具的评估报告，未经司法程序，不具有法律效力。 3、慧海集团出具的情况说明中陈述“原告吴正强系其公司员工”，因此，慧海集团与原告存在利害关系，情况说明不具有法律效力。 4、情况说明中陈述“承包合同正式开始竞买前，主持人告知该土地目前由公司员工吴正强租赁使用且存在前期投入…主持人当场宣布…”，这种以主持人口头告知的方式既不符合竞买规则，也不符合相关法律规定，因此，其告知行为无效。 四、被告孙增功不应对原告从被告慧海公司承包的土地而进行的投入承担赔偿义务。 1、被告慧海公司在公开竞标出让林地承包权过程中，所发布的竞买须知、青岛慧海实业集团有限公司资产竞买规则、资产竞买报名表以及被告孙增功与被告慧海公司签署的资产竞买成交确认书中，并没有任何约定要求被告孙增功应对原告的投入承担赔偿责任。 2、被告孙增功与被告慧海公司及琅琊镇黄道山村民委员会签订林地承包合同转让的协议书中，也没有约定被告孙增功应向原告进行赔偿，而是明确约定“转让前的承包费及相关费用由慧海公司承担”。 五、被告孙增功并未从原告涉案土地上的投资中受益，不存在不当得利的情况，被告孙增功不应向原告承担赔偿义务。 1、目前，原告投资于土地上的临建板房陈旧、苗木大面积死亡，对被告孙增功而言毫无利用价值。相反，原告在涉案土地上遗留的临建设施和大面积死亡的苗木已严重影响了被告孙增功对涉案土地的合法使用，为此，被告孙增功将依法请求原告排除妨碍，限期拆除遗留的临建设施。 2、即使现在的临建板房、苗木存在使用价值，被告孙增功或许可从中获益。被告孙增功的补偿义务不应该超过该临建板房、苗木的现有价值，更不能以原告的投资成本来计算。原告与被告慧海公司之间依据投资成本所作的评估报告无任何法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、原告与被告慧海公司签订的承包经营合同。 被告慧海公司向法庭提交了原告与被告慧海公司于2016年5月31日签订的承包经营合同一份，载有如下内容： 承包经营合同 甲方:青岛慧海现代农业有限公司 乙方：吴正强 甲乙双方就甲方在黄岛区琅琊镇黄道山村租赁三块土地约69.63亩承包给乙方经营事项达成如下协议： 一、租赁时间：自2016年6月1日起至2016年11月1日止； 二、租赁费：按照甲方已经交纳给黄道山村委会的费用和剩余时间的比例确定今年的承包费为捌仟伍佰柒拾贰元肆角贰分； 五、承包经营期间如遇甲方清产减资，乙方在同等情况下可以优先购买甲方该项资产，如果乙方未能竞得该资产，则甲方负责资产竞得方支付给乙方在此承包期间对该土地上的固定资产及苗木的投入资金，同时甲方按比例退还剩余承包期限的承包费； 承包经营合同还约定了其他内容。 原告质证后表示对合同的真实性无异议。被告孙增功质证后表示自己不是该份合同的主体，对合同的真实性无法确认。 原告向法庭提交了盖有字样为青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村财务专用章的收款收据复印件两份以证明租赁期限届满后原告继续租赁经营。经审查，两份收款收据载明的日期分别为2016年3月31日、2016年12月9日，金额均为20573.8元，交款单位为青岛慧海现代农业有限公司。被告慧海公司质证后表示对证据的真实性无异议，但证据载明的交款单位是被告慧海公司，与原告无关联性。被告孙增功质证后表示对真实性有异议，1、证据上加盖村委财务专用章不具有代表村委对外出具证明的效力；2、收据上没有原始的印章的复印痕迹，不能证明收据是黄道山村委出具的；3、收据显示的收款单位是被告慧海公司，即使收据真实，也仅证明被告慧海公司支付了土地租赁费，不能证明原告继续租用土地；4、收据显示的租赁金额与原告与被告慧海公司签订的合同的金额明显不符。 二、关于被告慧海公司转让本案所涉土地承包合同前竞买主持人是否向竞买人说明竞得人需直接赔付原告前期投入38万元的问题。 原告及被告慧海公司均认可如下事实：2017年1月17日上午，慧海集团组织了资产公开竞买活动。在本案所涉土地正式开始竞买前，主持人详细介绍了土地基本情况，告知该土地目前由公司员工即原告吴正强租赁使用且存在前期投入和地上附着物，竞得人必须按照38万元的标准直接赔偿给原告吴正强。同时，主持人当场宣布任何准备参与竞买的当事人均可查看原告吴正强出具的黄道山已投入费用明细及书面承诺。在竞买人对主持人的告知及原告吴正强出具的黄道山已投入费用明细以及书面承诺无异议后，被告孙增功经过多轮加价，击败原告吴正强等其他竞买人，成功竞得本案所涉土地。 被告孙增功认为慧海集团从未向被告孙增功声明要求竞得人按照原告先期投入的资金38万元直接赔付原告。 为证明原告主张的慧海集团公开出售本案所涉土地前向竞买人说明竞得人需将原告先期投入的资金38万元直接赔付原告，原告提交了盖有印文字样为青岛慧海实业集团有限公司印章的情况说明一份作为证据。经审查，该份情况说明载有本案所涉土地公开出售前慧海集团告知竞买人竞得人需要按照38万元的标准直接赔偿给公司员工即原告吴正强的内容。被告慧海公司质证后表示无异议。被告孙增功质证后表示对真实性无法确认，该份证据的内容与原告陈述的事实前后矛盾，且与事实不符；原告系慧海集团的员工，慧海集团与原告存在利害关系，情况说明不能作为定案证据。 为证明2017年1月17日上午慧海集团组织了资产公开竞买活动，在本案所涉土地正式开始竞买前，主持人详细介绍了土地基本情况，告知该土地目前由公司员工即原告吴正强租赁使用且存在前期投入和地上附着物，竞得人必须按照38万元的标准直接赔偿给原告吴正强，被告慧海公司申请证人丰某、王某出庭作证。证人丰某在庭审过程中作了如下陈述：证人丰某在拍卖现场，在拍卖土地前有个王经理说要竞买土地需要买地上附着物，地上附着物三十多万，土地大约二十万左右；证人丰某到拍卖现场不需要签到，证人丰某是否签到忘记了，拿着报名牌可以到现场；不是证人丰某交的保证金，是证人丰某的同学即证人王某交的保证金，证人丰某和证人王某用的一个保证金。原告及被告慧海公司对证人丰某的陈述无异议，被告慧海公司还表示拍卖是慧海集团组织的，不是专业拍卖公司，主持人就是王经理，现场拍卖规则上要求签到，但现实中有一部分提前交纳了保证金的竞买人，存在多人用同一号的情况，所以用别人号的竞买人有可能没有签到。证人孙增功对证人丰某的陈述认为证人丰某没有到过拍卖现场，理由为：1、证人丰某对交纳保证金事宜回答模糊，结合被告慧海公司对证人丰某陈述的意见，可以认定证人丰某未交保证金；2、根据被告慧海公司提交的现场签到记录，证人丰某没有签到。证人王某在庭审中作了如下陈述：证人王某和同学即证人丰某到了拍卖现场，证人王某签到了，保证金是证人王某交的，慧海集团给了证人王某拍卖当天的号牌；证人王某的保证金是通过银行转账交的，交了多少记不清了；慧海集团的王总先介绍了土地的情况及价格，在拍卖土地前王总宣布需要交纳补偿金38万元，地面的补偿金是单独的，土地是慧海公司的，补偿金是另外一个人的。原告及被告慧海公司对证人王某的证人证言无异议。被告孙增功认为证人王某承认与被告慧海公司存在业务关系，其证人证言不足采信。通过证人丰某、王某的证人证言，说明拍卖的主持人王从军是慧海集团的员工，也是该次拍卖的竞买人，主持人的资格严重违法。王从军在拍卖的中场休息期间以口头方式陈述要额外加付补偿金，没有任何书面的通知，也没有任何参与竞买人的书面确认，即使主持人现场通知了变更竞买条件，该变更无论从通知主体、通知方式还是通知的时间点，都不符合法律的规定和竞买规则，该变更通知无效。 为证明原告在涉案土地上投入189275元，原告向法庭提交了评估报告一份。经审查，该份评估报告载明评估对象于价值时点的评估价值为189275元，价值时点定于2016年11月30日，估价报告应用有效期为自估价报告完成之日起壹年内有效，估价作业日期为2017年6月13日至2017年8月31日。被告慧海公司质证后表示对证据的真实性、合法性无异议，对证明对象无异议，该评估报告是慧海集团协调被告孙增功达成口头协议时委托第三方作出的。被告孙增功质证后表示被告孙增功不是该评估报告的参与方，对真实性无法确认，该评估报告已失效，评估报告完全背离现实，不是对现有土地上附着物现有价值的评价，事实上现有土地上的苗木已大面积死亡，临建板房陈旧无法使用。 被告慧海公司申请证人张某到庭作证，以证明：原告与被告孙增功就地上附着物的赔偿达成了口头协议，赔偿金额为26.2万元，该费用被告孙增功已支付给了证人张某，当时口头约定被告慧海公司、被告孙增功、黄道山村委会三方签订协议，由证人张某把26.2万元支付给被告慧海公司，然后由被告慧海公司支付给原告吴正强。在庭审过程中，证人张某作了如下陈述：当初是镇政府安排，黄道山土地要转让，政府安排证人张某为协议把关，最后三方达成了协议，且通过了政府同意，最后盖章是2018年8月13日，2018年8月13日被告慧海公司、孙增功领的协议；在此期间有一部分款项是需要被告孙增功打给被告慧海公司，具体是什么款项、多少金额证人张某不清楚，被告孙增功说可以付款了就付款；2018年5月9日，被告孙增功打入证人张某账户26.2万元；2018年8月13日，被告孙增功从琅琊法律服务所离开后发短信给证人张某不让付款，该款26.2万元还在证人张某账户上。原告及被告慧海公司对证人张某的证人证言无异议。被告孙增功质证后表示，证人张某作证称仅对被告慧海公司、被告孙增功及黄道山村委签订的三方协议把关和见证，证人张某称对款项的用途及原告与被告孙增功之间是否达成协议均不知情。证人张某的证人证言不能证明被告慧海公司的主张。 关于被告孙增功将26.2万元打到证人张某账户的原因，被告孙增功陈述：被告孙增功向证人张某打款是基于被告慧海公司、被告孙增功及黄道山村委三方协议的保证，而不是向原告付款。原告及被告慧海公司对被告孙增功的该项陈述未予认可。 关于被告孙增功不让证人张某将26.2万元付给被告慧海公司的原因，被告孙增功陈述：1、被告孙增功支付26.2万元是受被告慧海公司的胁迫，如果不支付26.2万元被告慧海公司就不与被告孙增功签订土地转包协议。2、被告孙增功坚决不同意证人张某支付给被告慧海公司或其他人。付款后被告孙增功多次与证人张某联系，声明该款项不得对外支付，也曾要求证人张某将款项退还被告孙增功，但证人张某表示待案件有结果后再退还。3、被告慧海公司要求按照投入成本计算地上附着物补偿款，并要求被告孙增功承担的做法没有任何法律依据。4、原告系被告慧海公司的员工，可以推定原告与被告慧海公司共同损害被告孙增功的权益。原告及被告慧海公司对被告孙增功的该项陈述未予认可。 为证明被告孙增功通过竞拍取得了涉案土地的承租权并交纳了竞拍费用，被告慧海公司发布的竞买须知、竞买规则及资产明细表、成交确认书中均没有要求竞拍人承担地上附着物补偿款的陈述，被告孙增功向法庭提交了竞买须知、竞买规则、资产明细表、资产竞买成交确认书、收款凭证作为证据。经审查，竞买须知第二条第3款载明：慧海集团不统一组织现场踏勘，拟报名竞买人如需现场踏勘的，请先行联系慧海集团，慧海集团协调安排，相关费用由竞买人自理。资产竞买成交确认书载明的成交价为30万元，资产名称为租赁琅琊黄道山土地，买受人为孙增功，出售人为青岛慧海现代农业有限公司，时间为2017年1月17日。收款凭证两份载明的收款单位为青岛慧海现代农业有限公司，付款单位(交款单位)为孙增功（赵砚花），金额共计30万元。原告质证后表示对证据的真实性无异议，对证明对象不予认可。被告慧海公司质证后表示对证据的真实性无异议，但认为：1、竞买须知第二条第3款明确告知慧海集团不组织现场踏勘，拟报名竞买人如需现场踏勘，请先联系慧海集团，慧海集团协调，相关费用由竞买人自理。因此，被告孙增功在竞拍开始前是有权要求踏勘现场的，也就能了解涉案土地的现状，而被告孙增功未行使其要求踏勘的权利，相应的法律后果应由其承担；2、主持人在现场明确陈述赔偿原告的地上附着物，竞买人直接向原告赔偿。被告慧海公司提交的赔偿明细表中有明确的注明，该明细表在竞拍当天现场向竞拍人出示过，因此，在竞买人与被告慧海公司的文件中没有再另行添加赔偿事宜。 为证明被告孙增功通过竞买已与被告慧海公司及黄道山村委签订了承包合同的变更协议，变更协议中明确约定转让前的承包费及相关费用由被告慧海公司承担，转让后的承包费及相关费用由被告孙增功承担，本案原告的诉求发生在三方协议签订之前，与被告孙增功无关，被告孙增功向法庭提交了被告孙增功、被告慧海公司及黄道山村委签订的协议书。原告质证后表示原告不是协议的当事方，对真实性及证明对象无法确认。被告慧海公司质证后表示对真实性无异议，对证明对象未予认可。 本院认为，本案争议焦点是被告孙增功应否支付原告26.2万元。一、关于被告孙增功将26.2万元打到证人张某账户的原因。 1、被告孙增功主张支付26.2万元是受被告慧海公司的胁迫，如果不支付26.2万元被告慧海公司就不与被告孙增功签订土地转包协议，被告孙增功未提交证据证明被告慧海公司胁迫被告孙增功，被告慧海公司亦未认可，对被告孙增功的该项主张，本院不予采纳。 2、被告孙增功陈述被告孙增功向证人张某打款是基于被告慧海公司、被告孙增功及黄道山村委三方协议的保证，而不是向原告付款。被告孙增功未提交证据证明，且原告及被告慧海公司未予认可，本院不予采纳。 3、证人张某陈述有一部分款项是需要被告孙增功打给被告慧海公司，2018年5月9日，被告孙增功打入证人张某账户26.2万元，因证人张某为被告慧海公司、被告孙增功及黄道山村委的协议把关，对证人张某的该项陈述本院予以采纳。本院认定被告孙增功打入证人张某账户的26.2万元系2018年5月9日（被告孙增功将26.2万元打入证人张某账户之日）前被告孙增功与被告慧海公司自愿约定由被告孙增功支付给被告慧海公司的26.2万元。被告孙增功主张被告慧海公司要求按照投入成本计算地上附着物补偿款，并要求被告孙增功承担的作法没有任何法律依据，因系被告孙增功自愿支付，且被告孙增功与被告慧海公司之间存在土地转包关系，对被告孙增功的该项主张，本院不予支持。被告孙增功主张原告系被告慧海公司的员工，可以推定原告与被告慧海公司共同损害被告孙增功的权益，本院亦不予支持。被告慧海公司、被告孙增功及黄道山村委的协议签订后，被告孙增功不同意证人张某将26.2万元支付给被告慧海公司,本院不予支持。 二、关于被告慧海公司主张的原告与被告孙增功就地上附着物的赔偿达成了口头协议，赔偿金额为26.2万元的事实能否成立。 1、被告孙增功与被告慧海公司自愿约定由被告孙增功支付给被告慧海公司26.2万元，且被告孙增功于2018年5月9日将26.2万元打到证人张某账户，又因被告孙增功从被告慧海公司受让黄道山土地承包权的成交价为30万元且被告孙增功已交付，本院认定被告慧海公司主张的原告与被告孙增功就地上附着物的赔偿达成了口头协议，赔偿金额为26.2万元的事实成立。另外，原告提交的盖有字样为青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村财务专用章的收款收据复印件两份因系原告持有，且原告及被告慧海公司均认可2017年1月17日上午慧海集团组织了资产公开竞买活动，主持人告知该土地目前由公司员工即原告吴正强租赁使用且存在前期投入和地上附着物，本院认定租赁期限届满后原告交纳了租赁费；原告提交的评估报告虽然不是双方当事人委托进行的评估，但系慧海集团委托评估，原告提交的两份收款收据及评估报告以及盖有印文字样为青岛慧海实业集团有限公司印章的情况说明可以佐证被告慧海公司主张的原告与被告孙增功就地上附着物的赔偿达成了口头协议，赔偿金额为26.2万元的事实成立。 2、证人丰某证明在拍卖现场主持人宣布拍得人竞买土地需要买地上附着物，地上附着物三十多万，证人王某证明在拍卖土地前王总宣布需要交纳补偿金38万元，地面的补偿金是单独的，土地是慧海公司的，补偿金是另外一个人的。证人丰某、王某的证人证言与被告孙增功从被告慧海公司受让黄道山土地的成交价为30万元且被告孙增功已交付的事实及被告孙增功将26.2万元打到证人张某账户的事实相吻合，证明了被告孙增功同意拍卖主持人宣布的拍得黄道山土地的竞买人除交纳转让款外还需向原告交纳土地投入费用。证人丰某关于交纳保证金事宜的陈述及证人丰某是否签到以及证人王某与被告慧海公司是否存在业务关系不影响证人丰某、王某证人证言的效力。 3、被告孙增功主张拍卖的主持人王从军是慧海集团的员工，也是该次拍卖的竞买人，主持人的资格严重违法，被告孙增功的该项主张没有法律依据，本院不予支持。拍卖主持人以口头方式陈述竞买土地的竞买者要额外加付补偿金，被告孙增功参加竞买，系被告慧海公司与被告孙增功重新达成了竞买合同关系，该竞买合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙增功主张即使主持人现场变更竞买条件，该变更无论从通知主体、通知方式还是通知的时间点，都不符合法律的规定和竞买规则，该变更无效，本院不予支持。 综上，原告从被告慧海公司处转包了黄道山村委的土地，被告慧海公司转让黄道山土地承包权被告孙增功参与竞争受让时同意给予原告赔偿，原告与被告孙增功达成协议由被告孙增功给予原告26.2万元，被告孙增功同意将该26.2万元打到证人张某账户由证人张某将该26.2万元支付被告慧海公司再由被告慧海公司支付给原告。在被告孙增功已与被告慧海公司、黄道山村委签订了协议书，被告孙增功已将26.2万元打到证人张某账户的情况下，原告要求被告孙增功支付承包土地投入损失，应予支持，但数额应为26.2万元，对原告要求过高部分，本院不予支持。被告孙增功、被告慧海公司及黄道山村委签订的承包合同变更协议与原告要求被告孙增功支付承包土地投入损失之间无关联性，不影响原告要求被告孙增功支付承包土地投入损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙增功于本判决生效之日起十日内支付原告吴正强承包土地投入损失26.2万元； 二、驳回原告吴正强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，原告负担159元，被告孙增功负担5191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  王 刚 人民陪审员  孟广聚 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  卢 萍