宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1796号原告：顾林辉，男，1962年6月15日出生，汉族，无业，住江苏省镇江市润州区。原告：刘美兰，女，1955年11月3日出生，汉族，无业，住江苏省镇江市润州区。二原告共同委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：武云军，男，1972年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告顾林辉、刘美兰与被告武云军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾林辉、刘美兰的共同委托诉讼代理人张政、被告武云军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾林辉、刘美兰向本院起诉称，1.要求被告返还汇票贴现款752612.8元及利息（经本庭释明后，顾林辉、刘美兰不再主张利息，将贴现款减少至727100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，与被告有煤炭业务往来。2013年12月，原告因做煤炭生意需要，将四张承兑汇票共计金额752612.8元交给被告贴现，但被告一直未能将贴现后的款项支付给原告。2015年被告以原告欠款为由向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼，在一审中被告拒绝承认收到上述四张承兑汇票。在石嘴山中院二审，被告却又承认收到了上述四张承兑汇票，但辩称已经给付。经中院审理，认为上述四张承兑汇票并非原告支付的本案货款，与本案买卖合同并非同一法律关系，未予处理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。武云军辩称，1.顾林辉起诉本人未将752612.80元承兑贴现金额返还给他，此事已经在石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1068号判决中查明真伪，认定清楚，对顾林辉主张不予认定；2.既然顾林辉重新以不当得利对2013年12月15日所谓交给本人的四张承兑未予返还进行起诉，说本人没有提供证据说明该金额返还顾林辉。本人说明如下，该承兑贴现金额已经于2013年12月15日、17日返还顾林辉（刘美兰）。因该四张承兑简单明了，并不在我起诉顾林辉1602905.34元欠款范围之内，现在应顾林辉起诉要求，本人提供2012年12月15日转账凭据30万，和2012年12月17日38.76万元的转款凭据，证明该款项已经返还，以正视听；3.该项承兑贴现后，本人就按照工作惯例，于2013年12月17日（周二）13：44分，给顾林辉发了信息，顾林辉确认接收，再次证明该款项已经返还；4.因为顾林辉欺骗本人以及厂内人员钱款较多，本人在追至江苏顾林辉家中索要款项，顾林辉以账目不清为由拒绝还款。在我们多位债权人进行强制对账过程中，拍摄到刘美兰个人流水账中，关于该四张承兑款项入账以及支出明细，证明该款项不仅已经返还，而且刘美兰是如何花掉的都清清楚楚；5.关于承兑汇票证明一事，本人这里做一下说明，顾林辉本案提供的证明是假的。该证明原件和顾林辉七十余页按手印证据一样，都只有一份并且在我的手里，已经提交石嘴山市大武口区人民法院备案，上面有顾林辉右手食指指纹确认，顾林辉提供的多处指纹证据为捏造。法庭如果认为有必要，可以做指纹鉴定；6.关于为什么会有这张证明存在，首先本身这张证明并不能证明本人承认拿到顾林辉的四张承兑，反而是顾林辉在我们对账以后确认欠钱后，不能给我们钱的一种说法和借口。不然他就没有办法不给钱还让我们离开他的家。我当时就问他你是否确信承兑给了我武云军？他说确信，我说你确信就打下你确信的证据，你要后面给我提供我武云军确信收到的收据，没有我的收据你顾林辉确信的事情就是无效的，经顾林辉同意后他按手印确认。该证明只是要证明顾林辉是否拿过去的事情在赖账，未想到今天居然成了顾林辉赖账的依据。因为该承兑贴现后的款项已经返还，事情原因这里再简单陈述一下，顾林辉将四张承兑给了另外的人给他贴现，我记得人家还让顾林辉签字写下了不得撤销的凭据。然后将款项转给了我，我转给刘美兰。因为我没有权利让人家提供给我转账的凭证，这本身也和我是否给顾林辉转账无关。但是为什么我逼着让顾林辉写下确认给我的证明，就是为了证明他赖账的言行，和不能重复接收四张承兑的说法。本案清晰明了，证据能够证明顾林辉在无理取闹，不仅不还欠款，还因为知道法院当初的判决中，还存在我给他转款90余万没有认定，我还因为被他害得没钱没有继续起诉他的事实。所以想方设法赖账。恳请法院对顾林辉起诉我的案件公正判决，驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：顾林辉、刘美兰围绕其诉讼请求提交的证据一、（2016）宁02民终321号民事判决书一份（复印件），欲证明本案被告在庭审中认可收到上述四张票据的事实；证据二、石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1068号民事判决书一份（复印件），欲证明在一审中被告拒绝承认收到上述四张票据的事实；证据三、承兑汇票证明一份，欲证明原、被告双方于2015年1月12日确认被告收到四张承兑汇票的事实；证据四、银行承兑汇票四张（复印件，含证明一张），欲证明涉案四张汇票的票号、及金额的事实。顾林辉、刘美兰质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的不认可，因为四张承兑汇票原告并不是直接给被告的，当时是原告将汇票转给案外人，案外人将汇票贴现后转给我，被告将钱转给了刘美兰；对证据二无异议，予以认可；对证据三承兑汇票证明的内容无异议，但是对其证明目的不认可，同时该证据下方处被告的签字不是本人所签，该证据下方所有签字均为原告捏造，以最初原告捺印为准；对证据四无异议，予以认可。本院对上述证据综合分析后认为，原告提交的证据一系法院生效判决，来源合法，内容客观，被告质证意见无事实依据，故对该证据本院予以确认；证据二系未生效判决，不具有法律效力，本院不予确认。证据三与证据一生效判决确认的内容相一致，被告虽然质证对证据三尾部签名不认可，但对该证据签名上方正文内容并无异议，故本院结合证据一对原告收到过案涉四张承兑汇票的事实予以确认。证据四内容客观、真实，被告质证无异议，本院予以确认。武云军围绕其抗辩理由向本院提交的证据一、2013年12月15日、2013年12月17日、2013年12月24日向刘美兰转款的中国工商银行个人业务凭证三张，欲证明武云军分别向原告刘美兰转款30万元、38.76万元、18万元，合计86.76万元的事实，上述转账都是武云军当日将贴现款项转给顾林辉的凭据，超出四张承兑汇票总额的部分是用来支付原、被告之间其他的业务费用；证据二、短信截图打印件一份，欲证明该款项已经转给刘美兰，且顾林辉当日确认已接收；证据三、流水账照片一张（复印件），欲证明刘美兰收到承兑贴息款项及如何支出所记录的事实；证据四、承兑汇票证明一张（复印件），欲证明顾林辉、刘美兰提供的“承兑汇票证明”是捏造的，删掉了该证明核心部分，该证明是武云军让顾林辉写的。顾林辉、刘美兰质证认为，对证据一真实性无异议，三张付款凭证在（2015）石大民初字第1068号案件审理过程中的经济往来中已经包含了上述三张转款，该三笔转款与本案诉争的款项无关；对证据二真实性无异议，但短信内容与本案无关，且短信内容涉及的款项已经在（2015）石大民初字第1068号案件中处理过了；对证据三真实性不认可，该证据内容模糊，无法识别；对证据四真实性予以认可，打印内容属实，但对手写部分的两行字因为系手写，故不认可。本院对上述证据综合分析后认为，证据一内容客观、真实，能够证实武云军的三次转款行为，但是无法认定该转款用途。证据二系短信截屏，从内容来看，无法确认短信中所述转款的用途。证据三字迹模糊，不具有证据属性，不予确认。证据四有原、被告双方签字、捺印，形式合法，对签字上方的打印内容予以确认。本院依职权调取了（2015）石大民初字第1068号案件中《2013年6月至2014年9月武云军支付杂费、运费、转款》表格、《顾林辉、武云军对账补充说明》（2015年1月11日）、《顾林辉、武云军2015年1月11日杂费、运费、转账单对账说明》各一份。顾林辉、刘美兰、武云军对上述证据真实性均无异议。本院认证，上述证据均有双方当事人签字，内容客观、真实，《2013年6月至2014年9月武云军支付杂费、运费、转款》表格内容能够体现本案武云军提到的三次转款（表格第69、71、65项）已经在（2015）石大民初字第1068号案件煤款中予以计算。《顾林辉、武云军对账补充说明》（2015年1月11日）和《顾林辉、武云军2015年1月11日杂费、运费、转账单对账说明》能够体现双方的对账过程。根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证情况，本院对本案事实认定如下：2013年，顾林辉、刘美兰将四张承兑汇票（票号和票面金额分别为：30100051/21318122金额200000元；31300051/29121929金额200000元；31300052/24800034金额200000元；30800053/93323701金额152612.8元）交付给武云军，武云军与顾林辉、刘美兰针对贴现款项是否返还发生争议，顾林辉、刘美兰为此诉至法院。另查明，武云军起诉顾林辉、刘美兰买卖合同纠纷一案，大武口区人民法院审理后作出（2015）石大民初字第1068号民事判决，顾林辉、刘美兰不服一审判决提出上诉，石嘴山市中级人民法院审理后作出（2016）宁02民终321号民事判决，该判决现已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点问题有两个：1.顾林辉、刘美兰是否将案涉四张承兑汇票交付武云军？2.武云军是否向顾林辉、刘美兰返还了案涉四张承兑汇票的贴现款？关于第一个争议焦点问题。根据顾林辉、刘美兰向本院提交的（2016）宁02民终321号民事判决书中认定，顾林辉、刘美兰向武云军交付了四张承兑汇票。经查，（2016）宁02民终321号民事判决认定的四张承兑汇票和本案案涉四张承兑汇票相符。对生效判决认定的事实，具有法律效力，本院予以确认。武云军抗辩顾林辉、刘美兰未向其交付四张承兑汇票的意见与上述生效判决认定事实不符，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题。武云军在本案庭审中陈述并举证，其通过三次转账【分别为2013年12月15日向刘美兰转款30万元、2013年12月17日向刘美兰转款38.76万元、2013年12月24日向刘美兰（顾林辉）转款18万元】完成了案涉四张承兑汇票贴现款的返还。但从上述三次转账金额（867600元）来看，已远远超过案涉四张承兑汇票的票面总金额（752612.8元），超额还款也与常理不符。武云军虽辩称，12月24日转款18万元中39500元系返还剩余贴现款，超额部分系用来偿还其他债务，但其并未提交其他证据佐证，顾林辉、刘美兰对此亦不认可，故对该辩解意见，本院不予采信。同时，武云军在其与顾林辉、刘美兰前述买卖合同纠纷案件审理过程中，以“2013年12月15日向刘美兰转款30万元的转款凭证、2013年12月17日向刘美兰转款38.76万元的转款凭证”两次转账举证证明其向顾林辉、刘美兰返还案涉四张承兑汇票的贴现款金额为687600元，但在本案中却以“2013年12月15日向刘美兰转款30万元、2013年12月17日向刘美兰转款38.76万元、2013年12月24日向刘美兰（顾林辉）转款18万元”三次转账举证证明其返还案涉四张承兑汇票贴现款金额为867600元，武云军针对其要证明的返还案涉四张承兑汇票贴现款这同一事实，在前后两次诉讼过程中举证返还贴现款的具体金额却并不相同，违背了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。另外，在本院依职权调取的（2015）石大民初字第1068号案件证据，即武云军提交的《2013年6月至2014年9月武云军支付杂费、运费、转款》表格中，第69、71、65项即为本案上述三次转款，在该三次转款已经作为武云军主张的供煤款项在前述买卖合同纠纷中进行了计算和处理的情况下，武云军在本案中再抗辩上述三次转款是用来返还本案案涉四张承兑汇票贴现款，显然自相矛盾。综上，案涉四张承兑汇票系顾林辉、刘美兰向武云军交付，武云军在案涉四张承兑汇票贴现完成后，未提出有力证据证明其向顾林辉、刘美兰返还了案涉四张承兑汇票的贴现款项。故对顾林辉、刘美兰起诉武云军返还票据贴现款的诉讼请求，本院予以支持，对武云军抗辩案涉四张承兑汇票贴现款已经返还的意见，由于缺乏证据佐证，本院不予采信。关于返还票据贴现款的金额，由于在贴现日期不能确定的情况下贴现率亦无法确定，但武云军自认案涉四张承兑汇票已贴现，贴现款合计727100元，且顾林辉、刘美兰同意将该金额作为其诉求武云军返还的贴现金额，故本院据此对票据贴现后应当返还金额727100元予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：武云军于本判决生效后十五日内向顾林辉、刘美兰返还承兑汇票贴现款727100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11326元，减半收取计5663元，由武云军负担5471元，顾林辉、刘美兰负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 郜金喜 二〇一九年六月二十七日书记员 杨红霞附：本判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。