河南省焦作市马村区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0804行初7号原告刘小立，男，汉族。1955年7月12日出生，住修武县。原告刘霞，女，汉族，1965年4月18日出生，住获嘉县。原告刘爱菊，女，汉族，1950年7月27日出生，住焦作市山阳区。共同委托诉讼代理人吴爱国，焦作市修武县贤服务所法律工作者。被告修武县自然资源局（原修武县国土资源局），住所地河南省修武县幸福路**。法定代表人王仕国，局长。委托诉讼代理人杨小树，修武县不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。第三人徐瑞敏，女，汉族，1972年8月23日出生，住修武县。第三人刘加，男，汉族，1963年2月18日出生，住修武县。共同委托诉讼代理人刘国栋，河南郑声律师事务所律师。原告刘小立、刘霞、刘爱菊（以下简称三原告）诉被告修武县自然资源局（以下简称被告）撤销房屋所有权证一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告修武县自然资源局、第三人徐瑞敏、刘加送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘小立、刘霞、刘爱菊及其共同委托诉讼代理人吴爱国、被告修武县自然资源局委托诉讼代理人杨小树、刘喜庆、第三人徐瑞敏、刘加及其共同委托诉讼代理人刘国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修武县房地产管理局于2008年6月30日颁发的修房权证城字第**房屋所有权证认定：修武县健康路东段路南（刘庄村）房产（1、混合1层17.50平方米，2、混合1层50.16平方米，3、砖木1层94.80平方米。）的房屋所有权人为徐瑞敏，共有人为刘加。原告刘小立、刘霞、刘爱菊诉称，原告在1991年和1992年期间，在修武县刘庄25号宅基地上共同出资为父母修建一套房屋，供两位老人居住，两位老人分别于1995年和2015年去世，在2018年给老人办三周年，商议分家产时得知，老人的房屋因修路获赔偿款十多万被第三人独自霸占，原告找到村委会索要，才得知老人的房产已经登记在第三人名下。原告找到城关镇政府领导反映情况，要求第三人停止对25号宅基地上房屋的拆除，第三人以其有房产证为由，不顾派出所和镇政府保持现状的决定，将原告父母留下的房屋强行拆除。综上，第三人隐瞒婚姻状况、提供虚假材料，骗取被告将诉争房屋所有权登记在其名下，其行为严重侵犯了原告作为房产共有人的合法权益。上述房屋所有权证的错误登记，剥夺了原告的继承权，原告向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房屋所有权登记信息，但遭到拒绝。为维护原告合法权益，请求判令撤销修武县房地产管理局颁发给第三人的修房房权证城字第**屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。三原告向本院提交以下证据材料：1、获嘉县人民法院民事判决书一份，证明1993年前刘加并不在刘庄村居住，并且1993年前与徐瑞敏没有任何关系，同时证明刘庄村委出具的建房证明不是事实；2、土地房产所有证存根一份，证明涉案房屋所在宅基地是原告的祖父刘树昌留下的，并不属于1991年刘庄村为第三人新划的宅基地；3、刘加与徐瑞敏结婚证一份，证明第三人结婚登记时间为1993年10月14日，并且印证刘庄村委证明不真实；4、销售单两张，证明原告刘霞及刘霞丈夫1991年建房时购买的木材，用于建造案涉房屋；5、证人刘某、张某的当庭证言，证明涉案房屋是原告及父亲出资建造。被告修武县自然资源局辩称，2008年6月25日，第三人向修武县房地产管理局申请集体土地房屋所有权初始登记。根据2008年《房屋登记办法》第八十三条的规定，第三人依法向原修武县房地产管理局提交了登记申请书、申请人的身份证明、用地规划及建房竣工证明、房屋测绘报告和村民住房平面图。其中刘庄村村民委员会出具的用地规划及建房证明明确注明：第三人属于刘庄村村集体组织成员，该宅基地于1991年经村委会研究决定为其规划用于住宅建设，其房屋为本人筹资建造。2008年6月30日，原修武县房地产管理局根据《房屋登记办法》依法为第三人颁发了修房权房权证城字第**所有权证书。综上，原修武县房地产管理局颁发的房屋所有权证，事实清楚，程序合法，依法应予以维持。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：第三人房屋所有权登记申请表及四至指界申报表、申请人的身份证及结婚证明、刘庄村委会用地建房证明、房地产测绘报告及委托书、房地产监理勘丈记录及房屋平面图、房屋所有权登记审批表及所有权证存根，证明颁证事实清楚、程序合法。第三人徐瑞敏、刘加述称，原修武县房地产管理局为第三人颁发的修房权证房权证城字第**有权证，事实清楚、程序合法，应予以维持；原告所述不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告所举证证据不能证明被告为原告颁证事实清楚、程序合法。对第三人房屋所有权登记申请表有异议，申请表中没有土地所有权来源及规划许可证；对四至指界申报表真实性无异议，证明指向有异议，案涉房屋是原告为其父母出资所建；对申请人的身份证及结婚证明真实性无异议，证明指向有异议，至今刘加不是本村村民，在1991年时徐瑞敏和刘加并不是夫妻关系，不可能在案涉宅基地上建房；对刘庄村委会用地建房证明真实性有异议，落款时间有改动痕迹，村委会并不具备颁发土地使用证和建筑规划证，刘庄村委会用地建房证明已超越刘庄村委会的权限，并且与事实不符，1991年时第三人徐瑞敏并不是本村村民，和刘加也不是夫妻关系，并且该证明落款时间为2008年7月21日，而房屋所有权证颁发时间为2008年7月14日，该证明系后期补办，故该证据不真实、被告颁证程序不合法；对房地产测绘报告及委托书真实性无异议，证明指向有异议，房屋并不是徐瑞敏的；对房地产监理勘丈记录及房屋平面图、房屋所有权登记审批表及所有权证存根真实性无异议，但从证据可以看出勘验人、领证人、接受申请表人均为庞立新，程序不合法。第三人对被告所提交的证据的真实性、合法性、客观性均无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告所举证据真实性无异议，但证人证言内容不清楚，不发表质证意见。第三人对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明指向有异议，判决书只是抚养费纠纷，与第三人建房无关；对证据2真实性无异议，证明指向有异议，土地房产所有证存根所涉及的宅基地现在已经属刘文所拥有，与本案无关；对证据3真实性无异议，证明指向有异议，虽然两第三人结婚时间是1993年，但2008年把房屋登记在第三人徐瑞敏名下，是刘加的真实意思表示，不违反法律规定；对证据4真实性无异议，证明指向有异议，该笔款项第三人刘加已经支付给刘霞；对证人证言真实性有异议，建房时所花费的材料费均是刘加出的，而且从建房到竣工刘加也一直在场，故证人证言不真实。本院对上述证据认证如下：对三原告、被告提交的证据中，当事人均无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告所举证据刘庄村委会用地建房证明，三原告对真实性提出异议，认为该证明落款时间有改动痕迹，村委会并不具备颁发土地使用证和建筑规划证，刘庄村委会用地建房证明已超越刘庄村委会的权限，且与事实不符，1991年时第三人徐瑞敏并不是本村村民，和刘加也不是夫妻关系，并且该证明落款时间为2008年7月21日，而房屋所有权证颁发时间为2008年7月14日，该证明系后期补办，故该证据不真实、被告颁证程序不合法。因该证据落款时间确实明显存在改动痕迹，且结合案涉房屋所有权证上的南屋建房时间、两第三人的结婚时间、案涉房屋所有权证颁发时间等，该证据内容存在多处矛盾，故原告所提异议成立，该证据本院不予采信；关于三原告所举证据中证人刘某、张某的当庭证言，因能够证明案涉房屋中的南屋是1991年由原告父亲刘子英所建，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告刘小立、刘霞、刘爱菊与第三人刘加系兄弟姐妹关系。第三人刘加与第三人徐瑞敏于1993年10月14日登记结婚，系夫妻关系。案涉房屋所占宅基地系刘子英的父亲刘树昌所留下的，案涉房屋所有权证上的南屋系1991年由原告父亲刘子英所建，该南屋建成后，原告父母一直在此居住，两第三人结婚后，也同原告父母一起在此居住。后原告父亲刘子英于农历1995年6月21日去世，原告母亲张凤英于农历2015年10月18日去世。2008年6月25日，第三人徐瑞敏向修武县房地产管理局申请办理案涉房屋的私有房屋所有权登记，并提交了两第三人的身份证复印件、结婚证及刘庄村委会出具的用地及建房证明。2008年6月27日，修武县众宇房产测绘有限公司对案涉房屋进行了调查，并出具了房地产测绘报告。修武县房地产管理局经审核后，于2008年6月30日为第三人徐瑞敏颁发了修房权证城房权证城字第**权证，2008年7月14日，由修武县房地产管理局工作人员庞立新代第三人徐瑞敏领取上述房屋所有权证。另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施。河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。再查明，修房权证城字房权证城字第**证上的房屋已于2019年1月份拆除。本院认为，本案，位于修武县健康路东段路南（刘庄村）修房权证城字第房权证城字第**上的南屋系1991年由原告父亲刘子英所建，不属于两第三人单独所有的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。在上述案涉房屋所有权不只属于两第三人单独所有的情况下，第三人徐瑞敏于2008年6月25日私自向修武县房地产管理局申请办理案涉房屋的私有房屋所有权初始登记，而第三人提交的相关材料中无宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明，也没有申请登记房屋符合城乡规划的证明，其提交的刘庄村委会出具的用地及建房证明的落款时间明显存在改动痕迹，村干部的签名时间7月1日也在颁证时间2008年6月30日之后，且修武县房地产管理局在受理第三人徐瑞敏的私有房屋所有权初始登记申请后，也未按照相关规定将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，就于2008年6月30日为第三人徐瑞敏颁发了修房权证城字第×房权证城字第**由此可见，修武县房地产管理局在为第三人徐瑞敏颁发修房权证城字第××房权证城字第**程中，明显存在程序违法的情况，其上述颁证行为可能侵犯了他人的合法权益，故对修武县房地产管理局为第三人徐瑞敏颁发的修房权证城字第**房权证城字第**以撤销，对三原告要求撤销2008年6月30日修武县房地产管理局为第三人徐瑞敏颁发的修房房权证城字第**房权证城字第**本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》及河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》的规定，因原属修武县房地产管理局对房屋权属登记管理工作的职权现在由被告修武县自然资源局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案应当以修武县自然资源局作被告，三原告以修武县自然资源局为被告提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销修武县房地产管理局2008年6月30日为第三人徐瑞敏颁发的修房权房权证城字第**房权证城字第**v>案件受理费50元，由被告修武县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王松领人民陪审员  张爱玉人民陪审员  郭姣姣二〇一九年六月十七日书 记 员  徐欢欢河南省焦作市马村区人民法院行政判决书（附页）（2019）豫0804行初7号《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告．第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；……