黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初129号原告：徐建武，男，汉族，1959年5月3日出生，现住哈尔滨市松**，无职业，委托诉讼代理人：陶臣，男，汉族，1958年4月13日出生，现住哈尔滨市平房区，系哈尔滨市平房区人民检察院退休干部，被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳路**祥源国际大厦**。法定代表人：唐金利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，男，汉族，1953年10月6日出生，住江苏省泰兴市，系该公司法律顾问，被告：黑龙江泽龙粮食加工技术开发股份有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市宣化街**v>法定代表人：邢桂勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金凤，黑龙江吴金凤律师事务所律师。原告徐建武诉被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）、黑龙江泽龙粮食加工技术开发股份有限公司（以下简称泽龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，原告徐建武及其委托诉讼代理人陶臣，被告帝都公司的委托诉讼代理人张忠正、刘进，被告泽龙公司的委托诉讼代理人吴金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告帝都公司给付原告工程款195万元及利息146.25万元，共计341.25元，被告泽龙公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泽龙公司将其开发的项目建设工程施工部分发包给被告帝都公司。2005年10月19日，原被告签订《建筑工程项目施工协议》，约定将该项目1#、2#两栋成品库房以包工包料的形式分包给原告施工，但要求原告以公司的名义签订协议。协议签订后，原告积极组织施工，并先后与王洪光、栾斌分别签订《劳务协议书》。施工中，被告泽龙公司通过转账方式给付原告35万元，剩余195万元未给付。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告帝都公司辩称，一、我公司不认识原告，原告从未向被告主张过权利。二、原告诉讼主体存在问题且已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求我公司已经足额支付给涉案施工人员，原告并没有对涉案工程进行施工。三、原告在建设施工合同上面盖章签订的合同是黑龙江东西方建筑工程有限公司，原告只是法定代表人，不具备主体资格，原告属于恶意诉讼，请求移送公安机关。被告泽龙公司辩称，一、原告主体资质问题，根据原告提交的合同所盖的印件为黑龙江东西方工程有限公司，本案应该以此名称作为原告参与诉讼，如果原告单独参加诉讼，等于非法剥夺了合同方的合法权利。二、我公司将所有的工程全部发包给帝都公司，在我公司不知情的前提下又非法转包给他人，依据合同法272条及最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释第1条，转包行为系无效，所签订的合同应为无效合同，故本案应由帝都公司对原告承担民事责任与我公司无关，二被告因建设工程施工合同纠纷一案正在黑龙江省高院审理，案号为（2018）黑民终字第724号，因该案件涉及到二被告给付的工程款及工程量及双方的权利和义务尚未确定，因此无法对外承担任何民事责任，希望法庭中止审理此案，待省高院判决确认双方承担权利义务后再审理本案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交证据如下：1.建筑工程项目施工协议一份（提交复印件，与原件核对无异议）,欲证明：2005年10月19日，原告徐建武与被告江苏帝都建设工程有限公司大庆开发区项目部签订《建筑工程项目施工协议》一份，协议约定将玉米深加工项目1#、2#两栋成品库以包工包料分包给原告徐建武施工，原、被告协议达成一致，原告实际履行了此协议。原告将人工费发包给王洪光、栾滨施工。2006年6月28日，被告泽龙公司先后两次给付工程款共计35万元，现余款195万元至今未给付。被告帝都公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为与本案主体不符，不能作为本案的证据使用，该证据不能证明原告具备诉讼主体资格，只是黑龙江东西方建设工程有限公司的代表，不能证明由原告实际履行。被告泽龙公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为我公司不清楚该协议的存在，原告的主体资格应为黑龙江东西方建设工程有限公司，签名与原告名字后面两个字不相符，因此名称也不符，被告无法确认建设工程协议上所签订的原告本人就是现在所参与诉讼的原告。因被告帝都公司对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。2.建筑工程成品库立面图、侧面图、平面图及其他变更施工图纸小图14张、大图20张（提交复印件，与原件核对无异议）,欲证明：原告按着二被告出具的所有施工图纸要求进行施工，按照甲方变更图纸施工，证明原告与被告签订的协议已在实际中履行。证明原告施工事实存在。图纸上有泽龙公司基建指挥部专用章及被告泽龙公司工程师许子牧签名确认，证明原告施工真实合法有效。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为该证据证明不了涉案工程是由原告施工的，对于该工程涉及的工程款我公司已经支付完毕。被告泽龙公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为大部分图纸都没有我公司的印件，大部分都是复印件也没有帝都公司的签名和公章，不能确认该图纸就是我公司委托帝都公司承包的地方且我公司从未成立过项目指挥部，该枚公章我公司持有异议，正常使用现场图纸应为蓝图，应配有现场签证单，现场签证应由二被告和原告共同签字确认，否则无法核实工程量及图纸的真实性和合法性。因被告帝都公司对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。3.现场经济签证单五份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：原告与被告在施工过程中对确认工程量、增加合同价款支付各种费用，顺延竣工日期等内容达成的一致意见的现场签证确认；现场经济签证单上有二被告及监理单位三方经办人的本人签名确认并盖有三方公章，证明原告徐建武在二被告施工工地实际履行并施工。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为我公司现场负责人是任广华并不是于福东，该证据也证明不了原告在现场进行了施工，更证明不了二被告拖欠原告的施工款。被告泽龙公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为从三份印章看，我公司从未成立任何基建指挥部，该签证单中施工单位为帝都公司而不是原告或者是黑龙江东西方建筑工程有限公司，因此不能证明所递交的签证单的工程量就是原告所施工的，该签证单与原告没有任何关联。因被告帝都公司对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。4.施工技术核定单2份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：记录施工图设计责任之外，对完成施工承包义务，采取合理的施工措施等技术事宜，提出的具体方案、方法、工艺、措施等。原告按着二被告的技术要求施工，做了基础越冬措施保证，是对二被告现场施工的具体证明。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为不能证明与原告存在任何法律意义上的关系，该两份证据证明不了原告进行了施工，该两份证据只是二被告在施工中的技术协商的材料，与原告没有任何关系，原告是怎么取得的该两份证据来路不明。被告泽龙公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为我公司从未成立过基建指挥部，应该是二被告的施工技术核定单，如果是原告与二被告签订的，作为原告应该在技术核定单上签字或者加盖公章，否则从字面上体现不出原告具体的职责，我公司认为该份证据同样与原告没有任何关联。因被告帝都公司对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。5.交通银行转账支票一份（复印件），欲证明：原告是二被告实际分包施工人，在施工中，被告泽龙公司先后两次给付工程款人民币35万元。证明剩余195万元二被告至今未给付。证明二被告是两栋成品库实际发包人，原告是成品库实际承包施工人。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性有异议，认为系复印件无法核实其真实性也不能证明原告与二被告有关。被告泽龙公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为该35万元打给谁，我公司不清楚，我公司根据帝都公司要求将支票交付给帝都公司，后期交付给谁我公司不清楚。因被告泽龙公司对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。6.建设工程施工合同、企业法人营业执照各一份（复印件），欲证明：2005年7月10日，二被告签订《建设工程施工合同》一份，被告泽龙公司将位于大庆高新区新型聚羧酸盐—玉米深加工及副产品项目工程发包给被告帝都公司施工，帝都公司又将两栋成品库分包给原告施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条（二）项规定，本案二被告签订的《建设工程施工合同》属无效合同，因承包方名为帝都公司，实为任广华借用帝都公司资质签订合同，自行组织劳务人员转包，分包该施工项目，所以合同无效。但被告泽龙公司对原告施工应承担本案的法律连带责任，该合同是复印件来源于帝都公司。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性有异议，认为系复印件，需回公司核实，原告起诉我公司是错误的，应直接起诉任广华个人，泽龙公司营业执照与我公司无关，不予质证。被告泽龙公司对该合同的真实性和证明的问题均有异议，认为与我手头合同内容不相符，对我公司承担连带责任我公司有异议，该无效并不是我公司的行为而造成的，而是由于帝都公司的任广华非法转包造成的，该法律后果和责任应该由帝都公司承担，我公司从未与原告和黑龙江东西方公司签订任何形式的施工合同。经核实，该证据与被告泽龙公司出具的建设工程施工合同一致，故本院对该证据的真实性予以确认。7.劳务协议书二份（调档件的复印件），大庆市萨尔图区人民法院民事判决书二份（提交复印件，与原件核对无异议），萨尔图区人民法院情况说明一份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：2006年6月14日，原告徐建武与案外人栾滨，王洪光分别签订《劳务协议书》各一份，将1#、2#成品库人工分包给栾滨，王洪光。2009年8月20日，经萨尔图区人民法院（2008）萨民一初字第703号，（2008）萨民一初字第704号民事判决书判决认定：原告徐建武诉讼主体属个人行为，应承担给付栾滨，王洪光劳务费的法律责任；二被告在703号、704号民事判决书中承担本案的法律连带责任，因此二被告在本案中也承担法律连带责任，703、704号民事判决认定了东西方公司的公章是假的，所以本案的施工费用应该给付原告本人。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为该证据已经证明被告将涉案工程款交付完毕，与本案原告无关联，也证明不了本案原告对涉案工程进行了施工，因为该证据已经执行完毕，另外在施工过程中，二被告已经向实际施工人支付了86万余元。被告泽龙公司对该劳务协议书的真实性有异议，甲方的主体为东西方建筑有限公司，作为原告是在乙方位置所签的字，东西方公司究竟是否存续、是否虚构，该事实代理人认为需要核实的。为此，代理人认为该份劳务协议不能代表原告具有签订协议的主体资质和履行协议的权利。关于该份判决书，其中判项第一项不够明确，仅判定被告徐建武和张国斌给付原告栾滨劳务费和误工费，而二被告是在欠付工程价款范围内对原告承担责任，因此二被告的权利义务尚未明确，不能承担该义务，张国斌从本案判决形式看也是承担支付劳务费和误工费的主体，可以看出张国斌在本案中也应该为合格的诉讼主体。因二被告对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。8.黑龙江省高级人民法院民事裁定书一份（复印件），欲证明：2015年12月9日，黑龙江省高级人民法院（2015）黑监民再字第61号民事裁定书认定：二被告签订《建设工程施工合同》承包方名为帝都公司，实为任广华借用帝都公司资质签订合同，自行组织劳务人员转包，分包该施工项目，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条（二）项规定，该合同无效。但并不因此影响原告徐建武向二被告主张拖欠工程款的权利，因合同无效，同时泽龙公司应承担本案法律连带责任；另外被告帝都公司在该裁定书举证4中，举示《停工通知书》一份，证实因被告泽龙公司发包方未办理工程建设复工手续，未办理安全监督报监手续等原因，在2006年6月27日被大庆高新区管委会规划建设环保局停工，证明被告泽龙公司的项目国家禁止建设和投产，因此原告被迫停工，同时二被告通知原告停工至今。证明二被告因该工程结算纠纷诉讼各级法院至今未结案，因此被告帝都公司向原告承诺给付工程款至今无法兑现，该民事裁定是由泽龙公司宋广军给付原告。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为该民事裁定书已经经过大庆中院（2016）黑06民初1号和(2018)黑民终724号审理完毕，证明不了二被告欠付原告任何工程款。被告泽龙公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为该裁定没有发生法律效力，所有事实都是待定的，现在正在省高院审理中。因二被告对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。9.哈尔滨市中级人民法院刑事裁定书一份（复印件），欲证明：2014年8月20日，哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一终字第102号刑事裁定书认定：被告帝都公司任广华与被告泽龙公司因工程款纠纷一案诉讼时，任广华因犯妨害作证罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年八个月，此时，原告向帝都公司主张结算工程款权利时，帝都公司项目经理任广华羁押于看守所，而后原告不间断的索要工程欠款。另外，在该刑事裁定书中载明：任广华供述：整体分包的只是科研楼和一个成品库，其余的都是劳务分包。分包是违反大合同（二被告签订的合同）约定的，因我不具备整体施工能力。充分证明任广华违反合同的约定，也证明原告施工是属于个人行为，所以应认定主体是原告个人，另外泽龙公司应承担本案的连带责任。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为任广华已经向最高院申请抗诉，本案在2016黑06民初1号判决书中，原告举证与本案无关联，原告从未在工地进行施工，涉案工程1、2号库，工程款和人工费已经支付完毕。被告泽龙公司对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为从判决书中所有事情都是帝都公司任广华个人行为，应该由其承担责任。因二被告对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。10.(2005)014号、017号工程监理例会各1份（提交复印件，与原件核对无异议）,欲证明：2005年10月26日、11月16日施工单位参加人张国斌是原告的现场施工项目经理，两栋成品库由原告实际施工。被告帝都对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为原告举证的两份劳务合同是将1号库交给了栾滨和王宏广，而现在原告举证的是其项目经理张国斌，是自相矛盾的。被告泽龙对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为不确认泽龙公司在大庆市大豪工程建设监理有限公司参加的该会议，施工单位没有我公司人员，施工单位代表没有原告的名字，该监理会和原告无关，原告不是具体的施工单位，原告作为实际施工人，应该在代表上签字的。因二被告对该证据的真实性有异议，且原告未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。11.证人吴某、王某出庭作证，欲证明：一、证人吴某是原告的合伙人且在工地实际施工人之一，证明原告是个人行为不是公司行为，证明不间断的向被告索要工程款。二、证人王某给原告供过木材，针对的是原告个人，没有公司。经质证，被告帝都公司对证人吴某的证言真实性有异议，认为不能证明原告所要证明的问题，可以体现原告是虚假诉讼，说不清任何事情，对于诉讼时效，证言说明不了任何时间、地点问题。对、地点问题证言，认为证人说不清找帝都公司人员具体是谁、时间、地点，不能证、地点找帝都公司索要过工程款，其所证实的问题与我公司无关且明确承认没有找我公司要过木材款，证明原告主体不适格。被告泽龙公司同意帝都公司质证观点，一、证人王某供应木材事实与吴某是自己向王某处采购木材的事实不符，证人王某证言可以看出是其个人向原告提供木材并供应，但原告将所收取的木材用于何处是未知的，没有任何证据证明该成品库的所需工程材料和价款是多少的事实是不清楚的。二、吴某的证言含糊其辞，不能准确确认自己实际购买钢材及虚假供述购买木材这两部分重要事实，因此请求法庭不予采纳吴某的证人证言，至于王某证言需要相应的鉴定材料和结论来证明实际工程所使用的木材是否与证人提供的木材相符合。因二被告对证人证言的真实性有异议，且原告未提交其他相关证据佐证，故本院对上述证人证言不予采信。被告帝都公司未向本院提交证据。被告泽龙公司向本院提交建设工程施工合同、传票各1份，（复印件），欲证明：泽龙公司将该涉案工程转包给帝都公司，帝都公司为实际施工人；二被告建设施工合同案件在省法院正在审理，因为该案涉及到原告所述的成品库等工程量与原告所述为同一事实，我方希望中止审理此案。经质证，原告对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为该合同是被告泽龙公司项目不具备国家审批手续时与被告帝都公司签订的合同，因此该合同是无效的，该合同存在欺诈行为，因为该合同不能在实际中履行，所以帝都公司违反合同法相关规定与原告签订了分包协议，证明被告帝都公司也存在欺诈。对于传票，是2018年11月30日开庭传票，该传票与原告诉讼二被告实际施工成品库没有关联性，是二被告签订合同并产生纠纷的传票，不能证明原告没有施工。经质证，被告帝都公司对该证据的真实性和证明的问题有异议，认为该合同与原告无关，中止诉讼我方不发表意见，应该查清原告主体资格问题。因原告对该证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月19日，原告与被告帝都公司签订建设工程项目施工协议，约定工程施工范围是库房两栋，单体工程施工范围以蓝图为准。2006年6月14日，原告的合伙人张国斌分别与栾斌、王洪光签订劳务协议书，原告在协议书上签字认可。2006年8月15日上述工程停工。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告与被告帝都公司签订的《建设工程项目施工协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原、被告之间虽存在合同关系，但双方的合同终止履行至今已近十二年，由于原告未在法定期限内向被告主张工程款的权利，现被告拒绝履行合同义务，同时，原告未提交相关证据证实本案的诉讼时效存在中止、中断的情形，故依据法律规定，原告已丧失胜诉权，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告徐建武的全部诉讼请求。案件受理费34100元，由原告徐建武负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  杨 杰审 判 员  贾 彪人民陪审员  朱才志二〇一九年六月十九日书 记 员  王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。