福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1014号 原告：何庆，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：范敬发，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告何庆与被告范敬发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年4月19日作出（2015）融民初字第5613号民事判决。后原告何庆不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2016）闽01民终4586号民事裁定，裁定撤销本院（2015）融民初字第5613号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何庆原向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告范敬发于2013年12月21日签订的《工程周转材料租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金及违约金，其中租金自租赁物交付给被告之日起计算至被告返还租赁物之日止（现租金暂计至2015年9月30日为477395元），违约金自2015年6月1日起每日按照拖欠租金总额的千分之一计算；3.判令被告向原告赔偿未返还租赁物碗扣架、顶托的折价款586840元；4.判令被告向原告支付装车费及卸车费4073.31元；5.判令被告向原告支付租赁物耗损费1119元；6.判令被告向原告支付律师费18000元；7.判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2013年12月21日签订的《工程周转材料租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金及违约金，其中尚欠租金自租赁物交付给被告之日计至2015年6月17日为295931.35元，违约金以尚欠的租金295931.35元为基数自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；3.判令被告向原告返还租赁物碗口架24585米（其中立杆7885.2米，拉杆16699.8米），顶托6824个；4.判令被告向原告支付装车费及卸载车费3384.21元；5.判令被告向原告支付租赁物耗损费1107元；6.判令被告向原告支付律师代理费18000元；7.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年12月21日签订《工程周转材料租赁合同》，该租赁合同主要内容约定：原告提供租赁物碗扣架（包含立杆、拉杆）、顶托供被告使用；承租时，原告负责装车，装车费、运费由被告支付；退租时，被告应将退租材料送到原告指定地点，卸车费及材料整理费、运费由被告支付，装卸费按15元每吨支付；租金价格为碗扣架按每米每天0.02元计算，顶托按每个每天0.02元计算；若被告不能按时交纳租金，按拖欠租金总额每日千分之二加收违约金；双方若协商达不到一致意见，出租方有权解除合同，并收回所有出租材料，由此产生的包括但不限于车旅费、鉴定费、律师费、诉讼费等一切费用和相应责任由被告承担，且租金继续按合同约定计算；在合同履行过程中，双方可协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院提请诉讼。签订合同后，原告按照被告要求提供租赁物，每次提供租赁物种类、数量均由被告或其受托人蒋元刚、章利建在原告提供的出库单上签字确认。2014年起，被告因工程进度逐步返还原告部分租赁物。2015年6月14日原告曾委托律师发函至被告，要求解除《工程周转材料租赁合同》，该函由被告于2015年6月17日签收，故合同于2015年6月17日解除。现原告所主张诉讼请求依据为被告或其受托人蒋元刚有签字的出库单共计26单（编号为：2116701-20116718、20116720-2117227）、入库单共计8单（编号：0011881-0011888），根据上述单据，将所有出租的租赁物租金均计至合同解除日（2015年6月17日）则产生租金482321.9元，然后再减去在合同解除日之前被告已返还租赁物那部分从实际返还日计至合同解除日应扣除的租金共计106390.55元，形成被告尚欠原告实际租金为375931.35元，然后再扣除被告之前已经支付的80000元（2013年12月21日、12月27日先后分别各支付40000元）后，则被告还应支付原告租金295931.35元，并返还尚未退还租赁物立杆7885.2米，拉杆16699.8米、顶托6824个。出入库装卸车费，除编号0011881-0011883入库单卸车费已结算或被告自行卸车，其余租赁物装卸均由原告代办，费用为3384.21元（出入库立杆、拉杆长度总计45122.8米/200米/吨×15元/吨）。被告归还租赁物时，现场确认部分租赁有损毁，被告应按照合同约定赔偿1107元（包括缺碗163个×4元/个=652元，焊接加固费163次×1元/次=163元，弯29条×2元/条=58元，顶托缺螺帽18个×3元/个=54元，缺头片4片×5元/片=20元，沾水泥18个×5元/个=90元）。原告因诉讼支付律师费18000元，按照租赁合同约定应由被告承担。因被告经催讨后，仍未支付租金并返还租赁物，故起诉。 被告范敬发未作答辩，也未举证、质证。 原告何庆围绕诉讼请求提交了《工程周转材料租赁合同》及被告范敬发、蒋元刚身份证复印件、出库单、入库单、律师函、邮寄回执、律师代理费发票及情况说明、录音光盘（附录音文字整理稿）等证据。另本院在审理过程中向蒋元刚制作询问笔录一份，经出示，原告对此无异议。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月21日，原告何庆（甲方）与被告范敬发（乙方，住址：福建省福州市仓山区签订了《工程周转材料租赁合同》一份。双方在上述合同中有约定：被告向原告承租碗扣架（立杆、拉杆）、顶托等建筑工程周转材料，碗扣架租金按每米每天0.02元、顶托租金按每米每天0.02元计算，租赁材料数量以双方在甲方指定地点现场清点数为准。承租时，原告负责装车，装车费、运费由被告支付；退租时，被告应将退租材料送到原告指定地点，卸车费及材料整理费、运费由被告支付。装卸费按15元每吨支付。起租三个月，未满三个月按三个月计算租金。租金由材料出库之日开始计算至材料归还至出租人指定地点结束，每月末日结算一次，被告应于次月10日之前支付上月租金；承租人退还租赁物时，若租赁物丢失或损坏，应以实物或按市场价赔偿。承租人未付清赔偿金之前，承租人仍按合同收取租金，直至归还赔偿金为止。承租材料缺损赔偿办法：若丢失或报废一个顶托，按20元赔偿，顶托收回时发现裂、破等按报废处理；顶托中间螺帽丢失，每个螺帽赔偿3元，沾水泥的每个收处理费5元；每根碗扣架有一处压弧弯，收每米调直费2元（单根碗扣架整长度）；碗扣架发现堵塞的，每次收取疏通费5元；顶托头片断的，每个收焊接费1元；腕脱落的每个收加固费1元，丢失碗的每个收赔偿金4元；丢失头片的每片收赔偿金4元。承租方若逾期缴纳租金，每日按拖交租金总额的2‰收取违约金，双方若协商达不到一致意见，出租方有权解除合同，并收回所有出租材料，由此产生的包括但不限于车旅费、鉴定费、律师费、诉讼费等一切费用和相应责任由被告承担，且租金继续按合同约定计算。在合同履行过程中，双方可协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院提请诉讼。上述合同尾部附2委托书中有签注委托“蒋元刚”，代理进出库签收事宜。 2013年12月22日至2014年2月20日期间，被告陆续向原告承租碗扣架38240.3米（其中立杆16706.6米，拉杆21533.7米）、顶托7731个。2014年4月7日至2014年8月27日期间，被告陆续返还碗扣架13655.3米（立杆8821.4米，拉杆4833.9米）、顶托907个。2015年6月14日，原告何庆委托福建伟峰律师事务所向被告户籍地址发律师函，确认截止发函仅收取被告80000元租金，并通知解除合同，该函于2015年6月17日由他人代收。综上，截止2015年6月17日，被告因租赁产生租金共计375931.35元，扣除被告已支付款项80000元，则尚欠租金295931.35元；尚欠原告碗扣架24585米（其中立杆7885.2米，拉杆16699.8米）、顶托6824未归还。同时，在租赁物出入库过程中因原告代为垫支产生装卸费用为3384.21元；入库过程中根据已登记情况核算后产生租赁物损耗费费用1107元。 另查明，原告何庆就本案委托福建伟峰律师事务所共计支付代理费18000元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应诚实信用、依约履行各自的义务。原告履行了交付租赁物的义务，被告未按合同约定及时支付原告租金，已构成根本性违约，且已由原告发函解除合同并于2015年6月17日被签收，故原告请求解除原、被告的租赁合同及支付截止2015年6月17日尚欠租金295931.35元、返还尚未退还租赁物，符合双方租赁合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应支付租赁过程中产生的装卸车费3384.21元、租赁物耗损费1107元，由于双方在租赁合同中已明确约定相应费用计结依据，且原告已提供入库单据证实产生上述费用，有事实依据，故本院对原告上述主张予以支持。原、被告已在合同中明确约定租金支付方式及逾期支付每日按拖交租金总额的2‰计收违约金，现原告基于上述违约金约定过高而自行调整按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计付，并要求以尚欠租金295931.35元为基数自2015年6月18日起计至判决生效之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张其因实现债权而支出律师代理费18000元应由被告偿付，因被告违约且合同已明确约定相应费用承担，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172"t"_blank?)》第六十条、第一百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472063"t"_blank?)、第一百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472070"t"_blank?)、第二百一十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472168"t"_blank?)、第二百二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472182"t"_blank?)、第二百二十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472183"t"_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告何庆与被告范敬发之间所签订的《工程周转材料租赁合同》于2015年6月17日解除； 二、被告范敬发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何庆尚欠租金295931.35元及违约金，违约金以尚欠租金295931.35元为基数自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止； 三、被告范敬发于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何庆租赁物碗扣架24585米（其中立杆7885.2米，其中拉杆16699.8米），顶托6824个； 四、被告范敬发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何庆装卸车费3384.21元； 五、被告范敬发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何庆租赁物耗损费1107元； 六、被告范敬发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何庆律师代理费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12823元，由被告范敬发负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  王长和 人民陪审员  陈裕彬 二〇一九年六月十二日 书 记 员  魏剑枫