湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2702号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，营业场所恩施市东风大道571号，统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：恩施州建德建设工程有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码914228005683195160。法定代表人：樊凯，该公司总经理。被告：樊凯，男，生于1986年6月18日，苗族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，被告：唐生，男，生于1958年11月5日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，以上三被告共同委托诉讼代理人：赵龙，男，生于1958年6月4日，汉族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，被告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住，住所地恩施市金桂大道硒都茶城****一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行）诉与被告恩施州建德建设工程有限公司（以下简称建德公司）、樊凯、唐生、恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告建行恩施分行的委托诉讼代理人吴林霖，被告建德公司、樊凯、唐生的委托诉讼代理人赵龙到庭参加了诉讼，被告农发公司公司经本院以邮寄方式送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告建德公司偿还借款本金6017516.26元及截止2019年4月21日止的利息1125551.52元，并支付以前述本金按照年利率6.525%从2019年4月22日起至借款本金偿还完毕之日的利息；2、判决确认原告有权就被告农发公司在原告处开立的保证金专户（账号42×××12）中的保证金960000元优先受偿，并有权进行扣划；3、判令被告农发公司、樊凯、唐生对被告建德公司在原告处的所有贷款承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告建德公司因正常经营需要流动资金周转向原告申请贷款，双方于2016年1月5日签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015122801），合同约定由原告向被告建德公司发放贷款人民币8000000元，贷款期限为一年，自2016年1月21日至2017年1月20日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率加5基点。被告农发公司为所有贷款本息及原告为实现该债权可能发生的费用承担保证责任，并签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，同时在原告处开设了保证金账户，按合同约定向该专户存入保证金960000元。另外，被告樊凯、唐生分别与原告签订了《自然人保证合同》，承诺对被告建德公司在原告处的所有贷款本息承担连带保证责任。2016年1月21日，原告如约向被告建德公司发放贷款8000000元。贷款到期后，被告建德公司未能如期足额偿还借款本息，后原告多次与被告建德公司协商，仍未能实现债权。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告有权从被告农发公司保证金专户中划扣相应款项，并要求被告农发公司、樊凯、唐生对被告建德公司承担连带清偿责任。因此，原告依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告建德公司、樊凯、唐生共同辩称，对借款和借款本金的数额没有异议，利息要求按照基准利率4.3%重新核算，按照基准利率计算利息的理由是有一个会议决议。被告农发公司没有答辩。经审理查明，原告建行恩施分行系于2005年1月24日在恩施州工商行政管理局登记成立的股份有限公司分公司类型企业非法人，登记经营范围有办理人民币存贷款业务。被告建德公司系于2011年2月16日在恩施州工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有建筑工程施工、道路施工。被告农发公司公司系于2006年3月16日在恩施州工商行政管理局登记成立的股份有限公司（非上市）类型企业法人，登记经营范围有贷款担保。被告樊凯、唐生是被告建德公司的股东。2016年1月5日，被告建德公司在给原告建行恩施分行提供营业执照复印件、股东会决议、贷款承诺书后，作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告建行恩施分行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币8000000元用于日常生产经营周转，借款期限一年，即从2016年1月21日起至2017年1月20日，利率为固定利率，即LPR利率加5个基点，合同还对其他有关事项进行了约定。同日，被告樊凯、唐生分别向原告提供身份证复印件后，与原告签订《自然人保证合同》，分别约定以上被告对被告建德公司向原告的借款本息承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费用等）。同日，被告农发公司作为保证人、出质人（甲方）与作为质权人、债权人的原告（乙方）签订《保证合同》《保证金质押合同》各一份，《保证合同》约定被告农发公司为被告建德公司在原告处的前述贷款提供保证，其保证方式、保证期限和保证范围与前述自然人保证合同的相关内容相同；《保证金质押合同》约定被告农发公司在原告处设立保证金专用账户（账号42×××12），并在合同签订后十日内将保证金人民币960000元存入该账户，并以此保证金作为被告建德公司的前述贷款提供质押担保，保证方式、保证期限和保证范围与前述保证合同的相关内容相同，《保证金质押合同》第五条第一款约定“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项”。2016年1月14日，被告农发公司将保证金960000存入保证金专用账户。2016年1月13月，被告农发公司向原告发出《用款通知书》，同意被告建德公司使用前述贷款。2016年1月26日，原告将贷款8000000元转入前述《人民币流动资金贷款合同》中的被告建德公司指定账户。被告建德公司收到贷款后，只向原告支付部分本息，被告农发公司、被告樊凯、唐生也未按约履行担保人责任，致原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本案审理中，到庭的双方当事人经对账确认，截止2019年4月22日，被告建德公司下欠原告的贷款本金数额为6017516.26元、利息为1125551.52元；对于自2019年4月22日以后的利息按年利率4.35%计算，双方无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告建德公司向原告贷款的事实，原告举证有贷款合同、贷款借据等证据予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，且双方当事人无异议，应认定被告建德公司向原告借款的事实成立，与原告之间债权债务关系明确，法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，且被告建德公司所贷款项现已逾期，因此对原告要求该被告偿还借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告农发公司作为保证人、出质人与作为债权人、质权人的原告建行恩施分行签订《保证合同》《保证金质押合同》，为本案借款向原告提供保证金质押担保和连带责任保证，因此对原告要求该被告承担保证责任和对保证金账户中的保证金具有优先受偿权并有权扣划的诉讼请求，本院予以支持。被告樊凯、唐生作为保证人与作为债权人的原告签订《自然人保证合同》，为本案借款向原告提供连带责任保证，因此对原告要求该二被告承担保证责任的相关诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款本金数额，本案合同签订后，原告向被告建德公司拨付的借款为人民币8000000元，此后在合同期间及逾期后该被告只偿还部分本息，现到庭双方认可截止2019年4月21日下欠的贷款本金为6017516.26元，此本金数额的确定不存在损害未到庭另一被告农发公司权益的情形，因此应认为至该日的贷款下余本金数额为6017516.26元。关于原告请求的支付利息问题，现到庭双方均确认截止2019年4月21日已下欠的利息数额为1125551.52元、自2019年4月22日起按年利率4.35%计付利息至本息还清之日止，此利息数额和计付方式的确定也不存在损害未到庭另一被告农发公司权益的情形，因此对原告要求以该方式计付利息的主张，本院也依法予以支持。被告建德公司对现仍下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付，其他各被告应依法承担连带保证责任。被告农发公司经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州建德建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司恩施分行贷款本金人民币6017516.26元，截止2019年4月21日止的利息1125551.52元，并以本金6017516.26元为基数按年利率4.35%自2019年4月22起计付利息至本息全部清偿之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司恩施分行对被告恩施州农发信用担保股份有限公司在原告中国建设银行股份有限公司恩施分行开立的保证金专用账户（账号42×××12）中的960000元享有优先受偿权，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行有权对此款进行扣划。三、被告恩施州农发信用担保股份有限公司、樊凯、唐生对被告恩施州建德建设工程有限公司的前述偿还和支付责任承担连带责任保证，其中任一被告实际承担偿还责任后，就所实际支付的金额有权向被告恩施州建德建设工程有限公司进行追偿。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费66226元，减半交纳33113元，由被告恩施州建德建设工程有限公司负担，由被告恩施州农发信用担保股份有限公司、樊凯、唐生连带缴纳。本判决书在送达中如需公告，公告费用仍以上述方式承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年六月十四日书记员  苏 蜀