wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1206号原告：钟武荣，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省廉江市，原告：吕小活，女，1988年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路**，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告钟武荣、吕小活与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟武荣、吕小活的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟武荣、吕小活向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失46978.32元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4275.88元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计51254.2元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钟武荣、吕小活与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2017年5月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告以分期付款方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢XX层XX房的商品房，商品房总价款为427588元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、XXX的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为427588元的购买发票。钟武荣、吕小活办理了粤（2018）肇庆高要不动产权第XX号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告钟武荣、吕小活遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告钟武荣、吕小活与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2017年2月5日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款427588元的1%即人民币4275.88元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4275.88元给原告钟武荣、吕小活。三、驳回原告钟武荣、吕小活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由原告负担516元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初166号 原告：李铁军，男，1973年10月10日出生，汉族，教师，住彰武县。 被告：杨玉洪，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告李铁军与被告杨玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，根据李铁军提供的杨玉洪电话号码和住所地在向杨玉洪送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书和开庭传票时，杨玉洪的电话号码为空号，杨玉洪也不在彰武县平安镇四台子村居住，李铁军又未按本院通知交纳公告费，致使本案无法向杨玉洪送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李铁军的起诉。 案件受理费400元，退回原告李铁军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  王吉奎 审判员  唐兴权 审判员  包玉辉 二〇一九年六月十一日 书记员  张 宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1831号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：赵伟，男，汉族，1989年6月15日生，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执378号申请执行人：昆明公交城市巴士有限责任公司,住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：胡宏斌，系公司董事长。被执行人：昆明拓越旅游信息咨询有限公司，住，住所：云南省昆明市五华区青年路敷润桥鸿城广场****/div>法定代表人：唐勇。本院受理的昆明公交城市巴士有限责任公司申请执行昆明拓越旅游信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初293号民事判决书：被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付租金7000元；并支付上述款项自2017年3月16日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；案件受理费50元由被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十四日书记员  张 琪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1135号原告王有春，男，1966年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。被告黑龙江天秋农业科技有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区碾北公路东侧高新技术开发区（地号：206-201-113），统一社会信用代码91230206786006542M。法定代表人隋子富。原告王有春与被告黑龙江天秋农业科技有限公司（以下简称天秋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有春及其委托诉讼代理人李宏胜到庭参加诉讼。被告天秋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告天秋公司偿还借款530000.00元及给付利息23600.00元，合计553600.00元。事实与理由：天秋公司以缺少资金为由，自2015年起向王有春多次借款，至2018年4月13日，双方结算，天秋公司共向王有春借款530000.00元，天秋公司于当日为王有春出具借款收据一张，上载借款金额为530000.00元，并约定年利率12%。后经原告多次催要，天秋公司于2019年3月给付利息4万元，余款至今未还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天秋公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：天秋公司于2018年4月13日出具收据一份，向王有春借款530000.00元，约定年利率12%。以上事实有王有春提供的天秋公司于2018年4月13日出具的收条一份在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王有春基于被告天秋公司向其借款的事实，向天秋公司主张权利。其提供有天秋公司出具的收据，能够证明借款的事实存在，故对于原告王有春的诉讼请求本院应予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院应予准许。王有春诉求中主张的借款利息23600.00元是按照本金530000.00元，年利率12%，从借款日计算到2019年4月12日，扣除天秋公司已经归还的40000.00元利息得来。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江天秋农业科技有限公司偿还原告王有春借款本金530000.00元，并给付借款利息23600.00元（按年利率12%，从2018年4月13日计算至2019年4月12日），合计人民币553600.00元；2019年4月13日后的利息计算至黑龙江天秋农业科技有限公司实际给付日止。执行办法：本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336.00元，减半收取4668.00元，由被告黑龙江天秋农业科技有限公司负担（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关大群二〇一九年六月二十六日书记员  张 倩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5117号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人周建良,男,汉族,1963年02月14日出生,住浙江省宁波市奉化区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行周建良借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14016号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成长期和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请以终结执行结案。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14016号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 欢
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初927号 申请人：宁波万轩国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区上东商务中心**（3-9）。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事。 委托代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：浙江瀚烁工贸有限公司，住所地浙江省磐安县新城区灵山路**。 法定代表人：杨银凤，该公司执行董事。 宁波万轩国际货运代理有限公司与浙江瀚烁工贸有限公司、杨银凤海上货运代理合同纠纷一案，申请人宁波万轩国际货运代理有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江瀚烁工贸有限公司的207679.08元银行存款予以冻结。申请人宁波万轩国际货运代理有限公司向本院提供了宁波顺傲非融资性担保有限公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人宁波万轩国际货运代理有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江瀚烁工贸有限公司银行存款207679.08元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在2020年6月21日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 谭 勇 二〇一九年六月二十八日 书记员 王艺融
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执201号之二申请执行人：徐婷，女，1985年1月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被执行人：刘寒，男，1977年1月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人徐婷与被执行人刘寒民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月9日作出（2018）苏0382民初2103号民事判决书：刘寒于判决生效之日起十日内偿还徐婷借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年9月10日起至实际给付之日止）；驳回徐婷其它诉讼请求；案件受理费2400元，保全费1070元，公告费600元，由刘寒负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年1月15日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除查封被执行人所有的苏Ｃ×××**号小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年1月17日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，除被执行人所有的位于邳州市××盛世××室房产被本案诉讼财产保全查封外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年2月15日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；5、2019年3月2日，本院将被执行人刘寒纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；6、2019年4月26日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年6月3日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年6月17日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月十八日书记员 潘占林
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1847号原告抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地顺城区葛布路**。法定代表人吉瑞杰，该公司经理。委托代理人周丹，该公司工作人员。被告宋春艳，女，汉族，1970年3月29日出生，住抚顺市新抚区。原告抚顺市弘升物业管理有限公司诉被告宋春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丹、被告宋春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告负责万隆公寓小区的物业管理工作。被告为该小区居民，拥有万隆公寓1号楼1单元1610号房屋，建筑面积为61.11平方米。自2013年9月至2018年8月，被告欠物业费共计7335元。原告收取物业管理费用于万隆公寓小区公共秩序维护，环境卫生，公共部位和相关场地进行维修、养护、配电，公共照明等设施，设备正常运行的管理。按时交纳物业服务费是每位业主的义务，被告不按时交纳物业费，将对园区物业管理工作造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的切身利益。为维护原告的合法权益，依据《物业管理条例》的相关规定，故诉至法院。现请求依法判令被告交纳拖欠原告物业费7335元；被告交纳所欠物业费的滞纳金；诉讼费由被告承担。被告辩称:我居住于万隆公寓情况属实。在2012年左右物业由原告接管，我们认为物业没有尽责，且没有积极态度和我们协商。因原告管理不善出现电梯停运50多天，停水20多天的情况，业主个人出资1.7万元维修水泵、电梯，物业至今没有任何说法。和原告签订物业管理服务合同的业主委员会我们不认可，因为没有公示也没有备案。2018年原告承诺整改亦没有兑现。业主公约是前期合同，合同期限是一年，而我们购买房屋已经10多年，所以我认为这个公约已经失效了。2019年3月18日由于乱堆乱放发生火灾，万隆公寓有消火栓但没有水，楼道里的干粉灭火器集中在一层楼，还是过期不合格的，保安人员年龄较大，公共面积设了一个传达室，天天在里面看监控，没有起到保安作用，卫生也非常不合格，烟道被物业给封死了，发生火灾烟排不出去，内部电线外露，且都已老化，房屋墙体漏水，和物业讲过很多次也没有妥善答复。我们双方没有达成约定，也没有聘请原告，原告就给我们提供服务。今年发生火灾时我在家睡觉，浓烟滚滚，物业没有采取任何措施，1到13楼没有出口，楼梯是封闭的，当时我跑到1楼，幸亏火灭了，不然我会发生生命危险。所以这样情况我不可能交物业费。放在楼梯的物品丢失找监控，物业也不给调。物业收取做生意广告费，根据物业法应该先和我们业主征求意见，业主同意后才能出租，但原告没有。移动公司机站在我们楼上，也没有征求我们意见。至于物业收运营商费用也没有征求我们的意见。因为物业服务不到位，我的房子没有租出去。出租之后对方解除合同，让我退还租金，影响我经济收入。我们电梯是三部，业主只能乘坐二部，有一部给百货大楼。我们现在是1楼到12楼不能运行，13楼以上是住宅。电梯如果不交物业费，是不允许乘坐的。电梯费和物业费捆绑，这样也不合法。经审理查明：原告是万隆公寓小区的物业管理者，被告是万隆公寓小区1610号房屋的业主。2012年12月18日万隆公寓业主委员会与原告抚顺弘升物业管理有限公司签订《物业管理服务聘用合同》，2009年9月1日抚顺市万隆公寓业主委员会出具《万隆公寓业主公约》载明：“物业费标准为2元㎡·月，每年9月1日起一次性交纳全年物业费，交费截止日期为当年的10月15日。如超期未交，则物业公司有权收缴滞纳金每日3‰”。被告从2013年9月起开始拖欠物业管理费，截止到2018年8月，被告累计拖欠原告物业管理费7333.2元（61.11㎡×2元/㎡×12个月×5年）。另查明，原告负责万隆公寓物业服务期间，出现电梯停滞、停水、发生火灾、墙体漏水、电缆裸露及消防设施无法正常运行等问题。再查明，《物业管理服务聘用合同》虽载明服务期限为2012年12月18日至2015年12月17日，但原告在服务合同到期后至今仍负责万隆公寓物业服务。本院所确认的上述事实，有物业管理服务聘用合同、业主公约、万隆公寓业主欠费明细表及当事人的陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠物业管理费一节，原告提供相关证据对其主张进行证明，被告自认拖欠物业费属实但抗辩原告未按合同约定提供良好的物业服务，庭审过程中原告亦承认万隆公寓曾出现停水、停电等问题，原告作为被告居住的万隆公寓物业服务管理者，在接受物业管理费同时应承担保证公寓内电梯正常运行、消防设施齐全、安保及保洁达到合同标准等责任，现原告未完全履行合同义务，故服务费应适当减少，本院酌定被告给付原告拖欠物业管理费的60%。原告要求被告支付滞纳金一节，因被告拖欠物业费确有相应合理理由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋春艳于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司2013年9月至2018年8月物业管理费7333.20元的60%，即4399.92元；二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宋春艳负担。此款原告已预交，被告随物业管理费一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十七日代书记员 杨 爽
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终215号原公诉机关睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱梓硕，男，1982年1月7日出生，河南省永城市人，汉族，专科文化，原商丘市强制隔离戒毒所干部，非中共党员，住河南省商丘市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月3日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。指定辩护人范向阳：河南春恒律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控被告人朱梓硕犯合同诈骗罪一案，于2019年4月22日作出（2019）豫1403刑初85号判决。朱梓硕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年5月，被告人朱梓硕以人民币480万元的价格购买陈某位于商丘市长江路帝和逸品3号楼129、229、130、230商铺，以先付给陈某100万元的定金，下余房款将商铺抵押贷款后支付为由，欺骗陈某将商铺过户到其妻子冯某（另案处理）名下。2015年7月29日，被告人朱梓硕以商丘市长江路帝和逸品3号楼129、229、l30、230的商品房买卖合同网上备案证明为抵押，以签订房屋抵押借款协议的方式向闫某借款240万元。2015年8月17日，被告人朱梓硕谎称需将商铺抵押向银行贷款归还其借款为由将该商品房买卖合同网上备案证明骗出。2015年8月23日，被告人朱梓硕以商丘市长江路帝和逸品3号楼129、229、l30、230的商品房买卖合同网上备案证明为抵押，以签订房屋抵押借款协议的方式向郑某借款250万元。2015年10月13日，被告人朱梓硕以伪造的商丘市长江路帝和逸品3号楼130、230商铺房产证向王某抵押借款40万元。2015年10月15日，被告人朱梓硕以一辆车牌号为豫Ａ×××**的奥迪A8轿车向王某抵押借款52万元。被告人朱梓硕将以上四笔借款全部用于归还其个人其它欠款后潜逃。2018年7月2日，朱梓硕、冯某与陈某、王某、闫某、郑某签订和解协议，陈某将已收商铺定金165.7万元退还朱梓硕，朱梓硕退还郑某58.4823万元，退还王某29.2412万元,退还闫某77.9765万元。原审认为，被告人朱梓硕以非法占有为目的，采取以骗得的房产手续作抵押签订借款合同等方式，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，检察机关指控罪名成立。案发后，被告人朱梓硕能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，追回部分赃款已退还被害人，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱梓硕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人朱梓硕非法所得466.3万元，依法予以继续追缴，返还被害人。被告人朱梓硕上诉称：1.购买陈某的房产，不能支付房款是民事纠纷；用购买的房产向郑某、闫某抵押借款，是民事欺诈行为，不构成合同诈骗罪。2.用奥迪A8车作抵押向王某借款52万元是民事纠纷，只有用假房产证作抵押借王某的40万元才构成合同诈骗罪。辩护人除同意朱梓硕的上诉理由外，还辩称原判认定诈骗数额有误。朱梓硕交给陈某购房定金100万元、立案前陈某占有朱梓硕的财产价值约80万元及立案前朱梓硕归还郑某的70万元应从诈骗数额中扣除，没有退还的赃款只有346.3万元，原判判决有误。经审理查明，上诉人朱梓硕诈骗的帝和逸品3号楼129、229、130、230商铺已退还给被害人陈某。朱梓硕骗取郑某250万，案发前已退还70万元，朱梓硕诈骗郑某的数额应为180万元。其他事实与一审相同。认定上述事实的证据在一审判决书中已列明，并经法庭质证，经二审核实无误，予以确认。一、关于朱梓硕上诉称其购买陈某的房产没有支付房款属于民事纠纷；用该房作抵押向闫某、郑某借款属于民事欺诈，不构成合同诈骗罪的问题。经查，朱梓硕在“购买”陈某房产时负有巨额债务，不能归还，没有能力购买该房产。朱梓硕谎称先将该房产过户到其妻冯某名下，然后抵押给银行贷款归还房款。朱梓硕没有用此房向银行抵押贷款，而是以“抵押”方式骗取了闫某240万元、郑某250万元，得款后被其归还其他债务。朱梓硕明知自己没有能力购买该房产，诱骗陈某将房产过户到其妻名下，而后隐瞒真相，以骗取的房产抵押借款。朱梓硕将所得款用于归还其他债务，没有能力归还房款和闫某、郑某的“借款”，在被害人向其追要时潜逃。可见，朱梓硕具有非法占有的目的，其行为构成合同诈骗罪。二、关于朱梓硕以奥迪A8车抵押向王某借款52万元是否构成合同诈骗罪的问题。经查，该车是朱梓硕抵押给银行贷款购买的。而后，朱梓硕又将该车分别抵押给邢某、王某。朱梓硕不能归还银行贷款，该车被银行收走转卖给他人。朱梓硕明知自己没有偿还能力，用没有余值的车辆重复抵押借款，构成合同诈骗罪。三、关于辩护人辩称原判认定诈骗数额有误，没有退还的赃款只有346.3万元的问题。经查，原判未将朱梓硕交给陈某的购房定金100万元及立案前陈某占有朱梓硕的财产数额计入诈骗数额；朱梓硕案发前归还郑某70万元不应计入诈骗数额，朱梓硕诈骗郑某的数额应为180万元，该部分数额认定错误。案发后朱梓硕退赔闫某、郑某及王某共计165.7万元。朱梓硕没有退还的数额应为346.3万元，原判退赔数额计算错误，应予纠正。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。综上，本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但犯罪数额认定有误，导致责令退赔数额错误，应予纠正。鉴于朱梓硕认罪态度较好，其骗取的房产已退还，并退还了其他三名被害人部分赃款，且原判多计算诈骗数额70万元。因此，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403刑初85号刑事判决第（一）项中定罪部分，即被告人朱梓硕犯合同诈骗罪；二、撤销商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403刑初85号刑事判决第（一）项中量刑部分和第（二）项，即判处被告人朱梓硕有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人朱梓硕非法所得466.3万元，依法予以继续追缴，返还被害人；三、上诉人（原审被告人）朱梓硕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；四、责令朱梓硕退赔被害人闫胜南162.0235万元，郑某121.5177万元，王某62.7588万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2029年3月2日止。罚金于判决生效后10日内缴纳)。本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇一九年六月十四日书记员  韩 雪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执812号被执行人：赵子剑，男，1985年11月22日生，汉族，辽宁省朝阳市人。关于赵子剑罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人赵子剑缴纳罚金10000元，本院于2019年6月5日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年6月10日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人赵子剑个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年6月28日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人赵子剑名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年6月28日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人赵子剑名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月二十八日书记员  薛旭婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢1271号 申请执行人：郭金惠，男，1958年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：张惠燕，女，1961年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈学生，男，1958年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈仁冰，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章根萌，男，1948年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年12月27日立案受理的申请执行人郭金惠、张惠燕与被执行人陈学生、陈仁冰、章根萌不当得利纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新执字第2990号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金86454.33元及利息。2019年6月15日，申请执行人郭金惠、张惠燕撤回对本案的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802执恢1271号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月二十七日 书记员 谢秋燕（代）
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2461号原告（反诉被告）：刘颖丽，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告（反诉原告）：宁城居安房地产开发有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路B段西侧南环街北侧（姜柯综合楼）。法定代表人：张秀丽，系公司经理。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告（反诉被告）刘颖丽与被告（反诉原告）宁城居安房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，于2018年10月8日作出（2018）内0429民初4385号民事判决。原告刘颖丽不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）内04民终848号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年6月26日，原告（反诉被告）刘颖丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审过程中，反诉原告宁城居安房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告刘颖丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按本诉原告刘颖丽撤诉处理。反诉原告宁城居安房地产开发有限公司申请撤回反诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、本案本诉部分按刘颖丽撤诉处理；二、准许反诉原告宁城居安房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由刘颖丽负担。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杨旭锟人民陪审员 杭桂花 二○一九年六月二十六日书 记 员 朱佳华
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初374号原告：刘某，女，1962年9月23日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：郑某，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，籍贯：湖南省礼陵市瓦子平乡瓦子平村。原告刘某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郑某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于1999年3月18日签订离婚协议，约定住房归原告。因双方约定的住房没有写明具体的房产，因此原告起诉至法院，要求1、判决原、被告双方在1999年3月18日签订的××区的房屋归原告所有。2、诉讼费用由原告承担。被告郑某未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，均为中铁十八局集团第二工程有限公司职工，居住在唐山市××区。二人于1999年3月18日在唐山市××区）婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议书约定：“离婚协议书姓名：郑某工作单位铁十八局二处现住址新区十四小区102-1-301姓名：刘某工作单位铁十八局二处现住址新区十四小区102-1-301子女协议：儿子郑凯由男方抚养，男方不需求女方提供抚养费用。财产协议：男方除带走自己和儿子的日常生活用品外，其他财产归女方所有，住房归女方。无债务双方认同…签字按指纹男：郑某女：刘某99年3月18日承办机关：唐山市新区婚姻登记处99年3月18日”。离婚协议签订后，被告从该房搬出，房产由原告进行居住。后原告领取了该房的国有土地使用证和房屋所有权证书，其中国有土地使用证号为：冀唐国用（1999）字第33670号，土地使用者：刘某坐落：新区15-102-1-301…1999年11月30日；房屋所有权证号为：唐房权证新私字第XXXX号，房屋所有权人：刘某房屋坐落：15-102-1-301…2000年12月23日。原告主张：上述唐山市丰润区15小区102楼1门301室房产是单位的集资房，当时原、被告向单位缴纳了5万元，登记在被告名下。1999年3月18日协议离婚时，该房的两证还没有办下来，离婚协议里写明“住房归女方”，住房就是指的这套房子，当时原、被告只有这一套房产。而这套房子之前叫14小区2区，后更名为15小区，所以在离婚协议书中的住址一栏写的“新区十四小区102-1-301”，实际是一套房子。因双方协议此房归原告所有，所以之后此房的两证均登记在原告名下。另，中铁十八局集团第二工程有限公司管理服务中心出具证明一份，内容为：“证明丰润区人民法院：兹证明郑某、刘某同志是中铁十八局集团第二工程有限公司单位职工，在单位分房时分得经济适用住房一套，原唐山市新区14-102-1-301室，面积77.75平米，后该房更名为15-102-1-301室。特此证明加盖中铁十八局集团第二工程有限公司管理服务中心印章2019年2月21日”。以上事实，有原告陈述、离婚协议书、单位证明、国有土地使用证、房屋所有权证等证据予以证实。本院认为，原、被告在婚姻存续期间共同购买坐落于唐山市××区【国有土地使用证号为：冀唐国用（1999）字第33670号、房屋所有权证号为：唐房权证新私字第XXXX号】房产一套，该房产是双方的夫妻共同财产。在协议离婚时，约定住房归女方所有，并在离婚协议书中予以注明。该约定是双方的真实意思表示，能够认定离婚协议书中的“住房”即为唐山市××区。现原告起诉要求确认坐落于唐山市××区房产归原告个人所有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于唐山市××区房产归原告刘某个人所有。案件受理费9980元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩 刚人民陪审员 孙宝福人民陪审员 唐世宏 二○一九年六月四日书 记 员 马 敬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3675号原告：临汾市大运汽车销售服务有限公司。被告：周海燕，女。被告：山西欣昌达汽车销售有限公司。被告：吕华子，男。被告：郭玲，女。被告：遆彬彬，男。原告临汾市大运汽车销售服务有限公司与被告周海燕、山西欣昌达汽车销售有限公司、吕华子、郭玲、遆彬彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27立案。原告临汾市大运汽车销售服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市大运汽车销售服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临汾市大运汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告临汾市大运汽车销售服务有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年六月二十四日书记员  黄晓梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2901号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张健，男，汉族，1972年10月30日出生，住河南省信阳市浉河区。被告吴香荣，女，汉族，1989年10月10日出生，住河南省确山县。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告张健、吴香荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人贾中阳到庭参加诉讼，被告张健、吴香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河区字×河区字××）阳市浉河区农村河区字××）用合作联社诉称，2015年7月8日，被告张健与原告下属的新华河区字××）用社签订《最高额个人借款合同》，被告向原告借款17万元，约定贷款期限为36个月，从2015年7月8日至2018年7月8日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张健用其名下位于河区××胡同橡胶厂××住宅小区××楼××单元××号河区字××）为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：河区字××河区字××）字第0068554号）。被告吴香荣系被告张健妻子，因此要对上述债务承担连带清偿责任。合同签订之后，原告依约向被告张健发放贷款，被告结息至2017年6月13日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张健向原告偿还借款本金17万元及利息（利息从2017年6月13日至2018年7月8日按月息10.5‰计算，从2018年7月9日至本金还清之日止按月息15.75‰计算）；2、被告吴香荣对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对属于被告张健、吴香荣名下位于河区××胡同橡胶厂××住宅小区××楼××单元××号河区字××），有河区字××）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿河区字××）（房产证号：河区字×浉河区字第**）；4、被告承担原告因实现债河区字××）所产生的费用。被告张健、吴香荣辩称未到庭应诉及答辩。经审理查明：2015年7月8日，被告张健与原告下属的新华河区字××）用社签订《最高额个人借款合同》，被告向原告借款17万元，约定贷款期限为36个月，从2015年6月13日至2018年7月8日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张健、吴香荣与原告下属的新华河区字××）用社签订《最高额抵押合同》用其名下位于河区××胡同橡胶厂××住宅小区××楼××单元××号河区字××）（房屋产权证号为信房房权证浉河区字第**）贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：河区字××河区字××）字第00068554号）。合同签订之后，原告依约向被告张健发放贷款。被告张健结息至2017年6月13日，贷款展期到期后没有按约定还本付息。因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。另查明，被告张健与吴香荣系夫妻关系。上述事实有《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、河区字××）他项权证、河区字××）所有权证、借款借据、结息明细、担保人承诺书、抵押物共有人承诺书等河区字××）据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实河区字××）用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告按合同约定偿还本金及利息（利息计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴香荣与张健系夫妻关系，并用共有河区字××）为张健贷款进行抵押担保，证实该借款是基于夫妻双方共同意思表示的，应当共同承担还款义务。被告张健、吴香荣与原告下属的新华河区字××）用社签订《抵押合同》用其名下位于河区××胡同橡胶厂××住宅小区××楼××单元××号河区字××）为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：河区字××河区字××）字第00068554号），原告请求以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债河区字××）所产生的其他费用的请求，因原告未举河区字××），本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物河区字××）法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张健、吴香荣于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金17万元及利息（利息从2017年6月13日至2018年7月8日按月息10.5‰计算，从2018年7月9日至本判决指定之日止按月息15.75‰计算）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告张健、吴香荣名下位于信阳市浉河区新华西路三胡同橡胶厂河西住宅小区2号楼3单元4层405号房屋（房屋产权证号为信房权房权证浉河区字第**）优先受偿权。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张健、吴香荣共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十七日书记员  崔 杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7326号原告：李进宝，男，汉族，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张振海，男，汉族，住青岛市市南区，系社区推荐。被告：张云飞，男，汉族，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。原告李进宝诉被告张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李进宝的委托诉讼代理人张振海，被告张云飞及委托诉讼代理人马晨良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、判令被告偿还自2016年5月至2018年7月的借款利息人民币5200元（共26个月，按年息12%计算）;3、判令被告偿还自2018年8月至本金还清之日止的利息（按照年息12%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张云飞于2016年5月18日向原告借款人民币5万元，后于2017年5月向原告还款人民币33600元（其中本金3万元，利息3600元），尚余本金2万元及利息未还。原告多次向被告索要欠款，但均被被告以各种理由推辞，现原告诉至法院，要求判如所请。被告张云飞辩称，原告的诉讼请求和事实理由无任何事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。在涉案争议中，被告系某某（上海）金融信息服务有限公司（以下简称“某某金融”）员工，原告提到的2016年5月18日的借款5万元实质是原告在某某金融理财项目投资款项，原被告并不存在借款关系；现因某某金融经营不善，未及时偿付原告投资回报，原告应向某某金融主张债权，被告张云飞并非本案适格被告。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭依法组织当事人进行了质证。双方对被告张云飞于2016年5月18日书写的欠条及2017年5月19日书写的欠条的真实性均无异议。对原告在2016年5月18日将50000元经POS刷卡转入某某金融账户的事实亦无争议。本案的争议焦点在于：原告尚未清偿的20000元是否认定为被告向原告的借款。本院经审理查明，被告张云飞于2016年5月18日出具欠条一份，载明：今借李进宝伍万元整，使用期一年，2016年5月18日-2017年5月17日，利息6000元。被告张云飞于2017年5月19日出具欠条一份，载明：欠李进宝20000元整用于投资，于2017年8月19日到期归还。关于两份欠条出具的过程，被告在庭审中陈述，被告于2016年在某某金融做业务员，与原告通过朋友介绍认识，被告向原告介绍某某公司的金融产品，原告同意签订5万元的投资理财合同，但原告不放心要求被告出具借条，被告就给原告出具了5万元的借条；后来在2016年9月18日被告从某某金融公司离职，2017年原告找到被告说还有20000元没有兑付，让被告出具20000元的欠条，因为是朋友关系，所以被告给原告出具了这份欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云飞认可原告提交的欠条是其本人所写，但抗辩称因为是朋友关系，所以出具，实际是原告投资理财的款项。本院认为，根据查明的事实，原被告双方经济纠纷是因投资理财产生，根据被告陈述，被告作为某某公司业务员介绍原告购买理财产品，因原告不放心，被告向其出具借条，明确写明被告向原告借款，并约定了借款期限及利息。在原告因20000元未兑付找到被告，被告又出具欠条一份，写明欠原告款项并约定了还款期限，故上述情况可以认定，被告作为完全行为能力人，可以预知书写欠条行为的后果，其向原告出具欠条，内容明确，表明被告愿将上述款项作为其向原告的借款予以清偿，故对原告要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以认定。关于原告主张的自2016年5月起至被告本金还清之日止按照年息12%计算的利息，本院认为，现原告根据被告于2017年5月19日出具的欠条主张被告偿还借款本金20000元，该份借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自借款到期之日即2017年8月20日起至被告本金还清之日止，以20000元为基数，按照年息6%计付。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张云飞偿还原告李进宝借款本金人民币20000元；二、被告张云飞偿还原告李进宝逾期利息（自2017年8月20日起至被告本金还清之日止，以20000元为基数，按照年息6%计付）。上述一至二项被告张云飞于本判决生效之日起十日内给付原告李进宝。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费430元，由原告李进宝承担69元，由被告张云飞承担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 莹人民陪审员 吉 芳人民陪审员 苗茹芬二〇一九年六月二十五日书 记 员 周静雯
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执444号申请执行人李守林，男，1966年5月26日出生，汉族，住大石桥市。被执行人赵致杰，男，1955年2月10日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人李守林与被执行人赵致杰提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，如被执行人未按约定还款，申请人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初231号判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十五日书记员  肖 楠
结 案 通 知 书 黄雄、马赛芳、王魏征： 申请执行人马千军依据已经发生法律效力的法律文书，向本院申请执行与被执行人黄雄、马赛芳、王魏征【(2014)东执民字第2825号】民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2207号案件已于2019年6月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3104号原告：余小华，男，1974年10月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：黄亨付，男，1962年2月3日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。二原告共同委托代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村街一组。负责人：崔明权，村民组长。被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村街二组。负责人：祝汝干，村民组长。被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村街三组。负责人：余光应，村民组长。被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村青山组。负责人：宋国忠，村民组长。被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村河口组。负责人：胡朝强，村民组长。被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村罗家榜组。负责人：何朝华，村民组长。被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村水井组。负责人：冯文豪，村民组长。被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村大塘组。负责人：冯文说，村民组长。第三人：遵义市播州区影山湖街道和平社区居民委员会。住所地：遵义市播州区影山湖街道和平社区。法定代表人：冯远松，居委会主任。第三人：遵义市播州区影山湖街道办事处。住所地：贵州省遵义市播州区和平大道**硕泰国际温泉城A3商业街。负责人：胡志魁，主任。委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告余小华、黄亨付诉被告贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村街一组、贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村街二组、贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村街三组、贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村青山组、贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村河口组、贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村罗家榜组、贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村水井组、贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村大塘组及第三人遵义市播州区影山湖街道和平社区居民委员会、遵义市播州区影山湖街道办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余小华、黄亨付撤回起诉。案件受理费300.00元（已减半收取），由原告余小华、黄亨付负担。审判员  周辉围二〇一九年六月十九日书记员  黄 瑀
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执313号申请执行人：刘某某（刘某某），女，1977年1月9日生，汉族，住舞钢市。被执行人：辛某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住舞钢市。关于刘某某诉辛某某借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初2472号民事调解书生效后，辛某某未履行已生效法律文书所确定的义务，刘某某向本院申请执行辛某某欠款121350.00元，本院于2019年02月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛某某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年六月十三日书记员  李朝贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李文基，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李文基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告李文基经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金36890.08元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年5月5日的利息6646.87元、逾期还款违约金3464.48元；自2019年5月6日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告李文基未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年7月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费。2017年7月25日，原告向被告签发6259581106944501信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金36890.08元、利息6646.87元及逾期还款违约金3464.48元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及逾期还款违约金合法有理，本院予以支持。被告李文基经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金36890.08元；二、被告李文基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及逾期还款违约金（截止至2019年5月5日的利息6646.87元及逾期还款违约金3464.48元；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告李文基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执34号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路**）。负责人：肖忠，该行行长。被执行人：邳州市青山彩色印刷有限公司。。住所地邳州市法定代表人：孟飞，该公司经理。被执行人：徐州金源棉纺有限公司。。住所地邳州市法定代表人：郑朝阳，该公司经理。被执行人：郑朝阳，男，1954年3月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人：孟飞，男，1975年6月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人：柳希杰，男，1962年12月10日出生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初2983号民事判决书已发生法律效力，主文：被告邳州市青山彩色印刷有限公司、徐州金源棉纺有限公司、柳希杰、郑朝阳、孟飞于本判决生效后十日内连带偿还邳州市棉纺商场欠原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行的借款本金2837816元、利息（以3000000元为本金，按月利率6.9‰，自2012年12月28日计算至2013年5月28日，并从中扣除已偿还的利息16010.14元）及实现债权的费用44000元，并在承担上述责任后有权依法追偿。案件受理费38844元，由被告邳州市青山彩色印刷有限公司、徐州金源棉纺有限公司、柳希杰、郑朝阳、孟飞负担。在执行过程中，仅有部分银行存款，没有房地产信息。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执34号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十四日书记员 张苗苗
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1849号 曹信国： 本院受理李汝培申请执行曹信国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕本案全部债务，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一九年六月二十四日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2124号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路****。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:方红松，男，彝族，1976年11月2日生，住址云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行方红松信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3179号民事判决书：一、被执行人方红松于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付滞纳金13640.64元及截至2017年11月1日所欠信用卡本金126661.14元、利息89630.59元；二、被执行人方红松于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2017年11月2日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被执行人方红松于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由被执行人方红松承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号起亚牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16629号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：金彦亭，男，1976年08月19日出生，汉族，户籍地湖南省新化县上梅街道北塔社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告金彦亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告金彦亭支付信用卡欠款本息合计30115.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告金彦亭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告金彦亭在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告金彦亭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金彦亭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。金彦亭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金彦亭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金彦亭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了金彦亭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金彦亭。开卡使用后，金彦亭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，金彦亭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计30115.63元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，金彦亭与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，金彦亭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金彦亭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以金彦亭透支未还为由，起诉要求金彦亭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金彦亭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计30115.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金彦亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.58元及公告费（数额以实际发生为准），由被告金彦亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终859号上诉人（原审原告）：韩玉峰，男，1968年9月12日出生，汉族，山西省长治市人，个体，住山西省长治市。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：程锐，男，1987年2月19日出生，汉族，屯留县人，农民。上诉人韩玉峰因与被上诉人程锐返还原物纠纷一案，不服山西省长治市屯留县人民法院(2018)晋0424民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审查明的事实，该车辆系上诉人韩玉峰于2015年11月11日以75900元从长治市一运容驰汽车维修服务公司分期购得，于2018年11月12日还清贷款，车辆目前登记在上诉人韩玉峰名下，该车辆的机动车销售发票、税收完税证明、机动车保险单、贷款协议等材料现仍由上诉人韩玉峰保存。本案中双方未签订有书面车辆买卖合同，被上诉人程锐主张上诉人韩玉峰口头承诺出卖车辆，但上诉人韩玉峰予以否认，被上诉人程锐提供的录音资料中，并不能完全充分体现出双方买卖车辆的情况，在没有其它证据佐证的情况下，一审认定上诉人韩玉峰将本案车辆出卖给被上诉人程锐，并据此认定上诉人韩玉峰不是本案车辆所有权人是否妥当，请重审时予以进一步核实。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院(2018)晋0424民初1288号民事判决；二、本案发回山西省长治市屯留区人民法院重审。上诉人韩玉峰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年六月十一日书记员 陈丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执462号之一申请执行人：庞华平，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人庞华平与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初47号 曹照荣： 你诉与蚌埠市公安局蚌山分局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张波强，男，1981年1月15日出生，汉族，住所河南省长垣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张波强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38313.4元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额12060.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12060.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张波强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12060.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告张波强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执77号 申请执行人杨廷平，男，1994年2月20日出生，汉族，住勐海县。 被执行人罗海明，男，1970年4月29日出生，汉族，原住勐海县，现下落不明。 关于申请执行人杨廷平与被执行人罗海明承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2018年11月5日已发生法律效力的（2018）云2822民初1120号民事判决书。权利人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案申请执行标的为14500.00元，案件受理费96.50元，执行费118.00元，合计14714.50元。执行过程中，被执行人罗海明现下落不明，并在我院辖区内无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨博艺
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民终3890号 上诉人（原审原告、案外人）：林荣国，男，汉族，1993年6月26日出生，住址：广东省汕头市濠江区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑俊伟，男，汉族，1986年2月17日，住址：广东省汕头市潮**。 被上诉人（原审被告、被执行人）：郑宗桂，男，汉族，1970年8月1日出生，住址：广东省汕头市濠江区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：廖树生，男，汉族，1976年2月13日出生，住址：福建省周宁县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：广东鑫龙跃实业发展有限公司，住所地：龙门县金山工业园办公楼****。 法定代表人：廖树生。 上诉人林荣国因与被上诉人郑俊伟、郑宗桂、廖树生、广东鑫龙跃实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，上诉人林荣国于2018年11月16日收到《预交上诉费通知书》后，未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林荣国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年六月二十五日 法官助理任婷婷 书记员刘丽珠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3309号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：李正良。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦尹，四川琨爵律师事务所律师。 被告：广安市中惠通讯有限责任公司，住所地四川省广安市广安区滨河路二段52号1-2幢701号。 法定代表人：吕兴元，总经理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广安市中惠通讯有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回对被告广安市中惠通讯有限责任公司起诉的申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告广安市中惠通讯有限责任公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担 审 判 长  陈红 审 判 员  王敏 人民陪审员  黄煜 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周燚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9237号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心**，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执497号 申请执行人周小荣，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住南城县。 被执行人刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住南城县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初224号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘永亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年6月23日，本院已向被执行人刘永亮发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行44320元，截至2019年6月24日已执行0元，未执行44320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 彭嘉兴
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢79号之五申请执行人武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区青年路元辰国际A座三楼。法定代表人龚申侯，该公司董事长。被执行人郭炳辉，男，汉族，1949年4月6日出生，住武汉市江汉区。被执行人湖北金楚龙机电汽配城有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号。法定代表人郭炳辉，该公司董事长。被执行人武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺华乐山庄1栋。法定代表人郭炳辉，该公司董事长。被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号。法定代表人郭亮，该公司董事长。武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司与郭炳辉、湖北金楚龙机电汽配城有限公司、武汉宏博投资有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2013年5月10日作出的(2013)鄂武汉中立调字第00002号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行。二、网络查控执行中，本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、传统调查和财产控制1、2018年12月24日，本院将被执行人武汉宏博投资有限公司所有的位于武汉市武昌区涂家沟1层1号A12-2（房层所有权证号：昌2012015243，面积44平方米）的房产及项下的土地使用权通过司法拍卖平台京东网进行第一次拍卖，因无人参与已流拍。2019年3月4日，本院在司法拍卖平台京东网上进行第二次拍卖，因无人参与再次流拍，流拍价人民币1506540元。申请执行人向本院提交申请，愿意以第二次拍卖流拍价以物抵债。上述房产以1506540元抵偿债务后，申请人武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人郭炳辉、湖北金楚龙机电汽配城有限公司、武汉宏博投资有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已穷尽财产调查措施，对被执行人名下可处置财产已依法处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法完全实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结（2013）鄂武汉中立调字第00002号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2013）鄂武汉中立调字第00002号民事调解书确定未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月五日书记员  陈 皞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1362号原告刘某1，男，汉族，1966年4月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被告王某，女，汉族，1969年11月24日出生，住址。原告刘某1诉被告王某离婚纠纷一案，于2019年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘某1，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系自由恋爱结婚，婚后感情一直不好，××××年××月生有一子，现已满22周岁。被告在2016年9月曾向法院起诉原告离婚，被法院判决驳回，但从判决之日起至今，双方已有两年多未在一起共同生活，已没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求法院依法判决原被告离婚，位于荣勋花园**楼****住宅**给儿子刘某2所有，原被告都有在此居住权；无债权债务。被告辩称：原告所述不是事实，不同意离婚。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月16日婚生一子刘某2。现原被告间出现矛盾，为此原告诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。本院认为：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，至今已共同生活20多年，且生育有一子，双方均应珍惜婚姻、相互尊重、相互理解、和睦相处，共同维持家庭关系。现原被告双方虽然产生了一些矛盾，但原告提交的证据并不能证明目前双方夫妻感情已彻底破裂，因此原告主张离婚的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半后为650元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李爱琴二〇一九年六月十日书记员  张素娜
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1046号 原告：赵兴会，男，1964年5月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：张光林，男，1990年10月24日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告赵兴会与被告张光林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴会到庭参加诉讼，被告张光林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告人工工资7300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告在被告承包的青海省刚察县某某某乡治理河道项目工地干活，约定每天人工工资为260元。原告于2017年5月6日结束工作。2017年5月7日，原告与被告结算工资时，被告只给原告支付了500元，并写下原告共务工30天的证明。至今被告仍拖欠原告人工费7300元，原告多次追要，被告均躲避不见，不予给付。原告无奈，只能诉诸法律，望法院判若所请。 被告张光林辩称，原告在被告承包的青海省刚察县治理河道工地干活属实，但当时口头约定原告把全部活干完日工资为260元，中途离开，工资为200元。 原告赵兴会围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体； 2、工条原件一份，证明原告在被告承包的工地干活30天的事实； 3、姚昌科证言，证明被告张光林承诺原告每天工资260元。 对上述证据，被告张光林庭审后经质证，无异议，经审查，因上述证据真实可信，本院予以确认。 被告张光林未提交证据。 根据原告赵兴会当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份至5月份，原告在被告张光林承包的青海省刚察县某某某乡治理河道项目工地打工，双方约定日工资为260元，原告停工后，被告于2017年5月7日给原告出具了内容为“刚察工地，赵某、田得顺在吉尔蒙干活，每个30个工，证明人：张光林，2017年5月7日”的工条一份。后经原告索要，被告一直未向原告支付。另查明，田得顺与赵兴会系同一人。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告赵兴会给被告张光林提供劳务，被告给原告出具工条，证实双方劳务关系成立，被告应该向原告支付劳动报酬，因双方约定日工资为260元，原告务工30天，扣除已支付的工资500元，被告应支付原告工资7300元，故对原告要求被告支付工资款7300元的主张，本院依法予以支持。被告张光林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张光林于本判决生效之日起十日内给原告赵兴会支付工资款7300元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇一九年六月六日 书记员  党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初4579号之一原告：刘小淋，男，1989年12月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张珂华，男，1985年3月8日出生，职业不详，住丰县。被告：张宜顺，男，1959年4月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘小淋诉被告张珂华、张宜顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案先适用简易程序后转为普通程序审理，原告刘小淋应当补缴另一半案件受理费588元，但其未在本院指定的期限内缴纳另一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘小淋撤诉处理。已经收取的案件受理费588元，退还给原告294元;其余294元，由原告负担。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  王永梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  任九鼎
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1421号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：王海彬，总经理。委托代理人：梁海伟，安邦财产保险股份有限公司临汾服务部职工。被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1983年6月2日出生，汉族，住山西省安泽县，公民身份号码：×××。原审被告：馆陶县茂源运输有限公司。法定代表人：郝振刚，该公司总经理。原审被告：郭守永，男，1975年2月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市，公民身份号码：×××。上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人杨凯，原审被告馆陶县茂源运输有限公司、郭守永机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人梁海伟、被上诉人杨凯到庭参加诉讼。原审被告馆陶县茂源运输有限公司、郭守永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2018年9月18日11时40分，郭守永驾驶×××号车由东向西行驶至国道309线1117KM,撞至同向前方吕红明驾驶的×××车尾部，致×××号车前移，又撞至同向前方申亚勋驾驶的×××号车尾部，致三方车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县交警大队认定为：郭守永负全部责任，吕红明无责任。事故发生后，司机吕红明被送往安泽县中医医院住院治疗7天，支付住院医疗费2012.05元，门诊费365元，救护车费250元。吕红明出院后，杨凯同吕红明达成赔偿协议，杨凯一次性补偿吕红明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费11366.94元，并实际履行。经临汾华伟价格评估有限公司评估，×××号车辆修理费为42155元，车辆停运损失每天203元，杨凯支付鉴定费5000元。×××号车在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用；造成财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价或其他方式计算。本案中，郭守永承担本起事故的全部责任，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为×××号车的投保单位，应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失，不足部分由馆陶县茂源运输有限公司予以赔偿。安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称×××号车超载，应免除保险公司10%的赔偿责任的意见，因其提供的证据不能证明该主张，不予采纳。杨凯已支付给吕红明的损失依法确认为：医疗费2012.05元，门诊费365元；住院伙食补助费参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》计算住院时间为：100元/天×7天=700元；营养费计算7天计：50元/天×7天=350元；护理费参照山西省2017年居民服务业平均工资标准计算7天为：38547元÷365天×7天=739.26元；误工费结合出院证按照山西省2017年交通运输业平均工资标准计算21天为：76471元÷365天×21天=4399.7元；交通费酌情认定400元(含救护车费250元)；以上总损失为8966.01元。杨凯所有的×××号轻型厢式货车的车辆修理费经鉴定为42155元；车辆停运损失每天203元，本院结合价格评估报告，停运损失计算30天，计6090元；拖车费2000元，鉴定费5000元。综上，杨凯的总损失共计64211.01元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内支付杨凯64211.01元；二、驳回杨凯的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由杨凯承担113元，馆陶县茂源运输有限公司承担716元。上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误；经我公司定损该车辆损失金额32100元，安泽县鑫辉汽车部也认可我公司定损金额，而被上诉人所提供的鉴定金额为42155元，明显高出实际维修金额，且被上诉人车辆已于2018年11月23日维修完毕，故上诉人认为被上诉人存在不当得利的情形，而一审法院并未在核实车辆实际维修金额作出错误判决。2、依据机动车综合商业保险示范条款（2014版）中第二章机动车第三者责任保险，责任免除第二十六条，被上诉人提出的车辆停运损失费用不应由上诉人承担；3、鉴定费按照保险合同约定不属于保险理赔范围，上诉人不予承担。请求：1、依法判决撤销洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2538号民事判决书；2、请依法改判上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向被上诉人减少支付21145元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：鉴定是洪洞县人民法院委托鉴定机构鉴定的，我也没干预，停运损失是直接损失应由保险公司承担。鉴定费是由于造成车辆损失后进行的鉴定，应由上诉人承担。在二审庭审中，上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，提供了安泽县鑫辉汽修部出具的车辆维修票据32100元，证明×××车辆维修费用为32100元。其余事实与原审判决查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为×××号车的投保单位在该车发生事故后，应在交强险及商业三者险限额内赔偿被上诉人杨凯损失。本案中双方当事人争议的焦点是车辆维修金额、车辆停运损失的认定，以及鉴定费用的承担。关于车辆维修金额，原审法院依据评估报告认定维修费为42155元，二审中上诉人出具了安泽县鑫辉汽修部出具的车辆实际维修费用为32100的证据，故关于车辆维修费应以实际支出32100元认定。关于车辆停运损失，由于涉案车辆为营运车辆，由于事故导致车辆停运，该损失应为直接损失，上诉人应予赔偿；鉴定费也属于在赔偿诉讼中支出的必要费用，所以对上诉人主张的对车辆停运损失及鉴定费不予承担的理由，本院不予支持。原审判决以评估金额确定车辆维修费用不当，二审予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2538号民事判决第二项，即驳回杨凯的其他诉讼请求；二、撤销山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2538号民事判决第一项，即安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内支付杨凯64211.01元。三、上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十五日内支付被上诉人杨凯54156.01元。一审案件受理费829元，二审案件受理费329元，共计1158元，上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担885元，被上诉人杨凯承担273元。本判决为终审判决。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年六月二十四日书记员 李 辉
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行终138号 上诉人（原审原告）马福学，男，回族，1955年4月24日出生，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县人民政府）。 法定代表人陈波，该县县长。 被上诉人（原审第三人）毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司（以下简称东兴公司）。 法定代表人赵成路，该公司负责人。 原审原告马福学因土地行政登记一案，于2015年7月7日向七星关区人民法院提起诉讼，七星关区人民法院于2015年8月17日作出（2015）黔七行初字第56号行政裁定，驳回马福学的起诉。马福学不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）黔05行终79号行政裁定，撤销七星关区人民法院（2015）黔七行初字第56号行政裁定，指令七星关区人民法院继续审理本案。2018年12月25日，七星关区人民法院作出（2017）黔0502行初8号行政裁定，驳回马福学的起诉。马福学不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明，2012年2月，威宁县国土资源局按照威宁县人民政府威府复（2011）139号《关于对威宁WN一2011一PC一010号地块国有土地使用权出让请示的批复》，对涉案宗地（WN一2011一PC一010号地块）的使用权进行挂牌出让。东兴公司通过竟买，以5,760,000.00元人民币取得了该宗土地的使用权，于2012年3月9日与威宁国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，并交清了相关费用。之后，东兴公司持相关手续到威宁县人民政府申请办理《国有土地使用证》。威宁县人民政府经过审查后于2012年4月16日向东兴公司颁发了证件号为威国用（2012）第C002号《国有土地使用证》。马福学认为威宁县人民政府向东兴公司颁发的威国用（2012）第C002号《国有土地使用证》侵犯了其合法权益，遂诉至七星关区人民法院，请求判决撤销威宁县人民政府颁发的威国用（2012）第C002号《国有土地使用证》，将证书所列土地使用权办理到马福学名下，并由威宁县人民政府承担本案诉讼费用。 原审裁定认为，威宁县人民政府向东兴公司颁发的威国用（2012）第C002号《国有土地使用证》，是按相关法律规定公开出让，由东兴公司通过竞买方式取得土地使用权后，按法律程序办理的。马福学主张该《国有土地使用证》上的土地是威宁县人民政府通过置换协议已经置换给马福学一事，没有事实依据，也没有法律依据。对国有土地使用权的取得，应依法经过公开出让、竟买、交纳出让金，办理相关手后，才能依法取得。威宁县人民政府为第三人东兴公司登记颁发证件号为威国用（2012）第C002号《国有土地使用证》的行为与马福学没有法律上的利害关系，马福学主张的与威宁县人民政府之间的土地置换关系，属另一个法律关系，与威宁县人民政府为东兴公司登记颁证的行为没有关系。马福学的起诉没有事实依据，也没有法律依据，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马福学的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。 马福学不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人系与涉案《国有土地使用证》所载地块有利害关系的公民，且上诉人的起诉状列明了明确的被告及具体的诉讼请求，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条规定的起诉条件。2.马福学与威宁县人民政府置换的土地性质为集体土地，虽然马福学没有与威宁县人民政府之间签订一对一的置换协议，但上诉人提交的土地规划图、红线图等证据能够证明置换集体土地的事实。威宁县人民政府将集体土地置换给上诉人在先，无论因开发或其他事由需要使用涉案土地，都应当取得上诉人的同意，之后方能将该土地流转为国有土地，再行挂牌出让。综上，一审裁定以上诉人与威宁县人民政府的颁证行为无利害关系为由驳回上诉人的起诉与事实不符，于法无据，请求二审人民法院撤销七星关区人民法院（2017）黔0502行初8号行政裁定，确认上诉人马福学与被上诉人威宁县人民政府土地置换的事实，确认被上诉人威宁县人民政府向被上诉人东兴公司就涉案土地（WN—2011—PC—010号土地）出让、办证等行为违法并撤销，判决被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人威宁县人民政府在二审中未向本院提交答辩状。 被上诉人东兴公司在二审中未向本院提交答辩状。 二审经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为，一审裁定认定马福学与本案没有利害关系事实不清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销七星关区人民法院（2017）黔0502行初8号行政裁定； 二、本案指令七星关区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十四日 法官助理 洪运佳 书 记 员 蒋 琼
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执140号被执行人亢某某，男，汉族。被执行人亢某某因犯盗窃罪被判处罚金一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227刑初89号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年3月1日移送执行，应执行标的5000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人亢某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的缴纳罚金的义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人亢某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；2019年5月31日，我院干警到武都监狱会见了被执行人亢某某，告知其执行案件的相关事项；并敦促其尽快履行缴纳罚金的义务；四、我院于2019年6月12日依法将被执行人亢某某纳入失信被执行人名单及限制高消费令；本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年六月二十八日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇