贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初710号 原告刘世权，男，1967年2月4日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸县人，户籍地：泸县，现住兴义市。 被告杨胜武，男，1983年5月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告石仕超，男，1988年6月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘世权诉被告杨胜武、石仕超追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年3月29日公开开庭审理，原告刘世权到庭参加诉讼，被告杨胜武、石仕超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘世权诉称，2014年贵州汇源建筑工程有限公司承包贞丰县龙场镇2014年廉租房工程，2015年1月10日汇源公司将该工程中泥土工作、砖砌体、浇筑混泥土工程、外装饰、内粉水上交凝及室外砖砌脚手架项目分包给原告。2015年4月28日，原告与被告签订《施工合同》，将工程中的泥工装饰部分转包给二被告，约定工程款待原告与汇源公司结算后一个月付清。2015年9月16日，二被告与黄太祥签订《贞丰龙场镇廉住房地皮施工合同》，将地里地皮、楼梯间、踏步工程再次转包给黄太祥。2016年1月30日，二被告因管理不善自动退场，因原告已经支付1080000元工程款给二被告，因此退场时在原告及汇源公司等多方再次见证下二被告出具《承诺书》，承诺前期欠付的全部工程款由二被告支付，同日与黄太祥进行结算，结算金额前期尚欠91643元，但写下承诺书后二被告并未支付欠付的款项。2016年黄太祥向贞丰县人民法院起诉要求原告、汇源公司及二被告连带支付欠付款91643元，一审判决二被告支付黄太祥工程款91643元，二审予以维持。原告于2018年5月10日将工程款91643元、执行费1474元和诉讼费2000元已经全部履行，上述款项系二被告所欠，原告已经代为履行。现原告诉至本院，请求判决二被告连带支付原告垫付的工程款91643元、执行费1474元和诉讼费2000元，合计95117元给原告，案件受理费由被告承担。 被告杨胜武未向本院提交答辩状。 被告石仕超未向本院提交答辩状。 原告刘世权向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、贵州省贞丰县人民法院《结案通知书》一份、贞丰县人民法院《当事人缴款通知书》一份、贵州省农村信用社《结算业务申请书》一份、贵州省贞丰县人民法院《风险提示》一份及《人民法院诉讼费专用票据（结算）》二份，拟证明原告代二被告向黄太祥支付工程款91643元，并支付执行费1474元和案件理受理费2000元的事实。 3、贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325执325号《执行通知书》一份、《报告财产令》一份、《被执行人财产申报表》一份及贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1317号《民事判决书》一份，拟证明原告将工程发包给二被告后，二被告又将工程发包给黄太祥，黄太祥因追索劳动报酬起诉原告及二被告至人民法院，人民法院判决原告及二被告承担连带清偿责任的事实。 被告杨胜武未向本院提交证据。 被告石仕超未向本院提交证据。 原告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 被告杨胜武与被告石仕超系合伙关系。贵州汇源建筑工程有限公司通过招投标得到“贞丰县龙场镇2014年廉租房”工程施工。2015年1月10日，原告刘世权与贵州汇源建筑工程有限公司签订《工程分包合同》一份，约定由原告刘世权分包贵州汇源建筑工程有限公司“贞丰县龙场镇保障性住房”工程中的全部泥工工作、砖砌体、浇筑混凝土工程、外装饰、内粉水上交凝及室内砖砌脚手架等，按设计图纸建筑面积计算，178元每平方米。2015年4月28日，原告刘世权与被告杨胜武、石仕超签订《施工合同》一份，约定原告刘世权将“贞丰县龙场镇保障性住房”工程中的泥工装饰部分（内墙面混合砂浆、胶泥灰罩面、墙脚线水泥抹光、卫生间墙面1.8米水泥清光、所有地坪水泥抹光、外墙面按图纸要求施工、钢性屋面、屋面女儿墙水泥清光、卫生打扫干净）承包给被告杨胜武、石仕超完成，包工不包料，按建筑面积69元每平方米，工程进度款每月按完工标准支付70%给被告杨胜武、石仕超（乙方）支付工资，剩余工程款待工程验收合格后原告刘世权（甲方）与公司结算后一个月付清。2015年9月16日，被告石仕超与黄太祥签订《贞丰县龙场镇廉租房地皮施工合同》一份，约定由黄太祥承包贞丰县龙场镇廉租房的地面地皮、楼梯间及踏步工程，工程单价按照建筑面积实际每平方12元，工程进度款每月按进度完工标准70%支付给原告（乙方）作为工人工资，尾款部分待工程全部结束后3个月内付清。合同签订后，黄太祥即组织工人进行施工，共完成17个单元的钢性屋面、楼梯踢脚线及卫生间回填，另外有3-4单元的女儿墙粉刷清光和3-4单元六层室内踢脚线工程。至2015年12月20日完工，被告杨胜武、石仕超共支付进度款111600元。2016年1月30日，因被告杨胜武、石仕超管理不善，表示自动退场，有原告刘世权及贵州汇源建筑工程有限公司项目部负责人倪忠、业主方等人在场的情况下，被告杨胜武、石仕超出具《承诺书》一份，承诺前期全部工程款由被告杨胜武、石仕超支付，剩余30%的工程款由被告刘世权领取，并由被告刘世权支付，但被告刘世权未在该《承诺书》上签字。当日，被告杨胜武、石仕超对包含黄太祥在内的11个施工队的工程款进行核算，明确黄太祥的工程款为327724元，并由原告刘世权当场代被告杨胜武、石仕超支付黄太祥施工队工人工资119206元，加上黄太祥已预支的111600元，尚欠96918元（327724元-119206元-111600元）。2016年3月30日，被告杨胜武、石仕超与黄太祥又制作了《黄太祥施工的龙场镇保障性住房结算单》一份，明确原告黄太祥工程款为322449.8元，减去已支付的230806（119206元+111600元），尚欠黄太祥91643.8元。2016年，因被告杨胜武和石仕超未向黄太祥支付工程款91643元，黄太祥向贞丰县人民法院提起诉讼，以刘世权、杨胜武和石仕超作为被告，贵州汇源建筑工程有限公司作为第三人，要求刘世权、杨胜武、石仕超及贵州汇源建筑工程有限公司连带支付工程款本金91643元及利息给黄太祥。经本院审理作出（2016）黔2325民初1317号《民事判决书》判决：“一、由被告杨胜武、石仕超在本判决生效后十日内向原告黄太祥支付工程款91643元，被告刘世权及第三人贵州汇源建筑工程有限公司承担连带责任。 二、驳回原告黄太祥的其他诉讼请求。案件受理费2091元，由原告黄太祥承担91元，被告杨胜武、石仕超承担2000元”。判决生效后，黄太祥申请执行，原告刘世权向黄太祥支付工程款91643元，并支付执行费1247元及案件受理费2000元，共计94917元。另查明，原告刘世权，被告杨胜武、石仕超及案外人黄太祥均没有建筑工程的相关资质。 本院认为，原告刘世权将贵州汇源建筑工程有限公司承接的工程违法分包给被告杨胜武和石仕超，被告杨胜武和石仕超又将其承包的工程违法分包给案外人黄太祥。在黄太祥与二被告结算后，二被告未按照协议向黄太祥履行尚欠工程款。在案外人黄太祥未得到未付工程款后，向本院提起诉讼，经本院作出（2016）黔2325民初1317号民事判决书认定原告与二被告的分包合同为无效合同，但二被告认可其欠黄太祥的工程款事实，且原告刘世权存在违法分包行为，因此判决原告与二被告共同支付工程款91643元给黄太祥。本案中，原告刘世权与案外人黄太祥并未签订合同，《贞丰县龙场镇廉租房地皮施工合同》系被告石仕超与案外人黄太祥签订，根据合同的相对性原则，合同的当事人为二被告与案外人黄太祥，工程款应由二被告向黄太祥支付，而原告向案外人履行工程款是居于其违法分包行为导致，因此，原告向黄太祥支付工程款系代二被告垫付，其垫付后依法享有对二被告追偿，因此，对原告要求二被告支付其向黄太祥垫付的工程款91643元及案件受理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告在执行中支付执行费1474元，在（2016）黔2325民初1317号民事判决书作出后，原告、贵州汇源建筑工程有限公司及二被告未能在自动履行期限内主动履行而是拒绝履行，因此，对原告要求二被告支付其支付的执行费的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨胜武、石仕超支付原告刘世权代支付的工程款91643元和案件受理费2000元给原告刘世权； 二、驳回原告刘世权的其他诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告石仕超、杨胜武各承担525元。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年六月五日 书记员  王光煌