辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6103号上诉人（原审被告）：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路286号。法定代表人：李月梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，1969年7月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，女，1989年4月7日出生，汉族，该公司员工。上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号。法定代表人：陈春雨，该中心主任。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：张志厚，男，1958年9月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟哲，辽宁正直律师事务所律师。上诉人沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心因与被上诉人张志厚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳未来置业房产开发有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原则回迁安置，货币补偿条款就不应当适用，协议各方除回迁安置外，主要就是房屋价款差价的计算支付事宜，我公司已经履行安置义务，被上诉人在回迁安置后又主张货币补偿没有依据。第二，被上诉人以一处房产获得两处房产的安置补偿，且两处房产面积都大于被拆迁房屋，其权益已经得到充分甚至超额保障，在这种情况下其又主张所谓货币补偿显然没有事实依据，也有违公平原则。第三，作为开发商公司仅承担回迁安置义务，协议也明确了是回迁安置协议而产权调换，因此我公司已经履行完毕安置义务，即使存在所谓补偿款也应该是拆迁中心承担而不是我公司。张志厚辩称,原审事实没有查清，申请发回重审。未来置业上诉理由没有法律依据，我们当事人已经办理入住，不欠付任何补偿款。沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心辩称，同上诉理由。本案已经过诉讼时效。协议签订在2008年，张志厚一审诉请是支付补偿款178061元，即协议第三条，判决中明确说明原告主张的拆迁款又得到安置房不符合约定，一审法院不全额支持，但又在判决中说将协议中选择货币补偿178561元抵扣增加面积款，前后矛盾。事实不清。我方是被委托单位，不承担补偿协议中实体权利义务。一审判决认定事实不清。沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心上诉请求：1.撤销原审判决第一项“由上诉人给付被上诉人张志厚拆迁补偿款60717.80元”，并改判上诉人不承担给付义务；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清，适用法律错误。一、一审判决由上诉人给付被上诉人拆迁补偿款属于事实不清，适用法律错误。上诉人是被委托人，不承担《拆迁补偿安置协议》实体权利与义务，协议的甲方为原审被告未来置业，乙方为被上诉人，上诉人没有给付义务。二、一审判决上诉人及原审被告给付60717.8元计算方式错误，被上诉人应向上诉人及原审被告返还款项，而非给付被上诉人款项。协议中的货币补偿和产权调换是选择适用关系，被上诉人已经选择产权调换，且一套房屋分户回迁两套住房，就不应再获得货币补偿，一审判决中说明“由原告（被上诉人）提出的既得拆迁补偿款又得回迁安置房的主张，不符合合同约定，本院对原告的诉讼请求不予全额支持”，但一审判决却又将协议中选择适用货币补偿金额178561元扣除增加面积款后余60717.8元作为应给付款判给上诉人，况且协议中约定的房屋差价款148771元，至今被上诉人尚欠部分款项未给付。综上，请法院公正裁判。张志厚辩称，我们与和平补偿中心不存在不公平签订协议的情况，他们认为补偿过高，想要不履行，我们双方签订了两份协议，是我们当事人拆迁补偿的具体约定，不是二选一的问题，我方也不欠补偿款，我们已经实际交付。我们签订很久合同才回家，而且合同当时老少三代人给了两处房子，29号30号不相关，我要的是不够45米，补偿45米的款项。我不欠他钱，我已经回迁，所有发票都提供给一审了，一切入住手续已经提交法院。对方主张没有依据。我请的律师当时病危不在了，错过上诉期。另外，一审判决中有部分与事实不符，我已经交完钱了。沈阳未来置业房产开发有限公司辩称，理由同上诉状。张志厚向一审法院起诉请求：1、判令被告支拆迁安置补偿款178,561元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年8月2日，原告张志厚（乙方）与被告沈阳未来置业房产开发有限公司（甲方）、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，合同编号029，约定甲方因居住、商业项目建设需要，对乙方所有的位于和平区砂山街52号1-5-2、建筑面积33.74平方米的房屋（房屋所有权证编号399034）进行拆迁。合同第三条“拆迁补偿金额”约定，甲方补偿乙方：房屋的货币补偿163,302元、未到期限的临时建筑补偿4,859元、住宅搬迁补助费400元、奖励10,000元，总计178,561元。合同第四条“产权调换房屋”约定，甲方将坐落在拆迁范围原区域的期房住宅作为产权调换房屋，期房的建筑面积45.14平方米，价款总额38,532元，乙方余额3,802元在原地回迁30号协议里做扣。同日，原告张志厚（乙方）与被告沈阳未来置业房产开发有限公司（甲方）、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，合同编号030，约定甲方因居住、商业项目建设需要，对乙方所有的位于和平区砂山街52号1-5-2、建筑面积33.74平方米的房屋（房屋所有权证编号399034）进行拆迁，合同第三条“拆迁补偿金额”约定，和协议029号共一个房证，不享受任何奖励、搬家费。合同第四条“产权调换房屋”约定，甲方将坐落在拆迁范围原区域的期房住宅作为产权调换房屋，期房的建筑面积45.14平方米，价款总额152,573元，原地回迁029余3,802元在本协议扣除。合同第五条“差价款结算”约定，被拆除房屋与产权调换房屋差价款为148,771元，由乙方支付给甲方，该款于2010年12月31日前结清。同日，被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心向原告发出三份领取拆迁补偿款通知单，总金额148,771元。庭审中，原、被告均认可，该款项实际作为原告应交纳的差价款，由被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心支付给被告沈阳未来置业房产开发有限公司。2017年8月24日，被告对原告回迁安置了位于和平区砂山街46-1号22-4房屋，建筑面积48.64平方米，并要求原告交纳增加面积款53,069.46元。2017年10月26日，被告对原告回迁安置了位于和平区砂山街46-1号23-4房屋，建筑面积48.64平方米，并要求原告交纳增加面积款53,043.40元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效，双方均应恪守履行。二被告同意对原告一处房屋给予两处回迁安置房屋，被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心自愿为原告向被告沈阳未来置业房产开发有限公司支付差价款148,771元，系被告对其自身权利的处分，本院从其约定。但是原告在实际回迁时，又另行交纳了共计106,112.86元的增加面积款，交费通知单载明，该增加面积部分包含了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》中约定的增加面积部分，那么产权调换协议书中提及的增加面积部分则属于重复计算，其结果是多扣除了原告应得到拆迁补偿金额。因此，按照合同载明的产权调换房3,380元/平方米的单价计算，原告应取得的拆迁补偿金额178,561元减去已在30号协议中做扣的3,802元和按照原面积计算的产权调换房价款114,041.20元，被告还应给付原告拆迁补偿款60,717.80元。关于原告提出的既得拆迁补偿款又得回迁安置房的主张，并不符合合同约定，一审法院对原告诉讼请求不予全额支持。一审法院判决：一、被告沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心于本判决发生法律效力后10日内给付原告张志厚拆迁补偿款60,717.80元；二、驳回原告张志厚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936元，已减半收取，由原告张志厚负担1,277元，被告沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心负担659元。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心与被上诉人张志厚三方签订了拆迁补偿协议，系三方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，三方均应遵照履行。关于二上诉人提出的补偿款数额的问题。三方签订的第29号补偿协议中，第三条拆迁补偿各项补偿金额为178561元，第四条产权调换房屋价款总额约定为73262元（38532元+34730元）。三方签订的第30号补偿协议中，第四条产权调换房屋价款总额为148771元。以上两份补偿协议产权调换房屋价款合计222033元（148771元+73262元）。扣除被上诉人张志厚已经交纳的106112.86元（53069.46元+53040.40元），被上诉人张志厚应支付产权调换房屋价款为115920.14元（222033元-106112.86元）。上诉人在第29号拆迁补偿协议中约定应向被上诉人支付补偿金额为178561元，两项相抵后，上诉人应向被上诉人张志厚返还拆迁补偿款62640.86元（178561元-115920.14元）。鉴于被上诉人并未对拆迁补偿款数额向本院提起上诉，系被上诉人对其自身权利的处分。二上诉人提出的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心提出其并非拆迁补偿款支付主体的主张。二上诉人与被上诉人就案涉房屋拆迁签订两份协议，三方亦在协议上签字盖章确认。二上诉人均为两份拆迁协议的合同当事人，应当履行合同约定的相应义务。因此，对于该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人不应当同时获得两套产权调换房屋和货币补偿的主张。因三方已经在协议中约定了补偿方式和补偿数额等内容，现上诉人提出不予履行没有依据，本院不予支持。综上所述，沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5190元，由沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心负担1318元、由沈阳未来置业房产开发有限公司负担3872元。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月六日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；