山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5803号原告：甘存忠，男，1955年1月18日出生，汉族，住济宁市鲁抗家园西区。被告：济宁鲁抗物业管理有限公司，住所地济宁市太白楼西路126号，统一社会信用代码：9137080075749599XD。法定代表人：于国友，董事长。委托诉讼代理人：孙克明，男，1971年3月9日出生，汉族，系该单位经理，住济宁市。原告甘存忠与被告济宁鲁抗物业管理有限公司供用热合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘存忠、被告济宁鲁抗物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘存忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2019至2020年度及以后的每一个采暖期及时收取原告的采暖费，收费后确保采暖期正常供暖；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告向被告缴纳2016至2017年度暖气费时，被告拒收。原告将被告诉至济宁市任城区人民法院。经法院审理，判决原告在2016至2017年度、2017至2018年度用暖正常。2018年11月原告向被告缴纳2018至2019年度暖气费，被告再次拒收，原告再次将被告诉至济宁市任城区人民法院，法院于2018年12月判决原告向被告缴纳采暖费，被告在原告缴纳采暖费的同时予以收取并在收取采暖费后立即供暖，被告不服提起上诉，诉讼期间因采暖期间已过，原告撤诉，该年度原告未采暖。被告有两个或两个以上的经营业务，消费者有权利选择其中全部或者其中一个，不能以捆绑收费和不缴纳物业费就不收暖气费不供暖的方式，逼迫消费者增加选择，同时鲁抗加热站供热范围除鲁抗社区外，还有原电化厂、原纺配厂、原洗涤剂厂、原济菏铁路、原百货站、原医药站的生活区，这种社会公共服务产品和服务对象所决定被告不得以任何理由拒绝向消费者提供供暖服务，因此，原告恳请人民法院判令被告在今后各个采暖期的收费期间及时收取原告的采暖费，并确保正常供暖。请求法院支持原告诉讼请。被告济宁鲁抗物业管理有限公司辩称，1、2019至2020年的供暖期现在还没开始，至于2019年冬季什么政策，谁来服务还是未知的，所以原告无权要求被告提前履行合同。2、即使已经到供暖期，被告有权拒绝收取原告的采暖费，更有权拒绝服务，因原告至今为止拖欠被告自2004年至今的物业费，对于原告不遵守物业服务约定的不诚信行为，被告有权采取自救措施，不再向原告提供供暖服务。如果鲁抗社区都向原告这般处理问题，被告公司将无法正常对社区提供服务，社区的管理和其他业主利益都将受到极大的损害，故依据合同法第九十四条第三、三项的规定，被告有权解除与原告的供暖服务，综上，请求法院驳回原告诉求。另外，原告诉求中所述的服务单位，我们与他们没有物业服务的合同约定，只是单纯的供暖服务，与鲁抗小区的业主没有直接的联系，并且洗涤剂厂宿舍也不在我们的供暖范围内。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1493号民事裁定书，证明被告在2018-2019采暖期拒绝收取原告采暖费，被告为达到不收取暖气费的目的，对一审民事判决书进行了上诉，被告的上诉使原告错过了采暖期采暖。2、山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14054号民事判决书一份，证明法院支持了原告的诉求，被告不应拒绝提供收取采暖费的服务。3、山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11408号民事判决书一份，证明2016年因被告拒绝收取原告采暖费，原告诉至法院并得到法院支持，要求被告按期收取原告采暖费，提供供暖服务。被告对以上证据的真实性均无异议。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：被告济宁鲁抗物业管理有限公司为济宁市任城区鲁抗家园提供物业服务，原告甘存忠居住的鲁抗家园西区2号楼305室属被告物业服务和供热服务范围。上世纪90年代，该小区进行了供暖改造，建立了小区自备供热站，被告根据其与济宁四合热力有限公司的合同，购买四合热力公司提供的热源，由被告向小区内居民提供供暖服务并收取费用。在2016年至2017年供暖季缴费期间，原告向被告缴纳暖气费时，被告以原告未缴纳物业费为由拒收，亦未提供供暖服务。原告于2016年11月10日向本院起诉。本院于2017年1月3日作出（2016）鲁0811民初11408号民事判决，判决：一、原告甘存忠于本判决生效之日起三日内向被告济宁鲁抗物业管理有限公司按其实际使用暖气天数缴纳2016年至2017年的暖气费。二、被告济宁鲁抗物业管理有限公司在原告缴纳暖气费时不得以原告欠缴物业费拒绝收取原告缴纳的暖气费。三、驳回原告的其他诉讼请求。次年，原告在缴纳2018至2019年度的采暖费时，被告以同样的理由予以拒绝。原告再次诉至本院。本院于2018年12月28日作出（2018）鲁0811民初14054号民事判决，判决：一、原告甘存忠于本判决生效之日起三日内向被告济宁鲁抗物业管理有限公司缴纳2018-2019年度的采暖费；二、被告济宁鲁抗物业管理有限公司应在原告缴纳采暖费时予以收取并在收取采暖费后立即供暖；三、驳回原告甘存忠其他诉讼请求。被告对该判决不服提出上诉。在二审期间，因采暖期已过，诉讼已无意义，原告于2019年4月24日向济宁市中级人民法院申请撤诉。济宁市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁08民终1493号民事裁定，裁定撤销一审判决，准许原告撤回起诉。原告为保证今后正常使用暖，再次诉至本院。本院认为，原告所居住的房屋属被告供暖服务范围，双方虽未签订书面供用热合同，但双方已形成事实上的供用热合同关系。被告系小区内的供热管网的经营主体，应兼顾盈利性的经营的目的和公益性的社会责任，不得滥用自己的优势地位随意拒绝为小区内用户提供供热服务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”自2016年以来，原告多次在采暖期向被告缴纳采暖费时，均遭到被告均以相同的理由拒绝。原告为此曾两次提起诉讼，在本次诉讼中，被告仍明确表示如原告不缴纳物业费，将继续拒收原告的供暖费并拒绝为其提供供暖服务，故采暖期虽未到来，原告有权依照上述法律规定要求被告承担继续履行的违约责任。供用热合同与物业服务合同系两个独立的合同，二者并不存在必然关联，被告不得以不相同的法律关系主张同时履行抗辩权，其单方终止履行供用热合同，亦不属法律允许的私力救济的范畴，且对双方之间的物业服务纠纷，被告已向本院另案起诉，该案在审理当中，被告以原告未缴纳物业费为由拒绝履行供用热合同，没有法律依据。被告认可其与四合热公司之间的供热合同已履行了十余年，现在仍在继续履行当中，原、被告之间的供用热合同完全有继续履行的可能。原告在前次诉讼期间，判决尚未生效但当季的供热期已过，使诉讼失去了意义，为保证供暖合同的正常履行，减少当事人的诉累，应对今后供暖期间双方的权利义务加以确定，有效地维护当事人的合法权益。原告要求被告自2019至2020年度及以后的每一个采暖期及时收取原告的采暖费，并在收费后确保采暖期正常供暖，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百七十九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告济宁鲁抗物业管理有限公司在继续经营原告甘存忠居住的鲁抗家园西区供热服务期间，在每个采暖季的缴费期内，原告甘存忠在向被告济宁鲁抗物业管理有限公司缴纳当季的采暖费时（按照政府有关规定标准），被告不得拒绝；二、被告济宁鲁抗物业管理有限公司收到原告甘存忠缴纳的采暖费后，应按政府的规定的供暖期和供暖标准提供供暖服务。案件受理费100元，由被告济宁鲁抗物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年六月二十五日书记员  周育茹