广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16193号原告：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴工业区**整栋。法定代表人：石浩文，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被告：袁道忠，男，1972年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。原告广州市新邦物流服务有限公司与被告袁道忠劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新邦物流服务有限公司的委托诉讼代理人肖洁、被告袁道忠的委托诉讼代理人余义海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市新邦物流服务有限公司诉称：仲裁委认定原告与被告存在劳动关系错误，被告于2010年8月18日入职广东新邦物流有限公司，合同期限至2013年8月17日；2012年12月1日至2015年12月31日，被告与广州仕丰人力资源有限公司从化分公司签订劳动合同，被派遣至原告处；2014年9月1日至2017年9月30日，被告与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订劳动合同。上述劳动合同与被告社保缴费历史明细表相互印证，显然原告与被告无任何劳动关系，仲裁委仅凭被告单方陈述而认定双方一直存在劳动关系有失公允。另被告离职前12个月平均工资为4530.77元，即使原告需支付经济补偿金也应以该金额为基础计算。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1．原告无需支付被告经济补偿金51000元、未休年休假工资4137元；2.本案诉讼费由被告承担。被告袁道忠辩称：同意仲裁裁决的认定和结果，没有提起诉讼。劳动者入职原告处，一直在原告注册地的场地上工作，入职后，原告要求劳动者签订派遣合同，但实际上一直都是在原告处工作。经审理查明：被告于2010年8月18日与广东新邦物流有限公司签订书面劳动合同，合同期限至2013年8月17日。2012年12月1日，原告与广州仕丰人力资源有限公司从化分公司签订《劳动合同书》（派遣类），约定派遣被告至广州市新邦物流服务有限公司，工作岗位为操作组长，劳动合同期限至2015年12月31日。同日，广东新邦物流有限公司（甲方）、袁道忠（乙方）及广州仕丰人力资源有限公司从化分公司（丙方）签署劳动关系变更三方协议，约定自2012年12月1日起乙方与甲方解除劳动关系，与丙方建立劳动关系，乙方工作岗位、工资待遇不变，乙方在甲方的工作年限合并计算为丙方的工作年限等。后被告与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订劳动合同，合同期限2014年9月1日至2017年9月30日，工作岗位是部分装卸人员，工作地点是使用“新邦”商号的全国所有企业所在地。原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告在原告处的工作岗位是操作工，被告的工作地点在原告的住所地即广州市白云区永兴村工业区**。2018年9月12日，被告向原告寄送辞职书，载明由于公司没有依法与本人办理社会保险故提出辞职。被告社会保险缴费历史明细表记载：2010年9月至2012年11月，缴费单位是广东新邦物流有限公司；2012年12月至2014年8月，缴费单位是广州仕丰人力资源有限公司从化分公司；之后未有社会保险缴费记录。被告于2018年9月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月14日，该仲裁委作出穗云劳人仲案[2018]2545-2557号裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人袁道忠解除劳动关系经济补偿金51000元、2017年至2018年未休年休假工资4137元；驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告遂诉至本院，被告未向法院提起诉讼。庭审中，原告认为原告与劳动者不存在劳动关系，劳动者的劳动合同与案外人签订，被告于2018年9月11日离开工作场地。被告认为于2010年9月3日入职，2018年9月11日离职，一直都是在原告处工作。对于被告离职前的月平均工资，双方确认2017年10月-2018年8月期间的应发工资数额分别为5068.25元、5267.82元、4730.97元、5342.61元、2411.68元、5051.53元、5398.21元、5820.74元、4849.31元、5227.82元、4804.19元，双方均未提供劳动者2018年9月份的应发工资数额。关于离职原因，被告称原告没有为其缴纳社会保险。以上事实，有劳动合同、辞职书、社会保险缴费历史明细表、工资发放表及当事人陈述等证据证实。本院认为：劳动者前后与不同的主体签订三份劳动合同，最后一份劳动合同即与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订的劳动合同期限于2017年9月30日届满，后劳动者一直在原告处工作至2018年9月11日，故2017年10月1日至2018年9月11日期间，劳动者与原告存在事实劳动关系，该期间未见社会保险缴纳记录。虽原告称与劳动者不存在劳动关系，但并未举证证实在上述期间劳动者基于原告与案外人的劳务派遣协议而被派至原告处工作，且劳动者的工作地点、工作岗位并未变更，故本院对原告的陈述不予采纳。原告未依法为被告缴纳社会保险，劳动者以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。关于劳动者的工作年限计算问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，劳动者先后与广东新邦物流有限公司、广州仕丰人力资源有限公司从化分公司、深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订劳动合同，劳动者的工作地点、岗位、内容等一直未有变动，且广东新邦物流有限公司、深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司与原告为关联企业。根据上述司法解释，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作可视为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，故劳动者在原告处的工作年限应自2010年9月3日起连续计算至2018年9月11日。关于劳动者离职前12个月的平均工资，双方均认可2017年10月-2018年8月期间劳动者的应发工资数额分别为5068.25元、5267.82元、4730.97元、5342.61元、2411.68元、5051.53元、5398.21元、5820.74元、4849.31元、5227.82元、4804.19元，上述11个月的工资共计53973.13元，双方均未提供劳动者2018年9月份的应发工资数额，据此，本院认定劳动者离职前12个月的平均工资为4906.65元（53973.13元/11个月）。故原告应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金41706.53元（4906.65元×8.5个月），原告要求无须向被告支付解除劳动合同补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院予以驳回。关于未休年休假工资。劳动者于2018年9月11日离职，后于2018年9月18日申请劳动仲裁，故劳动者可享受2017年度、2018年度离职前的未休年休假工资待遇。原告未举证证实劳动者已休年休假或发放相应的待遇，故其主张无须支付被告未休年休假工资于法无据，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，经折算，劳动者在2017年度可享受年休假5天、2018年度可享受年休假3天，共计8天，未休年休假工资报酬为3609.49元（4906.65元/月÷21.75天×8天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付袁道忠解除劳动关系经济补偿金41706.53元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付袁道忠2017年至2018年未休年休假工资3609.49元；三、驳回广州市新邦物流服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年六月四日书记员  王嘉燕