wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初1619号原告：徐加国，男，1970年7月10日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：俞年，男，1954年2月13日出生，汉族，住射阳县。被告：高程东，女，1962年12月15日出生，汉族，住。两被告共同委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。原告徐加国与被告俞年、高程东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐加国、委托诉讼代理人张学祥以及两被告俞年、高程东的共同委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐加国向本院提出诉讼请求：判令俞年、高程东偿还借款本金11万元，并承担从2015年3月10日起至实际偿清之日止，以11万元为基数，按年利率6%计算利息；诉讼费由俞年、高程东承担。事实与理由：俞年、高程东因家庭生活需要，于2015年3月10日向我立据借款13万元，后归还了2万元，尚欠借款本金11万元。后我多次催要，俞年、高程东分文未还。俞年、高程东辩称，我们向徐加国借款13万元是事实，后多次偿还累计金额20800元，借款双方没有约定利息。请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，俞年、高程东向徐加国出具借款13万元借条一张，载明：“今借到徐加国人民币13万元整。”徐加国以现金方式向俞年、高程东交付了借款。后俞年、高程东数次向徐加国归还了20800元，但对剩余款项未及时归还，徐加国诉至本院。审理中，徐加国表示，其放弃在起诉前的利息主张。本院认为：徐加国与俞年、高程东之间的自然人借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款合同未约定利息，视为不支付利息；未约定还款时间，徐加国可随时主张。现俞年、高程东在徐加国向本院起诉后，未及时归还剩余借款，依法应当承担归还借款本金支付逾期还款利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告俞年、高程东于本判决生效之日起十日内，向原告徐加国返还借款本金100200元，承担自2019年3月5日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告徐加国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1250元（已减半收取，已由原告徐加国预缴），由被告俞年、高程东负担1200元，原告徐加国承担5元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告徐加国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇一九年六月四日法官助理 秦来娣书 记 员 赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执648号之十 申请执行人喻胜利，男，1983年09月出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人周文玲，女，1988年06月出生，汉族，住湖北省勋县。 关于喻胜利申请执行周文玲婚姻家庭纠纷一案，因被执行人周文玲拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院依法冻结被执行人周文玲在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxx账户内存款人民币12080.00元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人周文玲在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1258号 罪犯董捏生，男，1955年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，原住广西壮族自治区桂林市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年11月13日作出(2012)叠刑初字第160号刑事判决，以被告人董捏生犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人董捏生不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年3月13日作出(2013)桂市刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月23日起至2022年8月22日止。判决发生法律效力后于2013年7月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1213号刑事裁定，对罪犯董捏生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年1月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第11号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李某1、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2019年5月22日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员蔡华兆、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表李某2、黄某、韦某出庭履行职务。罪犯董捏生到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董捏生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 检察机关认为，罪犯董捏生系职务犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握，建议对该犯减刑五个月。 经审理查明，罪犯董捏生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董捏生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表等证据证实。 本院认为，罪犯董捏生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到监狱此次对该犯报请减刑的幅度已结合监狱计分考核规定从严掌握，报请减刑幅度得当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董捏生减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月22日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈继业，男，1990年4月7日出生，汉族，住所地福建省漳，住所地福建省漳平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈继业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金29240.02元、利息2256.86元、2017年1月1日后的违约金1571.8元、分期手续费1250元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29240.02元、分期手续费1250元、利息及违约金（截止至2018年12月14日的利息2256.86元和违约金1571.8元，自2018年12月15日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈继业在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29240.02元、利息2256.86元、分期手续费1250元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担39.33元，被告陈继业负担618.67元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回618.67元，被告陈继业在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费618.67元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执109号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市。 法定代表人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：黄瑞伟，男，汉族，1976年01月10日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与黄瑞伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初3297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：黄瑞伟应偿还平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金699754.12元及利息162638.18元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。案件受理费6299元，由黄瑞伟负担。因黄瑞伟未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄瑞伟名下银行账户共计13092.88元，本院依法扣划13092.88元，上述款项已转付申请执行人。 三、查明被执行人黄瑞伟名下位于位于惠州市××大道中路××号商场（产权证书号：C5556880号、建筑面积：12.58平方米），本院委托江苏京东旭科信息技术有限公司对上述房产进行评估，评估基准价为225056元，经淘宝网拍卖，成交价为198539.2元。（2019）粤1302执2349号、（2018）粤1302执2340号参与上述案款的分配，其中（2019）粤1302执2349号（首封）共计分配款为95968.03元（包含：本金72808.03元、受理费10532元、执行费8833元、保全费3795元），（2018）粤1302执2340号共计分配款为46305.47元（包含：本金26229.47元、受理费9330元、执行费7376元、保全费3370元），（2019）粤1302执109号共计分配款为56265.7元（包含：本金36824.70元、受理费6299元、执行费11057元、佣金2085元）。执行费11057元，本院已从被执行人黄瑞伟款项中扣缴。 四、本案共执行到位56216.58元，该款已转付申请执行人。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执109号案件终结本次执行程序。 被执行人黄瑞伟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年六月六日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更415号 罪犯蒋业柱，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2016年10月26日作出（2016）桂0481刑初362号刑事判决，以蒋业柱犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年，刑期自2016年7月6日起至2025年7月5日止。判决发生法律效力后于2016年11月23日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒋业柱在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯蒋业柱在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯蒋业柱减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒋业柱确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯蒋业柱能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯蒋业柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋业柱减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2284号原告：张许亮，男,1981年10月18日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江响响，男，1981年4月18日生，汉族，住青岛市城阳区。原告张许亮与被告江响响加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张许亮到庭参加诉讼，被告江响响经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告支付原告加工款人民币145000元。事实与理由：被告因一直未偿还原告欠款，于2017年7月1日出具一张欠条交由原告收执为据，之后原告多次索要未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及发注书复写件，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013开始至2015年给被告江响响加工工艺品配件，2017年7月1日，原、被告对账后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张许亮加工费人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元）。”被告江响响在该欠条上签字并于签字下方书写公民身份号码。本院认为，本案系加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交欠条证明被告欠原告加工款145000元，故原告主张被告尚欠加工款145000元，证据充分，本院予以采信。原告要求被告偿还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告江响响未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江响响于本判决生效后十日内支付原告张许亮加工款人民币145000元。案件受理费3200元，由被告江响响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  张红健二〇一九年六月十日书记员  郑汇川
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2142号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行，住所地莱州市。 负责人：王建平，行长。 委托诉讼代理人：陶柏林，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王晓波，男，该单位工作人员。 被告：赵春尧，男，1968年11月17日出生，汉族，住莱州市。 被告：赵建辉，男，1994年9月2日出生，汉族，住莱州市。 被告：赵春磊，男，1980年8月3日出生，汉族，住莱州市。 被告：徐燕，女，1980年10月20日出生，汉族，住莱州市。 被告：任洪连，男，1976年10月28日出生，汉族，住莱州市。 被告：宿婷，女，1982年5月3日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行（以下简称农商行南十里支行）与被告赵春尧、赵建辉、赵春磊、徐燕、任洪连、宿婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南十里支行的委托诉讼代理人陶柏林、被告赵春尧、任洪连到庭参加诉讼。被告赵建辉、赵春磊、徐燕、宿婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行南十里支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告赵春尧、赵建辉偿还借款本金288000元及截至2019年2月21日的利息98684.16元，本息共计386684.16元，并支付自2019年2月22日起至实际给付之日止的利息；2.被告赵春磊、徐燕、任洪连、宿婷对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告赵春尧向原告借款30万元，到期日为2017年4月27日，被告赵春磊、徐燕、任洪连、宿婷提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告赵春尧自2017年12月15日至2018年3月21日共偿还借款本金12000元，至今尚欠借款本金288000元及利息98684.16元（计算至2019年2月21日），合计386684.16元。被告赵建辉系借款人赵春尧的儿子，为该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。上述借款经原告催要，被告至今未还，为此诉至法院。 被告赵春尧、任洪连承认原告在本案中所主张的事实，愿意尽力还款。 被告赵建辉、赵春磊、徐燕、宿婷均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵春尧与被告赵建辉系父子关系，被告赵春磊与被告徐燕系夫妻关系，被告任洪连与被告宿婷系夫妻关系。 2016年4月28日，被告赵春尧与原告订立个人借款合同一份，约定赵春尧向原告借款30万元用于土石方，借款到期日为2017年4月27日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告赵建辉作为赵春尧之子，为原告出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人赵春尧为同一家庭成员，赵春尧的上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 同日，被告赵春磊、任洪连与原告签订最高额保证合同，约定赵春磊、任洪连同意为原告与赵春尧形成的上述债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为30万元，决算期间为2016年4月28日起至2017年4月27日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 同日，被告徐燕、宿婷作为赵春磊、任洪连的财产共有人分别在原告出具的同意担保意见书中签字捺印，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，徐燕、宿婷保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 同日，原告向被告赵春尧发放借款30万元，借款借据载明借款月利率为8.70000‰。2017年12月15日至2018年3月21日期间，被告赵春尧偿还借款本金12000元。截至2019年2月21日，被告赵春尧尚欠原告借款本金288000元、利息98684.16元。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证、利息明细表、户口本复印件、六被告身份证复印件各一份，结婚证复印件二份等证据。经质证，被告赵春尧、任洪连对上述证据无异议。被告赵建辉、赵春磊、徐燕、宿婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院经审查认为，上述证据对本案事实有证明力，依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告赵春尧之间订立的借款合同成立有效，被告赵春尧应按借款合同约定偿还借款本息。被告赵春尧未按借款合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告赵春尧偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建辉系被告赵春尧之子，且被告赵建辉确认涉案借款为家庭共同债务，其应对该借款承担共同还款责任。被告赵春磊、任洪连均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字捺印，被告徐燕、宿婷均在财产共有人同意担保意见书上签字捺印，原告在合同约定的担保期内要求被告赵春磊、徐燕、任洪连、宿婷对被告赵春尧的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告未到庭应诉，是对其相应诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵春尧、赵建辉共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行借款本金288000元及截至2019年2月21日的利息98684.16元，共计386684.16元，限判决生效后十日内付清； 二、被告赵春尧、赵建辉还款的同时，向原告支付自2019年2月22日起至实际给付之日止，以实际欠款额为基数，按借款合同约定的利率计算的利息； 三、被告赵春磊、徐燕、任洪连、宿婷对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7100.26元，减半收取计3550.13元，由被告赵春尧、赵建辉负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告赵春磊、徐燕、任洪连、宿婷对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇一九年六月十七日 书记员  彭小艺
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更644号罪犯屠晓宇，男，1985年11月29日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙0225刑初409号刑事判决，以被告人屠晓宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；追缴违法所得人民币75059元。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯屠晓宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯屠晓宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯于2008年4月25日因赌博被象山县公安局罚款人民币500元；已退缴赃款人民币75059元，履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屠晓宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有赌博劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屠晓宇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月二十日书记员  张文雯
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2119号原告：左琼芬，女，汉族，住云南省昆明市。被告：蒋学仕，男，住贵州省贵阳市。被告：贵州都匀市黔昌畜牧发展有限责任公司。被告：余敏，男，住广东省肇庆市。本院在审理左琼芬与蒋学仕、贵州都匀市黔昌畜牧发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告左琼芬于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年六月十八日书记员  黄 建
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初352号原告：屈工圆，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师（十堰市茅箭区总工会法律援助者）。代理权限：一般代理。被告：十堰明镜工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：杜随明。被告：卢道根，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告屈工圆与被告十堰明镜工贸有限公司（以下简称明镜公司）、被告卢道根劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈工圆及其委托诉讼代理人孟爱民、被告明镜公司的法定代表人杜随明、被告卢道根及其委托诉讼代理人赵轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈工圆向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工资14000元（5000＋9000）,2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资9000元，3.被告支付原告工作期间生活费650元，4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4500元（9000×0.5）。事实与理由：2017年10月12日，原告应聘进入明镜公司旗下卢道根经营的门窗厂担任生产厂长一职，双方约定公司包吃、包住，基本工资第一个月试用期5000元，第二月起9000元。原告自2017年10月13日开始亲自动手整理物料，搬仓库，车间布局调整，设备工模夹具检修，历经两个月时间，公司焕然一新，生产走上正规，产品质量明显提升。2017年11月，被告卢道根安排原告招聘新员工，辞掉老员工。原告发现以下问题：1.被告卢道根与前合伙人黎婷，在2017年春季因经济纠纷打架，2.2018年5月至2018年12月拖欠员工工资没有结算，因拖欠工资问题暂缓招聘新员工，引起了被告卢道根不满，发生分歧。2017年12月16日，被告卢道根安排原告驾驶小货车，去一个客户家拆回以前制作不合格门窗，车辆行驶到十堰东风大道传动轴公司附近红绿灯路口发现刹车不灵与前车轻度追尾，发生交通事故。为此，被告卢道根不让原告上班了，并拒绝支付工资。双方就工资待遇发生争议。被告卢道根恶意欠薪，原告提起仲裁申请，遗憾的是仲裁委未依法支持原告的仲裁请求。请求支持原告的诉讼请求。被告明镜公司辩称：屈工圆不是明镜公司员工，卢道根租赁明镜公司的厂房，明镜公司不认识屈工圆，把明镜公司列为被告没有依据，不符合事实。屈工圆发生交通事故时驾驶的小货车不是明镜公司的小货车，与明镜公司没有关系。被告卢道根辩称：屈工圆和卢道根之间系合作关系而非劳动关系，双方之间发生的争议不属于劳动争议的受案范围。卢道根不应支付屈工圆工资及未签劳动合同的双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、工作期间生活费，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，明镜公司与卢道根签订《房屋租赁合同》，约定明镜公司将位于十堰市茅箭区xxx路xx号约700平方米的厂房租赁给卢道根使用，租赁期限三年，从2016年11月15日起至2019年11月14日止等。后卢道根利用租赁的上述厂房从事门窗加工销售。2017年10月，屈工圆进入上述厂房，其根据卢道根的要求整理车间，并从事相关门窗加工销售事宜。2017年12月，屈工圆与卢道根因报酬等发生争议，屈工圆于当月离开上述厂房，未继续在卢道根处干活。屈工圆曾于2017年12月17日向十堰市工商行政管理局茅箭分局茅箭工商所举报卢道根无照生产加工门窗。2018年10月31日，屈工圆向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为：1.明镜公司、卢道根支付拖欠屈工圆工资14000元（5000＋9000），2.明镜公司、卢道根支付屈工圆未签订劳动合同双倍工资9000元，3.明镜公司、卢道根支付屈工圆工作期间生活费650元，4.明镜公司、卢道根支付屈工圆受伤期间停工留薪期工资（误工费）9000元，5.明镜公司、卢道根支付屈工圆解除劳动关系经济补偿金4500元（9000×0.5）,6.明镜公司、卢道根归还屈工圆宏基笔记本电脑一台，7.明镜公司、卢道根承担连带责任。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月29日作出茅劳人仲裁字〔2018〕127号仲裁裁决书，裁决：驳回屈工圆的各项仲裁请求。上述仲裁裁决书于2018年12月29日送达给屈工圆，屈工圆不服上述仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。明镜公司、卢道根未在法定期限内针对上述仲裁裁决结果向本院提起诉讼。另查明：2018年3月27日，茅箭区道和智能门窗厂（系个体工商户）经工商登记注册成立，经营者为卢道根，经营场所为十堰市茅箭区xxx路**，经营范围为铝塑门窗、橱柜衣柜加工销售，广告招牌制作。本院认为，本案争议焦点是：屈工圆与明镜公司、卢道根之间是否存在劳动关系。屈工圆未能够证明其受明镜公司的劳动管理，亦未能够证明其从事明镜公司安排的有报酬的劳动。屈工圆在卢道根处干活期间，卢道根尚未在工商行政管理部门登记注册成立企业或者个体工商户等。卢道根系自然人，不符合法律、法规规定的用工主体资格。屈工圆提交的证据不能够证明其与明镜公司、卢道根之间存在劳动关系。屈工圆主张明镜公司、卢道根支付其工资及未签订劳动合同双倍工资、工作期间生活费、解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告屈工圆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈工圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 双二〇一九年六月二十日书记员 陈方芳
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执597号申请执行人：蔡之升，男，1989年12月05出生，汉族，住含山县。被执行人：李军，男，1989年12月05出生，汉族，住含山县。本院在执行蔡之升与李军劳务合同纠纷一案中，经查，李军在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在金融机构账户内存款人民币11560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年六月二十四日书记员  汤鑫欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7502号原告：郭木春，男，1982年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：赵春启，男，1972年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告郭木春与被告赵春启合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭木春到庭参加诉讼。被告赵春启经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行赔偿原告赔偿款1万元及月利息2%（利息起算点2018年5月10日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日15时20分被告驾驶黑Ａ×××**车沿南直路由南向北行驶至长江路右转弯后直接向左变道，恰遇原告驾驶黑Ｌ×××**摩托车由西向东行驶至此双方发生交通事故，造成原告受伤，经南岗交警队探察后被告为全责。被告车辆只有交强险，医疗费赔偿1万元，原告实际医疗费为一次手术25000元、二次手术费用为5000元、目前差1万元未赔偿给原告（附带每月2%利息）。被告赵春启未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的认定如下：原告举示的证据一和解协议1份（复印件），本院对该证据予以采信。被告赵春启经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原、被告就2018年2月1日发生的交通事故赔偿事宜签订《和解协议》一份，协议约定被告于2018年5月10日前向原告支付赔偿款2万元，如逾期支付被告应按月利率2%支付利息。协议签订后，被告仅依照合同约定向原告支付1万元赔偿款，剩余1万元赔偿款未支付。本院认为，原、被告签署的和解协议对双方具有约束力，赵春启应按照协议履行义务，故对于原告主张被告依照合同赔偿原告1万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，因和解协议对违约责任进行了约定，原告依照约定主张利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春启于本判决生效后十日内向原告郭木春支付赔偿款10000元。二、被告赵春启于本判决生效后十日内向原告郭木春支付赔偿款10000元的利息（自2018年5月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵春启负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一九年六月二十七日书记员 苑明哲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2454号 申请执行人：桂有忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张利杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2967号民事判决书，依法向被执行人张利杰发出执行通知书，责令被执行人张利杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张利杰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张利杰存款人民币102567.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4593号被执行人聂庆伟，男，1986年8月19日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被执行人聂庆伟盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）京0113刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人聂庆伟应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人聂庆伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，就被执行人聂庆伟的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初128号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十五日书记员  刘 磊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1812号 原告：马富有，男，1942年11月9日出生，汉族，沈阳铁路局长春铁路办事处材料厂退休职工，住吉林省长春市宽城区。 被告：伪满皇宫博物院，住所地吉林省长春市宽城区光复北路5号。 法定代表人：王志强，院长。 委托诉讼代理人：陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省隆泰农业发展有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号4楼410室。 法定代表人：孙源，董事长。 委托诉讼代理人：武学波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙馨宇，男，该公司员工。 原告马富有与被告伪满皇宫博物院（以下简称伪满皇宫）、吉林省隆泰农业发展有限公司（以下简称隆泰公司）执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 马富有向本院提出诉讼请求：1.中止执行长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执965号公告；2.确认马富有与吉林省天源会展有限公司（以下简称天源公司）签订的房屋租赁合同有效。事实和理由:我是伪满皇宫古玩商贸街业户，店名三宝堂土特产品商店，经营人参、鹿茸等土特产品，2003年6月经伪满皇宫招商进入商贸街经营。2009年伪满皇宫将商贸街经营使用权承包给天源公司（现更名为隆泰公司)，我们业户与天源公司继续签订租赁合同，两年一签，现在签到2019年6月末。2018年上半年伪满皇宫与天源公司发生房屋租赁合同纠纷，诉至法院，我曾询问过天源公司经理关于打官司的事，他说与我们无关。同年9月27日天源公司突然发给业户通告，确定10月1日该公司和全体商户腾空房屋，撤出市场。同年11月29日宽城法院发出（2018）吉0103执965号公告,要求业户在2018年12月14日之前迁出房屋。我提出异议申请，被法院驳回，为此提起诉讼。我认为宽城法院的公告关于房屋占有人的执行通知裁定是错误的，应予撤销，理由如下：1.伪满皇宫与天源公司的房屋租赁合同纠纷案中，没有我们商贸街业户，这起纠纷与业户无关。2.我是2003年伪满皇宫商贸街成立后招商进来的业户，不是天源公司承包商贸街后招进来的业户，现天源公司退出承包，理应把业户一起交给伪满皇宫。3.伪满皇宫与天源公司的房屋租赁合同纠纷案，我们业户既不是被告，也没有参与诉讼，把我们作为天源公司的人要求强制搬出，岂不冤枉。4.我与天源公司的租赁合同没有到期，2018年法院裁决时，距合同到期还有近一年时间。5.我经营的参茸土特产品投入成本大，现积压在手中的货价值五、六十万元，法院的裁决给我造成巨大经济损失。6.我与天源公司签订的合同是合法有效的，伪满皇宫称天源公司与业户存在转租关系应属于无效是曲解和歪曲了租赁合同第五条第四款，我与天源公司签租赁合同并不是合同所说的违约。7.我们业户不存在影响伪满皇宫工程施工问题，从10月1日到11月20日期间，商贸街处于全封闭和半封闭状态，用户无法经营，有的根本没有营业，在工程期间商贸街业户没有任何人提出异议或者干预。8.我们租金交到2018年6月，之后没有交租金是天源公司和伪满皇宫没收，不是业户不交。2018年7月1日后，伪满皇宫改变了游客参观路线，游客不再经过商贸街。2019年2月2日对商贸街全部封闭至今，游客不能进入商贸街，停止了业户经营权，我们想甩货也不可能，增加了损失。9.我们业户是伪满皇宫与天源公司房屋租赁合同纠纷案及法院裁决的真正受害者，清理业户是伪满皇宫这场诉讼案的真正目的，两家案中人的经济损失是假，业户的损失是真，所以我对法院的裁决不服，提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，在伪满皇宫商贸街没有发生任何无法预料的外部不可抗拒的问题，也没有取消商贸街的批件，应判定伪满皇宫在不影响施工的情况下，跟我继续签订房屋租赁合同，让我继续经营。10.在伪满皇宫与我于2003年5月28日、2005年4月7日、2005年7月13日、2006年8月1日的6份房屋租赁合同第3条均写有“合同期满后，如出租方仍继续出租房屋的，承租方有优先权”，这充分说明我始终是伪满皇宫商贸街的业户，在伪满皇宫与天源公司解除房屋租赁合同后，我仍然是伪满皇宫商贸街的业户，我有权继续与伪满皇宫签订房屋租赁合同。 本院经审查认为，本院（2018）吉0103执965号执行公告中所要执行的事项，为本院（2018）吉0103民初1504号民事判决中判项的内容。马富有在庭审中明确表示其对1504号民事判决有异议，认为该判决错误，即马富有对本案执行依据不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，马富有应当针对原生效判决通过审判监督程序主张权利，其提起执行异议之诉，不符合法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马富有的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 许勇花人民陪审员赵耀人民陪审员殷程卓 二〇一九年六月二十一日 书记员 王         嘉         琳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执17号申请执行人：杨勇,男性,1970年9月20日出生,住曾都区。被执行人：雷涛,男性,1971年4月24日出生,住曾都区。本院在执行杨勇与雷涛借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十四日书记员  王光伟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初3684号原告：周某某，女。被告：王某，男。原告周某某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告陪嫁物空调两台，电视一台，洗衣机一台，冰箱一台、热水器一台、挂烫机一台，合计30905元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2017年3月30日在石家庄市新华区民政局登记结婚，未生育子女。婚前原告父母陪送位于石家庄长安区的格力空调两台，索尼电视一台，小天鹅洗衣机一台，海尔冰箱一台，海尔热水器一台。2017年8月28日，原告向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，石家庄市新华区人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀0105民初4093号民事判决书，判决原被告双方不准离婚，后原告于2018年8月30日再次向石家庄市新华区人民法院起诉离婚，经石家庄市新华区人民法院调解离婚。在判决书于调解书中被告均认可原告亲属陪嫁位于简筑家园小区的电气均归原告所有，但原告多次找被告要求其返还陪嫁物，被告拒不返还。为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。另原告周某某庭审中称不再主张被告王某返还挂烫机。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2017年3月30日登记结婚，2018年8月30日经石家庄市新华区人民法院调解离婚，现原告周某某主张被告王某返还婚前个人财产：格力空调一台，型号：KFR-50LW/（50555）FNhAa-A3皓雪；格力空调一台，型号：KFR-26GW/（26582）FNCa-A2香槟金；海尔冰箱一台，型号：BCD-335WDGFU1；小天鹅洗衣机一台，型号：TDB0-1411DXS；海尔电热水器一台,型号：61L-80L-ES80H-A6（E）（u1）；索尼彩电一台，型号：KD-55S8500D，原告称上述物品现放置于石家庄市长安区简筑家园2-1-802，原告提交的2018年8月22日调解笔录中载明被告认可上述物品放置于石家庄市长安区简筑家园2-1-802，认可系原告的婚前个人财产并同意归还。原告庭审中称不再主张被告返还挂烫机。以上事实有照片、发票、2018年8月22日调解笔录、（2018）冀0105民初2846号民事调解书等证据及庭审笔录为证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告于2018年8月30日经石家庄市新华区人民法院调解离婚，原告周某某主张被告王某返还婚前个人财产：格力空调一台，型号：KFR-50LW/（50555）FNhAa-A3皓雪；格力空调一台，型号：KFR-26GW/（26582）FNCa-A2香槟金；海尔冰箱一台，型号：BCD-335WDGFU1；小天鹅洗衣机一台，型号：TDB0-1411DXS；海尔电热水器一台,型号：61L-80L-ES80H-A6（E）（u1）；索尼彩电一台，型号：KD-55S8500D，提交照片、发票、2018年8月22日调解笔录及（2018）冀0105民初2846号民事调解书证明其主张，本院予以采信。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告王某自本判决生效之日起十日内返还原告周某某婚前个人财产：格力空调一台，型号：KFR-50LW/（50555）FNhAa-A3皓雪；格力空调一台，型号：KFR-26GW/（26582）FNCa-A2香槟金；海尔冰箱一台，型号：BCD-335WDGFU1；小天鹅洗衣机一台，型号：TDB0-1411DXS；海尔电热水器一台,型号：61L-80L-ES80H-A6（E）（u1）；索尼彩电一台，型号：KD-55S8500D。案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一九年六月二十六日书记员  高 康
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1654号之一 原告:成都翔毅商品混凝土有限公司,住所地:成都市新都区新繁镇公毅村**。 法定代表人：刘礼川,职务：总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所。 委托诉讼代理人：王亚楠，四川元诺律师事务所律师。 被告:成都建工集团有限公司,,住所地：成都市青羊区八宝街** 法定代表人：李善继,职务：董事长。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 本院在审理原告成都翔毅商品混凝土有限公司与被告成都建工集团有限公司买卖合同一案中，因原告无正当理由未按期足额不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶尚杰 二〇一九年六月十四日 书记员  尹 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初6141号原告：毕淑姣，女，1994年1月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告：丰静，女，1980年12月5日出生，汉族，住青岛市市**。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙文祎，山东良捷律师事务所律师。被告：黄永吉，男1987年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：孙萍，女，1985年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：薛菲菲，山东琴安律师事务所实习律师。本院在审理原告毕淑姣、丰静与被告黄永吉、孙萍抵押合同纠纷一案中,原告毕淑姣、丰静于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄永吉、孙萍的起诉。本院经审查认为，原告毕淑姣、丰静提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕淑姣、丰静撤回对被告黄永吉、孙萍的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕淑姣、丰静负担。审判员  郝李丽二〇一九年六月二十六日书记员  张馨文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1540号 申请执行人:马淑宾,男,1969年5月22日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:陈经植,男,1955年2月14日出生,汉族,住现住亳州市谯城区。 被执行人:周俊英,女,1958年8月25日出生,汉族,住现住亳州市谯城区,号码340404195808250626。 本院于2019年3月15日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  任 伟
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执281号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇，系执行董事。 被执行人于红星，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人于红星民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032102号裁决，已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。2019年6月28日，申请执行人向本院撤回本案强制执行申请。 本院认为，当事人撤回本案强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执281号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年六月二十八日 代书记员 章雨晨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2343号申请人王建华，男，1949年10月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住威海市文登区天福办世纪大道**。申请人王建华与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2244号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为22866.00元，本院于2018年12月12日立案执行。本院于2018年12月14日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年12月14日、2019年6月3日两次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。于2019年5月20日约谈申请人王建华，其表示同意本案终结本次执行。于2019年6月11日将被执行人山东人和房地产开发有限公司法定代表人王先凤纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2244号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月十一日书记员  孙谋强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁继斌，男，1979年9月13日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁继斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁继斌经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金145261.06元、分期付款手续费5687.24元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月1日的利息20599.81元、逾期还款违约金26197.16元；自2018年12月2日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁继斌未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年12月3日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2013年12月14日，原告向被告签发6222280017532455信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年12月1日，被告尚欠原告借款本金145261.06元、利息20599.81元、分期付款手续费5687.24元及逾期还款违约金26197.16元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁继斌经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁继斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金145261.06元；二、被告梁继斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年12月1日的分期付款手续费5687.24元，利息20599.81元；自2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元，被告梁继斌负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9000号 原告:丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，住黄岛区。 原告：丁永南，男，1988年4月15日出生，汉族，住址同上。 被告：任超，男，1974年5月15日出生，汉族，住黄岛区。 被告：朱梅，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上。 原告丁玉明、丁永南与被告任超、朱梅民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按丁玉明、丁永南撤诉处理。 本案案件受理费646元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨鸣
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初1859号原告：王流春，女，生于1973年4月20日，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：聂臻，男，生于1971年2月15日，汉族，住贵州省绥阳县，系王流春丈夫。被告：骆礼芬，女，生于1971年2月11日，汉族，住贵州省正安县。被告：王流举，男，生于1973年1月11日，汉族，住贵州省正安县。原告王流春与被告骆礼芬、王流举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王流春及其委托诉讼代理人聂臻、被告骆礼芬到庭参加诉讼，被告王流举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王流春向本院提出诉讼请求：判决被告骆礼芬、王流举夫妇二人赔偿共墙损坏的经济损失34,680元。事实和理由：2018年7月至8月，骆礼芬、王流举未取得原告同意就在与王流春的共墙上加升楼房一层半（高度约5米），施工中原告曾多次劝阻，二被告坚持施工，致使共有主墙整体受损并造成多处严重裂缝。原告权益遭到侵犯，多次与被告协商解决未果，诉至法院。被告骆礼芬、王流举辩称，原、被告双方所住房屋系由小雅镇政府统一施工建造的生态移民房，2007年完工，购房时采用抽签方式随机分配房屋，原、被告所购房屋共墙。原告进行室内墙体改造破坏原有设计结构是共墙出现裂缝的主要原因。原告升第二层房屋在先，第二层墙身倾斜，并挤占被告房屋空间3公分，被告方加建二层房屋在后，被告加建第二层后，原告要求被告对第二层共有墙身进行补偿，被告给予了相应补助，被告方对共墙提肩盖瓦，原告方拒绝补助。原告索赔34,680元无法律依据。本院经审理认定事实如下：2007年2月12日，原、被告购买正安县小雅镇人民政府集资修建的生态移民搬迁房，原、被告房屋共用主墙。当年，原告在所购房屋上加建房屋一层，随后被告也在所购房屋上加建一层，共用原告已加建好的墙，被告补助了原告10,000元。2018年，被告在房屋二层上又加建半层，房屋加建后，原、被告房屋共墙出现多处裂缝。原、被告双方均认为墙体受损修复费用需要34,680元。以上事实，有王流春提供的现场照片、房屋结构草图及修复预算清单，骆礼芬提交的《小雅镇关庄坝集资建房合同》，原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告王流春与被告骆礼芬、王流举所购房屋设计本为一层，原、被告双方购房后均在房屋上加建楼层，房屋共墙因原告加建一层、被告加建一层半而受损，房屋共墙受损系因双方共同行为所致，原、被告双方均应对墙体损害承担责任。但被告方加建的高度为1.5层，原告加建高度为1层，被告加建高度高于原告加建高度，被告行为对房屋共墙的损害作用力大于原告行为。据此，被告承担60%责任，原告承担40%为宜。对于赔偿数额问题，因双方均认可墙体修复共需要费用34,680元，故应由被告承担20,808元（34,680元*0.6=20,808元）共墙修复费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款“承担侵权责任的主要方式有：……（六）赔偿损失；……”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，被告骆礼芬、王流举应支付原告王流春墙体修复费用20,808元，用于修复受损共墙。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王流春与被告骆礼芬、王流举房屋受损的共墙由原告王流春负责修复，被告骆礼芬、王流举限于判决生效后十日内支付原告王流春共墙修复费用20,808元。案件受理费660元，减半收取330元，由原告王流春负担130元，由被告骆礼芬、王流举负担200元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕佳勇二〇一九年六月十一日法官助理王静书记员安超超
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1533号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李南波，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李南波信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执440号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1107号裁决书立案执行，但被执行人李南波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李南波履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1107号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李南波银行存款48867.23元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执907号 申请执行人：高远友，男，汉族，1967年9月16日生，住安徽省寿县。 被执行人：杨克胜，男，汉族，1983年9月21日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行高远友与杨克胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且人在外打工，无法查找，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 卫 政
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢199号 申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧。 法定代表人：钱江明。 被执行人：淮安市伟顺商贸有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区清晏园小区******。 法定代表人：王娟。 本院在执行申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人淮安市伟顺商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人淮安市伟顺商贸有限公司已履行执行款63260.1元，申请执行人恒达富士电梯有限公司自愿放弃余款59999.9元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人恒达富士电梯有限公司申请的（2016）浙0503民初1663号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3249号原告：徐丰成，男，1958年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：李运洪，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐丰成与被告李运洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐丰成及其委托诉讼代理人葛琨到庭参加诉讼，被告李运洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐丰成向本院提出诉讼请求：1.要求被告李运洪偿还原告借款本金50600元，并承担自2017年11月7日起至实际给付之日止，以50600元本金为基数，按年利率15%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告离我家不远，在后涧六组有个烘干房从事粮食收购，他以前也收购过棉花。2016年我家有一批稻子卖给被告，具体多少钱不记得了，李运洪没有钱就打了张条子；2017年我家又卖了一批稻子给被告，被告把两年稻子钱都给我，但说手头资金很紧张，想借用一阵子，条据中50600元就是卖稻子款，被告说稻子收结束就还钱，但后来一直没有偿还，故诉至法院，请求判如所请。李运洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，原告曾将水稻卖给被告。2017年11月7日，李运洪立据向徐丰成借款50600元，约定年利率为15%，借条载明：“今借到徐丰成伍万零陆佰元整（全年壹分半），（50600元）”。后徐丰成索款未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李运洪立据向徐丰成借款50600元，约定年利率15%符合法律规定，双方未约定借款期限，徐丰成有权随时向其主张借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐丰成偿还借款本金50600元及利息（自2017年11月7日起至实际给付之日止，以50600元本金为基数，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1065元，减半后收取632.5元，由被告李运洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年六月六日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4041号退赔权利人李慧民，住北京市密云区。被执行人方武平，男，1982年9月30日出生于河南省罗山县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省罗山县，现住地同户籍所在地。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月22日被拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人方武平盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人方武平应退赔李慧民人民币七万二千四百一十九元二角。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，而后委托当地法院调查，也未找到其他可供执行财产，权利人亦无法提供可供执行财产线索，并同意终本，本院依法将被执行人纳入实行人名单，并限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113刑初8号刑事判决书中第二项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  陈 冶
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保9号 解除保全申请人：唐记方，男，汉族，1959年8月8日生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄美先，女，汉族，1965年10月26日生，住广西柳城县。 被申请人：韦崇模，女，苗族，1978年4月7日生，住广西柳城县。 解除保全申请人唐记方与被申请人韦崇模财产保全一案，本院于2019年5月20日作出（2019）桂0222财保7号民事裁定,冻结被申请人唐记方在中国农业银行股份有限公司柳城县支行的账户62×××72，冻结金额为153000元。解除保全申请人唐记方于2019年6月21日以被申请人韦崇模未在法定期间申请立案，向本院申请解除对申请人唐记方在中国农业银行股份有限公司柳城县支行账户62×××72的冻结。 本院经审查认为，本院2019年5月20日裁定对解除保全申请人唐记方的财产进行保全后，同日采取财产保全措施，冻结被申请人唐记方在中国农业银行股份有限公司柳城县支行的账户62×××72，冻结金额为153000元。被申请人韦崇模已经于2019年6月19日向我院太平人民法庭递交了起诉状，因此被申请人韦崇模已在法定期限30内起诉，故解封申请人唐记方的申请，不符合法律规定，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 驳回申请人唐记方的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。 审 判 员 黄晓白 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00472号之三申请执行人:滁州市南谯区住房和城乡建设局，组织机构代码71998462-9。负责人：周祖议，该局局长。被执行人：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，组织机构代码73167126-2。法定代表人：张长奇，该公司经理。本院在执行申请执行人滁州市南谯区住房和城乡建设局与被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司价值人民币8800000元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年六月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执31号之一被执行人：范志学，男，1985年7月10日生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现在监狱服刑。被执行人：黄胜洁，男，1991年2月23日生，汉族，户籍地福建省南安市，现在监狱服刑。被执行人：秦杰，男，1989年1月25日生，汉族，户籍地山东省曹县，现在监狱服刑。被执行人范志学、黄胜洁、秦杰没收财产、罚金执行一案，本院作出的(2012)苏中刑初字第0097号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人范志学犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。二、被告人黄胜洁犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。三、被告人秦杰犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。四、继续向三被告人追缴尚未退赔的赃款人民币1140元，发还相关被害人。由于被执行人范志学、黄胜洁、秦杰未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案执行过程如下：1.2019年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人范志学、黄胜洁、秦杰邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务，申报财产。2.2019年2月1日，被执行人范志学、黄胜洁、秦杰向本院邮寄被执行人财产申报表，申报财产，均表示名下无财产可供执行。3.2019年1月10日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆、证券等登记信息。4.2019年1月28日，本院委托安徽省砀山县人民法院调查被执行人范志学名下财产信息，经向安徽省砀山县不动产登记查询，被执行人范志学名下无房地产登记信息。5.2019年1月28日，本院委托福建省南安市人民法院调查被执行人黄胜洁名下财产信息，经向福建省南安市不动产登记查询，被执行人黄胜洁名下无房地产登记信息。6.2019年1月28日，本院委托山东省曹县人民法院调查被执行人秦杰名下财产信息，经向山东省曹县不动产登记查询，被执行人秦杰名下无房地产登记信息。7.2019年1月8日，因被执行人黄胜洁、秦杰未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。上述事实，有执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权登记信息查询结果证明、送达回证等证据予以证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，本案没收财产部分依法应予终结执行；罚金及退赔赃款应在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴、退赔。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案罚金刑及赃款退赔执行部分已符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、第四百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、苏州市中级人民法院(2012)苏中刑初字第0097号刑事判决书第一项没收个人财产部分终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。二、苏州市中级人民法院(2012)苏中刑初字第0097号刑事判决书第二项、第三项罚金部分，第四项追缴纳退赔款部分终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十四日法官助理步允超书记员徐健
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2295号申请执行人刘裕斌与被执行人周国荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2019年6月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终760号上诉人（原审被告）：张伟强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：张国庄，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人张伟强因与被上诉人张国庄保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张国庄的诉讼请求；2.张国庄承担一二审诉讼费。事实与理由：2016年10月4日，案外人王某向张国庄借款20000元，约定在2017年10月4日偿还，张伟强作为担保人在该借条上签字。该借条上约定的借款期限到期后，在张伟强不知情未参与的情况下，王某向张国庄给付了2017年借款利息，并约定本金2018年秋偿还。一审法院在没有考虑上述事实的情况下，错误的以民间借贷为案由判令张伟强承担责任。张伟强认为，本案为保证合同纠纷，应适用《中华人民共和国担保法》的规定，按照张国庄提供的借条，担保人的保证责任期间应为2017年10月4日之后的6个月，即在2018年4月4日之前，在这段时间内，张国庄并没有向张伟强主张过任何权利，保证责任自然免除。按照《中华人民共和国担保法》的规定，张国庄向保证人以提起诉讼方式主张权利的时间已超过保证期间，担保人应该免责。同时，王某与张国庄在借条上"担保人张伟强"下方书写的"2017年利息已解清其他本金2018年秋偿还"的内容，涉及到变更主合同内容，该情况未征得张伟强同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，张伟强不应该再承担担保责任。张国庄辩称，不认可张伟强上诉意见，借款人某给付2017年借款利息后失踪的前三个月期间内，张伟强没有向张国庄说明不继续担保，那段时间王某还没离开，张国庄就认为张伟强继续同意担保。2018年秋天，张国庄告之张伟强借款到期，并说明找不到王某，要求张伟强负责将钱要回。之后张国庄给张伟强打电话，但张伟强不接电话，张伟强一直没有表示不承担担保责任。张国庄向一审法院起诉请求：1.张伟强给付借款20000元，支付利息4320元，本息24320元。2.张伟强承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月4日，王某向张国庄借款20000元，约定月利率1.5分，担保人张伟强，2016年10月4日至2017年10月4日，张伟强出具借据一张。后某下落不明。故张国庄诉至法院。一审法院认为，2016年10月4日，王某向张国庄借款20000元，约定月利率1.5分，担保人张伟强，还款日期至2017年10月4日，张伟强出具借据一张。该借据系当事人真实意思表示、内容合法。张伟强在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。张国庄诉至法院，要求张伟强返还借款及支付利息的诉讼请求，该院予以支持。张伟强辩称，在该笔借款中约定的保证期间和在保证人规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的主张未向该院提供证据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决：被告张伟强给付原告张国庄借款20000元，支付利息4320元，本息24320元。于判决生效后十日内付清。案件受理费204元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：张伟强是否还应对案涉借款承担担保责任。张伟强作为担保人在借条上签字，对于保证方式，案涉各方主体没有进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张伟强应为连带责任保证人。张国庄陈述，借条出具后，借款人王某于2017年10月20多日向其给付2017年利息3600元，之后王某在借条上"张伟强"签名下方书写两行文字"其它：2017年利息已解清""其它：本金201８年秋还"。对此，张国庄说明，在王某给付3600元利息时通知了张伟强，目的是询问张伟强是否同意继续担保，张伟强没有表示是否同意，张国庄认为张伟强是同意的意思表示。张伟强对张国庄的陈述不认可，其表示对张国庄陈述的王某在借条上重新书写上述两行文字的情况不知情，涉及到变更主合同内容也未征得其同意，主张其所承担的连带保证责任已超过法定期限，不应再承担保证责任。本院认为，案涉借条中载明还款期限为2017年10月4日，张国庄有权自借款履行期届满之日起六个月内要求张伟强承担保证责任。现张国庄没有证据证实在法定的期限内要求张伟强还款。虽主张借款本金偿还期限变更为2018年秋天，但对此，没有提供该内容的变更已征得张伟强同意的证据。本案的情形符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，张伟强所负的连带保证责任已超过法定的担保期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张国庄对其主张应负举证责任，一审法院举证责任分配不当，本院予以纠正。综上所述，张伟强的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初15号民事判决；二、驳回被上诉人张国庄的诉讼请求。一审案件受理费204元、二审案件受理费408元，均由被上诉人张国庄负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年六月十一日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初608号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1503号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年5月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人张某某及上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人张某某的供述笔录、被害人郑某某的陈述、证人胡某某、方某某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、办案说明，案发经过表格、归案情况说明，户籍资料等证据指控，2018年5月21日11时许，被告人张某某与被害人郑某某在上海市青浦区某某镇某某路、某某路口某某工地因琐事争吵并发生肢体冲突。其间，被告人张某某用玻璃杯打伤被害人郑某某鼻子。经鉴定，被害人郑某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；面部皮肤创，构成轻微伤。综上，公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名、犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年5月21日11时许，被告人张某某与被害人郑某某在上海市青浦区某某镇某某路、某某路口某某工地因琐事争吵并发生肢体冲突。其间，被告人张某某用玻璃杯打伤被害人郑某某鼻子。经鉴定，被害人郑某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；面部皮肤创，构成轻微伤。另查明，被告人张某某到案后，如实供述了上述事实，并于案发后与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。以上事实，被告人张某某的供述笔录、被害人郑培金的陈述笔录及相关辨认笔录、证人胡某某、方某某的证言笔录，司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、办案说明，案发经过表格、归案情况说明，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人张某某亦作了供述。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其与被害人达成和解协议并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系如实供述罪行、获得被害人谅解等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  王丽华人民陪审员  孙连华二〇一九年六月二十八日书 记 员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执432号申请执行人张莉艳，女，1969案8月22日出生，满族，住抚顺市东洲区。被执行人官延林，男，1957年10月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2018）辽0402民初579号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人官延林发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人官延林名下银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询，依法冻结被执行人官延林银行账户，但暂无其他可供执行财产。另，本院依据职权对被执行人官延林作出限制高消费的决定。现本院经过传统查询及多次网络查询均未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，经本院终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索且书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2049号原告乔恩德，男，1962年6月13生，汉族，住淮滨县。被告彭振友，男，1954年4月15日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告乔恩德诉被告彭振友确认合同效力一案中，原告乔恩德于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔恩德在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔恩德撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔恩德负担。审判员 代 钟二〇一九年六月十三日书记员 郑乐健
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申582号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：徐星有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉海博森幕墙有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：彭桂萍，该公司经理。 一审被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：陶盛发，该公司董事长。 一审被告：李文龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 一审被告：汪国华，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 再审申请人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司（简称怡顺昌公司）因与被申请人武汉海博森幕墙有限公司（简称海博森公司）及一审被告中国建筑装饰集团有限公司（简称中建装饰公司）、李文龙、汪国华建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 怡顺昌公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，怡顺昌公司与海博森公司签订的《银川智慧物联科技产业基地7、8、10、11号楼幕墙工程大清包工施工合同》（简称《施工合同》）约定，承包方式为大清包工，所有主材由怡顺昌公司提供，海博森公司提供所有辅材。鉴定过程中，怡顺昌公司举证《公证书》可以证明案涉本应由海博森公司采购的辅材均由怡顺昌公司采购。且在鉴定过程期间所作的询问笔录以及一审庭审质证中，海博森公司都自认案涉辅材是由怡顺昌公司采购，并支付了相应款项。二审期间，海博森公司称询问笔录里已说清只有18万元是海博森公司认可的，应当扣减。但二审法院认为怡顺昌公司所主张关于辅材的相关证据及询问均是在鉴定过程中发生，而鉴定意见对于涉及鉴定的相关问题已经做出结论。原审法院均对海博森公司自认的事实没有认定。（二）原审法院应当将怡顺昌公司垫付的辅材款在应付款中予以扣除。怡顺昌公司所举证的《公证书》可以证实怡顺昌公司垫付了本应由海博森公司承担的辅材费用550870元。辅材费应由海博森公司承担，故怡顺昌公司垫付的费用应当在工程款中扣减。因此，本案中扣除怡顺昌公司垫付的辅材费用550870元后，怡顺昌公司应向海博森公司支付工程款158922.65元。综上，怡顺昌公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉工程由海博森公司实际施工，其与怡顺昌公司之间实际履行的《施工合同》中约定“所有主材由怡顺昌公司提供，海博森公司提供材料计划。”案涉工程交付后，因双方未结算，因此海博森公司申请对案涉工程进行工程量及造价鉴定。经原审人民法院委托鉴定机构出具了司法鉴定意见书，原审法院依据该司法鉴定意见书确认了案涉工程造价为4109792.65元。怡顺昌公司主张除合同约定的甲供材之外，其还代海博森公司实际供应并支付了550870元的辅材费用，海博森公司二审庭审中自认怡顺昌公司代其供应辅材18万元，同意在应付工程款中扣减。海博森公司的自认可以证实案涉工程中怡顺昌公司实际代海博森公司供应了辅材的事实。司法鉴定意见书对海博森公司实际施工的案涉工程造价进行鉴定，仅为人民法院裁判欠付工程款提供数据基础，内容仅涉及争议的主材造价，不涉及辅材费用。在海博森公司自认的情况下，二审法院错误地解读司法鉴定意见书，对已经查清的应扣减的辅材费用不作扣减，对有争议部分的辅材费用37万余元，也未查清怡顺昌公司是否实际代购，应否扣减。怡顺昌公司再审申请称原审法院未扣除其代海博森公司供应辅材的费用，错误认定下欠工程款数额的理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢 杰
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终117号上诉人（原审被告）：潮州市潮安区亿通房地产开发有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇葫芦市大霞路头。法定代表人：陈家金。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市宏海建筑有限公司，住所地汕头市礐石南滨路国光大厦**。法定代表人：黄隆兴。委托诉讼代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。原审被告：汕头市雅丽环保包装印刷有限公司，住所地汕头市濠江区河浦大道北侧河浦产业园区B地块。法定代表人：曾丽丽。原审被告：广东壮丽彩印股份有限公司，住所地汕头市潮汕路湖头村东侧。法定代表人：曾丽丽。原审第三人：黄浩强，男，汉族，1972年8月21日出生，户籍住址广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。上诉人潮州市潮安区亿通房地产开发有限公司（下称亿通公司）因与被上诉人汕头市宏海建筑有限公司（下称宏海公司），原审被告汕头市雅丽环保包装印刷有限公司（下称雅丽公司）、广东壮丽彩印股份有限公司（下称壮丽公司），原审第三人黄浩强商品房买卖合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512民初99号民事裁定，向本院提起上诉。亿通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省濠江区人民法院将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院管辖审理。事实与理由：一、本案是不动产纠纷。宏海公司提出的第一诉讼请求是撤销亿通公司与黄浩强签订的商品房买卖合同，是明显的不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。二、黄浩强是宏海公司股东，事实上也是宏海公司的权利代表者和行使者，其购房资金源自宏海公司，宏海公司对这一事实也一直没有否认。2018年9月黄浩强向潮安区法院提起诉讼，要求确认商品房买卖合同有效，潮安区法院也已判决合同有效，虽然黄浩强提起上诉，但他没有要求二审法院判决合同无效，案件的其它当事人都没有提起上诉，因此，黄浩强与亿通公司的合同有效已成定局，但黄浩强在潮州中院二审开庭前突然申请中止诉讼，制造案件尚未审结的表象，掩盖其确认合同有效的诉讼目的已经达到的真相。黄浩强在潮安区法院起诉时，查封了购房合同项下价值1000多万的财产，宏海公司在濠江法院源自同一事实的起诉，查封了雅丽公司价值1000多万的财产，黄浩强与宏海公司作为事实的同一权利主体，无视法律的规定，就同一事实提起两个不同的诉讼，超值查封财产，且代理人是同一律师，自导自演两个案件，这是在玩弄法律，是恶意诉讼。宏海公司答辩称，一、亿通公司认为本案是不动产纠纷没有法律和事实依据。1.宏海公司与本案诉讼请求中应负实体责任的雅丽公司、壮丽公司均不是涉案商品房买卖合同的当事人。2.本案的诉讼请求和事实理由是针对作为债务人的雅丽公司是否有将作为债权人的宏海公司委托转付的11662280元在2015年11月3日支付给亿通公司，如有，则法院依法确认；如无，则雅丽公司应将非法取得的11662280元返还宏海公司，也就是实际上撤销了宏海公司对雅丽公司的委托付款行为，本案与亿通公司和黄浩强的商品房买卖合同是两个不同的法律关系。3.宏海公司请求撤销亿通公司与黄浩强的商品房买卖合同是基于雅丽公司和亿通公司涉嫌在商品房合同签订前对宏海公司和黄浩强进行欺诈，将雅丽公司并无在2015年11月3日向亿通公司转付11662280元的事实，欺骗宏海公司和黄浩强已支付，该事实与不动产纠纷没有关系。二、本案是宏海公司为维护自身合法权益提起的诉讼，亿通公司称“恶意诉讼”没有事实和法律依据。三、一审法院民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回亿通公司的管辖异议正确，应依法维持。本院经审查认为，宏海公司向一审法院起诉所提的《亿通雅苑商品房买卖协议书》双方当事人为亿通公司和黄浩强，宏海公司并非该商品房买卖合同主体，宏海公司起诉时虽有“1.撤销被告亿通公司与第三人黄浩强签订的5份《亿通雅苑商品房买卖协议书》”的诉讼请求，但是该请求并非因商品房买卖纠纷提起，而是因为该商品房买卖合同关系与在宏海公司与雅丽公司、壮丽公司之间可能存在的债权债务关系有关联，该商品房买卖合同关系涉及本案待证事实，但并非本案审理对象，因此一审法院不适用不动产纠纷专属管辖的规定而确认其享有管辖权正确，应予维持。综上，亿通公司关于本案管辖权异议的主张和理由不能成立，依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林思浩审判员  翁汉光审判员  陈瑛瑾二〇一九年六月二十五日法官助理潘松书记员周丹晖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1461号 申请执行人：肖亚华,女,1983年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人肖亚华与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特148号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王国荣，男，1969年3月14日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额23263.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23263.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23263.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3373号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：李凌燕，女，1966年03月28出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人李凌燕信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳