wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初811号 原告：黄佳武，男，1991年7月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：覃健，女，1992年4月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告黄佳武与被告覃健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄佳武到庭参加诉讼，被告覃健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告黄佳武向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃健偿还原告黄佳武借款本金48000元及利息（利息计算：以本金48000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月25日，原告黄佳武出借48000元给被告覃健，被告当场出具借条给原告收执，双方对借条内容无异议，并签字确认。借款期限届满，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄佳武在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格； 2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。 被告覃健未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告黄佳武的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年7月25日，被告覃健向原告黄佳武出具《借条》一张，载明“覃健今借到黄佳武现金人民币大写肆万捌仟元整（￥48000元）限于每月归还5000元人民币。直至归还肆万捌仟元整（￥48000元）若逾期未还，借款人愿承担一切法律后果。（于2018年8月整开始归还）借款人姓名：覃健身份证号码：联系电话：181781012172018年7月25日”。借款后，被告覃健仅向原告黄佳武归还借款本金5000元。2019年3月4日，原告黄佳武向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告黄佳武提交的与被告覃健签订的《借条》，有被告覃健亲自签名、捺手印，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告黄佳武已履行了自己的义务，但被告覃健除归还借款本金5000元外，其余款项均未归还，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告的主张未违反上述法律规定，被告覃健应向原告黄佳武支付从2019年3月4日起至偿清借款之日止，以本金43000元为基数，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃健尚欠原告黄佳武借款本金43000元及利息（利息计算：以本金43000元为基数，从2019年3月4日起至偿清借款之日止，按年利率6%计付），限于本判决生效之日起十日内付清。 上述款项，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1000元，由被告覃健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年六月十七日 法官 助理  奉 柳 书 记 员  林翠翠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6926号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R），住所地在浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人洪粮钢，公司总经理。委托代理人唐乃翔、崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人蔡大河，男，1964年1月19日生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告蔡大河保险合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初12686号民事调解书已发生效力，依该调解书：一、被告蔡大河确认欠付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿本金311550元，并同意自原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿之日即2018年2月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日止；二、被告蔡大河于2018年11月1日前一次性付清上述欠款本息；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其它争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案应收案件受理费6083元，减半收取3042元，由被告蔡大河负担，于2018年11月1日前一次性支付给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。因蔡大河未履行生效法律文书所确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人蔡大河发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并扣划蔡大河名下存款2427.28元发还给申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。除此之外，未发现蔡大河有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，要求其向本院提供被执行人蔡大河其他可供执行的财产线索，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供蔡大河其他可供执行的财产线索，同时中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将蔡大河纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，并扣划蔡大河名下存款2427.28元发还给申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。除此之外，未发现蔡大河有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司亦未提供蔡大河可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初12686号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年六月十二日法官 助理  孙长瑜见习书记员  陈 晨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4368号 原告：王飞，男，汉族，1973年4月1日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。 被告：张景瑞，男，汉族，1975年12月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 原告王飞与被告张景瑞合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告徐晶于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王飞以双方已达成和解申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王飞撤诉。 案件受理费775元，已减半收取，由原告王飞负担。 审判员  宋玉霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵 静
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执461号 申请执行人：兰陵县农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。 法定代表人宋广辉，理事长。 被执行人李成玉，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人马荣芝，女，1969年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人贺青林，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人徐邦于，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李昌勇，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人庄加美，女，1989年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李昌飞，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人贾亚敏，女，1988年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李金山，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人陈芳芳，女，1972年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人兰陵县农村商业银行股份有限公司与被执行人李成玉、马荣芝、贺青林、徐邦于、李昌勇、庄加美、李昌飞、贾亚敏、李金山、陈芳芳金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下的部分银行存款已扣划后过付申请人；其名下的车辆暂未实际扣押；遂该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1552号原告：鸡西一鸣网络科技有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：江山，女，经理。委托诉讼代理人：谭闵甜，女，黑龙江辅盈律师事务所律师。被告：鸡西市广播电视报社，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：喻忠山，男，总编。委托诉讼代理人：周晓茹，女，1975年3月29日出生，汉族，该报社广告部主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西一鸣网络科技有限公司（以下简称一鸣网络公司）与被告鸡西市广播电视报社（以下简称鸡西广电报社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人江山、委托诉讼代理人谭闵甜，被告法定代表人喻忠山、委托诉讼代理人周晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款64097元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处选购耗材产品。2018年6月11日，经双方对账确认，被告累计欠款64097元。原告多次索要无果，诉至法院。被告鸡西广电报社辩称，对欠款数额无异议，但是与原告合作以来，从来未付过现金，一直以给原告打广告的形式在偿还债务，现在仍不同意还钱，延续打广告的形式抹账。本院经审理认定事实如下：自2006年11月21日开始，被告从原告赊购电脑及电脑耗材，其中包括宏基电脑（主机加显示屏）、联想电脑三套、联想笔记本、U盘、内存、主板、风扇、鼠标、刻录机、系统维护、网卡、显卡、宽带猫。除了购买商品，被告派人到原告处学习电脑的培训费也一并挂账。当时原告的法定代表人系刘某（2019年6月1日，刘某因病去世），被告曾经以在鸡西广播电视报的版面给原告打广告的方式偿还过部分欠款。2018年6月11日，经过双方代表即原告的工作人员潘某及被告的财务核算员朱某对账确认，仍拖欠货款64097元。原告多次催要未果，向法院诉讼。本院认为，原告与被告之间买卖合同成立且不违反法律规定，且被告对赊购事实及欠款数额均无异议，故被告应当履行金钱给付义务。虽被告提出其曾用做广告的方式偿还过债务，但未能提供双方书面抹账协议，亦不能证实双方在2018年6月11日对账后仍约定以做广告的方式偿债，故本院对被告的抗辩不予确认。综上，原告要求被告偿还欠款64097元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告鸡西市广播电视报社于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西一鸣网络科技有限公司欠款64097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年六月四日书记员  艾 欣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4767号原告：刘圣君，男，1987年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被告：朱培文，男，1978年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：鲁兆梅，女，1979年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。二被告共同委托代理人：屈可、朱彪，安徽慧民律师事务所律师。被告：颍上县南照镇人民政府，住所地：安徽省颍上县南照镇古寺街**。法定代表人：吴锋，该镇政府镇长。委托代理人：彭冬青、陈阳（实习），安徽慎诚律师事务所律师。本院在审理原告刘圣君诉被告朱培文、鲁兆梅、安徽省颍上县南照镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘圣君于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘圣君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘圣君撤回起诉。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  朱昱九二〇一九年六月十二日书 记 员  梁 露
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申255号 张银成： 你因犯持有伪造的发票罪一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2014）新刑初字第00184号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2014）连刑二终字第00095号刑事裁定、江苏省连云港市中级人民法院（2015）连刑监字第00018号驳回申诉通知和江苏省高级人民法院（2017）苏刑申212号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2360号 申请执行人吴来锋，男，汉族，1981年12月15日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人王金泉，男,1975年10月23日出生，住址江苏省沛县。 申请执行人吴来锋与被执行人王金泉合伙协议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王金泉的银行存款(以人民币789438.5元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月二十二日 书记员  王 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审234号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人蒋波，男，1985年5月30日生，住四川省泸县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056979号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年6月21日，被申请人驾驶车牌号为川Ｅ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056979号)，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年8月21日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年3月1日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056979号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056979号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055825号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）；6、解除行政强制措施通知书；7、暂扣凭证。本院认为，被执行人蒋波在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056979号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056979号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056979号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3271号 申请人：洛阳市洛龙区通达建筑物资租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村牡丹宫路口，经营者：赵卫昌，男，汉族，1975年11月25日生。 被申请人：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街2号。 法定代表人：刘宝，经理。 被申请人：曹伟，男，汉族，1974年10月23日生。 原告洛阳市洛龙区通达建筑物资租赁站诉被告中国水利水电第六工程局有限公司、曹伟建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人420万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国水利水电第六工程局有限公司、曹伟银行存款420万元或同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳市洛龙区通达建筑物资租赁站垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年六月十一日 书记员  刘棕波
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3616号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:严勇，男，汉族，1983年11月21日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：文娟，女，汉族，1986年9月28日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：严善海，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：吕登芳，女，汉族，1963年4月19日出生，住四川省宜宾县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人严勇、文娟、严善海、吕登芳金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人严勇、文娟、严善海、吕登芳名下财产或财产性权益在价值人民币23万元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人严勇、文娟、严善海、吕登芳共计价值23万元的财产。 案件申请费1670元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年六月十九日 书记员  张杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1470号申请执行人:魏志有，男，1960年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。被执行人：张迪华，男，1971年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人魏志有与被执行人张迪华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初546号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张迪华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张迪华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张迪华应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张迪华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张迪华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张迪华承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月六日书记员  周 顺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2803号 原告：王某某，男，1990年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王某肖、于某某，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：李某，女，1995年2月17日出生，回族，住内蒙古包头市东河区。 原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某肖、于某某，被告李某均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金100000元及延迟利息230元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算至本金结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月16日通过中国农业银行转账借给被告100000元，随后原告多次与被告商量还款事宜，被告均以各种理由拒绝还款。综上，依照法律规定，被告拒绝偿还欠款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法裁决。 被告李某辩称：当初原告并没有主张过让我还这笔钱，我有录音证明。原告一直变卦，所以我才有录音。原告起诉中说与我调解未果才起诉不属实，原告没有找我调解过。原告说我以各种理由拒绝还钱不属实，他根本没有联系过我。 经审理本院认定事实如下，原、被告原系恋爱关系。2019年2月16日原告通过转账借给被告100000元。2019年2月20日中国农业银行石家庄石门支行业务凭证载明：“付款方户名：王某某，付款方账号：62×××70，收款方户名：李某，收款方户名：李某，收款方账号：62×××33，交易金额（小写）：100000.00元，交易金额（大写）：壹拾万元整，交易用途：借给李某十万元整，受理渠道：掌上银行”，原告同时提交聊天记录证实被告借款事实存在，被告对以上证据均无异议。被告提交录音证据证实原告同意被告不再还这笔钱，是作为给被告的精神损失费。原告质证称原告向被告的转款100000元系借款，录音证据的来源不合法，不能确定该录音是否为被告与原告的对话，且录音证据不完整，没有开头和结尾，有删改剪辑痕迹，且被告没有其他证据予以佐证。原告称被告借款用于还贷，利息按银行利率支付，被告认可借款是用于偿还贷款，但没有约定利息。被告李某向原告王某某借款后一直未予偿还。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、银行业务凭证、借记卡明细、聊天记录、录音及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款100000元用于偿还贷款，被告理应偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未向原告偿还借款，虽原、被告双方并未约定借款的利率，但被告应支付原告自起诉之日起按照年利率6%资金占用期间的利息。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李某在本判决书生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数按年利率6%计算自起诉之日至付清款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，保全费1020元，共计2173元，由被告李某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按判决书确定的案件受理费预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年六月十七日 书记员  贾 玲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1608-1号申请执行人：吴建秋,男,1975年5月9日出生,住许昌市魏都区。被执行人：徐永涛,男,1977年10月5日出生,住许昌市建安区。本院在执行申请执行人吴建秋与被执行人徐永涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止(2019)豫1003执1608号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇一九年六月二十一日书记员 葛现军
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执293号申请人：某金融信息服务有限公司北京某分公司，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：杜某，该公司总经理被执行人：武某，住所地:内蒙古自治区包头市。被执行人：高某，住所地:内蒙古自治区包头市。本院在执行某金融信息服务有限公司北京某分公司申请执行武某、高某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2734号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人武某、高某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人武某、高某发出限制消费令，对被执行人武某、高某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人武某、高某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十日书记员  宋亚南
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1369号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：戚仕芬，女，生于1965年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与戚仕芬行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审319号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将戚仕芬纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93338号原告：刘某1，男，2016年3月1日出生，汉族，住河北省安国市。法定代理人：刘某2，女，1988年10月28日出生，汉族，住河北省安国市。被告：杨某，男，1982年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告杨某支付拖欠原告的抚养费10500元。事实与理由：被告杨某系原告刘某1之父。原告父母于2017年2月6日协议离婚。经协议原告由母亲刘某2抚养，被告每月支付抚养费3500元。2018年5月16日至2018年8月15日，被告拒绝支付抚养费，因此原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告杨某答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告之母刘某2无故阻挠我看孩子。我现在经济出现了问题，负担不起这么高的抚养费，我现在只能保证每月给1500元的抚养费。原告现在改名了，以前叫杨崇泽，不知道什么时候把名字改成了刘某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1（原名杨崇泽）之母刘某2与被告杨某原系夫妻，刘某1系双方婚生子，于2016年3月1日出生。2017年2月6日，刘某2与杨某协议离婚。双方在《离婚协议》中约定，婚生子由女方抚养，随同女方生活，抚养费视男方经济能力支付，每月不低于3500元，无上限，自领取离婚证之日当月15日前支付首笔，每月15日之前将抚养费汇入女方指定账户。在不影响孩子生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。婚生子随父姓不更名（无论女方是否再婚），户口可随女方迁出男方予以配合。庭审中，原告刘某1出示银行流水单一份，其上载明杨某自2017年2月15日起，于每月15日前后向刘某1支付抚养费3500元，2018年5月16日起杨某未继续向刘某1支付抚养费。杨某对该银行流水单予以认可；杨某主张其之所以未按期支付抚养费，系因其自身经济状况出现问题，目前只能保证按照每月1500元支付抚养费，刘某2阻止其行使探望权，刘某2未经其同意将刘某1改名，违反了离婚协议的约定。杨某对其经济出现问题无力按约定负担抚养费及刘某2阻挠其探望刘某1未举证证明。原、被告为支持其诉讼请求，向本院出示户口本、出生证明、离婚证、离婚协议书、银行流水单等证据材料。本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚协议是双方就离婚事宜达成的一致意思，双方均应按照协议的约定执行。无论父母婚姻状况如何，成年父母对未成年子女均负有抚养的义务。本案中，刘某2与被告杨某签署的《离婚协议》，是为解除婚姻关系达成的一致意思和安排，双方均应按照协议内容执行。该协议中对婚生子，即原告刘某1的抚养费事宜进行了安排，原告有权要求被告按照协议中约定的内容给付抚养费。因此，原告要求被告按照约定的标准支付2018年5月16日至2018年8月15日的抚养费10500元，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告主张其经济能力出现问题，且刘某2阻挠其行使探视权，但未举证证明，对其主张本院不予支持。关于刘某1改名的问题，杨某系刘某1的父亲，对刘某1依法具有抚养的义务，刘某1的改名并未改变原被告的亲子关系，亦未改变被告对原告的法定抚养义务。从有利于刘某1成长的角度来看，被告履行其抚养义务并支付抚养费，是刘某1健康成长的必要物质保障，该义务的履行应优先于被告基于与刘某2《离婚协议》中对婚生子女姓名问题的约定及相关权利，因此被告以原告改名为由拒绝支付抚养费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：被告杨某自本判决生效之日起七日内支付原告刘某1二Ｏ一八五月至八月的抚养费一万零五百元；如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告杨某负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告31元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇一九年六月二十日书记员  唐 琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初608号原告：青岛明蕾物流有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇新胜村新胜隆苑**网点。法定代表人：王金秒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛三元通达航空服务有限公司，，住所地青岛市城阳区流亭街道安乐社区西1000米法定代表人：姜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德辉，山东盈康律师事务所律师。原告青岛明蕾物流有限公司与被告青岛三元通达航空服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹燕燕、被告法定代表人姜涛及其被告委托诉讼代理人刘赞安、李德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费共计人民币301170元；2、被告支付原告逾期付款的利息（以301170元为基数，自2017年5月5日起至起诉之日止按照6%年利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月份开始，原告为被告运输货物，被告向原告支付相应的运费。2017年5月4日，被告向原告出具结算单一份，被告无理由将原告运费301170元扣除。原告多次找被告交涉，被告拒绝支付。被告辩称，2016年7月28日，上海现代亚轮国际货运有限公司城阳分公司委托青岛荣庆物流供应链有限公司运输雪糕至上海，雪糕的货主系青岛瑞城国际贸易集团股份有限公司，青岛荣庆物流供应链有限公司将该批货物委托本案被告运输，本案被告又将该批货物委托本案原告运输。原告将该批货物运至目的地后，因原告的原因致使该批货物损坏，需赔偿货物损失人民币401170元。事发后，因原告系实际承运人并造成货物损失，被告的工作人员葛文发第一时间联系原告的负责人王金秒，一起与上海现代亚轮国际货运有限公司城阳分公司、青岛荣庆物流供应链有限公司协商处理此事，经过与原告的负责人沟通，原告同意赔付上海现代亚轮国际货运有限公司城阳分公司货物损失人民币401170元。后在2017年2月16日，被告与上海现代亚轮国际货运有限公司城阳分公司、青岛荣庆物流供应链有限公司签订运输赔款处理合同，赔付货物损失人民币401170元。在上述协商并签订运输赔款处理合同过程中，原告负责人王金秒均参与并同意上述赔偿金额。鉴于原、被告合作多年，考虑到原告需赔付人民币，数额较大，被告自愿为原告分担赔付款人民币100000元，因被告替原告将赔付款401170元支付后，原告拒不支付被告赔付款人民币301170元，被告迫不得已将赔付款人民币301170元从原告的运费中扣除。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的青岛瑞城国际贸易集团股份有限公司出具的证明，原告质证称系复印件，对真实性不认可，且与本案无关。本院认为，因该份证据系复印件，且被告不予认可，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月至2017年3月，原、被告之间存在持续的运输业务关系，由被告委托原告进行货物运输。2016年7月28日，被告委托原告运输一批雪糕，在原告运输过程中导致雪糕受损。2017年5月4日，原、被告进行对账，并制作了对账单，被告从应付原告的运费中扣除301170元作为上述雪糕的损失赔偿款。双方的对账单中载明：16.7-17.3月底未付337439，赔款401170-10万＝301170，337439-301170＝付明蕾34000私户，付明蕾1500公户，34000+1500＝35500元。原告公司财务人员李廷廷在该对账单中签字确认。二、2017年2月16日，本案被告与案外人上海现代亚轮国际货运有限公司城阳分公司、青岛荣庆物流供应链有限公司签订运输赔款处理合同，约定由本案被告承担涉案雪糕损失赔偿款401170元，并将此款打入合同约定的账户。三、上述货物损失事故发生后，被告股东葛文发与原告法定代表人王金秒进行了电话沟通和协商，在电话中，葛文发说：“你都同意了赔这40万元，我这不才去签的协议”，王金秒说：“他说爱怎么弄怎么弄，所以我就同意了”。葛文发说：“当时你给我打电话说，你同意赔这40万，我这还让了一步，给你垫了10万，这相当于让你赔30万，你当时也答应了”，王金秒说：“是，他说这么弄，我就这么弄了”。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间就涉案受损货物是否存在运输合同关系；二、被告扣除原告301170元运费作为货物损失赔偿款是否经过原告同意。对于焦点一。原告认为，涉案受损货物原告只是介绍司机给被告，原、被告之间就该批货物不存在运输合同关系。被告认为，从原告提交的诉状来看，原、被告至少自2016年5月份至2017年5月4日存在运输合同关系，本案所涉及的受损货物发生在双方存在运输合同关系期间。本院认为，原、被告均认可在2016年7月至2017年3月期间一直存在运输合同关系，现原告主张该批涉案货物运输原告仅是向被告介绍司机，但未提交相应的证据证明，根据双方之间的交易习惯，本院认定原、被告之间就涉案受损货物存在运输合同关系。对于焦点二。原告主张，被告扣除原告运费虽经原告同意，但若原告不同意扣除301170元，原、被告之间就不能对账结算。被告认为，对账单的签字是双方自愿签字确认，后来原、被告双方就对账单履行了相应的付款和收款义务。本院认为，根据双方之间的对账单中载明的事项，并结合王金秒与葛文发之间的通话录音，能够证明原告知悉且同意扣除301170元运费作为货物损失的赔偿。原告的上述主张与事实不符，本院不予确认。因此，本院认定被告扣除原告301170元运费作为货物损失赔偿款已经经过原告同意。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告青岛明蕾物流有限公司的诉讼请求。案件受理费5818元，由原告青岛明蕾物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一九年六月四日书 记 员  杨 升
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初1489号 原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。 负责人：杨杰，职务主任。 委托诉讼代理人：潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。 被告：王敬有，男，1972年8月27日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。 被告：王玉，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市松北区。 原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告王敬有、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告松浦信用社的委托诉讼代理人潘涌到庭参加诉讼，被告王敬有、王玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 松浦信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令王敬有、王玉共同偿还借款本金417600元，利息169606.85元（截至2018年8月15日，合计587206.85元），并自2018年8月16日起按月利率千分之13.05计算利息，支付到实际给付之日止；2、请求判令如借款人不能按时偿还上述借款，则拍卖、变卖借款人抵押的房产优先偿还本案借款本息及诉讼费用。事实及理由：2015年3月17日，王敬有与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》，约定王敬有向松浦信用社申请借款，借款期限自2015年3月17日起至2018年3月15日止，借款金额420000元，月利率为千分之8.7，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，如果逾期，利率上浮50%。王敬有同意用自己名下位于哈尔滨市松北区××大道××号松浦观江城A区51号楼2单元17层1号的房屋为借款做抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月17日，王敬有的妻子王玉向松浦信用社出具《特别声明》，表示愿意与王敬有共同偿还债务。根据借款人的申请，松浦信用社于2015年3月19日向王敬有发放贷款420000元。截至2018年8月15日，王敬有、王玉只偿还借款本金2400元、利息35503.65元，尚欠借款本金417600元，欠利息169606.85元。对所欠的借款本金417600元在2018年3月15日之前按照月利率千分之8.7计算，在2018年3月15日之后按照月利率千分之13.05计算。 王敬有、王玉未出庭、未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对松浦信用社提交的证据1.《最高额个人担保借款合同》一份、证据2.《房地产抵押合同》一份、证据3.房产证和他项权证各一份、证据4.借款凭证一份、证据5.结婚证和特别声明各一份、证据6.利息清单一份，本院认定如下：松浦信用社的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以形成完整的证据链,本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，王敬有与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》，约定王敬有向松浦信用社申请借款，借款期限自2015年3月17日起至2018年3月15日止，借款金额420000元，月利率为千分之8.7，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，如果逾期，利率上浮50%。同日，王敬有的妻子王玉向松浦信用社出具《特别声明》，声明“愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。”王敬有同意用自己名下位于哈尔滨市松北区××大道××号松浦观江城A区51号楼2单元17层1号的房屋为借款做抵押担保，并于2015年3月18日在哈尔滨市住房保障和房产管理局松北区分局办理完毕抵押登记。松浦信用社于2015年3月19日向王敬有发放贷款420000元。截止至2018年8月15日，王敬有、王玉向松浦信用社偿还借款本金2400元、利息35503.65元，尚欠借款本金417600元，欠利息169606.85元。 本院认为，松浦信用社与王敬有签订的《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》、王玉基于夫妻关系向松浦信用社出具的《特别声明》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，因此借款人王敬有应按照借款合同约定履行还款义务。同时，在王敬有与松浦信用社之间的金融借款合同关系中，王玉作为第三人向债权人松浦信用社作出单方承诺的行为应视为债务的加入，王玉应按照声明约定履行共同还款义务。故对松浦信用社要求王敬有、王玉共同偿还截止至2018年8月15日的借款本金417600元，欠利息169606.85元，本息合计587206.85元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对松浦信用社要求王敬有、王玉自2018年8月16日起按月利率千分之13.05计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。此外，松浦信用社与王敬有还就贷款合同的抵押房产办理了抵押登记，松浦信用社为抵押权人，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，故对松浦信用社要求以拍卖、变卖本案所涉抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王敬有、王玉于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款本金417600元，欠利息169606.85元（上述金额截止至2018年8月15日），本息合计587206.85元； 王敬有、王玉于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社自2018年8月16日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率千分之13.05的标准计算的利息； 如王敬有、王玉不能清偿本判决书第一、二项所涉款项，对其不能清偿的部分，哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社有权对王敬有名下位于哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江城A区51号楼2单元17层1号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9672元（哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社已预付），由王敬有、王玉承担，王敬有、王玉须在本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  于桂华 人民陪审员  王凤有 二〇一九年六月十八日 法官助理金凝 书记员孟繁晶
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执374号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：郑健勇，男，1987年7月26日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑健勇国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27088号裁决]，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27088号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1264号申请执行人：殷步林，男，1981年8月29日生，汉族，住建湖县。申请执行人：周海燕，女，1984年3月11日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣，该公司董事长。申请执行人殷步林、周海燕与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第9号裁决]，本院于2019年6月6日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第9号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十七日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初325号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人韩扩海，男，1973年3月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍地邳州市，现租住邳州市。2015年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，同年7月26日刑满释放。2019年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月18日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人韩扩海犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人韩扩海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年2月25日16时许，被告人韩扩海驾驶两轮摩托车在邳州市土山镇李庄村汪南蒜地里，盗窃陈某放在蒜地地头上衣口袋里的现金人民币1051元。2、2019年2月27日15时许，被告人韩扩海驾驶两轮摩托车在邳州市土山镇娄楼村西南湖田地里，盗窃娄某放在三轮摩托车衣服口袋内的0PP0A83t手机一部。经鉴定，该手机价值人民币270元。3、2015年2月27日16时许，被告人韩扩海驾驶两轮摩托车在邳州市湖田地里，盗窃周某放在地头三轮电动车衣服口袋内的vivox9i手机一部。经鉴定，该手机价值人民币540元。2019年2月27日，被告人韩扩海在邳州市土山镇刘井村被民警抓获，赃物被追回。其归案后如实供述主要犯罪事实，并退交赃款。上述事实，被告人韩扩海在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韩扩海供述，被害人陈某、娄某、周某的陈述，检查笔录，扣押清单，手机照片，辨认笔录，发还清单，刑事判决书，释放证明书，邳州市价格认证中心价格认定意见，视听资料，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩扩海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩扩海曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，退交赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩扩海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年11月4日止。原羁押19日已折抵。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1362号 申请执行人：六安华邦新华房地产有限公司，社会统一信用代码91341500087564772P，住所地六安市裕安区东大街与淠河路交叉口。 被执行人：刘萌，男,1994年12月28日生，汉族，住六安市金寨县。 本院在执行六安华邦新华房地产有限公司与刘萌商品房预售合同纠纷一案中，查被执行人名下一处位于六安华邦新华城房产被合肥高新技术产业开发区法院首封处置，本院应申请人要求函告该院依法给予参与分配，其他未发现可供执行财产。另申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1362号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月十三日 书记员  李 曾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7248号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：余明友，女，1975年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告余明友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告余明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、余明友立即偿还交行省分行欠款本金19853.52元、利息11530.04元（暂计算至2018年4月26日）、滞纳金1304.45元（计至2016年2月26日）、单项增值服务费62元，总计32750.01元，其余利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、余明友承担本案诉讼费、公告费等费用。 余明友未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年6月6日余明友向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。余明友领取了卡号为62×××65的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。余明友在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，其尚欠截至2018年4月26日信用卡透支本金19853.52元、利息11530.04元、单项增值服务费62元，截至2016年2月26日滞纳金1304.45元。经交行省分行多次催收无果，故余明友应承担相应的违约责任。对交行省分行要求余明友偿还截至2018年4月26日信用卡透支本金19853.52元、利息11530.04元、单项增值服务费62元，截至2016年2月26日滞纳金1304.45元以及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 余明友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年4月26日信用卡透支本金19853.52元、利息11530.04元、单项增值服务费62元，截至2016年2月26日滞纳金1304.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定支付从2018年4月27日起至所有欠款全部清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由余明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  何玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭景
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17218号原告：宋红涛，男，1971年8月30日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：顾林，男，1969年12月8日出生，住江苏省沭阳县。被告：顾光亮，男，1994年9月12日出生，住江苏省沭阳县。原告宋红涛诉被告顾林、顾光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告宋红涛的委托诉讼代理人王开军、被告顾林到庭参加诉讼，被告顾光亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红涛向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告顾林因缺乏资金周转分别于2016年2月5日、2月25日向原告借款50000元、50000元，共计100000元。后经原告多次索要，被告顾光亮于2018年1月8日自愿承担本案两笔借款。后二被告均未归还借款。庭审后，原告认可其于2017年10月4日收到被告顾林微信转账500元，于2017年10月3日收到被告顾林微信红包200元、200元、100元，共计1000元，原告同意将上述1000元抵充借款本金，并变更诉讼请求为：被告归还原告借款99000元及利息（以99000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）被告顾林辩称：其中一笔50000元借款的借款人是案外人林绪怀，且被告归还过部分款项，有的是现金，有的是转账。被告顾光亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告顾林向原告借款50000元，并出具借条一张。2016年2月25日，被告顾林又向原告借款50000元，并出具借条一张。被告顾林于2017年10月3日向原告发送三个微信红包，金额分别为200元、200元、100元，于2017年10月4日向原告微信转账500元。2018年1月8日，被告顾光亮出具承诺书一份，载明：“本人顾光亮承诺将父亲顾林、母亲韩英在钱集信用社所做的贷款贰拾万元由本人全部承担归还，另有父亲顾林向宋红涛借款拾万元也有本人承担归还。承诺保证人：顾光亮承诺时间：18.1.8”。上述事实，有原告陈述、被告顾林答辩、借条、承诺书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告宋红涛与被告顾林之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告顾林辩称其中一笔50000元借款的借款人系案外人林绪怀，原告对此予以否认。因本案两张借条上载明的借款人均为被告顾林，且被告顾林认可已收到原告交付的款项，被告顾林针对其上述辩解亦未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告顾林未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾林辩称已归还过部分款项，但未提供充分证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告顾光亮自愿承担本案债务，并向原告出具承诺书，故原告要求被告顾光亮承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾光亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋红涛支付借款99000元及利息（以99000元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告顾光亮对被告顾林的上述第一项债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告预交1150元），由被告顾林、顾光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  李 曼人民陪审员  徐维明人民陪审员  刘国嘉二〇一九年六月十日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1754号原告：邓常华，男，汉族，1973年10月17日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆典驰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区永南物流园**楼，统一社会信用代码91500118327792476M。法定代表人：陈远。被告：重庆鑫捷亿车科技有限公司，住所地重庆市永川区玉清东路****楼，统一社会信用代码91500118MA5UUPJ3N。法定代表人：陈远。原告邓常华与被告重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓常华及其委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼。被告重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓常华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购车按揭欠款205284.82元及利息（以205284.82元为基数按年利率6%从诉讼之日计算至付清为止）；2.支付违约金102000元。事实与理由：2017年10月15日，原告与被告重庆典驰汽车销售有限公司签订了《五折购车补充协议》，根据协议约定，被告重庆典驰汽车销售有限公司替代原告偿还车辆按揭款，并由被告重庆鑫捷亿车科技有限公司承担连带责任。合同签订后，被告重庆典驰汽车销售有限公司仅偿还了11个月贷款，剩余贷款均由原告自己偿还。经原告多次催收未果，故起诉。被告重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司未出庭亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告与被告重庆典驰汽车销售有限公司签订了《五折购车补充协议》，根据协议约定，被告重庆典驰汽车销售有限公司替代原告偿还车辆按揭款，并由重庆鑫捷亿车科技有限公司承担连带责任。合同签订后，原告在被告重庆典驰汽车销售有限公司处购买了奥迪汽车一辆，车价340000元，原告缴纳了包括上户费用共计230000元，同时以自己名义贷款265000元。事后，被告重庆典驰汽车销售有限公司仅代原告偿还了11个月按揭车贷，原告自行偿还了剩余的按揭贷款共计195786.47元。本院认为，债务应当清偿。根据双方合同约定，被告重庆典驰汽车销售有限公司应当为原告偿还车辆按揭贷款，因被告重庆典驰汽车销售有限公司未能按月偿还导致原告偿还了剩余车辆贷款，偿还后，原告有权利要求被告重庆典驰汽车销售有限公司偿还。现有证据能够证明原告偿还了195786.47元车辆贷款，对此被告重庆典驰汽车销售有限公司应当支付原告。对原告此项诉求仅在195786.47范围内予以支持；因双方合同中并未约定被告重庆典驰汽车销售有限公司不按月偿还购车按揭款需要承担102000元违约金，故对此项诉求本院不予支持；但因被告重庆典驰汽车销售有限公司未能按照合同约定履行，应当承担违约责任，现原告要求被告重庆典驰汽车销售有限公司承担按照年利率6%从起诉之日开始计算利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。又因被告重庆鑫捷亿车科技有限公司承诺承担连带保证责任，且未过保证期间，故被告重庆鑫捷亿车科技有限公司对重庆典驰汽车销售有限公司的债务应当承担连带责任。重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆典驰汽车销售有限公司在本判决生效后七日内支付邓常华垫付款195786.47元及利息（以195786.47为基数，按照年利率6%，从2019年1月30日开始计算至付清为止），重庆鑫捷亿车科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回邓常华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告重庆典驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  谭兴福二〇一九年六月十九日书 记 员  刘小青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6043号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙喜江，男，1977年6月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王玉霞，女，1976年8月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙喜江、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1018.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初241号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地根河市兴安小区**楼。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：徐海涛，男，出生年月日不详，汉族，根河市交通局职工，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告徐海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告徐海涛已主动履行了给付义务为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马世磊 二〇一九年六月十一日 书记员  梁 艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1341号 申请执行人：余涵金。 被执行人：徐胜。 被执行人：罗万平。 余涵金申请执行徐胜、罗万平借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1026号民事调解书，责令被执行人徐胜、罗万平限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐胜、罗万平名下银行存款1086983.00元（含13138.00元执行费）及利息（以1000000.00元为基准，从2018年10月21日起按照年利率24%计算）迟延履行金等（以1000000.00元为基准，从2019年5月14日起，按照每日万分之一点七五计算至还清之日止），或提取、扣留、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩建 二〇一九年六月十三日 书记员代 小华
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5389号 上诉人（原审被告）：陕西大通置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李战迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希武，男，1965年8月4日出生，汉族，该公司法务，住西安市户县。被上诉人（原审原告）：赵云鹤，男，1976年10月5日出生，汉族，住西安市周至县内。上诉人陕西大通置业有限公司因与被上诉人赵云鹤商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西大通置业有限公司于2019年5月30日以其与赵云鹤已达成庭外和解为由（未提交和解协议）自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西大通置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西大通置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉人陕西大通置业有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西大通置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    董      凡审  判  员    肖  晓  通审  判  员    辛      娟 二○一九年六月六日   书  记  员    陈      歆    1
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1606号申请执行人:王小荣，女，1977年12月18日出生，汉族，袁州区人，职工，住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，公司总经理。申请执行人王小荣与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初3276号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十九日书记员  周 顺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1335号原告张某，男，1968年2月27日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告赵某，男，1971年10月25日，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月24日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告赵某经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事汽车配件业务。2015年起被告向原告购买汽车配件，截止目前共拖欠原告货款共计6420元。2017年4月，被告在退还原告部分配件后，尚欠原告13420元，被告写下欠条，约定当年春节前全部还清，但被告未按约定还款。原告起诉至法院，要求被告给付货款6420元及逾期利息，并要求被告承担本案的诉讼费。被告赵某未答辩未提供证据。经审理查明，自2014年开始，被告陆续向原告购买汽车配件。被告给原告出具欠条，确认尚欠货款总额为13420元。之后，被告通过微信转账还款7000元，尚欠6420元货款未付。以上事实有原告向本院提供的欠条、微信截图、本院对被告赵某所作调查笔录为证及原告当庭陈述在卷为凭。本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但被告对买卖及欠货款的事实均予以认可，且被告对尚欠原告货款6420元的金额予以认可，故本院对原告要求被告给付货款6420元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付逾期利息，因被告在欠条中未约定利息，故本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日立即给付张某货款6420元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年六月十一日书记员  黑煜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1598号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 被执行人：凌宗义，男，1971年1月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人凌宗义追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款10万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十九日 书记员 李 貌
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1976号原告：雷历，男，汉族，1966年8月8日出生，户籍地灵璧县，住灵璧县。委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：姚远，男，汉族，1966年3月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：姜荣彩，男，汉族，1961年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。第三人：任清学，男，汉族，1970年9月8日出生，住安徽省灵璧县。第三人：胡锦，男，汉族，1965年3月21日出生，住安徽省灵璧县。原告雷历诉被告姚远、姜荣彩，第三人任清学、胡锦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月21日立案后。原告雷历于2019年6月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告雷历申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告雷历撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告雷历负担。审 判 长  李梅人民陪审员  李杰人民陪审员  蔡玉二〇一九年六月十四日书 记 员  张恒
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0205执恢42号申请执行人袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人崔胜宇，男，1967年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被执行人杨国才，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2015)昂商初字第187号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2015)昂商初字第187号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵景波二〇一九年六月二十五日书记员  王 晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初1085号 原告：陈信武，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所律师。 被告：夏登会，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县城关，统一社会信用代码91340721754875663W。 法定代表人：刘建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱杰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：章剑明，该公司工作人员。 原告陈信武与被告夏登会、被告铜陵建鑫商品混凝土有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告陈信武于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏登会的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈信武要求撤回对夏登会的起诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈信武撤回对夏登会的起诉。 审判员 唐 泽 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈慧慧
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初5157号 原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：马越。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 被告：龚子银，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省都江堰市经济开发区。 第三人：都江堰兴堰投资有限公司，住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：王瑞冬。 委托诉讼代理人：陈俊吉，系四川原则（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勇，系四川原则（都江堰）律师事务所律师。 原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司诉被告龚子银，第三人都江堰兴堰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  益西措 二〇一九年六月四日 书记员  何习阳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1077号申请执行人：赵金良，男，1982年7月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：倪朋，男，1984年10月18日生，汉族，住睢宁县。申请执行人赵金良与被执行人倪朋民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8608号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告倪朋于本判决书生效后十日内偿还所欠原告赵金良借款10万元及其利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月7日算至给付之日止）。”因被执行人倪朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵金良向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月27日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年3月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年4月22日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月26日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年6月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年六月二十七日书记员  秦 镛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1985号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：毛菊芬，女，1953年2月5日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任林福，男，1946年9月23日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马洪兴，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪建通，男，1953年2月20日出生，住江苏省张家港市。原审第三人：南京建通官塘水泥有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇金丝岗。法定代表人：缪翔宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。再审申请人毛菊芬因与被申请人任林福、缪建通，原审第三人南京建通官塘水泥有限公司（以下简称建通公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛菊芬申请再审称：一、原审判决认定缪建通系以不合理低价协议转让公司股权，缺乏证据证明。毛菊芬受让股权时并不知道公司拆迁的时间，也无从得知将来的拆迁价格，且当时经税务部门审计公司净资产是负522万元。股权转让对价是缪建通与案外人季菊华商定，后因故才由毛菊芬受让，而毛菊芬购买股权支付的款项也是向案外人季菊华所借。建通公司拆迁款虽有1亿余元，但除去公司债务本息、违约金以及职工安置、缴纳税款等，净资产余额并不多。二、原审判决认定案涉股权转让明显损害债权人任林福的利益，毛菊芬亦知道该情形，不符合客观情况。缪建通在宁夏的投资价值足以清偿任林福的债务，案涉股权转让并未损害任林福的利益。毛菊芬不了解缪建通的债务情况，无从知悉股权转让会使债权人利益受损。综上，请求依法再审本案。任林福辩称，一、缪建通明知建通公司拆迁却将其持有的99.02%的建通公司股权作价260万元转让给毛菊芬，系明显不合理低价。毛菊芬与缪建通曾系夫妻关系，签订案涉股权转让协议及办理变更登记的时间与公司拆迁的时间相对应，毛菊芬主张对任林福出借缪建通款项及公司拆迁不知情缺乏事实依据，且毛菊芬提前支付股权转让款，有悖正常交易逻辑和交易方式，原审法院认定毛菊芬明知缪建通以明显低价转让财产正确。任林福就其与缪建通民间借贷纠纷一案向法院申请执行，但因案涉股权转让而执行未果，侵害了其作为债权人的利益。二、关于缪建通在宁夏的投资，经查询石嘴山惠磊建材有限公司、石嘴山惠磊建材有限公司水泥熟料分公司已被列入失信被执行人名单，负债金额达1000余万元，且至今尚未偿清员工工资，故不能由此得出缪建通具有偿债能力。本案二审判决后，任林福再次向法院申请恢复强制执行，但至今未执行到任何财产。三、本案一二审诉讼期间，建通公司的主管王强和案外人季菊华出资设立了南京鼎义伟建材有限公司（以下简称鼎义伟公司），建通公司将所得拆迁款5000余万元并未转入公司账户而是直接转入鼎义伟公司，并在转移完毕拆迁款后，鼎义伟公司即进入清算程序。现南京市江宁区人民法院认为缪建通的上述行为涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪，已将相关材料移送公安局处理。综上，请求驳回毛菊芬的再审申请。缪建通经本院传票传唤，无正当理由未参加听证并提交意见。建通公司述称，同意毛菊芬的意见，案涉股权转让时经税务部门审计公司净资产是负522万元，股权转让对价260万元不能认定为低价转让。另外，缪建通在宁夏的投资足以偿付任林福的债权。本院经审查认为，毛菊芬的再审申请理由不足成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以申请人民法院撤销债务人的行为。本案中债务人缪建通与债权人任林福的债权债务关系发生在2010年，双方产生争议后任林福于2013年11月诉至法院，上海市长宁区人民法院于2014年4月判决缪建通支付720万元本金及自2011年7月6日起计算的银行同期贷款利率四倍的利息，上海市第一中级人民法院于2014年8月维持该判决。判决生效后，任林福申请法院强制执行，法院在执行中因未发现缪建通有其他可供执行的财产，遂于2015年11月终结本次执行。毛菊芬与缪建通原系夫妻关系，双方于2013年登记离婚，2014年2月25日缪建通与毛菊芬签订协议，缪建通将其持有建通公司495.11万元股权（占股99.02%，另0.98%的股权系二人之子缪翔宇所有）以260万元的价格转让给毛菊芬。股权转让协议已履行。2015年8月4日，建通公司与当地政府部门签订拆迁补偿协议，建通公司获得105292461元的征地补偿款。而建通公司所在地块早已列入“麒麟生态科技创新城总体规划”红线范围内，2014年2月麒麟街道办事处向相关部门申请提前进行征地拆迁，2014年3月江宁区政府向南京市政府申请解决建通公司关停相关情况，建议收储公司用地。2014年6月相关部门正式批复同意提前实施征收。毛菊芬申请再审主要提出股权转让对价并非明显不合理低价，当时公司净资产为负数，且转股行为对任林福也无损害，因为缪建通在宁夏还有巨额投资，完全可通过执行缪建通在宁夏的投资实现债权。对此，本院认为，建通公司因属于当地街道辖区“两高一资”企业被要求关闭，公司在2013年关停后因拖欠百余名工人工资导致群访属实，公司虽有负债但拥有厂房土地也是客观事实，但毛菊芬并无充分证据证明以低于出资额的对价260万元受让股权的合理性，且在签订转股协议时，缪建通、毛菊芬对公司将拆迁并获取巨大利益一事是知情的，事实上公司确因拆迁获得过亿的补偿。至于缪建通在宁夏的投资，其虽是石嘴山惠磊建材有限公司、石嘴山惠磊建材有限公司水泥熟料分公司的股东，但该两公司对外欠款较多，因拒不执行法院生效裁判被最高人民法院列入失信被执行人名单，且任林福申请执行，是被法院以因未发现缪建通有其他可供执行的财产终结本次执行。综上，缪建通以明显不合理低价转让股权给毛菊芬，损害了债权人任林福的利益，毛菊芬知晓该情形，原审法院判决撤销该股权转让行为合法有据。综上，毛菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛菊芬的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年六月十一日书 记 员 白 妍
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1064号原告：慕文波，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东法律服务所法律工作者。被告：迟万生，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省梅河口市，现住依安县。原告慕文波与被告迟万生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕文波及其委托诉讼代理人周洪春、被告迟万生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慕文波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付焊接大棚工资款1800元。事实和理由：2017年12月末至2018年2月8日，被告雇佣原告在其承包的位于新××乡××2.6万平方米马铃薯大棚焊接组装工地干活，现在1800元工资款未给付。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告迟万生辩称：这个工程是被告找原告干的活，工资款数额都对，也同意给付，只是依安县春城优薯科技有限责任公司没有给付工程款，所以被告暂时也不能给工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示的2018年2月8日欠据一张无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告在依安县春城优薯科技有限责任公司（以下简称春城优薯）承接焊大棚的工程，工程形式为包工不包料，为此被告雇佣包括原告在内的工人若干名，后经结算，被告共欠原告工资款1800元，并于2018年2月8日为原告出具欠据一张。被告称春城优薯为其结算工程款共计90000元，因尚欠工程款36500元，故未能给付原告工资款。本院认为：被告所承接的工程形式为包工不包料，由被告负责雇佣工人焊接大棚，原告系被告雇佣的工人之一，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。现原告所举欠据能够证明，被告拖欠原告慕文波劳动报酬1800元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告迟万生于本判决生效后5日内给付原告劳动报酬款1800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟万生负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年六月四日书记员 付金龙
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2448号 原告：李再芳，女，1970年9月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：徐玉泉，男，1970年12月4日出生，汉族，住建德市。 原告李再芳与被告徐玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告李再芳于2019年6月21日以被告已履行本案付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李再芳撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告李再芳负担。 审判员  温建兵 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 津
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4485号原告：谭廷春，男，汉族，1981年6月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：余杨，女，汉族，1968年5月12日出生，住重庆市江**。被告：林巧凤，女，汉族，1987年4月5日出生，住四川省南充市。以上二被告共同委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。原告谭廷春诉被告余杨、林巧凤合同纠纷，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭廷春及其委托诉讼代理人苟楠，被告余杨、林巧凤的共同委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭廷春向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《股权转让协议》；2、判令二被告共同退还原告转让款84000元并支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年12月30日签订《股权转让协议》，约定二被告将其持有的“在家点点”北碚区代理权股份转让30%给原告。协议签订后，原告于当日将转让款84000元转账支付给了被告林巧凤。协议签订后，在家点点北碚代理权项目并没有实际开展活动，似乎不存在所谓的北碚代理权，不管是在家点点还是被告都没有给原告任何手续、资源、物品，原告支付给被告的转让款也不知道用到哪里去了，原告就这样莫名其妙的支付了84000元，没有看到任何东西、没有收益。故向法院起诉。被告余杨、林巧凤辩称：双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。转让协议中并没有约定原被告具有相应的合同解除权。在合同履行过程中，被告不存在根本违约，没有达到合同法所规定的法定解除条件。被告不同意解除该协议。该转让款实质为原被告之间就所涉股权转让款项也就是三个人之间的个人合伙事宜。转让协议签订前后，原告都在北碚区进行在家点点APP的推广、宣传，该APP即股权转让协议有继续履行的可能性。综上，被告不同意解除原被告签订的转让协议。即使法院依法裁决双方解除该转让协议，股权转让款项本身具有商业风险的性质，且原被告已经履行了相应的权利义务，股权转让款项不应当予以退还。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，林巧凤（转让方、甲方）、余杨（转让方、乙方）与谭廷春（受让方、丙方）签订《股权转让协议》，甲乙丙三方经友好协商，就甲乙方持有的“在家点点”北碚区代理权股份转让给丙方持有的相关事宜达成如下协议：一、甲方转让给丙方“在家点点”北碚区代理权15%股份，受让方同意接受。二、乙方转让给丙方“在家点点”北碚区代理权15%股份，受让方同意接受。三、股份转让后，甲乙双方各占“在家点点”北碚区代理权股份35%，丙方占“在家点点”北碚区代理权股份30%。四、本协议生效且丙方按照本协议约定支付股份转让对价后即可获得股东身份。补充协议，丙方支付给甲乙双方转让股份30%费用共计84000元。协议签订当日，原告转账支付林巧凤84000元。另查明，通过网上搜索，百度百科显示：在家点点是国内的网上便利店创业平台，它通过一款手机APP，一方面让社区居民足不出户购买日用品，线上下单，29分钟送货上门；另一方面，可以让小微创业者把便利店开到网上，节约房租等成本，在服务邻里的同时实现财富积累。在家点点由上海立到网络科技有限公司运营，公司成立于2015年6月，是一家专注于社区O2O服务平台开发和运营的互联网企业，在家点点APP是一个“社区网上便利店”创业平台和消费平台，该平台整合了社区周边各类生活服务资源，旨在通过电子商务手段，打造全新的社区商业生态和社交生态。开发商：上海立到网络科技有限公司，软件平台：安卓。上海立到网络科技有限公司，成立日期2015年7月10日，住所：上海市徐汇区宜山路******，法定代表人周瑜峰，统一社会信用代码：91310104342247775N。被告举示以下证据：1、拟证明被告享有在家点点APP北碚代理权，举示《在家点点区域代理合同》原件，载明甲方上海立到网络科技有限公司重庆总代理杨绘政，乙方林巧凤。2、在家点点区域代理商合同补充协议。3、在家点点授权证书，授权单位上海立到网络科技有限公司，授权杨绘政先生成为上海立到网络科技有限公司在家点点重庆市独家代理商。4、收据、照片，拟证明实际推广了在家点点APP，并产生了费用，在家点点APP在互联网周刊2015年度外卖APP排名第5名。5、银行交易明细，拟证明林巧凤在2015年11月向杨绘政、上海立到网络科技有限公司支付转让款。原告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性不予认可，证据4中的收据与本案无关，对照片的真实性无异议，照片显示APP的排名是2015年的排名。对证据5真实性认可，证明目的不认可。原告在庭审中陈述：原被告三人口头约定，三个人都负责推广，签下的商家要交3万元给三人，三人上交2万元到上海立到公司，剩下的1万元扣除推广费用后三人按照股权分配。原告和同学郑义推广了一、两个月，但是一家都没签下来，没有效益，郑义也不愿意推广了，二被告也不出力，原告就没有继续推广了。2017年上半年，原告发现在家点点APP不能正常使用了。原告陈述要求解除合同的依据是：在合同签订时，原告看中的是“在家点点”APP平台的发展前景，而且签订合同时也相信该平台是可以一直使用的，而事实上现在的“在家点点”平台无法使用。既然该使用权由被告转让所得，但现在APP无法使用，被告也无能力解决，因此，原告的合同目的无法实现。依据合同法第94条，享有合同解除权。本院认为，在家点点是一款手机APP，真实存在。从被告举示的授权证书、在家点点区域代理合同、以及林巧凤向上海立到网络科技有限公司转款等情况看，被告取得了在家点点APP在北碚的代理权。原告和二被告签订股权转让协议，系双方真实性意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案，原告认为被告将在家点点APP的使用权转让给原告，而事实上，该APP的使用是不需要支付对价的。被告转让给原告的是对该APP推广后享有收益的权利，是一种合伙人的身份，原告与被告是一种合作关系。原告自述因为其推广APP并不顺利，原告只推广了一两个月就没有继续推广了，造成没有收益，这是一种商业风险，不能成为原告要求解除股权转让协议的依据。另外，在家点点APP运营情况及运营时间，会受到市场因素的影响，这属于原告和二被告合作代理推广在家点点APP中应当共同面对的商业风险，不能构成被告违约。原告以此为由要求解除股权转让协议，于法无据。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告谭廷春的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告谭廷春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘凤华二〇一九年六月二十四日书记员  张 芸
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2935号原告：褚清富，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王建军，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告褚清富与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚清富到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚清富向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款100000元及利息62905元，本息合计162905元（2017年11月13日以前的利息为40000元，自2017年11月13日起利息按月利率1.35%计算至2019年4月12日，以后利息利随本清）。事实和理由：2013年5月20日至2015年5月24日，被告王建军以收蒜苔为由分两次向原告借款共计100000元，约定月利率分别为1.36%、1.5%。借款到期后，原告多次索要未果。2017年11月13日，原告专门去上海找到被告索要借款，经双方核算，2017年11月13日前被告共欠原告利息40000元，被告承诺于2018年11月13日前偿还借款及利息，同时被告为原告出具两笔借款的债权凭证。再次逾期后，经原告索要，被告均以种种理由拒不偿还并拖欠至今。王建军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，王建军作为借款人向褚清富借款人民币50000元并出具借款条一张，约定借款期限12个月，借款利率为月息13.6‰。2015年5月24日，王建军作为借款人再次向褚清富借款50000元并出具借款条、借据各一份，约定借款期限6个月，借款利率为月息15‰。上述借款到期后，王建军未按照约定期限返还借款并支付利息。2017年11月13日，经借贷双方结算，王建军重新为褚清富出具金额为100000元的借条、借据，承诺于2018年11月13日归还，月利率为1.35%，王建军在该借条左下方签字确认截至2017年11月13日共结欠褚清富借款利息40000元。到期后，王建军未按照约定清偿上述借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。王建军作为借款人分两次共向褚清富借款人民币100000元，有王建军书具的借条、借据等证实，事实清楚，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王建军应当继续履行合同义务，返还借款本金并按照约定利率给付利息，清偿债务。综上所述，褚清富请求王建军清偿借款本息的诉求理由正当，本院依法予以支持。王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建军于本判决生效之日起五日内返还褚清富借款本金人民币100000元、利息62905元（2017年11月13日前的利息40000元加上以本金100000元为基数，自2017年11月13日至2019年4月12日，按月利率1.35%计算的利息）。2019年4月12日以后的逾期利息以本金100000元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按月利率1.35%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，减半收取计1780元，由王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年六月十九日书记员  谭 斐
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执167号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：黄超伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与黄超伟国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052323号裁决书，该裁决文书确定：一、黄超伟需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金19030.87元及相关的利息。二、黄超伟需支付仲裁费150.7元。因被执行人黄超伟没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行，案号为（2019）粤17执167号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人黄超伟户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现黄超伟有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人黄超伟列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人黄超伟无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月十八日 书记员 张艺凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5757号原告：广州市番禺区沙湾鹏艺金属制品加工场，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙坑村第一工业区岗心路6号。经营者：陈巧云，女，1985年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎少权，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市番禺区沙湾鹏艺金属制品加工场（以下简称鹏艺加工场）诉被告黎少权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹏艺加工场的委托诉讼代理人范少平到庭参加诉讼，被告黎少权经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏艺加工场向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款12900元及违约金（从逾期之日起按12900元的5‰计算逾期付款违约金至货款付清止），暂计至起诉日止为2257.5元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月至2019年10月期间，被告向原告采购不锈钢原材料，约定货款结算为月结，至2019年2月26日被告尚欠原告货款12900元，被告承诺于2019年3月31日前一次性付清，每逾期一日被告愿承担货款的千分之五作为逾期付款违约金且立下欠条为据，时至付款日原告通过电话、微信、律师函等方式向被告催讨货款，被告却以各种理由推脱支付货款至今。为了保障原告的合法权益，不得已特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎少权无答辩，亦未在举证期内举证。原告鹏艺加工场围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院组织当事人进行了质证。被告黎少权经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告鹏艺加工场提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告鹏艺加工场提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹏艺加工场与黎少权之间存在交易关系，由鹏艺加工场向黎少权供应不锈钢原材料。2019年2月26日，黎少权出具了一张《欠条》，确认尚欠鹏艺加工场货款人民币12900元，黎少权保证于2019年3月31日前付清，并承诺每逾期一日应按逾期付款金额的千分之五向鹏艺加工场支付违约金。黎少权作为欠款人在《欠条》上签名。本院认为，鹏艺加工场与黎少权之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鹏艺加工场向黎少权供应货物，黎少权理应支付相应的货款。经双方结算，黎少权于2019年2月26日确认拖欠鹏艺加工场货款12900元，在黎少权未举证证明其已向鹏艺加工场支付相应货款的情况下，本院对鹏艺加工场要求黎少权支付货款12900元的请求依法予以支持。黎少权未及时支付货款的行为造成鹏艺加工场的损失，鹏艺加工场请求黎少权支付违约金符合法律规定，黎少权承诺每逾期一日按逾期付款金额的千分之五支付违约金，对此，本院认为，黎少权逾期支付货款给鹏艺加工场造成的损失主要是利息损失，上述约定的违约金标准均过高，根据公平合理的原则，本院依法将逾期还款违约金标准调整为按照年利率24%计算，以12900元为基数从2019年4月1日起计至清偿之日止。鹏艺加工场主张超过部分，本院不予支持。黎少权经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎少权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺区沙湾鹏艺金属制品加工场支付货款12900元及违约金（违约金以12900元为基数按照年利率24%标准从2019年4月1日起计至清偿之日止）。二、驳回原告广州市番禺区沙湾鹏艺金属制品加工场其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，减半收取计89元，由被告黎少权负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  劳沛基二〇一九年六月十日书记员  张翠莹
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执211号 申请执行人：刘建建，男，1984年9月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：张志峰，男，1984年5月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：张丽霞，女，1983年12月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘建建与被告张丽霞、张志峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初615号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张丽霞、张志峰于本判决生效后五日内给付原告刘建建47万元及该款自2017年9月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8350元，由被告张丽霞、张志峰承担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人刘建建于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执211号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡雪佳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3318号原告：赵某，女，1948年12月25日出生，身份号码×××，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：任某（系原告女儿），女，身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：甄某，男，1972年11月11日出生，身份号码×××，市民。被告高某，女，1971年11月29日出生，身份号码×××，，市民，住址同上。本院在审理原告赵某诉被告甄某、高某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甄某、高某的起诉。本院认为，原告赵某申请撤回对被告甄某、高某的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告甄某、高某的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告赵某负担。审判员 孙 惠 二0一九年六月十四日书记员 常继竞