wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2495号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，该公司职工。被上诉人（原审原告）：田志新，男，1985年11月14日出生，汉族，现住三河市。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人田志新之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2019)冀1082民初547号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销(2019)冀1082民初547号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院剥夺了上诉人的质证权利。首先，在2019年3月12日一审法院开庭审理时，被上诉人未当庭提交其与三河市兴恒达车队的挂靠协议。其次，被上诉人并未给上诉人提供任何证据材料复印件，使得上诉人只匆匆浏览了被上诉人的证据原件即进行质证、答辩。直到上诉人收到一审判决之日，被上诉人依然没有给上诉人邮寄任何证据材料。再者，原审法院在被上诉人未提交事故认定书及公估报告的情况下，就作出判决，损害了上诉人的合法权益。2、原审判决认定事实错误。首先，上诉人接到被上诉人来电，称涉案车辆在停放期间受损。查勘人员当即来到出险地点，并要求被上诉人报案，出具事故认定书后，方可进行赔付。庭审中，被上诉人辩称无人告知其报案，在上诉人不予认可且无任何证据佐证的情况下，一审法院单方面支持被上诉人主张，无事实依据。其次，被上诉人提交的维修发票并非经过公估公司鉴定后产生的合法有据的发票，其中有五张显示销售方为三河市浰颖汽车门市部，另一张显示销售方为三河市济鹏汽车修理厂，而维修清单却由三河市济鹏汽车修理厂统一出具。维修清单与维修发票明显冲突，不排除被上诉人存在骗保的可能性。3、被上诉人报案时称车辆停放中发生交通事故，导致车辆损坏，根据双方保险合同的约定，上诉人对其车辆损失应有30%的绝对免赔率，即赔偿其合理损失的70%。被上诉人田志新辩称，被上诉人对保险条款并不知情。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人田志新一审起诉诉求：1、判令被告赔偿原告车辆损失48000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月22日，原告田志新雇佣司机马志东驾驶的冀Ｒ×××××重型自卸半挂车，在卸料时翻车，造成车辆损坏。后原告向被告报险，被告亦出现场。以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。原告就其主张的事实向本院提交如下证据：1、机动车商业保险保险单，被保险人田志新，保险车辆号牌冀Ｒ×××××，保险期间2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止，承保险种为机动车损失保险，责任限额51400元。2、修理发票6张。3、冀Ｒ×××××车辆机动车行驶证，所有人为三河市兴恒达车队。4、三河市兴恒达车队与原告协议书一份，证明原告车辆挂靠在三河市兴恒达车队，原告为车辆实际所有人。5、三河市济鹏汽车车身修理厂出具的修理清单。原告主张因三河市济鹏汽车车身修理厂修理其车辆的配件不全，所以由三河市俐颖汽车门市部购买配件，所以修理票据是两个销售部出具的。现涉案车辆现已实际修理，故要求被告予以赔偿。被告对保单的真实性认可，对证明目的不认可，因为不能证明原告的损失主张适用机动车损失保险。对修理发票的真实性、合法性、关联性均不认可。因为无事故认定书不能证明事故真实发生，该6张修理发票中有5张出具的销售方为三河市俐颖汽车配件门市部，另外1张销售方为三河市济鹏汽车车身修理厂。对修理清单的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为不是正式的。且修理厂清单是三河市济鹏汽车车身修理厂所出具，合计金额为48020元，与发票金额、开票公司相冲突。一审法院认为，原告田志新雇佣司机马志东驾驶的冀Ｒ×××××重型自卸半挂车翻车，造成车辆损坏的事故。该车辆在被告处投保有机动车损失保险，责任限额51400元，事故发生在保险期间内，被告应对车辆损失进行赔偿。关于车辆的所有人情况，经核实，冀Ｒ×××××重型自卸半挂车车辆的实际所有人为原告田志新，故冀Ｒ×××××车辆的保险理赔款应归原告田志新所有。原告提交的修理费发票合法有效，本院予以确认。关于原告主张的车辆损失48000元，原告车辆发生事故后，虽未委托相关鉴定机构对车辆的损失进行评估，但车辆现已实际修理，且原告向本院提交的三河市济鹏汽车车身修理厂出具的清单足以证明原告实际遭受损失的情况，对损失数额以实际发票为准，故对原告要求被告赔偿车辆损失人民币48000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告田志新车辆损失人民币48000元。案件受理费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。本院审理查明，二审期间，上诉人提交商业保险示范条款一份，证明在保险条款约定中，上诉人对被上诉人车辆应有30%的绝对免赔率。上诉人表明其所提供的条款，不是和被上诉人签订的合同内容。上诉人对双方合同原件未予提交。被上诉人的质证意见是：被上诉人车辆是在地面不平的情况下，由于卸车发生翻车事故，上诉人应该赔偿。鉴于上诉人提供的商业保险示范条款不是与被上诉人签订的合同内容，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案中，被上诉人所有的重型自卸半挂车发生翻车，造成车辆损坏的事故，因该车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，上诉人应对车辆损失在投保责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆虽挂靠在三河市兴恒达车队，但被上诉人是车辆的实际所有人，该车辆的保险赔偿款应归被上诉人所有。本案审理期间，被上诉人虽未提供事故认定书及公估报告，但上诉人已进行了实地查勘，翻车事故客观存在，且上诉人提交的证据足以证明其实际遭受的损失情况，原审法院依据被上诉人提交的票据判令上诉人赔偿车辆损失48000元，理据充分，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年六月二十日法官助理叶振平书记员于盟佳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2016号申请人：李振龙，男，汉族，生于1989年7月14日，住河南省开封市祥符区。被申请人：郭俊刚，男，汉族，生于1990年2月16日，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告李振龙诉被告郭俊刚民间借贷纠纷一案中，申请人李振龙于2019年5月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭俊刚在金融机构、微信账号、支付宝账号的存款56500元或者豫Ｂ×××××号奥迪A6一辆或者查封被申请人价值相当的其他财产。本院认为，申请人李振龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭俊刚在金融机构、微信账号、支付宝账号的存款56500元或者豫Ｂ×××××号奥迪A6一辆或者查封被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐咏梅二〇一九年六月三日书记员  王倩倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执831号申请执行人：李金珠，女，汉族，1986年1月22日出生，住江西省武宁县。委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。被执行人：山东广通速递有限公司，住所地济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区，现经营地址济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。法定代表人：谯立清，总经理。申请执行人李金珠与被执行人山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初644号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:“一、解除原告李金珠与被告山东广通速递有限公司于2015年5月25日签订的《广通速递经营合同合作书》；二、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李金珠合同款项6万元。三、驳回原告李金珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告广通速递经营合同合作书负担。”因被执行人山东广通速递有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过司法网络查询平台查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等均无财产。被执行人山东广通速递有限公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经申请人王小青申请，本院于2018年4月11日作出（2017）鲁01执557号决定书，决定将涉被执行人山东广通速递有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁01破申18号民事裁定书，裁定“受理济南市中级人民法院执行移送破产审查之被执行人山东广通速递有限公司破产清算案”。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，上述情况已告知申请执行人，并对申请执行人进行终本约谈。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4311号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙玉京，男，1988年12月11日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：张焕盼，女，1989年1月6日出生，汉族，住河北省南宫市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孙玉京、张焕盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002971。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月30日起至2020年3月30日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告张焕盼作为被告孙玉京的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告孙玉京发放贷款合计507600元，被告孙玉京未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告孙玉京尚欠原告借款本金296030.81元、利息56812.32元、罚息69578.18元、复利33000.21元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告孙玉京立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计455421.52元（其中本金296030.81元、利息56812.32元、罚息69578.18元及复利33000.21元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告孙玉京承担律师费58920.038元；3、判令被告孙玉京承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出；4、判令被告张焕盼对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告孙玉京之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告孙玉京偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告孙玉京承担本案的律师费58920.038元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告孙玉京，未将被告张焕盼列为交易对象，因此，原告要求被告张焕盼承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金296030.81元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息56812.32元、罚息69578.18元、复利33000.21元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以56812.32元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担890元，被告孙玉京负担7190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6503号 原告：许春波。 原告：夏恒伟。 被告：宁波飞翔房地产开发有限公司。 法定代表人：宓达，该公司执行董事。 本院在审理原告许春波、夏恒伟诉被告宁波飞翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，两原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉，且表示不会缴纳诉讼费。 本院认为，两原告明确表示不缴纳诉讼费，且要求撤回起诉，本案可按两原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张小玲 二〇一九年六月十四日 法官助理徐榕 代书记员 俞培桦
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1105号宋志勇：本院已立执行王富军申请执行宋志勇买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年7月7日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年六月七日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7485号 原告：嵇霞，女，1982年12月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：周玉发，男，1995年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告嵇霞为与被告周玉发民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉。本院于同日适用简易程序受理后，于5月27日公开开庭审理了本案。原告嵇霞到庭参加诉讼，被告周玉发经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嵇霞起诉称，2019年1月，被告周玉发向其借款17000元，至今未还，经催讨无果。诉讼请求：1、判令被告周玉发归还借款17000元；2、判令被告周玉发承担借款利息1006.50元。 原告嵇霞提交证据为：支付宝转账凭证、微信转账凭证各一份，用于证明案涉借款的发生事实。 被告周玉发未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院认证：原告嵇霞提交的证据，被告未到庭应诉视为对其质证权利的放弃，经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明的案件事实与原告嵇霞的陈述一致。 本院认为：双方当事人之间的借款事实清楚，被告拖欠借款未按约归还导致本案纠纷，应承担及时还款的民事责任。鉴于双方对借款利息未有约定，故本院以原告起诉之日按所欠借款金额17000元为基数、按照年利率6%予以支持逾期还款利息。被告周玉发经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉发于本判决生效后十日内归还原告嵇霞所欠借款17000元； 二、被告周玉发于本判决生效后十日内支付给原告嵇霞借款利息（自2019年4月11日起以17000元为基数、按照年利率6%计算至借款实际偿还清之日止）。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告周玉发负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 楼德卫年五月二十七日 书记员 陈    晓    琴
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执517号之二申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人张琼，男，1983年2月3日出生，汉族，住微山县。被执行人刘东，男，1973年8月1日出生，汉族，住微山县。被执行人丁波，男，1978年9月10日，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张琼、刘东、丁波金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人刘东已签收，被执行人张琼、丁波未签收，被执行人未到庭、未履行义务。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院对其个别账户予以冻结，并扣划了被执行人刘东的银行存款2816.56元。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波名下的证券信息，未发现被执行人张琼、刘东、丁波持有的证券信息。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波的工商登记，未发现被执行人张琼、刘东、丁波的企业注册登记信息、对外投资及股权情况。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波的车辆登记，发现登记在被执行人刘东名下鲁Ｈ×××××号车辆信息，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波的不动产登记信息，未发现被执行人张琼、刘东、丁波的房产、土地登记信息。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往住房公积金管理部门、劳动保险部门及被执行人的住所进行现场调查，未发现被执行人张琼、刘东、丁波其他可供执行的财产信息。2019年6月24日，本院轮侯冻结了被执行人丁波的工资账户。在执行过程中，本院于2019年1月30日对被执行人张琼、刘东、丁波适用限制高消费措施，于2019年7月26日将被执行人张琼、刘东、丁波纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、不动产、民政、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。本院于2019年7月23日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示：现在没有被执行人的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，不同意悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司已受偿的债权为2766.56元，未受偿的债权为本金197233.44元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人张琼、刘东、丁波暂无财产可供执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年六月十八日书记员  肖永吉山东省微山县人民法院执行裁定书（2019）鲁0826执517号之二申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人张琼，男，1983年2月3日出生，汉族，住微山县夏镇纸坊后村文明街富民巷19号，公民身份号码：37082619830203161X。被执行人刘东，男，1973年8月1日出生，汉族，住微山县东风路18号1排105号，公民身份号码：370826197308017435。被执行人丁波，男，1978年9月10日，汉族，住济宁市市中区任城路57号1号楼1单元601号，公民身份号码：370802197809103613。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张琼、刘东、丁波金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人刘东已签收，被执行人张琼、丁波未签收，被执行人未到庭、未履行义务。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院对其个别账户予以冻结，并扣划了被执行人刘东的银行存款2816.56元。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波名下的证券信息，未发现被执行人张琼、刘东、丁波持有的证券信息。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波的工商登记，未发现被执行人张琼、刘东、丁波的企业注册登记信息、对外投资及股权情况。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波的车辆登记，发现登记在被执行人刘东名下鲁Ｈ×××××号车辆信息，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波的不动产登记信息，未发现被执行人张琼、刘东、丁波的房产、土地登记信息。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往住房公积金管理部门、劳动保险部门及被执行人的住所进行现场调查，未发现被执行人张琼、刘东、丁波其他可供执行的财产信息。2019年6月24日，本院轮侯冻结了被执行人丁波的工资账户。在执行过程中，本院于2019年1月30日对被执行人张琼、刘东、丁波适用限制高消费措施，于2019年7月26日将被执行人张琼、刘东、丁波纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张琼、刘东、丁波名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、不动产、民政、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。本院于2019年7月23日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示：现在没有被执行人的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，不同意悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司已受偿的债权为2766.56元，未受偿的债权为本金197233.44元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人张琼、刘东、丁波暂无财产可供执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张兰坛审判员满孝安审判员赵臣臣二Ｏ一九年六月十八日书记员肖永吉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1476号 罪犯陈勇，男，1978年1月30日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，原住贵州省六盘水市钟山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)深中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币一万元。刑期自2013年6月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后于2014年9月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2957号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年12月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第229号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励4个表扬。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月20日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执365号申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路37号，组织机构代码:552860156。法定代表人王才有。被执行人王劲，男，1977年10月14日出生，住浙江省武义县。被执行人田美巧，女，1980年11月24日出生，住浙江省武义县。被执行人方庆建，男，1962年11月30日出生，住浙江省武义县。被执行人俞巧妃，女，1964年1月16日出生，住浙江省武义县。被执行人郑位庭，男，1963年3月5日出生，住浙江省武义县。被执行人潘培华，女，1968年12月28日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人王劲、田美巧、方庆建、俞巧妃、郑位庭、潘培华金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2463号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2019年02月21日向本院申请执行，要求被执行人王劲、田美巧、方庆建、俞巧妃、郑位庭、潘培华支付执行款304607.91元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王劲、田美巧、方庆建、俞巧妃、郑位庭、潘培华已支付执行款45432元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王劲、田美巧、方庆建、俞巧妃、郑位庭、潘培华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王劲、田美巧、方庆建、俞巧妃、郑位庭、潘培华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王劲、田美巧、方庆建、俞巧妃、郑位庭、潘培华目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执365号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人王劲、田美巧、方庆建、俞巧妃、郑位庭、潘培华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年六月五日代书记员 叶      建      莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终238号上诉人（原审被告）：深圳市大富配天投资有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局科技园A3栋C单元207。法定代表人：孙尚传。被上诉人（原审原告）：江苏大航投资管理有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝科技园区238省道旁。法定代表人：杨兵。委托诉讼代理人：刘宇辰，江苏高的律师事务所律师。上诉人深圳市大富配天投资有限公司（下称大富配天）因与被上诉人江苏大航投资管理有限公司（下称江苏大航）公司增资纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，江苏大航与深圳市老虎汇资产管理有限公司（下称老虎汇公司）签订《合作协议》约定：乙方（江苏大航）拟通过认购甲方（老虎汇公司）指定的“金鹰穗盈定增269号资产管理计划”参与认购深圳市大富科技股份有限公司（下称大富科技公司）本次定增的标的股票，甲方、乙方通过指定的定增产品参与认购大富科技公司本次定增的标的股票，乙方按出资份额与甲方同等享有与承担甲方与大富配天所签订《合作备忘录》中甲方的权利与义务。江苏大航通过与老虎汇公司签订《合作协议》取得老虎汇公司与大富配天签订的《合作备忘录》项下的相关权利义务，本案诉讼亦是因江苏大航不能获得《合作备忘录》中约定的收益而导致，根据《合作备忘录》第七条约定“对于甲方和乙方在履行本协议中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方均有权将争议提交本协议签订地的人民法院依诉讼方式解决……。”该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作备忘录》的签订地为广东省深圳市，本案标的超过5000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，广东省内的第一审民商事案件，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区且诉讼标的额5000万元以上的，由中级人民法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回深圳市大富配天投资有限公司对本案管辖权提出的异议。深圳市大富配天投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在共同签署的协议。根据江苏大航提交的证据材料显示，江苏大航与金鹰基金管理有限公司、中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部签订《金鹰穗盈定增269号资产管理计划资产管理合同》，约定争议解决方式为向华南国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁；江苏大航与老虎汇公司签订《合作协议》，约定争议解决方式为向合同签订地江苏省扬中市地区人民法院提起诉讼。因此，本案存在多个关于争议解决方式的规定，且本案双方当事人之间并不存在共同签署的书面协议，亦不存在针对争议解决的合意。二、原审法院依据“合同签订地”确定管辖法院属于事实认定不清，法律适用错误。在原裁定中，原审法院认为本案江苏大航提交材料《合作备忘录》中第七条约定了“对于甲方和乙方在履行本协议中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方均有权将争议提交本协议签订地的人民法院依诉讼方式解决……”，而《合作备忘录》显示签订地即为广东省深圳市。但是，该《合作备忘录》签订主体为大富配天与老虎汇公司，本案被上诉人江苏大航并非该协议签订主体，大富配天并未与江苏大航就争议解决约定在深圳地区人民法院诉讼处理，人民法院也不得将大富配天与老虎汇公司的争议解决方式约定强加于大富配天与江苏大航就其他合同的纠纷之中。因此，原审法院依据《合作备忘录》中相关条款确定本案管辖法院属于事实认定不清，法律适用错误。三、本案应当由涉案《合作协议》约定的合同签订地法院管辖。本案属于因合同纠纷提起的诉讼。在本案当事人之间无共同签署的书面协议的情况下，大航公司系因《合作协议》与涉案主体老虎汇公司产生权利义务关系，继而介入本案纠纷，而《合作协议》中明确约定了争议解决方式为在合同签订地江苏省扬中市法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由合同签订地江苏省扬中市有管辖权的法院管辖。本院认为，本案为公司增资纠纷。江苏大航通过与老虎汇公司签订《合作协议》取得老虎汇公司与大富配天签订的《合作备忘录》项下的相关权利义务，本案诉讼亦是因江苏大航不能获得《合作备忘录》中约定的收益而导致。根据《合作备忘录》第七条约定“对于甲方和乙方在履行本协议中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方均有权将争议提交本协议签订地的人民法院依诉讼方式解决……。”《合作备忘录》尾部载明“2016年9月19日于深圳签署”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，江苏大航的住所地不在广东省行政辖区，大富配天的住所地在广东省深圳市，江苏大航起诉时的诉请标的额为136802364.1元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。大富配天上诉主张本案应由《合作协议》签订地江苏省扬中市有管辖权的法院管辖，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十八日书记员  阮海锋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初427号原告：王清，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：王朋，男，1985年12月24日出生，住河北省邢台市宁晋县。被告：元氏县卓远汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇花园村南华西路南侧。法定代表人：李胜东。被告：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地：赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森都花城第S24幢8号房。负责人：王燕，职务总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。原告王清与被告王朋、元氏县卓远汽车运输有限公司（以下简称卓远汽车运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称平安财险赵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周广庆、被告平安财险赵县支公司委托诉讼代理徐明巧到庭参加诉讼，被告王朋、卓远汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失75583元、物品损失3903元，救援费760元，共计80246元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日18时49分许，王朋驾驶的冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿京台高速由北向南行驶至479公里100米时，与王伟驾驶的鲁Ａ×××××大型普通客车、余新旺驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车、王清驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车、刘蒙驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生连环相撞，致使冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶员王朋、乘车人张顺全、鲁Ａ×××××乘车人刘兆谦、刘清扬、付菊，鲁Ａ×××××车内乘客多人受伤，造成车辆、车内物品、路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具交通事故认定书，王朋负事故全部责任。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法判如所诉。被告王朋、卓远汽车运输公司未答辩也未到庭。被告平安财险赵县支公司答辩称，被告车辆投保属实，按照法律规定依法进行赔偿。诉讼费、鉴定费等损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日18时49分许，王朋驾驶的冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿京台高速由北向南行驶至479公里100米时，与王伟驾驶的鲁Ａ×××××大型普通客车、余新旺驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车、王清驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车、刘蒙驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生连环相撞，致使冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶员王朋、乘车人张顺全、鲁Ａ×××××乘车人刘兆谦、刘清扬、付菊，鲁Ａ×××××车内乘客多人受伤，造成车辆、车内物品及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具交通事故认定书，王朋负事故全部责任。另查明，王朋驾驶冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，登记车主为被告卓远汽车运输公司，该车辆在平安财险赵县支公司平投保交强险及商业三者险（100万）并不计免赔，事故发生在保险期内。案件在审理过程中，被告平安财险赵县支公司申请对鲁Ａ×××××小型轿车损失进行重新鉴定，法院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所，对该车辆损失价值进行了重新鉴定，经鉴定该车辆损失为55002元。同时，原告向法庭提交了救援费760元的发票，和原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ａ×××××小型轿车上的物品戴尔电脑、电风扇、电饭锅的损失进行的鉴定书，鉴定损失为3903元。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、救援费发票、驾驶证、行驶证、评估报告等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，已投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，王朋负事故全部责任，本院予以采信。王朋驾驶的车辆在被告平安财险赵县支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告王清的损失，应首先由平安财险赵县支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由平安财险赵县支公司根据商业三者险合同约定按照被告王朋应承担的责任比例进行赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。对原告车辆内的物品损失，被告平安财险赵县支公司有异议，认为事故责任认定书未记载车上物品损失，与本次事故无关联性，本院认为，在责任认定书中，已表述有车内物品受损且有受损物品的照片予以证实，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对原告车辆的物品损失作出的鉴定意见被告平安财险赵县支公司未申请重新鉴定，故该鉴定意见，本院予以采信，原告车内物品损失价值3903元，本院予以确认，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对原告车辆损失重新鉴定为55002元，本院予以确认。综上，原告王清的损失为：车辆的损失55002元、救援费760元、物品损失3903元，共计59665元。扣除本次事故无责车辆按比例应承担的赔偿数额为75元，应赔偿原告59590元。因在法院支持原告的赔偿项目中，应由被告王朋承担的责任，未超出保险公司依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故被告王朋及卓远汽车运输公司在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王清交通事故损失共计59590元。限自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王清对被告王朋及元氏县卓远汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，由被告王朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琴二〇一九年六月十二日书记员  王霞
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初5794号 原告：绍兴市越城区军望副食品店，住所地绍兴市越城区塘湾村鉴湖前街518号。 经营者：龚业望。 被告：张都，男，1994年3月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告绍兴市越城区军望副食品店与被告张都买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告的槟榔代理商，被告在原告处拿货。2015年10月31日，原告与被告经对账，被告尚有货款人民币15000元未结算给原告。被告于当日，即2015年10月31日向原告法定代表人龚业望具了一份《欠条》，载明，“今欠龚业望货款15000元，欠款人承诺于2016年12月30日还清，如到期没有还清，本人同意按银行同期贷款利息肆倍支付。欠款人：张都。2015年10月31日”。被告出具该份欠条之后，一直未向原告支付该笔货款。原告与被告经多次协商，但被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付槟榔货款合计人民币15000元，并支付自2016年12月30日起至起诉之日止的利息(按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，经查原告绍兴市越城区军望副食品店系个体工商户，成立于2019年5月6日，而被告出具的欠条时间为2015年10月31日，尚在绍兴市越城区军望副食品店注册成立之前，故绍兴市越城区军望副食品店现以其名义向本院起诉，其诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴市越城区军望副食品店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 惠
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民辖终27号上诉人（原审原告）：景泰县锐锋工贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇504农场。法定代表人：马锐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：淄博市博山万雷机械设备厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇颜北路192号。投资人：孙雷，该公司董事长。上诉人景泰县锐锋工贸有限公司因与被上诉人淄博市博山万雷机械设备厂买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。景泰县锐锋工贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》第八条约定：“在履行合同过程中，如双方产生争议，应当协商解决。协商不成，可向供需双方所在地人民法院。”该条的意思是，如发生争议，可向供方或需方任何一方所在地法院提起诉讼，故双方对管辖是有明确约定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人所在地甘肃省景泰县人民法院对本案有管辖权，原审法院适用法律错误，请求撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1146号民事裁定，本案由甘肃省景泰县人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人的法定代表人与被上诉人于2016年6月3日签订的《买卖合同》第八条约定，如双方产生争议，应当协商解决，协商不成，可向供需双方所在地人民法院。该合同载明供方为被上诉人（原审被告）淄博市博山万雷机械设备厂，需方为上诉人（原审原告）的法定代表人马锐。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述规定，本案合同约定由供需双方所在地法院管辖是有效的。景泰县锐锋工贸有限公司可以向原告住所地的景泰县人民法院起诉，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故景泰县人民法院对该案具有管辖权。上诉人景泰县锐锋工贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审将本案移送山东省淄博市博山区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1146号民事裁定；二、本案由甘肃省景泰县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员胡琳二〇一九年六月十日书记员 李            娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2285号罪犯冀文安，男，1974年3月21日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年3月13日作出(2015)深福法刑初字第227号刑事判决，以被告人冀文安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月14日作出(2015)深中法刑一终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冀文安在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3743号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年3月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯冀文安在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冀文安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1963分，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。该罪犯罚金已履行完毕。另查明，该犯曾因犯非法拘禁罪于2010年1月11日被判处有期徒刑一年一个月，2010年3月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年3月15日被判处有期徒刑七个月，2011年5月25日刑满释放；因吸食毒品于2014年7月21日被公安机关处行政拘留十五日，被处强制戒毒二年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冀文安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是毒品再犯、累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冀文安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执671号之一申请人：安克林，男，1955年5月2日出生，汉族，市民，住菏泽市。申请人：姚鲁生，女，1955年5月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，市民，现住地不明。被执行人:李大成，男，1953年10月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人:菏泽开发区企业家协会，住所地菏泽市桂陵路南首路西46号。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1791民初1279号民事判决书，向被执行人李大成发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李大成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李大成在中国建设银行6217002300003089360_156_1账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年六月十二日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12342号原告深圳市荣隆达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌华丰世纪科技园B1801南昌第二工业区B1栋八楼B01号，统一社会信用代码。法定代表人陈传梅，执行董事。委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市亿越铭科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路4号星光工业园B栋五楼A2，统一社会信用代码。法定代表人董文博。上列原告深圳市荣隆达科技有限公司诉被告深圳市亿越铭科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告支付原告货款人民币86314元及逾期付款滞纳金人民币3364元（按照同期银行贷款利率上浮50%的标准，自每一笔交易付款截止日起算，最终计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告货款人民币86268元及逾期付款滞纳金（按照同期银行贷款利率上浮50%的标准，自2018年12月31日起算，最终计至全部款项付清之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亿越铭科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市荣隆达科技有限公司货款人民币86268元及逾期付款利息（以人民币86268元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1021元，财产保全费人民币916.78元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月四日书记员  杨宇萱书记员  魏佳璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6619号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76015号《关于第28028402号“MICLOUD”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被告以原告申请注册的第28028402号“MICLOUD”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫、含义及整体外观等方面存在较大区别，不构成近似商标；二、诉争商标来源于原告在先注册的8228211号和8911270号商标，原告对上述两商标的宣传范围广泛、渠道多样，两商标已极具知名度及美誉度，诉争商标延续了基础商标的商誉，已经具有极高的知名度，相关公众已经将诉争商标与原告建立一一对应的、固定的关系，不会与引证商标产生混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28028402。3.申请日期：2017年12月12日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4217；4220）：计算机系统远程监控；计算机软件设计等。二、引证商标一1.注册人：深圳市盟创奇迹科技有限公司。2.注册号：10026125。3.申请日期：2011年9月29日。4.注册公告日期：2013年3月7日。5.专用权有效期至：2023年3月6日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209）：技术项目研究。三、引证商标二1.注册人：中国移动通信集团广东有限公司。2.注册号：13038067。3.申请日期：2013年8月6日。4.注册公告日期：2015年12月14日。5.专用权有效期至：2025年12月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4213；4217-4218）：气象信息；室内装饰设计；服装设计。四、引证商标三1.注册人：北京妙医佳信息技术有限公司。2.注册号：25442191。3.申请日期：2017年7月21日。4.初审公告日期：2018年5月13日。5.注册公告日期：2018年8月14日。6.专用权有效期至：2028年8月13日。7.标识：8.核定使用服务（第42类，类似群4220）：云计算；电子数据存储等。五、其他事实原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯英文文字商标“MiCloud”,引证商标一为纯英文文字商标“mCloud”，引证商标二为纯英文文字商标“mcloud”，引证商标三为纯英文文字商标“Mcloud”。诉争商标与三引证商标相对比，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标是其系列商标的延续性注册，诉争商标延续了其基础商标的商誉。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于其在先商标商誉延续至本案诉争商标的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过使用，已经具有较高知名度和美誉度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1012号罪犯黄宝玄，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西宾阳县.非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年2月18日作出(2014)玉区法刑初字第13号刑事判决，以黄宝玄犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元，刑期自2013年8月8日起至2021年8月7日止。2014年8月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月15日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年9月7日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯黄宝玄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级优秀学员，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄宝玄减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄宝玄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄宝玄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月7日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执990号 李红印、北海市家家旺物业服务有限公司： 本院执行的李红印申请北海市家家旺物业服务有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十九日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初5717号原告：盛智彬，男，1975年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：盛丽忠，男，1979年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。原告盛智彬为与被告盛丽忠民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告盛智彬到庭参加诉讼，被告盛丽忠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛智彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即归还原告借款本金45000元，并支付起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日被告因经济拮据向原告借款45000元，约定还款日期为2018年12月31日，被告当即出具一份借条。当日原告当即将现金45000元交付给被告，但是经过多次催讨被告至今未能归还借款本金。为此，原告为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告方提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。被告盛丽忠未作答辩，未提交证据。对原告提交的证据，被告未提出异议，本院经审核，予以确认并在卷佐证。根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月15日，被告盛丽忠因资金周转向原告盛智彬借款45000元，并出具了借条，未约定利息，原告于当日将现金45000元交付给被告。经多次催讨，被告至今未向原告归还该笔借款。本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛丽忠于本判决生效后十日内归还原告盛智彬借款本金人民币45000元，并支付利息（自2019年5月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱召杰二〇一九年六月十七日代书记员 俞弼仁
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执904号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道官河南路399号一至三层。 负责人：邢静东，支行行长。 委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：黄海洪，男，1961年2月17日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：朱平，女，1964年3月17日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：赖海斌，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄佳音，女，1988年5月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市恒运服装服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路818号四楼。 法定代表人：黄海洪。 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人黄海洪、朱平、赖海斌、黄佳音、嵊州市恒运服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的：被执行人返还中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金人民币1100000元，并支付相应的利息、罚息、复利、支付实现债权而支出的律师代理费15000元、加倍支付迟延履行利息。本案执行费13550元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年3月17日向被执行人黄海洪、朱平、赖海斌、黄佳音、嵊州市恒运服装服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人黄海洪、朱平、赖海斌、黄佳音、嵊州市恒运服装服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄海洪、朱平、赖海斌、黄佳音、嵊州市恒运服装服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海洪、朱平、赖海斌、黄佳音、嵊州市恒运服装服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人赖海斌住所地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人黄海洪、朱平名下共同所有的坐落于嵊州市××都××单元××室房产、××马路××单元××室房产，本案均已在财保阶段轮候查封，且另行存在抵押；被执行人嵊州市恒运服装服饰有限公司名下有浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××两辆小汽车，本院均已登记查封，但因尚未扣押到案，暂无法处置；此外，被执行人无大额存款、有价证券。截至2019年6月17日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人黄海洪、朱平、赖海斌、黄佳音、嵊州市恒运服装服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄海洪、朱平、赖海斌、黄佳音、嵊州市恒运服装服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人（法定代表人）采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行的委托诉讼代理人钱赴京。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄海洪、朱平、赖海斌、黄佳音、嵊州市恒运服装服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇一九年六月十七日 书记员  施一嘉
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初6171号原告：颜嘉楠，女，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人：李跃松，执行董事。委托诉讼代理人：李佳薇，女，系被告公司员工。委托诉讼代理人：赵静益，女，系被告公司员工。原告颜嘉楠与被告金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜嘉楠及其委托诉讼代理人楼晋诚、被告金华市百事达市场开发有限公司的委托诉讼代理人李佳薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜嘉楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告商铺租金296959.92元，并支付逾期违约金66927.64元，合计363887.56元（违约金已从2016年1月1日计算至2018年12月31日，此后仍按日万分之五计算至实际付款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：1.原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆7幢1层118号、119号商铺委托给被告统一经营管理；2.委托期限自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度；3.合同委托期第1至第2年度由被告在2015年12月31日前向原告支付商铺收益37572元、45023元，合同委托期第3年度由被告在2016年12月31日前向原告支付商铺收益37572元、45023元，合同委托期第4年度由被告在2017年12月31日前向原告支付商铺收益42939元、51455元，合同委托期第5年度由被告在2018年12月31日前向原告支付商铺收益42939元、51455元，以后各委托期商铺收益逐年递增，并做了明确约定；4.如被告未按约支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了商铺，但被告只在2016年7月26日、2016年8月15日分别向原告支付了25576.92元商铺收益，尚欠第1至第2年度25576.92元的收益，第3、4、5年度的商铺收益至今未付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。金华市百事达市场开发有限公司承认颜嘉楠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，双方签订的《商铺委托经营管理合同》名为委托，实为租赁，本案按房屋租赁合同法律关系处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告金华市百事达市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告颜嘉楠第1至第2合同年度尚欠租金和第3、4、5合同年度租金共计296959.92元，并支付逾期付款违约金66927.64元（违约金已按日万分之五计算至2018年12月31日，此后违约金仍按此标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，减半收取计3379元，由金华市百事达市场开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一九年六月五日法官助理项援书记员娄海洋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执644号之二申请执行人：合肥品诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1#左岸名苑7栋8栋办公8-1701室，统一社会信用代码91340100551838301G。法定代表人;陈昌义，该公司总经理。被执行人：滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所，个体工商户，经营场所滁州市龙蟠大道9号（金鹏99城市广场）3屋商业3001室。经营者：刘鹏，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘鹏，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人合肥品诺商贸有限公司与滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所买卖合同纠纷一案中，被执行人滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏应当向申请执行人合肥品诺商贸有限公司支付欠款，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘鹏的银行账户，但其账户余额不足以清偿全部债务，本院在执行过程暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人合肥品诺商贸有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年6月28日，本院依法对刘鹏进行限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十九日书记员  魏倩倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初988号 原告：兰溪市西山寺水泥有限责任公司，住所地兰溪市灵洞乡西山寺行政村。 法定代表人：卢立化，职位：董事长。 被告：兰溪市众磊碎石有限公司，住所地兰溪市灵洞乡西山寺村。 法定代表人：赵建洪，职位：执行董事。 委托代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 本院受理了原告兰溪市西山寺水泥有限责任公司为与被告兰溪市众磊碎石有限公司财产损害赔偿纠纷一案。原告在庭审时陈述，涉案房产及相应设施在被告兰溪市众磊碎石有限公司成立前被拆除。本院认为，被告兰溪市众磊碎石有限公司于2015年7月29日注册成立，既然涉案房产及相应设施是在被告兰溪市众磊碎石有限公司成立前被拆除的，那么本案被告兰溪市众磊碎石有限公司不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告兰溪市西山寺水泥有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年六月十八日 代书记员 吴霄雨
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1879号之二 申请人：孙洁，女，1967年10月3日出生，汉族，四川省什邡市人，教师，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。 被申请人：王登辉，男，1970年11月13日出生，汉族，遂宁市射洪县人，公司员工，户籍地为四川省射洪县，现住四川省成都市新都区。 申请人孙洁诉被申请人王登辉民间借贷纠纷一案，申请人孙洁于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王登辉价值50000.00元的财产予以查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院依法作出（2019）川1011民初1879号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人王登辉价值50000.00元（大写：伍万圆整）的财产，并进行了保全。现申请人于2019年6月27日提出，申请人与被申请人已达成调解协议，特申请对（2019）川1011民初1879号民事裁定书中被申请人王登辉价值50000.00元（大写：伍万圆整）的财产予以解除查封、扣押或冻结。 本院认为，申请人孙洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对（2019）川1011民初1879号民事裁定书中被申请人王登辉价值50000.00元（大写：伍万圆整）的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 盖 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋丹丹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执46号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特一号。负责人：龙志林，该公司总经理。委托代理人：黄思敏，广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托代理人：胥冰心，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：武汉奥星机械设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈学农，该公司董事长。被执行人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济开发区。法定代表人：陈琦，该公司执行董事。中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（原为中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行）与武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年9月20日作出（2014）武仲裁字第0001558号裁决书。裁决书生效后，因二义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（原为中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行）向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院以（2016）鄂01执45号立案执行。案件执行过程中，因统筹执行需要，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执45号之一执行裁定书，指定武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001558号裁决执行一案由本院执行，本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院查明，申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行向武汉市中级人民法院申请采取诉前保全措施，武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中立保字第00569号民事裁定书、协助执行通知书查封了被申请人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司位于武汉市房产，上述查封财产暂无处置条件；并依法对被执行人武汉奥星机械设备制造有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下的房产暂无处置条件，被执行人武汉奥星机械设备制造有限公司名下目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001558号裁决书的本次执行程序。被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉奥星机械设备制造有限公司应继续履行武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001558号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  刘友保审判员  黄 氢二〇一九年六月二十六日书记员  郑 朵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审38号 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 法定代表人施寒祥，局长。 被执行人嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇。 法定代表人陈曦。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年3月21日作出南综执罚字〔2019〕77号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的634.5平米土地；拆除不符合土地利用总体规划且不是基本农田的589.5平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用符合土地利用总体规划的45平米土地上的新建的建筑物和其他设施；罚款15413元。申请执行人于2019年3月21日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划且不是基本农田的589.5平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年六月十九日 书 记 员  曹 清
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执834号 因被执行人刘伟（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8803号原告：佛山市桦天家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会广湛公路新隆路段（威鸿国际家私城A座）首层11-12后仓铺位，统一社会信用代码91440606MA4WNACH14。法定代表人：向忠凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被告：钟伟岳，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告佛山市桦天家具有限公司与被告钟伟岳定作合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖妍到庭参加诉讼，被告钟伟岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款总计77430元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告订购家具，双方于2017年8月4日签署《家具采购合同》。签约后原告已向被告履行了全部交货义务，但被告并没有如约履行付款义务，截止起诉之日，被告还拖欠原告货款77430元。经原告多次催收无果，特诉至法院。诉讼中，原告确认被告尚欠货款余额为72430元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月4日签订《家具采购合同》，约定原告按被告要求定作家具并负责送货、安装，合同金额为449690元，结算方式为被告在签订合同后预付给原告定金30%，出货前被告付款到总货款的90%，剩余10%货款待原告送货到被告处并安装完成后当天结算。原告定作完成并按被告要求分别于2017年12月26日、2017年12月27日、2017年12月28日、2018年12月31日将货物送至被告指定地点，后双方通过微信对账，确认实际供货金额为422137元。被告收到家具后，通过微信及银行转账合计向原告支付了349707元货款，余款72430元至今未付，原告由此诉至法院。本院认为，本案系定作合同纠纷，原、被告签订的《家具采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，该合同成立并生效，双方均应按约定履行相应的合同义务。原告已履行定作及交付义务并已安装完成，被告未依约支付货款，需承担相应的法律责任，故原告请求被告支付尚欠的货款72430元，被告未提出已清偿等抗辩，本院予以支持，对原告请求中超出部分，本院予以驳回。因被告未依约付款，原告请求被告承担逾期付款的损失，自起诉之日即2019年4月22日起至实际清偿货款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，有事实依据，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟伟岳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市桦天家具有限公司支付货款72430元及其利息（利息以尚欠货款为基数自2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告佛山市桦天家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735.75元，减半收取计867.88元（原告佛山市桦天家具有限公司已预交），由原告佛山市桦天家具有限公司承担60元，被告钟伟岳负担807.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年六月十八日书记员  赖冠华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀珍，女，1974年8月15日出生，汉族，住新化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪自鹏，男，1948年8月20日出生，汉族，住冷水江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘解新，男，1953年10月20日出生，汉族，住新化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠北，女，1958年4月26日出生，汉族，住新化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾菊华，女，1961年3月21日出生，汉族，新化县城管局退休干部，新化县上梅街道办事处滨江路。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王调中，男，1958年7月16日出生，汉族，住新化县。上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梦雄，男，1963年5月10日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。原审被告：杨仁和，男，1967年2月22日出生，汉族，住新化县。原审被告：李绍华，男，1963年11月8日出生，汉族，住新化县。原审被告：李六松，男，1962年4月6日出生，汉族，住新化县。原审被告：项立明，男，1960年8月28日出生，汉族，住新化县。原审第三人：湖南省新化县平安置业有限公司，住所地新化县上渡街道办事处铁牛村。原湖南省新化县平安运输有限公司。法定代表人：陆秋生。再审申请人李秀珍、汪自鹏、刘解新、张忠北、曾菊华、王调中因与被申请人张梦雄及原审被告杨仁和、李绍华、李六松、项立明，原审第三人湖南省新化县平安置业有限公司（原湖南省新化县平安运输有限公司，以下简称平安公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀珍、张忠北、曾菊华、王调中等申请再审称，1.原审法院程序违法。原审法院超出诉讼请求，剥夺当事人申请鉴定、申请调取证据等权利。2.二审判决认定王调中、曾菊华与李秀珍、张忠北之间构成表见代理缺乏证据证明。表见代理成立的前提是相对方主观上善意、无过失，但是曾菊华与王调中已经不是平安公司登记的股东，无权代表张忠北、李秀珍处分股东权利，被申请人对该情况是明知的，且张忠北、李秀珍也从未授权。3.涉案转让协议系部分股东恶意串通损害他人合法权益的协议，应当自始无效。综上，请求撤销一二审判决，发回重审或依法改判。张梦雄答辩称，1.原审程序并未违法。当事人申请鉴定、调取证据本身就需要得到法院的允许，原审法院不予准许其申请符合法律规定。2.根据原审法院查明的事实，认定曾菊华、王调中与张忠北、李秀珍分别构成表见代理关系理由充分，申请人提出涉案协议及股东会决定系部分股东恶意串通、损害他人合法权益，没有提供任何证据证明，该理由不成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是:1.王调中、曾菊华与李秀珍、张忠北之间是否构成表见代理；2.《股东内部股权转让协议》是否有效；3.原审法院程序是否违法。关于焦点1，根据原审查明的事实，原湖南省新化县平安有限公司成立于2003年9月，至2006年8、9月份，公司股东为李六松、欧贵华、张梦雄、杨仁和、汪自鹏、刘解新、李绍华、曾菊华、王调中九人，2007年11月公司股东变更为李六松、张梦雄、刘解新、汪自鹏、杨仁和、项立明（欧贵华之夫）、李绍华、李秀珍（与王调中于2007年3月22日登记结婚）、张忠北（曾菊华之嫂）9人。公司股东变更后，项立明、张忠北、李秀珍的股东权利仍长期由原股东欧贵华、曾菊华、王调中三人行使，且欧贵华、曾菊华、王调中三人行使股东权利时平安公司均未要求提交授权委托书，公司其他股东及项立明、李秀珍、张忠北本人对此从未提出异议。虽新股东并无书面委托或授权，但其他所有股东对上述股东的亲属身份都彼此了解并对代为行使股东权利的行为习以为常，故公司其他股东有理由相信欧贵华、曾菊华、王调中可以分别代表项立明、张忠北、李秀珍行使股东权利。原审法院据此认定曾菊华、王调中与张忠北、李秀珍分别构成表见代理关系并无明显不当。关于焦点2，本案争议的转让协议签订后，公司召开了全体股东大会，全体股东同意按转让协议约定的条件进行转让，公司九名股东均在公司决定上签名（其中王调中代表李秀珍、曾菊华代表张忠北、欧贵华代表项立明）。虽然转让协议上张忠北、杨仁和没有签字，但事后两人在股东大会决定上签名认可（曾菊华代表张忠北），可视为对转让协议的追认。转让协议签订后，张梦雄按照协议支付了全部转让款，其中曾菊华、王调中作为张忠北、李秀珍的代理人也分别收到了相应的股权转让款项，并未表示异议，且相关股东在企业股权转让后长时间内，并未行使主张无效或撤销的相关权利，原审法院据此认定该转让协议有效并无不当。申请人虽主张因部分股东恶意串通损害他人合法权益，该转让协议自始无效，但未提交充分证据予以证实，对其该项申请理由不予采纳。关于焦点3，对于申请人称一审法院未准许其申请调取证据的问题，一审法院因申请人申请调取的证据已由被申请人提交，故对其申请不予准许，处理并无不当。对于申请人提出一审法院驳回其申请鉴定请求的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，本案一审中因杨仁和撤回其提交的证据，该证据已不能作为认定事实的依据，故一审法院驳回申请人对该证据申请鉴定的请求符合法律规定。对于申请人主张二审法院超出上诉请求的问题，二审法院对表见代理关系的确认仅仅是一种事实确认，不属于超出诉讼请求的情形。综上所述，申请人的再审申请理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀珍、汪自鹏、刘解新、张忠北、曾菊华、王调中的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月五日法官助理申昇书记员旷豪才
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5087号 原告：陈志旺，男，1956年7月17日出生，汉族，住乐清市。 原告：林玉香，女，1956年7月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈岳浪，男，1942年10月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄春花，女，1947年5月17日出生，汉族，住乐清市。 原告陈志旺、林玉香与被告陈岳浪、黄春花民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告偿还原告借款本金20000元及利息（其中1999年5月14日的10000元利息按月息2分计算至判决实际履行之日止，暂算2019年4月13日为47800元；2000年2月3日的10000元利息按月息1分计算至判决实际履行之日止，暂算2019年4月13日为23000元；并支付前款所欠利息42750元）；2、本案诉讼费由俩被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。本案已审理终结。 被告陈岳浪口头答辩称：借款属实。答辩人现在只能先还本金，利息以后慢慢偿还。 本院经审理认定，俩原告系夫妻关系；俩被告系夫妻关系。1999年5月14日，被告陈岳浪出具了两张借条交案外人陈岳美收存，确认欠案外人陈岳美借款10000元及之前的利息19000元。双方约定该10000元借款的利息为2分。2000年2月13日，被告陈岳浪亲笔出具借条两张交原告收存，确认欠原告陈志旺借款10000元及之前的利息23750元。双方约定该10000元借款的利息为1分。上述借款均未约定还款期限。后案外人陈岳美将其享有的两笔债权均转让给了原告林玉香。借条出具后，被告陈岳浪未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈岳浪、黄春花应偿付原告陈志旺、林玉香借款本金20000元及利息（之前已结算的利息为42750元，此后自1999年5月14日起以本金10000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；自2000年2月13日起以本金10000元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，减半收取1485.5元，由被告陈岳浪、黄春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年六月五日 代书记员 包蒙远
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2276号 申请执行人：王奕懿，女，1991年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：于文杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8057号民事判决书，依法向被执行人于文杰发出执行通知书，责令被执行人于文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于文杰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于文杰存款人民币46100.77元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月五日 书记员  蒋 伟
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初700号原告：张绍春，男，汉族，1974年2月28日出生，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：朱孔兵，男，汉族，1975年8月8日出生，小学文化，住浙江省乐清市。原告张绍春与被告朱孔兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍春到庭参加诉讼，被告朱孔兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张绍春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元、利息576元（即0.008÷30天×108天×20000元＝576元），合计20576元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告在芒市轩岗派出所向原告借款20000元，有人证赵德围、张咪三、杨庆仙、杨恩凡、王相青，被告于当日向原告出具借条，约定于2018年11月22日付清，如果不按期支付，被告承担利息。但付款期限到期后，被告一直不支付原告欠款，故原告诉至本院。被告朱孔兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱孔兵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据借条原件一份，第二组证据芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年11月16日，被告朱孔兵向原告张绍春借款20000元，用于偿还其个人债务。当日，原告以现金交付的方式向被告交付借款本金20000元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年11月22日还清借款，未约定利息。付款期限届满后，被告未按约定返还原告借款本金。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告借款本金20000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条及芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明，能够证明原、被告之间存在借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交相关证据证明其已返还原告借款20000元，被告未按约定返还借款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定返还原告借款本金20000元。原告现要求被告按月利率0.8%、以所欠借款本金为基数、自2018年11月22日起至2019年3月5日止计付利息，共计为576元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率0.8%为标准计算利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的利息计算标准，故对超过年利率6%的部分不予支持，即被告应当以所欠借款本金为基数、按年利率6%、自2018年11月23日起支付资金占用期间的利息至2019年3月5日止，即已产生的利息为20000元×（6%÷360天）×103天＝343元。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、由被告朱孔兵于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张绍春借款本金20000元，并支付2018年11月23日起至2019年3月5日期间已产生的利息343元；二、驳回原告张绍春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告朱孔兵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年六月二十六日书 记 员  董倩月
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执567号申请执行人:马新美，男，1979年8月17日生，汉族，住所地大连市西岗区。被执行人：张振国，男，1994年2月23日生，汉族，住所地大连市甘井子区。申请执行人马新美与被执行人张振国运输合同纠纷执行一案，于2019年4月9日立案。依照（2019）辽0203民初1132民事调解书确定的：被告张振国于2019年3月31日前给付原告运输费35600元；案件受理费345元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年六月十七日书记员 赵 琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#储物间2号商铺第二层。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾绍雄，男，1954年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王克宁，女，1953年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人曾绍雄、王克宁房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部分申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黄肖华 二〇一九年六月五日 书记员  梁新华
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕