贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2836号 原告:赵妖妹，女，1970年9月17日出生，彝族，住贵州省盘州市保田镇。 委托诉讼代理人：张厚顺，男，1991年10月9日出生，彝族，住贵州省盘州市保田镇。系赵妖妹之子。 被告：六盘水市烟草公司盘州分公司（六盘水市烟草公司盘县分公司），住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道杜鹃东路****，统一社会信用代码×××63Ｕ。 负责人：蒋承荣，六盘水市烟草公司盘州分公司经理。 委托诉讼代理人：陈远华，男，1976年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市，系六盘水市烟草公司盘州分公司职工。 委托诉讼代理人：王洪历，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202200810749211。 原告赵妖妹与被告六盘水市烟草公司盘州分公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告赵妖妹的委托诉讼代理人张厚顺、被告六盘水市烟草公司盘州分公司的委托诉讼代理人陈远华、王洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵妖妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告77660.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告赵妖妹与被告六盘水市烟草公司盘州分公司签订了一份2016年烟叶种植收购合同，该合同约定由原告种植面积为40亩，数量为48000株，品种为云烟87的烟草，被告进行收购，收购的总量为4800公斤，上等烟2400.75公斤，中等烟1964.25公斤，出口备货下等烟435公斤。此外，原告与被告对收购价格进行了详细约定。后被告收购烟草公斤1788.95公斤，上等烟171.9公斤，中等烟1320.15公斤，下等烟296.9公斤，但对原告种植的剩余部分没有进行收购。被告的行为违反合同约定，已经构成违约，致使原告的种植的烟草因存放受损，给原告造成巨大经济损失。 被告六盘水市烟草公司盘州分公司辩称，1.原告在起诉时将被告的名称写错，现已变更为六盘水市烟草公司盘州分公司，请求法院核实。2.原被告之间签订了2016年度烟叶种植收购合同，合同中约定的面积为40亩，数量为4800公斤，但是实际上原告的种植面积不足40亩，实际种植只有33亩左右，根据烟草的种植规律以及生产状况，原告种植33亩土地不可能生产出48000株烟叶，也就不能达到4800公斤的烟叶生产量，在收购烟叶的时候，作为烟草公司，根据原告的实际种植情况以及最后所交售的产量对赵妖妹所提交的烟叶进行了收购，实际上赵妖妹仅能交付1788.95公斤的烟叶，并且分为上等烟、中等烟以及出口备货的下等烟，其本身所交的烟叶不满足双方签订合同的收购量，根本不存在原告所诉称的剩余3000多公斤的情况，之所以将赵妖妹的收购总量调整为2000公斤也是其生产的烟叶无法达到收购量而进行调整，因此，被告没有违约情况，更加没有赔偿原告的损失的情形。3.根据国家一级贵州的烟草政策以及每年的收购量，在2016年忠义点的收购量完全没有达到收购量的标准，如果量够或者全部达到上等、中等烟等国家收购烟叶标准的量，作为烟草公司是要根据政策以及相关的约定进行收购的。4.烟叶本身是一种容易腐烂的产品，存在质量问题，本案争议的烟叶买卖纠纷发生在2016年，2016年至本案起诉之期间，原告没有因其烟叶被被告少收而进行诉讼，结合烟叶的特殊情况，现在也无法证实原告所谓未收的3000公斤烟叶是2016年原告要交售的烟叶，也无法证明其所诉的3000余斤剩余烟叶符合国家烟草的质量标准，针对该烟叶的情况，其本身已经超过了诉讼时效，也就是针对质量问题一年的短期诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 关于原被告提交的证据认定：原告提交的《2016年烟叶种植收购电子合同》、机打发票13份、《关于赵妖妹（赵应琴）反映烟叶合同倒卖信访事项的处理意见》、《申请复查不予受理告知书》，被告予以认可，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交用工记录、个人信用报告、照片（烤房、标示）等证据，被告不予认可，仅证明原告从事烟草种植经历，及原告向中国邮政储蓄银行贷款事实，不能作为证实原告向被告销售烟草的过程，不能作为认定本案事实的依据。原告提交的照片（烟叶），仅是能证明原告有烟叶存放，且无其他证据佐证该烟叶系2016年原告自行生产出的合格烟叶，不能作为认定本案事实的依据。原告提交的《证明》，仅能证明原告有从事烟草种植经历，并未陈述证明人参与原告交付烟叶的过程，其证明力不足，不能作为认定本案事实的依据。 被告提交《烟叶生产收购业务流程》、《烤烟收购分产区选等级报表（2017年烟草公司管理系统生成）》、《赵妖妹2016年度烟农等级比例汇总表》、《赵妖妹种植主体交烟情况汇总表》、《2016年度忠义基地单元忠义收购点烟地面积核实基本情况表》、《辅导员谢世达现场丈量单据》。原告仅认可《赵妖妹种植主体交烟情况汇总表》，该证据可以作为认定本案事实的依据；对于其他证据，系被告自行制作，原告不予认可，不能作为认定本案事实的依据。 结合原被告陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告赵妖妹系烟草种植户，2016年，被告六盘水市烟草公司盘县分公司（现为六盘水市烟草公司盘州分公司）与原告赵妖妹签订了一份《2016年烟叶种植收购电子合同》，合同约定六盘水市烟草公司盘县分公司向赵妖妹收购烟叶4800公斤，其中上等烟2400.75公斤，中等烟1964.25公斤、出口备货下低等烟435公斤，收购地点：忠义收购点，收购时间：08月15日至12月1日，合同中记录各类烟叶等级收购价格表。2018年8月28日起，原告赵妖妹向六盘水市烟草公司盘县分公司忠义收购点交付烟叶，六盘水市烟草公司盘县分公司向赵妖妹支付相应价款，并向原告赵妖妹开具发票。发票中备注栏载明收购点，应交重量、已交量、剩余量、收购金额，新技术推广补贴、扣款、实付金额。截止2016年10月31日，原告赵妖妹向六盘水市烟草公司盘县分公司忠义收购点共计交付烟叶1788.95公斤，实际得到烟叶款31647.99元。2019年2月14日，原告赵妖妹盘州市保田镇人民政府反映烟叶合同被盗卖，盘州市保田镇人民政府出具《关于赵妖妹（赵应琴）反映烟叶合同倒卖信访事项的处理意见》，原告赵妖妹不服该处理意见，向盘州市人民政府信访事项复查委员会提出复议申请，盘州市人民政府信访事项复查委员会决定不予受理，并撤销盘州市保田镇人民政府出具的《关于赵妖妹（赵应琴）反映烟叶合同倒卖信访事项的处理意见》，原告遂诉至本院。 本院认为，原告根据被告的要求种植烟草，被告派遣技术人员指导原告种植烟草，原告在规定时间内向被告交付合格烟叶。合同内容符合种植、养殖回收合同纠纷的法律特征，种植、养殖回收合同纠纷往往是将买卖合同、技术服务合同等混合在一起。现双方因履行合同产生争议，因此，本案案由应当为种植、养殖回收合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告六盘水市烟草公司盘州分公司与原告赵妖妹因烟草收购形成《2016年烟叶种植收购电子合同》，合同中，明确规定由原告在8月15日至12月1日期间，向被告交售烟叶4800公斤，其中上等烟2400.75公斤，中等烟1964.25公斤、出口备货下低等烟435公斤。原被告应当按照合同履行各自的责任。原告陈述其因被告私自减少合同中烟叶收购量导致原告种植烟草受损。被告认可其因原告无法保质保量交付烟叶，将原告的收购量减少为2000公斤，被告在未征得原告的同意下，扣减烟草合同收购量，被告确实存在过错。但截止2016年10月31日，原告赵妖妹仅向六盘水市烟草公司盘州市分公司忠义收购点共计交付烟叶1788.95公斤，亦未达到被告变更合同后的2000公斤交付量，且原告未提交证据证实在2016年被告因原告烟叶收购合同数额已满而拒绝收购原告合格的烟叶，原告因证据不足，其陈述的理由不成立。2016年原告向被告已交付的烟叶，被告已按对价支付了烟叶款。原告在规定的时间内，未足额向被告交付烟叶，其行为已构成违约。故其要求被告支付种植损失的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵妖妹的诉讼请求。 案件受理费871元，由原告赵妖妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 易 举 二〇一九年六月六日 书记员 毕专行