重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1615号原告：郑榕，女，1973年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市海昆实业有限公司，住所地重庆市江**建新北路**附3，统一社会信用代码91500105733985513T。法定代表人：成世友，总经理。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒彬，重庆志和智律师事务所律师。原告郑榕与被告重庆市海昆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑榕的委托诉讼代理人刘清源、被告重庆市海昆实业有限公司的委托诉讼代理人贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金300万元；2、判令被告支付逾期利息（以300万元本金为基数，自2016年12月3日起至付清时止，按照月利率2%计算，截至2019年1月3日的利息为156万元）；3、本案律师费用6万元、担保费3600元由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300万元，借款期限从2016年2月3日至2016年3月3日。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款。借款到期后，被告一直未归还借款，且从2016年12月3日起再未支付任何利息，原告多次催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆市海昆实业有限公司辩称，1、不认可原告要求偿还本金300万元，被告已经归还了本金300万元，不存在未归还的相关情形；2、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了《借款协议》、转款凭证、《协议书》、《诉讼法律服务合同》、律师费发票及进账单、民事裁定书、《委托担保服务合同》，本院对当事人举示的证据予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，根据被告在庭审中举示的会计账簿，本院对被告举示的转款凭证进行了查阅，调取了浙商银行客户付款通知，原告与被告对前述证据真实性均无异议，本院予以采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要，特向甲方借款；乙方向甲方借款300万元，甲方以转账的方式支付给乙方，收款账户为乙方在中国农业银行重庆洋河支行开立的账户；借款期间从2016年2月3日起至2016年3月3日，以转账时间为准；利息按月息3%计算，共计90000元；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账300万元。原告、王志超（甲方）与被告签（乙方）签订《协议书》，约定：乙方缺流动资金，拟向杨瑛借款，杨瑛要求甲方为出借人，乙方为担保人签订《借款协议书》，该款项由乙方实际使用，甲方为名义借款人；杨瑛借给乙方300万元，该款项由杨瑛于2016年2月3日支付至郑榕的在招商银行重庆金科十二坊开立的账户内；郑榕于2016年2月3日将该款项支付至乙方在农业银行重庆洋河支行开立的账户；在借款过程中，乙方实际支付利息90万元，利息款项由乙方分别通过现金和银行转账支付至郑榕账户，并由郑榕支付给杨瑛；第一笔利息9万元于2016年2月4日乙方财务人员给龚涛，由龚涛转交给杨瑛；第二笔利息9万元由乙方转账支付至郑榕账户，并由郑榕转帐至杨瑛账户；第二笔利息9万元至第八笔利息九万元，由乙方转账支付至郑榕账户，并由郑榕转帐至杨瑛账户；第九笔利息9万元乙方于2016年10月17日直接转账支付至杨瑛账户；第十笔利息9万元由乙方委托其债务人邓茂将款项支付给杨瑛；公司承诺，若杨瑛通过各种途径要求郑榕、王志超支付前述款项本息，郑榕、王志超支付后，有权立即要求公司等额偿还，并承担由此产生的各项费用，包括诉讼费及合理的律师费。2016年4月5日，被告向重庆市融典传媒有限公司转账支付300万元，摘要为还2月3日代原告转借款。原告对此不认可。原告为实现本案债权，委托重庆索通律师事务所处理本案事务，并支付律师费6万元。原告在诉讼中采取保全措施，向担保机构支付担保费3600元，支付财产保全申请费5000元。原告陈述，被告借款后归还了截至2016年12月2日前的利息，利息按照月利率3%计算，被告是按月支付的利息。另查明，案外人杨瑛于2016年2月3日向原告转账300万元，原告认可该300万元就是本案涉案的300万元。原告陈述其主张被告还款是基于民间借贷法律关系，即被告与原告成立民间借贷法律关系。根据被告的会计账簿显示，被告于2016年4月5日向原告支付9万元，用途为杨瑛利息。被告认可与原告之间的民间借贷法律关系，确认收到300万元借款。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。关于原告与被告是否存在民间借贷法律关系，本院认为，原告与被告自愿签订《借款协议》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。根据原告举示的《协议书》，该协议书是被告、原告关于第三人出借款项的约定，本案所涉及的300万元就是《协议书》中杨瑛支付给原告的300万元，原告陈述系基于《借款协议》将300万元转入被告的账户，原告认为其与被告之间成立民间借贷法律关系，不管案外人杨瑛与被告、原告之间的关系如何，被告均应当按照约定履行归还借款的义务，被告自愿与原告签订《借款协议》且认可与原告存在民间借贷关系，确认收到原告的300万元，故原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告确认已经收到原告的300万元，同时辩称已经归还，但根据被告举示的证据，其于2016年5月4日支付案外人重庆市融典传媒有限公司300万元，并非支付给本案的原告，被告也未举证证明原告认可或者指示被告将款项转给案外人，被告当日还向原告支付了利息9万元，与被告所称的已经还清借款也不相符，故被告举示的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告借款后，支付了截至2016年12月2日的利息，未归还任何本金，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告返还借款300万元的请求，本院予以支持。约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持，原告请求的逾期利息实质是资金占用期间的利息，原告的请求符合当事人约定且不违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费、担保费，当事人并未对律师费、担保费的承担进行约定，即便在《协议书》中约定“被告承诺，若杨瑛通过各种途径要求原告、王志超支付前述款项本息，原告、王志超支付后，有权立即要求被告等额偿还，并承担由此产生的各项费用，包括诉讼费及合理的律师费。”，但原告未举证证明其已经按照《协议书》履行偿还义务，故其要求被告承担律师费、担保费的事实依据不足，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，本案中，借款到期日为2016年3月3日，原告于2019年1月5日诉至本院，并未超过诉讼时效，被告关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市海昆实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑榕借款本金300万元；被告重庆市海昆实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑榕逾期利息（以300万元本金为基数，自2016年12月3日起至付清时止，按照年利率24%计算，但截至2019年1月3日的利息为156万元为限）；驳回原告郑榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43280元，财产保全申请费5000元，共计48280元，由被告重庆市海昆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜