贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2905号原告：田小飞，女，1982年1月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田海兰，女，1982年6月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪，贵州舸林（务川）律师事务所律师。第三人：申茂萍，女，1974年1月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告田小飞与被告田海兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小飞，被告田海兰及其委托诉讼代理人申海松、陈迪，第三人申茂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款55万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是好朋友，双方均系工程生意人。从2015年9月15日开始，被告田海兰以做工程资金无法周转为由，共五次向原告借款人民币55万元，即2015年9月15日借款10万元，2015年10月25日借款5万元，2016年3月30日借款10万元，2016年10月25日借款15万元，2017年11月19日借款15万元。五笔借款原告多次催收，被告一直未还。为此，特向人民法院提起诉讼。被告田海兰辩称，被告在原告处借过款属实，但原告起诉的金额不属实，被告分二次向原告借款只有15万元，一次是2015年9月15日立下借条的借款10万元，该款是转账到被告的合伙人王某的账户的，一次是2015年10月25日立下借条的借款5万元（该款是原被告合伙投资仡佬民居工程原告退伙时投资款5万元以现金方式转借给被告）。另外三张借条，有一张是按月利率8分计算形成的借条，另二张是改签2015年的二笔借款形成的借条。原告借给被告的钱都是从案外人向飞那里借的，被告已从第三人申茂萍处借款30万元向向飞偿清，因此，被告在原告处的借款已经全部还清。第三人申茂萍述称，原被告之间有什么经济往来我不清楚，但通过原告介绍，被告曾向我借款还给案外人向飞，并向我出具了30万元的借条。2018年6月，被告已将30万元通过转账向我还清。原告为证明其主张向本院出示如下证据：借条5份，用以证明被告向原告借款共计55万元。分别为：2015年9月15日借款10万元，2015年10月25日借款5万元，2016年3月30日借款10万元，2016年10月25日借款15万元，2017年11月19日借款15万元。被告向本院出示如下证据：1、贵州银行明细清单，用以证明2018年6月12日被告转账还申茂萍30万元借款，2018年7月16日还原告田小飞10万元借款；2、借条，用以证明被告在第三人申茂萍处的借款30万元是借来还原告处的借款；3、委托书，用以证明委托书签订的时间与出具给第三人申茂萍的借条的时间是一致的，第三申茂萍已经替被告偿还了原告及案外人向飞的共同借款；4、原告记账清单，用以证明本案借款是案外人向飞与原告的共同借款；5、图片2张，用以证明2017年11月19日的借条系利息，原告并没有实际借款给被告；6、证人王某的证言，用以证明被告在原告处借的款是原告在他人处借来转借给被告，后被告将借款直接偿还给实际出借人。7、通话录音，用以证明原告借给被告的款项是从案外人向飞处借的，被告已从第三人处借款30万元进行偿还了。第三人申茂萍向本院出示如下证据：借条1份，用以证明被告向案外人向飞借款24.4万元系自己偿还的。经庭审质证，被告对原告出示的证据提出2016年10月25日出具的借条系改签前面的借条，没有实际交付借款。2017年11月19日出具的借款系原告要求支付的利息，原告没有实际交付借款给被告，对其余证据没有意见。原告对被告出示的证据提出：对第1组证据没有意见，第2组证据的真实性有意见，认为该借条不是原始借条，第3组证据的证明目的有意见，第4组证据清单中的内容属实，且2017年11月19日的借条15万元的款项就是来源于该清单内容；第5组证据的真实性无意见，因当时自己找被告还款，被告没有还就出具了15万元的借条；第6组、第7组证据的证明目的不予认可。第三人提出被告出示的借条不是出具给自己的原始借条，其余证据与自己无关的意见。经审查认为，当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，被告出示的第2组、3组、7组证据与本案无关联性，第4组证据，不符合证据的三性，对其证明效力不予确认。本院经审理认定如下事实：被告田海兰做工程需资金周转，于2015年9月15日向原告借款10万元，该款是转账到被告的合伙人王某的账户内。2015年10月25日原告田小飞将与被告合伙时的投资款5万元退伙时以现金方式借给被告田海兰。2016年3月30日被告又向原告借款10万元，该款也是转账到被告的合伙人王某的账户内。2016年10月25日被告向原告出具15万元借条，2017年11月19日被告向原告出具15万元借条。另查明，被告田海兰向第三人申茂萍借款30万元（包括利息）偿还案外人向飞处借款244000元，2018年6月12日，被告已将30万元偿还给第三人。2018年7月16日，被告田海兰向原告田小飞还款10万元。本院认为，本案的争执焦点为：一、借款实际交付金额。原告田小飞主张被告田海兰向其借款共计五笔55万元，被告田海兰对借款金额提出异议，只认可分二次借款共计金额15万元，但从查明的事实，原告二次转账给被告的合伙人王某的账户内，被告予以认可，结合被告认可另向原告以现金方式借款5万元，可以认定被告已向原告借款三次，即为2015年9月15日借款10万元，2015年10月25日借款5万元，2016年3月30日借款10万元，共计25万元，对此借款金额并有原告出示的被告立下的借条予以佐证，本院予以确认。对原告诉请的被告于2016年10月25日借款15万元，被告提出该借款原告并没有实际支付，系2015年二张借条的改签而持异议，原告对该笔借款仅出示借条，无其他证据证明其已将该笔借款交付给被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、、、、、、”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，诉求被告偿还该笔借款本院不予支持。对原告诉请被告于2017年11月19日的借款15万元，庭审中原告认可该借款系部分利息及平时的一些零碎款项等组成，但具体系什么时候的哪些款项亦不能说明，且被告对组成的款项不予认可，称系高利息组成形成的借条，并未实际支付借款，因原告不能说明该借款形成的合法性和其他相关证据加以证明，对原告该项请求，本院不予支持。二、还款情况。经审理，原被告双方当事人均认可已偿还借款10万元，且有被告提供的转账依据予以佐证，本院予以认定。对被告提出其向原告借的款项已全部还清的辩解，即被告在原告处借款实际是原告在案外人向飞处借的，后被告直接从第三人申茂萍处借款已向向飞偿还。庭审查明，被告与案外人向飞之间的借款，没有充分的证据证明与原、被告之间的借款有关联，被告与第三人申茂萍的借款已履行完毕，且与本案无关，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告田小飞诉请被告田海兰偿还借款55万元，本院支持借款金额为25万元，因被告已偿还10万元，尚差借款15万元被告田海兰理应偿还给原告田小飞。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田海兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告田小飞借款人民币15万元；二、驳回原告田小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元，保全申请费3270元，共计7920元，由原告田小飞负担5000元，被告田海兰负担2920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王友飞二〇一九年六月二十一日书记员  刘妮娜