广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7927号原告：萧丽卿，女，1966年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：曹新，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，被告：李谟俊，男，1996年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。负责人：张志雄。委托诉讼代理人：宁相凯，广东洛亚律师事务所律师。原告萧丽卿与被告曹新、李谟俊、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧丽卿的委托诉讼代理人方思敏，被告曹新，被告李谟俊，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称娄底中心支公司）的委托诉讼代理人宁相凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年4月20日17时20分，曹新驾驶湘Ｋ×××××号牌小型客车，行驶至广州市白云区三元里大道路段时，因疏忽大意与行人原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年4月24日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：曹新负全部责任,原告无责任。三、当事人的过错比例：曹新的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年4月20日至5月31日期间，原告在广州中医药大学第一附属医院门诊及住院治疗41日。原告的出院诊断为：下肢皮肤套脱伤(左小腿下段)，跖骨骨折(左足第2-4跖骨远端，左足第5趾近节趾骨基底部)，急性出血后贫血，甲状腺功能减退症。2018年6月1日至7月2日及2018年7月3日至7月23日期间，原告在广东省第二中医院先后住院治疗31日、20日。2018年7月31日、9月18日、10月9日，原告在广州中医药大学第一附属医院门诊治疗。五、受害人的伤残级别：2018年9月19日，广东恒鑫司法鉴定所作出《鉴定意见书》，结论为：原告遗留左足弓结构部分破坏，左足2-5趾跖趾关节活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限，综合评定为拾级伤残。六、医药费：原告主张医疗费总额为148739.28元，扣除曹新垫付的医疗费10982.88元、娄底中心支公司垫付的医疗费10000元后为127756.4元。曹新、李谟俊对此无异议。娄底中心支公司抗辩原告治疗甲状腺与本案无关，第2、3次住院不合理，根据广州中医药大学第一附属医院出具的证明可知，原告符合出院条件而无需住院。经查：1.该项费用，原告提供了医疗费票据12张，金额合计148739.28元。2.原告在广东省中医院第1次入院时主诉左小腿、足趾肿痛、活动受限，第2次入院时主诉左足肿痛、活动受限、行走不利、颈肩疼痛。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。娄底中心支公司的抗辩，因原告入院是否合理是由医疗机构决定，现娄底中心支公司并无提供证据证实原告住院治疗不符合医疗规范；同时，原告住院治疗事故造成损害的过程中，医疗机构为防止其自身原有病患影响损害的治疗或加深原有病患的程度而给予辅助性治疗是必要的，故本院对娄底中心支公司的抗辩均不予采纳。七、住院伙食补助费：原告主张为9200元。三被告抗辩原告第2、3次住院明显没有必要而不予认可。经查：该项费用，原告是按照100元的标准计算住院92日得出。本院认定：原告的主张合法合理，本院予以确认。八、护理费：原告主张为18480元。三被告抗辩原告未做护理期鉴定，且第2、3次住院没有必要性。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院92日的护理费及按照每日120元的标准计算39日的康复期护理费得出。原告对此提供了以下证据：1.广州中医药大学第一附属医院出具的诊断证明书，载明原告住院期间及康复期间需要专人陪护1名。2.原告提供广东省第二中医院出具的出院记录中，没有载明原告在两次住院期间存在专人护理的情形，在规定期限内亦无补充医疗机构的证明证实。本院认定：原告主张在广州中医药大学第一附属医院住院、出院的护理费及在广东省第二中医院第1次出院的护理费、在广东省第二中医院第2次出院后康复的护理费，因提供了医疗机构出具的诊断证明书证实，故本院予以确认，该部分护理费计算为10830元[150元×41日+120元×（90日-31日-20日）]。原告主张在广东省第二中医院两次住院期间的护理费，因原告未提供医疗机构出具的证明证实其存在专人护理的事实，且原告在住院期间存在医疗护理的情形，故本院对原告的主张不予确认。九、残疾赔偿金：原告主张为85724.75元。三被告对抚养年限和抚养人数无异议，但抗辩计算标准应适用农村居民标准。经查：该项费用，原告是主张残疾赔偿金为81950元及母亲林秀英的被抚养人生活费3774.75元，前者是按照城镇居民可支配收入40975元的标准计算20年及0.1的伤残系数得出，后者是按照城镇居民消费性支出30198元的标准计算5年及0.1的伤残系数、抚养人数为4人得出。原告对此提供了以下证据：1.户口本，载明原告为居民户口。2.国家统计局城乡分类代码截图。3.广州鸿昌物业公司出具的居住证明，载明原告从2017年2月至2018年4月一直在广州市白云区棠安路百顺台小区H栋702号居住。4.汕头市公安局陇田派出所、汕头市潮南区陇田镇敦灶村民委员会出具的亲属关系证明书，载明林秀英（出生日期为1941年2月10日）的配偶已故，其共有子女4人，且没有收入来源，由子女抚养等。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。三被告的抗辩，因原告提供了户口本、城乡分类代码截图、居住证明等证据证实其为城镇居民及在城镇居住，故本院对三被告的抗辩不予采纳。十、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。三被告抗辩原告主张过高。本院认定：原告的主张合法合理，本院予以确认。十一、误工费：原告主张为15100元。三被告抗辩计算标准每月3000元没有事实依据。经查：该项费用，原告是按照每月3000元的标准计算至定残前一日共151日得出。原告对此提供了广州市白云区新市烈雄副食品店出具的收入证明，载明原告于2017年3月至2018年4月期间在该店工作，每月工资为3000元，事故发生后至今未回单位上班，故停发其全部工资。本院认定：原告主张的工资标准因低于私营单位从业人员的平均工资水平，故本院予以确认。原告主张的误工期间，因原告在广州中医药大学第一附属医院住院期间为41日，依照该院医嘱康复3月的期间为90日，且康复期间已包含原告在广东省第二中医院两次住院及出院后门诊1次的时间，故应计算为131日。经计算，该项费用应为13100元（3000元÷30日×131日）。十二、伤残鉴定费：原告主张为1956元。三被告抗辩该项费用并非保险赔偿的范围，应由直接侵权人承担。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、交通费：原告主张为1000元。三被告抗辩原告没有提供交通费票据，由法院酌定。本院认定：考虑原告住院及门诊的情形，原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十四、营养费：原告主张为2000元。三被告抗辩原告未对营养期进行鉴定而不予认可。经查：该项费用，原告提供了广州中医药大学第一附属医院出具的诊断证明书，载明原告需加强营养。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定该项费用为500元。十五、受害方已获得赔偿情况：曹新垫付了原告医疗费用10982.88元、娄底中心支公司垫付了原告医疗费10000元。十六、肇事车辆投保情况：湘Ｋ×××××号小型客车由娄底中心支公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）、不计免赔险。十七、保险人免责抗辩：无。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.湘Ｋ×××××号小型客车的登记车主为李谟俊。2.原告、曹新、李谟俊、娄底中心支公司均确认上述车辆由曹新向李谟俊借用。十九、其他必要情况：娄底中心支公司抗辩原告受伤后三次住院共92日，医疗费用高达14万8千余元，明显超过治疗此类病症合理的支出，且诊断的伤情中包含甲状腺功能减退、气滞血瘀等与交通事故损害无关的病症，故请求对原告甲状腺功能减退、气滞血瘀与交通事故有无因果关系进行鉴定及对涉案医疗费用中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用进行鉴定。经查：娄底中心支公司是在超出举证期限后提出鉴定申请。本院认定：因娄底中心支公司的申请已超出法定期限，故本院不予采纳。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失271217.15元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由曹新的过错造成，故曹新应当对原告的损失承担赔偿责任。娄底中心支公司作为承保湘Ｋ×××××号小型客车交强险及商业三者险的保险人，依法应当在交强险及商业三者险的范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由娄底中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费10830元、残疾赔偿金85724.75元、精神损害抚慰金10000元、误工费13100元、伤残鉴定费1956元、交通费1000元，即110000元（含精神损害抚慰金）。原告上述超出交强险赔偿限额的损失12610.75元及医药费127756.4元、住院伙食补助费9200元、营养费500元，由娄底中心支公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告。上述娄底中心支公司合计赔偿原告损失260067.15元。因原告的损失未超出娄底中心支公司在保险赔偿的范围，故曹新无需在本案承担赔偿责任。原告诉请李谟俊承担赔偿责任，因原告提供的证据未能证实其存在法定承责的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿萧丽卿损失260067.15元；二、驳回萧丽卿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684.13元，由萧丽卿负担110.35元，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担2573.78元。在上述判决给付期限内，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司迳付萧丽卿受理费2573.78元。萧丽卿已预交的受理费为2684.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年六月二十四日书记员 谢秀娴