福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初960号 原告：陈志聪，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈仁銮，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈海莲，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈志聪与被告陈仁銮、陈海莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志聪的委托诉讼代理人许璐琪，被告陈仁銮到庭参加诉讼。被告陈海莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志聪向本院提出诉讼请求：1.陈仁銮立即向陈志聪偿还借款本金193000元及利息（利息以借款本金193000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年11月1日起计至实际还款之日止）；2.陈仁銮立即向陈志聪支付律师费11000元；3.陈海莲对陈仁銮的上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：2014年9月至2015年8月期间，双方共同投资厦门茶礼商贸有限公司（以下简称茶礼商贸），陈仁銮向陈志聪借款221632.5元用于投资茶礼商贸，该笔借款由陈志聪代陈仁銮直接投入茶礼商贸，用于茶礼商贸日常经营活动。陈仁銮自茶礼商贸取得收入共计108106元（包括营业所得收入33106元及店铺转让所得收入75000元）。前述借款本金直接扣除陈仁銮从茶礼商贸取得的收入108106元，尚欠113526.5元。除前述用于茶礼商贸的借款外，2015年7月5日前，陈仁銮还多次向陈志聪借款用于支付房租、偿还信用卡以及家庭日常生活开支，借款本金共计80000元，借款依陈仁銮的要求多次通过现金方式支付给陈仁銮。2018年11月17日，陈志聪与陈仁銮签订《债权债务确认书》，确认并约定：1.陈仁銮尚欠陈志聪193526.5元，双方同意借款本金按照193000元计算；2.借款利息以借款本金193000元为基数，按照月利率2.4%计算，自2015年11月1日起计算至陈仁銮实际还款之日止；3.陈仁銮还应承担陈志聪实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险保险费、律师代理费、差旅费、调查取证费等费用）；4.陈仁銮确认借款用于其与配偶的共同生活及共同生产经营，上述债务系陈仁銮与其配偶的共同债务。经陈志聪多次催讨，陈仁銮至今仍未偿还陈志聪借款本金193000元以及利息。陈志聪为实现债权，支付律师费11000元。根据上述确认书，该费用亦应由陈仁銮负担。陈海莲为陈仁銮的配偶，上述借款发生在二者婚姻关系存续期间，用于二者的共同生活及共同生产经营，应视为二者的夫妻共同债务。陈海莲应承担上述债务的共同还款责任。综上，请求依法判如所请。 陈仁銮辩称，一、借款金额、借款用途与事实不符。陈仁銮与陈志聪合伙做生意，当时陈仁銮只向陈志聪借款8万元用于投资茶礼商贸，双方约定月利率1.5%。陈志聪说投资20余万元，收入只有10余万元，但是相关账册都是陈志聪保管，陈仁銮并不清楚，陈志聪应当提供相应的账册进行比对。2015年10月，双方解除合作时陈志聪口头承诺8万元慢慢还，并且不算利息。陈志聪提供的2015年7月5日的借条中只有5000元是通过微信方式支付的，其他款项并非陈仁銮向陈志聪的借款，而是三角债，陈仁銮也没有用于支付房租、偿还信用卡以及家庭日常生活。2015年11月1日的借条包括了这8万元，剩下的11万多，陈志聪说是茶礼商贸的亏损。陈仁銮当时完全相信陈志聪，没有核对就签字了。2018年签《债权债务确认书》时，陈志聪说他赶时间，只给了陈仁銮两三分钟的时间，陈仁銮来不及细看就签字了。陈仁銮对其中的内容有异议，包括借款的金额，还有用途以及利息。 陈海莲辩称，1.陈志聪的借条上只有陈仁銮一方签订，陈海莲并无共同举债的合意。事实上，陈海莲对该借款是否真实发生、如何发生毫不知情。2.借款未用于夫妻家庭共同生活。陈志聪与陈仁銮二人共同投资经营茶礼商贸，陈海莲没有向陈志聪借款投资茶礼商贸，也没有参与茶礼商贸的共同经营。而茶礼商贸自经营以来属于亏损状态，短短一年时间就停业，陈仁銮没有因此享有合伙利益，陈海莲更没有因茶礼商贸的经营享受任何利益。陈海莲结婚多年前就独自经营托管，收入稳定。而陈仁銮多年以来一直处于创业阶段，没有收入来源，是陈海莲独自承担了家庭生活开支，根本不存在陈仁銮向陈海莲借款用于家庭日常生活开支的情况。陈海莲和陈仁銮婚后没有共同购置任何大额资产，不存在夫妻共同财产和共同债权。3.陈仁銮和陈志聪二人对债务金额和用途的确认，效力不能及于陈海莲。本案的债权债务确认书系陈志聪一方事先拟好全部内容后，只让陈仁銮在落款处签字确认而形成的。本案的借款均没有转账记录，陈仁銮单方确认款项以现金支付并以债权债务确认书作为双方权利义务的凭据，陈海莲对其单方确认不予认可。陈仁銮单方确认借款用于与其配偶的共同生活及共同生产经营，属于夫妻共同债务，陈海莲对其单方确认不予认可。本案讼争借款发生于2014-2015年，发生时陈海莲并不知情。债权债务确认书出具时间在借款发生3年后，陈志聪也没有向陈海莲出示债权债务确认书或向陈海莲告知债务或要求陈海莲确认债务。而在债权债务确认书确认借款属于夫妻共同债务后几个月内陈志聪就起诉至法院要求陈海莲共同承担债务。陈海莲合理怀疑陈志聪在明知陈仁銮没有还款能力的情况下，诱使陈仁銮签署其事先拟好的债权债务确认书，其真实目的就在于将陈仁銮的个人借款转嫁由陈海莲承担。综上所述，陈志聪出借本案讼争债务，借款人仅以一方名义举债，借款人的配偶是否由举债的合意，陈志聪作为出借方应尽审慎义务，其未尽审慎义务的行为存在过错。债权人认为是夫妻共同债务的，债权人有举证义务。而本案中，陈志聪没有任何证据证明陈海莲由举债的合意，仅凭陈仁銮单方签署的由陈志聪事先全部拟好的债权债务确认书，不能认定本案讼争债务为夫妻共同债务，故陈海莲不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈仁銮对陈志聪提供的《债权债务确认书》、《借条》等的表面真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年7月5日，陈仁銮向陈志聪出具一份《借条》，载明：“兹陈仁銮向陈志聪借人民币80000元（捌万圆整）。” 2015年11月1日，陈仁銮再次向陈志聪出具一份《借条》，载明“借款人兹向出借人借到现金193000元，期限24个月，自2015年11月1日至2017年10月31日，利息为每月2%。借款人如未还款，借款人须按月息2.4%支付给出借人，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。 2018年11月17日，陈志聪与陈仁銮签订《债权债务确认书》，主要内容如下：（一）2014年9月至2015年8月期间，双方共同投资茶礼商贸，陈仁銮向陈志聪借款221632.5元用于投资茶礼商贸，该笔借款由陈志聪代陈仁銮直接投入茶礼商贸，用于茶礼商贸日常经营活动。陈仁銮自茶礼商贸取得收入共计108106元（包括营业所得收入33106元及店铺转让所得收入75000元），该可分得的全部收入均归陈志聪所有。前述借款本金直接扣除陈仁銮从茶礼商贸取得的收入108106元，扣除后陈仁銮尚欠陈志聪借款本金113526.5元。（二）除前述用于茶礼商贸的借款外，2015年7月5日前，陈仁銮还多次向陈志聪借款用于支付房租、偿还信用卡以及家庭日常生活开支，借款本金共计80000元，借款依陈仁銮的要求多次通过现金方式支付给陈仁銮。综上，双方共同确认陈仁銮尚欠陈志聪借款本金193526.5元，双方同意借款本金按照193000元计算。借款利息以借款本金193000元为基数，按照月利率2.4%计算，自2015年11月1日起计算至陈仁銮实际还款之日止。陈仁銮还应承担陈志聪实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险保险费、律师代理费、差旅费、调查取证费等费用）。陈仁銮确认上述借款用于其与配偶的共同生活及共同生产经营，上述债务系陈仁銮与其配偶的共同债务。 另查明，陈仁銮与陈海莲于2002年10月26日登记结婚。 又，陈志聪提起本案诉讼，支付律师代理费11000元。 本院认为，陈志聪提供的《借条》、《债权债务确认书》与其陈述互相印证，本院依法予以采信，并据此认定陈志聪与陈仁銮之间存在合法有效的民间借贷关系。陈仁銮对借款金额有异议，然其在2015年11月1日确认尚欠陈志聪借款193000元之后，在2018年11月17日再次确认尚欠陈志聪借款193000元以及193000元的组成，其并无证据证明其在之后的合理期限内有向陈志聪提出异议，也没有证据推翻上述《借条》以及《债权债务确认书》的约定，依法自行承担相应的不利后果。陈仁銮未依约还本付息，依法应当承担违约责任。陈志聪请求陈仁銮偿还借款193000元并支付利息（以193000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年11月1日起计至实际还款之日止）事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。陈志聪同时请求陈仁銮支付律师费11000元，有委托代理合同、发票以及《借条》、《债权债务确认书》为凭，本院亦予以支持。陈海莲没有在《借条》或者《债权债务确认书》中签名，陈仁銮在《债权债务确认书》中关于借款用途的陈述系其单方陈述，陈志聪并未提供其他证据佐证，不足以证明陈海莲与陈仁銮有共同举债的意思表示，也不足以证明陈仁銮将借款用于夫妻共同生活或者生产经营，陈志聪请求陈海莲对陈仁銮的上述债务承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，陈海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈仁銮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志聪借款193000元并支付利息（以193000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年11月1日起计至实际还款之日止）。 二、被告陈仁銮应于本判决生效之日起十日内支付原告陈志聪律师费11000元。 三、驳回原告陈志聪的其他诉讼请求。 如果被告陈仁銮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，由被告陈仁銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。