江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0324民初9232号 原告：孙明国，男，1977年7月31日出生，汉族，住铜山县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300797403009Q,住所地徐州市云龙区文峰大厦3楼。 负责人：李国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。 原告孙明国与被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年12月24日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂,本案依法转为普通程序,组成合议庭进行审理,并于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告孙明国的委托诉讼代理人宋玉华、被告阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人赵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告孙明国于2018年4月24日就苏Ｃ×××××号车辆在被告阳光保险徐州支公司处投保的的机动车商业保险自2018年4月25日生效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年4月24日，原告孙明国在被告阳光保险徐州支公司为其车辆苏Ｃ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，并于投保当时缴纳了保险费15292.65元。但被告向原告出具的商业险保险单生效日期为2018年5月28日，该生效日期违背了原告投保时的本意，故请求法院依法确认原告投保的商业险保险合同于投保次日2018年4月25日生效。 被告阳光保险徐州支公司辩称:1、保险法虽然规定了保险期间自缴费时生效，但这并不是强制性的规定，如果当事人约定了保险期间，可以从其约定。原告孙明国就苏Ｃ×××××号车辆在2018年4月24日向被告投保并缴纳了保费，其要求投保交强险和商业险，并与被告约定交强险和商业险的保险期间是自2018年5月28日至2019年5月27日；2、据被告庭前调查，2013年起原告对涉案车辆进行投保时，其商业险有时与交强险的保险期间一致，有时候却不一致，有时还未投保商业险，可以看出原告对于商业险的生效时间在多次投保中时是有要求的。本案中，涉案车辆在被告处投保前，在其他公司投保了交强险，保险期间为2017年5月28日至2018年5月27日，商业险保险期间为2017年2月21日至2018年2月21日。原告孙明国在2018年4月24日向被告投保时涉案车辆处于商业险脱保状态。被告在涉案车辆交强险即将到期的情况下，因原告没有对交强险与商业险提出特别要求，故被告将涉案保险合同的保险期间约定在2018年5月28日生效；3、被告在售出涉案保险后，原告孙明国从未对保险期间提出异议也未对保险的项目提出异议。被告在出售保险的过程中向原告孙明国的委托代购人出示了详细的保险报价单，报价单中包含了保险期间和保险的种类及金额。当日原告孙明国即按约支付保费，原告孙明国现认为涉案商业险的保险期间不是其本意没有事实依据的。 本院经审理认定事实如下：原告孙明国系苏Ｃ×××××号半挂牵引车的车主。因苏Ｃ×××××号半挂牵引车的商业险处于脱险状态，2018年4月，原告孙明国遂委托他人找到案外人赵某代其为上述车辆购买商业险。案外人赵某又通过微信联系了被告阳光保险徐州支公司的代购员张红侠代为购买苏Ｃ×××××号半挂牵引车的商业保险。 2018年4月24日上午，赵某通过微信将原告孙明国的驾驶证及苏Ｃ×××××号半挂牵引车的车辆行驶证发送给张红侠并告知：“只出商业”，张红侠微回复：“好”。同日12时25分，张红侠通过微信向被告的员工（微信号：×××）告知：“只出商业险”，并将报价单、原告孙明国的身份证正、反面照片，原告孙明国的驾驶证及苏Ｃ×××××号半挂牵引车车辆行驶证照片一并发送给该员工。被告的员工（微信号：×××）微信回复张红侠：“下午上班给你二维码”。同日下午13时16分，被告的员工（微信号：×××）将苏Ｃ×××××号车辆投保单号“T036105282018019416”及投保所用的二维码图片微信发送给案外人张红侠，并告知张红侠：“不用验车了，直接核保过了”。同日13时18分，案外人张红侠向赵某转发了上述投保单号“T036105282018019416”以及二维码图片。赵某收到该投保单号及二维码图片后，又通过他人微信发送给原告孙明国。原告孙明国收到后，扫描该二维码图片并成功支付了投保单号“T036105282018019416”项下的保险费15805.05元。另外，原告孙明国扫描该二维码图片时仅显示保费金额。 另查明，张红侠通过微信向被告员工（微信号：×××）发送的机动车辆保险报价单上载明有以下内容：车牌号苏Ｃ×××××；行驶证车主孙明国；交强险保险期间自2018年5月28日0时起至2019年5月27日24时止；商业险保险期间自2018年5月28日0时起至2019年5月27日24时止；机动车交通事故责任强制险保险金额（责任限额）122000元，保费小计3136元；第三者责任保险，保险金额（责任限额）100万元，保费小计10571元；不计免赔险（第三者责任险），保险金额（责任限额）0元，保费小计1585.65元；商业险保费12156.65元、交强险3136元、车船税税款512.40元、交商保费及税款合计15805.05元。以上试算保费是根据您提供的资料而做的估算，仅供参考，最终投保险种及保费以保险单为准。 再查明，在原告孙明国支付保险费后，被告阳光保险徐州支公司向原告分别出具了苏Ｃ×××××号半挂牵引车的“机动车交通事故责任强制保险单”和“机动车商业保险保险单”，两份保险单上均加盖“阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司车险专用章”。其中，机动车交通事故责任强制保险单载明了收款确认时间为2018年4月24日13时47分12秒，保险期间自2018年5月28日0时0分至2019年5月27日24时0分；保险费3136元。机动车商业保险保险单载明收款确认时间同样为2018年4月24日13时47分12秒；保险单号为1036105282018012870；承保险种为第三者责任保险（保险金额100万元、保险费10571元）和不计免赔险（保险费1585.65元）；保险期间在2018年5月28日0时0分至2019年5月27日24时0分。原告孙明国于2018年4月底收到了上述两份保险单。庭审中，被告陈述，投保单无法找到。 又查明，2018年5月10日，苏Ｃ×××××号车辆发生交通事故。次日，原告孙明国向被告阳光保险徐州支公司报险，才得知商业险的保险期间自2018年5月28日至2019年5月27日。因交通事故的发生时间并不在保险期间内，被告阳光保险公司徐州支公司拒绝了原告孙明国的商业险理赔请求。原告孙明国认为其购买的商业险保险合同应自其交纳保险费的次日即2018年4月25日开始生效，交通事故发生在保险期间内，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告的当庭称述，原告提供的交强险和商业险保险单、保险费微信转账记录及发票、证人赵某的证言、录音资料等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为涉案商业险保险合同何时生效。 本院认为，首先，原告明确向被告表示其要求投保的是商业险，并非其他险种。这一点，出庭证人赵某与案外人张红侠、及张红侠与被告员工的微信聊天记录能够连贯且清晰予以印证。其次，被告在未与原告孙明国或其保险代购人协商的情况下，擅自增加了诉争车辆的交强险险种，并收取的相应的保费，被告存在过错。再次，被告阳光保险徐州支公司2018年4月24日13时47分12秒确认收取保费、生成保单，至此，原、被告双方之间的保险合同依法成立。最后，就保险期间事项，被告未与原告或其保险代购人协商，并擅自将诉争商业保险的生效时间推迟至2018年5月28日，免除了自己的责任、加重了原告孙明国的责任，排除了原告孙明国在2018年4月24日至2018年5月28日期间可能获得期待利益的权利，诉争车辆商业险保险期间的约定对原告不产生法律约束力。 被告阳光保险徐州支公司辩称，保险报价单上明确载明了商业险的保险期间，被告已经向保险代购人履行了说明义务。本院认为，保险报价单上写明了“以上试算保费是根据您提供的资料而做的估算，仅供参考，最终投保险种及保费以保险单为准”，可见该报价单的主要作用是向投保人提示保险费及保险险种，该保险报价单并不是保险合同的组成部分。在被告阳光保险徐州支公司未提供投保单或其他证据证明，其已就诉争商业险的保险期间事项与原告孙明国或其保险代购人进行了协商且尽到了提示、告知及明确说明义务的情况下，被告证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故，本院认定，诉争车辆商业险中关于保险期间的条款无效，对原、被告双方均不产生法律效力。 《中华人民共和国保险法》第十三条第三款的规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。本案中，被告阳光保险徐州支公司2018年4月24日13时47分12秒确认收取保费、生成保单，至此，原、被告双方之间的保险合同依法成立；且该保险合同不存在附期限、附条件情形，故，诉争车辆的商业险保险合同应自成立时即2018年4月24日13时47分12秒生效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告孙明国于2018年4月24日在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的机动车商业保险保险合同（保险单号为“1036105282018012870”）于2018年4月24日13时47分12秒生效。 案件受理费300元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  冯代群 审 判 员  倪泗娟 人民陪审员  王秀云 二〇一九年六月五日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  宋 巧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。