山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初223号原告：张海子，男，1947年8月5日生，汉族，初中文化，现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地：山西省大同市开发区高创服务中心516号。法定代表人：秦茂荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邸昭，山西同道律师事务所律师。被告：方朂华，男，1979年10月13日生，土家族，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：覃可斌，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。原告张海子与被告大同市煤矿建井工程公司（以下简称大同建井公司）、方朂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海子的委托诉讼代理人杨天梁，被告大同建井公司的委托诉讼代理人邸昭，被告方朂华的委托诉讼代理人覃可斌、易德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海子向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带归还其借我的人民币2000000元、利息2080000元（自2014年12月3日至2019年4月2日，利息按月利率2%计算）以及自2019年4月3日至款还清之日的利息（利息按月利率2%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告大同建井公司于2014年3月15日与山西乡宁焦煤集团通合煤业有限公司（以下简称通合煤业公司）签订了《山西省建设工程施工合同》，通合煤业公司将其矿建二期工程承包给了被告大同建井公司，被告方朂华是大同建井公司通合项目部的负责人。2014年5、6月份，被告大同建井公司通合项目部因急需发放工人工资和支付材料款，被告方朂华托通合煤业公司的副总经理李某找到××乡人），而后师某又找我商量说，李某要联系给大同建井公司通合项目部借款2000000元，利率为月3%，同时师某又反复和李某叮嘱后，我便筹集了亲朋好友的资金通过师某分三次借给了被告1000000元、500000元、500000元，被告方朂华代表大同建井公司分别给我出具了借条，后支付了相应利息。2014年10月2日，被告方朂华又代表大同建井公司收回原借条，重新给我出具2000000元的借条一张，并加盖了大同建井公司通合项目部公章。之后，被告仅支付了两个月的利息共120000元，尽管我多次通过师某催要，被告方朂华一直以通合煤业公司未与被告大同建井公司结算工程款为由一推再推，至今没有归还。现我自愿要求二被告按照月利率2%计算，归还我2000000元本金及利息，请人民法院依法判决为盼。大同建井公司辩称，1、原告将答辩人列为被告主体不适格，借条上“大同建井工程公司通合项目部”印章并非答辩人所盖，答辩人处也从未存在过该印章，答辩人唯一合法印章为“大同市煤矿建井工程公司”，原告将答辩人列为被告于法无据，属于错列被告。2、答辩人从未收到过该笔借款，也从未使用过该笔借款，对该笔借款从不知情，原告起诉的标的与答辩人无关，答辩人无还款义务。应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。3、答辩人曾与方朂华协议约定答辩人不向方朂华提供任何公章及方朂华也不得以答辩人或答辩人项目部名义对外签订合同或出具债务凭证，即使存在该笔借款，也系个人借款，与答辩人无关。应驳回原告的诉讼请求。方朂华辩称，原告没有充分的证据证明双方的债权债务关系成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大同建井公司于2014年3月15日与通合煤业公司签订了《山西省建设工程施工合同》，通合煤业公司将其矿建二期工程承包给了被告大同建井公司。被告大同建井公司出具授权委托书授权被告方朂华为其代理人，办理工程结算相关事宜。2014年、2015年被告方朂华为该工程的实际负责人。2014年10月2日，被告方朂华在其身份证复印件背面给原告张海子出具借条一张，载明“借条今借到张海子现金贰佰万元整。?2000000.-借款人：方朂华2014.10.2”，并加盖“大同建井工程公司通合项目部”公章。借条左下方有“2015.1.7付：60000.-”、“2015.腊月28付：6万”两行小字。另查明，2014年3月19日，被告大同建井公司与被告方朂华签订协议书，约定：方朂华使用大同建井公司资质承包通合煤业公司矿建二期工程，以大同建井公司名义与通合煤业公司签订工程施工合同。大同建井公司仅限方朂华承包通合煤业公司矿建二期工程招投标及签订正式承包合同时使用大同建井公司公章，方朂华不得私刻大同建井公司或与大同建井公司有关联的公章，不得以大同建井公司项目部的名义对外签订合同或出具债务凭证。方朂华私刻大同建井公司公章对外签订合同或出具债务凭证引起的法律纠纷和赔偿责任均由方朂华承担，与大同建井公司无关。方朂华应向大同建井公司支付以工程项目合同总价的3%作为管理费。经原告张海子申请，本院依法调取了2014年3月15日大同建井公司与通合煤业公司签订的《山西省建设工程施工合同》、方朂华办理工程结算相关事宜的授权委托书、部分工程款预借申请及收据。这几份材料中大同建井公司印章各不相同，与本案借条中的印章也不一致。为查明相关案情，经原告张海子申请，本院准许，证人李某、师某、董某、张某出庭作证。证人李某系通合煤业公司基建副矿长，分管涉案矿建二期工程，其当庭作证述称：被告方朂华是大同建井公司在通合煤业公司承包的矿建二期工程的实际负责人，2014年5、6月份，大同建井项目部发不了工人工资，工人罢工，影响施工进度，方朂华联系我，让我帮忙联系2000000元借款，月息3%，给工人发工资，我随即联系师某，在我办公室以现金的方式，借给方朂华1000000元，方朂华给张海子出具条据，条子上注明月息3%，并加盖“大同建井通合煤业项目部财务专用章”椭圆形公章。方朂华用这笔钱给工人发了工资。后方朂华继续让我帮忙联系借款，我又通过电话联系师某分两次以现金的方式分别借给方朂华500000元，也全部给工人发了工资，三次总共借给方朂华2000000元，之后师某催我，我多次找方朂华要过钱，现在钱还没有还。证人师某当庭作证述称：我也在通合煤业公司干工程，2014年5月份，李某联系我说是大同建井项目部停工了，方总提出三分钱向社会借钱，你想办法给我联系2000000元，要现款发工资，然后我联系张海子，以现金的形式分三次共借给方朂华2000000元，月息3%，三次方朂华均给张海子出具了借条，并注明月息3分，加盖“大同建井通合煤业项目部财务专用章”椭圆形公章。第一次在李某办公室借给方朂华现金1000000元，李某在场。第二次是我和我的司机张某把钱拿到通合煤业公司基建科彩钢房门口，我联系李某，李某联系方朂华，借给方朂华500000元。第三次是我和张某、刘凯龙把钱拿到我在通合煤业公司的项目部（太原市通途市政通合煤业项目部），仍然通过李某联系方朂华，借给方朂华现金500000元。三次借款的钱被告方朂华均用于发放工人工资，我均亲自到场看到方朂华在给工人发工资。第三次借款时，我在方朂华处拿到被告大同建井公司与通合煤业公司签订的《山西省建设工程施工合同》复印件。因三次借款都是椭圆形章，我要求方朂华换条据、加盖公司公章。2014年10月，方朂华按照月息3分结清之前利息，收回原3张借据，重新出具借据，并加盖：“大同建井工程公司通合项目部”字样的圆章。换条据时，我让被告方朂华在条据上注明利息，被告方朂华说我认可这个事，钱很快就还了，就没有在条据上标注利息。后经我催要，2015年1月7日，方朂华付息60000元，2015年腊月28付息60000元，方朂华本人在借条上进行了标注。我和方朂华手机微信、电话、短信都有联系，提供我和方朂华的手机微信聊天记录一份（里面有方朂华微信传给师某的一份2015年12月14日通合煤业会议纪要等内容），并当庭播放手机语音聊天。证人董某系通合煤业公司井下施工员，负责被告方朂华项目部施工，其当庭作证述称：方朂华是大同建井在通合煤业的负责人，大同建井项目部工人发不了工资，出现罢工现象，方朂华说他在师某那儿借了2000000元，月息3%。当时是方朂华找的李某让借款，然后李某找的师某借的钱，这个钱用于给大同建井的工人发了工资，并称方朂华曾经和我一起开我的车到枣岭师某家里给师某支付了50000元利息。证人张某系证人师某妻弟，其当庭作证述称：我当时给师某干活，三次借给方朂华钱我都是跟着师某去的，师某说钱是张海子的钱，月息3%。第一次是1000000元，送到李某办公室，第二次是500000元送到通合煤业基建科，第三次是500000元，送到通合煤业师某工地项目部，第三次送钱刘凯龙也在车上。这些钱给工人发了工资。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告大同建井公司主体是否适格。2、本案借款是否真实存在，是否约定利息，借款后二被告是否归还过原告借款本金及利息。3、本案借款的实际用途是什么，是否用于涉案工程建设。4、本案二被告之间属何种法律关系，被告方朂华是否应归还原告借款本金及利息，被告大同建井公司是否应当承担共同还款责任或者承担连带清偿责任。针对焦点1：《民事诉讼法》规定起诉必须有明确的被告，本案中被告大同建井公司具体明确，涉案合同为被告大同建井公司与通合煤业公司签订，借条中有与被告大同建井公司相关联的印章，被告大同建井公司与本案有直接的利害关系，被告大同建井公司主张其主体不适格，本院不予支持。针对焦点2、3：被告方朂华对本案借条真实性无异议，结合证人师某与被告方朂华的微信聊天内容、结合证人李某、师某、董某、张某当庭作证证明的借款过程、金额、现金交付的地点以及借款的利息、用途，能够证实被告方朂华向原告张海子借款2000000元，利息为月3%，原告张海子是该笔借款的实际出借人，能够证实该借款用于支付被告大同建井公司在通合煤业公司矿建二期项目工程的工人工资，并能证实被告方朂华按照月息3分结清了之前利息，收回原三张借据并重新出具借据后，又支付了两个月的利息120000元，并由方朂华本人亲自在借据上予以注明。针对焦点4：被告方朂华与被告大同建井公司签订协议，明确约定被告方朂华借用被告大同建井公司资质承包通合煤业公司矿建二期工程，以被告大同建井公司名义与通合煤业公司签订工程施工合同，并约定被告大同建井公司收取该工程项目合同总价的3%作为管理费。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告方朂华“借用资质”的行为违反了法律强制性规定，故二被告之间签订的协议无效，不受法律保护。被告大同建井公司与通合煤业公司签订合同后，该项目工程实际由被告方朂华组织施工，被告大同建井公司虽然与被告方朂华约定，不向被告方朂华提供任何公章、被告方朂华也不得私刻大同建井公司公章或与大同建井公司关联的公章、不得以大同建井公司或大同建井公司项目部的名义对外出具债务凭证，但被告大同建井公司疏于管理，收取管理费却未尽到管理职责，致使被告方朂华以被告大同建井公司工程项目部的名义对外进行民事活动，向原告张海子借款并约定利息，原告张海子也正是基于对被告大同建井公司的信赖才将款贷给被告方朂华，被告方朂华借款后将该款全部用于发放该工程施工过程中拖欠的工人工资，促进了该工程的顺利进行，二被告均增加了实现工程利润的可能，故二被告均是该笔借款的受益人。综上所述，被告方朂华向原告张海子借款并约定利息，事实清楚、证据充分，原告张海子主张被告方朂华立即归还借款于法有据，本院予以支持。原告张海子与被告方朂华约定利息按月利率3%计算，已支付的部分符合相关法律规定精神，本院不做调整，原告张海子主张未支付部分利息按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持；而被告大同建井公司作为该笔借款的共同受益人，也应对其违反法律规定出借资质且疏于管理、未尽到管理职责的过错行为承担相应的法律责任，依照民法公平原则，被告大同建井公司应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告方朂华于本判决生效之日起十五日内归还原告张海子借款本金2000000元及利息（利息自2014年12月3日起计至款清之日止，利率按月利率2%计算）。二、被告大同市煤矿建井工程公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39440元，由方朂华负担，大同市煤矿建井工程公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 樊鹏飞人民陪审员 刘启龙人民陪审员 王俊连 二〇一九年六月二十四日法官 助理 师武勇书 记 员 卢红婷