江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1827号原告：江西亿家和物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路93号501室，统一社会信用代码913601007814626886。法定代表人：沈正一，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601201810031322。被告：张某某，男，汉族，住南昌市东湖区。原告江西亿家和物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日收到原告江西亿家和物业管理有限公司递交的起诉状，调解不成，于2019年3月8日立案，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告江西亿家和物业管理有限公司的委托诉讼代理人闵庆群到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西亿家和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付无故拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4905元及违约金1471.5元（按未付物业费4905元的30%计算），共计6376.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系锦苑春天小区一房屋的业主，2010年5月27日原被告依据锦苑春天小区《前期物业服务合同》签订了《物业服务收费协议书》约定被告按每季度缴纳物业服务费，并对物业收费标准及违约金作出了具体的约定。原告依约履行物业服务协议，提供良好的物业服务，但被告自2015年1月起至2016年12月，无故拖欠物业服务费，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。被告的行为属于严重违约，违约金按照法律规定，按照实际损失的30%计算。原告认为，物业费属于分期履行的债务，原告持续向被告提供物业服务至2016年底，本案的诉讼时效应自最后一期物业服务合同履行期届满之日即2016年12月31日起计算，原告分别与2017年2月、2018年5月向被告催收物业费，构成诉讼时效中断，诉讼时效应自2018年5月重新开始计算，原告的诉请没有超过诉讼时效，被告车辆受损不是原告方的责任。被告张某某提交书面答辩状辩称，其系锦苑春天业主，本案超过了诉讼时效，物业公司未履行物业职责，致使其停在车位的车辆两次受损，小区多次被盗，原告应赔偿被告的损失。原告江西亿家和物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某未到庭质证。被告张某某庭前提交维修历史信息打印件一份，原告对其三性均有异议。根据当事人陈述和经审查确认的2010年3月31日的《南昌市锦苑春天前期物业服务合同书》、2013年5月31日的《锦苑春天住宅小区物业服务合同》、2014年12月20日的《南昌市锦苑春天小区物业服务合同书》、不动产产权情况表等证据，本院认定事实如下：坐落于南昌市东湖区起凤路317号的锦苑春天小区系江西省公安厅组织集资团购的小区。原告江西亿家和物业管理有限公司于2010年3月31日与江西省公安厅机关服务中心签订《南昌市锦苑春天前期物业服务合同书》为锦苑春天小区提供前期物业服务。锦苑春天小区成立业主委员会后，原告（乙方）与锦苑春天业主委员会（甲方）于2013年5月31日签订《锦苑春天住宅小区物业服务合同》，于2014年12月签订《南昌市锦苑春天小区物业服务合同》，两份物业服务合同均约定：1.乙方提供的物业管理服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑共用设施及设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内的配套服务设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋建筑物共用部位等的卫生清洁、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，交通、车辆行驶及停泊的管理等。2.高层住宅物业服务费为1.25元/月/平方米。3.业主应于每月15日前缴纳当月物业服务费用、停车服务费用和水费，业主有权选择按季度、半年、一年缴纳物业服务费，缴费时间均应在第一个月预缴纳当季度、半年、一年的物业服务费。4.按照国家房屋质量保修标准，保修期内出现的质量问题仍然由甲方负责，乙方给予协助配合。5.甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按3‰/日的标准向乙方支付违约金。原告与业主委员会2014年12月签订的《南昌市锦苑春天小区物业服务合同》于2016年12月31日到期后，原告未再为锦苑春天小区提供物业服务。被告张某某系南昌市东湖区起凤路317号锦苑春天小区一房屋业主，房屋建筑面积163.51平方米。2019年1月22日，原告以被告未向其交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费为由向法院递交诉状将被告诉至法院。本院认为，被告系锦苑春天小区一房屋业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告江西亿家和物业管理有限公司与锦苑春天业主委员会签订的物业服务合同对其有约束力。被告接受了物业服务，应按约向原告交纳物业服务费。原告主张被告张某某未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据对原告的主张予以反驳，本院对原告的上述主张予以确认。被告抗辩称原告物业服务未尽责以及被告车辆受损，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张，本院对此不予采纳。根据原告与锦苑春天业主委员会签订的合同，被告应于每月15日前缴纳当月物业服务费，被告所未交纳的物业费逾期均已超过2年，按照合同约定未能按时足额缴纳物业服务费应按日3‰的标准支付违约金，原告自愿调减违约金金额，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出诉讼时效抗辩，原告以物业费为分期履行债务为由主张本案诉讼时效应自2016年12月31日起算，对此，本院认为，物业费是在合同履行中持续定期发生的债务，并非《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定的“同一债务分期履行”的情形，每月物业费履行期限届满后为独立债务，应独立计算诉讼时效期间。原告虽主张其于2017年2月、2018年5月向被告催收过物业费，但其提交的国内挂号信单据上不能显示邮寄材料内容以及是否送达被告，也无其他证据材料佐证其于2017年2月、2018年5月向被告提出了履行请求，故对原告提出诉讼时效中断的主张本院不予采纳。本院于2019年1月22日收到原告递交的诉状时，2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业费已超过诉讼时效期间，被告的诉讼时效抗辩成立，对原告要求被告支付该期间物业费及违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付2016年2月1日至2016年12月31日期间物业费2248元（163.51平方米×1.25元/月/平方米×11个月）及违约金674元（2248元×30%）的诉请并未超过诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告江西亿家和物业管理有限公司2016年2月1日至2016年12月31日期间的物业费2248元及违约金674元;二、驳回原告江西亿家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告江西亿家和物业管理有限公司预交），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邬化雨二〇一九年六月四日书记员  钟芬芬附:本案适用的有关法律条文（1）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。