重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0112行初109号原告龙程燕，女，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市渝**。委托代理人陈宗芳，女，汉族，1963年5月27日出生，住重庆市渝**，系原告之母。被告重庆市公安局江北区分局石马河派出所，住所地重庆市江**盘溪六支路**。法定代表人李鹏举，所长。负责人刘强，教导员。委托代理人王守方，该所工作人员。被告重庆市公安局江北区分局（统一社会信用代码1150000020304795XA），，住所地重庆市江**健安路**法定代表人吴余川，局长。负责人吕冰，副局长。委托代理人孙兆弘，该局工作人员。原告龙程燕以不服被告重庆市公安局江北区分局石马河派出所（以下简称石马河派出所）于2018年9月3日作出的渝公江北（石马）行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》以及被告重庆市公安局江北区分局（以下简称江北公安分局）于2018年10月15日作出的渝公江行复字[2018]034号《行政复议决定书》为由，于2018年11月9日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）渝01行辖456号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年2月15日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告龙程燕及其委托代理人陈宗芳，被告石马河派出所的负责人刘强以及委托代理人王守方，被告江北公安分局的负责人吕冰以及委托代理人孙兆弘出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石马河派出所于2018年9月3日作出渝公江北（石马）行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》，以原告龙程燕于2018年4月8日上午与杨某某在XX洗车行前因感情纠纷发生抓扯，原告将杨某某面部抓伤，用随身携带的单肩包带子抽打杨某某胳膊，造成其胳膊皮外伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予龙程燕罚款五百元的行政处罚。原告收到被告石马河派出所作出的渝公江北（石马）行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》后不服，于2018年9月14日向被告江北公安分局申请行政复议，被告江北公安分局于2018年10月15日作出渝公江行复字[2018]034号《行政复议决定书》，维持了被告石马河派出所作出的渝公江北（石马）行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》。原告龙程燕诉称：诉讼请求：1、撤销石马河派出所作出的渝公江北(石马)行罚决字〔2018〕32号行政处罚决定书；2、撤销江北公安分局作出的渝公江行复字[2018]034号行政复议决定书。事实及理由：2018年3月，原告以杨某某暴力猥亵、强奸未遂为由到长寿区桃花派出所报警，要求立案调查。在案件取证调查期间，原告于2018年4月8日10:58到XX洗车行找到杨某某并要求其道歉、自首，随后双方发生口角和抓扯。杨某某将原告殴打致晕厥后，原告先后被送往两江新区第一人民医院、重庆市第四人民医院急救医疗中心治疗。2018年8月至9月，被告石马河派出所无视原告身体情况，多次口头传唤和拘留原告，并采用非法拘禁和搜身等行为摧残原告精神和身体，采用诱导式逼问强迫原告在相关文书上签名。原告于2018年9月5日前往北京就医，期间被告石马河派出所不断电话威胁原告，原告回家后发现了被告于2018年9月3日作出的行政处罚决定书。被告石马河派出所颠倒是非、混淆黑白的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告对杨某某没有故意伤害的动机和行为，更未造成故意伤害的结果，被告作出的处罚决定不合理、不合法，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告石马河派出所辩称：一、本所认定的事实清楚，程序合法。2018年4月8日11时许，本所接到分局指挥中心指令：XX车站旁有两人疑似感情纠纷发生打架。本所两名民警立即赶至现场，报警人杨某某称被原告打伤，民警对现场情况进行了登记并受理该警情，发现杨某某面部及胳膊有轻微划伤，对当事双方进行了劝解。原告因身体不适拨打120，随后离开。2018年8月2日，杨某某到本所要求公安机关对4月8日在XX车站旁被原告打伤的违法事实依法处理。本所民警联系原告未果。8月20日电话联系上原告，原告次日在其母亲陈宗芳陪同下到本所，民警了解情况后试图做调解未果，随后对原告的陈述形成笔录。原告于8月23日将伤情照片提供给民警，本所于当日受案调查。2018年9月3日、4日民警两次依法传唤原告到江北公安分局指定的标准办案区接受调查，由女性工作人员对原告搜身。办案过程中无引供、诱供、刑讯逼供行为，且全程录音录像。2018年9月4日17时许原告称其喉咙痛，随后被120接走就医。本所于2018年9月3日作出行政处罚决定书后，试图组织原告与杨某某进行调解，民警发短信、打电话告知原告杨某某愿意协商，但均未得到原告正面回复。2018年9月7日本所民警上门送达行政处罚决定书未果，遂采用邮寄方式送达。原告涉嫌故意伤害的行为有证人证言、报警人陈述、本人陈述以及视频等证据证实，法律没有规定对具有生活自理能力的休养中的病人触犯法律的行为免于处罚，对于原告的伤情，暂无充分证据证明系杨某某故意伤害造成，本所将继续深入调查。二、本所作出的行政处罚适用法律正确。本所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处五百元的罚款于法有据，适用法律正确。综上，本所对原告龙程燕作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。被告江北公安分局辩称：本局作出的行政复议决定书合法。2018年9月14日原告向本局提交行政复议申请书，要求撤销石马河派出所作出的渝公江北（石马）行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》，本局于当日依法受理，石马河派出所于同年9月19日向本局提交了行政复议答复书及相关证据，本局依法对案件进行了审查。2018年10月15日，本局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出渝公江行复字[2018]034号《行政复议决定书》，决定维持渝公江北（石马）行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》，并于10月15日向原告邮寄送达。本局复议审查该案证据后认定，2018年4月8日上午，原告与杨某某在XX洗车行前因感情纠纷发生抓扯，过程中原告将杨某某面部抓伤，用随身携带的单肩包带子抽打杨某某胳膊，造成其胳膊皮外伤。原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成故意伤害。本局认为，石马河派出所作为辖区公安机关派出所，对原告作出罚款500元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，本局遂维持了其作出的行政处罚决定。综上，本局对原告龙程燕不服行政处罚的复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。原告龙程燕在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、龙程燕身份证复印件；2、渝公江北(石马)行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》；3、渝公江行复字[2018]034号《行政复议决定书》；4、医院病历2页；5、接受证据清单；6、短信记录2页；7、信封封面复印件；8、原告受伤照片12张；9、立案告知书；10、医药费发票1张；11、行政复议申请书；12、门诊收费票据1张；13、超声检查报告单；14、原告到石马河派出所的照片1张。证明：原告是受害者。经庭审质证，被告石马河派出所对原告举示的证据真实性无异议，证据8、9、10、12关联性有异议。经庭审质证，被告江北公安分局对原告举示的证据1-3无异议；证据8真实性、合法性、关联性均有异议；其余证据真实性、合法性无异议，但与本案无关。被告石马河派出所在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、行政处罚决定书；证明：本所已对原告作出处罚。2、受案登记表；证明：本所已受案。3、传唤证2份；证明：本所传唤原告合理合法。4、被传唤人家属通知书2份；证明：本所传唤原告已通知家属。5、行政处罚告知笔录；证明：处罚前已告知被处罚人。6、复核意见书；证明：已对原告的陈述和申辩进行复核。7、送达回执2份；证明：处罚决定书的送达情况。8、龙程燕询问笔录；证明:询问原告的情况。9、杨某某询问笔录3份；证明:询问杨某某的情况。10、鞠斌询问笔录；11、韩某某询问笔录；12、吕某某询问笔录；证据10-12为证人证言。13、辨认现场笔录及照片；证明：原告辨认案发现场。14、辨认笔录2份；证明：韩某某、吕某某能辨认出原告。15、杨某某受伤部位照片；证明：杨某某伤情。16、龙程燕受伤部位照片；证明：龙程燕伤情。17、接受证据清单2份；证明：本所接受原告、杨某某提供证据。18、抓获经过；证明：原告到案情况。19、情况说明；证明：杨某某伤情情况。20、户口页；证明：原告身份情况。21、龙程燕病历；证明：原告身体情况。22、光盘1张。证明：电子证据及办案过程录音录像。经庭审质证，原告对被告石马河派出所举示的证据1有异议，被告石马河派出所认定事实不清、证据不足；证据2有异议，接警在后，询问笔录在前；证据3真实性无异议，合法性有异议；证据4真实性、关联性、合法性无异议；证据5、6真实性、合法性有异议；证据7、8真实性无异议，证据8部分内容有异议，和原告陈述不一致；证据9-12有异议，不真实，证据10-12三位证人的证言相互矛盾；证据13、14真实性无异议；证据15有异议，杨某某的受伤照片上穿的衣服与事发当天的衣服不是同一件；证据16真实性无异议；证据17-19有异议；证据20-21真实性无异议；证据22有异议，视频不完整，未体现事发的真实情况。经庭审质证，被告江北公安分局对被告石马河派出所举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告江北公安分局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、渝公江行复字[2018]034号《行政复议决定书》；证明：被告江北公安分局依法作出复议决定并依法送达。2、EMS快递凭证；3、行政复议申请书；4、行政复议答复书；5、渝公江北(石马)行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》；6、复议申请人身份证复印件；7、复议申请人行政复议申请材料；8、EMS快递送达情况截图。证明：被告江北公安分局收到复议申请后，依法按照法定程序进行复议审查。经庭审质证，原告对被告江北公安分局举示的证据1、4、5有异议；证据2、3、6、7、8无异议。经庭审质证，被告石马河派出所对被告江北公安分局举示的所有证据均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告举示的证据1-3、5-8、11、14的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。原告举示的证据4、9、10、12、13与本案不具有关联性。对被告石马河派出举示的证据1-22以及被告江北公安分局举示的证据1-8的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。经审理查明,2018年8月2日，案外人杨某某前往被告石马河派出所报案，称其被前女友即本案原告龙程燕殴打，被告石马河派出所随即对杨某某进行调查询问，并制作了《询问笔录》。2018年8月21日，被告石马河派出所对原告龙程燕进行调查询问，接受询问前被告石马河派出所向原告宣读了《行政案件权利义务告知书》，随后对询问内容制作了《询问笔录》，在该询问笔录中，龙程燕陈述了其与杨某某相识、相处以及双方发生感情纠纷的经过，并陈述了在杨某某的洗车行里双方发生矛盾、进行抓扯的过程。2018年8月23日，被告石马河派出所作出渝公江北（石马）受案字〔2018〕232号《受案登记表》，该受案登记表记载的简要案情或者报案记录（发案时间、、地点简要过程、涉案人基本情况、受害情况等）以及是否接受证据为“2018年4月8日11时53分许，接报警称在XX车站旁，有2人疑似感情纠纷，发生打架，未持械。民警赶到现场了解到，系杨某某与龙程燕恋爱期间发生矛盾纠纷，两人在XX车站旁发生抓扯。经民警劝解，龙程燕自行去医院看伤，杨某某也离开现场。后杨某某称龙程燕到长寿报案告其猥亵罪，故杨某某来所告龙程燕2018年4月8日殴打自己，民警联系龙程燕，龙程燕称自己也有伤情。”2018年8月27日，被告石马河派出所对杨某某进行调查询问关于2018年4月8日原告身体伤情的形成原因，杨某某在被告石马河派出所制作的《询问笔录》中陈述了2018年4月8日原告伤情的由来，系杨某某在阻挡、躲避原告殴打其肩膀、背部等过程中形成的，且杨某某陈述其在被原告动手殴打的过程中未还手。同日，被告石马河派出所对杨某某所在洗车行的员工韩某某以及邻居鞠某进行调查询问，韩某某在《询问笔录》中陈述了2018年4月8日原告用脚踢杨某某、用扫把打杨某某以及用挎包带子抽打杨某某，杨某某在被原告殴打的过程中一直未还手，并让围观的人录像等内容。鞠某在《询问笔录》中陈述了2018年4月8日原告与杨某某发生纠纷的过程，原告在殴打杨某某的过程中，杨某某一直未还手，并让鞠某录像记录现场情况等内容。同月29日，被告石马河派出所再次对杨某某进行调查询问，杨某某在该次《询问笔录》中承认其对伤情治疗情况撒谎，仅是到药店买了一瓶碘伏涂抹在被打的脸上和胳膊，未到医院进行治疗，且否认用脚踢原告腿部及用棍抽打原告。2018年8月31日，被告石马河派出所对杨某某洗车行旁边的洗衣店工作人员吕某某进行调查询问，吕某某在《询问笔录》中陈述了2018年4月份俊颜洗车行发生了一起纠纷，女的一直围着男的转圈，男的一直在躲闪等内容。2018年8月29日，为进一步收集、核实证据，查清杨某某与原告发生打架的地点，被告石马河派出所民警与原告前往重庆市江北区XX洗车行门前进行现场辨认，并制作了《行政案件现场辨认笔录》。2018年8月31日，被告石马河派出所针对杨某某曾经受伤部位的伤情作出《情况说明》，认为其伤情达不到轻微伤标准。2018年9月3日，被告石马河派出所因原告涉嫌故意伤害，作出渝公江北（石马）行传字〔2018〕74号《传唤证》，传唤原告到石马河派出所接受询问，并作出渝公江北（石马）传通字〔2018〕68号《被传唤人家属通知书》，告知原告母亲因原告涉嫌故意伤害案件正在石马河派出所接受调查，原告及其母亲陈宗芳于当日14时58分一同到达石马河派出所，该派出所作出的《抓获经过》将前述情况予以记载。同日，被告石马河派出所作出《行政处罚告知笔录》，告知原告其于2018年4月8日上午与杨某某在XX洗车行前因感情纠纷发生抓扯，过程中原告将杨某某面部抓伤，用随身携带的单肩包带子抽打杨某某，造成其胳膊皮外伤，其行为已构成故意伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟对其处五日以下的拘留或五百元以下罚款的处罚，并告知原告可以提出陈述和申辩。原告在该《行政处罚告知笔录》上签字，并提出了陈述和申辩，认为其之所以抽打杨某某，是因为杨某某抢原告挎包导致挎包带子脱落。被告对原告陈述和申辩的内容进行了复核，并于当日作出《复核意见书》，认为无证据表明杨某某抢原告挎包。被告石马河派出所于2018年9月3日作出渝公江北(石马)行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款500元的行政处罚。该派出所在向原告邮寄送达行政处罚决定书之前，陆续向原告发短信告知原告可以组织其与杨某某进行调解，且杨某某也愿意进行调解，但原告未作出正面回复。被告石马河派出所于同月7日向原告邮寄送达渝公江北(石马)行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》。原告收到被告石马河派出所作出的渝公江北(石马)行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》后不服，于2018年9月14日向被告江北公安分局递交《行政复议申请书》申请复议。被告江北公安分局于同日受理原告的复议申请。被告石马河派出所在复议期间向被告江北公安分局递交了《行政复议答复书》及相应的证据。被告江北公安分局经调查审理，于2018年10月15日作出渝公江行复字[2018]034号《行政复议决定书》，维持了被告石马河派出所作出的渝公江北(石马)行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》。现原告对被告石马河派出所作出的渝公江北(石马)行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》以及被告江北公安分局作出的渝公江行复字[2018]034号《行政复议决定书》不服，起诉至法院。另查明，被告提供的时长2分43秒的案发现场视频记录原告龙程燕用白色带子抽打杨某某的过程中，杨某某用木棍做阻挡，一直未还手；原告用脚踢杨某某时，杨某某用手抓住原告的手腕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告石马河派出所依法具有作出本案行政处罚的主体资格。本案中，根据被告举示的《询问笔录》（韩某某、鞠某、吕某某）、《行政案件现场辨认笔录》、《受案登记表》、案发现场视频等证据能够证明原告于2018年4月8日在XX洗车行门口殴打他人的行为存在，被告石马河派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，于2018年9月3日对原告作出渝公江北（石马）行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》，对其予以罚款五百元的行政处罚并无不当。被告江北公安分局受理原告的复议申请后，经审理于2018年10月15日作出渝公江行复字[2018]034号《行政复议决定书》，维持了被告石马河派出所作出的渝公江北（石马）行罚决字〔2018〕32号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告龙程燕的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一九年六月二十五日书 记 员  张上娇