wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1821号原告：何淑珍，女，1947年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：魏福贵，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：高丽华，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告何淑珍诉被告魏福贵、高丽华民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告魏福贵、高丽华送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何淑珍的起诉。案件受理费438.00元，退还给原告何淑珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年六月十二日书记员  郭宇萌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1441号 原告雷达达，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告杨泉，男，1997年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告杨柳祥，男，1964年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。 委托诉讼代理人黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告雷达达诉被告杨泉、杨柳祥、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2019年1月22日04时34分，杨泉驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车（车上搭载杨庆鹏、叶高亮、杨财振、杨映亮）沿宾阳县和德路由北往南行驶，至永安西路与和德路交叉路口时，与其行向右侧路口沿永安西路从东行驶由雷振国驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致使桂Ａ×××××号重型自卸货车失控驶上其行向右侧路边花坛上的路灯及高压电杆，造成两车、花坛、路灯、高压电杆不同程度损坏及杨泉、杨庆鹏、叶高亮、杨财振受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、杨泉醉酒后（经检验：杨泉血液中乙醇含量为154.98mg/100mL）驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，违反相关法律法规，是造成此事故的直接原因，应承担事故的全部责任；2、雷振国、杨庆鹏、杨映亮、杨财振无事故责任。 三、受损车辆及停运损失情况：桂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为原告雷达达，挂靠于宾阳县三顺运输有限责任公司运营。事故责任处理期间（2019年1月22日至3月1日）停放于宾阳环城施救公司风景路交通事故停车场停放，2019年3月4日到宾阳县黎宁汽车修理厂维修，至2019年3月17日维修出厂，支出修理费14300元。2019年4月16日正意价格评估集团有限公司根据原告的委托，对桂Ａ×××××号重型自卸货车2019年1月22日至2019年3月1日共39天；2019年3月4日至2019年3月17日共14天的，合计停运53天的停运损失进行评估，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的停运损失=日租金×停运天数=1000元×53天=53000元。 四、受害方已获得赔偿情况：各被告均未赔偿过原告本案诉请的损失。 五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号小型普通客车车主为被告杨柳祥，其与被告杨泉系父子关系，车辆在平保广西分公司投保有交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在车辆保险期间。 六、原告诉讼请求：1、原告车辆维修费14300元、施救费700元，停运损失50000元，合计65000元先由被告平保广西分公司在交强险和商业三者险保险范围内赔偿，不足部分由被告杨泉和杨柳祥连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。 七、各被告答辩意见： 1、被告杨泉、杨柳祥辩称，对车辆维修费无异议；施救费无证据证明不予认可；停运损失评估是原告单方私自委托，不予认可，原告车辆维修时间过长，与事实不符，请求的费用过高，另外，答辩人驾驶的车辆投保有交强险和商业险，损失先由保险公司赔偿。 2、被告平保广西分公司辩称，对事故责任认定书无异议，但事故发生时，肇事司机醉酒驾驶，属于交强险及第三者商业险免责事由，答辩人依法不承担本案赔偿责任。 八、本院核定原告的损失： 1、车辆维修费：车辆维修费14300元，有评估机构出具的车辆损失估值报告及车辆维修发票为凭，本院予以支持。 2、车辆停运损失：原告车辆为正常运营车辆，因事故至维修期间无法营运，确实产生停运损失，原告请求该期间的停运损失于法有据，本院予以支持。正意价格评估集团有限公司系有资质的鉴定机构，作出的停运损失结论报告书程序合法，停运损失=日租金×停运天数=1000元×53天=53000元，认定依据客观真实，本院予以采信。现原告请求停运损失50000元，未超出法律规定，本院予以支持。 3、施救费，原告请求700元，但就此未能提供相应合法有效证据予以佐证，且被告不予认可，本院不予支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生交通事故，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，本案原告损失为财产损失，依据上述规定，被告平保广西分公司在交强险及商业三者险限额内均不负赔偿责任。由于本次事故的直接原因系被告杨泉醉酒后驾车所致，且负事故的全部责任，而被告杨柳祥作为肇事车辆车主，对车辆未尽管理义务，致使醉酒的被告杨泉驾驶车辆发生事故，对本案损害的发生亦有过错，本院认为，原告的损失应由被告杨泉承担80%赔偿责任，被告杨柳祥承担20%赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。综上，原告应得赔偿的车辆维修费、停运损失合计64300元，由被告杨泉赔偿80%即51440元，被告杨柳祥赔偿20%即12860元。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十五条第一、第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款的规定,判决如下： 一、被告杨泉赔偿原告雷达达事故损失51440元； 二、被告杨柳祥赔偿原告雷达达事故损失12860元； 三、驳回原告雷达达的其他诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨泉负担500元，被告杨柳祥负担200元，原告雷达达负担12.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一九年六月十日 书记员  蓝秋明
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执485号 申请执行人：陈加丰，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：吴丽影，女，1964年9月22日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人陈加丰与被执行人吴丽影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人陈加丰向本院申请执行被执行人吴丽影223230元及利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年3月6日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经核查，被执行人吴丽影的工资账户已被另案多次冻结。登记在被执行人吴丽影、刘晓勇名下的位于沛县汤××路北侧、××路东侧××府邸××室房产××套，已被本院另案评估、拍卖且分配完毕。 被执行人吴丽影未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年3月25日轮候查封了登记在被执行人吴丽影、刘晓勇名下的位于沛县德信九龙城商业A5幢2单元327室房产一套，查封期限为三年，暂无法处置。被执行人吴丽影无其他可供执行的财产。 4、申请执行人陈加丰不要求对被执行人吴丽影采取拘传、拘留等强制措施。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人陈加丰与被执行人吴丽影民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月十九日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执286号之一被执行人姚佳，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住武汉市东西湖区，被执行人姚佳罚金、追缴赃款一案，本院于2019年1月9日受理后，依据（2018）鄂0115刑初108号刑事判决书向被执行人姚佳下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人姚佳向本院缴纳罚金2000元，缴纳违法所得2500元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人姚佳的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月11日、2019年3月18日、2019年5月28日本院通过司法网络查控系统查询被执行人姚佳名下财产情况。经查，被执行人姚佳名下有少量存款可供执行，2019年3月18日，本院扣划被执行人姚佳银行存款1503.5元。2、2019年4月24日，本院委托黄冈市黄州区人民法院调查被执行人姚佳名下不动产信息，经查，被执行人姚佳在黄冈市无不动产可供执行。3、2019年1月16日，本院依法将被执行人姚佳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人姚佳有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初108号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年六月二十六日执行员  方文博书记员  任 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6153号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐宝权，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：刘璐，女，1994年7月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐宝权、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计976元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初7167号 原告：李相山，男，1971年6月29日出生，汉族，沛县三星供电服务有限公司员工，住沛县。 被告：刘开春，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：郝允秋，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。 李相山与刘开春、郝允秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。李相山、郝允秋到庭参加诉讼；刘开春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金88000元、利息95000元（自2012年9月26日起至2018年12月20日止，按照月息1.5分计算），合计183000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月26日，被告因承包工程向李相山借款88000元，约定利息每半年8000元。 郝允秋辩称，郝允秋未向李相山借款，不同意承担责任。 刘开春未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月26日，刘开春向李相山出具借条，内容：“今借李相山现金￥：88000元整（捌万捌仟元整）月息1.5%借款人：刘开春”。李相山庭审中陈述，实际借款是2012年3月26日，借款金额80000元，约定月息每半年8000元，即月息1.5%；2012年9月26日，刘开春支付利息8000元后，进行换据；2012年9月26日的借条中借款金额88000元中含有8000元利息。 刘开春与郝允秋1998年3月18日登记结婚，刘开春曾于2014年2月21日起诉与郝允秋离婚，诉讼中刘开春陈述自2013年春节后基本就不回家了，2014年5月9日撤诉；于2015年3月25日起诉与郝允秋离婚，2015年5月21日撤诉；于2016年6月17日起诉与郝允秋离婚，本院于2016年7月20日按撤诉处理。 诉讼中，本院依照李相山的申请裁定查封刘开春所有的位于沛县房屋一套。 本院认为，刘开春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。李相山与刘开春之间的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李相山履行出借义务后，刘开春应按合同约定及法律规定返还借款本金，支付利息。 关于刘开春应返还李相山的借款数额及计算利息基数的问题。李相山自认交付给刘开春的借款数额为80000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，刘开春应返还李相山借款80000元，并以80000元作为计算基数计算利息。李相山与刘开春约定月息1.5%，折算成年利率为18%，不超过司法保护的利率上限年利率24%，本院予以支持。以80000元作为计算基数，自2012年9月26日起至2018年12月20日止，按照年利率18%计算，利息为86160元。 关于郝允秋应否承担责任的问题。李相山出借给刘开春的款项，虽然发生在刘开春与郝允秋婚姻存续期间，但借条上没有郝允秋的签名，事后也没有得到郝允秋的追认，李相山也没有提供证据证实该笔借款用于刘开春与郝允秋的共同生活或共同生产经营，该笔债务依法不应认定为刘开春与郝允秋的夫妻共同债务，故李相山要求郝允秋承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告刘开春于本判决生效之日起十日内返还原告李相山借款本金80000元，支付利息86160元，合计166160元； 二、驳回原告李相山的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，保全费1430元，公告费600元，合计5990元，由原告李相山负担364元，被告刘开春负担5626元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈思巧
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初989号 原告：中和农信项目管理有限公司汾阳分公司，住所地山西省吕梁市汾阳市西河乡北门社区盘龙十巷。 法定代表人：米运佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚楠，系中和农信项目管理有限公司汾阳分公司职工。 被告：郝茂峰。 被告：王爱英。系被告郝茂峰之妻。 被告：张春燕。 原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司诉被告郝茂峰、王爱英、张春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司委托诉讼代理人王亚楠，被告郝茂峰、王爱英、张春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝茂峰、王爱英一次性共同归还贷款本金34411元，利息1176元（利息暂时计算至2018年12月26日，实际计算至被告实际支付之日）；2、判令被告张春燕承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告郝茂峰作为借款人，被告王爱英作为共同借款人，共同在重庆市中和农信小额贷款公司（现债权已转让到中和农信项目管理有限公司汾阳分公司）以个人贷款形式获得贷款50000元，使用贷款的利息5579元，贷款本息合计55579元。贷款期限为2018年6月6日--2019年6月8日。根据个人贷款协议规定：被告郝茂峰、王爱英在取得原告贷款后，须向原告分期偿还贷款本金并缴纳利息，每月还款一次，分12次还清。从2018年7月8日开始第一次还款，然后每月8日还款一次，每次还款数额为4627元。但被告郝茂峰、王爱英自借款后按时偿还4次后，自2018年11月8日开始不再履行还款协议，经原告多次派人催要，被告郝茂峰、王爱英均未按期偿还借款。被告的行为已明显违约，为维护原告的合法权益，形成本案诉讼。诉讼过程中，原告代理人当庭增加诉讼请求，要求解除与被告郝茂峰、王爱英、张春燕的借贷合同。 被告郝茂峰辩称，对借款金额有异议，欠款只剩28000多元。 被告王爱英未发表答辩意见。 被告张春燕辩称，当时答辩人并不清楚情况，只是作为担保人签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的营业执照、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、打款回单、债权转让协议、债权转让通知书及线上贷款流程，被告郝茂峰、王爱英、张春燕均无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月30日，被告郝茂峰、王爱英作为共同借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定向该公司借款50000元，借款期间自2018年7月8日至2019年6月8日，借款利率为1.65%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，同时约定被告郝茂峰、王爱英自2018年8月16日至2019年6月8日期间，分12期归还借款本息共计55579元。被告张春燕作为保证人在《借贷合同》上签字。同日，三被告在原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司工作人员的协助下，在“掌上中和APP”中录入各自的身份证、婚姻状况及资产等信息，重庆市中和农信小额贷款有限公司经过线上审核，于2018年6月6日将50000元转账至被告郝茂峰名下的中信银行账户。此后，被告郝茂峰、王爱英按约定归还了前4期的贷款本息，从2018年11月8日后便不再履行归还贷款本息的义务。 2018年12月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，将重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郝茂峰、王爱英、张春燕的贷款协议书项下的全部债权转让于原告公司，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让通知书以邮寄方式送达了三被告。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告郝茂峰、王爱英、张春燕与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借义务，被告郝茂峰、王爱英未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告张春燕作为保证人，在郝茂峰、王爱英未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定承担保证责任。双方签订的《借贷合同》中第七条约定：“乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：(1)乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金和档当期利息的……”。重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，并按照规定履行了通知债务人的义务，债权转让关系成立。故原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司依法取得债权后，提起诉讼要求三被告连带归还贷款本息及利息的请求，本院予以支持。关于贷款利息及罚息的数额，原告公司要求三被告偿还贷款本金37086元和截至2018年12月26日的利息计算为927元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郝茂峰关于欠款数额为28000余元的辩称，经庭审现场通过手机APP查询，欠款数额与原告诉求一致，故对于被告郝茂峰的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、解除被告郝茂峰、王爱英、张春燕与重庆市中和农信小额贷款有限公司于2018年5月30日签订的《借贷合同》； 二、被告郝茂峰、王爱英于本判决书生效后十五日内归还原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司借款本金34411元、利息927元； 三、被告张春燕对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；被告张春燕承担清偿责任后，有权向被告郝茂峰、王爱英追偿； 四、其它之诉驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告郝茂峰、王爱英、张春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 璇 第4页共6页
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2533号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郭燕国，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郭燕国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，请求判令：被告郭燕国偿还原告借款本金7万元、利息（截至2017年6月21日的期内利息3046.13元、复利66.03元、逾期利息271元，另以本金7万元为基数，按月利率2%从2017年6月22日起计算逾期利息至实际履行之日止）及律师费损失1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2016）第SW20160113000211号合同签订时间二〇一六年一月十三日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息（每月还款日为13日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息偿还顺序为（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年3月14日分三笔借款24000元，年利率17.28%，于2017年6月14日到期；2017年3月15日分两笔借款33500元，年利率17.28%，于2017年6月15日到期；2017年3月18日借款12500元，年利率17.28%，于2017年6月18日到期。还款事实截至最后一笔还款日2017年6月21日，被告仅偿还期内利息45.07元、逾期利息0.01元。合计债权额核定结欠本息额本金7万元期内利息3046.13元复利66.03元逾期利息271元（计算至2017年6月21日）本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭燕国应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款7万元、期内利息3046.13元、复利66.03元及逾期利息（截至2017年6月21日为271元，另以本金7万元为基数，按月利率2%从2017年6月22日起计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、复利、逾期利息）。案件受理费1660元，由被告郭燕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周回回人民陪审员王崇林人民陪审员翁瑞育二〇一九年六月二十七日书记员李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2372号 原告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。 负责人：孙学东，村委会主任。 委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：刘云，男，1978年10月25日，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。 原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会（以下简称马跑泉村委会）与被告刘云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跑泉村委会委托诉讼代理人叶凯楠、杨凡和被告刘云委托诉讼代理人王富福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马跑泉村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2009年10月30日签订的宁东建材综合批发市场公寓楼及商业楼工程项目合作协议书无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月30日，原告作为宁东建材综合批发市场工程项目的建设方，与被告就涉案工程开发建设有关事宜签订了合作协议书。因原、被告签订的宁东建材综合批发市场公寓楼及商业楼工程项目合作协议书属于合作开发房地产合同，被告作为自然人无开发资质，故此，双方签订的合作协议应属无效协议。为此，原告起诉来院。 被告刘云辩称，1、双方签订项目合作协议书属实；2、在实际履行过程中原告曾召开两委班子、村民代表全体党员会议，研究聘请有开发资质的企业参与项目建设，后因宁东管委会收回土地致使该决议未能顺利履行。综上，原告诉称无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，原告马跑泉村委会与被告刘云签订宁东建材综合批发市场公寓及商业楼工程项目合作协议书。经协商，马跑泉村委会以项目工程规划范围内土地所有权入股资金，刘云以该项目规划的全部建设资金投入作为入股资金。该项目公寓楼建成后，双方按实际建筑面积2：8比例分割使用权，即马跑泉村委会拥有实际建筑面积20%的所有权，刘云拥有实际建筑面积80%所有权。商业楼项目建成后，双方按实际建筑面积4：6比例分割使用权，即马跑泉村委会拥有实际建筑面积40%的所有权，刘云拥有实际建筑面积60%所有权.协议第二条合作方式第二、三项约定，甲方（马跑泉村委会）负责本协议合作项目的规划设计、项目区场地内的三通一平、外围及排污主管线的设计规划施工、立项批复、建设用地规划许可证、土地代理人员使用证、施工许可证、规划验收合格证、工程竣工备案表、平面规划图等手续。工程监理、质检由甲方（马跑泉村委会）负责聘请，费用由乙方（刘云）承担。2010年3月，涉案工程停工建设。以上事实由原告提交的合作协议书、被告提交的文件等及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告马跑泉村委会与被告刘云签订的合作协议，从内容上看，属于合作开发房地产合同。合同双方当事人均不具备房地产开发经营资质，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款的规定，当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。故此，根据法律规定，原告马跑泉村委会与被告刘云于2009年10月30日签订的宁东建材综合批发市场公寓及商业楼工程项目合作协议书无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定，判决如下： 确认原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会与被告刘云于2009年10月30日签订的宁东建材综合批发市场公寓楼及商业楼工程项目合作协议书无效。 案件受理费100元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵亚强 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。 当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初367号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：曹县桃源集镇大乐都生活广场，住所地山东省菏泽市曹县桃源集镇郭寨村。经营者：翁文明。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告曹县桃源集镇大乐都生活广场侵害著作权纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。原告于2019年6月23日变更诉讼请求为判令被告赔偿经济损失及合理开支1万元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  李胜力审 判 员  王华栋人民陪审员  梁书贵二〇一九年六月二十三日书 记 员  张玉龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初3036号原告：青岛海尔产城创集团有限公司，住所地在山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：盛中华，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙涛，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。被告：胡顺，男，1993年5月25日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告青岛海尔产城创集团有限公司诉被告胡顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告青岛海尔产城创集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛海尔产城创集团有限公司撤回起诉处理。审判员  梁志鹏二〇一九年六月十一日书记员  张 茁
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执634号 秦传军、张园兴、孟宪玲： 秦传军与张园兴、孟宪玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计128070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位127570元。本院已于2019年6月21日将该款转付给秦传军。至此，秦传军向本院申请执行的（2018）鲁1324民初7380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保434号。。本院在执行李向伟与刘志刚、张秋雪财产保全中，本院对被保全人刘志刚、张秋雪的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘志刚、张秋雪的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年六月十三日书记员  李 根
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执963号 申请执行人：陶跃，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：方保荣，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陶跃与方保荣民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初7410号民事判决书确认：被告方保荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陶跃借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1620元，由被告方保荣负担。陶跃于2019年03月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执763号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X（1-1），住所地安徽省利辛县文州路630号。 被执行人：安徽雅韵皖酒业有限公司，社会统一信用代码91341623662917539P，住所地利辛县工业园区。 法定代表人：王建标。 被执行人：王建标，男,1973年7月4日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：高燕，女,1971年3月4日生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与安徽雅韵皖酒业有限公司、王建标、高燕金融借款合同纠纷一案中，本院2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月18日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人高燕名下所有的皖Ｓ×××××车辆、皖Ｓ×××××车辆；2019年4月25日对被执行人进行传统查控，轮候查封被执行人安徽雅韵皖酒业有限公司名下所有的坐落于城关镇××与创业路交叉××0201（不动产号：200901318）、0101（不动产号：200901318）。轮候查封被执行人高燕名下所有的坐落于××镇××路西段南侧博澳华庭51号楼403（不动产号：皖（2018）利辛县不动产权第0001775号）、坐落于城关镇××路北侧翰联·金色兰庭25号楼0901（不动产号：201400620）；2019年6月28日将被执行人列入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费；2019年6月28日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁璨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5139号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人陈先，男，1990年07月13日出生，住四川省南部县。申请执行人彭涛与被执行人陈先合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15267号民事判决书已发生法律效力。因陈先未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈先给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈先邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈先名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈先列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15267号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1325号申请执行人：王君，女，出生于1968年04月15日，汉族，住大连市西岗区。被执行人：郝意康，男，出生于1954年07月07日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：乔希贤，男，出生于1950年01月02日，汉族，住大连市中山区。申请执行人王君与被执行人郝意康、乔希贤借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年03月18日作出（2018）辽0202民初3036号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月25日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年六月二十七日书记员  王 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9960号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人赵忠厚，男，汉族，1981年7月25日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人济宁智信电子商务有限公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市任城区郭家花园**楼东数第一间**营业房代码9137081131304619X。 法定代表人赵中池。 被执行人赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址山东省东平县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人赵忠厚、济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付374135.55元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司以被执行人结清226222.87元和解款为由，向本院申请结案。诉讼费8284元、执行费3293.34元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7450号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7450号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十二日 书记员  刘国鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初3074号                            原告：王伟，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。  被告：马金虎，男，36岁，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告王伟与被告马金虎承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王伟负担。   审 判员   吴学娇                             二〇一九年六月十一日  书 记 员   郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初297号 原告：王勤学，男，1965年3月14日出生，汉族，住无为县。 原告：陈芝琴，女，1965年8月15日出生，汉族，住无为县。 被告：王进明，男，1956年9月1日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 原告王勤学、陈芝琴与被告王进明排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王勤学、陈芝琴,被告王进明及其委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勤学、陈芝琴向本院提出诉讼请求：排除妨害，恢复原状。事实与理由：原告夫妻住无为县无城镇北门范家山无纺17幢前平房，此房屋是老宅。2003年房改，是原告用钱按市场价购置的，根据父亲遗嘱和母亲、兄弟姊妹到无为县房产局现场签字同意，2015年10月22日办理了产权过户手续。被告是原告的同胞大哥，父母于1996年给被告安排一套三室一厅住房。原告照顾被告，把老宅借让给被告经营早餐增加收入，解决其生活困难。在原告不知情的情况下，被告把老宅房屋出租给别人，原告主张收回房屋权利与被告产生冲突并经派出所调解，双方签订了治安调解协议书。但被告无视协议书，在通向大门通道上砌墙隔开并换了大门，严重影响原告进出门等日常生活，请求法院排除妨害、恢复原状。 王进明庭审中辩称，原告说的有部分事实不一样。2003年房改是双方父亲本身所有的，并不是原告用钱按照市场价购置的。2015年双方的母亲将住的约60平米房屋过户给了王勤学。双方争议的涉及有早餐收入门面房及剩下的房屋所有权人，应该是本案被告。被告后期出资自建了几间房屋，也是得到家庭其他亲属的认可。本案焦点是前面有一个早餐经营的房屋，房屋产权不属于本案原告所有，故不存在原告不知情，被告将老住宅出租给别人，原告所述与实际不符。本案中，原告并不具备诉讼主体资格，排除妨害和恢复原状存在自相矛盾。排除妨害是原告应当占有不动产，占有人才有权请求返还原物。本案中，原告并不具备所有人资格，其无权要求排除妨害。本次庭审，原、被告在纠纷中一直强调房屋产权，如果涉及产权，原告应当另行起诉，不在本案涉案范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据二治安调解协议书复印件的三性，本院予以认可；对原告提供的证据三产权转让报告、证据四房产说明的三性，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告王勤学与陈芝琴系夫妻关系，原告王勤学与被告王进明系亲兄弟。原告王勤学与被告王进明的父母原居住在无为县无城镇北门范家山无纺17幢前63.09平米的平房中，后搬离他处居住，该处住房一直由被告王进明家庭居住。2003年两兄弟的父母通过房改取得了位于无为县无城镇北门范家山无纺17幢前平房63.09平米的房产所有权，2010年两兄弟的父亲过世，2015年10月22日两原告通过原告王勤学与被告王进明的母亲及兄弟姊妹签字认可，取得了位于无为县无城镇北门范家山无纺17幢前平房63.09平米的房产所有权。两原告考虑被告是原告的胞兄，将该取得产权的平房中东边两间房屋及小院落借让给被告经营早餐生意，以增加收入，解决其生活困难。经营过程中，被告将两原告借让给其经营早餐生意东边两间房屋及小院落租赁给他人经营，两原告于2018年1月15日开始主张收回该房屋，与被告产生冲突。因怀疑被告将其大门锁撬坏，遂到经营的饭店内将被告的营业执照拿走，并将被告房屋的卷闸门和饭店内的椅子用链条锁锁住，2018年2月28日并经无为县公安局城北派出所调解，双方签订了治安调解协议书，表示不得相互就此事再生事端。此后被告为防止两原告干扰其饭店经营，装修时将两原告小院落原通向外面的大门砌墙隔开。两原告认为被告的行为严重影响其日常生活中的进出，故诉至法院，请求排除妨害，恢复原状。 本院认为，相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，恢复原状。本案中，原告王勤学与被告王进明系亲兄弟，理由团结互助。被告在原告收回借让给其经营的房屋及小院落后，为防止两原告干扰其饭店经营，装修时将两原告小院落原通向外面的大门砌墙隔开，妨害了两原告的正常通行。 综上所述，两原告请求判决被告排除妨害，恢复原状的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告王进明自本判决生效之日起三十日内，将两原告王勤学、陈芝琴小院落原通向外面大门的砌墙拆除，恢复原状，并排除被告王进明对原告王勤学、陈芝琴自小院落至通向外面通道的妨害。 案件受理费40元，由被告王进明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年六月三十日 书记员  季 伟 附：本判决所引用的法律原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执128号申请执行人：颜秀菊,女,1966年3月23日出生,汉族,住钟祥市,被执行人：王程，男，1992年11月2日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行颜秀菊与王程机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人：颜秀菊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 伍志平审判员 龚 兵二〇一九年六月二十三日书记员 孙文君
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3762号 原告：江苏海兴化工有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济开发区石化产业园。统一社会信用代码：913209825678073316。 法定代表人：杨公武，执行董事。 委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：澳普电气有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港银河路**。统一社会信用代码：9132119169679088XE。 法定代表人：樊保杰，总经理。 委托诉讼代理人：张松梅，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告江苏海兴化工有限公司（以下简称海兴公司）与被告澳普电气有限公司（以下简称澳普公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海兴公司的委托诉讼代理人王宝林、被告澳普公司的委托诉讼代理人张松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海兴公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告澳普公司于2011年8月30日签订的《买卖合同》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月，在原告相关招标过程中，被告澳普公司以低价中标，双方签订《买卖合同》，在签订合同过程中，被告的实际控制人和经营管理者樊士荣采用私自篡改技术要求、供货清单、买卖合同的手段，将中标时约定的重量改轻，而中标价格不变，实际使得合同完全背离原告招标结果和订立合同的真实意思表示；被告澳普公司以欺诈手段订立涉案合同，损害原告权益，应予撤销，故诉至法院，请求判如所诉。 被告澳普公司辩称：一、根据淄博中院刑事判决书，无直接、充分、完整的证据证明樊士荣存在篡改合同等相关内容的行为，樊士荣不构成合同诈骗罪，故原告主张被告存在篡改技术要求、供货清单、买卖合同的行为，是不能成立；二、原告主张是樊士荣先行修改了合同内容，再由原告盖章，故就算樊士荣有修改合同内容的行为，原告也是认可的。综上，原告诉求不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：樊士荣与澳普公司法定代表人樊保杰系父子关系，樊士荣系澳普公司的实际控制人和经营管理者。 2011年8月，在原告海兴公司涉案招标过程中，樊士荣实际控制的澳普公司参与投标，并以明显低于标的物市场价值的不合理低价中标。随后，原告与被告澳普公司签订《买卖合同》，签订时间为2011年8月30日，合同编号为D20110827006。 在澳普公司中标、双方签订正式合同之前，樊士荣采用私自篡改买卖合同、技术要求、供货清单等材料中相关条款、数据等的方式，将中标时约定的重量改轻、约定的厚度改小、约定的宽度改窄、约定的数量改少、应有的配件改无，而中标价格未变更，合同价款亦未变更，致使澳普公司在后续的合同履行过程中交付的合同标的物，与中标时关于标的物的相关约定不一致，与原告订立合同时的订购目的和真实意思表示不一致。澳普公司实际控制人樊士荣之行为，减轻了澳普公司的合同义务（包括供货的重量、数量、规格及应有的配件），违背了原告海兴公司订立合同的真实意思。 因樊士荣相关行为涉嫌违法犯罪，公安机关对其立案侦查，在侦查过程中公安机关进行了调查询问、价格鉴证等侦查工作。后经人民法院审理查明，樊士荣相关行为构成犯罪，樊士荣被判处相应刑罚（但未认定樊士荣构成合同诈骗罪）。 另，经公安机关委托价格认证机构对澳普公司向海兴公司涉案所供货物的价格进行鉴证，价格鉴证结论书载明澳普公司更改招标技术要求后的中标总价为658960元（该价格体现的是合同被更改后澳普公司应向海兴公司供货的数额以及更改后合同货物的市场价值），载明如果澳普公司未更改招标技术要求、则中标总价应为1302740元（该价格体现的是海兴公司拟通过招标所欲购买的货物之市场价值），载明澳普公司已交付货物的入库总价为1068224元。 原告海兴公司主张涉案《买卖合同》因被告澳普公司实际控制人樊士荣以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立，造成原告权利受损，应予撤销。 上述事实，有买卖合同及附件、招标文件、收货清单、发货清单、过磅单、公安机关询问笔录、价格鉴证结论书、刑事判决书、海兴公司付款凭证、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案存在以下焦点问题。 一、涉案《买卖合同》效力问题。 《中华人民共和国合同法》规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销”。因被告的实际控制人樊士荣在涉案《买卖合同》的订立过程中，存在私自篡改合同及附件等相关材料的欺诈行为，樊士荣之欺诈行为有公安机关的相关侦查材料为证，欺诈行为使得海兴公司在违背真实意思的情况下订立了涉案《买卖合同》，欺诈行为损害了海兴公司的合法权利，故海兴公司有权主张撤销涉案《买卖合同》，原告该诉求本院予以支持。 关于被告辩称的樊士荣在刑事案件中合同诈骗未定罪故不构成欺诈。对此，刑事审判中合同诈骗罪的定罪标准与民事审判中欺诈行为的认定标准不能适用统一标准和尺度，合同诈骗未被定罪并非合同欺诈是否存在的依据。公安机关的一系列侦查材料已形成完整证据链条，原告依据包括公安机关侦查材料在内的相关证据主张因被告存在欺诈行为而应撤销涉案合同，已达到民事审判中对权利主张方的举证要求，可信度已达高度盖然性的程度。故此，被告该项辩称理由本院不予采信。关于被告辩称的就算樊士荣存在修改合同的行为也是原告认可的。原、被告通过原告招标、被告投标，达成了被告中标的合意，形成了相应的招标、中标文件，此时原告的招标邀约、被告的投标承诺与双方的中标约定是一致的。但在中标之后、正式合同签订前，被告的实际控制人樊士荣在原告不知情的情况下私自篡改相关文件，又在原告未细致审查、疏忽大意的情况下双方签字盖章，致使原告在签字盖章时发生重大误解，误认为签字盖章的文件与双方招投标达成的约定为一致。故此，被告之行为使得原告发生重大误解，使得原告在违背其真实意思的情况下订立涉案合同，被告该项辩称理由本院不予采信。 二、合同被撤销后的法律后果。 涉案《买卖合同》被撤销后，已履行部分、尚未履行部分以及相应的返还、补偿、赔偿等问题如何处理，原、被告在本案中均未主张，相应权利人可在合同撤销生效后，依据充分证据、选择适当法律关系、据以主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 撤销原告江苏海兴化工有限公司与被告澳普电气有限公司于2011年8月30日签订的《买卖合同》（合同编号：D20110827006）。 案件受理费100元，由被告澳普电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  王家云 二〇一九年六月十九日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初920号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李章海，男，1998年6月24日出生，汉族，文化程度小学，住江西省赣县（以上身份情况均系被告人自报）。2014年10月8日因犯抢劫罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六年，2018年9月23日刑满释放。因本案于2018年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人：张美霞，广东润科律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]48号起诉书，指控被告人李章海犯抢劫罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人李章海及其指定辩护人张美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年11月25日4时许，被告人李章海到本市白云区太和镇和意三街1号美宜佳店内，以持剪刀威胁的方式，抢得店员杨某（案发时17岁）的华为牌无线移动电话机1部及店内现金人民币（下同）780元。经鉴定，上述华为牌无线移动电话机价值634元。公诉机关为证实所指控的事实，当庭出示了物证、书证、勘验检查、辨认笔录、价格认定结论书、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关指控认为，被告人李章海以暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。李章海如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被提请本院依法判处。被告人李章海对起诉指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人对指控被告人李章海犯抢劫罪的事实及定性无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人李章海认罪态度较好，依法可从轻处罚。（二）被告人李章海主观恶性较低，抢劫的财物较少，缴获的部分赃物已发还被害人，没有给被害人造成人身伤害和严重的财产损失，也没有给社会造成不良的影响。（三）被告人李章海文化程度较低，法律意识淡薄。综上，恳请法院对被告人李章海作出公正判决。经审理查明，2018年11月25日4时许，被告人李章海到本市白云区太和镇和意三街1号美宜佳店内，以持剪刀威胁的方式，抢得店员杨某（案发时17岁）的华为牌无线移动电话机1部及店内现金780元。经鉴定，上述华为牌无线移动电话机价值634元。同日，公安人员抓获被告人李章海，并缴获赃物华为牌无线移动电话机1部及现金312元。缴获的赃款赃物均已依法发还被害人。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案物品照片、视频截图，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科材料，价格认定结论书及价格认定明细表，辨认笔录，被告人李章海的身份材料及到案经过，被害人杨某的陈述及辨认材料，被告人李章海的供述。本院认为，被告人李章海以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李章海犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关、指定辩护人提出的被告人李章海如实供述，依法可从轻处罚的量刑建议和意见符合法律规定，本院在量刑时综合予以考虑。被告人李章海具有以下量刑情节：1.如实供述，依法可从轻处罚。2.本案被害人是未成年人，酌情从重处罚。3.持械抢劫，酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人李章海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李章海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2022年5月24日止；罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  赵月颜人民陪审员  李清萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  邵火娇附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4498号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，统一社会信用代码91341200766876954T。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司员工。被告:徐帆,男,1975年3月6日出生,汉族,安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）诉被告徐帆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司的委托代理人陈云龙到庭参加了诉讼，被告徐帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告所有的皖Ｋ×××××号车辆与原告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠原告名下，从事货物运输业务，双方签订了挂靠协议，协议约定了原、被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理费、车辆保险费，也未对皖Ｋ×××××号车辆按期进行年检，其行为严重违背了挂靠协议的相关约定，构成违约。为此，诉至法院。被告徐帆未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告聚贤运输公司与被告徐帆签订挂靠协议书一份，协议约定:乙方（徐帆）将其所有的皖Ｋ×××××号挂靠在甲方（聚贤运输公司）名下经营，甲方为乙方统一办理车辆保险事宜，协助乙方办理各种税费及车辆、驾驶员证照的审验，协助乙方处理交通事故、保险索赔事宜；车辆产权和经营权归乙方独立所有，乙方自主经营、自负风险；乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同等。合同签订后，聚贤运输公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，至2016年4月份以后被告至今未按合同约定进行车辆年审。上述事实，有被告身份证复印件、车辆挂靠协议书、车辆行驶证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告聚贤运输公司与被告徐帆签订车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为被告办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务，而被告并未按照约定为车辆进行年检，被告的行为已构成违约，因此，对原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告徐帆于2015年12月29日签订的关于皖Ｋ×××××号车辆的挂靠合同关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年六月二十日书记员 郭腾天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1360号   原告王旭，男，1978年12月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王占双，男，1968年2月17日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告马建国，男，1961年9月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告李志恒，男，1965年3月8日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。   原告王旭诉被告马建国、王占双、李志恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王旭、被告马建国到庭参加诉讼，被告王占双、李志恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王旭诉称，一、判令三被告偿还原告借款本金人民币100000元，以及自2018年5月14日至本息结清为止的全部利息（月息为3%）；二、判令被告从逾期至本息结清为止，每月按借款总额的30%作为违约金；三、诉讼费、保全费、律师费的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，三被告马建国、王占双、李志恒因资金周转需要，向原告王旭借款一笔，为人民币100000元，约定借款期限3个月，月息3%，按月结息。三被告为原告出具借据一枚，利息从借款之日，至今未付。经原告多次向三被告催收利息及本金未果，故诉至人民法院。   被告马建国辩称，借款属实，同意还钱，月息同意按2分计算。但是暂时没钱。   被告王占双、李志恒未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，2018年5月14日，被告马建国由被告李志恒、王占双担保向原告借款100000元，约定月息30‰，2018年8月13日前一次性还清，如在规定的期限内未还清或者不还，每月付借款总金额30%的违约金，三被告为原告出具借据一枚、收据一枚。本院确认的上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告马建国向原告借款，约定了还款期限，被告未按约定还款，应当承担还款责任，原告要求被告马建国偿还借款的诉讼请求应予支持。双方即约定了借款利息，同时又约定了违约金，但约定均超过法律保护的范围，可按月利率20‰的标准计算利息。原告要求被告支付律师费的主张，未提供相应证据证明，不予支持。被告王占双、李志恒为被告马建国的借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，按连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王占双、李志恒未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马建国偿还原告王旭借款100000元及利息，利息自2018年5月14日起按月利率20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付；   二、被告王占双、李志恒对上述借款本息承担连带偿还责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1150元，由三被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年六月十三日   书记员 刘艳伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执51号申请执行人冯现楼，男，1946年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：冯遵委，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡新业，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人汤琪，女，1977年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人冯现楼与被执行人胡新业、汤琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月30日作出（2018）苏0382民初2407号民事判决书：“被告胡新业、汤琪于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现楼借款本金83600元及利息（以83600为本金,按照月利率2%，自2016年1月26日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告胡新业、汤琪共同负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年1月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年1月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人胡新业、汤琪的银行存款。3.本院于2019年1月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人有一辆福田五星牌农用三轮车，申请人认为价值小且找不到车，放弃对该车的执行，没有查询到被执行人其他的车辆信息。4.本院于2019年1月10日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人胡新业、汤琪名下的房产。5.2019年4月1日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人胡新业、汤琪的银行存款。6.执行过程中，本院于2019年4月1日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2019年4月1日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年6月4日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人胡新业、汤琪的银行存款。9.2019年6月10日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，询问其所在村委会工作人员称其已经不在本地很长时间，不知去向。10.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人胡新业、汤琪名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人胡新业、汤琪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯现楼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十五日书记员 赵 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4650号申请执行人：冯新民，男，1982年5月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人:北京盛和源餐饮管理服务有限公司（组织机构代码：MA016T480），住所地北京市大兴区采育镇采源路8号门面房12、13号。法定代表人：岳赟，职务不详。冯新民申请执行北京盛和源餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第3589号仲裁裁决书已发生法律效力。冯新民向本院申请执行，要求被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司给付工资18005.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯新民亦未提供被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯新民申请执行的工资18005.75元未受清偿。经申请执行人冯新民确认，被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯新民享有要求被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司负有继续向申请执行人冯新民履行债务的义务。申请执行人冯新民发现被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初3400号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告:曹培生，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:杜泉年，男，1981年5月17曰出生，汉族，住邳州市。被告：杜海，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：房辉，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：尚振华，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李印，男，1991年8月21曰出生，汉族，农民，住邳州市。被告:杜户元，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:蒋士群，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：尚凤梅，女，1976年04月01日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:周君璞，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:杜万亭，男，1959年3月3曰出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告曹培生、杜泉年、杜海、房辉、尚振华、李印、杜户元、蒋士群、尚凤梅、周君璞、杜万亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杲 莉人民陪审员 陈 光人民陪审员 朱昱九二〇一九年六月二十九日书 记 员 余贝贝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4554号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王艳婷，女，汉族，1984年3月25日出生，住广州市天河区。 本院执行王艳婷诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年4月26日移送执行，立案标的3484.8元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，2019年5月7日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4554号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月十日 书记员 陈土泉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4195号原告：邯郸市琴宝贸易有限公司（统一社会信用代码911304043083738903），住所地河北省邯郸市复兴区花园巷**汇景阁**。法定代表人：陈加宝，经理。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥>法定代表人：周青,董事长。委托诉讼代理人：尚林祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董安杰，男，该公司员工。原告邯郸市琴宝贸易有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告诉称，原、被告于2015年11月9日签订《物资采购合同》，约定原告为被告承建的邯钢一冷续建项目供应钢材，合同金额486624.76元。被告尚欠货款445239.45元未付。为维护自身合法权益，故起诉。中冶天工集团天津有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订《物资采购合同》，被告将承租的物资全部用于邯钢一冷续建项目工程，该物资是工程建设不可分割的一部分，本案属于专属管辖，应由河北省邯郸市复兴区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间签订的《物资采购合同》是本案法律关系的依据，原告向被告供应钢材，被告给付货款，不属于建设工程施工合同纠纷，原被告之间为买卖合同关系。原告与被告签订的《物资采购合同》中约定“本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方住所地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方就管辖所做约定未违反法律规定，本案中，合同甲方为被告中冶天工集团天津有限公司，被告住所地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回中冶天工集团天津有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾树槐二〇一九年六月十九日书记员  姜 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3741号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：徐旭宇，女，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐旭宇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉，请求判令：被告徐旭宇立即偿还原告贷款本金64262.16元、利息[（含罚息和复利），截至2018年1月9日为7832.76元，另以本金64262.16元为基数，按月利率2%自2018年1月10日起计算至实际履行之日止]及律师费损失1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月9日，原告与被告徐旭宇签订《个人信用贷款合同》，约定：被告徐旭宇向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告徐旭宇借款后，足额偿还至第30期暨2017年7月8日之前的借款本息，第31期仅支付利息49.98元、复利0.08元，共计已偿还本金235737.84元，尚欠本金64262.16元。从2017年7月9日至合同到期日2018年1月9日止，以本金64262.16元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为7882.82元，扣除被告已支付的利息49.98元、复利0.08元后为7832.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐旭宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金64262.16元，期内利息、罚息、复利7832.76元及逾期利息（从2018年1月10日起，以本金64262.16元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费1627元，减半收取计813.50元，由被告徐旭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年六月三日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
长沙市天心区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0103执939号 方可欣、李娟、方友华、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会： 本院执行的方可欣、李娟、方友华申请长沙市天心区先锋街道新路村车塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会物权纠纷一案，被执行人依据（2018）湘0103民初6463号民事判决书经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 李 武 二〇一九年六月二十一日 书记员 曾映菘
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2452号 原告：陈龙政，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所律师。 被告：林越陈，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈龙政与被告林越陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告陈龙政于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈龙政向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈龙政撤诉。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告陈龙政负担。 审判员  陈徐继 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋 浩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执888号申请执行人：蔡志兵，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：潘如祥，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住响水县。关于蔡志兵与潘如祥借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告潘如祥应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蔡志兵支付借款人民币20000元，并承担利息（以本金30000元自2011年4月2日至2016年1月1日止，以本金20000元自2016年1月2日至实际给付之日止，均按月利率2%计算利息）。案件受理费1040元（减半收取520元），由被告潘如祥负担。因潘如祥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡志兵于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十二日书记员  王 勇
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执338-1号   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行。住所地山西省清徐县杨房村育才路**。   负责人：代献峰，行长。   被执行人郑玉川，男，1979年1月6日出生，汉族，住清徐县居民，住清徐县居民。   被执行人赵文娟，女，1979年11月28日出生，汉族，住清徐县，住清徐县。   被执行人张梁，男，1984年6月7日出生，汉族，住清徐县居民，住清徐县居民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行依据生效的（2018）晋0121民初510号民事判决书，于2019年3月6日向本院提出执行申请，要求由被执行人偿还申请执行人借款本金20万元、利息14619.63元及迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费2260元及执行费3119元。   执行过程中，1.本院于2019年3月8日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年3月8日、2019年4月8日、2019年6月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记信息；其开设的账户中仅有微量存款，本院已依法冻结。   3.本院对被执行人郑玉川名下登记的金杯牌××××××号车一辆于2019年3月28日予以查封，现不便采取进一步处分措施。   4.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.本院已于2019年6月26日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年六月二十六日   书记员 陈 霞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1575号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈如敏，女，1995年10月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地广东省遂溪县。因本案于2018年9月8日被羁押并于同日被行政拘留十五日，2018年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被广州市公安局取保候审。2019年5月15日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1382号起诉书指控被告人陈如敏犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人陈如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月8日2时许，被告人陈如敏在与同案人候婷婷（已判决）共同饮酒后，明知候婷婷不会驾驶摩托车，将悬挂APF328号普通二轮摩托车交予候婷婷并教导候驾驶，后候婷婷搭载陈如敏在本市白云区白云三线鹤龙街鹤鸣商务楼7至10档对出路段发生交通事故，被民警查获。经检验，候婷婷静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为97.6mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人、同案人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人陈如敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈如敏犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。并建议对被告人陈如敏判处拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人陈如敏对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，提交了具结书。经审理查明，2018年9月8日2时许，被告人陈如敏在与同案人候婷婷（已判决）共同饮酒后，明知候婷婷不会驾驶摩托车，将悬挂APF328号普通二轮摩托车交予候婷婷并教导候驾驶，后候婷婷搭载陈如敏在本市白云区白云三线鹤龙街鹤鸣商务楼7至10档对出路段发生交通事故，被民警查获。经检验，候婷婷静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为97.6mg/100mL。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人陈如敏的供述；2.同案人候婷婷的供述；3.被害人宋某某的陈述；4.证人姜某某的证言；5.现场照片、被告人呼气式酒精测试结果照片、粤Ａ×××**号小型轿车碰撞痕迹照片、对被告人抽取静脉血照片、被告人静脉血样照片；6.公安交通管理行政强制措施凭证；7.接受证据清单；8.被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场检测报告书；9.执法办案相关截图；10.行政处罚决定书；11.司法鉴定意见书；12.同案人候婷婷的司法鉴定意见书、协议书；13.交通事故认定书；14.到案经过。本院认为，被告人陈如敏在明知同案人候婷婷醉酒状态下仍将机动车交予候婷婷并教导其在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪的共犯。公诉机关指控被告人陈如敏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人陈如敏犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈如敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陈如敏暂扣于本院的人民币一千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年六月十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初1719号原告：中国银行股份有限公司盘锦渤海支行，住所地：盘锦市兴隆台区渤海街兴油南大门。负责人：王晓梅，系该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：刘静，女，1974年8月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘颖(被告姐姐)，女，1973年5月19日出生，汉族，住盘锦市大洼区。原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行与被告刘静借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东，被告委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告偿还未到期本金103,729.70元及截止到2019年3月14日所拖欠的到期本金17,682.80元、利息11,255.66元、罚息2,197.58元(以上共计134,865.74元)；并从2019年3月15日起至给付之日时止按约定的利息、罚息,计息给付具体金额以实际给付日期计算为准；3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实与理由：2013年1月18日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款150,000.00元，用于购买坐落于辽宁省盘锦市大洼区，借款期限为15年,180个月，还款分180期，借款人每月4日按月偿还本息，月利率5.4583‰。如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告将贷款所购房屋进行抵押并办理了抵押登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2013年2月4日，原告给被告发放了贷款。被告却未能如期归还本息，目前逾期还款732天。经原告多次催要，被告仍然未能履约，被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，支持原告的诉求。被告庭审辩称，无异议，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行与被告刘静签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2013年盘中银渤消字0019号），合同约定被告从原告处一次性贷款150,000.00元，用于购买坐落于盘锦市大洼区产，借款期限为15年，180个月，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。借款人还款方式为等额本息方式。按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计180期，还款日为每月的放款日。采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为1,310.78元。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的业务申请；对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放；宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同时约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，2013年1月23日，双方对被告刘静所有的抵押物办理了抵押权预告登记。2013年2月4日，原告给被告发放了贷款150,000.00元。截止至2019年3月14日，被告尚欠原告未到期本金103,729.70元、到期本金17,682.80元、利息11,255.66元、罚息2,197.58元。原告为实现本案债权，花费律师费用10,789.00元。本院确认的上述事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、房屋预告登记证明、借款借据、个人贷款借据余额信息单、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格｛2014｝2755号）》文件、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《民事案件代理合同》、律师费发票及及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告于2013年1月18日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、清偿剩余本金的诉讼请求本院予以支持，对原告主张按照合同标准计算利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费10,789.00元的诉讼请求予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，但案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对案涉房屋享有现实的抵押权，不发生抵押权效力，故对原告行使抵押物优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行与被告刘静之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；被告刘静于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行剩余贷款本金121,412.50元，以及截至2019年3月14日的利息11,255.66元、罚息2,197.58元；自2019年3月15日起至实际给付之日止的利息、罚息按照双方合同约定的计算方式计收。二、被告刘静于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行律师费10,789.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,997.00元，减半收取1,498.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月二十日书记员  李宁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2708号原告：柏素英，女，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:柏吉稳，男，1993年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告柏素英与被告柏吉稳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏素英、被告柏吉稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏素英向本院提出诉讼请求：判令柏吉稳偿还借款50000元并按月利率1.5%自借款之日起计息至起诉时，起诉后按月利率2%计息。事实和理由：2017年6月19日，柏吉稳借柏素英50000元，约定借款月利率1.5%。经柏素英多次催要，借款本息柏吉稳至今分文未偿还。柏吉稳辩称：借柏素英50000元及约定月利率1.5%是事实，我分批偿还，每月偿还柏素英3000元直至还清时止。经审理查明：2017年6月19日，柏吉稳借柏素英50000元，约定借款月利率1.5%。经柏素英催要，柏吉稳至今分文未偿还。本院认为，债务应当清偿。柏吉稳欠柏素英借款50000元，事实清楚并有借条在卷佐证，柏吉稳应及时足额还款；双方约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。柏素英诉讼请求按月利率2%计算借款利息，于法无据，且不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：柏吉稳于本判决生效后十日内偿还柏素英借款50000元并按月利率1.5%自2017年6月19日起计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由柏吉稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年六月二十三日书记员  杨维田
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3649号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人唐国耀、刘芝、四川德艺同创文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月18日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2号之一原告：施金和，男，1963年2月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：施新列，男，1990年6月1日出生，系原告儿子，汉族，住温州市瓯海区。被告：林生园，男，1952年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告施金和与被告林生园民间借贷纠纷一案中,原告于2019年6月21日向本院申请，要求撤回对被告林生园的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施金和撤回对被告林生园的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告施金和负担。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十一日代书 记员  韩 俊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4653号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人杨娜，女，1986年10月02日出生，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人黄克傲与被执行人杨娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20198号民事判决书已发生法律效力。因杨娜未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人杨娜给付黄克傲借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人杨娜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨娜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨娜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20198号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3245号原告：宫雪琳，女，1989年3月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宫雪琳诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告宫雪琳于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宫雪琳撤诉。案件受理费50元，由原告宫雪琳承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳