广东省佛山市三水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0607刑初62号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人佛山市三水区人民检察院。被告人吴志好，男，1977年1月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，在业，住湖南省道县。因本案于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人暨委托诉讼代理人朱丽珍，广东金舵律师事务所律师。被告人邓金娥，女，1977年10月5日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，在业，住湖南省道县。因本案于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕,2019年5月23日被本院取保候审。辩护人暨委托诉讼代理人袁雄飞、刘秋秋，广东熊何律师事务所律师、实习律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕482号起诉书、佛三检刑追诉〔2019〕4号追加起诉书指控被告人吴志好、邓金娥犯污染环境罪，向本院于2018年12月29日提起公诉，后于2019年1月28日追加起诉。在诉讼过程中，佛山市三水区人民检察院作为附带民事公益诉讼起诉人以被告人吴志好、邓金娥的犯罪行为严重污染环境，损害公共利益为由，以佛三检民公［2018］44060700005号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告人吴志好、邓金娥提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理期间，经佛山市三水区人民检察院建议，本院于2019年3月28日决定对本案延期审理，后经佛山市三水区人民检察院提请，本院于2019年4月19日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，指派检察员任思飞参加刑事附带民事公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告人吴志好、邓金娥，辩护人暨委托诉讼代理人朱丽珍、袁雄飞、刘秋秋到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控：2014年12月，被告人吴志好、邓金娥向谭某（另案处理）租赁佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司北部区域经营一家油桶加工厂（图示中区域3位置，以下简称区域3），在未取得危险废物经营许可证、无任何环评、未配套建设环境保护设施的情况下，四处回收废旧油桶，雇请工人进行清洗、喷漆、翻新或拆解后转卖，并将过程中产生的废渣废液收集后转卖给未核实身份和相关资质的人员，同时有部分物质因为滴漏等原因通过渗坑直接排放。2018年3月23日，佛山市三水区环境保护局对该加工厂进行检查，当场查获区域3空废油桶、废油桶铁皮、残留废油渣的油桶、废油桶盖、装满废油渣的废油桶，合计重量23.27吨。2018年5月24日，公安机关去到原新力加纸品有限公司，抓获仍在区域3加工处置废油桶的被告人吴志好、邓金娥。佛山市三水区环境保护局对区域3存在的废旧油桶内的残留物等进行采样。经鉴定，区域3查获的23.27吨混合后废物，属于危险废物。经评估，区域3造成生态环境损害共计人民币127.82万元，公私财产损失共计人民币57.96万元。针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并认为被告人吴志好、邓金娥违反国家规定，排放、处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事公益诉讼起诉人诉称，经中国环境科学研究院实地调查后评估认定：一、3号区域非法生产时间共计35个月，生产过程中产生的废油渣及油桶清洗废液、现场遗留的废弃油桶、散落的油渣、填埋的油渣，均属于危险废物；二、二被告人累计产生157.5吨废液和168吨废渣，废液和85.72吨废渣直接排入外部环境，现场内残留油渣共82.28吨，场地堆存废油桶、废油桶铁皮及废油桶盖合计21.71吨；三、二被告人非法处置废旧油桶等经营行为污染了外部环境，因果关系明确；四、3号区域共造成环境损害价值人民币203.46万元，其中废液生态损害价值量化37.8万元，废渣生态损害价值量化90.02万元，残留污染物清理费用23.92万元，事务性费用18.04万元，损害评估费用16万元。被告人吴志好、邓金娥的行为损害了社会公共利益，依法应当承担消除危险、赔偿损害、赔礼道歉及相关民事责任。经公告督促，在公告指定期限内，本案无法律规定的机关或有关组织自愿对被告人提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受侵害状态。故依法请求判令：1.被告人吴志好、邓金娥支付污染清理控制费用23.92万元,消除场地遗留的危险废物；2.被告人吴志好、邓金娥赔偿生态环境损害量化费用127.82万元；3.被告人吴志好、邓金娥赔偿本案的应急处置费用18.04万元、损害评估费用16万元；4.被告人吴志好、邓金娥在佛山市级以上（含市级）新闻媒体上赔礼道歉。被告人吴志好对指控的罪名没有意见，辩称：1.对涉案油桶厂的生产时间有异议，他是2014年开始做油桶清洗、喷漆、翻新，2018年3月才开始做油桶拆解的；2.对拆解油桶的数量有异议，他的工厂没有每天拆解200个油桶那么多；3.对涉案油桶厂的经营范围有异议，工厂的面积原来是500平方米，后来才增加到700多平方米的；4.对涉案油桶厂的生产规模有异议，工厂2014年雇佣1名工人，2017年雇佣3名工人，2018年雇佣6名工人；5.工厂在加工油桶过程中没有排放废液、废渣。被告人吴志好对附带民事公益诉讼部分认为认定赔偿金额过高，对鉴定报告有异议。辩护人暨委托诉讼代理人朱丽珍的辩护及代理意见是：1.吴志好处置的部分油桶是无污染的油脂桶、食用油桶；2.吴志好收集油渣后转卖，没有直接造成环境污染的结果；3.涉案油桶加工厂地面已进行硬底化处理，没有通过暗渠排放污染物；4.涉案油桶加工厂在2015年初只有1名工人，生产规模是逐步扩大的，不能按照2018年的生产标准计算历史产量；5.吴志好是从2018年3月才开始做油桶拆解的；6.铁皮、油桶盖不应纳入污染物中计算。综上，涉案污染物没有排放到外部环境中，环境经检验未造成污染，未达到严重污染环境的程度，吴志好不构成污染环境罪。被告人邓金娥对指控的罪名没有意见，辩称：1.她只是偶尔到油桶加工厂帮吴志好做饭；2.工厂是2018年3月开始租厂房，4月开始收货，5月才开始做油桶拆解的；3.工厂没有直接排放废渣；4.工厂每月拆解油桶2000～3000个。被告人邓金娥对附带民事公益诉讼部分认为认定赔偿金额过高。辩护人暨委托诉讼代理人袁雄飞、刘秋秋的辩护及代理意见是：1.被告人邓金娥不构成污染环境罪。（1）邓金娥在废旧油桶加工时对废液、废渣进行了回收利用，并未直接向外环境中排放、倾倒，且本案鉴定意见证明涉案油桶加工厂外部环境的土壤、水源并未受到污染，没有造成实质危害后果。（2）非法处置的认定需考虑污染物是否与外环境接触或已经对外环境造成污染，非法处置的危害性应等同或至少高于非法排放、倾倒的危害性，邓金娥将废液、废渣转卖他人的行为不属于非法处置。他人购买废油渣后是否予以排放、倾倒没有相应的证据证实，且他人购买废油渣是需要向吴志好支付款项的，应推定回收利用才符合常理。（3）邓金娥在加工废旧油桶过程中洒漏极少量废油、废渣，部分油桶是无污染的食用油桶和果汁桶，且现场查处的油桶数量认定有误，达不到非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的标准。（4）通过暗管、渗坑等逃避监管方式排放废物针对的是液体，本案认定的污染物是固体废物，邓金娥的行为不属于通过暗管、渗坑排污。（5）本案没有证据证明造成公私财产损失30万元以上，公私财产损失应限定为直接损失及采取必要合理措施所产生的费用，损害评估费16万元不属于直接损失，污染清理控制费23.92万元并未实际发生，且评估计算方式采取的清理控制污染物数量、处理成本价格、经营面积不合理。（6）如吴志好、邓金娥的行为属于严重污染环境，那么向其销售、委托处理油桶的单位和个人也应当按照污染环境罪共同犯罪处理。2.如邓金娥的行为构成犯罪，邓金娥亦存在从轻、减轻处罚的量刑情节。涉案油桶加工厂在经营过程中产生的废油、废渣数量少，犯罪情节轻微，造成的社会危害性小，且邓金娥是从犯，主观恶性小，认罪悔罪，事后积极赔偿，是家庭支柱。综上，请求法院对其作出无罪或罪轻判决。经审理查明：2014年12月，被告人吴志好、邓金娥向谭某（另案处理）租赁佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司北部区域经营一家油桶加工厂（图示中区域3位置，以下简称区域3），在未取得危险废物经营许可证、无任何环评、未配套建设环境保护设施的情况下，四处回收废旧油桶，雇请工人进行清洗、喷漆、翻新或拆解后转卖，并将过程中产生的废渣废液收集后转卖给未核实身份和相关资质的人员，同时有部分物质因为滴漏等原因通过暗管直接排放。2018年3月23日，佛山市三水区环境保护局对该加工厂进行检查，当场查获区域3空废油桶、废油桶铁皮、残留废油渣的油桶、废油桶盖、装满废油渣的废油桶，合计重量23.27吨。2018年5月24日，公安机关去到原新力加纸品有限公司，抓获仍在区域3加工处置废油桶的被告人吴志好、邓金娥。佛山市三水区环境保护局对区域3存在的废旧油桶内的残留物等进行采样。经鉴定，区域3查获的23.27吨混合后废物，属于危险废物。经中国环境科学研究院评估，该加工厂的环境污染致使公私财产损失人民币24.71万元，另产生损害评估费人民币16万元。另查明：本院审理本案期间，被告人吴志好、邓金娥支付赔偿款人民币20万元，存入本院暂存款账户。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.被告人吴志好的供述、辩解及辨认笔录。主要内容：2015年10月起，我与妻子邓金娥共同经营管理向谭某租赁的位于佛山市三水区乐平镇原新力加北边区域的油桶加工厂，邓金娥负责加工厂的日常开支和买菜做饭等工作。我们雇佣了6名工人负责清洗、翻新、加工油桶。我知道废旧油桶加工会污染环境，废液废渣是危险物质，但没有从事废旧油桶加工的资质和办理相关审批和证照，没有防污设备。废旧油桶加工过程中，我们先对油桶进行分类，部分废旧油桶因变形、穿孔无法清洗就拆解当废铁卖掉，部分表面较好的油桶就先把油渣弄出来存放于另外的桶内，之后用乙酯溶剂浸泡油桶内部，浸泡完后废液也会吸出来存放于另外的桶内，再把废渣、废液转卖掉。每月转卖的废渣约2～3桶，每桶重200斤。我们没有私自处理废旧油渣，加工时滴落在地上的废渣废液我们也会铲起来，但还会有部分残留在地上。我厂内堆放的油桶有时候也会流出一些废液废油进入暗沟排出厂外。废液平时都有装起来，但因工人操作的问题导致有些废液通过厂外水渠流出。被告人吴志好辨认出谭某。2.被告人邓金娥的供述、辩解及辨认笔录。主要内容：我和丈夫吴志好于2014年开始在佛山市三水区乐平镇原新力加纸品厂内开办油桶厂，2016年因租期期满与谭某续租。我们经营的油桶厂没有取得相关资质和证照，也没有办理环境影响评估和环保竣工验收手续。吴志好负责收货款、交租、当司机拉货，我除了做饭搞卫生外，还负责记账、交租、通知员工收货等工作。我们聘请了6名工人，其中3名工人负责油桶清洗，每月清洗约3000个油桶，另外3名工人负责将等次差的油桶切割压扁成铁皮。废旧油桶的清洗加工程序是：先将废旧油桶内的废油、树脂倒进另一个桶内收集起来，把乙酯溶剂倒进油桶内浸泡七八小时，待桶内油脂、树脂溶解后再把废溶剂、废树脂混合物倒出收集到另一个桶内，然后按每桶约七八百元的价格转卖掉。部分废旧油桶拆解后的油渣收集后由南海区一个名为“绿电”的垃圾场回收用于发电。我们车间附近的排水口是堵死的，没有经过防污染的处理。被告人邓金娥辨认出谭某。3.证人陈某的证言。主要内容：我从2018年3月4日开始在新力加厂内负责旧油桶翻新清洗工作，老板是吴志好。我们先对油桶进行分类，无法翻新的就交由其他工人拆解。我和汪某1一天能清洗旧油桶约60个，翻新旧油桶时将烧碱、天拿水、防锈粉末加入油桶内进行清洗，待油桶内残留物完全溶解后再用抽水泵抽出到另一个桶内回收卖掉，每桶约重200斤，每桶价格100元，我和汪某1共卖了5桶，每人分得250元。4.证人汪某1的证言及辨认笔录。主要内容：我从2018年3月开始在吴志好的油桶加工厂工作，与陈某、骆某1一起负责清洗油桶，我们用天拿水灌进油桶，再用水泵把油桶里面的废液抽出放到另一个桶里储存。废液有专门的人开车过来运走，没有直接排放到土壤里。证人汪某1辨认出吴志好、邓金娥、陈某、骆某1。5.证人骆某1的证言。主要内容：我经老乡陈某介绍，于2018年5月22日到佛山市三水区乐平镇原新力加纸品厂内一无名油桶加工厂工作，与陈某、汪某1一起负责清洗翻新油桶。我们将清洗剂倒入桶内，然后再用水泵将桶内溶液抽出放到另一个桶内。6.证人周某1的证言及辨认笔录。主要内容：我从2018年5月4日开始在佛山市三水区乐平镇原新力加厂内吴志好的油桶加工厂工作。邓金娥是老板娘，负责记账和计算工人工资等工作。我与黄某1、李某1负责油桶切割，平均每天处理油桶约200个。切割油桶时的废油我们会用桶装起来，有人上门拉走的，遗漏在地上的废油就撒上木糠后一起收集到垃圾桶里。证人周某1辨认出吴志好、邓金娥、黄某1、李某1。7.证人黄某1的证言及辨认笔录。主要内容：我在佛山市三水区乐平镇原新力加油桶厂上班十多天，老板是吴志好。我与李某1、周某1一起负责旧油桶切割工序，三人一天能切割油桶约230个。我们切割油桶时会收集残留物，造成污染面积约3平方米。证人黄某1辨认出吴志好、李某1、周某1。8.证人李某1的证言。主要内容：我于2018年5月4日经老乡黄某1介绍到佛山市三水区乐平镇原新力加纸品厂内一无名油桶加工厂工作，与黄某1、周某1一起负责切割油桶，三人一天能切割油桶220～230个。桶内残留的树脂会先装起来再卖掉。9.证人龚某的证言。主要内容：我在佛山市三水区乐平镇一无名工厂工作了两三天，是负责跟着司机在厂里卸油罐。10.证人黎某、孔某、毛某、黄某2的证言及辨认笔录，证实南海区狮山东海油桶店、佛山合众化工有限公司有将废旧油桶卖给吴志好。证人孔某辨认出吴志好；证人毛某、黄某2辨认出吴志好、邓金娥。11.证人朱某、杜某1、骆某2的证言及辨认笔录，证实朱某、杜某1、骆某2有向吴志好购买由废旧油桶拆解而成的废铁。证骆某2红辨认出吴志好。12.现场勘查记录、平面图、现场指认笔录及照片。主要内容：（1）公安机关于2018年5月24日勘查佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品厂，图示现场基本情况。（2）涉案油桶加工厂位于油桶加工车间内的东北部以及车间北侧的铁棚，东北部的为南部车间，北侧的铁棚为北部车间。南部车间内堆放有待加工油桶以及油桶半成品，西南角有一个上有木板掩盖的排污口，靠东北角东边的车间出入门口处有油桶加工喷涂设备，设备附近地面以及车间内北部地面均被沾上不同程度的蓝色染料。北部车间内堆放有待加工油桶以及油桶加工机器设备，在油桶加工机器设备附近地面见有黑色废渣物及黑色液体。在南部车间东北角外侧有水渠，水渠往西有水泥板覆盖，水渠往南沿油桶加工车间东墙外侧往南延伸至厂内宿舍楼东墙外侧，该段水渠渠面大部分有水泥板覆盖，另外在北部车间铁棚北侧和西侧亦有露天水渠。（3）吴志好、邓金娥对现场情况进行指认。吴志好指认出涉案油桶厂排放清洗油桶废水废渣的公共暗沟位置及涉案油桶厂外部排放废液水渠的位置，油桶加工车间中部15号柱东北侧即是加工车间内、未硬底化地面的位置。13.行政机关执法材料。（1）现场检查笔录、厂房平面示意图、取样点分布平面示意图、现场照片、查封决定书、查封通知书、查封清单、称重记录单、情况说明，证实佛山市三水区环境保护局对涉案油桶加工厂进行检查、查封、取样的情况。经称重，从3号区域油桶加工厂内查扣的空废油桶重1220千克、废油桶铁皮重5010千克、残留废油渣的油桶重14210千克、废油桶盖重1270千克、装满废油渣的废油桶重1560千克，合计23270千克。（2）佛山市三水区环境保护局出具的情况说明、说明、证明。主要内容：①经佛山市三水区环境保护局调查，佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司内油桶加工厂3号区域没有配套建设环境保护设施，有一块未硬底化地面，未采取防渗措施，土壤沾有油桶废渣。②开设涉案油桶加工厂应当依法取得环境影响评价手续，排放污染物前取得排污许可证，涉案油桶加工厂未依法取得危险废物经营许可证。14.广州中科检测技术服务有限公司检测报告。主要内容：区域3范围内的固体废物属于危险废物，建议环保部门按危险废物进行管理。15.环境损害评估报告。主要内容：中国环境科学研究院于2018年12月对3号废油桶回收加工厂出具评估报告，经评估：（1）按照生产期间产生废液157.5吨、每吨处理成本600元、治理成本4倍计算，为37.8万元；油渣85.72吨、每吨处理成本1500元、治理成本7倍计算，为90.02万元；即生态环境损害量化费用合计127.82万元。（2）消除危险费用中，残留油桶、废铁皮及废油桶盖21.71吨×2300元/吨=4.99万元，废油渣1.56吨×2300元/吨=0.36万元，地面残存油泥5.72吨×2300元/吨=1.32万元，填埋废物总量75吨×2300元/吨=17.25万元，合计23.92万元；（3）第三方应急费用为18.04万元。（4）损害评估费用为16万元。16.手机截图、银行交易记录、微信聊天和转账记录、收据、账本、送货单、管理使用协议，证实：（1）吴志好、邓金娥谭某坚租赁厂房并按月交纳租金、水电费的情况。（2）吴志好毛某高朱某兴的交易记录。（3谭某坚在微信“厂房群”向各租户收租、排污、检查、疏通相关人员等的信息。17.查封笔录、查封清单及照片，证实公安机关对涉案油桶加工厂进行查封的情况。18.扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人邓金娥处扣押的物品情况。19.视听资料。主要内容：二被告人辨认现场视频、取样视频以及称重视频。20.受案登记表、立案决定书。证实本案的来源及立案侦查情况。21.抓获经过。证实二被告人被抓获的经过。22.户籍材料。证实二被告人的身份情况。23.前科查询表。证实二被告人均无违法犯罪前科。24.线索移送函、公告、关于应急费用的说明、合同、企业信息查询记录。主要内容：（1）公益诉讼案件来源情况；（2）公益诉讼起诉人起诉前进行公告的情况；（3）应急费清单及相应的保安、视频监控、围蔽、货样检查运输服务合同；（4）经查询工商登记信息，没有查到二被告人的登记注册记录。25.案款收据，证实被告人吴志好、邓金娥向本院暂存款账户存入20万元赔偿款。本院认为，被告人吴志好、邓金娥违反国家规定，排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴志好、邓金娥采用通过暗管等逃避监管的方式排放、倾倒有毒物质，且非法处置的危险废物重达23.27吨，严重污染环境，有被告人的供述及对暗渠位置的指认、现场勘验、称重记录、检测报告等证据证实，足以认定被告人吴志好、邓金娥构成污染环境罪。辩护人朱丽珍、袁雄飞、刘秋秋所提被告人吴志好、邓金娥不构成犯污染环境罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人吴志好起主要作用，是主犯；被告人邓金娥起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴志好、邓金娥归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴志好、邓金娥赔偿了犯罪造成的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。各辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案产生的损害评估费16万元，依法不应计入公私财产损失范围内，故公诉机关所提相关指控，本院不予采纳。扣押的笔记本、名片，是本案的证据，本院不作处理；扣押的油桶加工及其附属经营场所、物品，由相关部门依法处理。因被告人吴志好、邓金娥的犯罪行为造成的损害，二被告人应当承担相应的侵权赔偿责任。对于本案加工厂产生的危险废物的历史产量及生态环境损害量化的计算问题，经查，本案被告人及在加工厂工作的相关证人均表示生产过程中产生的废液、废渣会进行收集并出卖，且在现场确有已收集的废液、废渣被查获，而加工厂产生的危险废物中，除现场散落及收集的以外的部分，没有证据证实已被排放到环境中造成了污染环境的后果，故基于该部分危险废物计算的生态环境损害量化费127.82万元，本院不予支持。各被告人、辩护人、委托诉讼代理人的相关意见，本院予以采纳。对于填埋坑中的填埋废物处理费用问题，因公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人提供的证据不足以认定填埋废物的成分及数量，故该部分费用17.25万元，本院亦不予支持，委托诉讼代理人朱丽珍、袁雄飞、刘秋秋的相关代理意见，本院予以采纳。对其他部分的污染清理控制费6.67万元、第三方应急费18.04万元、损害评估费16万元，是为了消除污染物危害、控制污染扩散及评估损失所产生的必要费用，本院均予以支持。委托诉讼代理人袁雄飞、刘秋秋所提损害评估费、清理控制费不应认定的意见，本院不予采纳。关于被告人吴志好及辩护人朱丽珍、袁雄飞、刘秋秋所提污染物的认定及环境损害评估报告的采信和计算方式问题，经审查，检测报告、评估报告是由有资质的机构作出，鉴定及评估行为符合法定程序，上述辩解及辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告人吴志好犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年11月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人邓金娥犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押的人民币3402元，予以抵扣被告人邓金娥的赔偿款。四、扣押的移动电话二部、银行卡五张、存折一本，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理）五、被告人吴志好、邓金娥须于判决生效之日起十日内赔偿污染清理控制费人民币66700元、应急处置费人民币180400元、损害评估费人民币160000元，存入本院指定的账户。六、被告人吴志好、邓金娥须于判决生效之日起三十日内在佛山市级以上（含市级）新闻媒体上赔礼道歉。七、驳回附带民事公益诉讼起诉人佛山市三水区人民检察院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 甘 露审判员 何永添审判员 江棣枝二〇一九年六月四日书记员 陆 颖书记员 李慧慧