陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终5037号   上诉人（原审被告）：王钧，男，1954年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审原告）：陕西睿群律师事务所，住所地西安市未央区。   负责人：王娟，该律师事务所主任。   委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。   上诉人王钧因与被上诉人陕西睿群律师事务所委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   王钧上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回陕西睿群律师事务所的诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由陕西睿群律师事务所负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1．陕西睿群律师事务所作为挂牌律所，委托代理合同书未盖公章，代理费系王娟个人收取，该所未出具财务收据或税务发票且收费过高，违背《律师法》第23条规定，陕西睿群律师事务所无资格作为一审原告起诉。2． 陕西睿群律师事务未完成《委托代理合同书》（合同编号：2011陕睿律民字第2003号）所约定的代理事项。在代理王钧与西安冠众阀门机械制造有限公司（以下简称“冠众公司”）借款纠纷再审阶段及西安市莲湖区人民法院判决其与冠众公司借款纠纷一案，陕西睿群律师事务所仅提供一份执行申请书，未对被执行人情况进行调查、未督促和推进案件进行，其违反职业操守。因陕西睿群律师事务所未实际参与借款纠纷执行案件，其主张回款25%的代理费及逾期利息不具有合理性。3．西安市新城区人民法院判决的借款纠纷案，按照普通代理收取代理费三万元，本案一审判决未体现权利义务对等原则，陕西睿群律师事务所收取王钧三万元代理费，却未履行《委托代理合同书》第四条规定：“本案采取一案到底的代理方式...”，现陕西睿群律师事务所要求单方解除合同，应按《委托代理合同书》第五条第五项“乙方若无故终止履行合同，代理费全部退还甲方”。陕西睿群律师事务所接受委托后，未积极履行职责、未全面维护王钧合法权益，陕西睿群律师事务所无权主张回款25%的代理费及逾期利息。综上，一审法院认定事实不清、证据不足。二、一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零六条规定，结合本案陕西睿群律师事务所不积极全面履行合同义务的行为，导致王钧损失惨重。故，请求二审法院依法改判。   陕西睿群律师事务所辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。王钧所述与客观情况不符，且无证据，在接受委托后，陕西睿群律师事务所指派律师，与对方当事人联系，且穷尽各种方法查询相关信息，王钧不顾律师代理的事实，对律师提出不符合法律规定的要求，遭拒后多次到律协及信访部门诬告、诽谤，陕西睿群律师事务所基于此提起本案诉讼，以化解双方纠纷。   陕西睿群律师事务所向一审法院起诉请求：l.判令王钧向陕西睿群律师事务所支付代理费1815. 77元及逾期付款利息358.17元(以1815. 77元为基数，从2014年5月30日起计算至支付上述全部款项止，按银行同期贷款年利率4. 75%暂计至2018年7月3日) ; 2.判令解除陕西睿群律师事务所、王钧于2011年9月26日签订的《委托代理合同》(2011陕睿律民字第2003号) 第4条第二款内容; 3.本案诉讼费用由王钧负担。   一审法院认定事实如下：2011年9月26日，陕西睿群律师事务所作为乙方，王钧作为甲方共同签订（2011）陕睿律民字第2003号《委托代理合同》。合同约定，陕西睿群律师事务所作为王钧委托代理人，代理西安市新城区人民法院判决的其与冠众公司借款纠纷案再审阶段及西安市莲湖区人民法院判决的其与冠众公司借款纠纷案执行阶段的案件。合同第四条约定：“本案采取一案到底的代理方式，甲乙双方协商确定乙方的代理费按下列方式收取：1、新城法院判决的借款纠纷一案，按普通代理收取代理费叁万元，分两次支付，签订本合同时支付两万元，陕西省人民检察院决定抗诉时支付一万元。2、莲湖法院判决执行借款纠纷一案，代理费按执行回款的25%收取，执行回款以莲湖区人民法院的执行回款为基数计算。3、差旅费、打印费1000元。” 2011年12月3日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕民抗字第00031号《民事裁定书》，裁定指令西安市中级人民法院对王钧与冠众公司借款纠纷案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。2012年6月3日，陕西睿群律师事务所代理王钧向西安市中级人民法院提交《再审申请书》，请求人民法院依法撤销西安市中院（2009）西民三终字第624号《民事判决书》，申请书中委托代理人为陕西睿群律师事务所的律师王娟。2012年10月16日，西安市中级人民法院作出（2012）西民再终字第00039号《民事判决书》，判决撤销西安市新城区人民法院（2009）新民初字第113号民事判决及西安市中级人民法院（2009）西民三终字第624号民事判决，驳回了冠众公司的诉讼请求。该判决书中委托代理人陕西睿群律师事务所的律师王娟、王世冰。2013年7月1日，陕西睿群律师事务所代理王钧向西安市莲湖区人民法院提交《执行申请书》，申请对王钧与西安冠众阀门机械制造有限公司借款纠纷案强制执行，申请书中委托代理人为陕西睿群律师事务所的律师王娟、王世冰。2014年5月29日，西安市莲湖区人民法院将扣划的冠众公司名下银行账户存款7263.09元发放给王钧。同日，西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲执恢裁字第00539号执行裁定，裁定执行终结。王钧取得执行回款后，未向陕西睿群律师事务所支付执行阶段的代理费。   一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。” 陕西睿群律师事务所、王钧双方签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《委托代理合同》第四条第二款的规定：“莲湖法院判决执行借款纠纷一案，代理费按执行回款的25%收取，执行回款以莲湖区人民法院的执行回款为基数计算。”王钧主张执行案件是自己办理的，但《执行申请书》注明委托代理人为陕西睿群律师事务所王娟、王世冰，故陕西睿群律师事务所已经履行合同义务，协助王钧取得执行款 7263.09元，但是王钧至今未给付陕西睿群律师事务所代理费用，迟延履行合同债务导致陕西睿群律师事务所不能实现合同目的。故陕西睿群律师事务所主张解除《委托代理合同》第四条第二款的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。本条款解除后，尚未履行的部分，终止履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如前所述，陕西睿群律师事务所已经履行《委托代理合同》第四条第二款义务，并且该案已经西安市莲湖区人民法院裁定执行终结，王钧应当按照合同约定向陕西睿群律师事务所支付代理费。故陕西睿群律师事务所主张王钧向其支付代理费1815. 77元，事实清楚，证据充分，予以支持。王钧付款行为违约应当赔偿给陕西睿群律师事务所所造成的损失，陕西睿群律师事务所主张王钧应给付的逾期付款利息：以1815. 77元为基数，按年利率4. 75%，从2014年5月30日起计算至款项付清之日止。该利息不违反合同约定和法律的强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、陕西睿群律师事务与王钧签订的《委托代理合同》第四条第二款于本判决生效之日解除；二、王钧于本判决生效之日起五日内向陕西睿群律师事务所给付代理费1815.77元及逾期利息损失：以1815. 77元为基数，按年利率4.75%，从2014年5月30日起计算至款项付清之日止。案件受理费50元，由王钧负担。（陕西睿群律师事务所已预交案件受理费，王钧在执行本判决时一并给付陕西睿群律师事务所。）   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，陕西睿群律师事务所与王钧于2011年9月26日签订的委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陕西睿群律师事务所主张王钧应按照前述合同约定支付1815.77元代理费及逾期付款利息，经查，涉案委托代理合同约定“莲湖法院判决执行借款纠纷一案，代理费按执行回款的25%收取，执行回款以莲湖区人民法院的执行回款为基数计算”，2013年7月1日，陕西睿群律师事务所代理王钧向西安市莲湖区人民法院提交《执行申请书》，申请对王钧与冠众公司借款纠纷案强制执行，申请书中委托代理人为陕西睿群律师事务所的律师王娟、王世冰，2014年5月29日，西安市莲湖区人民法院将扣划的冠众公司名下银行账户存款7263.09元发放给王钧，同日，西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲执恢裁字第00539号执行裁定，裁定执行终结，基于以上事实一审法院认定陕西睿群律师事务所已履行涉案委托代理合同第四条第二款义务正确，虽涉案委托代理合同并未明确约定该执行回款25%代理费的支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现陕西睿群律师事务所要求王钧支付代理费，应予以支持，但对于其主张的逾期付款利息，因其未提交证据证实其曾向王钧主张过支付代理费，且双方合同亦未有关于支付期限的明确约定，故不予支持。另，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，本案中，双方当事人在履行《委托代理合同》期间已经发生严重分歧，双方之间已失去信任，客观上亦无法继续履行合同约定的相关义务，故一审法院对于陕西睿群律师事务所关于“解除其与王钧于2011年9月26日签订的《委托代理合同》（2011陕睿律民字第2003号）第4条第二款内容”的诉讼请求，予以支持，符合法律规定亦符合本案实际情况。综上所述，一审判决第一项应予维持，第二项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6006号民事判决第一项；   二、变更西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6006号民事判决第二项为：王钧于本判决生效之日起五日内向陕西睿群律师事务所支付代理费1815.77元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费50元，陕西睿群律师事务所已预交，由王钧负担（此款与判决款项一并给付陕西睿群律师事务所）；二审案件受理费50元，王钧已预交，由王钧负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷         二○一九年六月三日     书记员  程    姣