河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0425民初1517号原告：赵文法（又名赵长海），男，1948年11月4日出生，汉族，农民，住大名县，被告：赵五臣，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住大名县，委托代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。原告赵文法与被告赵五臣土地承包经营权常纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告赵文法、被告赵五臣及委托诉讼代理人陈振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文法诉称：原告又名赵长海系大名县旧治乡东范庄村民，原告有一土地与被告赵五臣土地相邻。原告根据土地承包经营权证证明该块土地的承包经营权归原告所有，该地块代码为1304252052230000888，坐落东：王建民，南：居民地，西：赵五臣，北：崔洪才。2016年秋原告将该地块承包给同村村民赵良臣耕种，其耕种一年后被告赵五臣强行将该地块南侧的二亩多地从赵良臣手中要走由被告耕种。赵良臣书写证明一份，内容为“大名县旧治乡东范庄赵良臣，男，我从赵长海手中接种一年后，赵五臣从我手中要走。155××××****赵良臣”。原告知道被告强占原告的承包土地后就找被告要地，但是被告不给。后原告找到村委会和乡政府进行调解，被告拒不配合。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，现原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告归还耕种的属于原告赵文法的承包土地，并向原告支付其耕种期间的费用4000元；2.诉讼费用由被告承担。被告赵五臣当庭辩称,原告诉状不实，涉案土地承包经营权为被告所有，1998年国家二轮土地进行承包的时候，当时村委会将涉案土地及与被告另一相邻地块作为一整块土地承包给被告由被告进行耕种。原告因为眼红被告地多，就通过打架的方式从被告手里抢走了涉案地块进行耕种。2016年，被告听说国家要给个人承包的土地进行确权，才又从原告手里要回涉案地块进行耕种。被告自从要回涉案地块后确实没有参加村委会和乡政府的调解。原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：证1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；证2、土地承包经营权证原件一份，证明原告承包旧治乡东范庄村村民委员会发包的涉案地块代码1304252052230000888面积为5.38亩，东：王建民南：居民地西：赵五臣北：崔洪才不是基本农田，加盖中共大名县委农村工作委员会公章，附有承包地块示意图；证3、赵良臣证明原件一份，证明被告占有涉案土地的事实。对原告的上述证据被告赵五臣的质证意见为：1、无异议；2、真实性有异议，农村土地承包经营权证记载的土地有误差；3、有异议，赵良臣应当出庭作证。被告赵五臣当庭提交如下证据：证1、提交被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；证2、1998年土地承包经营权证及土地承包合同各一份，证明1998年涉案地块土地承包经营权为被告所有；证3、证人证言三份，证明一争议地承包经营权自分地开始就为被告所有，证明二原告通过打架方式取得争议地块。证4、证人崔某当庭证言，证明我是村里的会计1977年开始一直干的，1998年的土地承包证是我填的。我依据生产队的底账填写的。1998年的证书记载争议地块在被告名下。被告承包的地挨着路边，地里有坟头，有机井，被告实际种植的土地大于1998年土地承包证上记的面积。村里每口人分地一亩三分；证5、证人贾某当庭证言证明从1998年开始争议地是被告种的，现在也是被告在种植。但是不知道被告是否对争议地块有承包经营权。原被告因为地的事情打架我不清楚；证6、证人马某当庭证言，证明原被告两家打架我去劝架了，后来我就回家了。原告质证：证1无异议；证2真实性有异议，1998年土地承包证是假的，合同有异议，合同上被告名下的土地标注的太多；证3崔张春证言有异议，不应该给被告那么多地，贾某的证明有异议，我东边地是王建明种的，不属实，马玉廷、赵永亮证明有异议，不属实；证4、证5、证6都有异议。2019年4月24日，法院为查明案件事实对原被告争议地块的土地进行了实地勘验，并制作原告赵文法耕种土地现场勘验图，赵文法目前耕种土地南北长43.9米、东西宽36.5米，被告赵五臣目前耕种土地南北长128.4米、东西宽15.6米。原告赵文法对自己家的土地勘验图无异议，对被告家的土地勘验图有异议。被告赵五臣对自己家的土地勘验图无异议，对原告家的土地勘验图有异议。根据原、被告举证、质证、陈述、答辩，本院认定如下事实：1998年12月20日，大名县旧治乡东范庄大队将两块地块承包给被告赵五臣，分别为北地面积3.72亩座落村北四至东：八队、九队西：九队、八队南：大路、赵志北：文法、三队；南地面积0.30亩座落村南四至东：二队西：路南：赵文法北：赵文祥。本案争议土地的位置、面积、四至界限均与被告的土地承包经营权证书的记载不符。2018年11月9日大名县人民政府发给原告编号为冀（2018）大名县农村土地承包经营权第036229号中华人民共和国农村土地承包经营权证书一份，上载明“旧治乡东范庄村村民委员会发包給原告赵文法四块土地，承包地确权总面积13.15亩……地块代码1304252052230000888面积为5.38亩，坐落东：王建民南：居民地西：赵五臣北：崔洪才不是基本农田，加盖中共大名县委农村工作委员会公章，附有承包地块示意图。”本案争议土地的位置、面积、四至界限均与原告的土地承包经营权证书的记载相符。本案经过法院对原被告两家的承包土地进行现场勘验发现本案的涉案地块目前由被告赵五臣耕种。本院认为，原告持有大名县人民政府在2018年11月9日发给原告编号为冀（2018）大名县农村土地承包经营权第036229号中华人民共和国农村土地承包经营权证书，上载明“旧治乡东范庄村村民委员会发包給原告赵文法四块土地，承包地确权总面积13.15亩……地块代码1304252052230000888面积为5.38亩，坐落东：王建民南：居民地西：赵五臣北：崔洪才不是基本农田，加盖中共大名县委农村工作委员会公章，附有承包地块示意图。”本案争议土地的位置、面积、四至界限均与原告的土地承包经营权证书的记载相符。该农村土地承包经营权证书明确了原告对本案争议地块享有土地承包经营权，而被告赵五臣占有该地块的行为，已经侵害了原告合法的土地承包经营权，故原告要求被告返还争议地块的行为，与法有据，本院应当支持。关于原告要求被告赔偿其耕种土地期间4000元的赔偿款的问题。因为原告未提供4000元赔偿款的赔偿依据，法院不予认可原告的该请求。关于被告提出的本案争议地块在1998年国家二轮土地承包确权就登记在被告名下的的问题。因被告提交的1998年12月20日邯郸市人民政府印制的土地承包经营权证上未明确争议地块的位置，故无法证明争议地块登记在被告赵五臣名下，故本院不予认可被告的该主张。关于被告申请调取法院调取原告1998年的土地承包经营权证书的问题。被告赵五臣于2019年4月25日向法院提交书面申请，要求法院去国家相关部门调取原告1998年土地承包经营权证书，法院去大名县档案馆进行查阅未发现原告有1998年的土地承包经营权证书。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：一、判决被告赵五臣归还给原告赵文法承包的地块编码为130425152230000888地块，南边从居民地至北土高台1**.4米长，东边从居民地边至西15.6米长，共计2003.04平方米；二、驳回原告赵文法其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵文法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨静霞审 判 员  杨 佩人民陪审员  白文学二〇一九年六月十二日书 记 员  范海燕附有关法律法规：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包房的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。