wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5509号 原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：徐永富，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告徐向新与被告徐永富网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告徐向新于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐向新撤诉。 案件受理费减半收取计33元，由原告徐向新负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十六日 书记员 程垠苏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1858号原告：彭鲁滨，男，汉族，1966年8月31日出生，住沙市区委托代理人：李泉源，沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：谢清，男，汉族，1966年7月29日出生，住沙市区。原告彭鲁滨与被告谢清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭鲁滨及其诉讼代理人李泉源到庭参加诉讼。被告谢清经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告系朋友关系,被告系做药品生意的。2015年4月5日,被告以急需资金周转为由,向原告借款10万元,原告委托案外人凌云志向被告的账户汇款了10万元。被告收到借款后,原告多次要求被告还款。经原、被告对账协商后,被告于2017年9月26日向原告出具了借条一份,确认被告欠原告借款本金10万元及利息4万元（这是两年半不到两分的利息）,合计14万元,还款期限14个月,每月还款1万元。然而,还款期限到后,被告未履行还款义务。请求判令:一、被告向原告偿还借款本金10万元及利息4万元;二、被告负担本案的诉讼费。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份;2、借条一份,内容为:“今借到彭鲁滨人民币现金壹拾肆万元整(无利息),还款期限壹拾肆个月,每月还款壹万元整。借款人:谢清,2017年9月26日。”,证明被告向原告借款10万元后,经原、被告对账协商,被告于2017年9月26日向原告出具了借款14万元(其中借款本金10万元,利息4万元)借条的事实;3、银行凭证，证明被告向原告借款，2015年4月5日原告委托凌云志向被告账户转款10万元的事实。被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:原、被告系朋友关系,被告系做药品生意的。2015年4月5日,被告以急需资金周转为由,向原告借款10万元,原告委托案外人凌云志向被告的账户汇款了10万元。被告收到借款后,原告多次要求被告还款。经原、被告对账协商后,被告于2017年9月26日向原告出具了借条一份,确认被告欠原告借款本金10万元及利息4万元（这是两年半不到两分的利息）,合计14万元,还款期限14个月,每月还款1万元。然而,还款期限到后,被告未履行还款义务。原告于2018年8月25日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告借款10万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定。该借贷关系合法有效,受法律保护。经原、被告对账协商后,被告于2017年9月26日向原告出具的借条,确认了被告欠原告借款本金10万元及利息4万元的事实。从被告收到10万元借款之日即自2015年4月5日起至2017年9月26日止期间,共29个月的利息(按月利率2%计算）为5.8万元（10万元×2%×29=5.8万元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”，本案中，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率并没有超过年利率24%，因此，被告于2017年9月26日向出具的借条内容合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢清于本判决书生效之日起五日内偿还原告彭鲁滨借款本息人民币14万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,由被告谢清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年六月十八日书 记 员  王 惠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2138号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人刘士杰，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2287517.48元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2287517.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘士杰名下价值2287517.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  韩 笑
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：尤阮全，男，1976年5月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：孙田灼，女，1984年12月28日出生，汉族，宁德市人，住霞浦县。 被告：刘敬贤，男，1982年11月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：李家芬，女，1984年8月22日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：樊友华，男，1981年8月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈花，女，1985年3月23日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告尤阮全、孙田灼、刘敬贤、李家芬、樊友华、陈花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人陈淑惠，被告刘敬贤到庭参加诉讼，被告尤阮全、孙田灼、李家芬、樊友华、陈花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决尤阮全、孙田灼共同偿还借款本金89891.17元及利息3147.7元，并支付从2019年3月18日起至款项还清之日止按借款合同约定的标准计算的利息、罚息；2、依法判决被告刘敬贤、李家芬、樊友华、陈花在最高额270000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：尤阮全、孙田灼因从事养殖需要资金周转，于2018年2月6日向邮储霞浦支行申请贷款90000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即年利率18.954%计收逾期利息），由刘敬贤、李家芬、樊友华、陈花作为该借款的连带责任担保人，双方签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》。之后，至2019年1月26日止尤阮全、孙田灼仅偿还贷款本金108.83元和利息10882.08元，尚欠本金89891.17元。现贷款已到期，经多次催讨，借款人与担保人均未履行以上还款义务。 尤阮全、孙田灼、李家芬、樊友华、陈花未作答辩。 刘敬贤辩称，对以上借款事实没有异议，其要求分期偿还。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。尤阮全、孙田灼、李家芬、樊友华、陈花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与尤阮全、孙田灼之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向尤阮全、孙田灼发放借款90000元，尤阮全、孙田灼取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储霞浦支行主张尤阮全、孙田灼偿还借款本金89891.17元及利息3147.7元，并支付从2019年3月18日起至款项还清之日止按借款合同约定的标准计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。刘敬贤、李家芬、樊友华、陈花作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，依照《小额贷款联保协议书》的约定，邮储霞浦支行主张刘敬贤、李家芬、樊友华、陈花在270000元最高额范围内对借款人尤阮全、孙田灼所负债务承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。尤阮全、孙田灼、李家芬、樊友华、陈花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤阮全、孙田灼应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金89891.17元及利息3147.7元； 尤阮全、孙田灼应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金89891.17元为基数按合同约定的标准计算的自2019年3月18日起至还款日止的利息、罚息。 三、刘敬贤、李家芬、樊友华、陈花对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。刘敬贤、李家芬、樊友华、陈花履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向尤阮全、孙田灼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取为1068元，由尤阮全、孙田灼、刘敬贤、李家芬、樊友华、陈花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年六月十八日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4999号原告：东莞富利制本有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第六工业区。统一社会信用代码为9144190055912192XW。法定代表人：钱金明。被告：于启龙，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律援助处法律服务工作者。原告东莞富利制本有限公司（以下简称“富利制本公司”）与被告于启龙劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富利制本公司的法定代表人钱金明和被告于启龙的委托诉讼代理人吴小伍到庭参加了诉讼。本案审限到期前，双方均同意继续适用简易程序，延长三个月审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、岗位：于启龙于1996年6月1日入职富利制本公司处，担任主管一职。二、工资发放情况：于启龙主张其离职前月平均工资为7500元。富利制本公司对于启龙主张的工资不予确认，其主张钱金明只是兼任法定代表人，实际上在案外人东莞市大田金属有限公司（以下简称“大田公司”）处工作，并未参与实际经营管理，于启龙等6人成立了自救小组，对富利制本公司进行实际的经营管理，由于富利制本公司的所有营业收入都控制在自救小组手中，故其对于启龙主张的工资均不予确认。富利制本公司提交了《自救经营协议书》、《“自救小组”工作纪律》为证，《自救经营协议书》的甲方为富利制本公司，乙方为于启龙等6人，协议签订日期为2017年9月3日，主要内容为：由于富利制本公司股东无力支付拖欠的员工工资及各项债务，无法维持公司正常生产经营，……同意由乙方筹资自救，维持公司的经营，乙方筹集资金三十万元用于重启公司运营……，富利制本公司将股权的百分之七十转让给乙方，并由乙方全权负责公司的经营管理……甲乙双方共同承诺在未还清公司原债务前，利润不分配……；《“自救小组”工作纪律》的主要内容则是“自救小组”全面负责公司的经营管理，法定代表人钱金明必须全力支持“自救小组”的正常经营活动……“自救小组”成员按正常计考勤，有事外出或请假必须做好工作交接，“自救小组”成员不得单方面对外做出任何承诺，不得损害小组和公司的利益。于启龙对该两份证据予以确认，但主张该两份证据没有得到全面履行，富利制本公司并没有将股权的70%过户，刘丽丽是钱金明的妻子，钱金明间接参与富利制本公司的自救经营。于启龙并提交了《关于解除的协议》为证，其上显示于启龙等6人（乙方）于2018年5月31日因执行《承包自救经营协议书》过程中出现了影响承包自救经营的情况，从2018年6月1日其解除双方此前签订的协议，富利制本公司（甲方）对承包自救经营期间的经营状况、资金收入管理情况进行审核，确认乙方此期间尽心尽责，生产经营大有改观，资金收支使用合理，员工满意度提高，因此甲方委托乙方继续自救经营管理，乙方的垫资款在后续经营收入中优先偿付……乙方不承担委托经营期间的所有风险。甲方落款处加盖了富利制本公司的公章和有法定代表人钱金明的签字。富利制本公司对该份协议书予以确认。富利制本公司并提交了《参保情况记录表》、《养老保险个人账户对账单》、《劳动合同》、《入职申请表》、《离职证明》、《协议书》、《富利制本公司欠发钱金明工资明细及确认表》《物品交接》、南方都市报声明为证，拟证明钱金明于2010年6月入职富利制本公司，于2014年12月25日被聘任为富利制本公司的法定代表人，于2016年8月1日从富利制本公司离职，并由于兼任法定代表人故每月领取聘用担任法定代表人风险费2000元/月，钱金明于2016年8月3日入职案外人大田公司。于启龙对该部分证据不予确认。于启龙提交了2018年10月、11月、12月工资表，其上显示其该三个月工资分别为7060元、7060元、2600元，尚未签名领取，该三份工资表均加盖了富利制本的公司公章。富利制本公司对2018年10月、11月工资表予以确认，对2018年12月工资表以没有法定代表人名字为由不予确认。本院认为，首先，虽然于启龙等6人组成“自救小组”，筹资对富利制本公司自救经营，但并不能因此否定于启龙是富利制本公司的员工身份；其次，从《“自救小组”工作纪律》的内容来看，于启龙等6人也是要按正常计考勤，而富利制本公司也没有按照协议转让70%股权给于启龙等6人，于启龙等6人的身份并没有转化为股东；最后，从《关于解除的协议》内容看，富利制本公司明确表示对承包自救经营期间的经营状况、资金收入管理情况进行审核，确认于启龙等6人在自救经营期间尽心尽责，生产经营大有改观，资金收支使用合理，员工满意度提高，因此甲方委托于启龙等6人继续自救经营管理，并没有证据显示于启龙等6人有损害富利制本公司的行为存在，故于启龙作为劳动者，有权获得劳动报酬。富利制本公司作为用人单位，应当对员工工资发放情况予以举证，而于启龙提交的2018年11月、12月工资表加盖有富利制本公司的公章，故富利制本公司诉请无需向于启龙支付2018年11月及2018年12月工资9660元，缺乏法律依据，本院不予支持。三、双方当事人解除劳动关系的时间及原因：富利制本公司于2018年12月12日停止经营，双方劳动关系因此终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款的规定，用人单位关闭或依法宣告破产的，劳动者与用人单位之间的劳动合同因此而法定终止，用人单位应支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金。对于于启龙离职前的月平均工资，结合于启龙提交的2018年11月工资条，本院认定于启龙离职前月平均工资为7060元/月，结合于启龙的入职时间，富利制本公司应支付共同于启龙解除劳动关系的经济补偿金158850元（7060元/月×22.5个月）。四、申请仲裁时间：2018年12月17日。五、于启龙的仲裁请求：1.裁决富利制本公司支付于启龙2015年10月1日至2018年12月12日工资34781元；2.裁决富利制本公司向于启龙支付解除劳动关系的经济补偿金172500元。六、仲裁结果：1.确认双方劳动关系已终止；2.富利制本公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付于启龙2018年11月至12月份工资9660元、终止劳动关系经济补偿金172500元；3.驳回于启龙在本案中的其他申请请求。七、富利制本公司的诉讼请求：富利制本公司无需向于启龙支付2018年11月及2018年12月工资9660元及经济补偿金172500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：一、确认原告东莞富利制本有限公司与被告于启龙之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞富利制本有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告于启龙支付2018年11月及2018年12月工资9660元；三、限原告东莞富利制本有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告于启龙支付解除劳动关系的经济补偿金158850元；四、驳回原告东莞富利制本有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞富利制本有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年六月二十七日书记员  陈敏仪关雅芳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更771号罪犯芮凡松，男，1976年10月2日出生，汉族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年7月3日作出（2012）大中刑初字第126号刑事判决，以被告人芮凡松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年2月18日、2017年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯芮凡松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯芮凡松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，单项表扬1次，专项表扬1次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯芮凡松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯芮凡松减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2339号原告：卫丽，女，汉族，1971年11月25日出生，住新乡市。被告：李立，男，汉族，1971年10月29日出生，住河南省。原告卫丽诉被告李立民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫丽到庭参加诉讼，被告李立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫丽诉称，原告与被告在2016年4月18日经公证处签订了借款合同并于同日在房管部门办理了抵押登记，当时合同约定利息为每月1.5%，被告将合同履行至2017年10月18日后再也无法联系上，故诉至本院，要求判令：1、被告立即偿还借款本金壹拾万元整（100000元）及违约金4000元；2、被告立即支付从2017年10月18日至2018年3月18日所签利息7500元；3、被告支付从2018年3月18日至被告偿还完本金之日止所产生的利息；4、被告支付本次案件的诉讼费及日后的执行费、评估费、公示费、律师费等相关费用。被告李立未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方于2016年4月18日经公证处签订借款抵押合同，约定借款金额100000元，借期12个月，月息1.5%，一方违约需向另一方支付借款金额4%的违约金。被告又于2016年4月19日向原告出具借据一份，原告于当日向被告分两次转款共计100000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，支付利息至2017年10月。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的公证借款抵押合同1份、借据1份、银行转账凭证2份、不予出具执行证书的决定1份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元事实清楚，应承担还款责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告要求被告支付4000元违约金与利息总计未超过年利率24%，故本院予以支持。双方约定利息为月息1.5%，被告支付利息至2017年10月，故利息应以本金100000元为基数，按月息1.5%计算，自2017年10月18日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，缺席判决如下：被告李立于本判决生效之日起十日内偿还原告卫丽借款本金100000元、违约金4000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月息1.5%计算，自2017年10月18日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，公告费560元，总计3090元，由被告李立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月十四日书 记 员  刘蒙思
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8824号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE18**2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ**2021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9**2021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ**2021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B738**2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26**2021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW**2021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S**2021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R**2021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94**2021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7187号上诉人（一审起诉人）：安永民，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：安瑞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人安永民因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安永民上诉请求：1.依法撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16639号民事裁定，裁定由东莞市第一人民法院立案审查；2.龚托承担本案诉讼费。事实和理由：1.本案涉诉设备为大型设备，上诉人与龚托约定货物交货地点为东莞市北王路与大坦路誉方科技园，则为合同履行地；2.即使上诉人与龚托没有约定合同履行地，但采取送货方式的，上诉人指定货物运至地点的，货物到达地为合同履行地；3.上诉人作为负责接收货物、支付货款、调试货物的一方，同样为本案“履行义务的一方”，及上诉人所在地即原审法院也同样具有管辖权；4.上诉人已向原审法院提交了双方约定合同履行地的证据材料，且补充提交了案涉设备现实际存放地在誉方科技园的证据材料，但原审法院以无法证明为由不予受理，加重上诉人负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告龚托的住所地在湖南省，不在一审法院辖区。另，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。因此，对于一审被告以交货地作为合同履行地的主张，本院认为，交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。综上，本案没有一审法院管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的法定条件之一是起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故，一审法院以其没有管辖权裁定不予受理正确。综上，上诉人安永民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十九日书记员  邝颖诗
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执821号 被罚款人：潘恒，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人吴尧鹏与被执行人潘恒民间借贷纠纷的案件中查明，被执行人潘恒拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人潘恒罚款人民币1000元，限于2019年6月17日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月十四日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1117号 原告：何跃东，男，生于1973年10月11日，汉族，住城固县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李俊，男，生于1982年2月16日，汉族，住城固县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：闫胜存，男，生于1982年XX月XX日，汉族，住城固县，，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告何跃东与被告李俊、闫胜存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何跃东、被告闫胜存到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何跃东诉称,请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按法定保护月利率2%自2017年6月25日起计算至还款之日止，并支付逾期履行期间的债务利息）。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月26日，被告李俊因经营的城固县易兴汽车修理行资金周转向原告何跃东借款现金10万元，现场出具借条一份，口头约定到期还不上借款，按月息3%利息给付原告，并由被告闫胜存担保，证人刘某某现场见证签字按印。2017年6月25日到期后，原告多次要求被告李俊还款，被告李俊以各种理由拒不偿还，且避而不见，期间被告闫胜存也失联。综合以上，两被告毫无诚信、严重违约，为维护原告合法权益， 原告起诉至法院。 原告何跃东为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告何跃东、被告李俊身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息和主体资格适格。 2、借条一份，证明2017年5月26日，被告李俊向原告何跃东借款10万元，借期1月，借款人李俊，担保人闫胜存，见证人刘某某的事实。 3、城固县易兴汽车修理行营业执照复印件一份，证明城固县易兴汽车修理行系被告李俊注册登记，投资人为李俊。 4、原告与被告李俊聊天记录一份，证明该笔借款被告李俊没有偿还，双方口头约定有利息的事实。 5、被告李俊、证明人刘某某及原告何跃东的微信聊天记录1份，证明2018年6月29日，被告李俊经刘某某向原告支付利息5000元的事实。 被告李俊经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 被告闫胜存辩称，借款当天，李俊打电话让我给他借款担保，说借款用于归还此前贷款，借款用一段时间，我同意后就到城固县XX环XX路何跃东的友谊车行。到了后，刘某某、李俊、何跃东和我四人在场，我一到，李俊就给何跃东打的10万元借款借条，当时说借款一月，口头约定月息3分，借款人李俊，见证人刘某某，担保人是我，没有约定担保期限、担保责任。何跃东用一个纸袋装了10万元现金交给李俊，李俊当场清点后，我和李俊各自走了。我自2017年9月份就去石家庄打工直到2018年冬月才回来，此期间，何跃东没有给我打电话，也没有向我催要过这笔借款，这笔借款当时约定借期一个月，这么长时间没有向我催要，我不再承担担保责任。 被告闫胜存未提交证据。 证人刘某某的证言证实，他和李俊、何跃东都是朋友关系。2017年5月份，李俊向他借钱用于汽车修理厂生意周转，他自己没有钱，就找何跃东让其借钱给李俊，何跃东同意后，他就把李俊带到何跃东在城固县XX环XX路开的友谊车行。当时何跃东借给李俊10万元现金，口头约定月息3分，借期1月，借款人李俊，他是见证人，闫胜存是担保人都在借条上签了字。2018年6月29日，李俊给他转款5000元，让他转交给何跃东，并说借款时间太长没有办法给何跃东说，他立即就将5000元转给了何跃东，利息就付了这一笔，本金没有偿还。担保责任不清楚，何跃东是否向闫胜存要过钱不知道。 本院经审查认为：原告提交的证据1至5组证据，具备了证据的合法性、真实性，符合证据规则认证条件，且与被告闫胜存的辩称和证人刘某某的证言相互印证，本院对原告上述证据和证人刘某某证言的真实性、证明目的予以认定、采信。被告李俊未出庭应诉，视为被告李俊放弃质证权利。 根据对原告提交证据和证人证言的分析认定，结合原告的陈述和被告闫胜存的辩称，本案认定以下事实： 原、被告系朋友关系。2017年5月份，被告李俊因资金周转向刘某某借款，刘某某没有钱，刘某某就找原告何跃东让其借钱给被告李俊，原告何跃东同意后，2017年5月26日，刘某某带被告李俊到原告何跃东在城固县XX环XX路开的友谊车行，原告何跃东借给被告李俊10万元现金，双方口头约定月息3分，借期1月，由闫胜存担保，证人刘某某，被告李俊向原告出具借条一张，借条载明“今借到何跃东现金拾万元整（100000.00元），借期一月，用于生意周转。借款人李俊，担保人闫胜存，见证人刘某某，2017年5月26日”。借款到期后，原告向被告李俊催要借款未果，2018年6月29日，被告李俊经刘某某向原告何跃东支付利息5000元。原告起诉至本院，庭审中，原告何跃东对被告闫胜存主张已过担保时效，不承担担保责任表示认可，当庭请求撤回对被告闫胜存的诉讼请求，变更其诉讼请求为判令被告李俊偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2017年6月25日起计算至还款之日止）并由被告李俊承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李俊因资金周转向原告借款，原告给付了被告李俊现金，被告李俊向原告出具借款借条，双方自愿达成的借款合同，合法有效。因原、被告双方口头约定的借款利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效；借款合同未约定保证期间、保证方式，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人要求承担保证责任，保证人免除保证责任。原告放弃对被告闫胜存的诉请，要求被告李俊归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李俊自逾期还款之日起按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李俊于本判决生效后10日内向原告何跃东归还借款本金100000元及利息（利息自2017年6月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告何跃东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告李俊承担。此款已先由原告垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小军 人民陪审员  广卫朋 二〇一九年六月十三日 书 记 员  刘昱洁 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢63号之三 申请执行人常州市申群电工材料有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇玉龙北路**，组织机构代码:595634685。 法定代表人武志国。 被执行人杭州福美照明科技有限公司，住所，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村新溪桥**机构代码:MA28L8W24。 法定代表人俞长春。 被执行人俞长春，男，1980年3月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人常州市申群电工材料有限公司与被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人常州市申群电工材料有限公司于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春支付申请执行人常州市申群电工材料有限公司货款150000元、支付违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春的不动产进行了查询，并到被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人俞长春登记在宣城市福美照明科技有限公司名下股权进行冻结。被执行人俞长春名下牌号为浙Ａ×××××号凯迪拉克牌小型客车在其他案件中已被拍卖，申请执行人常州市申群电工材料有限公司已受偿69765.68元。 鉴于被执行人俞长春拒不履行，本院已于2019年4月22日对被执行人俞长春司法拘留十五日。同时已对被执行人杭州福美照明科技有限公司、俞长春采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执恢63号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十一日 书记员  赵江峰
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执485-2号 申请执行人：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院，经营者郝德伟。 被执行人：陈立新，住开鲁县清河牧场一分场。 本院制发的（2018）内0523民初6809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈立新的账号予以冻结（账号为：06092652011********）。 二、冻结期间准许资金注入，不得任何个人及单位支取。 三、冻结期限为2019年6月17日至2019年6月17日。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  周大全 二〇一九年六月十七日 书记员  贡 强
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初11号原告：吴红光，曾用名吴老国，男，汉族，1963年4月26日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：狄海军、耿小辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：闫军安，男，汉族，1961年5月19日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：任新均，男，汉族，1960年9月16日，住汝阳县，一般代理。原告吴红光与被告闫军安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告吴红光、委托诉讼代理人狄海军、耿小辉、被告闫军安、委托诉讼代理人任新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴红光向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款258679元，并承担从2016年12月1日起至实际给付之日的利息。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年度，原告为被告闫军安在嵩县车村镇承建的白云雅居小区供应建筑材料，双方口头约定供货结束一个月内结清货款，逾期被告自愿承担月息2%的利息。但供货结束后，被告未付货款，经多次讨要，被告又以房产抵押给原告作为利息补偿，2016年12月1日双方结算后，被告共计还欠原告钢材款258679元，并由被告给原告打欠条一张。到现在被告仍未偿还。被告闫军安辩称，欠原告货款属实，出具欠条后，首先向原告支付了6000元，另外把我的车村镇白云雅居小区两套住房抵押给原告，处理后款项折抵我的欠款，现在原告已把房子卖掉，现又主张我还款，缺乏事实根据。请求驳回原告的诉求。经审理查明，2014年至2015年，由原告为被告供应建筑材料，2016年8月29日双方签订房屋抵押协议，该协议载明：今欠吴老国钢材款愿将车村镇白云雅居小区4门栋西6、7楼抵押给吴老国，房屋出售之后，欠款多退少补，2016.8.29日，欠款人闫军安。2016年12月1日经原被告双方结算，被告闫军安给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到吴老国钢材款贰拾伍万捌仟陆佰柒拾玖圆整。同时原告将以前被告所打的欠条全部返还给被告。在庭审过程中原告出具了以前的部分欠条复印件，总额共计338179元。本院认为，原告给被告供应建筑材料，被告应予支付原告货款，依据原告提交的欠条可以认定经双方结算后被告所欠原告货款总额为258679元，对此双方均无异议。本案争议的焦点为该货款是否扣除了双方约定抵押的房款，原告主张该欠条总额是扣除房款后所结算的数额，被告辩称所欠原告货款应该扣除双方约定抵押的房款后另行计算。根据原告提交的抵押协议及欠条，抵押协议签订的时间在先，书写欠条时间在后，并且原告提交在结算前被告所出具的部分欠条复印件的数额也远远超出了该欠条的数额。故应认定该货款是在抵押房款之后双方所结算的。被告辩称在欠条出具之后，付给原告6000元，对此，原告称被告在打欠条之前曾付过5000元，但在结算时已经扣除了，对此，被告仅提交一份王某的书面证明，证人王某未到庭作证，且该书面证明的内容亦不能证明被告的主张，故对被告该辩解理由，本院无法采信。关于原告主张的利息，应从主张权利之日即起诉之日2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告闫军安于本判决生效后十日内支付原告吴红光货款258679元及利息（按本金258679元，利率按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告吴红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告闫军安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常静然人民陪审员  李葱娃人民陪审员  高卫群二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘志辉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2443号 原告：付辉荣，男，生于1966年10月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区法律服务所法律工作者。 被告：张德雄，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告付辉荣与被告张德雄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付辉荣之委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告张德荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 付辉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠的建房款17800元及利息（利息以17800元为本金，按年利率6%从2018年1月1日起计算至偿清之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：光辉镇白羊坝村民委员会2012年按照新农村建设的相关政策，在白羊坝村二社规划了户型为175㎡的一楼一底及235㎡的二楼一底的聚居点，被告选定户型后与原告达成了建房协议，原告按照约定完成房屋建设，并交付被告。原、被告于2016年12月24日结算，被告尚欠原告建房款17800元。被告承诺于2017年底付清。为证明欠款事实及付款计划，被告亲笔向原告书立了一张欠条为凭，欠款到期后经原告多次催讨未果。原告诉至本院。 张德雄未出庭应诉未提交书面答辩意见亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、光辉镇白羊坝村收款明细单，载明张德雄建房应支付建房款，拟证明张德雄建房事实成立；3、欠条一份载明欠房款17800元，定于2017年底付，拟证明被告欠付原告房款17800元属实。 被告张德雄未出庭应诉，视为被告放弃诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。认定事实如下：被告在光辉镇白羊坝村聚居点建房，原告参与该聚居点房屋建设，亦包括被告的住房。被告于2016年12月24日向原告书立欠条一份，载明欠付工程款17800元，定于2017年底付。 本院认为：原告与被告构成农村建房合同关系，原告履行了合同的建房义务，被告应当支付工程款。被告向原告书立的欠条，应当作为双方的结算依据，对原、被告双方发生法律效力。原告主张被告支付17800元的建房款予以支持。 被告未在约定的时间向原告付款，给原告造成资金占用费损失，原告主张被告支付资金占用费的诉请依法予以支持。其资金利息的计算方式，以欠款17800元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年1月1日计算至本判决确定的给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告张德雄在本判决生效之日起十日内向原告付辉荣支付建房款17800元及资金利息（资金利息的计算方式：以17800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年1月1日计算至本判决确定的本金给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告张德雄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年六月十八日 书记员  杨成正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1744号   原告马志伟，男，1986年9月6日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。   被告张红光，男，1987年6月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告马志伟诉被告张红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告马志伟撤回起诉。   案件受理费35元由原告承担。   审 判 员 江振波     二0一九年六月五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1343号之六申请执行人：谢康，男，1979年8月1日生，彝族，贵州省兴仁市人。被执行人：黄知云，男，1992年12月1日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行谢康与黄知云买卖合同纠纷一案，经查，被执行人黄知云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄知云在中国建设银行账户内存款人民币105375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十六日书记员 宋臣江
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5847号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：连捷，男，1987年8月24日，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告连捷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，平安银行福州分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行福州分行以连捷已经主动归还所有贷款本息为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费6808元，减半收取计3404元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判长  陈裕锦 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈雨薇 附：本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2/3
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初771号原告（反诉被告）：湖北枫林物业服务有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区追日路**。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊国君，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：史国强，男，1972年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。湖北枫林物业服务有限公司与史国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，史国强于2019年4月23日向本院提起反诉，史国强在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史国强撤回反诉处理。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年六月二十八日法官助理亢建书记员毛琳菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1380号 周立华： 你与石家庄金房能源科技有限公司合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄金房能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年四月十二日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执542号申请执行人：徐仁彬，住江苏省句容市。被执行人：吕峻，男，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：廉秋雯，住江苏省句容市。徐仁彬与吕峻、廉秋雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初1484号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、吕峻、廉秋雯于判决发生法律效力之日起十日内向徐仁彬支付借款本金45万元及资金占用利息（以45万元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回徐仁彬的其他诉讼请求。因被执行人吕峻、廉秋雯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吕峻、廉秋雯采取了如下措施：1．本院于2019年2月25日向被执行人吕峻、廉秋雯发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人吕峻、廉秋雯经传唤未到本院说明情况。2．2019年2月25日、2019年3月25日、2019年5月5日及2019年5月24日本院依法对被执行人吕峻、廉秋雯名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人吕峻、廉秋雯名下无不动产可供执行。4．2019年3月13日，本院查封了被执行人吕峻名下牌照为苏Ａ×××××号车辆、廉秋雯名下牌照为苏Ａ×××××号车辆；2019年4月28日，本院查封了被执行人吕峻名下牌照为苏Ｌ×××××号车辆，以上车辆均未能实际控制。5．2019年6月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人吕峻、廉秋雯纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年5月21日，本院前往被执行人吕峻、廉秋雯位于雨花台区××桥街××号的住处查看，发现两被执行人均不在住所。7．本院于2019年6月25日与申请执行人徐仁斌进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无可供执行财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月二十六日见习书记员  刘思敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7305号原告：中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市利民东路**。负责人：王广远，行长。委托诉讼代理人：展长伟，男，该行职工。被告：王优良，男，1991年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王优良信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东昌府支行委托诉讼代理人展长伟到庭参加诉讼，被告王优良经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称建行东昌府支行）向本院提出诉讼请求：１.被告王优良立即归还我行信用卡截止2018年8月24日欠款114314.40元，其中本金99102.43元，利息及滞纳金15211.97元，及至还清之日的利息及滞纳金。2.由被告承担本案所有的诉讼费用及其他费用。事实与理由:王优良于2018年1月24日在我行通过信用卡分期方式借款95000元用于大额耐用消费品，2018年1月29日实际放款95000元。还款方式约定为3年(36期)按月偿还本金及费用，还款方式约定为帐单到期还款日归还。若未按约定归还，按日罚息万分之五执行。信用卡分期业务发放和信用卡消费后，被告王优良未按约定归还，截止2018年8月25日欠款本息合计114314.40元，其中:分期通本金89722.22元，信用卡消费本金9380.21元、利息1214.50元、滞纳金13997.47元。按合同约定，若申请人龙卡信用卡发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务及信用卡消费债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告至今没有履行还款义务。被告王优良未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，拟证明被告在原告处办理信用卡。2、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单及其附件，拟证明被告在原告申请了95000元信用贷款，分期期数为36期。3、银行交易明细两张，证明被告共偿还了前两期，之后未再足额偿还。4、信用卡章程一份，证明原告利息及违约金的计算规则及收取依据。利息在信用卡章程第二十一条；违约金在信用卡章程第二十二条；现滞纳金更名为违约金。5、被告王优良身份证复印件，证明被告身份信息。经审理查明：2014年8月10日被告王优良向原告建行东昌府支行申请办理龙卡信用卡并签字同意遵守领用协议各项规则。2018年1月24日被告王优良向原告申请办理信用卡分期通业务，并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》各项规则。2018年1月29日原告实际放款95000元。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》第二条第4项：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。第二条（一）项5小项：申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《信用卡章程》第二十一条：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。借款后被告未按约定履行还款义务，截至2018年8月24日，尚欠信用卡消费本金9380.21元、分期本金89722.22元及利息等15211.97元。本院认为，被告王优良向原告建行东昌府支行申请办理龙卡信用卡和分期通业务，同意遵守的《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《信用卡章程》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行。王优良未按照约定偿还信贷资金本息，已构成违约，应返还欠款本金并支付利息等费用。建行东昌府支行要求王优良偿还欠款114314.4元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王优良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东昌府支行欠款114314.4元及自2018年8月25日起按合同约定计算至实际付清之日的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被告王优良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  于 晖人民陪审员  丁玉梅二〇一九年六月十九日法官助理孔艳书记员田振
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初2151号 原告：米某，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，宁县公安局职工，住庆阳市西峰区。 被告：赵某，女，汉族，甘肃省定西市人，居民，住庆阳市西峰区。 原告米某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，经原、被告双方申请后公开进行了审理。 米某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每年按照城镇居民人均生活消费支出24000元定期支付抚养费，直至其年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学，自2002年9月认识。虽被告赵某系甘肃省陇西市人，因大学期间二人相识并相恋，并相信能够拥有自己幸福美满的婚姻生活，故毕业后共同回到庆阳生活并居住，于2011年1月6日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，于2013年8月5日生育一子，现就读于西峰区阳光博苑幼儿园学前班。因原告在宁县公安局工作，被告在西峰上班并照顾孩子，二人平日各自忙碌，且长期分居两地，致彼此沟通不畅，缺乏信任，互相猜忌。加之原告有空也不能及时周到的照顾被告及孩子的生活起居，被告因此对原告产生积怨，致夫妻之间产生隔阂，夫妻感情有所疏远，二人也因此产生矛盾。2014年原告发现被告与其他异性关系暧昧，并保持不正当男女关系，原告认为被告有违婚姻忠实义务，伤害了彼此之间的夫妻感情，并于2015年开始分居生活至今。至2018年末，原告发现被告的前述行为仍未改变，后二人发生激烈争吵。2019年3月13日原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起诉讼，并提出如上诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告米某与被告赵某离婚； 二、儿子由原告米某抚养，抚养费由原告米某自行负担，被告赵某依法享有对儿子进行探视及教育的权利； 三、原、被告在邮政银行的贷款本院已作出（2018）甘1002民初1730号民事判决书，该案现剩余贷款及相关费用由原告米某进行清偿；被告赵某于2019年6月15日之前归还原告米某父母的借款26000元； 四、原告米某放弃其他的诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告米某负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 何军红 代理审判员雷钰 人民陪审员何希宏 二〇一九年六月四日 书记员 周         晓         娟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保317号申请人向美琴，女，生于1967年7月29日，住恩施市。被申请人向双芯，女，生于1967年1月2日，住恩施市小渡船办事处大桥路居委会辖区。申请人于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人向双芯的银行存款185000元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达185000元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月二十六日书记员 曾娉萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执106号之二申请执行人：祝全胜，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：庞伟，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区沿江社区。原告祝全胜诉被告庞伟租赁合同纠纷一案，经审理本院作出（2018）黑0804民初879号民事判决书，判令被告庞伟于判决生效之日起十日内给付还原告租金69600元，并承担案件受理费770元。判决书生效后，被告未按规定期限履行义务。2019年2月14日，权利人祝全胜向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向金融、房产、土地、公积金、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并轮候查封了被执行人庞伟的车辆档案信息，但暂无法处置，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额本金69600元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。本院认为，被执行人庞伟暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黑0804执106号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋审 判 员  戚义勇人民陪审员  刘佳宝二〇一九年六月二十五日书 记 员  魏 薇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执903号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路**院西配楼**，统一社会信用代码91410402772166019P。法定代表人杨广会，总经理。被执行人赵书芳，女，汉族，1974年7月14日生，住平顶山市新华区。被执行人侯占发，男，汉族，1973年10月2日生，住平顶山市新华区。被执行人杨广会，男，汉族，1980年11月25日生，住平顶山市湛河区。被执行人侯辉婷，女，汉族，1982年10月19日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初4183号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、赵书芳、侯占发、杨广会、侯辉婷至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、赵书芳、侯占发、杨广会、侯辉婷的存款或收入2478199元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、赵书芳、侯占发、杨广会、侯辉婷同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年六月二十五日书记员  谢 君
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执141号 申请执行人：万方平，又名万琪，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：涂明乐，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周丽，女，1977年7月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人万方平与被执行人涂明乐、周丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初2458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初2458号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  袁 炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1263号   原告康金成，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告江坤，男，1982年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告康金成诉被告江坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康金成到庭参加诉讼，被告江坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康金成诉称，一、被告支付工资款15000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告喂牛，尾欠原告6个月工资15000元，并于2018年11月6日为原告出具等额欠据一枚，经原告多次索要，被告拒绝支付，故诉至人民法院。   被告江坤未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告江坤给付原告康金成劳务费15000元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年六月十一日   书记员 刘艳伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1467号申请人:杨学军，男，汉族，出生于1968年1月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人:顾克玖，男，汉族，出生于1975年2月2日，住甘肃省白银市白银区。申请人杨学军与被执行人顾克玖劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1079号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾克玖的银行存款2575元（其中工资2500元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人顾克玖的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人顾克玖应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月十一日书记员  张 宁
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执30号之一 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：贡献，该公司董事长。 被执行人：司泉，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市龙河西路振华山庄**。 被执行人：何勇，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省六安市龙河西路振华山庄**。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与司泉、何勇实现担保物权一案中，抵押的房产在协调处置，现因被执行人无其他财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾
甘肃省碌曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3026民初34号 原告：秦辉云，男，1965年5月11日出生，藏族，甘肃省临潭县人，农民，现住甘肃省临潭县。 被告：桑德加，男，1993年3月15日出生，藏族，甘肃省碌曲县人，待业，现住甘肃省碌曲县。 原告秦辉云诉被告桑德加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦辉云和被告拉桑德加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦辉云提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资总计：14395元；2、判令被告赔偿原告因多次讨薪产生的住宿、伙食、交通、务工费等；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告向原告介绍修建才某某家的厨房、卫生间一套，面积16平方米，完工后验收合格。原告多次讨薪至今，被告恶意拖欠，拒不支付原告的人工费。现诉至法院判决被告桑德加偿还拖欠原告14395元工资以及其他各项损失，以维护原告的合法权益。 被告辩称：首先我和原告没有薪资关系，其次我欠原告一万元是因西某某的房子未修，并拿走合同导致合同过期，也无法和别人协商修建事宜。从年前开始被告就联系原告让原告来碌曲当面解决这件事，但原告一直不来，所以对于原告的主张的诉讼费等被告不接受。而且还要在工程款里扣除3000元的维修费和300元的装修材料费。 各方当事人为支持诉讼，提交证据如下： 原告方证据：1、原告秦辉云身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格适格；2、碌曲县2017年城南东片区棚户区改建（扩建、翻建）项目协议书复印件一份，用于证明原告为户主才某某修房子事实。 被告方证据：1、被告桑德加身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格适格； 法院依职权调取的证据：1、对被告桑德加的询问笔录一份；2、对原被告的调解笔录一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所有的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年9月，被告桑德加利用关系将碌曲县城建局2017年城南东片区棚户区改建（扩建、翻建）项目两户的厨房、卫生间修建工程以包工包料的形式介绍给了原告秦辉云，每套面积16平方米，工程开工后不久，又口头约定修建第三户的房子。在土建工程完工后，由于原告自身不会木工活计，在加上身体原因提前离开工地，后期工程由原告合伙人包某某完成，但是包某某也在工程未完工的情况下离开工地，后期装修装饰工程经被告桑德加和原告秦辉云通过电话沟通后，由原告秦辉云出资，被告桑德加负责找人完成，完工验收合格后，城建局将工程款31000元（两户62000元）支付给住户，再由住户支付给被告桑德加，桑德加在扣除2000元（两户4000元）的介绍费后支付给原告，但被告桑德加以原告将口头约定的第三套房子未修建为由，对尚欠14395元工资拒不支付。现诉至法院请求判令被告桑德加偿还拖欠原告14395元工资以及其他各项损失，以维护原告的合法权益。 本院认为：本案原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告的劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告提出支付劳动报酬，被告亦主动承认，被告仍拖欠原告劳务报酬未付，构成违约，应当继续支付，因此本院予以支持。原告提出由于讨薪而产生的住宿、伙食、交通、误工费等，但没有提供相应的证据，故不予支持。被告提出，第一户户主由于工程质量问题扣除保修金2000元，原告表示无异议；第二户扣除1000元保修金，原告认为由于资金不够，导致质量无法保障的抗辩不能成立，工程资金可以追加，但工程质量必须保证，故对扣除保修金予以支持；材料费300元，原告也表示认可，故应予以扣除。被告桑德加应向原告秦辉云实际支付劳动报酬11095元。被告桑德加提出与原告口头约定修建第三套（西某某）的房子，原告拿走合同但未实际施工，导致合同过期，致使户主西某某和被告都有不同程度的损失，故拖欠劳务费。原被告虽有口头约定，但原告未实际施工，没有形成实际劳务合同关系，被告的抗辩理由不成立，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告桑德加支付原告秦辉云劳务费11095元;(于本判决生效之日起30日内支付) 二、驳回原告秦辉云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费159.88元，减半收取79.94元，由被告桑德加承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  严银海 二〇一九年六月十二日 书记员  王荣荣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申895号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张晓艳，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张祥（系张晓艳父亲），男，1948年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曹玉芹，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。再审申请人张晓艳因与被申请人曹玉芹身体权纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓艳申请再审称，因曹玉芹怀疑其饲养的狗咬死她家的大雁，故携带武器殴打其饲养的狗，其在拉架的过程中亦遭受殴打，致使其肩膀、头部、脸部及脖子多处受伤。曹玉芹等人多次到其家中破坏财物、恐吓威胁，因此，曹玉芹伤情并非其造成的，且曹玉芹曾多次存在讹诈的事实。另，原审法院在询问及证据采信的时候亦存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，张晓艳与曹玉芹所发生的邻里纠纷，系因曹玉芹及其丈夫刘孟录怀疑张晓艳家的狗将其家大雁咬死，即到张晓艳家理论而引发。在理论过程中，双方均未冷静处理所发生的矛盾，尤其是曹玉芹言语过激，先动手与张晓艳发生撕扯，过错在先。在张晓艳用手机拍摄的现场录像中，确实有曹玉芹扔木棍及张晓艳面部受伤的画面，鉴于本案纠纷系曹玉芹及丈夫因猜测怀疑而上门理论，引发双方发生撕扯，曹玉芹过错在先，且造成张晓艳面部受伤，张晓艳虽未入院治疗，但并不妨碍曹玉芹承担部分赔偿责任。综上所述，张晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑河市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年六月四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执766号 移送执行人:成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人:刘杰,男,1958年11月8日出生,61岁,汉族,住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力(2018)川0115刑初478号刑事判决书，于2019年3月5日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行刘杰犯诈骗罪一案。执行标的罚金1370000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的罚金1370000元，已执行到位0元，未执行到位1370000元。 二、终结(2018)川0115刑初478号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 执 行 员  雷 雨 人民陪审员  喻正权 二〇一九年六月十日 书 记 员  郑生艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36810号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所深圳市福田区。负责人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。被告：马某某，男，回族，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳融信企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费699元（已由原告深圳融信企业管理服务有限公司预交），按规定收取349.5元，由深圳融信企业管理服务有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十六日书 记 员  阮 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2838号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人乔桂媛，女，1982年3月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。申请执行人于建华与被执行人乔桂媛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24603号民事判决书已发生法律效力。因乔桂媛未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人乔桂媛给付借款本金1650元及利息、案件受理费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人乔桂媛邮寄送达执行通知书和财产报告令。经执行，依法扣划其银行存款5037元，分别在（2019）京0107执2839号、2844号案件中发还申请人。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人乔桂媛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24603号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年六月五日书记员 申婧茹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10203号 申请执行人肖菲，女，汉族，1985年2月13日出生，身份证住址重庆市江北区。 被执行人张奔，女，汉族，1990年2月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人肖菲与被执行人张奔房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初17249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3075元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 2019年4月22日，被执行人已向本院自动履行执行款3082.94元；该案执行费人民币共计50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院(2018)粤0304民初17249号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院(2018)粤0304民初17249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一九年六月二十四日 书记员  林芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5014号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林志超，男，汉族，1975年1月9日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人林志超及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林志超一审的诉讼请求：1.解除林志超与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还林志超购房款396000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日为30294元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿林志超律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除林志超与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00010242号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向林志超返还购房款396000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金41698.8元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向林志超赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回林志超的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10738元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12741号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回林志超的诉请，不服金额为41698.8元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向林志超赔偿1500元，驳回林志超该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由林志超承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故林志超不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向林志超进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与林志超双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与林志超在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，林志超也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、一审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。一审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，无疑增加了林志超的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。林志超未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，袁进邦、林志超、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为林志超因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于林志超的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费880元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  梁艳君谢爱玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初114号 原告：余小林，男，土家族，1987年1月25日生，住。 被告：代丽娜，女，汉族，1994年8月24日生，住。 本院受理原告余小林诉被告代丽娜装饰装修合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余小林撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告余小林负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年六月二日 书记员 陈永丽
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执609号申请执行人：张训红，男，1974年07月09出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：鲍志聪，男，1970年11月10出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行张训红与鲍志聪追索劳动报酬纠纷一案中，经查，鲍志聪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍志聪在金融机构账户内存款人民币47400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月二十四日书记员  计正元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2663号 原告：柯勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：卢静，女，1990年6月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 原告柯勇与被告卢静民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告柯勇的委托诉讼代理人韦杰才、被告卢静的委托诉讼代理人谭克仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告从2018年10月21日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，以100000元为基数，按年利率6%计付利息，暂从2018年10月21日起计至立案之日止，利息为1250元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因经营茶叶业务资金不足，从2018年4月1日向原告借款100000元，原告通过信用卡套现方式筹集现金，向被告交付100000元现金。被告在身份证复印件上面写上了借条，借条内容为“卢静于4月1日向柯勇借人民币¥100000（拾万元整）承诺于2018年10月20日还清”。但自还款期限届满至今，被告未曾向原告偿还借款，遂原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告卢静辩称，被告并不认识原告，借条是写给一个叫刘华昱的人，被告与刘华昱有过民间借贷，2018年1月10日被告向刘华昱借款时，数额是50000元，刘华昱要求被告写的出借人的名字是柯勇，刘华昱2018年1月10日通过柯勇支付宝账号付款，账号为13×××18，向被告的配偶甘清秋转入金额50000元，这个事实有原告在江南法院（2019）桂0105民初2669号民间借贷案中得到证实。在随后的2018年3月1日、2018年4月1日，刘华昱要求卢静先写借条后打款，借条上写的出借人的名字都是柯勇，但是2018年3月1日、2018年4月1日这两张借条并未发生实质支付到位的事实。原告所提交的信用卡取现凭证与被告并不存在关联性，在原告提交的信用卡取现凭证中，取款时间及数额与原告主张的事实也不吻合。被告并未收到原告借款，原告与被告之间并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有事实依据。借款合同是实践合同，原告虽提供了被告出具的借条，但原告并未能提供证据证明借款已实际出借到位，原被告之间并不存在借款事实，因此原告的利息主张也没有事实依据。原告在此案中未能提供向被告借款的证据，原告应承担举证不能的责任。综上所述，原被告之间并不存在债权债务关系，原告要求被告承担责任没有事实与法律依据，请求驳回原告各项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告卢静出具《借条》一份，该《借条》载明：“卢静今于2018年4月1日向柯勇借人民币¥100000园（拾万元整）承诺于2018年10月20日前还清。借款人.卢静”。《借条》出具后至今，被告没有向原告支付过任何款项。 另查明，原告柯勇卡号尾数为3889的信用卡于2018年3月30日发生POS消费四次，合计99922元，原告柯勇卡号尾数为3889的信用卡于2018年4月1日发生POS消费二次，合计39995元。 本案的调查重点：1.原被告双方之间是否存在合法有效的民间借贷关系？2.原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，关于原被告双方之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题，本案中，原告主要依据被告出具的《借条》为据，进而要求被告承担还本付息的义务，但被告在诉讼过程中，一再强调本案中所述的借款并没有实际出借到位，借贷事实并没有真实发生，主张原被告双方间不成立民间借贷法律关系。对此，本院认为，在民间借贷关系特别是自然人之间的借款关系中，款项的实际交付关系借款合同关系有效成立与否，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。对于以现金方式履行交付义务的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确规定其生效要件为“以现金支付的，自借款人收到借款时”。本案中，被告否认有向原告借款的意思表示，也多次强调未收到原告出借的款项，而原告据以证实自己实际出借款项的依据仅为原告自有信用卡的刷卡记录。对此，原告在诉状中陈述为“原告通过信用卡套现方式筹集现金，向被告交付100000元现金”，庭审中，原告又表述为“原告将自己的信用卡交予被告，由被告刷原告的卡进行套现”，对此两种陈述，被告均予以了否认，原告也没有提供证据证实其主张，在证据的举证及补正阶段，原告均未提供有效证据证实自己实际履行了出借款项的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故此，本院认定本案原被告之间不存在真实的借贷关系。有鉴于此，对原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柯勇的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告柯勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年六月十四日 书记员  杨毓诚 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨培，男，1987年10月15日出生，汉族，住所湖北省十堰市张湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨培小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额31210.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31210.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31210.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告杨培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2349号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市。 法定代表人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：卢艳华，女，1979年02月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：黄瑞伟，男，1976年01月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与卢艳华、黄瑞伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1302民初11387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、卢艳华应偿还平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金628979.86元及利息44262.34元（利息及复利，暂计至2016年12月14日，此后利息按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至清偿日止）；2、黄瑞伟对卢艳华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10532元、保全费3795元，合计14327元，由卢艳华、黄瑞伟负担。因卢艳华、黄瑞伟未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人卢艳华名下银行账户共计7636.22元，本院依法扣划7636.22元。 三、查明被执行人黄瑞伟名下位于位于惠州市××大道中路××号商场（产权证书号：C5556880号、建筑面积：12.58平方米），本院委托江苏京东旭科信息技术有限公司对上述房产进行评估，评估基准价为225056元，经淘宝网拍卖，成交价为198539.2元。本案参与（2019）粤1302执109号的案款分配，其中本案（首封）共计分配款为95968.03元（包含：本金72808.03元、受理费10532元、执行费8833元、保全费3795元），执行费8833元，本院已从被执行人黄瑞伟款项中扣缴。 四、本案共执行到位94771.25元，该款已转付申请执行人。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2349号案件终结本次执行程序。 被执行人卢艳华、黄瑞伟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年六月十四日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦