河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初2984号 原告：邢台市政府投融资管理中心，住所地邢台市桥西区守敬路281号，统一社会信用代码12130500752441642Q。 负责人：张芹格，管理中心主任。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹文哲，男，汉族，1988年11月29日出生，现住邢台市桥西区，身份证号1305021988××××××××系管理中心工作人员。 原告：北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际C座808，统一社会信用代码91130100320239264D。 负责人：吴旭东，公司经理。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 被告：邢台奥德华门窗制造有限公司，住所地河北省沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角，注册号130500400002860。 法定代表人：张哲，公司总经理。 被告：义达铝业有限公司，住所地河北省沙河市经济开发区纬三路北侧、京珠高速西侧，统一社会信用代码91130582054049547J。 法定代表人：丁玉民。 被告：张新增，男，汉族，1966年8月21日出生，现住沙河市。 三被告委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。 负责人：齐光临，分行行长。 委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。 原告邢台市政府投融资管理中心、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司与被告邢台奥德华门窗制造有限公司、义达铝业有限公司、张新增、中国建设银行股份有限公司邢台分行借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告邢台市政府投融资管理中心委托诉讼代理人林东阁、尹文哲、原告北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司委托诉讼代理人林东阁，被告邢台奥德华门窗制造有限公司、义达铝业有限公司、张新增三被告委托诉讼代理人王首刚、被告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托诉讼代理人家广其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市政府投融资管理中心、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告过桥基金款1100万元及溢价款。事实与理由，二原告按照政府及有关部门的要求，依据《政府投资基金管理办法》及相关规定，为解决邢台市辖区内银行的到期贷款偿还临时存在困难，需要“先还后贷”、“倒贷续贷”等问题，组建了“邢台市政府投资中小企业过桥基金”，2017年4月24日，被告向二原告提交了使用过桥基金申请，原告依约向被告支付了2500万的过桥基金。基金使用的期限到期后，被告未能按照约定向原告偿还基金款及溢价款。虽经原告多次催要，还剩余1100万本金及全部溢价款未能偿还，被告均以各种理由予以推脱。被告的行为违反了法律的规定，为维护原告的合法权益。请依法判决，并支持原告的诉讼请求。 被告邢台奥德华门窗制作有限公司、义达铝业有限公司、张新增辩称，原告主张的法律关系错误，双方之间不是借贷法律关系，具体到本案应当是股权纠纷，原告与奥德华公司在2017年4月24日签订股权投资协议，原告向奥德华门窗制作有限公司投资2500万元，占股3.9%，根据法律规定，债权方以借贷关系向法院起诉，被告以基础法律关系进行抗辩并提供相应证据，应当以基础法律关系进行审理，债权人拒不变更诉讼请求，应当驳回其起诉。 被告中国建设银行股份有限公司邢台分行辩称，首先，同意前述被告答辩人的意见；其次建行担保的事项是奥德华门窗公司回购股权，原告起诉的事项并非股权回购，而是借贷，所以应当驳回原告起诉。因为担保事项未成就也就不产生担保义务；第三建行邢台分行非法人单位，属于中国建设银行下属分支机构，其担保是无效的，根据法律规定此类担保担保人最多承担未成履行部分一半的偿付义务，也就是说建行的担保是只有未偿付担保义务的一半的代偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2016年11月30日，原告邢台市政府投融资融理中心、北京华夏江融资产管理有限公司与被告中国建设银行股份有限公司邢台分行签订一份《合作协议》，针对辖区内企业到期贷款偿还临时存在困难，需要“先还后贷”，“倒借续贷”等问题，三方组建“邢台市政府投资中小企业过桥基金”，目的是为解决本银行贷款企业需要“先还后贷、倒借续贷”的事项，企业范围包括邢台市范围内中小微实体企业、省级工业园区内符合国家产业政策和邢台市发展方向的企业，市政府重点支持的源园区内的企业、经营正常且市场前景好的企业，基金对单个企业或项目投资的份额不得超过被投资企业总股权的50%，单个企业单笔资金使用额度原则上不超过1000万元；合作模式原告作为出资人，对向建设银行邢台分行申请贷款的企业进行投资，被告建设银行向被投资企业及时办理续贷手续，并督促被投资企业，按投资协议约定及时向基金支付股本及股权溢价回购款，实现基金退出；如果因建设银行未按承诺向被投资企业办理续贷导致基金无法实现退出的，建设银行承担代偿基金投资损失的90%（不含投资溢价）。需要使用资金的企业，建设银行对申请资料审核后报原告审核后，制定投资方案，投资后，被告建设银行及时向企业发放续贷资金，并督促企业及时回购投资款并支付溢价。使用10天以内溢价率按每月1.3%计算，30天以内按1.5%计算，90天以内按1。8%计算，180天以内按2.0%计算，超过180天按2.2%计算，除溢价率按每月2.2%计算外，进行股权变更登记，投资损失按本协议第二条进行清算。2017年4月21日，被告邢台奥德华门窗制作有限公司向被告中国建设银行股份有限公司沙河支行申请2500万元贷款，用于偿还到期贷款。当日中国建设银行股份有限公司邢台分行给邢台市政府投资中小企业过桥基金出具《承诺书》、《抵押物顺延协议》：其为被告邢台奥德华门窗制造有限公司到期的3000万元贷款续贷2500万元，承担过桥金金拨付30日内完成贷款发放，并督促企业在发放贷款的当日溢价回购过桥基金，否则由其垫资溢价回购；企业抵押物顺延抵押给邢台市政府投资中小企业过桥基金。2017年4月24日，邢台市政府投资中小企业过桥基金通过农业银行向被告邢台奥德华门窗制造有限公司拨款2500万元。2017年6月3日，被告义达铝业有限公司法定代表人张新增给原告出具《保证书》，我保证在6月5日前还清2500万元资金，如到期没还，建行可采取任何措施。2017年9月21日北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司向被告中国建设银行股份有限公司邢台分行发出《过桥基金资金到期告知函》。2018年2月12日，义达铝业有限公司、张新增向二原告出具《担保承诺书》，同意为邢台奥德华门窗制造有限公司拖欠原告1100万元的过桥基金款及全部溢价款提供连带责任担保，担保期间自盖章之日起五年。2018年10月9日，邢台奥德华门窗制造有限公司、张新增再次给原告出具保证于2018年10月20日偿还500万元，余款在12月30日前还清。2019年1月3日张新增本人保证2019年1月14日前偿还过桥基金本金240万元，此前已扣还60万元。2017年6月20日被告中国建设银行股份有限公司邢台分行偿还原告借款1400万元，2018年1月19日偿还100万元，2019年1月3日偿还682540.93元。 另查明，被告邢台奥德华门窗制造有限公司举证《股权投资及回购协议》，主张北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司系被告股东，投资2500万元，占股3.9%，原告所诉借款实际为股金。《股权投资及回购协议》于2017年4月24日由北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司与邢台奥德华门窗制造有限公司签订，由邢台奥德华门窗制造有限公司控股股东出让公司3.9%股份给北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司，价款2500万元；自投资日起，邢台奥德华门窗制造有限公司使用资金不超过10天，北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司有权要求邢台奥德华门窗制造有限公司回购其持有的股权，溢价率按每月1.3%计算，并详细列举至超过180天后，计溢价率达到2.2%。原告对于被告举证的复印件提出异议，认为被告应当出具原件；即使是真实的，不是同一主体，该回购协议的内容事实上是被告一以股权作抵押，对其借款行为的一种担保，而事实上虽然双方定有回购协议，但协议的内容根本没有履行，更未在工商登记机关办理股权登记，也未进行股权交接，足以证明本案就是被告向原告借款，用以解决被告之间贷款到期后无法偿还而使用政府过桥基金，因此本案的实质就是借贷关系，被告就应当依据双方订立合同的真实意思向原告偿还借款以及利息（溢价）。中国建设银行邢台分行对协议的真实性不存在异议，该协议是建行出具承诺的基础，如果该协议未实施，那建行的责任就不存在。 本院认为，原、被告签订合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原、被告签订《合作协议》的目的是为了解决企业与银行之间贷款偿还、续贷需要过桥资金的矛盾，而约定了各方当事人之间的权利与义务。北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司与邢台奥德华门窗制造有限公司签订《股权投资及回购协议》仅有原告投资受益、回报，没有参与经营，没有风险，双方也没有进行股权登记，该行为符合民间借贷的特征，故应按民间借贷的法律规定处理。被告在履行合同中以实际履行借款的内容多次向原告出具还款承诺；继而是建设银行邢台分行向原告出具书面《承诺书》，承诺在过桥基金拨付后完成贷款发放，并督促企业回购过桥基金，否则由其垫付资金溢价回购。原告邢台市政府投融资管理中心、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司要求被告邢台奥德华门窗制造有限公司偿还借款1100万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告义达铝业有限公司、张新增、中国建设银行股份有限公司邢台分行为借款提供担保、承诺，应按照约定承担连带偿还责任。双方约定的溢价率应视为使用资金的孳息，该月利率2.2%约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》规定，应以月利率2%计算。各方当事人对于投资或借款的目的是明知的，被告建行辩称担保的事项是奥德华门窗公司回购股权，原告起诉的事项并非股权回购，而是借贷应当驳回原告起诉，没有法律依据，本院不予采信，其主张承担一半担保责任亦不应采纳。被告建行虽系非法人单位，但其具备独立核算和一定民事责任能力，属于特殊一类非法人主体，原告要求其承担保证责任不违反法律规定，应予支持。2019年1月3日被告承诺到2019年1月14日前偿还原告本金240万元，之前已扣60万元（与2019年1月3日偿还682540.93元为同一笔），该承诺前后付款应认定为本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告邢台奥德华门窗制造有限公司偿还原告邢台市政府投融资管理中心、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司借款本金9317459.07元、利息4770333元（自2017年4月24日分段、分利率计算至2017年7月23日利息为987733元，自2017年7月23日起到2018年11月19日止按本金1100万元、月利率2%计算3482600元，自2018年11月19日到2019年1月3日按本金1000万元计算利息300000元），并自2019年1月3日起到履行完毕之日止按本金9317459.07元、月利率2%计算利息； 二、被告、义达铝业有限公司、张新增、中国建设银行股份有限公司邢台分行对上述款项的偿还承担连带清偿责任； 三、驳回原告邢台市政府投融资管理中心、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，由被告邢台奥德华门窗制造有限公司、义达铝业有限公司、张新增、中国建设银行股份有限公司邢台分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费87800元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 审 判 员  李国温 人民陪审员  闫培昭 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李冠南 ——