西藏自治区那曲市色尼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏2421刑初3号公诉机关西藏自治区那曲市色尼区人民检察院。被告人刘学力，男，1984年6月8日出生，户籍地为四川省成都市高新区，现住西藏那曲市，汉族，大学本科，三峡集团西藏公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月11日被西藏那曲县公安局依法取保候审，2018年1月11日经西藏那曲市色尼区人民检察院依法取保候审，于2018年3月23日经西藏那曲市色尼区人民法院依法取保候审。本案于2018年5月29日经西藏那曲市色尼区人民检察院依法决定对被告人刘学力不起诉，后经被害人家属向西藏那曲市人民检察院申诉，于2018年11月19日，西藏那曲市人民检察院撤销西藏那曲市色尼区人民检察院《那检公刑不诉[2018]18号不起诉书》决定，由西藏那曲市色尼区人民检察院依法重新起诉。西藏那曲市色尼区人民检察院于2018年12月3日重新受理本案，并于2018年12月13日依法对被告人刘学力取保候审，于2018年12月28日经西藏那曲市色尼区人民法院依法取保候审。辩护人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。公诉机关西藏那曲市色尼区人民检察院以色检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人刘学力犯交通肇事罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，西藏那曲市色尼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘学力及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关西藏那曲市色尼区人民检察院指控称，2017年9月13日11时许，被告人刘学力驾驶一辆“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车（车牌号×××），从拉萨前往那曲方向，当车行驶至国道109线3641KM+300M处时，因超速行驶，与对向正常行驶的被害人陈某1驾驶的“吉姆尼”牌小型越野客车（车牌号×××）发生相撞，并与被害人塔娃驾驶的“五菱”牌轻型普通客车（车牌号×××）发生交通事故，造成×××小型越野客车驾驶人陈某1及乘车人陈某2死亡及×××小型越野客车乘车人杨某重伤。经那曲县交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定刘学力承担全部责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向法庭宣读和出示了书证、现场照片及现场图、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见及视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘学力违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使两人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人刘学力的刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘学力辩称，“梅赛德斯奔驰”牌小型越野车（车牌号×××）的车主是杨丽丽，事发当天刘学力、杨某、马某驾车从拉萨前往西藏巴青县，从拉萨至当雄是杨某开的车子，从当雄是刘学力开的车子，当车行驶至国道109线3641KM+300M处时，车辆失控，车尾突然向左车道滑移，距离对面车辆100M时，采取了轻点刹车等措施后，还是与对向行驶的车辆相撞。事后被告人下车查看了对面车辆内人员伤势情况，并拨打了110报警电话及消防求助电话，垫付了伤者的医药费。现已经深刻认识到自己的错误，给死者父母及家庭带来了很大的伤害，刘学力也向死者家属进行了积极赔偿，且得到被害人家属的谅解，希望法院从轻处罚。辩护人辩称，1.被告人刘学力的行为不构成交通肇事罪，而是意外事件，首先从事发经过来看，被告人的供述及现场目击证人的证言能够相互印证，是反映案发时的客观情况，即被告人的车辆正常行驶的过程中因为轮胎爆裂，导致车辆失控，滑向旁边车道，与迎面行驶的被害人车辆发生碰撞，致使被害人死亡的交通事故，故导致该事故发生的主要原因应该是轮胎爆裂，而非《交通事故责任认定书》所认定的“占道且超速行驶”；其次根据我国刑法的犯罪构成要求主客观一致的归罪原则，在该案中，侦查机关在前期调查时也考虑到了爆胎原因对该事故责任认定的影响，所以在委托鉴定机关进行鉴定时也明确要求对车辆爆胎原因进行鉴定，但是鉴定机构在出具鉴定意见时，却没有对爆胎原因作出任何形式的鉴定意见，而侦查机关依据该份鉴定意见作出责任的认定，显然与客观事实不符；再次，肇事车辆是一辆“梅赛德斯奔驰越野车”，在沥青路面行驶，轮胎爆裂相对于被告来说，是其不能预见的意外事件，是其意志以外的原因，而非刑法规定的“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的情况。2.从事故发生后的行为上来看，首先被告人属于主动报警，积极救助被害人，协助侦查机关处理事故；其次被告人刘学力积极向两名被害人家属超标准进行赔偿，获得被害人家属谅解。3、被告人刘学力是西藏自治区发改委聘请的技术援藏人员，其妻子又刚生完小孩，系家里的顶梁柱，由于此次交通事故被告人背负了沉重的债务，也使自己的家庭处于风雨飘摇之中。综合以上意见，辩护人认为被告人刘学力的行为不构成交通肇事罪，而是意外事件，本次事故虽然造成了两人死亡的危害结果，但从事故的起因和事故发生后被告人主动报警，积极救助被害人，协助侦查机关处理事故等情形，望合议庭充分考虑，作出公正判决。经本院审理查明，2017年9月13日11时许，被告人刘学力驾驶一辆“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车（车牌号×××），从拉萨前往那曲方向，当车行驶至国道109线3641KM+300M处时，与对向行驶的死者陈某1驾驶的“吉姆尼”牌小型越野客车（车牌号×××）发生相撞，后与塔娃驾驶的“五菱”牌轻型普通客车（车牌号×××）发生交通事故。事故发生后，×××小型越野客车驾驶人陈某1及乘车人陈某2死亡，被告人刘学力轻伤二级，×××小型越野客车乘车人杨某重伤二级。另查明，2017年9月13日11时许，刘学力（报警电话132XX****XX）向那曲县公安局110指挥中心报案，并在现场积极的救助伤员。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人刘学力、死者陈某1以及驾驶“五菱”牌轻型普通客车（车牌号×××）塔娃三人血液中均未检测出乙醇成分。2018年5月7日刘学力、太平财产保险有限公司成都分公司与刑事附带民事诉讼原告人陈某3、钟某、陈某4、杜某、郑某达成赔偿协议，约定被告人刘学力向刑事附带民事诉讼原告人陈某3、钟某赔偿230000元（已支付完毕），向刑事附带民事诉讼原告人陈某4、杜某、郑某赔偿270000元（已支付完毕），太平财产保险有限公司成都分公司分别向被害人陈某2、陈某1赔偿各项损失费555000元。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列主要证据予以证实：一、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实那曲县公安局刑事侦查大队于2017年9月13日11时45分接到那曲县公安局110指令，称“2017年9月13日11时许被告人刘学力驾驶一辆“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车（车牌号×××），从拉萨前往那曲方向，当车行驶至国道109线3641KM+300M处时，与对向正常行驶的被害人陈某1驾驶的“吉姆尼”牌小型越野客车（车牌号×××）发生相撞，后于被害人塔娃驾驶的“五菱”牌轻型普通客车（车牌号×××）发生相撞，造成×××小型越野客车驾驶人陈某1及乘车人陈某2送往那曲地区人民医院途中死亡，×××小型越野客车乘车人杨某重伤。那曲县公安局于2017年10月11日对该案进行立案。二、现场照片，证实案发现场的主要情况及其概貌。三、鉴定意见1、西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的检验报告，检验报告证实刘学力、陈某1、塔娃的血液中未检测出乙醇成分。2、那曲地区公安处物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘学力所受损伤为轻伤二级。3、四川鼎城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定意见书证实杨某的损伤程度为重伤二级。四、1.到案经过，证实2017年9月13日11时许，那曲县公安交通警察大队接到110指挥中心的××县之间发生一起交通事故，那曲县公安交通警察大队民警到达现场后得知报警电话132XX****XX为刘学力本人的电话。2.110报警记录表，证实2017年9月13日11时34分，公安民警玛央接到132XXXX****的电话，称古露检查站往那曲方向9公里处发生一起交通事故，请求出警。五、证人证言、辨认笔录及辨认照片1、证人杨某的证言，证实事故发生的时间为2017年9月13日中午11时至12时之间，事故发生的地点是古露镇和香茂乡之间，事故发生时是刘学力开的车子，该车车牌号为×××，车辆所有人是杨丽丽，车上有三个人（刘学力、杨某、马某），三人从拉萨出发前往巴青县。当时杨某提醒了刘学力开慢一点，后杨某在车上睡觉，没有看清事发经过。2、证人马某的证言，证实2017年9月13日早上6点40分，马某、杨某、刘学力驾驶奔驰车（车牌号为×××，车辆所有人是杨丽丽）从拉萨出发前往巴青县，从拉萨至当雄是杨某开的车子，从当雄是刘学力开的车子，事故发生时也是刘学力开的车子，事故发生的时间为2017年9月13日中午11时许，事故发生的地点是古露镇和香茂乡之间，事故路段的路面是湿的，事发发生时马某在车上睡觉，没有看清事发经过。3、证人塔娃的证言，证实2017年9月13日10时许塔娃驾驶轻型普通货车从那曲前往拉萨，车上有三人（塔娃、嘎吉、旦巴旺堆），塔娃驾驶的车辆前面有一辆白色小车，行驶至事故发生路段时，对向车道上的一辆黑色小车失控在路面上转了一圈后与对向车道行驶的白色小车相撞，侧滑后与证人驾驶的车辆相撞，证人驾驶车辆的所有人为嘎吉。4、证人嘎吉的证言，证实2017年9月13日10时许，塔娃驾驶轻型普通货车从那曲前往拉萨，塔娃驾驶的车辆前面有一辆白色小车，行驶至事故发生路段时，对向车道上的一辆黑色小车在路面上转了一圈后在对向车道撞上了前面的白色小车，侧滑后与塔娃的车辆相撞。5、证人达瓦次仁的证言，证实事故发生的时间是2017年9月13日，事故发生的地点109线3641KM+300M处，现场有一辆黑色奔驰车在拉萨往那曲方向的车道路基下面，白色车辆在那曲往拉萨方向车道路基下面，白色车辆里有两个人，女的坐在副驾驶位置，男的坐在驾驶员位置。事故发生时达瓦次仁不在场，对于事故发生经过并不清楚。事故发生前有降雨，但是其到达事故现场时并未降雨。6、证人达瓦顿珠的证言，证实事故发生的时间是2017年9月13日，事故发生的地点快到古露镇，现场有一辆黑色奔驰车在拉萨往那曲方向的车道路基下面，白色车辆在那曲往拉萨方向车道路基下面，白色车辆里有两个人，女的坐在副驾驶位置，男的坐在驾驶员位置，长安车在那曲往拉萨方向车道路基上。事故发生时达瓦顿珠不在场，所以没有看清具体事发情况。当时天下着小雨。7、证人郭某（那曲市人民医院医生）、巴某秀（色尼区公安局交警大队案发出警人员）证人证言。证人郭某的证言能够证实：两名被害人在送往那曲市人民医院时，当时已经没有生命体征的事实。巴某秀的证言能证实：被害人送往医院的时候未发生交通事故的事实。8、证人嘎吉的证言（2019年2月21日16时至2019年2月21日16时50分），证实民警扎某在事故现场的事实。9、证人塔娃的证言（2019年2月27日20时37分至2019年2月27日21时20分），证实民警扎某在事故现场的事实。10、证人扎某的证言，证实扎某在事故现场参与了勘验，现场勘验笔录及现场图整体并不存在任何违法行为，因此不应对现场勘验笔录及现场图进行非法证据排除。11、证人塔娃的辨认笔录及辨认照片，证实证人塔娃辨认出×××乘车人旦巴旺堆。12、证人塔娃的辨认笔录及辨认照片，证实证人塔娃辨认出×××乘车人嘎吉。13、证人旦巴旺堆的辨认笔录及辨认照片，证实证人旦巴旺堆辨认出×××驾驶员塔娃。14、证人嘎吉的辨认笔录及辨认照片，证实证人嘎吉辨认出×××驾驶员塔娃。15、证人杨某的辨认笔录及辨认照片两份，证实证人杨某辨认出×××乘车人马某，×××驾驶员刘学力。16、证人马某的辨认笔录及辨认照片两份，证实证人马某辨认出×××驾驶员刘学力，×××乘车人杨某。六、被告人供述、现场指认照1、被告人刘学力的供述，证实2017年9月13日12时许刘学力、杨某、马某驾驶“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车（车牌号×××）车从拉萨前往那曲，当车行驶至国道109线3641KM+300M处时，因车辆尾部突然往对向车道上滑移，车辆突然失控，车尾突然向左车道滑移，在采取轻踩刹车修正车道时与对向车道上的车辆发生碰撞，造成了三车损坏事故。后看到铃木驾驶员和副驾驶坐上的人卡在车中，随即拨打了110进行求助，将两名伤者送至那曲地区人民医院。“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车（车牌号×××）的车主是杨丽丽，且事故发生时车中有除自己外的乘车人员杨某及马某。2、被告人刘学力现场指认照，现场指认照片证实案发现场主要情况及案发现场的主要概貌。七、证明本案的其它证据1、户籍证明一份，证实被告人刘学力于1984年6月8日出生，身份证号码×××，被告人刘学力已经达到完全刑事责任年龄。2、尸检照片十六张，证实被害人陈某2、陈某1受伤情况及受伤部位。3、驾驶人信息查询结果单，证实陈某2于2008年4月28日领取驾驶证，准驾车型为C1；陈某1于1999年4月21日领取驾驶证，准驾车型为C1；塔娃于2012年10月8日领取驾驶证，准驾车型为B1；刘学力于2007年7月23日领取驾驶证，准驾车型为C1。4、机动车信息查询结果单，证实×××为五菱牌车辆，行驶证编号为54X0000773150，车辆所有人为嘎吉；×××为梅赛德斯牌奔驰车辆，行驶证编号为5120018165507，车辆所有人为杨丽丽；×××为吉姆尼牌车辆，行驶证编号51X0018497849，车辆所有人为陈某1。5、协议书、赔偿协议、刑事谅解书、收条，证实被告人刘学力对被害人的民事赔偿情况；6、四川荣诚司法鉴定所出具的关于“爆胎原因”鉴定资质的说明一份，证实四川荣诚司法鉴定所具有对车辆轮胎爆胎原因的鉴定资质。7、四川荣诚司法鉴定所出具的对川荣鉴[2017]车鉴字第953号司法鉴定意见书补充说明一份，证实由于×××号“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车右前部受损严重，右前轮胎已无法正常拆卸，若强行拆卸则会损坏事故车辆作为物证的原始状态，因此对右前轮胎未进行拆卸及未做爆胎原因鉴定。8、会议记录表一份，证实尸表检验程序符合法律规定。9、尸体处理通知书及火化证明，证实被害人陈某2、陈某1因交通事故死亡，于2017年9月16日在西藏拉萨西山殡仪馆火化的事实。10、经被害人陈某1家属提供，陈某1生前体检报告，证实：陈述身体状况良好，没有疾病的事实。11、视听资料，证实：现场勘查情况及讯问情况。被告人刘学力向本院提交如下证据：死者陈某1家属出具的谅解书，证实被告人刘学力已经得到了死者家属的谅解。针对本案证据的争议焦点，做如下分析及说明：1、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，这组证据中的现场勘察人员及绘图员均为扎某，当事人或见证人签名均为刘学力，但是扎某在（2018）藏2421刑初10号案件的庭审中陈述自己并未到现场进行勘查，且现场勘查时刘学力已送伤者前往医院救治，根本不在现场。公诉机关向法庭提交的现场勘查视频资料和证人扎某的询问笔录，均证实扎某并未在现场进行勘查及绘图。本院认为现场勘查的实际人员与道路交通事故现场勘查笔录中的勘查人员不一致，同时在扎某未参与现场勘查的情况下，其所绘制的道路交通事故现场图无法客观真实地反映事故现场。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十一条“勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章”，及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十三条第二款第（一）项“物证、书证的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用：（一）勘验、检查、搜查、提取笔录或者扣押清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名，或者对物品的名称、特征、数量、质量等注明不详的”，该组证据已经无法补正且当事人也无法作出合理说明，故本院对公诉机关提交的现场勘查笔录及道路交通事故现场图予以排除；2、四川荣诚司法鉴定所出具的川荣鉴[2017]车鉴字953号司法鉴定意见书，该意见书并未对“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车（车牌号×××）的轮胎爆胎原因进行检验鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》第十五条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；…（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；…”的规定。公诉机关虽向法庭提交了四川荣诚司法鉴定所出具的对川荣鉴[2017]车鉴字第953号司法鉴定意见书补充说明及四川荣诚司法鉴定所出具的关于“爆胎原因”鉴定资质的说明，均无法合理解释未对“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车（车牌号×××）的轮胎爆胎原因进行检验鉴定的原因，故，四川荣诚司法鉴定所不应当受理本次委托鉴定。另，该份鉴定意见书中所依据的道路交通事故现场图已经作为非法证据予以排除，那么该份鉴定意见书失去了客观公正性。综上，该鉴定意见书本院予以排除。3、西藏自治区那曲县公安局交通警察大队出具的那县公交认字[2017]第073号道路交通事故认定书，该事故认定书采用道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，四川荣诚司法鉴定所出具的川荣鉴[2017]车鉴字953号司法鉴定意见书作为证据作出的认定，以上证据均已作为非法证据予以排除，故，该认定书失去了客观公正性，本院予以排除。4、那曲地区公安处物证鉴定所出具的那公物（尸）鉴字[2017]041号法医学尸体检验意见书及那曲地区公安处物证鉴定所出具的那公物（尸）鉴字[2017]042号法医学尸体检验意见书，在两份尸体检验意见书上鉴定人员拉巴次仁签字并非本人所签，其签字是在鉴定人员拉巴次仁的授权下代签的。且真正参与尸体检验的鉴定人员只有拉巴次仁。虽公诉机关称结论系两名鉴定人员作出，但是鉴定人员若未亲身参与对尸体的检验，那么对于检验结论的客观真实性本院认为存在瑕疵。根据《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定；对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定”及《司法鉴定程序通则》第二十七条“司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名”的规定，两份鉴定意见书程序违反规定，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条第五项：“鉴定程序违反规定的，鉴定意见不得作为定案根据”之规定，且尸体已经处理无法进行补充鉴定，故本院对两份尸体检验意见书予以排除。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条之规定公诉机关指控被告人刘学力犯交通肇事罪，应当对其指控的犯罪事实用充分的证据加以证实，但是公诉机关提交的证据中证明案件最根本事实的证据：道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、四川荣诚司法鉴定所出具的川荣鉴[2017]车鉴字953号司法鉴定意见书、西藏自治区那曲县公安局交通警察大队出具的那县公交认字[2017]第073号道路交通事故认定书、那曲地区公安处物证鉴定所出具的那公物（尸）鉴字[2017]041号法医学尸体检验意见书及那曲地区公安处物证鉴定所出具的那公物（尸）鉴字[2017]042号法医学尸体检验意见书，本院均作为非法证据予以排除，故，以现有的证据无法形成有效的证据链，那么公诉机关对指控被告人刘学力有罪的事实及提交的证据没有达到证据确实、充分的法定证明标准，也没有达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求。故，公诉机关指控被告人刘学力犯罪的事实不清、证据不足，无法认定被告人刘学力犯交通肇事罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、五十三条、五十四条、五十七条、五十八条、第一百三十一条、第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十四条第五项、第八十五条第五项、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人刘学力无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘  峰审判员 孔 德 巍审判员 何 晓 琴二〇一九年六月二十七日书记员 尼玛拉姆附法条：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条：公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十七条：在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十八条：对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十一条：勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十四条第五项：对鉴定意见应当着重审查以下内容。（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定。9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条第五项：鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据。（五）鉴定程序违反规定的。10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第四项：对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪。本判决参照的法条：1.《司法鉴定程序通则》第十五条：具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；（三）鉴定用途不合法或者违背社会公德的；（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；（六）委托人就同一鉴定事项同时委托其他司法鉴定机构进行鉴定的；（七）其他不符合法律、法规、规章规定的情形。2.《司法鉴定程序通则》第十九条：司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定；对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。3.《司法鉴定程序通则》第二十七条：司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录应当载明主要的鉴定方法和过程，检查、检验、检测结果，以及仪器设备使用情况等。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本资料、音像资料等应当存入鉴定档案。