wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更745号罪犯苏寿宇，男，1979年6月8日出生，汉族，小学文化，个体户,原户籍所在地安徽省颍上县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市良庆区人民法院于2013年3月4日作出（2013）良刑初字第16号刑事判决，以苏寿宇犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年3月21日起至2025年9月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万五千元。该犯不服，提出上诉。经广西南宁市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）南市刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月11日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年3月20日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯苏寿宇自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。截至2018年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯苏寿宇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏寿宇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯苏寿宇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月20日止），并处罚金人民币八万五千元，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执44号 申请执行人:刘伟，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：孟杰，男，1977年1月15日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人刘伟与被执行人孟杰借款合同纠纷一案中，因案件申请人与被执行人已达成和解协议，申请人向本院申请终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执44号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月十三日 书记员  沈爱志
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢192号之一 申请执行人：谢灵芝，女，1985年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐征兵，男，1969年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人谢灵芝与被执行人徐征兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)枞民一初字第01256号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日依法恢复对本案的执行，被执行人应给付案款224518.25元，被执行人依法应承担执行费3268元。 执行过程中，1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有4.5万元银行存款，本院已依法划拨并发放申请执行人4万元（经申请执行人同意退还被执行人5000元）。 3.本院在执行过程中，经过未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.因被执行人生活困难，本案一时难以执行，本院已通过司法救助程序为申请执行人申请1万元救助资金，并已发放申请执行人。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年4月9日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为174518.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初468号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石港区奥琳音乐旗舰店，住所地湖北省黄石市交通路42号。经营者：石细满。原告陈玉建与被告黄石港区奥琳音乐旗舰店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼。黄石港区奥琳音乐旗舰店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石港区奥琳音乐旗舰店在点播系统内立即删除其享有著作权的《白头偕老》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》6首音乐作品；2、判令黄石港区奥琳音乐旗舰店赔偿其损失6000元及合理支出680元（公证费90元、取证费45元、律师费545元）。事实及理由：其系《白头偕老》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》6首音乐作品的著作权人。黄石港区奥琳音乐旗舰店未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石港区奥琳音乐旗舰店并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石港区奥琳音乐旗舰店登记信息，拟证明主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0248号公证书，拟证明黄石港区奥琳音乐旗舰店未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石港区奥琳音乐旗舰店未答辩，也未提交证据。本院认为，陈玉建围绕其诉讼请求提交的证据来源合法，可以证实其享有著作权的音乐作品在被告消费场所播放营利的事实，故对陈玉建提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《白头偕老》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》6首音乐作品的著作权人。陈玉建先后对上述作品办理了著作权登记。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月19日，该公证处公证员蒋某、周某陈玉建的委托代理人夏星、吴天汉来到位于湖北省黄石市交通路的一家悬挂“奥琳量贩式KTV旗舰店”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的9909号包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述6首歌曲在内的共65首歌曲。在公证员监督下，由夏星对上述65首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，夏星索取了盖有“黄石港区奥琳音乐旗舰店”印章的《湖北省国家税务局通用定额发票》五张。在公证员监督下，夏星将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处出具（2019）鄂黄石证内民字第0248号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及包厢消费500元。另查明：黄石港区奥琳音乐旗舰店注册于2018年7月17日，经营者石细满，经营范围：歌舞厅娱乐活动。其经营场所为量贩模式，有包厢二十间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。陈玉建系涉案6首歌曲的著作权人，对涉案歌曲享有复制权、表演权、放映权等权利，依法受到保护。未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石港区奥琳音乐旗舰店作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案6首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈玉建提出判令黄石港区奥琳音乐旗舰店停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石港区奥琳音乐旗舰店侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，同时考虑到黄石港区奥琳音乐旗舰店为量贩性质及陈玉建被侵害多项权利的实际情况，确定该店按每首歌曲500元赔偿陈玉建经济损失3000元，同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支450元[（500元+1000元+3000元）÷10件]。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石港区奥琳音乐旗舰店于本判决生效之日起立即停止放映《白头偕老》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》六首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石港区奥琳音乐旗舰店于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3000元，及为制止侵权支出的合理开支450元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄石港区奥琳音乐旗舰店负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十五日法官助理徐昊书记员黄洁
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2024号原告：冯德琴，女，1968年1月8日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：王保梅，女，1972年12月29日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。原告冯德琴与被告王保梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯德琴及其委托诉讼代理人陈永军，被告王保梅的委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯德琴向本院提出诉讼请求：1、判决王保梅立即偿还借款24万元，并从起诉之日起按照年利率6%计息，至还清之日止；2、案件受理费由王保梅负担。事实与理由：2016年10月1日，王保梅向冯德琴借款50万元，其中银行转账48万元、现金2万元，王保梅向冯德琴出具借条一张。后经冯德琴多次催要，王保梅陆续还款26万元，剩余24万元至今未还，现冯德琴诉至法院。王保梅辩称：其出具50万元借条是事实，但是实际仅仅收到冯德琴转账的48万元，另外2万元现金并未交付。且所欠的48万元借款已经陆续偿还给冯德琴，其中由殷益萍代还28万元。其偿还完毕后向冯德琴索要借条未果为此双方还多次报警，请求法庭驳回冯德琴的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月1日，王保梅向冯德琴借钱周转，并出具50万元借条一张，当日冯德琴向王保梅银行转账48万元、现金支付2万元。2017年1月3日，王保梅通过崇玉刚的账户汇给冯德琴3万元，2017年9月23日、9月30日、12月14日王保梅通过银行分三次汇款15万元给冯德琴，2017年2月2日、2月3日、3月1日、3月3日、4月2日、5月3日、8月1日、8月2日殷益萍通过微信转账分8次支付冯德琴9万元；2017年1月3日和1月4号，冯德琴两次微信转账支付殷益萍1万元。综上王保梅一共偿还冯德琴26万元，2018年2月15日，冯德琴向王保梅出具了收条一张：“今收到王保梅还款26万元”。2018年2月18日，王保梅通过徐春宝的账户汇给冯德琴49998元；2018年3月12日、3月13日、4月10日、4月15日殷益萍分五次支付冯德琴36000元。庭审中，王保梅认可因双方未约定利息，殷益萍2018年支付给冯德琴的36000元中，有16000元是对冯德琴的补偿。双方均认可王保梅、冯德琴、殷益萍无其他经济往来。本院认为:本案的焦点1、案涉2万元现金是否交付。王保梅向冯德琴借款50万元，其中48万元通过银行转账交付，同时交付2万元现金，王保梅向冯德琴出具50万元的借条，符合常理，王保梅否认收到现金2万元可信度低，且无证据证实，王保梅称其未收到2万元现金的抗辩不予支持。焦点2、本案借款是否全部清偿。王保梅称殷益萍代其还款28万元，并提交了2018年2月15日冯德琴向王保梅出具的26万元收条和2018年3月12日殷益萍通过微信分两次向冯德琴转账2万元的记录。冯德琴认可殷益萍还款的事实，但不包括收条上的26万元，该26万元收条实际是2018年2月15日前王保梅所还款项，其中包括王保梅2017年三次转账15万元，殷益萍2017年2月至8月8次微信转账9万元，及2017年1月崇玉刚转账的3万元，计27万元，减去2017年1月3日和1月4号冯德琴退给殷益萍的1万元后，合计26万元，冯德琴应王保梅的要求出具该收条。民间借贷法律关系的发生和消灭,应当依照法律规定和证据综合审查认定。当事人对自己的主张,有责任提供证据加以证明,举证不能的或证据不足以支持其主张的,应承担不利的后果。王保梅在规定的期限内未能提交26万元的还款明细及转账凭证，也未能提交其他的证据加以印证；冯德琴的陈述有2018年2月15日前的转账记录加以印证，且在有借款未全部清偿、王保梅出具的借条没有收回的情况下，冯德琴应王保梅的要求出具还款收条也符合民间借贷的交易习惯，更具有合理性。故对王保梅“殷益萍代其还款26万元”答辩意见，本院不予采纳。王保梅实际还款应为329998元（26万元+49998元+36000元-16000元补偿），尚欠170002元未偿还。综上，对冯德琴要求王保梅还款及自起诉之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法部分支持、据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王保梅于本判决生效之日起十日内偿还原告冯德琴借款本金170002元及利息（利息按照年息6%，自2019年4月3日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告冯德琴其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告冯德琴负担1100元、被告王保梅负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年六月二十八日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0724民初3101号原告：王国红，男，汉族，1973年9月9日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。委托诉讼代理人：王义才，甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：李颖，男，汉族，1995年5月25日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市。委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏国，甘肃振泽律师事务所律师。被告：哈永财，男，汉族，1965年6月3日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。委托诉讼代理人：陈文国，甘肃金都律师事务所律师。原告王国红诉与被告李颖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据被告李颖的申请追加哈永财为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国红及其委托诉讼代理人王义才、被告李颖的委托诉讼代理人黄海平、王鹏国、被告哈永财的委托诉讼代理人陈文国到庭参加诉讼。现已审理终结。王国红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失医疗费2788.29元、误工费24754.5元（4125.75元∕月×6月）、护理费12377.25元（4125.75元∕月×3月）、住院伙食补助费220元、营养费2700元、交通费200元、残疾赔偿金16152.2元、鉴定费2600元，共计61792.24元。2、由被告承担案件受理费。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求残疾赔偿金按照2018年标准8804元计算。事实与理由：2018年7月被告李颖雇佣原告为其坐落于高台县城的“三井名媛”服装店搞装修，同年7月11日下午3时许，原告在被告李颖提供的脚手架上干活时，因脚手架断裂致原告坠落受伤不能站立。原告先后在高台县人民医院、河西学院附属张掖人民医院和张掖仁济医院住院治疗，伤势诊断为右跟骨粉碎性骨折、右侧外踝撕脱骨折，住院治疗12天。经司法医学鉴定，原告的损伤构成十级伤残。因原告在雇佣期间受伤，应由被告依法承担赔偿责任。李颖辩称：2018年7月，李颖和哈永财达成口头装修承包协议，由哈永财负责高台县“三井名媛”服装店装修工程，2018年7月11日下午3时许，哈永财派原告等人在店内施工，因原告违规操作没有将脚手架正常安装，导致脚手架断裂后原告从上摔下。哈永财系本案的工程承包人和用工主体，其与原告之间存在雇佣关系，原告的损失应由哈永财承担赔偿责任。李颖与原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。哈永财辩称：哈永财与原告之间不存在雇佣关系，与李颖之间也不存在承包合同关系。原告经哈永财引荐为李颖务工，原告的工资由李颖支付，工作由李颖安排，接受李颖的直接支配和管理，原告和李颖之间存在雇佣关系，其损失应由李颖承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告李颖在装修高台县城“三井名媛”服装店期间，安排被告哈永财为负责人，装修期间的费用由哈永财签字后从李颖处报销。2018年7月哈永财找原告王国红到“三井名媛”店从事装修工作，同年7月11日15时许，王国红只将脚手架一面的拉杆固定后上脚手架干活，致使拉杆断裂后原告倒地受伤。原告受伤后在张掖仁济医院住院治疗11天，伤势诊断为右侧跟骨粉碎性骨折、右侧外踝撕脱骨折等，住院期间行患肢手法复位、石膏固定术，花医疗费2788.29元。原告的损伤经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定并经甘肃政法学院司法鉴定中心重新鉴定，构成十级伤残。初次鉴定产生鉴定费3000元，重新鉴定期间产生检查费用665元、交通费224.5元、鉴定费用1600元。因原、被告之间对损失赔偿协商处理未果，原告将本案诉至本院。上述事实原、被告陈述、原告提交的张掖仁济医院诊断证明、出院证明、住院病历、住院费用结算单、费用分项明细表、门诊费用收据、940医院安宁分院门诊收费票据、鉴定费票据等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告李颖提交的音频资料一份，因该证据未提交书面整理资料，证据存在瑕疵，且对方当事人质证后提出异议，不予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。根据原、被告的陈述和被李颖提交的由哈永财签字的相关费用收据等证据，可以综合印证证明哈永财系本案装修工程的负责人，其和原告王国红均与被告李颖之间存在劳务关系的事实。被告李颖作为接受劳务一方，应当对原告在务工期间的损害承担赔偿责任。原告在上脚手架务工时，明知脚手架只有一面固定，在高空作业具有潜在危险的情况下，仍然违反安全操作，致使自己受伤，其行为也具有过错，可减轻被告的赔偿责任。原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的请求符合法律规定，予以支持，但部分请求期限过长，标准过高，应依法核定。其提出按照2018年标准计算残疾赔偿金的主张，因没有具体的诉讼请求，对该主张不予支持。被告李颖主张其与原告之间不存在劳务雇佣关系，不应承担赔偿责任的辩解理由与查明的案件事实不符，也未举证证明，对其辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告王国红的损失医疗费3453.29元、误工费16276.8元（120天×135.64元/天）、护理费8138.4元（60天×135.64元/天）、残疾赔偿金16152.2元（20年×8076.1元/年×10%）、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、交通费224.5元、鉴定费3000元，共计48665.19元。以上损失由被告李颖赔偿80%即38932.15元，限于判决生效后20日内付清，剩余20%由原告王国红承担。二、重新鉴定费用1600元由被告李颖承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告承担272.5元，被告李颖承担400元。被告承担的部分连同案件款一并给付原告，原告已预交受理费1345元，本院退还672.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚占辉二〇一九年六月十一日书记员  李燕楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7922号原告李敏，女，1973年4月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被告汤苏，男，1985年11月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李敏诉被告汤苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告汤苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7、8月间，被告经张正斌介绍，向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%。借款后，被告支付一年利息。2016年12月19日，在介绍人张正斌的见证下，被告向原告出具还款承诺书，约定分12期还清借款，每两个月为1期，前6期每期还款金额为借款金额为1/20，第7至11期每期还款金额为借款金额的1/10，第12期还清余款。后被告未履行还款义务，现请求判令被告归还原告借款100000元及利息（从2017年2月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月19日，被告因欠原告借款，而向原告出具还款承诺书，内容为：“还款承诺书本人汤苏（身份证：）借李敏（身份证：）拾万元整，由于未能如期还款，现经双方协商，制定分期还款计划，从2017年2月15日至2019年2月15日，分拾贰期还清所有借款，每贰月为一期，前陆期每期还借款总额的二十分之一，柒至拾壹期每期还借款总额的十分之一，第十二期还清全部借款。为确保及时还款，特立此字据。立据人签字（按手印）：汤苏证明人：张正斌2016年12月19日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、还款承诺书、银行交易明细等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款100000元并约定还款期限，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤苏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李敏借款100000元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告汤苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员 王 振二〇一九年六月二十七日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初795号原告：江郑辉，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：曹前稳，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。上述两原告共同委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。被告：潘华鹏，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，身份证号码：341125199304063098。原告江郑辉、曹前稳与被告潘华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江郑辉、曹前稳共同的委托诉讼代理人张俊华到庭参加诉讼，被告潘华鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江郑辉、曹前稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘华鹏立即偿还原告借款本金人民币140000元及支付借款利息（利息按照年利率24%计，计至还清本息之日止，暂计算至2018年12月31日为5600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日被告因资金周转向原告借款人民币140000元，双方约定月息2%，2018年12月31日前还款。债务到期后，原告多次催讨无果。综上所述，被告的行为明显侵犯原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审理认定事实如下：原告江郑辉、曹前稳所举的证据即借条和转账凭据，被告潘华鹏未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。被告潘华鹏因投资事宜向原告江郑辉、曹前稳借款。原告江郑辉、曹前稳通过江郑辉中国光大银行的卡于2018年10月25日转款140000元给被告潘华鹏在中国工商银行合肥市五里墩分理处的银行卡上，给被告使用。被告潘华鹏于2018年10月25日向原告出具借条，借条上约定利息为月息2分，并约定还款日期为2018年12月31日前，借款人在2018年12月31日前还款免息，否则，正常收取。还款到期后，被告潘华鹏未有向原告偿还借款本金及利息。本院认为，被告潘华鹏向原告江郑辉、曹前稳借款140000元，并向原告出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告没有向原告偿还借款本金，原告江郑辉、曹前稳要求被告潘华鹏偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院应予支持。原告江郑辉、曹前稳要求被告潘华鹏支付借款利息（利息按照年利率24%计，计至还清本息之日止，暂计算至2018年12月31日为5600元）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告潘华鹏应于本判决生效后十日内偿还原告江郑辉、曹前稳借款本金140000元及其利息（以140000元为基数，自2018年10月25日起按照年利率24%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3212元，由被告潘华鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 徐    星    煌审判员 陆莉人民陪审员王朝能二〇一九年六月二十七日书记员 沈    玲    玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冉启义，男，1986年7月11日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市万州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冉启义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额15480.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冉启义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告冉启义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
安龙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）安法司惩第24号 被拘留人：胡顺祥，男，1955年5月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人任长清与被执行人胡海臣租赁合同纠纷一案，已发生法律效力的安龙县人民法院（2015）安民初字第24号民事判决书明确，应由被执行人胡海臣给付申请执行人任长清维修、租赁费合计35800元，在执行过程中，被执行人胡海臣父亲胡顺祥妨碍本院执行，且拒不承认错误。为维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对胡顺祥拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安龙县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十七日 
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初470号 原告：赣州立德电子有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区赣州综合保税区岗边大道1#标准厂房，统一社会信用代码91360700MA35M32WXH。 法定代表人：王永忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：何武宜，男，系该公司副总经理。 被告：谢志永，男，1976年10月1日出生，汉族，住江西省信丰县。 原告赣州立德电子有限公司与被告谢志永劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州立德电子有限公司委托诉讼代理人何武宜，被告谢志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州立德电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付一次性工资差额16000元；2.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁委采信《入职通知书》关于“薪酬约定：试用期薪资合计8000元（税前），试用期三个月，试用合格转正后薪资合计暂定为10000元（税前）”，裁定原告应补偿被告工资差额16000元，原告认为理由不充分：1.《入职通知书》只是基于对试用结果预期约定，并不代表《劳动合同》产生法律效应，工资结算依据要按劳动合同为准；2.《入职通知书》中有明确约定要求“试用期三个月，试用合格转正后薪资合计暂定10000元”，此约定有两个信息可提取，其一：10000元工资对应前提很明确是“试用合格”，其二是“暂定为10000元”很明显的信息是就算合格转正工资还需要根据能力再商定；事实情况是三个月试用被告达不到人事主管岗位要求，公司并没有给出转正通知；三个月后公司领导和被告沟通交流,经双方面谈后决定继续留职转为人事专员岗位，工资保持8000元不变。（1）被告对试用三个月后每个月实发工资8000元是完全知情的（工资信息有签字），期间并没提出不同意见,事实应证被告是接受8000元工资的，不然早应提出异议;（2）若被告当初三个月试用期后工资仍为8000元，达不到被告的期望待遇，被告早就在三个月试用期后提出辞职了，实际被告并没有提出离职，证明被告是接受了试用期后公司重新安排的岗位和工资。证据：被告历史工资条信息、工资条签字；（3）另外《劳动法》并没有强制规定转正后工资一定高于试用期工资，因此不存在仲裁书中提到降薪说法；以上信息足以证明被告己经接受了原告工作安排和工资待遇，即被告在职期间工资就是8000元/月原告每月给被告足额发放工资,不存在工资差额需要补发的事实。二、仲裁委裁定支付被告解除劳动关系经济补偿8000元，适用条例不恰当：2018年6月底，一年期劳动合同即将到期，是否续签劳动合同公司领导约谈被告，公司提出双方不再续签并同意补偿给被告一个月工资，要求被告做好工作、物品交接；被告实际面谈第二天即没有办理离职也没有做请假等手续，在没有通知任何人员的情况就没有来上班，给原告公司经营相关工作造成较大波动。期间公司人事多次通知被告回来办理交接工作手续，被告均不理会。被告这种做法按公司规章制度第五章第20条达到自离条件属于自离行为，自离行为不能采用解除劳动合同补偿条款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢志永答辩称:1、约定工资的问题，面试的时候要求试用期工资一万，试用期过后工资一万二，公司考虑内部人员普遍工资，已谈好试用期工资八千元，试用期过后工资一万。2、公司找我谈话是当时基于公司受中兴通信制裁的影响，可能不需要这么多人。3、一直没有签订劳动。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了入职通知书、员工人事档案、2017年7月至2018年月工资汇总、被告签字认可的工资条、微信通知被告离职的证明、文件编号WI-HR-G-036员工宿舍管理办法、文件编号WI-HR-G-049奖惩管理制度、营业执照复印件及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、赣州开劳人仲仲裁裁决书及回执等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认定事实如下，2017年5月被告入职原告公司人事主管一职，约定试用期工资8000元，试用期三个月，转正工资10000元。被告在转正后原告未按约定足额支付工资，后双方协商未果，原告以被告能力不足无法胜任本职工作为由要求被告离职，之后被告在未办理书面离职手续情况下离开了公司。被告认为原告的行为侵犯了其合法权益，以原告未支付9个月的转正工资差额18000元及加班工资，并要求支付解除劳动关系经济补偿金8000元、2017年7月至12月的五险一金等申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决：一、原告一次性支付被告2017年10月-2018年6月每月工资差额16000元；二、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金8000元；3、原告一次性支付被告加班费287.27元；4、驳回被告的其他请求。后原告赣州立德电子有限公司不服该仲裁裁决，故诉至本院要求处理。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否需要向被告支付一次性工资差额16000元；二、原告是否需要向被告支付补偿金8000元。关于工资差额问题，提交的《入职通知书》中，双方对劳动报酬（包括试用期与转正工资）已作出约定，后原告亦未提交任何证据证实已通知被告调整或降低转正工资为8000元，因此原告应当按约定向被告支付每月工资差额共计16000元（2000元/月×8个月）。关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告向被告提出劳动合同期满不再续聘，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿，且应以每满一年支付一个月工资的经济补偿标准，而被告月平均工资超过8000元，故被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金8000元符合法律依据。综上，对原告主张无需向被告支付工资差额16000元及解除劳动关系经济补偿金8000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告赣州立德电子有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赣州立德电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  赵向华 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  吴 帆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4581号 原告：济南济安汽车销售服务有限公司，住所地济南市历城区工业北路100-1号。 法定代表人：左丕萍，董事长。 委托诉讼代理人：祁见峥（特别授权代理），男，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：韩春芳（特别授权代理），山东国盾律师事务所律师。 被告：曹心禄，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：曹岩，男，1983年11月12日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告济南济安汽车销售服务有限公司（以下简称济安汽车销售公司）与被告曹心禄、被告曹岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告济安汽车销售公司的委托诉讼代理人祁见峥、韩春芳，被告曹心禄、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济安汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清购车款83000元，并支付自2019年6月1日起至全部付清购车款之日止按同期贷款利率计算的利息）；2.判令两被告承担连带付款责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告从原告处选中长安牌多用途乘用车一辆，价款83000元。期间，原告工作人员疏忽大意，在未收到被告购车价款的情况下，向被告交付了汽车钥匙、随车凭证及工具等，并为其开具了《机动车销售统一发票》（发票号码00147765）和临时牌照。后因该发票记载内容错误，被告又于同年12月26日换取《机动车销售统一发票》（发票号码00147784）办理机动车注册登记，但该车价款83000元一直未能实际交付。原告发现该情况后，曾与被告沟通、协商处理，被告初始答复该购车款已由银行转账和部分现金付清，后来又称该购车款全部由现金支付，最后拒接原告工作人员的电话，直至失去联系。为维护原告的合法权益，维护公平交易，诉至法院。 被告曹心禄、曹岩辩称，原告所诉完全不属实，我们当天就已用现金付清了全部购车款，且对方开具了发票并提了车。正如原告所述，后我们又去其财务换了发票，且正常召回更换了部件，并在其4S店做了免费保养等等，如果如对方所说经办人员疏忽没有收款，那么换发票时、车辆召回时、保养时、以及在2019年4月之前如此长的时间原告都没有找我们询问此事，因为时间已久，加上购车交税时我们刷的卡与买车、买保险交现金有点儿混淆，原告仅凭前一阶段给我们打过一个电话询问我们买车交款情况就诉我们没交购车款，无事实和法律依据。曹岩只是帮助曹心禄交了购车款等事宜，不应被起诉为被告。要求驳回原告的诉讼请求，被告并保留要求原告赔礼道歉、赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于曹心禄、曹岩是否支付了83000元购车款的认定。济安汽车销售公司以银行对账单14页主张其通过查询核对其所有银行账户，均未发现被告购买该机动车应当交付的该笔购车款83000元，表明被告未实际支付购车款；以光盘1张和整理的书面电话录音4段主张被告在通话中，对于支付购车款83000元的方式、渠道等说法不一，自相矛盾，证明被告实际收到车辆后，并未实际交付购车款。曹心禄和曹岩质证后认为，被告购车是交纳的现金，原告提交的该证据与被告无关；对录音资料无异议，但录音中被告也只是阐述观点。曹心禄、曹岩以中国农业银行提款回单1份、曹岩与商敏结婚证复印件1份、常住人口公民身份号码登录表1份主张曹岩岳母王桂芬于2017年11月7日从银行中取款10万元，曹岩向岳母王桂芬借款10万元用于购买车辆的事实。济安汽车销售公司质证后认为王桂芬提取的10万元现金不能证明用于购买涉案车辆，被告是否已经支付款项，还应提供其他证据证明。本院审查上述证据后认为，按照通常的购买汽车流程，购买人只有向出卖人，即汽车销售公司支付相应购车款后，汽车销售公司才出具购车发票、向买受人发放临时号牌并交付车辆，济安汽车销售公司银行账户流水中没有记载该笔购车款并不等于曹心禄和曹岩没有支付该笔款项，且曹心禄和曹岩亦对83000元现金的来源、交付方式、以及录音中的对话内容做出了合理的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。济安汽车销售公司所举证据不足以证实曹心禄和曹岩未以现金方式支付购车款，而曹心禄和曹岩所举证的证据在一定程度上也证明了其用现金支付购车款的事实，故本院对济安汽车销售公司的上述证据的证明目的不予认定。 本院认为，本案所涉买卖车辆的双方当事人虽未签订书面买卖合同，但涉案车辆登记在曹心禄名下，曹心禄亦认可涉案车辆由其购买的事实，故曹心禄应系涉案买卖车辆合同的相对人。济安汽车销售公司所举证的证据不足以证实曹心禄未支付购车款之事实，济安汽车销售公司应当承担举证不能的法律后果。对济安汽车销售公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回济南济安汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1876元，减半收取938元，由济南济安汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年六月二十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6182号 原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆汽车公司），地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。 法定代表人：张旭。 被告：邹斌，男，1986年10月26日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：邹书权，男，1963年12月12日生，仡佬族，住址同上。 被告：申学婵，女，1966年3月9日生，仡佬族，住址同上。 原告森隆汽车公司诉被告邹斌、邹书权、申学婵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告森隆汽车公司诉称，2016年11月14日，原告与被告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，该合同约定，因被告购买北京现代牌汽车需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后返还原告。合同签订后，原告依约为被告办理了信用卡汽车消费贷款，并向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行成功办理了贷款73700元。按照前述《汽车销售专项贷款/担保服务合同》的约定，被告应于每月15日前按时向银行返还当期贷款，同时约定每逾期需向原告支付违约金。但被告未按约定还款，导致原告为被告代偿7184.7元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还原告代偿款7184.7元并支付利息（按年利率6%的标准从2017年7月31日起支付至代偿款清偿完毕之日止）；二、判令被告立即向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行一次性结清剩余贷款本息；三、判令被告向原告支付违约金11055元；四、判令被告向原告支付律师费5000元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告邹斌、邹书权、申学婵未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方在《汽车销售专项贷款/担保服务合同》中约定因该合同产生的纠纷由贵阳市××区人民法院管辖，但被告邹斌、邹书权、申学婵户籍地为贵州省××自治县××镇××村××组，原告工商登记地址为贵阳市花溪区孟关乡汽贸城，该合同亦未载明合同签订地点、履行地点；原告亦未提交本案涉案车辆在贵阳市××区所辖范围，故原被告双方在该合同中的约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故对本案有管辖权的法院应为被告住所地。本案被告邹斌、邹书权、申学婵住所地为贵州省××县羊××乡××村××组，故对本案纠纷具有管辖权的人民法院应为贵州省务川县人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省务川县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 鲁 迪 二〇一九年六月十七日 书记员 廖昌星
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执641号申请执行人：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板村居南村，统一社会信用代码：91520321337469808X。法定代表人：潘万清，该公司董事长。委托代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师。被执行人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦**，统一社会信用代码：91520300755389704G（1-1）。法定代表人：吴永忠，该公司总经理。被执行人：罗中明，男，汉族，1955年3月29日生，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第559号调解书，受理遵义新渝贵建材有限责任公司申请执行贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、罗中明买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、罗中明未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、罗中明银行存款人民币900万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2201号   原告：李洪业，男，1967年2月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：任艳利，女，1975年6月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：林西县双龙矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：陈喜贵，男，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李洪业诉被告林西县双龙矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李洪业撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年六月二十四日   书记员 蒋天赐
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1163号 原告：于华，女，1964年6月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：李春来，男，1971年8月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：付秀艳，女，1970年2月25日出生，满族，住沈阳市辽中区。 原告于华诉被告李春来、付秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李春来、付秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金66万元。事实及理由：二被告系夫妻关系，由于双方做生意急需资金及孩子上学需资金，于2010年1月份开始从原告处借款多次，从2010年至2013年三年期间共计从原告处借款本金66万元，当初原告都系从原告亲属及其丈夫赔偿款等出借给二被告的，之后二被告每年为原告出具借条，并约定利息2分，之后经过核对多年的利息，累计至2017年4月1日二被告为原告出具了欠条一份，共计下欠借款278.88万元。 被告李春来、付秀艳未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、2017年4月1日借条一份；证据2、沈阳市辽中区牛心坨镇二道房村村委会证明一份；证据3、证人赵某的证人证言。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方以做生意急需资金及孩子上学需资金为由，于2010年1月份开始从原告处多次借款，至2017年4月1日二被告将本息核算后为原告重新出具了欠条一份，写明今借于华278.88万元，月利1分，期限一年。现原告诉至本院。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合同各方主体意思表示真实，涉案民间借贷关系依法有效。因涉案合同借款期限届满，故原告主张被告偿还部分借款请求依法有据，但本案无法确定原告提供的债权凭证明确的原始借款本金数额，现原告仅请求被告偿还66万元欠款，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春来、付秀艳共同偿还原告于华借款66万元。 上款,限本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10400元，公告费800元由二被告共同负担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄浩聪
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复54号 复议申请人（异议人、案外人）：麻巍峨，女，壮族，1958年12月22日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郭金海，男，汉族，1955年8月1日出生，住南宁市。与麻巍峨系夫妻关系。 申请执行人：黄晖，男，壮族，1977年8月25日出生，住南宁市。 被执行人：郭金海，男，汉族，1955年8月1日出生，住南宁市。 南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）在执行黄晖与郭金海房屋买卖合同纠纷一案中，案外人麻巍峨于2018年7月26日申请不予执行南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0808号裁决书。南宁中院于2019年1月17日作出（2018）桂01执异22号执行裁定书，麻巍峨不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南宁中院查明，南宁仲裁委员会于2018年5月11日作出（2017）南仲裁字第0808号裁决书，裁决郭金海向黄晖支付违约金5万元；驳回黄晖的其他诉讼请求。同年6月21日，黄晖向该院申请强制执行。 南宁中院依法受理后，于2018年6月27日作出（2018）桂01执384号执行裁定书，冻结扣划被执行人郭金海在银行的存款6万元或查封被执行人郭金海相当于6万元的财产。同年6月28日向郭金海作出（2018）桂01执384号执行通知书及报告财产令。 南宁中院于2018年10月15日作出（2018）桂01民特92号民事裁定书，裁定驳回被执行人郭金海撤销（2017）南仲裁字第0808号裁决书的申请。 另查明，南宁市西乡塘区人民法院审理郭金海与郭庆法定继承纠纷一案，于2017年1月9日作出（2016）桂0107民初7026号民事调解书，其中确认登记于被继承人丁巧珍与郭维发名下的坐落于南铁北一区72栋3单元2层2号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号，房屋共有权证号邕房共字第01468342-1号，含3单元2号杂物房一间。以下简称涉案房产。）由郭金海继承。同年4月26日，南宁市不动产登记中心办结涉案房产有关继承不动产登记业务，桂（2017）南宁市不动产权第0037952号产权证登记涉案房产所有权人为郭金海。同年7月26日，南宁市不动产登记中心办结增加共有人不动产登记业务，涉案房产登记所有权人为郭金海、麻巍峨。 南宁中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果或者部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 南宁仲裁委员会作出的（2017）南仲裁字第0808号裁决的主文为郭金海向黄晖支付违约金5万元，驳回黄晖的其他诉讼请求。 且南宁市西乡塘区人民法院于2017年1月9日作出（2016）桂0107民初7026号民事调解书，其中确认登记于被继承人丁巧珍与郭维发名下的涉案房产由郭金海继承。 2017年4月26日，南宁市不动产登记中心办结涉案房产有关继承不动产登记业务，桂（2017）南宁市不动产权第0037952号产权证登记涉案房产所有权人为郭金海。同年7月26日，涉案房产始登记房屋所有权人为郭金海、麻巍峨。 综上，南宁中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定驳回申请人麻巍峨不予执行南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字第0808号裁决的申请。 复议申请人麻巍峨不服，向本院提出复议称南宁中院裁定回避案外人是权利或利益主体，且否定案外人的权利或利益无法律依据，黄晖提起恶意仲裁，损害郭金海与案外人的合法权益，复议申请人申请不予执行仲裁裁决的请求符合法律规定。 本院经复议查明的事实与南宁中院查明的一致。另查明，南宁中院于2019年1月17日作出（2018）桂01执异22号之一执行裁定书，对（2018）桂01执异22号执行裁定书的笔误进行了补正。 本院认为，综合麻巍峨的复议诉求及本案的具体情况，归纳本案争议的焦点，即案外人麻巍峨申请不予执行仲裁裁决的请求是否有事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果或者部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 本案中，南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0808号裁决书查明，郭金海与黄晖于2016年12月28日签订《房屋买卖合同》，双方约定郭金海将涉案房产出售给黄晖。此时，该房产登记于丁巧珍与郭维发名下，案外人麻巍峨并不享有涉案房产的权利或者利益。南宁市西乡塘区人民法院于2017年1月9日以（2016）桂0107民初7026号民事调解书，确认登记于丁巧珍与郭维发名下的涉案房产由郭金海继承。南宁市不动产登记中心于2017年4月26日办结有关继承不动产登记业务，桂（2017）南宁市不动产权第0037952号产权证登记涉案房产所有权人为郭金海。同年7月26日，涉案房产方始登记所有权人为郭金海、麻巍峨。南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0808号裁决书认定郭金海在取得涉案房产产权证书后应当按照合同的约定配合申请人黄晖办理过户手续，但郭金海一直未配合办理涉案房产过户手续，已构成违约，裁决郭金海向申请人黄晖支付违约金5万元，该仲裁裁决主文并未对涉案房产实际处分。郭金海于2017年通过继承取得涉案房产后，请求增加了麻巍峨作为涉案房产共有人，并不能否定郭金海在与黄晖2016年12月28日签订《房屋买卖合同》后未配合黄晖办理过户手续，已构成违约的事实，为维护交易安全，仲裁裁决郭金海向申请人黄晖支付违约金并无不当。麻巍峨主张仲裁裁决损害其合法权益，没有提供证据证实。综上，案外人麻巍峨并非权利或者利益的主体，其复议请求理由不成立，应予驳回其不予执行申请。南宁中院（2018）桂01执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人麻巍峨的复议申请，维持南宁市中级人民法院（2018）桂01执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 廖雄强 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初6460号之三 解除保全申请人：沙玛古格，男，彝族，1970年8月15日出生，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被申请人：马靖善，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住四川省峨边县。 被申请人：万靖，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请人沙玛古格诉被申请人马靖善、万靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）川1102民初6460号之二号民事裁定，查封被申请人马靖善所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：20××69），以150000元为限；查封被申请人万靖所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：10××69），以150000元为限；查封申请人沙玛古格所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：川（20**）乐山市不动产权第0030068号），以300000元为限。解除保全申请人沙玛古格于2019年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人沙玛古格的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人马靖善所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：20××69），以150000元为限的查封； 二、解除被申请人万靖所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：10××69），以150000元为限的查封； 三、解除申请人沙玛古格所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：川（20**）乐山市不动产权第0030068号），以300000元为限的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春霞 二〇一九年六月四日 书记员  徐诗雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3884号 原告：谭某1，女，2014年1月12日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：谭某2，系原告谭某1的父亲。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江**。 负责人：卢某某。 原告谭某1与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告谭某1未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢883号申请执行人:姚雪林，男，1982年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈红伟，女，1977年9月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人姚雪林与被执行人陈红伟民间借贷纠纷一案。申请执行人姚雪林申请撤回执行申请,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢883案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年六月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2147号原告：中国人民解放军91144部队，住所地青岛市市**会昌路**。法定代表人：舒劲松，大队长。委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕臣，山东德衡律师事务所律师。被告：徐安祯，男，1939年12月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告中国人民解放军91144部队与被告徐安祯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军91144部队的委托诉讼代理人葛庆庆律师到庭参加了诉讼，被告徐安桢经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民解放军91144部队向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告腾退其租住的位于青岛市市北区*户房屋；2、判决被告向原告支付自2013年1月1日至2019年1月31日的房租11505.12元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回要求支付房租11505.12元的诉讼请求，表示将另行主张。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告签订《腾退军产房协议书》，约定因被告已参加军队经济适用住房分配，依规定应向原告腾退返还其租住的位于青岛市市北区*户房屋，协议约定腾退期限为领取新建经济适用房新房钥匙起9个月。现协议书约定的期限已届满，但被告未依约履行腾退义务，并尚欠房屋自2013年1月1日至2019年1月31日的房租11505.12元。为此，诉至法院，请求判如所请。被告徐安祯未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告中国人民解放军91144部队（原番号为海军北海舰队工程指挥部）是位于青岛市市北区*户公寓房（以下简称涉案房屋）的使用权人，被告徐安祯是涉案房屋的租住人。2017年8月29日，原、被告签订《军队经济适用住房预售协议书》，原告将青岛市市北区*户经济适用住房出售给被告，合同约定被告付清购房款、签订腾退军产住房协议书及交纳退房保证金后，原告将《房单》交付被告，由被告到物业领取住房钥匙，自《房单》发放之日起，被告须在九个月内腾退原住房。同日，被告领取了青岛市市北区台柳路*户经济适用住房的钥匙并与原告签订了《腾退军产房协议书》，腾退协议书约定，被告自愿参加军队经济适用住房分配，其分配的经济适用住房位于青岛市市北区台柳路*户房屋，被告原租住的原告位于青岛市市北区*户公寓房自被告领取住房钥匙起9个月内腾退。本院认为，原、被告之间签订的《腾退军产房协议书》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定将被告购买的经济适用住房交付给了被告，被告应按约定将青岛市*户公寓房腾还给原告，因此本院对于原告要求被告腾退该公寓住房的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告徐安祯自本判决生效之日起十五日内将青岛市市北区*室房屋腾还给原告。案件受理费600元，由被告承担500元，退还原告100元。原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  毛汉强人民陪审员  杨曰福二〇一九年六月十三日书 记 员  吴 洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2420号之一 原告：胡占勇，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘昌帅，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王杰，男，1996年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张思毛，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李辉，男，1996年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告胡占勇与被告刘昌帅、王杰、张思毛、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28立案。原告胡占勇于2019年6月4日变更诉讼请求（降低了诉讼标的额）后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡占勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡占勇撤诉。 案件受理费25元，由原告胡占勇负担（胡占勇预交420元，应退回395元）。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月四日 书 记 员 苗媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄庆祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省国土资源厅。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路**。 法定代表人：黄志平，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住。住所地：北京市西城区阜内大街**/div> 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人娄庆祥诉被申请人浙江省国土资源厅（以下简称“浙江省国土厅”）、被申请人中华人民共和国自然资源部（以下简称“自然资源部”）不履行法定职责及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）浙01行初243号行政裁定：驳回娄庆祥的起诉。娄庆祥不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙行终1121号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。娄庆祥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 娄庆祥请求本院撤销一、二审裁定及自然资源部作出的自然资复议[2018]99号(决)《行政复议决定书》(以下简称“99号行政复议决定”)，判决确认浙江省国土厅未依法履行查处职责的行为违法，责令浙江省国土厅履行查处职责。娄庆祥申请再审的主要事实和理由为：浙江省杭州市国土资源局（以下简称“杭州市国土局”）滥用职权违法颁发杭土资拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》（以下简称“84号《房屋拆迁许可证》”），在审批行政许可时审查失职，监管不力；杭州市国土局对杭州市拱墅区桃源地块开发建设指挥部（以下简称“桃源建设指挥部”）超范围拆迁等违法行为视而不见，侵犯其合法权益。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审已查明，再审申请人娄庆祥向被申请人浙江省国土厅邮寄《查处违法行为申请书》，请求被申请人浙江省国土厅对浙江省杭州市拱墅区人民政府、杭州市国土局及相关责任人员的违法乱纪行为立案调查处理，并将调查处理结果书面告知。再审申请人不服被申请人浙江省国土厅的不予答复行为，向被申请人自然资源部申请行政复议。被申请人自然资源部作出99号行政复议决定，认为再审申请人的请求事项不属于被申请人浙江省国土厅的管辖范围，其没有查处的职责，并将再审申请人反映的事项转杭州市国土局办理，已履行了相应职责，且杭州市国土局已向再审申请人作了书面告知，故决定驳回再审申请人的行政复议申请。再审申请人在一、二审中确认，其要求被申请人浙江省国土厅履责的事项系针对杭州市国土局颁发第84号《房屋拆迁许可证》，以及对杭州市国土局不予查处其所指称的拆迁人桃源建设指挥部超范围拆迁等涉嫌违法行为。再审申请人的上述请求实为要求被申请人浙江省国土厅履行内部层级监督职责，并非行政诉讼法意义上的法定职责。且在《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施后，杭州市国土局对无证拆迁或非法拆迁行为不具有查处的职权，故被申请人浙江省国土厅亦不具有本案再审申请人请求的查处职责。因此，再审申请人要求被申请人浙江省国土厅履行查处职责缺乏法律依据，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，可以裁定驳回起诉。再审申请人对被诉行政复议决定提起的诉讼，亦可一并裁定驳回。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，娄庆祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人娄庆祥的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初968号原告：田应全，男，1965年7月29日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：龚福建，男，1977年12月7日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：姚小芬，女，1978年6月15日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告田应全诉被告龚福建、姚小芬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告田应全及被告龚福建、姚小芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田应全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告建房款5000元及逾期利息，利息以5000元为基数，自2014年6月起按贵州紫云农村商业银行股份有限公司贷款利率计算至欠款付清为止；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年2月，被告因建房需要，请原告为其修建位于紫云县××山镇红岩村新界排的地基、房屋（八间两层）。双方口头协商，原告包工不包料，房屋按138元/㎡单价计算。原告于同年6月完工两层后，二被告另请他人施工房屋第三层。经双方结算，被告尚欠原告工程款5000元，被告承诺于2014年腊月支付。2014年腊月原告要求被告支付欠款，被告龚福建以其到广西拉货出车祸为由要求给予其宽限期。此后，原告多次要求被告支付欠款均未果。2018年农历腊月二十九日，原告到被告家要求二被告支付欠款，因双方发生争执，被告报警处理。经紫云苗族布依族自治县五锋派出所民警处理后，民警也告知被告支付欠款，但二被告仍未支付欠款。原告为维护其合法权益诉至法院，提出如前所诉请求。被告龚福建、姚小芬对请原告为其修建房屋并欠下原告5000元的事实予以认可，同时辩称，该欠款已于2019年农历正月初六支付完毕，请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交录音一份，证实二被告欠款的事实。二被告对录音内容无异议，但称其已向原告支付欠款。本院经审查认为，对于原告提交的光盘录音内容，与原、被告庭审诉辩意见能够相互印证，本院予以采信。对二被告已经支付欠款的质证意见，因二被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。根据原、被告诉辩意见和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年二被告因修建位于紫××自治县松山镇××组房屋，请原告为其施工。房屋二层完工后，双方因故发生矛盾，二被告另请他人为其施工。经双方口头结算，二被告尚欠原告工程款5000元。此后，二被告一直未支付原告该欠款，原告于2015年腊月首次向二被告主张欠款权益，但因被告龚福建发生车祸，要求原告给予宽限期，但此后二被告一直未支付原告欠款5000元。直至2019年农历腊月二十九日，原告再次到二被告家中催要欠款，双方发生争执，被告报警处理，经紫云自治县五峰派出所协调处理并告知二被告支付原告工程欠款5000元。现原告以二被告未支付工程款为由诉至本院，但二被告以2019年正月初六已将工程欠款支付给原告为由拒不支付欠款。本案争议焦点为：1、二被告是否已向原告支付欠款；2、若二被告未向原告支付欠款，如何认定逾期利息。本院认为，原、被告双方通过友好协商，达成一致协议，由原告为二被告建房，双方应当按照约定，全面履行义务。虽然原告未全面完工，但原、被告双方均以其行为表示解除双方的建房协议，并经过结算确认二被告欠原告工程款5000元，故原告要求二被告支付5000元工程款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，双方未约定支付时间的，债务人可随时履行义务，债权人可随时主张权益，虽然原告陈述其于2014年首次主张权益，但其没有提供相应的证据予以证实，二被告在庭审中认可，原告首次主张权益时间为2015年腊月，而2015年腊月对应的公历日期为2016年2月，且二被告未按时支付原告工程欠款，确实给原告造成了资金占用损失，故本院参照民间借贷相关法律中关于未约定借期利息以及逾期利息的规定，按照年利率6%的标准支付利息至工程款支付完毕之日止。二被告关于将工程欠款5000元支付给原告的辩称，因其未提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其应当承担举证不力的后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告龚福建、姚小芬在本判决生效之日起十日内支付原告田应全工程款5000元，并以5000元为基数，按照年利率6%支付自2016年3月1日起至欠款还清之日止的资金占用利息。二、驳回原告田应全的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取25元，由被告龚福建、姚小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  殷姣二〇一九年六月二十八日法官助理朱蕾书记员熊国万附：诚信风险告知书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1352号原告：王进峰，男，1964年10月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王小燕，女，1986年7月20日出生，汉族，住张家口市宣化区，系原告女儿。被告：王进刚，男，1979年1月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告王进峰与被告王进刚身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进峰及其委托诉讼代理人王小燕，被告王进刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费1119.85元，误工费1948元，护理费1000元，营养费300元，交通费300元，共计4667.85元；2、诉讼费用由被告承担。2019年2月3日18时许，原告与被告在宣化区里因房屋发生纠纷，被告冲入自家轿车内启动了车辆扬言要撞死原告家属，后被被告妻子从车内拉出。被告从车内出来又殴打原告及原告家属并将原告推到在地上，造成原告头部、颈部、腹壁软组织多处受伤。原告后到宣化区医院救治，花费医疗费1119.85元护理费1000元，营养费300元，交通费300元，且因原告颈部受伤，后多处寻医，至今难以继续正常的劳作。综上，由于被告殴打原告致使原告头部等多处受伤的行为使原告身心受到很大的伤害。被告的此种行为已经侵害了原告的合法权益。现依据《民法通则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求判令被告赔偿各项费用共计4667.85元，诉讼费用由被告承担。王进刚辩称，我没有打原告，是原告由于房屋纠纷躺在我车底下，然后我就报警了。我没有伤害原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日18时许，原告王进峰与被告王进刚在宣化区里因房屋发生纠纷，在双方纠缠过程中，王进刚用双手将王进峰推倒在地上。王进峰后到宣化区医院救治，诊断为头部、颈部、腹壁软组织挫伤，颈椎骨质增生。花费救护车费300元，医药费107.85元，检查费706元，双方就赔偿问题发生争议，诉至本院。本院认为，原告王进峰与被告王进刚发生矛盾后，不能冷静处理，在纠缠过程中，王进刚用双手将王进峰推倒在地上，对王进峰的软组织受伤，具有过错，应承担主要责任，王进峰受伤是在与王进刚纠缠中发生的，自身也有一定过错，应承担次要责任。王进峰要求王进刚赔偿其治疗过程中发生的救护车费300元、医药费107.85元、检查费706元中的60%部分，不违反法律规定，本院予以支持。王进峰要求王进刚赔偿其误工费、护理费、营养费、交通费，证据不足，本院不予支持。据此，依照。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王进刚于本判决生效之日起15日内赔偿原告王进峰救护车费、医药费、检查费共计668元；二、驳回王进峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王进刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年六月二十三日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执581号申请执行人：含山县食品药品监督管理局，住所地含山县经济开发区天鼓路**。法定代表人：张文军。被执行人：含山县环峰胡伟调味品店，，住所地含山县环峰镇华阳中路农贸市场东侧被执行人：胡伟，男，1961年12月23出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行含山县食品药品监督管理局与含山县环峰胡伟调味品店、胡伟工商行政非诉一案中，经查，含山县环峰胡伟调味品店、胡伟在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县环峰胡伟调味品店、胡伟在金融机构账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年六月二十四日书记员  汤鑫欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2745号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：赵雪梅。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告赵雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告赵雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金81039.26元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2695.42元，本息合计83734.68元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月14日赵雪梅（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：赵雪梅向平安银行武汉分行贷款15万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；赵雪梅未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求赵雪梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由赵雪梅承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年3月14日向赵雪梅指定账户发放贷款15万元。贷款发放后，赵雪梅足额偿还了2017年3月14日至2018年10月14日期间的借款本息，后仅偿还复利21.71元。截至2019年5月14日，赵雪梅尚欠借款本金81039.26元及利息未还（含罚息、复利未还）。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与赵雪梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵雪梅未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求赵雪梅提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求赵雪梅支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求赵雪梅承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告赵雪梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雪梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金81039.26元；二、被告赵雪梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月15日起至2018年11月14日止的利息（以借款本金81039.26元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年11月15日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金81039.26元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告赵雪梅已偿还的复利21.71元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取946.5元，保全费857元，合计1803.5元，由被告赵雪梅负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告赵雪梅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十七日法官助理朱庆玲书记员李璐
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6884号原告：郭则峰，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：黄刘清，男，1963年6月22日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：范建娟，女，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省南通市。原告郭则峰与被告黄刘清、范建娟为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭则峰到庭参加诉讼；被告黄刘清、范建娟经公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭则峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款256695元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买建筑模板，拖欠原告货款一直未付清，至今尚欠原告货款256695元。被告黄刘清、范建娟未答辩。庭审中，经询问，原告陈述：2013年，原告经被告的老乡马一松介绍，开始与被告有业务来往。一开始是货到付款，但被告拖欠尾款，马一松说没关系。到2014年开始大数额的拖欠，为此，原告多次催要，截止到2015年2月11日，尚欠原告货款256695元。后来原告就很难联系到被告了，为此，原告和马一松于2016年正月初三去了被告的老家要账，被告父亲在家，原告给被告打电话，被告不接，原告就在被告的家录了个视频，发给被告，被告就接了电话。被告说他没在家，去海南躲账了。原告录制视频的手机正在修理，里面有通话记录和录音视频。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证实原告的主体身份。2、江苏省南通市通州区民政局出具的婚姻关系登记信息一份。证实二被告系夫妻关系。3、送货单三份。证实被告购买原告模板，由原告负责联系送货，被告支付运费。4、现金流水账一本。证实被告拖欠货款情况，截止到2015年2月11日，被告下欠原告货款256695元。5、原被告微信聊天截屏一份。证实原告多次向被告催要货款，被告一直推脱。6、银行转账记录一份。证实被告给付货款情况，与现金流水账相一致，被告于2014年10月29日给付货款10万元，2015年2月11日给付货款10万元，后一直未偿还货款。被告黄刘清、范建娟未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：因经本院合法传唤，被告黄刘清、范建娟无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。证据1、2是国家相关部门出具的身份证明；证据3、4、5、6形成证据链条，能够相互印证，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：被告黄刘清与被告范建娟系夫妻关系，从原告郭则峰处购买建筑模板。买卖过程中，二被告拖欠原告货款456695元，应原告催要，被告于2014年10月29日给付货款10万元，2015年2月11日给付货款10万元，被告尚欠原告货款256695元。原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告黄刘清、范建娟无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。被告黄刘清、范建娟欠原告货款256695元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告黄刘清、范建娟给付货款256695元的诉讼请求予以支持。被告黄刘清、范建娟逾期给付货款，应自2015年2月11日起，以256695元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本院确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄刘清、范建娟于本判决生效后十日内，给付原告郭则峰货款256695元；并自2015年2月11日起，以256695元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本院确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李建民人民陪审员  秦永超人民陪审员  苏 芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  贾丹丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初548号 原告：南昌百货大楼股份有限公司。 法定代表人：彭虹。 委托代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：南昌市青山湖区湖坊供销社。 法定代表人：喻国红。 委托代理人：丁联勇，江西赣兴律师事务所律师。 第三人：黄玉和。 第三人：喻成浩。 第三人：饶腊英。 原告南昌百货大楼股份有限公司诉被告南昌市青山湖区湖坊供销社、黄玉和、喻成浩、饶腊英合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  张晓华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  袁 童
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1082执3006号 本院在执行申请执行人余琴清与被执行人崔晶晶、马安明为民间借贷纠纷一案中，被执行人崔晶晶、马安明违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人崔晶晶、马安明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执异11号 申请执行人：杨国军，男，1965年6月7日出生，汉族。 被执行人：广州中钢机械设备有限公司。统一社会信用代码：91440101063307384H。 住所地：广州市天河区龙洞街荟龙路。 法定代表人：刘某山。 第三人：王文斌，男，1986年8月7日出生，汉族。 委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。 第三人：李家兴，男，1992年8月21日出生，汉族。 委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。 第三人：惠怡，女，1992年8月7日出生，汉族。 委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。 第三人：韶关市中钢机械设备有限公司，统一社会信用代码：9144020067137939X5。 住所：韶关市武江区沐溪工业园内。 法定代表人：罗坤，总经理。 委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。 本院在执行杨国军与广州中钢机械设备有限公司（以下简称广州中钢公司）买卖合同纠纷一案中，申请人杨国军向本院提出申请，申请追加王文斌、李家兴、惠怡、韶关市中钢机械设备有限公司（以下简称韶关中钢公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，申请执行人杨国军，第三人王文斌及其委托代理人陈智斌，第三人李家兴、惠怡、韶关中钢公司的委托代理人陈智斌到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请人杨国军称：杨国军与广州中钢公司买卖合同纠纷一案，已经四川省渠县人民法院（2015）达渠民初445号民事判决书判决，由广州中钢公司在判决生效十五日内支付杨国军货款40万元及利息，该判决经达州市中级人民法院（2016）川17民终56号判决书予以维持。判决书生效后，广州中钢公司未履行生效文书，申请人向法院申请执行，经法院调查没有查到可供执行财产，现在申请人发现，王文斌、李家兴、惠怡、韶关中钢公司作为被执行人的股东在出资后抽逃出资，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的相关规定，申请追加王文斌、李家兴、惠怡、韶关中钢公司为本案被执行人，要求其在抽逃出资的份额内承担广州中钢公司对申请人的债务。 第三人王文斌、李家兴、惠怡、韶关中钢公司称：第一、作为广州中钢公司的股东，对公司债务的承担应当以出资额为限，公司的债权人不得直接向股东主张债权或者请求清偿。故作为广州中钢公司的股东，对公司的债务不承担任何财产责任；第二、作为广州中钢公司的股东未有滥用股东权利抽逃出资、转移公司财产，造成公司或公司债权人利益损害等法定应当对公司债务承担连带清偿责任的事实出现，故申请人追加四位股东为被执行人没有事实依据和法律依据，人民法院应当予以驳回；第三、申请人没有证据证明四位股东有抽逃出资的行为，应该承担举证不能的后果。四位股东均已按照法律和公司章程的规定缴纳了注册资本，且未有抽逃出资的行为；第四、银行对账单中2013年3月6日王文斌从公司账户转走295万元是其向公司的借款，请求驳回申请人的请求。 本院查明，2013年2月28日，王文斌、李家兴、惠怡、韶关中钢公司共同出资成立广州中钢公司，公司注册资金为300万元，其中王文斌投资90万元，占30%的股份；李家兴投资90万元，占30%的股份；惠怡投资30万元，占10%的股份；韶关中钢公司投资90万元，占30%的股份。2013年3月1日广州中钢公司经核准正式成立，王文斌系公司法定代表人，财务负责人，职务为执行董事兼经理。公司股东有王文斌、李家兴、惠怡、韶关中钢公司。2013年3月6日王文斌以借款的名义将注册资本295万元转款至其个人账户，至今王文斌未归还该笔借款。2014年8月28日，云浮市兴讯石料有限公司将圆锥机货款45万元转款至广州中钢公司账户，次日该笔款项转款至王文斌个人账户。2014年9月25日云浮市兴讯石料有限公司将设备款10万元转款至广州中钢公司账户，次日该笔款项转款至王文斌个人账户。2016年8月22日，广州中钢公司法定代表人由王文斌变更为刘某山。 2015年11月13日原告杨国军诉被告广州中钢公司买卖合同纠纷一案经渠县人民法院作出（2015）达渠民初字第445号民事判决书，判决：被告广州中钢公司于判决书生效后十五日内返还原告杨国军的货款40万元并按照同期银行贷款利率赔偿原告杨国军的利息损失，并承担案件受理费3400元。广州中钢公司不服该判决，上诉至达州市中级人民法院，2016年3月30日达州市中级人民法院作出（2016）川17民终56号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，广州中钢公司未按判决履行义务。杨国军向本院申请强制执行。在执行过程中，广州中钢公司的财产不足以清偿申请人的债务。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”王文斌作为广州中钢公司的法定代表人，财务负责人，执行董事兼经理，负责广州中钢公司的经营和财务管理，在公司成立后短短几天就将注册资本300万元中的295万元以“借款”的名义转入其个人账户，之后一直未归还公司，属于抽逃出资的行为。而李家兴、惠怡、韶关市中钢公司作为公司的其他股东，没有提供在王文斌抽逃出资后向王文斌主张权利的相关证据，也未举证证明该笔“借款”是否经法定程序而为，其行为是协助抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本院在执行杨国军申请执行广州中钢公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州中钢公司的财产不足以清偿申请人的债务，故申请执行人申请追加王文斌、李家兴、惠怡、韶关中钢公司为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 追加王文斌、李家兴、惠怡、韶关市中钢机械设备有限公司为被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向渠县人民法院提起执行异议之诉。 审判长 王 兰 审判员 王金平 审判员 熊 英 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨 雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1728号 原告：倪勤林，女，1977年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘成富，男，1972年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊雪彦（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1975年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告倪勤林与龙泉驿区龙泉街办刘水花园农家乐（以下简称刘水花园农家乐）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。案件审理过程中，因刘水花园农家乐注销，原告倪勤林申请将刘水花园农家乐的经营者刘成富变更为本案被告，本院予以准许。被告刘成富申请追加陈勇为被告参加诉讼，本院予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪勤林及其委托诉讼代理人陈小龙、被告刘成富的委托诉讼代理人熊雪彦、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 倪勤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复耕地原状并腾退交还占用的位于龙泉驿区地块编号为017001、017002、017003号的耕地（庭审中，原告明确撤销此项诉请）；2、判令被告刘成富支付原告自2014年12月21日起至耕地腾退之日止按每月壹万元支付占有使用费，暂计算至2019年1月21日，共计490000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对龙泉驿区地块编号为017001、017002、017003号的耕地享有承包权、使用权等权利。2014年12月21日起，被告在没有和原告达成约定的前提下强行占用原告承包耕地至今，且从未向原告支付过占有使用费。原告多次通知要求被告腾退交还耕地及支付占用费，被告都拒不腾退，也未支付过任何费用。特起诉。 刘成富辩称，1、案涉土地已于2019年2月25日全部拆除并复耕，原告第一项诉请已得到处理，其请求不能成立应予驳回；2、土地租金已全部支付，并且多支付了9个月的租金。刘成富的合伙人刘成武与被告陈勇于2014年11月30日签订《土地租赁合同》，原告完全知情，所有租金都是陈勇代为收取，在长达4年多时间里，原告均没有任何的异议，故原告要求给付占用费不能成立；3、原告要求给付占用费的请求已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请应予驳回。 陈勇辩称，我与倪勤林以前是夫妻，离婚后还是住在一起。土地是我父亲的农村自留地，因倪勤林一人没有农转非，土地办证就办在倪勤林名下。租地的事情倪勤林知情，租金和分红我也是给了倪勤林的，开始给的现金，后面有微信了就是微信转账的。倪勤林现在起诉不符合事实。 本院经审理认定事实如下：倪勤林与陈勇原系夫妻，二人于2005年11月9日离婚，离婚后仍共同居住。2010年8月，龙泉驿区人民政府作为甲方（管理方），倪勤林作为乙方（保护方），龙泉街道办事处界牌村村委会一组作为丙方（监管方），共同签订了《耕地保护合同》，合同载明地块编号为017001、017002、017003的土地为一类耕地，三个地块总面积为1.004亩，同时载明了各方的权利义务。 2014年11月30日，陈勇与案外人刘成武（与刘成富是堂兄弟关系）签订《土地租赁合同》，约定刘成武长期承租2亩葡萄田至土地被国家征用为止，每亩租金3500元，租金每三年递增10%。合同签订后，刘成富等人于2014年底将承租土地改建为刘水花园农家乐，并进行了个体工商户登记。陈勇自2014年起，每年12月6日收取刘水花园农家乐下一年度土地租金。2019年2月25日，刘水花园农家乐被全部拆除并复耕。后倪勤林起诉来院。 庭审中，倪勤林自述其在刘水花园农家乐修建时就知晓租地事宜，但没同意。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、耕地保护合同、照片、离婚证、土地租赁合同、收据等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告倪勤林作为农村土地承包人，有权对其依法取得的农村土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让等方式进行流转。本案案涉土地租赁合同虽非倪勤林本人签订，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条关于“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定。陈勇在2014年签订土地租赁合同时，虽与倪勤林已办理离婚登记，但二人在2005年离婚后仍共同居住，二人共同居住的事实对于刘成富、刘成武等邻里人员而言，已构成对陈勇有权订立土地租赁合同的合理信赖，加之原告庭审自述其对租地事宜自始知晓。本院认为，陈勇订立土地租赁合同并按期收取租金的行为符合表见代理特征，案涉土地租赁合同对倪勤林具有约束力。至于陈勇是否向倪勤林转付租金系另案法律关系，本案不作认定。综上，倪勤林主张要求刘成富支付土地占有使用费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告倪勤林的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4325元，由原告倪勤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈思瑜