河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民再34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小宾，男，1984年11月15日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1987年9月24日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。原审第三人：李文中，男，1969年12月15日出生，汉族，住博爱县。原审第三人：王丽丽，女，1978年9月12日出生，住博爱县。再审申请人周小宾因与被申请人王伟及原审第三人李文中、王丽丽案外人执行异议之诉一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月20日做出（2018）豫08民申332号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周小宾及其委托诉讼代理人闻新华，被申请人王伟的委托诉讼代理人皱家瑞到庭参加了诉讼。原审第三人李文中、王丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。周小宾申请再审称：1、依法撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初969号民事判决和焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3975号民事判决，申请人享有足以排除执行的民事权益；2、确认博爱县清华镇三街老招待所院内的房屋（房屋所有权证号：博房权证清字第**）为上诉人所有，并不得执行该财产。事实与理由：申请人在博爱县人民法院查封本案诉争房屋之前已经签订了书面的房屋买卖协议和支付了购房款，并且已经在博爱县人民法院查封本案诉争房屋之前入住该房屋，只是因为该诉争房屋没有土地使用证书以及李文中母亲的去世无法办理房产过户登记，该事实在一审中证人刘某已经出庭作证予以证实，并且申请了的新证人（邻居）也能证明再审申请人是在博爱县人民法院查封本案诉争房屋之前入住该房屋，博爱县供电所的证据也能证明该事实。王伟辩称：本案诉争的房屋系张秀珍赠与李文中的，双方有赠与合同，并办理有相关手续，；李文中接受赠与，根据物权法第15条的规定，未办理物权登记的不影响合同的效力。根据民事诉讼法第144条和最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的解释第17条的规定，周小宾提起的执行异议理由不能成立，应当驳回周小宾的异议。周小宾向一审法院起诉请求：1、确认博爱县清华镇三街老招待所院内的房屋（房产证编号为：博房权证清字第**）为原告周小宾所有，并停止对该财产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。原一审查明，被告王伟与第三人李文中、王丽丽因民间借贷纠纷一案，被告王伟向本院申请执行，本院于2015年10月8日做出（2015）博执字第942号执行裁定书，查封位于博爱县清化镇街道办事处老招待所院内的两层房屋（所有权编号为：博房权证清字第**），该房屋所有权人为张秀珍，张秀珍与李文中系母子关系，2011年3月8日张秀珍将房屋赠与李文中，并在博爱县公证处办理了公证。第三人李文中因拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2015年10月19日做出拘留决定书，在李文中家中(即本案争议房屋)将其拘留。2015年10月27日，案外人李红霞（与李文中系兄妹关系）对本案争议房屋提出执行异议，本院裁定驳回李红霞的异议请求，李红霞于2015年11月26日提起案外人执行异议之诉，本院于2016年7月20日做出（2015）博民一初字00391号民事判决，判决驳回李红霞的诉讼请求。李红霞不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年10月28日做出（2016）豫08民终2522号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案争议房屋查封后，原告周小宾搬进李文中家中居住，本院查明后口头通知原告周小宾搬出房屋，并交出房屋钥匙，于2017年5月8日向原告周小宾送达了（2015）博执字第00942号责令交出财物通知书，同时原告周小宾于2017年4月14日向本院提出执行异议申请，本院于2017年4月25日作出（2017）豫0822执异6号执行裁定书，驳回周小宾的异议请求，原告周小宾于2017年5月4日提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议。本案中，原告周小宾对涉案房屋主张所有权，应查明原告周小宾是否系权利人，根据《最高人民法院的规定》（法释〔2015〕10号）第二十五条第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，原告周小宾不是登记簿上的所有权人，不符合该条的规定，同时原告周小宾是在法院查封之后才搬进房屋居住，也不符合《最高人民法院的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条所规定的条件。从原告周小宾所提供的证据来看，其证据不足以证明其享有排除强制执行的民事权益，故原告周小宾主张确认博爱县清化镇三街老招待所院内的房屋（该《房屋所有权证》编号为：博房权证清字第**）为其所有并停止对该财产执行的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院的规定》（法释〔2015〕10号）第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周小宾的诉讼请求。周小宾不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判。2、确认博爱县清化镇三街老招待所院内的房屋（该《房屋所有权证》编号为：博房权清字第××）为周小宾所有，并不得执行该房产。3、本案一、二审诉讼费用由王伟承担。事实和理由：在原审中，周小宾提供的证据足以证明周小宾在博爱县人民法院查封诉争房屋前，与李文中签订了《买卖房屋协议》，支付了全部购房款，并合法占有了诉争房屋，只是因为该诉争房屋没有土地使用证书无法办理房产过户登记，不能办理过户登记不是因为周小宾的过错，而是因为国家法律、政策方面的规定造成的，周小宾购买并占有诉争房屋，符合事实、法律规定。原审中没有任何证据证明周小宾是在博爱县人民法院查封后入住该房屋，也没有证据证明李文中持有的房产证与博爱县房产管理中心出具的房屋所有权存根记载内容不相一致，就武断地认定周小宾是在法院查封后入住该房屋，完全是在偏袒王伟。二审法院查明事实与一审法院查明的事实相同。二审法院认为，周小宾作为案外人，提出执行异议，只有在周小宾提交证据证明其享有足以排除执行的民事权益的情况下，其提出的异议才能够成立。虽然周小宾提交的证据证明其与李文中在博爱县人民法院查封本案诉争房屋之前签订了书面买卖房协议和支付了购房款，但周小宾是在博爱县人民法院查封本案诉争房屋后才搬进本案诉争房屋的，是在博爱县人民法院查封之后占有了本案诉争房屋，因此周小宾不享有足以排除执行的民事权益，其提出的异议不成立，一审法院判决驳回周小宾的诉讼请求是正确的。综上所述，周小宾的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实分析认定如下：再审审查期间，申请人提交了博爱县供电公司清化供电所出具的证明及客户基本信息表，该证据证明涉案房屋用户编号为7560342958的名字已于2015年9月份过户到周小宾名下。该证据仅加盖公章没有出具证明人的签字，且没有其他证据印证2015年9月过户的事实，本院不予采信。再审期间，申请人提交了三份新证据和一个证人到庭作证。证据一、水务公司出具的证明及申请人结清水费明细；证据二、公证处出具的房产赠与合同及公证书；证实公证书签字前后是一致的，没有虚假签字；证据三、房屋所有权证存根，证明房屋产权登记没有瑕疵，是真实的。证人李某证明周小宾是2015年9月到涉案房屋内居住。申请人认为三份新证据和证人可以相互印证，证明周小宾和李文中之间存在合法的房屋买卖关系，周小宾是2015年9月份搬入涉案的房屋居住生活，涉案房屋应归周小宾所有。被申请人对三份书证没有异议，但对证明指向有异议，证人知道周小宾的入住时间，而不知道搬走的时间，其证言明显偏袒周小宾，申请人所提供的证据和证人证言不能证明周小宾在查封之前入住涉案房屋。本院认为，被申请人对申请人提交的三份证据真实性不持异议，可以证明涉案房屋的用水户名于2016年3月31日由王丽丽变更为周小宾，但不能证明申请人主张的涉案房屋归周小宾所有以及周小宾在涉案房屋被人民法院查封之前入住的事实。该三份证据本院不予采信。另外，李某的证言只知道周小宾的入住时间，而不知道搬走的时间，不客观，有偏袒周小宾之嫌，且不属于新证据，本院不予采信。再审过程中，博爱县人民法院执行局出具情况说明，证明2015年10月19日，博爱县执行局工作人员在李文中家中（涉案房屋：博爱县清华镇三街老招待所院内）对李文中采取强制措施，将其拘留。周小宾质证认为，该情况说明没有当场笔录为证，博爱县人民法院执行局根本没有权利作出这样的说明，该证据不能作为认定本案事实的依据。被申请人对该证据没有异议。本院认为，该情况说明系对李文中实施拘留的承办人李建平所做的说明，是执法办案人员对执法办案情况的说明，该情况说明不同于一般证人证言，证明效力高，本院予以采信，该证据可以证明一审查明“博爱县人民法院于2015年10月19日做出拘留决定书，在李文中家中（即本案争议房屋）将其拘留”的事实。再审查明的案件事实与一、二审认定事实相同。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的案件事实，博爱县人民法院于2015年10月19日做出拘留决定书，在李文中家中（即本案争议房屋）将其拘留，说明李文中一直在涉案房屋居住。周小宾再审主张其是在博爱县人民法院查封本案诉争房屋之前入住该房屋，但所提供的证据不足以证明其在博爱县人民法院查封之前合法占有涉案房屋。因此，周小宾不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，周小宾的再审理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3975号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  赵歆审判员  苏杭法官助理刘成功二〇一九年六月二十七日书记员  靳园