山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初271号原告：张某，女，汉族，孝义市村民，现住孝义市。委托诉讼代理人：任某，男，1993年5月13日生，汉族，孝义市村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，任公司经理。地址：山西省运城市中银南大道1号。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：秦某，山西佳镜律师事务所律师。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人任某、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司之委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的各项经济损失228640元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张某变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失214380元。事实和理由：2018年10月13日00时10分许，张永佳驾驶原告所有的××××××重型半挂牵引车（内载张永义）沿340省道由东向西行驶至243省道8KM+100M左转弯的过程中，与相对方向行驶的魏鹏驾驶××××××重型半挂牵引车（内载许光耀）发生碰撞，造成张永佳、魏鹏、张永义、许光耀轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年10月25日，汾阳市公安局交警大队作出了第141182120180000349号道路交通事故认定书，认定张永佳负本次事故的全部责任。2018年11月19日，原告申请北京龙江保险公估有限公司对×××车辆修复费用进行了鉴定，结论为原告车辆损失价值为221613元，原告支付鉴定费13300元。原告所有的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及机动车损失险，限额为228540元，事故发生在保险期限内。现原告依法向本院提起诉讼。原告张某针对其主张向本院提交证据如下：1、原告张某身份证一份、×××车辆行驶证一份、张永佳驾驶证及运输资格证各一份，用于证明原告为本案的适格主体且事发时原告车辆驾驶人具有驾驶资格；2、2018年10月25日，汾阳市公安局交警大队作出的第141182120180000349号道路交通事故认定书一份，用于证明事故事实且张永佳承担事故全部责任；3、保单两份，用于证明原告车辆的投保情况；4、北京龙江保险公估有限公司公估报告书一份，用于证明经评估原告车辆损失价值为221613元；5、鉴定费及施救费发票各一支，用于证明原告支付鉴定费13300元及施救费5300元。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，该公司对事故发生的事实、责任认定没有异议，在依法核实涉案车辆行车证、驾驶证、驾驶员的资格证、车辆营运证均合法有效的情况下，该公司同意对原告的合理损失进行赔偿。本案的事故车辆×××在该公司投保有机动车损失险228540元，事故发生在保险期限内。对于原告主张的施救费法院应依法查明挂车是否有保险，是否存在主挂分开情况，且原告的合理损失应当扣除对方保险公司无责险的100元；根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费，被告保险公司不予承担，本案原告自行委托车损鉴定，程序不合法，该公司申请重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司针对其主张未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对原告提供的证据1、2、3无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对原告提供的证据4的质证意见为，原告自行委托的鉴定程序不合法，申请重新鉴定；对原告提供的证据5的质证意见为，鉴定费不属赔偿范围，不同意赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日00时10分许，张永佳驾驶原告张某所有的××××××重型半挂牵引车（内载张永义）沿省道243线由东向西行驶至省道243线8KM+100M左转弯的过程中，与相对方向行驶的魏鹏驾驶的××××××重型半挂牵引车（内载许光耀）发生碰撞，造成张永佳、魏鹏、张永义、许光耀轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年10月25日，汾阳市公安局交警大队作出第141182120180000349号道路交通事故认定书，认定张永佳承担本次事故全部责任。2018年11月19日，原告申请北京龙江保险公估有限公司对×××车辆修复费用进行了鉴定，结论为原告损失价值为221613元，原告支付鉴定费13300元。事故发生后原告支付施救费5300元。本案在审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对该份鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经本院委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对原告张某所有的×××车辆的车损进行司法鉴定。2018年4月15日，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××车辆的损失价值为195780元。本院组织原、被告对该鉴定意见书进行质证，原告张某对此鉴定意见无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对该鉴定意见书的质证意见为:本案受委托的鉴定机关系北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司，而本案出具鉴定结论的保险公估从业人员系在北京君恒保险公估有限责任公司注册的，且保险公估从业人员的发证日期是2016年的7月6日，而北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司成立的时间是2017年9月30日，属于程序违法；公估人员所做的鉴定结论与该公估公司的业务范围不一致，本案委托的是对车辆的损失价值进行鉴定，即配件损坏多少钱，该鉴定报告对残件也进行了鉴定，超出了委托的鉴定范围，故该公司对此鉴定结论不予认可。原告张某所有的肇事车辆××××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及机动车损失险，限额为228540元，魏鹏驾驶的××××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投保有交强险，事故发生在保险期限内。此次事故造成原告张某经济损失212784元，其中车损195780.00元，施救费5300元，鉴定费11704元。本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对汾阳市公安局交警大队作出的第141182120180000349号道路交通事故认定书均无异议，故对此道路交通事故认定书本院予以确认。原告张某所有的肇事车辆××××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及机动车损失险，事故发生在保险期限内。被告应依照保险合同的约定，对原告的机动车损失承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定；“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中被告对北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书有异议，称鉴定人员的执业证书登记所属公司为北京君恒保险公估有限责任公司，而作出鉴定意见的机构为北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司，鉴定人员资格不符合法律规定。因北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司，属北京君恒保险公估有限责任公司的分支机构，鉴定人员执业登记所属公司为北京君恒保险公估有限责任公司，其登记执业区域为全国，故该鉴定人员在本案中作出的鉴定结论符合法律规定，故对被告此抗辩理由，本院不予支持。被告辩称鉴定报告对残件进行鉴定，超出了委托的鉴定范围。因对受损车辆的残值鉴定属车损价值鉴定的必要组成部分，故对被告此抗辩理由，本院亦不予支持。北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司具备法律规定的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，故对北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书，本院予以认可。魏鹏在此次事故中无责任，其驾驶的××××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投有交强险，故中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部应支付原告财产损失100元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应赔偿原告车损195680元，施救费5300元。原告自行委托鉴定，鉴定结论为其肇事车损失价值为221613元，原告支付鉴定费13300元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，经本院委托，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的鉴定结论，原告肇事车的损失价值为195780元，因此原告支付的鉴定费13300元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担11704元为宜，原告自行承担1596元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应赔偿原告张某经济损失212684元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告张某经济损失212684元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担2245元，原告张某负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一九年六月三日法官助理 薛延灏书 记 员 赵变连