山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5022号原告：济宁圣普商贸有限公司，住所地济宁市任城区太白路万达广场18号楼东单元23层2318号房，统一社会信用代码91370811MA3D7ATK8H。法定代表人：崔伟伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张严之，北京大显律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，北京大显律师事务所律师。被告：济宁市汇金民间资本管理有限公司，住所地济宁市任城区红星东路10号2楼，统一社会信用代码91370811312896766J。法定代表人：李保军，董事长。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼，山东济信律师事务所实习律师。被告：山东臻嘉食品进出口有限公司，住所地梁山县徐集镇工业园区，统一社会信用代码91370832749871086M。法定代表人：潘世殿，经理。原告济宁圣普商贸有限公司（以下简称：圣普公司）与被告济宁市汇金民间资本管理有限公司（以下简称：汇金公司）、山东臻嘉食品进出口有限公司（以下简称：臻嘉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣普公司的委托诉讼代理人张峥、被告汇金公司的委托诉讼代理人董祥岗、侯盼盼到庭参加诉讼。被告臻嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告圣普公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除山东臻嘉食品进出口有限公司与原告签署的《济宁市汇金民间资产管理有限公司股权转让协议》；2、请求判令本案被告济宁市汇金民间资本管理有限公司向原告返投资款1100万元，并承担自2017年3月7日起资金占有使用费，按照同期银行贷款利率计算至被告济宁市汇金民间资本管理有限公司实际返还原告投资款1100万元之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与被告山东臻嘉食品进出口有限公司签署了《济宁市汇金民间资本管理有限公司股权转让协议》（以下简称：协议），约定由原告无偿受让被告山东臻嘉食品进出口有限公司持有的被告济宁市汇金民间资本管理有限公司19.3%的股权。双方在协议中约定：受让后，由原告直接替代被告山东臻嘉食品进出口有限公司向被告济宁市汇金民间资本管理有限公司履行1100万元的出资义务。同时，原告与被告山东臻嘉食品进出口有限公司还在协议第2条中约定：“双方同意在协议签订之日起2年内办理完股权变更手续；在未能办理完股权变更手续前，由臻嘉公司代圣普公司持有标的股权，圣普公司实际享有作为汇金公司股东会上的表决权、因持有汇金公司股权依《公司章程》而获得分红或其他形式的利益分配权利、提请召开股东会、董事会的权利、公司清算时，按出资份额参加公司剩余财产分配的权利以及《中华人民共和国公司法》和《公司章程》规定的股东知情权”等。协议第3条约定：“在本协议签订后，乙方即成为汇金公司的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损”等。协议签订后，原告即按照约定将1100万元打入被告济宁市汇金民间资本管理有限公司账户，被告济宁市汇金民间资本管理有限公司亦在收到上述款项后向原告出具了收款收据，收款事由为入股金。然而，上述协议签订已满2年，原告多次催告，被告济宁市汇金民间资本管理有限公司始终未为原告办理股权变更登记，原告亦从未参与过被告济宁市汇金民间资本管理有限公司经营。鉴于上述，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告汇金公司辩称，1、股权转让协议是原告与被告山东臻嘉食品进出口有限公司签订，对汇金公司无约束力。目前汇金公司正协调原告与被告山东臻嘉食品进出口有限公司股权变更的事宜，但无论变更与否，汇金公司对原告均不承担合同义务及法律责任；2、汇金公司收到1100万元出资款系被告山东臻嘉食品进出口有限公司的股权出资，而非原告的投资款，原告要求汇金公司返还投资款无事实依据；3、根据公司法规定，股东出资后不得抽逃出资，无论原告还是臻嘉公司均无权要求汇金公司退还出资款，也无权要求支付资金占有使用费。被告臻嘉公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、《股权转让协议》，证明：1、圣普公司依法受让臻嘉公司所持汇金公司19.3%的股权；2、该标的股权转让价格为1100万元；证据二、收据一份，证明汇金公司收到入股金并向圣普公司出具了内容为“入股金”的收款收据；证据三、邮政特快专递单、律师函各一份，证明协议签订后，汇金公司始终未进行股权变更登记、未向圣普公司分配红利，圣普公司也未参与汇金公司的经营管理。为此，圣普公司向汇金公司发送律师函，要求汇金公司为变更登记履行内部决议程序并要求参加公司相关会议，参与公司经营；证据四、邮政特快专递查询单，证明臻嘉公司、汇金公司已收到律师函；证据五、邮政特快专递单，证明2019年4月1日，因汇金公司仍未办理股权变更登记，圣普公司再次委托律师发送律师函，要求汇金公司限期启动变更登记程序；证据六、律师函，证明目的同证据五；证据七、邮政特快专递查询单，证明臻嘉公司、汇金公司均已收到律师函；证据八、企业信用信息公示报告，证明截止2019年6月11日，汇金公司仍未为圣普公司办理股权变更登记；证据九、转账凭证，证明圣普公司已向汇金公司支付1100万元入股金。被告汇金公司对以上证据发表了如下质证意见：对证据一真实性无异议，但该协议系原告与臻嘉公司之间签订的，对汇金公司无约束力；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，该款是臻嘉公司向汇金公司支付的出资款，只是该款系原告代臻嘉公司支付；对证据三真实性无异议，但汇金公司没有法律义务为原告变更股权，变更股权的责任主体是臻嘉公司，汇金公司只是按照法律规定和法定程序进行配合；对证据四无异议；对证据五、六真实性均无异议，质证意见同证据三，并且在股权变更登记之前原告不是汇金公司的股东，无权行使股东权利；对证据七、八真实性无异议；对证据九质证意见同证据二。被告汇金公司为支持其主张，依法向本院提交了以下证据：证据一、济宁市《关于发展民间融资登记服务机构的实施意见》，该意见第2条设立原则第8项规定，法人股东需要提供入股前2年前企业所得税完税证明，也就是说法人股东必须是成立2年以上的公司。原告公司是2017年2月份成立，想成为汇金公司股东必须在2019年2月之后才能提报材料。实际上汇金公司一直积极协助原告与臻嘉公司股权变更事宜，只是目前原告与臻嘉公司并未提供符合法律规定的材料，也没有履行股权转让的必经程序，该责任系原告与臻嘉公司所致，汇金公司既不承担合同和法律义务，也不存在任何过错；证据二、《关于发展民间资本管理机构实施意见》，证明监管机构要求原则上公司成立两年内股东不得变更。原告对证据一、二真实性无异议，对证明目的有异议，公司法第七十四条规定：有限责任公司转让股权后公司应当向新股东签发出资证明并修改公司章程，并且在股东名册中有关股东及出资额的记载，同时公司管理条例第三十五条规定，转让股权的公司应当在30日内申请变更登记；该两份文件是否对本案被告汇金公司适用没有任何明确的依据，即使汇金公司所述上述理由成立，2年期限也已过，汇金公司也已成立2年时间，符合该文件的规定条件。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：被告济宁市汇金民间资本管理有限公司于2014年10月8日设立，注册资本为5700万元。股东组成如下：1、济宁市惠达投资有限公司（认缴出资2000万元，持股比例为35.09%）；2、山东臻嘉食品进出口有限公司（认缴出资1100万元，持股比例为19.3%）；3、周永格（认缴出资1000万元，持股比例为17.54%）；4、济宁儒德商贸有限公司（认缴出资1000万元，持股比例为17.54%）；5、崔海英（认缴出资300万元，持股比例为5.26%）；6、山东科建钢结构工程有限公司（认缴出资为300万元，持股比例为5.26%）。2017年3月6日，原告圣普公司（乙方）与被告臻嘉公司（甲方）签订《济宁市汇金民间资本管理有限公司股权转让协议》，协议第一条约定，1、甲方同意将持有的被告济宁市汇金民间资本管理有限公司19.3%比例的1100万元股权（甲方没有实缴出资）无偿转让给乙方，由乙方进行实缴出资。乙方将资本金1100万元以转账的方式支付给汇金公司，作为乙方入股汇金公司的实缴资本。2、甲、乙双方同意在本协议签订之日起2年内办理完股权变更手续，在未能办理完股权变更手续前，以甲方的名义在工商登记部门代持乙方受让的股权，由乙方享有作为汇金公司股东的全部权利，这些权利包括但不限于作为股东在汇金公司股东会上的表决权、因持有汇金公司股权依《公司章程》而获得分红或其他形式的利益分配权利、提请召开股东会、董事会的权利、公司清算时，按出资份额参加公司剩余财产分配的权利以及《中华人民共和国公司法》和《公司章程》规定的股东知情权。协议第三条：在本协议签订后，乙方即成为汇金公司的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损。第四条约定，股权转让全部费用（包括手续费、税费等），由乙方承担。第五条约定，协议的变更与解除。发生下列情况之一时，可变更或解除协议协。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。上述议签订后，原告于协议签订当日，将股权转让金1100万元转入被告汇金公司账户，被告汇金公司在收到上述款项后向原告出具了收款收据。经原告多次向被告催告，至今未办理股权变更登记，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点有：一、本案股权转让协议的性质是股东向股东以外的人转让股权的协议还是出资人原始出资入股协议；二、在办理股东变更登记手续前，原告是否取得了汇金公司的股东身份；三、双方股权转让协议是否构成了法定或约定的解除条件。对第一个焦点，本院认为，从签订股权转让协议的主体及约定的内容上看，该协议系被告臻嘉公司就其持有的被告汇金公司的股权让与原告而达成的，该协议的性质应为股东向股东以外的人转让股权的协议，而非原始出资入股协议。原告虽将股权转让金直接支付给了被告汇金公司，但该行为系履行原告与被告臻嘉公司之间股权转让协议的一部分，付款行为亦是按照被告臻嘉公司的指示进行的，属转移支付。原告代为支付的1100万元系被告臻嘉公司在汇金公司的认缴出资额，与收款收据记载的收款事由“股金”并无矛盾。原告主张支付给汇金公司的1100万元为其出资入股金，缺乏依据，对其该项主张，本院不予支持。对第二个焦点，本院认为，根据合同的相对性，被告臻嘉公司因认缴出资与汇金公司之间形成的法律关系，与原告与被告臻嘉公司因股权转让所形成的法律关系属两个不同的法律关系。《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。即股东权利的基本内容包括财产权和身份权。本案中，原告虽受让被告臻嘉公司在被告汇金公司的股权，但在办理股东变更手续前，未取股东身份，亦即不享有公司法所规定的参与重大决策等权利。股权转让协议虽约定：“在未能办理完股权变更手续前，以甲方的名义在工商登记部门代持乙方受让的股权，由乙方享有作为汇金公司股东的全部权利。”但该约定系原告与被告臻嘉公司之间的约定，对被告汇金公司不具有约束力。在办理股东变更登记前，被告汇金公司不认可其股东身份，原告不享有汇金公司的股东身份权。对财产方面的权益，待原告取得股东身份后，可另主张。对第三个焦点，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告圣普公司与被告臻嘉公司签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律约束力。原告圣普公司与被告臻嘉公司在股权转让协议中约定，双方同意在本协议签订之日起2年内办理完股权转让手续。原告虽两次向被告发出办理股权变更手续的催告函，但第一次发函时，合同约定的履行期尚未届满，第二次发函时履行期届满不足一个月。因被告汇金公司系国有控股企业，股东转让股份需经政府审核并报金融办核准。原告起诉之时协议履行期虽已届满，但尚未超过合理期限。被告汇金公司明确表示同意为原告办理股权变更登记，其他股东亦未提出异议，在此方面不存在继续履行协议的障碍，且办理变更登记非一方单方义务，需要多方配合。转让协议约定的履行期限虽已届满，但根据现有证据尚不足以认定被告构成根本性违约，合同目的完全可以通过继续履行得以实现。原告主张解除合同不符合合同法第九十四条规定的法定解除条件，亦不构成合同约定的解除条件。原告要求解除合同缺乏法律及事实依据，亦不利于维护交易安全，对其诉讼请求，本院不予支持。原告可以要求被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护自身的合法权益。被告臻嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告济宁圣普商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告济宁圣普商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年六月二十一日书记员  周育茹