陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初1783号原告：刘关恩，女，1953年5月27日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王娟，榆林市榆阳区XX中心指派律师。被告：榆林市榆阳区环境卫生管理局，住所地：榆林市榆阳区；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2706。法定代表人：秦刚，系该局局长。委托诉讼代理人：郭宝柱，男，1985年2月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市榆阳区环境卫生管理局职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭钰，陕西驼城律师事务所律师。原告刘关恩与被告榆林市榆阳区环境卫生管理局劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告刘关恩及其委托诉讼代理人王娟、被告榆林市榆阳区环境卫生管理局的委托诉讼代理人郭宝柱、郭钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘关恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴各项社会保险；2、依法判决被告支付经济补偿金6800元；3、依法判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金13600元；4、依法判令被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金1360元；5、依法判决被告支付2012年4月至2017年3月期间因没有安排原告带薪年休假工资1563.2元。事实和理由：2012年，原告刘关恩在被告榆林市榆阳区环境卫生管理局驼峰路环卫所从事环卫工作。后被告榆林市榆阳区环境卫生管理局以原告超龄为由解除双方劳动关系。原告多次请求被告支付经济补偿无果，2018年12月25日向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2018年12月25日，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出榆区劳人仲不字（2018）第16号不予受理申诉通知书。原告无奈，诉至法院。被告榆林市榆阳区环境卫生管理局辩称：原告刘关恩1956年XX月XX日出生，2006年5月27日已满50周岁，达到法定退休年龄；2016年起，已经领取养老金，不是劳动争议的适格主体。2017年4月7日，原告刘关恩已签订《辞退协议》，2018年12月25日提起仲裁申请已超过1年仲裁时效，法院应驳回起诉。原被告双方已达成于2017年3月31日解除劳务关系协议，被告已按政府部门规定支付原告经济补偿8400元。依据《劳动法》、《劳动合同法》规定，被告与原告协商一致，可以解除劳动合同；原告开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同应当终止，因此双方解除的是劳务关系而非劳动关系。针对原告提出的具体诉讼请求：其一，原告入职后，被告每年为原告缴纳基本医疗保险和大额医疗保险，无需再补缴社会保险。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围。其二，被告就经济补偿已与原告协商一致，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《劳动法》、《劳动合同法》“当事人意思自治”的立法原则和规定，因此也不存在支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。其三，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方的劳动关系法定解除，因此原告要求支付未提前通知解除劳动关系赔偿金于法无据。其四，被告未安排带薪年休假，但在此期间向原告支付了300%的工资报酬，并且原告要求被告支付未安排带薪年休假工资没有证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用于证明原告曾向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书的事实；被告对该通知书的真实性无异议，证明目的有异议，认为该通知书表明原告超过仲裁时效申请仲裁，法院应驳回起诉；经审查，该组证据能够证明原告曾向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书的事实，故本院对其真实性和证明目的均予采信。对原告提交的工资发放花名册，用于证明被告从2012年至2017年向原告每月发放工资1360元，原被告之间存在劳动关系的事实；被告对该工资发放花名册的真实性无异议，证明目的有异议，认为该工资发放花名册反应双方存在劳务关系，因为原告超过法定退休年龄，故双方不存在劳动关系；经审查，该组证据能够证明原告从2012年7月至2017年3月在被告处领取工资以及原被告存在劳动关系的事实，本院对其真实性和证明目的依法予以采信。对被告提交的榆政人社发93号文件和陕人社发118号文件、刘关恩缴纳城镇职工医疗保险及城乡居民社会养老保险查询结果单，用以证明原告入职时已超过法定退休年龄，无法参加企业职工养老保险，只能参加城乡居民养老保险；原告提供劳务期间，被告为原告缴纳了医疗保险和养老保险；原告已经享受养老保险待遇，被告无须为其补缴社会保险的事实；原告对两份文件的真实性无异议，证明目的有异议。认为双方劳动关系解除和是否支付经济补偿金应以劳动法和劳动合同法，而不是相关部门文件为准；对原告缴纳城镇职工医疗保险查询结果单的真实性无异议，证明目的有异议。认为该证据恰好证明双方存在劳动关系；对城乡居民社会养老保险查询结果单的真实性无异议，证明目的均有异议。认为该养老金性质不同于职工养老保险；经审查，原告提供的两份文件，其中榆政人社发93号文件是由榆林市人力资源和社会保障局、榆林市财政局、榆林市住房和城市建设局联合发布；陕人社发118号文件是由陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅和陕西省住房和城乡建设厅联合发布，该两份文件既不是法律、行政法规，也不是国务院部门规章和省级地方政府规章，人民法院在审理案件过程中，没有适用或者参照的义务，故本院对其真实性予以认定；刘关恩缴纳城镇职工医疗保险及城乡居民社会养老保险查询结果单本身无法显示缴纳单位为被告，故本院对该组证据的真实性予以认定。对被告提交的最高法院研究室答复，用于证明征缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围的事实；原告对该答复的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告诉请第一项并非征缴社会保险费。经审查，该答复是最高法院研究室对甘肃省高级法院关于（2010）甘民申字第416号再审案件的个案答复，不属于司法解释；是否参照适用属于人民法院审判权限，故本院对该答复的真实性予以认定。对被告提交的榆区XX号文件、情况说明、辞退协议、证明、工资发放花名册，用以证明原被告已协商解除劳务关系，无须赔偿经济补偿金和赔偿金，且被告已支付8400元实质上属于经济补偿金的养老保险台账的事实；原告对该6号文件的真实性无异议，证明目的有异议。认为系被告内部文件。经审查，该6号文件确系被告制发，故本院对其真实性予以认定。原告对情况说明的真实性无异议，证明目的有异议。认为是被告单方作出的补偿说明，性质上也不属于依据劳动合同法支付的解除劳动关系经济补偿金。经审查，该情况说明确系被告单方对补偿内容和方式做出的解释，故本院对其真实性予以认定。原告对证明、辞退协议的真实性无异议，证明目的有异议。认为辞退协议中明确原告同意解除的是劳动关系，双方盖章签字。原告收到的是养老保险台账而非经济补偿金。经审查，该证明和辞退协议表明双方解除的是劳动关系，养老保险台账属于被告因没有为原告全面办理社会保险而支付的补偿费用，不同于解除劳动关系支付的经济补偿金，故本院对该组证据的真实性予以认定。原告对工资发放花名册的真实性无异议，证明目的有异议。认为该花名册更能证明双方系劳动关系。经审查，该花名册表明被告按月支付原告工资，双方系劳动关系，故本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，原告刘关恩在被告榆林市榆阳区环境卫生管理局驼峰路环卫所从事环卫工作。月工资最初1160元，离职前十二个月平均工资为1360元；期间双方未签订劳动合同；被告为原告办理了2013年至2017年的医疗保险，未办理养老保险；原告已经开始领取农村居民养老保险。2017年4月7日，被告榆林市榆阳区环境卫生管理局与原告协议于2017年3月31日解除双方劳动关系；并支付原告养老保险台账8400元，后原告离开被告单位再未工作。原告于2018年12月25日向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，同日，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出榆区劳人仲不字（2018）第16号不予受理申诉通知书。原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解争议仲裁法》第二十七条之规定，劳动者申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告刘关恩与被告榆林市榆阳区环境卫生管理局2017年4月7日协议于2017年3月31日解除劳动关系， 2018年12月25日提起仲裁请求，已经超过一年的仲裁时效，且原告未提供有效证据证明从2017年4月5日至2018年12月25日之间曾向被告主张过权利，因此原告的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘关恩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘关恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李文庆   二○一九年六月二十七日 书  记  员    贾彩英         1