贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4502号 上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。 负责人：林锦峰，系分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶欣，公司员工。 被上诉人（原审原告）:余安全，男，汉族，1963年1月14日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉敏，贵州印鼎律师事务所实习律师。 上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）因与被上诉人余安全民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西建工贵州分公司上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款的借条写明的借款人是谢中敏，经办人付新并非上诉人，借款人谢中敏、经办人付新都不是上诉人的员工，不能构成表见代理，被上诉人也未能举出证据证明已经把该款交付给了上诉人，上诉人未曾收到该借款，借条上项目章是他人伪造，并非上诉人印章也未经过上诉人授权加盖，上诉人与被上诉人之间未形成民间借贷关系。一审法院认定上诉人与被上诉人民间借贷法律关系成立并判决上诉人承担法律后果属于事实认定不清、法律适用错误。2、被上诉人提出诉请已经超过诉讼时效，一审法院未依法驳回被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。3、一审判决上诉人按照年利率24%支付利息认定事实不清。若法院判决上诉人承担还款责任，但该借条上并未加盖上诉人公章更没有负责人或者员工签字，并非上诉人意思真实表示，合同应该无效，利息相关约定不应该对上诉人有约束力。请求法院判决按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 被上诉人余安全未作书面答辩。 被上诉人余安全向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还原告借款本金25000元；2、判决被告以本金25000元为基数按年利率24%计付2014年5月2日至本息清偿完毕之日上的利息给原告（暂截止2019年2月2日，共57个月的利息为28500元），以上暂合计53500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告在被告承建的毕节市碧海新区项目工程中多有业务往来。2014年4月，被告公司项目部因支付工人工资及办公费等需要资金，向原告借款25,000元，被告项目部向原告出具了《借条》，该借条载明：“今借到余安全人民币?25000元（大写：贰万伍仟元整）。还款时间待广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司融资到位归还，但还款时间不能超过5个月，如果广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司5个月融资不到位不能归还，就从借款之日起按月利息5%计算归还，直到还清为止。（注：此款用于项目部支付杨德银杂工工资及项目部办公费用开支）”，谢中敏、谢飞在该借条上“借款人”处分别签名并加盖“广西建工集团建筑工程总承包有限公司毕节市碧海新区项目部”印章，付新在“经办人”处签名，并注明“用于支付杨德银工资及项目办公费用”，落款时间为“2014.5.2.”后经原告多次催收还款未果，原告遂如前所述提起本案诉讼，要求被告归还借款本金25,000元，并承担从2014年5月2日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。另查明，谢飞系被告方安排的涉案建设工程前期事务的负责人之一。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、谢飞等人以项目部名义借款的行为对被告是否发生效力？2.原告起诉是否超过诉讼时效，其诉讼请求应否支持？3、对被告主张的利息应否支持？ 关于谢飞等人以项目部名义借款的行为的效力问题。人民法院生效裁判文书已认定谢飞为被告公司负责涉案工程项目建设前期工作事务的负责人之一，被告在庭审中亦认可这一事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，谢飞等人在以被告名义从事涉案工程项目建设事务中因资金紧缺向原告借款用于支付案涉项目工人工资及项目办公费用，其行为属于职务代理行为，故该行为对被告广西建工贵州分公司发生效力，所产生的相应权利义务应由被告承受。 关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还”规定，本案中《借条》载明“……还款时间待广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司融资到位归还，但还款时间不能超过5个月，如果广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司5个月融资不到位不能归还，就从借款之日起按月利息5%计算归还，直到还清为止。……”从该内容来看，双方约定的5个月时间条件为被告融资到位、且在该时段内如被告归还借款就不承担利息；如被告融资不到位且不能归还，约定就需支付利息，但对超过五个月还款就需支付利息情形下的还款时间未作约定，根据上述法律规定在对还款时间未作约定时出借人可以随时要求还款。原告陈述中称多次要求被告还款、被告陈述称未收到原告催收还款，双方均未举证证明原告是否催收被告还款及催收时间，故只能依据原告向本院起诉时间视为原告向被告催收还款时间。而所谓诉讼时效，通常是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人行使诉讼时效抗辩权的，人民法院就不再予以保护，故相关法律规定了诉讼时效的起算时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的未约定履行期限的合同、根据合同法第六十一条、六十二条规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，因本案中双方未约定计付利息后的还款期限，故作为债权人的原告可以随时要求作为债务人的被告履行，在双方均未举证证明债权人行使权利的时间情形下，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。由于原、被告双方的借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立并生效，在原告履行了出借义务后，被告理应向原告履行返还借款义务。 关于原告主张的借款利息问题。双方在《借条》中约定的被告未在5个月之内还款则从借款之日起按月息5%计算利息的，因该利息约定明显高于法律规定，但原告自行调整利率只向被告主张从借款之日起按月利率2%计算的利息除系其对自己权利的处分外，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故对原告主张从借款之日起按年利率24%计算到实际履行完毕之日止的主张，因其符合法律规定应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：限被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内归还原告余安全借款本金25,000元和利息，利息以25,000元为基数、按照年利率24%从2014年5月2日计算至实际履行完毕之日止。案件受理费减半收取后为213元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，利率如何计算？被上诉人余安全的起诉是否超过诉讼时效期间？被上诉人余安全为证实借款属实，提供了《借条》证实借款金额为25000元，该《借条》借款人处谢中敏、谢飞签字，并加盖了上诉人项目部印章。付新在经办人处签名确认借款用于支付杨德银工资及项目办公费用。关于谢飞的身份问题，上诉人在本案中认可谢飞曾属于上诉人项目部工作人员，在涉及上诉人的其他生效判决中，也确认谢飞原属于上诉人项目部经理，上诉人虽对《借条》上加盖印章的真实性持异议，但经本院向上诉人释时是否申请鉴定时，上诉人放弃鉴定申请，应视为对自己权利的处分，该印章应认定为上诉人项目部加盖。综合本案证据，应认定谢中敏、谢飞的行为属于职务应为，《借条》上载明的借款属于上诉人借款。 关于涉案借款的利息计算问题。《借条》约定，如果上诉人5个月内不能归还借款，则从借款之日起按月利率5%计算支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院将涉案借款利率确定为月息2%符合法律规定。 关于诉讼时效问题。依照双方的约定，涉案借款包含两个阶段。如果还款时间不超过5个月，则不计付利息，如果超过5个月，其法律后果双方约定为“从借款之日起按月利息5%计算支付利息至还清为止。因此，双方约定的5个月期限，是用于计算是否支付利息的时间，而不是还款期限。涉案借款未约定还款期限，上诉人也未举证证明被上诉人向其催要还款，只能以被上诉人向一审法院起诉之时作为被上诉人要求上诉人偿还借款之时，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效期间应从被上诉人主张权利的宽限期限届满之日起计算，被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。 综上，上诉人广西建工贵州分公司的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏