wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初321号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某某甲，男，1975年6月9日出生，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市XX区XX社区XX排X号。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人赵小龙，陕西呼建武律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）286号起诉书指控被告人王某某甲犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人王某某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。为调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2018年11月11日7时许，被告人王某某甲饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黄色明锐牌小型轿车，沿本市XX区XX路由北向南行驶至XXX路口人行横道处时，因其超速行驶，未做到注意观察，与前方同车道的被害人王某某乙所驾驶车牌号为陕AXXXXX比亚迪牌出租车尾部相撞，碰撞致陕AXXXXX号出租车向西南方向侧移过程中，陕AXXXXX号出租车前部将正在沿人行横道由东向西步行至此的被害人周某某、全某某撞倒在地，造成交通事故，致二人受伤、两车受损。交警碑林大队民警接事故报警后赶至案发现场将被告人王某某甲抓获。经鉴定，被告人王某某甲血醇浓度为168.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。交警道路交通事故认定书认定被告人王某某甲负事故全部责任，被害人王某某乙、周某某、全某某无事故责任。被害人全某某因交通事故致胸椎体压缩性骨折，经鉴定，损伤程度属轻伤一级；被害人周某某因交通事故致身体多处骨折，经鉴定，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某某甲赔偿被害人王某某乙经济损失人民币10000元并取得谅解；被告人王某某甲支付被害人周某某医疗费人民币112386.09元，支付被害人全某某医疗费人民币19649.27元。         公诉机关认为被告人王某某甲之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某甲拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人王某某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、查获经过、被害人陈述笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及宣读笔录、道路交通事故责任认定书及宣读笔录、机动车物证司法鉴定意见书及宣读笔录、伤情司法鉴定意见书及宣读笔录、收条及谅解书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人王某某甲自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人王某某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，致二人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某甲所犯罪名成立。被告人王某某甲醉酒驾驶机动车辆超速行驶，造成交通事故致二人轻伤，负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案后认罪态度较好并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法并酌情从轻处罚。关于被告人王某某甲辩护人辩称其属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人王某某乙经济损失并取得谅解，并支付被害人全某某、周某某相关医疗费用，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人王某某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年7月21日止），并处罚金6000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。     审  判  员    刘 晓 光                          二〇一九年六月十八日  书  记  员   段 海 玲1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1605号原告：夏禹松，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：罗浩浩，男，1993年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告夏禹松与被告罗浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏禹松到庭参加了诉讼，被告罗浩浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏禹松向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款80,000.00元，并按年利率6%的标准支付自2015年4月18日起至还清借款之日止的逾期还款资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友杨盛友介绍与被告于2012年认识后成为朋友关系，被告在建筑工地上从事销售柴油生意。2015年3月16日，被告因需要资金周转要求向原告借款50,000.00元，原告因考虑到朋友关系，故同意借款给被告，被告也出具了借条一份给原告。次日，被告电话联系原告，称其还需借款30,000.00元周转，因被告当时承诺在一个月内还款，原告因此再出借30,000.00元给被告，由被告在原50,000.00元借条上签注当天再借30,000.00元，借款金额合计80,000.00元。2015年5月起，原告打电话要求被告还款，被告称其收款后才能还款，后经原告多次催收,被告均以各种理由拖延拒不偿还借款，到最后甚至拒绝接听电话。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告罗浩浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告夏禹松围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、夏禹松2015年3月16日、17日中国银行转账及现金取款交易记录，本院经审查，原告夏禹松提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院根据上述证据认证意见，结合原告的陈述，认定事实如下：原告夏禹松经朋友杨盛友介绍与被告罗浩浩于2012年认识后成为朋友关系，被告罗浩浩在建筑工地上从事销售柴油生意。2015年3月16日，被告罗浩浩因需要资金周转经案外人杨盛友、吴世海在场见证，要求向原告夏禹松借款50,000.00元，原告夏禹松因考虑到朋友关系，同意借款给被告罗浩浩，因被告罗浩浩未办理中国银行的银行卡，原告夏禹松按照双方商定意见将50,000.00元银行转账支付给案外人杨盛友，再由杨盛友取款交付被告罗浩浩。因此，被告罗浩浩出具了借款50,000.00元的借条一份给原告夏禹松。次日，被告罗浩浩电话联系原告夏禹松，称其还需借款30,000.00元周转，并承诺在一个月内还款。原告夏禹松同意出借，并现金取款交付被告罗浩浩30,000.00元。被告罗浩浩让原告夏禹松拿出昨天出具的借条，在借条上签注“于2015年3月17日实收现金30000元整，大写叁万圆整。共计80000元整，大写捌万圆整”后再交付原告夏禹松。现原告夏禹松以其多次催收无果为由，诉请判决支付诉讼请求。庭审后，案外人杨盛友、吴世海在接受本院询问时，均认可其在场见证被告罗浩浩2015年3月16日向原告夏禹松借款50,000.00元的事实。本院认为：原告夏禹松提供了被告罗浩浩出具的借条原件及银行转款、现金取款依据请求偿还借款80,000.00元，借条记载内容清楚，借贷关系明确，并已实际交付借款，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告夏禹松已按约定履行交付借款义务，被告罗浩浩应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告夏禹松请求被告罗浩浩偿还借款80,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告并请求按年利率6%的标准支付自2015年4月18日起至还清借款之日止的逾期还款资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告虽主张约定借款期限一个月，但未提供证据予以证明，原告经催收无果进而起诉主张权利，本院认定被告自起诉之日（2019年2月13日）起已逾期还款，应当按照年利率6%的标准支付资金占用利息。被告罗浩浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗浩浩于本判决生效后十日内偿还原告夏禹松借款本金80,000.00元，并以本金80,000.00元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年2月13日起至还清借款之日止的逾期还款资金占用利息；二、驳回原告夏禹松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告罗浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判长 王阔正人民陪审员徐航人民陪审员余朝辉二〇一九年六月二十八日法官助理韦文舟书记员尹杨光
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2134号原告：佛山市高明区顺安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路南平街18号金丰苑首层一座一号商铺，统一社会信用代码91440608677092867W。法定代表人：苏国湖。被告：罗逸琳，女，1987年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：罗俊朗，男，1997年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司与被告罗逸琳、罗俊朗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司负担。审判员  彭智聪二〇一九年六月十二日法官助理区君萍书记员骆锦勤
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初412号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人马某，男，住山西省太原市。2012年1月10日因犯故意伤害罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月23日因犯寻衅滋事罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，罚金一千元，2013年8月5日刑满释放。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人马某犯伪造身份证件罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人马某在自身未取得机动车驾驶证的情况下，为驾驶机动车，于2018年10月15日左右在太原市万柏林区玉河街新康乐巷20号楼12号家门口电话联系制作假证人员，并于当日下午15时左右在太原市万柏林区下元西矿街十字路口西南角向制作假证人员提供自己的照片后，制作了陈海平身份信息的机动车驾驶证，后一直持该证驾驶车辆上路行驶。2019年3月22日上午8时05分左右，被告人马某驾驶×××灰色奥迪牌A4小轿车在太原市杏花岭区北沙河南沿岸由西向东行驶至北沙河南沿岸五一路下穿通道处被太原市交警支队杏花岭大队民警拦下，民警发现被告人马某未取得机动车驾驶证，其出示的机动车驾驶证涉嫌伪造。2019年4月12日经山西省临汾市交通警察支队车辆管理所鉴别，被告人马某出示的驾驶证已作废，且照片与原档案照片不符。   上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有立侦破报告、抓获经过；被告人马某伪造的驾驶证；车辆信息（×××）；山西省临汾市交通警察支队车辆管理所出具的证明、太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的未发现被告人马某已办理机动车驾驶证的历史记录；被告人马某的供述、前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某伪造机动车驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人马某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年8月21日止。）   二、扣押在案的伪造的驾驶证，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年六月二十四日   代书记员 赵玉芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15253号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤，行长。 被执行人叶德坤,男,1970年07月26日出生,汉族,住福建省周宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶德坤信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初19230号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还透支本金14930.83元、滞纳金188.58元及利息,并承担受理费419.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢锐江
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1113号原告：冷泽红，男，1985年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：周开林，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告冷泽红与被告周开林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷泽红到庭参加了诉讼，被告周开林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷泽红向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款30,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2017年7月12日向原告借款30,000.00元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收,被告均以各种理由拖延拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告周开林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告冷泽红围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、2017年7月12日手机微信转账27,600.00元给“谁说我没有脾气”的截图2页，借条内容为：“今周开林（）借到冷泽红现金3万元（大写叁万圆）。借款人：周开林。2017.7.12。”本院经审查，原告冷泽红提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院根据上述证据认证意见，结合原告的陈述，认定事实如下：原告冷泽红与被告周开林同期从事工地运输成为朋友关系。2017年7月12日，被告周开林因需要资金周转出具借条向原告冷泽红借款30,000.00元，原告冷泽红当即用手机微信转账27,600.00元及现金交付2,400.00元给被告周开林。现原告冷泽红以其多次催收无果为由，诉请判决支付诉讼请求。本院认为：原告冷泽红提供了被告周开林出具的借条原件及手机微信转款依据请求偿还借款30,000.00元，借条记载内容清楚，借贷关系明确，并已实际交付借款，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告冷泽红已按约定履行交付借款义务，被告周开林应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告冷泽红请求被告周开林偿还借款30,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告周开林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周开林于本判决生效后十日内偿还原告冷泽红借款30,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告周开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判长 王阔正人民陪审员冯光其人民陪审员陆安仙二〇一九年六月二十七日法官助理韦文舟书记员尹杨光
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2475号 申请执行人：焦敏，女，1972年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人焦敏与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2279号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款166575元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4562元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初200号 原告：林和润，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余志彬，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：丁小彬，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：胡良全，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林和润与被告余志彬、丁小彬、胡良全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告林和润于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林和润申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林和润撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由林和润负担。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林健凯 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2-
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1677号 彭松林、马健、马强： 申请执行人彭松林与被执行人马健、马强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给彭松林。至此，彭松林向本院申请执行的(2018)皖1221民初193号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1967号 原告：秦代纲，男，汉族，1974年1月12日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 被告：张敏，女，汉族，1976年3月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：蔡伟，贵州慕远律师事务所律师。 原告秦代纲与被告张敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦代纲及其委托诉讼代理人卓尽国、被告张敏及其委托诉讼代理人蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦代纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将砌垒的砖墙予以拆除并恢复1米宽、2.7米长的巷道通行，同时将损坏的下水管道予以修复；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方2006年联合向当时的黄家坝镇人民政府购买了120㎡的地块用于修建楼房，双方对门面和住房的分配以及如何使用过道通过抓阄的方式自行协商达成了一致意见，于当年（农历）十月二十日双方签订了《联建楼房分配协议》，协议第五条约定：底层秦代纲从门面进入楼层，需从张敏的门面后屋过往。设计修建时，在张敏门面后屋留出1米宽、2.7米长的地盘为秦代纲过往的巷道，占用的巷道地不予补偿。双方之前均按协议确定的内容进行了履行，但2017年被告趁原告外出打工期间，无缘无故将之前留出的作为原告过往使用的巷道用砖头砌筑封堵并损坏了下水管道。后原告得知此情况后，多次与被告及家人通过协商解决，但一直没有得到实质处理。期间原告将门租赁他人使用，由于被告将过往巷道封堵，致使双方未达成租赁合意。原、被告之间因上述问题于2019年1月13日通过黄家坝街道办事处岩坪村人民调解委员会组织调解未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告张敏辩称，原告所持的《联建楼房分配协议》并未经被告本人签字同意，该协议由被告之父秦兴才代为按捺手印，但并未体现有被告张敏的授权，因此对协议的真实性有异议，同时该协议还违背公平合理原则。故原告的诉请违背了相邻关系“充分利用资源、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”精神，应予驳回。原告诉称过道并不具有唯一性，原告要求恢复长2.7米，宽1米的巷道于情于理不符，被告的行为并不属于需要排除妨害的情形，并不构成侵权；原告的下水管并未损坏，不存在需要为其修复的情况；综上，被告在不影响原告对房屋使用以及产生任何阻碍的前提下，从充分合理利用资源、有利生活、方便的生活的实际角度改建厨房，在自己所属物权的基础上使闲置土地更加具有使用价值，是合情合理的，被告的诉称不具备事实基础；被告不是侵权人，不应承担本案诉讼费用，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告2016年协商向黄家坝人民政府购买地块用于联合修建楼房，后2006年农历10月24日，被告授权其父秦兴才与原告签订了《联建楼房分配协议》，双方约定联合修建六层楼房，其中共有门面两间，靠黄义超住房的门面和二、三、四层住房属被告所有，靠近冷远春住房的门面和一、五、六层住房属于原告所有；并约定“底层秦代纲从门面进入楼层，需从张敏的门面后屋过往。设计修建时，在张敏门面后屋留出1米宽、2.7米长的地盘为秦代纲过往的巷道，占用的巷道地不予补价。”，双方自行协商一致后，由案外人王正科执笔代写了《联建楼房分配协议》，该协议的落款处注明协议人系张敏（秦兴才代）、秦代刚，三人的名字均系打印并非手写，原告及被告之父秦兴才在自己姓名的打印处捺了手印。后原、被告2007年1月15日取得了土地使用证即湄国用（2007）第06-40号，使用面积为122.40㎡，该宗地北与冷远春住房共墙、南与黄义超住房共墙、东为空地、西为人行道。之前原、被告一直按照《联建楼房分配协议》在履行，房屋修好后，被告按《联建楼房分配协议》约定为原告留了通行的巷道，原告方亦一直在该巷道中通行，后被告于2018年3月在未与原告协商的情况下将上述巷道用砖头砌筑封堵，被告现已将该巷道改建为厨房并已进行使用。原、被告遂因此发生纠纷，该纠纷经黄家坝街道办事处岩坪村人民调解委员会于2019年1月12日调解未果。 另查明，原、被告联建的楼房共有楼梯间一个，被告及该栋楼房其余住户均系从楼房外围的人行道进出该楼梯间，原告亦可通过人行道绕行进出至自己的门面。 上述事实有原、被告的当庭陈述；原告提交的《联建楼房分配协议》、现场照片、人民调解口头协议登记表；被告提交的现场照片、湄国用（2007）第06-40号房权证、房屋图纸及本院查看现场的现场照片载卷佐证，事实成立、足以认定。 本院认为，原、被告双方签订《联建楼房分配协议》协议进行联建房屋是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效，原、被告均应按照该协议履行。本案中，被告将《联建楼房分配协议》约定的在其门面后屋留给原告方通行的巷道在未与原告协商的情况下擅自予以封堵改建厨房引发本案纠纷，原告诉请要求被告停止侵权并恢复巷道的原状，考虑到原告方除了原来的巷道可以通行外还可以从其双方联建房屋的楼梯间外的人行道通行，原巷道并非系原告方唯一通行过道，结合现巷道实际情况，从价值判断的角度考虑，如恢复已被损毁的巷道除了造成更大的损失外，也不利于原、被告今后的生产和生活及双方对各自门面的使用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；但被告方的行为亦系不遵守约定、不诚信的行为，也确实给原告方的生产生活造成了一定的不便，故被告应给予原告一定的赔偿，结合本案的实际，本院酌定被告赔偿原告2000元经济损失。对原告诉称要求被告修复损坏的下水管道的请求，原告对此并未提供证据予以举证证明，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十九条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张敏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦代纲经济损失2000元。 二、驳回原告秦代纲的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告张敏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  沈燕 二〇一九年六月十日 法官助理赵沙沙 书记员杨俭
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执563号 申请执行人：陈四明，男，1956年1月8日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：陈木群，女，1990年11月29日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：陈学芬，女，1983年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李学琴，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116刑初484号刑事附带民事判决书，于2019年1月14日立案执行陈四明、陈木群、陈学芬与李学琴附带民事赔偿一案，申请执行标的544412.5元，未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人李学琴名下有银行存款、车辆信息、房产信息、有价证券等；本院依法对被执行人李学琴采取了限制高消费的措施；申请执行人陈四明、陈木群、陈学芬未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初445号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李银高，男，1971年10月23日出生于四川省，藏族，高中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。因涉嫌妨害公务，2018年5月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月19日被成都市公安局郫都区分局取保候审。2018年12月18日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 被告人杨军，男，1972年7月12日出生于四川省，藏族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌妨害公务，2018年5月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月19日被成都市公安局郫都区分局取保候审。2018年12月18日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）454号起诉书指控被告人李银高、杨军犯妨害公务罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经征询被告人李银高、杨军的意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王彤出庭支持公诉，被告人李银高、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年5月12日22时许，成都市公安局交警大队民警周某带领辅警黄某杰等人在成都市郫都区郫筒中信大道郫花路路口蔚蓝卡地亚小区对面设卡查酒驾。因怀疑被告人杨军酒后驾车遂要求对其进行呼气酒精测试，被告人杨军拒不配合，抓扯执勤民警、殴打辅警黄某杰面部。同车人员李银高下车一起和杨军对抗民警执法，并对民警黄某杰后脑部进行殴打，造成黄某杰左眼钝挫伤、全身多处软组织挫伤。经鉴定，黄某为所受损伤为轻微伤。后被告人李银高、杨军被郫都区公安分局和平街派出所民警现场挡获。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李银高、杨军以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李银高、杨军系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。并提出对被告人李银高、杨军判处八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。 被告人李银高、杨军在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯妨害公务罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人李银高、杨军以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李银高、杨军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同故意犯罪，作用相当，不划分主从犯。被告人李银高、杨军在庭审中能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李银高、杨军无前科，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李银高犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓勇 二〇一九年六月二十日 书记员  付玛
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终200号上诉人（一审原告）冷婕，女，汉族，生于1987年2月15日，贵州省桐梓县人，现住遵义市汇川区。委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府娄山关街道办事处。地址：桐梓县马鞍山颐府一楼。法定代表人聂祥坤，该办事处主任。委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）桐梓县住房和城乡建设局。地址：桐梓县夜郎卢营盘巷。法定代表人娄进，该局局长。委托代理人陆安龙，桐梓县住房和城乡建设局政策法规科科长。上诉人冷婕因城乡规划行政强制一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：原告冷婕生于1987年，与案外人冷正权原为家庭共同成员，系冷正权之女。冷正权于上世纪八十年代通过购买获得娄山关街道办事处杉坪村黄家坝组集体保管房居住。后冷正权另新建房屋进行居住后，该房屋逐渐破烂并无人居住，且已不适合居住。2011年，原告冷婕办理了该房屋宅基地使用证。2015年，原告的户籍分户为娄山关街道办事处杉坪村黄家坝组单独户籍。多年来，原告在遵义居住，并未与冷正权共同居住。2017年初，冷正权在该保管房上进行改建，并在上面进行加层搭建。2017年2月，被告桐梓县娄山关街道办事向冷正权下达了《责令停止违法建设通知书》。2017年3月被告桐梓县娄山关街道办事向冷正权下达了《违法建筑限期拆除通知书》，限冷正权三日内拆除违法修建的建筑物。因冷正权未拆除搭建的房屋，2017年5月4日，被告桐梓县娄山关街道办事拆除了冷正权搭建的房屋。原告遂起诉称：2016年12月原告对房屋排险加固维修，被二被告于2017年5月4日强制拆除，请求判决确认被告强制原告房屋的行为违法。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，宅基地使用并非以个人为使用权人进行审批，而是以农户为单位进行审批，即使宅基地使用权证的使用权人载明为个人，其使用权亦属农户所有。本案原告虽持有涉案房屋宅基地使用证，但该宅基地使用权并非属于其个人所有，仍属于冷正权农户。且该宅基地上房屋为冷正权于上世纪八十年购买，也是冷正权在房屋上实施改建、搭建行为，房屋权利人和搭建行为人均不是原告冷婕，原告冷婕不是被告桐梓县娄山关街道办事强制拆除行为的相对人，也不是利害关系人，故其与被告桐梓县娄山关街道办事强制拆除行为没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但原告不属被告强拆行为的相对人和利害关系人，其起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，其起诉不符合受理条件，应不予立案受理，但本案已立案，应裁定驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。冷婕上诉称：根据《物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权采用登记生效主义，上诉人持有案涉房屋的宅基地适用证，享有案涉宅基地使用权，并取得土地上房屋的所有权。被上诉人在未查清事实、也未依法定程序的情况下，对上诉人所有的案涉房屋实施拆除。一审法院传递一种“虽登记在你名下，但不是你的财产”的司法认定，明显不当。请求支持上诉人的一审诉讼请求。桐梓县人民政府娄山关街道办事处答辩称：一、冷婕不具备本案原告主体资格。首先，冷正权户1982年购买取得原生产队物资保管房（即本案案涉房屋），1990年在201国道旁修建了新房并居住，原物资保管房长期无人居住管理、年久失修成为危房。根据《土地管理法》第六十二条“一户一宅基地”的规定，案涉房屋应依法拆除，但原告之父没有拆除。其次，2011年该区域农村宅基地统一发证，冷正权将案涉房屋宅基地登记在冷婕名下，但冷婕于2015年9月1日才办理分户手续，使得房地分离，该房屋所有权仍然属于冷正权。并且，此次违法改、扩建房屋的行为人是冷正权。因此，冷婕无权提起本案诉讼。二、被诉强制拆除行为主体、程序合法，认定违法行为事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。桐梓县住房和城乡建设局在二审程序中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于冷婕是否具备提起本案一审诉讼的主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政行为的相对人或利害关系人可提起诉讼。本案中，冷婕持有被拆除建筑占地的集体土地使用权证，但该集体土地使用权证不等于地上建筑所有权证书，不能直接证明地上建筑所有权归冷婕所有。而结合本案事实，案涉地上建筑系冷婕之父冷正权修建，二被上诉人将冷正权作为违法建设行为实施者作出了《责令停止违法建设通知书》、《违法建筑限期拆除通知书》，此后，案涉建筑被拆除。因此，冷正权系行政行为的相对人，有权依法提起诉讼，而冷婕不具备提起本案一审诉讼的主体资格。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回冷婕的起诉，符合法律规定。一审裁定将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》写成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，显属笔误，本院予以指正。冷婕的上诉理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年六月十三日书记员  张枝茂
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初11094号   原告：赵一，男，汉族，1994年8月20日出生。   委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。   被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区楼。   法定代表人：朱克亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。   原告赵一与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人笪祖明、被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵一诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路（后改为西安市曲江新区XX路XX号XX城XX号）第24幢2单元9层20901号房屋，,房屋面积169.51平方米，房屋价款为1807907元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并于2015年6月30日实际收房，被告才于2019年3月1日通知，要原告2019年3月25日-27日交资料。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付迟延办理产权登记备案的违约金18079元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，第一、商品房买卖合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告相关房产证未办理系政府原因，与被告无关，被告不应承担逾期办证违约责任。第二、原告主张的诉讼请求超过合同约定的不应予以支持。   经审理查明，2013年9月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为169.51平方米，总金额为1807907元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差原因，原告向被告最终实际缴纳的全部购房款为1807587.04元。2015年7月4日,原告实际收房。后被告未按约在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。   以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市XX户表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未在该期限内履行该义务,其行为构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。原告实际缴纳的总购房款为1807587.04元，据此计算，被告应当向原告支付违约金18075.87元。关于被告辩称系因政府行政程序原因而非被告自身原告导致延期一节，被告作为房地产开发企业，对涉案项目开发时间久，对相关房地产政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整、行政程序可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告该免责辩称依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵一延期办理权属登记违约金18075.87元。   二、驳回原告赵一的其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费252元，减半后由被告陕西金地佳和置业有限公司承担126元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   邹姣凤     二〇一九年 六 月 二十八 日     书记员   许楠楠            1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26622号原告：佛山市南海区夏雨天纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张巧玲。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓狮，广东人可和律师事务所实习律师。被告：佛山市金尊雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：江练秋。被告：齐长枝，女，1978年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告:江练秋，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告佛山市南海区夏雨天纸箱厂诉被告佛山市金尊雅家具有限公司（以下简称“金尊公司”）、齐长枝、江练秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的经营者张巧玲及委托诉讼代理人吕文星到庭参加诉讼，被告金尊公司、江练秋、齐长枝没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金尊公司向原告支付货款242167元及其违约金（以货款242167元为本金从2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.被告齐长枝、江练秋对被告金尊公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向金尊公司供货。2017年7月19日，原告与金尊公司签订《报价合同》，约定“本报价为月结（30天），即支付货款期限为一个月；到期未付货款及时停单不作任何书面通知，并且每月加收总欠款的百分之五作为违约金且法定代表人承担一切责任。”金尊公司无及时支付货款。被告签订了三份《对账单》，确认截至2018年12月，尚欠原告货款242167元。金尊公司的法定代表人是江练秋，股东是齐长枝、江练秋，两人为夫妻关系。金尊公司实质是一人公司。江练秋、齐长枝未足额缴纳认缴的出资。被告金尊公司、江练秋、齐长枝没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金尊公司、江练秋、齐长枝没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（报价合同）、证据3（申请）、证据4-10（对账单、8-11月送货单）能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据11-12（7月送货单、对账单）可印证证据7-10（送货单）签收人员的身份，故本院确认其证明力。原告出示的证据13（支票）经原告庭后提交情况说明及支票原件核对，印证证据4的手写体内容，故本院确认其证明力。原告出示的证据14是金尊公司章程，本院确认其真实性。原告出示的证据15（民事判决书，打印件），本院经查核确认其真实性。本院经审理认定事实如下：江练秋、齐长枝于X年X月X日登记结婚。金尊公司登记成立于2015年5月，该公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。从2017年9月12日起，金尊公司的全部股东包括江练秋、齐长枝。2017年7月19日，金尊公司（购货方）与原告（供货方）签订合同，约定了各货品的规格及单价；货款月结（30）天即“四月货款五月底付。到期未付货款及时停单不作任何书面通知，并且每月加收总欠款的百分之五作为违约金且法人承担一切责任”。之后，原告向金尊公司供货，金尊公司尚欠2018年8月货款20000元。原告向金尊公司于2018年9月供货价值117455元、2018年10月供货价值54047元、2018年11月供货价值50665元。期间，金尊公司拟以支票（出票日2018年12月15日，金额137450元）方式结清上述2018年8月余款及9月货款但该支票未能实际承兑。另查，江练秋曾以其个人账户支付金尊公司应付客户货款。齐长枝在金尊公司经办收货、对账业务。本院认为：原告向金尊公司供货，金尊公司应向原告结清货款。金尊公司欠原告货款242167元（按20000元+117455元+54047元+50665元计），事实清楚，证据充分。根据双方约定[货款月结（30天）]，上述各笔货款的履行期最迟于2018年12月31日前届满。金尊公司没有举证证明己方实际履行情况。原告要求金尊公司支付上述货款242167元，本院予以支持。金尊公司逾期支付货款，构成违约。原告要求金尊公司从2019年1月1日起计付逾期付款违约金，本院予以支持。对比中国人民银行同期（一年期）贷款利率，双方约定逾期付款按月利率5%计付违约金以及原告主张按年利率24%计付违约金均过高，本院酌定按年利率12%计付。原告主张的违约金超出本院核定范围的部分，本院不予支持。虽然金尊公司是有限责任公司，但是其仅有的两股东江练秋、齐长枝身份关系特殊，是夫妻关系。金尊公司成立于江练秋、齐长枝夫妻关系存续期间，江练秋、齐长枝对金尊公司的出资即为其二人夫妻共同财产；金尊公司任何一个股东的意思表示都足以让相对方相信是公司的意思表示，公司行为和股东个人行为界限非常不清晰；金尊公司的法定代表人即为夫妻一方，其行为可径行代表公司。因此，本院参照公司法关于一人有限责任公司的相关规定，对金尊公司进行判断。江练秋、齐长枝共同参与金尊公司经营并以个人账户支付金尊公司的货款。被告均没有辩解且举证证明公司财产独立于其股东个人财产。因此，原告认为金尊公司的公司财产与股东个人财产混同，要求江练秋、齐长枝对金尊公司的本案债务承担连带责任，本院予以支持。被告金尊公司、江练秋、齐长枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市金尊雅家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款242167元予原告佛山市南海区夏雨天纸箱厂；二、被告佛山市金尊雅家具有限公司应以上项货款242167元为本金从2019年1月1日起至上项实际履行之日止按年利率12%计付违约金予原告佛山市南海区夏雨天纸箱厂，本项随上项清；三、被告江练秋、齐长枝对被告佛山市金尊雅家具有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市南海区夏雨天纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148.03元（原告已预交），由原告佛山市南海区夏雨天纸箱厂负担107.76元，被告佛山市金尊雅家具有限公司、江练秋、齐长枝负担5040.27元。被告负担的受理费5040.27元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费5040.27元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  李伟江二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈柔君
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执625号申请执行人扬凤仙，女，汉族，1965年2月28日生昆明市寻甸县人，职工，住麒麟区。被执行人谢东辰，男，汉族，1991年11月4日生麒麟区人，住麒麟区。关于申请执行人扬凤仙与被执行人谢东辰借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）云0302民初3389号民事判决书已发生法律效力，权利人扬凤仙于2019年1月22日向本院申请执行，执行标的11680元，诉讼费92元，执行费77元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、银行存款；查封了被执行人谢东辰名下车牌为云（A3Y2D2）、小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；本院执行人员到被执行人住址调查，仍未查到可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执625号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十八日书 记 员 ： 巴 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7613号原告：郑春青，女，1986年4月29日生，沭阳县人，居民，住宿迁市经济开发区。被告：徐增干，男，1973年7月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告郑春青与被告徐增干民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告郑春青、被告徐增干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐增干归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年12月15日起至归还之日止，按年利率6%计算）、2018年11月6日之前的利息4500元。事实和理由：被告曾向原告借款30000元，并于2018年7月15日现给原告出具借条一张，约定2018年12月15日还款。2018年11月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告2018年7月15日至2018年11月6日期间的利息4500元，由被告向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。被告徐增干辩称：我曾经向原告借款30000元，于2018年7月15日向原告出具借条一张，约定2018年12月15日还款。后来于2018年11月16日向原告出具4500元的借条，这个是2019年10月和11月的利息，是按照月利率8%计算的，本来应该是4800元，后来我让原告让了300元，就打了4500元的条据。这两笔钱我后来都没有归还。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.被告于2018年7月15日出具的借条一张，载明：“今借到郑春青人民币叁万元正（30000），还款日期2018.12月15，2018.7.15经借人：徐增干”。旨在证明被告向原告借款30000元，约定还款日期为2018年12月15日。2.被告于2018年11月6日出具的借条一张，载明：“今借到郑春青人民币4500（肆仟伍佰元）借款人：徐增干2018.11.6”。旨在证明被告欠原告利息款4500元。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：被告曾向原告借款30000元，并于2018年7月15日现给原告出具借条一张，约定2018年12月15日还款。2018年11月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告利息4500元，由被告向原告出具借条一张。后原告索款未果，引起诉讼。本院认为，原告郑春青与被告徐增干之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告一致认可被告曾向原告借款30000元，且有被告出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告一致认可被告于2018年11月6日出具的借条中载明的4500元系利息款，本院予以确认。本院认为，原告诉称被告欠其2018年7月15日至2018年11月6日的利息4500元，为此原告提交了被告于2018年11月6日出具的借条，已经完成了初步的举证责任。被告辩称被告在出具30000元借条后给过原告一两千元利息，原告予以否认，被告对此未提供证据加以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。被告亦辩称该4500元系2018年10月和11月的利息，本院认为，首先，通常当事人结算利息只会对结算日期之前的尚欠利息进行结算，被告出具借条的时间为2018年11月6日即11月初，故被告辩称4500元包含11月份的利息不符合常理；其次，在被告没有提供证据证明其在出具30000元借条（即2018年7月15日）后给付过原告利息的情况下，原、被告只对2018年10月、11月利息进行结算亦不符合常理，综上，本院对被告的该辩称亦不予采信。本院认定涉案4500元系2018年7月15日至2018年11月6日的利息，因该利息计算标准过高，本院仅对按照年利率24%的部分予以支持，经计算，以30000元为基数，自2018年7月15日起至2018年11月6日止，按年利率24%计算的利息为2280元。被告未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求被告以30000元为基数，自2018年12月15日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院对其中自2018年12月16日起算的部分予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐增干于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑春青借款30000元、2018年7月15日起至2018年11月6日期间的利息2280元及利息（以30000元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郑春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取332元，由被告徐增干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费663元。审判员 仲 裁二〇一九年六月三十日书记员 赵丹丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2076号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼第一层101-106室、第8层、第9层，统一社会性用代码91341200675868123E。负责人：吕威，该公司经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：驻马店市时通运输物流服务有限公司，地址遂平县莲花湖办事处国槐路西路，企业信用代码：91411728052296659M。法定代表人：张正玉，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：郭朋辉，男，汉族，1970年12月2日出生，住河南省遂平县。以上二原告共同委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险阜阳中心支公司）因与被上诉人驻马店市时通运输物流服务有限公司（以下简称时通公司）、郭鹏辉财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险阜阳中心支公司上诉请求：撤销原判，改判其承担113647.56元的赔偿责任。事实和理由：郭朋辉的行为符合逃逸致人死亡的情形，且郭朋辉未提供合法有效的驾驶证、道路运输从业资格证、危险品运输资格证、车辆行驶证、道路运输经营许可证、危险品运输许可证等证据，保险公司不应在商业险部分承担赔偿责任。受害人本人已经77周岁，其主张被扶养人生活费无事实依据。一审判决精神抚慰金过高。时通公司、郭朋辉答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。时通公司、郭朋辉向原审法院提出诉讼请求：判决人寿保险阜阳中心支公司赔偿保险理赔款360000元并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2018年7月11日3时19分，郭朋辉驾驶挂靠在时通公司的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××），沿肥东县101省道由北向南行驶至国土加油站对面时，撞到由西向东横穿马路的行人王世方，造成王世方受伤后医治无效死亡。经交警部门认定：郭朋辉与王世方均承担事故的同等责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险阜阳中心支公司投保有12.2万元交强险和不计免赔100万元商业第三者商业险，其挂车（豫Ｑ×××××）在人寿保险阜阳中心支公司投保有第三者责任保险5万元。2018年7月16日，经肥东县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，郭朋辉共赔偿王世方家属36万元。原审法院认为：1、豫Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主为郭朋辉，其挂靠在驻马店市时通运输物流服务有限公司，保险单中的投险人为驻马店市时通运输物流服务有限公司，第一受益人虽为海尔融资租赁（中国）有限公司，但与保险单中的第三人责任保险系两种法律关系；2、时通公司、郭朋辉已提供了道路危险货物运输驾驶资格证，至于是否应提供其他证件，人寿保险阜阳中心支公司未举证出在投保时已明确向时通公司、郭朋辉进行了告知，其答辩不予采信；3、肥东县公安局交通管理大队所出具的第340122120180000075号道路认交通事故认定书中明确郭朋辉无逃逸行为；4、2018年7月16日，经肥东县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，郭朋辉共赔偿王世方家属36万元，该调解协议不违反法律规定；死者王世方为被告征收土地农民，其死亡赔偿金可以参照城镇居民赔偿；王世方共有五个子女，其中一子刘家圣系精神残疾贰级，其残疾证所记载的监护人为王世方。因此人寿保险阜阳中心支公司的该项抗辩，不予采信。赔偿项目为：1、医疗费3647.56元;2、死亡赔偿金158200元；3、被抚养人生活费20740元/年×20年÷2=207400元；4、精神抚慰金本院酌定为5万元5、丧葬费29551元（原告主张）以上合计448798.56元。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车交强险12.2万元，不计免赔商业第三者责任险100万元。其挂车（豫Ｑ×××××）商业第三者责任险5万元机动车与行人同等责任比例60％，交强险在医疗费、死亡部分内赔偿113647.56元，豫Ｑ×××××在商业第三者责任险赔偿191036.07元；豫Ｑ×××××在商业第三者责任险赔偿10054.53元依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿时通公司、郭朋辉各项损失314739.16元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决人寿保险阜阳中心支公司承担的保险责任是否正确。本院认为，肥东县公安局交通管理大队所出具的第340122120180000075号道路认交通事故认定书中明确郭朋辉无逃逸行为；时通公司、郭朋辉已提供了道路危险货物运输驾驶资格证，人寿保险阜阳中心支公司抗辩的应提供其他证件，人寿保险阜阳中心支公司未能举证证明双方对此的约定和明确说明，原审法院对其该部分答辩不予采信并无不当,人寿保险阜阳中心支公司据此认为其不应承担商业三责险的赔偿责任缺乏事实依据。王世方有一子刘家圣系精神残疾贰级，其残疾证所记载的监护人为王世方，事故发生时王世方虽77周岁，亦应履行其法定监护义务，承担抚养责任，但其履行期限根据我国居民生命健康普遍状况和生活常理，同时考虑刘家圣的实际年龄及以后的生活需要，根据公平原则，本院酌定被扶养人生活费支付年限为10年，因王世方丈夫已经去世，原审对被抚养人生活费按2人负担有误，本院予以纠正，被抚养人生活费应为20740元/年×10年=207400元，对此原判结果正确，本院不予变更。人民法院根据当事人的过错程度、当地生活水平、当事人支付能力等因素综合衡量和确定精神抚慰金，该事项属行使自由裁量权范围，原审法院认定的精神抚慰金并无不妥，本院予以确认。综上，人寿保险阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月二十五日书记员  肖 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3424号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：李光涛，男，1977年1月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告李光涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李光涛偿还原告贷款本息421998.64元（其中本金415133.09元，利息6761.19元，罚息33.18元，复利71.18元，利息、罚息、复息暂计至2018年11月30日，从2018年12月1日起至实际清偿日止利息、罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；如遇基准利率调整，从次年1月1日起执行最新利率标准）；2.原告对被告李光涛提供抵押的抵押物（即李光涛名下位于的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。事实和理由：原告于2011年11月9日与被告李光涛签订《个人购房担保借款合同》，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告李光涛提供贷款460000元，借款期限为360个月；采取浮动利率，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，若借款人连续90天出现逾期，原告有权取消利率下浮，自逾期之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行；如遇基准利率调整，从次年1月1日起执行最新利率标准，利息按月计付；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的借款发放日对应日为被告李光涛还本付息日。《合同》还约定，被告李光涛若出现违反合同的任何条款的情形，原告有权要求被告李光涛立即清还全部欠款，或依法处置抵押物等。《合同》约定，被告李光涛以其名下位于的房产为上述借款提供抵押担保。《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复息、迟延履行债务利息）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、管理费、过户费及其他各项有关费用）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2012年1月31日以银行转账方式向被告李光涛发放了贷款460000元。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告李光涛没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时四期未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截至2019年4月30日，被告尚欠本金409560.3元、利息2838.65元、罚息11.9元、复利21.1元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》、借款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告从2018年8月31日起没有按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金的利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还号《个人购房担保借款合同》项下暂计至2019年4月30日的贷款本金409560.3元、利息2838.65元、罚息11.9元、复利21.1元，并以本金及利息（不包括罚息）从2019年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期以上贷款利率上浮50%计算的罚息给原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行;二、原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行对被告李光涛所有的位于座203房［南房按证字第××号]享有抵押权，在被告李光涛不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7629.98元、财产保全费2629.99元，合计10259.97元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  韦可楠
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1号申请执行人：姜玥,女,19**年**月**日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆管理局****。被执行人：孔庆伟,男,19**年**月**日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆管理局****。本院在执行姜玥与孔庆伟借款合同纠纷一案中，依法发起了网络查控及传统查控，已执行到位27000元，被执行人暂无其他可供执行财产，该已执行已超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结红兴隆人民法院（2019）黑8109执1号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王远刚二〇一九年六月六日书记员  韩 勇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2918号原告：李荣深，男，1966年2月19日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：丁其训，男，1968年5月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李晓娟，女，1965年4月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告李荣深诉被告丁其训、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，由审判员刘长宽独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告李荣深，被告丁其训，被告李晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣深诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，因被告丁其训缺乏资金，遂与原告借款。届期后被告已偿还一部分借款，尾欠的50000.00元被告丁其训重新为原告出具“欠条：今欠李荣深人民币伍万元整，50000元。欠款人：丁其训，2019年1月7日”。此款经原告催要被告迟迟不予偿还。综上所述，合法的债权债务关系受法律保护，故被告丁其训向原告出具欠条后，理应及时偿还欠款，其拖欠不付显系不妥，被告李晓娟作为被告丁其训的妻子，其对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿的义务。故为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告欠款人民币50000.00元及逾期利息，并承担诉讼费用。被告丁其训辩称：欠条属实，但是借钱这个事是我自己借的，我爱人李晓娟不知情。被告李晓娟辩称：借钱我不知道，去年春节前要钱的时候我才知道。经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年1月7日，被告丁其训向原告李荣深借款人民币50000.00元，并于同日给原告李荣深出具“欠条”1份，双方未约定还款期限及利息。后经原告李荣深催要，被告丁其训拒付，原告李荣深诉至本院。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告李荣深提供的证据有：“欠条”1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告丁其训向原告李荣深借款人民币50000.00元，双方未约定还款期限，经原告李荣深催要后，被告丁其训拒付，显系违约，故对原告李荣深要求被告丁其训偿还借款人民币50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告李荣深要求被告丁其训支付逾期利息，因双方借款时未约定利息，故应从人民法院立案之日，即2019年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部还清之日止为宜。原告李荣深要求被告李晓娟偿还借款50000.00元及逾期利息的诉讼请求，被告李晓娟辩解对于该借款并不知情，只是在春节前原告李荣深催要借款时才知道，且原告李荣深未向本院提供证据证明该笔借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告李荣深该诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，判决如下：一、被告丁其训于本判决生效后10日内给付原告李荣深借款人民币50000.00元，并从2019年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部还清之日止；二、驳回原告李荣深其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告丁其训承担，此款原告李荣深已垫付，被告丁其训在履行本判决时加付525.00元给原告李荣深。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  刘长宽二〇一九年六月十六日书记员  周忠泽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3012号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：宋梅，女，1985年6月5日出生，汉族，约定送达地址为烟台市芝罘区只楚路149号新桥家居一楼童氏家具。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告宋梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告宋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金为人民币35671.92元，利息为人民币26986.68元、滞纳金为902.03元，人民币分期手续费为人民币2224.67被告宋梅未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2015年1月2日，被告向原告申请办理了卡号为45×××53的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为45×××53的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金为35671.92元，利息为26986.68元本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金为35671.92元，利息为26986.68元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金902.03的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告宋梅于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金35671.92元，利息26986.68元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告宋梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1445元，由被告宋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2882号 原告：王美，女，1991年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 被告：陈明红，女，1988年8月14日出生，羌族，住成都市双流区。 原告王美与被告陈明红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美及其委托诉讼代理人蹇玥到庭参加诉讼，被告陈明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王美向本院提出诉讼请求：1.判令陈明红支付房屋装修款20305元；2.判令陈明红以20305元为基数支付资金占用利息（从2017年11月9日暂计算至2019年4月15日为1766元），合计22071元。事实和理由：王美在双流区经营万顺不锈钢装饰部，承接装饰及装修业务。2017年下半年，陈明红找到王美装修其位于双流区房屋。王美先后为其制作并安装窗户、栏杆、雨棚、彩钢房、纱窗等，材料及安装款合计29305元。装修完毕后，王美多次找陈明红催要上述款项，陈明红以各种理由拖延支付。2018年7月27日，经王美前往辖区派出所报案，在派出所民警组织下，陈明红出具欠条，确认其尚欠付王美材料及安装款共22305元。此后，陈明红仅支付2000元，余下款项20305元陈明红至今仍未支付。为维护王美合法权益，特向法院提起诉讼。 陈明红未到庭，但提交了书面答辩状，1.截止2018年9月6日，陈明红与王美核对了装修款，当时所欠款项总额为22305元，后陈明红又支付了2000元装修款，剩余装修款为20305元，陈明红给王美出具的欠条中没有约定逾期利息，王美主张从2017年11月9日起计算利息没有法律依据，陈明红没有义务承担资金占用利息；2.王美称陈明红以各种理由拖延付款，但事实上是因为王美的装修存在严重问题，装修的房屋严重漏水，导致墙面、地板、吊灯、墙布等地方严重损坏无法正常居住使用；3.王美的装修技术和声誉已经不值得陈明红信任，经陈明红找专业装修公司评估，陈明红需要花费8000元进行房屋维修，陈明红要求扣除合理维修费后再行支付装修款。 王美为支持其主张，提交了以下证据，第一组：王美、陈明红身份信息，证明双方主体资格；第二组：陈明红出具的欠条一份，证明陈明红截至2018年9月6日尚欠王美22305元；第三组：王美与陈明红微信聊天记录，证明王美装修完工时间是2017年9月左右，以及陈明红丈夫于2019年1月支付了装修款2000元。 陈明红未提交证据。 本院认为，王美提交的第一组、第二组、第三组证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：2017年下半年，王美为陈明红装修其位于成都市双流区房屋，装修内容包括安装栏杆、雨棚、彩钢房、纱窗等。2018年9月6日，陈明红向王美出具欠条，内容为：“锦绣华都56栋2单元6楼11号，总款29305元，当时付定金5500元，过后又付了1500元，下欠：22305元。备注：因个人原因在看守所，等他出来后给清，假如判刑后两个月给清欠款。给清欠款后装修方王美把所有损坏的墙衣、木地板、吊顶、墙布全部换新的。” 2019年1月11日，陈明红丈夫通过微信向王美支付了2000元装修款，余下款项至今未付。 本院认为，王美为陈明红提供装饰装修服务，装修完毕后，陈明红向王美出具了欠条，对装修费用进行了结算，陈明红应当按照结算金额及时足额向王美支付装修费用。在欠条出具后，陈明红丈夫通过微信转账的方式向王美丈夫支付了2000元，结合王美提供的欠条及陈明红提交的书面答辩状中的陈述，陈明红还应向王美支付装修款20305元。虽然陈明红答辩称因装修存在严重质量问题，需要扣除合理维修费后再进行支付，但其并未提交证据证明其损失，本院对其抗辩不予采纳。双方在欠条中约定待陈明红丈夫“从看守所出来后”结清款项，虽然王美没有提供证据证明陈明红丈夫从看守所出来的时间，但从陈明红丈夫向王美转账时间2019年1月11日来看，陈明红丈夫应已在该时间前从看守所出来，故陈明红在该时间仍未结清款项，应当自2019年1月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向王美支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈明红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王美支付欠款20305元及资金占用利息（以20305元为基数，自2019年1月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告陈明红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇一九年六月十一日 法官助理 陈 妮 书 记 员 武佳艺
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执160号之六申请执行人：周灿金，男，1958年9月13日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陈新平，男，1976年12月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：周桂容，女，1956年2月8日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人周灿金与被执行人陈新平、周桂容民间借贷纠纷一案中，于2019年1月27日向被执行人陈新平、周桂容发出执行通知书，责令被执行人陈新平、周桂容按期履行（2019）鄂1182执160号执行通知书所确定的义务。但被执行人陈新平、周桂容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈新平在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币817.95元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月二十四日书记员  赵子鉴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执295号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：应勇。 被执行人：江西安顺建筑工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：熊军。 被执行人：江西省君顺实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：彭细阳。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年1月24日作出的（2017）赣01民初184号民事判决书，向被执行人江西安顺建筑工程有限公司、江西省君顺实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，于2019年4月18日以（2018）赣01执295号裁定书查封了江西省君顺实业有限公司位于西湖区1栋第1-4层（权证号：西字第××号）、西湖区1栋第5-7层（权证号：西字第××号）、青山湖区319号（权证号：湖字第××号）的房产。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖江西省君顺实业有限公司位于西湖区1栋第1-4层（权证号西字第××号号）、西湖区1栋第5-7层（权证号西字第××号）、青山湖区319号（权证号：湖字第××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 吴明军 二〇一九年六月十八日 书记员 邹丽娜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执959号 周建妹、郑春华、王林珠： 申请执行人叶建荣与被执行人周建妹、郑春华、王林珠债权人撤销权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢197号申请执行人：李平，男，汉族，生于1978年10月1日，住白银区。被执行人：王永富，男，汉族，生于1987年1月20日，住白银区。申请执行人李平申请执行王永富借款合同一案。我院做出的（2017）甘0402民初3428号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永富的银行存款26290元（包含执行费290元）；二、扣留、提取被执行人王永富的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王永富应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月十二日书记员  蔺敬伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执67号 申请执行人周子明，男，1977年6月11日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人刘德建，男，1982年3月25日出生，住所地福建省南安市。 周子明与刘德建买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1660号已经发生法律效力。由于被执行人刘德建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周子明向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为16976元，已交执行费为0元，未交执行费为155元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月二十日 书记员  江旭炜
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1614号之一 申请执行人孟祥多，男，1969年6月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人蒋敬良，男，1969年6月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人蒋敬祝，男，1952年11月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初1835号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋敬良、蒋敬祝在银行存款人民币22000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 伟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1595号申请执行人大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，局长。被执行人贾顺奎，男，1986年4月11日出生，住大石桥市。本院在执行申请执行人大石桥市国土资源局与被执行人贾顺奎行政非诉纠纷一案中，查明被执行人贾顺奎暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882行审183号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十二日书记员  肖 楠
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执591号 申请执行人：阙庆林，男，1973年3月9日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：谢勇，男，1980年3月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人：廖科慰，男，1979年5月3日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人阙庆林申与被执行人谢勇、廖科慰纠纷一案，申请执行人依照生效的（2018）桂0981民初1369号民事调解书于2019年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人阙庆林与被执行人谢勇于2019年6月28达成执行和解协议，协议内容如下：一、对于本案的债务本金35000元、利息5000元，共40000元；被执行人谢勇承诺自2019年7月起，每月偿还5000-7000元，在2019年12月31日前还清。二、被执行人依上述约定还清40000元之后，申请执行人向法院申请结案，不再追究被执行人的任何民事责任。三、本协议在双方签字后发生效力。双方均已在和解协议上签名确认。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议需要较长的履行时间，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年六月二十八日 书记员  钟 威
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初6号原告：襄阳闽都物业服务有限公司，住所地襄城区檀溪路198-1号。法定代表人：贾华新，总经理。委托诉讼代理人：贾伟，男，1983年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系经理助理。被告：徐小梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳闽都物业服务有限公司（下称闽都公司）与被告徐小梅社会保险纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告闽都公司的委托诉讼代理人贾伟、被告徐小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闽都公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付保险费16500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处从事保洁工作，要求把应向社保部门缴纳的社保费交给其个人，双方于2013年12月31日签订《员工保险费用分期支付协议》，约定原告分四年向被告支付社保费22000元，在2014年1月1日原告向被告支付5500元。现原告认识到社保费应依法向社保部门缴纳，不应支付给劳动者个人，双方签订的协议因违反法律规定而无效。被告徐小梅辩称，原告应按约定向我支付社保费损失16500元。经审理本院认定事实如下：被告于2006年至原告处从事保洁工作，原告按时向其发放工资，但未为被告缴纳社会保险费，被告一直以灵活就业形式自行缴纳社会保险费，被告工作至2013年12月31日。2013年12月31日，原、被告签订《员工保险费用分期支付协议书》，原告认可未给被告办理社会保险手续，双方确认截止2013年12月31日，应缴纳的社会保险费为22000元，约定原告从2014年1月1日起，每年向被告支付5500元，于2017年12月31日前付清。协议签订后，原告向被告支付了5500元，此后未再按协议书约定支付余额。被告于2018年9月10日以原告为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付人民币16500元，仲裁委2018年11月29日作出襄劳人仲裁字[2018]第133号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人协议约定款项16500元。本院认为，被告于2006年到原告处从事保洁工作，双方建立了劳动关系，原告未为其办理社会保险手续，被告在原告单位工作期间一直自行缴纳社会保险费，事实清楚，原、被告2013年12月31日签订协议，约定原告4年内向被告支付社会保险费损失22000元，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行，且原告已依约支付了5500元。原告诉称社保费应向社保征收机构缴纳，不应向劳动者个人支付，但在用人单位不履行缴费义务，而由劳动者自行缴纳社保费的情况下，社会保险费用作为劳动者的实际损失，应由用人单位赔偿，原告的诉讼请求本院不予支持，被告辩称，原告应支付协议约定款项16500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，判决如下：原告襄阳闽都物业服务有限公司于本判决生效后五日内，向被告徐小梅支付社会保险费损失16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告襄阳闽都物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  金 颖审 判 员  韩 冬人民陪审员  梁仁东二〇一九年六月十九日书 记 员  黄梦莹杨秀伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保270号 申请人赖慧欣与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为156876.0元，本院作出（2019）桂0902民初1841号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1185号之六 被执行人杨秀华，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1185号之六裁定书，于2019年06月21日向被执行人杨秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀华在中国农业银行62×××10账户内存款人民币4259901.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
黑龙江省克山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0229行初13号原告刘雅芳，女，1970年9月21日出生，汉族，退养职工，住黑龙江省克山县。被告克山县公安局，住所黑龙江省克山县克山镇南环东路路北。统一社会信用代码：112302290017156572。法定代表人刘健，职务局长。负责人李广才，克山县公安局副局长。委托代理人薛永新，克山县公安局法制室主任。原告刘雅芳不服被告克山县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案后，于2019年6月4日向被告克山县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘雅芳，被告克山县公安局负责人李广才、委托代理人薛永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告克山县公安局于2019年3月6日作出的克山公（治）行罚决字[2019]65号行政处罚决定书，认定克山县克山镇居民刘雅芳因不服法院判决问题，在两会期间购票乘车去北京进行非正常上访给政府施加压力，在北京被驻京工作人员带回至克山县公安局接受处理，以上事实有违法行为人供述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，决定对违法行为人刘雅芳进行行政拘留十日的处罚。原告刘雅芳诉称，原告在北京打工期间于2019年3月5日上午到最高检行使抗诉权利，最高检接待了其，其有法律文书，不存在越级，也没到不该去的地方。有人背后联系了克山县调处中心和克山县公安局的人强行雇车将其拉回克山，应聘的工作没了，克山县公安局强行拘留，并于3月6日以寻衅滋事的罪名拘留十天，3月16日解除拘留。鉴于以上理由，现原告要求法院判令撤销被告对其行政拘留，当面赔礼道歉，并赔偿经济和精神损失。望法院以事实为根据，以法律为准绳，给原告一个公正的处理结果。被告克山县公安局辩称，一、刘雅芳因不服人民法院的生效判决，在两会期间购票乘车去北京进行非正常上访给政府施加压力，在北京被驻京工作人员带回克山县公安局接受处理，有证人等证实，且原告对两会期间进京上访的事实也承认，因此，原告的违法行为事实清楚，证据确凿。二、答辩人在处罚前对原告进行了处罚告知，原告没有提出任何的申辩，对处罚没有提出任何的质疑。答辩人在程序上合法。三、答辩人依据治安管理处罚法对原告进行处罚，有法律依据，应予以支持。综上，答辩人处罚依据，事实清楚，证据确凿；原告的违法行为事实成立，证据充分；答辩人的处罚，程序合法，处罚适当，有事实和法律依据，应予以支持。被告克山县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、受案登记表：证实2019年3月6日克山县公安局治安管理大队受理刘雅芳的治安行政案件。证据二、刘雅芳的询问笔录：证实其2018年12月去的北京打工，干小时工。其因不服三级法院判决2019年3月5日到最高检上访的，以前到北京上访三次。其不知道两会期间上访是违法行为。证据三、赵东华的询问笔录：证实其是克山农村商业银行股份有限公司办公室秘书。刘雅芳是其单位内退员工，因用单位股金证做抵押贷款逾期未还，被单位起诉，法院判决我单位胜诉，而上访的。2016年3、4月份的时候去北京上访过。证据四、常玉金的询问笔录：证实其与刘雅芳是同事关系，她是内退员工，因用股金股权证在单位贷款，涉及债务纠纷，被单位起诉，法院判决我单位胜诉，对法院判决不服一直上访。2016年3、4月份的时候到北京上访过。证据五、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录：证实克山县公安局对其调查期间享有的权利和义务和拟对刘雅芳作出行政处罚决定的事实、理由、依据并有权提出陈述和申辩向其进行了告知。证据六、行政处罚决定书：证实2019年3月6日克山县公安局对刘雅芳作出了行政拘留十日的处罚。证据七、克山县拘留所执行回执：证实刘雅芳已于2019年3月6日入克山县拘留所，拘留期限10日（自2019年3月6日至2019年3月16日）。经庭审质证，原告对被告所举证据七无异议，对证据一、二、三、四、五、六有异议。本院对上述证据作如下认定：被告所举的证据合法、客观真实、关联一致，本院均予确认。经审理查明，刘雅芳系克山农村商业银行股份有限公司内退职工，因不服法院判决问题，曾到有关部门上访过。在两会期间因上述问题于2019年3月6在北京上访，被驻京工作人员带回至克山县公安局接受处理。克山县公安局因刘雅芳违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，已构成其他寻衅滋事违法行为，于2019年3月6日作出克山公（治）行罚决字[2019]65号行政处罚决定书，对违法行为人刘雅芳进行行政拘留十日的处罚，已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，原告刘雅芳为解决信访诉求，两会期间在北京上访，违反了有关法律、法规，克山县公安局对违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职责。被告克山县公安局受案后，对案件事实进行了调查核实、取证，在对原告刘雅芳作出行政处罚决定前，向原告制作了行政处罚告知笔录，告知原告依法享有陈述和申辩的权利。综上，被告克山县公安局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，处罚幅度适当。因此，原告刘雅芳要求法院判令撤销被告对其拘留的处罚决定，当面道歉并登报声明，并赔偿经济和精神损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘雅芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孟令志审判员  周玉琴审判员  刘艳平二〇一九年六月二十六日书记员  张 龙本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月华，男，1960年12月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海虎，男，1977年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵君，男，1975年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人李月华因与被申请人王海虎、邵君合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月华申请再审称，一、其从未向王海虎个人租赁过钢管、扣件等器材，亦未和王海虎个人签订过任何合同，王海虎仅是献县华益建筑器材厂(以下简称华益厂)的代理人，虽然欠据上载明欠王海虎钢管、扣件租金，但事实上李月华是欠华益厂租金，故王海虎以个人名义诉讼李月华，属于主体不当。二、按照正常交易习惯，双方进行结算时，应首先对租金数额进行确认，但王海虎不能说明具体租金金额，无法确认70万元欠款的构成，足以说明欠条系李月华在王海虎胁迫下形成，不能作为证据使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2017年4月25日，李月华向王海虎出具欠条一份，写明“李月华欠王海虎租赁器材费、扣件、耗油70万元整，担保人邵君自愿承担连带偿还责任。”李月华、邵君均在欠条上签字并按捺手印。因李月华、邵君至今未偿还上述欠款，王海虎诉至人民法院。李月华主张与其发生器材租赁关系的对方当事人系华益厂，王海虎系华益厂代表，故王海虎以其个人名义进行诉讼主体不当。为此提交了《周转建材租赁合同》一份。根据上述合同的买卖双方当事人系华益厂及江苏溱潼建设集团，代理人分别为王海虎及李月华。李月华虽称上述合同已经实际履行，但并未提交相关证据予以证实。而根据王海虎一审提交的租赁产品提货单显示，虽然李月华与王海虎之间没有签订书面合同，但是王海虎已经履行了交付租赁物的义务，李月华也已接受，故双方之间就设备租赁形成事实合同关系，王海虎以其个人名义起诉李月华并无不当。案涉欠条明确载明李月华欠王海虎租赁器材费钢管、扣件、油耗70万元，李月华对欠条的真实性表示认可，亦认可其签字及手印系其本人签捺印，其作为完全行为能力人应对其行为承担民事责任。虽然李月华主张其是在王海虎威胁下出具欠条，但并未提交证据予以证实，其再审申请理由不能成立。综上，李月华的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月华的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月十一日法官助理于莹书记员勾翔龙