wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初435号原告：杭州滏丰纺织有限公司，统一社会信用代码91330109574363118N,住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****。法定代表人马莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，住浙江省。委托诉讼代理人：赵成标，杭州市云峰法律服务所法律服务工作者。被告：王应龙，住安徽身。被告：宜兴市陈氏货运服务有限公司，统一社会信用代码91320282672007184Y,,住所地宜兴市丁蜀镇伏东东山咀法定代表人：赵永礼，该公司总经理。被告：江苏满运软件科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MXEHK9K,,住所地南京市雨花台区软件大道******法定代表人：钱正菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告杭州滏丰纺织有限公司(以下简称杭州滏丰公司)诉被告王应龙、宜兴市陈氏货运服务有限公司（以下简称宜兴陈氏公司）、江苏满运软件科技有限公司（以下简称江苏满运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强任审判长，与人民陪审员吉玉美、陈国琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州滏丰公司的委托诉讼代理人张贵兴和赵成标、被告宜兴陈氏公司的法定代表人赵永礼、被告江苏满运公司委托诉讼代理人崔新为到庭参加诉讼，被告王应龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州滏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王应龙赔偿托运货物遗失损失24300元；2.判令被告宜兴陈氏公司和江苏满运公司承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，原告通过被告江苏满运公司网上托运平台，要求将价值24300元的棉纱从浙江纺织采购博览城运输至宜兴市开发区凯旋路12号蒋伟军处。被告江苏满运公司指派被告王应龙完成这单交易，被告王应龙当日将棉纱装上挂靠的被告宜兴陈氏公司的车牌苏Ｂ×××**的货车上，去完成托运任务，并在原告销售单上签名。但原告的客户至今未收到货物，经多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告王应龙未做答辩。被告宜兴陈氏公司辩称，对案涉运输合同事宜被告宜兴陈氏公司并不知情，驾驶员王应龙也不认识，车子也不是我们的。如果被告王应龙在场，承认他被告的员工，车子是被告的，被告宜兴陈氏公司才有义务赔偿原告，但是被告王应龙并未到庭，故对原告主张不认可。车子的行驶证虽是被告的，但不能证明车子被告给原告运输案涉货物。被告江苏满运公司辩称，原告诉状所称事实情况与实际情况有所偏差，原诉状称货物系由承运人丢失，但实际情况是，承运人在运输货物中，未尽到保护义务，导致出现货损，双方因货损金额达成一致，才造成货物至今下落不明；原告诉状称承运司机系被告江苏满运公司指派，就此其并未提交任何证据予以证明，而且事实上，承运司机也不是被告江苏满运公司指派；本案系违约合同之素，其所指称的违约行为，系承运人占据货物拒不归还，就该违约行为所涉的合同被告江苏满运公司并非一方当事人，其无权以被告江苏满运公司为被告。就原告所指称的违约行为，被告江苏满运公司也没有任何的过错，不应在运输合同向下，承担任何违约责任。就被告江苏满运公司与原告之间的服务合同关系满运公司的义务按期发布货运信息，被告江苏满运公司已按约定履行了相关服务，会员服务协议，不应当承担任何违约责任或赔偿责任。请求法院驳回原告对被告江苏满运公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告杭州滏丰公司以其法定代表人马莉的名义与被告王应龙在被告江苏满运公司经营管理的“运满满”平台达成运输货物意向，由原告杭州滏丰公司委托被告王应龙将货物由浙江省绍兴市柯桥区至江苏省无锡市宜兴市，运输费用1500元。当日，被告王应龙原告处提取棉纱600KG货物，运输目的地位江苏省宜兴市开发区凯旋路12号。后在运输过程中，因货物未盖雨布致使货物被雨水淋湿损坏，货物未能按期运输交付至原告杭州滏丰公司指定运输地点。原告杭州滏丰公司就货物损失与被告协商未果，遂诉至法院。原告杭州滏丰公司另提供订单复印件一份，以证明涉案运输货物实际价值24300元。上述事实，有运满满交易订单记录打印件、销售运输单、司机网上简介网页打印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王应龙与原告杭州滏丰公司达成运输合同，承运原告杭州滏丰公司委托的货物，应当按照约定及时将货物送至约定地点。被告王应龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。现被告王应龙在运输过程中，因对货物未加盖雨布致使货物损坏，未能按时将货物运输至原告指定地点，依法应当承担本案纠纷的责任。原告杭州滏丰公司诉请被告王应龙赔偿其货物损失24300元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杭州滏丰公司诉请被告宜兴陈氏公司承担相应赔偿责任，但未能举证证明被告宜兴陈氏公司系合同相对人或侵权人，故对原告诉请被告宜兴陈氏公司承担相应责任，本院不予支持。原告诉请被告江苏满运公司承担补充责任，本院认为，被告江苏满运公司仅对双方达成运输意向提供居间服务作用，且本案纠纷系由原告与被告王应龙就货物损坏争议引起，原告亦未能提供相应证据证明被告江苏满运公司在本案纠纷中具有过错，故对其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告王应龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州滏丰纺织有限公司货物损失24300元。二、驳回昆山永发运输有限公司的其他诉讼请求。如被告王应龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元、公告费600元、合计1007元，由被告王应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费407元。审 判 长  尚小强人民陪审员  吉玉美人民陪审员  陈国琴二〇一九年六月二十八日法官 助理  黄墨子见习书记员  包蓓蓓
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执962号张荣：杜东辉：本院立案执行的申请执行人张荣申请执行被执行人杜东辉劳动争议纠纷一案中，被执行人杜东辉于2019年6月13日向我院缴纳案款及执行费合计6400元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执962号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终777号 上诉人（原审原告）邱英，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市公安消防支队郫都区大队（原成都市郫县公安消防大队）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道一里东街**。 法定代表人邹前富，政治教导员。 委托代理人柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局。住。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**/div> 法定代表人王之琳，局长。 被上诉人（原审第三人）成都泰新房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇银河东路div> 法定代表人冯兵。 上诉人邱英因诉被上诉人成都市公安消防支队郫都区大队消防其他行政行为及被上诉人成都市公安局郫都区分局（以下简称市公安局郫都分局）行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原成都市郫县公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》，该消防验收意见书涉及××小区全体业主的共有利益，提起本案诉讼请求撤销该消防验收意见书，应当由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主代表提起行政诉讼。而上诉人邱英作为该小区的一名业主，以个人名义提起本案诉讼不符合上述规定，邱英不是本案适格原告。又据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，上诉人邱英对被上诉人市公安局郫都分局作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。综上，原审裁定驳回邱英的起诉正确，上诉人邱英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十九日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3164号原告：王庆报，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：邵天杰，男，1967年5月19日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王庆报与被告邵天杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庆报、被告邵天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆报诉称，2013年至2015年期间，邵天杰多次从王庆报处购买电动葫芦，2015年2月17日经双方结算，邵天杰欠王庆报电动葫芦款143000元，邵天杰于当日向王庆报出具了证明，后经催要，邵天杰偿付王庆报货款65000元。下余货款78000元经王庆报多次催要，邵天杰不予偿付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令邵天杰偿付王庆报电动葫芦款78000元；诉讼费由邵天杰承担。邵天杰辩称，欠款属实，但现在经济紧张，无法偿还。经审理查明，2013年至2015年期间，邵天杰多次从王庆报处购买电动葫芦，2015年2月17日经双方结算，邵天杰欠王庆报电动葫芦款143000元，邵天杰向王庆报出具了证明一份，证明内容为“证明欠王庆报14.3万元壹拾肆万叁仟元过完年初十必须还清邵天杰二0一五年二月十七日······”。后经催要，邵天杰偿付王庆报货款65000元。下余货款78000元经王庆报多次催要，邵天杰未予偿付。2019年5月6日王庆报诉至本院，诉请依法判令邵天杰偿付王庆报电动葫芦款78000元；诉讼费由邵天杰承担。本院认为，邵天杰与王庆报间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。邵天杰从王庆报处购买电动葫芦后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。邵天杰欠王庆报电动葫芦款78000元未付，有邵天杰向王庆报出具的证明为证，王庆报诉请邵天杰偿付电动葫芦款78000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：邵天杰于本判决生效之日起十日内偿付王庆报电动葫芦款78000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由邵天杰负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年六月十八日书记员  于欣冉
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初1686号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXCD60。 法定代表人：韩刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宏伟，系公司马楼支行行长。 被告：李某某，男，1971年6月15日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：史某某，女，1975年4月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。。 被告：肖某某，男，1956年1月11日出生，住西安市蓝田县。 被告：张某某，女，1956年12月6日出生，住住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告李某某、史某某、肖某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4790元(原告已预交)，减半收取计2395元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。 审判长  潘西社 二〇一九年六月二十六日 书记员  马 双
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4482号 原告：罗文兴，男，1972年1月18日生，布依族，住贵州省福泉市。 被告：禹金明，男，1990年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告罗文兴与被告禹金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗文兴到庭参加诉讼，被告禹金明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月23日和2017年7月28日向原告借款4万元，约定于2018年6月23日归还，并写下借条。到期后，经原告催要，被告归还原告15000元，尚欠25000元至今未还。 被告禹金明未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告禹金明以借款人身份向原告罗文兴出具一张《借条》，内容为：“本人：禹金明，为了急需资金周转，于2017年6月23号和7月28号分别两次向岳父罗文兴借得人民币合计40000元，大写：肆万元整。归还期限在一年之内必须还完，也就是：2018年6月23号止。”原告以现金向被告支付了出借款。后被告归还原告1.5万元，尚欠2.5万元未归还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告收到原告的出借款后，向原告出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定向原告还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还尚欠的借款本金2.5万元，本院予以支持。被告禹金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告禹金明于本判决生效之日起三日内给付原告罗文兴借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告禹金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月三日 书记员  简 溢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申113号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张颖,女,1971年4月7日出生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:周江维,男,1981年11月27日生,汉族,住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨国斌,男,1953年11月3日生,汉族,住河北省武安市,系周江维岳父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:周如旺,男,1954年8月20日生,汉族,系周江维之父,住址。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨小凤,女,1958年4月26日生,汉族,系周江维之母,住址。 被申请人（一审被告、二审原审被告）:杨晓玮,女,1980年7月9日生,汉族,系周江维之妻,住址。 被申请人（一审被告、二审原审被告）:杜果如,女,1954年3月6日生,汉族,系周江维岳母,住址。 再审申请人张颖因与被申请人周江维、杨国斌、周如旺、杨小凤、杨晓玮、杜果如民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终242号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年六月六日 书记员  吴 鑫 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩文效，男，1975年6月11日出生，汉族，身份证住址山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩文效小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额14549.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14549.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩文效向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14549.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告韩文效负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0108执1840号申请执行人：尹霜，男，汉族，1985年1月6日出生，住重庆市南岸区。被执行人：杨帆，男，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市南岸区。尹霜依据本院已生效的（2018）渝0108民初18425号民事判决书，申请执行被执行人杨帆借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金21888元、支付案件受理费174元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年01月09日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有车辆1台，号牌为渝X**，该车辆已被本院查封，但未被实际控制。除此之外，被执行人名下无其他不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下的车辆未被实际控制，故本院对该车辆不具备处置条件。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月十九日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2684号上诉人（原审被告）：史修允，女，1974年3月21日生，汉族，哈尔滨市呼兰区大用镇卫生院医生，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：黑龙江吉星医药有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区广贤路******。法定代表人：吉泽昌，总经理。委托诉讼代理人：周远奇，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审被告：管洪宇，男，1977年2月10日生，满族，无业，住哈尔滨市呼兰区。上诉人史修允因与被上诉人黑龙江吉星医药有限公司（以下简称吉星公司）、原审被告管洪宇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史修允，被上诉人吉星公司的委托诉讼代理人周远奇、封伟，原审被告管洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史修允上诉请求：撤销一审判决第二项；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人吉星公司提供的担保书并非上诉人所写，且该担保书约定的担保事项不明；一审法院应视实际情况给予上诉人二次鉴定的机会，以查明案件真相。被上诉人吉星公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吉星公司向一审法院起诉请求：1.管洪宇偿还欠款318921元及利息（该利息自2015年8月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.史修允为上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.管洪宇、史修允承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月28日，吉星医药公司与管洪宇签订《基本药物配送协议》，吉星医药公司授权管洪宇所属辖区唯一销售配送代理权，并约定配送费结算方式为一个月作为一个结算周期，同时对资格认证、违约责任、代理配送时间条款等进行了约定，双方形成合同关系。2015年3月30日，史修允出具担保书，该担保书载明：“史修允是大用卫生院一名职工，自愿为管洪宇担保，一切经济损失由史修允负责”，史修允在担保人处签名。2015年10月1日，管洪宇向吉星医药公司出具欠据，确认拖欠吉星医药公司货款318,921元事实，管洪宇在欠款人处签名并按手印。同日管洪宇出具还款计划，承诺2016年12月31日还清上述款项，并在该还款计划上签名按手印。审理中，史修允申请对吉星医药公司举示的证据《担保书》中“史修允”字样是否为其本人书写进行司法鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用。一审法院认为：关于管洪宇是否应给付吉星医药公司欠款318921元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。管洪宇与吉星医药公司签订《基本药物配送协议》，符合法律规定，合法有效。后管洪宇向吉星医药公司出具欠据及还款计划，确认欠款事实。故吉星医药公司要求管洪宇给付欠款318921元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于管洪宇是否应给付吉星医药公司欠款利息的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现吉星医药公司要求管洪宇给付欠款318921元的利息（自2015年8月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法规的规定，应予支持。关于史修允是否应对上述欠款及利息承担连带清偿责任的问题。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，史修允提出对吉星医药公司举示的证据《担保书》中“史修允”字样是否为其本人所书写进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，故史修允抗辩称该《担保书》非其本人出具的主张，不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，管洪宇拖欠吉星医药公司货款，史修允为其提供担保，且在担保书中未约定保证方式，故史修允应按连带责任保证承担保证责任。现因欠款人、保证人均未履行还款义务，吉星医药公司要求保证人史修允承担连带保证责任，史修允理应对管洪宇的欠款318921元及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告管洪宇于本判决生效后十日内给付原告黑龙江吉星医药有限公司货款人民币318921元及利息（该利息以318921元为基数，自2015年8月17日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；二、被告史修允对上述款项承担连带清偿责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中，经上诉人史修允申请，本院依法委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对2015年3月30日担保书上担保人栏“史修允”签名字迹与史修允样本人签名字迹是否为同一人书写进行司法鉴定。2019年6月3日，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具军二一一（2019）文司鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材2015年3月30日书写的担保书中担保人栏书写的“史修允”字迹与送检样本史修允字迹不是同一人书写。经组织双方当事人进行质证，史修允对鉴定意见无异议，吉星公司质证意见：对鉴定意见的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为在庭审中吉星公司提交的史修允的工作单位哈尔滨市呼兰区大用镇卫生院出具的工作证明可证实史修允已经对管洪宇提供担保作出了明确意思表示，史修允与管洪宇均对该工作证明的真实性亦无异议，据此可以证明史修允对管洪宇的欠款提供了担保。本院对一审法院认定的管洪宇拖欠黑龙江吉星医药有限公司货款318921元的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。管洪宇与吉星医药公司签订《基本药物配送协议》，符合法律规定，合法有效。后管洪宇向吉星医药公司出具欠据及还款计划，确认欠款事实。故一审判决管洪宇给付吉星医药公司欠款318921元及利息认定事实清楚，适用法律正确。因本案鉴定意见具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。担保书中“史修允”的签名字迹并非为史修允本人书写，因此，史修允不是该担保书的保证人，其与管洪宇不具有担保关系，对管洪宇的欠款和利息不应承担连带担保责任。史修允的工作单位哈尔滨市呼兰区大用镇卫生院出具的工作证明，只能证明史修允在该单位的工作关系，不能证明史修允对管洪宇的担保关系，故吉星公司的质证意见不成立。综上，上诉人史修允的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初2033号民事判决第二项。二、维持哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初2033号民事判决第一项。一审案件受理费6083元由管洪宇负担；二审案件受理费6083元由管洪宇负担；鉴定费2050元由管洪宇负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮（）二〇一九年六月二十八日书记员  王 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5533号原告：蔡晓岗，男，1964年8月14日出生，汉族，身份证住址：上海市徐汇区。被告：广东物通驭达汽车有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：黄晓文。本院受理原告蔡晓岗诉被告广东物通驭达汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，原告蔡晓岗于2019年6月19日以被告已主动履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡晓岗撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡晓岗撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告蔡晓岗负担。审判员  肖陈翔二〇一九年六月二十四日书记员  苏晓俭
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢362号之三申请执行人：潘斌，男性，汉族，1974年4月10日出生,住达州市达川区东兴街道。被执行人：潘传国，男性，汉族，1966年8月25日出生,住达州市达川区戛云路**。本院作出的(2019)川1703执恢362号之三裁定书已经生效，于2019年06月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘传国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘传国在中国工商银行账户内存款人民币75010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜二〇一九年六月十日书记员 符华琼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执358号申请执行人：赵秀伶，女，1973年3月27日出生，汉族，无业。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**宝苑国际购物中心**楼****。法定代表人：陈建生。本院在执行申请执行人赵秀伶与被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初32743号判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵秀伶租金、电商服务费共计235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司寄出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年1月、6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的财产信息。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下无房产、无车辆、无互联网银行、无证券登记信息。被执行人在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。3、本院将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司已停止经营，其经营场所已被本院查封。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执358号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇一九年六月二十一日书记员 付博镓
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执12号申请执行人：济南齐鲁软件园发展中心有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**齐鲁软件园大厦****。法定代表人：李军，董事长。被执行人：济南金宇源光电子有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市高新区舜华路**齐鲁软件园**楼（创业广场**）****>法定代表人：王晓林，总经理。济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1075号裁决关于济南齐鲁软件园发展中心有限公司与济南金宇源光电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月3日依法立案执行。申请执行人济南齐鲁软件园发展中心有限公司要求被执行人济南金宇源光电子有限公司履行本案所依据裁决书确定的且被执行人人至今未履行的法律义务：一、济南金宇源光电子有限公司向济南齐鲁软件园发展中心有限公司支付租金284292.33元（截止2016年12月31日）；二、济南金宇源光电子有限公司向济南齐鲁软件园发展中心有限公司支付违约金34844.55元；三、济南金宇源光电子有限公司向济南齐鲁软件园发展中心有限公司支付律师费用14440元；四、济南金宇源光电子有限公司应承担的仲裁费用10000元。本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经人民法院网络执行查控系统查询，被执行人济南金宇源光电子有限公司在齐鲁银行股份有限公司济南高新支行000000731003100044549账户有存款272.88元（系统显示可用余额为0元），在交通银行股份有限公司济南市中支行371611000018170111086账户有存款3147.92元，本院依申请执行人申请对上述账户进行了冻结，对后一账户存款依法扣划并过付于申请执行人。被执行人济南金宇源光电子有限公司名下无其他可供执行的银行（含互联网银行）存款、无持股信息、无车辆信息。经向济南市房屋档案馆查询，被执行人济南金宇源光电子有限公司无房屋登记信息。本院依法传票传唤被执行人济南金宇源光电子有限公司法定代表人王晓林到本院接受案件调查询问，并于2019年3月27日向被执行人发出限制消费令。综上，除本院依法扣划并过付的3147.92元外，被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人济南齐鲁软件园发展中心有限公司。申请执行人济南齐鲁软件园发展中心有限公司不能提供被执行人济南金宇源光电子有限公司其他财产线索且同意本院终结本次执行程序意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  乔绪晓二〇一九年六月五日书记员  白 雪
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初444号原告：沈秋月，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：刘向阳，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告沈秋月与被告刘向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秋月、被告刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋月向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资8000元；2、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。2018年1月至12月，原告为被告加工水洗布草，被告向原告支付工资100元/天，3000元/月，按月支付。但是被告未按时支付，经常拖欠。经原告多次催要，被告结算了部分，至今欠原告两个月零二十天工资8000元，即拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘向阳辩称，我只欠原告2017年7月份、12月份两个月的工资，并且年前已经给了原告3000元，我现在还欠原告一部分工资，具体多少不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告主张，2018年4月份开始我给被告清洗宾馆换下来的床单被罩，当时我去的第一个月工资2400元，第二个月每天90元，还有全勤奖200元，去的时候说押一个月工资，6月份给了4月份工资，但不是1号给的，每个月赶着给，7月份给的5月份的，我干到了8月十几号二十来号，被告可能是搬家，就让我歇了，说什么时候干再通知我，被告6月份、7月份、8月份的工资都没给我，一直拖欠着。有一天被告给我打电话让我干活，开车拉我去尚村干活，我是8月28号去的一直干到了12月20号，工资也一直没给，中间给了2000元让过八月十五，现在被告还欠我2018年10月、11月、12月的20天这两个月的工资，以前的工资都清了。原告提交证据有：1、2018年11月1号李丽娟与刘向阳微信通话书面及整理材料；2019年2月3日沈秋月、李丽娟、刘向阳谈话录音及整理材料；2019年2月3日沈秋月、李丽娟、王艳苹、于永超、刘向阳的通话录音及录音整理资料；2019年2月3日李丽娟、于永超手机通话录音及整理材料；2019年2月20日刘向阳、沈秋月电话通话录音及整理材料；2019年2月22日刘向阳、李丽娟电话录音及整理材料；2019年2月23日沈秋月、王宽、王艳苹在刘向阳家门口对话录音及整理材料；2、闫立户、李金生证明复印件一份，内容为“证明刘向阳带领工人（李丽娟、王艳平、沈秋月）从2018年8月、9月、10月、11月、12月21号来我厂加工宾馆布草洗涤；工人工资由刘向阳支付，每月工资3000元，全勤奖200元。证明人：闫立户李金生”；3、刘向阳为原告出具的对工证明复印件一份，内容为“小柳向阳欠工资正月十六对工”；4、肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书复印件一份。被告质证称，对工的条是我写的，没意见。对闫立户、李金生的证明内容有意见，我确实是带着工人去他们厂干活，但是我不止带着李丽娟、王丽苹、沈秋月，还有别人，工资不是每月3000元，第一个月工资刚开始去的时候2000元，过了三四个月涨到2700元每月，也没有全勤奖。之前有全勤奖，但是过了2018年6月份后就没了。每天90元，歇一天扣一天工资。对仲裁委员会通知书没意见。原告是从2018年4、5月份开始给我干活，每月工资刚开始去的时候2000元，过了三四个月涨到2700元每月，之后就没再涨过工资。录音内容属实，就是这么说的。现在还没有和原告对工，现在她们已经起诉了，就没对。7月份是在我自己的工厂干活了，7月份的工资一直没给原告开，但是8月份工厂搬家没地方了，原告就去别的厂干活了，原告给别的厂干活，也给我干活。12月份以后原告和李丽娟、王艳苹就没有给我干过活。只欠7月份、12月份的20天工资。我说年前给了原告3000元，就是2019年2月3日录音中在我的车上给的沈秋月、王艳苹、李丽娟这三个人每人3000元。开工资没有手续。我只该原告7月份和12月份20天的工资，打条对工也是对这两个月的。我提交一份2018年7月份考勤表。原告质证称，考勤表中的“柳”是我，但是我没有歇，7月份工资已经结清了，只剩下10月份的、11月份的和12月份的20天的没结清。第一个月去的时候工资是每月2000元，后来每月2700元，有全勤奖，歇一天就没全勤了，而且歇一天还扣一天的工资。工资开没开我都有录音，录音中被告也说该我们两个多月的工资，我的10月、11月、12月份20天的工资都没结清。7月份是在被告厂子干活，由于被告厂子搬家，被告带我们去了别的厂子干，也是给被告干活，被告说给我们开工资，被告每天接送。每天100元，还有全勤奖200元。我知道被告该我10月、11月份还有12月份20天的工资。被告说的12月的20天也没错。在被告厂子干活时从6月份以后就没全勤奖了，但是被告拉我们去尚村干活，就开始有了，从9月份就开始有全勤奖了。被告说的欠我们两个半月的工资，是给了3000元以后，还欠我们两个半月的。对原、被告提交的证据本院认定如下：1、对原告提交的通话录音、对话录音及微信语音聊天，被告刘向阳没有异议，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；2、原告提交的闫立户、李金生书面证明复印件，被告对证明内容不认可，且证人应出庭接受质询，对该证明真实性本院不予确认；3、原告提交的被告书写的对工条，被告无异议，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；4、原告提交的肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书复印件被告无异议，本院予以确认；5、被告提交的考勤表，系被告自行绘制，原告不予认可，真实性无法核实，本院不予确认；本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告为原告出具同意对工的说明，却经原告多次催要，一再推迟，有违诚实信用原则。被告拖欠原告工资，被告没有异议，但对拖欠数额双方持有异议，原告提交的2019年2月3日沈秋月、李丽娟、王艳苹与被告刘向阳的谈话录音中，刘向阳当场支付沈秋月、李丽娟、王艳苹每人3000元后认可还欠沈秋月、李丽娟、王艳苹每人两个多月的工资，并称“这七月份里没3000，这是给了你们3000”，本院认定原、被告七月份工资已结清。结合庭审中被告陈述欠原告12月份的20天的工资，本院认为以上证据可以形成完整的证据链条，可以证实被告拖欠原告二个月零二十天的工资，按被告认可的每月2700元计算，被告拖欠原告工资为7200元。原告提交的证据不能证实原告的工资中有全勤奖，对其主张全勤奖本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告刘向阳在本判决生效之日起给付原告报酬7200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预缴），由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李京华二〇一九年六月三日书记员  闫艳芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2432号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**天成一品************商铺及****商铺。 代表人：莫晶晶，该行行长。 被执行人李灵娟，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人黄秀龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与李灵娟、黄秀龙金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李灵娟、黄秀龙所有的370000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李灵娟、黄秀龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月二十六日 书记员 李俊才
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执191号 被执行人寸某某，男，阿昌族，1991年生，初中文化，住梁河县。 寸某某盗窃罪一案，梁河县人民法院于2018年10月24日做出(2018）云3122刑初122号刑事判决书，判处寸某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。因寸某某未缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年6月14日移送本院执行局立案执行，执行标的为3000元。 本院在执行过程中，向国土、城建、金融等部门查询均未发现寸某某有财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执191号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚发荣 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴俊熠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执238号 申请执行人：温红梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：徐美英，女，1986年4月3日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人温红梅依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2651号民事判决书，申请执行其与被执行人徐美英民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐美英名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人徐美英限制消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权5325元(含受理费25元)及利息、执行费50元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十四日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执40号之一申请执行人：康金付，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。申请执行人：田支连，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。申请执行人：张艳梅，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村，系申请执行人康某的法定代理人。申请执行人：康某，男，2017年9月13日生，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：辛元光，男，汉族，农民，山西省岚县人，现羁押于监狱。关于康金付、田支连、张艳梅、康某与辛元光刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127刑初77号刑事附带民事判决书，于2019年1月8日立案执行后，依法向被执行人辛元光送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人康金付、田支连、张艳梅、康某医疗费等各项经济损失共计人民币395581.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费5834元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2019年1月11日在方山县看守所中向被执行人辛元光送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年1月10日、2019年2月12日、2019年3月25日、2019年4月22日、2019年5月28日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人辛元光名下的财产信息，发现其仅有银行存款2125元，本院已依法划拨，但四申请执行人拒不领取，除此外无房产、不动产、车辆、工商等登记信息；3、于2019年2月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令；4、于2019年4月9日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其名下有住房公积金缴存信息；5、于2019年4月11日向岚县不动产登记中心查询，未发现被执行人辛元光名下有不动产登记信息；6、于2019年5月28日向被执行人户籍所在地岚××上明乡山底村村民委员会主任郭三虎调查，证明其在村中无财产，现在监狱服刑；7、于2019年1月31日向申请执行人田支连送达提供被执行人财产状况通知书，限其收到本通知书后五日内向本院提供被执行人可供执行的财产，但其至今一直未提供；8、于2019年6月19日通知四申请执行人到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，四申请执行人表示不同意终结本次执行程序，且拒不签名捺印。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人辛元光名下有其他可供执行财产，且四申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  王 珏审判员  陈少伟二〇一九年六月十九日书记员  赵婉婷
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1283号之二申请执行人：范仕禄，男，1970年9月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000683962208W。本院在执行范仕禄与贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿在贵州银行账户内存款人民币174540.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十九日书记员 宋臣江
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4882号原告:黄绍福，男，1948年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:黄绍林，男，1953年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄绍福与被告黄绍林健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍福及委托诉讼代理人陈其莲与被告黄绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍福向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计33258.59元（医疗费23126.19元、住院护理费21×120元=2520元、住院伙食补助费21天×60元/天=1260元、交通费1000元、营养费1000元、精神抚慰金4000元）。事实和理由:原、被告系同胞兄弟，十多年来因房屋拆迁问题一直有矛盾。2016年时被告就将原告打伤起诉到法院。2018年8月29日江津区法院通知原、被告到江津区人民法院处理执行款，次日早上原、被告在珞璜汽车站相遇。被告立即拿起棍棒追打原告，原告看情况不对就往珞璜汽车站银行里跑，但被告仍将原告打伤昏倒在地，后围观群众报警，被告自首。120到现场后将原告送到江津区第三人民医院抢救，诊断为轻型闭合性颅脑损伤。原告住院21天后出院，但仍未完全康复，就一直在门诊医院治疗。原告为此产生极大经济损失，遂诉讼来院。被告黄绍林辩称:原告所述大部分不属实，我打原告的起因是前一天我去生产队领取青苗费，原告看到我后就给队长说我抢他，我们就打起来了。第二天我和原告在玉观汽车站碰到了，又挽打起来了。我们打架是事实，当时我看到原告拿了一个凳子要来打我，我才捡了一个树棒打了原告一棒，后来在派出所做笔录时我才知道原告拿的不是凳子，而是不锈钢的停车牌；我因此去派出所自首，被拘留了10天，也被罚款；我没有抢原告，原告却说我抢他，是原告逼我动手的，原告也有责任。本院经审理认定事实如下:原告黄绍福与被告黄绍林系兄弟关系，双方数年前因房屋拆迁赔偿事宜产生矛盾，并曾于2016年因故打架，近年来二人关系不和。2018年8月30日上午7时左右，原、被告在重庆市江津区珞璜镇汽车站相遇，被告黄绍林与原告黄绍福就过往纠纷发生口角，原告随即离开汽车站，被告跟在原告身后继续言语理论。原告离开汽车站后，往珞璜工业园B区工商银行方向走去，被告在路边捡拾起一根木棒跟在原告身后。原告见状便拿起银行门口“禁止停车”的不锈钢标牌，后又立即将该标牌放在地上。被告黄绍林见状，随即使用木棒殴打原告背部，原告受力后倒地受伤。后周围群众报警并拨打急救电话，被告黄绍林向公安机关投案自首。原告黄绍福立即被送往重庆市江津区第三人民医院住院治疗，于2018年9月20日出院，住院21天，出院诊断为:打伤，轻型闭合性颅脑伤，左面部血肿软组织伤，全身多处软组织伤，全脊柱退行性变，骨质疏松，颈3/4-6/7椎间盘突出，腰2/3-腰5骶1椎间盘变性突出。出院医嘱为:门诊随访。此次住院产生医疗费13357.48元，由原告支付。原告黄绍福分别于2018年9月18日、9月19日前往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院门诊检查全脊柱肌电图等，共产生门诊医疗费2609元，由原告支付。2018年9月25日至2018年10月7日期间，黄绍福前往重庆市江津区第三人民医院理疗科继续治疗，产生治疗费4693.78元，其中统筹支付3402.77元、账户支付3.5元、原告现金支付1287.51元。庭审中，原告提交其于2018年10月24日至2019年5月18日期间的门诊医疗费票据50张，但未提交相应病历资料。2018年10月31日，重庆市江津区公安局珞璜派出所委托重庆市江津区公安局物证鉴定所对黄绍福的损伤程度进行鉴定。该鉴定所于2019年3月15日作出鉴定意见，黄绍福的损伤程度为轻微伤。本院认为，侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告黄绍林因与原告黄绍福往日的矛盾产生积怨，在外相遇后本应顾念双方兄弟之情正确沟通，但其却采取暴力方式解决问题，于情于法均有过错。被告黄绍林辩称是原告逼其动手，原告也有责任。但从查明事实来看，原告黄绍福在二人相遇对话不顺后即刻离开现场，其已采取避免矛盾进一步扩大的行为。而被告黄绍林不仅没有就此停止争执，反而跟随上前、捡拾木棒，在黄绍福没有言语刺激或先行动手的情况下，殴打黄绍福致其受伤，其不理智的行为是导致此次事件发生的原因，侵害了原告的健康权，应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任。故本院对被告黄绍林的上述辩解意见，不予采纳。关于原告损失问题。1.医疗费。原告产生的医疗费应扣除医疗保险支付部分方为其经济损失，经计算为17253.99元（13357.48+2609+1287.51）。原告主张其于2018年10月24日至2019年5月18日期间的门诊医疗费亦应由被告承担，被告认为该期间的治疗系原告自身疾病所致。因原告未提交相应病历资料证实上述医疗费与其被被告殴打致伤相关，结合原告住院期间诊断的多种疾病及其年龄因素，本院对此期间的门诊医疗费不予支持。2.住院伙食补助费。原告主张60元/天，符合法律规定，本院予以支持。共住院21天，经计算为1260元（60元/天×21天）。3.护理费。原告主张120元/天，符合法律规定，本院予以支持。共住院21天，经计算为2520元（120元/天×21天）。4.营养费。原告提交的病例材料中没有医疗机构关于加强营养的相关建议，故对该主张，本院不予支持。5.交通费。原告受伤住院治疗和门诊复查，必然产生交通费，本院酌情确定交通费为300元。6.精神损害抚慰金。原告因被告殴打受伤，精神遭受一定损伤，本院根据案件实际，酌情确定精神损害抚慰金为500元。综上可知原告的损失总金额为21833.99元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下:一、被告黄绍林于本判决生效后十五日内给付原告黄绍福因伤产生的医疗费17253.99元、住院伙食补助费1260元、护理费2520元、交通费300元、精神损害抚慰金500元，共计21833.99元；二、驳回原告黄绍福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由原告黄绍福负担143元，由被告黄绍林负担173元。此款原告黄绍福已预缴295元，本院退还其多缴纳部分。限被告黄绍林于本判决生效后五日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年六月十二日书记员  陈茂伟
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执153号 申请执行人：张晓艳，女，1964年月18日出生，汉族，农民，住依安县西北街。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。统一社会信用代码912302237336464829 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇连辉种子有限公司。 本院在执行申请执行人张晓艳与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结：（2018）黑0223民初2363号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执154号申请执行人：张义芹,女,1984年11月28日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：张德伟,男,1980年1月22日出生,汉族,住天津市西青区。本院在执行申请执行人张义芹与被执行人张德伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初1103号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为360000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月三日书记员  马 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691民初1120号 原告：杜晓萍，女，1983年6月29日生，汉族，住烟台市福山区。 被告：史佃波，男，1984年12月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：王晓静，女，1986年11月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 本院在审理原告杜晓萍与被告史佃波、被告王晓静民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜晓萍的起诉。 预收案件受理费46元，退回原告杜晓萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙永刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  林素茵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3288号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市易图资讯股份有限公司，住所地深圳市福田区香林路**九润大厦**，统一社会信用代码×××467。法定代表人：隆颢。委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫宝增，广东格明律师事务所实习律师。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市易图资讯股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月三日书 记 员  徐 羚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复350号复议申请人：彭丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人：广州本厨厨房设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大维工业一横路**601。法定代表人：欧浪花。被执行人：广州上千客餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路**109。法定代表人：沈丽琴。复议申请人彭丽不服广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）（2019）粤0106执异221号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人广州本厨厨房设备有限公司（以下简称本厨公司）与被执行人广州上千客餐饮管理有限公司（以下简称千客公司）买卖合同纠纷一案，天河法院作出的（2017）粤0106民初17543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人千客公司未履行上述判决确定的义务，本厨公司向该院申请强制执行，该院于2018年7月3日以（2018）粤0106执17620号立案执行。执行过程中，该院作出限制消费令，对千客公司及其原法定代表人彭丽采取限制高消费措施。彭丽遂提出本案异议。天河法院查明，申请执行人本厨公司与被执行人千客公司买卖合同纠纷一案，该院（2017）粤0106民初17543号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人千客公司应自判决生效之日起十天内向申请执行人本厨公司支付货款141049.9元及违约金（违约金以141049.9元为本金，按照每日千分之一的标准计算，自2017年1月21日起计至实际清偿之日止，违约金以本金为限）；案件受理费3610元，由被执行人千客公司负担。因千客公司未履行上述判决确定的义务，本厨公司向该院申请强制执行，该院于2018年7月3日以（2018）粤0106执17620号立案执行。该院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。该院依法作出限制消费令，限制被执行人及彭丽高消费，于2018年7月16日向被执行人的住所地邮寄执行通知书、限制消费令等文书，因被执行人住所地“无此单位”被退回。该院遂公告送达限制消费令等文书，并于2018年11月27日录入限制消费管理系统。在本案审查期间，该院向彭丽送达限制消费令。彭丽原是被执行人的法定代表人及股东。2018年9月28日，千客公司办理变更登记，将法定代表人变更为沈丽琴，且彭丽不再是千客公司的股东。彭丽提供被执行人出具的《证明》，载明：1.彭丽原为我司的法定代表人，但其在担任我司法定代表人期间，对内并未实际参与我司运营管理，仅为挂名法定代表人；对外没有代表我司洽谈或签署任何项目，且我司已于2018年9月28日正式通过广州市天河区工商行政管理局完成法定代表人变更登记【穗工商（天）内变字（2018）第06201809285313号】……彭丽已与我司不存在任何人事隶属关系；2.鉴于彭丽仅为我司名义法定代表人，我司与本厨公司的买卖合同事宜彭丽并未参与，我司未支付合同货款与其无关。天河法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”彭丽和千客公司提供千客公司出具的证明，拟证明彭丽非被执行人的实际控制人，但彭丽原是千客公司的法定代表人，两者有利害关系，且该证明与法定代表人的法定职责相悖，该院对该证明不予采信。本案中，彭丽在该院向被执行人发出执行通知书时是被执行人的法定代表人，负有组织被执行人财产履行（2017）粤0106民初17543号民事判决的义务。被执行人在此后办理变更登记，将法定代表人由彭丽变更为沈丽琴，并不能否定彭丽作为被执行人的法定代表人及影响被执行人履行债务的直接责任人员的身份。且彭丽和被执行人实施的变更行为，其实质是逃避债务的行为。因此，该院作出限制被执行人及彭丽高消费的决定并无不当。彭丽的异议不成立，应予驳回。据此，天河法院于2019年3月6日作出（2019）粤0106执异221号执行裁定，裁定驳回彭丽的异议。彭丽向本院申请复议称，（2018）粤0106执17620号限制消费令并未依照法定程序送达彭丽，其程序违法。原审法院主观臆断被执行人按照法定程序变更其法定代表人及股东的正常公司业务行为为逃避债务，背离法院中立审判原则及以事实为依据，以法律为准绳的司法原则。广州市天河区工商行政管理局于2018年9月28日正式审批通过被执行人法定代表人及股东变更登记申请，彭丽已不是被执行人的法定代表人，接任的法定代表人沈丽琴本身即为被执行人的股东之一，且被执行人至今仍正常经营。原审法院将彭丽的正常商业退出行为视为逃避债务属于滥用自由裁量权。原审法院据此作出的裁定缺乏事实依据，应予撤销。据此，彭丽的复议请求为：请求撤销天河法院（2019）粤0106执异221号执行裁定，并解除（2018）粤0106执17620号限制消费令对彭丽采取的限制消费措施。对天河法院经审查查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”依照上述引用条款的规定，因千客公司未按执行通知书指定期间履行生效法律文书所确定的给付义务，天河法院作出（2018）粤0106执17620号限制消费令，对千客公司的法定代表人采取限制消费措施符合法律规定。但由于千客公司的法定代表人已于2018年9月28日由彭丽变更为沈丽琴，彭丽已不再担任千客公司的法定代表人。且现并无证据显示彭丽属影响债务履行的直接责任人员或实际控制人，对其采取的限制消费措施，应予解除。综上所述，彭丽申请解除对其的限制消费措施的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异221号执行裁定；二、撤销（2018）粤0106执17620号限制消费令对彭丽采取的限制消费措施。本裁定为终审裁定。审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年六月二十七日书记员  孙 帅
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03财保4号 申请人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区兴川街**南湖公馆**。 负责人：袁斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人:自贡市华燃天然气有限责任公司，住所地自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道**附**。 法定代表人：邓超。 申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市华燃天然气有限责任公司价值9050.76万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人自贡银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人自贡市华燃天然气有限责任公司价值9050.76万元的财产。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈品强 审判员  甘语慧 审判员  郑 轶 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 淦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3639号申请执行人：中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街**，组织机构代码766753372。法定代表人：李树英，总经理。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被执行人：山西柏泰恒昌商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区彭村路缤汾苑小区**楼**，组织机构代码586163922。法定代表人：康玉晨，总经理。被执行人：康玉晨，男，1976年8月13日出生，汉族，山西省太原市人，公民身份号码×××。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人山西柏泰恒昌商贸有限公司、康玉晨保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京0113民再5号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币54642元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民再5号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执614号申请执行人孙某，住内蒙古自治区包头市。被执行人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行孙某申请执行李某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2015）包青民初字第1514号民事判决书，申请法院执行欠款947140元及相应利息，在受理执行案件后，本院依法给被执行人周葛臣送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年六月二十七日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执恢255号 刘玉珍、刘殿伟、刘玉萍、费宏伟、刘明坤： 刘殿伟、刘玉萍、费宏伟、刘明坤与刘玉珍刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的为545203.00元，其中，赔偿款为540000.00元、执行费5203元。经本院立案执行，已扣划刘玉珍拆迁补偿款545203.00元，该案执行完毕。至此，刘殿伟、刘玉萍、费宏伟、刘明坤向本院申请执行的（2009）通中刑一初字第37号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十六日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3365号原告：比陈尔落，男，彝族，1996年03月13日出生，住四川省喜德县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告比陈尔落与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比陈尔落的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比陈尔落向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资4050元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告比陈尔落受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告比陈尔落按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经比陈尔落等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资2750元，尚欠4050元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告比陈尔落与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告比陈尔落领取工资2750元，尚欠4050元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告比陈尔落已领取工资2750元，尚欠4050元。富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告比陈尔落劳务工资4050元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十五日书记员 何瑞雪
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初282号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人杜林军，男，1968年7月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市禹会区。2007年11月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2012年9月7日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民1000元；2014年11月6日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2019年2月19日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月27日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人杜林军犯盗窃罪，于2019年6月日13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人杜林军到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年2月19日上午8点至11点，被告人杜林军在怀远县老西门至小西门路段的公交车上扒窃两部OPPO手机及一部苹果8P手机。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机总价值价值人民币5158元。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杜林军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杜林军系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人杜林军对公诉机关的无异议。 经审理查明：2019年2月19日上午，被告人杜林军在怀远县荆山镇老西门至小西门的公交车上，先后扒窃杨某、张某ＯＰＰＯ手机各一部、扒窃娄某苹果8Ｐ手机一部。怀远县价格认证中心鉴定：被盗三部手机价值人民币共计5158元。 案发后，三部手机被全部追回，并返还相关被害人。 上述事实，被告人杜林军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某、娄某的陈述、怀远县价格认证中心怀价证认（2019）30号价格认定书、勘验／检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙刑初字第00217号刑事判决书、领条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜林军以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜林军归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人杜林军坦白情节，当庭认罪，且被盗物品被全部追回返还被害人，有法定和酌情从轻处罚情节，本可对其从轻处罚，但被告人杜林军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，故本院在对被告人杜林军量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人杜林军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月19日起至2019年11月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵卫生 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执511号之九申请执行人：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地汤阴县向阳路北段。被执行人莫合军，身份证，4105231974********，汤阴县古贤乡北士昌村190号。本院于2018年08月15日以(2018)豫0523执保185号保全裁定对莫合军财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行莫合军财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人莫合军在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币1277.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年六月十二日书记员  原文航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4075号 原告谢静，女，1978年7月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告谢静诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告谢静向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告为原告办理所购房屋产权证书；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年9月8日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第x栋xxxx号房屋，购房金额为587956元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告谢静与被告湖南和立东升公司于2015年9月8日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第x栋xxxx号房，房款总额为587956元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年3月2日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年9月8日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜为零日，六级以上（含六级）大风天气14日，合计14日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告已退契税并签署了免责承诺。原告按揭贷款到账逾期10天。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。根据合同约定涉案房屋在原告收房前虽未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年3月2日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房并未超过约定交房时间，故对原告提出的要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。由于原告已退契税并签署了免责承诺，故对原告提出的要求被告办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢静的全部诉讼请求； 本案案件受理费176元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书黑01**民初5106号原告:哈尔滨槿森商贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街**。法定代表人：裴明明，该公司经理。委托诉讼代理人：许延俊，道外区大兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秉政，道外区大兴法律服务所法律工作者。被告：刘玉清，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告哈尔滨槿森商贸有限公司与被告刘玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，查明被告刘玉清的住所地为哈尔滨市道里区河松街**锦江绿色家园**芙蓉居****。原告哈。原告哈尔滨槿森商贸有限公司的住所地为哈尔滨市香坊区王兆大街**被告住。即原、被告住所地均不在哈尔滨市道外区，且本案合同履行地亦无法确定在哈尔滨市道外区没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。审判员  闯娜二〇一九年六月二十四日书记员  叶洋
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1376号 申请执行人：李学中,男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：姜广学，男，1965年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行李学中与姜广学民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币22550元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人姜广学有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初250号原告：姚彩香，女，汉族，1978年7月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：吴刚，男，汉族，1971年1月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告姚彩香与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚彩香到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚彩香诉称：被告吴刚于2018年1月24日以做生意急需资金周转为由，向原告姚彩香借款人民币贰万元整（20000.00元）。原告姚彩香收到被告吴刚亲笔所写借条一份，承诺书一份。因被告吴刚和原告姚彩香属同事关系又是隔壁相邻，所以原告姚彩香对于被告吴刚的借款行为和信誉深倍不疑，将借款人民币贰万元整（20000.00元）交付给被告吴刚。原告姚彩香与被告吴刚在借款时口头约定，当原告姚彩香急需要钱的时候，被告吴刚将按时无条件归还所借的钱款。原告姚彩香因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2018年6月16日向被告吴刚提出归还借款人民币贰元整（20000.00元），并支付相应的利息。被告吴刚答应于2018年10月15日归还并口头承诺承诺用自己土地作为抵押。到期后，原告姚彩香多次要求被告吴刚归还借款，被告吴刚至今未还。严重违背了诚实守信的原则。原告姚彩香为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告吴刚归还向原告姚彩香所借的人民币贰万元整（20000.00元）；2、由被告吴刚支付原告姚彩香从借款之日起至还清本金及利息之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告姚彩香为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、欠条、还款承诺书，欲证明被告吴刚向原告姚彩香借款20000元的事实。被告吴刚未到庭质证，也未提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年10月，被告吴刚以承包冷库需要资金为由向原告姚彩香借款，原告姚彩香通过银行转账的方式向被告交付了借款本金人民币8000元。2015年，被告吴刚再次向原告姚彩香借款，原告姚彩香通过现金方式向被告交付了借款本金人民币12000元。以上两笔借款均未书写借条。2018年1月24日，被告吴刚向原告姚彩香出具《欠条》一份，载明：今向姚彩香借款二万元整，用于资金周转，2018年二月十五日前还款一万元，剩余一万元于次年还清（五月1号前）。原告姚彩香在该《欠条》借款人处签字并加按手印，被告吴刚在该《欠条》欠款人处签字并加按手印。《欠条》出具后，被告吴刚未按照约定偿还借款。2018年6月16日，被告吴刚向原告姚彩香出具《还款承诺书》一份，载明：有吴刚向姚彩香借款人民币（20000元），借款时间4年整。我由于资金困难，经双商议吴刚在汉人村村口自用土一块（合计264平米），经济价按每平300元计（合计大概72000元整）（柒万贰仟圆整），我自愿抵押还款，期限4个月，若出售后或转让后的资金向姚彩香还款，转让时须三方在场，若欠款未还，乙方无法使用该土地，若四个未处理，由姚彩香按汉人村略低于土地转让市场处理，还于欠款。被告吴刚在该《还款承诺书》上承诺人处签字并加按手印。《还款承诺书》中的抵押物“汉人村村口自用土地（合计264平米）”未办理抵押登记，后被告吴刚至今未偿还原告借款本金。庭审中，原告姚彩香明确表示放弃主张该笔借款的利息，只要求被告吴刚偿还借款本金人民币20000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告吴刚分两次向原告姚彩香借款，原告姚彩香分别通过银行转账及现金方式向被告吴刚交付借款本金人民币20000元，后被告于2018年1月24日向原告出具了《欠条》一份，载明该借款本金，此后被告向原告出具《还款承诺书》一份，对该笔借款再次进行了确认，双方形成了合法的民间借贷关系，故对原告姚彩香要求被告吴刚偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚彩香借款本金人民币20000元。案件诉讼费300元，由被告吴刚承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  李向东人民陪审员  杨加义二〇一九年六月十三日书 记 员  曾海仙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执372号 申请执行人陈旭东，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人魏清斌，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人魏清斌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4515号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏清斌立即偿还给申请执行人陈旭东人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈旭东也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4515号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执376号申请执行人：昆明公交城市巴士有限责任公司,住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：胡宏斌，系公司董事长。被执行人：昆明拓越旅游信息咨询有限公司，住，住所：云南省昆明市五华区青年路敷润桥鸿城广场****/div>法定代表人：唐勇。本院受理的昆明公交城市巴士有限责任公司申请执行昆明拓越旅游信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初291号民事判决书：一、被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付租金60000元；二、被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付以8000元为基数自2017年3月15日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；三、被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付以13000元为基数自2017年4月15日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；四、被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付以13000元为基数自2017年5月15日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；五、被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付以13000元为基数自2017年6月15日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；六、被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付以13000元为基数自2017年7月31日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；案件受理费由被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司负担1373元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十四日书记员  张 琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1661号原告：大同市金源盛商贸有限责任公司，住所地大同市平城区操场城街****。法定代表人:胡某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，山西浩科律师事务所律师。被告：大同市华林有限责任公司，住，住所地大同市平城区小南街路西/div>法定代表人:李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，该单位监察审计部经理。委托诉讼代理人：张某，该单位采购部业务主管。原告大同市金源盛商贸有限责任公司与被告大同市华林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市金源盛商贸有限责任公司委托诉讼代理人马某、被告大同市华林有限责任公司委托诉讼代理人魏某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市金源盛商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款1913131.61元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2000年开始，原告为被告提供日化产品，供货地点为被告经营的大同地区范围内所有的“华林超市”。自供货以来，被告经常迟延结付货款。截止2019年3月8日，被告共计拖欠原告货款1913131.61元，双方就欠款数额签订了对账函，被告公司的财务人员签字确认并且加盖公司财务专章。双方合作期间，被告的不诚信行为给原告造成巨大的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请法院判决被告尽快履行给付义务，弥补原告损失。被告大同市华林有限责任公司辩称，原告所述欠款数额与事实不符：1、答辩人2019年3月8日与原告签署的对账函，因双方处于正常合作关系，对账函不包括未结账的结算单、存货情况、质保金及合同保证金、代发员工工资、税款等。2、对账函中赠品货款金额双方记录一致。截止2019年3月8日的货款金额双方不一致，双方没有核对库存金额，也为扣减。截止2019年3月底，答辩人财务应付账款1635935.55元，扣除库存582130.86元，加上赠品款267456.7元，减去费用39417元，实际欠1281844.39元。原告商品至今仍在答辩人的超市销售，答辩人应付原告的货款金额还是动态变化。不动销商品达30多万元，未按合同约定进行退换货，给答辩人的经营造成影响。3、原告存放在答辩人超市尚未销售商品的所有权应属原告。首先，商品由原告派自己的员工在答辩人的超市卖场进行销售；其次，原告在答辩人处经营清洁洗化类商品，在答辩人开展促销活动时，均需原告同意方可实施；最后，2019年3月，谣传华林公司申请破产，超市出现断货，在此期间，原告通知派驻在答辩人超市卖场的人员将部分商品下架存入库房，不予陈列销售。原告向答辩人提交的《供货商入场经营管理承诺书》承诺，保证对在合同履行期间的销售、结算、服务等行为负责，因此，商品虽然在答辩人的经营场所放置，但答辩人并不拥有所有权。综上，原告起诉所述答辩人欠款数额与事实不符，请求依法判决。经审理查明，2016年12月30日，原告大同市金源盛商贸有限责任公司与被告大同市华林有限责任公司签订《山西省商品购销合同》，合同使用说明部分。一、适用范围:本合同适用于山西省内具有商业零售性质的超市、大型超市、仓储式会员店与供应商之间就商品进货购销事宜确立的合同关系。二、词语定义。1、商品购销：是指供应商与零售商之间建立商品买卖关系，零售商向供应商采购商品并且自行组织销售，按照所采购商品的数量和金额向供应商进行结算的商业模式。合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止，合同期满如双方同意合作，应重新签订新的合同；如未签订新的合同，双方仍合作的，视为原合同自动顺延1年。此外，合同对订购商品、代理人、订货、交货及验收、商品促销、商品退换、对账与结算、违约责任、合同的中止和解除等进行了约定。2019年3月8日，被告给原告出具对账函2份，该对账函载明：“大同市华林有限责任公司：截止2019.03.08，贵公司欠我公司赠品货款共计人民币267456.70元，望贵公司核对账目，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签字盖章，如有不符，请在数额不符及需加说明事项处祥为指正。截止2019.03.08，贵公司欠我公司货款金额267456.70元。（被告在数额证明无误）加盖大同市华林有限责任公司公司公章，日期为2019.3.8”。另一份对账单载明：“大同市华林有限责任公司：截止2019.03.08，贵公司欠我公司货款共计人民币1645674.91元，望贵公司核对账目，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签字盖章，如有不符，请在数额不符及需加说明事项处祥为指正。截止2019.03.08，贵公司欠我公司货款金额1645674.91元。（被告在数额不符及需加说明事项）加盖大同市华林有限责任公司公司公章，并注明：截止2019.3.8帐余1636702.12元，差额为8972.79元。日期为2019.3.8”。本院认为，本案原、被告签订的《山西省商品购销合同》合法有效，从合同约定的内容应属买卖合同。双方经对账截止2019年3月8日，被告欠原告赠品货款267456.70元。被告在货款对账单认可应付账款为1636702.12元，其中有8972.79元存在争议。综上，本院根据原、被告出具的对账单认定截止2019年3月8日被告尚欠原告货款金额为1904158.82元。原告将被告存疑部分的货款8972.79元计入欠款总金额，无事实依据，本院不予支持。关于被告提出的在对账单中未扣除库存582130.86元、费用39417元，原告对此提出异议，根据合同的第四条第二款规定，商品从交付起所有权交由被告，认为依合同约定不存在库存问题。原、被告在合同中并未约定库存事宜，故被告该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，被告应依合同约定履行支付货款义务，本院对原告诉请合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告大同市华林有限责任公司于本判决生效后十个工作日内支付原告大同市金源盛商贸有限责任公司货款1904158.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22018元，减半收取11009元，被告负担10968.50元，原告负担40.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年六月六日书记员 齐 馨