苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初2151号原告：周金美，女，1973年8月13日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陆培源，江苏谐达律师事务所律师。被告：陈芙蓉，女，1990年10月13日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：刘霞，女，1971年2月4日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朋云、王西子，上海申申律师事务所律师。原告周金美与被告陈芙蓉、刘霞、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加刘霞为本案共同被告，案外人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）表示中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司系其分支机构、相关权利义务由其承受，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司变更为人保盐城分公司，本院予以准许。原告周金美及其委托诉讼代理人陆培源、被告陈芙蓉之委托诉讼代理人杨云龙、被告人保盐城分公司之委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼。被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈芙蓉、刘霞赔偿原告各项损失合计240535.65元；2、被告人保盐城分公司在保险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日20时46分许，被告陈芙蓉驾驶苏Ｅ×××**（苏Ｅ×××**临时号牌）小型普通客车沿苏州市吴中区东山镇东山大道由西向东行驶至葛家渡桥路段时，与行驶在机动车道内由南向北横过马路过程中被告刘霞驾驶的苏E1632***电动自行车（车辆载有周金美、刘博超）发生碰撞，造成周金美、刘霞、刘博超倒地受伤，双方车辆不同程度受损。该起事故经交警部门认定，被告陈芙蓉、刘霞承担事故同等责任，原告周金美、案外人刘博超无责。苏Ｅ×××**车辆在被告人保盐城分公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告陈芙蓉辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，由于其在被告人保盐城分公司投保交强险、商业险，相关赔偿责任应该由被告人保盐城分公司承担。本案其与被告刘霞各负事故同等责任，应按照责任比例依法承担相应赔偿责任。被告人保盐城分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，事故发生后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。事故中存在其他人员受伤，请求预留交强险份额，并申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。被告刘霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日20时46分许，被告陈芙蓉驾驶苏Ｅ×××**（苏Ｅ×××**临时号牌）小型普通客车沿苏州市吴中区东山镇东山大道由西向东行驶至葛家渡桥路段时，与行驶在机动车道内由南向北横过马路过程中被告刘霞驾驶的苏E1632***电动自行车（车辆载有周金美、刘博超）发生碰撞，造成周金美、刘霞、刘博超倒地受伤，双方车辆不同程度受损。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈芙蓉、刘霞承担事故同等责任，原告周金美、案外人刘博超无责。2018年9月20日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、周金美因车祸致左胫骨远端骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；2、周金美的误工期为六个月、营养期为三个月；护理期为一人护理三个月。另查，苏Ｅ×××**小型轿车向被告人保盐城分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保盐城分公司垫付原告10000元。审理中，原告周金美（暨案外人刘博超法定代理人）表示，无需为刘博超在交强险限额内预留赔偿款。被告人保盐城分公司申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，但未能提供证据证明本案鉴定机构没有相关资质或鉴定程序违法，本院对被告人保盐城分公司的该申请未予准许。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张46032.65元，提供出院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗费票据。经质证，被告陈芙蓉认可医疗费46032.65元，被告人保盐城分公司对其中金额为260元的收款收据不予认可，其余证据真实性无异议，并要求扣除20%非医保用药。经审查，上述260元的收款收据系原告事发当日救护费用收据，本院予以认定，关于被告人保盐城分公司要求扣除非医保用药的辩解，因其未提供相关依据及替代用药清单，本院不予采信。另，上述医疗费中包含了住院费用清单中的伙食费50.8元，该50.8元应纳入原告主张的住院伙食补助费中一并核算，故本院核定原告医疗费45981.85元。2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算19天为950元；被告陈芙蓉认可住院伙食补助费950元，被告人保盐城分公司认可住院伙食补助费950元但认为应扣除住院费用清单中的伙食费50.8元。经审查，原告住院伙食补助费可参照本地50元每天的标准计算19天，住院费用清单中的伙食费50.8元不再单独计算，本院核定该项费用为950元。3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元，被告陈芙蓉予以认可，被告人保盐城分公司认可由法院审核。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张按120元/天计算70天，另20天护工费用3200元，合计为11600元，提供金额为3200元的护理费票据为证。被告陈芙蓉予以认可，被告人保盐城分公司认可有票据的3200元，其余70天按每天85元标准计算。经审查，本院对有票据的3200元予以认可，参照鉴定意见与本地每天100元的标准计算70天，合计为10200元。5、误工费。原告主张按160元/天计算6个月为28800元，同意按城镇居民可支配收入计算误工费。原告为证实其主张，提供如下证据：（1）江苏森邦建筑劳务有限公司出具的收入证明及证明，主要内容为周金美在该单位东山万科项目从事瓦工辅助工作，居住生活区宿舍，每天按工时计算，收入160元/天。（2）证人孙某、宋某、刘某、张某出具的工伤认定申请证人证言，主要内容为其与周金美系同事关系，最早自2011年起在各个工地上班，现仍在一个生活区住宿。（3）安徽省肥西县官亭镇朱桥村村民委员会出具的证明，主要内容为，该村村民刘刚、周金美夫妇自2000年至今常年在苏州市工作。（4）原告申请证人孙某、宋某、张某到庭作证，称其与原告及被告刘霞均系同事关系，均跟着一个叫李静的老板在建筑工地上做泥瓦工，现在的工地在姑苏区金政街物流公司厂房，上一个工地在东山万科，再上一个工地在吴中永旺梦乐城，均未在苏州办理过居住证。经质证，被告陈芙蓉、刘霞对上述证据真实性均无异议，被告刘霞称其与原告是同一个村的，也是同事关系，在苏州生活十几年了，在工地从事泥瓦工；被告人保盐城分公司对上述证据（1）、（3）真实性不予认可，对证据（2）予以认可。本院经审查认为，原告提供的证据及证人证言前后印证，能够证实原告在苏州工作生活多年并从事建筑工地泥瓦工辅助工作，参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元，结合原告的误工期，本院酌定原告误工费为23600元。6、残疾赔偿金。原告主张94400元。被告陈芙蓉同意由法院依法审核，被告人保盐城分公司不予认可，认为应按农村标准计算。经审查，根据原告提供的证据、证人证言及被告刘霞的陈述，能够证实原告事故发生前在苏州工作生活满一年，其残疾赔偿金应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算，参照鉴定意见有关原告的伤残等级标准核定该项金额为94400元。原告主张被扶养人生活费23569.6元，提供结婚证、出生医学证明，证明被扶养人为原告的儿子刘博超（2015年12月7日生）。经质证，被告陈芙蓉、人保盐城分公司对证据真实性无异议，本院对此予以确认，根据上一年度城镇居民人均消费性支出29462元，经核算，原告被扶养人生活费为23569.6元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为117969.6元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险范围内优先赔付。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情酌情认定原告精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。8、交通费。原告主张1000元，未提供票据，同意由法院酌定。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定费为400元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告陈芙蓉予以认可，被告人保盐城分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保盐城分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，故本院对该项费用予以认定。10、施救费。原告主张100元，提供相应票据。经质证，被告陈芙蓉、人保盐城分公司对证据真实性无异议，被告人保盐城分公司不同意赔付，但未提供相关依据。本起交通事故造成原告车辆受损，施救费属于必要合理的间接费用，本院对该款予以支持，该款属于商业险赔偿范围。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为211761.45元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告周金美系非机动车乘员，不负事故责任，被告刘霞系非机动车驾驶人、被告陈芙蓉系机动车驾驶人，各负事故同等责任，本院酌定原告超出交强险部分损失由被告陈芙蓉承担65%赔偿责任，被告刘霞承担35%的赔偿责任。肇事车辆向被告人保盐城分公司投保了100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告人保盐城分公司依保险合同约定予以赔偿。本案同时造成被告刘霞受伤，本院为其在交强险医疗费赔偿限额内预留2000元、死亡伤残赔偿限额内预留10000元。原告因本起交通事故产生的损失为人民币211761.45元。此款由被告人保盐城分公司在交强险限额内赔偿原告108000元。超出部分103761.45元，由被告刘霞承担35%即36316.51元，由被告陈芙蓉承担65%即67444.94元，因肇事车辆向被告人保盐城分公司投保了保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔），故该款应由被告人保盐城分公司在商业险范围内赔偿原告，扣除被告人保盐城分公司垫付的10000元后，被告人保盐城分公司还应在交强险和商业险范围内赔偿原告165444.94元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金美人民币165444.94元。二、被告刘霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金美人民币36316.51元。三、驳回原告周金美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币802元，由被告刘霞负担281元，被告陈芙蓉负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年六月三日书记员 姚汉舟