wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1706号原告：王淑芳，女，汉族，1966年8月28日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张衡，男，汉族，1993年9月6日生，甘肃省定西市人，住址同上，系原告之子。被告：王云，男，汉族，1969年8月16日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告王淑芳与被告王云一般买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托诉讼代理人张衡与被告王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所借现金18920元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在定西市安定区中华路物资局门口经营彩票店。2018年5月21日，被告到原告店里买彩票，开始时被告的彩票钱都付清，后来被告称买不多彩票，让原告记账，后面一起付款，一次一次结账影响其看彩票走势图，最后当天共打彩票680元。付账时被告称有朋友欠其20000元，要来了给原告。后面几天一期续一期彩票，前后打票累计金额18920元，被告向原告出具了字据。后原告多次找被告催要该款，被告均推诿拒付。被告王云答辩称：被告买彩票属实，被告不承认欠原告款项，所有款项被告均已付清。2019年3月初被告再未从原告处购买彩票。原告王淑芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告于2018年8月4日书写的欠条一份，证明被告欠原告彩票款18920元的事实。二、光盘一张，内容为被告书写欠条时的过程，5月11日被告到店里找原告的过程，证明被告认可欠款的事实。被告王云质证为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该笔款项被告已通过购买的彩票所中奖向原告抵偿。对第二组证据视频内容无异议。被告王云为支持其主张，向本院提交如下证据：光盘一张，内容为2019年5月11日原告与被告的谈话录音，证明原告承认未给被告打出63期彩票的事实。原告王淑芳质证为：2019年5月11日被告找原告时称让原告少5000元，原告未打票是事实，因被告拖欠彩票款，故原告未打票。针对上述双方举证、质证及相关陈述，双方所举证据合法、真实且与案件事实相关联，本院确认证据的证明效力。经审理查明，原告在定西市安定区中华路物资局门口经营彩票店。2018年5月21日，被告到原告店里买彩票，开始时被告的彩票钱都付清，后来被告称买不多彩票，让原告记账，后面一起付款，一次一次结账影响其看彩票走势图，后一期续一期彩票，前后打票累计金额18920元，被告向原告出具了欠条。后原告多次找被告催要该款，被告一直拒付。本院认为，根据本案性质，案由为民间借贷纠纷不当，应确定为一般买卖合同纠纷。债务应当清偿，被告长期在原告处购买彩票，应当清结彩票款。虽然被告最后选定的彩票在开奖后有中奖情形，但由于被告前期拖欠款项太多，在出票时，原告拒绝打出彩票，应视为被告未购买该期彩票，不能进行兑奖，且原告对售出的彩票是否中奖，不承担担保责任，故被告辩称其中奖后奖金折抵欠款的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：王云于本判决生效后十五日内给付王淑芳彩票款18920元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，因适用简易程序减半收取137元，由王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年六月二十日书记员  马苗
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1253号 申请执行人：王春媚，女，1981年2月9日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张月红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈新民，男，1983年1月1日出生，住浙江省三门县。 被执行人：张霞飞，女，1960年1月22日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王春媚与被执行人陈新民、张霞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈新民、张霞飞返还申请执行人借款本金及利息140500元。 本院于2019年3月8日立案执行，并于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张霞飞有养老金账户，本院已另案冻结，本案参与分配。 此外，因被执行人陈新民、张霞飞拒不履行，本院已对其采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈新民、张霞飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年六月二十六日 代书记员 张俊淦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4606号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人李少鹏，男，1995年04月14日出生，住广东省陆丰市。申请执行人黄克傲与被执行人李少鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20151号民事判决书已发生法律效力。因李少鹏未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人李少鹏给付黄克傲借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人李少鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李少鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李少鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20151号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执441号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地江苏省扬州市。负责人:沈高升，系该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：岑某，女,1982年4月6日出生,汉族，住扬州市邗江区。中信银行股份有限公司扬州分行与岑某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1034号民事判决书已经发生法律效力，因岑某未履行生效文书确定的义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月5日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年6月17日本院向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、不动产、无车辆；四、2019年6月25日本院现场查找也未找到被执行人，邻居反映被执行人已经离开居住地几年了；四、本院于2019年6月27日本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 羚
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执413号 申请执行人：黄校，男，1987年6月6日出生，汉族，住所地四川省仁寿县石咀乡黑漆村**。 委托代理人：廖成，律师 委托代理人：肖海明，律师 被执行人：四川省阿尔文建设有限公司防城港分公司，住所地防城港市防城区防城镇山海路**。 法定代表人：赵世伦。 被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街**。 法定代表人：刘运中。 本院在执行申请执行人黄校与四川省阿尔文建设有限公司防城港分公司、四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1455号民事判决书，确认了被执行人应支付给申请执行人工程款1134015元并支付利息，返还违约金2000000负担案件受理费32631元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有银行存款，但均已被其他法院冻结，无法提取。在车辆,房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3202号原告：黄骅市乾源建筑工程有限公司。住所地：河北省黄骅市于常庄村。统一社会信用代码：91130983MA09QQG423。法定代表人：赵明达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志龙，男，1964年6月11日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇杨庄村。法定代表人：李井田，该村村主任。委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。原告黄骅市乾源建筑工程有限公司（以下简称乾源公司）与被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告乾源公司的委托诉讼代理人王志龙、被告杨庄村委会的法定代表人李井田、委托诉讼代理人李芝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1165614.39元，庭审中变更为878928.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原被告双方签订杨庄莱德小镇农家院房屋改造合同。合同签订后，原告开始施工，2016年11月7日工程施工完成，并由村委会验收完毕。结算金额为1165614.39元。原告多次要求被告按照工程结算书审核的金额支付工程款，被告至今未向原告支付任何费用。被告杨庄村委会辩称：1、原告所诉称的合同不是美丽乡村工程部分，村上不明确，只有镇政府将该项工程纳入美丽乡村工程才行。施工的时候原被告之间未签订任何施工合同，合同是在干完活后，村上在不知道是否属于美丽乡村工程的情况下，原告以上报需要签订合同为名要求村委会盖章签字才形成的合同和结算书；2、该部分工程款村委会不是支付主体，村委会只是负责盖章出手续，不负责结算和付款；3、涉案工程也不是村委会的公共项目，而是村民的个人住房，应该给谁改造的房屋谁是支付主体。本院经审理查明：2015年11月份，杨庄村相关负责人找到原告，要求原告施工改造杨庄莱德小镇东侧的三栋房屋，对三栋房屋进行整体装修，施工方式为包工包料，具体由原告按照被告的指示进行拆迁、砌筑、装饰、装修、管道安装、水暖、钢结构直到房屋装修竣工。原告按照杨庄村负责人的指示进行了上述施工。2016年11月份施工完毕后，原被告补签了《杨庄莱德小镇农家院房屋改造合同》，合同对上述施工内容进行了约定，并约定工程价格为1165614.39元，结算方式为财政拨款。该合同由杨庄村委会的法定代表人（时任村主任）杨金河签字并加盖了杨庄村委会公章。双方同时对原告施工的工程量进行了确认，出具了《美丽乡村工程明细表》，对原告施工的工程量进行了确认，由被告的法定代表人杨金河、村书记李井田及村民验收小组予以签字确认，并加盖了杨庄村委会的公章。后原被告双方共同出具了《工程结算书》，对原告施工的“杨庄莱德小镇农家院”工程进行了结算确认，确认工程造价为1165614.39元。原告当庭表示将诉讼请求由起诉的1165614.39元变更为878928.85元。上述事实有《杨庄莱德小镇农家院房屋改造合同》、《美丽乡村工程明细表》、《工程结算书》及当事人陈述在案佐证。庭审中，被告为否认原告的诉讼请求，向法庭出具《证明》一份，内容为：“我镇美丽乡村建设期间，建设范围为基础设施建设（包括道路硬化、互通硬化、排水沟建设、广场建设等）、美化（包括外墙粉刷、文化墙建设等）、绿化、亮化项目，杨庄村莱德小镇农家院项目不属于我镇美丽乡村建设范畴内，不能列入美丽乡村建设项目。特此证明羊二庄回族镇人民政府。”用于证实原告所施工的工程并非属于美丽乡村工程范畴，财政不予拨款。但上述《证明》无出具人员签字，不符合《证明》的证据形式，被告在本院指定期限内未对证据进行补强。庭审中，原告出具一份沧州金鼎工程咨询有限责任公司出具的沧金鼎审字（2018）第052号《杨庄莱德小镇农家院房屋改造工程结算审核报告书》，该报告书对原告施工工程进行了造价审核，审定金额为878928.85元，该报告书因无委托单位、发包人、承包人签章，被告不予认可。本院认为：原告乾源公司受被告杨庄村委会主要负责人的指示进行了农村房屋改造施工，施工完成后，被告进行了工程量确认，双方虽然在工程施工前未签订书面的建设工程施工合同，但原告依照被告的指示进行了实际施工，被告接受了原告的施工，原被告之间的建设工程施工合同已依法成立。原告施工完成后，原被告补签了建设工程施工合同，并完成了工程量的确认及工程价款的结算，工程量确认表加盖了被告的公章，并由被告杨庄村委会主要负责人和验收小组的共同签字，原被告之间形成的建设工程施工合同合法有效，本院予以确认。原告施工完毕后，原被告共同完成了工程量确认和结算，原被告之间已形成了明确的债权债务关系，故原告有权要求被告按照结算金额1165614.39元支付工程款，庭审中原告提交的《杨庄莱德小镇农家院房屋改造工程结算审核报告书》虽未经被告确认，但该报告书的审核金额低于原被告之间的结算金额，原告主张将工程款金额降低为878928.85元视为原告对民事权利的自愿处分，本院予以支持。被告杨庄村委会辩称杨庄村委会并非合同相对人，但从合同的缔结、履行、工程量确认和结算的整体手续均系原被告共同完成，被告未能举证证实原告的合同相对人系其他民事主体，被告应承担举证不能的法律责任。关于被告出具的羊二庄镇政府的《证明》，从证据形式上，不符合法定要求，证明力低，且原告施工的工程是否属于美丽乡村工程属于相关政策的调整范围，与原被告之间的民事法律关系不具有关联性。原告依照双方签订的建设工程施工合同向被告主张权利理据充足，应予支持。原被告在改造合同中约定付款方式为财政拨款，即由第三方政府部门拨款，但第三方政府既未明确认可该项工程属于政府拨款范畴，也未表示同意付款，因此仍应由被告杨庄村委会支付工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市乾源建筑工程有限公司工程款878928.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年六月十八日书记员  陈寅峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16002号原告：淳圆(上海)企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街******，统一社会信用代码91310120MA1HN7DA3F。法定代表人：申亚萍。委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。被告：深圳市闯客网络科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区高新技术产业园科技南五路英唐大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EMWLP47。法定代表人:陈正明，执行董事。委托诉讼代理人：陆冠群，男，系公司员工。原告淳圆(上海)企业管理有限公司诉被告深圳市闯客网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告淳圆(上海)企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淳圆(上海)企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淳圆(上海)企业管理有限公司撤诉。案件受理费1104.72元，免于收取。审判员 王 艳二〇一九年六月二十八日书记员 张晓清
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执恢215号之八 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人孙宁胜 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月23日冻结了被执行人孙宁胜在莱商银行62×××86账户内存款人民币123.85元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙宁胜在莱商银行62×××86账户内存款人民币900000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  王颖
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初945号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被告：张智超，男，1986年11月6日出生，住吉林省蛟河市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）与被告张智超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张智超偿还由诚信祥公司代张智超支付的代偿款7199.55元；2.请求判令张智超支付诚信祥公司代偿资金占用期间的利息，利息以7199.55元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3.诉讼费由张智超负担。事实和理由：2015年11月16日，张智超为购买包头市青山区天翼通讯器材经销部的手机华为P8MAX64G金色而寻求借款,与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以张智超名义借款。依据张智超授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4549元，其中商品价款3499元（由商家收取)，借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取),并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年11月16日,张智超从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，张智超未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款7199.55元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数。依据《担保法》相关规定，诚信祥公司已依约履行了担保责任。为维护自身合法权益，提起诉讼诉。 本院经审查认为，根据《吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院、吉林省公安厅关于印发》的规定，法院在审理民间借贷案件中要加大对借贷事实和证据的审查力度，严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察机关。本案经审理查明：张智超与诚信祥公司通过签订借款合同、委托合同的形式购买产品，并由第三方公司收取服务费，有涉嫌犯罪线索，并已将犯罪线索移送公安机关，故本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇一九年六月五日 书记员  王延升
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢40号申请人崔艳华，女，1969年5月29日生，汉族，住尚志市。被执行人侯耀刚，男，1960年7月26日生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初2395号民事判决书执行申请人崔艳华与被执行人侯耀刚借款合同纠纷一案，申请执行标的21410元。本院在执行过程中，冻结并扣划被执行人侯耀刚存款1870元，已经依法发放给申请人崔艳华。现找不到被执行人侯耀刚，且其暂无财产可供执行，申请执行人崔艳华向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2395号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇一九年六月二十八日书记员 白志伟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初380号 原告：周洪英，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄晓寅，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 原告周洪英为与被告黄晓寅民间借贷纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉。诉请：1.判令被告偿还原告借款本金6.2万元及利息（从受理之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月16日，案外人程玉燕向本院起诉，诉请：1.判令被告黄晓寅偿还程玉燕借款本金5万元及利息。于2017年3月24日双方当事人自愿达成协议如下：被告黄晓寅偿还程玉燕借款本金5万元及利息（利息从2017年2月28日起按月利率2%计算至本金实际支付之日止），结算利息1.3万元，款分三期偿还……。本院制作（2017）浙0328民初622号民事调解书予以确认。2017年9月19日，程玉燕向本院申请强制执行，要求被告偿还借款本金5万元及利息，执行案号为（2017）浙0328执1360号。2017年12月7日，程玉燕将债权转让给原告，被告黄晓寅向原告周洪英出具借条一份，借条载明：“今向周洪英借人民币陆万贰仟元整（62000元）。黄晓寅，2017.12.7”。为此，程玉燕向本院出具了执行完毕报告，本院对（2017）浙0328执1360号案以执行完毕方式结案。双方对新出具借条未有约定还款期限和借款利息。借条出具后，被告黄晓寅已偿还借款5000元，其余借款被告至今未有偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓寅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5.7万元及利息（从2019年2月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告周洪英负担109元（已交纳），被告黄晓寅负担1241元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  陈思梁 人民陪审员  毛征权 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周凤英
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审172号 申请人：云阳县林业局，地址：云阳县双江街道望江大道996号，统一社会信用代码：115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被申请人:云阳县青龙街道办事处，地址：重庆市云阳县青龙街道云江大道936号，统一社会信用代码:11500235008657592L。 法定代表人：朱兵，职务主任。 申请人云阳县林业局于2019年5月17日向本院申请强制执行云林罚决字【2018】第18号行政处罚决定书第一项责令限期恢复原状，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:云阳县青龙街道办事处于2015年6月开始在云阳县青龙街道建民村1、8组，小地名生地坪，建设县殡仪馆配套道路工程项目，共计占用林地7190平方米，改变了林地用途，没有办理林地占用手续，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》。2018年8月17日云阳县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定向被申请人下达了云林罚决字【2018】第18号行政处罚决定书。1、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米20元的罚款，即罚款143800元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市云阳县人民政府或者重庆市林业局申请行政复议，也可在六个月内直接向重庆市云阳县人民法院起诉。申请人于2018年8月17日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2019年3月26日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人遂申请本院强制执行云林罚决字【2018】第18号行政处罚决定书第一项责令限期恢复原状。 本院认为，申请人重庆市云阳县林业局作出的云林罚决字【2018】第18号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市云阳县林业局作出的云林罚决字【2018】第18号行政处罚决定书第一项责令限期恢复原状。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年六月十二日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  文 豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2010号 原告：冉玉娟，女，1982年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被告：北京恒利食品有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座2201室。 负责人：魏国辉，该分公司总经理。 原告冉玉娟与被告北京恒利食品有限公司河北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉玉娟之委托诉讼代理人王二兵到庭参加诉讼，被告北京恒利食品有限公司河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年8月16日至2018年9月30日原告在被告处工作，工作岗位为财务经理，月工资标准为13200元，双方签订了劳动合同；被告已为原告缴纳2018年2月至10月的养老、医疗、失业保险及公积金，被告已支付原告2018年9月部分工资8966.95元，拖欠9月工资4233.05元。现原告向诉至本院，要求依法判令：1、解除原被告之间劳动关系，并由被告支付原告2018年9月份工资4233.05元；2、被告向原告支付赔偿金39600元；3、诉讼费由被告承担。 原告称，被告于2018年9月30日无故口头单方面辞退原告，扣押9月份工资，辞退孕妇，应依据劳动法，按经济补偿金的二倍支付赔偿金。原告累计工作满1年，但一直未休年休假，被告应支付年休假工资。 关于被告拖欠9月工资，原告申请仲裁时请求数额为13200元，本次审理时原告变更该项诉讼请求数额为4233.05元。 原告为证实其主张，提交了仲裁裁决书、《劳动合同书》、银行流水、通话录音、社保明细等证据予以证实。 被告北京恒利食品有限公司河北分公司未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案，原告在被告处先后担任市场部经理及运营部负责人，受被告管理，从被告处获取报酬，双方之间依法存在劳动关系。 关于原告主张2018年9月工资4233.05元，原告为此提交的工资表、银行卡工资发放明细及被告负责人录音，能够证明原告2017年8月16日入职，约定工资标准为13200元，其在被告处工作至2018年9月30日，被告于2018年10月22日支付原告9月份工资8966.95元，尚欠4233.05元未付，扣减被告已经缴纳但应由原告个人承担的养老、医疗、失业、公积金631.09元后，被告应依法向原告支付2018年9月拖欠工资3601.96元。2018年9月30日后，原告离职，不再为被告提供劳动，双方劳动合同解除。 关于原告主张解除劳动合同经济赔偿金问题，原告申请仲裁时请求数额为26400元，本次审理时增加数额为39600元，因该请求与原请求具有不可分性，故该增加符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院予以准许。本案原告主张被告公司项目撤离，单方辞退，其提交的录音中被告负责人亦陈述“这相当于是说公司9月底整个团队都撤出了”，表明被告公司项目撤离的事实存在。该事实属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”之情形，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定,女职工在孕期、产期、哺乳期,用人单位不得依照该法第四十条有关经济性裁员的规定解除劳动合同,本案原告在解除劳动关系时正处于孕期,被告解除与原告的劳动合同关系属于违法解除,被告应当按照经济补偿金二倍支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。经济补偿金的发放应以原告离职前十二个月的平均应发工资为标准计算。参照原告之前工资表及工资发放明细，计算原告离职前十二个月平均应发工资数额为12916.45元，被告应按该工资标准并结合原告的工作期限向原告支付赔偿金（即二倍的经济补偿金），数额为38749.35元（12916.45元*1.5个月*2）。 关于原告主张年休假工资，其未提交证据证实存在应休未休的事实，故对该项请求，本院不予支持。 被告北京恒利食品有限公司河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京恒利食品有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内向原告冉玉娟支付所欠工资3601.96元； 二、被告北京恒利食品有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内向原告冉玉娟支付赔偿金38749.35元； 三、驳回原告冉玉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告北京恒利食品有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  李洪民 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王天文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘书杰，男，汉族，1989年8月13日出生，住广东省梅州市大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘书杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，被告积欠本金60414.7元，利息9335.33元，违约金18246.68元，其他费用2734.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年10月18日），本金60414.7元，利息9335.33元，违约金18246.68元（从2017年1月1日起算），其他费用2734.24元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘书杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金60414.7元，利息9335.33元，其他费用2734.24元，并支付从2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068.3元，由原告负担416元，被告负担1652.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执161号 申请执行人韦寿松，男，1958年10月5日出生，汉族，住所地环江县。 韦紧陆，男，1972-8-13出生，汉族，住所地环江县思恩镇文化村土足屯10号，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1226刑初75号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦紧陆在银行的存款52525.16万元或查封被执行人韦紧陆相当于52525.16万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦紧陆负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒙德优 黄俊权；谭军 二〇一九年六月二十九日 书记员  莫明鲁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初710号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区。负责人：陈丽君。委托代理人：韩国辉，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：刘秋真，广东赛力律师事务所律师。被告：苏灶容，男，1984年1月24日出生，汉族，现住肇庆市高要区，身份证住址肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告苏灶容信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，后因被告苏灶容用其他方式无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告苏灶容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金27899.9元、利息2091.08元、违约金1249.27元、手续费50.67元，合计31290.92元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1与13日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月28日向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××96的信用卡。被告自领卡后通过该卡超额透支本金27899.9元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年1与13日，被告已拖欠原告透支款本金27899.9元、利息2091.08元、违约金1249.27元、手续费50.67元合计31290.92元。经我行多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约,损害了原告合法权益，为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告苏灶容没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告苏灶容于2017年12月28日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请卡号为62×××96的农行贷记卡—金穗粤通信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告苏灶容在该栏主卡申请人签名处签名。被告苏灶容领取信用卡（卡号为62×××96）后，于2018年1月25日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年1与13日，被告苏灶容累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金27899.9元、利息2091.08元、违约金1249.27元、手续费50.67元合计31290.92元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告苏灶容催收，被告苏灶容一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：苏灶容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。苏灶容向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，苏灶容应负全责。由于苏灶容在向原告申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订有贷记卡领用合约,该合约是苏灶容、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求苏灶容归还透支款，支付利息、违约金及手续费等款项的理据充分，本院应予以支持。苏灶容应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费等款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏灶容自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费合计31290.92元（利息及违约金、手续费暂计至2019年1与13日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元、诉讼保全费333元，合计624元（原告已预交），由被告苏灶容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁道德
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1296号原告李彩霞，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住府谷县。被告杨乐锋，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住府谷县。被告杨彩琴，女，1981年7月24日出生，汉族，居民，住府谷县。原告李彩霞与被告杨乐锋、杨彩琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞、被告杨乐锋到庭参加了诉讼，被告杨彩琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在一个大队生长，2015年7月10日，被告杨乐锋因资金周转困难，向原告借款9万元，约定月息1分，没有约定借款期限。原告履行借款义务后，被告杨乐锋给原告出具借据一支，并签字捺印，借款由被告杨彩琴自愿承担连带保证责任，并签字捺印。此后，被告杨乐锋于2017年1月27日给原告支付利息1万元，同年5月1日给原告支付利息5000元，7月14日支付利息5000元，2018年2月14日支付利息5000元。被告的资金实力完全有能力偿还上述借款本息，但截止原告起诉之日，该笔借款剩余本息分文未还。故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告杨乐锋偿还原告借款本金9万元，并支付从2018年2月14日至实际还款之日按照月息1分计算的相应利息，被告杨彩琴在上述本息范围内承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明被告杨乐锋于2015年7月10日向原告借款9万元，被告杨彩琴为担保人，已付利息25000元的事实。被告杨乐锋辩称，借款9万元是事实，已经偿还2.5万元，下剩6.5万元。被告愿意偿还原告借款，希望能与原告达成调解，分期分批慢慢偿还。被告杨乐锋未向法庭提交证据。被告杨彩琴未进行答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。经审理查明：2015年7月10日，被告杨乐锋因资金周转向原告借款9万元，约定月利率10‰，未约定还款期限，并向原告出具借据一支。被告杨彩琴在担保人处签名捺印。借款后，被告杨乐锋共计向原告支付利息25000元（2017年1月27日支付10000元、2017年5月1日支付5000元、2017年7月14日支付5000元、2018年2月14日支付5000元）。本院认为，被告杨乐锋向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告杨乐锋理应按约偿还借款。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨乐锋借款后，未按约偿还借款并支付利息，构成违约，现原告要求其偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。其次，双方约定的月利率10‰，未超过法律规定的年利率24％，本院予以支持。再次，被告杨彩琴自愿对该笔借款承担保证责任，因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告杨彩琴应按照连带责任保证承担保证责任。法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告于2019年6月6日起诉，应视为主债务履行期限届满之日。原告在期间内要求保证人（被告杨彩琴）承担保证责任，被告杨彩琴的保证责任不能免除。被告杨彩琴承担保证责任后，有权向被告杨乐锋追偿。最后，截止2018年2月14日，该笔借款产生的利息超出被告杨乐锋已经支付的利息，原告请求从该日起计算利息，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乐锋于本判决生效之日起三日内偿还原告李彩霞借款9万元及利息（利息计算时间从2018年2月14日起至本金实际清偿之日止，按照月利率10‰计算）；二、被告杨彩琴对上述还款义务承担连带清偿责任。被告杨彩琴承担保证责任后有权向被告杨乐锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由被告杨乐锋、杨彩琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜焕二〇一九年六月二十六日书记员  张妮
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1745号 原告：刘彦丽，女，1976年1月20日出生，住吉林省蛟河市。 被告：上海北杰集团关东药业有限公司，住所地吉林省蛟河市河南街**。 法定代表人：才晶莹，总经理。 原告刘彦丽诉被告上海北杰集团关东药业有限公司（以下简称关东药业）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告关东药业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦丽向本院提出诉讼请求：1.要求关东药业给付刘彦丽垫付的社会保险费25146.32元。2.本案诉讼费用由关东药业负担。事实与理由：刘彦丽原系关东药业职工，因关东药业效益不好，不能按时缴纳社会保险费用。刘彦丽垫付应由关东药业为其交纳的社会保险费25146.32元。 关东药业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 经审理查明：刘彦丽原系关东药业职工，因关东药业效益不好，不能按时交纳社会保险费用。刘彦丽为关东药业垫付了应由关东药业为其交纳的社会保险费25146.32元。 认定以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、交款凭证等。 本院认为：关东药业作为用人单位，有为劳动者交纳相关社会保险费用的法定义务。刘彦丽作为劳动者为关东药业垫付了应当由用人单位承担的部分社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，关东药业应当承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即返还原告刘彦丽垫付的社会保险25146.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告刘彦丽预交的案件受理费214元，由上海北杰集团关东药业有限公司负担10元，退还原告刘彦丽204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆 旸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：魏威，男，1982年8月16日出生，汉族，住所地辽宁省锦，住所地辽宁省锦州市凌河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告魏威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金62122.4元、利息1892.2元、违约金574.06元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费3152.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金62122.4元、利息1892.2元、违约金574.06元、分期手续费3152.27元（暂计至2018年12月5日），以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62122.4元、利息1892.2元、分期手续费3152.27元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担12.7元，被告魏威负担1481.3元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1481.3元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年六月二十八日书记员  余胜男幸妙倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2407号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：吴洪斌，男，1973年11月12出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：文菊香，女，1977年07月09出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：四川赫斯提商贸有限公司，住，住所地：成都市锦江区东大街紫**段**********/div> 法定代表人：吴洪斌。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人吴洪斌、文菊香、四川赫斯提商贸有限公司(吴洪斌)借款合同纠纷一案中，查悉被执行人吴洪斌名下有位于成都市锦江区通盈街××号××栋××单元××楼×和号（权××××）不动产一处，由武侯区人民法院首查封并执行，本案轮候保全查封，查封期限3年，因此依法不具有处置权。本案已发《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20077号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。负责人：彭辉，总经理。诉讼代理人：张小英，系该公司员工。被告：戴志权，男，汉族，住址广州市白云区，被告：戴活兴，男，汉族，住址广州市白云区，本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告戴志权、戴活兴保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。本案受理费361元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员  黄玉珍二〇一九年六月十九日书记员  郑文玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执312号申请执行人：何子金，男，1981年8月20日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区正阳街道龙沙小区**楼****。被执行人：崔洪艳，女，1984年10月30日出生，汉族，无职业，住齐市，住齐市龙沙区北疆雅苑**楼****iv>本院在执行申请执行人何子金申请执行被执行人崔洪艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人何子金与被执行人崔洪艳达成和解并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执312号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十二日书记员  刘子剑
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1336号原告：李志和，男，1971年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，被告：谭子超，男，1970年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李志和与被告谭子超民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李志和到庭参加诉讼。被告谭子超经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李志和向本院提出诉讼请求：1、请求被告还清借款25000元；2、本次诉讼费用由被告承担。案件相关事实经审理查明，被告向原告出具《借条》，载明“兹有谭子超向李志和借款人民币25000元正，（贰万伍仟元整），在本月28日之前归还。”落款处有被告的签名捺印。原告通过现金方式向被告交付借款。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《借条》，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告支付借款，被告未偿还借款，原告要求被告支付借款本金有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告谭子超应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志和借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告谭子超负担。上述费用原告李志和已预付，被告谭子超应于本判决生效之日起十日内迳付原告李志和。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年六月十七日书 记 员  古学梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8745号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张汝剑，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西合浦县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张汝剑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张汝剑并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3500元（其中透支本金3001.17元、利息328.95元、滞纳金及逾期还款违约金169.88元，其他费用0元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月7日，被告累计欠原告欠款合计3500元，经原告多次催收，未果。后被告归还了部分款项，原告确认称截止至2019年5月29日，被告尚欠利息106.76元。被告张汝剑未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××85的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。被告其后激活该贷记卡并自2016年12月3日起进行了消费、取现及还款等行为。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告虽归还了部分款项，但现尚欠部分利息尚未归还，被告应予以归还，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张汝剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款利息106.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张汝剑承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十日书记员  冼彩萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执835号之十二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：苏亮，男，汉族，1981年3月9日出生，住所地芜湖市镜湖区。被执行人：卢燕，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地马鞍山市花山区。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地南陵县许镇镇许镇街道**农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600A。法定代表人：朱上玉，经理。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日向苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢燕在招商银行马鞍山分行当涂支行存款人民币35841.49元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月二十五日书记员  贾 健
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初457号原告：山西晋信典当有限责任公司，住所地：晋中市榆次区迎宾街**。法定代表人：李冬梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。被告：太谷县宏鑫源玛钢有限公司，住，住所地：太谷县任村乡任村/div>法定代表人：陈丽，系总经理。原告山西晋信典当有限责任公司诉被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋信典当有限责任公司的委托诉讼代理人程元元到庭参加诉讼。被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋信典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金350万元；并按照月利率2%的标准支付从2013年12月26日起至结清前的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款350万元，借款期限2013年9月27日起至2013年11月26日止，月利率2%。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款350万元。2013年11月26日，被告向原告提出借款展期申请，借款展期至2014年2月26日。借款到期后，原告拖延拒不偿还本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同、借款展期申请、中国工商银行网上银行电子回单、收据、太谷县宏鑫源玛钢有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证各一份、贷款催收单三份、律师函一份，被告未到庭诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2013年9月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款350万元，借款期限2013年9月27日起至2013年11月26日止，月利率2%。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款350万元。2013年11月26日，被告向原告提出借款展期申请，借款展期至2014年2月26日。另查明，被告支付利息至2013年12月26日止。借款到期后，原告拖延拒不偿还借款本息至今。本院认为，被告向原告借款本金350万元整，理应按照双方约定及时付清本金及利息而至今不付，原告以《借款合同》及转账凭证为凭，要求被告立即付清借款本金及利息，因证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西晋信典当有限责任公司借款本金350万元整，并支付从2013年12月27日起到付清之日止的利息（利息按照每月2%的利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元整，由被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员胡转英人民陪审员杨艳君二〇一九年六月十日书记员 李        婷        婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执192号 申请执行人:王向荣,男,1968年9月2日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:刘春期,男,1970年10月8日出生,汉族,住安徽省宿松县。 关于王向荣与刘春期民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的（2018）皖0826民初3731号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘春期至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘春期在广东省××××区佳兆业金花园有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘春期名下所有的位于广东省佛山市××区××花园××单元房地产（房产证号：），期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  金利平 二〇一九年六月十三日 书记员  余朝阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘杰，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金43645元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年5月6日的零售利息4423.21元、分期手续费3470.79元、年费480元、违约金5263.43元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××70）截止至2019年1月6日的欠款共计50107.96元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月6日的信用卡欠款本金43645元、零售利息4423.21元、分期手续费3470.79元、年费480元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1052.69元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 宏人民陪审员  潘秀萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1374号原告：郭建华，男，汉族，1969年4月4日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。被告：闫（占）战立，男，汉族，1951年4月19日出生，住漯河市召陵区姬石镇大闫村****，身份证号：4111021951********。第三人：张书民，男，回族，1949年10月14日出生，住，住漯河市郾城区/div>委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告郭建华与被告闫（占）战立、第三人张书民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人关焕生、第三人张书民的委托诉讼代理人张学强到庭参加了诉讼，被告闫战立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2006年原告因需要买房，向漯河市住房公积金管理中心申请贷款，手续没有办成。在办理贷款手续时，认识了被告，被告称认识住房公积金管理中心的人，可以协助原告办理公积金贷款手续，并提供贷款担保，贷出的钱与原告各用一半，双方各自归还自己所用贷款的本息。原告将办理贷款手续交给被告办理，2007年2月7日贷款手续办理成功，双方于2007年2月9日签订了贷款及还款协议书，原告将贷款的16.8万元的一半8.4万元交给了被告，被告承诺承担8.4万元贷款的本息还款责任。后第三人张书民找到原告，称公积金贷款是用了其房产做担保，要求将贷款交给其，并承担贷款本息，张书民多次找原告协商，原告于2009年3月10日将贷款的6.4万元交给了张书民。该笔公积金贷款自2007年2月至2016年9月都是由原告偿还的本息，被告拿了钱后从未偿还过贷款本息。后漯河市住房公积金管理中心提起诉讼，法院判决原告偿还该笔公积金贷款，判决后原告对公积金中心进行了清偿，诉请人民法院依法判令：1、被告闫战立偿还原告8.4万元及利息，利率按年利率6%，利息从2007年2月7日开始计算，到还完之日止；2、诉讼费由被告闫战立承担。被告闫战立未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。第三人张书民辩称：1、郭建华与闫战立分该笔贷款的行为与我方无关，在相关贷款手续上，张书民的签字均是伪造的，我方不应承担任何法律责任。2、诉状中关于张书民的情况不实。经审理查明：甲方郭建华与乙方闫占立2007年2月9日签订的贷款及还款协议书上显示：1、甲方提供住房基金，承担公证费及其它费用，房屋特权证承担50%。2、乙方提供房产抵押，承担评估方面的费用，房屋特权证承担50%。3、总贷款金额为人民币壹拾陆万捌仟元整，款提出后由甲乙双方各用一半，贷款利息也同样各支付一半。4、乙方每月还清捌万肆仟元本、息。每月提前两天打入甲方账号。原告称协议签订后，被告从原告处拿走8.4万元。2009年3月10日的收到条复印件上显示：今收到郭建华现金陆万肆仟元整，在房本未拿出之前，由张书民代还贷款本息。其上签有张书民的名字，下部写有由张伟代签收2009.3.10。闫占立2018年元月2日出具的证明上显示：已郭建华名公积金代款16.8万元，壹拾陆万捌仟元正，各用半，各还一半。本息闫战立已还肆仟元正，下欠捌万元，给钱时我和建华已有各用半各还一半，这个是补充手续。原告提供了郭建华在漯河市住房公积金中心还款明细单，并称原告一直在为该笔公积金贷款偿还本金及利息，该笔贷款现在剩余31884元未还。漯河市公安局姬石派出所2019年3月25日出具的证明上显示：闫战立，男，汉族，1951年4月29日，河南省漯河市召陵区姬石镇大闫村5组267号。原告称，本案被告之前同时拥有两个户口，闫占立被注销，保留了证明中闫战立的户籍，因此本案被告应为闫战立。本院对闫战立调查时，闫战立称该户籍上的信息是其现在的信息，其原来有两个户口，取消了一个，剩下了这个。漯河市住房公积金管理中心以郭建华、张书民为被告，中国银行股份有限公司漯河分行为第三人向本院提起诉讼，在审理过程中，经本院委托，河南金剑司法鉴定中心经鉴定后出具鉴定意见书，倾向认为《漯河市住房公积金委托贷款抵押合同》、《抵押物清单》和《漯河市住房公积金委托贷款申请审批书》第9页中的落款签名“张书民”不是张书民所写，《漯河市住房公积金委托贷款申请审批书》第9页中的笔迹“同意抵押法桂荣”不是法桂荣所写。本院查明该16.8万元借款月利率3.825‰即0.3825%。本院2018年3月27日作出的（2017）豫1103民初320号民事判决书判决：郭建华归还漯河市住房公积金管理中心截至2017年9月7日下欠的贷款本金129918.95元、利息罚息6880.23元及以后的利息罚息（以后的利息罚息利率标准均按合同约定，自2017年9月8日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。漯河市住房公积金管理中心提起上诉，漯河市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：从郭建华与闫占立2007年2月9日签订的贷款及还款协议书和闫占立2018年元月2日出具的证明可知，双方约定了贷款16.8万元，款提出后双方各用一半，贷款利息也同样各支付一半，闫战立已使用8.4万元，并已还原告4000元。由于该16.8万元借款月利率0.3825%，故被告闫战立应支付原告郭建华8.4万元及利息，利率按月利率0.3825%，利息从2007年2月7日开始计算，到支付完毕之日止，但应扣除闫战立已经支付的4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告闫战立于本判决生效后十日内偿还原告郭建华8.4万元及利息，利率按月利率0.3825%，利息从2007年2月7日开始计算，到支付完毕之日止，但应扣除闫战立已经支付的4000元。二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告闫战立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年六月十七日书记员 史文博
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执164号之三申请执行人孙宣卫，男，住江苏省如皋市。被执行人罗洪霞，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636民初554号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人罗洪霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗洪霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗洪霞在中国农业银行*******************账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇一九年六月五日书记员 杨礼熠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3095号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号。统一企业信用代码913305225528547688。法定代表人：李越，该公司经理事。委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1985年2月22日出生，汉族，住长兴县。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕祥独任审判，于2019年6月28日进行了公开审理。原告委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘杰系丽湖名居业主，原告依约为该小区提供物业服务，但被告未依约支付物业服务的相关费用。2012年4月1日至2016年6月30日，被告共欠物业服务费2245元、能耗费273元。经多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即向原告交纳物业服务费2245元，逾期付款违约金449元，能耗费273元，共计2967元；二、由被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积91.72平方米；2、原告与长兴宏发实业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与丽湖名居业主委员会签订的《物业服务合同》各一份，证明原告可向被告收取物业服务费用的收费标准、时段及逾期付款违约金的计算依据；3、照片一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。4、丽湖名居截止2016年6月30日1号楼3单元公共能耗分摊表一份，证明被告按面积、楼层系数等实际分摊的能耗费用。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。被告刘杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：原告与长兴宏发实业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与丽湖名居业主委员会签订的《物业服务合同》各一份，约定原告从2011年2月1日至2016年6月30日为丽湖名居小区提供物业服务，并约定了多层住宅按0.48元每平方米的收费标准收取，上述物业费不包括能耗费，能耗费按实分摊。逾期交纳的按每天千之三交纳违约金。原告依约为被告提供物业服务后，被告刘杰未依约交纳2012年4月1日至2016年6月30日的物业费2245元，能耗费237元。经多次催讨无果，原告于2018年向本院起诉，被告刘杰同意支付物业费而要求原告撒回起诉，原告撒回起诉后，被告刘杰一拖再拖，始终未支付物业费用。遂引发本案讼争。另查明，被告刘杰系长兴县丽湖名居小区1幢3-402室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为91.72平方米。本院认为，原告与长兴宏发实业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与丽湖名居业主委员会签订的《物业服务合同》意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告刘杰作为长兴丽湖名居小区1幢3-402室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用，故原告主张由被告支付2012年4月1日至2016年6月30日的物业费2245元、能耗费273元，理由正当，应以支持。关于逾期付款违约金449元之主张，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰支付原告物业服务费2245元、能耗费273元、逾期支付违约金449元，合计2967元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杰承担，被告刘杰于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈焕祥二〇一九年六月二十八日书记员  黄诗怡
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执912号蒋璐、赵树春、赵芷瑜、赵中翊、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会：本院执行的蒋璐、赵树春、赵芷瑜、赵中翊申请长沙市天心区先锋街道新路村车塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会物权纠纷一案，被执行人依据（2018）湘0103民初6422号民事判决书经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇一九年六月二十一日书记员 曾映菘
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1320号原告：陈广良，男，1969年5月10日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：吕国军，男，1974年8月20日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告陈广良诉被告吕国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈广良，被告吕国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈广良向本院提出诉讼请求：要求被告吕国军给付欠款30,000.00元及利息。事实和理由：被告吕国军于2017年3月10日在原告处借款30,000.00元，约定月利1分，被告给原告出欠据一张，约定2017年12月20日还款，现该款至今未付，故原告诉至法院要求被告吕国军给付欠款30,000.00元及利息。被告吕国军辩称，欠款属实，这钱是原告替我交的机动地承包费，管我要1分利。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月10日替被告吕国军交30,000.00元机动地承包费，由被告给原告出欠据一张，约定月利1分，还款时间为2017年12月20日还款，现该款至今未还，故原告诉至法院要求被告吕国军给付欠款30,000.00元及利息。上述事实，有原始欠据一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告吕国军之间的债权债务关系事实清楚，被告吕国军欠款理应还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕国军给付原告陈广良欠款本金30,000.00元及利息（从2017年3月10日开始，利息以本金30,000.00元为基数，按月利1分计算至实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  李国才人民陪审员  高英梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  郭宇萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：杜鹏，该行行长。 被执行人：董兆国，男，1984年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董昭泉，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年1月31日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人董兆国、董昭泉民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十一日 书记员  宁 旭
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执149号申请执行人:蒋长乾，男，1966年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人:杨冬梅，男，1964年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：史思亮（又名史金书），男，1974年4月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1150号民事调解书受理蒋长乾、杨冬梅申请执行被执行人史思亮民间借贷纠纷一案，被执行人史思亮应支付申请人案款60000元、案件受理费1300元，并承担执行费820元。本案在执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初1150号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年六月十九日书记员  王 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5736号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：戴华才，男，1985年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴华才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币95376.47元（截止2018年11月10日，欠款本金64907.39元、利息9587.75元、违约金17258.56元、现金分期手续费3573元、账单分期手续费49.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴华才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64907.39元、利息9587.75元、现金分期手续费3573元、账单分期手续费49.77元（暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184元，由被告戴华才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2631号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：钟伟机，男，1968年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告钟伟机信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告钟伟机拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告钟伟机向原告广发银行中山分行偿还截至2018年12月10日的信用卡透支欠款本金46889.01元、利息41743.15元、滞纳金29684.10元、财智金分期手续费1530元、账单分期手续费2027.34元、提现手续费60元，共计121933.60元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告钟伟机经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××10。申请时间：2011年4月22日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。财智金分期手续费计收标准：基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。账单分期手续费计收标准：每账单月为1期，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；18期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。提现手续费计收标准：境内按透支取现金额的2.5%收取，最低收费为10元。欠款情况：钟伟机持卡消费未按时足额还款，截至2018年12月10日，欠广发银行中山分行信用卡本金46889.01元、利息41743.15元、滞纳金29684.10元(计收至2016年12月31日，之后不再产生)、财智金分期手续费1530元、账单分期手续费2027.34元、提现手续费60元。本院认为，钟伟机在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟伟机持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向广发银行中山分行偿还透支本息、滞纳金、分期手续费、提现手续费。关于钟伟机欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且钟伟机没有提供证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。钟伟机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第九十二条之规定，缺席判决如下：被告钟伟机于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月10日的信用卡透支本金46889.01元、利息41743.15元、滞纳金29684.10元、财智金分期手续费1530元、账单分期手续费2027.34元、提现手续费60元，以及从2018年12月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告钟伟机负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3172号原告：高凤强，男，1980年7月9日出生，汉族，司机，住冠县。被告：冠县志诚汽车运输有限公司，住所地冠县经济开发区北环路中段（山东卓宇物流有限公司院内）。被告：鲁小敏，男，1980年12月19日出生，汉族，司机，住山西省潞城市。原告高凤强与被告冠县志诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告高凤强向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高凤强撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告高凤强负担。审判员  刘延龙二〇一九年六月十九日书记员  李 彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5538号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李光福，男，1991年02月18日出生，住湖北省竹山县。申请执行人段荣哲与被执行人李光福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19265号民事判决书已发生法律效力。因李光福未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李光福给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李光福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李光福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李光福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19265号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2201号原告：唐子璇，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：何益民，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告唐子璇与被告何益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告唐子璇于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐子璇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐子璇撤诉。案件受理费230元，变更后减半收取25元，由原告唐子璇负担。审判员  夏恒飞二〇一九年六月二十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初1364号原告：湖北飞昌金属结构有限公司，住所地湖北省潜江市高场办事处高场街60号。法定代表人：黄祥坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告：关贤林，男，生于1966年7月22日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。原告湖北飞昌金属结构有限公司（以下简称飞昌公司）与被告关贤林不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞昌公司向本院提出诉讼请求：判令关贤林立即返还飞昌公司170000元。事实和理由：2017年5月29日，飞昌公司因湖北章华古韵酒业有限公司厂房钢结构工程项目资金困难向关贤林借款25万元。因关贤林要求由飞昌公司的法定代表人黄祥坤及其妻子徐小蓉向其出具借据，则由黄祥坤、徐小蓉向关贤林出具了一张借条后，关贤林将250000元借款支付于黄祥坤个人开具的用于公司业务专用农行账户（62×××19）。由于该笔借款用于了飞昌公司的业务开支，故飞昌公司于2017年7月26日向关贤林偿还了170000元借款。飞昌公司在办理该笔还款时，公司会计郭江在网上银行选择支付事由时错误的记为“劳务费用”，而事实上关贤林没有为飞昌公司提供劳务。2019年1月3日，被告以黄祥坤、徐小蓉向其借款260000元为由，向潜江市人民法院提起诉讼，该院于2019年3月19日作出（2019）鄂9005民初119号民事判决，判令黄祥坤、徐小蓉支付关贤林借款本金250000元及利息。因此，关贤林收取飞昌公司170000元为不当得利。关贤林辩称，关贤林系飞昌公司的股东，其与飞昌公司的法定代表人黄祥坤及其妻子徐小蓉个人之间有民间借贷关系，关贤林在2019年1月3日向潜江市人民法院提起诉讼，要求黄祥坤、徐小蓉个人返还关贤林借款本金250000元。在该案庭审期间，黄祥坤、徐小蓉提出因飞昌公司支付给关贤林的170000元劳务费系黄祥坤、徐小蓉个人返还关贤林的借款，而关贤林提出了该劳务费系飞昌公司正常支付给关贤林的相关费用，与个人借款没有任何联系。因此，飞昌公司现提出该劳务费是不当得利，不应支付给关贤林，没有依据，恳请依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，飞昌公司法定代表人黄祥坤及其妻子徐小蓉以个人名义立据向关贤林借款25万元，关贤林通过中国农业银行向黄祥坤个人帐户转款25万元后，黄祥坤将该笔借款记入飞昌公司向关贤林借款。2017年7月26日，飞昌公司通过中国建设银行网上电子银行向关贤林支付17万元，用途为劳务费。2019年1月3日，关贤林以黄祥坤、徐小蓉向其借款260000元为由，向本院提起诉讼，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂9005民初119号民事判决，判令黄祥坤、徐小蓉支付关贤林借款本金250000元及利息。该判决未采信黄祥坤、徐小蓉所称借款系飞昌公司所用，且飞昌公司已于2017年7月26日偿还给关贤林17万元的辩解理由。庭审中，飞昌公司会计郭江出庭作证，证明2017年7月26日飞昌公司通过中国建设银行网上电子银行向关贤林支付的17万元，是黄祥坤打电话要其转款偿还关贤林借款，因其在网上支付勾选错误，将支付事项勾选为劳务费。经本院释明本案案由和举证责任，关贤林没有提供向飞昌公司提供劳务应获报酬或其他合法占有涉案款项的证据。上述事实有飞昌公司提交的银行付款凭证、财务记账凭证、财务往来明细、本院（2019）鄂9005民初119号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案当事人是因不当得利产生的纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，飞昌公司法定代表人黄祥坤将关贤林向其及徐小蓉出借的25万元记入飞昌公司，没有取得关贤林同意，亦未得到本院生效判决的认定，飞昌公司因此而向关贤林主张给付不当得利，并提供了给付不当的证据。关贤林以飞昌公司向其给付的是劳务费为由抗辩，但没有提供其向飞昌公司提供劳务应获报酬或其他能够证明合法占有涉案款项的证据，其所取得飞昌公司支付的17万元应属不当得利，飞昌公司主张返还不当利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告关贤林返还原告湖北飞昌金属结构有限公司17万元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告关贤林负担。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一九年六月四日法官助理兼书记员 王 月
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执837号申请执行人：胡光先,女，1968年7月18日出生，汉族，住所：贵州省仁怀市。被执行人：王晓磊，男，1989年2月18日出生，汉族，住所：黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人胡光先与被执行人王晓磊寻衅滋事罪民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111刑初290号刑事附带民事判决书要求被执行人给付赔偿款36593.46元。截至2019年2月15日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年2月28日向被执行人发出限制高消费令，于2019年2月28日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院到被执行人被拘押的天津市滨海监狱对被执行人进行了询问,其表示暂时没有履行能力,只能出狱后尽力还款。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初290号刑事附带民事判决书行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月二十二日书记员  倪冬魁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6384号 上诉人（一审原告)：何美娟，女，1976年8月20日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人（一审原告)：赵加宁，男，1971年9月27日出生，壮族，住广西大新县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：唐涌泉，广西厚荣律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：颜梅君，广西厚荣律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告)：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路****。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，该公司总经理。 被上诉人（一审被告)：广西秀隆投资集团有限公司，住所：南，住所：南宁市秀灵路****信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，该公司经理。 上诉人何美娟、赵加宁因与被上诉人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆农贸公司”）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆投资公司”）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5489号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 何美娟、赵加宁上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。案涉合同是双方当事人真实意思表示，上诉人合同目的是租金收取，不是一审认为的名为商铺租赁，实为借贷法律关系。上诉人与顺隆农贸公司签订的两份《商铺租赁合同》均已履行完毕且足额交付了租金，但顺隆农贸公司没有按合同约定履行交付收益金的义务。上诉人与秀隆投资公司签订的《广西秀隆投资集团有限公司承诺书》再次明确上诉人对案涉商铺进行投资，并收取应得的投资收益的合同关系。 顺隆农贸公司、秀隆投资公司均未答辩。 何美娟、赵加宁向一审法院起诉请求：1.解除何美娟、赵加宁与顺隆农贸公司签订的合同编号分别为2016-1-03-Y26、2016-1-03-Y27的两份《商铺租赁合同》；2.顺隆农贸公司返还何美娟、赵加宁铺面租赁投资款615000元及违约金123000元；3.顺隆农贸公司向何美娟、赵加宁支付利息369000元（暂计至2018年6月，月息2%）；4.秀隆投资公司对顺隆农贸公司的上述债务承担连带担保责任。 一审法院认为：何美娟、赵加宁与顺隆农贸公司签订《商铺租赁合同》及《物业委托经营管理合同》，何美娟、赵加宁在合同签订后30日内支付顺隆农贸公司615000元，不参与铺面的收租管理，无论经营盈亏均定期收取年15%的商铺收益金。何美娟、赵加宁与顺隆农贸公司的行为名为商铺租赁，实为借贷，双方之间形成借贷法律关系。何美娟、赵加宁以租赁合同法律关系提起诉讼，与法院认定的法律关系性质不一致，经法院依法释明，何美娟、赵加宁坚持其诉讼主张，不同意变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定驳回何美娟、赵加宁的起诉。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。何美娟、赵加宁与顺隆农贸公司签订《商铺租赁合同》与《物业委托经营管理合同》约定：顺隆农贸公司将涉案商铺租给何美娟、赵加宁，何美娟、赵加宁支付顺隆农贸公司615000元的租金，涉案商铺由顺隆农贸公司统一经营管理，何美娟、赵加宁不参与铺面的收租管理，无论经营盈亏均定期收取年15%的商铺收益金。合同签订后，何美娟、赵加宁支付了涉案商铺的租金。因顺隆农贸公司未依约交付商铺收益金，何美娟、赵加宁以租赁合同纠纷为由起诉顺隆农贸公司违约，要求解除合同并将租金予以返还，具有明确的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 综上，一审裁定驳回何美娟、赵加宁的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5489号民事裁定； 二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年六月十八日 书记员 蓝方舟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1860号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。被执行人范永利，男，1985年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王宗梅，女，1985年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人樊沈阳，男，1982年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人范永平，男，1983年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人范松富，男，1984年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人范卫东，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人韩洪星，男，1984年11月29日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人范永利、王宗梅、樊沈阳、范永平、范松富、范卫东、王文明、韩洪星借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日作出（2017）苏0382民初4096号民事判决书：“一、被告范永利、王宗梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自借款之日起至2017年11月20日的利息为35086.07元；自2017年11月21日起至实际还清之日，以10万元为本金，按年息20.58%计算）。二、被告樊沈阳、范永平、范松富、范卫东、韩洪星对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告范永利、王宗梅、樊沈阳、范永平、范松富、范卫东、韩洪星负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执1860号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十八日书记员 赵 博