河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2000号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**。法定代表人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱红，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢茂珍，女，1972年2月17日出生，汉族，住址河南省光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗生明，男，1963年9月28日出生，汉族，住址河南省光山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人民财保东营公司”）因与被上诉人鄢茂珍、苗生明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保东营公司委托诉讼代理人朱红，被上诉人鄢茂珍委托诉讼代理人马永葆，被上诉人苗生明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财保东营公司上诉请求：依法改判其公司在非机动车第三者责任限额内承担85993.26元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、事故车辆在其公司投保非机动车第三者责任保险，保险提示卡明确显示“每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故绝对免赔额300元”，一审判决超出医疗费限额支持医疗费42575.34元，没有扣除免赔额300元，属于认定事实和适用法律错误；判令承担鉴定费等间接损失，并支持精神抚慰金错误，其中鉴定费中一张990元的票据系复印件，不应认定；2、苗生明赔偿了鄢茂珍医疗费33000元，又判决上诉人重复赔偿医疗费，亦属于认定事实和适用法律错误；3、未支持重新鉴定申请错误。鄢茂珍答辩称，1、一审判决保险公司赔偿12万余元没有超过每人伤亡130000的责任限额。依据保险法解释（二）第九条第一款之规定，上诉人所称“每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故绝对免赔额300元”，以及“保险人不负责赔偿任何间接损失、精神损害赔偿责任”等条款均系免除保险人责任的条款。依据《保险法》第十七条之规定，对免除保险人责任的条款，保险人应当对投保人做出提示和明确说明；未作提示或者说明的，免责条款不产生效力。保险公司一审中未提供证据证明就免责条款向投保人做出明确说明，应承担举证不能的法律后果。2、关于鄢茂珍的伤残鉴定系光山县公安交警大队委托的，该鉴定结论程序合法，依据充分，保险公司没有提出合理的质疑意见，没有提供足以反驳的证据，一审不采纳重新鉴定申请适当。3、苗生明赔偿33000元不影响保险公司在保险责任范围内全额承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。苗生明答辩称，其与鄢茂珍协商赔偿并已履行，不应再承担赔偿责任，一审判决正确。鄢茂珍向一审法院起诉请求：判令被告支付原告各项损失共计150000元。一审法院认定的事实：2017年12月30日13时30分许，被告苗生明驾驶雷丁电动车沿着光砖路由南向北行驶至砖桥镇高陌店街道“童心幼儿园”门前路段在超越前方同向行驶至事故地点的聂永全驾驶的十轮摩托车（后坐鄢茂珍、方雨馨）时两车相撞造成两车受损，聂永全、鄢茂珍、方雨馨不同受伤的交通事故。事故发生后原告鄢茂珍被送往光山县人民医疗治疗1天，后因伤势严重转至湖北省第三人民医院进行治疗住院18天，出院诊断为右侧顶叶脑出血、右侧颞顶部头皮撕脱伤、右侧顶部头皮伤、××等伤情。事故经交警部门出具的光公交认字[2017]第123003号道路交通事故认定书认定被告苗生明负事故主要责任，聂永全负次要责任、鄢茂珍、方雨馨二人无责任。原告鄢茂珍伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第328号司法鉴定意见书认定：被鉴定人鄢茂珍的误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日。××司法鉴定所出具的信申精鉴所[2018]精鉴字第191号司法鉴定意见书认定：被鉴定人鄢茂珍脑外伤所致精神障碍伤残评定为八级伤残。另查明，被告苗生明驾驶的雷丁电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保有非机动车第三者责任保险。现双方因事故后赔偿问题未达成一致意见，引起纷争，诉至该院。一审法院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告鄢茂珍在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。光公交认字[2017]第123003号交通事故认定书事实清楚、证据确凿，予以采信。被告苗生明在此次交通事故中负主要责任，承担70%责任为宜，原告鄢茂珍无责任，又查明被告苗生明在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保有非机动车第三者责任商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在非机动车第三者责任商业险范围内按照苗生明承担责任的比例进行赔偿。对超过被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在非机动车商业险范围内按照承担责任的比例进行赔偿的部分，由苗生明本人承担，因苗生明与原告达成协议且已履行完毕，故本案中苗生明承担的部分不再调整。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：医疗费42575.34元，营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），伤残赔偿金82984.4元（13830.74元/年×20年×30%），误工费18140.4元，护理费6057元，交通费用380元，鉴定费4113元，精神抚慰金15000元，上述各项费用总计171400.1元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在保险限额范围内赔偿原告鄢茂珍医疗费、误工费等损失共计124480.07【（171400.1-15000）×0.7+15000】元；二、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费3300元减半收取1650元，由原告鄢茂珍承担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人所称赔偿限额及免责事由是否发生法律效力，涉及一审判决是否判令上诉人承担了超出医疗费限额的赔偿，是否应扣除300元的事故绝对免赔额，支持精神抚慰金、鉴定费是否正确；二、苗生明已赔偿数额是否应予扣除；三、一审不予支持重新鉴定申请是否正确。关于赔偿限额及免责事由。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”本案中，苗生明在购买雷丁电动车时销售商向其提供了承保公司为人民财保东营公司的格式化、填充式的“非机动车第三者责任保险保险温馨提示卡”，苗生明称其当时仅在该提示卡被保险人处签名，对所投保险具体内容不知情。上诉人人民财保东营公司上诉所称提示卡正面载明的“每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故绝对免赔额300元”，以及提示卡背面以较小字体载明的“保险人不负责赔偿任何间接损失、精神损害赔偿责任”等条款，均系免除保险人责任的条款。人民财保东营公司未举证证明就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。鄢茂珍一审时提交了三张鉴定费票据，其中一张金额为990元的法医鉴定费票据为复印件，鉴定机构信阳紫弦法医临床司法鉴定所在复印件上注明“此件系在我所档案复印”，并加盖该所印章，证明了该笔鉴定费支出属实，一审判决一并认定该笔鉴定费正确。综上，人保财保东营公司关于一审判决超出医疗费限额支持医疗费有误，支持精神抚慰金、鉴定费错误，应扣除300元的事故绝对免赔额的上诉理由不能成立。关于苗生明赔偿部分。苗生明在此次交通事故中负主要责任，一审判决人民财保东营公司在非机动车商业三者险范围内按照苗生明承担责任比例代为赔偿，不足部分由苗生明本人承担。因苗生明与鄢茂珍双方达成由苗生明一次性赔偿鄢茂珍损失33000元，鄢茂珍其他损失通过诉讼向保险公司索赔的赔偿协议，并履行完毕，一审判决对苗生明赔偿数额不再调整正确。苗生明已赔偿部分不影响人民财保东营公司的保险赔偿责任，不应从该公司应承担的赔偿数额中扣除。关于重新鉴定。关于鄢茂珍的伤残鉴定系光山县公安交警大队委托的，该鉴定由具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员做出，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，人民财保东营公司没有提供证据证实对鉴定结论的有关异议成立，一审不采纳重新鉴定申请正确。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年六月二十八日书记员 董万鑫