河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初97号原告曹岳峰，男，1987年8月1日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人任先海，河南航塔律师事务所律师。被告清丰县人民政府，住所地清丰县人民路综合办公楼。法定代表人刘兵,该县县长。委托代理人彭世刚，清丰县农业农村局副局长。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。第三人清丰县农业农村局，住所地地址清丰县文化路西段路南。法定代表人贺中杰，该局局长。出庭负责人彭世刚，该局副局长。委托代理人徐彦坤，该局工作人员。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。第三人曹平均，男，1946年3月1日出生，汉族，住清丰县。委托代理人董润桃，河南天盈律师事务所律师。原告曹岳峰诉清丰县人民政府撤销土地承包经营权证书一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，于2019年3月7日向被告清丰县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。并通知第三人清丰县农业农村局、曹平均参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告曹岳峰及其委托诉讼代理人任先海，被告清丰县人民政府的委托代理人彭世刚、王守印，第三人清丰县农业农村局的出庭负责人彭世刚及委托代理人徐彦坤、王守印，第三人曹平均及其委托代理人董润桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告清丰县人民政府于2017年2月15日向曹平均颁发了豫（2016）清丰县农村土地承包经营权证第096827号农村土地承包经营权证书。原告曹岳峰向本院起诉请求：1、依法撤销清丰县人民政府于2017年2月15日为第三人曹平均颁发的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书；2、本案诉讼费由清丰县人民政府承担。事实和理由：曹岳峰在本村村东有面积1.33亩的承包地，该地块中靠东部的0.49亩地是曹岳峰及其家人于1998年开始承包经营的，靠西部的0.84亩地是2006年本村对土地承包进行微调时由村委会发包给曹岳峰及其家人承包经营的，此后村内土地承包再未变动过，曹岳峰及其家人一直耕种该块土地。清丰县人民政府于2017年2月15日为曹岳峰颁发了豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096826号农村土地承包经营权证。2018年曹平均提起行政诉讼，要求撤销曹岳峰的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096826号农村土地承包经营权证，曹岳峰才知道清丰县人民政府为第三人曹平均颁发的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证包含的承包土地中有曹岳峰正在经营的土地。清丰县人民政府对第三人曹平均的土地确权颁证行为侵害了曹岳峰的土地承包经营权。综上，为维护自己的合法权益，依据《行政诉讼法》及有关法律规定具状起诉，望支持曹岳峰的诉讼请求。原告曹岳峰提交的证据有：1.曹岳峰身份证复印件；2.清丰县瓦屋头镇佃南村委会证明，豫（2016）清丰县农业土地承包经营权第096826号证书一份。证据1、2证明曹岳峰在本村承包土地3.96亩，其中一块土地在村东，面积为1.33亩，该地块东至曹发印，西至曹平均，北至曹培山，南至道路；该土地是在2006年村内承包耕地调整时由村委会重新发包给曹岳峰0.84亩；3.豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号证书一份，该证据证明清丰县人民政府违反规定给曹平均颁发农村土地承包经营权第096827号证书。该证书载明的承包土地与曹岳峰的承包地有冲突，侵犯了曹岳峰的土地承包经营权，应予以撤销。被告清丰县人民政府答辩称，曹岳峰的诉称不成立。首先，清丰县人民政府农业行政主管部门严格按照《河南省人民政府确权登记颁证实施意见》（豫政办〔2015〕39号）、《农村土地承包经营权调查规程》(NY/T2537-2014)、河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导办公室关于印发《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作技术方案的通知》（豫农确权办〔2015〕1号）等规定有序开展。通过调查摸底、权属调查、信息公示、勘误修正、签订承包合同、建立登记簿、颁发证书、资料归档等工作步骤，在被答辩人所在行政村进行调查信息公示、测量数据公示确认、签订承包合同中，均由曹平均本人签字确认，整个工作过程中曹岳峰均未提出任何异议，在这种情况下，为第三人颁发了豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号经营权证书。曹平均所在村委会与其签订有农村土地（耕地）承包合同书，是双方当事人的真实意思表示，并未违背《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，合同是合法有效的。综上，县政府为第三人颁发豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号经营权证之行政行为，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法驳回曹岳峰的诉讼请求或者裁定驳回起诉。清丰县人民政府提交的证据有：1.农村土地承包经营权登记簿。证明第三人曹平均承包经营土地的面积、期限及土地承包经营权证号等情况。2.承包方调查表，证明承包方即第三人曹平均的基本情况。3.承包地块调查表，证明即第三人曹平均承包地块的位置、四邻和耕地类型、等级等。4.农村土地承包经营权公示结果归户表，证明承包方曹平均农村土地承包经营权公示的结果及其确认情况。5.农村土地（耕地）承包合同书，证明发包方清丰县瓦屋头镇佃南村与承包方即第三人曹平均根据公示确认的调查成果签订的土地承包合同。6.户主声明书，证明承包人曹平均为户主代表参与土地确认权登记颁证权调查指界结果、签署的相关文书的声明。7.公示无异议声明书，证明承包人曹平均对土地确权登记的各项信息无异议。8.农村土地承包经营权确权登记申请书，证明承包人曹平均向清丰县人民政府申请颁发经营权证书。清丰县农业农村局述称，清丰县农业农村局不是本案适格的第三人。因确权颁证工作时间紧、任务重，所以是将清丰县的颁证工作委托给了八个测绘公司。第一次给曹平均颁发的证书亩数正确，与档案资料亩数是一致的，测绘公司收回第一次颁发的农村土地证后，又给曹平均发的就是曹平均现在持有的9.1亩土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证没有档案资料，这一情况是在上一次纠纷出现后才知道的。第三人曹平均述称，一、根据行政诉讼法第四十六条规定，本案已过诉讼时效，依法应驳回曹岳峰的起诉。二、曹平均自1998年起就依法享有本案争议地块的承包经营权，两级人民法院都已经查明曹平均承包土地面积为9.1亩，与清丰县人民政府颁发给的土地经营权证一致，土地经营权证与事实相符、合法有效。三、颁证过程中曹岳峰有代理人帮其处理相关事务，同意他人代其签字，并非如其诉状所称并不知情，清丰县人民政府颁证程序合法。四、曹平均在1998年就已经取得争议土地的承包经营权，早在2008年就向村委会和乡政府申请颁发新证，曹岳峰为达到继续侵占曹平均承包地的目的，存在滥诉行为，该行为既侵犯了曹平均的合法权益，给答辩人增加了诉累，又挑战了政府具体行政行为和生效判决的权威性，依法应驳回其起诉。第三人曹平均提交的证据有：1.1998年土地承包经营权证书和2008年佃南村委会和瓦屋头镇政府的证明。证明，曹平均自1998年至今依法承包的责任田为9.1亩，曹平均早已申请颁发承包经营权证，2017年依法取得的农村土地承包经营权证合法、有效。2.濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初49号、河南省高级人民法院（2018）豫行终892号行政判决，2017年豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号经营权证。证明，经两级法院依法审理查明曹平均承包地面积为9.1亩；曹平均2017年土地经营权证与事实相符、合法有效。3.曹岳峰调查笔录一份，该证据证明曹岳峰知情事实，并认可在政府颁证过程中，其有代理人这一客观事实，给曹平均颁发的土地承包经营权事实清楚、程序合法，使用法律正确。曹岳峰的起诉本案已过诉讼时效。4.2018年5月7日庭审笔录第7页，证明清丰县人民政府希望撤销曹岳峰及第三人曹平均的农村土地证，其举证均是围绕该目的进行。本院对上述证据认定如下：上述各方当事人提交的证据均经当庭质证，据庭审中各方的质证及庭审意见，本院对上述证据确认如下：1.被告清丰县人民政府提交的证据主要是曹平均的农村土地承包经营权档案。档案所包括的内容能够证明清丰县人民政府、清丰县农业农村局对曹平均的农村土地承包经营权确权登记颁证的过程，但因曹岳峰、曹平均否认档案中显示的“曹岳峰”“曹平均”为其本人所签，清丰县人民政府不能证实由谁所签。再有清丰县人民政府并未对曹平均持有的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号经营权证的办证过程及合法性提交证据，故清丰县人民政府提交的证据不能达到证明其向曹平均颁发土地承包经营权证书的行为合法有效的目的。2.原告曹岳峰提交的证据中清丰县人民政府对其颁发的土地承包经营权证书已被生效的行政判决撤销，仅能印证清丰县人民政府对曹岳峰、曹平均颁发的证书存在矛盾；3.对曹平均提交证据能够证明其自1998年承包经营土地至2008年承包经营土地变更情况，但其提交的本院及河南省高级人民法院的行政判决中仅表述了其持有的土地承包经营权证书载明的内容，并没有对其应当享有权利进行确认，曹平均提交的证据同样不能到达到其持有的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号土地承包经营权证合法有效的目的。经审理查明：2015年清丰县人民政府开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2015年11月26日清丰县人民政府对承包方曹平均进行了调查，2015年11月27日对曹平均承包地块进行调查，《承包地块调查表》载明：曹平均承包的编号00028号地块，面积0.33亩，本地块指界显示“曹平均”签字按印，东邻地块指界人“曹岳峰”签字按印；00005地块调查确认0.65亩，00013地块调查确认面积1.34亩，00018地块确认面积6.29亩。2016年8月22日《公示无异议声明书》、2016年9月20日《农村土地承包经营权登记申请书》、2016年8月26日《农村土地承包经营权公示结果归户表》、2016年9月1日《农村土地承包合同》均有“曹平均”签字。2016年11月19日清丰县人民政府建立承包方曹平均农村土地承包经营权登记簿，登记内容：曹平均家人口6人，承包地确权总面积8.61亩，确权地块总数为4块，分别为：1、地块代码4109221022330700028，地块名称家东地，东至曹岳峰，南至道路，西至曹岳亮，北至曹培江，确权总面积0.33亩；2、地块代码4109221022330800005，地块名称家东地，确权总面积0.65亩；3、地块代码4109221022330800013，地块名称家东地，确权总面积1.34亩；4、地块代码4109221022330800018，地块名称家东地，确权总面积6.29亩。曹平均现持有的2017年2月15日由清丰县人民政府颁发的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书载明：曹平均家人口5人，承包地确权总面积9.03亩，确权地块总数为4块，分别为：1、地块代码4109221022330800005，确权总面积0.65亩；2、地块代码4109221022330800013，确权总面积1.34亩；3、地块代码4109221022330800018，确权总面积5.90亩；4、地块代码4109221022330700026，确权总面积1.14亩，东至曹岳峰，南至道路，西至曹岳亮，北至曹培江。对曹岳峰、曹平均农村土地承包经营权确权登记颁证档案文书中所显示的“曹平均”、“曹岳峰”的签名，二人均不认可是本人所签，清丰县人民政府、对签字由谁所签不能予以确认、证实。曹岳峰所持由清丰县人民政府于2017年2月15日颁发的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096826号农村土地承包经营权证书因相邻地块指界时并非曹平均签字，办证程序违法，被本院（2018）豫09行初49号、河南省高级人民法院（2018）豫行终892号行政判决撤销。本院认为，本案是清丰县人民政府在2015年开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作，因颁发土地承包经营权证书证引发的纠纷。对于曹平均现在持有的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书的合法性、有效性及本案曹岳峰的起诉是否超过起诉期限分析认定如下：清丰县人民政府提交的证据中显示的曹平均、曹岳峰签字，二人均不予认可。曹平均对登记簿载明的与曹岳峰相邻地块的登记情况亦不予认可，又因实际工作是委托相关测绘公司进行，对签字的真实性清丰县人民政府、清丰县农业农村局没能确认，即清丰县人民政府不能证明合法地完成了对曹平均土地承包经营权的确权工作；二、因曹平均的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书具备合法的形式要件，因此，不论是清丰县农业农村局所称是测绘公司发给了曹平均，还是曹平均所称，是经过了第二次丈量后，通过村干部给的证书，均应视为清丰县人民政府所颁发，故该颁证行为的法律后果应由清丰县人民政府承担；三、虽然曹平均持有的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书具备合法的形式要件，但与清丰县人民政府提交的登记簿不一致，应视为清丰县人民政府另行实施了对曹平均土地承包经营权确权颁证的行政行为，清丰县农业农村局称没有档案资料，故对该确权颁证行政行为的合法性没有证据证明；四、在本案中清丰县人民政府对曹平均持有的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书的合法性没有认可。综上，可以充分说明，清丰县人民政府颁发给曹平均的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书的合法性不能认定，该颁证行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的没有依据的重大且明显违法情形，即为无效行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。对于无效行政行为的起诉不受起诉期限的限制。对曹平均持有的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书本院依法确认曹平均持有的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书应依法确认无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条规定，判决如下：确认被告清丰县人民政府为第三人曹平均颁发的豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第096827号农村土地承包经营权证书无效。案件受理费50元，由清丰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  魏献忠审判员  葛传立二〇一九年六月十九日法官助理肖潇书记员李艳