江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初114号 原告：连云港昊之顺国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心D2801室。 法定代表人：蒋桂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向前、戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。 被告：连云港庆福物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳尹宋。 法定代表人：顾红新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：蒋庆福，男，1963年7月11日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 原告连云港昊之顺国际贸易有限公司（以下简称昊之顺公司）与被告连云港庆福物流有限公司（以下简称庆福物流公司）、蒋庆福不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊之顺公司的委托诉讼代理人王向前、戴徽，被告蒋庆福及二被告共同委托诉讼代理人张随来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊之顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元及利息（自2013年4月23日至实际还款日，按中国银行同期贷款利率计算的利息，截止起诉日41400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，因被告蒋庆福临时急用支取原告10万元人民币，当时口头约定冲抵原告与被告蒋庆福控制经营的庆福物流公司寄被告庆福物流公司的运费。原告按照被告蒋庆福的要求将10万元转款至被告庆福物流公司的账户上。然而2018年3月2日，被告庆福物流公司起诉原告主张运费时，对与该款不予认可。经连云区人民法院（2018)苏0703民初547号案件审理认为，该10万元与运费不是同一法律关系在该案中不予处理，因此判决原告支付其运费112000元。原告认为被告行为已经构成不当得利，其应当返还原告给付的10元以及自2013年4月28日至实际还款日，按中国银行同期贷款利率计算的利息。综上，被告拒不支付的行为已经侵犯原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决 庆福物流公司、蒋庆福辩称：原告主张为返还不当得利没有法律依据，结合本案涉及的10万元之前的多次诉讼以及生效法律文书查明的事实，原被告之间不存在不当得利纠纷，涉案的10万元是原告的法定代表人李某1从蒋庆福处多次借款，因为李某1和被告蒋庆福系外甥和舅舅的关系，因为李某1在外欠钱较多，且涉嫌走私犯罪，因此将法定代表人变更为其母亲蒋桂林，将公司名称也进行了变更，李某1从蒋庆福处借款后用于公司经营，后蒋庆福多次向其索要借款，李某1通过银行从其公司账户向被告庆福物流公司账户汇款，付款10万元。对该事实我们在之前多次的庭审中已经说明，连云区人民法院（2018）苏0703民初547号民事判决书和中级法院终审判决书对该10万元的认定表述为“同时双方当事人对该10万元转账系借款还是还款存有争议，不符合法定抵消和约定抵消的构成要在，不宜在本案中一并处理”。从法院认定的该事实可以看出，这10万元原告认为是出借款项，被告认为是原告向被告偿还借款，其以不当得利起诉明显错误。另外，涉案的10万元借款系李某1从蒋庆福处借的，现在原告起诉庆福物流公司和蒋庆福两被告，在诉状中也没有写明两被告应如何承担责任，其该诉求是错误的。因此，应该依法驳回原告诉求。涉及本案的10万元，在（2017）苏0703民初2738号案2017年9月26日连云区人民法院庭审过程中，原告及当时的法定代表人李某1到庭参加诉讼，其认可2013年4月28日付的10万元为运费。在本次诉讼中，原告的诉状也认为因为人民法院没有认定该10万元是运费，所以被告构成了不当得利。而在（2018）苏0703民初547号民事判决书中人民法院的本院认为是昊之顺公司向庆福公司转账10万元备注借款，与其欠庆福公司的运费是同一法律关系，同时原、被告对该10万元是借款还是还款存有争议。（2018）苏07民终3017号民事判决书中第七页、第八页也认定了一审判决，双方当事人对10万元是借款还是还款存有争议，并非是不是运费存有争议。原告认为本案因为没支持其运费的请求构成不当得利是没有依据的，况且苏0703民初547号案判决了昊之顺公司应当支付庆福物流公司运费。因为当时昊之顺公司欠庆福物流公司的运费不可能存在庆福公司再向昊之顺公司借款的事实。在该案审理过程中，547号案第四页第十一行至第十六行昊之顺公司认为对于证据八支款单，从字面理解是付蒋庆福借款而不是还蒋庆福借款。据昊之顺法定代表人回忆，当时是庆福物流公司预支了10万元，昊之顺公司在多个案件中的陈述都是不一致的，既称是运费又称是预支了10万元借款，在其银行转账凭证中注明的是借款。在547号案中又称支款单付款通知书是单位的内部流程也就是说支款单和付款通知单都是其自行制作，其也认可上面所载明的内容不具有对外证明的效力。因此，原告根据主张运费没有得到支持而构成不当得利是没有依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提供了连云区人民法院（2018）苏0703民初547号判决书以及连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3017号民事判决书，2013年4月28日汇款凭证以及财务借支单，工商登记变更通知书，连云区法院（2017）苏0703民初2738号庭审笔录的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28月，连云港昊顺国际货运代理人有限公司（以下简称昊顺货代公司）向庆福物流公司汇款100000元，汇款单附言中注明：借款。同日，昊顺货代公司内部支款单中事由中注明：付蒋庆福借款。批准人为李某1。 2017年7月27日，昊顺货代公司曾向连云港市连云区人民法院提起诉讼，要求庆福物流公司返还不当得利735000元。在该案诉讼过程中，庆福物流公司曾提出昊顺货代公司还欠庆福物流公司运费。昊顺货代公司曾提出2013年4月28月支付给庆福物流公司的100000元系支付运费。庆福物流公司对付款真实性无异议，但提出该笔款项是还李某1之前借蒋庆福的借款，不是付运费。但未提供李某1之前借蒋庆福款项的证据。连云港市连云区人民法院作出的(2017)苏0703民初2738号一审判决以及连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终4238号二审判决对于该笔100000元均未作出认定和处理。 2018年3月2日，庆福物流公司向连云港市连云区人民法院提起诉讼，要求昊顺货代公司支付运费255000元。在该案诉讼过程中，昊顺货代公司提出2013年4月28日汇给庆福物流公司的100000元应冲抵运费。庆福物流公司认为该笔款项系昊顺货代公司李某1偿还蒋庆福的借款。连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初547号民事判决中认为，昊顺货代公司于2013年4月28日向庆福物流公司转账100000元备注借款，与昊顺货代公司欠庆福物流公司的运费非同一法律关系，同时原、被告对该100000元转账系借款还是还款存有争议，不符合法定抵销和约定抵销的构成要件，故不宜在本案中一并处理。连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终3017号二审判决结果为维持原判。 另查明，庆福物流公司成立于2005年1月13日，公司注册资本100万元，股东赵某、蒋庆福，法定代表人蒋庆福。2009年6月6日，庆福物流公司变更为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为蒋庆福，注册资本增加至300万元。2016年6月3日，庆福物流公司股东蒋庆福变更为张永来，法定代表人变更为顾红新。昊顺货代公司于2018年7月9日经批准名称变更为昊之顺公司，原股东为李某1、李某2，变更为蒋桂林、李某2。法定代表人李某1变更为蒋桂林。蒋庆福系李某1舅舅。 在本案审理过程中，原告方陈述案涉款项100000元是被告蒋庆福作为庆福物流公司法定代表人履行职务行为，为庆福物流公司向昊顺货代公司借款，无借款合同、无借款期限、未约定借款利息。被告方代理人陈述案涉款项是李某1偿还之前借蒋庆福个人借款，因蒋庆福是庆福物流公司的法定代表人，当时庆福物流公司是蒋庆福的一人公司，财产上存在混同的情况，故指定汇入公司账户。之前的借款中只有50000元曾有借条，款项偿还后借条已归还给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定,不当得利的构成要件应包含四个方面:一是一方获取了不当利益;二是取得该利益没有合法依据;三是造成了他人损失;四是获取的利益与他人损失之间具有因果关系。四个要件缺一不可。因此，本案原告昊之顺公司的诉讼请求是否成立，要看被告庆福物流公司获得的100000元是否完全具备不当得利的上述构成要件。 本案中庆福物流公司对于收到昊之顺公司的100000元的事实无异议。对于该笔款项的性质，双方有争议，汇款凭证中昊之顺公司标注为借款，但庆福物流公司否认双方有借款合意。昊之顺公司在另案的诉讼中均称案涉100000元款项系支付给庆福物流公司的运费，也已被生效法律文书否决。因此，昊之顺公司主张被告庆福物流公司取得该笔款项无法律根据。被告庆福物流公司、蒋庆福称该款项系原昊之顺公司法定代表人李某1归还庆福物流公司原法定代表人蒋庆福的借款，但未能提供蒋庆福借款给李某1的任何证据。被告庆福物流公司应承担举证不利的后果。庆福物流公司无法律根据取得案涉100000元款项，昊之顺公司因此而受到损失，构成不当得利。因本案系不当得利之债，受益人返还的不当利益应包括原物及原物所生的孳息,而钱款的法定孳息应为银行同期贷款利息,即被告庆福物流公司应当返还100000元及利息（自2013年4月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。 原告昊之顺公司要求蒋庆福承担连带偿还义务。因蒋庆福已不再是庆福物流公司的股东和法定代表人，要求蒋庆福对庆福物流公司的债务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告连云港庆福物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港昊之顺国际贸易有限公司返还100000元及利息（自2013年4月29日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告连云港昊之顺国际贸易有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元、诉讼保全费1070元，合计4198元（原告已预交），由被告庆福物流公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张坤瑞 审 判 员  戴培培 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈婉玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。