贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2888号原告：刘富华，男，1970年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区西坪镇西坪居**。身份证号码：5221211970********。被告：黄海东，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道南白社区九小区。身份证号码：3621021972********。被告：谢森容，男，1997年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市南白街道民主社区民兴组。身份证号码：5221211997********。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：童莹，女，系该公司员工。原告刘富华诉被告黄海东、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富华、被告黄海东、被告人保财险公司委托诉讼代理人童莹到庭参加了诉讼。被告谢森容经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘富华向本院提出诉讼请求：1、由被告人保财险公司赔偿原告停运损失5940.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月3日，被告谢森容驾驶贵CKF8**号小型普通货车，由龙兴转盘往南白方向行驶，13时30分，车行至南楠公路遵义市播州区影山湖街道龙兴红绿灯路段处，碰在与同向行驶的由刘富华驾驶的贵CUA9**号小型轿车尾部上，造成两车损坏的交通事故。经交通事故责任认定书认定：被告谢森容在本次事故中负全部责任，刘富华无责任。事故发生后，原告的车辆被送至上海大众遵义大汇众汽车销售有限公司维修，造成原告车辆停运9天，停运损失、误工费等共计5940.00元。经查，贵CKF8**号小型货车在人保财险公司投保了交强险，该公司有义务进行赔付。原告为维护自身权益不受侵害，特诉至法院请求如上。被告黄海东辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，但原告车辆维修的时间过长，存在停放时间长的问题。被告谢森容未到庭，无答辩。被告人保财险公司辩称：1、对本次事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生后，我公司已经将车辆的维修费赔付给了原告；2、原告不是车辆的所有人，故按照法律规定，原告无权主张营运损失，根据保险条款，原告主张的两项损失都属于间接损失，不属于保险条款的赔偿内容；3、从原告的车辆损失看，也不需要这么长的修理时间，希望法院依法查明。当事人围绕诉讼请求，依法提交了交通事故责任认定书、成本检测书、行驶证、驾驶证、租赁协议、机动车维修结算单、公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：1、2019年3月3日谢森容驾驶贵CK8**号轻型普通货车，由龙兴转盘往南白方向行驶，13时30分，行驶至南楠公路遵义市播州区影山湖街道办事处龙兴红绿灯路段处，碰在同向行驶的刘富华驾驶的贵CUA9**号小型轿车尾部上，造成两车损坏的道路交通事故。经由遵义市公安局交通警察支队五大队第520321420190002477号道路交通事故认定书认定：被告谢森容在本次事故中负全部责任；原告刘富华在本次事故中无责任。事故发生后，贵CUA9**号小型轿车于2019年3月4日被送往遵义大汇众汽车销售公司维修，并于2019年3月14日维修完成，维修天数为9天；2、贵CK8**号轻型普通货车的车主系被告黄海东，贵CUA9**号小型轿车系由遵义骐兴出租汽车公司承运的出租车，车辆实际所有人系案外人袁明刚、周成会，该出租车的驾驶员系周成会、原告刘富华与袁明刚，本案审理过程中，本院分别向案外人周成会、袁明刚进行了询问，二人均表示该车辆维修停运期间的产值原告并未支付给二人，但均同意由原告代为主张赔偿；3、贵CK8**号轻型普通货车在人保财险公司投保交强险和限额为500000.00元的商业第三者责任险并投保了不计免赔条款。本次事故发生在保险期间；4、根据2015年11月10日原遵义县发展和改革局成本调查队《关于遵义县现场出租汽车营运成本审核报告》中的成本构成情况载明，遵义市播州区每辆出租车日均营运收入为500.00元/天。本院认为，本案的争议焦点为，原告因被告侵权而产生的停运损失是否能得到主张。侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本案中，原告刘富华驾驶的贵CUA9**号系从事旅客运输的出租车，其因交通事故而造成的停运损失属于交通事故财产损失的赔偿范围，被告人保财险公司主张原告的损失属间接损失，其不承担赔付责任的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采纳。本案中，被告谢森容驾驶贵CK8**号轻型普通货车将原告刘富华驾驶的贵CUA9**号出租车撞损并负事故全部责任，该车在人保财险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，人保财险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔付责任。原告诉请的车辆停运损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，结合2015年11月10日原遵义县发展和改革局成本调查队《关于遵义县现场出租汽车营运成本审核报告》及遵义市播州区出租车经营收益的状况，本院酌定认定原告所驾驶车辆的停运损失为4500.00元（500.00元×9日）。贵CK8**号轻型普通货车在人保财险公司投保交强险、第三者责任商业险，事故发生在保险期间，以上损失4500.00元未超出保险责任限额，应由人保财险公司承担。原告主张的误工费，由于本院认定的停运损失中已经包含了以上款项，故其该项主张本院依法不予支持。被告谢森容经本院合法送达未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在判决生效后十日内赔偿原告刘富华因交通事故造成的停运损失4500.00元；二、驳回原告刘富华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告谢森容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年六月二十日法官助理任加凤书记员杨志彬