wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4458号原告：谭超，男，1987年5月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：王怡宏，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。原告谭超（以下简称原告）诉被告王怡宏（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑芹，被告及其委托诉讼代理人夏盈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、撤销《店面转让协议书》；2、被告返还原告店铺转让费75000元；3、被告赔偿原告损失10000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月24日，原告与被告签订《店面转让协议书》，被告将位于湖南省长沙市岳麓区枫华府第内街SY3栋112号的“菜鸟驿站”店铺转让给原告，合同金额为75000元。该店铺用作与菜鸟驿站及中通公司合作快递业务。《店面转让协议书》约定：店铺转让给原告后，被告陪同原告到房东处将被告原有租赁合同变更至原告名下，将原有商铺押金3000元变更至原告名下，并保证原告同等享有被告在原有店铺租赁合同中享有的权利与义务。同时，《店面转让协议书》约定：75000元的合同金额包含菜鸟驿站的押金3000元及中通公司总部的押金10000元。但原告在交付全部合同价款后找中通公司签订店铺租赁合同时，中通公司负责人告知原告该店铺原有合同约定是不能转让的，如原告要受让该店铺，则须与中通公司另行签订合同，由原告另行支付中通公司10000元押金，且店铺不得转让。至此，原告才得知被告刻意隐瞒店铺不得转让的事实。经双方多次协商，被告答应在2019年4月10日前另行找受让人，但该问题至今未解决，被告也未退还原告转让费。原告认为，被告故意隐瞒相关事实，原告基于错误认识与被告签订《店面转让协议书》，损害了原告的合法权益。同时，原告无法从事收、寄快递业务获益，合同目的不能实现。根据合同法第五十四条规定，原告有权撤销双方签订的《店面转让协议书》。被告辩称，原告无权撤销双方在2019年2月24日签订的《店面转让协议书》。1、被告有权将涉案门店对外进行转让，且原告已经和房东另行签订了租房合同，该合同目前处于履行过程中。2、关于中通公司的业务问题，中通公司的负责人明确表示被告可以对外进行转让，不需要原告承担任何费用，中通公司负责人已于2019年3月18日与原告进行过确认。综上，涉案《店面转让协议》系双方的真实意思表示，本案不存在法定的撤销理由。经审理查明：2019年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《店面转让协议书》，约定：1、甲方同意将位于湖南省长沙市岳麓区枫华府第内街SY3栋112号店铺转让给乙方使用，店铺转让后，甲方陪同乙方到房东处变更租赁合同，并将原有商场押金3000元变更至乙方名下。2、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有营业设备等全部归乙方。3、乙方在2019年2月24日向甲方支付定金10000元，转让费余款65000元在接手本店前一次性付清。4、此合同含菜鸟驿站押金3000元及中通总部押金10000元。合同签订后，原告即按约定向被告支付了转让款75000元。但原告在与中通公司接洽后发现，被告未与中通公司签订书面承包合同，且隐瞒了其上手与中通公司的承包合同中约定“涉案店铺不得转让”以及如需转让则要向中通公司支付10%转让费的事实。经被告、中通公司含浦分部负责人朱雄涛及原告妹妹谭婷共同协商，三方于2019年3月18日签订《合作协议》，内容为：因前王怡宏与谭婷在转让过程中存在分歧导致枫华府第商业街3栋112门店与中通业务暂停合作，现三方协商继续合作门店及中通业务，此协议仅为在纠纷解决之前维持店铺正常，中通业务正常的协议，不能作为谭婷与王怡宏门面转让合同纠纷的依据，也不能作为谭婷与中通签订内容认可的依据，具体如下：1、在谭婷与王怡宏纠纷未得到妥善处理前门店以第三方菜鸟模式存在，其费用由谭婷和朱雄涛单独结算；2、在谭婷与王怡宏纠纷得到最终处理后，任何一方都必须与中通签订原承包合同，包括门店归属中通转让收取10%的费用等项目；3、如最终门店归属谭婷，谭婷不愿意做承包，可自行转让，中通不收取谭婷任何费用，但谭婷转让时必须与下任解释清楚与中通的合作内容。之后，因双方协商未果，原告于2019年4月26日向本院起诉。以上事实，有《店面转让协议书》、承包区合同、合作协议、微信聊天记录及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告受让该店铺的目的是为了与中通公司合作经营快递业务，而被告作为枫华府第内街SY3栋112号的“菜鸟驿站”店铺的经营者及承租人，在对外转让该店铺时未向原告如实告知其受让店铺后需向中通公司按月支付区域承包费等事实，也未告知其如需另行转让店铺还需向中通公司支付10%转让费等事实，故涉案《店面转让协议书》是在被告隐瞒相关事实的基础上签订，而上述事实对原告决定是否受让该店铺产生了实质影响，故基于上述法律规定，原告主张撤销双方签订的《店面转让协议书》，本院予以支持。据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告现主张被告返还其已支付的店铺转让费75000元，本院予以支持。对于原告主张的经济损失10000元，原告对此未提供证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告谭超与被告王怡宏于2019年2月24日签订的《店面转让协议书》；二、被告王怡宏于本判决生效后10日内返还原告谭超所支付的店铺转让费75000元;三、驳回原告谭超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，因适用简易程序减半收取962.5元，由被告王怡宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年六月二十一日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初64号公诉机关栾川县人民检察院。被告人杨乐,男,1980年10月1日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省阜阳市太和县,现住栾川县。2018年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留,同年6月21日被取保候审。辩护人周革远，河南廉贞律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人杨乐犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人杨乐及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月6日22时许,被告人杨乐和朋友在栾川县城关镇大南沟村“78号农家乐”吃饭喝酒后,该杨酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车,行驶至栾川县城君山路与长春路交叉口时,被执勤民警当场查获,经对杨乐当场提取的血样检验,其血乙醇含量为151.13mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨乐及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨乐的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。被告人杨乐的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人杨乐有坦白情节，系初犯，希望法庭从轻处罚。本院认为：被告人杨乐违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨乐到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨乐系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨乐的辩护人关于被告人杨乐有坦白情节，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年六月二十一日书记员  袁鸿基
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初11081号   原告：王文毅，男，汉族。   被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区楼。   法定代表人：朱克亮，该公司董事长。   委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。   原告王文毅与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文毅及被告委托代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王文毅诉称，2015年6月原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告出资2500115元购买被告公司开发的XX城XX号地（天锦小区）19栋1单元902室。合同签订后，原告依约支付了全额购房款。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，办理该房屋的产权登记备案事宜并将该房屋的产权过户至原告名下。但是，从2015年8月该房屋交付给原告之日起，被告并未在约定的365个工作日内报产权登记机关。无奈之下，原告于2018年9月15日委托陕西海瑞律师事务所律师致函被告公司，明确要求被告务必于2018年10月15日前将该房屋的产权证过户至原告名下，同时按照合同约定向原告支付违约金12500元。然而被告对致函仍然置之不理，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、XX城XX小区XX栋XX单元XX室房屋的产权过户至原告名下；2、被告向原告支付违约金12500元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，第一、被告相关房产证未办理系政府原因，与被告无关，被告不应承担逾期办证违约责任。第二、原告主张的诉讼请求超过合同约定的不应予以支持。   经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南、曲江池东路以东XX城XX号地第19幢1单元9层10902号房屋，建筑面积为263.04平方米，总金额为2498880元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年8月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理： 2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差原因，原告向被告最终实际缴纳的全部购房款为2500115元。2015年8月1日，原告实际收房。后被告未按约在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。   以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票、《西安市XX户表》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未在该期限内履行该义务,其行为构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。因原告实际缴纳的购房款为2500115元，据此计算，逾期办证违约金为2500115×0.5%=12500元。因被告现已取得其开发房屋的《西安市XX户表》，已履行了前期应由其提供的报产权登记机关备案的义务。根据办理房屋权属登记的程序规定，业主要取得房屋权属登记证书,被告还应履行向产权登记机关提供其公司的营业执照和其公司委托办理产权证书的授权委托书，及提供业主向其公司提交的个人身份信息和业主交纳所购房屋的大修基金、契税发票等材料的义务，并与业主共同填写西安市房屋所有权确权申请书（转移），即被告仍有协助原告办理房屋权属证书的义务，被告仍应继续协助原告办理涉案房屋产权登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告王文毅购买的位于西安市曲江新区XX路以南、曲江池东路以东XX城XX号地第19幢1单元9层10902号房屋办理权属登记资料报产权登记机关，协助原告办理房屋产权证书。   二、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文毅逾期办理房产证违约金12500元。   本案案件受理费113元，由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审判长  邹姣凤   审判员  路安平   审判员  李多萌     二〇一九年六月 二十八 日     书记员  许楠楠            1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执360号 申请执行人余小玲，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住福建省永春县。 被执行人林金长，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人徐丽梅，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人余小玲与被执行人林金长、徐丽梅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7064号民事判决，于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人饲料款445610元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林金长名下有车牌号闽Ｂ×××××的江淮牌机动车一辆，被执行人徐丽梅名下车牌号为闽Ｂ×××××的荣威牌机动车一辆，上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7064号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡翠萍，女，1962年11月15日出生，汉族，哈尔滨市职工劳福事业管理中心职工，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人胡翠萍房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，胡翠萍明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与胡翠萍签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束胡翠萍和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。胡翠萍一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与胡翠萍签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月三日法官助理于莹书记员李龙杰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1611号申请执行人：马希，男，1992年4月14日出生，汉族，山西省医科大学在读研究生，住太原市。被执行人：游帅，男，1992年6月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县英也尔乡政府工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游帅银行存款人民币八万一千六百零一元三角一分（本金七万八千二百三十八元七角一分、迟延履行利息五百零六元六角、案件受理费一千七百五十六元、执行费一千一百元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十八日书记员 郭 梁
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执329号申请人信阳市浉河区东双河镇人民政府法定代表人陈某，系该镇镇长被执行人信阳永宣矿产品有限公司法定代表人刘某某，系该公司总经理本院依据已生效的（2018）豫1502民初4093号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年六月十八日书记员 黄正鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2672号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈绪国。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈绪国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告陈绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金117483.10元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息8049.30元，本息合计125532.40元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月26日陈绪国（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈绪国向平安银行武汉分行贷款29.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；陈绪国未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈绪国提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈绪国承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年8月26日向陈绪国指定账户发放贷款29.7万元。贷款发放后，陈绪国足额偿还了2016年8月26日至2018年8月26日期间的借款本息，后仅偿还借款利息120.22元、复利5.01元。截至2019年4月12日，陈绪国尚欠借款本金117483.1元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账。（五）被告答辩及举证：被告陈绪国辩称，对原告的诉请没有异议，但是我现在收入不稳定，没有能力一次性还清贷款，我希望与平安银行协商五年内还清本金，也希望平安银行可以减免利罚息；我与杨玲已于去年7月份协议离婚，登记在我名下的房产离婚时协议我与杨玲一人一半，如果可以顺利卖掉房子我会尽快还钱。被告陈绪国向本院提交离婚证。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈绪国之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈绪国未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈绪国提前偿还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈绪国支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈绪国承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈绪国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金117483.1元；二、被告陈绪国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月27日起至2018年9月26日止的利息（以借款本金117483.1元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月27日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金117483.1元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈绪国已偿还的利息120.22元、复利5.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，减半收取1405.5元，保全费1147元，合计2552.5元，由被告陈绪国负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈绪国应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1021号 申请执行人:雷民，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：周小洪，女，汉族，1979年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸**鑫杰座******，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人雷民、周小洪与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执1021号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执285号之二申请执行人:海口都江防火门有限公司，住所地海口市港澳工业区。法定代表人：黄顺昌，总经理。委托诉讼代理人:彭文荻，海口都江防火门有限公司员工。被执行人：王任胜，男，1968年4月21日出生，公民身份号码********，汉族，住海口市美兰区。申请执行人海口都江防火门有限公司与被执行人王任胜租赁合同纠纷一案，经查，海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初1797号民事调解书于2017年4月24日已经发生法律效力，被执行人王任胜不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口都江防火门有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为本金89690元，执行费1245.3元，利息和逾期履行期间利息另计。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，亦未接受本院传唤。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、民政部、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人王任胜名下有车牌号码为琼A*****、琼A*****两辆车。车牌号码为琼A******车辆本院已依法轮候查封；车牌号码为琼A******车辆已达报废年限，无法查封。三、经申请执行人同意，本院将划拨回来的被执行人王任胜银行存款1085.76元作为本案执行费划入国库。四、登记在被执行人名下的东方***工程有限公司，经查询，该公司在2016年11月2日因登记住所无法联系而被工商行政管理部门列入经营异常状态；登记在被执行人名下的海南东方***房地产开发有限公司，经实地调查，该公司已不在登记地址营业，查无可供执行财产。五、前往被执行人居住地海南省海口市美兰区某某村某号进行实地调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除将被执行人王任胜银行存款1085.76元作为本案执行费划入国库，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                         审 判 员  薛莹婕                                    二〇一九年六月十日                 法官助理   吕翠瑜         书 记 员   高凌云
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执恢1号申请执行人：包景生。被执行人：于敬波、杨丽荣。关于申请执行人包景生与被执行人于敬波、杨丽荣借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执恢1号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1709号 申请执行人：中粮可口可乐华中饮料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区经济技术开发区普瑞西路二段**。 法定代表人：郑坚。 被执行人：湖南全天便利店管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路****。 法定代表人：任双。 申请执行人中粮可口可乐华中饮料有限公司与被执行人湖南全天便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民特51号民事裁定书立案执行，但被执行人湖南全天便利店管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南全天便利店管理有限公司履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民特51号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南全天便利店管理有限公司银行存款8977.68元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月十九日 代理书记员  李 硕
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1796号原告：陆锦崇，男，1955年2月7日出生，汉族，无业，住所地东营市东营区。委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：东营市四季青园林绿化工程有限公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地，统一社会信用代码9137052359030939X1。法定代表人：郭应言，执行董事。委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。原告陆锦崇与被告东营市四季青园林绿化工程有限公司(以下简称四季青园林公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆锦崇及其委托代理人岳修诚、被告四季青园林公司的委托代理人张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锦崇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告四季青园林公司偿还原告借款本金200000元，利息110366.44元，并支付自2019年4月1日至实际清偿之日的利息（以本金200000元为基数，按年利率10%计算），共计310366.44元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2013年7月10日、2014年6月24日，被告四季青园林公司分两次向原告借款200000元，并向原告出具书面借款凭据两份，借款凭据对借款金额、借款利率等做了明确约定。原告以现金方式向被告支付借款，已履行出借义务。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，望判若所请。被告四季青园林公司辩称，原告在诉状中所称的200000元借款本金基本属实，但所请求的利率及计算方式不准确。原告为被告公司股东之一，公司注册资本4000000元，原告出资500000元，占注册资本的12.5%。被告公司正式注册后，包括原告在内的五名股东一致决定将其注册资本增加到6500000元，原告自愿再出资450000元，将在被告公司的出资增加到950000元，但由于在注册资金变更过程中遇到困难，增资失败，公司股东会决定将再次增资部分转为公司借款供扩大生产使用，初步定为按10%的利息比例分红，具体分红比例按公司实际盈利水平决定。当时公司给每一个股东出具了借条，原告本次诉讼所称的200000元借款就包含在上述450000元借款中。公司在2013年、2014年、2015年、2016年的经营效益不好，没有分红，2017年、2018年公司由法人代表郭应言亲自负责经营，公司稍微有盈利，股东会决定给股东发放2013年、2014年的借款利息，但一致决定将10%的利息改为6%，以前的借条都作废，原告也同意并在2017年、2018年公司发放的利息明细表上签字确认，但原告并没有将原来的借条毁掉；原告在诉状中称的这200000元借款，是用现金形式交付的。其中150000元，原告交给股东张洪岩，由张洪岩再交给公司，另50000元原告交给股东郭应言，再由郭应言转给公司。可是当初由于公司兼任会计王桂英不了解实情，将原告的150000元错记为张洪岩的出资，并将2013年的150000元利息收入支付给张洪岩，为此还发生过纠纷，事后张洪岩于2017年6月30日将150000元利息9000元通过银行转账转给原告；2018年公司还是决定借款利息定为6%，并将原告的借款金额调整为450000元（包含涉案200000元），原告已将包含涉案借款200000元在内的利息27000元签字领走。综上，被告公司向股东包括原告借款原为投资，公司股东一致同意公司向股东的借款可长期使用，股东不能随意抽回，对此原告也是同意的，原告所称的多次主张还款，被告拒不履行不符合事实。利息当初暂定为10%，实际支付利息按照公司盈利水平确定，原告在利息发放明细表上也签字确认的。原告已将2013年、2014年度200000元6%的利息12000元分别领走，原告主张200000元借款从未领取利息，并按10%比例计算利息，也不符合事实。目前，公司经营仍然困难，如果原告坚持诉讼要回借款，公司只有走破产清算，原告的借款及出资本金也难以保障。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日被告四季青园林公司向原告出具借款凭据一份，出借人为原告陆锦崇,借款本金150000元，借款日期为2013年7月10日,借款利率为年利率10%，注明按还款日期结算,出借人处签字人为张洪岩（系原告妹夫），由被告盖章确认，并由法定代表人郭应言确认。原告提交2013年7月3日转账记录，证明支出150000元。2014年6月24日被告向原告再次出具借款凭据一份，借据形式同2013年7月10的借款凭据。借款本金50000元，并约定借款利率为年利率10%，由被告盖章确认，并由法定代表人郭应言确认。被告认可收到原告上述200000元出借资金。被告四季青园林公司的股东出资明细表中载明原告借给被告本金450000元，2017年被告按年利率6%支付给原告2013年度30万借款利息18000元，2018年被告按年利率6%支付给原告2014年利息27000元，原告认可按年利率6%领取了2013年、2014年出借资金的利息，但是不认可被告主张的已将借款利息调整为年利率6%。被告四季青园林公司于2012年注册成立，原告为被告公司股东。本院认为，原被告对原告出借资金200000元没有异议，双方争议问题是对借款利息是否进行了变更。《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。被告给原告的借款凭据明确约定了借款年利率10%，被告提交的2013年、2014年支付利息的明细表只能证明当事人对该两个年度的借款利率达成协议，进行了变更，没有证据证明双方协商一致，对其他年度的借款利率也进行了变更，对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。本院依法支持原告要求按约定年利率10%支付利息的诉讼请求，但被告已支付的2013、2014年度借款利息应予扣除。双方未约定还款期限，原告要求被告偿还借款200000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、东营市四季青园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆锦崇借款200000元，并支付借款利息（计算方式：自2015年1月1日起至还款日，按年利率10%计算）；二、驳回原告陆锦崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，减半收取2978元，由原告负担400元，被告负担2578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年六月十八日书记员  康译丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2212号原告：闻皓，男，1979年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘娥梅，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉江南印象置业有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡建和村（白沙洲水厂旁）。法定代表人：沈阿福，该公司总经理。本院在审理原告闻皓诉被告武汉江南印象置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年六月十一日书 记 员  黄松涛
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2060号原告：王辉，男，汉族，1980年1月27日生，住西华县。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。被告：蒋某。法定代理人：蒋永强（系蒋某父亲），男，汉族，1974年3月11日生，住西华县。法定代理人：张猛（系蒋某母亲），女，汉族，1974年1月23日生，住西华县。原告王辉与被告蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王辉的诉讼代理人陈武军到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及其法定代理人赔偿原告车辆损失费、评估费共计2600元；2、诉讼费由被告及其法定代理人承担。事实与理由：2019年1月26日，被告蒋某驾驶三轮电动车在西华××大队附近倒车时，与原告王辉停放在路边的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王辉的车辆损坏。西华交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：蒋某负事故的全部责任。另查，被告蒋某尚未成年，本次交通事故其法定代理人存在监护过错。被告蒋某、定代理人蒋永强、张猛作为侵权人，应当承担原告各项损失，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告蒋某缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县交警大队事故中队出具的《道路交通事故认定书》、西华县公安局西关派出所出具的蒋某户成员信息表各一份。证明：2019年1月26日，被告蒋某驾驶三轮电动车在西华县××大队附近倒车时，与原告王辉停放在路边的豫Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成王辉的车辆损坏。西华县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：蒋某负事故的全部责任。同时，被告蒋某尚未成年，本次交通事故其法定代理人蒋永强、张猛存在监护过错，应共同赔偿原告各项损失。第二组证据：原告王辉驾驶证、PKK500号小型客车行驶证各一份。证明：原告有合法驾驶资格，事故车辆有合法上路行驶资格。第三组证据：河南宏正机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》、评估费票据各一人份。证明：本次交通事故，被告应当赔偿原告的车辆损失费1600元、评估费1000元。被告蒋某未向本院提交证据，未对原告提供的证据进行质证。经审查，原告提交的证据形式及来源合法，与本案事实相关联，且相互印证，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月26日12时50分，被告蒋某驾驶三轮电动车由南向北倒车时，与原告王辉停放在公路西侧头南尾北的车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车碰撞，致车辆损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，被告蒋某负本次事故的全部责任，原告王辉无责任。经河南宏正机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号小型轿车损失为1600元，原告为此支出评估费1000元。本院认为，被告蒋某驾驶三轮电动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在本次事故中负全责，对原告因该事故造成的损失应承担全部赔偿责任。因被告蒋某未满18周岁，原告的损失应由被告蒋某的法定人监护人蒋永强、张猛来承担。对本次事故中原告的赔偿范围和标准认定如下：1、车损：1600元；2、评估费：1000元；共计：2600元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某的监护人蒋永强、张猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉损失2600元；二、驳回原告王辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋某的监护人蒋永强、张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇一九年六月二十四日法官助理何银唤书记员高亚南
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5272号 原告：孟祥娟，女，1962年11月2日出生，汉族，退休教师。 被告：小洪（又名杨小红），男，1979年12月3日出生，蒙古族，农民。 原告孟祥娟诉被告小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥娟到庭参加诉讼，被告小洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟祥娟诉称，被告小洪以种地为由约在2014年从蔡德福处借款2000.00元，在2016年5月20日从王慧明借款3000.00元，约定月息0.02元，并约定2016年11月20日偿还。被告小洪在2018年春天将两笔借款计算本利后合计给我出具7610.00元的借据，约定月息0.02元，本利合计形成10800.00元的借据，约定2018年11月30日偿还。当时王慧明也去了。看钱要不回来就将两笔欠款写到一个借据上了，后来我替被告小洪向王慧明偿还了3540.00元。后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告小洪给付欠款10800.00元及利息761.00元，合计11561.00元。 被告小洪未答辩。 经审理查明，被告小洪以种地为由约在2014年从蔡德福（原告孟祥娟前夫）处借款2000.00元，在2016年5月20日从王慧明借款3000.00元，约定月息0.02元，并约定2016年11月20日偿还。被告小洪在2018年春天将欠款拢在一起给原告孟祥娟出具7610.00元的借据，约定月息0.02元，约定2018年11月30日偿还。原告孟祥娟后来替被告小洪向王慧明偿还了3540.00元。后来原告孟祥娟多次索要欠款未果，于2019年5月29日诉至本院，要求被告小洪给付欠款10800.00元及利息761.00元，合计11561.00元。 上述事实有原告孟祥娟庭审陈述及原告孟祥娟提供的由被告小洪签字捺印的7610.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告小洪给原告孟祥娟出具7610.00元的借据，系向原告孟祥娟履行给付义务的意思表示，故应积极履行给付义务，利息应以借款本金为基础计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告小洪在本判决发生法律效力后十日内给付原告孟祥娟欠款5000.00元。 二、被告小洪在本判决发生法律效力后十日内给付原告孟祥娟利息4862.00元【2000.00元X0.02元X65个月零24天(2014年1月1日至2019年6月25日)=2632.00元】和【3000.00元X0.02元X37个月零5天(2016年5月20日至2019年6月25日)=2230.00元】。 以上一、二项合计9862.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.00元，因适用简易程序减半收取44.50元，由被告小洪承担25.00元，由原告孟祥娟承担19.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年六月二十六日 书记员  金风
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1245号 王玉峰、王晓云 本院受理申请人王玉峰与被申请人王晓云婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王玉峰向本院申请执行的（2019）鲁1324执1245号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年六月四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执400号 申请执行人：吴丽平。 被执行人：邵仁东。 被执行人：孟银花。 申请执行人吴丽平与被执行人邵仁东、孟银花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵仁东、孟银花未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴丽平向本院申请强制执行。本院于2019年01月31日立案执行，执行标的为被执行人邵仁东、孟银花给付申请执行人吴丽平货款256565元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2574元。 执行立案后，本院于同日向被执行人邵仁东、孟银花发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邵仁东、孟银花申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人邵仁东、孟银花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵仁东、孟银花的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到委托被执行人住所地法院对被执行人邵仁东、孟银花的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年6月27日，本案尚未执行到位货款256565元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费2574元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人邵仁东、孟银花有其他可供执行财产。 本院已对被执行人邵仁东、孟银花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵仁东、孟银花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执400号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 晨
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1015号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人余振荣。 被执行人张超，男，1990年3月8日出生，住遂昌县。 被执行人马海棠，女，1986年12月19日出生，住遂昌县。 被执行人张祥福，男，1986年11月20日出生，住遂昌县。 被执行人罗雯娟，女，1990年1月13日出生，住遂昌县。 被执行人郑叶平，女，1978年1月28日出生，住遂昌县。 被执行人张旦华，男，1967年2月23日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张超、马海棠、张祥福、罗雯娟、郑叶平、张旦华金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7549号原告:沈小辉，女，1977年8月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:王敬辉,江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:牟欢,江苏序阳律师事务所实习律师。被告:朱永山，男，1964年8月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:陈云，女，1965年7月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告沈小辉与被告朱永山、陈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭审理。原告沈小辉及其委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小辉提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金520000元及利息（从2017年3月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年9月20日，二被告向原告借款520000元，约定月息二分。被告朱永山于2017年3月10日支付利息62400元后再未付息还本。原告索款未果。二被告均未答辩。本院经审理认定事实：2016年9月，被告朱永山经其姐姐朱某,4介绍，向朱某,4儿媳妇即原告沈小辉借款合计520000元。2018年4月10日，经原告索要，被告朱永山出具借条一张，载明“今借到沈小辉人民币陆拾伍万伍仟贰佰元整（655200）”；另在借条下方书写“2016年9月10日－2017年3月10日结过一次2017年3月－2018年4月520000×0.2%×13＝655200元”。原告索款未果成讼。被告朱永山、陈云于2004年6月15日登记结婚，系夫妻关系。原告沈小辉承认被告朱永山于2017年3月10日支付半年利息62400元并提供2017年3月10日银行转账记录予以佐证。以上事实，由原告陈述、借条、银行流水、结婚登记审查处理表、证人朱某,4证言、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。本院认为，原告沈小辉与被告朱永山之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于利率，证人朱某,4作为借款的介绍人，参与借款的过程，对借款事实陈述详细，结合证人与原、被告的身份关系、职业背景判断，证人朱某,4关于月息二分的陈述可信度较高；被告朱永山出具的借条也载明了2017年3月至2018年4月期间利息与借条金额的计算方式，该计算方式中“0.2%”、“＝655200元”形式上虽有瑕疵，但从借条整体看，该计算方式结合其他内容可佐证月利率2%的事实；银行流水中62400元转账与借条载明的“2016年9月10日－2017年3月10日结过一次”相互印证，该62400元与原告基于月利率2%主张的半年利息数额吻合，故本院认定原告沈小辉关于月利率2%的事实主张成立。关于借贷合同生效时间，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告沈小辉庭审陈述及举证，原告沈小辉于2016年9月20日、21日分别转账交付借款400000元、120000元。借贷合同依法分别自原告沈小辉提供借款时生效，利息也相应自借贷合同生效之日起开始计算。关于被告陈云，案涉债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但本案借条系被告朱永山以其个人名义出具，被告陈云未在借条上签名确认。因本案借款520000元明显超出家庭日常生活需要，原告沈小辉依法对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等事实负有举证证明责任，未能提供证据证明，应承担不利后果。原告沈小辉以本案借款属于二被告夫妻共同债务为由主张债权，本院依法不予支持。综上，被告朱永山向原告沈小辉借款520000元并出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。已付半年利息扣除后，原告沈小辉要求被告朱永山归还借款520000元，并分别以400000元为本金自2017年3月20日起、以120000元为本金自2017年3月21日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈小辉借款520000元及利息（以400000元为本金，自2017年3月20日起；以120000元为本金，自2017年3月21日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沈小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5852元，保全费4770元，合计10622元，由被告朱永山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费11700元。审判员  唐耀辉二〇一九年六月二十五日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2062号申请执行人于文军，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市，公民身份号码×××。申请执行人姚岚，女，1984年1月28日出生，回族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人于文军、姚岚与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月30日作出的（2019）京0113民初808号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及电卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初808号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执583号申请执行人：中宁县粮油商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：胡兴生，系该商会会长。委托诉讼代理人：陆涛，男，1966年5月28日出生，汉族，中专文化，系该商会会计。住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1918号民事判决书，在执行申请执行人中宁县粮油商会与被执行人周建宏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人周建宏返还申请执行人借款285000元，支付利息147669元（计算至2018年3月16日），并按照年利率24%承担自2018年3月17日至判决生效之日的利息，承担案件受理费4363元，执行费6455元，执行标的共计443487元。本案在执行过程中，查明被执行人周建宏下落不明，且在本院背负多起执行案件均未履行。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人周建宏有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人中宁县粮油商会听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十八日书记员  李 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执837号申请执行人：薛龙鹤被执行人：卢智佳薛龙鹤与卢智佳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已执行到位16000元。本院已于2019年6月14日将该款转付给薛龙鹤。至此，薛龙鹤向本院申请执行的（2018）辽0105民初9004号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年六月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16817号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杜积聚，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区马甲镇新建村深边55。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杜积聚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜积聚支付信用卡欠款本息合计51016.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜积聚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜积聚在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杜积聚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜积聚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杜积聚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜积聚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜积聚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杜积聚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜积聚。开卡使用后，杜积聚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杜积聚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51016.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杜积聚与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杜积聚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜积聚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜积聚透支未还为由，起诉要求杜积聚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜积聚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51016.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜积聚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杜积聚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执571号 申请执行人：庞春丽,女,1981年2月4日出生,37岁,汉族,号码341281198102040842,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:刘中华,男,1969年9月26日出生,49岁,汉族,号码342126196909260813,住亳州市谯城区。 本院作出的（2015）谯民一初字第02745号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年1月22申请强制执行，要求被执行人依照该判决偿还欠款118370.00元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款118370.00元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）谯民一初字第02745号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  尤 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初420号原告：胡明奎，男，1971年5月24日出生，汉族，身份证地址重庆市云阳县，现住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被告：广州市白云区三元里缔绮化妆品商行，住所地广东省广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182广州市白云区怡发商业综合批发广场****商铺，统一社会信用代码：92440101MA5AE22MX1。经营者：林狄。被告：林狄，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告胡明奎与被告广州市白云区三元里缔绮化妆品商行（以下简称缔绮商行）、林狄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖妍到庭参加了诉讼；被告缔绮商行、林狄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告支付原告款项人民币31140元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清款日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告缔绮商行是注册登记的个体工商户，被告林狄是其经营者。原告与两被告有生意往来，两被告向原告采购灯具。截止起诉之日，两被告仍拖欠原告货款31140元，原告多次向两被告催讨欠款，两被告均无正当理由拒不支付。被告缔绮商行、林狄均未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告缔绮商行、林狄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的送货单（NO：1232090-1232094、1232097、1232100、15247981）等证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。至于原告提交的3张送货单（NO：1232095、1232096、1232099），因没有被告或其员工签名，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告与两被告素有业务往来，由原告向被告供应灯具，被告向原告支付相应的货款。从2015年9月2日起至同年12月19日，原告又先后八次向两被告供应灯具，合共价款为28340元。后经原告多次追讨，两被告均未支付货款。本院认为，原告与两被告买卖灯具的行为合法有效。被告缔绮商行、林狄尚欠原告货款28340元的事实，有原告提供的送货单原件证实，本院予以采信。两被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故两被告应支付货款28340元予原告，并应从起诉之日即从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。原告要求被告支付货款31140元的主张，超出本院核准部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告缔绮商行、林狄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市白云区三元里缔绮化妆品商行、林狄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28340元给胡明奎，并应从2019年1月4日起至付清货款之日止以货款28340元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予胡明奎；二、驳回胡明奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费578.5元（胡明奎已预交），由广州市白云区三元里缔绮化妆品商行、林狄负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于胡明奎已预交的受理费578.5元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年六月二十一日书 记 员  何丽斯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1004号之二 原告：陈世雷，男，1971年4月13日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 被告：奎文区建昊工程维修队，住所地：潍坊市奎文区东风东街****楼1-501，现经营地址：潍坊高新区桐北路88号新华苑小区西区院内北楼2楼。 经营者：王浩钧，女，1965年4月21日出生，汉族，现住潍坊市高新区。 原告陈世雷与被告奎文区建昊工程维修队经营者王浩钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告陈世雷于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈世雷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈世雷撤诉。 案件受理费351元（已减半收取），保全费381元，共计732元，由原告陈世雷负担。 审判员  于春兰 二〇一九年六月三日 书记员  徐莹莹
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1314号   原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地：遵化市。   法定代表人：王敬林职务：理事长。   委托代理人：张少国，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市，系团瓢庄乡分社社长，代理权限为特别授权。   被告：李小磊，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：曹立国，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   被告：张建，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   原告遵化市惠民农资专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告李小磊、张建、曹立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社委托代理人张少国到庭参加诉讼，被告李小磊、被告张建、被告曹立国经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付所欠原告股金借用金3万元及相关利息（按照借款协议约定的利率，按实际使用天数计算）；被告张建、曹立国对被告李小磊所欠款项承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月28日与被告李小磊签订了股金借用协议，协议约定被告向原告借用股金3万元，借款用途为种植果树，借用时间为六个月，借用利息为12‰。李小磊的股金借用担保人为曹立国、张建。协议签订后原告即将3万元汇入被告李小磊指定的账户，双方合作愉快至2013年11月21日。在此之后，被告未能按照协议约定向原告支付所借用的股金及利息，故依法起诉。庭审中，原告放弃要求担保人承担还款责任的诉求。   被告李小磊、曹立国、张建未到庭应诉亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告李小磊系团瓢庄乡东滩村村民。2013年8月28日，原告惠民合作社与被告李小磊签订股金借用协议一份，协议约定，原告向被告李小磊出借借款3万元，期限自2013年8月28日至2014年2月28日止，股金借用用途为种树，借用利率为12‰，逾期利率为日利率200%计收利息，股金借用归还方式为按期还本，预留利息。同日，原告向被告李小磊提供借款27840元。被告曹立国、张建对该笔借款提供担保，承担连带保证责任，承诺到期后如被告李小磊不能偿还原告惠民合作社的借款3万元，二被告承担清偿借款义务。   上述事实，有遵化市惠民农资专业合作社社员借款申请书、股金借用协议、借款借据、当事人陈述及法庭笔录等证据予以证实。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告惠民合作社与被告李小磊之间存在民间借贷法律关系，有借款申请书、借款借据、股金借用协议等证据予以证实，本院予以确认；被告李小磊在借款到期后应按双方约定承担还款付息义务，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，股金借用协议中第一条第五款股金借用归还方式：“按期还本，预留利息。”；借款借据中写明还款方式为按期还本，预留利息。综上，被告李小磊向原告惠民合作社实际借款金额为27840元（3万-3万×12‰×6个月）。借贷双方对借期内利率的约定为月息12‰即年利率14.4%，本院予以支持，双方约定逾期利息为日利率200%，本院不予支持，应当按照年利率24%计算逾期利息。庭审过程中，原告自愿放弃由被告张建、曹立国承担保证责任，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告李小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李小磊于本判决生效后十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金27840元及利息（利息以本金27840元为基数，自2013年8月28日起至2014年2月28日按年利率14.4%计付；自2014年3月1日起按年利率24%计付）；   二、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告李小磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   审 判 员 王 健   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年六月十七日   法官 助理 刘会影   书 记 员 乔 新
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保36号 申请人：李宝东，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 申请人：姚敬敏，女，1971年12月11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被申请人：田猛，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 申请人李宝东、姚敬敏于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田猛的银行存款50万元或查封其他等价值的财产。担保人赵秉军以其楼房提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田猛的银行存款50万元或查封其他等价值的财产。 二、查封担保人赵秉军所有的坐落在乐亭县城区茂源社区茂源楼114-1-201的楼房（房屋所有权证号为：乐房权证城私字第200701470号）。 案件申请费3020元，由申请人李宝东、姚敬敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年六月二十日 书记员  赵向杰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执30号之一 申请执行人：金保平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏东杰建筑工程有限公司。住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：姚玉兰，该公司总经理。 被执行人：宁夏美德房地产有限公司。住所地宁夏回族自治区中宁县城。 法定代表人：尹兵，该公司董事长。 本院在执行金保平与宁夏东杰建筑工程有限公司、宁夏美德房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终294号民事判决，被执行人宁夏东杰建筑工程有限公司应向金保平支付工程款5914045.88元，并以5914045.88元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率支付自2014年9月15日起至判决确定给付之日止的利息。被执行人宁夏美德房地产有限公司在欠付宁夏东杰建筑工程有限公司合同内工程款5914045.88元范围内对金保平承担付款责任。被执行人宁夏东杰建筑工程有限公司、宁夏美德房地产有限公司承担案件受理费48544元、鉴定费40000元，并承担本案执行费65302元（暂计）及迟延履行期间债务利息。 执行中，申请执行人金保平自愿放弃对被执行人宁夏东杰建筑工程有限公司以工程款5914045.88元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率支付自2014年9月15日起至判决确定给付之日止的利息执行。2019年6月17日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人金保平书面向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人金保平的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇一九年六月十八日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执574号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳宝民支行，住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛世园****楼103。 负责人：梁见明。 委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周明波，男，住址：深圳市宝安区。 被执行人：秦丽燕，女，住址：深圳市宝安区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝民支行与被执行人周明波、秦丽燕借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2685号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1326582.51元及利息、律师费39060元、保全费5000元、仲裁费32224元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人周明波、秦丽燕名下的位于深圳市宝安区×××房（不动产证号：×××）。本院经于2018年8月3日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币21,959元/㎡，市场总价为人民币2,542,166.40元。应申请执行人的申请，本院依法对上述房产以人民币2,542,166.40元为起拍价在京东网司法拍卖平台进行了网络司法拍卖，在2019年2月21日的第一次拍卖中，竞买人成交后悔拍；本院依法于2019年5月6日对上述房产以人民币2,542,166.40元为起拍价在上述平台重新进行第一次拍卖，在该次拍卖中上述房产以人民币2,542,166.40元的价格由竞买人张杏（身份证号码：）竞得并已付清拍卖成交价款。处分所得款项2,542,166.40元，加上第一次拍卖成交后竞买人悔拍没收的保证金250000元及扣划被执行人银行存款21.73元，清偿本案申请执行人债权（该房产抵押债权）1936990.28元及本案执行费21769.9元后，执行款余额为833427.59元。本案申请执行人债权总额人民币1936990.28元已全额受偿。对于执行款余额，先后有深圳市宝安区人民法院受理执行的（2017）粤0306执17109、17111号案件申请执行人黄绍锋、深圳市宝安区人民法院受理执行的（2017）粤0306执恢3089号案件申请执行人吴丽梅、深圳市罗湖区人民法院受理执行的（2015）深罗法执二字第3303号案件申请执行人黎春香和深圳市福田区人民法院受理执行的（2018）粤0304执1472号案件申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出参与分配申请。2019年6月5日，前述申请参与分配的债权人就上述执行款余额达成按照各案债权本金数额所占比例进行分配的分配原则，根据该分配原则，上述执行款833427.59元，由黄绍锋分得款项人民币403509.47元，由吴丽梅分得款项人民币178063.55元，由黎春香分得款项人民币223390.63元，由平安银行股份有限公司深圳分行分得款项人民币28463.94元。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2685号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币21769.9元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2685号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年六月二十六日 书记员  满星佳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特269号申请人（原仲裁被申请人）：西安嘉卓通信技术有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王小燕，该公司执行董事。委托代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安华雷船舶实业有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路3 1 ****。法定代表人：周升阳，该公司董事长。委托代理人：南战林，男，该公司员工。委托代理人：畅艳芬，女，该公司员工。申请人西安嘉卓通信技术有限公司（以下简称嘉卓公司）与被申请人西安华雷船舶实业有限公司（以下简称华雷公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉卓公司向本院申请称：1、西安仲裁委员会未在《仲裁规则》规定的期限内审结本案；2、本案原仲裁裁决因存在问题而重新仲裁，但仲裁庭在重新仲裁中未更换仲裁员；3、本案重新审理中嘉卓公司未委托任永平担任代理人，任永平亦未到庭参加诉讼，裁决书中虚列委托代理人任永平；4、仲裁员在仲裁程序中枉法仲裁，违背事实和法律支持被申请人基于“货物交付”前提而签订的《补充协议》项下“迟延付款利息”251843. 23元，并以此为由对嘉卓公司多付的货款381000元不予支持，给嘉卓公司强加了632843.23元经济损失。请求依法撤销西安仲裁委员会西仲重裁字(2015)第1463号裁决书。华雷公司答辩称，西安仲裁委员会西仲重裁字(2015)第1463号《仲裁裁决书》认定事实清楚、适用法律正确、审理程序规范、裁决结果正确，申请人撤销该裁决不符合《仲裁法》58条规定，请求法院依法裁定驳回申请人的申请。经审查查明：2018年12月25日，西安仲裁委员会作出西仲重裁字（2015）第1463号裁决书，裁决：一、被申请人西安嘉卓通信技术有限公司在收到本裁决之日起十日内向申请人西安华雷船舶实业有限公司支付利息251843. 23元。二、本案仲裁费43910元，申请人承担41176元，被申请人承担2734元。仲裁费申请人已预交，被申请人承担的部分在履行本裁决第一项给付义务时一并支付给申请人。另查，西安仲裁委员会在审理本案过程中，因案情复杂，按规定办理了延期裁决审批，仲裁卷中附有审批手续；原西仲裁字（2015）第1463号案件审理中，嘉卓公司的委托代理人为任永平，在重新仲裁中嘉卓公司委托的代理人为张万岗、赵文婷；仲裁庭在重新仲裁中未更换仲裁员。本院认为，西安仲裁委员会在审理本案过程中，按规定办理了延期裁决审批手续；在重新仲裁中确未更换仲裁员，但《中华人民共和国仲裁法》或西安仲裁委员会《仲裁规则》中并未规定重新仲裁须更换仲裁员；嘉卓公司所提的裁决书中虚列委托代理人任永平，并不影响裁决结果；至于其所称仲裁员违背事实支持华雷公司请求的“迟延付款利息”251843. 23元的问题，属于仲裁庭对本案实体的处理。综上，西安仲裁委员会作出的西仲重裁字（2015）第1463号裁决，并不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。故本院依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回西安嘉卓通信技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉卓公司负担。 审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月二十八日 书 记 员  曹 英 子 1
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1275号原告：临泽县沙河林场。住所地：临泽县。统一社会信用代码：126XXXX。法定代表人：李某，系该场场长。委托诉讼代理人：张某，甘肃民申律师事务所律师。被告：尤某，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话153XX****XX。原告临泽县沙河林场（以下简称“沙河林场”）与被告尤某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告沙河林场的委托诉讼代理人张某、被告尤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙河林场向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的25亩土地；2.判令被告承担侵占原告土地2019年损失15000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1995年侵占原告的土地25亩，原告多次要求被告返还无果。2017年2月原告向临泽县人民法院起诉被告，经临泽县人民法院审理于2017年8月9日作出了（2017）甘0723民初392号民事判决，判决确定被告将侵占的25亩土地返还原告，判决送达后，被告不服向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院经审理于2017年10月12日作出（2017）甘07民终886号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。生效判决作出后，被告拒不履行生效判决所确定的义务，原告向临泽县人民法院申请强制执行，因被告仍然拒绝履行返还土地的义务，临泽县人民法院对被告司法拘留15天，在拘留期限届满后，被告仍然拒绝履行生效法律文书所确定的义务，临泽县人民法院以被告的行为涉嫌拒不执行判决罪向公安机关移送案件，在临泽县公安局对该案件侦查期间，被告于2018年12月25日作出承诺，承诺给原告返还土地，临泽县公安局对此也以笔录予以确认，临泽县人民法院告知原告被告愿意返还土地的情况后，原告就没有追究被告的相关法律责任。2019年3月18日，被告在既未征得原告同意也没有和原告履行订立合同的情况下，又在涉案的25亩土地内种植了农作物。次日，原告的工作人员往涉案土地上栽种树木时，被告及其妻子强行阻止，并声称土地是其的，拒绝返还。原告遂向临泽县公安局报警，警察到场了解情况后告知原告向法院起诉。被告尤某辩称，1995年5月份以前，被告一次性在大沙河烂河滩垫土开垦了涉诉的25亩土地。因被告开垦涉诉土地投入了大量人力物力，即使涉诉土地被法院判决归原告所有，被告仍然要耕种以弥补自己的损失，且被告对法院的生效判决仍然有意见并已经申诉。本院经审理认定事实如下：被告于1995年侵占原告的土地25亩，原告多次要求被告返还无果。2017年2月原告向本院起诉被告，经本院审理于2017年8月9日作出了（2017）甘0723民初392号民事判决，判决确定被告将侵占的25亩土地返还原告，判决送达后，被告不服向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院经审理于2017年10月12日作出（2017）甘07民终886号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。生效判决作出后，被告拒不履行生效判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行，因被告仍然拒绝履行返还土地的义务，本院遂决定对被告司法拘留15天，在拘留期限届满后，被告仍然拒绝履行生效法律文书所确定的义务，本院以被告的行为涉嫌拒不执行判决罪向公安机关移送案件，在临泽县公安局对该案件侦查期间，被告于2018年12月25日作出承诺，承诺给原告返还土地，临泽县公安局对此也以笔录予以确认，后没有追究被告的相关法律责任。2019年3月18日，被告在既未征得原告同意也没有和原告履行订立合同的情况下，又在涉案的25亩土地内种植了农作物。次日，原告的工作人员往涉案土地上栽种树木时，被告及其妻子强行阻止。原告遂向临泽县公安局报警，警察到场了解情况后告知原告向法院起诉。上述事实，由原、被告的当庭陈述和本院（2017）甘0723民初392号民事判决及张掖市中级人民法院（2017）甘07民终886号终审民事判决予以证实。本院认为，公民和法人的合法权利受法律保护。本案中，原告对本案诉争的25亩土地的使用权，已经由人民法院的生效法律文书所确认。根据《物权法》第二百四十五条一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，原告要求被告返还被非法侵占的土地的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告未经原告同意强行耕种原告具有合法使用权土地的行为属于侵权行为，应当承担侵权赔偿责任，故原告要求被告承担侵权赔偿责任符合法律规定。因被告的侵权行为致使原告不能完全行使其拥有合法土地使用权项下的收益权，该争议土地中的2019的收益已被被告所享有，故被告除应当承担继续给原告返还所抢种的土地的责任外，还应当承担给原告赔偿相应损失的责任，原告要求被告赔偿可得利益损失的请求符合法律规定，应予以支持；原告虽主张按照其提交的说明即每亩每年250元至600元的标准由被告承担被侵占土地的收益损失额，但鉴于原告没有提交如评估结论类证据，而被告也不要求进行评估，经当庭征询原告和被告的意见均同意由法院酌情裁量认定其每亩土地的可得收益数额，考虑到被告侵占并抢种的土地内种植的系小麦，而种植小麦的纯收益较低且不稳定，但为体现出对被告的非法侵占行为予以惩罚，在确定原告的土地可得收益的具体数额时，也不能以被告当庭陈述的每亩地租款70元至120元的认可数额为准，综合衡量各种因素后，对原告的25亩土地可得收益按照每亩200元认定较为适宜。因原告要求被告返还的土地已经种植了农作物，现正值农作物的生长期，若采取将已经在该土地内种植的农作物现在就铲除的方式让被告立即停止侵害，可以达到相应法律效果，但考虑到农作物被铲除后会失去其价值，且被告最终还要给原告承担可得收益损失的赔偿责任，该土地返还的时间应当在今年秋收结束后。综上，原告要求被告返还被侵占的土地并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持，对被告给原告赔偿的损失数额应以本院认定的数额为准。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告尤某将侵占的位于马坑沿林班的土地25亩（四至为西靠大沙河、东靠沙河林场树林、南靠胡柳林、北靠胡柳林）返还给原告临泽县沙河林场；上述返还土地的义务，限被告尤某于2019年农作物秋收结束后即2019年11月1日前履行。二、被告尤某赔偿原告临泽县沙河林场的损失5000元，限被告尤某于本判决生效后三日内履行。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告尤某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二〇一九年六月二十六日书记员 李雅娜附适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3828号原告：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（以下简称汇隆村镇银行）。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码：915203210610187309。法定代表人：刘阳，该公司行长。委托代理人：余彦，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：苟鹏，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：李某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住址同上。系被告王某某之妻。被告：遵义市南部新区红杰翔木材加工厂（以下简称红杰翔木材加工厂）。住。住所地：遵义市南部新区龙坑街道办事处马家湾社区湘源美食城旁一社会信用代码：91520321599374972Q。法定代表人：王某某，该厂厂长。原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司诉被告王某某、李某某、遵义市南部新区红杰翔木材加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇隆村镇银行的委托代理人余彦、苟鹏到庭参加了诉讼，被告王某某、李某某、遵义市南部新区红杰翔木材加工厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇隆村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院解除被告王某某、李某某与我行签订的《个人借款合同》，合同号：遵汇村银2018年个经第41号。二、被告王某某、李某某偿还原告借款本金人民币2,200,000.00元，同时支付原告自借款之日起截止2019年03月20日止结欠贷款利息72,485.68元。共计本息2,272,485.68元。三、被告王某某、李某某支付原告自2019年3月20日起至实际偿还本金之日止产生的借款利息，按照《个人借款合同》中约定的年利率10.8%的1.5倍计算。四、判令原告对被告遵义市南部新区红杰翔木材加工厂用坐落于播州区××街道××社区后××组××（××）遵义市××区不动产权第0004706号的抵押物享有优先受偿权。五、本案产生的诉讼费以及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告王某某、李某某因资金周转，向原告借款人民币220万元，双方约定借款期限为12个月，即从2018年2月12日至2019年2月12日，利率按10.8%的年利率计算。合同签订后，原告于2018年2月12日按照合同约定向被告发放贷款220万元。被告王某某、李某某用被告遵义市南部新区红杰翔木材加工厂坐落于播州区××街道××社区后××组土地作为该笔借款抵押担保，土地总面积6043㎡,并于2018年2月11日与原告签订了《抵押担保合同》，同时在播州区不动产中心办理了抵押登记，不动产登记证书[黔（2018)遵义市××区不动产证明第0002871号]。现被告王某某、李某某从2019年2月12日起至今未能支付原告贷款利息，经多次催收，被告王某某、李某某仍未按《个人借款合同》之约定履行还款义务，被告王某某、李某某的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告王某某、李某某、遵义市南部新区红杰翔木材加工厂均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王某某、李某某因支付青苗款及农民工工资，向原告汇隆村镇银行申请贷款。双方于2018年2月12日签订了遵汇村银2018年个经第41号个人借款合同，共计向原告借款人民币220万元，双方约定借款期限为12个月，利率按10.8%的年固定利率计算，按月付息，到期一次性归还借款本息，被告王某某、李某某在合同有效期内未按时支付利息，利息自当月20日起按复利计收；该贷款逾期的罚息利率为在合同利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告王某某、李某某发放贷款220万元。被告红杰翔木材加工厂自愿用坐落于播州区××社区后××组土地为该笔借款抵押担保，其土地总面积6043㎡,被告红杰翔木材加工厂于2018年2月11日与原告签订了《最高额抵押合同》，同时在遵义市××区国土资源局办理了不动产登记。被告王某某、李某某从2019年2月12日起至今未能支付原告贷款利息，经多次催收无果，故原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告对第一项诉讼请求予以放弃。另查明，被告王某某、李某某截止2019年3月20日止尚欠利息、罚息、复利共计72,485.68元。上述事实，有当事人的陈述，个人借款合同，借款凭证，最高额抵押合同，最高额抵押登记手续等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告汇隆村镇银行与被告王某某、李某某签订的个人借款合同以及原告与被告红杰翔木材加工厂签订的最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人产生法律拘束力。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务，被告王某某、李某某未按约全面履行合同义务，现原告要求被告王某某、李某某偿还原告借款本金以及利息，本院予以支持。因被告王某某、李某某未履行还款义务的行为已构成违约，现原告主张对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某、李某某在判决生效后三十日内归还原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司借款本金220万元及利息（截止2019年3月20日为72,485.68元；从2019年3月21日起至付清之日止，以本金为基数，按年利率16.2%计息）。二、原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司对抵押物享有优先受偿权。案件受理费24,980.00元，减半收取12,490.00元，由被告王某某、李某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年六月二十五日法官助理王成素书记员刘宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3186号原告：王娟，女，1983年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，1953年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：高玉珍，女，1989年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告王娟与被告宋盛碧、高玉珍以及第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王娟向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1535号执行裁定书；2.确认2015年6月26日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行，并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下；3.判令不得执行金坤尚城DA034号车位，解除对该车位的查封；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日原告与第三人签订了《认购协议》约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城DA034号车位以156000元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理车位产权登记手续。原告于2015年6月26日向第三人支付了全部车位款，并于2015年7月10日支付了车位管理费、契税、维修基金、产权登记费、印花税等其他费用共计7097.26元，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。昆明市中级人民法院向西山区房管局送达协助执行通知书，将原告购买的上述车位予以查封，并告知原告腾房，原告得知后，于2018年7月30日向昆明市中级人民法院提出书面异议，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1535号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂提起本案诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭。不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。案件受理费3420元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 汪 佳二〇一九年六月二十日书记员 陈媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民辖终75号上诉人（原审被告）：内蒙古草原牧歌餐饮连锁有限公司。法定代表人:刘晋鲁,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：单传璧，男，1954年11月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。原审被告：刘晋鲁，男，1968年7月30日出生，汉族，内蒙古草原牧歌餐饮连锁有限公司执行董事，住内蒙古自治区包头市。上诉人内蒙古草原牧歌餐饮连锁有限公司因与被上诉人单传璧、原审被告刘晋鲁民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案系合同纠纷，根据法律规定,当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。本案中当事人签订的民间借贷合同约定，合同在履行中如发生争议，协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，签约地点为包头市青山区。原、被告关于管辖权的约定不违反法律规定，根据约定管辖优于一般管辖的原则，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回内蒙古草原牧歌餐饮连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。内蒙古草原牧歌餐饮连锁有限公司上诉称：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由住所地人民法院管辖。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是民间借贷纠纷案件，也应当由上诉人住所地，即包头稀土高新区人民法院管辖，而包头稀土高新区也同时是劳动合同履行地。应将本案移送包头稀土高新区技术产业开发区人民法院审理。被上诉人单传璧未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定,当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以约定管辖。本案双方当事人在合同条款第二十一条明确约定，“合同争议解决方案：协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，合同写明的签约地点为包头市青山区。关于管辖权的约定不违反法律规定，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高丽琴审 判 员 宋 炜审 判 员 魏治中 二○一九年六月二十日法官助理 乔 锁书 记 员 张 云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1057号 原告：侯方存，男，汉族，1991年10月17日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：六安锶源服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道。 法定代表人：陈飞，经理。 被告：陈飞，男，1979年12月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现租住安徽省六安市裕安区。 原告侯方存与被告六安锶源服饰有限公司、陈飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈琪到庭参加诉讼，被告六安锶源服饰有限公司、陈飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方支付原告工资22000元;2.请求判令本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由:被告六安锶源服饰有限公司经营期间，原告一直在该公司打工。2016年2月，该公司停止经营，所欠原告的工资款22000元由该公司法定代表人陈飞打了欠条，后原告多次找被告方催要工资未果。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告六安锶源服饰有限公司、陈飞未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单打印件、被告陈飞身份信息查询单复印件，证明原、被告主体适格。 证据二、欠条，证明欠付工资22000元的事实。 被告六安锶源服饰有限公司、陈飞未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告陈飞系六安锶源服饰有限公司的法定代表人；六安锶源服饰有限公司在经营期间，原告一直在该公司务工，2016年2月6日，陈飞与原告结算，尚欠原告工资款22000元，陈飞向原告出具欠条，承诺正月十七付清。结算后，陈飞未按时付款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 另查明：被告六安锶源服饰有限公司现已停止经营。 本案在诉讼过程中，六安市裕安区人民检察院以裕检民（行）支【2019】34150300006号支持起诉书支持本案原告起诉。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告依据陈飞出具的22000元欠条证明双方间的劳动合同关系及债权债务关系成立。现原告在提供劳务后，要求被告六安锶源服饰有限公司、陈飞履行给付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六安锶源服饰有限公司、陈飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯方存劳务工资款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告六安锶源服饰有限公司、陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  李邦新 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 晨 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支持价款或者报酬的，对方可以要求其支持价款或者报酬。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。