wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执异13号异议人(案外人)：云南航天工业销售有限公司。住所地：昆明市西园南路23号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托代理人：崔险峰，男，该公司员工。代理权限：特别授权委托。申请执行人:中国农业银行股份有限公司临沧分行，住所地：云南省临沧市临翔区世纪路330号。负责人：普文学，该行负责人。被执行人：临沧市华龙实业有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区南天路与汀旗路交叉口。法定代表人：张运宝，该公司董事长。被执行人：张运宝，男，汉族，1975年7月12日生，临沧市临沧翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：穆玉茹，女，汉族，1970年3月20日生，临沧市临沧翔区人，居民，住临沧市临翔区。中国农行银行股份有限公司临沧分行与临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初37号民事判决书已发生法律效力。由于三被执行人未履行生效判决确定的义务，中国农行银行股份有限公司临沧分行于2017年8月19日向本院申请执行，执行过程中，本院穷尽执行手段后没有查找到被执行人有其它可供执行的财产，依法终结本次执行程序。2019年3月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，于2019年5月15日以(2019)云09执恢13号之一裁定书裁定拍卖被执行人穆玉茹名下位于临翔区六号路旁的临国用（2010）第0417号的国有土地使用权（面积6627.80㎡）。在拍卖过程中，异议人(案外人)云南航天工业销售有限公司不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(案外人)云南航天工业销售有限公司称：本院(2019)云09执恢13号，关于临沧市临翔区××路旁(土地使用权人：穆玉茹)的城镇混合住宅用地土地使用权的拍卖公告，(地号533521101-0B-2B-43)国有土地使用证编号：临国用(2010)第0417号，拍卖公告中说明该土地及地上建筑物已经租赁(租赁期30年)，并一次收取租赁期30年的全款租金。对此，云南航天工业销售有限公司作为起诉对方、执行对方、执行对方首封人，对此有强烈异议、疑义，此举严重违反中华人民共和国房屋租赁合同法，法律中规定最长租赁期间20年，但穆玉茹、临沧华龙实业有限公司、张运宝(于2011年租赁时)严重违反国家法律法规中规定租赁期最长为20年，张运宝他们私自租赁期限30年且一次性收款，对此我公司对于法院将此违法合同作为拍卖的附加说明，从而导致该土地无法正常拍卖，拍卖价格不能公正合理，致使拍卖多次流拍。现要求云南省临沧市中级人民法院网上公开拍卖时取消此项不合理的条件，作为附加告知，我公司认为此条件违反国家房屋租赁合同法，使该土地不能以正常价格拍卖，严重损害我公司的权益，应给予清除，撤销此次拍卖或延迟拍卖。请云南省临沧市中级人民法院综合考虑并清除土地上房屋及房屋租赁权30年违法障碍,使拍卖价格更符合正常、合理的土地价格。申请执行人中国农行银行股份有限公司临沧分行未提出其他意见。被执行人临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹未提出其他意见。异议人(案外人)云南航天工业销售有限公司未提交证据材料。申请执行人中国农行银行股份有限公司临沧分行未提交证据材料。被执行人临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹未提交证据材料。本院查明，中国农行银行股份有限公司临沧分行与临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初37号民事判决书已发生法律效力。由于三被执行人未履行生效判决确定的义务，中国农行银行股份有限公司临沧分行于2017年8月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依法委托评估机构对本案借款抵押物临国用（2010）第0417号土地使用权进行了评估，评估结果为总价值27,999,500.00元，经二次拍卖和一次变卖，无人竞买。申请执行人不同意接受以物抵债，书面同意终结本次执行程序。本院穷尽执行手段后没有查找到被执行人有其它可供执行的财产，依法终结本次执行程序。2019年3月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日受理并开展执行，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人限期偿还申请人相应款项，责令被三执行人申报财产，进行了网络查控，依法委托临沧市弘光房地产土地评估有限责任公司对被执行人穆玉茹名下位于临翔区××路旁的临国用（2010）第0417号的土地使用权（面积6627.80㎡）再次进行了评估，评估结果为总价值26,845,500.00元。评估报告送达后，三被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定拍卖被执行人穆玉茹名下位于临翔区××路旁的临国用（2010）第0417号面积6627.80㎡的国有土地使用权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。该条规定已明确租赁期限不得超过二十年，超过部分无效。本院拍卖公告中对拍卖标的物已有详细说明和备注。执行异议人所提出的申请理由，不符合法律规定，也未提交证据证明其主张，异议不能成立。因此，异议人所提的异议理由不成立，应当予以驳回。综上所述，执行异议人所提出的申请理由，不符合法律规定，未提交证据证明其主张，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)云南航天工业销售有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 周 俊审判员 张 峰审判员 王 军二〇一九年六月二十七日书记员 董丽媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁德鹏，男，1989年6月28日出生，汉族，住新疆哈密市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13765.35元和零售利息、违约金（截止至2018年12月31日的零售利息840.25元、违约金547.72元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××49）截止至2018年12月31日的欠款共计15153.32元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告信用卡本金13765.35元、零售利息1673.05元、违约金1673.98元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案领用合约约定，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还要支付每期最低还款额未偿还部分5%的违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年5月1日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁德鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××49）欠款本金13765.35元、零售利息1673.05元、违约金1673.98元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.84元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1021号申请执行人：王朝马，男，1979年9月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市，被执行人：向世明，男，1968年3月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，被执行人：刘国彩，男，1971年1月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市，被执行人：苏朝伟，男，1966年8月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市，关于申请执行人王朝马与被执行人向世明、刘国彩、苏朝伟提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人王朝马与被执行人向世明、刘国彩、苏朝伟达成执行和解协议，申请人自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年六月十三日书记员  张 璇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初2251号原告：王勇，男，1987年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：周鄢涛，男，1987年6月11日出生，汉族，住平顶山市。原告王勇诉被告周鄢涛民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加了诉讼，被告周鄢涛经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告周鄢涛以装修房屋为由，借取原告广发银行借记卡，分多次透支27000元，2016年10月30日，被告向原告出具借条，对上述借款行为予以认可。2016年11月21日，被告向原告借款人民币5000元，并出具了借条约定2016年12月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还借款本金。原告遂提起诉讼。被告周鄢涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月被告周鄢涛以装修房屋为由借用原告王勇尾数为8360的广发银行信用卡，其后经多次消费，累计使用数额21000元。2016年10月30日，被告周鄢涛就上述款项向原告王勇出具借据，认可借款数额为27000元。2016年11月21日，被告原告周鄢涛再次向原告王勇借现金5000元，并向原告出具了借条，承诺2016年12月还款。后经原告王勇多次催要还款未果，向我院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告王勇提供的借条、信用卡账单及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审中原告王勇的陈述、原告王勇提供的书证，应认定原告王勇已将借款32000元实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。原告王勇依约履行了出借义务，被告周鄢涛未按照约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。故原告王勇主张要求被告周鄢涛偿还借款32000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周鄢涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鄢涛于本判决生效后十日内偿还原告王勇借款32000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费480元，由被告周鄢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕人民陪审员  董亚楠人民陪审员  王德勤二〇一九年六月十七日书 记 员  魏延东
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723财保4号 申请人：陈云萍，女，汉族，1974年1月5日生，山西省和顺县人，现住和顺县中和南街**，身份证号： 142423197401050625。 被申请人：赵素军，男，汉族，1972年11月9日生，现，现住昔阳县/div> 被申请人：阳泉市平阳汽车贸易有限公司三部，地址：平定县冠山镇东大街汇丰商业小区**。 法定代表人：王成义，职务:经理。 被申请人：张永波，男，汉族，现，现住昔阳县/div> 申请人于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人阳泉市平阳汽车贸易有限公司三部的晋Ｃ×××××驰田牌重型自卸货车。申请人申请理由为：2019年3月16日22时10分许，申请人陈云萍乘坐由巩志军驾驶的晋Ｋ×××××小型普通客车与被申请人赵素军驾驶停放于道路右侧的晋Ｃ×××××驰田牌重型自卸货车（车辆所有人为被申请人阳泉市平阳汽车贸易有限公司三部，实际所有人为被申请人张永波）在和顺县国道207线1011KM+310M处发生事故。和顺县交警队出具的《道路交通事故认定书》认定被申请人赵素军承担此事故的同等责任，申请人陈云萍无责任。事故发生后，交警队将晋Ｃ×××××驰田牌重型自卸货车扣押。申请人因伤住院，相关赔偿费用未能与被申请人达成一致，且被申请人车辆未缴纳保险，不能负担申请人因事故造成的损失。申请人为保护自己的合法权益，依法向本院提出诉前保全申请，并以巩金保在中国建设银行股份有限公司和顺支行的30000元存单（账号为03×××21）提供担保。 本院经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，但在保全被申请人车辆的同时，对申请人提供的担保也应一并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人阳泉市平阳汽车贸易有限公司三部的晋Ｃ×××××驰田牌重型自卸货车予以查封（查封期限一年，查封期间不得转移、隐匿、变卖）。 二、对申请人提供的巩金保在中国建设银行股份有限公司和顺支行的30000元存单（账号为03×××21）予以冻结（冻结期限一年）。 案件申请费320元，由申请人陈云萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝旺 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执660号申请执行人万小玲，女。被执行人孙音波，男。被执行人万晓霞，女。本院执行的万小玲与孙音波、万晓霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初6332号民事判决书，被执行人孙音波、万晓霞应向申请执行人万小玲履行如下义务：一、由被执行人孙音波、万晓霞偿还申请执行人万小玲借款人民币18万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费2720元，保全费1900元，执行费4050元。本院于2019年1月8日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，因查封财产处置时间较长（冻结被执行人万晓霞、孙音波的工资卡帐号），所以终结执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十八日书记员  牛 伟
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初2314号 原告：汉中市城市建设投资开发有限公司。 法定代表人：张某安，该公司总经理。 委托代理人：吴军、朱文涛(实习)，陕西锐博律师事务所律师。 被告:杨某,女性,汉族,1979年09月15日出生。 被告：任某文,男性,汉族,1970年05月15日出生。 原告汉中市城市建设投资开发有限公司与被告任某文、杨某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年05月16日立案。原告汉中市城市建设投资开发有限公司于2019年06月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中市城市建设投资开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汉中市城市建设投资开发有限公司撤回起诉。 案件受理费11758元，减半收取计5879元，由原告汉中市城市建设投资开发有限公司负担。 审判员  杨晓荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  袁 清
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1277号 原告：王济明，男，1966年8月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊市寒亭区高里街道东北孙村村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区高里街道东北孙村。 法定代表人：孙述勤，村委会主任。 原告王济明与被告潍坊市寒亭区高里街道东北孙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王济明撤回起诉处理。 审判员 苗 茜 二〇一九年六月十七日 书记员 史晓洁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1479号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人陈香兰，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈香兰信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2753号民事判决书，于2019年06月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币37079.28元，承担申请执行费456.19元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人陈香兰银行账户内存款人民币37535.47元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年六月十一日 书记员  刘寒冰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初391号原告：赵进军，男。被告：秦军华，男。被告：杨林峰，男。原告赵进军诉被告秦军华、杨林峰民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵进军、杨林峰到庭参加了诉讼，被告秦军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵进军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金5万元,2017年6月至2018年8月利息1.4万元；2、判决被告杨林峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：两名被告系朋友关系,2017年3月12日,被告杨林峰与原告朋友郝来青联系说他朋友(被告秦军华)因家庭生活经济紧张,拿振林街被告秦军华房产一套及手续作低押,向原告借款5万元,并口头约定借款时间为三个月,利息为每月2%,被告杨林峰愿为被告秦军华做抵押借款担保人。借款到期后,原告一直找两位被告要求偿还借款及利息,两位被告以种种理由推诿拒付。无奈原告只好提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益,依法判决被告偿还原告借款本金5万元,利息1.4万元。被告杨林峰口头辩称：是我介绍被告秦军华向原告借款的，利息当时约定是5分，中间原告与被告秦军华之间卖房还是作抵押我不知道，我只是介绍人，我不清楚，我不应当承担连带责任，我不知道原告借给被告秦军华多少钱。被告秦军华未到庭亦未提交答辩状。经审理查明,2017年3月12日，原告和被告秦军华签订房屋出让协议一份，约定原告以12万元的价格购买被告秦军华名下的房产一套，同日，被告秦军华为原告出具收条一张，载明收到原告房款12万元，原告自认该房屋转让合同实际是以房屋买卖合同为担保，通过被告杨林峰介绍，由被告秦军华向原告借款50000元整，原告当日向被告秦军华转账47500元，原告按照月息5分，提前扣除了一个月的利息，被告秦军华按约定给付了原告两个月利息5000元。庭审中，被告杨林峰也认可，当时原告和被告秦军华约定的利率为月息5分。后经原告向被告秦军华索要，被告秦军华未予偿还，原告起诉至法院。以上事实，有原告提供的收据一张、林州市五交贸易公司集资住宅楼分配协议书、秦军华身份证复印件、房屋转让协议书以及原告和被告杨林峰的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告秦军华向原告借款，由原告向本院提供的房屋转让协议、转账凭证和被告杨林峰的陈述予以证实，可以认定秦军华向原告借款的事实，现原告请求被告秦军华予以偿还，符合法律规定，本院依法予以支持，但是借款的数额应当以原告向被告秦军华实际提供的借款47500元为准。对原告请求被告支付的利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持，但是依照法律规定，在2017年3月12日至6月12日，法律允许原告可以收取的最高利息为47500元×3%×3个月=4275元，故被告秦军华给付原告的5000元-4275元=725元，应当视为被告偿还的本金。原告请求的2017年6月至2018年8月的利息应为：46775元×2%×14个月=13097元。对原告请求被告杨林峰承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告杨林峰予以否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。被告秦军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告秦军华于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵进军借款本金46775元和利息13097元；二、驳回原告赵进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告秦军华负担。案件保全费660元，由被告秦军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广义人民陪审员  马 凯二〇一九年六月二十一日书 记 员  赵燕丽
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初264号原告：青海惠利佳房地产开发有限公司。诉讼代表人：青海惠利佳房地产开发有限公司清算组。委托诉讼代理人：喇成霖、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告：郑阔，公民身份号码×××，现住西宁市。原告青海惠利佳房地产开发有限公司与被告郑阔损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告青海惠利佳房地产开发有限公司于2019年6月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑阔的起诉。本院认为，当事人有权自愿处分自己的民事诉讼权利，青海惠利佳房地产开发有限公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许青海惠利佳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1515元，减半收取计757.50元，由青海惠利佳房地产开发有限公司负担，余757.50元退回青海惠利佳房地产开发有限公司。审 判 长 宋忠义审 判 员 郭 鑫审 判 员 徐 婷审 判 员 山有梅审 判 员 赵 亮 二〇一九年六月二十四日法官助理 黄 雯法官助理 黄存智书 记 员 李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1264号申请执行人：方光圣，男，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴成保，男，1964年11月01日出生，汉族，住安徽省舒城县。方光圣与吴成保买卖合同纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初1520号民事判决书已发生法律效力，吴成保未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴成保58386元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月二十五日书 记 员  金若梅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2427号 关于佛山市三水区国土城建和水务局申请执行官玉强、官志坚行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局以本院作出的（2019）粤0607行审228号行政执行裁定书和佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚〔2018〕132号国土资源行政处罚决定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2019）粤0607执2427号案作结案处理。 二〇一九年六月二十四日
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执640号申请执行人浚县丰盈小额贷款有限公司与被执行人王建朝、许建飞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人许建飞已按协议内容履行完毕。此案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1189号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路1号附48-51号。 法定代表人：何光庸。 委托诉讼代理人：汤玉洁，系公司员工，特别授权。 被告：牟勇，男，汉族，1976年2月16日出生，住成都市成华区。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告牟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告成都市恒泽物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市恒泽物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市恒泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费732元，减半收取计366元，由原告成都市恒泽物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年六月十一日 书记员  杜京城
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初536号 原告：向志建，男，1972年4月5日生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘红，安徽宝文律师事务所律师。 被告：王文普，男，1963年9月16日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告向志建与被告王文普租赁合同纠纷一案，本院2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告向志建的委托诉讼托代理人到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向志建向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金49000元、税金1886.40元、进场费3000元、材料损耗费1800元及利息1614.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，王文普与中铁十四局集团大盾构工程有限公司（以下简称大盾构公司）签订《地泵租赁合同》，约定含税租金18540元每月，施工地点为安徽金寨抽水蓄能电站施工工地，进场费、材料损耗费另外计算。被告隧以15000元每月将租赁合同整体转包给原告。工程结束完成结算后，王文普从大盾构公司领走各项费用。被告支付原告部分款项后，尚欠原告租金49000元、税金1886.40元、进场费3000元、材料损耗费1800元，并于2018年1月31日给原告出具一张49000元的借据。后经多次讨要，被告拒不支付。 向志建提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《地泵租赁合同》，证明2017年2月18日，王文普与大盾构公司签订《地泵租赁合同》，约定含税租金18540元每月，施工地点为安徽金寨抽水蓄能电站施工工地，进场费、材料损耗费另外计算；3、借据，证明2018年1月31日被告给原告出具一张49000元的借据，约定收到中铁十四局付款后立即转付给原告；4、租赁结算单、系统付款单，证明被告与大盾构公司已结算完毕；5、银行交易明细单，证明2017年8月29日原告交了税金1886.40元；6、施工现场照片两张，证明租赁物使用地在安徽省金寨县；7、收条打印件，证明2018年5月5日，原、被告共同向大盾构公司出具31150元收条一份，大盾构公司至此已付清租赁合同的全部款项。 王文普未提交答辩状，也未向本院提供证据。 经审理查明：2017年2月18日，王文普与中铁十四局集团大盾构工程有限公司签订《地泵租赁合同》，约定含税租金18540元每月，施工地点为安徽金寨抽水蓄能电站施工工地，进场费、材料损耗费另外计算。到2018年5月5日，原、被告共同向大盾构公司出具31150元的收条一份，至此大盾构公司一方已付清租赁合同的全部款项。2018年1月31日，原、被告经算账，被告欠原告49000元并出具了一张借据，当时约定收到中铁十四局付款后立即转付给向志建。 本院认为：被告王文普与中铁十四局集团大盾构工程有限公司签订《地泵租赁合同》并结清租赁费后，按照与原告向志建算账打借据时的约定，理应及时付清下欠款49000元。原告认为被告还欠其他费用6686.40元，但未提供双方算账的清单，也未提供其他证据予以佐证，证据不足，依法不予支持。双方在算账打借据时未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王文普于本判决生效后30内向原告向志建支付49000元； 二、驳回原告向志建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告王文普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  江从明 人民陪审员  江贤刚 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执653号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县。负责人：陈明明，该支行行长。被执行人：荣谢玲，男，1980年10月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱永，男，1970年6月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：谢士波，男，1984年11月7日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与荣谢玲、朱永、谢士波借款合同纠纷一案，睢宁县公证处于2018年12月25日作出的（2018）徐睢证执字第257号号执行证书已发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人赵淑芳向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十日书记员  王梓屹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3842号原告：天津鸿泰朝阳轮胎贸易有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇二道闸东泥沽仓库。法定代表人：马洪飞，总经理。委托诉讼代理人：李志忠，该公司区域经理。被告：梁俊伟，男，1973年7月25日出生，汉族，住河北省青县。原告天津鸿泰朝阳轮胎贸易有限公司与被告梁俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志忠、被告梁俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款58400元；2.判令被告赔偿经济损失4204元；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告分别于2018年3月12日、5月8日自原告处购买轮胎，共计56套，价值63400元。被告于2018年5月22日还款5000元，至今仍欠款58400元未付。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。事实和理由：2018年，原告的区域经理到我那里推销轮胎，因为我是刚开修理厂，怕出现什么问题，一开始就没有同意。但是这位区域经理多次上我这里来并跟我保证如果有问题该退的退，该换新的换新的，我就同意了。后来原告分两次给了我56条轮胎，价值63400元。我分两次给了他40000元现金，另外的23400元是质量保证金。过了几个月，轮胎出现了鼓包等问题，原告还一直催要剩余的钱，我就让我爱人给原告转了5000元，之后原告再找我要我就不理他了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告是否给付原告40000元货款。被告主张于2018年5月8日前给付原告20000元现金，在2018年5月8日第二批轮胎到货后一两天给付原告20000现金；原告提供其妻子付某到庭作证，付某称在第二批轮胎送到前给付原告20000元现金，在运送第二批轮胎的下午给付原告20000元。原告对被告的主张及证人证言均予以否认。本院认定意见：对于证人证言，因证人付某与被告系夫妻关系，且证人所述给付款时间与被告所述不能完全相符，本院不予采纳；对于被告主张已给付原告货款40000元，但未能提供其他证据相佐，本院亦不予采纳。2.关于被告主张其是为原告代销轮胎的说法，因被告未能提交任何证据，且双方就合同履行的阐述和质证情况不符合代售合同的特征，故本院对此不予采信。3.被告主张剩余货款系质量保证金，因被告未能提交任何证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，是双方真实意思的表示，为有效合同，应受法律保护。原告履行交付货物的义务后，被告应履行给付货款的义务。原告主张被告尚欠货款58400元未付，有证据相佐，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告梁俊伟于本判决生效后三日内给付原告天津鸿泰朝阳轮胎贸易有限公司货款58400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由原告天津鸿泰朝阳轮胎贸易有限公司负担53元，被告梁俊伟负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王焕成二〇一九年六月二十日书记员  颜境阳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1231号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蔡金成，男，1993年2月12日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，户籍所在地遂宁市安居区。2011年10月25日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年1月4日止。2016年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2017年7月4日刑满释放。2018年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，刑期至2018年11月12日止。因本案于2019年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1116号起诉书指控被告人蔡金成犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人蔡金成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年1月7日4时35分许，被告人蔡金成窜至中山市xx村xx大街xx号一楼停车间，将被害人韦某停放在该处的1辆骑乐福牌电动车（价值人民币500元）盗走，后将车内的电瓶拆下，将该车丢弃在xx街xx号对开路边。破案后，上述电动车已缴回并已发还被害人韦某。（二）2019年1月12日凌晨4时许，被告人蔡金成窜至中山市xx村xx路xx号出租屋，将被害人兰某停放在该处一楼楼梯口处的1辆助力车（未能核价）盗走。破案后，赃物未缴回。（三）2019年1月12日凌晨4时40分许，被告人蔡金成窜至中山市xx村xx街xx号对开位置，将被害人王某停放在该处的1辆摩托车（未能核价）盗走。破案后，赃物未缴回。2019年1月23日晚8时许，公安人员在xx网吧内将被告人蔡金成抓获归案。上述事实，被告人蔡金成在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某、兰某、王某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、被扣押物品照片、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场方位示意图及现场照片、行政处罚决定书、本院作出的（2016）粤2072刑初2366号刑事判决书及（2018）粤2072刑初773号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、案发现场监控录像及截图照片、被告人蔡金成的供述及辨认笔录、身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡金成无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蔡金成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡金成归案后能如实供述其第1、3宗盗窃罪行，且能主动供述公安机关尚未掌握的第2宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡金成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人蔡金成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人蔡金成退赔被害人兰某未能核价的助力车1辆，退赔被害人王某未能核价的摩托车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟春连二〇一九年六月十一日书记员  袁小燕关政
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1146号上诉人（原审被告）：楚明伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：邱美英，女，1952年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。法定代理人：汪永明，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系邱美英之子。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。上诉人楚明伟因与被上诉人邱美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人楚明伟于2019年6月6日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人楚明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人楚明伟撤回上诉。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初633号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人楚明伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年六月六日调解法官金傅祥书记员 陆燕瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和平县公白镇新聚村委会汤子村民小组。负责人：张焕珍，村民小组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和平县公白镇新聚村委会叶屋村民小组。负责人：叶恒标，村民小组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和平县公白镇新聚村委会黄屋村民小组。负责人：黄明托，村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和平县公白镇人民政府。法定代表人：徐志勇，镇长。原审第三人：和平县岭南梦溪温泉度假区有限公司（原和平县颐和温泉度假区有限公司）。法定代表人：叶鉴芬，总经理。再审申请人和平县公白镇新聚村委会汤子村民小组（下称汤子村）、和平县公白镇新聚村委会叶屋村民小组（下称叶屋村）、和平县公白镇新聚村委会黄屋村民小组（下称黄屋村）因与被申请人和平县公白镇人民政府（下称公白镇政府）、原审第三人和平县岭南梦溪温泉度假区有限公司（下称岭南梦溪公司）土地征收行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系土地征收行政纠纷，争议焦点为法院应否受理汤子村、叶屋村、黄屋村提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”所谓“具体的诉讼请求”，前提是必须有明确的被诉行政行为。本案中，汤子村、叶屋村、黄屋村向原一审法院提起诉讼，以和平县国土资源局作出的《关于黄坤荣等四人举报公白镇府违规征地的信访事项答复书》确认公白镇政府非法征收其201.85亩土地为由，请求确认公白镇政府征用其坐落在公白镇新聚村委会汤子自然村集体土地201.85亩违法，判令公白镇政府赔偿因非法征地的复耕费、承包经营损失费、青苗损失费6490836.75元，并由岭南梦溪公司立即退还红线外非法占用的土地201.85亩。由于征收土地行为是由审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为构成，涉及不同级别的行政机关及多个政府部门，而汤子村、叶屋村、黄屋村的诉讼请求中并未明确指向征收土地行为中的某一个行政行为，因此，汤子村、叶屋村、黄屋村笼统地以确认征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”汤子村、叶屋村、黄屋村起诉认为其201.85亩集体土地被非法征收，所提供的主要证据即为和平县国土资源局作出的《关于黄坤荣等四人举报公白镇府违规征地的信访事项答复书》。经查，该答复书在原一审诉讼期间已被和平县国土资源局以部分内容与实际情况不相符为由撤回，且该答复书中尽管记载有“未报批面积201.85亩”的内容，但未同时确认该201.85亩土地即属汤子村、叶屋村、黄屋村集体共同所有的事实。除此之外，汤子村、叶屋村、黄屋村未能提供该201.85亩土地属其集体共同所有的书面权属凭证，亦未提供证据证明其对该201.85亩土地具有管理使用的事实，故应认定汤子村、叶屋村、黄屋村与该201.85亩土地不具有法律上的利害关系，不具备就该201.85亩土地所涉行政行为提起诉讼的原告主体资格。汤子村、黄屋村、叶屋村向本院申请再审时，提供了和平县颐和大温泉度假区开发建设协调领导小组办公室于2005年11月7日制作的《和平县颐和大温泉度假区开发项目用地补偿发放表（汤子队）》（黄坤荣）、和平县颐和大温泉度假区开发建设协调领导小组办公室于2005年10月20日向叶屋村叶恒标作出的《通知书》、公白镇政府与黄屋村黄明托于2005年9月30日签订的《颐和大温泉项目用地补偿补充协议书》作为新证据，以证明公白镇政府非法征用汤子村、叶屋村、黄屋村村民的水田等土地，但从上述证据的制作时间看，实属在本案诉讼之前多年早已形成的证据，并非汤子村、叶屋村、黄屋村起诉时无法提供的证据，汤子村、叶屋村、黄屋村亦未对其原审诉讼过程中为何不予提供该证据作出合理的解释和说明，故该证据明显不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形。并且，上述证据与汤子村、叶屋村、黄屋村同样作为新证据提交的广东省国土资源厅于2018年6月25日作出的粤国土资公开告知［2018］329、330、331号《关于政府信息公开申请的答复》所记载的内容，均无法反映涉案被征收的201.85亩土地系汤子村、叶屋村、黄屋村集体共同所有的事实，与本案的争议焦点即汤子村、叶屋村、黄屋村是否具有适格原告主体资格实无关联。因此，本院对其提供的上述证据均不予采纳。基于以上理由，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回汤子村、叶屋村、黄屋村的起诉结果并无不当。汤子村、叶屋村、黄屋村申请再审认为公白镇政府存在非法征收其201.85亩集体土地的行为，其与被诉征地行为有直接利害关系，请求撤销原一、二审裁定，并指令原一审法院继续审理本案，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，汤子村、叶屋村、黄屋村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回和平县公白镇新聚村委会汤子村民小组、和平县公白镇新聚村委会叶屋村民小组、和平县公白镇新聚村委会黄屋村民小组的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年六月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1249号 申请执行人：王勇，男,1982年7月7日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：许效忠，男,1962年12月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人王勇与被执行人许效忠买卖合同纠纷一案中，于2019年1月11日作出的（2018）皖1602民初7129号民事调解书已发生法律效力。王勇于2019年3月1日向我院申请强制执行，要求许效忠依照该判决书履行给付申请人钱款45737.5元及债务利息。本院于2019年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人许效忠发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人许效忠名下财产进行查找，经查，被执行人许效忠名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人王勇有45737.5元及债务利息未受清偿。2019年6月25日，本院将被执行人许效忠名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王勇，王勇认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初878号原告：杨森，男，1995年10月8日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住南通市崇川区。被告：孙晔，男，1981年11月7日生，汉族，住南通市通州区。原告杨森与被告孙晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告杨森于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨森申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨森撤诉。案件受理费减半收取1043元，由原告杨森负担。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  包晓炜人民陪审员  麻建华二〇一九年六月十一日书 记 员  徐振峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2946号原告：陈文青，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马亚杰，女，1987年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告陈文青与被告马亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告马亚杰下落不明，本案转为普通程序并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈文青到庭参加诉讼，被告马亚杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文青向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金30000元，支付利息11400元，本息合计41400元；并继续支付利息至借款本息还清时止。事实与理由：2017年1月6日、2017年3月7日，被告因家庭生活缺少资金两次向原告共借款30000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚，双方对两笔借款均约定按月利率15‰支付利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。马亚杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会证明1份及借据2枚，上述证据能够证明原告陈文青与陈文清系同一人及被告马亚杰两次向原告共借款30000元并约定按月利率15‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日、2017年3月7日，被告因家庭生活缺少资金分别向原告借款20000元、10000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚。双方对两笔借款均约定按月利率15‰支付利息，借款本金20000元自2017年1月6日至2019年1月6日的利息为7200元（借款本金20000元×月利率15‰×24个月）；借款本金10000元自2017年3月7日至2019年3月7日的利息为3600元（借款本金10000元×月利率15‰×24个月），以上利息合计10800元。本院认为，债务应当清偿，被告马亚杰两次向原告陈文青共借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告支付利息11400元，并继续按月利率15‰支付借款本金20000元自2019年1月7日起至借款本息还清时止的利息，并继续按月利率15‰支付借款本金10000元自2019年3月8日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因原、被告对上述两笔借款均约定按月利率15‰支付利息，借款本金20000元自2017年1月6日至2019年1月6日的利息为7200元，借款本金10000元自2017年3月7日至2019年3月7日的利息为3600元，利息合计10800元，故本院予以支持10800元，超出部分本院不予支持。综上所述，原告陈文青的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马亚杰于本判决生效后十日内偿还原告陈文青借款本金30000元，支付利息10800元，本息合计40800元；并继续按月利率15‰支付借款本金20000元自2019年1月7日起至借款本息还清时止的利息，并继续按月利率15‰支付借款本金10000元自2019年3月8日起至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告陈文青的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告马亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 孙立国人民陪审员 赵文君 二0一九年六月十八日书 记 员 孙丽慧
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审303号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人刘成豪，1998年4月16日出生,住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月10日向本院申请强制执行其对刘成豪作出的410734-1000521146号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000521146号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000521146号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000521146号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十三日书 记 员 申         琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30221号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、罗文怡，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张现友，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：袁秀芝，女，1971年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张现友、袁秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟到庭参加了诉讼，被告张现友、袁秀芝经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告张现友签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告张现友借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金66278.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月19日，利息3521.73元、罚息3298.76元、复利348.59元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告张现友承担原告为实现债权的律师费10000元；3、被告袁秀芝对上述债务承担共同清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。被告张现友、袁秀芝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告张现友签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额21万元；2、月利率1.1%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、该《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名处签有被告袁秀芝的名字。原告提供的流水汇总表及对账单载明：原告共向被告张现友发放贷款279042元，年利率为13.2%。截至2019年3月19日，被告尚欠原告贷款本金66278.95元、利息3521.73元、罚息3298.76元、复利348.59元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告张现友签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月19日，被告张现友尚欠本金66278.95元、利息3521.73元、罚息3298.76元、复利348.59元未能清偿。现原告要求被告张现友清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张现友承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告袁秀芝的责任问题。被告袁秀芝在申请表上共同借款人处签字，视为其与被告张现友有共同向原告借款的意思表示，故其应对被告张现友的上述债务承担共同清偿责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告张现友、袁秀芝未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张现友、袁秀芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金66278.95元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息3521.73元、罚息3298.76元、复利348.59元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率13.2%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担230元，由被告张现友、袁秀芝负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年六月十一日书 记 员 叶玉环
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4917号原告：梁万元，男，汉族，1949年11月21日出生，住重庆市江津区。原告：梁保伦，男，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所工作者，一般代理。被告：刘成海，男，汉族，1960年5月26日出生，住重庆市江津区。被告：袁美其，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市江津区。被告：叶茂，男，汉族，1965年11月21日出生，住重庆市江津区。三被告委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。三被告委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。原告梁万元、梁保伦与被告刘成海、袁美其、叶茂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万元、梁保伦及其委托诉讼代理人唐双川，被告刘成海、袁美其、叶茂的委托诉讼代理人曹照军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁万元、梁保伦向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告立即办理二原告购买的西湖镇佳乐家园A幢XXX号铺面的房产证；二、由三被告承担本案的一切费用。事实和理由：2010年8月11日，二原告在三被告开发的江津区西湖镇河坝社区“佳乐家园”购买了A幢XXX号铺面，且签订了合同，并分别于2010年7月21日(打款20万元)、2012年9月15日(打款9万元)、2012年10月27日(打款10万元)2013年5月4日(支付7500元)共计支付购房款39.75万元，三被告也于2013年中旬将上述房屋交付给二原告，但至今三被告都未给二原告办理上述铺面的房产证，经原告多次催促无果，据此依照我国有关法律规定，特向贵院依法起诉，要求人民法院公正判决。被告刘成海、袁美其、叶茂辩称：1、本案联建协议是二原告与被告刘成海签订的，袁美其和叶茂并非该联建协议相对方，袁美其和叶茂不是本案适格被告。2、双方签订的协议并非买卖合同性质，只是由原告出资款项，被告为其承建，原告诉称双方建立了买卖合同关系不属实。3、被告完成修建后，已经办理了产权证，由于案涉房屋是集体经济组织的土地性质，且房产证是以户为单位来办理，案涉房屋已经办到原告家庭成员喻华梅名下，所以原告诉称未办理产权证不属实。4、被告陈述原告尚欠建房款项大概6万元至今未支付，被告将保留其追偿权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定如下事实：在原告提交的《佳乐家园联建房协议》中载明：联建方：梁万元(甲方)承建方:刘成海(乙方)为推进巴渝民居建设发展，西湖镇河坝社区大寨居民小组，佳乐园巴渝民居工程，经镇政府及相关部门批准修建。经双方协商由甲方出资，乙方全包承建，达成如下协议：一、将座落在西湖河坝社区大寨居民小组，地名大深田(镇政府对面)。第A幢，XXX号铺面，面积248.6平方米。甲方只负责以￥1913.46元/平方米出资(人民币)，由乙方包工包料包办证及所有责任全包承建。房屋大致规划见第三页《佳乐家园位置简图》。二、承建工期:开工时间:2010年12月工程完工交付铺面时间:2012年9月。工程合计建造耗时21个月。三、付款方式:合同签订之日付25万元。中期所订铺面本层主体完工付15万元，该栋工程完工付5万元。乙方交付甲方名下土地使用证、房产证等合法手续后，甲方核对无误付尾款(按产权证面积计算总集资款，多退少补。)等内容，甲方：梁万元（签名捺印）乙方：刘成海（签名捺印）乙方股东：刘成海、袁美其、叶茂（签名捺印）2010年7月11日。在原告提交的《合资购房协议》中载明：合资人:梁万元合资人:梁保伦经两人协商如下：（一）两人各出一半资金共同购买西湖镇河坝社区大寨居民小组，佳乐园巴渝民居区，地名大深田(镇政府对面)。第A幢，XXX号铺面，面积248.6平方米。以￥1913.46元/平方米，总计￥475，688.00元的价格购得。购房时的协议由梁万元与开发商签定，房产证和土地使用证为梁保伦名下，二人共同享有此房的产权平均享有该房所带来的经济效益。(二)未经两人书面通过任何一方不得将该房所持股权过户他人、拍卖、抵债、抵贷等损害另一方利益的行为，如有均属无效行为一切后果均由违约方自行承担等内容。合资人:梁万元（签名捺印）合资人:梁保伦（签名捺印）由此开发商证明：刘成海、袁美其、叶茂（签名捺印）2010年7月11日。审理中，原告举示《收据》四张、《银行交易明细》，拟证明二原告支付购房款；举示《完税证明》二张，显示纳税人为喻华梅。原告明确第二项诉讼请求为诉讼费。原、被告均认可原告未参与案涉房屋工程建设，案涉房屋已交付原告方。另查明：案涉房屋工程取得《村镇规划建设许可证》和《建设用地许可证》。案涉房屋所有权登记在喻华梅名下。原告梁保伦与喻华梅于1995年11月7日登记结婚。二原告系父子关系。上述事实，有《佳乐家园联建房协议》、《合资购房协议》、《收据》、《银行交易明细》、《完税证明》、《村镇规划建设许可证》、《建设用地许可证》、《不动产权证》、《结婚证》等及当事人的陈述经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告之间的《佳乐家园联建房协议》虽名为联建房协议，但由于双方均认可原告方未参与案涉房屋工程建设，且根据该协议约定的内容可知，原告方是以支付相应对价，最终取得案涉房屋的所有权，故本案应为房屋买卖合同，被告关于“双方签订的协议并非买卖合同性质”的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告自认三被告就案涉房屋工程系合伙关系和《佳乐家园联建房协议》中“乙方股东：刘成海、袁美其、叶茂（签名捺印）”的事实，被告关于“袁美其和叶茂不是本案适格被告”的辩解不能成立。关于原告请求人民法院判令三被告立即办理二原告购买的西湖镇佳乐家园A幢XXX号铺面的房产证的诉讼请求的问题。由于案涉房屋的所有权已登记在原告梁保伦之妻喻华梅名下，已满足了该诉讼请求。即使存在登记在合同以外的人名下，由于原告未主张其他权利，本院对此不作评判，故原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，判决如下：驳回原告梁万元、梁保伦的诉讼请求。案件受理费7264元，减半收取3632元，由原告梁万元、梁保伦负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  漆恒邦二〇一九年六月二十五日书记员  蔡媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初758号原告：刘万玉，女，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山森荣鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：邓妍。被告：邓妍，女，汉族，住湖南省资兴市。原告刘万玉与被告佛山森荣鞋业有限公司、邓妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘万玉及其委托诉讼代理人江婉琪到庭参加了诉讼，被告佛山森荣鞋业有限公司、邓妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的佛山市南海区里水鑫达鞋材店及鼎兴贴合厂一直与被告佛山森荣鞋业有限公司有业务往来，由原告向被告佛山森荣鞋业有限公司提供鞋材原料。2016年9月12日，原告与被告佛山森荣鞋业有限公司进行对账，确认被告佛山森荣鞋业有限公司欠原告货款为247144元，由被告佛山森荣鞋业有限公司的法定代表人承担担保责任，自2016年10月开始分36期进行还款，没钱还款6865元，至2019年10月还清，两被告连续三个月逾期还款的，原告有权一次性要求两被告还清全部欠款。但自本协议签订以后，两被告只还款3000元，被告邓妍拒接原告的电话，现今更是下落不明。两被告的行为已经严重侵害原告的合法利益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收50%,为此，被告应当向原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算违约金。原告认为，被告佛山森荣鞋业有限公司不全部履行付款义务，已严重损害原告的合法权益，被告邓妍作为债务担保人，理应对债务承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令：1.被告佛山森荣鞋业有限公司一次性支付原告货款247144元及逾期付款违约金（违约金以被告欠付的货款总额247144元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止）；2.被告邓妍对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。被告佛山森荣鞋业有限公司、邓妍未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告佛山森荣鞋业有限公司、邓妍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营的个体工商户佛山市南海区里水鑫达鞋材店一直与被告佛山森荣鞋业有限公司有业务往来，由佛山市南海区里水鑫达鞋材店向被告佛山森荣鞋业有限公司提供鞋材原料。原告同时还以鼎兴贴合厂的名义向被告佛山森荣鞋业有限公司提供鞋材。2016年9月12日，原告与被告佛山森荣鞋业有限公司进行对账后签订了一份还款协议，约定被告佛山森荣鞋业有限公司欠原告及佛山市南海区里水鑫达鞋材店货款247144元，由被告邓妍代为偿还。被告邓妍承诺自2016年10月开始分36期进行还款，每期还款6865元，至2019年10月还清。两被告连续三个月逾期还款的，原告有权一次性要求被告邓妍还清全部欠款。协议签订后，被告邓妍只偿还了3000元货款。另查明，佛山市南海区里水鑫达鞋材店现已注销，该店经营者是原告刘万玉，而鼎兴贴合厂没有进行工商登记。本院认为，原告及佛山市南海区里水鑫达鞋材店与佛山森荣鞋业有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告佛山森荣鞋业有限公司尚欠原告及佛山市南海区里水鑫达鞋材店货款247144元的事实有还款协议予以证实，本院予以采信。在还款协议中，被告邓妍同意代被告佛山森荣鞋业有限公司偿还货款，属于债务加入，债权人原告及佛山市南海区里水鑫达鞋材店亦在还款协议中予以认可。协议签订后原告及佛山市南海区里水鑫达鞋材店可向两被告主张货款。因佛山市南海区里水鑫达鞋材店已被注销，相关债权债务应由其经营者刘万玉承受。因被告邓妍已经支付了3000元给原告刘万玉，该款应在货款总额中扣减，尚有货款244144元未偿还。两被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求两被告支付货款244144元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告佛山森荣鞋业有限公司支付逾期付款违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。因逾期付款系被告佛山森荣鞋业有限公司所为，被告邓妍在还款协议中只承诺代为偿还货款，未包括逾期付款违约金，因此对于原告要求被告邓妍支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。被告佛山森荣鞋业有限公司、邓妍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山森荣鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款244144元及逾期付款违约金（违约金以被告欠付的货款总额244144元为本金，从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止）给刘万玉；二、邓妍对本判决第一项确定的佛山森荣鞋业有限公司的债务在244144元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费5007.16元（刘万玉已预交），由刘万玉负担60.79元，由邓妍、佛山森荣鞋业有限公司负担4946.37元。邓妍、佛山森荣鞋业有限公司负担的4946.37元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于刘万玉已预交的受理费4946.37元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  周勇添人民陪审员  吴展鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴璧君
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1132号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：曾娟娟，女，1986年3月2日出生，汉族，住龙海市。 被执行人吕建富，男，1987年1月5日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人曾娟娟、吕建富借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1132号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年六月六日 书记员  陈春强
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执282号 申请执行人:周凤仙，女，1969年6月29日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人:侯耀名,女，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区隆安县，现住该县。 被执行人：张文龙，1971年9月10日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人周凤仙与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）桂0123民初606号民事判决和南宁市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）桂01民终7822号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行返还申请执行人借款本金30万元及利息、迟延履行金、申请执行人垫付的一审案件受理费3215元，并负担案件申请执行费4400元的义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，查明：一、号牌号码为桂Ａ×××××、车辆品牌为奥迪牌小型汽车一辆，号牌号码为桂Ｐ×××××、车辆品牌为江铃汽车一辆，号牌号码为桂Ｐ×××××汽车一辆，均属于被执行人侯耀名名下机动车；二、坐落于隆安县城厢镇蝶城路××里××号、房屋产权证号为“隆房权证字第××号”、房屋性质为“自建房”的住宅楼房一幢属于被执行人侯耀名“单独所有”的房产；三、被执行人侯耀名名下银行账户有少量存款。除此以外，未再发现被执行人侯耀名有可供执行的财产。对于已查明的上述财产，本院已以（2018）桂0123执494号申请人潘栋璠与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案进行冻结或者查封：银行账户已冻结，不动产正在询价拍卖中，机动车虽已查封但尚未能实际控制。除此这之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序，待（2018）桂0123执494号申请人潘栋璠与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案执行到财产后再申请参与分配。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初606号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一九年六月十四日 书记员  黄燕妃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6549号上诉人（原审被告）：裴骥，男，1977年2月24日出生，汉族，沈阳华生建设工程有限公司项目部经理，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李彬，辽宁冠越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关成国，男，1963年5月1日出生，满族，住址辽宁省凤城市。被上诉人（原审被告）：沈阳华生建设工程有限公司，住所地沈阳市大东区白塔路156号。法定代表人：徐永新，公司董事长。上诉人裴骥因与被上诉人关成国、沈阳华生建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3374号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人裴骥上诉请求:请求依法撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3374号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案全部费用由被上诉人（原审原告）承担。事实与理由：本案中被上诉人关成国主张上诉人欠其人工费，但其当庭只提交了一份自行制作的工程量计量表，该表无上诉人签字或盖章，证明力不足，应由被上诉人关成国而不是上诉人承担举证不能的责任。被上诉人关成国辩称，同意一审判决，我方共5、6人一起施工，上诉人应向我们支付劳务费。被上诉人沈阳华生建设工程有限公司未到庭。关成国向一审法院起诉请求：被告华生有限公司承建65193部队4号仓库的建筑工程，是裴骥包的活，李光洪是裴骥承包工地现场的负责人。我和他是老乡以前给他干过活，他与被告裴骥什么关系我不清楚，我是几个农民工个体干抹灰工作牵头的。2017年2月28日李光洪给我打电话，说有4号库工程要开工了，抹灰工程让我带人去干，第二天他和我去见了裴骥，谈的包活事情。该工地是3月1日开始施工，裴骥委托他手下负责人邢志刚跟我谈的包活价格，3月2日我们就开始干活了，3月6日裴骥以沈阳华生建设工程有限公司的名义与我签订抹灰的分包协议，当时我知道裴骥是该工地的项目经理。该仓库分三层，所有抹灰工程都承包给我，我一共带了9个人，工期到3月25日完工，地面一楼抹灰每平方米2元，二、三楼每平方米7元，楼梯罩面没有干。当时邢志刚给我们出具了抹灰总工程量的计算表，我们按照这个计算表内容工程量干活，并按这个计算人工费，材料由裴骥提供，我们就是人工费，总工程款为82321元，我们按照协议约定的日期完成了分包项目，施工期间裴骥也给我支付了69000元，尚欠人工费13321元至今未付。之后我去华生公司催要工程款，但该公司说分包协议上盖的65193部队项目部公章不存在，该公司没有这个项目部，我只好找被告裴骥，春节时工人向我讨要工资，我借款1万元，利息3000元，给工人开了工资，我知道裴骥是挂靠华生公司的，实际是裴骥个人承包的工程，故我要求裴骥个人给付我人工费，要求支付抹灰工程款13321元（大工8人*300元/天*22天=52800元，力工9人*150元/天*22天=29700元，合计82321元，已给付69000元，尚欠13321元），要求给付利息3000元，诉讼费由被告承担。工程量计算表是在我活干完以后，邢志刚给我打的表，当时李光洪在场，在办公室坐着，电脑打的字是邢志刚打的，手写的字是李光洪写的，69000元是在打表之前分期给的。一审法院认定事实：被告裴骥系个体工程队，挂靠于沈阳华生建设工程有限公司，借用该公司资质以该公司名义承揽65193部队四号仓库建筑施工工程，被告裴骥以四号仓库项目经理名义从事施工，并雇佣李光洪、邢志刚为现场负责人。被告裴骥承揽该工程后将其中土建、钢结构工程分包给李光洪，李光洪分包后于2017年2月28日找到原告将抹灰工程转包给原告，原告系从事抹灰工作的个体工程队负责人。该4号库工程于2017年3月1日开始施工，3月2日原告带9名工人进现场干活，3月6日被告裴骥以被告华生有限公司名义与原告签订了抹灰的分包协议，协议约定工期至2017年3月25日完工，约定地面一楼抹灰每平方米2元，二、三楼每平方米7元，楼梯罩面未干。原告自诉由现场负责人邢志刚出具了抹灰总工程量的计算表，按照此计算表工程量进行干活计算人工费，材料由被告裴骥提供，原告出人工费，总工程款为82321元，施工期间被告裴骥支付了69000元，尚欠原告人工费13321元。在审理中，被告裴骥称：该工程系其个人承揽，借用被告华有限公司资质，实与华生有限公司无任何关系，是其与原告之间的纠纷。原告自诉要求被告裴骥个人支付其人工费。一审法院认为，原告与被告裴骥签订抹灰分包协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集团和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律的约束力，因此原告与被告裴骥系为转包关系。原告与被告邵富强虽均不具备建筑施工企业资质，但因原、被告之间存在有直接的工程转包关系且其已实际履行了双方转包约定的义务，原告已完成其施工项目并按约定时间交付，且双方已经进行了相应结算，故被告裴骥负有承担给付原告人工费义务，原告亦要求被告裴骥个人支付剩余人工费，对此本院予以支持。关于原告主张的人工费利息，无法律依据，本院不予支持。关于被告裴骥提出不欠原告人工费，已给付完毕，但被告未举证证明，被告的抗辩理由无事实及法律依据，对此本院不予支持。一审判决：一、被告裴骥于本判决生效后十日内给付原告关成国人工费13321元；二、驳回原告其它诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方的合同关系问题，上诉人认可抹灰分包协议是真实的，结合上诉人一审中主张的人工费其已经给付69000元，能够认定上诉人与被上诉人形成抹灰分包合同关系。关于被上诉人的工程量，经一审法院核实，工程量已经李光洪确认，二审期间上诉人认可本案涉案工程由上诉人交给李光洪施工，故李光洪对工程量的确认应当对上诉人产生约束力，一审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人裴骥负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年六月二十六日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初315号 原告：吴国进，男，1965年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。 被告：吴国瑞，男，1960年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：崔玉霞，女，1963年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告吴国进与被告吴国瑞、崔玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国进到庭参加诉讼，被告吴国瑞、崔玉霞经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴国进向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50000元，承担利息72000元，合计122000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，经被告与原告协商，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年5月3日至2013年6月2日，月利息为2%，并约定每逾期一日，借款人承担借款总金额1%的逾期利息，同时被告崔玉霞为其提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告未予偿付。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，只主张本金50000元，利息20000元，并放弃对其他利息的主张。 被告吴国瑞、崔玉霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告吴国进的当庭陈述；2.被告吴国瑞与原告于2013年5月3日签订的借款合同一份，并由被告崔玉霞在担保人处签字；3.被告吴国瑞于2013年5月3日出具的金额为50000元的借条一张；4.被告吴国瑞身份证复印件一张，并在身份证复印件下方给原告出具金额为50000元的说明一份；4.被告崔玉霞身份证复印件一份，并由被告崔玉霞在身份证复印件下方给原告出具还款承诺书一份。 本院依职权调取，甘州区乌江镇安镇村民委员会出具的被告吴国瑞、崔玉霞婚姻状况证明一份。 本院经审理认定事实如下：被告吴国瑞与被告崔玉霞系夫妻关系。2013年5月3日，原告吴国进（合同中甲方）与被告吴国瑞（合同中甲方）、崔玉霞签订《借款合同》一份，约定被告吴国瑞向原告借款50000元，借款期限自2013年5月3日至2013年6月2日，合同执行固定利率月息2%，担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保责任，保证期限为主债务借款之日起至履行期限届满之日起两年，逾期还款每逾期一日承担借款总金额的1%的滞纳金。合同落款处原告吴国进在甲方签字备注身份证号码，被告吴国瑞在乙方签字、捺印并备注身份证号码及电话号码，被告崔玉霞在担保人处签字、捺印。同时，被告吴国瑞给原告出具金额为50000元的借条一张，并在其身份证复印件下方出具内容为“本人自愿向吴国进借现金伍万元，50000元”的说明一份。同日，被告崔玉霞在其身份证复印件下方出具内容为“本人自愿给吴国瑞担保向吴国进借现金伍万元，50000元，若到期还不清，所有欠款带利息由本人全部还清”的担保承诺书一份，借款到期后，经原告催要，二被告未予偿付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴国瑞与原告签订借款合同并向原告出具借条一张，原告吴国进给被告吴国瑞提供借款50000元，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告吴国进与被告吴国瑞之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告吴国瑞支付借款，被告吴国瑞亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款，故对原告要求被告吴国瑞偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告崔玉霞是否应当履行还款责任的问题。本院认为，被告吴国瑞与被告崔玉霞需夫妻关系，被告崔玉霞在被告吴国瑞给原告出具的借款合同中担保人处签字、捺印，并另行出具担保承诺书，证明被告崔玉霞参与并知晓该债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，原告所诉的借款发生在被告吴国瑞、被告崔玉霞婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告崔玉霞应对该笔债务承担连带清偿责任。 关于原告主张利息20000元的诉讼请求。原告在诉状中主张利息72000元，计息方式为：50000元×24%年利率×6年=72000元，计息期间为：2013年6月2日至2019年6月2日。庭审中原告变更诉讼请求，只主张部分利息20000元，并自愿放弃其他诉讼请求。对此，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《借款合同》中约定了利息为月息2%，并约定被告每逾期一日，借款人承担借款总金额1%的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告只主张部分利息20000元并自愿放弃其他利息请求，符合法律规定，应予支持。对于原告在庭审中自愿放弃的利息主张，系原告对其实体权利的自愿处分，本院予以准许。 被告吴国瑞、崔玉霞经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴国瑞、崔玉霞连带偿还原告吴国进借款50000元，承担利息20000元，合计70000元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕； 二、驳回原告吴国进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，公告费560元，合计3300元，原告吴国进负担610元，被告吴国瑞、崔玉霞连带负担2690元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  索国雄 审 判 员  杨学林 人民陪审员  任怀德 二〇一九年六月十九日 书 记 员  施凯文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1864号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人何茂军，男性,汉族，生于1985年5月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人何茂军行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审121号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将何茂军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审121号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1632号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人黄明兴，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与黄明兴融资租赁合同纠纷一案中，经查明，闽Ｃ×××××昌河牌汽车一辆、闽Ｃ×××××东风牌汽车一辆为被执行人黄明兴所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因黄明兴名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述二部车辆外，被执行人黄明兴无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2476号 申请执行人：薛志斌，男，1967年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人薛志斌与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2215号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款272337元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6147元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1413号邱纪国：你/你单位与孙振新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初326号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙振新于二Ｏ一九年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：邱纪国偿还申请执行人孙振新借款10000元及利息，负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××65特此通知。二〇一九年六月十二日()联系人：梁天天联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3324民初41号原告：李建华，男，1974年12月2日出生，汉族，住贡山县。被告：宋家祥，男，1976年1月17日出生，汉族，住贡山县。被告：何兰贵，男，1984年1月13日出生，汉族，住贡山县。被告：余明旺，男，1984年1月15日出生，汉族，住贡山县。被告：喻荣春，男，1987年3月27日出生，彝族，住云南省丽江市永胜县。原告李建华与被告宋家祥、何兰贵、余明旺、喻荣春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李建华、被告宋家祥、何兰贵、余明旺、喻荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还菜款82,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在独龙江经营蔬菜摊，2016年8月至2018年4月，被告宋家祥在独龙江修吊桥，其下属被告何兰贵、余明旺、喻荣春分别从原告处赊走蔬菜若干，价值为82,000.00元，但至今分文未付。2018年7月，原告迫于无奈，只好让被告写下欠条。被告的行为导致原告的生活受到严重影响，为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。被告宋家祥辩称，我是通过马青林认识李建华，我的全部工程款已经支付给余明旺，已经支付659,450.00元，是他没有支付给原告李建华，其他三被告的名字都在欠条上，当时是在通宝酒店签的，菜钱应当由其他三被告承担。被告何兰贵辩称，我是通过被告余明旺介绍进入工程的，当时我并不认识宋家祥，是余明旺告诉我可以去原告那里拿菜，我是跟宋家祥打工的，菜钱应由宋家祥付款。被告余明旺辩称，案涉工程包括架桥及卫生道，我的施工地点在龙仲，何兰贵是在白利，喻荣春是在普卡旺，我们都是代班的，是宋家祥让我们去拿的，菜钱应由宋家祥付款。被告喻荣春辩称，我只认识余明旺，是宋家祥交代给余明旺，余明旺又交代我们，物资如何安排我也不清楚，我只是打工的，菜钱应由宋家祥付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：该案买卖合同的主体认定问题。根据庭审中原告提交的三份欠条形式来看，欠条由被告何兰贵、余明旺、喻荣春出具并签字，其中书写名字为“俞明旺”即为被告余明旺，被告宋家祥在买卖过程中仅作为介绍人，且原告李建华与何兰贵、余明旺、喻荣春已经约定待三被告取得工程款后付清菜钱，该案买卖合同相对人应为原告李建华与被告何兰贵、余明旺、喻荣春。经审理查明，2016年8月份，被告余明旺经马青林介绍从被告宋家祥处承包独龙江乡架桥及卫生道工程。之后，被告余明旺又将工程介绍给被告何兰贵、喻荣春，三被告分别在普卡旺小组进行施工。期间，马青林介绍原告李建华与被告宋家祥认识，双方约定由被告何兰贵、余明旺、喻荣春从原告李建华处拿取蔬菜，待宋家祥支付给何兰贵、余明旺、喻荣春工程款后，由何兰贵、余明旺、喻荣春付清菜钱。2018年7月22日，原告与被告何兰贵、余明旺、喻荣春进行结算，三被告各欠原告货款27,000.00元、19,000.00元、36,000.00元，共计82,000.00元，三被告分别向原告出具欠条，被告宋家祥应原告要求在欠条上签字。另查明，被告宋家祥于2018年7月23日向原告李建华借款20,000.00元并出具欠条一份，现该款已还清。至今，被告均未向原告支付货款，原告以四被告拖欠货款为由，诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告李建华作为蔬菜出卖人，经马青林、被告宋家祥介绍将蔬菜出卖给被告何兰贵、余明旺、喻荣春，出卖双方已经约定待被告何兰贵、余明旺、喻荣春取得工程款后付清菜钱，买卖合同相对人应为原告李建华与被告何兰贵、余明旺、喻荣春，双方之间的买卖合同合法有效。双方应如实履行合同义务，原告李建华向被告何兰贵、余明旺、喻荣春交付了货物，被告何兰贵、余明旺、喻荣春应当支付货款，故原告李建华要求被告宋家祥、何兰贵、余明旺、喻荣春支付蔬菜款82,000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何兰贵于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付蔬菜款27,000.00元；二、被告余明旺于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付蔬菜款19,000.00元；三、被告喻荣春于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付蔬菜款36,000.00元；四、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.00元，由被告何兰贵负担610.00元，被告余明旺负担425.00元，被告喻荣春负担815.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  张榆祥审判员  密凤兰审判员  怒秀花二〇一九年六月十一日书记员  和丽梅附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。法信超链：地方法规1篇案例261篇裁判849302篇期刊21篇×二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：案例17篇裁判1320942篇×
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2127号 申请执行人：邓修华，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被执行人：张天洪，男，1953年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：漆明英，女，1963年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邓修华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4951号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张天洪、漆明英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张天洪、漆明英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月四日 书记员  徐莉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执740号 中国工商银行股份有限公司承德热河支行： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司承德热河支行与被执行人邓艳军、崔玉清借款合同纠纷一案中，被执行人邓艳军、崔玉清已将生效民事判决书确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1046号上诉人（原审被告）：张宝权，男，1952年2月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）：刘凤启，男，1959年10月13日出生，汉族，朝阳隆达房地产开发有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋立志，男，1980年6月14日出生，汉族，职员，住朝阳县。原审被告：程海云，女，1955年12月20日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。上诉人张宝权、刘凤启因与被上诉人宋立志、原审被告程海云民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宝权及张宝权、刘凤启的共同委托诉讼代理人邵华伟，被上诉人宋立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝权、刘凤启上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、移交公安机关立案侦查；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人出示的借条与上诉人提供的银行流水清单、欠条及被上诉人当庭陈述的40万元来源，相互矛盾。被上诉人没有任何证据证明将40万元现金交付给了上诉人。庭审期间，被上诉人先是主张有20万元是从其妹妹处借款，但其银行卡中并没有40万元的流水发生，后被上诉人又改口说其手里有10多万现金，从小舅子、父亲及贺亮处借了共计35万元。但贺亮的欠条发生在借条出具后一个多月，更加印证了上诉人出具借条当天没有交付现金这一事实。2、根据法律规定，被上诉人负有证明借贷关系合法成立，交付出借金额的责任，否则应承担举证不能的不利后果。但一审法院判令上诉人承担还款责任及担保责任，适用法律错误。且上诉人提供的通话录音能够充分证明，涉案借款即为隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）于2014年所发生的借款，此款仅欠本金1.5万余元未还，且上诉人2017年出具借条，完全是因为受到被上诉人的胁迫，而一审法院仍以上诉人没有证据证明其主张而支持了被上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。3、被上诉人提供虚假证据的行为已经涉嫌刑事犯罪，恳请法院将本案移交公安机关立案侦查。宋立志答辩称，服从一审判决。宋立志向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款40万元及该借款自2017年7月28日起至确定给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月28日，被告张宝权自原告处借款40万元，由被告刘风启自愿为其提供担保，二被告为原告书写借条一枚留存，内容为“今借到宋立志人民币肆拾万元整，到7月28日还清，￥400000。”，借条上具借款人、担保人签名及日期。现虽经原告多次催要，但被告未偿还。被告张宝权与被告程海云系夫妻关系。另查明，被告张宝权、刘凤启分别系朝阳隆达房地产开发有限公司的总经理、董事长，其至今未向本院提交案涉借款系该公司所用的财务账目资料，亦未以该公司名义申请参加诉讼。一审法院认为：一、原告与被告张宝权之间的民间借贷关系成立、合法有效，且已实际履行。原告将案涉借款交付被告张宝权，被告张宝权应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其拖欠不还的行为侵害了原告的合法财产权益，应承担偿还借款的民事责任。二、因原、被告双方在借条上约定的还款期限为2017年7月28日，被告张宝权逾期未还，原告诉请被告支付给原告造成的利息损失，本院依法支持。三、案涉借款在担保期限内，被告刘风启应依法对案涉借款及利息损失承担连带保证民事责任。四、二被告未能在本院指定的期限内提交有效证据证明案涉借款未实际发生的事实，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院依法不予采纳。五、《最高人民法院的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，程海云与张宝权虽为夫妻，但本案债务是否属于其共同意思表示所负或是家庭日常生活所负的夫妻共同债务，应由原告承担举证责任。现原告不能举证证明该债务是用于共同生产经营，则不能认定为夫妻共同债务，故原告的该诉请，本院不支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张宝权于本判决生效后五日内偿还原告宋立志借款40万元及该款自2017年7月29日起至给付完结之日止的利息(利率按年息6%计算)。二、被告刘凤启对上列一项承担连带偿还民事责任。三、驳回原告宋立志的其他诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元由被告张宝权负担，被告刘凤启承担连带给付责任。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人依据二上诉人向其出具的借条提起民间借贷诉讼，二上诉人辩称借贷行为并未实际发生，系在遭受胁迫的情形下出具借条，出具借条的目的仅是证明隆达公司拖欠被上诉人40万元款项。首先，二上诉人并未提供证据证明遭受了胁迫；其次，二上诉人一、二审庭审中自认隆达公司拖欠被上诉人本息合计152127.35元，二上诉人对在明知欠款金额为15万余元的情形下，却向被上诉人出具40万元的借条这一行为未能作出合理解释；第三，从被上诉人原二审程序中提供的照片可以看出，书写借条的地点为二上诉人的办公室，但二上诉人却未在借条上载明借款人为隆达公司，亦未在借条上加盖隆达公司的公章，而二上诉人的解释仅为工作失误，亦不属合理解释。综上，二上诉人虽抗辩借贷行为并未实际发生，但未能作出合理解释，应为出具借条的行为承担相应的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张宝权、刘凤启负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年六月二十四日书记员  张 雷