河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初11号 原告：陈敬同，男，1963年6月15日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：河北禄润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。 法定代表人：闫俊锋，该公司执行董事。 委托代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 被告：闫俊锋，男，1975年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 被告：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安县黄海大道中359号。 法定代表人：臧正华，该公司董事长。 委托代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 原告陈敬同与被告河北禄润建筑劳务分包有限公司（以下简称禄润公司）、闫俊锋、南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬同，被告禄润公司委托代理人程剑锋，被告闫俊锋托代理人程剑锋，被告苏中公司委托代理人任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费505000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月至2016年8月原告在被告承包的军区第二离职干部休养所住房改造工程第二标段负责项目经理一职，约定每月劳务费15000元，四年的工资一共525000元。但被告一直以工程资金紧张为由迟迟不给原告结工资，2016年2月4日苏中公司才给了2万元回家过春节，剩余的505000月原告多次找被告索要也没有结果。现诉至法院，望判如所请。 被告禄润公司辩称，1、闫俊锋在本案中的所有行为均是职务行为，相关权利义务由禄润公司承担。2、原告陈敬同与禄润公司之间是合伙关系，双方在2013年3月1日签订了合伙协议，协议内容约定，双方合伙共建军区离职干休所住房改造工程，共同投资，利润亏损共同承担，双方投资开支签字认可。协议签订后，2013年3月25日陈敬同出资1万元，4月2日出资33万元，4月4日出资12万元；同时双方共同向别人借款用于工程，2014年2月7日陈敬同出资2万元还黄军。2017年4月14日双方对军区工地工资、工地消费、班组支出等进行了对账确认。如果双方不是合伙关系、双方为何签订合伙协议？原告又为何出资？如果双方不是合伙关系，原告又为何对军区工地进行对账确认？3、施工期间，因干休所支付款项不及时，被告曾安排合伙人陈敬同，组织工人前去劳动局和干休所索要工人工资。为使事情比较逼真，禄润公司法人代表闫俊锋曾出具大量经闫俊锋签字的空白劳动合同书，以便陈敬同根据不同人员出具劳动合同。同时，陈敬同分别给工人出具欠款证明，后有禄润公司法人代表闫俊锋签字确认，陈敬同持所有资料带领工人组织闹事，以便给干休所施压，再有公司法人代表闫俊锋出面平息该事。因陈敬同为闫俊锋合伙人，禄润公司没有将陈敬同手中的相关资料及时收回。由于军区干休所工程亏损严重，现陈敬同持相关资料起诉，涉嫌虚假诉讼。4、按照原告提交的证据，本案应为劳动争议纠纷，原告应先申请劳动仲裁，不能直接向法院起诉。综上所述，原告诉请没有任何事实依据，应依法驳回其起诉或诉讼请求。 被告闫俊锋辩称，闫俊锋在本案中的行为均是职务行为，所有的权利义务应由禄润公司承担，其他同禄润公司的意见。 被告苏中公司辩称，1、本案的案由为劳务合同纠纷，根据原告的起诉，原告是禄润公司聘用的项目经理，与我公司之间不存在劳务关系，也不存在其他合同关系，原告不应该突破合同的相对性，将我方作为被告起诉。2、禄润公司与其约定的工作数额以及是否欠其工资均与我公司无关，我公司没有对原告的给付义务。3、根据我方与禄润公司签订的劳务合同第四、十三、十五条的约定，禄润公司与其雇工之间的债务纠纷与我方无关。原告对我方的起诉不符合法律规定，应予驳回。 本院经审理认定事实如下，2013年6月20日，被告苏中公司与被告禄润公司签订《施工劳务分包合同》，被告禄润公司承包北京军区联勤部第二干休所住房改造工程第二标4号楼、5号楼、综合楼及地下车库A区的一次结构、二次结构及部分装修等。 被告禄润公司于2014年3月10日与原告陈敬同签订一份《劳动合同书》，原告在被告上述工地为被告提供劳务，在现场任项目经理，月工资15000元。 2016年1月18日，被告禄润公司给原告出具了一份法定代表人授权委托书，授权原告为被告禄润公司代理人，负责石家庄第二离职干部休养所住房改造工程第二标段，南通苏中建设有限公司施工的后期维修、结算和处理与之有关的一切事务。 2016年9月19日，被告禄润公司法定代表人闫俊峰给原告出具了一份拖欠工资款的证明，该证明载明“河北禄润建筑劳务分包公司在军区第二离职干部休养所住房改造工程第二标段.南通苏中建筑有限公司.河北禄润建筑劳务公司应聘陈敬同负责工地项目经理职务。月薪15000元无税，自从2013年3月份至2014年元月份共10个月、2014年3月份至2015年元月份共10个月，2015年3月份至2016年元月份共10个月，2016年3月份至2016年8月份共5个月，以上四年合计35个月，合计工资525000元。因工程造价紧张迟迟没有给付工资。在2016年2月4日，家庭生活难以维持，经过南通苏中建设公司黄永齐和公司蒋会计那里拿了20000元回家过春节。目前还欠陈敬同工资505000元.伍拾万零伍千元整。完工”。 庭审中被告禄润公司提交了2013年3月1日的一份证明（合伙协议），军区工地人工、消费支出表，一份收据，一份明细分类账，以证明原告与闫俊峰系合伙关系；原告对2013年3月1日的一份证明（合伙协议）质证称，该合伙协议签订的时间为2013年3月1日，原告与被告签订劳动合同书的时间为2014年3月10日，证明双方曾经协商过合伙但没有达成统一，后来双方重新签订了劳务合同；原告对军区工地人工、消费支出表，一份收据，一份明细分类账的关联性不予认可。 庭审中被告禄润公司称2016年9月19日的证明（拖欠工资款的欠条）仅仅是为了对军区第二离职干部休养所、南通苏中公司施加压力，索要工资而出具的凭证，不是实际的欠款证明，但被告禄润公司并未对该主张提交证据；庭审中被告苏中公司称已经与被告禄润公司结清了工程款，并提交了禄润公司已结清工程款的证明。 本院认为，虽然原告与被告闫俊峰在2013年3月1日签订了合伙性质的证明，但双方又在2014年3月10日签订了一份劳动合同书，并载明本劳动合同书以完成军区第二离职干部休养所住房改造工程工作为期限，且被告还授权原告为该工地的代理人，由此可以证实原被告之间的证明（合伙协议）并没有实际履行。被告禄润公司法定代表人闫俊峰于2016年9月19日向原告出具的证明，证实了被告禄润公司尚欠原告505000元劳务费的事实。被告闫俊峰系被告禄润公司的法定代表人，在本案中的民事行为系职务行为，原告要求其支付劳务费的请求，本院不予支持；原告要求被告苏中公司承担支付其劳务费的义务，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北禄润建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈敬同劳务费505000元。 二、驳回原告陈敬同的其他诉讼请求。 案件受理费8850元（原告缓交），由被告河北禄润建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王新英 人民陪审员  孟祥挺 人民陪审员  武文建 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐景明