wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院再 审 决 定 书（2019）黑0281刑监字第2号原审被告王广春、王广海、王庆国、刘秀春寻衅滋事、王广春职务侵占一案，本院2018年11月20日作出（2018）黑0281刑初194号刑事判决书，认定：一、被告人王广春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月；二、被告人王广海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；三、被告人王庆国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人刘秀春犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。宣判后，四被告人均表示服从判决，该判决已发生法律效力。本院在自查涉黑涉恶案件过程中，发现王广春犯职务侵占犯罪中，存在未将其侵占财务人民币161，053.58元予以追缴问题。经院长提交审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，（2018）黑0281刑初194号刑事判决书，存在判决漏项问题。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年六月十一日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之十四申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人苏雯雯在财付通科技有限公司的账户:40×××12内存款予以冻结0.2元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3295号申请执行人：张立祥，男，1960年12月2日生，汉族，住响水县。被执行人：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。被执行人：陶正东，男，1974年4月26日生，汉族，住响水县。被执行人：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住响水县。被执行人：吴正伟，男，1969年1月15日生，汉族，住响水县。本院在执行张立祥与徐成龙、陶正东、严国华、吴正伟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人徐成龙、陶正东、严国华、吴正伟工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月三日书记员  王 慧
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0429民初937号     原告:西安琨腾制冷设备有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西众致律师事务所实习律师。被告:陕西德盛源现代农业发展有限公司。住所地：旬邑县。法定代表人：燕某，该公司经理。委托诉讼代理人：燕某某，男。原告西安琨腾制冷设备有限公司（以下简称琨腾公司）与被告陕西德盛源现代农业发展有限公司（以下简称德盛源公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理。本院在审理中查明，2019年1月21日，琨腾公司已以同一事实向本院起诉，本院作出(2019)陕0429民初270号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安琨腾制冷设备有限公司的起诉。案件受理费2550元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审  判  员   成园园       二0一九年六月十七日                                     书  记  员   任  欣      1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特208号 申请人：上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路******。 法定代表人：叶磊，董事长。 被申请人：王淑娟，女，1988年8月8日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：罗和山，男，1992年8月12日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：广西信泽运输有限公司。住所地：广西。住所地：广西柳州市鹧鸪江路**柳州中储物贸基地**楼5-11（5-20） 法定代表人：韦李成，总经理。 申请人上海同岳租赁有限公司与被申请人王淑娟、罗和山、广西信泽运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2762号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，被申请人王淑娟的委托代理人韦和军到庭接受询问，被申请人罗和山、广西信泽运输有限公司未到庭。被申请人王淑娟对仲裁协议的签订和仲裁程序及仲裁结果不提出异议。本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2762号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2762号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月二十二日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1004号被执行人：张杰，男，1982年4月22日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。本院在执行与张杰责令退赔一案中，本院作出了（2018）辽0104刑初886号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未自觉履行。本院立案执行。本案在执行被执行人张杰过程中，本院于2019年2月21日向被执行人张杰送达了执行通知书、财产报告令。2019年6月11日本院依法将被执行人张杰列入失信被执行人名单及限制高消费。2019年4月20日本院依法通过金雕查控网对被执行人张杰的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月12日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。均无可供执行的财产。2019年6月19日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1004号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鲍意晨二〇一九年六月十九日书记员 ：王志强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18590号上诉人（原审原告）：深圳市映山红餐饮管理有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道侨城东路99号沙河南综合楼一楼。统一社会信用证代码：91440300359934504N。法定代表人：詹步云，总经理。委托诉讼代理人：赖斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾益，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳英飞拓科技股份有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜高新技术产业园英飞拓厂房。统一社会信用证代码：914403007230430398。法定代表人：刘肇怀，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市映山红餐饮管理有限公司（以下简称映山红公司）因与被上诉人深圳英飞拓科技股份有限公司（以下简称英飞拓公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人映山红公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判英飞拓公司支付110000元违约金；二、判令英飞拓公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定的争议焦点错误：本案争议的焦点是英飞拓公司是否需要提前一个月通知映山红公司解除合同。在合同履行过程中，英飞拓公司没有按照合同的约定提前一个月书面通知映山红公司，在映山红公司没有违约的前提下，英飞拓公司未提前一个月书面正式告知映山红公司终止合同，映山红公司仍然在继续为英飞拓公司服务，并规划及实行一系列对英飞拓公司员工的餐饮增值服务，英飞拓公司此举导致映山红公司在短时间内结束一年的经营成果，带来了严重损失。二、英飞拓公司自己也承认没有提前一个月提出解除合同，因此，依法应判决英飞拓公司承担违约责任，按合同约定赔偿映山红公司的损失。被上诉人英飞拓公司在本院二审法庭调查时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，总结争议焦点准确，证据确实充分，应予以维持。理由如下：一、涉案合同6.4约定的是“一方单方提前终止合同时，需提前30天书面通知对方”的情形，而不是“一方单方解除合同时，需提前30天书面通知对方”，映山红公司显然混淆了终止合同与解除合同的概念。二、涉案合同属于合同期满后不再延续而终止，并非英飞拓公司提前终止或单方解除食堂承包合同，英飞拓公司提交的邮件截屏可证明，英飞拓公司于2017年12月12日发出邮件，通知映山红公司合同履行至2017年12月31日，期满后不再延续，并要求映山红公司继续提供服务至2017年12月31日，并非英飞拓公司提前终止或单方解除食堂承包合同的情形。三、涉案合同属于期满后一方提出异议不再延续至映山红公司向新的承包商移交场地之日起，双方合同已经履行完毕，合同权利义务已经终止。四、涉案合同于2017年12月31日失效。映山红公司依据失效的合同向英飞拓公司主张权利缺乏事实和法律依据。根据《合同法》第四十六条规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效的规定，涉案合同因终止期限届满即于2017年12月31日失效，映山红公司依据失效的合同向英飞拓公司主张权利，缺乏事实和法律依据。五、涉案合同因期满终止，不属于合同约定的违约情形。英飞拓公司无任何违约行为，不应承担任何违约责任。六、映山红公司无证据证明实际损失，应当承担举证不能的法律后果，其诉求依法应当予以驳回。映山红公司向一审法院起诉，请求判令：一、英飞拓公司支付违约金110000元；二、英飞拓公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2016年12月26日，映山红公司、英飞拓公司签订《食堂承包合同》，约定英飞拓公司将工厂食堂承包给映山红公司经营，映山红公司为英飞拓公司提供膳食及服务，期限为2017年1月1日至2017年12月31日，合同期满，若双方无异议，则自动延续1年；如任何一方违约，则对方有权终止合同，违约方赔偿对方至少一个月伙食费作为补偿；对方没有违约情况下，另一方希望单方终止合同，须提前30天书面通知对方，终止合同一方须向对方赔偿一个月伙食费。合同就经营方式、结账方式、双方责任等亦进行了约定。2017年12月12日，英飞拓公司向映山红公司发送电子邮件，通知映山红公司合同到期不再延续。在庭审过程中，双方确认合同实际履行至2017年12月31日。一审法院认为，映山红公司、英飞拓公司双方签订的《食堂承包合同》期限至2017年12月31日，期满时双方无异议则自动延续1年，本案争议焦点在于英飞拓公司是否违约、是否提前终止合同。首先，英飞拓公司于2017年12月12日通知映山红公司合同到期即不再延续不违反合同约定，其次，双方合同实际履行至2017年12月31日，亦非单方提前终止合同需要支付赔偿的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回映山红公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1250元，映山红公司已预交，由映山红公司承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，英飞拓公司、映山红公司签订的《食堂承包合同书》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。《食堂承包合同书》约定经营期限从2017年1月1日至2017年12月31日，若一方提出异议，合同不自动延期。映山红公司主张合同第6.4条约定了一方希望单方终止合同，须提前30天书面通知对方，否则应当向对方赔偿一个月的伙食费。本院认为，该条款适用于合同期限未届满，一方希望提前终止合同的情形，并不适用于合同期限届满一方不再续期的情况，本案合同期限于2017年12月31日届满，英飞拓公司通知不再延期，并非提前终止合同的情形，无需提前一个月通知映山红公司。映山红公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，映山红公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元（已由上诉人映山红公司预交），由上诉人映山红公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一九年六月十八日书记员 亓洋 （ 兼）书记员 陈楠芳（兼）
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1714号   原告：陈永忠，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住所地天津市蓟县。   委托诉讼代理人：王微，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住所地遵化市。系原告所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路**。   代表人：黎明，公司经理。   委托诉讼代理人：贾疆滔，公司职员。代理权限为特别授权代理。   原告陈永忠与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员关云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永忠的委托诉讼代理人王微、被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人贾疆滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈永忠的具体诉讼请求：要求被告给付原告保险赔偿金50454元，并承担本案的诉讼费用。   被告平安财险唐山支公司辩称：一、对×××/×××车在该公司投保，在保险期间内，陈永忠驾驶被保险车辆发生交通事故的事实无异议；二、对原告主张的车损数额不予认可，但不申请重新鉴定，亦不申请法院复勘；三、施救费应由主、挂车保险公司各负担一半，公估费不属于保险赔偿范围；四、原告陈永忠承担事故的次要责任，原告损失应由三者方承担主要赔偿责任。   双方当事人对下列事实没有争议：×××/×××车登记车主遵化峰旭物流有限公司，实际车主为陈永忠，主车在被告平安财险唐山支公司投保交强险及限额为361000元的车辆损失险，保险期间自2018年11月3日至2019年11月2日，挂车在被告平安财险唐山支公司投保限额为83315元的机动车损失险，保险期间自2018年11月4日至2019年11月3日，主、挂车机动车损失险均投保不计免赔险。2019年1月23日，徐俊杰驾驶×××号小型客车，沿S322线由西向东行驶Sxxx线212Km+700M路段处，于逆向车道内与相对方向行驶陈永忠驾驶的×××/×××车发生正面相撞，致徐俊杰当场死亡、两车受损。经喀左县公安交通警察大队认定，徐俊杰承担事故的主要责任，陈永忠承担事故的次要责任。   双方当事人的争议焦点为：原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：   一、车损41072元。经原告单方委托，河北创信机动车鉴定评估有限公司于2019年2月26日出具[2019]第xx号车损价值评估鉴定结论书，车损数额为41072元。该鉴定结论书与原告提交的劳务、修理及配件发票、维修清单相互印证，可以证实被保险车辆×××车损为41072元。被告虽然抗辩主张对原告主张的车损数额不予认可，但不申请重新鉴定，亦不申请法院复勘，且被告未提交证据反驳原告提交的车损评估鉴定结论书，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。   二、施救费7350元。×××/×××车均在被告处投保机动车损失险，且原告提交的施救费发票可以证实其开支的施救费数额，本院予以认定。   三、公估费2032元。公估费系保险事故发生后，原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告负担，且原告提交了公估费发票证实其开支的公估费数额，本院予以认定。   本院认为：原、被告双方签订的机动车辆保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告全额支付保险赔偿金，依法有据，本院予以支持。被告抗辩主张原告陈永忠承担事故的次要责任，原告损失应由三者方承担主要赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，被告平安财险唐山支公司应在主、挂车机动车损失险项下给付原告陈永忠保险赔偿金50454元（车损41072元+施救费7350元+公估费2032元），被告赔偿后享有向三者方及三者方投保的保险公司的追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈永忠保险赔偿金50454元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 关云波     二〇一九年六月三日   书记员 张洪艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2817号 原告：甘雨汇，女，汉族，1994年8月3日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人:刘清兰,四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贾璐梦,四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川百益兄弟商务咨询有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陈紫韩。 被告：陈紫韩，男，汉族，1995年2月19日出生，住四川省中江县。 原告甘雨汇与被告四川百益兄弟商务咨询有限公司（以下简称百益公司）、被告陈紫韩服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告甘雨汇及其委托诉讼代理人刘清兰及贾璐梦到庭参加了诉讼，被告百益公司、陈紫韩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 甘雨汇的诉讼请求：判令二被告返还咨询服务费70000元。事实与理由：2018年7月17日原告与百益公司签订了《就业安置协议书》，约定百益公司帮助原告和用人单位“海航票务”建立劳动关系，原告支付咨询服务费110000元。协议签订后，原告依约预先支付了80000元，但百益公司并未履行合同约定义务，在原告的多次催促下陈紫韩只归还了10000元。2018年11月22日原告与陈紫韩签订了《协议书》，约定陈紫韩于2018年11月30日前退还70000元，截至合同履行期限2019年1月18日，被告未退还70000元咨询服务费，也未依约履行合同，故原告诉至法院。 百益公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 陈紫韩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月17日，百益公司（甲方）与甘雨汇（乙方）签订了《就业安置协议书》，约定甲方协助乙方与用人单位“海航票务”建立劳动关系，乙方向甲方支付咨询服务费。同时约定：“......第十条特别约定。岗位确认定金交付后，除非甲方确定不能履行就业指导，概不退费。若甲方确定不能履行本协议内容，则甲方应于十个工作日内全额退还乙方在甲方处所交居间服务费及咨询费。第十一条合同期限。签订本协议即乙方付款后，甲方协助推荐乙方学生成功上岗，即乙方学生面试至到岗服务期限为6个月之内，乙方学生上岗签订劳动合同即本协议终止。协议期满若双方约定事宜尚未完成，则甲乙双方一致协商续约或另行拟定合作协议或全额退款。......”2018年4月8日，甘雨汇向百益公司支付服务咨询费40000元；2018年7月17日，甘雨汇向百益公司支付服务咨询费40000元。2018年11月22日，陈紫韩与甘雨汇签署《协议书》，载明：“我陈紫韩代表百益兄弟商务咨询有限公司与甘雨汇达成以下协议，第一：为办理甘雨汇工作一事，目前未入职上岗，我陈紫韩承诺于2018年11月30日前将70000元（大写：柒万元整）如数退还。第二：如甘雨汇在合同截止时间内收到入职通知则将所有费用共计110000元（大写：拾壹万元）补清。合同截止时间为12月17日，入职岗位为海航正式票务员（合同方式为直签合同）。承诺人：陈紫韩。承诺人：甘雨汇。” 上述事实，有原告的当庭陈述，有《就业安置协议书》、收款收据、《协议书》予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据甘雨汇的在案陈述以及其所提交的《就业安置协议书》、收款收据、《协议书》，可以确认甘雨汇与百益公司之间形成了合法有效的服务合同关系。甘雨汇向百益公司支付了咨询服务费80000元，现甘雨汇以合同履行期限届满，而百益公司并未完成约定事宜，亦未按照双方约定退还剩余咨询服务费用70000元为由，要求百益公司退还尚欠的服务费用70000元，于法有据，亦符合双方合同的约定，应予以支持。关于甘雨汇主张陈紫韩应当对上述费用承担共同返还责任的主张，陈紫韩作为百益公司的法定代表人，其在《协议书》上明确载明其系代表百益公司与甘雨汇达成协议，故应当确认百益公司与甘雨汇建立了咨询服务关系，相关法律责任应由百益公司承担，甘雨汇亦无有效证据证明陈紫韩个人应对上述费用负有返还义务，故对甘雨汇的上述主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川百益兄弟商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向甘雨汇返还咨询服务费用70000元； 二、驳回甘雨汇的其他诉讼请求。 如果四川百益兄弟商务咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由四川百益兄弟商务咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年六月十日 书记员  李 琦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0702行初12号原告高尚峰，男，1966年7月21日出生，汉族，系嘉荫县清河林场工人，现住黑龙江省伊春市嘉荫县。委托代理人杨成库，系黑龙江盛尚律师事务所律师。被告嘉荫县人力资源和社会保障局，住所地嘉荫县朝阳镇。法定代表人韩建新，职务局长。行政负责人韩杰，男，1964年3月11日出生，汉族，系嘉荫县人力资源和社会保障局副局长（主管人事），现住黑龙江省嘉荫县。委托代理人王春辉，系黑龙江兴福律师事务所律师。原告高尚峰诉被告嘉荫县人力资源和社会保障局确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：1988年嘉荫县林业局与原告签订了国营企业劳动合同制工人劳动合同。原告工作至2008年时，嘉荫县林业局告知原告已于1999年与原告终止了劳动合同。嘉荫县仲裁委不予受理原告仲裁申请，嘉荫县法院认为超过申请仲裁时效驳回原告诉讼请求，伊春市中级人民法院驳回原告上诉维持原判，黑龙江省高级人民法院认为嘉荫县林业局解除与高尚峰劳动合同的行为系政府主导完成。不宜作为劳动争议案件纳入人民法院民事案件审理范围，此引发的纠纷应由政府有关部门依照相关政策予以解决，驳回原告再审申请。嘉荫县《关于终止党政群机关事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》规定的清理范围，不含国有企业。被告向企业下发不适用企业的规范性文件，严重侵害了原告的民事权利，是违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为无效。原告自接到黑龙江省高级人民法院驳回再审申请裁定，才知道被告的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故请求法院确认被告主导企业终止与原告劳动合同的行政行为无效，恢复原告国营企业员工主体资格。本院认为，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申2054号民事裁定书，原告高尚峰诉被告嘉荫县林业局劳动合同纠纷一案中，黑龙江省高级人民法院经审查认为：嘉荫县林业局解除与高尚峰劳动合同的行为系政府主导完成，不属于劳动法规定的平等主体之间的用工行为，是当时用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不宜作为劳动争议案件纳入人民法院民事案件审理范围，此引发的纠纷应由政府有关部门依照相关政策予以解决。故原告诉请的事项不属于行政诉讼案件受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高尚峰的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  刘柏林人民陪审员  高桂兰人民陪审员  刘仁贵二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡香凤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢147号 申请执行人：江太起，男，1965年08月22日出生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：毕昌辉，男，1967年09月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：毕梦云，女，1991年07月18出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人江太起与被执行人毕昌辉、毕梦云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1067号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2390000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25920元，执行费26300元。 执行过程中，1.本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月1日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2442220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1192号原告：王生宽，男，汉族，1970年8月2日出生，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路**钻石国际1-1-329。法定代表人：李蕊，经理。委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。第三人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市经济开发区祥云道**荣盛大厦。法定代表人：耿建明，执行董事。委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。王生宽与廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院经审查认为，本案存在其他中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高文学二〇一九年六月三日书记员  朱明旭
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）内0204执190号关于申请执行人李某与被执行人李某、施某民间借贷纠纷一案，（2017）内0204民初3314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某、施某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）内0204民初3314号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初3314号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2541号原告：白某，男，1960年4月25日出生，身份证号：6421011960********，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华港佳苑**楼******。被告：马某，男，1980年2月9日出生，身份证号：6421011980********，回族，初中文化，个体户，，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园**团**楼******原告白某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息50000元（按月利率2%计息，自2017年2月19日计算至2019年3月19日），合计150000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率3%，并承诺于2017年5月1日付清。但借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付，故诉至人民法院。被告马某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：借条一张（原件），证明2017年2月19日，被告向原告借款100000元，并承诺于2017年5月1日还清的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2017年2月19日，被告因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一张，约定于2017年5月1日付清，未书面约定借款利率。至今被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原告的陈述，能证实被告马某向原告借款100000元的事实。被告马某未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计息，自2017年2月19日至2019年3月19日向原告支付利息50000元的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，被告未到庭，原告当庭也未提交双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。虽被告马某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某偿还原告白某借款本金100000元，限被告马某于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告白某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1650元，由被告马某负担1125元，由原告白某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员  唐金凤二〇一九年六月十一日书 记 员  田 扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4684号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：付鹏,男,1969年6月20日出生,汉族,身份证登记住址:云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告付鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告付鹏的起诉。案件受理费1418元（原告已预交），减半收取，退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行709元，剩余709元由原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月五日书 记 员  刘俊毅
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初637号 原告：李文华，男，1970年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘志鹏，河北金龙律师事务所律师。 被告：石家庄市诚益针棉织有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县狗台乡南朱乐村。 法定代表人：贾秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 被告：贾秀英，女，1959年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：张三喜，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告李文华与被告石家庄市诚益针棉织有限公司（以下简称诚益公司）、被告贾秀英、被告张三喜承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李文华委托诉讼代理人刘志鹏、被告诚益公司委托诉讼代理人雷文魁、被告贾秀英、被告张三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告诚益公司支付加工费154682.1元及利息（按同期银行贷款利率自2017年11月13日起至付清之日止，暂计算至2019年3月12日利息为9878元）；2、依法判令被告贾秀英和被告张三喜承担连带责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼责任险等费用。事实与理由：2017年9月起，原告经被告张三喜介绍为被告诚益公司提供的布匹进行印染，截至同年11月份，被告应向原告支付印染加工费总计为195775.7元，其中9月应支付58966.8元，10月应支付113363.9元，11月份应支付23415元。被告诚益公司法定代表人贾秀英（被告二）分别于2017年10月19日、1月9日和11月16日累计向原告委托收款人刘淑华支付了9月印染加工费58900元，剩余10月和11月印染加工费未付清。被告贾秀英和被告诚益公司财物混同，且被告贾秀英持有被告诚益公司100%股权，因此被告贾秀英应承担连带责任。被告张三喜在原告印染后向被告诚益公司交付布匹的送货单“收货人”处签字确认，且以高于市场水平的运费承诺要回印染费用，应承担连带责任。 被告诚益公司辩称，1、我公司尚欠原告加工费数额需要经过对账才能清楚。我公司先后共运去毛坯布1462匹，运回已染布1334匹，尚有128匹未运回，我公司分三次预付染费58900元；2、原告为我们所染布匹当中有442匹有严重浮毛，根本不能用，我公司多次向原告反映未果，只得到剪毛厂进行剪毛处理，共计费用6630元；3、该染厂所染成品布颜色与我公司给其样品颜色严重不符，造成重大经济损失，损失金额13102.5元；4、该染厂给我公司染得成品布幅宽不一，克重超重也给我们造成了巨大经济损失；5、张三喜系该买卖合同的介绍人和送货人，不是我公司的员工；6、我公司独立核算，公司财产并无与经理贾秀英的财务混同。综上所述，望法院依法公断。 被告贾秀英辩称，没有意见。 被告张三喜辩称，李文华诉我支付加工费无法律依据。首先，我不是买卖合同的当事人，而仅是介绍人。我从事汽车运输，2017年9月我为李文华与诚益公司牵线搭桥（具体经办人并不是李文华，我也根本不认识李文华，而是刘淑华业务员）。之后，我使用自己的运输车辆为双方拉货。其次，关于承揽加工的布匹价格问题，我并未为任何一方决定，而是他们双方商量决定的，我并无具体参与定价，也无权定价。 本院经审理认定事实如下：原告为被告诚益公司的布匹进行印染，双方对印染布匹的数量无异议，对单价产生分歧。原告认为应按照其所提供的染整加工费结算表中所显示的单价进行结算，诚益公司不认可，称该结算表系李文华单方计算制作的，并称价格没有确定，是被告张三喜居中传话。张三喜称，“李文华与诚益公司没有见过面，李文华给诚益公司的报价是核算成本以后报价，双方一直没认可这个价格，所以送货单一直没写价格，我在别的印染厂拉的货都有价格。”。李文华称，“通过张三喜传过话不假，但是最终价格的确定是诚益公司和李文华确定的，刘淑华是李文华的销售人员。”。就单价问题，李文华、诚益公司均表示不申请价格鉴定。 另查明，诚益公司已支付原告印染费58900元，李文华称是2017年9月份的印染费，诚益公司不认可，称是预付款。李文华认可尚有128匹布未交付诚益公司。诚益公司自认尚欠李文华印染费72787元（不包括李文华尚未交付诚益公司的128匹布的印染费）。 再查明，被告诚益公司为自然人独资的有限责任公司，被告贾秀英系该公司的唯一股东。被告贾秀英未提供证据证明诚益公司的财产独立于其个人财产。被告张三喜为案涉布匹的运输人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，李文华主张诚益公司支付其印染费，双方虽对印染数量无异议，但就单价问题双方所述不一，李文华所提供的证据并不足以证实其所主张的单价，则所欠印染费数额应以诚益公司自认的数额72787元（不包括李文华尚未交付诚益公司的128匹布的印染费）为准。另因诚益公司为自然人独资的有限责任公司，被告贾秀英作为该公司的唯一股东，未能提供证据证明诚益公司的财产独立于其个人财产，故应对诚益公司的债务承担连带责任。原告李文华要求被告张三喜承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告李文华所主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。原告李文华所主张的诉讼责任险并不必然产生，因此本院亦不予支持。 另李文华所主张的尚未交付诚益公司的128匹布的印染费，因就单价问题双方所述不一，李文华所提供的证据并不足以证实其所主张的单价，因此对李文华该部分的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市诚益针棉织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文华的印染费72787元（不包括李文华尚未交付石家庄市诚益针棉织有限公司的128匹布的印染费）。被告贾秀英对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取计1697元，保全费1249元，由原告负担898.5元，由被告石家庄市诚益针棉织有限公司、贾秀英负担2047.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨会娜 ——
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初560号 原告：陶某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：张某，男，汉族，户籍所在地甘肃省永登县。 原告陶某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。根据原告陶某提供被告张某的送达地址送达应诉，被告张某不在该地址居住。原告在合理期限内不能提供被告的新送达地址，本院通知原告陶某交纳公告费，原告陶某亦未按通知要求交纳公告费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶某撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某负担。 审 判 长  王劲松 审 判 员  马述斌 人民陪审员  刘忠年 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  鲁晓佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异142号申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地西咸新区.法定代表人崔迁，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（原名中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行），住所地西安市。负责人陈军。被执行人西安市彼特装饰工程公司，住所地西安市高新区楼。被执行人陕西金澳食品有限公司，住所地西安市渔化英发工业区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新支行与被执行人西安市彼特装饰工程公司、陕西金澳食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2019年5月5日向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了《债权转让协议》、《不良贷款债权转让合同》、《债权转让合同》、《单户资产转让协议》及报刊公告。本院查明，本案的执行依据为（2000）雁经字第033号支付令，由于被执行人无财产可供执行，本院于2003年8月18日作出（2000）雁经执字第287号民事裁定书，裁定该案本次执行程序终结，现申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请变更为本案的申请执行人。另查明，2004年6月15日中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2006年12月12日，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订《不良贷款债权转让合同》将本案的债权转让给深圳市建信投资发展有限公司。2008年6月20日，深圳市建信投资发展有限公司与陕西昶名能源有限公司签订《债权转让合同》，将本案的债权转让给陕西昶名能源有限公司，2018年12月19日陕西昶名能源有限公司与申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，以上转让均登报进行了公告。本院认为，本案申请执行人中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行经中国信达资产管理公司西安办事处，深圳市建信投资发展有限公司，陕西昶名能源有限公司，将本案的债权转让给申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，各方均签订了书面转让协议，并进行了公告，债权转让符合法律规定，申请人申请变更为本案申请执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第二十八条的规定，裁定如下：变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  侯鑫鑫二〇一九年六月××日书记员  张 盼打印：相丽华校对：张盼2019年6月日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2621号 申请执行人朱小洋,男,1979年8月15日出生,汉族,住河南省正阳县。 被执行人深圳市宝安区石岩鸭爪爪海锅小吃店,住深圳市宝安区石岩街道宝石南路宏发大世界购物广场集中商业商场010203（汇百味美食广场C01），统一社会信用代码92440300MA5D9TP3X0。 经营者王园。 被执行人王园,女,1982年6月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人朱小洋与被执行人深圳市宝安区石岩鸭爪爪海锅小吃店、王园劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]769号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付停工留薪期工资20000元、伤残补助金45000元、伤残就业补助金40000元、工伤医疗补助金10000元、住院伙食费2450元、律师费2000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初789号 原告：成都优涂商贸有限公司，住所地成都市成华区建设路**********。 法定代表人：蒋和俊，该公司总经理. 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，1981年出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师律师事务所律师。 原告成都优涂商贸有限公司与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都优涂商贸有限公司的委托诉讼代理人王加兵、被告张强及其委托诉讼代理人李星历到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都优涂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款148382元及资金占用利息（自2019年1月16日起至款项付清之日止，以148382元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告自2017年10月起持续购买原告油漆，双方口头约定原告采取送货上门方式交付货物，每月对账结算货款。2019年1月4日，双方经结算，截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款116420元，付款期限为2019年1月5日前。2019年1月1日至11日，原告向被告交付了共计31962元的油漆。被告迟延付款已构成违约，现原告要求终止与被告的买卖法律关系并要求其立即支付货款。 被告张强辩称，一、被告对已对账的116420元无异议，对原告主张的对账以后31962元的供货有异议，原告提供的5张送货单中由被告本人签收的2张5460元，被告认可。另外丁大海签收的3张送货单共计26502元，被告不认可，原告与被告从未通过口头或书面的形式约定过任何收货人或结算人，由丁大海收取的货物与被告无关，因此原告的26502元这部分诉请应予以驳回；二、原告交付的货物存在严重的质量问题，被告为此向客户承担了巨额的返工费和材料费，在诉讼前，双方一直在积极协商处理此事，原告在协商过程中，也一直承认自己的产品存在质量问题，愿意对货款减价20000元作为补偿，但因与被告实际产生的损失相差过大，双方未达成一致意见。综上，根据相关法律规定以及本案客观事实，原告在履行合同义务时存在严重瑕疵，请求充分考虑被告因货物质量问题造成的损失，在被告应付货款的范围内进行减价，以弥补被告因此遭受的损失；三、根据《合同法》136条与最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干适用问题的解释第7条，在买卖合同关系中开具并交付有效的增值税发票是出卖人的法定义务，出卖人未完成增值税发票的有效交付，是未完全履行合同的行为，因此本案系原告违约在先，被告才未支付余下货款，为此原告关于利息的主张应予以驳回。 经审理查明：2017年9月，原告与被告建立买卖关系，由原告陆续向被告供应油漆，被告陆续向原告支付货款。2019年1月4日，原被告双方经结算签订《优涂对账函》，确认：截止2018年12月31日，被告欠原告货款116420元。《优涂对账函》签订后，被告未向原告支付货款116420元。此后原告又于2019年1月2日、1月7日、1月9日、1月10日、1月11日向被告供应了共计31962元的油漆，其中2019年1月7日、1月9日所供5460元的油漆由被告收货，2019年1月2日、1月10日、1月11日所供26502元的油漆由丁大海收货。该31962元货款被告也未及时付给原告，被告共欠原告货款148382元，但至今被告未将货款148382元支付给原告。 另查明，被告于2018年11月29日在丁大海签收的2018年11月13日单号为XSKD-2018-11-13-00001的《成都市优涂漆送货单》上进行了签字确认。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份信息、2018年9月29日优涂对账函及借记卡明细、2018年10月31日优涂对账单、2018年10月送货单7张及借记卡明细、2018年11月优涂送货单1张及借记卡明细、2018年12月送货单8张及2018年12月31日优涂对账函、2019年1月送货单5张以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方建立的买卖关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。原被告双方签订的《优涂对账函》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告供货后应收取全部货款，被告收货后应向原告付清全部货款。关于2019年1月2日、1月10日、1月11日由丁大海所收26502元的油漆是否系被告收货的问题，本院认为，被告于2018年11月29日在丁大海签收的2018年11月13日单号为XSKD-2018-11-13-00001的《成都市优涂漆送货单》上进行签字确认的行为，应认定系被告对丁大海代表自己签收货物的确认，故该26502元的油漆应认定为被告收货。故原被告双方对账后，原告又向被告供应了31962元的油漆，被告应向原告支付货款148382元。但被告至今尚欠原告货款148382元具有过错，被告应承担向原告付清货款148382元及相应利息的责任。被告辩称“原告的26502元这部分诉请应予以驳回；原告交付的货物存在严重的质量问题，请求充分考虑被告因货物质量问题造成的损失，在被告应付货款的范围内进行减价，以弥补被告因此遭受的损失；本案系原告违约在先，被告才未支付余下货款，原告关于利息的主张应予以驳回”，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起十日内向原告成都优涂商贸有限公司支付货款148382元，并按年利率6%支付从2019年1月16日起至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取计1634元、保全费1262元，由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月六日 书记员  陈 璐
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3122执异4号 异议人：张金怀，男，住湖南省泸溪县。 异议人：邹继升，男，住湖南省泸溪县。 异议人：宗成刚，男，住湖南省泸溪县。 申请执行人：刘支军，男，住湖南省泸溪县。 被执行人：张时别，男，住湖南省吉首市。 本院执行完毕的申请执行人刘支军与被执行人张时别建设工程施工合同纠纷一案，异议人张金怀、邹继升、宗成刚提出书面异议，本院在审查该异议过程中，异议人张金怀、邹继升、宗成刚向本院提交撤回执行异议的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许张金怀、邹继升、宗成刚撤回异议申请。 审 判 长  杨 波 审 判 员  曹必云 审 判 员  向舜华 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  杨二峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3189号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所在中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 被执行人杨胜桃，男，1986年6月23日生，汉族，住四川省。 被执行人袁平，女，1988年1月27日生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12333号民事判决书，已向被执行人杨胜桃、袁平发出执行通知书，责令被执行人杨胜桃、袁平立即归还申请执行人中因消费金融有限公司借款本金112424.93元及利息、滞纳金（从2017年12月5日开始，按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止），负担案件诉讼费1540元、执行费1609元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨胜桃、袁平在银行（或者其他金融机构）的存款115573.93元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨胜桃、袁平收入清偿所欠申请执行人115573.93元的债务。 三、被执行人杨胜桃、袁平应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月三日 书记员  杜刚显
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5915号申请人：江苏清韵律师事务所，住所地徐州市云龙区万达广场**。负责人：王志刚。被申请人：丁雪峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住睢宁县。申请人江苏清韵律师事务所与被申请人丁雪峰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）苏0303民初5915号民事裁定，冻结被申请人丁雪峰银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除被申请人丁雪峰银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年六月六日书记员 阎怡辰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3305号申请执行人申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县。法定代表人：王盐宁，该行行长。委托代理人：周庆庆，该行职员。被执行人被执行人顾克成，男，1987年3月16日生，汉族，住响水县。被执行人李银银，女，1988年7月28日生，汉族，住响水县。被执行人钱楼，男，1982年10月10日生，汉族，住响水县。被执行人陈顺芹，女，1976年4月17日生，汉族，住响水县。响水中银富登村镇银行有限公司与顾克成、李银银、钱楼、陈顺芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1284号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告顾克成、李银银应于本判决生效之日起十日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利556.27元（计算至2018年2月8日，之后至实际给付之日止的罚息、复利按年利率17.85%计算）；二、被告钱楼、陈顺芹负被告顾克成、李银银向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款本息的连带责任。被告钱楼、陈顺芹承担保证责任后，有权向被告顾克成、李银银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告共同负担。逾期后，因顾克成、李银银、钱楼、陈顺芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水中银富登村镇银行有限公司于2018年12月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十一日书记员  朱永乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5657号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人梁志成，男，1986年02月24日出生，住广东省佛山市。申请执行人翁艺磊与被执行人梁志成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22552号民事判决书已发生法律效力。因梁志成未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人梁志成给付翁艺磊借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人梁志成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁志成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁志成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22552号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2222号之五 申请执行人：杨有林，男，1932年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程效杰，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨有林与被执行人程效杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人程效杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程效杰在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币17383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初327号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人杨长波，男，1986年1月6日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2016年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年10月26日被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2019年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书 指控 事实2018年4月的一天，被告人杨长波为了筹措毒资，在眉山市东坡区下大南街339号“南郊小区”4单元楼下将被害人谢某的一辆黑色珠峰牌电瓶车盗走。后杨长波将电瓶车骑到东门口河边，将电瓶车内的电瓶取出后以250元的价格贩卖。经眉山市东坡区价格认定中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币950元（大写：玖佰伍拾元整） 2019年3月25日，被告人杨长波在强制隔离戒毒期间主动供述了该起犯罪事实。 另查明，被告人杨长波因犯盗窃罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年10月26日被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2019年1月31日刑满释放。指控 罪名盗窃罪量刑 建议有期徒刑六个月，并处罚金。被告人意见被告人杨长波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杨长波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨长波认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻或者减轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条。 判决结果一、被告人杨长波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年9月24日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人杨长波在本判决生效后五日内退赔被害人谢某经济损失人民币950元。 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年六月二十日 书记员  黄鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3690号 原告：陈素珍，女，1978年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 原告陈素珍与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王廷辉、宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以220935元为基数按照日万分之一计算从2016年7月1日至实际交房之日止；2.被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和苹果社区7幢2单元15楼1号商品房，诉讼中，原告撤回该项诉讼请求。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和•苹果社区7幢2单元15楼1号房屋，房屋总价款220935元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。原告通过按揭贷款方式已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称，按照合同约定违约金应从2016年10月1日起算。 本院经审理认定，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢2单元15楼1号房屋，总房款为220935元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金，该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点在于被告主张支付违约金起算时间，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告已逾期近2年未向原告交付案涉房屋，而合同第十二条关于逾期交房责任的约定系逾期交房超过180日的从约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日万分之一的比例计算违约金，而对于逾期交房超过180日的情况双方并未明确约定违约金的支付期限，故被告提出的违约金从2016年10月1日起支付的辩解意见不能成立，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后五日内向原告陈素珍支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢2单元15楼1号商品房之日止，以购房款220935元为基数，以每日万分之一为标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年六月十一日 书记员  谭 琴
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执445号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处,住莱西市日庄镇院里村。被执行人：王金东、封少梅、邴建、王忠凯、王真。本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处与王金东、封少梅、邴建、王忠凯、王真借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年六月二十一日()书记员 郑全军
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执820号 申请执行人：李仕莲，女，汉族，生于1974年10月12日，住四川省广元市利州区。 被执行人：熊耀，男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省平昌县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人熊耀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊耀银行存款164050.00元（本金160000.00元；诉讼费1750.00元；执行费2300.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年六月三日 书记员  向谦
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖07民终421号上诉人（原审被告）：谢林凤，女，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）：韩飞，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。上诉人谢林凤因与被上诉人韩飞保证合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2019）皖0705民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。被上诉人韩飞及其委托诉讼代理人杨光康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在庭审中，因上诉人谢林凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。案件受理费1076元，由上诉人谢林凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 程   毅审判员 徐 际 双审判员 方   彤二〇一九年六月十日书记员 阮娟（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9138号原告：陈明元，男，汉族，1954年9月28日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，经理。委托诉讼代理人：周刚，男，汉族，1978年5月20日出生，住重庆市渝**，系被告北城致远集团有限公司员工。被告：徐升荣，男，汉族，1963年6月2日出生，住重庆市渝中区。原告陈明元与被告北城致远集团有限公司、徐升荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明元及其委托诉讼代理人邓天柳、被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。被告徐升荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明元向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付拖欠的2016年8月1日至2017年6月30日期间的工资28366.7元。事实和理由：原告于2014年3月30日经被告徐升荣介绍到被告北城致远集团有限公司（渝北区回兴立交工程）处上班，工种为打杂工，每天工资120元-130元。原告从2016年8月1日至2017年6月30日期间在被告处上班，上班后就没有支付工资，被告公司拖欠原告的工资为28366.7元。原告多次催讨均未果，后经渝北区清欠办调解还是没有结果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告北城致远集团有限公司辩称：1.被告北城致远集团有限公司与原告之间没有劳动合同关系，从未向原告支付过任何工资，就渝北区回兴立交工程，被告北城致远集团有限公司进行了劳务分包，分包给了两个劳务公司，被告北城致远集团有限公司只有项目部的工作人员，没有其他的打杂工；2.项目上的劳务计费均是按件，根据相应的量计算，请求驳回原告对被告北城致远集团有限公司的全部诉请。被告徐升荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈明元系在回兴立交工程从事杂工工作。2019年4月8日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付2016年至2017年拖欠工资28366.7元。同日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以达到法定退休年龄以后发生的争议不属于受案范围为由决定不予受理原告的仲裁申请。庭审中，原告举示一份劳务分包结算表，该劳务分包结算表载明：项目名称为回兴立交工程，劳务队伍为田某某，班组为杂工班组，2016年8月至2017年6月期间6个杂工合计价款共计为240900元。该劳务分包结算表中有田某某在劳务负责人意见处签名，有王某某在现场预算员意见处签名并注明日期为2017年9月19日，有龙某某在生产经理意见处签名，最后有被告徐升荣在项目经理意见处签名。庭审中，原告以及并案审理的另五案原告胡某某、陈某某、杨某某、殷某某、田某某均陈述：殷某某、陈某某、杨某某、陈明元、田某某、苏某某均系由徐升荣叫到案涉工地做杂工，工资也是和徐升荣商谈，平时工作由施工员（姓陈，具体名字记不清楚）安排，该施工员也是由徐升荣聘请；劳务分包结算表上载明的240900元是殷某某、陈某某、杨某某、陈明元、田某某、苏某某共同的工资，由殷某某、陈某某、杨某某、陈明元、田某某、苏某某平均分配，劳务分包结算表出具后清欠办共向前述六人支付了65700元，尚拖欠六人共计175200元，现原告、胡某某、陈某某、杨某某、殷某某、田某某在六案中共计起诉的金额为170200元，前述170200元系由原告、胡某某、陈某某、杨某某、殷某某、田某某均分，原告系基于劳务关系起诉，被告北城致远集团有限公司应在欠付工程款的范围内向实际施工人承担责任。以上事实，有不予受理通知书、劳务分包结算表、当事人的当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告举示的劳务分包结算表，徐升荣确认拖欠殷某某、陈某某、杨某某、陈明元、田某某、苏某某等六名工人2016年8月至2017年6月期间工资报酬共计240900元，胡某某、陈某某、杨某某、殷某某、田某某以及原告均确认殷某某、陈某某、杨某某、陈明元、田某某和苏某某系由徐升荣叫到案涉工地做杂工，工资也是和徐升荣商谈，平时工作由施工员（姓陈，具体名字记不清楚）安排，该施工员也是由徐升荣聘请，徐升荣也未出庭应诉并予以反驳，故本院认定徐升荣拖欠殷某某、陈某某、杨某某、陈明元、田某某、苏某某等六名工人2016年8月至2017年6月期间工资报酬共计240900元。根据原告、胡某某、陈某某、杨某某、殷某某、田某某等六人陈述，前述240900元工资已经清偿65700元，故在徐升荣并未举示证据证明其还另行支付前述拖欠工资的情况下，徐升荣应当就余下拖欠的175200元（240900元-65700元）工资承担清偿责任。现原告、胡某某、陈某某、杨某某、殷某某、田某某陈述六人共计起诉的金额共计为170200元，前述170200元系由原告、胡某某、陈某某、杨某某、殷某某、田某某均分，据此，本院认定徐升荣应向陈明元支付2016年8月至2017年6月期间的工资28366.7元（170200元÷6人）。原告在庭审中确认原告系由徐升荣叫到案涉工地做杂工，工资也是和徐升荣商谈，平时工作由施工员（姓陈，具体名字记不清楚）安排，该施工员也是由徐升荣聘请，故在原告并未提供充分有效证据证明原告与被告北城致远集团有限公司之间存在关系的情况下，原告要求被告北城致远集团有限公司支付拖欠工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐升荣于本判决生效之日起十日内向原告陈明元支付拖欠的2016年8月1日至2017年6月30日期间工资28366.7元；二、驳回原告陈明元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元，适用简易程序减半收取255元，由被告徐升荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇一九年六月二十日书记员 潘文洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7126号申请执行人：李亦锐，男，汉族，1953年8月25日出生。被执行人：倪富生，男，汉族，1965年3月11日出生。被执行人：刘一鸣，男，汉族，1941年2月14日出生。本院在执行李亦锐与倪富生、刘一鸣民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人刘一鸣银行存款21466.02元，扣划了被执行人倪富生银行存款111163.25元，合计132629.27元，收取执行费1889元，余款130740.27元，已发还给申请执行人李亦锐。被执行人倪富生就剩余债务的履行与申请执行人李亦锐自愿达成执行和解协议。申请执行人李亦锐向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2018）苏0115执7126号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年六月二十八日书记员  仲 淋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7205号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 委托执行人：郭益飞，男，汉族，1973年12月19日出生，住广州市天河区，系该公司员工。 委托执行人：舒佳，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市大渡口区金属村**75-9，系该公司员工。 被执行人：邓能朴，男，汉族，1987年11月27日出生，，住广东省怀集县 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人邓能朴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9579号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邓能朴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金34758.67元及相应利息和费用（计至2016年9月29日，利息1435.74元、罚息870.08元、催收工本费1600元，从2016年9月30日起以本金34758.67元为基数按月利率11.03333‰上浮50%至实际清偿日止）、迟延履行利息予申请执行人；申请执行人对被执行人名下的粤Ｅ×××××号丰田小汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；案件受理费1043.72元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款56727.52元。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人所有的粤Ｅ×××××号丰田小汽车、粤Ｅ×××××号五菱小汽车已被本院（2017）粤0605执10211号案首查封，本案已作轮侯查封；因未控制上述车辆的去向而暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴智东
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初262号原告：范宜军，男，1967年12月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：崔良奎，男，1980年1月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：平丽，女，1972年8月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区文化路156号。统一社会信用代码：913716248671102102。负责人：杨寿岭，该公司经理。委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。原告范宜军与被告崔良奎、平丽、中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜晓艳、被告平丽、崔良奎、被告人民保险公司委托诉讼代理人张保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、二被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计83600元；2.请求法院依法判令第三被告在保险限额内赔偿原告各项损失；3.诉讼费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年12月24日14时30分许，崔良奎驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车，沿省道320由南向北行驶至滨州市沾化区思源湖附近因躲避车辆驶入逆向车道时，与对行原告驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，崔良奎负事故全部责任，范宜军不负事故责任。第二被告系鲁Ｍ×××××号车登记车主，该车辆在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔。为此，原告特诉状贵院，望依法判令。被告崔良奎辩称，我是被告平丽雇佣的司机。事故发生后我昏迷了十几分钟，醒了之后直接联系的保险公司。被告平丽辩称，被告崔良奎是我雇佣的司机。涉案车辆是我所有，该车在第三被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，所有损失均由保险公司承担。被告人民保险公司辩称，对于本案事故和原告的损失情况我方不知情，我方会按照法律规定和保险情况，决定对原告的损失是否赔偿和赔付的具体金额。诉讼费、鉴定费等间接损失，应由侵权人承担，我方不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日14时30分许，崔良奎驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车，沿省道320由南向北行驶至滨州市沾化区思源湖附近因躲避车辆驶入逆向车道时，与对行原告驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。后滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定崔良奎负事故全部责任。诉讼前，原告就其所有的鲁Ｍ×××××号车车损价值在滨州市沾化区物价价格认证中心进行认定，该中心作出认定结论书，认定原告车损83100元。诉讼过程中，被告人民保险公司申请重新鉴定，经各方当事人选定，本院鉴定中心委托，青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对原告车损重新进行鉴定，认定车损价值为47830元。原告另支出施救费500元。另查明,鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定赔偿限额300000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有交通事故认定书、价格认定结论书、鉴定意见书、施救费发票、驾驶员驾驶证、车辆行驶证以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的事故认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述规定结合本案案情，原告得到支持的损失先由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由上述被告在商业三者险限额内按100%比例予以赔偿。根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.车辆损失47830元。青岛中商保险公估有限公司滨州分公司系各方共同委托，故以该公司作出的评估报告书认定的车辆损失价值作为确认原告车辆损失的依据；2.施救费500元。该费用为原告因本案事故合理支出，本院予以认定。综上，原告上述损失先由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，不足部分46330元由上述被告在商业三者险限额内按100%比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范宜军2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告范宜军46330元；三、驳回原告范宜军的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担1093元，由原告范宜军负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  楚雪芹人民陪审员  张维新人民陪审员  刘梅然二〇一九年六月十日书 记 员  王 焕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3192号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 法定代表人：王玉新。 诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：钟广传，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省紫金县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人钟广传合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3407号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日依法立案执行，执行标的为24362.76元，执行费为265元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人银行存款****元并发放给申请执行人，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月二十日 书记员 陈土泉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执165号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住成都市高新区永丰路****以及**附**。 法定代表人：张弛。 被执行人：罗扬，女，汉族，1991年4月28日出生，住成都市金，住成都市金牛区> 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初13026号民事判决，于2018年1月5日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行罗扬借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金639143.35元及利息、罚息、案件受理费10274元、保全费3757元、公告费260元。 执行过程中，本院拍卖了被执行人罗杨所有的位于成都市高新区芳草街×号房屋，经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人也未同意以物抵债。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨晓岚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5478号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人朱鸿，男，1977年03月30日出生，住重庆市。申请执行人黄润华与被执行人朱鸿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10535号民事判决书已发生法律效力。因朱鸿未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人朱鸿给付黄润华借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人朱鸿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱鸿名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱鸿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10535号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1434号原告敖磊，男，1987年7月12日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。统一社会信用代码：91131028590984125A。法定代表人唐小林，执行董事。被告马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人张元鹏，河北厚天律师事务所律师。原告敖磊与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）、马字川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告敖磊及其委托代理人郭建军、被告马字川的委托代理人张元鹏到庭参加诉讼，被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖磊诉称，2018年4月4日至2018年5月27日，被告海鹏公司陆续向原告借款3500000元。2019年4月15日，原告与二被告订立对账单及还款计划书，确定借款的月利率为3%，被告马字川作为共同借款人予以签字认可。现二被告借款利息已支付至2018年11月7日，其余借款本息二被告均未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款3500000元，同时按月息3%标准给付自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告海鹏公司未到庭进行答辩。被告马字川辩称，原告提交的证据显示原告所借的款项是给海鹏公司的，原告和海鹏公司之间建立了债权债务关系，因此该借款与马字川无关，在还款计划书虽然有马字川签字，但借款人是海鹏公司，马字川是海鹏公司的员工，他是代表海鹏公司给原告出具的还款计划，与马字川个人无关。还款计划书中所确定月利息3%是超出国家法律规定的。经审理查明，2018年4月4日，原告与被告海鹏公司签订借款协议书一份，约定被告海鹏公司向原告借款2000000元，借款期限自2018年4月4日起至2019年4月3日止。2018年5月27日，原告与被告海鹏公司签订借款协议书一份，约定被告海鹏公司向原告借款1500000元，借款期限自2018年5月27日起至2018年10月26日止。协议签订后，原告将3500000元转入被告海鹏公司指定的案外人唐琴账户。2019年4月15日，被告马字川以借款人身份为原告出具对账单及还款计划书，并确定该笔借款的月利率为3%。借款到期后，二被告给付了原告截止至2018年11月8日的利息，其余本金及利息均未偿还。上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、指定付款账户证明、转账凭证、对账单及还款计划书及原告、被告马字川当庭陈述在案为凭。本院认为，原告与被告海鹏公司之间签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效。被告马字川自愿作为借款人承担还款义务不违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。原告按约向被告海鹏公司提供了借款，被告海鹏公司、马字川到期未履行还款义务，对原告要求被告海鹏公司、马字川返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月息3%标准支付利息的诉讼请求，该利息虽系当事人之间的约定，但超过法律所规定的利息标准，本院依法予以调整为按月息2%的标准计算。被告马字川辩称其出具的对账单及还款计划书系其代表被告海鹏公司为原告出具的，其个人不应承担民事责任的意见，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、马字川于本判决生效之日起十日内共同返还原告敖磊借款3500000元，并按照月息2%的标准支付自2018年11月8日至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17400元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、马字川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  邵亚男二〇一九年六月二十七日书记员  马 杨判决附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执345号 申请执行人:胡红军，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人胡红军与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）71号仲裁裁决书确定的内容支付拖欠的工资及经济补偿金共计37504.19元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  王志东
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1727号 申请执行人：孟海洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：甄秦楠，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人孟海洋与被执行人甄秦楠民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甄秦楠银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 伟
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初15487号原告：吴江市三和精工机械有限公司。法定代表人:杨文艺。委托诉讼代理人：闻焰锋。被告：杭州恒光包装设备有限公司。法定代表人：刘锦娥。原告吴江市三和精工机械有限公司（以下简称三和公司）诉被告杭州恒光包装设备有限公司（以下简称恒光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人闻焰锋到庭参加诉讼。被告恒光公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告恒光公司立即支付原告货款59027.18元，以及逾期付款违约金(以本金59027.18元为基数，从2018年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算)；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，长期向原告购买铝合金导轮。原告按约供货，被告却未能付清全部货款。2018年6月30日，原告向被告寄送了询证函，被告在询证函“信息证明无误”处加盖公章，确认截至2018年6月30日被告共结欠原告货款59027.18元。后原告多次向被告催讨货款，被告均没有付款的实际行动。现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告恒光公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，自2010年6月起,由恒光公司向三和公司购买铝合金导轮。2018年6月30日,三和公司向恒光公司寄送询证函，询证函载明：截止2018年6月30日，恒光公司结欠三和公司货款59027.18元。恒光公司及该公司法定代表人刘锦娥在询证函“信息证明无误”一栏处加盖公章、私章予以确认。此后,经三和公司催讨未果,致诉争。另查明，恒光公司设立于2010年3月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，刘锦娥系法定代表人。以上事实，有三和公司提供的询证函、增值税发票复印件、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告恒光公司之间的买卖合同关系合法有效。被告恒光公司结欠原告货款59027.18元之事实，由原告提供的询证函、增值税发票复印件、工商登记信息材料及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。被告恒光公司应对结欠的货款59027.18元承担清偿责任。对于原告逾期付款违约金之主张，经审查，符合法律规定，本院依法应予支持，但计算的起始日期及利息标准应予调整，以本金59027.18元为基数，自原告主张权利之日起即2018年12月25日起实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州恒光包装设备有限公司应支付原告吴江市三和精工机械有限公司货款59027.18元，偿付逾期付款违约金（以本金59027.18元为基数，自2018年12月25日至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1328元，财产保全费720元，合计2048元，由被告杭州恒光包装设备有限公司负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  吴启帆二〇一九年六月十九日书记员李鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3207号原告：张小辉，男，汉族，生于1985年9月8日，住河南省郸城县。被告：杨显云，男，汉族，生于1974年12月29日，住重庆市南川区。原告张小辉与被告杨显云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张小辉到庭参加了诉讼。被告杨显云经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张小辉起诉称：被告欠原告挖机工程款12228元，约定2019年1月31日前付清。经多次催收未果原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付挖机工程款12228元。被告杨显云未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：《欠条》1份。上述证据，经审核，《欠条》属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在建筑设备租赁合同关系，被告欠原告的挖机工程款12228元未偿还。本院认为：原被告之间存在建筑设备租赁合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供劳务，被告应当支付相应的费用，结合原告提交的《欠条》可以证明被告下欠挖机工程款的事实，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告杨显云自本判决生效后十日内立即支付原告张小辉挖机工程款12228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元（原告已预交），由被告杨显云负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉