广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初21860号原告（反诉被告）：佛山市实迈机械有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶联沙村下良开发区D1座9号，统一社会信用代码91440605MA51EX5C3T。法定代表人：秀军，总经理。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北维普机床制造有限公司，住所河北省邢台市任县邢湾镇边家庄村，统一社会信用代码91130526MA07KHY053。法定代表人：段士明。委托诉讼代理人：张玉峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：南雪照，男，该公司工作人员。原告佛山市实迈机械有限公司与被告河北维普机床制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，被告于2019年4月8日提起反诉。本案依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人黎卫国、被告（反诉原告）委托诉讼代理人张玉峰、南雪照到庭参加诉讼。当事人申请调解的期间不计入本案审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订《购买合同》；2.判令被告双倍返还定金808800元及从起诉之日即2018年10月30日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；3.判令被告返还货款100000元及从起诉之日即2018年10月30日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告定购数控龙门铣床，在2018年3月l5日双方签订了《购买合同》向被告定购数控龙门铣床（型号QX3060T-6）一台，价值l348000元。合同第十二条结算方式、时间及地点：合同签订后首付定金：伍万元整(￥5O0O0元整)，合同签订后15天内再付定金：叁拾伍万肆仟肆佰元整(￥3544O0元整)，合同签订后60天内再付货款10%壹拾叁万肆仟捌佰元整（￥1348O0元整），余下货款60%捌拾万零捌仟捌佰元整（￥8088O0元整）货到佛山甲方公司验收合格后由金融公司一次付清。签订合同当天原告已转账50000元定金给被告，在2018年4月3日原告转账定金354400元给被告，2018年6月4日原告转货款100000元给被告，合计共504400元。合同约定合同生效之日起150天完成标的物的验收交付。2018年8月l5日被告应交付铣床到期后原告曾多次向被告催被告发货，但被告一直一拖再拖，时至今天长达两个多月无法履行同时给原告带来巨大的经济损失。被告辩称，对本诉请求第一项，被告希望继续履行合同，如果原告坚持解除合同，被告也予同意，但原告应当赔偿被告损失，赔偿损失的请求见被告反诉意见。对本诉请求第二项，因为原告违约，所以无权要求被告返还定金，即使要双倍返还，合同约定的定金也已超过合同标的20%，所以定金数额应以合同标的的20%为限。对本诉请求第三项，在解除合同的前提下，对返还货款本金10万元无异议，但本案属原告违约在先，故不应支付利息。理由：1.本案原、被告所签合同实际上是加工承揽合同。原告诉状上也认可，即“原告向被告定购数控龙门铣床一台”并分两次交付了定金。原告现要求与被告解除合同。故依据合同法268条规定“原告可以任意解除合同，但要赔偿被告的损失”。现该台设备早已具备交货条件，希望原告能够继续履行合同；2.被告不应双倍返还原告定金，理由如下：首先原告违约在先，按照合同约定第一次交付定金应是在2018年3月15日，而原告是在2018年3月17日交付的，第二次应是在合同签订后15日内，而原告是在2018年4月3日交付定金，逾期违约3天，其次，合同约定签订合同后60日内交付货款134800元即10%，而原告在逾期19天才交付100000元至今尚欠34800元，再次违约，故依据担保法89条规定“给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金”故此被告不应返还双倍定金及利息。关于原告所述要求100000元利息，因原告违约在先，自己存在过错，不应向被告索要利息。假如要双倍返还定金，依据担保法121条规定“约定的定金不能超过主合同标的额的20%”。综上所述，依据有关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.反诉被告应赔偿反诉原告经济损失40万元；2.反诉费由反诉被告负担。事实与理由：反诉被告向反诉原告定购一台数控龙门铣床，按照反诉被告要求定作的数控龙门铣床规格由反诉原告设计图纸提供材料加工完成，当时估算价格应为l450000元，但经双方协商后该台数控龙门铣床总价款为1348000元，并于2018年3月15日双方签订了合同。虽然反诉被告按合同分两次给付了定金，但都是逾期给付的，按合同约定反诉被告应在合同签订后60日给付货款总额l0％即l34800元，而反诉被告只是在2018年6月4日给付给反诉原告100000元，超过合同约定l9天，剩余34800元至今未给付，在反诉被告一再违约的情况下，反诉原告本着合同能够顺利履行，反诉原告为加工这台数控龙门铣床与多家公司签订了购买配件的合同，并支付了货款，共投入人力物力资金将近1000000元，现已按照反诉被告要求的规格加工安装完成，在此期间反诉原告催促反诉被告给付剩余货款及发给反诉被告提货通知函。现反诉被告要求解除合同，该台设备就要折价销售，这将会给反诉原告造成40万元的经济损失，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，所以反诉被告应当赔偿给反诉原告经济损失40万元，包括机器折旧处理费30万元左右、维护费（工人工资）2万元左右以及反诉被告为这台设备支付的80多万元垫支的利息至今约8万元左右。原告（反诉被告）辩称，1.对于定金逾期几天付款是双方同意的，在合同实际操作中，双方已接受这个事实，被告也接受，没有提出过异议，剩下34800元货款未付，因为被告知道被告肯定会延期交货，所以也没有催促原告支付该款，对于被告的损失，这是通用机械，就算解除合同，被告也可以销售出去，不存在损失。2.即使被告存在损失也是被告自己违约造成的，与原告没有关联。3.被告主张损失40万元没有任何依据。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。双方出示的对方对真实性无异议的证据，本院对真实性亦予确认。被告出示的错峰生产施实方案的通知书加盖有出具单位的印章，原告虽有异议但未能提出相反证据反驳，故本院予以确认。被告出示的视频及照片，原告虽有异议但未能提出相反证据反驳或证明其存有疑点，故本院予以确认。被告为证明其因加工案涉铣床而花费813145元，出示了购销合同（3份）、加工定作合同、产品销售合同、加工合同、工业品买卖合同、销售合同、订货合同、买卖合同（2份）及13张发票，除加工合同（涉及金额32250元）因无对应发票佐证故本院不予确认外，其余合同及发票能相互印证，本院均予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年3月15日，原告（买受方、甲方）与被告（卖出方、乙方）签订《购买合同》，约定：标的物为QX3060T-6数控龙门铣床1台，质量要求按照机床行业标准及技术协议，附随必备品、配件、工具的数量及提供方法也按照技术协议执行；合同签订后首付定金50000元，合同签订后15天内再付定金354400元，合同签订后60天内再付10%货款134800元，余下60%货款808800元货到佛山原告验收合格后由金融公司一次付清；合同自定金到账之日起生效；交货日期为自合同生效之日起150天；合同附属技术协议与合同具有同等法律效力。该《购买合同》后附《技术说明》作为合同附属的技术协议，约定了前述铣床主要技术参数，及对龙门架、工作台、横梁、横梁升降、侧进给、供油与润滑部分、电气系统、机床工作环境、外购件及厂家、随机附件的要求，并约定设备制造完成后通知原告到被告场地预验收、设备在原告场地安装、调试后进行终验收。合同签订后，原告于2018年3月17日支付定金50000元，于2018年4月3日支付定金354400元，于2018年6月4日支付货款100000元。2018年4月10日、6月10日、7月15日、8月15日，邢台市环境保护局任县分局分别向被告发出《关于河北维普机床制造有限公司2018-2019年错峰生产施实方案的通知书》，通知为加强大气污染综合质量、改善全县环境空气质量，被告分别定于2018年4月15日至30日、6月15日至30日、7月20日至8月5日、8月20日至9月5日实施停产。2018年11月2日，被告向原告发出《客户提货通知函》，通知原告QX3060T-6数控龙门铣床1台已经生产完毕具备验机发货条件，提请原告尽快到被告处验机提货，以便验机后被告安排车辆把前述机床运抵原告。庭审中，被告陈述：第3期款项余34800元原告与被告协商能否延期支付，恰好当时被告因为所在当地环保原因需要停产，对交货时间造成耽误，所以被告本着双方互谅的精神，同意原告延期支付34800元，但延期付款时间双方没有明确约定具体时间；被告在2018年11月2日要求原告付款提货。另查明，本案起诉状于2018年11月7日送达被告。本院认为，一、关于本案《购买合同》的性质，原告主张为买卖合同，被告则主张为承揽合同。因案涉《购买合同》约定的是被告根据原告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为原告制作QX3060T-6数控龙门铣床1台及原告接受该台铣床并给付报酬1348000元，故《购买合同》虽名为“购买合同”，却实为定作合同，故本案案由应为定作合同纠纷。因此，原告作为定作人，可以随时解除《购买合同》。原告请求判令解除原、被告签订的《购买合同》，本院予以支持，《购买合同》自本案起诉状送达被告时即2018年11月7日解除。《购买合同》解除后，被告应返还其根据《购买合同》取得的定金及货款共504400元（50000元+354400元+100000元）予原告。二、关于被告是否违约的问题。首先，《购买合同》签订于2018年3月15日，约定合同签订后首付定金50000元、15天内再付定金354400元、60天内付10%的货款即134800元，合同自定金到账之日起生效、自生效之日起150天交货。因被告收足全部定金之日为2018年4月3日，故按《购买合同》约定，原告应于2018年5月14日前支付货款134800元，被告则应于2018年8月31日交付铣床。由此可见，原、被告在本案定作合同关系中互负债务且有先后履行顺序，原告134800元货款的支付义务在先，被告铣床交付义务在后。现原告仅于2018年6月4日支付货款100000元，余34800元，原告陈述被告没有催促原告支付，被告也陈述同意原告延期支付；但由于原、被告均未能提供证据证明双方对该34800元付款期限变更至何时已作明确约定，故应推定为未变更，原告仍负有在2018年5月14日前支付该34800元货款的义务。因原告未按约支付该34800元货款，经被告要求付款后至今仍未支付，故被告作为后履行一方，有权拒绝原告关于交付铣床的要求。其次，虽然按《购买合同》约定被告应于2018年8月31日交货，但由于被告所在地任县的环保部门因加强大气污染综合质量、改善全县环境空气质量需要而通知被告实施停产共66日，故被告主张交货期限应延后66日（即至2018年11月5日），本院予以采纳，被告于2018年11月2日通知原告前来验机提货，未逾交货期限，也符合《技术说明》关于“设备制造完成后通知原告到被告场地预验收”的约定。因此，综合前述两点，原告主张被告违约，本院不予采纳；原告据此请求被告双倍返还定金，本院不予支持。三、关于原告是否违约的问题。如前所述，原告负有在2018年5月14日前支付134800元货款的义务，但原告仅支付100000元货款，余34800元货款未按约支付，已构成违约；被告对原告延期支付该34800元的同意，仅可视为被告放弃追究原告在此延期期间内欠付该34800元的违约责任，并不对原告因欠付该34800元而构成违约产生影响，且原告在被告要求其支付该34800元后亦未在合理期间内付款。因此，被告主张原告违约，本院予以采纳。四、关于被告损失。被告主张原告解除《购买合同》造成其包括案涉铣床折旧处理费（30万元左右）、维护费（工人工资，2万元左右）以及被告垫支的80多万元产生的利息（至今约8万元左右）在内的损失共400000元，但却未能提供证据证明其关于案涉铣床折旧处理损失为300000元及维护费为20000元的事实主张，且被告因《购买合同》被解除而无法收取的后续报酬产生的利息迄今亦远未至80000元，故原告主张的损失数额，本院不予采纳。考虑到被告可以通过出售案涉铣床获取价款来弥补相当一部分的损失，本院从本案实际情况出发，综合考量原告违约情形等因素，酌定被告损失按《购买合同》约定总价1348000元的7%确定，即为94360元。该损失原告作为定作人，应当赔偿予被告。综上，原告请求被告返还共908800元，其中未超过上述本院核定504400元的部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付返还款项的利息至付清款日止，于法有据，本院予以支持；但利息应从《购买合同》解除日即2018年11月7日起算，原告请求从起诉即日起算，本院不予支持。被告请求原告赔偿经济损失400000元，其中未超过上述本院核定94360元的部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告抗辩原告无权要求返还定金，因本院在核定原告应予赔偿的被告损失94360元时已考虑原告的违约情形，如定金亦不予返还，则原告承担的违约责任会过分高于其造成的损失，故被告该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十七条、第七十八条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认佛山市实迈机械有限公司与河北维普机床制造有限公司签订的《购买合同》于2018年11月7日解除；二、河北维普机床制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还504400元及支付以此为本金从2018年11月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市实迈机械有限公司；三、佛山市实迈机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94360元予河北维普机床制造有限公司；四、驳回佛山市实迈机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回河北维普机床制造有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取计8466元、财产保全费5000元，合计13466元（原告已预交），由佛山市实迈机械有限公司负担5992元（受理费3767元、财产保全费2225元）、由河北维普机床制造有限公司负担7474元（受理费4699元、财产保全费2775元）；河北维普机床制造有限公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行；原告多预交的受理费4699元和财产保全费2775元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。本案反诉受理费减半收取计3650元（被告已预交），由河北维普机床制造有限公司负担2789元，由佛山市实迈机械有限公司负担861元；佛山市实迈机械有限公司负担的份额应与上述第三项同期迳付河北维普机床制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年六月十八日书记员 黄泳欣