wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6694号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY3**号、丰田牌粤BNZ0**号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ65**号、捷达牌粤BZ65**号、奥迪粤BF62**号、丰田牌粤B148**号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R6**号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E**号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898**号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57**号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA97**号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S692**号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN12**号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B373**号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU00**号、帕纳美拉4粤B0HX**号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY**号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG02**号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA**号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69**号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68**号、凯迪拉克粤BF63**号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB39**号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR**号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP8**号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M**号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ8**号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG6**号、海马牌粤B930**号、宝马粤B098**号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822**号，于2019年3月4日轮候查封
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3115号原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路368号。主要负责人：陈邦云，该分行行长。委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。被告：牛鑫，男，1969年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：胡晨，女，1975年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告牛鑫、被告胡晨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65000.47元并支付原告利息27931.24元、违约金11191.37元，以上合计104123.08元（截至2018年2月24日，以后利息顺延计算至清偿之日）；2、判令原告对被告抵押车辆一汽奔腾汽车(车牌号：皖Ｌ×××××，发动机号码：×××××，车架号码车：×××××)享有抵押权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，被告牛鑫基于购置非经营用途的奔腾汽车一辆向原告申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务。同日，被告妻子胡晨与原告办理了相关手续并在面谈记录表上签字，声明被告牛鑫的妻子胡晨愿意就购车分期业务项下债务承担共同还款义务。2015年1月9日，被告牛鑫与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定：分期期数为36期，贷款金额为109000元。因两被告个人原因，并未按期履行还款义务，导致该笔分期付款业务于2016年3月24日提前终止。截至2018年2月24日，被告牛鑫信用卡逾期金额共计104123.08元。本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行在诉状中载明的被告牛鑫、被告胡晨地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  冯西廷人民陪审员  许桂林二〇一九年六月二十五日书 记 员  张玉影
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1266号申请执行人：任永志，男，1962年9月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：刘应生，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。申请执行人任永志与被执行人刘应生劳务合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初5415号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘应生银行存款217435元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年六月二十四日书记员  朱光娅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9455号 原告：贵州我爱我车汽车服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡沙坡村、上坂村。 法定代表人：王征东。 委托诉讼代理人：陈娥，系原告员工。 被告：石锋，男，1985年10月2日生，彝族，住贵州省大方县。 本院于2019年5月29日受理了原告贵州我爱我车汽车服务有限公司诉被告石锋追偿权纠纷一案。原告贵州我爱我车汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州我爱我车汽车服务有限公司撤回对被告石锋的起诉。 案件受理费134元（已减半收取），由原告贵州我爱我车汽车服务有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年六月十一日 书记员 孙瑾文
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执恢253号 申请人王某，暂住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人周某现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行王某申请执行周某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2010）青民二初字第203号民事调解书，申请法院执行欠款40975元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人周某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人周某发出限制消费令，对被执行人周某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人周某银行卡，被执行人周某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 朱家素、周广明、李敏、尹清亮、蚌埠市华禹物流有限公司： 本院受理上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行诉你们与陈华清金融借款合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初62号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年六月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4241号 原告：谭某某，女，汉族，1976年8月22日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某，小组组长。 原告谭某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告谭某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初290号原告：独山子区小虎五金建材经销部，经营场所独山子区青岛路大巴扎。注册号：650202600054502。经营者：覃绍虎，男，1990年1月出生，汉族，住克拉玛依市。居民身份证号码：×××。被告：刘彦君，男，1977年7月出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。原告独山子区小虎五金建材经销部与被告刘彦君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山子区小虎五金建材经销部的经营者覃绍虎到庭参加诉讼。被告刘彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山子区小虎五金建材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营者覃绍虎与被告系朋友关系。2017年4月，被告因装修房屋向原告购买价值6000元的材料。考虑到原告经营者覃绍虎与被告系朋友关系，且被告承诺近期付款，原告便给被告赊欠材料款6000元。之后，原告多次找被告催要，被告均以无钱为由拖欠。被告至今仍未向原告给付上述材料款，故原告起诉至法院，提出上述请求。被告刘彦君未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘彦君于2017年4月27日向原告经营者覃绍虎出具一张欠条，内容为：“今欠覃绍虎材料款6000元（陆仟元正），于2017年5月给予付清。刘彦君2017.4.27。”之后，原告以被告至今未向其支付该材料款为由诉至本院。以上事实有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的欠条系原件，其证据形式符合法定要件，欠条内容能够明确反映原、被告之间的债权债务关系及性质。对该证据的证明力，本院予以确认。该证据能够证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系及被告欠原告材料款6000元的事实。原告主张的事实有证据证明。被告刘彦君在向原告出具欠条之后，应当按照约定的时间向原告支付货款。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦君向原告独山子区小虎五金建材经销部支付材料款6000元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘彦君负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告独山子区小虎五金建材经销部给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  刘利贤二〇一九年六月二十六日书记员  李海亮
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2400号原告：李云，女，1978年2月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京原大健康管理有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117MA1T48D60Y,住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路99号广成东方名城110幢汇金大厦二楼和五楼。法定代表人：周明明，该公司总经理。被告：周明明，男，1994年4月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：何庆，男，1981年8月23日出生，住南京市溧水区。原告李云与被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司（以下简称原大公司）、周明明、何庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼。被告原大公司、周明明、何庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告租金及损失28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，被告因经营所需，找到原告，和原告签订租房合同，双方对各自的权利义务等相关事宜作了约定。之后被告付了部分房租，其余一直以各种理由推拖。合同到期后，原告向被告催要房租时，发现案涉出租房中有部分电器毁损。经双方协商，被告出具一张欠条，言明欠原告租金及损失计28000元。原告经催要无果，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原大公司、周明明、何庆未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告李云（出租方、甲方）与被告周明明签订租房合同，约定甲方将其位于广成102栋201室房屋出租给乙方使用；室内附属设施：精装修，3台空调，1台太阳能，1台洗衣机，1台热水器；租赁期限：自2018年4月18日起至2019年4月18日；租金每月2000元；双方还对双方责任及义务、合同终止等情形进行了约定。2019年1月23日，原大公司及周明明向原告出具欠条，欠原告租金及损失28000元。以上事实，有租房合同，欠条，庭审笔录等证据证明。本院认为，原告与被告周明明及原大公司之间存在房屋租赁合同关系，双方所签租房合同是当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，两被告对所欠原告租金及损坏的物品价值出具了欠条，原告现要求两被告支付上述费用合法有据，本院予以支持。但是原告未提供证据证明被告何庆应承担付款责任的义务，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司、周明明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李云房屋租金及赔偿款28000元；二、驳回原告李云要求被告何庆支付上述款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，诉讼保全费300元，由被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司、周明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年六月二十七日书记员  钱俊美
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2541号之一 申请执行人鄢红根，男，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址江西省高安市。 被执行人宣闯乾，男，汉族，1968年1月23日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 被执行人胡从银，男，汉族，1973年3月24日，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人鄢红根与被执行人宣闯乾、胡从银合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人宣闯乾的财产(以人民币597450元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡从银的财产(以人民币22215元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月十四日 书记员  王 玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2571号之一申请人：张丽华，女，汉族，1974年8月1日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：漯河市金桥置业有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈乡三里桥村委会办公楼。法定代表人：李付钦，该公司总经理。被申请人：彭秋阁，女，汉族，住河南省漯河市郾城区。张丽华与漯河市金桥置业有限公司、彭秋阁合同纠纷一案，申请人张丽华于2019年6月21日向本院申请财产保全，并于2019年6月25日缴纳保全费，请求对被申请人名下价值500万元的存款、不动产进行查封、扣押。申请人提供有阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人张丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市金桥置业有限公司、彭秋阁银行存款5000000元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 立二〇一九年六月二十六日书记员 温利晓
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0302行初82号起诉人：萍乡市下埠金诚化工填料厂，住所地萍乡市湘**下埠镇大陂村。法定代表人：刘钦。2019年6月11日，本院收到起诉人萍乡市下埠金诚化工填料厂诉被起诉人萍乡市发展改革委员会的行政起诉状，起诉人诉称：2005年我厂的倒焰窑，由下埠镇人民政府9位年轻人强行拆坏，强拆时政府的理由是国家要优化环境，节能减排，并督促我厂要做煤气发生炉和梭式窑，并承诺可以向国家申请倒焰窑改造升级及节能减排等资金补助，我厂照办了，负债花了几年的时间，拆除倒焰窑，购地、新建了煤气发生煤气炉和梭式窑，2008年基本完成。2016年湘东区发改委经过请示萍乡市发改委同意，再由市发改委委托萍乡市发改委管辖下的萍乡市工程咨询中心，为我厂做的一个向国家申请的窑炉节能改造项目资金补助的申请报告，我厂交了3万元钱，被告定稿后，原告交给了被告，后我厂派专人长期在市发改委、市工信委、区发改委、区工信委来回跑上万次，跑了十几年，几十次到北京国家发改委、国家工信委、省发改委、省工信委了解情况，结果是被告根本没有依照程序向上级送交原告的报告，特别是在好几家没有倒焰窑的新办的兄弟厂家都拿到了国家的倒焰窑拆除升级改造资金补助后，原告极为愤怒。市发改委做好的资料不执行，使我厂十多年不能正常生产而造成巨大的经济损失，特别是在2017年和2018年，我去跟发改委联系，多次遭到阻拦，说事情与他们无关，是典型的行政不作为，综上，萍乡市发改委的责任在于违反国家倒焰窑改造升级节能减排的实施政策，造成我厂该得到国家补偿而没得到；我厂向萍乡市发改委交了三万元做了向国家申请资金报告材料而不上报送达，是不作为。被告不依照程序为原告送交，被告的不作为行为给原告造成了巨大损失。现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告行政不作为造成原告各项损失合计953.156万元。本院认为，原告诉请属于节能减排专项资金申报事项，涉及层报事项，上级行政机关是否接纳、是否同意申报均属于政策调整范围，不是具体行政管辖过程的行政行为，层报事项不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项之规定，裁定如下：对萍乡市下埠金诚化工填料厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 剑审 判 员  温建华审 判 员  祝光杜二〇一九年六月二十日代理书记员  邓 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市三友投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道**。法定代表人：黄乐。委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：花素文，广东指针律师事务所律师。一审第三人：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处。。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区陈江街道甲子路**法定代表人：戴伟焕，该办事处主任。再审申请人惠州市三友投资发展有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人陈浩、一审第三人惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三友公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法裁定再审,并改判驳回陈浩的全部诉讼请求，本案诉讼费用均由陈浩承担。事实与理由：一、《中华人民共和国城乡规划法》共计七十条，并非全为强制性规定，二审判决未明确涉案合同违反该法的具体条款，根据该判决的内容，可合理推测其所指为该法第四十条、第六十四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，导致合同无效或不成立的“强制性规定”应为“效力性强制性规定”，而从《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的内容看，其仅对未取得建设工程规划许可证的建筑采取责令停建、限期改正、罚款等处罚措施，并未规定禁止相应所有权或用益物权的转让，故不属于“效力性强制性规定”。涉案商铺属地下公共人防工程，受政策支持、符合国家利益，管理部门并未提出限期拆除之类要求，表明其属于可保留使用的建筑，即使未取得建设工程规划许可证、违反上述条款的规定，亦不会导致相关合同无效。二、涉案标的物的建设单位为陈江街道办，根据陈江街道办曾于2015年12月对涉案部分人防工程颁发过建设工程规划许可证的情况，可合理推断该单位具有颁发此项许可证的职权。二审判决关于建设单位自身在发证问题上违法的认定欠妥。三、三友公司与陈江街道办签订BOT建设项目的特许经营协议，投资建设涉案人防工程，此为法律所鼓励，相应的特许经营权合法有效。三友公司投入巨资完成工程建设，依法对该工程享有收益权，故其与陈浩签订的《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》应受法律保护。四、涉案商铺作为地下人防工程之部分，与建于地面之上的商铺存在本质区别，不属于《中华人民共和国房地产管理法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等所称的“房屋”，双方之间依据《商铺特许经营权转让合同》所形成的并非房屋租赁合同关系，而是转让用益物权的合同关系，不受房屋租赁规定的调整。一审判决援引上述法律和司法解释条款认定涉案合同无效，存在适用法律错误。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据一审、二审判决及三友公司申请再审的理由，申请再审的争议问题是：认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》无效的法律适用上是否存在错误。合同的性质应根据合同具体的权利义务约定及履行情况予以综合认定，而非仅以合同名称为依据。涉案合同的标的物虽位于地面之下、处于人防工程之中，但其位置的特殊性不足以构成显著区别于地面商铺之类建筑物的特征；三友公司与陈浩之间的合同虽名为“商铺特许经营权转让”，但当中约定了商铺的位置、面积、使用年限、场地管理、费用总额及支付的方式和期限等内容，涵盖了租赁合同的基本要素。据此可认定，该合同实为关于商铺的租赁合同，三友公司为出租人，陈浩为承租人。三友公司关于双方之间为用益物权转让合同关系、并非房屋租赁合同关系的主张理据不足，本院不予支持。一审、二审适用《中华人民共和国城乡规划法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定处理涉案纠纷并无不当。一审、二审已查明的事实和三友公司自认的情况显示，涉案商铺所在的陈江文化广场地下商业城至今未取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，三友公司与陈浩之间的《商铺特许经营权转让合同》为无效合同。相应地，以《商铺特许经营权转让合同》作为基础和前提而签订的《委托经营协议》也因此无效。建设工程是否符合规划要求，应根据其是否通过规划审查、是否有效取得规划许可证来判断，此与建设单位是否具有规划许可的审批职权无必然联系。三友公司关于陈江街道办作为陈江文化广场地下商业城的建设单位，可能具有颁发建设工程规划许可证的职权，即使涉案商铺未取建设工程规划许可证，亦不影响涉案合同效力的主张缺乏法律依据，不能成立。因此，一审、二审判决认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》无效，并据此按合同无效的有关规定判令三友公司向陈浩返还款项及利息，处理并无不当。综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市三友投资发展有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年六月二十七日法官助理焦小丁书记员田里程
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢1号申请执行人：梁平，男,1982年11月29日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：窦常宝，男,1968年2月23日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2014)左民初字第1529号民事判决书，受理了梁平申请执行窦常宝关于合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的金额：31268.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人窦常宝名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人窦常宝限制高消费，并将被执行人窦常宝纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人窦常宝有可供执行的财产。经对申请执行人梁平约谈，其未能提供被申请执行人窦常宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢1号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年六月二十八日书记员 王 航 宇
窗体顶端                            河北省唐山市曹妃甸区人民法院             刑事判决书             （2019）冀0209刑初104号             公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。             被告人孙强，男，1993年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住唐山市。2011年12月12日因犯故意伤害罪被唐海县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月13日刑满释放。2017年5月18日因犯寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月16日刑满释放。2019年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。             辩护人孙允富，系被告人孙强之父。             唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人孙强犯故意伤害罪，于2019年05月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人孙强及其辩护人孙允富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。             唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年12月30日20时许，在唐山市××区下，被告人孙强因挪车问题与他人发生争吵，桑某见状予以劝止，并因此与孙强发生争执继而双方厮打一起，桑某被打倒在地。后桑某的亲属电话通知赵某1到达现场。赵某1到场后与被告人孙强发生争执并互殴，致赵某1鼻子受伤流血。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵某1两侧鼻骨骨折（新鲜），其损伤属轻伤二级。犯罪后，被告人孙强主动投案。并认为，被告人孙强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。             上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓获经过、病历材料、刑事判决书、户籍证明信等书证；证人赵某2、桑某、孙某1、孙某2、高某、孙某3、孙某4、赵某3的证言；被害人赵某1的陈述；鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。             本院认为，被告人孙强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。犯罪后，被告人孙强主动投案，当庭如实供述，系自首，可以从轻减或轻处罚。被害人赵某1存在过错，可以减轻被告人孙强的部分刑事责任。被告人孙强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条，判决如下：             被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。             （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止。）             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。             审判员 张风志                         二〇一九年六月四日             书记员 石 甜                窗体底端
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4055号原告：柯芙蓉，女，1978年9月17曰出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦，统一社会信用代码91340124734976846H。法定代表人：唐微，该公司总经理。原告柯芙蓉与被告庐江县金海岸大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告柯芙蓉到庭参加诉讼，被告庐江县金海岸大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。柯芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告庐江县金海岸大酒店有限公司偿还借款200000元及利息24000元（按月利率1.2%，自2018年8月1日计算至2019年5月31日，此后利息按上述标准计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告庐江县金海岸大酒店有限公司员工，被告因经营需要资金周转，于2014年11月18日向原告借款200000元，约定利息按月利率12‰计算，按月支付；此后，被告仅支付2018年7月之前的借款利息，本金200000元及后期利息拖延不付。上述事实，有借据、银行交易凭证和利息明细表等证据予以证实。庐江县金海岸大酒店有限公司承认柯芙蓉在本案中所主张的事实。据此，本院对被告庐江县金海岸大酒店有限公司向柯芙蓉借款200000元、约定月利率1.2%以及未给付本金200000元和2018年8月之后借款利息的案件事实予以认定。本院认为：庐江县金海岸大酒店有限公司承认柯芙蓉在本案中所主张的事实，故对柯芙蓉主张的事实予以确认；双方约定的1.2%月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定；本院对柯芙蓉要求庐江县金海岸大酒店有限公司偿还借款200000元，并按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持，利息支付时间自2018年8月起算；被告庐江县金海岸大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护民事主体的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庐江县金海岸大酒店有限公司欠原告柯芙蓉借款200000元，利息24000元（按月利率1.2%，自2018年8月1日计算至2019年5月31日，此后利息按上述标准计算至借款本金实际付款之日，与本金同时支付。），合计224000元，定于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由庐江县金海岸大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一九年六月二十六日书记员  赵 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3034号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通州建总集团有限公司。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：连云港俊景房地产发展有限公司。法定代表人：金鼎康，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。一审被告：吴某。再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）因与被申请人连云港俊景房地产发展有限公司（以下简称俊景房地产公司）、一审被告吴某建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通州建总公司提交意见称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、讼争工程应视为通过验收，俊景房地产公司应支付95%的工程款。首先，根据双方签订的补充协议，工程未经验收时，俊景房地产公司若需启用，需与通州建总公司协商，经同意方可使用。若未经同意启用，将视为通过验收。本案中，在讼争工程未经竣工验收且未经通州建总公司同意的情况下，俊景房地产公司擅自将房屋交付业主使用，应视为讼争工程已通过验收。其次，根据双方签订的会议纪要，工程竣工验收合格后2个月内支付至审计决算总价的95%，因讼争工程已视为通过竣工验收，故俊景房地产公司应当支付相应款项。二、原判决未支持通州建总公司赔偿损失的请求，系错误理解双方当事人的真实意思表示。双方在2014年5月4日签订的补充协议书中约定互不追究违约责任，是指不追究此前双方的责任。而通州建总公司在本案中主张的系2014年5月4日之后的逾期付款损失，并不在上述协议约定的范围之内，法院应予支持。三、原判决判令通州建总公司向俊景房地产公司移交相关竣工材料，缺乏事实依据。原判决认定本案讼争工程尚未竣工验收合格，但根据双方的约定，移交工程竣工资料的时间应当是在竣工验收合格后30日内，因此，通州建总公司无法向俊景房地产公司移交竣工资料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。俊景房地产公司提交意见称，一、案涉工程未经竣工验收，通州建总公司要求支付剩余工程款，没有事实依据。根据双方均认可的事实，案涉工程于2017年11月21日才办理竣工验收，即使俊景房地产公司将部分房屋给业主临时使用，也不能证明整个工程经验收合格。二、根据双方签订的会议纪要等文件，双方均承诺互不追究违约责任，通州建总公司要求赔偿损失，没有依据。三、竣工资料是竣工验收的前提条件，是施工档案的重要组成部分，俊景房地产公司要求施工方通州建总公司移交竣工资料，完全符合法律规定。综上，请求驳回通州建总公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于俊景房地产公司应否支付95%工程款的问题。根据双方于2015年5月7日签订的会议纪要，工程竣工验收合格后2个月内支付至审计决算总价的95%。而案涉工程实际竣工验收日期为2017年11月21日，故通州建总公司在2016年8月22日提起反诉主张支付上述工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于赔偿损失的问题。通州建总公司认为，俊景房地产公司未按照补充协议及会议纪要的约定支付工程款，导致人工费、机械闲置等财产损失324.72万元，应由俊景房地产公司赔偿。对此，本院认为，首先，根据查明的事实，俊景房地产公司委托鉴定机构对案涉工程进行审计，审定价为64835122.64元，通州建总公司对该审定价也予认可。按照该审定价，至一审判决时止，俊景房地产公司应向通州建总公司支付的工程款为审定价的75%即48626341.98元，而俊景房地产公司实际已经支付58021700元，已经超付9395358元。其次，虽然上述付款的时间节点与补充协议及会议纪要的节点并不完全一致，但通州建总公司在施工中亦存在工程逾期的行为，考虑到合同履行的具体情况及双方的违约事实，通州建总公司要求俊景房地产公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。三、关于移交竣工资料的问题。由于案涉工程的相关施工资料由通州建总公司掌握，原判决判令通州建总公司以及吴某完善相关手续，并在配合完成竣工验收后，再向俊景房地产公司移交相关竣工材料，并无不妥。通州建总公司认为其无法向俊景房地产公司移交竣工资料，与事实不符，该主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通州建总集团有限公司的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一九年六月二十八日书记员 章芳芳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初877号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄启勇，男，1996年9月8日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍地为都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月1日被查获，2018年11月2日被刑事拘留，2018年11月14日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年4月14日被抓获并羁押，2019年4月21日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］787号起诉书指控被告人黄启勇犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人黄启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年11月1日15时许，被告人黄启勇进入南安市省新镇西埔村金丹31－1号被害人杨某1、杨某2的租房内实施盗窃，进入房间后，碰巧被害人杨某1、杨某2回到租房，因被发现而未窃得财物，被当场抓获。被害人杨某1报警，被告人黄启勇当日被南安市公安局省新派出所民警传唤进行调查，次日被刑事拘留。 被告人黄启勇被取保候审期间，经传唤未到案，于2019年4月14日被广东省东莞市公安局长安分局厦岗派出所民警抓获，2019年4月15日至2019年4月21日期间，被羁押于东莞市第二看守所，后被移交给南安市公安局处理。 上述事实，被告人黄启勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄启勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄启勇已着手实施盗窃，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄启勇归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄启勇违反取保候审的规定，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄启勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审及在逃的，刑期的终止日顺延，即自2018年11月1日起至2019年8月30日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年六月六日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -4-
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3180号 上诉人（原审原告）：付顺江，男，1968年8月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：付兴荣，男，1964年1月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省大方县。 上诉人付顺江因与被上诉人付兴荣农村土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人付顺江上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3934号民事裁定，改判被上诉人拆除简易瓦房四间。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人因开代销店借用被上诉人（2017）百里杜鹃第001056号农村土地承包经营权证记载的002492号承包地80平方米修建简易瓦房使用。2009年被上诉人强行将简易瓦房拆旧建新修建成田字型四间住房，上诉人制止后被上诉人将上诉人之妻罗龙梅打伤。一审法院将事实清楚，证据充分的本案002492号地块认定为荒坡，驳回上诉人的起诉错误。 被上诉人付兴荣答辩称：被上诉人付兴荣建房所在地属于荒坡，不在上诉人的承包地内，上诉人主张的002492号地块四至为东至空地，南至空地，西至林地、北至道路，界限不明。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 上诉人付顺江向一审法院起诉请求：判决被告赔偿其95000元人民币。 一审法院认为，经审查，被告付兴荣建房所在地块，在土地承包到户时属于荒坡，不在付顺江诉称的承包地内，付顺江在本案中不是适格的诉讼主体，其对付兴荣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回付顺江的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还原告付顺江。 经二审审查查明：双方争议的被上诉人付兴荣建房地块，上诉人付顺江提供了贵州百里杜鹃管理区大水乡营山村委会的处理意见，证明争议地属上诉人享有承包经营权。同时上诉人提供了2017年土地登记时的承包经营权证证实涉案争议地属其承包地。被上诉人付兴荣提供了三个证人的调查笔录证明涉案争议地为荒坡，不属于承包地。一审法院未进一步核实该争议地是否在上诉人承经营权证记载的002492号地块范围内。 本院认为，上诉人付顺江提供了贵州百里杜鹃管理区大水乡营山村委会的处理意见，证明争议地属上诉人享有承包经营权，同时提供了2017年土地登记时的承包经营权证证实涉案争议地属其承包地，原审法院未进一步核实该争议地是否在上诉人承包经营权证记载的002492号地块范围内，仅以被上诉人付兴荣提供的几个证人的调查笔录证实涉案争议地原属荒坡即认定上诉人不具有诉讼主体资格，认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3934号民事裁定； 二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初969号 原告：李亚楠，女，1990年2月20日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：刘红星，男，1989年5月29日生，汉族，藁城区人，系原告丈夫。 被告：张中伟，男，1974年8月19日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：刘彦肖，女，1978年4月5日生，汉族，藁城区人，系被告妻子。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：张素平，该公司经理。 委托诉讼代理人：许天一，该公司职工。 原告李亚楠诉被告张中伟、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚楠的委托诉讼代理人刘红星、被告张中伟的委托诉讼代理人刘彦肖、被告保险公司委托诉讼代理人许天一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚楠向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费、手表损失共计10000元，后变更为109741.91元。事实与理由：2017年9月24日8时50分许，张中伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××号轿车，由昌盛街盛业家园门口出门向南转弯时,将一侧推车站立的李亚楠撞倒，造成李亚楠受伤、手机损坏及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定张中伟负事故全部责任，李亚楠无责任。冀Ａ×××××号轿车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，望依法判决。 被告张中伟辩称：事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司进行辩称：肇事车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司根据事故责任比例对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、医疗费，被告对原告在石家庄市四院住院产生的住院费24366.76元（其中包含外购药2张、金额分别为9343元、8656元）与本案关联性不予认可，根据原告受伤后到石家庄市藁城人民医院妇产科2门诊检查治疗时，该院门诊病历记载原告伤情为，初步诊断为：妊娠状态。其中【处理与建议】记载，“卧床休息，保胎治疗，如持续腹痛，阴道出血或阴道流水等住院治疗或转上级医院进一步治疗。”，同日原告因不规则腹痛7个多小时到石家庄第四医院住院治疗，该院主要诊断为：孕30周第一胎头位，未娩，综合原告提交的门诊病历、住院病案内容，足以证实原告在本次事故中的受伤及在石家庄第四医院住院治疗的伤情与本次事故有直接因果关系，所以被告对原告李亚楠在该院治疗的医疗费与本次事故的关联性有异议，本院不予采纳；2、误工费、护理费，被告对原告及护理人的收入均有异议，原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，本院对以上证据效力，均不予采纳；3、施救费，原告提交了100元的票据是电车在停车场中的停车费，本院对该证据效力不予认可。 本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿住院伙食补助费1200元，按照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院5天，应为500元；原告主张营养费2100元，数额偏高，本院酌定500元；因原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑原告及护理人自身年龄等基本状况及当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况均按2017年度河北省居民服务业平均工资标准98元/天计算，原告请求赔偿80天误工费，被告认为时间过长，根据原告在本次事故中受伤时的身体状况及医嘱等，对原告该主张本院支持。交通费原告主张2000元，数额过高，考虑原告治疗伤情的实际需要，被告认可500元，本院采纳。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费64288元；2、住院伙食补助费100元/天×5天＝500元；3、营养费500元；4、误工费78天×98/天＝7644元；5、护理费5天×98元/天＝490元；6、交通费500元；7、车损为1700元;8、手机损失900元。原告以上共计76522元。被告保险公司应优先在承保事故车交强险各分项限额内赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例全部赔偿。被告张中伟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告李亚楠各项损失共计76878元，于本判决生效后五日内履行。 二、被告张中伟不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告张中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晓莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕新视，男，1980年9月12日出生,汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路**。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人吕新视因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕新视申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持吕新视的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，吕新视的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕新视的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1006号 申请执行人：吴素娥，女，1966年12月28日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人：陈玉清，男，1964年5月31日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：杭州荣辉置业有限公司，住所地杭州经济技术开发区迎宾路**杭州下沙大酒店有限公司****，组织机构代码:589889657。 法定代表人：柴天仁。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初187号民事判决书于2019年06月10日立案执行。被执行人杭州荣辉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州荣辉置业有限公司的银行存款34091.6元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州荣辉置业有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  练一鎏 二〇一九年六月十日 书记员  潘洁颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3834号上诉人（原审被告）：东莞市好华匠实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路****。法定代表人：胡坤。被上诉人（原审原告）：东莞市旗滨模具钢材有限公司，住，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村凤平路******厂房/div>法定代表人：欧建新。委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。上诉人东莞市好华匠实业有限公司因与被上诉人东莞市旗滨模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月26日向上诉人东莞市好华匠实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市好华匠实业有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市好华匠实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月四日书记员  张 芳
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执恢189号 被执行人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，机构 代码证XXX,住所地辽宁省大连市。 法定代表人王学民。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂 0683执恢189号裁定书，于2019年06月24日向被执行 人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司在 中国银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年六月二十四日 书记员  付育林
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1372号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦**。负责人：周滨，该公司总经理。委托代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。被执行人李好祥，男，1965年3月19日出生，汉族，住山东省广饶县。广饶县人民法院2018年10月29日作出的（2018）鲁0523民初4235号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李好祥在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李好祥在财付通支付科技有限公司085e9858ee0270e607bfb29b6@wx.tenpay.com账户存款1213.49元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月五日书记员  尹梦飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7287号 申请执行人：潘宇佳，男，壮族，1998年5月16日出生，住广西钦州市钦北区。 被执行人：欧阳赟，男，汉族，2000年5月13日出生，住湖南省宁远县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初530号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿89648.27元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十五日 书记员  张颖诗
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2793号原告：刘现英,女，1963年7月9日生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告：龚秀芹,女，1987年12月19日生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告：龚令彬,男，1988年8月14日生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王在堂，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：杨珂,男，1979年10月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。主要负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏，男，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。统一社会信用代码：913713007807982350。主要负责人：王桂梅，总经理。委托诉讼代理人：薛福强，男，该公司员工。原告刘现英、原告龚秀芹、原告龚令彬与被告杨珂、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华财保临沂公司）、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王在堂、被告杨珂、被告安华财保临沂公司的委托诉讼代理人韩鹏、被告永安财保临沂公司的委托诉讼代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现英、原告龚秀芹、原告龚令彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿损失380793元。2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月4日5时许，原告之亲人龚培存乘坐于得祥驾驶的鲁Ｈ×××**三轮汽车行驶至省道241线16公里+400米路段时与被告杨珂驾驶停放于路边的鲁Ｈ×××**自卸低速货车发生碰撞，致原告亲人龚培存受伤，后经抢救无效死亡，临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具第371326120190000069号道路交通事故责任书，认定肇事司机、车主于得祥负事故主要责任，被告杨珂负事故次要责任，原告之亲人龚培存无责任。被告杨珂驾驶的鲁Ｈ×××**在被告永安财保临沂公司投保交强险，在被告安华财保临沂公司投保商业险，事故发生在保险期内。四原告因本次事故受到损失包括：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.50元、精神抚慰金10000元、办理丧事人员误工费2450元、交通费2000元、住宿费2000元、复印费100元，合计786982.50元，实际主张380793元。被告杨珂辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，原告的损失应由保险公司先行赔付，事故发生后给原告2000元的经济帮助金，要求返还。被告永安财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，因三者车辆驾驶员受伤至今未向我公司索赔，其所有费用约20000元，应在交强险范围内予以预留，对于原告提出的索赔金额在交强险范围内扣除预留部分向我司提供完整的索赔材料后，我司同意赔付，诉讼费等程序性费用不予承担。被告安华财保临沂公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保商业三者险50万元并投保不计免赔属实，应先由交强险公司限额内赔付，剩余部分我公司按照事故责任比例30%赔付，我司应审核被告杨珂驾驶证、行驶证、营运证、道路运输从业资格证，在不存在免责的情形下同意赔付原告合情合理损失。经审理查明，2019年3月4日5时许，原告之亲人龚培存乘坐于得祥驾驶的鲁Ｈ×××**三轮汽车行驶至省道241线16公里+400米路段时与被告杨珂驾驶停放于路边的鲁Ｈ×××**自卸低速货车发生碰撞，致原告亲人龚培存受伤，后经抢救无效死亡，临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具第371326120190000069号道路交通事故责任书，认定肇事司机、车主于得祥负事故主要责任，被告杨珂负事故次要责任，原告之亲人龚培存无责任。被告杨珂驾驶的鲁Ｈ×××**在被告永安财保临沂公司投保交强险，在被告安华财保临沂公司投保商业险（责任限额50万元）含不计免赔，事故发生在该两险保险期内。事故发生后，被告杨珂支付原告方经济帮助金2000元。三原告系死者龚培存的第一顺序继承人。原告与死者龚培存的亲属关系如下：原告刘现英系龚培存之妻，原告龚秀芹系龚培存之女,原告龚令彬系龚培存之子。庭审中，原告方提交房屋租赁合同及工作单位证明、工作单位工资明细等证据，用来证实死者龚培存生前在青岛宇铭川工贸有限公司工作，并居住该公司莱茵小镇5号楼，死亡赔偿金应按城镇赔偿标准计算。上述事实，由当事人陈述、书证及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，被告杨珂与龚培存发生交通事故的事实清楚，交警部门作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对于本案的赔偿标准问题，根据原告方提交的书面系列证据，能证实张瑛已在城镇连续居住工作满一年以上，各项损失应按城镇标准计算。原告主张精神抚慰金按照10000元作为赔偿基础，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的处理事故的住宿费，原告方没有提交住宿费票据，根据有关司法解释的规定，本院不予支持。对于被告杨珂支付的经济帮助金问题，庭审中被告杨珂认可属于经济帮助，明确不属于赔偿性质，按照诚信信用原则，该经济帮助金不予返还。对于原告在本次事故中的各项损失，综合认定如下：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.50元、精神抚慰金10000元、近亲属办理丧事误工费907.11元（3人×3天×100.79元/天）、交通费酌定1000元、复印费100元，合计782439.61元。三原告因事故受到的各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。首先由被告永安财保临沂公司作为事故车辆的交强险的保险人首先在交强险责任各项限额内赔偿（不使用交强险医疗费限额、预留交强险伤残限额1万元），余额部分则按照事故责任比例由被告安华财保临沂公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，虑及本次事故属于机动车之间发生的道路交通事故，被告杨珂承担事故主要责任，商业三者险的赔偿比例为30％。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘现英、原告龚秀芹、原告龚令彬因事故受到损失：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.50元、精神抚慰金10000元、近亲属办理丧事误工费907.11元、交通费1000元、复印费100元，合计782439.61元，由被告永安财保临沂公司在交强险伤残费用责任限额内赔偿100000元，由被告安华财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿204731元。二、驳回原告刘现英、原告龚秀芹、原告龚令彬的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行的账户：62×××61）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨珂负担2000元，原告刘现英、原告龚秀芹、原告龚令彬负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年六月三日书记员  马万里
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执695号 杜岳峰： 你与温子玉的民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初741号民事判决收所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费313500元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7937号之一 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 被告：王小燕，女，1990年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告海马财务有限公司与被告王小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告海马财务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元。由原告海马财务有限公司负担。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟丽文
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执758号陈相华、郑新裕、攸县利木冲矿业有限公司：本院执行的申请执行人陈相华与被执行人郑新裕、攸县利木冲矿业有限公司股权转让纠纷一案，经法院强制执行已履行完毕，申请执行人陈相华同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13759号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）。住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦A座6B28，统一社会信用代码9144030079797926XM。法定代表人李红娟。本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳荣智银合科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32825元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司以被执行人深圳荣智银合科技有限公司已履行完判决书的全部义务为由，于2019年5月17日向本院提起撤销本系列案执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本系列案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13755号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5799号（2019）粤0304执13756号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5800号（2019）粤0304执13757号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5801号（2019）粤0304执13758号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5802号（2019）粤0304执13759号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5803号（2019）粤0304执13760号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5804号（2019）粤0304执13761号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5805号（2019）粤0304执13762号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5806号（2019）粤0304执13763号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5807号（2019）粤0304执13764号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5808号（2019）粤0304执13765号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5809号（2019）粤0304执13766号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5810号（2019）粤0304执13767号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5811号
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2175号申请人广州市仨江混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇庙青村村中心路自编**，统一社会信用代码9144011556599230X6。法定代表人林培栋，经理。委托代理人张科平，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被申请人中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人张万宾。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值279万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以279万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值279万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月六日书记员  韩 笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4215号原告：孙玉文，男，1962年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：王喜武，男，1960年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：任世荣，女，1962年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告孙玉文与被告王喜武、任世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉文的委托诉讼代理人李凤国、被告任世荣到庭参加诉讼，被告王喜武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玉文向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王喜武、任世荣立即偿还原告孙玉文借款40000元，支付自借款之日至2016年11月26日期间的利息3600元（600元*6个月），自2016年11月26日起至2016年11月27日至2019年3月26日期间的利息22400元（800元*28个月），合计人民币66000元；2.自2019年4月27日起继续按月利率20‰支付利息至借款还清时止；2.案件受理费由被告王喜武、任世荣负担。事实和理由：被告王喜武、任世荣系夫妻关系。2016年5月27日，被告王喜武、任世荣以资金周转为由向原告孙玉文借款40000元。被告王喜武、任世荣于借款当日为原告孙玉文出具借据一枚，约定借款期限6个月，自2016年5月27日起至2016年11月26日止，月利率15‰，如逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经原告孙玉文催要，被告王喜武、任世荣未偿还。被告任世荣辩称，借款属实，但暂无偿还能力。被告王喜武未予答辩。原告孙玉文围绕其诉讼请求依法向本院提交的保证借款合同，确系被告王喜武、任世荣和原告孙玉文签订，其内容真实，形式合法，本院予以采信；借款借据系被告王喜武、任世荣出具，其内容真实，形式合法，本院亦予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告王喜武、任世荣以资金周转为由向原告孙玉文借款40000元。被告王喜武、任世荣于借款当日为原告孙玉文出具借据一枚，约定借款期限6个月，自2016年5月27日起至2016年11月26日止，月利率15‰，如逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经原告孙玉文催要，被告王喜武、任世荣未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王喜武、任世荣向原告孙玉文借款40000元，事实清楚，证据充分，对此有被告王喜武、任世荣与原告孙玉文签订的保证借款合同在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告王喜武、任世荣应当履行偿还原告孙玉文借款并按约定给付利息的义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告孙玉文要求被告王喜武、任世荣自2019年3月27日起按月利率20‰支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；案外人张某为该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告孙玉文仅要求被告王喜武、任世荣承担还款责任，不违反法律规定。综上所述，本院对原告孙玉文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王喜武、任世荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙玉文借款40000元，支付借款利息26000元，合计人民币66000元；并自2019年3月27日起按月利率20‰支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王喜武、任世荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年六月三日书记员 范春阳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执138号之一 申请执行人覃永汉，男，1938年4月10日出生，住上林县。 被执行人覃永忠，男，1955年4月7日出生，住上林县。 申请执行人覃永汉与被执行人覃永忠刑事附带民事赔偿一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125刑初91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付18869.19元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担申请执行费183元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年6月28日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 华
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2755号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人薛艳停，男，汉族 被执行人李静梅，女，汉族 被执行人李卫兵，男，汉族 被执行人李红梅，女，汉族 申请执行人武玉才与薛艳停、李静梅、李卫兵、李红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初4135号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款106880元及利息，并负担案件受理费2860元，执行费2110元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  牛 伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执153号 申请执行人：甘佩森，男，1967年9月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：张锦华，男，1999年12月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李明书，男，1981年10月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人甘佩森与被执行人张锦华、李明书机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人甘佩森依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1327号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人甘佩森与被执行人张锦华、李明书机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人张锦华、李明书发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额142054元，受理费共1552元、执行费2030.81元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡夏蔚
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初9654号   原告：刘玉玲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李晓军、李海松，陕西驼城律师事务所律师。   被告：程怀军，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李艳花，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1820。   原告刘玉玲与被告程怀军、李艳花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉玲的委托诉讼代理人李小军、被告程怀军、李艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程怀军、李艳花共同偿还原告借款本金87万元，并偿还80万元按照月利率1.6%计算从2014年4月24日起至款付清之日止的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告程怀军立据向原告借款80万元，约定月利率1.6%。2018年2月5日，被告程怀军立据向原告借款7万元，双方未约定借款利息，约定还款期限为三个月。借款全部发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用于二被告共同投资经营的榆林市程华路桥工程有限公司，榆林市程华路桥工程有限公司（现已注销），故借款属于夫妻共同债务，被告李艳花应当承担共同还款责任。借款后，被告向原告支付了一年的利息，其余借款本息未偿还。后经原告多次催要未果，故诉至本院。   被告程怀军辩称：原告诉称借款87万元是事实。但借款并不是用于榆林市程华路桥工程有限公司的资金周转，而是因被告程怀军欠榆林市程华路桥工程有限公司的欠款，所以被告程怀军向原告借款，指定原告将借款直接打入公司账户中。榆林市程华路桥工程有限公司不是二被告共同经营，实际由被告程怀军经营，被告李艳花为2%的股东。二被告已于2018年6月12日离婚，故全部债务为被告程怀军的个人债务，应由被告程怀军偿还。   被告李艳花辩称：被告李艳花对借款不知情，不是借款人也不是借款的使用人，也未在借据中签字，故借款为被告程怀军的个人债务。被告李艳花为榆林市程华路桥工程有限公司的股东，但是公司为独立法人，故被告李艳花不承担还款责任。   本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告程怀军立据向原告借款本金80万元，借据载明：“今借到 刘玉玲人民币捌拾万元正，月利（￥12800元），按季结息。 程怀军 2013年4月24日”。同日，原告刘玉玲将80万元打入被告程怀军指定的榆林市程华路桥工程有限公司的账户中。2018年2月5日，被告程怀军又立据向原告借款7万元，借据载明：“借条 今借到刘玉玲人民币柒万元正（￥70000元），还款时间三个月。程怀军 2018.2.5”。借款后，被告向原告支付了借款本金80万元一年的利息，其余借款本息未偿还。二被告于2018年6月12日办理了离婚登记手续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李艳花对原告提交的证据均不认可，认为其不知情，不应当承担赔偿责任。经审查，因第一，被告程怀军对证据的真实性均无异议。第二，榆林市程华路桥工程有限公司现已注销，且原告未提交其他证据证明借款系二被告共同债务。因此，本院对证据的真实性依法予以确认。   2018年9月19日，本院依据原告的申请，依法冻结被告程怀军、李艳花在陕西程华商贸有限公司享有价值80万元的股权。冻结期限三年。2018年9月20日，本院依据原告的申请，依法冻结被告陕西程华商贸有限公司在北京银行股份有限公司西安丈八北路支行开设的银行账户（200000286529000028488392）中的存款70万元。冻结期限一年。2018年10月9日，本院依法解除了2018年9月20日作出的对被告陕西程华商贸有限公司在北京银行股份有限公司西安丈八北路支行开设的银行账户（200000286529000028488392）中的存款70万元的冻结措施。2018年9月20日，原告刘玉玲申请追加被告陕西程华商贸有限公司为本案被告。后原告申请撤回对被告陕西程华商贸有限公司的起诉。2018年10月9日，本院依法裁定准许原告刘玉玲撤回对被告陕西程华商贸有限公司的起诉。2018年10月9日，本院又依法冻结了被告程怀军、李艳花名下的陕西程华商贸有限公司在北京银行股份有限公司西安丈八北路支行开设的银行账户（200000286529000028488392）中的存款70万元。冻结期限一年。原告为此交纳保全费5000元。   本院认为：原告刘玉玲与被告程怀军之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。所以原告要求判令被告程怀军立即偿还原告借款本金87万元，并支付借款80万元从2014112014年4月2524日起至还款之日止以月利率1.56%计算利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告李艳花承担借款87万元及借款80万从2014112014年4月2524日起至还款之日止以月利率1.56%计算利息的诉讼请求，因第一，借据中被告李艳花均未签字且事后并未追认。本案借款全部打入被告程怀军指定的账户中，被告李艳花不是借款人或收款人。第二，本案中借款数额巨大，远超出日常家庭共同开支的范围。第三，原告主张榆林市程华路桥工程有限公司系二被告共同投资，但榆林市程华路桥工程有限公司具有独立的法人资格，能够独立承担责任。所以依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告程怀军偿还原告刘玉玲借款本金87万元，并支付借款80万元从2014112014年4月2524日起至还款之日止以月利率1.56%计算利息。   二、驳回原告刘玉玲的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52840元，由被告程怀军负担。保全费5000元，由原告刘玉玲负担2500元，被告程怀军负担2500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判长    李士忠   审判员    杨桂宁    人民陪审员    吴天全       二〇一九年六月二十日     书记员   鱼晓卉              1
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2387号 原告：张华明，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告张华明与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张华明于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华明撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张华明负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执638号 申请执行人：卞秋珍，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人卞秋珍与被执行人杨淑端民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日立案，2019年3月10日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初4330号民事判决书所确定的偿还借款100000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人杨淑端纳入失信被执行人名单。2019年3月11日、4月13日、5月13日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，查明原登记在被执行人名下坐落在本县××城镇××路的房屋已于2016年卖给他人。2019年5月31日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢 哲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初106号原告：刘小霞，女，1961年12月28日出生，汉族，天津市棉纺四厂退休工人，住天津市津**。委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：刘会来，男，1949年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘莹（系被告刘会来之女），女，1981年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：王静力，女，1949年11月20日出生，汉族，天津市棉纺四厂退休工人，住天津市河**。原告刘小霞与被告刘会来、王静力返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘小霞及其委托诉讼代理人郭奇；被告刘会来的委托诉讼代理人刘莹、被告王静力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即腾清坐落于天津市河西区的房屋，交还原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘会来与被告王静力系夫妻关系。被告刘会来系原告长兄。涉案房屋为企业产，出租人为天津天纺房地产经营管理有限公司，现承租人为原告。该房屋原承租人为原告之母田宝珍，田宝珍于2017年9月10日去世，生前留有公证遗嘱，指定原告为新的承租人，原告于2017年9月10日依法取得涉案房屋的“天津市公有住房租赁合同”。此前二被告名下无房，希望可以暂时借住在涉案房屋之中，原告念及亲情关系，同意暂时由二被告居住一段时间，但是最近原告逐渐年迈，急需此房用于养老，多次与被告沟通，被告不仅不予理睬，甚至对原告大打出手。故原告无奈，诉至贵院，望判如所请。原告就其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、户口页2页、天津市公有住房租赁合同10页，证明原告系诉争房屋的承租权人，原告的户口在诉争房屋内；3、公证书5页，证明本案诉争房屋的原承租权人，通过合法途径将本案诉争房屋的承租人变更给原告。被告刘会来辩称，不同意原告诉讼请求。我们认为原告的承租权变更无效。根据2014年7月1日下发的《关于执行天津市公产房管理办法》第13条第16款的规定，对房屋使用权有争议的不得转让使用权，或者变更承租人，也不得出售。现二被告名下没有住房，被告刘会来身患疾病，不具备腾房条件。二被告在此房屋已居住多年，还与原承租人共同承担租金，并没有恶意侵占该房屋。被告王静力的辩称同被告刘会来。被告刘会来、王静力向本院提交如下证据：被告刘会来、王静力的身份证2张、户口页3张，证明二被告自结婚后一直在诉争房居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3及被告提交的证据，均真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘会来、王静力系原告刘小霞的兄嫂。坐落于天津市河**号房屋的出租人为天津天纺房地产经营管理有限公司，现承租人为原告，房屋计租面积55.78平方米。被告刘会来自诉争房屋建成后，便在该房屋居住至今；被告王静力自1980年与被告刘会来结婚后，便搬入该房屋居住至今。现二被告名下均无房产。也无其他房屋居住。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。坐落于天津市河**的房屋，系原告承租的企业产房屋。原告对该房屋依法享有占有、使用的权利。现原告要求被告将涉诉房屋腾空归还原告，被告理应交出涉诉房屋，归还原告。但由于二被告无其他居所，且被告刘会来身患疾病，基于保障被二告基本生活考虑，现二被告暂不具备腾房条件，故对于原告要求二被告腾空涉诉房屋交还原告的诉讼请求，本院暂不予支持。待二被告具备腾房条件时，应立即腾出该房屋，归还原告占有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘小霞请求判令被告刘会来、王静力立即腾清坐于天津市河西区的房屋，交还原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘会来、王静力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年六月二十一日书记员  黄海洲附本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3196号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM51**，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999**、东风牌粤B2U8**，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91**、吉奥牌粤BM90**、五菱牌粤BD05**，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036**，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V1**、东风牌粤B6X7**，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE4**，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H**查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初112-1号原告：刘海星，男，汉族，1974年7月23日出生，住新乡市。被告：罗娟，女，汉族，1980年4月29日出生，住新乡市。被告：王修强，男，汉族，1980年7月26日出生，住南阳市。本院在审理原告刘海星诉被告罗娟、王修强民间借贷纠纷一案中，原告刘海星于2019年6月21日向本院提出撤回对被告罗娟的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告罗娟的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘海星撤回对被告罗娟的起诉。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘蒙思