浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异35号 异议人（申请执行人）：上海云冰服装有限公司。住所地上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1232室。 法定代表人：贾莹，总经理。 被执行人：浙江万都房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道姚江岸村。 法定代表人：张金根。 被执行人：杭州融诚科技有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号 法定代表人：张金根。 本院在执行上海云冰服装有限公司（以下简称云冰公司）与浙江万都房地产开发有限公司（以下简称万都房地产公司）、杭州融诚科技有限公司（以下简称融诚公司）债权转让合同纠纷一案过程中，于2019年5月9日出具（2018）浙01执95号《结案通知书》，云冰公司对此向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 云冰公司异议称，1、债权4560万元的利息应当继续计算至实际清偿之日，因为该债权未真正实现，封天芳曾起诉杭州信融置业有限公司（以下简称信融置业公司），之后在杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）主持下达成调解协议，信融置业公司分期还款给封天芳，至今尚未履行完毕；2、迟延部分利息计算基数除本金外应包括一审判决已计算明确的利息24689211元。执行案件不符合结案条件，请求法院继续执行。 万都房地产公司、融诚公司辩称，本案已执行完毕。法院对生效判决所确定的利息计算理解完全正确，债务金额计算并无不当，应当驳回云冰公司的异议。为支持其主张，其提供了甲方信融置业公司与乙方封天芳、万都房地产公司、融诚公司于2016年5月25日签订的《房地产转让合同》，甲方信融置业公司与乙方封天芳、丙方万都房地产公司、融诚公司、杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司、丁方刘盛解于2016年11月1日签订的《房地产转让合同》补充协议，封天芳诉状，调解协议，萧山法院（2017）浙0109民初5372号之一民事裁定书。 经审理查明，本院在本案执行过程中，拍卖了万都房地产公司、融诚公司财产，所得款人民币61359942.2元，扣除执行费人民币134534元、诉讼费人民币217287元，共发还云冰公司人民币61008121.2元。云冰公司确认，计算截止到2019年5月8日，被执行人还需支付给云冰公司的金额是人民币879627元。本院于2019年5月9日出具（2018）浙01执95号《结案通知书》。为此，云冰公司提出异议。 另查明，2011年3月3日，万都房地产公司与案外人浙江宸丰房地产开发有限公司（以下简称宸丰公司）达成调解协议，解除双方订立的项目转让合同，萧山法院出具(2011)杭萧民初字第794号民事调解书对调解协议进行了确认。 2011年3月4日，宸丰公司与万都房地产公司签订《和解协议》。协议约定：万都房地产公司向宸丰公司退还已付款8855万元、契税款366万元，具体还款时间双方另行商定或根据宸丰公司的指示支付至相应的单位，同时考虑到宸丰公司已付万都房地产公司的8855万元的占用期间利息损失，万都房地产公司同意给予宸丰公司1500万元的补偿或相应价值的购房优惠，具体补偿形式双方另行协商；退还款的利息按月息1％计算(计息本金按照10721万元计算)，计息时间自2011年4月1日起至双方商定的还款或代宸丰公司付款日止；融诚公司对该协议项下万都房地产公司的10721万元付款义务及利息提供连带责任担保。 2011年3月5日，融诚公司作为甲方、宸丰公司作为乙方、万都房地产公司作为确认方签订《房屋预约转让协议》，约定融诚公司预约转让给宸丰公司“萧政储出（2010）44号地块”房屋。协议1.3条约定，根据宸丰公司和万都房地产公司签订的《和解协议》的约定，万都房地产公司将退还宸丰公司9221万元、补偿款1500万元及相应利息，宸丰公司指令万都房地产公司将上述款项全部支付融诚公司用于支付该协议房产。融诚公司同意宸丰公司按照市场评估价下浮1500万元的优惠，作为万都房地产公司应给予宸丰公司的1500万元补偿款。 2012年9月28日，融诚公司作为甲方、宸丰公司作为乙方、案外人陈旗作为丙方、万都房地产公司作为确认方签订《房屋预约转让补充协议》。协议约定，宸丰公司将依据《和解协议》及《房屋预约转让协议》在融诚公司处享有的权利中价值4452万元部分及其自2012年4月1日其对应产生的孳息转让给陈旗，作为孙君峰应向陈旗支付的《股权转让协议》项下的股权转让款，陈旗同意并接受。原融诚公司给予宸丰公司房屋销售买卖优惠1500万元，陈旗不再享受。 2013年4月24日，融诚公司作为甲方、宸丰公司作为乙方、案外人封天芳作为丙方、案外人孙君峰作为丁方、万都房地产公司作为戊方签订《房屋预约转让补充协议二》《房屋预约转让补充协议三》《房屋预约转让补充协议四》《房屋预约转让补充协议五》共四份。分别约定宸丰公司将其依据《房屋预约转让协议》在融诚公司和万都房地产公司处享有的权利中价值720万元、1100万元、1300万元、1440万元，共计4560万元（均不包括2012年4月1日起对应产生的利息）转让给封天芳，融诚公司和万都房地产公司对上述权利的转让予以同意。 2016年6月16日，宸丰公司与上海云冰公司签订《债权转让协议》。协议约定：宸丰公司将其对万都房地产公司、融诚科技公司所享有的1343万元债权及利息全部转让给上海云冰公司，利息以10355万元为基数，自2011年4月1日起按月利率1%计算。另查明，税务部门已将前述《和解协议》中的366万元税款退还给宸丰公司。 2017年8月21日，本院作出（2016）浙01民初706号民事判决，判决主文为：一、万都房地产公司于本判决生效后十日内返还云冰公司13430000元并支付利息24689211元（暂计至2016年3月31日，此后利息以13430000元为基数按月利率1%计算至付清之日止）；二、融诚公司对判决第一项万都房地产公司的债务承担连带清偿责任；三、融诚公司承担保证责任后，有权向万都房地产公司追偿；四、驳回云冰公司的其余诉讼请求。浙江省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙民终720号民事判决，判决主文为：一、维持浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初706号民事判决主文第一、二、三项及诉讼费负担部分；二、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初706号民事判决主文第四项；三、除浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初706号民事判决主文第一项中的利息外，万都房地产公司于本判决送达后十日内还需支付云冰公司以下利息：以4560万元为基数，从2013年4月24日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算。该利息由融诚公司承担连带清偿责任。融诚公司承担连带清偿责任后，有权向万都房地产公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回云冰公司的其它诉讼请求。 再查明，信融置业公司与乙方封天芳、万都房地产公司、融诚公司于2016年5月25日签订《房地产转让合同》，约定将封天芳对万都房地产公司、融诚公司享有的人民币4560万元债权转为封天芳向信融置业公司购买“御金台”7套房产及21个地下车位的购房款。之后，信融置业公司与封天芳之间产生纠纷，封天芳将信融置业公司起诉到萧山法院；在2017年6月13日，封天芳、信融置业公司、刘盛解达成调解协议，封天芳同意信融置业公司支付其款项共计4560万元后，双方债权债务结清。 本院认为，首先，根据现有证据足以证明，2016年5月25日各方签订的《房地产转让合同》，已将封天芳对万都房地产公司、融诚公司享有的人民币4560万元债权转为封天芳向信融置业公司购买房产及地下车位的购房款。此时，应视为封天芳对万都房地产公司、融诚公司享有人民币4560万元债权已实际清偿。至于封天芳如何实现《房地产转让合同》约定的权利，是其与信融置业公司之间的另一个法律关系，应由封天芳自行向信融置业公司主张，并且封天芳也已通过诉讼方式向信融置业公司主张了权利，故本院在执行中，将人民币4560万元的利息计算至2016年5月25日并无不当；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。故本案加倍部分债务利息的基数不应包括一审判决已计算明确的利息人民币24689211元。本院由此结案并发出《结案通知书》，符合法律规定。综上，云冰公司的异议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下：驳回上海云冰服装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年六月十三日 书记员 孙 亮