wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监35号申请执行人：中国工商银行股份有限公司定襄支行。负责人：任志国，该行行长。被执行人：山西世纪凯旋商贸有限公司。住所地山西省忻州市云中北路96号。被执行人：齐美霞，女，汉族，1979年5月19日出生，定襄县镡村人，现住本村。身份证号码:1422********128X。被执行人：杨书文，男，汉族，1945年10月10日出生，定襄县镡村人，现住本村。身份证号码:1422********0918。被执行人：李俏兰，女，汉族，1948年3月6日出生，定襄县镡村人，现住本村。身份证号码：14222194803060921。被执行人：王藤原，男，汉族，1990年4月28日出生，定襄县镡村人，现住本村。身份证号码：1422********095X。被执行人：王俊卉，女，汉族，1990年12月15日出生，定襄县镡村人，现住本村。身份证号码：1422********5029。定襄县人民法院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司定襄支行与被执行人山西世纪凯旋商贸有限公司、齐美霞、杨书文、李俏兰、王藤原、王俊卉借款合同纠纷一案，因定襄县人民法院执行有困难，现向本院申请提级执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第480号裁决书由本院提级执行。定襄县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年六月十二日书记员  裴素峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢595号之一申请执行人十堰市仁诚房地产开发有限公司,住湖北省十堰市张湾区文化街**。被执行人十堰硕发工贸有限公司,住湖北省十堰市茅箭区重盈国际小区**。被执行人十堰友发工贸有限公司,住湖北省十堰市茅箭区武当路**。被执行人陈俊义,男,1964年12月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人葛秋月,女,1964年12月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2013)鄂十堰中民二初字第00030号民事调解，在执行十堰市仁诚房地产开发有限公司与十堰硕发工贸有限公司、十堰友发工贸有限公司、陈俊义、葛秋月借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款、收入6366500元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年六月十九日书记员  张杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保857号申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人刘振平，经理。被申请人杨大庆，男，1984年8月28日出生，公民身份证号×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司于2019年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨大庆位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额113816元。申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为113816元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人杨大庆位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额113816元，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月十八日书记员 许庆丰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执647号 申请执行人：葛小丽，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵顺发服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村,统一社会信用代码91340764MA2N4GP30K。 法定代表人：郜婷，该公司总经理。 被执行人：任云龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜婷，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人葛小丽与被执行人铜陵顺发服饰有限公司、任云龙、郜婷追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵顺发服饰有限公司银行账户存款8067元。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一九年六月二十日 书记员  王 秀
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1940号原告：杨会云，女，1956年8月2日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告杨会云与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨会云及其委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会云诉称，2011年4月15日原告与被告签订了两份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000404、00000406），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费26620.2元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费133101元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月11日，经原告与被告协商，签订了两份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000404、00000406号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：杨会云（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于××街，房屋产权证号：唐新房字**和**、1XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积75平方米和72.89平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0021和0054号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13500元和13120.2元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：杨会云（签字按手印）2011年4月11日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费133101元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费133101元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨会云20**年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费133101元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，保全费1208元，合计2689元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执854号 本院执行张继雨与刘桂金、依安县国安出租车有限责任公司机动车责任事故纠纷一案，在执行过程中依安县国安出租车有限责任公司已履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：金志杰，男，1986年3月23日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金志杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35916元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额26322.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26322.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金志杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26322.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告金志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3600号原告：吕俊伟，男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告吕俊伟与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告一签订的蒙苑国际商业广场委托经营合同(蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层商铺,编号为D279);2.判令被告一支付2013年7月25日至2019年7月24日租金37,500元。并按照银行同期贷款利率支付延期支付租金利息,直到实际给付之日(暂计到2019年7月24日小计6,288元)。本息合计43,788元。被告二承担连带责任。3.本案诉讼费用547元由被告承担。事实和理由:原告于2009年7月25日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订合同,购买其开发的××苑商铺，编号为D279,价格肆万元整。同日在购买同时与被告一签订了蒙苑国际商业广场委托经营合同,按照合同约定,被告一应在2009年7月25日至2019年7月24日止按15%的年回报率支付原告租金。同日被告二向原告出具了担保函,向原告承担连带保证责任。截止到2019年7月24日,被告一应支付原告租金六万元整。但从2013年9月起截止目前为止被告一还有租金37,500元未支付原告。被告的行为已经构成根本违约。沟通未果,请求法院依法判决。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月25日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订合同,购买其开发的××苑商铺，编号为D279,价格肆万元整。同日在购买同时与被告一签订了蒙苑国际商业广场委托经营合同,按照合同约定,被告一应在2009年7月25日至2019年7月24日止按15%的年回报率支付原告租金。同日被告二向原告出具了担保函,向原告承担连带保证责任。截止到2019年7月24日,被告一应支付原告租金六万元整。但从2013年9月起截止目前为止被告一还有租金37,500元未支付原告。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、收据等证据在案佐证。本院认为，原告吕俊伟与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为36000元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告吕俊伟与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2009年7月25日签订的的位××苑的《委托经营合同》;二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告吕俊伟2013年9月至2019年3月的租金33000元，2019年4月之后的租金，按每年6000元给付至合同解除之日止；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吕俊伟支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2013年9月1日计算至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇一九年六月十九日书记员 张超群
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执71号之二申请执行人：杨春慧，女，1981年9月13日出生，汉族，住临汾市。被执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张金钟，董事长。本院在执行申请执行人杨春慧与被执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司在山西尧都农村商业银行股份有限公司的存款540万元，现因山西省高级人民法院（2019）晋民再字12号民事判决，撤销了山西省高级人民法院（2017）晋民终649号民事判决及山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民初42号民事判决，本院已无执行依据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司在山西尧都农村商业银行股份有限公司×××账户上540万元存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  郭占元审判员  杨 霞审判员  马华明二〇一九年六月十一日书记员  范丽莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初341号之一 原告：四川正熙长盛酒店管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：辜长江，职务董事长。 委托诉讼代理人：张炼，女，系四川正熙长盛酒店管理有限公司员工。 被告：成都琪部落科技有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路** 法定代表人：唐海峰，职务不详。 本院在审理原告四川正熙长盛酒店管理有限公司与被告成都琪部落科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告四川正熙长盛酒店管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正熙长盛酒店管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川正熙长盛酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告四川正熙长盛酒店管理有限公司承担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  夏开政 人民陪审员  全泓颖 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  唐肃峰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1450号申请执行人：赵玉飞，男，汉族，生于1985年7月21日，住河北省石家庄市无极县。被执行人：董建邦，男，汉族，生于1985年7月21日，住白银市白银区。申请执行人赵玉飞与被执行人董建邦买卖合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1079号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董建邦的银行存款54074元（包含执行费701元）；二、扣留、提取被执行人董建邦的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董建邦应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月三日书记员  蔺敬伟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初1702号 原告：张青美，女，1965年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区,现住安徽省宁国市城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：王桥，安徽周振华律师事务所实习律师。 原告张青美与被告安徽法姬娜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后,依法进行了审理。 张青美向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告经济损失15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告居住在法姬娜欧洲城“一期”第27幢1单元601室。依据《商品房买卖合同》第十八条第二款约定：“出卖人不断擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质”。2016年被告依据改变后的规划设计建造“法姬娜欧洲城”二期住房，将原规划的两层物业用房、绿地、共健身场所、幼儿园等公共用地建设成二期商品房。同时二期房屋建成后将严重影响原告所住房屋的采光、通风，也影响了原告进出入，失去了原告房屋的景观价值并降低了房屋的现有价值。双方协商解决未果，致本案成讼。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向对方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，即合同具有相对性。本案原告张青美取得“法姬娜欧洲城”第27幢1单元601室住房产权，与被告安徽法姬娜置业开发有限公司之间没有签订任何合同。原告张青美非被告安徽法姬娜置业开发有限公司房屋买卖合同相对方，其无权依据案外人与被告签订的“商品房买卖合同”向被告提起合同违约之诉，作为本案原告提起诉讼，属于主体资格不适格。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告张青美的起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，退还原告张青美。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇一九年六月十六日 书记员 陈雅君
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审208号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人蒲福鑫，男，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020714493号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年11月9日17时22分，被执行人蒲福鑫驾驶车辆牌号为渝×小型仓栅式货车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚[2018]1020714493号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年5月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020714493号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020714493号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏文杰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执146号申请执行人王洪平，男，汉族，1972年10月19日出生，住新乡市红旗区。被执行人信阳市华信实业有限公司，住所地信阳市平桥区南京路**。法定代表人：赵新建，总经理。被执行人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司，住，住所地信阳市平桥区南京路**/div>法定代表人：赵新建，总经理。被执行人赵新建，男，汉族，1963年8月20日出生，住信阳市平桥区。被执行人赵洁，女，汉族，1985年9月20日出生，住信阳市平桥区。被执行人赵威钧，男，汉族，1987年6月6日出生，住信阳市平桥区。申请执行人王洪平与被执行人信阳市华信实业有限公司、河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建、赵洁、赵威钧民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2017）豫0702民初1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7876435元并承担本案执行费66782元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年1月26日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年1月25日、2019年4月20日、2019年5月6日、2019年6月21日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年4月3日对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年1月28日，对信阳市平桥区财政局下达看暂停支付通知书及扣留、提取工程款裁定书。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月21日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十一日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执88号之一申请执行人：张力，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于张力与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人张力与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0553号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4823号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1453号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与夏某签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与夏某在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与夏某只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1453号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1335号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：谢常德，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地址湖南省冷水江市，现住广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4066号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢常德的支付宝存款0.1元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十四日书记员  刘山生
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保61号 陈玉珍、肖寿华： 本院在执行陈玉珍与肖寿华买卖合同纠纷一案中，根据申请人陈玉珍提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年5月24日作出（2019）桂0981民初1613号民事裁定书。根据裁定及申请人陈玉珍提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币3.6万元范围内冻结被申请人肖寿华在广东省佛山市三水区农村信用合作联社范湖分社帐号80×××89账户的存款，冻结期限为1年（自2019年5月27日起至2020年5月26日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二、对尚在保全期限内的上述被申请人肖寿华的财产，申请人陈玉珍需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人陈玉珍自行承担不能继续保全的法律后果。 案件保全费人民币380元，由申请人陈玉珍负担（已预交）。 特此告知。 联系人及联系方式：许法官0775-6361770 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更306号 罪犯何汉健，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西藤县人民法院于2013年8月5日作出(2013)藤刑初字第163号刑事判决，以何汉健犯抢劫罪判处有期徒刑十年，刑期自2012年9月22日起至2022年9月21日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，责令共同退赔人民币530元。2013年8月28日交付执行。2015年12月18日减刑一年；2017年9月18日减刑六个月，刑期至2021年3月21日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯何汉健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯何汉健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何汉健在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何汉健减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1077号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01516号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××**于2017年11月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01516号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年4月19日立案。经审查，本院于2019年4月24日以（2019）粤2071行审1175号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月四日书记员  刘梓欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执269号之四 申请执行人唐社义，男，汉族，1969年3月28日出生,身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人深圳市霖菖实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪村下岭排围新岭路**，统一社会信用代码9144030075860035X9。 法定代表人刘向荣。 申请执行人唐社义与被执行人深圳市霖菖实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]999号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市霖菖实业有限公司的银行存款(以人民币7000.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3812号 原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：沈俞芬，女，1976年3月4日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告朱治友与被告沈俞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告朱治友向本院提出诉讼请求：沈俞芬偿还借款7000元；本案的诉讼费由沈俞芬承担。事实和理由：2016年10月28日，沈俞芬因个人经济紧张从朱治友处借款10000元，后经催讨于2018年之前归还3000元，余款7000元至今未还，朱治友诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱治友的起诉。 本案预收的受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月二十五日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼）
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执772号苗晓丰、苗晓菊、苗晓东、苗淑清：苗晓丰与苗晓菊、苗晓东、苗淑清物件损害责任纠纷一案，申请执行办理讷河市讷河镇东南街砖木结构建筑面积为28.00平方米房屋不动产变更登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，苗晓丰向本院申请执行的（2017）黑0281民初2083号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3166号 杭州信义融资担保有限公司： 你诉与陈舜追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十八日
大连市西岗区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0203民初35号 原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。 法定代表人杜豹，总经理。 委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告刘丹，男，1987年7月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 案由：借款合同纠纷 原、被告双方于2016年5月6日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款，所借款项用于购买“蔚蓝国际”房屋，同时约定了还款日期，并约定被告在没有按时偿还借款时，应按合同约定支付原告借款利息及滞纳金，现被告未按照借款协约定的还款日期进行偿还借款，尚有36000元借款没有偿还，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款36000元、利息7779元及滞纳金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘丹于2019年9月2日前给付原告大连源盛投资咨询有限公司本金及利息41000元。具体给付方式如下：于2019年7月2日前给付借款本金36000元，于2019年9月2日前给付利息5000元。 二、如被告刘丹未按上述约定按时足额还款，则原告大连源盛投资咨询有限公司有权就全部款项申请执行且被告刘丹需另加付利息15000元。 三、案件受理费448元、保全费460元、公告费300元，合计1208元（原告已预交），由被告刘丹负担，于2019年9月2日前给付原告大连源盛投资咨询有限公司。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 申请执行期间为二年。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  刘晓虹 人民陪审员  殷素华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  董 月
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑04执83号申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人袁有宝，职务理事长。委托代理人盛涛，系该联社资产保全部部长。被执行人鹤岗市祥源煤矿，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人魏涛。被执行人鹤岗市兴阳煤矿，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人魏涛。被执行人鹤岗市泓鑫煤矿，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人魏勇。被执行人鹤岗市聚源担保有限公司，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人杜莹莹，职务经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初164号民事判决书立案执行的鹤岗市市区农村信用合作联社申请执行鹤岗市祥源煤矿、鹤岗市兴阳煤矿、鹤岗市泓鑫煤矿、鹤岗市聚源担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，经本院进行网络查询和传统查询后，银行、车辆、房产、土地均未发现可供执行的财产，本案申请标的1000000.00元，执行到位标的0.00元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院经审查该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初164号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨霞审判员  司尚迅审判员  杨晓辉二〇一九年六月二十五日、书记员李佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院        行政裁定书                           （2019）陕0402行申1号申请再审人杨某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请再审人杨某，男，汉族，住咸阳市秦都区XX街道办事处XX村487号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，系杨某父亲。被申请人咸阳市国土资源局秦都分局，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX8691。法定代表人权宝骊，系局长。委托代理人王某某，男，汉族，系咸阳市国土资源局秦都分局法制科科长，住咸阳市秦都区。委托代理人宋博亚，男，系陕西玖标律师事务所律师。被申请人咸阳市国土资源局秦都分局于2012年7月17日向本院递交申请，请求强制杨某某、杨某人杨某某搬离并交出被征收的土地。本院受理后，于2012年7月26日作出（2012）咸秦行执字第00035号行政裁定，已生效。申请再审人杨某某、杨某不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。申请再审人杨某某、杨某向本院递交“行政再审申请书”，要求对本院（（2012）咸秦行执字第00035号行政裁定进行再审，撤销行政裁定，驳回被申请人咸阳市国土资源局秦都分局提出的“责令交出土地”的强制执行申请。事实与理由：陕西省人民政府陕政土批（2011）367号土地审批件，将咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处陈杨寨村面积为26.0106公顷的土地征为国有土地，相应的《勘测定界图》显示的26.0106公顷的土地范围，实际仅限于从世纪大道向北的XX街XX街，不包括申请再审人杨某某、杨某的宅基地所在的中心五街，而被申请人咸阳市国土资源局秦都分局在实施征收集体土地时，XX中心XX街等土地纳入征收范围，作出的责令交出土地决定，明显缺乏事实依据。人民法院在受理被申请人咸阳市国土资源局秦都分局申请的强制执行时，没有征收土地公告和土地安置方案公告，或者相应公告确实征收范围、位置、面积等基本内容，应当判定其征收违法，驳回其执行申请。申请再审人杨某某、杨某通过申请政府信息公开渠道，直到2018年9月才得知，自己的宅基地和房屋不在陕西省人民政府陕西省人民政府陕政土批（2011）367号土地审批件的征收范围内。咸阳市秦都区人民法院作出的（2012）咸秦行执字第00035号行政裁定，所依据的主要证据不足，且适用法律错误。为维护自己的合法权益，申请再审人杨某某、杨某依照有关法律规定，申请撤销错误裁定，驳回被申请人咸阳市国土资源局秦都分局的强制执行申请。本院认为，申请再审人杨某某、杨某对本院作出的行政裁定不服，应当在裁定生效之日或知道、应当知道规定情形之日起六个月内向上一级人民法院提出。申请再审人杨某某、杨某向本院提出的再审申请有悖于相关法律和司法解释的规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，裁定如下：驳回申请再审人杨某某、杨某的再审申请。    审  判  长   刘  谦审  判  员   蔚志强审  判  员   雷铁峰 二0一九年六月十三日 书  记  员   张维敏 1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执75号申请执行人周小红，女，汉族，1971年3月5日出生，住四川省越西县大屯村****，身份证号码：5134341971********。被执行人沙三海，男，彝族，1982年6月5日出生，，住四川省西昌市长安路**欧典嘉园小区身份证号码：5134231982********。被执行人李红清，男，彝族，1983年1月19日出生，四川省盐源县人，住盐源县金河乡****，身份证号码：5134231983********。被执行人李尔发，男，彝族，1954年4月12日出生，四川省盐源县人，住盐源县金河乡****，身份证号码：5134231954********。周小红与李红清、李尔发、沙三海借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4868号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十七日书记员  李琳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保590号申请执行人刘保成，男，1957年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人宇文建平，男，1970年6月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。本院执行的申请执行人刘保成申请执行被执行人宇文建平财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1416号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  张卫东
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1679号原告：都匀榕锐房地产有限公司。被告：徐军，男，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理都匀榕锐房地产有限公司与徐军房屋租赁合同纠纷一案中，原告都匀榕锐房地产有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年六月三日书记员  武 阳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初853号 原告：岩应林，男，1976年4月3日出生，布朗族，农民，住勐海县。 被告：支达，男，1984年12月7日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告岩应林与被告支达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩应林，被告支达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩应林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款18000元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月4日被告以帮助原告协调贷款为由，向原告借款18000元，之后，原告多次找被告询问协调贷款事宜，被告以各种理由拖欠。2019年1月7日，被告向原告出具《欠条》1份，约定于2019年1月17日还款，但被告在约定的期限内仍未还款，原告多次索款，未果。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告支达辩称，被告向原告借款18000元是事实，但被告已经偿还了6000元，尚欠借款本金12000元未还，被告愿意承担1000元利息；被告现无偿还能力，但愿意从2019年7月起每月还款2200元，于2019年12月还清欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告岩应林提交的证据《欠条》1份，被告支达提交的证据《收条》1份、《微信转账凭证》5份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日被告支达以帮助原告岩应林协调贷款为由，向原告岩应林借款18000元，并于2019年1月7日向原告岩应林出具《欠条》1份，约定于2019年1月17日前还款，双方未约定借期内利息及逾期利息。被告支达向原告岩应林偿还了借款本金6000元，尚欠借款本金12000元。 本院认为，原告岩应林与被告支达之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方均认可被告支达尚欠原告岩应林借款本金12000元，对此事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，被告支达向原告岩应林借款后于2019年1月7日向原告岩应林出具《欠条》1份，约定于2019年1月17日前还款，约定的期限已届满，被告支达未按约定履行给付义务，原告岩应林要求被告支达偿还借款本金12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告岩应林与被告支达未约定借期内利息及逾期利息，但双方均同意被告支达向原告岩应林支付利息1000元，该利息未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告支达于本判决生效之日起十日内偿还原告岩应林借款本金12000元及利息1000元，共计13000元。 若被告支达未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告岩应林负担25元，被告支达负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 阿 芳 二〇一九年六月二十五日 书记员 张焕珍
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执799号申请人姜西安，男，1952年01月16日出生，汉族，农民，住嫩江县。被执行人嫩江县多宝山镇龙山村村民委员会，住嫩江县多宝山镇盘龙山村。本院在执行姜西安申请执行嫩江县多宝山镇盘龙山村村民委员会借款合同纠纷一案，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2019）黑1121民初619号民调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 波二〇一九年六月二十四日书记员 孙铁权
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初4号原告康黑旦，男，汉族，1975年9月12日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人董河玲，女，汉族，1977年7月30日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，男，区长。出庭负责人张大卫，男，焦作市马村区人民政府副区长。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告康黑旦诉被告焦作市马村区人民政府拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告康黑旦诉称，原告系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作市马村区人民政府辩称，原告系河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民。因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是我区政府强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因原告康黑旦的宅基地及房屋位于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月14日，原告康黑旦（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积275.25平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计280726.85元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款56145.37元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款224581.48元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，康黑旦分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计280726.85元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告康黑旦原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告康黑旦向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，康黑旦认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但康黑旦提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明康黑旦签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了康黑旦须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故康黑旦要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告康黑旦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年六月二十六日书记员 桑      梦      杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初73号 原告：林德平，男，汉族，1976年1月5日出生，户籍地福建省平潭县苏澳镇，现住山东省威海市渔港路。 委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于程宜航，山东方向明律师事务所实习律师。 被告：威海众缘置业有限公司，注册号371000200011379，住所地山东省威海市文化西路**。 法定代表人：丛仁宝，经理。 被告：威海市京威房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137100073371916XR，住所，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨西路**div> 法定代表人：陈立中，董事长。 委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 第三人：梁海明，男，汉族，1971年10月7日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 原告林德平与被告威海众缘置业有限公司（以下简称“众缘公司”）、威海市京威房地产开发有限公司（以下简称“京威公司”）、第三人梁海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林德平之委托诉讼代理人孙敏、于程宜航，被告京威公司委托诉讼代理人王立业到庭参加诉讼。被告众缘公司、第三人梁海明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告众缘公司给付原告林德平以700万元借款本金为基数，2013年7月12日至2014年7月12日期间按同期银行贷款利率四倍计算的违约金170万元。2、判令被告京威公司对被告众缘公司上述给付义务承担连带付款责任。事实与理由：2013年7月8日，原告与被告众缘公司签订一份《借款合同》，约定：被告众缘公司向原告借款700万元用于威韩商城改造工程购买钢材使用；被告京威公司作为被告众缘公司的合作方对被告众缘公司上述借款提供担保，二被告共同同意以威韩商城商场三层东侧1500平方米商铺作为还款保证。合同签订后，原告按约履行借款义务，被告众缘公司在还款期限届满后未履行还款义务。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告众缘公司未答辩，亦未提供反驳证据。 被告京威公司辩称，根据合同约定，原告的借款应当支付给被告京威公司指定的账户，但原告并未按合同约定履行，合同对被告京威公司并不发生担保效力。故请求驳回原告对被告京威公司的诉讼请求。 第三人梁海明未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告作为甲方、被告众缘公司作为乙方、被告京威公司作为丙方签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款700万元用于威韩商城改造项目工程（购买钢材）；借款期限为甲方款到达丙方指定账户之日起12个月；借款到期后一次性付清借款不计利息；甲方应于本合同签订之日起15日内将款项一次性或者分期给付丙方指定的账户，由乙方出具收款收据；乙方须按借款合同约定用途使用借款，不得挪作他用；为保障甲方借款，乙方需提供乙方和丙方在威韩国际商城项目中乙方所分得的部分房产作为担保，担保期间，如乙方需要出售该房产，需经甲方同意后方可进行；乙丙双方同意将威韩商城广场东侧三层1500平方米商铺以单价7000元/平方米的价格抵押给甲方；借款到期后，乙方不能用现金归还甲方价款，丙方承诺将上述房产在60天内协助甲方办理房产抵押过户等全部手续，如乙方未能办完上述手续，乙方须按借款金额按借款当日时间起算向甲方支付按同期银行贷款利率四倍计算的违约金；一旦工地出现中途停工或者其他因素造成工地不能运转，甲方随时可以向乙方索要借款，同时丙方承担连带责任；备注：本合同以甲方按15天期限全部借款到达丙方指定账户，乙方出具收款收据，本合同生效，如甲方价款未能到账，本合同无效；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2013年7月12日分三笔向第三人梁海明账号62220216140********的工商银行卡内汇入500万元。2018年5月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告众缘公司偿还原告借款本金人民币700万及违约金（违约金以700万元为本金，自2014年7月13日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日）；判令被告京威公司对被告众缘公司上述还款义务承担连带清偿责任。本院于2018年12月4日作出（2018）鲁1091民初951号民事判决书，认定原告实际出借给被告众缘公司款项本金为500万元。被告京威公司对上述借款无须承担保证责任。原告不服该判决，于法定期限上诉至威海市中级人民法院（以下简称“威海中院”），威海中院（2019）鲁10民终377号民事判决书，维持本院（2018）鲁1091民初951号民事判决书。原告上诉期间，又提起本案诉讼，主张2013年7月12日至2014年7月12日期间违约金。 本院认为，依法成立合同对当事人具有约束力，当事人均应当依照合同约定行使权利、履行义务。原、被告于2013年7月8日签订的借款合同经生效判决确认原告实际出借的本金为500万元，故原告应按本金500万元主张自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的违约金。原告在另案诉讼中因故遗漏2013年7月12日至2014年7月12日期间违约金主张，另行向本院主张权利，本院可依照本借款合同已生效判决确定的各方权利义务进行判决。双方该争议中，被告京威公司经生效判决确认无须对被告众缘公司的给付义务承担连带付款义务，本院依法可采纳前述判决确认被告京威公司无须对被告众缘公司应给付原告2013年7月12日至2014年7月12日期间违约金的义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、第十九条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告威海众缘置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林德平2013年7月12日至2014年7月12日期间以借款本金人民币500万元按同期人民银行贷款利率四倍计算的违约金； 二、驳回原告林德平要求被告威海市京威房地产开发有限公司对被告威海众缘置业有限公司上述给付义务承担连带保证责任的诉讼请求。 如被告威海众缘置业有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，原告负担5100元，被告威海众缘置业有限公司负担15000元；公告费560元，由被告威海众缘置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  于云凯 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  高 斐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3993号 申请人：冯恩强，男，1988年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘昌铭，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王娜，女，1984年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：赵增香，女，1959年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人冯恩强与被申请人刘昌铭、王娜、赵增香民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昌铭、王娜、赵增香在银行（或其他金融机构）存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1120元，由申请人冯恩强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年六月十九日 书记员  魏 聪
昆明市五华区人民法院民 裁 定 书（2019）云0102民初818号原告：张泽，男，汉族，1973年4月2日出生，住云南省看什么五华区。被告：杨洪敏，女，汉族，1965年6月18日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告张泽诉被告杨洪敏民间借贷纠纷一案中，原告张泽于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张泽撤回起诉。案件受理费人民币12800元，全额退还给原告张泽。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  吴 楠二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1257号 上诉人（原审原告）：赵善龙，男，1944年11月20日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵令才，男，1954年9月7日出生，汉族，与上诉人系叔侄关系，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道众叶路。 负责人：刘锐，该支行行长。 委托诉讼代理人：万延鹏，安徽万延鹏律师事务所律师。 上诉人赵善龙因与被上诉人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行（以下简称众兴支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵善龙及其委托诉讼代理人赵令才，被上诉人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行的委托诉讼代理人万延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵善龙上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初510号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属事实认定错误。理由如下：上诉人于2007年在被上诉人处办理了个人存折，用于领取相关补贴，2012年6月10日，上诉人领取3500元后，被上诉人告知上诉人，其存折快用完了，“趁现在没人，我把你存折给换了”，于是被上诉人将上诉人的存折封面及未用完的第九页收回，将一至八页退回给上诉人，并重新给上诉人办理了新存折。2013年9月11日，上诉人在领取3400元的补贴时发现涉案的4300元被人冒领。一审中，被上诉人向法庭出示了在其处的上诉人存折原件及个人业务凭证，通过对比，特别是业务凭证上的客户签名与本人字迹不一致，明显系伪造了上诉人的签字，从而领取上诉人的存款。综上，上诉人被领取的钱款存折在被上诉人处，且业务凭证上客户签名也系伪造，上诉人已经提供了充分证据证明自己的主张，作为金融储蓄机构的被上诉人应当对上诉人的损失承担责任。依法提起上诉，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，改判支持原告的诉讼请求。 被上诉人辩称，一、上诉人在2007年在被上诉人处开户取得活期存折，根据中国银行关于储蓄的若干规定，对该存折上存款，开户后可以凭折随时存取，该存折设有支取密码的，持有该存折和密码在农商银行各个营业网点都可以办理存取款业务；二、上诉人主张其存折上4300元被他人冒领，不符合事实，没有存折和密码不可能从被上诉人处支取存款；三、被上诉人认为一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 赵善龙向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告存款4300元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2007年，原告赵善龙在被告处办理了个人存折，存折账号为10011887137810000000016。2013年9月11日，原告赵善龙到被告处取款时认为被告在原告未到场、存折在原告手中的情况下，他人在众兴支行冒充原告赵善龙签名（即编号201302040141的个人业务凭证中客户签名“赵善龙”三个字系他人伪造），于2013年2月4日将4300元取走。后原告赵善龙到相关部门反映情况要求被告返还4300元未果，致成本诉。 一审法院认为，原告认为他人在众兴支行伪造原告赵善龙签名，冒领原告在众兴支行4300元存款，原告应当提供证据加以证明，但原告赵善龙提供编号201309110126的个人业务凭证的证据不能证明编号201302040141的个人业务凭证中客户签名“赵善龙”三个字系他人伪造。因原告没有提供充分证据证明他人冒领原告在众兴支行4300元存款的事实，依法应承担不利的后果。故该院对原告请求法院判决被告返还原告4300元存款及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审判决：驳回原告赵善龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵善龙负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。二审期间，双方当事人争议焦点为：上诉人赵善龙存折上的于2013年2月4日支取的4300元存款，是否系被他人冒领，被上诉人是否存在失职行为，被上诉人是否应当返还上诉人存款4300元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故赵善龙应当举证证实存折上4300元系被他人冒领的。结合本案的具体情况，本院认为上诉人的上诉理由，证据不足。具体分析如下：首先，根据上诉人、被上诉人的当庭陈述及相关规定，凭储蓄存折取款，需持有存折并知晓该存折的密码，方能取款。上诉人所持取款个人业务凭证上的签名非其本人所签，系他人冒领的理由，与其自认存折始终由其本人持有的事实相矛盾。其次，根据上诉人的陈述，该存折系其专门用来领取政府发放的粮补、油补等各项补助款项，上诉人待补助款项积累到一定金额，便持存折一次性支取之前存折上积累的储蓄款。同时，上诉人自认取3400元之前，存折一直由其本人持有，然从存折上打印的交易记录看，2013年2月4日支取现金4300元的取款记录，并非于2013年9月11日当天打印的，故上诉人声称直至2013年9月11日，才发现4300元被他人冒领的理由，显然不符合常理。因而，上诉人无充分的证据证实4300元存款是由他人冒领，也无法证实被上诉人在办理该笔4300元取款的过程中存在失职行为，其要求被上诉人返还4300元及利息，无事实和法律依据。关于上诉人要求将被上诉人单位“2012年初、2013年底”前两年间调入、调出及留守的所有人员书写的“赵善龙”字样进行鉴定，以确定冒领案涉4300元存款的人员的申请，因该申请鉴定对象不具体明确，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由，证据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵善龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年六月二十四日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执6号 申请执行人：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：朱素茶，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人李永顺与被执行人朱素茶民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱素茶在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款20000元及利息。期届，被执行人朱素茶并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人朱素茶送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  孙思平
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执386号之一 申请执行人：胡建立，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：洪素群，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2018年12月26日日作出的（2018）闽0213民初1431号民事判决书已经发生法律效力，于2019年2月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪素群给付欠款28500元及利息，并负担本案的诉讼费278.5元。被执行人依法应承担本案的执行费328元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月7日通过司法专邮的形式向被执行人洪素群发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，司法专邮以地址不详为由退回，被执行人洪素群并未主动履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已对被执行人的银行账户进行冻结，查明被执行人名下无银行存款、无车、无房，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月27日对被执行人适用限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、因申请执行人提供的地址为派出所，申请人又表示无法提供其他有效的居住地址，故无法查找到被执行人。 5、上述执行情况及信息，本院已经通过电话方式告知申请人，并要求进一步提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪素群暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年六月二十四日 代书记员 林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张树忠，男，1963年2月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张树忠信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉。案件受理费减半收取282元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执119号之二申请执行人：郑华锋，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：卓功壁，男，1976年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：林演，女，1974年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：林东应，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。被执行人：武汉双利源商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场****。法定代表人：卓功壁，总经理。被执行人：武汉萨丁餐饮管理有限公司，，住所地武汉市武昌区解放路附******法定代表人：林演，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初959号民事判决书及（2018）鄂0106执119号之一执行裁定书，于2019年6月13日10时至2019年6月14日10时止，依法在本院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人林演名下位于武昌区和平大道18号凤凰城一期5、6栋1单元6层1室房屋（房屋所有权证：昌2016000229，建面143.08平方米）。2019年6月14日，刘燕飞（公民身份号码）以3371160元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林演名下位于武昌区和平大道18号凤凰城一期5、6栋1单元6层1室房屋（房屋所有权证：昌2016000229，建面143.08平方米）的查封二、解除对被执行人林演名下位于武昌区和平大道18号凤凰城一期5、6栋1单元6层1室房屋（房屋所有权证：昌2016000229，建面143.08平方米）抵押手续。三、将被执行人林演名下位于武昌区和平大道18号凤凰城一期5、6栋1单元6层1室房屋（房屋所有权证：昌2016000229，建面143.08平方米）的房产所有权办理转移登记至买受人刘燕飞（公民身份号码）名下。四、该房屋的财产权已自本裁定送达买受人刘燕飞时起转移。原所有权人林演的所有权证书失效，并予注销。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一九年六月二十五日书记员  李 旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3422号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 被执行人：杨蒋龙，男，1983年01月02出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人杨蒋龙信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2107号之一原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。代表人：卢长凤，组长。被告：吕桂英，女，1952年6月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告吕桂英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。 审判长  张晓峰审判员  宋超人民陪审员 郎凤玉    二0一九年六月二十日    书记员  宋春祎
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执874号 申请执行人：李晓会，女，1980年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省中江县，现住德阳市。 委托诉讼代理人：刘敏，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被执行人：袁胜强，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省资中市安岳县。 本院在李晓会与袁胜强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初573号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁胜强的银行存款玖万肆仟壹佰玖拾圆整（小写：94190.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年六月十三日 书记员  覃勇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1700号之一 申请执行人：安徽省圣烽保安服务有限公司定远分公司,住所地安徽省定远县工业园区，统一社会信用代码91341125054465735B(1-1)。 法定代表人：许江林，经理。 被执行人：定远县定城镇领航幼儿园，住所地安徽省定远县名仕嘉园小区内，机构代码证523411250544564762 法定代表人：薛梅，园长。 本院在执行安徽省圣烽保安服务有限公司定远分公司与定远县定城镇领航幼儿园服务合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人定远县定城镇领航幼儿园服务的银行存款万元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月二十四日 书记员  许保菊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3653号 原告：张某，男，汉族，1966年5月28日出生，住广西灵山县。 被告：农某某，男，汉族，1963年6月4日出生，住南宁市良庆区。 原告张某与被告农某某民间借贷纠纷一案，因原告张某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十二日 书记员  苏春倩 ——
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执299号申请执行人林某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人李某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行林某与李某租赁合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年六月二十一日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1716号 申请执行人: 原告陕西长银消费金融有限公司。住所地：法定代表人:张玉萍，董事长。被执行人:刘梦晗，男。本院在执行陕西长银消费金融有限公司与刘梦晗金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2510号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为69791.98元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结, 申请人暂不申请对被孩子行人名下车辆进行处置，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋  1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：熊斌祥，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告熊斌祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告熊斌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令熊斌祥支付信用卡欠款本息等共计63,655.08元（人民币，下同），其中截至2019年1月16日欠款本金为55,663.28元，利息3,788.31元，手续费2,153.28元，违约金2,050.21元，2019年1月16日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令熊斌祥支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊斌祥于2018年3月7日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。熊斌祥开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月16日已发生欠款本息等共计63,655.08元，经我行多次催收，熊斌祥仍未偿还。故我行诉至法院。熊斌祥辩称：对中信银行信用卡武汉分中心起诉的金额有异议，我的信用卡额度只有50,000元，现在没有能力还款。经审理查明：2018年3月7日，熊斌祥（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。熊斌祥在其签名确认的《中信银行业务申请确认表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行业务申请确认表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息等欠款；利息为日息万分之五，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向熊斌祥发放了卡号为62×××57的信用卡，熊斌祥激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月16日，熊斌祥尚有透支消费款本金55,663.28元，利息3,788.31元，手续费2,153.28元，违约金2,050.21元，共计63,655.08元未还。以上事实，有《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，熊斌祥在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与熊斌祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。熊斌祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，熊斌祥应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张熊斌祥偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊斌祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金55,663.28元；二、被告熊斌祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月16日的利息为3,788.31元，自2019年1月17日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告熊斌祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391元由被告熊斌祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  朱耀文人民陪审员  饶怡群二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执29号之四 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区。 负责人：瓦庆彪,总经理。 被执行人：江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：邓社根，职务：公司经理。 被执行人：李炳安，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西省贵港市港**。 被执行人：韦业锋，男，1979年12月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司与江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司、李炳安、韦业锋保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司依照（2017）桂0802民初4320号民事判决书向本院申请执行标的191126.86元及相应利息、受理费2623元。本院于2019年1月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司、李炳安、韦业锋发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司、李炳安、韦业锋进行调查，查明被执行人韦业锋名下有车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型面包车一辆、被执行人李炳安名下有车牌号为桂Ｒ×××××远东牌重型仓栅式半挂车一辆，本院已查封，但无实际扣押，无法处置，查明被执行人韦业锋、李炳安有银行存款，本院已额度冻结并依法扣划1340.24元；查明被执行人江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司已主动履行完毕其应当承担的执行款34855.9元。除此之外，被执行人李炳安、韦业锋确无可供执行的财产。本院对李炳安、韦业锋已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的191126.86元及相应利息、受理费2623元，申请执行费2806.25元,执行到位36196.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖清霞
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕1021刑初73号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人朱金龙，男，1967年4月12日出生于江苏省盐都县，住洛南县。2019年2月1日被抓获，同年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被洛南县公安局刑事拘留，2019年3月8日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 辩护人董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。 本院受理的洛南县人民检察院提起公诉的被告人朱金龙故意伤害一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵建业 人民陪审员  杨玉贞 人民陪审员  牛金婵 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫雅晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2656号原告:杜洪梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化军，安徽京阜律师事务所律师（实习）。被告:丁维艳，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘旭东，安徽民扬律师事务所律师。被告:陈忠运，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。被告:张林双，女，1994年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:鹿秀英，女，1950年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:郭琳（曾用名郭玲），女，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。原告杜洪梅与被告丁维艳、陈忠运、张林双、鹿秀英、郭琳(玲)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告杜洪梅于2019年６月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜洪梅申请撤回对丁维艳、陈忠运、张林双、鹿秀英、郭琳(玲)的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜洪梅撤回对被告丁维艳、陈忠运、张林双、鹿秀英、郭琳(玲)的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告杜洪梅负担。审判员  张洪钧二〇一九年六月十日书记员  赵啸天
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初242号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人张世荣，男，1997年4月20日出生，汉族，初中文化，挖机驾驶员，住云南省临沧市云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月19日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月6日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人张世荣犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人张世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年，李某2与被告人张世荣约定张世荣驾驶挖机每月5,000元工资报酬，其工作23日后领取工资3,900元后离职。随后被告人张世荣虚构事实，伪造李某2同意支付工资的聊天记录截图，以此截图骗取被害人李某1信任，分两次从李某1处通过微信得到现金5,000元。 公诉机关认为，被告人张世荣虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张世荣能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张世荣在一年以有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人张世荣在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、调取函、布控预警办理通知书、抓获经过、到案经过、扣押决定、扣押笔录、扣押清单、微信聊天截图、转账截图、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人张世荣的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张世荣以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财5,000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张世荣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告人张世荣犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年7月18日止），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案HONOR牌黑色直板触屏手机一台，依法没收，由扣押机关负责处理。 三、诈骗的5,000元，继续追缴，退赔被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2063号原告：邓品初，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。被告：苏子浩，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省高要市，被告：蒙月婵，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省高要市，被告：苏卓基，男，1994年8月30日出生，汉族，住广东省高要市，原告邓品初诉被告苏子浩、蒙月婵、苏卓基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序审理。2019年6月28日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人梁子浩到庭参加诉讼,被告苏子浩、蒙月婵、苏卓基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏子浩立即偿还借款本金700000元及利息（自2018年11月14日起计至归还之日止，按月利率2%计算）；2.律师费35000元，由被告苏子浩承担；3.被告蒙月婵、苏卓基对第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告苏子浩与被告蒙月婵是夫妻，被告苏卓基是被告苏子浩、蒙月婵的儿子。被告苏子浩因为工程资金周转需要于2018年11月14日与原告签订《借款合同》，向原告借款700000元，借款期为2018年11月14日至2019年11月13日，月利率2%。被告蒙月婵、苏卓基在《借款合同》保证人处签名，作为借款的担保人。同日，原告将款项转账给被告苏子浩指定的被告蒙月婵的账户。收到款项后，被告苏子浩出具了收据证明收到上述款项。被告苏子浩收到借款后，没有依时向原告支付利息。原告多次催收，被告均未偿还，已构成根本违约。《借款合同》第十二条约定，若被告苏子浩到期不能归还本金或到期未按约定日期支付利息，原告可以向当地法院提起诉讼，届时诉讼费和律师费由被告苏子浩承担。据此，原告有权起诉被告，并要求被告偿还本息及支付诉讼费、律师费。三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，三被告未到庭质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月14日，原告（放款人）与被告苏子浩（借款人）、被告蒙月婵（担保人）、被告苏卓基（担保人）签订《借款合同》，约定：借款人因工程资金周转需要向放款人借款700000元，借款期内按月利率2%计息，借款期限自2018年11月14日起至2019年11月13日；借款人到期不能归还本金或到期未按约定日期支付利息，放款人可以向当地法院提出诉讼，届时诉讼费及律师费由借款人承担。同日，被告苏子浩（借款人）、被告蒙月婵（担保人）、被告苏卓基（担保人）向原告出具《借款借据》，确认：借款人苏子浩今收到出借人邓品初700000元，借款期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止，月利率2%，利息于借款期限内每个月13日前转账到出借人指定银行账号，全部本金于2019年11月13日一次性还清。2018年11月14日，原告向被告蒙月婵转账700000元。同日，借款人苏子浩出具《借款收据》，确认收到原告的全额借款。借取款项后，被告苏子浩未按约定向原告每月支付利息。另查：原告委托广东沧江律师事务所提起本案诉讼，律师费为35000元。本院认为，原告诉称被告苏子浩于2018年11月14日向其借款700000元，被告蒙月婵、苏卓基为借款提供保证，有三被告签名的《借款合同》、《借款借据》及被告苏子浩签名的《借款收据》予以证实，本院予以确认。被告苏子浩未按约定向原告每月支付利息，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告诉求被告苏子浩立即偿还借款本金700000元及利息（自2018年11月14日起计至归还之日止，按月利率2%计算）符合法律规定及双方约定，本院予以支持。同时，双方签订的《借款合同》约定，律师费由被告苏子浩承担，故原告请求被告苏子浩承担律师费35000元符合双方约定，本院予以支持。被告蒙月婵、苏卓基为借款提供保证，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。故，原告诉求被告蒙月婵、苏卓基承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告苏子浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓品初偿还借款本金700000元及利息（自2018年11月14日起计至归还之日止，按月利率2%计算）；二、被告苏子浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓品初支付律师费35000元；三、被告蒙月婵、苏卓基对上述一、二判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11920元，减半收取5960元（原告已预交），由被告苏子浩、蒙月婵、苏卓基负担，并于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李炯君二〇一九年六月二十八日法官助理何保民书记员陈宇斌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3204号申请执行人：王结，男，1972年1月3日初，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：张双兰，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，申请执行人王结与被执行人张双兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）鄂0115民初2892号民事判决书已经发生法律效力。权利人王结于2019年6月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张双兰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张双兰向申请执行人王结偿还借款本金370000元及利息521664元（利息以370000元为基数，从2013年8月28日起按月利息2%暂计算至2019年6月10日）、后期利息（利息以370000元为基数，从2019年6月11日起按月利息2%计算至实际付清之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费11940元、执行费11436元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张双兰银行存款1000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月十二日书记员  葛顺