wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初4481号原告：霸州市振欣塑料制品有限公司，住所地，霸州市东杨庄乡杜台子村。法定代表人：井伟新，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅辉，河北天禹律师事务所律师。被告：保定惠恒工程机械销售有限公司，住所地，保定市东二环428号。法定代表人：张雪梅，总经理。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。原告霸州市振欣塑料制品有限公司（以下简称振欣公司）与被告保定惠恒工程机械销售有限公司（以下简称惠恒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振欣公司的委托诉讼代理人刘倩、王雅辉，被告惠恒公司的委托诉讼代理人姜军刚、邰萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行双方于2017年11月15日所签订的产品购销合同，要求被告立即按照该合同约定交付原告购买的叉车一辆，并要求被告承担迟延交货的违约责任。2、如被告拒绝履行合同中交付叉车义务，则请求法院依法判令被告全额退还货款并支付相应的利息（利息计算方式，以59000元为计算基数，按年利率24%计算，期限自2017年11月18日至实际付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定原告购买被告所销售的叉车一台（型号FD30），价格为59000元，并同时约定了供货时间为25个工作日，结算方式为全款订车。合同签订后原告按照约定于2017年11月18日通过银行转账的方式向被告账户中全额汇入了货款，但被告至今尚未履行交付叉车的义务，原告多次催促，被告拒不履行，请求法院维护原告合法权益。被告惠恒公司辩称，我方现在对原告提交的合同原件上我方的公章真伪进行鉴定，因为我方的公章不可能这么清楚。我方手里有一份合同复印件，这份合同是原告盖章后我们工作人员拿回来的，盖完我方的公章后又给原告送回去的，但是我方的这份合同与被告提交的合同内容不一样，我方合同上约定的付款方式是货到付款，所以肯定是我们交了货原告才付款。原告提交的合同上写的是全款订车，与我方不一样。经审理查明，原告提供一份《产品购销合同》，称2017年11月15日原、被告签订了该合同，合同约定原告向被告购买叉车一辆（型号FD30），单价为59000元，结算方式为全款订车。被告不认可该合同，称原告提交的合同上被告的公章是假章，被告向本院申请了公章鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定原告提交合同上被告的印章印文与被告工商局档案中的印章印文不是同一印章盖印形成，被告支付鉴定费2000元。被告提交一份《产品购销合同》复印件，称该份合同是原、被告签订的，合同约定原告向被告购买叉车一台（型号FD30），单价为59000元，结算方式为定金2000元，余款货到付清，该份合同上只有原告的公章，没有加盖被告的公章。原告称该份合同系复印件，不认可，该合同只有原告的公章，被告没有加盖公章，有可能只是预期谈判。原、被告均认可原告于2017年11月18日向被告汇款59000元，被告称原、被告之间的对接协商均是由案外人李静负责，当时交车的时候有李静和被告的工作人员在场，因时间太长记不清被告工作人员的姓名。原告称没有收到过车且如果被告真的交付叉车的话应该是在原告所在地，不是被告说的交付地。以上事实有指令明细单、电子回单、叉车发票一张、鉴定费发票一张及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的《产品购销合同》上被告的印章印文经鉴定与被告在工商局档案中的印章印文不是同一印章盖印形成，对原告提交的《产品购销合同》本院不予采信。被告提交的《产品购销合同》系复印件，不符合证据的形式，本院不予采信。原、被告对双方在2017年11月15日签订产品购销合同，由原告向被告购买叉车一台，单价为59000元均没有异议，对原告已于2017年11月18日将叉车款59000元打入被告账户亦无异议，原告已将叉车款59000元全额支付给被告，被告目前并未提供证据证明其已将涉案叉车交付给被告的证据，应承担相应的违约责任，原告庭审中主张被告全额返还叉车款59000元，本院予以支持。原告主张被告支付上述货款的利息，于法无据，本院不予支持。公章真伪鉴定费2000元系因原告提供的合同中被告印章印文系伪造发生，该费用应由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告保定惠恒工程机械销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告霸州市振欣塑料制品有限公司叉车款59000元。如被告保定惠恒工程机械销售有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告霸州市振欣塑料制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取638元，由被告保定惠恒工程机械销售有限公司承担。鉴定费2000元，由原告霸州市振欣塑料制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年六月十一日书记员  何婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12629号申请人：张桂林，男，1974年11月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被申请人：广州晟安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市南路自编**之二，统一社会信用代码为91440115698662996F。法定代表人：刘桂萍。本院在审理申请人张桂林诉被申请人广州晟安鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人广州晟安鞋业有限公司38000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由案外人张舒（公民身份号码为）向本院出具了担保书，提供了11400元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州晟安鞋业有限公司38000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶敏华二〇一九年六月二十日书记员  黄嘉琪
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保92号本院执行曹阳与梁龙飞借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初887号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2029号原告：梁小荣，女，1983年5月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县黄家坝街道牛场村****，现住湄潭县。原告：刘石强，男，1977年1月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住，住贵州省湄潭县黄家坝街道牛场村****住湄潭县。委托诉讼代理人：陈列，男，1970年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭，住湄潭县湄江街道中山东路********潭县。系当地组织推荐。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路**。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王汝健，该公司副总经理。原告梁小荣、刘石强与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下简称湄潭鹏达房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小荣、刘石强及其委托诉讼代理人陈列、被告湄潭鹏达房开公司的委托诉讼代理人王汝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小荣、刘石强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金13401.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的1-12-3号商品房，并依约交清了购房款；原告于2015年2月4日向被告交纳了房产转移登记的费用，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。被告的行为已违约，应向原告支付违约金13401.05元（房屋交付90天后起按总价款日万分之零点三计算至2019年4月30日，共计1457天）。被告湄潭鹏达房开公司辩称，事实部分以法院查实的为准，请酌情考虑降低违约金标准，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告湄潭鹏达房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年12月3日，被告取得湄江西城区南区棚户区改造项目1、2号住宅及1、2、6、7、8号楼裙楼商品房预售许可。2015年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告正在开发建设的位于湄江鹏达国际城第1幢12层3号住房一套(建筑面积101.52㎡)，总价款306590元，订立合同时付款92590元，余款214000元按揭贷款支付，被告在2015年5月30日前向原告交付房屋；未约定办理房屋产权转移登记的时间和义务人；但约定，逾期办理房屋产权转移登记文书，被告从约定日起，按日向原告支付已交付价款万分之三的违约金；双方并对其他相关事项进行了详细约定。上述合同系被告提供的格式合同。2015年2月5日，原告向被告交清了全部购房款；2015年2月4日，原告向被告交清了办理房屋产权转移登记的费用，被告向原告交付了交易房屋。但被告因其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，至今未给原告办理房屋产权转移登记证书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，双方就被告开发并取得预售许可的房屋订立的《商品房买卖合同》，双方权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，合同有约定的，双方应依约全面履行义务，合同没有约定的，应当依法履行义务。双方对交易房屋系尚未建成（在建）的房屋这一事实、原告在2015年2月5日前交清了全部价款和登记费用，被告于2015年2月4日向原告交付了房屋的事实无异议，本院予以认定。原告与被告在合同中虽未约定办理房屋产权转移登记证书的责任人和具体时间，但被告于2015年2月4日向原告收取登记费等费用的事实，证明被告自愿承认为原告办理转移登记证书，且被告在庭审中对原告所称其未依法办理转移登记的事实不持异议，同时，被告自认其未办理转移登记的原因是其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告在向原告交付房屋之日起90日内未给原告办理房屋产权转移登记证书的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金比例是办理转移登记文书“约定的”时间逾期后的计算方法，但双方在合同中并未约定办理转移登记文书的时间，格式合同约定的该内容不适用于原告，故应视为双方未约定违约金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被告违约的原因、当事人遭受到的实际损失以及房地产市场管理的实际情况等因素，原告按照已付购房款的每日万分之零点三的标准主张逾期办证违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告于2015年2月4日向原告交付房屋，故其违约时间应从交付房屋后的90日即2015年5月6日计算到原告主张的2019年4月30日止，共1456天，故被告应向原告支付违约金13391.85元（306590元×1456天×0.003%/天=13391.85元）。综上所述，被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，支付原告违约金13391.85元；原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告梁小荣、原告刘石强违约金人民币13391.85元。二、驳回原告梁小荣、原告刘石强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告梁小荣、原告刘石强负担8元，由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年六月十四日书记员  谭 玲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初437号之一 原告：张潇，男，1987年11月10日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：郭亮，男，1987年9月24日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告张潇与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告张潇于2019年6月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张潇撤诉。 案件受理费5500元（已减半）、公告费690元，合计6190元，由张潇负担。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10169号 原告：唐山恒地建筑安装工程有限公司，住所地：唐山海港开发区。 法定代表人：郭金民，该公司经理。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告:唐山国能再生资源开发有限公司，住所地:唐山海港开发区。 法定代表人：王庆利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文宇，男，1987年5月25日出生，汉族，该公司经理，住河北省唐山市路**。 原告唐山恒地建筑安装工程有限公司（以下简称恒地公司）与被告唐山国能再生资源开发有限公司（以下简称国能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告恒地公司委托诉讼代理人马学印、被告国能公司委托诉讼代理人王文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒地公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款21099853.37元，支付自2018年11月1日至2019年1月9日的利息246261.30元，共计21124479.67元；2.支付自2019年1月10日至履行之日的利息；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告签订废旧金属加工再利用及仓储物流加工项目工程施工合同及施工合同补充协议，约定被告国能公司将唐山海港经济开发区海富路以西、港前街以北的工程承包给原告，工期为2017年10月1日至2018年6月15日，合同价款为人民币33616041.46元，并约定了被告于2018年10月31日付清该工程款。2018年12月21日，原、被告签署竣工结算审定签署表，将工程价款核减为25209853.37元，经原告催要，被告给付原告工程款4110000元，尚欠工程款21099853.37元未予给付，被告未在2018年10月30日支付工程款，应自2018年11月1日按照中国人民银行贷款利率6%给付利息，至2019年1月9日的利息为246261.30元，并应支付2019年1月10日至履行之日的利息。此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告将事实与理由部分“被告给付原告工程款4110000元变更为被告给付工程款3500000元，用挖掘机及洒水车等作价抵账610000元”。 被告国能公司辩称，工程是原告做的，但是价款不清楚，只要双方会计核对好以后就没有问题，利息需要双方领导交涉。 原告恒地公司为支持自身诉请，提交如下证据：1.施工合同，证明原告给被告施工的事实，双方对合同价款及工期进行了明确的约定;2.补充协议，证明竣工期限另行协商;3.结算审核书、竣工结算审定签署表，证明该工程审定结算金额为25209853.37元，双方确认并签字盖章；4.建设银行网上银行电子回执，证明被告给付原告工程款3500000元。被告质证意见：合同及补充协议没问题，结算审核书，银行回执不清楚。原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以采信。 被告国能公司未提交证据。 根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原、被告签订《废旧金属加工再利用及仓储物流加工项目工程施工合同》，由被告承包原告企业废旧金属加工再利用及仓储物流加工项目工程，承包方式包工包料。总工期365日，开工日期为2017年10月1日，竣工日期为2018年10月1日。合同价款33616041.46元，合同最终价款以审计结算为准，包括2017年前期已完成工程和2018年后期图纸施工工程。工程价款2018年10月31日付清。2018年3月15日，原、被告双方签订补充协议，将竣工日期变更为2018年5月15日，其中不包括办公楼，2018年6月15日前全部竣工。2018年12月21日，唐山市宏大工程造价咨询事务所对涉案工程审计后确定审定金额为25209853.37元。原、被告在竣工结算审定签署表上盖章确认。截止法庭辩论结束，被告通过银行转账方式向原告付款3500000元，以车辆等折抵工程款610000元。 本院认为，原、被告签订的《废旧金属加工再利用及仓储物流加工项目工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应依照约定履行自身义务。涉案工程已按合同约定进行审计，且双方已在竣工结算审定表上盖章确认，应按审定金额进行结算。扣除被告银行转账和车辆折抵的工程款4110000元，被告应当给付剩余工程款21099853.37元。合同约定工程款应于2018年10月31日付清，但因审计报告于2018年12月21日作出，故对于未付工程款应自2018年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告唐山国能再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山恒地建筑安装工程有限公司工程款21099853.37元，并以此为基数自2018年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73711元，由被告唐山国能再生资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘佳佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2499号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权代理。 被告：康姝梅，女，汉族，1990年11月28日生，住四川省蒲江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交通银行）与被告康姝梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告康姝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告康姝梅归还信用卡透支本息及费用74681.47元（截止2018年4月13日）及还清时止的利息。2、判令被告康姝梅承担本案诉讼费公告费等费用。 被告康姝梅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定,（1）康姝梅向交通银行提交了《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。康姝梅领取了卡号为62×××45的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。康姝梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求康姝梅偿还因信用卡透支产生的本金43231.6元、利息22709.56元（截至2018年4月13日）、滞纳金4626.47元、分期手续费14101.84元，单项增值费12元及还清时止的利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 康姝梅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金43231.6元、利息22709.56元（截至2018年4月13日）、滞纳金4626.47元、分期手续费14101.84元，单项增值费12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定利率支付自2018年4月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。 案件受理费1667元，由康姝梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  彭雨堃 郑丽君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2361号原告中国银行股份有限公司信阳分行。法定代表人刑建卓，行长。住所地：信阳市东方红大道158号。统一社会信用代码：9141150087688009XW。委托代理人张遂欣，该行员工，代理权限为特别授权。被告陈云婷，女，汉族，1986年4月9日生，住平桥区。被告汪勇，男，汉族，1978年2月1日生，住址同上，系被告陈云婷丈夫。被告信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人梁远志。住所地：信阳市平桥区平桥大道190号。本院在审理原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告陈云婷、汪勇、信阳九安昌平置业有限公司金融借贷纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司信阳分行于2019年6月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行以被告已主动履行了还款义务为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。本案受理费减半收取为2402元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担。审判员  王剑二〇一九年六月二十七日书记员  陈锴
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执538号之一 申请执行人：李银海，男，1968年1月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:胡兴飞，男，1973年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 闵竹，女，1976年5月10日，汉族，住址同上。 本院在执行李银海与胡兴飞、闵竹民间借贷纠纷一案中，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 熊 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6128号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，四川超环律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川省绵竹金沱福酒类有限责任公司，住，住所地四川省绵竹市西南镇安国社区**/div>法定代表人：周乐全，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第82579号关于第1966395号“剑小二及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年11月23日开庭审理时间：2019年6月19日被诉决定认定：诉争商标在2012年2月2日至2015年2月1日期间（简称指定期间）在“白酒、果酒（含酒精）、含酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人在行政阶段提供的证据并不能证明其于指定期间在核定商品上对诉争商标进行了真实、有效、公开的实际使用，已经构成无正当理由连续三年不使用的情形，诉争商标应当在全部核定商品上予以撤销。被告认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：19663953.申请日期：2001年8月6日4.核准日期：2002年10月7日5.核定使用商品（第33类）：白酒、果酒（含酒精）、含酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.订货合同、销售收据及对应的产品图片；2.承包合同、实际使用合同；3.包装委托生产合同、产品标签图片；4.户外广告、展会的宣传图片和宣传费用发生的票据。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.《检验报告》；2.糖酒会产品清单；3.包装委托生产合同、产品购销合同；4.出库单、酒类产品准运证、专用收据；5.产品照片、包装照片、标签照片；6.作品登记证书。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。诉讼阶段，第三人仅提供了诉争商标在白酒上的使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案认为：本案的争议焦点为，诉争商标于指定期间即2012年2月2日至2015年2月1日，在核定使用的“白酒、果酒（含酒精）、含酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒”商品上是否进行了商标法意义上的使用。该指定期间跨越了修改前与修改后的《商标法》的适用期间，故依据从旧兼从轻的原则，本案实体问题适用修改前的《商标法》，程序问题适用修改后的《商标法》。修改前的《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，第三人与四川省绵竹市绵福春酒厂订立的《承包合同》、与四川广汉龙华印业有限公司订立的包装委托生产合同、与徐州华阳玻璃工艺制品有限公司签订的《产品购销合同》、德阳市产品质量监督检验所出具的两份检验报告、四川绵竹天红酒业有限公司化验室化验报告等证据，与第三人提供的产品图片、包装实物、产品标签等证据，形成了较为完整的生产和销售证据链，能够证明第三人在白酒上对诉争商标进行了实际使用。虽然第三人提交的出库单、专用收据、酒类产品准运证等证据为自制证据，且部分证据存在合同没有相关单位印章、已超过三年指定期间等瑕疵，但考虑到企业的实际经营情况、商标使用习惯、商标使用方式差异等情况，可以认为本案第三人对诉争商标进行商业使用的举证已经达到高度盖然性的证明标准。又因，白酒与诉争商标核定使用的其他商品属于同一类似群组，在用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，属于类似商品，故诉争商标在核定使用的其他商品上予以维持。据此，本院综合全案证据，认定诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年六月二十六日书 记 员  齐 乐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执99号 申请人杨菊珍，女，生于1970年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人邱文茂，男，生于1971年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人廖庆华，女，生于1965年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人杨绍伦，男，生于1934年9月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人杨明，男，生于1989年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人杨雷，男，生于1987年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨菊珍、邱文茂与廖庆华、杨绍伦、杨明、杨雷生命权、健康权、身体权一案中。巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民再1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，本院依法查封了被执行人名下房产。因该房屋暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民再1号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 威
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1461号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：闫某,女性,1970年4月20日出生,住汝州市。被执行人:王某,男性,1975年8月1日出生,住汝州市。被执行人：甄某,女性,1978年9月5日出生,住汝州市。关于河南汝州农村商业银行股份有限公司与闫某、王某、甄某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初8950号民事判决书已经生效，并进入执行程序。现因申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤销该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执1461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年六月二十八日书记员  张许帅
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1148号 申请执行人：章杏宝，男。 被执行人：湖州集全交通建筑工程有限公司。 法定代表人：王文斌。 本院在执行申请执行人章杏宝与被执行人湖州集全交通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人章杏宝书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款15000元，申请执行人章杏宝自愿放弃余款32585元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人章杏宝申请的（2018）浙0503民初3020号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1093号之三申请执行人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路**（舒城县水泥厂院内）。法定代表人：王萍，董事长。被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉口。法定代表人：汪得付，总经理。本院在执行申请执行人安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人舒城县广进房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人舒城县广进房地产开发有限公司所有的位于舒城县城关镇广厦路凤池苑竹园商铺106铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020239号]、107铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020241号]、108铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020242号]、109铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020243号]、110铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020244号]、111铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020245号]、112铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020246号]、113铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020234号]、114铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020240号]、115铺[皖（2018）舒城县不动产权第0020233号]房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月十四日书 记 员  汪金花
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执72号 申请执行人张国辰，男，1964年1月9日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人王建力，男，汉族，1979年9月15日出生，住所地石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109刑初237号刑事附带民事判决书，于2019年1月9日向被执行人王建力发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人王建力至今未履行生效法律文书（2018）冀0109刑初237号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王建力名下的房产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王建力负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十日 书记员  樊寒俏
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1657号 原告：康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4门市。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，该公司督导。 委托诉讼代理人：张宝峰，该公司信贷员。 被告：王丽君，女，1981年3月8日出生，满族，现住清原满族自治县。 被告：宿纯峰（系王丽君丈夫），男，1980年7月24日出生，汉族，现住清原满族自治县。 被告：白玉，女，1978年7月13日出生，满族，现住清原满族自治县。 被告：沈巍（系白玉丈夫），男，1978年7月6日出生，汉族，现住清原满族自治县。 被告：姜旬，女，1985年6月20日出生，满族，现住清原满族自治县。 被告：原磊（系姜旬丈夫），男，1975年10月3日出生，满族，现住清原满族自治县。 被告：沈秀华，女，1962年5月27日出生，满族，现住清原满族自治县。 原告康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）与被告王丽君、宿纯峰、白玉、沈巍、姜旬、原磊、沈秀华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人孙红、张宝峰，被告王丽君、宿纯峰、沈巍、姜旬、原磊到庭参加诉讼。被告白玉、沈秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告康平中和农信向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告签订的《借贷合同》并宣布债务提前到期；二、判令被告王丽君、宿纯峰偿还原告剩余本金14,049.82元，剩余利息1,184.41元，逾期利息384.00元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，按照逾期金额千分之0.9计算，实际计算至被告实际给付之日），总计15,618.00元；三、请求判令其他被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；四、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告姜旬与原磊为夫妻。原告与各被告于2018年12月19日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告姜旬与原磊领取借款后从2019年4月18日起未按合同约定偿还借款。经多次催要拒不还款，截止2019年5月16日尚欠借款本金14,049.82元，剩余利息1,184.41元，逾期利息384.00元（逾期利息暂计至2019年5月16日，逾期利息按照逾期金额日千分之0.9的利率计算，实际计算至被告实际给付之日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王丽君、宿纯峰、姜旬、原磊辩称：贷款的事不清楚，就是过去签字，直到起诉前才通知我们还款，没收到钱。 被告沈巍辩称：欠款属实，但暂时没有偿还能力。 被告白玉、沈秀华未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜旬与原磊，王丽君与宿纯峰、白玉与沈巍均系夫妻关系。2018年12月19日原告与白玉、王丽君、姜旬、沈秀华签订借贷合同，白玉、王丽君、姜旬、沈秀华四人组成联保借款小组，向原告借款共计70,000.00元。其中白玉、沈秀华各借款20,000.00元，王丽君、姜旬各借款15,000.00元。白玉用于饭店周转，王丽君用于供孩子上学，姜旬用于买车，沈秀华用于房子装修。约定利率为月利率1.65%，逾期利息从逾期日起，按逾期金额每日0.9‰收取。借款期限为2018年12月19日至2019年12月18日。偿还方式为整贷零还，从借款第三个月开始偿还，每月等额还款。并约定联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。王丽君于2019年3月22日，偿还1,676.18元，现尚欠借款本金14,049.82元，剩余利息1,184.41元，逾期利息384.00元（逾期利息暂计至2019年5月16日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、确认书和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告白玉、王丽君、姜旬、沈秀华签订的借贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告王丽君以用于供孩子上学为由向原告借款，借款系王丽君与宿纯峰二人夫妻债务。现被告王丽君未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向王丽君与宿纯峰依约收回未偿还的贷款本息及逾期利息。原告主张的按合同约定利息、逾期利息计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告王丽君、白玉、沈秀华作为联保小组借款人，互为连带责任保证人，其对全部贷款本金、利息、逾期利息损害赔偿金、贷款人追偿借款的费用和实现债权的其他费用承担连带保证责任。王丽君、白玉、沈秀华担保债务不是夫妻债务，其配偶不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽君、宿纯峰于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金14,049.82元，剩余利息1,184.41元，逾期利息384.00元（逾期利息按照逾期金额日千分之0.9的利率计算，实际计算至被告实际给付之日）。 二、被告姜旬、白玉、沈秀华对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95.00元，由被告姜旬、原磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初783号原告：赵秋凤，女，1957年10月17日出生，汉族，启林公司退休职工，现住长春市绿园区。被告：长春市启林客车配件有限责任公司。地址：长春市合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。原告赵秋凤与被告长春市启林客车配件有限责任公司(以下简称“启林公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵秋凤、被告启林公司委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵秋凤向本院提出诉讼请求：请求确认原告为被告公司的股东并享有5股股权。事实及理由：原告赵秋凤系被告启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。被告长春市启林客车配件有限责任公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公诉股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时被告公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，原告持有5股股权。2006年4月，公司名称变更为长春市启林客车配件有限责任公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。原告人的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。启林公司辩称：原告在98年公司改制时出资现金1万元为职工个人，其他股份集体储备股，职工基本股是根据职工的年龄和贡献进行量化，分配给职工，99年公司章程规定职工退休后或者其他原因离职量化股份自动丧失。2000年5月14日原告向公司申请退股，当时经过股东会决议同意将职工个人股份100%退还，并在98年购买的个人股份应当取得的分红和股金1万元一并退还给职工，原告赵秋凤退股13份，量化5股，职工个人股10股，每股1000元，并对公司章程作出相应的修改，将职工个人股加上应取得的分红100%退还给原告赵秋凤。自此原告自2000年5月14日以后已经不持有职工个人股，退休后其剩余的量化股份根据公司章程规定归公司所有；原告起诉时已经超过法律关于诉讼时效的规定，丧失了诉权，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对赵秋凤提供的证据：1、2000年4月13日股会决议及股东会记录3页；2、2000年5月圣泰公司章程一份及章程的修改案；3、圣泰公司人员股本明细一份。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，证明问题有异议，1、公司职工个人股份根据2000年章程规定将原告的原始股份及分红100%退还；2、赵秋凤请求的是确认股权，原告的举证章程规定量化股份转变为个人股份，退休后发给股息，但是不发放股利，且原告举证的公司章程规定股东到退休年龄时原则上股本按100%退还本人，现公司同意退还赵秋凤章程规定的股息，所以赵秋凤的举证和诉讼请求因为不一致而与本案无关。本院经审查认为，被告对前述证据真实性无异议，证据载明的内容自然真实，反映的问题亦应具有真实性，被告对证明问题的异议无证据佐证，不能成立。故对上述证据的真实性和证明的问题予以确认并在卷佐证。对被告启林公司提供的证据：1、2008年2月启林公司公司章程，证明根据章程规定，职工离职或退休后，其量化股份由公司无偿收回。2、圣泰公司提供的赵秋凤退资个人股13股申请。原告有异议，认为被告应该执行2000年5月份的公司章程，应当按照章程规定100%返还赵秋凤职工个人股份13股。赵秋凤仍享有公司量化股5份股权。本院经审查认为，赵秋凤系1998年即为被告单位职工，应执行2000年公司章程。其异议成立，对上述证据证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有赵秋凤的名字，占股份5股。2002年赵秋凤在长春市圣泰新型建材有限责任公司退休。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。赵秋凤未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。本院认为，赵秋凤原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。赵秋凤持有企业的原始股份，具有股东资格。在原告退休后，启林公司未经过赵秋凤本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消赵秋凤股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。赵秋凤要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于赵秋凤不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于原告赵秋凤的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，赵秋凤请求确认原告为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内恢复赵秋凤的股东资格并享有5股股权。案件受理费100元由被告长春市启林客车配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年六月四日书 记 员  孟龙姗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3660号上诉人（原审原告）：付体强，男，1973年5月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：刘清明，付体强户籍地。被上诉人（原审被告）：李坚强，男，1980年4月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。上诉人付体强因与被上诉人李坚强民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭对本案进行审理。上诉人付体强及其委托诉讼代理人刘清明，被上诉人李坚强及其委托诉讼代理人杜小东、张为军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付体强上诉请求：撤销原判，改判被上诉人李坚强向上诉人归还借款25000元及利息；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人已按照被上诉人李坚强的要求将借款存入肖双午的银行账户，李坚强既未提交证据证明其没有收到借款，也未否认其出具借据的真实性，若李坚强系受上诉人威胁或其他原因而被迫出具借据，其理应在法定的期限内行使撤销权。请求人民法院对案外人肖双午的身份进行调查核实。李坚强答辩称，上诉人主张双方存在借贷关系，但答辩人并没有借款的真实意思表示，与付体强之间亦无资金往来，答辩人从没有收到过上诉人的借款，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。付体强向一审法院起诉请求：1、判决李坚强偿还借款本金25000元及利息36000元；2、本案诉讼费由李坚强承担。一审法院认定事实：付体强以“李坚强因案外人申恒武（付体强姨夫）为其介绍女朋友所需向付体强借款42000元，案外人申恒武由于给李坚强介绍女朋友未遂，自愿代李坚强偿还付体强借款17000元，李坚强尚欠付体强借款25000元”为由，催要李坚强偿还其借款，双方因此发生纠纷，曾经浙江省金华市公安局江用分局秋滨派出所处理未果。付体强继续向李坚强催收过程中，李坚强向付体强出具了本案借据。此后，李坚强否认在付体强处借款，并拒绝按借据约定偿还借款，付体强遂诉至法院。付体强于2014年因本案纠纷提出诉讼，并于同年12月5日向一审法院申请撤回起诉，一审法院于当日裁定准许付体强撤回起诉。一审法院认为，本案争执焦点付体强与李坚强之间是否存在真实的借贷关系。首先，从本案有效证据看，不能证明李坚强实际收到付体强提供的借款及付体强将借款打入李坚强的银行账户和李坚强指定的其他银行账户。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，付体强除提供借据外，还应举证证明李坚强收到其提供借款的事实，但付体强未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，付体强应承担举证不利的后果。其次，李坚强虽向付体强出具借据，但李坚强出具借据不是因真实借款出具，而是出于付体强向李坚强持续催收其诉称借款的压力所出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，付体强应以基础法律关系另行主张权利。故对付体强主张李坚强偿还其借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。对李坚强提出已过诉讼时效的抗辩，由于付体强于2014年因本案纠纷向原审法院提出诉讼致时效中断，故李坚强关于时效的抗辩原审法院不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付体强的诉讼请求。案件受理费减半收取计660元，由原告付体强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付体强为证明其上诉主张，出示了下列证据：1、付体强银行账户交易明细复印件一份，显示2010年7月29日取款42000元；2、2010年7月29日中国邮政储蓄银行转账凭单和手续费收据各一张，显示“肖双午”的账户存入42000元，“肖双午”支付转账手续费50元。以上两组证据，拟证明付体强从其个人账户中取出涉案借款后按照李坚强的指示存入案外人“肖双午”的账户中，已完成借款交付的事实。3、电话录音，拟证明李坚强系自愿出具借据。李坚强发表质证意见称，对付体强所举证据的三性及证明目的均不认可，书面证据中显示的收款人为并不认识的案外人，不能证明付体强向李坚强付款的事实，电话录音的对象是否为出具借据时的在场人无法确认。本院认为，付体强提交的证据只能证明其在2010年7月29日取款42000元，至于所取款项是否系支付给李坚强的借款则无法得到证明，电话录音亦无法确认通话内容的真实性。故对付体强提交的证据，依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：付体强与李坚强之间是否存在真实的借贷关系。本案中，付体强依据李坚强出具的《借据》主张与李坚强存在借贷关系，李坚强抗辩称案外人申恒武曾表示向其介绍女朋友，李坚强便答应事成后支付案外人申恒武一笔介绍费，后因介绍未果，受付体强胁迫向其出具了涉案借据，与付体强之间并没有实际发生借贷关系。因诉辩双方对借贷关系存在争议时，债权人付体强应当就双方存在借贷合意和借款合同已生效负有进一步举证证明的责任。二审中，付体强虽提交了其银行账户交易明细、转账凭单和手续费收据等证据，但上述证据并不能证明其所取款项是用于支付给李坚强的借款，故本院认定付体强主张向李坚强交付涉案借款的事实不成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，双方当事人之间的借款合同未生效，付体强要求李坚强偿还借款本息的诉讼请求不能成立。二审中，付体强提出由人民法院调查核实案外人“肖双午”身份的请求，本院认为，“肖双午”的身份信息不明确，且现有证据不能证明“肖双午”与本案借款有关联，付体强的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定的当事人申请人民法院调查收集证据的条件，故对付体强的申请，本院不予准许。综上所述，付体强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由付体强负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 张 荣二〇一九年六月十二日法官助理李会书记员蓝可昕
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执102号申请执行人:孔维满，男，1974年10月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人:沈立稳，男，1960年4月4日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人孔维满与被执行人沈立稳民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈立稳未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币92975元，申请执行费人民币1295元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张如党发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询并扣划被执行人存款6903.43元，已由申请人领取。此外，本院还查封了被执行人车牌照为云Ｄ×××**大地牌汽车一辆及位于宣威市××松树××山村证号为宣房权证乡镇字第**的房产一套。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇一九年六月二十八日书记员  艾艳娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8488号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海明，男，1984年10月28日出生，汉族，住所黑龙江省桦南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25020元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额13582.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13582.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13582.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告王海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4140号-2 原告：龚某某，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：腾某某。 被告：腾某某。 被告：高某某。 原告龚某某与被告河北某某商贸有限公司、腾某某、高某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告承接了被告河北某某商贸有限公司（以下简称腾氏公司）投资的位于新华区的蒙克火锅店的装修项目，并完成了装修，蒙克火锅店也正常进驻开业经营，截止至2018年2月2日，被告腾氏公司尚欠装修款8万元，其出具了欠条后陆续给付3万元，截止至原告起诉之日，被告腾氏公司尚欠装修款5万元，该公司两名股东分别为腾某某和高某某，两人系夫妻关系，家庭财产与公司财产混同，且两名股东均未履行合计300万元的出资义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：l、被告腾氏公司给付装修款5万元，被告腾某某、高某某承担连带责任；2、诉讼费田被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告腾某某、高某某的身份证复印件，二被告身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘云静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民初143号原告：周光有，男，1983年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：朱建刚、程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：微软（中国）有限公司，住所地北京市海淀区丹掕街**。法定代表人：柯睿杰。委托诉讼代理人：田甜、徐肇启，上海方达（北京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人：汪文斌。委托诉讼代理人：赵婷、李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：网易计算机系统有限公司，住，住所地广州市天河区建中路****/div>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：刘家靖，女，广州网易计算机系统有限公司法务。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告周光有与被告微软（中国）有限公司、央视国际网络有限公司、广州网易计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利及诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周光有撤回起诉。案件受理费减半收取700元，由原告周光有负担。审判员  丁华勤二〇一九年六月二十日书记员  闵 进
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初136号 原告李燚，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告李燚诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李燚撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执763号申请执行人蒋晓玲，女，1990年4月12日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】69号仲裁调解书，即原告蒋晓玲与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒋晓玲自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初79号原告黄新启，男，汉族，1956年11月9日生，住驻马店市驿城区。原告张秀兰，女，汉族，1956年10月6日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2012年11月填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫QA004***）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄新启、张秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5201号原告:汇富管理咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李启明，总经理。委托诉讼代理人：王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄冠桥，男，住址成都市金牛区，被告：四川产融云商务服务有限公司（以下简称产融云商务公司），住所地成都市。法定代表人：黄冠桥。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王端阳、赵金虎到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告返还借款本金100万元；2.二被告支付借款手续费2万元;3.二被告向原告支付借款利息至实际还清本息之日止（按月息2%标准，自2016年8月30日至2018年10月30日，暂计52万元）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元；月息3%、手续费2%；借款期限一个月，本息加手续费于到期日一次性付清。其中被告黄冠桥系被告产融云商务公司的法定代表人。当日原告向被告黄冠桥指定账户（被告产融云商务公司账户）转款100万元。借款到期后，被告未按约还款。二被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2016年8月30日，原告与被告黄冠桥签订《借款协议》，约定被告黄冠桥向原告借款100万元；月息3%、手续费2%；借款期限一个月，本息加手续费于到期日一次性付清。合同签订当日原告向被告黄冠桥指定账户（被告产融云商务公司账户）转款100万元。原告陈述借款到期后，被告黄冠桥未按约还款。以上事实有《借款协议》、银行付款回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向被告黄冠桥出借100万元的事实证据确实充分，本院予以确认。双方之间构成合法有效的借贷法律关系。关于还款，被告黄冠桥应承担相应举证责任，被告黄冠桥未到庭应诉，本院采信原告关于黄冠桥未归还借款本息的陈述。原告要求被告黄冠桥归还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月息2%计收，未超过合同约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。关于手续费，因原告已要求按照月息2%计收利息，手续费的诉请，本院不予支持。原告要求被告产融云商务公司承担清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告黄冠桥未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冠桥应于本判决生效之日起十日内向原告汇富管理咨询（深圳）有限公司偿还借款本金1000000元及支付利息（利息自2016年8月30日起，按照月息2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告汇富管理咨询（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18660元（已由原告预交），由原告负担242元，由被告黄冠桥负担18418元。本院向原告退还案件受理费18418元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月十四日书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执177号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：张兴美，女，1975年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会［2018］湛仲字第0E034097号裁决，申请执行被执行人张兴美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。本院分别于2019年1月24日、2019年4月25日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年4月10日至被执行人张兴美的住所地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2822号 原告:西安顺合物业管理服务有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路**恒天财智大厦**。 法定代表人：陈喜玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海峰，陕西吉尔律师事务律师。 委托诉讼代理人：张伟，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告：安楠，男，1983年3月5日出生，汉族。 原告西安顺合物业管理服务有限公司与被告安楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安顺合物业管理服务有限公司在案件审理过程中自愿向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司负担。 审判员  周艳 二〇一九年六月十日 书记员  姜妍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初661号原告：房健成，女，1988年9月28日出生，汉族，邯郸市复兴区小星星幼儿园教师，住所地武安市。委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。被告：张宁，女，1987年3月8日出生，汉族，河北医科大学第四医院职工，住所地石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王继光，河北冰溶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，河北冰溶律师事务所律师。原告房健成与被告张宁借名买房合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告房健成向本院提出诉讼请求：1、确认位于石家庄市桥西区房屋（不动产证书号：0067484）房屋为原告所有；2、判令被告协助原告办理产权过户手续，过户费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2018年5、6月份，被告婆婆韩花如欲出资购买位于石家庄市桥西区房屋，但因资金不足，出售人又要求两处房屋必须同时出售，故，韩花如与原告协商共同出资购买该两处房屋，韩花如购买301号房屋，原告购买303号房屋。在购房过程中，家中其他亲属为韩花如凑齐购房款买下303号房屋，原告便出资购买了位于石家庄市桥西区房屋，因原告非石家庄户籍，根据本市限购政策，不能将房屋登记在自己名下，故将该房屋登记在被告名下。购房后，原告将房屋进行了装修并出租给他人。2018年11月10日，被告向石家庄市桥西区人民法院起诉离婚，在私自补办不动产证书后，企图将代原告持有的房屋作为婚内共同财产请求法院进行分割。被告歪曲事实，企图侵占原告财产，原告无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的位于石家庄市桥西区房屋（不动产证书号：0067484）登记在被告张宁名下，原告房健成称其与被告之间存在借名买房之约定，未能提供证据证实双方曾签订过书面合同对诉争房屋的权属另有约定，原告提供其与韩花如的微信聊天记录所涉购房内容，被告对真实性有异议，且被告均未参与意见，不能证明原、被告之间存在借名买房的合意。从购房款项来源看，原告亦非直接转款给被告，而是转款给韩花如，再由韩花如根据购房进度转款给被告，除购买本案诉争房屋外，韩花如还同时以被告名义购买了位于石家庄市桥西区两处房屋，被告认可韩花如系三处房屋的实际出资人，但称系对被告夫妻二人的赠与，该房屋与原告无关。原、被告均认可本案诉争房屋的购房款590000元，契税14700元，个人所得税4900元，中介费4000元，共计613600元。原告称以上款项全部由其出资，仅提供了2018年6月8日原告向韩花如转款600000元的银行转款凭证，与实际购房款数额不符，被告不认可。综上，本案诉争房屋应认定系由韩花如向原告筹集资金后以被告名义出资购买，不动产物权登记在被告名下。原告对该房屋不享有物权，原告与被告之间亦不存在债权关系，故原告与本案不具有直接利害关系，原告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。韩花如与被告之间关于本案诉争房屋的法律关系，可依据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释的规定，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告房健成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  纪晨宇二〇一九年六月十日书记员  张仕鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终845号 上诉人（原审被告暨反诉原告）:晴隆县水务局。住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：黄荣海，系该局局长。 委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审原告暨反诉被告）：绿地环保科技股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区知识经济产业园绿地科技园。 法定代表人：黄金桦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：余鹂，贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告：晴隆县城镇建设环境治理公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街**。 法定代表人：吴光文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人晴隆县水务局与上诉人绿地环保科技股份有限公司及原审被告晴隆县城镇建设环境治理公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1526号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 晴隆县水务局预交的二审案件受理费41624元，绿地环保科技股份有限公司预交的二审案件受理费9121元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年六月十一日 书记员  桂劲钰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执1687-2号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦**）。负责人詹声翊，该行行长。被执行人武汉科梦环境工程有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市东湖开发区凤凰园一路**科梦除氨产业基地****v>法定代表人李坤明，该公司董事长。被执行人文志敏，男，汉族，1965年3月21日生，住湖北省武汉市洪山区。武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与武汉科梦环境工程有限公司、文志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）鄂01民初1738号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，同日依法立案执行。执行中查明，本院于2016年1月28日作出（2016）鄂01财保36号民事裁定书，依法查封了被执行人文志敏所有的位于武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街2栋1202号（证号：湖**，面积：287.75平方米）房屋。2019年2月13日，本院作出（2017）鄂01执1687-1号执行裁定书，对上述房产进行续查封，查封期限为三年（自2019年2月17日至2022年2月16日）。因被执行人均为未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人文志敏所有的位于武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街2栋1202号（证号：湖200804：湖**75平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月三日书记员  陈 皞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1195号   上诉人(原审原告)：岳某，女，1990年5月4日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市京荣胜置业开发有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：薛某，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范某。   上诉人岳某因与被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人岳某的委托代理人杨某、赵某，被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司的委托诉讼代理人薛某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人岳某上诉请求:1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：商品房买卖合同约定违约责任未超过法律规定的数额，一审法院不应当依职权调整违约金比例。第一，双方合同约定低于法律规定的违约金比例。依照相关法律规定及人民银行现行贷款利率计算，违约金的比例折合每日应为万分之1.19至万分之1.55之间，因此，上诉人与被上诉人之间约定的每日万分之一是远低于法律规定的比率的。第二，原审人民法院错误的认定举证责任的分担，错误的认定上诉人与被上诉人违约金过高。根据相关法律规定，被上诉人应当对违约金过高承担举证证明责任。上诉人已经提供法律规定说明上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中约定违约金比例的合理性。被上诉人对于“违约金过高”负有举证责任，而被上诉人在原审庭审中未提供任何证据证明上诉人主张的违约金是过高的，因此其应当承担举证不能的不利后果。第三，双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的合同。双方在合同中约定违约金为日万分之一合法有效，一审法院不应当予以调整。综上，原审法院对于商品房买卖合同的违约金比例进行调整错误。请求二审法院予以改判。   被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司答辩同意一审判决。   岳某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即日起为原告办理房屋产权登记；2、请求人民法院判令被告支付迟延办理初始备案登记的违约金15050.75元（自2017年10月1日起至2018年10月18日止共383天，每日按照商品房价款之万分之一计算）；3、请求人民法院判令被告自2018年10月19日之日起至实际办理房屋产权初始登记备案之日止，每日按照商品房价款之万分之一支付原告违约金；4、本案诉讼费由被告承担。   一审认定事实如下：岳某与包头市京荣胜置业开发有限公司于2013年10月10日签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定，岳某购买包头市京荣胜置业开发有限公司开发的位于包头市××区房屋，房屋总价为392970元。合同第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，岳某履行了交纳购房款义务，包头市京荣胜置业开发有限公司于2015年9月30日向岳某交付了房屋。至岳某起诉时，包头市京荣胜置业开发有限公司未履行完毕房屋权属初始登记备案的义务。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。   一审法院认为，岳某与包头市京荣胜置业开发有限公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现岳某已按合同约定完成交纳购房款的义务。包头市京荣胜置业开发有限公司未在合同约定的期间内给岳某办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。包头市京荣胜置业开发有限公司提出按日万分之一计算违约金过高，且岳某并未就被告逾期办理房屋所有权证给其造成实际损失举证。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、包头市京荣胜置业开发有限公司于本判决生效后十五日内协助岳某办理坐落于包头市××区房屋所有权证书；二、包头市京荣胜置业开发有限公司自2017年10月1日起支付岳某逾期办理房屋所有权证的违约金，以购房款392970元为基数，按日十万分之一计算至房屋所有权证办理完毕之日止；三、驳回岳某的其他诉讼请求。案件受理费200元，简易程序减半收取计100元，由包头市京荣胜置业开发有限公司负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人岳某与被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。被上诉人已经将房屋交付上诉人使用，上诉人已实现了合同的目的，在房屋使用方面不会产生损失。同时上诉人也未提交其损失的相关证据。一审法院依据合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人岳某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月十日   书记员 王 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终816号上诉人（原审被告）：鹰潭丰华建设工程有限公司，地址：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。法定代表人：谢良财，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：施秉县汇源建材有限公司，地址：贵州省施秉县城关镇白塘村黑泥湾。法定代表人：徐金模，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。原审被告：彭亮铭，男，1975年10月25日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，经商，住重庆市沙坪坝区。原审被告：王贞祥，男，1973年11月17日出生，汉族，重庆市璧山县人，务工，住重庆市璧山县。上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司因与被上诉人施秉县汇源建材有限公司、彭亮铭、王贞祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2018）黔2623民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鹰潭丰华建设工程有限公司上诉请求：请求撤销施秉县人民法院（2018)黔2623民初596号判决，依法将本案发回重审或改判。事实和理由，一审法院认定事实不清。在本案一审中，原告仅举示了一份结账单来证明买卖合同成立及货款数额，而该结账单上的签字人员并不是上诉人公司员工，不能据此证明上诉人系本案的合同相对方及货款数额。被上诉人作为一审原告，依法应继续举证证明其主张，否则应承担举证不能的后果。一审法院仅依据一份上诉人无法确认的结账单即认定上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，并据此判决上诉人承担责任，明显是对本案事实认定不清。据此，上诉人认为一审法院认定本案事实不清，依法应予撤销，并发回重审或依法改判。施秉县汇源建材有限公司、彭亮铭、王贞祥没有提出二审答辩意见。施秉县汇源建材有限公司向一审法院起诉请求：判令三被告连带支付水泥配砖款51045元。一审法院认定事实：2013年9月15日，贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司将其位于贵州省施秉县城关镇的“施秉文汇华庭商住楼”工程发包给被告丰华公司进行施工。被告彭亮铭系该公司员工，该工程由被告彭亮铭具体实施，王贞祥系彭亮铭雇请的项目管理人员，因工程需要先后在原告处采购水泥配砖。所购买材料总价款为121045元，已支付20000元，2015年8月13日经结算，尚欠原告水泥配砖款101045元，并经项目管理员王贞祥、材料员罗正福签字确认。2016年12月10日建设单位贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司代付50000元，尚欠原告水泥配砖款51045元至今未付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告称被告因工程建设需要，先后在原告处采购水泥配砖，所购买材料总价款为121045元，已支付20000元，2015年8月13日经结算，尚欠原告水泥配砖款101045元，并经项目管理员王贞祥签字确认,并向本院提供《鹰潭丰华文汇华庭工程配砖材料结算单统计表》，被告丰华公司对承建该工程的事实没有异议，可以认定双方存在买卖合同关系，被告丰华公司应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案双方于2015年8月13日经结算，被告即依法具有向原告支付货款的义务。因2016年12月10日建设单位贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司已为被告丰华公司代付50000元，尚欠原告水泥配砖款51045元至今未付。故对原告请求判决被告丰华公司向原告支付货款51045元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告彭亮铭、王贞祥承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，因被告彭亮铭系被告丰华公司的员工，被告王贞祥系彭亮铭雇请的项目管理人员，其应承担的责任由被告丰华公司承担，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：被告鹰潭丰华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告施秉县汇源建材有限公司水泥配砖款51045元。案件受理费1076元，由被告鹰潭丰华建设工程有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决是否认定事实不清。经审理认为，施秉县汇源建材有限公司起诉支付货款的依据，是由鹰潭丰华建设工程有限公司文汇华庭项目部出具给施秉县汇源建材有限公司的《文汇华庭项目部材料结算清单》和《鹰潭丰华文汇华庭工程配砖材料结算单统计表》，在结算单中不仅结算清单台头明确是文汇华庭工程项目，而且还有王贞祥代表项目部（审核）、罗正福作为经办人（材料员）的签名确认。对此，一审庭审时已当庭通过电话向彭亮明、王贞祥联系确认两人身份。同时，在彭亮明、王贞祥签字确认未支付金额101045.00元情况下，施秉县汇源建材有限公司已自认房开公司代付50000.00元，仅起诉请求支付剩余货款51045.00元，而彭亮明、王贞祥经本院传票传唤拒不到庭陈述案情，符合在现有证据基础上的证明力认定标准。且在一审庭审时鹰潭丰华建设工程有限公司诉讼代理人明确表示“涉案工程确实是由鹰潭丰华公司承建的，但具体的货款由法庭审理后确定”。现又以结账单上的签字不是上诉人公司员工为由提出上诉，显然与一审庭审查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，鹰潭丰华建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076.00元，由鹰潭丰华建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年六月四日书记员  杨 兰
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1081刑初248号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人马元明，男，1961年8月4日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，现住霸州市。2008年5月23日因犯诈骗罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2009年4月4日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌犯重大责任事故罪被霸州市公安局取保候审，2019年1月15日因涉嫌犯重大责任事故罪经霸州市人民检察院监视居住，2019年4月30日经本院决定被监视居住。被告人周建祥，男，1992年6月6日出生，汉族，务工，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年2月7日因涉嫌犯重大责任事故罪被霸州市公安局取保候审。2019年1月15日因涉嫌犯重大责任事故罪经霸州市人民检察院决定被监视居住。2019年4月30日经本院决定被监视居住。被告人张泽伟，男，1983年12月15日出生，汉族，个体，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2015年4月7日因犯寻衅滋事罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。2018年11月1日因涉嫌犯重大责任事故罪被霸州市公安局取保候审。2019年1月15日因涉嫌犯重大责任事故罪经霸州市人民检察院决定被监视居住。2019年4月30日经本院决定被监视居住。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人马元明、周建祥、张泽伟犯重大责任事故罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人马元明、周建祥、张泽伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年12月13日下午1时许，霸州市益泽吊装搬运队老板被告人张泽伟雇佣的吊车司机被告人周建祥在被告人马元明承揽的信安镇新利某厂一废旧厂房拆解工地内进行吊装作业，作业现场无安全员、无安全警告设施，在作业过程中，吊车油丝绳将钢结构厂房钢梁上的余铁拽飞，余铁在撞到竖梁后反弹回施工现场，将未采取保护措施的工人季某2头部砸伤。事发后，周建祥驾驶吊车逃离现场，季某2经医院抢救无效后死亡。案发后，双方达成调解，赔偿已到位。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了1、相关书证；2、相关物证；3、证人邹某等人的证言；4、被告人马元明、周建祥、张泽伟等人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。同时认为被告人马元明、周建祥、张泽伟的行为已经构成重大责任事故罪，被告人马元明、周建祥系自首，提请依法判处。被告人马元明、周建祥、张泽伟对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明，被告人张泽伟系霸州市益泽吊装搬运队经营者，被告人周建祥系被告人张泽伟雇佣的吊车司机。2017年12月13日下午1时许，被告人周建祥在被告人马元明承揽的信安镇新利某厂一废旧厂房拆解工地内进行吊装作业过程中，未尽安全管理义务，吊车油丝绳将钢结构厂房钢梁上的余铁拽飞，余铁在撞到竖梁后反弹回施工现场，将未采取保护措施的工人季某2头部砸伤。事发后，周建祥驾驶吊车逃离现场，季某2经医院抢救无效后死亡。案发后，被告人马元明、周建祥主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。案发后，被告人与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人马元明、周建祥、张泽伟在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人马元明、周建祥、张泽伟的供述，证人季某1、邹某、李某、王某、陈某、罗某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，相关物证铁块的照片，津胜医院急诊、门诊病历，拆迁公司营业执照，钢结构厂房拆装合同复印件，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，特种人员作业证件，安全操作规程，公安机关出具的办案说明，霸州市公安局关于被告人马元明、周建祥、张泽伟到案经过的说明，被告人马元明、张泽伟前科刑事判决书及释放证明，调解协议书、收条，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马元明、周建祥、张泽伟在生产、作业中违反安全管理的规定，发生致一人死亡的安全事故，其行为均已构成重大责任事故罪罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马元明、周建祥系自首，依法从轻处罚。被告人马元明、周建祥、张泽伟取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张泽伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人马元明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人周建祥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  王建国人民陪审员  张 微二〇一九年六月二十七日书 记 员  张虹娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1058号申请执行人:牛莉。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人牛莉与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年六月二十七日书记员 隋 健
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤行终739号上诉人（原审原告）黄牛根，男，汉族，住广东省中山市港口镇。上诉人（原审原告）吴照光，男，汉族，住广东省中山市港口镇。上诉人（原审原告）陈国洪，男，汉族，住广东省中山市港口镇。上诉人（原审原告）吴连有，男，汉族，住广东省中山市港口镇。被上诉人（原审被告）中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**。法定代表人危伟汉，市长。上诉人黄牛根、吴照光、陈国洪和吴连有因与被上诉人中山市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷。上诉人黄牛根等人以被上诉人中山市人民政府未按照《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》要求，向原批准机关广东省国土资源厅申请撤回用地批准文件行为违法为由，向原审法院起诉请求确认该不作为行为违法。但从自然资源部就健全建设用地“增存挂钩”机制下发的涉案通知内容看，被上诉人并无申请撤回批文的法定职责，故上诉人诉请被上诉人履行法定职责，缺乏法律依据。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年六月二十七日法官助理苗欣书记员钟能英
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初6129号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地青岛市黄岛区张家楼镇松云路**。负责人：高刚绪，行长。被告：王好积，男，1968年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王真，男，1981年11月27日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。被告：王贻冲，男，1971年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区，现住址。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行诉被告王好积、王真、王贻冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告王真、王贻冲无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），退回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一九年六月二十五日书记员  王海鑫
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1167号之一原告：李连，男，1966年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台昌裕印刷有限公司,住所地：山东省栖霞经济开发区吉林路。法定代表人：刘昌安，职务：经理。委托诉讼代理人:姜军，山东星河泰律师事务所律师。原告李连与被告烟台昌裕印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连与被告烟台电机有限公司委托的诉讼代理人姜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李连向本院提出诉讼请求：1.支付原告解除劳动关系经济补偿金40000元；2.支付原告公休期间工资差额20000元；3.支付原告每天加班工资差额总计42733元。4.支付原告按国家规定的一次性伤残补助金、解除劳动合同关系一次性医疗和一次性就业补助金58757元。5.支付家属在原告住院期间的护理费、伙食费、交通费共计2000元，劳动能力鉴定费250元。6.确认原告与烟台昌裕印刷有限公司自2008年11月2日至2018年7月24日期间存在劳动关系。原告在2008年11月2日到2018年7月23日原告在烟台昌裕有限公司工作，在这期间公司没跟原告签订劳动合同，没给原告缴纳社保，公司每天加班未按国家规定支付原告加班工资，超负荷的劳动，致使原告患××，公司负有不可推卸的责任，故原告于2018年7月23日提出与公司解除劳动关系，之后原告提起仲裁，仲裁未支持，故向我院提起诉讼。烟台昌裕印刷有限公司辩称，首先依据法律规定，对仲裁裁决书不服的应自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的本裁决发生法律效力，原告的起诉已经超出了该时限规定的范围，应该驳回原告的起诉。其次，对其诉讼请求其中的第三项加班工资、第五项住院期间的护理费、伙食费及交通费未经仲裁程序审理不属于本案人民法院审理的范围，对其主张的第一项经济补偿金是原告个人提出离职不属于用人单位支付经济补偿金的范围无法律依据，关于其在主张的第二项工资差额两万元，用人单位被告已经支付。关于其主张的工伤待遇，原被告双方于2018年7月30日已经达成协议，双方已经就此事项处理完毕，综上，请求依法驳回原告的起诉和诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据一加班明细表，我自己列的，用于证明加班天数和数额。证据二工资条，单位发的，证明工资构成和工资数额。证据三农业银行山东分行的交易明细，证明单位给我投保了意外伤害险，这两万元是保险公司赔付给我的，但是不是单位赔付的。证据四赔偿协议，是我与单位达成的工伤赔偿协议，我不同意这个赔偿协议，但是迫于经济压力被迫签字，证明我的诉讼主张。证据五解除劳动关系通知。证据六单位回复。被告提交如下证据：证据一原告的收条，证明其收到2万元，该2万元是停工留薪期间的工资差额，证据二被告出具给原告的要求其缴纳社会保险的通知，证明是因为原告的原因，原告放弃缴纳社保。证据三劳动合同，证明原被告的劳动关系从2008年12月1日至2018年7月24日止。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李连于2007年11月2日入职被告单位，从事木工工作，实行计件工资，双方于2008年12月1日签订书面合同，合同到期后，双方又于2010年12月1日续签合同至2015年9月8日，2015年9月7日双方又续订无固定期限合同。被告未为原告缴纳社会保险。2014年1月4日原告在工作中受伤，受伤后住院10几天后休息五个月，大约于2014年6月份回单位上班，2014年11月8日被告以投保意外险的保险金20000元作为李连受伤停工留薪期的工资差额发放给李连。2018年7月23日，李连向被告提交解除劳动关系的通知，其内容为因单位未为其缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同，未支付加班期间工资和因工受伤的相关待遇，故要求解除劳动关系，主张上述相关待遇。被告于2018年7月26日作出回复：于2018年7月24日解除双方间的劳动关系，但通知内容与事实严重不符。2018年7月31日，烟台昌裕印刷有限公司（甲方），李连（乙方），签订赔偿协议一份，其内容为：乙方于2008年11月2日入职甲方，于2008年12月1日签订劳动合同。乙方于2014年1月4日在工作中创伤性指截断，认定为工伤。于2018年7月24日，经乙方提出，双方解除劳动关系。双方达成协议如下：1、甲方一次性支付乙方伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、6、7月份工资等等共计玖万元整。2、本协议签订后，乙方向甲方提出的所有费用及待遇等任何权利，双方一次性处理完毕。2018年8月15日，原告向栖霞市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求支付解除劳动合同经济赔偿金40000元。2、要求支付加班工资平均每个月加班工资600元。3、要求支付公休期间的工资4个半月共2万元4、要求支付工伤待遇。5、确认其与烟台昌裕印刷有限公司自2008年11月2日至2018年7月24日期间存在劳动关系。仲裁委经审理，于2018年10月8日作出栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人自2008年12月1日至2018年7月24日期间存在劳动合同关系。2、驳回申请人其他的仲裁请求。原告对该裁决结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院，但因原告起诉的被告名称为“烟台市昌裕印刷有限公司”，与被告的实际名称“烟台昌裕印刷有限公司”不符，被告提出主体不当的抗辩主张，本院于2019年3月8日作出（2019）鲁0686民初62号民事裁定，驳回李连的起诉。被告李连又提起本案诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对非终局裁决的劳动仲裁不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书的当事人为申请人李连、被申请人烟台昌裕印刷有限公司。原告李连不服栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，但因起诉的被告并不是仲裁裁决书的当事人，故本院驳回了李连的起诉。李连又于2019年3月15日以仲裁裁决书的被申请人为被告向本院提起诉讼，已超过十五日的法定起诉期限，故应驳回原告的起诉。本裁定生效后，栖劳人仲案字[2018]第127号裁决书即具有法律效力。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李连的起诉。案件受理费10元，由退还李连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  栾永欣人民陪审员  刘文东二〇一九年六月二十四日书 记 员  苗玉霖
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1124民初2311号原告：张本文，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：许磊，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告张本文诉被告许磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本文到庭参加了诉讼，被告许磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张本文向本院提出诉讼请求：1、判令许磊支付张本文工资欠款42500元；2、判决许磊承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，张本文跟许磊后面干瓦匠活，许磊欠张本文瓦匠工资42500元未付，并立欠条交张本文收执。后张本文多次向许磊讨要欠款，许磊拒不付款。被告许磊未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。张本文围绕诉讼请求依法提交了欠条予以证明，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年，许磊在承包合肥枫林湾浴场工程中负责，张本文在该工程干瓦匠点工。2017年10月28日经结算，许磊向张本文出具欠条一张，注明欠到工资款42500元。同时备注：本人许磊与枫林湾浴场工程款结算付至70%，与工人工资结清，如若未结到工程款，工人工资未结算。此后，张本文多次向许磊催要，均未果。本院认为，债务应当清偿。原告张本文向被告许磊提供劳务后，被告许磊应当支付原告张本文相应劳动报酬。现原告张本文以欠条为据，主张被告许磊支付人工工资42500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许磊未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许磊自本判决生效之日起十日内支付原告张本文工资欠款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，适用简易程序审理减半收取431.5元，由被告许磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一九年六月二十七日书记员  赵 阳附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决