河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行初30号 原告刘海西，男，1965年7月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人许文英，女，1966年12月12日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 委托代理人左春敏，女，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号。统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该区区长。 委托代理人张群立，男，邢台市桥东区。 委托代理人范晓晨，女，河北国途律师事务所律师。 被告邢台市桥东区城市管理局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 委托代理人王金乐，男，该局法制监督股工作人员。 委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。 被告邢台市桥东区东郭村镇人民政府，住所地邢台市桥东区新华南路358号。统一社会信用代码：11130502000428939B。 法定代表人郝亮，男，该镇镇长。 委托代理人冀朝翔，男，该镇党政办工作人员。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 原告刘海西因诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）、邢台市桥东区城市管理局（以下简称“桥东区城管局”）、被告邢台市桥东区东郭村镇人民政府（以下简称“东郭村镇政府”）确认房屋拆除行为违法一案，本院于2019年3月15日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘海西及其委托代理人许文英、左春敏，被告邢台市桥东区人民政府的委托代理人张群立、范晓晨，被告邢台市桥东区城市管理局的委托代理人王金乐、薄国旗，被告邢台市桥东区东郭村镇人民政府的委托代理人冀朝翔、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海西诉称，原告居住的房屋位于桥东区东郭村144号，是1989年5月10日取得邢市集建（1989）字第1305023361030号集体土地建设用地使用证，享有160.72平方米的土地使用权，并建房75.17平方米，于1991年5月17日取得邢市字第（017569）号房屋所有权证；后因家里人口增加，所住的房屋不能满足居住的需要，2004年对房屋进行了翻建，翻建的房屋为二层共计223平方米才满足了居住。2018年6月1日，被告桥东区政府责成被告桥东区城管局、桥东区东郭村镇人民政府将原告的房屋强行拆除，大量物品被埋于屋内，妻子也被打伤。原告仅是2004年对自有房屋进行翻建，没有对规划造成影响，没有达到必须拆除的程度，被告城管局的限期拆除决定证据不足、认定事实错误，强行拆除原告房屋的程序及行为违法。被告桥东区政府明知上述违法行为，仍然责成实施强拆，且责成没有行政执法权的东郭村镇人民政府及工作人员实施强拆，明显行为违法。东郭村镇人民政府及其工作人员明知没有行政执法权，查封原告的物品并参与强拆，行为违法。被告在法定提起行政诉讼期间，强行拆除原告房屋，违反行政强制法44条，为此，原告诉请，判决确认三被告强拆原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费。 被告邢台市桥东区人民政府辩称，被告并未向原告作出任何具体行政行为，原告房屋也并非被告拆除，被告主体不适格，且被告区政府作出的批复只是将拆除行为批复给城管局，由东郭村镇政府予以配合，区政府并未实施拆除行为。根据最高院关于适用行政诉讼法解释第19条规定，批复为内部审批性文件，对外不具有可诉性。故区政府不是适格被告，应驳回原告起诉。 被告邢台市桥东区城市管理局辩称，原告对涉案房屋不具有合法产权，其属于违法建筑。在原告诉被告行政撤销一案中，平乡县法院及邢台中院对原告起诉撤销限期拆除决定书的诉讼请求予以驳回。被告作出的强制执行决定书及拆除行为符合相关法律法规的规定，鉴于原告的违法建设行为，被告作出限期拆除决定后，因原告未在法定期限内自行拆除，被告根据行政强制法第三十五条、第三十条、第四十四条之规定向原告送达了行政强制催告书、根据桥东区政府的授权，发布行政强制公告，并作出强制执行决定书，依法履职，并无不当。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市桥东区东郭村镇人民政府辩称，我方未对原告房屋实施过任何强制拆除行为，我方作为被告主体错误。桥东区城管局作出的限期拆除决定完全正确。我方未参与拆除拆迁。原告未办理相关规划等审批手续私自建房，桥东区陈管局对原告作出限期拆除决定，原告未在规定期限内自行拆除，桥东区城管局对该违法建筑依法强制拆除，该行为是城管部门依法履职，我方作为属地政府只对城管部门的执法行为予以配合，并未对原告的房屋作出和实施过任何行政行为，更没有打伤任何人，原告起诉我方主体不适格，应驳回原告的起诉。 原告刘海西向本院提交如下证据：1、东郭村镇政府加盖公章的封条一份，桥东区政府批复一份；2、东郭村社区居委会2016年2月29日出具的证明；3、集体土地建设用地使用证邢市集建（1989）字第1305023361030号；4、房屋所有权证邢市字第（017569）号；5、屋顶照片两张；6、东郭村社区居委会证明。 被告邢台市桥东区人民政府未向本院提交证据。 被告邢台市桥东区城市管理局向本院提交证据如下：1、邢东城调通字[2018]第0010027号调查通知书（存根）、现场检查笔录、邢东城拆字[2018]第0010024号限期拆除决定书及（2018）冀0532行初45号行政判决书、（2018）冀05行终264号行政判决书复印件（各1份）；2、2018年5月15日邢东城强催字[2018]第0010024号行政强制催告书复印件（1份）；3、2018年5月16日邢东城强公告字[2018]第0010024号行政强制公告复印件及政府网站网上公告截图（各1份）；4、2018年5月17日邢台市桥东区政府《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》复印件（1份）；5、2018年5月16日邢东城强执字[2018]第0010024号行政强制执行决定书复印件（各1份）；6、临西县华城房地产开发有限公司说明和接收财物证明复印件（各1份）。 被告邢台市桥东区东郭村镇人民政府未向本院提交证据。 各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 经审理查明，原告刘海西于1989年5月10日在邢台市桥东区××村××号经申请取得了160.20平方米的土地使用权，取得了邢市集建（1989）字第13050233561030号《集体土地建设用地使用证》，并建房75.17平方米，于1991年5月17日取得邢市字第（017569）号《房屋所有权证》。2004年，原告对部分房屋进行了翻建，翻建的部分房屋为两层，翻建房屋面积共计223平方米。原有房屋未翻建面积为41平方米，经人民法院生效判决确认，属原告前妻所有。2018年5月11日，经调查后，被告邢台市桥东区城市管理局对刘海西作出邢东城拆字［2018］第0010024号《限期拆除决定书》，认定其未取得《建设工程规划许可证》擅自在东郭村村内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，并限其于2018年5月14日前自行拆除违法建筑。该限期拆除决定书未包含原告前妻享有的41平米未翻建房屋。2018年5月15日，被告邢台市桥东区城市管理局对刘海西作出邢东城强催字［2018］第0010024号《强制催告通知书》，于2018年5月16日，作出行政强制公告，要求刘海西于2018年5月17日前拆除违法建筑。邢台市桥东区人民政府于2018年5月17日作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》，同日，被告邢台市桥东区城市管理局对刘海西作出邢东城强执字［2018］第0010024号《强制拆除决定书》，决定于2018年5月18日起对原告违法建筑予以强制拆除。2018年6月1日，被告邢台市桥东区城市管理局将原告刘海西上述违法建筑强制拆除。原告对该行政强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求确认三被告强拆原告房屋的行为违法。 另查明，原告刘海西对被告邢台市桥东区城市管理局作出邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定》不服，向平乡县人民法院提起行政诉讼，平乡县人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀0532行初45号行政判决，驳回原告刘海西的诉讼请求。原告不服，提起上诉。本院于2018年11月19日作出（2018）冀05行终264号行政判决驳回上诉，维持原判;因机构改革，邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局变更为邢台市桥东区城市管理局。 本院认为，一、本案被告邢台市桥东区城市管理局负有对辖区内违法建筑的查处职责，其认定原告未取得《建设工程规划许可证》擅自在东郭村村内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定作出的邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定》，经人民法院生效判决确认，可以认为原告于2004年翻建行为属违法建设，该建筑为违法建筑。二、被告邢台市桥东区城市管理局按照《中华人民共和国行政强制法》对原告刘海西相继作出《限期拆除决定书》、《强制催告通知书》、《强制拆除决定书》，并基于《限期拆除决定书》实施的强制拆除行为符合相应法定程序。三、邢台市桥东区人民政府于2018年5月17日作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》，其主要内容为，责成被告桥东区城管局对包括原告在内的违法建筑依法予以强制拆除，东郭村镇政府予以配合。该责成行为系上级行政机关依照法律规定对下级行政机关作出的内部行为，并未外化，对原告的权利义务亦未产生影响，且邢台市桥东区政府否认其实施拆除行为，原告刘海西亦未提交相关证据予以证实其参与或实施拆除行为，故原告对邢台市桥东区人民政府的起诉，本院不予支持。四、邢台市桥东区人民政府于2018年5月17日作出的《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》中，责成桥东区城管局依法予以强制拆除，由东郭村镇政府予以配合，并未责成东郭村镇政府实施强制拆除，且东郭村镇政府亦否认其实施拆除行为，原告刘海西并未提交相关证据证实其参与或实施拆除行为，故原告对东郭村镇政府的起诉，本院亦不予支持。五、被告桥东区城管局基于《限期拆除决定书》实施的强制拆除行为未对原告新设定权利义务，对原告权利不产生实际影响，为违法建筑认定后的强制执行行为，属不可诉行政行为，但本案中虽拆除过程中原告所有的部分财物由东郭村镇政府保管，于2018年6月4日由原告取回。但结合原告提交的视频、证据清单，庭审举证、质证及被告桥东区城管局未提交强拆前原告屋内物品相关情况的证据等因素综合考虑，被告桥东区城管局于实施强制拆除前未对原告屋内物品尽到审慎的保存、管理义务，对其于强制拆除过程中造成原告部分物品损失的行为，本院予以确认违法。对原告主张的人身损害，其未提交证据予以证实，对该主张，本院不予支持。六、对原告提出的行政处罚时效，不属本案审查范围，且认定违法建筑的《限期拆除决定书》已由人民法院生效判决予以确认，故本院对该主张，不予审查。对原告主张的其原房屋未翻建的41平方米，因其自认为其前妻所有，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下： 一、确认邢台市桥东区城市管理局于2018年6月1日强制拆除刘海西位于邢台市桥东区××村××号翻建的房屋时造成物品损失的行为违法。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告邢台市桥东区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  周晓明 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年六月三日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣