wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执469号申请执行人：刘某被执行人：黄某某在执行刘某与黄某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  陈 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2799号 原告李飞，男，1974年4月24出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托代理人程振美，系原告李飞之妻，住山东省临沂市罗庄区。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 法定代表人王磊，经理。 原告李飞与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后依法组成合议庭。原告李飞于2019年6月11日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告李飞自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李飞负担。 审判员  张立宇 二〇一九年六月十一日 书记员  赵 琳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3115号原告：李花，女，1980年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张效庆，男，1978年7月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈艳秋，女，1977年11月24日生，汉族。住安徽省太和县。原告李花诉被告张效庆、陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李花到庭参加诉讼、被告张效庆、陈艳秋经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等及其他费用。事实与理由：二被告因资金周转困难，经杨继才介绍，于2015年2月15日向原告借款200000元，约定月利息2分。截止至2017年2月份前后，被告一共支付原告利息110000元，下余款项，经原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。张效庆、陈艳秋未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告张效庆、陈艳秋因资金周转困难，经杨继才介绍，于2015年2月15日向原告借款200000元，约定月利息2分。并给原告出具借条一张，载明：“借款人张效庆身份证号码今借到李花现金大写贰拾万元整（小写200000.00元）双方约定月息2%借款人张效庆共同借款人陈艳秋2015、2、15”。该款截止至2017年2月份左右，二被告仅偿还原告本金14000元，利息96000元，共计110000元。下余款项，经原告多次催，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息；本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告的身份证、借条一张、转账记录两份及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：合法债务应当偿还。本案中，2015年2月15日二被告因资金周转困难，向原告借钱20万元，借条约定月利率为2%。截止至2017年2月份，二被告仅偿还原告借款本金14000元，利息96000元，下余欠款至今未还，约定月利息2分。上述事实，有其与原告的借条及开庭笔录为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告张效庆、陈艳秋应依法偿还该笔借款。符合法律规定，本院予以支持。被告张效庆、陈艳秋经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张效庆、陈艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李花借款本金186000元及利息（利息自2017年2月15日起，按月利率2%，计算至本息还清之日止）。二、驳回原告李花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张效庆、陈艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 帅附本判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1479号申请执行人：张鸿鹏，男，1955年8月11日出生，汉族，住山西省霍州市。被执行人：山西铜锣湾步行街商业有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路68号，组织机构代码76247XXXX。法定代表人：余俊峰，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西铜锣湾步行街商业有限公司银行存款人民币三万九千八百四十一元一角（本金三万五千一百五十四元、迟延履行利息四百六十一元四角、利息二千九百六十四元七角、案件受理费七百八十四元、执行费四百七十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十二日书记员 郭 梁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初1403号原告：盛会臣，男，1965年1月19日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：马纪连，男，1964年1月14日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：汪树军，男，1964年5月16日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人：杜君，村主任。原告盛会臣与被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会（以下简称徐河桥村委会）土地补偿费纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛会臣及其委托诉讼代理人马纪连、汪树军、被告徐河桥村委会法定代表人杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛会臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿费16762.2元（2018年以前）以及在违约期限内所产生的银行孳息5377.9元；2、本案诉讼费、误工费、交通费等由被告承担。事实和理由：原告是徐河桥村农户，在村内拥有以家庭承包方式取得的承包地，自2004年被告将原告位于村南的承包地1.228亩，违规（以租代征）转让修建了保定市北二环路。自此，被告承诺在没有给原告调整补充所转让的土地前，给予每亩每年补偿1200元，可是在2010年6月后没能兑现，后原告每年均到大队催要，2018年11月10日又以书面材料向村委会递交《徐河桥村被占地户催要占地费通知》，但至今没能兑现拖欠的补偿费。在2014年10月10日，原告因不能承受这种长期拖欠占地补偿费，而造成无法保障正常生活的困难，根据社会经济发展及生存条件需要实际情况，与徐河桥村委会签订了对占地补偿费进行调整的《协议》。《协议》中约定被告每年应给付向原告承诺的占地补偿费。被告已经长达8年多（到2018年底）没能兑现给付义务，侵犯了原告的合法权益。现拖欠补偿费16762.2元及利息5377.9元，总计22140.1元，利息是按照日息万分之二计算，计算至2018年12月。被告徐河桥村委会辩称，土地租赁原告收到分地款16762.2元，土地当时没有调整，是因原告上访土地没有调整分成。后原告找到我要求涨分地款并签署协议，协议签署后原告又去告状，现村委会认可欠款一事，但村委会没钱，暂时无力发放。对原告起诉的金额以协议为准，利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告徐河桥村农户，2004年被告将原告在该村的1.228亩土地转让给保定市用于修建保定市北二环路，并承诺给原告调整土地，未调整前每年给付原告土地补偿费。费用给付至2010年6月后，被告不再给付。在2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：“……甲方承诺给乙方调整土地，未调整前向乙方每年给付土地补偿费1200元每亩，可自2010年下半年至2014年底已达4年零六个月，现原定补偿价格已远不能维持乙方基本生活条件，故甲、乙双方达成如下协议：1、所拖欠的至2014年底4年零六个月土地补偿费调整为前一年零六个月仍为1200元每亩，中间两年零六个月1500元每亩，2014年7月至2016年7月1日为1800元每亩。2、随人民生活、生存实际需要，以后应对乙方的补偿再做适当调整……”。协议签订后，被告仍未能给付相关补偿，原告于2018年11月9日向被告发出《徐河桥村被占地户催要占地费通知》催要所欠费用，但被告至今未向原告支付相关补偿费。截止至2018年12月，按照《协议》的约定，被告尚应给付原告补偿费为：2010年736.8元、2011年1473.6元、2012年1842元、2013年1842元、2014年2026.2元（上半年921元，下半年1105.2元）、2015年2210.4元、2016年2210.4元、2017年2210.4元、2018年2210.4元，共计16762.2元。故原告诉来本院。庭审过程中，被告认可至2018年12月，被告共欠原告土地补偿费16762.2元。原告当庭放弃关于交通费、误工费的主张。本院认为，原、被告之间的《协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告承诺每年给付原告补偿费，经原告催要，被告未支付相关款项，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付土地补偿款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可被告尚未支付的土地补偿款金额为16762.2元，本院予以确认。被告逾期未支付补偿费，应承担违约责任。对于逾期支付补偿费的利息损失，双方在《协议》中没有约定，原告主张按照日万分之二计算利息，并无法律依据，本院不予支持，本院认为被告依法应按照中国人民银行同期贷款利率，支付自欠款之日至被告支付全部土地补偿款之日止的利息。双方未约定每年补偿款具体给付时间，故利息应自补偿款当年年度终结之日次日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告盛会臣土地补偿款16762.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中2010年736.8元利息自2011年1月1日起开始计算，2011年1473.6元利息自2012年1月1日起开始计算，2012年1842元利息自2013年1月1日起开始计算，2013年1842元利息自2014年1月1日起开始计算，2014年2026.2元利息自2015年1月1日起开始计算，2015年2210.4元利息自2016年1月1日起开始计算，2016年2210.4元利息自2017年1月1日起开始计算，2017年2210.4元利息自2018年1月1日起开始计算，2018年2210.4元利息自2019年1月1日起开始计算，计算至全部欠款付清之日止）；二、驳回原告盛会臣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费354元，由被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 张    任    飞人民陪审员 韩宁人民陪审员刘一帆二〇一九年六月二十四日书 记 员 谷    晓    旋
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终150号 上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局（原邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局），住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 委托代理人贾何娟，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）桥东区天龙汽车维修服务中心，住所地邢台市桥东区开元北路，统一社会信用代码：92130502MAOA2AN86N。 法定代表人李建波，男，该维修中心经理。 原审被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该政府区长。 上诉人邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东区城管局）因行政撤销一案，不服河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告桥东区天龙汽车维修服务中心（以下简称天龙维修中心）坐落于邢台市桥东区××路与××路交叉口西北角，其经营者为李建波，李建波持有房屋所有权人为李存山、证号为邢市房权证桥东字第××号的房屋所有产权证。李建波将证载房屋用于汽车维修经营使用，并在院内西侧、南侧搭建非永久性彩钢瓦维修车间。被告桥东区城管局于2018年7月3日作出的邢东城拆字【2018】第0013001号限期拆除决定书，限原告天龙维修中心于2018年7月4日前自行拆除擅自建在团结路与开元路交叉口西北角的违法建筑，逾期不履行的，将依法申请邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）强制拆除。原告不服向桥东区政府申请复议，桥东区政府于2018年10月29日作出的邢东复决字【2018】22号行政复议决定书，维持了上述限期拆除决定书。另查明，被告对原告作出限期拆除决定书时以及复议期间均没有明示要求原告拆除的具体房屋，是所有房屋，还是证载房屋，还是非永久性彩钢瓦建筑。在本案审理期间，被告桥东区城管局以违法建筑位置认定不清的理由撤销了邢东城拆字【2018】第0013001号限期拆除决定书。 原审法院认为，被告对原告作出的限期拆除决定书，没有明确要求原告拆除的具体房屋，拆除对象不明确、不具体，属于认定事实不清、证据不足。被告桥东区政府作出维持的复议决定，也属于认定事实不清、证据不足。在本案审理过程中，被告桥东区城管局撤销了邢东城拆字【2018】第0013001号限期拆除决定书，但原告坚持不撤回起诉，所以原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（二）项、第七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第八十一条第三款的规定，判决：一、确认被告桥东区城管局于2018年7月3日作出邢东城拆字【2018】第0013001号限期拆除决定书违法；二、撤销被告桥东区政府于2018年10月29日作出的邢东复决字【2018】22号行政复议决定书。 上诉人桥东区城管局上诉称，一审法院判决确认上诉人作出的邢东城拆字【2018】第0013001号限期拆除决定书违法认定事实、适用法律错误。上诉人的执法人员在日常工作巡查时，发现被上诉人在自己院内的西侧、南侧搭建彩钢瓦维修车间，上诉人经调查取证，并听取被上诉人的陈述，依据调查的相关证据作出的限期拆除决定书事实清楚，不存在任何违法。被上诉人在一审庭审中称不清楚违章建筑的具体位置，一审法院以该理由确认上诉人的行政行为违法缺乏依据。上诉人作出的限期拆除决定书只是在内容文字表述上欠缺，并不能据此认定整个行政行为违法。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人天龙维修中心及原审被告桥东区政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，根据邢台市机构改革方案，邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局更名为邢台市桥东区城市管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：…（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”本案中，上诉人桥东区城管局于2018年7月3日作出邢东城拆字【2018】第0013001号限期拆除决定书，被上诉人天龙维修中心不服向桥东区政府申请复议，桥东区政府于2018年10月29日作出的邢东复决字【2018】22号行政复议决定书，维持了上述限期拆除决定。后上诉人桥东区城管局以该限期拆除决定书违法建筑位置认定不清为由，于2019年4月19日作出关于撤销限期拆除决定的公告，撤销了邢东城拆字【2018】第0013001号限期拆除决定书。因被上诉人天龙维修中心不撤回起诉，原审法院依据上述法律规定判决确认桥东区城管局于2018年7月3日作出的邢东城拆字【2018】第0013001号限期拆除决定书违法及撤销桥东区政府于2018年10月29日作出的邢东复决字【2018】22号行政复议决定书适用法律及判决结果正确，依法应予维持。综上，上诉人桥东区城管局的上诉请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人邢台市桥东区城市管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘张琪 书记员王洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：鲁红桃，女，汉族，1980年2月21日出生，住湖南省安乡县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告鲁红桃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、被告鲁红桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月11日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后，从2018年11月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年5月11日至2020年5月11日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金109814.29元、利息（含罚息）7982.29元、复利397.72元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金109814.29元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)7982.29元、复利397.72元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称被告确有贷款10万元，裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告虽对利息、罚息及复利的计算有异议但并未提交相应的反证，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷实际支出律师费500元，被告虽对律师费有异议但未提交相应的反证，故原告要求被告承担律师费损失，有理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁红桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109814.29元；二、被告鲁红桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告鲁红桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告鲁红桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告鲁红桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十七日书 记 员  林 暖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4868号之一 被执行人深圳市世文凤臻控股有限公司,住深圳市宝安区新安街道创业路****，统一社会信用代码440306112979478。 法定代表人：杨丽爽。 被执行人深圳市世文凤臻控股有限公司服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28869号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市世文凤臻控股有限公司应履行支付诉讼费5726元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审226号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：崔志忠，男，1969年6月4日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月15日作出的庆交罚(2018)0311号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0311号行政处罚决定认定，被执行人崔志忠驾驶黑Ｅ×××**号长安轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予崔志忠罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0311号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓香
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕建华，男，1952年5月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕明标，男，1955年1月1日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。再审申请人滕建华因与被申请人滕明标排除妨害纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。滕建华申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审或改判被申请人限期拆除偏房、围墙及搭建的棚子，并责令被申请人在申请人房屋西侧北侧留出排水沟。当事人因证据不足被驳回后可以重新起诉，人民法院应当依法裁判。申请人有新的证据重新起诉，原审法院对此视而不见，认为申请人构成重复起诉，系适用法律错误。另，申请人在原来的诉求上增加了新的诉求，与原诉在标的、主体、诉讼请求上均不相同，不构成重复起诉。本院认为，关于滕建华的起诉是否构成重复起诉的问题,应根据前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求是否同一加以判断。滕建华因与滕明标的纠纷，已经多次提起诉讼。2016年，滕建华就以与本案相同的诉求向一审法院提起诉讼，前述案件分别经一审、二审法院审理后，已经生效。前述案件之后，现有的事实情况并未发生变化，而滕建华提交的证据亦无法证实滕明标构成侵权，故滕建华再次以排除妨害为由起诉滕明标属于重复起诉，原审驳回其起诉并无不当。综上，滕建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕建华的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月二十八日法官助理刘柳书记员邱冰
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1736号原告：范方河，男，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：陈守祥，系辽宁华连律师事务所律师。被告：曲生，男，1972年04月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告范方河与被告曲生为委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范方河的委托诉讼代理人陈守祥，被告曲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告返还原告委托费35000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年原告委托被告为其女儿找工作，原告按照被告要求，先后交付给被告50000元费用。后来委托办理事情无果，被告返还15000元，剩余35000元一直推脱，故诉至法院，请求法院支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、委托是不存在的，因为原告本人在场，在一起吃饭，从头到尾都是一起参与的；2、工作已经上了，但是具体什么原因不干了，被告是不清楚的；3、35000元被告一分钱没拿，原告是知道的，当时他们父女都在场，都是认可的，后来原告女儿不上班了，被告是没有办法，被告找的办事人，办事人承认返还15000元，被告也在做办事人的工作，至于他起诉被告这35000元，被告不认可，来回的费用，包括所有的一切，她女儿衣食住行都花钱了。诉讼中原告提供如下证据：证据1、中国农业银行交易明细清单一份、证据2、录音证据一份，拟证明原告曾按照被告的要求向其打款共计5万元，但其中交易的明细只有35000元，另15000是现金交易。被告质证称，对证据1，这个款是原告在中国农业银行亲自取的，不是通过银行转账的，当时给钱的时候我们都在场，而且是现金给的。第一个20000元是对的，另外的15000元是被告的借款，已经还给原告了，都是有记录的，这20000元给被告之后，原、被告在金州吃饭的时候，原告原数交给人家了。对证据2，录音是被告，但是被告不认可这个事，被告只是协调帮原告要钱，没有拿原告的钱。本院对原告提供证据认定如下：对原告提供的证据1中的转账20000元，被告认可系为办理委托事项原告向被告转账，故本院对此予以采信。对证据1中的转账15000元，原告主张系办理委托事项，被告主张系其向原告的借款15000元。原告自认与被告之间存在15000元借款，且从原告提供的银行卡交易明细清单中并未体现15000元转账系办理委托事项的转款，原告亦未提供其他证据证明原、被告之间15000元借款系通过其他方式给付，故本院对原告此项待证事实不予采信。对原告提供的证据2，被告对录音真实性无异议，故本院对该录音真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，原告因为女儿找工作之事找到被告，欲通过被告认识的办事人为原告女儿找一份机场体制内工作。2016年10月30日原告向被告账户转账20000元用于办理委托事项。2016年11月16日原告向被告账户转账15000元。原告为办理委托事项共计花费50000元，原告女儿工作两个月后因工作未达到其预期主动辞职。被告通过微信转账方式返还原告办理委托事项款15000元。另查，被告曾向原告借款15000元，被告通过其爱人账户偿还原告15000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告花钱请被告托人为其女儿安排工作，原告此种行为违背公平竞争的用人原则和公序良俗，损害他人利益，属非法请托行为，以此形成的债务不应受到法律保护，因此原告的诉请不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告范方河的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取337元（原告已预交），由原告范方河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜琳琳二〇一九年六月十日书记员  王 茜附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1613号上诉人（原审被告）：舟山普陀洛迦莲农业专业合作社。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖街道香莲村杨家**。法定代表人：谢文韬。被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区王江泾香水莲生态农场。。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇洪典村村部经营者：方华美，女，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被上诉人（原审被告）：上海育香生物科技有限公司。。住所地：上海市闵行区金都路********法定代表人：王文翠，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上海宇砚机械设备有限公司。住所地：上。住所地：上海市奉贤区柘林镇沪杭公路**第****>法定代表人：李振伟，该公司总经理。上诉人舟山普陀洛迦莲农业专业合作社因与被上诉人嘉兴市秀洲区王江泾香水莲生态农场、上海育香生物科技有限公司、上海宇砚机械设备有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2119号民事判决，于2019年5月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舟山普陀洛迦莲农业专业合作社撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2119民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年六月十九日书记员 富王亚
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执846号申请执行人：杨虎，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人杨虎与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2729号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人杨虎制种款3316元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨虎于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执846号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1703号 申请执行人：刘杰,女,1972年12月10日出生,汉族，住湖北省孝感市孝**。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人刘杰与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特206号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304财保36号 申请人：何娟，女，1989年10月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。 被申请人：刘兴明，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人何娟与被申请人刘兴明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘兴明与陈虹共同所有的位于四川省营山县房屋。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函提供担保。 经审查，申请人何娟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘兴明与案外人陈虹共同共有的位于南充市营山县房屋一套，查封期限为三年。 如需续行查封，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 彪 二〇一九年六月二十六日 书记员 张耀文
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初121号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人杨育友，男，1970年1月9日生，汉族，无业，住江苏省响水县。被告人杨育友曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月13日被响水县公安局取保候审，因多次传讯不到案，于2019年4月23日被响水县公安局刑事拘留，同年4月30日被响水县公安局取保候审。2019年5月1日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行。2019年6月17日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人杨育友犯危险驾驶罪一案，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员张祖伟出庭支持公诉。被告人杨育友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月1日13时40分许，被告人杨育友酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县陈家港镇人民路由南向北行驶至陈家港镇政府前路段时撞到被害人袁某停在该路段的苏Ｊ×××××小型客车，致两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队认定，被告人杨育友负本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨育友血样中检出乙醇，含量为269.9mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人杨育友如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨育友在庭审过程中均无异议，且有物证照片，户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、刑事判决书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、车辆类型认定书、认罪认罚具结书、血液乙醇检测采血记录单及抽血照片等书证，证人杨某、袁某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨育友醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨育友犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杨育友虽不具有自首的情节，但如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨育友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年10月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘振全 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2362号申请执行人：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市。法定代表人：胡少杰。被执行人：张小红，男性，1970年12月18出生，汉族，住许昌县。被执行人：唐会玲，女性，1971年01月28出生，汉族，住许昌县。被执行人：张红伟，男性，1966年09月03出生，汉族，住许昌市。被执行人：马巧莲，女性，1969年10月13出生，汉族，住许昌市。本院在执行许昌市财信担保有限公司与张小红、唐会玲、张红伟、马巧莲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5599号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小红、唐会玲、张红伟、马巧莲借款合同纠纷存款5000000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年六月十八日书记员  王志斌
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终53号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**。法定代表人：杨某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：骆某，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。原审被告：大同市宏达建设开发有限责任公司天镇县分公司，，住所地山西省天镇县西门外迎宾路锦西小区路东负责人：张照。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设公司）因与被上诉人骆某、原审被告大同市宏达建设开发有限责任公司天镇县分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初101号民事裁定，向本院提起上诉。首钢建设公司上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人与骆某之间并非建设施工合同关系，而是劳务承包关系。事实上上诉人并没有与骆某签订承包协议，不存在合同关系。本案应根据民诉法第21条规定确定管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。骆某未答辩。本院经审查认为，根据骆某起诉状陈述的事实和理由以及起诉证据内容，本案案由应认定为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该规定不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，还包括该项下的建设工程分包合同等与建设工程施工相关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程位于山西省天镇县，因此，山西省天镇县人民法院对本案具有管辖权。首钢建设公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年六月十三日书记员 刘 慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2138号 原告：白勇，男，1966年2月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被告：闫建举，男，1972年7月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告白勇与被告闫建举劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告白勇及其委托诉讼代理人于海波到庭参加诉讼。被告闫建举经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 白勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务费12000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告为其承包石河子南区香多里工地从事土建和混凝土等劳务，该工程于2018年10月完工。2018年12月15日，双方经对账，被告欠原告劳务费12000元，并给原告出具欠条一张，承诺2019年1月付清。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院。 闫建举未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告给原告出具欠条一张：“今欠白勇人工工资款共计壹万贰仟元整12000元。”后原告向被告索款未果遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告12000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按期归还欠款，被告未按期还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告闫建举于本判决生效之日起三日内支付原告白勇劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，邮寄送达费45元，合计145元（原告已预交），由被告闫建举承担，与前款同期一并给付原告白勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  王 晖 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄 玥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：包中平，男，1988年12月2日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告包中平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告包中平经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年3月5日信用卡透支本金55527.84元、利息2213.24元、分期手续费3018.2元、违约金1159.96元，合计61919.24元，并自2019年3月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金55527.84元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告包中平未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告包中平于2017年11月7日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行业务申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告包中平在申请人信息中填写的通讯地址为重庆市南岸区XX，此地址默认为账单和卡片的寄送地址。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付违约金；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址邮寄诉讼法律文书，即视为有效送达。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告包中平发放了信用卡一张。被告包中平开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年3月5日，被告包中平拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金55527.84元、利息2213.24元、分期手续费3018.2元、违约金1159.96元，合计61919.24元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告包中平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告包中平使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金，证据充分，本院予以支持。被告包中平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告包中平于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金55527.84元、利息2213.24元、分期手续费3018.2元、违约金1159.96元，合计61919.24元；并以透支本金55527.84元为基数从2019年3月6日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告包中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5643号原告：钱亚峰，男，1979年9月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张克勤、华保兴，均系江苏沁园春律师事务所律师。被告:黄书平，男，1972年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区原告钱亚峰诉被告黄书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告钱亚峰及其委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼，被告黄书平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱亚峰诉称，2018年5月25日，其出借3万元给黄书平，黄书平承诺于2018年10月25日归还，利息每月600元。现经多次催讨，黄书平未予归还。请求判令：黄书平归还3万元并支付利息（自2018年10月26日起，按月利率2%计算）。被告黄书平未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，黄书平以需周转为由向钱亚峰借钱，钱亚峰于2018年5月25日向黄书平名下62×××76银行卡转账3万元。同年10月4日，黄书平手写借条一份，并通过微信发送给钱亚峰，该借条载明，黄书平借到钱亚峰3万元，每月利息按600元结算，于2018年10月25日之前一次性结清。其后，钱亚峰多次向黄书平催讨无着，遂诉至法院。上述事实，有银行卡交易明细清单、微信聊天记录、借条照片等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，黄书平向钱亚峰借款3万元逾期未还，事实清楚，现钱亚峰要求黄书平归还借款本金3万元并支付相应利息，本院予以支持。被告黄书平经本院合法传唤未到庭，也未提出抗辩，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄书平应于本判决生效后3日内向钱亚峰给付借款本金3万元，并支付相应利息（以3万元为基数，自2018年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元减半收取为335元，财产保全费370元，合计705元（已由钱亚峰预交），由黄书平负担，并在本判决生效后3日内直接向黄书平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈伟杰二〇一九年六月二十日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执782号 申请执行人：孟凡喜，男，1971年1月28日生，汉族，住沛县。 被执行人：管柯，男，1973年11月28日生，汉族，住沛县。 申请执行人孟凡喜与被执行人管柯民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终7597号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟凡喜向本院申请强制执行，要求被执行人管柯偿还19800元和利息、案件受理费552元；执行费由被执行人管柯承担。该案于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、根据申请执行人孟凡喜的申请，本院于2018年4月25日诉讼阶段轮候查封了登记在被执行人管柯名下的位于沛县房产××套，查封期限为三年，暂无法处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，除上述房产外，被执行人管柯无其他可供执行的财产。 4、因被执行人管柯拒不履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月4日对被执行人管柯采取司法拘留措施，拘留期间，被执行人管柯未履行任何款项。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孟凡喜与被执行人管柯民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十六日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402财保113号申请人：董静，女，汉族，1981年10月6日出生，住河南省虞城县。被申请人：郭明亮，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：郑素华，女，汉族，1969年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人董静与被申请人郭明亮、郑素华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院接受申请后，在未采取保全措施前，申请人董静于2019年6月13日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人撤回诉前财产保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准许申请人董静撤回诉前财产保全申请。诉前财产保全费5000元，退还申请人。审判员 张 峰二〇一九年六月二十五日书记员 曹思宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11312号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁华枝，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁华枝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国，被告梁华枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿45××88信用卡欠款本金4901.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息10772.93元、滞纳金513.35元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告立即向原告清偿52××03信用卡欠款本金10557.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息22057.82元、滞纳金1178.53元、“用卡无忧”增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元、分期手续费1209.6元，此后的利息按日利率万分之五计算）3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：答辩人申请了尾号为7903的信用卡，授信额度只有5000元，但原告当时多发了一张尾号为1288的副卡。原告未能举证证明两张卡的授信额度，且其提供的交易明细表也未全面记载答辩人的还款数额。实际上两张卡授信额度合计只有5000元，且已经全部结清。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告提供的交易明细表系其根据被告的用款及还款情况由系统自动生成的，真实可信，被告辩称其已结清全部欠款，但无充分证据予以佐证，本院不予采纳。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，分别一次性计算滞纳金为245.07元（4901.36元×5%）和527.88元（10557.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁华枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付45××88信用卡欠款本金4901.36元、利息10772.93元、滞纳金245.07元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告梁华枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付52××03信用卡欠款本金10557.69元、利息22057.82元、滞纳金527.88元、“用卡无忧”增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元、分期手续费1209.6元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由被告梁华枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年六月二十五日书记员  何健仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2994号原告：东莞市虎门振泰日本料理店。住所地：广东省东莞市虎门镇新园东区4、5、6栋裙楼一、二层一楼A1号铺。注册号为441900604708356。系个体工商户。经营者：邓煦斌，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，系该店经理。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。被告：吴锐健，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市虎门振泰日本料理店（以下简称“振泰日料店”）与被告吴锐健劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振泰日料店的委托诉讼代理人冯小杰以及被告吴锐健到庭参加了诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予60天调解时间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：吴锐健主张其于2010年3月1日入职东莞市虎门真棒回转寿司店（以下简称“真棒寿司店”），2012年3月振泰日料店登记成立后，其被安排至振泰日料店工作。吴锐健为此提供《东莞市食品安全抽样检验告知书》、《东莞市食品安全抽样检验抽样单》2份、广东省餐饮服务食品安全管理员培训证书（中级）、继续教育记录、培训记录及获取证书情况查询截图、真棒寿司店的工商登记信息以及借记卡账户历史明细清单佐证。其中：1.抽样时间为2017年8月22日的2份《东莞市食品安全抽样检验抽样单》左下方被抽样单位签名一栏均有“吴锐健”签名字样，并加盖振泰日料店公章；2.继续教育记录上载明的培训时间与培训记录及获取证书情况查询截图上载明一致，继续教育记录加盖了广东省食品药品监督管理局的印章，培训记录及获取证书情况查询截图显示2012年7月3日的培训中单位名称记载为真棒寿司店，2014年9月18日后的培训中单位名称则记载为振泰日料店；3.真棒寿司店的工商登记信息显示真棒寿司店于2009年8月18日登记成立，为个体户，其经营者为邓煦斌，2019年1月7日已核准注销；4.借记卡账户历史明细清单显示邓煦斌从2010年4月起均通过个人账户每月固定向吴锐健转账。振泰日料店对真棒寿司店的工商登记信息以及借记卡账户历史明细清单的真实性予以确认，以没有原件为由对其他证据的真实性均不予确认，并主张吴锐健系于2018年11月才入职振泰日料店，此前吴锐健均在真棒寿司店工作，虽然振泰日料店与真棒寿司店的经营者为同一人，但其与真棒寿司店系两家独立经营的企业，故不应合并计算吴锐健的工作年限。振泰日料店为此提交《劳动合同》佐证，其上显示吴锐健与真棒寿司店签订了劳动合同，合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日，工作地点为广东省东莞市行政区域内御寿司店。本院认为，虽然振泰日料店主张其与真棒寿司店系两家独立经营的企业，但两企业均为个体户，且经营者相同，振泰日料店作为用人单位也未能提供吴锐健的入职登记资料，无法将两企业的用工行为加以区分，再结合两企业的共同经营者邓煦斌从2010年4月起均通过个人账户每月固定向吴锐健转账发放工资的事实，故本院认为吴锐健的工龄应连续计算，并认定吴锐健的入职时间为2010年3月1日。参加社会保险情况：振泰日料店未为吴锐健参加社会保险。月平均工资：振泰日料店对吴锐健提交的离职前12个月工资表予以确认，但主张2018年4月至9月期间真棒寿司店为提高员工积极性，故多支付1900元/月作为店铺活动基金，但该部分不应计入吴锐健的工资中。本院认为，振泰日料店主张2018年4月至9月期间每月多支付了1900元给吴锐健作为店铺活动基金，但未能提供证据证明，故本院对其该主张不予采信。因此，本院认定吴锐健离职前的月平均工资为5118元。最后上班时间：2018年12月4日。解除劳动关系的原因：吴锐健主张其于2018年12月4日以振泰日料店未为其参加社会保险为由提出被迫解除劳动关系。振泰日料店则主张吴锐健系因经营环境不好、工作压力大故自行离职。本院认为，吴锐健在2018年12月4日后未再回振泰日料店上班，且其未能证明在申请仲裁前已明确向振泰日料店提出以上理由被迫解除劳动关系，故其主张被迫解除劳动关系的理由不成立，应视为其已于2018年12月4日主动提出解除劳动关系，故本院对其诉请的经济补偿金不予支持。申请仲裁的时间：2018年12月19日。吴锐健的仲裁请求：裁决振泰日料店向其支付经济补偿金46062元。裁决结果：振泰日料店须在裁决书生效之日起三天内通知并支付吴锐健经济补偿金46062元。振泰日料店的诉讼请求：1.判令振泰日料店无须向吴锐健支付经济补偿金46062元；2.由吴锐健承担案件诉讼费。综上所述，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市虎门振泰日本料理店无须向被告吴锐健支付解除劳动关系的经济补偿金46062元。案件受理费5元（原告已预交），由被告吴锐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年六月十三日书记员  陈敏仪关雅芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执2826号 陈松平： 申请执行人孙水法与被执行人陈松平请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2018）浙0523执2826号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民特466号]，于二〇一九年六月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武同桥，男，1960年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人武同桥因诉河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初11号行政裁定，驳回武同桥的起诉。武同桥不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀行终651号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。武同桥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人武同桥申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，武同桥提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，武同桥因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为于2005年7月4日提起过行政诉讼。2008年1月20日，武同桥与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，武同桥于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，武同桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武同桥的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十四日 书记员 申泽斌
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执692号之二 申请执行人：鲍远清，男，汉族，1962年3月16日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：匡志新，男，汉族，1987年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人鲍远清与被执行人匡志新民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局轮侯查到了被执行人名下的房产，现本院另案正在处置。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （（2019）甘1027民初1888号 原告：张社教，汉族，农民，住平泉镇。 委托诉讼代理人惠志军，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。 被告：安克斌（又名安小兵），汉族，农民，住镇原县。 原告张社教与被告安克斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社教、被告安克斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张社教向本院提出诉讼请求：要求安克斌支付钢材款188700元，利息17926.5元。庭审中，张社教变更诉讼请求，要求安克斌支付钢材款188700元。事实和理由：其在镇原县平泉镇开办镇原县汇鑫建筑设备租赁有限公司，经营范围为建筑工程材料销售与租赁，安克斌因承包工程需要，向其购买钢材，其如约提供钢材，2018年2月6日经双方决算，安克斌欠张社教钢材款188700元，安克斌出具欠条一张，后经其多次催要未果。 安克斌承认张社教在本案中所主张的事实，其将张社教供应的钢材用于修建新城街道门面房，但无现金支付，愿用其所有的新城街道门面房折价抵顶所欠钢材款。 本院认为，安克斌承认张社教在本案中所主张的事实，故对安克斌主张的事实予以确认。张社教提供钢材，安克斌将张社教供应的钢材用于修建门面房，双方建立的钢材买卖合同合法有效，经张社教多次催要未果，故张社教要求安克斌支付钢材款的请求成立，应予支持。安克斌辩称无现金支付，愿用门面房抵顶钢材款，但双方未达成一致协议，可在执行中和解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 安克斌支付张社教钢材款188700元。限判决生效后30日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，减半收取计2037元，由安克斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 庞吉学 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初29号 原告周玉清，女，1952年12月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告周玉清诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周玉清诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周玉清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1990号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路****，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：姜洪伟，男，汉族，1988年6月20日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告姜洪伟物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1477号申请执行人：吴宛岭，女，汉族，生于1975年5月3日，住白银区。被执行人：白银龙龙摄影服务有限公司，住所地：白银区。法定代表人：李生湖，系该公司总经理。申请执行人吴宛岭申请执行白银龙龙摄影服务有限公司借款合同一案。我院做出的（2019）甘0402民初1738民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银龙龙摄影服务有限公司的银行存款51236元（包含执行费659元）；二、扣留、提取被执行人白银龙龙摄影服务有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银龙龙摄影服务有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月六日书记员  蔺敬伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10066号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区都司中天商务港****。 负责人：朱志洪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日生，汉族，，住四川省仁寿县系原告员工。 被告：蒋芸，男，1989年3月20日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区 被告：邓诗惠，女，1987年1月7日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区 本院审理的原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告蒋芸、邓诗惠追偿权纠纷一案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回对被告蒋芸、邓诗惠的起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年六月二十七日 书记员 孙瑾文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：李洪辉，男，汉族，1979年9月30日出生，住湖南省资兴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李洪辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李洪辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月8日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年5月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年11月8日至2020年11月8日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金89156.63元、利息（含罚息）18068.56元、复利2454.79元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金89156.63元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)18068.56元、复利2454.79元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李洪辉截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李洪辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89156.63元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）18068.56元和复利2454.79元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告李洪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执99号 苏秀玲、江门市宝利天金属制品有限公司： 本院立案执行申请执行人苏秀玲与被执行人江门市宝利天金属制品有限公司仲裁一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11091号原告：张兴，男，汉族，1997年10月29日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告张兴与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯韧、谭梦馨,被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴诉称，2015年11月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南、XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋价款为2352630元。同时合同约定原告以银行按揭方式付款，首期712630元已于2015年11月26日前付清，余款1640000元需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。被告应当于2016年11月28日前将涉案房屋交付原告使用，且被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。故，因被告的责任致使原告未能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应当按照约定向原告支付逾期办理产权登记违约金，但涉案《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，该合同对于逾期办理产权登记违约金的约定过低，故原告请求按已付房价款的0.5%判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11758.95元。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11758.95元（已付房价款2351790元的0.5%计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，第一、商品房买卖合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告相关房产证未办理系政府原因，与被告无关，被告不应承担逾期办证违约责任。第二、原告主张的诉讼请求超过合同约定的不应予以支持。经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为224.06平方米，总金额为2352630元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2016年11月28日前向买受人交付该商品房。第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2、买受人不解除合同，出卖人按已付房款的0.1%向买受人一次性支付违约金。合同签订后，因面积补差原因，原告向被告最终实际缴纳的全部购房款为2351790元。2016年6月10日，原告实际收房。后被告未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在该期间内取得房屋所有权证书。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市XX户表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。因被告未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在该期间内取得房屋所有权证书，被告行为构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。原告实际缴纳的总购房款为2351790元，据此计算，被告应当向原告支付违约金2351.79元。关于原告认为涉案合同约定逾期办理产权登记违约金过低要求调高一节，因商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，原告亦未提交逾期办理房产证给其造成损失的相应证据，故本院对该意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴延期办理权属登记违约金2351.79元。二、驳回原告张兴的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，由原告承担75元，被告承担19元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    邹  姣  凤审  判  员    路  安  平审  判  员    李  多  萌   二〇一九年六月 二十八日 书  记  员    许  楠  楠  1
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执641号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行。住所地：晋城市城区。负责人郭晨胜，该支行行长。委托代理人卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。被执行人赵书龙，男，1963年5月9日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行与被执行人赵书龙信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初2163号民事调解书：一、被告赵书龙欠原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行透支本金224610.54元，截止2016年12月26日利息和滞纳金59731.46元，以上共计284342元，按下列方式支付：2017年1月至2017年5月期间，每月28日之前偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行5万元，于2017年6月28日之前偿还剩余34342元。二、如被告赵书龙未按上述协议履行，则按照日利率万分之五向中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费2617.5元，由被告赵书龙负担。调解生效后，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下只有少量银行存款，现已依法予以冻结。查询到被执行人赵书龙名下有吉姆西萨瓦纳牌车辆，现已委托查封车辆。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人名下无房产登记，查询到被执行人赵书龙名下公积金账户内有少量余额，现该账户已是封存状态。五、因被执行人不是本市居民，在本市无固定的经常居住地，无法找到本人。本院通过司法专邮形式向赵书龙的户籍所在地邮寄了调查函，调查其财产状况，至今无回复。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执641号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十七日书 记 员  乔雷恺
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1220号 上诉人（原审被告）：付亚娟，女，汉族，1978年5月18日出生，住本市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人付亚娟因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1407号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人付亚娟的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 付亚娟上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告付亚娟要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。付亚娟自述1997年5月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月付亚娟向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】34号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人付亚娟补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】34号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，付亚娟与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者付亚娟要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 王文叶 1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢277号申请执行人:王有华,男,1965年9月29日生，汉族,住天长市。被执行人:安徽鼎佛房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市天宝佳苑。法定代表人：缪平，该公司董事长。被执行人:缪平,男,1954年6月30日生，汉族,住天长市。被执行人:薛晓云,女,1970年3月20日生，汉族,住天长市。被执行人:缪文华,女,1990年1月21日生，汉族,住天长市。本院在恢复执行王有华与安徽鼎佛房地产开发有限公司、缪平、薛晓云、缪文华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初211号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月2日以（2016）皖1181执900号执行裁定书查封了被执行人缪文华所有的位于天长市三桥路东侧新城花苑128#127#房产，位于天长市三桥路东侧新城花苑**************房产；缪平所有的位于天长市新二凤南路诚信大厦西侧二楼房产，位于天长市新二凤南路诚信大，位于天长市新二凤南路诚信大厦西侧门面房产讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人缪文华所有的位于天长市三桥路东侧新城花苑128#127#房产，位于天长市三桥路东侧新城花，位于天长市三桥路东侧新城花苑**************房产南路诚信大厦西侧二楼房产，位于天长市新二凤南路诚信大厦西侧门面房产。，位于天长市新二凤南路诚信大厦西侧门面房产HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年六月十日书记员 崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品。交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初7417号之一 原告：史伟文，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：重庆志汇展宏信息技术有限公司，住所地重庆市江**金源路**6-5，统一社会信用代码915001055771625491。 法定代表人：涂洪星。 原告史伟文与被告重庆志汇展宏信息技术有限公司（以下简称志汇展宏公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 原告史伟文向本院提出如下诉讼请求：1.解除与被告志汇展宏公司签订的《云商采购网会员补充协议书》；2.志汇展宏公司返还史伟文入驻云商采购网商城保证金109000元。事实与理由：史伟文于2018年3月17日向志汇展宏公司转款109000元，作为入驻商城保证金的购车款，志汇展宏公司名下的云商采购网与史伟文签订了《云商采购网会员协议》、补充协议书，承诺五个月内可获得团购车或房子的资格。2018年8月志汇展宏公司停止营运，团购项目无法继续，协议无法履行，故史伟文诉至法院。 经查，本院已经受理公诉机关重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人白金辉、陈希、涂洪星犯组织、领导传销活动罪一案[（2019）渝0105刑初447号]。公诉机关的指控包括，2011年6月，涂洪星注册成立志汇展宏公司；2016年底，涂洪星将志汇展宏公司发展成为广东云联惠科技有限公司的联盟商家。2017年8月，涂洪星将志汇展宏公司志惠乐返分公司发展成为广东云联惠科技有限公司的联盟商家，并开发“云商采购网”APP。志汇展宏公司通过发展代理商及商家会员模式进行经营，向商家会员承诺，每缴纳25份入驻保证金，第一位排队会员奖励价值70万元的白积分或者奖励十几万元的购车款。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告史伟文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 韩玉成 二〇一九年六月十三日 法官助理 梁 蜜 书 记 员 陈姗姗
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保22号 申请人：陈永敏，男，1955年3月15日生，汉族，住诸城市。 申请人：王玉莲，女，1953年1月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：郑仁龙，男，1988年12月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：本溪市宏达物流有限公司,住所地：明山区二纺街3栋1单元1层1号。 申请人陈永敏、王玉莲于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 辉 二〇一九年六月二十五日 书记员 王玉晴
d河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初1492号 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角，统一社会信用代码9113013006168849H。 法定代表人张维东，该公司董事。 委托代理人王甲红、吕亚雷，该公司员工。 被告张敏香，女，1964年6月23日生，汉族，无极县人，住本村。 被告陈领海，男，1964年2月6日生，汉族，无极县人，住本村。 被告张玉军，男，1983年8月10日生，汉族，无极县人，住本村。 本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无极县华茂科技小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  徐全振 二〇一九年六月二十八日 书记员  司伟娜 ——