安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初2225号 原告：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：周亮，男，1988年3月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：魏宽根，男，1965年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告定远县众岳置业有限公司与被告周亮、魏宽根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县众岳置业有限公司委托诉讼代理人朱玲玲、被告周亮、魏宽根及其委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定远县众岳置业有限公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告周亮偿还原告欠款127126元及违约金19068元。2、判令被告魏宽根对上述款项承担连带偿还责任。3、诉讼费和保全费及保全担保费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告周亮签订房屋买卖合同，被告周亮欠原告首付款127126元，约定于2016年4月1日前支付该款项，逾期未还则承担首付款欠款15%的违约金，被告魏宽根对该款项提供了连带担保。该款项到期后，两被告均不归还，经原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼。 被告周亮辩称：1.不欠购房款，我钱已经交给魏宽根他们了，他们是代收的，也是经过原告方口头同意的，是魏宽根打给我的收条。 被告魏宽根辩称：1、原告于2013年期间将其开发的定远县景湖一号小区建设工程发包给安徽曲阳建设有限公司施工，被告作为该工程15号、16号楼及其他辅助工程实际施工的，对上述工程进行施工，在施工过程中及竣工结束后，由于原告不能按约支付工程款，并通过安徽曲阳建设有限公司与被告协商，建议被告对其开发的商品房进行销售，销售所得房款抵兑工程款，因此被告并通过亲朋好友的帮忙总共为原告销售房屋7套，价值1146552元，其中包括汪永财、曹正仙的200160元，代恒俊的128239元，吕志伟128876元，周亮的127126元，合计为584401元，该房款已经通过原告及安徽曲阳建设有限公司三方确认全部作为被告魏宽根应得的工程款中进行抵兑，因此周亮、魏宽根不再欠涉案款127126元，原告的诉请与事实不符，涉嫌虚假诉讼，恳请法庭查明事实。2.即使被告没有支付涉案款项也不应当承担违约责任，根据双方签订的商品房预售合同，第13条、14条约定原告与被告没有签订房屋交接书，没有办理房屋产权证因此被告没有违约。 原告就其主张向本院提供三组证据及被告方质证意见如下： 证据一、原告与被告周亮签订的商品房预售合同（复印件），证明涉案房屋首付款为127126元； 周亮质证认为：属实； 魏宽根质证认为：无异议； 证据二、被告魏宽根与被告周亮签字的承诺书和欠条各一份；证明被告周亮欠原告房屋款项127126元，并约定了该款15%违约责任，魏宽根为连带担保人。 周亮质证认为：我没有见过承诺书和欠条，欠条和承诺书上的名字不是我本人签的，但我不确定手印是不是我捺的； 魏宽根质证认为：担保人签字认可，但不能达到原告的证明目的，该款项已经从被告工程款中扣除。 证据三.保全担保发票一份，证明原告对本案保全支付了638元的担保费。 周亮质证认为：原告支付的保全担保费认可。 魏宽根质证认为：真实性认可。 周亮就其答辩主张向本院提供一份证据及原告和魏宽根质证意见如下； 证据一、收条一张，证明被告周亮已经付清首付款127126元。 原告质证认为：高松不是我公司员工，对收条不予认可。 魏宽根质证认为：认可，高松是涉案工程合伙施工人。 魏宽根未举证。 本院就原被告所举证据认证意见如下： 一、对定远县众岳置业有限公司所举证据的认证意见： 关于证据一、真实反映双方间的商品房买卖合同关系，故本院对该证据的“三性”予以认定；对于证据二、周亮不认可该证据非本人签字，但不确定是否捺印，也不申请笔迹鉴定，被告魏宽根认为该款项已抵兑工程款，但均未提供充分证据加以证明，故对该证据的“三性”本院予以确认。关于证据三、该费用由原告申请保全，原告为该案确以产生此项费用，故对该证据的“真实性、合法性”本院予以确认。 二、对周亮所举证据的认证意见： 该收条虽真实存在，但原告方否认收到此款，且周亮也无其他证据加以证明，故对该证据“关联性”不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告定远县众岳置业有限公司（卖方）与周亮（买方）签订《定远县商品房预售合同》，合同主要约定：由周亮购买定远县众岳置业有限公司开发的定城长征西路北侧景湖1号小区8幢201室。房屋建筑面积为115.47平方米，每平方米房屋建筑面积为3647.06元，总金额421126元。付款方式和付款期限约定：分期付款，贷款方式为商业贷款，1、周亮于2016年2月4日与定远县众岳置业有限公司约定并付首付房款127126元，于2016年3月4日前应支付房款294000元。买方若未按本合同约定的时间付款，应当向出卖人支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止等；后期，魏宽根作为担保人、周亮作为欠款人共同立具《欠条》和《承诺书》各一份，欠条载明：本人购买定远县众岳置业有限公司投资兴建的景湖1号项目8号楼201室房源；欠房款：壹拾贰万柒仟壹佰贰拾陆元整（￥127126元）；2016年4月1日前支付房款壹拾贰万柒仟壹佰贰拾陆元整，还清全部所欠房款。承诺书载明：除内容同欠条外，另就被告逾期还款应承担的违约责任进行了约定，内容为：1、承担该房源总房款15%的违约金及向定远县众岳置业有限公司支付首付款欠款万分之三每日的违约利息。2、如果在房屋交付时间前，未付清所欠款及违约金，本人不接收房屋，并且承担一切不接受房屋后果，房屋因自然灾害等不可抗力造成的房屋毁灭风险责任以及房屋的保管费、物业管理费等相关费用。双方签订合同后，被告周亮至今未按同履行付款义务，原告诉讼来院。 本院认为：原告定远县众岳置业有限公司与被告周亮签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。合同约定房款总价款为421126元，因周亮未向原告支付购房首付款而立具127126元欠条交由原告收执，被告周亮理应按欠条中约定的期限履行支付购房款的义务，周亮、魏宽根虽辩称所欠购房款已支付或已抵兑魏宽根的工程款，但被告方并未提供充分证据加以证明，故对被告的辩论主张，本院不予支持。对原告要求被告周亮支付127126元购房款的诉请予以支持。关于魏宽根是否承担保证责任，因《欠条》、《承诺书》中均明确约定付款期限为2016年4月1日前，又因双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证；且双方未约定保证期间，原告也未举证证明在债务履行期限届满起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告魏宽根对该笔欠款承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张违约金19068元的诉请，根据损失补偿原则和意思自制原则，且该约定并不违反法律强制性规定，故本院应认定违约金为19068元（127126×15%＝19068元）。关于周亮是否应对诉讼保全及诉讼保全担保费用承担责任的问题，因诉讼财产保全担保的方式有多种，原告在申请保全时可依法提供其他财产作为保全担保，故其采用保险保单的形式为其财产保全提供担保所产生的费用并非必然产生合理费用，故对原告要求被告承担保全保险费的诉请不予支持。另，定远县众岳置业有限公司申请财产保全所产生的保全费系诉讼费范畴，经本院核算，该费用为1295元，应由周亮承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周亮于本判决生效后十日内支付原告定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计146194元（购房款为127126元，违约金为19068）； 二、驳回原告定远县众岳置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取1612元，保全费1295元。合计2907元，由被告周亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇一九年六月六日 书记员  管守珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。