浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异54号 异议人（被执行人）：申屠方力，男，1953年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱建辉,浙江一剑律师事务所律师。 申请执行人：曾胜红，男，1983年11月2日出生，汉族，住金华市。 委托诉讼代理人：郭妙玲，浙江联浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平，浙江联浩律师事务所律师。 被执行人：浙江大方置业有限公司，住所地：金华市环城南路金磐开发区段。 法定代表人：申屠方力。 被执行人：浙江大方集团有限公司，住所地：杭州市西湖区紫金港大酒店**。 法定代表人：申屠方力。 被执行人：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地：杭州市西湖区申花路****。 法定代表人：申屠方力。 在本院执行曾胜红与浙江大方置业有限公司、申屠方力、浙江大方集团有限公司、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申屠方力对本院(2013)金婺执民字第2428号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人申屠方力称：申请撤销(2013)金婺执民字第2428号执行裁定书。理由如下：(2013)金婺执民字第2428号执行裁定书适用法律错误。1、浙江大方置业有限公司的上述财产以1500万元起拍所依据的评估报告已于2018年10月10日后失效。2018年12月17日进行的司法拍卖以1500万元作为起拍价缺乏依据，本次拍卖违反了相关司法解释的规定应当认定无效。2、2018年10月7日开始进行的第一次司法拍卖，最终拍卖成交价为1920万元，后系因买受人悔拍未能处置上述房地产。因此2018年10月7日开始的拍卖不属于流拍。2018年12月17日开始的司法拍卖在公告中明确是第一次拍卖。拍卖公告也明确注明本次拍卖是重新拍卖，可见2018年12月17日开始的司法拍卖是属于司法拍卖的第一次拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或其他执行债权人抵债。”因此，贵院作出以物抵债的上述裁定违反了该规定，应当予以撤销。 申屠方力未提交证据材料。 申请执行人曾胜红称：请求法院驳回申屠方力的异议。理由如下：一、异议人申屠方力异议称，异议人的财产以1500万元起拍所依据的评估报告已失效，2018年12月17日进行的司法拍卖以1500万元作为起拍价缺乏依据，本次拍卖违反了相关司法解释的规定，应当认定无效。申请执行人认为，根据相关司法解释及最高人民法院公布的指导案例，评估报告的意义在于为法院确定保留价提供参考依据，评估价是对市场价的估测，实际成交价格最终还源于市场的调整价，评估价是否准确并为市场接受，最终须由市场检验确定。本案的拍卖标的已经五次拍卖，其中三次悔拍、二次流拍，2018年12月18日最后一次拍卖结束因无人报名而流拍。经市场检验本案的拍卖标的以1500万元起拍并不为市场接受。婺城区法院于2018年12月17日进行的司法拍卖程序合法。二、异议人申屠方力异议称，婺城区法院作出以物抵债的裁定违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，应当予以撤销。申请执行人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。而该规定第二十八条系针对第一次拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的。对第二次拍卖仍流拍的情形，本案于2018年12月18日拍卖结束因无人报名流拍，完全符合上述第十九条第一款的财产抵偿规定。因此，婺城区法院作出的以物抵债裁定符合该规定，异议人的该异议理由系对该规定的曲解。三、异议人申屠方力异议认为，申请执行人申请执行的债权只能按民事调解书确定的月息2%的标准计算利息，不能再计算罚息。申请执行人认为，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案被执行人未按调解书确定履行义务，应当按上述解释规定计算迟延履行期间的债务利息。异议人的该异议理由没有法律依据。四、异议人申屠方力异议称，婺城区法院作出以物抵债的裁定违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，应当予以撤销。申请执行人认为，该规定第二十六条的规定系指网络司法拍卖流拍后需要再次拍卖的情形，而本案的拍卖标的已经五次拍卖，其中三次悔拍、二次流拍，2018年12月18日拍卖结束因无人报名流拍后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，无需再次拍卖，婺城区法院将该财产交申请执行人抵债符合法律规定。异议人的该异议理由及请求没有法律依据。 曾胜红未提交证据材料。 浙江大方置业有限公司、浙江大方集团有限公司、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，曾胜红与浙江大方置业有限公司、申屠方力、浙江大方集团有限公司、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2012）金婺商初字第1152号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、浙江大方置业有限公司于2013年7月1日前归还曾胜红借款本金1000万元，并支付相应利息（自2012年8月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、曾胜红对浙江大方置业有限公司所有的坐落于金华市洪源团圆山冯塘水库的房产：2幢（金房他证婺字第××号、土地证号金市国用2007第3－161号）、3幢（金房他证婺字第&tim**;×号、土地证号金市国用2007第3－161号）、6幢（金房他证婺字第&tim**;×号、土地证号金市国用2007第3－1**）享有优先受偿权；三、申屠方力、浙江大方集团有限公司、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司对被告浙江大方置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费40900元，财产保全费5000元，合计45900元，由曾胜红与浙江大方置业有限公司各负担22950元。该民事调解生效后，浙江大方置业有限公司、申屠方力、浙江大方集团有限公司、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，曾胜红向法院申请执行。该案执行期间，2018年4月13日，本院作出(2013)金婺执民字第2428号执行裁定：拍卖被执行人浙江大方置业有限公司所有的位于金华市洪源团圆山冯塘水库房地产。案涉房地产的评估价为9415100元，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，起拍价为660万元，2018年5月22日，经第一次拍卖成交(成交价格为3866万元)后，买受人浙江华地投资管理有限公司未在拍卖公告、须知规定时间内支付剩余价款，而使拍卖的目的难以实现，故决定重新拍卖，重新拍卖起拍价申请执行人申请按1500万元起拍。2018年7月17日，重新拍卖成交价为2970万元，但买受人林俐峰仍未在拍卖公告、须知规定时间内支付剩余价款，故决定再次重新拍卖。此后，2018年10月9日，重新拍卖成交价为1920万元，但买受人廖根锋仍未在拍卖公告、须知规定时间内支付剩余价款，故决定再次重新拍卖，2018年12月18日，重新拍卖未成交(无人报名),申请执行人曾胜红书面申请愿意以该次拍卖的保留价1500万元以物抵债。2018年12月25日，本院作出(2013)金婺执民字第2428号执行裁定：一、原被执行人浙江大方置业有限公司所有的位于金华市洪源团圆山冯塘水库房地产，其所有权及相应的其他权利归申请执行人曾胜红所有。所有权自交付时起转移给申请执行人曾胜红。二、申请执行人曾胜红可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。为此，申屠方力以该裁定违反法律规定，应重新拍卖为由，向本院提出书面异议。 本院认为，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。本案中，案涉房地产拍卖后经多次悔拍、流拍，本院根据申请执行人曾胜红的以物抵债申请，作出同意申请执行人以第一次拍卖的保留价将案涉房地产抵偿债务的执行裁定，并无不当。申屠方力的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申屠方力的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱婉君