wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢198号申请执行人刘俊臣，男，1968年6月21日生，汉族，住址唐山市。被执行人高翠兰，女，1964年1月5日生，汉族，住址唐山市。本院于2018年1月18日立案执行的刘俊臣与高翠兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第880号民事判决书，被执行人高翠兰应向申请执行人刘俊臣偿还借款人民币本金2万元，负担案件受理费300元，申请执行费200元。申请执行人刘俊臣在本案中要求被执行人高翠兰分别偿还借款人民币2万元及其利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人高翠兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高翠兰未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高翠兰进行了财产调查，本院未查得被执行人高翠兰有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人刘俊臣送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人刘俊臣亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘俊臣对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第880号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年六月十七日书记员 贾天奇
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）晋1031民初275号 原告：王某，男，2000年5月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘魏，男，山西昕水河律师事务所律师。 被告：郝某华，男，2001年6月23日出生，汉族。 法定监护人：贾某丽，女，1974年2月2日出生，汉族。 原告王某与被告郝某华、郝某明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费共计17987.64元；2、请求判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日20时40分许，隰县龙泉镇小西天桥头“日月阁”饭店员工原告王某、樊某从饭店地下室到饭店二楼给别的员工还手机时，当时在饭店二楼的被告拿手机给原告与樊某拍视频，原告看到后要看被告拍下的视频，二人发生争吵后被告先行从二楼下到地下室进了厨房，原告跟着下到地下室坐到了“九寨沟”包间内，被告在厨房内拿了一个长约26厘米的剔骨刀进入“九寨沟”包间，直接在原告左胸部捅了一刀，造成原告左胸部受伤，根据隰县公安局司法鉴定中心鉴定，原告之损伤评定为轻微伤。隰县公安局于2019年1月31日以隰公行罚决字【2019】000028号行政处罚决定书对被告处以行政拘留五日并处罚款贰佰元之处罚。事故发生后，原告在隰县人民医院住院治疗。本事故造成原告的损失有医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费共计17987.64元。为了有效依法保护原告的合法权益，提起本诉，希望贵院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郝某华给付原告王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计17000元，给付方式：从2019年7月起于每月28日前支付原告2000元，直至全部付清为止； 二、原、被告再无其他争执； 三、原告放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费250元，减半收取计125元，由被告郝某华承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王二丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏亚玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终48号上诉人(原审被告)：巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：王永刚，经理。被上诉人（原审原告）：郭连英，男，1971年3月4日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司（以下简称锦宝公司）因与被上诉人郭连英建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初397号民事裁定，向本院提起上诉。锦宝公司上诉称，撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初397号民事裁定，驳回郭连英的起诉或将该案移送有管辖权的法院审理。事实理由：一、郭连英不具备诉讼主体资格，法院应当驳回起诉。郭连英所主张的土方开挖回填施工合同关系，在呼伦贝尔市众兴商品混凝土有限公司诉锦宝公司买卖合同纠纷一案中，按照众兴商混公司的主张及所提供的证据显示，郭连英为其授权代理人，《砂石购销合同》、《土方开挖回填合同》的合同主体应为呼伦贝尔市众兴商品混凝土有限公司，郭连英不是合同相对人，即非《土方开挖回填合同》权利义务主体，其不具备原告的诉讼主体资格，法院应当驳回其起诉。二、一审法院对该案没有管辖权。锦宝公司与郭连英之间不存在土方开挖回填施工合同关系，而且锦宝公司的住所地在巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇糖厂街，郭连英向锦宝公司主张权利，一审法院没有管辖权。案涉《土方开挖回填合同》所盖锦宝公司公章并非锦宝公司加盖，该印章涉嫌"伪造"、"私刻"，其显著特点是添加了"内蒙古"字样的前缀，锦宝公司已经向公安机关报案，请求立案侦查并追究相关人员的责任。三、郭连英有滥用诉权、恶意诉讼之嫌。锦宝公司的住所地不在呼伦贝尔市海拉尔区，而且锦宝公司与郭连英之间不存在施工合同关系。郭连英虚构事实就同一合同权利在不同的案件中以不同的诉讼主体名义提起诉讼，明显有滥用诉权、恶意诉讼之嫌。综上，支持锦宝公司的上诉请求。被上诉人郭连英未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项："下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款："农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖"的规定，建设工程属于不动产，因建设工程引发的纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖法院。该案属于建设工程分包合同纠纷，且案涉工程位于呼伦贝尔市海拉尔区，故呼伦贝尔市海拉尔区人民法院对该案享有管辖权。关于锦宝公司上诉称其公司与郭连英不存在建设工程施工合同关系，郭连英不具备原告诉讼主体资格，案涉《土方开挖回填合同》所加盖的公章涉嫌伪造、私刻以及郭连英存在滥用诉权、恶意诉讼之嫌的主张，均系案件实体审理问题，非本案管辖权异议审查所应处理的问题。综上，锦宝公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年六月十四日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4399号之一申请执行人：庄楚江，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：陈卫盛，男，1975年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。关于申请执行人庄楚江与被执行人陈卫盛民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第111号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2018年9月19日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。2.2018年11月7日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆登记等财产信息。2018年11月15日，本院依法查封了被执行人陈卫盛名下车牌号为粤Ｂ×××××的五十铃牌汽车一辆（档案查封，未扣实车）；2018年12月10日，本院依法轮候查封了被执行人陈卫盛名下广州市花都区雅瑶镇雅源南路92号702房二分之一的份额（房产权证号：Ｃ0××79）。此外，本院还依法冻结了被执行人的部分银行存款（存款余额不足）。因上述房产已被越秀区人民法院（2018）粤0104执12835号案首先查封，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日向该院发出参与分配函，申请参与分配。3.2018年11月14日，本院前往被执行人陈卫盛住址地调查其财产情况。4.2018年12月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。5.2019年6月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人陈卫盛名下的上述房产已由其他法院处理，本院已向该院发出参与分配函，申请参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4399号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年六月二十七日书记员  张丽珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2138号申请执行人：黄利影,男,汉族,1971年3月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行××与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6839号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，于2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执736号申请执行人程仁乐，男，1972年10月28日生，汉族。被执行人威海汇峰石材有限公司。申请执行人程仁乐与被执行人威海汇峰石材有限公司工伤待遇纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议冲裁委员会威文劳人仲案字第（2018）第197-1号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人12169.28元，被执行人承担执行费1699元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区劳动人事争议冲裁委员会威文劳人仲案字第（2018）第197-1号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年六月二十日书记员  丛山滋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2627号申请执行人：滕腾，男，汉族，1989年3月1日出生，住所地广州市东莞市莞城区。被执行人：夏健，男，汉族，1968年10月1日出生，住所地广州市番禺区。根据已经发生法律效力的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1308号裁决，被执行人夏健应向申请执行人滕腾偿还借款783356元、支付仲裁费19380元、违约金等。因被执行人夏健未按上述裁决履行偿债义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人夏健的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查，除发现其名下两笔银行存款合计3076.97元予以扣划（该款其中3026.97元已发放予申请执行人，余款50元已作为执行费上缴）、一辆汽车予以档案查封外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏健未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人夏健有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2627号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人夏健负有继续向申请执行人滕腾还款的义务；申请执行人滕腾发现被执行人夏健有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  官欣欣
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2297号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，系董事长。 委托诉讼代理人：吴嘉，男，系贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201810029945。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：谭銮云，女，系贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201811030786。代理权限：特别代理。 被告：刘丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人吴嘉到庭参加诉讼。被告刘丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽支付尚欠借款本金1666.67元；2、判令被告向原告支付利息742.22，以1666.67元为基数，按年利率24%为标准自逾期之日2016年12月19日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年10月18日,以上共计2408.89元；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月17日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额3000元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额285元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还8期，未还10期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。原告为维护自身合法利益，诉至贵院，诉请如前。 被告刘丽未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月17日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额3000元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额285元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。同日，被告在《商品交付确认书》上签字，确认通过首付0元、借款3000元，支付购买摩托车的价款3000元，已收到交付的摩托车。截止目前，被告已还借款8期，未还10期。后黎晓辉将该债权转让给原告成都律军风险管理股份有限公司，并于2018年9月10日向原告成都律军风险管理股份有限公司出具《债权转让证明》。2018年10月8日，深圳普惠快捷金融服务有限公司通过手机短信的形式通知被告刘丽，债权人已由黎晓辉转让给原告成都律军风险管理股份有限公司。 上述事实，有被告身份证复印件、个人借款确认单、个人借款申请表、个人借款条款与条件、还款提示单、授权委托书等在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，本案中，被告为购买摩托车而通过深圳普惠快捷金融服务有限公司向他人借款，所借款项直接用于支付摩托车价款，根据原告提供的《个人借款申请表》、《还款提示单》等证据，本院确认被告刘丽借款本金为3000元；根据原告提供的《债权转让证明》、短信记录等证据证实上述债权已转让给原告，并向被告履行了通知义务，故原告主张被告支付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张利息以1666.67元为基数，自逾期之日2016年12月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的诉请，既未违反法律的规定，亦未超出当事人的约定，本院予以支持。被告刘丽经本院合法传唤，未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金1666.67元及利息（以1666.67元为基数，自2016年12月19日起，按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  曾文琴 人民陪审员  杨厚元 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1027号申请执行人：绿地地产集团盐城东部置业有限公司,住所地在盐城市。法定代表人：许光华，该公司董事长。被执行人：张正芳，女，1970年5月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人绿地地产集团盐城东部置业有限公司与被执行人张正芳商品房买卖合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会（2017）裁字第130号裁决]，本院于2019年5月8日立案执行。因被执行人张正芳住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会（2017）裁字第130号裁决由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月三日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异208号 案外人：简阳市华海旅游饮食服务有限责任公司，住所地四川省简阳市简城正中街141号。 法定代表人：黄邦文，董事长。 申请执行人：西藏美益投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路189号写字楼709-1号。 法定代表人：彭家恒，总经理。 被执行人：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号。 法定代表人：陈勇，经理。 在本院执行申请执行人西藏美益投资有限公司（以下简称美益公司）与被执行人简阳九城置业有限公司（以下简称九城公司）保证合同纠纷一案中，案外人简阳市华海旅游饮食服务有限责任公司（以下简称华海公司）对执行位于四川省简阳市简城镇南街58号1幢1层14号、2层1号、2号、3层1号、4层1号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人华海公司称，其于2010年3月9日与简阳市土地储备交易中心、九城公司签订《房屋预拆迁安置补偿协议（产权调换）》，九城公司以争议房屋对华海公司进行拆迁安置，华海公司一直占有使用争议房屋至今，未办理过户登记非因华海公司原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，招商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称招行江北支行）、美益公司诉九城公司保证合同纠纷一案，四川省高级人民法院接受招行江北支行、美益公司的财产保全申请，于2015年5月6日作出（2015）川民保字第27-3号民事裁定，与本案相关内容为：查封九城公司所有的位于四川省简阳市简城镇南街58号1幢的产权证号为201402741号、建筑面积5428.28平方米的住宅，查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。后该院于2016年5月27日作出（2015）川民初字第58号民事判决：一、九城公司于判决生效之日起十五日内向美益公司偿付其为重庆华城希望房地产开发有限公司提供连带保证的借款本金11445万元及利息；二、九城公司于判决生效之日起十五日内向美益公司支付律师代理费20万元；三、九城公司履行判决第一项、第二项义务后，有权向重庆华城希望房地产开发有限公司追偿；四、驳回美益公司的其他诉讼请求；五、驳回招行江北支行的诉讼请求。上述判决生效后，美益公司向四川省高级人民法院申请强制执行，该院于2017年3月3日作出（2017）川执15号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2017年3月30日立案执行，执行案号（2017）川01执1346号。执行过程中，本院于2018年4月4日作出（2017）川01执1346号之一执行裁定对争议房屋进行续查封，查封期限三年，从2018年4月11日起至2021年4月10日止。 另查明，1.华海公司对位于简阳市简城镇南街72-84号房屋一层529.41平方米、二至六层2124.19平方米享有所有权，原房屋产权证号为00××89，由简阳市房地产管理局发证；该房屋同时由简阳市国土局土地登记中心发放03842号国有土地使用权证，土地使用权人为华海公司，土地使用权面积为781.7平方米。2012年2月29日，华海公司将上述房屋产权证、国有土地使用权证交九城公司。九城公司交政府土地储备中心后，权证上均记载因政府改建交土地储备中心。 2.2010年3月29日，拆迁人（甲方）简阳市土地储备交易中心（以下简称土储中心）、九城公司与拆迁人（乙方）华海公司签订《房屋预拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁协议）约定：第一条：被拆迁房屋位于简阳市简城镇南街72-84号，房屋为1-6层；乙方房屋产权证号为00××89，建筑面积一层529.41平方米、二至六层2124.19平方米，一层无证面积90.79平方米，二至六层无证面积70.56平方米；乙方土地使用权证03842号，使用权面积781.7平方米。第二条：房屋产权调换原则，有证房屋拆一还一，新旧补差，超面积由被拆迁人进行购买；乙方补新旧差、结构差200元/平方米。甲方在原乙方套内面积基础上，每户优惠20平方米以内建筑面积，按900元/平方米优惠补差，再超面积部分（不超过10平方米），乙方按优惠价2480元/平方米补差，再超面积部分，按市场优惠价2880元/平方米购买。安置还房面积不足拆迁房屋面积，甲方按市场评估价收购。房屋安置地点：简城镇南街拆迁范围新建设的1号公寓安置。附表：甲方收取乙方费用为2277062元，乙方领取补偿费用3141594元等。2010年3月12日，九城公司与华海公司签订《雄州宾馆拆迁安置补充协议》约定，九城公司不再收取华海公司安置还房超面积补差款2277062元等。2013年11月27日，九城公司与华海公司签订《雄州宾馆拆迁安置补充协议》约定，双方约定华海公司接房时间2013年11月28日等。 3.2013年11月28日，华海公司与争议房屋物业公司办理争议房屋交接手续，签署前期物业合同等。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《房屋预拆迁安置补偿协议》《雄州宾馆拆迁安置补充协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前九城公司已与华海公司签订合法有效的拆迁补偿安置合同，以争议房屋对华海公司所有的被拆迁房屋进行拆迁安置，且华海公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省简阳市简城镇南街58号1幢1层14号、2层1号、2层2号、3层1号、4层1号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年六月四日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执280号 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地广西灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人温昌鹏，该联社理事长。 委托代理人黎定志，男，该联社法律合规部经理。 委托代理人潘洪华，男，该联社三海信用社职员。 被执行人陈振锋，男，1983年9月29日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谢宏钽，女，1985年7月29日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人陈振锋、谢宏钽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）桂0721民初2212号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2019年3月25日向本院申请强制执行。即：1、被申请人谢宏钽、陈振锋偿还申请人借款本金299500元及利息；2、被申请人谢宏钽、陈振锋支付案件受理费3144元给申请人；3、被申请人谢宏钽、陈振锋加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人；4、执行费由被申请人谢宏钽、陈振锋共同负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人已作出还款计划，申请执行人灵山县农村信用合作联社向本院请求撤回执行申请，同意终结本院（2019）桂0721执280号案的执行。本院认为，申请执行人灵山县农村信用合作联社提出撤回申请，是申请执行人灵山县农村信用合作联社的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  宁丽萍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1005号申请执行人：凡普金科集团有限公司,住所地北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园二楼A7-8。法定代表人：张辉，董事长。被执行人：刘彬彬，女，汉族，1986年7月2日出生，住济南市济阳区。本院执行的申请执行人凡普金科集团有限公司与被执行人刘彬彬借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1005号，执行依据为广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11462号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为13570.91元，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人刘彬彬住所地为山东省济阳县（现为济南市××区）仁凤镇史坊村56号，在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初381号原告：霸州市鑫利房地产开发有限公司。住所地：霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。统一社会信用代码：91131081792669393E法定代表人：宋雪，系公司总经理。委托代理人：张倩，系该公司职员。委托代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。被告：李春雷，男，1990年7月11日出生，汉族，现住霸州市。被告：王榕，女，1991年10月6日出生，汉族，现住州市。原告霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）与被告李春雷、王榕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、王廷钰、被告李春雷到庭参加诉讼，被告王榕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李春雷向原告偿还欠款171545.73元，并自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款还清之日止；2、判令被告王榕就被告李春雷的全部欠款承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告李春雷与案外人河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行（以下简称河北银行）签订了《个人（循环贷款）借款合同》（编号为DK150929000010），被告李春雷向河北银行借款170000元整，借款期间为2015年9月29日至2018年9月29日止，借款用途为购买家庭大额耐用消费品。截至2018年12月29被告李春雷尚欠河北银行171545.73元未还。2018年12月29日，案外人河北银行与原告签订了《债权及抵押权转让协议》，该协议约定，案外人河北银行将所拥有的对被告李春雷171545.73元借款及其他相关权益一并全部转让给原告，原告成为债权受让方，并将该债权转让书面通知被告李春雷。债权转让后，河北银行一次性扣划了原告的保证金171545.73元，用于清偿了被告李春雷的全部欠款。后经原告多次要求被告李春雷向原告偿还欠款171545.73元，但被告李春雷拒不偿还。被告李春雷与王榕系夫妻，李春雷的上述欠款发生于婚姻存续期内，均用于家庭生活使用，被告王榕应就李春雷的全部欠款承担连带给付责任。故二被告应当向原告连带偿还欠款171545.73元，并支付自2018年12月29日起至偿还完毕之日止的利息损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院请依法裁断。被告李春雷辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告王榕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2015年9月29日个人（循环贷款）借款合同一份、2015年9月29日河北银行廊坊胜芳支行与被告李春雷补充协议一份、2015年9月30日授信通知书一份、帐户历史交易明细清单一份，证明被告李春雷向河北银行廊坊胜芳支行贷款170000元的事实和河北银行廊坊胜芳支行放款的事实；2、2018年12月29日原告与河北银行廊坊胜芳支行签订的债权及抵押权转让协议一份、2018年12月29日保证金账户划款通知书一份、2018年12月29日河北银行回单一份，证明河北银行廊坊胜芳支行将对被告李春雷的债权及抵押权转让给原告，原告已支付转让款的事实；3、2018年12月29日向被告李春雷送达的债权转让通知书和银行工作人员将通知书送达李春雷的照片各一份，证明银行已告知被告将其债权转让给原告的事实，履行了法律义务；4、二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系及要求被告王榕承担连带清偿责任的依据。被告李春雷对原告证据的质证意见为:对证据均无异议。被告王榕未对原告的证据发表质证意见。被告李春雷、王榕均未向法庭提供证据。经审查本院认为：原告提供的证据1、2、3、4，被告李春雷均无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年9月29日，被告李春雷与案外人河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行（以下简称河北银行）签订了编号为DK150929000010的《个人（循环贷款）借款合同》一份，合同约定：被告李春雷向河北银行借款170000元整，借款期间为2015年9月29日至2018年9月29日止，借款用途为购买家庭大额耐用消费品。2015年9月30日，河北银行将贷款170000元发放给被告李春雷。借款合同到期后，被告李春雷未按合同约定偿还借款本息，截至2018年12月29被告李春雷尚欠河北银行171545.73元未还。2018年12月29日，案外人河北银行与原告鑫利公司签订了《债权及抵押权转让协议》一份，协议约定，案外人河北银行将所拥有的对被告李春雷171545.73元借款及其他相关权益一并全部转让给原告，原告成为债权受让方，并将该债权转让书面通知被告李春雷。债权转让后，案外人河北银行于2018年12月29日扣划了原告的保证金171545.73元，清偿了被告李春雷的全部欠款。再查：被告李春雷与被告王榕为夫妻关系，于2013年11月23日登记结婚。本院认为，案外人河北银行与原告鑫利公司转让债权及抵押权，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的债权及抵押权转让合同关系成立，本院予以确认。案外人河北银行将所拥有的对被告李春雷171545.73元借款及其他相关权益一并全部转让给原告，原告成为债权受让方，并将该债权转让书面通知被告李春雷，该债权及抵押权转让协议对债务人发生效力。原告有权向被告李春雷主张权利。被告李春雷应当偿还原告鑫利公司171545.73元并支付原告自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告李春雷与王榕系夫妻，被告李春雷的上述债务发生于被告李春雷与王榕夫妻婚姻存续期间，用于家庭共同生活，上述债务为被告李春雷与王榕夫妻共同债务，应当共同偿还。故本院对原告鑫利公司要求被告李春雷、王榕偿还171545.73元并支付自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日利息的诉讼请求支持。被告王榕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春雷、王榕于本判决生效之后十日内共同给付原告霸州市鑫利房地产开发有限公司171545.73元并支付原告以171545.73元为基数自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元减半收取1865元、保全费1520元，由被告李春雷、王榕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年六月二十八日书记员  亚 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6544号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码91450107552281154E。 法定代表人：邓博元。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：莫盛康，男，1966年08月07日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：何兰贞，女，1965年09月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐石英，1962年1月31日出生，汉族，红日江景小区业委会主任，住南宁市江南区。 原告广西南宁市和润物业服务有限公司诉被告莫盛康、何兰贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 审 判 长  庞 丽 审 判 员  杨长春 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年六月十三日 书 记 员  赵海冰
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223民初1971号原告：刘畅，女，1975年3月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路（原水泥厂院内）。统一社会信用代码912302237026157203。法定代表人：苗淑华，该公司经理。原告刘畅与被告黑龙江省依安水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告刘畅向本院提出诉讼请求:要求被告返还借款共计30.06万元。事实及理由：被告黑龙江省依安水泥有限责任公司分别于2016年2月19日、2016年2月24日、2016年3月7日给原告出具了借据，金额分别为13.924万元、10万元、6.136万元，共计30.06万元。2017年初，因原告急需用款，多次找被告法定代表人苗淑华要求还款，但是苗淑华以各种理由不还款，直至2017年4月4日在上述三张借据上签订此据生效字样。后原告又多次要求被告还款，但被告始终没有还款，所以诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，因公安机关对此已查处，所以应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第三条规定，裁定如下：驳回原告刘畅的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇一九年六月二十日书记员  刘子峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李成富，男，1971年5月2日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李成富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41350元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额18672.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18672.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李成富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18672.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告李成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1549号   原告刘凤启，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告曹玉荣，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告马金良（与被告曹玉荣系夫妻关系），男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   原告刘凤启诉被告曹玉荣、马金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤启到庭参加诉讼，被告曹玉荣、马金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘凤启诉称，一、判令二被告偿还借款50000元及利息约20000元，（自2013年8月1日起按月息2分计算至本金实际付清时止）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年8月1日，二被告在原告处借款人民币50000元，约定利息为月息20‰，二被告向原告出具借据一枚，此款经原告索要，二被告于2017年8月21日将原借据收回，并重新向原告出具了一枚借条，借款本金人民币50000元，截止2017年8月21日的利息为20000元，现原告多次要求二被告给付此款，但二被告一直以种种理由推脱，故原告诉至人民法院。   被告曹玉荣、马金良未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实有原告陈述及举证材料。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，二被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时要求二被告偿还借款，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于还款金额，二被告在重新为原告出具借据时，对原借款利息进行了结算，原借款本金50000元，利息20000元，利息计算符合法律规定，欠款金额为70000元。关于利息，重新出具借据时未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息的请求不予支持。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告曹玉荣、马金良偿还原告刘凤启借款50000元及利息20000元，计70000元，此款限判决生效后十日内给付；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取775元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年六月二十六日   书记员 刘艳伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终10433号上诉人（原审被告）：王磊，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小丽，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：张见，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人张见民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初1517号民事判决；二、本案发回中牟县人民法院重审。上诉人王磊预交的二审案件受理费19464元予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年六月二十八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初428号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人叶书幺，女，1976年3月2日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省平坝县，现住贵阳市花溪区。2019年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）1791号起诉书指控被告人叶书幺犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人叶书幺及其辩护人庞贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月16日0时许，被告人叶书幺在贵阳市云岩区金关3路公交车车站，欲贩卖毒品给下线“老九”，后因“老九”无钱购买，被告人叶书幺便自行离开，在返回本市花溪区竹林村租住房楼下时，被公安人员当场抓获，在其乘坐的贵Ａ×××××号车上收缴毒品两包，一包净重31.5克，一包净重50.49克，共计净重82.03克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人叶书幺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人叶书幺有期徒刑十年至十二年，并没收财产。庭审中，被告人叶书幺提出，当天是与“老九”商量，请“老九”帮忙处理事情，至于车上被查获的毒品是“老九“让人放在车上的，自己不知情，没有贩毒的辩解。辩护人提出，被告人叶书幺虽然有贩毒的行为，但因没有完成最终的交易，应当是犯罪未遂，且叶书幺是初次犯罪，故此请人民法院量刑时予以从轻处罚的意见。经审理查明，2018年1月16日，被告人叶书幺接到刘某（绰号老九）向其购买毒品的电话，两人对毒品数量、金额、交易地点、交易时间协商后，于当日凌晨零时，被告人叶书幺在花溪区竹林村一出租屋内，携带毒品并将毒品藏于王某某（系叶书幺朋友）所驾车辆上的抱枕内，并让王某驾车送她到本市云岩区金关3路公交车站处。随后，叶书幺将毒品放置车上，一人前往交易地点寻找刘某（老九）进行交易。后因“老九”无钱购买，被告人叶书幺遂乘坐王某车辆返回花溪区竹林村出租屋，在其住处时被公安人员抓获，在其所乘坐的贵Ａ×××××号车上查获毒品两包，一包净重31.5克，一包净重50.49克，共计82.03克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，均系毒品海洛因。法庭审理中，公诉人当庭宣读了被告人叶书幺的多次供述，被告人叶书幺供称，事发当天其在织金吃酒时，接到“老九”购买毒品的电话，“老九”要买100克左右，叶书幺称自己有80克，“老九”同意买。二人就毒品数量、价格、交易地点等商量好后。叶书幺即叫王某驾车从织金赶回贵阳花溪竹林村出租屋，叶书幺从出租屋把毒品带上车，并放在车上一抱枕内，开车到金关3路公交车车站附近，叶书幺下车找“老九”交易，后没有交易成，在回到花溪出租屋时被抓获。公诉人并宣读了证人王某的证词，王某证词称当天从织金回到花溪后又送叶幺到金关3路车站附近，叶书幺在车上一直抱着车上的抱枕，在到金某叶书幺下车去找人。王某就打开抱枕，发现里面有两小包物品，就怀疑是毒品，在叶书幺车上返回花溪途中，王某还给叶书幺说不能贩毒，不要做这种事。叶书幺才给王某说是毒品，准备卖给别人的。公诉人宣读了证人刘某（老九）的证词及被告人叶书幺被抓获后对毒品的指认，称量记录，鉴定书等证据。经当庭举证、质证，证据之间形成锁链，足以证实被告人叶书幺贩卖毒品的事实，故应作为本案定案证据采信。本院认为，被告人叶书幺妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品82.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。但因意志以外原因而未交易完成，系犯罪未遂，其行为构成贩卖毒品（未遂）。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人叶书幺犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人叶书幺辩称没有贩毒，本案被告人叶书幺的多次供述均供称与“老九”联系并协商毒品交易的数量、价格、交易时间、地点，且被告人叶书幺也实施了交易的行为，即携带毒品到交易地方寻找购毒人“老九”准备交易；证人王某的证词亦证实了，送叶书幺去本市金关找人，在送的路上，发现叶书幺一直紧抱车上抱枕；在到达目的地后，发现叶书幺的抱枕里面有毒品；在叶书幺上车回花溪出租屋的路上，叶书幺向其承认贩毒的事实。证人刘某（老九）的证词亦证实了打电话向叶书幺购买毒品，并就数量、价格、等谈妥，但因没有这么多钱，故此没有完成交易的事实。毒品指认，称量等证据均证实了被查获毒品的所有者系本案被告人叶书幺，证据之间能形成锁链，证实叶书幺贩毒的事实，故其辩解无理，不予支持。被告人叶书幺已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因，而未完成最后的毒品交易，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。辩护人提出，被告人叶书幺虽然有贩毒的行为，但因没有完成最终的交易，应当是犯罪未遂，且叶书幺是初次犯罪，故此请人民法院量刑时予以从轻处罚的意见。经查证属实，予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶书幺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2029年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑卫东人民陪审员  官 芳人民陪审员  刘经合二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 婉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3223号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM513L，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999DU、东风牌粤B2U8N2，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91J8、吉奥牌粤BM90C2、五菱牌粤BD0515，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036TQ，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V12W、东风牌粤B6X7W7，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE472，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H89查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2204号 申请执行人陆赞，女，1973年5月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 陆赞与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的94000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执128号申请执行人：祁传亮,男性,1974年9月13日出生,住安徽省。被执行人：包燕洲,男性,1979年2月13日出生,住曾都区。本院在执行祁传亮与包燕洲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十六日书记员  王光伟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1620号 原告：李恭平，男，1971年3月1日出生，汉族，四川省隆昌县。 被告：重庆索玛勘察技术有限公司，地址：重庆市巴南区鱼轻路25号2幢1单元13-3号，统一信用代码91500113MA5YR5AD89。 法定代表人：王东升，执行董事。 被告：陈云刚，男，1968年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：晏强，男，1974年6月28日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 原告李恭平与被告重庆索玛勘察技术有限公司、陈云刚、晏强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李恭平于2019年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李恭平撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李恭平负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年六月二十日 书记员  晏 逸
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1326号 申请执行人厉刚，男，1983年1月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人章丽琴，女，1981年9月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人厉刚与被执行人章丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章丽琴未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人厉刚于2019年0月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人章丽琴支付申请执行人厉刚借款本金60000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人章丽琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人章丽琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章丽琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章丽琴的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人章丽琴的不动产进行了查询，并到被执行人章丽琴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人章丽琴在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人章丽琴有可供执行的财产。 鉴于被执行人章丽琴拒不申报财产，本院已对被执行人章丽琴作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章丽琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1326号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十七日 书记员  汤赛君
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1584号 原告：王立敏，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：张德龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。 被告：陈旭英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王立敏与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告陈旭英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰丰战、被告陈旭英、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1万元，审理中变更为122503.73元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日11时50分，被告陈旭英驾驶鲁F85XXX号轿车与孙某某驾驶的电动车相撞，致乘坐电动车的原告受伤，交警部门认定孙某某负事故次要责任，被告陈旭英负事故主要责任，原告不负事故责任。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，同意在保险范围内给予赔偿，但相关的非医保用药、鉴定费及诉讼费不同意赔偿。原告属于退休职工，不应支持其误工费的主张，护理费应当按照护工标准计算。根据交通事故认定书，被告陈旭英承担事故的主要责任，因此该公司同意在交强险外承担70%的赔偿责任。 被告陈旭英辩称，事故是由于孙某某造成的，被告陈旭英不应承担事故责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月9日11时50分，被告陈旭英驾驶鲁F85XXX号轿车与孙某某驾驶的载王立敏的电动车在招远市初山路与三和路交叉口处相撞，致孙某某及乘坐电动车的原告王立敏受伤，交警部门认定孙某某负事故次要责任，被告陈旭英负事故主要责任，王立敏无事故责任。原告在山东玲珑英诚医院住院治疗20天，共花医疗费26009.13元。经烟台衡信司法鉴定所鉴定，原告外伤致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍，评定为10级伤残，误工时间为120日，伤后1人护理60日（均含住院期间）。原告交纳鉴定费2080元。原告主张误工费12104元，提交了烟台金泓滤膜技术有限公司2018年1、2、3月份的工资表。被告平安保险公司对工资表不予认可，称事故发生后保险公司查勘人员向原告调查时原告答复其是锁厂退休职工，并没有提到有工作，并且原告也未提交其在烟台金泓滤膜技术有限公司实际工作的证据，也未提交停发工资证明。 另查明，鲁F85XXX号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院已判令被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿孙某某经济损失8813.7元（医疗费5023.7元、住院伙食补助费120元、护理费3620元、交通费50元）。2018年山东省城镇居民年人均可支配收入为39549元，招远市住院伙食补助费为每日30元，招远市护工月均收入为1810元。 本院认为，孙某某驾驶电动车与被告陈旭英驾驶轿车相撞肇事，交警部门认定孙某某负事故次要责任，被告陈旭英负事故主要责任，原告不负事故责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。被告陈旭英对责任认定有异议，但未提供足以反驳的相反证据，异议不成立，本院不予采信。根据肇事双方在事故中的过错程度，并考虑事故发生在机动车与非机动车之间，本院认为以由被告陈旭英承担80%、孙某某承担20%的赔偿责任为宜。轿车已投保了交强险和商业三者险50万元且不计免陪，根据法律规定，原告的合理损失应由被告平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内赔偿80%，仍有不足的，则由被告陈旭英赔偿80%。原告主张误工费12104元，提交了烟台金泓滤膜技术有限公司工资表为证，但该工资表仅加盖了公章，未经该公司法定代表人签名确认，原告也未提交该公司的营业执照、劳动合同，更未提交停发工资证明，且被告方不予认可，故原告应当承担举证不能的法律后果，其主张赔偿误工费证据不充分，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金75143.1元，未超出法律规定，本院准允。原告的护理费应当按照当地护工收入标准计算。被告平安保险公司对司法鉴定结论有异议，但未提交足以反驳的相反证据，异议不成立，本院认为司法鉴定意见书对本案具有证明力，予以采纳。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为医疗费26009.13元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、护理费3620元（1810元/月÷30天×60天）、残疾赔偿金75143.1元、交通费酌定300元，共计105672.23元。该损失由被告平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿83919.4元（医疗费4856.3元、护理费3620元、残疾赔偿金75143.1元、交通费酌定300元），不足部分21752.83元再在商业三者险限额内赔偿80%计17402.26元，合计共应赔偿101321.66元。被告平安保险公司不同意承担非医保用药、诉讼费、鉴定费的主张，于法不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立敏经济损失101321.66元。 二、驳回原告王立敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告王立敏负担212元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1163元。鉴定费2080元，由原告王立敏负担390元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司各负担1690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  于坤燕
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0404行初16号原告:吴会民,男,1971年9月16日出生,汉族,住邯郸市。委托代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。委托代理人：张书炜，河北驰舟律师事务所律师。被告：河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：邯郸市北环路88号现代国际汽贸城。负责人，侯庆文，该所所长。委托代理人：周志杰，该所民警。原告吴会民因认为被告河北邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称邯郸市车管所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告吴会民及其委托诉讼代理人蔡庆海、张书炜、被告邯郸市车管所委托代理人周志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月29日，原告吴会民向被告邯郸市车管所提出申请，请求补发驾驶证，被告邯郸市车管所于2018年7月10日对原告吴会民作出《关于吴会民请求补发驾驶证告知》。原告吴会民诉称：1、判令被告限期为原告补发B2驾驶证；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，被告依法为原告颁发证号为130428197109160016，档案编号为130400723053，准驾车型为B2的机动车驾驶证。2015年，该驾驶证被他人骗走。为此，原告曾向被告申请补发该驾驶证；然而，被告于2018年7月10日，以原告驾驶证为“撤销”状态为由，书面告知原告，拒绝补办驾驶证。被告的行为侵犯了原告的权利。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、公证书及附件一份；3、告知书一份。被告邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所辩称,原告吴会民于2015年8月19日14时58分，在广平县车辆管理所以欺骗、贿赂手段取得驾驶证的违法行为，被民警发现后案已经广平县人民法院审理确认。邯郸市公安交通警察支队以作出部公交撤字【2016】第130432260015086号《公安交通管理撤销机动车登记／驾驶许可决定书》，其中依据《道路交通安全法实施条例》第103条的情形，决定撤销吴会民的机动车驾驶许可。通过中国邮政快递包裏寄出（快递单号9610113316510），并于2016年6月16日由吴会民本人签收。三、根据决定书、相关法律规定，至2016年12月17日24时止，吴会民的诉讼时效己经界满，已经丧失本案的胜诉权。四、吴会民所称要求补办之前取得的驾驶证系无稽之谈，因其通过欺骗、贿赂手段取得的驾驶证已被邯郸市公安交通警察支队撤销，公安网六合一综合信息平台已不存在相关信息。因此被告不可能为其补办驾驶证.五、根据《机动车驾驶证业务工作规范》第二十四条：第一款、第二条之规定：补领驾驶证需通过计算机管理系统核查申请人是否存在撤销机动车驾驶证的情形。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的起诉。被告邯郸市车管所向本院提交了以下证据：1、（2017）冀0432刑初16号刑事判决书；2、（2016）冀0432刑初141号刑事判决书；3、（2016）冀0432刑初128号刑事判决书；证明目的：是以虚假的取得；4、冀公交撤字[2016]第130432260015086号公安交通管理撤销机动车登记驾驶许可决定书。被告对原告证据均无异议，原告对被告提供的三份刑事判决真实性无异议，但认为：不能证明已经把原告B2驾驶证撤销了，判决书没有确认原告用贿赂欺骗手段取得了B2驾驶证；对决定书真实性、合法性无异议，但认为交警支队的决定书是撤销的A2驾驶证，不是B2驾驶证，决定书没有将原告的B2驾驶证撤销，A2驾驶证是欺骗贿赂手段取得的不能说明B2驾驶证是欺骗贿赂手段取得的。本院对原被告证据的证明效力均予以确认。经审理查明，2016年6月16日，邯郸市公安交通警察支队作出邯公交撤字【2016】第130432260015086公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书，撤销了吴会民的机动车驾驶许可，该决定书记载:机动车驾驶证号130428197109160016，准驾车型A2，2018年6月29日，原告吴会民向被告邯郸市车管所提出请求补发驾驶证申请书，请求被告为原告颁发证号为130428197109160016号，准驾车型为B2的机动车驾驶证，理由为该驾驶证被他人骗走。被告邯郸市车管所于2018年7月10日就原告申请作出《关于吴会民请求补发驾驶证告知》，内容为：经核查吴会民驾驶证信息，吴会民驾驶证为“撤销”状态。根据公安部139号令和《机动车驾驶证业务工作规范》规定，车辆管理所在驾驶证“撤销”状态下，无法补发其驾驶证。原告不服该告知，向本院提起行政诉讼，要求被告向其补发准驾车型为B2的机动车驾驶证。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：以欺骗贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在三年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。本案中邯郸市公安交通警察支队是依据该条规定撤销了原告吴会民的机动车驾驶许可，依据该规定可以认定，邯郸市公安交通警察支队撤销的是原告的机动车驾驶许可，而非原告所主张的准驾车型为A2的驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条规定，机动车驾驶证遗失的，机动车驾驶人应当向机动车驾驶核发地或者核发地以外的车辆管理所申请补发。原告吴会民在被撤销机动车驾驶许可后要求被告为其补办驾驶证的诉讼请求，明显不符合被告应予补发的情形，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴会民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴会民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉人民陪审员  吴雪松人民陪审员  张艳华二〇一九年六月十日书 记 员  李 蔓附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5035号原告榆林市榆阳区XX店，住所地陕西省榆林市榆阳区XX路XX号，统一社会信用代码证号：926XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人李金园，系该店店长。被告西安尼可儿婴幼儿食品有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码证号：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人闫令霞，系该公司执行董事兼总经理。被告新疆石河子花园乳业有限公司，住所地新疆石河子西郊花园镇，统一社会信用代码证号：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人李正海，系该公司董事长。被告西牧乳业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码证号：913XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人吕振雁，系公司执行董事。原告榆林市榆阳区XX店与被告西安尼可儿婴幼儿食品有限公司、新疆石河子花园乳业有限公司、西牧乳业（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，2019年6月25日原告榆林市榆阳区XX店向本院提出书面申请，申请撤回对被告西安尼可贝儿婴幼儿食品有限公司、新疆石河子花园乳业有限公司、西牧乳业（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告榆林市榆阳区XX店申请撤回对被告西安尼可贝儿婴幼儿食品有限公司、新疆石河子花园乳业有限公司、西牧乳业（上海）有限公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市榆阳区XX店撤回对被告西安尼可贝儿婴幼儿食品有限公司、新疆石河子花园乳业有限公司、西牧乳业（上海）有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告榆林市榆阳区XX店承担。  审  判  员    胡  援                           二O 一 九年六月二十五日  书  记  员    薛  婧         1
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2606号 申请执行人：江少群，女，1968年2月18日出生，汉族，住广东省清城区。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人江少群与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6622号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人江少群支付工资7413元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人江少群向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2606号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3450号 上诉人（原审被告）：谢洋洋，男，1986年7月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：张栋，男，1981年11月20日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 上诉人谢洋洋因与被上诉人张栋建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢洋洋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张栋的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张栋负担。事实与理由：一、谢洋洋与张栋都并非该建设工程施工合同一案的法定代表人，双方均是其各自公司的工作人员。谢洋洋作为一名施工员，每天的工作内容是负责现场施工和给工人记工时。2018年9月份左右，张栋因工程款问题多次带人去施工工地阻挠谢洋洋和其他工作人员施工，造成工地多次停工。同年10月17日，张栋再次带人去工地闹事并阻挠施工，当时工地水位已接近最高水位线，若再不抓紧施工就会造成巨大损失。谢洋洋无奈只有报警，并在派出所的调解下，给张栋出具了“欠条”。这才是本案的真实情况，谢洋洋是在无奈的情况下才写了下所谓的“欠条”，该欠条根本不是真实意思表示，更不应该由谢洋洋承担偿还工程款的义务。二、关于本案工程款问题，谢洋洋的老板早已将工程款以转账的方式提前支付给了张栋的老板，不存在欠工程款一事。综上所述，谢洋洋认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，故提起上诉。 张栋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张栋向一审法院起诉请求：1、谢洋洋支付张栋机械费用11500元；2、谢洋洋支付自2019年1月1日始至实际履行之日止期间的违约金；3、本案的诉讼费用由谢洋洋负担。 一审法院认定事实：谢洋洋为鸡泽洺河一标段工程的施工方。2018年5月份，张栋牵头组织了包括挖土机、铲车、挖沟机、拉土机在内的施工队为谢洋洋承包的该工程施工。完工后，谢洋洋下欠张栋的机械费用共计11500元，双方多次交涉未果产生争议。2018年10月17日，经鸡泽县公安局城关派出所调解，在鸡泽县公安局城关派出所民警毛宁晓见证下，双方达成如下协议证明：“洺河鸡泽一标段工程承包方（甲方：谢洋洋），下欠施工方（乙方：张栋）机械费11500元（大写：壹万壹仟伍佰元整），定于2018年12月31日前付清，甲方如到时未付清，按照每日违约金100元（壹佰元）付给乙方执行。甲方：谢洋洋13040319860714015／133××××0714乙方：张栋130431198111201211／16630062226见证人：毛宁晓138××××4118 2018年10月17日”。双方达成协议后，谢洋洋未在协议约定日期届满后按照协议履行，张栋遂诉至法院。 一审法院认为：张栋为谢洋洋承包的洺河鸡泽一标段工程进行施工，双方之间形成建筑工程施工合同关系，完工后双方亦达成协议，谢洋洋应支付机械费用11500元，该事实有张栋提交的协议证明证实。谢洋洋对张栋提交的证据提出异议并提交视频予以证明，综合比较双方提交的证据证明力大小，认为谢洋洋提交的证据证明力不足以推翻张栋提交的协议证明。因此对张栋要求谢洋洋支付机械费用11500元的主张予以支持。关于违约金的计算问题，虽双方在协议中约定违约金按照每日违约金100元支付，但每日违约金100元明显超出给张栋造成的损失。结合本案当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，认为本案中张栋的损失为自2019年1月1日至实际履行之日期间的11500元银行同期贷款利息损失。故对于张栋要求谢洋洋支付自2019年1月1日至实际履行之日期间的每日100元违约金的请求，因其约定的违约金数额过分高于造成的损失，故不予支持。认为违约金数额以11500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起至实际履行之日计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、谢洋洋于判决生效后十日内给付张栋机械款11500元及违约金（违约金计算以11500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起至实际履行之日计算）；二、驳回张栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元减半收取43.75元由谢洋洋负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2018年10月17日《协议证明》的内容记载为承包方谢洋洋下欠施工方张栋机械费11500元，故该《协议证明》已经对承包方及施工方的地位进行了明确表述。谢洋洋虽上诉称其与张栋均不是合同的双方，但未提交相关的证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 谢洋洋虽上诉称《协议证明》不是其真实意思表示，但并未提交充足的证据予以证明，且至本案审理时并未提出撤销该《协议证明》的主张，故该上诉理由亦不能成立。 综上所述，谢洋洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人谢洋洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年六月二十五日 书记员  程柳嘉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢177号申请执行人李鹏博，男，1991年11月1日出生，汉族，住石家庄市。被执行人王毅，男，1983年12月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人李鹏博与被执行人王毅民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00753号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告王毅于本判决生效后十日内偿还原告李鹏博借款40000元及利息200元，二、驳回原告李鹏博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，因适用简易程序，减半收取为407.5元，原告李鹏博负担4元，被告王毅负担403.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人王毅邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00753号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年六月六日书记员  周瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3641号原告：鲍永革，男，1959年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被告：尹志利，男，1969年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志伟，内蒙古松川律师事务所律师。被告：张宝民，男，1968年5月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告鲍永革诉被告尹志利、张宝民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍永革的委托诉讼代理人白凤武、被告尹志利的委托诉讼代理人李志伟、被告张宝民的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《楼房转让协议》无效；2、判令被告返还原告购房款、装修款420000元。事实与理由：2013年6月，被告尹志利称与被告张宝民在海南共同开发房屋，询问原告是否购买，原告同意在二被告处购买楼房一处，并预付给尹志利300000元购房款。2015年末，涉案房屋建成，原告到海南选房，并要求尹志利提供售房手续，尹志利称必须支付尾款80000元及房屋装修款40000元后才能出具。2016年3月8日，原告将120000元交付尹志利，尹志利提供了2013年7月17日张宝民签字的《楼房转让协议》，并出具了380000元购房收据，协议约定被告将位于三亚市××镇号的楼房以380000元价格出卖给原告，同时，原告享有被告和原土地使用人所签订的土地转让合同相同的权利义务。2016年10月，二被告将上述房屋交付。2017年12月，原告前往涉案房屋时，被告知由于尹志利与张宝民产生纠纷，房屋已被张宝民收回。据了解，涉案房屋系被告在农村集体土地上所建，未经政府部门合法审批，也未经规划许可建设。原告认为，原、被告之间关于集体土地上的《楼房转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《合同法》第五十二条的规定，应为无效。故诉至法院，请求判如所请。被告尹志利辩称：二被告并非共同开发，开发主体为被告张宝民；尹志利仅是居间人，并非合同主体，责任应由另被告承担，尹志利所收到的款项已全额支付给被告张宝民，不存在再次返还房款的义务；原告已实际居住，是否属于违建、不应该交易的标的物，现没有明确的结论。被告张宝民辩称：涉案房屋系张宝民所建，其并未出售给原告，与原告无买卖合同关系。对于其所交付的300000元购房款，张宝民未收到。依据合同相对性原则，应由被告尹志利返还购房款。房屋所有权为张宝民所有，原告诉请不成立。原告围绕诉讼请求提交了转让协议书、土地转让合同、收据、证明、录音、转账流水等证据，被告尹志利对上述证据真实性均无异议，对录音的关联性有异议。被告张宝民对转让协议书、收据真实性无异议，对关联性有异议，对土地转让合同无异议，对证明真实性有异议，对录音无异议，对转账流水不予质证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，被告张宝民受让了海南省三亚市××镇民林天福、林天发所有的农村集体土地550平方米，后张宝民在该土地上建筑楼房一栋。自2013年6月11日开始，原告鲍永革先后共交付给被告尹志利购房款380000元，约定原告向其购买被告张宝民建设的上述房屋一套，被告尹志利交付原告出卖方为被告张宝民、买受方空白的《楼房转让协议》一份，载明张宝民愿以380000元的价格转让三亚市××镇房屋。其后，原告又交付给尹志利房屋装修费40000元。2016年3月8日，被告尹志利为原告出具金额为380000元的购房款收据一枚，后又出具证明一份，内容为：我买张宝民海南房子款共肆拾贰万元已付清。第一是通过银行汇款叁拾万元，第二我为他办事花费捌万元，第三欠我酒款肆万元，鲍永革和李国军应将此款共肆拾贰万元付给我。但尹志利并未向原告交付房屋，被告张宝民亦不认可授权尹志利代为销售房屋。审理中，被告张宝民自认涉案房屋无土地使用权及建设工程规划许可。本院认为，涉案房屋所占用土地虽未取得使用权及建设工程规划许可，但其是否被确认为违法建筑属于行政机关职权范围，原告并未提供证据予以证明，故原告主张涉案房屋属于违法建筑，本院不予确认。但涉案房屋由被告张宝民建造占有、管理和控制，被告尹志利处分该房屋的行为应取得张宝民的许可。现原告及被告尹志利均不能证明张宝民委托尹志利处分该房屋，被告张宝民对尹志利将该房屋转让给原告的行为亦不予追认，故应认定涉案房屋的出卖人为被告尹志利，且其与原告之间买卖涉案房屋的行为无效。被告尹志利辩称其代张宝民出卖该房屋，但并未提供证据证明其与张宝民之间存在委托关系，且其书写的证明已经自认向张宝民购买了涉案房屋，故对其答辩意见，本院不予采信。无效的法律行为自始不具有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，对于原告要求被告尹志利返还其购房款、装修费共420000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹志利的处分涉案房屋的行为对被告张宝民不发生效力，故对原告要求被告张宝民一并向其承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告鲍永革与被告尹志利之间买卖海南省三亚市××镇房屋的行为无效。二、被告尹志利于本判决生效后十日内返还原告鲍永革购房款及装修费共420000元。三、驳回原告鲍永革对被告张宝民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告尹志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月十八日书记员 徐沛然
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执928号之一申请执行人蒋荣来，男，1967年4月24日出生，汉族，住安吉县。被执行人沈建军，男，1985年11月24日出生，汉族，住安吉县。申请执行人蒋荣来与被执行人沈建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）浙0523民初2680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋荣来向本院申请执行，要求被执行人沈建军支付案件款288860元（含诉讼费2860元）及利息。本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年4月2日向被执行人沈建军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月10日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人沈建军银行存款，截至2019年6月10日，被执行人沈建军银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人沈建军名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人沈建军名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人沈建军名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人沈建军收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人沈建军公积金信息，无缴存记录。8.本院已于2019年6月27日提请安吉县公安局出入境管理大队宣布被执行人沈建军护照及通行证作废。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人蒋荣来，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人蒋荣来尚有债权286000元及利息未受偿,被执行人沈建军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年六月二十七日书记员  陈 楠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执706号申请执行人：焦渝洁，女，1988年4月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王磊，男，1981年4月13日生，汉族，住睢宁县。焦渝洁与王磊民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2777号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告焦渝洁借款人民币2万元。因被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦渝洁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申472号再审申请人(一审原告、二审上诉人)史志红，男，汉族，1977年1月5日出生，住安阳市殷都区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段568号。法定代表人靳磊，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人路钧清，安阳市人民政府法制办公室工作人员。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市公安局北航分局，住所地安阳市东风路吴家寨1号。法定代表人张纬，局长。委托代理人王志广，安阳市航分局工作人员。委托代理人侯继城，安阳市航分局工作人员。再审被申请人(一审第三人)赵振洪，男，汉族，1969年7月8日出生，住安阳市龙安区。再审申请人史志红因诉安阳市人民政府、安阳市公安局北航分局、赵振洪行政处罚纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史志红申请再审称，（一）一、二审事实认定错误。双方纠纷源于房屋维修问题，赵振洪系寻衅滋事。（二）申请人2013年治安处罚案件处理程序与本案结果不同。综上，请求撤销一、二审判决，确认安阳市公安局北航分局作出的安公北航（治）行罚决字[2017]10058号行政处罚决定、安阳市政府安政复决[2017]459号行政复议决定违法。安阳市人民政府、安阳市公安局北航分局答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：（一）申请人史志红和一审第三人赵振洪因租房纠纷发生争执，双方本应通过友好协商的方式解决，但是却产生肢体冲突，安阳市公安局北航分局根据双方的询问笔录、证人李某的证人证言、伤情鉴定等证据对双方作出治安处罚并无不当，安阳市人民政府维持该处罚决定符合法律规定。（二）申请人在庭审中所称地点错误问题，北航分局在被诉处罚决定中对事发地点的描述均为“安阳市北关区洹滨北路洹北宾馆门面房”，未采用申请人提及的地点，该内容不影响行政处罚决定的合法性。（三）本案仅涉及安公北航（治）行罚决字[2017]10058号行政处罚决定合法性问题，双方争执起因如涉及民事纠纷，可通过其他途径解决。综上，史志红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回史志红的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  关永生二〇一九年六月二十八日法官助理潘佳佳书记员李路通
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初668号原告：萝北县宏成建筑设备租赁站。成国华，男，1975年9月15日出生，汉族，萝北县宏成建筑设备租赁站业主，住萝北县凤翔镇。被告：薛世华，男，1976年11月14日出生，汉族，无职业，住湖北省宜都市枝城镇复兴路13号。本院在审理原告萝北县宏成建筑设备租赁站与被告薛世华租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萝北县宏成建筑设备租赁站申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告萝北县宏成建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费为914.81元，由原告承担。审判员  马振海二〇一九年六月二十六日书记员  胡玉珏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈光培，男，1984年2月6日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈光培小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15333元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额15333元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈光培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15333元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告陈光培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执94号申请执行人：湖北大洋塑胶有限公司，住所地：广水市广水开发区沿河大道3号。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托代理人：刘文明，系该公司法务部主管。代理权限：特别授权被执行人：高金峰，男，1981年1月5日出生，住湖北省枣阳市，本院在执行湖北大洋塑胶有限公司与高金峰分期付款买卖合同纠纷一案，湖北大洋塑胶有限公司于2018年11月5日向本院申请执行，本院于2019年1月7立案执行，2019年1月22日被执行人高金峰送达了执行通知书、报告财产令，被执行人高金峰至今未履行。经查，无登记在被执行人高金峰名下的财产，申请执行人湖北大洋塑胶有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  乐金军二〇一九年六月二十四日书记员  卢 锐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6682号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY332号、丰田牌粤BNZ085号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ651Q号、捷达牌粤BZ651J号、奥迪粤BF62Q7号、丰田牌粤B148BK号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R659号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E85号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898QN号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57N7号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA970P号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S6920T号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN1258号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B3737V号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU004N号、帕纳美拉4粤B0HX43号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY93号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG021W号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA89号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69L9号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68H1号、凯迪拉克粤BF635M号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB392M号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR49号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP899号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M72号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ882号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG682号、海马牌粤B9300K号、宝马粤B098MS号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822QP号，于2019年3月4日轮候查封