安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4366号本诉原告（反诉被告）：安徽晨景环保科技有限公司,住所地安徽省合肥市贵池路长江花园****,统一社会信用代码91340100790116672L（1-1）。法定代表人:黄晓坚。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：安徽深蓝医疗科技股份有限公司,住,住所地安徽省合肥市高新区创新大道**明珠产业园****厂房****一社会信用代码913401005501903714（1-1）。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈奉玲，女，汉族，1971年4月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。本诉原告（反诉被告）安徽晨景环保科技有限公司（以下简称晨景公司）与本诉被告（反诉原告）安徽深蓝医疗科技股份有限公司（以下简称深蓝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，晨景公司法定代表人黄晓坚及委托诉讼代理人孙振宇、陈娜娜，深蓝公司委托诉讼代理人邵勇到庭参加了诉讼。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序。依法由审判员梅乐喜、审判员姚军、人民陪审员沈爱辉组成合议庭，适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。晨景公司委托诉讼代理人孙振宇，深蓝公司委托诉讼代理人邵勇、陈奉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告晨景公司诉称，2016年11月17日，原被告签订《净化装修安装工程承包合同》，合同对工程名称、地点、、地点违约责任等内容作出明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行自身义务，目前该工程已竣工并投入使用，但是被告违反合同约定，在仅支付426200元后拒绝支付余款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠的装修安装款项30万元及利息7214元(以30万元为基数,按照同期银行贷款利率自2017年4月1日计算至2017年并10月17日以后计算至款清之日止);二、本案的诉讼费用由被告承担。本诉被告深蓝公司辩称，第一点，本案中原告存在严重的违约行为，被告的合法权益无法保障，原告无权要求被告支付剩余款项，应驳回原告诉请。原告履行合同严重不符合约定，如施工材料不符合约定，工期严重拖延，也存在严重的质量问题，至今仍存在许多未完工事项和需要维修整改的质量问题。原告在此情况下不愿继续履行合同，工程无法验收，所以被告支付剩余合同款项的合同约定条件没有成立，更何况合同约定百分之五的质保金尚在质保期内，根据合同第三条第七项的约定，被告在原告存在上述严重质量问题和施工材料不符约定时，被告有权拒绝支付相关款项，即使被告已经使用新厂房，为了保障被告自身的合法权益，被告也有权不支付剩余工程款，以促使原告给予履行完工整改验收合格的合同义务。第二点，本案工程存在严重拖延工期的情况，从2017年1月10日拖延至1月20日，又拖延至2月14日，至今未完工验收，给被告造成了巨大损失，原告应继续完工并配合验收，并且赔偿被告损失，被告对此已经提起了反诉。第三点，本案工程存在多处工程质量问题，施工中就不停的整改现仍有许多待维修的质量问题，被告要求原告给予维修，被告对此已经提起了反诉。第四点，原告没有按照合同约定提供收款发票，被告要求原告足额提供发票，被告对此已经提起了反诉。第五点，原告主张仓库维修费20746元没有事实依据，被告认为只有16961元，并且仓库维修属于另外一个法律关系，与本案无关。反诉原告深蓝公司诉称，2016年11月17日，反诉原告与反诉被告签订《净化装修安装工程承包合同》，深蓝公司将其医疗净化车间的装修工程承包给晨景公司。根据合同约定:工期为50天(不包含验收、调试期)，开工日期为2016年11月20日；合同总价为人民币67.8万元，由晨景环保公司提供相应同等金额的增值税发票给深蓝医疗公司;合同签订后七个工作日内预付20%，材料到工地现场后七个工作日内支付20%，主体工程基本完成七个工作日内支付30%，经过法定验收合格后七个工作日内支付25%，佘款5%为质保金，一年质保期满，质量无异议后办理质保金结算；晨景公司应按施工图纸及材料清单进行施工，施工质量未达到国家标准、行业标准、双方约定标准，或者施工主材不符合预算材料清单要求的，深蓝医疗公司有权拒绝支付相应款项。合同签订后，根据施工进度，深蓝医疗公司于2016年11月18日支付了合同款的20%，2016年12月6日又支付了20%。然而，晨景环保公司却施工缓慢，合同计划工期于2017年1月10日届满时，工程远未完工，更无法进入调试、验收。本着友好合作的态度，深蓝公司同意工期延长至2017年1月20日，但晨景公司仍然没能按期完工。此后，晨景公司承诺2017年春节前完工，又没能完工；晨景公司又承诺2017年2月14日完工，但2月14日依然没能完工。晨景公司不仅施工进度缓慢，而且工程质量问题众多。深蓝公司曾多次发函给展景公司，明确指出未施工的项目以及需要维修整改的项目，晨景公司边施工边维修，一直到现今本工程仍有许多项目没有完工和需要维修整改(具体见证据二3)，不具备竣工验收条件，晨景公司却表示不再进行施工和维修整改。另外，晨景公司的施工材料存在不符合清单约定的情况(具体见证据二4))。由于晨景公司的一次次违约行为，深蓝公司长时间不能搬迁使用新厂房，已经无法承受越来越大的经济损失和精力付出，不得不于2017年5月份搬迁使用了新厂房。上述延期施工期间，深蓝公司又向晨景公司支付了两次合同款，分别为2017年1月13日10万元，2017年1月22日1.5万元。本案合同履行过程中，深蓝公司共支付合同款426200元，但晨景公司仅开具271200元的发票。综上所述，晨景公司履行合同严重不符合约定，工期无限拖延并存在大量质量问题，使工程无法进入竣工验收，并给深蓝公司造成巨大经济和精神损失，依据合同和法律，晨景公司应承担违约责任，继续履行合同义务并赔偿损失，深蓝公司为保障自身合法权益有不支付相应款项的权利。现具状请求法院判令：一、反诉被告赔偿反诉原告工期延误损失85000元(1月20日至4月30日的房租损失,日租850元),对未完工项目继续施工(未完工项目见附表)并配合验收；二、反诉被告继续履行质量保证义务,对已发现的工程质量问题进行维修(需维修项目见附表)；三、反诉被告按合同约定向反诉原告提供与收款额等额的增值税发票；四、本案本诉、反诉一切诉讼费用由反诉被告承担。第二次庭审时，诉求变更为：一、反诉被告赔偿反诉原告工期延误损失85000元（2017年1月20日至2017年4月30日的房租损失，日租850元）；二、扣减反诉被告未完工项目的价款18188元，反诉被告赔偿反诉原告继续施工造成的停工损失（停工损失依据鉴定结果）；三、扣减反诉被告质量维修费（依据鉴定结果），反诉被告赔偿反诉原告维修施工造成的停工损失（依据鉴定结果）；四、反诉被告按合同约定向反诉原告提供与收款额等额的增值税发票，并赔偿因少开发票给反诉原告造成的抵扣税款损失4548.82元；五、本反诉诉讼费用、评估鉴定费25000元由反诉被告承担。反诉被告晨景公司辩称，第一点，涉案工程开工日期2016年12月6日，深蓝公司支付第一笔款项后，我方用第一笔款项订购材料，材料到达现场后才能开工。第二点，涉案工程已经施工完成，且通过省食药监局的验收，医疗器械行业与其他建设工程不同厂房最终是否合格与使用一定要经过主管部门的验收及发放许可证。第三点，深蓝公司延期支付工程款工期延误的责任不在我方，深蓝公司应当自行承担后果。第四点，深蓝公司房屋租赁的损失与本案无关，要求我方承担房屋损失与实施不符。第五点，我方按照合同付款进度开具发票，前两次付款开具了27.12万元的发票，与付款进度是相符的，深蓝公司拒不按期支付第三期工程款，截至目前该款也未支付完毕，我方将在收到款项后开具发票。晨景公司为支持其本诉主张，并反驳深蓝公司反诉主张，向本院提交如下证据：一、企业信用信息公示报告复印件：证明被告主体适格；深蓝公司质证意见：无异议。二、《净化装修安装工程承包合同》及附件：证明1.原告与被告签订的合同依法成立并生效，2.合同约定了净化装修安装工程名称、地点、、地点款、合同价款的支付方式及时间、违约责任等内容：深蓝公司质证意见：无异议，在我方合同上手写的本案开工日期为2016年11月20日。三、收款回单（6张）：证明被告仅向原告支付了426200元。深蓝公司质证意见：真实性无异议，被告已经支付原告工程款426200元，原告对此只开具了部分发票，有271200元未开发票。四、后增加的仓库维护费用（20746.64元）清单、QQ聊天记录：证明被告的净化车间装修工程额外增加的工程量及费用。深蓝公司质证意见：证据本身不予认可，被告认可有仓库维修的事项，但是原告主张是工程增量是不对的，维修费用应该是16961元，并且被告同时认为该仓库维修属于另一法律关系，与本案无关，不属于本案审理范围。五、公告及附件：证明2017年5月安徽省食药监局批准的医疗器械生产许可目录里面包含本案被告深蓝公司，可以证实涉案工程早已经过验收且被告早已使用。深蓝公司质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，医疗器械生产许可证与工程验收不是同一件事，他们在内容和要求上是不同的，并且从本公告的内容来看仅仅是被告生产许可证地址变更的公告，与工程验收无关，一个工程的验收应是施工方和建设方联合验收，本案施工方未参与验收。六、安徽丰铭商贸有限公司出库单三份：证明原告应被告要求额外增加工程量建造钢平台，该项费用约30000元，原告因此产生了十天左右的工期，钢平台的材料费用24879元。深蓝公司质证意见：三性均有异议，我不清楚有钢平台的建造，并且该三份出库单也证明不了与本案被告有关，同时认为即使有钢平台的建造也属于另外一个法律关系应不属于本案审理范围。深蓝公司为支持其反诉主张，并反驳晨景公司本诉主张，向本院提交如下证据：一、《净化装修安装工程承包合同》一份共5页：证明原被告双方存在合法有效的合同关系,合同约定内容有:工期为50天(不包含验收、调试期),开工日期为2016年11月20日;合同总价为人民币67.8万元,由晨景公司提供相应同等金额的增值税发票给深蓝公司;合同签订后七个工作日内预付20%,材料到工地现场后七个工作目内支付20%,主体工程基本完成七个工作日内支付30%,经过法定验收合格后七个工作日内支付25%,余款5%为质保金,一年质保期满,质量无异议后办理质保金结算;晨景公司应按施工图纸及材料清单进行施工,施工质量未达到国家标准、行业标准、双方约定标准,或者施工主材不符合预算材料清单要求的深蓝医疗公司有权拒绝支付相应款项。晨景公司质证意见：1、印章真实性无异议，但开工日期2016年11月20日有异议，开工日期是被告深蓝公司手写添加的，与客观事实不符。2、根据合同第2条，工期50天，不含验收和调试期。3、按照合同第6条，因设计变更、工程量变化，工期可以顺延。本案中因仓库维修增加的材料准备及施工五天时间，钢平台的建造十天时间，该钢平台用于放置空调的内机和除湿机。4、按照合同第9条，主体工程基本完成七个工作日内支付工程款30%，迄今为止，被告仍未履行30%工程款的给付义务。二、1.《关于工期进度和施工质量问题的沟通函》、《安徽深蓝医疗科技股份有限公司新厂房整改项》、《自来水上下水管道整改通知》、《关于净化厂房施工整改通知》、《新厂房整改项目汇总》及双方手机微信联系内容截屏共11页。2.《医药工业洁净厂房设计规范》、《洁净室施工及验收规范》《施工图》、《净化车间预算单》共16页。3.《未完工及需整改的施工项目清单》、《现场照片》共11页。4.《施工材料不符项目清单》、《检测报告》共21页。证明:1.晨景公司施工进度缓慢,合同计划工期于2017年1月10日届满时,工程远未完工,无法进入调试、验收。此后,晨景公司多次承诺及时完工(1月20日、2017年春节前、2月14日),但均为能完工,即使在被告方多次发函催促下,直至现在仍有多项施工没有进行；2.晨景公司施工质量问题众多。深蓝公司曾多次发函明确指出,直到现今本工程仍有许多质量问题没有整改；3.本案原告的合同施工义务没能完全履行,存在大量的未完工和施工质量问题,存在大量施工材料不符的情况,违反《医药工业洁净厂房设计规范》、《洁净室施工及验收规范》,不具备竣工验收条件,至今无法竣工验收。晨景公司质证意见：对该证据中第一组证据的质证意见是1.收到《关于工期进度和施工质量问题的沟通函》，签字是认可的，但并未同意，仅仅是“文件收到、待回复”；2.《关于工期进度和施工质量问题的沟通函》中的事实部分，仅是被告单方陈述，与客观事实不符。3.《关于工期进度和施工质量问题的沟通函》开工日期2016年11月20日与事实不符，实际的开工日期是2016年12月6日（即材料到达施工现场后），没有材料无法施工，这是基本事实，被告认为第一次付款之后就立即开工显然与客观事实不符。4.《安徽深蓝医疗科技股份有限公司新厂房整改项》黄晓坚签字真实性不持异议。从整改项的内容来看，基本都是针对一些零星工程，比如补打胶、油漆脱落等。因此，最迟在2017年2月20日，涉案工程的主体工程已经基本完成，被告最迟应该在2017年3月1日之前（2017年2月20日之后的七个工作日）支付30%工程款20.34万元，显然，被告深蓝公司没有支付已经构成严重违约。5.《自来水上下水管道整改通知》黄晓坚签字真实性不持异议。6.涉案工程被告早已经使用且经过安徽省食品药品监督管理局的验收，符合规范。7.《新厂房整改项目汇总》、双方手机微信联系内容截屏不认可，这仅仅是被告单方提出的，即使存在轻微瑕疵，涉案工程已经交付使用，不能成为被告拒付工程款的理由。第二组证据的质证意见是1.《医药工业洁净厂房设计规范》、《洁净室施工及验收规范》真实性不持异议，证据是用来证明案件客观事实的，两个规范不属于证据。2.施工图纸是被告提供的，被告应当证明提供的施工图纸符合上述两个行业规范。3.《施工图》由被告提供，原告是按图施工。《净化车间预算单》真实性无异议，清单中的内容并未注明不可替换，而且仅仅是一个预算单，并不是最终的清单。在有工期限制的情况下，原告晨景公司可以根据供应商的供货情况，在不耽误工期的情况下，合理选择其他可以替换的产品。第三组证据的质证意见是1.真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。2.清单第1项，已经完工、被告要求的漏风量检测报告没有任何依据。合同中并未要求晨景公司提供漏风量检测报告。3.清单第2项，除湿机风管安装事宜，因排风管设计是被告做的，原告只是按图施工，除湿机风管安装与晨景公司无关。4.清单第3项，彩色可视监控需要在被告支付工程款之后，原告为其开通使用。可视监控的硬件均已配备完成，深蓝公司拒付工程款，晨景公司暂时未开通。5.清单第4项，日光灯管按照清单已经配备，一个灯管也就几块钱。6.清单第5项，门上安装百叶窗代替回风调节阀，回风调节阀没装也是经过被告同意的。7.清单第6项，静压箱不属于主体工程，静压箱是用铁皮做的，一个费用大概在几百元，静压箱没装原因是被告拒绝支付工程款，若被告正常支付工程款，原告会提供静压箱。8.清单第7项，施工中晨景公司已经送风口安装风量调节阀，可以调节风量，没有任何影响。9.清单第8项，设计及图纸上并未对拉杆数量作出要求。10.现场照片是深蓝公司单方拍摄，晨景公司不认可。深蓝公司列出的所谓《未完工及需整改的施工项目清单》纯属吹毛求疵，是在为恶意拒付工程款找理由。涉案工程已经通过验收且正常使用，不存在需要整改的项目。第四组证据的质证意见是1.对真实性不持异议，对关联性及证明目的持有异议。2.使用了其他品牌的材料，那也是深蓝公司同意的，深蓝公司已经使用了涉案工程且通过验收，深蓝公司的抗辩不能成立。3.4份检验报告均显示合格，不影响使用，如果深蓝公司不同意更换品牌，则深蓝公司为何还要使用厂房？为何还组织验收？5.在深蓝公司向法庭举证的沟通函和整改项中并未提出对替换品牌的材料有任何异议，这些材料早在2016年12月和2017年1月初就已经使用在工程中，如果深蓝公司不同意那么在施工时是无法施工的，在深蓝公司后面的沟通函和整改项中也未提出，足以证明深蓝公司对此是认可的。三、《租房合同》、《催款通知》《交通银行电子回单》、《安徽省增值税专用发票》：证明因工期延误,被告多支付了100天的原厂房屋租金85000元原告应承担赔偿责任。晨景公司质证意见：1.对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议2.租赁期限是2015年5月1日至2016年4月30日。3.涉案厂房既有办公区，也有生产车间，晨景公司施工范围仅是生产车间。办公区的装修有其他公司负责在2017年4月份才结束。4.深蓝公司延期支付工程款，严重违约，责任不在晨景公司。5.最迟在2017年2月20日，涉案工程的主体工程已经基本完成，深蓝公司最迟应该在在2017年3月1日之前（2017年2月20日之后的七个工作日）支付30%工程款20.34万元，显然，深蓝公司没有支付已经构成严重违约。深蓝公司认为工期延期100天，没有任何事实依据。根据《租房合同》第三条，房租每6个月支付一次。第四次房租对应的租期恰好是2016年11月1日至2017年4月30日，双方签订《净化装修安装工程承包合同》的时间是2016年11月17日。深蓝公司多支付的租金与原告没有任何关联，更与涉案工程的工期无关。如果涉案工程工期在2017年5月1号之后装修完成，深蓝公司才有可能要求晨景公司承担2017年5月1日以后的租金。四、《增值税专用发票》：证明原告仅开具271200元发票,违反合同约定没有足额向被告开具发。晨景公司质证意见：真实性不持异议。但晨景公司并未违反合同约定。五、《仓库维修工程量清单》：证明案涉工程施工过程中,合同外增加的工程量为16961元。另外我方庭前已经提交书面申请，对未完工项目和需要整改的部分申请做评估鉴定。晨景公司质证意见：真实性不持异议，但仓库维修的费用高于16961元；除仓库维修之外，还有建造钢平台的费用3万多元。六、《合肥高新区明珠产业园一期入驻协议》：证明由于工期延误，深蓝公司不能及时入驻新厂房，深蓝公司又多交纳85000元厂房租金；晨景公司质证意见：证据一三性不认可，被告与合肥高新股份公司签订协议有明确租期，无法认定被告额外多支付了租金，根据原告此前提供的证据，被告延期付款增加工程量，相关责任由被告自行承担。七、《发票税额计算明细》：证明晨景送审对已收工程款少开具155000元发票，造成深蓝公司税金抵扣损失4548.82元。晨景公司质证意见：证据二三性不认可，关于税率的调整，属于税务主管部门行政职权范畴，与本案无关，剩余的发票原告也愿意在收到款项后开具，但关于发票的争议事项不属于法院的受理范畴。八、检测鉴定报告和评估报告。评估报告证明1.该评估报告确定了存在三项未施工项目，造价为18188元，2.该三项未施工工程均为工程的主体工程，依据合同约定，晨景公司无权要求剩余工程款，3.该三项继续施工时必将造成深蓝公司施工损失，晨景公司应当赔偿。检测鉴定报告证明1.我方对该报告关于该工程存在四项严重质量问题的鉴定结论无异议，2.该报告没有对法院已经委托的质量维修费进行鉴定，属于遗漏委托事项，给予补充鉴定；3.该四项严重质量问题进行维修时必然造成深蓝公司停工损失，晨景公司应当赔偿；晨景公司质证意见：对评估报告真实无异议，但未施工部分不属于主体工程，被告在2017年三四月份就使用了涉案房屋，如果是主体工程，必然影响其生产经营，未施工部分金额原告同意法院做出扣减。对检测报告真实性无异议，但检测报告的勘验时间是2019.3.12，不是在被告开始使用涉案工程时，两年多的时间，有可能是被告使用造成相关问题，如果被告从最开始就认为涉案工程存在质量问题，被告可以不使用，被告使用了就应当承担相应的责任。关于鉴定结论3，此前约定的送风口规格是1000m3每小时，实际安装的是1500m3每小时，实际安装了更好的设备，关于鉴定结论4只是拉杆缺少或者螺丝不拧紧。原告同意对鉴定报告中除鉴定结论3以外的问题进行维修。九、鉴定评估费用发票：证明两次司法评估鉴定为两万二，由晨景公司承担。晨景公司质证意见：对于发票真实性无异议，但该费用由被告承担。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年11月17日，甲方深蓝公司、乙方晨景公司签订《净化装修安装工程承包合同》，一、工程概况：安徽深蓝医疗净化车间装修工程，按施工图纸及附后页的材料清单的内容进行施工。本工程乙方实行包工、包料形式进行总承包施工。二、工程期限。合同总工期为50天（不含验收、调试期）。合同总价为人民币67.8万元。第二章合同专用条款。3.7.乙方提供的工程主材应符合合同附件工程预算书中规定的型号、规格、品牌要求，如果甲方验收检查中发现乙方所提供的主材质量、等级、规格、厚度等指标低于预算书中所提供材料，甲方提出的更换要求乙方必须执行，否则甲方有权拒绝支付相应货款，由此产生的一切后果及费用均由乙方承担。3.8.乙方应对质量负责，如乙方施工质量未达到国家标准、行业标准、双方约定的标准，甲方有权利拒绝支付相应款项，由此产生的一切后果及费用均由乙方承担。5.工程开工。乙方在收到甲方代表的开工通知后，应在合理时间内开工，并按进度计划进行施工。6.工期延误。对以下原因造成竣工日期推迟的延误，工期相应顺延：设计变更、工程量变化、不可抗力、其他原因。8.合同价款及调整。承包工程价款为67.8万元，乙方提供相应同等金额增值税专票给甲方，其中不超过20万为工程劳务11%增值税专票，其余款项均为17%增值税票。施工过程中发生的变更费用按照合同价格增加相应费用。9.工程款支付。合同签订后七个工作日内预付20%，材料到工地现场后七个工作日内支付工程的20%，主体工程基本完成七个工作日内支付工程款30%，经过法定验收合格后七个工作日内支付工程款25%，余款5%作为质保金，一年后一次性付清。10.乙方采购材料。乙方采购的材料应满足设计要求，甲方提供采购材料清单要求、有关质量标准。如需材料试验，甲方承担相应费用。14.3质保金额和支付方法。本工程质保金为工程造价的5%，工程质保期满后，质量无异议后，1个月内办理质保金结算。20.1。工程完工后，乙方须向甲方提交承包工程范围内的竣工资料。合同附件：合同报价清单、预算图纸。2016年11月18日深蓝公司按合同约定预付第一笔款项135600元。2016年12月6日支付135600元。2017年1月22日支付15000元。2017年1月13日支付100000元。2017年4月7日支付20000元。2017年5月27日支付20000元。深蓝公司合计已付工程款426200元。晨景公司已开具的发票金额为271200元。2017年2月12日，深蓝公司向晨景公司发送《关于工期进度和施工质量问题的沟通函》，要求在2017年2月14日前完成净化测试需要的工作量，外围部分在本月底完工即可。同日发送《安徽深蓝医疗科技股份有限公司新厂房整改项》，共罗列21项问题，要求施工单位进行整改，所有工作在2日内完成。黄晓坚在两份文件上签字。深蓝公司于2017年5月份搬入新厂房，在2017年6月份将净化车间投入使用。在施工过程中，增加仓库维修事项，维修费用16961元。另，依深蓝公司申请，受本院委托，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2018年12月20日出具《评估报告》，评定静压箱2个、回风调节阀48个、中效排风机及回风管之间的互锁装置未安装。未完工项目造价18188元。深蓝公司支出鉴定费2000元。安徽质检二站于2019年4月10日出具《检测（鉴定）报告》，评定已完工项目存在如下质量问题：1、现场核查7处风管安装均漏风，转轮除湿机排风管未按图纸设计要求施工。2、可视监控部分通道无法显示监控内容。3、烘干1房送风口现场安装型号与设计图纸不符。4、高效送风罩固定拉杆安装样式不统一，部分固定拉杆未完成施工，部分固定拉杆未施工。深蓝公司支出鉴定费20000元。本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、深蓝公司应付工程款金额及利息应否支持。二、工期是否存在延误；如延误是否会产生租金损失。三、深蓝公司反诉主张未完工项目继续施工所致停工损失、已完工项目质量维修费用、维修所致停工损失及增值税发票、抵扣损失等，有无法律依据。关于焦点一，《建设工程司法解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，此处的权利包括消极的不支付工程款。《评估报告》证实存在未完工项目，《检测（鉴定）报告》证实已完工项目存在质量瑕疵。但庭审查明，涉案工程于2017年6月投入使用，深蓝公司在未经验收的情况擅自使用竣工工程，表明其认可工程质量，视为验收合格，故前述未完工部分及质量瑕疵，不构成拒付工程款的理由，但未完工项目的造价18188元应扣减。2017年6月份涉案项目（净化车间）投入使用，质保期一年，质保期已届满。按合同第9条约定，验收合格后七个工作日内支付固定价的95%，5%余款质保期届满时付清，则深蓝公司应支付合同内工程款659812元（678000元-18188元）。其次，关于钢平台费用。晨景公司主张钢平台款项的理由是在预算清单中钢平台一项中并未完全囊括钢平台制作所需全部费用。本院认为，钢平台不属于合同外项目，此项目费用已包括在合同价款中，不应在另行计价。晨景公司主张制作钢平台尚需其他费用，属于其自身原因所致，所增加的费用应由其承担，故对此项主张，本院不予支持。关于仓库维修费用16961元。双方对维修费用金额无异议，本院予以确认，但深蓝公司认为该维修费用与本案不是同一法律关系，应另诉解决。本院认为，该维修费用是在本合同履行过程中增加项目所产生的费用，这也符合工程造价由固定价+变更项目价款构成的约定，故应纳入工程造价。则应付工程款金额为676773元（659812元+16961），扣减已付款426200元，尚需付款250573元。关于利息，虽然深蓝公司在2017年6月就使用涉案工程，但毕竟晨景公司存在前述问题且下文所述的工期延误情形，属违约在先，故对其利息诉求，本院不予支持。关于焦点二。深蓝公司主张开工时间为2016年11月20日，因其所持合同开工时间处为手写，而晨景公司开工时间处为空白，表明此开工时间并非双方合意，系单方添加，故本院不予采信。在各方均未提交直接证据证明开工时间的情况下，本院按《建设工程司法解释二》第五条第三款“发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期”的规定予以确定。合同专用条款第五条和第九条规定“合同签订后七个工作日内预付20%，材料到工地现场后七个工作日内支付工程的20%”，而材料到工地现场可视为具备施工条件，也意味晨景公司进场。结合第二笔款项支付的时间2016年12月6日，本院确定开工时间为2016年11月29日。按50天工期的约定，涉案工程应于2017年1月17日竣工。因深蓝公司同意工期顺延至1月20日，故该日为竣工时间。晨景公司未举证证明在此时间内竣工及撤场时间。晨景公司认为存在合同外的钢平台工程致工期延误，但前文已述钢平台并非合同外增项工程，而是合同内工程，不是顺延工期的因素，故本案存在工期延误的情形。深蓝公司主张工期延误导致其多交2017年1月20日至2017年4月30日的房租85000元（日租850元），并提交证据三证明其交纳了老厂房2016年11月1日至2017年4月30日的租金153000元；提交证据六证明新厂房的租赁时间是2016年10月1日至2019年9月30日（免租期2016年10月1日至2017年3月31日）。对此，本院认为工期延误并不必然导致该损失。首先，案涉工程仅是深蓝公司生产基地的一部分，而房租对应的是整个厂区，无法区分。其次，既然案涉工程仅占部分区域，深蓝公司无证据证明仅该部分就导致整体搬迁迟延。再次，既然深蓝公司是整体搬迁，则新厂区各部分均存在前期的布置、装修等情形，而这些部分又何时完工，并无证据证明。最后，在深蓝公司多次发送的函件及与晨景公司法定代表人黄晓坚的微信聊天中，均无厂区其他部分已完工，仅差涉案工程未完工的内容，这也佐证了并非涉案工程施工导致整体搬迁迟延的事实，故对深蓝公司主张工期延误致租金损失，本院不予支持。关于焦点三，深蓝公司反诉要求赔偿未完工项目继续施工造成的停工损失。本院认为，深蓝公司擅自使用案涉工程至今，说明未完工项目并不影响其生产。即便要继续施工，也完全可以合理安排。虽然未完工项目的责任在晨景公司，但深蓝公司也有减损的责任，故对此项反诉诉求，本院不予支持。深蓝公司反诉主张扣减质量维修费，赔偿维修施工造成的停工损失。这实质上是行使质量索赔的权利，而《建设工程司法解释》第十三条中不得主张权利，包括了质量索赔，故对此项反诉诉求，本院不予支持。而且按照《合同法》第一百一十一条的规定，当出现质量瑕疵时，能维修应当首先维修，而不是动辄申请鉴定以扩大损失。更何况，深蓝公司使用至今并无证据证明这些质量瑕疵会导致其停产，其完全可以合理安排维修时间，这是其减损责任的体现。《检测（鉴定）报告》评定已完工项目存在如下质量问题：1、现场核查7处风管安装均漏风，转轮除湿机排风管未按图纸设计要求施工。2、可视监控部分通道无法显示监控内容。3、烘干1房送风口现场安装型号与设计图纸不符。4、高效送风罩固定拉杆安装样式不统一，部分固定拉杆未完成施工，部分固定拉杆未施工。关于第3项质量问题，该报告注明系使用了额定风量更大的送风装置，深蓝公司擅自使用也说明其认可，故对晨景公司关于除第3项以外的其他3项质量问题均同意维修的意见，本院照准，但双方应秉持减少或避免损失的原则，合理确定维修时间。关于税票。合同第八条约定“乙方提供相应同等金额增值税专票给甲方，其中不超过20万为工程劳务11%增值税专票，其余款项均为17%增值税票”。庭审中，晨景公司也表示在收到款项后愿意提供同等金额的税票，本院照准。至于具体金额，晨景公司已开具271200元的发票，而应付工程款金额为676773元，晨景公司尚应提供405573元的增值税专票（其中200000元金额的工程劳务增值税专票）。至于抵扣税款损失，因合同未约定何时提供税票，亦无证据证实深蓝公司就此主张过税票，而税率调整属于国家政策，超出当事人预计，故该损失不应归于晨景公司。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：一、本诉被告安徽深蓝医疗科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告安徽晨景环保科技有限公司工程款250573元；二、反诉被告安徽晨景环保科技有限公司在收到本判决第一项所确定的款项后十日内向反诉原告安徽深蓝医疗科技股份有限公司交付金额为405573元的增值税专票（其中200000元金额的工程劳务增值税专票）；三、反诉被告安徽晨景环保科技有限公司对反诉原告安徽深蓝医疗科技股份有限公司净化车间存在的质量瑕疵（1、七处风管安装均漏风，转轮除湿机排风管未按图纸设计要求施工。2、可视监控部分通道无法显示监控内容。3、高效送风罩固定拉杆安装样式不统一，部分固定拉杆未完成施工，部分固定拉杆未施工）进行维修；四、驳回本诉原告安徽晨景环保科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告安徽深蓝医疗科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费5908元，由本诉原告安徽晨景环保科技有限公司负担850元，本诉被告安徽深蓝医疗科技股份有限公司负担5058元。反诉案件受理费1925元，由反诉原告安徽深蓝医疗科技股份有限公司和反诉被告安徽晨景环保科技有限公司各半负担962.5元。鉴定费22000元，由反诉被告安徽晨景环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  梅乐喜审 判 员  姚 军人民陪审员  沈爱辉二〇一九年六月二十日书 记 员  袁鸿卓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。