wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2310号 原告：四川广达置业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇山王庙街72号。 法定代表人：刘六俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：魏晓燕，女，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市开县。 原告四川广达置业有限公司（以下简称广达公司）与被告魏晓燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广达公司委托诉讼代理人谢小东，被告魏晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告协助原告办理撤销金堂县赵镇金西路208号商品房（合同签约备案号70967）的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年6月6日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于金堂县商品房，面积129.23平方米，合同价413536元。合同签订后，原告按约定办理了该房屋的备案登记，但被告未按照约定支付购房款。被告的行为严重违反合同约定，导致合同目的无法实现，故提起本次诉讼，请支持原告诉讼请求。 魏晓燕辩称，2014年，原告的法定代表人找其借钱，后于2015年6月将案涉房屋抵押给被告，当时没有履行文字手续，只是口头约定。所以没有给付价款。当时三方是同意了的。希望能够和解处理本案。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位金堂县号房屋，房屋面积129.23平方米，价款413536元，付款方式为一次性付款。合同签订后，进行了备案登记，备案号为70967。合同签订至今，被告未给付购房款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同对价款给付约定不明的，当事人可以补充协议，也可按照交易习惯进行履行。被告抗辩案涉商品房买卖合同是为了其与原告法定代表人之间的借款做抵押，但未提交证据予以证明，对其抗辩，本院不予采信。确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。合同虽未约定价款给付时间，但约定了付款方式为一次性付款，被告应当在合同签订后合理时间内给付房款，自合同签订至今已经数年，早已超过了合理的付款时间。且从被告的抗辩来看，至今被告也无给付房款的意思。故，原告主张被告未按期给付房款，合同目的无法实现，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告有义务配合原告办理案涉房屋备案登记注销手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告四川广达置业有限公司与被告魏晓燕于2015年6月6日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告魏晓燕于本判决生效之日起十五日内配合原告四川广达置业有限公司办理位于金堂县注销备案登记（签约备案号70967）。 案件受理费50元，由被告魏晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员 贾明箫
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初764号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人段元森（自报），曾用名李军，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，因犯贩卖毒品罪于2009年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年4月11日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元，2011年6月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月25日至2013年11月24日），并处罚金人民币二千元。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现押于珠海市。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人段元森犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人段元森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年12月17日中午，被告人段元森在珠海市香洲区X办公室，趁周围的人不注意，盗窃被害人张某放在办公桌充电的美图M8S手机一部（经鉴定，价值人民币1152元），当天以人民币300元的价格销赃。2.2018年12月21日中午，被告人段元森在珠海市香洲胡湾里寻找作案目标，当路经X门店时，看到被害人雷某趴在店内打盹，遂入内将放于桌面电脑显示器旁的1部手机不iPhone7型手机（经鉴定，价值人民1481元）盗走，当天以人民币200元价格销赃。3.2018年12月28日中午，被告人段元森在珠海市X瑜伽馆，见前台桌面上放着被害人杨某的1部苹果iPhone7型手机（经鉴定，价值人民币1874元），便入内将该手机盗走，当天以人民币400元的价格销赃。4.2018年12月30日中午，被告人段元森在珠海市X艺术中心，入内窃取了被害人潘某的黑色单肩包一个，包内有人民币150元。被告人段元森在X艺术中心实施盗窃后又来到对面的X培训中心，在该培训中心一间大教室内，窃取了被害人吴某放于书包内的人民币800元、被害人黄某放于书包内的人民币170元及被害人苏某放在椅子上充电的苹果iPhone4型1部（经鉴定，价值人民币58元），所盗苹果手机当天以人民币300元的价格销赃。2019年1月3日，被告人段元森被公安机关抓获归案。翌日，在被告人段元森的带领下，公安机关在X大厦5楼的外墙空调架附近搜出被告人段元森盗窃后丢弃的一个黑色单肩包，内有1张身份证和3张银行卡，并对上述物品进行了扣押。同日，上述物品发还给了被害人潘某。另查明，被告人段元森因犯贩卖毒品罪于2009年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年4月11日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元，2011年6月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月25日至2013年11月24日），并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人段元森在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人段元森的供述及辨认笔录，被害人杨某、潘某、苏某、吴某、黄某、张某、雷某的陈述及辨认笔录，人员基本信息、嫌疑人信息登记表，抓获经过，现场检测报告书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘查材料，现场方位示意图，现场平面示意图，现场勘查简易记录表，情况说明，现场照片，光盘二张，价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段元森多次盗窃他人的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段元森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段元森归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人段元森有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段元森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年1月2日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人段元森退赔被害人张某人民币1152元、退赔被害人雷某人民币1481元、退赔被害人杨某人民币1874元、退赔被害人潘某人民币150元、退赔被害人吴某人民币800元、退赔被害人黄某人民币170元、退赔被害人苏某人民币58元。三、追缴被告人段元森的剩余违法所得人民币242元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  蔡超明二〇一九年六月十八日书记员  刘 璐谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终402号上诉人（原审被告）：浙江金多力杯业有限公司，住所地浙江省金华市永康市唐山镇唐先四村官山中路**第**，统一社会信用代码91330784MA28D3HG60。法定代表人：王伟正，董事长。委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海希诺家庭用品有限公司，，住所地上海市嘉定区宝钱公路******统一社会信用代码91310114748083774J。法定代表人:张碧峰，总经理。委托诉讼代理人：郑扬，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。原审被告：费波，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：纪力华，重庆承业律师事务所律师。原审被告：重庆欧汇商业管理有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区综合大道**负**LG-1商铺会信用代码91500106MA5U7H5A1K。法定代表人：费波，总经理。委托诉讼代理人：纪力华，重庆承业律师事务所律师。上诉人浙江金多力杯业有限公司与被上诉人上海希诺家庭用品有限公司，原审被告费波、重庆欧汇商业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，因上诉人浙江金多力杯业有限公司不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初5379号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江金多力杯业有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人浙江金多力杯业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江金多力杯业有限公司撤回上诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人浙江金多力杯业有限公司承担。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年六月十九日书记员  钟梦思
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执766号之一申请执行人：卫某某被执行人：李某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821执766号之一裁定书，于2019年5月28日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在山西省农村信用社联合社6230516560000460599_000000账户内存款人民币111700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年六月十一日书记员  张珂雄
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初163号原告：郝有贵，男，1969年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。被告：郭玉荣，女，1977年6月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：张秀珍，女，1954年11月21日出生，汉族，系被告郭玉荣的婆婆，住张家口经济开发区。被告：张家口经开城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰国际2期27号楼1202室、1203室。法定代表人：王文钢，公司董事长。委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。原告郝有贵与被告郭玉荣、张家口经开城市房屋拆迁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告郝有贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告郭玉荣名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的1.5亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告（暂定1万元，具体数额以司法评估鉴定结果为准）；2、本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告郝有贵与被告郭玉荣签订了《农村土地租赁合同》，约定被告郭玉荣将其承包的张家口经济开发区姚家房镇东房子村的1.5亩地承租给原告，承租经营期限至2029年4月10日，租金每亩每年1,900元，如遇国家征地地上物补偿归原告所有。现该土地被依法征收，二被告之间签订了《地上构建筑物、青苗、林木征收补偿协议》，现为了保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告郭玉荣名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的1.5亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上依法审理，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告郭玉荣名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的1.5亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款34,220元发放给原告，并给付公共部分补偿款5，000元。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原告郝有贵的诉讼请求的性质；二、本案是否属于民事案件的受理范围。一、关于原告郝有贵的诉讼请求的性质。2015年3月31日，原告郝有贵（乙方）与被告郭玉荣（甲方）签订《农村土地租赁合同》，约定原告郝有贵租赁被告郭玉荣承包的位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村面积为1.5亩的农用土地，租赁期限截止到2029年4月10日止。该合同另载明“本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，乙方享有在承租土地上各种建筑设施及地上附着物的补偿费用。”现涉案土地处于被征收阶段，对于涉案土地地上构建筑物、青苗、林木的征收补偿金额，原告郝有贵主张应按照《张兴业评报字［2019］第027号地上建筑物、青苗、林木等价值资产评估报告书》中的金额认定，被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司主张应按照《关于“张兴业评报字［2019］第027号”资产评估报告书的说明》中重新依照张家口市人民政府及张家口经济开发区管委会的征收补偿标准鉴定出的金额确定，被告郭玉荣主张其与被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司签订的是白片地补偿协议，每亩地补偿金额为198，400元。当事人对涉案土地征收补偿标准及补偿数额的意见均不一致，且原、被告均未能向法院提供关于涉案土地合法有效的征收补偿标准及依标准确定的具体补偿金额，故原告郝有贵请求被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告郭玉荣名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的1.5亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告的诉讼请求实质上是请求法院确认涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及补偿数额。二、关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。本案中，原告郝有贵请求由法院明确涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及确定具体的补偿数额，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论前款规定的事项”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对确定集体土地征收补偿费用的分配标准、分配原则、分配数额有自主决定的权利，人民法院不能以司法权代替集体经济组织成员的自主决定权，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款也规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝有贵的起诉。案件受理费50元退还原告郝有贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  时信通二〇一九年六月十日法官助理董利峰书记员郭志敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3114号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：黄杭珍，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄善钟，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告黄杭珍、黄善钟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告华安财产保险股份有限公司福建分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审判员  陈文洁 二〇一九年六月十八日 书记员  厉 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5790号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈国璋，男，汉族，1983年6月28日出生，住福州市长乐市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告陈国璋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告陈国璋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈国璋偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币157893.65元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币128945.20元，利息人民币10909.53元，违约金人民币8576.25元，手续费人民币9462.67元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈国璋承担。 事实与理由：2014年04月08日，陈国璋向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定陈国璋如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由陈国璋承担。发生与合约相关法律纠纷的，陈国璋提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年04月14日，浦发银行通过陈国璋的申请，为其办理了信用卡，账户号为11×××66，卡号为62×××87，信用额度为人民币160000元。2014年04月22日，陈国璋开卡使用该信用卡。陈国璋自2018年07月27日起开始拖欠还款，最后一次于2018年09月05日还款人民币3.29元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，陈国璋累计拖欠本息等共计157893.65元。经过浦发银行多次催款，陈国璋仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行认为，陈国璋应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现陈国璋不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求陈国璋立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索陈国璋还款未果，遂诉至法院。 陈国璋未向本院提交书面答辩意见。 陈国璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明截止2019年5月14日，陈国璋信用卡账户下信用卡欠款共计179963.83元，其中本金128945.2元，利息21792.18元，违约金19763.78元，手续费9462.67元。 本院认为，陈国璋向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。陈国璋使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求陈国璋偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。陈国璋应就其实际结欠的信用卡透资本金，利息、手续费承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与陈国璋协商一致，其单方增加违约金收费对陈国璋不发生法律效力，故对浦发银行主张陈国璋支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故本院对浦发银行要求陈国璋支付违约金的诉讼请求不予支持。陈国璋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国璋应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金128945.2元，并支付利息及相关费用【暂计至2019年5月14日，利息21792.18元、手续费9462.67元，之后的利息及相关费用按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止】； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元，减半收取1728.5元，由陈国璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初221号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩章刚，男，1978年5月25日出生，布朗族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月16日被勐海县森林公安局取保候审，于2019年5月8日被勐海县人民检察院取保候审，于2019年6月11日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人岩章刚犯滥伐林木罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人岩章刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人岩章刚为种植茶树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到勐海县曼兴龙上寨小地名叫“隔热”自家的承包经营地内，使用砍刀砍伐地块上的树木。经鉴定，涉案地块权属为集体农用地，砍伐面积7.4亩，活立木蓄积17.776立方米。 公诉机关认为，被告人岩章刚违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其承包经营的农用地内的树木，活立木蓄积为17.776立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩章刚在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、农村土地承包经营权证复印件、现场勘验、检查笔录、现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩章刚违反森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己所有的林木，造成活立木蓄积损失17.776立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩章刚自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩章刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的作案工具钐刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县自然资源公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年六月二十日 书记员  周婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3821号上诉人（原审被告）：代军武，男，1974年10月7日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙连贞，男，1969年1月2日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审原告）：刘如新，男，1967年10月18日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：于双言：沧县锐明法律服务所法律工作者。上诉人孙连贞、代军武因与被上诉人刘如新买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代军武上诉请求：一、请依法撤销(2018)冀0921民初2325号民事判决书，依法改判上诉人和一审被告共同给付上诉人13万元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和一审被告与被上诉人之间存在买卖水泥制品（楼板）关系。上诉人和一审被告与被上诉人通过依据送货单进行对账，双方对账时货物还没有经过质量验收，并且货物隐献缺陷也无法看到，被上诉人答应只要货物存在质量问题则负责更换及赔偿损失，在此情况下，上诉人和一审被告提前为被上诉人出具了对账欠条。可是上诉人在使用被上诉人货物进行盖房过程中，发现被上诉人的楼板存在水泥砂浆配比不足，中间压制空虚，楼板安装上后，由于上层压力作用，后期楼板中间出现漏洞，造成房屋存在危险，并且还有的楼板没有按照正常约定尺寸定制，以上质量问题给上诉人造成损失202464.4元，造成上诉人承揽的房屋建筑者因此拖欠上诉人承揽费不予给付。一审法院没有查清案件事实，导致作出错误判决。孙连贞上诉请求：请求撤销沧县人民法院(2018)冀0921民初2325号民事判决书。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足上诉人虽与被上诉人于2017年2月18日和2018年2月26日对双方的货单予以对账，但最终货款数额比实际多出20000元，即欠条出具的数额多了20000元，对此不服，提出上诉。刘如新针对上诉人代军武上诉请求答辩称，一审法院所做出的判决公正，判决中所认定的事实清楚，适应的法律适当无误。被答辩人的上诉主张无事实依据且不具法律依据。通过被答辩人称的“事实与理由”明显表明被答辩人对一审法院认定的拖欠答辩人货款225700元的事实不存在争议，只是一审法院未给认定因答辩人的产品质量不合格而给被答辩人造成了202464.4元损失的事实才将答辩人上诉至贵院。可见被答辩人的上诉人主张于法无据。一审过程中，被答辩人没有在举证期限内提起反诉，也没有在庭审过程中就其产品质量问题提出相关证据，况且答辩人所供的产品根本不存在质量问题。再就是被答辩人的上诉标的与其上诉称的损失严重不相吻合。刘如新针对上诉人孙连贞上诉请求答辩称，孙连贞、代军武二上诉人在合伙分工特别明确，孙连贞负责工地干活，代军武负责管钱管账。答辩人认为，被答辩人诉称的为答辩人书写的对账欠据出现错误且表明数额差款为20000元，纯属虚拟。因为在一审庭审时，对两张对账单进行了当庭质证，其两次对账数目准确无误。况且每次对账后的对账单都经过被答辩人孙连贞核实后签字确认。刘如新向一审法院起诉请求：1、判令二被告清偿原告货款225700元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告存在买卖关系，原告生产销售水泥制品。二被告合伙承揽农村别墅建设工程常年购买原告生产的楼板等水泥制品。二被告先后共拖欠原告货款225700元。原告与二被告分别于2017年2月18号和2018年2月26日两个时间段将货单对清，并由二被告给原告出具了欠条，原告多次追要未果。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，但二被告对所欠货款未偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还货款225700元，并提交了二被告出具并签字的欠条予以证实，对原告所提交欠条，一审法院予以采信，对原告的诉讼请求一审法院予以支持。被告代军武称在给原告出具欠条后又偿还过欠款其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的后果。依据、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：二被告代军武、孙连贞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘如新货款225700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告刘如新、孙连贞承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人孙连贞主张案涉欠条出具的数额多了20000元，但并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人代军武主张楼板存在质量问题，但并未提供证据证明其主张，且未提出反诉，可另案处理。综上所述，孙连贞、代军武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2493元，由孙连贞负担300元、代军武负担2193元。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十一日书记员  孙 伟
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0132民初857号原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住址：元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码：911301326975729138。法定代表人：李聚平，职务：经理。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住址：石家庄市自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。法定代表人：王翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：符裕，男，汉族，住元氏县，系公司员工。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下称：宏伟公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下称：人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏伟公司委托诉讼代理人陈胜海、被告人保公司委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计50000元（后追加至165000元）；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月3日20时许，吴惠鹏驾驶原告所有的冀Ａ×××**、挂冀Ａ×××**车，行驶至海滨高速七号门附近时，与顺向停放在第三车道的李雪仲驾驶的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**车追尾相撞，事故导致两车损坏，车上人员受伤，造成该次交通事故。该事故经天津市公安局出具的（2016）第11096019号交通事故认定书，吴惠鹏负事故的主要责任，杨雪仲负该事故的次要责任，事故发生后，原告向投保的被告方主张车损赔偿，被告方拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判决如所请。被告人保公司辩称：该事故车辆在我司投保有车损险，在审核原告相关证据，车辆行驶本，驾驶员的驾驶证及从业资格证合法有效的前提下，按照责任比例赔偿原告的合理合法损失，诉讼费以及鉴定费属于间接损失，根据保险法条款规定不属于保险范围，不予承担。依据当事人陈述答辩意见及相关证据，本院确认如下事实：冀Ａ×××**、挂冀Ａ×××**车系原告宏伟公司登记所有，该车在被告人保公司入有车辆损失险。2016年9月3日2时20许，吴惠鹏驾驶原告所有的冀Ａ×××**、挂冀Ａ×××**车，行驶至海滨高速七号门附近时，与顺向停放在第三车道的李雪仲驾驶的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**车追尾相撞，事故导致两车损坏，人员受伤，造成该次交通事故。该事故经天津市公安局出具的（2016）第11096019号交通事故认定书，吴惠鹏负事故的主要责任，杨雪仲负该事故的次要责任。上述事故发生后，冀Ａ×××**、挂冀Ａ×××**车的车上人员姚小强依法就其在事故中的人伤损失向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，经审理后作出（2018）津0116民初80620号民事判决书，判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所缴纳的车上人员责任险限额内赔偿原告姚小强各项经济损失共计人民币27493元”。以上事实有原、被告诉辩意见及道路交通事故认定书、（2018）津0116民初80620号民事判决书、车辆行驶证、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。审理中，原告提出自己在事故中的损失情况是：1、车辆损失149500元。相关证据是经元氏县人民法院技术室委托宝信通保险公估有限公司作出的公估报告书；2、公估费10460元。相关证据是公估费票据1份。3、、施救费票据4900元。相关证据是施救费发票4张。被告人保公司对原告上述主张及证据的质证意见是：公估报告书公估数额过高，不认可。鉴定费不是保险理赔范围。施救费认可2000元。本院认为，原、被告之间系保险合同关系，原告提交的道路交通事故认定书和天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80620号民事判决书，可以证实在保险责任期间内，原告车辆发生保险事故，也能证明被告对该起保险事故应予理赔。本院司法技术室委托公估机构作出的公估报告可以证明事故造成原告的车辆损失149500元，被告认为公估数额过高不予认可的反驳理由不能成立。另有公估费10460元，有票据为证，该项支出系确定损失数额的合理支出，理应由被告负担。原告要求的施救费，被告只认可2000元，因原告提交的施救费票据上没有注明被施救车辆和单位，故本院认可施救费2000元。原告的以上损失合计为：车辆损失149500元+公估费10460元+施救费2000元=161960元，被告人保公司应予理赔。综上，原告宏伟公司在2016年9月3日交通事故中的损失161960元，本院应判决被告人保公司理赔。被告人保公司给付完成后，可依法向事故其他责任方进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内给付原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司161960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛兴华二〇一九年六月二十四日书记员  苏 醒
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞天源，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游玉枝，女，1936年3月9日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被申请人（一审被告）：漳平市桂林街道高明社区居民委员会，住所地福建省漳平市。 法定代表人：吴余川，村主任。 再审申请人俞天源因与被申请人游玉枝、漳平市桂林街道高明社区居民委员会（以下简称高明居委会）确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞天源申请再审称，1.游玉枝始终没有取得涉案山场林木所有权和林地使用权。涉案山场的林木所有权和林地使用权均属于高明居委会。游玉枝没有提供证据证明其有涉案山场林木所有权和林地使用权。游玉枝申请间伐手续仅仅是对63亩内进行申请，不涵盖177亩，其提供的手续仍然是高明居委会的产权证。2.涉案山场的林木所有权和林地使用权均属于高明居委会，而且权属关系从来没有改变。3.漳平市人民政府和龙岩市人民政府无权处分高明居委会集体所有的财产。4.俞天源签订的涉案合同形式合法、内容合法，是双方真实意思表示，应受法律保护。俞天源请求撤销原二审判决，裁定本案进入再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条规定：国家保护承包造林者依法享有的林木所有权和其他合法权益。未经发包方和承包方协商一致，不得随意变更或者解除承包造林合同。依据漳政综【2015】143号《漳平市人民政府关于高明社区岭头隔山场林木所有权和林地使用权的处理决定》以及龙政行复【2015】20号《龙岩市人民政府行政复议决定书》，讼争山场的林木所有权、林地使用权归属于游玉枝。高明居委会未经游玉枝同意，擅自与俞天源签订案涉山场的承包合同，违反了前述条例规定，侵犯了游玉枝作为承包造林人的合法权益，属于无权处分行为。游玉枝诉请主张涉及涉案山场的部分合同无效，具有事实和法律依据，原审予以支持，并无不当。 综上，俞天源的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞天源的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 法官助理陈美婷 二〇一九年六月十日 书 记 员  王琦春
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执26号 本院在执行申请执行人刘应鑫与被执行人陈龙一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5337号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人范鹏辉，男，1986年05月20日出生，住河南省开封市。申请执行人赵韶辉与被执行人范鹏辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23594号民事判决书已发生法律效力。因范鹏辉未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人范鹏辉给付赵韶辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人范鹏辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人范鹏辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人范鹏辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23594号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1629号申请执行人：宋波，男，1988年9月5日出生，汉族，住高安市。被执行人：周世平，男，1971年2月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人宋波与被执行人周世平公路货物运输合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周世平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周世平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周世平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周世平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周世平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周世平承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十九日书记员  周 顺
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执47号申请执行人随州市银桥中小企业担保有限公司。被执行人王强,男性,1984年8月10日出生,住曾都区。被执行人徐小玉,女性,1985年10月6日出生,住随县。被执行人姜存军,男性,1962年12月24日出生,住曾都区。被执行人李小松,男性,1980年7月27日出生,住随县。被执行人陈莉莉,女性,1982年6月14日出生,住。本院在执行随州市银桥中小企业担保有限公司与王强、徐小玉、姜存军、李小松、陈莉莉追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初278号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十四日书记员  邹元元
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1348号原告：李连志，男，1966年5月4日出生，满族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：张力，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住天津市南开区。被告：王杰，女，出生日期及民族不详，居民，住天津市南开区。原告李连志与被告张力、王杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连志的委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼，被告张力、王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连志向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告张力、王杰连带给付原告工资15000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月28日被告张力以被告天津通神州通信网络有限公司的名义与天津广播电视网络有限公司签订网络工程建设施工合同，工程覆盖蓟州区双向网改电缆网工程。由被告张力负责蓟州段施工，原告受雇于被告张力，每天工资200元。从2015年10月初至2015年12月底原告给被告在上仓镇和下仓镇部分村庄进行电信施工。原告给被告张力干活75天，被告张力欠原告工资15000元。该工程竣工后，2017年10月4日早上原告去被告张力家进行要账，被告张力妻子王杰于2017年10月4日当天为原告出具15000元欠条一张。欠条承诺于2017年11月15日还款。原告依法向贵院起诉，望贵院依法判与所请。张力、王杰未作答辩。李连志围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、微信聊天记录（复印件）2张、本院（2019）津0119民初3757号民事判决书等证据，经审查欠条1张、本院（2019）津0119民初3757号民事判决书来源合法，内容客观真实，能够证明张力拖欠李连志工资15000元未付的事实，故本院予以认定；微信聊天记录（复印件）2张为复印件，因本院不能确认其真实性及聊天人员的身份信息，故本院对微信聊天记录（复印件）不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，张力承揽蓟州区双向网改电缆网工程。2015年10月至2015年12月，在上仓、下仓工地李连志为张力提供劳务，张力拖欠李连志15000元工资未付。2017年10月4日，李连志伙同案外人毕金波、周辉共同去张力家催要拖欠的工资，张力以筹集钱款为由离开家中并委托王杰为三人出具欠条，遂王杰为三人共同出具欠条一张，欠条载明：欠毕金波壹万捌仟元整、欠周辉壹万元整、欠李连志壹万伍仟元整，于2017年11月15日，欠款人：王杰、张力。还款期限届满后，张力未还款，故李连志具状起诉。另，周辉于2019年3月11日具状起诉张力、王杰、天津通神州通信网络有限公司、天津广播电视网络有限公司蓟州区分公司，要求给付拖欠的工资，本院于2019年5月27日作出（2019）津0119民初3757号民事判决书，判决张力给付周辉工资款10000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。李连志以王杰为毕金波、周辉、李连志共同出具欠条证实张力欠其工资款15000元未付，双方债权、债务关系明确。李连志要求张力给付工资款15000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；李连志要求王杰承担给付责任，其举证不足，对其主张本院不予支持。张力、王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张力于本判决生效后十日内给付李连志工资款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数自2017年11月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回李连志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费560元，由张力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  肖宝珠代理审判员  刘 鹏人民陪审员  王建岭二〇一九年六月二十七日书 记 员  郝连杰附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5691号原告：莫桂阳，女，汉族，1972年10月14日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师,特别代理。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师,特别代理。被告：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊），统一社会信用代码91520115755363109G。法定代表人：刘东旺，职务执行董事。第三人：贵阳云岩尚客商务酒店，住所地贵州省贵阳市云岩区西南五金机电市场****，统一社会信用代码92520103MA6F86N75N。经营者：袁小斌，男，汉族，1984年5月23日生，住所地贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。原告莫桂阳诉被告贵州湘企房地产开发有限公司及第三人贵阳云岩尚客商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由案涉不动产即西南五金机电专业批发市场第一栋第三层房屋所在地即贵阳市云岩区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条“贵阳运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：……3、房屋租赁合同纠纷案件”规定，云岩区发生的房屋租赁合同纠纷案件被指定由贵阳运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应移送至贵阳运输法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院》第五条、第六条之规定，裁定如下：本案移送贵阳运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宁 素人民陪审员  张建湘人民陪审员  赵继策二〇一九年六月二十日书 记 员  杨千秋
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初121号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人张海滨，男，初中文化，群众，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人张海滨犯危险驾驶罪，于2019年6月6日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人张海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年4月13日22时27分许，被告人张海滨酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿孤滨路由南向北行驶至滨州市沾化区恒业五路路口附近时被执勤民警查获。经鉴定，张海滨血液中乙醇含量为212.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张海滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张海滨对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月13日22时27分许，被告人张海滨酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿孤滨路由南向北行驶至滨州市沾化区恒业五路路口附近时被执勤民警查获。经鉴定，张海滨血液中乙醇含量为212.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人张海滨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张海滨归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张海滨酒量含量超200mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人张海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振路二〇一九年六月二十六日书记员  吴芳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1766号 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 被执行人朱绍荣，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人林小梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行朱绍荣、林小梅借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初940号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初940号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李双宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10303号原告：青岛点标履约担保有限责任公司，住所地山东省青岛市市**鄱阳湖路**203-15。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：刘永兰，女，1962年12月9日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。原告青岛点标履约担保有限责任公司（以下简称原告）诉被告刘永兰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦晓英、方佳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款149985.3元及利息损失（利息按照年利率24%自2018年8月23日计算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告与原告签订《委托代办服务合同》（以下简称《合同》），合同约定，被告以按揭或信用卡分期付款形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险等手续，原告作为被告向银行贷款的共同债务人，若被告没有及时按照与贷款银行签订的合同履行还款义务，造成原告向贷款银行为其垫付贷款的，原告有权要求被告及时归还垫付款并要求被告支付原告垫付金额日千分之一的资金占用费。2017年12月7日，被告与中国工商银行股份有限公司青岛四方支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向银行申请信用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额120000元，原告为该笔贷款做担保。银行发放信用卡后，被告出现逾期不按约定还款，银行依合同约定向原告催还剩余全部贷款本息，2018年8月22日原告给被告偿还银行欠款。原告多次向被告追偿无果，现诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行凭证、车辆注册登记证书、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行股份有限公司青岛四方支行出具的垫款结清证明等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，原告为甲方、被告刘永兰为乙方（××），双方签订《委托代办服务合同》，约定：乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的共同偿债人；所购车辆情况:车型奔驰GLK300，发动机号80341418，评估价：300000元；相关款项：购车款总计300000元；付款方式：首付款180000元，银行贷款120000元；乙方委托甲方向中国工商银行青岛四方支行办理贷款手续，乙方同意向甲方支付代办服务费、代办公证抵押服务费等费用；乙方同意将所购车辆抵押给贷款银行作为归还贷款之担保。乙方委托甲方办理车辆抵押登记手续；违约责任：乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；“甲方的经济损失”包括：垫付车款和利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担共同偿债责任所支付的所有款项、赎车款、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中甲方实现债权的费用包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费、评估拍卖费等需要支付的款项；合同还约定了其他权利义务。2017年12月7日，被告作为分期付款申请人、抵押人，原告作为保证人与中国工商银行青岛四方支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定，被告购买汽车，车辆总价为300000元，被告自行支付首付款180000元，剩余购车款，被告申请通过向中国工商银行青岛四方支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为120000元，分期还款共分36期，应按分期支付的方式及分期利率的分期付款手续费率向银行支付分期付款手续费13101元；被告向保证人支付的服务费金额17900元。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。如被告未按约定还款，银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户等；保证人的保证责任为全程连带责任保证，保证人同意银行可从保证人开立在中国工商银行的账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人的所有债务全部清偿完毕为止；合同还约定了其他权利义务。中国工商银行青岛四方支行放款后，因被告未按约履行还款义务，银行要求原告清偿剩余债务。2018年8月22日，原告向刘永兰的工行信用卡账户付款149984.53元。中国工商银行青岛四方支行于2018年8月22日出具《垫款结清证明》，证明因被告在银行办理的信用卡汽车专项分期付款贷款业务已违约，截止目前连续逾期7次。逾期后，原告履行担保责任，于2018年8月22日代被告偿还并结清，垫款结清金额149984.53元。本院认为，原告、被告与中国工商银行青岛四方支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》及原、被告签订的《委托代办服务合同》，系当事人真实意思表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告未按约定按期偿还银行的透支款项本息，构成违约，致使原告履行保证责任，代为向银行还款149984.53元,对此原告有权向被告追偿。根据约定，垫付金额每日千分之一的资金占用费，该约定标准过高，现原告主张自2018年8月23日起至实际清偿之日止按照年息24%计算利息，符合相关规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永兰于本判决生效后十日内偿还原告青岛点标履约担保有限责任公司垫付款149984.53元；二、被告刘永兰于本判决生效后十日内支付原告青岛点标履约担保有限责任公司利息（以垫付款149984.53元为基数，自2018年8月23日起至实际付款之日止，按照年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，由被告刘永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  毛汉强二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2019）内0223民初708号原告：包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：贾占平，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，公司员工。被告：赵飞，男，1975年8月19日出生，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司与被告赵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵飞的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司负担。审判员 李桂英 二〇一九年六月十日书记员 王斐然附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史先义，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘曙光，男，1983年11月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省东宁县。再审申请人史先义因与被申请人刘曙光承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史先义申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。其主要事实及理由：（一）本案双方未对本次加工承揽合同进行结算，而且刘曙光有违约行为，故不存在欠16,843元加工费的事实；（二）案涉欠条系其签字后，刘曙光后填写的内容，系虚假证据；（三）其在一审程序中要求对杂菌形成原因进行司法鉴定，但一审法院以无鉴定机构为由不予准许，违反法定程序；（四）刘曙光作为加工承揽人应对其完成工作成果承担举证责任，而不应将举证责任转移给史先义，且刘曙光无司炉证，是造成杂菌的主要原因。本院经审查认为，本案一审卷中既无史先义向人民法院主张对案涉欠条签字及内容书写时间是否一致的司法鉴定申请，又无史先义关于杂菌形成原因的司法鉴定申请，且在庭审笔录亦无相关内容的记载，但却有史先义对案涉欠条发表质证意见时表示“没有异议，名是我签的”记载，故一、二审判决均对史先义欠刘曙光欠16,843元加工费的事实予以认定，并无不当，故史先义关于不存在欠加工费的事实、案涉欠条是虚假证据及存在程序违法情形的申请理由不能成立。史先义拒绝支付刘曙光加工费的理由是刘曙光加工质量有问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，史先义应对此承担举证责任。刘曙光没有司炉证、是否具备相关资质及能否从事相关工作，系相关行政部门受理范围。是否具有相关资质与是否发生质量问题并不存在必然联系，故史先义此项申请理由亦不能成立。综上所述，史先义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史先义的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年六月四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3618号原告：焦春华，男，生于1950年1月20日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：蔡福营，男，生于1969年1月13日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：蔡福全，男，生于1986年7月19日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马建基，卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理二被告。原告焦春华诉被告蔡福营、蔡福全相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，于2019年6月11日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告焦春华，被告蔡福营、蔡福全及其委托诉讼代理人马建基到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告焦春华向本院提出请求：（1）判决二被告为原告通向原告的桃园提供通行方便；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告门前原来有一条路，系公共通道，南边是原告的桃园，该路与原告的桃园相平。2015年二被告将门前的土路垫高，形成一平台，在平台的东面比较陡峭，原告尚可从东边通向桃园。但后来被告在东边又垫高，导致原告无法通向桃园。故要求被告提供便利、恢复原状。被告蔡福营、蔡福全辩称，（1）该土路南边仅是原告的坟地，原告私自种上了桃树，但原告无土地使用手续，无权主张权利，原告家住他处，不影响其生活通行；（2）即使原告有权管理桃园，也可以从他处通往；（3）被告垫高门前的路系村里提供水泥砂石，村里认可，垫高后形成的平台东边，不是被告垫高，被告无义务为其提供方便。经审理认定事实如下：二被告门前原来有一条路，系公共通道，南边是原告的桃园，该路与原告的桃园相平。2015年二被告将门前的土路垫高，形成一平台，在平台的东面比较陡峭，原告尚可从东边通向桃园。后被告门前平台的东边又被垫起形成了通向东边水泥管厂的土路，给原告通向自己的桃园造成一定困难。原告的桃园系所在村组空地，原告在该地上种上了桃树，但无承包手续。上述事实，有原被告陈述、勘验图等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告在村组的空地上自行种植桃树，由于原告未与村组签订土地承包合同，故原告没有土地承包经营权，原告的行为属于事实行为。虽然原告没有土地承包经营权，但村组的空地属于闲置土地，原告在此种桃树并不损害村组和他人利益，其在此种树不违反法律规定，但不能对抗村组将来对该地块的合法行为。原告基于其种树的事实行为所产生的权利，为自然权利，属于个人自由行为的延伸，但不因此产生对该地块的法定物权，原告的行为仅属于事实占有。因此，原告不具有因不动产物权引申出的与该地块有关的相邻利益关系。另原告也没有证据证明，平台东边的土路是被告所垫，要求被告提供方便无事实依据。但由于原告在事实上已在此种树多年，该行为不违反法律规定，原告具有通向该桃园的自然权利，他人不得妨碍。因此，原告可以在不影响他人利益的情况下自行合理修整通路，他人不得干涉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告焦春华在不影响他人的情况下自行修整通向桃园的通路，被告蔡福营、蔡福全不得妨碍；二、驳回原告焦春华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年六月十二日书记员 任升辉
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执249号 新绛县农村信用合作联社与宋淑琴、李惠龙借款合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初211号原告：王滨，男，1974年3月25日出生，汉族，现住青岛市市**。被告：赵清颢。原告王滨诉被告赵清颢房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。原告王滨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告库房租金5000元。事实和理由：原告于2018年9月4日交于被告位于青岛市南昌路车库一年三个月租金6250元，自2018年9月10日至2019年12月10日止。租赁期间被告私自交正在租期中的库房出售给他人，新库房房主重复索要了原告5000元库房租金，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一九年六月十九日书记员  张 茁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5966号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：韩永龙，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：覃凤连，女，1980年9月1日出生，壮族，住江苏省连云港市新浦区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韩永龙、覃凤连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2801.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异120号 案外人：郑加强，男，汉族，1979年7月6日出生，住四川省崇州市。 被执行人：白文勤，女，汉族，1981年11月4日出生，住四川省大邑县。 本院在执行白文勤罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，执行案号：（2017）川0108执2308号，案外人郑加强于2019年5月7日对本院查封被执行人白文勤名下的位于崇州市右号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郑加强称，郑加强与被执行人白文勤系夫妻关系，白文勤因犯非法吸收公众存款罪被执行拍卖其所有的位于四川省崇州市右号房屋（业务件号：权1998201，建筑面积83.02平方米）。郑加强与被执行人在2006年登记结婚，2013年期间夫妻双方共同出资购买了上述房屋，该房屋属于双方的夫妻共同财产，因而郑加强与白文勤各享有上述房产份额的50%。其次，郑加强与白文勤有且仅有这一套房产，夫妻双方还有三个未成年子女需要抚养，如若法院将其拍卖给其他人，则郑加强与三个子女将居无定所。综上所述，郑加强认为应该停止对上述房屋的拍卖程序，郑加强愿意在同等条件下出资购买该房屋的另一半产权。请求法院停止对该房产的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。 本院查明，2017年4月13日，本院就成都市成华区人民检察院起诉白文勤非法吸收公众存款一案作出（2018）川0108刑初348号《刑事判决书》，其中判决：一、被告人白文勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、对本院违法所得依法予以追缴，发还给集资参与人；不足部分由被告人退赔给集资参与人。后因被告人未履行生效判决的义务，本院遂以（2017）川0108执2308号执行案件对其予以强制执行。执行过程中，本院于2019年1月3日以（2017）川0108执2308号《执行裁定书》裁定拍卖白文勤名下的位于崇州市右号房屋。后案外人郑加强对本院拍卖案涉房屋的执行行为不服，向本院提出执行异议。 另查明，郑加强与白文勤系夫妻关系，双方于2006年10月24日登记结婚。案涉房屋为郑加强、白文勤共同共有。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，故本案案外人郑加强有权向本院提出执行异议。同时根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。案涉房屋已办理了不动产登记，被执行人白文勤为所登记的房屋的共同所有权人。在白文勤未按照本院生效法律文书履行义务的情况下，本院有权依法对案涉房屋采取拍卖措施。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。郑加强及白文勤名下只有一套房屋并不能排除本案执行。故案外人郑加强请求停止对案涉房屋的拍卖之主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑加强的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月五日 书 记 员  易晓兰
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1768号申请人：罗秀连、甘邓林、甘梅洁被执行人：王子健本院在执行罗秀连、甘邓林、甘梅洁申请执行王子健健康权纠纷一案，现已将全部执行款交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2017）苏0404民初4733号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执308号申请执行人：宋凯，男，1984年12月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张玉青，男，1985年08月20日生，汉族，住睢宁县。宋凯与张玉青借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2041号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告张玉青于本判决生效后十五日内偿还原告宋凯借款85000元及逾期利息（以85000元为本金，按照月息2%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）。因被执行人张玉青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋凯向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月11日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月11日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月10日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月十八日书记员  朱楠楠
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执79号申请执行人王琴，女，贵州省丹寨县人。申请执行人陈章卓，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨丽，女，贵州省丹寨县人。被执行人陈俊，女，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2636民初782号判决书，于2019年3月16日向被执行人杨丽、陈俊发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请人王琴、陈章卓支付借款本金221252元，利息62876元。并以借款本金221252元为基数按照月利率2%支付2018年11月21日至本息清偿之日止的利息。二、支付案件受理费2000元、本案执行费4192元执行过程中法律规定应当由你承担的相应费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈俊有位于丹寨县龙泉镇振兴路的工商局经济适用房，建筑面积134.47m2，房产证号：*********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈俊名下的工商局经济适用房一套，房产证号：*********。二、被执行人陈俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈俊可以使用被查封的财产；但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人陈俊的过错造成被查封财产损失的，由被执行人陈俊承担。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人王琴、陈章卓可以在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人陈俊履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  吴腾英二〇一九年六月十三日书记员  莫通勇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1343号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人李书贵,男，汉族，生于1953年9月，住四川省巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李书贵行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审256号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6112号上诉人（原审原告）：雷某，女，1983年5月27日出生，汉族，住晋州市。上诉人（原审原告）：郝某，男，2006年2月22日出生，汉族，住晋州市。法定代理人：雷某（系郝某母亲），女，1983年5月27日出生，汉族，住晋州市。以上二上诉人委托诉讼代理人：贾荣缺（系雷某母亲、郝某外祖母），女，汉族，1956年11月13日出生，住晋州市。被上诉人（原审被告）：王巧敏，女，1954年7月13日出生，汉族，住晋州市。上诉人郝某、雷某因与被上诉人王巧敏返还原物纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷某、上诉人的委托诉讼代理人贾荣缺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某、郝某上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实有误。真实事实是：2008年正月初七郝增利去世，雷某、郝某没有在场，两地分离。从2008年的正月初七到2010年雷某、郝某一直住在雷某的娘家射佛头村。雷某再婚是真的，但是没有带着郝某改嫁，雷某再婚是经媒人介绍的。郝某2008年的正月初七一直到现在都跟着外祖母贾荣缺生活，郝某从幼儿园到现在初一用的都是紫光胡同19号，户主郝增利的这个户口本，学校档案上监护人的签字都是郝某的外祖父雷顺庆，事实证明，2010年雷某没有带着郝某再婚改嫁。2、一审法院隐瞒了原告庭审最后的陈述，认定“郝增利去世，2010年雷某再嫁带着郝某离开该住所”，不符合事实，事实是：原告最后是这样陈述的：被告王巧敏不是郝某的家人，因为郝增利的户口本上只有郝增利和郝某的名字，而没有被告王巧敏的名字，被告王巧敏无权干涉郝某的家事。郝某与所有人不平等，被告王巧敏已经剥夺了人权。3、判决书上写道：被告向法院提交了，1996年9月4日晋州市人民政府颁发的宅基证，该宅基证记载户主为王巧敏。原告只看见了年、月、日与王巧敏三个字，原告认为婚前之事与本案无关，如果被告的这个证件与本案有关系，请被告王巧敏带上证件让二审法院详细查看。4、判决书上写道：分家证明上没有被告王巧敏的签字和于印，本院不予认可。农村人不懂法，有许多人家连分家证明都没有就分了家，口头上说一句就算数，这就是农村人的风俗习惯。如果法院不相信，就请被告王巧敏拿出当年被告公婆给被告的分家证明看一看表上有没有被告公婆的签名或手印。5、判决书上写道：原、被告因宅基地确权发生争议。郝某未成年，因政府宅基地确权，否则原告不起诉。宅基地是全村村民的集体财产，不属于被告王巧敏个人。农村发放宅基地，是按农村的风俗习惯发放的，按男孩人数发放的，谁家有几个男孩，就发放给谁家几块宅基地，被告王巧敏有两个男孩（郝增朝、郝增利）。发放给被告王巧敏家两块宅基地，郝增朝一块、郝增利一块。紫光胡同19号户主郝增利这块宅基地与被告王巧敏一点关系都没有。这次政府是宅基地确权，而不是房屋确权，也不是使用确权。原告认为紫光胡同19号这块宅基地应该是原告郝某的，紫光胡同19号宅基地上的建筑，是王巧敏建造的。原告同意被告王巧敏住，也同意王巧敏拆走。王巧敏经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。郝岩雷、雷某向一审法院起诉请求：王巧敏抢占了郝某的宅基地。请求法院依法处理。请求把宅基地返还给郝某。一审法院认定事实：原告雷某与郝增利于2004年结婚，雷某婚后于2006年2月22日生育儿子郝某。王巧敏系贾增利之母亲。雷某与郝增利婚后居住在宅基证户主为王巧敏的宅基内，该宅基地上的房屋为被告王巧敏建造，东邻郝进贵、西邻郝同生、北邻大街、南邻白书多。2008年郝增利去世，2010年雷某带着郝某再婚改嫁，离开孔目庄村紫光胡同19号，郝某现跟随其外祖母贾荣缺生活。原、被告因上述宅基地确权发生争议,导致诉讼。被告王巧敏在本院庭前询问中称，等到郝某成年后，如果郝某在孔目庄村居住，才同意将宅基地交给郝某。上述事实，由原告提供的户口本、分单复印件，被告提供的宅基证及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。一审法院认为，我国的农村宅基地实行登记发证制度，依法登记的宅基地使用权受法律保护，本案中诉争宅基地登记的户主为被告王巧敏，且该宅基地上的房屋为被告王巧敏建造，应认定被告王巧敏对该宅基地享有合法的使用权。原告方主张雷某和郝增利结婚后分家分得了这块宅基地，并提供了分单一份，因原告不能提交分单原件，且分单上没有被告王巧敏的签名或手印，被告对此分单也不予认可，故对原告提交分单的真实性、关联性、合法性，本院不予认可。原告提供的户口本只是证明郝增利的住址为孔目庄村紫光胡同**，亦不足以证明原告的上述主张，因此，按照谁主张谁举证的原则，原告方应承担举证不能的法律后果。原告要求被告把宅基地返还给郝某的诉讼请求，本院不予支持。原告方如对政府确权结果有异议，可及时向有关部门反应解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告雷某、郝某要求被告王巧敏把位于邻白书多）返还给原告郝某使用的诉讼请求。案件受理费40元，由原告雷某负担。本院二审期间，上诉人提交了分单协议原件、户户口本原件，明郝增利享有该宅基地使用权。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，我国的农村宅基地实行登记制度，本案中诉争宅基地的户主为王巧敏，房屋亦为王巧敏所建，故王巧敏对该宅基地享有合法的使用权。上诉人雷某于郝增利去世后已经改嫁，且在一审庭审笔录中明确表示其放弃宅基地，郝某的户户口已经从总十庄镇孔目庄村紫光胡同**转出，两上诉人的户口户口均不在孔目庄村，再属于本村村民。在二审中，上诉人提交了分单原件，王巧敏在一审中对分单复印件不予认可，该分单上没有被上诉人王巧敏签字，对该证据本院不予采信。综上所述，郝岩雷、雷某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郝某、雷某负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一九年六月二十一日书记员  徐 佳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1650号原告：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。负责人：王绍军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新科，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：湖北润沃工贸有限公司。。住所地：湖北省武当山旅游经济特区十字岭杨家畈村**楼统一社会信用代码：91420300097995082K。法定代表人：戢礼智，该公司执行董事。被告：戢礼智，男，1986年9月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：十堰冠润工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京中路****（1-2）-16。统一社会信用代码：91420300559718312W。法定代表人：散超，该公司经理。委托诉讼代理人：徐翔，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：散超，男，1985年5月30日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。被告：陈赛君，女，1988年6月29日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：徐翔，男，1974年9月5日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区武当路********，（与二被告系亲戚关系）。公民身份号码：4203021974********。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被告湖北润沃工贸有限公司、十堰冠润工贸有限公司、戢礼智、散超、陈赛君金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年六月二十日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执1531号湖南致德钢铁贸易有限公司、湖南天元建设有限公司：本院执行的湖南致德钢铁贸易有限公司申请湖南天元建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人依据（2019）湘0103民初3361号民事调解书经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇一九年六月二十日书记员 曾映菘
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1169号原阳县公安交通警察大队与江学有行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0725行审79号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月十四日书记员 张超凡
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终218号上诉人（原审原告）天津市天鑫达机械配件加工厂（个体工商户），住所地天津市静海区梁头镇梁头村。经营者李茂臣，男，1967年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道**。法定代表人林凤桐，局长。委托代理人郝联民，该局工伤科干部。原审第三人李茂亮，男，1992年5月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。上诉人天津市天鑫达机械配件加工厂与被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人天津市天鑫达机械配件加工厂的经营者李茂臣、委托代理人张亮亮，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局的负责人杜国志、委托代理人郝联民，原审第三人李茂亮及委托代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人李茂亮系原告天津市天鑫达机械配件加工厂职工。2018年4月8日李茂亮在原告处被电锯击伤，经医院诊断为右股骨远端开放骨折，右大腿不全离断伤，神经血管损伤，右下肢截肢。2018年9月30日第三人向被告申请工伤认定，被告受理李茂亮的工伤认定申请后，履行了受理、调查、认定、送达等相关法律程序，原告不认可与第三人存在劳动关系，且认为受伤当天是在原告处干私活，但未提交证据予以证明。被告依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，于2018年11月29日作出编号S112022320182572认定工伤决定，认定李茂亮为工伤。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。依据《天津市高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题座谈会纪要》第十条之规定，对于劳动保障行政部门认定劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系问题，应从以下几方面审查：1、劳动者与用人单位之间是否存在从属关系，接受用人单位的管理、指挥和监督；2、用人单位是否根据某种分配原则，组织工资分配，职工按照一定方式领取劳动报酬；3、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分；4、劳动者是否在用人单位提供的工作场所、使用用人单位提供的生产工具进行工作。本案中，第三人李茂亮自2016年在原告处工作，接受原告管理，服从工作安排，并在原告处领取劳动报酬，且原告为第三人购买了意外保险，双方虽然未签订书面劳动合同，应认定双方存在事实劳动关系。原告认为第三人李茂亮受伤系干私活所致，但并未提供证据予以证实。第三人李茂亮受伤后原告支付了较大数额的医疗费用。第三人李茂亮受伤时使用的电锯虽属于案外人寄存在原告处的，但并未封存，属于可正常使用的工具。被告在综合考虑本案事实证据的情况下，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出编号S112022320182572认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告天津市天鑫达机械配件加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。原审法院判决后，上诉人天津市天鑫达机械配件加工厂不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决；改判撤销被上诉人作出的被诉《认定工伤决定书》，依法认定李茂亮不属于工伤，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李茂亮受伤入院时向医院陈述其“无业”，反应了李茂亮真实的职业状态。2、本案中李茂亮并没有在上诉人处领取固定劳动报酬，不属于固定工作从属关系，因此李茂亮与上诉人不存在劳动关系。3、李茂亮受伤当天并不在单位而且上诉人也没有给李茂亮安排任何工作，李茂亮受伤不属于工作范围。4、李茂亮受伤期间家里正在装修，其使用的电锯加工管材完全是给自己家里使用，不属于工作原因。综上，上诉人认为原审第三人李茂亮不属于工伤，原审认定事实不清。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局辩称，2018年9月30日我局受理了李茂亮申请，并向上诉人处发送了工伤认定举证通知书，当时上诉人回复不认可与李茂亮存在劳动关系，并且称李茂亮因干私活导致受伤，因此不认可工伤。但上诉人并未提供相关事实证据，也并没有提供李茂亮干私活的证据，经过我局调查后认定李茂亮系上诉人处职工，2018年4月8日在工作中致伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定李茂亮为工伤。上诉人不服提起行政诉讼，一审法院经过开庭审理判决驳回了上诉人原审诉讼请求，我局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李茂亮认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求。各方当事人在原审提交的证据已经随卷移交本院，对原审证据各方当事人均坚持其在原审的质证意见。经审查，原审认证意见正确，本院予以确认。原审第三人在二审中提交了一张受伤当天的现场照片，证明原审第三人系在工作时受的伤。上诉人对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为照片不能证明原审第三人受伤时正在工作。被上诉人对该证据真实性没有异议，但认为该证据在其调查时双方都没有提交。本院认为，原审第三人二审中提交的证据在被上诉人调查阶段没有提交，因此该证据不能作为证明被诉行政行为合法性的依据，因此对该证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人作为劳动社会保障行政部门具有对本辖区内的工伤事故作出工伤认定的主体资格和法定职权。被上诉人提交的证据能够证实原审第三人李茂亮自2016年在上诉人处工作，并在上诉人处领取劳动报酬，且上诉人为其购买了意外保险，双方虽然未签订书面劳动合同，应认定双方存在事实劳动关系。2018年4月8日原审第三人在上诉人处工作时被电锯击伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的工伤认定条件。上诉人主张原审第三人与其不具有劳动关系，且所受伤害系干私活导致，但其未能提交充分证据以证明，因此对其主张不予支持。被上诉人在收到原审第三人的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市天鑫达机械配件加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  袁连勇审判员  张 杰审判员  兰 芳二〇一九年六月十七日书记员  崔 维
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执710号之一申请执行人：易招兰，女，1974年5月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈平庚，男，1975年3月8日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人易招兰依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初6143号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。2019年3月15日立案执行，向被执行人陈平庚发出执行通知，被执行人陈平庚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈平庚发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈平庚在车管部门无车辆登记信息。被执行人陈平庚名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月18日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人陈平庚名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人陈平庚无公积金登记缴存信息。4.2019年3月本院将被执行人陈平庚列入限制高消费名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行36660.71元，未执行36660.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月二十七日书记员  周 毅
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3291号原告：王艳梅，女，1981年3月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王艳梅诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告王艳梅于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王艳梅撤诉。案件受理费50元，由原告王艳梅承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执66号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人:臧正志，该行董事长。被执行人：蔡某1，男，1969年12月15日出生，居民身份证号码321023196912150878，汉族，住扬州市文昌花园81幢903室。被执行人：蔡某2，男，1991年11月22日出生，汉族，住扬州市。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司与蔡某1、蔡某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月26日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月二十七日书 记 员 潘道庆
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7282号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：张焕琼，女，1989年7月10日生，汉族，住四川省郫县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张焕琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告张焕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告欠款本金15747.57元、利息9770.06元（暂计算至2018年9月11日）、单项增值服务费1599.26元，总计27116.89元。其余利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、请求判令被告支付本案诉讼费、公告费等费用。 被告张焕琼未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年4月24日,张焕琼向交行省分行申请办理相关信用卡并表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。张焕琼领取了卡号为62×××94的交行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张焕琼在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求张焕琼偿还信用卡透支本金15747.57元、利息9770.06元（暂计算至2018年9月11日）、单项增值服务费1599.26元及从2018年9月12日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张焕琼于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡截至2018年9月11日的欠款本金15747.57元、利息9770.06元（暂计算至2018年9月11日）、单项增值服务费1599.26元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2018年9月12日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为239元，由张焕琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1527号 申请执行人：黄春林，男，1984年11月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈明利，男，1981年9月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初934号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人陈明利发出执行通知书，因被执行人陈明利在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈明利银行存款23250元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十九日 书记员  聂文乐