四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2377号 原告：刘万成，男，1962年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：鲁东（曾用名鲁冬），男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。 原告刘万成与被告鲁东不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万成及其委托诉讼代理人徐萎、被告鲁东的委托诉讼代理人李小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万成向本院提出诉讼请求：1、被告鲁东向原告退还建筑物租赁款19万元并从起诉之日（2019年3月12日）至付清之日按年利率6%计算资金利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月原告刘万成作为经营者的绵阳高新区刘氏建筑设备租赁站（已注销）与案外人中国五冶集团有限公司（以下简称“五冶集团”）签订了《工程周转材料租赁合同》，合同约定了固定租赁单价、租赁期限、违约责任等事项。原告按照合同约定履行义务。而后五冶集团对原告的租赁费支付方式与案外人四川省科学城广联贸易有限公司（以下简称“广联公司”）达成了《工程周转材料租赁合同补充协议》，协议约定了五冶公司应当履行的支付租赁款义务由广联公司代付，代付方（即丙方具体经办人鲁东）。上述协议签订后，原告按照约定履行了租赁义务，直到2017年11月30日经结算，原告合计完成了342,643元的租赁款项，2016年12月19日五冶公司向原告支付25万元租赁费，2019年1月29日广联公司股东刘朝全再次向原告支付23,200元租赁费，合计支付273,200元，余款69,443元租赁款项五冶公司、广联公司未支付（该租赁纠纷案件另案处理）。 2016年12月19日，原告收到五冶公司租赁款项25万元。被告鲁东则称“五冶公司向原告支付租赁款过程中有19万元转错了，并要求原告将上述款项退回至被告鲁东个人账户上，待未来租赁合同最终结算后，予以退还”。原告信以为真即2016年12月20日、21日分别向被告账户以15万元、4万元合计向被告转款19万元。2017年11月30日经结算，原告合计完成了342,643元的租赁款项，原告遂找到被告鲁东，鲁东则称叫原告找五冶公司和广联公司支付。原告又找五冶公司要求支付租赁费，该公司项目经理则称“已经向原告通过转款方式支付25万元，剩余部分找广联公司支付，让原告等到2018年年终时五冶公司要向广联公司拨款”。原告遂找到被告鲁东支付，被告鲁东则以广联公司下欠被告钱等各种理由拒不支付，让原告前去找广联公司股东刘朝全催要，2018年1月原告找到广联公司刘朝全下属的工作人员，原告通过刘朝全的工作人员沟通，刘朝全遂向原告支付23,200元，称剩余租赁款项待下午五冶公司拨款后支付，并提出原告向被告转款19万元的事情属于原告个人与被告鲁东之间的关系，原告应当找被告鲁东退还。后来原告得知广联公司法定代表人刘蓉系被告鲁东之妻。原告认为：被告鲁东采取隐瞒事实真相的方法，欺骗原告向其转款，将原告的租赁款项据为己有、拒不退还的行为侵犯了原告的合法财产权益，为维护法律尊严，保护原告的合法财产不受侵害，现依法起诉来院，请求判如所请。 被告鲁东辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在租赁合同关系；被答辩人与广联公司之间是租赁合同关系，在广联公司与五冶公司之间是施工合同关系，五冶公司对广联公司应付被答辩人的租金承担代付责任。2、被答辩人在2016年12月20日以前实际应领取的租赁只有6万元，他为了帮助广联公司从五冶公司提前拨付一部分进度款，就向五冶公司虚报冒领了25万元。事后，被答辩人按照广联公司的要求，将多领的19万元转入答辩人的账户，再由答辩人交回了广联公司。明明是被答辩人与广联公司不诚信、串通一气、弄虚作假欺骗了五冶公司，现在却反诬蔑答辩人欺骗了他，实在令人气愤。3、被答辩人在当时实际应领取的租赁只有6万元，他只是退回了多领的19万元，他的利益在当时没有蒙受损失。4、答辩人已经被答辩人退回的款项交回了广联公司，并没有从中取得利益，被答辩人关于不当得利的主张不成立。综上，被答辩人的起诉不实，请求法院驳回被答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 原告刘万成系原绵阳高新区刘氏建筑设备租赁站（以下简称“刘氏租赁站”）的经营者，该租赁站现已注销。 案外人中国五冶集团有限公司（以下简称“五冶公司”）作为承租方、甲方与刘氏租赁站作为出租方、乙方，签订《工程周转材料租赁合同》一份，约定：甲方因绵阳科技城集中发展区启动市政道路融资项目-科技城大道工程需要，租用乙方周转材料；租用时间为2016年5月10日至2017年5月20日，超出此时间，甲乙双方另行签订补充协议；结算方式为固定总价包干，合同借款不调整；付款方式另行约定。 此后，五冶公司（甲方）、刘氏租赁站（乙方）、四川省科学城广联贸易有限公司（以下简称“广联公司”）签订了《工程周转材料租赁合同补充协议》一份，约定：付款方式为银行转账、承兑汇票。付款时间为每月20日前，乙方凭收料凭证到项目部办理上月21日至本月20日的结算，次月20号前支付上个月计量审核款的70%。单项工程竣工验收后支付剩余的30%。每次付款时提供相应金额税票。租用时间截至，且乙方将现场所有周转料具清运出现场后三月内，乙方提供合同总结金额税票给甲方，甲方支付本合同价款的剩余工程款。付款主体，甲乙双方签订的《工程周转材料租赁合同》项下租赁款由甲方对丙方实施债务转让，由丙方对乙方履行支付义务，乙方对此无异议。丙方履行支付义务后，甲丙双方之间的债权债务关系由甲丙双方另行协商处理。付款方式：甲丙双方在每月30日前共同制定下月租赁计划，丙方根据采购计划需求在甲方指定账户中存入一笔采购预留金；发包人支付工程款扣除当期应付劳务承包合同款后仍有剩余的，可用于折抵应缴预留金；本协议项下应付乙方款项由甲方直接从丙方预留金中提取支付，鉴于本协议第三条约定的债务转移，在每次付款前，丙方应出具的经乙方确认的付款委托书。本条约定仅是在丙方预留金满足支付的前提下，对付款路径的明确，并不代表甲方任何付款义务的承担和受让。 2016年12月19日，五冶公司向刘氏租赁站转账25万元，转款的摘要上显示“租赁款”。 2016年12月20日、21日，刘氏租赁站向被告鲁东（庭审中，其陈述曾系广联公司员工）转账支付15万元、4万元。关于转账原因，双方各执一词。原告刘万成在诉状中主张被告鲁东称五冶公司转账错误，要求原告刘万成退款19万元。庭审中，被告鲁东称原告刘万成为帮助广联公司从五冶公司提前拨付进度款，向五冶公司虚报冒领了25万元；原告刘万成按照广联公司的要求将多领的19万元转入被告鲁东账户，其受广联公司法定代表人刘朝全的指示再付至刘朝全账户，并提交了2017年1月3日其向刘朝全转账886,500元的转款凭证。原告刘万成对转款凭证质证称真实性予以认可，但与本案不具关联性。 被告鲁东在《中国五冶集团有限公司科技城大道一标段租赁决算清单》上签字确认，其上载明：时间2015年7月12日至2017年11月30日，费用的具体项目、单价、数量、价款等，总合计为342,643.2元。还载明“本项目已于2017年11月30日结束，现提供决算清单和小票”。 此后，原告刘万成要求被告鲁东归还19万元未果，起诉来院，请求判如所请。 还查明：四川省科学城广联贸易有限公司的股东有刘朝全、罗海；2018年4月25日，该公司的法定代表人从刘朝全变更为了刘蓉。庭审中，被告鲁东陈述刘蓉系其妻，但刘蓉未实际管理该公司。 庭审中，原告刘万成还提交了2015年7月12日至2017年11月30日的结算清单5页，拟证明案涉租赁费的构成。被告鲁东质证称其未在该结算清单上签字，无法发表意见；从该结算清单上可见，原告刘万成应收取的租赁费在2016年12月20日之前不足25万元；按照约定，五冶公司在次月付上月租赁费的70%，原告刘万成应仅领取6万余元；进一步证明原告刘万成与广联公司串通冒领租赁费。 本院认为：不当得利的构成要求有四：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律依据。 被告鲁东以原告刘万成从五冶公司虚报进度冒领进度款为由主张原告刘万成并非19万元的权利所有人，故其利益未受损。本院认为即便原告刘万成通过向五冶公司虚报进度的方式领取了进度款25万元，该款项也系原告刘万成所有，与被告鲁东无关。故被告鲁东的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。 被告鲁东确已收取原告刘万成转账的19万元，至于其如何处分该款，与其是否收取该款，不具关联性。故被告鲁东以其向刘朝全转账80余万元为由主张其未获得该19万元的利益，与事实不符，本院不予采信。 被告鲁东陈述其受刘朝全指示收取19万元，本院认为该陈述即便属实，对原告刘万成而言，被告鲁东也并非是基于法律根据收取19万元。 综上，被告鲁东没有法律根据，取得不当利益，原告刘万成要求其返还19万元不当利益的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告刘万成还主张被告鲁东承担从起诉之日2019年3月12日起至该款付清之日止，按6%/年计算的资金利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下： 被告鲁东于本判决生效后三日内向原告刘万成退还19万元并承担资金利息。计算方法为，以本金19万元为基数，自2019年3月12日始至本判决确定的本金给付之日止，按6%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2050元，由被告鲁东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年六月十日 书记员  吴尧