wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5505号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周天雷、张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：苏德平，男，1973年9月17日出生汉族，户籍所在地：四川省南充市仪陇县秋娅乡苏家沟村2组37号。 被告：彭乾芝，女，1982年11月21日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市巧家县，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区庄市街道老街。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告苏德平、彭乾芝追偿权纠纷一案，于2019年3月29日向本院起诉，诉请判令（变更后）：一、被告苏德平、彭乾芝立即支付原告垫付款本金45153.02元，并支付垫付款利息损失14064.41元（自垫付之日起计算至2018年12月3日，之后的利息按年利率24%计算至实际履行日止）；二、被告苏德平、彭乾芝支付原告律师费2500元。本案现已审理终结。 被告苏德平未作答辩。 被告彭乾芝辩称，购买车辆贷款时两被告系男女朋友关系，具体贷款金额也不清楚，所购车辆也在被告苏德平处，后双方分手。现被告彭乾芝无经济能力，无法还款，故不同意承担还款责任。 本院经审理认定以下事实：2015年6月9日，原告盛和担保公司与被告苏德平、彭乾芝签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为被告苏德平与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工商银行宁波分行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若苏德平违约，盛和担保公司有权要求苏德平支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等，被告彭乾芝以配偶身份在该合同上签字，并表示同意被告苏德平的购车申请，愿意与购车人共同承担全部责任。2015年6月15日，被告苏德平与工商银行宁波分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定苏德平因购车需要向工商银行宁波分行办理透支借款53000元，同时支付综合服务费2910元、分期付款手续费5029.7元，还款方式为分36期，按月分期偿还，被告彭乾芝出具共同偿债人承诺书表示对被告苏德平向工商银行宁波分行的债务承担共同还款责任。2015年6月9日，原告向工商银行宁波分行出具《担保承诺函》，承诺对被告苏德平在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告苏德平、彭乾芝逾期还款，原告多次代为还款合计45153.02元，具体为：2016年10月25日支付5916元、2017年1月25日支付5827元、2017年4月25日支付5677元、2017年7月25日支付5831元、2017年10月25日支付7359元、2018年3月5日支付7473.91元、2018年5月24日支付 7069.11元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、垫付凭证、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告苏德平向工商银行宁波分行分期贷款购车，但未按期还款，彭乾芝作为共同偿债人亦未履行还款义务，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行宁波分行垫付部分款项，原告有权向被告苏德平、彭乾芝追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。经核算，原告计算的利息有误，本院予以调整为13872.23元。原告主张律师费符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告彭乾芝作为完全民事行为能力人在上述合同上签字应自行承担法律后果，无经济能力不能成为免除其责任的理由。被告苏德平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏德平、彭乾芝于本判决生效后十日内偿还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款45153.02元，并支付利息 13872.23元（暂计算至2018年12月3日，之后的利息以未还垫付款为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告苏德平、彭乾芝于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担2.5元，被告苏德平、彭乾芝负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月二十日 代书记员 杨利波
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初2576号原告：郭美玲，女，1964年11月7日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，山东良远律师事务所实习律师。被告：山东华泰纸业股份有限公司，住所地广饶县大王镇。法定代表人：李晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明雷，女，该公司职工。原告郭美玲与被告山东华泰纸业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本案在审理过程中，原告郭美玲申请对伤残等级（包括智力伤残等级）、误工时间、院内外护理期及人数、护理依赖程度、营养期营养费进行司法鉴定。本院经审查认为，原告郭美玲申请司法鉴定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红新二〇一九年六月二十五日书记员  张芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8282号 原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：艾某某，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告:王某某,男，1979年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某某有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告临沂某某有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年六月六日 书记员  许宇翔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1478号 原告：田军强，男，汉族，1979年11月24日生，住丹阳市。 被告：刘军，男，汉族，1990年5月22日生，住江苏省涟水县。 原告田军强与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田军强到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田军强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款32500元。事实和理由：2016年12月1日，被告欠原告货款27500元，2017年被告欠原告货款5000元。原告多次向被告催要款项未果，无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘军未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖斜舍、把手的业务往来。2016年12月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠田军强货款27500元（贰万柒仟伍佰元）。2017年12月10日，被告再次向原告出具欠条一张，言明欠原告斜舍货款5000元。出具欠条后，因被告未及时还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述所证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告刘军尚欠原告田军强货款32500元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还货款32500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后10日内向原告田军强支付货款32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 琳 附：本判决适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4527号申请人：钟正平，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：王文正，男，1967年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。钟正平与王文正民间借贷纠纷一案，申请人钟正平于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文正名下银行存款269564元或保全其他等价值财产。申请人钟正平提供了现金担保。本院经审查认为，申请人钟正平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王文正名下银行存款269564元或保全其他等价值财产。案件申请费1868元，由申请人钟正平负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁令波二〇一九年六月十四日法官助理周开方书记员李坤
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1251号原告：赵高祥，男，1953年1月15日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地：镇雄县。现住贵阳市观山湖区。被告：赵高雄，男，1963年7月4日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地：镇雄县。现住平坝区。原告赵高祥诉与被告赵高雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告装修款22000元；2、判决被告从2019年5月9日起至付清原告装修款之日止，每月按所欠装修款的2%支付原告资金占用费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系堂兄弟关系。2019年3月15日，原、被告经协商后达成“口头装修施工合同”，被告将平坝区乐平镇乐平村新区农贸市场A2单元502号房的室内装修施工发包给原告施工，承包方式为包工包料，总工价8万元，工程结束付款。达成口头合同后，原告组织工人进场施工，按合同约定如期完成全部工程，于2019年5月9日经被告验收并交付被告使用。原告施工结束后，被告共支付原告58000元装修款，尚欠原告装修款22000元。原告多次找被告索要，被告借故忽悠原告，一直不付剩余的款项，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告赵高雄辩称：未付原告装修款22000元是事实，其他的原告说的都不是事实。当时双方协商的是原告按清单上的项目完成后，被告才同意支付全部工程款。但是原告没有按合同约定完成全部装修工程，原告从施工开始到结束，都没有按照被告的要求进行，工程偷工减料，造成装修的房屋多处不符合质量要求，而且当时双方约定由原告承担的灯具，最后也是被告自已花了4800元购买来安装，灯具款应从未付装修款中予以扣除。根据法律规定，被告有理由不支付剩余装修款。另外，由于原、被告因装修不合格发生纠纷，在警察建议下被告才搬入装修房屋居住的，目的是防止原告对装修房屋造成损坏。还有原、被告双方虽是口头合同，但双方互负义务，原告应当履行按照被告要求对房屋进行装修的约定，并且提供质量完好装修完整的装修成果给被告，被告在认可成果之后才负有付款的义务，合同履行有先后顺序，原告在先，被告在后，原告装修成果不符合验收标准，在原告未完整履行义务的情况下，被告有权拒绝履行。所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2019年3月15日，原、被告经协商后达成口头装修装饰施工合同，约定被告将位于平坝区××镇××村新区农贸市场××单元××房屋××室内装修装饰发包给原告施工，承包方式为包工包料，总装修价款8万元，装修完毕后由被告支付全部装修款。口头协议达成后，原告即组织工人对涉案房屋进行装修。2019年5月3日经原、被告双方结算，被告尚欠原告装修款22000元。同年5月13日被告入住涉案房屋。上述事实，有原告陈述及被告的辩解，有原告提交的装修尾款完工程项如下清单在卷佐证，足以认定。对于被告提交的照片15张，用以证明涉案房屋装修不合格，因照片不能证明房屋装修质量是否合格及质量标准，故本院不予采信。本院认为，原、被告虽是口头约定达成房屋装修装饰合同，但系双方的真实意见表示，且不违反法律法规规定，故该约定属依法成立并有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成口头约定后，原告即按约定组织人员对涉案房屋进行室内装修，截止2019年5月3日，经双方结算确认被告尚欠原告装修款22000元，对此双方均不持异议，故原告据此主张被告履行支付装修款义务的请求，本院予以支持。对原告主张被告应按月利率2%支付资金占有请求，不符合法律规定，不予支持。对于被告辩解案涉房屋的装修质量不合格，其有权不支付剩余款项的理由，因原、被告双方当初是口头约定达成的装修合同，没有对案涉房屋的具体装修内容、项目、材料、设备、质量要求及标准等进行明确约定，而被告又未能提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告应承担举证不利后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵高雄在本判决生效后五日内一次性支付原告赵高祥装修款22000元。二、驳回原告赵高祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵高雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇一九年六月二十八日法官助理申磊书记员尹东东
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1257号 原告：王科伟，男，1985年6月11日生，汉族，新乐市人。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：吴海旻，男，1966年6月20日生，汉族，浙江省乐清市人，住河南省漯河市。 被告：江苏汉皇安装工程集团有限公司。 住所地：江苏省沛县经济开发区沛公路北侧科创园一号楼。 法定代表人：刘守振，总经理。 被告：平山县敬业冶炼有限公司。 住所地：平山县南甸镇。 法定代表人：李刚，总经理。 本院在审理原告王科伟与被告吴海旻、江苏汉皇安装工程集团有限公司、平山县敬业冶炼有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王科伟于2019年6月25日向本院提出撤回对被告江苏汉皇安装工程集团有限公司、平山县敬业冶炼有限公司的起诉申请。 本院认为，原告王科伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王科伟撤回对被告江苏汉皇安装工程集团有限公司、平山县敬业冶炼有限公司的起诉。 审判员  张兴利 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 婧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2262号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘长连，男，1962年11月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洲东涛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。法定代表人：朱武超，该公司董事长。再审申请人刘长连因与被申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘长连申请再审称，1、一、二审判决适用法律错误。一、二审判决均依据《合同法》及《合同法》司法解释二进行了判决，但本案为商品房买卖合同纠纷，我国《合同法》和《合同法》司法解释二对此类法律关系只进行了一般性规定，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》是针对该类合同的特别规定，《合同法》和《合同法》司法解释二与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》是特别法与普通法的关系，本案应当适用特别法即《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》，不应适用《合同法》及其司法解释。2、本案再审申请人主张的违约金为法定违约金，不应予以调整。再审申请人与被申请人之间签订的商品房买卖合同第十五条只约定了办理房屋权属证明的期限，并没有约定逾期办理权属证明应当承担的违约责任，再审申请人是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定要求被申请人支付违约金，系法定违约金。3、一、二审判决将违约金调整至再审申请人计算数额的10%无任何法律依据。4、二审判决将建筑商对被申请人违约和第三人与被申请人已达成协议作为减少违约金的理由无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。大连远洲东涛房地产开发有限公司辩称，原一、二审判决没有错误，适用法律正确。再审申请人主张违约金为法定违约金，是对法律理解的断章取义，二审判决论述的很明确。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中双方当事人签订《商品房买卖合同》，系真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原判认定合法有效正确。双方均应依约履行合同义务，现刘长连已依合同约定全面履行了合同义务，但大连远洲东涛房地产开发有限公司未能按照约定在合理期限办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的计算期间及标准和数额认定问题，原审法院结合房屋交付时间及双方合同第十五条的约定，将大连远洲东涛房地产开发有限公司继续办理房屋权属证书的合理时间确定为90日，并将其应承担违约责任的期间认定为自2014年9月24日起至起诉日2018年5月25日止并无不当。本案诉讼中，刘长连并未提交证据证明因大连远洲东涛房地产开发有限公司逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及损失的具体数额，且大连远洲东涛房地产开发有限公司交付房屋后，刘长连已实际占有、使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按照刘长连所主张的标准计算违约金，认定的违约金数额将达到已付房款近四分之一的比例，确实存在违约金过高的情形。对于案涉房屋逾期办证的原因，大连远洲东涛房地产开发有限公司称系因施工单位未全部交付竣工手续故无法向登记机关备案所致，其已经与小区大部分业主协商达成了和解协议，并已实际履行完毕和解协议中确定的违约金支付义务，同时协助相关业主办理了房屋所有权证书。故原审法院根据本案的具体实际情况，以实际损失为基础，将大连远洲东涛房地产开发有限公司应当承担的违约金调整为刘长连主张的标准计算数额的10%并无不当，刘长连的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长连的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1938号原告：吴某。身份证号码：×××。被告：闫某。身份证号码：×××。原告吴某与被告闫某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.诉请被告给付所欠租金13000元，修理费3000元，电瓶款500元及滞纳金（所欠租金的5%计算，以实际计算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告闫某租用原告吴某15千瓦两缸发电机组一套，350型搅拌机一台，带150电瓶一块，交押金5000元，每月租金3000元。约定每月结算租金一次，机组送回应当日结清欠款，超出五天按所欠租金的5%加收滞纳金。原告多次催要租金，被告一直未履行给付义务。被告于2015年10月23日将发电机组和搅拌机送还给原告，但发电机被打烂，电瓶未带。原告为维护自己的合法利益，向人民法院提起诉讼。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《租赁协议书》，符合证据有效要件要求，被告对真实性及证明问题无异议，本院予以确认。经审理查明，2015年4月23日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《租赁协议书》,约定乙方租用甲方15千瓦两缸发电机组一套（带150电瓶1块）和350型搅拌机1台，乙方向甲方交纳押金5000元，以上设备租金为每月3000元。被告实际租赁上述设备截止日期为2015年10月23日，实际租赁6个月，产生租赁费18000元。2018年9月3日后被告向原告支付租金3500元，剩余租金至今未付。原告放弃对维修费3000元、电瓶款500元及其他诉讼请求的主张。本院认为,原、被告双方签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。协议签订后共产生租赁费18000元，核减被告支付的5000元押金和支付的租金3500元，被告应当向原告支付剩余租金9500元。庭审过程中，原告放弃对修理费3000元、电瓶款500元及其他诉讼请求的主张，是属于对其诉讼权利的放弃，本庭予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起向原告吴某支付租金9500元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告闫某负担25元，由原告吴某负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵晶晶二〇一九年六月二十六日书记员  冯婉庭
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初3183号原告:董维维,女,1985年2月7日出生,汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告:吴新会,男,1989年7月8日出生,汉族，住福建省漳州市龙海市。本院在审理董维维诉吴新会民间借贷纠纷一案，原告董维维于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告董维维自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董维维撤回起诉。案件受理费25元，由原告董维维负担。审判员 赵 慧二〇一九年六月二十七日书记员 韩艺隽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1289号 申请执行人诸暨市人口和计划生育局 被执行人许峰、陈海仙 本院在执行申请执行人诸暨市人口和计划生育局与被执行人许峰等行政一案中，许峰等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执839号之一 申请执行人：胡万红，男，1964年10月25日出生。 被执行人：胡之胜，男，1962年5月14日出生。 被执行人：马根木，男，1972年3月20日出生。 被执行人：胡伟，男，1986年8月8日出生。 被执行人：夏北京，男，1973年1月9日出生。 申请执行人胡万红与被执行人胡之胜、马根木、胡伟、夏北京民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初843号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马根木的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年六月二十日 书记员  董 鹏
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1096号上诉人(原审被告)：张帅，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住景县，委托诉讼代理人：路军，男，1960年1月14日出生，汉族，景县林业局职员，现住河北省衡水市景县，被上诉人（原审原告）：叶宝坤，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住景县，上诉人张帅因与被上诉人叶宝坤劳务合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张帅委托的诉讼代理人路军、被上诉人叶宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅上诉请求：1、撤销河北省景县人民法院作出的(2019)冀1127民初680号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，被上诉人提交的录音中不能确定上诉人的身份情况，也不能确定双方存在债权债务关系，一审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判或发回重审。叶宝坤辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，判决上诉人依法给予被上诉人工资7500元。叶宝坤向一审法院起诉请求：要求张帅给付我方工资款7500元。事实与理由：2016年12月6日，张帅雇佣我当司机，并约定每月工资5000元，截止到2017年12月6日，张帅共拖欠我一个半月工资7500元，后经我方多次催要，张帅一直没有给付，为维护我方的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我方的诉讼请求。一审法院认定事实：叶宝坤受张帅雇佣为其开车，除张帅给付叶宝坤部分工资款外，张帅尚欠叶宝坤工资款7000元，后经叶宝坤多次催要，张帅一直未予给付，为此，叶宝坤诉至法院，要求张帅给付所欠工资款。一审法院认为：叶宝坤受张帅雇佣为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，叶宝坤依约为张帅提供了劳务，张帅理应按约定给付叶宝坤劳务报酬。张帅未能及时给付劳动报酬属违约行为，应承担违约责任。叶宝坤要求张帅给付所欠工资款合情合理合法，本院予以支持；对于叶宝坤要求给付工资7500元的主张，录音中张帅对此未予确认，只认可还欠7000元，且叶宝坤未能提供证据加以证明，对叶宝坤该主张本院不予采信，故张帅应给付叶宝坤工资款7000元。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告张帅于本判决生效后五日内给付原告叶宝坤工资款7000元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，被上诉人叶宝坤主张上诉人张帅欠其工资款，虽未能提供合同、欠条等直接书证，但叶宝坤在一、二审中提供了相关的录音证据，张帅一方虽对录音中通话人的身份存疑，但未能提供相反证据予以否认，且在本院示明后，其仍不申请司法鉴定并据此确认通话人身份，故本院对该组录音证据的真实性予以确认。该组录音证据能够较为清晰的证明双方之间存在劳务合同关系、张帅欠付叶宝坤工资款7000元的事实。据此，一审法院判令张帅给付叶宝坤工资款7000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张帅负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年六月五日书记员  孙 蕊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初6051号原告：邵旭昌，男，1971年12月31日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾易之，浙江赤松律师事务所实习律师。被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人：李跃松，执行董事。委托诉讼代理人：李佳薇，女，1992年5月5日出生，汉族住东阳市，公司员工。委托诉讼代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。原告邵旭昌为与被告金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱召杰独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾立新及被告委托代理人李佳薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金42674.16元及违约金（自2019年1月1日起按日万分之五计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定：1.原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆6幢218号商铺委托给被告统一经营管理。总房款533427元；2.委托期限自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度；3.合同委托期限第1至第2年度由被告在2015年12月31日前向原告支付该商铺总房款的7%作为委托经营收益；本合同委托期第3年度由被告在2016年12月31日前向原告支付该商铺总房款的7%作为委托经营收益；本合同委托期第4年度由被告在2017年12月31日前向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；本合同委托期第5年度由被告在2018年12月31日前向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益。以后各委托期逐年递增，并作明确约定。4.如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。原告依约交付了商铺，被告没有依约支付第5年度的商铺收益。原告多次催讨后，被告仍不支付。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告金华市百事达市场开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另外，双方签订的《商铺委托经营管理合同》，名为委托，实为租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵旭昌租金42674.16元，并支付违约金（按日万分之五自2019年1月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，减半收取计433元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱召杰二〇一九年六月十七日代书记员 俞弼仁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1667号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。被告：广东汉久投资有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：万玲。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广东汉久投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告广东汉久投资有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3222号 原告：池广明，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：刘文启，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：台州市海赋运输有限公司，统一社会信用代码：91331003MA29YK324K，住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道屿新村。 法定代表人：王海斌，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码：9133100355754630XC，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。 负责人：方力，该公司经理。 委托代理人：俞俊，该公司员工。 原告池广明与被告刘文启、台州市海赋运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月3日本院立案，原告变更后诉讼请求为：1、判令被告刘文启、台州市海赋运输有限公司（以下简称海赋运输公司）赔偿原告损失共171929.39元（医药费4451.39元、误工费32760元、护理费10010元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金109208元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1900元）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险赔偿范围内优先赔偿精神抚慰金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告池广明的委托代理人王珊珊、被告保险公司的委托代理人俞俊到庭参加诉讼；被告刘文启、海赋运输公司的法定代表人王海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年5月7日8时5分许，被告刘文启驾驶浙Ｊ×××××号重型自卸货车，自东向西途经黄岩区高桥街道邬家岙村村道交叉路口处，碰撞自北向南由池广明驾驶的无牌电动自行车，造成原告池广明受伤，无牌电动自行车部分机件损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告刘文启承担此事故的全部责任，原告池广明不承担此事故责任。 三、受害人伤情：原告受伤后，被送往台州市黄岩区中医 院（以下简称中医院）救治，2018年5月27日出院时诊断为腰椎骨折（腰1腰4椎体），住院治疗20天。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为1500000元的第三者责任险（并投保了不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告主张4451.39元。被告保险公司审核医疗费实际为4363.39元，其中医保外费用为820.07元。本院认为原告的医疗费应剔除无医嘱购买医疗辅助用品88元，被告保险公司提出异议的理由成立，本院确认原告医疗费4363.39元（其中医保外费用为820.07元）。 六、误工费：原告主张32760元〔180×182元/天〕，被告保险公司认为应按每天154元标准计算，本院认为原告主张是合理的，予以认定。 七、护理费：原告主张10010元（住院20天×182元/天+出院后70天×91元/天），被告保险公司认为应按每天154元计算，本院原告主张是合理的，予以认定。 八、营养费：原告主张2000元，被告保险公司认为应为600元，本院根据原告的伤情认为原告的营养费应为900元为宜。 九、住院伙食补助费：原告主张600元（20天×30元/天），符合规定标准，被告保险公司质证后无异议，本院依法予以认定。 十、伤残赔偿金：原告主张109208元（27302元/年×20 年×20%）。被告保险公司质证后无异议，本院依法予以认定。 十一、精神抚慰金：原告主张10000元，被告保险公司质证后认为应为6000元为宜，本院根据原告的伤情认为原告的主张是合理的，予以认定。 十二、交通费：原告主张1000元，被告保险公司认为应为200元，本院根据原告伤情、就医地点、时间、人数、次数，确认400元。 十三、鉴定费：原告主张1900元，被告保险公司对其真实性无异议，但认为不应由被告保险公司承担，本院对其真实性予以确认。 以上损失共计170141.39元（其中医保外费用为820.07元）。 另查明，被告刘文启系被告海赋运输公司的员工，被告刘文启案发当日系执行工作任务。 以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息，道路交通事故认定书，门诊病历、出院录、住院费用清单、医疗费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。 裁判理由与结果 本院认为：被告刘文启驾驶货车，碰撞由原告池广明驾驶的无牌电动自行车，造成原告池广明受伤的道路交通事故，事实清楚。事故经交警部门认定被告刘文启负事故的全部责任。事故造成原告的经济损失计人民币170141.39元（其中医保外费用为820.07元）。因案发当日，被告刘文启在执行工作任务造成原告损害，故原告经济损失应由用人单位被告海赋运输公司承担。鉴于涉讼的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（并投保了不计免赔险），被告保险公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失115043.32元【医疗费用赔偿限额内5043.37元[医疗费3543.32（4363.39-非医保820.07元）+住院伙食补助费600元+营养费900元]+伤残赔偿限额110000元】。原告其余损失55098.07元，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔付54278元【（55098.07元-非医保820.07元）】，故被告保险公司共应赔偿人民币169321.32元。被告海赋运输公司赔偿给原告人民币820.07元。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司赔偿原告池广明经济损失169321.32元；被告台州市海赋运输有限公司赔偿给原告池广明经济损失820.07元。上述款项均在判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告池广明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由被告台州市海赋运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月十七日 代书记员 陈 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初21403号 原告:庄某某,男,1980年2月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张正,山东沂州律师事务所律师。 被告:杜某某,男,1980年8月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:孔某,女,1980年1月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某,男,1963年4月6日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告庄某某与被告王某、杜某某、孔某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告杜某某、王某、孔某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决被告偿还原告垫付款等共计206874.82元(其中第二、三被告在其担保责任范围内承担还款责任)；2本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：第一被告于2017年4月6日在山东临沂兰山农村商业银行新城支行借款20万元,该借款由原告及第二、三被告提供担保(借款时,第一被告与第二被告系夫妻关系),后第一被告未按借款合同约定履行还款义务,对于该借款本息原告履行了担保还款义务,偿还了借款本息等。对于原告垫付的借款本息等,被告至今未予偿还给原告。原告为维护合法权益不受侵犯,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 杜某某、孔某、王某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格。2.2016年4月8日，原告及三被告与案外人山东临沂兰山农村合作银行新城支行签订的个人借款合同、最高额保证合同各一份，以证实2016年4月8日，杜某某向银行借款200000元，原告与其他被告提供连带责任保证担保。3.山东临沂兰山农村合作银行新城支行于2018年6月份向本院提起诉讼的起诉状、传票、撤诉裁定书各一份，以证实银行向本院起诉后撤诉，案号为(2018)鲁1302民初10108号。4.山东临沂兰山农村合作银行新城支行为原告出具的贷款还款通知单、记账凭证各一份，载明杜某某上述借款于2018年9月8日还本息171653.16元，10月10日还本息结清本息35909.58元，同时证明杜某某的上述借款贷款账户为9160116029148080099148。5、原告名下农村合作银行客户回单及银行交易明细各一份，载明原告于2018年9月8日向省联社资金中心账户10191602060522109901000008汇款177473.16元，10月10日向杜某某上述贷款账户汇款35909.58元，以证实其于上述日期代被告结清了贷款本息。6、本院(2018)鲁1302民初10108号案件诉讼费票据一张，载明该案诉讼费、保全费共计5820元，该金额为上述汇款与银行贷款本息之差，以证实其承担了银行起诉的费用。上述证据均为有权单位及机关出具，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院均予确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，杜某某在原告与其他被告共同提供连带责任保证担保的前提下，向山东临沂兰山农村合作银行新城支行借款200000元，借期三年，借期内循环使用借款。因杜某某未按约定还款，原告在银行起诉的情况下，代杜某某清偿了债务，并承担了诉讼费与保全费，金额合计213382.74元。 本院认为，原告庄某某作为被告杜某某的借款担保人，代被告杜某某清偿了债务，依法取得了向被告杜某某及其他担保人追偿的权利。因此，原告要求被告杜某某偿还其垫付的贷款本息206874.82元，并要求其他担保人分担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告杜某某于本判决生效后十日内偿付原告庄某某代其垫付的银行贷款本息206874.82元； 二、被告孔某、王某各在原告庄某某向被告杜某某不能追偿的部分的三分之一范围内，向原告庄某某承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，保全费1620元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王维慧
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢240号 申请执行人：张学东，男，1970年12月25日出生，汉族，住望江县. 被执行人：江才惠，男，1986年12月08日出生，汉族，住望江县. 被执行人：黄文李，男，1973年09月17日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人张学东与被执行人江才惠、黄文李民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初871号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江才惠、黄文李的银行存款或其他财产权17000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1362号 申请执行人：杨进强，男，土家族，1986年9月4日出生，住贵州省德江县。 被执行人：麦郁林，男，汉族，1961年11月10日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人杨进强与被执行人麦郁林机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人杨进强于2019年6月2日向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，申请执行人杨进强于2019年6月2日向本院提交撤回执行申请书，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执1362号案件的执行。 在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年六月十七日 书记员  李伟斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢717号 申请执行人：冯森泰，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：冯光泰，男，1962年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢祖宁，广东古今来律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海东伟陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇大金工业开发区，组织机构代码：70811806-3。 法定代表人：何明威。 被执行人：何明琦，男，1960年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何明威，男，1955年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人冯森泰、冯光泰与上列被执行人股权转让纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2008）南民二初字第1331号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、三被执行人应共同偿还欠款12526346.81元及利息（至2008年4月30日为1425004元，此后按日万分之五计至判决确定的付款日止）予两申请执行人。二、被执行人佛山市南海东伟陶瓷有限公司应偿还白石粉货款42360.31元及违约金（从2008年6月23日起按中国人民银行规定的商业银行贷款利率计至判决确定的付款日止）予申请执行人冯光泰。三、案件受理费、财产保全费共123831元，由申请执行人承担16005元，被执行人佛山市南海东伟陶瓷有限公司承担360元，其余107466元由佛山市南海东伟陶瓷有限公司、何明威、何明琦共同承担。三被执行人应将其承担的份额一并付还申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2010年1月18日立案执行。经执行，处理了被执行人的财产后裁定终结本次执行。因发现了被执行人何明琦有可供执行的财产，本院于2019年3月1日将案件移送立案恢复执行。 执行中，本案参与了（2015）佛南法执恢字第461号案拍卖被执行人何明琦位于佛山市南海区丹灶镇仙湖旅游度假区的土地使用权得款的分配，得款1244513.93元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1244513.93元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月十日 书记员  罗翠仪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初686号之二原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：白云，天津方宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。被告:北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室。法定代表人：朱洵，执行董事。被告:北京泰圣惠尔电子技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路15号三层307室。法定代表人：朱洵，总经理。被告:青岛惠尔医疗科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区广贤路1号。法定代表人：魏世宇，总经理。被告:魏世宇，男，1973年4月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。上述四被告委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告北京东方惠尔图像技术有限公司,北京泰圣惠尔电子技术有限公司,青岛惠尔医疗科技有限公司,魏世宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年六月十二日书 记 员  李佳丽
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审145号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区清明街467号A栋2层1单元202室，统一社会信用代码：91500101568749575L。 法定代表人漆明华，经理。 本院在审查申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请强制执行万州人社监理[2018]298号行政处理决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2019年6月5日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请撤回对被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局撤回对被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司的执行申请。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月六日 书 记 员  魏文杰
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更318号罪犯尹淑燕，女，1972年9月9日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省女子监狱服刑。2015年3月27日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第67号刑事判决，以被告人尹淑燕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尹淑燕不服，提出上诉。经本院审理，于2015年9月10日以（2015）辽刑三终字第115号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯尹淑燕，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯尹淑燕的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月27日起至2041年6月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十七日书记员  杨 智
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初2104号 原告：绍兴市名居物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路153号，统一社会信用代码91330604661704048F。 法定代表人：王贵娟，经理。 委托诉讼代理人：秦晨，男，汉族，系公司员工。 被告：谷能，女，汉族，1977年10月28日出生，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 本院于2019年3月14日立案受理了原告绍兴市名居物业管理有限公司与被告谷能物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱辉适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴市名居物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费174元，减半收取计87元，由原告绍兴市名居物业管理有限公司负担。 审判员  朱辉 二〇一九年六月十七日 书记员  孙楠
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终348号 上诉人（原审原告）张贵增，男，汉族，住邢台市内丘县。 委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地：邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 上诉人张贵增因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称“桥东区综合执法局”）房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年6月12日，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008138号《限期拆除决定书》，该决定书认定张贵增在胡家庄村木器厂周边擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据法律规定，限张贵增于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年6月13日，桥东区综合执法局作出《行政强制催告书》进行催告。2018年6月14日桥东区政府作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》。同日，桥东区综合执法局作出邢东城强执字[2018]第0008138号《强制执行决定书》，6月19日对上述建筑进行了强制拆除。张贵增认为桥东区政府拆除行为违法，向原审法院提起诉讼。 原审认为，根据法律规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，桥东区综合执法局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008138号《限期拆除决定书》，认定张贵增未取得《建设工程规划许可证》在胡家庄村木器厂周边擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限张贵增于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。该《限期拆除决定书》对张贵增的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对张贵增的实体权利产生了实际影响。张贵增所诉的确认拆除房屋行为违法系桥东区综合执法局对其作出《限期拆除决定书》的执行行为，未对张贵增设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响。故张贵增寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的执行行为。同时，张贵增亦未提供证据证明涉诉的拆除行为具有扩大执行等情形，故本案所诉的执行行为不属于法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张贵增的起诉。 上诉人张贵增不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院以所诉执行行为不属于法院受案范围为由驳回起诉，不符合行政诉讼受理范围的法律规定。《限期拆除决定书》是以桥东区城管局为主体，依据《中华人民共和国城市规划法》（已失效）作出的行政处罚，该行为对上诉人的权利产生了影响，但并没有导致上诉人房屋消灭，而上诉人房屋消灭是由于桥东区政府根据《行政强制法》作出的强制拆除行为。上诉人起诉确认二被上诉人作出和实施的行政强制执行行为违法属于人民法院的受案范围。二、一审法院认定基本事实和法律关系错误。（一）一审法院认定“上诉人寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼”属于对上诉人诉讼请求的理解错误，上诉人一审诉请“确认被告强制拆除原告房屋的行为违法”，不仅是对实体权利的主张，也包括强制拆除行为程序权利的主张。（二）一审法院对限期拆除决定行为和强制拆除执行行为两种具体行政行为法律关系认定错误。综上，请求撤销一审裁定，依法发还或改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年6月12日，桥东区综合执法局作出邢东城拆字［2018］第0008138号《限期拆除决定书》，该决定书认定张贵增未取得《建设工程规划许可证》，擅自在胡家庄村木器厂周边建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限张贵增于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。桥东区综合执法局经催告、报桥东区政府批复、公告、作出强制执行决定，于2018年6月19日对案涉建筑进行了强制拆除。据此，对张贵增权利义务产生实际影响的是桥东区综合执法局所作邢东城拆字［2018］第0008138号《限期拆除决定书》，桥东区综合执法局的强制拆除行为是该限期拆除决定的执行行为，未对张贵增设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且张贵增亦未提交证据证明桥东区综合执法局的拆除行为具有扩大执行的情形。综上，一审裁定驳回张贵增的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人张贵增的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  张丽平 二〇一九年六月十七日 书记员  马清舰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5097号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：钟云浩，男，1991年1月19日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟云浩信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4800号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人钟云浩清还透支本金13559.28元、利息2040.61元、滞纳金721.87元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费208.4元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5097号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8710号原告：彭华生，男，1940年9月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告：覃美珍，女，1941年7月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告：郑艺萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告：彭杰明，男，1998年4月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告：彭焕妍，女，1999年7月3日出生，汉族，住广东省罗定市。五位原告的共同委托代理人：周文秀，广东都江律师事务所律师。被告：林惠强，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。被告：胡宇展，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁嘉安，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师。被告：成志敏，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒋周奇，广东常道律师事务所律师。原告彭华生、覃美珍、郑艺萍、彭杰明、彭焕妍与被告林惠强、胡宇展、梁嘉安、成志敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院经审查认为，因本案必须以林惠强故意伤害一案[（2019）粤06刑初10号]的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何少英二〇一九年六月七日书记员  黄婉媚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6752号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：姚焕林，男，1983年7月4日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚焕林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15261号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金154460元、利息2252.39元、分期手续费5309.31元及从2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费3539.5元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2486号原告：寇瑞国，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：厉婷彦，女，1992年10月7日出生，汉族，居民，系原告儿媳妇，住。被告：牟宗森，男，1961年8月18日，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：杜世亮，男，1964年12月22日，汉族，日照市结核病防治所职工，日照市东港区陈疃镇滕家庄子村民委员会推荐代理，住日照市东港区海安路60号。原告寇瑞国与被告牟宗森买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇瑞国及其委托诉讼代理人厉婷彦，被告的委托诉讼代理人杜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇瑞国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告鸡蛋筐押金840元及利息，赔偿误工费、车费、精神损失费6000元，总计6840元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告多次到被告处拉鸡蛋，用被告的鸡蛋筐，每个鸡蛋筐交被告押金20元，后被告收到42个鸡蛋筐，但拒不退还原告押金，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告牟宗森辩称，原告所述不属实，等待质证后答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：证据一：牟宗森的收到条原件，载明“收到42个筐，退还后给，每个筐押金20元，如退不回留原筐”，证实被告收到42个筐，但因该42个筐是被告租借他人的，若能把筐退还他人，则给原告每个筐押金20元，共计840元；若不能把筐退还他人，则原告将原筐拉回。证据二：通话录音光盘一份，证明原告多次向被告催要押金，被告以各种理由拒不返还；证据三：手写误工费、车费、精神损害赔偿证明两张，证明因被告不退还840元押金，原告多次到被告处拉42个筐未果所产生的费用共计6000元。被告牟宗森对原告提交的证据发表质证意见，收到条是被告本人书写，但收到条记载“收到42个筐”说明该42个筐的所有权是原告的，该记载内容还反映原告的42个筐放在被告处，预备原告买鸡蛋时用，为防止被告将原告的筐丢失损坏，当时应原告的要求被告给了原告840元押金，双方当时约定如果以后被告不把42个筐还给原告，那么原告就不返还840元押金，至于该42个筐的所有权争议在以上原告的陈述中“就让我把筐拉走”也阐明了该42个筐是原告的。录音证据被告不认可，原告提供的录音证据不能证明原告的主张，请法院依法驳回原告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次到被告处买鸡蛋，原告去被告处拉鸡蛋时使用了被告从他人处租用的鸡蛋筐，每个鸡蛋筐原告交给被告押金20元，后原告将42个鸡蛋筐送回被告处，但被告要求与鸡蛋筐所有人清算后再给付原告押金。2017年9月26日，被告出具收到条一张，载明“收到42个筐，退还后给，每个押金20元，如退不回留原筐”。经原告多次追要押金，被告均以未与他人清算为由拒绝给付。诉讼中，原告要求被告以840元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的收到条、录音光盘等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立并合法有效，押金作为一种意定担保物，当合同关系终止时，出押人依约返还了标的物，且并无其它不履行合同义务情形的，出押人有权请求受押人返还押金。被告主张原告为鸡蛋筐所有人，是原告带筐至被告处买鸡蛋，将筐放在被告处，应当由原告返还给被告押金，但其未提供证据予以证明。且经本院调查该类买卖交易的交易习惯均是由卖方提供鸡蛋筐，加上原告提供的录音光盘、被告出具的收到条足以印证该鸡蛋筐是由被告提供给原告的，原告交纳押金并依约返还了鸡蛋筐，依法享有押金的返还请求权，故原告要求被告偿付原告押金840元的诉讼请求，本院予以支持。被告牟宗森未能及时返还原告押金构成违约，故对于原告主张自2017年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费、车费、精神损失费的诉讼请求，因原告并未提供由单位开具的误工书面证明及事发前三个月的工资证明，亦未提供车费相关票据证明，同时，原告受损害的利益不属于人身权以及特定人身性利益，不包括在法律规定的精神损害赔偿责任范围内，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告牟宗森于本判决生效之日起十日内支付原告寇瑞国欠款840元及利息（利息以840元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟宗森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  秦绪峰二〇一九年六月二十四日书记员  王梦菲
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保403号 申请人西安泰基典当有限公司。法定代表人刘亚君，总经理。委托代理人张铎，男，该公司员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人陕西金石房地产开发有限公司。法定代表人刘亚君。申请人西安泰基典当有限公司与被申请人陕西金石房地产开发有限公司典当纠纷一案，申请人西安泰基典当有限公司于2019年6月12日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结陕西金石房地产开发有限公司在秦农银行支行账号为X内的存款1200万元，银行存款余额不足1200万元的，查封被申请人陕西金石房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央湖街道辖区XX大道XX大道交汇处东南角的土地使用权，保全标的为1200万元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司以1200万元的保函向本院提供担保。2019年6月14日，西安仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结陕西金石房地产开发有限公司在秦农银行支行账号为X内的存款1200万元，期限为一年；二、以上银行存款余额不足的，查封被申请人陕西金石房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央湖街道辖区XX大道XX大道交汇处东南角的土地使用权，期限为三年。案件申请费5000元，申请人西安泰基典当有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  长    白  剑审  判  员    郭丽华审  判  员    魏  钰 二0一九年六月十四日                      书  记  员    杨  楠 1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异55号案外人孙慧强，男，汉族，1957年2月28日出生，住许昌市建安区。申请人沙小芳，女，汉族，1973年1月29日生，住许昌市魏都区。被执行人河南许丰种业有限公司。住所地许昌市许繁路南段。法定代表人魏春乾，该公司总经理。被执行人魏春乾，男，汉族，1954年9月13日生，住许昌县。被执行人宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日生，住许昌市魏都区。在本院执行沙小芳与河南许丰种业有限公司、魏春乾、宋亚丽等人民间借贷纠纷一案中，案外人孙慧强对执行中法院采取的执行行为及执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本院于2019年4月15日作出的（2019）豫1003执336-1号执行裁定书、查封清单及公告，对被执行人河南许丰种业有限公司位于建安区长村张街道龙湖办事处屯南公司院内仓库（10间共计213平方米）、仓库（10间共计356.78平方米）、办公楼（30间共计792.15平方米）予以查封。上述涉案不动产实际上系案外人所有。因被执行人许丰公司借屯南社区30余户居民款项582.5382万元，后上述借款人将所有的债权全部转让给案外人。为结清借款，2015年7月29日双方签署协议将公司房产及地面附属物出售给孙慧强。该协议合法有效，协议约定的财产归属于案外人所有。涉案财产虽未经案外人办理不动产登记，但法院的财产实际上损害了案外人财产权益，应当立即解除。为证明其目的，向本院提交出售2015年7月29日案外人与河南许丰种业有限公司所签出售协议一份及土地租赁合同一份。本院查明，在执行沙小芳与河南许丰种业有限公司、魏春乾、宋亚丽等人民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月15日作出的（2019）豫1003执336-1号执行裁定书、查封清单及公告，对被执行人河南许丰种业有限公司位于建安区长村张街道龙湖办事处屯南公司院内仓库（10间共计213平方米）、仓库（10间共计356.78平方米）、办公楼（30间共计792.15平方米）予以查封。案外人孙慧强以涉案不动产已于2015年7月29日与被执行人河南许丰种业有限公司签订出售协议，约定涉案房产归孙慧强所有为由，向本院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案房产，目前没有进行不动产登记及变更。案外人孙慧强以其为涉案不动产的所有人为由要求法院解除查封的异议请求，所提证据不足证明其享有足以排除强制执行的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙慧强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 卓
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1459号 原告叶春浪，男，1971年2月28日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人俞海斌,浙江铭广律师事务所律师。 被告俞中江，男，1964年9月2日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告徐赛兰，女，1975年10月12日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 两被告的共同委托代理人雷正轰（特别授权），浙江正允律师事务所律师。 两被告的共同委托代理人张仁贵（特别授权），浙江正允律师事务所律师。 原告叶春浪与被告俞中江、徐赛兰民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶春浪的委托代理人俞海斌，被告俞中江、徐赛兰及其共同委托代理人雷正轰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春浪起诉称：2011年7月25日，被告俞中江、徐赛兰等向原告借款3000万元。同日原告与被告俞中江、徐赛兰等签订借款担保合同。合同约定，借款期限30天，自2011年7月25日至2011年8月24日，借款利息按月息3%计算。双方签订借款担保合同后，原告通过案外人应安宁将上述借款汇至俞中江个人账户。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未归还借款。为维护原告合法权益，特提出起诉，请求法院：1、判令被告俞中江、徐赛兰归还原告借款3000万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告俞中江、徐赛兰答辩称：本案的借款时间是30天。原告破产财产申报的时间是2012年4月30日，均严重超过了诉讼时效。对借款数额有异议，以物抵债了一部分。楼盘有无备案需要核实。另外还了2100多万元。破产分了多少金额，需要在本案中扣减。 原告叶春浪为证明其主张向本院提供证据如下： 一、借款担保合同，证明两被告向原告借款3000万元的事实。 二、银行转账记录、情况说明，证明原告通过应安宁支付被告俞中江借款3000万元的事实。 被告俞中江的质证意见：证据一属实。对证据二，确实有转账，但通过谁转账不清楚。 被告徐赛兰的质证意见：证据一中抬头担保人的名字不是我本人签的。我只有一个主体身份，不可能既是借款人，也是担保人，从合同文书看，我是保证人，不是借款人。 本院认证意见：对原告提供的证据一，被告俞中江没有提出异议，被告徐赛兰提出合同抬头担保人的名字不是其本人签，但对借款合同落款处的签字没有提出异议，故本院对原告提供的证据一予以确认。对证据二，被告俞中江没有提出实质性异议，被告徐赛兰没有提出异议，本院予以确认。 被告俞中江、徐赛兰为证明其抗辩意见，举证如下： 被告俞中江、徐赛兰等涉嫌非法吸收公众存款案刑事侦查案卷第230卷（原告笔录、原告债权申报材料、房屋买卖合同），证明1、诉讼时效已经超过。2、本案借款已经以金星房地产公司的西城时代广场房屋抵债。3、原告已经向锦绣天地的破产管理人申请债权。 原告叶春浪的质证意见：讯问笔录的真实性予以认可。房屋买卖合同、打款凭证不予认可，打款凭证与本案无关，本案的3000万元是之前原告2012年7月25日出借的款项，与房屋的打款凭证时间完全不对称。因为原告进行了债权申报，申报时间是2013年3月，诉讼时效应中断，且该破产案件还没有审结，所以不存在诉讼时效的问题。两被告是履行担保义务，主债务人的案件中断，所以担保人的诉讼时效不可能超过。原告之前确实收到过一部分金额，双方实际存在4400万元的债务，而我们起诉金额是3000万元，远远低于实际债务。 本院认证意见：因该证据系公安机关刑事侦查卷宗材料，其真实性、合法性应予以确认。对于是否能证明被告的待证事实，本院在本院认为部分予以阐述。 经审理，本院认定事实如下：2011年7月25日，原告与借款方浙江中江控股有限公司及被告俞中江、徐赛兰、担保方锦绣天地管理有限公司及被告俞中江、徐赛兰签订三份借款担保合同，约定由原告借给浙江中江控股有限公司人民币3000万元，借款时间30天，自2011年7月25日至2011年8月24日，借款利息按月息3%计算。由浙江中江控股有限公司、担保方锦绣天地管理有限公司及被告俞中江、徐赛兰提供连带责任担保。合同签订后，原告通过案外人应安宁将上述借款汇至俞中江个人账户。逾期后，经原告多次催讨，借款方浙江中江控股有限公司及被告俞中江、徐赛兰没有履行还款义务，担保方锦绣天地管理有限公司及被告俞中江、徐赛兰没有履行担保责任。 另查明，浙江中江控股有限公司已申请公司破产，2012年4月30日原告叶春浪进行债权申报，申报额本金4000万元，利息480万元，浙江中江控股有限公司申请公司破产案件至今尚未审结。 本院认为，原告叶春浪与浙江中江控股有限公司、锦绣天地管理有限公司及被告俞中江、徐赛兰签订三份借款担保合同，系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。逾期后，借款方浙江中江控股有限公司及被告俞中江、徐赛兰没有履行还款义务，担保方锦绣天地管理有限公司及被告俞中江、徐赛兰没有履行担保责任。在本案中被告俞中江、徐赛兰既是借款人，又是担保人，并没有违反法律的强制性规定。对于被告方提出的诉讼时效问题，因借款方浙江中江控股有限公司于2012年已经进入了破产清算程序，发生诉讼时效中断的情形，浙江中江控股有限公司的破产清算程序案件至今尚未审结，现原告叶春浪对被告俞中江、徐赛兰的起诉，并未超过法定诉讼时效，但在被告俞中江、徐赛兰履行债务时，应扣除浙江中江控股有限公司破产清算中原告叶春浪享有的实际债权。对于被告俞中江、徐赛兰提出以房屋抵债，但被告并没有提供房屋已在不动产登记部门备案或已过户至原告名下的充足证据，对其抗辩不予采纳。综上，原告叶春浪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 判令被告俞中江、徐赛兰在本判决生效后三十日内归还原告叶春浪借款30000000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费191800元，由被告俞中江、徐赛兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金东波 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  李丽娜 二〇一九年六月三日 代书 记员  应若影
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1816号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟世纪英皇北楼塔14楼9号，统一社会信用代码315000006608958901。负责人：何余，该所主任。委托诉讼代理人：张梅，女，该所员工。委托诉讼代理人：刘维娜，重庆天宸律师事务所律师。被告：刘忠华，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）与被告刘忠华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人刘维娜到庭参加诉讼。被告刘忠华经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天宸律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费8000元、差旅费500元；判令被告支付原告违约金6000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告与原告签订委托代理协议，委托原告为被告于2017年10月6日发生的交通事故责任纠纷一案诉前和解、一审、二审提供法律服务，律师代理费收取方式为风险代理，为赔偿总额的15%（赔偿款中的医疗费、后续治疗费不计入律师费提成）。差旅费500元包干。律师代理费在被告收到赔偿款后三天内支付给原告，若被告不及时支付的，构成违约，需另支付违约金6000元。原告按约履行了收集案件材料、开庭等一系列代理工作。最终，保险公司在案件审结后将赔偿款支付给被告、案外人刘小军应支付的款项亦执行到位。按约被告应向原告支付律师费8000元、差旅费500元，但被告至今仍未履行支付律师费、差旅费的义务。原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告刘忠华未答辩。原告天宸律所围绕诉讼请求依法提交了《委托代理合同》、（2018）渝0102民初2721号民事判决书、（2018）渝0102执3450号结案通知书。被告刘忠华未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据原告天宸律所的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告与原告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告为其提供诉前和解、一审、二审程序提供法律服务，律师费收取方式为风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%；如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，该律师代理费在被告收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给原告。赔偿款中的医疗费、后续治疗费不计入律师费提成。差旅费收取方式为500元包干，结案后支付。如协议签订后被告反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为被告违约，被告应当向原告支付违约金6000元，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费。2018年3月27日，被告向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，诉请刘小军、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称财保重庆分公司电商部）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财保北碚支公司）向其支付医疗费、护理费等费用。重庆市涪陵区人民法院于2018年4月26日作出（2018）渝0102民初2721号民事判决书，判决：被告因本次交通事故找茬的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）32056.60元、误工费8640元、护理费9100元、交通费300元、住院伙食补助费3050元、营养费1000元、医药费5950元和精神损害抚慰金3000元等经济损失共计63096.60元（含刘小军支付护理费6100元）。由财保重庆分公司电商部交强险范围内赔偿56996.60元，支付刘小军6100元；被告因本次交通事故造成超过交强险限额的医药费67217.20元和续医费12000元等共计79217.20元（含刘小军支付医疗费63719.30元），由财保平安财保北碚支公司在商业第三者责任范围内赔偿被告15497.90元，支付刘小军51085.86元；刘小军支付被告医药费12633.44元；刘小军赔偿被告垫付的鉴定费1600元。案件受理费688元，由刘小军负担。后重庆市涪陵区人民法院于2018年7月10日作出（2018）渝0102执3450号结案通知书，确认（2018）渝0102民初2721号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并通知该案结案。本院认为，原被告于2017年11月12日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应全面履行合同。原告按约作为被告的委托诉讼代理人为被告于2017年10月6日发生的交通事故责任纠纷一案提供了法律服务，（2018）渝0102执3450号结案通知书亦确认（2018）渝0102民初2721号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。原告已履行完毕其义务，被告应按约向原告支付律师代理费、差旅费。扣除医疗费、续医费后被告获赔58746.60元，被告应支付律师代理费8811.99元（58746.60元×15%）、差旅费500元，原告请求被告向其支付律师代理费8000元、差旅费500元，是其对自身权利的处分别，符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定在收到赔偿款三日内向原告足额支付律师服务费，已构成违约，应向原告另支付违约金6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告刘忠华于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费8000元、差旅费500元；二、限被告刘忠华于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，由被告刘忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘 丽书 记 员  张春花
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执2755号广州农村商业银行股份有限公司增城支行、张丽纯、邱光文：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人张丽纯、邱光文金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第9592号裁决，本院于2018年6月1日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。2019年4月9日在京东网络司法拍卖平台上以人民币1354746.00元拍卖了被执行人张丽纯、邱光文名下位于广州市增城区新塘镇新新七路313号3幢802房，向江苏京东旭科信息技术有限公司支付辅拍费10000元，本案执行费7432.71元上缴国库，向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行发放执行款503270.52元，向参与本案分配的湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111执165号案转去执行款471772.87元，向广州市天河区人民法院（2018）粤0106执1307号案转去执行款362269.90元。申请执行人申请本案以执行完毕结案。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8563号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁美香，女，1978年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁美香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8945.44元、利息1109.21元、滞纳金及逾期还款违约金371.65元、其他费用0元，共计10426.30元（利息暂计算至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××01的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月13日，被告共拖欠原告欠款合计10426.30元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁美香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8945.44元及利息（计算至2018年8月13日的利息为1109.21元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为30.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁美香负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0524刑初171号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人金香，曾用名金祥群，女，1976年3月2日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住织金县，因犯故意伤害罪于2006年3月7日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十年，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押于织金县看守所。 织金县人民检察院以织检公诉刑诉【2019】354号起诉书指控被告人金香犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云到出庭支持公诉，被告人金香到庭参加诉讼。现已审理终结。 织金县人民检察院指控：2019年2月28日，丁某打电话向金某（另案处理）购买毒品海洛因，金某同意后便联系被告人金香准备毒品海洛因贩卖给丁某，金香予以同意，后丁某分两次通过微信转账500元给金某，金某分两次通过微信转账440元钱给金香，金香分两次将两包毒品海洛因可疑物放在金县官寨乡萝卜村牛市上的一只水鞋里，并将毒品存放地点告知金某，金某又告知丁某。当丁某到金香存放毒品的地点拿到二包毒品海洛因可疑物（编号为1号、2号）时被公安人员抓获。金香在织金县官寨乡萝卜村瓦房组自己家中被公安人员抓获。金某在普定县化处镇腊柳村39号自己家中被公安人员抓获。经称量，1号毒品可疑物净重0.12克，2号毒品可疑物净重0.24克，共计净重0.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物内均检出海洛因成分。 另查明，侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人金香用于联络贩毒的白色直板VIVO牌手机一部。 上述事实，被告人金香在法庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、通话清单、扣押物品清单、财产证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、鉴定意见通知书，搜查笔录、提取笔录、毒品称量、取样、封存、送检笔录、指认笔录及照片，刑事照片，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴）（理化）字【2019】279号鉴定意见书，证人丁某、金某的证言，被告人金香的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人金香违反国家毒品管理法律法规，二次贩卖毒品海洛因共计0.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人金香曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人金香与金某有共同的犯罪故意，并共同实施贩毒行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人金香收取赌资、提供毒品贩卖，起主要作用，属主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人金香到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的事实及被告人金香的犯罪手段、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪表现，决定对被告人金香依法处罚。被告人金香被公安机关扣押的作案工具白色直板VIVO牌手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年11月30日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人金香被公安机关扣押的VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年六月二十日 法官助理杨国旭 书记员周文通
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25433号原告：梁家龙，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西合浦县，委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：唐光强，男，1988年12月18日出生，汉族，住广西昭平县，原告梁家龙与被告唐光强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁家龙委托诉讼代理人林嘉欣到庭参加诉讼，被告唐光强经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁家龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金（违约金以未偿还本金为基数，从2018年7月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付因维权而支出的律师费7800元。事实与理由：2017年10月26日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方于同日签订《借款合同》，约定借款期限从2017年10月25日起至2017年11月24日止；2018年3月20日，被告再次因资金周转需要向原告借款20000元，双方于同日签订《借款合同》，约定借款期限从2018年3月20日起至2018年4月20日止。上述两借款合同均约定，若被告逾期还款的，每逾期一日，则按照应还款总额的千分之五向原告支付违约金。上述两合同签订后，原告均依约向被告交付借款本金。然而，借款期限届满，被告至今尚未向原告清偿借款本金及自2018年7月25日起未支付逾期还款违约金，经原告多次催讨仍未果。鉴于以上事实和理由，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公裁判，以维护原告的合法权益。原告梁家龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同及收据（2017年10月25日签订）；2.借款合同及收据（2018年3月20日签订）；3.民事案件委托代理合同；4.律师费发票；5.银行流水。被告唐光强经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2017年10月25日，梁家龙（出借人、甲方）与唐光强（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款10000元；借款期限为30天，从2017年10月25日起至2017年11月24日；乙方逾期还款的（包含本金及利息），每逾期一日，乙方按照应还款总额的千分之五向甲方支付违约金；因履行合同产生的纠纷，如通过诉讼方式解决，诉讼费、律师费等实现债权的所有费用由违约方承担。合同还约定其他事项。合同出借人落款处签梁家龙名，借款人落款处签唐光强名。同日，梁家龙向唐光强转账支付10000元。后唐光强出具《借款收据》一份，内容为：本人（借款人）唐光强已收到出借人梁家龙银行转账的借款10000元整，本人承诺将于2017年11月24日之前一次性归还借款本金。收据收款人落款处签唐光强名并捺印。2018年3月20日，梁家龙（出借人、甲方）与唐光强（借款人、乙方）签订另一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20000元；借款期限为30天，从2018年3月20日起至2018年4月20日；乙方逾期还款的（包含本金及利息），每逾期一日，乙方按照应还款总额的千分之五向甲方支付违约金；因履行合同产生的纠纷，如通过诉讼方式解决，诉讼费、律师费等实现债权的所有费用由违约方承担。合同还约定其他事项。合同出借人落款处签梁家龙名，借款人落款处签唐光强名。同日，梁家龙向唐光强转账支付20000元。后唐光强出具《借款收据》一份，内容为：本人（借款人）唐光强已收到出借人梁家龙银行转账的借款20000元整，本人承诺将于2018年4月20日之前一次性归还借款本金。收据收款人落款处签唐光强名并捺印。2018年11月23日，梁家龙（甲方）与广东孚道律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派律师在一审程序、执行程序中担任甲方代理人，甲方同意向乙方支付律师代理费7800元。合同还约定其他事项。合同甲方落款处签梁家龙名，乙方落款处盖广东孚道律师事务所章。同日，广东孚道律师事务所向梁家龙开出一张金额为7800元的鉴证咨询服务及法律服务费发票。2019年4月11日，梁家龙出具《情况说明》,载明：唐光强自2017年10月26日起至2018年7月24日止，以本金10000元为基数，按月利率2%向梁家龙支付利息共计1800元；自2018年3月20日起至2018年7月24日止，以本金20000元为基数，按月利率2%向梁家龙支付利息共计1600元。唐光强总共归还梁家龙利息3400元。2018年7月25日起，唐光强再未向梁家龙偿还任何本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐光强向原告梁家龙借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款，提供了借款合同、借款收据、银行流水等并作了相应陈述，且保证证据和陈述的真实性，被告亦未向本院提出异议，故对于原告的主张，本院予以采信。被告未按约定向原告清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元（10000元+20000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，该违约金实际为逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方签订的《借款合同》约定逾期还款的，每逾期一日，应按照还款总额的千分之五支付违约金，双方约定的利息超过年利率24%，原告主张按月利率2%计算逾期付款利息，本院予以支持。原告主张被告已支付2018年7月24日之前的利息3400元，该部分已支付利息并未超过月利率3%，本院予以认可，故原告主张从2018年7月25日起至清偿之日止按月利率2%计算逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，双方签订的《借款合同》约定律师费由违约方承担，且原告提供了民事案件委托代理合同、律师费发票予以佐证，故原告主张被告支付律师费7800元的诉求，本院予以支持。被告唐光强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐光强应于本判决生效之日起七日内向原告梁家龙偿还借款30000元及逾期付款利息（计算方式：以30000元为本金，从2018年7月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告唐光强应于本判决生效之日起七日内向原告梁家龙支付律师费7800元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（该款原告已预交），由被告唐光强负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十六日书 记 员  洪艺华冯莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1586号原告中国人民解放军95985部队。住所地河南省开封市禹王台区机场北路1号。法定代表人雷宗江，该部队旅长。委托诉讼代理人杜东洋，河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人张幸存，河南荣勋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告刘光辉，男，汉族，1968年5月25日出生，住河南省开封市。本院在审理原告中国人民解放军95985部队诉被告刘光辉不当得利纠纷一案中，因原告中国人民解放军95985部队和被告刘光辉已经达成和解协议并执行，原告中国人民解放军95985部队于2019年6月25日向本院申请撤回对被告刘光辉的起诉。经审查，本院认为：原告中国人民解放军95985部队的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军95985部队撤回对被告刘光辉的起诉。案件受理费减半后收取为25元，由原告中国人民解放军95985部队承担。审判员 池 伟二〇一九年六月二十五日书记员 郭艳敏