wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4450号 原告：丹阳市豪门工具有限公司，住所地丹阳市开发区荆林永兴村，统一社会信用代码91321181788884779P。 法定代表人：谈金虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鑫辉，系该公司法务。 委托诉讼代理人：程晓斌，系该公司总经理。 被告：浙江明鑫工业炉有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县林城镇工业园，统一社会信用代码913305225850223781。 法定代表人：贺方明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。 原告丹阳市豪门工具有限公司与被告浙江明鑫工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告诉称，1.要求被告退还设备款61万元，并赔偿原告损失767193元及预期利益50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订买卖合同，由原告购买被告托辊式硝盐淬火炉和罩式加压回火炉各一台。设备交付后，反复出现问题，原告及时与被告沟通。但后来被告违反合同约定，对设备出现的问题置之不理，导致设备闲置，无法使用。双方多次协商，被告不予处理，其行为已根本违约，故原告希望退回设备，被告退还设备款并赔偿损失。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告并未约定管辖法院，应当视为约定不明。按照民诉法二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。按照民诉法司法解释第十八条的规定，本合同纠纷是质量问题引起的纠纷，履行义务一方应该是供货方即被告所在地，应移送湖州市长兴县人民法院审理。 本案经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方在合同未约定合同履行地，且是因质量问题而引起的解除合同的纠纷，履行义务一方为被告，故应以被告住所地为合同履行地，被告提出的管辖异议成立，本案移送湖州市长兴县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告浙江明鑫工业炉有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖州市长兴县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  姜华忠 二〇一九年六月二十日 书记员  马焱炳
浙江省嘉兴市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）浙04刑抗5号原审被告人赵书宇容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，浙江省海宁市人民法院于2014年11月5日作出（2014）嘉海刑初字第1147号刑事判决，以原审被告人赵书宇犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，判处其拘役七个月，并处罚金人民币4000元。判决已经发生法律效力。2019年6月24日，嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗[2019]4号刑事抗诉书向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条之规定，决定如下：一、本案指令海宁市人民法院再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年六月二十六日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保290号申请人汪之云，女，生于1979年6月18日，住恩施市。被申请人吕建华，男，生于1977年3月24日，住恩施市。申请人于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值10万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人吕建华名下价值10万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十三日书记员 曾娉萍
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执90号 申请执行人李老保，男，1985年04月15日出生，汉族，农民，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 被执行人妹赶，男，1984年09月10日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被执行人岩甩儿，男，1978年01月11日出生，布朗族，农民，住勐海县。 本院在执行申请执行人李老保与被执行人妹赶、岩甩儿买卖合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）云2822民初1291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人妹赶、岩甩儿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李老保于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行. 本案执行标的30,000.00元，被执行人负担案件受理费275.00元、执行费350.00元，合计30,625.00元。执行过程中查明被执行人妹赶、岩甩儿无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 徐晓龙 审判员 刘继平 二〇一九年六月二十八日 书记员 鄢良华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保238号 申请人黄金琳；黄惠东；黄河与被申请人侵权责任纠纷一案，申请保全标的为380000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1542号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5613号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人：邓永源，男，汉族，1974年9月9日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓永源借款合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行过程中，本院于2019年6月26日依法扣划了被执行人邓永源的银行存款9666.36元，优先偿付本案诉讼费。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张若辰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1849号之一 申请执行人马素英，女，1961年1月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人来炳，男，1986年1月10日出生，住杭州市临安区。 本院在执行马素英与来炳民间借贷纠纷一案中，来炳未履行已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1650号民事调解书所确定义务。现查明被执行人来炳名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人来炳名下牌号为浙Ａ×××××小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 瑞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执433号申请执行人褚龙华，女，住青岛市李沧区被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人郭文波，职务董事长。本院在执行申请执行人褚龙华与被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司及其法定代表人郭文波采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月十二日书记员  叶 达
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1196号上诉人（原审被告）：邱娜，女，1993年5月28日出生，汉族，个体业主，住北票市。委托诉讼代理人：马志超，男，1993年9月24日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：王树森，男，1973年1月5日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：付强，北票市法律援助中心律师。上诉人邱娜因与被上诉人王树森劳务合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱娜及其委托诉讼代理人马志超，被上诉人王树森及其委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱娜上诉请求：1、撤销一审法院（2019）辽1381民初445号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、要求在工资中扣除被上诉人在职期间因送件被投诉造成的罚款1000元。事实和理由：1、根据双方签订的《中通快递员工入职合同》第六条约定“如果以为服务态度差、快件没有按时送到被投诉的，经核实每次扣除工资200元。”9月1日至10月19日，被上诉人在工作期间被投诉5次，应扣押工资1000元；2、被上诉人没有请假，无故旷工，根据合同第九条“乙方解除合同应当提前30日告知甲方，如果乙方没有提前告知甲方，甲方有权扣发乙方一个月工资。”上诉人能提供被上诉人无故离职的在场证人，被上诉人提供的录音存在引诱误导情况。应扣发其本月剩下的工资268元。被上诉人王树森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求应予驳回。王树森向一审法院起诉请求：判令被告给付原告劳务费1,268元。一审法院认定事实：2018年8月25日，原告王树森与被告邱娜签订《中通快递员工入职合同》，被告雇佣原告做快递员，合同约定：“……三、工资制度：提成，送出一个包裹0.8元，收到一个包裹按10%提成，……七、乙方在业务操作过程中因个人因素造成公司损失由乙方承担。九、乙方解除本合同应当提前30日告知甲方，如果乙方没有提前告知甲方，甲方有权扣发乙方一个月工资。甲方邱娜、乙方王树森（签名）。”被告已给付原告2018年8、9月份劳务费，经原、被告当庭核算，被告欠原告2018年10月份劳务费1,268元。一审法院认为，被告邱娜雇佣原告王树森做快递员，双方之间形成了劳务合同法律关系。被告邱娜主张原告王树森向被告提出辞职且未按约定提前一个月通知被告，因原告个人因素给被告造成了经济损失，根据《中通快递员工入职合同》第七条和第九条约定，扣除了原告2018年10月份劳务费，但被告未能提供充分证据予以证明其主张，故被告该主张，不予采纳。原告为被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应劳动报酬，故原告王树森要求被告邱娜给付原告劳务费1,268元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告邱娜于本判决生效后十日内给付原告王树森劳务费1,268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱娜负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱娜提供（1）投诉单据5张，用以证明王树森在2018年9月1日至10月19日期间被客户投诉5次，按合同约定应扣除工资1000元；提供（2）王东颖录像视频一张，用以证明王树森服务态度较差；提供（3）2分钟座机通话记录单据一份，用以证明不欠王树森工资。王树森质证意见：1、投诉单不能证明是本人被投诉，也不能证明扣除损失问题；2、王东颖未出庭接受质证，其在录像视频的陈述不应采信；3、通话时间不能证明不欠工资。对证据的分析与认定：因邱娜未提供发生客户投诉后通知王树森的证据，该份证据证明的事实，本院不予采纳；由于王东颖未出庭接受当事人质询，且其陈述王树森不予认可，该份证据证明的事实，本院不予采信；通话时间不能证明工资已结算完毕，该份证据证明的事实，本院亦不予采纳。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，邱娜对王树森依据合同约定应获得的1268元劳务费无异议，一审法院予以认定，并无不当。关于邱娜提出王树森在工作期间被客户投诉，应扣除1000元劳务费的理由，经查，入职合同虽然约定了劳务费扣发事由，但邱娜提供的投诉单据既未载明被投诉人王树森姓名、执业编号，也未提供通知王树森其被投诉的证据，该项理由，本院不予采纳；关于邱娜提出王树森未按合同约定解除合同的理由，经查，入职合同虽然约定了解除合同提前通知的期限，但邱娜并未提供系王树森要求解除合同的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邱娜应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人邱娜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱娜负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  张海龙审判员  郭敬明二〇一九年六月二十四日书记员  张 雷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5269号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：王少虹，女，汉族，1987年1月16日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王少虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告王少虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金93964.78元，利息、罚息44594.98元，复利9432.53元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)；2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费19239元以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20150728000543）。合同约定：1、被告向原告借款213000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率19.2%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 被告王少虹未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、律师函、EMS邮寄单等证据，因被告王少虹未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告王少虹于2015年7月24日向原告平安银行成都分行提交《个人信用贷款申请表》，申请借款21.3万元。2015年7月28日，平安银行成都分行与王少虹签订了《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告借款213000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.6%。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率支付复利。王少虹承担的费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人王少虹签字和平安银行成都分行负责人或委托代理人签字并加盖公章或个贷业务专用章后生效。合同签订后，原告于2015年7月28日向被告足额发放了贷款21.3万元。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金93964.78元，利息14793.6元、罚息29801.38元，复利9432.53元。 本院认为，被告王少虹与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约向王少虹放款，王少虹未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求王少虹偿还尚欠的贷款本金93964.78元及截至2018年12月21日的利息14793.6元、罚息29801.38元，复利9432.53元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王少虹还应当承担自2018年12月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王少虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金93964.78元及相应的利息、罚息、复利(截至2018年12月21日的利息14793.6元、罚息29801.38元，复利9432.53元，2018年12月22日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1822元，由被告王少虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十四日 书记员  张雨微
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3493号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:吴杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与吴杰金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初1017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汪云，男，1956年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪云信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,095元减半收取人民币1,047.5元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1782号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李江，汉族，1988年11月22日出生，身份证地址：江西省丰城市。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行李江信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5503号民事判决书：一、被执行人李江于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年11月23日信用卡欠款本金4995.59元，利息2004.56元、滞纳金288.95元；二、被执行人李江于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2016年11月24日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人李江于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被执行人负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏英豹，男，1969年3月14日生，户籍地址安徽省肥东县。委托代理人：夏中华，系夏英豹父亲，男，汉族，1945年7月20日出生，住肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇，统一社会信用代码11340122003006475W。再审申请人夏英豹诉肥东县撮镇镇人民政府房屋拆迁安置一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终419号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏英豹向本院申请再审称：申请人因店埠河环境治理改造时，住宅征迁74.5平方米，至今未能单独签订拆迁合同和安置。申请人户口在肥东县建材一厂，2008年政策性买断，未享受单位房改和住房福利分房政策。请求对本案再审.本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，夏英豹起诉的是2017年5月18日肥东县撮镇镇人民政府作出的撮访自[2017]17号《关于夏中华信访事项的处理意见》，该处理意见是肥东县撮镇镇人民政府针对信访事项所作出的答复，是对信访人反映事项的说明解答，不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据最高人民法院上述司法解释规定，该信访答复意见不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审法院裁定驳回夏英豹的起诉，适用法律正确。综上，夏英豹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏英豹的再审申请。（此页无正文）审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年六月二十四日书记员  孙思琳附：相关法律和司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号，自2018年2月8日起施行）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民辖终62号上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：吕庆福，公司董事长。被上诉人（原审原告）：贾志杰，男，1980年8月2日出生，汉族，个体，现住包头市。被上诉人（原审被告）：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文，公司经理。上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司与被上诉人贾志杰、被上诉人包头市科瑞装饰工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同，原告付款地、房屋交付地、房屋租赁地均在包头市东河区，合同履行地应认定在包头市东河区。基于上述理由，本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司对本案管辖权的异议。内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷且要求返还合同无效后的购房款项，涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案负责履行返还款项义务一方为上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司及被上诉人包头市科瑞装饰工程有限责任公司，故合同履行地应为呼和浩特市回民区及包头稀土高新技术产业开发区。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送呼和浩特市回民区人民法院审理，请求支持其上诉请求。贾志杰答辩称，根据民事诉讼法第三十五条明确规定，“二个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”基于司法便民利民的原则，被上诉人认为本案具有移送的法律条件，应当移送至包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司无权行使管辖选择权，故上诉人的请求不应支持。被上诉人包头市科瑞装饰工程有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二被告住所地分别在呼和浩特市回民区和包头稀土高新技术产业开发区。本案争议标的为其他标的，故，呼和浩特市回民区人民法院和包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案均有管辖权。原审原告贾志杰答辩将本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。基于两便原则，本案由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖更为适宜。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初90号民事裁定；二、本案由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 高丽琴审 判 员 魏治中审 判 员 宋 炜 二○一九年六月十八日法官助理 乔 锁书 记 员 李 敏附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢475号申请执行人：哈尔滨市雅克供暖调控设备有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山路117号。法定代表人：赵启德，职务：经理。被执行人：王晓光，男，1961年05月27日生，汉族，身份证号：220203196105272116，住吉林省吉林市龙潭区新安街火电新9栋55号。本院在执行哈尔滨市雅克供暖调控设备有限责任公司与王晓光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓光在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓光在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年六月三日书记员  曹亚男
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执141号 申请执行人许绍林，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人林建涵，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人刘天纬，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住仙游县。 本院在执行申请执行人许绍林与被执行人林建涵、刘天纬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4696号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币84000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林建涵名下车牌号为闽Ｂ×××××的风神牌机动车一部（已查封，但未实际扣押到），及位于仙游县××南××安村（中瑞·香江明珠）1＃Ａ幢604的房地产（不动产权证书号:201500919）已被本院（2017）闽0322执445号一案裁定查封，并正在处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4696号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2018)陕0116民初8022号原告赵世锋，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省安康市汉滨区，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告李海利，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人陕西领冠房地产经纪有限公司。住所地：西安市长安区XX街XX路国色天香二期北门1F119号。法定代表人：查文涛，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省洛南县XX镇XX村XX组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵世峰诉被告李海利、第三人陕西领冠房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵世峰及其委托代理人贾新云、被告李海利及第三人的法定代表人查文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告由第三人介绍，达成房屋买卖交易意向，并于2018年1月12日签订了《买卖定金合同》，约定由原告购买被告所有的位于西安市长安区XX街XX商厦XX栋XX单元XX室房屋，房屋建筑面积92.63平米，总价45万元。合同签订当日，原告向被告支付了定金9万元，被告将房屋交付给原告占有使用。2018年6月4日，原告通过中介了解到被告拒绝继续履行该协议，双方多次沟通无果，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《买卖定金合同》；2、依法判令被告双倍返还原告定金18000元。3、依法判令被告向原告赔偿房屋上涨的差价损失30万元。4、请求被告向原告偿还中介费6750元。5、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，第三人和原告恶意串通，订立的房屋买卖合同显失公平，该合同约定的价格远远低于房屋本身的价值，在原告增加房款的情况下愿意继续履行合同。其次，被告在签订合同时，并没有告知自己的丈夫，而被告的丈夫一直反对该合同的签订。另外，该房屋上抵押未解除，无法继续履行合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实本院认定如下：2018年1月12日，原、被告及第三人签订了《买卖定金合同》，约定由原告购买被告所有的位于陕西省西安市长安区XX街XX商厦XX幢XX单元XX室房屋，合同总价款45万元。合同签订后，原告向被告缴纳定金9万元。双方约定2018年12月31日前在西安市房屋管理部门办理网签登记备案。该房屋签订买卖合同前，原告将该房屋抵押至银行，双方约定该抵押到期后，其后由被告办理相关的解押手续。对于双方有争议的事实举证如下：原告向法庭提供抵押清单一份，证明被告在2017年9月27日办理抵押贷款时，该房屋的评估价值为46.315万元，以此证明其购买房屋时价钱的合理性。被告对此不予认可，认为截止双方签订买卖定金协议时，房价已经上涨，所以原告是以低于市场价格购买到被告房屋。被告未向法庭提交证据证明其主张。本院认为，依法签订的合同受到法律保护。原告2018年1月15日同被告签订的协议后，被告虽主张丈夫不同意出售房屋，但被告丈夫至今未向原告明确提出该请求，且自2018年1月15日该房屋便交付给原告使用，截止2018年6月被告才以其丈夫不同意出售房屋为由要求终止履行合同或增加房款继续履行合同，明显不符合事实，故对被告该辩称不予采信，被告称其受到欺诈，但并未提供证据证明原告有欺诈行为，且房屋买卖市场价格透明公开，被告有多种途径了解到房屋的市场价格，故对被告该辩称不予采信，综上应当认定原、被告签订的《买卖定金合同》应当合法有效。被告庭审中，表示不同意解除合同，同时不同意以原价继续履行合同，表明被告的真实意思为在房价上涨的背景下，不愿意以合同签订的价格继续履行该协议，故应当认为其违约。因被告违约在先，原告亦表示愿意解除，故对原告要求解除双方签订的《买卖定金合同》的诉讼请求依法应予支持。原告支付了9万元定金，因被告违约在先，故应当双倍赔付原告定金。原告请求赔偿房屋差价30万元，但原告仅支付了总房款20%的定金，现房屋虽上涨，但以该缴付比例乘以房屋上涨的差价，双倍赔偿的定金已经完全可以弥补原告的损失，故对原告要求赔偿差价的诉讼请求依法不予支持。原告因此合同支付的居间费属于原告的合理损失，故对此请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国》第六条、第六十条、九十三条、一百零七条、一百一十五条、一百一十六条之规定，判决如下：   一、解除原告赵世峰和被告双方签订的《买卖定金合同》。二、被告李海利于判决生效后立即向原告双倍赔偿定金18万元。三、被告李海利于判决生效后立即向原告支付居间费损失6750元。四、驳回原告的其余诉讼请求。诉讼费8601元，原告已预交，由被告负担3000元，原告负担5601元。保全费3020元，担保费3500元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     倪  琳审 判 员     李翌平审 判 员     史红梅二〇一九年六月二十六日书  记  员   王继婷 1
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执279号申请执行人:张怀玉被执行人：胡妮旦本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人河南力牛房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人张怀玉与被执行人胡妮旦一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘崇辉审判员 ： 郑 伟审判员 ： 徐 伟二〇一九年六月二十四日书记员 ：陈公全
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执异12号 案外人：山西汾西矿业（集团）有限责任公司。 法定代表人：杨某，山西汾西矿业（集团）有限责任公司董事长。 申请执行人：温州矿山井巷工程有限公司。 法定代表人：林某，温州矿山井巷工程有限公司经理。 被执行人：山西汾西正晖煤业有限责任公司。 法定代表人：王某，山西汾西正晖煤业有限责任公司董事长。 在本院执行申请执行人温州矿山井巷工程有限公司与被执行人山西汾西正晖煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人山西汾西矿业（集团）有限责任公司于2019年6月13日对执行8辆汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人山西汾西矿业（集团）有限责任公司称，案外人是涉案查封、扣押财产清单中8辆汽车的合法所有人，法院依法不得查封、扣押和冻结。被执行人2018年8月1日向案外人借款用于支付农民工工资，2018年9月19日案外人同意向其借款242.18万元，同时约定以其设备和车辆偿还该部分借款，之后案外人委托山西大正资产评估有限责任公司对被执行人拟转让的车辆和及其设备进行评估（其中包含本院查封的8辆汽车），2018年12月14日案外人将该借款付给被执行人，2019年3月20日山西大正资产评估有限公司完成评估并出具报告，根据国资监管要求，案外人于2019年5月15日报上级主管部门山西焦煤集团有限责任公司对该评估报告予以备案，2019年5月21日案外人与被执行人按评估结果签订抵抹账协议，并将全部车辆交付案外人，目前案外人正在办理车辆过户手续，但本院对上述车辆的查封行为导致案外人无法办理变更手续，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《机动车登记规定》第十八条相关规定，案外人已经支付全部价款并实际占有上述8辆汽车，目前正在办理过户登记手续的，案外人对此没有过错，所以本院不得查封、扣押、冻结上述汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，特提出此执行异议申请，请求撤销对被执行人查封扣押财产清单中8辆汽车（编号5：晋*******、编号9：晋*******、编号10：晋*******、编号11：晋*******、编号20：晋*******、编号22：晋*******、编号30：晋*******、编号32号：晋*******）的查封、扣押。 本院查明，在申请执行人温州矿山井巷工程有限公司与被执行人山西汾西正晖煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日作出（2019）晋09执恢7号执行裁定，查封了被执行人山西汾西正晖煤业有限责任公司所有的34辆汽车，其中包括案外人山西汾西矿业（集团）有限责任公司异议请求中的8辆汽车。同时本院向车辆管理部门发出协助执行通知书。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对已登记机动车的权利人，按照车辆管理部门的登记进行判断。本院在执行中，查封的车辆登记在被执行人山西汾西正晖煤业有限责任公司名下，争议车辆的权属并未发生转移，现案外人山西汾西矿业（集团）有限责任公司主张8辆汽车已通过抵抹账协议取得所有权缺乏事实和法律依据。综上，案外人山西汾西矿业（集团）有限责任公司以执行标的为其所有提出阻止执行的主张，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人山西汾西矿业（集团）有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王雁玲 审判员  赵 飞 审判员  曲 攀 二〇一九年六月二十一日 书记员  段雪皎
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执359号申请执行人：杨登海，男，生于1965年12月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县树堡乡坝子村2组47号，身份证号码：513425196512094338。被执行人：杨国秀，女，生于1963年12月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县黎溪镇新光村2组149号。身份证号码：513425196312092928。被执行人：唐福宇，男，生于1962年5月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县黎溪镇新光村2组149号。身份证号码：513425196205252914。杨登海与杨国秀、唐福宇借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过网络查控、传统查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人杨登海于2019年6月19日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2017）川3425民初859号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  袁朝德审判员  邓林顺审判员  王 霞二〇一九年六月二十六日书记员  李天程
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终445号 上诉人(原审原告)：冉百巧，女，1967年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。 被上诉人(原审被告)：山东高速路桥集团股份有限公司。住所地，济南市经五路330号。 法定代表人：艾贻忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人冉百巧因与被上诉人山东高速路桥集团股份有限公司（以下简称山东高速路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉百巧上诉请求：1、依法撤销西吉县人民法院（2018）宁0422民初3392号民事判决，改判被上诉人按上诉人一审诉讼请求赔偿上诉人房屋损失及承担全部鉴定费用；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人庄院南侧施工降低南侧崖边的地貌，再加上用压重机压路震动，造成上诉人房屋地基下陷，墙体出现裂缝，故上诉人房屋损失与被上诉人的行为具有直接的因果关系，被上诉人对此应按上诉人一审诉讼请求全部赔偿，鉴定意见所载明的房屋受损价值、致损程度不符合客观事实，不是定案的唯一依据，一审根据鉴定意见作出的裁判显失公正公平，损害了上诉人合法利益。 山东高速路桥公司辩称，上诉人请求被上诉人赔偿其房屋损失8万元无证据支持，不能成立；一审认定事实清楚，但依据过错原则让被上诉人承担13000元的鉴定费用没有法律依据，二审应予改判被上诉人不承担鉴定费用。 冉百巧向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿原告房屋维修费8万元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿其房屋损失50000元、鉴定费26000元，共计76000元。 一审法院认定事实：原告家的庄院位于西吉县x村一组，东、南、西侧均为山体。被告曾在距原告家庄院南侧崖边约45米处修建S60西吉至会宁高速公路。2018年7月份，原告发现其庄院南侧，坐南朝北的三间房屋出现墙体裂缝。经陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定，1、涉案房屋南侧崖上东段小面积曾经翻动过原地貌的平台地破坏了原地貌，降雨时雨水流到崖下涉案庄院南侧。因此，不排除崖上雨水流下后蓄积浸渗房屋南侧地基导致房屋受损的可能性；2、涉案房屋建造时，地基未进行返夯等有效处理，基础未作垫层及埋置深度不符合常规要求，抗变形能力严重不足，在房屋建成后，地基受荷载作用，自然沉降及雨水浸渗使其地基土产生变形过程中出现墙体变形裂缝；3、根据现场勘验结果，房屋出现的墙体裂缝均属变形性裂缝，裂缝宽度最大1mm。依据《农村住房危险性鉴定标准》，涉案房屋危险性定性为B级（房屋危险性鉴定等级为A、B、C、D四个等级，结构安全为A级，危险点房屋为B级、局部危房为C级、整幢危房为D级）；4、修复费估算为8382元。原告为此花去鉴定费26000元。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。因财产受到损害，权利人有权请求侵权人赔偿其损失。本案中，原告虽对其申请并由鉴定机构作出的司法鉴定意见书，除第1项外，对2-4项均有异议。但原告不申请重新鉴定，被告又认可该鉴定意见书合法有效。故该司法鉴定意见书所载明的涉案房屋受损原因、致损程度及受损价值，可认定为原告涉案房屋的受损原因、致损程度及受损价值。同时，被告在涉案房屋南侧山体崖面上部附近东西向修建公路，对翻动涉案房屋南侧崖上东段平台地具有高度可能性。原、被告又对鉴定意见的“涉案房屋南侧崖上东段小面积曾经翻动过原地貌的平台地破坏了原地貌，降雨时雨水流到崖下涉案庄院南侧”没有异议，应认定被告翻动了涉案房屋南侧崖上东段小面积原地貌的平台地破坏了原地貌，降雨时雨水流到崖下涉案庄院南侧的事实存在。现涉案房屋受损，与房屋建造时不符合常规要求，建成后地基受荷载作用自然沉降有关，亦不排除被告破坏原地貌，降雨时崖上雨水流下后蓄积浸渗地基导致，即原告房屋的损失与被告破坏地貌的行为有一定的因果关系，且被告存在一定过错，被告应对原告房屋的损失承担一定的赔偿责任。根据过错责任原则，被告应赔偿原告房屋修复费8382元的50％即4191元。原告主张的其他房屋损失，因原告未提供证据予以证明，不予支持。原告支付的鉴定费属于查明本案事实的必要费用，按照过错责任原则，被告应承担本案鉴定费26000元的50％即13000元。判决：一、被告山东高速路桥集团股份有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告冉百巧房屋修复费4191元；二、被告山东高速路桥集团股份有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告冉百巧鉴定费13000元；三、驳回原告冉百巧的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告冉百巧负担425元，由被告山东高速路桥集团股份有限公司负担425元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据视听资料（光盘）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该视频无法证明其房屋受损与被上诉人施工之间存在直接的因果关系，故达不到案件证明目的，对该证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在一审提供的鉴定意见，是经其申请由一审法院依法委托陕西信远建筑工程司法鉴定所出具，经审查，该鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定过程采取现场勘验、测量、询问调查双方当事人等方式，鉴定分析客观全面真实，鉴定程序无违法或不当情形，故该鉴定意见可以作为认定本案事实及处理结果的参照依据。一审据此并结合其他证据认定双方对上诉人房屋受损应承担的责任比例及具体损失数额，符合上诉人房屋受损实际情况及房屋致损原因，本院予以确认。关于上诉人在本案支出的鉴定费用，系其为证实被上诉人是否存在侵权等案件事实必然产生的费用，亦属其损失范围，但上诉人应根据实际情况合理判断房屋致损程度及因素，正确评估诉讼风险，由此导致的扩大损失应由其自行承担，故一审对鉴定费用按照责任比例确定由双方负担并无不当。 综上所述，冉百巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620.00元，由上诉人冉百巧负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年六月十二日 书记员  成 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖05执139号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码：91110106344414629C。委托代理人：万士喆，该公司员工。被执行人：汤深元，男，汉族，1989年11月8日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汤深元借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销执行申请。本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665599号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年六月二十八日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2369号 原告：唐强，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李秀琼，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告唐强、李秀琼与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告唐强、李秀琼于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐强、李秀琼撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告唐强、李秀琼负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更204号罪犯周某，男，1970年1月24日出生,汉族，小学文化，江苏省如皋市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2017年8月23日作出（2017）晋0702刑初291号刑事判决，以被告人周某犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年4月9日至2021年10月8日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年5月14日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯周某共获监狱表扬2次，余275分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系暴力性犯罪，应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周某减刑六个月，刑期至2021年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐 飞 二0一九年六月十日书记员 贾璐璐
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初968号 原告：长沙市雨花区欣福鑫汽配经营部，经营场所长沙市雨花区高桥汽配城15栋北13-4号。 经营者：李志坚，男，汉族，1979年2月17日出生，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。 被告：杨新明，男，1969年2月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市雨花区欣福鑫汽配经营部诉被告杨新明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟岸英到庭参加了诉讼，被告杨新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还配件款14500元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告曾经营汽车修理业务，2016年至2017年，被告经常在原告处购买汽车配件，双方没有签订书面买卖合同，被告部分货款挂账。2018年3月24日，双方对账后，被告向原告出具欠条，载明今欠到欣福鑫配件款（2016-2017年）14500元，此款于2018年12月31日付清，被告署名并签订日期。但约定付款日期届满，被告至今未支付货款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告杨新明未作答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告杨新明因经营汽车修理业务需要向原告处购买汽车配件，双方以赊销挂账方式交易。2018年3月24日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到欣福鑫配件款（2016-2017年）14500元，此款于2018年12月31日付清。”被告在该欠条上签名确认。欠条约定的付款期限届满，被告未支付货款，原告为维护自身合法权益诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告杨新明到原告处购买汽车配件，双方未签订书面买卖合同，根据被告出具的欠条可知双方成立事实买卖合同关系。被告作为欠款方，应当及时支付所欠货款。被告向原告出具了欠条，载明所欠原告配件款14500元，故对原告要求被告支付配件款14500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨新明于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市雨花区欣福鑫汽配经营部配件款14500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费162元、公告费560元，合计722元，由被告杨新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  袁金平 人民陪审员  谭志勇 人民陪审员  姚志伟 二〇一九年六月四日 代理书记员  何昕霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民5298号原告：刘志伟，男，1984年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张俊，男，1990年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：宫飞燕，女，1997年10月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告刘志伟诉被告张俊、宫飞燕民间借贷纠纷一案中，原告刘志伟于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志伟撤回起诉。案件受理费2150元，由原告阮东负担。审判员 何 滨 二〇一九年六月十三日书记员 栾书伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1722号原告：张伟被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1561号 申请执行人：阜南县人民法院，社会统一信用代码113412250231809168，住所地阜南县谷河路。 法定代表人：常生。 被执行人：廖修真，男,1986年6月19日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。；廖乃成，男,1987年2月15日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院在执行阜南县人民法院与廖修真、廖乃成罚金一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员 张广圳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初201号原告：刘爱英，女，1945年10月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王忠峰，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤姣，河南銨和律师事务所实习律师。被告：李松峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。被告：吴海芳，女，1974年11月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。原告刘爱英与被告李松峰、吴海芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱英及其委托诉讼代理人王忠峰、刘凤姣，被告李松峰及其委托诉讼代理人李九红，被告吴海芳的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李松峰、吴海芳共同偿还原告借款本金30万元及利息（计算至2018年11月6日的利息为648000元，之后的利息按月息3分计算至借款归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，被告李松峰、吴海芳以承包建筑工程资金短缺为由，向原告刘爱英借款26万元。而后于同年7月6日又以同样的理由，再次向刘爱英借款4万元，双方约定月息为3分。两被告收到借款后，按约定向刘爱英支付利息至2012年10月6日，此后以各种理由不再支付利息，也不归还借款本金。被告李松峰辩称，2011年，李松峰因工程资金紧张，确实向原告刘爱英借款30万元用于短期的资金周转，所以并未约定利息。之后，李松峰偿还了部分借款本金。但后来由于投资开发的楼盘崩盘，所以到现在还没有偿还完毕。李松峰将借款用于房地产开发，没有用于家庭生活，所以不是夫妻共同债务。被告李松峰和吴海芳于2012年2月离婚。另外，刘爱英提供的短信截屏时间为2018年2月16日，早已超过诉讼时效期间。因为还款时间为2011年9月5日，所以不发生诉讼时效中断的效力。被告吴海芳辩称，吴海芳与李松峰在2009年因感情不和，分居两地，不再共同生活。2012年2月16日，两人正式办理离婚手续。李松峰对外债务系其个人行为，与吴海芳无关。李松峰的借款行为虽然发生在婚姻关系存续期间，但此前两人已经分居，吴海芳对李松峰在此期间发生的个人行为均不知情。吴海芳有自己的工作，也需要在本地照顾年幼的孩子，也没有过购买房产、车辆的大笔支出，不需要借款30万元，更不会以承包工程资金短缺为由向原告刘爱英借款。因此，刘爱英主张的债务与吴海芳无关，吴海芳不应承担责任。本院经审理对本案事实认定如下：2011年3月5日，被告李松峰从原告刘爱英处借款26万元，并出具借据，借款期限为2011年3月5日至2011年9月5日。2011年7月6日，李松峰从刘爱英处借款4万元，并出具借据。上述借据均未对利息进行约定。因刘爱英向李松峰催要借款，李松峰于2018年2月16日向刘爱英发送短信，大意为小年以后偿还一部分借款。在庭审过程中，刘爱英自认李松峰已给付155000元。刘爱英认为该款为李松峰支付的利息，李松峰认为系偿还的借款本金。另查明，被告李松峰和吴海芳于2012年2月16日登记离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李松峰从原告刘爱英处借款30万元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。（一）关于借款本金26万元。针对李松峰已给付的155000元，因刘爱英未提供充分证据证明该款的给付时间以及双方约定有利息，故该款应认定为偿还的系借款本金，抵充的是时间在先的26万元借款本金，且偿还时间推定为在约定的还款期限2011年9月5日前。因此，李松峰就该笔借款尚未偿还的本金为105000元。利息从2011年9月6日起，按照年利率6%计算利息。该款约定的还款期限为2011年9月5日，但在诉讼时效期间届满后的2018年2月16日，李松峰发送短信表示同意履行债务，故诉讼时效期间将从该日期起重新起算。刘爱英于2019年1月10日起诉时并未超过诉讼时效期间，李松峰对此的辩称理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于借款本金4万元。刘爱英与李松峰未约定借款期限，故刘爱英可随时主张权利。因刘爱英未提供充分证据证明双方约定有利息，故该款的利息应当从刘爱英向本院提起诉讼之日即2019年1月10日起按照年利率6%计算利息。刘爱英主张按照月利率3%计算利息没有事实依据，本院不予支持。本案借款数额较大，且系李松峰在其与被告吴海芳婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，现刘爱英未提供充分证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吴海芳要求两被告共同偿还借款并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李松峰应当偿还原告刘爱英借款本金145000元并支付利息。利息按照年利率6%计算，其中105000元的利息起算时间为2011年9月6日，4万元的利息起算时间为2019年1月10日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李松峰于本判决生效后十日内偿还原告刘爱英借款本金145000元并支付利息（利息按照年利率6%计算至债务人清偿债务之日止，其中105000元的利息起算时间为2011年9月6日，4万元的利息起算时间为2019年1月10日）；二、驳回原告刘爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，由原告刘爱英负担9900元，由被告李松峰负担3380元。诉前保全费4020元，由被告李松峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  常双云二〇一九年六月二十七日书 记 员  王舒泰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初696号 原告：胡晓栅，男，1973年3月7日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：胡树林，男，1971年3月4日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡晓栅与被告胡树林相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓栅、被告胡树林的委托诉讼代理人向志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓栅向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原告的通行权；2.判令被告赔偿原告的经济损失1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告两家系同村邻居，房屋建在一排。2019年2月21日，被告在房前动工打堡坎，打堡坎的位置以前几十年一直是一排房子四家人通行的路，但现在被告家把地基堡坎一直打到原告的大门口，导致原告根本无法通行，原告在被迫无奈的情况下出入只能靠翻围墙。此外被告还把原告家的围墙拆了一部分，原告在报警之后，派出所和村委会均参与调解未果，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 被告胡树林辩称，第一，被告家门前的场院并不是原告家出行的必经通道，原被告家门口系村中道路，以前双方从家里出来就可以直接通往村道路，之后原告家在其房屋正对面与村道路相邻地方用水泥砖砌了围墙，就从房屋两侧通行，可是原告又在其房屋左侧建盖了简易房屋将左侧的出行道路堵截，然后才在房屋右侧留了一道门从被告家门前的场院通行。第二，被告家建房时由于提高了房屋的地基，房屋建盖完成后，为了方便生活、生产，不得不将家门口的场院一同提高，若不提高场院，被告家出行就只能搭梯出行，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，为了兼顾双方有利生产、方便生活，应当本着公平合理的原则处理本案，不能只方便了原告，而给被告的出行带来不便。第三，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”之规定，为了能公平合理，并兼顾双方都有利于生产、生活的原则进行处理，原告将自己家房屋正对面的围墙拆除即可通行，这样既不影响双方的生产生活，又能化解双方的矛盾。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告胡晓栅未向法庭提交证据材料。 被告胡树林针对其答辩主张依法提交了集体土地使用权证复印件、证人丁某、李应国（曾用名李小三）证人证言。证人丁某称：“原告胡晓栅家的两间房屋是我卖给他的，之间的路是和村公路相通的”；证人李应国称：“被告建房的地点是我的，建房屋的钱是被告自己出的，被告打堡坎的地点就是我的集体土地使用权证上的地点……”。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的集体土地使用权证复印件、证人丁某、李应国（曾用名李小三）证人证言与本案具有关联性，能够互相印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家系邻居，2019年2月，被告在面对原告家房屋的左侧修建堡坎，将地基抬高，堵住了原告家的门，因此双方发生纠纷。原告认为被告侵犯了其相邻通行权，遂向法院起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，本案中，被告胡树林在他哥哥李小三的地点上建房，修建堡坎的行为未违反法律规定，此时是否被告应当提供便利给原告通行，应当结合双方的实际情况来考虑。现原告胡晓栅家的围墙与村公路相邻，若要通行可以对原告自家的围墙进行改建，而不必要从被告建堡坎处通行。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”之规定，原告胡晓栅要求从被告的堡坎处通行，势必要撤除被告胡树林所建堡坎，造成不必要的损失，且被告家建堡坎的位置不是原告家进出的唯一通道，且原告现并未居住在该老房子内。故现原告要求被告拆除堡坎让其通行的理由及证据不充分，故该诉讼请求本院不予支持。另外原告要求被告赔偿其经济损失1000元的诉讼请求，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十七条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告胡晓栅的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡晓栅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  周 纬 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吕翠能
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执28号 申请执行人金树彪，男，1981年2月9日出生，个体，住科右前旗。 被执行人包初一，男，1983年1月1日出生，农民，住科右前旗。 本院在执行申请执行人金树彪与被执行人包初一执行一案中，申请执行人金树彪于2019年1月3日依照（2018）内2221民初2548号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人包初一履行给付执行款45000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人包初一邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人包初一未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人包初一居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人包初一到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为45000元。 2019年6月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人包初一纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人包初一名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初2548号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初971号 原告：李世添，男，壮族，1953年2月15日出生，住南宁良庆区。 原告：李世民，男，壮族，1961年3月25日出生，住北京市怀柔区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李世才，男，壮族，1955年12月25日出生，住南宁良庆区。 原告：李世才，男，壮族，1955年12月25日出生，住南宁良庆区。 被告：广西格辉建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区英华路5号昊壮一品尊府配套综合用房第一层，组织机构代码564023240。 法定代表人：曾珩。 第三人：南宁良庆区南晓镇陵桂村南骨坡第三生产队，住所地南宁良庆区南晓镇陵桂村南骨坡。 负责人：李世活，该队队长。 原告李世添、李世才、李世民与被告广西格辉建筑工程有限责任公司，第三人南宁良庆区南晓镇陵桂村南骨坡第三生产队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告李世添、李世才、李世民于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世添、李世才、李世民的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世添、李世才、李世民撤诉。 案件受理费25元（原告李世添、李世才、李世民已预交），由原告李世添、李世才、李世民负担。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年六月三日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1716号 原告：吴贻达，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：吴永琛，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴贻达与被告吴永琛民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2018年11月13日立案后，于2018年11月28日作出（2018）闽0582民初14637号民事裁定，将本案移送本院处理。本院报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖。2019年1月21日，福建省泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民辖1号民事裁定，本案由本院审理。本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。吴贻达的委托诉讼代理人律师到庭参加诉讼。吴永琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贻达向本院提出诉讼请求：1.吴永琛立即偿还吴贻达借款50万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期违约金；2.吴永琛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，吴永琛因经营需要向吴贻达借款50万元，并约定借款人收款账户、违约金、管辖地等，以上事实有吴永琛亲笔签名出具的《借据》为证。同日，吴贻达向吴永琛指定的收款账户汇入50万元整，有转账凭证为证。近日，吴贻达要求吴永琛返还全部借款，但吴永琛并未理会。吴贻达认为，吴永琛的行为已构成违约，应当根据《借据》约定向吴贻达支付违约金。 吴永琛在法定答辩期间内未作答辩。 吴贻达围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴永琛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对吴贻达提供的证据，本院认定如下：1.居民身份证，由公安机关出具，能够证明吴贻达、吴永琛的身份情况以及诉讼主体资格；2.借据一份，由吴永琛签名、捺印，能够证明吴永琛出具借据交吴贻达收执，确认向吴贻达借款50万元并约定违约金的事实；3.银行转账凭证，由吴贻达打印自网上银行页面，能够证明吴贻达依约向吴永琛交付借款的事实。以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对待证事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月9日，吴永琛签名、捺印出具《借据》交吴贻达收执，载明“因经营需要，今向吴贻达先生借款人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元）”、“借款人逾期偿还借款款项的，应当向出借人支付每日2‰的违约金”等内容。同日，吴贻达向吴永琛指定的账户转账50万元。2018年11月13日，吴贻达对吴永琛提出诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴贻达与吴永琛之间的民间借贷法律关系，有吴永琛签名、捺印出具的《借据》为凭，主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的效力性强制性规定，民间借贷关系合法有效。当事人应当全面履行合同约定的义务。吴贻达依约向吴永琛交付借款50万元，已经履行了合同约定的款项交付义务。因当事人双方未能明确约定还款期限，吴贻达有权催告吴永琛在合理期限内返还。吴永琛未能按吴贻达催告的期限返还借款，其行为已经构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现吴贻达请求吴永琛偿还借款本金50万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的约定的逾期违约金，具有合同和法律根据，本院予以支持。 综上所述，吴贻达的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴永琛应于本判决生效之日起十日内向吴贻达偿还借款本金50万元，并按月利率2%向吴贻达支付该款项自2018年11月13日起至实际还清款项之日止的逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由吴永琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 审 判 员  洪加楼 人民陪审员  陈冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执290号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被执行人刘敢，男，1962年6月12日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被执行人栾巧云，女，1963年1月9日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘敢、栾巧云民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘敢因病死亡，申请执行人中银消费金融有限公司于2019年6月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执290号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7868号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。统一社会信用代码：91370200863583379D。主要负责人：杨国月，该行行长。委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王建，男，1976年2月4日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告王建信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行对被告王建的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十八日书 记 员  杨婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21764号原告：杨爱卫，男，1976年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月十八日书记员 谭泽泓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保113号 蓝明盛、兰涛： 关于申请人蓝明盛与被申请人兰涛财产保全一案，本院于2019年4月23日依据本院已生效的（2018）桂0108民初1769号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月25日解除了对被申请人兰涛名下位于南宁市良庆区沿海金象三区五象路2号不动产权。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初1769号之一民事裁定书所确定的内容按解除保全结案。 二〇一九年六月十二日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执434号之二 申请执行人:曾晓奇,男,1973年2月24日生,汉族,江西省抚州市人,现住贵州省兴仁市。 被执行人:贵州滕建建筑设备租赁有限公司。 统一社会信用代码:91522322MA6DKUAP9X。 住所地：贵州省兴仁市闽南建材市场学府路。 法定代表人：吕才松，系公司董事。 申请执行人曾晓奇与被执行人贵州滕建建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初3106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾晓奇于2018年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人贵州滕建建筑设备租赁有限公司支付租赁款107000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件执行费1430元。 在执行过程中:1、本院于2018年2月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年2月12日、2019年3月5日、2019年6月14日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人贵州滕建建筑设备租赁有限公司无证券、无车辆登记信息、无银行存款。 3、本院于2019年2月20日通过传统查控查明被执行人贵州滕建建筑设备租赁有限公司名下无房产、无土地，无可供执行的财产。 4、本院于2019年6月25日将被执行人贵州滕建建筑设备租赁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人吕才松适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人曾晓奇释明被执行人的财产情况，申请执行人曾晓奇不同意终结本次执行程序,由于被执行人无财产可供执行，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执434案件的本次执行程序。 被执行人贵州滕建建筑设备租赁有限公司负有继续向申请人曾晓奇履行债务的义务，被执行人贵州滕建建筑设备租赁有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人曾晓奇发现被执行人贵州滕建建筑设备租赁有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人曾晓奇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年六月二十五日 法官助理  宋臣江 书 记 员  罗天江
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执715号申请执行人：江西省分宜县人民法院。住所地：江西省新余市分宜县钤山西路226号。法定代表人：胡平，该院院长。被执行人：黄春根，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省分宜县。本院作出的（2019）赣0521刑初47号刑事判决书于2019年3月29日已经发生法律效力，并于2019年6月19日对被执行人追缴违法所得立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄春根在银行的存款计人民币40500元（其中追缴犯罪所得40000元，申请执行费500元）；或扣留、提取其劳动收入40500元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年六月二十八日书记员  李文凯
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初373号原告:宜都市陆城街道红春社区居民委员会，住所地宜都市陆城街道宜华大道89号，统一社会信用代码55420581K26145828H。法定代表人:刘正国，该居民委员会主任。委托诉讼代理人:曹志强，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国石化销售有限公司湖北宜昌宜都石油分公司，住所地宜都市陆城长江大道47号，统一社会信用代码914205817220254886。负责人:周云娥，该分公司经理。委托诉讼代理人：翁毅，湖北至成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李济，该公司员工，特别授权代理。原告宜都市陆城街道红春社区居民委员会（以下简称红春居委会）与被告中国石化销售有限公司湖北宜昌宜都石油分公司（以下简称宜都石油分公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红春居委会的诉讼代理人曹志强以及被告宜都石油分公司的诉讼代理人翁毅、李济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红春居委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2000年4月12日签订的《土地租赁合同》解除；2、请求被告返还租赁物即陆城红春社区居委会原五组长江大道西段（加油站）的土地使用权，面积约3222平米，折合4.83亩；3、请求被告承担2018年度占用土地使用费损失23960元，并承担2019年1月1日至实际返还之日止的占用费损失，按23960元/年标准计算；4、拆除依附于租赁土地上的全部附作物；5、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年4月12日签订土地租赁合同，原告将位于原陆城全家店村××（陆城××大道××）的土地租赁给被告经营加油站，双方一直履行到2018年，因政府总体规划要求及原告自身发展的实际情况，以及双方合同无终止期限，原告于2018年4月11日向被告发出了解除合同通知书，要求被告自行拆除土地上的设施，交还土地给原告，但至原告起诉时止，已经长达八个月之久，被告仍无拆除行动。原告认为双方合同关系已经解除，故提起诉讼。被告宜都石油分公司辩称：1、被告宜都石油分公司不是本案适格的被告，其上级机构宜昌石油分公司才是适格被告；2、原告要求解除合同的理由不成立，双方合同关系没有解除；3、解除合同损害了社会公共利益，也会导致相关人员失业，不利于稳定，而且原告对被告的地上附着物没有作出补偿方案；4、对原告诉请的租金双方没有争议，被告从来没有拒绝支付租金，相反是被告要求交付租金遭到原告拒绝。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2000年4月12日，原宜都市陆城街道办事处全家店村民委员会（甲方）与原湖北省石油总公司宜都公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于陆城××大道西段的土地租赁给乙方经营加油站（即现在的“二桥加油站”），租金在2005年之前每年1.8万元，之后每五年按照10%递增，支付方式为每年分两次给付，即每年六月、十二月各支付一次。合同还就其他方面进行了约定，但未约定租赁期限。合同签订后双方一直按照合同约定履行。宜都市陆城街道办事处全家店村民委员会后更名为红春居委会，原湖北省石油总公司宜都公司已经发生变迁，现在“二桥加油站”由被告宜都石油分公司管理，有关土地租赁合同的履行也由被告宜都石油分公司与原告红春居委会接洽。2018年4月11日原告红春居委会向被告宜都石油分公司送达了《解除土地租赁合同通知书》，以政府总体规划和建设需要，以及合同没有终止时间，可以随时终止为由，通知被告宜都石油分公司双方解除合同，并要求被告宜都石油分公司拆除地上附着物及设施，交还土地。2018年4月28日，被告宜都石油分公司向原告红春居委会复函，表明不同意解除合同，并提出交纳二桥加油站2018年上半年的土地租金11980元。2018年6月6日原告红春居委会再次函告被告宜都石油分公司，认为已经依法向被告宜都石油分公司发出解除合同书面通知，合同已经解除，被告宜都石油分公司若有异议，可以请求法院确认，并限定被告宜都石油分公司在2018年7月10日前拆除地上的设施设备。此后被告宜都石油分公司一直继续经营加油站，未腾退土地给原告，原告红春居委会也未收取2018年的租金，该年度租金数额为23960元。上述事实有《土地租赁合同》、解除合同通知、双方来往函件以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点主要两个方面，一、宜都石油分公司是否属于适格被告；二、原告红春居委会通知解除合同是否符合约定或者法定的解除条件。宜都石油分公司是中国石化销售有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，根据民事诉讼法及其解释的规定，属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织。“二桥加油站”属于宜都石油分公司管理，实际履行土地租赁合同中也是以宜都石油分公司的名义与出租方红春居委会接洽，因此宜都石油分公司是适格的合同主体，也是适格的被告。本案中双方对原告解除合同的意思表示已经到达被告的事实没有争议，争议的是原告通知解除合同的理由是否成立，即原告是否有约定或者法定的合同解除权。本院认为，原、被告双方在租赁合同中没有明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，应视为不定期租赁，原告享有法定的合同解除权。原告作为出租人在2018年4月11日通知被告解除合同，2018年6月6日再次向被告书面表明解除合同的意思，并让被告限期搬离，可以视为原告在解除合同之前给予了被告合理的期限，故原告通知解除合同有效，双方之间不定期租赁关系的解除时间应认定为2018年6月6日。合同解除后，被告应当腾退租赁土地，并支付解除前的欠付租金和解除后的占有使用费。被告辩称解除租赁合同损害社会公共利益和影响社会稳定，没有事实和法律依据。关于被告提出的地上附着物的补偿问题，不属于本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告宜都市陆城街道红春社区居民委员会与被告中国石化销售有限公司湖北宜昌宜都石油分公司之间的土地租赁合同已于2018年6月6日解除；二、被告中国石化销售有限公司湖北宜昌宜都石油分公司于本判决生效之日起十五日内将租赁的土地腾空退还给原告宜都市陆城街道红春社区居民委员会；三、被告中国石化销售有限公司湖北宜昌宜都石油分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宜都市陆城街道红春社区居民委员会2018年的租金和土地占有使用费23960元，并承担从2019年1月1日起至实际返还土地之日止按照23960元/年计算的土地占有使用费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告中国石化销售有限公司湖北宜昌宜都石油分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年六月二十八日书记员  江 頔
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1646号申请执行人中国银行股份有限公司利川支行，住所地：湖北省利川市都亭六合街**华盛五星公馆，统一社会信用代码：91422802883110800B。负责人王涛，男，系该利川支行行长被执行人刘宇，男，生于1979年9月3日，户籍所在地：湖北省利川市，现住湖北省恩施市，被执行人翁敏，女，生于1986年4月23日，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区，现住湖北省恩施市。本院在执行中国银行股份有限公司利川支行与刘宇、翁敏借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司利川支行与被执行人翁敏自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初4051号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月二十四日书记员  邹 园
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执131号 申请执行人戴大敏，男，1965年10月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人赵景发，男，1967年5月25日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人戴大敏与被执行人赵景发买卖合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327民初776号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵景发拒不履行法院生效法律文书确定的义务。申请执行人戴大敏于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人赵景发的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记等相关信息进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人戴大敏也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院立案申请恢复执行。立案申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年六月二十六日 书记员 陆清香
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1450号 原告：郑远桥，男，1962年8月3日生，汉族，住广西兴安县。 原告：郑晶，女，1991年11月7日生，汉族，住广西兴安县。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告郑远桥、郑晶与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告郑晶及郑远桥、郑晶的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金93389.85元（违约金自2017年7月2日开始计算，以总房款842702元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价842702元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月2日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额842702元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑远桥、郑晶的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初4031号原告:徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙青松，该公司职员。被告：董红云，女，1974年10月7日生，住丰县，其它自然情况不详。原告徐州精立诚物业管理有限公司诉被告董红云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告徐州精立诚物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州精立诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州精立诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年六月二十一日书记员  常宸彰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1286号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘金辉，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈笑夫，江南工业集团有限公司律师事务部律师。被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：易欣，男，1975年3月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。一审被告：湘潭益建建设工程有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。法定代表人：张建文，该公司董事长。一审被告：龙牌食品股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼13层1310室。法定代表人：唐虎，该公司董事长。再审申请人刘金辉因与被申请人易欣、一审被告湘潭益建建设工程有限公司、龙牌食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘金辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月二十八日法官助理刘柳书记员邱冰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执异44号异议人（被执行人）：广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司。住所：武定县狮山镇平田粮食储备仓。统一社会信用代码：9153232970980687XG。法定代表人：周文忠，系该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司武定县支行。住所：武定县狮山镇中山路7号。统一社会信用代码：91532329690899112R。法定代表人：杨庆寿，系该支行行长。申请执行人：刘明红，男，1972年5月生，汉族，住武定县。被执行人：云南武定康源食品有限公司。住所：武定县狮山镇平田粮食储备仓。注册号：企合滇总字第532300400001290号。法定代表人：周文忠，系该公司总经理。在本院执行中国农业银行股份有限公司武定县支行与广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司、云南武定康源食品有限公司金融借款、担保合同纠纷一案中，异议人广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司对中国农业银行股份有限公司楚雄分行武定支行为申请执行主体不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司称，根据编号为云农银楚委转2016001号中国农业银行股份有限公司楚雄分行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司2017年2月9日签订的“委托资产分户债权转让协议书”第三条：“本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位”及第八条“本协议一式四份，甲乙双方各执两份，自甲乙双方有权签字人签字并加盖公章后生效”的规定，从2017年2月9日起中国农业银行股份有限公司楚雄分行武定支行己经丧失债权人资格，第三人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司取代了中国农业银行股份有限公司楚雄分行武定支行的债权人地位，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司成为本案新的债权人。中国农业银行股份有限公司楚雄分行武定支行的“恢复执行申请”无法律依据，其申请执行主体违法。（2019)云23执恢4号执行裁定书适用法律错误，请依法裁定驳回中国农业银行股份有限公司武定县支行的“恢复执行申请”。经本院查明：本院于2014年3月25日受理了中国农业银行股份有限公司武定县支行申请执行广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司、云南武定康源食品有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，执行中因异议人的财产经三次拍卖后流拍，申请执行人不同意以物抵债，案件于2016年9月20日终结执行程序。中国农业银行股份有限公司武定县支行对广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司及云南武定康源食品有限公司享有的债权于2008年10月29日移交给中国农业银行股份有限公司楚雄分行处理，后中国农业银行股份有限公司楚雄分行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2017年2月9日签订了债权转让协议，将本案执行依据为（2013）楚中民二初字第74号民事判决书中确认的中国农业银行股份有限公司武定县支行对广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司、云南武定康源食品有限公司享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，并将债权转让事宜于2017年5月26日进行登报公告。后中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与刘明红于2018年3月26日签订了债权转让合同，将受让后的中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司、云南武定康源食品有限公司享有的债权转让给刘明红，并将债权转让事宜于2018年4月4日进行登报公告。2019年1月18日经中国农业银行股份有限公司武定县支行申请，本院同意恢复本案执行。2019年3月10日，刘明红以其受让了中国农业银行股份有限公司武定县支行在本案中的债权为由，向本院提出书面申请请求将本案申请执行人变更为刘明红。本院审查后作出（2019）云23执恢4号执委裁定书，将本案申请执行人由中国农业银行股份有限公司武定县支行变更为刘明红。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”之规定，本案中异议人提出异议的事由为中国农业银行股份有限公司楚雄分行武定支行申请执行主体违法，异议人申请执行异议的理由不属于上述法律规定的可以提出执行异议的范围。因此，本院对异议人提出的执行异议不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：对广东普宁华侨食品工业（武定）有限公司的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年六月十四日书记员 张旭东