镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1565号原告：陈建国，男，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江恒宇园艺有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇东方村丁子岗。法定代表人：潘绍标，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文龙，该公司职员。第三人：徐启伟，男，住山东省苍山县。原告陈建国与被告镇江恒宇园艺有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人徐启伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人李卫、仲海青、被告恒宇公司的委托诉讼代理人袁文龙、第三人徐启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照每月8000元标准支付原告2016年2月至2018年3月5日期间的工资201839元；2.判决被告支付原告2016年2月至2018年3月5日的提成281082.65元；3.判决被告为原告缴纳自2015年7月至2018年2月期间的各项社会保险；4.第三人对被告上述义务承担共同给付责任。事实与理由：2015年7月，原告入被告单位工作并签订《聘用合同书》，工资薪酬为岗位工资+生产销售额提成，期限自2015年7月1日起至2020年7月1日。其中，岗位工资8000元/月，次月发放；提成为，至每年农历12月27日，按本年公司盆花销售总产值的5%提取提成后发放。工作后，被告未为原告缴纳社会保险，且自2016年1月起拖欠原告工资。2017年12月12日，在丹徒区人民法院的执行和解下，被告股东袁文龙与本案第三人达成和解协议书，约定涉及花卉、2018年3月5日前的工人工资、化肥农药方面的债务由第三人负担。原告多次向被告及第三人索要工资未果，故诉至法院。被告恒宇公司辩称：我公司聘请原告为花卉区生产经理并从事销售工作，自2015年8月至2018年3月一直由原告经营管理并记录产值。公司与原告约定的工资为8000元/月，提成为销售总产值的5%。2016年2月之后，公司未向原告发放过工资，在2018年3月15日第三人移交给公司的财务报表上也没有发现发放原告的工资。第三人徐启伟辩称：1、原告自2016年2月至2018年3月5日期间确实在被告处工作，但上述期间的工资第三人已经给付原告，以预支方式给付且已经超额给付原告；2、本起诉讼属于原、被告恶意串通损害第三人利益的虚假诉讼，现原告仍在被告处工作，与被告有重大利益关系。根据第三人与袁文龙签订的执行和解协议，即使法院判决被告给付原告工资，最终承担给付义务的是第三人而不是被告。如果被告自2016年2月就开始不发放工资，原告不可能一直劳动到2018年3月份，事实情况是工资早已结清；3、原告主张工资及提成的诉讼请求，超过了仲裁时效和诉讼时效。原告在2018年3月份与被告解除劳动关系，至第三人开设的其他公司上班，其于2019年5月才提起仲裁，已经超过了法定的时效；4、原告主张的提成不属于劳动争议范畴，且提成不属于被告与第三人约定的由第三人承担的工人工资。事实上，原告主张提成的期间内被告公司并未经营，系因公司经营不善欠当地村委会租金，村委会将公司温室利用起来进行种植业务，收入均用于给付工人工资，公司本身并未取得收入，与公司的经营及原告均无关；5、原告起诉第三人主体不适格，原告无论是否在上述期间提供劳务，劳务接受方均是被告而非第三人，故原告与第三人之间并无直接的法律关系；6、原告于2018年2月8日侵吞公款190593元，要求原告将侵吞公款归还第三人，如不归还则第三人将提起刑事诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列的事实予以认定：被告公司成立于2013年5月10日，第三人系公司股东之一。自公司成立起，公司即由第三人实际经营管理，公司工作人员由第三人聘用，公司账目由第三人或其聘用的人员制作。2017年12月12日，第三人与被告另一股东袁文龙在本院执行案件中签订执行和解协议，第三人退出被告公司，并于2018年3月5日彻底搬离公司，被告债务中涉及花卉、2018年3月5日前的工人工资、化肥农药方面的债务由第三人承担。2018年3月5日，第三人向被告移交了公司相关账目，但移交的账目为2016年2月份之前的账目。2015年7月1日，原、被告签订《聘用合同书》，聘用原告任被告公司花卉生产经理，期限为2015年7月1日至2020年7月1日。工作薪酬：岗位工资+生产销售额提成。岗位工资：8000元/月，次月发放；生产销售额提成：至每年农历12月27日，按本年公司盆花销售总产值的5%提取提成后发放。工作后，被告未为原告缴纳社会保险。2017年2月26日、2017年4月7日，原告以预支的方式领取工资120000元、50000元合计170000元。2019年2月28日，原告至镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后申请撤诉。2019年5月22日，原告至仲裁委申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。庭审中，第三人陈述愿意对原告合法的诉讼请求与被告共同承担给付义务。双方当事人对以下事实持有争议：一、原告于2016年2月至2018年3月5日尚欠工资问题。经当事人确认，原告于原告2017年2月26日、2017年4月7日预支工资170000元，故上述期间尚欠工资为31839元。第三人辩称因原告于2018年2月8日侵吞公款190593元，故原告的剩余工资不应发放，要求原告将侵吞公款归还第三人。第三人辩称的请求与本案并非同一法律关系，本院对其意见不予采纳，第三人可另案主张。二、原告的提成问题。原告提供刘本才出具的收条，以证明2016年销售额为2537104元、2017年-2018年2月销售额为3030569元。被告认为销售情况属实，公司六个花棚每年销售额在3000000元至3500000元左右。第三人陈述对收条不清楚，认为该收条对其没有约束力。本院认为，第三人作为被告公司成立之日至2018年3月5日的实际管理人，对公司的花卉销售情况应清楚并有详细账目，但其并未举证否认原告提供的证据。原告系被告公司的花卉生产经理，花卉的销售由其负责，刘本才系被告公司的苗圃区管理人员，原告与刘本才进行账目交接也未超出二者的工作职责范围。再结合被告关于花卉年度销售额的陈述，本院对原告提供的销售额证据予以认定。根据原、被告签订的《聘用合同书》，原告的工作薪酬为岗位工资+生产销售额提成（盆花销售总产值的5%），故第三人辩称提成不属于工资范畴，无事实和法律依据，本院对其意见不予采纳。原告于2016年2月至2018年3月5日期间的盆花销售提成为（2537104元+3030569元）×5%=278383.65元。三、关于诉讼时效问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告在被告处工作至2018年3月5日，其于2019年2月28日至镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请撤诉后又于2019年5月22日至仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理后又诉至法院，原告主张权利的时间并未超过一年的仲裁时效。四、关于补缴各项保险问题。因社会保险的征缴及监督工作系行政机关的职权范围，故原告的该诉讼请求应当由劳动与社会保障部门予以解决，不在法院的受理范围，本案不作审理。综上，被告应给付原告2016年2月至2018年3月5日期间的拖欠工资31839元、销售提成278383.65元合计310222.65元。因第三人自愿对原告的合法诉请与被告承担共同给付义务，故第三人对上述款项与被告共同承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：一、被告镇江恒宇园艺有限公司、第三人徐启伟于本判决生效后十日内给付原告陈建国2016年2月至2018年3月5日期间的工资31839元、销售提成278383.65元合计310222.65元。二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告镇江恒宇园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年六月二十八日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏