广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初20号 原告全州县凤凰镇湾里村民委员会。 法定代表人蒋福新，村委会主任。 委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告全州县人民政府，住所地：全州县桂北大道创业大厦。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐时平，全州县司法局副局长。 第三人全州县自然资源局，住所地：全州县全州镇桂黄北路33号。 法定代表人黄新华，局长。 委托代理人唐柏林，全州县自然资源局工作人员。 委托代理人周强，广西千里目律师事务所律师。 第三人全州县凤凰镇湾里村民委员会第8、9、12村民小组。 诉讼代表人蒋受伟，第8组组长。 诉讼代表人蒋承武，第9组组长。 诉讼代表人蒋受红，第12组组长。 共同委托代理人唐小丽，广西宁斌律师事务所律师。 原告全州县凤凰镇湾里村民委员会（以下简称湾里村委会）不服被告全州县人民政府（以下简称全州县政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日受理后，向被告送达应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告湾里村委会的法定代表人蒋福新、委托代理人申时军，被告全州县政府的委托代理人唐时平，第三人全州县自然资源局的委托代理人唐柏林，第三人全州县凤凰镇湾里村委会第8、9、12村民小组（以下简称湾里村第8、9、12组）的委托代理人唐小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三人湾里村第8、9、12组因原告湾里村委会持有的全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》是否合法颁发产生纠纷，经申请复议，2018年10月15日，被告全州县政府作出全政复决字[2018]21号《行政复议决定书》（以下简称21号处理决定），认为，原全州县国土资源局在颁发全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》过程中，未公示，也没有土地登记卡，违反了相关法律规定，决定撤销1992年10月2日颁发的全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》。 原告湾里村委会诉称，一、全州县政府撤销1992年10月2日颁发给原告的全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》事实不清、证据不足。（一）1992年第140000012号《集体土地建设用地使用证》中的土地所有权及使用权明确归属原告所有和经营管理，是合法有效的。上述土地的历史来源是:湾里大队（汪里大队）即现在的湾里村民委员会，有地块总面积将近3068平方米，北与8、9、12组土地相邻，南与公路相邻，西与8、9、12组土地相邻。在1969年修建了汪里大队榨糖厂，至今还保留着烟囱；1972年修建的湾里大队拖拉机站；1979年修建发电厂房用柴油机做动力为村民发电；后又在拖拉机站旁修建房子作为碾米厂；1979年至1980年修建湾里大队部面积两百多平方米，也就是现在湾里村委会敬老院；后湾里大队改为湾里村公所，1992年申请办理湾里村公所集体土地使用证。2005年1月18日湾里村委会将拖拉机站、发电厂、碾米厂及周边场地出租给湾里自然村村民蒋元农养猪。2008年修建现在湾里村委会办公用房面积90平方米，同时还修建了湾里村委会敬老院。2011年至2012年修建湾里村委会合作医疗室，面积85平方米；2015年湾里村委会硬化门前水泥坪。上述土地自60年代一直由湾里村委会所有和管理使用。不存在权属不清的情形。（二）2005年1月18日湾里村委会将拖拉机站、发电厂、碾米厂及周边场地出租给湾里自然村村民蒋元农养猪。村民蒋元农一直侵占湾里村委会集体土地不愿归还，同时游说湾里村委第8村民小组村民蒋金生一起提起的撤销全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》复议申请。并且其申请复议理由牵强附会，毫无道理可言。（三）原行政复议申请人（第三人）提起复议不合法，首先是申请人主体存在瑕疵，主要表现在湾里村委第9村民小组组长蒋承武对提起的行政复议申请不知情；第三人湾里村委第8村民小组蒋金生和第三人湾里村委第12村民小组蒋新生均不是湾里村委第8村民小组和第三人湾里村委第12村民小组组长。所以，提起行政复议不是第三人村民小组的真实合法的意思表示。原复议机关在案件受理和审查过程中存在程序违法的事实。二、1992年原告依法申报全州县国土局为原告所有和使用的土地颁发集体土地建设用地使用证，全州县国土局依法严格审查、调查，没有违法。由于当时的法律规定尚未完善，对于集体土地建设用地使用证办理程序和需要的证件材料没有详细规定，相关规范性文件是2003年才颁发。根据法不溯及既往的基本原则，全州县政府不能依据现在的法律规定标准要求1992年申报办理集体土地建设用地使用证的行为，复议明显适用法律错误。三、全政复决字[2018]21号行政处理决定书中对原告即当时复议第三人提出申请复议超出期限的理由不予支持，明显错误。《行政复议法》第9条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中第140000012号《集体土地建设用地使用证》是1992年颁发的，当时各村民小组对原告提交办理使用证申领均无异议。矛盾的产生是因第三人是2018年6月才向全州县政府提出复议申请，因此，第三人即当时的申请人申请复议超出期限。综上所述，原告认为全政复决字[2018]21号复议决定认定事实错误，适用法律不当，审查不严，程序违法，实体处理错误，导致原告整个村委现在成了非法建筑，破坏了原来的村委与各村民小组和谐稳定的周边关系，导致一系列的动荡和不良后果发生，村委工作处于停滞状态。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。判决一、依法撤销全州县政府全政复决字[2018]21号行政复议决定；二、本案诉讼费由被告承担。 原告湾里村委会在举证期限内向本院提交下列证据：证据1、集体土地使用证。证明1、原告依法取得土地使用权证；2、原告对该土地拥有所有权和使用权。证据2、全政复决字[2018]21号复议决定。证明本案要求撤销的对象，存在认定事实不清，证据不足，程序违法，实体处理错误。证据3、凤凰镇政府证明。证明1、原告依法取得土地使用权证；2、原告对该土地拥有所有权和使用权。证据4、报告。证明村委目前现状及面对的困境，请求依法处理。证据5、邮政快递签收单。证明原告在2018年11月26日收到复议决定书。证据6、情况说明。证明第三人第9村民小组不同意提起行政复议，原复议程序违法。证据7、第12组的村民写的承诺书，证明诉讼案件中的诉讼费用由他个人承担。 被告全州县政府辩称，一、答辩人作出复议决定事实清楚，证据充分。全州县国土资源局颁发全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》时，应当根据《土地登记规则》（1989年11月18日国家土地管理局发布）规定履行相关的程序，具体规定为：第七条：初始土地登记程序：1.申报；2.地籍调查；3.权属审核；4.注册登记；5.颁发土地证书。第十七条：土地管理部门应根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表。第十八条：登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告。公告的主要内容如下：1.土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者的名称、地址；2.准予登记的土地权属性质、面积、座落；3.土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者及其他有关土地权益者，提出异议的期限、方式和受理机关；4.其他事项。第二十一条：公告期满，土地所有者、土地使用者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准，进行注册登记。该证的办理中，没有土地相邻人的签字，没有公示公告，没有部门的审批，更没有人民政府的批准，违反了《土地登记规则》的规定。二、答辩人作出复议决定，程序合法。答辩人在收到原告的复议申请后，依法予以立案，并将相关的法律文书送达当事人、第三人，并组织听证，经集体讨论后，认为被申请人颁发全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》时，程序严重违法，决定予以撤销，并依法将复议决定书送达当事人。三、申请本案行政复议主体合法。本案原为桂林市人民政府受理，后根据国务院法制办的国法秘复函[2017]852号和广西区法制办桂法制通[2017]34号文件，桂林市法制办在依法受理后移交答辩人处理，当时的复议申请书上有蒋金生等三人的签名，湾里村委第8、9、12组提交的授权委托书为特别授权，载明：受委托人在办理委托事项所签署的一切有关文件，委托人均予认可。蒋金生、蒋承武、蒋新生的组长身份，有加盖原告公章的证明认可。9组组长蒋承武在本案听证中明确表示，在明确土地所有权（涉案地）归8、9、12组所有的情况下，可以调解，并表示撤回2018年9月19日的情况说明。因此，原告所称行政复议申请人提起行政复议主体不合法毫无事实和理由。四、答辩人受理本案未超出期限。在审理过程中，原告并未提供证据证明湾里村委第8、9、12组知道涉案土地办证了这一事实，且办证过程中并未公示公告，因此，原告所称超出复议期限，没有证据证明。五、原告并未取得涉案土地的所有权。复议中原告提交的2007年元月24日湾里村委第四届村民委员会第二次会议记录载明：经全村委1-12个生产队研究同意（如村委改址或有变动迁移房屋和所有地盘归湾里自然村所管。塘边自然村二村共同管理），原告诉状所称取得涉案土地的所有权，不是事实。综上，答辩人作出全复决字[2018]21号行政复议决定事实清楚、证据充分，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告全州县政府在举证期限内向本院提交下列证据：证据1、行政复议立案呈批表。证明复议申请予以立案。证据2、送达回证。证明将各类法律文书送达当事人。证据3、听证笔录。证明组织了听证、调解，全州县国土资源局提交的证据及蒋承武等自愿提出复议申请。证据4、集体讨论笔录。证明经过集体研究。证据5、桂林市复议办的移交函、受理通知书。证明凤凰镇汪里村委8、9、12组提出复议申请。证据6、法定代表人身份证明书、授权委托书。证明蒋金生、蒋承武、蒋新生为适格的复议申请人，唐小丽取得特别授权。证据7、全州县国土资源局提交的证据。证明国土局在给原告颁发全集建字（1992）第140000012号证时，未履行公告、审批、批准程序。 第三人全州县自然资源局述称，一、全州县政府21号行政处理决定书认定事实不清，适用法律错误。（一）答辩人依据1992年当时的法律法规规定的程序，颁发全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》（以下简称发证），没有违反法律相关规定，是合法有效的。（二）被告县政府的全政复决字[2018］21号行政复议决定书认为：“答辩人在发证时，未公示，也没有土地登记卡”，从而认定答辩人的发证行为违反法律相关规定，这是错误的。首先，答辩人发证所涉土地确是本案原告（复议第三人）自上世纪60年代一直管理、使用，权属清楚，四至分明。其次，答辩人发证时，严格依照1992年当时的法律法规，依法发证。最后，答辩人发证时，鉴于当时的法律法规规定及具体发证程序尚未完善，对发证行为及所需材料没有详细规定。复议决定书中所称的“公示、土地登记卡”等程序及材料，是发证行为结束后（2008年1月1日起施行《广西壮族自治区土地登记办法》）才要求的，根据“法不溯及既往”的基本原则，被告县政府的复议决定，依据现在规范的标准，去套答辩人1992年发证行为，显然是错误的。二、被告全州县政府的复议行政行为，程序违法。（一）本案第三人（全州县凤凰镇湾里村委第8、9、12村民小组）于2018年6月10日向被告全州县政府申请行政复议，已经超过法定期限，违反了我国《行政复议法》第九条关于复议申请期限的规定，复议决定的程序违法。《行政复议法》第9条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中第140000012号《集体土地建设用地使用证》是1992年颁发的，当时各村民小组对原告提交办理使用证申领均无异议。第三人直到2018年6月才提出复议申请，距发证行为已经26年，因此，第三人即当时的申请人申请复议超出期限。（二）21号行政复议决定书中的申请人（本案第三人）主体有瑕疵，复议程序不合法。原申请人湾里村委第9村民小组组长蒋承武对提起的行政复议申请不知情；第8村民小组蒋金生和第12村民小组蒋新生均不是湾里村委第8村民小组和第12村民小组的组长。所以，提起行政复议不是第三人村民小组真实合法的意思表示。复议机关在案件受理和审查过程中存在程序违法。综上所述，答辩人依据1992年当时的法律法规发证，并无不当。被告复议行政行为，认定事实不清，适用法律错误，复议程序违法，依法应予以撤销。 第三人全州县自然资源局未向本院提供证据。 第三人湾里村第8、9、12组共同述称，一、全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》颁证程序违法，全州县政府适用《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3点的规定予以撤销符合法律规定。（一）本案颁证行为发生于1992年，根据1989年11月18日国家土地管理局发布的《土地登记规则》第十二条第3点规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交土地权属来源证明等文件资料。本案湾里村委并没有向行政机关提供土改、合作化、四固定及林业三定等时期的确权文件或合法协议，属于土地权属来源不清。全州县国土资源局为其颁发土地使用证，发证程序违法。（二）《土地登记规则》第十六条规定“各级土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。”第十七条规定“土地管理部门应根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表”。本案全州县国土资源局颁发全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》，未组织湾里村委会以及相邻关系人，即本案的答辩人协助进行地籍调查，未对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核。违反程序法规定，其做出的具体行政行为程序违法。全州县人民政府复议决定予以撤销是符合法律规定的。（三）《土地登记规则》第十八条规定“登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告”。第十九条规定“土地登记申请者及其他土地权益有关者在公告规定的期限内，可以向土地管理部门申请复查，并按规定交复查费。经复查无误复查费不予退还。经复查确有差错的，复查费由造成差错者负担。”本案全州县国土资源局在颁发全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》过程中，并未依法进行公告，剥夺了答辩人知情权和申请复查的权利，程序违法。全州县政府复议予以撤销是正确的，人民法院应当维持该复议决定，驳回湾里村委会的诉讼请求。二、全州县国土资源局颁发给湾里村委会全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》事实不清，全州县政府撤销该具体行政行为符合法律规定。湾里村委会的诉讼请求不应当得到支持。《土地登记规则》第十二条第3点规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交土地权属来源证明等文件资料。本案所涉土地高大坵，湾里村委会不能提供证据证明土地属于其所有，明显没有合法权属来源证明。而答辩人能够提供土改时期“全县第五区畔毗乡第二居民区塘边、湾里、学里村合禁高大丘”的合约能够证实高大坵土地自解放以来就是在个自然村共有的，并不属于村委会所有。湾里村委向人民政府提交的证据材料——2007年1月24日湾里村委第四届村民委员会第3次会议记录也己明确“如村委改址或有变动迁移。房屋和所有地盘归湾里自然村所管。塘边自然村二村共同所管”。以上会议记录能够与土改时期的合约相互印证证实，高大坵土地是属于三个自然村所有的，村委会只是临时使用状态。湾里村委会对土地的使用和管理现状不能成为其获得土地证的合法依据。三、关于答辩人提起复议的主体合法性问题。全州县政府在召开复议听证会时，湾里村委第8、9、12组负责人都签字委托了代理人出席会议，第9组组长蒋承武当场承认在申请复议委托书上签了字，并声明撤回其“2018年9月19日情况说明”。因此，全州县政府己经查实，答辩人提起行政复议不存在主体不合格问题。湾里村委会在行政诉讼中旧事重提没有法律意义。四、被答辩人诉状中称全州县国土局发证没有违反法律规定明显依据不足。全州县国土局给湾里村委颁发全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》时间是1992年，而国土局1989年11月18日就发布了《土地登记规则》。该规则是土地登记发证时必须严格遵循的规章。全州县国土局未严格依法办事，其发证行为不具备合法性。全州县政府依法予以撤销事实清楚，适用法律正确，符合规定。五、答辩人提起行政复议是在法律规定的期限内，并不违反法律规定。答辩人提起行政复议时间是2018年6月，但是湾里村委会提及其己经办理了全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》的时间是2018年5月7日的会议纪要。因此，由于全州县国土局颁发土地使用证程序违法，不公开进行地籍调查，不公示公告，答辩人到2018年5月才知道县国土局给湾里村委会颁发土地使用证的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第9条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，答辩人提出行政复议并没有超过法律规定的期限。综上所述，21号行政复议决定书撤销全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。被答辩人湾里村委的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。请人民法院依法驳回被答辩人湾里村委的诉讼请求。 第三人湾里村第8、9、12组在举证期限内向本院提交下列证据：证据1、1953年“全县第五区畔毗乡第二居民区塘边、湾里、学里村合禁高大丘”的合约。证明能够证实高大坵土地（本案涉及的土地）自解放以来就是第三人几个自然村共有的，并不属于村委会所有。证据2、原告在2018年9月28日参加听证会时提交的《会议记录》。证明2007年1月24日湾里村委第四届村民委员会第3次会议记录，证明高大坵土地是属于第三人所有的，村委会只是临时使用高大坵土地。证据3、2018年5月7日会议纪要。证明第三人于2018年5月才知道全州县人民政府给湾里村委会颁发土地使用证的行为。证据4、2018年9月28日《听证笔录》。证明全州县人民政府在召开复议听证会时，第8、9组长出席了会议，第9组组长蒋承武当场承认在申请复议委托书上签字委托代理人申请复议，并声明撤回其2018年9月19日情况说明。证明第三人在复议时主体合法，提起行政复议是第三人村民小组的真实合法的意思表示。 经庭审质证，对被告全州县政府提交的证据，原告湾里村委会和第三人全州县自然资源局、湾里村第8、9、12组的质证意见如下：证据1，原告认为被告审查不严，提出复议需要村里会议决议，但是上面只有三个村民组长签名，所以其主体资格审查不严，且与后面的证据相矛盾，蒋承武都表明自己不愿意提起行政复议。第三人全州县自然资源局和湾里村第8、9、12组无异议。证据2，原告和第三人均无异议。证据3，原告认为第4页第11行中的讲法不正确，蒋承武是组长代表村民小组，原告对这份证据的理解与被告不一致。第三人全州县自然资源局和湾里村第8、9、12组无异议。证据4，原告认为不能作为证据使用。第三人全州县自然资源局同意原告意见。第三人湾里村第8、9、12组无异议。证据5，原告认为桂林市政府只是审查了受理的机关问题，并没有审查实质内容，不能证明被告尽到审查义务。第三人全州县自然资源局同意原告意见。第三人湾里村第8、9、12组无异议。证据6，原告认为应当是以集体的名义，而不是以组长的名义提起，以集体名义要有村里的会议决议。第三人全州县自然资源局同意原告意见。第三人湾里村第8、9、12组对政府证据的证明内容无异议，认为从本案复议时政府受理到听证期间，原告对三位村民小组组长身份未提出异议。证据7，原告对材料的真实性无异议，认为该材料证实原告是依法取得土地权属，时间、面积、四至都证明当时进行勘查等，与土地证相互印证，公示是统一公示，对被告证明的内容不予认可。地籍调查法人代表证明是被调查单位的法人代表，不能理解为蒋天生去调查，界址调查表是当时村民对村委干部比较信任，所以指定由蒋柏元签字加盖公章即可。第三人全州县自然资源局同意原告意见。第三人湾里村第8、9、12组认为界址调查表上双方指界人签字处有村委主任签字并加盖了村委公章，发证机关没有组织双方进行指界，违反了土地管理法的规定。地籍调查法人代表证明书上应该是由当时国土局进行地籍调查，地籍调查时蒋天生同志是原告村委会的村支书，地籍调查应该由发证机关国土局进行，因此国土局当时发证给原告是违反法定程序的。 对原告湾里村委会提交的证据，被告全州县政府和第三人全州县自然资源局、湾里村第8、9、12组的质证意见如下：被告认为证据1、对土地证的真实性无异议，但是证明不了原告的证明内容；证据2、不需要质证；证据3、真实性无异议，证明内容不予认可；证据4、与本案无关联性；证据5、无异议；证据6、在政府的听证笔录中蒋承武已要求撤回情况说明；证据7、与本案无关。第三人全州县自然资源局同意原告的观点，认为行政复议决定过了法定的复议期限。第三人湾里村第8、9、12组对证据1、2、3真实性无异议，对原告的证明内容及目的不予认可，认为所涉及的高大坵土地是属于第三人村民小组所有；证据4、质证意见与县政府一致；证据5、真实性和关联性无异议，证明内容无异议；证据6、质证意见与县政府一致；证据7、认为与本案无关。 对第三人湾里村第8、9、12村民组提交的证据，原告湾里村委会、被告全州县政府和第三人全州县自然资源局的质证意见如下：证据1，原告不予认可，表示未见过原件且四至不清楚。被告无异议。第三人全州县自然资源局对真实性有异议，认为50年代的合约随时间变迁，土地划给村委使用后合约自动失效。证据2，原告认为该证据恰能证明村委是依法使用土地，也有相关证明，第三人应该在2007年就已经知道了原告持有土地证的事实，所以复议超过法定期限。会议纪要上并没有将土地确归第三人所有，自50年代起经过多次土地改革，该证据不能证明第三人的证明内容。被告对证据无异议，认为会议纪要上包含两个内容：房屋和土地，全篇没有说土地颁证的事情，不能证明原告所说第三人在该次会议中知道已经向原告颁证。第三人全州县自然资源局同意原告的观点。证据3，原告对真实性无异议，但是认为讨论发言的第2项议程中说明已经知道有这件事，签字同意的内容与复议相矛盾，认为是蒋隆元叫三个村民小组申请复议的。被告无异议。第三人全州县自然资源局同意原告的观点。证据4，原告的意见与证据2一致。被告无异议。第三人全州县自然资源局同意原告的观点。 本院对上述证据认证如下：被告全州县政府提交的证据客观真实，来源合法，与本案所争议的事实有关联，予以确认。原告湾里村委提交的证据1-3、6，对其证明内容不予认可；证据4、7，与本案无关联性；证据5，予以确认。第三人湾里村第8、9、12组提交的证据1，对其真实性本院不作认定，由政府调处部门在确权处理时进行认定；证据2-4，对其真实性予以确认。 经审理查明，全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》登记的土地，北与第三人湾里村第8、9、12组的土地相邻，南与公路相邻，西与第三人湾里村第8、9、12组的土地相邻。该地自上个世纪六十年代一直由原告湾里村委会管理使用，经申请，1992年10月2日，全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》颁发给原告湾里村委会。2018年5月7日，原告湾里村委会召开由各组组长及代表参加的落实湾里村村级办公房建造场地会议，至此，第三人湾里村第8、9、12组与原告湾里村委会就争议地产生了纠纷。第三人湾里村第8、9、12组于2018年6月向桂林市人民政府就全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》申请行政复议（桂林市人民政府根据相关规定移交给全州县政府处理），请求撤销此证。经全州县政府调查，在该证的办理过程中，没有土地相邻人的签字、没有公示公告、没有部门的审批及人民政府的批准。2018年10月15日，全州县政府作出21号复议决定，决定撤销全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年3月20日，全州县机构改革全面实施，将国土资源局和相关部门职责整合，组建全州县自然资源局。 本院认为，关于涉案《集体土地建设用地使用证》的颁证程序是否合法的问题。全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》于1992年颁发，根据“法不溯及既往”的基本原则，应当审查颁证过程中是否严格遵循了当时生效法律法规中规定的法定发证程序。全州县国土资源局作为具体经办机关，应当根据当时生效的《土地登记规则》（1989年11月18日国家土地管理局发布）的第七条、第十七条、第十八条、第二十一条的规定履行相关颁证程序，但从被告全州县政府提交的证据来看，全州县国土资源局在该证的办理过程中，进行地籍调查时缺少土地相邻人的签字、登记申请的审核结果没有进行公示公告、地籍调查审批表没有部门的审批、注册登记也没有经过人民政府的批准，违反了《土地登记规则》关于发证程序的规定。 关于第三人湾里村第8、9、12组申请复议是否超过申请期限的问题。原告持有的全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》于1992年10月颁发，至今行政行为已作出超过二十年。第三人湾里村第8、9、12组提起行政复议，本不符合复议受理条件，全州县政府受理复议申请属不当，本院予以指出。但全州县政府通过复议程序撤销二十年前的颁证行为，应视为行政机关的自我纠错，是一个新的行政行为，该撤销行为已对当事人的权利义务产生了实际影响，故本院对该复议决定进行实体审查。 关于第三人湾里村第8、9、12组提起复议申请其主体是否合法的问题。在申请复议过程中，湾里村第8、9、12组的组长身份都有加盖湾里村委会公章的法定代表人身份证明书予以证实，第9组组长在全州县政府组织的听证过程中，亦明确表示不放弃复议申请，因此，湾里村第8、9、12组提起复议申请其主体合法。 综上所述，被告全州县政府撤销全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告湾里村委会的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告全州县凤凰镇湾里村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，账号：20×××77)。 审 判 长  廖 军 审 判 员  陶 明 审 判 员  吕 明 二〇一九年六月二十八日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1982年《土地登记规则》第七条初始土地登记程序。１．申报；２．地籍调查；３．权属审核；４．注册登记；５．颁发土地证书。第十七条土地管理部门应根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表。第十八条登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告。公告的主要内容如下：１．土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者的名称、地址；２．准予登记的土地权属性质、面积、座落；３．土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者及其他有关土地权益者，提出异议的期限、方式和受理机关；４．其他事项。第二十一条公告期满，土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准后，进行注册登记。土地登记簿（土地登记卡组装）是土地使用权、土地所有权和他项权利注册登记的簿册，是最基本的土地权属文件和法律依据。根据土地登记卡填写土地证书、土地归户卡。