江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4115号原告：章安华,男,1971年1月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：马学洲,男,1974年9月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响彭，江苏天帆律师事务所律师。原告章安华与被告马学洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章安华及其委托诉讼代理人陈功、被告马学洲及其委托诉讼代理人孙岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款79980元及利息（利息以79980元为基数，自2017年11月25日起按照年利率24%支付至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告多次为被告供应黄沙、石子，被告分别于2017年11月25日、2018年1月4日、2018年9月5日出具三张欠条，共计欠原告货款174980元，后被告仅支付95000元，尚欠原告79980元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马学洲辩称，对原告主张欠款金额174980元无异议，但被告已于2017年11月25日付款60000元、2018年2月25日付款40000元、2018年4月3日付款5000元，2018年5月初付款20000元、2019年大年初三付款30000元，共计付款155000元，尚欠19980元。原、被告双方就欠款未约定利息，原告要求被告支付利息于法无据。原告针对被告答辩，补充陈述，对被告支付155000元无异议，时间分别系2017年11月25日付款60000元、2018年2月20日付款40000元、2018年2月28日付款20000元、2018年4月3日付款5000元、2019年大年初三付款30000元，其中2017年11月25日付款的60000元已经从2017年11月25日所欠货款中扣除，结算为101810元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条三份，证明被告欠付货款的事实，其中2017年11月25日欠条系当日结算欠付货款161810元，被告在当日付款60000元，故出具101810元的欠条。被告对原告提交的三份欠条真实性无异议，但陈述其中原告所称的2017年11月25日欠条系被告2017年11月24日出具给原告，欠条上“161810元”系原告形成，被告出具欠条时并无此内容。原告针对被告的质证意见，补充陈述2017年11月25日的欠条上“161810元”内容确系原告形成，欠条出具日期确实由被告当日由2017年11月25日更改为2017年11月24日。被告为支持其辩解理由，向本院提交转账记录一份，证明被告于2017年11月25日向原告转账60000元的事实。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但认为该款不能抵充本案主张的尚欠货款。原告庭后申请向江苏恒林建设工程有限公司调取该公司承建的沭阳县小东乡500万变电站项目自2017年7月1日起至2017年11月25日止所有的黄沙、石子采购、运输原始单据，后该公司经办人于善祥向本院反映该公司并不存在原告所陈的原始单据，其与被告之间的对账单仅是对尚欠金额进行核对。本院对原、被告所提交的证据证明效力依法予以确认。本院经审理查明事实如下：原告章安华向被告马学洲供应黄沙、石子，双方经结算，被告分别于2017年11月24日向原告出具101800元，于2018年1月4日向原告出具59400元欠条，于2018年9月5日向原告出具13780元欠条。被告分别于2017年11月25日付款60000元、2018年2月20日付款40000元、2018年2月28日付款20000元、2018年4月3日付款5000元、2019年2月7日（大年初三）付款30000元。原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原告章安华与被告马学洲之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，被告对此亦予以认可，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于尚欠货款的数额，原、被告对于三份欠条中载明的欠款金额，及被告还款时间、金额无异议，且同意被告所付款项按照欠条出具日期的顺序从货款本金中予以扣除，本院依法予以确认。双方争议焦点在于涉案2017年11月101800元欠条系在被告2017年11月25日转账60000元之前形成还是之后形成，被告60000元转账应否抵充原告所主张的货款。结合欠条出具日期为2017年11月24日，且该日期系被告在出具欠条当时即从2017年11月25日改动为2017年11月24日，故按照常理该欠条出具日期为2017年11月24日，而被告转账60000元的时间为2017年11月25日，系在欠条出具之后，故被告转账60000元应抵充其所欠原告的货款。原告主张2017年11月25日结算货款为161800元，被告转账60000元后出具101800元欠条，被告系故意更改欠条出具日期，因欠条中“161800元”系原告单方形成，且未能提供证据证明欠条出具日期为2015年11月25日，及欠条中欠款数额系扣除被告转账60000元后形成，故对原告的陈述不予采纳。综上，被告共欠原告货款174980元，被告已向原告付款155000元，被告仍应向原告给付货款19980元。原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付逾期付款利息有事实和法律依据，但原告主张按照年利率24%付息于法无据，本院调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，并从各笔欠款出具欠条之日起计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马学洲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章安华货款19980元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，分别以101800元为基数自2017年11月24日起计算至2017年11月25日止；以41800元为基数自2017年11月25日起计算至2018年1月4日止；以101200元为基数自2018年1月4日起计算至2018年2月20日止；以61200元为基数自2018年2月20日起计算至2018年2月28日止；以41200元为基数自2018年2月28日起计算至2018年4月3日止；以36200元为基数自2018年4月3日起计算至2018年9月5日止；以49980为基数自2018年9月5日起计算至2019年2月7日止；以19980元为基数自2019年2月7日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告章安华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（已由原告章安华预交），由原告章安华负担725元，被告马学洲负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审判员 葛 蕾二〇一九年六月十日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。