山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2431号原告：济南市章丘区中小企业融资担保中心，住所地：济南市。法定代表人：马洪玉职务：主任委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南中森机械制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔健职务：经理委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师，代理权限详见委托书。被告：崔健，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师，代理权限详见委托书。被告：孙笠，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：西安德森新能源装备有限公司，住所地西安市。法定代表人：崔健职务：经理被告：济南中新能源工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔健职务：经理委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。原告济南市章丘区中小企业融资担保中心（简称担保中心）与被告济南中森机械制造有限公司（简称中森公司）、崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司（简称德森公司）、济南中新新能源工程有限公司（简称中新公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托诉讼代理人刘晓敏，被告中森公司、崔健、中新公司共同的委托诉讼代理人黄卫东均到庭参加诉讼。被告德森公司、孙笠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告济南中森机械制造有限公司偿还原告为其代偿的借款本息4490357.03元，并赔偿损失；2、判决被告崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司、济南中新能源工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判决原告对被告济南中森机械制造有限公司五十二亩土地、数控液压热锻压力机一台、快速挤压机等机器设备及崔健、孙笠坐落于明珠时代广场A座2506号房产享有优先受偿权；4、判决被告济南中新能源工程有限公司偿还原告为其代偿的借款本息1016530元，并赔偿损失；5、判决被告崔健、孙笠、济南中新能源工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。6、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告济南中森机械制造有限公司与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定借款叁佰万元整，原告为上述借款提供连带担保。被告崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司、济南中新能源工程有限公司、济南中森机械制造有限公司为原告提供反担保，济南中森机械制造有限公司将五十二亩土地、数控液压热锻压力机一台（押登记第20140159号）抵押给原告作为反担保。2017年12月27日，被告济南中森机械制造有限公司与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定借款壹佰陆拾万元整，原告为上述借款提供连带担保。被告崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司、济南中新能源工程有限公司、济南中森机械制造有限公司为原告提供反担保。崔健、孙笠以坐落于明珠时代广场A座2506号房产（章房权证城字第14008484、14008485）抵押给原告作反担保，济南中森机械制造有限公司以机器设备（押登字第20140100号）抵押给原告作反担保。2017年12月30日，原告、被告济南中新能源工程有限公司、章丘齐鲁村镇银行股份有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定原告委托齐鲁村镇银行股份有限公司向济南中新能源工程有限公司借款壹佰万元整，被告崔健、孙笠、济南中森机械制造有限公司为上述借款提供反担保。银行支付上述借款后，因被告济南中森机械制造有限公司、济南中新能源工程有限公司经营不善，财务状况恶化，均未按期偿还借款本息，原告履行了代偿业务。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。担保中心提供的证据：第一组证据：借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、个人财产反担保协议一份、西安德森新能源装备有限公司承诺一份、济南中新能源工程有限公司承诺一份、济南中森机械制造有限公司承诺两份、反担保抵押合同一份、动产抵押登记书一份，履行担保责任通知书两份、贷款还款记账凭证两份，证明2017年11月1日，被告济南中森机械制造有限公司与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定借款叁佰万元整，原告为上述借款提供连带担保。被告崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司、济南中新能源工程有限公司、济南中森机械制造有限公司为原告提供反担保，济南中森机械制造有限公司将五十二亩土地、数控液压热锻压力机一台（押登记第20140159号）抵押给原告作为反担保。第二组证据：借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、个人财产反担保协议一份、抵押协议两份、房屋所有权证书两份、房屋他项权证一份、西安德森新能源装备有限公司承诺一份、济南中新能源工程有限公司承诺一份、济南中森机械制造有限公司承诺两份、反担保抵押合同一份、动产抵押登记书一份，履行担保责任通知书三份、贷款还款记账凭证一份，证明2017年12月27日，被告济南中森机械制造有限公司与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定借款壹佰陆拾万元整，原告为上述借款提供连带担保。被告崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司、济南中新能源工程有限公司、济南中森机械制造有限公司为原告提供反担保。崔健、孙笠以坐落于明珠时代广场A座2506号房产（章房权证城字第14008484、14008485）抵押给原告作反担保，济南中森机械制造有限公司以机器设备及土地（押登字第20140100号）抵押给原告作反担保。第三组证据：委托贷款借款合同一份、借款凭证一份、委托贷款情况说明一份、个人财产反担保协议一份、济南中森机械制造有限公司承诺一份、贷款还款借款凭证一份，证明2017年12月30日，原告、被告济南中新能源工程有限公司、章丘齐鲁村镇银行股份有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定原告委托齐鲁村镇银行股份有限公司向济南中新能源工程有限公司借款壹佰万元整，被告崔健、孙笠、济南中森机械制造有限公司为上述借款提供反担保。中森公司辩称：我公司的两笔借款合同未经股东会决议，违反公司法相关规定，借款合同无效。其担保合同、反担保合同同样未经过公司股东会决议，因此，担保合同、反担保合同也不具备法律效力。中森土地抵押未见抵押登记手续，抵押无效，设备抵押手续已过期，也是无效的，请求驳回对中森的诉讼请求。崔健辩称：我方认为主合同无效，因此从合同无效，崔健不应承担连带清偿责任。中新公司辩称：同被告一的答辩意见一致。另委托借款这一笔是中新借款，与上两笔非同一法律关系，不应在同一案件中审理。孙笠、德森公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。五被告未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据。本院庭审时进行了质证，对原告所提交证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告（中森公司、崔健、中新公司）的陈述，本院对以下事实予以确认：一、2017年11月1日，中森公司与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司（简称村镇银行）签订《借款合同》（合同编号：2017年章齐村银法借字第243号），约定借款300万元整，借款用途为采购轴头，借款利率为基准利率乘以系数1.1，借款期限：2017年11月1日至2019年11月1日。同日，原告担保中心与村镇银行签订保证合同（合同编号：2017年章齐村银法保字第243-1号），约定原告为上述借款提供连带担保。同日，被告崔健、孙笠与担保中心、中森公司三方签订“个人财产反担保协议”。崔健、孙笠愿以个人名下所有财产为上述借款向担保中心提供反担保。同日，德森公司亦向担保中心书具“承诺”书一份，愿为上述借款向担保中心承担反担保责任。同日，中新公司亦向担保中心书具“承诺”一份，愿为上述借款向担保中心提供反担保。同日，中森公司向担保中心书具“承诺”两份，除愿为上述借款向担保中心提供反担保责任外，同意用位于“赭山南路以北，增富木业公司以西，东风煤矿二号井以西，大汉机械北厂区以南的”9.9亩土地和另一块位于“赭山南路以北，中森老厂区以西，东风煤矿二号井以北，大汉机械北厂区以南的”52亩土地一同抵押给担保中心作反担保（均未至相关部门作抵押登记）；同意把2014年11月13日已抵押登记（登记编号：押登字第20140159号）的机器设备数控液压热锻压力机一台继续抵押给担保中心作反担保。因中森公司出现还款逾期情况。2019年2月28日、3月11日，村镇银行两次给担保中心发“履行担保责任通知书”，担保中心根据合同约定于2019年2月28日代中森公司偿还贷款利息27106.98元，于2019年3月11日代中森公司偿还贷款本息计3007878.81元，总计代偿贷款本息：3034985.79元。二、2017年12月27日，中森公司与村镇银行签订《借款合同》（合同编号：2017年章齐村银法银字第266号），约定借款160万元，借款用途为采购平衡轴壳，借款利率为基准利率乘以系数1.3，借款期限12个月，自2017年12月27日至2018年12月26日。同日，原告担保中心与村镇银行签订保证合同（合同编号：2017年章齐村银法保字第266-1号），原告为上述借款提供连带担保。被告崔健、孙笠、德森公司、中新公司、中森公司为原告提供反担保。崔健、孙笠以坐落于明珠时代广场A座2506号房产（章房权证城字第14008484、14008485）抵押给原告作反担保，中森公司以机器设备（押登字第20140100号）抵押给原告作反担保，还用位于“赭山南路以北，增富木业公司以西，东风煤矿二号井以西，大汉机械北厂区以南的”9.9亩土地和另一块位于“赭山南路以北，中森老厂区以西，东风煤矿二号井以北，大汉机械北厂区以南的”52亩土地一同抵押给担保中心作反担保（均未至相关部门作抵押登记）因中森公司出现还款逾期情况。2018年12月3日、12月31日，2019年2月28日，村镇银行根据合同约定给原告三次发“履行担保责任通知书”，2019年2月28日，原告代中森公司偿还贷款本息达1455371.24元。三、2017年12月30日，原告、被告中新公司、村镇银行签订《委托贷款委托合同》，约定原告委托村镇银行向中新公司借款100万元，贷款用途为购买天然气，贷款期限一年，即2017年12月30日至2018年12月30日。被告崔健、孙笠、济南中森机械制造有限公司为上述借款提供反担保。因中新公司出现逾期还款情况。2019年3月11日，担保中心代中新公司偿还村镇银行贷款本息1016530元。本院认为，中森公司与村镇银行的的两次借款行为系有效合同行为。原告担保中心为中森公司两次提供担保的行为，也系有效法律行为。因中森公司逾期偿还借款本息，导致原告两次为其代偿本息，计：3034985.79元+1455371.24元=4490357.03元。现担保中心向中森公司追偿，本院依法予以支持。对原告主张的从代偿之日按央行同期同类贷款利率计算利息损失，本院亦依法予以支持。就上述两笔贷款，崔健、孙笠、德森公司、中新公司均为担保人担保中心提供了不可撤销的反担保，故担保中心主张崔健、孙笠、德森公司、中新公司就其追偿行为承担连带清偿责任，本院依法予以支持。关于中森公司辩称的其两笔借款合同未经股东会决议，违反公司法相关规定，借款合同无效；其担保合同、反担保合同同样未经过公司股东会决议，因此，担保合同、反担保合同也不具备法律效力的辩称意见，本院认为，中森公司该项辩称意见所依据的是公司法第十六条的规定，即“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。该条款属于公司内部治理的调整范围，属管理性规范，非强制性规范，对外不产生约束力。违反该规定对外提供担保的，担保行为效力不受影响，否则不利于交易安全。故对中森公司该项辩解意见本院不予采纳。关于原告委托村镇银行向中新公司发放贷款的行为，一、此种法律行为，类似于合同法上的居间合同，原告实为真正的债权人，其与中新公司的委托借贷行为应受民间借贷法律行为的约束。此种情况下，原告可基于民间借贷的法律关系直接向中新公司主张借款及其损失，而不应基于追偿的法律关系向中新公司追偿。二、即使原告与中新公司属于追偿权法律关系，但与其所诉前两个民事行为承担民事责任的主体不同，法律关系亦不同。故本案中原告所主张的以原告向中新公司委托贷款行为为事实依据的第4、5两项诉讼请求，因与本案非同一法律关系，本案不予涉及。关于原告所主张的中森公司抵押的土地使用权、机器设备及房产优先权问题，因本案所涉中森公司两笔贷款行为中，上述土地使用权、机器设备及房产均未至相关部门作抵押权登记，抵押条款未生效，对其该项主张本院不予支持。孙笠及德森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济南中森机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还济南市章丘区中小企业融资担保中心代偿的本金及利息4490357.03元。[以1482478.22元（27106.98元+1455371.24元）为基数，自2019年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至该款付清之日止；以3007878.81元为基数，自2019年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至该款付清之日止]。二、崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司、济南中新能源工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。三、驳回济南市章丘区中小企业融资担保中心主张的对济南中森机械制造有限公司五十二亩土地、数控液压热锻压力机一台、快速挤压机等机器设备及崔健、孙笠坐落于济南市章丘区明珠时代广场A座2506号房产享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25174元，由济南市章丘区中小企业融资担保中心负担5174元，济南中森机械制造有限公司、崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司、济南中新能源工程有限公司负担20000元；申请费5000元，由济南市章丘区中小企业融资担保中心负担1000元，济南中森机械制造有限公司、崔健、孙笠、西安德森新能源装备有限公司、济南中新能源工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘焕敏二〇一九年六月十日法官助理 刘 月书 记 员 李 丽