河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初3348号原告河南骏化发展股份有限公司。住所地：驻马店市中华大道东段**。统一社会信用代码：9141000075227790XK。法定代表人高卫星，总经理。委托代理人张立帆，男，1991年2月9日出生，汉族，河南骏化发展股份有限公司法律事务部职员，住正阳县。委托代理人李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，河南骏化发展股份有限公司法律事务部职员，住上蔡县。被告徐州市中能三原测控技术有限公司。住。住所地：徐州市经济开发区驮蓝山路**一社会信用代码：913203017628113526（1/3）。法定代表人刘培卫，总经理。委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。委托代理人王同涛，男，1975年12月24日出生，汉族，徐州市中能三原测控技术有限公司员工，住江苏省铜山县。原告河南骏化发展股份有限公司（以下简称骏化公司）诉被告徐州市中能三原测控技术有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏化公司的委托代理人张立帆、李海霞，被告中能公司的委托代理人张传忠、王同涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏化公司诉称，2014年10月18日，原被告双方签订了关于八台“称重给煤机”的《购销合同》（编号JHGF20141016-514），合同总金额为￥96万元，合同约定：预付款到账起60日内交货完毕。供方迟延履行合同义务，每迟延一天，向需方赔偿经济补偿标准为4000元/天，累计计算至实际履行完毕之日止，且供方同意该款项需方无需另行通知可直接从应付货款汇总扣除；供方在交货时应提供货物合格证、检验证书、图纸、交工资料、17%增值税发票等相关材料，否则供方按照合同第十条约定承担延迟交付责任等相关内容。合同签订生效后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当于2015年4月5日向原告交货完毕，被告无正当理由未按合同约定按时交货，直至2017年4月10日才将全部设备交付完毕，迟延736天才履行完毕交货义务。按照合同约定，每迟延一天支付违约金4000元，被告应当支付违约金2944000元（736天×4000元/天=2944000元），现原告请求被告支付违约金80万元，请求：1、判令被告向原告支付违约金80万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权支出的其他费用。诉讼中，原告放弃要求被告承担“实现债权支出的其他费用”的诉讼请求。被告中能公司辩称，1、被告与原告在2014年10月18日签订的购销合同真实性无异议，签订合同后被告于2014年11月21日按照合同约定向原告出具了预付款30万元的保函（有效期2014年11月27日-2015年2月14日），原告在2015年2月4日支付了30万元的银行承兑汇票作为预付款，被告在收到预付款后开始图纸设计，图纸分两部分，包括机械部分和电器部分，机械部分C版图纸确认的时间在2015年4月1日，确认后被告将图纸发给原告委托的设计院，电器部分的图纸的确认时间是2015年9月30日，确认后被告将图纸发给原告委托的设计院。由于被告供应的称重给煤机设备是原告定制的产品，需要技术图纸确认完毕后才能投入生产，如果不确定图纸，公司就无法按照约定生产，图纸确定后被告于2015年11月10日已将设备制作完毕，后多次电话联系原告采购部经理郭鑫可以提货，原告告知工程延期，后2015年11月13日，被告向原告采购部经理郭鑫发函催其提货，由于原告自己的原因迟迟不告知被告发货的具体时间，后到2016年8月28日，原告的技术人员黄伟到被告处验货，后又由于原告工程延期，一直没有告知被告具体的交货时间，2016年8月31日，被告再次致函郭鑫经理要求提货，同时要求原告退还保函，2016年9月18日，被告再次将提货函通过顺丰快递给郭鑫经理要求提货，2017年2月20日，原告采购部的郭鑫通知被告前去办理货款，准备提货，被告授权王同涛经理前去办理交货事宜，开具了收据，被告向原告填写了交货承诺书，2017年4月8日，原告安排其公司员工张小兵、高祺带余款到被告公司提货，被告在2017年4月9日、2017年4月10日分两次向原告发货，自此货物全部发送完毕，2017年5月25日，原告通知被告前去进行设备调试，被告于2017年5月28日调试完毕并通过设备验收。2、被告是按照原告要求的期限交付，是按照原告的指示日期进行交付，不存在延期交付的情形，同时被告交货时，原告的公司员工已在供货装箱单上对货物型号、数量、名称及交货日期等进行确认，被告不存在延期交货的情形。3、关于违约金，原告接收货物之后在2015年5月25日调试完成，至今是正常运行，不存在任何损失问题。由于原告的原因致使工期延期，锅炉安装在给煤机未提货之前尚未竣工，只有在锅炉安装成功之后才能对供应的给煤机进行安装，另外合同双方是平等主体，按照公平原则，合同约定被告如果每延迟一天交货要支付原告违约金4000元，原告如果每延迟一天付款按照银行的同期利息计算，存在严重不对等，因此违约金条款不能体现民事行为的公平性、平等性，不能作为计算违约金的依据。经审理查明，2014年10月18日，原告骏化公司（需方）与被告中能公司（供方）签订《购销合同》一份，约定：一、产品名称为称重给煤机、商标及型号为NJGC30-650、数量8台、单价120000元，总额960000元，交货期限为预付款到起60日内交货完毕；二、质量要求、技术标准;1、国家标准GB7721-2007,2、按照双方签订的技术协议；三、供方对质量负责的条件和期限：质保期为设备安装调试合格后12个月。四、交货地点、方式：汽运至需方施工现场，车板交货；……九、付款方式及期限：双方签订合同生效30天内，供方开具银行预付款保函，需方向供方支付预付款300000元，货到现场初步验收合格后15天内需方向供方支付货到款300000元，设备到货后撤销预付款保函，设备到货安装调试验收合格日后30天内需方向供方支付调试款270000元，剩余货款90000元作为质量保证金，待质量保证金期满后30天内一次性付清；十、违约责任：供方迟延履行合同义务，每迟延一天，向需方赔偿经济补偿标准为4000元/天，累计计算至实际履行完毕之日止，且供方同意该款项需方无需另行通知可直接从应付货款中扣除，需方若因自身原因迟延付款，则供方按同期银行存款利率计收应付货款的利息至实际付款日止；十一、解决合同纠纷的方式，十二、特别约定：1、供方在交货时应提供货物合格证、检验证书、图纸、交工资料、17%增值税发票等相关材料；否则，视为延迟履行合同义务，供方按照本合同第十条约定承担延迟交付责任，2、本合同约定的交货期限指供方交付本合同产品，并指导安装、调试、验收合格，及交付需方使用的期限等条款。合同签订后，2015年2月4日原告通过承兑方式向被告支付预付款300000元，2017年2月20日原告又通过承兑方式向被告支付货款660000元，并由被告向原告出具收据两份。2017年4月10日，被告将诉争货物交付原告并经原告验收合格，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，被告提交了原、被告双方于2014年10月16日签订了《河南骏化发展股份有限公司合成氨原料路线改造项目锅炉单元给煤机采购技术协议》（以下简称《技术协议》）一份，用以证明《技术协议》作为《购销合同》的附件约定了给煤机的技术标准及生产参数，但给煤机进出口间距只是暂定数据，最后间距需要与设计院商定。另一台给煤机燃料煤进口的距离为1600毫米，该数据也是暂定的，最后间距需要与设计院商定。如果没有技术参数作为被告就无法生产给煤机，因此需要第三方设计院的确认。原告质证称，对真实性无异议，《技术协议》的签订时间先于《购销合同》，《购销合同》签订时已经考虑到技术参数确认的时间。诉讼中，被告称其系按照原告要求的期限交付货物，不存在延期的情形，并提交如下证据：一、①2015年4月1日被告公司员工向原告委托的航天长征化学工程股份有限公司的设计员王勋发送的邮件，用以证明双方就机械部分的图纸做最后确认。②2015年6月4日原告技术部黄伟向被告公司设计人员发送的邮件，用于证明原告要求被告向设计院提供电器以仪控图纸及尺寸。③2015年7月21日被告公司员工向原告公司黄伟发送的邮件，就给煤机的电器图进行确认。④2015年9月30日被告向设计院发送的邮件，用于证明证明对电器图纸进行最终确认。⑤2015年11月13日被告向原告的工作人员郭鑫发送的邮件，该邮件载明“郭总，你好﹗骏化原料路线项目，我公司生产的给煤机设备现已处于生产完工阶段，……为了不影响贵公司设备安装进度，供货时，请提前45天告知我公司（锅炉安装完毕后，告知最好）。我公司竭诚为贵公司提供良好的设备及服务”，用于证明被告已经将给煤机生产完毕，与原告采购部的负责人郭鑫联系已经可以交货，被告发送的邮件上显示有“锅炉安装完毕后告知最好”，由此说明是由于原告的锅炉尚未安装完毕，原告推迟了交货时间。⑥2016年8月31日被告的法定代表人刘培卫向郭鑫邮箱发送的《关于给煤机设备提货与退还预付款保函的工作联系函》（以下简称工作联系函），用于证明被告要求原告提货及退还预付款保函的事宜。原告质证称，对证据①③④的真实性不予质证，收发双方不是原告的工作人员；对证据②的真实性无异议，证明目的有异议，证明原告公司员工在催促被告向设计院提供材料，被告违约事实存在；对证据⑤的真实性无异议，证明目的有异议，邮件证明被告存在延误工期的事实；对证据⑥的真实性无异议，证明目的有异议，工作联系函证明在具备发货条件后，被告一直以要求原告支付全部货款为条件，拒绝按合同约定交货。二、2016年9月18日被告通过顺丰快递向原告邮寄的提货函，2016年8月28日原告公司黄伟到被告公司验货，被告已具备发货条件，后又与郭鑫多次联系，原告一直没有回复发货的具体方案，均被告知等通知再交货。原告质证称，原告未收到该快递件。三、2017年2月20日被告公司出具的承诺书一份，用于证明经原被告双方协商，被告保证在收到原告全部货款后40日交货完毕，同时依据原合同条款履行安装、指导设备调试、交付发票等相应义务，可以证明对原合同付款的时间以及交货日期进行了明确的变更。原告质证称对其真实性无异议，原告没有收到该份承诺书，即便是承诺书出具后被告也未按承诺书约定按期交货，且至今未交付发票，证明被告行为构成严重违约。四、装箱单两份、设备验收单一份（复印件）、附表8张，拟证明被告已经按照合同约定履行了交付义务并且被告也进行了亲自确认，并就设备的调试完成试运行正常，说明被告供应的设备是符合各项技术要求的。原告质证称装箱单真实性无异议，上面签字的周思通是安装公司的人员不是原告公司的人员，其签字仅是对交货数量的认可。设备验收单和附表是复印件不予质证。五、2019年4月14日被告法定代表人刘培卫与原告的技术负责人叶勇的电话录音，拟证明2016年8月原告的公司员工黄伟到被告公司验货，原告公司的项目工程工期推迟，原告公司通过合同的违约条款要求供应商承担违约责任是常态。原告质证称叶勇不是履行合同的代表，对其通话需要进行人员身份核实，因被告未提交录音的原始载体，且该录音是在原告起诉后被告采用非法手段获取，该份证据不应当被采信。上述事实，有原告提交的购销合同、收据等、被告提交的技术协议等证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告骏化公司为购买被告中能公司的称重给煤机与被告签订《购销合同》，该购销合同双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，按照诉争《购销合同》第十条的约定“预付款到起60日内交货完毕”，原告于2015年2月4日支付给被告300000元预付款后，被告依约应于2015年4月6日前履行向原告交货的义务，但是被告未能在2015年4月6日前向原告交付货物，构成违约，现原告请求被告承担延迟交货违约责任，于法有据，本院予以支持。关于被告应承担迟延交货责任的期间。本案中，虽然被告实际交付货物的时间是2017年4月10日，但是在2015年11月13日被告向原告的工作人员郭鑫发送的邮件中，被告已表明给煤机已经生产完毕，希望原告提前45天告知发货时间，原告在收到被告督促安排发货时间的邮件后应当采取适当的措施防止己方损失的扩大，即原告在合理的期限内通知被告发货，而原告未能通知被告发货，使本案中被告迟延交付货物的行为一直延续至2017年4月10日，因此，综合考量诉争合同的履行情况，本院酌定原告收到督促确认发货日期的邮件后应向原告发出交货通知的合理期限为45天（即2015年12月28日前），故被告迟延交付货物的期间是：自2015年4月7日起计至2015年12月28日，共计265天。关于被告应支付违约金的数额，《购销合同》中约定的违约金为4000元/天过高，被告申请核减，综合合同履行情况、当事人的过错程度以及违约损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告因迟延交货向原告支付的违约金标准按照合同总货款960000元的日万分之五计算，计款127200元（960000元×日万分之五×265天=127200元）。原告请求数额超出部分，于法无据，本院不予支持。关于被告提出其需要依照设计院设计的图纸为依据进行生产，被告是根据原告的工程进度要求发的货，被告未延迟交货，不承担违约责任的辩解。本案中，原、被告双方没有约定给煤机图纸确认时间，且《技术协议》签订在前，《购销合同》签订在后，因此《购销合同》上约定的交货时间为双方最终协商的交货期限。被告提交的其他相关证据未能证明系因原告的原因造成了迟延交货，故被告的辩解，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告徐州市中能三原测控技术有限公司于本判决生效后十日内向原告河南骏化发展股份有限公司支付违约金127200元。二、驳回原告河南骏化发展股份有限公司的其他诉讼请求。如被告徐州市中能三原测控技术有限公司未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告河南骏化发展股份有限公司负担4480元，被告徐州市中能三原测控技术有限公司负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年六月十四日书记员  张园园