广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初40号原告：汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：钟鸣。委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。被告：中国广澳开发集团公司，住所地汕头市广沃埭头广沃开发公司办公楼。法定代表人：林烈从。被告：汕头经济特区广澳建设（集团）公司，住所地汕头特区广澳埭头。法定代表人：唐锦宗。原告汕头市律明投资有限公司（下称律明公司）与被告中国广澳开发集团公司（下称广澳开发公司）、汕头经济特区广澳建设（集团）公司（下称广澳建设公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林悦到庭参加诉讼，被告广澳开发公司、广澳建设公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律明公司向本院提出诉讼请求：1.被告广澳开发公司付还原告借款本金460万元；2.被告广澳建设公司对编号9305《专项贷款合同书》项下80万元借款本金承担清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1985年2月15日，被告广澳开发公司向中国人民银行汕头市分行（下称“汕头人行”）贷款80万元，月利率6.6‰，汕头人行于当日依约向被告发放80万元贷款，并出具《借款借据》。后双方签订了编号87汕人特1《专项贷款特别补充合同》，20万元贷款期限延长至1991年2月15日，60万元贷款期限延长至2000年2月15日。20万元贷款的借款期间月利率为4.9‰，其中被告广澳开发公司支付2.4‰的月息，汕头人行向中央财政部贴息2.5‰，逾期之日起加收20%的贷款利息（即月息5.88‰）。60万元贷款的借款期间月利率为6.1‰，其中被告广澳开发公司支付3.6‰的月息，汕头人行向中央财政部贴息2.5‰，逾期之日起加收20%的贷款利息（月息7.32‰）。1985年5月24日和1985年12月17日，被告广澳开发公司向汕头人行合共贷款170万元，月利率7.2‰，汕头人行均于当日依约向被告广澳开发公司发放170万元贷款，并出具《借款借据》。后双方签订了编号87汕人行特（2）《专项贷款特别补充合同》，100万元贷款期限延长至1995年2月15日，70万元贷款期限延长至1995年5月24日。以上合共170万元贷款的借款期间月利率改为6.1‰，其中被告广澳开发公司支付企业3.6‰的月息，汕头人行向中央财政部贴息2.5‰，逾期之日起加收20%的贷款利息（即月息7.32‰）。1993年6月29日，被告广澳开发公司与汕头人行签订编号9305《专项贷款合同书》，由被告广澳开发公司承接了汕头人行对广澳外贸实业公司的80万元债务，还款期限约定为1993年7月1日至1997年7月31日，借款期间月利率3.6‰，逾期之日起加收20%的贷款利息（即月息4.32‰）。当日，被告广澳建设公司与汕头人行签订了《不可撤销贷款担保书》，自愿为该笔借款提供保证担保。1993年9月6日，被告广澳开发公司与汕头人行签订编号9310《专项贷款合同书》，约定贷款为250万元，借款期限自1993年9月6日至1996年9月6日，借款期间月利率10.2‰，逾期之日起加收20%的贷款利息（即月息12.24‰）。经汕头人行催收，被告广澳开发公司归还了87汕人特1《专项贷款特别补充合同》中20万元及87汕人行特（2）《专项贷款特别补充合同》中100万元的贷款，但对于其余460万元贷款，被告广澳开发公司亦没有依约履行相应的还本付息的义务，被告广澳建设公司亦没有承担编号9305《专项贷款合同书》项下80万元贷款的保证责任。后涉案债权由汕头人行转移至中国农业银行汕头分行（下称汕头农行），中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称广东农行）进行批量处置，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原为中国长城资产管理公司广州办事处，下称长城公司）受让了该笔债权。后长城公司依法将涉案债权及其从权利转让给原告，原告已受让上述所有债权本息。由于两被告至今均没有履行相应义务，损害原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令所请。被告广澳开发公司、广澳建设公司没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告均没有提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，1986年2月15日，中国广澳开发公司（后变更为中国广澳开发总公司、中国广澳开发集团公司，下称广澳公司）向汕头人行贷款80万元，月利率6.6‰，还款日期为1987年2月15日。汕头人行出具《借款借据》，广澳公司在该《借款借据》上盖公章确认。1987年4月20日，汕头人行与广澳公司签订编号：87汕人特1《专项贷款特别补充合同》，约定延长贷款归还日期：1991年2月15日归还20万元，2000年2月15日归还60万元。1985年5月24日，广澳公司向汕头人行贷款170万元，月利率4.8‰，还款日期为1988年5月24日。汕头人行出具《借款借据》，广澳公司在该《借款借据》上盖公章确认。1987年5月12日，汕头人行与广澳公司签订编号：87汕人行特（2）《专项贷款特别补充合同》，约定延长贷款归还日期：1995年2月15日归还100万元，1995元5月24日归还70万元。1993年6月29日，汕头人行与中国广澳开发总公司（下称广澳总公司）、汕头经济特区广澳建设公司（后组建为汕头经济特区广澳建设（集团）公司）签订编号为9305《专项贷款合同书》，由广澳总公司承接了汕头人行对广澳外贸实业公司的80万元债务，还款期限约定为1993年7月1日至1997年7月31日。同日，汕头人行出具《借款借据》，广澳总公司在该《借款借据》上盖公章确认，汕头经济特区广澳建设公司出具《不可撤销贷款担保书》，保证范围包括贷款合同项下本金80万元、利息（包括逾期贷款的罚息）和承担费等。被告广澳建设公司分别于1999年4月15日、2000年10月9日、2001年9月11日、2002年10月25日、2004年9月6日、2006年5月18日、2007年10月22日、2008年9月28日、2009年9月11日出具《担保书》、《保证担保承诺书》，自愿为上述借款的连带责任保证人。保证范围包括债务本金、利息、违约金及实现债权费用。1993年9月6日，汕头人行与广澳总公司签订编号为9310《专项贷款合同书》，约定：汕头人行向广澳总公司发放贷款250万元，贷款期限自1993年9月6日起至1996年9月6日止，利率为月10.2‰。同日，汕头人行出具《借款借据》一份。合同签订后，汕头人行依约向被告广澳开发公司发放了贷款。上述贷款期限届满后，被告广澳开发公司仅归还87汕人特1《专项贷款特别补充合同》中20万元和87汕人行特（2）《专项贷款特别补充合同》中100万元的贷款，尚欠460万元贷款本金和相应的利息。被告广澳建设公司亦没有承担编号9305《专项贷款合同书》项下80万元贷款的保证责任。后涉案债权由汕头人行转移至汕头农行。被告广澳开发公司分别于1996年4月22日、2000年4月11日、2001年9月11日、2002年10月25日、2004年9月6日、2006年5月18日、2007年10月22日、2008年9月28日、2009年9月11日、2011年4月15日、2012年10月30日、2014年4月25日、2015年12月30日在汕头人行、中国农业银行股份有限公司汕头分行发出的《贷款本息催收函》、《债务逾期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》中“债务人”处加盖公章；被告广澳建设公司分别于2011年4月15日、2012年10月30日、2014年4月25日、2015年12月30日在汕头农行发出的《担保人履约通知书》、《担保人履行责任通知书》中“担保人”处加盖公章。2016年3月23日，中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称广东省农行）与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办）签订编号为2015农银粤委批转005号《委托资产批量转让协议》，约定将包括汕头农行对被告广澳开发公司拥有的上述债权及附属权益在内的权利转让给长城广州办。2016年4月18日，广东省农行与长城广州办共同在《羊城晚报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，将债权转让事实通知被告广澳开发公司、广澳建设公司。2016年6月14日，长城广州办与原告签订了编号为中长资（穗）合字[2016]85号《债权转让协议》，约定：长城广州办将其所拥有的包括对被告广澳开发公司的上述借款本金460万元、利息856.73万元（利息暂计至2015年9月20日）及附属权益在内的债权一并转让给原告。2017年6月14日，长城公司与原告共同在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知被告广澳开发公司、广澳建设公司。另查明，2016年12月28日，“中国长城资产管理公司广州办事处”更称为“中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司”。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。汕头人行与被告广澳开发公司、广澳建设公司签订《专项贷款特别补充合同》、《专项贷款合同书》，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。合同签订后，汕头人行已依约履行上述合同约定的发放贷款义务。借款期限届满后，被告广澳开发公司未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告广澳建设公司承诺对被告广澳开发公司上述编号为9305《专项贷款合同书》项下债务承担连带责任，保证范围包括贷款合同项下本金80万元、利息（包括逾期贷款的罚息）和承担费等，故其依约应对上述贷款合同项下借款本金共80万元承担连带清偿责任。上述涉案债权后来由汕头人行转移至中国农业银行汕头分行。2016年3月23日，广东省农行依法将该上述债权转让给长城广州办；2016年6月14日，长城广州办又将上述债权转让给原告，两次债权转让均有以登报公告形式通知债务人，故原告已依法取得了本案涉及的债权。现原告要求被告广澳开发公司付还借款本金460万元、被告广澳建设公司对贷款本金80万元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广澳开公司、广澳建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的规定》第六条第一款、最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国广澳开发集团公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市律明投资有限公司借款本金460万元；二、被告汕头经济特区广澳建设（集团）公司对上述编号为9305《专项贷款合同书》项下贷款本金80万元承担连带清偿责任；被告汕头经济特区广澳建设（集团）公司承担保证责任后，有权向被告中国广澳开发集团公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元、公告费690元，合共44290元，由被告中国广澳开发集团公司承担，被告汕头经济特区广澳建设（集团）公司对其中案件受理费11800元及公告费690元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  林燕芳审判员  肖育胜审判员  谢俊光二〇一九年六月二十六日法官助理张小婉书记员黄丽霖附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。