湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2272号原告：安徽信远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。法定代表人：倪合青，董事长。委托诉讼代理人：刘新，安徽信远包装科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张韬，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告：长沙伟嘉饲料有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康天路**。法定代表人：刘世航，总经理。委托诉讼代理人：罗玲，长沙伟嘉饲料有限公司员工。原告安徽信远包装科技有限公司（以下简称信远公司）与被告长沙伟嘉饲料有限公司（以下简称伟嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信远公司的委托诉讼代理人张韬、被告伟嘉公司的委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款399200元及从2017年6月16日起按日千分之一计算的逾期付款利息（逾期付款利息暂计算至2019年3月8日止为104590.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订了购销合同，约定被告向原告购买全自动包装机组、半自动人工包装机组及封口机、缝包机等设备，总价款为499000元。合同签订后，原告根据约定交付了设备，但被告并没有根据约定偿付货款，至起诉日止，被告仍欠货款399200元未付，从而引发诉讼。被告伟嘉公司辩称，买卖合同签订时，原告同意设备可以返厂，且定制部分只有包装的装袋部分，其余设备是可以通用的，现设备闲置，希望能够退还设备。逾期利息与实际损失不符，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告伟嘉公司为了购买饲料包装设备，与原告信远公司签订了《购销合同》，《购销合同》中约定：1、购买设备为：2套10公斤A/B包全自动包装机组（价格为412000元）、1套半自动人工包装机组（价格为67000元）、1套合掌式连续封口机及自动折边缝包机（为价格20000元）；2、合同总价款为499000元；3、付款时间及方式：签订合同后，甲方（即伟嘉公司）向乙方（即信远公司）支付合同总额20%的货款（即99800元）合同生效，乙方负责生产；生产完成后，乙方负责发货到甲方长沙工厂；安装调试结束后，甲方组织人员进行设备验收；验收合格并提交合格的增值税专用发票后15天内甲方向乙方支付合同总额75%的货款（即374250元）；余下合同总额5%的货款（即24950元）作为质保金，质保一年；4、验收时间、标准：安装调试完毕具备验收条件后，甲方应在30日内安排验收，在期限内如甲方不安排验收等同于产品验收合格；双方签字认同的产品技术要求（见正式合同技术附件）；5、甲方延期付款，应向乙方支付延期付款违约金，每延期付款一天，按合同当期应付款项每日千分之一支付。同时，《购销合同》中还对其他事项进行了约定。《购销合同》签订后，伟嘉公司根据约定于2016年11月8日向信远公司支付了第一笔货款99800元，信远公司开始生产。2017年1月5日，信远公司根据约定将伟嘉公司所购买的全部设备送至了伟嘉公司的工厂。2017年6月15日，信远公司将设备安装调试完毕，并对伟嘉公司的工作人员进行现场培训后，伟嘉公司的生产经理杨洪君于2017年6月16日在《安装调试信息反馈表》、《设备现场使用情况报告》上签字确认：设备安装调试状况正常，设备功能与性能满足使用要求。2018年3月28日，信远公司又出具了《单机设备验收报告》，其工作人员在《单机设备验收报告》中写明：“验收合格”，伟嘉公司的工作人员王伟胜、刘希民、李晟胤三人亦在该《单机设备验收报告》上签字确认。此后，信远公司未向伟嘉公司开出增值税专用发票，伟嘉公司也未支付货款。2018年5月22日，信远公司通过特快专递向伟嘉公司邮寄了《律师函》，要求伟嘉公司在三个工作日内支付剩余货款399200元等。因伟嘉公司未根据要求支付剩余货款等，信远公司遂诉至本院。庭审中，信远公司提出，双方签订《单机设备验收报告》后，信远公司的工作人员曾和伟嘉公司的工作人员李晟胤联系，要求向伟嘉公司开出增值税专用发票，而李晟胤回复说伟嘉公司付不了款，暂时不要开增值税专用发票，但信远公司对此并未提交证据证实，伟嘉公司也不认可。庭审中，伟嘉公司提出，信远公司在签订《购销合同》时承诺伟嘉公司所购买的饲料包装设备可以退还给信远公司，现伟嘉公司向信远公司购买的饲料包装设备闲置，希望将饲料包装设备退还给信远公司，但伟嘉公司对此并未提交证据证实，而信远公司也不认可，且不同意退还饲料包装设备。本院认为，被告伟嘉公司为了购买饲料包装设备而与原告信远公司签订的《购销合同》，是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。信远公司根据约定将伟嘉公司所购买的饲料包装设备交付给伟嘉公司，并组织安装、调试、验收合格后，伟嘉公司就应当根据约定及时支付货款。饲料包装设备的总价款为499000元，伟嘉公司虽然已支付了货款99800元，但仍有货款399200元未支付，虽然《购销合同》中还约定了用合同总金额5%的货款（即24950元货款）作为质保金，质保期为一年，但双方于2018年3月28日签订《单机设备验收报告》至今也已超过了一年的质保期，因此，信远公司要求伟嘉公司偿付未付的全部货款399200元的请求，本院予以支持。《购销合同》中约定，“验收合格并提交合格的增值税专用发票后15天内甲方向乙方支付合同总额75%的货款（即374250元），余下合同总额5%的货款（即24950元）作为质保金，质保一年”，该约定为付款设置了条件，因信远公司未向伟嘉公司开出增值税专用发票，故付款条件并没有成就，虽然信远公司提出是伟嘉公司阻止付款条件的成就，但信远公司对此并没有提交证据证实，且伟嘉公司也不认可，因此，信远公司要求伟嘉公司支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。伟嘉公司提出，信远公司在签订《购销合同》时承诺伟嘉公司所购买的饲料包装设备可以退还给信远公司，现伟嘉公司向信远公司购买的饲料包装设备闲置，希望将饲料包装设备退还给信远公司，因伟嘉公司对此并未提交证据证实，而信远公司也不认可，且不同意退还饲料包装设备，因此，伟嘉公司的主张，本院不予支持。《购销合同》中写明了信远公司的账户信息，而没有写明伟嘉公司的账户信息，信远公司向伟嘉公司开出增值税专用发票时，伟嘉公司应当予以配合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安徽信远包装科技有限公司在本判决生效后五日内向长沙伟嘉饲料有限公司开出增值税专用发票，长沙伟嘉饲料有限公司予以配合；二、长沙伟嘉饲料有限公司在本判决生效后二十日内偿付安徽信远包装科技有限公司货款399200元；三、驳回安徽信远包装科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8838元，减半收取4419元，由安徽信远包装科技有限公司负担917元，由长沙伟嘉饲料有限公司负担3502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇一九年六月二十六日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。