江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初493号原告：王艳君，女，1961年8月5日出生，汉族，银行退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。被告：奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省宜春市奉新县工业园区。统一社会信用代码：91360921332879947R。法定代表人：余官强，职务，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：宋菁，江西国风律师事务所律师。原告王艳君(以下简称原告)与被告奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）（以下简称被告）股权转让合同纠纷(买卖合同纠纷)一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涛，被告的委托诉讼代理人宋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》解除；2、判令被告返还原告支付的股权款89000元；3、判令被告支付原告以89000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准率自起诉之日起至全部款项付清为止的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告签订了《奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》（编号：FZ-032），双方约定：原告支付给被告“金利股份832081”的股票款130000元，被告收到股票款后协助原告在三个月内开立新三板证券账户，开立后被告立即将代持的“金利股份832081”10000股转至原告的新三板证券账户中。在该合同谈妥签订期间，2017年10月31日原告将股票款130000元支付给被告，但被告在收到款项后三个月内从未履行协助原告开立新三板证券账户的义务，原告只好自己想办法开立。账户开立后，原告多次要求被告将股票过户到自己名下，被告却始终不履行自身义务。2018年12月30日，原告向被告发出要求更正的书面通知，2018年1月25日，原告书面通知被告解除双方之间签订的合同，要求对方退还股票款89000元。因被告一直拖延履行，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、我公司依约履行《奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》约定的股份代持义务，且积极配合原告完成协议约定内容，不存在违约行为，我公司要求原告配合至我公司处现场完成过户事宜，但原告至今未到我公司处进行现场交割；2、原告与我公司是股份代持法律关系，而非债权债务法律关系，原告请求返还股权款是不符合客观事实的，也是没有法律依据的，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份合同编号为FZ-032《奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》，协议约定：“鉴于：1.甲方为符合中国证券业监督管理委员会、全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称“股转公司”）有关规定的合格投资者。2、江西金利城市矿产股份有限公司（以下简称“公司”）为依照中华人民共和国法律成立并合法存续的股份有限公司，公司股票已依法在全国中小企业转让系统（以下简称“全国股转系统”）挂牌并公开转让，股票简称为：金利股份，股票代码为:832081。3.乙方为公司股东。4.甲方拟依据本协议的有关约定委托乙方持有公司股票，乙方同意接受甲方的委托。为此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本着平等自愿的原则，经友好协商，达成以下协议，共同信守：第一条认购数量、价格及支付方式1.1甲方支付给乙方人民币壹拾叁万元（以下简称“转让款”或“本金”），拟通过乙方受让公司股票（股票代码：832081）壹万股，受让价格为人民币壹拾叁（13）元/每股。1.2甲方应于本协议签署后的三个工作日内将转让款支付至乙方指定账户，乙方应将甲方支付的该笔转让款全部用于受让1.1条约定的公司股份份额数量，且由乙方代为甲方持有该笔公司股份。……1.4甲方自愿委托乙方受让并持有公司的股份，授权乙方以其名义开立的全国中小企业股份转让系统账户持有甲方受让的公司股票份额。1.5甲方受让的公司股份由乙方代持登记于中国证券登记结算有限责任公司，甲方依照法律、本协议、公司章程享有相应的股东权利并承担股东义务。……第三条乙方的权利与义务3.1为配合公司未来IPO工作的顺利进行，乙方或公司有权将甲方受让的股份交割至甲方开立的全国中小企业股份转让系统账户或溢价回购甲方委托乙方持有的公司股票，甲方对此没有异议。乙方在收到甲方转让款后的三个月内协助甲方开立新三板证券账户，并负责将乙方代持股份交割至甲方的全国中小企业股份转让系统账户中，甲方配合乙方工作。甲方如需提前退出，甲方需自行开立好新三板账户。乙方有义务解决代持释放事宜、完成释放代持股份至甲方新三板账户，股份释放回甲方账户后由甲方自行处理其股份。3.2乙方应积极配合甲方受让公司的股份包括完成股份交割及接受甲方委托按照股转系统交易规则交易退出，在未经甲方同意的情况下，不得以任何方式转让或质押代甲方实际持有的股票份额。第四条权利告知4.1签署本协议时，乙方已将有关受让款项、回购、股票交割等规定及甲方的权利义务明确告知甲方，甲方也已知晓相关股份转让等规定及作为委托方的权利。第五条双方的承诺与保证5.1甲方承诺并保证如下：(1)甲方系符合投资者适当性要求的合格投资者，具有投资全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票的资格。……第七条违约责任7.1任何一方违反本协议的，或违反本协议所作承诺或保证的，或所作承诺或保证存在虚假、重大遗漏的，视为违约，违约方应依法承担相应的违约责任。除本协议另有约定或法律另有规定外，本协议任何一方未履行本协议项下的义务或者履行义务不符合本协议的相关约定，守约方均有权要求违约方继续履行或采取补救措施，并要求违约方赔偿因此给守约方造成的实际损失。第八条本协议的变更和终止8.1本协议的任何修改、变更应经合同双方当事人另行协商，并就修改、变更事项共同签署书面协议后方可生效。8.2除本协议已有约定，若存在以下列任一情形的，本协议将解除：（1）各方协商一致同意解除的。（2）任一方发生违约行为并在守约方向其发出要求更正的书面通知之日起三十日内不予更正的，或发生累计两次或以上违约行为，守约方有权单方面解除本协议。（3）甲方未能在本协议签署后的三个工作日内将转让款支付至乙方指定账户。（4）因不可抗力，造成本协议无法履行的。8.3提出解除合同的一方书面形式通知对方，通知在到达对方时生效。8.4本协议被解除后，不影响守约方要求违约方支付违约金和赔偿损失的权利。……第十一条其他……11.3本代持协议自乙方将代持股份释放回甲方的股票账户或乙方回购后自动失效。……”2017年10月31日，原告通过银行向被告汇款130000元。2018年3月14日，原告在申万宏源哈尔滨闽江路证券营业部开通新三板合格投资者证券账户受限投资者权限（账号：01×××61）。2018年9月17日、10月17日、11月21日被告退回原告投资款41000元。2018年12月30日，原告发函要求被告尽快将金利股份（股票代码8320821）过户至其新三板证券账户中，被告收到函后要求原告将新三板账户信息邮寄给被告，随后原告将身份证复印件、新三板账户信息邮寄给被告。2019年2月25日，原告向被告发送合同解除通知书，被告于2019年2月27日收到。2019年3月6日，被告向原告回复要求原告到被告处进行现场交割。另查明，江西金利城市矿产股份有限公司系“新三板”上市企业，2015年被告即成为该公司的股东，股东身份在江西金利城市矿产股份有限公司的证券系统中有记载。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定，股东持有的股份可以依法转让。《代持股份协议》签订时金利城市矿产为股份有限公司，被告作为金利城市矿产的股东转让其持有的金利城市矿产的股份是对自己权利的正常处分，并未违反法律、行政法规的强制性规定。从查明的事实看，原告向被告转让股款后，双方完成了形式上的转让，随后双方签订《代持股份协议》，该股份转让关系不会引起被告股东身份及金利城市矿产公司股权关系的变化，亦不会导致对股份转让市场秩序的负面影响，原、被告之间的《代持股份协议》成立并具有法律约束力。在《代持股份协议》签订后，被告并未将转让的10000股股份交付给原告，而是由被告继续持有，双方形成了委托代持法律关系。在原告取得新三板证券账户后，双方才有条件对股份进行实质上的转让。在《代持股份协议》中，因双方对于股份实质交割的方式和变更的具体期限，均未作明确约定，故原告要求被告异地网上完成交割并无不当，被告出于对己方资金安全的考虑，要求原告到现场完成网上交割，也在情理之中，但原、被告双方未能充分协商、配合，最终导致无法顺利完成股权实质交割。现原告以被告未履行协议约定的义务要求解除《代持股份协议》并返还股权款，理由不尽充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王艳君的诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取为1012.5元，由原告王艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2025元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 帅宝元二〇一九年六月二十六日法官助理戴欣欣代书记员 谢玉婉