广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初902号 原告：宋先猛，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：林春仁，男，1986年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭卡英，女，1986年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宋先猛与被告林春仁、谭卡英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋先猛到庭参加诉讼。被告林春仁、谭卡英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋先猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告林春仁归还原告宋先猛借款300000元整及利息216000（利息计算：以300000元为基数，从2016年2月20日起按年利率24%暂计至2019年2月20日止，即6000元/×36个月=216000元，以后利息从2019年2月21日起按年利率24%计至还清之日止）；2.判令被告谭卡英承担连带清偿责任；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告林春仁以生意周转缺少资金为由，向原告宋先猛借款300000元。原告宋先猛向银行贷款转给被告林春仁300000万元，谭卡英作为担保人，双方约定借期为12个月，即到2015年5月20日止，双方约定如有违约按年利率24%计（被告归还原告2015年5月20日至2016年1月20日的利息，2016年2月20日以后的利息一直没有归还给原告)，并立有借款条为据。被告林春仁没有钱还款的情况下于2015年5月20日补签借款条至2017年5月20日归还借款。借款期限到后被告没有归还借款。原告经多次催收未果,遂诉至法院提。 林春仁、谭卡英未提出答辩，亦未提交证据。 宋先猛围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.宋先猛身份证，证明原告身份情况； 2.2014年5月20日《借条》、《附件》各1份，证明林春仁借到原告款，借期一年的事实； 3.《借款条》原件1份，证明2014年5月20日的借款到期后被告林春仁没有归还借款又出具了《借款条》的事实； 4.广西农村信用社转账业务凭证原件，证明原告通过银行将290000元转账给被告林春仁的事实； 5、《收据》原件，证明被告林春仁收到原告宋先猛借款的事实； 6、广西农村信用社借款借据，证明原告向银行贷款给被告林春仁的事实。 林春仁、谭卡英未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后，对证据1-5予以确认并在卷佐证。对证据6，因与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，林春仁向宋先猛出具《借条》、《附件》及《收据》。《借条》载明：“今收到宋先猛借来现金叁拾万元整￥：300000元整。借款时间为壹年，即2014年5月20日至2015年5月20日还清。承诺准时还款，不得托欠口讲无凭立此为据。借款人：林春仁担保人：黄秀莲林建金2014年5月20日”。《附件》载明：“现借到宋先猛借来人民币叁拾万元（￥：300000元）整，以叁分壹利息给宋先猛，即人民币玖仟叁佰元（￥：9300元）每月。利息以每月20日交清，并是提前给利息，如利息不如时交清，中止借款，口讲无凭，立据为据。立件人：林春仁2014年5月20日”。《收据》载明：“兹收到宋先猛借款叁拾万元整￥：300000元人民币（金额大写）叁拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥：300000元收款人：林春仁”。 2014年5月21日，宋先猛通过账户名为宋先猛的6229920500140033668银行账号向账户名为林春仁的6229920500116027561银行账号转账290000元。 2015年5月20日，林春仁向宋先猛出具《借款条》。《借款条》载明:“借款权人:宋先猛借款人:林春仁现住址45212319860316523担保人：谭卡英现住址借款人林春仁因工作与生活需要，于2015年5月20日借到人民币叁拾万元整（￥300000），并定于2017年5月20日前，全部归还借款，如违反约定超期等则借款人自愿承担一切法律责任，有关约定经双方商定同意，并保证诚信，自愿遵守执行。约定如下：一、借款人要按期还清全部借款，并连带承担实现借款权的费用（附注：如发生官司，聘请律师的费用和双方官司产生的一切费用，借款人愿意承担）。二、担保人在借款人从违约后要承担全部归还责任。如超期后，借款权人向第三者转让债务，新借款权人继续享受上述约定条件。三、本案自签名之日起生效，一式两份，借款人和借款权人各执一份（并附收到借款收据一份）。借款人：林春仁借款权人：宋先猛担保人：谭卡英”。 借款后，林春仁以每3个月向宋先猛支付一次利息27900元至2016年2月20日。 后林春仁未归还借款，宋先猛遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于借款本金问题。本案中宋先猛提供的2014年5月20日《借条》中虽载明借款为300000元，但是宋先猛确认其实际向林仁春转帐金额290000元，其余10000元作利息预先扣除，并提供广西农村信用社转账业务凭证予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案案涉借款的本金应认定为宋先猛实际向林春仁转帐支付的290000元。林春仁向宋先猛借款并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方当事人约定的还款期限即2015年5月20日届满时，林春仁又向宋先猛出具《借款条》，系双方对前期借款的展期约定。现双方当事人约定的借款展期期限已届满，宋先猛要求林春仁还款，于法有据，本院予以支持。 二、关于利息问题。本案审理过程中，宋先猛主张林春仁在借款后每3个月向其支付一次利息27900元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述事实系宋先猛对于己不利事实的自认，本院予以认定。因无证据证明双方当事人对上述林春仁向宋先猛给付的款项进行约定，故应当按照先支付利息再归还本金的顺序进行抵充。具体要求计算如下： 1.截止2014年8月20日，林春仁尚欠借款本金290000元，应支付利息26028.49元（290000元×36%÷365天×91天），故林春仁于借款后3个月（即2014年8月20日）向宋先猛支付的27900元款项应认定为先支付利息26028.49元，剩余的1871.51元冲抵本金，尚欠本金288128.49元（290000元-1871.51元）； 2.截止2014年11月20日，林春仁尚欠借款本金288128.49元，应支付利息26144.7元（288128.49元×36%÷365天×92天），故林春仁于2014年11月20日向宋先猛支付的27900元款项应认定为先支付利息26144.7元，剩余的1755.3元冲抵本金，尚欠本金286373.19元（288128.49元-1755.3元）； 3.截止2015年2月20日，林春仁尚欠借款本金286373.19元，应支付利息25985.42元（286373.19元×36%÷365天×92天），故林春仁于2015年2月20日向宋先猛支付的27900元款项应认定为先支付利息25985.42元，剩余的1914.58元冲抵本金，尚欠本金284458.61元（286373.19元-1914.58元）； 4.截止2015年5月20日，林春仁尚欠借款本金284458.61元，应支付利息24970.01元（284458.61元×36%÷365天×89天），故林春仁于2015年5月20日向宋先猛支付的27900元款项应认定为先支付利息24970.01元，剩余的2929.99元冲抵本金，尚欠本金281528.62元（284458.61元-2929.99元）； 5.截止2015年8月20日，林春仁尚欠借款本金281528.62元，应支付利息25545.83元（281528.62元×36%÷365天×92天），故林春仁于2015年8月20日向宋先猛支付的27900元款项应认定为先支付利息25545.83元，剩余的2354.17元冲抵本金，尚欠本金279174.45元（281528.62元-2354.17元）； 6.截止2015年11月20日，林春仁尚欠借款本金279174.45元，应支付利息25332.21元（279174.45元×36%÷365天×92天），故林春仁于2015年11月20日向宋先猛支付的27900元款项应认定为先支付利息25332.21元，剩余的2567.79元冲抵本金，尚欠本金276606.67元（279174.45元-2567.79元）； 7.截止2016年2月20日，林春仁尚欠借款本金276606.67元，应支付利息25099.21元（276606.67元×36%÷365天×92天），故林春仁于2016年2月20日向宋先猛支付的27900元款项应认定为先支付利息25099.21元，剩余的2800.79元冲抵本金，尚欠本金273805.88元（276606.67元-2800.79元）。 综上计算，截止2016年2月20日，林春仁尚欠宋先猛借款本金273805.88元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人对约定了借款利息，但约定的利息超过了年利率24%，对超出部分本院予支持。现林春仁逾期未向宋先猛归还借款的行为占用了宋先猛的资金，确给宋先猛造成了损失，林春仁应向宋先猛支付逾期利息。现宋先猛主张从2016年2月20日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。 三、关于谭卡英是否承担担保责任问题。被告谭卡英在《借款条》担保人处签字提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保。制定机关全国人大常委会效力等法律公布日期1995.06.30时效性现行有效根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。宋先猛未在还款期限届满之日起六个月内要求谭卡英承担保证责任，故对宋先猛要求谭卡英承担本案借款的共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林春仁向原告宋先猛归还借款本金273805.88元； 二、被告林春仁向原告宋先猛支付利息（利息计算：以借款本金273805.88元为基数，自2016年2月21日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告宋先猛对被告谭卡英的诉讼请求。 案件受理费8960元，由原告宋先猛负担782.3元，被告林春仁负担8177.7元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林翠翠