辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5486号上诉人（原审被告）：北京振兴华龙制冷设备有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号308室（园区）。法定代表人：刘向奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭勃，该公司员工。委托诉讼代理人：曹佳文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莘县京莘劳务服务有限公司，住所地山东莘县建设路36号（城南）。法定代表人：王章彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄云，辽宁奉天诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国银，该公司员工。上诉人北京振兴华龙制冷设备有限责任公司因与被上诉人莘县京莘劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14090号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人北京振兴华龙制冷设备有限责任公司上诉请求:1、撤销一审法院民事判决，依法改判。2、本案一二审诉讼费、鉴定费、保全费等由被上诉人承担。主要上诉理由：被上诉人与上诉人于2013年9月16日签订《沈阳市中街、正阳街空调水、给排水安装合同》，约定工程相关事项，被上诉人施工完成后上上诉人按照合同约定足额支付了工程款及合同外零星用工的费用，被上诉人主张其进行了合同外工程的施工，要求支付相应工程款，根据《民事诉讼法》规定，应由被上诉人承担举证责任，但被上诉人提供的证据在三性、证据能力、证明力上存在问题。因此，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足。被上诉人莘县京莘劳务服务有限公司辩称，1.上诉人的请求无事实依据，其所提供的证据在三性、证据能力、证明力方面均存在问题；该项工程合同内外的项目是一起施工的，只不过合同内部分有价可依，合同外部分需双方按合同协商确定，合同外工程确由被上诉人进行，上诉人在施工完毕后拒绝对合同外的部分进行结算是为达到拖延付款或拒绝付款的目的。2.原审事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。莘县京莘劳务服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付欠原告工程款1,644,062元，逾期付款利息从2014年8月1日起计算，按照银行同期贷款利率计算，计算至付款日止，目前260,000元，合计：1,904,062元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月16日，北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（甲方）与莘县京莘劳务服务有限公司（乙方）签署《沈阳市中街、正阳街空调水、给排水安装合同》。合同约定：工程名称沈阳市中街、正阳街商业步行街人防工程空调水、给排水系统工程安装，工程地点为沈阳市中街、正阳街地下商业街（根据现场项目部安排）。合同最终优惠价118.6万元，此价格为图纸范围内施工材料及工程量的固定价（图纸及工作量不发生变化价格将不在变化），此总价不包括机房外冷却水系统（需预留至机房外1米）、不包括埋地空调水挖填工程、不包括室外雨水挖填土工程，不包括埋地发泡管的保温。工程施工过程中发生的实际变更及洽商，以现场签证、图纸及实际发生工程量为准计入工程结算。对于施工中最终核算增加的工程量，执行工程所在地建设工程预算定额的直接费（其中人工费取费按照辽宁省“建设工程费用标准”中“劳务分包工程取费”的50%执行），材料价格参照工程施工期间当地下发的工程造价信息为依据进行结算。合同单价及结算价包含水系统的安装费、施工材料费、机械费、卸车费、搬用费、保管费、安全防护费、文明施工费、垃圾清运费、保险费、室内设施等成品维护费、施工用水电费、调试验收费、税费等乙方完成本合同项下义务的全部费用。空调水、给排水系统施工所需临时设施、库房、临水临电管线安装及拆卸工作，图纸范围内管线预留、预埋、孔洞开凿、修复、封堵等，均属于乙方工程固定总价包含内容。《沈阳市中街、正阳街空调水、给排水安装合同》履行过程中，增加冷却水及热风幕部分。2014年5月工程全部完工。原、被告双方未进行工程量及工程款结算。被告总计支付原告工程款1,227,000元。2017年1月16日，原告作出增加量结算书，被告不予认可。2017年9月25日，莘县京莘劳务服务有限公司向本院提出保全申请，要求冻结北京振兴华龙制冷设备有限责任公司银行存款1,904,062元或查封同等价值的其他财产。本院于同日作出（2017）辽0103民初14090号民事裁定书，裁定冻结北京振兴华龙制冷设备有限责任公司银行存款1,904,062元或查封同等价值财产。2018年2月6日，北京振兴华龙制冷设备有限责任公司向本院提出管辖权异议，认为本案属于劳务合同纠纷，应该由北京市丰台区人民法院管辖。本院于2018年2月26日作出（2017）辽0103民初14090-2号民事裁定书，裁定：驳回北京振兴华龙制冷设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁判结果上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年5月21日作出（2018）辽01民辖终225号民事裁定书，裁定准予北京振兴华龙制冷设备有限责任公司撤回上诉。2018年7月20日，莘县京莘劳务服务有限公司向本院提出鉴定申请，要求依法委托鉴定机构对“沈阳市中街、正阳街商业步行街人防工程空调水、给排水系统安装工程”合同外施工部分及现场签证部分进行工程造价鉴定。本院委托沈阳市中级人民法院技术处依法摇号确认辽宁天泓工程项目管理有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定。该鉴定机构于2018年10月16日作出鉴定报告，认定工程造价为635,454元。北京振兴华龙制冷设备有限责任公司对该鉴定报告不服于2018年11月1日向本院提出复议申请，辽宁天泓工程项目管理有限公司于2018年11月8日作出《工程造价鉴定报告》异议解答书，对被告所提异议问题进行了解答。原告垫付鉴定费30,000元。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告莘县京莘劳务服务有限公司与被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司之间签署的《沈阳市中街、正阳街空调水、给排水安装合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据原、被告双方陈述及双方所提供的证据，本案的争议焦点为：1、原告是否在《沈阳市中街、正阳街空调水、给排水安装合同》之外增加工程量施工了冷却水及热风幕部分；2、合同外施工工程的剩余未付工程款数额。关于原告是否增加工程量施工了冷却水及热风幕部分。因原、被告双方未就合同外部分签署文件约定工程量，原告应就其额外施工部分提供证据加以证明。根据原告提供的现场照片、施工图纸、部分签证单及证人证言等证据可以证明原告参与施工了冷却水及热风幕。被告抗辩称由其公司自行施工，但未提供证据证明，且被告已支付原告工程款1,227,000元，超出合同约定之总价款1,186,000元。因此本院确认原告施工了冷却水及热风幕部分，对被告的抗辩理由本院不予采纳。关于剩余工程款给付问题。根据《鉴定报告》合同外工程造价为635,454元，被告对该鉴定中若干问题提出异议，对人工费及人工动态调整费率、水管安装套项问题鉴定机构已给予解答，被告的抗辩理由不成立，本院不予认可。关于工程签证单003号，因原告提供了该证据原件，本院予以确认。关于冷却水未进行采暖调试及检测问题，因鉴定系依据施工图纸进行鉴定，且原告表明进行了采暖的调试，被告认为未进行采暖调试未提供证据证明，本院不予采信。关于水电费问题，因《沈阳市中街、正阳街空调水、给排水安装合同》中约定施工用水电费包含在合同价款中，证明水电费由原告实际支付，合同外工程施工需要水电支持，现合同外部分施工已完工，被告未支付水电费，应推定已由原告支付。因此，对被告抗辩称水电费问题，本院不予采纳。关于弯头、法兰等零部件价格问题，应按照施工实际发生情况支付，且合同中约定材料价格参照工程施工期间当地下发的工程造价信息为依据进行结算，被告以没有发票为由不予支付，本院不予采信。原、被告双方认可已经给付1,227,000元。因此，被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司应当将剩余工程款594,454元（1,186,000元+635,454元-1,227,000元）支付给原告莘县京莘劳务服务有限公司。对于原告莘县京莘劳务服务有限公司主张的工程款超出部分，本院不予支持。关于利息及鉴定费问题，因原、被告双方未进行结算，双方亦未签署合同签证单等对实际工程量进行确认，导致工程款迟延给付。原、被告双方均有义务在工程完工后及时结算，确定工程款数额。被告在原告向其提交增加工程量结算书后，若对原告提出数额不认可，双方应及时寻求第三方机构对工程造价予以确认。因此，本院认为，被告应自原告向其提出工程量结算书之日起支付原告工程款，逾期未支付应支付利息。因此，本院支持被告支付原告剩余工程款594,454元的利息（自2017年1月16日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），超出部分不予支持。对于鉴定费30,000元，应由被告负担。一审判决：一、被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告莘县京莘劳务服务有限公司工程款594,454元并支付迟延给付期间的利息（自2017年1月16日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告莘县京莘劳务服务有限公司鉴定费30,000元；三、驳回原告莘县京莘劳务服务有限公司的其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于冷却水和热风幕是否由被上诉人施工问题，因合同内工程造价1,186,000元，而上诉人已付款1,227,000元，可见合同外工程由被上诉人施工具有高度可能性，加之从签证单等证据上来看，有涉及冷却水管和热风幕的相关内容，故此，结合上诉人主张工程由其自行施工但无法提供证据证明的事实，能够认定被上诉人施工了上述合同外工程，一审判决并未不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人北京振兴华龙制冷设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月二十四日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；