广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11052号原告：深圳市君子布实业有限公司,住所地深圳市。法定代表人：熊愉莲，总经理。委托诉讼代理人：黄彦，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪飞，广东维强律师事务所实习律师。被告：深圳市凯强力科技有限公司（以下简称深圳凯强力公司），住所地深圳市龙华新区。法定代表人：方莹。被告：方莹，男，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王月群，广东明灿律师事务所律师。被告：安徽凯强力工程机械有限公司（以下简称安徽凯强力公司），住所地安徽省。法定代表人：方莹。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄彦、梁雪飞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告深圳凯强力公司立即向原告清偿截至2018年11月20日的借款本金及利息共计4283598.73元[其中本金2947936.26元，利息（含罚息及复利）1335662.47元]及2018年11月21日至实际清偿之日按合同约定和人民银行规定产生的利息（含罚息及复利）；2.原告对被告深圳凯强力公司为其自身债务提供担保而质押的全部应收账款的回款资金优先受偿；3.被告方莹、被告安徽凯强力公司对被告深圳凯强力公司的债务承担连带保证责任；4.本案律师费11万元由三被告承担；5.本案全部诉讼费用由三被告承担。本案相关情况2014年1月2日，中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称建行深圳宝安支行，乙方、贷款人）与被告深圳凯强力公司（甲方、借款人）签订合同编号为借增宝安的《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限从2014年1月2日起至2015年1月1日；贷款利率为区间利率，即在提款日基准利率下浮5%至提款日基准利率上浮60%之间确定，单次提款的具体利率以对应的借款提款通知书所记载为准，并自提款日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及对应的上浮/下浮比例调整一次。本合同项下的罚息利率为：甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方未按时偿还借款本息，则乙方有权要求甲方立即偿还本合同项下所有已到期及未到期债务本金、利息和费用；借款逾期的，甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2014年1月2日，建行深圳宝安支行（债权人）与被告方莹（保证人）签订《自然人保证合同》；2014年12月31日，建行深圳宝安支行（债权人）与被告安徽凯强力公司（保证人）签订《保证合同》。两份合同分别约定被告方莹、被告安徽凯强力公司自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务向建行深圳宝安支行提供连带责任担保；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月2日，被告深圳凯强力公司（出质人）与建行深圳宝安支行（质权人）签订《应收账款质押合同》，约定为确保上述《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告深圳凯强力公司愿意提供质押担保，质押物为深圳凯强力公司所有应收账款。2014年1月7日，双方在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记-初始登记，载明出质人为深圳凯强力公司，质权人为建行深圳分行宝安支行，质押财产描述一栏注明，出质人所有应收账款质押给质权人。2014年1月10日，被告深圳凯强力公司向建行深圳宝安支行申请提款，在《借款提款通知书》中载明本次贷款利率为提款日基准利率上浮50%。同日，建行深圳宝安支行向被告深圳凯强力公司发放了300万元贷款。2015年9月30日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行(以下简称建行深圳分行，转让方)与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司(以下简称信达公司，受让方)签订《债权转让协议》，约定转让方将借增宝安《人民币流动资金贷款合同》项下的债权以及主债权项下被告方莹、被告安徽凯强力公司分别签订的《自然人保证合同》、《保证合同》，建行深圳宝安支行与被告深圳凯强力公司签订的《应收账款质押合同》项下的担保债权转让给受让方，协议中载明截至基准日为2015年6月21日，债权本金为2949992.04元，利息为52697.19元。2015年10月27日，建行深圳分行与信达公司联合刊登债权转让公告，并以公告的方式通知各债务人、担保人以及相关利害关系人行使以及履行相关合同约定的权利和义务。2015年12月31日，信达公司与横琴润弘壹号投资基金(有效合伙)(以下简称横琴基金)签订《债权转让合同》，约定信达公司将借增2013375宝安《人民币流动资金贷款合同》项下的债权以及主债权项下被告方莹、被告安徽凯强力公司分别签订的《自然人保证合同》、《保证合同》，建行深圳宝安支行与被告深圳凯强力公司签订的《应收账款质押合同》项下的担保债权转让给受让方横琴基金。2016年1月13日，信达公司与横琴基金联合刊登债权转让公告，并以公告的方式通知各债务人、担保人以及相关利害关系人行使以及履行相关合同约定的权利和义务。2016年9月28日，横琴基金与方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正公司）签订《债权转让合同》，约定横琴基金将借增宝安《人民币流动资金贷款合同》项下的债权以及主债权项下被告方莹、被告安徽凯强力公司分别签订的《自然人保证合同》、《保证合同》，建行深圳宝安支行与被告深圳凯强力公司签订的《应收账款质押合同》项下的担保债权转让给受让方方正公司。2018年7月25日，横琴基金与方正公司联合刊登债权转让公告，并以公告的方式通知各债务人、担保人以及相关利害关系人行使以及履行相关合同约定的权利和义务。2017年9月11日，国通信托有限责任公司（原方正公司）与原告签订《债权转让协议》,约定国通信托有限责任公司将借增宝安《人民币流动资金贷款合同》项下的债权以及主债权项下被告方莹、被告安徽凯强力公司分别签订的《自然人保证合同》、《保证合同》，建行深圳宝安支行与被告深圳凯强力公司签订的《应收账款质押合同》项下的担保债权转让给受让方本案原告。2018年7月26日，国通信托有限责任公司与原告联合刊登债权转让公告，并以公告的方式通知各债务人、担保人以及相关利害关系人行使以及履行相关合同约定的权利和义务。2017年8月15日，被告深圳凯强力公司、方莹、安徽凯强力公司签署《还款承诺》，载明截至2017年8月11日，借增宝安《人民币流动资金贷款合同》项下贷款尚欠本金2947936.26元及相应的利息、罚息、复利；借款人深圳凯强力公司、保证人方莹、安徽凯强力公司承诺最迟不超过2018年2月28日前将全部本息还清。合同期内的利息被告深圳凯强力公司已支付完毕，贷款逾期后，被告深圳凯强力公司应按罚息利率（执行利率上浮50%）支付罚息，对罚息不应再计收复利。暂计至2018年11月20日,被告深圳凯强力公司拖欠贷款本金2947936.26元、罚息1080372.58元。因本案，原告与广东维强律师事务所签订《民商事委托代理合同》，约定广东维强律师事务所接受原告的委托，原告向广东维强律师事务所支付律师费；律师费按照判决或调解金额的3%收取。原告尚未支付上述律师费，原告关于律师费的损失尚未产生。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯强力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市君子布实业有限公司返还借款本金2947936.26元及罚息1080372.58元[暂计至2018年11月20日,之后按照罚息利率（执行利率上浮50%）继续计算至清偿之日止]；二、原告深圳市君子布实业有限公司对被告深圳市凯强力科技有限公司名下所有的应收账款的回款资金享有质押权；三、被告方莹、被告安徽凯强力工程机械有限公司对被告深圳市凯强力科技有限公司在判项一中的债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告深圳市凯强力科技有限公司追偿；四、驳回原告深圳市君子布实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41949元（已由原告预交），由原告负担3488元，由被告负担38461元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费38461元、保全费5000元。前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月二十六日书 记 员 梁丹萍（代）