江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1041号 原告：江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司，住所地吉安市永丰县迎宾大道**楼，统一社会信用代码91360825690982987C。 法定代表人：熊辉，公司经理。 委托诉讼代理人：肖顺辉，男，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区赣江中大道**新地中心办公酒店式公寓楼**，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。 负责人：钟浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：余波，男，江西锦成律师事务所律师，特别授权。 原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司（以下简称：中顺永丰物流公司）与中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：中华联合财保江西公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中顺永丰物流公司的委托诉讼代理人肖顺辉、被告中华联合财保江西公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中顺永丰物流公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿原告事故损失331885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险（含不计免赔）、第三者责任险等保险，保险期限自2018年8月30日至2019年8月29日。2018年12月11日李运明驾驶赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××重型半挂牵引车由永丰县沙溪镇出发前往陶唐乡，由南向北行驶至藤田镇曾坊村131KM+600M处时，连续碰撞到黄文清驾驶的赣Ｃ×××××中型厢式货车和黄文平驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，造成李运明、舒鸿、张杰敏受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，原告支付了车辆拖车费4000元、吊车费3000元，经司法鉴定机构和维修机构共同确认车辆维修费为324885元。原告车辆因交通事故受损，被告承保了车辆损失险，依法应在保险责任范围内对原告车损及施救费用承担赔偿责任。在被告拒赔的情形下，原告诉至法院。 被告中华联合财保江西公司答辩称，1、本案原告并不具备诉讼主体资格，请求驳回其诉请。根据原告提供的保单可认定，保险车辆在投保时已在保单中特别约定，第一受益人为江西吉水农村商业银行股份有限公司。故本保险合同第一受益人未明确授权或放弃保险索赔权的前提下，原告并不具备保险索赔权，要求被告承担保险责任的依据不足。2、根据保险合同《机动车综合商业保险示范条款》第八条“责任免除”条款约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”该条款约定了无交通运输管理部门核发的许可证书而驾驶营业性机动车发生交通事故的属于机动车第三者责任保险条款约定的免责情形，而经核实本案保险车辆驾驶人李运明并不具有道路货物运输从业资格，故根据合同约定原告的车损，被告不承担保险责任。根据国务院制定的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，交通部制定的《道路运输人员从业管理规定》第六条、第十条规定，从事经营性道路货物运输的驾驶人除具备相应的驾驶证外，还必须具备道路运输从业资格证。本案保险车辆登记使用性质为货物运输，投保时登记的使用性质为营业货车，车辆驾驶人李运明从事经营性货物运输，依法应当取得道路运输从业资格证，但交警部门所出具的事故认定书未认定驾驶人李运明具备道路货物运输驾驶资质，且经核实驾驶人不具有道路货物运输从业资格证。根据上述行政法规规定，无道路货物运输从业资格证而驾驶营业性货运车辆属行政法规禁止性行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案所涉投保单中重要提示栏已明确认定投标人已知悉了条款约定的内容，保险人已将加黑突出标注的免责条款的内容概念及法律后果向投保人进行说明，能够证实保险人对合同的免责条款尽到了说明义务。3、原告主张的车辆损失费用明显与事实不符，根据保单认定本案保险车辆的保险价值为348000元，而鉴定的修复费用金额高达324885元，已达到了车辆实际的价值，且保险车辆在本次事故中承担主要责任，故即使存在理赔，也应推定全损进行理赔，并核减事故绝对免赔额及事故责任。综上，因本案保险车辆驾驶人李运明驾驶营业货车无道路货物运输从业资格证，其违反了行政法规的相关禁止性规定，根据保险合同约定，原告要求被告赔偿车辆损失无事实和法律依据，且第一受益人并非原告，原告无诉讼主体资格，故请求法院查证事实后作出公正判决。 原告中顺永丰物流公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、保单一份，拟证明原被告之间的保险合同关系，本案所涉的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期限为2018年8月30日至2019年8月29日。证据二、事故认定书一份，拟证明被保险车辆在2018年12月11日发生交通事故导致车辆损失，经交警核验，驾驶员具备合法的驾驶资格，车辆具备合法的上路条件。证据三、司法鉴定意见书，拟证明本次事故导致的车辆损失为324885元，事故发生后车辆停放在修理厂内，被告的工作人员也前往查看车损情况，原告多次督促被告出具定损报告，在被告迟迟拖延的情况下原告委托了鉴定机构对车辆损失进行了鉴定。证据四、修理费收据一份，拟证明事故车辆的修理花费情况。证据五、鉴定费发票，拟证明原告支付了鉴定费3900元。证据六、拖车费发票和吊车费发票，拟证明事故发生后，对车辆进行施救产生的吊车费3000元，拖车费4000元。 被告中华联合财保江西公司对原告提供的上述证据质证认为，对于证据一保单的真实性无异议，投保事实认可，但根据保单约定，每次事故的绝对免赔额为2000元，根据保单提示约定，本保险合同由保单、批单、条款单及特别约定组成，且已提示被保险人详细阅读承保的险种及对应的条款。原告方说没有收到条款属无中生有。对证据二事故认定书无异议。对证据三鉴定意见书的真实性无异议，合法性、关联性有异议，鉴定意见系原告单方委托，鉴定程序不合法，鉴定的金额明显与事实不符，如按鉴定金额认定车损，应推定保险车辆属全损，且鉴定所认定的残值明显与事实不符。对证据四修理费收据的三性均有异议，收据不能作为认定案件事实的相关依据，应不予认可。对证据五鉴定费发票的真实性无异议，关联性合法性有异议，但我公司认为因原告提交的鉴定报告与事实不符，该鉴定费属于非必要产生的费用，保险公司不予承担。对证据六吊车费、拖车费，发票上购买方为我公司，对于已支付的费用原告不能重复主张。 被告中华联合财保江西公司为支持其辩称向本院提供了如下证据：投保单及条款，拟证明：1.根据条款第八条第二项第6点，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书属于车损险的免责事由。而本案保险车辆驾驶人无道路货物运输从业资格证，已违反道路运输人员从业管理规定的相关规定，即符合条款约定的免责事由。2.根据条款第十一条第四项约定，对于投保时协商确定的绝对免赔额应按照合同约定予以核减。对于免责条款约定的内容及相关概念，保险公司已向投保人做了明确说明，投保人也已盖章确认。 原告中顺永丰物流公司对上述被告提供的证据质证认为：投保单不是原件，无法确定其真实性，真实性由法庭进一步核定；投保单上打印的内容是保险公司事先印好的格式文本，是否已尽提示义务，应以其提交的说明过程予以佐证。保险条款与本案的关联性有异议，对其证明内容与本案的关联也有异议，被告认为第八条第二项第6款中约定的内容属于无从业资格证驾驶车辆就不负责赔偿与文本的文意有区别，该条款中并没有列明从业资格证的约定，作为保险人应当对自己的免赔情形文字表述清晰，无文意理解分歧，同时应对条款的内容向被保险人做明确的解释说明，被告没有履行上述义务，所以该条款不具备法律效力。 对于上述原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院经审查后认证认为：对于原告提供的证据一、二，被告质证表示无异议，本院予以确认；原告证据三被告对其真实性无异议，认为系原告单方委托的，合法性有异议，但被告亦明确表示不要求重新鉴定，故本院予以确认；原告证据四虽仅为收据，并非正式发票，但其与证据三的鉴定意见能相印证，真实性等应予确认；原告证据五鉴定费发票，因本案中原告无此诉请要求，故不予审查确认；原告证据六施救费用，虽发票抬头为被告公司，但为原告所持有且经核实系原告实际垫付，本院予以确认。对于被告提供的投保单复印件与条款，经核实系真实的，能够证明本案相关事实，本院予以确认。 综合以上证据的分析与认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2018年8月29日，投保人吉水县宏顺汽车发展有限公司为被保险人中顺永丰物流公司所有的发动机号为3118D0150xx、车架号为LRDS6PEB7JT0100xx的车牌号为赣Ｄ×××××欧曼牌半挂牵引车在保险人中华联合财保江西公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失保险（含不计免赔险）的保险金额是348000元，每次事故绝对免赔额为2000元。保险期间为2018年8月30日0时至2019年8月29日24时止。同时还约定了第一受益人是江西吉水农村商业银行股份有限公司。 2018年12月11日0时20分许，李运明驾驶赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××重型半挂牵引车由永丰县沙溪镇出发前往陶唐乡，沿S215省道由南向北行驶至藤田镇曾坊村131KM+600M处时，连续碰撞停靠在道路右侧的黄文清驾驶的赣Ｃ×××××中型厢式货车（附载舒鸿、张杰敏）和黄文平驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，造成李运明、舒鸿、张杰敏受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经永丰县公安局交通警察大队公交认字[2018]第244号道路交通事故认定书认定，李运明在此事故中负主要责任，黄文清在此事故中负次要责任，黄文平、舒鸿、张杰敏不负此事故责任。事故发生后，原告中顺永丰物流公司为处理事故车辆花费吊车费3000元和拖车费4000元。2019年4月22日，将原告中顺永丰物流公司委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车的修复费用进行鉴定。2019年4月27日，该鉴定中心出具（2019）资鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定该车辆修复费用为324885元（已核减残值金额）。后经高安市聚广汽车修理厂维修，原告于2019年5月7日支付了修理费324885元整。 另查明，赣Ｄ×××××号牌车辆登记使用性质为货运，行驶证检验有效期至2019年8月；驾驶员李运明驾驶证准驾车型为A1A2，有效期至2020年7月20日；同时还持有道路客运、货运从业资格证，其中货运资格证有效期至2023年9月27日。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人与保险人订立保险合同，投保人按约定负有支付保险费义务，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案所涉投保人吉水县宏顺汽车发展有限公司与保险人中华联合财保江西公司签订机动车辆财产保险合同，并向保险人支付了保费，该合同已有效成立，保险人则应按照合同约定履行承保赔付的义务。原告中顺永丰物流公司为被保险车辆的所有人，是该保险合同的被保险人，现其被保险车辆在保险期间发生事故至车辆受损，中华联合财保江西公司理应按照保险合同约定承担保险责任。 根据双方保险合同《机动车综合商业保险示范条款》第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人。同时，虽被保险车辆投保的机动车损失险含不计免赔险，但因双方在条款第十一条第四项中和保单中均约定了每次事故的绝对免赔额2000元，故本案原告有权就车辆损失核减2000元后直接向被告主张索赔，被告也应按约定在保险金额限额范围内予以先行赔付。本案所涉被保险车辆经鉴定修复费用为324885元，核减绝对免赔的2000元后为322885元，未超过约定的保险金额，故对于该车损被告应予赔付。被保险车辆发生重大交通事故，受损严重，处理时雇请吊车和拖车系属必要，其费用7000元应属合理的施救费用，根据合同条款约定应由保险人即被告承担。因此，原告要求被告赔偿事故损失331885元的诉讼请求，对其中的329885元部分（322885元+7000元），本院予以支持；其余2000元诉请与事实不符，本院不予支持。 关于本案原告是否具备诉讼主体资格的问题？被告辩称认为本案所涉保险合同约定的第一受益人未明确授权或放弃索赔权的情况下，原告便不具有索赔权。《中华人民共和国保险法》第十二条和第十八条明确规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。暂且不论本案保险合同中投保人指定受益人的行为是否有效，就本案所涉财产保险合同中的被保险人为被保险财产的所有人这一事实，因其享有的是该财产的所有权，必享有当然的保险金请求权。因此，被告该辩解意见于法无据，本院不予采纳。 关于被告辩称本案保险事故所涉车辆驾驶员无道路货物运输从业资格证属保险约定免责的问题。本案所涉保险合同格式条款中第八条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书”属保险人免责。在本案中，也先暂且不论保险公司提供的该格式条款免责约定是否有效，因本案所涉交通事故驾驶员驾驶车辆时持有交通运输管理部门核发的货运从业资格证书，并非如被告所称已核实无道路货物运输从业资格证，故被告该免责辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后五日内赔偿原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司车辆损失322885元整。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后五日内赔偿原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司车辆施救费7000元整。 三、驳回原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，减半收取3139元（原告已预交），由被告原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司负担39元，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇一九年六月二十八日 法官助理阮妍满 书记员张伟 附：一、江西省永丰县人民法院标的款账户： 户名：永丰县人民法院 开户行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：17×××69 二、相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。