wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3063号 原告：永嘉县康达鞋材有限公司，住所地：永嘉县桥下镇六岙村。 法定代表人：戴胜好，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：温州以法他鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道金达路**。 法定代表人：朱林智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 被告：潘永年，男，1980年3月26日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 原告永嘉县康达鞋材有限公司诉被告温州以法他鞋业有限公司、潘永年买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告永嘉县康达鞋材有限公司（以下简称康达鞋材公司）的委托诉讼代理人孙成耀，被告温州以法他鞋业有限公司（以下简称以法他鞋业公司）、潘永年的共同委托诉讼代理人陈鼎鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康达鞋材公司向本院起诉请求：1.判令两被告共同支付原告货款143670元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%从2018年10月20日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同支付原告货款113670元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%从2018年10月20日计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告经营鞋材生意。自2017年起，被告以法他鞋业公司多次向原告购买鞋材。2018年10月17日经结算共欠原告货款143670元。被告的财务人员周佩佩在对账单上签字确认。被告潘永年也在对账单上签字确认，自愿与被告以法他鞋业公司共同承担还款义务。被告潘永年承诺在2018年10月19日支付2万元，从2018年12月20日起每月支付15000元，直至2019年7月20日付清。后经原告多次催讨，被告一直拖延付款，双方因此发生纠纷。 被告以法他鞋业公司答辩称：被告已支付原告货款3万元，原告起诉的金额没有扣减已付款。原告交付的鞋底存在质量问题，被告制作的凉鞋销售后出现断底现象，故应扣减价款或者由原告赔偿被告的损失。被告潘永年是公司股东，其在对账单上签字系履行职务的行为，故被告潘永年没有付款义务。 被告潘永年辩称：被告潘永年在对账单上签字系履行职务的行为，没有加入债务的意思表示，故被告潘永年不是适格的被告。 原、被告提供的证据已经双方质证。结合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下：被告对原告的营业执照、法定代表人身份证明、以法他鞋业公司的企业登记信息、潘永年的身份证明均无异议，故本院对上述证据予以认定。被告对于温州以法他来往账户对账单的真实性无异议，故对其真实性予以认定。原告认为六只凉鞋不足以证明原告供应的鞋底存在质量问题。本院认为六只凉鞋的鞋底确有断裂现象，但被告也认可行业习惯允许一定比例的不良率，故仅凭这六只凉鞋尚不足以以证明原告供应的涉案其他鞋底存在质量问题，故对该证据不予认定。 本院对本案认定如下事实：2017年至2018年初，被告以法他鞋业公司多次向原告购买鞋底主要用于生产凉鞋。2018年10月17日原告的财务人员到被告以法他鞋业公司对账，被告以法他鞋业公司向原告出具一份对账单。对账单载明截至2018年9月30日双方核对账目无误后，以法他鞋业公司应付康达鞋底公司143670元。两公司的财务人员在对账单上签字确认。财务人员在对账单签字之后，被告潘永年在被告以法他鞋业公司办公室里在对账单上手写注明：“这个月二万星期五安排，从2018年开始，1、2月份20号每月付15000元，至2019年7月付清，潘永年10月17”。2018年10月19日戴晓玲个人银行账户收到20000元，付款用途备注为“康达鞋料”。2018年12月31日被告潘永年个人银行账户转账到汪送玉个人账户10000元，交易用途备注为“康达”。原告认可上述3万元用于支付本案货款。 本院认为：原告与被告以法他鞋业公司之间存在鞋底买卖合同关系，原告与被告潘永年之间不存在货物买卖合同关系。被告潘永年作为被告以法他鞋业公司的两个股东之一，企业信用公示信息载明潘永年在公司担任监事。被告潘永年在工作时间和工作地点被告以法他公司办公室，在对账单上备注分期付款的行为应当属于履行职务。债务加入的意思表示应以明示的方式做出。本案证据不足以证明被告潘永年做出了债务加入的意思表示。虽然被告潘永年的个人账户支付原告货款10000元，但原告也是以个人账户收取两笔货款。可见，原告和被告以法他鞋业公司都存在财务操作不规范之处。故对于原告主张被告潘永年构成债务加入，应承担共同还款义务，本院不予支持。 被告以法他鞋业公司于2018年10月17日向原告出具对账单，确认欠原告货款143670元，并承诺分期还款，但之后仅支付3万元货款。被告以法他鞋业公司虽然主张拒付货款的原因为鞋底质量问题，但其证据不足以证明该主张。截至2019年2月，被告以法他鞋业公司拖欠货款超过欠款总额的五分之一。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告主张被告以法他鞋业公司支付剩余货款113670元，本院予以支持。原告主张的逾期利息年利率6%未超出合理范围，本院予以支持。逾期付款利息损失应从2019年2月21日起计算至实际履行完毕之日止。被告以法他鞋业公司提出的鞋底质量问题可以由双方另行解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告温州以法他鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县康达鞋材有限公司货款113670元及利息（利息按年利率6%从2019年2月21日起计算至履行完毕之日止）； 驳回原告永嘉县康达鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2573元，减半收取1286.5元，由被告温州以法他鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年六月十三日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初499号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所，住所地天津市武清区杨村街雍和道北侧凯旋王国**商铺div>法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津佰意文化传媒有限公司（以下简称佰意公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。灿星公司诉称，1.请求判令佰意公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令佰意公司赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用168.51元，共计8168.5元；3.判令佰意公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。佰意公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共8部供消费者点唱，获取经济利益。佰意公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权。佰意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。佰意公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津佰意文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津佰意文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇一九年六月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1255号原告：付守平，男，1964年1月15日生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：创拓建设有限公司。法定代表人：张俊，系该公司总经理。原告付守平与被告创拓建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告付守平于2019年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付守平撤回对被告创拓建设有限公司的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付守平撤回对被告创拓建设有限公司的起诉。审判员 李 霞二〇一九年六月十九日书记员 梁梦雨附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保112号申请人：高忠水，男，汉族，1974年3月25日生，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：胡学英，女，汉族，住河南省固始县。申请人高忠水因与被申请人胡学英船舶碰撞损害赔偿责任纠纷一案，于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡学英银行存款人民币150万元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。因立案时高忠水并未提供胡学英的身份信息，经本院告知后，高忠水于2019年6月24日重新提交了诉前财产保全申请书。本院经审查认为，申请人高忠水的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民-事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡学英银行存款人民币150万元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人高忠水垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国峰二〇一九年六月二十四日法官助理邓焱发书记员汤宇枭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3993号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：路卫兵，男，1976年12月18日出生，汉族，住陕西省蒲城县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3666.32元和零售利息、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息393.31元、违约金214.33元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××62）截止至2019年1月1日的欠款共计4273.96元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告信用卡本金3666.32元、零售利息613.3元、违约金560.13元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××62）欠款本金3666.32元、零售利息613.3元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8325号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁桂莲，女，1969年11月7日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省襄阳市襄州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁桂莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36828元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额17303.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17303.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁桂莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17303.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告梁桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴广安，男，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人裴广安因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴广安申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对裴广安采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给裴广安办理内退违法，导致裴广安权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、裴广安提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。裴广安主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回裴广安起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴广安的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十一日法官助理张曌书记员胡玲玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初699号原告：戴勇，男，汉族，1969年2月18日生，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒锐建设技术咨询有限公司，住所昆明市穿金路**波罗小区金博园**1—**。法定代表人：刘建，系该公司董事。委托诉讼代理人:罗文辉,云南素心律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:蒋杰,男,汉族,1970年10月9日生,住,住云南省昆明市五华区该公司员工,特别授权代理。原告戴勇诉被告云南恒锐建设技术咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李戚扬，被告委托诉讼代理人罗文辉、蒋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南恒锐建设技术咨询有限公司向原告戴勇支付工程款571986.83元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告戴勇与被告云南恒锐建设技术咨询有限公司口头约定，原告为被告在波罗小区金博园的办公楼进行室内外装修工程施工，装修工程预算款为960621.1元。原告于2013年12月1日开始施工，工程于2014年1月23日竣工并交付给被告使用。2016年3月16日，被告对施工项目和工程量进行了现场验收，原告根据验收的项目和工程量作出工程结算价为1147986.83元。至今被告共支付了576000元工程款，尚欠余款571986.83元。原告连续多次要求被告付清余款，被告的刘董事长表示该付的要付，但常务副总经理邱总一直在推诿。2018年1月9日刘董事长通过工程经办人告诉原告，公司蒋工联系原告处理，但原告至今没有得到联系或付款。被告辩称：原告计算的金额有误，我方愿意依据鉴定报告中的金额674252.75元扣除我方已支付的57.6万元支付原告装修款。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年原、被告口头约定由原告为被告位于金博园的办公楼进行装修。2013年12月1日，原告开始施工。2013年12月23日，被告公司员工张丛旻向被告提交《关于确定公司装修预算的请示》，建议以原告所报预算的单价为本次装修工程的最终单价，结算总价在装修工程结束后按照实际工程量计算确定，该请示附有《工程预（结）算表》。被告未在该请示上签章。2013年12月20日至2014年1月23日间，经张丛旻请示，被告陆续向原告支付装修款57.6万元。2014年1月23日，工程竣工并交付被告。2016年1月6日，原告向被告提交《付款申请》，载明：“感谢贵公司一直以来对我的信任和支持。自2014年初完成贵公司金博园办公楼装修至今已将近2年。由于施工经验不足等因素导致装修工程存在一定缺陷，2015年国庆期间在贵公司处理完屋面漏水问题后，已将贵公司办公楼重新粉刷并对办公楼进行了维修。现恳请贵公司对装修工程进行验收，计算装修工程款后支付剩余工程款。因装修工程出现质量问题给贵公司造成不便，本人深表歉意。同时承诺，若贵公司办公楼后续因装修质量导致问题，本人愿无条件进行维修。”后原告向被告提交《工程结算表》，张丛旻在该表中签字，被告未签章。案件审理过程中，原告申请对涉案工程的工程量及工程总价进行鉴定，昆明正宇司法鉴定所于2019年3月25日出具昆正宇司鉴字（2019）第010号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告计价方式，双方认可工程量、项目名称部分为797724.51元，工程量、项目名称争议部分为295626.07元，合计1093350.58元；被告计价方式双方认可工程量、项目名称部分为674252.75元，工程量、项目名称争议部分为224523.49元，合计898776.24元。原告计价方式为其提供的《工程预（结）算表》中记载单价，被告计价方式为参照2013年11月至2014年1月云南省建设工程材料、价格信息、价格指导及市场行情价格。后本院发函向昆明正宇司法鉴定所询问争议部分的具体情况。2019年5月15日，昆明正宇司法鉴定所向本院回函，明确双方争议部分经现场勘查客观存在部分原告计价为128612.55元，被告计价为96918.16元，客观上无法确定部分原告计价为167013.52元，被告计价为127605.32元。产生鉴定费30000元。上述事实有《关于确定公司装修预算的请示》、《关于支付金博园办公楼装修进度款的请示》、进账单、银行流水、《付款申请》、《工程结算表》、昆正宇司鉴字（2019）第010号《司法鉴定意见书》、《函》、《回函》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为装修单价应如何确定？鉴定意见书中争议部分是否应当支持？对于单价的确定，本院认为，双方并未签订书面合同，原告主张按被告员工张丛旻向被告提交的《关于确定公司装修预算的请示》中所附《工程预（结）算表》中的单价计算，但从该请示的内容来看，张丛旻是建议以原告所报预算的单价为本次装修工程的最终单价，但被告并未在该请示中签章确认，故本院对其主张不予采信。被告主张的计价方式即参照2013年11月至2014年1月云南省建设工程材料、价格信息、价格指导及市场行情价格确定单价，该计价方式具有一定客观性及普遍性，本院予以采信。对于鉴定意见书中的争议部分，根据鉴定所的回函可确认，其中有部分工程项经现场勘查可确认原告进行了施工，仅是被告对该部分工程项不予认可。对于该部分，庭审中被告确认涉案房屋的装修工程全部由原告完成，故对该部分工程本院予以支持。其余争议部分为鉴定过程中经现场勘查未客观存在，但原告主张其施工了的工程部分，因原告并未提交相应证据证实存在该部分工程，故本院不予支持。另外，被告提交的《工程预（结）算表》中被告确认存在垃圾清运费6200.65元。综上，原告完成的工程总价应为双方无争议部分674252.75元，加上争议部分中客观存在的部分96918.16元，以及被告确认的垃圾清运费6200.05元，共计777371.56元，被告已原告支付了57.6万元，还应支付装修款201371.56元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告云南恒锐建设技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴勇支付装修款201371.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，适用简易程序减半收取4760元，由原、被告各承担2380元，鉴定费30000元，由原、被告各承担15000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  施晶晶二〇一九年六月六日书记员  吴 帆
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更779号罪犯邓平，男，1993年2月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2012年8月8日作出（2012）云刑初字第78号刑事判决，以被告人邓平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币5000元，犯罪所得未退部分继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。本院于2014年12月15日、2015年12月17日、2016年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯罚金已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执398号申请执行人单伟峰，男，汉族，住安新县。被执行人李树东，男，汉族，住容城县。被执行人刘焕英，女，汉族，住容城县。本院在执行单伟峰与李树东、刘焕英买卖合同纠纷一案中,安新县人民法院（2018）冀0632民初1418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李树东、刘焕英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单伟峰于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。执行中，经财产调查被执行人李树东、刘焕英无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年六月二十日书记员  刘艳芳
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执3824号 申请执行人赵风烟，女，1939年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人黄福明，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人黄福强，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人黄福智，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人黄福来，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人黄福生，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人黄福森，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人郑玉歌，女，1943年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人赵风烟、黄福明、黄福强、黄福智、黄福来、黄福生、黄福森与被执行人郑玉歌生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1473号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑玉歌立即支付给申请执行人赵风烟、黄福明、黄福强、黄福智、黄福来、黄福生、黄福森人民币7350.66元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人赵风烟、黄福明、黄福强、黄福智、黄福来、黄福生、黄福森也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1473号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5149号之一 申请执行人：贾亚辉，男，1990年8月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：张明兴，男，1992年2月12日出生，彝族，住云南省富宁县。 被执行人：王忠贵，男，1995年2月8日出生，彝族，住云南省富宁县。 申请执行人贾亚辉与被执行人张明兴、王忠贵附带民事赔偿执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1727号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人张明兴、王忠贵应连带赔偿14102元给申请执行人贾亚辉。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人张明兴现在监狱服刑。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人贾亚辉与被执行人王忠贵于2019年5月29日自愿达成执行和解，主要内容为：“申请执行人同意被执行人分期偿还本案欠款14102元，被执行人须从2019年7月份开始，每月15日前至少支付1500元给申请执行人，且被执行人须在2019年12月31日前清偿完毕本案全部欠款。二、本案执行费112元由被执行人承担。三、双方达成和解协议后，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。” 现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑 胜 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2019）粤1972执5149号 案由：申请执行人贾亚辉与被执行人张明兴、王忠贵附带民事赔偿执行一案 评议时间：2019年6月日 评议地点：执行局 参加人：审判长林立兴、审判员许腾、人民陪审员蔡劲松 承办人：杨晋广记录人：郑胜 评议记录如下： 杨晋广：本案由我承办，现将本案提交合议，拟终结本案执行。案情如下：申请执行人贾亚辉与被执行人张明兴、王忠贵附带民事赔偿执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1727号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人张明兴、王忠贵应连带赔偿14102元给申请执行人贾亚辉。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人张明兴现在监狱服刑。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人贾亚辉与被执行人王忠贵于2019年5月29日自愿达成执行和解，主要内容为：“申请执行人同意被执行人分期偿还本案欠款14102元，被执行人须从2019年7月份开始，每月15日前至少支付1500元给申请执行人，且被执行人须在2019年12月31日前清偿完毕本案全部欠款。二、本案执行费112元由被执行人承担。三、双方达成和解协议后，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。” 现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 现提供合议：是否同意终结本次执行程序。 许腾：我认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及第五百一十九条之规定，本案符合终结本次执行程序的条件。我建议：终结本次执行程序。 蔡劲松：同意许腾的意见。 林立兴：同意终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭成员、承办人以及书记员签名：
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1502号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人唐建华，男，1964年2月23日出生，汉族，出生地四川省营山县，文化程度初中，户籍住址四川省营山县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，2019年3月28日经公安机关决定被取保候审，2019年5月7日经检察机关决定被取保候审，2019年5月30日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1332号起诉书，指控被告人唐建华犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人唐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月19日15时许，被告人唐建华饮酒后驾驶车牌号为川Ｒ×××××的普通二轮摩托车，途经本市白云区106国道下行2472公里783米处发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取唐建华的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为181.7mg/100ml。公诉机关认为被告人唐建华应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人唐建华犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人唐建华判处拘役二个月十五日，可缓刑三个月，并处罚金。 被告人唐建华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称事故自己受伤，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人唐建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐建华犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人唐建华的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人唐建华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人唐建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 .审判员林丽虹 二〇一九年六月五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执54号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：刘丹平，职务行长。被执行人：吕秀波，男，1964年4月10日生，汉族，哈尔滨市中光焊接设备经销部销售经理，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙立平，女，1979年2月20日生，汉族，肇东市巨龙机电商店业务经理，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初1847号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与吕秀波、孙立平借款合同纠纷一案，申请执行标的218731.13元。本院立案执行后，依法向被执行人吕秀波、孙立平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吕秀波、孙立平工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吕秀波、孙立平无有价证券。本院已轮候查封被执行人吕秀波名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年6月13日对被执行人吕秀波、孙立平采取限制消费措施，已于2019年6月11日将被执行人吕秀波、孙立平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕秀波、孙立平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执54号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月十三日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执211号 申请执行人柳州市柳南区山缘干蔬经营部，住所地广西柳州市瑞龙路**广西新柳邕农产品批发市场****。注册号4502024600032307。 经营者梁波，男，1970年1月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人柳州市柳南区山缘干蔬经营部与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）桂1226民初1389号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月20日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2019）桂1226执211号。本次申请执行的标为本金105726元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人柳州市柳南区山缘干蔬经营部案款本金105726元应继续清偿，并加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1207元，申请执行费1486元由被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司承担。 本院认为，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区山缘干蔬经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3613号申请执行人：徐光水，男，1967年7月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：芦宝国，男，1954年1月9日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人徐光水与被执行人芦宝国保证合同纠纷一案。申请执行人徐光水申请撤回执行申请,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3613号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年六月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703财保137号解除申请人湖北楚藩水泥制造有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇华蒲路。法定代表人万连生，系该公司总经理。被申请人中成发建设集团有限公司，住所地：武汉市万达汉街总部国际****。法定代表人李建勇，系该公司董事长。解除申请人湖北楚藩水泥制造有限公司与被申请人中成发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）鄂0703财保73号裁定，冻结被申请人中成发建设集团有限公司银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产；查封担保人廖某、姜小艳位于东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚1号二期A12栋1单元26层01室（武房权证湖字第2015016212-××号）的房产。2019年6月4日，解除申请人湖北楚藩水泥制造有限公司要求解除对被申请人中成发建设集团有限公司的财产查封、扣押、冻结。经审查认为，解除申请人湖北楚藩水泥制造有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人中成发建设集团有限公司的银行存款80000元的冻结或其他等值财产的查封；二、解除对担保人廖劲松、姜小艳位于东湖新技术开发区（武房权证湖字第**）房产的查封。财产保全申请费820元，由被申请人中成发建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇一九年六月四日书记员  姜 颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初455号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区塔诺豪饮品店，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道乐海南里**。 经营者：林昌荣。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区塔诺豪饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月二十一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初245号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人王艳波，男，1981年6月1日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，群众，住河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月22日被河间市公安局取保候审，同年6月6日被河间市人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）213号起诉书指控被告人王艳波犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李建新出庭支持公诉，被告人王艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年4月23日17时20分，被告人王艳波驾驶冀Ｊ×××**轻型普通货车，沿河间市米各庄镇大操鲁村内道路由南向北倒车行驶至张宝萌家门口时，将车后行人该村村民张某1碰倒碾轧，造成张某1死亡。经认定，王艳波负此事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某2、张某3等人的证言，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿谅解协议书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳波违反交通运输管理法规，未察明车后情况确认安全后倒车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王艳波有自首情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，依法可酌予从轻处罚。被告人王艳波没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王艳波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛新梅二〇一九年六月二十六日书记员  尚昭君
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1409号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：王小琴，女，1983年1月12日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人：徐耀鹏，男，1983年3月19日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人：山西一升宏贸易有限公司，住所地古交市滨，住所地古交市滨河路（川口小区信用代码×××。法定代表人：徐耀鹏，执行董事兼总经理。被执行人：山西诚融久邦投资管理有限公司，住所地太原市万，住所地太原市万柏林区和平北路**办公室**西码×××。法定代表人：江丁，总经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人王小琴、徐耀鹏、山西一升宏贸易有限公司、山西诚融久邦投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小琴、徐耀鹏、山西一升宏贸易有限公司、山西诚融久邦投资管理有限公司银行存款人民币一百九十八万四千八百九十一元四角（包括本金人民币一百零七万八千四百六十元二角三分，利息八十四万四千九百二十六元一角二分，迟延履行金一万八千八百七十三元零五分，案件受理费两万零七百七十三元，执行费两万一千八百五十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十二日书记员 张志超
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3787号 原告：方向东，男，1970年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：肥西县永泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街香樟佳苑****。统一社会信用代码913401235901505423 法定代表人：周恒仓。 被告：方俊峰，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告方向东与被告肥西县永泰房地产开发有限公司、方俊峰企业出资人权益确认纠纷一案中，原告方向东于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款400万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告肥西县永泰房地产开发有限公司、方俊峰银行存款400万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王    林 二〇一九年六月六日 书记员 杨林青（兼）
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢83号申请执行人：汾阳市九都村镇银行有限责任公司被执行人：薛某某、薛某某、汾阳市瑞升昌实业有限公司上申请执行人汾阳市九都村镇银行有限责任公司与被执行人薛某某、薛某某、汾阳市瑞升昌实业有限公司借款合同纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款2000000元及利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  任云飞二〇一九年六月二十五日书记员  党梦涛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1417号之一申请执行人：谈邦敏,女,汉族,1975年7月4日出生汉族,住安徽省庐江县。被执行人：安徽万佳商贸有限公司,住安徽省合肥市庐江县庐城镇城中中路,法定代表人:汪梅标,机构代码:91340124769026154U。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）庐劳人仲案字第919号仲裁裁定书，向被执行人安徽万佳商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽万佳商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽万佳商贸有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××59账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执594号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人赵莉娜，该公司职员。 被执行人齐正锋，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人齐艳阳，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人齐正锋、齐艳阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人齐正锋、齐艳阳支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币113552.99元、违约金25004.37元（自2019年3月7日起至款项付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数、按日万分之六另计）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1315元，申请执行费1998.09元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人齐正锋、齐艳阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐正锋、齐艳阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐正锋、齐艳阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人齐正锋、齐艳阳名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人齐正锋名下的鄂Ｊ×××××、鄂Ａ×××××汽车二辆；齐艳阳名下的鄂Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人齐正锋、齐艳阳交付查封的车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人齐正锋、齐艳阳有可供执行的财产。 鉴于被执行人齐正锋、齐艳阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐正锋、齐艳阳作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人齐正锋、齐艳阳实施布控。同时已对被执行人齐正锋、齐艳阳纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人齐正锋、齐艳阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建宁。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 再审申请人李建宁、李芳因诉被申请人广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）房屋征收补偿决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李建宁、李芳申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1.南宁市政府的南府征补决字[XXXX]第20号国有土地上房屋征收补偿决定（以下简称20号补偿决定）剥夺了李建宁、李芳选择货币补偿的权利。2.南宁市政府未能证明依法选定了房屋评估机构。3.20号补偿决定的补偿标准过低。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，2013年5月7日，南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称兴宁区征收办）在《南宁日报》发布《关于西关路小学片区被征收人协商选定评估机构有关事项的公告》。因被征收人未能协商选定评估机构，兴宁区征收办于2013年6月7日召开确定房屋征收估价机构现场会，以抽签方式确定广西开元行房地产评估有限责任公司为房屋征收估价机构，并于当日发布选取结果通知，6月9日在征收现场进行公告。李建宁、李芳主张南宁市政府未能证明房屋评估机构系依法选定，无事实根据,本院不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一、二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，南宁市政府20号补偿决定已明确载明，征收人按照南宁市有关政策和征收补偿方案给予李建宁、李芳产权调换或货币补偿，并要求其在10日内提出产权调换或货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视为选择产权调换。南宁市政府的20号补偿决定充分保障了李建宁、李芳对于补偿方式的选择权，李建宁、李芳主张南宁市政府剥夺其货币补偿权，没有事实根据,本院不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，该征收项目的分户初步评估结果于2013年11月29日张贴于居委会的公告栏，估价报告于2013年12月19日送达涉案房屋原产权人梁顺兰，梁顺兰及继承人李建宁、李芳均未申请复核评估、鉴定。现李建宁、李芳主张评估价格过低，本院不予支持。 综上，李建宁、李芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建宁、李芳的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2148号   原告:刘某，女，1966年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：白某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告刘某与被告白云海离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。并于2019年6月14日通知原告补交案件受理费。原告刘某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费75元，由原告承担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 杨树森     二0一九年六月二十八日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3209号原告：唐山市丰润区金石混凝土有限公司，住所地：唐山丰润区七树庄镇七树庄村。法定代表人：刘建成，系该公司经理。委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被告：李维平，男，1966年3月9日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市。被告：唐山维盛建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区东方大厦****。法定代表人：李维平，系该公司经理。本院在审理原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司诉被告李维平、唐山维盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3127元，由原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司负担。审判员 窦广同 二○一九年六月二十五日书记员 高永悦
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢47号之四 申请执行人：南昌市华成金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：魏正根，董事长。 被执行人：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：Stephen.David.King，董事长。 被执行人：巢湖市尖山矿业有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市居巢区。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：胡玉旗，男，汉族，1965年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈有清，男，汉族，1960年7月27日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：安徽祥洋新材料有限公司，住所地：繁昌县。 法定代表人：齐美龙，董事长。 被执行人：齐美龙，男，汉族，1970年5月12日出生，住安徽省繁昌县。 被执行人：汤世富，男，汉族，1964年3月30日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：武汉伟思科工贸有限公司，住所地：武汉市青山区。 法定代表人：陈胜。 被执行人：刘革，男，汉族，1985年11月1日出生，住武汉市青山区。 本院2014年9月16日作出的（2014）洪民二初字第29号民事调解书已经发生法律效率。被执行人安徽中海矿业贸易有限公司、马鞍山小南山矿业有限公司、巢湖市尖山矿业有限责任公司、胡玉旗、陈有清、安徽祥洋新材料有限公司、齐美龙、汤世富、武汉伟思科工贸有限公司、刘革应向申请执行人南昌市华成金属材料有限公司归还货款、及利润人民币18736362.83元（结算至2014年2月28日止），但被执行人至今未全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 提取本院于2017年11月6日以（2017）赣01执恢4号案号移交湖北省武汉市中级人民法院处置的被执行人刘革名下位于武汉市青山区房产拍卖款153017元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚国 二〇一九年六月二十七日 书记员  余浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2989号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：济源市生物化工有限责任公司，住所地：河南省济源市克井镇克井村村北。法定代表人：韩庆武，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南省济源煤业有限责任公司，住所地：河南省济源市克井镇石河村。法定代表人：齐百红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。再审申请人济源市生物化工有限责任公司（以下简称生物化工公司）因与被申请人河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济源煤业公司）撤销权纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生物化工公司申请再审称，一、原审法院认定事实不清。济源煤业公司的下属七号矿井与生物化工公司相邻，因其地下采煤导致生物化工公司的房屋出现裂缝。双方于2017年5月11日达成赔偿协议，给予生物化工公司9万元赔偿。协议签订半年后至2018年5月由于济源煤业公司继续进行炮采作业，生物化工公司的所有厂房、地基出现坍塌，大部分房屋成为危房，造成上百万元损失。因济源煤业公司隐瞒地下开采的情况导致生物化工公司做出错误判断，双方所签订的协议明显显失公平。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十五条第一款规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。原审法院以生物化工公司2018年11月1日起诉撤销协议超过一年的除斥期间，裁定驳回生物化工公司的诉讼请求，属适用法律错误。综上，生物化工公司对本案申请再审。济源煤业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。生物化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。本院经审查认为，本案为撤销权之诉。一、关于协议是否存在可撤销事由的问题。生物化工公司提出其与济源煤业公司在签订协议时，济源煤业公司存在欺骗行为，致该协议显失公平，应予撤销并赔偿损失。《合同法》第五十四条规定了合同可撤销或者变更的情形：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”经审查，生物化工公司与济源煤业公司签订的补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。生物化工公司现无证据证明济源煤业公司在签订协议时存在欺骗，致该协议显失公平的事实，应承担举证不能的法律后果。现生物化工公司请求协议无效，济源煤业公司应赔偿其厂房、办公用房等损失，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于是否超过除斥期间。根据《中华人民共和国民法通则》和《合同法》的相关规定，撤销权须在行为成立时起一年内行使，否则产生失权的法律后果。根据《合同法》第五十五条第一款第（一）项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。生物化工公司至迟于2017年5月11日与济源煤业公司签订补偿协议时，就应当知道自己的权利是否被侵害，但生物化工公司至2018年11月才诉请行使撤销权，已超过法律规定的一年除斥期，故原审法院对其诉请不予支持，符合法律规定。综上，生物化工公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源市生物化工有限责任公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年六月二十四日书记员 张天艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4609号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路**,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：商丘金旺木材有限公司，住，住所地商丘市梁园区货场西路**堤沟东侧路南），统一社会信用代码91411402577602604F。法定代表人：宋孝路，职务：执行董事兼总经理。被告：宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住商丘市。被告：商丘市大自然商贸有限公司，住所，住所地商丘市梁园区李庄乡牛庄村西双李路**社会信用代码：91411402330115660F。法定代表人：宋孝路，职务：执行董事兼总经理。被告：商丘汇金家庭农场，住所地商，住所地商丘市梁园区李庄乡牛庄村西双李路**信用代码：91411402MA3X76PC4X投资人：宋孝松。被告：宋孝松，男，汉族，1980年7月20日出生，住梁园区。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告商丘金旺木材有限公司偿还原告贷款本金980万元及利息、逾期贷款罚息（利息截至2017年12月28日欠息249924.3元，自2017年12月29日起至2018年6月23日止按月9.021‰计算，逾期贷款罚息2018年6月24日起按月13.5315‰继续计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.判令被告宋红艳、商丘市大自然商贸有限公司、商丘汇金家庭农场、宋孝松承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年6月，被告商丘金旺木材有限公司与原告签订借款合同，向原告借款980万元，约定期限为2年，月息9.021‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。被告宋红艳、商丘市大自然商贸有限公司、商丘汇金家庭农场与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。被告商丘汇金家庭农场系被告宋孝松投资设立的个人独资企业，被告宋孝松做为投资人，应当对该企业债务承担连带责任。现借款期限已经届满，被告没有按照约定偿还借款本息。五被告未作答辩。经审理查明：2016年6月16日，被告商丘金旺木材有限公司与原告签订《借款合同》一份。主要约定：借款金额为980万元,借款期限为24个月，月利率为9.021‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。同日，被告宋红艳、商丘市大自然商贸有限公司、商丘汇金家庭农场与原告签订《保证合同》。主要约定：被告宋红艳、商丘市大自然商贸有限公司、商丘汇金家庭农场为上述980万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。被告商丘汇金家庭农场系个人独资企业，投资人为宋孝松。原告于2016年6月23日向被告商丘金旺木材有限公司发放贷款980万元，借款后被告商丘金旺木材有限公司偿还了部分借款利息。截至2017年12月28日，被告欠本金980万元、利息249924.3元，2017年12月28日之后再未还款，该笔贷款于2018年6月23日期限届满，形成纠纷。上述事实有：被告《营业执照》复印件、借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款980万元，被告商丘金旺木材有限公司未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告商丘金旺木材有限公司偿还借款本息，要求被告宋红艳、商丘市大自然商贸有限公司、商丘汇金家庭农场承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告宋孝松系个人独资企业商丘汇金家庭农场的投资人，投资人宋孝松应当对其投资的个人独资企业商丘汇金家庭农场债务承担连带清偿责任，原告要求被告宋孝松对上述贷款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘金旺木材有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金980万元及利息（截至2017年12月28日利息为249924.3元，自2017年12月29日起按月利率9.021‰计算至2018年6月23日止，自2018年6月24日起按月利率13.5315‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宋红艳、商丘市大自然商贸有限公司、商丘汇金家庭农场、宋孝松对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费41050元，由五被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年六月十五日书记员 林立卉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11642号 原告：赵涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：胡龙霞，女，1974年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：郑淑清，女，1966年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：冯玉良，男，1977年8月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：冯某，女，2004年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：四川新特房地产开发有限责任公司，住所地成都市成华区双林路**精英大厦**。 法定代表人：宁望兴。 原告赵涛与被告胡龙霞、郑淑清、冯玉良、冯某，第三人四川新特房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告赵涛于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵涛自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵涛撤诉。 案件受理费100元，由赵涛负担。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  严俊生 人民陪审员  姚朝联 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王 滢
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1552号 申请人：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道**101。 担保人：安庆盛顺小额贷款有限公司，，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦**** 被申请人：安徽荣江包装有限公司，住，住所地安徽省桐城市大关镇工业园/div> 被申请人：安徽经华包装有限公司，住，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺工业园/div> 被申请人：荣富贵，男，1984年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：江燕君，女，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：江传金，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：荣五八，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：吴金秀，女，1963年10月12日出生，汉族，住徽省桐城市。 安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司诉安徽荣江包装有限公司、安徽经华包装有限公司、荣富贵、江燕君、江传金、荣五八、吴金秀追偿权纠纷一案中，申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款190万元或查封、扣押被申请人名下等值资产。担保人安庆盛顺小额贷款有限公司以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人安徽荣江包装有限公司、安徽经华包装有限公司、荣富贵、江燕君、江传金、荣五八、吴金秀银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 艳 审 判 员  周 鑫 人民陪审员  宣立新 二〇一九年六月五日 书 记 员  胡 泉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异184号异议人（被执行人）祝加合，男，1967年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人佟士江，男，1950年5月21日出生，汉族，北京市顺义区人。本院在执行佟士江与祝加合农村建房施工合同纠纷一案过程中，异议人祝加合提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间祝加合自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：祝加合撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予祝加合撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年六月二十七日法官助理  于晓琳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢160号申请执行人：王颖杰，男，1971年2月12日出生，蒙古族，住叶县。被执行人：平顶山市太极立威房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段，组织机构代码：66469870-4。法定代表人：候二伟，经理。关于王颖杰申请执行平顶山市太极立威房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，申请执行人表示可以延期执行，申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第420号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一九年六月六日书记员 潘世通
贵州省江口县人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2019）黔0621执保11号 杨红仙： 你（单位）与唐玉梅、牟嗣顺、牟治垒、牟思琪、牟思杭借款合同纠纷一案，申请人唐玉梅、牟嗣顺、牟治垒、牟思琪、牟思杭向本院申请诉讼保全，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2019年6月17日查封了你所有的位于江口县双江街道象狮大道澜苑新区（贵州佛城国际度假酒店有限公司）第6层（产权证号：201500362，建筑面积为1173.01平方米）、第7层（产权证号：201500363，建筑面积为1173.01平方米）、第8层（产权证号：201500365，建筑面积为1173.01平方米）、第14层（产权证号：201500371，建筑面积为1173.01平方米）、第15层（产权证号：201500364，建筑面积为1052.78平方米）房屋。查封期限为3年（即2019年6月17日至2022年6月17日）。 特此通知 二〇一九年六月十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初4809号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告赵红亮，住沈阳市经济技术开发区。 本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告赵红亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十四日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3197号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM513L，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999DU、东风牌粤B2U8N2，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91J8、吉奥牌粤BM90C2、五菱牌粤BD0515，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036TQ，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V12W、东风牌粤B6X7W7，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE472，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H89查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2783号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委**。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县。被告：周海波，男，1975年1月13日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县农发种子商店与被告周海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷、被告周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款2330.00元利息270.00元，利息至实际给付之日止；由被告承担起诉费。事实和理由：周海波2015年1月30日在我处购买玉米种子27袋，合计欠款2600.00元，出具欠据。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告周海波辩称：当时约定玉米长得好再给钱，但长得不好，要求商店来人看，商店人员未及时处理。他们答应赔偿我玉米种子。钱不能给，第一年种子有问题我就损失了不少。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日周海波在宾县农发种子商店购买玉米种子，单价70元的“新玉64”10袋欠款700.00元、单价90元的“国产1号”10袋欠款900.00元、单价80元的“超美1号”10袋欠款800.00元、单价90元的“105”7袋欠款450.00元，合计欠款2850.00元，周海波签名出具欠据一份，约定2015年7月1日后还款，每袋加收10元。周海波将10袋“新玉64”予以退回，未重新出具欠据，在原欠据上予以标注。周海波尚欠27袋玉米种子款2150.00元未给付。上述事实有原告宾县农发种子商店提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农发种子商店与周海波签订的买卖合同成立，合法有效。周海波负有按约定履行偿还欠款的义务，合同约定未按期还款每袋加收10元具有违约金的性质，不违反有关法律规定，周海波应按该约定支付违约金。周海波欠种子款为2850.00元，退回价值700.00的玉米种子后尚欠款2150.00元，原告主张周海波欠玉米种子款2330.00元，多出部分不予支持。综上所述，原告宾县农发种子商店的诉讼请求合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周海波自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款2150.00元，违约金270.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告周海波负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年六月十二日书记员  刘博
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审314号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人徐文宇，男，汉族，生于1970年7月7日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）206号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人徐文宇未经县级以上人民政府批准，擅自占用源潭镇东徐岗村委660平方米土地建家庭农场，属非法占地行为。2019年4月24日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）206号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）206号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）206号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初879号 原告:景泰县兰石化农林牧专业合作社，住所地甘肃省白银市。 法定代表人：张忠哲，该合作社社长。 委托诉讼代理人：孙玉珩。 被告：兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：朱洪林，该公司董事长。 景泰县兰石化农林牧专业合作社（以下简称“兰石合作社”）与兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司（以下简称“绿投公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）甘0191民初1323号民事判决书。兰石合作社与绿投公司均不服该判决提起上诉。2019年2月11日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终3838号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰石合作社委托诉讼代理人孙玉珩到庭参加诉讼，被告绿投公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰石合作社向本院提出诉讼请求：1.判令绿投公司支付管理劳务费356140元；2.判令绿投公司支付苗木代购费148500元；3.本案诉讼费由绿投公司承担。事实和理由：2015年4月28日，兰石合作社与绿投公司签订了史喇口530亩流转土地种植项目管理协议，约定兰石合作社为绿投公司流转的530亩土地种植玫瑰并进行管理，合同价款为680000元，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。在合同履行期间，兰石合作社按照约定保质保量完成了合同约定的种植及管理义务，绿投公司向兰石合作社支付劳务费635000元。2016年6月28日，双方再次签订协议，约定由兰石合作社为530亩玫瑰园提供管护，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，合同价款为401140元。兰石合作社按约履行了管护义务，绿投公司向兰石合作社支付劳务费90000元。按照两份种植和管护协议的约定，绿投公司应支付的劳务费总额为1081140元，现绿投公司仅支付了725000元，尚欠兰石合作社356140元。另，按照第一份协议约定，种植的玫瑰苗由兰石合作社以3元/株的价格代购，每亩种植110株，实际种植了450亩，苗木款为148500元，该部分款项因兰石合作社已实际支出，故绿投公司应向兰石合作社支付。现绿投公司拒不支付劳务费及苗木款，故兰石合作社诉至法院。 绿投公司未答辩、未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于兰石合作社提交的两份《史喇口530亩流转土地种植项目管理劳务协议》（以下简称“管理劳务协议”）原件，因绿投公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对两份协议的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下:2015年4月28日，兰石合作社与绿投公司签订管理劳务协议，约定兰石合作社为绿投公司流转的史喇口530亩土地从事种植作业，双方约定工程内容为530亩玫瑰园种植（含80亩成品梨树、玫瑰花，剩余亩数均种植玫瑰），合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日，并约定合同价款为680000元；付款方式为合同签订之日起，10个工作日内，绿投公司支付20万元，5月5日玫瑰苗栽种完成后付20万元，其余21万元自6月1日至次年1月1日，按月分摊，每月3万元，剩余7万元作为工程保证金，经绿投公司确认玫瑰花成活率后，于2016年5月1日前结清。同时双方在协议中约定，由兰石合作社为绿投公司以3元/株的单价代购玫瑰苗，兰石合作社则需保证每亩种植玫瑰110株，玫瑰成活率达到90%，如低于90%由兰石合作社自行承担费用补种；如兰石合作社未按照约定的时间保质保量完成530亩种植任务，绿投公司可按总价千分之五的违约金扣除。2016年6月28日，兰石合作社与绿投公司签订第二份管理劳务协议，约定由兰石合作社就史喇口530亩玫瑰园玫瑰和梨树进行日常维护管理（其中80亩为原有苗木，450亩为新种玫瑰），合同履行期限为2016年4月1日至2017年3月31日，合同价款为401140元，付款方式为每月20日进行当月的工程量统计，经确认后由兰石合作社开具增值税专用发票进行结算，结算时以绿投公司监督人员和有关部门考核确认的凭据，经绿投公司主要负责人批准签字后办理结算，按季度付款；同时约定，兰石合作社需保证做好苗木施肥、打药、浇水、修剪等各类工作，并保证玫瑰成活率为98%，低于98%的部分由兰石合作社自行承担费用进行补种；如兰石合作社未按照约定的时间保质保量完成530亩种植任务，绿投公司可按总价千分之五的违约金扣除。 另查明，在（2018）甘0191民初1323号案庭审中，兰石合作社与绿投公司均当庭认可绿投公司已实际向兰石合作社付款725000元，其中包含105000元玫瑰苗采购款的事实。 本院认为,首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，兰石合作社与绿投公司签订的两份管理劳务协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。（2018）甘0191民初1323号案庭审时，绿投公司对兰石合作社按照合同约定为其公司流转的530亩玫瑰种植园种植玫瑰并提供管理服务的事实，以及其公司仅向兰石合作社支付了部分劳务费用的事实不持异议，现两份协议约定的履行期限已过，绿投公司未到庭举证证明合同约定的付款条件未成就或兰石合作社在合同履行期间存在违约事由等情形，故绿投公司应承担按照合同约定继续履行支付剩余劳务费用的法律义务；因兰石合作社与绿投公司均认可绿投公司已实际向兰石合作社付款725000元（其中包含105000元玫瑰苗采购款和620000元劳务费）的事实，故按照两份合同约定的总价款，绿投公司还需向兰石合作社支付劳务费461140元（1081140元-620000元），因兰石合作社要求绿投公司向其支付剩余劳务费356140元的请求，未超出绿投公司欠付总额，故本院对兰石合作社的该项诉请，依法予以支持；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰石合作社主张绿投公司应向其支付苗木代购费148500元，但其未提交证据证明其代购玫瑰苗产生的实际费用，也没有提交绿投公司欠付其苗木代购款148500元的有效凭证，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，兰石合作社的主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司于本判决书生效之日起十五日内向景泰县兰石化农林牧专业合作社支付劳务费356140元； 二、驳回景泰县兰石化农林牧专业合作社的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7744元，由兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司负担6642元，景泰县兰石化农林牧专业合作社负担1102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  喻得荣 审判员  基 琨 审判员  田彩兰 二〇一九年六月十一日 法官助理崔琰霞书记员杨晓英
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初2682号原告:张海平，男，1968年8月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李雪松，男，1982年8月22日生，汉族，农民，住丰县。本院于2019年3月27日立案受理了原告张海平诉被告李雪松买卖合同纠纷一案。依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行审理。在案件审理过程中，本院于2019年6月14日向原告送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知书之日起七日内向本院交纳案件受理费725元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告张海平在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐吉童二〇一九年六月二十四日书记员  邵明源
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初249号原告：陈泽荣，男，彝族，1963年11月3日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：陈绍德，男，彝族，1962年12月24日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：杨春梅，女，彝族，1991年7月14日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。系被告的儿媳。特别授权代理。原告陈泽荣与被告陈绍德土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告陈泽荣向本院提出诉讼请求：判令被告陈绍德停止侵害，移走种植在原告林地内的核桃树，恢复原告林地原状。事实和理由：1994年，原告通过四荒拍卖的方式，购得官房平坦林地一宗，四至为：东至稀屎干沟里沟沟心为界，南至矿渣堆岭岗直下到老鹰坡河心、顺河心为界，西至岩子路岭岗向外第一个小箐沟沟心为界，北至油路上小横路。2017年，原告取得了该宗林地的林权证。2017年4月左右，被告在原告林地内非法种植泡核桃树，侵占了原告林地面积大约4亩左右。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈绍德辩称：1978年，被告之父亲陈学在矿渣堆开垦“饲料地”一块。1993年陈学去世后该饲料地一直由被告耕种并栽种泡核桃树60棵，面积12亩。2013年，被告取得经济林木权证，该耕地一直由被告管理使用。被告种植核桃树的面积在经济林木权证四至范围内，并未侵占原告林地面积，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告陈泽荣与被告陈绍德均系厂街乡老鹰坡村铸锅村组村民。2013年6月8日，永平县人民政府向被告陈绍德颁发永平县经济林木权证，证号为：永经林证字（2013）第015637号。被告陈绍德由此取得坐落于厂街乡老鹰坡村铸锅村一村民小组矿渣堆12亩承包耕地的使用权，四至为：东至下地脚出水处，南至大红干沟，西至公路边，北至西湿干沟。2017年3月27日，永平县人民政府向原告陈泽荣颁发林权证，证号为：永林证字（2017）第20170022号。原告陈泽荣由此取得坐落于厂街乡老鹰坡村委会铸锅村官房平坦127.5亩林地的使用权，四至为：东至稀屎干沟里沟沟心为界，西至岩子路岭岗向外第一个小箐沟沟心为界，南至矿渣堆岭岗直下到老鹰坡河心、顺河心为界（矿渣堆岭岗下脚有老海全的核桃地），北至油路上小横路。经现场勘验，被告陈绍德经济林木权证所载之四至范围包含于原告陈泽荣户林权证所载之四至范围之内，双方因此就土地使用权发生争执，原告诉至本院。本院认为：原告陈泽荣与被告陈绍德引发纠纷的根本原因为：被告陈绍德经济林木权证所载之四至范围包含于原告陈泽荣户林权证所载之四至范围之内，双方均主张对案涉土地拥有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，原、被告之间的的土地使用权纠纷应由相关人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。窗体顶端窗体底端窗体顶端综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告陈泽荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年六月六日书记员  苏倩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初563号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，男，该公司物业经理。委托诉讼代理人：刘英，女，该公司项目经理。被告：王冬梅，女，1980年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司（以下简称“兴廣物业有限公司”）与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴廣物业有限公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。被告王冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴廣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年7月22日-2018年12月31日物业服务费5709元；2.请求人民法院依法判令被告支付违约金3000元至结清物业费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务工作，并与被告签订了《物业服务合同》。原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业服务费按1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月交清，逾期交纳的，按所欠费用加收滞纳金。原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王冬梅系包头稀土高新技术产业开发区阿穆尔嘉园小区1栋1单元703号房屋的业主，该房屋建筑面积为115.41平方米。2014年7月22日，王冬梅与兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部签订了《物业服务合同》，委托兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部为被告王冬梅提供物业管理服务。合同第二条约定物业服务费的收费标准是1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月内交清。逾期交费的，按每日所欠费用的3‰收取违约金。自2015年7月22日至2018年12月31日，被告王冬梅累计欠物业服务费5722.84元。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、费用催缴通知书、照片及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告兴廣物业有限公司与被告王冬梅签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告王冬梅作为阿穆尔嘉园小区1栋1单元703号房屋业主，接受了原告兴廣物业有限公司提供的物业服务，被告王冬梅应按照合同约定履行交纳物业费的义务。原告要求被告王冬梅给付2015年7月22日至2018年12月31日的物业服务费5709元的诉讼请求，低于其实际产生的物业费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告王冬梅支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司物业服务费5709元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王冬梅负担16.5元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年六月二十七日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。