河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初129号原告：高艳秋，女，1970年8月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王臣江，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。被告：孙文胜，男，1968年2月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。被告：孙静卿，男，1924年4月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张虹，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告高艳秋与被告孙文胜、孙静卿合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳秋及其委托诉讼代理人王臣江、被告孙文胜的委托诉讼代理人赵艳伟、被告孙静卿的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙静卿支付原告人民币9万元及增值孳息8.5万元；2、要求被告孙静卿支付延期利息（以9万元为计算基数，按照银行同期贷款利率的2倍进行计算，自判决生效之日起，至执行完毕之日止）；3、由被告孙静卿承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年，在原告与孙文胜夫妻关系存续期间，孙静卿购买安居505小区3号楼1-301号房所属车库及车位时向原告和孙文胜夫妻借款18万元，现该车库及车位价值35万元。因原告与孙文胜已离婚，目前身无分文，生活窘困，无工作，靠同学、朋友借钱度日，请求法院依法维护原告自身的合法财产权益。孙文胜辩称，1、法庭当庭变更诉讼主体身份，应当给一定的举证期限。2、本案孙文胜与孙静卿系父子关系。由孙文胜出资为其父亲购买车库本质上是在履行赡养义务。其行为无可厚非。3、孙静卿已将孙文胜的出资陆续归还完毕。孙静卿年纪已大，但身体健康，没有多余的大额消费支出。且每月均有退休工资，具备归还能力。在孙文胜女儿就读大学，及在国外读研期间，孙静卿分多次将退休工资取现后交由孙文胜。用于孙文胜女儿的学费及生活费。该事实孙文胜有相关的转账予以佐证。4、恳请法庭注意，案由变更为合同纠纷，但实质上是离婚后财产纠纷，因此需要进一步说明的是，对共同财产要求分割的权利。是基于物权产生的权利。要求分割的时候，若共同财产在离婚双方或一方的实际掌控下，可以基于物权来要求分割共同财产，不受时间的限制。但若要求分割时，实际财产已不受一方或双方的实际掌握，就演变成一方向另一方要求的债权。此时就应受诉讼时效的限制。在本案中孙文胜出资时间为2011年，孙静卿向高艳秋出具说明书是在2014年12月，高艳秋于2018年11月向法院提出诉讼，已过诉讼时效。因此高艳秋的诉讼请求，无任何的事实及法律依据。恳请法庭依法驳回高艳秋的诉讼请求。孙静卿辩称，1、我方在接到法院的开庭传票时，我方为第三人，现当庭改变诉讼地位，如原告变更、增加诉讼请求，我们要求正常的举证期限。原告所诉孙静卿18万元的借款，实际上也是夫妻财产债权，应先确认18万元是否是夫妻共同财产，然后再确认债权。2、本案将孙静卿列为被告于法无据。我们提交了2014年12月27日孙静卿所写说明书，说明如下：孙静卿已经于2015年年底全部还给了孙文胜，所以该说明书不能作为孙静卿的借款证明，更不存在增长孳息，其也没有任何证据来证实，该款系孙文胜主动给其父亲出的钱。原告诉状上所称，系向原告夫妻借款及车库车位价值是不属实的。因此我方要求法院驳回原告对孙静卿的起诉。原告所说其多次找被告索要，不知所指是谁，根据诉状中称的，应当是找孙文胜索要，那么孙静卿与原告不存在借款关系。本院经审理认定事实如下：高艳秋与孙文胜于1990年12月24日登记结婚，婚后于1995年3月2日生育一女，取名孙瑜璠，已成年。2013年7月15日，高艳秋与孙文胜因感情不和在天津市××县婚姻登记处登记离婚，并于当日签订一份《离婚协议书》，主要内容为“一、男、女双方均同意协议离婚。二、孩子已成年，不存在抚养问题。三、婚后无房产问题。四、婚后无债权、债务。五、目前女方无怀孕等”；双方于2015年1月12日又在该处登记复婚。另查明，本院于2018年4月11日立案受理了原告孙文胜与被告高艳秋离婚纠纷一案，并于2018年8月31日作出（2018）冀0403民初1614号民事判决书，依法判决：“1、准许孙文胜与高艳秋离婚。2、驳回孙文胜其他诉讼请求。”该份判决已经于2018年9月30日生效。再查明，孙静卿是孙文胜的父亲，孙静卿于2014年12月27日出具书面说明书一份，主要内容“说明书2011年505院拆迁时购房其中车库、车位是由孙文胜出资，谨此说明。”，其于2018年12月出具另一份书面说明书，主要内容“说明书车库、车位当时是由孙文胜出资，此款我已在2015年底以前陆续还给孙文胜”；孙文胜于2019年3月18日出具书面证明一份，主要内容为“证明本人孙文胜，自2011年-2015年前我父亲孙静卿把当时购买安居五0五小区车库我给父亲拼凑的壹拾捌万元钱还清给我，这些钱以用于我女儿孙瑜璠上大学读研所花费。孙文胜2019.3.18”。高艳秋要求孙静卿偿还借款，遂成本讼。本院认为，关于本案当事人诉讼主体地位和法律关系，高艳秋是基于在婚姻存续期间，其前夫孙文胜于2011年向孙静卿出借款项18万元而主张由孙静卿向其偿还，本院认为，对于婚姻存续期间的夫妻一方的对外债权，另一方在离婚后依法有权直接向债务人主张，本案的给付义务人为孙静卿，故其诉讼主体地位应为被告，而不是第三人，本院依职权调整，符合法律规定，同时将本案的基础法律关系定为合同纠纷，高艳秋并无明确表示不同意，故符合法律规定。关于孙静卿与孙文胜的债权是否成立及孙静卿是否已经向孙文胜偿还了借款18万元，孙文胜辩称孙静卿已经陆续用现金偿还，但并无直接证据予以证明，关于孙文胜辩称孙静卿偿还款项是用于支付其与高艳秋共同的婚生女儿孙瑜璠抚养费和用于其父亲孙静卿的赡养，均与本案不是同一法律关系，本案不予处理；因孙静卿并未提交已经偿还完毕该笔债务的相关证据，且孙静卿在高艳秋与孙文胜未复婚之前出具的说明书具有较强的证明力，故孙静卿应依法向孙文胜偿还18万元，因该笔款项发生在婚姻存续期间，故应为高艳秋与孙文胜的共同财产，故高艳秋有权主张其中的9万元归其所有，符合法律规定，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，关于孙文胜主张其因需要抚养婚生女儿孙瑜璠而有权多分，高艳秋不应分或少分该笔债权，该项主张与本案并不是同一法律关系，其可待孙静卿依法向高艳秋偿还完毕后，另案以离婚后财产纠纷主张其相关的权利。综上，孙静卿应向高艳秋归还款项9万元。关于高艳秋主张的分割增值部分的价值，没有法律依据，不予支持；关于高艳秋主张延期利息的支付，亦没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙静卿于本判决生效之日起十日内向高艳秋偿还90000元；二、驳回高艳秋的其他诉讼请求。案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由高艳秋承担50元，由孙静卿承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟审 判 员  王晓君人民陪审员  李 冰二〇一九年六月二十一日书 记 员  冀 红附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十五条离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。