广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终824号上诉人（原审被告）：梁景枝，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。上诉人梁景枝因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）保证保险合同纠纷一案，不服广东省中山市一人民法院（2018）粤2071民初21388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁景枝上诉请求：撤销一审判决，驳回平安财保公司的诉讼请求。事实与理由：（一）平安财保公司发放小额消费贷款明显超出国家2015年规定小额贷款利率8.61%的规定，属于高利贷行为，属违法行为。（一）梁景枝向平安财保公司贷款期间偿还15期，每一期为1700元，合计25500元。平安财保公司从未提及梁景枝还款的金额。（三）按双方中止合同计算33000-25500=7500元，梁景枝应该向平安财保公司支付余额7500元。（四）贷款期间平安财保公司要求梁景枝每月偿还1700元，36个月总额为61200元减去按照平安财保公司给出国家规定年贷利率8.61%计算33000×0.0861，每年利率为2841.3元×3年=8523.9元。平安财保公司向梁景枝收取的利率28200-8523.9元等于多收梁景枝19676.1元，平安财保公司违反国家小额贷款规定在先，导致梁景枝无能偿还贷款。5.国家规定商务活动的债权债务追讨权为两年，平安财保公司已经超出追讨年限。被上诉人平安财保公司答辩称：（一）关于被保险人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）执行的贷款利率是否符合法律规定的问题。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围是民间借贷法律关系，不包括金融借贷法律关系，因此，该规定不适用于平安银行中山分行与梁景枝之间的金融借款法律关系。2.根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条规定，中国人民银行对于商业银行的贷款利率没有上限规定，因此，平安银行中山分行与梁景枝之间《个人小额消费贷款合同》约定不违反上述规定，合法有效。（二）关于梁景枝是否知悉贷款期间还款金额的问题。1.《个人小额消费贷款合同》《平安个人消费信贷保证保险保险单》上均有梁景枝的签名捺印，说明其知悉合同该内容，且其作为有完全民事行为能力的成年人，应对其行为后果有清晰认识，其既然已在合同文本上签名捺印，也应视为其确认合同的内容。2.自梁景枝借款之日起至其逾期还款之日，时间将近一年之久，其共计还款期数为11期，如其确实对其所应还款的金额和项目有疑问的，其不可能任由银行账户每月被划扣1670.41元。（三）关于诉讼时效的问题。平安财保公司理赔的时间是2015年10月23日，根据保险单“特别约定”的约定，梁景枝的还款期限为自理赔日起30日。本案诉讼时效起算之日为2015年11月22日。按照民法通则规定，本案诉讼时效期间在2017年9月30日仍未届满。因此，民法总则对本案具有溯及力，应当使用民法总则规定的三年诉讼时效期间。综上，请求二审法院依法驳回梁景枝的上诉请求。平安财保公司向一审法院提出诉讼请求：1.梁景枝向平安财保公司偿还保险理赔款24349.37元（含本金23785.61元、利息556.74元、罚息7.02元）；2.梁景枝向平安财保公司偿还逾期保险费2203.29元；3.梁景枝向平安财保公司支付违约金18586.86元（以26552.66元为基数，按每月百分之二的标准，从2015年10月23日暂计至2018年9月22日的违约金为18586.86元；从2018年9月23日起，按该标准计算至清偿全部债务之日止）；4.梁景枝向平安财保公司偿还律师费1000元。一审法院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：梁景枝。被保险人：平安银行中山分行。保险人：平安财保公司。险种：个人消费信贷保证保险（保险金额为39237元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费627元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。涉案保险条款：保单所适用的《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条：“投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”涉案借款合同情况如下：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁景枝。签约情况：2014年8月4日签订《个人小额消费贷款合同》。贷款金额：33000元(于2014年8月4日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月4日偿还。贷款利率：按照贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%执行，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为年利率8.61%。贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动比率对合同约定利率按年进行调整。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款利率基础加收50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：梁景枝自2015年8月4日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2015年10月23日拖欠贷款本金23785.61元、利息556.74元、罚息7.02元，合计24349.37元。保险理赔情况：平安财保公司于2015年10月23日向被保险人平安银行中山分行赔付了保险金24349.37元。平安银行中山分行向平安财保公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2015年10月23日，梁景枝尚拖欠保费金额为2203.29元。实现债权的费用：为追收涉案债权，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司为平安财保公司支出了律师费1000元。一审法院认为，梁景枝向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。梁景枝与平安银行中山分行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现梁景枝在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，平安财保公司向被保险人平安银行中山分行赔付了贷款本息共计24349.37元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此平安财保公司主张梁景枝偿还其向平安银行中山分行赔付的贷款本息24349.37元、逾期保费2203.29元以及其为实现债权所支出的律师费1000元的诉讼请求一审予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现平安财保公司自愿将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，一审予以支持。梁景枝经一审合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向一审说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、梁景枝于判决发生法律效力之日起七日内向平安财保公司支付保险赔款24349.37元和逾期保费2203.29元；二、梁景枝于判决发生法律效力之日起七日内向平安财保公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2015年10月23日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；三、梁景枝于判决发生法律效力之日起七日内向平安财保公司支付其为实现债权所支出的律师费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取为477元（平安财保公司已预交），由梁景枝负担（于判决发生法律效力之日起七日内迳付平安财保公司）。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。梁景枝与平安财保公司均确认双方之间签订了保险合同，梁景枝确认在投保单上签名，该保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，合同当事人应恪守约定。根据《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”现梁景枝在二审中确认其从2015年8月4日开始没有还款，即出现理赔事由；而平安财保公司于2015年10月23日履行保证保险义务，向平安银行中山分行理赔因梁景枝逾期还款导致的提前还贷和欠付利息共计24349.37元。依据上述《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，梁景枝应当向平安财保公司归还理赔款项、支付未付保费及合同约定的其他费用。平安财保公司对保险单约定的违约金调整为按年利率24%计算，不违反法律规定。梁景枝主张其与平安银行中山分行之间贷款合同约定的利率高于法律、行政法规规定的8.61%年利率，对此，本院认为，本案审理的是梁景枝与平安财保公司之间的保证保险合同，依据保险合同的约定，出现理赔事由后，平安财保公司进行了理赔，即取得对梁景枝的追偿权。梁景枝的上述主张系针对其与平安银行中山分行之间的贷款合同关系，不能作为对本案保险合同纠纷的抗辩理由。并且，根据平安财保公司一审提供的“个人贷款出账凭证”显示，贷款利率为8.61%，并未超出规定，故本院对其主张不予采信。关于本案诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，平安财保公司的理赔时间为2015年10月23日，根据投保单的约定，梁景枝的还款期限至2015年11月22日，即在民法总则施行之日2017年10月1日时，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，故，平安财保公司主张适用民法总则关于三年的诉讼时效的规定，本院予以支持，因此，平安财保公司向梁景枝主张涉案债权尚未过诉讼时效。综上所述，梁景枝的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1003元，由上诉人梁景枝负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一九年六月二十五日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡