.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1438号原告郝俊琳，女，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人郭雅青，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告林昭玲，女，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人林昭华，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。原告郝俊琳诉被告林昭玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝俊琳的委托代理人郭雅青，被告林昭玲及委托代理人林昭华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友认识被告，2017年被告称自己做的个投资项目回利很高，随后原告通过朋友将人民币4.4万元现金转交给了被告，被告于2017年11月16日给原告打了欠条。2018年年中原告发现被告根本没什么投资项目，拿上原告的钱是用于自己的生活中了。原告立即同被告要求归还所欠款，被告找各种借口不还，原告无奈诉至法院。综上所述，根据《民法通则》第84条之规定，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告的人民币4.4万元及利息。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所有欠原告人民币44000及利息；2、诉讼费由被告担负。被告辩称，一、原告在诉讼中称其4.4万元打给被告是为了投资回利很高项目，原告通过转款方式给被告是原告的平台投资款；充分说明原告与被告之间并非真正的债务关系。原告诉称被告拿原告的钱用于自己的生活违背事实真相，纯属颠倒黑白；被告与原告郝俊玲之前并不相识；后原告是通过其朋友张恬介绍的平台项目，并随张恬亲自去实地考察了解后才决定参与投资平台项目的。在2017年初原告了解到其朋友张恬所参与的民间互助投资理财项目，就主动亲自去实地考察了解；经过多次的认真考察了解后，原告自己也亲眼看到此项目投资回报利益很高，众多的人通过参与此项目从这里实现了财务自由；所以原告经三思审慎后才决定亦参与投资到该项目平台中；这也是原告通过其给被告转款投资从而参与该平台项目的原因和前提；而且在原告亲自随朋友等去实地考察数日期间的包括吃住等费用，也都是由被告来负责承担的。二、原告起诉被告所依据的“欠条”中，明确写明该承担金额是原告的“平台投资款”，在落款处也只是以“承担人”的身份；这种表述也充分说明原告与被告之间不是真实有效的债务关系，而是原告参与投资平台项目而推卸投资风险责任后，被告为其承担了投资风险。该项目平台由于形势的原因而发生变故，但这个变故也并非是被告的主观意愿或个人原因及责任导致；该项目平台也并非被告所属；被告与原告人的身份是一样的，同样都是该平台项目的投资参与者、之后该平台发生变故的受害者；只是彼此参与的时间节点不同而已；且对于当时原告参与项目的投资款，因是原告的推荐人，被告也只是得到该平台项目利益分配游戏规则中所规定的份额；其投资款中的大部分都被该项目平台上的利益分配规则所分配完毕。这一事实原告心理应该最清楚最明白。退一步讲，如若该平台没有发生变故仍然在正常运转，那么投资者要想回本也得需要时间的等待，并且需要付出辛苦、精力、和金钱；根本不可能一朝一夕就会回本的。更何况原告当时的投资行为，完全是原告自己自觉自愿的个人行为；且原告是具有经济头脑和商业思维、利益至上的生意人，理应知道投资有风险、投资需谨慎的道理；该平台发生变故后，原告欲找回自己的投资本金的心情是可以理解的，但原告对自己作为一个完全民事行为能力人，根本不顾当时自己作为亲自考察该平台项目后而做出投资决定的参与者本应遵循的行业规定：（1、该项目公开、公平、透明，且自觉自愿、2、考察者投资后有7天的犹豫期；犹豫期内投资款可全款退回，犹豫期过后则不予退费；）而且对自己亲自去考察了解后在趋利的心态下而做出的投资决定也丝毫不承担任何的风险责任；丝毫没有做人应有的担当和愿赌服输的精神；把自己参与该平台项目的投资风险全部转嫁给被告来承担，这种行为是极端自私的行为。因为原告的自私和没有担当，所以在平台发生变故后，在被告给原告签署欠条的之前和之后，原告和其朋友不断对被告进行威胁恐吓；在此种情况下，在尽管自己的利益也受到很大损失的情况下，为了息事宁人，为了彼此的家庭平安，为了顾全大局，被告作为一名柔弱女性，面对如此大额的回本金额，勇于承担了原告的投资的全部风险；对于被告的这种承担行为和担当精神在社会上是理应予以被理解和被点赞的。在签署欠条时，因为被告的法律知识淡薄，理应把落款为“平台投资经办人”或“平台投资证明人”却写成了承担人，尽管如此，被告也愿意履行对原告的承担责任。鉴于此原因，那么在对待被告承担回本的时间上恳请法庭能予以酌情考量。三、原告在诉状中要求被告偿还所有欠原告人民币4.4万元本金利息的诉请于情无理、于法无据，不应得到法律的支持。既然原告所参与投资的平台非原告所属、原告也不能证明其所投资的平台是被告所搭建，且被告在该欠条中也只是负责承担回本，且当时也并没有双方对于利息的约定，故原告请求利息的诉请违背事实与诚实信用原则，且无法律依据；该请求不应得到法律的支持，故请求法庭对该请求予以驳回。四、被告在“欠条”中承诺以银商宝的收入回本；银商宝收入回不了本，由被告承担。因承担给原告回本的金额数目较大，被告自己目前没有其他的经济来源，故选择对接银商宝，欲以银商宝数字货币平台作为给原告回本的依靠所在；这也是被告给原告打欠条的最初发心，这一事实当时也是得到了原告的认可和积极配合。因原告在2017年初投资参与了该平台项目，在平台发生变故后，被告为了兑现给其承担回本的承诺，于2018年1月21日，由自己出资共计2100元人民币为原告注册了银商宝数字货币会员，欲以银商宝后期的巨大利益来承担原告投资款的回本；在当时注册时原告也认可并同意被告的这一承诺，积极配合了被告，并向被告提供了注册银商宝会员所需的原告本人的银行帐号、开户行以及电子邮箱等全部个人信息。被告给原告出资注册银商宝会员的行为，充分说明被告在履行给原告回本的承诺；故在原告要求偿还所欠人民币4.4万元的诉请中理应扣除被告曾为其出资注册银商宝的2100元。五、被告选择对接银商宝用以承担给原告回本的理由和依据如下：1、银商宝是中国人100%投股的数字货币；带领中国人实现中国梦的企业。2、是获得国家发改委、工信部、人民银行、工商总局联合授予首批诚信AAA级优秀企业。3、是荣获中国虚拟数字货币行业优秀示范企业。4、是获得《中国互联网金融网站证书》的企业。5、是经国家互联网金融行为认证、工信部给予网站数字加密企业。6、是获得中央电视台多个栏目授予访展播企业。7、是以互联网+商城+实业投资为依托的数字加密货币发行企业。8、是中国数字货币研究所试点单位及付所长单位。9、有国家背书：银商宝数字货币由中国数字货币研究所授予权运营，国家工商总局特批数字区块链研究院、数字商品市场营业执照。以上所列的依据在国家工信部官方网站及互联网权威网站都可查询得到。10、由中国人民政治协商会议全国委员会主管主办的《人民政协报》于2017年11月3日用整版篇幅报道介绍了银商宝数字货币平台的运营情况以及银商宝领军人物陈金火诚信赢未来的大格局和大胸怀。充分说明银商宝是国家权威部门大力推崇并支持的数字货币平台；后期利益前景无可估量！综上所述，原告与被告之间并不是真正意义上的借贷关系；因为原告推卸其投资风险责任，被告被动成为了原告投资平台项目的风险承担人；因承担回本金额的数目较大，被告选择对接银商宝以给原告回本的理由依据确实充分；且对接的银商宝合法合规；只是需要时间来予以兑现。以上答辩意见请求法庭在裁判时予以考虑并采纳！经审理查明，2017年11月16日，被告林昭玲给原告郝俊琳打欠条一张，内容为“今欠郝俊琳投资款肆万肆仟元整（?44000元），2018年12月31日底银商宝回不了本，由承担人负责承担，承担人：郝俊琳。”另查明，2018年1月20日，被告林昭玲给原告郝俊琳注册银商宝会员，出资2100元。以上事实有原告的陈述、欠条、被告的答辩在案予以佐证。本院认为，首先，被告吸收原告资金进行“投资”，承诺给原告高额回报，实质仍是一种借贷行为；从打下欠条的民事行为看出，原告与被告双方形成的债务合同关系明确具体，故被告应按约定偿还原告债务4.4万元；被告在答辩中也愿意对原告履行承担责任的还款义务，只是时间上请求宽限，故该原告请求本院予以支持。其次，关于原告主张的利息问题。因欠条上未约定利息损失，故原告主张的利息可从诉讼之日，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的逾期利息年利率6%计算；最后，关于被告请求扣除出资注册银商宝的2100元人民币的抗辩问题。因出资注册银商宝的2100元的投资行为系被告的投资行为，故该投资的风险也应由被告自己承担，故被告林昭玲为原告郝俊琳银商宝会员的注册金2100元及今后的损益，归被告林昭玲所有，故被告请求扣除2100元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林昭玲于本判决生效之日起十日内给付原告郝俊琳4.4万元，并支付利息（利息以4.4万元为本金，时间从2019年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费450元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。?????????????????????????????????????审判员 梁子明 二O一九年六月二十四日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。