天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4798号原告：王俊有，男，1964年9月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张建，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：周娜，女，1982年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。二被告共同委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。原告王俊有与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理并于2018年10月16日作出（2018）津0112民初4092号民事判决书。原告王俊有不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2019年2月21日作出（2018）津02民终8520号民事裁定书，将本案发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。重审期间，经原告王俊有申请，本院追加周娜为本案被告参加诉讼。本院于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告王俊有，被告张建及其委托诉讼代理人王瑞卿，被告周娜之委托诉讼代理人王瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊有向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张建、周娜偿还原告王俊有借款1400000元；2.请求人民法院判令被告张建、周娜向原告王俊有支付自2015年7月18日起到实际还款之日止的利息（以1400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由被告张建、周娜负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2014年4月20日，被告以购买工程材料为由向原告借款400000元，双方签订借款合同，约定被告于2015年4月20日前归还全部借款。同年7月17日，被告又向原告借款1000000元，双方再次签订借款合同，约定借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日。原告于借款当日通过银行转账方式向被告账户转账1000000元。被告共计向原告借款1400000元，均已过还款期限。上述借款用于二被告夫妻共同生活，故应二被告共同偿还。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告张建辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。张建虽找原告借过钱，但已基本还清。原告仅支付1000000元，其余400000元并未支付。所借钱款，张建均已转给他人，未用于家庭生活且周娜并不知情。请求人民法院依法判决。被告周娜辩称，其对涉案借款不知情，所借钱款也未用于家庭生活，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.原告提交的《借款合同》（2014年4月20日），载明“甲乙双方自愿依法达成本合同。一、甲方借给乙方人民币400000元整（大写肆拾万元正）。用于购工程材料款。二、乙方保证于2015年4月20日前归还全部借款，否则一切责任由乙方全部承担”，甲方签字“王俊有”，乙方签字“张建”；用以证明二被告向原告借款400000元且借款期限已经届满的事实。经质证，二被告对该证据真实性予以确认，认可证据中“张建”字样系张建本人所签，但不认可其关联性和证明目的，认为张建与王俊有之间曾有多笔钱款往来，张建借款并非用于“购工程材料”，该借款合同并未实际履行。本院认证意见，被告自认证据中“张建”的签名是其本人所签，表明该证据具有真实性，对其载明的内容具有证明效力。2.原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》（打印时间：2018年5月17日），载明王俊有名下银行账户于2014年4月11日“现支”199999元；用以证明原告于2014年4月11日支取199999元，为二被告借款准备现金。经质证，二被告对证据的证明目的不认可，认为原告的取款记录不能证明相应款项交付给二被告。本院认证意见，该证据系复印件，原告未能提供原件以供比对，被告亦不予认可；该证据未能反映出支取款项的去向，与本案关联性不足，对该证据的证明效力本院不予确认。3.原告提交的电话录音及文字资料（录音时间：2018年3月9日），用以证明原告向被告索要1400000元借款，被告表示认可，原告要求重新签订字据，被告未表示异议。经质证，被告认可该录音的真实性，但认为录音当时其处于醉酒状态，不能明确表示其真实意思。本院认证意见，在王俊有与张建的通话录音中虽反复提到钱款数额，但均无明确具体的指向，结合王俊有与张建之间存在多次钱款往来的情形，难以认定通话录音中的钱款与本案的关联性，故对该证据的证明效力不予确认。4.原告提交的《个人活期交易明细辅助信息查询结果》（户名：王俊有），用以证明在2011年1月4日至2017年12月25日期间，王俊有向张建账户转账315万元，张建向王俊有账户转账128.5万元的事实。经质证，二被告对该证据真实性认可，但对其证明目的不认可。本院认证意见，该证据具有真实性，能够反映王俊有与张建之间钱款往来的情况，该证据对其载明的内容具有证明效力。5.被告提交的《个人活期交易明细辅助信息查询结果》（户名：张建），用以证明在2014年7月17日后，张建向王俊有账户转账113万元，已还清了案涉1000000元借款合同项下的借款。经质证，原告对该证据真实性认可。本院认证意见，该证据具有真实性，能够反映王俊有与张建之间钱款往来的情况，该证据对其载明的内容具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。自2012年9月1日起，王俊有与张建之间通过银行转账方式存在多笔金钱往来。2012年9月1日，王俊有转账给张建100000元；2013年1月20日，王俊有转账给张建100000元；2013年4月20日，王俊有转账给张建280000元；2013年8月12日，王俊有转账给张建200000元；2013年12月10日，王俊有转账给张建970000元；2014年1月7日，张建转账给王俊有50000元；2014年4月9日，张建转账给王俊有100000元；2014年7月17日，王俊有转账给张建1000000元；2014年7月20日，张建转账给王俊有100000元；2014年8月20日，张建转账给王俊有600000元；2014年10月7日，张建转账给王俊有100000元；2014年10月9日，张建转账给王俊有50000元；2014年11月6日，王俊有转账给张建500000元；2014年12月30日，张建转账给王俊有250000元；2015年5月12日，张建转账给王俊有30000元。2014年4月20日，王俊有与张建签订《借款合同》，约定王俊有借给张建400000元用于购买工程材料，借款期限至2015年4月20日。2014年7月17日，王俊有与张建再次签订《借款合同》，约定王俊有借给张建1000000元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日。2016年1月12日，王俊有曾以张建、周娜为被告诉至本院，在审理过程中，王俊有与张建、周娜达成调解协议，“被告张建于2017年7月13日之前一次性偿还原告王俊有借款1200000元”，“原告放弃对周娜的诉讼请求”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：1.张建是否欠付王俊有借款；2.周娜是否负有还款义务。王俊有主张张建分别于2014年4月20日、2014年7月17日向其借款400000元、1000000元。被告对于2014年4月20日借款400000元的主张不予认可。原告提交银行卡交易明细清单用以证明其于2014年4月11日取款199999元，作为向被告借款的资金，但其取款时间在签订借款合同之前，取款数额亦与借款合同约定数额不符。原告未能提供充足证据证明其已实际履行了2014年4月20日借款合同项下400000元款项的出借义务，对该笔借款，本院不予确认。原、被告对2014年7月17日借款1000000元均无异议，对该笔借款本院予以确认。2014年7月17日借款合同签订后，张建分别于2014年7月20日、2014年8月20日、2014年10月7日、2014年10月9日、2014年12月30日、2015年5月12日向王俊有转账100000元、600000元、100000元、50000元、250000元、30000元，合计1130000元。二被告明确表示2014年7月17日后张建向王俊有转账1130000元中的1000000元（张建分别于2014年7月20日、2014年8月20日、2014年10月9日、2014年12月30日、2015年5月12日向王俊有转账100000元、600000元、50000元、250000元，合计1000000元）用以偿还2014年7月17日1000000元借款合同项下的借款，该笔借款已因清偿而消灭。因此，对于王俊有关于二被告向其借款1400000元未予清偿的主张，本院不予支持。王俊有与张建之间借款合同均未约定利息，王俊有虽主张双方存在口头约定，但并无证据予以佐证，张建亦不予认可，本院对王俊有关于借款利息的主张不予支持。王俊有与张建之间借款合同未经周娜签字确认，王俊有未向周娜支付钱款，也未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，周娜明确表示对借款事实不知情也不同意承担还款责任。王俊有与张建之间案涉债权债务关系业已消灭，故王俊有关于周娜承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王俊有的全部诉讼请求。案件受理费19188元，由原告王俊有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李卫国审 判 员  李 婧人民陪审员  孟凡梁二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。