wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初931号 原告：天元区飞天广告制作中心（系个体工商户），住所地株洲市。 经营者：陈秀云，女，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被告：张洁，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 原告天元区飞天广告制作中心与被告张洁劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。实习法官助理戴芬协助审理，书记员刘珊珊担任法庭记录。原告飞天广告制作中心的委托诉讼代理人肖山红，被告张洁及其委托诉讼代理人刘渡江到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告天元区飞天广告制作中心向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资7533元。事实与理由：被告是做广告安装的，常为广告公司做些业务。被告曾短期承包过原告的广告安装业务，当时是口头协议，业务费也在当月结清。原告也与被告沟通过建立劳动关系的事情，但双方未就工资待遇等事项谈妥，所以被告最终没有来原告处上班，双方未建立劳动关系。劳动仲裁裁决书在没有任何依据的情形下作出的事实认定和裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告张洁辩称：本案劳动仲裁符合法定程序，裁决未发生法律效力，故本案应对劳动仲裁的全部内容进行审理并依法作出裁判。原、被告存在劳动关系。被告张洁于2018年6月22日入职到原告处从事户外安装及室内制作工作。工作期间，原告通过银行转账及现金发放的形式向答辩人支付了劳动报酬。被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资10003元及经济补偿金1548.25元的请求符合法律规定，请人民法院予以支持。因12月份工资原告已经支付，在本案中不再主张；养老保险金损失的仲裁申请也不在本案中进行主张。 本院经审理查明以下案件事实：原告天元区飞天广告制作中心系从事广告设计、制作、安装等业务的个体工商户。被告张洁系从事户外广告安装及室内广告制作的技术人员。2018年8月至12月间，被告张洁通过朋友介绍，与案外人颜强星等人一起向包括天元区飞天广告制作中心在内的多个广告制作经营者承包户外广告安装业务。由被告提供劳务，由广告制作经营者提供设计和材料。劳务费用按件计酬或按天计酬，每月结算一次费用，报酬由广告经营者转账至被告银行账户或现金支付。具体情况为：荷塘区飞天广告制作中心于2018年9月17日向被告张洁转账支付3217元劳务费；荷塘区飞天广告制作中心于2018年10月15日向被告张洁转账支付2184元劳务费；芦淞区飞天广告制作中心于2018年11月15日向被告张洁转账支付3016元劳务费。 被告张洁认为其与原告天元区飞天广告制作中心存在劳动关系，向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求天元区飞天广告制作中心、株洲市芦淞区飞天广告制作中心、荷塘区飞天广告制作中心、株洲市天美文化建设有限公司连带支付未签劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金、2018年12月份工资1300元并要求补缴养老保险。株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出株天劳人仲案字[2018]第239号《仲裁裁决书》裁决天元区飞天广告制作中心向张洁支付未签劳动合同二倍工资7533元。原告天元区飞天广告制作中心不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告明确表示对2018年12月份工资及补缴养老保险的请求不再主张。 另查明：天元区飞天广告制作中心、株洲市芦淞区飞天广告制作中心、荷塘区飞天广告制作中心系各自独立的个体工商户，经营者分别为陈秀云、高丽华、彭飞舟。 以上事实有原告提交的天元区飞天广告制作中心的工商登记信息、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、荷塘区飞天广告制作中心营业执照复印件、芦淞区飞天制作中心营业执照复印件、银行流水、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、银行卡流水，被告提交的仲裁庭审笔录，原告申请的证人颜强星、高丽华出庭作证的证人笔录，以及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据法律的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应提供证据证实其向用人单位提供了劳动的事实。本案中，被告张洁仅提交了“工资银行卡交易明细”，拟证明原告向其发放了工资的事实。但被告提交的银行卡交易明细中并没有相关的付款凭证印证。虽“荷塘区飞天广告制作中心”、“株洲市芦淞区飞天广告制作中心”两经营户有向被告张洁转账的记录，但该两经营户系独立的工体工商户，与原告天元区飞天广告制作中心并非同一主体。被告张洁无证据证明荷塘区飞天广告制作中心、株洲市芦淞区飞天广告制作中心与本案原告天元区飞天广告制作中心系关联的经营主体。故被告张洁提交的工资发放明细系孤证，不能充分证明其与原告存在劳动关系。关于被告张洁辩称原告在劳动仲裁庭审笔录中自认了双方存在劳动关系的问题。本院认为，仲裁庭记录有“荷塘飞天”、“芦淞飞天”、“天美文化公司”主体的发言，尚不能确定是原告天元区飞天广告制作中心的意思。其次，笔录中虽有被申请人自认被告为其工作并向被告发放了工作报酬的事实，但从最后发言的意思可以看出系发放劳务费用。该意思表示亦可从证人高丽华的证言得到佐证。因此，被告提交的仲裁庭审笔录并不能充分证明原告自认与被告存在劳动关系的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告天元区飞天广告制作中心无需向被告张洁支付未签劳动合同所产生的二倍工资和经济补偿金。 本案案件受理费10元，本院依法予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 邹晓明尹徐徐利容 二〇一九年六月十二日 法官助理 实 习  戴 芬 书 记 员 刘   珊   珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初1485号 原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松**松浦大道**。 负责人：杨杰，职务主任。 委托诉讼代理人：潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。 被告：李晓红，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住河北省沧州市沧县。 原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告松浦信用社的委托诉讼代理人潘涌到庭参加诉讼，被告李晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 松浦信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令李晓红共同偿还借款本金100000元，利息58014.5元（截至2018年8月15日，合计158014.5元），并自2018年8月16日起按月利率千分之13.05计算利息，支付到实际给付之日止；2、请求判令如借款人不能按时偿还上述借款，则拍卖、变卖借款人抵押的房产优先偿还本案借款本息及诉讼费用。事实及理由：2012年7月12日，李晓红与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》，约定李晓红向松浦信用社申请借款，借款期限自2012年7月12日起至2015年7月10日止，借款金额100000元，月利率为千分之8.7，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，如果逾期，利率上浮50%。李晓红同意用自己名下位于哈市××开发区学院路南金泰·蓝郡9栋2单元4层1号的房屋为借款做抵押担保，并办理了抵押登记。根据借款人的申请，松浦信用社于2013年12月9日向李晓红发放贷款100000元。截至2018年8月15日，李晓红只偿还借款本利息11527.5元，尚欠借款本金100000元，欠利息58014.5元。对所欠的借款本金100000元在2015年7月10日之前按照月利率千分之8.7计算，在2015年7月10日之后按照月利率千分之13.05计算。 李晓红未出庭，未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对松浦信用社提交的证据1.《最高额个人担保借款合同》一份、证据2.《房地产抵押合同》一份、证据3.房产证和他项权证各一份、证据4.借款凭证一份、证据5.利息清单一份、证据6.报纸一份，本院认定如下：松浦信用社的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以形成完整的证据链,本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，李晓红与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》，约定李晓红向松浦信用社申请借款，借款期限自2012年7月12日起至2015年7月10日止，借款金额100000元，月利率为千分之8.7，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，如果逾期，利率上浮50%。李晓红同意用自己名下位于哈市××开发区学院路南金泰·蓝郡9栋2单元4层1号的房屋为借款做抵押担保，并于2012年7月19日在哈尔滨市住房保障和房产管理局呼兰分局办理完毕抵押登记。松浦信用社于2013年12月9日向李晓红发放贷款100000元。截止至2018年8月15日，李晓红向松浦信用社偿还利息11527.5元，尚欠借款本金100000元，欠利息58014.5元。 本院认为，松浦信用社与李晓红签订的《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，因此借款人李晓红应按照借款合同约定履行还款义务。故对松浦信用社要求李晓红偿还截止至2018年8月15日的借款本金100000元、利息58014.5元，本息合计158014.5元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对松浦信用社要求李晓红自2018年8月16日起按月利率千分之13.05计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。此外，松浦信用社与李晓红还就贷款合同的抵押房产办理了抵押登记，松浦信用社为抵押权人，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，故对松浦信用社要求以拍卖、变卖本案所涉抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李晓红于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款本金100000元、利息58014.5元（上述金额截止至2018年8月15日），本息合计158014.5元； 李晓红于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社自2018年8月16日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率千分之13.05的标准计算的利息； 如李晓红不能清偿本判决书第一、二项所涉款项，对其不能清偿的部分，哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社有权对李晓红名下的位于哈市利民开发区学院路南金泰·蓝郡9栋2单元4层1号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元（哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社已预付），由李晓红承担，李晓红须在本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李晓萃 二〇一九年六月十八日 法官助理金凝 书记员孟繁晶
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执209号 本院在执行申请执行人吴古金与被执行人窦鹏、兴义市华旭商务酒店、兴义市华旭酒店管理有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将窦鹏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初145号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人殷某，男，1967年12月7日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无锡太湖法律服务所负责人，户籍在无锡市滨湖区，住。2018年7月4日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月22日以简易程序立案受理，后于2019年3月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人殷某于2018年6月24日晚，在本市滨湖区万源楼酒店与他人饮酒。当晚9时许，代驾张某驾驶被告人殷某的汽车至本市滨湖区世家名门小区北门附近，后停车离开。被告人殷某随即独自驾车从上述地点出发，行驶至宪园路周新苑三期路口由北向东左转时，与高某停放在路口的轿车发生碰撞，后被民警查获。被告人殷某归案后如实供述了上述事实。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人殷某的血液中乙醇含量为161mg/100ml。经交警认定，被告人殷某负事故全部责任。案发后，被告人殷某赔偿被害人经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人殷某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某对公诉机关指控事实及罪名无异议，但辩称因代驾未能将其送至目的地，其在无意识的状态下驾驶汽车，请求免予刑事处罚。经审理查明：2018年6月24日晚，被告人殷某在本市滨湖区万源楼酒店与同学何某、黄某等人吃晚饭时饮酒。当晚9时许，何某为被告人殷某联系代驾张某，由张某根据殷某指挥驾驶殷某牌号苏Ｂ×××**黑色宝马轿车驶往殷住处周新苑三期小区。张某驾驶车辆沿周新中路由东往西行驶至锡南路路口时，被告人殷某要求张某左转，因车辆处于直行车道，张即直行向西行驶，并询问殷某目的地是否为世家名门小区，殷某稍迟疑后表示“可以”。通过路口后，被告人殷某要求张某将车停靠世家名门小区北门附近路边，张某随即离开。约九分钟后，被告人殷某独自驾驶上述车辆出发，行驶至宪园路周新苑三期小区路口由北向东左转时，与高某停放在路口的牌号皖Ａ×××**白色福特轿车发生碰撞，高某及其女友随即将殷某所驾车辆拦停，并拨打电话联系鲁某帮忙，被告人殷某当场否认饮酒。公安民警接鲁某报警电话后赶至现场将被告人殷某抓获。被告人殷某归案后如实供述了主要犯罪事实。经交警对被告人殷某呼气酒精检测，酒精含量为174mg/100ml。交警随即将被告人殷某带至无锡市华清医院抽取血样。2018年6月26日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人殷某血液中乙醇含量为162mg/100ml。2018年7月9日，经无锡市公安局物证鉴定所再次检验，被告人殷某血液中乙醇含量为161mg/100ml。经交警部门认定，被告人殷某负事故的全部责任。案发后，被告人殷某赔偿被害人高某经济损失人民币10000元，取得了高某的谅解。上述事实，被告人殷某在开庭审理中无异议，并有被害人高某的陈述，证人何某、黄某、张某、徐某、鲁某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息、涉案车辆照片、呼气酒精含量检测笔录、呼气测试单、血样提取登记表、代驾证件、代驾信息截图、驾驶路线图、机动车驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、辨认笔录、勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、现场监控录像、执法录像、行车记录仪录像、赔偿协议书、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所及无锡市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对于被告人殷某提出的其系在无意识的状态下驾驶汽车请求免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人殷某在代驾张某开车过程中，指挥具体行驶路线，在代驾离开后自行驾车驶往居住小区发生交通事故，肇事后当场否认饮酒，上述事实证明被告人殷某案发时意识清醒。同时，被告人殷某饮酒后驾驶机动车，发生交通事故，其血液中乙醇含量达161mg/100ml，不符合免予刑事处罚规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  梁 琦二〇一九年六月五日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执716号 被执行人：钟建明，男，汉族，住分宜县。 本院在执行钟建明罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初98号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟建明在银行的存款计人民币30000元；或扣留、提取其劳动收入30000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年六月二十二日 书记员  黄小霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执395号 申请执行人：绵阳富临医院有限公司，住所地：绵阳市高新区普明南路东段100号，统一社会信用代码：91510700MA64AY973R。 法定代表人：胡博，董事长。 被执行人：张秋勇，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：莫家其，男，汉族，1975年12月23日出生，住四川省资中县。 绵阳富临医院有限公司申请执行张秋勇、莫家其医疗服务合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初159号民事判决书已发生法律效力，被执行人张秋勇、莫家其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人张秋勇、莫家其的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十日 书记员  胡宗才
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初267号 原告：郑欢，女，汉族，1990年10月5日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：成华区青山绿水茶楼，经营场所四川省成都市成华区荆竹坝路****。 经营者：苏兴明，男，汉族，1966年2月8日出生，住四川省射洪县。 原告郑欢与被告成华区青山绿水茶楼（以下简称：青山绿水茶楼）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑欢的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。被告青山绿水茶楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑欢向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还人民币16000元，并支付资金占用利息（按年利率6%从起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：原告想学驾校，经朋友介绍认识被告经营者苏兴明。苏兴明告知认识驾校人员帮助原告办理入学学习并通过驾校考试领取驾照，但需要费用16000元。原告于2016年1月15日向苏兴明支付学费现金人民币16000元，苏兴明向原告出具加盖他自己开设的成华区青山绿水茶楼的收据。苏兴明收款后，迟迟未与原告办理学习驾校事宜，原告多次要求退还人民币16000元，苏兴明拒不退还学习驾校费用。 被告青山绿水茶楼未答辩。 经审理查明，2016年1月15日，原告郑欢为进入驾校学习并通过驾校考试向被告青山绿水茶楼支付16000元，被告向原告出具《收款收据》，载明：“C1驾证（包过）”，同时被告的经营者苏兴明在收款人一栏签名。此后，被告未履行承诺，原告未进入驾校学习，也未取得驾照。 上述事实，除当事人陈述外还有如下证据予以证实：1、原告郑欢的身份信息、被告青山绿水茶楼的工商登记信息、经营者苏兴明的身份信息；2、《收款收据》等。 本院认为，原告郑欢与被告青山绿水茶楼建立了委托合同关系，原告依约向被告支付了16000元，现被告未履行合同义务，导致原告进入驾校学习并取得驾照的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告有权解除合同，合同解除后，被告收取的款项16000元应予以返还，故对原告要求被告返还人民币16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期返还前述款项，给原告造成了资金利息损失，原告有权主张资金占用利息，具体计算如下：以16000元为本金，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率标准，从起诉之日2019年1月7日起计算至实际付清之日止。被告青山绿水茶楼无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据案件事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成华区青山绿水茶楼于本判决生效之日起十日内，向原告郑欢返还16000元并支付资金占用利息（以16000元为本金，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率标准，从2019年1月7日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告郑欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告成华区青山绿水茶楼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵伊拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 倪 海 娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3155号申请人：兰考县老范纺织品批发部。统一社会信用代码：91410225MA42A77046。经营场所：兰考县人民路中段。经营者：马莲云，女，1957年4月26日生，汉族，住兰考县。被申请人：北控城市服务（兰考）有限公司。统一社会信用代码：91410225MA451J3725。住所地：兰考县产业集聚区工业路东侧科技路南。法定代表人：张新辉。申请人兰考县老范纺织品批发部于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人北控城市服务（兰考）有限公司名下银行存款392000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人黄文慧提供392000元的财产担保。本院认为，申请人兰考县老范纺织品批发部的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人北控城市服务（兰考）有限公司名下银行存款392000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三民二〇一九年六月四日书记员  孙 云
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1903号 原告：刘俊领，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：陈金双，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 被告：陈桃娟，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住河北省大名县，系陈金双之妻。 被告：张泽起，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。 原告刘俊领与被告陈金双、陈桃娟、张泽起民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊领及其委托诉讼代理人王增显、被告张泽起到庭参加诉讼，被告陈金双、陈桃娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊领向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令偿还原告借款30000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告陈金双、陈桃娟夫妇以家庭生活所需为名，向原告借款30000元，约定月利率2分，并由张泽起提供担保，当时口头约定用款三个月，可借款到期后，虽经原告多次催要，被告总以无钱而拒还，无奈的情况下，只好诉请人民法院，请求判如所请。 张泽起辩称，借款大约有10多年啦，是借款20000元，后来这10000元是因为没有给的利息。陈金双、陈桃娟共计借款20000元，经过结算在2018年8月4日被告陈金双、陈桃娟还有11200元的利息没有支付，当天陈金双、陈桃娟支付了1000元的利息，后给原告出具了一支3万元的总借款条，我是担保人。原告经常催要借款，去了多少趟都不记得了，我是陈桃娟的亲大伯，陈桃娟的父亲是我的三弟，我三弟是上门女婿，陈桃娟是我三弟的二女儿，陈桃娟与陈金双是夫妻关系，该我承担的责任我承担。 陈金双未作答辩。 陈桃娟未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 2010年左右，被告陈桃娟、陈金双夫妻二人通过陈桃娟的大伯也就是本案的被告张泽起向原告借款20000元。2018年8月4日经双方结算，被告陈桃娟、陈金双尚欠原告本金及利息11200元未还，被告陈金双向原告刘俊领出具借款担保欠据一支，载明“今向刘俊领借款现金人民币3万元整（大写三万），月利率2%，该借款由张泽起以家庭和个人全部财产提供连带责任担保。借款人：陈金双担保人：张泽起”，陈金双在借款人处签名捺印，张泽起在担保人处签名捺印。借款到期后，虽经原告多次催要，被告总以无钱为由拒还。 上述事实有当事人陈述、借款担保欠据一支及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告陈金双从原告刘俊领处借款，并为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护。原告为被告陈金双提供了借款，履行了自己的义务，被告陈金双作为借款人即负有还款付息的义务。被告陈桃娟与被告陈金双系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告陈金双、陈桃娟共同偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。被告张泽起自愿为上述借款提供担保，系其真实意思表示，被告张泽起作为保证人对上述借款应当承担连带保证责任。依据有关法律规定，担保人张泽起在履行保证责任后，有权向借款人陈金双、陈桃娟追偿。刘俊领与陈金双约定月利率2%，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告陈金双、陈桃娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告陈金双、陈桃娟于本判决生效后十日内偿还原告刘俊领借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告张泽起对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告张泽起履行保证责任后，有权向被告陈金双、陈桃娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元及保全费320元，由被告陈金双、陈桃娟、张泽起承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩瑞朋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5253号原告：赵英雷，男，1960年4月2日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：冯荣，女，1975年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。原告赵英雷与被告冯荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我出售面粉给被告，被告欠我面粉款32000元未付。2010年8月18日，被告给我书写欠条一份，经多次催要被告以种种理由未付。请求依法判令被告偿还货款32000元。被告辩称，被告与原告存在买卖合同关系，在买卖合同关系终结以后经原被告双方确认，被告尚欠原告面粉款32000元，被告于2010年8月18日为原告书写欠条一份，被告于2010年10月1日通过中国邮政储蓄银行向原告转款30000元，在转款之前被告告知原告提供的面粉不合格被企业罚款2000元，此32000元中再付30000元了结，其中2000元为罚款的扣款，原告同意了。因此被告支付了30000元了结了32000元的欠条内容。在转款之后被告要求原告返还欠条，原告承诺撕坏。欠条出具的时间为2010年8月18日，欠条出具的日子及是诉讼时效的起算点，至于原告起诉时已经远远超出法定诉讼时效，原告当庭没有举证诉讼时效中断延长的证据，请求法庭依法驳回起诉。经审理查明，自2007年起原、被告有面粉交易，原告出售面粉给被告。时至2010年8月18日，被告欠原告面粉款32000元未付，由被告出具欠条一份，未载明还款期限。庭审中，被告提供2010年10月1日通过中国邮政储蓄银行向原告汇款30000元的转账凭单一份，以证实还款30000元。原告认可收到该凭单款项，辩称系还其它货款，但原告并未提供证据加以证明该主张，也未提供诉讼时效中止、中断的证明。上述事实，有被告出具的欠条、转账凭单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告购买原告货物理应及时支付货款。原告认可收到被告转款，其不能举证证明系偿还其它款项，原告应承担举证不能的法律后果。同理，被告关于此32000元货款再付30000元了结的主张，因无相关证据证实，本院不予采纳。据此，本院认定被告尚欠原告货款2000元。自2010年10月1日被告还款之日起至本案提起诉讼之日间，原告未能提供这段时间诉讼时效中止、中断的证明，原告亦应承担举证不能的法律后果，本院认定本案已超过法定诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条的规定，判决如下：驳回原告赵英雷的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵英雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇一九年六月十一日书记员  黄赛赛
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1747号 原告：唐炯武，男，1990年9月30日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁波市海曙区,现住浙江省温州市瓯海区。 被告：钱麟,男,1989年5月21日出生，汉族,身份证住址：浙江省宁波市江**。 原告唐炯武诉被告钱麟民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员孙平平独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，发现被告钱麟下落不明，不宜再适用简易程序审理，本案于2019年3月5日依法转为普通程序审理，由审判员张频波担任审判长，与人民陪审员张爱华、徐卫军组成合议庭，又向被告公告送达起诉状副本、应诉材料和传票等，于6月11日公开开庭进行了审理，原告唐炯武到庭参加了诉讼，被告钱麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐炯武诉称：2017年7月份被告因为资金短缺向原告借款用于周转，出于朋友之间的信任，原告借给被告180000元，并且让被告出具了借条和收条各一份（不计算利息），借款期限后原告多次催讨，被告一拖再拖，到后来被告手机一直关机，无法与被告取得联系。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院：1.请求法院依法判令被告归还原告借款180000元整。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告归还原告借款160000元。 原告唐炯武为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 经审理查明：被告钱麟因资金周转需要，与2017年12月7向原告唐炯武借款，并于2017年7月原、被告双方签订借条一份，并在借条中载明“钱麟近期因为生意需要资金周转，向唐炯武借款人民币十八万元整，与2017年12月15如还清，如不能按期足额归还借款，以借款人家里或名下物品作为抵押，出借人有权处理抵押品，知道借款方到期如数归还借款。”在借条中，原、被告双方对于借款的期限，借款的日期未作规定。2017年7月22日，被告钱麟写下收条一份，载明“今收到借款180000元证，转账120000元，现金60000元整，卡号为62×××41。”此后，原告分别于2017年7月22日、7月23日、7月26日向被告钱麟转账20000元、50000元、30000元，合计转账100000元，另60000元现金系原告唐炯武现金交付给被告。 以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证，转账手机截屏记录及原告当庭陈述等予以佐证。 本院认为：原告唐炯武于2017年7月分三次银行转账给被告钱进100000元和现金支付60000元，被告钱麟于2017年7月22日出具了《借条》及《收条》一份，均系其真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，本院认可这份证据的客观性、关联性、合法性，双方的借款关系依法成立并合法有效。被告出具的借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。现被告钱进未按约定期限归还上述借款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱麟在本判决生效之日起十日内一次性归还原告唐炯武借款本金160000元。 预收案件受理费3900元，实收案件受理费3400元，由被告钱麟承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本页无正文 审 判 长 张 频 波 人民陪审员 张 爱 华 人民陪审员 徐 卫 军 二〇一九年六月十一日 代书 记员 江汪天宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执935号 申请执行人:蔡春晓，女，1971年5月24日出生，住杭州市江干区。 申请执行人:蔡红波，女，1969年3月29日出生，住泰顺县。 被执行人:缪伟杰，男，1985年6月23日出生，住泰顺县。 被执行人:郑起平，男，1951年8月26日出生，住泰顺县。 申请执行人蔡春晓、蔡红波与被执行人缪伟杰、郑起平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2781号判决书，执行标的为：1.被执行人缪伟杰归还申请执行人蔡春晓、蔡红波借款本息人民币1720916元(暂计)；2.被执行人郑起平对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任后，有权向缪伟杰追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人缪伟杰、郑起平银行存款或其他合法收入1720916元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月五日 书记员  郑彩霞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1183号 原告：毛某1，男，藏族，小学文化，住天祝藏族自治县，农民。 委托诉讼代理人：毛某2（系毛某1哥哥），男，1963年3月16日出生，藏族，小学文化，住天祝藏族自治县，农民。 被告：罗某，男，藏族，住天祝藏族自治县，农民。 原告毛某1与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某1委托诉讼代理人毛某2到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告装载机租赁费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月原、被告达成装载机租赁协议，原告将自己所有的装载机一辆租赁给被告使用，月租赁费18000元。协议达成后，原告就将自己的装载机交付给被告使用。2017年7月23日原、被告经结算，被告欠原告租赁费50000元，被告向原告出具欠条一张。原告多次索要，被告以各种理由拒付租赁费。综上所述，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告罗某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至9月原、被告双方经协商达成装载机租赁协议，原告将自己所有的装载机一辆租赁给被告使用，月租赁费18000元。协议达成后，原告将装载机交付给被告使用。至2017年7月23日原、被告双方经结算，被告共欠原告租赁费50000元，被告向原告出具欠条一份，欠条中注明：“今欠到毛某1装载机费用伍万元整（?50000元），今欠人：罗某”。后经原告多次索要，被告未予支付，原告遂依法起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件一份、欠条一份，本院依原告申请依法调取的被告身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告罗某租赁原告毛某1所有的装载机的行为已形成租赁合同关系，租赁合同合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告毛某1要求被告罗某给付租赁费50000元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下： 被告罗某于本判决生效之日起三十日内给付原告毛某1租赁费50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郑有功 二〇一九年六月十二日 书记员  王占霞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异109号 异议人（被执行人）：刘群英，女，1979年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：林岫峰、赖木秋，福建邦司律师事务所执业律师。 申请执行人：厦门市陆兴行租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区机场物流园区4C之三。 法定代表人：周陆兴。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。 被执行人：罗冰，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行厦门市陆兴行租赁有限公司与罗冰、刘群英租赁合同纠纷一案中，刘群英于2019年5月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘群英称，依法未经审判不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，法院在执行过程中裁定追加刘群英为被执行人的执行行为是错误的。刘群英请求法院撤销（2013）湖执行字第554号执行裁定书。 本院查明，本院在执行厦门市陆兴行租赁有限公司与罗冰租赁合同纠纷一案中，厦门市陆兴行租赁有限公司以刘群英系罗冰之妻应共同承担债务为由申请追加刘群英为被执行人，本院于2013年2月4日作出（2013）湖执行字第554号执行裁定，裁定内容为：“追加刘群英为被执行人；刘群英在本裁定生效之日向厦门市陆兴行租赁有限公司清偿债务2562252元。” 2019年3月28日，本院立案恢复执行厦门市陆兴行租赁有限公司与罗冰、刘群英租赁合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执恢52号。 本院认为，本院作出（2013）湖执行字第554号执行裁定，追加刘群英为被执行人，是执行裁决行为，不属于执行行为，因此，刘群英要求撤销（2013）湖执行字第554号执行裁定书的异议申请，不属于执行行为异议审查范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回刘群英的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  李丽莎 二〇一九年六月十三日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款、第三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1215号 异议人（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥文浩，四川琴台律师事务所律师。 被执行人：樊智刚，男，1964年11月7出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：吴英，女，1978年10月21出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川海百川商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区大科甲巷，住所地四川省成都市锦江区大科甲巷****：成都春熙商业投资开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大科甲巷**，住所地四川省成都市锦江区大科甲巷**成都富贵车实业发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区春熙路南段7号3，住所地四川省成都市锦江区春熙路南段****四川佳境商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：樊，住所地四川省成都市成华区v id='3'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人樊智刚、吴英、四川海百川商贸有限公司、成都春熙商业投资开发有限公司、成都富贵车实业发展有限公司、四川佳境商贸有限公司一案中，平安银行股份有限公司对网络询价结果不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人平安银行股份有限公司称，在公证债权文书强制执行一案中，已经对案涉抵押物申请网络询价，现由江苏京东信息技术有限公司和中国工商银行股份有限公司分别出具了网络询价报告，但平安银行股份有限公司成都分行认为询价报告评估房产价值明显过高，请求法院予以撤销。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第1109号、（2019）川国公证执字第28号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行樊智刚、吴英、四川海百川商贸有限公司、成都春熙商业投资开发有限公司、成都富贵车实业发展有限公司、四川佳境商贸有限公司一案，执行案号为：(2019)川01执254号。本院分别委托江苏京东信息技术有限公司的京东大数据评估询价平台、中国工商银行股份有限公司融e购电商平台对成都春熙商业投资开发有限公司名下位于成都市锦江区青年路8号1栋11楼39号房产进行网络询价，并分别出具《网络询价报告》。平安银行股份有限公司成都分行认为上述两份《网络询价报告》对询价房产的估价过高，遂提起异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，平安银行股份有限公司成都分行认为网络询价价格过高，不属于上述规定中可以按照参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理的情形，其异议不属于执行异议的审查范围。同时根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。”的规定，在网络询价无法达成一致的情况下，执行机构应当委托评估机构进行评估。平安银行股份有限公司成都分行不认可网络询价结果，可以申请由人民法院委托评估机构进行评估。综上，平安银行股份有限公司成都分行认为网络询价对房屋估价明显过高的异议，不属于执行异议审查的范围，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司成都分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年六月十七日 书记员  王杰
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初913号之一申请人：孙伟，男，1965年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张玉珠，男，1969年3月3日出生，汉族，住涿鹿县。原告孙伟与被告孙春根、张玉珠、郭来婵借款合同纠纷一案，申请人孙伟于2019年6月20日向本院提出申请，因申请人申请财产保全，本院裁定冻结被申请人孙春根、张玉珠的银行存款2365792元，实际冻结被告孙春根、张玉珠的银行存款为63892.33元，故请求对被申请人张玉珠的楼房及汽车进行保全。本院经审查认为，申请人孙伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张玉珠位于涿鹿县（产权证号为ＡＳ-××2）楼房一套，期限至2021年6月19日。二、查封被申请人张玉珠所有的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的轿车三辆，期限至2021年6月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马雪松二〇一九年六月二十日书记员  董菁菁
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执147号 申请执行人：邱松华，男，汉族，生于1955年4月22日。 被执行人：李国强，男，汉族，生于1976年11月16日。 被执行人：李轩科（系李国强之父），男，汉族，生于1956年1月2日。 被执行人：李长彦（又名李海彦），男，汉族，生于1964年1月26日。 申请执行人邱松华与被执行人李国强、李轩科、李长彦民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0721民初936号民事调解书，被执行人李国强、李轩科应偿还申请执行人邱松华借款本息63400元、承担案件受理费592元，逾期未还，按月利率20‰支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李长彦对上述借款中的50000元承担连带偿付责任。调解书确定的履行期限届满后，上述被执行人均未履行，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中查明，被执行人李国强下落不明，其名下未发现可供执行的财产。本院依法拘传被执行人李长彦强制执行，李长彦先后两次共计履行40000元。本院依法扣划被执行人李轩科银行存款8000元，上述共计48000元申请执行人邱松华已领取。2019年6月11日，申请执行人邱松华与被执行人李轩科、李长彦就剩余尾款履行事宜自愿达成如下执行和解协议：1.邱松华未受偿金额确定为20000元,由李轩科于2019年10月1日前一次性还清；2,邱松华自愿放弃对李长彦连带担保责任的执行；3,.若李轩科到期未履行，恢复对李轩科、李国强的强制执行。经审查，上述执行和解协议符合法律规定，是当事人真实意思表示，应予认定。鉴于上述执行和解协议履行期限较长、不能在执限内履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0703执147号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇一九年六月十三日 书记员  徐 军
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1576号 申请执行人：张朝全，男,1958年2月1日生，汉族，住所利辛县。 被执行人：李松，男,1972年4月3日生，汉族，住所蒙城县。 被执行人：张玉，女,1972年7月20日生，汉族，住所蒙城县。 本院在执行申请执行人张朝全与被执行人李松、张玉民间借贷纠纷一案中，经双方达成和解协议，长期履行还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1576号案件中对被执行人李松、张玉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月十一日 （） 书记员  王崇峰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1548号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人李春城,男，汉族，生于1994年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李春城行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审347号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5771号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈敖力着，男，1986年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈敖力着金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1449.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初8695号原告：白全昌，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。被告：邱堂玲，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蔡家良，重庆万可律师事务所律师。原告白全昌与被告邱堂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告白全昌及其委托诉讼代理人罗代红，被告邱堂玲的委托诉讼代理人蔡家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白全昌向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付借款本金10万元；2．判决被告从2009年2月18日起以月息1%标准支付利息至本息清偿为止。事实和理由：2000年2月18日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，约定月利率1%，原告通过现金交付。2001年12月31日，被告就上述借款重新向原告出具借条一张，并注明“以前的借条作废”。此后，被告在2006年7月20日至2018年9月3日期间向原告及其配偶蒋太芬的银行账户共计支付利息7.2万元，至今未归还本金。被告邱堂玲辩称，被告向原告出具2张借条属实，但原告均未实际向被告提供借款，故借贷法律关系没有成立，借条未生效。若借条生效，本案诉讼时效已过，原告债权应不受法律保护。本院经审理认定事实如下：2000年2月18日，原告向原告出具《借条》一张，载明：今借到白权昌现金10万元，利息1分。2001年12月31日，被告重新出具《借条》一张，载明：今借到白权昌10万元，以前的借条作废。另查明，被告邱堂玲在2017年10月10日至2018年9月3日期间通过原告配偶蒋太芬中国建设银行账户返还原告3.5万元。庭审中，原告述称，除上述通过蒋太芬中国建设银行账户转账还款外，被告还向原告的中国邮政储蓄银行存折账户还款1.9万元。除以上转账方式还款外，还有现金还款，总的还款金额累计7.2万元。2001年12月31日《借条》未写明利息，只有被告单方签字，原告并未认可不计利息，双方借款仍应按2000年2月18日《借条》约定的1分利息即月利率1%进行结算。被告述称，对《借条》载明的债权人“白权昌”与原告“白全昌”系同一人无异议，对2000年2月18日《借条》约定的1分利息系指月利率1%予以认可。上述事实，有原告举示的借条2份、邮政储蓄银行存折、中国建设银行流水、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点有二，一是案涉借款10万元是否真实发生，二是本案诉讼时效是否经过。对于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告对案涉10万元真实发生负有举证责任，其主张在2000年2月以现金方式向被告实际交付借款10万元，与被告先后两次出具《借条》、被告在事后通过原告配偶银行账户向原告还款等证据和事实相印证，被告虽然否认实际收到过借款，但不能提供任何证据加以佐证。根据上述司法解释规定，原告提供的证据在证明案涉10万元实际发生事实上具有高度可能性，故对该借贷事实存在予以确认。对于第二个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告白全昌享有的诉讼时效期间应当自其知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，现有证据不能证明原、被告双方在事前或者事后明确约定过借款期限，根据上述法律规定，原告白全昌有权随时以诉讼方式要求被告邱堂玲在合理期限内履行还款义务。被告邱堂玲主张本案诉讼时效已过，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于已还款数额的认定及如何抵充问题。被告就本案所涉借款先后出具两张《借条》，载明的本金数额均为10万元，第一张《借条》约定利息1分，即月利率1%，第二张《借条》没有约定利息，现原告以第二张《借条》没有其本人签字认可为由，主张按第一张《借条》约定的月利率1%认定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告在2006年7月20日至2018年9月3日期间累计还款7.2万元，虽然仅有部分银行交易明细佐证，但该主张构成法律上的自认，本院予以确认。对于该还款部分，原告主张抵充2009年2月18日前的尚欠利息，符合双方对利息计算方式的约定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院予以支持。针对原告的诉讼请求问题。案涉两张《借条》虽未约定借款期限，但作为债权人，原告依法有权随时要求被告在合理期限内还款。原告请求本院判令被告返还借款本金10万元，并从2009年2月18日起以月息1%即月利率1%标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱堂玲于本判决生效之日起十日内返还原告白全昌借款本金10万元；二、被告邱堂玲于本判决生效之日起十日内支付原告白全昌利息（以10万元为基数，从2009年2月18日起按月利率1%标准计算至本金还清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，财产保全费1670元，合计3980元，由被告邱堂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张雪竹二〇一九年六月十七日法官助理 周 洋书 记 员 马中念
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5809号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：田中华，男，1974年8月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告田中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计227.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢145号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安永生，该公司董事长。被执行人郭岗峰，男，1981年5月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人杜会芳，女，1983年12月1日生，汉族，现住泽州县。被执行人李俊杰，男，1982年5月19日生，汉族，现住晋城市。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰借款合同纠纷一案，晋城市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）晋05民终1569号民事裁定书，判决书判决：“一、被告郭岗峰、杜会芳于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金30万元及利息，并按贷款合同约定的利率支付从2016年7月22日起至全部债务清偿之日止的利息（包括贷款期内利息，逾期利息和罚息）。二、被告李俊杰对上述债务承担连带还款责任。”因被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰未自觉履行该判决书确定义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰名下有可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰进行限制高消费。本院依法对被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰进行线下调查，对被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰有其它可供执行财产。本院于2019年6月19日对申请执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰的财产信息，且表示无法提供被执行人郭岗峰、杜会芳、李俊杰的其他可供执行财产及线索，但不同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢145号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十二日书记员苗一丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6141号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：顾天福，男，1978年3月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：杨英，女，1977年6月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告顾天福、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计233元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1856号申请执行人:安徽玉和祥工程机械有限公司,住合肥市梅山路107号,法定代表人：杜军,机构代码：9134010067894657XG(1-1)被执行人:陈康平,男,1975年2月28日出生,44岁,汉族,号码340822197502284376,住安徽省安庆市怀宁县被执行人:张中,男,1982年1月20日出生,37岁,汉族,号码340822198201201113,住安徽省安庆市怀宁县本院在执行安徽玉和祥工程机械有限公司与陈康平、张中买卖合同借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1856号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十一日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月21日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1856号钱双平：本院在执行安徽玉和祥工程机械有限公司与陈康平、张中买卖合同借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1856号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1856号案件终结本次执行程序。
昆明市晋宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0122刑初221号 公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。 被告人赵忠祥，男，1964年10月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，文盲，住云南省昆明市晋宁区。2014年1月21日因犯盗窃罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月2日刑满释放。2019年2月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。 昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人赵忠祥犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人赵忠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昆明市晋宁区人民检察院指控： 2019年1月4日14时许，被告人赵忠祥到昆明市晋宁区水景公园内，将被害人杨某停放于公园内拱桥下的一辆价值2212元的台铃牌电动车盗走后推至晋宁区曾某的出租房销赃，得币150元。 2019年2月17日19时16分许，被告人赵忠祥、裴付去到昆明市晋宁区警务亭旁，将被害人马某停放于人行道上的一辆价值350元的雅迪牌电动车盗走，后将该电动车上的五块蓄电池拆卸下后以150元的价格销赃给曾某。 被告人赵忠祥实施盗窃二次，盗窃财物价值人民币2562元。 公诉机关认为被告人赵忠祥的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、累犯；2、盗窃财物数额共计2562元。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人赵忠祥对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。 公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、深圳市深铃车业有限公司购车发票、晋宁昆阳宝信车行收据、车辆防盗车牌、搜查证、搜查笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、昆明市公安局晋宁分局现场检测报告书、鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见告知笔录、辨认笔录及照片、云南省晋宁县人民法院（2014）晋刑初字第21号刑事判决书、晋宁县看守所刑满释放证明书、被告人户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书等证据。 经质证，被告人赵忠祥对上述证据及所证明的事实均无异议。 本院认为，公诉机关针对指控被告人赵忠祥犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。 经审理查明：2019年1月4日14时许，被告人赵忠祥到昆明市晋宁区水景公园内，将被害人杨某停放于公园内拱桥下的一辆价值2212元的台铃牌电动车盗走后销赃给曾某，得币150元。同日，民警在晋宁区出租房曾绪伦的住处查获处该电动车并发还被害人杨某。 2019年2月17日19时16分许，被告人赵忠祥、裴付到昆明市晋宁区警务亭旁，将被害人马某停放于人行道上的一辆价值350元的雅迪牌电动车盗走，后将该电动车上的五块蓄电池拆卸下后以150元的价格销赃给曾某。2019年2月18日，民警在晋宁区出租房曾绪伦的住处查获该电动车被拆卸的五块蓄电池、在晋宁区裴付的住处查获该电动车车架、从被告人赵忠祥处扣押赃款人民币140元，该电动车车架及五块蓄电池已发还被害人马某。 综上，被告人赵忠祥实施盗窃二次，盗窃财物价值共计人民币2562元。 本院认为，被告人赵忠祥秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵忠祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人赵忠祥的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人赵忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月十八日起至二○一九年十月十七日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。 二、涉案赃款一百四十元没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀琴 人民陪审员  李亚山 人民陪审员  王本清 二〇一九年六月十七日 书 记 员  龙淑媛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4006号之三申请人：林小梅,女，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：席刚，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：刘卫，女，1966年2月19日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告林小梅诉被告席刚、刘卫民间借贷纠纷一案中，林小梅于2018年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对席刚、刘卫名下的存款700万元予以冻结，或者对席刚、刘卫名下价值700万元的其他财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、续冻结席刚、刘卫的银行存款700万元，或查封席刚、刘卫价值700万元的其他财产；二、查封林小梅涡国（2010）第0641023土地使用权及房地权皖涡字第317148号房屋一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年六月二十七日书记员  张思瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12189号 原告：胥海东，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告:胥昌军，男，1979年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告胥海东与被告胥昌军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥海东到庭参加诉讼，被告胥昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 胥海东向本院提出诉讼请求：1.胥昌军支付拖欠的货款8300元；2.胥昌军承担全部诉讼费用。事实和理由：在2014年至2017年期间，胥海东给胥昌军加工纸制包装，胥昌军欠胥海东货款8300元，双方确认无误，胥昌军给胥海东写下欠条，并签字按手印，货款到期后，胥海东让胥昌军支付货款，胥昌军以各种理由推诿，搪塞，并且经常不接胥海东的电话，拒不付款。之后，胥海东又多次以微信，短信，电话等方式找到胥昌军要求付款，胥昌军还是不理不睬。现胥海东为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告胥昌军未到庭作答辩。 胥海东围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。胥昌军无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证。本院经审查对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2018年7月13日，胥昌军向胥海东出具一张欠条，欠条载明：今欠胥海东复膜加工款8300元整，账期2018年7月18日前付清，落款处有胥昌军的签字和公民身份号码。 庭审中，胥海东对买卖过程的陈述如下：胥海东称2014年开始，双方当事人之间有纸质品包装的往来，在2018年7月13日确定胥昌军尚欠货款8300元。双方并未签订书面买卖合同，每次胥海东给付货物后，胥昌军出具一次欠条。2018年7月13日，胥昌军向胥海东出具上述欠条后，再未支付过货款。 本院认为，胥海东提交了欠条证明胥昌军尚欠胥海东货款，因胥昌军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对胥海东所举证据放弃质证，对胥海东所举证据，本院予以采信。欠条所载内容明确，未违反法律规定，本院认为双方买卖关系成立。胥海东向胥昌军加工复膜，胥昌军未支付相应货款，构成违约，应承担相应的民事责任。胥海东要求胥昌军支付货款8300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胥昌军于本判决发生法律效力之日起十日内向胥海东支付拖欠货款8300元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由胥昌军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 王渊宝 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 梁江眉
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执83号 申请执行人:韩文立，男，汉族，1972年5月1日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:蔡永东，男，汉族，1978年3月15日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人韩文立与被执行人蔡永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)陕0722民初835号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡永东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩文立于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同年1月10日立案执行，申请执行标的10000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人蔡永东名下既无存款亦无其他可供执行财产。2019年1月10日依职权将被执行人蔡永东纳入失信被执行人名单。目前申请执行人韩文立也提供不出被执行人可供执行的财产线索，将执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行事实认可并同意本案终结本次的执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执83号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年六月十七日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初444号 原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松**新湾路**。 负责人：邵锐，职务行长。 委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。 被告：胡德，男，1968年11月13月出生，汉族，肇东市畜牧兽医局职员，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。 原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告胡德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会丰、被告胡德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款合同，即《中国银行信用卡个人申请表》和《爱家分期申请表协议》；2请求法院判令胡德偿还贷款99877.33元（其中到期借款本金35585.07元，利息4128元，截至2018年9月30日的滞纳金10169.26元，未到期本金49995元）及逾期利息（以89708.07元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2016年12月14日，胡德填写《中国银行信用卡个人申请表》，向松北支行申请下发了个人信用卡，信用卡卡号为62×××11。同日，胡德在取得上述中国银行信用卡后，向松北支行申请《爱家分期申请表》分期装修消费贷款，分期额度12万元，分期期数为36期，费率12%。该笔贷款通过发放到胡德上述信用卡账户的形式支付，约定该贷款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的还款日为免息还款期，胡德在到期还款日前未偿还的欠款应当支付透支利息及滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%。松北支行于2017年1月10日将案涉借款12万元发给胡德。截至2018年9月30日，胡德尚欠借款本金35585.07元、已到期本金的利息4128元、滞纳金10169.26元，未到期本金49995元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。 胡德辩称，不同意松北支行的诉讼请求。其不同意解除合同，其如期履行了还款义务。2018年，其因患病没有按时还款，其在医院住院治疗，大约半个月左右，因无力支付巨额医疗费用，出院回家治疗。至今未康复。其后期未履行还款义务非主观恶意，其工资款被冻结，生活拮据，无经济来源，希望减免部分利息及违约金。 本院经审查认定事实如下：2016年12月14日，胡德向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。同日，胡德填写《爱家分期申请表》，向松北支行申请分期付款贷款12万元，分期期数为36期，费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取，胡德于申请人处签名捺印。松北支行与胡德约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，胡德到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；胡德在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年1月11日，松北支行向胡德卡号为62×××11的信用卡下发贷款12万元。胡德未按约定偿还贷款本息，截止至2018年9月30日，尚欠已到期借款本金35585.07元、利息4128元、滞纳金10169.26元及未到期本金49995元。 以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、中国银行内部转账客户联、借据、银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，胡德未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，松北支行依约有权解除合同，胡德应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。关于滞纳金的问题，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该《通知》于2017年1月1日起实施，胡德于2017年1月1日前未出现产生滞纳金的行为，故对松北支行要求胡德偿还滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。松北支行要求胡德偿还贷款本金85580.07元及给付截止至2018年9月30日的利息4128元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除胡德与中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期申请表》； 二、胡德给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金85580.07元及利息4128元，此款于本判决生效之日起十日内给付； 三、胡德于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2018年10月1日起至贷款实际清偿之日止，按胡德领用的卡号为62×××11号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担234元，由胡德负担2063元，胡德应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  许湘辉 人民陪审员  张植传 人民陪审员  赵文全 二〇一九年六月二十七日 法官助理李超群 书记员刘莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴志华，男，汉族，住福建省寿宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志华信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告吴志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年3月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××61。截至2019年1月19日止累计欠款共计人民币77547.63元未给付。原告自2016年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77547.63元（截止2019年1月19日，欠款本金49942.4元，利息13497.43元，费用14107.8元〔滞纳金13180.28元，分期手续费927.52〕），期后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告吴志华未答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，该等变更自公告载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更……”。后原告为被告办理了卡号为51×××61的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月19日，被告尚欠原告本金49942.4元、利息13497.43元、滞纳金13180.28元及分期手续费927.52元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。其中，滞纳金13180.28元计算期间为2016年4月19日至2016年10月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿上述本金、利息、滞纳金及手续费合法有据，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日的本金49942.4元、利息13497.43元、滞纳金13180.28元及分期手续费927.52元。2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴志华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49942.4元、滞纳金13180.28元、分期手续费927.52元及利息（截止至2019年1月19日的利息13497.43元；自2019年1月20日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元由被告吴志华承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年六月十八日书记员  陈 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15741号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：王宗健，男，1995年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省上饶市信州区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王宗健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告王宗健经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、王宗健偿还借款本金139000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费102408.95元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、王宗健承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，王宗健因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王宗健发放金额为139000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若王宗健逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王宗健应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王宗健应于每个还款日按月支付681.1元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向王宗健发放贷款139000元。但王宗健在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。王宗健未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年5月6日，王宗健签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王宗健向北银消费公司贷款139000元，贷款期限12个月，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年5月11日将贷款139000元打入王宗健指定的放款账户。放款通知单中记载了执行月利率11.25‰，账户管理费每期收取681.1元。在合同履行过程中，王宗健只偿还部分逾期滞纳费。截至2018年3月27日，王宗健尚欠贷款本金139000元、利息19077.79元（借期内）、逾期罚息67258.27元、逾期滞纳费7899.69元（借期内）、账户管理费8173.2元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王宗健签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王宗健作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求王宗健偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王宗健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王宗健于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金139000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计102408.95元，自2018年3月28日起至借款本金139000元实际清偿之日止的逾期罚息，按王宗健签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如王宗健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王宗健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执620号 江淼： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民终8344号民事判决书，于2019年1月24日立案受理江淼申请执行成都市嘉运汽车服务有限公司劳动争议一案。执行标的68082.12元，执行费921元。执行中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，执行费921元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1162号原告：王德，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：田间，男，1976年1月5日出生，汉族，公务员，住址：黑龙江省讷河市。（未到庭）原告王德诉被告田间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德到庭参加诉讼，被告田间经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款40,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，被告通过介绍人韦某、中间人曹某在原告手中借款100,000元，后还给被告40,000元，剩余40，000元，原告所称索要被告未给付。被告田间未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年3月26日，被告田间通过韦某、曹某向原告借款100,000元，原告通过转账及现金交付给被告后，被告给原告出具借条一张。载明：今借到王德人民币壹拾万元整，100,000元。中间人曹某，借款人田间分别签字按指纹。事后，被告田间陆续偿还原告60,000元，尚欠原告40,000元，经原告多次索要，被告一直未予偿还。认定上述事实，有原告提供的借条及证人韦某、曹某证言及原告陈述在卷佐证。被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田间向原告王德借款，应按照双方约定履行还款义务。原告李希凤的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告田间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田间于本判决生效后10日内给付原告王德借款本金40,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告田间负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  高英梅人民陪审员  李国才二〇一九年六月十五日书 记 员  沈 薇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1066号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：周浩，男，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周浩借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12274号裁决书]，本院于2019年5月17日立案执行。因被执行人周浩住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12274号裁决书由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执2199号 姚焕东： 姚焕东申请执行刘利、张军皊一案，申请执行标的为65500.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款65500.00元,本案结案。 至此，姚焕东向本院申请执行的(2019)苏0311执2199号执行案件已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1007号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：林建忠,男，汉族，1971年5月8日出生，住福安市。 被执行人林建忠罚金一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981刑初51号民事判决书，被执行人应缴纳罚金6000.00元，退赔被害人元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2019年3月4日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，作出拘留决定书，未能找到被执行人。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2019)闽0981刑初51号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年六月十二日 书记员 施   健   芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1893号   原告徐艳鹏，女，1991年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告张勇，男，1983年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告徐艳鹏诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐艳鹏到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告徐艳鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款30000元并支付利息，利息自2018年11月10日起，按月息2分计算至本金付清之日止。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告从原告处借款30000元，约定月息2分，为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告至今未还。   被告张勇未出庭，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告向原告借款30000元，为原告出具借据一枚、收据一枚，约定月利率为20‰，借款本息至今未还。   原告徐艳鹏为证明其主张成立，向本院提交借据一枚、收据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，因此，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张被告向其借款未还，提交了被告为其出具的借据、收据，上述证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，被告向原告借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告要求被告按约定利率支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张勇偿还原告徐艳鹏借款30000元并支付利息，利息自2018年11月10日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告张勇承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一九年六月二十日   书记员 冯艳秋