山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初1606号原告：张建，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。被告：五莲县玉兴石业有限公司，住所地山东省五莲县石材产业园，统一社会信用代码91371121081763658G。法定代表人：韩振华，董事长。委托诉讼代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。原告张建与被告五莲县玉兴石业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建荣，被告法定代表人韩振华及被告委托诉讼代理人于兆林、柏花青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告招用原告从事看大切工作，2018年3月24日被告为原告向中国人寿保险股份有限公司日照分公司投保“国寿绿洲团体意外伤害保险”。但双方未签订书面劳动合同，计件工资。2018年12月4日凌晨1时许，原告在公司生产车间工作时，不慎被扳手反弹砸到右脚，随后，原告被送往五莲县人民医院住院治疗，经医院诊断为：右胫腓骨骨折，住院20天，于2018年12月24日办理出院。原告住院医疗费由公司管理人员支付。综上，原告与被告之间存在事实上的劳动合同。但五莲县劳动人事争议仲裁委员会却以原告无具体的仲裁请求和事实理由为由，不予受理，现原告为维护自己的合法权益，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规和政策规定，依法向人民法院具状起诉，请支持原告的诉求。被告辩称，本案属于劳动争议案件应当适用先裁后审的程序；被告不认识也没有招用原告，双方不存在事实劳动关系；被告已经将石材厂的锯石机、石材生产外包给陈某，由陈某招用员工并且由陈某负责管理及工资报酬发放；原告所诉事实不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，也不符合山东省高院关于审理劳动争议案件若干问题的意见，综上请求法庭依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告五莲县玉兴石业有限公司系经五莲县市场监督管理局依法核准登记成立的有限责任公司，经营范围为石材加工、销售，成立日期为2013年10月30日，具备合法用工主体资格。原告于2018年12月4日在被告锯石机车间工作时受伤，原告于2019年4月19日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以无具体的仲裁请求和事实理由为由作出莲劳人仲案字〔2019〕第1055号不予受理通知书，该纠纷已经过仲裁前置程序。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：关于原、被告之间是否存在事实劳动关系问题。原告提交团体保单信息一份，证明原被告双方之间存在劳动关系，团体保单必须是单位投保，被保险人必须是单位职工；提交五莲县人民医院病历一份，证明原告伤情。被告质证称，保单信息因系复印件无法证实真实性，病历真实性无异议，原告受伤的过程及送医救治的过程被告均不清楚，入院记录栏内作为亲属签名“刘朝敏”不是被告的员工或者是被告的相关人员。被告提交证据一农行转账记录6份、证据二网上银行回单、证据三微信转账、证据四农行转账记录1份、证据五石材厂的人员名单，证实被告已经将石材厂锯石机车间全部承包给陈某，被告与陈某约定按照陈某工作量计算报酬，3.8元每页石板计算，包括人工工资、锯石的刀头费用、维修费，陈某招用的人员的管理和安全全部由陈某负责，被告只与陈某进行结算，工资发放也是由陈某支取。原告质证称，对证据一农行转账记录、证据二网上银行回单真实性、合法性无异议，关联性有异议，转账记录上均是陈某的工资，现实生活中企业给员工发放的才是工资，因此被告与陈某之间是员工与企业的关系，可以确认被告雇佣陈某属于管理人员；证据三微信记录里第四页“多了一万，我把工人九月份工资给了”，可以体现陈某有帮助被告向工人发放工资的行为；证据四农行转账记录同证据一、证据二质证意见；对证据五石材厂人员名单的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能排除被告为了推卸责任转嫁风险，故意伪造的该份清单。被告申请证人陈某、刘某1出庭，证实原告是由陈某招用，管理及工资发放均由陈某负责。原告质证称，证人陈某关于工资发放的陈述与原被告之间的陈出入非常明显，根据被告提供的银行转账均体现为陈某工资备注，但陈某却说是承包款项，与事实不相符，此外陈某关于保险的相关内容与被告陈述不一致，因此本案中证人陈某与被告之间存在的隶属关系属于利害关系人，所作出的证言均是为了转嫁被告的赔偿责任；证人刘某1的证言无法起到证明作用，该证人系陈某要求出庭，该证人的证言不具有证明效力，证人刘某1不是被告厂内的工人，相关事实均不了解，回答也是模棱两可。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。关于原、被告之间是否存在事实劳动关系问题。被告对原告提交的五莲县人民医院病历真实性无异议，本院予以采信。原告提交的团体保单信息经核对系真实，本院予以采信。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实性均无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据五石材厂人员名单有异议，但未提供相反证据推翻，本院予以采信。证人陈某出庭接受质证，其证言可以作为认定案件事实的依据，根据证人陈某的陈述能够证实陈某承包被告锯石机车间，原告系由其招用并负责管理及工资发放。证人刘某2陈述对陈某与原被告之间的具体承包情况不清楚，但其证实陈某除承包被告的车间外，还承包了其他单位的两处车间。因此，对于被告与陈某之间的车间承包关系，本院予以采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，对于事实劳动关系应从主体资格、人身隶属性、劳动报酬的支付及劳动成果组成等多方综合确认。根据被告及证人刘某3陈述，被告已将锯石机车间承包给陈某，陈某自认原告系其雇佣，并进行管理、发放报酬，被告不对原告进行管理，劳动报酬也并非由被告直接支付，根据原告提供的证据也不能有效证明与被告之间存在管理与被管理的人身隶属关系，且被告与原告之间缺失缔结劳动关系合意这一前提。原告仅凭社会保险关系并不能必然证明与被告之间存在劳动关系。因此，被告与原告之间不符合构成劳动关系的要件。综上所述，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间具有劳动关系，应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告仅凭提交的团体保单，不能认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范术平二〇一九年六月十八日法官助理丁娇书记员苗琳雨