广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终925号 上诉人（原审被告）：李健国，男，1972年6月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审被告）：覃海萍，女，1974年11月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄晓仁，男，1956年11月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 原审第三人:何思业,男，1965年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原审第三人：黄金文，男，1964年10月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原审第三人：杨燕飞，男，1968年2月24日出生，汉族。住贵港市覃塘区。 上诉人李健国、覃海萍因与被上诉人黄晓仁、原审第三人何思业、黄金文、杨燕飞民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李健国、覃海萍上诉请求：依法撤销一审判决。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人李健国应被上诉人的要求立有借条和收据给被上诉人，但没有实际借有被上诉人的钱款，被上诉人也没有证据证实交付借款给上诉人。二、本案借款已过诉讼时效。三、上诉人覃海萍长期在外打工，对上诉人李健国立借条给被上诉人的事从不知情，一审法院判决覃海萍承担本案债务没有事实和法律依据。四、上诉人与他人合伙经营的七星太阳能热水器加工厂已于2012年倒闭，次年8月吊销了营业执照。该厂是他人投资，上诉人没有出资，不存在向被上诉人借款经营的事实。五、一审法院没有查明被上诉人的资金来源，被上诉人在前期借款没有得回的情况下又继续借款给上诉人不符合常理。 黄晓仁答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人述称：被上诉人所述属实。 黄晓仁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金56万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数从2013年7月26日起按年利率24%、以15万元为基数从2013年3月17日起按年利率24%、以10万元为基数从2013年6月24日起按年利率18%、以25万元为基数从2013年12月30日起按年利率6%，均计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明：原告与李健国系表亲关系。两被告系夫妻关系。2013年3月17日至2013年7月26日期间，李健国以经营生意需要资金为由多次向原告借款共56万元。具体为： 1、2013年3月17日现金借款15万元，李健国出具一份《借条》并载明“今从黄晓仁手拿到借款杨雁飞15万元，借期从2013年3月17日起至2013年9月17日，月息4500元，每月17日付息；李健国在该借条借款人落款处签字并按手印”。2018年12月2日，第三人杨燕飞在该《借条》复印件空白处签字按手印确认该笔钱款是黄晓仁以其名义出借，并在该《借条》复印件内容记载的“杨雁飞”更正为“杨燕飞”。 2、2013年6月15日现金借款5万元，李健国出具一份《借条》载明“今从黄晓仁手拿到借何思业5万元，利息一次付清，借期从2013年6月15日至2013年12月15日，到期一次性还款5万元；李健国在该借条借款人落款处签字”。2013年7月26日现金借款6万元，李健国出具一份《收条》载明“今从黄晓仁手拿到借何思业投资款6万元，借期从2013年7月26日至2014年1月26日，到期还本息共计8万元，逾期利息则加倍；李健国在该收条借款人落款处签字并按手印”。2018年12月2日，第三人何思业在该《借条》、《收条》复印件空白处签字按手印确认该两笔钱款均是黄晓仁以其名义出借。 3、2013年6月24日现金借款10万元，李健国出具一份《收条》载明“今从黄晓仁手拿到借黄金文10万元，借期6个月即2013年6月24日至2013年12月24日，到期还本息共计10.9万元；李健国在该收条借款人落款处签字并按手印”。2013年7月3日现金借款20万元，李健国出具一份《收条》载明“今从黄晓仁手拿到借黄金文投资款20万元，借期2013年7月3日至2013年12月30日，到期还本金20万元；李健国在该收条借款人落款处签字并按手印”。2018年12月2日，第三人黄金文在该两份《收条》复印件空白处签字按手印确认该两笔钱款均是黄晓仁以其名义出借。 原告出借上述款项后，李健国未按约定偿还借款，自2014年9月11日起至2018年2月期间原告通过手机短信陆续多次向李健国追讨，但李健国分文未还，至今尚欠原告借款56万元。 一审法院认为，债务应当清偿。李健国尚欠原告借款56万元，有《借条》、《收条》、银行交易明细、手机短信记录以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求李健国偿还借款56万元，予以支持。 原告请求被告支付利息，就借款15万元，双方约定了月息4500元即月利率3%；借款6万元，双方约定了到期还本息共计8万元，即借期2013年7月26日至2014年1月26日产生的利息为2万元，因此，该约定利息月利率为5.5556%；借款10万元，双方约定借期6个月，到期还本息共计10.9万元，因此，该约定利息月利率为1.5%。前述三笔借款约定利率超过年利率24%的法律不予保护，应以年利率24%为限。另，就借款5万元、20万元这两笔借款，因双方未约定利息，原告有权主张从逾期还款日起按照年利率6%计付逾期利息，现原告主张从2013年12月30起按年利率6%计付利息，应予支持。基于前述，本院依法支持被告支付利息（利息计算：以15万元为基数从2013年3月17日起按年利率24%、以6万元为基数从2013年7月26日起按年利率24%、以10万元为基数从2013年6月24日起按年利率18%、以25万元为基数从2013年12月30日起按年利率6%，均计至还清之日止）。 原告诉请覃海萍承担共同还款责任，因原告主张李健国借款用于经营生意周转，热水、饮水工程，经本院向工商登记部门调查核实李健国于2009年3月23日经申请核准登记领取了个人工商营业执照，注册成立字号为贵港市港南区七星太阳能热水器加工厂，经营范围为太阳能热水器、加工零售等。因此，李健国因经营生意活动从而发生债务，且确实从事工商业，结合本案实际以及双方的关系，原告有理由相信本案债务属于两被告夫妻共同生产经营所负的债务。因此，依法应认定是李健国为夫妻共同生产经营所负的债务，属夫妻共同债务，覃海萍应承担共同还款责任，故对原告该诉请，予以支持。 针对李健国提出的抗辩意见，关于李健国提出“原告不具有债权人资格，请求法院驳回原告起诉”的抗辩，因第三人均签字确认其为涉案款项名义出借人，实际出借人为原告，且原告持有债权凭证，应认定原告为本案借款债权人。因此，原告起诉符合起诉条件，因李健国未能举证推翻，故对李健国该抗辩，不予采信。关于李健国主张本案已过法定的诉讼时效，因原告自2014年9月11日起至2018年2月期间原告通过手机短信陆续多次要求被告偿还借款并提供手机短信予以证明。因此，本案的诉讼时效因原告提出还款要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2019年1月4日提起诉讼，在法定的诉讼时效期间内，故对李健国该主张，予以采信。关于李健国提出“本案《借条》与《收条》在内容和性质上均不同，《收条》内容存在矛盾，原告仅为经手人并非出借人，且涉案款项是原告借用李健国名义投资入股，也未实际收到案涉钱款，借款并非第三人的真实意思表示，属无效凭证”的抗辩。借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。收条或收据是表明收到他人交来的钱款的凭证。本案中，李健国在《收条》借款人落款处签章确认，《收条》明确记载了借款人、出借人、借款金额、借期、利息、到期还款还本金额或到期偿还本息金额、借款时间等内容。此外，第三人均签字按手印确认其名义出借人，对案涉钱款已进行追认，在此情况下的《收条》、《借条》在内容上与性质上已符合了借款合同的特征，属借贷债权凭证。结合证据双方手机短信聊天记录追讨还款的情况以及银行交易明细，借贷双方的亲疏关系、经济状况、财产变化情况、款项交付能力、交易方式、交易习惯及当事人的陈述，到案的证据足以认定原告已履行交付款项义务，原告与李健国之间的借贷事实已发生。因被告就该抗辩未举证予以证明，不予采信。 被告李健国、覃海萍、第三人何思业、黄金文、杨燕飞经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李健国偿还原告黄晓仁借款本金56万元；二、被告李健国向原告黄晓仁支付利息（利息计算：以15万元为基数从2013年3月17日起按年利率24%、以6万元为基数从2013年7月26日起按年利率24%、以10万元为基数从2013年6月24日起按年利率18%、以25万元为基数从2013年12月30日起按年利率6%，均计至还清之日止）；三、被告覃海萍对第一、二项债务承担共同清偿责任。本案案件受理费13980元，适用简易程序减半计收6990元，财产保全费3020元，合计10010元，由被告李健国、覃海萍负担。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 另查明：2014年9月20日9点42分，黄晓仁发信息给李健国：“阿国，我问你，你真的不想还钱吗”？李健国回复：“表叔，我想还，现在是没有，十一过后有不多，山西工程款过了十月份结九月份的，到时一次性还给他们”。2017年7月14日19：11分，李健国发信息给黄晓明：“表叔，今年年底给你30万元”。2018年12月19日13：13分，李健国发信息给黄晓仁：“表叔，月底收到钱，我就打给你”。黄晓仁回复：“你总是说说而已，说了多少次了，不见你还过钱”。李健国回复：“表叔真的对不起，说一句心里话，我想这一切办法必须把这个钱还上”。 本院认为，被上诉人主张上诉人李健国借其56万元没有偿还，向法庭提供了上诉人李健国亲笔立写的借据、收据，还提供了向其向李健国催收借款的短信记录为证，李健国在短信中多次承认要归还借款给被上诉人，这些短信内容充分证明李健国借有被上诉人的大额借款未还，上诉人主张所立的借据收据均是假的，没有收到被上诉人的借款，这些主张显然与客观事实不符。一审判决认定李健国借有被上诉人的56万元借款应当归还，事实清楚，证据充分，应予维持，但本案的借款是李健国个人经手所借，没有经过覃海萍追认，被上诉人没有举证证实涉案借款用于上诉人夫妻共同生活所需或用于共同生产经营，因此，一审判决认定涉案债务属于上诉人夫妻共同债务不当，应予纠正。关于本案的诉讼时效问题，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二的规定，判决如下： 1、维持贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初112号民事判决第一、二项； 2、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初112号民事判决第三项； 3、驳回黄晓仁的其他诉讼请求。 本案一审诉讼费10010元，二审受理费14006元，全部由李健国负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年六月二十八日 书记员  周燕妮