wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初290号原告：新乡市贝尔运输有限公司，住所地延津县万合国际花园11号楼1单元302号。法定代表人：唐彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文杰（实习），河南宇华大众律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区。负责人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，该公司员工。原告新乡市贝尔运输有限公司（以下简称贝尔运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财保新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝尔运输公司法定代表人唐彬及其委托诉讼代理人常超敏、董文杰，被告联合财保新乡支公司的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝尔运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告各项损失共计203485元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日21时55分,刘继义驾驶贝尔运输公司的豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至闫庄超限站北100米处时由于躲避左边车辆，撞到路中间的隔离墩，造成车辆损坏、燃油泄漏、隔离墩损坏的道路交通事故。事故发生后，原告支出施救费8700元、拆检费4500元、评估费6000元、车辆损失价值为178685元。2018年11月26日,新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第410744420180000214号道路交通事故认定书,认定刘继义负事故的全部责任。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交强险、机动车损失保险（含不计免赔险）260000元，事故发生在保险期间内，故被告应承担相应的保险责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告联合财保新乡支公司辩称，一、被告同意在车损险范围内赔偿原告合理合法的损失。原告要求拆检费、鉴定费和诉讼费属间接损失，根据保险合同约定不应由保险公司承担；二、车辆损失评估金额过高。经审理查明：2018年11月21日21时55分,刘继义驾驶贝尔运输公司的豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至闫庄超限站北100米处时由于躲避左边车辆，撞到路中间的隔离墩，造成车辆损坏、隔离墩损坏的道路交通事故。2018年11月26日,新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第410744420180000214号道路交通事故认定书,认定刘继义负事故的全部责任。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2019年1月3日出具的豫天衡[2019]车评鉴字第SA001号车辆价值损失评估意见书认定：豫Ｇ×××××解放重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价值为178685元。事故发生后，原告贝尔公司支出施救费8700元、交通费230元、评估费6000元。另查明，豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为贝尔运输公司，该车在被告联合财保新乡支公司处投保有机动车交强险和机动车损失保险（含不计免赔险）260000元，商业险保险期间为2018年8月8日起至2019年8月8日止。上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、保险单、车辆价值损失评估意见书、发票、照片等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贝尔运输公司与联合财保新乡支公司签订车辆保险合同，为豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车辆投保了车损险，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。现保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，联合财保新乡支公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。经合法的鉴定机构鉴定，贝尔运输公司的车辆损失为178685元，另外车损鉴定、评估费6000元及施救费8700元、交通费230元，是本次交通事故产生的合理费用，也应由被告联合财保新乡支公司承担。对于拆检费4500元，因贝尔运输公司提供收据的开票时间早于事故发生时间，本院不予认定。对于原告主张的燃油损失费5100元，因证据不足，本院不予支持。上述费用共计193615元，并未超出案涉车辆投保的车损险限额，故被告联合财保新乡支公司应在保险范围内当赔偿原告的损失共计193615元。联合财保新乡支公司的辩解意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿新乡市贝尔运输有限公司损失193615元。二、驳回新乡市贝尔运输有限公司的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担4141元，新乡市贝尔运输有限公司负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年六月四日书 记 员  丁素花
太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终538号原公诉机关×××人民检察院。上诉人(原审被告人)李宇浩，男，1996年2月19日，汉族，中专毕业，系无无，地址：太原市；涉嫌故意伤害罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。辩护人梁晓燕，律师。辩护人闫凯瑞，律师。原审被告人张楠，男，1994年6月5日，汉族，初中毕业，系无无，地址：太原市；涉嫌故意伤害罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。辩护人王世瑾，律师。原审被告人程泽华，男，1992年7月1日，汉族，初中毕业，系无无，地址：太原市；涉嫌故意伤害罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。原审被告人郝运，男，1995年1月17日，汉族，初中毕业，系无无，地址：太原市；涉嫌故意伤害罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。原审被告人樊勇斌，男，1992年6月3日，汉族，初中毕业，系无无，地址：太原市；涉嫌故意伤害罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。太原市迎泽区人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人李宇浩、张楠、程泽华、郝运、樊勇斌犯赌博罪一案，于2019年3月19日作出（2018）晋0106刑初1004号刑事判决。原审被告人李宇浩、张楠、程泽华、郝运、樊勇斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李宇浩、张楠、程泽华、郝运、樊勇斌及其辩护人梁晓燕、闫凯瑞王世瑾等到庭参加诉讼。现已审理终结。……（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判决结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。经审理查明，……（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证）。本院认为，……（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定事实、证据和适用法律是正确的。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当逐一作出回答，阐明不予采纳的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆智维审判员 梁宝成审判员 李 杰 二〇一九年六月二十四日书记员 索鸿玮
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执306号李玉芬、何伟中：申请执行人李玉芬与被执行人何伟中借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91050.00元。经本院立案执行，现已执行到位92482元，其中，本金90000元，诉讼费1025元，执行费1266元，迟延履行金191元。本院已于2019年6月25日将该款转付给申请执行人李玉芬。至此，申请执行人李玉芬向本院申请执行的（2019）黑0805民初262号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5995号原告：周一武，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：丁胤韬，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周一武与被告丁胤韬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周一武及其委托诉讼代理人叶德丰，被告丁胤韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周一武提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款人民币35,000元(以下币种均为人民币)；二、判令被告给付原告工程款利息损失(以35,000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年11月20日开始计算至实际支付之日止)。事实与理由：2017年5月22日，周一武开始为丁胤韬装修上海市普陀区桃浦路真建小区46幢202室房屋(以下称涉案房屋)。2017年11月12日，经结算，丁胤韬向周一武出具欠条一份并约定一周内结清。此后周一武还因工程款纠纷报警，后丁胤韬给付15,000元。剩余款项经周一武多次催讨，丁胤韬均未履行。故周一武诉至法院，请求判如所请。被告丁胤韬辩称，双方并无合同，具体工程款结算的金额时间太长不记得了，欠条上的50,000元是周一武提出的，经过双方协商后确认的，具体依据不记得了。书写欠条的时候，工程已到收尾阶段，还有一个星期就可以结束，是为了督促周一武尽快完工才写给欠条的。周一武施工有瑕疵，业主不满意，没有再结算后期的工程款，故也没有办法再与周一武结算后面的款项。故不同意周一武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：周一武与丁胤韬因其他工程项目相识，后丁胤韬将涉案房屋装修工程介绍给周一武。涉案房屋业主方与丁胤韬结算工程款，丁胤韬再与周一武进行结算，三方之间均无书面合同约定。施工中，周一武与丁胤韬已进行部分工程款的结算。2017年11月12日，丁胤韬出具字据一份，内容为：“今欠周一武工程款伍万元。一周结清。”后丁胤韬向周一武给付工程款15,000元。以上事实，有丁胤韬书写的字据及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。丁胤韬承接涉案房屋装修工程后，将工程介绍给周一武进行施工，双方虽无书面合同约定，但实际以口头约定方式形成装修工程承包合同关系。故在周一武完成装修工程后，丁胤韬有义务向其给付相应工程款。针对工程款结算的总金额，丁胤韬称时间太长不记得了，但表示在出具字据确认欠付工程款金额时，工程已进入收尾阶段，且字据载明的工程款金额系由双方协商确定；而周一武称，字据形成时，工程已完成。由此可见，在字据形成时，即使如丁胤韬所述，双方也已具备工程款结算的条件；虽然就工程款总金额现双方陈述不一，但字据中明确载明尚欠付工程款的金额，表明双方对工程款总金额实际已达成一致意见。因此，在工程款已结算完毕且丁胤韬尚欠付工程款的情况下，丁胤韬有义务继续履行付款义务，故丁胤韬应给付周一武剩余工程款35,000元。因丁胤韬未按约定的时间给付工程款，故应承担相应利息损失。结合当事人的意见，本院酌情确定利息计算的标准为按照中国人民银行同期贷款利率。周一武主张自2017年11月20日起算，并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告丁胤韬应于本判决生效之日起十日内给付原告周一武工程款人民币35,000元；二、被告丁胤韬应于本判决生效之日起十日内给付原告周一武利息损失(以人民币35,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年11月20日起计算至上述工程款实际给付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币675元，减半收取，计人民币337.5元，由被告丁胤韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年六月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执807号 关于申请执行人符某1与被执行人符某2、符某3、符某4、符某5法定继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2009）港北民初字第178号、贵港市中级人民法院（2010）贵民一终字第23号民事判决书，被执行人应履行29231.67元（其中案件受理费339元）。执行过程中，申请执行人符某1与被执行人达成执行和解，被执行人一次性支付22000元（包含未支付本金2887元及利息），申请人同意结案。被执行人已向法院履行，申请人已收到上述款项。申请人同意以执行完毕结案。本案结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0203民初3994号 原告：青岛市市北区好当家房屋经济信息服务部，住所地山东省青岛市市北区夏津路8号甲。 经营者：刘淑娟，女，1961年12月7日出生，汉族，住所地山东省青岛市市北区。 被告:彭启荣,女,1991年2月10日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人:彭举修,男,1965年12月15日出生,汉族，住山东省日照市莒县。 原告青岛市市北区好当家房屋经济信息服务部诉被告彭启荣居间合同纠纷一案，本院受理后依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告居间服务佣金(中介费)14600元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭启荣于2019年2月14日,委托原告作为居间方,购买了位于青岛市市北区夏津路10号5号楼1单元502户,出卖方为闫某。在原告的居间下,双方签订了房地产买卖契约,约定房屋成交价格为人民币730000元。随后,被告支付给出卖方闫某购房定金人民币￥10000元。根据房地产买卖契约中的约定,被告承认原告居间服务有效,同意按房屋总价款的2%支付原告居间服务金14600元。但因被告当日未携带足额现金,双方约定居间服务佣金于该房屋过户当日结清。2019年2月18日,在原告的安排和带领下,被告彭启荣和出卖方闫某在银行办理了该房屋的按揭贷款手续。2019年2月19日,被告彭启荣以家人不同意为由,提出不再购买该房屋,经原告多次协调、被告彭启荣仍坚持放弃此房屋的购买,造成了房地产买卖契约无法继续履行。原告已尽到了居间人的义务,根据房地产买卖契约中的约定,被告彭启荣作为违约方,应按房屋总价款的2%支付原告居间服务佣金(中介费)14600元。然而,被告彭启荣无理由拒不支付原告中介费。现依据《合同法》第四百二十六条之相关规定,诉至法院。 彭启荣辩称：原告主张我方支付居间服务佣金14600元没有任何事实与法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、诉状中原告是青岛市市北区好当家房屋经济信息服务部,我根本就不认识,我与青岛市市北区好当家房屋经济信息服务部没有签任何协议,不存在合同关系,我只认识刘淑娟和李彤这两个个人,也都没有签订《居间合同》。2、原告主张涉案房屋办理了按揭贷款手续,但是我的购房贷款申请没有通过审批,办不了贷款。2019年2月14日买卖双方在签订契约时,案外人刘淑娟承诺的贷款利率是在基准利率基础上上浮10%-20%,2月19日刘淑娟安排到光大银行办贷款时却说利率要在基准利率的基础上上浮40%,并且附加办一张信用卡和每年至少买五万元的保险,首付款都要借钱哪有钱再买保险,我不能接受这样的附加条件,银行客服当时就表示贷款审批不了,随后我又联系了多家银行,各家银行皆因为涉案房屋面积太小(33平方)、房子房龄太长而不予放贷。我多次找案外人刘淑娟协商无果,导致《房地产买卖契约》无法继续履行,该契约补充条款也约定如果不能如期办理贷款,出卖人也同意将定金退还给我,预示着房屋买卖合同也就自然解除了。《合同法》第九十一条明文规定:合同在解除的情况下,合同的权利义务终止,合同当事人无权按照合同内容主张权利。3、房产买卖契约补充条款约定,房产中介提供中介服务的内容包括:为买卖双方签订房屋买卖合同,协助办理房产评估,测绘、过户等手续,协助办理银行贷款,中介方应当在履行完全部义务后,方可主张佣金,在中介方没有完成上述义务前,无权主张佣金,鉴于银行贷不出钱来,合同无法继续履行,中介方没有完成居间方应尽的义务,算不上成功有效,因此被告不需要向中介方支付佣金。4、涉案房屋的买卖合同履行到贷款便无法进行,但被告已经支付给了中介佣金2500元,2月19日用微信转给刘淑娟的合伙人李彤。5、关于佣金问题,当时与刘淑娟约定中介费是房屋成交价的1.5个百分点,约是11000元,当时刘淑娟还要求我写了欠条在契约的背面以防变故,约定交房时必须付清,根本没有14600元之说,也不是未携足现金的问题。综上,原告主张我方承担佣金没有任何事实与法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求 本院经审查认为，原告持有的《房地产买卖契约》最后一页原告方的公章系原告自行加盖，被告持有的契约并无此公章，原告并非涉案房屋买卖合同的居间人，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛市市北区好当家房屋经济信息服务部的起诉。 案件受理费165元，本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一九年六月十一日 书记员  王莉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2576号原告：曹林，女，汉族，1970年3月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：范云，女，汉族，1979年8月28日出生，住河南省息县。原告曹林与被告范云因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林，被告范云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠原告货款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在原告经营的副食批发处购货，其中部分货款已付，下欠26000元，原告多次索要被告不予支付，于2019年3月12日写下下欠货款凭证，至今不给付。被告范云辩称，没什么好说的。经审理查明，原告曹林2018年在被告范云处购货，原告预先将货款25950元通过银行转账的方式支付给被告的丈夫吴建刚，后被告未按照约定交付原告货物。经原被告双方结算，被告于2019年3月12日向原告出具一份欠条，欠条载明被告欠原告货款26000元。出具欠条后，被告未偿还货款。以上事实有欠条、转账记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告曹林与被告范云之间系买卖合同关系，该口头合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应履行双方的义务。原告曹林已支付货款，被告应交付货物。现被告未向原告交付货款，应当将货款返还给原告。原告主张被告应返还26000元货款，因原告实际转账的货款金额为25950元，故本院认定被告应返还的货款金额为25950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告范云应于本判决生效后十日内向原告曹林返还货款25950元；二、驳回原告曹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告范云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年六月十八日书记员  王忠叶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1024号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕富，男，1977年12月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀英，女，1958年1月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 再审申请人陈仕富因与被申请人陈秀英不当得利纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仕富申请再审称，（一）原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.陈秀英系陈仕富姑姑，早已外嫁在防城港市居住。涉案征收的土地为陈仕富父亲陈景明的承包地；涉案征收的房屋为陈仕富及父亲陈景明一家建造并居住。陈秀英不是被征收房屋的所有人、被征收土地的承包人，依法不应取得征收补偿款。2.涉案房屋征收前，陈仕富及父亲陈景明名下已有房屋被征收并达成商品房置换补偿，因征收政策限制，陈仕富为涉案征收房屋不被纳入原商品房补偿范围而获得现金补偿，故与陈秀英协商，以陈秀英名义与政府签订房屋拆迁安置补偿协议，以领取房屋征收补偿款。《房屋拆迁补偿安置协议书》上陈秀英的名字是陈仕富书写的，指纹是陈仕富捺的。补偿款发放到陈秀英银行卡后，陈秀英将银行卡及密码告知陈秀英姐姐黄桂莲，黄桂莲将补偿款转到自己银行卡上然后再支付给陈仕富。陈秀英自愿将补偿款由他人转交给陈仕富，是履行双方达成的口头协议，陈仕富占有补偿款不属于不当得利。（二）陈仕富收到的房屋补偿款是由黄桂莲从自己的银行卡中取出交给陈仕富的。陈仕富不应作为被告，只能作为第三人参加诉讼。原审法院没有依职权追加黄桂莲为被告程序违法。（三）陈秀英在本生产队没有土地承包权，更不得在本组土地范围内建房。特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重审，一、二审诉讼费由陈秀英承担。 本院经审查认为，讼争款项为房屋拆迁部门根据与陈秀英签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》向陈秀英发放的补偿款。陈仕富主张其为涉案房屋的建造人和所有人，基于其与陈秀英达成的口头协议，讼争款项应属其所有，即陈仕富确认其取得款项的性质为涉案房屋的拆迁安置补偿款，而非因其与陈秀英或黄桂莲存在其他经济往来而应获得的收益。陈秀英与陈仕富双方对谁系讼争款项的合法权利人发生争议，即便如陈仕富所述讼争款项系由黄桂莲从陈秀英账户转账后取出交给陈仕富的，亦不影响讼争款项的性质为涉案房屋的拆迁安置补偿款，黄桂莲在此仅起到转交款项的媒介作用，与讼争款项并无直接法律关系，不是本案的适格被告。在讼争款项已由陈仕富持有的情况下，陈仕富主张其非本案适格被告，原审遗漏当事人的理由不能成立。房屋拆迁安置补偿款系房屋拆迁部门根据所签订的房屋拆迁安置补偿协议向合同相对人发放的。陈秀英依据其与房屋拆迁部门签订的涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》取得补偿款113019.44元有事实和法律依据。陈仕富在房屋拆迁部门按合同约定向陈秀英拨付补偿款后，主张其为涉案房屋的实际建造人和所有人，其与陈秀英对补偿款存在口头约定，待陈秀英拿到补偿款后再归还给陈仕富。但陈仕富未能提供充分证据证明该主张，陈秀英对此亦不予认可，故对该主张不予采信。且无论陈仕富是否涉案房屋的所有人，在涉案房屋拆迁安置补偿协议未被撤销或者确认无效，房屋拆迁部门另行与陈仕富签订征收补偿安置协议的情况下，陈仕富均无权占有讼争款项。陈仕富没有合法依据占有陈秀英依据合同取得的房屋拆迁安置补偿款113019.44元，陈秀英起诉要求陈仕富返还，原审判决予以支持并无不当。综上，陈仕富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈仕富的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月十日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执216号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：褚心亮，男，1968年12月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村二组。法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人褚心亮、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案执行。因被执行人褚心亮未按生效文书确定的义务履行，本院依法对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以评估。此后，经申请执行人与被执行人荆州市荣光棉业有限公司协商同意，对抵押机器设备在评估价值的基础上予以自行变卖处理。2019年6月20日，经双方协商一致，该抵押机器设备被处置给枝江市三义再生资源利用科技有限公司，变卖总价款为55784元（该款涉及另案分配），该变卖款已于2019年6月24日汇至荆州市荆州区人民法院账户。自此，被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备已全部处置完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初942号民事判决书中对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李德庆二〇一九年六月二十四日书记员  张 斌
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1838号申请执行人杨茂银，男，生于1963年6月1日，汉族，住宜城市，被执行人：王道勇，男，1968年01月09出生，汉族，住宜城市，本院在执行杨茂银与王道勇劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初743号民事判决书已发生法律效力，王道勇欠杨茂银工资款22510元，在判决生效后十日内付清，并负担案件受理费447元、公告费700元。法律文书生效后，因被执行人王道勇拒不履行义务，申请执行人杨茂银向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日受理后，本院依法于2018年11月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年11月27日通过全国法院查控系统对被执行人王道勇在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，2018年12月28日、2019年1月23日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法于2018年12月28日将被执行人王道勇列入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人。依照《最高人民法院》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李文东二〇一九年六月十日书 记 员  熊 乾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1967号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘芮，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系佛山市南海生力厨房设备厂推荐。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：许昌俊，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭潜菊，女，1958年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，系许昌俊之妻。再审申请人刘芮因与被申请人许昌俊、彭潜菊出租车承包经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘芮申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、许昌俊达到法定退休年龄对其履行承包协议没有影响，判决解除双方协议不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和第九十六条的规定，押金6万元根据双方协议约定应作为解除合同赔偿金支付给刘芮。2、许昌俊违约在先，给刘芮造成损失，刘芮暂停支付油贴11992.5元属行使履行抗辩权。3、双方未就每月租金减少500元达成协议。4、刘芮上诉要求支付租金147892.45元实际是要求按照每月7200元的标准支付租金，二审认为刘芮要求加判16716.45元租金系刘芮二审增加的诉请错误，对刘芮的该项上诉请求不予处理属程序错误。故，一、二审判决退还押金6万元、油贴11992.5元于法无据，显失公平，判决减少租金错误，应予纠正。本院经审查认为，刘芮与许昌俊签订的承包个体出租车协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。根据一、二审查明的事实，许昌俊在合同履行期间未及时支付租金，构成违约。虽然刘芮与许昌俊签订的承包个体出租车协议书未约定合同解除条件，但许昌俊自2016年11月起停止支付租金，并以超过从业资格限定年龄及身体原因于本案中提出解除合同的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以行使合同解除权，故一、二审判决自刘芮收到许昌俊反诉状时双方合同解除，并无不当。刘芮申请再审主张许昌俊作为违约方，不享有合同解除权，缺乏法律依据，该申请再审理由不能成立。案涉协议第六条虽约定双方不得无故解除合同，否则押金6万元给付对方，但对何为无故解除合同并无明确界定。因许昌俊于2017年8月8日已经达到法定退休年龄，其从业资格证也于同一时间到期，且其在一、二审中提供证据证明存在脑梗死、高血压病等身体原因，确实不利于继续从事出租车驾驶员工作，交通部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》【（2016）第63号令】也规定对于达到法定退休年龄和持证人身体健康等其他原因不宜继续从事出租汽车客运服务的，应当注销从业资格证或由发证机关公告作废，许昌俊提出解除合同具有合理性，并不属于无故解除合同的情形，故一、二审判决许昌俊给付的6万元押金应予退还，不违反双方协议约定，也考虑了双方利益平衡，也无明显不当。双方协议约定燃油补贴归许昌俊所有，刘芮领取2015年燃油补贴未及时给付许昌俊，一、二审法院在判决解除合同、给付租金的基础上，判决刘芮据实给付该部分燃油补贴，且未计利息，符合双方协议约定，与刘芮主张行使履行抗辩权的理由亦不矛盾。刘芮申请再审主张由于许昌俊未付租金其有权行使履行抗辩权不应支付2015年的燃油补贴，缺乏合同依据和法律依据，理由不成立。刘芮的母亲聊凤兰作为合同经办人及租金主要收款人，同意降低租金500元，许昌俊有理由相信其有权代表刘芮作出上述决定，故一、二审按照每月6700元自2015年11月起计付租金（占用费），也无不当。刘芮申请再审要求按照每月7200元的标准支付全部租金，依据不充分。根据一审判决记载，刘芮起诉请求第一项为支付76169元，包括欠付的2014年9月至2016年10月租金17980元，2016年11月至2017年6月期间的车辆押金50400元和保险费7789元，第二项为自2017年6月1日起继续依约履行合同至期满，并未主张2016年11月之后按照7200元标准支付欠付租金及具体数额，一审判决许昌俊支付该期间的欠付租金（占用费）系基于许昌俊的反诉请求及合同履行情况，刘芮的上诉请求中支付租金147892.45元，即按照原协议约定的每月7200元计付拖欠的租金，超出了其一审起诉请求范围，故二审认定该上诉请求中的16716.45元（147892.45元－一审判决确认的131176元）属于新增加的诉请，不予处理，亦符合法律规定。综上，刘芮的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘芮的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年六月二十六日书记员  蔡云舫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4539号原告：王舟，男，1984年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：许俊峰，男，1974年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王舟与被告许俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王舟于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王舟撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告王舟负担。审 判 员 宣桂根二〇一九年六月二十八日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1375号申请执行人：胡宝方，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇缺口街道龙桥大道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。法定代表人：芮章豹，该公司总经理。本院在执行申请执行人钟玉生与被执行人安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司有可供执行的财产。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的48267元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年六月二十日书记员 王克驿
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初385号原告：鹤山市美高美影院管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪江沙公路侧(鹤山坚美园内)鹤山坚美商业中心4楼04-14/15/26/27，统一社会信用代码：91440784337981369U。法定代表人：蔡健平。委托诉讼代理人：李强，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩华，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：陈竞雄,曾用名陈竟雄，女，1939年12月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：王某，男，2007年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。法定代理人:曾某（系王某的母亲），住广东省深圳市福田区，原告鹤山市美高美影院管理有限公司（以下简称美高美公司）与被告陈竞雄、王某与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告美高美公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告陈竞雄、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。美高美公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认王立恒未向美高美公司履行出资79万元的义务，确认王立恒不具有美高美公司股东资格；2.判令由美高美公司向工商局注销王立恒在美高美公司持有的10%股份；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间,美高美公司向本院申请撤回第1项诉讼请求中的“确认王立恒不具有美高美公司股东资格”的诉讼请求以及撤回第2项、第3项诉讼请求。美高美公司最终确定的诉讼请求为：判令确认王立恒未向美高美公司履行出资79万元的义务。事实和理由：美高美公司于2015年6月1日成立，注册资本80万元，账列资本785万元，公司设立后其他九位股东依法足额缴纳了出资，但是王立恒（公司原法定代表人）未实际向公司缴纳出资79万元。美高美公司在中国农业银行鹤山碧桂园支行的账户于2015年7月8日收到王立恒投入资金79万元，作增加实收资本账务处理。经审计，该笔款项是由王立恒个人在中国农业银行的账户转入，经核对王立恒账户的银行对账单等资料，该账户2015年7月3日余额为98元，2015年7月7日-7月8日期间，王立恒从美高美公司的农行账户共分22笔、每笔5万元、合计110万元转入其农行账户，2015年7月8日，王立恒即从其上述农行账户的上述款项中向美高美公司农行账户支付了79万元出资款。经核对，美高美公司划到王立恒个人账户的110万元资金均来源于美高美公司其他股东向美高美公司投入的资本金。经第三方会计审计认为，王立恒把公司资金划拨到其个人账户、再以个人出资名义划回公司账户作为其个人出资，实际上是通过占用公司其他股东出资资金虚构其个人出资，2015年7月8日王立恒向公司出资的79万元不应视为对美高美公司的出资。王立恒于2016年12月16日死亡，其死亡时的全部法定继承人为陈竞雄、王某。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。陈竞雄、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：美高美公司于2015年6月1日成立，注册资本80万元，账列实收资本785万元，股东（发起人）有邵婕、蔡健平、曾燕鸣、张虹、朱丽琴、李纲、俞虹、林寿琼、陈伟俊、王立恒共10人，其中王立恒持股比例为10%，认缴出资额8万元，账列实收资本额79万元。公司成立时由王立恒担任法定代表人，并负责公司的具体运作。广州市正大中信会计师事务所有限公司受美高美公司委托，根据美高美公司提供的记载王立恒实收资本情况的会计账册、会计凭证及相关原始凭证以及以王立恒个人名义开设的农行账户的对账单等资料，对其股东王立恒的注册资本金的实际缴纳情况进行审计，于2018年8月17日出具编号为正信查字（2018）0812-2号的《专项审计报告》，审计情况如下：美高美公司在中国农业银行鹤山碧桂园支行开设的银行账户（账号44×××27）于2015年7月8日收到股东王立恒投入的资本金79万元，作增加实收资本处理；该笔款项是由以王立恒个人名义开设的中国农业银行账户（账号为62×××73）转入，经对该账户的银行对账单等资料进行核对，该账户2015年7月3日的余额仅为98元，2015年7月7日-7月8日期间，美高美公司的农行账户共分22笔、每笔5万元、合计向王立恒的农行账户转入110万元，2015年7月8日，王立恒的农行账户从上述款项中向美高美公司的农行账户支付了王立恒的79万元出资款；经核对，美高美公司划到王立恒个人账户的110万元资金均来源于美高美公司其他股东向美高美公司投入的资本金。广州市正大中信会计师事务所有限公司认为，王立恒把公司资金划拨到其个人账户、再以个人出资名义划回公司账户作为其个人出资，实际上是通过占用公司其他股东出资资金虚构其个人出资，2015年7月8日王立恒农行账户向美高美公司农行账户支付的79万元出资款不应视为其对美高美公司的出资。另查明，王立恒于2016年12月16日死亡，其法定第一顺序继承人有：母亲陈竞雄、儿子王某。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。美高美公司设立时，王立恒把公司资金划拨到其个人账户，再以个人出资名义划回公司账户，实际上是通过占用公司其他股东出资资金虚构其个人出资。王立恒于2015年7月8日通过其开设的中国农业银行账户（账号为62×××73）转入美高美公司在中国农业银行鹤山碧桂园支行的银行账户（账号44×××27）的79万元款项，不应视为其对美高美公司的出资。美高美公司请求本院确认王立恒未履行向美高美公司出资79万元的义务，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。陈竞雄、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认王立恒未履行向原告鹤山市美高美影院管理有限公司出资79万元的义务。本案受理费100元，由原告鹤山市美高美影院管理有限公司负担（原告鹤山市美高美影院管理有限公司已预交案件受理费11700元，本院退回案件受理费11600元给原告鹤山市美高美影院管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一九年六月二十六日书记员  冯凯颖
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执386号 雷某骏： 关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初156号刑事判决书，罚金已于2019年6月26日执行被告人人民币2300元。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初174号原告：管仪民，男，1955年6月14日生，汉族，农民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：孔彭，男，1987年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：董文武，男，1963年6月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告管仪民诉被告孔彭、董文武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管仪民及其委托诉讼代理人刘华林、被告孔彭、董文武到庭参加诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管仪民及其委托诉讼代理人刘华林、被告孔彭到庭参加诉讼，被告董文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管仪民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失16000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日上午9时左右，原告在给被告承包的功底运料，在搬砖时原告被另一摞砖砸伤。经诊断为脾脏破裂，腓骨骨折，原告住院产生产生的损失，被告拒不承担。经多次调解未果，故提起诉讼。被告孔彭辩称，答辩人将上料的活承包给董文武。董文武委托我在港上人才市场帮其找了原告等人到工地干活，原告的工资都是董文武发放的，原告的损失应当有董文承担，我不承担赔偿责任。被告董文武辩称，原告是我雇佣的，施工过程中我提醒他们干活时应注意点，原告在干活过程中受伤，其本人是有大部分责任的，我只承担小部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的询问笔录、山东省郯城县第一人民医院病案材料、证人证言。两被告对真实性无异议，本院予以确认。对于原告提供的颜湖医院的医疗费票据，被告对关联性提出异议，原告也未提供相应的门诊病历，或者用药情况予以佐证，无法确定关联性，因此，对该份证据证明效力本院不予确认。对于原告提供的董文武签字的说明，被告董文武对真实性无异议，本院予以确认。对于被告孔彭提供的承包合同，被告董文武无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，两被告签订“铺砖上料协议”，约定由董文武向孔彭承包“一至四层装修用料运输”工作，劳务费用为9000元。被告孔彭经被告董文武委托，找到原告等人为董文武承包的上述工作提供劳务。被告董文武向原告等人支付劳务费用每天120元。2018年10月15日，原告在从事搬砖过程中被砸伤。原告受伤后在邳州市中心医院进行了简单治疗，2018年10月16日，原告如山东省郯城县第一人民医院住院治疗10天，2018年10月26日出院。产生住院费用5185.47元，及门诊费用216元。出院诊断为：脾破裂、左侧腓骨骨折。出院医嘱：注意休息、营养、继续卧床休息4周，避免剧烈活动；2周后复查腹部B超等。双方当事人因赔偿问题产生争议，原告提起诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告管仪民在提供劳务过程中受人身损害，其有权获得赔偿。关于厘清本案当事人之间的法律关系是认定承担赔偿义务主体的关键。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，两被告也提供“铺砖上料协议”，涉案的工程是由被告董文武承包的，原告虽然系被告孔彭找的，但两被告均称孔彭是受被告被告董文武的委托，且原告等人的劳务费用是被告董文武支付的。因此，能够认定原告与被告董文武形成劳务关系，被告孔彭与原告不存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告董文武作为雇主，其依法应当对其雇员的劳动保护承担责任，其雇佣原告从搬运工作，其应当在环境、条件方面提供安全条件，并负有对雇员指示及安全注意提醒义务，以及对雇员从事的工作进行有效的安全监督管理，但原告安全意识不强，监督管理不力，其对于原告损害的发生负有责任。原告作为完全民事行为能力的成年人，具有一定的工作经验和技能，其在工作中应当负有安全操作和安全高度注意义务，但其在具体操作中对情况判断失误，导致被砖砸伤，原告对其自身的损失亦应当承担相应责任。因此，根据上述各方的过错程度，本院酌定由原告管仪民承担30%的责任，被告董文武承担70%的责任。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证资料，因此，对费用合计为5401.47元；2、营养费，根据原告的伤情，原告主张39天，本院予以支持。每天34元，合计1326元；3、住院伙食补助费，原告住院10天，每天50元，合计500元；4、误工费，原告腓骨骨折、脾破裂，原告主张误工期90日不违反法律规定，原告虽然从事打零工，但并非稳定长期的工作，原告主张按照120元每天计算误工费用没有依据，原告系农村户口，根据2018年江苏农村常住居民人均可支配收入20845元计算，误工费用为5139元。5、护理费，原告住院10天，医嘱卧床休息4周，护理期为38天，每天80元，合计3040元。6、交通费,根据原告住院的时间、地点及伤情，本院酌情支持200元。以上合计15606.47元。上述损失应由被告董文武负担70%的责任即10924.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董文武于本判决书生效后十日赔偿原告管仪民各项损失合计10924.5元；二、驳回原告管仪民的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告董文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  饶红侠二〇一九年六月二十五日书 记 员  王亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广仁，男，1953年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省廊坊市人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人陈平，该市市长。 一审第三人河北省廊坊市京御幸福房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路169号。 法定代表人孟惊，该公司董事长。 再审申请人刘广仁因诉河北省廊坊市人民政府（以下简称廊坊市政府）土地行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘广仁不服原审裁定，向本院申请再审称，（一）廊坊市政府发布的《征收土地和补偿安置方案公告》能够证明其具有组织实施征收的行为，其为适格被告，原审认定刘广仁证据不足错误。（二）刘广仁签订的《村民拆迁安置补偿协议书》不能证明廊坊市政府组织实施的征收土地行为合法，该征收行为没有经过法定程序审批，系违法征收。（三）廊坊市政府以城中村改造、村民自治等理由占用仍然属于集体的土地，系违法行为。故请求撤销一、二审裁定，依法继续审理。 本院经审查认为，本案再审的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，廊坊市广阳区北尖塔村村民委员会经过民主议定程序，于2016年启动该村城中村改造项目，刘广仁与广阳区南尖塔镇北尖塔村村民委员会、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司签订《村民拆迁安置补偿协议》，就其宅基地及地上附着物达成安置补偿协议，此时，土地性质仍然为集体土地，其提供的证据不能证明系廊坊市政府组织实施征收涉案土地。原审裁定驳回其起诉，并无不当。刘广仁对城中村改造及拆迁安置补偿协议有异议，可依法另行主张权利。另，刘广仁的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，刘广仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘广仁的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执264号申请执行人：郭明升，男，1969年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：隆德县太和劳务有限公司。住所地：隆德县。法定代表人：张飞龙，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3884号民事判决书，在执行申请执行人郭明升与被执行人隆德县太和劳务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人租赁费21000元，案件受理费167.5元，本案申请执行费217元，共计21384.5元。本案在执行过程中，查明被执行人隆德县太和劳务有限公司未在住所地办公，其法定代表人张飞龙亦下落不明，经向银行、车辆、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十四日书记员  梁登强
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1986号原告：赵宝中，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：曾香娟，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告赵宝中、曾香娟与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝中、曾香娟的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝中、曾香娟诉称，2013年2月22日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000328），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费16380元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费，2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费81900元，并承担本案诉讼费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，二原告曾居住于唐山市××区。2013年2月22日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000328号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：赵宝中（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树2街31号，房屋产权证号：唐房丰字第XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积91平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0162号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计16380元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：赵宝中、曾香娟（签字按手印）2013年2月22日”。协议签订前，原告于2011年7月12日从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费81900元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费81900元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵宝中、曾香娟2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费81900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执524号之一 申请执行人叶勤，女，1991年4月16日出生，住温州市洞头区。 被执行人曾美丽，女，1969年9月16日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人叶勤与被执行人曾美丽请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年六月十三日 代书记员 周科瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩彦宝，男，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址山西省盂县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩彦宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58310元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额22685.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22685.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩彦宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22685.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告韩彦宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12025号原告：王瑞奎，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆万吉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵三村258号附41号，统一社会信用代码9150010570949372X3。法定代表人：封声平，职务不详。原告王瑞奎与被告重庆万吉建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王瑞奎向本院提出诉讼请求：判令被告与原告之间存在劳动关系。事实及理由：重庆市渝北区洛碛中心场镇提档升级项目工程由重庆建工第四建设有限责任公司承建，并由其将劳务用工分包给了被告。2018年3月16日，原告受该工程现场管理人员邱明红、尹文华雇佣，在施工工地处按照现场管理人员的要求实施外墙钻孔作业，当日11时40分左右，因固定钢管架外端的扣件断裂，钢管内翘，造成原告从三楼钢管架上跌落至二楼平台受伤，现场管理人员李小平、邱明红、尹文华及部分民工将原告送至洛碛中心卫生院治疗。经诊断，造成原告多处受伤。原告在被告承建的工地工作受伤，被告对其承包的工程应当履行管理和安全保障义务，据此，原被告形式了事实劳动关系，原告遂诉至法院。本院认为，被告因与原告劳动合同纠纷，以原告作为申请人、被告作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出渝江劳人仲案字（2018）第1960号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求；如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力，一方当事人不执行，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。经本院查明，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日通过邮寄方式向原告送达仲裁裁决书，2019年4月3日原告收到该仲裁裁决书。综合前述意见，原告于2019年4月19日诉至本院，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王瑞奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年六月十七日法官助理 张畅书 记 员 张黎
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执17号之四 申请执行人：李润峰，男，1989年6月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：闫银贵，男，1961年12月15日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：王鑫，男，1972年12月18日生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人：阳泉市盈泰同成房地产开发公司 法定代表人：王鑫，男，该公司总经理 李润峰与闫银贵、王鑫、阳泉市盈泰同成房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，盂县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）晋0322民初223号民事判决书已经生效，申请人李润峰于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案，于2019年1月18日送达了执行通知书。本案件执行中，扣划被执行人王鑫银行存款1467.24元、冻结被执行人王鑫住房公积金5000元后通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人闫银贵、王鑫、阳泉市盈泰同成房地产开发公司有可供执行财产。我院于2019年6月18日对申请执行人李润峰进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执17号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月二十七日 书记员 张垚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执159号 申请执行人吴梅荣，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈江涛，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴梅荣与被执行人陈江涛民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5940号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈江涛立即偿还给申请执行人吴梅荣人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2634号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初811号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2634号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初811号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5940号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审87号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛、陈宏达，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人李明庚，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4419号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人李明庚于2018年10月17日上午驾驶无牌残疾人机动轮椅车载客由中亭街前往汽车南站，被执行人李明庚与乘客议价运费10元，到达目的地后支付运费,被执行人的上述行为违反了《福州市残疾人机动轮椅车管理办法》第十八条第（一）项之规定，属于驾驶残疾人机动轮椅车违法从事经营性活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《福州市残疾人机动轮椅车管理办法》第二十一条的规定，于2018年11月5日作出了闽榕交执（2018）罚字第4419号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币500元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4419号《行政处罚决定书》，于2018年11月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4419号《行政处罚决定书》； 二、被执行人李明庚于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币500元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年11月23日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币500元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈鸿炫，男，1973年1月21日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈鸿炫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金24874.93元、利息5555.99元、截止至2016年12月31日止的滞纳金1935.43元、2017年1月1日后的违约金6256.93元、杂费325.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24874.93元、滞纳金1935.43元、杂费325.17元、利息及违约金（截止至2017年9月14日的利息5555.99元和违约金6256.93元，自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2017年9月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鸿炫在本判决生效之日起十日内清还欠款透支24874.93元、利息5555.99元、滞纳金1935.43元、杂费325.17元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担156.71元，被告陈鸿炫负担617.29元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回617.29元，被告陈鸿炫在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费617.29元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执686号之五 被执行人孙德振，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人孙德振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孙德振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙德振在财付通支付科技有限公司085e9858e1f7ebb03d4c0320e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1909.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月十四日 书记员  沈书强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2513号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周华超、周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：李芬。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州音悦汇娱乐有限公司（以下简称音悦汇公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》作品进行证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第二期（歌曲共6首：1.心跳；2.母亲；3.刀子嘴地雷心；4.哎呀，跌倒了；5.猪老三；6.三十年）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案全部起诉费用。 本院经审理认定：九洲音像出版公司出版了《中国好歌曲》第三季光盘，该光盘外包装盒上载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1066-9”。光盘内收录了《中国好歌曲》第三季第二期的节目内容，包括案涉《心跳》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《哎呀，跌倒了》、《猪老三》、《三十年》六首歌曲，节目片尾处亦载明：本节目制片者（录音录像制作者）著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 2018年8月17日，郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人因收集、固定证据的需要，向河南省郑州市绿城公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员、公证工作人员会同申请人的委托代理人来到位于杭州市拱墅区（世纪联华超市）的台北音悦汇量贩KTV。公证工作人员对台北音悦汇量贩KTV的店面位置及招牌进行了拍照。随后公证员、公证工作人员随同申请人的委托代理人以普通消费者的身份进入A15包厢。在该包厢内，公证员、公证工作人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，代理人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。摄录结束后，代理人将本次拍摄所用存储卡取出交由公证工作人员保管；并将此次消费取得的凭证（见附件2）交给公证工作人员拍照留存，原件由申请人自行保管。回至宾馆，在公证员、公证工作人员的面前，委托代理人将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘，其中一套光盘留存公证处，另外两套光盘由公证员封某交由申请人保管。消费凭证载明，商户名称为杭州音悦汇娱乐有限公司，消费金额为90元。2018年9月17日，河南省郑州市绿城公证处就上述公证过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书。 《中国好歌曲》第三季光盘和（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书所附光盘内容经对比，公证点播的歌曲视频与案涉光盘中的同名作品的词、曲、音源和画面等内容均基本一致。 另查明，音悦汇公司成立于2013年9月16日，注册资本为300万元，经营范围：歌舞厅（卡拉OK）；小吃店【湿式点心制售（含凉菜，不含生食海产品，不含裱花蛋糕，水果拼盘制售）】。 以上事实有《中国好歌曲》第三季正版光盘封面及光盘、（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国好歌曲》第三季不仅包括歌手的演唱，还包括导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司。 被告音悦汇公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州音悦汇娱乐有限公司立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国好歌曲》第三季第二期（包括《心跳》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《哎呀，跌倒了》、《猪老三》、《三十年》）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。 二、被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2400元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告杭州音悦汇娱乐有限公司负担25元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭    丁    观 人民陪审员 金利民人民陪审员胡敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初84号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地广西东兴市北园C片06-3#地块（锦绣华庭小区二栋一单元701号），统一社会信用代码：912406813307292834。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：杨竹青，女，1973年6月3日出生，住所地广西东兴市。 原告东兴市天荣物业服务有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告杨竹青物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃立俊到庭参加诉讼，被告杨竹青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费合计240元（2015年12月-2017年5月的欠费）。事实和理由：2015年10月30日，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告签订《锦绣华庭小区物业服务委托合同》和《补充协议》，委托原告对锦绣华庭小区进行物业管理，合同期限为两年，期满自动终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（电梯住宅1元/㎡、步梯住宅0.6元/㎡）收取物业服务费用，还有水费、电费及垃圾处理费的代收缴；高层楼房电梯运行费按实结算，由原告向物业使用人收取；电动车按每月13元缴纳停车服务管理费等。合同签订后，原告依约进驻小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务。2017年5月30日，被告退出小区物业管理；2017年6月7日，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告签订《终止合同协议》，终止双方于2015年10月30日签订的物业服务委托合同，约定原服务期间内业主拖欠的物业服务费、水费、公共用电等各种欠费，均由原告负责催收。被告系锦绣华庭小区B-B12号房的业主，2015年12月-2017年5月欠缴物业服务费共计240元。 被告杨竹青未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨竹青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告天荣公司签订的《锦绣华庭小区物业服务委托合同》及其《补充协议》、《终止合同协议》及其附件意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，锦绣华庭小区业主大会选举产生的业主委员会与原告签订的合同对包括被告在内的全体小区业主均产生法律效力，原告在履行合同期间按约定提供相应物业服务，要求被告支付2015年12月-2017年5月欠缴的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨竹青在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市天荣物业服务有限公司物业服务费240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨竹青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初710号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人魏海涛，男，1991年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省吉林市永吉县，因本案于2019年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人魏海涛犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人魏海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日1时许，被告人魏海涛酒后驾驶渝Ａ×××××号小型客车，沿珠海市香洲区港昌路行驶至中珠新村路段时，遇到执勤民警设卡检查，遂下车逃跑，后被民警抓获。经抽取血样检验，被告人魏海涛血液中乙醇含量为182.9mg/100ml。上述事实，被告人魏海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，查获经过，人员基本信息，人员核查联查，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，机动车驾驶证、行驶证，醉驾案件处理工作记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测报告单，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏海涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏海涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏海涛为了逃避公安机关依法检查，下车逃跑，酌情从重处罚。被告人魏海涛因本案被先行羁押7日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  祝良新人民陪审员  陈 敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 链苗淑瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2885号 原告：赵永贞，男，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邹友飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：陈倩雯，女，1991年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告赵永贞为与被告陈倩雯民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日本院起诉，诉请：1．被告向原告返还借款本金100000元；2．被告向原告支付利息及违约金（从2018年7月19日起到实际履行完毕之日止，以100000元为本金按照年利率24％计算，暂算至2019年4月18日为18000元）；3．本案诉讼费由被告承担。本院收诉后先进行诉前调解，因调解不成，于2019年5月30日正式立案，依法适用简易程序，由审判员孙丽独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵永贞的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。被告陈倩雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年，原、被告签订了《个人借款合同》一份，约定了被告向原告借款100000元，借款期限自2018年7月19日至2018年9月18日；借款利息为月利率3%；同时约定了违约责任等有关事项。同日，原告向被告交付了100000元借款，被告向原告出具收条一份。借款发生后，被告未还款付息。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求依法解决。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告理应承担还款付息的法律责任。关于利息、违约金计算问题，原告的计算标准不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈倩雯应于本判决生效之日起10日内归还原告赵永贞借款本金100000元； 二、被告陈倩雯应于本判决生效之日起10日内支付原告赵永贞2018年7月19日至2019年4月18日的利息及违约金18000元，并应支付自2019年4月19日起至借款还清之日止的利息及违约金（以本金100000元为基数，按照年利率24％的标准计算）。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈倩雯负担。 原告赵永贞于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告陈倩雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年六月二十六日 法官助理陶舒雯 书记员申屠其哲
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执269号之一 申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，地址：内蒙古通辽市。 负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：苏日力嘎，男，1994年7月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被执行人苏日力嘎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初477号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月24日、2019年2月18日、6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等4家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月27日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执269号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0302行初51号原告谷云龙，男，1971年9月13日出生，汉族，鸡东县隆达煤矿工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告鸡西市公安交通警察支队，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人潘奉先，支队长。行政负责人周秀勇，副支队长。委托代理人谢宏刚，男，鸡西市公安交通警察支队法制科科员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人马春华，男，鸡东县公安交通警察大队北线中队队长，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告谷云龙不服被告鸡西市公安交通警察支队道路行政处罚，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。经告知谷云龙补正起诉材料，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员王林英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷云龙、被告鸡西市公安交通警察支队的行政负责人周秀勇、委托代理人谢宏刚、马春华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鸡西市公安交通警察支队于2019年4月18日作出公交决字[2019]第230300-7100310328号公安交通管理行政处罚决定，主要内容为：被处罚人谷云龙于2019年4月16日9时49分，在哈达镇-杏花村2公里实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款，决定给予：罚款2000元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告谷云龙诉称，2019年4月16日9时49分，谷云龙与妻子在停靠于哈达镇杏花村一煤场旁、处于熄火状态的红色起亚牌轿车内等人时，被鸡东县公安交通警察大队的执勤民警发现。谷云龙只是驾车从煤场内穿行至停靠处，并未上道行驶。故被诉行政处罚决定认定事实错误，请求法院判决确认该行政处罚决定违法，并予以撤销。谷云龙向本院提交以下证据：1.公交决字[2019]第230300-7100310328号公安交通管理行政处罚决定书，证明行政处罚行为存在；2.证人陆某证言，谷云龙已自行撤回；3.证人王某书面证言及证人居民身份证复印件，证明当时车辆处于熄火状态；4.照片3张，证明车辆当时是停在煤场内。被告鸡西市公安交通警察支队辩称，鸡西市公安交通警察支队所举证据可以证明，原告谷云龙驾驶于2012年7月30日止已达到报废标准的未悬挂号牌的红色起亚牌小型轿车上道行驶的行为存在。鸡西市公安交通警察支队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，对谷云龙作出被诉行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回谷云龙的诉讼请求。被告鸡西市公安交通警察支队向本院提交以下证据、依据：1.公交决字[2019]第230300-7100310328号公安交通管理行政处罚决定书，9.受案登记表，10.行政处罚审批表，11.行政处罚告知笔录，12.行政权利义务告知书，共同证明被诉行政处罚决定程序合法；2.编号为2303213100262016的公安交通管理行政强制措施凭证，3.涉案车辆照片两张，4.涉案车辆识别代号照片一张，5.涉案车辆信息查询结果单，6.2019年4月16日《现场查获记录》四份，7.询问原告谷云龙的办案区监控视频复制光盘一张，8.2019年4月16日对谷云龙所作询问笔录一份，共同证明被诉行政处罚决定认定事实正确；13.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条，14.《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，15.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《道路交通违法行为处理程序规定》第六条第二款，是被诉行政处罚决定的依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告谷云龙提交的证据：1，可以证明谷云龙起诉符合法定条件，本院予以采信；2，谷云龙自行撤回，本院不予确认；3，只能证明证人路某时看到的后期交通警察执法情况，但不能证明谷云龙之前没有实施违法行为，本院不予采信；4，是谷云龙在事发之后拍摄的，不足以证明事发时现场情况，本院不予采信。被告鸡西市公安交通警察支队提交的证据、依据：1、9、10、11、12，可以证明被诉行政处罚程序合法，本院予以采信；2、3、4、5、6、7、8，可以相互印证，证明被诉行政处罚决定认定的原告谷云龙驾驶达到报废标准机动车上道行驶的事实存在，本院予以采信；13、14、15，可以证明被诉行政处罚决定适用法律、法规正确，本院予以采信。经审理查明，2019年4月16日9时49分，谷云龙驾驶车辆识别代码为LJDBAA3304010XXXX的红色起亚牌小型轿车，从其居住处行至哈达镇至杏花2公里处的一煤场旁停车等人时，被执勤交通警察发现，当即将机动车扣留，经该机动车信息进行了查询，发现该机动车已于2012年7月30日达到强制报废标准，并办理了注销登记；遂对谷云龙进行询问后，予以登记受案；后经审批，决定给予谷云龙行政处罚。做出行政处罚决定前，向谷云龙告知了拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据及应享有的权利，谷云龙表示不申辩和申请听证。被告鸡西市公安交通警察支队遂于2019年4月18日作出被诉行政处罚决定。谷云龙不服，诉至本院。本院认为，被告鸡西市公安交通警察支队所举证据，可以证明谷云龙实施了驾驶已达强制报废标准的机动车上道行驶的违法行为，鸡西市公安交通警察支队对谷云龙所作被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，是合法的行政行为。谷云龙关于其驾驶涉案车辆并未上道行驶的辩解，无确凿证实，且与其在公安交通警察管理部门的陈述不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告谷云龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王林英二〇一九年六月十日书记员  赵 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12130号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾金安，男，汉族，1962年10月29日出生，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：佛山市振鹏园林工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号。法定代表人：梁桂林，经理。一审被告：湖北振鹏实业发展有限公司。住所地：湖北省应城市八汤线松林岗。法定代表人：林榜昭，董事长。一审被告：佛山市振鹏通讯技术有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号。法定代表人：刘振忠。一审第三人：广州碧花园房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所。法定代表人：林榜昭，董事长。再审申请人曾金安因与被申请人佛山市振鹏园林工程有限公司（以下简称振鹏园林公司）,一审被告湖北振鹏实业发展有限公司（以下简称振鹏实业公司）、佛山市振鹏通讯技术有限公司（以下简称振鹏通讯公司）及第三人广州碧花园房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾金安申请再审称，请求纠正二审法院的错误判决，维持一审判决。主要事实和理由如下：一、本案一、二审法院对案件的处理有所不同，一审法院认为案涉两份股权转让合同无效，二审则认为债权人有权行使撤销权，从而认为2015年5月25日签订的《股权转让合同》发生在曾金安的债权形成之前，驳回曾金安撤销该合同的申请。对于2015年7月5日签订的《股权转让合同》，二审法院则支持了曾金安的撤销请求。二审法院的上述处理错误，是适用法律错误。本案最关键的事实是振鹏园林公司没有实际支付转让股权的款项，只是制造了支付股权转让款的假象，是双方串通的结果。振鹏园林公司的注册资本只有200万元，经营地点和广东振鹏集团有限公司相同，振鹏园林公司本身没有不动产和固定资产，在诉讼期间也从未提交过任何财产证据，对其转让款的来源无法提供合法有效的证据。诉讼期间，振鹏园林公司对转让款的来源说法自相矛盾。振鹏园林公司只签订了两份《股权转让合同》，并没有实际支付转让款，是在曾金安发现其转让股权的行为后，才匆忙制造支付了转让款的假象。二、如果按照二审法院的认定，2015年5月25日签订的《股权转让合同》与2015年7月5日签订的《股权转让合同》价款和股份比例都完全一致，同样应当认定是明显不合理的低价转让。曾金安是振鹏实业公司的隐名股东，振鹏通讯公司未经隐名股东同意转让股份，曾金安同样可以要求撤销或确认转让无效。因此，案涉两份合同都属于振鹏园林公司与振鹏通讯公司以恶意串通损害第三人的方式，将无效合同转化为有效合同的行为。三、无效合同自始无效，故法院在审理时并不以当事人的诉讼请求为限。但可撤销的合同只有撤销之后才不发生效力，故二审既然认可一审查明的事实，就应当认可振鹏园林公司与振鹏通讯公司之间的恶意串通的事实，确认两份合同无效，而不是按照曾金安的撤销诉请的思路进行审理，或者向曾金安主张可以请求确认合同无效。综上，二审法院回避了本案关键事实，在明知合同无效的情况下，仍以撤销权不具备法律规定的构成要件为由，驳回曾金安的诉讼请求，适用法律不当。振鹏园林公司、振鹏实业公司、振鹏通讯公司、广州碧花园房地产开发有限公司均未向本院提交书面意见。本院认为，再审申请人曾金安依据其对振鹏通讯公司享有的债权起诉，请求撤销振鹏通讯公司与振鹏园林公司签订的两份《股权转让合同》，故本案为债权人撤销权纠纷。因二审法院已经撤销振鹏通讯公司与振鹏园林公司于2015年7月5日签订的《股权转让合同》，且振鹏园林公司、振鹏通讯公司均未申请再审，故本案审理的争议焦点问题为振鹏通讯公司与振鹏园林公司于2015年5月25日签订的《股权转让合同》是否应当撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，曾金安以债权人的身份起诉，要求撤销债务人振鹏园林公司与振鹏通讯公司签订的股权转让合同。但是，曾金安既未证明振鹏通讯公司通过签订《股权转让合同》，将其持有的振鹏实业公司的股权转让给振鹏园林公司对曾金安造成了损害，也未证明《股权转让合同》约定的转让款数额属于明显不合理低价，故二审法院对曾金安要求撤销该合同的诉讼请求不予支持，处理并无不当，本院予以维持。综上，曾金安申请再审的理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾金安的再审申请。审判长  杜以星审判员  李民韬审判员  莫 菲二〇一九年六月六日法官助理焦小丁书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执219号之三 申请执行人：沈某，女，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人沈某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈某名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某银行账户15000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  陶 福
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执95号被执行人：王辉，男，1981年1月31日生，汉族，住浙江省临海市。现在浙江省南湖监狱服刑。被执行人王辉虚开增值税专用发票一案，本院于2018年6月15日作出（2017）浙04刑初37号刑事判决，该判决的财产刑部分判处王辉罚金10万元。判决生效后，因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，本院刑庭将案件移送执行。本院于2019年3月11日立案，执行标的为10万元。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人王辉发出执行通知书（含被执行人须知）、报告财产令，要求王辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王辉报告无财产可供执行。执行中，本院通过网络执行查控系统（本省“点对点”及全国“总对总”系统）对被执行人王辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人在当地的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下除银行存款2998.57元外，其他无财产可供执行。本院对被执行人名下的存款2998.57元予以扣划。截止2019年6月20日，本案执行标的已执行到位2998.57元，未执行到位97001.43元。暂未发现被执行人王辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王辉未全部履行判决确定的义务。本院已对被执行人王辉采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人王辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙04执95号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳剩余罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年六月二十日书记员  张 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢780号 王燕民： 关于你（单位）申请执行被执行人安洋的民间借贷纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年六月二十四日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初8885号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 宋长刚、蔡红侠： 本院受理原告中银消费金融有限公司诉你们金融借款合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初292号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年六月二十日
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2286号之二 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行 被执行人:祝剑昌公民身份号码:3306211978×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初8670号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祝剑昌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明祝剑昌名下有车辆(车辆,奥迪牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年六月二十四日 () 书记员 :张霰霏