wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2471号原告：王玉林，男，1952年1月10日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，住址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达幹尔族区。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。被告：崔苏阳，男，1986年8月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。原告王玉林诉被告崔苏阳身体权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王玉林委托诉讼代理人汤涵、被告崔苏阳委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年12月23日，被告崔苏阳驾驶电动三轮车与原告王玉林驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告王玉林受伤。原告在本案中请求被告按照70%份额赔偿各项费用扣除1800元后合计21088元，分别为：1、医疗费20321.08元；2、营养费210元；3、伙食补助费378元；4、护理费2709元；5、误工费6579元；6、交通费500元；7、车辆损失2000元。二、事故情况：2018年12月23日06时30分，被告崔苏阳驾驶电动三轮车在沭阳县长江家园南门西侧由北向南横过青岛路时，与沿青岛路机动车道由东向西行驶的原告王玉林驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告王玉林受伤。2019年1月9日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（第901087号），认定被告崔苏阳负此次事故的主要责任，原告王玉林承担此次事故的次要责任。三、治疗情况：2018年12月23日至2018年12月26日，原告王玉林在沭阳县中医院住院治疗计3日，诊断为：脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血；鼻骨骨折；两侧上颌骨额突骨折等。出院后建议:继续治疗。支出医疗费共计5658.98元。2018年12月26日至2019年1月13日，原告王玉林在沭阳建陵医院住院治疗计18日，支出14662.10元，出院医嘱：出院后继续行对症支持治疗；建议卧床休息1月，定期复查等。四、伤残评定情况：无。五、原告获得赔偿情况：1、2018年12月23日，被告崔苏阳在沭阳县中医院为原告王玉林预交医疗费800元、1000元、693.52元。原告主张其中的693.25元应为住院费用前发生的费用，不同意扣除。六、受害人收入、居住地等情况：无。七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，根据事故责任认定，本院认定被告崔苏阳承担侵权责任份额为70%，原告王玉林承担侵权责任份额30%。2、对于误工费，至案涉事故发生时，原告王玉林年满66周岁，原告王玉林未提供证据证明误工的事实，本院对该费用不予支持。八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费21014.33元。根据收费收据、费用清单、发票及原、被告的请求确定。2、住院伙食补助费378元。住院期21日，18元/日。3、营养费210元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告请求确定。4、护理费2709元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告请求（其中，护理期21日）确定。5、交通费210元。根据住院期酌定。6、车辆损失500元。根据交通事故责任书认定的事实酌定。以上损失合计25021.33元，由被告崔苏阳赔偿原告王玉林15021.68元（25021.33×70%-2493.25）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王玉林因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计25021.33元，由被告崔苏阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉林15021.68元。二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元（原告王玉林已预缴200元），由被告崔苏阳负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年六月二十九日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款、第二款、第三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行终53号上诉人（原审原告）：张文明，男，汉族，1953年5月27日生，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：公主岭市住房和城乡建设局，住所地公主岭市正阳东街588号。法定代表人：韩卫东。上诉人张文明因与公主岭市住房和建设局房屋征收安置补偿一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。原审法院审理查明并认为:原告张文明曾提起民事诉讼，要求被告住建局给付安置补偿款，四平市中级人民法院（2018）吉03民终1062号民事裁定认为，张文明如有确认涉案房屋产权的证据，应按照行政程序申请房屋补偿安置部门，依据法定程序作出安置补偿决定，或与其达成协议，实现安置补偿目的。因此，原告直接提起行政诉讼，要求被告予以安置或补偿现金不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的;”规定的行政诉讼受案范围，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告张文明的起诉。上诉人张文明上诉称:一审裁定适用法律错误。该案系因房屋征收安置赔偿引发的纠纷。1980年，上诉人张文明经公主岭市交通局同意，在原怀德县运输公司地界内（铁北街东风委）自费建住宅房41.8平方米，当时未办理房屋产权证。2011年5月，公主岭市住房和城乡建设局进行“东大洼”一期棚户区改造及房屋征收工作，该争议涉案房屋座落于被上诉人房屋征收范围内，对此，上诉人有充分的证据证明对被上诉人征收房屋享有所有权。一审法院不顾客观事实和法律事实,并要求上诉人张文明先确认涉案房屋产权，然后提起行政诉讼,再要求被上诉人安置或补偿。本案中上诉人张文明无需进行确权之诉,因为该案当时没有涉及其他人与上诉人争执涉案房屋,是被上诉人人为的行政违法行为导致上诉人应享有的房屋所有权恶意安置了第三人杨明。所以，本案漏列当事人，请二审法院查明事实，追加第三人杨明到庭参加诉讼。二、一审法院程序违法。该涉案房屋征收安置补偿一案，由民事到行政，再由行政上诉到二审，历经长达5年之久，目前为止，仍未给当事人一个合理的判决，此次该案未经当庭举证、质证、辩证和论证的情况下，就草草驳回当事人的起诉，其作法违反了法律规定。请求二审法院依法发回一审法院重新审理,以维护当事人的合法权益不受侵犯。经查阅卷宗及询问当事人,本院认定事实同原审一致。本院认为,上诉人张文明在未能提供明确对案涉房屋享有所有权的情况下,针对安置补偿费问题曾提起民事诉讼,被驳回,现在未履行相关行政程序情况下,又针对安置问题及安置费又提起行政诉讼,并不符合行政诉讼受案范围。解决本案房屋安置补偿费争议问题的前提为案涉房屋所有权的确定，房屋所有权争议系民事关系，应当通过民事诉讼程序予以救济。原审驳回起诉裁定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年六月二十五日书记员 陈 坤
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1525号申请执行人卜佳被执行人吴强、庞宠申请执行人卜佳与被执行人吴强、庞宠民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：强制扣划被执行人名下存款50000元本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年六月十九日书记员 王瑞飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特164号 申请人：刘应均，男，汉族，1982年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：刘光华，男，1954年8月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人代理人：刘俊英（系被申请人刘光华之女），女，汉族，1986年4月29日出生，住四川省金堂县五凤镇小凤村3组，公民身份号码5101211986××××××××。 申请人刘应均申请认定被申请人刘光华无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘应均称，申请人与被申请人刘光华系父子关系，被申请人刘光华于2019年5月21日经四川博宇司法鉴定所司法鉴定：被申请人刘光华不能清楚表达自己的意见，无民事行为能力。被申请人自患病其至今已有6年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日益严重。为此，申请人刘应均特向人民法院申请认定刘光华为无民事行为能力人，并指定申请人刘应均为被申请人刘光华监护人。 被申请人的代理人刘俊英称，同意认定被申请人刘光华无民事行为能力，由申请人刘应均作为其法定监护人。 经审理查明，申请人刘应均与被申请人刘光华系父子关系。2019年5月21日,四川博宇司法鉴定所接受申请人刘应均的委托，对被申请人刘光华进行了民事行为能力鉴定，并出具了川博宇鉴[2019]精鉴字第594号《法医民事行为能力鉴定意见书》，载明：“五、分析说明：根据委托人刘应均叙述的情况反映，刘光华既往有脑梗塞病史，目前右上肢瘫痪，智力低下，随地大小便，日常生活不能自理。鉴定时精神检查：被鉴定人刘光华意识清楚，年貌相符，衣着整洁，行动不便，借助拐杖行走，检查欠合作，对鉴定人的提问无法理解，问话吐词不清，问什么都只回答“没得”，流口水，行为幼稚，对此次鉴定事由不清楚，目的不明确，目前为无民事行为能力。六、鉴定意见:被鉴定人刘光华目前无民事行为能力”。 另查明，被申请人刘光华的原配偶为蒋翠容，已于1987年5月死亡。被申请人刘光华与案外人张秀芳于2003年12月3日登记结婚，婚后未生育子女，于2014年6月16日经本院调解自愿离婚。被申请人刘光华的母亲为蒋声英，其出具书面情况说明，载明：“因刘光华5101211954××××××××生病导致无民事行为能力，指定刘光华儿子刘应均身份证5101211982××××××××为刘光华的法定监护人”。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定:“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力”，四川博宇司法鉴定所于2019年5月21日出具的川博宇鉴[2019]精鉴字第594号《法医民事行为能力鉴定意见书》客观真实，应予采信，该意见书认定刘光华无民事行为能力，申请人刘应均申请认定被申请人刘光华无民事行为能力于法有据，本院予以支持。中华人民共和国民法总则》第二十八规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，本案中，被申请人刘光华的原配偶蒋翠容已死亡，被申请人刘光华与张秀芳已离婚，申请人刘应均作为被申请人刘光华的子女自愿担任刘光华的监护人，且被申请人刘光华的母亲蒋声英、女儿刘俊英均表示同意，该意见符合刘光华的生活和家庭实际，应当尊重，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人刘光华为无民事行为能力人。 二、指定申请人刘应均为被申请人刘光华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  聂珺 二〇一九年六月二十日 书记员  张鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初125号原告：包某某，男，1969年12月7日出生，汉族。被告：郑某某，男，1995年6月12日出生，汉族。原告包某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款10,000元及利息83元（利息按中国人民银行同期同类贷款利息自2018年10月6日起暂计算至2018年12月6日，实际应计算至被告付清为止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用，公告费。事实与理由：2017年3月10日，被告成立惠州市某某装饰设计有限公司，经营范围为建筑装修装饰工程；室内设计；景观设计；机电安装；城市园林绿化工程：市政工程；建筑工程；销售：建筑材料。原告长期在大亚湾务工，工种为泥水工。在被告成立公司后，原告多次为被告经营公司的装饰工程提供劳务。为此，原、被告于2018年10月5日对原告的劳务款进行结算。被告向原告出具《欠条》，该欠条记载：本人郑某某欠包某某泥水款1万元整。大写壹万元整，2018年10月6日给2,000元，16号前给3,000元，剩余伍仟元预计10月30日左右给清。被告在欠条上签字按捺。但是之后被告却未按照《欠条》约定向原告支付泥水款1万元，原告多次向被告催要，但被告一直不予给付。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的主张。被告郑某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了企业登记信息及欠条等证据。经审理查明：原告为被告承包的装修工程做泥水工，2018年10月5日，被告向原告出具一份欠条，被告在该欠条中确认欠原告工钱10,000元，2018年10月6日付2,000元，16日前付3,000元，剩余5,000元于10月30日前付清。被告向原告出具欠条后，未按照约定的时间向原告付款。本院认为，被告聘请原告在工地上做工，原、被告之间属于劳务合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告工钱10,000元，本院对该事实予以确认。被告在向原告出具欠条后未按照约定的时间支付欠款，被告的行为构成违约，原告请求判决被告向其支付欠款10,000元的理由成立，本院予以支持。关于利息部分，被告在欠条中承诺于2018年10月30日前向原告付清欠款，因被告未能按照承诺的时间向原告付清欠款，则被告应当自逾期之日起向原告支付利息，即被告应当自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息直至欠款付清之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起五日内向原告包某某支付欠款10,000元及利息，利息自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费300元，共计352元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  宋新红二〇一九年六月十一日书 记 员  陈艳华
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1048号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李光学，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省咸丰县。因涉嫌开设赌场罪，2019年2月27日投案自首，同日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月3日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月19日以惠城检公诉刑诉〔2019〕968号起诉书，指控被告人李光学犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年8月份开始，谢松林（另案处理）与周军、张伟雄（均在逃）多次在惠州市仲恺高新技术产业开发区偏僻山区以赌“三公”的形式开设一流动赌档,该赌场每天从凌晨0时开始设赌，每次参赌人员30到40余人，并按照台面赌资的8%-10%抽头渔利。张勇、曾令冬（均已判决）为该赌档荷手，负责发牌、抽水，每场工资为人民币500元。犯罪嫌疑人李光学负责望风等，每天工资为人民币300元，至今非法获利1200余元人民币。2018年9月26日凌晨，公安民警根据线索查获该赌博窝点，当场抓获张勇、曾令冬及赌博人员24人，查获赌具一批。2019年2月27日，李光学到公安机关投案自首。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李光学无视国法，结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李光学自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李光学在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李光学对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年8月份开始，谢松林（另案处理）与周军、张伟雄（均在逃）多次在惠州市仲恺高新技术产业开发区偏僻山区以赌“三公”的形式开设一流动赌档,该赌场每天从凌晨0时开始设赌，每次参赌人员30到40余人，并按照台面赌资的8%-10%抽头渔利。张勇、曾令冬（均已判决）为该赌档荷手，负责发牌、抽水，每场工资为人民币500元。犯罪嫌疑人李光学负责望风等，每天工资为人民币300元，至今非法获利1200余元人民币。2018年9月26日凌晨，公安民警根据线索查获该赌博窝点，当场抓获张勇、曾令冬及赌博人员24人，查获赌具一批。2019年2月27日，李光学到公安机关投案自首。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍材料；提取笔录；扣押清单；情况说明；勘验检查笔录及现场照片；行政处罚决定书；证人证言；被告人供述。本院认为，被告人李光学无视国法，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李光学犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李光学自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。被告人李光学在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人李光学有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李光学犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年六月二十七日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤13刑终146号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗苏美，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县，初中文化。因无证驾驶于2018年8月10日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事于2018年11月13日被惠东县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人吴思源，广东通用律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人罗苏美犯交通肇事罪一案，于2019年1月28日作出（2019）粤1323刑初53号刑事判决。原审被告人罗苏美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员彭威出庭履行职务，上诉人罗苏美及其指定辩护人吴思源到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2018年08月10日07时30分许，被告人罗苏美驾驶粤Ｌ×××××普通二轮摩托车从惠东县谭公往太阳坳方向行驶，行至惠东县狮朝洞路段时，与行人杨某发生相碰撞，造成杨某受伤（经鉴定，属重伤二级）的道路交通事故。事故发生后，罗苏美报警并驾驶肇事摩托车跟随运载被害人杨某的救护车到医院后被交警查获。经交警部门认定，罗苏美承担事故全部责任。原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。原判决认为，被告人罗苏美违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，造成一人重伤，在事故中负全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。鉴于被告人罗苏美发生事故后主动报警，并在现场等待处置，民警抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其罪行，有自首情节，依法对被告人罗苏美予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人罗苏美犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人罗苏美及其指定辩护人提出：1、罗苏美是初犯、有自首情节、赔偿了被害人部分损失。2、一审没有依法为罗苏美提供法律援助律师的法律帮助，属程序违法。综上，原审量刑过重，希望从轻处罚。惠州市人民检察院认为：1、上诉人的行为构成交通肇事罪，其是认罪的；2、上诉人的量刑适当，原审已认定了其自首情节；3、上诉人的赔偿与民事判决的金额相差较远。综上，原审判决量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人罗苏美犯交通肇事罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。另查明，罗苏美在交通事故后赔偿了被害人部分医疗费。对于上诉人罗苏美及其指定辩护人提出的意见，以及惠州市人民检察院提出的意见，经查：1、罗苏美自愿认罪并同意本案一审适用简易程序进行审理，一审法院已在开庭前通知惠东县法律援助处为罗苏美提供法律帮助，程序合法。2、罗苏美违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。罗苏美主动投案，并如实供述罪行，属自首。3、上诉人在交通肇事后积极筹措资金，为被害人垫付了部分医疗费，原审没有考虑该情节，导致量刑不当，应予以纠正。因此，对罗苏美及其指定辩护人提出量刑过重的意见予以采纳。本院认为，上诉人罗苏美违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。唯未认定其有积极赔偿的情节，导致量刑不当，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323刑初53号刑事判决中对上诉人罗苏美的定罪部分；二、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323刑初53号刑事判决中对上诉人罗苏美的量刑部分；三、上诉人罗苏美犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月12日止。）本判决为终审判决。审判长  邱志勇审判员  李汉加审判员  李浩浩二〇一九年六月二十八日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1140号 原告：李某，女，1988年6月23日出生，苗族，户籍所在地贵州省铜仁市，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告：刘某，男，1991年12月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4000元并从2016年8月8日起按照年利率24%计算利息至履行完毕之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月29日，被告称急需用钱，而外号“二毛”的案外人又欠被告4000元未偿还，原告出于帮忙之心，便主动提出借给被告4000元用于应急。当日，原告通过支付宝转账4000元给被告，被告确认收到该款。该借款并未约定具体的还款期限。同年6月1日，原告要求被告偿还该借款，被告于次日回复无钱偿还。8月7日后，原告多次打电话或发信息给被告要求还款，被告均未理睬。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告合法权益，特向法院提出如前所诉，请依法支持。 被告刘某无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告李某通过支付宝转账的方式借款4000元给被告刘某,双方并未约定借款还款期限及利息。2016年8月7日原告李某通过手机短信的方式向被告刘某催收借款，被告至今未履行还款义务。 以上事实有原告陈述及其提交的《转账记录》、《支付宝转账电子回单》、《短信聊天记录》等证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告李某通过支付宝转账的方式借款4000元给被告刘某，故双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未能举证证据其已偿还了该借款，因此，应当承担还款义务。关于原告主张从2016年8月8日起按照年利率24%计算利息至履行完毕之日止的问题，由于原、被告双方未对该借款利息进行明确约定，故原告主张按照年利率24%计算利息并无依据。但被告未偿还借款的行为必然会给原告带来占用资金损失，本院认定被告按照年利率6%向原告支付占用资金利息至欠款付清之日止。关于占用资金利息起算时间的问题，从原告提交的《短信聊天记录》可以看出，还款期限为待案外人“二毛”偿还被告借款之时，本院认为，原、被告双方关于对还款期限的约定属约定不明。因此，原告可以催告借款人在合理期限内还款。根据原告提交《短信聊天记录》可以看出，原告于2016年8月7日要求被告还款，该催款行为可视为还款日到期，故原告要求自2016年8月8日之日起计算占用资金利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款4000元，并自2016年8月8日之日起按照年利率6%支付占用资金利息至该款项付清之日止； 二、驳回原告李某其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年六月三日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初978号原告：张彦杰，男，1972年12月15日出生，住元氏县。诉讼代理人:张冬琴，河北星日律师事务所律师。诉讼代理人:左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：邵庆杰，男，1981年5月25日出生，住元氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市方北路13号。诉讼代理人:白义阁，河北决策律师事务所律师。原告张彦杰与被告邵庆杰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦杰、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。被告邵庆杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。张彦杰诉称，2018年9月26日17时50分许，被告邵庆杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（临牌）号重型半挂牵引车，沿装院路由北向南行驶至元氏县城朗村路段右转弯时，与同向原告张彦杰驾驶的自行车相撞，造成张彦杰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定被告邵庆杰负全部责任，原告张彦杰无责任。事故发生后为解决部分赔偿事宜，原告起诉至元氏县人民法院，经调解作出(2018)冀0132民初3051号民事调解书，该调解书已生效并履行完毕。原告因本次事故造成的伤情严重已经构成伤残，且因病情需要继续治疗产生了新的花费。故要求二被告继续赔偿原告各项损失：医疗费5182元，住院期间伙食补助费1500元，营养费3150元，误工费6120元，护理费6426元残疾赔偿金58930元，精神抚慰金10000元，鉴定费2100元自行车1000元，医疗辅助器械550元，交通费1000元。总请求为95958元为此向贵院再次提起诉讼，望依法判决。被告邵庆杰无答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司当庭答辩称，我司前期已经赔偿原告105400元。经审理查明，本案事故经过和责任，由元氏县交警大队事故认定书佐证，予以采信。原告提交医大三院2019年1月28日和2019年3月14日门诊票据，提交元氏县双汇医院住院费票据、诊断证明、住院病历，费用明细，伤残鉴定书，鉴定费票据，医疗辅助器械票据，自行车收据，证明2018年12月5日到2018年12月20日在双汇医院住院治疗，以及以后的门诊检查，共支付医疗费5182元；伤残鉴定术证明原告九级伤残一处，十级伤残一处，误工期180天，护理期90天，营养期90天；元氏县老百姓大药房出具的轮椅、双拐、坐便椅，价格共550元。元氏县闫堡五金门市出具的自行车发票证实自行车1130元。元氏县闫堡村委会证明，原告从事建筑行业多年（彩钢瓦安装）：自然人武素月、张春发、等个人按印的证明，证明原告2018年6月给我加安装过彩钢瓦。原告提交（2018）冀0132民初3051号民事调解书，证明前期调解书确定赔偿105400元。被告质证称，鉴定费不属于保险范围，不予以承担；对鉴定书有异议，保留申请重新鉴定的权利；对自行车收据真实性不认可应提交评估证明，村委会出具的原告从事建筑行业的证明不认可；自然人证明原告的从事行业文字的真实性不认可；精神抚慰金过高。本院认为，本案事故，被告邵庆杰承担全部责任，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险，不计免赔。故被告平安保险应当在交强险和商三险中予以赔偿。经查被告已经在交强险医疗险额中赔付10000元，在商三险中赔付营养期27天、护理期27天、误工期120天，还赔付了交通费。原告此次起诉（住院15天），经审理确认损失主要有：1、住院伙食补助费（100元乘以15天）1500元；2、按照伤残鉴定，原告还有营养费（90天-27天=63天乘以50元）为3150元；3、护理费还有（90天-27天=63天乘以居民服务业日收入109元）6867元；4、误工费（误工期180天-120天=60天乘以按照上次法院调解双方认可的日均收入102元）6120元；5、精神抚慰金酌定8000元；9、医疗费5182元；10、残疾赔偿金（上年度农村人均纯收入14031元乘以20年乘以伤残系数21%=）58930元；11、伤残鉴定费用2100元；12、自行车损失500元（原告提交的自行车损失票据1130元，要求赔偿1000元，为定纷止争，本院酌定500元）；13、医疗辅助器械550元（根据原告伤情，该器械却属于必须器具，数额较小，故予以认定）14、本次住院15天产生交通费800元（原告要求1000元，数额较小，本院酌情予以认定）以上共计93699元。由被告平安保险石家庄中心支公司在交强险伤残限额和三者险限额内赔付，鉴定费在保险范围之外另行支付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道交法》第七十六条、《中华人民共和国机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十三条的的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告保险金93699元。案件受理费1099元.元，由被告邵庆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈竹彦二〇一九年六月八日书记员  王凯圆
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执保47号 申请保全人：安倩，女，1973年9月26日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区六枝特区平寨镇安居路5号附57号，公民身份证号码520203197309266522。 被保全人：熊宗鹄，男，1991年10月3日生，汉族，住贵州省六枝特区大用镇大用木材厂，公民身份证号码520203196510162018。 申请保全人安倩根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1775号民事裁定书向本院申请保全，本院于2019年6月17日立案执行。本案执行标的150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊宗鹄150000元银行存款，若银行存款不足的，查封、冻结、扣留相应价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  付昭俊 二〇一九年六月二十日 书记员  肖 倩
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执676号被执行人：梁扬望，男，汉族，1996年2月8日出生，住所地海南省海口市龙华区。被执行人：梁扬勤，男，汉族，1998年8月4日出生，住所地海南省海口市龙华区。本院在执行梁扬望、梁扬勤刑罚金一案中，本院作出的（2018）琼0105刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月19日本院刑庭移送执行，执行标的为梁扬望7000元、梁扬勤5000元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的12000元。在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人梁扬望、梁扬勤发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。因被执行人梁扬望、梁扬勤未履行义务且未报告财产状况，于2019年2月21日对被执行人梁扬望、梁扬勤采取限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统、海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人梁扬望、梁扬勤确无财产可供执行。据此，因被执行人梁扬望、梁扬勤暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年六月二十三日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8071号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：薛见林，男，1964年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告薛见林信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告薛见林送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费778元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘亚楠
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执25号申请执行人：张晓君，女，1963年11月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦恒盛置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人依据盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2743号民事调解书于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人盘锦恒盛置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张晓君应给付申请执行人63324元及利息，并承担案件受理费1214元，执行费850元。在执行过程中，已对被执行人采取失信、限高等强制措施，被执行人名下土地已被我院轮候查封，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2743号房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗庆明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一九年六月二十八日书记员  张校语
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执642号 申请执行人：陈杯英，女，1963年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈玲莉，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈杯英与被执行人陈玲莉民间借贷纠纷一案中，于2019年3月11日立案，2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2303号民事判决书所确定的偿还借款20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈玲莉纳入失信被执行人名单。2019年3月12日、4月12日、5月13日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月24日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年六月六日 书记员  谢 哲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终7995号上诉人（原审原告）：吴红良，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴护席，男，汉族，1974年3月4日出生，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。上诉人吴红良因与被上诉人吴护席返还原物纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴红良的委托诉讼代理人袁光移、被上诉人吴护席的委托诉讼代理人王发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴红良上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、双方系同村村民，通过村集体调整，将吴护席家中承包地应减少一人的份额1.56亩划归吴红良。村组调整完毕后，吴护席因占用吴红良承包地1.56亩，在政府土地确权中，已依法确认该土地系吴红良合法享有，并颁发了土地确权证。但吴护席强行占用该土地，经吴红良多次索要无果，才诉至法院。一审法院驳回吴红良起诉无法律依据。2、鄠邑区政府给吴红良颁发土地确权证中，明确包含争诉土地，这足以证明吴红良已实际取得了该土地的承包经营权。原审法院认定吴红良未实际取得承包土地经营权错误。吴护席辩称，户县人民政府已于1999年4月30日将双方所争讼的土地确权给吴护席，并向吴护席颁发了土地经营权证书，吴护席自1999年后一直经营、耕种涉案土地。吴红良实际上是对土地使用权的争讼，应由土地部门或者人民政府处理，不能直接向人民法院起诉。吴红良从未实际取得涉案土地，政府和村两级行政部门并没有将土地划分给吴红良。一审裁定合法有据，请求驳回吴红良的上诉。吴红良向一审法院起诉请求：1、请求判令吴护席返还位于村南中方地1.56亩，并按照每亩每年1000元赔偿四年的损失5625元；2、本案诉讼费由吴护席承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包 纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”吴红良在西安市鄠邑区XX镇XX村XX组调整承包地过程中，未实际取得土地承包经营权，其诉求应向有关行政部门申请解决。现吴红良依此向一审法院起诉，要求吴护席返还土地并赔偿损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告吴红良的起诉。案件受理费150元，在本裁定生效后退还给原告。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”本案中，吴红良虽向人民法院提交了人民政府2016年5月20日颁发的《农村土地承包经营权证》，但涉案土地至今仍由吴护席实际耕种，吴红良并未实际取得涉案土地的土地经营权，同时吴护席在本案中亦提交了《户县土地承包经营权证书》证明其对涉案土地享有承包经营权。据此，吴红良应依据上述法律规定向有关行政部门申请解决，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回吴红良的起诉并无不当。综上，上诉人吴红良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  陈平审判员  李刚审判员  李涛    二○一九年六月二十六日 书 记 员  李伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保220号 申请执行人：德阳市川龙机械设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市区牛肉巷5号1-1号。 被执行人：中云建工集团第六工程局有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段金履一路218号优博广场2栋902号。 法定代表人：张焕君。 申请执行人德阳市川龙机械设备租赁有限公司与中云建工集团第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初1822号民事裁定进行保全。于2019年6月3日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人中云建工集团第六工程局有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初1822号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月十八日 书记员  肖 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4755号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：何建勇，男，汉族，1985年12月16日出生，住湖南省永州市零陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何建勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告何建勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月23日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年5月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年6月23日至2020年6月23日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金75080.52元、利息（含罚息）9815.14元、复利809.62元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金75080.52元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)9815.14元、复利809.62元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告何建勇截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告何建勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何建勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75080.52元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）9815.14元和复利809.62元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何建勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告何建勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执1086号申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行法定代表人张胜，该行负责人。被执行人段树江，男，1975年6月7日生，汉族，身份证住址：晋城市城区。被执行人张建军，男，1970年1月4日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人段树江、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）晋0502民初494号民事判决书，判决如下：“一、被告段树江于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金90853.72元及利息、罚息、复利（截至2018年1月2日积欠利息、罚息、复利共计14214.08元，之后利息、罚息、复利按《白领融用信合同》约定计算至欠款本息实际清偿之日止）。二、被告张建军对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人段树江、张建军未自觉履行该判决书确定义务，申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人段树江、张建军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人段树江、张建军的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，除依法冻结了被执行人张建军名下少量银行存款外，未发现被执行人段树江名下有可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人段树江、张建军进行限制高消费。本院依法对被执行人段树江、张建军进行线下调查，对被执行人段树江、张建军住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人段树江、张建军无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，除依法冻结了被执行人张建军名下少量银行存款外，被执行人段树江、张建军再无其他可供执行的财产本院于2019年6月27日对申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人段树江、张建军的财产信息，且表示无法提供被执行人段树江、张建军的其他可供执行财产及线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1086号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十八日书记员苗一丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢513号 陈鸿春、陈松平： 申请执行人胡文杰与被执行人陈鸿春、陈松平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢513号执行案件[执行依据：（2011）湖安商初字第00532号]，于二〇一九年六月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11031号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李红霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住所河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28336元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额13539.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13539.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13539.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执288号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：高某永，男，住淅川县厚坡镇裴岗村，身份证号码：411323198308126430。被执行人：刘某，男，住淅川县厚坡镇裴岗村，身份证号码：411323198910106416。被执行人：裴某孟，女，住址同上，身份证号码：411323199004306349。被执行人：裴某，男，住淅川县厚坡镇裴岗村，身份证号码：411323198802226314。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初404号民事判决书申请执行与高某永、刘某、裴某孟、裴某金融借款合同纠纷一案，我院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：李孟剑二〇一九年六月十八日书记员 ：任蒙恩
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初2569号 原告：安溪县农村信用合作联社后安分社，住所地：安溪县城厢镇砖文村。统一社会信用代码：913505245811461115。负责人：徐振南，任该信用社主任。 被告被告：高树煜，男，1991年5月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请撤诉时间原告安溪县农村信用合作联社后安分社于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社后安分社因需要搜集新证据，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县农村信用合作联社后安分社撤诉。案件受理费359.1元，减半收取计179.55元，由安溪县农村信用合作联社后安分社负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年六月二十四日书记员苏志远 -2-
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初281号原告：郭金彩，男，1961年10月5日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市电子技术研究所。住所地：新乡市和平路279号。诉讼代表人：新乡市电子技术研究所管理人。原告郭金彩诉被告新乡市电子技术研究所劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，本院已于2018年11月20日裁定宣告新乡市电子技术研究所破产并终结其破产程序，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初633号原告：黄屹，男，汉族，1986年6月9日出生，现住武汉市青山区。委托代理人:王孔林，湖北聚力律师事务所律师。被告:陈蓉，女，汉族，1975年7月9日出生，现住荆州市沙市区。原告黄屹与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄屹的委托代理人王孔林到庭参加诉讼。被告陈蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年3月17日,被告以其急需资金做工程为由,向原告借款9300元，约定每月17日付息300元，并约定当原告要求还款时,被告应在1个月内还清借款。被告用手机微信方式向原告出具了借条。原告通过支付宝转账方式汇给被告9000元。被告收到借款后，仅向原告偿还了2015年3-6月期间的利息,本金及剩余利息至今未还，原告多次催索未果。被告请求延期1个月还款。还款期限到后,被告未履行承诺。请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金9000元;二、被告向原告支付借款期间的利息（从2015年6月17日起至清偿借款时止，按每月300元计息）；三、案件诉讼费被告负担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件,证明被告的主体资格;3、被告于2015年3月17日发给原告的微信记录,内容:“今借到黄屹人民币计现金9300元整,陈蓉用于净化器的租赁业务,并于每月17号固定付黄屹300元利息。如果黄屹要收回资金,请提前一个月通知陈蓉,陈蓉必须在一个月内准备9300元的资金,全额还给黄屹。特此作为陈蓉向黄屹借款的借款凭证。2015年3月17日。”证明被告于2015年3月17日向原告借款9300元的事实;4、支付宝转账电子回单,证明原告于2015年3月17日以支付宝的方式向原告转款9000元的事实;5、手机短信记录,证明原告多次要求被告还款,被告多次承诺还款,但未履行还款义务的事实;6、手机短信记录,证明被告收到法院的开庭传票后向原告发的短信,证明被告拒绝还款的事实。被告未到庭,也未提交答辩状和证据。视为被告放弃质证权利。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院根据本院确认的证据的效力和原告的陈述，认定本案事实如下:原告与被告系朋友关系。2015年3月17日,被告以其急需资金做工程为由,向原告借款9300元，约定每月17日付息300元，并约定当原告要求还款时,被告应在1个月内还清借款。被告用手机微信方式向原告出具了借条。原告通过支付宝转账方式汇给被告9000元。被告收到借款后，仅向原告偿还了2015年3-6月期间的利息,本金及剩余利息至今未还，原告多次催索未果。被告请求延期1个月还款。还款期限到后,被告未履行承诺。原告多次催索未果,于2019年2月18日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告借款9300元的事实,有被告出具的借条佐证,证据确实充分,但原告仅转给被告9000元款项,因此,应认定被告向原告借款9000元。该借贷关系合法有效。原、被告约定每月付息300元,即月利率3.33%。被告已向原告支付了2015年3-6月期间的利息后,借款本金及剩余利息未偿还。被告未按承诺履行义务,属违约行为,应承担相应的责任。原告请求被告偿还借款本金的诉讼主张,符合法律规定,本院予以支持。但原告请求被告按每月300元向原告支付利息的诉讼主张,本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”,本案中,原、被告双方约定的月利率为月利率3.33%,即约年利率40%,已超过年利率24%,因此,被告应按年利率24%向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蓉偿还原告黄屹借款本金人民币9000元；二、被告陈蓉向原告黄屹支付占用借款本金9000元期间的利息(从2015年7月17日起至清偿借款时止，均按年利率24%计息）。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费332元，由被告陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  彭宏国人民陪审员  郑祖萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 惠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1217号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：沈迎春，男，1973年12月25日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈迎春借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647319号裁决]，本院于2019年5月28日已立案执行。因被执行人沈迎春住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647319号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4601号原告：姚鹏，男，1990年5月18日，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈春龙，江苏山水律师事务所律师。被告：李文韬，男，1993年11月23日出生，汉族，住江苏省海门市。原告姚鹏诉被告李文韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告姚鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚鹏撤回起诉处理。审判员  李晓侠二〇一九年六月二十日书记员  刘秉昂
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1625号申请人：陈阳，男，苗族，1978年11月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。本院在执行陈阳诉被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）、安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称：皖能公司）房屋买卖合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7078号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月7日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月十日书记员  汤文娜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1377号申请执行人施赛鑫与被执行人邓刘华婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年6月28日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异773号案外人：刘清山，男，1962年2月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人刘清山对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街x号盛和爱伦堡小区x房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘清山称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区x号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责盛和爱伦堡小区包括x号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以盛和爱伦堡小区x号楼x层至x层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以x号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得涉案房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，刘清山提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》、收款收据等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街x号盛和爱伦堡小区x号楼39套房产（x），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，刘清山未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人刘清山主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人刘清山未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘清山的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1930号原告：鲁其杰，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王志财，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告鲁其杰诉被告王志财民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告王志财送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告鲁其杰的起诉。案件受理费183.00元，退还给原告鲁其杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年六月六日书记员  郭宇萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6158号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人张慧玲，女，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行张慧玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初22790号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张慧玲应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21678.12元及利息等。因被执行人张慧玲未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6158号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初834号原告（执行案外人）:汤忠生，男，汉族，1965年8月18日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：邵萍，女，汉族，1962年6月28日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司。住所：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣。原告汤忠生诉被告邵萍、第三人陆良县城市综合开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告汤忠生的委托诉讼代理人石贵荣、被告邵萍的委托诉讼代理人黄维、第三人陆良县城市综合开发公司（以下称“陆良公司“）的法定代表人太国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤忠生向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法裁判不得执行原告享有民事权益的位于陆良县.49元的房产；二、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月原告与第三人签订了《商品房购销合同》，原告向第三人购买了陆良县.5元的房产，并支付了购房款133821.5元。你院在执行被告与第三人之间的（2018）云01执831号案件，将上述房产作为执行标的进行司法拍卖，原告依法向你院提出执行异议，你院作出（2019）云01执异116号裁定书驳回了原告的异议请求。基于原告与第三人之间的买卖合同，原告对上述房产享有足以排除强执执行的民事的民事权益，不得执行该房产。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出案外人执行异议之诉，恳请法院依法审查，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邵萍辩称：原告与第三人签订的商品房购销合同，被告认为是为了应对本案，后面私自补签的，不具有真实性。该案昆明中院作出的2019云01执异116号《执行裁定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请不符合法律规定，应当予以驳回。第三人陆良公司陈述称：买卖合同都是真实有效的。原告针对其请求提交了以下证据材料：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。证据2、商品房购销合同一份，房款收据四份、银行凭证二份。证明原告对陆良县财富佳苑房屋E幢1单元第7层04号享有足以强制执行的民事权益。证据3、昆明市中级人民法院2019云01执异116号《民事裁定书》一份。证明原告提出执行异议后被驳回，故原告提起执行异议之诉。被告对上述证据质证认为：形式上的真实性、客观性认可。第三人陆良公司对上述证据质证认为：签订合同的是真实的，收据是我公司开具的。被告、第三人均无证据提交。原告在诉讼中明确陈述付款部分是现金交付。针对原告提交的商品房购销合同一份，房款收据四份，银行凭证二份，因原告提交的均为原件，且第三人对其真实性均认可，被告虽对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，但其为提交证据予以反驳，在此情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：第三人于2013年10月8日向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑意向金5万元内容。第三人于2013年11月16日向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑房款5万元的内容，原告提交了其付款5万元的银行凭证。第三人于2013年11月20日向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑1万元的内容，同日第三人还向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑房款23821.5元的内容，原告提交了其付款23821.5元的银行凭证。原告、张翠琼与第三人签订一份《商品房购销合同》及《补充协议》各一份，《商品房购销合同》中载明原告向第三人购买财富佳苑E幢财富佳苑1单元7层2号房，该房建筑面积126.95平方米，金额为423821.49元。采用银行按揭方式，首期已付133821.5元。该两份合同均未向房地产管理机关登记备案，无合同签订时间。该房无至今未交付。本院于2017年5月4日作出（2017）云01民初525号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人陆良县城市综合开发公司名下价值2883万元的财产。”于2017年5月19日作出（2017）云01执保219号协助执行通知书，请陆良县住建局协助执行以下事项：“一、查封被告人陆良县城市综合开发公司名下爨香路陆良县财富佳苑核对后的共81套房产予以查封；二、查封期限为叁年：自2017年5月19日－2020年5月18日；三、查封期间办理抵押、过户、变更等一切手续；四、（附被告人陆良县城市综合开发公司名下财富佳苑小区房屋清单81套）。”其中本案争议的B座一单元1101室房产在上述查封清单中。本院于2017年11月27日作出（2017）云01民初525号民事判决书。云南省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）云民终213号民事判决书，载明：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初525号民事判决；二、由被告陆良县城市综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告邵萍归还借款本金5948193.98元及利息（利息分两段计算：截止2017年3月15日的利息为3156828.33元；2017年3月16日起至款项还请之日止的利息以本金5948193.98元为基数按月利率2%计算）；三、驳回邵萍的其他诉讼请求。”本院于2018年5月23日作出（2018）云01执831号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陆良县城市综合开发公司存款10895969.68元及利息，或对被执行人陆良县城市综合开发公司价值10895969.68元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”2019年1月9日，汤忠生以涉案房屋为其所有为由提出书面异议，请求停止执行。2019年1月17日，本院作出（2019）云01执异116号执行裁定书，裁定驳回汤忠生的异议请求。原告遂于2019年3月5日提起本案诉讼，主张如上诉请。根据双方的诉辩主张，本院认为，本案争议焦点为：原告就执行标的是否享有足以排除强执执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，原告没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；原告提交的证据表明其在交付133821.5元后，至今未交付剩余尾款，其已支付的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。故原告提出排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。因此，原告的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告汤忠生的异议请求。案件受理费7657元，由原告汤忠生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  褚晓云审判员  符圆圆审判员  李 鸿二〇一九年六月二十八日书记员  王希辰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2410号之一 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部，组织机构代码142911328。 法定代表人胡朝阳。 被执行人安吉明伟金属配件厂（普通合伙），住所地安吉县天子湖镇南北湖村，组织机构代码67956189-0。 法定代表人陈华伟。 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人安吉明伟金属配件厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0523民初1577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安吉明伟金属配件厂腾退厂房并返还浙江新兴工贸有限责任公司位于原浙江省南湖林场七分场9.2亩的国有土地使用权，并支付土地占有使用费67589.7元。本院于2018年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月27日向被执行人安吉明伟金属配件厂发出责令履行指定行为通知书，后于2018年8月6日组织双方当事人协商，但未达成一致意见。2018年9月25日，本院向被执行人安吉明伟金属配件厂现场送达执行敦促令，要求其在15日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。本院已对被执行人安吉明伟金属配件厂执行事务合伙人陈华伟采取限高措施并依法将被执行人安吉明伟金属配件厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行标的为腾退和返还相应的土地使用权，根据本院调查查明，申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司就类似案件已向本院起诉共四十余件，所需腾退土地面积大，涉及被腾退企业数量多，影响范围广，案情复杂，本院认为本案应暂终结执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0523执2410号执行案件的执行。如发现被执行人安吉明伟金属配件厂可继续执行的，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年六月十九日 法官助理章震威书记员孙凌
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1209号 申请人:赵伟,男,1965年3月19日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:郑家满,男,1955年6月13日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 关于申请人赵伟与被执行人郑家满借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年2月13日向被执行人郑家满邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈郑家满银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行、被执行人名下无车辆。2019年4月18日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人本辖区无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年4月4日将被执行人郑家满列入限制高消费名单，2019年4月5日将被执行人郑家满列入失信人员名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人郑家满有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月二十八日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1399号 上诉人（原审被告）：贵州畅宇盛鑫建筑劳务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金果二街**。 法定代表人：王寿红，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蒋信，男，1976年8月29日生，汉族，个体工商户，住贵州省普安县。 上诉人贵州畅宇盛鑫建筑劳务有限公司（以下简称畅宇劳务公司）因与被上诉人蒋信买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 畅宇劳务公司上诉请求：依法改判或者发回重审。 事实和理由：一、蒋信一审时提供的《水泥交货单》上王寿红的名字不是本人所签，经手人也不是王寿红，畅宇劳务公司对该交货单的真实不予认可，不能作为认定本案事实的依据。二、《水泥对账结算单》也不是王寿红经手的，该结算单上的内容王寿红并不知晓。上诉人在一审开庭前未接到开庭通知，导致不知道开庭时间和地点，丧失了答辩、质证、辩论等权利。三、上诉人与蒋信并未对逾期利息进行约定，上诉人不应当支付利息。 蒋信二审答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋信向一审提出如下请求：1.判决畅宇劳务公司支付蒋信水泥款57000元及逾期利息（2017年8月13日至2018年12月13日），按2%计算；2.案件诉讼费由畅宇劳务公司承担。 一审查明事实：2017年8月，畅宇劳务公司因修建兴义市南龙古镇的通村公路向蒋信购买水泥，双方协商380元/吨计算(含上下车费及运费），蒋信提供了150吨水泥（5车）运到被告公司的工地，畅宇劳务公司的法定代表人王寿红在《水泥交货单》上签字确认收货。2017年9月1日，经双方结算，畅宇劳务公司向蒋信出具《水泥对帐结算单》，载明畅宇劳务公司尚欠蒋信余款57000元，畅宇劳务公司在《水泥对帐结算单》的收货人审核签字处加盖公司公章。结算后，畅宇劳务公司未向蒋信支付前述货款。 一审法院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系有蒋信提交的《水泥交货单》及《水泥对帐结算单》在卷证实，双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。蒋信按约定将水泥提供给畅宇劳务公司经双方对货款金额结算并经蒋信催要后，未在合同期限内向蒋信支付货款，构成违约，依法应承担继续给付货款及支付逾期付款损失的责任。差欠货款金额57000元有《水泥交货单》《水泥对帐结算单》在卷予以证实，予以确认。关于逾期付款违约金的问题。蒋信主张逾期利息，实则是主张逾期付款损失，因双方对逾期付款损失无约定，且又没有约定付款时间，但畅宇劳务公司经蒋信催要后未及时支付货款，必然给蒋信造成一定经济损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院综合本案实际情况酌情确定由畅宇劳务公司以货款57000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%从双方结算之日（2017年9月1日）起向蒋信计付逾期付款损失至2018年12月13日止。蒋信要求从2017年8月13日起按2%的月利率计算逾期利息，因双方没有约定，其在一审庭审中陈述双方电话约定逾期月利率为2%，但其并未举证予以证明，故对其前述主张不予采信。畅宇劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州畅宇盛鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋信货款57000元，并以货款57000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%从2017年9月1日起计付逾期付款损失至2018年12月13日止;二、驳回蒋信的其余诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由贵州畅宇盛鑫建筑劳务有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，畅宇劳务公司对蒋信提供的《水泥对帐结算单》上加盖的畅宇劳务公司的公章真实性予以认可，且畅宇劳务公司、蒋信均认可《水泥对帐结算单》上“王寿红”的签名系其公司工作人员代签。畅宇劳务公司认可已收到兴义市人民法院向其邮寄的开庭传票、举证通知书等庭前材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院二审仅围绕畅宇劳务公司的上诉请求进行审理，未提出上诉的部分不予审理。 本案二审争议焦点为：畅宇劳务公司是否应向蒋信支付货款及逾期付款违约金。 畅宇劳务公司认可与蒋信存在买卖合同关系，且认可尚欠蒋信部分货款，同时，对蒋信提交的《水泥对账结算单》上所盖的公章的真实性亦予以认可，虽然畅宇劳务公司、蒋信均认可《水泥对账结算单》上“王寿红”的签名并非本人所签，但双方均认可系畅宇劳务公司员工所签。综上，畅宇劳务公司应按《水泥对账结算单》上所载明的金额向蒋信支付货款。关于逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。盖的公章的真实性亦予以认可，虽然畅宇劳务公司、蒋信均认可《水泥对账结算单》上“王寿红”的签名并非本人所签，但双方均认可系畅宇劳务公司150%向从2017年9月1日起向蒋信支付逾期付款损失至2018年12月13日止并无不当。 综上所述，畅宇劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1226元，由上诉人贵州畅宇盛鑫建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 杨 林 审判员 王克敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 岑周鸿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执275号申请执行人中国音像著作权集体管理协会法定代表人邹建华，该协会总干事。被执行人大连伊莎贝拉餐饮有限公司法定代表人石静，该公司经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人大连伊莎贝拉餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初1632号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应当赔偿申请执行人经济损失39900元及维权合理开支5343元，并负担案件受理费463元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取了限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年六月二十一日书记员  赵禹善
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢478号戴蕾何琦：申请执行人戴蕾申请执行被执行人何琦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第1737号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执984号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人张从文，行长。被执行人：冠县天娇工艺制品有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人：郭海洋，执行董事。被执行人：山东冠县恒昌路桥设施有限公司，住所地：冠县桑阿镇西白塔村。法定代表人：张书民，执行董事兼总经理。被执行人：山东昌运交通设施有限公司，住所地：冠县工业园区（烟庄）。法定代表人：王向飞，执行董事兼总经理。被执行人：郭海洋，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：路晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张书民，女，1967年5月7日出生，汉族，山东冠县恒昌路桥设施有限公司独资股东，住冠县。被执行人：王向飞，男，1987年5月4日出生，汉族，山东昌运交通设施有限公司独资股东，住冠县。本院于2017年12月20日作出的(2017)鲁1502民初7877号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张庆保的银行存款元至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：中国农业银行湖西支行；账号：62×××68。本裁定立即执行。审判员 张 伐二〇一九年六月四日书记员 刘小兵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）固始县应急管理局（原为固始县安全生产监督管理局）。法定代表人赵连学，局长。出庭负责人熊德信，副局长。委托代理人稂国富，该局纪检组长。委托代理人胡兰怀，该局法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）固始县大全钢构焊接有限公司。法定代表人张厚全，负责人。委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。再审申请人固始县应急管理局因与固始县大全钢构焊接有限公司（以下简称固始大全公司）行政处罚争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。固始县应急管理局申请再审称，1.原审判非所诉，程序违法。固始大全公司请求撤销（固）安监罚（2017）2号行政处罚决定的理由是违反了“对同一事实不得作出两次处罚”，但原审法院均未对此进行审理，突破了固始大全公司的诉讼请求。2.原审认定事实错误。固始大全公司的法定代表人张厚全自认分包事实，且在庭审中未对其提交的证据3表示异议，根据民事诉讼相关法律规定，法院应直接采信事故调查报告，直接认定固始大全公司分包工程的事实，且固始大全公司的分包人王修胜不具有相应施工资质。3.原审判决撤销被诉行政处罚决定错误。原审法院仅针对一个违法事实就撤销被诉行政处罚决定显然有误，且有新证据足以推翻原判决，被诉行政处罚决定并不违反“一事不二罚”，应该维持。综上，请求撤销一审、二审判决，驳回固始大全公司的诉讼请求。本院认为，本案被诉（固）安监罚（2017）2号行政处罚决定中，固始县应急管理局在事实认定上，主要是认为固始大全公司将施工项目工程发包给无相关证照的个人等，但其在一审答辩期限内没有提供相关证据证明，且固始大全公司对此亦予以否认。固始县应急管理局以此为理由并依据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定等作出的行政处罚决定，显然属于事实不清，主要证据不足，适用法律不正确，故被诉行政处罚决定应当依法予以撤销。综上，原一、二审行政判决正确，固始县应急管理局的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回固始县应急管理局的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月二十日法官助理王红媛书记员董凯莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终750号上诉人（原审原告）：李英，女，1975年5月8日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：孙晓光，男，1968年5月18日出生，住内蒙古自治区。上诉人李英因与被上诉人孙晓光装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李英，被上诉人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由孙晓光承担。事实与理由：1.一审法院驳回李英主张的地面破拆人工费、相关设施恢复安装费，适用法律错误。李英维修卫生间地面防水支付设备拆卸费、地面破拆费300元，设备恢复安装费200元，购买安装坐便器使用玻璃胶1支20元。一审以李英未提交证据驳回以上诉请，适用法律错误。2.一审只对12块砖的材料费予以赔偿，没有对12块砖所需人工费87.6元予以赔偿，属于漏判。3.一审判决认定事实有误。孙晓光拒不维修，对李英无理辱骂。李英支出地面破拆费、相关设施拆卸费300元；地面水管保护维修费、材料费400元；防水地面材料费、相关损坏材料651元；防水地面、地面粘砖墙面修补手工费800元；地面相关设施安装恢复手工费200元；以上共支出2351元。根据相关法律规定，孙晓光应当赔偿因违约给李英造成的损失；孙晓光应返还劳动报酬900元。孙晓光辩称，1.李英所述不是事实。防水是孙晓光施工的，但试水是李英自己试的。孙晓光问李英到楼下看是否有漏水，李英回答没有漏水，孙晓光才施工。时隔两个月，李英洗澡说地面漏水，李英给孙晓光打电话，孙晓光第二次去李英家时，确定是防水漏了。2.破除卫生间地面包括清理干净，市场价是200元。地面水管维修跟孙晓光没关系。李英属于二次维修的防水材料在一审笔录里李英是认可的；做防水200元、粘地面200元，都是市场价；地面安装恢复手工费200元，李英的哥哥说是他施工的。3.孙晓光从未骂过李英。4.既然质量有问题，李英当初为何不说，还把工钱结清了。李英向一审法院起诉请求：1.孙晓光赔偿李英维修卫生间地面造成的损失2351元；2.返还李英已支付酬金900元。一审法院认定事实：2018年6月25日，李英与孙晓光达成口头协议，由孙晓光对李英家的卫生间地面做防水及地砖、墙砖粘贴等工作，人工费为900元。2018年11月17日，李英家卫生间地面漏水。经孙晓光确认，漏水原因是地面防水没有做好。孙晓光承诺为李英家卫生间地面进行维修，后经李英多次电话催促，孙晓光一直未能维修。2018年12月3日，李英自行请维修工人进行了维修。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，孙晓光对李英损失中的合理部分应予赔偿。装修是按照业主的要求完成装修工作，然后交付工作成果，业主给付报酬，因此，符合承揽合同定义，应适用承揽合同法律关系。故李英要求孙晓光返还劳动报酬900元的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。另孙晓光主张李英应对此次防水没做好负主要责任的理由不能成立，该院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，庭审中李英承认自行维修用墙砖12块，每块5元；用地砖28块，每块4.5元；用沙子3袋包括运费150元。孙晓光表示对此认可，并自认做防水人工费200元；镶砖人工费200元；用水泥两袋包括运费100元；用防水胶1袋，每袋15元；用防水布3.2米，每米15元。以上合计899元。据此，李英维修卫生间地面造成的损失认定为899元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李英的其他主张未向该院提供证据，该院不予支持。判决：一、孙晓光赔偿李英维修卫生间地面造成的损失899元；此款于本判决生效后立即给付；二、驳回李英要求孙晓光返还人工费900元的诉讼请求；三、驳回李英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李英负担36.2元，孙晓光负担13.8元。二审中，李英提交三组新证据，第一组，5张照片复印件，证明孙晓光施工质量不合格。孙晓光质证称，对该证据真实性不认可，照片从别的施工工地也可以拍摄，一审李英也没有提交该证据，也没有说照片的事情。第二组，6张维修相关收据，证明李英维修漏水部分的花费共计2351元。孙晓光质证称，对该证据真实性不认可，该收据不属于证据，是李英自行书写的，不认可。第三组，7页照片复印件，证明维修过程。孙晓光质证称，对该组证据不认可，无法证明维修过程。孙晓光没有提交新证据。对李英提交的第一、三组证据，因孙晓光对其真实性不认可，且不能具体反映出是李英家的施工现场，故本院对其不予确认；对李英提交的第二组证据，因均系白条，且孙晓光对其真实性不认可，故本院对其不予确认。二审中，孙晓光未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李英上诉提出的请求主要是两项，第一项请求为孙晓光赔偿李英维修卫生间地面造成的损失2351元，其中包括：地面破拆费、相关设施拆卸费300元；地面水管保护维修费、材料费400元；防水地面材料费、相关损坏材料651元；防水地面、地面粘砖墙面修补手工费800元；地面相关设施安装恢复手工费200元。由于李英对提出的2351元损失所针对的工程维修内容，没有进行造价鉴定，基于此，一审法院根据庭审中李英自认的维修用墙砖、地砖、沙子、防水胶、防水布的数量和单价以及运费、人工费的合计金额899元，确认为李英维修卫生间地面造成的损失与事实相符，客观公正。关于李英提出的第二项由孙晓光返还劳动报酬900元请求，一审法院未予支持，并没有违反法律规定。即，对装修卫生间，李英与孙晓光只是对装修内容及劳动报酬进行了口头约定，对孙晓光需返还劳动报酬的具体情形，李英不能提交证据予以证明。综上所述，李英的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李英负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李豫元审判员  阿 润二〇一九年六月十七日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更405号 罪犯蒋昌政，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年7月24日作出（2017）桂1102刑初343号刑事判决，以蒋昌政犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年12月10日起至2019年12月9日止。判决发生法律效力后于2017年8月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒋昌政在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯蒋昌政在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯蒋昌政减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒋昌政确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯蒋昌政能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯蒋昌政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋昌政减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠