山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3448号 原告：莱州市城港路街道路个庄村民委员会，住所地：莱州市城港路街道路个庄村。 法定代表人：姜洪军职务主任。 委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。 被告：王旭成，男，1963年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王玉珍，女，1964年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。 原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被告王旭成、王玉珍农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会委托诉讼代理人李金元、被告王玉珍委托诉讼代理人郭春树到庭参加了诉讼，被告王旭成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令1、请求人民法院依法判决被告支付承包费368740元，自起诉之日起至生效判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。事实和理由：被告一和被告二是夫妻关系，2008年1月1日，被告二和原告签订《补充协议》，约定承包土地99亩，承包期5年，第一年每亩800元，第二年每亩600元，第三年每亩400亩，第四年每亩200元，第五年每亩100元，村委在承包土地上价值420234元的花卉苗木被告购买分五年交清。合同到期，清理苗木，交回土地。合同期满，被告交清了土地承包费及购买的花卉苗木款，没有清理苗木，交回土地，此后仍按每年每亩800元承包费承包土地。至2019年1月1日欠承包费368740元，经多次催缴，被告拒付，为保护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。 被告辩称，本案被告的承包费已交清，原告要求被告给付承包费368740元没有事实与法律依据，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告对被告的诉请，理由如下：一、原、被告于2008年1月1日签订了补充协议，约定承包期限为5年，协议于2012年12月31日到期后被告继续承包，原告也没有提出任何异议，且双方没有另行签订合同，按照法律规定原补充协议继续有效，但成为不定期承包合同，原协议是五年期，承包费数额每年不同，因此就2013年1月1日起承包费如何计算的问题，被告认为按原合同约定承包的平均值来计算后期承包费对双方来说比较公平，即按照（800+600+400+200+100）÷5年=420元计付承包费，据此我方从2013年1月1日起到2019年1月1日止应交付原告承包费249480元，截止到现在为止我方已付承包费252416元，因此我方已实际交清承包费；二、退一步讲，倘若双方就2013年1月1日起每年每亩承包费达不成一致意见，为了公平维护双方当事人的合法权益，则根据合同法第61条、62条的规定我方请求对2013年1月1日起每亩承包费价格进行评估；三、另外被告承包的土地不能浇水，属于三类土地，原告主张按每亩800元交纳承包费一是没有事实和法律依据，二是严重超出了被告经济承受能力，三是三类地不存在800元每亩的市价；综上，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告提供了如下证据：1、补充协议一份，证实被告在补充协议以前就承包原告的土地，2008年1月1日签合同时，约定承包期5年，5年期满，要交回土地，清理苗木，所以才出现第一年800元，第二年600元递减的这种约定，如果没有交回土地的约定，也就没有递减的必要，每亩就应该是800元，合同期满，被告没有交回土地，理应按每亩800元计算，没有事实和法律依据取5年的平均数缴纳承包费；2、原告存档的承包合同登记簿复印件，这个账簿记载被告2013年和2014年每年800元承包费用已经交清；3、莱州市人民法院2015莱州民初字第1718号民事判决书，该判决书证实与本案相同的另一承包人徐向阳，已被判决按照每年每亩800元，继续交纳承包费用；4、2017年3月1日被告与原告签订的承包合同，证实被告还和原告签订有其他承包合同；5、2019鲁06**民初3451号开庭传票一份，证明原、被告还有另外231亩承包合同。 经质证，被告对证据1真实性无异议，该协议证明了双方的承包合同关系，但该协议到期后，双方再没有签订任何协议，被告继续承包原告也没有提出认可异议，按照法律规定，双方继续沿用本协议至今，因此原告要求每年每亩800元没有依据，至于协议约定5年期，是不符合法律规定的，农村土地承包合同法规定，本合同最低的年限是30年，而且合同到期，原告也没要求交回土地，因此本补充协议继续有效；对证据2登记簿真实性不认可，因为是复印件，上面也没有村委会的盖章，不能证实原告的主张，对证据的内容不认可；对证据3该判决书系复印件，原告应该提供相应的原件作为证据，另外该判决书的内容和本案有多处不同之处，被告不认可该判决书的判决依据及结果，该判决书不能作为本案判决的依据；对证据4承包合同系复印件，被告现在无法确定其真实性，对该复印件不认可；对证据5的真实性无异议，但是不能证明原、被告还有另外的231亩的承包合同，不是承包合同是原有补充协议。 被告提供了如下证据：1、被告交纳承包费收款收据5份，数额合计252416元，证实被告已经将承包费交清；2、杨顺海、徐向阳、王文玉出具的证明材料以及和村委会的承包合同一份以及身份证复印件一份，证实和被告相同的其他承包户，均没有同意以每亩价格800元支付承包费，因此本案原告要求每亩800元的承包费没有事实依据。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，对被告要证明的事实有异议，被告租赁的村里有两个合同，与村委承包合同登记薄不一致，庭后回去核实会计，再告知法庭；对证据2的证明材料，杨顺海、徐向阳、王文玉，村委都已经把他们作为被告起诉了，杨顺海和王文玉法院已经判令二人交回土地，徐向阳的判决是每年每亩800元。 经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据2，被告认为是复印件，对真实性和内容均不认可，本院认为，该证据系原告单方制作，且系复印件，被告不认可，本院依法不予确认；原告提供的证据3、4、5，被告不认可，本院认为，上述证据与本案没有必然联系，本院依法不予确认。二、被告提供的证据1，原告对真实性无异议，认为对被告要证明的事实有异议，被告租赁的村里有两个合同，与村委承包合同登记薄不一致，庭后回去核实会计再告知法庭，但没有提供证据加以证实，故对被告提供的该证据本院依法确认对本案有证明力；被告提供的证据2，原告不认可，本院认为该证据与本案没有必然联系，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 二被告系夫妻关系。2008年1月1日，原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被告王玉珍签订了补充协议一份，原告为甲方，被告王玉珍为乙方，协议约定乙方被告王玉珍租赁承包合同于2007年12月31日已经到期，经甲方研究决定，给乙方延长承包期5年，自2008年1月1日至2012年12月31日，土地面积99亩，租金分5年缴清，第一年每亩800元，第二年每亩600元，第三年每亩400元，第四年每亩200元，第五年每亩100元。自合同签订之日交清第一年的租金，第二年至第五年的租金均在每年的1月1日前交清。 原告主张，合同期满后被告交清了土地承包费及购买的花卉苗木款，没有清理苗木，交回土地，此后仍按每年每亩800元承包费承包土地，至2019年1月1日欠承包费368740元，经多次催缴，被告拒付。 被告主张，应当按原合同约定承包的平均值来计算后期承包费对双方来说比较公平，即按照（800+600+400+200+100）÷5年=420元计付承包费，据此被告从2013年1月1日起到2019年1月1日止应交付原告承包费249480元，被告已付承包费252416元，因此被告已实际交清承包费。 原告主张，在第一次开庭之前2019年6月10日，被告与原告代理人及原告村委领导在村会议室进行沟通，对欠款数额均是认可的。 被告主张，原告陈述的被告对数额的认可不正确，被告对数额没有认可，因为被告承包原告两块土地，在调解时，数额没有准确的确定下来，因此被告没有对数额进行确认。 另外查明，本案涉案的承包土地性质不是口粮田。 本院认为，2008年1月1日原、被告签订的补充协议中的土地不是口粮田，双方的合同实质是商业土地租赁关系，该协议不违法相关法律、行政法规，本院依法确认合法有效。合同到期后，被告继续使用租赁物，双方没有签订书面合同，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。 本案争议的焦点是租赁费用如何确定。原租赁协议约定租金分5年缴清，第一年每亩800元，第二年每亩600元，第三年每亩400元，第四年每亩200元，第五年每亩100元，合同到期后的租赁费根据该协议无法确定，且原、被告双方不能达成一致意见，在此情况下应当由原告承担举证责任，证实涉案土地的市场租赁价格。原告不能提供证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果，其要求按每年每亩800元计算租赁费，证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费6831.10元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  毛开梅 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周英芳