河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1075号原告：葛硕，女，1994年1月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：杨朋朋，男，1983年1月2日出生，汉族，住保定市满城区。被告：韩卫宗，男，1972年4月30日出生，汉族，住保定市满城区。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。主要负责人：郑谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子敬，该公司工作人员。原告葛硕与被告杨朋朋、韩卫宗、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛硕、被告韩卫宗、被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘子敬到庭参加诉讼，被告杨朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车上物品损失13778元、评估费1370元、交通费1050元、施救费2300元、医疗费1622.04元、误工费1400元、营养费1400元、护理费1400元、精神损害抚慰金800元，共计25120.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日14时40分，杨朋朋驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至，与陈义驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车与葛硕驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车与李彬驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车与王帅驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，造成五车不同程度损坏，冀Ｆ×××××驾驶人葛硕受伤，无路产损失的道路交通事故。此事故经交警部门认定，杨朋朋负事故的全部责任，葛硕无责任。杨朋朋为冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，韩卫宗为实际所有权人，应当依法承担连带赔偿责任。韩卫宗为冀Ｆ×××××车辆在华安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险有效期间内。杨朋朋未作答辩。韩卫宗辩称，葛硕的陈述不属实，事故发生当时我在现场，葛硕没有提手镯、手机损坏，我只看见两瓶红酒碎了扔在路边，没有看见其他的。华安保险公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，本次事故还有其他三个无责方车辆，根据无过错赔偿原则，应追加无责方车辆共同赔付葛硕的损失；我公司在交强险赔偿限额内承担葛硕人伤损失的比例不超过十三分之十，对物品损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因杨朋朋未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对到庭当事人无争议的事实，予以确认如下：1、2018年5月13日14时40分，杨朋朋驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿京昆高速行驶至京昆高速北京方向125公里100米时，与陈义驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车与葛硕驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车与李彬驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××车与王帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成五车不同程度损坏，冀Ｆ×××××驾驶人葛硕受伤，无路产损失的交通事故。2018年5月14日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队作出道路交通事故认定书，认定杨朋朋负事故的全部责任，陈义、葛硕、李彬、王帅无责任。2、杨朋朋驾驶的冀Ｆ×××××重型货车为韩卫宗所有，该车在华安保险公司投保有交强险一份和商业第三者责任险一份，商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。杨朋朋系韩卫宗的雇佣司机，事故发生在从事雇佣活动过程中。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、葛硕主张车上物品损失13778元、评估费1370元，提供高速交警徐水大队出具的补充说明1份（主要内容为：2018年5月13日14时40分，葛硕驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在京昆高速北京方向125公里100米发生交通事故，事故认定书编号：139211420180000028，在此事故中冀Ｆ×××××车车内物品受损）、保定市欧亚高速汽车救援中心出具的证明1份[主要内容为：5月13日晚22时15分停车厂取走车上物品、衣服、鞋、食品、贵州茅台酒2瓶(已破碎）茅台红酒1箱（已破碎5瓶）玉镯1个（已断）本证明只证明冀Ｆ×××××车主将车上物品已取走]、评估报告1份（结论：贵州茅台酒数量2总金额3960元；清目堂眼镜数量1总金额810元；翡翠手镯数量1总金额5000元；苹果手机6数量1总金额3300元；茅台珍藏级红酒数量1件总金额708元）、评估费票据1张。华安保险公司质证称，交警部门出具的补充说明没有具体办案民警签字确认或手章，且补充说明的内容为车上物品损失，但不足以证明具体的物品，对该补充说明不认可；对救援中心出具的证明不认可，救援公司不具备开具此项证明的资格，且韩卫宗的陈述及事发后我公司到交警部门调查，事故现场葛硕将两瓶破损的红酒扔在路旁，不存在两瓶茅台和一箱红酒；按照常理判断，断裂的玉镯应在事故当场随身带走，不可能放在车窗破损停放在露天停车场的车内，且未第一时间向交警部门、保险公司或车主提出手机、眼镜、玉镯损坏，对该证明及损失不认可；对评估报告不认可，一是鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资质，二是并非法院委托，鉴定程序不合法，三是鉴定意见依据不足，鉴定的物品损失证明没有说服力，是不存在的物品。韩卫宗质证称，同意华安保险公司的质证意见，事故发生后，我在事故现场，确实有两瓶红酒破碎，但不知道是什么牌子的；没有其他物品损失。本院认为，葛硕虽提供交警部门出具的补充说明，但该补充证明只是证明事故发生造成车内物品损失，但并没有明确车内物品的种类和数量；救援中心出具的证明只是对在事故车辆被拖至停车厂后车主取走车内物品的种类和数量予以证明，该证明无法确定车内物品损坏系由本次交通事故造成。综上所述，葛硕提供的上述证据不能确定车内物品损失的种类和数量，因韩卫宗认可事故发生造成葛硕车内两瓶红酒破碎，故本院认定葛硕的车内物品损失为红酒两瓶，对葛硕主张的其他物品损失，本院不予认定。关于两瓶红酒的金额，因无法确定该红酒的品牌、规格等，参考葛硕提供的评估报告，本院酌情认定为236元。因葛硕无法证实其评估的物品与本次交通事故的关联性，对其主张的评估费，本院不予认定。2、葛硕主张施救费2300元，提供施救费票据1张（服务名称：交通管制设备、现场施救现场预警维护折卸清扫拖车费），称施救现场动用预警车一台、风炮车一台、拖车一台，拖车里程55公里。华安保险公司质证称，施救费不认可，金额过高，根据河北省物价局关于施救费标准的规定计算，施救费应为800元。韩卫宗质证称，认可拖车里程，现场没有看到预警车、风炮车。本院认为，葛硕提供的施救费票据系具有施救资质的救援中心开具的正式发票，对该票据本院予以认定。因该票据中列明服务项目包括交通管制设备、现场施救、现场预警、维护、折卸、清扫、拖车费，故该费用不只是单纯的拖车费，本院认定葛硕的施救费2300元。3、葛硕主张医疗费1622.04元、营养费1400元（100元×14天），提供诊断证明1份（载明：注意休息，合理膳食）、门诊病历1份、医疗费票据7张。华安保险公司质证称，对证据无异议，医疗费金额请法院依法核实；对营养费不认可，医嘱建议合理膳食，并非加强营养。韩卫宗质证称，同意华安保险公司的质证意见。本院认为，当事人对上述证据无异议，本院予以确认，本院认定葛硕的医疗费为1622.04元。葛硕的诊断证明虽建议合理膳食，但合理膳食不等同于加强营养，对其主张的营养费本院不予认定。4、葛硕主张误工费1400元（100元×14天）、护理费1400元（100元×14天），提供保定宏杰电力设备安装有限公司出具的工资停发证明1份。华安保险公司质证称，误工费证据没有单位的营业执照、误工证明没有法人签字和工资明细，对此项证据不认可，我公司同意补偿误工费1000元；葛硕只是每天在医院门诊观察，主张护理费1400元过高，我公司同意补偿100元。韩卫宗质证称，同意华安保险公司的质证意见。本院认为，关于误工费，葛硕提供的诊断证明虽建议休息，但未注明休息的时间，因华安保险公司同意赔偿误工费1000元，故本院认定误工费为1000元。关于护理费，葛硕虽未住院治疗，但其门诊病历5月13日的医嘱单中载明陪护1人，故本院认定其护理费为100元。5、葛硕主张精神损害抚慰金800元、交通费1050元，提供票据105张。华安保险公司质证称，葛硕伤情并未构成伤残，不认可精神损害抚慰金；交通费票据均为连号，与就诊的地点、次数等不相符。韩卫宗质证称，同意华安保险公司的质证意见。本院认为，葛硕虽因本次事故受伤，但未造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。葛硕虽提供交通费票据，但无法证实与其就医时间、地点、次数等完全相符合，本院酌情认定交通费500元。本院认为，因本次事故给葛硕造成的损失，应首先由华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿，不足部分，由事故责任方杨朋朋承担。杨朋朋系韩卫宗的雇佣司机，事故发生在杨朋朋从事雇佣活动过程中，故应由韩卫宗承担赔偿责任。韩卫宗所有的冀Ｆ×××××重型货车在华安保险公司投保有商业第三者责任保险，华安保险公司可依据保险合同的约定直接赔付葛硕。对葛硕的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告葛硕的损失有医疗费1622.04元、误工费1000元、护理费100元、交通费500元、施救费2300元、车内物品损失236元，共计5758.04元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告葛硕1622.04元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告葛硕1600元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告葛硕2000元，共计5222.04元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告葛硕的剩余损失536元，应由被告韩卫宗承担，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告葛硕，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告葛硕对被告杨朋朋的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由葛硕负担165元，由韩卫宗负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一九年六月二十五日法官助理贾艳霞书记员高珊