河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1596号上诉人（一审被告）：信阳开元大酒店有限公司，住所地信阳市羊山新区新二十四大街与北环交叉口，统一社会信用代码91411500317216790H。法定代表人：王继，公司经理。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：信阳市美宜佳食品有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山物流产业集聚区大别山批发市场综合区**，统一社会信用代码91411502MA44RWX450。法定代表人：朱丽梅，公司总经理。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。上诉人信阳开元大酒店有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人信阳市美宜佳食品有限公司（以下简称美宜佳公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开元公司的法定代表人王继及其委托诉讼代理人陈昌元，被上诉人美宜佳公司的委托诉讼代理人何效苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人开元公司上诉请求:1、要求二审法院依法撤销原审判决第二项或将本案发回重审；2、要求依法判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审审理查明的事实不清，认定结果与真实情况不符，判决结果有失公平公正，侵害了上诉人的合法权益，二审应予改判。1、双方当事人于2018年7月7日签订了《食材配送合同》，关于签订该合同的目的，合同中表述为“甲方（上诉人方）为了规范酒店管理，降低成本……，承包给乙方（被上诉人方）统一配送，为了维护甲乙双方共同利益，明确双方的责权关系，体现合作之愉快”。由此内容可以说明，上诉人与被上诉人开展合作的前提和目的，除了是方便原则以外，还有就是可以节约成本。所以一审法院的判决有违当事人签订合同的目的，也失去了签订合同的意义，这既与真实情况不符，也违背了合同法第125条的规定，认定结果对上诉人不公。2、双方当事人在《食材配送合同》中第三条第一款的约定“1、甲方每天安排专人过秤及验收，如发现个别品种重量不足或质量不好，甲方有权要求乙方补足或退还……”；第四条第三款的约定“3、配送的数量以甲方过磅为准”；第五条报价方式：“1、乙方根据信阳市农贸市场行情（水涨船高方式）报价。2、由于季节性及台风暴雨等自然灾害及其他不可抗拒等因素和节假日，导致部分品种价格上涨幅度过大，乙方在无力承担的情况下，应先通知甲方，经双方协商一致后调整”；第七条第五款约定“乙方配送的货物甲方可以指定品牌，但不能指定店铺购买，如指定店铺购买，高出价钱有甲方承担”；在双方签订合同最后一页的下方备注“冻品、调料、生鲜、利润率为19%，蔬、青菜利润率为15%”。通过上述条款的存在事实，依据合同法规定的“有约定依约定，无约定依法定的原则”，双方当事人在合同中已对供货的价格计算标准进行了明确约定，且在合同中既约定乙方送货必须要报价，同时也赋予了乙方可以调价的权利，由此约定更加可以印证双方当事人均认可供货单价计算方式为“在农贸市场行情下冻品、调料、生鲜、利润率为19%，蔬、青菜利润率为15%”，所以如果依据原审认定和判决，那么就放任了本案的被上诉人在给上诉人配送食材时随意填写供货价格，想写多少就写多少，这样的解释明显既不符合生活逻辑，也违背了合同法第61条、62条第二款、63条的规定，原审以“且有被告方工作人员的签名确认”为由，单方认定这就可以代表是双方认定的价格，明显系错误认定。除了上述理由外，根据合同中的约定，上诉人需提供一个人仅对每日供货“过秤及质量验收”，并没有约定其有权利“核对价格”。一审时，收货人也出庭证实表明了其只是一名打工者，仅仅就是一个收货的人员。根据《食材配送合同》的约定，被上诉人既有提前报价的义务，也有每月核对配送账目的义务，所以被上诉人应当提供其已经按照约定履行提前报价且经上诉人认可的证据，如果没有，那么理应按照约定方式核算，而不是以其私下单方出具的价格为准。综合以上，原审认定的“供货单价”结果系错误认定，与事实不符也无法律依据，二审应予纠正。二、原审判决上诉人承担违约金以及按照月息2分支付货款，没有事实及法律依据，二审应予改判。1、双方当事人签订的《食材配送合同》时间是在2018年7月7日，但合同中约定的送货时间起止时间是从2018年4月9日开始，而被上诉人实际送货的时间是从5月份开始，由此说明是被上诉人违约在先。2、合同中约定被上诉人垫资三个月，因为被上诉人一直不提供报价单和配送的账目单据，直到本案开庭，被上诉人依然拒绝提供所送食材的农贸市场行情价格，被上诉人的行为已违反合同约定。3、依据合同约定的义务，被上诉人在要求上诉人支付货款时，必须开具发票为3个点的普通发票，但截止庭审，被上诉人没有开具任何发票。根据合同法地66条的规定，在被上诉人拒绝提供发票的情况下，上诉人有权拒绝支付任何款项，所以原审以“被上诉人共计支付货款11万元，严重违反合同约定的付款时间”为由判决上诉人支付违约金，判决理由既与事实不符，也不符合生活常理，更无法律依据。首先。被上诉人所起诉的“价款”数额本身就没有依据，不合理。起诉价款中已经包含了被上诉人不应当获取的非法利益，再支持2分违约金，原审判决结果，二审应予纠正。综上所述，原审在审理本案时，没有查清案件事实，认定事实违背合同当事人签订合同的目的，在没有查清案件事实的情况下，对合同内容进行“扩大解释”，判决结果不公平、不公正，要求二审查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人美宜佳公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持，上诉人的上诉理由不能成立。1、因为在被上诉人提供的销售清单上有“李世武”、“赵军”的签字，“李世武”是开元公司的财务主管，他每天还要买员工的蔬菜；“赵军”是厨师长。每天的销售清单上都有他俩人的签字，都是固定人员。销售清单可以确定购买价格。2、关于违约金的上诉理由不能成立。2018年7月7日签订合同，但双方签订合同之前的4月份有个口头协议，5月份正式供货，一直拖到2018年12月才支付工钱，上诉人构成违约责任，违约金事实的认定及判决是符合法律规定的。3、关于上诉人所说被上诉人没有提供发票就可以拒付货款，一审中我方提供的发票，开元公司财务人员已接收单据，一审也已审查，上诉人的上诉理由不应当支持。被上诉人美宜佳公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《食材配送合同》；2、判令被告支付原告货款1040679元及违约金119818元，并由被告承担与本案有关的诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月7日，原告信阳市美宜佳食品有限公司与被告信阳开元大酒店有限公司签订《食材配送合同》约定：乙方（信阳市美宜佳食品有限公司）从2018年4月9日开始为甲方（信阳开元大酒店有限公司）送菜，乙方为甲方垫资三个月货款，2018年7月结第一个月（2018年4月）的货款，2018年8月结第二个月（2018年5月）的货款，以后结账以此类推。履行期限为：2018年5月9日至2019年5月9日。甲方如不按照合同支付货款，应赔偿乙方违约金，违约金按照（拖欠总货款）月息2分4计算利息。同时乙方有权解除双方签订的此合同。每月1-5号核对上个月的配送账目。乙方每次的送货清单，经甲方指定人员验货后签单为准，甲乙双方各执一份，以作为结算时的依据。乙方须给甲方提供发票，发票为3个点的普通发票。一审另查明，原告2018年5月份，为被告供货253683元，6月份供货252013元，7月份供货279792元，8月份供货233480元，9月份供货131711元，以上共计1150679元，供货截止日期为2018年9月17日。被告分别于2018年9月30日支付货款5万元；11月7日支付1万元；12月3日支付2万元；12月13日支付1万元；12月18日支付2万元。尚欠货款共计1040679元。一审法院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的时间支付价款，未约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。合同应当遵守。原、被告对双方买卖合同关系成立无异议，一审予以确认。双方对供货的数量及质量均无异议，双方争议的焦点是实际所欠货款金额及是否应当支付违约金。1、关于所欠货款金额：原告提出为被告供应食材，合同履行过程中共计1150679元，被告共支付货款11万元，尚欠1040679元，有原告提供的销售清单及付款记录为证，一审予以确认。被告对销售清单和已付款11万元无异议，但对销售清单上的价格不认可。提出根据合同约定备注的上涨幅度为15-19%计算，清单的价格高于市场价格上涨幅度，因此，对欠款总金额不认可，认为实际欠款应当为779629.5元。被告提出的参照“市场价格”，并未提供相应证据支持，且每日销售清单上均显示有货物的品种、数量及价格，且有被告方工作人员的签名确认，被告只认可品种及数量，不认可价格，且未提供证据证实销售清单的价格显失公平，因此，被告的意见，一审不予采纳。原告请求被告支付所欠货款1040679元，事实清楚，证据确实充分，一审予以支持。2、关于违约金，根据合同约定原告垫资三个月货款，第四个月开始支付第一个月的货款，经查，虽然合同签订时间为2018年7月7日，但是合同中注明原告于2018年4月份开始供货，2018年8月份被告应当支付2018年5月份所欠货款，庭审查明，被告于2018年9月30日支付货款5万元。因此，被告的行为已经违反合同约定的付款时间，直至2018年12月份共计支付货款11万元，严重违反合同约定的付款时间，因此，原告请求被告支付违约金，符合法律规定，一审予以支持。因被告陆续支付11万元货款，庭审后，原告自愿放弃分段计算违约金，同意按月息2分，扣除已付11万元货款后，从2018年9月19日停止供货后开始计算违约金，原告的意见符合法律规定，一审予以支持。被告提出因为原告未开发票所以未付款，不构成违约的意见，一审不予采纳。因被告的违约行为，致使合同无法继续履行，原告主张解除双方合同的意见，一审予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决：一、解除原告信阳市美宜佳食品有限公司与被告信阳开元大酒店有限公司签订的《食材配送合同》；二、被告信阳开元大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向原告信阳市美宜佳食品有限公司支付拖欠的货款1040679元及违约金（违约金计算以1040679元为本金，按月息2分，自2018年9月20起开始计算至所欠货款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14166元，减半收取7083元，由被告信阳开元大酒店有限公司承担。二审中，上诉人开元公司提供以下证据：一、1、信阳市悠悠餐饮服务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、2018年5月至9月的《收货记录》复印件、《销售清单》复印件；2、天龙大酒店提供的2018年6月至9月的《申购单》复印件、《销售清单》复印件；3、上诉人开元公司在2018年5月至9月自行采购清单复印件，以上证据用于证明被上诉人美宜佳公司单方制作的供货价格明显高于市场批发价格，不符合双方签订合同的价格结算方式。二、中国人民银行发布的2015年10月24日银行存贷款基准利率表，用于证明本案一审认定违约金月息2分标准没有事实和法律依据，在被上诉人没有提供任何损失的基础上，依照法律规定计算上诉人未及时支付拖欠款，也应当按照中国人民银行下发的存贷款基准利率计算，本案纠纷不是民间借贷纠纷，不能按照民间借贷法律关系处理。被上诉人美宜佳公司质证称，上诉人开元公司提供的证据不是新证据。信阳市悠悠餐饮服务有限公司和天龙大酒店的采购单与本案没有关联性，购货地点和时间都有区别，价格没有可比性。上诉人开元公司自行采购清单不能作为证据使用。银行存贷款基准利率表不属于证据种类，不能作为违约金的计算标准，《食材配送合同》明确约定有违约金的计算标准。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，上诉人开元公司与被上诉人美宜佳公司对双方签订的《食材配送合同》均无异议，本院予以确认。被上诉人美宜佳公司应依约向上诉人提供货物，上诉人亦应在符合付款条件时向被上诉人履行支付货款的义务，因本案出现了不按照合同支付货款有权解除合同的约定解除合同的情形，故被上诉人主张解除《食材配送合同》的诉讼请求，依法应予支持。本案的争议焦点为：一、上诉人欠付被上诉人的货款数额，本院认为，销售清单明确载明了上诉人的接收人员李世武、赵军签字确认的货品单价、数量、重量，上诉人承认收到被上诉人所供货物，且对销售清单及已付货款均无异议，上诉人亦未否认单据上的接收人李世武、赵军为其工作人员，结合《食材配送合同》三、2项“乙方送货清单经甲方指定人员验货后签单为准，以做为结算时依据”的约定，本院对销售清单作为证据的效力予以确认，据此确定上诉人欠付被上诉人的货款金额应予认定。《食材配送合同》七双方义务明确约定，被上诉人美宜佳公司须向上诉人开元公司提供供货发票，被上诉人美宜佳公司应当按照合同约定提供发票而未提供发票，致使上诉人开元公司迟延支付货款的责任在被上诉人美宜佳公司，一审据此计算违约金不当，本院予以更正。综上所述，上诉人开元公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律正确，认定事实部分有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初373号民事判决书主文第一项；二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初373号民事判决书主文第二项为，被告信阳开元大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告信阳市美宜佳食品有限公司支付拖欠的货款1040679元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费14166元，由被上诉人信阳市美宜佳食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  吕树利二〇一九年六月十一日书记员  刘 唱