河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行政判决书（2019）冀0306行初12号原告：殷悦，女，1981年8月1日生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口**。法定代表人：赵秀光，局长。委托代理人：刘立明，秦皇岛市公安局抚宁分局工作人员。被告：秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队，地，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路南段/div>法定代表人：李海峰，大队长。委托代理人：张有义，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队工作人员。委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。第三人：殷加波，男，1955年2月14日生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告殷悦诉被告秦皇岛市公安局抚宁分局、被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队公安行政强制措施一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月30日立案后，于2018年2月1日作出（2018）冀0306行初7号行政裁定书，原告殷悦不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03行终59号行政裁定书裁定撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306行初7号行政裁定书，指令秦皇岛市抚宁区人民法院继续审理。本院于2018年7月12日立案受理并作出（2018）冀0306行初25号行政裁定书，原告殷悦不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03行终200号行政裁定书裁定撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306行初25号行政裁定书，指令秦皇岛市抚宁区人民法院继续审理。本院于2019年1月31日立案。因殷加波与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告殷悦、被告秦皇岛市公安局抚宁分局委托代理人刘立明、被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队委托代理人张有义、俞贺云到庭参加了诉讼，第三人殷加波经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队于2018年1月24日，将殷悦违法停放的号牌×××依法拖移至公安机关交通管理部门指定的地点停放，原告殷悦不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年1月24日拖走并扣押车牌号为×××的行政行为违法。原告殷悦诉称：2018年1月24日上午原告驾驶车牌号×××的红色奔奔轿车按规定顺向停在抚宁区政府门口东侧，几名警察将原告车辆前挡风玻璃铺上报纸并倒水，导致原告无法正常驾驶。当天下午3点多，原告发现车不见了，原告打电话报警。现起诉，请求确认被告于2018年1月24日拖走并扣押车牌号为×××的行政行为违法。被告秦皇岛市公安局抚宁分局辩称，交通警察大队有依法拖移车辆的职权。不应该把我局列为被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队辩称，2018年1月24日原告将其驾驶的×××违法停放在抚宁区政府门前道路上，并弃车离去。我队派警员到现场查看处置，当时无法联系原告无法获得原告相关信息，我队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第93条第2款将该车拖移至停车场，并制作了行政强制措施凭证。当日我队办案民警曾三次拨打×××登记时预留的联系电话139XX****XX，均无人接听。我队于2月1日又一次拨打上述电话，没有打通。办案民警李宝印于2月2日用手机185XXXX****分别拨打殷加波手机130XXXX****和殷悦手机132XXXX****，告知其前来处理拖移车辆事宜，该二人没来处理拖移车辆事宜。我队于2月6日将行政强制措施凭证及复印件分别邮寄给殷加波、殷悦，于3月9日将通知邮寄给殷悦。我队采取的行政强制措施认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。第三人殷加波在法定期限内未提交书面意见及证据。原告殷悦在立案时向本院提交了以下证据：1、录音光盘一张及文字说明一份。2、×××的行驶证复印件一份。3、殷加波于2018年1月30日出具的证明一份。庭审中，原告殷悦向本院提交了以下证据：1、照片复印件七张。2、编号130323-1603486936秦皇岛市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份。3、编号1303020272363723秦皇岛市公安局交通警察支队交通协管员道路停车记录告知单一份。被告秦皇岛市公安局抚宁分局向本院提交了以下证据：1、录音光盘一张及录音光盘说明一份。2、署名杨静菊的情况说明复印件一份。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队向本院提交了以下证据：1、接警派警经过说明复印件一份。2、2018年1月24日现场照片复印件两份。3、事情经过说明复印件一份。4、执法记录仪录制的现场视频光盘一张及光盘内容说明复印件一份。5、编号1303233000076591公安交通管理行政强制措施凭证复印件一份。6、机动车信息查询单复印件两份。7、手机照片及内容说明复印件两份。8、通话录音光盘一张及情况说明、通话记录详单复印件各一份。9、邮件编号XA28171994313、XA28171995713国内挂号信函收据复印件一份及中国邮政查询单复印件两份。10、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2018年3月8日制作的通知及投递邮件清单复印件各一份。11、李宝印人民警察证复印件一份。依据的规范性文件：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条、第五十六条、第九十三条、第一百一十九条。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十二条。12、《机动车登记规定》（公安部124号令）第17条条文。经审理查明，根据原、被告提供的证据，经法庭调查，庭审质证、辩论，本院综合认定以下事实，号牌×××登记所有人为殷加波，系原告殷悦的父亲。2018年1月24日，原告殷悦驾驶×××到抚宁区政府门前，将车辆在南北走向的道路右侧东西横向停放，副驾驶放有“冤”字状衣，车身占用了非机动车道和人行道，停车位置没有施划停车泊位。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队接110电话通知：“有车堵在区政府门口，要求派警处置”。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队接警后，派民警李宝印出警，李宝印对×××在秦皇岛市抚宁区人民政府门前违反规定停车的现场拍摄了照片，发现×××驾驶人不在现场后，李宝印通知拖车到现场拖移×××至停车场，通过执法记录仪记录了拖移机动车过程，李宝印填制了编号1303233000076591公安交通管理行政强制措施凭证，在该行政强制措施凭证上对车辆信息及违章情况进行填写，在交通警察签名处签名，落款日期为2018年1月24日，李宝印在备注处填写：“当事驾驶人不在现场，民警用警务通查询到联系人电话139XX****XX，然后用李宝印手机185XXXX****拨打上述电话三次告知未接通”。2018年2月1日被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队确认×××在2018年1月24日的驾驶人系殷悦，李宝印对编号1303233000076591公安交通管理行政强制措施凭证中当事人及机动车驾驶证档案信息进行了填写，在备注处填写：“2月1日法院通知领取诉状，由此得知当事人为殷悦及电话号码身份证号并由此查询到其驾驶证号将行政强制措施凭证补充完整”。2018年2月2日李宝印用手机185XXXX****分别拨打×××登记所有人殷加波电话130XX****XX及违法行为人殷悦电话132XX****XX，通知其对×××的处理情况。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队将编号1303233000076591公安交通管理行政强制措施凭证及复印件分别向殷悦、殷加波邮寄，均未妥投。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2018年3月8日制作通知并向殷悦、殷加波邮寄送达，殷加波签收，殷悦拒收。另查明，2018年1月24日，原告向110报警称车辆丢失，110接警员告知原告到派出所、到交警队处理问题，原告没有去。2018年2月2日李宝印用手机185XXXX****分别拨打×××登记所有人殷加波电话130XX****XX及违法行为人殷悦电话132XX****XX，通知其对×××的处理情况，告知原告到交警队停车场取车，原告认为没有书面放行通知，没有去取车。2018年2月22日，原告找民警李宝印，要求到车上取东西，李宝印告知原告没有放行通知可以取车，原告坚持认为没有书面放行通知就不取车，将车上东西取走后，没有取车。×××登记的车主及联系信息一直是殷加波电话139XX****XX，未发生过变更。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作为公安机关交通管理部门有权对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出处理。2018年1月24日，拖移号牌×××的行政行为系由被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出，原告将秦皇岛市公安局抚宁分局列为被告系错列被告，经向原告释明并询问原告，原告拒绝变更，故对原告错列秦皇岛市公安局抚宁分局为被告的请求应当驳回起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”，第九十三条规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”原告违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定，在非机动车和人行道上停放机动车，又不在现场，被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队对殷悦违法停放的号牌×××依法拖移至公安机关交通管理部门指定的地点停放，有事实和法律依据，履行了法定程序，原告诉请确认被告于2018年1月24日拖走并扣押车牌号为×××的行政行为违法，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告殷悦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔 征人民陪审员 石艳艳人民陪审员 王 海 二〇一九年六月二十六日书 记 员 李 昕