wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：王宇竺，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宇竺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，被告欠本金53911.04元、利息8081.58元、滞纳金0元、违约金14991.60元、其他费用4363.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月15日的欠款本金53911.04元、利息8081.58元、滞纳金0元、违约金14991.60元、其他费用4363.28元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金53911.04元、利息8081.58元、其他费用4363.28元，并支付从2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1833.7元，由原告负担175元，被告负担1658.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢26号申请执行人：余光华，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：何国全，男，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人余光华与被执行人何国全借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2017年12月28日作出的(2017)渝0237民初3110号民事判决书已发生法律效力。被执行人何国全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余光华于2019年01月11日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券、存款等信息，已扣留并提取何国全在重庆市巫山县竹贤乡人民政府享有的工程款人民币10万元，因其涉案众多本案分配金额为4927.00元。查其暂无其他可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢26号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0237民初3110号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年六月二十日书记员 李蜀鄂
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4007号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭森记，男，汉族，1962年3月8日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，原审第三人：东莞市保安服务总公司，住所地：广东省东莞市莞城街道新风路192号。法定代表人：古锡尧。上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称沙港公司）因与被上诉人郭森记，原审第三人东莞市保安服务总公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向郭森记支付经济补偿金3637.66元；二、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由沙港公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15300号民事判决。沙港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一判项；二、改判沙港公司无需支付郭森记解除劳动关系经济补偿金3637.66元；三、驳回郭森记的其他诉讼请求；四、本案一、二审全部诉讼费用由郭森记承担。事实和理由：原审法院认定郭森记于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系是错误的，事实上郭森记在2018年8月仍在沙港公司上班，由沙港公司支付工资，双方的劳动关系尚未解除。原审法院判决依据的《联络函》和《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及东莞市公安局沙田分局《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，均发生在2018年7月1日之后，故原审涉及的时间界限及事实也只能是在2018年7月1日前已经发生的事实，所以原审法院的判决依据错误。在邓光云与沙港公司的东劳人仲院沙田庭案字（2018）141号案中，沙港公司已经明确表示“关于沙田保安服务公司更改名称的通知等证据材料均不予确认”。沙港公司就原审法院依据《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》内容认定“沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由广东盛联保安服务有限公司中标而转移，导致郭森记与沙港公司的劳动关系无法继续维持”的问题，已经向原审法院出具“沙港公司不存在转让保安经营权之事宜”的《证明》。退一步说，即使内容属实，也不是发生在2018年7月1日之前的事实，故原审法院超出了原审范围涉及的时间界限及事实，明显存在错误。《联络函》或通知均未向原审法院提供原件以供核实，其发文对象也不是郭森记。结合郭森记于2018年6月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁、郭森记于2018年7月1日后尚在沙港公司工作及双方均确认沙港公司发放工资至2018年8月的事实可知，郭森记申请仲裁时双方尚未解除劳动关系。综上，沙港公司无需向郭森记支付解除经济补偿金，请二审法院判如所请。郭森记向本院答辩称，沙港公司与郭森记没有续签劳动合同，沙港公司在2018年9月至今没有安排郭森记工作，也没有向郭森记支付2018年9月在家待业至今的补偿金。沙港公司和郭森记的劳动关系于2018年7月即已不存在。保安公司未发表答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，沙港公司、郭森记、保安公司均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：沙港公司是否应向郭森记支付解除劳动关系经济补偿金。根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》、《联络函》，再结合当事人的陈述可知，沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，并将所有业务移交至广东盛联保安服务公司，致使双方劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原审法院结合郭森记的工作时间及郭森记的收入情况，判令沙港公司应向郭森记支付解除劳动关系经济补偿金3637.66元，有事实和法律依据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1106号 申请执行人：杜永鑫，女,1981年4月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：包发东，男,1971年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人杜永鑫与被执行人包发东借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1106号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年六月二十日 书记员  李 曾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2585号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：周凤芹，女，1947年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告周凤芹、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执恢269号杨宝国：本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初1908号民事判决书执行杨宝国与哈尔滨精膳坊米业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计16，510.00元。本院在执行过程中，责令被执行人哈尔滨精膳坊米业有限公司自动履行给付申请人欠款16，510.00元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人杨宝国申请执行结案。至此，申请执行人杨宝国本次向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3258号申请执行人：李小东，男，汉族，1984年11月10日生，住会泽县。被执行人：隆艳，女，汉族，1984年9月1日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：王昭，男，汉族，1982年1月12日生，住重庆市垫江县。关于申请执行人李小东与被执行人隆艳、王昭民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）云0302民初152号民事判决书已发生法律效力，权利人李小东于2018年12月4日向本院申请执行，执行标的为100000.00元及利息，诉讼费2300.00元，执行费1434.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人隆艳、王昭邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人隆艳无房产、无车辆，被执行人王昭名下车牌为云Ｄ×××**小型轿车已被我院查封，但未实际扣押，无法处置，我院已冻结被执行人隆艳三个银行账户（实际控制金额约1500元），冻结被执行人王昭银行账户一个（实际控制金额约100元），对被执行人王昭财付通支付账号作出了冻结（实际控制金额约175元），对被执行人隆艳财付通支付账号作出了冻结（实际控制金额约11元）申请执行人暂不要求扣划，我院执行员到被执行人隆艳、王昭居住地麒麟区南颐花园小区17幢2单元501室找查被执行人及其财产未果。本院已向公安机关申请对被执行人尹隆艳、王昭进行布控查找将被执行人，并将被执行人隆艳、王昭依法纳入失信人员名单并限制高消费。被执行人隆艳、王昭名下现无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3258号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月二十九日书 记 员 ：关治豪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13084号 申请人：佛山市百福酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**联发商业综合大楼106仓**。 法定代表人：何明新。 委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：佛山力光迎建设工程有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处升平海南路****322> 法定代表人：王耀光。 本院在审理原告佛山市百福酒店有限公司诉被告佛山力光迎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人佛山市百福酒店有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山力光迎建设工程有限公司在银行的存款99000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2019年6月3日出具的保单号为01194406010404O2000001，担保金额为99000元的诉讼财产保全责任保险保单作担保。 本院认为，申请人佛山市百福酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山力光迎建设工程有限公司在银行的存款99000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1010元，由申请人佛山市百福酒店有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月十三日 书记员  卢海宝
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保215号 本院在执行赵亚芳与耿雅明借款合同纠纷中，本院对被保全人耿雅明的财产在价值2208000.00元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人耿雅明名下在龙江镇房屋在价值2208000.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 昊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执385号 被执行人刘进万，男，1982年6月26日出生,汉族，灵山县居民，住。 被执行人刘进万因犯贩卖毒品一案，灵山县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）桂0721刑初467号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于同日依法立案。根据本案生效判决，被执行人需履行以下义务：1、缴纳罚金人民币9000元；2、追缴违法所得100元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3840号原告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月10日，被告因资金周转，从原告处借款30000元，并出具一张借条。原告因索要借款无果，遂诉至法院。被告王某辩称，借款是属实的，但是借款用途是结婚，钱当时也是给到我前妻藏荣娟手里的。本院经审理认定事实如下：被告因资金困难，从原告处借款30000元，原告通过藏荣娟将现金30000元转交给被告。2015年10月10日，被告向原告出具一张30000元的借条。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王某偿还原告张某借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年六月十二日书记员 王雅洁
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1065号 申请执行人：陈贵英，女，1964年4月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：王明文，男，1974年5月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 申请执行人陈贵英与被执行人王明文民间借贷纠纷一案，申请执行人陈贵英向本院申请强制执行被执行人王明文借款本金182000元、利息10000元、案件受理费4200元，迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。该案于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中本院查明，申请执行人陈贵英已于2018年11月8日以（2016）苏0322民初1008号民事判决书为执行依据进行立案执行，与本案系同一执行依据。 本院认为，因本案与(2018)苏0322执3003号案件的执行依据一致，本次申请属重复申请执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈贵英的本次执行申请。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十六日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初568号 原告：惠昌洲，男，1963年11月13日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：祁东成，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省响水县。 原告惠昌洲与被告祁东成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告惠昌洲及其委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼。被告祁东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠昌洲向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付粮款30000元及利息（从起诉之日起算至给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日。原告将自家种植的小麦26315斤，以每斤1.14元的价格出售给被告，合计金额30000元，被告并出具售粮凭证一份给原告。该款后经催要，被告至今未付。 被告祁东成未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 2017年6月27日农户售粮存单一份，证明被告欠原告售粮款30000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处收购粮食总价款为30000元。该款经催要，被告于2017年6月27日向原告出具农户售粮存单一张。该款被告一直未付。 本院认为，原告惠昌洲与被告祁东成之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告祁东成支付小麦款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日起算至给付完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁东成在本判决发生法律效力后15日内支付原告惠昌洲小麦款30000元，并承担利息（从起诉之日起算至给付完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交275元）。由被告祁东成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  李汉林 二〇一九年六月五日 书 记 员  徐 琦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢29号申请执行人：白俊梅，女，1981年10月16日出生，回族，住济南市天桥区。被执行人：唐小琴，女，1986年8月3日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。本院在执行白俊梅与唐小琴民间借贷纠纷一案中，依法向唐小琴送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  张士清二〇一九年六月十二日书 记 员  徐卓然
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初607号 原告：陶水兰，女，1974年1月12日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。 原告：陈建勇，男，1973年9月25日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。 原告：陈某，女，2007年4月7日出生，汉族，学生，住景洪市。 三原告共同委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码:91532822568810233A。 住所地：勐海县象山路**。 法定代表人：彭长远，总经理。 原告陶水兰、陈建勇、陈某与被告西双版纳新供销房地产开发有限公司（以下简称新供销公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建勇及三原告共同委托诉讼代理人钟少豪，被告新供销公司的总经理彭长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶水兰、陈建勇、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行1幢F1单元11层F1-1102号、1幢F2单元20层F2-2002号、1幢F2单元20层F2-2003号、1幢F2单元20层F2-2004号4套房产的办证义务；2.判令被告承担上述4套房产逾期交房违约金365日×30元/日×4套＝43800元（合同约定交房日2017年10月31日至公告交房日2018年11月2日）；3.判令被告履行上述4套房产《商品房购销合同》第十二页附件二约定的装饰、设备标准义务；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2017年3月23日，原、被告同时签订4套《商品房购销合同》，《合同》第七条约定交付期限，第九条约定逾期交房违约责任，第十三条第八款约定办证义务，第十二页附件二约定装饰、装修义务。原告按被告于2018年10月19日报纸公告的交房期限接房并交纳了物管费（实际接房日为2019年2月28日）。接房当日，原告发现被告并未依约定交付精装房，完全是毛坯交付，原告与被告几经交涉瑕疵及逾期交付的问题，被告均未给予答复。被告逾期交房、毛坯交付的行为，严重侵害了原告的合同权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告新供销公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司现在房屋验收相关工作还没有完成，希望原告能够宽限一段时间，被告会将房屋装修完成后交付。另外，被告发布过《延期交房公告》，公告交房时间已延期到2018年10月30日，计算违约金时还应扣除天气原因等不可抗力影响施工进度的天数，再按照合同约定计算。 本院认为，被告新供销公司承认原告陶水兰、陈建勇、陈某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，双方签订的《商品房购销合同》合法有效，合同中明确约定被告应于2017年10月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，但被告于2018年10月19日才公告交房，公告办理房屋交接手续的期间为2018年10月19日至11月2日，原告实际接房时间为2019年2月28日，被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽然被告新供销公司辩称其发布了《延期交房公告》，但是其单方面的告知行为，也未经原告同意，《延期交房公告》对原告没有约束力，被告新供销公司不能以此作为逾期交房的抗辩理由。《商品房购销合同》第九条约定“甲方如未按合同第七条约定的时间交房，按下列第[一]种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按下列第[2]种约定承担违约责任：2.甲方按乙方已付房款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。现原告仅要求被告按照每天30元支付自2017年10月31日至公告交房日2018年11月2日止的逾期交房违约金，即365日×30元/日×4套＝43800元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告新供销房地产公司辩称计算违约金时应扣除天气原因等不可抗力因素的天数，再按照合同约定进行计算,无法律依据，本院不予采信。 关于原告要求被告履行上述4套房产《商品房购销合同》第十二页附件二约定的装饰、设备标准义务的诉讼请求，双方约定房屋为精装修交付，且在合同中对装修标准作了明确约定，现被告新供销公司未按合同约定装修房屋，应继续履行合同义务，故对原告要求被告按照合同约定的标准对房屋进行装修的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶水兰、陈建勇、陈某支付逾期交房违约金43800元； 二、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司按照《商品房购销合同》第十二页附件二约定的装饰、设备标准对F1-1102号、F2-2002号、F2-2003号、F2-2004号四套房屋进行装修。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告西双版纳新供销房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 李 丽 二〇一九年六月十三日 书记员 唐伟诚
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初983号之一原告：张满笑，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：侯振华，男，1995年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张满笑与被告侯振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序审理。张满笑于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张满笑撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张满笑撤回起诉。案件受理费483元，减半收取计241.5元，由张满笑负担。审判长  张传奇审判员  潘红梅审判员  唐晓芳二〇一九年六月十九日书记员  孟 杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执832号之一 申请执行人：张本树，男，1967年ｌ0月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:罗振鹏，男，1981年4月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:沈成莉，女，1988年生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行张本树与罗振鹏、沈成莉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年六月二十日 书记员  李 曾
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1542号申请执行人于世洋，男，1976年11月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人渠立科，男，1949年3月27日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人于世洋与被执行人渠立科侵权责任纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1012号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人于世洋与被执行人渠立科侵权责任纠纷一案中查明，申请执行人于世洋提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十日书 记 员  杨文鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16484号原告：罗超，男，1994年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：郭家祥，男，汉族，1991年10月26日出生，身份证住址广东省广州市白云区。原告罗超与被告郭家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭家祥因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款未还，故向法院起诉，请求法院判令：1.被告偿还借款本金109000元及利息（利息自每一笔借款到期次日起按照银行同期贷款利率分别计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年11月12日，被告向原告出具第一份借条，记载被告向原告借款21000元，借款期限自2017年11月12日至2018年5月11日。同日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账21000元。2017年11月28日，被告向原告出具第二份借条，记载被告向原告借款38000元，借款期限自2017年11月28日至2018年11月27日。同日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账38000元。2017年12月23日，被告向原告出具第三份借条，记载被告向原告借款50000元，借款期限自2017年12月23日至2018年6月22日。原告称该笔借款系现金支付给被告。以上事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告向原告出具借条确认向原告借款，原告亦出示部分转账记录证实借款已实际出借，故本院确认原告与被告存在民间借贷关系。现原告主张被告借款未还，被告未出庭提出相应的反证，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款109000元并支付利息的诉讼请求予以支持，但利息标准最高不超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭家祥向原告罗超偿还借款109000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告郭家祥向原告罗超支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，最高不超过年利率6%，以21000元为本金自2018年5月12日起算，以50000元为本金自2018年6月23日起算，以38000元为本金自2018年11月28日起算，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告郭家祥承担并应在本判决生效之日起五日向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  林碧玉人民陪审员  陈少勤二〇一九年六月十二日书 记 员  陈玉梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2820号 原告：王永强，男，1989年11月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：胥京磊，男，1995年10月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年6月24日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告王永强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3469号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：关东，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宁明县，以上身份情况均属其自报）。 被执行人：梁全锋，男，1991年5月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宁明县，以上身份情况均属其自报）。 本院执行关东、梁全锋罚金（退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2850号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年4月1日移送执行，立案标的8764元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3469号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月十八日 书记员 陈木源
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2171号原告：廊坊瑞鹏房地产开发有限公司，住所：文安县新镇镇王元子村。法定代表人：贾瑞鹏。委托诉讼代理人：李振田、孟川川，河北李振田律师事务所律师。被告：李建伟，男，1986年4月15日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：李树超，河北圣鼎律师事务所律师。原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司（以下简称瑞鹏公司）诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞鹏公司委托诉讼代理人孟川川、被告李建伟及委托诉讼代理人李树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多偿还的借款1250000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年原告向被告借款2040000元，原告已偿还被告借款本息合计3290000元，原告多偿还了被告1250000元，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李建伟辩称，原告起诉已超过诉讼时效。原告具有民事行为能力，不可能主动多还被告钱，原告不但没有向被告多还钱，相反原告还欠被告相应的利息，对此被告保留诉权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点如下：1、被告应否返还原告多偿还的借款1250000元，原被告的借款是否约定了利息；2、原告是否欠被告利息及具体金额；3、本案是否超过诉讼时效。原告瑞鹏公司针对本案争议焦点未提供证据。被告李建伟针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。证据二、文安县法院（2014）文民初字第2163号民事判决书一份，证明原告在2014年7月8日向被告借款2040000元。证据三、2014年7月4日原告为被告出具的借条一份、收条一份、商品房买卖合同一份、收据一份，证实原告于2014年7月4日向被告借款1000000元，原告以自己开发的楼盘中的7套楼房向被告提供相应担保。证据四、2014年11月21日原告法定代表人贾瑞鹏给被告出具的借条一份，证明原告于2014年11月21日向被告借款100000元。证据五、2017年4月2日原被告签订的还款协议书一份，证明原告认可欠被告3140000元，双方约定分批分期偿还，至2017年10月15日还清。证据六、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过柴丽君账户偿还被告借款2250000元。证据七、价格鉴定结论书10份，证明针对2040000元借款，原告抵押给被告16套房，被告对其中的10套房进行了价格评估，被告花评估费39000元。原告对被告以上证据的质证意见是：对证一无异议。对证二的真实性、合法性无异议，但判决书证明没有利息。对证三的借条和收条的真实性有怀疑，房屋买卖合同及收据实际并不是房屋买卖，而是以房屋买卖形式进行担保，因原告以偿还了全部借款，且多付了1250000元，原告对此将另案主张权利。证四是贾瑞鹏个人所借，对其真实性有待核实。对证五的真实性有异议。对证六，该证据显示李建伟与尹永超有现金往来，从而佐证原告主张的给尹永超的款项就是还给李建伟的款项。证七与本案不具有关联性。根据被告提供的上述证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：2014年7月4日原告瑞鹏公司向被告李建伟借款1000000元，原告以其开发的楼房7套进行抵押担保。2014年7月8日原告又向被告借款2040000元，后经李建伟催要，瑞鹏公司未偿还，李建伟向本院提起诉讼，要求瑞鹏公司偿还2014年7月8日的借款2040000元，本院于2014年11月25日作出（2014）文民初字第2163号民事判决书，判决瑞鹏公司偿还李建伟借款2040000元。2014年11月21日瑞鹏公司法定代表人贾瑞鹏给被告出具借条一份，内容为：“今借到李建伟人民币100000元”。2017年4月2日原被告签订《还款协议书》一份，主要内容为：“债权人：李建伟，债务人：贾瑞鹏，累计还款全部总金额：3140000元人民币（其中100000元为诉讼费），还款期限：自签订此协议之日起债务人至2017年10月15日前还清”，该协议落款债务人处加盖了瑞鹏公司印章，虽然还款协议中未约定利息，但原告在庭审中主张利息为月息80‰，被告只认可利息为月息20‰。协议签订后，原告瑞鹏公司通过柴丽君账户于2017年6月1日至2018年2月1日共计偿还被告李建伟借款2250000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2014年原告向被告借款2040000元，但被告提供的《还款协议书》明确写明还款全部总金额为3140000元，其中100000元为诉讼费，且原告在该协议书的落款债务人处加盖了公司印章。原告主张偿还被告借款3290000元，被告只认可通过柴丽君账户偿还了2250000元。对原告主张的其他还款，被告不予认可，对此原告应负举证责任，但原告并未提供相应证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年六月二十八日书记员  李雪娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初3093号原告：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街**，统一社会信用代码：91420115300218474X。法定代表人：祝斌，经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：彭湘敏，女，1960年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。原告武汉市建安集团有限公司（以下简称建安集团公司）与被告彭湘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法进行审理。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李世民人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  李 彬二〇一九年六月十七日法官助理孙远青书记员段丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2306号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王庆武，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘淑慧，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王庆武、刘淑慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王庆武、刘淑慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王庆武、刘淑慧偿还原告哈尔滨银行借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2015年12月23日原告与被告王庆武签订授信协议一份，协议约定王庆武可在2015年12月23日至2018年12月22日循环使用贷款4万元，借款利率为年利率10.76%。王庆武于2016年12月19日在原告处取得借款4万元，约定使用期限至2017年12月18日。王庆武与刘淑慧系夫妻关系，刘淑慧在个人贷款申请审查表签字确认该贷款系家庭共同债务。贷款到期后，王庆武、刘淑慧尚欠本金4万元及利息未还。被告王庆武、刘淑慧未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2015年12月23日原告哈尔滨银行与被告王庆武签订授信协议一份，协议约定王庆武最高借款本金额度为4万元，借款额度使用期限自2015年12月23日至2018年12月22日，在该期限内可循环使用，单笔借款期限不超过1年，年利率10.76%,还款方式为一次性还本付息。刘淑慧与王庆武系夫妻关系，作为共同借款人，刘淑慧在贷款申请审查表签字确认。王庆武、刘淑慧于2016年12月19日在原告处取得借款4万元，约定使用期限至2017年12月18日。但王庆武、刘淑慧未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与王庆武签订的《授信协议》，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及王庆武申请履行了放款义务，王庆武未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。该笔借款刘淑慧以借款人配偶身份在贷款申请审查表签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，故哈尔滨银行请求王庆武、刘淑慧偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆武、刘淑慧于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元；被告王庆武、刘淑慧于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4万为基数，按合同约定利率计算的自2016年12月19日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元[减半收取]，由被告王庆武、刘淑慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1036号 申请人：栗厚番(上海)融资租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼东部**。 被申请人：重庆安鹏汽车运输有限公司。住所地：重。住所地：重庆市长寿区桃花东路****1-4> 申请人向本院申请财产保全一案，申请人申请对被申请人名下所有的财产在价值12000元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人重庆安鹏汽车运输有限公司所有的财产在价值12000元范围内予以查封、冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年六月十日 书记员  朱品双
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4516号之一申请执行人：杨敏，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：陆俊名，男，1969年11月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏帝益富干燥设备有限公司，组织机构代码67702155-9，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陆俊名，该公司董事长。杨敏与陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终1446号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司应于判决生效之日起十日内向杨敏偿还借款本金9万元，并承担自2016年4月24日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3300元，保全费1320元，公告费600元，合计5220元，由陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司负担3132元，杨敏负担2088元；二审案件受理费3300元，由陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司负担1980元，杨敏负担1320元。因陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨敏向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年12月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月8日作出（2018）苏0402执4516号执行决定书，决定将被执行人陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执4516号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年12月27日、2019年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆俊名、江苏帝益富干燥设备有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人陆俊名名下有车牌号为苏Ｄ×××**号别克牌汽车一辆，本院依法以（2018）苏0402执4516号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了该车辆（查封期限自2019年4月9日至2021年4月8日），因该车辆系轮候查封且未实际扣押的原因，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2018年12月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月9日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人江苏帝益富干燥设备有限公司登记在其曾用名常州帝益富石化设备有限公司名下有坐落于常州市郑陆镇三河口工业园东塘路的不动产，本院依法以（2018）苏0402执4516号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了该不动产（查封期限自2019年4月10日至2020年4月9日），该不动产抵押于江苏江南农村商业银行股份有限公司，首查封案件为本院（2017）苏0402执103号案件，本案系第八顺位轮候查封。5、2019年2月21日，本院另案依法拍卖了被执行人陆俊名与案外人衡红霞共同共有的坐落于江苏省常州市双子星座2幢1212室的不动产，该不动产以183万元的价格拍卖成交。因拍卖价款不足以清偿全部债务，本院依法对该拍卖款进行了分配，其中本案申请执行人分得执行款7904.38元。6、2019年6月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7、2019年6月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的91812元及利息、迟延履行期间的债务利息，现执行到位7904.38元，余款83907.62元及利息、迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法分配被执行人陆俊名的不动产拍卖款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月十三日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初4612号 原告：重庆市万州恒安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码9150010178158938XX。 法定代表人：程通，总经理。 委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，一般代理。 被告：任勇，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴艺侠，女，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州恒安房地产开发有限公司与被告任勇、吴艺侠商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市万州恒安房地产开发有限公司于2019年6月10日向本院提出申请，申请撤回对被告任勇、吴艺侠的起诉。 本院认为，原告重庆市万州恒安房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告任勇、吴艺侠的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告重庆市万州恒安房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州恒安房地产开发有限公司自行承担。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十四日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3437执157号 申请人北京恒元信业信息技术有限公司，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人田维方，女，1994年2月28日出生,四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县元宝山乡跑马坪村马达连组95号。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田维方借款合同纠纷一案，申请人申请执行的（2018）湛仲字第0E042401裁决书裁定：被执行人给付案款16，114.00元，其中114.00元仲裁费。并从2018年3月26日起支付利息到还清本息之日为止，按月利息2%计算（以尚欠借款本金为基数），并2018年12月7日起每天加倍支付迟延履行期间的债务利息（按每万元每一天1.75元计算）。经四川省凉山彝族自治州中级人民法院指定本院执行（2018）湛仲字第0E042401裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。在执行本案过程中，本院采取一下措施： 一、向被执行人田维方邮寄送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未按执行案件文书履行法定义务。 二、经过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，在反馈信息中未发现被执行人田维方有可供执行财产。 三、通过传统查控方法向被执行人田维方户籍所在地不动产登记部门、房屋登记管理部门发出查询通知，被执行人名下无不动产、房屋等信息，无财产可供执行。 四、通过实地村委会调查得知被执行人田维方已嫁往外地，其具体下落明，村委会无法取得。 五、本院已对被执行人田维方名下所有银行账户进行按标的金额冻结，且将被执行人田维方纳入失信人名单，并对其进行限制高消费。 六、已向申请人送达调查被执行人财产情况告知书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川3437执157号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人田维方有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。 审判长 马 卫 东 审判员 魏 纯 俊 审判员 王  燕 二〇一九年六月二十七日 书记员 里勒学玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：刘某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金105628.03元，利息14144.44元，逾期还款违约金等其他费用23027.53元，合计人民币142800.00元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月3日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告刘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告刘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告刘某逾期210天，尚差欠本金105628.03元，利息14144.44元，逾期还款违约金23027.53元，合计142800.00元。本院认为，被告刘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计14787.92元（105628.03元×24%÷360×210天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金105628.03元，利息、逾期还款违约金14787.92元，合计人民币120415.95元。二、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以105628.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告刘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初970号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑文伟，男,1968年1月12日出生于福建省南安市,汉族,小学文化,务农,住南安市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年2月28日被刑事拘留,同年4月3日被取保侯审，同年6月6日被继续取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕830号起诉书指控被告人郑文伟犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉出庭支持公诉，被告人郑文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1.2019年2月7日早上,被告人郑文伟骑电动车到南安市杨门时尚服装店门口,盗走被害人杨某挂在电动车上的一袋新鲜明虾（经南安市价格认定局认定,价值人民币46.15元）。 2.2019年2月12日早上,被告人郑文伟骑电动车到南安市民康大药房门口,盗走被害人吴某挂在女式摩托车上的一只猪脚（经南安市价格认定局认定,价值人民币79.5元）。 3.2019年2月26日早上,被告人郑文伟骑电动车到南安市海客便利店门口,盗走被害人毛某挂在电动车上的西兰花、岩葱、猪腱子肉和前腿肉（经南安市价格认定局认定,价值人民币18元）。 2019年2月28日,南安市公安局民警在南安市抓获被告人郑文伟。 本案审理过程中，被告人郑文伟向本院退出违法所得人民币143.65元，并预缴罚金人民币1000元。 公诉机关认为被告人郑文伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郑文伟拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑文伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人郑文伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑文伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年2月28日起至2019年7月4日止。) 二、被告人郑文伟已退出的违法所得人民币143.65元，分别发还被害人杨某人民币46.15元、被害人吴某人民币79.5元、被害人毛某人民币18元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇一九年六月十二日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初1678号原告：史银龙，男，1985年9月15日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。被告：朱玉龙，男，1992年3月16日出生，汉族，住平山县。被告：杜少杰，男，1986年4月28日出生，汉族，住平山县。原告史银龙与被告朱玉龙、杜少杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告史银龙及其委托诉讼代理人王亚弟、被告朱玉龙、被告杜少杰的委托诉讼代理人盖二朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史银龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱玉龙偿还原告借款20000元并按约定支付利息，被告杜少杰承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月10日，被告朱玉龙因资金周转向原告史银龙借款20000元，约定利息为月息参分，借款期限为一个月，当日原告史银龙给付被告朱玉龙现金20000元，同时双方签订了《借款协议书》，并约定由被告杜少杰提供担保，原、被告均在借款协议书上签字确认，但借款到期后被告不能向原告偿还借款本金及利息，原告多次找二被告索要，均以种种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉求。被告朱玉龙辩称，钱我是借了，但是利息不是月息三分，利息月息1角，我借了2万，只给了我1.8万。钱我直接给了杜少杰了，他们也见了，原告每次找我不是和我要钱，每次都是问杜少杰在哪儿，和他要钱呢。借款后我没有还过利息，钱是杜少杰拿的，他每个月还利息，利息还了几个月我不知道。我觉得我不应当承担还款责任，我没有花钱也没拿钱，只是帮杜少杰借款。被告杜少杰辩称，一、本案借款虽是朱玉龙签订借款协议书，但实际上是以朱玉龙的名义，借款由答辩人使用，每月的利息也是由答辩人偿还，原告也是一直找答辩人要钱，这一事实三方均知情。二、答辩人收到的借款数额为18000元。当时借款约定利息为月息10%，借款当时原告就已经扣除了当月的利息2000元，所以借款数额为18000元。三、答辩人借款后一直按约定利息2000元至少到2015年8月份，共计偿还利息至少20000元，该利息超出法律保护范围，不能得到法律支持，原告应当依法返还超额利息。四、2015年11月份，答辩人因经济状况恶化外出打工躲债，与别人失去联系，原告也一直没有向答辩人主张权利，截止原告提起本次诉讼已达三年半，已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。五、另外，原告与答辩人之间还有一个多笔共计255000元的诉讼，也是每月10%的月息，原告系职业放贷人，违反相关的金融管理法律、法规，双方签订的借款协议系无效协议，原告依法不能依据该借款协议主张权利。综上所述请求贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年11月10日，原告史银龙作为出借人（甲方）、被告朱玉龙作为贷款人（乙方）、被告杜少杰作为担保人，三方签订《借款协议书》，该协议书载明“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币20000元。大写：贰万元整。二、借款期限：为1个月，从2014年11月10日起至2014年12月10日止。三、乙方还款保证人：杜少杰，身份证号：。四、甲方拥有永久追诉权。”，三人均在协议书右下角签名且二被告在其姓名上按手印，后原告史银龙在协议书的第四项后手写备注“月息3分”。签订该协议书后，原告将借款交付给被告朱玉龙。另，被告朱玉龙在2016年6月份至2019年3月份期间曾两次因涉嫌刑事犯罪被判刑羁押在看守所。现该笔借款一直未偿还原告，故原告诉至本院。以上事实由原、被告陈述、《借款协议书》等证据予以证实、足以认定。本院认为，《借款协议书》中除原告手写的“月息3分”外，原、被告三方均对《借款协议书》的签订情况无异议，该协议书是原、被告真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，故协议书合法有效。关于本案的诉讼时效问题，本案借款发生时《民法总则》并未施行，本案诉讼时效期间应为两年，根据该协议书的约定应自2014年12月11日起至2016年12月10日止，又被告朱玉龙在2016年6月份至2019年3月份期间曾两次被羁押，本案的诉讼时效因此而中止，故原告于2019年4月份提起对被告朱玉龙的诉讼并未超过诉讼时效。该借款协议书实质上是两个合同，即原告史银龙与被告朱玉龙之间的借款合同、原告史银龙与被告杜少杰之间的担保合同，协议中并未约定担保方式故被告杜少杰应为连带保证，保证合同系借款合同的从合同，主合同诉讼时效中止、从合同诉讼时效中止，故原告于2019年4月份对被告杜少杰的起诉亦并未超过诉讼时效。二被告均称实际借款人为杜少杰、原告对此不予认可，被告并无证据证实，故本院对原告的该陈述不予认可。关于借款的具体数额，二被告虽称实际借到的款项为18000元、月息为10%、借款当日已实际扣除当月的利息，原告对此不予认可、被告也并无证据证实，故本院对二被告的抗辩不予采信，借款数额为20000元，原告诉求被告归还借款，依法有据，应予支持。协议书中“月息3分”系原告自己手写的，被告对此不予认可；被告称约定的口头利息为月息10%且借款后被告杜少杰按照月息10%支付了几个月的利息，原告对此不予认可，双方对其陈述并无证据证实，故本院对原、被告关于利息的具体数额陈述均不予认可，依照法律规定应为原、被告对借款利息约定不明，被告朱玉龙的逾期还款行为违背诚信、实属违约，故其应自借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率以未归还的借款为本金计付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱玉龙偿还原告史银龙借款20000元并支付原告利息（利息自2014年12月10日起至实际还清之日止、以未偿还的借款本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、被告杜少杰对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱玉龙、杜少杰各负担75元。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  霍文哲二〇一九年六月二十日书记员  安梦幻
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终538号 上诉人（一审原告）梁兰秀，女，1967年6月15日出生，壮族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人梁兰秀因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初153号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，梁兰秀笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对梁兰秀给予指导和释明，梁兰秀仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回梁兰秀的起诉。 上诉人梁兰秀不服一审裁定，上诉称，梁兰秀在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定梁兰秀的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，梁兰秀本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用梁兰秀的水田3.0836亩，旱地5.2921亩，并将梁兰秀的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿梁兰秀从2011年至2018年的土地收益损失245092元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，梁兰秀诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于梁兰秀的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回梁兰秀的起诉正确，依法应予维持，梁兰秀的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1416号 陈思远： 你/你单位与霍邱县城关镇腾峰电动车配件商行返还货款纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍邱县城关镇腾峰电动车配件商行于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年六月十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂02民特248号 申请人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被申请人：杨灵慧，女，1986年11月22日生，汉族，住柳州市。 申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被申请人杨灵慧民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案裁字第30852号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，因被申请人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案裁字第30852号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案裁字第30852号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月二十二日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初173号 原告：广西南丹莫老爷酒业有限公司，住所地南丹县。 法定代表人：莫鸿魁，董事长。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 被告：广西洞藏原浆贡酒酒业有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：梁贵海。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽飞，广西万益律师事务所律师。 被告：江潮，男，1975年11月25日出生，壮族，住百色市右江区。 原告广西南丹莫老爷酒业有限公司与被告广西洞藏原浆贡酒酒业有限公司、江潮不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告广西南丹莫老爷酒业有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南丹莫老爷酒业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南丹莫老爷酒业有限公司撤诉。 案件受理费1150元由原告广西南丹莫老爷酒业有限公司负担。原告广西南丹莫老爷酒业有限公司已预交诉讼费9400元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为2300元，撤诉减半收取为1150元。余款8250元由本院退回原告广西南丹莫老爷酒业有限公司。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 胡桂全 审 判 员 屈勇强 二〇一九年六月十日 法官助理 施海辞 书 记 员 傅翔宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6822号上诉人（原审原告）：黄利强，男，1984年6月13日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2-10，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张建良，男，1966年3月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：江西赤湾东方物流有限公司，住，住所地江西省抚州市东乡区城东大道电子商务产业城****一社会信用代码：913610290544023122。法定代表人：秦朋祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫芝洪，该公司职员。上诉人黄利强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）、张建良、江西赤湾东方物流有限公司（以下简称东方物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法由组成合议进行了审理，上诉人黄利强、张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利强上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审法院（2019）冀0110民初|243号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人5000元。事实和理由：1、原审事实认定错误，举证责任分配不公。上诉人受伤的实际情况是2018年12月14日13时30分，上诉人到被上诉人江西赤湾东方物流有限公司停车场（植物园街马场院内）内要自己的工资，上诉人在院内站着时（与张建良所驾驶的车辆距离很近），被上诉人张建良驾驶赣Ｆ×××**号重型半挂牵引车将原告撞倒，后在他人敲车门并大声提醒被上诉人张建良后，张建良才停车。上诉人被“120”救护车从车底救出，送往医院住院治疗。该事实有交警大队出具不予受理通知书予以证实。虽然事故双方对事故发生经过陈述不一，但是事故双方对上诉人与车辆发生接触并无异议，上诉人受伤后是被“120”救护车直接从现场送到的医院，原告的伤情诊治情况有医院住院病历予以记载。上诉人的旧伤与本次事故无关，上诉人也没有对旧疤痕伤进行医治。故上诉人因本次事故受伤治疗产生的相关费用应当予以赔偿。2、上诉人在一审时已经申请证人邵某出庭作证，该证人已经清楚的证明事故发生的经过。原审对证人证明内容不予理睬明显不当。总之上诉人已经完成了基本的举证责任，被上诉人否认该事实，称是上诉人自己爬到车底的纯属无稽之谈，车子如果不动，一个人自己爬到车底会造成如此严重的腹部伤情吗？被上诉人的说法明显的违背常理。3、被上诉人张建良驾驶车辆在被告人保深圳分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。上诉人的损失未超交强险赔偿限额，交强险赔偿实行的是无过错赔偿责任。交警部门作出的事故认定书不是处理赔偿的必须证据，没有事故认定书，但是有其他证据能够证明事故经过的，仍应当由责任人依法赔偿。上诉人与赣Ｆ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞至上诉人受伤是不争的事实，保险公司理应在交强险内赔付。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。张建良答辩称，对方陈述不属实，我与上诉人不认识，我是单位的员工，我开车往外走，上诉人等几个人就在旁边站着，走到门口有人喊撞到人了，我车就停了，停下之后他就躺我车下面了，至于他怎么伤的我不清楚，我没有碰到他。江西赤湾东方物流有限公司经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。黄利强向一审法院起诉请求：1、判令各被告共同赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2018年12月14日，原告黄利强等人到植物园街马场院内赤湾东方物流有限公司停车场索要工资，并阻挡原告张建良驾驶该公司车辆驶出停车场。当天中午13时15分许，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队接到报案后到达现场，在进行勘验及调查询问后，作出不予受理事故通知书，该通知书载明，经调查询问，现因双方当事人各执一词，该事故存在经济纠纷，故不属于交通事故，无监控视频资料。原告黄利强被救护车送往河北以岭医院治疗，住院3天，花去医疗及检查费2428元。另查明，被告张建良驾驶的赣Ｆ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。对以上事实有庭审笔录、证人证言、石家庄市鹿泉区公安交通大队出具的不予受理事故通知书、医疗费票据及住院病案、被告张建良出具的现场照片等，在案佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理作出了不予受理事故通知书，原告要求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，故对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄利强的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审认定事实同一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人黄利强等人向东方物流公司索要工资，并阻挡东方物流公司工作人员张建良驾驶该公司车辆驶出停车场。上诉人称被上诉人驾驶赣Ｆ×××**kgn重型半挂牵引车将其撞倒，之后双方报警，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具不予受理事故通知书，该事故存在经济纠纷故不属于交通事故。故上诉人要求保险公司承担保险责任，理由不成立，本院不予支持。关于上诉人受伤原因，双方说法不一致，该事发地段没有监控视频，通过上诉人一审中提交的现场照片，无法认定上诉人所陈述的事实，也无法认定被上诉人存在过错。上诉人在一审中证人出庭作证予以证明事故发生的经过，因该证人是同上诉人一起向东方物流公司讨要工资的同事，其为利害关系人，在没有其它证据相佐证的情况下，不能作为定案的依据。综上所述，黄利强的上诉请求证据不充分，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄利强承担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一九年六月十七日书记员  徐 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执1689号申请人：石峰,男,汉族,1978年12月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈爱华,女,汉族,1975年6月16日出生汉族,住亳州市谯城区。申请执行人石峰与被执行人陈爱华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）皖1602民特29号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年03月27日向我院申请执行，要求被执行人陈爱华依照该判决书赔偿申请执行人石峰395280.00元。本院在执行过程中于2019年03月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年03月27日、2019年6月28日通过总对总查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人石峰尚有395280.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年六月二十八日书记员  苏勇军
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢419号许秋萍：本院根据已发生法律效力的（2015）天民初字第02290号民事判决书，于2019年6月1日立案恢复执行许秋萍与何治义机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，本院依法拍卖了被执行名下的不动产并将相应拍卖所得价款23377元拨付给申请执行人。至此，（2015）天民初字第02290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执25号 申请执行人，罗素仙，女，汉族，1962年2月28日生住曲靖市麒麟区。 申请执行人，罗四仙，女，汉族，1972年7月27日生住曲靖市麒麟区。 申请执行人，罗秀英，女，汉族，1976年10月19日生住曲靖市麒麟区。 被执行人李志坚，男，汉族，1956年2月29日生住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人罗素仙、罗四仙、罗秀英与被执行人李志坚不当得利纠纷一案，经云南省曲靖市中级人民法院于2018年8月16日做出的（2018）云03民终1202号民事判决书已发生法律效力，权利人罗素仙、罗四仙、罗秀英于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的为罗素仙、罗四仙、罗秀英每人106021.75元，诉讼费3000元，执行费4716元。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产车辆，冻结被执行人银行账户2个，约37.37元；本院已将被执行人李志坚依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执25号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长 ： 陈 明 审 判 员 ：谢晓忠 人民陪审员 ：邓和先 二〇一九年六月十八日 书 记 员 ：黄以干
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1985号                         原告：宋平，男，生于1983年11月25日，汉族，大学文化，资料员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏兴宁宏达建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安北街枸杞加工城。法定代表人：吴怀斌，系该公司总经理。原告宋平诉被告宁夏兴宁宏达建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋平撤诉。案件受理费352元（已减半收取），由原告宋平负担。 审判员贺 森                         二〇一九年六月二十一日 书记员蒲剑锋
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异36号 异议人（被执行人）：林春，男，汉族，1954年12月28日出生，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人：周成礼，男，汉族，1961年12月20日出生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：瓦房店市供销合作社联合社，住所地辽宁省瓦房店市西长春路一段**，统一社会信用代码12210281MBOT32981B。 法定代表人：王长生，系该联合社主任。 被执行人：瓦房店市供销建筑工程公司，住，住所地辽宁省瓦房店市水果街**织机构代码70211492-6。 法定代表人：林春，系该公司经理。 本院在执行申请执行人周成礼与被执行人瓦房店市供销建筑工程公司（以下简称供销工程公司）、瓦房店市供销合作社联合社（以下简称供销联社）、林春承包合同纠纷一案中，异议人林春对本院扣划账户存款602011元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人林春称：法院冻结异议人212万元的错误基础上，在冻结账户中扣划602011元没有法律依据。异议人已经支付了合理对价，已经付清了房款;被执行人是供销工程公司和供销联社，追加异议人为被执行人是错误的，故请求法院在2019年4月1日扣划异议人的银行存款602011元转至瓦房店市人民法院账户，应立即停止对申请执行人支付。 异议人为证明其主张提供了请示报告、房屋买卖协议、收款收据、发票、证明等证据。 申请执行人周成礼、被执行人供销工程公司、供销联社均未答辩。 本院查明：周成礼诉瓦房店市供销建筑工程公司、瓦房店市供销合作社联合社承包合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）瓦民初字第144号民事判决书，宣判后，瓦房店市供销建筑工程公司、瓦房店市供销合作社联合社均不服提出上诉，大连市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）大审民再终字第54号民事判决，判决上诉人瓦房店市供销建筑工程公司自本判决生效之日起十五日内偿付所欠被上诉人周成礼工程款692654.27元（其中77130.44元亦可用原设备、材料返还）及利息；对上述欠款，上诉人瓦房店市供销合作社联合社在抽回上诉人瓦房店市供销建筑工程公司资金58.8万元范围内承担清偿责任。宣判后，供销工程公司、供销联社均未履行生效判决确定的义务，周成礼于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）瓦执字第3484号。 在执行过程中，周成礼申请追加林春为被执行人，本院作出（2017）辽0281执异19号执行裁定，周成礼不服申请复议。大连市中级人民法院查明：“2004年5月27日，供销工程公司与林春签订两份《房屋买卖协议》，一份约定：双方经上级批准、达成房屋买卖协议，供销工程公司将鑫源宫位于瓦房店市北共××街××房屋××、××楼，以总价款543675.00元卖给林春，本协议签订之时交清全部购房款，并同时生效。另一份约定，双方经上级批准，达成房屋买卖协议，供销工程公司将位于水果街196号供销工程公司院内的车库房卖给林春，合计人民币50000.00元，本协议签订之时交清全部购房款，并同时生效。”该裁定认定“鉴于林春对于实际支付购房款一节未提供证据予以证明，故不能认定林春接受供销工程公司的案涉资产已支付对价，林春系供销工程公司的出资人和法定代表人，也是案涉《房屋买卖协议》的当事人，林春作为供销工程公司的法定代表人，没有提供证据证明供销工程公司尚有遗留财产可供执行”。2017年6月，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执复83号执行裁定，裁定撤销（2017）辽0281执异19号执行裁定，追加林春为本案被执行人，在接受财产范围内对申请执行人周成礼承担责任。 本院于2017年7月6日作出（2015）瓦执字第3484号执行裁定：冻结林春银行存款172万元，冻结期限为一年。林春对本院冻结其银行存款172万元提出异议，本院作出（2017）辽0281执异71号裁定，驳回其异议。林春、周成礼均不服申请复议，大连市中级人民法院作出（2018）辽02执复19号执行裁定，认为“在林春与周成礼对接受的财产范围所表征的金额未能达成一致意见的情形下，对林春接受的案涉财产价值评估后才能确定已冻结林春的172万元是否属于超标的的确认方式是合理的”，裁定驳回林春、周成礼复议申请，维持（2017）辽0281执异71号执行裁定。2018年6月20日，本院作出（2015）瓦执字第3484号执行裁定，继续冻结林春银行存款172万元。 2019年1月18日，周成礼书面向本院申请追加执行林春银行存款30万元。2019年2月20日，本院以被执行人林春未履行（2015）大审民再终字第54号民事判决确定的义务，作出（2015）瓦执字第3484号之一执行裁定，冻结林春银行存款30万元。 2016年11月3日，因被执行人供销工程公司拒不履行已经发生法律效力的判决，且法定代表人林春拒不报告该公司财产情况，本院作出（2015）瓦司惩3484号罚款决定，对林春罚款10万元。林春不服申请复议，大连市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽02执复59号复议决定，驳回林春的复议申请，维持原决定。因林春未交纳罚款，本院于2019年2月20日作出（2015）瓦执字第3484号之二执行裁定，冻结林春银行存款10万元。 本院对瓦房店市房地产价值予以委托评估，2019年5月8日，辽宁同信房地产土地评估事务所有限公司作出（2019）第SF020号《房地产估价报告》，评估价值为428.27万元。周成礼支付评估费3.7万元。 异议人在本院的执行笔录中陈述其认可接受的两处房产价值593675元。本院于2019年4月1日作出（2015）瓦执字第3484号之三执行裁定，扣划异议人银行存款602011元至本院账户，此款已经执行完毕。 本案在执行过程中，本院对周成礼申请执行的标的额进行了计算，截止2019年5月27日，周成礼申请执行的本金、一般债务利息、迟延履行期间利息及案件费用等暂计算为1816448.05元，本案还需继续执行利息、评估费3.7万元及执行费。 本院认为，在被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人林春需履行的义务经生效法律文书确定的在其接受的财产范围内对申请执行人周成礼承担责任，经评估异议人接受资产价值428.27万元，而本院扣划异议人602011元账户存款是在生效裁判文书确定承担的义务范围内，符合法律规定，故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。异议人主张其已经对案涉房产支付了合理对价、不应当追加其为被执行人，因大连市中级人民法院于2017年6月作出的（2017）辽02执复83号执行裁定业已对此作出认定，并追加其为本案的被执行人，故其主张不再属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  张民香 二〇一九年六月五日 书 记 员  于 双
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3063号 原告：程某，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘玉柱，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人刘玉柱，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，加上性格的差异，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂。 王某辩称，我不同意离婚，还有和好的可能。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去经营并承担家庭责任。原、被告结婚时间较长，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，共建和谐的婚姻家庭关系。本案中，双方产生矛盾，并非因重大原则问题，只要彼此多些关心和照顾、体贴和包容，还是具有重归于好的可能的，且被告也表示不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准。故原告程某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准许原告程某与被告王某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  纪 英 二〇一九年六月十七日 法官助理  孙杜梅 书 记 员  李昊远
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初2155号原告：牛增旭，男，汉族，住河北省故城县。被告：张军，男，汉族，住河北省故城县。被告：王林军，男，汉族，住河北省故城县。原告牛增旭诉被告张军、王林军为民间借贷纠纷一案。本院于2018年12月13日立案。原告牛增旭于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛增旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛增旭撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费620元，共计1145元。由原告牛增旭负担。审判员  苏建平二〇一九年六月十二日书记员  刘 聪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执52号申请执行人：刘振跃,男,1986年2月11日出生,汉族，住河北省邢台市广宗县。被执行人：胡杰,男,1962年12月25日出生,汉族，住天津市河东区。被执行人：刘妍,女,1995年6月22日出生,汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人刘振跃与被执行人胡杰、刘妍不当得利纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初9036号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为75000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月二十二日书记员  马 超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4906号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人邓惠龙，男，1988年07月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人张乃宾与被执行人邓惠龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23278号民事判决书已发生法律效力。因邓惠龙未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人邓惠龙给付张乃宾借款8100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人邓惠龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓惠龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓惠龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23278号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执340号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。执行人 ：郑新国，男，1990年7月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李纳纳，女，1985年5月19日出生，汉族，住山东省宁津县.被执行人：郑若国，男，1986年8月22日出生，汉族，住山东省宁津县被执行人：郑新岗，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。本院受理执行的申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，于2019年6月11日双方自愿达成和解，在2019年12月30日前还清，和解协议正在履行当中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1422民初197号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长宋彦宾审判员李智审判员王凤章二〇一九年六月十二日书记员荣珊珊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4254号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人陈奇，男，1984年06月04日出生，住山东省淄博市。申请执行人徐成保与被执行人陈奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15654号民事判决书已发生法律效力。因陈奇未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人陈奇给付徐成保借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人陈奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15654号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执302号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路****，统一社会信用代码9134102167756449X2（1-1）。负责人：闵成义，该行行长。被执行人：潘凯斌，男，1990年1月4日出生，汉族，往安徽省歙县桂林镇桂林村新街。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与潘凯斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行清偿金融借款本金223167.57元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月20日以（2018）皖1021民初1695号民事裁定书查封被执行人潘凯斌名下的位于歙县徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1单元1202号的房地产（不动产权证书号：2016022380101）。2019年5月8日本院裁定拍卖被执行人潘凯斌名下的位于歙县徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1单元1202号的房地产。2019年6月11日买受人郑明良(公民身份证号码：）以39万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人潘凯斌名下的位于歙县徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1单元1202号的房地产的查封。二、被执行人潘凯斌名下的位于歙县徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1单元1202号的房地产归买受人郑明良所有；被执行人潘凯斌名下的位于歙县徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1单元1202号的房地产的所有权自本裁定送达买受人郑明良时转移。三、买受人郑明良可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  洪声润审判员  毕向荣审判员  叶剑峰二〇一九年六月十八日法官助理吴成辉书记员刘飘
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785财保9号 申请人：刘春林，男，1976年7月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 被申请人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路**。 法定代表人：徐保政，经理。 申请人刘春林于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林建工集团有限公司在根河林业局账户的修路桥工程款78118元予以冻结；孙宏丽自愿以其在内蒙古农村信用社账号为×××中的存款57000元为刘春林提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林建工集团有限公司在根河林业局账户的修路桥工程款78118元，期限为一年； 二、冻结孙宏丽内蒙古农村信用社账号为×××中的存款57000元，期限为一年。 案件申请费801.18元，由申请人刘春林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  马世磊 二〇一九年六月十一日 书记员  梁 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5923号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曾水欢，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省和平县。被告：白丽平，女，1986年11月14日出生，汉族，住广东省和平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾水欢、白丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计665.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红