重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11253号原告：重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁。法定代表人：彭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张夏，男，1982年出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐华彬，男，汉族，1978年出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆交运汽车租赁有限公司（以下简称交运租赁公司）与被告唐华彬车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。交运租赁公司的委托诉讼代理人张夏到庭参加诉讼。唐华彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。交运租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行交运租赁公司与唐华彬之间签订的《汽车租赁服务合同》；2、唐华彬立即向交运租赁公司支付拖欠的租金共计90152.46元；3、唐华彬立即向交运租赁公司支付拖欠的代收代垫费共计30019.25元；4、唐华彬立即向交运租赁公司支付以拖欠租金90152.46元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年5月28日起计算至付清之日止的资金占用损失；5、唐华彬立即向交运租赁公司支付以拖欠租金90152.46元为基数，按每日万分之五，从2018年5月28日起计算至付清之日止的逾期违约金；6、本案诉讼费用由唐华彬承担。事实和理由：交运租赁公司与唐华彬于2015年7月6日签订《汽车租赁服务合同》，约定交运租赁公司将车牌号为渝BJE170的别克君威汽车出租给唐华彬，租期从2015年7月6日起至2018年7月5日止，月租金为6400元。合同签订后，交运租赁公司严格按照合同履行了交车等相应的义务，但唐华彬延迟且未足额支付租金，交运租赁公司与唐华彬多次交涉无果。故交运租赁公司起诉至法院。交运租赁公司为证实其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、汽车租赁服务合同1份、客户承诺书1份、代缴车辆相关费用服务合同1份；2、交运租赁公司汽车租赁服务合同签订流程1份；3、车辆注册登记信息表1份；4、实付金额详表1份、应收详表1份、交易流水及相关凭证；5、道路客运承运人责任保险2份、机动车交通事故责任强制保险单4份、神行车保机动车保险单2份、机动车商业保险单2张。唐华彬未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2015年7月6日，交运租赁公司作为甲方与唐华彬作为乙方签订《汽车租赁服务合同》，约定的主要内容为：甲方根据乙方的要求，提供上海别克君威2.4LSIDI精英舒适型14一辆汽车供乙方在合同租赁期限内使用；租赁期限3年，从2015年7月6日起至2018年7月5日止。期满后，完善相关手续过户给乙方。第三条中约定，租金自车辆交付当日起算，按月先付租金，租金非整月部分按日计取，日租金=月租金/30天。自然月19日（含当日）前交付车辆的，首月租金计算截止日为当月19日，自然月19日后交付车辆的，首月租金计算截止日为自然月次月19日，以后月度租金的计算周期为自然月当月20日至自然月次月19日，乙方应于每月20日前（非工作日顺延）将自然月当月至自然月次月19日租金支付给甲方；乙方租用甲方提供的车辆后，自愿委托重庆交运汽车租赁有限公司二分公司办理车辆购置税、上户费、保险费的代办手续，并承诺未按规定结清代缴款项的，甲方有权按本合同第十三条计算合同违约责任。（1）2015年7月6日前一次性缴清首年路桥费2300元、首年车船使用税660元、首年保险费9545元；（2）2015年11月5日前缴清租期第二年路桥费2300元、车船使用税660元、保险费9545元，合计12505元；（3）2016年11月5日前缴清租期第三年路桥费2300元、车船使用税660元、保险费9545元，合计12505元。第十二条中约定，若乙方因故要求退租，须向甲方提出书面申请，在赔偿甲方损失并支付违约金后，办理退租手续。损失赔偿标准及违约金计算方式：损失金额=月租金*剩余租期＋留购金额-保证金-退车时车辆评估价值*90%；违约金=月租金*（剩余租期/总租期）。租赁期限届满，在乙方清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项并对违法行为处理完毕后，双方按约定汽车租赁车辆由乙方留购，留购金额127950元，其中，保证金51180元，冲抵车辆留购款。第十三条中约定，1、若乙方未按合同约定按期足额支付租金，或未能按期偿付甲方代乙方支付的其他费用时，乙方除支付逾期未付款总额及银行同期贷款利息外，还应按万分之五/日向甲方支付逾期违约金（单次不低于10元）。乙方应将逾期违约金及逾期利息并入次月租金一并支付给甲方。2、以下情形甲方可以解除合同，并按本合同第十二条第1款计算损失赔偿标准及违约金：（1）合同签订和履行期间，乙方向甲方提供的主要资料不真实的，乙方提供资料不完整经甲方提醒后仍不提供的；（2）乙方拖欠租金及其他甲方代垫款超过10日的；（3）利用租赁车辆从事违法犯罪活动的；（4）……；3、如乙方因故退租除赔偿甲方损失和支付甲方违约金外，甲方还有权要求乙方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、公证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和实现债权而产生的其他费用）。第十九条中约定，车价按首付保证金30000元，月租金6400元，尾付金额20000元执行；该车于2014年11月6日投保，客户缴纳剩余保险费和车船使用税至2015年11月5日，保费4085元和车船使用税275元，共计4360元；该车于2014年11月18日上户，客户缴纳剩余路桥费至2015年11月18日，路桥费共计958元。该车在合同期内无本事故保险赔回金额在30000元以上，减免最后3月租金，共计19200元。2015年7月6日，交运租赁公司将案涉租赁车辆交付给唐华彬。庭审中，交运租赁公司陈述，唐华彬于2015年7月6日交了保证金3万元。唐华彬支付至2015年11月5日的车船税275元、保险费4085元，2015年11月18日的路桥费958元。唐华彬已经支付租金共计104834.54元，另已经支付代收代垫款12813.75元。交运租赁公司以唐华彬未按约定支付租金及其他费用为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，交运租赁公司与唐华彬之间签订的《汽车租赁服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。交运租赁公司已按约定将租赁车辆交付唐华彬使用，履行了相应的义务，唐华彬未按约定履行支付租金的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。关于合同履行情况。交运租赁公司于2015年7月6日将案涉租赁车辆交付给唐华彬，自此，涉案车辆由唐华彬占有使用。在唐华彬占有使用涉案车辆期间，唐华彬负有对车辆的保管义务，其应对失去车辆占有使用状态提供相应证据，但其并未提供证据予以证明。庭审中，交运租赁公司陈述唐华彬于2018年1月8日将车归还给交运租赁公司，构成自认。鉴于唐华彬已归还案涉车辆，且双方合同约定的租赁期间已经届满，双方已无继续履行合同的事实基础，故对于交运租赁公司主张的继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。交运租赁公司主张计算至2017年12月20日的租金，属于合同履行期间应收取的租金。因双方约定每月租金为6400元，从2015年7月6日至2017年12月20日期间的租金应为191573.33元。庭审中，交运租赁公司陈述唐华彬已经支付租金共计104834.54元，构成自认，本院予以确认。扣除前述款项，唐华彬应向交运公司支付剩余租金86738.79元。故对于交运公司主张的要求唐华彬支付租金86738.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于交运租赁公司主张的代垫费用共计30019.25元，因交运租赁公司提供的证据仅能证明其垫付车船税、保险费等合计19514.39元，庭审中，交运租赁公司陈述唐华彬已经支付代收代垫款12813.75元。故唐华彬应向交运租赁公司支付的垫付款为6700.64元。关于交运租赁公司主张的资金占用损失和逾期违约金，符合合同第十三的约定，本院予以支持。唐华彬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐华彬于本判决生效之日起5日内向原告重庆交运汽车租赁有限公司支付租金86738.79元；二、被告唐华彬于本判决生效之日起5日内向原告重庆交运汽车租赁有限公司支付垫付费用6700.64元；三、被告唐华彬于本判决生效之日起5日内向原告重庆交运汽车租赁有限公司支付以86738.79元为基数，从2018年5月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；四、被告唐华彬于本判决生效之日起5日内向原告重庆交运汽车租赁有限公司支付以86738.79元为基数，从2018年5月28日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算的逾期违约金；五、驳回原告重庆交运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由原告重庆交运汽车租赁有限公司负担970元，由被告唐华彬负担2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 孙 健人民陪审员 程 艳二〇一九年六月二十四日书 记 员 钟宇焱