wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1189号原告:三门峡老陕州文化旅游有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区温塘神力路中段3号。法定代表人：陈强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第226494号关于第24844958号“老陕州LAOSHANZHOU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年1月29日。开庭审理时间：2019年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10368196号“陕州Shanzhou及图”商标（简称引证商标）在整体外观、文字构成、呼叫和含义上不同，相关公众可以将二者加以区分，未构成近似商标。二、《商标法》第十条第二款规定属于绝对禁用条款，但引证商标获准注册，违反了商标审查一致性原则，且本案不应同时适用《商标法》第十条第二款和第三十条规定。三、诉争商标与县级名称“陕州”存在区别，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形，可以作为商标使用和注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：248449583、申请日期：2017年6月16日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；蜂蜜酒；樱桃酒；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；烧酒。二、引证商标1、申请人：王阳。2、申请号：103681963、申请日期：2011年12月29日。4、专用期限：2013年3月7日至2023年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；米酒；清酒；黄酒；料酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组新证据，用以证明原告申请诉争商标得到地方政府的支持，原告在品牌上的经营使得相关公众可将诉争商标标识作为商标识别等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款和第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。”本案中，诉争商标由汉字“老陕州”及其对应拼音“LAOSHANZHOU”组成，其中“陕州”为我国县级以上行政区划地名，该标识整体未有明显超出地名的其他含义，属于《商标法》第十条第二款规定不得作为商标使用标志。原告以其申请注册诉争商标得到地方政府支持为由主张诉争商标应予注册，于法无据，本院不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“老陕州”及其对应拼音“LAOSHANZHOU”组成。引证商标由汉字“陕州”及其对应拼音“Shanzhou”及图组成。诉争商标汉字部分“老陕州”和拼音部分“LAOSHANZHOU”均完整包含引证商标汉字部分“陕州”和拼音部分“Shanzhou”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原国家工商行政管理总局商标局在驳回决定中根据《商标法》第十条第二款、第三十条的规定驳回诉争商标的注册申请。原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审的事实、理由中亦包括上述两个条款。因此，原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中对诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款规定，以及诉争商标和引证商标是否构成使用在相同或类似商品上近似商标均进行审理，并无不当。原告关于《商标法》第十条第二款和第三十条不应同时适用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三门峡老陕州文化旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三门峡老陕州文化旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  毛艾越人民陪审员  陶明涛二〇一九年六月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4447号上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄丽景房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市新华路**丽景国际**。法定代表人：鲁建平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍明河，河北朗域律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔青梅，女，1966年10月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：韩胜杰，男，1974年12月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张永泽，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。上诉人石家庄丽景房地产开发集团有限公司（以下简称丽景公司）因与被上诉人崔青梅房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。主要是：一、在房屋买卖合同纠纷中，买方有责任证明自己履行了支付购房款或对价的义务，才能够要求卖方履行房屋过户的义务。本案中，由于双方手中所持的购房合同的内容不一致，故查明合同的履行情况就成为必须。崔青梅作为房屋买卖合同的购买方，有责任举证证明自己实际支付了购房的对价。一审法院对此基本事实没有查明。二、一审法院审理程序不当，遗漏了应当参加诉讼的第三人。崔青梅称通过其他单位购买争议房产，其提供的《房产认购协议书》显示“本房为合作分成所得，不必向出卖方支付房款”，但没有提供证据证实通过哪个单位购买争议房产，也未提供证据证实在哪个项目存在合作分成，故重审时应向当事人释明追加第三人参加诉讼，以便查清涉案房产是如何合作分成所得，然后依据买方是否实际支付了房屋对价再依法裁定卖方是否应当履行房产过户的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2376号民事判决；二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。上诉人石家庄丽景房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费10664元予以退回。审判长  孟志刚审判员  李 祥审判员  王淑芳二〇一九年六月三日书记员  许晓琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3955号 原告:郭玲花，女，汉族，1974年2月10日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵嫚、杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：吴杏宝，男，汉族，1976年2月2日生，住丹阳市。 原告郭玲花与被告吴杏宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员顾玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玲花的委托诉讼代理人杨炜、被告吴杏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玲花向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴杏宝偿还原告借款本金8万元，并按年利率24%承担自借款之日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，经被告介绍，原告将5万元借款出借给刘飞，被告为该借款提供担保。2014年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款3万元。上述两笔借款，被告均未能按约偿还，原告多次向被告索要借款未果。为此原告诉讼来院，请求判如所请。 被告吴杏宝辩称，对于刘飞向原告借款5万元，并由被告吴杏保提供担保的事实予以认可，对于被告吴杏宝向原告借款3万元的事实亦予以认可；但上述借款约定的利息较高，其中5万元借款的利息为月息六分至八分，3万元的借款为月息三分，借款后，被告向原告偿还部分了借款。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，案外人刘飞向原告借款5万元，双方未约定借款期限，该笔借款由被告吴杏宝提供担保。2014年5月6日，被告吴杏宝向原告借款3万元，双方口头约定借款利息为月利率3%，但未约定借款期限。借款后，被告吴杏宝分别于2014年6月26日、2016年3月29日、2016年5月7日、2016年12月30日、2017年2月21日、2017年3月31日向原告偿还借款1500元、1000元、1000元、5000元、3000元、3000元，上述还款共计14500元。 以上事实，由原告提供的借条、被告提供的银行交易记录明细等证据及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人刘飞向原告借款5万元并由被告吴杏宝提供担保，事实清楚，证据充分。依据我国《担保法》规定，被告吴杏宝在刘飞的借条上具名担保，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告起诉要求被告吴杏宝承担保证责任，于法有据，本院予以支持。庭审中，双方均承认口头约定了利息，只是对利率陈述不一，故对于原告要求被告按照年利率24%承担自借款之日至实际给付之日止利息的请求，亦予以支持。 原告主张被告吴杏宝归还借款3万元及按月利率2%计算的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的利息14500元，被告吴杏宝自2014年5月6日至2019年5月6日的按照月利率2%计算的利息为36000元，扣除被告已经偿还的14500元后，被告还应当偿还原告借款3万元及利息21500元（计算至2019年5月6日，2019年5月7日至实际给付之日止的利息按照月利率2%继续计算）。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴杏宝于本判决生效后十日内对原告郭玲花出借刘飞的借款5万元及按照年利率24%承担自2019年4月19日至实际给付之日利息承担连带保证责任； 二、被告吴杏宝于本判决生效后十日内偿还原告郭玲花借款3万元及利息21500元，并按照月利率2%承担自2019年5月7日至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）900元，保全费820元，合计1720元，由被告吴杏宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年六月十日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖05破2号 申请人：周家龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人：马鞍山市福禧劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金瑞新城6-306。 法定代表人：赵德成，该公司总经理。 2018年8月27日，安徽省马鞍山市花山区人民法院（以下简称“花山法院”）作出（2018）皖0503执26号决定书，以被申请人马鞍山市福禧劳务有限公司（以下简称“马鞍山福禧公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将马鞍山福禧公司移送本院进行破产审查。本院于2018年9月14日裁定受理。 本院查明，以周家龙名义出具的执行程序转破产程序申请书签名是执行案件中周家龙的委托代理人代签，而在周家龙出具的授权委托书中没有载明有权代为同意将执行案件移送破产审查的事项授权。 本院认为，执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，周家龙作为申请执行人同意将执行案件移送破产审查的书面材料签名是其执行案件委托代理人代签，但其在执行案件中出具给花山法院的授权委托书并没有载明代理人有权代为同意将执行案件移送破产审查，而将执行案件移送破产审查同意权属于当事人享有的一项十分重要的诉讼权利，应当有委托人的特别授权。本案审理中，本院多次要求执行案件中周家龙的代理人补充提交有周家龙特别授权的授权委托书，但至今未提交。因此，周家龙对马鞍山市福禧劳务有限公司提出的破产清算申请不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回周家龙的申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  田晓鸣 审 判 员  费长城 代理审判员  王 芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 慧
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1403号 申请执行人:闫龙峰,男,1980年8月13日出生,38岁,汉族,号码34128119800813587Ｘ,住亳州市谯城区。 被执行人:河南永畅建工集团有限公司亳州分公司,住亳州市谯城区光明路天润上层**楼****,法定代表人：张振华,机构代码：91341600068059340E。 被执行人:张振华,男,1971年1月1日出生,48岁,汉族,号码410728197101014536,住河南,住河南省长垣县iv> 申请执行人闫龙峰与被执行人河南永畅建工集团有限公司亳州分公司、张振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的(2018）皖1602民初4157号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向我院申请执行，要求被执行人河南永畅建工集团有限公司亳州分公司、张振华依照该调解书支付申请执行人闫龙峰借款830000元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月11日、4月16日、5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人闫龙峰尚有借款830000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）皖1602民初4157号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋洋洋
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执102号申请执行人江苏江海润液设备有限公司与被执行人武钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月12日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4344号原告：杨震,男,汉族,1993年9月21日出生,住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。被告：阜阳市爱莱尼汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和城市广场****，统一社会信用代码91341202MA2RRK5N7F。法定代表人：冷丽，该公司经理。被告：冷丽，女，汉族，1992年1月31日出生，住安徽省阜阳市阜南县。第三人：朱亮亮，男，汉族，1991年2月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告杨震诉被告阜阳市爱莱尼汽车贸易有限公司(以下简称：爱莱尼公司)、冷丽、朱亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨震及其委托诉讼代理人刘煜、韩潇婷到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的汽车买卖合同；2、判令被告向原告退还购车首付款７５０００元及损失（以银行同期利息计算，时间由2月24至实际返还首付款之日）；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年2月22日原告杨震与被告爱莱尼公司签订《车辆购买合同》，约定原告杨震向爱莱尼公司购买速腾（白色）汽车一辆，原价150800元，优惠30000元，合同总价120800万元。合同签订当日原告杨震向爱莱尼公司职员朱亮亮现金支付24000元订金，2月24日原告杨震向朱亮亮微信转账40000元，向朱亮亮银行账号转账11000元，共计75000元首付款，双方约定剩余45800元以无息银行贷款的方式分期支付。双方签订合同后，原告已依约履行付款义务，经原告催促，被告职员朱亮亮以贷款没有批下来为由，多次推迟交付车辆。后经双方多次协商，被告职员朱亮亮同意解除合同。3月21日朱亮亮向原告杨震承诺最迟3月25全额退还购车款，微信录音为证。但被告至今仍未退还购车款。原告认为，朱亮亮作为被告爱莱尼公司的高级管理人员，朱亮亮与杨震签订合同系职务行为，签订合同后的沟通与对杨震的承诺也是职务行为，企业法人对它的工作人员的经营活动承担民事责任。合同签订后，如果一方当事人有违反合同的行为，从而导致合同目的不能实现的，根据《合同法》等法律规定，被告构成根本违约，符合法定解除权条件。同时，被告冷丽作为爱莱尼公司的唯一股东，冷丽的个人财产与爱莱尼公司财产不能相互独立，根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的应当对公司债务承担连带责任，故冷丽应对爱莱尼公司债务承担连带责任。被告和第三人未答辩也未举证。经审理查明：2019年2月22日原告杨震与被告爱莱尼公司签订《车辆购买合同》，该合同为该公司打印后填充式格式合同，约定杨震从爱莱尼公司购买白色汽车一辆，原价150800元，优惠30000元，合同总价120800万元。被告在该合同加盖了“阜阳市爱菜尼汽车贸易有限公司”(以下简称：爱菜尼公司)公章。合同签订当日原告杨震向爱莱尼公司销售员朱亮亮现金支付24000元，2月24日原告杨震向朱亮亮微信转账40000元，向朱亮亮银行账号转账11000元，共计75000元首付款，双方约定余款按揭。双方签订合同后，原告已依约履行支付75000元首付款的义务，经原告催促，被告职员朱亮亮以种种理由推脱，拒不协助办理按揭，也不交车，也不退款，协商未果诉至法院。另查明：爱莱尼公司为一人公司，原告提供的录音中，朱亮亮承认收到原告7.5万元，但只同意退款7万元。上述事实，由身份证、《车辆购买合同》、微信截屏、收据、录音及当事人陈述等，予以证实。本院认为，爱莱尼公司故意使用虚假的“爱菜尼公司”公章欺骗消费者，又不按约履行合同，原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同，返还购车款，应予支持。爱莱尼公司违反《中华人民共和国公司法》对公司资产任何人不得以个人名义开立存储账户的规定，其让客户把公司的借款汇入员工个人账户，造成公司财产与个人财产难以区分，公司盈利与股东利益一体化，损害了债权人利益，属于股东滥用公司独立人格的情形，同时爱莱尼公司作为一人公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任，故冷丽应对爱莱尼公司债务承担连带责任。原告要求被告给付占用款项的利息，本院酌定从2019年2月24日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨震与被告阜阳市爱莱尼汽车贸易有限公司签订的汽车买卖合同。二、被告阜阳市爱莱尼汽车贸易有限公司返还原告杨震购车款75000元及其利息（从2019年2月24日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率计息），于判决生效之日起三日内履行完毕；三、被告冷丽对上述第二款项承担连带清偿义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，公告费500元，由被告阜阳市爱莱尼汽车贸易有限公司、冷丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月二十八日书记员  吕情情
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4427号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人：朱强标，职务：行长。 委托诉讼代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。 被告：杨金香，女，1963年8月29日生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div> 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div> 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁浪沙，男，贵阳宏益房地产开发有限公司员工。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行(以下简称：中行贵州省分行)与被告杨金香、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行贵州省分行的委托诉讼代理人谭闳月、被告宏益公司的委托诉讼代理人梁浪沙到庭参加诉讼，被告杨金香经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告杨金香、宏益公司于2012年9月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告杨金香偿还原告借款本金358587.29元，以及截止2019年1月20日利息1464.23元、16.16元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日止；3、判决杨金香支付律师费18003元；4、判决被告宏益公司对上述债务承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，被告杨金香按揭购买被告宏益公司位于贵阳市花果园××号房屋。2012年9月20日，被告杨金香与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，按揭贷款52.6万元。2012年9月21日，原告按约发放了贷款。截止2019年1月20日，被告杨金香已拖欠贷款本金2709.41元，未到期本金355877.88元、利息1464.23元、罚息16.16元。被告杨金香已违约，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费，被告宏益公司作为阶段性连带保证人，应与被告杨金香一起对本案承担连带责任。 被告杨金香未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 被告宏益公司辩称，本案逾期情况不严重，为了合同的稳定性，不应解除合同；逾期情况不清楚，请求法院核实；律师费是依据风险代理合同提出，并未实际发生，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月20日，被告杨金香（借款人）、被告宏益公司（保证人/开发商）与原告下属机构中国银行股份有限公司贵阳市河滨支行（贷款人、以下简称河滨支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为52.6万元；贷款期限为15年/180个月；贷款用途为购买贵阳市花果园一期房屋；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款利率为月利率5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计180期；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息等构成或视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证等。2012年9月21日，河滨支行向杨金香发放了52.6万元贷款。杨金香收到贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年1月20日，尚欠贷款本金2709.41元、利息、罚息1480.39元，未到期贷款本金355877.88元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨金香收到原告发放的52.6万元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，被告宏益公司亦未履行保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据当事人在合同中的约定，因被告违约，解除合同的条件成就，本院予以支持。被告宏益公司辩称应继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求被告杨金香偿还尚欠的全部贷款本息，本院予以支持。原告请求被告支付律师费18003元，因《委托代理合同》上约定为风险代理，代理费用现在并未实际发生，且不能确定律师代理费用金额，原告的该请求证据不足，本院不予支持。被告宏益公司对律师费的辩称成立，本院予以采纳。原告请求被告宏益公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告宏益公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨金香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司贵阳市河滨支行与被告杨金香、贵阳宏益房地产开发有限公司于2012年9月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告杨金香于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金358587.29元及利息、罚息（2019年1月20日之前的利息、罚息共计1480.39元；2019年1月21日后的利息、罚息按照前述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的标准计算，至债务清偿之日止）； 三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述支付义务承担连带责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，由被告杨金香、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月七日 书记员  简 溢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2500号原告：周口市东新区搬口广播有线电视站。负责人：袁伟春。被告：方德成，男，回族，1952年1月26日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。原告周口市东新区搬口广播有线电视站（以下简称搬口广播站）诉被告方德成侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搬口广播站负责人袁伟春、被告方德成、委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告土地范围内的建筑物，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告土地上建房，原告劝说及制止无效，故诉至法院。被告方德成辩称：1、原告主体不适格。原告没有提供营业执照，不能证明其身份。2、被告有淮阳县人民政府于1999年颁发的土地使用证。被告在自己土地上建房，没有给原告造成侵权，请求驳回其诉讼请求。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：原告于2001年4月6日经淮阳县人民政府审批，领有集体土地使用证一份，证号为：搬口乡集用（2001）字壹号，该片土地座落：乡政府对面、淮周路北；用途：有线电视台；使用权类型：集体；终止日期：2070；附图。被告在该片土地上建房上下两层，各十八间，双方发生争执。诉讼中，被告提供集体土地建设用地使用证一份，载明：土地使用者：方德成；地址：周淮路北；土地类别：废闲地；用途：商住；使用年限：长期；填发机关：淮阳县搬口乡人民政府、淮阳县人民政府；附图。被告以此主张自己在涉案土地上盖房合法，不构成侵权。本院认为：原、被告争执的焦点是被告是否构成侵权，而认定被告是否构成侵权，其先决事实是涉案土地使用权的归属问题，即应对土地使用权进行确权。本案围绕涉案土地，出现了两份土地使用权证，孰真孰假，有效无效，双方当事人争执不下，因此需政府土地管理部门先行确权。土地管理部门的确权行为属于具体行政行为，应当以书面文件形式做出，并向当事人送达，告知权利和义务。而原告在本案中仅以土地管理部门的证明和县政府的文件主张被告持有的土地使用权证虚假，证据效力不足，其诉讼请求本院不予支持，待取得新的证据后可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周口市东新区搬口广播有线电视站的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周口市东新区搬口广播有线电视站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一九年六月三日书记员  刘 洋
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执92号申请执行人：杨申长，男，1965年8月16日出生，汉族，湖北省曾都区人，住曾都区。被执行人：广水市高祥麦面有限责任公司。法定代表人：高长水，该公司经理。本院在执行杨申长与广水市高祥麦面有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广水市高祥麦面有限责任公司没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年六月十日书记员  魏朝淳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终727号上诉人（一审起诉人）：张永军，男，1975年7月15日出生，汉族，甘肃省白银市平川区人，现住甘肃省白银市平川区。上诉人张永军因委托理财合同一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张永军上诉请求：1、请求撤销（2019）甘0403民初852号民事裁定，由平川区人民法院受理本案。2、本案诉讼费用由一审被告承担。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，属于适用法律错误。第一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作为实体上的审查。第二、本案为网络侵权，原告终端计算机所在地作为侵权行为地及侵权结果发生地，其均发生在白银市平川区，因此本案应由白银市平川区人民法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，本案由平川区人民法院受理。本院认为，本案不属于民事诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合法律规定，故上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭金保审 判 员 刘雪莲审 判 员 胡 琳二〇一九年六月十七日法官助理 赵昶昉书 记 员 李 娟
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保134号关于申请保全人柳波与被保全人孙刚俭、詹云艳民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3216号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月15日对被申请人孙刚俭、詹云艳所有的位于讷河市六合镇房屋予以查封。期限2年。自2019年6月14日至2021年6月14日止、对担保人陈玉侠所有的位于讷河市房屋予以查封。查封期限2年。自2019年6月14日至2021年6月14日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月十五日
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0525行初34号 原告古蔺县银叶煤矿。 法定代表人付开祥。 委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告泸州市人力资源和社会保障局。 地址：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人周毅，局长。 出庭负责人冯贵刚，古蔺县人力资源和社会保障局党委委员。 委托代理人马振杰，古蔺县人力资源和社会保障政策法规股股长。 委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。 第三人王业凯，男，汉族，生于1965年10月25日，住四川省古蔺县。 委托代理人李崇，四川滨河律师事务所律师。 原告古蔺县银叶煤矿与被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人王业凯工伤认定一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告古蔺县银叶煤矿提起诉讼，请求判决撤销被告作出的泸市人社工（2018）8-0132号认定工伤决定书。 本院认为，原告古蔺县银叶煤矿于2018年7月25日收到被告作出的泸市人社工（2018）8-0132号认定工伤决定书，至提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告古蔺县银叶煤矿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年六月五日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0502行初22号原告中卫市禾丰生物肥有限公司，住所：中卫市沙坡区宣和镇宏爱村八队卫宁公路北侧。 法定代表人杨占锁，总经理。委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市沙坡头区环境保护局。住所地：中卫市沙坡头区应理南街朝阳路老年公寓院内。法定代表人李福华，局长。原告中卫市禾丰生物肥有限公司诉被告中卫市沙坡头区环境保护局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年1月，被告向原告送达卫沙环崔字2019第8号《督促履行义务崔告书》，责令原告缴纳罚款35万元。此时原告方才得知被告于2018年6月8日、6月21日分别作出卫沙环罚字[2018]01号、06号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款共计35万元。根据《行政处罚法》第三十一条、第四十条的规定，行政机关作出行政处罚决定前，应告知当事人作出处罚决定的事实、理由、依据，及当事人依法享有的权利；行政处罚决定书作出后，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中被告做出《行政处罚决定书》之前，并未依法向原告告知作出处罚决定的事实、理由及依据，也未告知原告享有陈述、申辩的权利；《行政处罚决定书》做出之后，更没有按照法律规定向原告及时送达并告知原告享有的权利。因此，上述《行政处罚决定书》的决定程序及送达程序均不符合法律规定，且因被告送达不符合法律规定，致原告于2019年1月才得知被告的上述处罚行为，上述《行政处罚决定书》依法并未生效，被告无权以此为据责令原告缴纳罚款。另外，被告处罚原告的依据客观事实不符。被告作出的[2018]01号、06号《行政处罚决定书》决定程序、送达程序均违反了法律法规的规定，且被告的处罚依据与事实不符。请求撤销被告作出的卫沙环罚字[2018]第01、06号《行政处罚决定书》。导经审理查明，2019年2月12日，被告中卫市沙坡头区环境保护局向本院申请强制执行卫沙环罚字[2018]01、06号《行政处罚决定书》，本院立案审查后，于2019年2月19日作出（2019）宁0502行审9号、11号行政裁定书，裁定准予执行中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]01、06号《行政处罚决定书》、中对中卫市永康镇民丰有机肥料厂的罚款共计35万元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”之规定，原告所诉被告中卫市沙坡头区环境保护局作出的[2018]01、06号《行政处罚决定书》、已为本院（2019）宁0502行9号、11号行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下：驳回原告中卫市禾丰生物肥有限公司。本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长       王静审 判 员       宋玉梅审 判 员       李元颐   二○一九年六月二十七日 书 记 员       张楠 本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9199号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈棵棵，男，1979年12月24日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈棵棵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月17日，欠本金27222.66元、利息12477.01元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金590.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈棵棵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月17日的信用卡透支欠款本金27222.66元、利息12477.01元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金590.76元，以及从2018年5月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈棵棵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10692号原告：仇旭雷，男，1992年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：马涌泽，男，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告仇旭雷与被告马涌泽房屋买卖合同纠纷一案，于2018年11月15向本院起诉，本院依法进行了审理。原告仇旭雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房产买卖合同，协助原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告欠原告借款28万元人民币，因被告无能力偿还，原、被告双方于2012年5月10日与原告通过房产中介签订房屋买卖合同，将被告所有的位于即墨市蓝村镇泉东村446号9号楼3单元101户房屋卖给原告，抵偿原告借款。合同约定被告应于2012年6月10日前办理房屋过户手续。但被告至今未配合原告办理房屋过户手续。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。本院经审查认为，涉案房屋已因其他案件被人民法院依法查封，原告仇旭雷继续履行房产买卖合同、协助办理房屋过户手续的诉讼请求，应通过执行异议程序解决，不应作为民事案件先行审理，原告之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告仇旭雷的起诉。案件受理费5575元（原告预交），退还原告。案件保全费1945元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李贵妍人民陪审员  李 伟人民陪审员  王显文二〇一九年六月十八日书 记 员  刘晓聪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1312号之五申请执行人：李占峰，男，1985年5月8日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：田涛，男，1972年3月4日生，汉族，山东省枣庄市人。本院在执行李占峰与田涛买卖合同纠纷一案，经查，被执行人田涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田涛在中国建设银行账户内存款人民币14495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十四日书记员 宋臣江
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3531号申请执行人：严川，男，1985年1月17日出生，汉族，湖北京山县人，住湖北省京山县，被执行人：何敏敏，男，1984年1月10日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：周群，女，1984年10月22日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人严川与被执行人何敏敏、周群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鄂0115民初7875号民事调解书已经发生法律效力。权利人严川于2019年6月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人何敏敏、周群下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何敏敏、周群向申请执行人严川偿付借款本金及利息20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何敏敏、周群银行存款21000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十七日书记员  葛顺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2088号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：勾凤山,男,汉族,1951年8月4日出生,住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人:张殿龙,北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱坤,北京市京都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山荣盛房地产开发有限公司,住所地河北省唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商。 法定代表人：张国军,该公司总经理。 委托诉讼代理人:陆建国,该公司员工。 二审被上诉人（一审被告）：秦皇岛市第二建筑工程有限公司(原秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司),,住所地河北省秦皇岛市海港区民族路** 法定代表人:戚少怀,该公司经理。 再审申请人勾凤山因与被申请人唐山荣盛房地产开发有限公司(以下简称荣盛公司)、二审被上诉人秦皇岛市第二建筑工程有限公司(以下简称秦皇岛二建)建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 勾凤山申请再审称，（一）二审判决未依据本案客观证据确认勾凤山为实际施工人、未审查荣盛公司是否欠付秦皇岛二建工程款，属于事实认定错误。勾凤山与秦皇岛二建签订的《委托承包施工合同》明确载明秦皇岛二建将其承接的涉案工程全部转包给勾凤山，且秦皇岛二建在庭审过程中认可勾凤山并非其公司员工，双方未签署劳动合同、未发放工资及缴纳社保，可以证明勾凤山为案涉工程的实际施工人。荣盛公司称其未欠付工程款，但秦皇岛二建、勾凤山对此不予认可，根据各方已经提交的证据，足以查明荣盛公司欠付秦皇岛二建的工程款数额，二审法院应当查明荣盛公司是否欠付秦皇岛二建工程款，而并非以尚未办理结算为由，驳回勾凤山的诉讼请求。（二）一审判决并未查明荣盛公司是否欠付秦皇岛二建工程款，属认定基本事实不清，二审既未裁定发回重审，亦未查清该项事实，明显违反法律规定。涉案工程于2014年4月23日全部竣工验收合格，早已符合结算条件，但是荣盛公司与秦皇岛二建却至今未结算完毕，导致勾凤山无法获得工程款，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定。二审法院认定勾凤山应当举证证明荣盛公司欠付秦皇岛二建工程款，错误理解了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，属于适用法律错误。综上，勾凤山根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 荣盛公司提交意见称，（一）勾凤山系秦皇岛二建的员工，在案涉项目建设过程中履行的是职务行为，其无权向荣盛公司主张工程款。（二）勾凤山与秦皇岛二建之间系承包经营合同关系，属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，荣盛公司不是用人单位，也不是合同相对方，依据合同相对性原则，应驳回勾凤山对荣盛公司的起诉。（三）秦皇岛二建欠付荣盛公司1200万元，荣盛公司已经申请执行，荣盛公司不存在欠付秦皇岛二建工程款的情形。（四）秦皇岛二建存在诸多违约行为，未能全部完成合同内工程建设，其所施工的项目存在诸多质量问题及工期延误。涉案工程存在部分项目分包、部分项目未完成施工、设计变更、主材价格调整等因素，原审未对此进行审查，在此情况下认定荣盛公司欠付工程款，证据不足。荣盛公司已经全面履行了合同义务，支付了工程款189301153元，超出合同金额，超出部分应予返还。 本院经审查认为，涉案工程项目属秦皇岛二建与荣盛公司签订施工合同后委托勾凤山施工，二审法院根据荣盛公司提交的唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初第1609号、(2016)冀0207民初第2218号民事判决查明，在另案荣盛公司起诉涉及项目的劳务费、材料费的诉讼中，勾凤山作为被告均自认其系受秦皇岛二建委托，其对外活动是公司行为，而非个人行为，故另案生效判决认定勾风山系履行职务行为，并据此驳回了荣盛公司对勾凤山的诉讼请求。现勾凤山在本案又主张其是实际施工人，与另案的陈述及认定，存在明显矛盾。二审法院据此并未认定勾凤山为案涉工程的实际施工人，并无明显不当。退一步看，即使勾凤山为案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司也只在欠付工程价款范围内向勾凤山承担责任。本案中，荣盛公司与秦皇岛二建未就案涉工程进行结算，工程款数额尚未确定；且荣盛公司抗辩其与秦皇岛二建还存在未施工工程量、工程量变更减少等应扣减的工程价款，也即双方对已完工程造价及已付款数额存在争议。勾凤山请求荣盛公司对秦皇岛二建欠付其工程款及利息承担连带责任，应对荣盛公司欠付秦皇岛二建工程款的事实承担举证责任，其既没有提供证据证明，也未向法院就工程款数额申请鉴定，二审法院未予审理，并无不当。据此，勾凤山的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，勾凤山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回勾凤山的再审申请。 审判长 李 春 审判员 王友祥 审判员 汪 军 二〇一九年六月二十八日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1491号原告陈银文，男，汉族，1990年3月27日出生，住址：信阳市浉河区。被告张九龙，男，汉族。住址：信阳市浉河区。原告陈银文与被告张九龙劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈银文到庭参加诉讼，被告张九龙经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2017年11月21日让原告为其在河南省信阳市浉河区双井乡何寨村周北组新建二层楼房制作安装门窗、楼梯扶手等装修工程。工程于2018年4月1日全部完工。装修费用为63000元.被告承诺2018年5月1日支付原告部分装修工程款，但并未落实。知道2019年1月17日，期间原告多次联系被告让其支付装修工程款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告值得通过法律途径，采取起诉方式维护自身权益，要求被告尽快付清原告装修工程款。被告张九龙未到庭答辩。原告提交欠条一张、通话记录数张、微信聊天记录数张，证明欠款事实。经审理查明，原告为被告装修房屋，被告于2018年4月1日向原告出具欠条一张，具体内容为：“今欠陈银文装修房工程款六万叁仟元整（63000元）”。后原告多次向被告催要，被告未归还该款。本院认为，被告张九龙拖欠原告装修工程款63000元，事实清楚，证据确实充分，被告张九龙应当承担清偿责任。被告张九龙未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张九龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈银文装修工程款人民币63000元及利息（按照银行同期利率计算利息自2018年4月1日计算至本判决书指定的履行之日止）。本案受理费1375元，由被告张九龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  高 勇二〇一九年六月五日书 记 员  付 饶
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1751号原告：五原县幸和商贸有限责任公司。法定代表人：张某。住所地：五原县河套电子商务产业园。被告：王某，现住五原县。原告五原县幸和商贸有限责任公司与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王某给付运费14724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年冬至2017年间，被告王某欠原告物流运输费14724元，未及时给付，被告于2017年2月9日给原告出具欠条一份。经多次催要，被告拖欠不还。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了如下证据：欠条一份。证明2017年2月9日被告王某给原告写下欠条一张，欠物流运输费14724元，未约定还款时间。被告辩称，欠运费属实，我暂时没经济能力给付。被告未向本院提供证据。原告提供的欠条，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：被告王某欠原告五原县幸和商贸有限责任公司物流运输费14724元，于2017年2月9日给原告写下欠条一张。经原告多次催要，被告拖欠未还，原告诉至本院。本院认为，被告王某欠原告五原县幸和商贸有限责任公司物流运输费，被告给原告写下欠条，原告与被告之间的货运合同关系成立且合法有效，应受法律保护。经原告催要，被告未付，被告应承担给付物流运输费的民事责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告五原县幸和商贸有限责任公司物流运输费14724元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孔频渊二〇一九年六月六日书记员  温程彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更500号罪犯黄国，男，1994年9月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月22日作出（2015）临中刑初字第32号刑事判决，以被告人黄国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄国减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月7日起至2028年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终6856号上诉人（原审被告）：罗旭其，男，1969年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊克俭，男，1948年4月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人罗旭其因与被上诉人熊克俭民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗旭其上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊克俭针对罗旭其的全部诉求。事实与理由：一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，认定借贷关系实际发生明显错误。在庭审时，上诉人对被上诉人提交借条三性提出异议，对手机短信记录的真实性、关联性提出异议，该**证据不能证明被上诉人曾将30万元现金交付给了上诉人，并且被上诉人在回答上诉人的代理人提问时，对其经济能力的说明前后矛盾，且与诉状自述的经济条件不符。被上诉人自称从家中保险柜中取出30万元借给上诉人的说辞明显虚假，更与交易习惯不符，上诉人虽无直接证据证明没有收到30万元，但做出了合理说明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人抗辩借贷行为并未实际发生并非必须通过直接证据，况且这样的证据在现实生活中不太可能会产生，故依据法律规定，借款人可就此作出合理说明。从举证责任来看，尤其是大额借款中出借人应当提供充分有效的证据印证款额交付给了借款人，在审判实践中，大额借款的出借方应提供转账凭证等佐证资料。而本案被上诉人提供的证据不充分，庭审调查其经济能力是与其诉称的经济条件明显矛盾，该笔借款的交易方式、交易习惯更与现实生活习惯不符，一审法院却回避这些存在的问题，草率作出判决。熊克俭答辩称：被上诉人出借了30万元现金给上诉人办厂；上诉人收到30万元现金借款后出具了借条，还附了身份证复印件和营业执照；被上诉人有投资公司，具有出借资金的能力。熊克俭一审法院起诉请求：1、罗旭其支付熊克俭欠款30万元及利息，利息按罗旭其本人自愿给付的比例月息2.5%，为每月7500元，已超期未还款有9个月，应付利息为58000元；2、本案诉讼费由罗旭其承担。一审法院认定的事实：2017年9月12日，罗旭其以资金紧张为由，向熊克俭出具借条，称：“今借到熊克俭个人现金300000元，保证在2017年12月之前全部归还。未还部分按民间借贷按月2.5%计息。”熊克俭于同日向罗旭其支付借款300000元。借款逾期后，经熊克俭向罗旭其多次催收未果成讼。一审法院认为，第一，关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”罗旭其抗辩本案借贷行为尚未实际发生，但其未能作出合理说明，且结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力等因素，该院认定双方存在借贷事实。罗旭其于2017年9月12日向熊克俭出具的借条系双方真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定借款300000元于2017年12月底之前归还，但罗旭其逾期未予归还，故应当向熊克俭归还借款本金300000元。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”；第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方未约定借期内利息，故对于熊克俭主张罗旭其支付借期内利息的诉讼请求，该院不予支持。双方约定了逾期利率，但其约定超过年利率24%，故应以年利率24%为限，罗旭其应当支付熊克俭借款300000元按照年利率24%从2018年1月1日算至借款实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决：（一）罗旭其在判决生效之日起五日内偿还熊克俭借款300000元及利息（利息按照年利率24%从2018年1月1日算至借款实际清偿之日止）；（二）驳回熊克俭的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，由熊克俭负担317元，罗旭其负担3018元。二审中，上诉人罗旭其向本院申请证人郭某出庭作证，证明熊克俭曾经是福缘居的老板，与罗旭其讲的30万元实际是熊克俭投资福缘居10万元，然后加上利息一起逼迫罗旭其打的借条，熊克俭并没有实际支付30万元现金给罗旭其作为借款。熊克俭对该证人证言内容予以认可，但并不认可罗旭其的证明目的，借款30万元是实际发生的，该证人也没有说借条是熊克俭逼迫罗旭其签的。本院认为，上述证人证言仅能证明熊克俭曾经经营过一段时间福缘居，并不能达到罗旭其主张的的证明目的。二审中，熊克俭还提供了部分银行流水，以证明其具备出借30万元现金的能力。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。罗旭其向熊克俭出具借条“今借到熊克俭个人现金叁拾万元整，保证在2017年12月之前全部归还。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”罗旭其主张借款并未实际发生，仅提供郭某的证人证言，该证人证言也未直接证明借款没有实际发生或者借条是熊克俭逼迫罗旭其出具。而熊克俭提供了银行取款流水证明其经济能力，以及结合双方之间的短信往来，证明熊克俭与罗旭其之间存在借款关系。故此，熊克俭所提供的证据证明力高于罗旭其的证据证明力。对罗旭其的上诉请求，本院不予支持。综上所述，罗旭其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人罗旭其负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年六月二十七日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执147号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司忻州分行。法定代表人：刘昱星，职务行长。被执行人：张建红，男，汉族，山西省忻州市定襄县人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司忻州分行与被执行人张建红借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建红在中国工商银行0512260101204113073账户内存款人民币1130654.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十四日书记员  贾晓林
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1221号 上诉人（原审被告）：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军，总经理。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢全勇，男，1988年3月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 上诉人泰安宏成置业有限公司因与被上诉人谢全勇房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安宏成置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安宏成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安宏成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人泰安宏成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  乔 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1499号 申请执行人:李宝,男,1978年7月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:田波,男,1984年4月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的140850元（含执行费1983元），未执行标的140850元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人田波名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8959号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十二日 书记员  冯慧敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初6139号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：高刚绪，行长。 被告：张聚会，男，1963年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：林城，男，1978年12月14日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 被告：张尽省，男，1948年9月23日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行诉被告张聚会、林城、张尽省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告林城、张尽省无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行的起诉。 案件受理费975元（原告已预交），退回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年六月二十五日 书记员  王海鑫
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初465号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈兵，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市新都区。因涉嫌危险驾驶，2019年5月31日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年6月24日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）478号起诉书指控被告人陈兵犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经征询被告人陈兵意见，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月19日20时许，被告人陈兵酒后驾驶川Ａ×××××汽车行驶至成都市郫都区安靖派出所附近时被民警挡获。经鉴定，被告人陈兵血液中乙醇浓度为120.7ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月31日，被告人陈兵接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 公诉机关认为，被告人陈兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人陈兵判处三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至六千元的量刑建议。 被告人陈兵在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人陈兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈兵案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈兵系初犯，无前科，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初334号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人木朝民，男，1968年5月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，无业，住合肥市包河区（户籍地址安徽省涡阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，2019年6月14日被本院取保候审。 辩护人周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。 被告人王纪贞，女，1967年7月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，无业，住合肥市包河区（户籍地址安徽省涡阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，2019年6月14日被本院取保候审。 辩护人韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)290号起诉书指控被告人木朝民、王纪贞犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人木朝民及其辩护人周渲清、被告人王纪贞及其辩护人韦喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月至9月期间，被告人木朝民、王纪贞在合肥市高新区米葛洲坝公司、长宁大道雍锦半岛绿化带工地，先后盗窃五次，金额共计790元。具体犯罪事实如下： 1．2018年6月份的一天早晨5时许，被告人木朝民、王纪贞驾驶三轮车到合肥市高新区雍锦半岛绿化带工地盗走废旧钢筋100余斤（经鉴定价值约110元）。 2.2018年6月份的一天早晨五点左右，被告人木朝民、王纪贞驾驶三轮车到合肥市高新区雍锦半岛绿化带工地盗走废旧钢筋100余斤（经鉴定价值约110元）。 3.2018年9月4日凌晨4时许，被告人木朝民、王纪贞驾驶三轮车到合肥市高新区米葛洲坝公司地下管廊工地盗走旧方木30余根（经鉴定价值270元）。 4．2018年9月4日凌晨5时许，被告人木朝民、王纪贞驾驶三轮车到合肥市高新区米葛洲坝公司地下管廊工地盗走废旧铁护栏及铁管（经鉴定价值300元）。 5．2018年9月5日凌晨4时许，被告人木朝民、王纪贞驾驶三轮车到合肥市高新区米葛洲坝公司地下管廊工地盗走4根旧方木。木朝民被侦查机关现场抓获，王纪贞逃跑并于2018年9月5日11时被侦查机关抓获。 认定上述事实的证据如下： 1．户籍信息、归案经过等书证；2．证人耿某、韦某的证言；3．被害人庹某、李某、周某等人的陈述；4.被告人木朝民、王纪贞的供述和辩解；5、指认现场笔录、指认现场照片；5鉴定意见。 公诉机关认为：被告人木朝民、王纪贞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，总计790元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人木朝民、王纪贞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 被告人木朝民的辩护人提出的主要辩护意见是：1、系初犯，认罪、悔罪；2、涉案金额较小。 被告人王纪贞的辩护人提出的主要辩护意见是：1、系初犯，认罪、悔罪；2、涉案金额较小。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人木朝民、王纪贞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人木朝民、王纪贞归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人木朝民犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已经缴纳。） 二、被告人王纪贞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已经缴纳。） 三、违法所得人民币七百九十元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年六月二十八日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1106号申请执行人：汤烈存，男，1968年8月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：沈太平，男，1958年6月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人汤烈存与被执行人沈太平民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1541号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈太平银行存款223200元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年六月六日书记员  朱光娅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄中雅房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区联盟路**百盛商务综合楼1-2-1901。 法定代表人：王多学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宾静娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住。住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路**/div> 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，该管理人副组长。 再审申请人石家庄中雅房地产开发有限公司（以下简称中雅公司）与被申请人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业）普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中雅公司申请再审称,（一）本案双方签订的是“祥云国际”项目的《合作开发协议》，该协议约定的内容是关于双方合作开发，属合同型联营合同，由于该项目没有开发完毕，故联营协议也没有履行完毕，双方的权利义务关系尚未终止，中雅公司主张的利润分配未过诉讼时效。（二）原审法院并未审查双方签订的《合作开发协议》之《补充协议书》第一条关于包干利润款的约定是否为保底条款及是否有效。（三）本案中雅公司主张的是预期收益权，属于类物权，在合同没有解除或终止之前，没有诉讼时效的限制。（四）案涉项目原为中雅公司的开发项目，中雅公司配合办理履行了合同义务，联邦伟业不但独自享受巨大利益，还违约侵占了应属于中雅公司的投入和利益，显失公平。（五）即使按照补充协议的约定作为付款节点，原审判决也是错误的。1.原二审判决认定以“祥云国际”项目第一个土地使用权证办下来的时间作为1500万元诉讼时效起算点错误。2.原审判决以“祥云国际”项目第一个项目开工的时间作为2000万元诉讼时效起算点错误。3.诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，即使按照补充协议约定的付款时间作为诉讼时效起算点，中雅公司知道权利受到损害的时间也是本案第一次开庭即2018年2月6日。联邦伟业从未告知中雅公司该开发建设手续的取得时间，直至本案第一次开庭由联邦伟业提交了2个土地使用权证和开工证信息。4.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。由于本案第一笔款项没有超过诉讼时效，故本案全部案款均未过诉讼时效。（六）双方对于付款条款的时间节点理解有争议，根据《合作开发协议》第八条约定“上述解释无法解决争议的，应按诚实信用和公平的原则进行解释”。按照公平的原则，合同条款约定不明的，应该向有利于中雅公司一方解释，故本案付款时间应为取得全部土地证后的时间。联邦伟业没有提交本案土地的全部土地证，应承担举证不能的后果。（七）联邦伟业主张的违约金没有过诉讼时效。（八）本案是普通破产债权确认纠纷，联邦伟业无权在破产程序以债权确认的形式来解决双方的合同纠纷。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。中雅公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第五项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，首先，联邦伟业与中雅公司签订的《合作开发协议书》及《补充协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。从上述两份协议内容及履行情况来看，并非中雅公司与联邦伟业之间联营，按合同约定双方各自独立经营，因此中雅公司关于《合作开发协议》系合作型联营合同且联营协议没有履行完毕，利润分配未过诉讼时效的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，依据《补充协议书》约定，案涉项目的使用土地组卷并经国土资源部批准后，联邦伟业首期给付中雅公司净利润包干1500万元人民币（扣减定金200万元）；剩下的2000万元联邦伟业在本项目开工前付清给中雅公司。上述条款明确约定了款项支付的履行期限，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，以“祥云国际”项目第一个土地使用权证办下来的时间作为1500万元诉讼时效的起算点。以“祥云国际”项目第一个项目开工的时间作为2000万元诉讼时效的起算点，不违背双方合同的约定，有事实和法律依据。本案中所涉3500万元共分两笔支付，每一笔债权诉讼时间期间均已届满，中雅公司认为应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案债权诉讼时效期间没有届满的主张不能成立，本院不予支持。再次，关于本案违约金的问题，原审法院认为在主债权已过诉讼时效的前提下违约金亦不应支持，并无不当。 综上，中雅公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项之规定。 此外，中雅公司虽然依据民事诉讼法第二百条第五项之规定申请再审，但并未提供证据证明本案中存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，故其再审申请不符合民事诉讼法第二百条第五项之规定。 综上所述，中雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄中雅房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  麻锦亮 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙亚菲 书记员  李 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执236号之一申请执行人：张震，男，1962年7月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李俊峰．北京双北师事务所律师。被执行人：王占信，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。本院在执行张震与王占信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王占信有位于安徽省界首市东城青年路北侧（不动产权证号20130517）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王占信所有的位于安徽省界首市东城青年路北侧（不动产权证号20130517）的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十六日书记员  王润天
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11号原告：刘跃巧，女，1954年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。被告：任坚，男，1995年10月10日出生，沭阳县，居民，住沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。统一社会信用代码：91321300704018049M。负责任人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。原告刘跃巧诉被告任坚、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃巧的委托诉讼代理人严晓芹、被告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，被告任坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃巧向本院提出请求：判令1、原告因受伤所产生的医疗费50678.60元、护理费2586元、伙食补助费360元、营养费200元、交通费500元，合计54324.60元，由被告赔偿；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年9月15日21时10分，被告任坚驾驶苏Ｎ×××**小型客车，沿沭阳县沭李路由西向东行驶至沭阳县沭李路12公里100米时，刮撞推着自行车的原告刘跃巧，至车辆损坏，原告受伤。经公安机关处理认定被告任坚负事故全部责任。苏Ｎ×××**小型客车在被告人保宿迁分公司投保交强险与不计免赔商业三者险100万元。原告受伤后，先经沭阳县人民医院抢救治疗，后转入淮安市第一人民医院治疗。被告任坚未作答辩。被告人保宿迁分公司辩称：对交通事故的事实经过和责任认定无异议。被告任坚为其所有的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。我公司赔偿时应扣除原告的非医保用药费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日21时10分，被告任坚驾驶苏Ｎ×××**小型客车，沿沭阳县沭李路由西向东行驶至沭阳县沭李路12公里100米时，刮撞推着自行车的原告刘跃巧，至车辆损坏，原告受伤。经公安机关适用简易程序处理认定被告任坚负事故全部责任，原告刘跃巧无责任，由原告与被告任坚在事故认定书上签名确认。事故发生后，原告即经沭阳县人同医院治疗抢救，支出医疗费1542元。2018年9月16日，原告转入淮安市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧髂骨骨折、左侧耻骨上下支骨折等。2018年9月26日，行骨盆骨折切开复位内固定术。2018年10月5日出院，住院19天，支出医疗费48412.16元。出院医嘱为建议休息三月、加强营养、注意护理等。2018年10月30日，原告至淮安市第一人民医院检查，支出医疗费724.46元。苏Ｎ×××**小型客车在被告人保宿迁分公司投保了交强险与商业三责险100万元且不计免赔。以上事实，由原告陈述、被告答辩、责任认定书、病案资料、医疗费发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实经过和责任认定无异议，本院依法予以确认。被告任坚驾驶苏Ｎ×××**小型客车与原告发生事故，致原告受伤，负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告人保宿迁分公司投保交强险与1000000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。原告的损失应由被告人保宿迁分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告人保宿迁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不在保险赔偿范围的损失应由被告任坚赔偿。被告人保宿迁分公司辩解原告医疗费应扣除非医保用药费用，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。对原告因此次事故产生的损失，认定如下：医疗费50678.60元、住院伙食补助费360元（18元/天×20天），营养费200元[10元/天×20天]，护理费2586元（47200元÷365天×20天），交通费酌定为400元。被告任坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘跃巧医疗费50678.60元、住院伙食补助费360元、营养费200元，合计51238.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险限额内赔偿10000元，余41238.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿；二、原告刘跃巧护理费2586元，交通费400元，合计2986元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险限额内赔偿；以上二项合计，原告的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后10日内赔偿54224.60元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预交231元），由被告任坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费462元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  时庆仁人民陪审员  段培俊二〇一九年六月二十七日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2782号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：汤仲华，女，1964年5月17日生，汉族，住浙江省天台县，确认联系地址江苏省苏州市。被告：张德日，男，汉族，1960年3月18日生，住浙江省天台县，确认联系地址江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告汤仲华、张德日金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月10日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人梁丽到庭参加诉讼，被告汤仲华、张德日经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年9月11日，原、被告签订个人信用贷款合同、保证担保合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告汤仲华、张德日归还本金393041.28元，利息52666.74元、复利4905.41元，并支付自2018年11月28日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元，被告承担本案诉讼费。被告汤仲华、张德日未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年9月11日，原告苏州平安（乙方）与被告汤仲华、张德日（甲方）签订贷款合同，合同约定：贷款金额396834.12元、贷款期限72个月，贷款利率采用固定利率，年利率12%，贷款用于归还欠款；还款方式为按月等额本息，贷款结息日为贷款发放日的对应日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同年9月20日，原告苏州平安依约向被告汤仲华发放贷款396834.12元，被告汤仲华在合同履行过程中仅还款1期后即发生逾期，截至2018年11月2,7日，被告汤仲华、张德日尚欠借款本金393041.28元（其中逾期本金52855.47元）、利息52666.74元、复利4905.41元。上述事实，有贷款合同、保证担保合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2018年12月28日与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告汤仲华、张德日于2017年9月11日分别向原告苏州平安提交了法律文书送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递向被告汤仲华、张德日登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告汤仲华在诉讼期间仍未还款。本院认为，原告苏州平安与被告汤仲华、张德日签订的贷款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告汤仲华、张德日未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任，被告汤仲华、张德日长期逾期且失去联系怠于应诉，原告苏州平安依法有权要求被告提前清偿贷款本息。原告主张的欠款数额有账户交易明细予以佐证，本院予以确认。原告苏州平安要求被告汤仲华承担律师费的主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告汤仲华、张德日于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金393041.28元、利息52666.74元、复利4905.41元，并支付自2018年11月28日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告汤仲华、张德日于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4037元，由被告汤仲华、张德日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十八日书记员  周庄荣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初982号原告：株洲中凯物业管理有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路****。法定代表人唐飞，总经理。委托诉讼代理人：颜如玉，女，1997年6月15日出生，汉族，系公司员工，住湖南省桃江县，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邹梦丽，女，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中凯物业管理有限公司（以下简称中凯物业公司）诉被告邹梦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜如玉、邹梦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴物业服务费3363元（自2017年1月1日至2018年8月31日），违约金1471元，水加压费130元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原、被告订立《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，合同约定，原告为全体业主提供物业服务，业主按房屋面积每平米1.8元向原告缴纳物业服务费，缴费为房屋交付时，业主预缴一年物业服务费，之后每年预交一次。二次变频供水费（即水加压费）预收300元每户(半年度一次核算，暂按0.65元/吨计算)。业主违反协议，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之三收取违约金。被告系宏侨·凯旋名门12栋1406号房的业主，物业面积93.42平方米（实测面积），原告按约为被告提供了优质高效的物业管理服务，被告从2017年1月1日至2018年8月31日欠缴物业服务费3363元、水加压费130元，产生违约金1471元，原告多次催缴，被告拒缴，原告诉至法院，请求支持诉请。被告邹梦丽辩称，其拒交物业费因物业公司私自锁车，扎其车胎，且物业公司并未向其催要过物业费。本院经审理认定如下事实：2012年9月22日被告在株洲宏侨房地产开发有限公司购置位于芦淞区房屋一套，面积为93.42平方米（实测面积）。2015年4月27日原、被告签订了一份《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，约定原告中凯物业公司为宏侨·凯旋名门的业主提供物业管理服务，物业服务费收取标准为高层住宅物业服务费1.8元／月／平方米，前期物业费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期次月起计收，预收12个月，违反协议逾期之日起按每天3‰收取违约金。二次变频供水费预收（4楼以上含4楼）：300元／户。在合同履行过程中，原告存在物业服务不到位的问题，被告拒交2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费及水加压费，原告书面催收未果，酿成本案纠纷。以上事实有，原告庭审陈述，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、株洲市商业房（预）销售合同、前期物业服务协议、缴费通知书、保安保洁工作照片、株洲市房产测绘报告等证据，予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中，原告与被告订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律效力。原告为宏侨·凯旋名门业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应违约责任。被告自2017年1月1日至2018年8月31日应交物业费3363元（93.42㎡*1.8元/㎡月*20个月）。本院酌情按合同约定的物业服务费的70%确定被告应缴纳的物业管理费即2354.1元（3363*70%），对原告请求判令被告交纳违约金的诉请，因原告也存在违约情形，被告拒交物业费事出有因，故本院不予以支持。另双方在合同中约定被告应交纳二次变频供水费，故对原告要求被告交纳水加压费130元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹梦丽于本判决生效后十日内向原告株洲中凯物业管理有限公司支付物业服务费2354.1元，水加压费130元（2017年1月1日至2018年8月31日期间）；二、驳回株洲中凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中凯物业管理有限公司承担12.5元，被告邹梦丽承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇一九年六月二十五日法官助理姜培书记员杜志超附：审理本案引用相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执795号申请执行人：王伟，住河南省桐柏县。被执行人：秦汉平，住河南省桐柏县。本院在执行申请执行人王伟申请执行被执行人秦汉平民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执795号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇一九年六月二十四日书记员  王和坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9253号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李娜，女，1984年10月8日出生，汉族，住所河南省宁陵县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月9日，欠本金13903.9元、利息11644.07元、其他费用100.8元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2467.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月9日的信用卡透支欠款本金13903.9元、利息11644.07元、其他费用100.8元，截止2016年12月31日的滞纳金2467.4元，以及从2018年6月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁01执恢12号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东富而通投资置业有限公司、邹平富而通工程咨询有限公司、石岩、沂水易通矿业有限公司、段超庆、段超峰、范伟利、马锡金借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）济商初字第346号民事判决书已发生法律效力，因山东富而通投资置业有限公司、邹平富而通工程咨询有限公司、石岩、沂水易通矿业有限公司、段超庆、段超峰、范伟利、马锡金未履行生效法律文书确定的义务，经济南农村商业银行股份有限公司申请,本院于2017年1月17日立案执行，申请执行标的800万元。截止2019年6月5日，根据（2014）济商初字第346号民事判决，结案标的为11428167.37元（含执行费78749元）。执行中，经拍卖、变卖被执行人山东富而通投资置业有限公司、邹平富而通工程咨询有限公司的房产，过付给申请执行人济南农村商业银行股份有限公司4031424元，以房抵债6425085元，转交执行费78749元；扣划被执行人段超峰银行存款892909.37元并过付给申请执行人济南农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）济商初字第346号民事判决书执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇一九年六月六日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执287号 申请人:安徽盛鑫膜结构有限责任公司,住所地：安徽省太和县洪山镇王集新村中心街道。 法定代表人：许文娟，该公司经理。 被执行人:谯城区十河镇梅城初级中学,住所地：亳州市谯城区十河镇梅城西关。 校长：孙远新， 被执行人:亳州市谯城区十河中心中学,住所地：亳州市谯城区十河镇集西关朱庄。 校长：罗胜利。 本院在执行安徽盛鑫膜结构有限责任公司与谯城区十河镇梅城初级中学、亳州市谯城区十河中心中学承揽合同纠纷仲裁一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4700号民事判决书的执行 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋洋洋