wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2532号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，系该社职工，特别授权。被告：平顶山市翔宝汽车租赁有限公司。住所地鲁山县望城路东段。统一社会信用代码：91410423590844747Y。法定代表人：贾金鸽，董事长。被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地鲁山县人民路中段126号院。统一社会信用代码：9141042368818189X0。法定代表人：金书院，董事长。被告：贾金鸽，男，1986年3月4日生，汉族，住鲁山县二郎庙村四组一，身份证号码：。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告平顶山市翔宝汽车租赁有限公司、鲁山县中小企业投资担保有限公司、贾金鸽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费15400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年六月二十八日书记员  张燚琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4457号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李蕊男，男，1982年06月13日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陈赓与被执行人李蕊男合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16695号民事判决书已发生法律效力。因李蕊男未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李蕊男给付陈赓借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人李蕊男邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李蕊男名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李蕊男列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16695号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督125号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：龙知兴，男，汉族，湖南省祁东县人，居民，住祁东县。 被申请人：付红玉，女，汉族，湖南省祁东县人，居民，住址同龙知兴。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人龙知兴于2018年12月30日向申请人立据借款500,000元。双方约定按月利率8.4‰计付利息，借期四个月。被申请人付红玉为被申请人龙知兴借款提供担保。借款期满后，被申请人龙知兴未予偿还。要求被申请人龙知兴、付红玉连带给付申请人借款本金500,000元及利息（自2019年4月22日起按月利率8.4‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龙知兴、付红玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元及利息（自2019年4月22日起按月利率8.4‰计算）。 申请费2,933元，由被申请人龙知兴、付红玉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执678号之一 申请执行人：庞为民，男，1964年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住南宁市江**。 申请执行人：何树松，男，1967年10月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：潘伟业，总经理。 被执行人：仇志华，男，1962年8月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：潘伟业，男，1967年11月16日出生，汉族，住广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南市民终字第166号号民事判决书依法立案执行申请执行人庞为民、何树松与被执行人琼海温泉市场开发有限公司、潘伟业、仇志华民间借贷合同、保证合同纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2241243.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的2241243.00元及利息。 本院在执行过程中，查明担保人名下有房产，本院于2013年6月19日作出（2013）江民二初字第347-1号民事裁定书保全查封了该房产，后本院于2018年12月30日作出（2018）桂0105执678号执行裁定书拍卖了该房产，经本院两次拍卖均流拍，目前暂无财产可供执行。本院随后限制了被执行人的消费。此外，本院还先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，但均未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年六月十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 蓝 委
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2903号原告：河北佳悦物业服务有限公司，住所地香河开发区双兴南路**香庭时尚公寓**楼商业001。法定代表人：耿志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀根，男，该公司工作人员。被告：王某某，男，1981年9月24日出生，汉族，住河北省香河县。原告河北佳悦物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告河北佳悦物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北佳悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宗海峰二〇一九年六月十九日法官助理邳万树书记员张敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3182号 申请人：李新竹，男，汉族，1964年9月28日生。 被申请人：洛阳云腾办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇李家村。 法定代表人：杨香卫。 原告李新竹诉被告洛阳云腾办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人74077元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结洛阳云腾办公家具有限公司银行存款74077元或同等价值的其它财产。 案件申请费820元，由申请人李新竹垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月四日 书记员 刘棕波
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2208号原告：谷景娟，女，1985年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。被告：张鹏，男，1992年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：杜建宾,男，1983年6月4日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。原告谷景娟与被告张鹏、杜建宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告谷景娟的委托诉讼代理人邹一硕、谢森，被告张鹏、杜建宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷景娟向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款54000元及自2017年7月2日至还清借款之日的利息，按年利率24%计算；2，请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张鹏借原告款54000元，被告杜建宾是连带责任担保人，双方签订了借款合同，二被告至今未按照约定还款，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张鹏辩称，我不认识谷景娟，54000元也已经给她转过去了。被告杜建宾辩称，54000元钱已经偿还给谷景娟了。针对原、被告诉辩，庭审中总结本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、二被告应否偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少；3、被告杜建宾应否对此笔借款承担连带偿还责任。经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：证据一、借款合同一份，证实被告张鹏在2017年7月2日向原告借款54000元，借款期限是30日，被告杜建宾是连带责任保证人，保证期间是两年。借款合同下方附收条一份。证据二、原告谷景娟中国农业银行明细单十一页，时间自2017年1月16日至2018年1月16日，证实原告给被告履行交付义务的情况，原告给被告张鹏转账四笔，分别是2017年4月1日转款86000元、2017年5月3日转款47000元、2017年5月20日转款50000元、17000元，合计转款200000元，被告张鹏给原告转款48000元，转完对账后出具的总条。被告张鹏对原告提交证据的质证意见为：我不认识原告，钱我是借的黄占文的，黄占文可能是借的谷景娟的，我给谷景娟转的钱，有一部分是还给黄占文了，和黄占文的流水我没打印出来，条都是给黄占文打的。被告杜建宾对原告提交证据的质证意见为：借款合同中写的我的身份证号不对，我怀疑证据一是假的，我不欠原告的钱，钱全部还清了。证据一的条我知道，当日借款54000元当天没用就转回去了，黄占文让我们转给谁我们就转给谁了。被告张鹏针对本案归纳的争议焦点提供证据如下：2017年7月2日被告张鹏给原告转款48000元的转账流水一份，给黄占文现金4000元，现金没有证据。原告谷景娟对被告张鹏提交证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性无异议，原告认可收到该笔转账，但被告提交的该笔转账不是偿还的本案欠款，是偿还的之前的往来账，因此才书写的本案借据和收条。被告杜建宾提交的证据同被告张鹏提交的证据。经本院审查，原告提供的证据一、二具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告张鹏和杜建宾提交的证据具有真实性，但不能证实被告的主张。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：被告张鹏向原告谷景娟借款，原告谷景娟于2017年4月1日向被告张鹏转款86000元、5月3日转款47000元、5月20日转款50000元和17000元，合计200000元。被告张鹏于2017年7月2日向原告谷景娟转款48000元，且于当日为原告书写借款合同一份，约定借款期限自2017年7月2日至2017年8月2日，且于2017年8月2日前一次性偿还，被告杜建宾在借款合同担保人处签字捺印，且同意为借款人上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满之日起两年。原告谷景娟认可被告张鹏将其他款项已还清，截至2017年7月2日共欠54000元，本院对原告自认的事实予以确认。又查明，庭审中被告张鹏说有给黄占文转账记录，法庭责令其庭下调取交至法庭，但被告张鹏说不存在流水证据。同时提交一份收条，表明被告张鹏与黄占文之间的借款已结清。以上事实由原、被告提交的借款合同、银行转账明细证据所证实。本院认为，原告谷景娟与被告张鹏、杜建宾签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的银行转账明细表明原告将被告所借款项已履行完毕，且原告持有证据原件，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告张鹏虽抗辩称其不认识原告谷景娟，但其提交的转账明细表明与原告之间有借款往来，且庭后被告张鹏提交的收条显示其与黄占文之间的借款已还清，故本案原告持有另一张借款合同原件表明被告张鹏与黄占文之间的借款往来与本案缺乏关联性，故对被告张鹏的抗辩主张，本院不予支持。被告杜建宾虽抗辩称其身份证号有误，怀疑原告提交的借款合同是假的，但未提出鉴定申请，且认可借款合同中是本人签字，故对被告杜建宾的抗辩主张本院不予支持。原告主张利息的计算标准为：自2017年7月2日至还清借款之日的利息，按年利率24%计算，因双方在借款合同中未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告主张的借款利息应自2017年8月3日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持，逾期利息应按年利率6%计算。被告杜建宾作为连带责任保证人，应对该笔借款本息应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张鹏偿还原告谷景娟借款本金54000元及利息（利息的计算标准：自2017年8月3日至借款本息全部付清之日，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行；二、被告杜建宾对判决一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元，由被告张鹏、杜建宾共同负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王宅华二〇一九年六月二十八日法官助理任伟娜书记员田凯强
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保166号申请人王某,男,汉族，1990年12月24日出生,住河北省廊坊市永清县。被申请人徐某,男,汉族,1992年11月11日出生，住廊坊市广阳区。被申请人刘某,女,汉族,1993年9月27日出生，住廊坊市广阳区。申请人于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款28万元或查封其相应价值的财产，申请人王某以其名下位于廊坊市银河大街XXX2室房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐某、刘某银行存款28万元或查封其相应价值的财产;二、查封申请人王某名下位于廊坊市银河大街XXX室房屋一处。案件申请费1920元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一九年六月十四日书记员  卢 妹
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初105号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人王敏，女，1980年4月4日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，2019年4月15日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人王敏犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月17日15时10分许，被告人王敏驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿保定市满城区张柔路自东向西行驶至岗头村路段时，与前方同向行驶的要金某驾驶电动三轮车（载刘某）发生交通事故。事发后，被告人王敏在现场等候，抢救伤者，并如实供述了自己的犯罪事实。该事故致两车受损，要金某受伤，被害人刘某受伤后经抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王敏承担此事故的主要责任，要金某承担此事故的次要责任，刘某无责任。同年11月5日，王敏与被害人要金某及刘某近亲属就民事赔偿达成协议，王敏一次性赔偿刘某医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费及伤者要金某医药费、陪床费、伙食补助费、电动车车损等各项费用共计450000元。刘某近亲属、要金某对王敏表示谅解，不再追究其任何法律责任。上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、破案经过等书证；2.证人张某、要连水的证言；3.被害人要金某的陈述；4.被告人王敏的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；7.视听资料：现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王敏违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王敏在现场等候并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人及近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  韩建兴人民陪审员  韩 亮二〇一九年六月二十日法官助理郑白雪书记员吕晴晴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2912号原告：侯庆朝，男，1984年1月22日生，汉族，运输户，住聊城莘县。被告：贾元折，男，1988年6月26日生，汉族，住聊城经济开发区。原告侯庆朝与被告贾元折运输合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆朝到庭参加诉讼，被告贾元折经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付运费2700元，垫付款2000元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告的损失1000元；3、本案诉讼费用及其他实际支出费用均由被告承担。事实与理由：原告以自有车辆（车牌为鲁Ｐ×××**）从事货物运输。2018年10月5日，被告经货运部联系原告，从茌东大道与黑龙江路交叉口运输白蜡木杆到廊坊永清，约定运费2700元由被告承担。被告与原告同去目的地，车到廊坊卸货后，被告在原告不知情的情况下离开卸货地，期间原告电话联系被告，被告答应运费稍后打到银行卡上。另外，被告让原告垫付货款2000元。原告作为承运人的合同义务已经履行完毕，但被告拒不履行合同义务，至今拒不支付运费及垫付货款。依据我国《合同法》的规定，被告严重违约，应当依法承担违约责任。故原告诉至人民法院，请求法院判如所求。被告未作答辩。原告围绕其主张依法提交了如下证据：一、李明勇出具的证明一份，证明：李明勇是经营配货站的，李明勇介绍原告为被告运货，运费为2700元，垫付货款为2000元；二、微信转账记录一份，证明：原告为被告向货主田军生垫付货款2000元，并把转账记录发给了被告；三、原、被告的电话通话记录十三段及微信聊天记录五份，证明：原告向被告索要运费及垫付款，被告认可运费及垫付款，但被告因没有钱而没有支付给原告；四、证人张某庭审证言一份，证明：张某与李明勇系夫妻关系，该夫妻二人介绍原告给被告运货及运费约为2700元，运输时没有说垫付款的事，实际是否垫付货款不清楚，后来原告给证人说被告让原告垫付了货款2000元。被告开始承认欠运费的事，证人没有向被告提过垫付款的事，后来被告就把证人电话及微信均拉黑了。原告提交的证据一是证人丈夫李明勇（李明星）为原告出具的。上述证据，经本院审查，认为原告提交的证据1、2、3、4能够形成证据链，相互印证，能够证明原告的主张，上述证据均具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以自有车辆鲁Ｐ×××**号车经营货物运输业。2018年10月5日，原告经李明勇（李明星）介绍为被告自茌东大道与黑龙江路交叉口处至廊坊永清运输货物白蜡木杆，被告应支付运费2700元。被告至今未支付原告上述运费。另原告称其为被告垫付货款2000元。但原告未提交证据证明该案是否是被告要求其垫付及由谁偿还。另原告要求被告赔偿其精神损失1000元，但未提交证据证明。本院认为，根据原告提交的证据可以证明原、被告之间存在运输合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已将货物运送至目的地，则被告应按约定支付运输费用2700元，被告未按约支付该费用属违约行为。现原告要求被告支付运费2700元的主张应予支持。关于原告主张的垫付款2000元，与本案不属于同一法律关系，本案对原告该项诉求不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。关于原告主张的精神损失1000元无证据证明且于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾元折于本判决生效之日起十日内支付原告侯庆朝运输费用2700元；二、驳回原告侯庆朝要求被告贾元折支付垫付款2000元的诉讼请求；三、驳回原告侯庆朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾元折负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  薛洋洋
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执494号 申请执行人汤光强，男，1964年7月31日生，住荣成市。 被执行人韩孟义，男，1962年6月20日生，住荣成市。 被执行人荣成市三元机电设备有限公司，住所地荣成市邹泰南街**。 本院在执行汤光强与韩孟义、荣成市三元机电设备有限公司借款合同一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1186号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款728520元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月31日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年1月31日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年6月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1186号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年六月三十日 书记员  季永峰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执812号之一 申请执行人：安徽璧禾田园农业科技有限公司，住所地灵璧县经济开发区笑果大道，统一社会信用代码91341323570429079K。 法定代表人：张国强，总经理。 被执行人：灵璧县王集初级中学，住所地灵璧县夏楼镇王集街，统一社会信用代码12341323486070147C。 法定代表人：田永恒，该校校长。 申请执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司与被执行人灵璧县王集初级中学合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）皖1323民初377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人灵璧县王集初级中学应给付申请执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司人民币421439元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司申请，本院于2019年4月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2019）皖1323民初377号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终73号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区北兴隆街小区。负责人刘觉民，职务经理。被上诉人（原审被告）：河北铂溢企业管理咨询有限公司，住所地河北省遵化市华明北路东开元峰景商业文竹。法定代表人王军，职务经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人河北铂溢企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初1631号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称：撤销承德双桥区人民法院作出的(2019)冀0802民初1631号民事裁定书，裁定由承德市双桥区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据双方合同内容能够清晰显示，双方合同的内容除盖章签字及年月日书写以外均为书面打印文本，而并无手写的“本合作协议签署地为河北省遵化市”（该内容为协议最后一页尾部被上诉人盖章处自行填写），故该内容因未获得我公司的认可而对我方不存在约束力，不发生法律效力。根据双方合同内容来看，双方约定的系合同签订地人民法院对本案享有管辖权，但由于双方并未明确具体的合同签订地点，故属于典型的合同约定不明，本案应适用法定管辖，即合同履行地人民法院或被告所在地人民法院管辖本案。根据《合同法》第六十二条有关合同约定不明时的履行之规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。因我公司与被上诉人签订的是合作协议，并不是保险合同，故双方应属于一般合同纠纷，而我公司在合作协议履行过程中需履行承保及可能出现的保险理赔义务，即我公司属于履行义务一方所在地。故在约定管辖不明的情况下，应根据上述条款适用履行义务一方所在地人民法院管辖本案，而我公司的住所地在承德市双桥区，即承德市双桥区人民法院对本案享有管辖权。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的请求事项。被上诉人河北铂溢企业管理咨询有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同中对解决纠纷的管辖约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人河北铂溢企业管理咨询有限公司的住所地在河北省遵化市，该案河北省遵化市人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定的结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年六月十四日书记员  张斯文
绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4498号 原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地江油市城区华丰街华丰二小区**，统一社会信用代码915107817623002104。 法定代表人：王德全。 委托诉讼代理人：凌晓勇,四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁,四川久太律师事务所律师实习律师。 被告：勾宗山，男，1977年3月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川荣晟物业服务有限公司与被告勾宗山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌晓勇、周洁到庭参加诉讼，被告勾宗山经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川荣晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年5月1日至2019年6月30日的物业管理费和垃圾费合计2301.8元。事实和理由：被告是绵阳市涪城区望江苑小区的业主，房号10-1-703，面积138.8。原告与望江苑小区业主委员会签订了物业服务合同，原告已履行物业服务义务，被告从2016年5月1日起至今拖欠物业服务费和垃圾清运费，共计2301.8元，经原告催收被告拒不交纳，诉请依法判处。 被告勾宗山未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市涪城区西河东路2号望江苑小区二期1幢1单元703号房屋的业主，房屋建筑面积138.8平方米。2016年4月9日，原告与被告所在小区业主委员会签订望江苑小区物业管理服务合同，约定合同服务期限2016年5月1日起至2019年4月30日止，由原告为案涉房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为0.4元／月平方米，如未能按时如数缴纳物业服务费的，应按日千分之三的标准支付违约金。2019年3月5日，被告所在小区区业主委员会与原告均同意将前述合同延至2019年12月31日。 本院认为，小区业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费。被告的物业面积为138.8平方米，原告主张被告2016年5月1日至2019年6月30日的物业服务费应为2109.76元。原告主张垫交的垃圾清运费，仅提供了2016年交费票据，未提供2017年和2018年的交费凭据，故本院仅支持2016年5月至12月的垃圾清运费48元，其余费用因证据不足本院不予支持。被告勾宗山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质辩，由此产生的不利后果由其承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告勾宗山在本判决生效后十日内向原告四川荣晟物业服务有限公司支付物业服务费2109.76元、垃圾清运费48元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川荣晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告勾宗山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭 琴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2626号原告：王念，女，1982年9月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：王双圣，系重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路**，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:何洁，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告王念与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，由审判员秦先俊适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告王念的委托诉讼代理人王双圣、李洲，被告重庆亿南置业有限公司的委托诉讼代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王念向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金4000.58元。事实及理由：2016年2月6日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，原告请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的起算时间不属实。在双方约定交房日期内未交清购房款的，应当以交清购房款之日作为“本商品房实际交付使用之日”，而不能片面地以约定交房日期起算违约金；4、被告与业主代表在南川区商贸物流园区管委会主持下达成了调解书，该调解书中双方就商品房买卖合同纠纷达成了相互“谅解”，即双方达成了互不追究违约责任的含意。该约定是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任。经审理查明，被告系南川建材家居五金城开发商。2016年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）于签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区东城街道花山南路102号（建材家居五金城）15幢2-20商服用房；房屋总成交金额为220417.43元；付款方式为按揭付款；交房时间为2016年6月30日之前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。该合同还约定了其他事项。另查明，原告向被告付清房款时间为2016年2月6日，原告支付被告房款总计220417.43元。被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的时间为2017年8月8日。还查明，2017年12月7日，被告（甲方）与亿联业主代表杨文秀等13人（乙方）达成《亿联购房业主与重庆亿南置业有限公司相关矛盾问题协商调解书》，该调解书载明“12月7日上午，在商贸物流园区管委会主持下，重庆亿南置业有限公司（甲方）和就亿联·家居建材汽车城购房业主代表（乙方）针对购房合同、委托经营合同的履约、基础设施建设等方面的问题，经协商，达成如下共识：一、乙方要求甲方为每户业主解决水电一户一表和商铺隔墙、门窗、一拖二商铺楼梯、卫生间隔断未作的问题。……；十、该协商意见形成调解书后，甲乙双方就目前争议的购房合同、委托经营管理合同、基础设施建设完善等问题相互达成谅解……。”上述事实，由原、被告的陈述，原、被告双方庭前质证笔录，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、业务编号时间核对表等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于被告是否违约的问题。原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定，被告应当在商品房实际交付使用之日起60日内办理房屋产权证，但被告未在该期限内办理房屋产权证，应当认定存在违约行为，依法应当承担违约责任。关于被告辩称与原告达成调解协议，原告已经做出了对被告的违约行为进行谅解的合意。本院认为，调解书载明的内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，对此辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告就案涉商铺已经获得了收益，没有给原告造成损失。被告的辩称与被告是否按合同约定办理房产证并不具有关联性，对此辩称，本院不予采纳。关于违约金的计算问题。从商品房实际交付之日（2016年6月30日）到被告取得房屋产权登记机构出具的登记受理单之日（2017年8月8日），扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定的被告提交办理本商品房《房地产权证》的申请期限60日，被告应承担逾期办证违约责任的期限为344天。原告已付的房屋价款为220417.43元，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为3791.18元（220417.43元×344天×0.00005）。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王念支付逾期办证违约金3791.18元。二、驳回原告王念的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初3147号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人，张亚，该公司支持岗诉讼专员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人，任筱梅，该公司支持岗诉讼专员，代理权限为特别授权。被告：黄乔，男，生于1984年11月5日，汉族，湖北省荆州市人，居民身份证登记住址湖北省荆州市荆州区，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告黄乔债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。现原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年6月12日以经过考虑决定撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费762元，减半交纳381元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  区海玲二〇一九年六月十二日书记员  苏 蜀
西藏自治区朗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0426执恢1号 申请执行人:杨春友，男，汉族，四川省人，现住林芝市。 被执行人:杜太明，男，汉族，西藏自治区林芝市人，现住拉萨市。 杨春友申请执行恢复执行与杜太明劳务合同纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的(2018)藏0426民初3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜太明没有按照执行和解协议履行给付义务，申请执行人杨春友于2019年2月3日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的为100500元，目前执行到位金额为0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜太明采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年2月14日，向被执行人杜太明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产及相关状况申报表等法律文书，被执行人杜太明本人签收，但被执行人杜太明未向本院申报财产； 2、将被执行人杜太明列入失信被执行人名单，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、分别于2019年2月14日、5月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人杜太明名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现任何可供执行的财产。 4、于2019年6月3日至6月4日，分别向林芝市自然资源管理局、林芝市住房资金管理中心、林芝市巴宜区自然资源管理局、西藏东方财富证券股份有限公司林芝营业部、中国人民财产保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司林芝市分公司发出协助执行通知书，调查被执行人杜太明名下房产、不动产、住房公积金、股息红利、收益性保险等信息，但均未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人杨春友当面告知了上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人杨春友享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西藏自治区朗县人民法院(2018)藏0426民初3号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 边巴次仁 审判员 巴桑次仁 审判员 索朗强白 二〇一九年六月十三日 书记员 旦  增
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执21号 申请执行人邝明强，男，汉族，1979年2月17日生，住址广东省乳源瑶族自治县游溪镇。 被执行人邓明明，男，瑶族，1990年8月29日出生，住址广东省乳源瑶族自治县游溪镇。 本院在执行申请执行人邝明强与被执行人邓明明劳务合同纠纷一案中，本院经在网络查控系统、工商、不动产、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年六月二十七日 书记员  林永健
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初721号 原告：李雨瑶，女，汉族，1994年9月8日出生，住成都市金牛区。 被告：李洋，女，汉族，1982年5月18日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告李雨瑶与被告李洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告李雨瑶于2019年6月28日向本院提出申请，撤回对被告李洋的起诉。 本院认为，原告李雨瑶的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李雨瑶撤回对被告李洋的起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李雨瑶承担。 （此页无正文） 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 玲
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初71号公诉机关应城市人民检察院。被告人操圆圆，男，1987年8月6日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化程度，司机，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月23经应城市公安局决定取保候审。2019年4月1日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）53号起诉书指控被告人操圆圆犯交通肇事罪,于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，被告人操圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月5日10时49分，被告人操圆圆驾驶鄂Ｋ×××**客车，沿应城市东大街由东向西行驶至应城市汪家台三路交汇处时，与沿东大街人行横道由南向北横过公路的行人应城市居民张某1相撞，造成张某1受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，张某1符合交通事故致重型颅脑损伤，闭合性胸腹部损伤，失血性休克，引起急性呼吸循环功能衰竭死亡。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人操圆圆负此次交通事故全部责任。案发后，被告人操圆圆向公安机关投案;并赔偿被害人张某1死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币198725元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人操圆圆在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶证和行驶证复印件、到案经过、户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人操圆圆的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人操圆圆违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡并负事故全部责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人操圆圆犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人操圆圆自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；归案后，其积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市司法局建议对被告人操圆圆适用非监禁刑的意见，经审查符合法律相关规定，本院依法予以采纳。综合被告人操圆圆的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人操圆圆从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人操圆圆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡丽审 判 员  余梁人民陪审员  黄娟二〇一九年六月十日书 记 员  李佼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1255号原告李丽萍。委托诉讼代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师。被告武汉市顺意安居房地产经纪有限公司常青分公司。负责人李明。委托诉讼代理人胡燕，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人左坤，湖北元申律师事务所律师。被告莫臣君。被告武汉市顺意安居房地产经纪有限公司。法定代表人李明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人胡燕，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人左坤，湖北元申律师事务所律师。原告李丽萍诉被告武汉市顺意安居房地产经纪有限公司常青分公司（以下简称顺意顺意安居公司常青分公司）、被告莫臣君、被告武汉市顺意安居房地产经纪有限公司（以下简称顺意安居公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李召祥、人民陪审员李波参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告李丽萍的委托诉讼代理人胡汉平，被告顺意安居公司常青分公司、被告顺意安居公司的共同委托诉讼代理人左坤到庭参加诉讼，被告莫臣君经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告意向金2,000元及利息92元；2、判令三被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原告于2017年7月1日在被告顺意安居公司常青分公司处与被告莫臣君及百居易房屋超市常青花园中心店签订了房屋购买意向书，门店内墙面悬挂被告顺意安居公司常青分公司的字号，但在意向书上加盖的印章为“百居易房屋超市常青花园中心店”。根据意向书约定，原告于2017年7月1日向三被告支付了意向金2,000元，三被告应按意向书第三条约定于2017年7月11日无息返还2,000元给原告，然而三被告至今分文未付。另，被告顺意安居公司常青分公司是被告顺意安居公司分公司。被告顺意安居公司常青分公司、被告顺意安居公司共同辩称：1、被告主体不适格，被告与原告无合同关系，房屋购买意向书的双方当事人系原告及百居易房屋超市常青花园中心店；2、原告违约在先，无权要求退还意向金，原告在签订意向书的当天便反悔不愿意购买房屋，百居易房屋超市常青花园中心店应原告的要求向其提供常青花园小区的其他房源信息，并与原告另外看中的房屋的所有权人进行了洽谈。被告莫臣君经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告李丽萍、被告顺意安居公司常青分公司、被告顺意安居公司围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，被告莫臣君经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对当事人提交的房屋购买意向书、武汉市存量房居间（买卖）合同、武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001736号裁决书予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2017年7月1日18时，李丽萍（立书人）与百居易房屋超市常青花园中心店（受托人）签订房屋购买意向书一份，约定立书人委托受托人以1,550,000元的价格购买武汉市东西湖区常青花园X区X村X栋X单元X室房屋，付款方式为分期付款、按揭商贷、贷款费用10,000元，立书人向受托人支付意向金2,000元，本意向书自签署后十天内为有效期，在有效期内购买方不得随意取消委托，不得随意取消购买意愿，如随意取消则收取的意向金不予退还，但如所列条件不为出售方所承诺接受，则本意向书自始无效，意向金无息返还购买方。意向书还约定了其他事项。在意向书尾部除有百居易房屋超市常青花园中心店盖章外，还有被告莫臣君签名。此后，原告依约支付意向金2,000元。同日，原告李丽萍（乙方、买方）与案外人黎X（甲方、卖方）、百居易房屋超市常青花园中心店（丙方、经纪代理方）签订武汉市存量房居间（买卖）合同，约定乙方以1,810,000元的价格购买甲方所有的位于武汉市东西湖区常青花园X区X栋X单元X层X室的房屋。在房屋交易过程中，丙方协助甲、乙双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，保障交易的安全性。本合同签订之日，乙方按宗须向丙方支付经纪代理费36,000元，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费36,000元，甲、乙双方协商解除合同的，由双方平均负担经纪代理费36,000元。合同还约定了其他事项。2017年10月10日，原告李丽萍作为申请人以在前述武汉市存量房居间（买卖）合同中黎X夫妇违约为由将二人及被告顺意安居公司常青分公司作为被申请人，向武汉仲裁委员会提出仲裁申请，请求黎X夫妇双倍返还其定金100,000元并承担仲裁费用。武汉仲裁委员会于2017年12月15日作出（2017）武仲裁字第000001736号裁决书支持了申请人的全部请求。另查明，百居易房屋超市常青花园中心店并未办理工商登记。审理中，被告顺意安居公司常青分公司、被告顺意安居公司陈述被告顺意安居公司常青分公司与百居易房屋超市常青花园中心店是一套人员两块牌子，被告莫臣君是被告顺意安居公司常青分公司的员工。原告李丽萍于2018年4月12日诉至本院，要求如诉称，被告莫臣君经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，虽然房屋购买意向书上加盖的是百居易房屋超市常青花园中心店章，但百居易房屋超市常青花园中心店并未依法登记成立，基于被告顺意安居公司常青分公司与百居易房屋超市常青花园中心店关系的陈述，本院认定，房屋购买意向书的双方为原告李丽萍和被告顺意安居公司常青分公司，武汉市存量房居间（买卖）合同中丙方加盖百居易房屋超市常青花园中心店印章的问题亦然。原告李丽萍在与被告顺意安居公司常青分公司就武汉市东西湖区常青花园X区X村X栋X单元X室房屋签订房屋购买意向书的当日即通过被告顺意安居公司常青分公司的居间服务与案外人黎X就武汉市东西湖区常青花园X区X栋X单元X层X室的房屋另行签订武汉市存量房居间（买卖）合同，可视为原告李丽萍、被告顺意安居公司常青分公司以行为表示解除房屋购买意向书，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告顺意安居公司常青分公司应向原告李丽萍返还意向金2,000元及支付至今未返还造成的利息损失92元。鉴于被告顺意安居公司常青分公司是有限责任公司的分公司，无财产承担责任，其返还义务由被告顺意安居公司承担；被告莫臣君系被告顺意安居公司常青分公司工作人员，其行为系职务行为，不承担责任。被告莫臣君经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市顺意安居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告李丽萍返还意向金2,000元，并赔偿利息损失92元，合计2,092元；二、驳回原告李丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告武汉市顺意安居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李 波人民陪审员  李召祥二〇一九年六月四日书 记 员  俞越鹏
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执772号 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，系该公司董事长。 被执行人：何仕发，男，1975年12月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘付丽，女，1976年6月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人何仕发、刘付丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书,责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初1173号民事调解书确定的义务，即给付申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款500000元即利息。现申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人何仕发、刘付丽自愿达成和解协议，即由被执行人何仕发、刘付丽自行偿还申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本息。且申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安龙县人民法院（2018）黔2328执772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年六月十七日 书记员 岑云龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5985号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李波，男，1989年12月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：孙梅，女，1992年4月7日出生，满族，住辽宁省彰武县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李波、孙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计914元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执恢27号 申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。 住所地：西畴县西洒镇金玉路。 法定代表人：王光能，系该行行长。 被执行人朱建波，男，生于1977年9月23日，汉族，居民，职工，家住西畴县西洒镇。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人朱建波信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月20日作出（2018）云2623执413号执行裁定书终结（2018）云2623执413号案件的执行，2019年5月14日申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行持（2018）云2623民初195号民事调解书及（2018）云2623执413号执行裁定书向本院申请恢复执行。执行通知书发出后，责令被执行人朱建波依据生效法律文书内容履行案件款52625.03元及承担申请执行费689.00元。2019年5月20日被执行人朱建波将案款7000.00元交到本院执行局。经查，被执行人朱建波在中国农业银行股份有限公司62***73账户内有存款46314.03元，此款项已经于2019年5月24日扣划至本院执行专户内。至2019年5月24日，案款52625.03元及申请执行费689.00元已执行到位，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）云2623民初195号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇一九年六月四日 书记员  肖 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1236号原告：王彩霞，女，汉族，1963年6月7日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：杨小丁，男，汉族，1963年10月3日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告王彩霞诉被告杨小丁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩霞、被告杨小丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系。被告以资金周转为由向原告借款20万元，当时口头约定利息2分，2018年3月15日被告补打欠条确认债务，后被告以资金紧张为由拖欠至今。原告多次催要，被告一再推脱。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息。被告辩称，欠原告人民币20万元我认可，当初我借原告钱的时候是按1分付的利息，现我还同意按1分的利息偿还，从2018年3月15日开始计息。但我现在没钱还不了。经审理查明，被告杨小丁于2018年3月15日给原告写下借条一张，借条载明“今借到王彩霞现金贰拾万元正（200000元）。杨小丁，2018.3.15。”后原告向被告催要，被告一再推脱，故原告诉至法院要求被告偿还借款人民币20万元及利息。庭审中，原、被告双方均认可借款利息按1分计息，从2018年3月15日始至借款还清时止。上述事实有开庭笔录及原告向本院提供的借据一张（原件）在案予以佐证。本院认为，被告杨小丁向原告王彩霞借款的事实存在，原告要求被告偿还20万元及利息证据充足，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨小丁于判决生效后三十日内支付原告王彩霞借款人民币20万元；被告杨小丁支付原告王彩霞借款人民币20万元的利息（自2018年3月15日起，按月息1分计算，至借款还清之日止，利随本清）。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉讼保全费1770元，由被告杨小丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二0一九年五月十七日书记员 蒋宇峰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初220号原告：西平县宏业建设工程有限公司，住所地西平县环城乡大李庄，统一社会信用代码：914117217751031879。法定代表人李红刚，董事长。委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被告：河南省澳嘉置业有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交汇处，统一社会信用代码：914111007355062489。法定代表人靳占国，总经理。被告：靳会永，男，汉族，1972年3月15日出生，现住址河南省漯河市源汇区。原告西平县宏业建设工程有限公司（以下简称西平宏业公司）诉被告河南省澳嘉置业有限公司（以下简称澳嘉公司）、靳会永合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告西平宏业公司的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼，被告澳嘉公司、靳会永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平宏业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行2018年9月18日签订的《补充协议》和2018年8月6日《承诺书》确定义务，支付欠款(被告担保保证金)145万元；并从2018年11月18日起按月利率2%承担赔偿利息损失的违约责任至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告澳嘉公司投资建设豫中南建材家居财富港项目，该项目A区原承包人赵钊欠邓泽学保证金及利息200万元未能偿还，2018年8月6日，赵钊向邓泽学承诺，同意从被告澳嘉公司尚欠赵钊保证金及工程款抵偿，被告靳会永作为赵钊的保证人担保履行。2018年9月18日，原告又与被告澳嘉公司签订《补充协议》一份，协议明确约定，澳嘉公司担保邓泽学保证金，应当分三次支付给原告用于该项目C区的工程建设，该款被告应当在原告复工建设后支付20万元，两个月内支付85万元，三个月内支付65万元，如不履行承担相应法律责任。协议签订后，原告恢复了施工，被告支付了首批款20万元，然协议约定的第二笔、第三笔款支付时间已经到期，被告仅支付5万元，尚欠145万元未能支付，造成原告资金短缺无法支付农民工工资，影响施工进度，并造成相应经济损失(此损失原告公司将另行索赔)，经与被告多次交涉，未果。原告认为，原告与被告签订的《补充协议》及《承诺书》不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当履行，其违约造成原告损失应当承担违约赔偿责任，为此，特具状诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告澳嘉公司、靳会永未作答辩。庭审中原告提供证据：1、原告的营业执照，欲证明原告主体法人的营业资格，证据来源原告保存；2、工程承包合同一份，欲证明原告承包被告开发的豫中南建材家居财富港C区项目工程，即双方的权利义务关系；3、补充协议一份，欲证明被告应当分三次支付给原告的170万元担保的保证金，并且该款项应当支付给刘某的账户；4、承诺书一份，欲证明被告靳会永作为担保人愿意承担赵钊欠邓泽学保证金200万元；5、授权委托书一份，欲证明原告全权授权邓泽学与被告澳嘉公司签订合同，项目施工等相关事宜；6、借记卡账户历史明细清单，证明原告委托代理人邓泽学收到了被告25万元的担保款项；原告申请证人刘某出庭作证，刘某称：补充协议当时澳嘉置业和邓泽学担保钢材的事，赵钊是总承包的A、C区，收了邓泽学200万保证金，他把C区放弃了，邓泽学是干清工的。邓泽学问赵钊要钱，赵钊不给，赵钊有200万的钢筋，邓泽学不让他动钢筋，靳会永说钢筋我用，我给你200万，靳会永把钢筋卖后，给邓泽学30万，邓泽学现在已经是C区总承包，我在A区投了约600万，工程没有施工之前，靳会永向我借款本金300万，靳会永把钱给了邓泽学之后，邓泽学签了合同后靳会永在2018年9月29日给我打了20万，我收到后一次性转给了邓泽学，2018年10月11日我个人给邓泽学转了10万元钱，用来打商混。2018年10月17日上午李盈盈又给我转了5万元，我也转给了邓泽学。本院经审核后认定如下：2018年4月17日，原告（乙方）与被告澳嘉公司（甲方）签订工程承包合同，乙方承包豫中南建材家居财富港C区的工程设计图纸及工程量清单范围内的土建、水电安装及桩基工程，总建筑面积约7.5万平方米，承包方式为包工包料，工程款支付约定：基础到正负零一个月内甲方付农民工工资贰佰万元整，工程款支付到指定账户等。2018年4月26日，原告委托邓泽学为原告公司的代理人，全权代表原告协商解决漯河市豫中南建材家居财富港C区建设工程合同履行中所发生的洽谈鉴证、验收、结算及工程款支付、移交以及补充协议等，出具了书面授权委托书。2018年8月6日，赵钊出具承诺书，载明：“承诺书我赵钊愿意将支付给河南省澳嘉置业有限公司豫中南建材家居财富港A区保证金1350000大写壹佰叁拾伍万元正支付给邓泽学，剩于（余）的650000大写陆拾伍万元正，有我赵钊本人出正负零后1个月退还给邓泽学，如1个月未能支付给邓泽学剩于（余）650000大写陆拾伍万元正，有澳嘉公司从工程款里扣除650000大写陆拾伍万元正，直接支付给邓泽学。承诺人：赵钊担保人：靳会永2018年8月6号同意人：邓泽学”。2018年9月18日，原告（乙方）被告（甲方）签订补充协议，协议约定：付款方法：由靳会永借刘某的本金300万元及利息分批支付用于豫中南建材家居财富港C区项目工程建设，春节前，由二被告支付原担保的A区项目刘某投入的资金本息600多万元作为支付C区的工程款，用于发放农民工工资，正负零前澳嘉公司不需要支付工程款等；关于甲方担保邓泽学缴于赵钊的170万元保证金的支付：甲方分三次支付给刘某用于C区建设，第一次为复工建设后付20万元，第二次在两个月内支付85万元，第三次在三个月内支付余下的65万元，若甲方到期不支付所引起的所有责任由甲方承担等，原告与被告澳嘉公司分别在甲方、乙方处盖章，靳会永在甲方处签名，邓泽学、刘某在乙方处签名。2018年9月29日，证人刘某向邓泽学转款200000元；2018年10月17日，刘某向邓泽学转款50000元。庭审中原告称：签订补充协议第二天9月19日复工，复工后被告支付了部分款项，有施工日志为证。经审查，原告提交的施工日志日期部分有更改，但有补充协议签订后的施工记录。本院认为，原告承包被告澳嘉公司的豫中南建材家居财富港C区工程，双方签订补充协议后，原告复工，被告澳嘉公司依约支付了第一次的200000元，后未依照补充协议约定履行义务，应承担违约责任，对原告诉请二被告支付保证金1450000元，本院予以支持；原告诉请从2018年11月18日起按月利率2%承担利息损失，因协议中未明确约定逾期的责任承担，二被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告河南省澳嘉置业有限公司、靳会永支付原告西平县宏业建设工程有限公司1450000元并支付利息，利息自2018年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付；二、驳回原告西平县宏业建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17850元，由被告河南省澳嘉置业有限公司、靳会永负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  郭成军人民陪审员  史秀燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  牛 猛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异31号 申请执行人：谢保，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都博之远汽车美容服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元16层1648号。 法定代表人：林刚。 被申请人：林刚，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：贾韬，男，1983年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：杨雅莹，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：徐迪，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 在本院执行谢保与成都博之远汽车美容服务有限公司（以下简称博之远公司）经司法确认的调解协议一案终结本次执行程序后，谢保申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了听证，申请执行人谢保，被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪的委托诉讼代理人李展翔到庭参加，被执行人博之远公司及被申请人林刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 申请执行人谢保称，谢保依据（2018）川0104执4111号民事判决申请执行，经查实，博之远公司无财产可执行，该公司的章程载明公司法人林刚占股52.65%，贾韬占股9.375%，杨雅莹占股18.75%，徐迪占股15.75%，根据证明公司股东出资不全，账上没钱。根据公司法及最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定17条相关规定，申请追加被申请人林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为（2018）川0104执4111号案件的被执行人。 申请执行人谢保提交的主要证据有：林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪身份证明材料、博之远公司企业信息查询通知单及2015年2月14日博之远公司章程。 被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪称，根据公司章程，博之远公司注册资本是由50万元增至200万，新增150万元，其中林刚认缴62.5万元，贾韬认缴18.75万元，杨雅莹认缴37.5万元，徐迪认缴31.25万元，根据（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定，贾韬已出资15万元，杨雅莹已出资35万元、徐迪已出资23万元、故贾韬、杨雅莹、徐迪已履行部分出资义务，在本案中，贾韬应在3.75万元、杨雅莹应在2.5万元、徐迪应在8.25万元的范围内承担义务。 被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪提交有成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8851号民事裁定书。 本院查明，博之远公司成立于2013年3月22日，注册资本（金）200万元。2015年1月23日，贾韬、杨雅莹、徐迪与林刚签订《共同投资协议》，主要约定：林刚确保本协议生效之前拥有博之远公司100%股权，且股权不存在任何争议；博之远公司店面升级后增加注册资本，增资后注册资本为160万元，博之远公司店面店内装修设备工具及无形资产折价80万元，林刚另出现金10万元，共计90万元，占股56.25%；贾韬出资15万元，占股9.375%；杨雅莹出资30万元，占股18.75%；徐迪出资25万元，占股15.625%；新增股东资金需在2015年1月28日前打入林刚银行账户。上述《共同投资协议》签订后，贾韬通过其妻冯承兰向林刚上述账户累计转款15万元；杨雅莹向林刚上述账户转款30万元，向林刚建行账户转款5万元，共计转款35万元；徐迪向林刚上述账户累计转款23万元。2015年2月14日，博之远公司召开股东会形成决议并通过公司章程，载明：林刚受让马思轶30万股权、惠海20万股权，马思轶、惠海退出公司；吸收林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为新股东；公司注册资金由50万增至200万，新增150万，林刚认缴62.5万、贾韬认缴18.75万、杨雅莹认缴37.5万、徐迪认缴31.25万。在（2018）川0108民初8851号贾韬、杨雅莹、徐迪与林刚、博之远公司股东出资纠纷一案中，林刚认可通过其个人账户收到贾韬10万元、杨雅莹30万元、徐迪23万元出资款，但该账户由贾韬等人在掌控和使用。同时，林刚认可作为博之远公司法定代表人收取贾韬、杨雅莹、徐迪缴纳出资款的行为代表博之远公司，贾韬、杨雅莹、徐迪已履行部分出资义务。（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定，贾韬、杨雅莹、徐迪举出的证据可以证明贾韬、杨雅莹、徐迪分别向林刚缴纳出资款15万元、35万元、23万元，且林刚认可作为博之远公司法定代表人收取贾韬、杨雅莹、徐迪的出资款即代表博之远公司收取，故贾韬、杨雅莹、徐迪已履行部分出资义务。 另查明，2018年9月6日，本院立案受理谢保申请执行博之远公司经司法确认的调解协议一案，案号为（2018）川0104执4111号，执行标的29500元。2018年10月30日，本院作出执行裁定书，终结本次执行程序。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定的事实，以及博之远公司章程，可以认定博之远公司股东并未足额缴纳出资，林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任，故谢保以此为由申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为本院（2018）川0104执4111号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张金国 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  陈 德 二〇一九年六月六日 书 记 员  敬昭芸
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3658号之一申请人:王然军，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住费县公民身份证号码：被申请人：姚子春，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住费县费城公民身份证号码：被申请人：张宁，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：申请人王然军诉被申请人姚子春、张宁民间借贷纠纷一案，本院根据（2019）鲁1325民初3658号民事裁定书依法冻结被申请人姚子春、张宁在金融机构的存款40000元。现申请人王然军以双方已达成和解协议为由，申请解除对以上财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人姚子春、张宁在金融机构的存款40000元的冻结。审判员  陈广胜二〇一九年六月二十日书记员  刘雪莲
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执818号 被执行人石剑，男，汉族，1966年1月6日出生，住鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初81号刑事判决书立案执行石剑追缴违法所得纠纷一案，执行标的32万元，本院已向被执行人石剑发出执行通知书，但被执行人石剑至今没有履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经查明位于鄱阳县鄱阳镇沿河路111号1-2间的房产一处（房产证号：30××34）系被执行人石剑所有，本院已于2018年4月28日依法进行了查封。由于被执行人石剑一直未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人石剑所有的位于鄱阳县鄱阳镇沿河路111号1-2间的房产一处（房产证号：30××34）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年六月四日 书记员  欧阳钦
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执747号申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：王颖，职务行长。被执行人：何波，男，汉族，山西省忻州市繁峙县人。被执行人：张秀清，男，汉族，山西省忻州市繁峙县人。被执行人：郭眉久，男，汉族，中国农业银行股份有限公司繁峙县支行工作。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人何波、张秀清、郭眉久金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人郭眉久住房公积金账户存款143552元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月十日书记员  贾晓林
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1473号原告：张建新，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：巴会新，男，1969年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。张建新与巴会新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张建新于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建新撤诉。案件受理费减半收取224元，原告张建新负担。审判员  董浩二〇一九年六月十四日书记员  张歌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1590号 申请人：汤荣诚，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐勇，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请人汤荣诚与被执行人徐勇民间借贷纠纷案件中，因被执行人徐勇未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人徐勇名下财产7600元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年六月十九日 书记员  程金鹏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4305号原告：浙江德胜物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道国际花园小区，统一社会信用代码：913305223278793951。法定代表人：韩德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩德胜，系该公司法定代表人。被告：管芳芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江德胜物业管理有限公司诉被告管芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告浙江德胜物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江德胜物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江德胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江德胜物业管理有限公司承担。审判员  陈焕祥二〇一九年六月十九日法官助理李欣书记员黄诗怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5363号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人鲁治永，男，1990年01月01日出生，住甘肃省永登县。申请执行人赵韶辉与被执行人鲁治永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23628号民事判决书已发生法律效力。因鲁治永未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人鲁治永给付赵韶辉借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人鲁治永邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人鲁治永名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人鲁治永列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23628号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1387号申请执行人：张庆兵，男，1967年11月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王洪友，男，1966年10月9日生，汉族，居民，住响水县。关于张庆兵与王洪友借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2568号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告王洪友应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张庆兵偿还借款本息28109元，并承担利息（自2016年4月6日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息）案件受理费630元，由被告王洪友负担。因王洪友未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张庆兵于2019年5月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十九日书记员  王 勇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3182号 原告：罗明鹃，女，1975年9月2日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：林喜根，四川海峡律师事务所律师。 被告：成都工程机械装饰件有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村。 法定代表人：全长志。 原告罗明鹃与被告成都工程机械装饰件有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告罗明鹃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗明鹃撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇一九年六月十二日 书记员 黄龙雪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4324号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15724号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15724号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书                                                                                                 （2019）晋0121执661号     申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，地址山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：郭转有，男，1968年1月2日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村农民。   被执行人：高清仙，女，1968年5月4日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村农民。   被执行人：段宣中，男，1962年12月11日出生，汉族，山西省清徐县集义乡史家社村农民。   被执行人：智秀丽，女，1965年1月24日出生，汉族，山西省清徐县集义乡史家社村农民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人郭转有、高清仙、段宣中、智秀丽金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1031号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币228474.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人郭转有、高清仙、段宣中、智秀丽的财产（以人民币228474.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年六月十七日   书记员 孟德芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3413号 原告:史强，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:梁利利，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告史强诉被告梁利利劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史强庭参加诉讼，被告梁利利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告工资款28400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁利利是家庭装修的包工头，2016年1月，被告承接了鲜活中药城家庭装修的工程，并许诺工程完工后付清所有工资。2016年6月，所有粉刷工程完工，找被告索要工资，被告以种种种理由推拖，现起诉来院。 梁利利未答辩，亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据身份证复印件及欠条各一份，证明原告的身份及被告欠原告工资的事实，本院认为原告所提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：被告梁利利是家庭装修的包工头，2016年1月，被告承接了鲜活中药城家庭装修的工程，并招聘原告为其做内墙粉刷，并许诺工程完工后付清所有工资。2016年6月，所有粉刷工程完工，找被告索要工资，被告于2018年1月30日向原告出示欠条一份，欠原告工资款28400元，并承诺自2018年农历2月份起每月支付给原告3000元。被告至起诉时未支付给原告所欠工资。 本院认为：原、被告之间的欠款关系明确，被告给原告出具的欠条，是被告的真实意思表示，是对原告为其工作的肯定，被告应向原告支付该所欠工资款，原告要求被告梁利利支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁利利于本判决生效后十日内给付原告史强工资款28400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由梁利利负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇一九年六月十日 书记员  洪强强
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执690号 被执行人李小龙，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 本院在执行李小龙贩卖毒品罪纠纷一案中，法库县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）辽0124刑初229号刑事判决书已发生法律效力。2019年3月18日依法立案执行，向被执行人李小龙发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行判决义务。并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初229号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行给付罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周永成 二〇一九年六月二十日 书记员  车 亮
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执207号申请执行人张某,男,1954年10月6日出生,汉族，住代县。被执行人高某,男,1962年7月2日出生,汉族，住代县；被执行人王某,女,1964年6月25日出生,汉族，住代县。本院在执行张某与高某、王某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人高某、王某于2019年6月25日协商自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止(2019)晋0923执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二Ｏ一九年六月二十九日书记员 康利娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2337号原告：杨其华，男，1969年9月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告杨其华与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨其华的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司支付原告杨其华逾期交房违约金60878元；2.判令被告支付原告太阳能补偿款6825元；3.诉讼费由被告负担。后杨其华撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的×区×幢×单元×室商品房及储藏室。原告支付购房款341344元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。涉案房屋综合验收时间为2018年6月25日。合同约定出卖人逾期交房的违约责任，按日购房总款的万分之零点一计算逾期交房违约金，该约定过低，应当调高至按照万分之一计算逾期交房违约金。为此，原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月3日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月3日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月3日，且被告方于2014年7月3日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月3日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月13日，杨其华（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定杨其华购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为341344元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。杨其华已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月3日将涉案房屋实际交付杨其华。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付杨其华逾期交房违约金1246元。本院认为，杨其华与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月3日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的8号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2013年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2013年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为36455.54元，扣除帝华公司已经支付的1246元，帝华公司应当支付杨其华逾期交房违约金35209.54元。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨其华逾期交房违约金35209.54元；二、驳回原告杨其华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取计746元，由原告杨其华负担356元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十八日书记员  李书广
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日出生，汉族，该公司法务专员，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂林，男，1959年2月2日出生，满族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市双城区。再审申请人徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）因与被申请人赵桂林产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐重公司申请再审称，赵桂林系因其车辆维修保养不当或者违章操作、所雇佣司机不具备特种设备操作资质及对作业现场疏于管理等自身原因而造成案外人周恩柱受伤。赵桂林所举示的证据及证人证言并不足以证明案涉铁圈系其生产起重机上原有部件、该铁圈存在质量问题及赵桂林已履行了向伤者赔付义务等一、二审判决中所认定的事实，因此，本案所认定的基本事实缺乏相关证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，首先徐重公司作为大型起重机生产厂家在本案二审判决生效后主动履行判决义务，体现国有企业的担当和责任。关于案外人周恩柱受伤系因徐重公司销售给赵桂林的车辆产品上的铁圈断裂坠落而被砸伤的事实，双方并无异议。现双方争议的主要焦点是案涉车辆上的铁圈断裂坠落的原因是否存在质量问题。一、二审均认定赵桂林作为车辆的购买者及消费者对发生事故的原因，已履行了基本举证责任，在案涉铁圈不能进行司法鉴定的情况下，徐重公司未能举示断裂铁圈不是原车部件的证据，更未能举示该事故系使用人违反操作程序和规定的证据，而对徐重公司的抗辩理由未予采信。徐重公司在再审审查期间主张铁圈断裂坠落原因系赵桂林自身原因导致的，对此，徐重公司作为再审申请人有责任对其主张的事实提供相应的证据予以证实，但徐重公司亦未能予以举示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，徐重公司的再审理由不能成立。综上所述，徐重公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州重型机械有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年六月十二日法官助理刘卓书记员勾翔龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：华某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告华某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告华某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金71323.05元，利息6860.29元，逾期还款违约金等其他费用11897.55元，合计人民币90080.89元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月22日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告华某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告华某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告华某逾期164天，尚差欠本金71323.05元，利息6860.29元，逾期还款违约金11897.55元，合计90080.89元。本院认为，被告华某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告华某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告华某应当按照合同的约定全面履行义务。被告华某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告华某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告华某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计7797.99元（71323.05元×24%÷360×164天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金71323.05元，利息、逾期还款违约金7797.99元，合计人民币79121.04元。二、被告华某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以71323.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告华某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告华某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执36号申请执行人汪双元，男，1962年11月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周晓东，男，1973年1月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周晓燕，女，1968年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人汪双元与被执行人周晓东、周晓燕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人汪双元向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人周晓东、周晓燕没有可供执行财产，本案执行债权178238.20元，剩余债权178238.20元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初750号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人汪双元待被执行人周晓东、周晓燕有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月十七日书记员  万 伦