四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0114行初16号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局，住所地成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心10楼。 法定代表人桂军，局长。 出庭负责人巫永强，副局长。 委托诉讼代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人刘利虹，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 被告成都市龙泉驿区人民政府，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 出庭负责人顾蓉蓉，司法局局长。 委托诉讼代理人李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告林立全与被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称“区政府”）、被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称“区规划资源局”）政府信息公开一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月24日公开开庭审理了本案，原告林立全，被告区规划资源局的出庭负责人巫永强、委托代理人唐勇、刘利虹、被告区政府的委托代理人李骏、出庭负责人顾蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立全提出的诉讼请求是：1、请求撤销被告作出的《行政复议决定书》（龙复决字（2018）39号）；2、请求撤销被告作出的龙国土资公开告知（2018）69号《信息公开申请答复书》，责令被告依法按原告申请的政府信息公开事项重新做出答复。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告通过成都市国土资源局网站，依申请公开网络提交平台向被告申请公开：成都市龙泉驿区2014年第36批（龙泉驿区）城镇建设用地涉及黄土镇长伍村十三组地块的用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证的政府信息。2018年11月2日，被告区规划资源局作出《关于政府信息公开申请的答复》，建议原告向黄土镇人民政府咨询。原告不服，向被告区政府申请行政复议。但被告区政府作出复议决定，维持了被告区规划资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》。原告认为被告区规划资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》，以及被告区政府作出的《复议决定书》违法，向本院提起行政诉讼。 被告龙泉驿区规划资源局辩称，一、区规划资源局在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，程序合法。《政府信息公开条例》（以下简称“条例”）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，区规划资源局于2018年10月22日收到原告的政府信息公开申请，并于2018年11月2日作出69号答复书，于2018年11月6日邮寄送达给原告，符合法定程序。 二、区规划资源局作出的69号答复书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，内容适当，1、依据《条例》第二条和第十七条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，政府信息公开应当遵循“谁制作、谁公开”的原则。2、依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告申请的成都市2014年第36批（龙泉驿区）城镇建设用地涉及黄土镇长伍村十三组地块的征地补偿安置工作系黄土镇人民政府实施，相关补偿安置的信息由黄土镇人民政府制作保存，故黄土镇人民政府为原告申请信息的公开义务机关，区规划资源局并无义务向黄土镇人民政府收集汇总信息后向原告公开。3、《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，区规划资源局已经在69号答复书中明确告知原告其申请的信息由黄土镇人民政府制作并保存，并且告知了黄土镇人民政府的联系方式和地址，故区规划资源局已依据《条例》第二十一条之规定履行法定答复职责。 综上，区规划资源局作出的69号答复书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，特依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求贵院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告龙泉驿区政府辩称，一、被告系本级政府工作部门的行政复议机关，具有相关行政复议职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，区政府作为被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局的本级人民政府，原告不服被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局的具体行政行为的，可以向区政府申请复议，区政府有权作出行政复议决定。 二、区政府所作出的龙复决字（2018）39号《行政复议决定书》符合法律规定的程序。原告林立全不服被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局2018年11月2日作出龙国土资公开告知（2018）69号《关于政府信息公开申请的答复》的具体行政行为，向区政府提起行政复议申请，区政府于2018年12月29日收到林立全行政复议申请书，经审查，符合行政复议受理条件，区政府依法予以受理，向其送达了《行政复议受理通知书》，又于2019年1月3日向被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局送达了《行政复议答复通知书》。区政府经审查，于2019年2月18日作出《行政复议决定书》，并分别于2019年2月22日、2月20日将《行政复议决定书》送达双方。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十三条、三十一条的规定，区政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定的程序。 三、区政府作出的龙复决字（2018）39号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局作出的龙国土资公开告知（2018）69号《关于政府信息公开申请的答复》程序合法，同时被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局经过充分、合理的查询后，未查询到林立全申请公开的信息，且林立全在行政复议过程中，亦未提供相应线索或者证据证明被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局在履职过程中制作保存了其申请公开的信息。为此，应当认定被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局未保存相关信息。区政府据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一第（三）项的规定，认定被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局已经依法履行了政府信息公开答复职责，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局作出的龙国土资公开告知（2018）69号《关于政府信息公开申请的答复》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 综上所述，区政府作出龙复决字（2018）39号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法；林立全起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求贵院依法维持区政府作出的行政复议决定。 被告龙泉驿区规划资源局向本院提交了如下证据： 第一组证据： 1、信息公开申请表，2、EMS邮寄回执。1-2证明被告于2018年10月22日收到原告的政府信息公开申请，并在法定期间作出69号答复书，于2018年11月6日邮寄送达给原告，程序合法。 3、龙国土资公开告知（2018）69号《成都市龙泉驿区国土资源局关于政府信息公开申请的答复》。证明69号答复书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，内容适当。该组证据证明被告作出的69号答复书程序和实体均符合法律规定，原告诉请于法无据。 第二组证据： 1、《政府信息公开条例》； 2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）。 原告就上述证据的质证意见是：第一组证据中证据1没有带网址，没有时间，不符合书证要求，不予质证；证据2真实性、关联性认可，但是原告查询EMS时，实际邮寄时间是2018年10月7日；证据3是被告的被诉行为，不是证据不予质证。第二组证据中，被告在复议期间没有提交，不予质证。 被告区政府对上述证据无异议。 就被告龙泉驿区规划资源局所提交的证据，本院对其真实性予以确认。 被告龙泉驿区政府向本院提交如下证据： 第一组证据： 1、行政复议申请书，证明2018年12月27日，原告林立全向被告成都市龙泉驿区人民政府提交《行政复议申请书》，要求撤销成都市龙泉驿区国土资源局龙国土资公开告知（2018）69号《关于政府信息公开申请的答复》并重新作出答复。 2、行政复议受理通知书，证明2018年12月29日，被告成都市龙泉驿区人民政府收到原告提交的《行政复议申请书》。2019年1月2日，被告作出（2018）39号《行政复议受理通知书》，决定予以受理，受理时间为2018年12月29日。 3、邮政快递单，证明2018年1月4日，被告成都市龙泉驿区人民政府通过邮政快递方式向原告送达《行政复议受理通知书》。 4、行政复议答复通知书，证明2019年1月2日，被告作出（2018）39号《行政复议答复通知书》，要求成都市龙泉驿区国土资源局在收到行政复议申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交相关证据、依据和其他有关材料。 5、送达回证，证明2019年1月3日，被告将（2018）39号《行政复议答复通知书》送达成都市龙泉驿区国土资源局。 6、行政复议答复书，证明2019年1月8日，成都市龙泉驿区国土资源局向被告成都市龙泉驿区人民政府书面进行答复，请求成都市龙泉驿区人民政府依法维持其作出的信息公开答复。 7、行政复议决定书，证明2019年2月18日，成都市龙泉驿区人民政府作出龙复决字（2018）39号行政《复议决定书》，维持成都市龙泉驿区国土资源局《关于政府信息公开申请的答复》 8、送达回证，证明2019年2月20日、2月22日，成都市龙泉驿区人民政府将行政复议决定书分别送达成都市龙泉驿区国土资源局及林立全。 第二组证据： 1、申请信息公开网络截图，证明2018年10月21日，原告通过成都市国土资源局网站申请对成都市2014年第36批（龙泉驿区）城镇建设用地涉及黄土镇长伍村十三组地块征地补偿登记材料及征地补偿费用支付相关凭证进行信息公开。 2、查询说明，证明2018年11月1日，被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局通过对原告要求公开的信息进行查询，未发现原告要求公开的信息保存在其入库档案资料中。 3、关于政府信息公开申请的答复，证明2018年11月2日，成都市龙泉驿区国土资源局作出《关于政府信息公开申请的答复》，认定原告要求公开的内容系黄土镇政府制作并保存，建议原告向黄土镇政府咨询。 4、邮政快递单，证明2018年11月6日，成都市龙泉驿区国土资源局通过邮政快递方式向原告送达《关于政府信息公开申请的答复》。 原告林立全对被告区政府提交的证据不予质证，认为其已经过了举证期限。 被告区规划资源局对被告区政府提交的证据三性及证明目的均无异议。 就被告龙泉驿区政府提交的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，本院于2019年3月19日向其邮寄送达了相关法律文书，被告于3月21日收到，其应于4月5日前向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但被告未在规定期限内提交，也未向本院申请延期举证的相关证据，故对被告龙泉驿区政府提交的上述证据，本院不予确认。 原告林立全向本院提交了以下证据： 证据一：1、行政复议申请书及附件；2、行政复议申请书第一页照片；3、邮寄凭证；4、邮政EMS单照片及妥投短信截屏照片。证明原告于2018年12月26日通过邮政向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于2018年12月27日收到《行政复议申请书》的事实。 证据二：1、行政复议受理通知书、邮寄凭证；2、邮政查询结果；3、取邮件通知截图，证明原告于2019年1月5日收到成都市龙泉驿区人民政府行政复议受理通知书（2018）39号被告复议程序违法的事实。 证据三：1、区政府行政复议《延期审理通知书》的邮寄凭证、照片、查询结果；2、行政复议决定书及邮寄凭证和照片，证明被告复议程序违法。 证据四：1、行政复议决定书；2、《行政复议法》。 证据五：相关法律法规。 证据六：依申请公开使用指南、依公开信息条例。 证据七：依申请公开申请表及依申请处理状态查询结果，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释。 证据八：信息答复书及邮寄凭证、查询结果。 证据九：政府信息公开条例、国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知。 证据十：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》及政府信息公开条例。 证据十一：《四川省政府信息公开依申请公开申请流程》 被告区规划资源局就原告的证据发表质证意见是：原告的证据中包含了很多的法律依据，严格意义上不属于证据，不予质证。证据一假定原告提交的证据是真实的，对关联性、合法性认可，但不能达到原告的证明目的，答复书载明的是成都市信息公开网站，并不影响原告实质的权利义务；证据二的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，证据四的三性认可，但不能达到原告其认为违法予以撤销的目的；证据六与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的；证据七三性无异议，原告认为被告于同日收到，我们是在2018年12月22日收到的与事实不符，证据八的三性认可，原告认为填写的日期与寄送日期不一致，根据常识，即使按照原告所说2018年10月7日寄出，也是在法律规定的时间内作出的。其余证据都是规范性文件及法律法规，不予质证。 被告区政府就原告的证据认为：证据一真实性无异议，对答复的真实性也无异议，照片真实性无异议，邮政快递单以及签收记录没有异议；对其证明目的不认可，原告认为被告没有在邮寄单上填写原告的手机号，就认为复议程序违法，我们是按照原告的通讯地址邮寄并不导致复议程序违法。证据二截图真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，只能证明原告在申请公开网进行了信息公开的申请，并不能证明被告的程序违法。原告提交的法律法规不能作为证据使用，不予质证。 就原告提交的证据，第三组第1项证据，《延期审理通知书》（2019）1号的EMS邮寄单、照片、查询结果，与本案无关，本院不予确认，对其余证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2018年10月21日，原告林立全通过原成都市国土资源局（现更名为“成都市规划和自然资源局”）网站，向被告龙泉驿区规划资源局申请公开成都市2014年第36批（龙泉驿区）城镇建设用地涉及黄土镇长伍村十三组地块的如下信息：1.用地批准后征地补偿登记材料；2.征地补偿费用支付相关凭证。被告区规划资源局于2018年10月22日收到原告的政府信息公开申请。2018年11月2日，被告区规划资源局作出龙国土资公开告知（2018）69号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容是：你申请公开上述内容系黄土镇政府制作并保存，建议黄土镇人民政府咨询，联系电话：147××××2691，地址：龙泉驿区。2018年11月6日，被告区规划资源局将该答复邮寄送达给原告。原告林立全不服，向被告区政府提起行政复议申请，被告区政府于2018年12月28日收到林立全行政复议申请书。2019年2月18日，被告区政府作出《行政复议决定书》，决定维持了被告区规划资源局作出的龙国土资公开告知（2018）69号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2019年2月22日将《行政复议决定书》送达原告。原告不服，于2019年3月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：第一、被告龙泉驿区规划资源局作出的龙国土资公开告知（2018）69号《关于政府信息公开申请的答复》的行为是否合法？1、《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2018年4月3日修订发布，并于2019年5月15日起施行，但被告龙泉驿区规划资源局所作出的答复时间为2018年11月2日，故对该行为的审查所适用的法律、法规，应适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，虽原告在网络平台上向被告申请信息公开的时间为2018年10月21日，但10月21日系星期日不是工作日，故被告承认收到的时间为2018年10月22日，本院予以确认。被告在收到原告的申请后于2018年11月2日作出答复，并于2018年11月6日向原告邮寄送达，原告于2018年11月9日签收，故原告所作答复未违反相关程序方面的规定；3、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”之规定，被告经核实后，所作的答复符合该条规定，故原告要求撤销被告作出的龙国土资公开告知（2018）69号《关于政府信息公开申请的答复》的诉讼请求，本院不予支持。 第二、被告龙泉区政府作出的龙复决字（2018）39号行政《复议决定书》的行为是否合法？依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”之规定，被告龙泉驿区政府对事实的认定可以由龙泉驿区规划资源局提供证据，其只对《行政复议决定书》的程序的合法性，承担举证责任。虽被告龙泉驿区政府未在法定的期限内提交相关证据，但通过原告的举证，可以确认原告于2018年12月27日向被告提出了复议申请，被告于2018年12月28日收到，并于2019年2月18日作出龙复决字（2018）39号《行政复议决定书》，并于2019年2月22日向原告邮寄送达。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，被告龙泉驿区政府作出的龙复决字（2018）39号《行政复议决定书》程序合法，原告要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林立全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林立全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  张俊祥 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  雷 婷