wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马克珍，女，1958年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人马克珍因与被申请人马钢（集团）控股有限公司劳动争议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马克珍申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢（集团）控股有限公司对马克珍采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢（集团）控股有限公司给马克珍办理内退违法，导致马克珍权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢（集团）控股有限公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢（集团）控股有限公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、马克珍提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。马克珍主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回马克珍起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马克珍的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年六月二十一日法官助理宋一书记员张海琴
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0621民初158号原告：陈某某，男，1986年9月6日出生。被告：延长县黑家堡镇胡家村村委会负责人：王某某，男，系该村委会主任。被告：刘某某，男，1947年4月9日出生。原告陈某某与被告某某县黑家堡镇白家角村村委会、刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告陈某某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 长  杨 宏审 判 员  刘 鹏人民陪审员  刘彩霞二〇一九年六月十三日书 记 员  冯亮亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2190号申请人肖新华，男，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人曾巧莲，女，汉族，1954年3月5日出生，身份证住址海口市龙华区。被申请人肖惠明，男，汉族，1952年12月4日出生，身份证住址海口市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值222000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以222000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾巧莲、肖惠明名下价值222000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5716号 原告：牛红照，男，1971年11月18日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：毛双法，男，1964年10月2日出生，汉族，住丹阳市。 原告牛红照与被告毛双法买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛红照撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年六月十八日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢938号 申请执行人潘跃光，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人桑立勇，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人潘跃光与被执行人桑立勇模具加工欠款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2000）西法民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人桑立勇名下银行存款90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年六月十一日 书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2269号 罪犯李雪勇，男，1984年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2014年11月7日作出(2013)柳市刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人李雪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年4月17日作出(2015)桂刑一终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月11日起至2025年2月10日止。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3578号刑事裁定，对罪犯李雪勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2024年5月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李雪勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯李雪勇符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李雪勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李雪勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李雪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李雪勇减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月10日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终624号上诉人（原审被告）：吴尚炳，男，苗族，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审原告）：吴庆芳，男，苗族，住湖南省凤凰县。上诉人吴尚炳因与被上诉人吴庆芳相邻通行纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，对于争议地的性质及权属、凤凰县千工坪镇政府干部收回案涉人民调解协议的原因及理由、吴庆芳未交回案涉人民调解协议的原因等基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初1032号民事判决；二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。上诉人吴尚炳预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年六月二十七日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10267号 原告:邱军，男，1971年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：丁立清，女，1970年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告邱军与被告丁立清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱军到庭参加诉讼，被告丁立清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱军向本院提出诉讼请求，1、被告立即返还原告借款16万元，利息37330元，自起诉之日至案件履行的利息，按照20%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月26日因经营珠宝生意和康养业务急需资金，借原告现金16万元，承诺借款期限一年，利息按年息20%计算，到期后，连本带息一次性归还，后经原告多次催要，被告总以经济困难为由拒绝还款。 丁立清未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系同学关系，被告向原告借款160000元，2018年3月26日，原告通过其账户向被告转账60000元，通过其妻郭先萍账户向被告转账100000元。2018年3月28日，被告向原告出具借据一份，载明：“借款人丁立清，人民币160000元，年息20%”。原告称双方口头约定借款期限为一年，后原告通过微信等方式向被告催要借款未果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告出借款项共计160000元，借据上未约定还款期限，原告可随时主张该借款，经原告向被告催要借款，被告未偿还，已构成违约，现原告要求被告支付借款本金160000元的诉讼请求，应当予以支持。原被告已约定年息为20%，原告按照该约定要求被告支付利息，亦合理合法，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁立清于本判决生效之日起十日内支付原告邱军借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，自2018年3月28日起按照年息20%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4247元，减半收取2123.5元，保全费1507元，由丁立清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月十九日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐磊，男，1983年4月11日出生，汉族，黑龙江贝尔装饰有限责任公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨智，女，1981年12月8日出生，汉族，哈西万达售货员，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋影，女，1970年9月23日出生，汉族，黑龙江省百货公司站前百货商店营业员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。再审申请人唐磊、杨智因与被申请人杨秋影民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终6593号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月29日作出（2018）黑01民申221号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，再审申请人唐磊及其委托诉讼代理人陆世超，再审申请人杨智，被申请人杨秋影及其委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐磊、杨智申请再审称，请求撤销原判决，驳回杨秋影的诉讼请求。原判决认定事实和适用法律均有错误，案涉借款是唐磊向融成银通公司的借款，且唐磊已经向该公司工作人员潘志刚和王延滨共计还款12万余元，根据公安机关的调查，唐磊的还款已由潘志刚、王延滨交至公司财务。杨秋影在明知前述事实的情况下，伪造证据并进行虚假陈述，其请求不应得到支持。杨秋影辩称，杨秋影经毕雪丹向唐磊借款4.5万元，唐磊从未向杨秋影偿还过该借款的本金及利息。杨秋影并未委托过潘志刚和王延滨向唐磊借款，唐磊向该二人还款不等于向杨秋影还款，且杨秋影也未收到过该二人转交的唐磊还款。唐磊向公安机关报案的理由是潘志刚和王延滨涉嫌诈骗，而不是杨秋影涉嫌诈骗，潘志刚和王延滨陈述的收到唐磊还款，与杨秋影无关。唐磊向杨秋影借款时提供了抵押证件的原件，如其已还款，借据及抵押证件等均应返还，但唐磊和杨智在原审中既未主张借据无效，也未主张将证件返还，其做法有悖于社会常理。请求维持原判决。本院再审认为，杨秋影持有的署期为2015年2月15日的借据，载明唐磊向杨秋影借款4.5万元，虽然该借据上所体现的出借人为杨秋影，但自然人之间借款合同生效的要件为贷款人提供了借款。根据杨秋影与唐磊共同认可的事实，该借据实为对2014年5月19日和11月20日两笔借款的确认，并未在该借据签订后发生杨秋影向唐磊交付借款的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条中关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合公安机关的询问笔录、双方当事人陈述、杨秋影在与唐磊通话录音中表述的“现在我公司已经起诉至法院了，因为账已经归到各股东身上了”“我和你虽然没碰过面”及当唐磊询问杨秋影“你知道潘志刚和王勇两人在哪吗”时，杨秋影回答“他不叫王勇，他叫二勇大号叫王延滨”等内容，应当认定本案的借款合意并非发生在唐磊与杨秋影个人之间，唐磊向潘志刚、王延滨还款应当认定为偿还本案借款。本院调取的哈尔滨市公安局南岗分局清滨路派出所的询问笔录记载，潘志刚、王延滨、刘玉均承认收取过唐磊的还款并上交公司。原审对唐磊主张的借款实际交付情况及还款的事实未认真审查，导致涉及本案借贷的部分基本事实不清。本案虽然标的额不大，但双方当事人对出借主体、实际交付借款数额以及还款情况争议较大，现有证据无法进行裁判，尚需当事人进一步举证，重审时应依法查明事实，妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑01民终6593号民事判决和哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3910号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。二审案件受理费925元，退还给唐磊、杨智。审 判 长  王 丹审 判 员  郭英禄审 判 员  丛明明二〇一九年六月五日法官助理  宋美华书 记 员  杜欣雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4052号上诉人（原审原告）：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：东莞民企投资股份有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇江龙大酒店**。法定代表人：陈灿强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所辅助人员。原审第三人：深圳市前海企大投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：傅淑芳。上诉人傅淑芳因与被上诉人东莞民企投资股份有限公司以及原审第三人深圳市前海企大投资有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月29日向上诉人傅淑芳送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人傅淑芳未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅淑芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月四日书记员  张 芳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初49号之一本院于2019年4月10日对原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被告文山三鑫矿业有限公司、云南三鑫集团有限公司、文山三鑫高岭土开发有限公司、金朝水、董月华、金恭煌、潘惠娟、金秀峰借款合同纠纷一案作出的（2019）赣民初49号民事裁定中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：江西省高级人民法院（2019）赣民初49号民事裁定中关于“云南三鑫高岭土开发有限公司”全部补正为“文山三鑫高岭土开发有限公司”。审判长  赵建艳审判员  吴爱民审判员  汪娣娣二〇一九年六月十日法官助理李源源代书记员
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终603号 上诉人（原审原告）：辛育，女，1975年1月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：大道网络科技集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南西路68号金融大厦A幢9层911。 法定代表人：吴乐群，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州稳瞻信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路1号1001室。 法定代表人王启迪，该公司经理。 上诉人辛育因与被上诉人大道网络科技集团有限公司、杭州稳瞻信息科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。 辛育上诉称，本案中上诉人辛育与被上诉人杭州稳瞻信息科技有限公司是借贷关系，借贷关系是主合同法律关系。上诉人辛育与被上诉人大道网络科技集团有限公司是担保关系，担保关关系是从法律关系。本案是主合同和担保合同发生纠纷的诉讼，不是只因担保合同发生的纠纷提起的诉讼。本案中主合同是借款合同，合同履行地即贷款方所在地，因此鹿泉区人民法院有管辖权，一审就不应当将该案移送。应当依法改判由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案担保合同没有约定履行地点，主合同也不能确定约定履行地点，现上诉人起诉要求给付货币，上诉人作为接收货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市鹿泉区，即合同履行地为石家庄市鹿泉区，故石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定依据担保合同担保人住所地确定本案管辖，实属错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1194号民事裁定； 二、本案由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 莹
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终700号上诉人（原审原告）：冯志伟，男，汉族，1992年5月26日出生，甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小玲，女，汉族，1966年6月1日出生，甘肃省榆中县，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：牟慧平（系杨小玲之女），女，汉族，1990年4月24日出生，甘肃省榆中县，现住兰州市安宁区。上诉人冯志伟因与被上诉人杨小玲民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2018）甘0423民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯志伟上诉请求：撤销原判，指令景泰县人民法院审理。事实及理由：一、原审法院认定“涉案款项是冯志伟向杨小玲为法定代表人的甘肃科鸣林农业科技开发有限公司交付的用车押金”的事实错误。事实上，涉案的50000元是冯志伟交给杨小玲的用车押金，但杨小玲给冯志伟出具的收据上却加盖了公司的财务章，钱不是交给公司的。二、原审法院适用法律错误。本案中，就返还车辆押金问题，冯志伟与杨小玲口头达成和解协议后，杨小玲向冯志伟出具了《还款承诺书》，该承诺书约定了欠款给付时间及违约责任等事项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案不再按照基础法律关系审理。综上，望判如所请。杨小玲辩称，1、涉案款项是冯志伟的车辆押金，该押金交给了甘肃科鸣林科技农业有限公司，同时给冯志伟出具的收据也加盖该公司的财务章。2、杨小玲出具的还款承诺书是冯志伟提前打印好后，在冯志伟等人的胁迫下签字出具的。3、涉案的车辆至今未收回，故无法向冯志伟出具收车证明。综上，冯志伟所诉民间借贷不能成立，双方之间属于合伙关系，望二审法院驳回冯志伟的诉讼请求，维持原审判决。冯志伟向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，并承担逾期给付利息（自2017年4月30日起，按年利率6%计算，至本金还清日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费、律师费。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依照查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原、被告均认可涉案款项是原告向被告为法定代表人的甘肃科鸣林农业科技开发有限公司交付的用车押金，本案基础法律关系应为合伙纠纷。经原审法院释明后，原告仍坚持以民间借贷起诉被告要求其归还借款，由于原告主张的法律关系与原审法院根据案件事实认定的基础法律关系不一致。据此，原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回原告冯志伟的起诉。本案案件受理费1050元,减半收取计525元，退还原告冯志伟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，冯志伟起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，双方当事人对本案的管辖均未提出异议，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理的情况，故本案原告起诉符合法律规定，应当进入实体审查，原审驳回起诉不当，应予纠正。综上所述，一审法院驳回起诉的理由不成立，本案应当进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初1477号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘红雅审判员  李作凤审判员  王承林二〇一九年六月五日书记员  郭洋宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终227号 上诉人（原审被告）：广西建工集团机械施工有限责任公司。住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码:91450000198229774K。 法定代表人：陈昱任。 被上诉人（原审原告）：陆国宁。 上诉人广西建工集团机械施工有限责任公司因与被上诉人陆国宁建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。 广西建工集团机械施工有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”另外，该法第23条也规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级和专属管辖的规定。”由此，可以看出，我国民事诉讼法所规定的合同纠纷案件的管辖原则是：有约定从约定，，无约定的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，《宅基地转让协议》对于诉讼管辖法院和合同履行地并未进行约定，上诉人作为被告，，本案有管辖权的法院应为被告住所地南宁市西乡塘区人民法院一审法院未适用上述规定，，裁定由原告住所地管辖审理是错误请二审依法予以纠正，并裁定将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 陆国宁未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo的规定，，本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权被上诉人即原审原告陆国宁可以向其中一个法院起诉。陆国宁提起本案诉讼，要求广西建工集团机械施工有限责任公司向其交付位于五塘镇商贸城322线775公里处南梧公路南面前排2-3号土地及基础，属于交付不动产，双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖&rdquo的规定，不动产所在地为合同履行地，涉案不动产位于南宁市兴宁区五塘镇商贸城322线775公里处南梧公路南面，属一审法院辖区，陆国宁向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人广西建工集团机械施工有限责任公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西建工集团机械施工有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年五月三十日 书记员 黄艳红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更354号 罪犯梁能静，男，1975年8月13日出生于广西贺州市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年8月1日作出了(2014)贺八刑初字第394号刑事判决，以被告人梁能静犯非法买卖爆炸物罪、重大责任事故罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以（2018）桂11刑更132号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2013年5月7日起至2020年2月6日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁能静在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯梁能静予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯扣分审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯梁能静报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁能静在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁能静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁能静减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月7日起至2019年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初386号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人田金选，男，1980年4月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，住洛阳市老城区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年4月2日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年5月9日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人郑棋、葛子钰，河南星眸律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人田金选犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉。被告人田金选及其辩护人葛子钰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年9月，被告人田金选加入中鼎国际汽车俱乐部，以所谓CFI模式的传销活动为依托，对外虚假宣传洛阳市龙门大道、洛吉快速通道、开元湖音乐喷泉等重点工程由公司承建，虚假宣传公司实力，以发展会员的数量作为计酬或者返利的依据。被告人田金选在传销活动中承担宣传、培训等职责，以讲课、培训等形式发展会员，获得提成60余万元。公诉机关认为，被告人田金选以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者缴纳费用等方式取得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人田金选对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪、悔过，称其对法律认识不足，希望从轻处理。其辩护人对公诉机关指控被告人田金选犯组织、领导传销活动罪无异议，认为被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人田金选在传销活动中情节一般，系从犯。2015年9月，被告人田金选经人介绍到中鼎公司工作，其主要负责给会员讲课授课，宣传公司业务，2016年4月主动离开公司。被告人田金选虽承担宣传、培训等职责，但完全是接受传销组织高层的安排，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。2、被告人田金选由于法律意识淡薄，误入传销组织，平时表现一贯良好，此次犯罪系初犯、偶犯。3、被告人田金选当庭自愿认罪，悔罪态度较好，主观恶性较小。综上，恳请法庭对被告人田金选从轻、减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。经审理查明：2014年底，乔亚峰（另案处理）以李某名义在洛阳市工商管理部门注册成立洛阳中固实业有限公司（以下简称：中固公司），住所位于洛阳市洛龙区龙门大道318号超凯名车苑，乔亚峰为该公司实际控制人。公司成立后，以“中鼎国际汽车俱乐部”名义对外经营。2015年8月，乔亚峰等人在司华北（另案处理）、杨建（另案处理）的建议下引进所谓“CFI模式”，为了管理公司和推广该项目，中固公司成立了市场部、教育部、网络部、财务部等下属部门，并聘请马晓军（另案处理）、时银娟（另案处理）、马新会（另案处理）等人到该公司各部门工作。根据CFI项目规定，当参加人员缴纳2700元、5400元、10800元、27000元四种级别会员费成为会员后，获得中石化或者中石油加油卡，用于分期返还缴纳的会员费，并提供一个银行卡账户，用于自己发展下线会员后的奖金、提成，采取老会员介绍新会员的方式“拉人头”，并按会员本身的会员等级、会员发展下线的数量作为计酬或者返利的依据，引诱会员继续发展下线会员。2015年9月，被告人田金选加入该传销组织，对外虚假宣传洛阳龙门大道、洛吉快速通道、开元湖音乐喷泉等重点工程由其公司承建，虚假宣传公司实力，形成以马新会（另案处理）、田金选、宋杰、阚振伟（另案处理）、赵清（又名赵鸿运，另案处理）为首的五大会员团队。被告人田金选在传销活动中承担宣传、培训等职责，以讲课、培训等形式发展会员，获得提成60余万元。经审计，自2015年8月23日至2016年5月2日，中固公司共收取会员费83771313.41元，涉及人员10108人。上述事实，有被告人田金选及同案人乔亚峰、马晓军、马新会、时银娟、司华北、阚振伟、杨建等人的供述和辩解，证人常皓、马某、张某1、刘某1、张某2、杨某、刘某2、王某、李某等人的证言，专项审计报告，认定函、中鼎国际汽车俱乐部会员油费返还优惠表、会员服务协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田金选以推销商品、提供服务等经营活动名义，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬及返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。被告人田金选在传销活动中承担宣传、培训等职责，依法可以认定为组织者、领导者，其行为构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田金选等人直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达二百五十万元以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定,应当认定为刑法第二百二十四条之一规定的“情节严重”，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人田金选起次要作用，系从犯。关于辩护人认为被告人田金选系从犯，依法应当减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人田金选具有自愿认罪，初犯、偶犯的酌定情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人田金选犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田金选犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2020年4月1日止；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、继续追缴违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 静审 判 员  李 培人民陪审员  王素娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  邢瑶瑶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1107号申请执行人：牛志会，女，1985年5月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：孙林，女，1981年8月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘都忠，男，1976年6月21日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行牛志会与孙林、刘都忠借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年六月六日书记员  王 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6421号上诉人（一审原告：）李育涵，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人（一审被告）：郭鹏飞，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（一审被告）：杨丽萍，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人李育涵、郭鹏飞因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人李育涵、郭鹏飞未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李育涵、郭鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十日书记员  卢柳芝
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初155号原告：陈润田，女，1993年9月29日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。委托代理人张标志，山西隆德盛律师事务所律师。被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地：长治市西粮市街9号。法定代表人：王泓，职务：执行董事。统一社会信用代码：×××。委托代理人程三反，山西维尼律师事务所律师。委托代理人贺晓龙，山西维尼律师事务所实习律师。原告陈润田诉被告长治市康泰房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈润田的特别授权代理人张标志、被告长治市康泰房地产开发有限公司的特别授权代理人程三反、贺晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月30日，被告因资金周转向原告借款100万元，并向原告承诺月利息4分。截止到2015年4月，被告未归还原告借款本金，也未按承诺支付利息。现原告请求人民法院依法判令被告归还原告借款100万元，并承担自2014年4月30日至还清全部借款之日止的利息，按月息3分计算，诉讼费用由被告承担。被告辩称：确定原告陈润田为出借人前提下。一、本案借款本金数额为96万，2014年4月30日被告向原告出具借据后当天被告从本金中支付4万元给原告，根据法规规定，预先在本金中扣除利息的人民法院应当按照按照实际数认定借款本金。二、本案借款利息已经远远超过24%的法定利息红线，依法不应当保护，被告自2014年4月30日至2015年1月26日共向原告支付32万元利息，该利息是按照48%的超高利率计算。根据相关司法解释规定，借款人请求出借人返还超过年利率36%部分利息的人民法院应当支持。被告应偿还的本金为96万元，也应当按照96万元计算利息。原告收取的非法利息构成不当得利，应当返还或冲抵。原告为支持其主张，提供了以下证据：证据一、借据一支，证明2014年4月30日被告向原告出具借条100万元，实际打款96万元。证据二、情况说明一份，证明被告向原告借款100万元，月利息四分，已经支付32万利息，剩余的按照24%承担。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，同意原告所述借款本金96万。对证据二真实性无异议，证明目的不认可，该证据确定年利率为48%，36%-48%的部分依法返还或冲抵。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2014年4月30日，被告因资金周转向原告借款100万元，并向原告承诺月利息4分，原告扣除当月利息4万元实际借给被告96万元，后被告共支付原告8个月利息32万元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告、被告双方均认可原告扣除了4万元利息，实际出借金额为96万元，故依据上述司法解释之规定，本案借款本金为96万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告已经按照本金100万元，年利率48%的标准支付原告8个月利息共计32万元，但本案实际借款本金应认定为96万元，按年利率36%的标准计算，8个月的利息应为230400元。根据上述司法解释之规定，被告多支付的89600元利息，原告应当予以返还，因被告尚欠原告本金及利息，故该89600元可冲抵利息，原告无需返还。现被告已支付原告8个月利息，故被告可自2015年1月30日起按本金96万元，年利率24%的标准向原告支付利息直至欠款全部清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市康泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈润田借款本金960000元，并按本金960000元，年利率24%的标准支付原告自2015年1月30日起至欠款全部清偿之日止的利息（已支付利息89600元）。二、驳回原告陈润田的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（缓交），减半收取6900元，由被告长治市康泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年六月十四日书记员 马璐瑶
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执173号 申请执行人：刘耀兴，男，1935年9月29日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人：罗爱萍，女，1971年10月12日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人：刘镇荣，男，1991年12月13日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人：刘某，女，2003年9月18日出生，汉族，住广西南丹县。 委托代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 被执行人：伍秋鸿，男，1995年4月5日出生，布依族，住广西南丹县。 本院于2019年4月22日立案执行申请执行人刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某与被执行人伍秋鸿机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2018）桂1221民初181号民事判决书，被执行人伍秋鸿应支付申请人刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某人民币300571.2元，承担案件受理费3058.5元。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2019）桂1221执173号。 本案在执行过程中，被执行人伍秋鸿目前在宜州监狱服刑，经对被执行人伍秋鸿财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人伍秋鸿暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执173号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦明辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  秦华健
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初165号原告：刘美芹，女，汉族，1974年8月5日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托代理人：杨凤云(刘美芹丈夫)，身份信息同下，代理权限：一般授权委托。原告：杨凤云，男，彝族，1972年8月23日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托代理人：吴少华，系公司股东，代理权限：特别授权委托。原告刘美芹、杨凤云与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨凤云、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美芹、杨凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、判令被告赔偿原告违约金共计人民币108601.36元（暂时计算至2019年1月12日）以及从2019年1月13日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月11日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款210887元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，付款时间为2013年8月19日，付款人民币210887元，原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币210887元，合同里面明确约定了原、被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了商品房购销合同、购房收据、商铺租赁经营管理合同，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月11日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告刘美芹、杨凤云签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月28日备案，登记号5865号），由原告方购买凤庆县赣企第1城2层268号商铺，建筑面积45.98平方米，总价为210887元。原告方于2013年8月19日一次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年7月2日与原告刘美芹签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：210887元×0.65%×40个月=54830.62元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告刘美芹、杨凤云支付违约金54830.62元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由原告承担472元，被告承担2000元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  彭玉菊审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十日书记员  茶 健
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保733号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：毛健，男，1971年4月8日生，汉族，住贵州省。被申请人：赵华，女，1974年12月30日生，汉族，住贵州省。申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值848元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毛健、赵华名下银行存款848元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初3696号 原告：胡江，男，1984年5月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区， 原告：张菊，女，1987年3月20日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县， 被告：贵州广大城投建设投资有限公司,住所：贵阳市清镇市栗山路**，统一社会信用代码915200000570670898。 法定代表人：喻建华。 本院在审理原告胡江、张与被告贵州广大城投建设投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告胡江、张菊以被告贵州广大城投建设投资有限公司已支付10000元为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡江、张菊的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡江、张菊撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员 王 平 二〇一九年六月二十六日 书记员 袁梽焯
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）内0204执恢466号关于申请人中国农业银行股份有限公司包头某支行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，（2016）内0204民初164号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2016）内0204民初164号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2016）内0204民初164号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初79号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人范旭东，男，1975年12月15日出生于山西省浑源县，汉族，初中文化，农民，捕前住山西省浑源县。2018年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。辩护人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人范旭东犯交通肇事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李雯洁出庭支持公诉，被告人范旭东及其辩护人郑永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年12月21日6时48分许，被告人范旭东驾驶车牌号为晋Ｂ×××**/U446挂号重型货车，由西向东行驶至342省道116KM+300M处（稻地路口西）路段时，与由南向北左转弯的被害人王某驾驶的二轮摩托车碰撞发生事故，致王某死亡，发生事故后范旭东驾车逃逸。经蔚县公安交警大队认定，被告人范旭东承担事故的全部责任，被害人王某无责任。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。据此，公诉机关认为被告人范旭东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人范旭东对公诉机关指控的罪名没有异议，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人郑永胜辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议；关于量刑方面，认为被告人范旭东有自首情节，无犯罪前科系初犯，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得谅解，可以减轻或者从轻处罚，建议判处有期徒刑二年缓刑三年。经审理查明，2018年12月21日6时48分许，被告人范旭东驾驶车牌号为晋Ｂ×××**/U446挂号重型货车，由西向东行驶至342省道116KM+300M处（稻地路口西）路段时，与由南向北左转弯的被害人王某驾驶的二轮摩托车碰撞发生事故，致王某死亡，发生事故后范旭东驾车逃逸。经蔚县公安交警大队认定，被告人范旭东承担事故的全部责任，被害人王某无责任。2018年12月21日下午18时，办案民警传唤范旭东到蔚县调查核实，范旭东对自己的犯罪行为供认不讳。另查明，本案在审理阶段，经法庭调解双方当事人已达成和解协议，被害人近亲属对被告人范旭东的交通肇事行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证质证的报警案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、诊断证明、道路交通事故认定书、调解笔录、蔚县司法局社会调查评估意见书、户籍信息，证人徐某、苏某的证言，被告人范旭东供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范旭东驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，发生事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人范旭东系被传唤到案，但到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故辩护人关于被告人范旭东系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人范旭东积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人范旭东的犯罪性质和情节，不足以对其减轻处罚。故辩护人建议对其判处有期徒刑二年缓刑三年的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范旭东交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年六月二十八日书记员  苏小斐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1130号申请执行人：苏振荣，男，69岁，家住信州区。被执行人：王新水，男，60岁，户籍住址：信州区，现住信州区。本院在执行申请执行人苏振荣与被执行人王新水借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王新水有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新水的银行存款510,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月二十四日书记员  陈磊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1002民初2895号原告：李洪平，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路**郴建集团****。法定代表人：曾楷峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓伍军，男，系公司法务人员。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。原告李洪平与被告郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称“美世界公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄博，被告委托诉讼代理人邓伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订《郴州美美世界认购协议书》；2、判令被告双方返还原告所缴纳的定金3万元，即返还60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告双方签订《郴州美美世界认购协议书》，原告购买被告开发的郴州市美美世界城市商业广场H栋17层1706号房，并缴纳购房定金3万元。由于被告出售的该房屋已被法院查封冻结，经原告多次协商，被告至今无法与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判若所请。被告美世界公司辩称：1、本案应为定金合同纠纷，而不是商品房销售合同纠纷，双方签订认购协议书后，尚未签署商品房买卖合同；2、被告并未违反约定，无需承担违约责任；3、认购协议书是双方真实意思表示，原告未按照约定签订商品房买卖合同，已构成违约，根据认购协议书的约定，被告有权没收定金。查明的事实根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认法律事实如下：一、2018年4月20日，原告（乙方、认购方）李洪平与被告（甲方、出售方）郴州市美世界房地产开发有限公司签订《郴州美美世界认购协议书》，约定：乙方认购甲方郴州美美世界城市商业广场（推广名：美美世界）H栋17层1706号房屋；建筑面积38.48㎡（具体面积以《商品房买卖合同》约定为准）；总价款385817元，折后总价370614元；签署本认购书时，乙方应向甲方缴付购房定金30000元（定金在签订商品房买卖合同后自动转为房款）；乙方须于本认购书签订之日起五日内带上本人身份证与甲方签订《商品房买卖合同》，并同时付清全部应缴款项，如乙方采用银行按揭或公积金贷款方式则还应带齐贷款相关资料；如乙方在上述约定时间内不签署《商品房买卖合同》或有违本认购书之任何条款，甲方有权不予退还乙方所交全部定金外，还有权将物业进行出售且无需另作通知等内容。二、签订上述认购协议书当天，原告依约转账支付给被告3万元，被告于2018年4月22日向原告出具了《收据》，载明：“今收到李洪平业主H栋1706号房交来定金30000元，方式转账。”三、郴州市不动产登记中心的查询结果显示，涉案H栋1706号房登记权利人系郴州市美世界房地产开发有限公司，预售证号为2013-0203，该房办理了在建工程抵押，且自2018年2月8日查封至今。判决的理由与结果本院认为，本案立案案由系商品房销售合同纠纷，经进一步审查，双方签订的系认购协议书，且欠缺商品房买卖合同应当明确的交付使用条件、交付日期、产权登记事宜等主要内容，应认定为预约合同，故本案案由实为商品房预约合同纠纷。本案的焦点问题在于：一、认购协议书的效力问题；二、原告诉请解除认购协议书应否支持；三、原告诉请被告双方返还定金应否支持。关于焦点问题一。经查，涉案房屋自2018年2月8日起被查封，被告在明知房屋被查封，且未告知原告的情况下，与原告签订认购协议书，虽违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二款之规定“下列房地产，不得转让：…司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；…”因该规定属于管理性的强制性规定，不属于效力性的强制性规定，且该规定中的“不得转让”是指不得使物权发生变动，非指不得订立合同，故双方签订的《郴州美美世界认购协议书》不因违反上述规定而无效，原、被告双方签订的《郴州美美世界认购协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的效力性强制性规定，被告亦确认合同效力，故本院认定双方签订的《郴州美美世界认购协议书》合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。关于焦点问题二。因涉案房屋存在抵押权人，且自2018年2月8日被查封至今，查封状态可能持续，也不排除被执行的可能，双方之间的预购合同关系在法律上和事实上均履行不能，合同目的已然不能如约实现，故原告诉请解除双方于2018年4月20日签订的《郴州美美世界认购协议书》，合法合理，本院予以支持。关于焦点问题三。合同解除后，原告有权要求被告按照合同约定或法律规定承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条和一百二十条之规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，给付定金一方可以要求对方双倍返还定金，故原告诉请被告按照已付定金3万元的双倍返还，即由被告返还原告6万元，于法有据，本院予以支持。经本院组织调解未果，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告李洪平与被告郴州市美世界房地产开发有限公司于2018年4月20日签订的《郴州美美世界认购协议书》；二、被告郴州市美世界房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内双倍退还原告李洪平所交纳的定金共60000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告郴州市美世界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖娜二〇一九年六月十九日书记员  张靓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2233号上诉人（原审原告）：安康宏坤工程建设有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区江南一品**楼****。法定代表人：张涛，公司总经理。委托诉讼代理人：贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪生，男，1960年8月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。上诉人安康宏坤工程建设有限公司因与被上诉人张洪生劳动争议纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安康宏坤工程建设有限公司于2019年6月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，安康宏坤工程建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安康宏坤工程建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人安康宏坤工程建设有限公司预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安康宏坤工程建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一九年六月十九日书记员  杨 聃
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3014号陈国成：依据广东省高级人民法院（2019）粤刑终267号刑事裁定及本院（2018）粤01刑初378号刑事判决，本院于2019年6月13日立案执行你罚金一案。执行过程中，你的家属于2019年6月24日按本院执行通知要求将执行款50万元缴纳至本院代管账号，履行上述生效判决确定的义务。因本案的执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16626号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘冬雪，男，1988年01月01日出生，满族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘冬雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘冬雪支付信用卡欠款本息合计59694.52元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘冬雪承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘冬雪在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘冬雪未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘冬雪向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘冬雪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘冬雪及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘冬雪及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘冬雪的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘冬雪。开卡使用后，刘冬雪并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘冬雪因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59694.52元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘冬雪与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘冬雪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘冬雪透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘冬雪透支未还为由，起诉要求刘冬雪偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬雪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59694.52元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘冬雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘冬雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1846号 杭州临安聚丰康卫生用品有限公司： 申请执行人骆维海与被执行人杭州临安聚丰康卫生用品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1773号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：广东华信达节能环保有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区车间），统一社会信用代码：91440605764933740T。 法定代表人：朱德茹。 被执行人：佛山市强舜环保科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区兆祥东路**首层间铺），统一社会信用代码：91440604699755502M。 法定代表人：张静。 被执行人：佛山市富利宏投资有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城简平路**天安南海数码新城****之六会信用代码：91440605314969180P。 法定代表人：林伟东。 被执行人：林伟东，男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：程娜，女，汉族，1976年11月23日出生，住江西省。 被执行人：朱芳蔚，男，汉族，1968年6月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：罗兵根，男，汉族，1973年11月29日出生，住江西省丰城市。 被执行人：王红红，女，汉族，1983年2月28日出生，住江西省丰城市。 被执行人：熊美容，女，汉族，1984年6月10日出生，住湖北省孝昌县。 被执行人：曾志威，男，汉族，1987年1月21日出生，住江西省丰城市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原申请人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行依法将债权转让给本案申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）与被执行人广东华信达节能环保有限公司、佛山市强舜环保科技有限公司、佛山市富利宏投资有限公司、林伟东、程娜、朱芳蔚、罗兵根、王红红、熊美容、曾志威金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初4232号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人广东华信达节能环保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10183356.77元，计至2017年8月10日的利息44803.98元、罚息966069.88元、复利48304.08元及以本金从2017年8月11日起至清偿日止按年利率8.28%计付的罚息、对未按时支付的利息44803.98元按年利率8.28%计收的复利予申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行对被执行人林伟东、程娜提供抵押的位于佛山市禅城区文华中路XXXX号XXXX区XXXX座的房地产（他项权证号：粤房地产他项权证佛字第**）享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内且不超出所担保债权最高余额10240000元的范围内优先受偿；三、申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行对被执行人朱芳蔚提供质押的其名下持有广东华信达节能环保有限公司7%的股权[质权登记编号为（南海）股质登记设字（2014）第XXXX号]享有质权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以就该股权权益折价或者拍卖、变卖该财产的价款在不超出所担保债权最高余额3500000元范围内优先受偿；四、被执行人林伟东、朱芳蔚、曾志威、罗兵根、佛山市强舜环保科技有限公司、佛山市富力宏投资有限公司、王红红、程娜、熊美容对被执行人广东华信达节能环保有限公司的本案债务在不超过担保债权最高余额20000000元的范围内承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明以下财产：1、被执行人林伟东、程娜所有的位于禅城区文华中路XXXX号XXXX区XXXX座的房屋【产权证号：XXXX、XXXX】，该房屋为本案抵押物，经依法评估、拍卖，共得款6409238元；2、被执行人林伟东、程娜所有的位于佛山市南海区桂平路怡翠花园紫荆南苑XXXX座XXXX房【权利证号：XXXX、XXXX】及林伟东所有的位于佛山市南海区桂平路怡翠花园紫荆西苑XXXX座XXXX房【权利证号：XXXX】均由佛山市中级人民法院首查封及处理，本院已发函参与分配；3、被执行人罗兵根所有粤Ｅ×××××号牌的车辆由禅城区人民法院扣押及处理，本院已发函参与分配；4、被执行人王红红所有的位于佛山市南海区桂城桂平西路XXXX号鹿璟村鹿康居地下XXXX车位【权利证号：XXXX】、被执行人王红红所有的位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村XXXX号XXXX号楼负二层XXXX号车位【权利证号：XXXX】、被执行人罗兵根所有的位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城XXXX栋XXXX室【权利证号：XXXX】及XXXX室【权利证号：XXXX】、被执行人程娜所有的位于佛山市南海区桂城桂平西路怡翠花园紫荆苑二层XXXX号车位【权利证号：XXXX】，以上房产均由禅城区人民法院处置完毕，本案共分得执行款164104.13元；5、属被执行人罗兵根及案外人陈述奇共同所有的位于桂城海棠邨XXXX座XXXX房【产权证号：XXXX、XXXX】（各占50%的份额），因涉及处理案外人财产，申请执行人同意法院暂不处置该房产；6、被执行人朱芳蔚所有的粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××号牌车辆、被执行人罗兵根所有的粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××号牌车辆、被执行人熊美容所有的粤Ｄ×××××号牌车辆，上述车辆本院均属轮候查封，且未能找到上述车辆，无法处置；7、被执行人朱芳蔚所有的位于佛山市乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩XXXX座XXXX的房屋【产权证号：XX：XXXX】由本院另案处置【案号018）粤0605执15926号】，本案依法参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。案经执行，共得执行款6573342.13元。该款退执行费78734.2元，退网拍服务费3000元，余款6491607.93元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6491607.93元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢斯怡
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初149号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人谭振聪，男，1998年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省临高县，捕前住海口市海渝金耀实业34号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月27日被文昌市公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人谭振聪犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院根据海南省高级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官郑朝铭出庭支持公诉，被告人谭振聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日凌晨1时许，被告人谭振聪的手机（号码为182XXXX****）接到吴某的手机（号码为188XXXX****)拨打的电话，电话中吴某提出向谭振聪购买1包含MDMA和尼美西泮成份的粉末（俗称“开心粉”），被告人谭振聪表示同意。后双方约定好交易地点及价格等事宜。当日凌晨1时26分，被告人谭振聪在海口市××路杆处以人民币300元的价格将1包含MDMA和尼美西泮成份的粉末贩卖给吴某。交易刚完成，文昌市公安局民警即在海口市国贸路迈阿密酒吧门口将被告人谭振聪及购毒人员吴某当场抓获，并从被告人谭振聪身上扣押手机1部，从吴某处扣押毒品疑似物1包。 经称量，从购毒人员吴某处扣押的毒品疑似物净重0.69克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验：从上述毒品疑似物中检出MDMA和尼美西泮成份。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的含MDMA和尼美西泮的粉末状毒品1包、手机1部；指定管辖决定书、常住人口查询、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、移交物品、文件移交清单、违法犯罪记录查询、通话清单、健康检查笔录；证人吴某的证言；被告人谭振聪的供述与辩解；理化检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭振聪明知是毒品MDMA和尼美西泮而非法贩卖，共净重0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭振聪犯罪以后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。 随案移送的作案工具被告人谭振聪玫瑰金色OPPO牌A83手机1部和缴获的违禁品毒品MDMA和尼美西泮0.69克，应依法予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谭振聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十二月二十七日起至二〇二〇年三月二十六日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具被告人谭振聪玫瑰金色OPPO牌A83手机1部和缴获的违禁品毒品MDMA和尼美西泮0.69克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  李兴培 二〇一九年六月六日 书记员王江 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4513号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，男，1979年7月1日出生，壮族，住云南省昆明市官渡区拓东路石家巷1号A幢1单元401号，系原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的工作人员，特别授权代理。被告：李萍，女，1977年11月15日，汉族，住云南省昆明市西山区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年6月3日，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社撤诉处理。案件受理费人民币1481元，减半收取即计人民币740.50元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担。审判员  邓怡二〇一九年六月三日法官助理林娜书记员罗焰虹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1292号原告：刘文龙，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，现住萝北县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司，统一社会信用代码912311007586998125，住所地黑河市王肃街**。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，该公司文秘。被告：扈广军，男，1967年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告刘文龙与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）、扈广军、李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告黑河金禾农业科技股份有限公司委托诉讼代理人仲霞、被告扈广军、李秋杰委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费22,970元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2017年共同合伙到俄罗斯比××市××斯××区种植大豆。因种植的需要，三被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的力工工作。约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元，但三被告只给付了劳务费用12,030元，现尚欠劳务费22,970元未给付。金禾公司辩称，1.金禾公司跟扈广军和李秋杰是合作关系，但是在三方签订的协议中金禾公司以承包合作的形式将俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村及普里奥村土地农机院的经营和管理权交给扈广军和李秋杰，金禾公司为扈广军和李秋杰垫付的种子、化肥、农药和赴俄工作费用年底结算后一次性付给金禾公司；2.合同中乙方扈广军和李秋杰中的权利和义务也明确了所需管理人员及工人的招纳和管理归乙方负责，乙方享有独立的经营管理权利，甲方不得参与。扈广军、李秋杰辩称，首先，不同意原告对于扈广军和李秋杰的诉讼请求。理由，扈广军和李秋杰与金禾公司之间是雇佣关系，金禾公司向扈广军和李秋杰支付报酬采取的是分成的方式。扈广军、李秋杰并没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣。一、只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。1.原告与新联盟公司存在劳务合同关系。根据原告护照，2017年4月向原告发出邀请函的俄罗斯企业是金禾公司在境外设立的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区新联盟公司（以下简称新联盟公司），2016年向原告发出邀请函的俄罗斯企业也是新联盟公司；根据与原告共同提供劳务的九个人经俄罗斯公证处公证的自书证据，可以证实原告与其他十人都是与新联盟公司签订的劳务合同。2.新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。根据2017年9月5日金禾公司与扈广军、李秋杰签订的《协议书》，金禾公司承认新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。因此，根据合同的相对性原则，不论金禾公司与扈广军、李秋杰之间是什么关系，只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。二、金禾公司通过采取抢粮方式将所有粮食收入据为已有，拒不给付原告劳务报酬。1.新联盟公司承诺销售大豆款首先支付工人劳务工资。根据新联盟公司与扈广军、李秋杰2017年9月6日签订的《补充协议》，新联盟公司要求销售大豆款必须进入新联盟公司帐户，此款首先支付劳务工资，其次支付机械费用。2.金禾公司李明刚抢粮致使原告等人的劳务工资无法发放。九名劳务工人的自书材料足以佐证。2019年2月20日黑河市检察院控告申诉检察科的黑爱检控复字（2019）2号答复函，可以证明黑河市公安局经济合作区分局已对李明刚等人抢粮、抢夺工人个人财物并非法拘禁工人立案侦查。综上，请求驳回原告对扈广军、李秋杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2017年11月24日，原告刘文龙赴俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村种植大豆,从事春播、秋收农作物的力工工作，约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元，但三被告只给付了劳务费用12,030元，现尚欠劳务费22,970元未给付。庭审中，三被告对原告尚未取得劳务费22,970元的金额予以认可。2019年5月7日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。另查明，被告金禾公司、扈广军、李秋杰就俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村合作种植一事于2017年4月10日签订农业项目合作协议书，约定经营期限五年，盈利额实行按比例分配。2017年9月6日，金禾公司在俄罗斯全资成立的新联盟公司与扈广军、李秋杰针对上述农业项目合作协议书签订农业项目合作协议书补充协议，重新约定按照纯利润4:6的分成方案执行，秋收季节产生的收割费用按照5:5的比例进行投入。并约定出售大豆款资金使用程序如下：1.工人工资。2.机耕费用。3.双方投入的资金。4.利润的分配。本院认为，原告刘文龙在俄罗斯××自治××比××市××草原村从事力工工作的事实清楚，原告应按约定全额取得劳动报酬，因三被告对于原告尚未取得劳动报酬22,970元的金额予以认可，因此原告主张劳动报酬的请求合理，本院予以支持。本案中原告所主张的系2017年度的劳动报酬，该年度为被告金禾公司、扈广军、李秋杰签订农业项目合作协议书和补充协议书中约定的合作年度，协议书中约定金禾公司提供其承包的土地使用权、农机、部分农机配件、农机院、种子、化肥、农药；扈广军、李秋杰提供劳务、经营和管理，并约定盈利额实行按比例分配，因此在2017年度被告金禾公司、扈广军、李秋杰系合伙关系，应对拖欠原告劳务费22,970元承担连带给付义务。关于被告金禾公司提出工人是由扈广军、李秋杰雇佣，工资也由扈广军、李秋杰支付，和金禾公司无关；扈广军、李秋杰提出没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣，原告与新联盟公司存在劳务合同关系的辩解理由，因三被告系合伙关系，应对债务承担连带责任，故以上辩解理由本院不予采纳。关于扈广军、李秋杰提出扈广军、李秋杰与金禾公司系雇佣关系，金禾公司和扈广军、李秋杰支付报酬采取的是分成的方式，因没有证据证实，且根据三方签订的农业项目合作协议书可以证明三方为合伙关系，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰连带给付原告刘文龙劳务费22,970元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.12元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2576号原告：郭佳，男，1984年10月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。被告：石家庄市昌红机械制造有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村。统一社会信用代码：911301857898412604。法定代表人：郭素朝，职务：执行董事。第三人：郭素朝，男，1957年1月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。第三人：张平和，男，1958年1月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李雷，男，1986年5月25日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系第三人张平和的女婿。第三人：刘志强，男，1966年2月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告郭佳与被告石家庄市昌红机械制造有限公司（以下简称昌红机械制造公司）第三人郭素朝、张平和、刘志强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳及其委托诉讼代理人、被告昌红机械制造公司的法定代表人郭素朝、第三人郭素朝、第三人张平和的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人刘志强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告搬离原告承租的土地。2、本案诉讼费，由被告承担。2014年5月8日，郭素朝与石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村村民委员会（以下简称南李庄村委会）签订《土地租赁合同》，由郭素朝租赁鹿泉区铜冶镇南李庄村村北5.19亩土地，期限自2014年1月1日至2033年12月31日。2014年6月23日，经南李庄村民委会同意，郭素朝将前述《土地租赁合同》转让给原告郭佳。被告石家庄市昌红机械制造有限公司自2006年成立以来，一直占用前述地块经营。原告承租该地块后，被告仍占用原告的承租地。由于环保治理原因，被告已多年不再经营生产，被告也未向原告支付过任何租金，碍于郭素朝的情面，原告一直未要求其撤离。现原告欲重新利用该地块，为此，原告多次要求第三人郭素朝搬离，但郭素朝表示三股东无法沟通，无法将剩余的设备搬离。为维护原告的权利，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告昌红机械制造公司、第三人郭素朝辩称，原告是郭素朝的儿子。2006年，郭素朝、张平和、刘志强共同出资成立石家庄市昌红机械制造有限公司，公司一直使用郭素朝承包的南李庄村的土地，但没有向郭素朝交纳过租金。2014年，公司经营不善，停止生产，但一直没有将土地返还郭素朝，后郭素朝就将公司占用的土地转包给了原告郭佳，转包时，经过村委会和镇政府的同意，并加盖了村委会的公章。我方的意见是公司已经不再经营了，应当将机械设备腾出来，将土地交还原告郭佳。第三人张平和辩称，公司在经营期间，公司的法定代表人郭素朝并没有将经营的盈亏情况通报其他股东，也没有跟其他股东分配利润。公司停止经营后，郭素朝私自将公司占用的土地转包给他儿子郭佳，我们不同意将公司的设备腾出。经审理查明，2005年前后，第三人郭素朝与大李庄村委会签订了《土地租赁协议》，由第三人郭素朝承租大李庄村北5.19亩土地。2006年6月，第三人郭素朝、第三人张平和、第三人刘志强每人出资17万元，共同成立昌红机械制造公司，第三人郭素朝是法定代表人。公司成立后，一直使用郭素朝的承包地进行经营，没有向郭素朝缴纳过土地使用费。2014年前后，公司停产，但没有拆除公司的生产设备，也没有将占用的土地返还给郭素朝。2014年5月8日，原《土地租赁协议》到期后，第三人郭素朝又与大李庄村委会续签了《土地租赁合同》，将该土地的承包期延至2033年12月31日。2014年6月23日，第三人郭素朝将其承包地转包给原告郭佳，为此，大李庄为原告出具了证明，证明载明：原承包人郭素朝与转包人郭佳是父子关系。经依法承包的土地使用权转包给儿子郭佳使用，郭佳将依法履行承包人的一切义务，一切债权由郭佳承担。该土地为由南李庄村北张家地，南北39米，东西88.8米。特此证明。转包人：郭素朝（签字按手印）。承包人：郭佳（签字按手印），主管单位张文会（签字），加盖“鹿泉市铜冶镇南李庄村村民委员会”公章。之后，昌红机械制造公司一直没有恢复生产，相关的生产设备也未拆除。2019年5月，原告要求被告拆除设备并将土地返还原告，遭到公司部分股东拒绝，故此成讼。庭审中，原告认为，2014年6月23日，经南李庄村民委会同意，第三人郭素朝将诉争土地转包给原告，被告昌红机械制造公司一直没有恢复生产，也没有将土地返还原告，原告多次找被告协商土地返还事宜，但因被告的三股东无法达成一致意见，导致原告合法的土地使用权受到损害，故法院应当判决被告搬离原告的承包地。被告被告昌红机械制造公司、第三人郭素朝认为，昌红机械制造公司成立后，一直使用诉争的土地进行生产经营，并没有向郭素朝交纳过租金。2014年，公司停止生产，至今没有缴纳过土地使用费，后经大李庄村委会同意，郭素朝将土地转包给了原告，公司也不再进行生产经营了，就应当腾出机械设备，并将土地交还原告。第三人张平和认为，第三人郭素朝作为昌红机械制造公司的法定代表人，至今未将经营的盈亏情况通报其他股东，也没有给其他股东分配利润。公司停止经营后，郭素朝私自将公司的土地转包给其子郭佳，侵害了公司的土地使用权，故法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有原被告及第三人陈述、《土地租赁合同》、《证明》、昌红机械制造公司营业执照、工商档案等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2005年前后，第三人郭素朝与大李庄村委会签订《土地租赁协议》，由此，第三人郭素朝依法取得了诉争土地的使用权。2014年5月，原《土地租赁协议》到期，第三人郭素朝又与大李庄村委会续签了《土地租赁合同》，土地承包期延至2033年12月31日，当年6月23日，经大李庄村委会同意，郭素朝将诉争土地转包给其子郭佳，说明，诉争土地原系郭素朝从大李庄村委会承包，后经大李庄村委会同意转包给原告。第三人郭素朝、第三人张平和、第三人刘志强共同出资成立昌红机械制造公司后，昌红机械制造公司一直占有使用该土地进行经营，且未向郭素朝交纳过使用费，在公司复产无望又得不到使用费的情况下，原告诉请被告搬离自己的承包地，符合法律规定，故本院予以支持。庭审中，第三人张平和认为，郭素朝未经其他股东同意私自将公司土地转包给原告郭佳，但并未就公司实际取得诉争土地使用权或公司缴纳土地使用费的事实提交相关证据，故对第三人张平和的该抗辩，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石家庄市昌红机械制造有限公司与本判决生效后三十日内，搬离原告郭佳位于石家庄鹿泉区张家地的5.19亩承包地。案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年六月四日书记员  李丹阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执713号之一 申请人：茹高萍，女，汉族，1971年3月8日出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆润通建设工程集团有限公司 统一社会信用代码：91652301710895822W 法定代表人：柴太山，该公司总经理。 申请执行人茹高萍与被执行人新疆润通建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人茹高萍依据本院作出的（2018）新2301民特335号民事裁定书于2019年3月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的64100元，未执行标的64100元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月22日、2019年5月29日2次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无土地使用权、无证券登记信息； 2、2019年3月25日，通过传统查控方式查询被执行人名下的房产、土地使用登记信息，被执行人名下无房产、无土地使用权； 3、2019年6月15日依法对被执行人限制了高消费并纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月16日本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月十六日 书记员  杨新梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初1930号   原告：吕翠虹，女，汉族，居民。   委托诉讼代理人：冯某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。   被告：张宝元，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。   原告吕翠虹与被告张宝元健康权纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告立即给付原告医疗费4971.54元，误工费2932.8元，护理费2823.6元，住院伙食补助费2600元，营养费2600元，合计16927.94元；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告吕翠虹的委托诉讼代理人冯志清、被告张宝元及其委托诉讼代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院基于庭审查明如下事实：2018年3月14日，原告及其丈夫卢成与被告因土地问题发生纠纷进而导致肢体冲突，后双方均受伤，原告的受伤经公安机关鉴定为未达轻微伤，卢成经鉴定构成轻伤一级，被告张宝元因此事被本院于2018年9月21日作出（2018）内0426刑初113号刑事附带民事判决书判决原告犯故意伤害罪处于刑罚，并按70%赔偿比例赔偿卢成的医疗费等损失。原告吕翠虹与卢成分别被公安机关处以拘留十日、罚款200元的行政处罚。原告于2018年3月16日在翁牛特旗中蒙医院住院治疗一天，经诊断为头外伤、左腰部软组织损伤，于2018年3月19日办理出院，期间花费医疗费总计1869.29元，其中包括住院3日的床位费、护理费、取暖费总计165.00元。原告于2018年3月17日转院至赤峰松山中蒙医院住院治疗，经诊断为头外伤、左腰部外伤，于2018年4月9日出院，花费医疗费3102.25元，其中包括住院23日的床位费、陪床费、取暖费总计774.00元，24日的护理费256.00元。原告自入院至2018年3月22日期间每天给予输液及给药治疗，剩余住院期间未作治疗。以上事实有与被告的陈述及原告提交的（2018）内0426刑初113号刑事附带民事判决书、原告的病情诊断书及病历、药费收据等在卷佐证。   本院认为，原被告因处理民事纠纷不当导致发生肢体冲突，双方对原告的受伤均有过错，根据双方的过错程度，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。原告主张的医疗费4971.54元损失已经实际发生，被告应按70%的责任比例承担，在计算时应扣除原告在翁牛特旗中蒙医院未实际住院两日及在赤峰松山中蒙医院住院未治疗的17日发生的床位费及护理费、取暖费、护理费，原告承担的医疗费用数额2868.22元[4971.54元-165元-774元-256元+（165元÷3天×1天）+（774元÷23天×6天）+（256元÷24天×6天）]×70%。原告要求被告赔偿的误工费2932.8元，护理费2823.6元，住院伙食补助费2600元的诉讼请求，因原告自认在翁牛特旗医院住院1天，且原告主张赤峰松山中蒙医院住院治疗6天外的费用原告予以放弃，故对于原告住院总计7天的误工费，护理费，被告按70%的责任比例承担，具体计算数额为误工费552.87元（789.81元×70%）、护理费532.34元（760.48元×70%），住院伙食补助费490.00元（700元×70%）。原告主张的营养费2600元的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：   被告张宝元于本判决生效后十日内赔偿原告吕翠虹医疗费2868.22元（4971.54元×70%）、552.87元、532.34元，住院伙食补助费490.00元，合计4443.43元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 王 伟 娟     二〇一九年六月六日   书记员 苏伦高娃   法律条文附录   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   ……