wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3179号 原告：吴华星，男，1970年1月26日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈丽红，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛凯悦置业集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路59号青岛国际金融中心40层。 法定代表人：王博，职务：总经理。 委托诉讼代理人:崔杰，山东文之律师事务所律师。 原告吴华星与被告青岛凯悦置业集团有限公司（简称凯悦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽红，被告委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华星向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理青岛市市南区凯悦中心（农业科技大厦、凯悦国际大厦）1603户房产过户手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年4月16日，原被告签订《投资合作协议》，原告购买被告开发的位于青岛市市南区凯悦中心（原名称“凯悦国际大厦”）投资事宜作出约定，原告支付260万元作为项目投资款。2010年3月17日，原被告签订《协议书》，就《投资合作协议》项下房产问题作出约定，原告购买该项目公寓楼XXXXXXXXXXXXXXX户毛坯房，原告当日支付全部购房款，后双方于2011年3月就1603户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，并办理商品房销售网签手续，原告于2012年3月入住涉案房屋，但至今未办理产权登记，故具状起诉，请求依法判如所请。 被告凯悦置业辩称，同意为原告办理过户登记，之前因涉案房屋存有法院查封，无法办理产权登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2010年3月7日，原（乙方）被告（甲方）签订《协议书》，就房屋买卖事宜达成如下协议：1、被告正在青岛市燕儿岛路8号、10号开发“凯悦中心”（原名“凯悦国际大厦”）项目，已取得预售许可证，证号为：青房注字2007第043号；2、原被告于2007年4月16日签订《投资合作协议》，约定单价为14000元/㎡，原告已向被告支付260万元；3、原告购买该项目公寓楼XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号毛坯房，建筑面积共计372.15㎡，总价款5210100元；3、原告应于签约之日起3日内一次性付清余款2610100元。 2011年3月，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买青岛市市南区燕儿岛路8号《凯悦中心（农业科技大厦、凯悦大厦）》XX层XXXX户房屋，建筑面积71.73㎡，政府批准规划用途为公寓。单价14000元/㎡，总价1004220元。被告承诺于2011年10月31日前交付涉案房屋。 另查明，2007年4月16日，原告交纳项目投资款260万元，2010年3月17日，分三笔各交纳购房款652525元，以上四笔共计5210100元，被告均出具收据予以确认。其中编号为6913359收款收据附注注明“公寓楼XXXX房款”。被告对此认可不持异议。2012年3月7日，原告交纳物业费7256.93元，佐证其于该日即占有使用涉案房屋。被告对此亦认可无异议。 还查明，2010年5月27日，被告向原告开具《青岛市房地产业预收款专用收据》共四份，金额均为652525元，2010年11月30日又开具该类票据一份，金额为1355395元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《协议书》、《青岛市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。 《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告要求被告协助办理涉案房屋转移登记，应当证明其已完成合同约定义务，综合证据及原告陈述，本院认为原告已经充分履行合同义务：第一，合同签订后，原告向被告支付对价1004220元；第二，被告已向原告移交涉案房屋，原告实际占有使用。且被告对上述事实认可无异议，故应视为原告已经履行合同义务。既然原告已履行义务，则其有权利要求合同相对人依约履行义务。具体到本案，被告作为协议相对人，负有协助办理转移登记义务，该既为合同义务，亦属商品房出卖人的法定责任。原告要求被告协助办理转移登记于法有据，本院予以支持。 另，原被告均自述涉案房屋不存在查封、抵押等权利受限情形。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告青岛凯悦置业集团有限公司于判决生效后十日内协助原告办理位于青岛市市南区凯悦中心（农业科技大厦、凯悦国际大厦）XXXXX户房产过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告青岛凯悦置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年六月四日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执735号 申请执行人兰陵县住房和城乡建设局，住所地兰陵县兰陵路。 法定代表人：赵华,董事长。 被执行人王二本，男性,1980年10月15日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人兰陵县住房和城乡建设局与被执行人王二本行政非诉执行一案,（2016）鲁1324行申1149号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的9000.00元。 2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2016）鲁1324行申1149号行政裁定书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2016）鲁1324行申1149号行政裁定书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月十九日 书记员  翟自法
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执311号申请执行人:赵科，男，汉族，1968年5月5日出生，住临泽县。被执行人：顾学峰，男，汉族，1969年7月18日出生，住临泽县。被执行人：顾金涛，男，汉族，1993年7月30日出生，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执311号申请人赵科与被执行人顾学峰、顾金涛民间借贷纠纷一案，执行标的50795元、执行费662元，合计51457元；未履行标的50795元、执行费662元，合计51457元。在执行过程中查明：二被执行人系父子关系，被执行人顾学峰所欠外债较多，在本院未履行完毕的案件较多、数额较大；经查被执行人顾学峰、顾金涛在银行无存款，在工商登记部门、不动产登记部门均无可供执行的财产线索；在车辆登记部门被执行人顾金涛名下登记的车牌号为甘GJ8150的吉利全球鹰牌小型汽车一辆，以及车牌号为甘GU6650的哈佛牌小型汽车一辆，本院已对该两辆车采取查封措施，因无法找到该车辆下落，本院无法采取后续扣押等措施；后续执行过程中本院依法已对被执行人顾金涛移交公安机关采取临控措施，至今未能找到其本人；现本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一九年六月二十五日书记员  许进龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5036号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：黄庆超，男，1983年5月9日生，汉族，住所地广东省湛江市坡头区， 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告黄庆超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告黄庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2013年12月7日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××99，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年1月7日已欠款本息共计48153.56元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金44110.36元，利息1412.58元，分期手续费227.47元，违约金2403.15元，共计48153.56元（截至2019年1月7日），并自2019年1月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告黄庆超未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年11月2日，被告黄庆超向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告黄庆超自2018年5月29日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年11月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年11月26日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告黄庆超卡号为62×××99的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年11月26日，被告黄庆超尚欠原告透支款本金44110.36元，产生利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计8887.44元。 另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告黄庆超达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金44110.36元，于法有据，本院予以支持。截至2018年11月26日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计8887.44元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年11月27日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金44110.36元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告黄庆超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆超于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金44110.36元及支付截至2018年11月26日的利息、分期手续费、违约金总计8887.44元，自2018年11月27日起的利息、违约金则以44110.36元为基数，按照领用合约约定的标准支付至欠款本息偿还完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告黄庆超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈连鹤 二〇一九年六月十七日 书记员  廖昌星
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初129号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人王东辉，男，1995年12月29日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省承德市平泉县。2018年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被荣成市公安局抓获，2018年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，2018年11月23日因涉嫌犯诈骗罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人王东辉犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员王庆作出庭支持公诉，被告人王东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2016年至2017年间，被告人王东辉与被害人李某通过玩网络游戏在网上认识，因王东辉在游戏会员中等级较高，且在玩网络游戏过程中出手大方，并谎称自己在北京开贸易公司，可让李某到其公司上班等，骗取了李某的信任。2017年9月至2018年4月间，王东辉多次以打游戏充值、还房贷、其父亲公司需钱周转、得罪人需要钱解决、旅游、朋友结婚等，编造各种理由向李某借钱。李某通过微信转账、微信红包分多次将146555.11元人民币转给王东辉，通过支付宝转账的方式将42180元人民币转给王东辉，期间，王东辉还通过京东白条、消费套现等方式从李某银行卡上套取现金人民币9256.7元。至2018年8月，王东辉共返还李某人民币12010元，其余185981.81元人民币均被王东辉玩游戏及日常吃喝等挥霍。公诉机关认为被告人王东辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人王东辉没有辩解。经审理查明，2016年至2017年间，被告人王东辉与被害人李某通过玩网络游戏在网上认识，因王东辉在游戏会员中等级较高，且在玩网络游戏过程中出手大方，并谎称自己在北京开贸易公司，可让李某到其公司上班等，骗取了李某的信任。2017年9月至2018年4月间，王东辉多次编造打游戏充值、还房贷、其父亲公司需钱周转、得罪人需要钱解决、旅游、朋友结婚等，编造各种理由向李某借钱。李某通过微信转账、微信红包分多次将146555.11元人民币转给王东辉，通过支付宝转账的方式将42180元人民币转给王东辉，期间，王东辉还通过京东白条、消费套现等方式从李某银行卡上套取现金人民币9256.7元。至2018年8月，王东辉共返还李某人民币12010元，其余185981.81元人民币均被王东辉玩游戏及日常吃喝等挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：乐亭县公安局受案登记表。被告人王东辉的户籍证明。乐亭县公安局接受证据清单、随案移送清单、提取笔录、情况说明。被害人李某提交的光盘、被害人李某与被告人王东辉的微信、QQ聊天记录截图、转账记录截图、支付记录截图。被害人李某中国农业银行账号为×××的个人账户明细表、被告人王东辉中国建设银行账号为×××的客户交易明细清单。光盘两张。到案经过：2018年6月17日王东辉被荣成市公安局蜊江派出所民警抓获。荣成市看守所临时寄押证明、出所证明。证人温某证实，王东辉父亲王某没有开过公司，平时在外打工。证人王某证实，我没有开过公司，平时在中铁十九局东梁金矿上开挖沟机。王东辉是我儿子，我不知道他现在的情况，为了给王东辉还债，我已经给他花了100万了，我家现在没钱了。被害人李某陈述，2016年我通过打游戏认识了王东辉，没有见过他本人或照片。通过和王东辉网络聊天我知道王东辉老家是承德市的，在北京朝阳做物流生意。王东辉手机号是151XXXXXXXX，支付宝账号也是这个手机号，QQ号是×××，昵称是我非善人，微信号是×××，昵称是我非善人，我备注过聆言和王东辉。我的微信号是li××××××，昵称是维维，支付宝号是182XXXXXXXX，我QQ号是×××，昵称是维。自2017年9月份至2018年，王东辉以游戏充值、还房贷、旅游、他父亲开公司需钱周转、用钱平事等理由从我这骗走大约24万元。王东辉得到我这些钱的方式有微信红包、微信转账、支付宝转账、淘宝和京东套现、王东辉使用我的支付宝、淘宝消费等。我跟王东辉要钱时，王东辉以年底公司笼账、到别的公司要账、卖房、让我去他公司上班给我高工资等借口拖延、推诿不还钱。2018年8月份的时候王东辉还过我4000元，之前也给过我一两次100元、200元。被告人王东辉供述，我是通过玩网络游戏认识的李某，我们没有见过面，都是通过QQ、YY语音、微信、电话联系，我以玩游戏、旅游、撞人平事急用钱、我爸开公司需要钱、倒短用钱等理由向李某要了大概20万元左右，李某通过给我充Q币、微信转账、支付宝转账等方式把钱给我，我也曾用他的信用卡、支付宝套现，这些钱我都用来吃喝玩乐了。2018年七、八月份我还过李某10000元，我跟李某说我在北京开公司但实际没有开过公司。本院认为，被告人王东辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人王东辉当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王东辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2023年6月16日止）。二、责令被告人王东辉于判决生效后十日内退赔李某人民币185981.81元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 贾翠梅人民陪审员 肖振荣人民陪审员 陈新会 二○一九年六月二十七日书 记 员 轩仁旺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2023号上诉人（原审原告）：张楠，女，汉族，1974年7月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：幸建友，男，汉族，1977年12月11日，住河南省信阳市浉河区。系张楠丈夫。被上诉人（原审被告）：孙九停，男，汉族，1953年4月11日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：刘树林，男，汉族，1969年12月19日出生，住河南省正阳县。上诉人张楠因与被上诉人孙九停、刘树林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张楠的委托诉讼代理人幸建友到庭参加诉讼。被上诉人孙九停、刘树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张楠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判刘树林在交强险限额内承担赔偿责任或刘树林、孙九停共同承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由孙九停、刘树林承担。事实与理由：1、孙九停驾驶刘树林的机动三轮车发生交通事故，该车被鉴定为机动车辆，给其造成的损害后果，应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定确定赔偿责任，刘树林没有按照规定投保交强险，增大了其获赔风险。原审法院按管理责任及《侵权责任法》判决孙九停、刘树林分担赔偿，系适用法律不当。2、刘树林、孙九停应共同赔偿其损失。孙九停未答辩。刘树林未答辩。张楠向一审法院起诉请求：1、要求孙九停、刘树林赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾人赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计133431元；2、诉讼费、司法鉴定费等一切费用由孙九停、刘树林承担。一审法院认定事实：2018年7月3日8时40分许，孙九停无证驾驶刘树林的正三轮摩托车由西向东行驶至正阳县东顺河街步行街北处路段掉头时，与张楠驾驶的由东向西正常行驶的两轮轻便摩托车发生碰撞；造成车辆损坏，张楠受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后于2018年7月24日作出道路交通事故认定书，认定孙九停负事故的全部责任，张楠无事故责任。后正阳县交通警察大队于2018年9月12日作出行政处罚决定书，以孙九停无证驾驶机动车为由，对孙九停行政拘留5日。张楠受伤后当天被送至正阳县人民医院住院治疗，于2018年7月26日出院，共计住院23天。其出院诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、2型糖尿病；3、甲状腺功能亢进。出院医嘱为：1、院外继续清洁伤口，每隔1天/次；2、定期1、2、3、4、6、9月复查X线，指导患肢负重；3、患肢3个月内禁止负重，适当无负重功能锻炼；4、术后一年拆除固定，不适随诊。张楠在住院期间花费医疗费26367.60元。2018年12月29日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所[2018]临鉴字第1954号司法鉴定意见书，出具鉴定意见：1、张楠的伤残等级为十级伤残；2、其后期医疗费用约需6000元人民币；3、其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。张楠为此花费鉴定费1900元。另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。孙九停无证驾驶刘树林的正三轮摩托车与张楠骑行的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成张楠受伤，经正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙九停负事故的全部责任，予以确认，孙九停应当对张楠的合理损失承担赔偿责任。对于张楠请求刘树林承担责任，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，事故发生时，孙九停无证驾驶刘树林所有的正三轮摩托车，刘树林作为车主，没有证据证明其尽到了必要的安全注意和告知义务，对于损害的发生存在一定的过错。结合案情，酌情认定孙九停对张楠的合理损失承担70%的赔偿责任、刘树林承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及相关证据，认定张楠的各项损失数额为：1、医疗费共计32373.6元，有张楠提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历等证实，张楠主张32374元，超出部分，不予支持；2、误工费，酌定按照河南省上年度城镇居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，其误工期限共计180天，计款19490.3元（39522元/年÷365天×180天），张楠主张20214元，超出部分不予支持；3、护理费，酌定按照河南省上年度城镇居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，其护理期限共计90天，计款9745.2元（39522元/年÷365天×90天），张楠主张9745元，予以支持；4、住院伙食补助费，计款1150元（50元/天×23天）；5、营养费，计款1200元（20元/天×60天）；6、伤残赔偿金，张楠构成十级伤残，计款59115.7元（29557.86元/年×20年×0.1），张楠主张63748元，超出部分不予支持；7、鉴定费共计1900元，有张楠提交的鉴定费票据、司法鉴定意见书证实，予以支持；8、精神抚慰金，张楠主张5000元，结合本案中张楠伤残等级、孙九停的过错程度及本地的生活水平等客观因素，予以支持。以上除精神抚慰金外共计124974.6元。应当由孙九停承担92482.22元（124974.6×70%+5000），由刘树林承担37492.38元（124974.6×30%）。张楠主张的超出部分，不予支持。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、孙九停于本判决生效后十日内向张楠支付各项赔偿款共计92482.22元；二、刘树林于本判决生效后十日内向张楠支付各项赔偿款共计37492.38元；三、驳回张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由张楠负担34.5元，孙九停负担1015元，刘树林负担435元。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张楠上诉称刘树林作为车主没有投保交强险，增大了其获得赔偿的风险，因该理由在其一审起诉状中和庭审中均没有提出，二审中提出属增加的请求理由，一审法院没有审理，本院二审不能直接裁判，张楠的该上诉请求，于法无据，应予驳回。关于刘树林与孙九停是否应承担共同责任的问题，本案一审法院根据刘树林、孙九停的过错大小，划分责任，符合法律规定。张楠请求刘树林与孙九停承担共同责任于法无据。综上所述，张楠的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2899元，由上诉人张楠负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  孙 强二〇一九年六月六日书记员  李静洁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢212号之二申请执行人常万军被执行人西峡县金方圆密封材料有限责任公司本院根据已发生法律效力的（2014）南民劳终字第95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金方圆密封材料有限责任公司106032元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年六月二十日书记员 别凌宇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执813号申请执行人乔某，住包头市。被执行人贺某，现住包头市。本院在执行申请人乔某与被执行人贺某民间借贷纠纷一案中，发现受经济形势影响，被执行人的财产暂时变现困难，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十八日书记员  刘 阳附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执70号 申请执行人何正友，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，家住云南省西畴县。 被执行人张全滨，男，1970年10月7日出生，壮族，居民，家住云南省西畴县。 关于申请执行人何正友与被执行人张全滨承揽合同纠纷一案，2019年1月11日，何正友持（2018）云2623民初661号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，责令张全滨依照生效法律文书履行义务。执行通知书发出后，经查，被执行人张全滨名下无可供执行财产，于2019年1月18日已对被执行张全滨采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，向申请执行人反馈执行情况后，经申请执行人何正友同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2623执70号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 旭
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0687执613-1号 申请执行人：薛丰保 被执行人：张凌燕、张志宏 本院在执行上列申请执行人、被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，业经海阳市人民法院（2015）海徐民初字第174号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张凌燕驾驶的张志宏所有的鲁Ｂ×××××号车一辆 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  叶春蓬 二〇一九年六月十八日 书记员  王晓波
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执231号 马忠全、张芬芬： 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被执行人马忠全、张芬芬申请实现担保物权一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13196号原告：谢才元，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆童兴万代通讯器材有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号附18号1幢18-15#，统一社会信用代码91500103095666701B。法定代表人：汪晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。原告谢才元与被告重庆童兴万代通讯器材有限公司（以下简称“童兴万代公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢才元，被告童兴万代公司委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢才元向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金26000元。事实和理由：原告于2012年10月6日进入被告处工作，担任销售职务，双方约定原告月工资由底薪4000元加提成，月平均工资为6000元。期间，原告曾多次要求被告签订书面劳动合同并购买养老保险、医疗保险等均被拒绝。原告于2018年12月24日在去重庆市江北区观音桥送货时，由于晚高峰上下车人数众多，在下车时不慎被身后拥挤人群推到车下，导致双脚拉伤，肿痛并引发滑膜炎及骨刺，对工作带来诸多不便，经被告与原告协调于2019年3月15日离职。原告的工作内容是每天上班时间主管重庆主城区的渝中区、沙坪坝区、九龙坡区、巴南区、高新技术开发区的销售配送及售后服务，每天必须来回跑动。由于因公负伤后引起骨刺、滑膜炎及痛风，不能经常走动，加之被告要求每月必须销售且收回款项10万元并开发3-5个客户才能发放原定工资，这对于一个无法正常行走的人来说，根本完成不了，经被告提议，原告于2019年3月15日被迫与被告协商离职。被告童兴万代公司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，被告不应当承担责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，谢才元就本案向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定，于2019年4月16日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述无争议的事实，本院予以确认。谢才元举示网页截图，拟证明其为童兴万代公司发了货，对方打了货款后向其进行了告知，童兴万代公司对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，本院对该证据不予采信。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告支付经济补偿金应建立在双方存在劳动关系的基础之上，而本案中原告未能举示证据证明其与被告之间存在劳动关系，应当承担未能举证的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告谢才元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢才元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年六月二十六日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更358号罪犯董有存，男，1987年10月1日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月11日作出（2014）临中刑初字第499号刑事判决，以被告人董有存犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董有存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董有存在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董有存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董有存减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月29日起至2028年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4739号上诉人（原审被告）：东莞市林旭海木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山太公岭村（厂房3）B栋一楼。统一社会信用代码为91441900354647178M。法定代表人：杨庆彬。委托诉讼代理人：刘东艳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市松泰木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场M栋19号。统一社会信用代码为91441900073473319Y。法定代表人：刘志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所实习律师。原审被告：杨洋，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上诉人东莞市林旭海木制品有限公司（以下简称林旭海公司）因与被上诉人东莞市松泰木业有限公司（以下简称松泰公司）、原审被告杨洋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、林旭海公司于判决发生法律效力之日起五日内向松泰公司支付货款559088.91元。二、林旭海公司于判决发生法律效力之日起五日内向松泰公司支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，暂计至2018年9月17日止为143.38元，后续利息以7153.19元为基数从2018年9月18日起，及以551935.72元为基数从2018年11月8日起，计至清偿完毕之日止）。三、杨洋对林旭海公司的上述债务承担连带清偿责任；杨洋承担责任后，有权向林旭海公司追偿。四、驳回松泰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为4718元，保全费3321元，共8039元，由松泰公司承担64元，由林旭海公司、杨洋共同承担7975元。林旭海公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判林旭海公司无需支付松泰公司逾期付款利息损失（截止至2019年2月14日利息为6808.01元）；2、本案的一、二审案件受理费、保全费由林旭海公司承担。主要事实与理由：松泰公司要求林旭海支付逾期付款利息损失的请求于法无据。一、从《货款结算单》上可知，双方仅仅约定了货款的金额、付款期限，并没有针对逾期付款而导致的违约责任进行任何书面或口头的约定。松泰公司在没有约定的情况下，要求林旭海公司支付逾期付款的利息损失没有依据。二、法律上没有对不按约定支付货款而导致的违约责任作出规定。在双方没有约定情况下，法律也没有针对逾期支付货款而产生的违约责任作出规定。松泰公司要求支付逾期付款利息，不仅没有事实依据，也没有法律依据。理应驳回。松泰公司、杨洋均未在法定时间内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对林旭海公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕林旭海公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：林旭海公司是否需支付逾期付款利息损失。双方对货款还款期限进行了约定，林旭海公司没按约定支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原审认定林旭海公司应支付相应的逾期付款利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人林旭海公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市林旭海木制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十八日书记员 吴晓勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3711号原告：蔡某，女，1977年10月11日生，汉族，住无锡市。被告：惠某1，男，1971年1月27日生，汉族，住无锡市。原告蔡某与被告惠某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡某、被告惠某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决蔡某与惠某1离婚。2、诉讼费由惠某1承担。事实和理由如下：原被告于1997年左右相识，××××年××月××日生育女儿惠某2，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，婚后三四年后因双方性格不合，经常因小事发生争吵，被告脾气暴躁，经常喝醉酒，现双方感情已经破裂，请求判如所请。被告惠某1辩称：对蔡某所述相识、结婚、生育经过无异议，在2012年原告出国前双方感情很好，2015年原告归国后双方偶有争吵，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：蔡某与惠某1于1997年左右相识，××××年××月××日生育女儿惠某2，××××年××月××日登记结婚。近年来双方为琐事发生争吵，蔡某诉至本院。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准蔡某与惠某1离婚。诉讼费120元（已减半收取），由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2577号 申请执行人刘丹，女，1969年11月18日出生，住所地南宁市。 被执行人梁彬，男，1969年12月23日出生，住所地南宁市青秀区。 刘丹与梁彬民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院于2018年8月31日作出的（2018）桂01民终1078号已经发生法律效力。由于被执行人梁彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丹向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。除已轮候查封了被执行人梁彬名下位于南宁市仙葫大道中89号C区5号和金浦路22号名都苑2号楼1单元1-601号房产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为1159749.34元，已交执行费为0元，未交执行费为13997元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，所查封的房产暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月二十日 书记员  江旭炜
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初818号 原告：李铭辉，女，汉族，1969年3月1日出生，住吉林省公主岭市。 委托代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。 被告：公主岭海资生物工程技术有限公司，住所地公主岭市。 法定代表人：张彦宏，系总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，系该公司行政主管。 委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。 原告李铭辉与被告公主岭海资生物工程技术有限公司（以下简称海资公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李铭辉、被告公主岭海资生物工程技术有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铭辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人因解除劳动合同应付原告人经济补偿金14273元。2、请求判令被告人因违法解除劳动合同给付原告人赔偿金14273元。3、变更请求判令被告人给付原告人工作期间双休日加班费88559.68元。4、诉讼费由被告人承担。原告人与被告人因解除劳动合同纠纷一案，经公主岭市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并下发公劳人仲字2018第123号仲裁裁决书和公劳人仲决字201803号决定书，但裁决结果并没有彻底保护原告人的合法权益，尤其双休日加班费仅保护两年十个月，尚有十三个月的加班费未给预保护，为此，原告人对仲裁结果不服，在法律的规定期限内依法提起诉讼，并同时请求法院支持因被告人违法解除劳动合同应支付给原告人的经济补偿金和赔偿金。原告人的诉讼主张，望得到人民法院的保护。 公主岭海资生物工程技术有限公司辩称，对于解除劳动关系的合法性，我方认为属于合法解除，不应支付赔偿金，另外李铭辉计算双休日加班计算依据错误，李铭辉是按照其主张年份的日历上的双休日计算，而海资公司实行的是全员三班两倒的制度安排，也就是员工上班12小时，休息24小时，三班循环往复，此间对于李铭辉来讲，双休日有很多属于休息的时间没有加班，另外单位对于职工超出劳动法规定的劳动时间而工作的，已经给付了加班费，具体可在其工资组成中予以印证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 李铭辉参加工作时间为2012年4月1日，解除劳动合同时间为2018年10月25日；李铭辉与海资公司签订的劳动合同约定适用标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。解除劳动合同前12个月平均工资为2014.14元；李铭辉2017年10月前基本工资1400元，2017年10月至2018年10月基本工资1500元；海资公司2016年1月至2018年10月支付李铭辉加班费共计2786.64元；李铭辉休息日加班情况共295天，其中2016年1月至2017年9月共112天，2017年10月至2018年10月共183天。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。李铭辉与海资公司签订书面劳动合同，依法形成劳动关系，双方应按照双方签订的劳动合同，全面履行各自的义务。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。海资公司不具备公司经营形式严峻，生产入不敷出生产经营发生严重困难可以裁减人员的情形，生产经营状况发生严重困难可以根据地方政府规定的企业标准或者连续亏损的审计报告来界定，海资公司解除劳动合同条件不充分，属于违法解除劳动合同范畴。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济补偿二倍的标准向劳动者支付赔偿金。海资公司辩称李铭辉采取了欺诈手段骗取公司信任将其列为裁员人员并无充分证据证明，本院不予采信。李铭辉主张十三个月的加班费没有充分证据证明，本院不予支持。海资公司应支付李铭辉经济补偿金14098.98元（2014.14元×7），赔偿金14098.98元（2014.14元×7），加班费36220.26元［（1400元÷21.75天×183天+1500元÷21.75天×112天）×2倍-2786.64元］。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第44条、47条、82条、87条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，被告公主岭海资生物工程技术有限公司立即给付原告李铭辉补偿金14098.98元； 二、自本判决生效之日起，被告公主岭海资生物工程技术有限公司立即给付原告李铭辉赔偿金14098.98元； 三、自本判决生效之日起，被告公主岭海资生物工程技术有限公司立即给付原告李铭辉加班费36200.26元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告公主岭海资生物工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  温 明 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  闫秋平 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李梦迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李洪旭，男，1976年4月20日出生，汉族，住所地山东省济南市天桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洪旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额17885.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17885.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17885.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告李洪旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执423号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司、黄国良： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司、黄国良路政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢148号 檀晓明: 关于申请执行人檀晓明与被执行人方威民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢148号 檀晓明: 关于申请执行人檀晓明与被执行人方威民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执恢148号 方威: 关于申请执行人檀晓明与被执行人方威民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢148号 方威: 关于申请执行人檀晓明与被执行人方威民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2262号申请执行人：张子锋，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：李永亮，男，1994年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李永亮位于颍州区河滨路302号3号楼403室（证号：0198397）。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年六月十七日书记员 王倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1668号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。被告：孙海凤，女，1974年4月16日出生，汉族,住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙海凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员杜宝忠、人民陪审员宣照霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告孙海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××24的信用卡贷款余额67278.2元，其中贷款本金49954.39元，零售利息8390.7元，违约金8921.11元，杂费12元(截至2018年4月24日,从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《领用合约》的规定计算)；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年月8日21日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××24，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，载至2018年4月24日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计67278.2元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告孙海凤未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告孙海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××24的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年4月24日共产生：本金49954.39元，零售利息8390.7元，杂费12元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙海凤签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告孙海凤使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海凤于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金49954.39元；二、被告孙海凤于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息8390.7元，杂费12元（截至2018年4月24日，自2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告孙海凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，公告费800元，由被告孙海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  杜宝忠人民陪审员  宣照霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴秀娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保482号申请人：马某，男，汉族，1963年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王思博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：海丰县梅陇新晶凤凰首饰厂，经营场所海丰县，注册号441521600344448。经营者：苏某。被申请人：苏某,女，汉族，1994年7月7日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。申请人马某与被申请人海丰县梅陇新晶凤凰首饰厂、苏某买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人马某提出财产保全申请，请求法院保全被申请人海丰县梅陇新晶凤凰首饰厂、苏某价值人民币1735022元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人海丰县梅陇新晶凤凰首饰厂、苏某价值人民币1735022元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡志满审判员  马 玲审判员  崔俊花二〇一九年六月二十八日书记员  戴莲莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申5074号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纪广成，男，1979年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人纪广成不服北京市高级人民法院(2018)京行终2372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪广成申请再审称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。其对内蒙古自治区监察厅政府信息公开答复不服依法提出行政复议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，当事人对政府信息公开答复意见不服，有权提出行政复议申请。监察部复议认为其申请不属于行政复议范围，明显适用法律错误。请求撤销原裁定，依法再审改判；依法撤销被诉驳回行政复议申请决定，判令中华人民共和国国家监察委员会重新作出行政复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国监察法》第三十八条第一款规定，国家行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员对主管行政机关作出的处分决定不服的，可以自收到处分决定之日起三十日内向监察机关提出申诉，监察机关应当自收到申诉之日起三十日内作出复查决定；对复查决定仍不服的，可以自收到复查决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。也就是说，对于行政监察机关作出的行政处分行为不服的，被监察对象可以通过申诉途径予以救济，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，纪广成因对鄂尔多斯市监察局作出维持其开除公职处分的复核决定不服，向内蒙古自治区监察厅申请政府信息公开，内蒙古自治区监察厅作出答复函，纪广成认为该答复函与《中华人民共和国政府信息公开条例》不符，向监察部申请复议。监察部认为其行政复议申请不属于监察部行政复议范围，作出监察部国监（行复）(2017)22号驳回行政复议申请决定。该决定实质属于对行政处分申诉的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原裁定不予立案，结果并无不当。 综上，纪广成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回纪广成的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十六日 法官助理梁爽 书记员万腾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初4139号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。 被告：陈光，男，汉族，1987年4月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告陈光金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费3012元，撤诉减半收取1506元，由原告负担。 审判员  林晓霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 耀 附相关法律文书: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 四年八月二十六日书记员吴霏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初855号 原告：邹强，男，汉族，1987年6月15日生，住丹阳市。 被告：陈雪健，男，汉族，1991年5月5日生，住丹阳市。 原告邹强与被告陈雪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹强到庭参加诉讼，被告陈雪健经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邹强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款13000元，并按照银行贷款利率承担自2018年12月8日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均从事中央空调及地暖销售安装行业，2018年9月，被告因资金短缺，由原告代为购置了地暖锅炉及中央空调的相关设备，设备总金额5、6万元，被告向原告陆续支付了一部分，2018年12月8日，经双方结算，被告还欠原告13000元。之后，原告多次向被告催要借款和利息，被告均以资金困难为由拖欠不付。 经审理查明：2018年12月8日，被告陈雪健向原告邹强出具“收据”一张，载明“今收到邹强现金13000壹万叁仟圆整，定于房屋卖出或货款下来归还”。上述款项被告至今未还，原告遂向法院起诉。 本院认为，债务应当清偿，被告尚欠原告13000元，有收据为凭，事实清楚，本院予以认定，被告应当及时归还，其至今未还，应承担相应的民事责任。关于利息，双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能质证与答辩的法律后果由其本人自负，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪健于本判决生效后十日内偿还原告邹强13000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，保全费150元，公告费600元，合计876元，由被告陈雪健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  孙 倩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1678号原告：耿晓宏，男，1985年11月15日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼1001室。负责人：杨金泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文明，系该公司员工。原告耿晓宏与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽鹏、被告委托诉讼代理人李文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。耿晓宏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失10000元（暂定），庭审中确定为车辆损失52400元。事实与理由：2018年11月17日，于力宪驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车沿省道310线莱西段由东向西行驶至事故地点，与张文潇驾驶的鲁Ｂ×××××小型客车在前顺停相撞，致原告车辆受损。莱西市交警队认定于力宪负事故主要责任，张文潇负次要责任。原告在被告处投车损险，请求依法赔偿。保险公司辩称：定损价格过高。保险公司对起诉状事实与理由部分无异议，本院予以确认。诉讼过程中，本院委托对鲁Ｂ×××××小型普通客车（该车所有人耿晓宏）的损失进行评估，评估机构出具的鉴定意见为，“损失金额52400元”。原告支付评估费4000元，被告辩称定损过高，但未提出重新评估申请。本院基于庭审查明的事实，认为保险公司应按保险合同的约定，向耿晓宏支付车辆损失费52400元、评估费4000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向原告耿晓宏支付保险赔偿金52400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元、评估费4000元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一九年六月五日书记员  孙芳正
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2876号原告：吴正枝，女，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：王某(吴正枝之子)，男，2007年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：王舒凡(吴正枝之女)，女，2001年4月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。上述三原告委托代理人:吕孝胜,庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：周龙胜，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴正枝、王某、王舒凡与被告周龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本院依据原告吴正枝、王某、王舒凡提供的被告周龙胜住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告吴正枝、王某、王舒凡及其委托代理人多次联系要求其确认被告周龙胜的明确住所地等相关信息，原告吴正枝、王某、王舒凡均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告吴正枝王某亮、王舒凡未能提供被告周龙胜明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告吴正枝王某亮、王舒凡提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴正枝王某亮、王舒凡的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年六月十日书记员  张婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12670号原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广州市天河区。负责人：吴健梅。委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：张晓虹，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：王媛、林家静，均系广州金鹏律师事务所律师。原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司与被告张晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永强，被告张晓虹及其委托代理人王媛、林家静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所承租的位于广州市天河区××路××号××单元提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费及水电费。上述合同签订后，原告按约履行义务，被告于2018年10月停止向原告支付管理费，原告催款未果。特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付自2018年10月至2019年1月的物业管理费27520元及逾期付款违约金（以当月管理费为本金，自次月6日起至付清之日止，逐月按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被告于2018年10月31日支付了××单元2018年10月份的物业管理费，且被告与该单元的出租方解除了租赁合同，相应的物业服务合同亦已实际解除。虽然被告后来与出租方重新签订了租赁合同，新合同租赁期间从2018年11月开始计算，但原告并无与被告重新签订新的物业服务合同，被告不需向原告支付自2018年11月起的管理费。实际上，××单元的实际面积只有123.64平方米，每月物业管理费应为5316.52元（123.64平方米×43元/平方米）。被告按160平方米计算则多付了物业管理费1976元给原告，原告应在被告欠款中予以扣除。另外，原告向原告发出催缴费用的通知书要求被告在当月25日交费，且被告平时也是在每月25日交费的，现原告起诉要求从每月6日起计算违约金不合理，应从每月26日起算。违约金的标准过高，请求法院调整。经审理查明：原告的上级主管单位高成（广州）物业管理有限公司是具备一级物业管理资质的物业管理企业法人。2015年6月，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方为乙方租赁的××单元商铺（以下简称“涉案商铺”）提供物业管理与服务，物业管理期限自2015年7月1日起到2019年12月31日止；物业管理服务费按计租面积计算，每月每平方米43元，乙方承租物业计租面积为160平方米，每月管理费共计6880元；乙方应在每月5日前以现金或转账缴纳当月管理费，并同时缴纳上月水费、电费等费用，甲方同时应提供上述费用合法有效的税务票据；乙方须按时向甲方缴付管理费和水电费，如乙方迟延缴交，须向甲方支付迟延违约金，从迟交之日起，每逾期一天按拖欠金额的5‰支付违约金等条款。合同签订后，原告对涉案商铺提供了服务和管理。2018年10月31日，被告通过转账方式向广州市高德美居置业有限公司（案外人，以下简称高德美居公司）支付83717.65元（转账金额分别为39979.25元、10625.61元、33112.79元，共计83717.65元），并称其中一笔39979.25元中包含了涉案商铺2018年10月的物业管理费6880元。为此，被告提供其与微信昵称为“邹晓云”的聊天记录截图和3笔银行转账记录截屏。经质证，原告称“邹晓云”为涉案商铺的出租方即高德美居公司的职员，并非原告职员，原告并无委托“邹晓云”或高德美居公司收取涉案商铺的物业管理费和水电费。上述83717.65元实为被告向出租方支付的涉案商铺2018年9月份租金（49392元）及10月份部分租金（34325.65元），出租方收到上述3笔款项后也开具了相应的发票。但原告并未收到2018年10月的物业管理费。同时，原告否认被告与涉案商铺出租方重新签订租赁合同。原告催款过程中，多次向被告发出《催缴费用函》。根据函件内容，原告明确了被告应交纳各项费用的名称、金额及时间，如逾期仍未履行，则按合同约定有关条款执行等。本案中，被告未提供证据证明其向原告账户交纳了物业管理费。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方均应严格履行。原告作为具备物业管理资质的公司，对涉案商铺提供了物业服务，履行了合同义务，被告应向原告支付相应物业管理费用。被告每月应支付的物业管理费为6880元（43元/月/平方米×160平方米），被告在2018年10月至2019年1月期间应支付的物业管理费为27520元（6880元/月×4个月）。至于被告抗辩其多付管理费的问题。双方合同约定物业管理费按计租面积计算（6880元/月），被告并未提供充分有效证据证明涉案商铺的实际面积为123.64平方米、原告应按123.64平方米计收物业管理费，故本院对被告该意见不予采纳。在本案中，被告亦无证据显示原告委托“邹晓云”或高德美居公司收取涉案商铺的物业管理费，被告因付款行为而与高德美居公司产生的法律关系与本案不属于同一法律关系，本案不予并处，被告可另寻法律途径解决。被告以此抗辩其已向原告付款的意见，缺乏理据，本院不予采纳。被告逾期未付款，构成违约，应承担违约责任，应按合同约定方式支付违约金。原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许；原告主张被告应付违约金以当月应付的物业管理费为本金，按该标准从次月起至被告付清款之日止符合合同约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张晓虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司支付2018年10月至2019年1月期间的物业管理费27520元及逾期付款违约金（以当月6880元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自次月6日起至被告付清款之日止；每月违约金以不超过6880元、违约金总额以不超过27520元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告张晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇一九年六月十四日书记员  高诗韵
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1104号刘明秀：关于申请人刘明秀申请执行徐军（身份证号码：4130291967××××××××）人格权一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初516号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人徐军至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人刘明秀向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人徐军送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人徐军的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人徐军尽快履行义务。现被执行人徐军已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年六月二十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7323号原告:邳州市远通商品混凝土有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。法定代表人：张振，该公司总经理。委托诉讼代理人：马景锋，该公司职工。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：冼昌军，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住盱眙县。被告：陈浩，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市远通商品混凝土有限公司诉被告冼昌军、陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告邳州市远通商品混凝土有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市远通商品混凝土有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邳州市远通商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5083元、公告费260元，合计5343元，由原告邳州市远通商品混凝土有限公司负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  卜现成人民陪审员  娄德赛二〇一九年六月二十四日书 记 员  余贝贝
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执30号 申请执行人李蓥均，男，1974年5月10日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人甘小燕，女，1975年4月3日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 被执行人李勤森，男，1973年4月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 申请执行人李蓥均与被执行人甘小燕、李勤森民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）桂0803民初1026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘小燕、李勤森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李蓥均于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人甘小燕、李勤森偿还申请执行人李蓥均案款220285元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人甘小燕、李勤森发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人甘小燕、李勤森至今未履行。本院依法对被执行人甘小燕、李勤森的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，经查明，被执行人甘小燕名下有位于贵港市中山南路南湖商业广场12幢22号房地产一幢，但在他案处置中因无人竞拍已流拍。此外未发现被执行人甘小燕、李勤森名下有其他可供执行的财产。因被执行人甘小燕、李勤森拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人甘小燕、李勤森发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人甘小燕、李勤森其他可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人甘小燕、李勤森有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人甘小燕、李勤森可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人甘小燕、李勤森负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人甘小燕、李勤森有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年六月二十六日 书记员 苏家铃
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督191号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：刘发祥，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2010年1月22日被申请人刘发祥与申请人所辖支行签订贷款借据，共向申请人借款人民币3万（大写叁万元整），借款期限6个月，月利率9.9‰，借款期满后，被申请人刘发祥未予偿还。要求被申请人刘发祥给付申请人借款本金3万及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘发祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金3万及利息 申请费183元，由被申请人刘发祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2019）黑06执保51号大庆港隆石油科技有限公司：你单位与闫庆军、万宁港隆旅业有限公司债权转让合同纠纷一案，向本院提出保全申请，本院依法作出(2017)黑06民再41号之四民事裁定书，裁定解除对万宁港隆旅业有限公司开发的兴隆港隆温泉度假公寓102户房产的查封，现向你告知以下事项：本院于2019年6月19日依法解除对万宁港隆旅业有限公司开发的兴隆港隆温泉度假公寓102户房产的查封。二〇一九年六月二十五日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1362号之五申请执行人：张建方，男，1974年8月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨双云，男，1958年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：钟冬梅，女，1963年12月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张建方与杨双云、钟冬梅借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨双云、钟冬梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟冬梅在中国工商银行*****账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十七日书记员 宋臣江
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1163号 申请执行人：钱盛峰，男，汉族，1976年2月24日出生，住佛山市三水区。 委托代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：汤森，男，1958年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告钱盛峰诉被告汤森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初398号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效调解书，汤森应向钱盛峰支付借款本金400000元及利息、律师费损失3000元，负担案件受理费5057元。因汤森逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年3月7日立案执行。申请执行标的为408075元，执行费为6021元。 本院在执行涉被执行人汤森系列案过程中，以（2018）粤0607执2227号案为主案，通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人汤森名下的财产信息,查明被执行人汤森名下仅有少量小额银行存款、有位于佛山市三水区西南街道桂宝二街三巷2座101房、桂宝二街三巷一座602房、广海大道中39号1812房及车牌号为粤Ｅ×××××车辆。因被执行人汤森经本院执行通知仍未履行本案及另案执行义务，故本院（2018）粤0607执2227号案依法将上述不动产及车辆进行公开拍卖，其中，位于佛山市三水区西南街道桂宝二街三巷2座101房拍卖得款745000元，位于佛山市三水区西南街道桂宝二街三巷一座602房拍卖得款402000元，位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号1812房拍卖得款308000元，车牌号为粤Ｅ×××××车辆拍卖得款136740元，合计得款1591740元。因存在多个债权人参与上述执行财产的分配，故本院依法制作财产分配方案予以分配，本案申请执行人依法分得324932.76元，该笔案款已退至申请执行人指定的银行账户。本院已对被执行人汤森采取限制高消费执行措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1163号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年六月十二日 书记员  徐少艺
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初688号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都魁，男，1989年10月23日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，系公司员工。 被告：高琳，女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告高琳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人王江槐到庭参加诉讼，被告高琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告高琳偿还由原告代被告支付的代偿款9873.90元；2.判令被告高琳支付原告代偿资金占用利息，以9873.90元为本金，按年利率6%的标准，从2018年4月20日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日8.23元，1、2项合计9882.13元）；3.要求被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，被告为购买长沙市芙蓉区胜帅通讯设备经营部的苹果6plus(16g国行金色)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过有利网平台——北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“北京弘合公司”）签署《借款协议》进行借款，约定借款6075元，其中商品价款4500元（由商家收取），借款管理费1575元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议实际履行》。根据借款协议的约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款9873.90元（代偿计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，现依法提起诉讼追偿，请求判如所请。 被告高琳未作答辩。 深圳诚信祥公司围绕诉讼请求提交的证据有：1．高琳身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、还款提示单，拟证明高琳委托深圳普惠快信公司借款、深圳诚信祥公司提供连带责任保证担保；2．商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细复印件、平安银行付款凭证，拟证明深圳诚信祥公司代高琳向北京弘合公司偿付9873.90元。 上列证据，本院经审查认为：1．借款协议无合同当事人签名或者盖章，逾期客户信息及应还款明细系复印件且无制作人及单位负责人签名，证据形式要件与法律规定不符，本院不予采信。2．平安银行付款凭证证明深圳诚信祥公司向北京弘合公司转款，但不能证明所转款项是深圳诚信祥公司以高琳借款保证人身份支付的代偿款。上列其他证据，形式合法、内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，被告高琳委托借款服务中介深圳普惠快信公司通过互联网理财服务平台“有利网”借款，原告提交的《有利网借款协议》主要载明：“甲方高琳（本案被告）通过由戊方北京弘合公司管理的有利网平台向乙方（有利网用户名：利友ＷＪＪ138××××3360）借款6075元，借款期限为24个月，每期应收本息为287.39元，由丁方（本案原告）深圳诚信祥公司承担连带保证责任。……丙方深圳普惠快信金融服务有限公司就所提供的服务向甲方收取咨询手续费、服务费、催收费等费用。”被告用该笔借款购买长沙市芙蓉区胜帅通讯设备经营部的苹果6ｐｌｕｓ手机1台。商品总价4500元。同日，长沙市芙蓉区胜帅通讯设备经营部交付手机。2018年4月25日，深圳诚信祥公司向北京弘合公司转款3499272元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。第一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但本案原告深圳诚信祥公司无证据证明其以保证人身份代高琳偿付借款，其向高琳主张追偿权，没有事实依据。第二、原告、被告、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、出借人（有利网用户名：利友ＷＪＪ138××××3360）形成的五方借款协议，在本次借款过程中，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为借款平台，是否有相应的资质，原告未向本院提供相应证据予以证明。第三、出借人（出借人（有利网用户名：利友ＷＪＪ138××××3360）是自然人在该平台上注册的用户还是该平台自身注册的用户，原告也未提供相应的证据来进行核实，本院就无法查清借款人的合法性。第四、被告作为借款人，个人借款申请表中的借款金额和有利网借款协议的借款金额不一致，原告称有利网借款协议的借款包括深圳普惠快信金融服务有限公司收取的管理费，如果原告说法属实，被告借款的本金为6075元，原告称代偿金额为9873.90元，同时主张被告支付代偿款资金占用利息以9873.90元为本金按年利率6%计算，差额部分作为利息就远高于年利率24%，超出了法律保护的范围。第五、根据原告提供的《代偿通知书》和《逾期客户信息及应还款明细》，拟证明原告已经代被告偿还了借款及利息。但在原告向本院起诉的一批案件中，有部分被告出庭参与了诉讼，其中多数都归还了部分借款，但原告仍然按上述两份证据中金额起诉，说明了原告提供的上述两份证据中被告的具体欠款金额是不准确的。故本院要求原告提供被告实际还款的证据，但其一直未提供，导致本院无法核实被告实际尚差的金额。 另外，从原告提供的证据来看，无法核实用户“有利网用户名：利友ＷＪＪ138××××3360”是否真实存在。从转款记录看，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司才是事实上的出借人，其向外出借款项，约定高额的逾期利息、违约金、管理费等费用。而本院受理的该系列案件中，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即出借对象不特定，因此北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司系投资信息咨询公司，经营范围中没有向外放贷的业务，其从事放贷亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此五方签订的借款协议无效。 综上所述，原告提供的证据，无法证明借款的合法性，也无法证明其以保证人身份代被告偿付了借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇一九年六月十九日 书记员  曾 珣
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执13号申请执行人：周钢。被执行人：兰飞。周钢与兰飞借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据陕西省白河县人民法院已发生法律效力的（2018）陕0929民初1162号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请执行，执行标的额42500元及利息，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人兰飞应给付申请执行人周钢借款本金42500元、利息11050元。本院依法扣划被执行人兰飞银行存款42500元已被申请执行人周钢领取，尚欠11050元，申请执行人周钢与被执行人兰飞达成执行和解协议，协议约定：被执行人兰飞于2019年8月25日前给付申请执行人周钢11050元。申请执行人周钢于2019年6月25日书面向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执13号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年六月二十五日书记员  钱孝林
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初5285号 原告：焦某，。 委托诉讼代理人：王长青，陕西天佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，陕西天佑律师事务所律师。 被告：李某，。 原告焦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，适用简易程序。 本院经审查认为，该案被告不能直接送达，案件事实不清。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李雯 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘琅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执210号 申请执行人:黄有球，男，1967年10月5日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：曾瑞杰，男，1981年4月5日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行黄有球与曾瑞杰买卖合同一案中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为192050.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄家飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初849号原告：于长胜，男，1967年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：韩同柱，男，1970年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏山兰，女，1969年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：刘尚飞、范井虎，江苏铭云律师事务所律师。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年3月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告常年为农户提供水稻育苗和机器栽植，于是原告在他人介绍下找到二被告，由被告在2018年为原告120亩水稻育苗并栽植。在被告介绍和推荐下，原告选用了两优8106和荃优822两个品种的稻种，接着由被告自行安排时间育苗和插狹。但是，直至其他农户的水稻都已成熟并收割，原告的水稻还大面积处于黄熟期，甚至还有部分茎叶仍为青绿色，造成严重的减产。经专业部门鉴定部分面积为亩产量477.66公斤，部分面积为亩产量344.91元公斤。所以，原告的水稻总产量才70000多市斤，每市斤卖了1.03元，而正常情况下水稻亩产量1200市斤，价格为每市斤1.26元，因此原告损失了120000元。原告认为，二被告在选种、育苗和插秧方面均存在过错，造成原告120亩水稻田损失惨重，现原告提起诉讼。二被告辩称：原告自行选用两优8106和荃优822两个品种的稻种由被告帮其育苗和采用机械栽种。到2018年水稻栽种插秧时，原告的土地尚未耕钯，后经被告催促才整理完毕，造成原告的水稻插秧时间比正常要晚，加之原告在后期的田间管理过程中存在不当，所以原告的水稻会产生减产现象。综上，二被告依承揽合同约定完成了水稻的育苗和插秧工作，原告的损失是其自身原因造成，与被告无任何关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告了解到杂交籼稻可以采用机械插秧后便经人介绍找到二被告，将自己120亩籼稻的育苗和机械插秧工作交由二被告完成。经被告推荐、原告确认，原告最终选用了两优8106和荃优822两个品种的稻种。2018年6月，原告将120亩小麦收割完毕后其母亲去世，直到6月底才耕钯土地。随后，二被告于2018年6月30日组织为原告机械插秧，该秧苗生长期约为25天。秋收时，原告发现自家的120亩水稻存在抽穗迟和减产等问题，无法达到我县近年平均亩产600公斤的目标。随后找二被告协商未果，双方于2018年10月17日申请沭阳县农业委员会鉴定原因。2018年10月29日，沭阳县农业委员会组织专家田间实地查看，出具沭农鉴（2018）第42号《技术鉴定书》，鉴定结论为：1、地块拐弯附近地势低洼处的约20亩水稻，因插秧时间过迟和田间管理不当、异常高温时抑制生长发育等共同影响造成；2、其他区域的水稻，主要因栽苗数量太少、育秧播种和大田栽秧时间过迟、施肥量偏少（未施返青分蘖肥）等与水稻栽培技术要求差距太大所致。2018年11月10日，原告收割水稻前邀请马厂镇农业经济技术服务中心工作人员韩会兵、马厂司法所工作人员李舫等人对其水稻产量进行实地测量，测量结果为原告的水稻为亩产423.8公斤，水分含量23.5%。另查明，两优8106和荃优822两个品种的杂交籼稻播种期应在4月下旬至5月上旬，如迟于该期间播种会造成水稻生长期缩短，生长量不足。而插秧机插秧作业要求秧苗高度在8厘米至20厘米，生长期为25天左右。此外，杂交籼稻的国家保护价为每公斤2.72元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、鉴定书、说明书、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原、被告在合同的订立和履行过程中是否存在过错以及其过错程度。依据实际情况，杂交籼稻在本地区不适合采用机插秧。因为机械作业要求秧苗高度在8厘米至20厘米，生长期约为25天时进行，而我县农作物是稻、麦轮流耕种，只有在6月中、下旬小麦收割完毕后才可以进行水稻插秧作业，所以要求育苗工作在5月中、下旬前完成。但是杂交籼稻的适宜育苗期又在4月下旬至5月上旬，故我县地区如采用机插秧种植杂交籼稻会造成水稻生长期缩短，生长量不足，导致水稻减产。本案中，原告自行决定采用机插秧种植杂交水稻，属于其决策性错误，二被告对其决策未产生任何负面影响，所以原告水稻插秧时间过迟、田间管理不当、施肥量偏少等因素均系其本人自身过错，与二被告无关，且该过错是造成水稻减产的主要原因，应占70%的责任。此外，在收割完小麦后，原告因处理其母亲丧事直到6月底才将水稻田耕钯完毕，又进一步推迟了水稻插秧时间。二被告存在的过程仅表现为栽苗数量太少，是造成水稻减产的次要原因，应占30%的责任。综上，本院依据国家统计的本地区水稻平均产量和国家指导收购价酌情认定，原告的损失额为57511.68元〔（600公斤-423.8公斤）*120亩*2.72元〕。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩同柱、魏山兰于本判决生效后十日内赔偿原告损失17253元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交1350元），由原告承担2500元，由被告承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  王建平人民陪审员  李苏明二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申403号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄满妹，女，1958年12月24日出生，汉族，住江西省泰和县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：欧阳小平，男，1982年6月30日出生，汉族，住江西省泰和县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：欧阳淑贞，女，1977年12月7日出生，汉族，住江西省泰和县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：欧阳淑媛，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：秦和县马市鸿望粮食经营部。住所地：江西省泰和县马市镇占村。经营者：余君，男，1982年11月12日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：廖海龙，男，1968年4月20日出生，汉族，住江西省泰和县。再审申请人黄满妹、欧阳小平、欧阳淑贞、欧阳淑媛因与被申请人泰和县马市鸿望粮食经营部、廖海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄满妹、欧阳小平、欧阳淑贞、欧阳淑媛申请再审称：一、原判决认定再审申请人的家属欧阳志明在搬运中未注意安全导致受伤，经治疗25天出院而亡，其自身应当承担主要责任，这一基本事实缺乏证据证明。二、原审判决认定欧阳志明提供劳务的雇主是廖海龙缺乏证据证明且与事实相违背。三、原判决适用法律确有错误。作为接受劳务方的被申请人泰和县马市鸿望粮食经营部存在重大过错，作为提供劳务的欧阳志明在提供劳务过程中不存在任何过错，泰和县马市鸿望粮食经营部应对欧阳志明因在提供劳务过程中摔伤致死造成的损失承担全部责任。原审判决对各方责任划分不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，泰和县马市鸿望粮食经营部系接受劳务一方，但本案提供劳务计算报酬系按吨计算，即按照工作量来计算报酬，欧阳志明等人向泰和县马市鸿望粮食经营部提供劳务在一定程度上具有劳务承包特征，欧阳志明在提供劳务过程中具有较大的自主性，欧阳志明等人可以选择一人或者数人共同装卸某台车上的粮食，且欧阳志明已在泰和县马市鸿望粮食经营部从事粮食搬运多年，其应当在搬运过程中对安全事宜负有较大的注意义务。欧阳志明从三轮车上失足滑落摔伤治疗不愈死亡，系其本身未尽到谨慎注意义务所致，其自身存在较大过错，应承担主要责任。欧阳志明虽系泰和县马市鸿望粮食经营部通知前来搬运稻谷工作，但劳务报酬在廖海龙出售的稻谷款中扣付，且搬运的是廖海龙出售的稻谷。因此，廖海龙是本案接受劳务方，其未尽到相应的安全保障义务，应当按照过错原则承担相应责任。泰和县马市鸿望粮食经营部作为粮食收购场所，缺乏搬运安全防护设施，未尽到安全生产保障义务，应承担本案的补充责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对各方责任划分并无不当。黄满妹、欧阳小平、欧阳淑贞、欧阳淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄满妹、欧阳小平、欧阳淑贞、欧阳淑媛的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九六月六日法官助理代书记员徐苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1296号原告：李二利，男，1984年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王瑞生，男，1982年4月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告李二利与被告王瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王瑞生下落不明，本案转为普通程序并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李二利到庭参加诉讼，被告王瑞生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李二利向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款45000元。事实与理由：2018年3月13日，被告王瑞生向原告借款45000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。王瑞生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告王瑞生向原告借款45000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告王瑞生以家庭生活缺少资金为由向原告借款45000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告王瑞生向原告李二利借款45000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告王瑞生应履行给付义务。综上所述，原告李二利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞生于本判决生效后十日内偿还原告李二利欠款45000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告王瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年六月二十五日书 记 员 孙丽慧