wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初223号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人张奇，男，1989年2月20日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，满族，大专文化，内蒙古第十地质矿产勘查院职工，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控，2019年1月21日22时31分许，被告人张奇酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市松山区巴林大街由西向东行驶至友谊大街与G306国道交叉口处，被赤峰市公安局交通管理警察支队二大队执勤交警查获。经鉴定，被告人张奇的血液乙醇含量为207.95mg/100ml，属醉酒。被告人张奇归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张奇酒后驾驶机动车上路行驶，其行为足以危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张奇系坦白，建议判处被告人张奇拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人张奇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张奇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张奇系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人张奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年六月六日书记员 邵兴辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41635号原告：陈冶生，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘娟，广东耀恒律师事务所律师。被告：陈诗程，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款120万元及利息1547309元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求为被告偿还欠款120万元及利息（利息从2013年6月13日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年6月13日，原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款120万元，借款期限自2013年6月13日至2013年9月13日；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率执行，借款期限内利息在支付借款时扣除；被告保证于2013年9月13日按合同规定的借款到期日将借款及利息一次性清偿，延迟还款视为被告违约，需另向原告支付违约金，违约金按借款金额的每日千分之五计算。合同签订后，原告分别于2013年6月13日向被告出借现金40万元、2013年6月14日向被告银行账户转款80万元。借款时间到期后，被告至今未向原告偿还借款。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2013年6月13日，原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款120万元，借款期限自2013年6月13日至2013年9月13日；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率执行，借款期限内利息在支付借款时扣除；被告保证于2013年9月13日按合同规定的借款到期日将借款及利息一次性清偿，延迟还款视为被告违约，需另向原告支付违约金，违约金按借款金额的每日千分之五计算。同日被告出具《借款借据》，载明本人向陈冶生借款120万元，该笔款项本人已收到现金40万元，剩余款项80万元通过转账支付至本人指定账户。2013年6月14日，原告向被告指定账户转款80万元。庭审中，原告陈述:40万元现金包括2013年4月19日向被告转款的15万元及现金25万元;虽合同中约定提前扣除利息，但实际上并非提前扣除利息。2013年4月19日原告通过兴业银行分三次（每次5万元）向被告账户转款15万元。以上事实有原告递交的《借款合同》、《借款借据》、交通银行交易清单、兴业银行流水及庭审笔录等予以证实。本院认为，关于出借的本金，其中95万元有银行转款记录予以证实，本院确认原告向被告出借了上述款项；原告不能对25万元现金的来源做出合理详尽的陈述及举证，故其主张提供现金向被告出借25万元的事实，本院不予认可。综上，本院确认原告与被告之间借款本金数额为95万元，对此笔款项被告应当偿还。关于被告的还款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未支付任何款项的陈述。原告要求被告归还借款本金95万元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但起算点本院调整为2013年6月14日。暂计至2018年10月20日，利息为332903.75元。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诗程应于本判决生效之日起十日内向原告陈冶生偿还借款本金950000元及利息332903.75元（暂计至2018年10月20日，之后按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈冶生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28778元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院向原告退还案件受理费13178元。本院收取案件受理费15600元,由原告负担3250元，由被告负担12350元，本院向原告退回案件受理费12350元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月十四日书 记 员 梁丹萍（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43491号原告：鲍桂华，女，1967年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。本院在审理原告鲍桂华与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲍桂华于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲍桂华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年六月二十八日书记员  冯 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6081号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：严其董，男，汉族，1984年8月26日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（下称中信银行信用卡中心）与被告严其董信用卡纠纷一案中，中信银行信用卡中心于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费985元，减半收取计492.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判长  叶士怡 审判员  王明亮 审判员  任建坤 二〇一九年六月十五日 书记员  林鹤麟
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初705号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人:蒙绍举，系该联社员工。 被告：董庆章，男，生于1968年8月23日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：刘伟兰,女,生于1974年9月2日,汉族,居民,住四川省资阳市安岳县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告董庆章、刘伟兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告董庆章、刘伟兰经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董庆章、刘伟兰立即偿还原告借款本金45761.73元,及至2018年12月31日止的资金利息13160.08元，从2019年1月1日起按月利率12.4177‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日止；2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日,被告董庆章在盐亭县农村信用合作联社金安分社借款50000元,期限为2年,利率8.8698‰,贷款后,被告至今未偿还借款。 被告董庆章、刘伟兰未答辩。 审理查明，2014年11月7日被告董庆章与盐亭县农村信用合作联金安分社签订了一份《农户小额信用循环借款合同》,借款金额50000元,借款期限从2014年11月7日起至2016年11月6日止，月利率8.8698‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上上浮40%。被告董庆章借款后,向原告偿还了部分借款本息,尚欠借款本金45761.73元未还,至2018年12月31日止欠贷款利息13160.08元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告董庆章在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告董庆章未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定,原告要求被告董庆章偿还借款本金45761.73元及支付至2018年12月31日的利息13160.08元，并从2019年1月1日起起按月利率12.4177‰计算贷款资金利息至付清之日止的请求，本院予以支持。原告盐亭县农村信用合作联社未提供证据证实该笔债务属于被告董庆章和被告刘伟兰的共同债务,原告盐亭县农村信用合作联社要求被告刘伟兰偿还借款的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董庆章在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金45761.73元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息13160.08元,并从2019年1月1日起按月利率12.4177‰计算资金利息至付清时止。 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1273元，由被告董庆章负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一九年六月十九日 书 记 员 朱晓杰 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：黄婷，女，1991年5月22日出生，汉族，住所地江西省赣州市崇义县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月11日，欠本金24754.52元、利息5414.99元、2016年12月31日止的滞纳金7651.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24754.52元、滞纳金7651.06元、利息及违约金（截止至2018年8月11日的利息5414.99元，自2018年8月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年8月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄婷在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金24754.52元、利息5414.99元、滞纳金7651.06元及从2018年8月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，由被告黄婷负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院予以退回，被告黄婷在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:张某，男，1986年1月19日出生，汉族，身份证住址：四川省平昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月03日              180949.41              30811.68              46478.12              0              14010.85              439***970      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金180949.41元、利息30811.68元、滞纳金0元、其他费用14010.85元，并支付从2018年11月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5383.80元，由原告负担919.11元，被告负担4464.69元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1321号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司: 本院受理申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司与被执行人佛山市广利华发房地产有限公司物业服务合同纠纷案，〔案号分别为（2019）粤0607执1319-1328号,共十件〕，被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2619号原告：汪应娟，女，1963年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙梅银，女，1977年2月13日生，汉族，居民，住灌云县。被告：杨正芝，男，1972年8月30日生，汉族，居民，住址同上。原告汪应娟与被告孙梅银、杨正芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告汪应娟向本院提出诉讼请求：1，两被告共同偿还原告借款本金9166.74元、利息440.08元、逾期违约金439.92元，合计从逾期之日起计算至实际清偿之日止支付（暂计算至2019年3月22日，合计10046.74元）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原告在上海融颖金融信息服务有限公司平台投资J3543-6010190052-优选商户项目-180402标的，出借给被告孙梅银10000元，约定出借时间12个月，年回报率9.6%，按月支付本金和利息。原告投标后，被告按照合同约定偿还1个月的本金和利息后发生逾期，至今未再支付本金和利息，现原告起诉要求支持其诉求。被告孙梅银、杨正芝在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：原告汪应娟与上海融颖金融信息服务有限公司签订《出借信息咨询与服务协议》，约定：“各方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼解决。”在借款人逾期未偿还借款本息之后，2018年7月17日，上海融颖金融信息服务有限公司出具补充条款通知：“因本协议产生或与本协议有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，可向上海市浦东新区人民法院提出诉讼或向出借人当地人民法院提起诉讼。”对于合同引起的纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，对于合同约定履行地点的，以约定的地点作为合同履行地。本案中，原告与上海融颖金融信息服务有限公司约定了管辖法院为上海市浦东新区人民法院，虽后来上海融颖金融信息服务有限公司出具补充规定，将管辖法院确认为被告所在地或者合同履行地，但是该补充协议系上海融颖金融信息服务有限公司单方出具，并未双方约定，故管辖法院还应以最初双方约定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  苗仕举二〇一九年六月二十四日书记员  孙 晨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1314号 申请执行人：韩松，男，1985年5月12日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王朱辉，男，1977年11月3日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人韩松与被执行人王朱辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王朱辉返还申请执行人借款60000元，并支付利息。 本院于2019年3月11日立案执行，并于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王朱辉拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王朱辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 蒲巧俊 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年六月二十六日 代书记员 张俊淦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12220号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：刘荣清，男，1973年08月10日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘荣清金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初25076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘荣清偿还635415.55元、案件受理费10054元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年六月十三日书记员  侯 旭
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执375号申请执行人凉山矿业股份有限公司，住所地：四川省凉山州会理县绿水镇矿部片区，统一社会信用代码：915100007333906405。法定代表人：李连鑫，系该公司董事长。被执行人会东县顺通货运有限公司，住所地：会东县姜州街。法定代表人：李国香，系该公司总经理。凉山矿业股份有限公司申请执行会东县顺通货运有限公司买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4163号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为本案在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4163号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十四日书记员 廖 恒
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初4225号原告：严波，男，1976年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区东县。委托诉讼代理人：严展翔，男，1945年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之父。委托诉讼代理人：关晴，陕西弘业律师事务所律师。被告：西部投资集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：邢雅江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨靖，该公司职工。原告严波与被告西部投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告严波之委托诉讼代理人严展翔、关晴，被告西部投资集团有限公司之委托诉讼代理人杨靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金27500元；2、被告支付原告2015年至2017年未休年休假工资7586.21元；3、被告赔偿原告未缴纳社会保险的损失50000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2012年2月应聘到被告单位，2013年3月任秦岭养生谷项目部副经理，2017年因单位不缴纳社保离职，离职前月平均工资5500元。原告2015年至2017年工作期间未休年休假，单位也没有发放相应工资报酬。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告西部投资集团有限公司辩称，原告提交的仲裁申请书已超过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年，因此，原告的请求应予以驳回。原告提出的为其补缴2012年2月至2017年9月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险的请求，不属于劳动争议受案范围。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告严波为支持其诉讼请求，提交以下证据进行证明：证据1、名片、公司通讯录，证明原告与被告存在劳动关系但被告未依法为原告缴纳社保、应赔偿原告社保损失50000元。证据2、银行流水，证明（1）原告的工资发放情况；（2）被告应当支付原告经济补偿金27500元；（3）被告应当支付原告未休年休假工资7586.21元。证据3、仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。证据4、网页打印截图，证明因为被告住所地的原因，导致原告拖延了时间，被告公司老板也不给合同。被告西部投资集团有限公司未向本院提交证据。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院认定事实如下：2012年2月，原告严波入职被告西部投资集团有限公司，担任司机职务。在职期间，被告未安排原告休带薪年休假，未为原告办理缴纳社会保险。2017年8月，原、被告双方劳动关系解除。另查，严波（申请人）与西部投资集团有限公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，严波于2019年1月2日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金27500元；2、被申请人支付申请人2015年至2017年未休年休假工资7586.21元；3、被申请人赔偿申请人未缴纳社会保险的损失50000元。2019年3月28日，该仲裁委作出莲劳人仲案字【2019】第018号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人申请请求。严波不服，向本院提起了诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告严波与被告西部投资集团有限公司劳动关系于2017年8月解除，原告于2019年1 月2日向劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，庭审中被告对仲裁时效提出了抗辩，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、2015年至2017年未休年休假工资之请求已超过法定仲裁时效，依法应予驳回。原告要求被告赔偿其未缴纳社会保险的损失亦超过了仲裁时效，且原告未提交社保行政部门出具的社会保险不能补缴的证明，该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告严波的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告严波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    李  娟 二〇一九年六月十九日 书    记    员    贺婉莹  1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初441号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区晓集露饮品店，经营地址福建省厦门市集美区银江路100-102号。 经营者：王龙玮。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区晓集露饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十四日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1058号申请执行人：方雪琴，女，汉族，1951年12月21日出生，住江西省上饶县。被执行人：朱良文，男，汉族，1973年10月18日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：姚振梅，女，汉族，1972年12月5日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初5020号民事调解书向被执行人姚振梅、朱良文发出执行通知书，责令被执行人姚振梅、朱良文立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人方雪琴借款本金人民币134，400元，案件受理费1，637元，执行费1，916元，合计137，953元，但被执行人姚振梅、朱良文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚振梅、朱良文在银行的存款137，953元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人姚振梅、朱良文存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十八日书记员  陈秀花
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执732号 申请执行人：刘建平，男，1974年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：白兰廷，男，1953年11月2日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116执12231号民事判决书，于2019年1月18日立案执行刘建平与白兰廷民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元，未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人白兰廷名下有银行存款、车辆信息、房产信息、有价证券等；本院依法对被执行人白兰廷采取了限制高消费的措施；申请执行人刘建平未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）鲁06委赔4号赔偿请求人：曲少杰，男，1968年2月13日出生，汉族，住招远市。赔偿义务机关：招远市公安局。地址：招远市府前路2号。法定代表人：孙书基，局长。委托代理人：张双德，招远市公安局治安大队中队长。委托代理人：张悦，招远市公安局法制大队民警。复议机关：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路7号。法定代表人：赵峰，局长。赔偿请求人曲少杰因违法刑事拘留赔偿申请招远市公安局国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人曲少杰申请称：2016年8月27日，赔偿请求人因栖霞市公安局2015年7月对其刑事拘留一案一直没有解决等事项，到国家信访部门正常诉求，住在北京德奇宾馆，9月3日早上5点被招远市公安局及社会人员强行带回，强行中造成赔偿请求人多处受伤，衣服撕破，带回后被以寻衅滋事为由强制刑事拘留37天，于2016年10月10日释放，至今无任何结论。赔偿请求人于2018年10月以邮寄形式向招远市公安局申请赔偿无果，于2018年12月20日以邮寄形式向烟台市公安局申请复议无果。赔偿请求人请求：（1）依法判令招远市公安局对赔偿请求人采取刑事拘留错误，招远市公安局向赔偿请求人书面公开赔礼道歉。（2）赔偿由刑事拘留给赔偿请求人造成的经济损失，包括赔偿请求人损失10535.38元、误工费2万元、精神损失费10万元、被强制劳动37天的工资37万元。（3）赔偿赔偿申请人因主张合法权利所发生的差旅费5万元，抢去的衣服归还本人，撕碎的衣服赔偿1000元。招远市公安局辩称：我局对曲少杰等人采取刑事拘留的基本案情为，多年以来，曲少杰与刘学彦、曲学军、闫青春等人以解决待遇为由，反复多次到北京、济南等地采取穿军装佩戴领章帽徽、打横幅等形式聚众非法上访，造成了恶劣影响。主要有：2016年8月29日至9月2日，曲少杰等人在北京穿军装到公安部、最高人民检察院、天坛公园、中央军委等地上访，展示印有对越参战的战士受伤图片及写着“共和国的旗帜上有我们血染的风采”、“共和国请记住他们”、“山东招远参战老兵”字样的喷绘图，造成恶劣影响，后被接回。2015年7月，曲少杰等多人在栖霞市光阳百货穿军装、带领章帽徽、扎腰带、拉大横幅以要钱为名寻衅滋事。2015年6月23日上午及24日，刘学彦、闫青春、曲学军等七人先到北京解放军总政治部大门、天安门附近采取穿军装、戴参战纪念章、打横幅、喊口号等形式上访，接回后，曲学军、刘学彦向政府工作人员各要了1000元钱。2014年9月2日，曲学军、刘学彦、孙玉兴、李安福四人到北京三里屯使馆区联合国开发署门口反映问题，被北京市公安局朝阳分局行政拘留。我局于2016年9月4日依法将曲少杰等四人刑事拘留，2016年10月11日因检察院不批捕，予以释放。我局认为，一、我局并未收到申请人提交的国家赔偿申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（下称《国家赔偿法》）第二十二条之规定，赔偿请求人未向我局提出国家赔偿，就向烟台市中级人民法院赔偿委员会提出请求，不符合法律规定，恳请赔偿委员会予以驳回。二、我局对赔偿请求人的刑事拘留符合法律规定，不应赔偿。根据《国家赔偿法》第十七条之规定，侦查机关在行使职权时违反《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称《刑事诉讼法》）的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过《刑事诉讼法》规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，才属于国家赔偿范围。本案中曲少杰等人在党政机关、公园等敏感公共场所，以聚集、喊口号、打横幅等方式予以多日非访纠缠，大量人员围观，造成公共场所秩序严重混乱，涉嫌寻衅滋事罪，我局予以刑事拘留，符合法律规定。同时，在对四人拘留期限届满后向招远市人民检察院提请逮捕，在检察院作出不批捕决定后当日予以释放，未超过规定期限。本院赔偿委员会调阅了招远市公安局涉案相关卷宗材料，于2019年3月22日对本案进行了质证，查明如下事实：赔偿请求人曲少杰系对越自卫反击战参战战士，复员后回原籍。自2003年始，为解决军人待遇问题不断到各级政府部门上访。2016年8月29日，曲少杰通过微信群与其他14名参战老兵联络，自招远市乘坐大巴车进京上访。15人中有12人穿着旧式军装，共同于8月30日前往国家信访局信访登记，于8月31日到公安部信访登记。在9月1日到最高人民检察院信访登记后，15人汇聚到北京天坛公园南门口，将写有“共和国的旗帜上有我们血染的风采、共和国请记住他们、山东招远参战老兵”字样和拍有对越反击战时受伤战士照片的喷绘图挂起，曲少杰等人用手机轮流与喷绘图合影拍照，引起天坛公园几十名游客围观，且拒不服从公园管理人员制止。后由当地公安民警赶来制止了曲少杰等人的行为。9月2日，曲少杰等人到解放军总政治部信访登记后行至府右街附近被当地公安民警拦截，带至府右街派出所接受询问登记后，被送至久敬庄信访人员分流中心。招远市政府收到曲少杰等人进京上访的信息后，通知曲少杰等人所在单位、乡镇政府、街道办事处及村委会落实专人赴京劝返。劝返人员于9月2日至久敬庄信访人员分流中心对曲少杰等人劝返，曲少杰等人拒绝返回原籍，9月3日招远市公安局出警，会同劝返人员将曲少杰等人接回招远市，当日对上述人员进行了传唤，于9月4日对曲少杰等4人采取刑事拘留措施，并于同日通知了曲少杰等人的家属。2016年1月4日招远市公安局向招远市人民检察院提请逮捕曲少杰等人，招远市人民检察院于2016年10月11日作出不予批准逮捕的决定，招远市公安局同日对曲少杰等人作出取保候审决定，并予以释放，2017年10月11日招远市公安局对曲少杰解除取保候审。另，2015年6月至7月，曲少杰与曲学军、刘学彦、闫青春等多人为给战友史书国索要栖霞市光阳百货商店欠款，到栖霞市光阳百货商店门口，采取喊口号、站军姿、拉横幅、堵大门等形式进行哄闹，于2015年7月23日被栖霞市公安局刑事拘留。本院赔偿委员会质证过程中，曲少杰等人向本委提交快递公司回执二份，证明于2018年10月和2018年12月20日分别向招远市公安局申请过国家赔偿和向烟台市公安局申请过复议。招远市公安局认为回执单未表现寄件名称，不能证明邮寄的是赔偿请求人的国家赔偿申请。本委经调查招远市公安局和烟台市公安局，皆无接收赔偿请求人所称国家赔偿申请和复议申请邮件的记载。查阅申通快递公司官网显示,赔偿请求人给烟台市公安局的邮件于2018年12月22日由门卫签收，内容不祥；给招远市公安局的邮件则无相关信息。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条（三）项的规定，赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，若赔偿义务机关或者复议机关逾期未作出决定的，应当提供赔偿义务机关对赔偿申请的收讫凭证等相关证明材料。曲少杰提供的快递公司回执，证明不了招远市公安局收到过赔偿请求人的赔偿申请和烟台市公安局收到的是赔偿请求人的复议申请。因此，曲少杰向本院请求赔偿不符合《国家赔偿法》第二十二条第二款“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出”的规定，不具备赔偿委员会受理国家赔偿案件的前置条件，其赔偿请求应予驳回。根据《审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人曲少杰的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月二十五日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执510号申请执行人：尚强，男，1990年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：王登猛，男，1966年11月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：程春艳，女，1972年12月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行尚强与王登猛、程春艳民间借贷纠纷一案中，2019年6月12日申请执行人尚强撤回了对被执行人王登猛、程春艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年六月十日书记员  魏朝淳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执594号 申请执行人：王广球，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：赵以俊，男，1973年3月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王广球与被执行人赵以俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 卫 政
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执28号申请执行人：马玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被执行人：武彩霞（曾用名武彩侠），女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。马玲与武彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1630号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位30000，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十七日书记员  王润天
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1021号申请执行人：王宇，女，汉族，1972年11月16日出生，住四川省西昌市黄联关镇新镇村3组110号3栋2单元4号。公民身份号码：513401197211165327。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。王宇申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5029号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初502900号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2806号原告：定西市第二人民医院，住所地：定西市安定区镇龙路149号。法定代表人：张继红，系该院院长。委托诉讼代理人：张晓洁，系甘肃通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贵，男，汉族，1961年5月13日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该院职工。被告：张红霞，女，汉族，1980年10月20日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告定西市第二人民医院与被告张红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告定西市第二人民医院于2019年6月26日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告张红霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定西市第二人民医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西市第二人民医院撤回对被告张红霞的起诉。案件受理费715元，因撤诉审理减半收取358元，由原告定西市第二人民医院负担。审判员  孙武二〇一九年六月二十六日书记员  马苗
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书     (2019)陕1002民初267号     原告:马前进，男，汉族，1982年8月26日出生，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱攀，陕西鹏鲲律师事务所实习律师。   被告:商洛市顺天建筑有限公司（以下简称顺天建筑公司）。住所地：陕西省商洛市商州区。   法定代表人：冀文仓，董事长。   委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙晓建，陕西东瑞律师事务所实习律师。    被告:赵红良，男，汉族，1973年3月26日出生，住陕西省商洛市商州区。    被告:赵小刚，男，汉族，1975年5月5日出生，住陕西省商洛市商州区。    原告马前进与被告顺天建筑公司、赵红良、赵小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马前进及其委托诉讼代理人李延俊、朱攀，被告顺天建筑公司及其委托诉讼代理人王晶、孙晓建，被告赵小刚到庭参加诉讼。被告赵红良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马前进向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告3792元砖款；2．判决被告按照中国人民银行同期贷款利率以3792元为基数支付从2017年1月1日起至付款之日期间的利息；3.判决诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月被告顺天建筑公司承建商州区XX镇秦岭铺移民搬迁安置工程。被告顺天建筑公司又发包给被告赵红良赵小刚。被告赵红良赵小刚无资质挂靠被告顺天建筑公司。被告赵红良找到原告，让给该工程供应建筑用砖。原告供应了3车90号砖、1车标砖。2014年12月17日原被告结算后被告应支付原告8692元。被告陆续支付原告4900元砖款，下欠3792元至今未付。原告多次索要，被告找各种理由和借口拒不支付。无奈，原告依法诉讼。   被告顺天建筑公司辩称，本案已过诉讼时效，被告顺天建筑公司与原告没有买卖关系，不承担支付货款和利息的义务。应当依法驳回原告起诉。   被告赵红良辩称，被告赵红良与原告不存在买卖合同关系。原告起诉已过诉讼时效。原告请求支付货款及利息应予驳回。   被告赵小刚未作书面答辩，在法庭审理中辩称，被告顺天建筑公司承揽XX镇秦岭铺的建筑工程。被告赵红良借用被告顺天建筑公司的资质施工，是实际施工人。被告赵红良安排被告赵小刚是工地沙子、水泥和砖的收料员。原告马前进供应大砖小砖属实，被告赵小刚开具收料单。2014年12月17日被告赵小刚给开了总的入库单据，包含砖的数量和砖款金额。被告赵红良通过胡永钢支付了十个拉砖人的部分砖款，胡永钢给被告赵红良打了收条。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   原告是陕HXXXX号自卸货车的所有人，并驾驶经营该车辆从事货物运输。被告赵红良和被告赵小刚是合伙关系。被告赵红良借用有建筑资质的被告商洛市顺天建筑有限公司的名义与原商洛市商州区黑龙口人民政府签订建设工程施工合同，承建商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程，计划开工日期是2014年3月。被告赵红良是该工程的实际施工人，并负责支付工地建筑材料款。被告赵小刚是收料员负责接收保管建筑工地的沙子、水泥和砖，被告赵小刚收取建筑材料后，给供应人出具入库单。在施工过程中，被告赵红良联系胡永钢给商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程工地供应建筑用砖。胡永钢联系了原告和张某某、祝永涛、张繁、雷海宏、祝六娃、程龙、王丁丁、王小健共十人分别供应建筑用砖。原告供砖被告赵小刚每次收取后给原告出具收料单。2014年12月17日被告赵小刚与原告结算后收回了所有的收料单，给原告出具入库单载明大砖3车小砖1车合计金额8692元。之后被告赵红良给付胡永钢25.5万元用于支付原告和其他九人砖款，胡永钢给付原告4900元，剩余3792元至今未付。原告多次要求被告赵红良和被告顺天建筑公司支付砖款未果，并向商州区人民政府和商州区XX镇人民政府信访。另查明，商州区XX镇XX村陕南移民搬迁工程价款是由商州区XX镇人民政府（原商州区XX镇人民政府）与被告顺天建筑公司结算支付。   本院认为，被告赵红良借用被告顺天建筑公司的建筑资质以被告顺天建筑公司名义与原商州区XX镇XX村陕南移民搬迁建设工程施工合同，并实施工程建设。被告赵红良与被告顺天建筑公司是挂靠经营合同关系。被告赵小刚和被告赵红良是个人合伙关系。被告赵红良在建筑施工过程中为工程建设向原告购买建筑用砖，原告与被告赵红良赵小刚之间形成买卖合同法律关系。被告赵红良赵小刚应当共同承担支付剩余价款的责任。因被告顺天建筑公司与被告赵红良是挂靠经营合同关系，所以被告顺天建筑公司应当承担连带责任。因原告未明确约定付款期限，对逾期违约的事实不能确定，故原告请求支付利息不予支持。因原告在被告赵红良支付部分砖款后多次向被告请求支付剩余价款，并到当地政府信访，引起诉讼时效中断。故原告诉讼未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：   一、被告赵红良赵小刚共同支付原告马前进3792元。被告商洛市顺天建筑有限公司承担连带责任。限本判决生效后15天内履行完毕。   二、驳回原告马前进的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红良赵小刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员张波涛     二〇一九年六月二十八日     书 记 员 赵丹娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7852号 申请执行人：徐晓琼，女，1991年9月15日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：王夫强，男，1969年5月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人徐晓琼与被执行人王夫强借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2963号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10093.31元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 执行过程中，本院查封被执行人名下粤Ｂ×××××号的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10042号原告:谢文成，男，汉族，1944年11月25日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：屈秀英，女，汉族，1947年11月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毓红，广东三铭律师事务所律师。被告：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场负一层D0011、D0013商铺，统一社会信用代码914403001922914543。法定代表人何绍华。被告：何绍华，男，汉族，1956年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：何佳健，女，汉族，1982年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：何烨成，男，汉族，1985年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区，原告与被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告深圳市绍光工贸发展有限公司向原告清偿债务人民币2088583.79元及利息（利息以2088583.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月20日计算至全部款项还清之日止）；2、被告何绍华、何佳健、何烨成对被告深圳市绍光工贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同负担。本案相关情况2016年8月11日，被告深圳市绍光工贸发展有限公司与深圳农村商业银行车公庙支行签订一份《授信合同》载明，深圳农村商业银行车公庙支行向被告深圳市绍光工贸发展有限公司提供2000000元的授信额度，授信期间为60个月，二原告在担保人（抵押人）处签名并捺手印，二原告以其名下位于深圳市××学府××花园××8Ｄ的房产为该授信合同作抵押。同日，被告何绍华、何佳健、何烨成向原告出具一份《承诺书》载明，三被告为二原告房产的抵押提供担保。2019年3月1日，深圳农村商业银行车公庙支行作为原告，以金融借款合同为案由，对二原告及被告深圳市绍光工贸发展有限公司向深圳市福田区人民法院提起诉讼，并查封了二原告名下用于担保的房产。二原告分别于2019年3月18日、2019年3月19日、2019年3月20日向深圳农村商业银行车公庙支行代为偿还借款2088583.79元。判决结果本院认为，二原告作为被告深圳市绍光工贸发展有限公司另案借款的担保人代为偿还了债务，被告深圳市绍光工贸发展有限公司依法应予以偿还，二原告请求被告深圳市绍光工贸发展有限公司偿还借款2088583.79元，本院予以支持。关于担保责任，被告何绍华、何佳健、何烨成向二原告出具承诺书，承诺对二原告的房产抵押担保提供担保，故原告请求被告何绍华、何佳健、何烨成对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绍光工贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文成、屈秀英偿还2088583.79元，并支付利息（利息以2088583.79元为基数，从2019年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告何绍华、何佳健、何烨成对被告深圳市绍光工贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告何绍华、何佳健、何烨成履行完义务之后，有权向被告被告深圳市绍光工贸发展有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23508.67元、保全费5000元（均已由原告预交），由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年六月十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行初36号原告郭志环，男，1953年6月4日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被告临沂市农业农村局，住所地临沂市兰山区北京路11号，统一社会信用代码：11371300MB28620501。法定代表人张韬，局长。委托代理人鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。本院在审理原告郭志环诉被告临沂市农业农村局行政受理一案中，原告郭志环于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭志环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭志环负担。审判长  唐玉玲审判员  崔运晓审判员  董 凡二〇一九年六月二十八日书记员  崔东艳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民初69号原告：张百贤，男，汉族，1973年1月30日出生，住湖南省桃江县栗山河乡毛羊坪村下毛羊村民组76号。委托诉讼代理人：包志高，桃江县桃花江法律服务所，代理权限为特别授权。被告：桃江县元通置业有限公司，住所地桃江县桃花江镇商业城4栋。法定代表人：徐解放，该公司董事长。第三人：桃江决胜房地产开发有限责任公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路水务局旁。法定代表人：许宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐英，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张百贤与被告桃江县元通置业有限公司（以下简称元通公司）、第三人桃江决胜房地产开发有限责任公司（以下简称决胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张百贤及其委托诉讼代理人包志高、第三人决胜公司的委托诉讼的委托诉讼代理人谭湘玲到庭参加诉讼，被告元通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告张百贤向本院提出诉讼请求：1、撤销被告元通公司与第三人决胜公司于2016年10月12日签订的《项目转让合同》，涉及撤销的转让财产价值人民币2012960元（根据判决书具体调整转让财产价值数额）；2、判令被告元通公司与第三人决胜公司共同承担因行使撤销权而支付的律师50000元；3、判令被告元难写公司和第三人决胜公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张百贤诉被告元通公司民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出了（2016）湘0922民初2202、2203号民事判决，该2份民事判决书发生法律效力后，桃江县人民法院于2017年10月26日和2018年7月19日受理原告张百贤的执行申请，查封被告元通公司名下位于桃江县桃花江镇芙蓉路的元通国际大酒店（预售证号2013-0009）的相应房产。2018年2月2日，第三人决胜公司提出异议，要求解除查封，并提供（2016）桃江县不动产权第0000310号不动产证书作为土地权属证明，原告至此才知晓2016年10月12日被告元通公司与第三人决胜公司签订《项目转让合同》。原告张百贤认为：被告元通公司下属的元通康年国际酒店位于桃花镇芙蓉路与谷山路交界的东北角，三面临街，总用地面积5249平方米，建筑基地面积2258.52平方米，总建筑面积28729.8平方米，主楼地下2层、地上16层，附楼地下1层，地上5层。2016年10月12日其实际价值约1.2亿元左右（酒店安装了部份水电、消防、铝合金门窗等），被告元通公司以4008万元的低价转让该财产，且第三人决胜公司明知转让的财产的实际价值，已损害了原告张百贤的利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至本院。被告元通公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。第三人决胜公司述称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，本案不符合法院级别管辖的规定，应当移送至湖南省桃江县人民法院处理。本院认为，本案案由应为债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告元通公司的住所地为桃江县桃花江镇商业城4栋，且原告张百贤的诉讼请求亦不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件的范围，故本案应由湖南省桃江县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至湖南省桃江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年六月二十八日书记员  姚 瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2082号   原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：张久林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民诉被告张久林劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张久林的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民自愿向本院撤回对被告张久林起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民撤回对被告张久林的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异45号案外人徐明辉，男，1972年6月29日出生，身份证号码232301197206290218，现住绥化市北林区北五西路建安家园6号楼3单元101室。申请执行人陶合山，男，1980年4月10日出生，身份证号码23230119800410061X，汉族，个体业主，现住绥化市北林区春雷街8委36组8号。被执行人赵明辉，女，1974年7月1日出生，身份证号码23230119740701034X，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街14委25组。本院在执行申请执行人陶合山与被执行人赵明辉借款合同纠纷一案过程中，案外人徐明辉于2019年6月10日对本院查封的位于绥化市北林区北五西路建安家园6号楼3单元101室房屋和北8号车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐明辉称：申请执行人陶合山强制执行被执行人赵明辉过程中，误将案外人与被执行人共有财产即位于绥化市北林区北五西路建安家园6号楼3单元101室房屋和北8号车库予以执行，因为案外人与被执行人赵明辉登记离婚时，上述两处房产双方各二分之一。判决书认定本案执行的借款系被执行人赵明辉个人借款，案外人没有还款义务，所以申请执行人无权执行案外人的财产，故提出异议，要求解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人陶合山与被执行人赵明辉借款合同纠纷一案，本院2014年2月10日对被执行人赵明辉位于绥化市北林区北五西路建安家园6号楼3单元101室房屋和北8号车库予以诉前保全，2017年2月16日裁定继续查封。2011年3月至2012年3月赵明辉分5次交纳房款，2019年4月3日赵明辉与案外人徐明辉协议离婚，协议将位于绥化市北林区北五西路建安家园6号楼3单元101室房屋和北8号车库双方均分。本院在执行被执行人赵明辉位于绥化市北林区北五西路建安家园6号楼3单元101室房屋和北8号车库过程中，案外人不服，向本院提出书面异议，本院已审查完毕。上述事实，有购房款收据、离婚协议书、民事裁定书等证实。本院认为，案外人主张本院执行的被执行人赵明辉位于绥化市北林区北五西路建安家园6号楼3单元101室房屋和北8号车库系案外人与被执行人共有财产，但其提交的离婚协议书中对该财产进行分割在本院查封之后，更无其他证据证明本院执行的财产系共有财产，因此案外人提供的证据不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人徐明辉的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇一九年六月十九日书记员  杨立军
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初550号原告:宋宾，男，1965年10月9日出生，汉族，住南皮县。被告:张瑞生，男，1977年12月28日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人;崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告:沧州伟业建筑安装工程有限公司，地址:南皮县正大路古韵新城一期4-01号，统一社会信用代码911309276720914439。法定代表人:金新国，职务:经理。原告宋宾与被告张瑞生、沧州伟业建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋宾、被告张瑞生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沧州伟业建筑安装工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告张瑞生应在主张的赔偿款中返还原告60405.64元。2、诉讼费依法承担。事实和理由：原告雇佣被告张瑞生在被告沧州伟业建筑安装工程有限公司承包的工程中从事安装电线工作，2016年7月8日被告张瑞生干活时摔伤，被送往沧州中西医结合医院治疗。在治疗期间原告共累计为被告张瑞生支付相关费月120918.17元，然而仲裁裁决仅认定48512.53元从被告张瑞生请求的赔偿款项中予以扣除，其认定事实明显错误，因原告已为被告张瑞生支付120918.17元的费用，除去12000元的工资外，应从被告张瑞生请求认定的赔偿数额内扣除108918.17元，而不是48512.53元，鉴于此，还应在被告应获得赔偿款中再扣除60405.64元。综上，仲裁裁决认定事实不清，实体裁决显失公正。为了维护其合法权益，特具状起诉，请求法院作出公正裁决。被告张瑞生辩称，1、请求依法驳回原告诉讼请求。原告主张请求的事项主体错误，事实是被告张瑞生和原告宋宾都为被告沧州业建筑安装工程有限公司干活，在干活时受伤，后张瑞生依法向沧州伟业建筑安装工程有限公司主张赔偿不是向原告主张，最终仲裁裁决也是由被告沧州伟业建筑安装工程有限公司承担损失赔偿，与原告宋宾无关，因此其依据仲裁裁决不服提起诉讼属于主体错误。2、原告并没有给付张瑞生钱款，在张瑞生住院期间所花费的近40000元医药费是由原告宋宾作为被告沧州伟业建筑安装工程有限公司的一个负责人，代表公司给出的药费，该40000元被告张瑞生在原仲裁中并未主张，还有意外伤害保险22000元左右，这个保险与原告无关，是人身伤害保险，直接由保险公司赔付给张瑞生，该保险也是沧州伟业建筑安装工程有限公司交纳的，与原告无关。因此原告要求再扣除60000元没有依据。被告沧州伟业建筑安装工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月8日被告在工作中受伤，经南皮县劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第4号裁决书，认定沧州伟业建筑安装工程有限公司给付被告张瑞生因公致伤的赔偿款共计192642.86元，原告作为仲裁裁决书的第三人不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。原告主张被告张瑞生应在其主张的赔偿款中返还原告60405.64元，对此被告张瑞生不予认可，原告提交其自己书写的流水账一份以证实其主张，被告张瑞生对原告提交的证据质证意见为“对该证据不予认可”。被告张瑞生提交意外伤害保险复印件一份、住院收费收据复印件一份，原告对被告张瑞生提交的证据的质证意见为“票据我认可，但是其中的数目需要核实”。本院认为，原告主张被告张瑞生应在其主张的赔偿款中返还原告60405.64元，对此被告张瑞生不予认可，原告提交其自己书写的流水账不能证实其主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条、第九十二条、中国人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋宾对被告张瑞生的诉讼请求。案件受理费655元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年六月十六日书记员  王晓萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2865号 申请执行人深圳市华昱精工有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜君龙社区龙兴工业园2号厂房1楼西侧，统一社会信用代码914403003116795325。 法定代表人王华莉。 被执行人深圳市博德创新实业有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路17号厂房二楼东一区，统一社会信用代码91440300359279802J。 法定代表人宋冠海。 申请执行人深圳市华昱精工有限公司与被执行人深圳市博德创新实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市博德创新实业有限公司的银行存款(以人民币56460元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄柏霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34463号原告：盼达（深圳）新能源有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张凯，执行董事。委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：江诗林，男，住址湖北省，上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐劲、黄辉健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费6583元;2.被告支付违约金1750元(自2018年1月31日起暂计至2018年4月19日，按照未支付租赁费的0.5%/每日计算，之后计算至款项还清之日止)；3.被告支付车辆维修费6875元;4.被告支付违章罚款5950元；5.被告支付保险费1500元;6.解除原被告签订的《新能源汽车租赁合同》；7.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月13日，原被告签订《新能源汽车租赁合同》，约定被告向原告承租一台型号为启腾M70，车牌号为的车辆，租赁费总额为90000元，付款方式为被告向原告先支付首期款11333.33元，而后每月支付2500元，最后一期支付1166.67元。2017年9月14日原告将车辆交付给被告，原告于2018年4月19日收回车辆。被告拖欠原告租赁费、违约金、车辆维修费、违章罚款以及保险费。被告未到庭应诉,递交书面答辩状称：1.关于退车时间，应是2018年2月1日，有证人（鲁司机）作证；2.关于维修费，新车全在保修期间；3.关于违章罚款，存在争议，且有押金10000元在押；4.关于保险费，被告共出险两次，每次已交1500元，共缴纳3000元。综上，原告属欺诈行为，请求法院驳回原告全部诉求。经审理查明：2017年9月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《新能源汽车租赁合同》，约定被告向原告承租一台车牌号为粤的轻型封闭货车；租赁期限为2017年9月15日至2020年9月14日；租赁费总额为90000元，付款方式为被告向原告先支付首期款11333.33元（包括保证金10000元及第一期应付租赁费，第一期起止日期为2017年9月15日-2017年9月30日），而后每月支付2500元，最后一期支付1166.67元（最后一期起止日期为2020年9月1日-2020年9月14日）；首付款时间为2017年9月14日，之后每期付款时间为每期的5日前；承租人逾期支付租赁费的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金，逾期超过30日未支付租赁费的，则出租人有权解除合同收回车辆；如使用承租车辆保险办理保险理赔的，承租人应每出险一次向出租人支付1500元用以赔偿因承租人出险造成的出租人下一年度所需支付该辆车保费上涨的损失。2017年9月14日,双方签订《补充协议》，约定租赁期限届满后，经出租人确认承租人无违约行为且已支付全部租赁费及其他费用后，双方同意承租人以每辆车10000元价格购买承租车辆，办理过户相关的费用由承租人承担；转让金可由承租人在签订合同时缴纳的保证金折抵，不足部分由承租人补缴。关于车辆的承租情况，2017年9月14日原告将租赁车辆交付给被告。原告陈述：2018年4月19日原告收回车辆。关于被告付款情况，原告陈述：被告缴纳了保证金10000元；2018年1月17日最后一次支付租赁费（2018年1月1日-2018年1月31日期间的租赁费），尚拖欠2018年2月1日至2018年4月19日的租赁费6583元（2个月19日）。关于违章情况，原告未提供证据证明被告在承租案涉车辆时存在违章的情况。关于出险情况，原被告均确认被告租赁车辆期间共出险两次，被告已向原告缴纳保险费3000元。以上事实,有《新能源汽车租赁合同》及补充协议、新能源汽车租赁登记表、熊猫新能源车辆交接表及庭审笔录为证。本院认为，原被告之间构成租赁合同关系。原告已向被告交付车辆，被告应按约支付租赁费。关于租赁费的支付情况，被告应承担相应举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告租赁费支付情况的陈述。被告未按约支付租赁费,已构成违约,原告要求解除合同的诉请,本院予以支持。关于租赁费，被告主张退车时间是2018年2月1日，但未提供相关证据证明，故对该答辩意见本院不予采纳。本院确认被告拖欠原告租赁费6583元。关于违约金，原告主张按照未付租赁费金额每日0.5%计收，本院认为原告主张的违约金利率过高，调整至按年利率24%计收，起算点也按合同约定调整至每期的5日起算。暂计至2018年4月19日违约金为211元。关于车辆维修费，原告仅提供《维修报价单》，未提供其他证据予以佐证，原告要求被告承担车辆维修费6875元，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付违章罚款5950元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。因被告已向原告支付保险费3000元，原告诉请被告支付保险费1500元，本院不予支持。被告缴纳了保证金10000元，保证金足以抵扣上述租赁费6583元及违约金211元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告盼达（深圳）新能源有限公司与被告江诗林之间签订的《新能源汽车租赁合同》；二、驳回原告盼达（深圳）新能源有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费366元（已由原告预交），由原告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月二十八日书 记 员 梁丹萍（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2640号申请执行人吕辉，男，1986年2月3日出生，住河南省太康县。被申请人任盼盼，女，1988年6月2日出生，住河南省洛阳市栾川县。申请执行人吕辉与被申请人任盼盼民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24311号民事判决书已生效。因被申请人未在规定时间内履行义务，申请人吕辉向我院申请强制执行，执行标的1.439464万元，本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院于2019年4月11日向被执行人任盼盼发出执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无股权，银行存款、互联网银行余额不足支付，且已全部冻结。本院已于2019年4月依法对被执行人采取限制高消费措施。目前，被执行人在外务工，多次联系法院，但无力偿还债务。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初24312号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年六月十八日书记员 李傲然
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢328号 申请执行人:汪召先，男，1940年5月6日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托代理人：汪荣旺，男，1961年8月31日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:柴金旺，男，1972年5月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：柴根生，男，1952年2月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人汪召先与被执行人柴金旺、柴根生民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月24日申请执行，要求被执行人柴金旺、柴根生给付借款68300及利息，案件受理费754元及执行费936元。 执行过程中，1.本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月24日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款。 3.2019年6月20日本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 6.本案执行到位金额0元，未执行到位标的为欠款68300元及利息，案件受理费754元及执行费936元。 因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  余朝阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初1301号原告：湖北圆通置业有限公司，统一社会信用代码91420506793283978P,住所地宜昌市夷陵区松湖路17号。法定代表人：章云鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刑诚、陈学伟，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：张应弘，男，汉族，1987年11月19日出生，户籍地宜昌市西陵区，现住所地不详。原告湖北圆通置业有限公司与被告张应弘追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖北圆通置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付代偿款167517.5元及利息（自2019年4月2日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算）；2.判令被告支付原告代付的执行费2413元；3.案件受理费、保全费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告与建行夷陵支行签订一份《个人住房借款合同》，约定被告向建行夷陵支行贷款30万元用于购买星湖湾11号楼1单元8曾802号房屋一套。原告就上述借款与建行夷陵支行签订《最高额保证合同》，由原告为被告提供连带责任保证。被告在履行借款合同期间，因被告原因导致建行夷陵支行无法办理房屋抵押登记手续，无法取得房屋抵押权。为此，建行夷陵支行将原被告起诉至人民法院，法院判决被告偿还原告借款本金286211.66元，利息5750.16元，并支付逾期利息及罚息，同时判令原告对上述判决内容承担50%的赔偿责任。判决生效后，原告承担了相应赔偿责任，并于2019年4月2日代被告向建行夷陵支行偿还了167517.5元，并承担了执行费用。原告承担赔偿责任后，多次向被告追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，恳请判如所请。本院经审查认为，因被告住所信息不明确具体，按照原告湖北圆通置业有限公司提供的相关信息和地址无法向被告张应弘的相关应诉材料及开庭传票，且本案亦不适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北圆通置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二〇一九年六月二十八日书记员  李海洋
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执311号之一申请执行人刘利利被执行人郑美英本院在执行刘利利诉郑美英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘利利与被执行人郑美英双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初901号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十七日书记员  樊林峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余健平，男，汉族，1966年4月16日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余双平，男，汉族，1968年1月18日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余素珍，女，汉族，1964年1月8日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余燕玲，女，汉族，1971年6月5日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府，住所地湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人刘贻银，湖南省邵阳市北塔区区长。 再审申请人余健平、余双平、余素珍、余燕玲(以下简称余健平等4人)因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）土地行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2018年10月12日作出的（2018）湘行终877号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 余健平等4人申请再审称：因北塔区政府的强行征地行为违法，余健平等4人起诉要求赔偿的款项完全符合法律规定，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已被确认违法。本案中，余健平等4人起诉时仅提出行政赔偿请求，但未明确提出引起行政赔偿的行政行为，以及该行为是否已被确认违法并经赔偿义务机关先行处理，因此，余健平等4人申请赔偿不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回其起诉，结果并无不当。余健平等4人主张，因北塔区政府的强行征地行为违法，其起诉要求赔偿的款项完全符合法律规定。但其在起诉状中并未指出引起赔偿的行政行为，经一审法院释明后仍然拒绝补正，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，余健平等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余健平、余双平、余素珍、余燕玲的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执445号 申请执行人:徐爱谋，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张德海，男，1960年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人徐爱谋与被执行人张德海租赁合同纠纷一案中，因案件达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执445号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月十一日 书记员  沈爱志
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审184号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。机构代码：00516622-9。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人董成德，男，1984年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年6月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]144号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]144号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的172.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。青即国土罚字[2018]144号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年7月，董成德未经批准非法占用金口镇蓝家荒村集体土地建住宅，位置在蓝家荒村村北，占地面积172.5平方米（合0.26亩），建筑占地面积75平方米，地类为果园，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年6月20日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第144号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第144号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的172.5平方米（合0.26亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2018年6月27日向被执行人送达了青即国土罚字[2018]144号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年32012日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行事先催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]144号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]144号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2项处罚准予执行。其中第1、2项由青岛市即墨区金口镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  黄桂花人民陪审员  祝 君二〇一九年六月十九日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执35号 被执行人段建伟，男，1954年5月7日生。身份证号1422*******2418，汉族，初中文化，山西五台县人。 本院在段建伟罚金一案，执行依据为山西省高级人民法院（2019）晋刑终字27号刑事裁定书，执行标的为罚金5万元。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本院向被执行人段建伟送达了执行通知书、报告财产令，无人签收也无财产反馈。 2、本院通过网络查控系统未发现被执行人段建伟有可供执行的财产4802.32元已扣划。 3、本院通过忻州市不动产登记中心查询未发现被执行人段建伟有不动产登记信息。 4、本院对被执行人段建伟在忻州市住房公积金中心的公积金进行查询，无住房公积金。 5、本院已对被执行人段建伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查之后，本案未能执行的标的为45197.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人段建伟有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受申请时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇一九年六月十三日 书记员  裴素峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更411号 罪犯张新俊，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2016年2月3日作出（2015）钟刑初字第250号刑事判决，以张新俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年6月10日起至2022年6月9日止。判决发生法律效力后于2016年2月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张新俊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯张新俊在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张新俊减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张新俊确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯张新俊能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯张新俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张新俊减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0302执保219号十堰市不动产登记中心：关于原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告叶林、李善珍、叶萍、陈风英、叶克启、陈贤楚、十堰市谐诚利工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0302民初1181号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：一、对被申请人叶克启、陈风英共有的位于车城街办公园路××号××幢××（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号、××号）房屋予以查封、扣押、冻结；二、对被申请人陈风英所有的位于红卫街办王湾路××号××幢××（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房屋予以查封、扣押、冻结；三、对被申请人叶萍所有的位于五堰街办山西路××号××幢××（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封、扣押、冻结；四、对被申请人叶萍所有的位于红卫街办王湾路××号××幢××（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房屋予以查封、扣押、冻结；五、对被申请人叶林所有的位于红卫街办王湾路××号××幢××（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房屋予以查封、扣押、冻结。附：民事裁定书二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1403号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色饭店有限公司，住所地百色市右江区城北二路18-1号鑫鑫大酒店3号楼二楼。统一社会信用代码：91451000200611180J。 法定代表人：周培肃，该公司总经理。 委托代理人：杨再敏，公司法务部职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽娟，女，1978年12月10日出生，壮族，百色市右江区市政管理局副局长，住百色市右江区。 再审申请人百色饭店有限公司（以下简称“百色饭店”）因与被申请人黄丽娟追索劳动报酬纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百色饭店申请再审称，1.被申请人黄丽娟申请劳动仲裁以及提起诉讼均超过时效规定。2.二审判决支持补发工资差额于法无据。3.二审判决补发工资差额部分之数额无依据。4.百色饭店在2002年5月份以后，实行企业内部工资制度改革符合劳动法规定，被申请人也认可。5.《百色饭店改制职工安置方案》明确调离、除名、开除或已经解除劳动合同关系的干部职工，不享受各项安置费用，含拖欠工资、经济补偿金、住房补贴、住房公积金。请求撤销百色市中级人民法院（2018）桂10民终987号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人请求再审申请人支付的差额工资，是其在百色饭店工作期间未能按照档案工资发放的差额部分，主张百色饭店补发拖欠工资，这部分拖欠工资并未涉及百色饭店改制安置职工的安置费用。而劳动报酬是再审申请人付出劳动所得的对价，劳动报酬不属于安置费用的项目，劳动者主张劳动报酬不因其不具有职工身份而丧失，因此再审申请人将拖欠工资列入安置费用项目无事实和法律依据。2002年5月份后，再审申请人因经济效益欠佳，便内部实行工资制度改革，所有职工均领取企业内部制定的各项工资福利待遇而未能享受档案工资待遇，被申请人职工存在领取工资少于档案工资的事实。再审申请人单位此时的性质未变，仍为事业单位，因此应按照事业单位享受档案工资待遇，被申请人2002年5月至2010年12月在再审申请人单位工作，是单位在编员工，理应与其他职工一样享受工资薪酬，因此再审申请人应补发拖欠的上述期间的工资差额。 综上，百色饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百色饭店的再审申请。 审 判 长  徐 丽 审 判 员  周卫平 审 判 员  纪 娜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  丁琳源 书 记 员  黄通海
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执940号之二十三申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。被执行人：程增香,女,汉族，1978年8月5日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与程增香、常秀云、王艳飞、李保周、秦大庆、张广明金融借款合同纠纷一案中，于2019年03月26日冻结了被执行人程增香在中国工商银行17×××33账户内存款人民币2162.43元，现因被执行人已按份归还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程增香在中国工商银行17×××33账户内存款人民币109819.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十日书记员  李志波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初680号 原告：四川麦芯农业科技有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路133号。 法定代表人：王喜。 委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。 被告：江子力，男，汉族，生于1978年12月13日，住成都市高新区。 原告四川麦芯农业科技有限公司（下称“麦芯农业公司”）与被告江子力买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告麦芯农业公司的委托诉讼代理人吴晓兰到庭参加诉讼，被告江子力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告麦芯农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付面款77244.4元，并自2017年5月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告存在买卖合同关系，但未签订书面合同。2017年5月6日，经结算，被告尚欠原告面款77244.4元，被告承诺了支付期限，但至今未支付。特诉至法院。 被告江子力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告长期在原告处购买面条，用于销售，双方未签订书面的买卖合同。2017年5月6日，经双方结算，被告江子力向原告出具了欠条一份，载明“今欠王喜面款77244.4元，归还时间：2017年5月20日前还款1万元，2017年5月31日前还款1万元，2017年6月20日前还款2万元，2017年6月30日前余款全部还完”。此后被告未能按照欠条约定支付面款。 同时查明，欠条中的王喜系原告麦芯农业公司的法定代表人。 本院认为：原、被告经过确认，被告江子力尚欠面款77244.4元，有双方的欠条佐证，本院予以确认。被告江子力虽向王喜出具的欠条，但王喜系原告麦芯农业公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故该面款的债权人应为原告麦芯农业公司。被告江子力未能依欠条的约定支付面款，构成违约。原告麦芯农业公司主张从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告江子力于本判决生效之日起十日内支付原告四川麦芯农业科技有限公司面款77244.4元及违约金（违约金计算方式为：以下欠面款为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年7月1日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为982元，由被告江子力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年六月十八日 书记员代 丹 悦
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更355号罪犯苏银果，男，1991年7月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月1日作出（2014）临中刑初字第272号刑事判决，以被告人苏银果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人苏银果不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）云高刑终字第1545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏银果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏银果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏银果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏银果减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月27日起至2024年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执632号之二申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501；电话：15066695299。法定代表人：刘蘭奇,该公司。被执行人:刘媛媛，女性,1990年3月20日生，汉族，住山东省垦利区；。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘媛媛民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除被执行人刘媛媛在兴业银行37×××29账户内的存款以4315.9300元为限的冻结措施已经解除本裁定立即执行。审判员  赵金城二〇一九年六月二十日书记员  刘 茹