wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执恢114号之二 申请执行人：柳州市生华苗圃，住所地：柳州市。 经营者：谢德生，男，1971年10月6日出生，户籍地：柳州市城中区。 被执行人：河池嘉联房地产开发有限公司。住所地：河池市南新东路**。组织机构代码78843975-5。 法定代表人：黄玉波，该公司董事长。 申请执行人柳州市生华苗圃与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2018）桂1202执恢114号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人柳州市生华苗圃支付工程款1195408元，并承担迟延履行期间的债务利息，承担受理费10941元，执行费14354元。 在执行过程中，本院依法委托淘宝网网络平台对被执行人河池嘉联房地产开发有限公司所有的位于河池市××路×号小区内20个车位（××、××……）每个车位进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人柳州市生华苗圃自愿依法以变卖保留价接受16个车位（××、××……）每个车位88640元（另附表）以抵偿本案全部债务。执行费14354元已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1202民初2265号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年六月十七日 书记员  李 卉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执717号之九 申请执行人：王单单，女，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。 法定代表人：刘瑞友，该公司总经理。 被执行人：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程自兰，女，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘克山，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王单单与被执行人安徽省东港工贸有限公司、刘瑞友、程自兰、刘克山民间借贷纠纷一案中，因被执行人程自兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人程自兰在安徽省农村信用社联合社6217×××××441账户内存款人民币1115.24元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹友喜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保94号申请人：窦美芝，女，1976年8月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王来鲁，男，1987年2月4日出生，汉族，住金乡县。申请人窦美芝与被申请人王来鲁机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人窦美芝于2019年6月5日向本院提出申请，要求查封被申请人王来鲁驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人窦美芝以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人窦美芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王来鲁驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人窦美芝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月六日书记员  吴艳平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19565号 原告：董维新，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡加朴，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告董维新与被告蔡加朴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告董维新到庭参加诉讼。被告蔡加朴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董维新向本院提出诉讼请求：判令蔡加朴返还董维新60×××××元及利息（以600000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月3日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年以来，蔡加朴因资金周转需要陆续借用董维新民生银行信用卡，并通过董维新建设银行储蓄卡向董维新借款，合计618000元。还款期限届满后经催讨，蔡加朴拒不返还。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 蔡加朴未作答辩。 董维新围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、民生银行信用卡交易流水、建设银行转账凭证等证据。蔡加朴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据在案证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：蔡加朴向董维新出具一份《借条》，载明：今借董维新60×××××元，2018年8月15日前还清，另还18000元利息。 另查明，2017年4月13日，董维新通过其名下尾号为0262的建设银行账户向蔡加朴转账300000元。 董维新名下尾号为7616的民生银行信用卡自2016年5月15日至2018年8月28日有多笔交易，其中2016年7月9日的账单余额为398836.05元，2016年7月28日账单转分期付款的金额为358952.44元。 审理中，董维新陈述，蔡加朴因经济紧张向其借款，其于2015年将其名下民生银行信用卡交给蔡加朴使用至2017年5月收回，收回时该信用卡欠款300000余元，后其本人陆续将该信用卡欠款还清；本案借款金额中300000元是其通过建行卡转账给蔡加朴的，另300000元是蔡加朴使用其民生银行信用卡所欠款项；本案《借条》出具时间在2018年春节前2月份左右，《借条》中载明的“另还18000元利息”是转账支付的300000元借款6个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争《借条》系蔡加朴真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董维新主张讼争《借条》出具时间在2018年春节前2月份左右，蔡加朴未对此提出异议，因董维新未明确具体的时间，本院以2018年春节前一日即2018年2月14日认定为《借条》出具的时间。董维新主张其向蔡加朴出借600000元，并提供相应的《借条》、建设银行转账凭证、民生银行交易流水等证据为证，蔡加朴亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款还款期限已届满，蔡加朴未依约还款，现董维新要求蔡加朴向其偿还借款本金600000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，董维新主张《借条》中载明“另还18000元利息”是转账支付的300000元借款6个月的利息，即借期内双方就该300000元借款约定月利率为1%，另外300000元借款未约定利息。故自2018年2月14日起至2018年8月15日的利息应以借款本金300000元为基数，自2018年8月16日起至实际还款之日止的利息应以借款本金600000元为基数，利率标准可按董维新主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算，但逾期利息的利率标准以不超过年利率6%为限。本院对董维新关于利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡加朴应于本判决生效之日起十日内偿还董维新借款本金600000元及利息（以本金300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月14日起计算至2018年8月15日；自2018年8月16日起以600000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，利率标准以不超过年利率6%为限）； 二、驳回董维新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10192元，由董维新负担335元，蔡加朴负担9857元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 蔡秋影 二〇一九年六月十九日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2213号原告：冯文萍，女，1966年7月7日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：肖雪锋，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：程钢，男，1981年5月2日出生，汉族，住包头市。原告冯文萍与被告程钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文萍的委托诉讼代理人肖雪锋、被告程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文萍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息（从立案之日至还清之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月12日被告向原告借款3万元，2017年3月17日被告出具了债权凭证。后被告一直未偿还借款。程钢辩称，欠条不是在借款时出具的，2016年年底我向原告借款6万元，后我以刷信用卡的方式还款3万元。2017年5月原告父亲住院期间，我偿还了剩余的3万元。当时与原告系男女朋友关系，所以没有撤回欠条。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日被告给原告出具了借条，内容为今借到原告3万元。后被告一直未偿还原告借款。本院认为，被告于2017年3月17日给原告出具的借条能够证明被告向原告借款3万元的事实。被告未能提供已还清原告借款的证据，故被告应偿还原告借款，并应支付逾期利息。原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程钢于判决生效后十五日内偿还原告冯文萍借款3万元及利息（从2019年4月9日至欠款还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告预交），由被告程钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年六月十三日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3481号 原告：陈启华，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：池州市龙瑞装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市和谐家园**楼**，统一社会信用代码91341700MA2N8LMD90（1-1）。 法定代表人：李其贵。 委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李双根，男，1981年2月9日出生，汉族。 原告陈启华与被告池州市龙瑞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜慧娟、汤厚龙，被告池州市龙瑞装饰工程有限公司委托诉讼代理人袁正风、李双根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈启华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修工程款196579.44元；2、由被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，被告池州市龙瑞装饰工程有限公司从安徽智芯电子科技有限公司处承接了厂房装修工程，2018年3月10日，被告将上述装修工程发包给了原告，双方签订了书面的《装饰工程合同》，合同中对工程名称、工期、价款及支付方式等均作出明确约定。合同签订后，原告组织人员、材料进行施工，在施工过程中应被告的要求，对新增部分原告亦进行了施工，工程完工后，经结算工程实际总价款为427978.36元，被告仅支付其中的21万元，另工程款的5%系质量保证金。对余下应付工程款196579.44元，虽经原告不断催讨，但被告一直怠于履行付款义务。 池州市龙瑞装饰工程有限公司辩称，被告已经依照双方合同约定给付了原告工程款，原告的诉请没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告池州市龙瑞装饰工程有限公司(发包方)与被告陈启华（承包方）签订《装饰工程合同》，约定被告将安徽智芯电子科技有限公司厂房装修工程发包给原告施工，原告包工包料，合同总价为35万元。合同签订后，原告陈启华组织人员进行施工，2018年5月23日，安徽智芯电子科技有限公司确认装修工程完工。工程完工后，被告向原告支付工程款21万元。被告并为原告代付油漆款7913元、砌砖款6000元。剩余款项被告未付。 本院认为：池州市龙瑞装饰工程有限公司将涉案装修工程发包给不具有施工资质的陈启华，本案原、被告所签《装饰工程合同》无效。但原告陈启华作为工程的实际施工人，依约履行了《装饰工程合同》中所确定的义务，且工程经竣工验收合格，池州市龙瑞装饰工程有限公司应支付合同约定的工程价款。被告已支付及代付的款项应当扣除。工程质保金，原告可在工程保修期到期后另行主张。被告辩称的向钱车龙支付30340元工资款，被告未提供相应由原告确认的证据，本院对该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告池州市龙瑞装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈启华工程款108587元； 二、驳回原告陈启华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取2116元，由池州市龙瑞装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4232元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年六月二十四日 书记员 曾小娇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1071号之三 申请执行人：刘海松，男，1983年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：张军，男，1964年8月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃福彬，男，1983年7月12日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市悦湾酒店有限公司，住所地：柳州市静兰路4号汇东一品3栋1-4、5、6号及二层、三层全层，统一社会信用代码：91450203090708108M。 法定代表人：覃福彬，总经理。 申请执行人刘海松与被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司的民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2016）桂0221民初359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海松于2019年5月29日向本院申请强执行，请求被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司偿还借款本金39847元，执行费497元，合计40344元，本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人张军的银行帐户有存款可供执行，现予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张军在中国农业银行62×××16账户内存款人民币40344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年六月三日 书记员  覃晓霜
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初236号原告：孙汝军，男，1966年6月25日出生，汉族，住滨州市无棣县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：王俊发，男，1974年9月25日，汉族，住河北省黄骅市。被告：河北瑞嘉物流有限公司，住所地河北省黄骅市205国道绕城线西侧地方铁路南。统一社会信用代码：91130983560457842W。法定代表人：吴英振，该公司经理。被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。统一社会信用代码：91130900806611732L。委托诉讼代理人：王绪亭、张洪芳，山东开言律师事务所律师。被告：孔跃，男，1981年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告孙汝军与被告王俊发、河北瑞嘉物流有限公司、太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、孔跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人穆浩、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼，被告王俊发、河北瑞嘉物流有限公司、孔跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告河北瑞嘉物流有限公司申请追加孔跃作为被告。本案现已审理终结。原告孙汝军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失暂计31200元；2.诉讼费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年6月17日15时30分许，王俊发驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化区古城镇王见南路口处时，与前方停在路口等红灯徐某驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车追尾相撞，致使徐某受伤，两车损坏。后经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，王俊发承担事故全部责任，徐某不承担事故责任。冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车登记车主为河北瑞嘉物流有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告因该次事故车辆受损，被告却拒不赔付，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据民诉法及其他相关法律规定诉至贵院，望法院依法判令。被告河北瑞嘉物流有限公司书面辩称，冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车实际车主为被告孔跃，该车挂靠在我公司运营，该车运营过程中产生的各种责任由孔跃承担；涉案车辆在被告太平洋保险公司投有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分由实际车主和侵权人承担；本案诉讼费、鉴定费等应由保险公司承担，我公司不承担任何赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆投保属实。在核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔、拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告王俊发、孔跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日15时30分许，王俊发驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化区古城镇王见南路口处时，与前方停在路口等红灯徐某驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××**号小型普通客车追尾相撞，致使徐某受伤，两车损坏。后滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王俊发负事故全部责任。诉讼前，原告就其所有的鲁Ｍ×××**号车车损价值在无棣县卫斯理汽车鉴定评估有限公司进行评估，该公司作出评估结论书认定原告车损价值30200元。诉讼过程中，被告太平洋保险公司申请重新鉴定，经各方当事人选定，本院鉴定中心委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对原告车损重新进行评估，评估车损价值为20569元。原告另支出施救费1000元。另查明,冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车挂靠于河北瑞嘉物流有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定赔偿限额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有交通事故认定书、评估结论书、评估报告书、施救费发票、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、道路运输证、保单以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的事故认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述规定结合本案案情，原告得到支持的损失先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由上述被告在商业三者险限额内按100%比例予以赔偿。根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.车辆损失20569元。滨州市光正二手车鉴定评估有限公司，系各方共同委托，故以该公司作出的评估报告书认定的车辆损失价值作为确认原告车辆损失的依据；2.施救费1000元。该费用为原告因本案事故合理支出，本院予以认定。综上，原告上述损失先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，不足部分19569元由上述被告在商业三者险限额内按100%比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙汝军2000元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙汝军19569元；三、驳回原告孙汝军的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担401元，由原告孙汝军负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  楚雪芹人民陪审员  张淑贞人民陪审员  付雪亭二〇一九年六月十二日书 记 员  王 焕附：原告提供如下账户账号：62×××95开户行：中国工商银行滨州市无棣支行开户名：孙汝军以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告自行承担。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2040号 原告：孙常岭，男，1971年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：马落柱，男，1973年9月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：赖金荣，女，1962年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：吴瑞香，女，1967年7月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告孙常岭与被告马落柱、吴瑞香、赖金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙常岭到庭参加诉讼，被告马落柱、吴瑞香、赖金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙常岭向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款20000元。事实和理由：2018年4月9日，被告在原告处借款38000元，并给原告出具欠据一枚，约定2018年11月30日还款20000元，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝偿还，无奈，诉至法院。 被告马落柱、吴瑞香、赖金荣未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告孙常岭向本庭提交了被告马落柱、吴瑞香、赖金荣出具的借据一枚，证明被告马落柱、吴瑞香、赖金荣欠原告本金38000元，其中20000元于2018年11月30日偿还的事实。被告马落柱、吴瑞香、赖金荣未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2018年4月9日，被告在原告处借款38000元，并给原告出具借据一枚，约定2018年11月30日还款20000元，剩余欠款18000元于2019年11月30日还清，欠款到期后原告找到三被告要求偿还于2018年11月30日到期的20000元欠款，但三被告拒绝偿还。 本院认为，原告孙常岭与被告马落柱、吴瑞香、赖金荣之间存在合法的民间借贷关系，被告马落柱是债务人，负有偿还借款的义务。被告吴瑞香、赖金荣是担保人负有连带责任。 综上所述，本院对原告孙常岭要求被告马落柱、吴瑞香、赖金荣偿还欠款本金20000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告马落柱、吴瑞香、赖金荣于本判决生效后三十日内偿还原告孙常岭欠款20000元； 二、被告吴瑞香、赖金荣承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由被告马落柱、吴瑞香、赖金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  张纯东 二〇一九年六月十二日 书记员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1221号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：苏亚东，男，1987年12月25日生，汉族，住常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与苏亚东银行卡纠纷一案，本院2018年7月17日作出(2018)苏0402民初778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏亚东于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金9944.83元，支付截至2018年6月8日产生的利息1117.92元、违约金1596.87元；支付自2017年6月9日起至给付之日止的利息和违约金（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的标准）；支付律师代理费3500元；驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费247元（原告已预交），由苏亚东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年3月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月28日作出(2019)苏0402执1221号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，并书面查封了被执行人苏亚东名下牌号为苏Ｄ×××××别克牌机动车一辆，因该机动车未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年六月十日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5230号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人陈超，男，1990年02月06日出生，住湖南省临澧县。申请执行人刘杰与被执行人陈超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21277号民事判决书已发生法律效力。因陈超未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人陈超给付刘杰借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21277号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2637号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场****，统一社会信用代码91320594571396416F。负责人：张丹峰,行长。委托诉讼代理人：朱超群，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。被告：王松涛，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，确认联系地址江苏省苏州市高新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告王松涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人朱超群到庭参加诉讼，被告王松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泰隆银行诉称，2016年1月15日，被告向原告提交贷款申请表，申请借款298000元，月利率1%。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告王松涛偿还本金176246.83元及利息13028.13元、罚息2193.51元（暂算至2019年2月21日，此后按1.5%计算至全部还清之日止），被告承担本案诉讼费。被告王松涛未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年1月15日，被告王松涛向原告泰隆银行提交个人消费贷款申请表，申请贷款298000元，贷款期限60个月，还款方式为按月等额本息，每月还款日为贷款发放日的对应日。借款用途为装修，还款及放款账户为被告名下尾号为“333534”账户。原告泰隆银行经审核后按被告申请的金额、期限发放借款并确定借款利率为固定月利率1%。被告王松涛在申请表中声明：“本人确认，本人已咨询阅读本文件以及《泰隆银行个人消费贷款合同条款及章程》（告知书和条款以及规章）的所有内容，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款做充分的说明和解释，且对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的提示说明和解释，本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权，本人现已充分了解本文件所有合同条款及规章含义，因而经过慎重考虑，本人同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”该申请表所附《泰隆银行个人消费贷款合同条款及规章》中载明：借款人未按合同约定清偿到期应付的贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息。借款人不能按照合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额理解提前到期。同年1月18日，原告泰隆银行向被告王松涛指定的账户支付借款298000元。在合同履行过程中，被告王松涛自2018年7月起发生逾期。截至2019年4月17日，被告王松涛累计尚欠借款本金176246.83元，利息、罚息、复利18848.82元。另查明，被告王松涛在签约过程中向原告提交了文书送达地址确认书，确认了被告的送达地址。确认书均载明：确认下列地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。如上述送达地址有变更，本人及时以书面方式告知贷款人；本人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因本人提供或确认的地址不准确，有变更未及时书面告知，本人或其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院在审理过程中以法院专递向被告王松涛的登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。上述事实，有个人消费贷款申请表、放款通知书、借款借据、账户明细对账单、欠款归还明细、、地址确认书等证据证实本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方借款合同关系成立，双方均应按约定履行义务。被告王松涛未按约定履行还款责任，应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有账户明细为证，本院予以确认。被告王松涛在缔约时向原告泰隆银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告王松涛应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松涛于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金176246.83元，利息、罚息、复利18848.82元及自2019年4月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2065元由被告王松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月六日书记员  周庄荣
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执237号申请执行人:富裕县俭光化肥商店,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:司光星,男,1981年10月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县俭光化肥商店与被执行人司光星买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销案件执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年六月十三日书记员  于永亮
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执5号申请执行人:刘某某，男，汉族。被执行人:陕西兆兴房地产开发有限公司,本院在申请执行人刘某某与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年8月27日作出的(2018)陕0324民初1162号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控相结合的方式，对被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司在银行、证券、互联网金融、车辆、不动产、工商信息等方面进行查控，查明被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司在银行、证券、互联网金融、车辆、工商信息等方面均无可供执行财产，在不动产登记中均已被冻结或抵押。本院依据法律规定的程序对其亦采取查封，但系轮候冻结，无法处置。本院认为被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司现均无供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执5号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年六月二十八日书记员  郭亚荣1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3201号 原告：王峰，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：夏飞，男，出生日期不详，住安徽省宣城市宣州区。 原告王峰与被告夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告夏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1、夏飞偿还借款17500元；2、本案诉讼费由夏飞承担。事实和理由：2016年3月7日，夏飞因做生意资金需要向王峰借款20000元，并出具借条一张。后王峰经催讨仅归还借款2500元，余款17500元一直拖延拒付。 夏飞未到庭答辩。 王峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对王峰诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的债务应当清偿。2016年3月7日，夏飞以生意周转为由向王峰出具借条一张，载明借款20000元，双方债权债务关系明确。经催讨夏飞仅归还借款2500元，余款至今未给付，显属违约，王峰诉请夏飞偿还借款17500元具有事实及法律依据，本院予以支持。夏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏飞于本判决生效之日起五日内归还原告王峰借款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取119元，由被告夏飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月十一日 法官助理汪亚 书记员吕文洁 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1097号原告：随顺琦，男，1992年4月2日出生，汉族，住鱼台县唐马镇。被告：马旋旋，男，1991年2月8日出生，汉族，住鱼台县王鲁镇。原告随顺琦与被告马旋旋健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随顺琦到庭参加诉讼，被告马旋旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随顺琦向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计10000元。事实和理由：2019年2月23日21时许，在鱼台县城美食城内被告因琐事殴打原告，致原告受伤住院。报警后，鱼台县公安局对被告进行了行政处罚。被告马旋旋未答辩。原告随顺琦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鱼台县公安局鱼公（城）行罚决字[2019]227号行政处罚决定书。证明原告受伤的事实。2、鱼台县人民医院住院病案、诊断证明书、门诊病历、患者费用明细、医疗费单据。证明原告花费情况。被告马旋旋未到庭质证，围绕诉讼请求未向法庭提交证据。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，能证明被告将原告打伤的原因及经过，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，能证明原告住院治疗及花费情况，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日21时许，原告在鱼台县城美食城内因琐事同被告发生争执，后原告被被告殴打，致原告受伤住院。原告当日遂入住鱼台县人民医院住院治疗，入院诊断：胸部损伤。住院9天，住院花费2588.69元。2019年3月6日，鱼台县公安局作出鱼公（城）行罚决字[2019]227号行政处罚决定书，决定给予马旋旋行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告马旋旋将原告随顺琦打伤，被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担赔偿责任。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人马旋旋的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。另外，原告的损失为：医疗费3272.41元（住院费2588.69+门诊费2.4+487.5+190.82+3=683.72元，原告主张的复印费无法律依据，本院不予支持）、误工费975元（原告未举证证明其收入情况，其年收入按照2018年山东省城镇居民年人均可支配收入39549元计算，39549元÷365天×住院9天=975元）、护理费450元（住院9天，按50元/天计算，50元×住院9天=450元）、住院伙食补助费270元（住院9天，按30元/天计算，30元×住院9天=270元）、营养费270元（住院9天，按30元/天计算，30元×住院9天=270元）、交通费无正式票据为凭，本院不予支持、精神损害抚慰金因原告没有证据证明被告的侵权行为给其造成严重后果，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的损失共计3666元（5237.41×70%=3666）。原告主张赔偿费用10000元，高出部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马旋旋于本判决生效后三日内赔偿原告随顺琦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马旋旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一九年六月二十日书记员  张玉婷
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终163号上诉人（原审起诉人）高东民，男，1978年4月10日出生，汉族，现住河北省三河市。上诉人高东民因诉三河市齐心庄镇人民政府补偿一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082行初55号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人称，2016年三河市齐心庄镇人民政府开展征地工作，将上诉人高东民承包地进行征用并承诺对地上物进行补偿，但三河市齐心庄镇人民政府至今没有将补偿款给付上诉人。上诉人请求判令三河市齐心庄镇人民政府给付上诉人征地补偿款100万元并支付利息。上诉人高东民的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对上诉人高东民的起诉不予立案并无不当，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年六月十三日法官助理陈志勤书记员陈双双
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1370号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄建和，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7872号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金8888.72元，利息2003.05元，滞纳金6445.07元，被执行人负担案件的受理费233元。被执行人依法应承担本案执行费166元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，本人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月13日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月31日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月十三日 书记员 叶鑫生
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初884号 原告：张朝源，男，1986年11月5日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：潘增林，男，1987年5月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：龙金梅（潘增林之妻），女，1985年8月16日出生，汉族，住广西陆川县。 原告张朝源与被告潘增林、龙金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝源到庭参加诉讼，被告潘增林、龙金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付清货款28414元给原告；2、判令两被告支付资金占用费给原告，以28414元为基数，从起诉之日起至付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告在广西玉林市玉州区经营菜刀，2018年9月16日至2018年9月23日，向原告购买十八子品牌菜刀，经双方结算，总货款47115元，期间，两被告支付了部分货款13500元，尚欠货款28414元，被告潘增林立写欠条，承诺于2019年3月20日前还清贷款，欠款期限已满，两被告以各种理由和借口，逃避联系，已有赖债行为，两被告为夫妻关系，对上述债务应承担连带共同偿还责任。现向法院起诉，请求法院判决如所请。 被告潘增林、龙金梅未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告潘增林、龙金梅未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张朝源提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系，在广西玉林市玉州区经营菜刀，2018年9月16日、23日，两被告向原告购买十八子品牌菜刀，2018年9月16日被告龙金梅接收货物，2018年9月23日被告潘增林接收货物。经双方核算，总货款47115元，期间，两被告支付了货款13500元和退货5201元，尚欠货款28414元。2019年1月13日，被告潘增林立写欠条给原告，承诺于2019年3月20日前还清尚欠贷款。尓后，原告多次向两被告催付货款未果，遂于2019年4月1日向本院起诉。 本院认为，原告张朝源与被告潘增林、龙金梅之间的买卖关系成立，依法应予确认。两被告购买原告的菜刀理应履行支付货款的义务，两被告违约拖欠货款，应共同承担付清货款的民事责任。原告诉请两被告支付货款28414元正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告与原告对货款进行了核算，应当即时付清货款给原告，被告拖欠货款，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿货款利息损失给原告。原告请求两被告从起诉之日起至付清货款止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告潘增林、龙金梅共同付清菜刀货款28414元给原告张朝源； 二、被告潘增林、龙金梅共同赔偿货款利息给原告张朝源，利息计算方法，以货款28414元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止。 本案受理费510元，依法减半收取255元（原告已预交255元），由被告潘增林、龙金梅共同负担。 义务人应于本判决生效之日起七日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 、 二〇一九年六月五日 书记员  黄运通
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1688号原告：张东利，女，1991年2月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。被告：杨帅钦，男，1982年3月18日生，汉族，住鲁山县。原告张东利诉被告杨帅钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东利及其委托诉讼代理人聂蒙召，被告杨帅钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告向原告借款40000元，并给原告出具了借条，借条主要载明：“借条，今借到张东利四万元整，借款人：杨帅钦”。经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，遂向法院提起诉讼。被告杨帅钦辩称，1、借款属实，借款时中间人陈某在场，但未约定利息。2、借款后，答辩人先后通过支付宝（4000元）、微信（3000元）、以及答辩人名下尾号为0955的工商银行账户给被答辩人尾号为6098邮政银行账户转款10000元，共计17000元。另外，答辩人还给中间人陈某转款4000元，由陈某转给被答辩人，被答辩人对此也承认。答辩人还给被答辩人有部分现金。2017年年底的时候，被答辩人给答辩人打电话认可还欠11000元，之后又给被答辩人转过1000元，现仅下欠10000元未还。本院根据原、被告的诉辩意见，举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：被告杨帅钦与原告张东利经中间人陈某（系被告方证人，且与原、被告均系朋友关系）介绍相识后，被告向原告借款4万元，并亲笔给原告出具借条一份：“借条，今借到张东利现金（大写）四万元整（小写）40000利息按月计付，借款人：杨帅钦（签名捺印），身份号码：410423198×****电话：187××******借款时间：2015年12月22日”。借款后，被告通过微信、支付宝及工商银行转款共计偿还原告17000元，被告为此提供了微信、支付宝截图及银行流水，原告认可收到17000元，但称系被告按照月息3分支付的利息。另，中间人陈某作为被告的证人出庭证实，原、被告双方的借贷关系是经其从中介绍发生的，借款时没有具体约定利息标准，只说了挣钱后多少给点。证人认可被告曾给其转过4000元，由其已经转交给了原告，但原告对此不予认可。双方就下欠款项协商无果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告杨帅钦向原告张东利借款4万元，该事实有被告杨帅钦亲笔出具的借条以及证人陈某出庭作证证实，事实清楚，本院予以确认。被告提供的微信、支付宝截图及工商银行流水证明其已经向原告偿还了17000元，原告也认可已经收到，本院予以确认。关于该17000元是偿还的本金还是利息的问题，原告主张该17000元系被告支付的利息，首先，借条上没有关于利息的约定，原告也没有提供其他证据佐证该部分还款系按何种标准支付的利息；其次，中间人陈某也出庭证实，借款时没有具体约定利息标准，只说挣钱了多少给一点，可以认定双方关于利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告主张该17000元系利息的请求，本院不予支持。被告辩称其通过中间人陈某偿还4000元等其他还款情况，由于被告没有提供证据证明，原告对此也不认可，故对被告的该部分辩称，本院均不予采信。被告已经向原告偿还了17000元，下欠23000元至今未付，实属违约。现原告张东利请求被告杨帅钦偿还下欠借款23000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨帅钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告张东利借款23000元。二、驳回原告张东利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张东利承担340元，被告杨帅钦承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  郭成丽审判员  王清青审判员  刘志强二〇一九年六月二十八日法官助理田金生书记员李星
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3726号原告：青岛浩高水利工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道向阳**路。法定代表人：郭浩宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁国伟、纪文海，山东海乐普律师事务所律师。被告：中交二公局第六工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路**高科广场**。法定代表人：陈兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王京，男，1958年12月1日出生，住青岛市四方区。本院在审理原告青岛浩高水利工程有限公司与被告中交二公局第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛浩高水利工程有限公司撤回起诉。案件受理费10839元，减半收取5419.5元，保全费4120元，均由原告承担。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年六月二十七日书记员  孙志双
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1655号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：王兴，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告绵阳五和置业有限公司与被告王兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人罗健全、被告王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年11月1日起至2018年8月20日的房屋租金人民币25960元；2.判令被告向原告支付租金25960元从2018年8月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3.本案案件受理费由被告承担。 王兴辩称:1.“买房送精装酒店式公寓免费居住权”是商品房销售过程中开展的促销合同，是商品房买卖合同的组成部分，不是租赁合同关系。2.原告承诺的免费居住权结束时间为苹果国际社区二期实际交房后的三个月，原告逾期交房违约在先，免租房活动并没有实际结束，被告没有支付租金的义务；3.如果法院坚持认为免租活动已经结束，租金也不应当按照1200元每月确定，应当按照同地段的房屋价格300元/月计算。 本院经审理认定如下事实：2015年8月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方参加甲方的“买房送精装酒店式公寓免费居住权”活动，现就甲方将该房免租金出租给乙方并就房屋租赁事宜达成一致协议，其中约定：1.“一、甲方将位于绵阳市五和苹果国际社区xx号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年8月1日至2016年10月31日，计15个月。”2.“二、乙方同意预交3000元作为保证金，无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费的情况下，租赁到期，甲方应如数无息归还给乙方押金。”3.“四、……。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状，并按所附家具、家电清单内容同甲方办理交接，如有损坏情形须照价赔偿。”4.“五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，须提前1个月向甲方书面提出，甲方如同意继续租赁，则须另签租赁合同（同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，租金为1200元/月）。”5.“六、租赁期届满后，无论乙方购买甲方的商品房是否办理接房，乙方均须退还本租赁的房屋，否则甲方将不予退回乙方保证金，并有权换锁收回房屋，如因此造成乙方或甲方的各种损失均由乙方承担。”该合同附有《家具家电清单及损坏赔偿标准》。当日，原告向被告移交了案涉租赁房屋。原告称被告于2018年8月20日向其移交、退还了案涉房屋。 另查明:1.五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料载明“买房送精装酒店公寓免费居住权”，居住时间为“自签定《商品房买卖合同》90天后至2016年9月30日（即交房后三个月）”。2.经查询，目前原告向本院起诉因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动引发的房屋租赁合同纠纷60余件，不论租赁房屋的面积大小，其约定的租金均为1200元/月。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，本案的争议焦点为：1.本案房屋租赁合同的性质？2.原告的诉讼请求是否应予支持？ 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定，本院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故被告关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年11月1日起至2018年8月20日止的房屋租金”的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的房屋租赁合同，不论租赁房屋的面积大小，均约定租金为1200元/月，系格式条款，被告亦提出该标准明显过高，本院结合同时期同地段类似房屋的租赁价格，酌定自2016年11月1日起至被告实际腾退案涉租赁房屋之日即2018年8月20日止，租金按每月600元计算。故被告关于免费租赁期尚未结束、不应支付租金的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请判令被告支付租金25960元从2018年8月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息的问题。因双方在《房屋租赁合同》期满后未签订续租合同，未明确约定租金给付期限，且原告亦未提交相应证据证明有催要租金的事实，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王兴在本判决生效后十日内向原告绵阳五和置业有限公司支付自2016年11月1日起至2018年8月20日止按每月600元计算的租金共计13000元； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由原告绵阳五和置业有限公司负担133元，被告王兴负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年六月十八日 书记员  陈静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2299号申请人：汪春华，女，1968年4月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周刚、熊杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：刘畅，男，1991年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市。申请人汪春华与被申请人刘畅民间借贷纠纷一案，申请人汪春华于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘畅价值180900元财产予以查封、冻结。申请人汪春华提供天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人汪春华财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人刘畅价值180900元财产。案件申请费1425元，由申请人汪春华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永明人民陪审员  翁月芬人民陪审员  刘立新二〇一九年六月二十七日法官助理李士杰书记员徐欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9971号 原告：徐志鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：张新可，男，1990年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告徐志鹏与被告张新可追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志鹏及其委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。被告张新可经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还60000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付代偿款55000元。事实和理由：2013年8月19日，被告张新可从王四唱处借款60000元，原告为被告该笔借款提供担保。后王四唱因被告张新可未偿还该笔借款而提起诉讼，致使原告为此承担了担保责任，并承担案件的诉讼费、保全费、执行费等共计60000元。该款应由被告偿还原告。 张新可未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2016年8月1日王四唱的收条只能证明王四唱收到原告欠王四唱款55000元，不足以证明该款系原告代被告返还欠王四唱的上述借款。对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年8月19日，原告为被告担保向王四唱借款6万元。借款到期后，因被告未返还借款，王四唱向本院提起诉讼，要求原被告返还借款6万元并支付利息。本院于2015年5月8日作出（2015）宿埇民一初字第01744号民事判决，判决：被告张新可在判决书生效后十日内偿还王四唱借款本金6万元及逾期还款的利息。徐志鹏对以上张新可所承担债务承担一般保证责任。徐志鹏承担保证责任后，有权向张新可追偿。该判决生效后，张新可、徐志鹏未履行判决书确定的义务，王四唱向本院申请强制执行。2016年6月1日，经本院执行局执行，原告代被告返还王四唱借款3万元。 另查明，2016年8月1日，王四唱向原告出具收条一张，内容为：今收到徐志鹏欠王四唱款55000，以上所欠款全部结清。 本院认为，原告为被告向王四唱借款6万元提供一般责任担保，因被告未按时还款且无财产可供执行，原告代被告返还王四唱借款，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告在本院执行局代被告返还王四唱借款为3万元，该3万元应由被告支付原告。王四唱出具的55000元的收条不足以证明原告除在本院执行局代偿3万元后，又代被告返还王四唱借款25000元。故对原告要求被告支付该25000元代偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应支付原告代偿款3万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张新可在本判决生效后十日内支付原告徐志鹏代偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，徐志鹏负担750元，张新可负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄婉茹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3589号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19692号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款4400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19692号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6971号上诉人（原审原告）：高锁龙，被上诉人（原审被告）：党新海，被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）山东亿邦建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市腾州市南沙河镇北古石村村西400米。法定代表人：崔增，该公经理。上诉人高锁龙因与被上诉人党新海、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）、山东亿邦建设工程有限公司（以下简称亿邦公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高锁龙上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）冀0110民初82号民事裁定书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。根据上诉人提供的工程劳务分包合同足以证明，上诉人与山东亿邦建设工程有限公司之间存在劳务关系，张长青的行为系代表山东亿邦公司履行职务行为，而非个人行为，故上诉人与张长青之间不存在雇佣关系，而与山东亿邦公司之间存在劳务关系，有权向山东亿邦公司主张权利。二、上诉人向党新海与荣盛建设工程有限公司主张劳务费用有充足的事实和法律依据。1.山东亿邦公司拖欠上诉人工资的事实。2017年4月份，党新海代表山东亿邦建设工程有限公司与荣盛建设工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》，其中合同第12.5条约定由山东亿邦公司指派张长青为其项目经理（负责人）。而上诉人系张长青代表的山东亿邦公司所雇用的工人，截止2017年12月10日经党新海、张长青、上诉人三方核对，确定拖欠上诉人工资的事实，结合党新海的身份（山东亿邦公司的签约人）和张长青的身份（山东亿邦公司的项目经理和负责人），由此可以确定山东亿邦公司拖欠上诉人工资的事实。2.上诉人向党新海主张拖欠工资的事实依据。在一审中法院已经查明，荣盛公司与山东亿邦公司就抱犊寨——阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给亿邦公司。亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给党新海。同时，党新海又系山东亿邦公司的合同签订人，也能够代表山东亿邦行使权力。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，山东亿邦公司违法将该项目分包给没有资质的党新海，上诉人作为实际施工人有权向党新海主张权利。3.上诉人向荣盛公司主张拖欠工资的事实依据。在一审中法院已经查明，荣盛公司与山东亿邦公司就抱犊寨——阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给亿邦公。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条的规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，荣盛公司并未实际足额支付山东亿邦公司的工程款，上诉人作为实际施工人有权向荣盛公司主张在其欠付山东亿邦公司工程款的范围内主张权利。三、上诉人有新证据证明张长青与党新海之间不存在转包和分包关系，上诉人有权向三被上诉人主张权利，与张长青无关。上诉人提交新证据——张长青的个人证言，证明：张长青属于山东亿邦公司人员，代表山东亿邦公司招揽工人，履行其在抱犊寨阿尔卡迪亚项目经理和负责人的工作职责，与党新海之间不存在分包关系。而一审法院单凭党新海个人的陈述从而认定“期间党新海又将部分工程转包给案外人张长青施工”明显错误，不够充分。根据民事诉讼法的证据规则规定，书证的证明效力大于个人的证言。在本案中，上诉人提交的《工程劳务分包合同》第六页第12.5条款足以证明：山东亿邦建设工程有限公司指派张长青为鹿泉阿尔卡迪亚项目经理（负责人），负责日常施工管理，协调工作；张长青招揽工人的行为系代表山东亿邦公司履行职务行为，而非个人行为；张长青也没有与党新海之间签订分包或转包协议，故不能证明张长青与党新海之间存在分包或转包关系，上诉人与山东亿邦公司之间存在劳务关系，有权向山东亿邦公司主张权利，与张长青无关。高锁龙向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即支付原告工资1425元。二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月被告荣盛公司与被告亿邦公司就抱犊寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给被告亿邦公司。被告亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给被告党新海，期间党新海又将部分工程转包给案外人张长青施工，张长青找原告李竹海在该工地从事水电工作。截止2017年12月10日经党新海、张长青、高锁龙三方核对，共欠高锁龙工资1425元，张长青向原告高锁龙出具了欠条。另查明，与原告高锁龙共同劳动的案外人张桐珲于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求判决被告荣盛公司、党新海、张长青支付工资4800元，本院判决张长青支付工资，驳回张桐珲的其他诉讼请求。张桐珲不服提起上诉，石家庄市中级人民法院驳回上诉，维持原判。以上事实，由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，张长青找原告高锁龙到荣盛公司工地工作，尚欠高锁龙工资1425元，原告可以依法主张。现原告起诉被告荣盛公司、亿邦公司和党新海，而三被告并非原告的雇佣关系人和欠款人，其起诉缺乏具体的事实和理由，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回高锁龙的起诉。本院认为，高锁龙并非本案涉案工程的“实际施工人”。其在本案审理期间所提供的证据不足以证明其与山东亿邦建设工程有限公司之间存在劳务关系，且高锁龙在起诉状中亦陈述系张长青找其到工地从事的水电工作，同时结合已经发生法律效力的（2018）冀0110民初2287号、（2019）冀01民终739号民事判决，原审认定本案中三被上诉人并非上诉人的雇佣关系人及欠款人并裁定驳回高锁龙本案起诉并无不妥。综上，高锁龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月十一日法官助理安丽萍书记员王雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执760号申请执行人张道海，男，1945年2月10日生，汉族，住响水县。被执行人高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。张道海与高兆洋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张道海于2019年3月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人房屋被评估、拍卖了，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人房屋已经被评估、拍卖，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十二日书记员  成蓓蓓
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执739号申请人：包头市某商贸有限责任公司，住所地:包头市。法定代表人：董某总经理被申请人：包头市某有限责任公司，住所地:包头市。法定代表人：张某总经理被申请人：包头市某糖酒批发有限责任公司，住所地:包头市。法定代表人：张某总经理本院在执行包头市某商贸有限公司申请执行包头市某有限责任公司、包头市某糖酒批发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1144号民事调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某有限责任公司、包头市某糖酒批发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人包头市某有限责任公司、包头市某糖酒批发有限责任公司发出限制消费令，对被执行人包头市某有限责任公司、包头市某糖酒批发有限责任公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市某有限责任公司、包头市某糖酒批发有限责任公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十日书记员  宋亚南
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执783号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司叙永支行。 法定代表人：叶茂，行长。 被执行人:陈琦，男，生于1964年7月3日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初469号民事判决书，受理了中国建设银行股份有限公司叙永支行申请执行陈琦金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为本金18651.51元及利息、垫缴的案件受理费800元、保全费400元。另外，被执行人陈琦还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人陈琦有相应的财产。因被执行人陈琦至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人中国建设银行股份有限公司叙永支行的合法权益，依法应对被执行人陈琦的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈琦的银行存款人民币22000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人陈琦所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年六月十二日 书记员  潘芳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1354号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：应仁伯，男，1969年8月4日出生，住浙江省常山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人应仁伯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初7995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人应仁伯返还申请执行人借款本金及利息等75233.89元。 本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人应仁伯拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人应仁伯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年六月十八日 代书记员 张俊淦
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初844号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1953年10月31日生，现住忻州市。被告：狄某，男，汉族，1952年2月26日生，现住忻州市。被告：李某，女，汉族，1953年3月21日生。被告：张某，男，汉族，1953年9月3日生。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王某、狄某、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某律师均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭，被告狄某、李某、王某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月8日，原告与被告王某签订《贷款合同》，并于2015年12月8日出具借款借据，向被告王某发放150000元贷款，约定的借款期限为2015年12月8日至2016年12月7日，合同中约定月利率11.4‰，逾期罚息利率上浮50%（即罚息按月利率17.1‰）。被告狄某作为被告王某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告王某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告狄某作为被告王某的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息，现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告于2015年12月8日与李某签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年，被告张某作为被告李某的配偶，同意其为王某担保，因此被告李某、张某应当对王某的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。诉讼请求：1.依法判令被告王某、狄某偿还原告借款本金150000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（月利率11.4‰，即罚息按月利率17.1‰）。2.依法判令被告李某、张某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告在法定答辩期内未提交答辩状。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告王某及其配偶狄某身份证和结婚证复印件各一份。证明二被告诉讼主体适格。2、贷款合同、借款契约各一份。证明原告与被告王某在2015年12月8日签订了借款合同，并在当日出具了借款契约，向王某发放了15万元贷款。合同契约中约定利息为月利率11.4‰，逾期罚息利率上浮50%（即罚息按月利率17.1‰），借款期限2015年12月8日至2016年12月7日。原被告双方在上边签字盖章并予以确认。3、保证人李某及其配偶张某身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告诉讼主体适格。4、提供保证合同和共有人不可撤销担保承诺函各一份，证明原告与被告李某于2015年12月8日签订保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为包括本金、利息、罚息，担保期限为主债务履行期届满二年。被告张某作为李某配偶在共有人承诺书上签字，同意为王某借款担保，担保范围为包括本金、利息、罚息。因此被告李某、张某应当共同对王某的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。经审理查明：山西忻州农村商业银行股份有限公司北城支行，属于农商行的分支机构。2015年12月8日，原告与被告王某签订《贷款合同》，并于2015年12月8日出具借款借据，向被告王某发放150000元贷款，约定的借款期限为2015年12月8日至2016年12月7日，借款利息按月利率11.4‰，逾期罚息利率上浮50%（即罚息按月利率17.1‰）。被告狄某作为被告王某的配偶，该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告王某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告于2015年12月8日与被告李某签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年，被告张某作为被告李某的配偶，同意其为王某担保且出具了《共有人不可撤销担保承诺函》。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告王某签订《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告王某未按约清偿全部借款本息，显属违约。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。被告王某、狄某在向原告借款时为夫妻关系且被告狄某当时也出具了《共有人不可撤销担保承诺函》，为此，该债务本院依法应认定为二被告共同债务，应由双方共同清偿。原告要求被告王某、狄某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持；被告李某、张某为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息，被告张某也提供了《共有人不可撤销担保承诺函》，被告李某、张某未与原告就此贷款重新签订担保合同，原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告李某、张某承担担保责任，原告起诉之日被告李某、张某已免除了承担担保责任的义务。原告要求判令被告李某、张某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、狄某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率11.4‰，逾期罚息利率上浮50%即罚息按月利率17.1‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年六月十二日书记员 郑 盼
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初930号原告：陆彩良，男，1958年8月16出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，安徽省固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：陆义平，男，1947年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：陆续续，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，系陆义平之孙。委托诉讼代理人：崔全，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告陆彩良诉被告陆义平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆彩良及其委托代理人魏玉舜、被告陆义平的委托代理人陆续续、崔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆彩良向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告退还侵占原告承包地0.491亩，并赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：原被告为同村村民，位于“大老林”地块相邻，该地块为东西地。原告承包地在南侧，被告承包地在北侧。2018年3月种花生时，被告以原告侵占了被告承包地为由，将原告种好的花生铲平一垄约80公分为被告耕种。村调解不果的情况下，原告于2018年12月26日向固镇县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，固镇县农村土地仲裁委员会于2019年3月1日做出仲裁裁决，以原告承包地权益没有受到侵犯为由，驳回了申请人的仲裁申请。原告与被告争议的“大老林”承包地块，原告现经营的承包地为原告和其胞兄陆彩青两家的承包地，原告的承包地1.77亩，原告的胞兄陆彩青的承包地也是1.77亩，原告及陆彩青的承包地已于2016年农村土地承包经营权确权时被依法确权。原告的《农村土地承包经营权证》编号为：340323202217020039J,农村承包经营权（仲兴乡）第010839号；原告胞兄陆彩青的《农村土地承包经营权证》编号为：340323202217020042J,农村承包经营权（仲兴乡）第010842号。固镇县农村土地承包仲裁委员会受理期间，休庭也对原、被告现争议的“大老林”地进行了实地测量，测得原告的该宗地宽18.65米（包括原告胞兄陆彩青的承包地），长109米（延用原土地账确定的长度）即18.65米×109米×0.0015，测算出面积为3.049亩，而原告和其胞兄陆彩青承包地1.77亩+1.77亩为3.54亩，实际测算（3.54亩-3.049亩）少0.491亩。固镇县农村土地承包仲裁委员会罔顾事实，裁定原告土地没有被侵占明显错误。被告陆义平的“大老林”土地，从原村土地账上可以证明，被告土地为1.2亩，（按弓计算）大亩折成小亩，1大亩等于1.16小亩，计算出被告该宗争议地仅为1.39亩，被告认为分得该宗土地的宽度为12.58米没有任何的依据。从老地亩账上1.2亩（折合新地亩数1.39亩）和被告实际占有的12.58米×109米×0.0015计算，被告现有该宗承包地面积为2.056亩，比土地账上多（2.056亩-1.39亩）0.666亩。综上，被告的该宗承包地多出0.666亩，原告承包地少0.491亩，显然，被告侵占了原告的该宗承包地0.491亩，为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陆义平答辩称：1、被告不存在侵占原告土地，也不存在返还，更不存在赔偿损失；2、原告的诉讼主体不适格，因原告在诉状中所述是两份土地承包经营权证书，本案原告仅一人，按原告诉状中所述，即便是真实的，也仅仅是承包了1.77亩，而现承包是3亩多，而不存在再少有土地之说，综上，请求裁定驳回原告诉求。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：陆彩良、陆义平为同村村民，位于“大老林”地块相邻，该地块为东西地。陆彩良承包地在南侧，陆义平承包地在北侧。2018年3月种花生时，陆义平以陆彩良侵占了陆义平承包地为由，将陆彩良种好的花生铲掉一部分，由陆义平耕种。村调解不果的情况下，陆彩良于2018年12月26日向固镇县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，固镇县农村土地仲裁委员会于2019年3月1日做出仲裁裁决，以陆彩良承包地权益没有受到侵犯为由，驳回了申请人的仲裁申请。陆彩良与陆义平争议的“大老林”承包地，陆彩良现经营“大老林”的承包地为陆彩良和其胞兄陆彩青两家的承包地，陆彩良及陆彩青的承包地已于2016年农村土地承包经营权确权时被确权。陆彩良的《农村土地承包经营权证》编号为：340323202217020039J,农村承包经营权（仲兴乡）第010839号；陆彩良胞兄陆彩青的《农村土地承包经营权证》编号为：340323202217020042J,农村承包经营权（仲兴乡）第010842号。经确权：陆彩良的承包地1.77亩，陆彩良的胞兄陆彩青的承包地也是1.77亩，合计3.54亩。而在原分地账上反应陆守政（陆彩良、陆彩青父亲）“大老林”地为东西长61弓（61×1.8=109.8米）、宽11弓（11×1.8=19.8米），土地面积应为109.8×19.8×0.0015=3.261亩。庭审期间，证人陆某1、陆某2及赵某等及固镇县仲兴乡沱南村村民委员会出具的证明证实，该地块是1989年第一轮承包分的地，1995年二轮承包没有调整，2016年土地确权时，没有进行实地丈量而进行确权，故导致土地确权证的面积为3.54亩，出现误差。陆义平的“大老林”承包地，因变更土地用途，没有进行土地确权。在本庭休庭后，到现场进行勘察，该地东西长为125米，且陆彩良北面和陆义平承包地之间没有明确界限，在陆彩青南面和蒋芹地界也无法确定。该承包地无实际四至。上述事实有：陆彩良、陆义平身份证复印件、固镇县仲兴乡沱南村村民委员会证明2份、中华人民共和国农村土地承包经营权证2份、照片5张、2019年3月23日固镇县仲兴乡沱南村村民委员会出具的证明、固镇县仲兴乡沱南村村民委员会副书记陆某1出具的证明、证人陆某3、陆某4、陆某5、熊某等及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：农村集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包。县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书。固镇县人民政府已于2016年8月5日对陆彩良及胞兄陆彩青的承包的“大老林”地进行确权，陆彩良《农村土地承包经营权证》编号为：340323202217020039J,农村承包经营权（仲兴乡）第010839号；陆彩青的《农村土地承包经营权证》编号为：340323202217020042J,农村承包经营权（仲兴乡）第010842号。经确权：陆彩良的承包地1.77亩，陆彩良的胞兄陆彩青的承包地也是1.77亩，合计3.54亩。该确权证面积与实际不符，也没有明确的四至，土地权属不明，陆义平的土地因改变土地用途没有确权，该案陆彩良与陆义平相邻的土地发生争议，该争议土地应由该村所在地人民政府处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案诉争土地应先由人民政府确权，对确权不服的，才可以向人民法院起诉。故该案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陆彩良起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一九年六月十八日书记员  梅 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4185号 原告：向某某，男，1995年7月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。 被告：郭某，男，1990年7月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告向某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人王松到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向某某诉请：1、请求判令被告偿还借款44000元；2、请求判令被告支付原告资金占用费，以44000元为基数按年利率6%，自2019年2月21日算至付清时；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告系同事关系，同在贵阳××二戈寨上班，2018年6月22日，被告以偿还银行贷款为由，向原告借款63000，并承诺其在归还银行贷款后，再从银行贷款，贷款下来后马上偿还原告，被告在当日向原告出具借条后，原告于第二日在银行办理了转款手续。后被告称因征信问题，银行拒绝审批贷款，于是被告开始还款，2018年9月30日还款1万元，10月26日偿还5500元，10月30日偿还3500元，共计19000元，后一直以无钱为由，拒不偿还剩余借款，故诉来法院。 被告郭某未提交答辩意见。 经审理查明，2018年6月22日被告郭某向原告借款63000元，且被告郭某向原告向某某出具《借条》一张，载明：“今借到向某某人民币陆万叁仟元整（人民币：63000），用于银行贷款偿还，承诺贷出来后立即归还全部借款，借款不用于任何投资理财、赌博，以此为据。借款人：郭某、身份证号：、2018年6月22日”。次日，原告将63000元转入被告郭某的中国建设银行的账户，双方未约定利息，之后被告郭某分别于2018年9月30日偿还原告1万元，2018年10月26日偿还原告5500元，2018年10月30日偿还原告3500元，共计偿还19000元。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》，银行取款、存款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告郭某向原告向某某借款63000.00元，有原告提交的《借条》和银行存、取款凭证予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。鉴于原、被告在借款时并未对还款期限进行约定，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告据此主张被告从2019年2月21日起诉之日按照年利率6%的标准以未偿还的本金44000元为基数支付资金占用费至清偿完毕时止，未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起十日内归还原告向某某借款本金44000.00元及资金占用费（按照年利率6%的标准，从2019年2月21日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告郭某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月三日 书记员  张 峦
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督180号申请人：叶小六，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人：吕霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人叶小六、吕霞于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商249号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月30日期间的经营收益款252882元及截止2018年12月30日的违约金37589元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶小六、吕霞2015年1月1日至2018年12月30日期间的经营收益款252882元及截止2018年12月30日的违约金37589元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1886元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十日书记员  殷 野
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初822号 原告：李钊宁，男，1931年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李荣德，男，1970年6月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李炳武，男，1955年1月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：梁月娇，女，1955年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李荣力，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李荣霞，女，1987年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李钊宁与被告李炳武、梁月娇健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钊宁的委托诉讼代理人李荣德，被告李炳武、梁月娇以及二被告的委托诉讼代理人李荣霞、李荣力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钊宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李炳武、梁月娇共同赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计9,298.3元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年3月3日下午2点左右，原告李钊宁去田地摘菜及除草，菜地离被告李炳武、梁月娇种植的淮山地约有20米距离。因双方之前矛盾很深已长期积怨，二被告看到只有原告一人单独在场，就故意找借口指责原告菜地阻碍了被告的淮山地排水，并辱骂原告不让原告在菜地上耕种，口角相争，进而发展为斗殴，导致原告受伤入院。 2017年3月4日早上，李炳金安排其儿子李荣和送原告到贺街镇卫生院检查治疗，经检查：原告右侧第7肋肋骨骨折等，建议向上一级医院住院治疗。中午，原告在孙子李荣和陪同下向村委反应被打一事，想通过村委调解要求二被告赔偿医疗费，村委了解后建议向派出所报案，故于当日下午向派出所报案。 2017年3月5日，原告儿子李炳金带原告至贺州市人民医院进行治疗，诊断结果：1、双侧多发肋骨骨折（左侧第6、7前肋及右侧第6前肋）；2、右侧第7、左侧第4、5肋骨陈旧性骨折。事后，两被告拒绝支付任何费用，现依据事实和法律，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李炳武、梁月娇共同辩称，原告主张的医药费、陪护费、交通费等不应由二被告承担。原告述称二被告将其打伤没有任何事实依据。2017年3月2日下午，原告去私开荒地种菜。其地离二被告种植的淮山地约10米左右。当天，被告李炳武心平气和的与原告沟通，叫他不要开水渠冲毁我们种植的淮山田，我们只有此块田适合种植淮山。因原告与被告之间在之前已经有各种矛盾，本被告讲他后他气不过，火气冲天的手拿锄头对准我打来，被告梁月娇见情况上前拦下，这之中，二被告并没有殴打撞击原告，更没有将其打伤。冲突发生后，原告还站在地头骂人，后继续在地里干活。3月5日李炳金带原告去人民医院的检查可以看到，原告的骨折新旧都有，原告那么老了还放牛，而且他养的公牛经常攻击人，他的伤明明是牛撞的，来冤枉二被告。本案的诉讼费也不应由二被告承担。 经本院审理查明：原告李钊宁与被告李炳武、梁月娇同系贺街镇大鸭村的村民。原告李钊宁与被告李炳武系父子关系，二被告原系夫妻关系。2017年3月2日下午，原告李钊宁、被告李炳武和梁月娇分别在相距不远的承包地中干农活。原被告双方在干农活过程中，因故发生了口角，进而发生了一定程度的冲突。2017年3月4日，原告向贺街派出所报案称遭被告打伤，当日，派出所民警对原告做了询问，并于2017年3月7日对二被告做了询问。 2017年3月4日，原告李钊宁前往八步区中心卫生院就诊，经诊，给出的诊断意见为：右第七肋骨骨折，医嘱建议不适随诊或到上级医院进一步检查治疗。2017年3月5日，原告前往贺州市人民医院住院治疗，于2017年3月10日出院，共住院5天，支出住院医疗费4,819.3元。出院诊断：1、双侧多发肋骨骨折（左侧第6、7前肋及右侧第6前肋）；2、右侧第7、左侧4、5肋骨陈旧性骨折。医嘱建议：继续住院治疗、全休半月、不适随诊等。原告住院期间，由其亲属护理。出院后，原告回医院进行门诊复查，支出门诊医疗费679.7元。2019年3月25日，原告向本院提起本案诉讼。 以上事实，有原被告双方的庭审陈述，原告提交的入院记录复印件、出院记录复印件、贺州市人民医院检查报告单复印件（2张）、贺街中心卫生院DR报告单复印件、贺州市人民医院疾病证明书复印件（2份）、贺街中心卫生院疾病证明书、门诊收费发票（2张）、住院收费发票、住院费用清单以及本院依法向贺街派出所调取的询问笔录复印件（3份）予以证实。上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。 本院认为，关于二被告对原告是否实施了侵权行为。综合本院已查明的事实，原被告双方系于2017年3月2日发生口角进而发生一定程度的冲突，原告第一次前往医院检查治疗系在2017年3月4日，该日检查出的“右第七肋骨骨折”经2017年3月5日人民医院诊断后为“陈旧性骨折”，在人民医院住院期间检查出的非陈旧性骨折为：左侧第6、7前肋及右侧第6前肋骨折。因原被告双方发生冲突与原告因伤住院之间存在2天以上的时间间隔，现原告主张二被告应赔偿其进院治疗的医疗费等费用，原告应该就2017年3月2日二被告对其实施了侵权行为且该侵权行为与其受伤骨折的后果之间存在因果关系负有举证证明责任。本案中，现原告所提交的证据均无法直接证实二被告对其实施了侵权行为且其骨折住院系因二被告对其实施侵权行为所致。原告在本案中所提交的证据，也未能让其诉请所依据的事实达到高度可能性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告所提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担本案不利的后果，本院对原告所述二被告对其实施了侵权行为并导致其受伤入院的主张不予支持，原告据此主张二被告共同赔偿其医疗费、护理费、交通费共计9,298.3元的诉讼请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李钊宁的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告李钊宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇一九年六月五日 法官助理  李 晨 书 记 员  汤灵燕