wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执500号 移送人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄明军，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐兵兵，男，1985年4月28日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：陈梦生，男，1972年1月10日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：刘槙鸾，男，1994年4月15日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人黄明军、唐兵兵、陈梦生、刘槙鸾开设赌场一案，广西全州县人民法院作出的（2017）桂0324刑初283号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄明军、唐兵兵、陈梦生、刘槙鸾未履行生效法律文书确定的义务，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。 现查明，被执行人刘槙鸾在桂林银行全州支行（账号：88×××10）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨刘槙鸾在桂林银行全州支行（账号：88×××10）存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理 唐 晖 书 记 员 唐 燕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初569号 原告：许成强，男，1970年12月3日出生，汉族，高中文化，住吉林省通化县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张铃，四川九朝律师事务所律师。 被告：宋志伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告许成强与被告宋志伟合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许成强及其委托诉讼代理人张铃到庭参加了诉讼，被告宋志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许成强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋志伟向原告许成强支付货款66363元，返还因提货所得的利益26175元，合计92538元。以92538元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期个人存款利率计算逾期付款资金利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2012年9月起，原告许成强向被告宋志伟提供药品、洗衣粉、万年历等物品。原、被告双方以交易习惯在销货清单上注明购买货物的名称、单位、数量等事项，供货人（李淑玲系许成强委托的供货人）和要货人在销货清单上签字确认每笔交易的完成。从2012年9月到10月26日，原告向被告供货价款44793元，被告前期拿货欠付货款21570元，被告提货所得利益26175元，合计92538元。被告取得不该自己获取的利益和未支付的货款就一直躲避原告，原告一直催要，被告推诿不理。 被告宋志伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月1日，修正药业集团营销有限公司出具《法人授权委托书》，授权委托许成强为公司驻四川省巴中市境内产品销售工作负责人。2012年9月7日，修正药业集团营销有限公司巴中市场前任经理林飞、现任经理许成强及公司领导共同签署《承诺书》，载明：“关于巴中市场交接的处理意见。前地级经理林飞所属的人员，转归现任地级经理许成强管理。这些人员在没有违反公司的各项规定及违法行为，许成强不得无故辞退。如有哪个人员辞职需经省公司领导同意方可。”被告宋志伟为修正药业集团营销有限公司平昌县总（县级负责人）。 2012年9月10日，前任地总（地级市经理）林飞、接任地总许成强及终端经理宋志伟在《（巴中）分公司（平昌）县办在途核对明细表》上签名确认差异货款金额21570元。2012年9月13日，宋志伟出具《还款计划》，载明：本人欠修正药业四川省巴中分公司前任地总货款21570元，现移交给现任巴中分公司地总许成强，本人同意在两个月内还清所有货款，如没还清，本人愿承担一切法律责任。保证本人前期货物无退货。 按公司实行的先拿货、月底结账的统一运营模式，2012年9月21日至2012年10月26日，宋志伟先后6次在许成强处拿药品等，2012年10月5日、2012年10月24日，宋志伟先后两次给许成强出具借据，借款金额分别为19609元、14080元。 根据接任地总许成强和县总宋志伟等签署的《巴中市场移交医药公司16粒斯达舒货物情况说明》，2012年12月5日，许成强制作《巴中宋志伟其他欠款明细表》（医药公司调货利益明细表），认为宋志伟未销售药品即获得利益23140元，资产遗失损失3000元及回款少回35元计3035元，共计26175元。对此，2012年12月19日，许成强向修正药业斯达舒事业部四川省公司作《情况说明》。 本院认为，原告许成强为修正药业集团营销有限公司巴中市负责人，被告宋志伟为修正药业集团营销有限公司平昌县负责人，双方因销售公司产品差欠货款、销售公司产品利益提成等发生纠纷，应由修正药业集团营销有限公司按公司内部管理制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告许成强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  庞 军 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄 薇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1360号原告赵某，男，汉族，1986年9月23日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人王永立，河南崔克伟律师事务所律师，一般代理。被告冯某，女，汉族，1984年6月26日出生，住河南省开封县。本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告于2019年6月3日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案诉讼费减半收取后为150元，由原告赵某承担。审判员  李爱琴二〇一九年六月三日书记员  张素娜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初741号 原告：沈小光，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董子权，男，1968年11月15日出生，汉族，司机，住迁安市。 被告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市。 法定代表人：刘纪生，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告沈小光与被告董子权、被告迁安市九江物流有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小光及其委托诉讼代理人崔学玲、被告董子权及被告迁安市九江物流有限公司的共同委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失271953.72元。事实和理由：2016年2月24日上午9时许，在迁安市九江物流有限公司二备煤车间内，我卸完货后步行前往驾驶室，快要到驾驶室时，被告董子权驾驶被告迁安市九江物流有限公司所有的装载机超速超载从我身后将我撞倒致伤。 被告董子权和迁安市九江物流有限公司辩称，对我司雇佣的司机董子权驾驶装载车辆与原告发生碰撞的事实没有异议，事故发生后，我司为原告垫付了437398元，事故发生在封闭的工厂车间内，按照操作规范的要求，装卸货物的过程中司机不允许下车，应该由专门人员指挥指导装卸货物，原告方在事发前也未尽到注意义务，应负不低于自身损失百分之五十的责任，我方的驾驶人员具有合法有效的驾驶操作资格，事发时，按规定正常行驶。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日上午，在迁安市九江物流有限公司二备煤车间内，原告沈小光在卸完货、清理完车头与车厢连接处的煤之后，自车头与车厢连接处返回驾驶室时，被被告迁安市九江物流有限公司的司机被告董子权驾驶的装载机撞伤。 关于原告的伤情，委托人河北吴春江律师事务所委托唐山华北法医鉴定所进行临床鉴定，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2019】临鉴字第0124号临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.1-a，评定为拾级伤残。（2）二次手术内固定物取出费用壹万伍仟元。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.8.2及附录A.8，误工损失日为自受伤之日起至2018年04月27日止。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.8.2及附录A.8，护理期为自受伤之日起150日。（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.8.2及附录A.8，营养期为住院期间需要营养。 原告沈小光因伤经济损失有：医疗费427531.3元、其他辅助器具费7146元、住宿费300元、二次手术费15000元、住院伙食补助费5450元(109天×50元/天)、营养费5450元（109天×50元/天）、护理费22350元〔原告的妻子白静护理，150天×149元/天，（4930+4760+3730）÷3个月÷30天=149元/天〕、鉴定费2200元、误工费149946.9元（188.85元/天×794天， 参照2018年道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业68929元/年）、残疾赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%，参照2018年度农村居民人均可支配收入标准计算）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费7111.8元（参照2018年度农村居民人均年生活消费支出标准计算），上述损失合计673248元，被告迁安市九江物流有限公司已垫付437398元。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，被告董子权驾驶装载机将原告撞伤，其应该对原告的损失承担赔偿责任，因被告董子权系被告迁安市九江物流有限公司的职工，且发生事故时被告董子权正在履行职务工作，依照相关法律的规定，应由被告迁安市九江物流有限公司对原告的损失承担赔偿责任。原告在清理完车头和车厢处的煤之后，自车头与车厢连接处返回驾驶室，其自身应尽到安全注意义务，观察来往车辆，故其自身亦应该对其损失承担一定的责任，综上，原告对其损失承担10%责任，被告迁安市九江物流有限公司对原告的损失承担90%责任，原告主张的交通费用过高，本院酌定为10000元。因被告迁安市九江物流有限公司已支付原告437398元，故被告迁安市九江物流有限公司尚应赔偿原告经济损失177525.2元（683248元×90%-437398元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告迁安市九江物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈小光因伤经济损失177525.2元。 二、驳回原告沈小光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告迁安市九江物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇一九年六月五日 书记员 李长永
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更839号罪犯黎顺图，男，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区昭平县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）梧刑初字第13号刑事判决，以黎顺图犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年9月14日作出（2006）桂刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年11月1日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年2月12日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年2月12日起至2027年8月11日止）剥夺政治权利改为八年。2011年9月12日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2014年1月6日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年7月21日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年9月11日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯黎顺图自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员。截至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黎顺图减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎顺图在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黎顺图减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1488号申请执行人熊飞，男，生于1971年10月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人张成明，男，生于1962年1月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人向红平，女，生于1975年8月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行熊飞与张成明、向红平民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊飞与被执行人张成明、向红平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初3591号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月十二日书记员  邹 园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执206号之三 申请执行人黄翠香，女，1984年10月30日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人农保永，男，1982年4月24日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人黄翠香依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2721号民事判决书，申请执行其与被执行人农保永民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人农保永名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，本院已依法冻结并扣划农保永银行存款1204.15元；已依法查封农保永名下车牌号为桂Ｒ×××××号东风牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人农保永限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权18325元(含受理费325元)、执行费175元，已强制执行1204.15元，剩余17295.85元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1929号 申请执行人：刘萍，女，汉族，1969年5月24日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人刘萍与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2015）黄民初字第9741号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款235733元、案件受理费、保全费、公告费8867元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1929号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初254号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人段某，男，出生于呼和浩特市，专科文化，无业，现住呼和浩特市。2019年2月20日因涉嫌妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年3月7日被呼和浩特市赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人郭某，男，出生于呼和浩特市，专科文化，无业，现住呼和浩特市。2019年3月22日因涉嫌妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月2日被呼和浩特市赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人段某、郭某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某、李某出庭支持公诉。被告人段某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年2月19日20时30分许，被告人段某、郭某在呼和浩特市赛罕区榆林镇苏木沁村戏台西侧放孔明灯时，被在现场出勤务的榆林派出所三名干警云栽根、云某、王某阻止，因不满以上三人的阻止行为，郭某帮助段某抓扯、推搡王某，段某实施殴打行为，致使王某受伤。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人段某、郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人段某、郭某对起诉书指控的事实做了供认。经审理查明，2019年2月19日20时30分许，被告人段某、郭某在呼和浩特市赛罕区榆林镇苏木沁村戏台西侧放孔明灯时，被在现场出勤务的榆林派出所三名干警云栽根、云某、王某阻止，因不满以上三人的阻止行为，郭某帮助段某抓扯、推搡王某，段某实施殴打行为，致使王某受伤。另查明，被告人郭某经公安机关电话通知后主动到案接受调查。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案说明及到案经过。证实被告人段某、郭某的到案经过；（2）报案材料。证实王某报案称自己在执行公务过程中遭到殴打；（3）门诊诊断书。证实被害人王某受伤情况；（4）人员基础信息。证实被告人段某、郭某已达到刑事责任年龄；（5）工作证。证实王某、云某系呼和浩特市公安局赛罕分局辅警；（6）人民警察证。证实云栽根系人民警察；（7）伤情照片。证实被害人王某受伤情况；（8）工作说明。证实榆林镇派出所出具的说明派出所民警2019年2月19日晚上出勤情况；（9）网上查询信息及电话查询记录单。证实段某、郭某无违反犯罪记录，非负案在逃人员。2、证人证言。（1）云某证言。证实被告人段某对依法执行公务的民警发生冲突并殴打辅警王某的经过；（2）云栽根证言。证实云栽根在带领辅警王某、云某执行公务过程中，被告人段某将王某打伤；（3）苗青龙、王二俊、石秀山证言。证实二被告人与民警发生冲突并殴打辅警王某的经过；（4）郭腾飞、段虹誉证言。证实被告人段某殴打执勤民警的经过。3、被害人王某陈述。证实辅警王某在依法执行公务过程中被殴打的事实经过，并且确认段某就是殴打他的其中一名男子。4、被告人的供述与辩解。（1）被告人段某供述。证实被告人段某与警察发生冲突的过程并殴打了警察；（2）被告人郭某供述。证实被告人郭某为了帮助段某推搡执勤民警。5、提取、辨认笔录。（1）提取笔录。证实对案发现场监控录像进行提取；（2）辨认笔录。证实苗青龙、王二俊、石秀山、郭腾飞、段虹誉辨认出段某就是殴打警察的人；郭腾飞、段虹誉辨认出郭某就是与警察发生肢体冲突的人。6、视听资料。（1）同步录音录像。证实询问被告人过程中未发现一人提讯、刑讯逼供等违法情形；（2）现场监控。证实被告人段某、郭某与警察发生冲突的经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人段某、郭某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人段某、郭某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均构成妨害公务罪，依法应从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某经公安机关电话通知主动到案接受调查，且能如实供述，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月20日起至2020年5月19日止）二、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月22日起至2020年3月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 苏志华人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年六月十七日书 记 员 葛丽媛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2456号原告：冯春香，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李俊伟，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊娜，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：戴华城，住江苏省。原告冯春香与被告戴华城合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春香及其委托诉讼代理人李俊伟、被告戴华城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余赔偿款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日8时30分，被告驾驶工程叉车在国华物流园内行驶时，刮撞到正在步行的原告，致原告受伤，并造成原告九级伤残，给原告造成各项损失。在南京市雨花经济开发区市场监督管理办公室的协调下，原告与被告、邓某、南京国华物流有限公司就交通事故赔偿事宜达成了《赔偿协议》，明确约定：被告共赔偿原告136000元，尚需支付110000元；如被告未按期支付，则需按照全部赔偿款的百分之一百向原告另行支付违约金。之后，被告仅支付了10000元，此后再未支付。原告认为被告应向原告支付剩余赔偿款100000元及违约金136000元。原告多次向被告催款，被告以种种理由借口推脱，拒绝支付剩余赔偿款，原告遂诉至法院，望判如所请。被告戴华城答辩称，1.事情发生在国华物流园且在原告上班期间，原告是工伤，应由国华物流园赔偿；2.自己只是打工的，自己是代表老板稽某的公司在赔偿协议上签字，故应由公司支付赔偿款。原告冯春香围绕诉讼请求依法提交了赔偿协议、交通事故录像、询问笔录、病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定书、微信转账记录等证据。被告戴华城对上述证据真实性、合法性均予以认可。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，被告驾驶叉车在国华物流园内行驶时，刮撞到正在步行的原告，造成原告受伤。事故发生后，原告分别于2017年7月9日至2017年8月30日、2017年11月24日至2017年12月4日、2018年11月14日至2018年11月22日在南京xx医院住院治疗。2018年2月6日，经原告委托，南京xx司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，司法鉴定意见书显示：原告因道路交通事故所致左胫腓骨下端粉碎性骨折术后遗有左踝关节功能丧失75%以上构成九级残疾，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。2018年5月24日，原告冯春香与被告戴华城、案外人邓某、南京国华物流有限公司就赔偿事宜达成《赔偿协议》，约定：被告自愿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计136000元（己先行支付26000元），被告应于2018年6月25日前支付20000元，剩余款项分九个月还清，从2018年7月开始每月25日前支付10000元，所有款项至2019年3月25日前付清。另约定：如有一期被告未能按时支付，则需按照全部赔偿款的百分之一百向原告另行支付违约金。之后，被告仅于2018年6月30日通过微信转账的方式向原告支付了10000元，此后再未支付过赔偿费用。本院认为，受害人造成人身损害并因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。本案中，被告戴华城驾驶叉车刮撞到原告冯春香致使原告受伤住院，该起交通事故还造成原告九级伤残，故被告戴华城应赔偿原告冯春香的相应损失。之后，原告冯春香与被告戴华城、案外人邓某、南京国华物流有限公司就本次交通事故造成的原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失达成赔偿协议，本院认为，该赔偿协议系当事人通过调解自愿达成，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该赔偿协议真实、合法、有效，对该赔偿协议的效力本院予以认可，各方都应按照赔偿协议的约定全面履行自己的义务。被告在赔偿协议中承诺自己将于2019年3月25日前支付原告赔偿款110000元，至今仅支付10000元，故原告冯春香要求被告戴华城支付赔偿款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，自2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴华城辩称原告是工伤故应由国华物流园赔偿，本院认为本案审查应为原、被告之间的债权债务关系，原告是否是工伤以及国华物流园是否应当赔偿均与本案无关。被告戴华城另辩称自己是代表老板稽某的公司在赔偿协议上签字，故应由公司支付赔偿款，对此被告并未提交相应证据予以证明，案外人稽某亦在本院与其的谈话中明确表示：戴华城在赔偿协议的签字只能代表戴华城本人，不能代表公司，责任应当由戴华城承担。因此被告戴华城上述辩论意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告戴华城于本判决生效之日起十日内给付原告冯春香赔偿款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，自2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元（原告已预交），由被告戴华城负担340元，原告冯春香负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王轶二〇一九年六月二十七日见习书记员  李璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1739号 原告：覃幸亮，男，1963年1月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：覃艳秋，女，1962年10月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告覃幸亮、覃艳秋与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告覃幸亮、覃艳秋的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃幸亮、覃艳秋向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月24日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月24日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月24日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为447650元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年7月24日、2014年7月27日向被告支付了定金和房款30000元、417650元，向广西澜策投资发展有限公司交纳67148元。原告认可被告告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2018年9月15日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告覃幸亮、覃艳秋与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月24日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告覃幸亮、覃艳秋的其他诉讼请求。 案件受理费3935元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3822号原告：王文才，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民委员会，住所地：唐山市丰润区杨官林镇常峪村。法定代表人：宗瑞龙，该村委会主任。原告王文才与被告唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文才及其委托代理人李春悦、被告唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民委员会的法定代表人宗瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文才诉称，原告系唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民。2002年4月29日，原、被告签订了《杨官林镇常峪村火石山厂废料承包合同》，该合同约定被告将火石山厂废料承包给乙方，废料承包金额6万元，废料处理期限自2002年4月29日至2017年4月29日。2002年6月3日，原、被告又签订了《杨官林镇常峪村荒山承包协议书》，该合同约定被告将村西山（原火石山）的西山南坡两处，北山头南坡一处承包给乙方进行绿化，承包期限自2002年6月6日至2032年6月6日。诉争火石山包含在原、被告签订的《杨官林镇常峪村荒山承包协议书》的承包范围内。2017年4月28日，被告下达通知，以原、被告签订的《杨官林镇常峪村火石山厂废料承包合同》到期为由收回火石山。原、被告于2002年4月29日签订的《杨官林镇常峪村火石山厂废料承包合同》只是一份废料处理合同，并不是对火石山的承包合同。而原、被告于2002年6月6日签订的《杨官林镇常峪村荒山承包协议书》才是对火石山的承包协议，该协议的承包期限并未到期，被告就通知原告收回火石山，被告的该行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告签订的杨官林镇常峪村荒山承包协议书合法有效；依法判令火石山南坡两处、北山头南坡一处继续由原告承包至2032年；本案诉讼费由被告承担。被告唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民委员会辩称，荒山承包协议与废料运输协议是两个协议，范围不一样，原告承包的是山头不含在废料场地，荒山承包协议的第六条规定，原山场的废料按承包废料条款执行，有草图证明。对荒山协议无异议，荒山是集体所有，原告在承包期间栽的树属于原告。经审理查明，原告王文才系唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民。2002年4月29日，原、被告签订了《杨官林镇常峪村火石山厂废料承包合同》，约定被告将火石山厂废料承包给原告，期限自2002年4月29日至2017年4月29日。2002年6月3日，原、被告又签订了《杨官林镇常峪村荒山承包协议书》，约定被告将村火石山西山南坡和北山头南坡（以当时未开采的荒山面积为准）承包给原告，期限自2002年6月6日至2032年6月6日，原山场堆放的废料厂地，按《杨官林镇常峪村火石山厂废料承包合同》执行。2017年4月28日，被告下达通知，以原、被告签订的《杨官林镇常峪村火石山厂废料承包合同》到期为由，要求收回火石山。2017年5月22日，原告王文才诉至本院，请求法院判令被告唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民委员会继续履行《杨官林镇常峪村火石山厂废料承包合同》至2026年4月29日。2017年12月26日，本院作出（2017）冀0208民初2749号民事判决书，认为双方签订书面的火石山厂废料承包合同履行过程中，由于国家政策原因致使该合同无法继续履行，且至今国家政策尚不允许运输废料，遂判决驳回王文才的诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、承包合同、证人证言等可以证实。本院认为，原告王文才与被告唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民委员会签订的《杨官林镇常峪村荒山承包协议书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。现承包期限尚未到期，原、被告均应按照协议约定的承包范围和承包期限继续履行。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王文才与被告唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民委员会于2002年6月3日签订的《杨官林镇常峪村荒山承包协议书》合法有效；二、原告王文才在前项确认的承包协议书约定的承包范围内和承包期限内继续享有承包权利。案件受理费40元，由被告唐山市丰润区杨官林镇常峪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年六月二十七日书记员 高永悦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10487号原告：杜哲欣，男，汉族，1982年9月14日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：赵玲，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁翰卿，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：重庆泰日装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路38号21-12#，统一社会信用代码915001037980296615。法定代表人：唐启忠。第三人：重庆远友房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路附1号2801#,统一社会信用代码915001035801662333。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：张辛欣，女，该公司工作人员。原告杜哲欣与被告重庆泰日装饰工程有限责任公司（以下简称泰日公司）、第三人重庆远友房地产开发有限公司（以下简称远友公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜哲欣的委托诉讼代理人赵玲、丁翰卿，第三人远友公司的委托诉讼代理人张辛欣到庭参加了诉讼。被告泰日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜哲欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款878688.76元，并按同期银行贷款利率从2018年2月5日起支付逾期付款利息至款项付清之日止；2.被告支付原告履约保证金30万元，并按同期银行贷款利率从2017年8月1日起支付逾期付款利息至款项付清之日止；3.被告支付违约金87868元；4.第三人在未付工程款范围内承担连带支付义务；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告的前身签订《G30公共区域装饰工程分包合同》，约定原告承接渝北区照母山协信新都会装饰装修工程。合同签订后，原告支付被告履约保证金30万元。其后原告完成合同内容，并经验收合格，被告拖欠工程款及保证金。为维护合法权益，原告诉至法院。被告泰日公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人述称，被告与第三人尚未办理工程结算，第三人不欠付被告工程款，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的分包合同等为原件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告由重庆港赢装饰工程有限责任公司变更而来，名称变更时间为2018年7月30日。2016年4月，以第三人为发包人，以被告为承包人，双方签订《星都会项目三期二标段公共区域装修工程合同》，约定第三人将星都会项目三期二标段公共区域装修工程承包给被告。合同暂定价905万元。2016年5月3日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《G30公共区域装饰工程分包合同》，约定乙方负责甲方位于渝北区照母山协信新都会装修工程，合同对工期、履约保证金、工程价款支付方式等做了约定。其后，原告进行了施工，并经验收合格。2018年2月，原、被告进行结算，总造价3838688.76元。庭审中，原告陈述，原、被告签订的《G30公共区域装饰工程分包合同》与被告、第三人签订的《星都会项目三期二标段公共区域装修工程合同》承包范围一致。庭审中，本庭再三向原告释明，原告系个人，不具备工程承包资质，原、被告签订的合同无效，原告是否以无效起诉，是否变更诉讼请求。原告坚持以有效起诉，不变更诉讼请求。本院认为，原告从被告处承接第三人公共区域的装修，结算价款近四百万元，原告系个人，没有装修资质，《G30公共区域装饰工程分包合同》无效。经本庭释明，原告坚持以有效起诉，则对基于法律关系效力产生的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜哲欣的诉讼请求。案件受理费15330元，减半收取7665元，由原告杜哲欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年六月二十八日书记员  杨 皎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4104号原告符志华，男，1983年9月17日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。原告刘艳娥，女，1985年7月24日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。法定代表人冯杨辉，公司董事长。委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告符志华、刘艳娥诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告符志华、刘艳娥向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月3日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋2108号房屋，购房金额为399988元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。经审理查明：原告符志华、刘艳娥与被告湖南和立东升公司于2015年9月3日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋2108号房，房款总额为399988元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年6月16日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年9月3日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气15日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年9月3日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气15日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间11日，被告可延期交房的期间合计为71日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年6月16日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间78日，扣除据实延期交房时间和免责期71日，应认定被告逾期交房7日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金140元（399988元×7日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3999.88元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告符志华、刘艳娥逾期交房违约金140元；二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告符志华、刘艳娥逾期办证违约金3999.88元；以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告符志华、刘艳娥办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；本案案件受理费920元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年六月二十六日书记员 张小红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜桂彬，男，1973年11月20日出生，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。 第三人：好维股份有限公司。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城邮政信箱146号崔登特事务所。 法定代表人：严挹芬，该公司董事。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 第三人：好来化工股份有限公司。住所地：中华人民共和国台湾地区台北市敦化南路一段2号9楼。 法定代表人：古华光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 再审申请人杜桂彬因与被申请人国家知识产权局、第三人好维股份有限公司（以下简称好维公司）、好来化工股份有限公司（以下简称好来公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杜桂彬申请再审称，（一）二审判决中关于诉争商标的申请注册侵犯好来公司对黑人头像作品的在先著作权，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十一条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形的认定，属于认定事实错误。好来公司提交的证据不能证明其对黑人头像作品享有著作权。黑人头像不具有独创性，不构成著作权意义上的作品。（二）诉争商标依据实际生产经营需要申请注册，已生效的行政裁定认定诉争商标在核定使用商品上进行了有效的商业使用，具有真实的使用意图和事实。其注册的其他商标，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等，也是基于自身实际生产经营需要，具有真实的使用意图和事实。诉争商标的注册未扰乱商标注册秩序。诉争商标核定使用商品类别与好维公司引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大差别，不构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。好维公司提供的证据均在诉争商标申请注册日之后，多为自制证据，不能证明杜桂彬在注册其他商标时，相关商标具有较高知名度。他人对其申请注册相关商标亦未提出异议、无效宣告或提出的异议、无效宣告请求不成立，其申请注册未违反商标法的有关规定。二审判决仅因其还申请了“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等商标为由，认定诉争商标的注册扰乱了商标注册管理秩序，不适当地扩张撤销注册商标的范围。此外，诉争商标经过七年被核准注册，杜桂彬在诉争商标最终核准注册之后，才将该商标投入使用，诉争商标不应被轻易无效。 国家知识产权局提交书面意见称，被诉决定认定事实清楚，程序正当，依法应予维持。 好维公司及好来公司提交书面意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。在案证据足以证明好来公司享有涉案作品的著作权。好来公司委托他人设计涉案作品，受让取得著作权后进行了著作权登记，登记时间早于诉争商标申请时间。好来公司在台湾地区及大陆地区对涉案作品进行了公开发表。好来公司许可其关联公司对涉案作品进行了商业使用。涉案作品的作者和好维公司均尊重并认可好来公司对涉案作品的著作权。好来公司对涉案作品享有著作权是生效判决确认的事实。杜桂彬及其公司抄袭、模仿日化行业大量知名商标，并非正常生产经营需要，而是通过转售商标和攀附性使用获取不正当利益，扰乱商标注册管理秩序，损害公共利益，占用公共资源。杜桂彬及其公司超出经营需要大量申请注册商标，多数为日化商品行业内公众广为知晓的品牌，被抄袭的商标中，“黑人”“益达”“绿箭”“拉芳”“采乐”等曾被认定为驰名商标或著名商标；其申请注册相关商标过程中，多引发了商标争议纠纷。在相关商标被撤销后，其又在相同商品上重新申请注册，已严重扰乱商标注册秩序。杜桂彬及其公司获得商标注册后，大量转售商标谋取不正当利益。此前的一系列判决均认定好维公司的“黑人及图”商标早于二十世纪三十年代在中国进行宣传使用，1936年在中国获得商标注册，使用历史较长，为一般消费者所知晓，为驰名商标或具有较高知名度。 再审审查期间，杜桂彬提交了《中国近代广告》《老上海广告》等材料，用以证明黑人头像作品不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、二审法院认定诉争商标属于以欺骗或其他不正当手段取得注册是否正确。 2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。” 根据原审法院查明的事实，本案中，诉争商标为第3129592号图形商标(商标图样见附件)，核定使用在第5类“杀害虫剂”等商品上，商标权利人为杜桂彬。除申请注册诉争商标外,黑人公司及其法定代表人杜桂彬注册的商标共计66枚，涉及行业类别跨度较大，其中53枚商标与他人在先商标构成相同或类似，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”“CleanClear可伶可俐”“拉芳”“采乐”“SKII”等。 本案中，黑人公司及其法定代表人杜桂彬围绕黑人图形、“黑人”“DARLIE”等标识，在多个商品类别上注册了与好维公司相同或相似的数件商标。好维公司在原审提交的证据能够证明在诉争商标申请日之前，在先使用的商标已在中国相关公众中具有一定知名度和影响力。而在案证据尚不足以证明诉争商标已建立较高的市场声誉，也无充足证据证明杜桂彬注册的其他商标具有使用意图。因此，杜桂彬对于诉争商标的注册，已经超出了正常使用范围，其行为不具有合理性或正当性，不符合商标法第四条规定的精神，主观恶意较为明显，扰乱了正常的商标注册秩序，一、二审法院认定其构成2001年商标法第四十一条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形并无不妥，本院予以支持。 此外，杜桂彬主张涉案黑人头像作品没有独创性，不构成著作权法意义上的作品。本案中，根据原审查明的事实，涉案图形具有可复制性，在图形整体结构及图形各组成元素的布局与角度等方面，均体现了作者的取舍、选择、安排和设计，需要付出相应的智力劳动，涉案图形具有一定独创性，已构成作品。杜桂彬提交的证据，不足以否定其独创性，该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，杜桂彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回杜桂彬的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟 附图：
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0103行初116号 起诉人：阮仁芬，女，汉族，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院收到起诉人阮仁芬诉合肥市公安局庐阳分局的行政起诉状。起诉人提出诉讼请求为：1确认合肥市公安局庐阳分局2019年3月12日作出的《不予调查处理告知书》的行政行为违法；2判决对起诉人阮仁芬被殴打一案予以调查立案。 事实和理由为：阮仁芬于2018年3月17日到区信访局大厅等待领导接访，在等待接访过程中遭到辱骂、殴打，阮仁芬拨打110，110不予出警；在亳州路派出所作完笔录，其拒绝进行刑事或行政立案。起诉人经合肥市第一人民医院诊断为骨折，亳州路派出所和庐阳公安分局均拒绝立案。2019年3月12日，合肥市公安局庐阳分局作出《不予调查处理告知书》，认为“上访时被阮怀贵殴打一案，不属于公安机关管辖范围”，起诉人认为该告知书事实认定不清，适用法律错误，严重违法。 起诉人提交的证据有：1、身份证复印件；2、合肥市公安局庐阳公安分局《不予调查处理告知书》。 本院认为：合肥市公安局庐阳分局作出的《不予调查处理告知书》系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释，第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 对阮仁芬的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾东生 人民陪审员  王晓军 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年六月四日 法官 助理  李 玲 书 记 员  孙 薇 附：本案适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2878号 原告：聊城科创节能设备有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄河路16号科创大厦。 法定代表人：门广才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：山东通用玻纤有限公司，住所地：山东省莘县张寨镇工业园区。 法定代表人：王立家，职务：总经理。 原告聊城科创节能设备有限公司与被告山东通用玻纤有限公司承揽合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的之规定，裁定如下： 本案按原告聊城科创节能设备有限公司撤诉处理。 案件受理费600元减半收取计300元，由原告聊城科创节能设备有限公司承担。 审判员  陈道伟 二〇一九年六月十四日 书记员  张忠军
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执591号申请执行人张娜，女，汉族，1985年2月13日出生，住所地张家口市桥东区。被执行人杨楠，女，1998年8月11日出生，住所地张家口市桥西区。申请执行人张娜与被执行人杨楠租赁合同纠纷执行一案，我院于2018年3月14日作出的（2019）冀0702民初195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张娜向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨楠的银行存款或收入3645元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。本裁定送达后立即生效。审判员  路小军二〇一九年六月十一日书记员  张 欢
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2095号申请执行人蔡芳与被执行人陈军婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年六月十日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初434号原告：赵琳。委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。被告：大连大管家停车场管理有限公司，住所地大连市西岗区。委托诉讼代理人：丛菁华，女，1973年3月10日生，该公司经理。委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。原告赵琳与被告大连大管家停车场管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙治峰，被告委托诉讼代理人徐正东、丛菁华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求立即拆除位于大连市西岗区两处违建停车场，排除妨害、消除影响、恢复原状；2.请求赔偿原告经营损失人民币5万元。事实和理由：原告是万达华府二期公建的业主。被告在未通过该小区的相关业主签字同意的情况下，伪造修建停车场的申报材料，违规建立案涉停车场。该停车场建立后，导致包括原告在内的全体公建业主，日常生活遭受严重影响，无法正常生产经营，蒙受重大损失。目前，紫航饭店东侧的停车场已经被有关部门拆除。原告等相关业主，多次找到被告交涉，要求被告继续拆除剩下的案涉两处停车场，立即停止侵权行为，但被告拒不理睬，依然我行我素。根据《物权法》的规定，被告违法、违规修建停车场的行为，已经侵犯了包括本案原告在内相关业主的合法权益。为维护原告合法权益，恢复宁静的生活环境，让原告能够安居乐业，只得依法诉至法院，希判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，关于原告第一项诉讼请求，被告经营的停车场有相关政府部门的批准，有大连机动车停车场备案证。关于原告第二项诉讼请求，被告方在办理停车场备案手续时争得了所有经营业主的签字同意，所有经营业主认可被告方对案涉停车场进行管理，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是大连市沙河口区黄河路319号3单元1层2号房屋（万达华府二期公建）所有权人。经大连市市政管理处、大连市沙河口区城市建设管理局审批，被告于2016年10月12日取得大连市机动车停车场管理办公室核发的大连市机动车停车场备案证，在大连市沙河口区建立“万达华府二期黄河路323号、293号楼前公建地上停车场”。大连市物价局对停车场收费标准予以备案。庭审中，原告陈述案涉公建及另案10个业主公建的位置在不老街以西、长生街以东，为黄河路299号至321号单号。另查，大连市市政管理局于2015年3月5日出具的《关于万达华府二期道路的认定证明》记载，“黄河路（长生街至大同街）北侧城市建筑物之间的空地未移交大连市市政管理处进行管理属万达华府二期小区自管道路，该区域申请临时停车泊位增设，不占用市政道路，市政绿地。满足城市景观，城市公共设施，消防通道道路交通安全的要求。该小区道路应由物业管理公司负责管理维修”。大连市沙河口区城市建设管理局于2016年5月20日出具的《关于万达华府二期黄河路323、293号楼前增设临时停车泊位的情况说明》记载，“该区域范围不占用市政道路（大连市市政管理处认定）、城市绿地”。再查，2014年5月1日，大连市沙河口区华府二期住宅小区业主委员会与大连大管家物业管理有限公司签订《大连市沙河口区华府二期住宅小区物业管理委托合同》，该业主委员会委托大连大管家物业管理有限公司的服务项目横跨西岗区和沙河口区，即长春路以西、黄河路以北、长生街以东、大胜街和双盛街以南围合处。委托物业服务内容第七条公用设施的维修、养护和管理包括：非市政路及路灯、化粪池及化粪池以内的排水管道、垃圾桶、庭院灯、停车场、栏杆、通道门等。2016年5月27日，大连大管家物业管理有限公司向被告出具授权委托书，委托被告对华府二期黄河路323、293号、194号、157号楼前公建空地处停车场进行管理。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证书、照片、民心网网页截图，被告提供的《关于万达华府二期道路的认定证明》、《关于万达华府二期黄河路323、293号楼前增设临时停车泊位的情况说明》、《大连市沙河口区华府二期住宅小区物业管理委托合同》、大连市停车场收费标准审核备案表、大连市机动车停车场备案证，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告承担侵权责任，应证明存在侵权行为、损害结果以及二者之间的因果关系。本案中，被告所建停车场有行政审批手续，原告主张系违法取得手续、违规建设，关于行政手续取得过程，属行政审批行为，不属民事案件审查范围。原告主张修建停车场导致其客流量减少影响经营及环境恶化等事实缺乏证据支持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵琳的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告赵琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙晓君审判员  杨 晶审判员  杨 多二〇一九年六月十九日书记员  张 康
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初523号   原告：乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区明晨街638号， 统一社会信用代码：9165010674524830XU。   法定代表人：许新文，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：谷轩博，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。   被告：新疆金科坤泰房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖生态经济开发区南区石河子街以北、双河街以南、天津路、上海路以西，统一社会信用代码：91659004072207588R。   法定代表人：徐莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王静静，该公司法务部员工。   原告乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司（以下简称金竹叶公司）与被告新疆金科坤泰房地产开发有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金竹叶公司的委托诉讼代理人谷轩博、胡拥拥，被告金科公司的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金竹叶公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款102289.88元、支付逾期付款期间的违约金12274.8元，合计114564.68元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。   事实与理由：原、被告双方于2014年11月12日签订《五家渠家居主力店防火门合同》，合同约定原告为被告提供防火门，被告分五次支付相应货款，同时约定被告逾期付款的，按照到期未支付的百分之二累计计算，向原告偿付逾期付款的违约金并承担因此所受的损失费用。2015年7月22日，通过被告公司相关人员验收并结算，实际结算金额为681927.6元。2017年7月质保期已经届满，至今被告共拖欠原告货款102289.88元，逾期支付货款期间违约金共计12274.8元。经原告多次主张无果，故原告起诉至法院。   被告金科公司辩称，未付剩余货款属实，但按照合同约定，付款条件为项目经过政府相关部门消防验收，现工程未达到验收的时间，不能支付相应款项，且原告提供的防火门无S标，即无防火门身份信息标志，无S标则不能经过消防验收。   经审理查明，2014年11月12日，原、被告双方签订《五家渠家居主力店防火门合同》，合同约定，由原告金竹叶公司向被告金科公司供应甲级防火门、乙级防火门、丙级防火门，并约定了单价和数量，最终以实际结算为准。产品保修期为两年，自每批货到指定地点，经金科公司或金科公司确定的使用单位验收合格之日开始计算。交货地点为五家渠市101团2连。合同生效后，按照比例付款，第一次为合同签订后10日内支付合同总价的10%，第二次为门框安装完毕后，且双方财务确认剩余未付款金额后10个工作日内支付扣除已付款、付至结算价款的65%，第三次付款为全部安装完毕经双方验收合格后，且双方财务确认剩余未付款金额后10个工作日内支付扣除已付款、付至结算价的85%，第四次付款为经政府相关部门消防验收合格后，且双方财务确认剩余未付款金额后10个工作日内支付扣除已付款、付至结算价款的95%，第五次付款为两年质保期满无质量问题一次性付清结算价款5%。现该项目整体未进行消防验收。   2015年7月22日，原告将防火门送至被告公司指定地点，并陆续安装完毕。原告金竹叶公司共向被告金科公司交付防火门价值为681927.6元。被告金科公司于2014年11月支付货款71337.72元、2017年7月支付250000元、2017年12月支付258300元，剩余货款未支付，原告多次主张无果，引发争讼。   以上事实，由原告提交的《五家渠家居主力店防火门合同》、材料设备移交清单及原告、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。本案原告金竹叶公司与被告金科公司签订的《五家渠家居主力店防火门合同》中明确约定第四笔付款条件为经政府相关部门消防验收合格后，且双方财务确认剩余未付款金额后10个工作日内支付，现因该项目整体未做消防验收，故未达到付款条件，对原告主张被告支付剩余货款102289.88元，及逾期违约金12274.8元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费1296元（已减半收取，原告已预交），由原告乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判员 刘丽萍                  二○一九年六月六日                                  书记员张巧丽       1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执620号 申请执行人：袁武坤 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人袁武坤与被执行人广西富邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行，立案号为(2019)桂1202执620号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付货款129792.8元；2、负担案件受理费997元、案件执行费1862元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付130789.8元给予申请执行人袁武坤领取，同时从拍卖所得款项中扣除1862元申请执行费。申请执行人袁武坤收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初378号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初854号 原告：李静，男，1977年2月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：蒋小兰，女，1984年11月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告李静与被告蒋小兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日采取诉前登记，2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告李静到庭参加诉讼。被告蒋小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体装修工。被告因经营坐落衢州市衢江区樟潭街道振兴中路三巷113号“兰亭阁”泡脚店所需，于2017年10月2日雇用原告装修该泡脚店。约定人工费、材料费计59300元，施工时付定金20000元，完工后付清。工程结束后，经双方再次协商，原告同意减免装修款9300元。被告于2018年3月9日支付装修款15000元，余款15000元口头承诺于2018年9月1日前付清。期限届满后，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院提起诉讼。 蒋小兰未作答辩。 本院认为：被告雇用原告装饰装修其经营的“兰亭阁”泡脚店，尚欠原告装修款15000元，事实清楚、证据充分，依法应予确认。被告依法负有支付装修款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋小兰于本判决生效之日起十日内支付原告李静装修款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告蒋小兰负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更349号罪犯张天龙，男，1982年5月5日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年9月24日作出（2014）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人张天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张天龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张天龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张天龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张天龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月11日起至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执255号申请执行人袁广容，女，汉族，1964年3月17日出生，住重庆市南岸四公里街。被执行人西昌市重庆南山地道老火锅店，住所地：西昌市长安村8组福新路4号。经营者：包蓉蓉。袁广容申请执行西昌市重庆南山地道老火锅店劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2018）7号调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为本案在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2018）7号调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十四日书记员 廖 恒
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执923号 申请执行人于洋，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人曹立宁，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行于洋与曹立宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹立宁名下银行存款6778.70元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：揭育典，男，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告揭育典信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告揭育典拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告揭育典立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年8月27日的信用卡欠款本金9504.22元,滞纳金、违约金及费用1472.90元，利息63.58元，合计11040.70元，从2018年8月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告揭育典向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告揭育典在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年5月16日，尚欠本金9258.94元、利息702.36元、违约金2043.32元、分期手续费1295.66元，合计13300.28元。被告揭育典经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：揭育典。信用卡卡号：55×××31、62×××27。后挂失尾号4027的信用卡，更新卡号为62×××26。上述卡号共享同一信用额度。申请时间：2017年1月22日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为59000元（包含59宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：揭育典持卡消费逾期还款，截至2019年5月16日，揭育典尚欠信用卡本金9258.94元、利息702.36元、分期手续费1295.66元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与揭育典协商一致。本院认为，揭育典向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。揭育典持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于揭育典信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且揭育典没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对邮储银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张揭育典支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由揭育典承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张揭育典支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。揭育典经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告揭育典于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月16日的信用卡透支本金9258.94元、利息702.36元、分期手续费1295.66元及从2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告揭育典于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告揭育典负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  叶宝新二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1938号 原告：河北百事通国际旅行社有限公司，住所地石家庄市裕华区建华大街136号万达广场3号公寓2112室。 法定代表人：郄建伟，该公司总经理。 委托代理人：刘浩、冯梦军，河北子辰律师事务所律师 被告：王阳，男，汉族，1972年9月11日出生，住北京市通州区,身份证住址北京市朝阳区、22号。 原告河北百事通国际旅行社有限公司与被告王阳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北百事通国际旅行社有限公司委托代理人冯梦军到庭参加诉讼，被告王阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北百事通国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿因其侵犯原告合法权益给原告造成的损失372800元（其中包含退还客户322800，律师费20000元，名誉损失费30000元）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日原、被告签订《旅游百事通服务网点经营管理责任协议书》，约定被告经营百事通旅行社尖岭服务网点，以百事通旅行社名义经营旅游业务。尖岭服务网点使用百事通旅行社盖有合同专用章的制式合同与客户签订旅游合同，在经营过程中，被告未经原告许可，私自刻制“河北百事通国际旅行社有限公司合同专用章”，并以此假章和空白合同与客户签订旅游合同，让客户免费旅游，同时以机票损失费、押金等方式收取客户钱款，承诺客户旅游回来后过段时间内返还。被告先后与多名客户签订旅游合同，共收取了数十万元，收到款项后，全部用于被告个人挥霍。2017年12月18日石家庄市中级人民法院以（2017）冀01刑终1039号刑事判决书判决被告王阳犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。因被告的犯罪行为，致使客户无法出游亦不能办理退款，客户集体投诉至石家庄市旅游局，石家庄市旅游局冻结了我单位旅游保证金，并责令我单位妥善处理善后事宜，全额退还客户押金。现我单位已经退还客户共322800元，为维权聘请律师花费20000元，被告造成原告名誉损失应赔偿30000元。综上所述，被告的侵权行为给原告造成巨大经济损失，致原告的名誉受损。依据《中华人民共和国民法总则》《侵权责任法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原被告签订《旅游百事通服务网点经营管理责任协议》，约定：原告河北百事通国际旅行社有限公司委托被告王阳负责经营管理原告在石家庄市裕华区设立的河北百事通国际旅行社有限公司尖岭服务网点，经营管理期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。被告承诺在网点经营期间，凡是被告违法违规经营及因被告原因产生的债权债务等一切责任均由被告承担，由此给原告造成损失的，由被告负责向原告赔偿。 2017年3月3日，王阳出具说明一份，载明“本人在业务经营当中在河北百事通国际旅行社不知情的情况下，伪造合同章、伪造合同、伪造收据、并以各种理由收取客人押金会员费，本人将全部承担退还款义务，由此产生的法律后果由本人承担与河北百事通国际旅行社无关。” 庭审中，原告提交了石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初323号刑事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终1039号刑事判决书，判决书证实被告未经原告许可，私自刻制“河北百事通国际旅行社有限公司合同专用章”，并以此假章和空白合同与客户签订旅游合同，让客户免费旅游，同时以机票损失费、押金等方式收取客户钱款，承诺客户旅游回来后过段时间内返还，后因经营不善导致部分客户的机票损失费、押金等无法退还；因被告王阳伪造原告公司合同专用章，被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。 原告代被告退还客户的旅游费用包括：1、张桂荣、张洁、丁丽英、杨崇军、赵振满、朱建忠、韩桂云、张桂英、张桂红、宋志取十人共四万元。2、何晓琳、刘薇、贾媛斐、王世光四人，六万元。3、李君思、卢斌、卢李佳璇、王瑞清、王凯鹏、张栩、王众羽、张可尧、兰英、张利强、刘伟、李立锋、李姿萱、郭广飞、占建祺、李雪、郑向楠、陈政润、郑向飞、陈强、李敏、韩珂22人共十一万元；4、刘月来、张永军、张桂红、吕争艳四人共计1.6万元。5、杜然、孙鹏、孙梓轩、乔莎、闫鸣五人共三万元。6、赵志敏、陈秀英、王笑梅、刘玉芬、薄海、贾宇青、郝士民、毕建华、王瑞欣、杨伟、李胜晋、吴星兰、陈辉十三人共5.2万元。7、杨靖、艾佳仪、任玲珍三人共计1.2万元。8、王宁、王彦军、王文彦、李帅、王晓倩五人共计2万元。以上共计29.2368万元，其中第3项22人11万元收据上加盖的是石家庄市优悦票务代理有限公司财务专用章，被告王阳是该公司法人代表，因当时是张煜玥为请客户旅游先垫付的11万元，所以该费用也退给了张煜玥。 关于原告主张的律师费用20000元，原告提交了两份河北子辰律师事务所专项法律服务合同、两份律师费用收据；关于原告主张的名誉损失3万元，提交了媒体曝光王阳时间截图（今日头条网、腾讯新闻网）予以证明。 本院认为，2016年10月11日，原被告签订的《旅游百事通服务网点经营管理责任协议》，合法有效。被告王阳在经营过程中，未经原告同意私自刻制了一枚“河北百事通国际旅行社有限公司合同专用章”，使用该印章与客户签订旅游合同，免费旅游，同时以机票损失费、押金等名义收取客户钱款，承诺待旅游回来之后在一定期限退还客户，后因经营不善导致部分客户的机票损失、押金等无法退还，被告王阳因伪造原告公司合同专用章，被判处有期徒刑二年。根据原被告双方签订的《旅游百事通服务网点经营管理责任协议》及被告在2017年3月3日向原告出具的说明，原告要求被告赔偿原告代被告退还客户的各项费用，本院应予支持；但退还客户费用当中第3项涉及22人11万元收据上加盖的是石家庄市优悦票务代理有限公司财务专用章，原告应向该公司请求追偿，现原告要求被告赔偿该11万元，本院不予支持，因此被告应赔偿原告数额为29.2368万元-11万元=18.2368万元；关于律师费20000元，并非本案发生的必要费用，对此本院不予支持；关于名誉损失费30000元，被告系原告工作人员，被告的行为系原告内部管理不善造成，且原告也未提交证据证明实际损失的数额，因此本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、被告王阳于本判决生效后十日内赔偿原告河北百事通国际旅行社有限公司损失18.2368万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3446元，由原告河北百事通国际旅行社有限公司负担1646元，被告王阳负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新英 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐景明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行赔终348号 上诉人（原审原告）郑英，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人黄德滢，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系上诉人丈夫。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路**。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 上诉人郑英因诉福州市台江区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初110号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 郑英不服原审判决上诉称，原审认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，未能考虑到涉案房屋并非依法定程序进行的征收搬迁，而是违法实施的强制拆除；原审认可被上诉人作出的《行政赔偿决定书》，而该有决定赔偿金额只有《征收补偿实施方案要》的补偿金额的50%；且原审未支持上诉人其他损失。因此，原审对本案认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人福州市台江区人民政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，本案中，被上诉人福州市台江区人民政府强制拆除上诉人合法拥有的国有土地上房屋的行为，已被法院生效行政判决确认违法。上诉人向被上诉人递交行政赔偿申请后，被上诉人于2018年8月27日作出（2018）台政行赔决字4号行政赔偿决定，上诉人不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，经审理，原审作出如下判决：一、被告福州市台江区人民政府应按其作出的（2018）台政行赔决字4号《行政赔偿决定书》的内容赔偿给原告郑英；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告郑英因强制拆除造成房屋内物品损失计3万元；三、驳回原告郑英的其他赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人的房屋被违法强拆造成的直接损失，依法应以确定赔偿时的房地产市场价值进行评估，并结合案涉房屋征收补偿安置方案中上诉人应享有的权益综合予以确定，以不低于房地产市场价值为原则。本案中，被上诉人对违法强拆造成上诉人房屋损失的赔偿金额以《闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地、、地铁项目市政规划道路等项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》中“按签约方式签订协议的计价补偿安置办法”有关规定进行计价，但该计价办法是针对双方自愿协商签订协议的情形，不适用于协商不成单方作出补偿决定的情形，更不适用于因行政强制违法造成损失的行政赔偿情形，其计价结果不属于房地产市场价值。因此，被上诉人福州市台江区人民政府作出的案涉行政赔偿决定中对上诉人的房屋损失赔偿金额的认定，事实不清，证据不足。原审判决被上诉人按其作出的行政赔偿决定的内容赔偿给上诉人，属认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初110号行政赔偿判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执179号 申请执行人九江安融汽车服务有限公司，地址九江市经济技术开发区九瑞大道66号利江花园第八栋二单元，统一社会信用代码91360406MA35GER12L。 法定代表人田野。 被执行人刘的英，女，1964年4月5日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人朱雪珍，男，1964年6月22日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人朱兵华，男，1986年4月15日出生，住江西省九江市彭泽县。 申请人九江安融汽车服务有限公司申请执行刘的英、朱雪珍、朱兵华债券转让合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1910号判决书，于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘的英、朱雪珍、朱兵华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人刘的英、朱雪珍、朱兵华名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江安融汽车服务有限公司申请执行案款109837.15元，执行费1548.0元，截至本院已执行0元,尚有111385.15元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年5月28日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人刘的英、朱雪珍、朱兵华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年六月四日 书记员 徐 俊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1298号之十一申请执行人：侯玲，女，1967年12月27日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：金忠兰，女，1961年7月12日生，回族，贵州省兴仁市人。本院在执行侯玲与金忠兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人金忠兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金忠兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十日书记员 宋臣江
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保266号 申请人：王增辉，男，1982年1月30日出生，满族，住北京市丰台区。 委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被申请人：毛清扬，男，1987年5月11日出生，住河北省承德市双桥区。 本院审理申请人王增辉诉被申请人毛清扬非诉财产保全纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请且已提供担保，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结登记在被申请人名下的车牌号为冀Ｈ×××××号小型汽车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一九年六月十日 书记员  佟佳月
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3148号 原告:朱江，男，1989年4月15日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱忠民，住址同原告，系原告朱江之父。被告:西安珠江投资有限公司，住所地西安市未央区团34D，统一社会信用代码91610133735087055Q。法定代表人:吴彦俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李斌，男，系该公司法务部副经理，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人:付晨芬，女，系该公司法务助理，现住西安市碑林区。原告朱江与被告西安珠江投资有限公司（以下简称“珠江投资公司”）房屋销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱江，被告珠江投资公司的委托诉讼代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安珠江投资有限公司向原告朱江支付逾期交房的违约金1122.28元；2、依法判令被告西安珠江投资有限公司向原告朱江赔偿将涉案房屋更换为防盗门、塑钢门4片、全部费用5600元，管道由卫生间接入厨房的人工、材料费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原告朱江与被告珠江投资公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX号房屋，该房屋面积91.38平方米，总金额362026元，珠江投资公司应于2016年6月30日前向其交付经相关行政部门验收合格的房屋。同时，依据合同约定，入户门应为防盗门，卫生间应预留水管接口，但被告未按照约定安装防盗门以及预留水管接口，因被告违约致其产生损失，故诉至法院，望判如所请。被告珠江投资公司辩称，第一，原告诉请逾期交房违约金计算错误，应予驳回；第二，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条的约定，应当视为原告同意按照现状进行接收房屋，故原告无权再就相关事项进行起诉；第三，原告关于更换入户门的诉请，属于虚假陈述，依法应对原告不诚信行为予以训诫并进行处罚；第四、原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，故依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证，原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》。被告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、EMS快递单、收楼通知书、快递回执；证据三、原告同楼栋其他住户入户门照片。当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告朱江与被告珠江投资公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告朱江购买被告开发的西安市未央区XX环XX段XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋面积91.38平方米，总金额362026元。涉案房屋出卖人西安珠江投资有限公司系以划拨方式取得土地使用权。合同约定被告应于2016年6月30 日前向原告交付经相关部门验收合格的房屋，逾期交房超过240天后，原告按要求继续履行合同的，原告可自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之一向被告主张违约金；合同附件四约定：入户门为防盗门，厨房、卫生间各预留水管接口及排水管接口。涉案房屋被告通过EMS邮寄的方式通知原告于2016年7月31日收房。庭审中，原告未向法庭提交了租房及更换防盗门及加装的水管材料人工费的相关证据。但经本院核查，涉案房屋系消防部门强制性规定必须安装防火门，本院依法向原告释明，若已自行安装防盗门，其自行承担后果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方合同约定的交房日期为2016年6月30日，原告于2016年7月31日收房签字确认。原告主张逾期交房违约金以362026元为基数按照日万分之一的标准计算符合法律规定，被告应承担自2016年7月1日起至2016年7月31日止的违约金1122.28元。双方合同附件四第5条门窗约定“入户门为防盗门”、第6条、第7条厨房、卫生间约定分别“预留水管接口及排水管接口”，但涉案房屋被告实际安装的是防火门，厨房、卫生间只预留一条入水管接口，违反了合同约定，被告构成违约。但合同中对于防盗门及水管的品牌、型号、价格等未作明确约定，双方亦未约定被告若违反该条约定应以何种形式承担违约责任，根据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。考虑到本案的实际情况，因原告所有的涉案房屋系消防部门规定必须安装防火门的强制性规定，但双方签订合同中约定被告应安装防盗门，原告已自行安装防盗门，故本院酌情判令被告向原告赔偿损失800元。就违反厨房、卫生间应各预留一处水管接口约定，本院酌情判令被告向原告赔偿损失600元。就主张更换卫生间和客厅外墙窗户为塑钢窗的费用，现原告自行安装的窗户不符合消防强制性规定，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱江支付逾期交房违约金1122.28元。二、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱江支付防盗门损失800元。三、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付朱江厨房（卫生间）接水管损失600元。四、驳回原告朱江的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安珠江投资有限公司承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    宗晓嵘审  判  员    林  娜人民陪审员    孙新爱   二0一九年六月五日 书  记  员    黄珍祯 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵宝山，男，1971年05月04日，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宝山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月16日尚欠本金余额14075.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14075.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宝山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14075.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告赵宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执130号之三申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人李萍被执行人王凤超被执行人王永银被执行人李春平被执行人刘建国本院依据已发生法律效力的（2017）豫0811民初1249号民事判决书，在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉李萍、王凤超、王永银、李春平、刘建国金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出撤回对被执行人李萍、王凤超、王永银、李春平、刘建国强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2017）豫0811民初1249号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十七日书记员  李亚辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4402号 陈梦： 关于你（单位）申请执行被执行人成都蜀冠投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年6月24日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日