江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初1848号原告：李惠珍，女，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：钱镛祥，男，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：钱顺顺（代理上列两原告），江苏金太律师事务所律师。被告：董俊章，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李丹风，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬，经理。委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区馨云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋。原告李惠珍、钱镛祥诉被告董俊章、淮北通翔物流有限公司（以下简称“通翔公司”）、宿州市北方汽车贸易有限公司泗县分公司（以下简称“北汽贸易泗县分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“人保淮北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。根据原告的申请，本院依法追加李丹风、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿宿州支公司”）作为被告参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告通翔公司、北汽贸易泗县分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李惠珍、钱镛祥及两原告的委托诉讼代理人钱顺顺到庭参加诉讼。被告董俊章、李丹风、人保淮北分公司、人寿宿州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠珍、钱镛祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失662389元（其中交强险限额内112000元，超出部分786270元被告承担70%的责任），包括死亡赔偿金802400元、丧葬费39870元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费2000元、车辆损失2000元。事实和理由：2018年11月26日13时01分左右，被告董俊章驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂皖Ｌ×××××重型普通半挂车）在太仓市境内沿城蓬线由西往东行驶通过沼丰路交叉路口时，车前部与由南往北通过路口钱某驾驶的电动自行车左后部发生碰撞，造成钱某连车带人倒地当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认定，钱某与被告董俊章负本起事故的同等责任。经查，事故车辆皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保淮北分公司投保了交强险及责任限额为100万元含不计免赔特约条款的商业三者险，事故车辆皖Ｌ×××××重型普通半挂车在被告人寿宿州支公司投保了责任限额为5万元含不计免赔特约条款的商业三者险，故原告提出上述诉讼请求。被告董俊章口头答辩称：对事故事实及责任认定无异议。李丹风是我的老板，事故车辆是李丹风的，发生事故时我在帮李丹风送货。事故发生后，李丹风通过我给了原告4万元垫付款。被告李丹风口头答辩称：董俊章是我雇佣的驾驶员，事故发生时董俊章在帮我运送货物是职务行为。事故牵引车及挂车均属于我所有，两车分别挂靠在通翔公司、北汽贸易泗县分公司名下，两车均投保了相应的保险。被告人保淮北分公司书面答辩称：1.对事故认定及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。2.事故车辆牵引皖Ｌ×××××重型普通半挂车在其他保险公司投保了5万元商业三者险不计免赔，超出交强险部分应由两家保险公司按照承保比例分别承担赔偿责任。3.董俊章与钱某负事故同等责任，原告要求我公司在商业险范围内按照70%的比例承担责任无法律依据。4.董俊章驾驶车辆超载，依据保险合同及保险条款的约定，我公司享有10%的绝对免赔率。5.精神抚慰金过高，请法庭酌情降低。6.交通费、误工费无依据，不应得到支持。7.依据保险合同及保险条款的约定，我公司不承担诉讼费。被告人寿宿州支公司书面答辩称：1.对交通事故事实及责任划分无异议。事故车辆皖Ｌ×××××号车在我公司投保了5万元商业三者险，同时购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，应由主车交强险公司先行承担赔偿责任，不足部分在商业险内按照事故责任比例承担并加扣10%（违反安全装载规定）的超载费用，同时我公司还应按照主挂车投保比例分担损失，即5万/100万+5万。2.原告应向法庭提供合法有效的驾驶证、按期年检的行驶证、驾驶员从业资格证，否则我公司不予赔偿。3.精神抚慰金按照过错比例承担且按保险合同约定商业险不承担此项费用；财产损失无损坏照片清单，我公司不认可；误工费、交通费请法庭酌情支持；死亡赔偿金按照江苏农村标准计算。4.我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年11月26日13时01分许，被告董俊章驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂：皖Ｌ×××××重型普通半挂车）在太仓市境内沿城蓬线由西往东行驶通过沼丰路交叉路口时，车前部与由南往北通过路口的钱某（居民身份证号码）驾驶的太仓XXXXXX号牌电动自行车左后部发生碰撞，致钱某连车带人倒地当场死亡，二车不同程度损坏。本起事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认为，董俊章驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量（核载：3000KG，实载：32730KG），且在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的原因之一；钱某驾驶电动自行车上道路行驶，违反交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的另一原因。据此，认定钱某与被告董俊章负本起事故同等责任。皖Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在通翔公司名下，该车在被告人保淮北分公司投保了交强险（保险期间为2018年7月21日起至2019年7月20日止）及保险责任限额为100万元含不计免赔特约条款的商业三者险（保险期间为2018年7月23日起至2019年7月22日止）。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条第二款约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。皖Ｌ×××××重型普通半挂车登记在北汽贸易泗县分公司名下，该车在被告人寿宿州支公司投保了保险责任限额为5万元含不计免赔特约条款的商业三者险（保险期间为2018年9月26日起至2019年9月25日止）。中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第二十七条第二款约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。另查明：1.原告李惠珍与钱某系夫妻关系，两人育有一子，即原告钱镛祥。钱某的父亲钱某某于2014年11月14日死亡，钱某的母亲陆某某于2017年12月25日死亡。2.事故发生后，被告李丹风为钱某垫付费用4万元。上述事实，有原告李惠珍、钱镛祥提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明、户口本、计生办证明、户表、户口注销证明、财产损失确认书、维修发票，被告人保淮北分公司提供的投保单、保险条款，被告人寿宿州支公司提供的投保告知单、保险条款、保险代抄单，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保事故机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对本案两原告主张的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金802400元，按照47200元/年*17年。本院认为，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。2.丧葬费。原告主张钱某的丧葬费为39870元。本院认为，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，因钱某与被告董俊章对本起事故负同等责任，本院酌情确定两原告的精神抚慰金为30000元，在交强险内优先赔付。4.交通费。原告主张交通费2000元。本院认为，钱某遇本起交通事故死亡，其近亲属等相关人员为处理善后事宜必定会产生一定的交通费用，本院酌情确定原告的交通费为1000元。5.误工费。原告主张误工费2000元。本院认为，钱某遇本起交通事故死亡，其近亲属等相关人员为处理善后事宜必定会产生一定的误工费用，原告主张的误工费符合相关法律规定，本院予以支持。6.财产损失。原告主张车辆损失2000元，并提供财产损失确认书及维修费发票。被告人保淮北分公司对原告提供的财产损失确认书及维修发票无异议。本院认为，原告提供的财产损失确认书及维修发票可以证实因本起事故产生的财产损失2000元，本院予以支持。经计算，两原告的损失合计为877270元。因事故车辆在被告人保淮北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告人保淮北分公司应在交强险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失112000元（11万元+2000元，含精神抚慰金3万元)。对于超出交强险限额部分的765270元，因钱某与被告董俊章负本起事故的同等责任，且被告董俊章、李丹风一致确认事故发生时被告董俊章为被告李丹风送货系职务行为，故被告李丹风应当赔偿原告459162元（765270元*60%）。又因事故车辆皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保淮北分公司投保了保险责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故车辆皖Ｌ×××××重型普通半挂车在被告人寿宿州支公司投保了保险责任限额为5万元的不计免赔商业三者险，事故发生在两车商业三者险保险期间，且根据保险条款的约定，事发时事故车辆存在超载，应当实行10%绝对免赔，故本院确定被告李丹风赔偿原告45916.2元(459162元*10%)，被告人保淮北分公司在商业三者险限额内赔偿原告393567.43元(459162元*90%/21*20)，被告人寿宿州支公司在商业三者险限额内赔偿原告19678.37元(459162元*90%/21)。事故发生后，被告李丹风垫付4万元，该部分费用应予抵扣，本院确定被告李丹风应支付原告5916.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李丹风于本判决生效之日起十日内支付原告李惠珍、钱镛祥5916.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李惠珍、钱镛祥505567.43元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李惠珍、钱镛祥19678.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李惠珍、钱镛祥负担322元，被告李丹风负担1578元。原告预交案件受理费中的剩余部分1578元由本院退回，被告李丹风应负案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吕金星二〇一九年六月二十八日书记员  沈 烨