wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢45号之三申请执行人：平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司。住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路南70号院水岸新居1号楼1层。统一社会信用代码：914104006987216876。法定代表人：何红涛，董事长。被执行人：河南海星化工科技有限公司。住所地：平顶山市宝丰县商酒务镇白衣堂自然村北。统一社会信用代码：9141040066466546X9。法定代表人：崔强，总经理。被执行人：王朝阳，男，1969年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：河南照邦置业有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段。统一社会信用代码：91410400693506257Y。法定代表人：崔强，总经理。被执行人：王国鸿，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：刘木森，男，1954年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于申请执行人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司与被执行人河南海星化工科技有限公司、王朝阳、河南照邦置业有限公司、王国鸿、刘木森民间借贷纠纷一案，在审理中，本院于2017年6月22日作出（2017）豫0411民初2020号民事裁定书，将被执行人王国鸿名下位于平顶山市湛河区南环路西段嘉诚惠泽园2号楼西3单元12-13层1206号房屋（湛河14001281）予以查封。现因查封期限临近届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封王国鸿名下位于平顶山市湛河区南环路西段嘉诚惠泽园2号楼西3单元12-13层1206号房屋（湛河14001281），查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  张晓鹏二〇一九年六月十三日书记员  潘世通
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保76号本院执行郭东杭与刘运奇借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初718号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3185号 申请执行人：杨华萍，女，汉族，1962年4月22日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 杨华萍与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的900000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2174号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘达，男，汉族，1978年2月5日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告刘达信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额30986.92元，其中欠款本金24707.68元，零售利息2351.14元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月25日止的违约金3928.10元，并支付从2018年11月26日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年11月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额30986.92元（截至2018年11月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘达未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告刘达向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表。被告刘达作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告刘达发放了卡号为62×××75的信用卡。被告刘达持卡进行了消费，并于2018年2月25日逾期还款。截止2018年11月25日，被告刘达尚欠原告中信银行信用卡本金24707.68元、零售利息2351.14元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告刘达向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘达应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告刘达偿还截止2018年11月25日的信用卡欠款本金24707.68元、零售利息2351.14元予以支持。同时，被告刘达应按约支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘达于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月25日的信用卡欠款本金24707.68元、零售利息2351.14元，并支付欠款本金自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告刘达负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43168号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1E3,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752RQ，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665UN，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048BP，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2D0，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK97，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950QR，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10U2、宝马粤BZ1Z01，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU8765，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘旸，男，1990年10月27日出生，汉族,住安徽省桐城市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告刘旸信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告刘旸下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告刘旸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘旸支付信用卡欠款本息等共计64,315.84元（人民币，下同），其中截至2018年11月15日欠款本金为54,157.81元，利息3,162.89元,违约金5,627.14元，手续费1,368.00元；2018年11月15日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令刘旸支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘旸于2015年6月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××66。刘旸开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月15日已发生欠款本息等共计64,315.84元，经我行多次催收，刘旸仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘旸未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，刘旸（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。刘旸在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向刘旸发放了卡号为62×××66的信用卡，刘旸激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月15日，刘旸尚有透支消费款本金54,157.81元，利息3,162.89元，违约金5,627.14元，手续费1,368.00元；共计64,315.84元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘旸在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与刘旸之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。刘旸持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，刘旸应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故刘旸应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认刘旸应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张刘旸偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。刘旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旸于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金54,157.81元；二、被告刘旸于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月15日的利息为3,162.89元，自2018年11月16日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告刘旸于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,408元、邮寄费40元、公告费40元，共计1,488元，由被告刘旸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1229号之二申请执行人聊城恒鑫砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺办事处王尔镇村。法定代表人：苏传录，董事长。被执行人山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路50号。法定代表人：王洪亮，总经理。案外人赵琳琳，女1982年8月8日出生。本院（2016）鲁1502民初6951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东聊城方成建设有限公司至今未全部履行法律文书确定的法律义务。现查明，被执行人山东聊城方成建设有限公司名下公司账户与该公司员工赵琳琳名下个人账户往来大额转账频繁，且被执行人山东聊城方成建设有限公司使用该账户支付的货款、工程款系由赵琳琳个人账户转来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东聊城方成建设有限公司所有的在案外人赵琳琳名下的银行存款500万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年六月二十日书记员  王 斐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1529号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某新，男，1971年4月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区，暂住深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月16日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年3月14日重新对其取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人孙某新犯危险驾驶罪，于2019年3月26日作出（2019）粤0304刑初439号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人孙某新申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙某新自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孙某新撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初439号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月二十四日书记员 张振权(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保287号申请人郭自斌，女，生于1978年11月29日，住恩施市。申请人朱术铭，男，生于2000年11月16日，住住恩施市。申请人朱怀英，女，生于1934年3月10日，住重庆市奉节县。被申请人恩施市省心网络服务中心，住所地：恩施市东风大道58号银河苑3栋301室，统一社会信用代码92422801MA4C9XDFX9。法定代表人：杨海亮。被申请人杨海亮，男，生于1987年3月23日，住安徽省安庆市望江县。申请人于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施市省心网络服务中心、杨海亮名下价值100万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月十日书记员 曾娉萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10141号原告：张宝利，男，1977年7月11日出生，汉族，河北省张家口市赤城县农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：张洪海，男，1960年1月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：缪国彤，河北永可律师事务所律师。被告：张宝蕊，女，1987年2月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：缪国彤，河北永可律师事务所律师。原告张宝利与被告张洪海、张宝蕊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝利的委托诉讼代理人庞嘉靖、被告张洪海及二被告的委托诉讼代理人缪国彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝利向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告玉米款149730元；2.二被告支付自2017年2月16日起至2018年5月15日期间的玉米款利息70729.8元；3.二被告以149730元为基数，自2018年5月16日起至实际付清之日止，按月利率2%为标准支付利息；4.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张宝蕊系被告张洪海的儿媳，二被告向位于密云的公司输送玉米。2016年9月原告与被告张洪海达成口头协议，约定由原告为二被告输送玉米，原告与二被告结算，被告张洪海于2017年1月25日与原告补签《协议书》，同时张洪海向原告出具欠条。二被告至今未付款，故起诉。被告张洪海答辩称：原告给百年栗园送玉米，我作为中间人，以我的名义向百年栗园送玉米，我从中收取一定的费用，百年栗园把货款打给我，我再把货款给原告。后来由于百年栗园经营不好，给不上钱。原告找我打了欠条，欠条是原告之前写好的，逼着我打的。打完欠条之后，百年栗园给我的货款，我马上都给原告打过去了。现在我同意一个月内支付剩余货款149730元，利息不同意给。被告张宝蕊答辩称：张洪海通过我向原告转账20000元货款，但我与本案无关，本案是原告与张洪海之间的买卖合同关系。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2016年9月，张宝利通过张洪海向百年栗园供应玉米。庭审中张洪海陈述，其为百年栗园玉米的供应商，张宝利需通过其送货，张宝利直接将玉米送货至百年栗园，张洪海从中收取费用，每斤玉米一分钱，一吨提取20元，一车大概赚600余元。另查，2017年1月25日张宝利（甲方）与张洪海（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲乙双方于2016年9月中旬达成一致意见由甲方为乙方输送玉米，具体的玉米数量、价格由双方交接货物时商定；二、甲方为乙方将玉米送货至北京市密云县穆家峪镇羊山村百年栗园饲料加工有限公司；三、玉米货款在送货结束后由甲乙双方结算后支付；四、因协议发生纠纷，由甲方居住地昌平法院诉讼解决。同日，张洪海向张宝利出具欠条一张，记载：张宝利为张洪海提供玉米（张宝利将玉米送到北京市密云县北京市密云县穆家峪镇羊山村百年栗园饲料加工有限公司），经结算张洪海共计欠张宝利玉米款339730元，张洪海承诺于2017年2月15日前结清货款，如不能按时结清，张洪海同意按月向张宝利支付所欠货款数额4%的利息。后，2017年6月13日至2018年7月7日张洪海向张宝利支付货款共计190000元，剩余货款149730元至今未付。上述事实，有协议书、欠条、入库单、银行回单、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受法律保护。本案中张宝利向张洪海供货，张洪海于2017年1月25日与张宝利签订协议书并出具欠条，对之前的供货事实予以确认，可以认定双方之间存在买卖合同关系。欠条出具后，张洪海已经支付部分货款，应将剩余款项付清，并支付利息。故张宝利要求张洪海支付剩余欠款149730元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张宝利主张张洪海按月息2%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院对此不持异议。张宝利主张张宝蕊共同付款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、张洪海支付张宝利货款149730元，于本判决生效后七日内付清；二、张洪海于本判决生效后七日内支付张宝利2017年2月16日至2018年5月15日期间的逾期付款利息70729.8元；自2018年5月16日起至实际付清之日止的利息，应当以149730元为基数，按月利率2%为标准计算；三、驳回张宝利的其他诉讼请求。如果张洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3295元及保全费1770元，由张洪海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  赵惠云二〇一九年六月二十七日书 记 员  李悦南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4775号原告：黄秀清，女，1968年12月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董剑锋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：衣晓南，女，1990年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：李慧明，男，1991年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。原告黄秀清与被告衣晓南、李慧明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀清及其委托诉讼代理人董剑锋、被告衣晓南的委托诉讼代理人周德玲、被告李慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年7月26日签订的《赤峰市房地产买卖合同》；2、二被告返还原告房屋。事实与理由：二被告为方便婚生女能够在松山区上学，便于原告协商暂时将登记在原告名下的在原××区房屋已买卖的方式过户给被告，由于原、被告签订该合同的真实目的是为方便孩子上学，而非房屋买卖，所以被告在签订合同后未曾向原告支付过任何购房款，因此，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告衣晓南辩称：原告要求撤销原、被告双方签订的合同即没有事实根据也没有法律依据，原告是被告李慧明的母亲，涉案房屋在赤峰市房产部门办理了产权登记，衣晓南用合理价款购买，不存在显失公平的情形。即使没有发生交易，也是原告赠与给二被告，也没有理由进行撤销。被告李慧明辩称：涉案房屋在我母亲名下，为了让孩子上学，要求必须有名下房产证，后与母亲变更房产登记，其涉及的费用都是我母亲出具。当时更名赠与非常麻烦，只能在房产局签订买卖合同来达到变更效果，不属于购房。原告围绕诉讼请求提交了赤峰市房地产买卖合同、原告与被告衣晓南的微信聊天记录等证据，二被告对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告衣晓南围绕答辩意见提交了房屋所有权证、赤峰市住房公积金贷款抵押合同、还款明细、中国工商银行借记卡账户明细清单、民事裁定书等证据，原告及被告李慧明对真实性均无异议。对房屋所有权证，本院经审查予以确认并在卷佐证；对赤峰市住房公积金贷款抵押合同、还款明细、中国工商银行借记卡账户明细清单、民事裁定书，与本案待证事实无关，本院对此不予采信。被告李慧明围绕答辩意见提交了户口本，原告及被告衣晓南均无异议。该证据与本案不具有关联性，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄秀清系被告李慧明的母亲，被告衣晓南、李慧明系夫妻关系，婚后二人与原告共同居住在××区房屋至今，原、被告三人均为松山区户籍。2018年7月26日，原告黄秀清就上述房屋与二被告签订《赤峰市房地产买卖合同》，约定原告将该房屋以275380元的价格出售给二被告，房屋面积为90.44平方米，双方于2018年7月27日将该房屋产权变更登记至二被告名下。2018年8月27日，被告衣晓南、李慧明申请住房公积金贷款290000元，并将此款交付原告。庭审中，原告自认其于上述合同签订时，明知该房屋的价值约为900000元。另查明，赤峰市松山区教育局公布的松山区幼儿园2018年招生简章显示，对于适龄儿童入学的户籍要求为其与父母一方或其他法定监护人为松山区户籍；房产条件包括：适龄幼儿及其监护人与祖父母或外祖父母在同一户口薄上且同一住宅居住的，户口簿的户主和房产证的所有权人为祖父母或外祖父母同时出示房管局出具的幼儿父母无房产证明、居委会及街道办出具的三代同在一起居住的证明。本院认为，原告黄秀清以与二被告签订的《赤峰市房地产买卖合同》显失公平而主张予以撤销，则本案的争议焦点即原、被告双方在签订该合同时是否存在显示公平的情形。首先，显失公平的合同，是指一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形下订立的、使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案中，原、被告之间存在直系亲属关系，并已共同居住生活多年，原告亦自认其于上述合同签订时，明知该房屋的价值约为900000元，故不存在二被告具有优势地位、原告处于危困状态、缺乏判断能力的情形。其次，双方签订的《赤峰市房地产买卖合同》是赤峰市房屋产权管理部门提供的制式合同，即其为了行使行政管理而必备的手续，而原告自认其真实目的即将房屋所有权变更登记至二被告名下，由此可见，原告签订上述合同系其意思自治的表现，是其主观上追求的结果，并存在意思表示不真实、不自由的情形。综上所述，原告与二被告签订的《赤峰市房地产买卖合同》显失公平无事实依据，故对其要求撤销上述合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄秀清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月十七日书记员 王 浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5088号原告：腾清宇，男，1972年1月2日出生，汉族，住新乡市。被告：秦允松，男，1959年5月15日出生，汉族，住商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾清宇撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月二十六日书记员  杨 茜
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初113号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人朱思平，男，1998年11月30日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住泰顺县，因盗窃，于2017年7月17日被泰顺县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2018年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年5月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2018年9月6日刑满释放。因本案，于2019年5月28日被泰顺县公安局刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］86号起诉书指控被告人朱思平犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，朱思平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2019年5月27日19时许，被告人朱思平趁被害人钟某离开其位于泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路260号住所期间，从该住所一楼前门（门未锁）进入屋内，实施盗窃行为。后盗走该屋二楼客厅放置于靠窗边沙发上一挎包内的现金600元。 2．2019年农历二月底的一天晚上，被告人朱思平到泰顺县被害人刘某家附近，发现被害人居住的房屋一楼后门未锁，便开门进入屋内，实施盗窃行为。后盗走该屋二楼外间放置于靠窗角落处行李箱内的现金2000元。 2019年5月27日21时许，仕阳派出所民警在仕阳镇××桥头附近抓获被告人朱思平。到案后，朱思平如实供述了自己的犯罪事实。同年5月28日，民警依法将从朱思平身上扣押的现金538元发还给被害人钟某。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人朱思平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证并质证的被告人朱思平的供述与辩解，被害人钟某、刘某的陈述，扣押的红利群香烟、打火机，刑事辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片，刑事扣押笔录、物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科情况核查记录表、刑事判决书、行政处罚决定书、接茬帮教通知书、户籍信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱思平以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。朱思平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱思平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。朱思平的违法所得应当退赔被害人。根据朱思平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱思平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年3月27日止） 二、责令被告人朱思平退赔被害人钟某62元、退赔被害人刘某2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月二十五日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终211号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘传全，男，1948年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，住湖北省孝感市孝南区。2015年4月因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年3月因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年4月18日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人刘传全犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）鄂0902刑初244号刑事判决，被告人刘传全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人刘传全提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘传全自愿撤回上诉。本院认为，上诉人刘传全撤回上诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘传全撤回上诉。二、湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶艾文审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年六月二十四日书记员  李晓燕
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2282号原告：周秋戌，男，1958年8月14日出生，汉族，住文安县。委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：文安县新镇镇周庄子村村民委员会。住所地：文安县新镇镇周庄子村。法定代表人：周庆兵，该村负责人。原告周秋戌诉被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告周秋戌委托代理人尚卫东到庭参加诉讼，被告周庄子村委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋戌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告周秋戌租金100000元及利息损失（以100000元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率为标准，从2017年1月2日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，被告周庄子村委会向本村发布公告，公告内容为：“为了解决我村小型企业的发展，经党支部村委会研究：党员、村民代表通过对我村“井洼”土地进行租用，每五亩为一份，租期10年，租金每年每亩2千元，一次性交清租金，此地等上级政府和村委会批准方可动工，村里3年内负责把水电接好，路16米宽，修12米宽的水泥路。2017年1月2日早8：30在本村爱心家园交款发号，按谁先交款谁先抓球进行。”该公告加盖了周庄子村委会的印章。原告周秋戌看到公告后于2017年1月2日在村爱心家园交纳土地租金100000元，被告周庄子村委会为原告周秋戌出具了收款收据，并在该收据上加盖了村委会的印章。之后被告周庄子村委会并未将本村“井洼”的5亩土地出租给原告使用，也未将土地租金退还原告。因此原告诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告周庄子村委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明以下事实：2016年12月28日，被告周庄子党支部、村委会共同向周庄子村村民发布公告，公告内容为：“为了解决我村小型企业的发展，经党支部村委会研究：党员、村民代表通过对我村“井洼”土地进行租用，每五亩为一份，租期10年，租金每年每亩2千元，一次性交清租金，此地等上级政府和村委会批准方可动工，村里3年内负责把水电接好，路16米宽，修12米宽的水泥路。2017年1月2日早8：30在本村爱心家园交款发号，按谁先交款谁先抓球进行。”该公告加盖了被告周庄子村党支部及村委会的印章。原告周秋戌看到公告后于2017年1月2日到爱心家园交纳土地租金100000元，周庄子村委会向原告周秋戌出具了收款收据，收据上加盖了被告周庄子村委会印章。之后因各种原因被告周庄子村委会未能将该村“井洼”土地出租原告周秋戌使用，被告周庄子村委会也未将土地租金退还原告。本院认为，被告周庄子村委会向本村村民承诺出租土地，并收取了村民周秋戌的土地租金100000元，但被告周庄子村委会在收取承包土地租金后未能将承诺出租的土地交由村民周秋戌使用。故被告周庄子村委会应退还原告周秋戌土地租金100000元。另外被告周庄子村委会在不能将承诺的出租土地交由原告周秋戌使用时，应及时将收取的租金退还原告周秋戌，由于被告周庄子村委会未将租金及时退还，造成原告周秋戌的利息损失，该损失原告周秋戌请求按同期人民银行逾期贷款利率的标准计算符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会退还原告周秋戌土地承包租金100000元及利息（以100000元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率标准，从2017年1月2日计算至判决生效之日）。于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会负担（案件受理费原告已向本院交纳，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年六月二十六日书记员  刘素娟
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之二十八申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人张金花在中国邮政储蓄银行621098162000124xxxx账户内存款人民币129.30元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金花在中国邮政储蓄银行621098162000124xxxx账户内存款人民币2168281.00冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘小泽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之五 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查询被执行人杨桐生在中国邮政银行账户内存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初97号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人王仁明，男，1962年10月24日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地：安徽省含山县，住址同上。因涉嫌妨害公务罪，于2019年3月14日被含山县公安局刑事拘留，2019年3月27日经含山县人民检察院决定批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕，现羁押在含山县看守所。 辩护人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告人王仁月，男，1953年9月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：安徽省马鞍山市含山县，住址同上。因涉嫌妨害公务罪，于2019年3月14日被含山县公安局取保候审。2019年6月6日被本院取保侯审，现在居住地候审。 辩护人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人王仁明、王仁月犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人王仁明、王仁月及各辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年3月12日13时25分，含山县公安局特巡警大队接110指令称：在含山县人民医院住院部四楼儿科，有一病人家属在殴打医护人员。特巡警大队民警张霖带队出警至现场，在县医院影像室走访时，被殴打医生丈夫陈瑞（已另案处理〉在现场对患者亲属王仁良等人殴打，后双方发生互殴。张霖等人将双方拉开，并口头传唤陈瑞至公安机关时，遭到被告人王仁明、王仁月、王仁良（另案处理）等人的暴力阻拦。王仁良多次叫张霖把衣服脱掉，与其单挑，并多次唆使王仁月用茶杯往张霖头上砸；王仁月辱骂民警并用砖头砸张霖，砖头被其他民警夺下；王仁明採着张霖的衣领，举着拳头欲殴打张霖，被制止；王某（已另案处理）、周某（已另案处理〉多次上去揪着张霖的衣领。被其他民警拉开后，张霖跑至县医院大门口，特巡大队增援人员拦停追逐张霖的王仁良等人。随后王仁明上去用矿泉水瓶砸民警，没有砸到；随后又将腰带解下拿在手中，被人劝止。 到案后，被告人王仁明、王仁月如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王仁明、王仁月伙同他人以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。犯罪嫌疑人王仁明自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；犯罪嫌疑人王仁月到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 公诉机关提供的证据如下： 1.书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、户籍证明、查询证明、工作证明、行政处罚决定书等。 2.被告人王仁明、王仁月的供述和辩解。 3.证人王某、周某、张某、贾某等人的证言。 4.辨认笔录及照片。 5.视听资料。 被告人王仁明当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 被告人王仁月当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 被告人王仁明的辩护人的辩护意见：1、被告人认罪悔罪。2、被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人事出有因，其孙子被车撞昏，情绪失控。 被告人王仁月的辩护人的辩护意见：1、被告人认罪悔罪。2、被告人初犯。3、含山县人民医院工作人员，未尽职责，态度恶劣，含山县公安局执法人员行为不合理，也是引发的重要因素。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、户籍证明、查询证明、工作证明、行政处罚决定书等；2.被告人王仁明、王仁月的供述和辩解；3.证人王某、周某、张某、贾某等人的证言；4.辨认笔录及照片；5.视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为被告人王仁明、王仁月伙同他人以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王仁明的辩护人的辩护意见1、2，与事实和法律相符，予以采纳。辩护意见3与事实相符，但不能作为违法犯罪的理由。被告人王仁月的辩护人的辩护意见1、2，与事实和法律相符，予以采纳。辩护意见3，证据不充分。案发后，被告人王仁明自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王仁月到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。俩被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不至再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王仁明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王仁月犯妨害公务罪，判有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  夏 斌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执172号申请人秦保年申请执行鹤壁市鹤山区鹤壁集镇西杨邑村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6400号原告：胡军礼，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省确山县，被告：梁志秋，男，1950年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告胡军礼与被告梁志秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月27日和2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡军礼、被告梁志秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡军礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费7055元、评估费503元、停运费11450.56元、误工费13244元，以上合计32252.56元；2.本案诉讼费由被告承担。被告梁志秋辩称，1.原告的车辆只有车头前有擦伤，其维修费用估计在500元至1000元之间，原告主张的维修费没有依据，对原告车辆损失作出价格评估的公司没有相应的资质。2.原告主张的误工费无依据，原告并没有受伤，不存在误工的情况。3.原告主张的误工时间有误，扣减休息日应为30天，而且原告的误工有警方的责任，被告在医院治疗期间，交警有能力到医院来处理案件。4.原告主张的营运收益过高。5.被告因事故受伤，原告尚未将保险项下的赔偿费用支付给被告。6.被告无业，无赔偿能力。7.事故发生后原告有工资收入，不存在误工损失。本院经审理查明：2019年2月5日22时20分许，被告梁志秋醉酒后驾驶无号牌电动自行车（搭乘林桂芳）由北往南行驶，当行至325国道17KM+600M（伦教新基路口红绿灯）处不按照交通信号通行遇由西往东按照交通信号通行正常行驶的原告胡军礼驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告梁志秋及林桂芳受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队经审查后于2019年3月14日作出事故认定，被告梁志秋负事故全部责任，原告胡军礼无责任。粤Ｘ×××××号小型轿车的登记所有权人是佛山市顺德区广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司），事故发生后，该车被交警扣留处理，交警部门于2019年3月7日通知原告于2019年3月15日领取车辆。粤Ｘ×××××号车辆在事故中受损，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司于2019年3月15日作出鉴定结论书，认定该车车辆损失为7055元，原告为此支出评估费503元。随后，该车辆送至佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂进行维修，产生维修费7055元。佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂出具证明，该厂于2019年3月16日承接维修粤Ｘ×××××号车，于2019年3月21日完工出厂。广交公司出具声明，同意将该车在本次事故所受到的一切损失的索赔权利转归原告，广交公司同意放弃本次交通事故的一切索赔权利。原告是广交公司员工，双方于2016年1月22日签订《劳动合同书》和《佛山市顺德区出租汽车驾驶员岗位工作经济承包合同》，约定广交公司将粤Ｘ×××××号出租小汽车承包给原告从事道路客运服务，承包经营期限从2016年1月23日起至2020年12月31日；原告向广交公司每月缴纳驾驶员岗位工作经济承包金5200元；广交公司每月向原告支付工资1510元，于每月15日发放上月工资。广交公司于2019年3月21日出具证明，证明原告缴纳承包费6087.05元/月，广交公司为其购买社会保险，每月发放基本工资1720元/人，若停产一天，将造成损失计260.24元。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，事故发生后，广交公司于2019年3月11日和3月12日向原告发放了2019年2月工资1372.67元和300元，合计1672.67元；于2019年4月10日向原告发放了2019年3月的工资1372.67元。原告向广交公司缴交了2019年2月和3月的承包金各6087.05元。事故时原告有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证（出租车驾驶员）。原告认为其驾驶粤Ｘ×××××号车属于运营车辆，停运期间产生的车辆维修费、评估费、停运费、误工费，合计32252.56元应由被告负担。因双方协商无果，原告遂于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，粤Ｘ×××××号车是从事旅客运输的经营性车辆，其合理的停运损失应得到赔付。对于该损失的范围，应包括定额营运费用即停运期间的承包费及司机营运的误工损失。关于停运时间，事故发生时间为2019年2月5日，事故发生后原告车辆被交警部门扣留至2019年3月15日。2019年3月16日，粤Ｘ×××××号车被送往佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂进行维修至2019年3月21日完工提车，上述期间为合理停运时间，共计44天（自2019年2月5日至2019年3月21日，其中2019年2月停运23天，2019年3月停运21天）。根据原告提交的账户历史明细清单显示广交公司确认已收取了原告的承包费，故承包费确系已实际发生的损失。根据原告提供的账户历史明细清单显示原告2019年2月、3月缴纳的承包费各为6087.05元，故原告停运的承包费损失为8927.67元（6087.05元/月÷30天×44天）。原告的误工损失参照2017年国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输业）的收入标准扣除原告已经收取的2019年2月、3月的工资，原告误工损失为5783.11元（67085元/年÷365天×44天-1672.67元÷28天×23天-1372.67元÷31天×21天）。关于原告主张的维修费7055元、评估费503元，有相应的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、维修费发票、评估费发票予以证明，本院予以支持。综上，原告的损失合计22268.78元（8927.67元+5783.11元+7055元+503元）。被告梁志秋承担本次事故的全部责任，故对于原告胡军礼的上述损失，应当由被告梁志秋全部承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告梁志秋应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告胡军礼赔偿事故损失22268.78元。二、驳回原告胡军礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为303.16元（原告胡军礼已预交），由原告胡军礼负担93.84元，由被告梁志秋负担209.32元（被告梁志秋直接向原告胡军礼支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年六月十七日书记员 廖炜城
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保196号申请人：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村（恒大路西侧）。法定代表人：张立君，任该公司经理。统一社会信用代码：91131121329710286K。被申请人：杨金雪，男，汉族，1993年12月2日出生，住河北省衡水市故城县武官寨镇杨五头村236号，身份证号：131126199312025419。被申请人：杨顺才，男，汉族，1969年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县武官寨镇杨五头村236号，身份证号：131126196907025430。本院在执行申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司与被申请人杨金雪、杨顺才诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初901号民事裁定书2019年6月5日经指挥中心网络查控系统将杨金雪名下中国农业银行股份有限公司故城武官寨分理处6228482139127645376存款冻结110000元，已冻结0.27元。中国工商银行股份有限公司故城支行0407001201006725844存款冻结110000元，已冻结0.18元。财付通支付科技有限公司193427152控制金额0.00元。财付通支付科技有限公司085e9858e60bad014e82c7c12@wx.tenpay.com控制金额0.00元。杨顺才名下财付通支付科技有限公司085e9858efd271f1acddaeaeb@wx.tenpay.com控制金额0.00元。中国建设银行股份有限公司古城营东支行6217000160011537707-156-1存款冻结110000元，已冻结0.99元。中国农业银行股份有限公司故城武官寨分理处6228412130099329219存款冻结110000元，已冻结150.54元。中国农业银行股份有限公司故城县支行6213362136447234862存款冻结110000元，已冻结70.50元。中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行62179714810067488322存款冻结110000元，已冻结73.60元。中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行6221881481006951398存款冻结110000元，已冻结12.88元。故城县农村信用联社武官寨信用社206200121003419619-1存款冻结110000元，已冻结363.12元。将杨金雪名下冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封期限2019年6月6日至2021年6月5日。将杨顺才名下冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封期限2019年6月6日至2021年6月5日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初901号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十一日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1887号申请执行人张翠莲，女，1991年4月2日出生，汉族，住任丘市。被执行人许策策，男，1991年4月18日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1336号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许策策的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年六月五日书记员  李海军
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申96号王仁宝：你因职务侵占一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑终406号刑事判决，以行为不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为：你在担任颍上县六十铺镇苏皖良种奶牛繁养有限公司厂长期间，于2013年9月至12月间，将负责销售“次品奶”的销售款167444元存入你妻子陈玲个人账户，非法占为己有的事实，有书证、证人证言等证据证实，你对王庆兵、张从年共转入王仁宝、陈玲账户167444元的事实亦予以供认，并称从陈玲账户转出作为己用，其非法占有的目的明显。原判以职务侵占罪对你定罪量刑，并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十六日
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初653号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，法定代表人侯某，行长。委托代理人田某、王某，山西昌和律师事务所律师。被告吕某，男，1973年4月5日出生，汉族，山西省平陆县人，住山西省平陆县。被告赵某1，女，1973年10月13日出生，汉族，山西省平陆县人。被告赵某2，男，1969年3月19日出生，汉族，山西省泽州人，住山西省泽州。被告宋某，女，1974年11月29日出生，汉族，山西省泽州人。被告张某，男，1984年9月12日出生，汉族，山西省泽州人，住山西省泽州。被告赵某3，女，1987年9月3日出生，汉族，山西省泽州人，住山西省泽州。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告宋某到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告吕某、赵某1偿还原告借款本息52143.89元，其中本金40937.48元，利息、罚息11206.41元，利息、罚息暂计算至2018年11月26日，以后顺延计算至款清之日止；二、依法判决被告赵某2、宋某、张某、赵某3对上述借款承担连带保证责任直至款清为止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向其他小组成员发放的贷款提供提供连带保证责任，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，并在协议第六条对保证期间和保证范围作出了明确约定。2016年9月28日，被告吕某、赵某1与原告签订了《小额贷款借款合同》约定贷款金额为12万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月。合同签订后，原告按照合同约定向被告吕某、赵某1足额发放了贷款，但至今逾期未还完贷息。被告宋某辩称：我和吕某、赵某1并不认识，只是签订了联保协议，我也在银行贷过款，我已经还款了。现在吕某、赵某1在银行的贷款没有归还，应该找其归还。其他被告均未答辩。经审理查明：被告吕某与被告赵某1系夫妻关系，被告张某与被告赵某3系夫妻关系，被告赵某2与被告宋某系夫妻关系。2016年1月29日六被告作为乙方与甲方即原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。从2016年1月29日至2018年1月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币40万元内发放贷款。2016年9月28日，原告与被告吕某签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告吕某发放贷款12万元，借款期限自2016年9月28日起至2017年9月28日止，等额本息还款法，贷款年利率为14.58%，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。被告赵某1以共同借款人的身份在该合同上签字、捺印。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款12万元。截至2018年11月26日，被告吕某尚欠原告借款本金40937.48元，利息、罚息11206.41元，共计52143.89元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告吕某发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告吕某立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告赵某1作为共同借款人应与被告吕某承担共同还款责任。被告赵某2、宋某、张某、赵某3应依约对被告吕某的还本付息义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某、赵某1于本判决生效后十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金40937.48元及截至2018年11月26日的利息、罚息11206.41元，共计52143.89元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2018年11月27日起至还清借款之日止的利息、罚息及复利。二、被告赵某2、宋某、张某、赵某3就上述第一项中被告吕某的还本付息义务承担连带保证责任。案件受理费1100元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 时小强人民陪审员 吕双利人民陪审员 赵晋文 二0一九年六月四日书 记 员 吕舒宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂02刑更2268号 罪犯韦贵森，男，1989年1月29日出生于广西河池市，仫佬族，现在广西鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）德刑三初字第3号刑事判决，以被告人韦贵森犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。云南省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）云高刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月3日起至2026年8月2日止。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付（监狱有误）执行，（该犯于2012年7月18日送云南省杨林监狱服刑改造，于2014年11月16日转入我监狱服刑改造）（调监有误）。本院于2015年3月23日减去有期徒刑期一年。本院于2017年6月29日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2025年2月2日止。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第212号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯韦贵森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦贵森予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦贵森的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦贵森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获6个表扬，2017年监狱级改造积极分子、2017年自治区级改造积极分子（已折分）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦贵森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦贵森的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执641号 申请执行人：张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：郭某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：郭某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人张某某与被执行人郭某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执641号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初59号 原告：李积来，男，1957年12月29日出生，汉族，住广西融安县。 被告：徐志科，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县怀宝镇民洞村新沟屯20号，现住广西融水苗族自治县。 原告李积来与被告徐志科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李积来到庭参加诉讼。被告徐志科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李积来向本院提出诉讼请求：1、判令徐志科向李积来偿还借款50,000元；2、本案受理费及公告费由徐志科负担。事实和理由：徐志科在广西融水县大云桥头开采“高岭土”，因缺乏资金请求李积来及案外人陈代玉投入资金帮助经营。李积来和陈代玉同意后，双方于2016年10月19日签订《协议书》。该协议主要约定：1、投资人（李积来及陈代玉）投资10万元，给资本人（徐志科）作为资本经营高岭土矿；2、资本人按开采的高岭土矿每吨2元付给投资人作为回报，直到矿山开采完毕；3、资本人承诺按开采运输每满2千吨高岭土矿与投资人结算一次，并将款项一次付清；4、资本人承诺在高岭土矿开采完毕后，将投资人的本金10万元退还投资人。如违反此规定，资本人愿将自己的经济财产作抵押。当日，徐志科在收到李积来和陈代玉交付的10万元后即向二人出具收条确认。之后，徐志科不但没有按照每吨2元的约定付给李积来、陈代玉任何回报，而且还以政府不给开矿为由，拒绝将投资款本金退还。李积来多次要求徐志科退还，其均避而不见，甚至更换手机号码，故意躲避。因此，李积来诉至法院。 被告徐志科没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐志科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，徐志科以其经营广西融水县大云桥头高岭土矿项目缺乏资金为由，邀请李积来及案外人陈代玉参与投资。双方经协商一致，于2016年10月19日签订《协议书》。该协议主要内容是：1、投资人（李积来及陈代玉）投资10万元，给资本人（徐志科）作为资本经营高岭土矿项目；2、资本人按开采的高岭土矿的数量，以每吨2元的利润付给投资人，直到矿山开采完毕；3、资本人承诺按开采运输高岭土矿每满2千吨与投资人结算一次，并将投资人应得款项一次付清；4、资本人承诺在高岭土矿开采完毕后，将投资人的本金10万元全部退还。如违反上述规定，资本人愿以自己的财产抵押；5、资本人必须确保投资人不亏本，并按照每吨高岭土矿2元的利润付给投资人；6、在开采高岭土矿的过程中，如有人员伤亡及火灾事故发生，以及因各种原因导致高岭土矿无法运输等，一切责任由资本人承担，投资人不负任何责任；7、资本人与投资人结算方式，按照融水县过磅单数据结算为准；8、资本人接纳投资人款项后，必须确保每年开采高岭土矿的产量不低于10万吨。 签订上述协议当日，李积来和陈代玉二人每人分别通过银行转账或现金的方式各向徐志科交付5万元，共计10万元。徐志科在收取上述款项后向李积来和陈代玉二人出具收条。之后，徐志科没有实际开采高岭土矿，也没有按照约定将利润付给李积来、陈代玉。李积来多次向徐志科退还上述款项未果，遂诉至本院。 另查明，案外人陈代玉基于个人原因未在本案中向徐志科主张权利，并表示自行另案起诉。 本院认为，李积来与徐志科之间虽然签订“投资”协议，但李积来作为投资方不参与管理经营，也不承担任何风险，而是收取固定利润，上述协议不符合投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此上述协议性质属名为投资，实为借贷。双方的借贷关系自李积来向徐志科提供借款时生效。因徐志科出具的收条中没有明确约定还款日期，故李积来可以随时要求还款。因此，对于李积来要求徐志科返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。 另，本案在立案时确定案由为合同纠纷不准确，应确定为民间借贷纠纷，在此予以更正。 综上，被告徐志科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐志科于本判决生效之日起十日内向原告李积来一次性偿还借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元及公告费700元，共计1,750元（原告已预交），由被告徐志科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年七月二日 书 记 员  兰志宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1709-1号 申请执行人陕西长银消费金融有限公司。住所地：XX区XX城XX路XX路XX中心XX座XX单元。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人张玉萍，董事长。被执行人曹某某，女，1989年XX月XX日生，汉族，住湖北省巴东县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人钟某某，男，1980年XX月XX日生，汉族，住湖北省巴东县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人曹某某、钟某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初4351号民事判决书，于2019年2月2日向本院申请执行，执行标的48218.48元及逾期利息。经查，被执行人曹某某、钟某某名下均无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无房产，本院已查封被执行人名下车辆档案，但车辆下落不知，无法实际扣押。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长     康晓纲审 判 员     贺  诚                      审 判 员     王  昆   二0一九年六月六日 书 记 员    范翠花    打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执671号之一申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：91520303560928615H。法定代表人：李杰，职务：经理。委托代理人：罗又华，该公司员工。被告：贵州黔西国亚汽车服务有限公司,住所地：贵州省毕节市黔西县，统一社会信用代码：9152052207386853XA。法定代表人：杨兆勇。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与贵州黔西国亚汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款54324.00元(加倍支付迟延履行期间的债务利息)，承担案件受理费1160.00元、公告费400.00元，执行费738.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司申请执行贵州黔西国亚汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十七日书记员  王 勇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执715号 申请执行人：徐阳，男，1993年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：骆闯，男，1991年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人徐阳与被执行人骆闯民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初127号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，骆闯欠徐阳借款5万元，自2019年2月起逐月返还徐阳借款3000元，直至还清时止，于每月28日前付清；若骆闯未按上款期限足额履行完毕，则徐阳可对剩余数额申请强制执行，并要求承担以剩余款项为基数，自2019年1月3日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算的利息；案件受理费1050元，减半收取计525元，由骆闯负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为50000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初127号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3877号申请执行人：北京京北润祥低硫煤炭经销中心，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村。法定代理人：梁登山，总经理。委托诉讼代理人:王安生，男，1970年3月12日出生，汉族，该中心工作人员。被执行人：皮显战，男，1963年4月16日出生，汉族，北京市顺义区人。申请执行人北京京北润祥低硫煤炭经销中心与被执行人皮显战供用热力合同纠纷一案，因申请执行人北京京北润祥低硫煤炭经销中心撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3877号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年六月五日书记员  柴丽娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执145号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：谢亚强，男，1956年3月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄军胜，男，1963年9月11日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人谢亚强、黄军胜借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执145号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈伟雄 二〇一九年六月十七日 书记员  黄俊鹏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执100号申请执行人：车千里，男，1953年2月1日生，朝鲜族，集安市人，农民，住集安市通胜街道城后村二组。被执行人：集安市通胜街道城后村民委员会。法定代表人：徐永玉，村主任。本案在执行申请执行人车千里与被执行人集安市通胜街道城后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，车千里因集安市通胜街道城后村民委员会案外实际给付承包地征收补偿费用，于2019年6月24日申请撤销本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年六月二十五日书记员 李建慧
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申23号 再审申请人（原审被告）：王尚文，男，汉族，1957年1月23日生，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。 被申请人（原审原告）：杨岁成，男，汉族，1976年5月13日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。 被申请人（原审被告）：苟虎祥，男，汉族，1977年12月5日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。 再审申请人王尚文因与被申请人杨岁成、苟虎祥民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）陇民二初字第141号民事判决，于2019年1月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王尚文申请再审称，2019年1月13日下午，在多位证人见证下，再审申请人王尚文在翻看担保书时当场发现原审被担保人白纸黑字写为“苛虎祥”，而原审甘肃省陇西县人民法院(2015)陇民二初字第141号民事判决书认定的诉讼主体却是“苟虎祥”，“苛苟’’一字之差，导致苟虎祥这一诉讼主体不适格、苟虎祥无被担保资格，进而导致原审原判认定的基本事实严重错误；且原审原判认定的主要证据如指纹和担保数额填写以及捺印确认等关键部分，均系再审被申请人私下伪造，原审程序严重违法、并违反了《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定。原审被担保人为“苛虎祥”，而原审原判认定的被担保人则为苟虎祥，再审申请人王尚文在2019年1月13日下午同日同时发现，原判认定的借款合同中苟虎祥的“祥”错签为“芍虎洋”，更关键的是乙方没有签字，进一步证明借款合同无效。以上新的事实、新的证据、再审申请当事人王尚文新的发现，足以证明原审原判认定的事实严重错误。再审申请人王尚文在2019年1月13日下午发现多份证据多处谬误及同日发现证据之间相互矛盾的事实，足以证明原审裁判人员故意徇私舞弊、故意枉法裁判。2019年1月13日下午，在多位证人见证下，再审申请人王尚文在翻看担保书时当场发现“担保书”本身年月日“年”处经过人为涂改，已无合同法律效力；“担保书”所担保的借款金额250000元“大小写金额”手写部分以及捺印确认的指纹，均系再审被申请人苟虎祥以“银行贷款5到10万、贷到多少就填写多少的欺骗手段，采取先骗取再审申请人王尚文填写个人身份信息及签名，后私下填写借款金额大小写数字以及冒充担保人王尚文捺印，通过欺骗、伪造证据手法，串通杨岁成以月利率3.5%远远高于银行的月息进行非法高利贷，但担保书里面并未约定对应3.5%的月利率。请求人民法院对上述担保书与借款合同中手写的“大小写金额”字迹、全部指纹，依法逐一做出全面准确的司法鉴定。原审被告王尚文法定承担一般担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用时效中断的规定”之规定，原审被告王尚文法定应于2014年5月28日前承担保证责任，而原审原告却在2015年3月18日错误起诉法定已经免除担保责任的王尚文承担保证责任，与法无据、与理不通。综上所述，原审原判在诉讼主体不适格、事实严重不清、证据严重矛盾的情况下，故意徇私舞弊、故意枉法裁判。请求：一、依法撤销甘肃省陇西县人民法院(2015)陇民二初字第141号民事判决书；二、依法认定原审原判“苛虎祥版”担保书无效；三、依法判令被再审被申请人杨岁成、苟虎祥返还再审申请人王尚文已被原审法院执行的全部担保金额人民币210878.04元（61300元执行款+88000元执行款+49800元执行款+5028.04元冻结款+执行25万元的执行费3750元+3000元的诉讼费）；四、再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，陇西县人民法院于2015年4月1日向王尚文送达了民事诉状、开庭传票，王尚文递交了民事答辩状并委托其女婿周志刚到庭参加了诉讼。2015年5月22日陇西县人民法院向王尚文、周志刚送达了民事判决书，王尚文的儿子王东在送达回证代收栏签字代收，双方当事人均未提出上诉。再审申请人王尚文于2019年1月30日向本院申请再审。王尚文的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王尚文的再审申请。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年六月十二日 书记员  李玲玲
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执576号申请执行人：建平县国土资源局，所在地：建平县红山街道人民路57号。法定代表人：牟丽杰，局长。被执行人：李雪峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住建平县。建平县国土资源局与李雪峰违法占地纠纷一案，本院作出的（2018）辽1322行审93号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。本院在执行过程中，申请执行人建平县国土资源局于2019年4月16日向本院申请撤销执行，本院准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执576号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年六月四日书记员  何 叶
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1561号上诉人(原审被告)：田红亮，男，1973年7月29日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：温县鑫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村口路南。法定代表人：魏丽平，总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。原审被告：晁秀霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。上诉人田红亮因与被上诉人温县鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫汽车公司）、原审被告晁秀霞民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人田红亮及原审被告晁秀霞的共同委托诉讼代理人孙素芬，被上诉人鑫鑫汽车公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红亮上诉请求：1、撤销温县法院（2019）豫0825民初1356号判决，改判田红亮不承担鑫鑫汽车公司借款116000元月利率1.3%的利息。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。双方当事人系因车辆买卖产生的债务关系并与鑫鑫汽车公司产生挂靠关系，在与鑫鑫汽车公司结算时鉴于田红亮家庭困难，鑫鑫汽车公司的总经理魏丽平把格式借条上的利息1.3%直接就划掉了，公司对将利息划掉的事实在法庭上予以认可，借条上的还款期限也是公司在起诉前自己添上去的，且把划掉的1.3%私自涂改成1.5%，鑫鑫汽车公司单方面涂改还款利息的行为未得到田红亮的认可，不具法律效力，一审判决让田红亮承担债务利息1.3%毫无依据。鑫鑫汽车公司辩称，一审法院判决正确，应当予以维持，双方曾约定如田红亮还款，鑫鑫汽车公司放弃利息，但之后田红亮并没有还款，因此还应当支付约定的利息，田红亮并没有证据证明鑫鑫汽车公司放弃利息，仍应当按约定的利息支付。晁秀霞述称，田红亮、晁秀霞不应承担月利率1.3%的债务利息。鑫鑫汽车公司向一审法院起诉请求：1、依法判令田红亮偿还鑫鑫汽车公司借款116000元及利息（利息按月息1分3厘自2018年2月25日起计算至2019年2月25日，自2019年2月26日起开始按月息2分计算至款还清之日止）；2、晁秀霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费由田红亮、晁秀霞承担。一审法院认定事实：田红亮、晁秀霞系夫妻关系。2016年1月16日，田红亮因经营车辆需要向鑫鑫汽车公司借款。2018年2月25日经双方结算田红亮欠鑫鑫汽车公司116000元，还款期限2018年2月25日至2019年2月25日，利率为月息1.3%，逾期2％，由晁秀霞担保，并出具了借条。双方曾约定如田红亮还款，鑫鑫汽车公司放弃利息，并将借据上约定的利率划掉。之后，田红亮未还款。后鑫鑫汽车公司多次催要，田红亮至今未还，因此诉至本院。一审法院认为本案系民间借贷纠纷。田红亮借鑫鑫汽车公司款116000元及利息，并出具借条，双方债权债务关系明确，受法律保护。田红亮、晁秀霞辩称，鑫鑫汽车公司给田红亮、晁秀霞出具的证明条上没有利息，不应支持利息，鑫鑫汽车公司予以否认称该借据只能证明田红亮、晁秀霞欠鑫鑫汽车公司款的事实，不能证明鑫鑫汽车公司放弃利息，田红亮、晁秀霞也未提供其他证据予以佐证，故田红亮、晁秀霞的辩称理由不能成立，不予采纳。鑫鑫汽车公司要求田红亮偿还借款及利息月息1分3厘，晁秀霞对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。鑫鑫汽车公司要求田红亮、晁秀霞给付月息2分的请求，因双方存在争议，不予支持。鑫鑫汽车公司要求田红亮、晁秀霞给付保全费和保险费因未冻结住款项，依规应对鑫鑫汽车公司所交款项予以退回。一审法院判决：一、田红亮应偿还鑫鑫汽车公司借款116000元及利息限在本判决生效后十日内履行；二、晁秀霞对上述还款承担连带清偿责任；三、驳回鑫鑫汽车公司的其他诉讼请求。案件受理费2982元，减半收取1491元，由田红亮负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明事实：田红亮、晁秀霞系夫妻关系。2016年1月16日，田红亮因经营车辆需要向鑫鑫汽车公司借款。2018年2月25日田红亮向鑫鑫汽车公司出具借条一张，写明：借款116000元，还款期限2018年2月25日至2019年2月25日，月利率为1.3%，逾期2％，借款人田红亮，担保人晁秀霞。借条上约定的利率月息1.3%被划掉。同日，魏丽平出具证明：田红亮、晁秀霞至2018年2月25日欠公司116000元。之后，田红亮未还款。后鑫鑫汽车公司多次催要，田红亮至今未还，因此诉至法院。本院认为，双方的争议焦点是本案欠款是否约定有利息。田红亮上诉称借条上的月息“1.3%”经双方协商划掉后，后鑫鑫汽车公司私自涂改成1.5%，借款时协商借款无利息，现又要求承担月息1.3%的利息，缺乏依据。鑫鑫汽车公司认可将原借条中月息“1.3%”划掉的事实，但辩称是在田红亮不按期还款后，双方经协商又约定月息1.5%。本院认为鑫鑫汽车公司对利息涂改的解释不符合常理，借条上借款金额、借款人及担保人信息处均按有田红亮、晁秀霞指印，利息修改处却并未按指印，鑫鑫汽车公司无证据证明利息标准涂改是经过田红亮允许或是双方协商的结果，应承担举证不力的法律后果。案涉借条同时约定“逾期2%”，若如鑫鑫汽车公司所述，是在田红亮不按期还款后，经过协商将利息由月息1.3%改为1.5%，那么在田红亮逾期不还款的情况下，其完全可依据借条约定的逾期2%向债务人主张权利，无需再另行改动利息标准。鑫鑫汽车公司在一、二审中关于相关事实的陈述自相矛盾，也未提供证据证明其主张，本院经综合分析，对鑫鑫汽车公司主张的欠款利息不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，田红亮的上诉请求成立，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1356号民事判决；二、田红亮应偿还温县鑫鑫汽车运输有限公司借款116000元，限在本判决生效后十日内履行；三、晁秀霞对上述还款承担连带清偿责任；四、驳回温县鑫鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1491元，由田红亮负担1239元，由温县鑫鑫汽车运输有限公司负担252元。二审案件受理费252元，由温县鑫鑫汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年六月二十四日书记员  郭添喜
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执819号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位）。法定代表人：孔令军，该公司总经理。被执行人：黄有根，男，1973年1月14日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人黄有根国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32397号裁决]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32397号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十五日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异833号 案外人：杨继承，男，1954年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。系社区推荐的诉讼代表人。 诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。系社区推荐的诉讼代表人。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人杨继承对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨继承称，2009年3月14日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋的220号，测绘建筑面积为4.02平方米。合同签订后，案外人支付全部购房款并占有使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封，并将争议房屋返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号成房他证他权字第××号号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决，判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的220号房屋在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、房屋信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的220号房屋，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人杨继承的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇一九年六月二十四日 法官助理李小涛 书记员温学博
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1180号 原告：旺苍县向欧车辆业务代办二店，经营场所：旺苍县东河镇大中坝公租房区240、241号。 经营者：向欧。 原告：向欧，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上列二原告的委托诉讼代理人：郭德忠（原告向欧丈夫），男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上列二原告的委托诉讼代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。 被告：张德成，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：昝桂香，女，1964年6月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上列二被告的委托诉讼代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 原告旺苍县向欧车辆业务代办二店、向欧与被告张德成、昝桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告旺苍县向欧车辆业务代办二店、向欧于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旺苍县向欧车辆业务代办二店、向欧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旺苍县向欧车辆业务代办二店、向欧负担。 审判员 孔 兵 二〇一九年六月二十八日 书记员 何新明
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1020号之一 申请执行人：耿晓宁，男，1985年9月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行耿晓宁与宋江涛买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋江涛的银行存款48.83万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈明立
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：叶银柱，男，1972年11月27日出生，汉族，住所地福建省华安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶银柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金23111.57元、利息3148.3元、2017年1月1日后的违约金4354.83元、年费272.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金23111.57元、年费272.95元、利息及违约金（截止至2018年3月27日的利息3148.3元和违约金4354.83元，自2018年3月28日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年3月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶银柱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23111.57元、利息3148.3元、年费272.95元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担108.68元、被告叶银柱负担463.32元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回463.32元，被告叶银柱在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费463.32元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷