广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申4号 再审申请人（一审被告）：浦北县大成镇罗南村民委员会某某村民小组。 负责人：王某某，组长。 被申请人（一审原告）：武某某，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹市阳明区。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 再审申请人浦北县大成镇罗南村民委员会某某村民小组因与被申请人武某某确认合同有效纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 浦北县大成镇罗南村民委员会某某村民小组申请再审称，请求：1、对本案立案再审；2、请求判决驳回被申请人的诉讼请求；3、由被申请人承担本案受理费用。事实和理由：一、再审申请人的王某某1、苏某某与被申请人于1999年7月1日签订的是《租赁山坡土地合同》,而不是土地承包合同。从合同性质来看，再审申请人的王某某1、苏某某与被申请人双方法律关系明显是租赁合同关系,而非土地承包关系,被申请人行使的是对山坡土地租赁经营权,双方签订租赁合同后,被申请人没有种植使用,任由原有的松树等树木生长。二、苏某某1是浦北县供电局农电公司和广西南方电网钦州分公司职工,在2013年4月至2018年12月,苏某某1不是再审申请人的小组长,再审申请人某某村民小组长先后为王某某1、苏某某、王某某，苏某某1冒充再审申请人的负责人欺骗法官。三、本案的《租赁山坡土地合同》是一般的租赁合同,应根据合同法对租赁合同的相关规定来审查合同是否有效。根据1986年施行的《土地管理法》和1991年颁布施行的《土地管理法实施条例》均是再审申请人、被申请人签订《租赁山坡土地合同》之前，该法第15条“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的,必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡镇人民政府批准。”，该法条规定了农民集体所有的土地对外发包或出租均应经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡镇人民政府批准。否则,所签订合同均违反法律程序,属于无效合同。本案被申请人是外省人承租再审申请人的土地没有经过法定程序,违反上述法律强制性规定,涉案合同属无效合同。四、被申请人在庭审中提交了三张“收条”均是苏某某1签收的,苏某某1是浦北县供电局农电公司和广西南方电网钦州分公司职工,不是再审申请人的村民,又不是村民小组组长或出纳人员,苏某某1私自收取被申请人的租金不经村民小组同意也不交到村民小组,苏某某1收取租金的行为不能认定被申请人已按合同的约定交纳了租金。五、《租赁山坡土地合同》是租赁合同。应当适用合同法对租赁合同的相关规定。根据我国《合同法》第214条“租赁期限不得超过二十年,超过二十年的,超过部分无效。”即使王某某1、苏某某能代表再审申请人,但也只能认定《租赁山坡土地合同》自1999年7月1日至2019年6月30日有效,2019年7月1日以后部分应属无效，不能认定租赁期限50年也符合法律规定。因此，再审申请人的签订合同主体不是集体意思表示,主体不合格，违反法律强制性规定。本案双方当事人签订的《租赁山坡土地合同》是无效合同或者说自2019年7月1日起部分无效。故一审认定事实错误,证据不足。 武某某提交意见称，一审判决认定的基本事实均有证据证明,再审申请人不能提供足以推翻原判决的新证据。被申请人已经在承包的地上种植有桉树,且在2011年采伐过一批。即使苏某某1是广西南方电网钦州分公司的职工也不影响苏某某1作为再审申请人的身份与条件。苏某某1代收租金是合法合理的。而且，苏某某1代收租金的行为是得到村民的授权的,被申请人有理由相信自己履行了交租金义务。故苏某某1代收租金的行为应认定为被申请人已经按照合同的约定履行了交纳租金的义务。一审判决适用法律正确。《租赁山坡土地合同》是土地承包法律关系还是租赁合同法律关系,不能单纯从字面进行理解为租赁合同法律关系,而应当结合签订合同的双方主体权利与义务、土地性质、期限等因素予以确定。本案中合同双方签订的时间为1999年7月1日,该合同形成于《中华人民共和国农村土地承包法》2003年3月1日施行之前，故不适用该法的规定。1986年施行的《土地管理法》和1991年颁布施行的《土地管理法实施条例》均没有再审申请人所称的“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的,必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村委代表的同意,并报乡镇人民政府批准”的相关规定。被申请人与再审申请人签订的合同并没有违反当时的法律规定,属于合法有效的合同。被申请人与再审申请人签订的合同是当时双方真实意思表示,没有违反法律强制性规定。结合双方当时的签订主体和意愿,可以确认合同的真正目的是通过承包林地来种植林木发展生产,具有较为长期稳定性的合同,不是一般的租赁性质合同,应认定为承包合同。再审申请人关于“租赁合同最长期限为20年”的辩解,只适用租赁物而非农村土地。故,本案关于承包50年符合有关法律的规定。再审申请人的再审诉求缺乏事实和法律依据,依法维持原判决并驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人与被申请人签订的《租赁山坡土地合同》是否有效。关于合同性质的问题。本院认为，合同的性质不能单凭合同的名称确定，要结合订立合同时丧失人的意思表示、合同目的、合同的履行等因素综合考虑。根据合同的目的以及当事人的实际使用，涉案的合同认定为承包合同更符合合同目的。关于未经民主议定程序是否影响合同效力的问题，本院认为涉案的山坡土地属再审申请人集体所有。再审申请人与被申请人签订《租赁山坡土地合同》时，根据1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被申请人武某某不是再审申请人集体经济组织的成员，其承包经营涉案土地应当经过上述民主议定程序。根据本案查明的事实，再审申请人与被申请人于1999年签订的《租赁山坡土地合同》，在签订时并未经过上述民主议定程序，但该合同不应因此认定无效，理由如下：第一，属于村民小组的集体所有的土地和其他财产的经营管理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，再审申请人在与被申请人签订《租赁山坡土地合同》时，应当保证对内就《租赁山坡土地合同》的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务。现再审申请人以签订合同时未经过民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则。第二，《租赁山坡土地合同》自1999年签订至2018年十九间，没有证据证实再审申请人就合同效力向被申请人或相关部门提出过异议，并且在签订合同后已经收取被申请人交付的承包金。虽然再审申请人否认收取承包金的苏某某1的身份，但是被申请人从2013年至2017一直是将承包金缴纳给苏某某1，苏某某1向被申请人出具了《收据》。在此之前，再审申请人一直未提出异议，也未向被申请人主张过承包金。因此，应当视为再审申请人对承包合同的追认。第三，被申请人作为承包人，不是再审申请人集体成员，对合同一般仅能从合同签订的书面形式上加以合理注意，涉案合同中有再审申请人时任负责人签名，被申请人有理由相信承包合同符合民主议定程序，被申请人在审查合同时没有明显过错。且被申请人签订合同后，经营种植，对承包林地投入大量人力、物力、财力。综上，《租赁山坡土地合同》为各方当事人的真实意思表示，已签订且履行，合同内容没有违反法律行政法规的禁止性规定，一审法院依法认定《林业用地承包合同》有效符合法律规定。再审申请人以未经过民主议定程序为由主张合同无效，依据不足，本院不予支持。 综上所述，浦北县大成镇罗南村民委员会某某村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浦北县大成镇罗南村民委员会某某村民小组的再审申请。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年六月十日 书记员  胡 然