wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异80号案外人：王爽，男，1992年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县中央大街3楼18库。法定代表人：李义，该公司董事长。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人王爽对本院执行位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区9号楼2单元301号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王爽称，因申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第596号民事判决已发生法律效力。该案，肇源县人民法院作出（2015）源民保字第10号民事裁定，查封异议人购买位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼2单元301号楼房。（2018）黑0622执恢152号执行裁定，对该房产进行续查封。因此，异议人对法院的执行上述房产提出执行异议，请求中止对位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼2单元301号楼房执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，申请人王雨秋与被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，王雨秋于2015年4月28日向本院提起诉前财产保全，本院于2015年4月30日作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定：一、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”9号、10号、11号、12号四幢楼整栋楼；二、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第10门1-2层；“鸿运佳苑小区”16号商服楼北端向北开门的商服1-2楼及3-4层整体公寓；预查封“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第9门1-2楼、第11门1-2楼；三、预查封“鸿运佳苑小区”3号楼与5号楼之间的办公用房1-2层；四、查封被申请人位于“鸿运佳苑小区”17号楼剩余净地的土地使用权（面积为1216.5平方米）。查封期限为三年。王雨秋向本院提起诉前财产保全后，以大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙为被告向本院提出民事诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）源民初字第596号民事判决书，判决：一、被告与原告王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还原告王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951，520.00元。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙未履行（2015）源民初字第596号生效民事判决确定的义务，王雨秋向本院申请强制执行，本院在执行中，于2018年3月19日作出（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，裁定续查封（2015）源民保字第10号民事裁定书裁定查封的财产。另查明，2015年1月7日，异议人王爽与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同，主要约定异议人王爽购买位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼2单元301号楼房，价款为266076元。大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司出具金额为266000元购房款收据一张。本院认为，案外人王爽基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房屋的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。本院作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定查封涉案房产时间为2015年4月30日。王爽购买涉案房产时间为2015年1月7日。本院对该房产进行查封前，王爽已购买该涉案房产，并支付购房款。同时，结合王爽出示取暖费、水费收据，能够认定王爽已对该房产实际占有。该楼房未办理产权登记，非王爽自身原因导致的。因此，案外人王爽的异议请求，予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼2单元301号楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审 判 长  张新春人民陪审员  尹大微人民陪审员  吴岩峰二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭延鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邢丰，男，1975年12月3日出生，汉族,住浙江省海宁市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告邢丰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邢丰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告邢丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邢丰支付信用卡欠款本息等共计42,816.02元（人民币，下同），其中截至2018年11月7日欠款本金为34,770.00元，利息3,629.68元,违约金3,013.34元，手续费1,403.00元；2018年11月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令邢丰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邢丰于2013年9月17日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××73。邢丰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月7日已发生欠款本息等共计42,816.02元，经我行多次催收，邢丰仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢丰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，邢丰（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。邢丰在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邢丰发放了卡号为40×××73的信用卡，邢丰激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月7日，邢丰尚有透支消费款本金34,770.00元，利息3,629.68元，违约金3,013.34元，手续费1,403.00元；共计42,816.02元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，邢丰在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邢丰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。邢丰持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，邢丰应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故邢丰应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认邢丰应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张邢丰偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。邢丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢丰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金34,770.00元；二、被告邢丰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月7日的利息为3,629.68元，自2018年11月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告邢丰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费870元、邮寄费40元、公告费40元，共计950元，由被告邢丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1725号 原告：陈廷芬，女，1956年10月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告陈廷芬与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈廷芬的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈廷芬向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月6日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月6日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月6日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为448350元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年7月6日、2014年7月8日向被告支付了定金和房款30000元、418350元。原告认可被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2017年12月7日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈廷芬与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月6日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告陈廷芬的其他诉讼请求。 案件受理费4013元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1329号 申请执行人：邓儒锋，男,1970年8月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽凯丽莱服饰有限公司，社会统一信用代码91341622781064188P，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区307线北。 法定代表人：李晨。 被执行人;李晨，男,1979年6月25日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行邓儒锋与安徽凯丽莱服饰有限公司、李晨民间借贷纠纷一案中，被执行人：安徽凯丽莱服饰有限公司，社会统一信用代码91341622781064188P，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区307线北。 法定代表人：李晨。 被执行人：李晨，男,1979年6月25日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行杨继红与安徽凯丽莱服饰有限公司、李晨民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年6月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622民初765号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十六日 书记员  王振才
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1732号 原告：苏文元，男，汉族，生于1986年11月10日，四川省三台县中新镇，身份证号码：510722XXXXX。 委托诉讼代理人：王娟，女，生于1990年3月19日，汉族，四川省三台县潼川镇，身份证号码：510722XXXXX。（原告之妻） 被告：袁大宣，男，1983年12月29日，汉族，户籍地：广汉市向阳镇同花村一组，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码：511027XXXX。 苏文元与袁大宣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏文元及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告袁大宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文元诉称，2014年原告在被告承包的贵阳市西南国际商贸城和物流园建设工程务工。经结算后，被告共欠原告18万元的劳务费并向原告出具了付款承诺，后被告给原告支付55000元，尚欠劳务费125000元未支付给原告。现起诉要求：1、调解或判决被告立即向原告支付劳务费人民币125000元；2、诉讼费由被告承担。 被告袁大宣未作答辩。 经审理查明,2014年，原告在被告承包的贵阳市西南国际商贸城和物流园建设工程，包暖通项目的劳务部分，工程结束后经结算，被告共欠原告18万元的劳务费。被告并向原告出具了《付款承诺》一份，载明：“经双方协商甲方代表袁大宣欠苏文元在贵州省贵阳市西南国际商贸城人工工资共欠款150000元（大写拾伍萬元整，于2017年7月20日前支付120000元（大写拾贰萬正），欠余30000元（大写叁萬元）于2017年10月1日之前付清，甲方袁大宣欠苏文元贵州省贵阳市西南国际商贸城物流园人工工资30000元（大写叁萬元）于2017年1月20日之前付清，甲方：袁大宣511027XXXXXX，乙方：苏文元，510722XXXXXX”。后，被告给原告支付了55000元的劳务费，余款经多次催收无果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告向原告支付报酬，双方建立了合法的劳务关系，被告袁大宣理应在承诺的期间内履行付清欠款的义务，故原告苏文元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了相关诉讼权利，并不影响本院的裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 由被告袁大宣在本判决生效之日起十日内清偿原告苏文元劳务费人民币125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案诉讼费减半收取为1400元，由被告袁大宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张勇 二〇一九年六月十一日 法官助理 高珊 书 记 员 傅超
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏8601执30-4号 申请执行人徐州超群物资贸易有限公司,住所地徐州市。 法定代表人：顾翠翠，该公司总经理。 被执行人江苏达峰建设工程有限公司，住所地南通市。 法定代表人陈立新，该公司总经理。 被执行人陈立新，男，1966年3月31日出生，住址江苏省如东县。 本院在执行申请执行人徐州超群物资贸易有限公司与被执行人江苏达峰建设工程有限公司购销合同纠纷仲裁案中，依法作出执行裁定书责令被执行人江苏达峰建设工程有限公司向申请人徐州超群物资贸易有限公司支付货款266688.58元及违约金10万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付仲裁费10830元、公告费750元，依据《诉讼费交纳办法》承担申请执行费。 执行过程中,依据申请执行人徐州超群物资贸易有限公司的申请，依法作出（2019）苏8601执30-2号执行裁定书，追加陈立新为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。 本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下： 通过最高人民法院财产查控系统查询，未发现被执行人江苏达峰建设工程有限公司、陈立新有效银行存款、车辆、不动产等信息。 被执行人江苏达峰建设工程有限公司，住所地南通市城港路999号。经现场查找，南通市城港路999号是一个五金类加工场所，没有江苏达峰建设工程有限公司。 被执行人陈立新，户籍所在地江苏省如东县曹埠镇跨岸村四组39号。曹埠镇跨岸村村民委员会证明，该村民已离家多年未归，现去向不明。 本院已将被执行人江苏达峰建设工程有限公司、陈立新纳入失信被执行人名单、对被执行人江苏达峰建设工程有限公司法定代表人陈立新限制高消费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建荣 审判员  王炳钢 审判员  袁照亮 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 焘
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执38号之二 申请执行人张瑞平，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人周天兵，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行张瑞平与周天兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周天兵名下登记有×××北京现代牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周天兵名下登记有×××北京现代牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓冬 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁春霞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1391民初86号原告：崔少丽，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：杜浩，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告崔少丽与被告杜浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔少丽到庭参加诉讼，被告杜浩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔少丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告11000元及利息，被告承担诉讼费。事实和理由：被告杜浩于2017年12月9日从崔少丽处借款11000元，还款期限8个月，如不能按时归还，愿承担相应的法律责任。后被告未按期偿还，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告杜浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告崔少丽与被告杜浩曾系同事关系。2017年2月份，原告委托被告装修新房。同年4月5日，原告配偶吕贵峰通过中国工商银行向被告转账15000元，用于进料装修房屋。被告做完壁橱、暖气片、刮仿瓷及吊顶工作后，让原告支付门窗费及相关装修费。2017年6月27日，原告通过微信给被告转账13500元，双方口头约定六月底完工，但直到七月份原告验收时，发现被告并未完工。被告承诺让原告给他半个月的时间完工，后来音信全无。无奈之下，原告去找被告父母，2017年12月9日，被告联系原告，经协商同意退还给原告11000元，并出具了借条，约定八个月之内还清。后被告以公司没有发放工资为由，拒不还款。直至起诉，被告一直未予偿还，为此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。原、被告因装修房屋经结算，被告尚欠原告11000元，被告为原告出具借条形成债权债务关系，双方借贷事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告应依法履行还款义务。对于原告要求被告偿还11000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的主张，原、被告之间未约定利息，视为不支付利息；但原、被告之间有约定偿还期限，被告未按期偿还，原告有权要求被告偿付逾期利息，故被告杜浩应支付自2018年8月10日起至实际履行之日止的11000元本金的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杜浩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜浩于判决生效后十日内偿还原告崔少丽借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数，自2018年8月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。二、驳回原告崔少丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告杜浩负担，被告于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  尤佩明二〇一九年六月二十五日法官助理夏蒙蒙书记员陈思羽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7001号原告吴印，女，1979年8月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人叶莉，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。被告刘晓刚，男，1984年5月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴印诉被告刘晓刚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告刘晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月4日，被告向案外人金鑫借款100000元，由原告及案外人钱兆猛提供连带责任保证。借款到期后，钱兆猛替被告代偿本息50000元，剩余款项被告拒不偿还。后金鑫诉至法院，要求原告承担保证责任，法院于2015年5月10日作出民事判决，判决原告承担还款责任。该案在执行过程中，原告陆续支付执行款共计111567元。后原告向被告追偿未果，现请求判令被告给付原告代偿款111567元及利息（从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2011年12月4日，被告从案外人金鑫处借款100000元，并出具借据一张。双方在借据中约定还款日期为2012年7月3日，如不能按时还款，则承担每天2000元的罚款。原告与案外人钱兆猛对该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为至借款还清之日止。借款到期后，被告未能还款，钱兆猛于2013年6月归还金鑫款50000元（本金30200元，利息19800元）。金鑫索要余款未果，诉至本院，要求原告承担保证责任，本院于2015年8月10日作出（2015）沭民初字第02803号民事判决书，判决吴印给付金鑫款69800元及利息。后该案进行执行程序，经本院执行，原告陆续支付执行款合计11167元，金鑫为此申请结案。后原告向被告追偿未果，继而成讼。以上事实，由原告陈述、民事判决书、执行通知书、执行款收付票据、结案通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向案外人金鑫借款提供担保，并为被告代偿111567元，被告应给付原告代为偿还的款项。因此，原告要求被告给付代偿款111567元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴印代偿款111567元及利息（从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，减半收取1466元，由被告刘晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2931元。审判员 王 振二〇一九年六月二十六日书记员 詹文成附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1026号申请执行人北京泰和瑞通云商科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130918985725。法定代表人：黄鹤鸣，总经理。被执行人北京国汇丰原商贸有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010855853188XN。法定代表人：卢国峰，总经理。申请执行人北京泰和瑞通云商科技有限公司与被执行人北京国汇丰原商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）京0113民初9269号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年12月4日作出的（2018）京0113民初9269号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月十七日书记员  陈宏勋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审295号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人赵丹，1988年7月29日出生，现住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年6月3日向本院申请强制执行其对赵丹作出的410733-1000501050号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000501050号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000501050号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000501050号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年六月四日书 记 员 申         琳
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执异16号 异议人（被执行人）：河北省魏县建筑安装有限责任公司。 法定代表人：宋之腱。 申请执行人：北京恒兴建业建筑设备租赁站。 法定代表人：刘士生。 北京恒兴建业建筑设备租赁站（以下简称恒兴租赁站）申请执行河北省魏县建筑安装有限责任公司（以下简称魏县建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日分别作出（2019）冀0425执410号之一、之二执行裁定书，被执行人魏县建筑公司对上述二裁定提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏县建筑公司称，大名县人民法院（2019）冀0425执410号之一执行裁定书，冻结的异议人在魏县教育体育局建设工程应得的工程款200万元系农民工工资；（2019）冀0425执410号之二执行裁定书，涉及不应冻结的我公司在支行开立的21个农民工工资专用账户。根据冀建工［2018］48号《河北省住房和城乡建设厅等七部门关于进一步完善房屋建筑和市政基础建设工程建设领域农民工工资保证金和专业账户管理制度的通知》的规定，请求撤销（2019）冀0425执410号之一、之二执行裁定书。 异议人提交了如下证据：1.魏县住房和城乡建设局、支行出具的农民工工资专用账户的证明一份；2.邯郸市建设领域农民工工资支付审批单6份；3.河北银行账户历史交易明细清单21份；4.冀建工［2018］48号文件一份。 申请执行人恒兴租赁站称，一、人民法院冻结被执行人魏县建筑公司在魏县教育体育局的到期债权200万元工程款，该魏县教育体育局并未提出异议，人民法院冻结该工程款的执行措施符合法律规定；二、根据民事诉讼法相关规定，工资保证金不属于豁免执行的范围，异议人所引用的文件效力明显低于法律法规，人民法院依照法律规定执行被执行人有关财产合法有据。综上，应当驳回异议人的异议。 经审查查明，本院在执行恒兴租赁站与魏县建筑公司租赁合同纠纷一案过程中，被执行人魏县建筑公司未履行判决义务，本院于2019年4月25日作出（2019）冀0425执410号之一执行裁定书，裁定冻结魏县建筑公司在魏县教育体育局（或下属单位）建设工程应得的工程款2000000元。同日作出（2019）冀0425执410号之二执行裁定书，裁定冻结魏县建筑公司银行存款151000元。冻结的银行账户中涉及被执行人在支行开立的21个农民工工资专用账户，其中，天福苑小区工程农民工工资专用账户为，魏县检察家园二期工程农民工工资专用账户，该两处工程正在建设中，需使用上述两账户支付农民工工资。 另查明，河北省住房和城乡建设厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、中国人民银行石家庄中心支行、中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组等七部门于2018年11月8日下发冀建工[2018]48号《河北省住房和城乡建设厅等七部门关于进一步完善房屋建筑和市政基础建设工程建设领域农民工工资保证金和专业账户管理制度的通知》，其中规定，各地方人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案被执行人魏县建筑公司未履行判决义务，本院作出（2019）冀0425执410号之一执行裁定书，冻结其在魏县教育体育局的工程款并无不当，异议人述称该款项系农民工工资的理由无证据证明，不能成立，本院不予支持。 本院（2019）冀0425执410号之二执行裁定书冻结被执行人魏县建筑公司在银行的存款，符合法律规定，并无不当，但鉴于农民工工资专用账户是施工总承包企业在工程项目所在地与人力资源社会保障、住房城乡建设部门签订资金监管协议的银行开设的工资专用账户，专门用于支付农民工工资使用，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《河北省农民工权益保障条例》《河北省保障农民工工资支付领导小组关于构建保障农民工工资支付长效机制的意见》的精神，参照冀建工［2018］48号《河北省住房和城乡建设厅等七部门关于进一步完善房屋建筑和市政基础建设工程建设领域农民工工资保证金和专业账户管理制度的通知》“各地方人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题”的规定，本案冻结的被执行人名下天福苑小区工程农民工工资专用账户及魏县检察家园二期工程农民工工资专用账户，存在需要发放农民工工资的情形，为避免发生拖欠农民工工资，保证其支付功能，对上述两个账户予以解除冻结较为妥当。如被执行人在执行期间，利用该两个账户进行除发放农民工工资以外的其他规避执行的行为，可依据相关法律规定对其予以制裁。其余农民工工资专用账户未有证据证明存在拖欠农民工工资的情形，异议人请求撤销冻结措施的理由不能成立，本院不予支持。 综上，异议人魏县建筑公司对（2019）冀0425执410号之一执行裁定书的异议不能成立；对（2019）冀0425执410号之二执行裁定书的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀0425执410号之二执行裁定书对异议人名下在河北银行股份有限公司邯郸魏县支行开立的账户的冻结措施； 二、驳回异议人河北省魏县建筑安装有限责任公司的其他异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  朱志霞 审判员  周伊韬 审判员  刘文志 二〇一九年六月十二日 书记员  张潇丹
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保221号 本院在执行许国彬与龙江县头站镇北华村村民委员会劳务合同纠纷中，本院对被保全人龙江县头站镇北华村村民委员会的财产在价值299141.33元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人龙江县头站镇北华村村民委员会在龙江县农村信用社账号在价值299141.33元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 昊
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执822号高桂丽、林运亮：本院于2019年4月22日立案执行的（2019）鲁1425执822号高桂丽申请执行林运亮不当得利纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初2800号民事判决书，被执行人林运亮支付申请人多余汇款5300元及利息、诉讼费。经本院执行后，双方自行协商，申请人自愿放弃利息，我院已将本金及诉讼费5350元执行完毕。本案已结。特此通知二〇一九年六月四日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初898号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：孙建华，该行职工。被告：王春美，女，1973年3月13日出生，汉族，住唐山市。被告：艾耀青，男，1962年6月2日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称“农商银行”）与被告王春美、艾耀青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人孙建华到庭参加诉讼;被告王春美、艾耀青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求，要求被告王春美偿还贷款本金19500元及相应利息；被告艾耀青承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年10月23日，被告王春美向原告借款20000元，期限一年，被告艾耀青为此笔贷款担保，2008年10月23日借款到期。被告王春美在2010年9月17日归还本金500元，利息210.81元。剩余19500元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告王春美、艾耀青未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求提交了借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、各被告的身份证复印件等证据，证明原告与被告王春美建立借贷关系以及被告艾耀青提供担保、借款到期后催收等情况；上述证据能够相互印证并与原告委托代理人当庭陈述相吻合，能够证明原告的证明目的，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年10月23日，被告王春美作为借款人向原告借款20000元并与原告签订保证担保借款合同，合同约定借款月利率12.15‰，借款期限自2007年10月23日起至2008年10月23日止；被告艾耀青在保证人栏签字捺印，当时艾耀青尚使用“艾岳青”名字，担保范围为上述借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。被告王春美在2010年9月17日归还本金500元，利息210.81元。2010年9月17日、2012年9月17日、2014年9月17日、2016年9月17日、2018年3月15日，原告向各被告送达了书面贷款催收通知书催收借款，但各被告没有偿还，现尚有本金19500元以及从借款日开始的借款利息（扣除210.81元）均未归还。本院认为，被告王春美向原告借款20000元、已经归还500元、利息210.81元，尚欠本金19500元和相应的利息以及被告艾耀青为该笔借款提供担保的基本事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告王春美在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告艾耀青应当在被告王春美未偿还原告借款本金及利息时承担连带保证责任；故对原告要求被告王春美偿还借款本金19500元并支付相应利息（扣除210.81元）的诉讼请求，本院予以支持；被告艾耀青应对被告王春美的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王春美于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金19500元，并自2007年10月23日起至借款本金清偿之日止按照借款合同约定的月利率12.15‰向原告支付利息（扣除210.81元）；二、被告艾耀青对被告王春美的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告王春美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年六月十九日书记员 杨堰杰
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执709号申请人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设路。法定代表人：刘学青，该社理事长。被执行人杨赶良，男，1959年9月25日出生，住所地任丘市。任丘市农村信用合作联社申请杨赶良金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的2005年任民初字第61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任丘市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的2005年任民初字第61号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立平二〇一九年六月二十五日书记员  王 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再180号 再审上诉人（原审被告、再审被申请人）：李某，女，1968年7月24日出生，汉族，住赵县。 再审上诉人（原审被告、再审被申请人）：耿某1，男，1991年10月6日，汉族，住赵县。 再审上诉人（原审被告、再审被申请人）：耿某2，男，1996年4月10日出生，汉族，住赵县。 三再审上诉人委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律事务所法律工作者。 再审被上诉人（原审原告、再审申请人）：贾某，女，1944年12月2日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 原审原告：耿某3，男，1964年5月28日出生，汉族，住赵县。 原审原告：耿某4，男，1971年2月14日出生，汉族，住赵县。 再审上诉人李某、耿某1、耿某2与被上诉人贾某、原审原告耿某3、耿某4继承纠纷一案，河北省赵县人民法院于2017年6月18日作出（2015）赵民一初字第00962号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审原告贾某不服，向河北省赵县人民法院申请再审。河北省赵县人民法院于2018年7月24日作出（2018）冀0133民申3号民事裁定，依法另行组成合议庭再审。河北省赵县人民法院于2019年3月12日作出（2019）冀0133民再1号民事判决。原审被告李某等人不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 再审上诉人李某、耿某1、耿某2上诉称，原审原告贾某起诉后，原审赵县人民法院根据原审原告申请委托作出的价格评定，当时是对五间房屋及院落进行价格鉴定，因为原告也不能确定应该继承哪一间。后原审法院依据赵县涉案物品价格鉴定中心于2019年1月18日出具的“按每间房屋35352元”作出（2019）冀0133民再1号民事判决，上诉人认为严重错误。1、2019年1月18日作出的情况说明，既未现场勘验又未调查市场，盲目作出补充说明，其内容是原来标的的5倍，且该说明未送达当事人，开庭前三天上诉人根本没有见过。故2016年价格鉴定结论书及补充说明程序违法、实体错误，不能作为认定案件事实的依据。2、在原审案件中，原审原告贾某申请对五间北屋及院落进行价格认定，五间房屋总价为35352元，没有做出判决之前，不能确定那一部分由贾某继承，因此贾某没有申请对西头一间房屋进行价格认定，原审再审按每间房屋35352元作出判决，严重错误。3、原审查明，涉案房屋的宅基地归上诉人耿某1使用，但是原审法院将宅基地折价分割，严重侵害了上诉人的合法权利。4、上诉人李某已改嫁张家口市，不是赵县孝友村经济组织成员，没有购买本村房产的资格，也没有经济能力购买。上诉人耿某1刚毕业，耿某2系在校学生，均没有经济收入，无购买能力，原审法院强判三上诉人购买显然不妥。5、争议房产至今闲置，三上诉人也有住处，如果按原来认定每间35352元，三上诉人同意卖给他人，所得款项依法继承。综上，请求撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民再1号民事判决，依法进行改判；一切诉讼费用由被告负担。 再审被上诉人贾某辩称，我当时花了17万多元盖的该院落，因此我要我的房子。 本院再审认为，本案事实基本不清。1、原一审法院根据原告申请鉴证中心作出的《赵价认字（2016）第012号价格认定结论书》系法院委托申请鉴定，且内容符合法院及原告申请鉴定范围，时隔两年后该机构又作出《关于对赵价认字（2016）第012号价格结论书的情况说明》，将五间房屋及院落价格35352元，改变为最西边一间房屋价值及相对应院落土地使用价值35352元，该情况说明如何启动存在疑问。2、依据原一审卷中第82页庭审笔录，审判长问“照片上的是诉争院落吗”，被告答“是，西边三间是没有我丈夫后装修的，铺的砖，按的暖气”，审判长问“原告认可吗”，原告答“认可”。原庭审记录证实，诉争房屋五间装修程度不同，因此房屋五间的价格也会存在差异，《关于对赵价认字（2016）第012号价格结论书的情况说明》不能准确计算出争议房产的总价。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条：“鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定上签名或者盖章”。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条：“审判人员对鉴定人员出具的鉴定书应当审查鉴定文书是否具有……（五）明确的鉴定结论；……（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”。涉案《鉴定结论书》及《情况说明》均没有鉴定人员签名或盖章，不符合法定形式，并不能确定该两份证明材料系同二人出具，且结论不明确，因此，不能作为认定该案的主要证据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民再1号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 审判长 吕 玲 审判员 高玉坡 审判员 张 宁 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 帆 ——
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终200号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡红，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市涪陵区，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。曾因犯盗窃罪于2010年9月被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年3月17日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年9月16日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年6月28日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪于2018年2月12日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2018年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月28日经安陆市人民检察院批准逮捕，3月1日由安陆市公安局执行。现羁押于安陆市看守所。湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人胡红犯盗窃罪一案，于2019年5月15日作出（2019）鄂0982刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人胡红提出上诉，本院依法全面审查了本案，现已审理终结。原判认定，2018年12月30日9时50分许，被告人胡红伙同钱某（另案处理）到安某市火车站寻找目标实施扒窃作案，二人发现被害人刘某后，钱某到安某市火车站进站口紧跟刘某身后并寻找合适的机会扒窃，被告人胡红到钱某后面负责掩护，后钱某趁机将手伸进刘某大衣的左口袋中将一部IPhoneXs(max)苹果手机偷走。案发后，经物价鉴定，被盗手机价值6856元。认定上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人胡红的户籍证明书、到案经过、武汉市东西湖区人民法院刑事判决书、安某市火车站进站口视频截图等书证；2、被害人刘某的陈述；3、被告人胡红的供述和辩解；4、视听资料；5、辨认笔录；6、安某市价格认定分局价格认定结论书；7、扣押物品清单、扣押物品照片及发还清单。原判认为，被告人胡红无视国家法律，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人胡红在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决:一、被告人胡红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元;二、责令被告人胡红退赔被害人刘某经济损失6856元，对扣押的作案工具镊子一把由扣押机关予以没收。原审被告人胡红以量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明，原判认定事实的证据均经庭审质证，控辩双方对当庭举证质证的证据均无异议，证据来源合法，确实、充分，二审对原判认定事实及证据均予以确认。关于原判量刑，经查，原判根据原审被告人的犯罪数额、情节，按照《湖北省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》确定刑罚，适用法律正确，量刑适当。本院认为，原审被告人胡红伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其因盗窃犯罪多次被判处刑罚，又系累犯，且系刑满释放不到三个月又扒窃犯罪，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶艾文审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年六月二十四日书记员  李晓燕
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢130号 本院在执行申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司与被执行人魏林林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将魏林林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十八日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执353号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。法定代表人宋广辉，董事长。被执行人：刘兴传，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：尤思美，女，1969年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：孙保志，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘义花，女，1968年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：邵泽安，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘后英，女，1970年6月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初1844号民事判决书立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兴传、尤思美、孙保志、刘义花、邵泽安、刘后英借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行98248.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1667号申请执行人大石桥市人力资源和社会保障局，住所地大石桥市工农路30号。法定代表人韩德帅。被执行人营口中联耐火材料有限公司，住所地大石桥市南楼开发区王家村。法定代表人周云飞，董事长。本院在执行申请执行人大石桥市人力资源和社会保障局与被执行人营口中联耐火材料有限公司行政非诉纠纷一案中，查明被执行人营口中联耐火材料有限公司暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0882行审3号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十二日书记员  肖 楠
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初690号起诉人马秀芳，女，1955年8月15日出生，回族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人马秀芳诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人马秀芳主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人马秀芳的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对马秀芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1584号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尹秀英，女，1976年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人尹秀英、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回尹秀英对宝居乐公司的起诉；判令尹秀英承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向尹秀英支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给尹秀英，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。尹秀英为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。虽然尹秀英是在二审审理期间通过生效判决确认了其对房屋的所有权，但该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因尹秀英与天旭公司之间的出租合同被解除后，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。在尹秀英解除与天旭公司包租协议的诉讼中，宝居乐公司已经作为第三人参加了诉讼，2018年5月7日签订该抵顶债务协议时，宝居乐公司已经知道尹秀英等业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担，该理由不能成立。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年六月十九日书记员 姚亚男
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执119号申请执行人：由春花，女，汉族，1946年10月18日出生，无职业，现住址大连市旅顺口区。被执行人：王进兴，男，汉族，1949年5月27日出生，务农，现住址旅顺口区。被执行人：徐佩侠，女，汉族，1950年11月21日出生，务农，现住址旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初23号民事调解书关于由春花与王进兴、徐佩侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币57,800元并承担案件受理费、执行费，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已冻结被执行人徐佩侠银行账户。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年六月三日书记员 殷海云
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1790号 申请执行人：胡正国,男,1976年8月8日出生,汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人胡正国与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特202号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付35615.30元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1719号原告：都匀市国有资本运营有限公司。被告：龚萍，女，土家族，住都匀市。本院在审理都匀市国有资本运营有限公司与龚萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告都匀市国有资本运营有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年六月二十一日书记员  杨贵林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7994号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：赵星星，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。 （2017）粤0105民初8922号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年05月27日移交执行，要求被执行人履行义务，支付受理费15726元。本院于2019年05月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7994号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪启星
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初2710号原告敖华郑，男，汉族，1969年3月5日出生，住浉河区。委托代理人陶国超，河南银辉律师事务所律师。被告敖华良，男，汉族，1970年8月24日出生，住浉河区。原告敖华郑与被告敖华良因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告敖华郑到庭参加诉讼，被告敖华良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告敖华郑诉称，2013年，被告敖华良因急需资金找原告借款100万元，并向原告出具借条，借条载明：今借到敖华郑100万元整，年息20万元。原告分别通过转账和现金支付的方式完成出借义务，借款到期被告支付2013年3月7日至2015年3月16日利息，本金无力偿还，双方经过重新结算，被告向原告出具新的债权凭证，原始借条作废，借条本金仍为100万元，月息2分，自2015年3月17日开始计息，后被告仍不偿还，故请求依法判决被告立即偿还借款本金100万元，自2015年3月17日按月息2分支付履行至债务清偿完毕止。被告敖华良未出庭未答辩。经审理查明，2013年，被告敖华良因急需资金100万元，向原告出具借条，借条载明：今借到敖华郑100万元整，年息20万元。原告分别通过转账和现金支付的方式完成出借义务，借款到期被告支付2013年3月7日至2015年3月16日利息，本金无力偿还，双方经过重新结算，2019年2月4日，被告向原告出具新的债权凭证，原始借条作废，借条本金为100万元，月息2分，自2015年3月17日开始计息。后被告仍不偿还，原告起诉至本院，请求依法判决被告立即偿还借款本金100万元，自2015年3月17日按月息2分支付履行至债务清偿完毕止。本院认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告敖华良应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告敖华良于本判决生效后三日内一次性偿还给原告敖华郑借款本金人民币100万元及利息（从2015年3月18日起至履行完毕时止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告敖华良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年六月十日书记员  王诗雨
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执139号边志明、阳冬波：申请执行人边志明于2019年3月18日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1297号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人阳冬波履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知执行员 ：赵志明二〇一九年六月四日书记员 ：袁梦祥
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异453号异议人（被执行人）：戚琰琳，女，1968年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：吴劲松，男，1967年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：岑永胜，广州宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕操，广州宏港律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴劲松与被执行人戚琰琳房屋买卖合同纠纷一案过程中，戚琰琳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人戚琰琳称：根据广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12662号裁决书，我的权利和义务是不可划分的部分，该裁决书明确载明我先享有权利后履行义务。执行通知书责令我与吴劲松共同办理存量房买卖合同的网签解除手续，然而吴劲松又提出提早展示110万元给他看再解除网签手续，法院也认为不满足吴劲松提出的限制条件不容许我解除网签手续，这也与裁决书的裁决完全相反。吴劲松仅提供一份通知我配合其验资审核，待其认为审核通过后才同意办理解除网签手续的律师函，就当作已经成功解除网签手续的通知函，违反仲裁书的裁定要求。目前，网签解除手续并未成功办理，至今我未曾收到告知已经成功解除网签的通知，如成功解除网签手续，我在确认成功办理的当天自必会进行款项返还。如解除网签手续成功后，我未曾履行返还110万款项的义务，吴劲松可向法院申请执行。请求驳回吴劲松的执行请求，停止对异议人的执行。申请执行人吴劲松称：异议人的申请无事实及法律依据，应予驳回，执行案应继续执行。本院查明：关于吴劲松与戚琰琳房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月26日作出（2017）穗仲案字第12662号裁决书，裁决：一、解除吴劲松与戚琰琳于2017年8月16日签订的《广州市存量房买卖合同》；二、吴劲松在裁决书送达之日起二十日内配合戚琰琳办理《广州市存量房买卖合同》的网签解除手续，戚琰琳在《广州市存量房买卖合同》网签解除手续成功办理的当天向吴劲松返还110万元；三、对吴劲松的其他仲裁请求不予支持；四、对戚琰琳的其他仲裁反请求不予支持；五、仲裁费26098元，由吴劲松承担；反请求仲裁费54904元，由戚琰琳承担。上述裁决戚琰琳应付吴劲松的款项，戚琰琳应按期支付。如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决生效后，经吴劲松申请，本院以（2019）粤01执2178号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人戚琰琳发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行如下义务：1.戚琰琳与吴劲松共同办理广州市存量房买卖合同的网签解除手续；2.向申请执行人吴劲松支付款项1100000元（暂计）；3.交纳执行费13400元（暂计）。此后，被执行人未履行相关义务，本院于2019年5月10日查封了戚琰琳名下的广州市海珠区宝岗路251号1311房。本案听证时，戚琰琳又明确表示其对本院的执行行为没有异议，而是对申请执行人吴劲松的行为有异议。本院认为：生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。本案中，因生效仲裁裁决所确定的义务未能履行，经吴劲松申请，本院立案执行，并向戚琰琳发出上述执行通知书通知其履行相关义务及此后对戚琰琳名下的房产采取执行措施，符合生效仲裁裁决所裁决的内容及相关法律规定，戚琰琳在本案听证时亦明确表示对本院的执行行为没有异议，现其要求本院停止执行，显然缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回戚琰琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘璟审判员胡伟东审判员刘皓二〇一九年六月二十六日书记员 苏     洁     云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3633号原告：陈丛花，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省嘉峪关市。被告：任志峰，男，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告陈丛花与被告任志峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈丛花到庭参加诉讼，被告任志峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告陈丛花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资2780元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告雇佣原告陈丛花到自己租种的耕地上干农活，双方约定每日工资130元，原告到被告处工作20余日，被告任志峰拖欠原告陈丛花工资2780元，2018年2月12日，被告给原告陈丛花出具欠条一张，承诺于3月30日前一次付清，期限到期后，经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院。被告任志峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月，原告等多人给被告制种田内打零工，约定每日工资130元，被告除给付部分工资外，经2017年底双方结算，被告欠原告工资2780元，2018年2月12日，被告给原告重新出具欠条一张，约定2018年3月30日前付清，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告付清工资2780元，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告通过法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告任志峰拖欠原告劳动报酬不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任志峰偿还原告陈丛花劳动报酬2780元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任志峰负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年六月三日书记员 徐益皎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终429号上诉人（一审被告）：鸡西金源农场有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市知一镇向化村。法定代表人：齐凤龙，该公司场长。被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区荟源星城综合楼B区1号门市房（南星街87号）。负责人：宋景超，该分行行长。被上诉人（一审被告）：黑龙江东北大有机食品集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市知一镇向化村。法定代表人：王海军，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：王振，男，1962年9月17日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：王艳，女，1962年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：王海军，男，1968年5月10日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：张凤敏，女，1968年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：刘建军，男，1974年9月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人鸡西金源农场有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司鸡西分行、黑龙江东北大有机食品集团有限公司、王振、王艳、王海军、张凤敏、刘建军借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2019年2月24日向上诉人鸡西金源农场有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，上诉人鸡西金源农场有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鸡西金源农场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年六月二十五日法官助理徐新卫书记员肖扬
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初2932号原告：何大俊，男，汉族，1981年10月6日出生，四川省西充县人，住西充县。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏雨雷，重庆盈兴律师事务所实习律师，一般代理。被告：王启炳，男，汉族，1978年8月26日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县）小水村金家组65号，现住重庆市沙坪坝区。原告何大俊诉被告王启炳承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大俊委托诉讼代理人罗从聪、被告王启炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何大俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工费14093元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在重庆市××区经营门厂，原告为被告提供房门加工配送，原告供货后，被告出具有被告公司员工签名的送货单给原告，并告知原告所有货款最后一并结算，2018年原告要求被告支付2017年9月至11月所有货款，原、被告一起核算后，被告累计欠原告货款14093元，被告向原告出具了一张欠条，欠款人署名为王晓宏，欠条签订后原告一直要求被告支付货款，被告均不予理会，2018年8月8日，原告要求还款无果，向沙坪坝区覃家派出所报警，民警到达现场要求双方出示身份证，原告才知晓被告并不是叫王晓宏，而是叫王启炳，民警告知原告属于经济纠纷让原告通过司法程序解决。因原告认识被告时，被告便告知原告其叫王晓宏，原、被告身边的人都知道被告这个名字，原告也没有见到被告的身份证，认为王晓宏是被告真实姓名，被告在欠条上署名王晓宏是故意而为之，其目的是规避对原告的债务，原告报警后才得知其真实姓名，虽然被告在欠条上签名与其身份证姓名不符，但并不影响其对该债务的真实意思表示，因此原告认为，被告不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特依法诉至人民法院。被告王启炳辩称：1、原告起诉的是承揽合同关系，但被告和原告之间并不存在承揽合同关系；2、原告起诉的是货款，不能变成加工款；3、被告经营的工厂的公司执照地址在渝中区，经营的地方在九龙坡区，送货单是公司员工签的字，被告并没有签字，欠款欠条差欠的是货款，署名是王晓宏，被告的书名是王启炳，欠条没有书写身份证号码；4、被告别名叫“王晓宏”，案涉欠条上的名字是被告所签，落款日期也是被告所书写；5、不能因为派出所的出警就代表被告差欠原告的钱；6、重庆冠品家俱有限公司已经于2018年6月5日注销了，原告起诉被告个人支付款项和证据不匹配。本院经审理认定事实如下：被告王启炳系重庆冠品家俱有限公司主要股东之一。原告按照重庆冠品家俱有限公司的要求为其提供房门配件加工并配送，重庆冠品家俱有限公司在原告供货后向原告出具由其公司员工签名的送货单给原告作为债务凭证，2018年原告要求支付2017年9月到11月货款，双方手工书写《欠条》，《欠条》内容为“欠条：冠品门厂欠何大俊11月份2385元、10月份4145元、9月份7563元，14093元未付，加工费共计14093元未付。”，《欠条》上由被告亲笔书写“欠款人：王晓宏。2018年4月3日。”，2018年8月20日，原、被告因催款发生纠纷经重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所出警处理，现原告诉来人民法院。另查明，《欠条》上“王晓宏”为被告王启炳所用之别名。原告在民事起诉状中将第一项诉讼请求为“请求判令被告支付原告货款14093元”在庭审中变更为“请求判令被告支付原告加工费14093元。”。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告按照重庆冠品家俱有限公司的要求为其提供房门配件加工并配送，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，原告与重庆冠品家俱有限公司成立承揽合同关系，原告在完成加工后须配送，故原告在庭审中将民事诉状中第一项请求中的“货款”变更为“加工费”仅属于字面用词的变更，不影响其承揽合同关系的实质，也不影响其诉讼请求的真实文义，故不属于诉讼请求的变更。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”之规定，重庆冠品家俱有限公司负有向原告支付加工费的合同义务。被告王启炳系重庆冠品家俱有限公司主要股东之一，与重庆冠品家俱有限公司具有共同利益，“王晓宏”系被告所使用之别名，与使用被告身份证上姓名“王启炳”签名具有同等法律效力。被告在《欠条》上向原告亲笔书写“欠款人：王晓宏。2018年4月3日。”而非署名“重庆冠品家俱有限公司”或用重庆冠品家俱有限公司公章捺印，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”之规定，本院认定被告已经向原告作出了自愿承担重庆冠品家俱有限公司支付加工费的合同义务的明确意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，原告在被告亲笔签名后未表示反对并以被告为相对人催告加工费，可以证明原、被告间已成立关于重庆冠品家俱有限公司所欠加工费的债务承担合同，被告应履行自身合同义务向原告支付加工费，故本院对原告请求判决被告支付加工费14093元的诉讼请求予以支持，对被告关于其不承担全部债务的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条及第二百六十三条之规定，判决如下：被告王启炳于判决生效之日起五日内向原告何大俊支付加工费14093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告王启炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费152元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  于天庆二〇一九年六月二十七日法官助理杨迪书记员王维香
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执100号 申请执行人：苟红梅，女，汉族，生于1969年，住巴中市巴州区。 被执行人：靳能琴，女，汉族，生于1981年，住巴中市巴州区。 被执行人：符成，男，汉族，生于1973年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人苟红梅与被执行人靳能琴、符成民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3269号民事调解书。执行中，经查，查封了被执行人靳能琴名下房屋，被执行人在执行过程中履行了5000元且与申请人达成长期和解履行协议，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3269号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月四日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执278号 申请执行人：罗艳娟，女，1982年8月6日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：黄泽权，男，1994年4月15日出生，住所地广西崇左市宁明县。 被执行人：黄晓雄，男，1978年9月10日出生，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人罗艳娟与黄泽权、黄晓雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1459号民事判决书，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金62744.4元并支付利息，负担案件受理费750元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆,房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执244-5号 申请执行人：招远市石材总公司。 法定代表人：徐永璞，经理。 被执行人：丛善军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市石材总公司与被执行人丛善军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丛善军在银行有存款账户。因被执行人丛善军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛善军在中国银行招远开发区支行的存款262271元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年六月十七日 书记员  高靖鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2286号 上诉人（原审原告）：宋玉险，女，1969年2月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被上诉人（原审被告）：纳雍县安驰机动车检测有限公司，住所地：贵州省纳雍县居仁办事处。统一社会信用代码：91520525069906468T。 法定代表人：李自红，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 上诉人宋玉险因与上诉人纳雍县安驰机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2330号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人宋玉险预交的二审案件受理费20937元，退回上诉人宋玉险；上诉人纳雍县安驰机动车检测有限公司预交的二审案件受理费28440元，退回上诉人纳雍县安驰机动车检测有限公司。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执恢9号何高军、梁洪伦、刘福珍：本院依据已发生法律效力的（2018）川3322民初295号民事调解书，于2019年6月14日依职权恢复立案执行何高军与梁洪伦、刘福珍民间借贷纠纷一案。执行标的10338元。执行中，被执行人梁洪伦、刘福珍主动履行了上述生效法律文书确定的义务，给付了案款10338元。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8508号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：汤松赞，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：吴卫冬，女，1978年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汤松赞、吴卫冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告汤松赞、吴卫冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年7月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139003154。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度300000元。（四）借款期限：授信期限自2013年7月23日至2018年7月23日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“汤松赞”，借款人配偶签名为“吴卫冬”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告汤松赞发放多笔单项贷款，被告汤松赞借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金102969.14元、利息9829.37元、罚息35636.86元、复利10983.36元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金102969.14元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息9829.37元、罚息35636.86元、复利10983.36元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费16942.93元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告汤松赞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告汤松赞借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告汤松赞清偿全部借款本金及截至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告吴卫冬对被告汤松赞上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告吴卫冬仅在《个人信用贷款申请表（生意红）》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告吴卫冬并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告汤松赞、吴卫冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤松赞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102969.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息9829.37元、罚息35636.86元、复利10983.36元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告汤松赞负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执65号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:彭秀广，男，1995年8月4日生，汉族，住广西东兰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人彭秀广借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7593号仲裁裁决于2019年5月5日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年10月2日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人于恒坤（以下简称出借人）借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费772.8元、贷后服务费120元及贷后管理费72/月。2018年10月2日，被执行人收到《借款协议》约定的借款本金6000元。之后被执行人从第一期开始出现还款逾期，2019年1月11日，根据《借款协议》中关于提前解除有关条款之约定，出借人授权你我贷公司向被执行人宣告协议提前解除，被执行人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年1月17日，根据《借款协议》约定，出借人将《借款协议》项下债权、你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后于经该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员审理本案。2019年2月15日，该会对本案进行网络书面审理，同年2月20日，该会作出（2019）衢仲网裁字第7593号裁决书，裁决：一、确认出借人于恒坤、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人彭秀广三方于2018年10月2日签订的《借款协议》，被申请人彭秀广、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息有限公司于2018年10月2日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月11日解除；二、被申请人彭秀广归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、被申请人彭秀广向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月3日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人彭秀广向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由申请人预付，被申请人彭秀广在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费56元，由被申请人彭秀广承担。该费用已由申请人预付，被申请人彭秀广在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7593号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江审判员曾铁军 审 判 员 蓝   国   黎 二〇一九年六月二十日 法官助理 李   慧   莹 书 记 员 韦   亭   亭 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保836号申请人：杨叶青，女，1973年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：贾云杰，女，1967年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：张海军，男，1966年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。申请人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人贾云杰位于赤峰市××旗住宅D幢68号不动产(证号:176XXXXXXXX2)予以查封，将被申请人贾云杰位于赤峰市××区不动产(证号:112XXXXXXXX8)予以查封，合计查封金额控制在63万元内。申请人杨叶青以其位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人贾云杰位于赤峰市××旗住宅D幢68号(证号:176XXXXXXXX2)不动产，查封被申请人贾云杰位于赤峰市××区不动产(证号:112XXXXXXXX8)，合计查封金额控制在63万元内,查封期限三年；二、查封申请人杨叶青所有的位于赤峰市××区不动产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年六月十八日书记员 张旭东