山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民再13号 再审申请人（原审原告）：黄强，男，1972年2月18日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王磊，男，1987年1月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 再审申请人黄强与被申请人王磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁1202民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1202民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄强及其委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。被申请人王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人黄强称：一、本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定确定被申请人应当支付的利息期间与利率。一审判决不适用该条款规定，系适用法律错误。上述条款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。这里的资金占用期间是以借款人还清借款之日为分界点，之前的期间为资金占用期间，之后为非占用期间。申请人根据此条规定，在诉讼请求中主张支付利息至实际还款之日，而一审判决利息的计算期间截止日为判决生效之日，同时还驳回了申请人的其他诉讼请求。这一判决造成被申请人自判决生效之日后到实际履行还款义务前的资金占用期间可以不支付利息。该判决不符合上述司法解释条文规定的精神，也剥夺了申请人对被申请人在判决生效之日后占用资金期间的利息请求权。关于逾期利息的利率，上述条款规定明确，申请人已主张按6%计算逾期利息利率，应当按照年利率6%计算。二、本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此来认定借款本金金额。本案中，被申请人分两次借款。第一次借款10万元整，其中银行转账93000元，现金交付7000元；第二次借款6万元，全部现金交付，其中5万5千元是银行取款，另5千元是申请人手中现金。对此，申请人在庭审中作出说明，并且借条已经载明金额为10万元、6万元。一审判决认为其中的7千元、5千元有相关银行凭证才能认定，不符合一般生活常识。在现在来说，个人、家庭通常掌握几千元现金并非个别情况。一审判决将这两笔款项从借条本金金额中扣除没有事实和法律依据。综上所述，本案一审判决适用法律错误，请求法院依法撤销（2017）鲁1202民初1428号民事判决。 被申请人王磊未作答辩。 黄强向本院诉称:1.判令被告偿还原告借款本金16万元，并支付利息（其中10万元本金利息自2013年12月3日起计算，6万元本金利息自2014年1月13日起计算，均按年利率6%计算至实际还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日、12月13日，被告分两次向原告借款10万元、6万元，借款共计16万元，未约定利息，借期均为一个月。借款到期后，被告未按期履约。经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特诉于法院。 本院原审认定案件事实：2013年11月2日，王磊向黄强出具借条一份，载明“今借黄强现金100000元（拾万元整），时间自2013年11月3日至2013年12月2日还清。”原告黄强于当日通过银行转账支付给被告王磊93000元，并称剩余的7000元系支付现金；2013年12月13日，王磊再向黄强借款6万元，向黄强出具借条一份，载明“今借黄强现金60000元（陆万元整），时间自2013年12月13日至2014年1月12日还清。”黄强于当日通过银行转账支付给王磊55000元，并称剩余的5000元系支付现金。两笔借款分别到期后，黄强多次向被告催要借款，被告至今未还。2017年3月29日原告诉来本院。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。黄强与王磊之间的债权债务关系明确，黄强要求王磊偿还借款本金及相关利息，本院依法予以支持。对于2013年11月3日的借款本金，黄强通过银行转账实际支付给被告王磊93000元，虽然黄强称剩余的7000元系支付现金，但未提供取款记录，也未提供被告收到7000元的收据予以证实，根据法律规定，应将实际出借的金额认定为本金，即出借本金为93000元。同理，对于2013年12月13日的借款本金，黄强通过银行转账实际支付给被告王磊55000元，虽然原告称剩余的5000元系支付现金，但未提供取款记录，也未提供王磊收到5000元的收据予以证实，根据法律规定，应将实际出借的金额认定为本金，即出借本金为5500元。以上共计借款本金148000元。对于逾期利息，双方未约定利率，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 本院原审判决：一、王磊于本判决生效之日起七日内偿还黄强借款本金148000元及利息（以93000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月3日起计算至本判决生效之日止；以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月13日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回黄强的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由王磊负担3260元，黄强负担240元。 本院再审认定案件事实与原审基本一致。另查明，本院于2018年7月19日扣划王磊银行存款25000元，并于2018年7月24日过付给黄强。 本院再审认为：再审申请人黄强主张的：一、涉案借款本金数额是多少；二、逾期还款利率按什么标准计算及利息计算截止日应如何认定。 关于第一个焦点问题。王磊签字、捺印的两份借条上载明的借款数额分别为10万元和6万元，尽管黄强只提交了93000元和55000元的相关银行转账和取款凭证，但是其对剩余的7000元和5000元以现金方式交付王磊这一事实做了说明，而王磊并无证据证实黄强交付的实际借款数额与借条上载明的数额不一致，故应认定该两笔借款本金共计16万元。 关于第二个焦点问题。还款期限届满后，王磊并未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。双方并未约定借期内及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，黄强主张两笔借款利息按年利率6%，分别自2013年12月3日、2014年1月13日起计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、维持原审判决第二项，即驳回原审原告黄强的其他诉讼请求； 二、变更原审第一项判决为：原审被告王磊于判决生效之日起七日内日偿还原审原告黄强借款本金16万元及利息（以10万元为基数，自2013年12月3日起计算至付清之日止，从利息总数中扣减已偿还的25000元；以6万元为基数，自2014年1月13日起计算至付清之日止；以上两笔借款利息均按年息6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费3500元，由原审被告王磊负担；再审案件受理费3500元，由原审原告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  段伦星 审判员  王 洋 审判员  王珊珊 二〇一九年六月二十一日 书记员  崔言禧