四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2565号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。 负责人：徐婷，支行行长。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 被告：吴德富，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师 被告：陈会平，女，汉族，1971年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。 法定代表人：熊文。 被告：王斌，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被告：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被告：王俐，女，1969年3月2日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被告：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被告：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称商行柏杨支行）与被告吴德富、陈会平、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人高雪到庭参加诉讼，被告吴德富、陈会平、唐俊、黄渝蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天。本案现已审理终结。 原告商行柏杨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴德富、陈会平共同偿还原告借款本金400万元及利息、罚息、复利（截止2019年1月21日差欠期内利息132600元、罚息2492200元、复利845383.11元，从2019年1月22日起至本金付清之日止的罚息以未付本金为基数，按月利率12.75‰计算；从2019年1月22日起至本息付清之日止的复利以期内未付利息及每月20日新产生的罚息之和为基数，按月利率12.75‰计算）；2.判令被告吴德富、陈会平共同支付原告为追索本案债权而产生的律师代理费7000元；3.判令被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由8被告承担。事实和理由：被告吴德富、陈会平系夫妻关系，2014年1月16日，原告与被告吴德富、陈会平签订了合同编号为03112014年01个借字第0033号《个人借款合同》，约定：原告向被告吴德富提供借款400万元，期限12个月（自2014年1月16日起至2015年1月16日止），月利率8.5‰，被告按月付息，借款到期，利随本清，同时原告有权对逾期借款按日在合同约定利率基础上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。为担保上述借款，被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司与原告签订了编号为：03112014年05个借保字第0033号《个人借款保证合同》，成都市仁信融资担保有限责任公司股东王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉亦出具了连带责任承诺书，各保证人为上述《借款合同》项下本息、违约金、赔偿金、实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等）提供了连带责任担保，担保期间为合同确定的债务到期之次日起两年。上述合同签订后，原告于2014年1月16日按约向被告吴德富提供了400万元借款。现前述借款已到期，经原告多次催收，八被告均未履行还本付息义务。原告认为，合法的借贷及担保关系应受我国法律保护，八被告拒不按约履行还本付息义务，损害了原告的合法权益。为此，原告特依法向法院起诉，恳请维护原告的合法权益。 被告吴德富、陈会平、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》《借款人及配偶承诺书》《担保业务合作协议》《股东承担连带责任保证承诺书》《乐山市商业银行个人借款保证合同》《贷款逾期/欠息催收通知书》《关于催收吴德富逾期贷款本息的函》、借款支取凭证、个人存取款凭条、手工计息明细账、《情况说明》《委托代理合同》《四川省增值税专用发票》等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告（贷款人，乙方）与被告吴德富（借款人，甲方）、被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（担保人，丙方）签订合同编号为03112014年01个借字第0033号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：被告吴德富以个体工商业贷款的方式向原告借款400万元，用于购买柴油；借款期限为12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮70%，月利率为8.5‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；甲方在借款期限内一次性提取借款，甲方必须在本合同签订后的30日内提取，实际提款日和还款日以甲、乙方双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准；甲方按月支付乙方利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；担保方式为保证，甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为03112014年05个借保字第0033号的合同；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利；同时甲方承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。被告吴德富、陈会平在“甲方(借款人及配偶签字)”处签字捺印，原告在“乙方（公章）”处加盖公章，被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司在“丙方（公章）”处签字捺印。 同日，被告吴德富及其配偶陈会平向原告出具《借款人及配偶承诺书》，承诺自愿就03112014年01个借字第0033号的《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用承担连带责任保证，担保期间自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。被告吴德富在“借款人”处签名并捺印，被告陈会平在“配偶”处签名并捺印。 与此同时，被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（保证人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订合同编号为03112014年05个借保字第0033号《个人借款保证合同》，主要约定：为确保2014年1月16日吴德富（借款人）与本合同乙方签订的03112014年01个借字第0033号《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方从甲方在乙方开立的账户上划收，当借款人未按合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任，甲方放弃要求乙方就其他担保权利先行受偿的权利。本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币肆佰万元整。主合同履行期限为12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日止（主合同载明的借款期限与借款支取凭证载明的借款期限不一致时，以借款支取凭证载明的借款期限为准，担保人对此无异议）。如有变更，依主合同之约定。保证方式为连带责任保证。保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费，律师费等）；保证期间：自主合同确定的借款到期日之次日起两年，乙方依据主合同之约定宣布借款部分或全部提前到期的，则保证期间为自乙方向借款人通知的还款日之次日起两年。甲方已阅读本合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同做了相应的条款说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司在“甲方（公章）”处签名并盖章。 2014年1月16日，原告向被告吴德富支付了400万元借款，被告吴德富在《借款支取凭证》上签名并捺印，该凭证载明：借款金额400万元，到期日为2015年1月16日，月息8.5‰。 2016年10月30日，原告向被告吴德富出具编号为001的《贷款逾期／欠息催收通知书》，载明：本行于2014年1月16日同贵方所签订03112014年01个借字第0033号的借款合同，账号为62×××77，尚有借款金额400万元，其中借款400万元已到期，截止2016年10月30日拖欠利息共计1427002.82元。请贵方接此通知后，抓紧落实还款资金，恪守信用，按期还款。被告吴德富于该日签收了该《逾期贷款催收通知书》。 同日，原告向被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司出具了《关于催收吴德富逾期贷款本息的函》，载明：我行贷款客户吴德富于2014年1月16日在我行贷款人民币肆佰万元整。该笔贷款由贵公司提供全额连带责任担保。鉴于上述贷款于2015年1月16日到期后至今未归还，目前逾期本息及罚息共计5427002.82元。根据贵公司与我行签订的相关协议和担保合同，请贵公司履行担保代偿责任。被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司在“签收人”处盖章。 2016年11月20日，被告吴德富活期存入账号为62×××77的账户人民币20元且在《个人存取款凭条》“存取款人对上述银行记录确认签名”处签名。 2018年10月22日，原告向案外人成都市仁信融资担保有限责任公司发出《贷款逾期催收通知书》，载明：你于2014年1月16日在我行签订保证合同03112014年05个借保字第0033号，为吴德富在我行贷款400万元提供了连带责任保证担保，借款合同号03112014年01个借字第0033号。截止2018年9月20日，吴德富尚有借款本金余额300万元，且尚有借款本息合计7248104.13元未付，请你接此通知书后，督促借款人偿还贷款，或自行组织资金归还我行本息，否则我行将采取相应法律措施。庭审中，原告陈述该《通知》上载明的金额300万元应为400万元，因当时涉及被告的相应借款较多，该处应为笔误。 同日，被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司作为保证人在《贷款逾期催收通知书回执单》上盖章确认，其内容为：“我于2018年10月22日收到你行《贷款逾期催收通知书》，情况属实。我将立即督促借款人偿还贷款，并承诺为借款合同项下借款人应当偿还的全部借款本金、利息、罚息、复利，以及贵行为追索债权而产生的诉讼费、律师代理费等提供连带责任保证担保，保证期限为收到催收通知书之日起两年”。 另查明，2013年6月28日，乐山市商业银行股份有限公司（甲方，银行）与成都市仁信融资担保有限责任公司（乙方，担保机构）签订了《担保业务合作协议》，双方对合作范围、担保额度、保证金、担保方式及范围、保证期间、保证责任的履行、违约责任等进行了约定，其中第十三条“协议的生效、变更及解除”中明确约定“本协议经双方法定代表人（或授权代理人）签字并加盖公章后生效，合作期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，适用于双方所属分支机构。” 2013年6月，被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉向原告出具《股东承担连带责任保证承诺书》，约定：为确保自2013年6月1日起至2014年5月31日期间，成都市仁信融资担保有限责任公司所担保的所有借款人与贵行所签订的《借款合同》项下借款人义务得到切实履行。成都市仁信融资担保有限责任公司全体股东（王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉、梁湘丽）自愿就上述期间所有借款所形成的系列债权提供连带责任保证。担保范围：包括所有《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自所有《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。借款合同项下贷款展期的，全体股东同意担保期间为《借款合同》所确定的借款展期到期之次日起两年。被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉在“承诺人（股东）”处签名捺印。 又查明，2019年1月24日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》。2019年6月3日，原告出具《情况说明》载明已向四川高贸律师事务所支付了本案律师代理费7000元，同时提供了《四川增值税专用发票》。 原告在庭审中陈述，被告吴德富借款后偿还过部分利息及复利，其中，截至借款到期即2015年1月16日，尚欠的利息是132600元。 本院认为，案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告吴德富发放贷款400万元，已履行了付款义务。被告吴德富、陈会平在《乐山市商业银行个人借款合同》上以借款人及配偶的名义签名并捺印，向原告借款应为被告吴德富、陈会平共同意思表示，故，二被告应共同承担还款责任。现还款期限已届满，被告吴德富、陈会平未按合同约定归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。该二被告未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。又，关于原告主张的复利问题。根据本案查明的事实，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，但并未约定复利的具体利率标准。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十条第一款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结算日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结算方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”又，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定,复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息,不包括逾期罚息。现原告要求被告吴德富、陈会平归还借款本金400万元、期内利息132600元、罚息及相应复利（从2015年1月17日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰计算；自2014年1月16日起至2015年1月16日止的复利，以每月20日差欠借款期限内利息为基数，按月利率8.5‰计算；自2015年1月17日起至借款期限内利息付清之日止的复利，以132600元为基数，按月利率12.75‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，对原告超过前述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费的问题。原告要求被告吴德富、陈会平承担其因追索本案债权而实际支出的律师费7000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。 关于被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”之规定，本案中，成都市仁信融资担保有限责任公司与乐山市商业银行股份有限公司签订的《担保业务合作协议》明确对其分支机构的保证责任进行了约定，且被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司作为成都市仁信融资担保有限责任公司分公司与本案原告签订了《个人借款保证合同》，同意对被告吴德富、陈会平的借款提供连带保证责任。在合同约定的保证期间内，原告向该保证人主张了权利，且保证到期后，该被告又在原告《贷款逾期催收通知书回执单》上再次为被告吴德富、陈会平的借款提供连带保证担保，保证期限为收到催收通知书之日起两年。故，原告请求该保证人承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。 关于被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉是否应承担连带清偿责任的问题。审理查明，以上被告虽然作为案外人成都市仁信融资担保有限责任公司的股东，但，为了案外人成都市仁信融资担保有限责任公司所担保的所有借款人与原告所签订的《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，自愿就一定期间所有借款所形成的系列债权提供连带责任保证。虽然，以上被告在签订《股东承担连带责任保证承诺书》中约定的担保期间为“自所有《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。借款合同项下贷款展期的，全体股东同意担保期间为该《借款合同》所确定的借款展期到期之次日起两年。但，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，以上被告在《股东承担连带责任保证承诺书》上签字，系其真实意思表示，保证合同成立，合法有效。又，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条可知，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。那么，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人既可以向全部保证人主张全部保证责任，也可以向其中的一个或者数个保证人主张全部保证责任。由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向共同保证人中的任何一人主张权利，都意味着其向其他承担连带保证责任的保证人主张了权利。原告分别在2016年10月30日、2018年10月22日要求成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司承担责任，诉讼时效发生中断。原告于2019年2月1日向本院起诉，故本案并未超过诉讼时效。因此，被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉应对被告吴德富的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 综上所述，原告商行柏杨支行的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告吴德富、陈会平在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金400万元、期内利息132600元、罚息及复利（从2015年1月17日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰计算；自2014年1月16日起至2015年1月16日止的复利，以每月20日差欠借款期限内利息为基数，按月利率8.5‰计算；自2015年1月17日起至借款期限内利息付清之日止的复利，以132600元为基数，按月利率12.75‰计算）； 二、被告吴德富、陈会平在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费7000元； 三、被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告吴德富、陈会平追偿； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64140元，由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担7252元，由被告吴德富、陈会平、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉负担56888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 媛 人民陪审员  杜智慧 人民陪审员  周安德 二〇一九年六月六日 书 记 员  阮思涛