广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2186号 原告（反诉被告）：杜建华，女，1989年3月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告（反诉原告）：林燕红，女，1990年4月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：韦荣画，广西道森律师事务所律师。 第三人：温水风，女，汉族，1990年1月18日出生，住广东省徐闻县。 原告（反诉被告）杜建华与被告（反诉原告）林燕红、第三人温水风合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，被告林燕红于2019年4月10日提出反诉，本院予以准许，并依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜建华，被告（反诉原告）林燕红及其委托诉讼代理人韦荣画，第三人温水风，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告林燕红偿还原告投资的37000元；2.本案诉讼费用由原告和被告共同承担。事实和理由：2018年11月16日，原告杜建华与被告林燕红、温水风一起盘下位于南宁市江南区店面婴幼儿游冰馆，各投资37000元。从2018年11月16日把店面转让下来之后，店里的一切收入与支出都是温水风（注：被告林燕红和温水风是亲属关系）在管理，11月17日林燕红又叫她母亲来店里帮忙看店和收钱，因为是婴幼儿游泳馆又有小儿推拿和产后康复这一块，都是手工操作，不像卖商品一样有货计算，所以对于收入和支出原告对账目都不清楚，所以2018年12月15日原告提出不愿意在继续合作，想退出股份，先前被告林燕红、温水风都同意了，大家也商量好了，但是第二天温水风又反悔了，于是双方闹起矛盾，然后温水风先动手打原告杜建华，原告杜建华也还了手，当天被告林燕红已报警，由于被告与第三人是一家人，原告一个人打不过人家觉得比较吃亏所以先回家了，第二天2018年12月17号到江南那洪派出所协调，协调没有结果。后面原告又去找被告解决过几次都没结果，2018年12月24日杜建华去找林蒸红解决店面问题，期间发生冲突，林燕红先动手用凳子砸原告的头发，后又用手扯原告耳朵，导致原告头破血流，一共缝了5针，当时原告报了警，但是警察目前还没有处理结果，2019年2月14日原告接到工商局电话，说被客户投诉店面不开门，要求退费，让原告杜建华与被告林燕红、温水风于2019年2月15日到工商局一起处理，2019年2月15日三人都出面到工商局解决问题了，由于三人意见不统一，赔偿费由被告林蒸红先垫付（因为营业执照是林燕红的名字）工商局员工让持营业执照的人先垫付。2019年2月22日原告杜建华找被告林燕红、温水风解决店面问题，被告林燕红假装说没空，于是杜建华去店里看下情况，发现林燕红、温水风和覃爱和女士三人都在店里，才知道被告林燕红2019年2月17日时已经把婴幼儿游冰馆转让给覃爱和女士，然后三方在店里协商不了，覃爱和女士又报了警，于是警察让我们到派出所协商，在派出所呆了几个小时三人同样协商不了。无奈为了维护原告的合法权益，只能到法院来起诉，希望法院依法判决让被告赔偿原告37000元的损失。 庭审中，原告杜建华增加诉讼请求：要求被告林燕红支付原告杜建华自2019年2月21日至2019年6月11日期间损失18333元（损失按照每月5000元计算）。 被告林燕红辩称：1.杜健华投入的37000元是投资款，与林燕红及第三人投入的款项一致，三方是合伙关系，应当风险共担，合伙经营的游泳馆目前已经注销，且亏损严重，三人投入的投资款已经全部亏损，故要求返还投资款没有法律依据；2.三方合伙经营的游泳馆之所以无法经营，是因杜建华的原因，在合伙经营期间杜建华三番五次到游泳馆进行打闹、谩骂，导致客户流失严重，造成的后果应当由杜建华承担；3.林燕红对游泳馆进行转让是止损行为，已经取得第三人同意并告知了杜建华；4.因杜建华阻挠游泳馆经营造成的损失应当由杜建华承担；5.杜建华新增诉请完全是个人主观臆造损失，三方是合伙经营，游泳馆已经注销，杜建华已经知情，杜建华也请求返还投资款，所谓的经营损失没有依据，和林燕红没有关系，其主张的损失是单方认定的，没有经过专门的机构进行评估，对其诉请应当予以驳回。 第三人温水风述称：不同意杜建华的诉请，游泳馆在2019年2月份已经关门了，转让是为了止损。 反诉原告林燕红向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判令反诉被告赔偿合伙经营损失15090.17元及经营亏损3925.6元，共计19015.8元；2.请求法院依法判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：本案中，反诉被告歪曲事实，恶人先告状，所提的诉讼请求没有事实依据，也于法无据。与此相反，反诉原告、反诉被告及第三人合作经营的婴儿游泳馆之所以无法继续经营，是因为反诉被告阻挠所致，反诉被告在三人合伙经营婴儿游泳馆期间经常到场无理谩骂，还擅自对婴儿游泳馆进行反锁不允许经营，故意挑起矛盾，殴打反诉原告和第三人，造成客户流失，一步步导致三人合伙经营的婴儿游泳馆门庭冷落，入不敷出。经结算，反诉被告除了支付37840元投资款外，其余分文未付，而因反诉被告的原因导致的经济损失达19015.8元。反诉原告认为，反诉被告的故意阻挠行为是导致婴儿游泳馆无法经营的根本原因所在，应当由其承担合伙经营的全部损失。反诉原告在合伙经营期间共损失19015.8万元，应由反诉被告承担。 反诉被告杜建华辩称：林燕红没有经过杜建华的允许就转让了游泳馆；游泳馆是第三人实际管理，账目都是林燕红和第三人管理，杜建华没有游泳馆的钥匙；游泳馆经营不善的后果应当由林燕红和第三人承担。 第三人温水风述称：游泳馆在经营过程中确实存在亏损。 经审理查明：2018年11月16日，杜建华、林燕红、温水风与案外人刘宝宁签订一份《店铺转让协议书》，主要约定：案外人刘宝宁同意将自己位于南宁市店铺转让给杜建华、林燕红、温水风使用；杜建华、林燕红、温水风在2018年11月16日向案外人刘宝宁支付转让费90000元。 2018年11月21日，杜建华、林燕红、温水风作为承租方与作为出租方的案外人莫承强、莫观签订立一份《商铺租赁合同》，主要约定：案外人莫承强、莫观自愿同意将坐落于南宁市江南区龙光普罗旺斯凡尔赛庄园117号商铺租给杜建华、林燕红、温水风；房屋用途为商用；租赁期3年，即自2018年11月22日至2021年11月21日止；本合同签订当日，杜建华、林燕红、温水风应向案外人莫承强、莫观支付12900元。 2019年2月28日，林燕红、温水风与案外人曹雪桃签订一份《小温温婴幼儿游泳馆买卖清单》，林燕红、温水风将小温温婴幼儿游泳馆一、二楼物品以二手价格30000元卖给案外人曹雪桃。 2019年3月4日，南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局向南宁市小温温婴幼儿游泳馆出具一份《准予注销登记通知书》，内容为：“经审查，提交的南宁市小温温婴幼儿游泳馆注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。注册号：450112600286940；经营者：林燕红；组织形式：个体工商户。” 杜建华、林燕红、温水风均认可三人为合伙经营南宁市小温温婴幼儿游泳馆，每人投入投资款37840元。 由于各方当事人对合伙期间产生的收益、亏损情况有异议，合议庭要求杜建华、林燕红、温水风申请审计机构对合伙期间合伙人出资情况、合伙利润、合伙亏损等情况进行清算。经过合议庭的反复释明，杜建华、林燕红、温水风均明确表示不申请清算。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于杜建华、林燕红、温水风之间法律关系性质问题。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，杜建华、林燕红、温水风共同出资经营南宁市小温温婴幼儿游泳馆，各方应为个人合伙关系。 关于杜建华诉请林燕红返还投资款并支付损失及林燕红诉请杜建华赔偿合伙经营损失及经营亏损的问题。各方当事人对合伙期间产生的收益、亏损情况有异议，各方应对合伙期间的盈亏情况及财产进行清算，合伙期间的资产经清偿债务有剩余的，按照合同约定的盈余分配比例，清退投资、分配利润。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。本案中，南宁市小温温婴幼儿游泳馆注销登记后，各方无法就清算达成一致意见，杜建华要求林燕红返还投资款并支付损失，林燕红要求杜建华赔偿合伙经营损失及经营亏损，宜按有资质的鉴定机构作出的鉴定结论来确定合伙期间的盈亏情况。庭审中，经过合议庭的反复释明，杜建华、林燕红、温水风均明确表示不申请清算，因此，杜建华与林燕红均未完成各自的举证责任，杜建华要求林燕红返还投资款并支付损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。林燕红要求杜建华赔偿合伙经营损失及经营亏损，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）杜建华的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）林燕红的诉讼请求。 案件本诉受理费1183元，由原告（反诉被告）杜建华负担。 案件反诉受理费138元，由被告（反诉原告）林燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年六月十四日 书 记 员  赖雪妮 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。