wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1855号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：罗智权，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告罗智权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告罗智权经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月18日向原告申领“易达钱”信用卡，卡号62×××24。二、信用卡领用合约订明：1、甲方（被告，下同）未在到期还款日还款的，自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，日利率为万分之五；2、甲方应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告，下同）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；3、对于应还未还款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；4、甲方未能按时还款，乙方有权自行通过司法途径催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等;5、分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费,分期手续费为9.5%等条款。三、透支金额及相关费用：截止至2019年5月12日，被告拖欠本金42585.34元、利息4530.41元、手续费7353.52元、还款违约金15469.49元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金42585.34元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年5月12日的利息4530.41元、手续费7353.52元、还款违约金15469.49元，自2019年5月13日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告辩称的确有欠款，对信用卡欠款的数额均没有意见，被告没有提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息及手续费合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗智权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡透支欠款本金42585.34元、手续费及利息（截止至2019年5月12日的利息4530.41元、手续费7353.52元；自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担175元，被告罗智权负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执205号申请执行人：刘思泉，男，1967年2月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：吴印，男，1966年6月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行：刘思泉与吴印民间借贷纠纷一案，被执行人吴印应于判决书生效后履行33，210.00元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年六月四日书记员 陈丽华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执249号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。 法定代表人：阮世棉，行长。 委托代理人：张幼平，系该行职员。 被执行人：阮世斌，男，汉族，1977年9月18日出生，户籍地福安市，现住福安市； 被执行人：陈菊清，女，汉族，1976年2月6日出生，户籍地福安市，现住福安市； 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人阮世斌、陈菊清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初2515号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人78024.08元及利息，承担诉讼费875元、执行费1070元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初2515号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  施健芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初634号原告：郑灶林，男，1944年10月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：王照贵，男，1955年1月25日出生，汉族，住鹰潭市。原告郑灶林诉被告王照贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑灶林到庭参加诉讼。被告王照贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑灶林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王照贵赔偿原告各项损失共计人民币6,228元（护理费16天×117元/天＝1,872元、营养费16天×50元/天＝800元、伙食补助费16天×60元/天＝960元、交通费96元、精神抚慰金500元、后续治疗费2,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日8时30分许，原告走到老一中公交站台边时，被被告驾驶的二轮电动车猛的撞击，造成原告受伤。原告受伤后被送入医院抢救治疗，脱离危险后，被告就劝原告出院，外出请土郎中治疗。为了减轻被告的压力，原告只住院16天就出院了。被告支付了原告住院期间的医疗费。该事故经交警认定，被告王照贵负本次事故的全部责任，原告郑灶林不承担本次事故的责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息，证明被告的身份信息；3、道路交通事故认定书，证明被告王照贵应负本次交通事故的全部责任，原告郑灶林不负本次交通事故的责任；4、入院记录，出院记录，放弃治疗、自动出院同意书、彩超检查报告单，证明被告因本次事故受伤住院治疗16天，后原告放弃治疗自动出院；5、交通费票据，证明因本次交通事故产生的交通费用；6、收条，证明后续治疗费2,000元。被告王照贵未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年5月20日8时30分许，被告王照贵驾驶二轮电动车，沿鹰潭市胜利路由东向西行驶至银座广场路段时，与行人郑灶林发生碰撞，造成二轮电动车受损及原告郑灶林受伤的交通事故。2015年6月2日，鹰潭市公安局交警支队直属大队出具鹰公交认字2015第699号道路交通事故认定书，认定被告王照贵负本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。原告受伤后，被送往鹰潭市人民医院治疗，住院16天，于2015年6月5日放弃治疗出院。经鹰潭市人民医院诊断为：1、脑震荡；2、皮下血肿；3、多处挫伤。事故发生后，被告王照贵仅支付了原告住院期间的医疗费，其余的均未赔偿，故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告提交的道路交通事故认定书系交通警察大队依其职权，在其职责范围内作出，故该交通事故责任认定书本院依法采信。被告王照贵在本次事故中负全部责任，对原告的损失应承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿后续治疗费2,000元并提交了收条予以证明，但该收条非医疗部门出具，且出具收条的人的身份信息等亦无法核实，故该收条不足以证明后续治疗费的发生。原告主张精神损害抚慰金，但原告的伤情未构成伤残，故对该诉讼请求不予支持。原告郑灶林要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。在本案中原告郑灶林因本次交通事故造成的各项损失为：1、护理费，计算依据为居民服务业工资，原告主张1,872元（16天×117元/天）符合法律规定，本院予以确认；2、营养费，根据原告的住院天数，为480元（16天×30元/天）；3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，为480元（16天×30元/天）；4、交通费，根据原告的伤情及治疗经过，原告主张96元符合法律规定，本院予以确认。综上，原告郑灶林在本次交通事故中受伤造成的人身损害赔偿费用共计人民币2,928元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王照贵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑灶林因交通事故造成的人身损害费用共计人民币2,928元；二、驳回原告郑灶林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王照贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年六月十二日书记员  艾带弟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执151号 申请执行人：周沙沙，女，1989年10月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被执行人：兴仁县吉安二手车有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县兴仁大道，统一社会信用代码：91522322094497328B。 负责人：肖力，系该公司股东。 被执行人：赵树萍，女，1974年7月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人周沙沙与被执行人兴仁县吉安二手车有限责任公司、赵树萍借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初3489号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周沙沙于2018年02月07日向本院申请执行，要求被执行人兴仁县吉安二手车有限责任公司、赵树萍支付申请人周沙沙借款200000元，并承担迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费2150元，执行费2900元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年2月8日向被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年2月9日、2019年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。 3.本院于2018年2月9日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县公安局警察大队车辆管理所查询被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司名下的财产信息，现查明被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司名下无土地、不动产、房屋等财产信息，查明被执行人赵树萍名下登记有机动车一辆，本院于2017年11月14日依法查封，未实际控制。 4.本院于2018年2月13日向兴仁县市场监督管理局查询被执行人赵树萍名下有无工商登记信息。查明被执行人赵树萍名下登记公司有兴仁县兴顺报废汽车金属回收有限责任公司、兴仁县兴瑞建材销售有限责任公司。在执行过程查明，兴仁县兴瑞建材销售有限责任公司无任何可供执行财产；赵树萍是兴仁县兴顺报废汽车金属回收有限责任公司负责人兼股东，该公司所有财产经两次拍卖，已流拍。本院于2018年12月24日组织涉该宗土地当事人协商以二次流拍价790万元以物抵债事宜，因另案（2017）黔2322执1436号案件申请执行人兴仁县联恒小额贷款有限责任公司对该宗土地享有优先受偿权，其余申请人无出价比790万元更高的。本院于2018年12月29日裁定以物抵债给兴仁县联恒小额贷款有限责任公司。 5.本院在执行中，被执行人赵树萍个人财产情况，其中公司财产除开抵押权之外，无剩余。2018年2月8日赵树萍申请执行蒋先涛所有权一案，被执行人蒋先涛于2018年8月1日支付赵树萍138250元。本院依法分配。 6.本院于2019年06月25日对被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执151号案件的本次执行程序。 被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司负有继续向申请人周沙沙履行债务的义务，被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周沙沙发现被执行人赵树萍、兴仁县吉安二手车有限责任公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人游启祥申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  彭 飞 审判员  王 玮 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 阳
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初576号 原告（案外人）柯增菊，女，1970年6月5日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托代理人唐辉，陕西滕浩律师事务所律师。 被告（申请执行人）冷庆荣，男，汉族，1958年10月13日出生，住汉滨区石转镇，现住汉滨区。 委托代理人吴先维，汉滨区恒口法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）郭升华，男，汉族，1968年8月13日出生，住汉滨区。 原告柯增菊与被告冷庆荣、第三人郭升华执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯增菊及委托代理人唐辉、被告冷庆荣委托代理人吴先维及第三人郭升华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯增菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决停止对原告柯增菊、郭升华共同从汉滨区总工会租赁培新街X号房屋，转租给唐XX的年租金6万元的执行；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，柯增菊与郭升华办理了离婚手续，离婚协议约定：双方共同从汉滨区总工会租赁培新街X号房屋一栋，出租给次承租人唐XX的房租收益，从2018年至2022年期间作为女方及子女上学期间费用。在冷庆荣与郭升华民间借贷一案的执行过程中，被执行人郭升华恶意隐瞒该部分租金收益归属，与申请执行人冷庆荣达成和解协议：由被执行人郭升华在2018年12月31日前偿还冷庆荣4万元，剩余6万元提取XX精品酒店应给付被执行人郭升华到期的年租金。（2018）安汉协执1239-1协助执行通知书中查明：被执行人郭升华从汉滨区总工会承包的房屋以年租金6万元转租给唐XX，唐XX又转租给XX精品酒店。原告认为，原告柯增菊与被告郭升华办理了离婚登记，所签订的《离婚协议》合法有效。该协议对培新街X号房屋一栋的2018年至2022年租金收益的权属进行了分割。原告的《离婚证》、《离婚协议》等证据足以对培新街X号房屋一栋的2018年至2022年租金收益享有排除执行的权益。 原告柯增菊为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1．身份证复印件。证明原告的主体身份。 2、安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902执异18号执行裁定书、(2018)安汉协执1239-1号协助执行通知书。证明人民法院将6万元扣划，原告提起诉讼的缘由。 3、离婚证、离婚协议。证明原告对培新街X号房屋一栋的2018年至2022年租金收益享有排除执行的权益，该收益作为子女上学的费用。 4、安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1821号民事判决书。证明郭升华对该笔借款承担偿还责任，柯增菊并不承担偿还责任，对该笔借款不知情。 被告冷庆荣辩称：答辩人与郭升华民间借贷纠纷在原告与郭升华的夫妻关系存续期间就已判决，在执行中，郭升华与答辩人达成执行和解协议，由被执行人郭升华在2018年12月31日前一次性向冷庆荣偿还4万元，剩余6万元提取XX精品酒店应付给郭升华到期的年租金。原告与郭升华离婚并将双方婚姻存续期间出租给唐XX及XX精品酒店收入划归原告所有的约定，均在答辩人诉郭升华民间借贷纠纷判决、申请执行之后，原告提出执行异议及诉讼，纯属是逃避和故意拖延偿还答辩人借款债务及利息的一种恶意借口，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供以下证据： 安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1821号民事判决书及（2018）陕0902执1239号执行裁定书。证明诉讼及执行时间早于原告与郭升华离婚时间。 第三人郭升华认为原告的诉讼请求是合理的，当时房屋的收益归于原告，是用于小孩上学。 第三人未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：冷庆荣与郭升华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）陕0902民初1821号民事判决：“被告郭升华于本判决生效之日起30日内偿还原告冷庆荣人民币10万元。”。判决发生法律效力后，郭升华未履行，冷庆荣向本院申请执行。案件在执行中，双方于2018年8月28日达成执行和解协议，约定由郭升华在2018年12月底前给付冷庆荣4万元，下余6万元由郭升华应收取的XX精品酒店租金6万元抵偿。本院于2018年9月13日向XX酒店经营者唐XX发放了（2018）安汉协执1239-1号协助执行通知书，将第三人郭升华2019年1月1日到期的年租金6万元予以扣划至安康市汉滨区人民法院。原告柯增菊向本院提出执行异议，要求撤销本院协助执行通知书，停止对涉案房租的执行。本院于2019年1月17日作出（2019）陕0902执异18号执行裁定书，驳回柯增菊的异议请求。2019年1月22日，原告柯增菊诉至本院。 原告柯增菊与第三人郭升华原系夫妻关系。2018年7月4日，双方签订离婚协议，并在婚姻登记机关领取了离婚证，离婚协议中约定，双方婚内共同租赁培新街X号房屋一栋作为经营使用，从2018年至2022年期间所产生收益作为女方及子女上学期间费用。培新街X号房屋系第三人郭升华与他人合租后又转租给XX精品酒店，租金12万元，每年度12月底交纳。 本院认为，执行异议之诉是在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案争议的焦点为原告柯增菊对执行标的是否享有排除执行的权益。2018年7月4日，原告柯增菊与第三人郭升华签订离婚协议，对本案诉争房屋租金收益进行了约定，该约定仅在原告与第三人双方内部产生效力，且在执行过程中，本院依据双方达成的执行和解协议，发出协助执行通知书，对案涉房屋租金进行扣划，并无不妥。原告柯增菊以离婚协议约定案涉房租归其所有并不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告柯增菊的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告柯增菊承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  徐东升 人民陪审员  余小琴 人民陪审员  刘 倩 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘 遥
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执134号申请执行人：邰建民,男性,1980年3月28日出生,住辽宁省法库县被执行人：陈俭,男性,1980年7月9日出生,住辽宁省法库县本院在执行邰建民与陈俭买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年六月十九日书记员  姚文江
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执542号 南宁市祥佳物业服务有限公司、廖赟阳、江先丽： 本院在执行南宁市祥佳物业服务有限公司与被执行人廖赟阳、江先丽物业服务合同纠纷一案，被执行人江先丽、廖赟阳于2018年10月17日自动向本院执行账户转入1728元，申请执行人已支取1728元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十二日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初160号原告：保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1098号，统一社会信用代码91130605715884014B。法定代表人：高健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丽茜，女，该公司员工。被告：孙继伟，男，汉族，1971年2月5日出生，住河北省保定市竞秀区。原告保定宝硕新型建筑材料有限公司（以下简称宝硕建材公司）与被告孙继伟劳动争议纠纷一案，原告宝硕建材公司不服保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称保定高区仲裁委）高区劳人仲案【2018】105号裁决书，向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝硕建材公司的委托诉讼代理人王阳、李丽茜，被告孙继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝硕建材公司向本院提出诉讼请求：判令宝硕建材公司无须支付孙继伟2017年6月至9月份的销售人员费用及提成10696元、2018年1月至2018年9月的生活费11880元；并承担本案诉讼费。事实与理由：保定高区仲裁委高区劳人仲案【2018】105号裁决书错误，缺乏事实和法律依据。1、宝硕建材公司在清查公司销售模式存在严重漏洞中发现孙继伟确实存在失职行为，宝硕建材公司对其予以开除，孙继伟认可，并且自愿书写声明，与宝硕建材公司之间不存在任何纠纷，不再主张任何权利。因此，宝硕建材公司无须支付孙继伟2017年6月至9月份的费用及提成。2、2018年1月至2018年9月孙继伟存在严重旷工行为，孙继伟停工行为是其本人造成的，明显与仲裁裁决引用的《河北省工资支付规定》第二十八条规定不符。并且孙继伟在离职时已自愿书写声明，明确与宝硕建材公司之间不存在任何纠纷，不再主张任何权利。因此，宝硕建材公司无须支付孙继伟生活费11880元。孙继伟答辩称：2017年6至9月销售人员费用及提成10696元已经领导签字审批，宝硕建材公司应立即支付；宝硕建材公司依法应支付其生活费11880元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宝硕建材公司提交的孙继伟2017年1月至2018年3月工资明细表、高区劳人仲案【2018】105号裁决书、孙继伟提交的关于调整销售工作人员工作的通知、开除处分决定，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对宝硕建材公司和孙继伟提交个人声明，双方均认可真实性，但孙继伟认为该个人声明系受胁迫和乘人之危所写，不是其真实意思表示。经质证本院认为，孙继伟没有提供相应证据证实受胁迫和乘人之危，本院对该声明予以认定。2、对孙继伟提交的2017年度6至9月销售部人员费用及提成统计表、7、8、9月销量及营销招待费审批表及7、8月的提成表，宝硕建材公司对2017年度6至9月销售部人员费用及提成统计表不认可，对7、8、9月销量及营销招待费审批表及7、8月的提成表真实性认可。经质证本院认为，该证据有其单位领导审批签字确认，且证据间相互佐证，本院予以认定。2、对孙继伟提交的河北省社会保险基金统一收据，宝硕建材公司不认可。经质证本院认为，该证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。3、对孙继伟提交的业务人员要求发放各项费用的诉求、致全体宝硕员工的一封公开信，宝硕建材公司不认可。经质证本院认为，这两份证据不具有证明效力，本院不予认定。4、对孙继伟提交的请假申请、诊断证明、OA系统的流转记录，宝硕建材公司不认可。经质证本院认为，该证据不能证明孙继伟证明目的，本院不予认定。5、对孙继伟提交的其岳母张淑芬会诊记录、母亲王玉华出院证、父亲孙玉成诊断证明，宝硕建材公司不认可。经质证本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：孙继伟于1998年11月入职宝硕建材公司，2012年双方签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2012年3月10日起至2018年12月31日止，在销售部从事销售工作。孙继伟在职工作期间，宝硕建材公司没有发放孙继伟2017年6月至9月销售人员费用及提成。2018年1月起宝硕建材公司不再为孙继伟发放工资，但没有解除劳动合同关系，直至2018年9月30日，宝硕建材公司以孙继伟严重违反单位规章制度与孙继伟解除了劳动合同关系，宝硕建材公司与孙继伟签署了《解除（终止）劳动合同证明》书。本院认为，孙继伟在职工作期间，宝硕建材公司拖欠孙继伟2017年6月至9月销售人员费用及提成10696元，有相应证据证实，宝硕建材公司依法应予以给付；2018年1月起宝硕建材公司停止为孙继伟发放工资，2018年9月30日与孙继伟严重违反单位规章制度解除劳动合同关系，但在此期间宝硕建材公司应依法给付孙继伟生活费11880元；保定高区仲裁委对以上两项仲裁并无不当，宝硕建材公司主张无须给付孙继伟销售人员费用及提成10696元、生活费11880元，无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，驳回宝硕建材公司诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回保定宝硕新型建筑材料有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由保定宝硕新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 新人民陪审员  赵英战人民陪审员  王 敏二〇一九年六月十三日书 记 员  王梦妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1065号之二 申请执行人郭会林，男，汉族，1982年7月11日出生，住址：黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人刘金容，女，汉族，1982年10月14日出生，现住址：广东省东莞市。 申请执行人郭会林与被执行人刘金容房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5601号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人案款人民币120000元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：位于东莞市樟木头××山庄景泰××楼××室（房产证号：22××34）的房产登记在被执行人刘金容名下，东莞市第三人民执行局于2019年4月3日依法拍卖了上述房产，拍卖所得款为人民币553000元，本案依法分配到人民币85091.21元并已支付给申请执行人。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年六月二十八日 书记员 冯 靖
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初707号 原告：张云成，男，1945年11月12日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：游茂良，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：张巧英，女，1969年4月29日出生，汉族，四川省渠县人。 原告张云成与被告游茂良、张巧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云成及其委托诉讼代理人罗世绪到庭参加了诉讼，被告游茂良、张巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6000元及支付资金利息（从2001年11月13日至2019年4月30日，按月利率5‰计算6120元），并按约定给付利息至本息还清为止。庭审中将利息从2001年11月13日至2019年4月30日变更为2001年3月1日至2019年6月30日；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告2002年在渠县汇东乡号房三社地域开办砖厂，通过自己的妻子张巧英的关系在原告家乡向原告借款本金6000元，并约定按月利率5‰计算利息。被告在经营砖厂后不久将砖厂转卖给陈强，但未归还借款。因被告外出打工，原告无法联系到被告，故起诉至法院。 被告游茂良、张巧英未答辩和提交证据。 原告为支持其主张向本院提交了原、被告的身份信息复印件、借条原件、证明、证人证言等，拟证明二被告系夫妻关系，被告游茂良在原告处借款6000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据能够形成证据琐链，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人的陈述和庭审查明的情况，本院认定以下法律事实： 被告游茂良与被告张巧英系事实婚姻关系。2001年期间，被告游茂良因经营渠县汇东乡号房三社的砖厂需要资金周转，通过被告张巧英的父母介绍向原告张云成借款共计6000元，并于2002年5月27日出具借条一份，载明2001年3月1日至2002年5月27日利息未付。后原告张云成向被告游茂良催收借款本金及利息未果，故原告张云贵起诉来院。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告游茂良向原告张云成借款6000元客观真实，且系双方当事人真实意思表示，现原告要求被告游茂良偿还借款本金6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告从2001年3月1日起按月利率5‰计算利息的请求是否支持的问题。依照《最高人民法院的规定》第二十九条：“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告提交的借条虽然约定了利息，但未明确约定利息的计算标准，现原告主张从2001年3月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持；关于原告主张被告张巧英承担连带偿还责任的请求，依照《最高人民法院的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告的证人出庭作证证实，原告借款是基于被告张巧英的父亲系本家向被告游茂良借款，被告张巧英是知晓的，也知道该借款是用于家庭共同经营的，故原告主张被告张巧英应对借款承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。 被告游茂良、张巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，因此产生的不利后果由二被告自行承担。 综上所述，原告张云贵的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条,《最高人民法院的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游茂良、张巧英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张云成借款本金6000元，并支付以其为基数从2001年3月1日起至借款本金偿清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告游茂良、张巧英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  魏家全 审 判 员  朱 亮 人民陪审员  李齐心 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 惠
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执784号申请执行人：王宏媛，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：陈其敏，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人王宏媛与陈其敏有他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年六月十六日书记员  付文杰
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2512号之四 原告：江西天丰建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。统一社会信用代码：9136xxxx699J。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事。 被告：江西新农创抚昌实业有限公司，住所地：江西省。统一社会信用代码：9136xxxEQ0G。 法定代表人：练某，该公司总经理。 第三人：傅某某，男，江西抚州市人。 第三人：新农创（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市。统一社会信用代码：9111xxxR9G。 法定代表人：黄某某，该公司总经理。 第三人：新农创投资发展有限公司，住所地：北京市。统一社会信用代码：9111xxxx7992Y。 法定代表人：胡某某，该公司总经理。 第三人：练某，男，江西省信丰县人。 第三人：严某某，男，广东省广州市人。 原告江西天丰建设集团有限公司（下称原告）与被告江西新农创抚昌实业有限公司（下称被告）、第三人傅某某、新农创（北京）科技发展有限公司、新农创投资发展有限公司、练某、严某某保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告诉称，被告于2018年1月31日由第三人傅某某、新农创（北京）科技发展有限公司、新农创投资发展有限公司分别投资4900万元、4000万元、1100万元成立，其各占股49%、40%、11%。基于对被告的注册资本金为1亿元的信任，原告与被告于2018年10月17日就抚州牡丹田园综合体项目签订可合作框架协议，约定抚州牡丹田园综合体项目中装修项目、办公楼设计及施工工程、环山路施工工程由原告方总承包；原告方应在协议签订之日向被告支付1000万元履约保证金；具体细节以及要求在正式工程施工总承包合同中详细约定。当日，原告就按此约定向被告支付了1000万元，被告开出了共1000万元的收据。而后，原告要求与被告签订具体的总承包合同，可被告借口拖延。原告碍于1000万元已付给被告，无奈之下，只好按被告的规划要求对牡丹田园综合体旅客集散中心的装修进行了设计并对牡丹园环山公路工程项目进行了施工。当工程经被告确认，原告要求被告支付工程款，并返还保证金时，被告先是托辞搪塞，后第三人新农创（北京）科技发展有限公司、新农创投资发展有限公司在第三人傅某某的操控下于2019年4月中旬将其股权进行转让，其中第三人新农创（北京）科技发展有限公司的4000万元的股权转至第三人练某，第三人新农创投资发展有限公司的1100万元股权转至第三人严某某。在被告的股权结构变更后，被告就以无款为由拒付款项。迄今，被告仅返还履约保证金10万元，仍拖欠990万元。现原告了解到，第三人傅某某、新农创（北京）科技发展有限公司、新农创投资发展有限公司的注资款根本未到位，第三人练某、严某某也根本未支付股权受让款，其所谓的股权转让是双方为逃避债务而恶意串通的虚假转让。第三人应当在其虚假注资、抽逃注资的范围内对被告所负原告的债务承担连带清偿责任。故诉请：1、判令被告返还保证金990万元；2、判令第三人傅某某、新农创（北京）科技发展有限公司、新农创投资发展有限公司、练某、严某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，本案应移送至江西省抚州市临川区人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告为法人，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为抚州市临川区云山镇，该住所地的管辖法院应当为江西省抚州市临川区人民法院，因此本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案立案案由为保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为抚州市临川区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告双方并未就保证合同履行地进行约定，而接受货币一方为原告，故本案的合同履行地应当为原告所在地江西省高安市。因此抚州市临川区人民法院和高安市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此原告可以选择由高安市人民法院进行管辖，且被告在原告起诉后向原告出具的承诺书中也表示认可原告可以向高安市人民法院提起诉讼。因此，本院对本案具有管辖权，对于被告提出的将本案移送至抚州市临川区人民法院管辖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告江西新农创抚昌实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢桂根 二〇一九年六月十八日 书记员  张 莉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2929号 原告：吴锦泽，男，汉族，1950年8月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林广云，男，汉族，1964年5月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹、王吓妹妹（实习），福建宇凡律师事务所。 本院在审理原告吴锦泽与被告林广云合同纠纷一案中，原告吴锦泽于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴锦泽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴锦泽撤回起诉。 本案受理费4354元，减半收取为2177元，由原告吴锦泽承担（已缴纳）。 审判员  王廷鑫 二〇一九年六月十日 书记员  魏剑枫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4933号 起诉人：威海智仁房地产开发有限公司，住所地山东省威海市。 本院收到起诉人威海智仁房地产开发有限公司（以下简称智仁公司）的起诉状，智仁公司向本院提出诉讼请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112执异173号执行裁定书；2.撤销济南市中级人民法院2019年5月14日作出的（2019）鲁01执复37号执行裁定书；3.确认已扣划的1500万元归智仁公司所有，并立即返还；4.对智仁公司所有但已被扣划的1500万元立即停止执行；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：济南市历城区人民法院（2018）鲁0112执异173号执行裁定书、济南市中级人民法院（2019）鲁01执复37号执行裁定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。智仁公司与济南闽荣贸易有限公司（以下简称闽荣公司）没有合同关系，其无权要求查封智仁公司的存款或财产。济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2244-1号民事裁定书内容也是错误的，该裁定载明在1600万元范围内冻结中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维公司）在威海市中级人民法院案号为（2017）鲁10民初47号案件中的执行款，但查封冻结时，智仁公司与中维公司的案件正在审理过程中，对债权的数额及期限尚不明确，案件更没有进入执行程序，根本不存在执行款。济南市历城区人民法院在智仁公司付款之前，未将（2017）鲁0112民初2244-1号民事裁定书及协助履行通知书送达给智仁公司，损害了闽荣公司的权益，济南市历城区人民法院迫于闽荣公司的压力，为避免承担国家赔偿，强行扣划了智仁公司的1500万元财产。济南市历城区人民法院（2018）鲁0112执异173号执行裁定书一方面认定智仁公司非当事人，另一方面又说如智仁公司认为查封错误，可以向其提出异议是自相矛盾的。济南市中级人民法院（2019）鲁01执复37号执行裁定书在济南市历城区人民法院未经智仁公司对送达回证及执行人员工作日志进行质证的情况下，认定威海市中级人民法院已告诉智仁公司款项被查封，推测智仁公司与中维公司恶意串通，证据不足，且济南市中级人民法院受理复议已超过法定期限，程序违法。济南市历城区人民法院划扣的1500万元是智仁公司的合法财产，智仁公司未擅自处分人民法院查封的财产，不应承担赔偿责任。综上所述，2018年12月24日智仁公司提出的执行异议申请，既包括对执行行为的异议，也包括对执行标的的异议，智仁公司不服济南市历城区人民法院的裁定，在向济南市中级人民法院申请复议后，被驳回复议请求，对其不服可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，智仁公司为维护自己的合法权益，特提出执行异议之诉，请依法支持智仁公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中起诉人智仁公司曾于2018年12月24日向本院提出执行异议申请，本院于2019年1月16日作出（2018）鲁0112执异173号执行裁定书，裁定驳回智仁公司的异议请求，后智仁公司不服，向济南市中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）鲁01执复37号执行裁定书，裁定驳回智仁公司的复议请求，维持本院（2018）鲁0112执异173号执行裁定。以上智仁公司对于我院执行行为的异议，已经两级人民法院审理终结，均认定其异议不成立，并予以驳回。现智仁公司又以同一执行行为向本院提起执行异议之诉，故本院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对威海智仁房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 孙丽萍 二〇一九年六月五日 书 记 员 赵 国
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初47号原告陈山岭，男，1953年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人张雪莹，天津市河西区人民政府工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告陈山岭诉被告天津市河西区人民政府要求撤销《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陈山岭诉称，天津市河西区××里××号楼××号房屋系原告之父陈友敬承租的公产房，是原告父母共有的房屋，原告之弟陈学林一家人没有住房，所以落户在××里涉案房屋，但陈学林一家从2000年至今一直居住在河东区大直沽的住房。陈友敬于2007年去世，2012年××里拆迁，原告之母王秀珍出具了同意拆迁的证明，提出由于原告与原告之弟陈学林有纠纷，拆迁款不能被陈学林一家冒领。但是被告天津市河西区人民政府没有对征收房屋权属情况调查清楚，未保障被征收房屋权利人的合法权益，在原告和其母不知情的情况下，将陈学林作为被征收房屋使用人进行强迁，又把产权调换房屋给了陈学林，导致原告之母于2013年2月21日含恨离世，给原告造成巨大损失。故提起行政诉讼，请求：1、撤销津西政房补字[2012]第236号《房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，2012年6月8日，被告作出河西政征[2012]1号《房屋征收决定》，天津市河西区××里××号××房屋坐落在征收范围内，由于该房屋承租人已故，故征收部门与房屋使用人陈学林协商，因签约期内未能达成协议，被告经征收部门申请于2012年7月31日作出津西政房补字[2012]第236号《房屋征收补偿决定书》，并予以送达。2012年11月27日，被告向天津市河西区人民法院申请强制执行，天津市河西区人民法院作出（2012）西行审字第82号《行政裁定书》，裁定对津西政房补字[2012]第236号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由被告组织实施。2012年12月4日，被告组织实施了强制执行。原告与陈学林系兄弟关系，因有争议诉讼至法院，在执行过程中，达成和解，确定原告为被征收房屋补偿对象。2018年5月18日，原告与征收部门签订房屋征收补偿协议，对原告进行安置补偿。被告认为，首先，被告依法作出诉争的《房屋征收补偿决定书》，不存在违法的情形。被告申请强制执行后，法院经审查也认可了诉争《房屋征收补偿决定书》的合法性。原告所诉《房屋征收补偿决定书》侵害其合法权益没有事实依据。其次，征收部门已与原告签订协议并安置原告，房屋征收工作未对原告合法权益产生实际影响。最后，原告自征收补偿决定书下达之日至强制执行，原告早已知晓房屋征收，现在起诉已超过法定起诉期限。故原告起诉，不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋坐落于天津市××里××号，被告于2012年对涉案房屋实施征收，并于2012年7月31日以陈学林为房屋使用人作出津西政房补字[2012]第236号《房屋征收补偿决定书》。2012年11月27日被告向天津市河西区人民法院申请强制执行，天津市河西区人民法院于2012年11月29日作出（2012）西行审字第82号《行政裁定书》，裁定对津西房补字[2012]第236号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。被告于2012年12月4日组织实施了强制执行行为。原告与陈学林系兄弟关系，在原告起诉陈学林等人返还原物一案执行过程中，原告与陈学林等人达成和解，于2017年7月签订《执行和解协议》，将涉案房屋拆迁收益权变更至原告名下。天津市河东区人民法院于2017年9月19日作出（2009）东民执字第1274号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，将涉案房屋征收补偿对象变更至原告名下。后原告于2018年5月18日与房屋征收部门就涉案房屋签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。以上事实有原、被告陈述及津西政房补字[2012]第236号《房屋征收补偿决定书》、（2012）西行审字第82号《行政裁定书》、《执行和解协议》、（2009）东民执字第1274号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》等证据佐证。本院认为，涉案房屋已于2012年实施征收，被告于2012年7月31日以陈学林为房屋使用人对涉案房屋作出本案被诉《房屋征收补偿决定书》。后在原告起诉陈学林等人返还原物一案执行过程中，原告与陈学林等人达成和解，天津市河东区人民法院也作出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，将涉案房屋征收补偿对象变更至原告名下。原告作为实际权利人与房屋征收部门就涉案房屋征收补偿问题达成协议，并于2018年5月18日就涉案房屋签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，其对本案被诉《房屋征收补偿决定书》已不具有诉的利益。被诉《房屋征收补偿决定书》对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈山岭的起诉。案件受理费50元，退还原告陈山岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  周义宽二〇一九年六月十三日书 记 员  崔 维
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执755号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市（原莱芜市）鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：亓秀美，女，1963年5月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：乔俊东，男，1968年12月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。山东莱芜农村商业银行股份有限公司与亓秀美、乔俊东金融借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲案字第052号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年5月16日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人亓秀美、乔俊东住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：莱芜仲裁委员会（2017）莱仲案字第052号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十五日书记员 徐彬彬
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2379号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：邢某，女，1986年10月9日出生，汉族，住址海南省海口市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7934号 申请执行人：刘春容，女，1985年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：罗昂，男，1976年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘春容与被执行人罗昂借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币819820元及利息等，本院于2019年3月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人存款6547.88元，扣除本案执行费50元，申请执行人可得执行款为6497.88元；本院于2018年8月15日轮候查封被执行人罗昂名下位于宝安区××街道新安大厦东南亚测深业*新岸线17栋A座13A的房产，该房产暂无法处分；本院于2019年4月10日查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。由于该车下落不明，暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初42001号原告：何映霞，女，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被告：重庆先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号。法定代表人：皮安娟，职务不详。原告何映霞与被告重庆先祥五金工具制造有限公司（以下简称：先祥公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何映霞的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告先祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何映霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付159320元及资金占用利息（以159320元为基数，从2018年10月15日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实及理由：2014年7月9日，被告因流动资金需要与浙商小贷公司签订了《借款及担保合同》，合同中约定由原告及其他两名人员作为担保人承担连带保证责任，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，借款金额60万元并约定了利息。后因被告到期不还款，浙商小贷公司起诉至法院。嗣后，重庆市江北区人民法院作出了（2016）0105民初20871号民事判决书，被告没有履行判决的义务，浙商小贷于2017年12月6日申请强制执行。法院扣划了原告存款19320元，原告后与浙商小贷公司执行和解支付了14万元，原告承担保证责任共计支付浙商小贷公司159320元案款。原告为维护自身的权益，现诉至法院。被告先祥公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年7月9日，重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称：浙商小贷公司）（贷款人/甲方）与先祥公司（借款人/乙方）、刘先祥（保证人/丙方）、皮安娟（保证人/丁方）、何映霞（保证人/戊方）签订《借款及担保合同》，主要约定，本合同贷款将用于流动资金；借款金额为60万元，使用期限12个月，自2014年7月9日起至2015年7月8日止，如贷款发放日期与上述起始日期不一致的，则贷款起止日期以贷款借据确定的起止日期为准；贷款利率为固定利率，月息1%……对本合同项下贷款，由刘先祥、皮安娟、何映霞为甲方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任担保；担保期间从借款之日起至借款到期后二年……实际偿还日止，按实际天数计算；若乙方逾期支付任何到期款项的，逾期应向甲方以每日3‰的比例缴纳逾期滞纳金，自逾期支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算。2014年7月9日，浙商小贷公司向先祥公司前述银行账户发放借款60万元。借款发放后，重庆先祥五金工具制造有限公司自2015年2月5日起未按约定如期足额还款；截至2015年2月5日，尚欠借款本金308788.11元以及从2015年1月6日起的利息未还。浙商小贷公司就上述借款起诉至重庆市江北区人民法院，要求先祥公司返还借款本金、支付利息及罚息等，并要求何映霞等担保人承担连带清偿责任,即（2016）0105民初20871号案。2017年6月6日，本院作出（2016）0105民初20871号民事判决书，判令先祥公司返还借款本金308788.11元并支付利息和罚息，何映霞对先祥公司的债务承担连带责任。前述判决生效后，浙商小贷公司向本院申请强制执行。在强制执行期间，本院于2018年7月23日扣划何映霞19320元。2018年9月14日，浙商贷款公司与何映霞达成《执行和解协议书》，主要约定何映霞分两次付清14万元，浙商小贷公司在收到款项后向法院申请放弃何映霞对该笔借款的担保责任。2018年10月15日，何映霞向浙商小贷公司支付了14万元，浙商小贷公司出具了《收据》、《证明》对此事进行了确认。2018年11月6日，何映霞向本院递交材料提起本案诉讼。上述事实，有借款协议《民事判决书》、《收据》、《证明》、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，何映霞陈述在（2016）0105民初20871号案件的执行过程中先祥公司未出现，且在何映霞支付款项后未向其支付过款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，何映霞就先祥公司对浙商小贷公司的债务承担了保证责任，其向浙商小贷公司共计支付了159320元，其有权向先祥公司进行追偿。何映霞在承担保证责任支付款项后，先祥公司应向何映霞支付相应款，其未支付款项实际给何映霞造成了资金占用损失，故其有权自主张权利之日（2018年11月6日）起要求先祥公司支付资金占用损失。因此，对何映霞要求先祥公司支付款项和资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。但，资金占用损失的起算时间应为2018年11月6日。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆先祥五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何映霞支付159320元；二、被告重庆先祥五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何映霞支付资金占用损失（以前述未付款为基数，自2018年11月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告何映霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486.4元，由被告重庆先祥五金工具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十日法官 助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1364号之三申请人：王朝华，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市吴中开发区碧波二村21-1幢、21幢101、102室、202室，统一社会信用代码91320594745580847P。负责人：李浩，该公司总经理。被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。王朝华与江苏南通六建建设集团有限公司苏州分公司、江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）鄂0114民初1364号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司苏州分公司、江苏南通六建建设集团有限公司的银行存款人民币4500000元的期限即将届满，申请人王朝华向本院申请延长期限。本院经审查认为，申请人王朝华的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司苏州分公司、江苏南通六建建设集团有限公司的银行存款人民币4500000元，期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人王朝华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 谢 超审 判 员 罗 英人民陪审员 王 洋二〇一九年六月二十一日书 记 员 杨佳妮
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执347号被执行人:黄朝辉，公民身份号码:350524198910308616。男，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省泉州市安溪县白濑乡寨坂村中堀197号，现服刑于监狱。本院在执行黄朝辉追缴违法所得一案中，本院经四查未发现被执行人有可供执行财产，依法将被执行人发布失信被执行人、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯晓帆审判员  任爱国审判员  李贵林二0一九年六月二十五日书记员杨思宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1197号 申请执行人：黄雪清，女，1975年8月30日出生，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1187号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人黄雪清向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人黄雪清的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1197号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁 宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢190号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。主要负责人：刘熙汉，系改行行长。被执行人：张玉强，男，1983年8月7日生，汉族，住靖远县。被执行人：孟建军，男，1980年7月27日生，汉族，住靖远县。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人张玉强借款合同纠纷一案。本院做出的（2015）白民三初字第686民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张玉强、孟建军的银行存款160835.28元（其中被执行人支付申请人执行款项158557.28、预估执行费2278元）；二、扣留、提取被执行人张玉强、孟建军的收入160835.28元（其中被执行人支付申请人执行款项158557.28、预估执行费2278元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张玉强、孟建军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月十三日书记员  孙 琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2571号被执行人：龙芳，女，汉族，1989年7月1日出生，住重庆市綦江区。根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终321号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币四万元，由于被执行人龙芳未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产情况，同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托重庆市綦江区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，从被执行人龙芳银行账户中划扣850.23元且已上缴财政，除此之外，反馈信息未见其他可供执行财产。2019年6月13日，本院对被执行人龙芳采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2571号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十六日书 记 员  余乐仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢833号 申请执行人崔长福，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人河北纳百川科技开发有限公司，住所地石家庄市工农路xx号xx楼，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：杨建军。 申请执行人崔长福与被执行人河北纳百川科技开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，因申请执行人崔长福申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2935号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2935号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年六月二十四日 书记员  周瑞瑞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于雪莹，女，1978年2月26日出生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人于雪莹房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，于雪莹明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与于雪莹签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束于雪莹和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。于雪莹一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与于雪莹签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年六月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1041号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：封全山，男，1978年8月10日出生，汉族，住安省合肥市瑶海区委托诉讼代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆康，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人封全山与被申请人张庆康、杨伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封全山申请再审称：1、封全山仅仅代杨伟收取房款，交付水电费、物业费、不动产权证等材料，不知道也不可能知道案涉房屋存在抵押情况。因此，在张庆康向杨伟出具的借条中，仅对当该款项转化为借贷关系时承担担保责任，没有对案涉房屋交易担保的意思表示。2、张庆康及杨伟对案涉房屋存在抵押均知情。张庆康系中介公司安徽省豪迈房地产有限责任公司的法定代表人，其作为专门从事房产交易的专业人士，在买卖房屋时必然会对房屋的情况进行查验，且其明知案涉房屋低于当时市场价卖出，仍原意购买，无任何道理不知道案涉房屋存在抵押的事实。3、当张庆康与杨伟之间的房屋买卖关系转化为借贷关系时，封全山才承担借贷关系的保证责任。在张庆康对以上事实均知情的情况下，办理房屋过户需要解除抵押，故与杨伟商议一次性支付杨伟75万元购房款，其目的为让杨伟解除案涉房屋抵押，以便配合张庆康办理过户手续。同时，为了防止案涉房屋被杨伟的其他债权人查封，无法实现房屋过户手续，其向封全山账户两次转账75万元，让封全山在案涉两次借条上做担保，其目的为在双方房屋买卖合同无法实现时，将该房屋买卖合同中的购房款转化为借款，让封全山对双方之间的借贷关系承担责任。案涉借条虽经安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017)皖0102民初10106号之一民事裁定书认定张庆康、杨伟之间不存在借款合意，不成立民间借贷纠纷，但从该份裁定书中可以看出，张庆康认为与杨伟之间存在借款关系，其内心真实意思表示为与杨伟之间的房屋买卖关系转化为借贷关系，并主张封全山承担借贷关系的保证责任。4、封全山对杨伟案涉房屋存在抵押并不知情，内心真实意思表示是对案涉75万元款项转化为借贷关系进行担保，并非对购房款进行担保，因此，应认定案涉担保是封全山对张庆康与杨伟之间的借款关系作出的担保。5、因张庆康与杨伟之间借款主合同无效，作为附属的担保合同当然不产生法律效力。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017)皖0102民初10106号之一民事裁定书认为张庆康、杨伟之间不存在借款的合意，不成立民间借贷纠纷，因此，封全山对借款关系担保的从合同当然不具备效力。6、即使认定封全山系对案涉房款进行担保，在张庆康与杨伟对案涉杨伟房屋存在抵押均知情的情形下，恶意串通，骗取封全山提供保证，根据《担保法》第三十条之规定，当然不能产生法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定申请再审，请求判令：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019)皖01民终537号民事判决，维持安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年9月20日作出的（2018)皖0102民初2105号民事判决；2、一审、二审及再审案件受理费由张庆康、杨伟承担。本院经审查认为，封全山收取张庆康75万元并出具收条，以及在借条中自愿作为担保人所依据的基本事实是杨伟与张庆康之间签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，其为收取上述购房款所出具的收据，虽名为“借条”，实为购房款，已经生效的人民法院判决业已明确确认本案当事人之间没有借贷合意。封全山自愿在该“借条”中以其名下房产对该75万元购房款提供连带担保，该意思表示真实，封全山应依约履行。后因杨伟违约致使案涉房屋买卖合同解除，张庆康主张封全山承担连带担保责任，二审法院予以支持，并无不当。封全山认为张庆康与杨伟恶意串通骗取其提供保证，并主张其提供担保债权的性质是借款而非购房款，不应承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上，封全山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回封全山的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年六月十九日法官助理杨福来书记员江亚芸
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执368号申请执行人中国工商银行股份有限公司固阳支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。法定代表人：郑某，支行行长。委托代理人单某，市场部经理。被执行人固阳县腾飞房地产开发公司，住固阳县光荣北街3号。法定代表人：杨某。被执行人包头市德嘉担保有限责任公司，住内蒙古包头市。法定代表人：苗某。被执行人张某，男，汉族，工作单位为包头市晨华担保有限责任公司，住内蒙古自治区包头市固阳。被执行人杨某，女，汉族，工作单位为包头市晨华担保有限责任公司，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在中国工商银行股份有限公司固阳支行与包头市德嘉担保有限责任公司、固阳县腾飞房地产开发公司、张某、杨某借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司固阳支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年六月三十日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执335号 申请执行人：卢志桓，男性，1996年08月02出生，汉族，住广东省惠州市博罗县城东区。 被执行人：李佳祥，男性，1995年04月18出生，汉族，住博罗县。 申请执行人卢志桓与被执行人李佳祥民间借贷纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的(2018)粤1322民初3520号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人卢志桓向本院申请强制执行，要求被执行人李佳祥支付10538.00元及利息（另计）、并承担本案执行费58.00元。本院于2019年02月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执335号申请执行人卢志桓与被执行人李佳祥民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初101号 原告：杜帅帅，男，1994年10月7日出生，汉族，现住长子县。 被告：陈潞艳，女，1998年3月13日出生，汉族。 原告杜帅帅与被告陈潞艳同居关系纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜帅帅、被告陈潞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜帅帅诉讼请求：1、依法判令婚生子杜博学由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至杜博学十八周岁止；2、判令被告承担杜博学奶粉费用、医药费22500元；3、判令被告返还彩礼款90000元。事实与理由：原、被告于2016年年初经人介绍相识。2016年7月3日举行民间婚礼。双方未登记结婚。2017年4月2日，被告生育儿子杜博学，现随原告共同生活。双方同居前了解较少，之后发现被告脾气暴躁，对家庭不管不顾。孩子出生后，一直由原告及原告父母抚养。哺乳期间，被告拒绝母乳喂养孩子。2017年7月丢下孩子离家出走，至今没有回家。孩子生病、购买奶粉的费用均由原告承担。原告多次接被告回家，被告以各种理由推辞。为此，原告提出以上诉请。 被告陈潞艳辩称，被告同意原告抚养杜博学。被告没有正式工作单位，同意每月支付抚养费100元。被告不同意支付22500元奶粉钱及杜博学生病住院产生的费用。原、被告不能继续共同生活是因为原告把被告送回了娘家，还不让被告看望孩子。被告不同意返还彩礼款。 原告杜帅帅为了支持自己的诉讼请求，举证如下： 证据一、证明材料，证明原、被告举行婚礼的事实。 证据二、出生证明，证明杜博学出生情况。 证据三、票据33支，证明杜博学生病住院原告花费13500元。 证据四、购买奶粉、衣物票据33支，证明原告为杜博学购买奶粉、衣物花费31700元。 证据五、聊天截屏，证明原告支付被告彩礼款90000元，孩子出生后被告不管不顾孩子。 被告质证，证据一、二无异议；证据三、四票据真实性无异议，不同意承担费用；证据五真实性无异议，不同意返还彩礼款。 对原告所举证据，本院认定如下： 原告证据中的证明材料、医学证明，被告质证无异议，予以采信；购买奶粉、医药费票据、聊天截屏，被告对真实性无异议，予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2016年年初相识并确立恋爱关系。2016年7月3日举行民间婚礼，未登记结婚。2017年4月2日生育儿子杜博学，现随原告共同生活。 本院认为，原、被告未登记结婚，本案按同居关系进行处理。 关于子女抚养问题。非婚生子杜博学在原、被告分居后由被告杜帅帅抚养，为不改变孩子的生活环境，判决随原告生活为宜。被告陈潞艳没有固定经济来源，酌情每月支付杜博学抚养费300元。 原告主张的杜博学奶粉费用、购买衣物费用及生病住院费用，被告对真实性均无异议，均属于原告抚养杜博学所支付的必要的费用，共计45200元。被告作为非婚生子杜博学的母亲对子女有法定的抚养义务。原告主张被告承担二分之一费用22500元，于法有据，予以支持。 关于是否返还彩礼款问题。原、被告虽然没有登记结婚，双方举行民间婚礼至本案起诉已有近三年时间。共同生活期间，被告陈潞艳生育儿子杜博学，证明被告有与原告共同生活的意愿，只是感情不和不能继续生活而已。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一款第一项所指的情形应当是未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短或者未生育子女的情况。因此，原告主张返还彩礼，不予支持。 经调解无果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、非婚生子杜博学随原告杜帅帅共同生活，被告陈潞艳从2019年7月起每月支付杜博学抚养费300元，至杜博学18周岁止； 二、被告陈潞艳于本判决生效后十日内支付原告杜帅帅抚养杜博学支出的医药费、奶粉费用、购买衣服费用22500元； 三、驳回原告杜帅帅的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原被告各自负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史红俊 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6335号 原告：常某。 被告：李某。 原告常某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2万元，利息二年和银行滞纳金11400元，本息共计人民币31400元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告立据向原告借款2万元，口头约定借款以银行同期利息计息。借款后，被告分文未付。 被告李某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告向原告出具借据一支，载明：“今借到（20000.00元）借常某人币贰万元正。利息行算清李某2016年3月30日。”借款后，被告分文未付。原告提交的借据一支来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性本院依法予以确认。 本院认为：原告常某与被告李某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金2万元之请求，依法予以支持。原告要求被告偿还原告借款利息11400元之请求，因第一、借据中只载明“利息行算清”，对利息的约定并不明确，第二、原告无其他相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告李某偿还原告常某借款2万元。 二、驳回原告常某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告常某负担105元，由被告李某负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十日 书记员  付欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执657号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军,该院院长。 被执行人杨xx，男，1985年6月9日出生，汉族，住所地宾阳县。 宾阳县人民法院与杨xx罚金一案,宾阳县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）桂0126刑初62号已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为32000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十一日 书记员  林 靖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2437号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：熊玲，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与熊玲信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初6978号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金40846.56元、年费480元及利息、滞纳金（截止2017年11月22日的利息为10518.29元，自2017年11月23日起至给付之日止的利息以及自2016年5月24日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费594元，由熊玲承担。因熊玲未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币52438.85元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月9日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月13日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人熊玲名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月29日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年5月30日，电话传唤被执行人熊玲，传唤未果；8、2019年6月9日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月13日，本院将被执行人熊玲纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的52438.85元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十三日书记员  彭鑫妮
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执恢620号 申请执行人：裴涛,男,1991年9月6日出生,汉族,住衢州市衢江区。 被执行人：李相,男,1978年10月1日出生,住衢州市衢江区。 申请执行人裴涛与被执行人李相民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院于2017年11月24日依法立案执行。申请人于2019年4月10日向本院申请撤销对李相的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执恢620号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯 斌
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初406号 原告：赵某某，男，1981年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1961年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告赵某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告赵某某于2019年6月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告以被告无法联系为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告赵某某负担。 审判员  卢广玉 二〇一九年六月十三日 书记员  范珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1034号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人池学文，男，1984年2月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省龙川县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月18日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月19日以惠城检公诉刑诉〔2019〕904号起诉书，指控被告人池学文犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人池学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月7日13时25分许，被告人池学文来到惠州市惠城区小金口街道办事处乌石辖区火车北站门口公车站处，趁乘客排队上公交车时，扒窃被害人廖某挎在胸前背包内的玫瑰金苹果牌8plus64G手机一部（经鉴定，价值人民币3764元）。得逞后逃离现场时，被伏击的便衣侦查人员人赃俱获归案。破案后，涉案手机已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人池学文以非占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，价值人民币3764元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人池学文归案后如实自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人池学文对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月7日13时25分许，被告人池学文来到惠州市惠城区小金口街道办事处乌石辖区火车北站门口公车站处，趁乘客排队上公交车时，扒窃被害人廖某挎在胸前背包内的玫瑰金苹果牌8plus64G手机一部（经鉴定，价值人民币3764元）。得逞后逃离现场时，被伏击的便衣侦查人员人赃俱获归案。破案后，涉案手机已发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视频资料；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人池学文以非占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，价值人民币3764元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人池学文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人池学文归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人池学文有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人池学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2020年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年六月二十七日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执455号申请执行人：王某某，女，1992年10月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：邝某某，男，1987年12月21日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院受理申请执行人王某某与被执行人邝某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初44号民事判决书已经发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，执行标的为被执行人邝某某向申请执行人王某某偿还借款本金50000元，诉讼费1050元、执行费665.75元，共计51715.75元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的51715.75元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并未查找到有可供执行的财产。三、到被执行人邝某某户籍所在地海南省海口市秀英区×××进行实地调查，发现被执行人邝某某已不在该地居住，现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人邝某某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月二十五日书记员 陈川文轩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初600号 原告：许成强，男，1970年12月3日出生，汉族，高中文化，住吉林省通化县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张铃，四川九朝律师事务所律师。 被告：孙明伟，男，1991年3月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告许成强与被告孙明伟合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许成强及其委托诉讼代理人张铃到庭参加了诉讼，被告孙明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许成强向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明伟向原告许成强支付货款163134元，以163134元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期个人存款利率计算逾期付款资金利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2012年9月21日起，原告许成强向被告孙明伟提供各种药品。原、被告双方以交易习惯在销货清单上注明购买货物的名称、单位、数量等事项，供货人（李淑玲系许成强委托的供货人）和要货人在销货清单上签字确认每笔交易的完成。2012年9月21日到10月27日，原告向被告供货价款114010元，被告前期拿货欠付货款49124元，合计163134元。被告虽制定了还款计划但一直未履行，原告一直催要，被告推诿不理。 被告孙明伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月1日，修正药业集团营销有限公司出具《法人授权委托书》，授权委托许成强为公司驻四川省巴中市境内产品销售工作负责人。2012年9月7日，修正药业集团营销有限公司巴中市场前任经理林飞、现任经理许成强及公司领导共同签署《承诺书》，载明：“关于巴中市场交接的处理意见。前地级经理林飞所属的人员，转归现任地级经理许成强管理。这些人员在没有违反公司的各项规定及违法行为，许成强不得无故辞退。如有哪个人员辞职需经省公司领导同意方可。”被告孙明伟为修正药业集团营销有限公司通江县总（县级负责人）。 2012年9月10日，前任地总（地级市经理）林飞、接任地总许成强及终端经理孙明伟在《（巴中）分公司（通江）县办在途核对明细表》上签名确认差异货款金额49124元。2012年9月13日，孙明伟出具《还款计划》，载明：本人欠修正药业四川省巴中分公司前任地总货款49124元，现移交给现任巴中分公司地总许成强，本人同意在两个月内还清所有货款，如没还清，本人愿承担一切法律责任。保证本人前期货物无退货。 按公司实行的先拿货、月底结账的统一运营模式，2012年9月21日至2012年10月27日，孙明伟先后7次在许成强处拿药品等。2012年10月27日，孙明伟给许成强出具借据，借款金额为114010元。 本院认为，原告许成强为修正药业集团营销有限公司巴中市负责人，被告孙明伟为修正药业集团营销有限公司通江县负责人，双方因销售公司产品差欠货款发生纠纷，应由修正药业集团营销有限公司按公司内部管理制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告许成强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  庞 军 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄 薇
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1025号 申请执行人：郭丽华，女，1955年4月3日出生，汉族，无职业，现住依安县依安镇。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人刘尊丽与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民特29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保882号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人代思华，男，1952年12月24日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人代思华物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人代思华银行存款5266.95元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾D栋1单位6层1/1号住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人代思华名下银行存款5266.95元(期限一年)。申请费73元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2415号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：朱元帮，男，1962年11月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：田维树，女，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告朱元帮、田维树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告朱元帮、田维树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至本金清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.二被告向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年11月27日，二被告向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后二被告未按约定偿还借款本息。被告朱元帮、田维树未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年11月24日，被告朱元帮向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》，被告田维树以被告朱元帮的配偶名义在《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》中签名捺印，并承诺以家庭共有财产承担债务。2016年11月27日，原告农业银行彭水支行与被告朱元帮签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人朱元帮，借款金额为50000元，借款期限三年，按年结息，结息日为每年12月20日，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，如借款人未按期偿还借款，出借人有权提前收回借款。2016年11月27日，原告农业银行彭水支行向被告朱元帮发放借款50000元。借款凭证中载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2019年11月26日。借款发放后，被告朱元帮未按时支付利息。截至2019年6月21日，被告朱元帮尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告朱元帮向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。因被告朱元帮未按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款，并收取利息、逾期利息及复利。截至2019年6月21日，被告朱元帮尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元，被告朱元帮应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告朱元帮还应以50000元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年6月22日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告田维树承诺以家庭共有财产承担债务，系共同负债的意思表示，本案中借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱元帮、田维树于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，并按年利率7.125%支付从2019年6月22日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交681元），减半收取681元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担63元，由被告朱元帮、田维树负担618元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陈 鑫二〇一九年六月二十一日书记员 陈红吉