wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初74号原告:汤玉武，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：汤玉洪，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。两原告共同委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被告：陈刘文，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：徐超，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。原告汤玉武、汤玉洪与被告陈刘文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告汤玉武、汤玉洪的委托代理人姚吉明，被告陈文刘及其委托代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤玉武、汤玉洪向本院提出诉讼请求：请求确认双方于2008年2月26日签订的转让协议无效；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：1995年二轮土地承包时汤玉武在大王镇大王村高南组承包土地8.24亩；汤玉洪在大王镇大王村高南组承包土地8.67亩。其与发包方签订了土地承包合同，并领取了经营权证。后在换发经营权证过程中发现，陈文刘于2008年2月26日假冒原告签名，伪造土地承包经营权转让协议，从而骗取有关部门将其家庭所承包的土地登记在陈文刘名下。鉴于陈刘文假冒其签名，伪造土地承包经营权转让协议，该行为属于无效民事行为；故请求依法判决确认本案转让协议无效。陈刘文辩称:2008年，由于汤玉武、汤玉洪外出经营，将家中房产卖给其，并将两人承包的土地转让给其；双方于2008年2月26日签订了转让协议。同年，其在南谯区政府办理了土地承包经营权证。汤玉武、汤玉洪主张其伪造签名，转让协议无效，但无相应证据证明，且转让协议已经大王农经办确认有效，故请求驳回原告方各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年，汤玉洪从大王乡良塘村承包8.67亩耕地；汤玉武从从大王乡良塘村承包8.24亩耕地；并办理了农村土地承包经营权证。2008年2月26日，汤玉武、汤玉洪分别与陈明辉、陈刘文签订《转让协议》二份，将上述8.24亩耕地、8.67亩耕地，合计16.91亩耕地转让于陈明辉、陈刘文，由双方在该转让协议上签字确认。陈明辉与陈刘文系父子关系；2008年3月29日，陈刘文以其为承包方代表将上述16.91亩耕地登记至其名下，并办理了农村土地承包经营权证；陈明辉登记为承包人之一。上述耕地转让后，因汤玉武、汤玉洪要求陈刘文退还耕地，双方于2012年7月18日，在滁州市南谯区大王街道办事处人民调解委员会、南谯区大王街道办事处大王村村民委员会、南谯区大王镇良塘村高南村民组的主持调解下达成《土地转让协议》，约定：陈刘文户同意将2块共1.81亩土地经营权转让给汤玉洪户；同意将6块共3.22亩土地经营权转让给汤玉武户；如承包地被开发征用，汤玉武、汤玉洪户分别按以上转让土地得征地款；未遇开发，汤玉武、汤玉洪户所得5.03亩土地由陈刘文继续耕种；土地的青苗补偿费开发时谁种谁得；陈刘文全权委托陈明辉负责签字等一切事宜，并有具有法律效力；汤玉洪委托汤玉林负责签字等一切事宜，并具有法律效力等内容；该协议有汤玉武、汤玉林、陈明辉签字确认，并加盖有滁州市南谯区大王街道办事处人民调解委员会、南谯区大王街道办事处大王村村民委员会、南谯区大王镇良塘村高南村民组印章。该协议签订后，陈刘文将转让给汤玉武、汤玉洪的5.03亩承包耕地在其持有的农村土地承包经营权证上作了变更登记，并加盖了滁州市南谯区大王乡农业承包合同管理委员会印章。汤玉武、汤玉洪现持有的农村土地承包经营权证登记的土地亩数分别为3.22亩和1.81亩。诉讼过程中，汤玉武、汤玉洪申请对2008年2月26日签订的《转让协议》上“汤玉武、汤玉洪”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。本院依法委托了南京东南司法鉴定中心进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年5月30日作出《终止鉴定告知书》，以本次鉴定无法确定样本检材为由，决定终止此次鉴定工作。汤玉武、汤玉洪、陈明辉、陈刘文均系大王村居民。以上事实有汤玉武、汤玉洪提供的转让协议、1995年承包合同档、1995年农村土地承包经营权证、2012年农村土地承包经营权证；陈刘文提供的土地转让协议、2008年农村土地承包经营权证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为，汤玉武、汤玉洪的诉请能否成立？针对焦点：依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等方式进行流转。2008年2月6日，汤玉武、汤玉洪分别与陈明辉、陈刘文签订《转让协议》将其取得的农村土地承包经营权转让于陈明辉、陈刘文，并不违反法律规定。其二人称，2008年2月26日签订的《转让协议》上的签字并非其本人所签，但未能提供证据证实，故不予采纳。另，双方于2008年2月26日签订的《转让协议》系对流转的16.91亩土地承包经营权的处置。对此，汤玉武、汤玉洪、陈刘文、陈明辉已于2012年7月18日另行达成了协议；双方权利义务关系应按该协议内容处理；故对汤玉武、汤玉洪的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤玉武、汤玉洪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汤玉武、汤玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年六月二十四日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2083号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**。 法定代表人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴小丽，女，1993年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：林正，男，1987年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴家富，男，1993年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告吴小丽、林正、吴家富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年6月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴小丽归还借款本金50000元及利息4090.95元（至2019年4月13日，之后产生的利息按借款合同约定计算）；2、判令被告林正、吴家富对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年12月15日，被告吴小丽、林正、吴家富与原告签订《个人小额保证借款合同》一份，约定自2017年12月7日至2018年12月7日止，借款人向原告借款50000元；月利率为8.88‰，按月结息，到期利随本清；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息，原告有权按照人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保范围包括本金、利息、逾期利息等；被告吴小丽在借款人一栏签字，被告林正、吴家富在保证人一栏签字。同日，原告按约向被告吴小丽发放贷款本金50000元，借款到期日为2018年12月7日。被告吴小丽将利息支付至2018年11月24日，后未按约还本付息，被告林正、吴家富也未履行保证义务。2019年4月28日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金50000元，并支付自2018年11月25日起至款实际还清之日止合同约定利率计算的利息； 二、被告林正、吴家富对上述款项承担连带清偿责任；被告林正、吴家富承担保证责任后，有权向被告吴小丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告吴小丽负担，被告林正、吴家富承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年六月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5850号申请人：安徽中泰创展典当有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商105/商105上，统一社会信用代码91341523799843059W。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。被申请人：杨金，男，1972年1月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：王贤祥，男，1964年9月25日出生，汉族，住合肥市包河区。被申请人：管桂琴，女，1972年4月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：朱含凤，女，1964年4月2日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告安徽中泰创展典当有限公司诉被告杨金、王贤祥、管桂琴、朱含凤典当纠纷一案中，申请人安徽中泰创展典当有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨金、王贤祥、管桂琴、朱含凤名下银行存款150万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人提供了担保财产。本院认为：申请人安徽中泰创展典当有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结杨金、王贤祥、管桂琴、朱含凤名下银行存款150万元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤本刚二〇一九年六月二十六日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7745号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。主要负责人：杨国月，该行行长。委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙胜显，男，1971年7月23日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙胜显信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行对被告孙胜显的起诉。案件受理费516元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十八日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6254号原告：王晓松，女，1979年1月11日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：贠宏亮（曾用名：贠金龙），男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告王晓松与被告贠宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓松到庭参加了诉讼，被告贠宏亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款240，000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2015年4月21日向原告借款240，000.00元，约定资金周转后马上偿还，以上借款经原告索要，被告于2017年4月13日重新为原告出具了借条。被告重新出具借条后经原告多次索要，被告以各种理由推托至今未偿还借款。被告未在指定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告在庭审中依法提交了证据，王晓松和贠宏亮的身份证复印件、贠宏亮出具的借条、电话录音光盘及录音抄件。以上证据原告欲证明贠宏亮欠款的事实。本院确认：原告提交的证据，与本案的借款事实具有关联性，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：被告因资金周转于2015年4月21日在原告处借款240，000.00元，约定2015年6月25日偿还，届时被告未偿还，于2017年4月13日重新为原告出具了借条。被告重新出具借条后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人贠宏亮出具的借条符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。以上借款经原告催要后，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告王晓松的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贠宏亮于本判决生效之日起十日内给付原告王晓松借款240，000.00元。案件受理费2，450.00元（原告已预交），由被告负担（该款由被告贠宏亮按本判决所确定的时限一并给付原告王晓松）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年六月十七日法官助理杭国民书记员江楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1858号原告：刘占彪，男，汉族，1964年12月7日出生，住新乡市。被告：孟庆常，男，汉族，1965年11月27日出生，住新乡市。被告：高改英，女，汉族，1974年3月24日出生，住址同上。原告刘占彪诉被告孟庆常、高改英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘占彪于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘占彪撤诉。案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告刘占彪负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘蒙思
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1687-1号申请执行人商丘市利友物流有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路滨河小区滨河路口**。组织机构代码56372079-X。法定代表人：魏钦佩，职务，经理。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地，住所地：商丘市睢阳区威海路**会信用代码：9141140079677246X8。法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被执行人赵栋华，男，汉族，1982年4月1日出生，住商丘市。申请人商丘市利友物流有限公司与被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华委托合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初10348号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市信誉物流有限公司、赵栋华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市利友物流有限公司于2019年4月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1687号案的本次执行程序。被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华负有继续向申请执行人商丘市利友物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月六日书记员 叶红军
金科物业服务集团有限公司与姚某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初11846号 原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人夏绍飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：游某（特别授权），女，1988年11月出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：熊某（特别授权），女，1987年8月出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区。 被告姚某，女，1989年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员  鞠 劼 二〇一九年六月四日 法官助理  曹文娟 书 记 员  蒋 聪
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执320-1号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人姜会生，理事长。被执行人杨园园，女，汉族，1982年2月27日生，现住焦作市解放区。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人杨园园借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十日书 记 员  程敏雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12576、12590-12592号原告：倪琳娜，女，汉族，1977年3月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所实习律师。被告：郭岳斌，男，汉族，1978年1月31日出生，住址广东省深圳市南山区。原告与被告民间借贷纠纷四案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（12576号案）原告诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金人民币600000元；2、被告向原告偿还逾期利息18000元（该利息自2018年5月5日暂计至2018年10月31日，之后的利息以本金60万元为基数，按年利率6%计付至欠款全部清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（12590号案）原告诉讼请求:1、被告向原告偿还借款人民币100000元；2、被告向原告偿还逾期利息人民币1683.33元（该利息自2018年7月23日暂计至2018年10月31日，之后的利息以本金10万元为基数，按年利率6%计付至欠款全部清偿完毕之日止）；3、被告向原告支付违约金人民币5850元（该违约金自2018年7月7日暂计至2018年10月31日，之后的违约金以本金10万元为基数，按年利率18%计付至欠款全部清偿完毕之日止）；4、被告承担本案的全部涉诉费用。（12591号案）原告诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金人民币304550元及逾期利息（该利息自起诉之日起以304550元本金为基数，按年利率6%计付至欠款全部清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（12592号案）原告诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金人民币300000元；2、被告向原告偿还逾期利息8700元（该利息自2018年5月11日暂计至2018年10月31日，之后的利息以本金30万元为基数，按年利率6%计付至欠款全部清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。四案相关情况一、三份借款合同（借条）成立时间：12576号案签订时间2018年4月5日，12590号案签订时间2018年7月16日，12592号案签订时间2018年4月25日，12591号案借款未签订借款合同；二、三份借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：12576号案约定借款金额为60万元，约定还款时间为2018年5月4日，未约定利息；12590号案约定借款金额为10万元，约定还款时间为2018年7月16日，约定违约金10万元；12592号案约定借款金额为30万元，约定还款时间为2018年5月10日，未约定利息；三、三份借款合同（借条）实际出借时间、金额：2018年4月3日至2018年4月18日，原告累计向被告转账共计685050元，其中60万元系12576号案件的出借款，其中85050元系12592号案件的出借款；2018年4月18日转账的50000元系12592号案的出借款；2018年4月25日转账的54000元系12592号案的处借款；2018年4月25日转账的417000元，其中110950元系12592号案的出借款，1500元系12590号案的出借款，304550元系12591号案的出借款；2018年7月16日转账的98500元系12590号案的出借款；四、四案还款情况：四案均无还款.判决结果本院认为，原告与被告郭岳斌借贷关系成立，本院予以确认。12591号案虽然没有借款合同、借据，但根据原告提供的银行流水及综合四案的交易习惯，原告的举证具有高度盖然性，故原告请求被告偿还四案的借款本金及利息，本院予以支持。关于12590号案的利息，被告系于2018年7月16日出具的借条，原告请求按照年利率6%的标准自2018年7月7日起计算利息没有法律依据，本院不予支持，由于该案原被告双方约定了违约金，本院调整为逾期利息按照年利率24%的标准自2018年7月23日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（12576号案）：被告郭岳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告倪琳娜借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，从2018年5月5日起，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。（12590号案）：一、被告郭岳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告倪琳娜借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2018年7月23日起，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告倪琳娜的其他诉讼请求。（12591号案）：被告郭岳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告倪琳娜借款本金304550元，并支付利息（以304550元为基数，从2018年11月6日起，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。（12592号案）：被告郭岳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告倪琳娜借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2018年5月11日起，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。12576号案件受理费9980元（已由原告预交），由被告负担。12590号案件受理费2451元（已由原告预交），由被告负担。12591号案件受理费5868元（已由原告预交），由被告负担。12592号案件受理费5930.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年六月二十六日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4192号原告：隆洁，女，1989年10月31日出生，汉族，住重庆市丰都县**，公民身份号码x。被告：重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江**海尔路**4-10-58，统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN。法定代表人李勇，职务不详。原告隆洁与被告重庆微快信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆洁到庭参加了诉讼。被告重庆微快信息科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告隆洁诉称，2017年7月7日，原被告双方签订劳动合同，2018年11月30日双方解除劳动合同，期间未支付工资10396元。在原被告协议解除合同时，被告同意赔偿原告8242元。由于被告一直未向原告支付。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即偿还拖欠的工资10396元；2、被告向原告立即支付终止劳动合同赔偿金8242元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆微快信息科技有限公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：2017年7月7日日原被告双方签订《劳动合同书》，约定，固定期限的劳动合同时间为2017年7月7日至2020年7月6日。原告在被告处从事平面设计师工作，2018年11月30日，被告向原告出具《工资欠发情况说明》，载明：截止到2018年11月30日，共计未发工资10396元，特此说明。当天，原、被告双方签订《终止〈劳动合同〉协议书》，约定：双方协议一致至2018年11月30日起终止双方签订的《劳动合同》；甲方（重庆微快信息科技有限公司）向乙方（隆洁）支付包括但不限于经济补偿金、赔偿金等相关金额8242元。被告至今一直未向原告发放上述工资及补偿金等赔偿。201８年12月17日，隆洁向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求重庆微快信息科技有限公司支付工资10396元及赔偿金8242元，该委逾期未作出决定。后原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。以上事实，有原告举示的《工资欠发情况说明》、《终止〈劳动合同〉协议书》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告重庆微快信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。被告重庆微快信息科技有限公司向杨巧出具了《工资欠发情况说明》、《终止〈劳动合同〉协议书》，承认其拖欠隆洁工资10396元及给予原告相应补偿8242元，故被告重庆微快信息科技有限公司应向原告隆洁支付工资10396及经济补偿等赔偿金8242元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告隆洁支付拖欠工资10396元及经济补偿等赔偿金8242元共计18638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆微快信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  林 静人民陪审员  钟其凤二〇一九年六月三十日书 记 员  杨 涵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执983号申请执行人郓城县永信种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725053441715U。驻所地：郓城县黄安镇徐垓村。法定代表人：张国强，理事长。被执行人宗国选，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3158号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人宗国选发出执行通知书，责令被执行人宗国选接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宗国选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人宗国选在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年六月二十五日书记员  袁东生
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执178号之四申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路中段**。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。被执行人：绵阳华丽新材料有限公司，，住所地四川省绵阳高新区火炬西街北段****法定代表人：杨尚坤，该公司执行董事。被执行人：绵阳力嘉实业有限公司，住所，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**div>法定代表人：杨尚坤，该公司执行董事。被执行人：杨尚坤，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：陈娇，女，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：邹伦秀，女，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：罗正英，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院立案受理绵阳市天力融资担保有限责任公司依据绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0702号裁决申请执行绵阳华丽新材料有限公司、绵阳力嘉实业有限公司、杨尚坤、陈娇、邹伦秀、罗正英借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人杨尚坤、陈娇名下的房产予以了处置。现申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司向本院提交了中止执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0702号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年六月二十七日书记员 吴 琴
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1953号起诉人：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省湄潭县。法定代表人：汪兴玉，董事长。2019年6月17日，本院收到起诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司的起诉状。起诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司安向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于贵州省××县XX一期四号楼4-3-4号房、4-3-5号房、4-12-4号房，并解除查封、扣押；2.确认位于贵州省××县XX一期三号楼的房屋归第三人所有，四号楼的房屋（包括四号楼4-3-4号房屋、4-3-5房屋、4-12-4房屋）归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：赤水市法院在执行申请人胡相德与被执行人贵州铭颢建设有限公司建设工程施工合同纠纷等四案中，贵州鼎瑞房地产开发有限公司提出书面异议申请，请求撤销（2018）黔0381执恢XX号之一执行裁定书等法律文书中与异议人有关的强制执行措施，解除XX县XX一期一号楼1-20-3号、1-22-3号与四号楼4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房屋的查封等执行措施。2019年6月5日，赤水市法院作出（2019）黔0381执异XX号执行裁定书，解除了对XX一期一号楼1-20-3号、1-22-3号房的查封、扣押。起诉人认为，根据起诉人与第三人签订的《联合开发房地产合同书》约定，起诉人与第三人已就相关利益进行了分配，XX一期四号楼4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房属于起诉人所有，且已登记在起诉人名下，不属于被执行人的财产，赤水市法院的查封、扣押行为违法。经提出执行异议后未得到全部支持，故依法提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提出执行异议后，经审查，本院认为异议人提出的异议部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2019）黔0381执异XX号执行裁定书，解除了已查封的部分房产。现起诉人对此裁定不服，并提出执行异议之诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，起诉人对该裁定不服，只能向上级法院申请复议。且在立案审查中，起诉人自认已经向遵义市中级人民法院申请复议，故起诉人的起诉，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  袁正林人民陪审员  黄 勇人民陪审员  张光德二〇一九年六月二十日书 记 员  李林芝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田小宏，男，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲芳，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审被告、二审被上诉人：李长荣，女，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。再审申请人田小宏因与被申请人李玲芳及一审被告、二审被上诉人李长荣民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田小宏申请再审称,一、李玲芳提供给法院的2014年8月5日的70万元借款收据并非田小宏所签名及捺印，田小宏没有收到李玲芳该70万元借款。二、李玲芳无证据证明于2014年8月5日确有将涉案70万元借款交付给田小宏，应承担举证不能的不利后果。三、李玲芳借款给田小宏的交易习惯可以证明田小宏并没有收到李玲芳2014年8月5日的70万元借款。四、双方于2015年9月30日签订的借款合同125万元，实为田小宏于2014年7月至2015年9月30日期间向李玲芳借款的汇总，李玲芳对于2014年8月5日的70万元借款如何产生，解释前后不一，其陈述可信性极低。为此，申请对本案进行再审。李玲芳提交意见称，田小宏的再审理由没有事实和法律依据，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据田小宏申请再审的理由，本案再审审查主要涉及田小宏尚欠李玲芳借款本金的数额问题。根据原审查明的事实，李玲芳系依据2015年9月30日的《借款合同》及《收据》而主张田小宏应偿还借款本金1250000元及利息。二审法院根据田小宏和李玲芳在一审时的诉辩意见及举证情况，认定2015年9月30日的《借款合同》是双方对此前的借款累计2392000元进行的余额结算，即至2015年9月30日止，田小宏尚欠李玲芳借款本金为1250000元。同时，二审法院根据双方签订《借款合同》后，田小宏向李玲芳还款共计796000元，该还款是在双方签订《借款合同》后的还款，以及双方在《借款合同》中约定借款利率为月利率3%并每月支付利息，双方对已还款796000元未约定是偿还本金还是利息，应遵循先还利息后还本金的原则，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，即已支付的部分利息可按月利率3%计算等事实，认定田小宏实欠李玲芳借款本金应为890205.47元，并无不当。田小宏的再审理由理据不足，本院不予支持。综上，田小宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田小宏的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年六月十二日书记员  龚鸿珊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3712号原告临沂新鲁汽车运输有限公司沧州分公司。统一社会信用代码：911309015576574051。法定代表人李文，经理。委托代理人张是君，天津宇平律师事务所律师。被告郑立财，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍所在地：吉林省梨树县。现住址：吉林省四平市铁**。被告孟村回族自治县利兴运输有限公司。统一社会信用代码：91130930MA07TCRX67。法定代表人张浩，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人李彦君，经理。委托代理人付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告临沂新鲁汽车运输有限公司沧州分公司诉被告郑立财、孟村回族自治县利兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告临沂新鲁汽车运输有限公司沧州分公司的委托代理人张是君，被告郑立财，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告孟村回族自治县利兴运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月13日，被告郑立财驾驶冀Ｊ×××**号大型货车，沿廊涿高速行驶至廊涿高速4公里+350米处时，与原告司机徐树岭驾驶的冀Ｊ×××**号货车发生追尾，导致原告车辆又与郑岩驾驶的冀Ｒ×××**号货车发生碰撞，造成徐树岭受伤，三车不同程度受损的交通事故。经交管部门出具道路交通事故认定书，认定被告郑立财负事故全部责任，原告司机徐树岭无责任。冀Ｊ×××**号货车所有人为被告2,被告1为驾驶人，在被告3处投保了交强险、第三者责任险等，事故发生在保险期间，至今为获理赔。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失158010元，评估费7900元，施救费14100元，停运损失8498元，合计188508元。2、诉讼费由被告承担。被告郑立财辩称，对交通事故发生的事实无异议，我是司机，我开车时就知道车主是于刚。被告孟村回族自治县利兴运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请法院核实车辆行驶证、营运证、驾驶证是否合法有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任，在属于保险责任的情形下，且不存在无证逃逸、醉酒和保险合同约定免赔事由的前提下对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内进行赔付，本次事故涉及多车相撞，应扣除其他交强险无责赔付部分，停运损失属于间接损失不属于我公司承担赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担，此事故涉及人员较多应给其他人员预留份额，事故车辆在我公司投有交强险和商业险（三者险100万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。经审理查明，2018年5月13日，被告郑立财驾驶冀Ｊ×××**号大型货车，沿廊涿高速行驶至廊涿高速4公里+350米处时，与原告司机徐树岭驾驶的冀Ｊ×××**号货车发生追尾，导致原告车辆又与郑岩驾驶的冀Ｒ×××**号货车发生碰撞，造成徐树岭受伤，三车不同程度受损的交通事故。经交管部门出具道路交通事故认定书，认定被告郑立财负事故全部责任，原告司机徐树岭无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请车损鉴定，涿州市法院司法鉴定室委托铭俊保险公估做出的车辆损失公估报告鉴定的车损金额为120012元。原告各项损失：车损120012元，施救费14100元，合计134112元。上述事实，有原告提交司机驾驶证、车辆行车证复印件，被告车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，车辆损失评估报告及评估费收据，原告车辆的维修明细复印件，施救费发票，运输资格证、从业资格证，第三被告提交代超单和投保单以及原、被告的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告所有的车辆与被告郑立财驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告郑立财负此事故全部责任。被告郑立财驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车损120012元，施救费14100元，合计134112元。原告主张的停运损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告车损120012元，施救费14100元，合计134112元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告负担1181元，被告郑立财、孟村回族自治县利兴运输有限公司负担2889元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一九年六月十八日书 记 员 何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终829号上诉人（一审原告）郭新红，女，1968年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）张新建，男，1962年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。共同委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李娜，中原区官庙街道办事处工作人员。委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人郭新红、张新建因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新红、张新建的委托代理人邹伙发、张赛男，被上诉人中原区政府的委托代理人李娜、陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭新红、张新建为中原区中原西路72号院4号楼4单元2号房屋的所有权人。2016年11月1日，被上诉人中原区政府组织成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》，后于2017年3月22日起对上诉人住宅小区内的房屋、公共设施等实施拆除。上诉人认为被上诉人的拆除行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判决确认被上诉人对小区内房屋及设施实施拆除导致上诉人房屋丧失使用功能的行政行为违法、保障上诉人在此处的居住权利等。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年7月9日，郑州市中原区发展改革和统计局作出批复，同意旮旯王村庄连片改造项目立项。同年7月15日，郑州市国土资源局作出《关于旮旯王村庄连片改造项目用地土地利用总体规划情况的函》，明确该项目四块用地属于中心城区，符合郑州市土地利用总体规划（2006-2020年）。同年7月18日，中原区十五届人大常委会第十八次会议决定批准《郑州市中原区人民政府关于提请批准旮旯王村庄连片改造项目征收计划的议案》。2016年11月1日，被上诉人发布《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，上诉人郑飞位于中原西路72号院6号楼1单元3号的房屋在拆迁改造范围内。上诉人未与被上诉人签订拆迁安置协议，其房屋亦未被拆除。2017年3月22日，被上诉人发布房屋拆除通知，对92.05％已验房签约户腾空的房屋实施拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为，郭新红、张新建曾在郑州铁路运输中级法院针对中原区中原西路72号院小区内公共设施被拆除和毁损提起过行政诉讼，与本案的诉讼请求相重复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回郭新红、张新建的起诉。上诉人郭新红、张新建不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人两次起诉的诉讼标的不同，前诉的标的为被上诉人对小区公共设施和房屋的拆除行为的违法性确认及其对上诉人合法使用权以造成的侵害，本诉诉讼标的为拆除行为对上诉人房屋造成的使用功能丧失的侵害。在拆除行为持续过程中，客观事实发生了变化，两次诉讼请求保护的权利并不相同，因此不构成重复起诉。一审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。被上诉人中原区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，上诉人在中原西路72号院小区内拥有房屋，尽管该房屋未被拆除，但被上诉人在组织实施对小区内其他房屋及公共设施拆除行为时，可能存在影响上诉人对自身房屋所有权、使用权等权益的情形，上诉人以此为由提起本案诉讼，与其针对公共设施和他人房屋拆除行为合法性提起的前诉诉讼标的并不相同，一审裁定认为构成重复起诉，适用法律错误，应对上诉人的诉讼请求进行实体审理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初175号行政赔偿裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年六月二十五日书记员  陈知勉
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1564号 申请执行人：董千斤,男,1991年8月7日出生,27岁,汉族,号码341281199108078379,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:邸亚,男,1990年3月18日出生,29岁,汉族,号码341281199003189590,住亳州市谯城区。 申请执行人董千斤与邸亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）皖1602民初6032号民事判决已发生法律效力。董千斤于2019年3月18日向我院申请强制执行，要求邸亚履行民事判决书确定的义务。本院于2019年3月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人邸亚发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人邸亚名下财产进行查找，未发现被执行人邸亚名下有可供执行财产。后本院于2019年6月25日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人董千斤尚有借款未受清偿。2019年6月25日，本院将被执行人名下可供执行财产不足的查询情况告知申请执行人董千斤，董千斤同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周广成
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3244号 申请执行人: 陕西旺龙工贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区草滩农场西站。XXXXXXXXXXXXXX3322。法定代表人:武迁基，董事长兼总经理。被执行人:西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧一XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人:李再球，总经理。本院在执行陕西旺龙工贸有限责任公司与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18131号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行，执行标的为52363.49元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋  1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2489号 原告：苏东海，男，1970年6月28日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：邓庆平，男，1968年9月2日，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市。 原告苏东海诉被告邓庆平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告苏东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏东海撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢航
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽熊彩体育科技有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇工业园下塘支路，统一社会信用代码91340100670918769J。法定代表人：曹丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹瑞，安徽正申律师事务所实习律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙），住所地合肥市高新区合欢路**新世纪商务中心****，统一社会信用代码91340100MA2N003Y9H。合伙事务执行人：印辉。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：蔡焕虎，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司，住所，住所地安徽省长丰双凤经济开发区社会信用代码91340121554588344W。法定代表人：宋士兵，该公司经理。再审申请人安徽熊彩体育科技有限公司因与被申请人合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）、蔡焕虎、安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽熊彩体育科技有限公司依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求判令：撤销二审判决第（三）项，发回重审或依法改判支持安徽熊彩体育科技有限公司的一审诉讼请求。事实与理由：安徽熊彩体育科技有限公司与合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）签订《租赁合同》，旨在生产经营，但是涉案房屋的产权人是安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司，由于合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）未能提供产权证协助申请人安徽熊彩体育科技有限公司办理环评，导致安徽熊彩体育科技有限公司被行政机关给予罚款处罚并造成必要的设备安装、搬迀、人员工资等实际损失，二审法院仅判决解除租赁合同，对相关损失未予审查处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二审法院在判令解除租赁合同后，安徽熊彩体育科技有限公司向合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）返还涉案房屋，合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）也应相应向安徽熊彩体育科技有限公司返还租金。《中华人民共和国合同法》承认合同解除与损害赔偿并存，合同解除后是否都承担损害赔偿责任，可以区别不同情况。在本案中，租赁合同的解除是由合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）根本违约造成，二审法院也对该事实作了认定，而安徽熊彩体育科技有限公司在办理租房的过程和准备生产经营则不可避免的产生一定费用，这些费用都是合同目的不能实现带来的实际损失。安徽熊彩体育科技有限公司对上述损失进行了充分举证，但二审法院不予认可。合肥鹿参源资产管理合伙企业将自己没有出租权的房屋出租给安徽熊彩体育科技有限公司使用，导致安徽熊彩体育科技有限公司合同目的不能实现，二审法院虽依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第八条依法判令解除案涉合同，但并未提及合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）的过错，对安徽熊彩体育科技有限公司交付的租金和实际损失视而不见。本院经审查认为，案涉房屋租赁合同虽已解除，但承租人安徽熊彩体育科技有限公司已实际使用了案涉房屋，对其所支付的房租是否超出了其实际使用房屋期间的租金未能予以举证证明。安徽熊彩体育科技有限公司所举证据亦不足以证明其所主张的损失已实际发生及造成相应损失的责任主体；且案涉房屋租赁合同因租赁房屋权属问题导致租赁房屋无法继续使用，对此，出租人合肥鹿参源资产管理有限公司（有限合伙）确实存在过错，但承租人安徽熊彩体育科技有限公司作为专业的商事主体，其在签订案涉房屋租赁合同时，对房屋权属未尽谨慎审查义务，其自身亦存在一定的过错。因此，二审法院对安徽熊彩体育科技有限公司要求退还房屋租金345307元及支付损失718335.4元的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，安徽熊彩体育科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽熊彩体育科技有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执恢12号申请执行人：宋某某被执行人：鲁某某在执行宋某某与鲁某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  陈 晨
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1664号申请执行人冉宪升与被执行人张明远保证合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4185号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十四日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1423号原告：徐嘉良，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：田硕，女，住北京市东城区。原告徐嘉良与被告田硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告徐嘉良向本院提出诉讼请求:１.要求被告偿还借款43000元；2.要求被告以本金43000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起支付利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告以资金短缺为由向原告借款44000元，口头约定月利息3%，使用期限六个月，即2018年7月4日至2019年1月3日。原告预先扣除1000元利息后，通过微信转账支付给被告43000元，后由被告出具收款凭证一份。借款到期后，原告找被告要求还本付息，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案与本院受理的原告徐嘉良诉被告侯世强、原告徐嘉良诉被告张录、原告徐嘉良诉被告张旭三起民间借贷案件可能涉嫌套路贷，原告徐嘉良存在刑事犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，所涉刑事犯罪线索应由公安机关予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下：驳回原告徐嘉良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄庆宇审判员  付 蕾审判员  韩 涛二〇一九年六月二十五日法官助理孙铭悦书记员张亚芳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初616号 原告：黄建平，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告：孙斌，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。 原告黄建平与被告孙斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人张素玲到庭参加诉讼。被告孙斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款794273元；2、判令被告支付原告从2016年起至执行完毕之日止的欠款利息（按每吨每天2.5元计算），暂计算至2019年4月23日止为555287.74元。以上共计1349660.74元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项为要求被告支付从2017年3月1日起至付清之日止以未付款794273元为基数按年利率24%计算的利息，计算至2019年4月23日利息为411542元。事实和理由：被告于2016年起到2017年初向原告购买钢材，双方于2017年10月12日结算后达成协议：被告共欠原告钢材款794273元，利息220427.74元，被告承诺尽快支付以上款项。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。遂诉至本院。 被告孙斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月20日，原、被告签订《钢材供销合同》一份，供方为黄建平（甲方），需方为孙斌（乙方），合同载明：1、乙方工程建设所需的钢材大约600吨全部从甲方购买。未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材，否则，乙方应向甲方支付钢材总造价3倍的违约金，同时甲方有权单方解除合同。2、甲方给予乙方吨钢材垫资。600吨以后乙方每批以现金支付给甲方。乙方每次需货时，应提前三天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量。经甲方确认后，甲方应在3日内将该钢材送到乙方工地。甲方将钢材运到乙方工地后，钢材由乙方下车。3、由于钢材市场价格变动频繁，每批钢材的价格以甲方供货当日市场价格为准，不包括含税，钢材到场后每天每吨加收2.5元。4、甲方垫资的600吨钢材资金，在乙方主体工程封顶后60日内向甲方结清全部款项，若未付清全款，按每天每吨3元连本带息结算。甲方在出厂价上每吨加收20元利润，运费每吨加收40元。5、双方不得违约，如有违约则违约方赔偿守约方钢材总造价的3倍价款。合同签订后，原告在2016年12月17日、2016年12月19日、2016年12月28日、2017年1月6日向被告送了4次货。2017年2月28日，经双方结算，确认原告向被告供应钢材299.769吨，钢材款本金为962273元，截止2017年2月28日利息为51470.315元，被告共计欠原告钢材款1013743.3元。2017年10月12日，双方签订协议书一份，确认原告向被告承建的四川省都江堰市游客服务中心工程项目提供钢材299.769吨，单价不一，钢材价款共计为962273元，2017年2月28日被告退回原告钢材54.02吨，按每吨3110元计算，退回的钢材价款为168000元，扣除被告退回的钢材价款后，被告尚欠原告钢材款本金为794273元，利息按每吨每天2.5元计算，从原告供应钢材之日起计算至2017年10月12日止，利息为220427.74元，2017年10月13日以后至付款之日止的利息同样按照每吨每天2.5元计算资金利息。其后，经原告多次催索未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、《钢材供销合同》、送货单4份、钢材结算清单、协议书、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原告黄建平与被告孙斌签订的《钢材供销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告黄建平按照合同约定向被告孙斌履行了供货义务，被告孙斌也应按照约定向黄建平履行付款义务。经双方结算，确认被告尚欠原告货款794273元，现原告要求被告支付尚欠货款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的钢材购销合同以及双方签订的协议书对逾期付款应当支付的利息及违约金进行了约定，现原告自愿调减为从2017年3月1日起按照年利率24%支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙斌在本判决生效之日起十日内支付原告黄建平货款794273元及逾期付款损失（从2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止，以未付款794273元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16946元，减半收取计8473元，由被告孙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘文杰 二〇一九年六月四日 法官助理 李 莉 书 记 员 饶 怡
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1940号原告：李治伟，男，汉族，生于1989年1月15日，住白银市白银区。被告：米果，男，汉族，生于1989年5月27日，住白银市白银区。原告李治伟与被告米果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李治伟于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李治伟撤诉。案件受理费减半收取369元，由原告李治伟负担。审 判 员 林有霞二〇一九年六月三日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1411号   解除保全申请人：张小卫，男，1966年5月17日出生，汉族，现住滦南县祥润花园**。   被申请人：孙续光，男，1977年8月25日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县>   原告张小卫与被告孙续光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）冀0224财保115号民事裁定，查封被申请人孙续光名下牌号为×××汽车一辆。张小卫于2019年6月12日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：   解除对孙续光名下牌号为×××汽车的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 潘楷     二〇一九年六月十三日   书记员 牛超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初1156号 原告:杨春林，男，汉族，生于1952年12月4日，住南充市高坪区。 委托代理人：曾伟，南充市高坪区龙门法律服务所法律工作者。 被告：张巨模，男，汉族，生于1938年1月6日，住南充市高坪区。 被告：陈秀云（曾用名陈秀荣），女，汉族，生于1940年4月29日，住南充市高坪区。 原告杨春林诉被告张巨模、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年5月27日开庭审理，原告杨春林及其委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告张巨模、陈秀云经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨春林诉称，2017年1月6日被告在原告处借款15万元，，被告并向原告出具了借条，并约定借款利息为两分，每月按时付息。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告以各种理由借口拖延，至今未还款。现原告来院起诉，诉请判令被告偿还借款本金150000元及利息，利息按年利率24％计算；诉讼费由被告承担。原告并提交了二被告出具的借条。 被告陈秀云、张巨模未到庭参加庭审，但于庭审后到庭表示原告诉称属实。 对于原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明，被告张巨模、陈秀云按月息2%已向原告支付利息至2018年10月。 本院认为，债务应当清偿，诚信应当维护。原告依约向被告提供了借款，被告应依约偿还借款。对于原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持；关于利息，双方约定的标准不违反有关规定，二被告应自2018年11月份继续按月息2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀云、张巨模在本判决生效后十日内向原告杨春林偿还借款150000元及利息，利息自2018年11月按月息2%计付。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，原告杨春林已经预交，由被告陈秀云、张巨模负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 蔡爱民 二〇一九年六月十日 法官助理 何儒泽 书 记 员 熊 程
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初86号原告：董某某，男，1954年7月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：郭某某，男，1982年11月4日出生，汉族，河北省泊头市人。原告董某某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告3米半至5米型号架子管12290千克、7米架子管402根、6米架子管174根、5米架子管7根；2、判决被告立即支付原告2016年度架子管租赁费12,000元，并以每年12,000元租赁费为基数支付自2017年1月1日至实际返还原告上述架子管期间的租赁费（双方租赁合同关系自起诉之日即2019年1月3日解除）；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年2月2日原、被告间建立租赁合同关系，被告从原告处租赁架子管34吨，约定2018年12月31日前返还上述架子管，并约定2016年架子管租赁费为12,000元，在上述约定期限到期后，被告总以种种理由拖欠租赁费及返还架子管，此事经协商未果，现为维护原告合法财产权益不受侵害，原告依法提起民事诉讼，请查明本案事实、支持原告的全部诉请。被告郭某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告郭某某自原告董某某处租赁架子管，出具租赁凭证一份，内容为：3米半至5米的毛重10460千克、净重6584千克，7米的402根（共2814米），6米的174根（共1044米），5米的7根（共35米），另有3米半至5米的毛重9754千克、净重5706千克。2016年12月21日被告郭某某在租赁凭证上书写“以上所租物资2018年12月31日前还清”及“欠款证明，郭某某所拉董某某租赁物资2016年全年共计产生12,000元（壹万贰仟元整），2016年前所有租金已结清，特此证明”。到诉讼，被告未向原告返还租赁架子管也未给付2016年至诉讼的租金。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的租赁凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告董某某与被告郭某某已建立架子管租赁合同关系，原告依约将架子管交付被告使用，被告应当依约支付相应租金。双方虽约定所租物资于2018年12月31日前还清，但被告未给付租金且未按约定返还租赁物资，现原告主张双方租赁合同于起诉之日即2019年1月3日解除，本院予以支持。原告主张被告立即支付原告2016年度架子管租赁费12,000元，并以每年12,000元租赁费为标准支付自2017年1月1日至实际返还架子管期间的租赁费。因双方租赁合同于2019年1月3日解除，故被告支付原告租金应以12,000元/年为标准，自2016年计算至2019年1月3日止，即36,098.63元（12000/年×3年＋12000/年÷365天×3天）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后五日内给付原告董某某租赁费36,098.63元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  林晓文人民陪审员  赵立国人民陪审员  冯志伟二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 萱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6928号 原告：许某1，女，1963年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。 被告：许某2，男，1961年4月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告许某1与被告许某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托代理人郭辽元、被告许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6241号民事判决书确定的位于石家庄市长安区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许某1系被告许某2胞妹，原、被告父亲许某3于2014年4月28日去世，母亲孟秀琴于1990年11月12日去世。父母生前留有三套房屋，分别位于石家庄市长安区和石家庄市长安区东平路铁路46宿舍****。原告曾因继承纠纷向你院起诉，你院（2017）冀0102民初6241号民事判决书将房屋对原、被告按比例进行分割，但原告未能入住。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告许某2辩称，对原告诉称的亲属关系及遗产情况无异议。关于原告主张的分家析产的情况，被告不同意给原告3-3-301房产，该房产原告只占有1/3份额，且该房产原来一直由被告实际居住，被告户口也一直在该处。关于房产的分割，2-2-203房产可以给原告，但原告应将相关的款项按照份额计算后向被告支付。另，（2017）冀0102民初6241号案件庭审中原告提供的证据为每套房屋月租金为1000元，原告对外出租11年合计13.2万元，孳息按年利率6%计算为47520元，在分割时应按比例予以扣除。第三，原告曾声明分遗产后归还被告为其垫付的购房款22.055万元，被告要求原告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告许某1系被告许某2妹妹。原告许某1曾以继承纠纷为由向本院起诉，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0102民初6241号民事判决书，判决登记在被继承人许某3名下位于石家庄市长安区房屋（证号为石房权证东字第××号）原告许某1占该房产的1／3份额，登记在被继承人许某3名下位于石家庄市长安区房屋（证号为石房权证东字第××号）原告许某1占该房产的1／3份额，原告许某1、被告许某2继承登记在被继承人许某3名下位于石家庄市桥东区房屋（证号为石房权证东字第××号）房产各1／2份额。该判决书载明“关于石家庄市长安区建新街的两处房产：1987年，原平正里6号拆迁时共有包含原、被告及其父母、被告配偶及儿子在内的6人，依据《石家庄市城市建设拆迁管理办法》第十四条的规定，原平正里6号拆迁时基于人口拆迁，6人均为被拆居民，故建新街的两处房产应为家庭共有……被告一家三口占两处房产的1／2的份额”。本案审理过程中，本院询问被告许某2配偶袁凯及被告许某2之子许金威，袁凯、许金威明确表示不参加诉讼，认可被告许某2对石家庄市长安区建新街2号楼2单元203号房屋、石家庄市长安区建新街3号楼3单元301号房屋占2／3份额。 本案审理过程中，应原告许某1的申请，本院委托河北泰吉房地产评估有限公司对上述三套房产进行房地产估价，该鉴定机构出具房地产估价报告显示桥东区建新街3-3-301室房产价值为83.61万元，桥东区建新街2-2-203室房产价值为83.61万元，桥东区东平路铁路46宿舍4-2-202室房产价值为56.07万元，为此，原告垫付评估费24562元。另，被告提交房屋租赁协议、转账截图主张原告自2007年至2017年持续对外出租3-3-301、2-2-203房产，每月每套房产租金为1000元，租金一直由原告收取，原告对租赁协议的真实性无异议，但称未持续对外出租，许某3在世时因原告无工作，许某3同意由其出租所得作为原告生活费，许某3去世后原告收取了租金约2万元。 以上事实，有原告提交的判决书、评估报告、评估费票据，被告提交的租赁协议、转账截图等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，涉案三套房产经评估价值分别为83.61万元、83.61万元、56.07万元，共计223.29万元，按照本院（2017）冀0102民初6241号民事判决书确定的份额，原告许某1占83.775万元。关于涉案三套房产的分割，从方便当事人生活考虑，结合三套房产的评估价值，同时鉴于被告的户籍所在地为建新街3-3-301，本院酌定位于石家庄市长安区房屋（证号为石房权证东字第××号）归原告许某1所有，位于石家庄市长安区房屋（证号为石房权证东字第××号）、位于石家庄市桥东区房屋（证号为石房权证东字第××号）归被告许某2所有，被告许某2向原告许某1支付房屋差价款1650元。鉴定费24562元，原、被告各负担12281元。被告关于分割房屋租金的主张，因被告提交的证据不足以证明原告对建新街两套房产持续出租获得租金收益13.2万元，本院不予支持；同时原告认可建新街两套房产曾对外出租，并自认许某3去世后租金收益为2万元，本院予以确认，原告应当向被告支付租金13333元。综上，被告许某2应当向原告许某1支付598元。被告关于原告向其返还垫付的购房款22.055万元的主张，与本案非同一法律关系，本案不予处理。基此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、位于石家庄市长安区房屋（证号为石房权证东字第××号）归原告许某1所有； 二、位于石家庄市长安区房屋（证号为石房权证东字第××号）、位于石家庄市桥东区房屋（证号为石房权证东字第××号）归被告许某2所有； 三、被告许某2于本判决生效之日起十日内向原告许某1给付598元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，原告许某1、被告许某2各负担9150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  王翠林 二〇一九年六月十一日 书 记 员  崔 景 ——
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1671号合肥星速启驰健身有限责任公司：你（单位）与方辉劳务合同纠纷一案，本院(2019)皖0123民初910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方辉于2019年06月04日向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向方辉支付款1200元。(2)向方辉支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费25元，申请执行费50元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年六月五日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5856号申请执行人：蔡玉红，男，1971年8月27日出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人:北京远成块运有限公司(组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：黄世阳，职务不详。蔡玉红申请执行北京远成块运有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0825号仲裁调解书已发生法律效力。蔡玉红向本院申请执行，要求被执行人北京远成块运有限公司给付工资3632.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成块运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成块运有限公司有可供执行的财产。申请执行人蔡玉红亦未提供被执行人北京远成块运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡玉红申请执行的工资3632.4元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京远成块运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡玉红享有要求被执行人北京远成块运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成块运有限公司负有继续向申请执行人蔡玉红履行债务的义务。申请执行人蔡玉红发现被执行人北京远成块运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十九日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1276号 罪犯董爱军，男，1972年8月16日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，高中文化，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2011年12月8日作出(2011)良刑初字第160号刑事判决，以被告人董爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人董爱军不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月25日作出(2012)南市刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月3日起至2025年11月2日止。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014)柳市中刑执字第6695号刑事裁定，对罪犯董爱军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更279号刑事裁定，对罪犯董爱军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2024年4月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第29号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董爱军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯董爱军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯董爱军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董爱军在服刑期间的评审鉴定表、罪犯审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯董爱军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董爱军减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初59号原告秦永刚，男，汉族，1976年4月20日生，住山东省昌乐县。委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。委托代理人王振宇，山东海康律师事务所实习律师。被告青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队，住所地山东省胶州市香港路**，统一社会信用代码:113702810051614365。法定代表人乔伟荣，大队长。委托代理人潘高月，系该单位工作人员。第三人寿光圣粮顺达物流有限公司，住，住所地寿光市古城街道后王村东临路以西，统一社会信用代码：913707830839909695。法定代表人唐维海，总经理。委托代理人王继成，该单位工作人员。原告秦永刚诉被告青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队行政处罚纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦永刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年六月二十五日法官助理许龙飞书记员张春阳
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民申6号 再审申请人（一审被告）：李志强，男，1981年3月18日生，汉族，住临漳县。 被申请人（一审原告）：乔志军，男，1981年8月25日生，汉族，农民，住临漳县。 再审申请人李志强因与被申请人乔志军民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初2447号民事判决书，于2019年3月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志强申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。原审认定“2013年6月23日李志强向乔志军借款15万元，乔志军多次催要至今未还”，与事实不符。事实是，在2013年6月23日被申请人乔志军先让再审申请人李志强在其事先打印好的借条上写明借款金额、期限签字摁手印，乔志军拿到借条以后才通过中国农业银行网银向李志强转账123000元，其余款项27000元并没有实际支付给李志强，所以，李志强实际借款只有123000元。借款之后，李志强就多次通过银行转账和现金还清了实际所借款项，并且乔志军还带人从李志强处多要走几万元现金，因为二人是亲戚关系，李志强就不再追究。乔志军故意隐瞒李志强已经还清借款的事实，其目的就是想通过虚假诉讼非法侵占李志强的合法财产，其行为已经给李志强造成巨大损失。综上，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应当撤销。 本院经审查认为，再审申请人李志强申请再审，提供了银行转账记录，证明其实际收到乔志军借款123000元，经向乔志军调查，乔志军对该事实予以认可。根据民诉法规定，当事人申请再审提供新的证据，足以推翻原判决的，法院应当裁定再审，该案实际借款金额为123000元，与原审认定不一致。经本院审判委员会研究，再审申请人申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  郭献华 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郭小云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李丽娟
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                               （2019）陕7102行初25号 原告王胜利，男，汉族，1963年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托代理人王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人梁晨，陕西睿群律师事务所实习律师。被告西安市规划局高新分局，住所地西安市高新区。法定代表人杨东，局长。委托代理人杨阳，该单位工作人员。 委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师律师。原告王胜利诉被告西安市规划局高新分局规划行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年8月13日，被告西安市规划局高新分局作出西高规函（2018）129号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定的函》，并函告西安市城市管理综合行政执法局高新分局，认定包括原告所建砖混结构项目在内的位于科技四路北侧，科技二路南侧，白沙路西侧，甘家寨社区东西两区XX楼顶加盖行为（三层以上均为违法加盖部分），共计14户，建筑面积约为3720㎡，在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，属于违法建设。原告对被告认定其建设违法的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告2018年8月13日作出的西高规函（2018）129号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定的函》中关于原告建筑物的认定内容；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年8月13日，被告西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出作出的西高规函（2018）129号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定的函》，内容为：“近日，我局巡查发现，在位于位于科技四路北侧，科技二路南侧，白沙路西侧，甘家寨社区东西两区XX楼顶加盖行为（三层以上均为违法加盖部分），共计14户，建筑面积约为3720㎡，存在以下违法事实：未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条、《西安市XX乡规划条例》第四十条之规定，属于违法建设。……处理建议如下：1.以书面形式贵令停止建设；不停止建设的，请贵局依法查封施工现场；2.该项目属于无法采取改正措施消除影响的，请贵局予以拆除。”并附甘家寨社区新增违法加盖统计表。原告对上述被告作出违法建设认定函不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。上述事实，有西高规函（2018）129号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》、甘家寨社区新增违法加盖统计表等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发[2015]79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作职责分工的规定如下：“城管执法部门负责城市规划区内违法建筑日常巡查、监管，以及具体行政执法工作。规划部门负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作。”据此，违法建设集中处罚权在城管局，由规划局先认定并提出处理意见，再由城管局作出行政处罚。规划部门作出违法建设认定的行为属于行政协助行为，一般属于内部行政行为，不会直接影响公民、法人或其他组织的权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市规划局高新分局巡查后作出涉案函，认为包括原告在内的共计14户，建筑面积约为3720㎡，建设项目未取得建设工程规划审批，建议以书面形式贵令停止建设；不停止建设的，依法查封施工现场；该项目属于无法采取改正措施消除影响的，予以拆除。该函只是西安市XX城管执法部门作出的一个行政协助行为，其目的在于协助其它行政机关作出行政行为，并未对外发生法律效力，未对原告的权利产生实际影响。故原告要求撤销被告涉案函的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告王胜利的起诉。案件受理费50元，退还原告王胜利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年六月五日 书  记  员   王枭尧 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7719号 原告：王秀花，女，1964年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁明；山东凯翔律师事务所律师。 被告：青岛中北置业有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：福建南睦建筑有限公司，住所地：福建省漳州市诏安县。 法定代表人：沈南木。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：钟爱明，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县 原告王秀花与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、福建南睦建筑有限公司（以下简称“南睦公司”）、钟爱明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花及其委托诉讼代理人丁明、被告中北公司和被告南睦公司的共同委托诉讼代理人綦卫肖到庭参加诉讼，被告钟爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费65087元(截至2018年12月18日)；2、被告返还原告租赁钢管4041.8米、扣件778个米，如不能返还则赔偿原告损失40141.6元，并支付未退还扣件剩余使用期间的租赁费（自2018年12月18日至退还扣件或扣件款赔付之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2017年3月开始，被告中北公司和被告南睦公司承建位于青岛市黄岛区项目时，从原告处租赁架管、扣件等建筑物资使用，并由被告钟爱明签字确认。现被告不仅拖欠原告租赁费未支付而且所租赁的部分建筑物资亦未返还，故原告提起诉讼。 被告中北公司辩称，1、原、被告之间不存在租赁合同关系，原告列中北公司为被告，属于诉讼主体不适格；2、原告起诉无事实及法律依据，钟爱明签字确认，但中北公司并未授权其对外签字，其也不是中北公司员工，原告无权要求中北公司承担责任。 被告南睦公司辩称，1、原、被告之间不存在租赁合同关系，原告列南睦公司为被告，属于诉讼主体不适格；2、原告起诉无事实及法律依据，钟爱明签字确认，但南睦公司并未授权其对外签字，其也不是南睦公司员工，原告无权要求南睦公司承担责任。 被告钟爱明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中北公司系涉案工程的建设方，其将涉案工程发包给了被告南睦公司，被告南睦公司又将涉案工程的部分架工分项工程以包工包料固定综合单价的方式分包给了被告钟爱明。钟爱明租赁原告王秀花的建筑机具使用，双方后签订承诺书一份，内容为：本人王秀花与木工、外架承包组钟爱明未签订合同，后附件为本人王秀花与钟爱明在项目所有结算清单确认无误，该承诺书后附结算明细，截至2018年6月30日，王秀花在工地共有扣件8160个，丝杆1600个，国标架管2300米，定尺管21157.05米，普通管3252米，共产生费用127675.8元，已支付30000元，截至2018年6月30日止前期产生的费用未予支付部分不会再增加任何费用，若有与南睦公司、中北公司无关。2018年7月1日，原告收到租赁费50000元，出具收到条一份，载明：“今收到外架承包组钟爱明钢管扣件租赁费50000元正，收款人王秀花。” 庭审中，原告明确其诉讼请求为，欠租赁费为65087元、丢失的赔偿费用为17988元，正在使用的建筑机具若不能返还的话，需赔偿费用22153.6元（钢管2699米*8元/米=21592元、117米*4.8元/个=561.6元）。 原告为证明其主张，提交如下证据：1、2018年12月18日唐德坤签字的钟爱明在租赁明细表，该表显示欠王秀花租赁费65087元，赔偿金额17988元，右下角注明正在使用的王秀花的建筑器具为钢管2699米，扣件117个；2、提交唐德坤签字的钟爱明在丢失物品赔偿明细，该明细显示王秀花钢管丢失663.8米，单价为8元，合计5310元，扣件661个，单价为4.8元，合计为3172.8元，两项合计为17988元；3、提交了声明书一份及微信截图一份，主要内容为：钟爱明在福建南睦有限公司承建开发的胶南项目承包的外墙架子工程中造成材料损失，应赔付给租赁户王秀花17988元，从本人钟爱明在福建南睦建筑公司承建项目工程结算余额中，由福建南睦公司代为支付，本人钟爱明对以上付款予以确认，声明人：钟爱明，2018年12月19日。但该声明中下面附着钟爱明身份证一份，并由钟爱明本人持有拍照通过微信发送给原告；4、提交出库单两份，显示承租方为钟爱明，经办人为唐德坤，欲证实唐德坤系代表钟爱明签字。被告中北公司和南睦公司均对以上证据不予认可，原告未提交证据证明被告钟爱明系中北公司或南睦公司的工作人员。但因原告提交的各项证据相互印证，可形成完整的证据链，对以上证据本院予以确认。 本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是谁应支付原告的租赁费。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。原告主张被告钟爱明系被告中北公司、南睦公司的工作人员，因该二被告予以否认，原告亦未提交证据证明其该主张，同时，被告提交的合同书、承诺书亦可认定被告钟爱明系承包了南睦公司的相关工程，而且租赁关系发生在原告与钟爱明之间，根据合同的相对性原则，应认定原告与被告钟爱明之间形成租赁关系，应由被告钟爱明支付原告租赁费用，故原告要求被告中北公司、南睦公司承担支付租赁费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告钟爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟爱明于本判决生效后10日内支付原告王秀花租赁费65087元、赔偿费17988元； 二、被告钟爱明于本判决生效后10日内返还原告王秀花普通钢管2699米，扣件117个，如无法返还则应赔偿原告经济损失21592元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由被告钟爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月二十日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3238号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳华强电子交易网络有限公司，住所地深圳市福田区深南中路华强路口电脑车间2号楼7楼701室，统一社会信用代码×××101。法定代表人：赵骏。委托诉讼代理人：周诗琪，系公司员工。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳华强电子交易网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月三日书 记 员  徐 羚
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初2311号申请人：张春侠，女，汉族，生于1964年2月18日，住河南省西峡县。被申请人：郭中良，男，汉族，生于1967年5月18日，户籍地河南省内乡县，现住西峡县城区。被申请人：李红伟，男，汉族，生于1980年3月15日，住河南省内乡县。本院在审理原告张春侠与被告郭中良、李红伟民间借贷纠纷一案，申请人张春侠于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人郭中良、李红伟银行存款120万元或查封相当于120万元的其他财产。并于2019年6月18日提供了担保。本院认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全符合法律规定，但应明确保全财产的项目和具体信息，因不能提供具体财产信息和线索，以及被申请人具体身份信息，致使无法保全的，相应后果由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭中良、李红伟的银行存款120万元，或查封被申请人郭中良、李红伟名下的财产（以120万元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员  胡兴伟二〇一九年六月十八日书记员  杜鸯鸯
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更39号罪犯刘晓兵，男，1983年10月12日出生,汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）内04刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人刘晓兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉，被告人刘晓兵未上诉，检察机关未抗诉。经本院审理，于2016年6月14日作出（2016）内刑终146号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2016年7月12日裁判发生法律效力后，于2016年8月2日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2018年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯刘晓兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘晓兵减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月30日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘晓兵符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘晓兵因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘晓兵确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘晓兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘晓兵死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年七月十二日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初20号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某某，现因本案于2018年7月20日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，经大连市沙河口区人民检察院批准，同年8月3日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：大连市西岗区人民检察院指控：被告人王某某在其位于大连市西岗区的住处，使用电脑上网下载“法轮功”的宣传资料，通过打印机、装订机、刻录机等工具将下载的资料制作成书籍、光盘、标语等宣传品，意图向他人传播。2018年7月20日，公安机关在上述地址将被告人王某某抓获，并在现场搜查出由其制作的带有“法轮功”内容的书籍62本、光盘25张、标语128份及其他相关物品。经大连市公安局邪教专案办公室认定，涉案的书籍、光盘均属邪教宣传品。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为侵犯了国家的法律秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解：我手中没有任何资料，也没有制作，不能仅凭家中有书籍就认定我犯罪，公诉机关的证据不足，不应认定我犯罪。经审理查明，被告人王某某在其位于大连市西岗区的住处，使用电脑上网下载“法轮功”的宣传资料，通过打印机、装订机、刻录机等工具将下载的资料制作成书籍、光盘、标语等宣传品，意图向他人传播。2018年7月20日，公安机关在上述地址将被告人王某某抓获，并在现场搜查出由其制作的带有“法轮功”内容的书籍62本、光盘25张、标语128份及其他相关物品。经大连市公安局邪教专案办公室认定，涉案的书籍、光盘均属邪教宣传品。上述事实，有书证立案决定书、案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，前科查询证明，劳动教养决定书，搜查证，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，邪教宣传品审查认定意见，证人于某的证言笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某制作邪教书籍62本、光盘25张、标语128份及其他相关物品，其行为破坏法律、行政法规实施，侵犯了国家的法律秩序，情节较轻，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人的辩解，因公诉机关提供的搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、邪教宣传品审查认定意见、被告人供述、证人证言等相关证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以认定被告人的犯罪事实，故对其辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  高 岩人民陪审员  崔海燕二〇一九年六月十八日书 记 员  景云亭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执906号之一 申请执行人樊丽茜，女性，1982年04月25出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人薛荣阳，男性，1985年12月15出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 申请执行人樊丽茜与被执行人薛荣阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2416号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月28日，申请执行人樊丽茜向本院申请强制执行，要求被执行人薛荣阳支付借款本金30550.00元及利息，并承担本案执行费358.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人薛荣阳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人薛荣阳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人薛荣阳名下的财产，但未查找到被执行人薛荣阳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人薛荣阳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人薛荣阳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人樊丽茜。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人薛荣阳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执906号申请执行人樊丽茜与被执行人薛荣阳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十五日 法官助理   黄培源    书记员 张俊