辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7974号上诉人（原审被告）:沈阳市浑南区城乡建设局，住所地沈阳市浑**世纪路**。负责人：赵胜志，系该局局长。委托诉讼代理人：代苏宁、王晓溪，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:辽宁五洲公路工程有限责任公司，，住所地沈阳市和平区丽岛路******法定代表人：耿小义，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯飞、佟乃金，系辽宁沛法律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区城乡建设局因与被上诉人辽宁五洲公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初11232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市浑南区城乡建设局上诉请求:1、撤销一审判决第2项；2、一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：施工合同50页专用条款第22.2条（1）未按合同约定支付预付款、合同价款等延误的，发包人不承担违约责任，依据该条款，我方不应承担逾期付款利息。工程款结算报告中已经就融资利息进行结算。辽宁五洲公路工程有限责任公司辩称,同意一审判决。施工合同50页专用条款第22.2条（1）仅就相应的违约责任进行约定，但该约定明显侵害施工人的合法权益，该约定无效。一审判决判令上诉人给付的为延迟付款的赔偿金，并非违约金，赔偿金由法律进行规范，一审判决上诉人支付赔偿金不违反法律规定。沈阳市浑南区城乡建设局向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付工程款6,850,582.46元；2、请求判令被告给付融资利息1，362，238.32元。（从2015年8月1日起暂计至2018年10月8日，实际计算至清偿之日止；按照投标截止日前的28天中国人民银行公布的三年期贷款基准利率6.15%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将关于融资利息的诉讼请求变更为要求被告给付延期支付工程款的利息损失。一审法院查明，沈阳浑南新城管委会城市建设管理局于2012年5月20日就沈本大道与桃仙机场路互通立交施工工程项目下发招标文件（招标编号：0614SY120184），请投标者于2012年8月8日10时前将投标文件递交到沈阳市浑南新区建设工程交易中心。后原告中标，并于2012年9月25日与沈阳浑南新城管理委员会建设局签订《沈本大道与桃仙机场路互通立交施工工程项目建设工程施工合同》，约定原告承包沈本大道与桃仙机场路互通立交施工工程项目，工程内容为：子叶型互通立交项目，包括主线2.6公里及1.4公里匝道，其中主跨线桥1座、中小桥8座，工程范围为：沈本大道与机场路互通立交区，沈本大道桩号区间为K10＋614.32-K11+680，全长1.066KM，机场路桩号区间为K3+040-K4+480，全长1.44KM，A、B、C、D匝道总长1.402KM，立交区内路基、路面、桥涵等工程；资金来源为原告借贷资金（融资）；计划开工日期为2012年9月25日，竣工日期为2013年7月1日。工期总日历天数279天；合同总价款为199,790,006.61元，其中包括施工期工程费用169,241,852.28元、融资利息23,321,527.24元、融资费用2,030,902.23元、社会保障费5,195,724.86元。专用合同条款第17条计量与支付约定，合同总价即各阶段的施工期工程费用和融资成本；由于涉及变更引起的价格变更，按实际发生结算，结算价格按实际工程量，以综合单价计算总价，并计算融资成本，经造价审核后支付；融资成本包括利息和融资费用。利息以工程施工期工程费用为基数，按实际融资期限，利率依据项目投标截止日前28天中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，不计复利。融资费用按施工期工程费用的2%计取。融资期限为：第一期合同生效之日起至第一批工程款支付截止计算，其余两期按合同生效之日起至全部工程款支付截止计算，其中竣工验收期按28天计算；工程款分三期支付，第一期为合同款的40%，在工程完工并经沈阳浑南新城管委会城市建设管理局确认后一个月内支付给原告，第二、三期分别为合同款的30%，在其余两年内分期给原告（第一期不计融资费用）。由于涉及变更引起的价格变更，按实际发生结算，结算价格按实际工程综合单价计算总价，并计算融资成本，经造价审核后支付。在第三期支付前必须完成计算审核工作。本工程中标日期为2012年9月24日，开工日期为2012年9月25日，交工日期为2013年7月1日，第一次支付截至日为2013年8月1日，第二次支付截至日为2014年8月1日，第三次支付截至日为2015年8月1日。质量保证金为合同总价款的10%，待缺陷责任期满后28日内一次结清。缺陷责任期为道路工程竣工验收合格后一年，排水工程竣工合格后两年。后沈阳浑南新城管理委员会建设局与原告签订《补充合同协议书》，因征地动迁等非原告原因，导致工程不能按原合同工期按时完工，工期变更为：开工日期2012年9月25日，竣工日期2016年12月30日。涉案工程项目于2013年7月10日竣工，并于2013年7月11日进行验收，工程质量评定等级为优良。经沈阳浑南新城管理委员会建设局委托，辽宁公信工程造价咨询有限责任公司于2017年5月18日进行竣工结算，审定工程总造价为186,850,582.46元，核减额为7,743,699.29元。审减原因包括：1、工程量的审减；2、费率的审减；3、融资成本的审减，其中融资利息核减5,515,097.69元、融资额核减26,426.11元。2017年6月2日，沈阳市浑南区基本建设工程预决算审核中心确定涉案工程审核定案金额为186,850,582.46元，包括施工期费用167,039,676.79元、融资成本19,810,905.67元，并附有经沈阳浑南新城管理委员会建设局、原告及辽宁公信工程造价咨询有限责任公司签章确认的项目审核定案表。沈阳浑南新城管理委员会建设局先后委托相关部门向原告支付工程款180,000,000.00元,其中：2013年2月6日支付30,000,000.00元，2014年1月21日支付35,000,000.00元，2015年2月11日支付28,000,000.00元，2015年3月10日支付30,000,000.00元，2015年12月31日支付45,000,000.00元，2016年1月29日支付10,000,000.00元，2018年2月12日支付2,000,000.00元，尚欠原告工程款6,850,582.46元。庭审中，被告自认，沈阳浑南新城管理委员会建设局已经撤销，关于涉案工程建设及付款的相关权利义务由其承接。一审法院认为，原告与沈阳浑南新城管理委员会建设局签订的《沈本大道与桃仙机场路互通立交施工工程项目建设工程施工合同》以及补充合同协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，现被告同意承接沈阳浑南新城管理委员会建设局的相关职能，故原、被告均应按照合同约定履行相应义务。涉案工程已经施工完毕，且质保期已届满，双方对工程总造价已决算，被告应履行给付尚欠工程款的义务。现原告主张被告应给付剩余工程款（含融资成本）6,850,582.46元，被告无异议，本院予以支持。关于原告要求被告给付延迟履行给付工程款而产生利息损失的诉讼请求，被告在工程决算后仍欠付工程款，给原告造成一定损失,故以实际欠付工程款为基数（扣除结算金额中的融资成本部分，即167,039,676.79元），参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从工程决算审定额通知下发的第二日即2017年6月3日起算，给付原告相应利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决生效后十日内，给付原告辽宁五洲公路工程有限责任公司工程款（含融资成本）6,850,582.46元；被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决生效后十日内，给付原告辽宁五洲公路工程有限责任公司欠付工程款的利息（以167,039,676.79元为基数，自2017年6月3日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告辽宁五洲公路工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,290.00元，由被告沈阳市浑南区城乡建设局承担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：上诉人所依据的合同专用条款22.2条（1）款约定，系无条件免除了上诉人的违约责任，违反公平原则和权利义务相对等原则，不应予以适用，上诉人也的确迟延支付工程款，应当为此承担赔偿责任，至于上诉人提到的融资利息等问题，经释明，上诉人承认一审判决并未判决其承担融资利息或者复利，因此对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69,290.00元，由上诉人沈阳市浑南区城乡建设局承担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年六月二十五日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。