山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民再28号上诉人（原审被告）：王立文，男，1958年4月13日生，汉族，居民，住山东省费县，被上诉人（原审原告）：孙传辉，女，1984年5月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：林臻，男，1982年12月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系孙传辉之夫。上诉人王立文因与被上诉人孙传辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王立文上诉请求：1.撤销费县人民法院（2018）鲁1325民再11号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一审案件受理费和上诉费；3.赔偿上诉人在本案案件中的一切损失。事实和理由：1.判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。再审判决结果和原审判决大同小异，开庭后审判长离席，违反了民事诉讼法第一百四十一条规定。原审判决称孙传辉受伤后到临沂市人民医院治疗，再审判决称从费县中医院到费县人民医院，后又到临沂市人民医院。到临沂市人民医院的时间为22点54分，离事故发生将近5小时，孙传辉提出在临沂市人民医院检查出上腔静脉破裂，小腿粉碎性骨折，事故发生时，上诉人和孙传辉的公公在事故现场，孙传辉的公公接到一个电话，说检查没什么事，第二天上诉人到费县中医院查看记录，没有任何记录，接诊医生说检查没什么事就走了。在费县中医院，孙传辉如果有上腔静脉破裂，小腿粉碎性骨折，费县中医院的医生绝不会漏查。再审中，孙传辉的代理人称征得医生同意后转到费县人民医院，但并没有费县中医院的记录。原审时，并没有提到费县人民医院，再审时，却出具了费县人民医院的病历，按照常理，有检查报告、有透视片才有病历，说明病历系伪造。法院在未证明真伪的情况下予以采信，与民诉法第七十条相悖。孙传辉到临沂市人民医院的时间为22点54分，距离事故发生已五小时，如上腔静脉破裂，被上诉人无法支撑这么长时间，说明此伤是事后形成，与事故无关。被上诉人在庭审中未出示透视片不正常，说明病历造假。司法鉴定报告中的伤情和判决书中的伤情不一样。根据民诉法第十二条、第六十三条、第七十五条规定，病历诊断证明无真实性可言，不具备法律效力。2.根据民诉法的相关规定，被上诉人应当提交证据副本，上诉人未见到证据副本，使上诉人无法作全面的答辩。一审时，上诉人的代理人提出重新伤残鉴定，在选择鉴定机构上未征询我的意见，八点做鉴定，七点才通知我，我未能赶到鉴定现场，剥夺了我的权利。3.我在2014年1月13日收到费县人民法院原审判决书，到2018年5月15日收到撤销裁定书，在此时间里，我备受煎熬，精神近乎崩溃，因怕被强制执行而躲藏，根据相关法律规定，上诉人要求赔偿。我以前种大棚，每年收入3万多，被上诉人家人多次到上诉人家中谩骂骚扰，在14年年底，双方闹到派出所，上诉人不得不放弃一切经营模式，每年损失三万多，共计损失13.2万元。律师费1000元，鉴定费900元，被法院执行三次赔偿5万元，车损、车管所扣押700元，精神损失2000元，复印费300元，上诉费1050元，根据相关法律规定，申请给予本人恢复名誉，赔偿各项损失共计187950元。综上，原审、再审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，偏袒被上诉人，请求二审法院调取病历原件，依法查明事实，纠正再审判决。被上诉人孙传辉答辩称，上诉人提出的所有问题都是不切实际的臆想，无事实无证据，上诉人多次提到治疗的过程，上诉人在事故发生后，没有第一时间到达医院，不知道从检查到治疗的整个过程，我方已将各医院的病例还有法医鉴定报告提交给法庭，上诉人在诉状中提出的种种质疑属无稽之谈。孙传辉向原审法院起诉请求：依法判令原审被告支付医疗费等各项经济损失50000元；由原审被告承担诉讼费用。原审法院认定事实：2011年11月25日18时10分许，被告王立文驾驶鲁Ｑ×××**普通三轮摩托车，沿建设路由西向东行至事故地点费县建设路阳光上城小区路段，在非机动车道内与由东向西直行的原告孙传辉驾驶的电动自行车相撞，致孙传辉受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：孙传辉负事故同等责任，王立文负事故同等责任。事故发生后孙传辉在临沂市人民医院就诊。临沂市人民医院就其损伤出具诊断证明：右胫骨粉碎性骨折，右胫骨平台骨折。对其伤情，临沂西城法医鉴定所于2012年6月18日受理鉴定申请并出具司法鉴定意见：1、孙传辉的损伤构成八级伤残；2、择日行内固定物取出手术，其费用参照相关标准；3、其误工时限为120天。本次交通事故中，事故发生时原告孙传辉驾驶电动自行车；事故发生时孙传辉27岁，在山东银光科技有限公司工作。本案在审理过程中，被告提出重新鉴定的申请。2013年10月24日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出鉴定，原告孙传辉的损伤为十级伤残。原告孙传辉因此次交通事故造成的损失，要求：1、支出医疗费58122.77元，有住院病历、用药明细、诊断证明、门诊收费票据；2、误工费8467.2元，鉴定误工时限120天，有银光公司出具的工资证明一份；3、护理费2116.8元，按30天计算，每天70.56元，有护理人员身份证复印件一份；4、住院伙食补助240元，按每天8元，共30天计算；5、伤残赔偿金154530元；6、精神损失3000元；7、交通费800元、邮寄费300元，车票共40张；8、法医鉴定费700元，鉴定费收据一份；9、车损2300元；10、复印费93.6元。共计233450.37元。另查明，事故车辆鲁Ｑ×××**普通三轮摩托车的登记所有人为王立文，无保险信息。原审法院认为，该交通事故发生后，临沂市公安交通警察支队费县大队作出的孙传辉负事故同等责任，王立文负事故同等责任的认定并无不当，双方均无异议，予以采纳。因事故车辆鲁Ｑ×××**普通三轮车未投保交强险，故被告王立文应在交强险责任限额范围内承担原告损失的赔偿责任；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由作为肇事车辆所有人的被告王立文予以赔偿。对原告的损失，双方无异议的，予以采信，对双方有异议的，原审认定如下：1、医疗费部分，因原告孙传辉损失与本案事故具有关联性，且有充分证据证实，故医疗费部分认定原告孙传辉的医疗费为58122.77元；2、误工费部分，根据原告伤残的情形，酌定误工时间为110天，以70.65元/天计算，共计7761.6元；3、伤残赔偿金部分，原、被告双方对第二次伤残鉴定即临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书意见即原告孙传辉损伤为十级伤残均无异议，因此一审法院确定原告的伤残等级为十级即伤残赔偿金为51510元；4、精神损害赔偿金，酌定为1000元；5、交通费（邮寄费）部分，酌定为700元；6、车辆损失部分，原告虽未能提供相应的证据加以证实，但价值较小，酌定为1300元。综上，原告的损失确定为：医疗费58122.77元、误工费7761.6元、护理费2116.8元、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元、法医鉴定费700元，共计122151.7元。原审法院判决：一、被告王立文在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙传辉：医疗费10000元、误工费7761.6元、护理费2116.8元、伤残赔偿金51510元、交通费700元，共计72088.4元。二、被告王立文赔偿原告孙传辉剩余经济损失：剩余医疗费58122.77-10000=48122.77元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费700元，共计50062.77元的60%即30037.66元。一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1050元，由被告王立文负担630元，由原告孙传辉负担420元。再审一审认定事实：本案事故发生后，经临公交费认字【2011】第201111281691号交通事故认定书认定，原审原告孙传辉负事故同等责任，原审被告王立文负事故同等责任。原审原、被告未就该交通责任认定书及原审原告病历、诊断证明、银光公司出具的证明发表质证意见，以上证据均是认定原审原告损失的主要证据，本次庭审中，原审原、被告就以上证据进行了质证。原审被告对临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的交通事故责任认定书并无异议，一审法院对其予以采信。原审原告的病历、诊断证明、银光公司出具的证明，能够认定原审原告在本次事故中受伤并接受检查治疗的事实，原审被告王立文虽对上述证据持有异议，但未提交上述证据不具有客观真实性的证据，故一审法院对以上证据予以采信。本次庭审中，原审原告孙传辉主张其伤后被120送往费县中医医院，当日转院至费县人民医院就诊，后又于当日晚转院到临沂市人民医院住院治疗，为证实其主张，原审原告向法庭提交费县人民医院住院病历。该住院病历能够认定原告在本次事故中受伤并接受检查治疗的事实，原审被告持有异议但未提交证据予以证实，故一审法院对此证据予以采信。再审查明的其他事实与原审一致。再审一审认为，当事人对事故的发生均无异议，一审法院予以认定。争议的焦点在于原审原告损失是否适当、原审被告责任的承担、原审程序是否合法。一、原审原告的损失是否适当。原审采用未经质证的证据认定原审原告的损失，属于程序错误，再审中原审被告对原审原告提交的证据虽持有异议，但未提交证据证实原审原告提交的证据不具客观真实性，一审法院对原审中未经质证的证据予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，因原审原告孙传辉损失与本案事故具有关联性，且有充分证据证实，根据原审原告提交的证据、原审原告的户籍性质等对原审原告的损失认定如下：医疗费58122.77元、误工费7761.6元（110天×70.56元/天）、护理费2116.8元（30天×70.65元/天）、住院伙食补助费240元（30天×8元/天）、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元、法医鉴定费700元，共计122151.17元。二、原审被告责任的承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的孙传辉负事故同等责任、王立文负事故同等责任的认定并无不当，双方并无异议，予以确认。对于一审法院确定的原审原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审被告应首先在交强险责任限额承担原审原告损失73088.4元（医疗费10000元＋误工费7761.6元＋护理费2116.8元＋残疾赔偿金51510元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费700元）；原审原告交强险外的损失，结合本案原审原告孙传辉在事故发生时为行人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，原审被告王立文应依法承担60%，即29437.66元【（医疗费48122.77元＋住院伙食补助费240元＋法医鉴定费700元）×60%】。三、原审程序是否合法。原审采用未经质证的证据认定原审原告的损失，属于程序错误，应予以纠正。原审原告的诉讼请求为请求原审被告赔偿其医疗费等损失50000元，系对其权利的处分，一审法院不予以干涉；原判决超出了原告的诉讼请求数额判令原审被告赔偿72088.4元＋30037.66元=102126.06元不当，应予纠正。由于本次审理为审判监督程序，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，当事人可以另行起诉。再审一审判决：一、撤销本院（2013）费民初字第3266号民事判决；二、原审被告王立文于本判决生效后十日内赔偿原审原告孙传辉医疗费等损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，由原审被告王立文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人争议的证据，本院认定如下：上诉人提交以下新证据：证据一，鉴定费发票九张，证明上诉人支付了鉴定费九百元；证据二，费县费城街道办事处三和社区委员会于2014年1月19日开具的收款票据一张，证明上诉人在村里承包了大棚，每年交1000元的承包费。被上诉人对上述证据质证认为，对证据的真实性无异议，但和本案无关联，只能证明上诉人交了鉴定费和在村里经营大棚，也证明了他从2014年1月19日起每年有固定收入。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本院二审审查的内容无关联性。本院查明的其他事实同再审一审查明的事实一致。本院认为，针对双方在二审中的诉辩主张，本案的争议焦点为：焦点一，上诉人王立文对被上诉人孙传辉的损失是否应承担责任；焦点二，再审一审程序是否违法问题；焦点三，上诉人王立文提出的赔偿诉求问题。关于争议焦点一，本案中，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的临公交费认字[2011]第201111281691号道路交通事故认定书对本案双方当事人的事故责任认定为，孙传辉负事故同等责任，王立文负事故同等责任。被上诉人孙传辉为证明自己的损失，向一审法院提交了相关证据。上诉人王立文上诉主张被上诉人孙传辉到临沂市人民医院就诊的时间距事故发生已长达五小时，认为被上诉人的损失非因其损害导致，而是其它原因导致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，上诉人王立文应对其上诉主张提供证据加以证实，在上诉人未能提供证据证实该上诉主张的情况下，依法应承担举证不能的法律后果，故上诉人王立文应在其责任范围内对被上诉人孙传辉的损失承担赔偿责任，再审一审判决并无不当。关于争议焦点二，再审一审程序是否违法。上诉人王立文上诉主张，再审一审开庭时，未向其提供证据副本，程序违法。根据再审一审庭审笔录记载，上诉人在再审一审开庭时，已对被上诉人提供的证据进行了质证，发表了质证意见，故再审一审程序并不违法。关于争议焦点三，上诉人王立文提出的赔偿诉求不属于本院二审审理范围，本院依法不予审理。综上所述，上诉人王立文的上诉请求不能成立，应予驳回。再审一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持山东省费县人民法院（2018）鲁1325民再11号民事判决。二审案件受理费1050元，由上诉人王立文负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年六月二十七日书记员 白 华