wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0622执保100号 本院依据已经发生法律效力的淇县人民法院2019年5月22日生效的2019豫06**民初1544号判决，于向被执行人河南邵氏牧业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南邵氏牧业发展有限公司详见裁定书（写明指定履行的义务）。 本院查明土地所有权产权证号：06639,土地所有权产权证号：06640,土地所有权产权证号：06641,土地所有权产权证号：06642,房产证号：00**6500,河南省鹤壁市淇县房产证号：00**6501,房产证号：00**6502,房产证号：00**6503,房产证号：00**6504,房产证号：00**6505,房产证号：00**65（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人河南邵氏牧业发展有限公司所有的土地所有权产权证号：06639,土地所有权产权证号：06640,土地所有权产权证号：06641,土地所有权产权证号：06642,房产证号：00**6500,河南省鹤壁市淇县房产证号：00**6501,房产证号：00**6502,房产证号：00**6503,房产证号：00**6504,房产证号：00**6505,房产证号：00**65（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李文河 书记员  王 康 二〇一九年六月四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1292号 申请执行人:单文丰，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人:梁学峰，男，1983年4月16日出生，汉族，住山西省阳城县。 本院在执行单文丰与梁学峰民间借贷纠纷一案，因被执行人梁学峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁学峰银行存款人民币14796.85元[其中支付借款本金13000元及相应利息1042.85元（利息以13000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2018年2月1日起暂计算至2019年6月3日，后顺延至款清日止）；案件受理费138元，公告费500元、执行费116元]或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一九年六月四日 书记员 杨晶晶
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执470号本院依据（2018）黑0183行审41号行政裁定书执行申请人尚志市国土资源局与被执行人樊金海行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的额为12560元,执行费88元。本院在执行过程中，被执行人樊金海自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的12560元，执行费88元。申请执行人尚志市国土资源局申请执行结案。至此，申请执行人尚志市国土资源局向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1073号原告：何某某，女，1983年10月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。被告：罗某某，女，1979年7月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告:罗某1，女，1983年11月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告何某某与被告罗某某、罗某1健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托诉讼代理人罗斌、被告罗某某到庭参加诉讼，被告罗某1经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某某、罗某1一次性赔偿原告何某某各项经济损失人民币13609.91元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年11月26日23时许，原告在德江县青龙街道城南芒果KTV大厅里遇到被告罗某某之夫田仁勇，因其在原告处借款2万多元一直没有偿还，遂要求田仁勇到原告所在包房协商还钱事宜，此时，醉酒的被告罗某某从其他包房来到现场，在不了解事情的真实情况下便对原告实施殴打，与被告罗某某一起喝酒的被告罗某1闻讯后前来帮助罗某某殴打原告，导致原告身体严重受伤。经德江县人民医院诊断，原告的伤情为：1、腰1椎体右侧横突陈旧性骨折；2、右侧头部皮下血肿；3、全身多处软组织损伤。原告住院27天，花医疗费2402.91元。德江县公安局对二被告分别给予罚款500元的行政处罚。综上，二被告酗酒后对原告实施殴打，造成原告精神和肉体的伤害及重大经济损失，因此，望法院支持原告的诉讼请求。原告何某某向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，用以证明原告何某某自然身份信息及原告主体资格的事实；2、德江县公安局青龙派出所行政处罚决定书，拟证明被告罗某某、罗某1于2018年11月26日在德江城南芒果KTV大厅对原告实施殴打和被行政处罚的事实；3、德江县人民医院的疾病证明书、入院记录、出院证明、收费票据等，用以证明原告受到的伤害结果、住院及出院时间、所花医药费的事实。被告罗某某辩称，本人看到原告何某某在脱被告丈夫田仁勇的衣服，就去抓衣服，原告不放，双方发生了抓打，被告并不清楚丈夫田仁勇欠原告的借款，没有殴打原告的故意，原告自己应承担一定的责任；同时，原告的受伤并不严重，不应在医院住院27天，其实只住了一个星期左右的院，其余时间是原告在医院挂床；另外，原告腰椎本身有陈旧性骨折，其治疗费用不应由被告方承担。综上，原告请求的赔偿金额过高，望法院依法判决。被告罗某某未向本院提供任何证据。被告罗某1未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告提供的身份证和行政处罚决定书，系有权机关作出的公文性书证，其来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力；原告提供的疾病证明书、收费票据等病历资料，被告罗某某无异议，该资料系专业技术机构在职能范围内按实际情况出具的书证，客观上证明了原告的伤情及治疗和花费的事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2018年11月26日23时许，原告在德江县青龙街道城南芒果KTV大厅里遇到被告罗某某之夫田仁勇，因其在原告处借款2万多元一直没有偿还，遂要求田仁勇到原告所在包房协商还钱事宜，因意见分歧发生拉扯，田仁勇的衣服被原告拽在手中，被告罗某某见状，以为双方在扯皮，遂与原告进行抓打，并用手机砸原告，此时，作为被告罗某某朋友的另一被告罗某1看见后，帮助被告罗某某抓打原告，拽扭原告头发。二被告的行为最终导致原告受伤，经德江县人民医院诊断，原告的伤情为：1、腰1椎体右侧横突陈旧性骨折；2、右侧头部皮下血肿；3、全身多处软组织损伤。原告住院27天，花医疗费2402.91元。德江县公安局对二被告分别给予罚款500元的行政处罚。本院认为，被告罗某某和罗某1共同对原告实施殴打，侵犯了原告的身体健康权，对该过错行为造成的损害后果，应承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，由二被告在责任范围内连带赔偿原告因受伤造成的经济损失。被告罗某某之夫田仁勇在原告处的借款，原告应通过诉讼等法定程序或者双方的友好协商进行解决，在原告与田仁勇意见发生分歧时，原告拉扯田仁勇的衣服，引起不明原因的被告罗某某和罗某1对原告实施抓打，是造成此次冲突的重要原因，因此，原告自身存在一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应适当减轻二被告的赔偿责任。从冲突发生原因和造成的损害综合考量，由原告承担40%责任，二被告承担60%的责任较为合适。具体赔偿项目和金额问题，原告主张的医疗费是2402.91元，与所提供的票据金额相符，故本院认定医疗费为2402.91元；原告无固定职业和固定收入，其主张的误工费4305元（58198元/年÷365天×27天），标准高于农林牧渔业年工资（53874元/年），对其误工费不予认可，应适用贵州省2018年度农林牧渔业年工资（53874元/年）计算，误工天数27天，故原告主张的误工费应为3985.2元（53874元/年÷365天×27天）；原告主张的护理费2852元（38568元/年÷365天×27天），其标准高于居民服务、修理和其他服务业年工资（38246元/年），应为2829.16元（38246元/年÷365天×27天）；对原告主张的住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）予以认可；营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告在此次冲突中所受直接伤害为右侧头部皮下血肿和全身多处软组织损伤，而腰1椎体右侧横突陈旧性骨折系旧伤，不是本次冲突直接所致，因此，从伤害后果与医疗机构并无加强营养的医嘱考量，对原告要求被告承担营养费的主张不予支持。综上，原告受伤的总损失为11917.3元，按原告40%和二被告60%的责任分担，二被告应赔偿原告7150.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗某某、罗某1连带赔偿原告何某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7150.4元。限本判决生效后十五日内兑现；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担20元，被告罗某某、罗某1共同负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇一九年六月三十日书记员  吕悠然
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执192号李潞、董利男、李文宇：李潞与董利男、李文宇、谭海涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计137334.00元。经本院立案执行，现全部执行完毕。本院已于2019年4月16日将该款转付给李潞。至此，李潞向本院申请执行的（2018）黑0805民初554号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
王存广（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初2011号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王存广，男，1964年9月27日出生，汉族，住山东省龙口市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王存广信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼。被告王存广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币22051.46元及利息和费用（截止2018年10月7日的利息和费用为12220.18元，从2018年10月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8558），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王存广未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8558），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月7日累计拖欠信用卡透支本金人民币22051.46元、利息及费用12220.18元，共计34271.64元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王存广于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22051.46元及截止2018年10月7日的利息、合同约定的其他费用12220.18元，共计34271.64元，及自2018年10月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、公告费800元，由被告王存广承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                                 二O一九年六月三日                   书  记  员      马文婷
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执515号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧； 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：刘长青，男，1990年2月20日生，汉族，系该公司员工，住贵阳市云岩区，公民身份证号码：； 代理权限：特别授权。 被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司，住所地：贵州省惠水县和平镇外环东路； 法定代表人：张增权，系该公司总经理； 申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行惠水县恒基水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）黔2731民初231号民事调解书已发生法律效力，依据该判决书：“一、被告惠水县恒基水泥制品有限公司自愿偿还被告王超所欠原告垫富宝投资有限公司垫付款本息共计96960元，还款方式：自2018年4月起每月30日前偿还16160元，直至还清为止，并向原告垫富宝投资有限公司支付以86998.6元为基数按年利率24%自2018年3月29日计算至2018年4月30日为止的利息，2018年5月1日后的利息以当月实际所欠本金为基数按年利率24%计算至实际还清为止。原告垫富宝投资有限公司同意；二、原告自愿放弃因本案所涉欠款对被告王超的诉权；三、若被告惠水县恒基水泥制品有限公司有一期未足额偿还，原告垫富宝投资有限公司可就所有未还款项一并向法院申请强制执行。案件受理费2228元，减半收取1114元，被告惠水县恒基水泥制品有限公司自愿承担。因被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 本院在执行的过程中，被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司未能在本院确定的期限内履行给付义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或线索。我院对被执行人存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。 2019年6月3日，本院向申请执行人垫富宝投资有限公司委托代理人刘长青告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，垫富宝投资有限公司委托代理人刘长青表示认同，并向本院申请撤回执行申请。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行的过程中，本院在向申请执行人垫富宝投资有限公司委托代理人刘长青告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果后，现申请执行人垫富宝投资有限公司委托代理人刘长青向我院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石斌 审判员  韦祥 审判员  龙祥 二〇一九年六月四日 书记员  杨松
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初110号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭保卫，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告:马鸿志，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省新安县城关镇北关村一组，现住新安县老城东街******，身份证号:4103231963********。被告:郭海明，男，汉族，1972年8月15日生，住河南省新安县。被告:侯晓东，男，汉族，1971年1月21日生，住河南省新安县，现住新安，现住新安县v>原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告马鸿志、郭海明、侯晓东为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、郭保卫依法到庭参加了诉讼，被告马鸿志、郭海明经本院依法公告传唤，被告侯晓东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马鸿志偿还贷款本金180万元，借期内利息192594.26元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自2018年5月16日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止。二、判令被告郭海明、侯晓东对上述债务负连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费等实现债权费用。事实与理由：被告马鸿志于2017年5月25日与原告新安农商行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金180万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2017年5月25日起至2018年5月15日。被告郭海明、侯晓东自愿为该笔贷款提供连带保证担保。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告马鸿志缺席未答辩。被告侯晓东缺席未答辩。被告郭海明缺席未答辩。经审理查明：2017年5月25日，原告新安农商行与被告马鸿志签订了《个人借款合同》，合同编号为66918000117051833382，合同约定由原告新安农商行向被告马鸿志发放贷款180万元用于购建材，借款期限自2017年5月25日至2018年5月15日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时，原告新安农商行又与被告郭海明、侯晓东签订《保证合同》，约定由被告郭海明、侯晓东为被告马鸿志上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，新安农商行向被告马鸿志发放贷款180万元。合同约定的贷款期限到期后，被告仅偿还借期内利息40001.74元，贷款本金180万元及剩余借期内利息189973.46元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告马鸿志、郭海明、侯晓东签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告马鸿志履行了发放贷款的义务，被告马鸿志未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告马鸿志偿还到期贷款本金180万元及剩余借期内利息189973.46元，并自2018年5月16日起以180万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告郭海明、侯晓东与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告侯晓东、郭海明应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告侯晓东、郭海明承担保证责任后，有权向被告马鸿志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马鸿志于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金180万元。二、限被告马鸿志于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息189973.46元，并自2018年5月16日起以180万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告郭海明、侯晓东共同对上述债务承担连带清偿责任。被告郭海明、侯晓东承担保证责任后，有权向被告马鸿志追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22733元，公告费600元，共计23333元，由被告马鸿志、郭海明、侯晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年六月四日书 记 员  王宜尧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执301号申请执行人：郑开云，男，1982年5月24日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。郑开云与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】371号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿等费用共计30,402.16元。本院于2019年2月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已有其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已依法作出移送破产审查决定，并将本案相关执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案执行中，本院已依法对被执行人的相关执行案件作出移送破产审查决定，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如破产审查未被受理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年六月三日书记员  余 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李天文，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李天文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××99。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金87184.66元，利息5329.83元，违约金10904.04元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费10662.81元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币114081.34元（其中本金87184.66元、利息5329.83元、分期付款手续费人民币10662.81元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币10904.04元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金87184.66元、分期付款手续费10662.81元及利息（截止至2019年1月22日，利息5329.83元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告李天文负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保14号刘振田与张勇财产保全一案，经本院立案执行，现已解除保全。至此，刘振田向本院申请保全的（2019）豫0725民初285-1号已解除保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十七日书记员  李 娜
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）苏8601刑初69号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人张裕超，男，1968年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月8日取保候审。被告人司端国，男，1968年8月2日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月13日被取保候审。被告人梁凤河，男，1968年3月29日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月8日被取保候审。被告人司杰，男，1976年7月10日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月8日被取保候审。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人张裕超、司端国、梁凤河、司杰犯滥伐林木罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉，被告人张裕超、司端国、梁凤河、司杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控：2018年9月8日，被告人张裕超、司端国、梁凤河、司杰共同以3万元价格从沛县张寨镇X村购买了100棵杨树。2018年9月9日至11日间，四被告人在未办理采伐许可证的情况下，雇佣司某（男，61岁，沛县人）等人将上述所购杨树砍伐82棵后销售，剩下的18棵杨树未及砍伐即被查获。经沛县林业局鉴定,被伐林木的立木蓄积为48.89立方米，类别为县级公益林（林班号109，小班号1093），应当办理林木采伐许可证。2018年9月11日，被告人张裕超、司端国被公安机关传唤到案，2018年9月13日，被告人梁凤河、司杰被公安机关传唤到案。上述事实，被告人张裕超、司端国、梁凤河、司杰供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的接警记录摘抄、案发经过、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、情况说明、证人赵某等人的证言、被告人张裕超、司端国、梁凤河、司杰的供述与辩解，沛县林业局出具的鉴定意见书、勘验、检查统计表、伐树现场GPS示意图、案件移送书等证据予以证实，足以认定。本院认为，林木具有防风固沙、涵养水土、降温减噪、调节气候、维持生态平衡等重要作用，我国森林法规定除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐林木必须申请采伐许可证，并按照许可证的规定进行采伐。被告人张裕超、司端国、梁凤河、司杰无视上述规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，对生态环境造成损害，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人张裕超、司端国、梁凤河、司杰的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。四被告人归案后认罪态度较好，且当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，且均系初犯，可以酌情从轻处罚。经委托沛县司法局进行社会调查，被告人张裕超、司端国、梁凤河、司杰均符合社区矫正条件，司法行政机关愿意对其接收监管。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张裕超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人司端国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人梁凤河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）四、被告人司杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷晓昕法官助理 杨 洋二〇一九年六月二十一日书 记 员 张乔乔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；……第六条滥伐林木"数量较大"，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木"数量巨大"以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1491号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：张艳来，男，1991年8月17日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人张艳来银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年6月26日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1491号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月二十七日书记员  胡俊文
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执223号申请执行人：张卜文，女，1993年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：姜聪聪，男，1995年10月28日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。申请执行人张卜文与被执行人姜聪聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初90号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年1月22日向本院申请执行，立案标的额为82360元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年1月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年1月至2019年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下有银行存款2200元，本院已予扣划并发放给申请执行人，此外未发现其它可供执行财产。3、2019年1月至2019年6月，本院多次查找被执行人无果。4、2019年6月19日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月十九日书记员 高 娇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初356号 原告：钟艳，女，1987年11月15日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：邵菲菲，女，1987年7月15日出生，汉族，住址不详。 原告钟艳与被告邵菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳到庭参加了诉讼，被告邵菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告邵菲菲给付原告两部手机款合计4898元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月3日在原告负责经营的新疆石河子市东阜城新时代通讯店拿走手机2部，分别是X21i（价值2100元）和X21（价值2798元），合计4898元。当日，被告给原告出具欠条一份，约定2018年10月15日还清欠款。后经原告多次催要未果，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告邵菲菲未到庭，也未提交书面答辩意见。 对于原告提供的欠条一张，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，被告在原告负责经营的新疆石河子市东阜城新时代通讯店拿走手机2部，分别是X21i（价值2100元）和X21（价值2798元），合计4898元。当日，被告给原告出具欠条一份，约定2018年10月15日还清欠款。截止起诉时，被告尚未支付所欠手机款。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告邵菲菲从原告处拿走手机两部，并给原告出具欠条一张，双方已形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护。被告在欠条中约定“于2018年10月15日还清”欠款。被告违背诚信原则，至今未能履行给付所欠手机款。故原告钟艳要求被告给付两部手机款4898元的诉讼请求，本院予以支持。 被告邵菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告邵菲菲于本判决生效之日起三日内给付原告钟艳所欠手机款4898元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邵菲菲负担（于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年六月二十日 书记员  韩硕芃
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2035号原告：讷河市太和灌区管理站法定代表人:刘洪波职务:站长委托诉讼代理人:吴德刚,男,1970年1月4日出生,汉族,职工,住讷河市,被告刘国利,男,1980年12月12日出生,汉族,农民,住讷河市,原告讷河市太和灌区管理站诉被告王建伟供用水合同纠纷一案，现原告讷河市太和灌区管理站申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费53.18由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年六月十九日书记员  吴 晗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执18号陈艳丽、齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司：申请执行人陈艳丽与被执行人齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202民初752号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司已履行给付陈艳丽61,699.00元，并承担执行费813.00元义务。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月十四日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执158号 申请执行人王东，男，汉族，1975年12月13日出生,住四川省夹江县。 被执行人四川中电通能电力科技有限责任公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区），统一社会信用代码：91511400MA62J27C1Q。 法定代表人舒崇伦，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2018]56-7号仲裁调解书，于2019年1月10日受理王东申请执行四川中电通能电力科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的：一、向申请执行人王东支付2017年6月至2018年6月7日的待岗生活费11817元、解除劳动关系的经济补偿7425元，共计19242元；二、补缴2016年7月至2018年5月31日期间的相关保险；三、向申请执行人王东支付违约金2000元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经执行查控系统查询和传统查询，未发现被执行人银行存款，本院目前已受理四川中电通能电力科技有限责任公司作为被执行人的执行案件有12件，且在另一执行案件中，本院已扣留了被执行人因其出租厂房而应得的租金，并查封了被执行人的机器设备。本案现因仍不具备执行条件，应与被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件一样、作中止执行处理，届时，依法参与分配。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2018]56-7号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年六月四日 书记员 杨大忠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2104号之一 申请执行人:深圳市易订云网络科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码914403005788312736。 法定代表人：李勉涛。 委托代理人：林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人:北京申联通达科技技术有限公司，住所地北京市门头沟区XXXXXX，统一社会信用代码91110106580866061B。 法定代表人：李凤林。 申请执行人深圳市易订云网络科技股份有限公司与被执行人北京申联通达科技技术有限公司服务合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初8921号民事判决书与广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21711号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人2016年12月1日至2017年3月31日期间服务费12000元；二、申请执行人应于本判决生效之日起十日内向被执行人提供合同期限内的客户信息及历史交易数据；三、本案案件受理费267元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12447.60元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、将被执行人北京申联通达科技技术有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、对被执行人北京申联通达科技技术有限公司的法定代表人李凤林发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十三日 书记员  李文琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1768号之二 申请执行人深圳市绿林吾德科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**海汇路**（宿舍）******，统一社会信用代码91440300094365931D。 法定代表人李进英。 被执行人惠州市梵瑞家具有限公司，住所地广东省惠州，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石村秋长维布村老围小组914413035940651267。 法定代表人于建立。 被执行人于本军，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人深圳市绿林吾德科技有限公司与被执行人惠州市梵瑞家具有限公司、于本军买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初523号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人惠州市梵瑞家具有限公司、于本军应向申请执行人深圳市绿林吾德科技有限公司支付货款75万元及逾期付款利息（利息以75万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）；受理费12253元，由两被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人于本军名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭福庄
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢939号申请执行人：石家庄博宏装饰工程股份有限公司，住所地石家庄市长安区向阳街昆仑盛阳门**，统一社会信用代码23600981-0。法定代表人：郭力，董事长、。被执行人：何建州，男，1958年2月5日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：谢建军，男，1952年12月3日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行石家庄博宏装饰工程股份有限公司与谢建军、何建州建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢建军、何建州的银行存款1130000元。二、查封被执行人谢建军、何建州价值1130000元财产。本裁定立即执行。执行员  杨海军二〇一九年六月二十七日书记员  周一搏
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0732行审4号申请执行人赤城县住房和城乡建设局，住所地河北省赤城县赤城镇府安东街**。法定代表人张必然，局长。被执行人季森，男，1972年3月24日出生，汉族，住河北省赤城县。本院在审查申请执行人赤城县住房和城乡建设局申请非诉执行取消季森住房保障资格限期腾退住房决定一案中，申请执行人于2019年6月27日向本院申请撤回非诉执行申请。本院认为，赤城县住房和城乡建设局撤回非诉执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许赤城县住房和城乡建设局撤回非诉执行申请。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年六月二十八日书 记 员  王乐华附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1383号原告：珠海市万夏物业管理有限公司。负责人：赵海珍，总经理。委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：胡尾兵，男，1978年6月5日出生，汉族。第三人：珠海市晋鑫达商贸有限公司。法定代表人：智建强。委托诉讼代理人：陈盛汉，系该公司员工。第三人：珠海市金湾区金域上景业主委员会。负责人：吴十仔。本院在审理原告珠海市万夏物业管理有限公司诉被告胡尾兵、第三人珠海市晋鑫达商贸有限公司、第三人珠海市金湾区金域上景业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市万夏物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市万夏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市万夏物业管理有限公司负担。审判员  邓在闲二〇一九年六月十七日法官助理罗湘书记员梁锦春
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初715号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地：衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。负责人：李铁将。被告：石振潮，男，1966年5月30日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：栾建国，男，1971年8月30日出生，汉族，衡水市冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告石振潮、栾建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行的负责人李铁将到庭参加诉讼，被告石振潮、栾建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金260000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告石振潮于2014年4月28日由被告栾建国承担连带责任保证，从我行借款人民币260000元整，该借款于2016年4月4日到期。此笔贷款经我行多次催收至今尚欠本金260000元及利息。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告石振潮、栾建国未作答辩。经审理查明，2014年4月28日，原告与被告石振潮签订（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008293号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款260000元，期限自2014年4月28日至2016年4月4日，贷款利率按月利率9.225‰计算，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款方式为保证担保。如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，乙方（原告）依据中国人民银行规定计收复利；对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。原告向被告石振潮发放了贷款。同日原告与被告栾建国签订（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014591134号保证合同，合同约定：为确保原告与石振潮签订的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008293号个人借款合同的履行，被告栾建国为被告石振潮的上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；对甲方（保证人）的违约情形，乙方（债权人）有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。另查明，2017年4月12日原告通过河北法制报向二被告发出债权催收公告。再查明，2018年1月30日原冀州市农村信用合作联社门家庄信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行。现原告以二被告不按期偿还借款本金及利息为由诉至本院请求依法判决。以上事实有原告提交的2014年4月28日（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008293号个人借款合同、2014年4月28日借据、2014年4月28日（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014591134号保证合同、2017年4月12日河北法制报债权催收公告等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告石振潮、栾建国未能依约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石振潮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行借款本金260000元，并自2014年4月28日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息，被告栾建国对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告石振潮、栾建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年六月十八日书记员  曹会根
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1396号原告：安徽恒力称重设备有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：李浩翔，该公司经理。委托诉讼代理人：查学云，安徽律信事务所律师。被告：安徽禾乐生态能源有限责任公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈少林，该公司经理。原告安徽恒力称重设备有限公司与被告安徽禾乐生态能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告安徽恒力称重设备有限公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告安徽恒力称重设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽恒力称重设备有限公司撤回对被告安徽禾乐生态能源有限责任公司的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安徽恒力称重设备有限公司负担。审判员  万茂林二〇一九年六月二十日法官助理李平书记员王习松《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民申2号 申请人：覃文栋，男，1957年9月4日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被申请人：卢兰芳，女，1940年6月22日生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 再审申请人覃文栋因与被申请人卢兰芳民间借贷纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初107号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人覃文栋申请再审称，（2017）桂1227民初107号民事调解书没有遵循第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳，主持双方达成的调解协议内容与案件事实完全不符。申请人在调解时明确已经支付被申请人借款7600元，但是被申请人对该事实予以隐瞒，导致调解的内容与案件事实有很大出入，调解内容并不是申请人的真实意思。调解书的履行，将给申请人造成经济利益的不当损失后果，背离民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向。根据案件事实，申请人于2001年11月30日向被申请人借款人民币10000元，到2005年4月12日申请人已经偿还借款7600元，那么，实际到2005年4月12日申请人仅尚欠被申请人借款2400元，而根据调解内容可知，因被申请人隐瞒案件事实，出现案件实质上的不公，导致申请人不当损失的巨大的，加重了申请人的负担。现申请人根据《民诉法》第一百零一条、第一百九十九条的规定，提请再审申请。 被申请人称，申请人提供的收条是事实，但是，这7600元是2001年到2009年的部分利息，而7600元也不是一次性偿还的，而是多次还款的总和，2017年元月17日，覃文栋重新写欠条给被申请人时已经将这7600元扣除，如果不扣除这7600元，覃文栋欠被申请人的本金就不只是欠条中写的36300元而是将近5万元了。申请人再审申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人覃文栋提供的被申请人卢兰芳于2005年4月12日出具的收条，证实了申请人曾经还款7600元给卢兰芳的事实，但被申请人卢兰芳向本院提起的（2017）桂1227民初107号民间借贷纠纷一案的证据是申请人于2017年元月17日出具给卢兰芳的欠条，欠条上载明了申请人覃文栋尚欠卢兰芳人民币本息68000元，该欠条是申请人与被申请人对双方债权债务关系重新确认，申请人提供的是2005年4月的收条，按照时间的推算，该收条不属于法律意义上的新证据，因此，申请人申请不属于有《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依照该条款的规定申请人申请再审，已超过申请期限，依法应当不予受理。其次，申请人覃文栋没有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，不符合《民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，申请人申请再审，没有事实和法律依据，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人覃文栋的再审申请。 审 判 长  黄英能 审 判 员  黄海琴 人民陪审员  李正贵 二〇一九年六月十三日 法官 助理  黄晓菁 书 记 员  罗丽泉 本案涉及法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广元市朝天区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2019)川0812司惩12号 被拘留人：张文硕，男，1980年11月3日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。 本院在执行申请执行人蒲某与被执行人张文硕借款合同纠纷一案中，于2019年6月12日，以(2019)川0812司惩12号决定拘留十五日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人张文硕承认并改正错误，配合法院执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对董显鸿的拘留。 二〇一九年六月十八日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2707号原告：东营市宏远广告装饰有限责任公司，住所地东营市东营区蒙山路13号1幢401室，统一社会信用代码91370502768714051P。法定代表人：张验兵，职务，执行董事。委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。被告：刘德新，男，1987年5月21日出生，汉族，原住河南省台前县马楼乡刘楼村268号，现住淄博市张店区。原告东营市宏远广告装饰有限责任公司（以下简称宏远公司）与被告刘德新合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏远公司委托诉讼代理人吕仕君、被告刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远公司向本院提出诉讼请求：1.刘德新偿还借款17000元，自2017年10月15日起至起诉之日按年利率6%计算的利息损失1800元，合计18800元；刘德新承担自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。2.刘德新承担本案的诉讼费；事实和理由：2014年10月前，宏远公司分别给位于东营市东营区金大地的大自然地板销售店和梦娜丽莎销售店制作宣传广告。2014年10月18日，宏远公司委托刘德新从大自然地板销售店和梦娜丽莎销售店收取广告制作费尾款分别为13000元、4000元，合计17000元。当时因刘德新家庭困难，经原告公司领导同意，刘德新将收取的17000元作为向公司借款用于其本人家庭生活所急需。刘德新先后两次出具欠条以证明借款的事实，但刘德新不守信用，拒不偿还借款，宏远公司无奈依法起诉。刘德新辩称，不认可宏远公司的陈述，该笔款项不是借款，是刘德新负责的业务中未能按正常程序收回的广告费，由于该业务是由刘德新负责的，所以承诺未能收回的损失由刘德新全部承担，因此打了欠条而不是借条。后来因2014年8月以后公司暂停发放了刘德新应得的工资和提成，第一次写欠条是想等公司发放工资和提成后把应承担的款项在工资和提成中扣除，未发放的工资大约是7500元，提成大约69000元，上述款项中不包含涉案的大自然地板销售店和蒙娜丽莎瓷砖销售店的提成，而且大自然地板销售店和蒙娜丽莎瓷砖销售店的业务也应发提成，但宏远公司也未发。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：刘德新自2013年11月至2014年10月在宏远公司担任业务人员工作。2014年10月18日，刘德新出具欠条一份，该欠条载明：今欠到公司人民币壹万柒仟元整，其中：大自然地板壹万叁仟元、梦娜丽莎肆仟元。注：本人可以承担相应损失及相应罚款。欠款人：刘德新；所欠公司：宏远广告装饰有限责任公司；时间：2014年10月18日。2016年10月16日刘德新出具欠条一份，该欠条载明：今欠到宏远广告（壹万柒仟元整，2016年10月以前所写欠条作废），自2016年10月此欠条失效，￥17000元。还款期限为12个月以内。宏远公司未提交证据证明刘德新已经从大自然地板销售店、梦娜丽莎销售店已收取尾款17000元。宏远公司主张该两份欠条是双方协商的结果，即使刘德新没有收取上述尾款，双方不成立民间借贷关系，也应当按照协议的约定承担付款义务。刘德新对上述两份欠条的真实性无异议，但主张当时双方约定该款项在宏远公司应付工资及提成款中予以扣除，双方协商的结果是基于双方存在劳动关系，协商结果中另一条是公司要支付劳动报酬，由于公司没有兑现，所以刘德新没有兑现。以上事实，有当事人陈述以及宏远公司提供的欠条等证据予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。双方之间成立民间借贷关系必须存在借贷和合意，而且必须存在资金实际出借的事实。在本案中，东营市宏远广告有限责任公司主张刘德新收回尾款17000元后，东营市宏远广告有限责任公司将该笔款项作为借款出借给刘德新，但既未提供证据证实双方存在借贷的合意，也没有提供证据证实刘德新已经实际收回该笔款项，结合刘德新2014年10月18日出具欠条载明的内容，不能认定双方之间存在民间借贷关系。由于刘德新对两份欠条的真实性无异议，虽然双方不存在借贷关系，但刘德新前后出具两份欠条均认可欠宏远公司广告费17000元的事实，即使按照刘德新的主张该款项为其业务中不能追回的尾款，在2014年10月18日出具欠条时约定在其劳动报酬中扣除，但在双方劳动关系解除后，刘德新仍然承诺偿还该款项并约定了明确的还款期限，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应视为双方对未收回尾款的约定。本案立案案由为民间借贷纠纷，本院依法认定为合同纠纷。刘德新主张待结算工资及提成时对该欠款予以扣除，但未提供证据证明双方对工资及提成的支付存在约定，而且欠条中并未载明该项内容，本院不予采信。即使存在宏远公司拖欠刘德新工资、提成的事实，双方因拖欠劳动报酬产生的纠纷亦应首先经过仲裁机构的裁决。由于刘德新未按照约定承担偿还17000元的义务，宏远公司主张刘德新支付17000元，符合法律规定，本院予以支持。关于宏远公司主张的利息，按照双方协议的约定，刘德新应于2017年10月15日前偿还17000元，由于双方不存在民间借贷关系，宏远公司主张按年利率6%计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院依法支持刘德新支付以17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月16日起至实际付款之日止的利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告刘德新于本判决生效之日起十日内支付原告东营市宏远广告装饰有限责任公司17000元，并支付东营市宏远广告装饰有限责任公司以17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月16日起至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告东营市宏远广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由东营市宏远广告装饰有限责任公司承担4元，由被告刘德新承担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张立云二〇一九年六月二十八日书记员  王子涵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初13028号原告：闫亮，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县。委托诉讼代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永耀，广东莱特律师事务所律师。被告：张民武，男，1976年3月11日出生，汉族，身份证住址：河北省涿州市。原告闫亮诉被告张民武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮及其诉讼委托代理人黄永耀到庭参加诉讼。被告张民武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币60000元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币1320元（以借款金额6万元为基数，按每月2%利率计息，从2018年10月28日起暂计至2018年11月30日止，要求计至实际付清本金之日止）；3.判令被告向原告支付原告为实现债权提起诉讼而聘请律师花费的代理费人民币5000元；上述三项合计人民币66320元；4.由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年8月27日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币6万元，双方因此签订了一份《借款合同》，约定借款期限为2个月，自2018年8月27日起至2018年10月27日止，月利息为3%，并约定被告如不按期归还借款，应承担原告追讨债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。《借款合同》签订后，原告通过银行转账的方式将6万元借款支付至被告名下的中国银行账户，被告向原告出具了《借款借据》和《收款收据》。借款期届满后，被告未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催促，被告总以资金周转困难为由故意拖延。为保护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交下列证据：证据1.借款合同；证据2.借款收据；证据3.收款收据；证据4.银行流水；证据5.民事委托代理合同、律师费发票。被告张民武未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年8月27日，原告闫亮与被告张民武签订《借款合同》，合同中约定张民武因资金周转向闫亮借款人民币6万元，借款期限2个月，自2018年8月27日至2018年10月27日，借款月利率3%，逾期利息为日利率0.2%，被告如不按期归还借款，应承担原告追讨债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。2018年8月27日被告张民武向原告闫亮出具《借款收据》、《收款收据》，确认已经收到原告出借的款项人民币6万元，借款期限为2个月，于2018年10月27日前归还借款。原告提交了中国农业银行个人明细对账单，证明原告于2018年8月27日向被告张民武名下的银行账户转账支付6万元。原告称，借款到期后，被告未偿还过借款本金和利息。另查明，原告委托广东莱特律师事务所律师代为提起本案诉讼，并支付律师费人民币5000元。本院认为，被告张民武经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未向本院提出答辩及提交任何证据，也未到庭参加诉讼，本案事实根据庭审及原告闫亮提供的证据审查认定。原告闫亮持有被告张民武出具的《借款收据》、《收款收据》及转账6万元的银行流水凭证，可证明原告与被告形成民间借贷法律关系，原告已向被告交付借款6万元，本院对原告上述证据予以采纳。现原告闫亮请求被告张民武偿还借款本金6万元，理据充分，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》中约定借款利息按月息3%计算，逾期利息按日0.2%计算，现原告请求的利息自逾期还款日即2018年10月28日起，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。《借款合同》中载明：“被告如不按期归还借款，应承担原告追讨债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）”。现原告因本案纠纷，向广东莱特律师事务所实际支付律师费人民币5000元，故被告张民武依约理应向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张民武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫亮偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2018年10月28日起至付清之日，按照月利率2%计算）；二、被告张民武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫亮支付律师费人民币5000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告张民武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑镇和人民陪审员  张 锦人民陪审员  林 静二〇一九年六月十日书 记 员  杨 舒劳慧花
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执恢33号 申请执行人安徽休宁大地村镇银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇富宁时代商业广场****，统一社会信用代码91341000571763159Y。 法定代表人程祥旭，董事长。 被执行人黄有进，男，汉族，1959年7月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人程莉芬，女，汉族，1969年7月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人汪衡山，男，汉族，1977年11月20日出生，住安徽省休宁县。 被执行人王萍，女，汉族，1989年6月5日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人安徽休宁大地村镇银行股份有限公司与被执行人黄有进、程莉芬、汪衡山、王萍公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖休公证字第2094号公证债权文书，依法向被执行人黄有进、程莉芬、汪衡山、王萍发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人黄有进、程莉芬、汪衡山、王萍至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定裁定如下: 拍卖、变卖被执行人黄有进、汪衡山共同共有的位于屯溪区××农贸市场××室的房地产。（房地产权证号：房地权证黄（昱）字第××、20××99号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪新棠 审判员  王勇彪 审判员  程华韦 二〇一九年六月十一日 书记员  汪 玮
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执29号 申请执行人：张梅,女,汉族，出生于1978年5月20日,住和政县三合镇周刘家村。 被执行人：曾明喜,男,汉族，出生于1987年10月5日,住和政县达浪乡李家坪。 本院在执行申请执行人张梅与被执行人曾明喜借款合同纠一案中，申请执行人于2019年1月4日申请执行，本院2019年2月21日立案后对被执行人曾明喜通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。经本院多次执行申请执行人张梅与被执行人曾明喜自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)甘2925执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年六月二十五日 法官助理 马有育 书 记 员 马玉豪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1323号 上诉人（一审原告）：姜海，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：唐德桂，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人姜海因与被上诉人唐德桂民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜海、被上诉人唐德桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人从2016年3月9日起至2017年10月9日止以本金60000元按月利率1.3分计算的利息14820元和被上诉人向上诉人偿还3万元及利息（自2017年10月9日起按月利率1.3%计算至付清时止）；二、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定被上诉人于2017年10月9日在借条下方注明利息1分3厘只是对下欠30000元的利息约定，属认定事实错误。2016年3月9日，被上诉人向上诉人立据借款60000元，口头约定月利率1分3厘，后被上诉人于2017年10月9日偿还本金30000元，但双方没有结息。被上诉人在原借条下方注明“还本金叁万元，还款时间2017.10.9，利息1分3厘，全部没有结息”。双方表明的意思是借款60000元按月利率1分3厘计算的利息没有结息，不是对下欠30000元的借款利息的重新约定。 唐德桂答辩称：借款6万元时没有约定借款利息，后抵债抵了3万元，这3万元没有利息。后来的3万元，我没有钱，就约定了1分3的利息。 姜海向一审法院起诉请求：1.判令唐德桂立即偿还姜海借款30000元及利息(利息计算至债务全部清偿之日止，原借60000元，月利率1.3%，于2017年10月9日偿还本金30000元，利息未结清，从借款之日至起诉日共计利息21450元)；2.本案诉讼费用由唐德桂承担。 一审法院认定事实：2016年3月9日，唐德桂立据向姜海借款60000元，但是借条上未约定利息。后经多次催要，唐德桂于2017年10月9日通过抵账方式偿还姜海借款30000元，同时在借条下方注明利息1分3厘，没结利息等字样。此后，在催要下余借款过程中，双方发生矛盾，致使下余借款至今未偿还。 一审法院认为：姜海诉请唐德桂偿还借款30000元的主张，证据充分，于法有据，依法予以支持。唐德桂于2017年10月9日在借条下方注明利息1分3厘（即月利率1.3%），应视为对下欠借款30000元的利息约定，该约定于法有据，依法予以采纳。唐德桂辩称仅对下余借款30000元及利息进行偿还的意见，依法予以采纳。姜海诉请唐德桂偿还已经偿还本金的利息的诉请，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，一审判决：一、被告唐德桂尚欠原告姜海借款30000元及利息（从2017年10月9日之日起按月利率1.3%计算，本清息止），于本判决生效后二十日内偿还完毕；二、驳回原告姜海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐德桂负担。 本院二审期间，姜海申请证人贾某、王某出庭作证，证明目的：该借款6万元约定借款利息是1分3。 唐德桂对贾某、王某的证言质证如下：贾某、王某都没搞清楚到底是借款3万元约定了利息还是借款6万元约定了利息。王某是姜海的姐夫，其证言的真实性有待考察。 本院对姜海提供的证据认证如下：贾某、王某在姜海向唐德桂出借6万元时不在场，对双方借款有无约定利息不清楚；后因双方抵债3万元发生矛盾时参与调解，其证明6万元按月利率1.3分计息，之后3万元也按1.3分计息，但因贾某、王某与姜海均具有一定的亲戚关系，对其证言的真实性应结合本案其他证据综合予以认定。 双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审。 本院二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：唐德桂向姜海借款6万元时是否约定了借款利息。2016年3月9日，唐德桂向姜海出具借款60000元的借条，该借条上未注明借款利率。2017年10月9日，唐德桂与姜海达成债务抵偿3万元借款协议时，唐德桂在该借条上注明还本金3万元，利息1分3厘，全部没结利息。从唐德桂在该借条上注明的内容看，“全部没结利息”系唐德桂本人所书写，对此，唐德桂在庭审中述称是对下欠3万元全部没有结息，而不是对借款6万元没有结息，但2017年10月9日抵偿债务后下欠3万元并未产生利息，与全部没结利息的文字含义相矛盾，故该“全部没结利息”应当是对抵偿债务前的借款利息未结清的说明。一审判决认定借款6万元时未约定借款利率属认定事实错误，应予纠正。姜海上诉所持理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1889号民事判决第一项，即：被告唐德桂尚欠原告姜海借款30000元及利息（从2017年10月9日之日起按月利率1.3%计算，本清息止），于本判决生效后二十日内偿还完毕； 二、撤销安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1889号民事判决第二项，即驳回原告姜海其他诉讼请求； 三、唐德桂于本判决送达之日起二十日内给付姜海借款6万元的利息（以借款本金6万元为基数，自2016年3月9日起至2017年10月8日止按月利率1.3%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，按一审判决执行；二审案件受理费1086元，由被上诉人唐德桂承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年六月十八日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4888号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人陈华标，男，1989年07月23日出生，住广东省汕头市。申请执行人张乃宾与被执行人陈华标合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23260号民事判决书已发生法律效力。因陈华标未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人陈华标给付张乃宾借款6500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈华标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈华标名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈华标列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23260号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：彭勃，女，1978年4月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告彭勃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××50。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金49999.82元，利息3838.47元，违约金5235.8元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费4414.83元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币63488.92元（其中本金49999.82元、利息3838.47元、分期付款手续费人民币4414.83元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币5235.8元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭勃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金49999.82元、分期付款手续费4414.83元及利息（截止至2019年1月22日，利息3838.47元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，被告彭勃负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初2787号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：屈申强，男，生于1968年1月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码：61270XXXX80129641X。被告：马海涛，女，生于1966年3月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码：61270XXXX603226429，系屈申强妻子。被告：马罗，男，生于1978年9月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码：61270XXXX809026830。被告：武强，男，生于1972年9月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码：61270XXXX209233836。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告屈申强、马海涛、马罗、武强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后。依法进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈申强、马海涛立即共同偿还原告借款本金15万元及暂计利息22912.76元；2、判令被告马罗、武强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1880元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二〇一九年六月十九日 书  记  员   杨 旭 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0191民初4221号原告：郭华玲，女，1960年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。原告郭华玲与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华玲的委托诉讼代理人刘娜以及被告中德红谷的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（按照房款的万分之三每日自2015年10月31日计算至满足交房条件之日，且不超过已付房款的5%）；2、判令被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照房款的万分之一每日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）。事实与理由：原告郭华玲于2013年6月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块项目名称为中德英伦世邦K区2栋1单元20层XX号房屋，总价款为832634元，但被告未在合同约定期限内为办理原告所购商品房所在楼栋的权属证明和交付符合约定条件的房屋。被告中德红谷辩称，1、针对原告提出的逾期交房违约金的诉讼请求，被告认为已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、逾期办理初始产权登记未给原告造成损失，约定的初始产权登记的违约金过高，请求法庭酌情调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》，本院认定事实如下：郭华玲向中德红谷支付购房款832269元，购买中德红谷开发的成都高新区中和会龙九组中德英伦世邦K区2栋1单元20层XX号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向郭华玲交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，郭华玲有权退房。郭华玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向郭华玲支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过郭华玲已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，郭华玲不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向郭华玲支付已付房款万分之一的违约金。2015年11月1日，郭华玲接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告以及初始登记。本院认为，本案争议焦点为：1、郭华玲主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满，2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。关于争议焦点一，本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。具体到本案中，中德红谷未在约定期限2015年10月30日前交房，郭华玲于次日即2015年10月31日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，直至2018年10月31日，但郭华玲并未在此期间向中德红谷主张逾期交房违约金，相应诉讼时效期间已经届满，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，本院认为：该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭华玲支付逾期办理初始登记违约金45108.98元（按照83.2269元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）；二、驳回原告郭华玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由原告郭华玲负担483元，被告成都中德红谷投资有限公司负担900元（此款原告郭华玲已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述给付义务时一并支付给原告郭华玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余存江二〇一九年六月五日书记员  杨 茜
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢29号申请执行人陈平，女，1959年8月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人魏宗洪，男，1985年6月14日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人陈平与被执行人魏宗洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第02948号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，查询到被执行人的银行账户已被本院其他案件冻结；未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢29号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 陈 进审判员 赵正雄二〇一九年六月十一日书记员 李蜀鄂
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3587号原告：卢中华，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：何守华，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告卢中华与被告何守华运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢中华、被告何守华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢中华向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告运输费6000元，并从2019年4月29日起按商业银行贷款年利率6%支付资金占用利息至全部欠款付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在重庆市武隆区平桥镇南坪村承包通村公路工程后，需用混泥土，原告自有一辆农用车跑运输业务，于2018年9月至10月期间多次为被告指定地点运输混泥土，口头约定20元/斗，期间已支付运费14280元，于2019年2月2日结算共计运费为20280元，尚欠原告6000元未付，并出具欠条一份，约期于2019年4月28日前付清，到期后至今未付，被告以经济困难为由拖欠，经原告多次追收无果。被告何守华辩称，我的确欠原告运费，但是我现在没有办法一次性结清。我打算每月付1000元给原告，希望原告同意。经本院审理查明，原告有农用车一辆从事运输业务，被告在承包工程期间，原告多次为其运输混泥土。2019年2月2日，经原、被告双方结算，被告下欠6000元运费，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到卢中华拉混泥土工程款：陆仟元，小写：6000元。欠款人：何守华2019.2.22019年4月28日付清”，被告何守华在欠款人处进行了签名，在“2019年4月28日付清”处进行了捺印。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的一张《欠条》及被告的答辩在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告何守华向原告出具的《欠条》载明了被告何守华欠原告卢中华运费6000元，并结合原告卢中华的陈述，本院对原告卢中华与被告何守华之间的运输合同关系依法予以确认，被告何守华应当按照约定向原告履行还款义务，若逾期未履行义务，还应承担违约责任。因此，对原告卢中华要求被告何守华偿还借款6000元，并从2019年4月29日起按照年利率6%支付资金占用利息至该款付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告何守华于本判决生效后立即向原告卢中华支付运费6000元，并从2019年4月29日起以未付金额为基数按年利率6%计算利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告何守华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1687号之一 申请执行人李乃脉，男，1963年11月13日出生。汉族，住所地广西横县。 被执行人陈道针，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄本香，女，1963年12月23日出生，汉族，住所地广西横县。 申请执行人李乃脉与被执行人陈道针、黄本香民间借贷纠纷一案,申请执行人李乃脉依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3166号民事调解书于2018年12月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额4750元，已执行到位金额0元，未执行到位金额4750元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初47号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人齐某某，男。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2019年4月24日被牡丹江市公安局监视居住，同年6月13日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。 牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬、王立新出席法庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月12日20时许，被告人齐某某酒后驾驶京M31285号本田牌小型轿车，沿牡丹江市阳明区铁岭镇护路街由南向北行驶至铁岭镇加油站时被正在执勤的民警查获。民警将齐某某带至牡丹江市第二人民医院抽取血液，并于次日送至牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定。经鉴定，齐某某血液中乙醇含量为112mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。齐某某在案发现场被带到公安机关接受询问。 公诉机关认为，被告人齐某某构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处齐某某拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，户籍证明，现实表现证明，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人齐某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。 被告人齐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人齐某某已交纳罚金。 本院认为，被告人齐某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞姝 二〇一九年六月二十四日 书记员  夏晓媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2468号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王明，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：孙春波，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王明、孙春波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王明、孙春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王明、孙春波偿还原告哈尔滨银行借款本金1万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2015年12月25日原告与被告王明签订授信协议一份，协议约定王明可在2015年12月25日至2018年12月24日循环使用贷款3万元，借款利率为年利率10.76%。王明于2016年12月19日在原告处取得借款3万元，约定使用期限至2017年12月18日。王明与孙春波系夫妻关系，孙春波在个人贷款申请审查表签字确认该贷款系家庭共同债务。贷款到期后，王明、孙春波尚欠本金1万元及利息未还。被告王明、孙春波未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2015年12月25日原告哈尔滨银行与被告王明签订授信协议一份，协议约定王明最高借款本金额度为3万元，借款额度使用期限自2015年12月25日至2018年12月24日，在该期限内可循环使用，单笔借款期限不超过1年，年利率10.76%,还款方式为一次性还本付息。孙春波与王明系夫妻关系。作为共同借款人，孙春波在贷款申请审查表签字确认。王明、孙春波于2015年12月25日在原告处取得借款3万元，约定使用期限至2016年12月24日。但王明、孙春波未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与王明签订的《授信协议》，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及王明申请履行了放款义务，王明未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。该笔借款孙春波以借款人配偶身份在贷款申请审查表签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，故哈尔滨银行请求王明、孙春波偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明、孙春波于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1万元；被告王明、孙春波于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金1万为基数，按合同约定利率计算的自2016年12月19日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元[减半收取]，由被告王明、孙春波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0202执恢537号 申请执行人王永超，女，1981年1月25日出生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人姜啸霖，男，1983年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 现申请人与被执行人达成和解协议。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结(2018)辽0202执恢537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王宏伟 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 林