wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 主要负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：白文祎，男，1985年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（简称中信银行）与被告白文祎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李良玉到庭参加诉讼，被告白文祎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令白文祎偿还信用卡欠款本金33095.65元、零售利息5985.52元、分期手续费1353.13元、违约金13649.21元（截至2018年3月27日）以及自2018年3月28日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由白文祎承担。事实和理由：2012年2月7日，白文祎申请办理中信银行信用卡一张，尾号为1818。截至2018年3月27日，该卡项下累计未还金额为54083.51元。 白文祎未作答辩。 中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月7日，白文祎向中信银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约，白文祎声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行审核后向白文祎发放了尾号1818的信用卡，白文祎使用该卡期间出现逾期还款情形，截至2018年3月27日，中信银行账单显示：该卡项下未还款项为本金33095.65元、零售利息5985.52元、分期手续费1353.13元、违约金13649.21元。 中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，中信银行核发信用卡后，申领人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，申领人非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五收取透支利息，并按月计收复利；申领人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；申领人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成中信银行经济损失，均由申领人承担赔偿责任。 本院认为，白文祎向中信银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。白文祎使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。中信银行未举证证明其就违约金的收取与白文祎达成了协议，故其关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。白文祎经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、白文祎于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡欠款本金33095.65元、利息5985.52元、分期手续费1353.13元（截至2018年3月27日数据）以及自2018年3月28日起至欠款付清之日的利息（以本金33095.65元为基数，按照中信银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，公告费600元，由中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担342元，白文祎负担1410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  戚风英 二〇一九年六月四日 书 记 员  马晓伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1323号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人尹本兵，男，1976年9月9日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大英县。2018年3月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，刑期至2018年11月4日止。因本案于2019年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1211号起诉书指控被告人尹本兵犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人尹本兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年2月4日晚8时许，被告人尹本兵在中山市xx商场员工停车场通过用钥匙撬锁的方式窃得被害人梁某的豪晨牌电动车一辆（价值人民币1700元）。（二）2019年2月14日下午1时许，被告人尹本兵在中山市xx人民医院住院部门口用上述方法窃得被害人蒋某的三田牌电动车一辆（价值人民币1700元）。2019年2月19日中午12时许，公安人员在中山市xx休闲中心附近将被告人尹本兵抓获。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人尹本兵在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某、蒋某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人梁某提供的电动车销售统一票据及产品合格证、被害人蒋某提供的电动车销售统一票据、现场监控录像及截图照片、现场方位示意图及现场照片、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606刑初612号刑事判决书、人员详细信息、被告人尹本兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹本兵无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人尹本兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹本兵归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人尹本兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹本兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人尹本兵退赔被害人梁某1700元，退赔被害人蒋某1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年六月十二日书记员 袁小燕梁慧贤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1007号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁文红、赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：唐杰，男，1981年8月5日出生，满族，住承德市双滦区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告唐杰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人丁文红、赵丽娜到庭参加诉讼，被告唐杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金449398.78元、利息（含罚息）8727.83元（利息、罚息暂计算至2018年11月21日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金134.82元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费29495.00元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权。 事实与理由：原告与被告于2017年8月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款460000.00元，贷款期限240个月，自2017年7月21日至2037年7月21日，每月应偿还贷款本息金额为3135.77元。贷款执行利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年8月24日向被告发放460000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日累计拖欠本金4818.38元，利息8727.83元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 原告提交如下证据：证据1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告存在借款合同，被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约；2、不动产登记证明，证明被告用其名下财产抵押，已经办理了抵押登记；3、《个人贷款支付凭证》，证明原告已经向被告发放贷款460000.00元，履行了全额发放贷款的合同义务；4、个人贷款对账单，证明被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任；5、原告与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》、《代理费明细》、《河北律师收费办法》，证明原告为实现债权支付案件代理费29495.00元，应由被告承担。 被告唐杰未答辩，未提交证据。 原告提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款460000.00元，借款期限自2017年7月21日至2037年7月21日。贷款执行利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年8月24日向被告发放460000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日累计拖欠本金4818.38元，利息8727.83元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年1月7日签订《委托代理协议》，约定由河北骥腾律师事务所代理诉讼，原告支付律师代理费29495.00元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，已经构成违约。原告宣布贷款提前到期，由被告偿还尚欠贷款本金、利息（包括罚息、复利）及违约金均符合合同约定，本院予以支持。罚息利率应按合同约定在基准利率上浮10%水平上再上浮50%执行。 原告主张被告承担为实现债权而实际发生的律师代理费29495.00元，因原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有违约方承担该费用的明确约定，且原告提交了其与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》，该所律师已经履行代理义务，原告主张违约方支付上述费用有合法依据，本院予以支持。虽然原告主张金额不超过律师行业收费标准，但根据案件难易程度及律师服务考量，上述金额偏高，本院酌情支持12000.00元。 被告同意以其购置的坐落于承德市双滦区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。原告享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告唐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金449398.78元及截止到2018年11月21日的利息（含罚息）8727.83元，支付违约金134.82元，并自2018年11月22日至付清之日继续支付利息，利率为基准利率上浮10%再加收50%计算。 二、被告唐杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用12000.00元。 三、原告有权以被告提供抵押的承德市双滦区房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8616.00元，由被告承担。公告费按实际发生金额由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 蕊 ——
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初766号 原告：湖南东方米淘国际企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。 法定代表人：于海龙，总经理。 委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：王凯，男，苗族，1974年3月14日出生，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。 第三人：正安县福万家商贸有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇电力花园****> 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。 原告湖南东方米淘国际企业管理有限公司诉被告王凯股权转让纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）湘0105民初1219号民事判决，被告王凯不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）湘01民终8095号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销本院（2018）湘0105民初1219号民事判决，案件发回本院重审。本院重审立案后，追加正安县福万家商贸有限责任公司为本案第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。 经查明，2018年1月18日，长沙市公安局开福分局立案侦查湖南日出东方科技有限公司非法吸收公众存款—案，本案原告湖南东方米淘国际企业管理有限公司系湖南日出东方科技有限公司关联公司，本案被告王凯系湖南日出东方科技有限公司员工及涉案人员，本案原告湖南东方米淘国际企业管理有限公司与被告王凯的诉争涉及湖南日出东方科技有限公司非法吸收公众存款—案涉嫌的犯罪事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告湖南东方米淘国际企业管理有限公司的起诉； 二、将本案有关材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蔡瑜平 人民陪审员  颜建玲 人民陪审员  刘丽清 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  宋 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1424号原告：邓群辉，男，1979年12月1日生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：宋家兴，湖北乾行律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师（特别授权）。被告：联发集团武汉房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路**。法定代表人：黄河，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄斌星、谭军波，湖北宽善律师事务所律师（一般代理）。原告邓群辉与被告联发集团武汉房地产开发有限公司（以下简称联发集团）劳动争议纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2019年4月2日、4月16日公开开庭进行了审理。原告邓群辉及其委托诉讼代理人宋家兴、鲁敏及被告联发集团武汉房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄斌星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓群辉诉称,原告于2016年4月入职联发集团，从事销售工作。双方签订了书面劳动合同，公司为原告缴纳了社会保险。原告在职期间，其负责的五位客户的销售提成被告至今尚未支付。2018年2月28日，双方劳动关系解除。2018年11月23日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求。现原告不服裁决，诉至本院，请求判令1、被告向原告支付应发提成640275元；2、诉讼费由对方承担。原告邓群辉向本院提交如下证据：证据1、社保缴纳明细，证明双方存在劳动关系。证据2、工作证，证明原告任职客户经理。证据3、离职表、客户移交清单，证明离职时间。证据4、聊天记录，证据5、系统查询单，证据6、付款确认单、认购协议书、回单、小票，上述证据证明客户肖某、洪某购房位置、付款时间以及该客户由原告负责。证据7、成交客户梳理单，证据8、聊天记录，证据9、系统查询单及购房合同证据10、宽善律师事务所负责人身份证明、网页截图，证据11、汉口银行电子回单，上述证据证明湖北宽善律师事务所购买的楼层、金额及该笔业务由原告负责。证据12、战略合作框架备忘录，证据13、认购协议书，证据14、聊天记录，上述证据证明武汉道森公司购买楼层、金额及该客户由原告负责。证据15、付款确认单，证据16、系统查询单、聊天记录，上述证据证明客户中交航务局购买楼层、金额及该客户由原告负责。证据17、2017年营销人员薪酬制度，证明销售薪酬管理制度。证据18、系统查询单，证明工资发放情况。证据19、微信截图、工商登记档案、发票，证明原告微信等信息。证据20、中交航务局的购房合同，证明合同签订于2018年1月3日。被告联发集团武汉房地产开发有限公司对劳动关系存续时间、原告工作岗位没有异议，但辩称，原告诉称的五名客户中，有三名并非原告负责，另外两位客户虽然由原告负责，但不符合发放提成的条件。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告联发集团武汉房地产开发有限公司提交如下证据：证据1、购房合同三份，证明合同签订时间均在原告离职以后，故原告不符合领取提成的条件。证据2、仲裁庭审笔录，证明庭审中原告自认签约是指签订正式购房合同，这是原告自已的意思表示。证据3、道森公司购房合同，证明合同签订于原告离职后，原告不应享有提成。经审理查明，原告于2016年4月入职联发集团，从事销售工作。双方签订了书面劳动合同，公司为原告缴纳了社会保险。2018年2月28日，双方劳动关系解除。被告营销人员薪酬制度规定的业绩奖金发放办法为，完成签约、支付50%首付款，销售提成兑现50%，全部回款后提成兑现40%，同时规定奖金计提比例在0.2%至0.6&之间根据销售额浮动。原告在职期间，其负责的客户洪某购买了联发集团开发的两处地产，第一处总价2543205元，第二处总价2751988元。两份合同均约定，洪某须在2017年12月29日前按照50%的比例支付首付款，其余价款办理贷款。洪某依约支付了首付款，付款确认单上有原告签字。银行贷款放款时间为2018年6月。客户肖某购买了联发集团开发的一处地产，总价2415573元。首付款按照50%比例于2017年12月29日前支付首付款，其余价款办理贷款。肖某依约支付了首付款，付款确认单上有原告签字。银行贷款放款时间为2018年6月。上述两个个人客户名单出现在原告离职交接清单中。中交航务局购买整层用于办公，整层楼法律上为多个物权，付款确认单原告作为业务员签字的有三处，总价8398720元，付款时间为2017年12月29日。湖北宽善律师事务所、武汉道森公司均购买了整层用于办公，但原告没有证明其为原告客户。2018年11月23日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2018）第422号裁决，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。本院认为：既然用人单位有绩效提成规则，若员工符合条件，用人单位应当按照规则向员工支付提成工资。本案中，原告提交的查询单、微信聊天记录、付款确认单及离职交接手续表明，肖某、洪某确系原告负责的客户，两客户依约在2017年即支付了50%的购房款作为首付，因此原告可以享有提成的50%。原告于2018年2月离职，发生在银行贷款放款之前，故按照提成规则，其余的提成原告不应享有。提成规则中的提成比例在0.2%-0.6%之间浮动，销售任务完成的越多，提成比例则越高。但这必然涉及不同岗位任务销售任务的布置、销售额的统计等，否则无法确定具体的提成比例。用人单位掌握每个员工的销售情况，销售任务也是被告下达，被告应当对此负有举证责任。现被告并未提交证据，应承担举证不能的不利后果。现原告主张按照最高比例即0.6%进行计算，本院予以支持。金额为﹙2543205﹢2751988﹢2415573﹚×0.6%×50%＝23132.3元。中交航务局所购地产，原告提成应为8398720×0.6%×90%＝45353.09元。提成共计68485.39元。针对另外两位客户，购买的均是整层楼，在法律上登记为多个物权。原告究竟参与多少，参与程度如何没有证明，同时通过聊天记录来看，原告对成交单价并不清楚，难以认定为原告客户，故对原告该部分诉请不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告联发集团武汉房地产开发有限公司向原告邓群辉支付提成68485.39元。二、驳回原告邓群辉其他诉讼请求。以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇一九年六月五日书记员  肖 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保410号 申请人：王秋，女，1993年9月28日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被申请人：高国华，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王秋英诉被告黄美兰、高国华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为433169元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为6051103046020190000100的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以433169元为限，查封被申请人高国华名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十二日 书记员 许诗瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1601号 申请执行人：唐贤，男，1966年7月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：唐峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行唐贤与唐峰民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1575号民事判决书，向被执行人唐峰发出执行通知书，责令被执行人唐峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐峰至今拒不履行。 经依法查询被执行人唐峰的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人与案外人在玉林市玉州区共有房屋一套，但已抵押给银行，暂时不宜处置；被执行人唐峰所有的位于玉州区的摊位正在被另案处理中。另外被执行人唐峰没其他有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有367182元债权未实现，本案执行费5408元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  梁 宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初1362号原告：李玉兰，女，1967年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。被告：涿州市普天农业开发有限公司。地址：涿州市义和庄镇义和庄村西路**。统一社会信用代码：91130681052665733W。法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世平，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。该公司员工。委托诉讼代理人：宋祖宇，北京市京师律师事务所律师。被告：方祥，男，1971年6月7日出生，满族，户籍地：辽宁省清原满族自治县，现住涿州市。原告李玉兰诉被告涿州市普天农业开发有限公司（以下简称：涿州普天公司）、方祥租赁合同纠纷一案，李玉兰不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2752号民事裁定，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2019年1月22日裁定发回一审法院进行实体审理。本院于2019年3月7日立案登记后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰委托诉讼代理人闫西广，被告涿州普天公司法定代表人刘宏伟及其委托诉讼代理人吴世平、宋祖宇到庭参加了诉讼。被告方祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告一签订的《棚室承包合同》（棚室编号：A-13）；2、判令被告一返还租金180000元，赔偿违约金90000元，共计270000元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日原告与被告一就河北省涿州市A-13号种植大棚签订了《棚室承包合同》，约定租赁期间自2017年6月30日至2042年6月30日止，租金总计180000元，付款方式为一次性支付。合同签订后，原告于2017年6月4日通过POS机将部分租金转至被告普天农业开发有限公司的账户内，另一部分租金转至被告方祥出借的账户内，被告普天农业开发有限公司就全部租金出具了收据。但合同履行期间被告有如下违约行为：1、未按照合同约定的时间交棚；2、未按照合同约定接入水电，导致棚室不能正常使用；3、原、被告双方约定棚室交付时附配房一套。2018年5月9日涿州市国土资源局、涿州市义和庄镇人民政府发出《责令改正违法行为通知书》，责令被告一七日内自行清除地上建筑物及其他设施，恢复土地原状，导致原告无法正常使用棚室。原告认为，被告一的违约行为导致双方签订的合同目的不能实现，构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告一返还租金并赔偿违约金。被告方祥违反法律规定出借账户，应当承担连带责任。原告为维护自己合法权益，根据《合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项，第一百零七条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条；《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任问题的批复》等规定，依法向你院提起诉讼，请公正判决。涿州普天公司均辩称，1、依照合同约定我方不应该退还租赁费。2、被告不存在违约的事项，因此不承担违约金赔偿。3、被告不支付利息。4、诉讼费由原告自行承担。大棚确实被拆，是否解除，请法院依法判决。方祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的棚室租赁合同复印件一份、收据复印件一张、POS机刷卡单两张复印件，拟证明原告向被告涿州普天公司租赁大棚房，并交付了相关费用。其中涿州普天公司开具收据一张，费用共计180000元。被告对该组证据的真实性予以认可，本院对该组证据予以采信。2.责令改正违法行为通知书照片打印件，结合该系列案其他案件的审理，该证据本院予以采信，证明被告涉案棚室系违法建设，被政府相关部门责令拆除。3.被告提供的出租合同一份、涿州市发展改革局审核意见一份、备案证三份、农业局审核意见一份、涿州市发展改革局项目延期确认意见一份，拟证明涉案项目系经政府相关部门备案的合法项目，结合该系列案其他案件的审理及涉案项目已被政府强制拆除的事实，本院对该组证据的证明目的不予采信。4.被告提供的承建承租合同一份、补充协议两份、承诺书一份，拟证明被告将底价100000元租金之外的出租收益全部转归张荣堂所有，并与张荣堂达成协议，约定如大棚出租期间发生经济纠纷，被告公司只承担100000元，其余由张荣堂负责。上述文件系被告与张荣堂之间的合意，均无原告签字确认，不能对抗原告，本院对上述证据的关联性及证明目的不予采信。5.被告提供的委托书一份、方祥身份证复印件一份、收据一张，拟证明张荣堂委托方祥办理涿州普天公司涉案项目中的利润分成、财务等事项，方祥收取涿州普天公司利润分成80000元。因被告涿州普天公司向原告开具了租赁费180000元的收据，该行为应视为是对收取该笔费用的认可，故该组证据与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，原、被告签订棚室承包合同，约定原告承包被告开办的位于涿州市种植大棚一栋，编号为A13。当日，原告将租赁费10000元转入被告账户，将租赁费170000元转入案外人香河建材城方祥建材账户，被告向原告出具180000元收据一张。涉案棚室并未交付原告使用。查明，2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向被告联合下发《责令改正违法行为通知书》。被告涿州普天公司在涿州市义和庄镇长安城村集体土地建房行为被相关行政机关确定为违法行为，且涉案棚室已被强制拆除。本院认为，涉案棚室的租赁应依法进行，被告棚室系违法建设，原、被告之间所签的棚室承包合同系无效。合同无效后，因合同无效取得的财产应当返还。原告要求被告涿州普天公司返还租赁费180000元的主张，本院应予支持。关于原告主张90000元违约金的诉讼请求，因涉案合同系无效合同，违约金约定亦无效，本院不予支持。关于原告主张被告方祥对被告涿州普天公司的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李玉兰租赁费180000元。二、驳回原告李玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告李玉兰负担1700元，被告涿州市普天农业开发有限公司负担3650。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年六月十八日书 记 员  毕征征
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3032号原告:赵中田，男，汉族，1964年8月19日生，农民，住所地：河南省睢县被告：曹松林，男，汉族，1988年10月13日生，住所地：河南省太康县。被告：李志华，女，汉族，1979年7月12日生，住所地：河南省郑州市金水区。被告：李显峰，男，汉族，1979年6月19日生，郑州市金水区。原告赵中田诉被告曹松林、李志华、李显峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中田到庭参加诉讼，被告曹松林、李志华、李显峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵中田向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款20万元及利息。事实和理由：2016年4月18日，被告曹松林向原告借款50万元，约定月息3分,被告李志华、李显峰为其担保。后原告多次找其催要，被告已偿还30万元，下余20万元被告至今没有清偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条一份；证明被告曹松林借原告现金50万元。被告李志华、李显峰担保。被告未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据是书证一份，证明被告曹松林于2016年4月18日向原告借款50万元，期限2个月，月利率3%。被告李志华、李显峰为其担保。本院认为原告提交的证据与本案有直接的关联，本院依法作为本案定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告曹松林于2016年4月18日向原告借款50万元，期限2个月，月利率3%。被告李志华、李显峰为其担保。经原告催要被告已偿还借款30万元及利息。本院认为，债务应当清偿，被告曹松林于2016年4月18日借原告现金50万元，期限2个月，月利率3%。被告李志华、李显峰为担保人，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。经原告催要被告已偿还借款30万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告曹松林向原告借款20万元，约定的月利率为3%，违反了法律禁止性规定，对超过部分法律不予保护。被告曹松林应按年利率24%从2016年4月18日起向原告支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告李志华、李显峰为被告曹松林借款提供担保，被告李志华、李显峰应承担担保责任。对原告要求被告偿还借款20万元元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：被告曹松林于本判决生效后10日内偿还原告赵中田现金,200000元及利息。利息按年利率24%自2016年4月18日起至借款还清止。被告李志华、李显峰对以上债务应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告曹松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一九年六月三十日书记员  刘 雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2503号 原告：李某1，女，2013年3月11日出生，汉族，身份证住址：南宁市武鸣区。 法定代理人：李某2，男，1981年2月12日出生，汉族，身份证住址：南宁市武鸣区，系李某1之父亲。 被告：苏福清，男，1974年8月18日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 原告李某1诉被告苏福清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某1撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁银芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2408号原告：包头市远大昭华置业有限责任公司。法定代表人：刘荣，总经理。委托诉讼代理人：武静，女，该公司法务部员工。被告：刘东方，男，1991年2月13日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告包头市远大昭华置业有限责任公司与被告刘东方追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市远大昭华置业有限责任公司（以下简称远大昭华置业公司）的委托诉讼代理人武静到庭参加诉讼。被告刘东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大昭华置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿保证金105366.78元；2.判令被告支付原告上述代偿保证金的利息损失，自2017年11月29日起至2019年4月10日按照年利率4.9%计算计7030元，计算损失利息最终截止日为清偿日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的的位××区以北TOUCH悦城XXX号房屋，房屋首付款163553元，贷款150000元，共计313553元。2014年1月7日，原、被告与华夏银行股份有限公司包头分行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告从华夏银行股份有限公司包头分行办理房屋贷款，金额为150000元，期限为120个月，原告为阶段性保证人，保证期间为被告办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续之前。在贷款协议履行期间，被告出现严重逾期情况，华夏银行股份有限公司包头分行于2017年11月29日从原告保证金账户一次性扣取被告应向华夏银行股份有限公司包头分行偿还的贷款本息共计105366.78元。被告的逾期还款行为导致原告作为保证人代其偿还了贷款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘东方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及其附件，约定被告购买原告开发的的位××区以北TOUCH悦城XXX号房屋，总价款为313553元，其中首付款163553元，剩余150000元采用银行按揭贷款支付。2014年1月7日，原、被告与华夏银行股份有限公司包头分行共同签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告因购买位于××区以北TOUCH悦城XXX号房屋向华夏银行股份有限公司包头分行贷款150000元，贷款期限从2014年1月7日起至2024年1月6日止，还款方式为等额本息还款，按月还本付息，还款日为每月20日；合同还约定，原告自愿为上述贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，且原告授权华夏银行股份有限公司包头分行在被告未按合同约定还本付息的情况下，可从原告在华夏银行股份有限公司所有营业机构的任何账户中直接扣收应付款项。2017年11月29日，华夏银行股份有限公司包头分行从原告保证金账户分两笔划扣105220.88元和145.9元，共计105366.78元。同日，账户名称为刘东方的华夏银行《还款凭证》显示，交易金额105366.78元，其中归还本金104733.86元，归还利息632.92元。2019年3月6日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人刘东方，身份证号（×××）郑重承诺本人欠远大昭华置业公司代垫贷款105366.78元，（远大昭华提供银行原件）本人未核实，待核实后按实际金额还款，本人所欠此款在2019年3月31日前还清”。2019年5月15日，华夏银行包头分行营业部出具《结清证明》，写明被告刘东方申请的个人住房按揭贷款150000元（贷款合同编号为×××），担保方式为房产抵押，该客户贷款本息合计105366.78元已通过全额扣划开发商包头市远大昭华置业有限责任公司保证金结清。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。被告逾期偿还银行贷款，致使原告为其代付贷款本息共计105366.78元，原告有权要求被告偿还上述款项，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘东方承诺于2019年3月31日前还清代垫款项，故被告应自2019年4月1日起向原告支付逾期利息至清偿欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘东方未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘东方于本判决生效后三十日内偿还原告包头市远大昭华置业有限责任公司代垫款项105366.78元；二、被告刘东方于本判决生效后三十日内支付原告包头市远大昭华置业有限责任公司代垫款项105366.78元的利息，从2019年4月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告包头市远大昭华置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取计1204元(原告已预交)，由被告刘东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇一九年六月二十四日书记员 马祺深附:本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2305号之二申请人:李德轩，男，1971年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑小燕，河南金苑律师事务所律师。被申请人：魏新礼，男，1981年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。李德轩与河南厚金建筑劳务有限公司、魏新礼、中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李德轩于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏新礼在交通银行郑州郑花路支行的账户（户名：魏新礼，账号：XX×××XX）的存款2721750元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（担保金额：2721750元、担保期限：自被保险人（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人李德轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏新礼在交通银行郑州郑花路支行的账户（户名：魏新礼，账号：XX×××XX）的存款2721750元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李德轩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年六月十九日法官助理李佳贝书记员薛帆
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初548号之一 原告：德州亚太集团有限公司，住所地：德州市经济开发区北园路。 法定代表人：杨东堂，董事长。 委托诉讼代理人：高博，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路**国防道**。 法定代表人：许永泉，董事长。 委托诉讼代理人：李向辉，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。该单位工作人员，特别授权。 原告德州亚太集团有限公司诉被告唐山建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 本案在审理过程中，原告德州亚太集团有限公司以涉案的唐山市总工会通风工程、鼎旺大观通风工程尚需决算为由，于2019年6月4日向本院提交中止审理申请书。 本院经审查认为，本案中的唐山市总工会通风工程、鼎旺大观通风两项工程审理结果需以原、被告双方最终决算数额为依据，在双方决算前，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘建斌 二〇一九年六月四日 书记员  宋宝平
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执50号申请人：商玉珍，住黑龙江省延寿县。被执行人:李淑艳，住黑龙江省延寿县。被执行人:郭景峰，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院（2018）黑0129民初2462号民事调解书执行商玉珍与李淑艳、郭景峰借款合同纠纷一案，申请执行标的549625元。本院立案执行后，依法向被执行人李淑艳、郭景峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李淑艳、郭景峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人商玉珍，申请执行人商玉珍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初2462号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年六月十七日书记员  赵新宇
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3030号原告：王飞，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人：刘佳，安徽安援律师事务所律师。被告：周金齐，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地肥西县。原告王飞与被告周金齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告周金齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金齐偿还借款本金10万元；2、判令被告周金齐支付逾期还款的资金占用利息，以借款本金10万元为基数，自2018年12月13日开始，按照年利率6%计算至借款付清之日止；3、判令被告周金齐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王飞与被告周金齐是同学关系。2018年8月，周金齐以公司需要资金周转为由，向王飞借款10万元，2018年8月12日，周金齐向王飞出具借条一张，约定于2018年12月12日偿还。王飞于当日通过银行转账向周金齐支付了10万元。借款到期后，经王飞多次催要，周金齐均以各种理由拒绝。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，周金齐向王飞出具借条一张，约定向王飞借款10万元用于公司资金周转，于2018年12月12日偿还。同日，王飞向周金齐招商银行的账户转账两笔5万元，共计10万元。此款周金齐至今未还。上述事实有王飞的身份证、周金齐的户籍证明、借条原件、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周金齐向王飞借款10万元，王飞按约向周金齐交付了10万元，但周金齐未按约定期限偿还借款，故构成违约。王飞要求周金齐偿还借款本金10万元及自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周金齐于本判决生效之日起三日内向原告王飞偿还借款本金10万元，并以此为基数，自2018年12月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，本院减半收取1172.5元，由被告周金齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年六月二十八日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1223号申请执行人崔映林，男，汉族，1993年3月2日生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市大兴乡石安村****，身份证号码：5134011993********。被执行人西昌市笙瑟音乐餐吧，统一社会信用代码92513401MA67NPJB9N，住所地：四川省西昌市健康一环路**。经营者刘明熊，男，汉族，1990年11月4日出生，四川省西昌市人，村民，，住四川省西昌市瑶山村****身份证号码：5134011990********。崔映林申请执行西昌市笙瑟音乐餐吧劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初304号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初304号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月三十日书记员 邹 琪
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执613号申请执行人：王琴，女，1966年03月03出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：安徽省德邦瓷业有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区。法定代表人：姚永祥。本院在执行王琴与安徽省德邦瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内存款人民币68787.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年六月二十四日书记员  汤鑫欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异53号异议人（被执行人）：武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司，住所地：法定代表人：王春才，该公司总经理。申请人：易良发，男，1974年1月24日出生，汉族，重庆市万州区人，居民，户籍地万州区，住湖北省利川市，本院在执行申请人易良发与被申请人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，异议人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司于2019年6月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司称，一、被执行人将其所有的位于恩施市工农路××小区××楼××单元××室的房产（约185平方米）折价1054600元抵偿给申请人易良发。而且易良发已经将抵偿房产卖与第三人向飞云，已办理网签手续，正在办理按揭贷款手续，易良发已经收取向飞部分首付款68000元（详见收条），目前向飞云已经装修并搬进该房产入住；二、易良发受让房产后，又申请划扣被执行人的存款1453869元，明显超债务执行，属于违法行为；三、被执行人不欠陶航云工程款，没有义务代为偿还债务10万元；四、被执行人已经于2019年5月29日将272498元执行款付至恩施市人民法院账户，并由易良发领走。综上，被执行人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司已经履行完毕，肯定贵院将划扣的1453869元存款及时退还给异议人。申请人易良发辩称，一、被答辩人未按照《和解协议》履行付款义务。被答辩人虽与答辩人签订《和解协议》，但是被答辩人并未按照《和解协议》约定履行。主要表现在被答辩人并未在2019年1月13日前腾退房屋并交给答辩人，也未在2019年2月20日前将剩余款项支付给答辩人；二、2019年3月29日，答辩人与被答辩人签订《协议书》，约定被答辩人将房屋卖给向飞云，《协议》第三条明确约定“被答辩人在收到向飞云首付款和按揭款之日，分别将款项支付给答辩人。”2019年4月4日，向飞云向被答辩人支付首付款427940元，但被答辩人并未向答辩人支付该首付款。《协议》第六条明确约定：“被答辩人在向飞云缴纳首付款后10天内配合向飞云办理好此房按揭贷款手续”，但是被答辩人并未在规定的时间内配合向飞云办理好按揭贷款手续；三、答辩人并未收取向飞云部分首付款68000元。《协议》并未约定向飞云向答辩人支付款项，房屋买卖是答辩人与向飞云之间的交易。答辩人与向飞云之间的往来与本案没有关系。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。现被执行人未按照和解协议的内容履行，申请人可以申请原生效法律文书的执行。本院按原生效法律文书执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月二十一日书 记 员  戈娅莉
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2103号 原告：王永生，男，1972年7月31日出生，汉族，个体户，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西川惠皓鼎置业发展有限公司，住所地广西平果县马头镇龙阳街**。统一社会信用代码：91451023677703592B。 法定代表人：叶明军，该公司总经理。 原告王永生与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司（以下简称“川惠公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，因通过直接送达方式无法向被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司送达相关诉讼材料，依法于2019年3月29日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告川惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告王永生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费80万元及利息（利息计算：以80万元为基数，自2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）。事实与理由：被告开发平果县川惠“皓鼎公馆”项目，2008年原告从被告一期开工，带工人在其项目内做劳务，施工川惠“皓鼎公馆”1号楼，到2013年9月双方结算劳务费及民工工资，被告尚欠原告80万元劳务费及民工工资，被告经过双方结算，和原告签订一份协议书，约定被告同意分期偿还劳务费，2013年9月至12月每月支付给原告20万元，年底付清。如年底未付清，逾期未付部分，按月息3%支付违约金。协议签订后，被告未按协议履行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告王永生为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1.被告川惠公司与原告王永生签订的《协议书》，证明原告王永生与被告川惠公司于2013年9月4日结算，确认被告川惠公司应付给原告劳务费及民工工资尾款共计80万元，从2013年9月至12月每月支付20万元，年底前付清，如逾期未付，按月息3%支付违约金。 被告川惠公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告川惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故对原告王永生证据1的证明力予以认定。 根据原告王永生的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告川惠公司从事房地产开发，在平果县开发皓鼎公馆房地产项目。2008年，原告王永生与被告川惠公司签订一份劳务合同，约定由原告王永生承包被告川惠公司开发的皓鼎公馆1号楼的劳务工程。2011年，原告王永生按合同约定完成了皓鼎公馆1号楼的劳务工程。2013年9月4日，双方签订一份《协议书》，扣除已支付的劳务费，确认被告川惠公司尚应向原告王永生支付劳务费80万元，承诺于2013年9月至2013年12月每月支付20万元，年底前付清，如逾期未付，按月利率3%支付违约金。协议签订后，被告川惠公司未向原告王永生支付分文劳务费。 本院认为，被告川惠公司将劳务发包给没有建筑施工资质的原告王永生，违反了法律禁止性规范，应认定为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，本案涉案劳务工程经双方结算，原告王永生诉请被告川惠公司支付拖欠的劳务费及利息，理由成立，本院予以支持。双方约定如逾期支付劳务费，按月利率3%支付违约金，现原告王永生变更按月利率2%支付，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告王永生支付劳务费80万元及利息（利息计算：以80万元为基数，自2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11800元，公告费700元，共计12500元，由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  彭乃桢 人民陪审员  苏瑞忠 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄源婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3160号 申请执行人贵州鸿盛翼信通讯有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路149号中都大厦23层1号房。 法定代表人杨建辉。 被执行人孙宝银，男，1975年5月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102刑初624号刑事判决书，已向被执行人孙宝银发出执行通知书，责令被执行人孙宝银退赔人民币99275元给申请执行人贵州鸿盛翼信通讯有限公司。执行费1389元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的财产情况,查询范围包括银行存款、车辆、不动产、工商股权、人行等信息，本院以传统形式，调查了被执行人的财产及居住信息，均暂无可供执行财产。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）黔0102刑初624号刑事判决书的本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗快
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执94号申请执行人：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晨旭，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：李文焕，男，1969年11月10日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3712号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人李文焕租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租金、物业费、采暖费共计158277元，承担案件受理费1733元，执行费2300元，执行标的共计162310元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、工商、房屋管理部门查询，查明被执行人李文焕名下有机动车一辆，因上述车辆无法控制，申请执行人不请求本院对车辆予以查封。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月三十日书记员  孙 帅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1434号原告：郑志峰，男，1969年6月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄荣，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，董事长。委托诉讼代理人：戴卓，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。第三人：谭博友，男，1970年6月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：全安琪，湖南金州律师事务所律师。第三人：张峰伟（曾用名：张伟），男，1962年12月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张栩铭，男，1989年6月5日出生，汉族，系张峰伟儿子，住长沙市天心区。原告郑志峰与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大集团）、第三人谭博友、张峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，后因该案案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志峰的委托诉讼代理人黄荣、邹权、被告长大集团的委托诉讼代理人王佳俊、第三人谭博友的委托诉讼代理人文武、全安琪、第三人张峰伟的委托诉讼代理人张栩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告长大集团向原告郑志峰归还借款本金200万元及利息252万元（利息暂计算至2018年12月5日，应算至清偿之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告被长大集团承担。事实及理由：2008年，被告长大集团承接长都中学学生公寓项目（以下简称案涉项目），并成立案涉项目经理部。2008年6月6日，案涉项目部因资金问题向原告郑志峰借款200万，原告郑志峰当天转账给该项目部委托的收款人账户200万元，借款用于缴纳该项目工程建设费用等项目开支。2018年5月15日，项目部出具《承诺书》对该笔借款予以认可，且承诺自借款之日起至款项还清之日止，利息按年利率12％计算。自2008年6月6日起至2018年12月5日止，被告长大集团应付利息2520000元，同日，项目部向原告郑志峰还款2万元。综上，原告郑志峰与被告长大集团之间借款合同关系依法成立并生效，因案涉项目经理部系被告长大集团的内设机构，无独立法人资格，被告长大集团作为案涉项目实际建设管理者，借款又实际用于案涉工程，被告长大集团系借款实际受益人。因此，该借款本息应由被告长大集团承担，但被告长大集团至今为未还，原告郑志峰多次催收未果，酿成纠纷。被告长大集团辩称：1、被告长大集团与原告郑志峰未曾就本案借款达成过合意，原告郑志峰主张的借款发生前后，被告长大集团及下属项目部未与原告郑志峰签订任何借款合同，也未达成任何借款合意，原告郑志峰在从未向被告长大集团主张还款责任的情况下，以第三人谭博友10年后出具的《承诺书》来确认10年前的借款事实，真实性存疑，不具备法律效力，第三人谭博友无权代表项目部对外借款；2、本案借款未转入被告长大集团及下属项目部，对于原告郑志峰与第三人之间的资金往来，如其认定是借款，应另行向第三人主张权利，原告郑志峰借款实际是转入个人账户，未转入被告长大集团及下属项目部账户，不能认定为被告长大集团借款，雷展并非被告长大集团及项目部工作人员，无权代表被告长大集团收取借款及支付工程款；3、原告郑志峰未尽到出借人的一般注意义务，即使借款真实发生，也应属个人借款，不应将还款责任转嫁给被告长大集团；4、原告郑志峰起诉依据的事实和理由不符合常理，证据有伪造可能，应严格审查。综上，请求法院驳回原告郑志峰的诉讼请求。第三人谭博友述称：1、第三人谭博友与原告郑志峰并无借贷关系，不承担任何责任；2、本案《承诺书》由原告郑志峰代理律师起草，要求第三人谭博友签字盖章，该承诺书不能证明第三人谭博友代表被告长大集团承认该200万元债务；3、案涉项目实际开发建设者及筹措资金负责人系案外人湖南金辰科技实业有限公司。第三人张峰伟述称：第三人张峰伟在2008年8月3日时患脑癌，同年12月动手术后变成植物人，第三人张峰伟家属对其本案情况不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月6日，原告郑志峰向案外人王芳账户转账200万元，该款于当天被退回，后原告郑志峰将该200万元转账至案外人雷展。2018年5月15日，被告长大集团案涉项目经理部出具《承诺书》，载明：2008年，被告长大集团承接案涉项目，并成立案涉项目经理部，同年6月6日，因资金问题，向郑志峰个人借款200万元，至今未还，现承诺，郑志峰的借款通过案涉项目财务负责人王芳的账户已经支付到位，该款用于案涉项目支付工程款，未作他用；郑志峰提供借款时的银行转账记录及本承诺书是郑志峰债权的有效凭证；案涉项目部作为借款方，承担还款义务，但不影响郑志峰向其他义务主体主张权利；该借款自借款之日其至还清之日止，按年利率12%计算利息，证明人为第三人谭博友。本院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告郑志峰主张其与被告长大集团发生了借贷关系，但其提供的证据不足以证明其将200万元借款支付给了被告长大集团，其与被告长大集团的借贷法律关系不成立，故其要求被告长大集团对该借款承担还本付息责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑志峰的诉讼请求。本案诉讼费42960元，由原告郑志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  陈楚利人民陪审员  黄 旭二〇一九年六月二十七日代理书记员  杨礼彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1385号 申请执行人:刘君，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张雷，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 刘君申请执行张雷民间借贷纠纷一案，执行标的为95120元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十四日 书记员 卢圣杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执539号 韦**、李**: 本院执行的韦**申请李**不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：魏冬妹，女，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏冬妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月1日尚欠本金余额22118.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22118.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏冬妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22118.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告魏冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执130号 申请执行人李玉根，曾用名李玉庚，男，生于1945年，住巴中市巴州区。 被执行人杨代品，男，生于1947年，农民，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市大地建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人程治军，该公司总经理。 本院在执行李玉根与杨代品、巴中市大地建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3055号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，执行标的物还有贷款未还完，现无法办理过户登记，申请人同意终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3055号民事判决书的终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十二日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保48号 申请人：黄直聪，男，汉族，灵山县居民。 被申请人：陈渊湖，男，汉族，灵山县居民。 申请人黄直聪于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人陈渊湖名下的房产、银行存款、车辆、有价证券在价值15744元的范围内进行查封、冻结。申请人黄直聪以其在灵山县农村信用合作联社文利信用社的存款15744元（卡号为：62×××44）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人陈渊湖名下房产、银行存款、车辆、有价证券在价值15744元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人黄直聪在灵山县农村信用合作联社文利信用社的存款15744元（卡号为：62×××44）予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，查封车辆、房产的期限为两年。上述财产被查封期间，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈光波 二〇一九年六月十一日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初673号原告：韩进明，男，1949年8月23日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。被告：张全海，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住怀来县。原告韩进明与被告张全海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩进明的委托诉讼代理人武晓锐、被告张全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩进明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赔偿损毁房屋及屋内物品的损失暂定3万元。2.请求依法判令被告承担诉讼费。2010年6月，原告购得本村村民赵玉柱的房产，包括：正房5间，南房3间。2015年，被告称原告所购得的南房占了其部分宅基地。双方多次协商均无结果。2018年9月3日上午、被告趁原告家中无人，雇佣他人钩机将原告的南房非法拆除，导致原告的房屋毁损和屋内物品损坏，影响了原告一家的正常生活。原告认为，被告的行为损害了原告对自己正当购买并合法占有的房屋的权利。被告应当对此承担相应的赔偿责任。请求人民法院依法裁判、以维护自己的合法权益。原告向法庭提供了如下证据：1.赵玉柱与韩进明的房屋买卖协议书及狄兴龙与赵玉柱的房屋买卖协议各一份；2.狄兴忠的死亡证明和宅基地证各一份；3.报警案件登记表一份。张全海辩称，2012年8月15日，我本家叔叔张荣根将其所有的一处老宅转让给我，并说明赵玉柱在建南房时占用了他的部分宅基地，张荣根用时再给腾。张荣根卖房时说过他负责把地方腾清楚，双方协商过程中，赵玉柱说把房卖给韩进明了。后来张荣根出车祸死了，我又跟韩进明协商、村里乡里都给调解，都没有结果。我跟他协商给我腾地方，他不给腾，我就把它拆了。是他侵权在先，我不赔偿他的损失，我要求他赔偿侵占我宅基地的损失，并将我宅基地上的杂物清除掉。被告向法庭提供了如下证据：1.张荣根与张全海买卖协议一份；2.张荣根宅基地证、宅基地有偿使用收费证各一份；3.怀来县东八里村民事调解委员会《关于张全海买张荣根宅院房后与赵玉柱建房建房处理备忘录》一份。本院经审理认定事实如下：2005年8月17日，狄兴龙与赵玉柱达成协议，狄兴龙将原属于狄兴忠的房院一处西房三间厕所一间以6700元的价格卖给赵玉柱。后赵玉柱将房屋进行了重建，盖了北房五间，南房三间。依照该协议，该处宅基地在张全海、张荣根房后,与张全海、张荣根的宅基地南北相邻。赵玉柱在盖南房时多占用了张荣根宅基地证范围内的部分宅基地。后双方因宅基地问题经东八里村调解委员会调解未达成一致意见。2010年1月27日赵玉柱将该处房产一处（北房五间，南房三间）卖于原告韩进明。2012年张荣根也将与之相邻的自己的房产一处（三间土坯房）卖给张全海。后虽经村、乡多次调解，期间张荣根又因车祸去世，原被告一直未达成协议。2018年9月4日10时许，张全海趁韩进明家没人时雇钩机将建在争议地上的韩进明家的南房推倒。为此，原告诉至本院请求赔偿损失。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告擅自将原告的房屋推倒，理应给予相应的赔偿。但因原告购买的赵玉柱房产，在赵玉柱建南房时建在了张荣根的宅基地之上，侵犯了他人的合法的宅基地使用权，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：驳回原告韩进明的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元,由韩进明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年六月十二日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执642号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃军,该院院长。 被执行人王xx，男，1991年5月29日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人王xx，男，1987年3月13日出生，汉族，住所地宾阳县。 宾阳县人民法院与王xx、王xx罚金一案,宾阳县人民法院于2018年2月23日作出的（2018）桂0126刑初16号已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，被执行人王xx已缴纳罚金10000元已履行完毕。查明被执行人王xx没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为30000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十一日 书记员  林 靖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜磊，男，汉族，1983年11月21日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：蔡从华，男，汉族，1959年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中新人力资源开发有限公司。住所地湖北省武汉市武昌民主路**洪广宝座第**。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。住所。住所地湖北省武汉市江岸区滨江苑嫩江楼******div>法定代表人：胡素芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪通信科技有限公司。住所地湖。住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**v>法定代表人：黄厚明，该公司总经理。再审申请人颜磊因与被申请人湖北中新人力资源开发有限公司、武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、武汉力豪通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜磊申请再审称，1.原裁定认定事实不清，适用法律确有错误，应撤销原裁定以及涉案生效判决、裁定。2.原裁定认定事实的主要证据系伪造的。3.原裁定认定事实的主要证据未经质证。4.原审法院未调查和搜集拖欠工资证据。5.原裁定剥夺当事人辩论权利。6.原裁定遗漏诉讼请求。7.原审审判人员枉法裁判。颜磊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，颜磊在本案中提出的诉请，其在此前分别诉武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、武汉力豪通信科技有限公司、湖北中新人力资源开发有限公司劳动争议案中，已经提出过上述诉请，并经（2016）鄂01民终6039号、（2017）鄂01民终3430号、（2016）鄂01民终3701号案件对其相关诉请进行审理并作出生效裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因颜磊在裁判生效后又基于相同的事实和诉请再次提起诉讼，构成重复起诉，原裁定驳回其起诉有事实和法律依据。颜磊申请再审认为原裁定认定事实的主要证据是伪造的以及遗漏诉讼请求等，因本案系在程序上驳回其起诉，因此颜磊就证据等实体问题提出的申请理由均不能成立。颜磊申请再审还认为原审审判人员枉法裁判，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，因颜磊并未提交相关文书或决定进行证实，故此其该项主张亦不能成立。颜磊申请再审认为应撤销涉案生效的(2016)鄂01民终3701号、(2016)鄂01民终6039号民事判决、(2017)鄂01民终3430号民事判决以及(2019)鄂01民终505号民事裁定，因这四份判决、裁定并非本案生效裁判，本院对此不予审查。同时颜磊基于同一事实和法律关系，先后多次反复提出相同诉讼，既构成重复起诉，同时也造成司法资源浪费。综上所述，颜磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜磊的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年六月二十六日法官助理姚海军书记员李肖慧子
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执605号申请执行人：李正英，女，1967年8月14日生，汉族，住莱芜区，被执行人：蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司，住所地：山东省蒙阴县旧寨乡八里庙子村。法定代表人：肖同爱。被执行人：陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，住山东省新泰市，被执行人：陈振伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省新泰市，被执行人：张学起，男，1955年3月15日出生，汉族，住山东省蒙阴县，本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2166号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款500000元及利息,案件受理费4400元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，未查找到可供执行财产。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  陈 峰审判员  赵兴剑二〇一九年六月二十七日法官助理巩鑫书记员李智
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1429号   上诉人(原审原告)包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘鑫，董事长。   委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：桂佳兴，男，1989年11月17日出生，民族不详，住江苏省南京市鼓楼区。   上诉人包银消费金融股份有限公司因与被上诉人桂佳兴金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4857号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人包银消费金融股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 贺 斌     二Ｏ一九年六月二十日   法官助理 盛时明   书 记 员 李美慧   书记员李美慧   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更308号罪犯杨新保，男，1997年4月1日出生，德昂族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月14日作出（2014）临中刑初字第478号刑事附带民事判决，以被告人杨新保犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨新保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨新保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人、强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨新保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨新保减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月26日起至2028年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6502号申请执行人：陈淑林，女，1939年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：宋利英，女，1960年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：宋利全，男，1968年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：何全红，女，1973年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行陈淑林、宋利英与宋利全、何全红财产损害赔偿纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人何全红名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明,未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年六月十八日书记员 马寅华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1346号之五申请执行人：王凤兰，女性，汉族，1957年12月21日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王金海，男性，汉族，1981年9月19日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王淑娥，女性，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吕红伟，男性，汉族，1974年10月5日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王凤兰与被执行人王金海、王淑娥、吕红伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人吕红伟在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕红伟在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年六月十九日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书      (2019)陕0702强清1号     申请人：汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区小额贷款担保中心）。住所地，汉中市汉台区人民路中段。   法定代表人殷勇，该局局长。   委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。   被申请人：汉中市永生铸件有限责任公司。住所地，何云生。   法定代表人：骆亚良，该公司执行董事兼总经理。   申请人汉中市汉台区劳动就业服务局（以下简称“汉台劳服局”）申请对汉中市永生铸件有限责任公司（以下简称“永生公司”）进行强制清算一案，本院于2019年5月29日作出(2019)陕0702清申1号民事裁定决定受理。   本院经审查：申请人汉台劳服局系被申请人永生公司的合法债权人，永生公司2018年6月25日被依法吊销营业执照后未成立清算组进行清算而引发本案，本院在审理中，数次告知被申请人的法定代表人骆亚良及股东王永杰相关权利及义务，要求其妥善保管并移交占用和管理财产、印章和账簿、文书等资料，配合人民法院进行清算，但骆亚良明确表示永生公司的相关资料已无法找到，不能提供公司相关资料，故本案的强制清算无法正常进行。   另查明，永生公司共有三名股东，分别为骆亚良、王永杰、何云生，其中骆亚良占股50%，王永杰和何云生分别占股25%，何云生已2014年11月12日死亡。   本院认为，永生公司出现法定解散事由后，未及时成立清算组进行清算，侵害了债权人汉台劳服局的合法权益。在清算中，负有清算义务的相关人员不能提供公司的任何财产、账册和重要文件资料，导致清算无法进行，依据相关法律规定及最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的有关精神，应当依法对清算程序予以终结。该清算程序终结以后，债权人可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人永生公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：   终结汉中市永生铸件有限责任公司强制清算程序。   本裁定自即日起生效。   审判长 张妍  人民陪审员   熊妙娥  人民陪审员 侯海成     二〇一九年六月二十四日     书 记 员   江韬      1
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执971号 广元市汇通沥青有限公司、河南省中原路桥建设（集团）有限公司： 广元市汇通沥青有限公司与河南省中原路桥建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1881428.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1808513.00元。至此，广元市汇通沥青有限公司向本院申请执行的（2018）川0802民初4184号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申410号 再审申请人（一审原告）：袁荣贵，男，1946年2月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告）：袁传艳，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：袁荣贵，男，1946年2月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系袁传艳之父。 被申请人（一审被告）：秦忠志，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告）：余桂华，女，1973年9月29日出生，羌族，住四川省邛崃市。 再审申请人袁荣贵、袁传艳因与被申请人秦忠志、余桂华车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，袁荣贵、袁传艳于2019年6月24日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，袁荣贵、袁传艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许袁荣贵、袁传艳撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭玉红
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执411号之一 申请执行人：张之川，男，1968年2月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：刘鹏举，男，1988年5月4日出生，汉族，现住沧州市青县。 本院在执行张之川与刘鹏举合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘鹏举名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月三十日 书记员  孙 震
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执248号被执行人翟乃朋，男，汉族，1973年4月24日出生，无职业，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2015)木刑初字第16号刑事判决书执行被执行人翟乃朋危险驾驶罪一案，并处罚金4000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2015)木刑初字第16号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年六月二十四日书记员  梁雪威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢443号 申请执行人：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。 负责人：罗远锋，总经理。 被执行人：李雷，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司申请执行李雷追偿权纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人李雷名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的雷克萨斯2500ＣＣ小轿车，现拟对该车辆予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李雷名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的雷克萨斯2500ＣＣ小轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年六月十七日 书记员  夏映松
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1089号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：成丰，男，1976年12月29日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人成丰国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656123号裁决]，本院于2019年5月21日已立案执行。因被执行人成丰住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656123号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执保12号 申请保全人：杨丽鹏，女，1969年12月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市 被保全人：王玉荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区 被保全人：崔哲，男，1988年12月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区 本院在执行杨丽鹏与王玉荣、崔哲借款合同纠纷中，申请人杨丽鹏于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人王玉荣、崔哲名下房产予以查封，申请人杨丽鹏用其名下位于齐齐哈尔市房产予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 一、查封王玉荣名下位于，不动产权证书号，查封期限三年。 二、查封崔哲名下位于齐齐哈尔市房产，查封期限三年。 三、查封崔哲名下位于荣成市，查封期限三年。 四、查封杨丽鹏名下位于齐齐哈尔市房产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐红梅 二〇一九年六月三日 书记员  阎佳尧
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保27号之一 申请人：焦树峰，男，1948年1月18日出生，汉族，住平山县。 被申请人：辽宁中冶建设有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区沈东四路81号。 法定代表人：杨爱平，执行董事。 被申请人：焦新海，男，1969年9月23日出生，汉族，住平山县。 申请人焦树峰与被申请人辽宁中冶建设有限公司、焦新海申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月22日作出（2019）冀0131财保27号民事裁定书，裁定冻结二被申请人银行存款700000元。现申请人（原告）申请撤回起诉并予以准许，故应解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人辽宁中冶建设有限责任公司、焦新海名下银行存款700000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  郄建华 二〇一九年六月十三日 书记员  霍金花
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执17号之一申请执行人：谢韩，男，汉族，1982年5月15日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：沙市区星火健身房，住所地：沙市区江汉南路******。法定代表人：文星妮。被执行人：文星妮，女，汉族，1991年2月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人谢韩与被执行人沙市区星火健身房、文星妮装修合同纠纷一案中，向被执行人沙市区星火健身房、文星妮送达执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，冻结了被执行人文星妮在中国银行荆州江汉路支行的存款1393.09元，并未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并进行了线下查控，被执行人名下无不动产登记信息。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年6月28日与申请执行人进行了电话约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权194310元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年六月二十八日书记员 黄 炼
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执30号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人：于惠清。被执行人河南省华隆商贸有限公司，住所地河南省辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室。法定代表人：张顺利，该公司董事长。被执行人张顺利，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省辉县。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人河南省华隆商贸有限公司、张顺利买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2055元并承担本案执行费50元。本案尚未执行到位金额50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月14日、2月19日、3月28日、4月18日、5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院于2019年4月12日、5月9日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年5月17日查明被执行人河南省华隆商贸有限公司名下有车牌号为豫Ｇ×××××的江淮牌、豫Ｇ×××××的长安牌、豫Ｇ×××××的昌河牌汽车三辆，已经在登记机关进行了查封，申请人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月四日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。