西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                            （2019）陕7102行初831号 原告赵鲲，男，1983年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告西安市卫生健康委员会。住所地陕西省西安市未央区。法定代表人刘顺智，主任。委托代理人张秋君，该单位工作人员。委托代理人王智林，陕西许小平律师事务所律师。原告赵鲲诉被告西安市卫生健康委员会（以下简称卫健委）卫生行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月21日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告赵鲲及委托代理人李东之，被告卫健委委托代理人张秋君、王智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月21日作出市卫计复决字［2019］第01号《行政复议申请不予受理决定书》，原告不服该行为，诉至本院。原告赵鲲诉称，原告系陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，在XX镇XX村有合法宅基地及地上房屋。西安市鄠邑区人力资源和社会保障局2018年11月21日、11月25日、11月26日以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁，原告不服，于2019年1月16日通过EMS向被告递交了3份复议申请，请求确认西安市鄠邑区卫生和计划生育局的行政行为违法。2019年1月24日收到被告作出的市卫计复决字［2019］第01号《行政复议申请不予受理决定书》。原告认为被告行为侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求：1.撤销被告2019年1月24日作出的市卫计复决字［2019］第01号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令被告重新作出复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一.陂头村证明、分家协议。证明原告在陂头村有宅基地及地上房屋，原告主体适格；证据二.《复议申请书》。证明原告2019年1月提起行政复议；证据三.市卫计复决字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告参与房屋的征收拆迁行为；证据四.《XX苑XX酒店项目拆迁日报表》。该报表中有被告名称和被拆迁的户数情况，证明被告参与了整体拆迁工作；证据五.《自然资源部政府信息公开告知书》、《陕西省自然资源厅政府信息公开补正告知书》、《西安市国土资源局鄠邑分局信息公开告知书》、《陕西省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》。XX苑XX酒店项目没有批文没有立项属于违法征收项目；证据六.中共西安市XX区XX室XX号文件。XX小组XX委单位，被告以单位形式参加拆迁工作。证据七.中共西安市XX区XX室XX号文件。证明被告单位有人员参加房屋拆迁的具体工作，属于具体行政行为；证据八.照片两组。证明原告房屋被拆迁现状，以及被拆迁前完整的别墅状态。证据九.鄠邑区全速推进XX苑XX酒店项目搬迁工作政府官网文件，证明全区500名干部13个部门参与拆迁属于具体行政行为。被告卫健委辩称，2019年1月10日，被答辩人向答辩人提交了复议申请书，请求对西安市鄠邑区卫生和计划生育局以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁的行政行为确认违法，答辩人收到后，进行了审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第六条的规定，最终作出了市卫计复决字（2019）01号不予受理行政复议申请决定书，该决定合理合法，于法有据。首先，西安市鄠邑区卫生和计划生育局实施的拆迁行为是落实政府的工作安排，拆迁行为并非具体的行政行为，此过程中并没有直接的行政相对人，该行为缺少具体行政行为的职责要件，鄠邑区卫生和计划生育局并不承担专门行政征收的职责，鄠邑区卫生和计划生育局并没有实施直接的拆迁行为，因此该拆迁行为并不属于具体行政行为，当然也就不属于行政复议的受案范围，这是答辩人做出不予受理行政复议申请决定书的事实依据。其次，西安市鄠邑区卫生和计划生育局所实施的拆迁行为并非该局履行法定职责的行为，该局之所以进行了以包抓被拆迁人为任务的拆迁工作，是基于落实鄠邑区政府行政征收的内部工作安排，该拆迁工作所涉及的XX苑XX酒店项目，是鄠邑区政府结合当地发展所开展的致富小康项目，鄠邑区卫生和计划生育局是落实政府的工作安排，该项拆迁工作并无违法之处。最后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”结合第六条受案范围的规定，鄠邑区卫生和计划生育局的拆迁行为并不属于具体行政行为，因此根据法律规定该行为不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，答辩人在收到复议申请后针对被答辩人的请求及事实理由，严格审查了是否属于受案范围，并在法定期限内做出了不予受理的决定书，向被答辩人进行了送达，因此答辩人做出不予受理的决定书合理合法。综上所述，被答辩人的诉讼请求应当依法驳回。被告向本院提交以下证据：原告行政复议申请书、行政复议不予受理通知书、送达回证。证明原告提起复议申请，被告依法不予受理行政复议申请及涉案决定书送达的情况。经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据一真实性、关联性、证明目的不认可；对证据二、三、六、七真实性认可，证明目的不认可；对证据四、九真实性、证明目的不认可；对证据五、八关联性不认可，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告系陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，原告于2019年1月16日通过EMS向被告递交了复议申请，要求确认西安市鄠邑区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁的行为违法，被告卫健委于2019年1月21作出的市卫计复决字［2019］第01号《行政复议申请不予受理决定书》称：“以包抓被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁工作，是落实政府行政征收的内部工作安排，并非被申请人履行法定职责的行为，该行为缺少构成具体行政行为的职责要件，不属于具体行政行为，亦不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第六条的规定，决定不予受理”。原告认为被告行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。另查明，原告对“XX苑XX酒店”项目包抓单位（鄠邑区交通运输局、民政局、教育局、城管局等）均向其上级行政机关提出复议申请，后又对包括本案被告卫健委在内的行政机关提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被告作出的不予受理复议申请的行为是否合法。《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，鄠邑区各行政机关包括区XX户被拆迁人的方式进行建设项目中拆迁工作，区卫计局明显不具有行政征收的法定职权，原告亦无证据证明区卫计局实际实施了强制拆除的事实行为。包抓工作中宣传政策、接受群众咨询等工作对原告权利义务明显不产生影响，即该包抓行为并不属于具体行政行为。被告卫健委据此根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，对原告作出不予受理复议申请的决定符合法律规定。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵鲲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     李理时人民陪审员     李  红人民陪审员     黄小钰                              二〇一九年六月二十七日 书  记  员    戈海骁2019710283119831127XXXXXXXXXXXXXXXXXX1092019221201932020191212019012018112111251126362019116320191242019011201912420190122019120191218050013201911036201901201911036201912120190120191102019121201901501