wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执453号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，该公司员工。被执行人：伍羽燕，X,X,X。深圳普惠快捷金融服务有限公司与伍羽燕借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2018】33940号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍羽燕应支付深圳普惠快捷金融服务有限公司欠款55952.92元。因被执行人伍羽燕未按上述生效法律文书履行义务，深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人伍羽燕支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司欠款55952.92元及利息，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、因被执行人下落不明，本院向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人原住所地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字【2018】33940号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十五日法官助理肖敬贤书记员钟兵
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执636-3号申请执行人:四川广汉农村商业银行股份有限公司被执行人：钟勇本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执636号之三裁定书，于2019年06月13日向被执行人钟勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟勇在中国邮政储蓄银行606584007280029588账户内存款人民币3087948.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年六月十三日书记员  冉 倩
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更911号 本院在审理罪犯吴少贞减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯吴少贞减刑建议的函》向本院申请撤回对吴少贞的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对吴少贞的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯吴少贞的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初56号原告：王玉英，女，1971年2月13日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。被告：孙长征，男，1974年8月9日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：司林林，女，1975年1月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告王玉英诉被告孙长征、司林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加诉讼。被告孙长征、司林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金100000元，并以100000元为基数按月利率2%的标准从2012年8月31日起到实际付清之日期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日经朋友介绍，当时承包工程的被告夫妻二人共同向原告借款人民币100000元，借条约定借款期限3个月，月利率2%。借款到期后，被告对借款本息分文未还。从此原告每年数次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孙长征、司林林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告孙长征、司林林因资金周转需要，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，其中载明：“今借王玉英人民币壹拾万元整，即100000元，借款期限自2012年8月31日起至2012年11月31日止，共3个月，利率为每月2%，如不能按期足额归还借款。自愿承担出借人所自出的诉讼费、仲裁费、交通费、律师费、财产保全等费用……”借款人孙长征、司林林在借条上签字并捺手印确认。后原告多次向二被告催要借款无果。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告王玉英与被告孙长征、司林林之间的借款事实，有原告提供的借条、借款情况说明予以证实，本院予以确认。双方债权债务明确，借款约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。二被告自借款后，并未归还原告借款本金，故原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，原告诉请以100000元为基数，按照月利率2%，自2012年8月31日计算至实际付清之日止，符合双方约定，且不超过法律规定的利率计算标准，本院予以支持。被告孙长征、司林林未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙长征、司林林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉英借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2%自2012年8月31日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告孙长征、司林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 凌  燕人民陪审员 皇甫道良人民陪审员 段 桂 真二〇一九年六月十四日书 记 员 岳  靓
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1551号申请执行人：李江,男性,1991年6月25日出生,住随县。被执行人：金波,男性,1969年6月23日出生,住曾都区。本院在执行李江与金波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月四日书记员  龚家勇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1120号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：陈碧惠，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，住龙海市。 被执行人：吴惠华，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈碧惠、吴惠华借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1120号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年六月六日 书记员  陈春强
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执91号 在申请人广西百色高速公路管理处与被申请人广西超大高新货运有限公司、黄国良行政非诉审查纠纷一案中，本院根据（2019）桂1022执保91号之一执行裁定书，已划拨被申请人黄国良名下的财付通支付科技有限公司账号850元至田东县人民法院。本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初622号之三 申请人：吴纪久，男，1954年5月5日出生，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律法服务所法律工作者。 被申请人：黑龙江星火建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路**。 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 被申请人：牡丹江市卫生学校，住所地，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区纺织二路**iv> 法定代表人：张秋伟，该校校长。 第三人：许德贵，男，1964年2月18日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请人吴纪久与被申请人黑龙江星火建筑工程有限责任公司、牡丹江市卫生学校、第三人许德贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）黑1004民初622号民事裁定，冻结了牡丹江市卫生学校在中国建设银行的银行存款825665.75元。2019年5月30日，牡丹江市卫生学校向本院申请解除上述保全措施，申请法院变更保全措施，并提供保证人作为反担保。 本院经审查认为，牡丹江市卫生学校的申请符合法律规定，且已经向本院黑CA×、黑C5×两台车辆作为反担保。应依法准许牡丹江市卫生学校的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封牡丹江市卫生学校名下车牌号为黑CA×、黑C**×车辆车籍。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 玲 二〇一九年六月四日 书记员 张家颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执455号申请执行人：王坛宇，男，1956年5月30日生，汉族，住响水县。被执行人：李志勇，男，1976年12月9日生，汉族，住响水县。本院在执行王坛宇与李志勇借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1893号上诉人（原审原告）：王积广，男，生于1971年6月3日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：李世斌，男，生于1976年8月22日，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：薛盛虎，男，生于1969年2月26日，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：周国武，男，生于1976年4月7日，住湖北省房县。上诉人王积广因与被上诉人李世斌、薛盛虎、周国武财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2019)鄂0325民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王积广上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：在前几次的案件中，均未发生不能送达的情况。即使不能直接送达，也可以公告送达。被上诉人李世斌、薛盛虎、周国武未答辩。王积广向一审法院起诉请求：1.判令李世斌、薛盛虎、周国武一次性赔偿因扣留设备停工期间的损失756585元；2.赔偿停车费损失5260元；3.赔偿评估费8000元；4.被告承担诉讼费。一审法院经审查认为，王积广不能提供李世斌的地址，导致无法送达，案件无法查清。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告王积广的起诉。案件受理费免收。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。在前两次其他的已生效的裁判文书中，一审法院均将李世斌的住所地写明为湖北省房县城关镇小西关**。故原审原告提供的原审被告的送达地址是准确的。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院(2019)鄂0325民初788号民事裁定；二、本案指令湖北省房县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月二十八日法官助理柯幻书记员李大旭
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执异35号 异议人（案外人）：中信银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834753463E，住所地江苏省南京市。 负责人：陆金根，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖劲东，该公司法务。 委托诉讼代理人：陆艳林，该公司员工。 申请执行人：:四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：牟跃。 委托诉讼代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。 被执行人：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：朱承胜。 被执行人：嘉盛建设集团有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：杨如军。 被执行人：季昌群，男，汉族，1968年10月3日出生，公民身份证号码3201141968********，住所地南京市建邺区。 异议人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）不服本院（2019）苏执18号之二十五执行裁定，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经本院查明，四川信托有限公司（以下简称四川信托）依据四川省成都市蜀都公证处出具的（2019）川成蜀证执字第494号执行证书，向本院申请强制执行其与南京建工集团有限公司(以下简称南京建工）、嘉盛建设集团有限公司(以下简称嘉盛集团）、季昌群签订的具有强制执行效力的（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号以及（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号公证债权文书。本院于2019年4月12日作出（2019）苏执18号之二十五执行裁定，冻结、扣划被执行人嘉盛集团银行存款人民币639695005.2元或查封、扣押其等值的其他财产。同日，本院冻结嘉盛集团在中信银行南京分行81×××81帐户（以下简称尾号4981帐户）中10000万元，并向该行送达了执行裁定书及协助执行通知书。 中信银行南京分行向本院提出异议，请求解除冻结上述款项。理由是：法院冻结的帐户为嘉盛集团在该行的保证金帐户，帐户内的款项是嘉盛集团在该行办理的银行承兑汇票业务进行担保的保证金，且担保的业务均未结清，对前述保证金帐户进行冻结将直接影响该行的担保物权。 本院经质证，认定以下事实： 一、2018年5月14日，中信银行南京分行与嘉盛集团签订了编号为2018宁银承字第00515号的中信银行电子银行承兑汇票承兑协议，约定嘉盛集团在中信银行南京分行开立保证金专用帐户、账号为“81×××81”，保证金为10000万元。同日，嘉盛集团向该帐户存入10000万元。 二、2019年5月21日，2018宁银承字第00515号的中信银行电子银行承兑汇票承兑协议项下的3张共计10000万元承兑汇票到期，中信银行南京分行兑付了上述款项。 本院认为，一、关于本院查封的嘉盛集团在中信银行南京分行的帐户是否为保证金帐户的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据以上规定，债务人或者第三人，将其以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有，作为担保，债务人不履行债务时，债务人可以以该金钱进行优先受偿，应满足三个条件：第一，出质人和质权人应当对该帐户中的资金用于质押达成合意，第二，该帐户的资金应由质权人进行掌控支配，而非由出质人进行掌控，如果仅设立了该帐户或者仅有债权人与债务人或第三人的协议约定，但没有将特定保证金帐户的资金转移给质权人占有则该保证金帐户的资金不构成质押。第三，保证金帐户需要特定化，即该帐户资金在债务关系存续期间，金额必须是固定的，不能随意变动。本案中，中信银行南京分行与三胞集团签订了2018宁银承字第00515号的中信银行电子银行承兑汇票承兑协议，约定尾号4981帐户为保证金专用帐户，该行已完成了对上述帐户的特定化及实际控制，保证金帐户的法律属性完整，该行对上述保证金帐户内的款项享有优先权。二、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，中信银行南京分行已于2019年5月14日承兑了该行与三胞集团签订的编号为2018宁银承字第00515号的中信银行电子银行承兑汇票承兑协议项下到期的10000万元汇票。其所对应的尾号4981账户，已符合解除冻结的条件，根据该行的异议申请，依法应予解除冻结措施。 综上所述，中信银行南京分行要求解除本院对其与三胞集团签订的编号为2018宁银承字第00515号的中信银行电子银行承兑汇票承兑协议项下，在该行4981保证金账户中保证金的查封，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止本院在四川信托有限公司依据四川省成都市蜀都公证处出具的（2019）川成蜀证执字第494号执行证书申请强制执行南京建工集团有限公司、嘉盛建设集团有限公司、季昌群案件中，本院（2019）苏执18号之二十五执行裁定对嘉盛建设集团有限公司在中信银行股份有限公司南京分行81×××81保证金帐户的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇一九年六月二十一日 书记员 王莹莹
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执170号 申请执行人:安徽省亚飞塑业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县乔木乡街道，统一社会信用代码91341723MA2N8UP302。 法定代表人:桂小芳，该公司经理。 被执行人:谢恩国，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人安徽省亚飞塑业有限公司与被执行人谢恩国买卖合同纠纷一案中，因申请人安徽省亚飞塑业有限公司与被执行人谢恩国达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执170号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘观方 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街**。统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：郝立武，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该支行职员。被告：殷永，男，汉族，1982年7月28日出生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告殷永信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚新宽、被告殷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款本金43300.37元及2019年5月14日之前的利息及罚息11908.07元，2019年5月14日以后的利息，按信用卡申请表约定的利率计算。事实与理由：2016年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，原告逐级核准后向被告发放了卡号为62×××12及6283100009172050的信用卡，被告激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年5月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金43300.37元，利息及罚息11908.07元，至今未还。被告殷永辩称：同意原告的诉讼请求，因现在家庭经济困难，愿每月偿还部分欠款，并减免罚息。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。原告逐级核准后向被告发放了卡号为62×××12及6283100009172050的信用卡，被告激活上述卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年5月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金43300.37元，利息及罚息11908.07元，至今未还。本院认为，原被告签订的信用卡使用合约是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷永于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡透支本金43300.37元、2019年5月14日以前的利息、罚息11908.07元及2019年5月14日以后的利息、罚息（从2019年5月15日起至还清欠款之日止，按信用卡领用合约约定的利率计算）。本案受理费减半收取为609.26元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年六月十九日书记员  李媛媛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初717号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：许金钟，该银行行长。委托诉讼代理人：孙国庆，男，该行客户经理。被告：李守志，男，1967年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：许海鸥，女，1978年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告李守志、许海鸥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行以被告查无下落为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行负担。审判员  张晨明二〇一九年六月二十一日书记员  庚 耘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4408号 原告：杨云腾，男，1980年4月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告杨云腾与被告广西高英投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告杨云腾于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨云腾撤回起诉。 案件受理费8953元，减半收取4476.5元，由原告杨云腾负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉灰狗物流有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常喜路以南。法定代表人：陈军生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成，湖北高韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉天能物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园。法定代表人：李志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。再审申请人武汉灰狗物流有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人武汉天能物流有限公司（以下简称天能公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。灰狗公司于二审判决生效后取得与案外人武汉京东金德贸易有限公司、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司于2016年9月8日签署的《补充协议》，足以证明天能公司违约及灰狗公司因《仓库租赁合同承诺函》遭受了对案外人3个月租金损失的事实。（二）一、二审判决认定《仓库租赁合同承诺函》是为了保证合同履行至期限届满，并据此对灰狗公司主张的三个月免租期抗辩不予采纳，缺乏事实和法律依据。天能公司出具的《仓库租赁合同承诺函》并未附加关于合同应当依约履行至期满的条件，系因天能公司违约在先对灰狗公司的免租承诺，一、二审法院未考虑两者的因果关系，显失公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。灰狗公司申请再审提交了以下证据：灰狗公司与武汉京东世纪贸易有限公司签订的《库房适用合同（现库）》以及与武汉京东金德贸易有限公司、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司签订的《补充协议（提前终止）》，拟结合一、二审已提交的证据，证明灰狗公司因天能公司免租期的承诺而向房屋实际使用人免租三个月，遭受租金损失属实。天能公司经质证，对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，灰狗公司提交的上述证据系其与案外人签订的协议，灰狗公司不能合理说明其未在一、二审审理中提交的原因，不符合再审新证据的要求，且上述补充协议签订于2016年9月8日房屋腾退之时，而灰狗公司在一、二审时提交的武汉京东实际贸易有限公司、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司共同向灰狗公司出具的公函载明灰狗公司承诺园区内正式供电最迟至2016年3月31日前提供及要求灰狗公司给予不少于三个月免租期和租金减免优惠政策等内容，该公函落款时间为2016年1月18日，早于天能公司向灰狗公司承诺供电及免租期的回函时间2016年1月26日，可见，上述证据首先尚不足以证明双方是否实际就租金问题予以结算及如何结算，其次即便存在灰狗公司对库房实际使用人免租的情形，灰狗公司的免租承诺发生于天能公司的免租承诺之前，也不能就此得出灰狗公司所主张的其基于天能公司的免租承诺而向库房实际使用人免除租金从而遭受损失的结论。本案为房屋租赁合同纠纷，经过一、二审审理，双方对生效判决认定的解除合同时间已不持异议，现本案争议焦点为天能公司在《仓库租赁合同承诺函》中承诺给予三个月免租期是否基于合同履行至期满的前提。根据灰狗公司与天能公司签订的《仓库租赁合同》约定，天能公司作为出租方负有将符合约定标准的租赁物交付给灰狗公司的义务，其中约定的交付标准包括仓库消防登记达到丙二类标准（喷淋系统），在仓库交付使用6个月内提供正式消防验收合格证件；仓库已经接入供电，按照120KW/平方米容量的电力线缆提供，以满足承租方正常生产经营的要求等。由于天能公司未能如约履行上述义务，灰狗公司于2015年12月29日向天能公司发出律师函暨合同解除通知书，天能公司于2016年1月26日作出《仓库租赁合同承诺函》，承诺尽快提供园区消防验收合格证件及2016年3月31日前未提供正式用电则给予天能公司不少于三个月租金的免租期，免租期限为2016年4月1日起至2016年6月30日止。根据双方上述往来函件的过程及内容来看，天能公司是基于2016年3月31日前未提供正式用电不符合原租赁合同的约定而给予灰狗公司三个月免租期，且给予了明确具体的免收租金期间，之后灰狗公司在其律师函暨合同解除通知书陈述的日期前腾退房屋，双方租赁合同解除，现没有证据证明灰狗公司腾退房屋、退出租赁时天能公司已经消除上述违约事项及交付的租赁物符合合同约定。如果天能公司交付租赁物一直不符合约定，灰狗公司有权依据双方签订的租赁合同解除合同并主张违约金，并不受三个月免租期的限制。因此，一、二审法院对灰狗公司腾退房屋、解除合同时所涉租赁物是否已符合合同约定，是否仍然存在缺乏消防验收合格证及未提供正式用电等事实均未予查明，在双方对承诺函涉及的免租期内容理解存在较大分歧的情形下，仅依据天能公司的主张，认定天能公司给予三个月免租期系基于保证双方继续履行合同至期限届满之前提，并据此分摊计算实际应免除的租金数额，缺乏充分的事实和法律依据，对灰狗公司显失公平。灰狗公司的该项申请再审理由成立。另外，关于灰狗公司已支付的100万元押金问题，经查，另案生效判决即湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10823号民事判决已确定天能公司返还灰狗公司押金100万元，本案又将该100万元在灰狗公司应付租金中予以抵扣，虽然本案扣减时征得了双方同意，两案生效判决作出时间也存在先后顺序，但是处理结果相互矛盾，对该100万元存在重复计算的问题，可在本案再审时一并考虑合适的处理方式，以保持裁判结果的一致性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年六月二十六日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执460号 被执行人陆礼珍，女，1973年9月23日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人陆礼珍因犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）桂0721刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日向本院移送执行，本院于2019年5月6日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：退赔人民币10万元给宁良敏。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，被执行人因犯诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源，被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  宁丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异18号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 被执行人：杭州西子绸厂，住所地，住所地杭州市江干区机场路**iv> 法定代表人：沈杏凤，厂长。 被执行人：杭州笕桥皮件服装厂，住所地杭州，住所地杭州市江干区机场路迎宾桥**> 负责人：陈文松，厂长。 第三人：杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处，住所地杭州市江干，住所地杭州市江干区艮山门外濮家井**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑冬雅。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称浙商资产)与被执行人杭州西子绸厂、杭州笕桥皮件服装厂（以下简称皮件厂）借款合同纠纷一案中，浙商资产申请追加第三人杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处（以下简称闸弄口街道）被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人浙商资产称：（2001）江执字第220号案债权，系其受让自原债权人中国农业银行有限公司杭州机场路支行。执行中，法院依其请求查封了位于江干区机场路迎宾桥66-6号的土地，土地使用权证上记载的权利人为皮件厂。2018年4月4日，第三人闸弄口街道（乙方、被收购方）杭州蓝天工业劳动保护用品厂（丙方、以下简称蓝天厂）与江干区人民政府笕桥街道办事处（甲方、收购方、以下简称笕桥街道）签订的《收购协议书》载明，“第一条、乙方土地、丙方房屋情况及补偿金额：房屋土地坐落在机场路迎宾桥66-6号，证载土地使用权人为笕桥皮件厂，为乙方原下属企业，证件号杭江国用2002第000067号，土地面积656平方米；房屋为企业搭建，实际使用人为丙方，总建筑面积为1269.39平方米，经未登记建筑认定，合法面积为1269.39平方米；用途为工业用地，乙方同意该处房屋、土地由甲方收购并拆除。乙方承诺其对上述资产拥有完整合法产权，无其他方对上述资产主张任何权利，也不存在任何已经发生或潜在的纠纷或争议。若有相关纠纷或争议，应由乙方承担并负责解决，均与甲方无关。第二条、协议签订后，甲方根据收购进度分三次支付补偿款。经甲、乙、丙三方协商，第一次为本协议签订后十个工作日内，甲方支付合计补偿总金额的40%计3074115元；为加快房屋腾空及场地移交进度，经乙方同意并授权本次费用甲方直接支付丙方。……”上述合同项下的应付款已被冻结。 皮件厂虽然原系闸弄口街道的下属企业，但早在1998年12月28日转制为个人独资企业，是涉案土地的使用权人。因此《收购协议书》项下的房屋土地补偿费及其他补偿费用全部属于皮件厂。闸弄口街道作为乙方领取《收购协议书》中的搬迁补偿款无事实依据和法律依据，其无偿接收上述财产后，导致被执行人皮件厂无遗留财产清偿债务。闸弄口街道无权代表皮件厂，也无权取得《收购协议书》的款项，其系无偿接收财产。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条、25条的规定，请求追加闸弄口街道为被执行人，并在其无偿接受财产5103125元范围内承担责任。 第三人闸弄口街道辩称：皮件厂系民营企业，其已非该企业的主管部门。厂、皮件厂原均为其下属企业（法定代表人均为陈文松），但在1998年7月均已转制为私营企业。1998年11月，皮件厂工商登记注销，蓝天厂经营至今。2002年9月，闸弄口街道与陈文松签订资产转让协议，将该地块内的企业厂房和土地使用权转让给陈文松，陈文松已足额支付对价，后因陈文松自身原因未办理土地使用权证的变更过户，目前地块内企业为蓝天厂。2018年，笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作启动，皮件厂和蓝天长所在地块纳入征收（收购）范围。因皮件厂已注销，国土部门要求其代为签订收购协议书。故其只是代为签署协议并暂时代为领取拆迁补偿款，并非无偿接受该款项。目前，蓝天厂已领取补偿款的40%，计307.4万元，剩余款项尚未领取。 根据按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，其已非皮件厂的主管部门，也未无偿接受皮件厂财产，申请执行人的追加被执行人申请无事实和法律依据。请求驳回申请执行人的追加申请。 经审查查明：坐落于杭州市江干区笕桥镇黎明村，地号为4-08-9，地号为4-08-9019系划拨土地、工业用地，杭江国用（2002）000067号国有土地使用证上记载的土地使用者为皮件厂。皮件厂原为笕桥街道下属集体企业，于1998年转制为私营独资企业，2003年10月8日被吊销营业执照。 2018年4月4日，笕桥街道与闸弄口街道、蓝天厂签订了《收购协议书》一份，约定由笕桥街道收购上述土地及地上建筑，合计补偿总金额为7685287.5元，其中3074115元经闸弄口街道同意并授权，由笕桥街道直接支付蓝天厂。2018年4月16日，蓝天厂领取了上述3074115元款项。之后本院在执行中，查封了上述土地使用权，并冻结了上述补偿款未领取部分。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 本案中，现有证据表明，闸弄口街道虽然参与签订了《收购协议书》，但并未领取合同项下款项，已支付款项的实际领款人为蓝天厂。闸弄口街道是否有权签订上述合同，是否可以代表皮件厂，所涉法律关系复杂，不宜通过变更、追加当事人程序审查判断，当事人可另循法律途径解决。仅凭《收购协议书》，难以得出闸弄口街道无偿接受皮件厂财产的结论，更何况皮件厂已转制为私营独资企业，闸弄口街道早已非其主管部门。同时，亦无证据表明皮件厂的财产依行政命令被无偿调拨、划转给闸弄口街道。故本案事实不符合上述司法解释第二十二条和第二十五条的规定，申请执行人依据该二条司法解释，申请追加闸弄口街道为被执行人理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回浙江省浙商资产管理有限公司追加杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处为(2001)江执字第220号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 张 波 审 判 员 张 帆 二〇一九年六月十日 代书记员 吴宗铭
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初2188号 原告：伍某1，男，汉族，1952年12月9日出生，住X，身份号码X。 原告:伍某2,女,汉族,1958年05月15日出生,住X，身份号码X。 原告:伍某3,女,汉族,1960年01月26日出生,住X，身份号码X。 原告:伍某4,男，汉族，1963年4月19日出生，住X，身份号码X。 原告:伍某5,女,汉族,1971年07月12日出生,住X，身份号码X。 五原告的委托代理人：郭春林，汉中市汉台区七里法律服务所法律工作者。 被告:伍某6,男,汉族,1958年08月17日出生,住X，身份号码X。 本院在审理原告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5与被告伍某6继承纠纷一案中，原告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5以原、被告双方已经和解解决纠纷为由于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5撤回起诉。 案件受理费3100元、减半收取1550元，由原告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5负担。 审判员  武永妮 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 娟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1590号原告:孟庆武，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告:岳小被，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孟庆武诉被告岳小被买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告孟庆武于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆武申请撤诉是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孟庆武撤回起诉。诉讼费620元，由原告孟庆武负担。审 判 员  陈 珊二〇一九年六月二十五日法官助理  陈 珊书 记 员  沙莉莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1138号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人蒋首玉，女，汉族，1988年6月20日出生，身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人蒋首玉金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初27873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1280298.62元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季广垒,男,1974年3月2日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州科恒环保工程有限公司,住所地江苏省徐州市鼓楼区解放北路汇源置地广场1-1-1827。法定代表人：周忙扣，该公司总经理。再审申请人季广垒因与被申请人徐州科恒环保工程有限公司（以下简称徐州科恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。季广垒申请再审请求：撤销一审、二审民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：季广垒请求审查的是有工程施工期间的用工事实，提供了在此期间徐州科恒公司发放工资的证明及邮寄的工资单，以证明双方是“以完成一定工作任务为期限的劳动合同”，工资单上的出勤天数可以认定已考勤。季广垒的诉讼请求是“以完成一定工作任务为期限的劳动合同”期间应支付的双倍工资及经济补偿金，一、二审判决将无工程施工期间的事实与工程施工期间的事实混为一谈，对工程施工期间事实的认定缺乏证据证明，适用法律错误。本院认为，季广垒的再审申请理由不能成立。本案的争议焦点是季广垒与徐州科恒公司是否形成劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。因此，劳动关系的表现形式主要有两种，一是劳动合同关系，二是事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，季广垒在徐州科恒公司的工作虽是以完成一定工作任务为期限，但双方并未签订合同建立劳动关系。其两次到徐州科恒公司工作，是因与徐州科恒公司的法定代表人周忙扣熟悉，周忙扣打电话聘用其去工作，并没有填写招聘登记表等招用记录。徐州科恒公司没有为季广垒缴纳社保的记录，虽然徐州科恒公司出具的《季广垒工资明细》上有考勤天数字样，但其仅是徐州科恒公司针对季广垒发函的回应，明确与季广垒计算结欠工资的情况。在徐州科恒公司无工程施工期间，季广垒并不到徐州科恒公司工作，徐州科恒公司亦不发放工资或生活费。综合双方提供的证据及用工的实际情况，一、二审法院认定季广垒与徐州科恒公司之间并无隶属关系，双方不形成事实劳动关系并无不当。在季广垒与徐州科恒公司并未形成劳动关系的情况下，其主张的双倍工资及经济补偿金应不予支持。综上，季广垒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季广垒的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年六月二十八日书记员  黄晶焱
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民再6号原审案外人：巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司。住所地：太仆寺旗宝昌镇文化广场西侧太城国际**-03。法定代表人：王伟，系该公司经理。原审申请执行人：纪广斌，男，1962年10月4日出生，汉族，现住河南省郑州市。原审被申请执行人：郑汉民，男，1958年6月15日出生，汉族。原审案外人巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司与原审申请执行人纪广斌、原审被申请执行人郑汉民执行异议一案，本院于2018年4月23日作出（2018）内2527执异2号《执行裁定书》，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年4月2日作出（2019）内2527民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。本院再审认为，原审案外人巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司对本院作出的（2017）内2527执1号《协助执行通知书》及（2017）内2527执1号《责令协助单位追款通知书》提出书面异议，该行为属于执行行为异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为。原异议裁定认为该行为属于执行标的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，并作出（2018）内2527执异2号《执行裁定书》裁定“中止太仆寺旗法院（2017）内2527执1号《协助执行通知书》及（2017）内2527执1号《责令协助单位追款通知书》的执行”，该裁定适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销太仆寺旗法院（2018）内2527执异2号异议裁定；二、原审案外人巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司异议成立，撤销太仆寺旗法院（2017）内2527执1号《协助执行通知书》及（2017）内2527执1号《责令协助单位追款通知书》。审判长  程学华审判员  董海峰审判员  扈艳丽二〇一九年六月十九日书记员  周新瑜
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破18号之一申请人：深圳市永创印刷有限公司管理人。代表人：徐江华，深圳市永创印刷有限公司管理人负责人。本院于2019年2月12日裁定受理深圳市永创印刷有限公司（以下简称永创印刷公司）破产清算一案，并指定广东华商律师事务所为深圳市永创印刷有限公司管理人（以下简称管理人），2019年5月16日，申请人请求本院裁定确认《深圳市永创印刷有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人共收到深圳市鑫晋纸业有限公司等10家债权人申报11笔债权的材料，申报金额为1677805.77元，其中892.99元为税收债权，剩余1676912.78元为无财产担保债权。经管理人审查，确认8家债权人的9笔债权，确认债权总额为1210520.65元。其中，税收债权1笔892.99元；无担保普通债权8笔共1209627.66元。管理人将其审查确认的债权编入《深圳市永创印刷有限公司债权表》并提交第一次债权人会议核查，债权人未有异议或提起诉讼。因永创印刷公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，永创印刷公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据第一次债权人会议核查的情况，全体债权人对管理人编制的《深圳市永创印刷有限公司债权表》记载的债权无异议。永创印刷公司管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认国家税务总局深圳市龙岗区税务局等8家债权人的9笔债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年六月三日书记员 陈莹（兼）附：深圳市永创印刷有限公司债权表人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              国家税务总局      深圳市龙岗区税务局              892.99              892.99              税收债权                  361.25              361.25              普通债权                  2              深圳市鑫晋纸业有限公司              177655.44              175529.43              普通债权                  3              深圳市泓聚商贸有限公司              460020.98              460020.98              普通债权                  4              大德纸业(深圳)有限公司              170428.77              170428.77              普通债权                  5              深圳阪田油墨有限公司              44530.94              44530.94              普通债权                  6              深圳市元兴包装制品有限公司              86810.00              86810.00              普通债权                  7              深圳市润隆印刷材料有限公司              165837.49              163037.49              普通债权                  8              巨涛环球化工制品（深圳）有限公司              108944.91              108908.80              普通债权                                总计              1215482.77              1210520.65
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4888号之一 被执行人深圳市乾坤精密机械制造有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第一工业区**109B，组织机构代码088324244。 法定代表人：陈良家。 被执行人深圳市乾坤精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市乾坤精密机械制造有限公司应履行支付诉讼费284元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2597号 申请执行人陈远斌，男，1992年10月21日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人李德力，男，1989年5月20日出生，住所地南宁市兴宁区。 陈远斌与李德力民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂0102民初4592号已经发生法律效力。由于被执行人李德力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈远斌向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。同时核实申请执行人陈远斌提供的财产线索，本院均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供其他被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为8190元，已交执行费为0元，未交执行费为50元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十八日 书记员  江旭炜
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执345号之一申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地海口市秀英区永兴镇永兴墟中山街。法定代表人：殷雯。委托代理人：王运雄，海口农村商业银行股份有限公司永兴支行员工。被执行人：王天标，男，1958年10月12日出生，汉族，住海口市秀英区。本院执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人王天标借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0105民初1887号民事判决书向我院申请执行。申请执行标的为23104.61元(利息另算)，执行费246.57元，共计23351.18元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。查询到被执行人王天标名下银行有存款2207.35元，本院已依法扣划并且转至申请人提供的账号内。其他未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2019年6月24日对被执行人王天标采取了限制消费措施。本院对被执行人王天标的住所地海口市秀英区进行了实地调查没有发现可供执行的财产。本院认为，被执行人王天标已被我院强制划拨2207.35元，还未履行案款20897.26元。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月二十六日书记员  黄 刚附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5316号原告：朱二江，男，1982年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：汪艳伍，男，1991年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告朱二江诉被告汪艳伍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱二江的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告汪艳伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二江向本院提出诉讼请求：判令被告汪艳伍归还原告代偿款86000元及利息39000元（后续利息以86000元为基数，从2019年4月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难于2017年9月2日向案外人李继峰借款86000元，双方约定月息3分。后因被告无偿还能力，其车辆被李继峰扣留，被告找原告为该笔借款提供担保。后案外人李继峰要求原告承担保证责任，原告代被告向案外人李继峰归还86000元借款本金及39000元利息。此后，原告多次要求汪艳伍归还代偿款，但迟迟未还款。被告汪艳伍未作答辩。经审理查明：被告于2017年9月2日向案外人李继峰借款86000元，约定借款利息为年利率36%，原告提供担保。后被告未履行还款义务，原告履行了保证义务，代替被告归还李继峰借款86000元及利息39000元。现因被告未向原告履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪艳伍未按约向李继峰履行还款义务，作为保证人的原告代为偿还借款后，依法有权向被告汪艳伍追偿。原告要求被告汪艳伍归还借款本金86000元及利息39000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于后续利息的计算标准，原告主张自2019年4月2日起按年利率24%予以计算，该主张无事实和法律依据，本院依法调整为自2019年4月1日起按年利率6%标准予以计算。被告汪艳伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪艳伍于本判决生效之日起十日内给付原告朱二江借款86000元及利息39000元（后续利息以86000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告汪艳伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元。审判员  马晓丽二〇一九年六月二十八日书记员  周业武附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4078号 原告：余向银，男，1967年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：戚永续，男，1973年10月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告余向银与被告戚永续民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告余向银于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余向银的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余向银撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告余向银负担。 审判员  李熏良 二〇一九年六月十一日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2246号申请执行人：河南中控柜架有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇毕桥村南、青年路**房，统一社会信用代码914101007991956101。法定代表人：王建，系总经理。被执行人：河南省众义达实业有限公司，，住所地：沁阳市王召工业区统一社会信用代码91410882584358515U。法定代表人：辛梦娇。本院于2019年5月7日作出的（2019）豫0122民初2811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省众义达实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中控柜架有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南省众义达实业有限公司价值50316.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年六月二十四日法官助理朱晓磊书记员万传辉
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执异11号 案外人:傅荣翠，女，1966年1月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：开化县池淮镇星华路****，统一社会信用代码：91330824745806957T。 负责人：徐忠明，该支行行长。 被执行人：汪洪新，男，1962年12月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：邹桂芝，女，1963年7月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人汪洪新、邹桂芝金融借款合同纠纷一案，作出（2019）浙0824执572号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪洪新、邹桂芝所有的坐落于开化县芹阳办事处龙顶路3-6、3-7、3-8号，龙顶西子城1幢1-206、207、208室的房产。案外人傅荣翠于2019年6月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人傅荣翠称，方文娟购买了开化县龙顶路3号的多间店铺，为了方面租赁经营，方文娟与被执行人汪洪新达成商铺互换使用协议。方文娟将其9、10、11号商铺与汪洪新的6、7、8号商铺交换使用，方文娟取得龙顶路3号3-4、3-5、3-6、3-7、3-8相连五间商铺使用权。2016年8月1日，案外人与方文娟签订了书面的商铺租赁协议，协议约定将龙顶路3号3-6、3-7、3-8租赁给案外人使用。因方文娟多年前曾向案外人妹妹傅荣芝借款50万元，双方于2017年7月1日达成协议，方文娟以四年租金偿还傅荣芝50万元借款。傅荣芝已收取两年的租金，还有两年的租金即从2019年8月1日至2021年7月31日的租金没有收取。因此，案外人要求确认并保护傅荣翠对开化县龙顶路3号3-6、3-7、3-8商铺的租赁权。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行未发表意见。 被执行人汪洪新、邹桂芝未发表意见。 案外人傅荣翠为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 一、租赁合同一份，拟证明案外人与方文娟于2016年8月1日签订涉案房屋租赁合同的事实。 二、借款两份，拟证明方文娟于2017年1月1日分别向傅跃章、傅荣芝借款150000元与350000元的事实。 三、收条两份，拟证明方文娟收到傅荣翠2017年7月1日至2019年6月30日租金的事实。 本院查明，2014年9月26日，被执行人汪洪新向申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款2800000元，双方签订《个人最高额抵押借款合同》，借款期限至2017年9月22日。被执行人汪洪新、邹桂芝将位于芹阳办事处龙顶路3-6、3-7、3-8号，龙顶西子城1幢1-206、207、208室的房产抵押给申请执行人，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被执行人未依约还款。2018年12月25日，我院作出（2018）浙0824民初4522号民事判决书，判决：一、被执行人汪洪新于本判决生效后十日内归还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金2800000元，并支付至2018年11月7日的利息468266.81元，自2018年11月8日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止的利息；二、被执行人邹桂芝在2800000元的最高额担保额度内对上述款项承担连带清偿责任；三、如被执行人汪洪新、邹桂芝未履行上述还款义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行可就被执行人抵押给其的位于坐落于开化县××办事处××、××、××号及龙顶西子城1幢1-206、207、208室折价或以拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权。2019年3月7日，因被执行人未按判决书履行约定义务，申请执行人向我院申请执行。2019年3月22日，我院作出（2019）浙0824执572号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪洪新、邹桂芝所有的坐落于开化县××办事处××、××、××号，龙顶西子城1幢1-206、207、208室的房产。 另查明，2016年8月1日，案外人傅荣翠与方文娟签订租赁合同一份，约定方文娟将龙顶路3-6、3-7、3-8商铺租赁给案外人，租赁期限自2016年8月1日至2021年7月31日，案外人认为方文娟有权签订该合同系因方文娟用其龙顶路3-9、3-10、3-11号商铺与被执行人所有的3-6、3-7、3-8商铺互换使用权，且其向方文娟交纳了房屋租金。 本院认为，从租赁合同签订的主体上看，案外人傅荣翠与方文娟签订了租赁合同，然本案的涉案房产所有权并非方文娟所有，签订的合同效力存在缺陷。另，如该合同有效，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。案外人傅荣翠与方文娟签订租赁合同的时间是2016年8月1日。然，涉案房产办理抵押的时间是2014年9月26日，租赁合同签订时间在抵押之后。故，案外人傅荣翠请求在租赁期内阻止向买受人移交占有被执行的不动产的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人傅荣翠的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审 判 长  汪志灵 审 判 员  方旭红 人民陪审员  方成木 二〇一九年六月二十日 书 记 员  余 建
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1069号 申请执行人：李春莲，女1963年10月9日生，汉族，洮南市人，退休工人，住洮南市。 被执行人：薛恒，男，1958年11月5日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。 申请执行人李春莲与被执行人薛恒借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2316号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李春莲于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人李春莲欠款本金3,000.00元和利息，经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年5月9日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，后经双方当事人自行协商，达成和解协议，撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1069号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年六月三十日 书记员  战雅楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执476号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马克·曼宁，总经理。被执行人：徐运会，男，1973年11月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行被执行人徐运会融资租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人徐运会送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初2868号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年1月16日、2019年2月12日、2019年3月6日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人徐运会名下的相关财产信息，系统反馈被执行人徐运会名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：569808.81元，执行费8098.00元。已执行标的：0元，截止至2019年6月26日被执行人徐运会尚欠申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司569808.81元，执行费8098.00元。本院要求申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司提供被执行人徐运会的财产线索，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人徐运会暂无可供执行财产，本院已向申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司释明被执行人徐运会的财产情况及本院的执行情况，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2268号申请人:张宇，男，1983年8月25日出生，汉族，个体，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：陶永飞，男，1987年4月20日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人张宇与陶永飞租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人张宇申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字2300号民事调解书，于2019年6月28日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初76号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：南宫市诚泰通讯门市，地址，地址河北省南宫市育才街**附近的“OPPO易佳通讯”店铺div>本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南宫市诚泰通讯门市侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月二十八日书记员  张博昱
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执347号申请执行人齐立志，男，1971年5月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人张维生,男,1978年4月12日出生,汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初2181号民事判决书受理申请执行人齐立志与被执行人张维生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的107,832.76元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已经依法将被执行人张维生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年六月四日书记员  高晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1492号原告:曹丕芳，女，1965年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔多，内蒙古善恒律师事务所律师。被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。法定代表人：王小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨付山，该公司员工。原告曹丕芳与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丕芳及其委托诉讼代理人艾国平、乔多，被告恒源房地产公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹丕芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为S30048的《银领国际商铺买卖合同》；2、判令被告退还原告已付购房款68083元；3、判令被告赔偿原告经济损失20424.9元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告以“知名品牌强势进驻，七巧国投资运营，商业价值问鼎鹿城”口号并承诺返租的宣传手段，公开销售其开发的的位××区、4层的无实体分割的商铺。原告与被告于2016年10月22日签订《银领国际商铺买卖合同》，约定由原告购买被告第30048号无实体分割商铺，价款共计68083元，合同约定被告应当于2016年7月31日前向原告交付商铺。合同签订当日，原告即支付了全部购房款。同时，原告与包头市某某投资有限公司签订了《银领国际商业委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托包头市某某投资有限公司经营，委托期限共8年，自2016年7月31日至2024年7月31日，第1年至第3年每年按照商铺总价款的10%向原告支付委托经营收益。合同签订后，被告一直未向原告交付商铺。原告得知不能交付的原因是没有通过消防验收，且商铺所在的3、4层已经分别被法院查封，不具备交付的条件，原、被告签订合同的目的已经不能实现。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒源房地产公司辩称，被告不同意解除合同。被告目前没有偿还能力，无法返还购房款，也不同意赔偿经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30048）。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区号恒源银座XXXX号商铺，面积5.65平方米，每平方米12050元，总价款合计68083元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；乙方于2016年10月22日一次性付清房款68083元。合同中未约定被告逾期交付商铺的违约责任。《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30048）签订当日，原告向被告交付购房款68083元。同时，原告与包头市七巧国投资有限公司签订了《银领国际商业委托经营管理协议》。协议约定：原告将商铺委托包头市某某投资有限公司经营管理，委托期限共8年，自2016年7月31日至2024年7月31日；第1年至第3年，包头市某某投资有限公司每年按照商铺总价款的10%向原告支付委托经营收益。案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。本院认为，《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30048）系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告全额支付购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同，返还购房款，本院予以支持。关于原告主张的损失，因《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30048）中未约定逾期交付商铺的违约责任，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持违约损失的数额为购房款68083元的10%即6808.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告曹丕芳与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年10月22日签订的《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30048）；二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告曹丕芳购房款68083元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告曹丕芳违约损失6808.3元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元（原告曹丕芳已预交），由原告曹丕芳负担165元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年六月二十七日书记员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执220号 申请执行人：李莉娟，女，1972年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：付成宝，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：宋平平，女，1987年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：付昌学，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：蔡兴云，女，1967年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：付广营，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：杜秀，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行李莉娟与被执行人付成宝、宋平平、付昌学、蔡兴云、付广营、杜秀民间借贷纠纷一案中，（2018）鲁1324民初2894号民事判决书已经生效，因被执行人至今未履行生效判决文书确定的还款义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王殿琛 审判员  刘晓辉 审判员  胡登宝 二〇一九年六月二十七日 () 书记员  王 政
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初661号原告：曾祥河，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住磴口县。公民身份证号×××。委托诉讼代理人：吴晓天，磴口县法律援助中心律师。被告：内蒙古聚厚发农业有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：李永刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。原告曾祥河与被告内蒙古聚厚发农业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序。于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告曾祥河及其委托诉讼代理人吴晓天、被告内蒙古聚厚发农业有限公司的委托诉讼代理人王斯琴到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告偿还原告葵花籽款14186元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日至9月25日期间，被告收购原告葵花籽大料3985斤，小料670斤，并出具2张收购凭证，合款14186元。。经原告向被告多次催要未果，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：内蒙古聚厚发农业有限公司收购凭证2张，证明被告收购了原告的葵花籽款14186元没有支付的事实。被告辩称：欠原告货款是事实，因被告经济暂时困难无力偿还。被告针对自己的诉讼主张，未向法庭提供任何证据。在庭审质证过程中，被告对原告所提供的证据未提出异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日至9月25日期间，被告收购原告葵花籽大料3985斤，小料670斤，合款14186元。并出具2张收购凭证。后经原告多次向被告催要未果，故诉讼法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告葵花籽，并出具欠条，双方之间就形成了买卖关系，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是错误的，应承担偿付责任。原告要求被告支付其货款14186元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的之规定，判决如下：由被告内蒙古聚厚发农业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告曾祥河葵花籽款14186元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  马忠华人民陪审员  谢 芳人民陪审员  孙利香二〇一九年六月二十日书 记 员  哈 达
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1297号原告：车成达，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司，统一社会信用代码912311007586998125，住所地黑河市王肃街**。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，该公司文秘。被告：扈广军，男，1967年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告车成达与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）、扈广军、李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告黑河金禾农业科技股份有限公司委托诉讼代理人仲霞、被告扈广军、李秋杰委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车成达向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费32,000元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2017年共同合伙到俄罗斯比××市××斯××区种植大豆。因种植的需要，三被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的管理工作，任会计职务。约定秋收结束后，一次性支付劳务费45,000元，但三被告只给付了劳务费用13,000元，现尚欠劳务费32,000元未给付。金禾公司辩称，1.金禾公司跟扈广军和李秋杰是合作关系，但是在三方签订的协议中金禾公司以承包合作的形式将俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村及普里奥村土地农机院的经营和管理权交给扈广军和李秋杰，金禾公司为扈广军和李秋杰垫付的种子、化肥、农药和赴俄工作费用年底结算后一次性付给金禾公司；2.合同中乙方扈广军和李秋杰中的权利和义务也明确了所需管理人员及工人的招纳和管理归乙方负责，乙方享有独立的经营管理权利，甲方不得参与。扈广军、李秋杰辩称，首先，不同意原告对于扈广军和李秋杰的诉讼请求。理由，扈广军和李秋杰与金禾公司之间是雇佣关系，金禾公司向扈广军和李秋杰支付报酬采取的是分成的方式。扈广军、李秋杰并没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣。一、只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。1.原告与新联盟公司存在劳务合同关系。根据原告护照，2017年4月向原告发出邀请函的俄罗斯企业是金禾公司在境外设立的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区新联盟公司（以下简称新联盟公司），2016年向原告发出邀请函的俄罗斯企业也是新联盟公司；根据与原告共同提供劳务的九个人经俄罗斯公证处公证的自书证据，可以证实原告与其他十人都是与新联盟公司签订的劳务合同。2.新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。根据2017年9月5日金禾公司与扈广军、李秋杰签订的《协议书》，金禾公司承认新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。因此，根据合同的相对性原则，不论金禾公司与扈广军、李秋杰之间是什么关系，只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。二、金禾公司通过采取抢粮方式将所有粮食收入据为已有，拒不给付原告劳务报酬。1.新联盟公司承诺销售大豆款首先支付工人劳务工资。根据新联盟公司与扈广军、李秋杰2017年9月6日签订的《补充协议》，新联盟公司要求销售大豆款必须进入新联盟公司帐户，此款首先支付劳务工资，其次支付机械费用。2.金禾公司李明刚抢粮致使原告等人的劳务工资无法发放。九名劳务工人的自书材料足以佐证。2019年2月20日黑河市检察院控告申诉检察科的黑爱检控复字（2019）2号答复函，可以证明黑河市公安局经济合作区分局已对李明刚等人抢粮、抢夺工人个人财物并非法拘禁工人立案侦查。综上，请求驳回原告对扈广军、李秋杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2017年11月24日，原告车成达赴俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村种植大豆,从事春播、秋收农作物的管理工作，任会计职务,约定秋收结束后，一次性支付劳务费45,000元，但三被告只给付了劳务费用13,000元，现尚欠劳务费32,000元未给付。庭审中，三被告对原告尚未取得劳务费32,000元的金额予以认可。2019年5月7日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。另查明，被告金禾公司、扈广军、李秋杰就俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村合作种植一事于2017年4月10日签订农业项目合作协议书，约定经营期限五年，盈利额实行按比例分配。2017年9月6日，金禾公司在俄罗斯全资成立的新联盟公司与扈广军、李秋杰针对上述农业项目合作协议书签订农业项目合作协议书补充协议，重新约定按照纯利润4:6的分成方案执行，秋收季节产生的收割费用按照5:5的比例进行投入。并约定出售大豆款资金使用程序如下：1.工人工资。2.机耕费用。3.双方投入的资金。4.利润的分配。本院认为，原告车成达在俄罗斯××自治××比××市××草原村从事会计工作的事实清楚，原告应按约定全额取得劳动报酬，因三被告对于原告尚未取得劳动报酬32,000元的金额予以认可，因此原告主张劳动报酬的请求合理，本院予以支持。本案中原告所主张的系2017年度的劳动报酬，该年度为被告金禾公司、扈广军、李秋杰签订农业项目合作协议书和补充协议书中约定的合作年度，协议书中约定金禾公司提供其承包的土地使用权、农机、部分农机配件、农机院、种子、化肥、农药；扈广军、李秋杰提供劳务、经营和管理，并约定盈利额实行按比例分配，因此在2017年度被告金禾公司、扈广军、李秋杰系合伙关系，应对拖欠原告劳务费32,000元承担连带给付义务。关于被告金禾公司提出工人是由扈广军、李秋杰雇佣，工资也由扈广军、李秋杰支付，和金禾公司无关；扈广军、李秋杰提出没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣，原告与新联盟公司存在劳务合同关系的辩解理由，因三被告系合伙关系，应对债务承担连带责任，故以上辩解理由本院不予采纳。关于扈广军、李秋杰提出扈广军、李秋杰与金禾公司系雇佣关系，金禾公司和扈广军、李秋杰支付报酬采取的是分成的方式，因没有证据证实，且根据三方签订的农业项目合作协议书可以证明三方为合伙关系，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰连带给付原告车成达劳务费32,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初586号 原告:成县宇丰商品中心，经营场所：甘肃省陇南市成县河**陇南路西（宇丰酒店**）。 经营者：张某，男，1987年7月8日出生，汉族，中专文化，住甘肃省成县。 被告:蔡某，男，1992年10月20日出生，汉族，大专文化,个体户，住甘肃省宕昌县。 原告成县宇丰商品中心与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成县宇丰商品中心经营者张某、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成县宇丰商品中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35645元；2.判令被告支付自2017年1月1日至今逾期付款滞纳金4412.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年8月31日起，原告开始向被告出售白酒，被告多数情况下都以欠账的方式在原告处提货，至2016年7月9日，原告先后17次向被告出售金成州、成州接待、锦绣陇南系列白酒，货款总计101635元，被告先后4次支付货款56000元，扣除被告退回的价值9990元的白酒，被告尚欠原告货款共计35645元。2016年7月9日，被告声称自己资金紧张，向原告提出所欠货款延期支付，同时向原告出具了35645元的欠条一张，并称自己会尽快想办法在短期内偿还所欠货款。之后，原告多次向被告催要欠款，被告每次都称会尽快支付，但一直拖欠至今未付。现诉至法院，望判如所请！ 被告蔡某承认原告在本案中所主张的事实，认可原告主张的货款是其经营的中粮长城干红店从原告处欠的货款。但对原告主张的逾期付款滞纳金，因其经济紧张而不同意支付。 原告为证明自己的主张，向本院提交了其营业执照复印件、原告经营者及被告身份证复印件、欠条、欠货清单，被告对以上证据均无意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告蔡某承认原告成县宇丰商品中心在本案中主张的事实，故对原告成县宇丰商品中心主张的事实予以确认。被告从原告处购货后，应及时足额向原告支付货款，被告未及时支付货款的行为，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的货款35645元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的逾期付款滞纳金，实为逾期付款违约金，由于原被告双方对该笔欠款未明确约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可由被告自原告向本院提起诉讼之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起七日内由被告蔡某向原告成县宇丰商品中心支付拖欠的货款35645元，并自2019年5月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王志薇 二〇一九年六月十二日 书记员  张碧瑢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11309号原告：汪妙丹，女，汉族，1996年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：张锦源，男，汉族，1995年11月3日出生，住址广东省丰顺县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告汪妙丹申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪妙丹撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25.5元，由原告负担，本院退还原告25.5元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  侯 昆人民陪审员  汪礼海二〇一九年六月六日书 记 员  刘 虹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2483号原告：李培森，男，1982年9月10日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省。负责人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：付育，女，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洋，男，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还多收取的保证保险费18000元，并赔偿相应贷款利息，共20000元；2、由于被告过错，给原告造成的征信不良记录要予以消除；3、对于原告造成的名誉损害，追究阳光保险公司的名誉侵权行为，予以经济和精神损害赔偿并赔礼道歉；4、案件的诉讼费，误工费，调查费，律师费及相关的其他费用由被告承担。本院经审查认为：保险公司如何收到保费属于企业自主经营范畴，不属于法院民事案件受理范围；征信是对个人或法人的信用管理活动，上征信或者消除征信不良记录均不是民事案件审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李培森的起诉。案件受理费300元，退还原告李培森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一九年六月二十七日书 记 员  张楠楠
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初847号 原告周改民与被告杨用民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年六月三日作出（2019）湘0522民初847号民事判决书，该判决书第一页第三行“湖南常青律师事务所律师”出现笔误，现补正为“湖南常清律师事务所”；第3页第二行“由被告杨用向原告周改民偿还借款本金42000元”出现笔误，现补正为“由被告杨用向原告周改民偿还借款本金41000元”。 审 判 员  刘繁荣 二〇一九年六月三日 法官助理刘敏 代理书记员  冯水香
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1265号申请执行人：肖红岩，男，出生于1959年10月6日，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：大连鑫嘉隆国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港湾街********。申请执行人肖红岩与被执行人大连鑫嘉隆国际贸易有限公司合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年10月29日作出（2018）辽0202民初1437号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月25日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年六月二十四日书记员  王 宇
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1657号申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司,住随州。被执行人：陈升儒,男性,1966年12月29日出生,住曾都区。被执行人：江正秀,女性,1967年2月24日出生,住曾都区。被执行人：湖北同星农业有限公司。被执行人：随州市天宇房地产开发有限责任公司。本院在执行湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与陈升儒、江正秀、湖北同星农业有限公司、随州市天宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月五日书记员  龚家勇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2148号 原告：齐某，女，1967年7月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：孟范洪，男，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：宁某1，男，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告齐某诉被告宁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某与其诉讼委托代理人孟范洪到庭参加了诉讼，被告宁某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割:位于辽中区万元；林地位于辽中区棵杨树价值1.5万元；21亩口粮地价值2.7万元，共计9.2万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1990年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚初感情一般，原告于1992年生育一名男孩宁某2，现已故。原告于1998年生育一名女孩宁某3，现年22岁。原告于2004年生育一名男孩宁某4，现已故。女方现在没有怀孕。由于夫妻感情不和，经常口角，导致夫妻感情产生矛盾，现感情已破裂，没有继续生活下去的可能，分居一年之久。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚后财产位于辽中区万元；林地位于辽中区棵杨树价值1.5万元；21亩口粮地价值2.7万元，共计9.2万元。望法院依法予以判决。 被告未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：结婚证复印件。已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。 本院认为，原告与被告系合法的夫妻关系，双方共同生活已二十多年之久，感情基础牢固，双方应加强沟通与交流，互相信任、互相扶持，珍惜夫妻感情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故原告主张因证据不足，本院不予采信。 综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告齐某的诉讼请求。 诉讼费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王崇忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄浩聪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1239号申请执行人：朱伟，男，1972年4月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：邵统友,男,1971年1月20日出生,汉族,住睢宁县。申请执行人朱伟与被执行人邵统友借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初2584号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告邵统友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱伟借款本金37100元及利息（以37100元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍，自2016年7月3日起计算至实际履行之日止，以月利率2%为限）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、公告费600元，合计1702元，由被告邵统友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月27日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15209号之二原告：中山汇瑞光电实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘克华，总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市泓上电子贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：朱曜平。被告：朱曜平，男，1979年5月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山汇瑞光电实业有限公司与被告中山市泓上电子贸易有限公司、朱曜平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中山汇瑞光电实业有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山汇瑞光电实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山汇瑞光电实业有限公司撤诉。案件受理费4146元，减半收取计2073元，保全费1482元，合计3555元，由中山汇瑞光电实业有限公司负担（已预交）。审判员  陈玉珍二〇一九年六月六日书记员  胡冬娴
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2313号原告：赵棒琴，女，苗族，住贵州省都匀市。被告：罗兰兰，女，住贵州省都匀市。本院在审理赵棒琴与罗兰兰民间借贷纠纷一案中，原告赵棒琴于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  蔡雪婷人民陪审员  吴华胜人民陪审员  吴平章二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄 建
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙08民终663号上诉人（原审原告）：龙游县房地产管理处，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场鹏程路**建设大厦**。法定代表人：邹肖旭，主任。被上诉人（原审被告）：池德来，男，1954年4月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人龙游县房地产管理处因与被上诉人池德来房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙游县房地产管理处上诉请求：撤销龙游县人民法院（2019）浙0825民初1537号民事裁定书，并指令龙游县人民法院进行实体审理。事实与理由：1.本案具有民事可诉性，廉租房保障部门与其他房屋产权人一样，是廉租房租赁合同的民事主体，是以房屋所有人或管理人的身份与承租人签订合同，并不存在管理与被管理、监督与被监督的关系。2.上诉人对廉租房的收回具有通过行政方式或民事诉讼方式的选择权。3.被上诉人经年审核查不再符合廉租资格，且租赁合同于2018年12月31日期限已届满，双方并未继续签订租赁合同，同时已下达退房通知。因此，上诉人作为国有资产的托管部门，为维护国有资产的被侵占而有权通过民事诉讼收回房屋。4.涉及本案有两项请求，退一步讲，即使本案第一项诉讼请求不属于民事审理范围，但是第二项的拖欠租金完全属于民事审理范畴，因此原审法院也不应该全部驳回起诉。综上，本案应属民事案件审理范畴，请求二审法院依法查明，并依法撤销龙游县人民法院民事裁定，指令龙游县人民法院进行实体审理。被上诉人池德来未作答辩。龙游县房地产管理处向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即腾空位于龙游县；2.依法判令被告自2019年1月1日起至腾退之日止按每月137元的租金标准支付原告租金损失，暂算至2019年3月31日为279元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，廉租房申请审核登记的法律性质为非行政许可审批事项，由廉租房承租资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告龙游县房地产管理处的起诉。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，廉租房是指政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，必须由公民事先向政府提出申请，政府按照廉租房有关规定进行严格审查，只有符合廉租房申请条件的公民才能取得承租廉租房的资格。因此，廉租房租赁合同具有很强的福利性和政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，廉租房承租人是否具有继续承租的资格属于行政管理职权，由廉租房资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，应由廉租房保障部门依照行政职权予以处理。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”因此，一审法院认为该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回起诉并无不当，龙游县房地产管理处的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁小荣审判员  王 勇审判员  刘小伟二〇一九年六月二十八日法官助理魏琪书记员周姝