内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1080号上诉人（一审被告）：訾凤友，男，1971年2月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵健凯，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：伦常利，男，1974年11月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人訾凤友因与被上诉人伦常利民间借贷纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。訾凤友上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2018）内0526民初5210号民事判决书，并依法发回一审法院重审此案；事实与理由：一、本案审理程序违法。上诉人在开庭之前依法按规定时间内提交了调取证据申请书，申请一审法院调取被上诉人2017-2018年度作为原告起诉案件的数量及案由，该证据目前存放于扎鲁特旗人民法院前进法庭。上诉人调取该证据，目的是为了证明被上诉人涉嫌职业放贷行为。且通过上诉人代理人得知，被上诉人2017-2018年在扎鲁特旗人民法院前进法庭共作为原告起诉20余起民间借贷案件，被上诉人均为原告且是实际放款人。该批案件现已被立案受理2件，法院尚未立案或已经进行诉前调解20件。被上诉人以“翼龙贷”的名义利用社会闲散人员恶意向农户进行催收，此证据足以证明被上诉人涉嫌职业放贷行为，一审法院按法律及贵院下发的通知规定应当认定本案借款合同无效。但一审法院无视上诉人调取证据申请，没有实际去扎鲁特旗人民法院前进法庭调取该证据，而仅仅是在电脑上查询了被上诉人涉诉的相关信息，就被上诉人涉诉案件一事告知上诉人仅有2015年一件民间借贷案件。这一点上诉人通过裁判文书网也能查询得知。一审法院无视上诉人调取证据申请，并没有查明案件事实，是严重的违法行为。二、一审法院的判决事实查明不清，认定证据不足。上诉人虽承认该笔借款是被上诉人通过多次现金交付的形式交付的，但上诉人仅承认被上诉人交付的借款本金是200万元，并未承认是300万元。且上诉人在庭审过程中提出被上诉人在最后一次交付现金时预先扣除了15万元利息。根据最高院2018年下发的《关于妥善审理民间借贷纠纷案件的通知》（简称“通知”）规定：对于“出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金”“借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息”的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实。应对本案中借款的资金来源，交付方式，交付金额等问题进行重点审查。但一审法院并没有查明本案被上诉人的现金支付款项来源、交付情况，被上诉人也没有任何证据能证明已经实际向上诉人交付了300万元借款本金。在此基础上，一审法院作出的判决认定300万元借款本金已实际交付，于法无据，也没有相关证据予以支持。综上，一审法院无视上诉人调取证据申请，审理程序违法。在被上诉人没有证据证明资金来源及交付方式的前提下作出判决认定借款交付义务已全部履行，属于事实认定不清、证据不足。故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定上诉至贵院，请求贵院依法将本案发回一审法院重新审理。被上诉人伦常利辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。1，上诉人作为完全民事行为能力人，在两个年度为被上诉人出具了两份借据，这两份借据互相印证，反映出双方真实用现金交付的借款。上述款项的交付无可厚非，民间借贷的发生并非一定要以转账方式，因此上诉人应承担还款责任。2，上诉人没有证据证明上诉人主张的事实。所谓的“翼龙贷”与本案无关，本案是双方之间的个人行为。3，一审法院通过合法方式调取证据，程序合法。伦常利向一审法院起诉请求：请求1、要求被告偿还原告借款本金3000000元及利息840000，合计3840000元，并且要求被告偿还原告自2018年12月26日至实际清偿之日止的利息（以3000000元本金为基数按照月20‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告訾凤友以资金周转为由向原告借款3000000元，当时被告给原告出具一枚借据，约定月利率为20‰，约定借款期限为一年，后双方结算被告又为原告出具一枚借据。该款到期后经原告催要被告不履行合同义务，现原告起诉要求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告訾凤友因资金周转向原告伦常利借款3000000元，2017年7月25日被告给原告出具一枚借据，约定月利率为20‰，约定借款期限为一年，出具借据后被告分多次到原告处取走上述借款，被告偿还利息至2017年11月份，后双方结算被告于2018年5月25日又为原告出具一枚包括2017年11月至2018年5月25日利息在内的借据。2018年12月3日原告支取被告在扎鲁特旗鲁北镇政府的300000元工程款。借款本金及剩余利息经原告催要被告訾凤友未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求被告按照合同的约定履行还款义务。双方约定的借款利息不违反法律规定，因此，对于原告伦常利要求被告訾凤友立即偿还借款本金3000000元及利息的诉请本院予以支持。对于被告訾凤友辩解的该借款实际上是原告的投资款的辩解意见未提供证据证明，且被告已偿还了部分借款利息，又于2018年12月3日用自己的工程款偿还上述借款，对此辩解意见本院不予采纳。对于被告辩解的借款本金应为2000000元的辩解意见，因被告是具有完全民事行为能力的自然人，其两次给原告出具的借据的本金均为3000000元，且上述借款被告自认系其自己多次从原告处取走的现金，对此辩解意见本院不予采纳。对于被告辩解的原告涉嫌套路贷的辩解意见未提供证据证明，对此辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、由被告訾凤友于本判决生效后立即偿还原告伦常利借款本金3000000元及利息540000元（自2017年10月25日至2018年12月25日，利息为3000000元×20‰×14个月=840000，840000-300000=540000元）合计3540000元；二、自2018年12月26日起由被告訾凤友按借款本金3000000元，月利率20‰支付利息至借款清偿之日止；三、驳回原告伦常利的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18760元（已减半收取），保全费5000元，合计23760元由原告伦常利负担1466元，由被告訾凤友负担22294元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人提举新证据：1，借据一枚，证明该借据内容与被上诉人一审出示的2018年5月25日上诉人给被上诉人出具的借据可以证明该借据是上诉人先签字捺印，被上诉人取回后将借款本金、利息及备注后填写于该借据。从而否认被上诉人提交借据的真实性和合法性。2，收据四枚，证明该笔民间借贷款项由上诉人在签署借条后被上诉人多次以现金或转账形式交付的款项，数额是80万元。上诉人收到被上诉人交付的借款80万元。从而证明上诉人每次收到被上诉人借款本金都向被上诉人出具了收据，双方形成了一种借款交付的交易习惯。被上诉人质证认为：对证据1，真实性无法判断，即使是真实的借据，签字之前主要事实都存在。证明不了上诉人的主张。对证据2，真实性均有异议，3枚收据都是上诉人自己书写的收据。何时书写，内容是否真实与被上诉人无关。被上诉人借款只持有两枚借据即可主张权利。对宏远公司出具的收据真实性有异议，即使是真实的也与本案无关。本院认证如下：对证据1的真实性因其未提供原件，且被上诉人不予认可，故对真实性不予确认。对证据2收据四枚真实性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方之间债权债务关系成立，上诉人应履行还款义务。二审期间上诉人抗辩借款本金数额为200万元而非300万元，对此未能提供充分有效的证据予以佐证，且在一审庭审中陈述被上诉人交付方式为现金分多次交付，具体数额及次数记不清。与被上诉人陈述的交付方式地点相吻合。故应承担偿还借款及利息的责任。上诉人抗辩被上诉人涉嫌职业放贷，二审经过查询职业放贷人名录中，并没有被上诉人，故对该抗辩亦不予支持。综上所述，訾凤友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37520.00元，由上诉人訾凤友负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 张 雷审判员 石 莹二〇一九年六月十九日书记员 张佳琪