广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5019号 原告：雷福洪，男，1950年3月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：何爱娟，女，1947年10月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：雷建斌，男，1973年10月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：黎永宣，女，1975年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：雷立杰，男，1997年4月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：雷建强，男，1975年10月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：雷燕平，女，1973年6月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：何建清，女，1974年10月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：雷建亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：雷福英，女，1957年9月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 共同委托诉讼代理人：韦泓安，广西明峻律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：玉石，广西明峻律师事务所律师。 被告：南宁市江南区吴圩镇吴圩社区圩上三队，住所地南宁市江南区吴圩镇吴圩社区。 负责人：黄高沿，队长。 原告雷福洪、何爱娟、雷建斌、黎永宣、雷立杰、雷建强、雷燕平、何建清、雷建亮、雷福英与被告南宁市江南区吴圩镇吴圩社区圩上三队（以下简称圩上三队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告雷福洪、雷建斌及原告共同委托诉讼代理人玉石，被告圩上三队的负责人黄高沿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷福洪、何爱娟、雷建斌、黎永宣、雷立杰、雷建强、雷燕平、何建清、雷建亮、雷福英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放征地补偿安置款118519.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年，被告圩上三队在实行以户为单位的家庭联产承包责任制时，原告家庭5人（即：雷福洪、雷福华、雷福英、雷建斌、雷建强）组成一个承包户，共分得承包地11.95亩，其中水田8.2亩、自留地1.4亩、菜地0.3亩、畲地2.05亩。1982年，原告何爱娟与原告雷福洪再婚后，携带其两个女儿即何建清、雷燕平将户口迁入圩上三队，并于1984年生育雷建亮（超生）。1996年，原告黎永宣嫁给原告雷建斌后，于1997年4月生育儿子雷立杰。因此，至1997年时，原告家庭新增人员6人。由于实行家庭联产承包责任制多年后，承包土地和家庭人口都发生了很大变化，被告圩上三队根据群众的强烈要求，于1997年召开全体村民大会讨论通过并报镇政府批准后，决定对家庭承包经营土地进行小调整，即：1980年各承包户分得土地不变，1980年至1997年上半年各户新增人口每人分给土地1.64亩，属于超生人员的，每人分给土地一亩。根据该调整方案，原告家庭新增人员6人应分得承包土地9.2亩（1.64亩/人×5人+1亩/人×1人），而实际分得的承包土地8块共9.28亩。因此，在调整方案落实后，原告家庭实有承包土地21.23亩（11.95亩+9.28亩）。上述21.23亩土地，自1997年起一直由原告家庭承包经营至2011年政府征收为止。2011年，南宁市人民政府将纳入城市规划范围，并对被告圩上三队的集体土地进行统一征收，原告家庭承包经营的21.23亩土地也包含在征收范围内。随后，政府把征收土地补偿安置款统一拨付到被告圩上三队的集体账户，再由被告按各承包户被征收土地实际数量分发到各承包户。政府征地补偿安置标准为72429元/亩，原告家庭承包21.23亩土地，应得补偿安置款为1537667.67元，但被告仅按19.59亩的面积向原告发放征地补偿安置款1419148元，尚有118519.67元至今未发放给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告圩上三队辩称：一、2015年12月18日，被告圩上三队在吴圩镇政府由镇政府和社区领导主持召开征地补偿安置款分配方案会议，经协商，全体社员达成一致意见，并作出四项决定，其中第一项、第二项决定分别是：同意1980年原来每户分得的畲田不变，同意1997年小调整的分配方案。这两项决定因与1997年小调整时的分配结果产生矛盾，造成各户人口调整中存在争议。自从在镇政府召开会议后的两年多时间里，生产队队干曾召集社员多次在社区和对内召开协商会，但几次会议都无法最终达成统一意见，从而使本集体经济组织无法做出分配方案和公布核算结果。在集体分配方案无法达成一致和没有政府批准签字的情况下，集体或队干无权单独为原告发放最终的征地补偿款。为估计本队群众失地后的生活困难，集体曾多次为有困难的群众借款作为生活所需。原告也不例外，原告曾先后五次向集体借款。因此，在集体无法出具分配方案和人口及地亩的核准数据，并经全体社员签字认可时，任何集体成员单方面出具的数据，集体均不承认有效，故原告主张未向其发放征地补偿款118519.67元，无事实依据；二、因集体村民在分配方案无法达成一致意见，造成征地补偿安置款的发放工作最终无法开展，责任与圩上三队无关；三、原告未弄清楚征地补偿安置款没有及时发放的原因而草率起诉，诉讼费应由原告承担。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的调查重点为：各原告之间是什么关系？征地补偿的对象是谁？本案的争议焦点为：原告诉请被告支付征地补偿安置款118519.67元有何事实与法律依据？ 经审理查明：2011年，南宁经济技术开发区征地拆迁办公室（甲方）与被告圩上三队（乙方）签订《国家建设征收土地补偿安置协议书》（编号为吴圩机场扩建征2011-001）约定：因国家建设需要，需征收乙方位于光明中路西侧的集体土地160029.89平方米，折合240.045亩（其中：二级菜地面积为233.809亩、设施农用地面积为0.918亩、一级鱼塘面积为3.293亩、建设用地面积为2.025亩），作为吴圩机场扩建农民回建安置用地；经核实，乙方被征收土地位于三片区范围。根据政策规定，新征收乙方土地，应支付给乙方土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。其中土地补偿费中二级菜地的补偿标准为25600元/亩，一级鱼塘的补偿标准为25600元/亩，设施农用地的补偿标准为12000元/亩，建设用地的补偿标准为20000元/亩，土地补偿费共计6121327.2元。安置补助费补偿标准为：征地区片综合价格×人均农用地系数-区土地补偿费标准，则二级菜地的补偿标准为38400元/亩，一级鱼塘的补偿标准为38400元/亩，设施农用地的补偿标准为18000元/亩，安置补助费共计9121240.8元。青苗补偿费中二级菜地的补偿标准为3500元/亩，一级鱼塘的补偿标准为4000元/亩，青苗补偿费共计831503.5元。地上附着物补偿费分别与各物主另行签订拆迁补偿安置协议书确定；本协议经甲乙双方签字盖章后生效，甲方应在本协议生效之日起十五个工作日内将上述补偿（补助）费共16074071.5元支付给乙方。 2011年5月4日，南宁经济技术开发区征地拆迁办公室（甲方）与被告圩上三队及案外人圩上八队（乙方）签订《国家建设征收土地补偿安置协议书》（编号为吴圩机场扩建征2011-004）约定：因国家建设需要，需征收乙方位于光明中路西侧的集体土地18181.42平方米，折合27.272亩（其中：二级菜地面积为5.306亩、鱼塘面积为17.406亩、设施农用地面积为4.560亩），作为吴圩机场扩建农民回建安置用地；经核实，乙方被征收土地位于三片区范围。根据政策规定，新征收乙方土地，应支付给乙方土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。其中土地补偿费中菜地的补偿标准为25600元/亩，鱼塘的补偿标准为25600元/亩，设施农用地的补偿标准为12000元/亩，土地补偿费共计636147.2元。安置补助费补偿标准为：征地区片综合价格×人均农用地系数-土地补偿费标准，则菜地的补偿标准为38400元/亩，鱼塘的补偿标准为38400元/亩，设施农用地的补偿标准为18000元/亩，安置补助费共计954220.8元。青苗补偿费中菜地的补偿标准为3500元/亩，鱼塘的补偿标准为4000元/亩，青苗补偿费共计88159元。地上附着物补偿费分别与各物主另行签订拆迁补偿安置协议书确定；本协议经甲乙双方签字盖章后生效，甲方应在本协议生效之日起十五个工作日内将上述补偿（补助）费共1678563元支付给乙方。 2011年6月3日，南宁经济技术开发区征地拆迁办公室（甲方）与被告圩上三队及案外人圩上八队（乙方）签订《国家建设征收土地补偿安置协议书》（编号为吴圩机场扩建征2011-005）约定：因国家建设需要，需征收乙方位于光明中路西侧的集体土地516.2平方米，折合0.774亩（地类为二级菜地），作为吴圩机场扩建农民回建安置用地；经核实，乙方被征收土地位于三片区范围。根据政策规定，新征收乙方土地，应支付给乙方土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。其中土地补偿费中二级菜地的补偿标准为25600元/亩，土地补偿费共计19814.4元。安置补助费补偿标准为：征地区片综合价格×人均农用地系数-区土地补偿费标准，则二级菜地的补偿标准为38400元/亩，安置补助费共计29721.6元。青苗补偿费中二级菜地的补偿标准为3500元/亩，青苗补偿费共计2709元。地上附着物补偿费分别与各物主另行签订拆迁补偿安置协议书确定；本协议经甲乙双方签字盖章后生效，甲方应在本协议生效之日起十五个工作日内将上述补偿（补助）费共52245元支付给乙方。 2012年3月9日，南宁经济技术开发区征地拆迁办公室（甲方）与被告圩上三队及案外人圩上六队、八队（乙方）签订《国家建设征收土地补偿安置协议书》（编号为吴圩机场扩建征2011-013）约定：因国家建设需要，需征收乙方位于光明中路西侧的集体土地29041.33平方米，折合43.562亩（地类为农用地），作为吴圩机场扩建农民回建安置用地；经核实，乙方被征收土地位于三片区范围。根据政策规定，新征收乙方土地，应支付给乙方土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。其中土地补偿费中农用地的补偿标准为25600元/亩，土地补偿费共计1115187.2元。安置补助费补偿标准为：征地区片综合价格×人均农用地系数-土地补偿费标准，则农用地的补偿标准为38400元/亩，安置补助费共计1672780.8元。青苗补偿费中农用地的补偿标准为0元/亩，青苗补偿费共计0元。地上附着物补偿费分别与各物主另行签订拆迁补偿安置协议书确定；本协议经甲乙双方签字盖章后生效，甲方应在本协议生效之日起十五个工作日内将上述补偿（补助）费共2787968元支付给乙方。 庭审中，被告自述上述涉及被告圩上三队的征地补偿款已转账至被告集体账户。 原告以借款、过节费等形式已向被告支取征地补偿款共计1419148元。 2018年7月18日，被告圩上三队出具《证明》记载：自2011年5月国家征收土地以来，为了很好的解决土地补偿款发放到户的问题，圩上三队多次召开群众代表会议，形成了初步共识。2015年12月在吴圩镇政府召开会议后，圩上三队又多次召开会议，商议征地款发放到户分配方案，但都无法达成一致意见，导致现在都无法确定征地款发放到户具体分配方案。南宁市江南区吴圩镇吴圩社区居民委员会在该《证明》上签注“该生产队反映的情况属实”字样并加盖公章予以确认。 另查明：被告认可原告提交的一份落款时间为2015年12月28日标题为《关于在镇政府讨论1980年和1997年分配方案会议》的书面材料，该材料记载：会议讨论通过结果：1.同意1980年原来每户分配所得的畲田不变；2.同意1997年小调整的分配方案；3.同意1980年开始至1997年上年年止，属于超生的人员，每人分给1亩地作补偿；4.同意1997年人口不增不减户，每人分给2分地作为补偿。该份材料同时记载了1997年“小调整”的方案为：“80年减人户按原基础；97年增人户按每人一亩六分四，超生人员每人给一亩责任田，不增不减每人给两分。”庭审中，被告自述2015年虽然形成决议，但是地不够分，因为做方案之前，没有核对过土地和人数。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，登记机构向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；属于村民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，原告主张承包土地21.23亩，但并未提交土地承包经营权证或承包合同予以佐证，举证不能的不利后果由原告自行承担。从《国家建设征收土地补偿安置协议书》记载的内容来看，与征地拆迁部门签订协议的相对方系生产队集体，而非个人，《国家建设征收土地补偿安置协议书》及其附件中亦未记载征收了多少本案原告的土地或应支付给本案原告多少补偿款。原告主张征地补偿的标准为72429元/亩，但并未提交相关证据予以佐证，且从《国家建设征收土地补偿安置协议书》记载的补偿标准来看，也与原告主张的标准不同。涉案被征收的土地，为被告圩上三队集体所有，而根据南宁市江南区吴圩镇吴圩社区村民委员会出具的《证明》，征地补偿款的具体分配方案尚未确定。土地补偿款数额的分配，属于农村村民自治的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于法院审理的民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回原告的起诉。 综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷福洪、何爱娟、雷建斌、黎永宣、雷立杰、雷建强、雷燕平、何建清、雷建亮、雷福英的起诉。 本案不收取诉讼费用，本裁定生效后，原收取的案件受理费1335元退还原告雷福洪、何爱娟、雷建斌、黎永宣、雷立杰、雷建强、雷燕平、何建清、雷建亮、雷福英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  路纳 二〇一九年六月五日 书记员  余忆 附法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。