wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特230号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：林毅恒，系该公司职员。 被执行人：潘晓峰，男，壮族，1988年6月3日生，住广西柳州市柳北区。 申请执行人北京知了鸣蝉商务咨询有限公司与被执行人潘晓峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12783号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 经本院依法送达传票，申请执行人及被执行人均未到庭接受询问。 申请执行人提供书面意见称：其向法院申请执行的仲裁裁决，不具有违法阻却事由。 本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12783号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12783号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  陶世聪 审 判 员  谢建华 二〇一九年六月二十六日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8670号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人朱加利，男，1994年3月8日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市丰城市。 被执行人朱加利罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2250号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8670号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2250号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2250号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年六月二十四日 书记员  章 嘉
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保67-1号 申请人：李会景，男，1978年10月3日生，汉族，住河北省藁城市。 申请人：徐锁群，男，1966年12月5日生，汉族，石家庄市无极县。 被申请人：董战力，男，1981年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 申请人李会景、徐锁群于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年5月17日作出（2019）冀0131财保67号民事裁定书，扣押了被申请人董战力驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大货车一辆。现因被申请人董战力提供反担保，故应解除对该车辆的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人董战力驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大货车的扣押。 审判员  郄建华 二〇一九年五月二十二日 书记员  霍金花
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1923号原告：柳道（青岛）热流道系统有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：席连庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛冠华城模塑有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：李志龙，系该公司负责人。本院在审理原告柳道（青岛）热流道系统有限公司与被告青岛冠华城模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳道（青岛）热流道系统有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳道（青岛）热流道系统有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳道（青岛）热流道系统有限公司撤回起诉。案件受理费4684元，减半收取2342元，保全费1770元，合计4112元，由原告负担。审判员  张红健二〇一九年六月二十六日书记员  郑汇川
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初467号原告：陈华明，男，1984年11月20日生，汉族，普洱市宁洱自治县人，农民，住宁洱自治县。被告：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，公司总经理。原告陈华明诉被告临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华明到庭参加诉讼，被告临沧兴达林化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告松脂款68806.5元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年,原告卖松脂给被告，原、被告于2017年6月11日结算，被告欠原告松脂款68806.5元，且向原告写下欠条。原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1.身份证复印件(与原件核对无异)，用以证明原告诉讼主体资格;2.货款结算欠条原件1份，用以证明被告法定代表人梁法长于2017年6月11日出具欠条欠原告松脂款68806.5元未付。被告临沧兴达林化有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告从原告处购买松节油，双方存在业务往来关系。被告法定代表人梁法长于2017年6月11日出具欠条欠原告松脂款68806.5元未付。原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益诉至本院。上述事实，有原告提交的未付松脂款欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但被告为原告出具的未付松脂款证明双方存在买卖合同关系。本院对此予以认定。本案中，结合原告提交的证据及庭审中原告陈述，确认欠款数额为68806.5元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第九十条之规定，判决如下：被告临沧兴达林化有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告陈华明松脂款计人民币68806.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告预交），由被告临沧兴达林化有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一九年六月十六日书 记 员 袁滨梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4412号 原告：赵志玲，男，1975年2月1日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：雷洁艳，女，1974年8月8日出生，壮族，住南宁市江**。 二原告共同委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告赵志玲、雷洁艳与被告广西高英投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告赵志玲、雷洁艳于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志玲、雷洁艳撤回起诉。 案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告赵志玲、雷洁艳共同负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2386号原告：王延社，男，1964年1月11日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告：王长辉，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：屈庆华，男，1962年10月8日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：高峰（系被告屈庆华妹夫），男，职工，住丰县，由丰县师寨镇马庄村民委员会推荐。原告王延社与被告王长辉、屈庆华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王延社的委托诉讼代理人谢之然，被告王长辉，被告屈庆华及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款75000元及利息（以75000元为基数，按照月利率5%，自2018年6月29日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，两被告向原告借款75000元，双方约定2018年6月29日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王长辉辩称，答辩人并未见过涉案借款，涉案借款系被告屈庆华操作，答辩人仅愿意偿还一部分，不同意平均分担涉案借款。被告屈庆华辩称，答辩人并未收到涉案借款，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年7月1日，原被告共同向李艳丽出具还款协议，承诺向李艳丽偿还借款200000元，约定还款期限为2016年7月1日。2017年4月19日，案外人李艳丽将原被告及案外人王延星诉至本院，要求偿还借款本息共计250000元。2017年6月29日，原告向案外人李艳丽偿还借款100000元，两被告向原告出具借条一份，内容为“今借王延社现金柒万伍仟元正（75000）还款日期2018.6.29号前归还”，对原告代其偿还的债务进行确认。后原告王延社与被告王长辉、屈庆华就下欠案外人李艳丽的借款在本院达成调解协议。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。”本案中，原告王延社与被告王长辉、屈庆华共同向案外人李艳丽借款，双方形成借贷合同关系，双方对此均予以认可，且对于下欠的借款，双方亦在本院达成调解协议。原告王延社与被告王长辉、屈庆华共同向案外人李艳丽偿还借款本金及利息。从外部关系来讲，原告王延社与被告王长辉、屈庆华对外承担连带偿还责任，即李艳丽可以向王延社、王长辉、屈庆华中的任意一人主张还款义务；从内部关系来讲，原告王延社履行了还款100000元的义务，其可以根据内部约定要求被告王长辉、屈庆华偿付其应当承担的份额。对于原告偿还案外人李艳丽借款100000元，被告王长辉、屈庆华以借条的方式对其应偿还借款的份额进行确认，但涉案借款各债务人之间并未明确约定偿还份额，因此，王长辉、屈庆华对于原告代其偿还的75000元应共同承担付款责任，并承担连带责任。二、关于追偿的利息如何确定的问题。根据原被告约定，被告应当于2018年6月29日前支付涉案款项，应当自2018年6月30日起计算利息。关于利息的计算标准，由于双方未明确约定，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按照年利率6%计算，原告要求按照月利率5%计算无事实和法律依据。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王长辉、屈庆华的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王长辉、屈庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告王延社代偿款75000元及利息（以75000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月30日起计算至实际给付之日止），并互负连带责任；二、驳回原告王延社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为888元，保全费810元，共计1698元（原告预交），由被告王长辉、屈庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周洪林二〇一九年六月十九日书记员  任九鼎
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执925号之一 申请执行人郭方元，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人焦宪敏，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行郭方元与司丕庆、李端宝、焦宪敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人焦宪敏名下银行存款38110元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 新
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1767号   原告：李義，男，1948年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。   委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。   被告：王建军，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，户籍所在地玉田县，现住迁安市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司（原中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司），住所地滦州市新城建华大街东侧。统一社会信用代码911302236799422710。   负责人：杨凤云，该支公司经理。   委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。   原告李義与被告王建军、中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司（以下简称平安财险滦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李義委托诉讼代理人王景良、被告王建军、被告平安财险滦州支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李義向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失792092.57元。事实和理由：2018年1月3日17时许，在迁安市××区，被告王建军驾驶自有的×××号轿车由南向北行驶时，与横过马路步行的我相撞，造成我受伤，轿车损坏的交通事故。伤后，我在迁安市中医医院住院治疗。经迁安市交警大队认定被告王建军负事故的主要责任。经鉴定，我的伤为一级伤残，这次事故给我造成的损失有：医疗费101324.28元、误工费24666.95元、护理费300008.34元、残疾赔偿金305480元、住院伙食补助费1240元、营养费15400元、二次手术费35000元、精神抚慰金50000元、鉴定费2800元、交通费5000元、护理用具费1383元。被告平安财险滦州支公司垫付费用50210元。肇事车辆在被告平安财险滦州支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，因我们协商赔偿事宜未果，故诉至贵院。   被告王建军辩称，在合理合法的范围内赔偿原告的损失。   被告平安财险滦州支公司辩称，第一，我司已经先行在交强险范围内垫付医疗费10000元，该款项于2018年1月12日支付到迁安市中医医院，2018年2月6日向原告信用社账户支付医疗费40210元；第二，对原告合理合法的损失在没有免赔拒赔的情况下，我司同意赔付；第三，涉案车辆在三者险保额是500000元，原告损失可能会超保，超出部分不在我司理赔范围内。   本院经审理认定事实如下：2018年1月3日17时许，在迁安市××区，被告王建军驾驶×××号轿车由南向北行驶时，与横过道路的原告相撞，造成原告受伤，轿车损坏的交通事故，经迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字[2018]第00008号道路交通事故认定书，认定被告王建军负事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后，被送至迁安市中医医院住院治疗31天，经诊断为1、急性重型闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，鼻漏、头皮血肿；2、左侧胫腓骨上端粉碎性骨折；3、右髌骨骨折；4、右膝内侧副韧带止点撕脱骨折；5、右眼钝挫伤；6、右手软组织挫伤；7、多处皮肤擦伤；8、双下肢静脉血栓形成；9、低白蛋白血症；10、贫血；11、泌尿系感染。该伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为一级伤残，颅骨缺损区修补费用35000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理依赖程度为完全护理依赖，营养费为受伤之日起至鉴定前一日止。原告的经济损失有：医疗费102713.23元(含医疗用品)、住院伙食补助费1240元（40元∕天×31天）、营养费15400元（40元∕天×385天）、护理费73473.11元（64.07元∕天×18天+64.07元∕天×13天+102.33元∕天×13天+64.07元∕天×365天×3年）、残疾赔偿金305480元（30548元∕年×10年）、颅骨缺损区修补费用35000元、复印费85元、精神抚慰金50000元、鉴定费2800元、交通费3000元，合计589191.34元。   另查明，涉案车辆在被告平安财险滦州支公司投保交强险和商业三者责任险，保险限额为500000元。平安财险滦州支公司为原告垫付费用为50210元。原告为失地农民，现居住于迁安市××区。   本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告作为行人，横穿马路，负事故的次要责任，被告王建军负主要责任，二者的责任比例以1:9为宜。根据原告治疗的过程，结合其提供的治疗票据，原告主张的医疗费应为102713.23元，其主张的医疗费中有两张为复印费的票据，数额为85元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、颅骨缺损区修补费用、鉴定费于法有据，本院予以支持。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被评定为一级伤残，关于残疾赔偿金的计算标准，原告主张按照城镇居民人均年可支配收入计算，二被告认为应按照农村居民人均年可支配收入计算，因原告为失地农民，已经搬入城镇生活，故对于原告主张本院予以采信。因事故发生时，原告已近70岁，其未提供具备劳动能力的证明，故对其主张的误工费本院不予支持。原告主张的护理费，本院综合考虑原告在重症监护室时应按一人护理、转入普通病房需要二人护理、原告出院后需要护理的情况，暂定其出院后的护理期间为三年，原告主张住院期间的护理费的计算标准，没有提供充足的证据证实，故在重症监护室住院期间一人护理应该按照农业标准计算，转入普通病房后应按二人护理，一人按照农业标准计算，另一护理人员按照居民服务业标准计算，三年届满后的护理费用待实际发生后再另行主张。考虑到原告就医的远近、次数等因素，交通费酌定为3000元。因本次事故发生在保险期间内，被告平安财险滦州支公司应该承担相应的保险责任，即在交强险范围内赔偿原告69790元（医疗费10000元+残疾赔偿金110000元-垫付50210元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告422272.21元（589191.34元-120000元）×90%。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告李義保险理赔款69790元；   二、中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内支付原告李義保险理赔款422272.21元；   三、驳回原告李義其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3366元，减半收取计1683元，由原告李義负担640元，被告王建军负担1043元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 汛     二〇一九年六月十二日   书记员 蔡丽伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1318号 罪犯杜国讳，男，1975年5月9日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月9日作出(2014)西刑初字第399号刑事判决，以被告人杜国讳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年12月19日起至2020年12月18日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1237号刑事裁定，对罪犯杜国讳减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年5月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第71号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杜国讳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杜国讳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杜国讳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜国讳在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杜国讳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杜国讳减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月18日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8504号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：高灿根，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：朱家桔，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高灿根、朱家桔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告高灿根、朱家桔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月16日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159002979。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度120000元。（四）借款期限：授信期限自2015年5月5日至2018年5月5日止。（五）借款利率：浮动利率以基准利率上浮80%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为购车；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告高灿根发放一笔单项贷款，被告高灿根借款后发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金52910.55元、利息2747.92元、罚息9512.11元、复利1505.29元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金52910.55元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息2747.92元、罚息9512.11元、复利1505.29元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率上浮80%再上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费7395.7元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十四）其他情况：原告称基准利率实际是中国人民银行发布的同类贷款基准利率。裁判理由与结果本院认为：原告与被告高灿根签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告高灿根借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告高灿根清偿全部借款本金及利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告朱家桔对被告高灿根上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告朱家桔仅在《自信卡（自信一贷）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告朱家桔并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告高灿根、朱家桔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高灿根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52910.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息2747.92元、罚息9512.11元、复利1505.29元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告高灿根负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2064号原告：任某姣，女，1987年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市正定县车站东街34号。法定代表人：戴珞安。委托诉讼代理人王志伟，河北泰平律师事务所律师。原告任某姣与被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某姣、被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某姣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告任某姣与被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司的商铺租赁合同关系。2、判令被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司返还原告任某姣所缴纳的全部租金及装修押金、保证金共计72251元。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月18日原告任某姣在被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司经营的盛华新天地购物中心招商处咨询了解商铺租赁，看中该购物中心三层C18号商铺，并缴纳1万元定金。2018年7月21日，原告缴纳一年租金剩余款项及装修押金、保证金共计62251元，并签订正式合同。合同约定期限为2018年9月22日至2019年9月21日，并备注合同起始日与购物中心开业日不符的，以开业日为准，合同期限顺延。合同签订后，在被告通知可以入场装修后，原告根据要求进场装修。后被告因自身原因，2018年9月22日未能如期开业，且多次变更开业时间，终于于2018年12月20日开始试营业。因被告招商工作不到位，商场并未招满，严重影响原告店铺营业状况；且供暖设施不完善，遗留问题较多。被告承诺试营业期间不计入租赁时间，正式营业后，开始算租金。被告在毫无征兆、没有任何解释的情况下，于2019年1月31日，要求所有商户停止营业，清撤货品，并火速解雇购物中心的楼层经理、保洁、维修等工作人员。原告与购物中心内其他商户多次找被告领导层沟通，曾被各种推脱，直至后来被告原位于购物中心四楼的办公场所再不开启，领导层再也联系不上。被告作为合法经营的购物中心，原告缴纳了全额租金，签订了租赁合同，双方之间建立了租赁合同关系。被告在没有任何通知的情况下，停业并不作出积极解决，严重违反诚信原则和合同契约精神，现双方之间的租赁合同关系因被告违约行为而无法继续履行。被告的行为严重违法合同法及相关法律规定，为维护原告合法利益，特诉至贵院，判如所请。石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司辩称，从有利于双方角度考虑，被告不同意解除合同，被告目前虽出现一些问题，但正在努力解决，要求继续履行合同；如果原告坚持解除合同，应查明其诉求数额，依法判决。原告提供了以下证据：1、租赁合同；2、转账记录，证实共给被告72251元。被告对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告称2018年7月18日原告任某姣在被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司经营的盛华新天地购物中心招商处咨询了解商铺租赁，看中该购物中心三层C18号商铺，并缴纳1万元定金。2018年7月21日，原、被告签订了合作经营合同，合同约定：甲方为被告，依法为原告，乙方租赁原告三层C18号商铺，期限自2018年9月22日至2019年9月21日止；乙方缴纳租金67251元、履约保证金3000元、装修押金2000元；因甲方原因，场地已不能用于本合同所定的用途或甲方迟延交付场地六个月以上的，乙方有权单方即时解除合同，甲方应退还乙方所交的履约保证金。合同签订后，乙方依约向被告缴纳了租金67251元、履约保证金3000元、装修押金2000元。被告至本案开庭之日（2019年6月6日）由于被告的原因，原告所租场地不能用于本合同所定的用途，没有正常营业。本院认为，原、被告签订合同后，双方都要依约履行。在原告依约履行合同后，由于被告的原因，原告所租场地不能用于本合同所定的用途，没有正常营业，构成违约，原告有权依约解除商铺租赁合同关系，被告返还原告任某姣所缴纳的全部租金及装修押金、保证金共计72251元综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告任某姣与被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司的商铺租赁合同；二、被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司返还原告任某姣所缴纳的租金及装修押金、保证金共计72251元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.0元，减半收取计803.0元，由被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一九年六月十二日书记员  胡娅坤
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初1557号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：向光荣，男，生于1961年1月10日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告向光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告向光荣下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年3月14日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告向光荣经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费918元、电梯费563.72元，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费中尚余的23.70元、二次供水分摊费中尚余的59元，被告还需支付1399.02元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X1小区的前期物业服务公司，被告向光荣于2013年3月7日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费918元、电梯费563.72元，公共能耗分摊费中尚余23.70元、二次供水分摊费中尚余59元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告向光荣未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告向光荣系忠县X小区业主，于2010年3月7日入住该小区8-25-3房，其住宅面积为94.74平方米。2009年3月5日，原告与X1小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X1小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，《业主情况登记表》，《业主入住资料移交书》，《温馨提示》，《绿化工工作记录表》，《检查情况记录表》，《秩序部巡查记录》，《维修记录表》，《客户投诉处理记录》，催缴单张贴照片，《房屋产权登记查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费。经审查，原告主张2014年1月1日起至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为773.08元（0.48元/月·平方米×94.74平方米×17个月）。原告主张自2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费为563.72元，其计算有误，本院依法纠正为563.70元（0.35元/月·平方米×94.74平方米×17个月）。关于公共能耗分摊费和二次供水分摊费，原告提出被告尚余23.70元和59元，主张在本案中抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元和二次供水分摊费中尚余的59元的诉讼请求，本院予以支持。被告向光荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向光荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2014年1月1日起至2015年5月31日止物业服务费773.08元、电梯费563.70元，共计1336.78元；扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元和二次供水分摊费中尚余的59元后，被告向光荣还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司1254.08元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 吕小军二〇一九年六月四日书 记 员 陈艳玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初209号原告：牛林，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。被告：欧阳明全，男，汉族，1991年5月15日出生，身份证住址湖南省道县。被告：深圳市康明电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：刘泽朋，总经理。委托诉讼代理人：何泽华，系公司员工。上列原告牛林诉被告欧阳明全、深圳市康明电子有限公司（以下简称“康明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛林委托诉讼代理人邓海峰，被告欧阳明全，被告康明公司委托诉讼代理人何泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告欧阳明全、被告康明公司共同向原告返还人民币10万元及利息，利息2017年8月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计到2018年9月30日，利息为7000元。2、本案受理费由被告欧阳明全、被告康明公司共同承担。原告起诉的事实与理由：被告康明公司以兜售液晶屏幕为名，要求原告预付10万元。被告康明公司指定使用被告欧阳明全银行帐户进行收款。两被告收到10万元后，没有给原告送样品确认、也没有送货。原告多次向两被告要求退款，被告多次推诿拖延。有鉴于此，原告特具状诉至贵院，恳请公正裁决。被告欧阳明全、康明公司共同答辩称：1.原告在本案中不具有民事诉讼主体资格。2017年7月7日，经过事先沟通，深圳市南和优酷科技有限公司（以下简称“南和优酷公司”）通过其工程师帅江林的QQ邮箱133×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，向被告康明公司业务员匡云平的QQ邮箱378×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送了手机液晶显示平的2D设计图，要求被告康明公司按设计图纸制造产品。双方经过商谈，并且在被告康明公司制作的产品与南和优酷公司指定的供应商陈小林提供的主板匹配成功后，南和优酷公司提出要求订5万个2.0寸液晶显示屏，当时的单价是12.5元，共计订货金额62.5万元。其后，南和优酷公司通过原告的帐户，向被告康明公司业务经理即被告欧阳明全的帐户汇入定金10万元。因此，从双方买卖合同形成的客观过程来看，该买卖合同的当事人分别为南和优酷公司和被告康明公司，原告作为南和优酷公司的员工，在本案中依法并不具有民事诉讼主体资格。被告欧阳明全系康明公司的业务经理，依法也不是本案的适格被告。二、被告康明公司所收取的10万元是定金，在南和优酷公司违约的前提下无权要求退还。本案中，被告康明公司收取南和优酷公司所支付的10万元系定金。在南和优酷公司的产品出问题后，原告确向被告康明公司的工作人员表示不能提货，因此，在该买卖合同中，南和优酷公司明显属于违约方。在此前提下，被告康明公司依照前述法律规定，不予退还10万元定金有充分的事实和法律依据，完全是正确的。另外，被告康明公司在收到南和优酷公司支付的定金10万元后，立即组织采购了制造液晶显示屏所必需的原材料背光源和线路板，共计7万余元。南和优酷公司的违约行为给被告康明公司造成了经济损失，被告康明公司将保留依法追究南和优酷公司法律责任的权利。综上，原告在本案中依法不具有民事诉讼主体资格，被告欧阳明全也不是本案适格的被告。在南和优酷公司违约的前提下，被告康明公司无须向南和优酷公司退还10万元。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向法庭提交了转账记录及银行流水明细为证，以证明原告于2017年7月19日向被告欧阳明全支付款项10万元。被告对原告提供证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。被告认为，原告支付的款项系定金，不是预付款，且是案外人南和优酷公司支付的定金，与原告无关。被告为证明其答辩所称事实，向法庭提交：1.南和优酷公司设计图、2.原告与被告业务员的聊天记录、3.被告工程师与南和优酷公司供应商的聊天记录、4.收取10万定金凭证、5.采购原材料的相关凭证为证。原告对被告提供的证据1、3、4的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对证据2、5的真实性、关联性均不予认可。另查，原告未提供其他关于证明原告与被告存在买卖合同关系的其他证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张二被告返还预付款10万元，应就双方存在买卖合同关系且被告在合同履行过程中存在违约提供证据予以证明。原告与被告未签订书面买卖合同，原告提供的转账记录无法作为证明双方存在买卖合同关系的直接证据，同时，原告对二被告存在违约的事实未予举证，应承担举证不能之法律后果。相应的，被告提供的证据对被告答辩所述事实具有一定的证明效力，足以对抗原告的举证。故，原告起诉要求二被告返还款项10万元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛林的诉讼请求。案件受理费人民币1220元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年六月十八日书记员  沐凤云书记员  黄淑娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1962号 罪犯覃玲星，男，1994年8月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年3月6日作出(2014)江刑少初字第1号刑事判决，以被告人覃玲星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月4日起至2020年10月3日止。判决发生法律效力后于2014年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1724号刑事裁定，对罪犯覃玲星减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年3月3日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃玲星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃玲星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃玲星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年1月15日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃玲星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表及罪犯覃玲星缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃玲星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃玲星减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月3日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初15128号 原告：罗清英。 被告：张均来。 被告：高绪亮。 原告罗清英与被告张均来、高绪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗清英及其委托诉讼代理人丁月龙，被告高绪亮及其委托诉讼代理人王来成到庭参加诉讼。被告张均来第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗清英向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆损失149806元，吊车费1600元，拖车费720元，鉴定费4400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日16时，原告丈夫丁月龙驾驶小型轿车沿S334线由东向西行驶，被告张均来驾驶被告高绪亮所有的小型轿车沿S334线由西向东行驶，双方行驶至海青镇驻地东时，两车左前侧发生碰撞，使原告车辆翻入沟内，致使车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告张均来负事故全部责任，同时被告高绪亮作为车主应当对本次事故承担连带赔偿责任。时至今日两被告未赔偿原告的损失，因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 张均来辩称，修车费用过高，拖车费用和吊车费用认可，鉴定费不认可。 高绪亮辩称，本案与高绪亮无关，涉案车辆鲁Ｂ×××××系被告高绪亮出借被告张均来，该车辆不在被告高绪亮的控制之下，被告张均来因自己过错导致原告损失，与被告高绪亮无关，原告起诉的损失没有事实和法律依据，被告高绪亮认为数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下： 2015年11月24日16时0分许，张均来驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿S334线由西向东行驶至事故处，丁月龙驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿S334线由东向西行驶，张均来驾驶的车辆左前侧与丁月龙驾驶的车辆左前侧相撞后，丁月龙驾驶的车辆坠入路边沟内，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定张均来负全部责任。 另查明，张均来驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆登记在高绪亮名下，该车辆并未投缴商业保险，丁月龙驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆登记在罗清英名下。 原告主张的损失包括：1.车辆损失149806元；2.吊车费1600元；3.拖车费720元；4.鉴定费4400元。 原告对自己主张的损失提供以下证据予以证实：1.公估报告书及鉴定费发票，该公估报告书认定的车辆损失为149806元，鉴定费4400元；2.修车明细、修车费发票、结算单，证明修车实际花费100001元；3.吊车费发票和拖车费发票。 被告高绪亮对证据的真实性予以认可，主张公估报告书是原告自行委托，对该报告有异议并不认可。 被告张均来对证据的真实性予以认可，对拖车费发票和吊车费发票没有异议，对公估报告书及鉴定费不认可，主张价格和费用太高。被告张均来申请对车辆损失进行重新鉴定，但因逾期未交费，该鉴定委托被鉴定机构退回。 对于原告的损失数额本院依法认定如下：1.公估报告书是原告自己单方委托，被告对此不予认可，故本院不予采信，公估报告书中认定的车辆损失及鉴定费本院不予支持；原告提交的修车明细、修车费发票、结算单等证据足以证明原告修车实际花费100001元，本院予以采信。2.被告对吊车费、拖车费发票均无异议，故对于吊车费1600元、拖车费720元本院予以确认。以上损失数额总计102321元。 原告要求两被告承担连带赔偿责任，主张车主出借车辆应该考虑借车人能否驾驶车辆、用车安全，没有落实好用车安全即出借车辆就应承担连带责任，且该车在没有保险的情况下就外借，导致了交通事故。 被告高绪亮对此不认可，主张其承担连带责任没有法律依据。 本院认为，被告张均来驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告的财产损失，交警部门认定张均来承担全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认，故对于本院已认定的损失102321元，被告张均来应予赔偿。原告并未提交有效证据证实被告高绪亮对损害的发生有过错，故其要求被告高绪亮承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张均来赔偿原告罗清英各项损失共计102321元； 二、驳回原告罗清英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费3432元，由原告罗清英负担1086元，被告张均来负担2346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  滕学良 书 记 员  赵子文
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0211民初1605号原告冯中洁，女，汉族，1975年6月27日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，特别授权代理。被告庞旭旭，女，汉族，1988年2月27日出生，住开封市禹王台区。原告冯中洁诉被告庞旭旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告冯中洁诉称，原告冯中洁急需钱，经人介绍找被告庞旭旭借钱，庞旭旭提出为确保资金安全，冯中洁必须将房产过户到被告庞旭旭名下，冯中洁钱准备好，给庞旭旭还款，庞旭旭再将房产过户到冯中洁名下，所有过户费用冯中洁承担。2018年11月30日，冯中洁将房产过户到庞旭旭名下。2018年12月3日，冯中洁、庞旭旭签订协议书，甲方如还清全部本金和利息及办理业务所花的费用给乙方，一方将原有甲方集英花园小区房产过户给甲方，所有过户及办理过程中所产生费用由甲方承担。冯中洁准备好钱，还款；要求庞旭旭履行2018年12月3日签订的协议，被告庞旭旭不遵守诺言，出尔反尔，不履行2018年12月3日签订的协议，将集英花园小区房产过户到冯中洁名下。原告诉至法院，要求判令撤销2018年11月30日原告与被告签订的开封市不动产买卖契约。本院经审查认为，本院（2019）豫0211民初84号民事判决书就本案事实已作出判决，冯中洁不服裁判结果，提起上诉，目前该案正在二审审理中。本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告冯中洁的起诉。原告冯中洁预交的案件受理费100元，待本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇一九年六月十七日书记员 郭艳敏
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初488号 原告：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西天等县天等镇仕民路48号。统一社会信用代码91451425007769242X。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昆鹏，男，该公司法律合规部副经理。 被告：赵祖珍，男，1976年5月7日出生，壮族，身份证住址广西天等县，现住广西天等县。 被告：黄麒柳，女，1983年9月15日出生，壮族，身份证住址广西大新县，现住广西天等县。 原告广西天等农村商业银行股份有限公司与被告赵祖珍、黄麒柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广西天等农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西天等农村商业银行股份有限公司以案涉借款本息已经得到清偿，起诉的目的已经达到为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西天等农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费664元，减半收取计332元，由广西天等农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 杨立文 二〇一九年六月二十日 法官助理 何小伴 书 记 员 冯文琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执887号 吴存宝： 本院执行的吴存宝被追缴诉讼费一案，经被执行人吴存宝自动履行，执行金额人民币150元，已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年六月二十日 书记员  邵振南
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执718号 申请执行人：农义环 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人农义环与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执718号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金8586元；2、负担案件受理费25元、案件执行费50元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付8611元给予申请执行人农义环领取，同时从拍卖所得款项中扣除50元申请执行费。申请执行人农义环收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初374号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8449号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈小武，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。被告：易仙燕，女，1982年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈小武、易仙燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加诉讼。被告陈小武、易仙燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月17日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159003282。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2015年4月8日至2020年4月8日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈小武”，借款人配偶签名为“易仙燕”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈小武发放多笔单项贷款，被告陈小武借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月8日，被告合计尚欠原告借款本金499910.03元、利息102034.2元、罚息48555.64元、复利28429.15元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈小武立即向原告偿还借款本金499910.03元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息102034.2元、罚息48555.64元、复利28429.15元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告陈小武承担本案的律师费89999.16元；3、被告陈小武承担本案全部诉讼费用；4、被告易仙燕为被告陈小武上述债务承担连带清偿责任。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈小武签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈小武借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈小武清偿全部借款本金及截止至2019年5月8日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月9日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告陈小武承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告易仙燕对被告陈小武上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告易仙燕仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告易仙燕并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈小武、易仙燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499910.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月8日的利息102034.2元、罚息48555.64元、复利28429.15元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担2000元，被告陈小武负担9100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异70号 异议人（案外人）：远邦控股集团有限公司 法定代表人：吕学哲，董事长 公司住所地：北京市丰台区。 统一信用代码：9111000033978760X 申请执行人：方玉梅，女，1951年2月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市华亿房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区陵西北大街**。 法定代表人：冯爱萍，职务经理。 被执行人：王春喜，男，1970年3月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行××人××与被××人邯郸市华亿房地产开发有限公司、王春喜民间借贷纠纷一案中，远邦控股集团有限公司向本院申请解除并终止对车牌号京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｐ×××××三辆车的查封或拍卖等执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，远邦控股集团有限公司又提出撤回异议申请。 本院认为，远邦控股集团有限公司提出撤回异议申请系其真实意思表示，且又不违背法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予远邦控股集团有限公司提出撤回异议申请。 （此页无正文） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛月涵
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1369号 原告：重庆优图物业管理有限公司松桃管理处，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇文笔路宝润国际。 法定代表人：陈选平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨铁，男，1980年1月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。系公司管理处主任，特别授权。 被告：石梅娇，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇黄泥村****，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处（以下简称：优图物业）与被告石梅娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图物业的委托诉讼代理人杨铁、被告石梅娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优图物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的物业费1352元（自2018年1月1日计算至2019年4月30日，以后实际发生费用另行计算）；2．判令被告支付滞纳金919元（按0.3%/日标准，自2018年4月1日计算至2019年3月31日，此后顺延计算至款清之日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处与被告石梅娇于2014年9月11日签订《前期物业管理服务协议》。被告石梅娇购买松桃县大市场A3栋4号商铺，房屋建筑面积70.42平方米。原告一直为松桃县大市场提供物业服务，然被告只缴纳物业服务费至2017年12月31日，从2018年1月1日至今未缴纳，已连续拖欠16个月的物业费，原告曾多次联系催要未果。原告认为被告作为小区业主，依法应当按照《前期物业管理服务协议》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应当承担相应的责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 石梅娇辩称，我是松桃县大市场A3栋4号商铺的业主，该房屋的建筑面积70.42平方米。我交了2017年12月31日之前的物业费，之后就没有交过。原告的收费标准，我不清楚。之前的收费标准也不清楚，一直都是我丈夫在交费。原告的收费标准有高有低，我门面与周边的门面面积都是一样的，有的两套商铺一共才收物业费用1352元。原告对我商铺的收费标准和其他人不一样。我只同意按照最低的收费标准交费。 本院经审理认定事实如下：被告石梅娇系松桃县大市场A3栋4号商铺的业主，该房屋建筑面积70.42平方米。原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处与被告石梅娇于2014年9月11日签订《前期物业管理服务协议》。被告石梅娇未缴纳2018年1月1日至2019年4月30日的物业服务费。 本院认为，原、被告具有相应的民事行为能力，双方基于真实意思表示签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按照该协议约定全面履行自己的义务。现原告依照该协议第四条第二项：“物管费按建筑面积每月每平方米2元。”的约定，主张按照1.2元/平方米计算物业费，请求被告支付物业费1352元的请求，符合双方约定，本院予以支持。该协议第四条第一项：约定“乙方交纳物业费用的时间：接房之日为乙方计算物管费用的起始日，乙方每月向甲方支付一次，乙方在每月始之前15日内向甲方支付。”，第十条第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费用，公摊费用及其他应当由乙方代扣代缴费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取其他有效措施催缴。”，由于被告未按照约定的期间缴纳物业费用，现原告依照该约定主张被告按日利率3‰支付违约金，从2018年4月1日起计算至款清之日止的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、石梅娇于本判决生效之日起十日内给付重庆优图物业管理有限公司松桃管理处2018年1月1日至2019年4月30日的物业费1352.00元。 二、石梅娇以2018年1月16日至2019年4月16日每月欠缴的物业费为基数，从欠缴次日起按日利率3‰计付重庆优图物业管理有限公司松桃管理处违约金至欠缴物业费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由石梅娇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田应召 二〇一九年六月二十六日 书记员  张美丽
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执149号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,组织机构代码证：91410600317653480U,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：鹤壁市建国新型建筑材料厂，组织机构代码证：79060213-6，住鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村南。被执行人：任建国，身份证号：4106111971********，男，1971年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村**。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁市建国新型建筑材料厂、任建国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，进入执行后，通过网络查控和传统查询银行，不动产管理，车辆管理，证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  张晋邦审判员  戚秀丽二〇一九年六月五日书记员  张予龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16162号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵福生，男，1987年07月03日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区上蔡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵福生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵福生支付信用卡欠款本息合计42854.29元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵福生承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵福生在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵福生未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵福生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵福生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵福生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵福生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵福生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵福生。开卡使用后，赵福生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵福生因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42854.29元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵福生与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵福生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵福生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵福生透支未还为由，起诉要求赵福生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42854.29元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.41元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵福生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执125号之一 申请执行人：赵刚，男，汉族，1976年5月1日生，现住石家庄市正定县。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于赵刚等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第678号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人赵刚于2019年01月23日向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，赵刚等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞，女，1979年3月28日出生，汉族，住黑龙江省前进农场祥顺食府西侧第1门市。委托诉讼代理人：韩忠诚，黑龙江省七星农场法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀增，男，1970年8月8日出生，汉族，黑龙江省前进农场第五管理区职工，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：武善竹（系王秀增之母），住黑龙江省同江市。一审被告：宫玉龙，男，1983年5月15日出生，汉族，黑龙江省前进农场龙达信息咨询处业主，住黑龙江省前进农场祥顺食府西侧第1门市。再审申请人张彩霞因与被申请人王秀增、一审被告宫玉龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彩霞申请再审称，本案借款双方为宫玉龙与王秀增，张彩霞并未在借款合同上签字，亦未收到任何款项。虽然借款时张彩霞与宫玉龙是合法夫妻，但张彩霞有固定工作，双方经济上彼此独立。案涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，王秀增亦未举示证据证实该笔借款用于家庭共同生产生活或基于夫妻合意形成，故张彩霞不应对此承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张彩霞对案涉借款利息参与了计算；宫玉龙、张彩霞均自认案涉借款用于婚姻存续期间小额贷款公司经营；张彩霞虽主张其与宫玉龙经济独立，但其未举示证据证明其与宫玉龙有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，而根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的经营收益，归夫妻共同所有。因此，原判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，并判令宫玉龙、张彩霞共同偿还，认定事实、适用法律均无不当。综上，张彩霞提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩霞的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月二十一日法官助理于莹书记员李龙杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1548号申请人:白银启航汽车租赁有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人:张力文，系该公司总经理。被执行人：王正海，男，汉族，出生于1968年10月20日，住白银市靖远县。申请人白银启航汽车租赁有限公司与被执行人王正海汽车租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1182号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王正海的银行存款6595元（其中租赁费6520元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人王正海的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王正海应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月二十一日书记员  张 宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9207号之一被执行人吴某，男，1970年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。本院少年庭移送执行吴某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6829号民事判决书已经发生法律效力。吴某未履行生效法律文书确定的义务，本院少年庭于2019年5月17日将本案移送执行。本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结吴某存款5000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年六月二十五日书记员  张亚娴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初526号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区深圳路**，统一社会信用代码:91370200863581525Q。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被告：皮冬杰，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告皮冬杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告皮冬杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金49350.09元。2、判令被告支付截至2017年8月20日的透支利息、违约金等各项费用合计2126.52元并支付2017年8月21日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及其他业务规定执行）3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年3月5日，被告向原告申请办理了编号为43×××34的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。申领初期被告尚能依约还款，但自2017年7月26日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院。被告皮冬杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行信用卡申请表1份（含中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、交易明细表1份、余额构成表1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为43×××34。被告作为甲方，原告作为乙方，双方订立了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，被告承诺遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：三、使用。2.无论是否激活卡片，甲方都应缴纳年费（主卡200元/卡，附属卡100元/卡）。首年年费在甲方的首个账单日计收，以后每年年费按持卡年度预先收取。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。6.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。7.甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。9.甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。五、还款。4.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5％，最低１美元或５元人民币）。七、其他。6.信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：（2）甲方违反本协议第三条第二款、第三条第三款的；（3）自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；（10）乙方认定的其他正当理由或卡片的风险控管因素。九、乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。2、被告使用该信用卡的过程中，多次逾期还款。根据原告提交的余额构成表显示：截至2017年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49350.09元，利息193.29元，违约金1733.23元，年费200元，共计51476.61元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照领用协议约定全面履行合同义务。被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守领用协议的约定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约偿还本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准，故原告主张被告偿还欠款本金49350.09元、年费200元、截至2017年8月20日的利息193.29元，以及自2017年8月21日起至欠款本息付清之日止的利息仍按领用协议约定计算的诉讼请求，未超出领用协议的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皮冬杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行欠款本金49350.09元。二、被告皮冬杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年8月20日的利息193.29元、年费200元，并支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行自2017年8月21日起至欠款本息付清之日止的利息(按照领用协议约定及中国人民银行的有关规定计算)。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元、诉前财产保全费570元，公告费600元，共计2257元（原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行已预交），由被告皮冬杰负担。被告皮冬杰于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行2257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  张筱萍人民陪审员  胡孝文二〇一九年六月十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终999号上诉人（一审被告）：深圳市兴泉实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：颜文。委托诉讼代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘晓晖，女，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉瑞，湖南清泉商贸实业集团有限公司员工。被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：蓝晓寒。一审被告：广东中胜置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：颜添河。一审被告：湖南清泉商贸实业集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区。法定代表人：颜文。一审被告：湖南万泉贸易有限公司。湖南省娄底市娄星区。法定代表人：刘晓晖。一审被告：广东千禧置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠州大亚湾**。法定代表人：袁贵喜。一审被告：娄底市清泉贸易有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区。法定代表人：刘晓晖。一审被告：颜文，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人深圳市兴泉实业有限公司（以下简称兴泉公司）、刘晓晖因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）、一审被告广东中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）、湖南清泉商贸实业集团有限公司（以下简称清泉实业公司）、湖南万泉贸易有限公司（以下简称万泉公司）、广东千禧置业有限公司（以下简称千禧公司）、娄底市清泉贸易有限公司（以下简称清泉贸易公司）、颜文合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年4月22日通知上诉人兴泉公司于7日内预缴二审案件受理费1196800元，但兴泉公司未在本院指定的期间内缴纳上述费用，且至今也未向本院缴纳该费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条后半段关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，因上诉人兴泉公司未在本院指定期间内缴纳上诉费用，本院按兴泉公司自动撤回上诉处理。上诉人刘晓晖于2019年5月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院对刘晓辉撤回上诉的申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项，第一百五十四条第一款第五项、第十一项，第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、本案按上诉人深圳市兴泉实业有限公司自动撤回上诉处理；二、准许刘晓晖撤回上诉。广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初460号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86960元，减半收取43480元，由上诉人刘晓晖负担。刘晓晖已预交二审案件受理费86960元，由本院向其清退43480元。本裁定为终审裁定。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年六月四日书记员 简晓莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4881号原告：刘存波，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张艳，系原告刘存波之妻。被告：商丘市睢阳区住房保障中心。住所地：商丘市睢阳区北海路中段北侧。负责人：曹磊，职务：主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。原告刘存波与被告商丘市睢阳区住房保障中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行了审理。原告刘存波向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同及时给予开通燃气供原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2013年8月20日原告在古城的住所被××××区住房保障和房地产管理局征收，并签订了“房屋征收安置补偿协议”，选择了房屋置换，承诺一户一表及双气。2018年10月1日开始分房，2019年1月2日原告办理了入住手续后，被告知需缴纳燃气安装接口费2550元，安装配件费300—500元不等，才给通燃气。原告认为被告收取燃气安装费的行为违反了安置协议及国务院、国家计委、财政部等政府部门的有关规定，损害了原告的合法权益，现要求被告收回违规收费行为，保障原告正常使用燃气。本院经审查认为，被告商丘市睢阳区住房保障中心是商丘市睢阳区政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有独立的机关法人主体资格，有相应的行政职能并能承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告刘存波与被告商丘市睢阳区住房保障中心签订的房屋征收安置补偿协议系行政合同，因履行该协议引起的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘存波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年六月二十日书记员  史美丽
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0213民初4160号 原告丛萍，女，1954年9月27日出生，汉族，公民身份号码2102021954********，住址辽宁省大连市沙河口区海月街**5-2。 被告张春萍，女，1980年2月28日出生，汉族，公民身份号码2102131980********，小学文化，住址大连市金普新区华家街道华家村华家屯**。 原告丛萍诉被告张春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令被告偿还借款人民币440000元整；本案诉讼费由被告承担。 经审查，被告张春萍无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，至此该案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告丛萍的起诉。 案件受理费人民币7900元（原告已预交），返还给原告丛萍7900元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 苗永福 审判员 张 健 二〇一九年六月二十五日 书记员 苗依诺
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初252号原告魏安华，男，1987年10月9日生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告李洪光，男，1971年9月24日生，汉族，住大连市西岗区。原告魏安华与被告李洪光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏安华到庭参加了诉讼，被告李洪光经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告向我借款，经向被告索要该款，被告于2016年3月16日给我打了借条，借条约定被告于2016年12月30日前还清该款，到期后，我多次找被告均置之不理，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付借款10万元及逾期利息（从2014年2月11日起计算至被告还清时止，按照法律规定的利率计算）。被告李洪光未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月11日，被告李洪光向原告魏安华出具借条一份，载明：“本人李洪光向魏安华借人民币150000元，于2014年4月11日前还清，特立此据为证明。”原告自称，其于被告出具借条当日，从其母亲白文兰处拿到10万元，从其好友孙占财处拿到3.5万元，将上述13.5万元借款交付被告。庭审中，白文兰出庭作证称，2014年2月11日其在农业银行取款10万元交给原告，其不会向被告主张还款。案外人孙占财出庭作证称，2014年2月11日，其交给原告3.5万元现金，原告已经把钱还给其了，其不会向被告主张还款。嗣后，被告偿还了5万元。2016年3月16日，被告李洪光再次向原告魏安华出具借条一份，载明：“今欠魏安华人民币10万元，于2016年12月30日前还清。”本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、农业银行取款凭证、农商银行取款凭证、证人证言及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的各份证据能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告于2014年2月11日向被告提供借款本金13.5万元，被告偿还部分借款后于2016年3月16日再次出具借条确认尚欠本金10万元，现被告未按约定的还款期限还款，故原告主张被告偿还借款本金10万元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，被告最后出具的借条既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依照法律规定，原告有权自被告逾期还款之日起，按照年利率6%主张逾期利息，被告承诺于2016年12月30日偿还借款10万元，故原告有权自2016年12月31日起至借款还清之日止，按年利率6%主张逾期利息。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告魏安华借款10万元并支付逾期利息（利息以10万元为基数，自2016年12月31日起至借款还清之日至，按年利率6%计付）。二、驳回原告魏安华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告李洪光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  杨永平人民陪审员  袁秀梅二〇一九年六月四日法官 助理  刘 莹书 记 员  刘頔一
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4284号 传富置业（成都）有限公司、刘斌斌、赵峥嵘： 关于传富置业（成都）有限公司申请执行刘斌斌、赵峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，我院于2019年6月19日作出协助执行通知书要求成都市不动产登记中心协助注销网签备案，成都市不动产登记中心于2019年6月25日收到协助执行通知书并签收回执，故(2019)川0191执4272号、4273号、4274号、4275号、4276号、4277号、4279号、4281号、4283号、4284号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1472号 原告：张凤英，女，汉族，1965年9月6日生，湖南省祁东县人，现住桂林市七星区。 委托代理人：关明胜，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：广西禧汇投资管理有限公司，住所地桂林市七星区普陀路**，统一社会信用代码：91450300MA5L7XTG90。 法定代表人：张洺，公司执行董事兼总经理。 原告张凤英诉被告广西禧汇投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告张凤英于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张凤英撤回起诉。 本案案件受理费3514元，因撤诉减半收取1757元（原告已预付本院），由原告承担。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十三日 书记员 何淑萍
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初425号原告：王勇刚，男，1973年8月13日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关镇民众法律服务所法律工作者。被告：李胜确，男，1972年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。原告王勇刚与被告李胜确民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王勇刚的委托诉讼代理人王永生两次到庭参加诉讼，2019年5月29日被告李胜确的委托诉讼代理人胡开云到庭参加诉讼，2019年6月21日被告李胜确经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勇刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金2100000元及利息（利息自借款之日按年利率6%计算至偿还之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年5月9日至2015年4月9日原告王勇刚先后借款给被告李胜确3700000元，用于被告在甘肃做基建生意资金周转。上述借款原告通过转账给付被告3574000元，后经2016年7月原、被告双方对账约定利息126000元，共确定借款总额3700000元，扣除被告借款后偿还原告1600000元，剩余2100000元，被告于2016年7月15日向原告出具借条两份，一份以顾建平营业房为抵押借款数额为1400000元，另一份以李胜确自己住宅抵押数额为700000元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未予偿还。李胜确辩称，1、原、被告双方借条并不是原、被告双方真实意思表示，被告是在被胁迫的情况出具的借条，因此不能依据借条来判断双方的借贷关系。2、即使借条存在，但借贷行为并没有实际发生，原告并没有向被告实际交付现金，合议庭应根据其他证据判断借贷事实的发生。3、原告以李某的转款记录作为其起诉被告的依据与事实不符，被告认为转款人应是李某，有资格提起诉讼的应是李某而不是王勇刚，根据相关规定应当以原告不具有起诉资格驳回起诉。2014年到2015年期间原告王勇刚先后到宁夏通过被告李胜确认识了从事房产开发的陆泽平和闫永林两人，陆泽平和闫永林向原告提出了借款，原告表示同意。鉴于被告与原告的同学关系，原告建议借款从被告账户进行走账，后原告通过李某的账户向被告账户转账，被告又将款项转给陆泽平和闫永林。转款后在2015年陆泽平曾向李某出具过借款借据。2015年年底陆泽平心脏病突发去世，2016年原告到达宁夏将被告控制在吴忠市兰花花宾馆达3天之久，后被告被逼无奈向原告出具借条。现因闫永林房产开发过程中的借贷事项，吴忠市公安局利通分局已进行调查处理，真实结果尚在查明中。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年4月原告王勇刚通过李某银行账户向被告李胜确银行账户转账六笔，金额共计3283000元。原告弟弟王某于2014年6月7日受原告委托向户名为：陈红，账号为：62×××10的银行账户转账291000元。2014年6月9日李某受王勇刚委托向王某银行账户转账291000元。2016年7月15日被告李胜确在复印有顾建平交纳郭桥花园北大门营业房30#301铺公共维修金收据的一页A4纸上，向原告王勇刚出具借条两份，分别为“借条今借到王勇刚现金壹佰肆拾万元整（1400000），以顾建平购买郭桥花园北大门营业房30号A-301三层投资款壹佰陆拾万元整作抵押。备注：由购房合同及投资入股证明作附件。借款人：李胜确2015年2月1日”“借条今借到王勇刚现金柒拾万元整（700000），以住宅房作抵押。借款人：李胜确2016年7月15日”。原告就其主张提交的证据有：被告向原告出具的借条一页、顾建平房屋买卖合同复印件一份、李某向李胜确银行转账记录六页、原告弟弟王某向陈红银行转账记录一页、李某向王某转账记录一页、证人李某出庭作证证明：自己2014年5月9日至2015年4月9日期间转给李胜确的钱是受王勇刚委托转给李胜确的，是王勇刚的钱；2014年6月9日转给王某的钱是因为之前王某受王勇刚委托向李胜确转账的钱。证人王某出庭作证证明：2014年6月7日转给陈红的钱是受哥哥王勇刚委托转的钱，2014年6月9日王勇刚委托李某将此款还给了自己。被告对原告提交的借条的真实性不予认可，认为该借条系被告被胁迫作出，应为无效；对原告提交的李某六页转账记录的真实性认可，对关联性不认可；对王某给陈红的转账记录及李某给王某的转账记录均不认可；对证人李某、王某的证言不予认可。被告就其主张无证据提交。本院认为，被告李胜确向原告王勇刚借款2100000元未予偿还，由原告提交的被告出具的借条、转账记录及证人李某、王某出庭证言等证据予以证实，原、被告之间债权、债务关系明确。被告虽称该借条系被告受胁迫出具，对借条的真实性不予认可，但被告对其主张未提交任何证据予以证实，故对被告主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金2100000元由被告向原告出具的借条予以证实，本院予以支持。因借条中双方未约定还款期限及借款利息，故原告要求被告自借款之日按年利率6%给付原告借款利息的主张，本院不予支持，被告应依照相关法律规定，自原告起诉之日即2019年4月2日起按照年利率6%，给付原告资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜确于判决生效后十日内偿还原告王勇刚借款本金2100000元及资金占用期间应计利息（利息自2019年4月2日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（已减半），由被告李胜确负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王冀霞二〇一九年六月二十六日书记员  刘 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1974号原告：陈辉静，女，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈宪刚，男，1980年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈辉静与被告陈宪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉静到庭参加了诉讼，被告陈宪刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉静向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告欠款30,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在播州区石板镇承包修建公路工程施工期间，向原告购买水泥，原告包运输到指定场地。2015年4月6日，双方结算，被告尚欠原告水泥货款30,000.00元，由被告向原告出具借条一张，并承诺当天到被告家中付款。原告当天持借条去被告家中收款，却无法联系被告。后经原告多次催收，被告都借故推诿，至今仍未偿还。原告故诉至法院，请求依法判决。被告陈宪刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈辉静围绕诉讼请求依法提交了借条1份，借条载明“今借到陈辉静现金叁万元整，（30000.00）。借款人：陈宪刚。2015.4.6。”本院经审查，原告陈辉静提供的证据来源合法，证明内容客观真实，本院对原告提供的证据证明效力予以确认，并作为定案依据在卷佐证。本院根据上述证据认证意见，结合原告的陈述，认定事实如下：原告陈辉静经销水泥多年，经他人引荐，原告陈辉静向被告陈宪刚在播州区石板镇承包修建公路工程施工销售水泥，原告陈辉静包运输到指定场地。2015年4月6日，原、被告双方在石板镇被告施工场地进行结算，被告陈宪刚尚欠原告水泥货款30,000.00元，由被告陈宪刚向原告陈辉静出具借条一张。后原告陈辉静多次持借条去被告陈宪刚家中收款无果。现原告陈辉静诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买收人，买受人支付价款的合同。原告陈辉静经销，被告陈宪刚向其购买水泥，系双方当事人真实意思表示，双方买卖合同合法有效。原告陈辉静向被告陈宪刚供应水泥后，经结算，被告陈宪刚尚欠原告陈辉静货款30,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告陈辉静请求由被告陈宪刚支付尚欠货款30,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈宪刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈宪刚于本判决生效后10日内支付原告陈辉静尚欠货款30,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告陈宪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长  王阔正人民陪审员  付华俊人民陪审员  余朝辉二〇一九年六月二十八日法官助理韦文舟书记员尹杨光
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保47号之三 申请人：田雨，男，1974年8月7日生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：刘玉芹，女，1958年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请人田雨于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘玉芹名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人田雨提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘玉芹名下坐落于吉林市龙潭区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2019）吉林市不动产权第xxxx号。 二、查封申请人田雨名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人田雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 徐士博