四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初225号 原告：广安金泰典当有限责任公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路492、496、498号。 法定代表人：陈书节，该公司董事长。 被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区。 诉讼代表人：马健茗，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人陈国静，四川爱众律师事务所律师。 被告：王震，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安金泰典当有限责任公司（以下简称“金泰典当公司”）与被告四川广安恒立化工有限公司（以下简称“恒立化工”）、王震普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰典当公司的法定代表人陈书节、被告恒立化工的委托诉讼代理人陈国静到庭参加诉讼。被告王震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泰典当公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告恒立化工享有的破产债权金额为本金300万元及利息（利息自2013年5月17日起按月利率3%计算至2017年6月23日止）；2.确认原告对位于四川省广安市广安区洪州大道东段15号1102号房屋（房屋所有权证号：2012022300093）享有优先受偿权；3.确认原告对宇通牌机动车（机动车识别码：LZYTBTD6491025194）、奥迪牌机动车（机动车识别码：LFV6A24G9C3086303）、宇通牌机动车（机动车识别码：LZYTBTD6691025195）、奥迪牌机动车（机动车识别码：LFV6A24F5A3045218）、宇通牌机动车（机动车识别码：LZYTBTD63A1013364）、宇通牌机动车（机动车识别码：LZYTBTD65A1013365）、宇通牌机动车（机动车识别码：LZYTBTD6891025196）享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2013年期间，原被告达成借款合意，原告向被告提供借款300万元。被告与原告签订了七份《机动车质押典当合同》，原告与被告王震签订了《房地产抵押典当合同》，合同对抵押物、质押物、抵押和质押的金额、借款期限、利息、违约责任等进行了约定。原告于2013年5月17日将300万元借款本金转账至被告恒立化工法定代表人王成账户。后被告仅归还利息66万元，之后一直未向原告还本付息。 被告恒立化工辩称，实际借款300万元属实，借款时间为2013年5月17日，约定月利息5%，已支付利息66万元。原告与王成另外签订了借款合同，只有原告方持有。案件涉及王成非法吸收公众存款，根据法律规定，不应计算利息，已支付的利息应计算为本金，故被告尚欠原告234万元。若抵押权成立且在抵押期限内，则认可其优先受偿权。王震抵押的房产已过期限，原告对车辆是质押而非抵押，车辆并未交付，质权并未设立，原告对车辆不享有优先受偿权。 被告王震未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的举证、质证及诉（述）辩意见，本院对本案的事实认定如下： 2013年，恒立化工向原告借款，原告于2013年5月17日向恒立化工法定代表人王成银行账户转账300万元，摘要载明“典当”。同日，王震（王成之子）为甲方（出典人）、金泰典当公司为乙方[典当行(抵押权人)]签订《房地产抵押典当合同》，约定甲方将其坐落于广安市广安区洪洲大道东段15号1102号房屋（房屋所有权证号：2012022300093）作为抵押物向乙方贷款40万元，贷款期限自2013年5月17日起至2013年7月16日止；月综合服务费率为贷款金额的2.7%；借款利率为月息0.46%。续当时，甲方每月18日前向乙方交纳综合服务费。典当期限届满后五日内，甲方既不赎当又不续当，即为绝当。合同末页手写添加了王成及银行账户相关信息。合同还约定了其他内容。黄珍（王震之妻）亦在当天以该抵押房屋共有人身份签署同意抵押承诺书。合同签订后，双方于2013年5月20日办理了抵押登记手续，房屋他项权证（广安市广安区房他证广安字第××号）载明，他项权利人为金泰典当公司，抵押价值40万元，债务履行期限2013-5-17至2013-7-16。《房地产抵押典当合同》签订当日，原告向王震签发当票，当票载明典当金额40万元，综合费用8133.33元，月费率2.7%，月利率0.46%，实付金额39166.67元，典当期限2013年5月17日起至2013年7月16日止。但原告未向王震支付当金。之后，四次以王震为当户签发续当凭证，最后一次续当为2014年4月1日起到2014年6月日，续当凭证载明，原典当金额40万元，续当综合费用12133.33元，当户应付上期利息5520元等。 2014年4月28日，恒立化工为甲方（出典人）、金泰典当公司为乙方（承典人），双方就恒立化工名下5辆宇通牌大型普通客车（车辆识别代号：LZYTBTD6491025194、LZYTBTD6691025195、LZYTBTD63A1013364、LZYTBTD65A1013365、LZYTBTD6891025196）和2辆奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：LFV6A24G9C3086303、LFV6A24F5A3045218）签订了7份《机动车质押典当合同》，7份合同典当金额共计260万元，约定内容基本一致。主要约定典当期限为2014年4月28日至2014年10月30日；月利率0.4%，月综合费率2.6%，合计3%；质押车辆由甲方自行保管，典当期间，质押车辆不得转让、出租、出售、拆动或损坏。还约定了其他内容。合同签订后，双方办理了质押登记，但未交付质押物。2014年5月5日，原告向恒立化工签发了上述车辆的当票，当票载明典当金额共计260万元，综合费用共计405600元，月费率2.6%，月利率0.4%，实付金额共计2194400元，典当期限为2014年5月4日至2014年10月30日。原告未支付恒立化工该车辆质押典当的当金。 2014年王成、恒立化工因涉嫌非法吸收公众存款罪，被司法机关立案侦查，原告就案涉借款债权向广安市公安局前锋区公安分局进行登记。王成、恒立化工构成非法吸收公众存款罪，已被追究刑事责任，该案涉及的款项均未计算利息，案涉借款未纳入该案中处理。2017年6月23日，恒立化工被法院裁定破产重整。管理人确认原告打入王成账户的300万元系恒立化工债务。 庭审中，原告不认可与王成签订了借款合同，称王震认可款是恒立化工借的，是王成要求转入王成个人账户的。 另查明，恒立化工共计向原告支付利息66万元。案涉借款发生时，金泰典当公司的股东为陈书节、熊天龙、王月平，陈书节为公司法定代表人。在王成、恒立化工涉嫌非法吸收公众存款一案的侦查过程中，公安机关于2014年7月31日对叶春华、8月4日对熊天龙、8月8日对王成进行了讯问。案涉款项出借时，叶春华系金泰典当公司的会计，其陈述：2013年5月王成是典当的方式向金泰典当公司借款300万元，以其子王震的一套房屋抵押40万元，王成出具了借条，后在2014年4月、5月份以两部奥迪车、五辆宇通车抵押成260万元。实际的利息比做账的利息要高，具体不清楚。熊天龙陈述：2013年4、5月份，恒立公司老总王成需要用钱，说以5分的利息向公司借款300万元，陈书节与我、王月平商量同意借款，最后由公司法定代表人陈书节安排财务叶春华转款300万元，手续由陈书节负责完善。王成后来还利息66万元。后一直未付息，2014年5、6月陈书节找到王成办理了抵押2辆奥迪车和5辆大客车的手续，作为公司借款的保证。王成陈述：他以月息5分向金泰典当公司借款300万元，陈书节与另外二个股东商量后同意借款，其中40万元以王震的一套住房典当的，出了一张300万元的借条和一张借款担保协议。担保协议上写的借款是260万元，用两辆奥迪车担保，借款期限2个月。叶会计转的款，收到款后取15万元付当月的利息，后又按时支付了三个月利息共45万元，第五个月只交了6万元利息。后来按对方要求把两辆奥迪车和五台客车抵押给了金泰典当公司。 本院认为，被告王震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《典当管理办法》第三条“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”之规定，在典当法律关系中，交付当物或者抵押当物是典当合同成立的基础和取得当金的前提。当户应交付当物，典当行应支付当金。本案中，原告与王震于2013年5月办理房地产抵押典当相关手续后并未向当户王震支付当金，于2014年4月与恒立化工办理机动车质押典当相关手续后亦未支付恒立化工当金，该行为不符合典当合同构成要件。虽然，原告在与王震签订的《房地产抵押典当合同》中载有王成银行账户相关信息，原告亦在庭审中陈述王震认可将款转给王成的相关事宜，但《房地产抵押典当合同》约定贷款40万元，而原告却支付当金300万元，明显超过当物的价值。一年后才与恒立化工办理260万元的典当手续亦不符合典当的操作规程。机动车质押典当未交付质押物，质权亦未有效设立。结合叶春华、熊天龙、王成接受公安机关讯问时所作的陈述，同时，本案原告对借款后以及本案中的诉讼请求，均不是按典当合同、续当凭证载明的综合费的标准实际收取和主张相应费用和利息。故原、被告之间名为典当合同实为借贷合同，《房地产抵押典当合同》及《机动车质押典当合同》应为该借款提供的担保。《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得经营发放信用贷款业务，原告作为经营典当业务的专门企业理应知晓，原被告之间名为典当业务实为发放信用贷款，借款给恒立化工的行为违反了该规定，典当行发放信用贷款，即会扰乱国家金融管理秩序，影响到社会公共利益。且王成、恒立化工因非法吸收公众存款罪已被追究相应刑事责任，故应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，认定合同无效。同时，金泰典当公司以典当为长期的、专门的营业活动，其与被告订立的合同不属于“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同”，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条中应当认定民间借贷合同有效的适用前提。因此，本案原被告实际发生的借贷合同无效。因合同无效取得的财产，应予以返还，故恒立化工应返还原告支付的300万元。原告以典当名义包装借款收取高额利息，对合同无效有过错，应承担相应责任，同时，恒立化工、王成非法吸收公众存款案涉及的款项均未计算利息，故本院对原告主张的利息不予支持。因原被告签订的《房地产抵押典当合同》及《机动车质押典当合同》实系为借款提供的担保，主合同无效的，其相应的担保合同亦无效，故典当合同应当无效，原告亦不存在优先受偿权问题。恒立化工已支付原告66万元，因合同无效不计算利息，故该66万元应作为已返还的本金处理。品迭恒立化工已经支付的66万元后，恒立化工还应向原告返还本金234万元。 依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国企业破产法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、确认原告广安金泰典当有限责任公司对被告四川广安恒立化工有限公司享有的债权为本金债权2,340,000元； 二、驳回原告广安金泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费64,258元，由原告广安金泰典当有限责任公司负担47,878元，被告四川广安恒立化工有限公司负担16,380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李本路 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  王 娟 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。