wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终85号 上诉人（一审原告）：安徽徽风生态农业开发有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇日月商城，统一社会信用代码91341822688105600Q。 法定代表人：吴永超，总经理。 被上诉人（一审被告）：广德县市场监督管理局，住所地安徽省广德县桃州镇天官山路5号，统一社会信用代码11341723090757022H。 法定代表人：邢超平，局长。 委托代理人：冯吕，该局政策法规科科长。 上诉人安徽徽风生态农业开发有限公司（以下简称“徽风农业公司”）因诉广德县市场监督管理局（以下简称“广德县市场监管局”）工商行政处罚一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 广德县市场监督管理局于2016年11月22日作出广市监罚字（2016）1007号行政处罚决定，认为徽风农业公司存在虚假宣传、误导消费者的违法行为，遂依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款……（一）发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告……”之规定，决定对该公司罚款人民币20万元。 一审法院审理查明，徽风农业公司从事食品、农副土特产品生产销售，2014年在天猫商城设立“徽风印象旗舰店”，在网上销售山楂干、菊花茶、黑蒜、竹炭花生、洛神花茶、无花果和吊瓜子等食品。2016年1月到2016年3月29日期间，徽风农业公司遭他人举报达10余起，均投诉其在产品网页宣传中使用虚假内容及含防治、预防和保健功效的用语（其中山楂干中使用了“降低血糖、降低血脂”等用语，菊花茶使用了“眼睛干涩的首选”等用语，黑蒜中使用了“调节血糖、抗氧化延缓衰老”等用语，竹炭花生中使用了“排毒养颜、强身健体、增强记忆功能”等用语，洛神花茶使用了“延缓衰老”等用语，无花果使用了“润肠通便，降血压”等用语，吊瓜子使用了“清肺、化痰、润肠、通便”等用语）。广德县市场监管局经立案调查后，认为上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（十一）项、第十七条及《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款的规定，遂依照《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，于2016年11月22日作出广市监罚字（2016）第1007号行政处罚决定，决定对徽风农业公司罚款20万元，并于同年11月24日将行政处罚决定书送达该公司。 徽风农业公司不服该行政处罚决定，向广德县人民政府提起行政复议。该案通过延期、中止后，徽风农业公司于2019年1月24日撤回复议申请，广德县人民政府于2019年1月25日作出广复终字〔2019〕第01号《行政复议终止决定书》。广德县人民政府法制办公室于2019年2月2日将该行政复议终止决定书邮寄送达徽风农业公司，该公司于同年2月12日收到邮件。徽风农业公司认为其对撤回行政复议申请的法律后果存在误解，于2019年4月12日提起本案行政诉讼。 一审法院认为，行政诉讼应当在法定期限内提起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，徽风农业公司的起诉已超过“六个月”的期限，且无行政诉讼法第四十八条所规定的情形，对其起诉不应立案受理，已经立案的，应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定：驳回安徽徽风生态农业开发有限公司的起诉。本案预收的案件受理费50元，予以退还。 徽风农业公司不服上述裁定，向本院上诉称，其于2016年即针对案涉行政处罚向广德县人民政府申请行政复议，该政府经多次协调未果。2019年，因徽风农业公司对法律程序理解错误，故同意了该政府终止行政复议，并于2019年3月28日在广德××法制办公室签收了广复终字〔2019〕第01号《行政复议终止决定书》。徽风农业公司于2019年4月11日向一审法院提起行政诉讼，该院以其收到案涉处罚决定书的时间开始计算诉讼时效错误，应当以案涉行政复议结束之日即徽风农业公司收到《行政复议终止决定书》之日开始计算。综上，一审法院以徽风农业公司超出法定起诉期限为由驳回起诉，无事实根据。请求撤销一审裁定，改判撤销广德县市场监管局作出的广市监罚字（2016）1007号行政处罚决定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十八条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”据此，行政复议终止应视为没有经过复议程序。本案中，徽风农业公司撤回复议申请后，应当在法定六个月的起诉期限内对案涉行政处罚提起行政诉讼，否则人民法院不予立案，即使已经立案，人民法院亦应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，驳回徽风农业公司的起诉。 综上，徽风农业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年六月二十七日 书记员  余亚琴
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1125民初253号原告：刘某某，男，汉族，1982年10月23日生,柳林县兴隆区27号西街12组居民，现住柳林县城十八米街，联系方式：13037076225。委托代理人：车某某，女，汉族，1982年10月9日生，系原告之妻，柳林县兴隆区27号西街12组居民，现住柳林县城十八米街。被告：崔某某，男，汉族，1981年10月10日生，现住柳林县青龙电厂小区，联系方式：18603586578。被告：王某，女，汉族，现住柳林县青龙电厂小区，系被告崔某某之妻，系鑫飞中学教师，联系方式：15513585882。原告刘某某与被告崔某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人车某某、被告崔某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币8万元整，并从起诉之日起至实际还清款之日止支付原告逾期还款利息；2、本案所涉案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月3日，被告崔某某因资金紧张向原告借款人民币10万元整，并于借款当日给原告书写借据1支。借款后，被告崔某某累计偿还原告借款本金2万元后，对余款8万元，原告虽多次要求被告崔某某予以清偿，但终因其一直找种种借口推拖未果。原告认为：合法的借贷关系应受国家法律保护，被告崔某某在借款后，理当偿还原告，其拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院要求被告崔某某偿还借款，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款1项之规定，原告要求被告崔某某从起诉之日起至实际还清款之日止按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，另因二被告系夫妻关系，被告崔某某向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告崔某某向原告所借债务属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿的连带责任，为维护合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院。被告崔某某辩称，借款100000元是事实，但借条并约定利息，2011-2012年分六次共归还原告刘某某借款22000元，因当时出于朋友情谊没有打收条，2012年后再次归还原告刘某某借款22000元，并有五支收条及支付宝转账记录证实，现欠原告刘某某56000元。经审理查明，2011年3月3日，被告崔某某因资金紧张向原告刘某某借款人民币10万元整，该借款是被告崔某某与被告王某办理结婚证之前所借。借款后被告崔某某于2012年5月3日至2016年12月4日分五次归还22000元，尚欠78000元。被告所辩另于2012年前归还22000元的事实无证据佐证，原告不予认可，本院不予确认。以上事实有原、被告提供的借条、收条、支付宝转账记录及原告申请本院在柳林县民政局调取的结婚登记审查表予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚、有借条的证实，合法有效，双方形成了民间借贷关系，被告崔某某应依法归还原告借款，因该借款在二被告办理结婚登记前所借，无证据证明为二被告夫妻共同借款，故被告王某不承担还款责任。原告利息的请求，因无证据证明当时有利息约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告崔某某偿还原告刘某某借款78000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  高探明二〇一九年六月二十四日书记员  张凤娇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1338号申请执行人：苟兴才，男性，1957年09月12出生，汉族，身份证号码：5134271957********，住四川省宁南县倮格乡友谊村****。被执行人：冯朝隆，男性，1962年01月24出生，汉族，身份证号码：5134011962********，住西昌市经久乡皮柳村****。苟兴才申请执行冯朝隆劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1067号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1067号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 邹 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6935号 原告：广西东春大酒店有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道**，统一社会信用代码：91450103799738339G。 法定代表人：林靖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司，，住所地：南宁市高新区科德路**楼****房统一社会信用代码：91450100788410290G。 法定代表人：颜建国，执行董事、经理。 原告广西东春大酒店有限公司与被告广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告广西东春大酒店有限公司的委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼。被告广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西东春大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告的酒店服务费用31443元，并支付违约金18000元（违约金计算方式：根据双方合同第九条约定，任何一方违约，均需向对方支付会议预算费用的30%的违约金，会议预算在合同的第六条约定，本合同的总金额为60000元，以60000元为基数，乘以30%）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《东盟订房合同》，内容为，被告于9月12日至13日在原告处举行会议；参加会议人员的用餐、住房（9月12日至14日）、会议使用酒店多功能厅的费用标准；结账方式为现金，付款方为会务组（团）即被告，被告应在会议结束后当日结清酒店费用；会议预算总金额60000元，被告应预付定金10000元；违约方应向对方支付会议预算费用的30%违约金。合同签订后，被告依约向原告支付了定金10000元并如期在原告处举办了会议，原告依约向被告提供了会议服务、参会人员住宿及餐饮服务。至9月16日，被告未按期支付费用，并向原告出具了《通知函》和《保证书》各一份，确认尚欠31155元，承诺于9月17日下午3时30分钱结清。此后，被告续住至9月17日，期间产生的费用亦未完全结清。由此，截至9月17日，被告共计欠款31443元。此后，原告多次催款均无果，被告的行为已构成严重违约，应结清房费并依照合同第五条的约定承担违约责任。综上，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司未作答辩。 经审理查明：原告为有限责任公司，经营范围包括餐饮服务、住宿服务、会议会展服务等。 2017年8月29日，原、被告签订一份《东盟订房合同》，约定，被告在原告处举行会议，时间2017年9月12日至2017年9月13日。租用多功能厅一天的费用为3500元。房费、餐饮费由会议组/团统一支付，原告按三十间收取房费。合同第六条约定，本次会议预算总金额60000元，被告须在合同签订当天预付定金10000元。第七条约定，被告应于会议结束后当日以现金方式结清所有费用。第九条约定，任何一方违约，须向对方支付会议预算费用30%的违约金。 2017年9月16日，被告向原告出具《保证书》及《通知函》各一份，内容为，被告于2017年9月11日至2017年9月16日在原告处举办广西万缘东盟国际经济合作论坛，共计产生51155元费用，已预交10000元定金，现承诺于2017年9月16日晚补交10000元，剩余31155元于2017年9月17日下午三点半前结清，一并结清2017年9月16日至次日续住酒店613号房的房费288元。 2017年9月17日下午四时二十一分，原告出具《宾客账单》，确认消费总额为51443元，被告已付20000元，尚欠31443元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《东盟订房合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告提供了住宿、餐饮、会议等服务，被告则应依约向原告支付服务费。现被告尚欠原告服务费31443元，有合同及《保证书》、《通知函》为证，本院予以采信，原告要求被告支付服务费31443元，本院予以支持。被告未依《东盟订房合同》约定的时间及其在《保证书》中承诺的时间支付服务费，构成违约，应依照合同第九条的约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金18000元（60000元×30%），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司向原告广西东春大酒店有限公司支付服务费31443元； 被告广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司向原告广西东春大酒店有限公司支付违约金18000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1036元，公告费350元，合计1336元（原告广西东春大酒店有限公司已预交），由被告广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  何开科 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年六月五日 书 记 员  薛宁娜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1139号起诉人：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村，组织机构代码73045114-5。主要负责人:周光泉。委托诉讼代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展翅，广东凯行律师事务所律师。本院收到起诉人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社提交的诉被起诉人中山市南朗镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中南府调处字[2018]10号《中山市南朗镇人民政府决定书》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、（2019）粤2071行审1141号《行政裁定书》所依据的中南府调处字[2018]10号《中山市南朗镇人民政府决定书》因未依法送达受领，未发生法律效力，应予撤销；2、即使确认程梓桐自2017年8月30日起享有关塘经济合作社农村集体经济制作成员100%股权，程梓桐亦不享有《南朗镇关塘村2546.75亩征地补偿补充协议》所涉补偿款100%的股份分配额。综上，起诉人认为被起诉人所作的行政处理决定认定事实不清，处理决定依据不充分其程序不合法应予撤销。特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市南朗镇人民政府以中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处理决定，本院于2019年4月15日立案。经审查，本院于2019年4月18日以（2019）粤2071行审1141号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月四日书记员  刘梓欣
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执516号之三申请执行人：李全江，男，1988年9月25日出生，汉族，住南召县。被执行人：冀钦鹏，男，1977年4月6日出生，汉族，住南召县。被执行人：尚斌，男，1981年6月2日出生，汉族，住南召县。申请执行人李全江与被执行人冀钦鹏、尚斌民间借贷纠纷一案，南召县人民法院做出的（2018）豫1321民初3359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冀钦鹏、尚斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李全江向本院申请强制执行，要求被执行人冀钦鹏、尚斌偿还本金200000元、利息及迟延履行利息，诉讼费2210元，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冀钦鹏、尚斌发出执行通知书、报告财产令，责令其二人在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但至今被执行人冀钦鹏、尚斌未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人冀钦鹏、尚斌名下的财产。1、查明被执行人冀钦鹏、尚斌银行账号余额较少，经释明，申请执行人李全江不要求本院扣划上述账号余额。2、查明被执行人冀钦鹏名下财付通账户有余额，本院对其财付通账户予以冻结，冻结资金715.2元，经本院释明，申请执行人李全江不要求本院扣划。3、查明被执行人冀钦鹏名下有两辆机动车分别是闽Ｄ×××**号五菱牌机动车，注册日期为2003年5月1日，闽Ｄ×××**号奇瑞牌机动车，注册日期2014年5月15日，本院已委托福建省厦门市集美区法院对闽Ｄ×××**号奇瑞牌机动车一辆予以查封，查封期限至2021年3月13日，闽Ｄ×××**号五菱牌机动车厦门车管所回复称该车已报废，无法查封。申请执行人也称不知上述车辆所在位置，本院未能实际控制车辆，暂无法处置。4、查明被执行人冀钦鹏、尚斌名下无证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人冀钦鹏、尚斌在南召县辖区内无房产和土地使用权的登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人冀钦鹏、尚斌户籍地村民委员会进行调查和了解，查明被执行人冀钦鹏、尚斌未在户籍地居住，亦无财产。五、已向被执行人冀钦鹏、尚斌发出限制消费令。六、已将被执行人冀钦鹏、尚斌纳入失信被执行人名单。七、发布悬赏公告，征集被执行人冀钦鹏、尚斌可供执行的财产线索及二人下落。本院已告知申请执行人李全江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冀钦鹏、尚斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李全江现不能向本院提供被执行人冀钦鹏、尚斌的可供执行财产线索及二人具体下落。经本院释明，申请执行人李全江同意终结本次执行程序。本院认为，除被执行人冀钦鹏名下的D892F8号奇瑞牌机动，闽Ｄ×××**号五菱牌机动车外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冀钦鹏、尚斌有其他可供执行的财产，被执行人冀钦鹏、尚斌暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执516号案的本次执行程序。被执行人冀钦鹏、尚斌负有继续向申请执行人李全江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任耀辉审判员  崔乃元审判员  杨雪营二〇一九年六月二十日书记员  贾椰童
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初388号原告:周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被告：王平乐，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。原告周丽丽与被告王平乐保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽丽与被告王平乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元及利息2000元共计12000元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月7日，被告介绍刘某某在我处借款10000元，被告王平乐提供连带责任担保。我多次向被告索要该款，被告拒不归还，现诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告王平乐辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我与原告之间没有说明担保和连带责任人的具体时限，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2、我不是借款人，仅仅是证明借款个人将于何时还款的事实，证明事实的真实、有效存在。3、借款人在原告处借款，原告出于私人目的，委托借款人办事才借款的，当时约定借款10000元，月息300元，借款人当时仅拿到9000元，三个月之后，原告私自将月息更改为500元。4、自2015年5月8日开始，至2018年5月5日，我累计向原告付款13000元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，刘某某向原告周丽丽借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借周丽丽现金壹万元正（10000.00）  借款人刘某某  2015年2月7日”。被告王平乐在借条上注明“连带责任担保人：王平乐 2015年02月07日”的字样。借款后，被告王平乐多次向原告转账汇款，截止2018年5月5日，被告分14次向原告转款共计13000元。2019年1月3日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款本息12000元。审理中，原告称其与刘某某借款时口头约定月息2分，对此，被告不予认可，称原告与刘某某借款时约定月息3分，三月后原告将月息改为5分。原告还称被告提交转账凭证与本案无关，很多笔是偿还其他借款，原告提交2018年8月15日《证明》复印件一份、2018年12月7日《执行和解协议》一份予以证明，对此被告不予认可，称转款均系本案所涉借款，不包含《执行和解协议》中的数额，原告提交《证明》没有其本人签字，亦不认可。被告称原告实际给付刘某某借款金额为9000元，对此原告不予认可，称借条所载10000元全部实际给付。本院认为，债务应当清偿，刘某某向原告借款10000元的事实有刘某某出具的借条足以认定，被告王平乐为借款提供担保，并在借条连带责任担保人项下签名，应承担相应的担保责任。本案中，刘某某借款后，被告王平乐分14次向原告还款共计13000元，原告自称其与被告口头约定月息2分，按照此利率计算，截止2018年5月5日，被告王平乐共偿还借款本金8278元，及利息4722元，尚欠1722元本金未清偿。被告王平乐作为连带责任担保人应承担清偿责任。原告还要求被告向其支付10000元借款自2018年3月7日起至2019年1月7日按照月息2分计算的利息2000元，因被告已清息至2018年5月5日，故被告应自2018年5月5日起按照月息2分向原告支付剩余本金1722元的利息至本判决确定给付之日。原告提交2018年8月15日《证明》复印件一份、2018年12月7日《执行和解协议》一份，证明其与被告存在其他纠纷，被告所还款项与本案无关，但原告提交的两份证据均发生在被告偿还最后一笔款项之后，时间不符，被告亦不认可，故对原告此意见，本院不予采纳。被告王平乐辩称连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告与刘某某借款未约定还款期限，且被告王平乐一直持续向原告还款，履行担保义务，故对被告此辩称不予采信。被告还辩称其不是借款人，仅仅证明原告与刘某某借款的真实性，被告此辩称与其本人在借条连带责任担保人项下签名不符，本院亦不采信。被告又辩称原告实际给付刘某某借款金额为9000元，对此原告不予认可，称借条所载10000元全部实际给付，被告亦未提交证据证明，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王平乐于判决生效后十日内偿还原告周丽丽借款1722元，并支付该款自2018年5月6日起至本判决确定给付之日按照月息2分计算的利息；二、驳回原告周丽丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费100元，原告周丽丽负担80元，被告王平乐负担20元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费20元连同上述给付之款一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  吴  邓                            人民陪审员  吴来旺                            人民陪审员  吴民权                              二○一九年六月五日                            书  记  员  高锐霄 1
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3604号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:孙勇，男，汉族，1991年8月26日出生，住安徽省合肥市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与孙勇金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4699号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2084号之三申请执行人丁国新，男，1962年12月27日出生，汉族，住安吉县。被执行人安吉世外陶源建材有限公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道**，组织机构代码05130078-3。法定代表人郎加安。申请执行人丁国新与被执行人安吉世外陶源建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙0523民初2362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁国新向本院申请执行，要求被执行人安吉世外陶源建材有限公司支付案件款2075700.87元。本院于2018年6月25日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年7月1日向被执行人安吉世外陶源建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人安吉世外陶源建材有限公司法定代表人郎加安采取限高措施，并于2019年6月6日依法将被执行人安吉世外陶源建材有限公司纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2019年6月6日，被执行人安吉世外陶源建材有限公司银行存款余额共计0元。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉世外陶源建材有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉世外陶源建材有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉世外陶源建材有限公司名下无股权登记信息。6.已实地调查被执行人安吉世外陶源建材有限公司，经查该公司已不再营业。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人丁国新尚有债权2075700.87元未受偿,被执行人安吉世外陶源建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹二〇一九年六月十八日法官助理章震威书记员严炳超
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初4422号原告：吴鹏展，男，1979年12月19日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥**。被告：石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会，住所地石家庄市桥**振头街道办事处西岗头村振岗路统一社会信用代码：54130104A06319007D。法定代表人：王演兵，主任。委托诉讼代理人：郭颂，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。原告吴鹏展与被告石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告吴鹏展于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴鹏展撤诉。案件受理费5464元，本院准予免交。审 判 长  纪晨宇人民陪审员  吴 江人民陪审员  李桂华二〇一九年六月二十七日书 记 员  高天佑
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5242号 原告：江苏双仪光学器材有限公司，住所地丹阳市开发区双仪路**，组织机构代码76280128-5。 法定代表人：马云燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街**，组织机构代码06769549-2。 法定代表人：汤兴良，该公司总经理。 被告：南京索伯杰信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区丰富路******，组织机构代码33943769-0。 法定代表人：高学斌，该公司总经理。 原告江苏双仪光学器材有限公司与被告江苏资产管理有限公司、南京索伯杰信息科技有限公司确认合同无效纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告江苏双仪光学器材有限公司撤诉处理。 审判员 吴 飞 二〇一九年六月十七日 书记员 刘东海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14230号原告：赵军，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙玲玲,安徽卞和律师事务所律师。被告：王中强,男,年籍不详。被告：上海鸿涛汽车运输服务有限公司,住所地不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。原告赵军诉被告王中强、上海鸿涛汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。后原告赵军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。审判员  杨丽萍二〇一九年六月三日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初400号 原告：天峨县龙滩法律服务所。住所：天峨县**镇大桥路**。执业证书号：220140110018。 法定代表人：罗懿，主任。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律服务工作者。 被告：张继祖，男，1987年4月12日出生，壮族，，住广西东兰县 原告天峨县龙滩法律服务所与被告张继祖诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天峨县龙滩法律服务所的委托诉讼代理人罗懿、被告张继祖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天峨县龙滩法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告案件诉讼代理费7000元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告与梁孟乐诉贵州省黔西南州共青林场有限责任公司买卖合同纠纷一案，经贵州省兴义市人民法院2015年11月30日立案受理后，通知于2016年3月24日开庭审理。开庭前，被告委托其父亲张树祥（公民身份号码）到原告单位天峨县龙滩法律服务所寻找法律服务工作者为其从事诉讼代理活动。原告指派本所法律服务工作者罗懿担任该案的诉讼代理人，因双方相互信任，没有签订书面委托代理合同。被告自书起诉状的诉讼请求为：1、依法解除被告与共青林场签订的《桉树原木购销合同》，退还被告购桉树订金40万元；2按银行同期贷款利率4倍支付被告40万元的利息8.53万元；3判令共青林场赔偿被告民工务工损失费10.4万元、两台钩机停工损失费16.28万元，合计75.21万元。依照天峨县物价局核准的收费规定计算，被告应交纳案件代理费12521元，但被告的父亲说被告经济困难，请求原告给予照顾减少部分代理费，原告同意仅收案件代理费1万元，少收2521元。同年3月23日中午，原告的法律服务工作者罗懿从天峨县乘天峨一东兰的班车到东兰县城后，被告委托其父亲交给原告代理费3000元，并交给原告的法律服务工作者罗懿《欠条》一张，内容为：“今欠到：罗懿为我代理与贵州省黔西南州共青林场有限责任公司买卖合同纠纷案件代理费柒仟元正，限于2016年4月30日前付清。欠款人：张继祖2016年3月23日”。收到被告父亲交给的3000元代理费和《欠条》后，4月23日下午，罗懿与被告和其父亲以及其他相关人员，共乘两部轿车离开东兰县城，前往兴义市人民法院。4月24日上午，兴义市人民法院公开开庭审理了该案。原告的法律服务工作者罗懿作为特别授权委托代理人，代理被告出庭参与了该案的诉讼活动。该案经调解结案，并当庭领取了贵州省兴义市人民法院(2015)黔义民初字第03972号《民事调解书》，该案审理终结。但被告尚欠原告案件代理费7000元，自2016年4月30日至今未付。综上所述，原告认为，依照法律的有关规定，原告应被告的委托，依法指派本所法律工作者罗懿参与其诉贵州省黔西南州共青林场有限责任公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理活动。在代理过程中，罗懿已全面履行代理义务，实现了被告相应的诉讼主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，被告应向原告支付欠付的代理费7000元。经原告多次电话追讨，被告均以未得到执行款为由，至今拒不支付。因无法协商，特提起诉讼，恳请判令如诉所请。 被告张继祖作答辩称，该笔代理费在兴义市开庭结束准备上高速的时候我已经支付罗懿7000元。欠条的事情我不清楚，罗懿与我父亲说到欠条在天峨，回天峨后给我父亲，欠条的事情我没过问到。 本院经审理认定事实如下：被告和梁孟乐起诉贵州省黔西南州共青林场有限责任公司买卖合同纠纷一案，经贵州省兴义市人民法院2015年11月30日立案受理后，通知于2016年3月24日开庭审理。开庭前，被告委托其父亲张树祥到原告单位天峨县龙滩法律服务所寻找法律服务工作者为其从事诉讼代理活动。原告指派本所法律服务工作者罗懿担任该案的诉讼代理人，但双方没有签订书面委托代理合同。同年3月23日中午，原告派罗懿从天峨县乘班车到东兰县城后，被告的父亲张树祥交给原告的法律服务工作者罗懿《欠条》一张，该欠条内容为：“今欠到：罗懿为我代理与贵州省黔西南州共青林场有限责任公司买卖合同纠纷案件代理费柒仟元正，限于2016年4月30日前付清。欠款人：张继祖，2016年3月23日”。该欠条是张树祥自己书写并签张继祖的名字捺手印后交给罗懿，当时被告张继祖没有在场。4月23日下午，罗懿与被告及其父亲和其他相关人员，共乘车前往兴义市人民法院。4月24日上午，兴义市人民法院公开开庭审理了被告张继祖买卖合同案。罗懿作为委托代理人，代理被告出庭参与了本案的诉讼活动，该案经调解结案。庭审中，原告提出被告张继祖买卖合同案代理费为1万元，在开庭前，张树祥已付3000元，但尚欠代理费7000元，并出具欠条为凭，但该欠条在兴义市开庭结束后返回途中准备上高速公路服务区时，被张树祥威胁并收回，在收回欠条之前，罗懿去洗手间用手机拍录下来，而被告也提出在返回途中准备上高速公路服务区时，已支付代理费7000元给罗懿，欠条之事其不清楚。现原告持手机拍录下来的欠条向被告主张支付代理费7000元，引起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，原告主张被告欠付代理费7000元。因该欠条是原告的委托代理人罗懿用手机拍录下来的，并非是被告出具的原始所写的原件。故不能证实原、被告之间存在欠款事宜。虽然原告提出该欠条在兴义市开庭结束后返回途中准备上高速公路服务区时，被张树祥威胁并收回，但原告未提出相关的证据予以佐证，且事后也未向相关部门反映和报案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提交的主张，有责任提供证据。因此，本案原告属于举证不能，故其主张被告欠付原告案件代理费7000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下： 驳回原告天峨县龙滩法律服务所的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天峨县龙滩法律服务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年六月十四日 书记员  谭金桃
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢520号 申请执行人：长兴华宇耐火材料有限公司，住长兴县煤山镇涧下村，组织机构：72893459-4。 被执行人:许顺林，男，1965年6月24日出生，汉族，江苏省宜兴市。 本院在执行申请执行人长兴华宇耐火材料有限公司与被执行人许顺林租赁合同任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3006号 原告（反诉被告）：承德玉壶春茶业有限公司，住所地承德市双桥区流水沟5号，统一社会信用代码91130802755485288E。 法定代表人：胡选斌，总经理。 委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：承德矿业集团有限责任公司，住所地承德市双桥区桥东武阳东区国土局办公楼1102-1109室，统一社会信用代码911308025999438486。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 原告（反诉被告）承德玉壶春茶业有限公司与被告（反诉原告）承德矿业集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告承德玉壶春茶业有限公司委托诉讼代理人冯祎琳、被告承德矿业集团有限责任公司委托诉讼代理人杜丽娟庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德玉壶春茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行与原告签订的房屋租赁合同;2、确认租赁房屋实际面积，并按实际面积确认租金数额；3、被告返还多收取的租金及利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，原告经公开竞标以2655070.00元取得被告所有的流水沟商业房屋五年租赁使用权，并与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将面积637.33平方米临街商铺出租给原告使用。2018年2月，原告发现租赁房屋实际面积为435.33平方米，比合同约定面积少202平方米，被告交付的标的物存在明显瑕疵。原告就此向被告提出异议，要求被告确认房屋面积并返还多收取的租金和利息，被告却未按合同约定以协商方式解决争议，反而向原告下达了解除合同通知书，通知解除合同。原告处于正常经营状态，为了更良好的发展，自与被告签订合同后就斥资对租赁房屋进行了装修，解除合同将给原告造成不可估量的损失。 承德矿业集团有限责任公司辩称，本案诉争的房屋是2006年承德市国土资源局出租给原告，租期八年，原告自2006年就开始使用该房屋，原告从未就房屋面积提出异议。2017年1月25日，答辩人委托承德慧通拍卖有限公司对该房屋使用权进行拍卖，原告对房屋面积是知情的，原告只交纳了2017年的租金，2018年之后的租金至今未交纳，所以要求解除合同。 承德矿业集团有限责任公司向本院提出反诉请求：1、判令双方签订的房屋租赁合同终止；2、支付2018年房屋使用期间的租金254032.26元及逾期租金2191.78元，将承租房屋交还反诉人（租金及逾期租金暂计至2018年7月3日，实际应计算至缴清租金及违约金并将房屋交还给反诉人之日止）；3、反诉人承担本案诉讼费及律师费等全部费用。事实和理由：2017年1月25日，反诉人与被反诉人签订房屋租赁合同，租期五年，自2017年1月25日至2022年1月24日。前两年租金500000.00元，租金自第三年起在上一年度基础上每年上涨5%。按合同约定，2018年的租金应于2018年1月25日前交清，但被反诉人拒不缴纳。2018年1月25日之后，多次通知被反诉人缴纳房租，被反诉人以各种理由推脱。按房屋租赁合同约定，拖欠房租达到十天，反诉人方可单方终止协议并收回房屋。无奈之下，反诉人通知被反诉人终止协议交还房屋并要求被反诉人支付租金及违约金。但至反诉之日，被反诉人仍未履行，故提起反诉，请支持反诉人的反诉请求。 承德玉壶春茶业有限公司对承德矿业集团有限责任公司的反诉辩称，反诉人出租的房屋实际面积与合同面积不符，反诉答辩人已申请对租赁合同所涉房屋面积进行实地测量。如果实测结果与合同不一致，应按实际面积交付房租。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）承德矿业集团有限责任公司是承德市双桥区流水沟5号办公楼房产权利人。2017年1月25日，原告（反诉被告）通过拍卖竞得该房产的租赁使用权。双方签订《房屋租赁合同》。合同对房屋描述为临街商业用房，共三层，总面积637.33平方米（一层182.61平方米、二层251.55平方米、三层203.17平方米）。房屋租赁期限为五年，自2017年1月25日至2022年1月24日。前两年租金500000.00元，租金自第三年起在上一年度基础上每年上涨5%。第一年租金于2017年4月1日前交清，从第二年开始，每年租金于当年的1月25日前交清。房屋租赁合同约定，拖欠房租达到十天，可单方终止合同并收回房屋。2018年初，承德玉壶春茶业有限公司以租赁的房屋实际面积与合同面积不符，与承德矿业集团有限责任公司交涉租金问题，双方未达成一致意见，承德玉壶春茶业有限公司提起诉讼。诉讼过程中，承德玉壶春茶业有限公司申请对租赁房屋面积进行实测鉴定。经选定委托承德三兴测绘工程技术有限公司进行测绘。承德三兴测绘工程技术有限公司回复，因该建筑属于旧楼、周边建筑情况复杂，分摊系数无法确定，不具备测量条件。未形成鉴定结论。诉讼期间，承德玉壶春茶业有限公司未向承德矿业集团有限责任公司交付2018、2019年度租金。 本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同依法成立后，对双方当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）承德玉壶春茶业有限公司以合同约定的房屋面积与实际交付的房屋面积存在差异，请求调整租金，但诉讼过程中，第三方鉴定机构未对房屋实际面积得出确定性结论，原告（反诉被告）自行测量的房屋面积，未得到被告（反诉原告）认可，本院不予确认。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于终止合同问题，本院认为，原告（反诉被告）在提出房屋面积存在差异后，在双方协商未果的情况下，通过诉讼解决争议期间，原告（反诉被告）未交付租金的行为，不能认定根本违约。据此判决终止合同，有失公平。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）承德玉壶春茶业有限公司与被告（反诉原告）签订《房屋租赁合同》继续履行； 二、原告（反诉被告）承德玉壶春茶业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）承德矿业集团有限责任公司2018年度租金500000.00元，2019年度租金525000.00元，合计1025000.00元； 三、驳回原告的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，反诉费2572.00元，合计3097.00元，由原告（反诉被告）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  朱彦丽 人民陪审员  李士辉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明子
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2130号上诉人（原审原告）杨敬保，男，1974年11月14日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）邵庆举，男，1987年1月21日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）烟台东洁环保机械工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山工业园。统一社会信用代码：91370613747818759G。法定代表人刘书庆，总经理。上诉人杨敬保因与被上诉人邵庆举、烟台东洁环保机械工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，河南省长垣县人民法院于2019年4月5日向上诉人杨敬保邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨敬保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月三日书记员  张鑫蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19095号 原告：徐志银，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：金向民，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告徐志银诉被告金向民买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐志银撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取150元，由原告徐志银负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年六月十八日 书 记 员  姚泽华 -2- -1-
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执884号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行。 法定代表人：俞婴红，该支行行长。 被执行人：陆平，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人陆平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为被执行人陆平返还申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金55443.02元，并支付相应的利息及违约金50345.30元（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，其中卡号为62×××07的信用卡按本金3666元，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日，计算至2019年3月12日为3328.93元；卡号为42×××34的信用卡按本金51777.02元，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日，计算至2019年3月12日为47016.37元。利息、违约金总和上限均不得超过年利率的24%），并负担案件诉讼费3224元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆平申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陆平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陆平的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人陆平名下车牌号码为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的小型汽车均达到报废标准，故暂不予处置。本案尚未执行到位本金55443.02元，相应的利息及违约金50345.30元（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，其中卡号为62×××07的信用卡按本金3666元，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日，计算至2019年3月12日为3328.93元；卡号为42×××34的信用卡按本金51777.02元，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日，计算至2019年3月12日为47016.37元。利息、违约金总和上限均不得超过年利率的24%），及案件诉讼费3224元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陆平有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陆平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执884号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年六月十一日 书记员  张哲海
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5163号原告：蒋某，男，1964年3月3日生，汉族，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：龚某，男，1966年1月16日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蒋某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其诉讼代理人肖恒到庭参加了诉讼，被告龚某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及资金占用费（50000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日开始计算，计算至所有款项还清为止）；2.本案诉讼费和保全费等均由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告龚某与原告蒋某签订借条，原告当时就将50000元现金拿给被告。后原告多次通过电话、短信方式向被告催要，被告迟迟不还。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告龚某未提交答辩状。被告龚某在庭前通过电话称，本案并非借款关系。经审理查明，被告龚某于2017年10月19日向原告蒋某出具《借条》一张，内容为“今借到蒋某人民币伍万元正。属实。借款人：龚某”。庭审中，原告蒋某陈述不存在被告所称的情况，该借款50000元是蒋某做生意留存的现金，在借款当时直接拿给了被告龚某。上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具《借条》是其借款的真实意思表示，同时该《借条》已确认原告向被告提供了资金，因此双方的借款合同关系合法有效，虽然双方未约定借款期间，但是龚某应当在蒋某合理催告期限内还款，故本院对原告主张被告归还原告借款本金50000元的诉请予以支持。虽然双方无明确约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人应当承担逾期利息，本院对原告起诉之日起按照年利率6%计算的利息予以支持。被告虽提出抗辩本案不是借贷关系，是由其他原因引起的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，被告仅提出抗辩，庭审中原告并未自认，在此情况下，被告又没有进一步举证，故本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告龚某于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋某借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年4月18日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告龚某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年六月六日书记员  岳于楠
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2146号之一 申请执行人:祝敏中，男，1973年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐庭红，男，1981年4月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人祝敏中与被执行人徐庭红请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人祝敏中于2019年6月27日向本院申请撤回对被执行人徐庭红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十七日 书记员  贺 捷
顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执374号申请执行人：陈炳友，男，1963年8月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：刘艳，女，1961年3月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。系申请执行人陈炳友妻子。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区永安路******。法定代表人景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1589号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1589号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月二十七日代书记员  刘 翠
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1136号 原告：大连房爵士明智地产经纪有限公司，住所地大连市旅顺口区九三路**(106)。 法定代表人：王家军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙贵鹏，男，1989年2月21日出生，该公司员工，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：张国东，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 第三人：徐丽，女，1973年8月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告大连房爵士明智地产经纪有限公司与被告张国东、第三人徐丽居间合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连房爵士明智地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙贵鹏、第三人徐丽到庭参加诉讼，被告张国东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连房爵士明智地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告居间服务费人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告同第三人在原告处签署了房地产买卖合同和房爵士明智地产的居间服务合同。原告的居间服务合同约定，被告在签署房地产买卖合同时，即视为原告已经完全履行了居间服务义务，则被告需向原告支付居间服务费人民币20000元。现被告已经签订了房地产买卖合同，但并未按合同约定配合第三人进行房屋交易过户，也并未支付居间服务费。故诉至法院，要求被告立即支付原告居间服务费人民币20000元；诉讼费由被告承担。 被告张国东未到庭，提交书面答辩意见一份：原告方在得知被告方有房要卖时，与被告方电话联系，双方确定：房屋销售价103万元，如成功后被告方支付原告方服务费1万元。在实施过程中原告方和买方洽商该房售价为105万元，并告知被告方，如果交易成功，被告方不再支付1万元的服务费，原告方以房屋差价2万元作为服务费。此居间合同就是在这样的情况下签订的。所以在房屋买卖合同和居间合同签订时，卖方支付2万元定金后，原告方没要求被告方支付服务费。居间合同中甲方签署房地产买卖合同，视为乙方已经完成履行义务，与三方签订的房地产买卖合同中约定的原告方义务严重不符，三方签订的房地产买卖合同中约定原告方的义务包括签署买卖合同、协助监督付款、协助监督资金监管、协助监督办理相关权证、协助监督监管资金解除监管等，直到买卖双方的交易完成为止。签订居间合同时被告方对此条提出疑问，原告方答应原告方义务按三方签订的房地产买卖合同中约定执行。正常情况下，交易没有居间成功，也不应该支付居间服务费。综上，被告方不应该支付居间服务费。 第三人徐丽辩称，与我无关，我不用承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告大连房爵士明智地产经纪有限公司与被告张国东签订《房爵士居间服务合同》，合同第五条：1、甲方（张国东）签署房地产买卖合同，视为乙方（大连房爵士明智地产经纪有限公司）已经完全履行居间义务，甲方需向乙方支付居间服务费人民币（大写）贰万元整。2、甲方于签约当日支付居间服务费，甲方逾期支付的，须按房屋成交价格千分之五/日向乙方支付违约金。同日，被告张国东与第三人徐丽签订《房地产买卖合同》，约定第三人购买被告所有的位于大连市旅顺口区房屋。 上述事实，有原告、第三人陈述笔录、《房爵士居间服务合同》、《房地产买卖合同》在卷佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告大连房爵士明智地产经纪有限公司与被告张国东之间签订的《房爵士居间服务合同》合法有效，双方应当按约履行义务。依照《房爵士居间服务合同》的约定，被告张国东已与购房人第三人徐丽于2018年12月14日签订了《房地产买卖合同》，故被告张国东需支付居间费用20000元。被告张国东经本院合法传唤未出庭但出具书面答辩意见，称原告方的义务包括签署买卖合同、协助监督付款、协助监督资金监管、协助监督办理相关权证、协助监督监管资金解除监管等，直到买卖双方的交易完成为止，正常情况下，交易没有成功，也不应该支付居间服务费，所以被告方不应该支付居间服务费。根据原、被告双方签订的《房爵士居间服务合同》，被告所述为原告的义务，但合同亦明确约定了居间费给付的条件、时间和金额，该合同的签订没有违反法律规定，原告作为居间人不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的情况，所以被告应按照合同约定给付居间费。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国东于本判决生效之日起十五日内向原告大连房爵士明智地产经纪有限公司支付居间费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一九年六月六日 书记员 王蕾蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11044号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴乃灶，男，1985年8月29日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴乃灶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额20259.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20259.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴乃灶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20259.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吴乃灶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执384号 申请执行人林俊，男，1972年7月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人潘巨能，男，1972年11月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人梁玉孟，男，1983年7月31日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人邱广业，男，1976年12月17日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人林俊、潘巨能、梁玉孟依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1969号民事判决书,申请执行其与被执行人邱广业运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人邱广业名下有位于贵港市港北区金田路世纪花园南小区246号院9幢B702号房（房产证号：**××79），由河南省南阳市卧龙区人民法院首封，本院为轮候查封，无权处置；被执行人邱广业为贵港城区公路管理局有工资及绩效奖金收入，本院已冻结其银行账户。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案债权有待参与分配实现。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人邱广业限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为80907元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月十日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初523号 原告刘翔，男，1977年6月1日出生，汉族，广西博白县人，住所地广西博白县博白镇南城路B15-017号，现住钦州市。 被告吴能武，男，1967年3月23日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告刘翔诉被告吴能武合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加诉讼，被告吴能武经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴能武支付轮胎款37840元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴能武有四辆车于2011年1月至9月挂靠在京中物流车辆公司编号分别为京中2、4、5、44号（其中京中44号车的车牌号为桂Ｐ×××××,京中2号车的车牌号为桂Ａ×××××）。在此期间原告刘翔为这四辆车的出售新旧轮胎、安装维修、流动补胎等服务费用共计38740元。原告刘翔曾多次向被告吴能武追款，但被告吴能武至今分文未还。为此，原告刘翔诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告吴能武未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告刘翔2009年开始在钦州市钦州港从事流动补胎、销售轮胎等汽车服务。2010年原告刘翔开始为被告吴能武所有的四辆运营车辆提供买卖安装轮胎、补胎、维修等车辆服务。经双方结算，自2011年1月至9月，被告吴能武尚欠原告刘翔补胎等服务款共计37840元。被告吴能武于2011年9月1日向原告刘翔出具《欠条》一张，其内容载明“今欠到刘翔补胎、轮胎款共计人民币叁万柒仟捌佰肆拾元正（￥37840.00元）。春节前还清，过期不还法律追究经济责任。欠款人吴能武，2011年9月1日。”还款期限届满后，原告刘翔多次追讨还款，被告吴能武至今分文未还。为此，原告刘翔诉至人民法院请求被告吴能武偿还其补胎等服务费用37840元。 以上事实有原告刘翔提供的欠条、庭审陈述笔录等证据予以证实。 本院认为，虽然当事人之间没有签订书面的车辆维修服务合同，但原告刘翔为被告吴能武提供了补胎、买卖轮胎、维修等车辆维修服务，双方对产生的有关费用予以结算后，被告吴能武向原告刘翔出具的《欠条》是原、被告双方的真实意思表示，内容真实，没有违反法律和行政法规规章的禁止性规定，是有效合同，该《欠条》也证实了原、被告之间存在的合同关系成立，对于依法成立的合同关系理应受到法律的保护。现被告吴能武没有按《欠条》约定支付欠款给原告刘翔,其行为已构成违约,应承担偿还欠款的民事责任。因此，原告刘翔请求被告吴能武支付其补胎等车辆服务费37840元，事实清楚，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴能武支付轮胎款等车辆服务费共37840元给原告刘翔。 案件受理费746元，公告费700元，由被告吴能武负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  邱曼莉 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  刘永立
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1994号 申请执行人：白志龙，男，汉族，1975年12月24日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人白志龙与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2116号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款330550元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7746元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7482号 原告：张建明，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊成阳、王灿，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：谭人富，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张建明与被告谭人富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人熊成阳到庭参加了诉讼。被告谭人富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款32444元，并支付至2019年5月12日止的资金占用利息47450元，并从2019年5月13日起按年利率24%支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告钢材款32444元，并给付从欠款之日起至2017年4月24日止，以欠款金额为基数，按年利率24%累计计算的资金占用利息31493元；并支付以欠款32444元为基数、从2017年4月25日起至付清之日止、按年利率24%计算的资金占用利息。事实及理由：原告张建明一直从事钢材销售业务。2015年1月，被告在原告处购买钢材，约定运费由被告自行承担。并约定双方在购买钢材提货后48小时内付清货款，如逾期未付清则按年利率24%计算资金占用损失。2015年1月31日至2016年9月29日，被告多次在原告处购买钢材共计价值221444元，陆续支付了大部分货款后尚欠32444元未付。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 谭人富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，谭人富在张建明处购买钢材，单号0003920提货单钢材价值114342元（含运费），单号0004113提货单钢材价值54790元（含运费），共计169132元，单价分别为2.75元/公斤、2.67元/公斤、2.7元/公斤。双方在提货单上明确约定：本提货单表格中列明的货已提走，必须在48小时内付清货款；未付清货款按提货当日每天每吨3元计算。如多次催款不还者，由双方协议解决，协商不成的，依法向出卖方所在地人民法院起诉。2015年2月18日被告向原告支付了5万元，2015年5月24日支付了4.4万元，2015年7月10日支付了2万元。2015年7月10日双方结算并出具了由谭人富签证的《万良华工地欠款明细》，到2015年7月10日止尚欠货款本金55132元，利息8224元。其中资金占用利息按月利率2%结算。2016年9月28日，谭人富再欠支付了55000元。2016年9月29日，谭人富又一次向张建明购买价值52312元的钢材（含运费）。提货单号为0017110，该提货单载明的违约损失等约定与前述提货单相同。单价分别为2.45元/公斤和2.4元/公斤。2017年4月24日，谭人富支付了货款2万元。原告将被告所支付的款项全部抵扣钢材款本金后，主张累计欠货款32444元。 对于违约损失的约定，提货单明确载明每吨每日3元，按最低单价2.4元/公斤折算，资金占用月利率为3.75%。 原告主张以实际欠付货款金额为基数，按提货时间及已支付货款时间、金额分段按年利率24%计算，截止2017年4月24日的资金占用利息为31493元（包含双方结算的8224元），本院予以确认。 本院认为，原、被告买卖合同合法有效。原告已按合同约定向被告履行了交货义务，被告应当按照约定履行付款义务。原告在合同约定的付款期间届满后主张被告支付欠付货款32444元，符合法律的规定，本院予以支持。对于违约损失，双方对违约损失的计算作出了明确约定，被告未按约定在提货后48小时内支付货款，应属违约，应当赔偿违约损失。根据双方的约定折算，违约资金占用损失折合月利率为3.75%，原告按月利率2%主张违约损失，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张被告赔偿原告截止2017年4月24日止的资金占用利息损失31493元，并从2017年4月25日起至付清时止，以欠付货款32444元为基数，按年利率24%计算资金占用损失，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭人富限于本判决生效后十日内给付原告张建明钢材款32444元及其截止2017年4月24日止的资金占用利息损失31493元；并从2017年4月25日起，以欠付钢材款32444元为基数、按年利率24%支付资金占用利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由被告谭人富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔鉴林
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2315号原告：王志华，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：段佩才，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘亮，男，1987年5月29日出生，汉族，建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者，住建平县。第三人：吕明奇，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住建平县。第三人：王红友，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住建平县。原告王志华与被告段佩才、第三人吕明奇、王红友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人赵云刚、被告段佩才的委托诉讼代理人刘亮、第三人吕明奇到庭参加了诉讼，第三人王红友经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告、第三人与被告所签订的交通事故赔偿协议及因此协议而出具的借条。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月17日9时50分，原告驾驶蒙Ｄ×××**号小型面包车与被告驾驶的蒙Ｄ×××**小桥车相撞，致双方车上人员受伤及双方车辆受损的交通事故。原告人为酒后驾驶，被告人以经交警部门原告会受到处罚为要胁，原告人也自知酒后驾驶，也害怕受到处罚。原告对被告车辆不了解，难以判断被告车辆受损的价值，误以为损失很大，于是双方签订了交通事故赔偿协议书，并为被告出具了6万元的借条一张，第三人进行担保。后来得知被告车辆受损很小，也就损失1万元左右。此协议及借条的形成是原告酒后驾驶，被告进行要胁，原告害怕受到处罚，因而此协议及借条是在受胁迫、乘人之危而形成。而且数额与实际损失额太大，存在重大误解，显示公平，因而请求撤销。被告段佩才辩称：因原告醉酒驾驶与被告发生交通事故，原告为了躲避刑事责任，主动自愿与被告达成协议，将被告的车归原告所有及医疗费等全部赔偿金额为6万元。原告并为被告出具借条一枚，吕明奇、王红友是担保人因原告没有给付6万元，2019年3月被告段佩才起诉追偿6万元，现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日20时40分，王志华驾驶蒙Ｄ×××**号小型面包车（车内有乘车人王志华姐夫吕明奇），行驶至建平县m处时，与对向行驶的段佩才驾驶的蒙Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成王志华、段佩才、吕明奇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告系喝酒后驾驶。事后原被告经协商被告在“2018年12月17日晚上9点左右，在建平众信物流园区前金张线蒙Ｄ×××**正常行驶中，被对方来车蒙Ｄ×××**车主王志华驾驶人王志华因为酒驾违规行驶主动承担全部责任，经双方协商达成如下协议：赔偿蒙Ｄ×××**车主段佩才人民币陆万元整（￥60000.00元）双方无意议，随车人员蒙Ｄ×××**吕明奇同行。附加条件：蒙Ｄ×××**驾驶人王志华一次性赔偿蒙Ｄ×××**车主段佩才人民币陆万元整三日内給齐。蒙Ｄ×××**车归王志华所有。双方至协议之后出现任何事情各不相干。”的协议中签字，段佩才也在协议上签字，王红友在中间人处签字，吕明奇在蒙Ｄ×××**随行同行人处签字。原告在“今借到段佩才人民币陆万元整”的借据上签字、吕明奇、王红友在担保人处签字。事故发生第二天原告妻子就此次交通事故报警，建平县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。原被告车辆均投保了保险。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人吕明奇的陈述、原告提交的道路交通事故证明、协议书、借据，被告举证与原告相同。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告酒后驾车与被告驾驶的车辆相撞，为了避免原告受处罚，双方选择不报警协商处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：当事人对事实及成因无争议的可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜的规定，原被告协商此次交通事故损害赔偿事宜并无不当。原告所述系受到要胁，原告并未举证予以证明，且车内还有其姐夫吕明奇在场并在协议书上签字。原告系成年人应该认知，签字的法律后果。现事故现场不复存在也无法对原告酒精程度测试、无法处罚的情况下对其签字的协议反悔，实属不当。为了民事协议相对稳定性，及有关法律诚实信用原则，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志华的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年六月十四日书记员  勾佳惠
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执100号 申请执行人：库伦旗白音花镇金燕电动车商行。 负责人：金燕，男，1977年1月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 被执行人：阿木古冷，男，1991年12月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗白音花镇金艳电动车商行与被执行人阿木古冷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1469号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月17日通过公共方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月17日、2019年2月18日、2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年6月13日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年6月13日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执100号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  吕 弢 二〇一九年六月十四日 书记员  张 强
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执25号 申请执行人特四，男，1988年05月12日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被执行人玉应坎，女，1984年10月02日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 本院在执行申请执行人特四与被执行人云玉应坎买卖合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云2822民初1261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人玉应坎未履行生效法律文书确定的义务。你于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本案执行标的102,348.00元，案件受理费1,173.50元、执行费1,435.00元，合计：104,956.50元。执行过程中，被执行人玉应坎因涉及诈骗被拘押于勐海县看守所，无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 徐晓龙 审判员 刘继平 二〇一九年六月二十七日 书记员 鄢良华
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初153号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人胡清利，男，1970年10月5日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，徐州港丰纺织有限责任公司法定代表人，曾因犯非法吸收公众存款罪于2014年4月24日被刑事拘留，2015年6月15日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元;因犯职务侵占罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑三，与前罪合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元，后在江苏省边城监狱服刑。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月7日被丰县公安局解回，现羁押于丰县看守所。 辩护人李新，江苏鸿国律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人胡清利犯职务侵占罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人胡清利及其辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年至2012年间，被告人胡清利利用担任徐州港丰纺织有限责任公司（以下简称港丰公司）法定代表人的职务之便，以其个人及该公司名义多次向杨传伟、李险峰等人借款共计1054.5万元，用于其经营的房地产项目开发等个人事务，后因未能及时归还借款被起诉。2013年4月7日，被告人胡清利利用其职务之便，在港丰公司其他股东不知情的情况下，以该公司名义与杨传伟、李险峰签订调解协议，将本应由其个人承担的债务转嫁公司承担，致使该公司应得的政府拆迁补偿款1050万元被江苏省丰县人民法院依法执行、扣划。另，港丰公司尚欠胡清利拆迁补偿款500万元。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人胡清利的供述和辩解，证人陈建强、陈某等人的证言，民事调解书等书证及丰县公安局出具的发破案报告等证据。公诉机关认为，被告人胡清利身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，特提请本院依法判处。 被告人胡清利辩称：公司的拆迁补偿款是其和其他股东的共同财产，其并没有侵占公司财产，其行为涉及的是股东之间财产分割问题，属于民事纠纷。 辩护人提出的主要辩护意见为：在港丰公司已不再经营的情况下，被告人胡清利与其他股东就拆迁补偿款的分配达成了协议，因此拆迁补偿款应属股东所有，被告人胡清利在签订调解协议时利用了港丰公司法定代表人的身份，让港丰公司承担了债务，属于民事纠纷，不应按犯罪处理。 经审理查明，2012年初，被告人胡清利为购买港丰公司，先期共支付转让费用550元港丰公司法定代表人于2012年3月19日变更为被告人胡清利。2011年至2012年间，被告人胡清利以其个人及港丰公司的名义多次向杨传伟、李险峰等人借款共计1054.5万元，用于其经营的房地产项目开发等个人事务，后因未能及时归还借款被起诉。2013年4月7日，被告人胡清利利用其作为港丰公司法定代表人的职务之便，在港丰公司其他股东不知情的情况下，以该公司名义与杨传伟、李险峰签订调解协议，让港丰公司与其共同承担还款义务。 因被告人胡清利购买港丰公司仅支付了550万元，2013年4月18日，被告人胡清利与公司股东陈某、陈建强就港丰公司拆迁补偿款2800万元分配事宜达成协议，约定被告人胡清利可以分得补偿款800万元。2013年8月13日，丰县房屋征收办公室和港丰公司签订了拆迁补偿协议，次日董长林代被告人胡清利领取了拆迁补偿款300万元，用于偿还其他债务。2013年7月初，杨传伟、李险峰向法院申请强制执行，法院于2013年10月份扣划了港丰公司应得的政府拆迁补偿款1050万元。 上述事实，被告人胡清利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈建强、陈某、邢益平等人的证言，港丰公司控告书，本院（2013）丰民初字第0466、0467、0468号民事调解书及诉讼过程中提交的借条、股权质押借款合同、（2013）丰执字第0734、0735、0736号民事裁定书、（2013）丰督执字第400、437、438号协助执行通知书、（2016）苏0321刑初89号刑事判决书，拆迁补偿协议、拆迁款分配协议，丰县公安局关于本案的发破案报告、移交接收罪犯清册及被告人胡清利的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 关于被告人胡清利提出“公司的拆迁补偿款是其和其他股东的共同财产，其并没有侵占公司财产，其行为涉及的是股东之间财产分割问题，属于民事纠纷”的辩解，以及辩护人提出“在港丰公司已不再经营的情况下，被告人胡清利与其他股东就拆迁补偿款的分配达成了协议，因此拆迁补偿款应属股东所有，被告人胡清利在签订调解协议时利用了港丰公司法定代表人的身份，让港丰公司承担了债务，属于民事纠纷，不应按犯罪处理”的辩护意见。经查认为，被告人胡清利作为港丰公司的法定代表人，利用职务之便，在民事诉讼期间虚构借款用途，将其任港丰公司法定代表人之前及之后的个人债务，通过签订调解协议的方式转嫁给港丰公司承担，足以证实其具有占有港丰公司财物的主观故意。港丰公司作为企业法人，拥有独立的财产，依法独立享有民事权利和承担民事义务，因此港丰公司的拆迁补偿款在其依法注销前属于港丰公司所有，而非股东所有。虽然根据协议约定被告人胡清利有权参与分配港丰公司拆迁补偿款，但是其应得款项并不足以偿还其个人债务，而且被告人胡清利在委托董长林拿到第一笔补偿款300万元后，并未将该款偿还本案所涉其个人债务，导致港丰公司的拆迁补偿款被强制执行，给港丰公司造成了巨大经济损失。综上，被告人胡清利利用职务便利，通过在诉讼过程中虚构事实等方式用公司的财产偿付了其个人债务，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。故，被告人胡清利的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见均不能成立，本院不予支持。 本院认为，被告人胡清利身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以上有期徒刑。被告人胡清利到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡清利在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关指控被告人胡清利犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡清利犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及第七十条之规定，判决如下： 一、被告人胡清利犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；前罪犯非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2024年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  王文婷 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  张 琬 书 记 员  王天恩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执229号申请执行人李海燕，男，住金乡县。被执行人李雨，男，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2018）鲁0828民初3832号号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年六月二十五日书记员  陈 雷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执860号申请执行人法库县农村信用合作联社，住址辽宁省法库县法库镇河南街。法定代表人：李继明，系该联社理事长。被执行人徐伏利，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县农村信用合作联社与被执行人徐伏利借款合同纠纷一案，本案执行标的为73402.16元，执行费为1001元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3715号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年六月二十五日书记员  车 亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1030号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新去长虹北路**。负责人：刘建，该行行长。被执行人宋小国，男，1968年8月10日出生，汉族，住南漳县。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）鄂0691民初1940号民事判决书，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金64245.92元及利息、违约金。但被执行人宋小国至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋小国80万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月十四日书记员  赵天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭进，男，1984年11月7日出生，汉族，住所四川省宜宾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38860.8元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额20734.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20734.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20734.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告彭进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执931号申请执行人张全恒。被执行人韩建民、刘影。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初188号 原告：次仁顿珠，男，1994年4月15日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：索朗，男，1987年5月2日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：顿珠加措，男，1987年2月6日出生，藏族，住西藏那曲市。 委托诉讼代理人：索朗，系顿珠加措兄弟。 原告次仁顿珠与被告索朗、顿珠加措房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告次仁顿珠、被告索朗、被告顿珠加措的委托诉讼代理人索朗参加诉讼，本案现已审理终结。 次仁顿珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告共同签订的《房屋租赁合同》；2.请求依法判令被告返还原告支付的租金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原被告签订房屋租赁合同，经双方协商一致约定每月租金为1000元，原告于2019年2月26日向被告支付了押金1000元并提前支付了六个月的租金6000元。但原告亲戚因身体原因无法在那曲租房生活，原告多次找被告退回已经缴纳的租金6000元，被告一直拒不退还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，原告当时求着被告把房子租给原告，双方订立了为期一年的房屋租赁合同，原告现在要求解除合同，被告不同意，被告希望合同继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的村委会证明复印件一份，拟证明原告无法继续承租该房屋的事实，被告对该证据提出异议，不予认可。本院认为该证据是复印件，不符合证据形式要件，故对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，次仁顿珠与索朗签订房屋租赁合同，合同约定索朗将顿珠加措的房子出租给次仁顿珠，租赁期限为一年，每月租金为1000元，押金1000元，并于签订合同时次仁顿珠向索朗支付了押金1000元和租金6000元。 另查明，次仁顿珠自始至终未使用该涉案房屋，但该房屋的钥匙还在次仁顿珠处。 本院认为：索朗与次仁顿珠签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务，索朗将租赁物交付于次仁顿珠使用，次仁顿珠应当支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案当中不存在以上可以解除合同的情形，故本院对次仁顿珠要求解除与索朗签订的合同以及请求判令索朗、顿珠加措返还其支付的租金6000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，次仁顿珠要求解除与索朗签订的合同以及请求判令索朗、顿珠加措返还其支付的租金6000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告次仁顿珠的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告预交），由原告次仁顿珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布拉姆 审判员 刚  祖 审判员 边巴卓玛 二〇一九年六月十日 书记员 斯郎拉珍 附本判决书依据的法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：冯银，男，1991年2月8日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告冯银信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告冯银下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告冯银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令冯银支付信用卡欠款本息等共计29,703.53元（人民币，下同），其中截至2018年5月11日欠款本金为24,908.29元，利息2,345.00元,违约金1,961.11元，手续费489.13元；2018年5月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令冯银支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冯银于2013年4月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××45。冯银开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月11日已发生欠款本息等共计29,703.53元，经我行多次催收，冯银仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯银未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，冯银（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。冯银在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向冯银发放了卡号为62×××45的信用卡，冯银激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年5月11日，冯银尚有透支消费款本金24,908.29元，利息2,345.00元，违约金1,961.11元，手续费489.13元；共计29,703.53元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，冯银在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与冯银之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。冯银持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，冯银应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故冯银应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认冯银应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张冯银偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。冯银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,908.29元；二、被告冯银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年5月11日的利息为2,345.00元，自2018年5月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告冯银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费543元、邮寄费40元、公告费40元，共计623元，由被告冯银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月