云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10463号原告前郭县红光农场振龙米业有限公司,住所前郭县红光农场。法定代表人邓越，执行董事。委托代理人冯强、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告赵云花，女，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李顺华，男，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。二被告委托代理人黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。二被告委托代理人张凌翔，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告前郭县红光农场振龙米业有限公司诉被告赵云花、李顺华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县红光农场振龙米业有限公司的委托代理人张岳昆，被告李顺华及被告李顺华、赵云花的委托代理人黄婧、张凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前郭县红光农场振龙米业有限公司诉称：二被告为原告的大米经销商，且为夫妻关系。因被告在经营过程中拖欠原告大米款，经原、被告双方协商一致，于2017年4月30日二被告向原告出具了尚欠大米430000元的欠条。欠条出具之后，被告拒不归还欠款，经多次协商未果。现原告特诉至人民法院，请求依法判令：1.二被告向原告支付购米欠款430000元；2.二被告向原告支付自2017年4月30日起至清偿之日止以430000元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍即年利率9%计算的逾期付款损失；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告赵云花、李顺华辩称：一、截止2017年4月28日，原、被告之间仍有未结清的大米款项430000元，由于被告暂时支付不了货款，原告提议双方签订《协议书》约定同意被告将昆明良田粮食转运有限公司8道9门的库存大米抵账给原告。协议签订后，原告提出被告应补一张欠条确定欠款数额，待拉走大米后再把欠条返还给被告，基于双方多年的合作关系彼此信任，被告就在原告事先写好的欠条上进行签字，但当时欠条并没有写落款日期，落款日期是原告事后补上去的，并不是被告自己书写的，实际的签名日期和《协议书》的落款日期是同一天。2017年5月4日，原告从被告仓库拉走大米共计80多吨，用来抵扣被告所欠付的80多吨大米货款，但抵扣货款后，原告并未将涉案欠条归还给被告，被告基于双方的信任关系就未找原告索要欠条，让原告自行销毁。现原告依据该欠条主张欠款的事实不存在，被告没有支付货款的义务。二、双方签订《协议书》的时间为2017年4月28日，《欠条》载明的日期为2017年4月30日，原告从被告仓库拉走大米的时间为2017年5月4日，虽《欠条》的日期为2017年4月30日，但是原告之后自行书写上去的日期，实际签字的日期是4月28日，也可以反映出被告与原告协商拉走库存大米是抵扣货款430000元的事实。《协议书》约定以库存大米抵付货款的时间和原告拉走大米的时间符合常理，且被拉走的大米价值也正好是被告所欠付的米款数额，可以确定《协议书》约定的以米抵款的款项就是《欠条》所欠付的430000元米款。另，原告主张2017年2月17日以后，被告就未支付过其任何大米款项，但被告提交的银行流水可以证明被告于2017年3月16日、4月15日以及4月25日共计支付给原告米款450000元，故原告拿着未交还给被告的欠条主张诉请，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。同时被告保留追加原告虚假诉讼的法律权利。原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息；2.出库单，欲证明原、被告双方在2015年至2017年期间长期存在大米买卖合同关系；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明原、被告之间长期存在大米买卖关系，被告已经多次通过银行转账的形式向原告支付过米款。被告向原告转账时，其备注“赵云花米款”的字样。2017年2月17日之后，被告未再向原告支付过米款。银行流水结合被告向原告出具的欠条，能够证实原、被告之间存在真实的大米买卖合同关系；4.欠条一份，欲证明被告未能向原告支付米款，于2017年4月30日向原告出具欠条，确认被告欠原告米款430000元；5.北京增值税电子普通发票一份，欲证明原告因本案诉讼产生的公告费260元应由被告承担。经质证，被告赵云花、李顺华对原告提交的证据1、3的的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性不认可，认为该证据系原告单方制作，出库单上赵云花的名字并非本人所签；对证据4的真实性予以认可，但对其合法性和关联性不认可，认为货款已经结清，欠条应归还给被告，现原告用未归还给被告的欠条主张欠款，不具备合法性，且与本案没有关联性；对证据5的真实性无异议，但货款已付清，公告费不应由被告承担。被告为证实其辩解主张向本院提交如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明自2017年3月16日到2017年4月25日期间被告向原告支付过三笔总计金额为450000元的大米货款；2.协议书，欲证明被告赵云花同意将昆明良田粮食转运有限公司八道九门的库存大米以实际吨位为准顶账给原告，原告负责该货物的提票费、暂存费、工人的装车费，原告方应当于2017年4月29日提货。实际上原告已到被告的仓库拉走了大米，货款已经清偿，被告不再负有向原告支付货款的义务；3.证人陈某证言，欲证明2017年5月4日，原告让证人从被告的仓库拉走80多吨价值430000元的大米，被告的欠款已以大米抵债的形式结清。证人陈某出庭述称：某日，原告找到证人到良田粮食八道门站台附近拉货，具体拉了多少货物已记不清了。当时，拉货的人不止证人一人，还有其他人拉。因为是双方说好的其才去拉，运费由原告支付。货物运到供销社东库。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可及证明目的认可；对证据2记载的内容予以认可，但不认可被告主张的“2017年5月4日，原告在被告仓库拉走80多吨大米”的证明目的，并认为被告欠原告货款100余万元，双方签订协议书后，冲抵了其中的80多万元，剩余的才是40多万元的货款，涉案货款不存在以物冲抵的情况；对证据3的真实性、合法性及关联性认可，但认为其不能证明被告的证明目的及2017年5月4日原告拉了80吨大米。被告对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，并认为通过证人证言可证实原告到被告的仓库拉货，以及以货抵债的事实。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5形式、来源合法，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2系原告单方制作，本院不予采信。被告提交的证据1、2形式、来源合法，原告对其真实性无异议，本院予以采信；原、被告对被告提交的证据3的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告长期存在大米买卖关系。2016年9月4日至2017年4月25日期间，双方之间发生了多笔资金往来。2017年3月16日、2017年4月15日、2017年4月25日，被告赵云花向原告转账总计金额为450000元。2017年4月28日，原告与被告赵云花签订一份《协议书》，载明：经双方协商，被告赵云花同意将昆明良田粮食转运有限公司8道9门的库存大米抵账给原告，以实际吨位为准，原告负责该货物的提票费、暂存费、工人的装车费，原告于2017年4月29日提货。此协议由双方协商认可、同意，与昆明良田粮食转运有限公司无关。此协议作为该货物的提货证明。原告的法定代表人邓越和被告赵云花在该协议书上签字。协议书签订后，原告从被告处拉走过一定数量的大米。2017年4月30日，被告李顺华和赵云花向原告出具一份《欠条》，载明两被告欠振龙米业邓越米款430000元，欠条一式两份，欠款人还款时，收款人给出收据为准作为凭证。原告为本案诉讼产生公告费260元。现原告以被告未按照约定支付其货款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的证据，可证实原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款430000元的事实。被告辩解已通过以物抵债的方式付清原告的货款。但被告所举证据不能证明原告所拉走货物的时间、数量、价值等，亦不能证明原告所拉货物便是用于折抵欠条所载明的款项。同时，欠条载明被告还款时，原告向被告出具收据作为付款凭证，现被告也不能提交已付款的收据。故本院对被告的辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告已收到货物且于2017年4月30日向原告出具《欠条》，被告应于出具欠条后及时向原告支付货款，故对于原告要求由被告支付其货款430000元的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方并未约定逾期付款的违约金，故本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金。对于逾期付款付款违约金计算的起始日期，应以原告起诉的日期为准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵云花、李顺华于本判决生效之日起十五日内支付原告前郭县红光农场振龙米业有限公司货款430000元，并支付该款自2018年10月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息；二、驳回原告前郭县红光农场振龙米业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、公告费260元，合计8010元，由被告赵云花、李顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  汤丽华二〇一九年六月十四日书 记 员  王 浩