河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1195号 原告（并案被告）：陈强波，男，1987年12月29日生，汉族，农民，现住邯郸市永年区。 委托代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 被告（并案原告）：王雄，男，1990年8月27日生，汉族，农民，现住邯郸市永年区。 委托代理人：王丙羊，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住址同上，系王雄父亲。 原告（并案被告）陈强波与被告（并案原告）王雄劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）陈强波及其委托代理人贺晓宇，被告（并案原告）王雄及其委托代理人王丙羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）陈强波向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告王雄解除劳动关系。二、依法判决被告王雄支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、护理费、停工留薪期工资、伤残辅助器具费、伤残鉴定费等各项工伤保险待遇共计368358元。三、依法判决被告王雄支付原告生活费33072元。事实和理由：2015年正月，原告到被告处工作，主要负责打膨胀栓，约定包工，月工资6000元，被告未为原告缴纳工伤保险。2016年10月28日上午，原告在被告处工作时右手被机器绞断。后工友电话通知被告，被告方先后将原告送至永年区第一医院、中国人民解放军第二八五医院治疗。原告受到的伤害被认定为工伤，邯郸市劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为七级，停工留薪期为8个月，需配置部分假手指。 被告（并案原告）王雄对原告（并案被告）陈强波所诉的答辩意见同其起诉意见。 被告（并案原告）王雄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院对原告应当支付被告的工伤保险待遇各项费用重新认定。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案[2019]9号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付各项费用共计264036.82元。原告认为该费用畸高，违反法律规定。具体理由如下：1、被告的月工资劳动仲裁委认定过高，导致一次性伤残补助金认定错误。被告在原告处从事打膨胀栓的工作，其实际工资根本不能达到河北省社会平均工资水平，以河北省社会平均工资计算被告的一次性伤残补助金有失公平，是错误的。2、根据上述理由，被告的停工留薪期工资也是错误的，有失公平。3、被告住院期间的伙食费均已由原告承担，原告无需再额外支付被告住院伙食补助费760元。4、原告在被告工作期间，为被告投保了意外伤害商业保险，保额为40000元，该费用应当从被告的工伤保险待遇中扣除。 原告（并案被告）陈强波对被告（并案原告）王雄所诉的答辩意见除与其起诉意见相同外，补充以下答辩意见：1、被告称原告工资不能达到河北省社会平均水平不是事实，原告工资的数额及标准属于被告举证范围，被告作为用工单位，对职工工资负有举证责任。2、原告停工留薪期工资应当按照原告月工资6000元计算。3、被告称其已经支付了原告的住院伙食补助费不是事实。4、尽管被告投保了意外伤害保险，但是该保险不是工伤保险，工伤保险属于劳动法范畴，意外伤害险属于商业险范畴，两者不属同一法律关系，不存在抵消和扣除的问题。 本院经审理认定事实如下：永年县刘营雄波紧固件厂于在工商行政管理部门办理了工商登记并领取了营业执照，类型为个体工商户，经营者为被告（并案原告）王雄，组成形式为个人经营。2017年4月18日，永年县刘营雄波紧固件厂因停止经营而注销。原告（并案被告）陈强波从2015年春天起开始在被告（并案原告）王雄的紧固件厂处干活，使用该紧固件厂的标准件机器进行标准件加工，获取劳动报酬的方式是计件工资制，标准件的加工费为每吨80元。2016年10月28日上午11时许，原告陈强波在永年县刘营雄波紧固件厂处工作的过程中右手被机器挤伤，发生了伤害事故。后被告方将原告先后送至永年区第一医院、中国人民解放军第二八五医院治疗并为原告支付了医疗费，原告共计住院38天。，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案[2017]第15号裁定书，裁定原告陈强波与永年县刘营雄波紧固件厂存在事实劳动关系。永年县刘营雄波紧固件厂不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀0429民初1366号民事判决，确认原告陈强波与永年县刘营雄波紧固件厂存在事实劳动关系。永年县刘营雄波紧固件厂不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终5082号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年10月26日，邯郸市人力资源和社会保障局在陈强波的申请下作出冀伤险认决字[2017]04054680号《认定工伤决定书》，认定陈强波受到的事故伤害属于工伤，该《认定工伤决定书》现已发生法律效力。2018年，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴办2018年1358号《初次鉴定结论书》，认定陈强波的伤残等级为七级伤残；无生活自理障碍；停工留薪期为8个月；需配置部分手假肢（10002）；该《初次鉴定结论书》也已发生法律效力。2019年3月25日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案[2019]9号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告（并案原告）王雄支付原告（并案被告）陈强波一次性伤残补助金56776.46元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金170961元、停工留薪期工资34939.36元、住院伙食补助费760元、鉴定费600元，各项费用共计264036.82元。二、被告（并案原告）王雄为原告（并案被告）陈强波配置部分手假肢（10002）。三、对原告（并案被告）陈强波的其他请求，不予支持。陈强波、王雄均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，原告陈强波在被告王雄的紧固件厂工作期间，被告方虽然未依法为原告陈强波参加工伤保险；但是为原告陈强波投保了意外伤害商业险，原告陈强波在工作中受伤后领取了意外伤害险赔偿金20000元。陈强波主张其月工资为6000元，被告王雄不予认可，原告陈强波也未能提供证据予以证明；在仲裁阶段，被告主张陈强波的工资是包工，没有固定工资，月工资3000元到5000元不等。本院责令被告王雄限期提供原告陈强波于2016年10月前12个月领取工资的凭证，被告王雄在规定期间内未提供。此外，原告陈强波未能就其主张的交通费、护理费向本院提交相关证据。 本院认为，原告陈强波与被告王雄开办的永年县刘营雄波紧固件厂存在事实劳动关系，已经有生效的判决书予以确定，本院予以认定。原告陈强波在被告厂工作期间遭受事故伤害，经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤，邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定王雄的工伤为七级伤残，事实清楚，证据充分，原告陈强波应享受工伤保险待遇。鉴于被告王雄未为原告陈强波缴纳工伤保险，故应由被告王雄按工伤保险待遇支付给原告陈强波。原告受伤住院治疗后至停工留薪期满未再到被告处工作，被告也未再要求原告上班，应认定原、被告双方的事实劳动关系于2017年7月终止。关于原告陈强波月工资问题，原告主张其月工资为6000元，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证明，故对原告月工资6000元的主张，本院不予支持；鉴于原告从事的标准件加工系制造业，原告的月工资按照河北省2015年制造业年平均工资47660计算为宜，故认定原告陈强波的月工资为47660元除以12即3971.67元。原告主张的交通、护理费因未向本院提交相关证据，本院不予支持。 根据《工伤保险条例》规定，陈强波应享受的七级工伤待遇为：1.一次性伤残补助金：七级伤残标准为13个月的本人工资。被告的月平均工资按3971.67元计算，即3971.67元×13个月＝51631.71元。2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准应按原、被告双方解除劳动关系时本省上一年度职工月平均工资计算，鉴于原、被告于2017年7月终止双方了的事实劳动关系，应参照河北省2016年度在岗职工年平均工资56987元的标准。一次性工伤医疗补助金为（56987元/年÷12个月）×26个月＝123471.83元；一次性伤残就业补助金为（56987元/年÷12个月）×10个月＝47489.17元。4、停工留薪期工资：《工伤保险条例》第三十三条规定，职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位发放。陈强波的停工留薪期为8个月，陈强波的月工资按3971.67元计算，即：3971.67元×8个月＝31773.36元。5、住院伙食补助费：河北人保厅提出落实新《工伤保险条例》十个具体意见第四条第一款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，统筹地区以内20元/天/人。陈强波住院38天，即20元×39天＝760元。6、鉴定费：被告因工伤伤残鉴定支付鉴定费600元。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（二）项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告（并案原告）王雄于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）陈强波一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费共计255726.07元（被告为原告投保的、原告已经领取的意外伤害险赔偿金20000元应从中扣除）。 二、被告（并案原告）王雄于本判决生效之日起十日内为原告（并案被告）陈强波配置部分手假肢（10002）。 二、驳回原告（并案被告）陈强波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告（并案被告）陈强波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇一九年六月二十五日 法官助理宋洁 书记员陈莎莎