wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15690号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：林敏英，女，1973年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省东山县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告林敏英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告林敏英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、林敏英偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费105238.72元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、林敏英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，林敏英因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向林敏英发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若林敏英逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，林敏英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；林敏英应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向林敏英发放贷款200000元。但林敏英在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。林敏英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向林敏英发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林敏英的欠款及还款情况。上述证据经质证，林敏英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2015年4月22日，林敏英签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：林敏英向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月980元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年4月26日将贷款200000元打入林敏英指定的放款账户。在合同履行过程中，林敏英只偿还11期贷款利息和账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2018年3月27日，林敏英尚欠贷款本金200000元、利息2325元（借期内）、逾期罚息96634.55元、逾期滞纳费5299.17元、账户管理费980元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与林敏英签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但林敏英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求林敏英偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。林敏英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林敏英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计105238.72元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按林敏英签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如林敏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由林敏英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1229号之一 申请执行人：胥太和，男，汉族，1963年出生，住绵阳市高新区。 被执行人：邓光林，男，汉族，1963年出生，住绵阳涪城区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：赵斌。 被执行人：李红卫，男，汉族，1964年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：李红卫。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人胥太和申请执行绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）绵高新民初字第806号民事调解书一案，在执行过程中，我院以（2016）川0703执355号案件查封了被执行人四川荃森实业有限公司名下位于绵阳市涪城区的房屋【产权证号：监证0217419】。该房屋已被多家法院多次查封且四川荃森实业有限公司已进入破产重组，故暂无法处置该房屋，绵阳市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）川07破申19号民事裁定书，裁定受理了申请执行人绵阳涪城区鋆昇小额贷款有限公司、罗超、侯多对四川荃森实业有限公司的破产重整申请，并委托了四川博思律师事务所担任管理人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人四川荃森实业有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋【产权证号：监证0217419】的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年六月十七日 书记员  梁丹
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3158号申请执行人：吕鹏程，男，1988年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。法定代表人：柴丹。申请执行人吕鹏程与被执行人杭州南宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人装修款74000元，支付违约金18500元，借款263000元及相应利息，并负担案件受理费2900元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3158号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月二十日书记员  朱明杰
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2053号 申请执行人：刘玲，女，1980年4月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人刘玲与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2220号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款137368元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3634元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11273号原告:深圳市殷商物流有限公司，住所地:深圳市龙岗区布吉街道金鹏物流园义兴综合楼3楼B302，统一社会信用代码:91440300083411496D。法定代表人:殷德成。委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。被告:刘秋劲，男，汉族，1983年8月6日出生，户籍住址：广东省高州市，被告:重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地:重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码:91500110588922515N。法定代表人:李刚。上列原告深圳市殷商物流有限公司诉被告刘秋劲、重庆卡乐汽车运输有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案。原告深圳市殷商物流有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月二十八日书 记 员  李思格
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初800号原告：金湖某有限公司，住所地金湖县。法定代表人：阮某，该公司总经理。被告：某设备有限公司，住所地金湖县。法定代表人：纪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太祝，该公司工作人员。原告金湖某有限公司与被告某设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金湖某有限公司法定代表人阮某到庭参加诉讼，被告某设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告金湖某有限公司法定代表人阮某、被告某设备有限公司委托诉讼代理人张太祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金18500元，并支付违约金170570元，合计189070元。因被告于起诉后（2019年4月12日）已支付租金18500元，故不再主张租金，现主张至2019年4月12日（被告付款之日）止的违约金186110元（503×2%×18500）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年1月1日签订车辆租赁合同，合同约定原告将苏Ｈ×××××车辆租赁给被告使用，租金不含税200000元，每月25日之前支付前一个月租金16667元，加税收即18500元，被告逾期付款，按照租金的每日2%计算违约金。原告按期交付了出租车辆，但被告几乎每月都拖欠租金。现原告为维护自身权益，诉至法院。某设备有限公司辩称，被告不存在逾期付款，原告主张逾期付款违约金没有依据。双方签订了多项合作业务，虽然双方签订的合同约定付款期限，但双方的结算均是批量结算，与原告的另一合同约定的金额48万元一并支付，且均通过银行批量转账，原告对此是同意的，故被告不存在逾期付款。即便被告存在逾期付款，按照双方合同的约定的违约金过高，请求法院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月1日，被告（承租方）与原告（出租方）签订车辆租赁合同，合同约定：自2018年1月1日至2018年12月31日原告将车牌号为苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××的车辆租给被告使用；租赁费用100000元/辆/年，2辆合计200000元；结算方式为月结，承租方每月25号支付前一个月的租赁费16667元（不含税价），出租方开具物流运输发票给承租方，11%的税金由承租方承担；逾期未付款，每日按所欠租金的2%支付违约金。2、2018年4月27日被告向原告支付2018年1、2月份的租金合计37000元；2018年8月8日被告向原告支付2018年3-6月份的租金合计74000元；2018年8月24日被告向原告支付2018年7月份的租金18500元；2018年10月30日被告向原告支付2018年8月份的租金18500元；2018年11月20日被告向原告支付2018年9月份的租金18500元；2018年12月18日被告向原告支付2018年10月份的租金18500元；2019年1月15日被告向原告支付2018年11月份的租金18500元；2019年4月12日被告向原告支付2018年12月份的租金18500元。2018年1月-12月，被告累计逾期支付原告租金503天（其中逾期最长的3月份逾期支付104天，逾期最短的6月份逾期支付13天）。3、中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原、被告间的租赁关系依法成立，且合法有效,双方应当根据诚实信用的原则全面履行合同义务。被告未能按照双方合同的约定期限支付月租金，构成违约。被告辩称，2018年11月份之前包含11月份没有逾期付款,但其未提供证据证明，故被告应当承担逾期付款违约金。对原告主张按所欠租金的日2%支付逾期付款违约金的请求，被告辩称，即使逾期付款，双方约定的违约金过高，请求参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。本院认为，违约金以补偿性为主，兼具惩罚性。人民法院在认定违约金是否过高时，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行平衡。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失。本案中，原告未能提供证据证明其因被告逾期付款给其造成的具体实际损失数额，且合同中关于每日按照所欠租金的2%支付违约金的约定明显过高，显失公平。本院将根据公平原则、诚实信用原则及本案的具体案情和相关法律规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍的标准计算逾期违约金。根据被告支付租金的日期，2018年1月-12月，被告每月逾期支付租金均未超过6个月，按照中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率（年利率4.35%）的3倍即年利率13.05%，被告应付原告违约金3327.03元（18500元×503天／365天×13.05%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金湖某有限公司违约金3327.03元二、驳回原告金湖某有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，减半收取2011元，原告金湖某有限公司负担1975元，被告某设备有限公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××15）预交上诉案件受理费。审判员  陈德良二〇一九年六月五日书记员  温海瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2064号 申请执行人：孟二妮，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳花园门面房A1号楼2单元701室。统一社会信用代码9134160058301186XU。 法定代表人：丁少辉，公司经理。 本院在执行申请执行人孟二妮与被执行人亳州昊辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执恢41号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘玉新
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2506号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：胡家莉，女，汉族，1976年11月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡家莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡家莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34328.29元，未受偿人民币34328.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执644号申请执行人：陈启华，男，生于1969年9月16日，汉族，住枝江市。被执行人：施祖松，男，生于1968年7月21日，汉族，住枝江市。申请执行人陈启华与被执行人施祖松租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初278号民事判决书，于2019年6月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额35768元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年六月十八日书记员 董灵芝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6775号 上诉人（原审被告）：石家庄中龙化工有限公司，住所地高邑县西良庄村。 法定代表人：赵会民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，女，1983年11月13日生，汉族，住高邑县，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：温县克岭化工有限责任公司，住所地河南省温县北冷工业区。 法定代表人：闫克岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄中龙化工有限公司（以下简称中龙化工）因与被上诉人温县克岭化工有限责任公司（以下简称克岭化工）买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人刘健，被上诉人代理人贾现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中龙化工上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人偿还被上诉人欠款实属错误，被上诉人提交的证据不是上诉人负责人所书写，上诉人所欠的货款都是公司形式，加盖公司的公章，从没有负责人直接写字据的行为。本案中此条既不是上诉人负责人书写，也没有加盖上诉人处的公章，一审法院认定此欠款是上诉人所欠是草率行为，应予纠正。二、上诉人处负责人赵会民已向一审法院技术室提交两份2014年3月1日、3月2日的签名及2012年签名笔迹，技术室要上诉人负责人提供2013年的签名笔记，赵会民一时找不到，不能因为提供不出2013年的签名笔记就不予鉴定。三、被上诉人除了提交不是上诉人负责人所写的欠条外，没有提交任何足以证明上诉人确实欠款的证据，一审法院不能因为被上诉人随便笔迹模仿一张欠条，上诉人就支付欠款，对上诉人是不公平的。四、从欠条的时间来看，已经明显超过诉讼时效，为何几年内不找上诉人索要货款，现在直接起诉索要欠款，明显是被上诉人玩心眼，认为上诉人记不清是否欠款，自己伪造欠条，上诉人就会给付，上诉人从来没有接到和见到石家庄市高邑丰稔法律服务所工作人员的电话和人员，何来调解。 被上诉人克岭化工答辩称，一、上诉人的上诉没有任何证据予以支持其上诉请求。二、一审判决认定证据确实，合法有效，事实清楚，程序合法。三、上诉人上诉只是对一审书面证据的质证和辩驳，没有对全案的基本法律关系（合同关系）的履行及订立、变更等事实进行举证和反驳。四、上诉人对一审法院认定的事实不清、适用法条错误均应当说清楚。 克岭化工向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款43000元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：原告主张原被告之间存在持续的供货关系，截止到2014年4月3日，被告欠付原告货款共计43000元，被告于2014年4月3日为原告出具欠条。欠条内容为“今欠温县克岭化工公司货款43000元，中龙化工公司，赵会民，2014年4月3日”。被告否认欠条上赵会民签名为赵会民本人所书写，对欠条不予认可。原告为此提交书面申请，申请一审法院委托有资质的机构对赵会民的签名进行笔迹鉴定，一审法院将申请提交到司法技术鉴定室后，司法技术鉴定室以被告不能提供鉴定笔迹的对比样材无法进行鉴定为由，将司法鉴定申请予以退回。原告主张2014年4月11日原告又给被告中龙化工公司供货，货物名称为铁红，原被告双方在结算该笔货款时被告处理给付该笔货款外又多给付了4000元，故被告实际欠原告货款为39000元。原告提供货物运输协议书、温县长顺物流信息部证明予以证实被告2014年4月11日为原告供货的事实。另，被告主张原告起诉已超过诉讼时效，原告提交高邑县双河旅店出具的证明一份，拟证明原告委托诉讼代理人闫保珍因到西良庄中龙化工厂要账，于2015年12月和2016年12月在该店住宿。原告还提交石家庄市高邑丰稔法律服务所出具的证明一份，拟证明闫保珍分别于2016年12月、2017年9月申请该法律服务所调解原被告之间的欠款纠纷。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告对欠条上赵会民签名不予认可，又不能提供鉴定笔迹的对比样材，致使笔迹鉴定无法进行，对此被告中龙化工公司应承担举证不能的法律后果。被告欠原告货款43000元，有欠条予以证实。原告庭审中认可被告已经偿还4000元，尚剩余39000元未偿还，原告该项主张不损害被告利益，一审法院予以确认。关于诉讼时效问题，因被告中龙化工公司为原告出具的欠条没有还款日期，被告也未提供双方有关付款时间约定的证据，且原告提供了其2015年12月、2016年12月到高邑县向被告主张权利时住旅店的证明及2016年12月、2017年9月申请石家庄市高邑丰稔法律服务所调解原被告之间欠款纠纷的证明，故被告中龙化工公司关于超过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。综上，被告中龙化工公司应给付原告克岭化工公司货款39000元。判决如下：被告石家庄中龙化工有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告温县克岭化工有限责任公司货款39000元。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告中龙化工有限公司承担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案债务是否已过诉讼时效，上诉人是否应向被上诉人支付货款39000元？ 首先，关于诉讼时效问题，因上诉人中龙化工为被上诉人出具的欠条没有还款日期，上诉人也未提供双方有关付款时间约定的证据，被上诉人克岭化工则提供了其2015年12月、2016年12月到高邑县向上诉人主张权利时住旅店的证明等证据，诉讼时效因一方当事人主张权利时发生中断，并重新计算诉讼时效，因此克岭化工提起本案诉讼主张权利并未超过法定的诉讼时效期间，中龙化工关于超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，上诉人中龙化工对欠条上赵会民的签字不予认可，但不能提供鉴定笔迹的对比样材，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，一审法院据此对克岭化工提交的欠条予以认定并无不当。因欠条记载的欠款数额为43000元，克岭化工自认已经偿还4000元，故剩余的39000元上诉人中龙化工仍需继续偿还。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人石家庄中龙化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈 畅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2701号原告：徐伟，女，汉族，1963年4月28日出生，住安徽省泗县。被告：郭习武，男，汉族，1984年7月24日出生，住安徽省泗县。被告：黄秀秀，女，汉族，1986年7月22日出生，住安徽省泗县。原告徐伟与被告郭习武、黄秀秀追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告黄秀秀到庭参加了诉讼，被告郭习武经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭习武、黄秀秀偿还原告替被告所还借款15050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告夫妻俩在黄圩街做电动车、摩托车买卖生意，需要资金周转，经原告徐伟担保于2014年5月4日被告向邮政储蓄银行借贷15万元，借期一年。借款后，被告陆续还了一部分欠款后就不还了。2015年9月2日，邮政储蓄银行向法院诉讼，经法院判决，原告将被告欠邮政储蓄银行15050元如数偿还。还款后，原告多次向被告催要还款，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告15050元，并承担此次诉讼所产生的一切费用。被告郭习武在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。被告黄秀秀当庭辩称：我暂时无力偿还欠款。我在接到传票后通知了郭习武，他说他会安排其父亲郭庆峰先代为偿还。被告黄秀秀未向本院提供证据。经审理查明，本院认定如下事实：郭习武、黄秀秀系夫妻关系。2014年5月21日，郭习武和泗县邮储银行签订小额贷款借款合同，向泗县邮储银行借款15万元，期限24个月，自2014年5月21日至2016年5月21日，年利率为14.58%，用于经营电动车，黄秀秀作为郭习武配偶在借款合同上签字。同日，徐伟、彭峰和泗县邮储银行签订小额贷款保证合同，对被告郭习武上述贷款承担连带保证责任。后因郭习武、黄秀秀、徐伟、彭峰未履行还款责任，泗县邮储银行诉讼来院。2016年2月1日,本院作出（2015）泗民一初字第03354号民事判决，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告郭习武于2014年5月21日签订的小额贷款借款合同；二、被告郭习武、黄秀秀于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款80425.08元及利息、罚息，利随本清；三、被告徐伟、徐伟对上述债务承担连带清偿责任判决生效后，郭习武、黄秀秀、彭峰、徐伟未按判决履行。该案在执行过程中，徐伟向泗县邮储银行偿还了合计15050元。后徐伟向郭习武、黄秀秀索要未果，徐伟诉讼来院。以上事实有原告提供的泗县邮储银行收据、银行电子回单、泗县人民法院（2015）泗民一初字第03354号民事判决书在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告为被告担保并偿还给泗县邮储银行借款15050元，事实清楚，证据充分，有泗县邮储银行出具收据、电子回单与泗县人民法院（2015）泗民一初字第03354号民事判决书在卷佐证，被告理应偿还。被告黄秀秀对欠款的事实也予以认可，但辩称其暂时无力还款，本院对其辩解不予认可。被告郭习武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭习武、黄秀秀于本判决生效后五日内偿还原告徐伟15050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告郭习武、黄秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  高妍二〇一九年六月十四日书记员  任华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：徐永刚，男，1983年8月24日出生，汉族,住武汉市江汉区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告徐永刚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2,548元,减半1,274元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0105行审9号 申请人：中国人民银行南宁中心支行，住所地南宁市滨湖路58号。 负责人：宋军，行长。 被申请人：南宁金格利电子科技有限公司，住所地：南宁市江南区. 负责人：吴祯贵。 申请人中国人民银行南宁中心支行申请强制执行中国人民银行南宁中心支行南宁银监〔2018〕6号《行政处罚决定书》金融监管处罚一案，本院于2019年6月25日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称其于2018年9月6日下达了南宁银罚〔2018〕6号中国人民银行南宁中心支行《行政处罚决定书》，对南宁金格利电子科技有限公司签发1张与预留签章不符的支票和2张与预留签章不符的空头支票的行为，按票面金额合计47216元的5％处以2360.80元罚款。南宁金格利电子科技有限公司在法定期限内未纳罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人于2019年3月15日向被申请人下达了《催告书》，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五、四十五条条规定加处罚款2360.80元，共计处罚4712.60元。申请人认为被申请人收到行政处罚决定书后在法定期间未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又拒不履行行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制执行，要求被申请人履行南宁银监〔2018〕6号《行政处罚决定书》，缴纳罚款2360.80元，以及加处罚款2360.80元，共计人民币4121.60元。 经审查，被申请人南宁金格利电子科技有限公司于2018年5月18日通过450501604256000001账号，出具支票号码为1050452004751787，金额为11150元，收款人名称为东莞市鸿浩化工原料有限公司的支票一张，该出票行为属于签发与预留签章不符的支票情况。被申请人南宁金格利电子科技有限公司于2018年6月15日通过450501604256000001账号，出具支票号码为1050452004751788，金额为18856元，收款人名称为深圳市鑫凯航光电有限公司的支票一张，该出票行为属于签发与预留签章不符的空头支票情况。被申请人南宁金格利电子科技有限公司于2018年6月20日通过450501604256000001账号，出具支票号码为050452004751789，金额为17200元，收款人名称为中山市古镇雄普灯饰门市部的支票一张，该出票行为属于签发与预留签章不符的空头支票情况。申请人依据《票据管理实施办法》第三十一条“签发空头支票或者签发与其预留签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款”之规定，对被申请人处以2360.80元的罚款。本院认为，申请人中国人民银行南宁中心支行作出南宁银监〔2018〕6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款2360.80元符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请人中国人民银行南宁中心支行申请强制执行南宁银监〔2018〕6号《行政处罚决定书》对被申请人南宁金格利电子科技有限公司签发空头支票罚款2360.80元，以及加处罚款2360.80元，共计人民币4121.60元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘显杰 审 判 员 曹 克 审 判 员 黄文民 二〇一九年六月二十六日 法官助理 陆抒俊 书 记 员 施海莹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更479号 罪犯杨孟旺，男，1978年10月19日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，于2011年2月2日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2013年2月26日作出（2013）晋刑初字第153号刑事判决，以被告人杨孟旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。被告人杨孟旺提出上诉，福州市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）榕刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨孟旺于2013年5月22日入监服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑执字第1539号刑事裁定，对罪犯杨孟旺减去有期徒刑十个月；又于2017年8月31日作出（2017）闽09刑更515号刑事裁定，对罪犯杨孟旺减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月24日起至2024年7月23日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨孟旺在刑罚执行期间曾二次违规被扣120分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯杨孟旺原已缴纳罚金10000元。罪犯杨孟旺考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨孟旺在刑罚执行期间能认罪服法，全额履行罚金，确有悔改表现，但其系毒品犯罪的累犯，且有严重违规行为被扣分，综合其服刑表现，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨孟旺减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月24日起至2024年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年六月二十七日 书记员林燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5061号                            当事人基本情况                       原告：丁国宏，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：张灵芝，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                                           当事人出庭情况                       原告丁国宏与被告张灵芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国宏，被告张灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原 告 诉 讼 请 求                       1.请求判令被告张灵芝赔偿原告丁国宏医疗费5000.00元。             2.诉讼费由被告承担。                                                                                                                   案 件 事 实                       2019年4月18日12时10分许，丁国宏驾驶两轮摩托车在通辽市科尔沁区大林镇XXX村内水泥路由南北行驶时，与前方同向由张灵芝驾驶在道路中间向右侧转弯的三轮电动车前部右侧相撞，双方受伤。             事故发生后，原告丁国宏到内蒙古民族大学附属医院进行治疗，诊断为左眼钝挫伤，左眼睑裂伤，共支付医疗费1748.51元。原告丁国宏又于2019年4月19日到通辽市医院眼科进行治疗，支付医疗费475.00元，以上医疗费合计为2223.51元。             2019年4月30日，通辽市公安局交通管理支队交警五大队以事故现场变动，无监控视频，双方当事人说法不一，无法查清事故原因，依据《交通事故处理程序规定》第五十条规定，无法认定本起事故，出具了通公交证字（2019）第05001号《道路交通事故证明》。             另查明，原告没有考取摩托车驾驶证，属无证驾驶，且该摩托车没有进行登记。被告张灵芝驾驶的三轮电动车转向灯损坏。                                           争议焦点及审核认定                       本案双方当事人争议焦点为：双方在事故中承担过错责任比例及原告的请求数额是否符合法律规定。经审查，被告张灵芝驾驶存在安全隐患即转向灯损坏的三轮电动车及转弯时未确保安全的行为是导致本起事故发生的一个原因。原告丁国宏无证驾驶没有登记的摩托车及未保持安全车速的行为是导致本起事故发生的另一个原因，根据上述双方的驾驶行为，原、被告在本起事故发生中均存在过错，且双方的过错行为相当，应负事故同等责任，故被告张灵芝依法应对侵权行为的后果承担相应的赔偿责任。原告提供的医疗费票据显示医疗费数额合计为2223.51元，且被告质证亦无异议，该数额本院予以确认，超出上述部分的主张原告没有提供医疗费票据佐证，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                                                                           合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               医疗费                       2223.51元                               合计                       2223.51元                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：             一、被告张灵芝赔偿原告丁国宏医疗费合计1111.76元（2223.51元×50%）此款于本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告丁国宏的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25.00元，由被告张灵芝负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠乃昌                         二〇一九年六月二十八日                         书 记 员 孙鹏飞                                                         交通费
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5748号 原告：俞晓莉，女，汉族，1965年4月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区， 原告：俞晓进，女，汉族，1971年7月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，该司员工。 原告俞晓莉、俞晓进诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵雪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞晓莉、俞晓进的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告俞晓莉、俞晓进向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金人民币26116元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日止共计2990.28元；三、被告承担本案全部诉讼费用；四、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；五、判令解除原告与被告签订的租赁合同、补充协议并收回门面，并由被告方恢复门面原貌交给原告，门面恢复至交与原告止的租金及违约金，按原《租赁合同》和《补充协议书》执行。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2-319号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告就严重违约，未按期支付原告租金或者故意拖欠租金。被告违反合同约定，强迫原告改签《补充协议二》，严重侵害原告合法权益，原告特提起如前诉请。 被告浙商公司辩称：认可原告诉请的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2-319号商铺属于原告俞晓莉、俞晓进所有。2007年9月10日，原告俞晓莉、俞晓进（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-319号房屋用于经营，面积24.13平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为5791元（大写：伍仟柒佰玖拾壹元整）。 2009年12月27日，原告俞晓莉、俞晓进（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-319号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年，原告俞晓莉、俞晓进诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金5%合计12732.3元及2015年7月至2017年9月30日的违约金12280.96元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为6218.1元。 现因被告欠付原告2018年1-4季度的商铺租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年1-4季度的商铺租金，1-4季度的商铺租金26116元。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10652号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告俞晓莉、俞晓进与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实及原告提交的证据可知，2017年每季度房租为6218.1元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为6529元，2018年全年房租则为26116元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金6529元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。另，在《租赁合同》、《补充协议书》中并未约定如承租方不支付租金则解除双方的租赁关系，故，合同及协议的解除条件并未成就，对于原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内向原告俞晓莉、俞晓进支付租金26116元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告俞晓莉、俞晓进支付逾期付款违约金（2018年第一季度以6529元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以6529元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以6529元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以6529元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回原告俞晓莉、俞晓进其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月二十七日 书记员 首自萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1386号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，行长。 委托诉讼代理人：黄梦雪，系公司员工，一般授权。 被告：李静，女，汉族，1981年10月22日出生，住四川省珙县。 被告：陈根昌，男，汉族，1960年8月28日出生，住四川省资中县。 被告：李宁，男，汉族，1963年6月10日出生，住四川省仁寿县。 被告：邹富香，女，汉族，1972年6月19日出生，住四川省双流县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙江民泰银行）与被告李静、陈根昌、李宁、邹富香信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行的委托诉讼代理人黄梦雪，被告李宁、邹富香到庭参加诉讼。被告李静、陈根昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静、陈根昌偿还截止2018年10月24日借款本息暂计217848.99元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告李静、陈根昌承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告李静、陈根昌承担。4、判令被告李宁、邹富香作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2013年2月20日，被告李静向原告申请额度为25万元的商惠通信用卡并签订领用合约。2013年2月22日，原告和被告李宁签订保证合同，约定被告李宁对被告李静的债务承担连带保证责任。2013年2月20日，被告陈根昌签订共同还款责任确认书。2013年2月20日，被告李宁、邹富香签订夫妻共同担保承诺书。现被告逾期还款或承担担保责任，故请求依法判决。 被告李静、陈根昌未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 被告李宁、邹富香辩称，签订夫妻共同担保承诺书时并不知情承诺书内容。 原告浙江民泰银行为证明其诉讼主张向本院举证如下：1、当事人身份信息以及营业执照、金融许可证；2、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及申请表；3、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同；4、欠款明细；5、共同还款责任确认书；6、夫妻共同担保承诺书。 被告李宁、邹富香当庭未举证。 经审查，原告浙江民泰银行所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，2013年2月20日，被告李静向原告浙江民泰银行申请办理商惠通信用卡并自愿接受相应领用合约条款约束。原告浙江民泰银行核准的信用额度为20万元。领用合约第二条收费和计息约定：二、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）。每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。五、乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。后续的表格记载罚息利息为最低还款额未还部分2%。领用合约中并未明确约定复利及计息标准。 2013年2月20日，被告陈根昌向原告出具《共同还款责任确认书》载明，本人自愿对贵行商惠通卡申请人李静的民泰银行商惠通卡申请书编号3051000158，承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年2月20日，被告李宁、邹富香向原告出具的《夫妻共同担保承诺书》载明，本人李宁和配偶邹富香自愿为李静向贵行申请的浙江民泰商业银行商惠通卡申请书编号3051000158贰拾伍万元整提供连带责任保证担保，具体保证方式、担保期限、违约责任等以本公司与贵行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》为准。 2013年2月22日，被告李宁以连带责任保证人身份和原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，对被告李静的案涉债务在25万元申请授信额度内所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务承担连带保证责任。保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 合同签订后，原告依约定向被告李静发放透支额度，被告李静使用额度透支消费。截止2018年10月24日透支本息合计217848.99元。截止2018年11月8日，透支本息合计为218436.69元。 本院认为，被告李静在原告处办理信用卡并透支消费，双方形成合法有效的信用卡合同关系。截止2018年10月24日被告李静欠付透支本息217848.99元的行为构成违约，应承担违约责任。关于透支利息的问题，因案涉领用合约约定透支利息，故原告的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于罚息，因案涉领用合约约定罚息，故原告的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于复利，因案涉领用合约未约定复利，故原告的该项主张不符合合同约定和法律规定，本院不予以支持。关于差旅费问题，因原告并未举证证实差旅费实际发生，故因证据不足本院不予支持。 关于被告陈根昌的还款责任问题。被告陈根昌向原告出具共同还款责任确认书，确认对被告李静的案涉债务承担共同还款责任，故原告主张被告陈根昌承担共同还款责任的请求成立，本院予以支持。 关于被告李宁和邹富香的担保责任问题。被告李宁和邹富香自愿对被告李静的案涉债务承担担保责任，且担保尚在有效期间内，故原告主张被告李宁和邹富香承担担保责任的请求成立，本院予以支持。被告李宁和邹富香承担担保责任后，有权向被告李静、陈根昌追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静、陈根昌于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还截止2018年10月24日信用卡透支本息217848.99元及逾期利息（逾期利息以透支本金为基数，按照日万分之五的标准，从2018年10月25日起计算至透支本金实际付清为止）； 二、被告李静、陈根昌于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行支付罚息（罚息计算方式为：每日以被告李静信用卡透支周期最后还款日不能全额归还最低还款额的2%为基数，从透支逾期之日起计算至实际还款为止）； 三、被告李宁、邹富香对被告李静、陈根昌的前述给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，由被告李静、陈根昌、李宁、邹富香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杜京城
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2932号原告：张士柱，男，1942年5月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.08亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费304元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金608元，两项合计人民币912元。本院受理后依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告张殊伟到庭参加诉讼，被告郭炳明、袁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月10日至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金304元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区六组其他72户村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金304元（3800元/亩·年×0.08亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金91元（304元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张士柱与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告张士柱位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告张士柱2017年5月10日至2018年5月9日的租金304元，并连带支付原告违约金91元，两项合计395元；四、驳回原告张士柱对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告张士柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张士柱负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一九年六月二十四日书记员  杨 芳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1659号之二 申请执行人黄恩，男，1984年9月9日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李乃安，男，1980年9月13日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄恩与被执行人李乃安合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3189号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行7400元及利息。 在案件执行过程中，我院已查封被执行人名下的车辆，但因未发现查封车辆的下落，无法进行扣押。经查其房产、银行、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年六月十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3964号上诉人（原审原告）:赵先海，男，1975年9月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州万氏季明环保工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区马家湾水上搜救中心大楼第五层。统一社会信用代码：91520000573347642W。法定代表人：万银华，该公司董事长。委托诉讼代理人：向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。上诉人赵先海因与被上诉人贵州万氏季明环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人赵先海于2019年6月21日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人赵先海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵先海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6370元，减半收取3185元，由上诉人赵先海承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文玉审判员  张 荣审判员  张 睿二〇一九年六月二十一日书记员  余 飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3864号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜泽文，北京天驰君泰（成都）律师事务所实习律师，一般授权。 被告：兰志勇，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省射洪县。 被告：任小燕，女，汉族，1972年5月5日出生，住成都金牛区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告兰志勇、任小燕金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人李娜、姜泽文到庭参加诉讼，兰志勇、任小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判决兰志勇向重庆银行滨江支行偿还贷款本金302048.2元，截至2018年7月31日的利息16834.94元，罚息及复利289247.82元；2、判决兰志勇按合同约定向重庆银行滨江支行支付贷款金额10%，即50000元违约金；3、判决任小燕对兰志勇的上述付款义务承担连带偿还责任。4、判决兰志勇、任小燕承担重庆银行滨江支行因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由：2015年12月30日，兰志勇与重庆银行滨江支行签署了《借款合同》合同编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第1109号，同日，任小燕签署《保证合同》（以下简称“保证合同”），合同编号：（2015）年（重银小贷成分保）字第1110号。《借款合同》中约定：贷款金额为人民币500000元；贷款期限为12个月；贷款年利率16.2%，还款方式为微贷还款方式；《保证合同》中约定，为保证兰志勇借款合同履行，任小燕为《借款合同》项下借款人未能支付的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用承担连带责任。《借款合同》与保证合同签订后，重庆银行滨江支行依约发放贷款人民币500000元，但是兰志勇未按照合同约定还款，其行为已构成了《借款合同》约定的违约事件。 兰志勇、任小燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2015年12月30日，兰志勇为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了《借款合同》，约定：兰志勇向重庆银行滨江支行申请借款500000.00元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率16.2%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；兰志勇迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求兰志勇按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；兰志勇未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求兰志勇就其违约行为支付贷款金额10%的违约金。后重庆银行滨江支行与任小燕签订编号为(2015)年(重银小贷成分保)字第1110号的《保证合同》，约定任小燕为兰志勇的合同义务提供连带责任保证担保。 合同签订后，重庆银行滨江支行于2015年12月30日向兰志勇放贷款共计500000元，贷款期限12个月，从2015年12月30日到2016年12月29日，贷款年利率16.2%，首次逾期日期为2016年1月25日。截至2019年3月23日，兰志勇未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金302048.06元，利息107457.89元，罚息53728.94元，复利11428.09元，合计474662.98元。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、出账凭证、欠款明细、《保证合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行滨江支行与兰志勇签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行滨江支行依约向兰志勇发放贷款500000.00元，兰志勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。任小燕未按《保证合同》约定履行保证责任，重庆银行滨江支行要求兰志勇、任小燕偿还截至2019年3月23日尚欠的贷款本金302048.06元，符合法律规定，本院予以支持。重庆银行滨江支行主张截至2019年3月23日尚欠的利息107457.89元，罚息53728.94元，复利11428.09元及从2019年3月24起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因合同中约定的年利率为16.2%，罚息、复利上浮50%后即为24.3%，基于公平原则，本院调整为支持利息、罚息、复利为以未付贷款本金302048.06元为基数，从首次逾期之日2016年1月25日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，上述金额中需扣除从逾期之日后已支付的金额。重庆银行滨江支行对违约金的主张，本院认为罚息及复利，与违约金均来源于案涉合同，并系基于相同的违约事实而为给付的约定，故在已支持罚息及复利后，不再另行支持原告对违约金的主张。重庆银行滨江支行要求兰志勇承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。重庆银行滨江支行要求任小燕对兰志勇的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任小燕承担连带清偿责任后，有权向兰志勇追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、兰志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司滨江支行贷款本金302048.06元及利息、罚息、复利(以未付贷款本金302048.06元为基数，从首次逾期之日2016年1月25日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，上述金额中需扣除从逾期之日后已支付的金额)； 二、任小燕对上述第一项给付义务向重庆银行股份有限公司滨江支行承担连带清偿责任，任小燕承担连带清偿责任后，有权向兰志勇追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。 如兰志勇、任小燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10382元，减半收取5191元，由兰志勇、任小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十四日 书记员  张雨微
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民事判决书                         (2019)闽0524民初3049号                               原 告                       苏自己，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇横山村顶科41-2号。                               被 告                       李建全，男，1967年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇福寿村前寨4号。                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       判令李建全返还苏自己借款10000元                               本院于2019年6月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             李建全应于本判决生效之日起十日内返还苏自己借款10000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由李建全负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；苏自己预交的50元予以退回。             本判决为终审判决。                                                                                                                   审 判 员 苏 荣 杰                         二0一九年六月二十七日                         书 记 员 苏 小 清
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1897号原告：朱海英，女，1977年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告涿州市联合房地产开发有限公司（住所地：涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码：91130681667715290E）。法定代表人韩联合，该公司董事长。委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。被告北京东方鼎石科技发展有限公司（住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号2839，统一社会信用代码：91110111335465870A）。法定代表人赵林英，该公司董事。委托代理人李飞，系被告公司员工。原告朱海英与被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海英及其委托代理人王洋、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人张杰武、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海英向本院提出诉讼请求：一。要求判令确认原被告双方签订的房屋买卖协议（0693号）及团购优惠告知书无效。判令第一被告返还原告支付的房款500231元。判令第二被告返还原告支付的治商中介服务费40000元（以上共计540231元）二，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月原告经第二被告销售人员介绍到第一被告处购买住宅用楼房，与第二被告售楼人员商谈买房事宜。售楼人员说2017年5月份可以办理网签和贷款手续，2018年l2月即可交房入住，并办理产权证。双方达成买房卖房一致，于2017年4月8日双方在被告处签订了房屋买卖协议及团购优惠告知书。约定原告购买被告金城中央2号楼4单元1401号房屋一套、约定先交付首付款500231元及中介服务费40000元、合同签订当天原告交清了此两笔钱。之后原告几平每个月都在问网签和贷款的事。但是被告一直拖着，后来经原告走访相关部门，得知被告方根本没有商品房预告许可证，其他手续也不齐全，且合同约定的交房日期已过。原告认为被告没有取得相关于续，原告之后的合法权利得不到保证，依照法律规定被告属于违法公开销售房屋，双方的合同及团购优惠告知书属于无效合同。无奈之下，只好起诉，望法院公正判决。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，我方同意退还原告已经交付的首付款。被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，我方不同意退还原告洽商服务费。理由如下：1、我方已经履行了义务，且为此支付了大量成本。我方与原告是委托代理关系，是在原告确定购买涉诉房屋后，委托我方就房屋价格与开发商进行洽谈。原告与联合公司于2017年4月2日签订《金域中央认购定单》，约定原告以20500.57元/平米、总价1829471元购买涉诉房屋，后原告于2017年4月8日参加我方组织的团购活动，委托我方就房屋价格与联合公司进行洽谈。此时原告早已认购涉诉房屋，因此足以证明我方的义务并非是促成原告与联合公司的房屋买卖协议成立。我方接受原告委托后，积极履行义务，最终将房屋价格为原告争取为18380元/平米、总价1640431元，使原告房款得到19万元的优惠。我方履行了义务，提供了洽商服务，不论原告与联合公司的《商品房买卖协议》是否无效，均不能导致我方与原告的代理关系无效，更不能否认我方提供了服务的事实。同时，根据行业性质及常识可知，组织团购优惠活动必然支出包括场地租赁费用、人工成本、宣传成本及其他费用等必要费用，而这些成本及所签署的合同基于合同的相对性及公司商业秘密考虑，无法在本个案中提供，但不能否认成本存在的必要性及客观事实。2、原告明知涉诉房屋未取得商品房预售许可证，仍自愿购房，存在过错。现原告又以此为理由退房，即便房屋买卖协议无效，双方可以恢复到之前的状态，但我方为原告提供团购服务的成本已经发生，原告得到团购服务后又以事先明知的理由要求我方退还服务费用，使我方遭受损失，是恶意的。退一步讲，即便合同无效，无效合同的后果也应是双方返还，原告也应就我方提供的服务进行折价补偿。既然是折价补偿，就是在服务原有价值的基础上核定补偿数额。依据我方与原告签署的《金域中央项目团购优惠告知书》可以得知我方提供的服务市场价值为4万元。3、团购优惠告知书明确约定不予退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1：商品房买卖协议0393号，拟证明2017年4月8日原告购买被告一房屋一套首付款500231元，约定于2018年12月交房；证据2团购优惠告知书，拟证明2017年4月8日我方给付了被告二服务费40000元。证据3第一被告收取原告购房首付款的收费收据，拟证明被告一收到上述款项，原告已经付清了首付款。证据4收据一份，拟证明第二被告收取原告4万元的中介费收据，原告按照合同约定于当日交清了所有的款项。被告涿州市联合房地产开发有限公司在庭审中未提交相关证据。被告北京东方鼎石科技发展有限公司向本庭提交证据1认购订单一份，拟证明签订协议的时间早于团购优惠告知书及商品房买卖协议，原告参与其组织的团购前已经确定购买标的房屋，仅为了获得房款优惠才参与其组织的活动。认购订单的金额大于商品房买卖协议，其主张已经履行了团购优惠告知书义务，提供了团购优惠服务；证据2购房声明，拟证明原告明知房屋未取得预售许可证仍自愿购买存在过错。原告对第二被告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议，其主张认购单与房屋买卖合同是主从合同关系，主合同无效从合同也是无效的，法律规定该认购单属于无法也是无效的，被告应返还中介服务费，原告与被告一签订的合同无效，被告二最终没有促成交易的形成，就是说被告二没有促成优惠的工作。本院认为，原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖协议无效。无效的合同自始没有法律约束力。主合同无效从属合同亦无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告涿州市联合房地产开发有限公司退还购房款、被告北京东方鼎石科技发展有限公司退还中介服务费的诉请符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的房屋买卖协议（0693号）及团购优惠告知书无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告房屋首付款500231元。三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告中介服务费40000元。被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9202元，减半收取4601元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年六月四日书记员 李红梅
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2538号 申请人：李鹏，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：葛秀祥，男，1979年5月1日出生，汉族，住。 申请人李鹏与被申请人葛秀祥民间借贷纠纷一案，申请人李鹏有于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛秀祥所有的价值人民币60000元的财产予以保全，并由担保人李凌提供的其所有的皖Ｐ×××××号小型轿车一辆予以担保。 本院经审查认为，李鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人葛秀祥所有的价值人民币60000元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周胜杰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4208号 原告：四川鑫圣英特利科技有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：来小茂，总经理。 委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师。特别授权。 被告：四川时代建设集团有限公司，住所地：成都市太升南路155号心。 法定代表人：王同良，总经理。 委托诉讼代理人：房勇，男，汉族，1967年6月23日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。 原告四川鑫圣英特利科技有限公司（以下简称鑫圣英特利公司）与被告四川时代建设集团有限公司（以下简称时代建设集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫圣英特利公司的委托诉讼代理人黄成锐，被告时代建设集团的委托诉讼代理人房勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫圣英特利公司向本院提出诉讼请求：1.时代建设集团支付所欠合同款236573.79元；2.时代建设集团支付延期付款造成损失的利息10000元；3.时代建设集团承担本案全部诉讼费用（包括担保费、保全费、执行、诉讼费等）。审理中，鑫圣英特利公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：鑫圣英特利公司与时代建设集团于2017年12月签订《青年路重庆国泰广场外装饰工程二期灯具采购及安装合同》，合同金额为553383.13元。合同订立后，鑫圣英特利公司全面履行了合同义务，截至2018年11月2日前实际完成供材料合格工程总额583055.28元（即合同总额）。时代建设集团依约向鑫圣英特利公司支付了前期预付款和20万余元的进度款。鑫圣英特利公司现早已将工程交验合格交付于甲方，并已投入使用。按照合同约定时代建设集团应向鑫圣英特利支付货款总额的97%，即236573.79元，但鑫圣英特利公司多次催收无果。故诉至法院，请求法院判如所请。 时代建设集团辩称，时代建设集团与鑫圣英特利公司多次沟通，要求鑫圣英特利到时代建设集团对账办理结算。时代建设集团对欠款金额不清楚，具体金额需要核实。请求法院依法判决。 经本院审理查明认定事实如下：时代建设集团（甲方）与鑫圣英特利公司（乙方）签订《青年路重庆国泰广场外装饰工程二期灯具采购及安装合同》，合同约定：甲方将青年路国泰商业综合体外装饰工程项目中LED显示屏及室外泛光照明灯具的采购及安装承包给乙方。承包方式为乙方包工包料。本工程暂定合同总价为553383.13元；完工结算时，以实际收方数量乘以合同清单内单价进行计算总工程款。本合同采用综合单价包干，工程量由甲乙双方代表按实际收方计算的方式进行结算。合同签订后。3日内甲方支付暂定合同金额的20%作为预付款给乙方，即553383.13元×20%=110676.63元；乙方向甲方开具增值税专用发票，以后则按收多少开多少进行。每月25日前申报一次进度款，经甲方代表核实后，按照每月实际完成合格工程量总额75%支付工程进度款。乙方每月申报进度款的时间为25日前，工程完成竣工验收合格后支付至合同款的85%，工程竣工验收合格后一个月内进行工程结算，若甲方逾期不做结算，则以乙方提供的数据为准，甲方不再提出异议。工程结算完成后付至结算总额的97%，结算完成后60日内支付乙方。 上述合同签订后，2017年11月10日至2018年9月26日期间，鑫圣英特利公司向时代建设集团共计送货并安装价值583055.28元的灯具。 2018年11月2日，鑫圣英特利公司向时代建设集团出具《请款报告》，载明：双方于2017年12月签订的《青年路重庆国泰广场外装饰工程二期灯具采购及安装合同》，合同总金额553383.13元，实际供货安装金额583055.28元，鑫圣英特利公司已收进度款278989.83元。根据合同规定，工程结算完成后付至结算总额的97%，截止2018年11月2日前鑫圣英特利公司的实际完成合格工程量总额583055.28元，按合同规定本次收款应为583055.28×97%-278989.83=286573.79元。要求时代建设集团按合同约定支付以上款项。该请款报告并附有已送货并安装数量统计表，2018年12月30日，时代建设集团项目负责人李森林在该统计表第二页手写“以上统计数量属实，除筒灯价格需重新核价，其余按合同执行”字样。该统计表中载明筒灯总价为3762元。 鑫圣英特利公司向时代建设集团出具《请款报告》，时代建设集团仅向鑫圣英特利公司支付货款50000元。 上述事实有《青年路重庆国泰广场外装饰工程二期灯具采购及安装合同》、送货单、请款报告、已送货并安装数量统计表、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，鑫圣英特利公司与时代建设集团签订的《青年路重庆国泰广场外装饰工程二期灯具采购及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。鑫圣英特利公司按照合同的约定，向时代建设集团履行了送货并安装灯具的义务。合同约定的总金额为553383.13元，鑫圣英特利公司主张合同的实际履行金额为583055.28元，时代建设集团仅对总价为3762元的筒灯价格有异议。因双方未在合同中对筒灯的单价进行约定，亦未在事后对筒灯的单价达成一致，且鑫圣英特利公司也自愿放弃对该筒灯价格的主张，故本院认定合同总价为579293.28元（583055.28元-3762元）。合同约定，工程结算完成后，时代建设集团应当支付至结算总额的97%，即561914.48元（579293.28元×97%），但时代建设集团仅支付了328989.83元（278989.83元+50000元），尚有合同款232924.65元（561914.48元-328989.83元）未支付，故时代建设集团应向鑫圣英特利公司支付合同款232924.65元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川时代建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川鑫圣英特利科技有限公司支付合同款232924.65元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2499.5元，保全费1770元，合计4269.5元，由四川时代建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4073号 申请人东莞市好益电子有限公司。 法定代表人江渝。 被申请人德能照明电器（深圳）有限公司。 法定代表人SIMINGLI。 申请人东莞市好益电子有限公司与被申请人德能照明电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保3918号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人德能照明电器（深圳）有限公司名下价值人民币240000元。现申请人东莞市好益电子有限公司于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人德能照明电器（深圳）有限公司名下价值人民币240000元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇一九年六月十二日 书记员  张珮云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2964号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘桂庚，男，1973年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘桂庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘桂庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘桂庚偿还贷款本金70110.90元，利息14644.01元，罚息43868.81元，复利10744.02元，共计人民币139367.74元（以上利息计算至2017年8月4日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LSYYDADB6DC040452）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月1日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LSYYDADB6DC040452）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13981.15元，其中本金8889.10元，利息4942.04元，罚息96.85元，复利53.16元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚积欠贷款本金70110.90元，利息14644.01元，罚息43868.81元，复利10744.02元，共计人民币139367.74元。被告刘桂庚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘桂庚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年7月31日，被告刘桂庚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘桂庚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘桂庚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘桂庚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘桂庚所有的抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LSYYDADB6DC040452）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂庚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70110.90元，利息14644.01元，罚息43868.81元，复利10744.02元，共计人民币139367.74元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70110.90元为基数）、复利（以所欠利息14644.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LSYYDADB6DC040452）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1543.50元，由被告刘桂庚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1338号 申请执行人:梁敏,女,1970年7月1日出生,48岁,回族,号码342126197007010027,住亳州市谯城区。 被执行人:薛文琦,女,1968年11月10日出生,50岁,回族,号码342126196811100483,住亳州市谯城区。 申请执行人梁敏与薛文琦请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)皖1602民特121号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向我院申请执行，要求薛文琦依照该裁定书支付申请执行人梁敏欠款90000元。 本院在执行过程中于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月6日、4月16日、6月4日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人梁敏尚有欠款90000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602民特121号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋洋洋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初255号 原告：陈堃堃，男，1986年8月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：周雷，男，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省榕江县。 原告陈堃堃与被告周雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈堃堃到庭参加诉讼，被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈堃堃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告房屋装修款28000元及利息（利息自2019年2月1日起至4月10日为1932元，之后利息按照欠条约定的还款金额日千分之一计算至被告还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告所经营的位于恭城县的“恭城镇新浪装饰店”签订装修合同，原告将位于恭城县的装修工程承包给被告，原告累计给付“恭城镇新浪装饰店”装修款10万元整。2018年9月，被告所经营的“恭城镇新浪装饰店”倒闭，几个股东将所欠业主的装修款按股份比例分摊到个人债务。经原、被告双方核算，被告需向原告退还房屋装修款28000元，因其无钱，向原告出具欠条一份，承诺于2019年1月31日全部付清装修款，逾期按还款金额日千分之一计算利息。逾期后经原告多次催促，被告以各种理由拒付，故为维护原告的合法权益，特向县人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 原告对其陈述的事实向本院提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息，符合诉讼主体资格。 2、2018年11月18日被告出具的欠条，拟证明被告欠原告房屋装修款28000元及约定还款日期和利息等。 3、住宅装饰装修工程施工合同、收据一张，拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系的事实。 被告周雷未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 根据相关法律规定，当事人有进行陈述、申辩及对对方当事人主张的事实进行举证反驳的权利，被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，依法视为其已放弃举证、质证及辩驳的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，具有真实性、客观性且与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈堃堃于2018年5月1日与恭城县恭城镇新浪装饰店签订了《住宅装饰装修工程施工合同》并支付了部分装修款。在施工过程中，因恭城县恭城镇新浪装饰店倒闭导致工程停工，经双方协商，由恭城县恭城镇新浪装饰店的经营者之一即本案被告周雷退还原告房屋装修款28000元。被告于2018年11月18日向原告出具欠条一张，载明：“本人周雷，由于房屋装修退还款的事情，于2018年11月18日亏欠陈堃堃装修款28000元。经双方协商，债务人必须于2019年1月31日前全部还清。如逾期未还，按照还款金额日千分之一收取利息。”双方还就其他费用事项作出约定。其后，被告逾期未能偿还原告装修款，故原告起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与恭城县恭城镇新浪装饰店签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，具有约束力。由于恭城县恭城镇新浪装饰店经营不善，导致涉案合同未能履行完毕，作为经营者之一的被告向原告出具欠条，载明应退回的装修款项以及逾期给付的责任，原告据此向本院起诉要求被告承担责任，于理有据，本院予以支持。但对于欠条中“如逾期未还，按照还款金额日千分之一收取利息”的约定，折合年利率为36.5%，该约定明显过高，本院结合当事人在欠条中的意思表示及为避免违约方支付过高违约金，酌情将违约金调整为年利率24%。综上所述，本院对原告的诉讼请求关于利息部分予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周雷应归还原告陈堃堃房屋装修款28000元及利息(利息以28000元为基数，按24%年利率，从2019年2月1日起至实际清偿之日止)； 驳回原告陈堃堃的其他诉讼请求。 案件受理费548元，因适用简易程序依法减半收取274元，由原告陈堃堃负担24元，由被告周雷负担250元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 聂华宇 二〇一九年六月十一日 法官助理 龙燕萍 书 记 员 刘星星 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初7525号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：高鹏，行长。 委托诉讼代理人：赵吉峰，男，该行工作人员。 被告：薛军，男，1977年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉华，女，1977年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：姜秀果，女，1957年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司长江路支行（简称农商行长江路支行）与被告薛军、王玉华、姜秀果金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 农商行长江路支行向本院提出诉讼请求：1.薛军、王玉华偿还借款本金335945.91元、利息25326.25元（截至2018年3月5日）及至本金还清之日的利息；2.本案诉讼费用由薛军、王玉华承担；3.农商行长江路支行对处置姜秀果青房地权市他字第201479663号权证项下房产所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年7月4日，农商行长江路支行与薛军签订个人借款合同。合同约定，薛军向农商行长江路支行借款50万元.王玉华作为薛军的配偶在借款申请审批书上签字，对借款知情，应承担共同还款责任。姜秀果与农商行长江路支行签订抵押合同，提供名下位于黄岛区嘉陵江西路297号2单元301户的房产为该借款作抵押担保。合同签订后，农商行长江路支行按约发放了贷款。借款期满后，借款人未按约定履行还款义务。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行长江路支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回青岛农村商业银行股份有限公司长江路支行的起诉。 案件受理费6720元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  马晓伟
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢12号申请执行人：郭振彦，男，1978年10月9日出生，汉族，住阜城县，被执行人：吴守取，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县，本院在执行申请执行人郭振彦与被执行人吴守取合同纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人吴守取发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴守取至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴守取在金融机构的存款66599元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年六月十三日书记员  李 峰