云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1704号原告：曹萍华，女，1969年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区,现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：普雁民，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。被告：翟建华，男，1971年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：吕文媛，女，1973年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘坤，男，1965年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南大不同食品有限公司。住所：玉溪市红塔区汇溪路金刘桥。统一社会信用代码：91530402760406396H。法定代表人：刘坤，执行董事兼总经理。被告：云南大不同民族工艺品制造有限公司。住所：云南省昆明市晋宁工业园区宝峰基地。统一社会信用代码：91530122584815405B。法定代表人：刘坤，经理。被告刘坤、云南大不同食品有限公司、云南大不同民族工艺品制造有限公司委托诉讼代理人：余子进、唐颖（实习），云南直度律师事务所律师。特别授权代理。原告曹萍华诉被告翟建华、吕文媛、刘坤、云南大不同食品有限公司（以下简称大不同食品公司）、云南大不同民族工艺品制造有限公司（以下简称大不同工艺品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹萍华及其委托诉讼代理人孙文东、普雁民，被告翟建华、吕文媛，被告刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司委托诉讼代理人余子进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹萍华向本院提出诉讼请求:1、判令被告翟建华、吕文媛共同偿还原告借款本金895000元；2、判令被告翟建华、吕文媛共同支付原告2017年5月20日至2018年11月7日期间利息108500元；3判令被告翟建华、吕文媛按月利率1.5%共同支付原告自2018年11月8日起至款项还清之日止的利息；4、判令被告刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司对上述借款本息承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由五被告共同承担。事实及理由：2017年5月20日翟建华与曹萍华签订了《借款合同》，约定翟建华向曹萍华借款100万元用于扩大项目，借款期限为一年，借款由曹萍华以银行转帐方式转入翟建华指定的账户，翟建华用其位于红塔区玉带街道翟井11幢1号房屋担保，大不同食品公司作为担保人在合同上盖章，吕文媛作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，曹萍华通过银行转账方式实际支付翟建华借款89.5万元，翟建华出具了收条，翟建华、吕文媛、刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司共同出具了还款承诺书。借款到期后未还款，2018年11月7日曹萍华与翟建华、吕文媛、刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司签订《结算协议》，确定截止2018年11月7日，共欠曹萍华借款本金89.5万元，利息13.85万元，于2018年11月30日前偿还，如不能还清，每月按15000元支付利息。刘坤自愿承担连带还款责任。后翟建华仅于2018年11月12日支付利息3万元。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告翟建华辩称，该笔借款实际使用人是刘坤，翟建华未使用过借款，故不应承担还款责任。被告吕文媛辩称，该笔借款是刘坤使用，翟建华与吕文媛只是帮刘坤的忙，且借款事宜也是曹萍华和刘坤直接商谈，故不应承担还款责任。被告刘坤、大不同食品公司辩称，曹萍华的诉讼请求缺乏充分的事实依据，借款没有约定利息，大不同食品公司已偿还了借款本金29.6万元，故请求法院查明事实后依法裁决。被告大不同工艺品公司辩称，本案中所涉结算协议的生效要件为签字盖章，在结算协议签订时大不同工艺品公司的法定代表人是姜霞，结算协议上没有姜霞签字，故该结算协议对大不同工艺品公司不产生法律效力，大不同工艺品公司不应承担任何责任。本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议：翟建华与吕文媛系夫妻关系，姜霞与刘坤系夫妻关系。2016年7月翟建华、吕文媛为借款人，曹萍华为出借人，刘坤及大不同食品公司为担保人签订了《借款合同》，双方约定借款期限为七个月等事宜。2016年7月22日曹萍华通过转账方式向翟建华支付了借款74.5万元，2016年7月28日曹萍华通过转账方式向翟建华支付了借款15万元。2017年2月13日刘坤通过转账方式偿还了曹萍华20万元。借款到期后未偿还，2017年5月20日，曹萍华为出借人，翟建华、吕文媛为借款人，刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司为担保人就上述借款又签订了《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款用途为扩大项目，转账方式为：中国工商银行，账号为：95×××42，借款期限为十二个月，借款期限届满时一次性支付到期全部本金；用翟建华所有的坐落于红塔区玉带路街道办事处翟井11幢1号房屋担保……（略）。同日，翟建华向曹萍华出具了100万元的收条，翟建华、吕文媛，刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司共同向曹萍华出具了《还款承诺书》。2017年5月24日和7月31日大不同食品公司通过陆玉琼转账偿还了曹萍华1.6万元和5万元。2018年11月7日曹萍华要求还款，刘坤在2017年5月20日出具的《还款承诺书》上注明：此借款未还，保证在2019年3月开始还款，每月还10万元，直到还清100万元为止，利息以实际为准，此款是刘坤使用，与翟建华无关，是担保人。刘坤签字并盖了大不同食品公司、大不同工艺品公司的印章。因曹萍华不同意，于同日打印了《结算协议》，约定甲方（曹萍华）乙方（翟建华）丙方（大不同食品公司、大不同工艺品公司）三方于2017年5月20日签订的《借款合同》结算如下：一、截止2018年11月7日，乙丙方共欠甲方人民币本金89.5万元，利息13.85万元，合计103.35万元；二、三方同意，上述款项乙丙方于2018年11月30日前偿还，自结算之日起如不能还清，每月按15000元支付甲方利息；三、丙方云南大不同食品有限公司股东刘坤自愿承担连带还款责任……（略）。2018年11月12日大不同食品公司通过陆玉琼转账偿还了曹萍华3万元。另，用于担保的坐落于玉溪市（所有权证号:2000010450）房屋未办理抵押登记手续。对以上双方当事人无异议的事实，本院予以认定。本案在审理中，双方当事人对以下事实存在争议：一、翟建华、吕文媛、大不同工艺品公司是否应承担还款责任？针对该有争议的事实，曹萍华向法庭提交了以下证据：一、借款合同、收条各一份，中国工商银行凭证二份，证明曹萍华与翟建华之间借贷关系成立的事实；二、还款承诺书、结算协议各一份，证明翟建华、吕文媛承诺愿意还款，刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司愿意承担连带责任的事实。上述证据经翟建华、吕文媛质证认为：对上述证据无异议；经刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司质证认为：对借款合同的真实性无异议，合同中明确了本案借款没有约定利息，对收条和中国工商银行凭证无异议，转账时间早于借款合同签署时间；对还款承诺书的真实性予以认定，对合法性、关联性不予认定，因大不同工艺品公司2018年12月24日前的法定代表人是姜霞，担保人处大不同工艺品公司的印章不是该期间法定代表人姜霞所为，不是公司的意思表示；对结算协议的真实性认可，对合法性和关联性不认可，未将已偿还的本金扣减，利息也与借款合同的约定不符，且没有大不同工艺品公司法定代表人姜霞的签字，故对大不同工艺品公司不产生法律效力,大不同工艺品公司不应承担责任。翟建华、吕文媛向法庭提交了以下证据：一、中国工商银行凭证一份，证明借款已转给刘坤使用；二、还款承诺书、借款合同各一份，证明向曹萍华所借的款项已全部转给刘坤，借款实际由刘坤使用，翟建华、吕文媛只是帮朋友的忙。上述证据经曹萍华质证认为：对第一组证据的真实性无异议，对关联性不认可，借款虽是刘坤使用，但与曹萍华、翟建华、吕文媛之间的借贷关系无关，曹萍华借给翟建华89.5万元，翟建华只有转给刘坤74.5万元；对第二组证据的三性无异议，能证明款项是五被告共同借用的事实。上述证据经刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司质证认为：对第一组证据的三性无异议，转账时间是2016年7月22日；对第二组证据中还款承诺书的真实性予以认定，对合法性、关联性不予认定，因大不同工艺品公司2018年12月24日前的法定代表人是姜霞，担保人处大不同工艺品公司的印章不是该期间法定代表人姜霞所为，不是公司的意思表示；对借款合同的三性无异议。本院认为：对曹萍华提交的证据翟建华、吕文媛无异议，刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司对借款合同、收条，中国工商银行凭证无异议，仅认为还款承诺书和结算协议没有法定代表人姜霞的签字。在庭审中，刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司均认可还款承诺书和结算协议上大不同工艺品公司的印章是真实的，故本院对上述证据予以认定，刘坤与姜霞系夫妻关系，曹萍华有理由相信是大不同工艺品公司的担保行为，故大不同工艺品公司应承担责任。对翟建华、吕文媛提交的证据因与本案不是同一法律关系，不作为本案证据使用。在庭审中，翟建华、吕文媛提出刘坤在《还款承诺书》上已注明借款是刘坤使用，与翟建华无关，故翟建华、吕文媛不应承担责任。庭审查明事实是2018年11月7日刘坤在还款承诺书上写明借款是刘坤使用，与翟建华无关等内容，曹萍华不同意，双方于同日又签订了《结算协议》，因该结算协议有翟建华、吕文媛的签字，故翟建华、吕文媛应承担还款责任。二、已偿还的29.6万元是偿还借款本金还是支付利息？针对该有争议的事实，曹萍华向法庭提交了以下证据：结算协议一份，证明双方的利息约定，在2018年11月7日结算时还欠利息138500元，故已付的29.6万元是支付利息。该证据经翟建华、吕文媛质证认为：无异议；经刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司质证认为：对结算协议的真实性认可，对合法性和关联性不认可，未将已偿还的本金扣减，利息也与借款合同的约定不符，且没有大不同工艺品公司法定代表人姜霞的签字，故对大不同工艺品公司不产生法律效力。刘坤、大不同食品公司向法庭提交了以下证据：一、受托付款说明、身份证各一份，证明案外人陆玉琼分三次向曹萍华账户汇款共计9.6万元是用于偿还本案借款债务；二、中国工商银行电子银行回单、中国民生银行电子银行回单各一份，浦发银行个人网银互联汇出回单二份，证明刘坤和大不同食品公司已偿还借款本金29.6万元。上述证据经曹萍华质证认为：对第一组证据与本案无关联性，对第二组证据予以认定，但所收到的29.6万元均是支付利息。经翟建华、吕文媛质证认为：对上述证据无异议，但不清楚是偿还本金还是支付利息。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足于清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案该笔借款是发生后，2018年11月7日经双方结算还确认欠曹萍华本金89.5万元，利息13.85元，故本院认定在此前支付曹萍华的26.6万元为利息，因在结算时还欠曹萍华利息13.85万元，故在2018年11月12日支付的3万元，本院认定为支付利息。另，本案在审理过程中，曹萍华于2019年4月15日向本院申请财产保全，要求查封翟建华名下坐落于玉溪市（所有权证号：2000010450），不得办理该房屋产权转移登记手续。曹萍华以向中国平安财产保险股份有限公司购买保险的方式提供了担保。同日，本院作出(2019)云0402民初1704号民事裁定，裁定内容为：查封被申请人翟建华名下坐落于玉溪市（所有权证号：2000010450），不得办理该房屋产权转移登记手续（查封期限为三年，自2019年4月16日至2022年4月15日）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中翟建华、吕文媛向曹萍华借款后2018年11月7日经确认还欠借款本金89.5万元事实清楚，证据充分，翟建华、吕文媛应共同履行还款义务，现曹萍华要求翟建华、吕文媛共同偿还借款本金89.5万元的诉讼主张，本院予以支持。2018年11月7日经确认还欠利息13.85万元未支付，后于2018年11月12日支付了3万元，现曹萍华要求翟建华、吕文媛共同支付2018年11月7日前尚欠利息10.85万元的诉讼主张，本院予以支持；双方对逾期利息约定为月利率1.68%，现曹萍华按月利率1.5%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持；但双方在《结算协议》中约定于2018年11月30日前还清本息103.35万元，如不能还清，每月按15000元支付利息，对曹萍华要求支付2018年11月8日至11月30日期间利息的诉讼主张，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”。第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中双方在借款合同中约定用翟建华名下坐落于玉溪市（所有权证号：2000010450）抵押担保，但未办理抵押登记手续，抵押不发生法律效力；双方在结算协议中只约定了刘坤的保证方式为连带保证，未约定大不同食品公司、大不同工艺品公司的保证方式，大不同食品公司、大不同工艺品公司应为连带保证责任，双方未约定保证期限，保证期限为主债务期限届满之日起6个月，该债务期限届满之日为2018年11月30日，保证期限届满之日为2019年5月30日，现曹萍华在2019年4月9日向法院起诉主张权利，刘坤、大不同食品公司、大不同工艺品公司应承担连带保证责任。被告的答辩主张无据，本院不予采信。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、由被告翟建华、吕文媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹萍华借款本金895000元，支付2018年11月7日前尚欠利息108500元；二、由被告翟建华、吕文媛于本判决生效之日起十日内,以借款本金895000元为基数，按月利率1.5%共同支付原告曹萍华自2018年12月1日起至款项还清之日止的逾期利息；三、由被告刘坤、云南大不同食品有限公司、云南大不同民族工艺品制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告曹萍华的其他诉讼请求；五、被告刘坤、云南大不同食品有限公司、云南大不同民族工艺品制造有限公司在其承担责任范围内有权向被告翟建华、吕文媛追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，由原告曹萍华负担25元，由被告翟建华、吕文媛、刘坤、云南大不同食品有限公司、云南大不同民族工艺品制造有限公司共同负担6891元；保全费5000元，由被告翟建华、吕文媛、刘坤、云南大不同食品有限公司、云南大不同民族工艺品制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇一九年六月六日书记员  李 燕