wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执444号 申请执行人：范文荣。 被执行人：徐新兴。 被执行人：宁学琴。 申请执行人范文荣与被执行人徐新兴、宁学琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐新兴、宁学琴未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范文荣向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为被执行人徐新兴、宁学琴返还申请执行人范文荣借款50000元、逾期利息（自2018年3月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计），并负担案件诉讼费1050元。 执行立案后，本院于同日向被执行人徐新兴、宁学琴发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐新兴、宁学琴申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人徐新兴、宁学琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐新兴、宁学琴的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐新兴、宁学琴的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年5月29日依法划拨被执行人宁学琴在中国建设银行存款人民币4276元，于2019年6月18日依法划拨被执行人宁学琴在财付通支付科技有限公司的存款人民币842.64元，扣除本案执行费人民币666元,并于2019年6月20日发放完毕。截止2019年06月25日，本案执行标的已执行到位4452.64元，尚未执行到位45547.36元、逾期利息（自2018年3月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计），案件诉讼费1050元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐新兴、宁学琴有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐新兴、宁学琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐新兴、宁学琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执444号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初437号 原告：徐某，男，1979年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：杨某某，女，1982年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：张某某，男，1974年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在金昌监狱服刑，公民身份号码：×××。 原告徐某与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院于2019年3月14日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50000元，承担利息32000元，合计82000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月,被告杨某某、张某某因资金缺乏向原告借款50000元,并出具借条一张，承诺于2016年年底还清。后经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。 被告杨某某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告张某某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告向原告借款50000元属实，现被告张某某在监狱服刑，只能偿还原告借款本金50000元，借款利息按照银行贷款利息计算，太高了被告负担不起。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日,被告张某某、杨某某向原告借款50000元,并出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。该笔借款经原告催要，被告未还，故原告诉讼至本院。 上述事实有原告提交的借条及原告徐某、被告张某某的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款50000元，其提交了由被告张某某、杨某某出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息32000元的诉请，因原、被告在借条中未约定利息及还款期限，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨某某、张某某偿还原告徐某借款50000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，公告费400元，合计2250元，由被告杨某某、张某某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张为光 审 判 员  郭璧舟 人民陪审员  李多福 二〇一九年六月十九日 法官 助理  张燕燕 书 记 员  顾亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3865号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋永辉，男，1982年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：于敏华，女，1984年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：赵国华，男，1976年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘名忠，男，1964年12月27日出生，公民身份号码×××，回族，农民，原住赤峰市。被告：侯国忠，男，1964年4月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。赤峰市松山区人民法院受理的原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告宋永辉、于敏华、赵国华、刘名忠、侯国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵国华、刘名忠、侯国忠的起诉。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回对被告赵国华、刘名忠、侯国忠的起诉。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年六月二十一日书 记 员 王 乐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执713号 申请执行人：熊珊妮 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人熊珊妮与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执713号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金28971元；2、负担案件受理费329元、案件执行费340元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付29300元给予申请执行人熊珊妮领取，同时从拍卖所得款项中扣除340元申请执行费。申请执行人熊珊妮收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初376号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执269号申请执行人周云峰，男，汉族，1943年3月10日出生，住新乡市红旗区。被执行人河南嘉诚投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区****楼****。法定代表人李慧芳，该公司董事长。申请执行人周云峰与被执行人河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币54820元及利息并承担本案执行费722元。本案尚未执行到位金额54820元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月19日、3月8日、4月3日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年6月20日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月20日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执156号之七 被执行人：武现卫，男，1980年10月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：董晓磊，男，1985年9月15日生，汉族，河北省石家庄人。 盂县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）晋0322刑初86号刑事判决书已经生效，判决1、判处武现卫有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2、判处董晓磊有期徒刑9个月，并处罚金3000元；3、武现卫非法所得8600元，予以追缴，上缴国库。本院于2019年1月21日立案，在本案件执行中送达了执行通知书，但被执行人未自动履行生效判决所确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执156号案件的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月十八日 书记员 杨晓雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7471号原告:章春波，男，1976年7月22日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：徐以春，男，1973年9月6日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：李丽，女，1974年5月5日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告:方迎斯，男，1979年12月1日出生，江苏省淮安市人，住址：江苏省沭阳县。原告章春波诉被告徐以春、李丽、方迎斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法公开开庭审理，原告章春波、被告李丽、方迎斯到庭参加诉讼，被告徐以春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告章春波诉讼主张：被告徐以春、李丽系夫妻，二人于2017年3月31日向原告借款100000元并出具借条一份，同时二人又向原告出具借款说明一张，并由被告方迎斯提供担保。借款后，我只收到被告两个月的三分利息款。原告章春波在本案中请求被告徐以春、李丽归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率24%给付）；被告方迎斯承担连带还款责任；被告承担诉讼费用。被告李丽辩称：借款属实；按照月息三分以现金还款两年利息；房屋属于担保。被告方迎斯辩称：担保属实；房屋属于担保。被告徐以春未作答辩。二、借款及还款情况：被告徐以春、李丽向原告章春波借款100000元并于2017年3月13日出具借条两张，被告方迎斯作为担保人在其中一张借条上签名、捺印予以确认。其中约定借款100000元；月利息2%，按月支付；被告方迎斯承担连带还款责任。原告章春波自认借款后收到被告按照月利率3%支付利息两月。三、其他情况：原告提供被告徐以春签订的吴集镇府苑小区购房合同、2012年6月18日和2013年6月30日收据、房屋登记卡。四、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。原、被告对借款无意义，案涉借款合同生效。被告方迎斯为案涉借款提供连带责任保证，且案涉借款所涉房屋未依法办理抵押登记手续，应当承担连带保证责任。三被告未履行还款义务，构成违约，现原告请求被告还款付息，本院予以支持。原告章春波自认借款后收到被告按照月利率3%支付利息两月，根据约定，月利率为2%，应据此确认被告已付、未付利息。被告李丽主张支付两年利息，未提供其他证据予以证明，本院对此不予支持。利息依法确定。被告徐以春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐以春、李丽于本判决生效之日起十日内向原告章春波归还借款本金100000元及利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），被告方迎斯承担连带还款责任。二、驳回原告章春波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元减半收取1580元（原告章春波预缴1580元），由被告徐以春、李丽、方迎斯负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年六月二十八日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执439号申请执行人：张某某，女，1963年1月13日生，汉族，住舞钢市。被告：张某某，男，1973年6月8日生，汉族，住舞钢市。本院在执行张某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请人张某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0481执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年六月二十五日书记员 张世豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2245号原告：孔凡刚，男，汉族，1953年11月22日出生，住河南省卫辉市。委托代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：彭振，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省。委托代理人：曹峻、蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族，1970年8月24日出生，住安徽省临泉县。委托代理人：曹峻、蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。原告孔凡刚诉被告彭振、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡刚的委托代理人朱命海及被告彭振、张敏的委托代理人曹峻、蔡秀玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的款项本金17万元，并按月利率1.5%支付从2018年12月4日起至偿还之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告彭振与张敏在婚姻关系存续期间，因经营生意需要，从2013年开始陆续借原告款项数十万元，约定月利率为1.5%，到2018年12月4日，尚欠原告17万元本金没有偿还，有被告彭振为原告出具的借条为证，后经原告多次催要，被告未予偿还。被告彭振、张敏辩称，1.答辩人张敏不是债务人，不应当承担还款义务，被答辩人所提交的借条，借款人处并无张敏署名，张敏对该借款不知情。被答辩人也无证据证明答辩人张敏系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人张敏无关，答辩人张敏不是借款人。被答辩人亦无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，被答辩人将答辩人张敏列为本案被告是错误的，被答辩人无权请求答辩人张敏还款，应驳回被答辩人对答辩人张敏的诉讼请求。2.答辩人彭振并没有收到被答辩人出借17万元的现金借款，原告所述并非案件事实。2014年左右，答辩人彭振曾向被答辩人孔凡刚借款7万元，口头约定月息3分。期间，被答辩人也未向答辩人彭振主张过权利，直至2018年12月4日，被答辩人找到答辩人彭振，要求答辩人彭振偿还借款，当时临近年关，答辩人彭振手头资金紧张，无法清偿借款。答辩人彭振为缓解还款压力，将之前的借款7万元及约定的利息一并清算，计入本金，由答辩人彭振向被答辩人孔凡刚出具17万元的借条一张。被答辩人主张的17万元现金借款并非案件事实，答辩人彭振向被答辩人借款的实际金额是7万元。3.被答辩人主张借款17万元没有法律依据，应根据实际借款金额进行清偿。被答辩人仅依据答辩人彭振出具的借条提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十六条的规定，被答辩人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现被答辩人未能提供证据进行证明，因此，被答辩人仅依据借条主张17万元现金借贷关系成立没有法律依据。综上所述，答辩人彭振对尚未归还被答辩人借款本金7万元愿予以归还，借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。经审理查明，2017年7月29日被告彭振向原告孔凡刚出具借条一份，载明“今借到孔凡刚现金壹拾叁万柒仟元整”。后双方将该借条作废，并于2018年12月4日由被告彭振向原告孔凡刚另行出具借条一份，载明“今借到孔凡刚现金壹拾柒万元整”，另于借条下方空白处写有“月息1.5%”。以上查明的事实由原告提交的借条及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的证据可以确认原告与被告彭振之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告彭振在合理期限内返还。故原告起诉请求被告彭振偿还借款17万元并按约支付利息，本院予以支持。原告主张借款系夫妻共同债务，被告张敏应承担偿还责任，对此被告不予认可，结合审理查明的情况，原、被告双方均认可本案借款系多年累积形成，原告应对被告家庭情况有基本的了解，但其未举证证明被告的婚姻关系或借款用于被告张敏与彭振的共同生活、共同生产经营，且在出具借条及其后更换借条的过程中，均未有被告张敏的签字确认，故原告未能证明被告张敏有共同借款的意思表示或将该借款用于家庭生活，其该项诉请证据不足，本院不予支持。被告彭振辩称借款金额为7万元，但其未提交证据予以证明，也未能对先后两次向原告出具借条的行为作出合理说明，其辩称不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭振于本判决生效后十日内偿还原告孔凡刚借款17万元并支付利息（以17万元为基数，自2018年12月4日起按照月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告孔凡刚的其他诉讼请求。如果被告彭振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，均由被告彭振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年六月十九日书记员  周 舟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1587号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁豆英，女，1958年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人梁豆英及二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回梁豆英对宝居乐公司的起诉；判令梁豆英承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向梁豆英支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了梁豆英，并通过签订包租协议承租了该房屋。梁豆英为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。梁豆英与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。梁豆英与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵付租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司参加了梁豆英与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与梁豆英包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向梁豆英给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十七日书记员  戴红慧
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1025刑初222号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人高德贤，女，1964年6月26日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，文盲，农民，户籍所在地桓仁满族自治县，住大城县。2019年2月26日因涉嫌犯容留卖淫罪被大城县公安局拘留，3月12日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。 大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人高德贤犯容留卖淫罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高德贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月，被告人高德贤在其租住的大城县建公司旁一门店内容留周某卖淫12次、容留马某卖淫8次，高德贤非法获利人民币400元。 另查，被告人高德贤到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人高德贤在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、马某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，扣押物品清单，查获现场录像，微信转款截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高德贤为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高德贤到案后，如实供述自己罪行，系坦白，且主动退缴违法所得、缴纳罚金，对其从轻处罚。据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人高德贤犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十六日起至二0一九年七月二十五日止）。 二、没收被告人高德贤违法所得人民币四百元，上缴国库（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  苏盘峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  于委园
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执754号被执行人：谭志学，男，1993年8月30日出生，汉族，住秭归县，被执行人谭志学敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，本院（2018）鄂0527刑初60号刑事判决书发生法律生效后，因被执行人谭志学未缴纳罚金，本院刑事审判庭向立案庭移送申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。申请执行标的为：追缴罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付罚金4000元。二、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月十九日书记员  余磊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初745号起诉人李金有，男，1950年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人李金有诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人李金有主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人李金有的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对李金有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月二十四日书记员 王 佳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执279号之二申请执行人:邓立峰，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省舒城县。被执行人：卢士兵，男，汉族，1963年4月22日出生，住安徽省合肥市。被执行人：潘林兰，女，汉族，1963年7月17日出生，住安徽省合肥市。被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301室。负责人：陈德刚，该公司经理。被执行人：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇大杨产业园。法定代表人：潘林兰，该公司总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦。法定代表人：邓池良，该公司经理。破产管理人:安徽大别山律师事务所。本院在执行邓立峰与卢士兵、潘林兰、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、合肥市苏皖装饰材料有限公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人未履行已生效安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终1145号民事判决书确定的给付义务。经查,中太建设集团股份有限公司对安徽省阳光半岛文化发展有限公司有到期债权（建设工程款），本院曾于2017年10月11日、2018年9月27日向安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产管理人送达了（2017）皖1523民初3567-1号、（2017）皖1523民初3567-1号协助执行通知书，冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司对第三人安徽省阳光半岛文化发展有限公司的到期债权（建设工程款）600万元，冻结到期日为2019年9月26日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定,裁定如下:继续冻结被执行人中太建设集团股份有限公司对安徽省阳光半岛文化发展有限公司的到期债权（建设工程款）600万元，期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年六月二十八日书记员 许雅丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初380号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路**。负责人：许金钟，该银行行长。委托诉讼代理人：孙永存，男，该单位客户经理。被告：时承河，男，1964年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街铁路家属楼******。被告：罗忠华，女，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街铁路家属楼112栋1单元211室原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告时承河、罗忠华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行以被告查无下落为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行负担。审判员  张晨明二〇一九年六月五日书记员  庚 耘
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1094号 原告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 被告刘涛，男，汉族。 委托代理人殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。 第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人李超祥，总经理。 委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）与被告刘涛劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）、咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称宏力公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，被告刘涛及委托代理人殷纪文，第三人宏力公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼，第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中铁七局三公司诉称，被告与其不存在事实劳动关系，被告已与第三人签订劳动合同建立劳动关系。被告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，其不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1.判决原、被告1994年8月1日至2012年11月1日期间不存在事实劳动关系；2.判决原告不为被告办理1994年8月至2012年10月的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘涛辩称，其系原告职工子弟，于1990年11月被招工入职，工作至今。双方之间具有事实劳动合同关系，在职期间，原告未为其办理社会保险。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 第三人宏力公司述称，被告与其曾存在劳动关系，是其公司将被告派遣至原告处工作。其公司与被告是劳务派遣关系。 经审理查明，被告刘涛系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。后由三处招收为临时工，1994年8月1日，三处向被告签发了工作证。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人（1998）102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产的需要和双方商定的协议，向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等项手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。原告与第三人宏力公司签订了用工协议，约定由宏力公司向原告提供劳务人员。原告依约定向宏力公司支付劳务管理费及劳务人员社保费用。被告与宏力公司签订劳动合同，合同期限为2012年11月2日至2013年11月1日，约定被告工作岗位为司机，实行不定时工作制，宏力公司按合同约定支付工资。被告申请仲裁，请求：确认其与原告之间具有劳动合同关系；原告为其补办补缴各项社会保险；原告向其支付非法解除劳动合同赔偿金29.7万元；原告向其支付经济补偿金14.85万元；原告向其补发2016年9月至12月、2017年1月至12月工资8.8万元。2018年10月8日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2017]第770号裁决书，裁决：1.确认被告刘涛与原告中铁七局三公司1994年8月1日至2012年11月1日存在事实劳动关系；2.原告为被告办理1994年8月至2012年10月的社会保险；3.驳回被告其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因原告不同意调解，致庭审调解不能。 另查明，原告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现用名称。大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）等。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。宏力公司成立于2008年1月16日，经营范围包含劳务分包、劳务派遣等。 以上事实有一铁三人[1998]102号文件、《用工协议书》、《劳动合同书》、陕西城镇职工养老保险网上查询单、劳务管理费结算单、工作证、市劳人仲案字[2017]第770号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1994年8月1日，原告给被告签发工作证，可以证明双方存在事实劳动关系。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与被告自1998年10月15日终止劳动关系。被告称1998年10月之后仍在原告处工作，但未提供证据证明其向原告提供劳动，原告向其支付报酬等相关待遇。故本院依法确认1994年8月1日至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。补办补缴社会保险争议，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。仲裁裁决驳回了被告支付非法解除劳动合同赔偿金、支付经济补偿金及补发工资的请求，被告未提起诉讼，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中铁七局集团第三工程有限公司与被告刘涛于1994年8月1日至1998年10月15日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告中铁七局集团第三工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交10元）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 王宏科 二〇一九年六月十二日 书 记 员 闫 昭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3361号原告：刘世宏，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李巧玲，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：杨静，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：张具昌，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。委托代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。原告刘世宏与被告张具昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经查：刘世宏与张具昌系共同租住于一个院子的邻居。2015年1月3日，张具昌的表弟张锦斐以工程资金周转为由，经张具昌介绍，向刘世宏借款200000元，由张具昌向刘世宏出具了借条，约定月息4000元，借款期限一年。刘世宏当日将200000元汇入张锦斐提供的账户内。借款到期后，张锦斐下落不明，在刘世宏的催要下，张具昌分十四次向刘世宏归还借款共计164000元，剩余本、息至今未归还，刘世宏遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张具昌所借原告刘世宏款项由张具昌在2019年8月21日前偿还原告86000元，下余本金及利息原告放弃；二、案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告张具昌负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇一九年六月二十二日书记员  贺 尧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3009号原告丁然，女，汉族，1986年8月19日生，住信阳市。原告陈梦娇，女，汉族，2013年12月8日生，汉族，住信阳市浉河区。原告陈刚，男，汉族，2009年12月14日生，住信阳市浉河区。委托代理人翟静静、程阳（实习），河南竞远律师事务所，代理权限：特别授权。被告饶越浩，男，汉族，1992年4月17日生，住信阳市平桥区。本院受理原告丁然、原告陈梦娇、原告陈刚诉被告饶越浩机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查被告饶越浩因涉嫌犯罪已被刑事拘留，该刑事案件正在审理之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁然、原告陈梦娇、原告陈刚的起诉。本案受理费1322元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年六月四日书记员  付饶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路**。 法定代表人肖亚庆，该局局长。 再审申请人杨德芝因诉国家市场监督管理总局（原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的职责与其他单位职责整合，组建国家市场监督管理总局，作为国务院的组成部门，不再保留原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，以下简称原国家质检总局）在07602607-1号组织机构代码证（以下简称涉案代码证）上盖章行为一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝不服原审裁定，向本院申请再审称，黔南州质量技术监督局于2017年12月1日作出《黔南州质监局关于都匀经济开发区管理委员会、匀东镇人民政府和城市综合执法局三家行政事业单位组织机构代码证的情况说明》，并向其提供了加盖《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章》的《中华人民共和国组织机构代码证》，上述三个单位的组织机构代码证，虽加盖原国家质检总局印章，但未经法定的行政许可行政机关依法批准成立，是不合法的组织，原国家质检总局为其加盖印章行为违法。原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法立案再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于杨德芝对原国家质检总局在涉案代码证上的盖章行为提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。参照颁发涉案代码证时有效的《组织机构代码管理办法》第九条规定，组织机构办理组织机构代码登记，应当自依法设立之日起30日内，到批准设立或者核准登记部门同级的质量技术监督部门申请。第十四条规定，组织机构代码证书由国家质检总局统一确定式样、内容，由全国代码中心统一制作和管理。本案中，涉案代码证的颁发机关是黔南州质量技术监督局，原国家质检总局在涉案代码证上盖章的行为仅是对组织机构代码证统一确定式样、内容的行为，不是对涉案机构能否取得涉案代码证的确认或许可行为，不属于人民法院的受案范围。故杨德芝针对原国家质检总局在涉案代码证上盖章行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初7号之一原告李茂琪，男，1952年5月3日出生，汉族，住江西省。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告李茂琪因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告李茂琪及其委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路通发公寓14号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告同意在签订本协议之日起20日内向原告支付维稳签约奖8万元（支付方式为转账，开户名：李茂琪，开户行：交通银行景德镇分行科通支行，账号：62×××59）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申755号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵丘县宽瑞商贸有限公司，住所地：灵丘县。法定代表人：朱江，职务：经理。委托代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团大同灵丘有限公司，住所地：灵丘县。法定代表人：杨丛青，职务：董事长。再审申请人灵丘县宽瑞商贸有限公司因与被申请人山西煤炭运销集团大同灵丘有限公司合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灵丘县宽瑞商贸有限公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1、再审被申请人在原一、二审中极力否认涉案的“合同专用章”首先，再审被申请人在原一审中，当庭否认其刻有“合同专用章”在其向一审法院申请“合同专用章”真实性鉴定期间，又以“公司从成立至今，从未刻制过合同专用章”为由，收回来对“合同专用章”的鉴定。其次，再审被申请人在原一审判决后的上诉中，仍称“公司从未刻制过该枚合同专用章，补充协议的公章系伪造公章”;并在原二审庭审极力坚持该说法。再次，再审被申请人在基于“合同专用章系伪造”的前提下，达到了否定《补充协议》效力的目的。2、原二审判决“认为”，也是基于再审被申请人“合同专用章系伪造”，进而否定了《补充协议》的效力。虽然二审判决认为表面上是从《托管协议》、《补充协议》的条款入手，经主观“认为”明显有悖常情。但，如果《补充协议》用章为真、且客观事实上是再审申请人已投巨资进行了施工建设、是再审被申请人的原因不能履行《托管协议》、对再审申请人投资款不能支付的情况下，经双方自愿协商，真实意思表达后签订了《补充协议》这样的话，原二审的“认为”就不能成立了，也即“符合常情”了。3、再审申请人现有新证据证明再审被申请人确实刻有《合同专用章》。但是，再审被申请人确实行文在沙涧成立了煤炭储配中心，并领取了工商营业执照;同时完成了《土地租赁合同》和人员任命，二是，灵丘县公安局治安管理大队作为该县印章刻制的主管机关证明，再审被申请人在2012年4月27日确实刻制了涉案的《合同专用章》。三是，再审被申请人的工作人员王守忠在离任前的公章移交中再次证明再审被申请人确实刻制、存在、使用了涉案的《合同专用章》、二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明;其一，导致本案《托管协议》不能履行的真实原因未查明：再审被申请人之所以与再审申请人签定《托管协议》，并要求再审申请人在其场地上投资兴建煤炭储配中心，是因为国家当时实行的是“煤炭经营许可证”的特许制，而再审被申请人是山西省内为数极少的持证人。2012年年底，国家取缔了“煤炭经营许可制”后，任何单位均可进行煤炭的经营。也就是说，再审申请人原有的特许证失效了。其二，《补充协议》产生的原因：再审申请人“煤炭经营许可证的失效，直接导致了许可证制度下的《托管协议》不能继续履行，而再审申请人根据再审被申请人要求所进行的巨额投资应当收回，故此才产生了《补充协议》。而不是原二审“认为”“故意加重自身责任损害公司重大利益”。其三，煤炭储配中心建设于再审被申请人的场地内。其四，公章或合同专用章并不是履行合同效力的依据，实践中签订合同使用合同专用章或使用公章并不影响合同的效力。其五，合同上是否有法人或工作人员的签名，并不影响合同的成立、生效综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人与被申请人2012年1月1日签订的《托管经营协议书》是双方真实意思的表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，现因客观条件发生变化，已不具备履行的条件。关于2013年6月10日双方签订的《补充协议书》，一审灵丘县人民法院认为该协议为有效协议，二审大同市中级人民法院认为该协议未生效。本院认为，双方当事人均在该《补充协议书》上加盖了本单位的合同专用章，一审期间，被申请人请求对申请人提供的《补充协议》上所加盖的被申请人合同专用章的真实性进行鉴定，鉴定期间，被申请人山西煤炭运销集团大同灵丘有限公司在2017年4月28日上午9：30在大同市中级人民法院司法技术管理服务中心参加摇号时，向该中心提交书面说明，称“其公司从成立至今，从未刻制过合同专用章”。因此，该项鉴定被司法技术管理服务中心退回。二审期间，被申请人山西煤炭运销集团大同灵丘有限公司称其公司合同专用章一般是在订购合同中使用。现申请人提供灵丘县公安局治安管理大队证明材料，证明2012年4月27日经灵丘县公安局备案同意，被申请人刻制合同章一枚，合同章全称为：“山西煤炭运销集团大同灵丘有限公司合同专用章”并提供该合同专用章印模，关于该合同专用章与《补充协议书》上加盖的被申请人单位合同专用章是否为同一印章应查明，该证据构成新证据。综上，申请人灵丘县宽瑞商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山西省大同市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 杨 超 二○一九年六月二十八日书记员 冯春燕
.铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执511号 申请执行人：崔敏,男性,1964年生,住抚顺市顺城区 被执行人：莱恩楼梯（辽宁）有限公司,住铁岭县新台子镇 本院在执行申请执行人崔敏与被执行人莱恩楼梯（辽宁）有限公司劳动争议一案中，申请人崔敏向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）辽1221执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春禹 审判员  高 峰 审判员  徐 涛 二〇一九年六月四日 () 书记员  刘 欢
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1760号原告：李怀，男，1951年8月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被告：涿州市大团柳中心学校，住所地河北省涿州市东城坊镇大团柳村。统一社会信用代码：12130681MB0Q42917F。法定代表人：邓克，系该学校校长。原告李怀与被告涿州市大团柳中心学校用人单位责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀及其委托代理人李学武，被告涿州市大团柳中心学校法定代表人邓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年5月被被告招聘为雇工，在小学担任门卫工作，2015年下半年，又成立了大团柳幼儿园，地址设立在大团柳小学内，由原告负责两个单位的门卫兼保安，约定保安月工资1300元，但3年多一直未发保安的工资，拖欠至今。原告任劳任怨，忠于职守，辛勤工作。2018年5月21日下午14时许，本村村民周书玲送孩子上学来早了，幼儿园规定14点30分开门。周书玲用力撞大门要求开门，进行无理取闹。当时原告就向其耐心解释：学校有规定，为了维护学校的安全秩序，中途不开门，如特殊情况可以老师联系。学校领导让开门才能开。可是周书玲不听劝解，反而大声辱骂并用手扇了原告几个嘴巴，原告在与其理论当中，周书玲不慎摔倒在地致伤。事件发生后，原告被迫给付周书玲赔偿款6万元，又支付了1万元的律师费，此事得以解决。而我方认为，原告是在工作时间，为了维护学校的工作安全秩序稳定，为了制止他人侵害，才失手将其致伤，符合雇员在受雇期间致人损害的情形，其损失应由雇主承担。在与被告单位领导多次协商无果的情况下，只有依法起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请，支持原告的合理诉求。被告辩称：原告在学校只是门卫，不是保安，保安是教育局统一配备的，原告的工资是500元不是1300元，工资是按时发放的，并没有拖欠；对案件发生的事实认可，对原告给付周书玲的赔偿款60000元及律师费10000元我不清楚，对原告要求的损失我方不承担，因为其行为已经超出了其工作职责，他的职责是开门关门。经审理查明，2018年5月21日下午14时许，时任涿州市东城坊镇大团柳小学门卫原告李怀，因幼儿园开门问题与周书玲发生肢体冲突，后李怀将周书玲推倒在地至其受伤，经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，周书玲的损伤程度为轻伤一级。案发后，李怀与周书玲就打架纠纷并造成周书玲轻伤一事于2018年11月21日达成《调解协议书》，载明：李怀一次性赔偿周书玲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计60000元。同日，周书玲向李怀出具60000元的收条。原告另出示发票，证明就上述案件支付律师费10000元。另查，涿州市人民法院于2018年12月14日作出（2018）冀0681刑初320号刑事判决书，认定李怀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对其罪名成立，判处李怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。庭审中，原告陈述是为被告看门与周书玲产生的冲突，被告应当承担责任。被告对此的质证意见为：原告的职责是开关门，不是保安，其与周书玲产生冲突并造成对方伤害，其行为已经超出了其职责，违反了法律规定，我单位不承担用人单位责任。上述事实有（2018）冀0681刑初320号刑事判决书、调解协议书、收条、发票、大团柳中心学校证明及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，根据（2018）冀0681刑初320号刑事判决书，能够认定李怀故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，对被害人的损失应当由行为人（李怀）承担赔偿责任，故本院对原告李怀要求被告涿州市大团柳中心学校给付赔偿款的诉求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李怀的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年六月二十日书 记 员  汪 洋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1380号申请执行人:刘玲珍，女，1968年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被执行人：周娜，女，1978年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人刘玲珍与被执行人周娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周娜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周娜应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周娜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周娜财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周娜承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月三日书记员  周 顺
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1569号 申请人：周志明，男，1990年9月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地福泉市金山街道办事处东山路，统一社会信用代码9152270221634227XN。 法定代表人：王俊，系该公司董事长。 被申请人：福泉市第一建筑安装工程公司，住所地福泉市金山街道办事处大西街，统一社会信用代码91522702MA6DL5ANX9。 法定代表人：叶大勤，系该公司董事长。 被申请人：郑磊，男，1992年10月4日生，汉族，湖南省人，现住贵州省福泉市。 申请人周志明与被申请福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司、郑磊租赁合同纠纷一案，申请人周志明于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值12万元的财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在价值12万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人周志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司、郑磊所有的价值十二万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年六月三日 书记员  李匀瑶
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初522号 原告：王某，女，汉族。 诉讼委托代理人：王某，女，汉族。（系原告姐姐） 被告：王某，男，汉族，1989年7月19日出生。 原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用了简易程序进行了审理。 原告王某提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月，被告因结婚需要钱，向原告借款30000元，2016年6月28日原告以现金的方式交给被告，当日被告向原告出具借条一张。后还款期限届满，原告多次向被告催要欠款被告只向原告还了2000元，后来原告又多次催要欠款，被告以各种理由推脱拒不还款，无奈诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王某自愿向原告王某归还借款29500元。于2019年9月30日前归还10000元；于2019年12月31日前归还剩余的19500元。 二、其他再无争执。 上述协议不违反相关法律规定本院予以确认。 案件受理费537元，减半收取269元，被告王某自愿承担。 本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  刘 鑫 二〇一九年六月二十四日 法官助理  张 琼 书 记 员  赵博浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4273号 传富置业（成都）有限公司、刘斌斌、赵峥嵘： 关于传富置业（成都）有限公司申请执行刘斌斌、赵峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，我院于2019年6月19日作出协助执行通知书要求成都市不动产登记中心协助注销网签备案，成都市不动产登记中心于2019年6月25日收到协助执行通知书并签收回执，故(2019)川0191执4272号、4273号、4274号、4275号、4276号、4277号、4279号、4281号、4283号、4284号案已执行完毕。 特此说明。 二〇一九年六月二十六日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终592号上诉人（原审起诉人）陈越强，男，1979年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人陈越强因诉长沙市天心区人民政府行政公告及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初720号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，对于已经立案的行政案件，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。根据起诉人提交的起诉状，起诉人要求判令长沙市天心区城乡建设局公告违法，该被诉行政行为的实施主体为长沙市天心区城乡建设局，起诉人对此不服的，应以作出该行政行为的长沙市天心区城乡建设局作为本案被告，起诉人将长沙市天心区人民政府列为被告属于错列被告。另《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。起诉人提起本案诉讼要求判令长沙市天心区城乡建设局公告违法的同时，要求长沙市天心区人民政府赔偿其货物财产损失及误工费，应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人于2014年8月5日即已知晓其财产权受到侵犯，其最迟应在2016年8月4日前针对行政机关及其工作人员行使职权侵犯其财产权的行为请求国家赔偿，而起诉人直到2018年9月18日才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故不符合法律规定的起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，裁定对陈越强的起诉不予立案。陈越强上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人所列原审被告与本案有明确的利害关系，且证据确实充分，应当予以立案受理。原审法院认定超过起诉期限不当。请求依法撤销原裁定，指定原审法院立案受理本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人诉请的2014年7月8日发布的公告系长沙市天心区城乡建房局作出，上诉人以长沙市天心区人民政府为被告提起诉讼，属错列被告。上诉人提出本案起诉未超过起诉期限的问题，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人于2014年8月5日已知晓其财产权受到侵犯，但直到2018年9月18日才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。上诉人诉请长沙市天心区人民政府赔偿货物财产损失120万元、误工费16万元为行政赔偿，在其他诉讼请求人民法院不予立案的情况下，属于单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。因陈越强未提供证据证明行政机关已对赔偿问题先行处理，故人民法院依法不予立案。综上，一审法院裁定本案不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执2365号之一 申请执行人：王彦强，男，1975年7月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘雪粉，女，1975年2月8日出生，汉族，住莘县。 申请执行人王彦强与被执行人刘雪粉借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2168号号民事判决书已发生法律效力，权利人王彦强向本院申请强制执行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，权利人王彦强向本院提出申请，请求查封刘雪粉名下位于莘县皇行家园小区1单元1703室及一层61号地下室一套。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、查封刘雪粉名下位于莘县皇行家园小区1单元1703室及一层61号地下室一套。 二、查封期间不得抵押、转让、变卖等变更所有权的行为。查封期限为三年，自2019年6月17日至2022年6月17日 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李子坤 二〇一九年六月十七日 书记员  王德才
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执988号 申请执行人：钱江，男，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州南浔兰亭家庭农场有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泗洲村。 法定代表人：费发根。 被执行人：费发根，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：韩翠花，女，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吴福云，男，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人钱江与被执行人湖州南浔兰亭家庭农场有限公司、费发根、韩翠花、吴福云借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款188862元，申请执行人钱江自愿放弃余生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4317号 原告：刘某某，女，汉族，1977年4月6日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：陈某某，小组组长。 原告刘某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告刘某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执308号申请执行人邓敏与被执行人石勇借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月30日执行完毕。特此通知二〇一九年六月三十日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2521号上诉人（原审被告）：临沂新江泉金属材料科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道欧洲街**。法定代表人：王文圣，总经理。委托诉讼代理人：韩廷光，男，1979年4月20日生，汉族，居民，住山东省沂水县，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘学权，男，1977年8月22日生，汉族，居民，住罗庄区，系该公司职工。被上诉人（原审原告）:临沂鑫耀泵业科技有限公司，，住所地：临沭县沭新东街**法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：上官丽芳，山东浩理律师事务所律师。上诉人临沂新江泉金属材料科技有限公司（下简称新江泉公司）因与被上诉人临沂鑫耀泵业科技有限公司（下简称鑫耀公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新江泉公司上诉请求：1.依法撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初685号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：基于原审法院查明的事实，被上诉人开具的增值税专用发票中写明无密封自控自吸泵的型号为“350KWFB-860-28F”，设备及备件验收报告中提及的规格型号同样为“350KWFB-860-28F”，但被上诉人提供的自控自吸泵型号为350WFB-860-280F，显然，验收报告中提及的与被上诉人实际提供的并非为同一设备。退一步讲，即使该设备型号的不同是由于被上诉人因工作疏忽所导致的失误，但被上诉人在双方债权债务关系成立后，并未告知上诉人货物型号与实际不符的事实。被上诉人的行为违背全面履行和诚实信用原则，表明被上诉人在履行债权债务关系中存在一定过失，法院应考虑此过失对上诉人的影响，酌情对设备款予以驳回或部分扣除。鑫耀公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人自被上诉人处购买的冲渣泵、无密封自控自吸泵已长期使用并验收合格，上诉人以设备货物型号与实际不符不予付款的理由不能成立。被上诉人发货给上诉人的设备与合同约定的设备质量没有改变，只是被上诉人方工作人员在为设备标注铭牌时发生失误。上诉人在收到货物后已向被上诉人出具《设备及备件验收合格报告》。鑫耀公司向一审法院起诉请求：1.依法判令新江泉公司支付鑫耀公司设备款80,000元及利息；2.依法判令新江泉公司支付鑫耀公司违约金16,000元；3.诉讼费用由新江泉公司负担。一审法院认定事实：鑫耀公司诉称于2018年1月28日与新江泉公司签订《工矿产品购销合同》，鑫耀公司作为供方，新江泉公司作为需方，产品名称为冲渣泵、无密封自控自吸泵，鑫耀公司在该合同供方处加盖公章，需方处并无新江泉公司公章。鑫耀公司向新江泉公司供货冲渣泵、无密封自控自吸泵后，于2018年4月27日开具增值税发票，载明：“购买方名称：临沂新江泉金属材料科技有限公司；货物名称：冲渣泵无密封自控自吸泵；价税合计80000元”。2018年8月22日，鑫耀公司所供冲渣泵、无密封自控自吸泵经新江泉公司验收，新江泉公司出具《设备及备件验收报告》，该报告中有新江泉公司处各部门负责人签字确认。鑫耀公司主张新江泉公司未支付货款，故而成诉。一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）新江泉公司是否应支付货款80,000元；（二）新江泉公司是否应支付违约金16,000元。针对第一个争议焦点，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。新江泉公司向鑫耀公司购买冲渣泵、无密封自控自吸泵，鑫耀公司交付货物后，新江泉公司应履行支付货款的义务。鑫耀公司提供的证据，结合庭审调查，双方对于冲渣泵、无密封自控自吸泵的供货及到货事实无异议，证明原、新江泉公司因买卖关系而形成的债权债务关系明确，故鑫耀公司要求新江泉公司支付货款80,000元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。关于新江泉公司提出的鑫耀公司供货型号350KWFB-860-28F与350KWFB-860-280F不符，故不应支付货款的抗辩意见，新江泉公司收到货物后已在验收报告中签字确认使用合格并长期使用，至本案鑫耀公司提起诉讼前一直未对货物型号提出异议，且型号中28F与280F的差异系因工作疏忽所导致失误与常理相符，故对新江泉公司的上述抗辩主张，一审法院不予支持。关于鑫耀公司主张的利息，新江泉公司怠于支付货款，给鑫耀公司造成一定的经济损失，应予赔偿，一审法院予以支持自起诉之日即2019年1月22日起的利息，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，鑫耀公司提供的《工矿产品购销合同》并无新江泉公司加盖公章，新江泉公司亦对合同中自然人签字不予认可，故应由鑫耀公司对合同成立承担举证责任，鑫耀公司提供的证据不能证实上述事实，不能认定《工矿产品购销合同》系新江泉公司的真实意思表示，故合同并未成立，对新江泉公司无约束力。鑫耀公司主张新江泉公司按合同约定支付违约金16,000元，一审法院不予支持，判决：一、临沂新江泉金属材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向临沂鑫耀泵业科技有限公司支付货款80,000元及利息（以80,000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回临沂鑫耀泵业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由临沂新江泉金属材料科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人新江泉公司是否可因验收报告及发票中所载明的机器型号与其实际收到的机器铭牌上标注的型号不一致而拒付货款。上诉人新江泉公司所出具的验收报告就是针对其自被上诉人出所购买的机器出具的，上诉人公司相关部门负责人均已签字确认所收到的货物使用合格，至被上诉人鑫耀公司提起本案诉讼之前上诉人也一直未对货物型号、数量或质量提出异议。因此根据相关法律规定，在被上诉人已向上诉人提供了质量合格的货物之后，上诉人即应支付相应货款。验收报告及发票中所载明的机器型号中的“28F”与机器铭牌上标注的“280F”的差异并不能作为上诉人拒付货款的合法事由。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人临沂新江泉金属材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人临沂新江泉金属材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  姚玉蕊审判员  田开玉法官助理朱萱萱二〇一九年六月二十七日书记员  王 雨
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执473号之一 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人马二兰，女，1960年8月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李楞小，系被执行人马二兰丈夫，男，1960年2月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人施外平，男，1979年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高美荣，男，1975年5月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与马二兰、李楞小、施外平、高美荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初1507号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人马二兰、李楞小给付借款本金300000元及截止2019年2月24日产生的利息265979.6元，以及从2019年2月25日起至给付之日止所产生的利息，案件受理费7632元及执行费8060元，被执行人施外平、高美荣承担连带清偿责任；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年3月22日给被执行人马二兰、李楞小、施外平、高美荣邮寄送达(2019)内0622执473号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人马二兰、李楞小、施外平、高美荣未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年3月份至2019年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人马二兰、李楞小、施外平、高美荣的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人马二兰、李楞小、施外平、高美荣有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人马二兰、李楞小、施外平、高美荣发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年6月18日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人马二兰、李楞小、施外平、高美荣的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人马二兰、李楞小、施外平、高美荣暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奇明生 审判员  张 霞 审判员  赵 硕 二〇一九年六月二十四日 书记员  李鹏祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执197号申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：刘国梁，该公司董事长。被执行人：熊威，男，1989年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）赣0192民初486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊威至今未履行上述生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌傲农生物科技有限公司货款15300元及利息14382元（暂计至2019年6月3日止）、迟延履行利息358元（暂计至2019年6月3日止）、案件受理费183元、负担申请执行费132元，共计30355元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人熊威银行存款30355元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一九年六月三日书记员  何茜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1528号 原告：孙正强，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。 被告：吴小马，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告孙正强诉被告吴小马建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正强及委托诉讼代理人高文波到庭参加了诉讼，被告吴小马经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告孙正强向本院提出诉讼请求，被告立即向原告支付塔吊租赁费陆万陆仟元整。事实与理由：2015年6月18日，原、被告双方约定，原告孙正强提供QTZ40型塔式起重机1台，给被告吴小马承建的郑蒲港河海大学教师办公楼工地使用。约定租赁期限为6个月（从2015年6月18日起至2015年12月17日止），每月租金12000元。租期届满后，被告吴小马要求原告孙正强撤回该塔式起重机，因其拒不支付租赁费用，遭原告拒绝。后被告吴小马私自拆除了该塔式起重机，造成该塔式起重机毁损严重，无法使用，直接经济损失一万余元。2017年10月23日，原、被告双方对账，被告向原告出具了欠条一份。欠条内容为：吴小马欠到孙正强租赁费用人民币陆万陆仟元整（66000元）。此后，原告孙正强多次向被告吴小马催要起重机租赁费，但被告一直编造各种理由拖延支付至今。现原告为维护自身的合法权益，故特向法院具状起诉，要求判如诉请。 被告吴小马未答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告吴小马经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原、被告双方约定，原告孙正强提供QTZ40型塔式起重机1台，给被告吴小马承建的郑蒲港河海大学教师办公楼工地使用。约定租赁期限为6个月（从2015年6月18日起至2015年12月17日止），每月租金12000元。租期届满后，被告仅向原告支付了部分租赁费。双方于2017年10月23日结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到孙正强租赁费用人民币陆万陆仟元整（￥66000），塔吊租费，今欠人：吴小马”。后经原告多次向被告催要，被告一直未支付租赁费，遂成本诉。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租赁费66000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当给付。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小马于本判决生效后十五日内支付原告孙正强租赁费66000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费725元，由被告吴小马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇一九年六月十日 书记员 沈雨晴 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执243之二号 申请执行人：郑平，女，1963年3月16日生，汉族，现住阿克苏市。 申请执行人：张慧，系郑平女儿，女，1987年7月1日生，汉族，住阿克苏市。 被执行人：陈碧华，女，1967年7月8日生，汉族，农民，现住温宿县。 本院在执行申请执行人郑平、张慧与被执行人陈碧华土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本案申请执行标的为220130元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即双方自愿解除之前签订的20亩红枣地的转让协议，现重新签订承包合同；重新签订承包合同之日，之前签订的转让协议即失效，至此被执行人无需在向申请执行人支付本案确定的案件款220130元；双方重新签订20亩红枣地的承包合同，申请执行人向被执行人每年每亩收取400元承包费（20亩合计8000元），以五年为限，2019年的承包费8000元在2019年12月1日前交纳，之后的承包费（即2020年的承包费也在2019年12月1日前交纳）在前一年的12月1日前交纳，先交承包费后进行种植管理该20亩承包地，反之被执行人没有提前交纳承包费，下一年即无权种植管理该20亩承包地；因被执行人的原因致使提前解除重新签订的承包合同，被执行人无权向申请执行人索要任何赔偿及损失；因被执行人的原因致使提前解除重新签订的承包合同或合同到期后双方没能签订新的承包合同，被执行人在地头盖的房子及打井分担的费用双方另行协商或另案解决；本协议未尽事宜详见重新签订的承包合同。现申请执行人向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2019）新2922执243号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马辉勇 审判员  邢 慧 审判员  王存勇 二〇一九年六月十四日 书记员  周玉熙
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更727号罪犯罗凤华，男，1984年12月1日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2016年7月21日作出（2016）云2925刑初字第62号刑事判决，以被告人罗凤华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗凤华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗凤华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项已全部履行完毕。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗凤华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗凤华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执74号申请执行人：黎光进，男，1975年03月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，1968年01月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黎光进与陈高远、彭良敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4459号民事调解书已发生法律效力，申请人黎光进于2019年01月29日向本院申请执行，要求被执行人陈高远、彭良敏支付申请人黎光进借款本息合计170000元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月10日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务；被执行人彭良敏未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月09日、2019年05月29通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨；另查明，被执行人彭良敏名下无证券、银行存款、车辆信息。3、本院于2019年01月11日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封；另查明，被执行人彭良敏名下无土地、房屋、不动产登记信息。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远、彭良敏系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人黎光进所占比例为3.09%，抵债金额为113835元，尚有56165元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远、彭良敏过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远、彭良敏纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月10月将对执行人陈高远、彭良敏采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人黎光进，本院要求申请执行人黎光进提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人黎光进认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人黎光进释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人黎光进表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人黎光进履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黎光进发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人黎光进申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十日书记员  邹 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执630号 申请执行人：杨成林,男,1977年2月13日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：余学友,男,1961年2月3日出生,汉族,住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人杨成林与被执行人余学友民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 晨
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初457号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺。法定代表人：马仕俊，任总经理。委托诉讼代理人刘泽兴，男，1993年6月18日出生，住赞皇县，系赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：白英举，男，1985年11月17日出生，汉族，住赞皇县。被告：韩艳阳，女，1984年12月24日出生，汉族，住赞皇县。被告：韩少武，男，1989年6月16日出生，汉族，住赞皇县。被告：任月梅，女，1994年11月7日出生，汉族，住赞皇县。赞皇县永通小额贷款有限公司与白英举、韩艳阳、韩少武、任月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赞皇县永通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费373.0元，减半收取计186.5元，由被告白英举负担。审判员  何俊峰二〇一九年六月十四日书记员  李子煜
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1110号 申请执行人：李桂东，男，1988年1月5日出生，汉族，无职业，现住依安县解放乡坤顺村。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。统一社会信用代码912302237336464829 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人李桂东与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结：（2018）黑0223民特32号民事裁定书 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘映璇，女，1986年9月20日出生，汉族，住所广东省汕头市潮**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘映璇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38640元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额21769.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21769.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘映璇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21769.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告潘映璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初890号原告：王亚龙，汉族，农民，住宁县。被告：赵辉，汉族，职工，住宁县。原告王亚龙与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王亚龙到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王亚龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告岳父与被告同村。2010年2月3日、3月1日，经原告岳父介绍，被告以承包工程资金周转为由，分别向原告借款13万元和5万元，借期2个月，原告给付了现金，被告出具了借条两张，载明借款本金和利息约定。原告多次催要，被告支付利息2.5万元。2018年3月18日，双方结算后，出具20万元借条一张。一年来，原告多次催要，没有归还。原告王亚龙提供的证据有：身份证复印件、借条。被告赵辉辩称：2010年2月3日借原告5万元，3月1日借原告13万元，约定月利率5%，归还利息25000元。2018年3月18日，双方结算，欠原告本息20万元，给原告出具20万元借条。对原告提交的借条没有异议。同意归还18万元本金，不同意归还2万元利息。经审理本院认定事实如下：经原告岳父介绍，2010年2月3日，被告向原告借款13万元，2010年3月1日，被告向原告借款5万元，约定了利息。被告归还利息25000元。2018年3月18日，双方结算，欠原告本息20万元，给原告出具20万元借条。原告多次催要，被告未还款，原告提起诉讼。本院认为，赵辉向王亚龙借款，出具了借条，双方对借款没有异议，借款事实成立，赵辉作为借款人有义务归还借款本息。借款本金为18万元，赵辉已经归还利息25000元及约定的借期内利息20000元，未超过年利率24%，符合法律规定。原告请求归还本息20万元理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由赵辉于本判决书生效后三十日内归还王亚龙借款本息200000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由赵辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙维玲
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初712号原告：王勇，男，1973年9月27日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告：朱红，女，1972年12月31日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：张俊，湖北民基律师事务所律师。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告王勇、朱红与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王勇、朱红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王勇、朱红撤回起诉处理。审判员 林 波二〇一九年六月十一日书记员 周同祎
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执749号之一申请执行人：邓法，男，汉族，1972年9月2日出生，个体，住安徽省肥东县。被执行人：洪军，男，1978年4月23日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘长梅，女，1979年10月23日出生，住址同上。被执行人：钟山，男，1980年3月11日出生，汉族，滁州学院后勤人员，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪军、刘长梅、钟山未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人邓法于2019年4月15日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月17日、5月5日先后两次通过网络查控系统查询被执行人洪军、刘长梅、钟山的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年4月29日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人洪军、刘长梅、钟山名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人洪军、刘长梅、钟山的工资账户已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人洪军、刘长梅、钟山有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法向被执行人洪军、刘长梅、钟山发出限制消费令。因暂未发现被执行人洪军、刘长梅、钟山有其他可供执行的财产，申请执行人邓法亦不能提供被执行人洪军、刘长梅、钟山的财产线索。因目前被执行人洪军、刘长梅、钟山名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月三日代理书记员  张莹莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执958号之一 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下镇大街。 法定代表人：郑丽，总经理。 被执行人韦玉港，男，1989年5月30日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人韦玉港国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52987号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中，横县人民法院作出的(2019)桂0127执958号执行裁定书：裁定对被执行人韦玉港在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结。被执行人韦玉港于2019年6月21日自动履行案款1869元，现案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对韦玉港在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年六月二十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2291号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告吉林省融惠财智金融信息服务有限公司，住所地吉林省白城市。 法定代表人孙学伟，总经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告吉林省融惠财智金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈胜秋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2203号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人汤爱军，该行职工。被告姜永年，男，1987年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王友林，男，1960年2月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告姜永年、王友林借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤爱军到庭参加诉讼，被告姜永年、王友林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2015年9月7日，被告姜永年与原告签定了福农通最高额担保借款合同一份，合同金额为5万元，约定借款年利率8.964%，被告王友林为该笔借款提供担保，2018年8月4日借款到期后，被告姜永年于2018年10月16日偿还原告贷款本金720.55元，同年11月2日偿还原告贷款本金5000元，现尚欠贷款本金余额44279.45元，故请求法院判令被告姜永年立即偿还原告借款本金44279.45元及利息1010.57元（利息算至2019年3月26日）。并承担借款本金44279.45元自2019年3月27日至清偿日止按年利率8.964%加收50%即按年利率13.446%计算的利息。被告姜永年、王友林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的本案事实如下：1、合同签订及贷款发放情况：2015年9月7日，原告（贷款人）的下属单位恒济支行与被告（借款人）姜永年、（担保人）王友林签订编号为（建恒）农商福保借字[2015]第4453653号《福农通最高额担保借款合同》1份，2017年8月5日，原告向被告姜永年发放贷款。2、借款本金：5万元。3、借款期限：2017年8月5日起至2018年8月4日。4、借款利率：年利率8.964%。5、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%。6、还款付息方式：到期日结息。7、还款情况：被告姜永年于2018年10月16日偿还原告贷款本金720.55元，同年11月2日偿还原告贷款本金5000元，现尚欠原告借款本金44279.45元及利息1010.57元。8、2016年8月16日，被告姜永年与原告签定了手机贷款用信申请电子银行服务协议。二、保证人基本情况1、保证方式：连带责任保证。2、担保范围：2017年8月5日签订的编号为（建恒）农商福保借字[2015]第4453653号《福农通最高额担保借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用。3、保证期间：每期还款日起二年。本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告姜永年、王友林之间签订的《福农通最高额担保借款合同》及被告姜永年向原告提交的手机贷款申请书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利合法有效。被告姜永年长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告王友林作为保证人，依约应承担连带保证责任。被告姜永年、王友林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜永林偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金44279.45元及利息1010.57元（利息算至2019年3月26日），合计人民币45290.02元，并承担借款本金44279.45元自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息按年利率8.964%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、被告王友林对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告姜永年、王友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管维文二〇一九年六月四日书记员  李 艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。