海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终775号上诉人（原审被告）：海南华天龙投资实业有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇南干道吴德俊宅基地房屋**。法定代表人：洪琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷道金，海南万理（陵水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春波，男，1974年4月11日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吴厚盛，海南健和坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴厚琰，海南健和坤律师事务所实习律师。上诉人海南华天龙投资实业有限公司（简称华天龙公司）因与被上诉人刘春波合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初6055号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华天龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判依法驳回刘春波的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院管辖本案错误。华天龙公司在本案中只是承担保证责任，不是直接的借款人。刘春波直接起诉华天龙公司主张款项，应该向被告所在地提起诉讼，本案在原告所在地三亚市城郊人民法院受理管辖违反法律规定。本案不管是借款纠纷，还是保证合同纠纷，刘春波都应当将案外人陈某列为共同被告，一审法院也应依职权将陈某列为第三人以便查明案件事实。一审法院遗漏必要当事人开庭审理并作出判决违反程序正当原则。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。华天龙公司从未授权相关人员向刘春波出具《承诺书》，也未就刘春波与陈某之间的债权债务予以确认并承担连带责任。陈某作为刘春波的债务人，刘春波应首先向陈某主张相关权利。刘春波与陈某的债务属于合伙经营产生的债权债务，因陈某未列为诉讼当事人参加诉讼，相关案件事实无法查清，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，为依法维护其自身的合法权益，请依法支持华天龙公司的上诉请求。刘春波辩称，一、关于法院管辖权的问题在一、二审中已经作了确认。二、关于陈某列为共同被告的问题。刘春波与陈某互不相识，而陈某曾给华天龙公司打过借条，并履行了还款义务。华天龙公司的股东黄忠，同时也是华天龙公司法定代表人洪琦的丈夫，于2017年11月16还款5000元、11月26日还款2万元、另外3万元打入刘春波的建设银行账户。请求二审法院维持原判。刘春波向一审法院提起诉讼请求：一、请求判令华天龙公司立即向刘春波偿还垫付款30万元并支付利息8652.33元（利息自2017年10月31日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算，暂计至2018年6月30日，应计至华天龙公司实际返还之日止）；二、本案受理费由华天龙公司承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，华天龙公司与案外人陈某签订一份《铁路港石料供货协议书》，约定华天龙公司因三亚红塘湾填海工程需要向陈某采购石料，华天龙公司一次性向陈某缴纳合同履约金30万元。协议签订后，刘春波为华天龙公司垫付该笔合同履约金，于当日以银行转账方式将30万元支付至陈某指定的户名为强某名下的中国银行账户。2017年8月20日，华天龙公司向刘春波出具《承诺书》，内容为：“兹确认海南华天龙投资实业有限公司于2016年9月30日与陈某签订（铁炉港石料供货协议书），并由刘春波当日向陈某通过转账支付30万元定金。由于陈某未能兑现石料供货协议，刘春波要求陈某退还30万元定金，经过沟通刘春波该30万元如陈某不能在2017年10月30日前清还，海南华天龙投资实业有限公司愿意承担连带责任并负责偿还刘春波30万元。...如以上约定还款人不能按时退还所有垫付款项，则由海南华天龙投资实业有限公司负责偿还。”由于陈某未能在2017年10月30日前还款，刘春波于2018年6月25日诉至一审法院要求判如所请。一审法院认为，本案中，华天龙公司与案外人陈某签订的《铁路港石料供货协议书》需缴纳合同履约金30万元，刘春波为华天龙公司垫付了该笔30万元并已支付至案外人陈某指定的账户中，华天龙公司此后在其向刘春波出具的《承诺书》中对该事实进行了确认。刘春波已经履行完支付垫付款的行为，华天龙公司应当依照《承诺书》的约定履行向刘春波还款的义务，故刘春波主张华天龙公司偿还垫付款30万元有事实根据和法律依据，应予支持。华天龙公司抗辩对《承诺书》不知情，亦从未授权相关人员向刘春波出具《承诺书》，但该《承诺书》加盖了华天龙公司公章，且华天龙公司对公章真实性未提出异议，故其抗辩不予采纳，华天龙公司应对其承诺还款的行为承担法律责任；华天龙公司还主张刘春波诉求的30万元系刘春波与案外人陈某合伙经营中产生的债权债务，但华天龙公司未能提供相应证据予以证明，不予采纳；另外，《铁路港石料供货协议书》是由华天龙公司与陈某签订，陈某是否返还30万元给华天龙公司不影响刘春波依据《承诺书》向华天龙公司主张还款责任，华天龙公司认为应追加陈某参加本案诉讼没有依据，不予采信。华天龙公司占用刘春波的资金必然导致刘春波产生利息损失，故刘春波主张华天龙公司在《承诺书》还款届满时间次日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算利息损失有事实和法律依据，予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：华天龙公司于判决生效之日起十日内向刘春波偿还垫付款30万元并支付利息（以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率自2017年10月31日起计算至债务付清之日止）。一审案件受理费5929.78元（刘春波已预交2964.89元），减半收取，由华天龙公司负担2964.89元。二审中，刘春波向本院提交了其与黄忠自2017年7月至2018年2月之间的部分微信聊天记录，拟证明其向黄忠催过款。华天龙公司对该聊天记录的真实性、合法性予以认可，但认为与其没有关联。本院对该证据的认定：该证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，可作为本案定案根据。经查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、本案事实是否清楚，刘春波的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点一,本院已查明，购货方华天龙公司与供货方陈某于2016年9月30日签订《铁炉港石料供货协议书》，协议约定华天龙公司向陈某一次性支付合同履约金30万元。协议书中，陈某指定了案外人强某的中国银行账户作为收款账户。同日，刘春波代华天龙公司向陈某指定的上述账户转账支付了30万元。该30万元为华天龙公司履行上述合同的款项，刘春波的转账付款是代华天龙公司支付,故华天龙公司与陈某之间为买卖合同关系，刘春波与华天龙公司之间为代付款关系，而陈某与刘春波之间不存在债权债务关系。本案刘春波诉求华天龙公司偿还其代付的30万元，为事实上的借款合同纠纷，陈某与本借款合同纠纷不存在法律上的利害关系，故一审未追加陈某作为本案当事人参加诉讼并无不当。至于华天龙公司主张的一审法院管辖错误。因华天龙公司已在一审提出管辖权异议，在一审裁定驳回其异议申请后，又向本院提出上诉，本院经审查并作出（2018）琼02民辖终64号民事裁定，驳回其上诉，维持一审裁定。故对华天龙公司这一上诉主张，本院不再审查。关于争议焦点二,虽然华天龙公司在其出具的《承诺书》中承诺，“……经过沟通刘春波该30万元如陈某不能在2017年10月30日前清还，海南华天龙投资实业有限公司愿意承担连带责任并负责偿还刘春波30万元”。而根据本院上述认定，陈某与刘春波之间并不存在债权债务关系，陈某不拖欠刘春波30万元。该30万元是华天龙公司拖欠刘春波的代付款。华天龙公司本就是债务人，其理应向刘春波偿还欠款。华天龙公司应按照事实上的借款合同关系，向刘春波承担偿还欠款的义务。一审判决华天龙公司偿还刘春波垫付款30万元及利息正确，予以维持。综上，华天龙公司上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,0))》第一百七十条(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,170))第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。华天龙公司预交的二审案件受理费5800元，由华天龙公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 范启鹏审 判 员 扆成塘审 判 员 李 宁 二〇一九年六月十八日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。