福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初1596号 原告：许二郎，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈东伟，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈志榕（系陈东伟的父亲），曾用名陈励勇，住福建省龙海市。 原告许二郎与被告陈东伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许二郎，被告陈东伟的委托诉讼代理人陈志榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许二郎向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈东伟立即偿还许二郎借款130000元及利息（自2018年11月2日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由陈东伟承担。事实和理由：许二郎与陈东伟系朋友关系。陈东伟因生意资金周转需要于2018年7月1日至2018年8月30日期间陆续向许二郎借款，许二郎均通过手机网银向陈东伟名下银行账户转账，陈东伟在此期间也偿还部分款项。2018年8月30日，双方进行对账，陈东伟确认结欠许二郎借款130000元，并出具借条给许二郎收执，约定限于2018年11月1日一次性还清。陈东伟至今未偿还上述借款本息。 陈东伟辩称，1.许二郎提供的借贷证明材料及支付宝转账材料只能证明其与答辩人之间存在借贷关系及相互转账的部分事实，未能完全显示答辩人向许二郎还款的全部事实。借条是于2018年8月30日签署的，借条注明资金来往期限是2018年7月1日至2018年8月30日，许二郎在该段时间内支付给答辩人的资金共计240054元，而答辩人在该段时间内支付给许二郎的资金共计217229元，对抵后答辩人只欠许二郎22825元。借条上体现的借款130000元，未扣除答辩人于2018年8月6日偿还的60000元，于2018年8月7日偿还的43000元。借条出具之后，答辩人又偿还了剩余的借款，现已不欠许二郎任何借款。2.许二郎提交的借条并没有关于利息的约定，根据法律规定，应视为无息借款。综上所述，许二郎在本案中选择性的向法院提供材料，混淆事实。许二郎要求答辩人偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。许二郎向本院提供了以下证据：证据1.借条一张，证明陈东伟于2018年8月30日向许二郎借款130000元。证据2.支付宝交易明细四张、中国民生银行业务回单七张，证明许二郎通过支付宝分七笔向陈东伟转账共计150000元，陈东伟归还一部分借款，双方协商后确定陈东伟尚欠许二郎130000元。证据3.支付宝交易明细，证明许二郎从2018年10月8日至2018年10月22日共向陈东伟转账140500元。证据4.中国民生银行电子回单，证明许二郎从2018年7月9日至2018年9月5日共向陈东伟转账250034元。证据5.支付宝交易明细，证明许二郎从2018年8月2日转账11400元至陈东伟指定的吴泽昊的账户。证据6.中国民生银行电子回单，证明许二郎从2018年7月5日至2018年8月21日转账131840元至陈东伟指定的吴泽昊的账户。证据7.银行交易明细，证明许二郎与陈东伟从2018年7月9日至2018年8月30日的资金往来。证据8.照片、视频，证明陈东伟签署借条时已认真核对金额，是在清醒情况下自愿在借条上签名的。陈东伟对许二郎提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，是陈东伟签名。对证明内容有异议，当时陈东伟吃了感冒药，处于不清醒状态，未扣除两笔还款103000元，实际并没有欠许二郎130000元。对证据3、4、7的真实性没有异议，具体数额由法院核对。对证据5、6的关联性有异议，许二郎与案外人吴泽昊的转账与本案无关。对证据8的证明内容有异议，该证据只能证明陈东伟有签署借条，但其是在许二郎等人的威慑下不得已才签的。许二郎提供了借条模板，其是专门放高利贷的。陈东伟向本院提交了以下证据：证据1.一卡通交易详情、招商银行电子回单，证明陈东伟于2018年8月6日还款给许二郎60000元的事实。证据2.一卡通交易详情、招商银行电子回单，证明陈东伟于2018年8月7日还款给许二郎43000元的事实。证据3.支付宝转账电子回单，证明陈东伟于2018年10月份通过支付宝转账偿还许二郎28500元。证据4.一卡通交易详情14张、支付宝转账账单截图5张，证明陈东伟于2018年7月至8月间向许二郎转账19笔，共计217229元，双方对账得出的130000元未扣除其中的60000元、43000元两笔，出具借条时的实际欠款只有20000多元。证据5.支付宝转账电子回单16张、微信转账截图1张，证明陈东伟于2018年9月至10月间通过支付宝、微信向许二郎转账17笔，共计128400元。许二郎对陈东伟提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但该款项是发生在陈东伟签署借条之前，与讼争的130000元借款无关。对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议。陈东伟在出具借条后又向许二郎借款20000元，该证据上的转账是归还其他借款，与本案讼争的130000元无关。对证据4的真实性没有异议，这些款项发生在签署借条之前，已经对抵掉了。对证据5的真实性没有异议，是陈东伟与许二郎之间的其他经济往来，与本案讼争的130000元无关。本院经审查认为，除了许二郎提交的证据5、6，系与案外人吴泽昊的转账记录，与本案缺乏关联性，不予采信外，其他证据均符合证据的形式要求，具备真实性、合法性、关联性的要求，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，陈东伟出具其签名、捺印确认的借条给许二郎收执。借条载明：本人陈东伟于2018年7月1日至2018年8月30日期间，向许二郎借款人民币130000元。所有借款金额均通过手机网银支付收到（附网银支付明细），双方均约定到2018年11月1日一次性还清。陈东伟在交易明细上的转账记录签名、捺印。2019年4月1日，许二郎以陈东伟拒不偿还借款为由向本院提起本案诉讼。 本案的争议焦点是：1.陈东伟于2018年8月30日出具借条给许二郎收执时，是否尚欠许二郎借款130000元；2.陈东伟于2018年8月30日出具借条后有无偿还许二郎借款。 关于第一个争议焦点： 许二郎认为，许二郎与陈东伟从2018年7月1日至2018年8月30日多次互相转账，双方于2018年8月30日进行对账，陈东伟确认尚欠许二郎借款130000元，并出具其签名、捺印确认的借条给许二郎收执。此外，陈东伟也在交易明细上签名、捺印确认欠款事实，陈东伟在出具借条时是自愿、清醒的。 陈东伟认为，借条是于2018年8月30日签署的，借条注明资金来往期限是2018年7月1日至2018年8月30日，许二郎在该段时间内支付给陈东伟的资金共计240054元，而陈东伟在该段时间内支付给许二郎的资金共计217229元，对抵后陈东伟只欠许二郎22825元。借条上体现的借款130000元，未扣除陈东伟于2018年8月6日偿还的60000元及于2018年8月7日偿还的43000元。 本院认为，许二郎与陈东伟从2018年7月1日至2018年8月30日，多次互相转账。2018年8月30日，陈东伟出具其签名、捺印确认的借条给许二郎收执，确认其于2018年7月1日至2018年8月30日期间向许二郎借款130000元，并在所附的转账记录上签名、捺印确认。陈东伟抗辩出具借条时吃了感冒药，未扣除其于2018年8月6日偿还的60000元及于2018年8月7日偿还的43000元，但未提供相应证据予以证明。许二郎提供的借条、转账记录有陈东伟的签名、捺印，陈东伟至今未提供充分的相反证据推翻许二郎提供的上述证据，许二郎提供的上述证据证明力明显高于陈东伟提供的证据，予以采信。根据民事证据高度盖然性原则，本院依法认定陈东伟于2018年8月30日出具借条时尚欠许二郎借款130000元。 关于第二个争议焦点： 许二郎认为，陈东伟出具借条后并未偿还过借款本息。在2018年8月30日之后，陈东伟曾再向许二郎借款，双方之间在出具借条之后发生的转账往来是其他借款及还款，与本案所涉的借款130000元无关。 陈东伟认为，出具借条后，其分别于2018年10月9日、2018年10月11日、2018年10月15日、2018年10月21日转账给许二郎10000元、3500元、10000元、5000元，共计还款28500元。 本院认为，根据双方提供的证据，2018年8月30日之后，许二郎共转账给陈东伟150500元（从2018年9月5日至2018年10月22日，共16笔），陈东伟共转账给许二郎128400元（从2018年9月14日至2018年10月31日，共17笔）。陈东伟于2018年8月30日出具借条给许二郎收执后，双方又发生多次互相转账，且许二郎转账给陈东伟的金额比陈东伟转账给许二郎的金额多。陈东伟主张其出具借条后又偿还了28500元，依据不足，不予采信。据此，本院依法认定陈东伟出具借条后未再偿还许二郎借款，至今尚欠许二郎借款130000元。 综上所述，本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限返还借款。根据以上分析认证，截至2018年8月30日，陈东伟尚欠许二郎借款130000元，且双方约定于2018年11月1日一次性还清。现约定的还款期限已届满，陈东伟未按约定偿还借款，已构成违约。许二郎要求陈东伟立即偿还借款130000元及利息，于法有据，予以支持，但利息应以借款130000元为基数，从2018年11月2日其至本判决确定的还款日止，按年利率6%计算。陈东伟的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、陈东伟于本判决生效之日起十日内返还许二郎借款130000元及利息（以借款130000元为基数，从2018年11月2日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）； 二、驳回许二郎的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陈东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈坤城 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 乔 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。