内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终706号   上诉人（一审被告）:李翠玲，女，1972年6月20日出生，汉族，包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司董事长，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张文，内蒙古孚本律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）:张玉金，男，1952年6月25日出生，汉族，包头市达尔罕茂明安联合旗边境贸易公司退休职工，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郝秀丽，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）:胡守峰，男，1956年4月25日出生，汉族，包头市达尔罕茂明安联合旗人大退休职工，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郝秀丽，内蒙古道扬律师事务所律师。   一审被告：包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司。   法定代表人：李翠玲，该公司董事长。   上诉人李翠玲因与被上诉人张玉金、胡守峰，一审被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司（以下简称宝鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李翠玲的委托诉讼代理人张文，被上诉人张玉金、胡守峰及共同委托诉讼代理人郝秀丽到庭参加诉讼。一审被告宝鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   李翠玲上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法发回重审或依法改判；一审诉讼费以及上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：   一、原审法院判决认定事实不清，未查明案件的实际借款金额，且被上诉人未承担举证责任证明。首先，本案中，实际借款金额未核减借款人支付的金额，同时出借人并未举证证明是否实际出借的金额到底是多少。本案涉案标的为叁佰伍拾伍万元，标的属于大额现金交付，出借人应当对交付事实承担举证证明责任。根据《民间借贷中大额现金交付事实的举证责任与证明标准》规定：在民间借贷中，出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。在出借人提供的收据与借款合同载明金额一致，但借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下，人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在。一审案件中显示仅有被上诉人出示的2016年4月23日，上诉人李翠玲为二被上诉人出具的借款单一份。借款单只注明了“今借到张玉金、胡守峰现金人民币叁佰伍拾伍万元（3550000元）”。因此，对于如此大标的的现金交易，被上诉人并无证据证明。原审法院不能因此认定该借款事实的存在。其次，根据借款合同的性质来看，借款合同属于实践性合同。根据《合同法》第二百一十条之规定：民间借贷合同属于实践性合同，只有出借人将款项实际支付，民间借贷合同才能形成。   二、本案中的债务转让没有相关证据，不能认定债务转让成立。本案认定的事实是债务人为武变清，由武变清将债务转移至上诉人李翠玲名下认定事实不清，且没有相关的证据证明。根据《合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移至第三人的，应当经债权人同意。而原审法院中，并无证据证明该债务已经转移，而且也没有证据证明债务人系武变清，次债务人为上诉人李翠玲。   三、关于一审法院判决认定的利息错误。首先，本案中存在复利情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。其次，上诉人与被上诉人的借款单中并未约定利息，法院不应支持利息。根据《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中双方当事人并未约定利息，因此应视为没有约定。所以，一审法院判决由被上诉人承担利息错误。   被上诉人张玉金、胡守峰共同答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   一审被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司未提出答辩意见。   张玉金、胡守峰向一审法院起诉请求：１、判令二被告连带偿还原告本金355万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定，2016年4月23日,被告李翠玲为二原告张玉金、胡守峰出具借款单一份。借款单注明“今借到张玉金、胡守峰现金人民币叁佰伍拾伍万元（3550000元）”。借款人处有李翠玲签字捺印。庭审中，二原告还提供2011年11月17日李翠玲出具的收条复印件一份，借款单复印件六份，宝鑫公司出具的收据九张，《包头市商品房买卖合同》原件九份、企业信用信息公示报告一份。二原告称上述证据证明总欠款金额是425万元，交付房屋预定金119万元，剩余借款金额为306万元。其中2012年7月17日借款单金额367万元是本金306万元加每月利息2.5分得出。2013年1月17日借款单金额411万元是按照本金367万元加每月利息2分计算得出。2013年3月17日借款单金额308.4万元是427.44万元（411万元加按照每月2分计算的2个月的利息）减去购房尾款119.04万元得出。2014年3月17日的借款单金额360万元是308.4万元加每月2分利息计算得出382.416万元再减去免掉的利息22万元得出的。2016年4月23日借款单是从2014年3月17日至2016年4月23日未计算利息，期间被告支付了现金5万元，借款本金剩下了355万元。被告宝鑫公司抵顶9套房屋给二原告，分别为张志芳一套、张志华一套、张志敏两套、胡慧娟一套、赵慧斌两套、包彩虹一套、俎海蓉一套，总金额为2411666元。二原告称上述借款是在2011年时由鄂尔多斯市武变清处转移至李翠玲名下。被告李翠玲未到庭，但在2018年10月22日，该院为其做的谈话笔录中认可二原告提供的上述证据的真实性，亦认可抵顶9套房屋给二原告，抵顶金额为2411666元，也认可债务是由武变清处转移至李翠玲名下。   一审法院认为，二原告与被告李翠玲之间存在民间借贷法律关系。二原告提供的证据可以形成证据链条证明被告李翠玲欠二原告借款355万元。故二原告请求判令被告李翠玲给付其欠款355万元的诉讼请求，该院予以支持。二原告不能提供证据证明被告宝鑫公司应承担给付借款的义务，故二原告对宝鑫公司提出的诉讼请求，不予支持，予以驳回。二原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，被告李翠玲于本判决生效之日起十日内给付原告张玉金、原告胡守峰借款本金355万元。被告李翠玲支付原告张玉金、原告胡守峰借款355万元的利息，从起诉之日即2018年7月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告李翠玲于本判决生效之日起十日内给付原告张玉金、原告胡守峰借款本金355万元；二、被告李翠玲支付原告张玉金、原告胡守峰借款355万元的利息，从2018年7月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告张玉金、原告胡守峰的其他诉讼请求。案件受理费35200元，一审适用简易程序减半收取17600元，原告张玉金、原告胡守峰已预交，由被告李翠玲负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。李翠玲对2016年4月23日，其向张玉金、胡守峰出具的借款单予以确认，李翠玲亦认可该借款系由武变清处转移至李翠玲名下，以及其抵顶9套房屋给张玉金、胡守峰，抵顶金额为2411666元的事实，故李翠玲出具的上述借贷真实有效，本院予以确认，李翠玲应依法承担偿还责任。李翠玲出具的借款单确认:今借到张玉金、胡守峰现金人民币叁佰伍拾伍万元（3550000元），故一审判决李翠玲偿还张玉金、胡守峰借款本金355万元并无不当。一审判决李翠玲从起诉之日支付张玉金、胡守峰借款355万元的利息亦不违反相关法律规定。李翠玲提出的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人李翠玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费35200元，由上诉人李翠玲负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年六月十日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。