贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1501号原告罗祥林，男，1967年3月12日出生。特别授权委托代理人安开圣。被告罗祥胜，男，1976年1月21日出生。一般授权委托代理人朱明。一般授权委托代理人陶彪。原告罗祥林与被告罗祥胜不当得利纠纷一案，原告罗祥林于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉景翔独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告罗祥林及其特别授权委托代理人安开圣、被告罗祥胜及其一般授权委托代理人朱明、陶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥林诉称，原告是罗珍凤的二子，被告是罗珍凤的三子。罗珍凤在世时将其修建的位于六××水市××区大湾镇××组罗家沟的部分瓦房（75平方米）和圈舍(27平方米)分给原告。1996年，原告在老房屋后边另外修建一栋房屋居住，由于房屋漏水并且要照顾子女上学，便搬至六××水市××区大湾镇××组居住。2018年钟山区大湾镇人民政府因修建罗家沟水库需要，对包括原告房屋内的该片区房屋进行拆迁。拆迁时由于原告在外，被告便以自己名义对原告分得上述房屋进行丈量，领取补偿款后，被告原本同意把属于原告的部分拆迁款给原告，但在给付前反悔，原告基于兄弟之情，多次找被告协商，均未协商成功。被告侵占原告补偿款的行为严重侵害了原告合法权益，故诉至人民法院，恳请判决支持原告诉请。一、请求人民法院判决被告将其领取属于原告的房屋拆迁补偿款197137.5元返还给原告（75㎡×1.5×995元／㎡=111937.5元；27㎡×1.5×1600元／㎡=64800元；75㎡+27㎡×200元／㎡（奖励）=20400元）返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告罗祥胜辩称，一、原告诉说的房屋属于原告所有不是事实，理由为：该房屋于1988年父亲罗珍凤与母亲黄某与原、被告分家协商，最终商定为该房屋定价1600元，被告于1996年支付原告800元后原告自行出去修建房屋居住。二、本案争议的房屋属于不动产，但未办理登记，根据我国物权法及相关司法解释规定，未经登记的不动产适用最长诉讼时效二十年的规定，原告自称1996年已搬出房屋，该争议房屋自1996年到现在由被告管理和使用已经超过了最长二十年的诉讼时效。三、被告于2014年11月6日在罗家沟水库建设征地人口、房屋、附属物设施实物调查表签有本人名字并按捺手印，原告明知争议房屋丈量在被告的名下而未提出异议，至今也有四年之久了。根据最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效若干问题的规定，第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间从当事人一方知道或应当知道之日起计算之规定本案已超过两年的诉讼时效。四、原告诉讼请求不明。五、被告在其房屋被政府征收过程中其主体程序合法。六、争议的圈舍27㎡是被告自己2002年修建的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人争议焦点：1、争议房屋属于何人所有是否已析产？2、对争议房屋主张是否已超过最长二十年的诉讼时效？3、争议房屋拆迁、丈量在被告名下后原告的起诉是否已超过诉讼时效？原告罗祥林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告的诉讼主体资格及自然情况。2、钟山区大湾镇人民政府文件（大府发【2018】7号）一份，证明大湾镇人民政府对争议房屋的补偿标准及奖励200元的事实。3、六盘水市钟山区罗家沟水库工程房屋拆迁补偿协议一份，证明：一、被告与大湾镇人民政府签的协议里面含有原告75㎡房屋及27㎡的圈舍的事实。二、被告已领取原告的75㎡房屋及27㎡圈舍补偿款的事实。4、罗家沟水库房屋拆迁丈量补偿明细表、罗家沟水库建设征地人口、房屋、附属物设施实物调查表各一份，证明该房屋补偿的标准及该房屋的平方数含有原告75㎡房屋及27㎡圈舍的事实。5、房屋图片三页，证明该房屋156㎡原告占75㎡的事实，该房屋原告占27㎡的圈舍。6、被告罗祥胜身份证复印件一份，证明该房屋含有原告75㎡房屋及27㎡圈舍的补偿款全部被被告领走的事实。7、2019年3月21日六盘水市钟山区大湾镇新寨村村村民委员会出具的证明一份，证明该房屋的75㎡房屋及27㎡圈舍属于原告所有。8、2019年2月23日六盘水市钟山区大湾镇新寨村村村民委员会出具的证明一份，证明原告与黄某、罗珍凤系父子母子关系。9、光盘一份，证明该房屋75㎡及27㎡圈舍属于原告所有，在分家时分给原告的。被告罗祥胜对原告罗祥林证据1三性无异议。证据2三性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明了本案争议的房屋属于被告所有。证据3、4三性无异议对证明目的有异议，该证据被拆迁人为罗祥胜其拆迁款在政府的正确指导下支付了全部拆迁款的事实，因拆迁而获得的合法收入，达不到原告的证明目的。证据5三性无异议，照片上的房屋现由被告居住，达不到原告的证明目的。证据6三性无异议，达不到原告的证明目的，该收条仅能证明被告经合法程序领取房屋拆迁款的事实。证据7真实性有异议，一、我已向法庭提交了同一个单位出具的证明，而且证明的内容与该证据自相矛盾。二、该证据上面签名的罗某2、谌某、罗某1该三人是否是本人签字、签字时间为何时我们无法核实。证据8三性无异议。证据9三性有异议，真实性有异议，该录像当中的提问人在提问原被告母亲时就有诱导式发问，提问的内容比较片面，仅争对了原被告分家时怎么分的提问，而未就之后该房屋如何处理过进行提问。合法性有异议，提问的人虽不是本案当事人，是原告的儿子，是重大利害关系人，取证不合法。原告罗祥林的证人罗某1（男，1965年11月17日出生，汉族，住贵州省××水市××区大湾镇××号，公民身份号码：，与原、被告是堂兄弟关系）证言：猪圈是罗祥林的，是土墙房修建的，现在是平房，何人翻修的我不知道。三间瓦房罗祥林结婚在里面，其他的我不知道。（原告罗祥林的房子是在什么地方）是瓦房在中间，瓦房现在都还在的。（你是从何处了解到房屋及圈舍的问题）我没有向任何人了解，我家就住那里。（罗祥林结婚在哪一间？）正面的左面边上一间。（你是不是认为结婚在那一间就是老人分给他的？）我认为是的。（罗祥胜后面结婚在哪一间？）应该是在平房里面。（当1996年罗祥林修建了新房子搬走以后你是否知道他们兄弟对老木瓦房有什么处理？）我不知道。（老木瓦房现在是谁住在里面？）我不知道。（罗祥林是什么时间没有住在里面的？）时间长我记不得了。被告罗祥胜对证人证言有异议，证人与被告有利害关系，有其他纠纷。且该证人所陈述及回答双方代理人的问题中并不能够直接证明，被告被征收的房屋原告有份额。原告罗祥林证人罗某2（男，1955年11月30日出生，汉族，住贵州省××水市××区大湾镇××号，公民身份号码：，系原、被告叔叔）证言：（争议房屋75㎡房屋及27㎡的圈舍属于何人所有）中间的分给罗祥林的，罗祥胜的是在旁边的一间，其他的我不知道。（该房屋75㎡房屋及27㎡的圈舍属于何人所有？）75㎡房屋属于罗祥林。（原被告父母分家时你在场没有）在场的。（当时分家以后，罗祥林搬家后放了什么东西在里面是否知道）我不知道。（你参加分家的时间是哪年）我记不清楚了。（当时有哪些人在场）有我、罗祥贵、曹心珍、罗祥林、罗珍国等人。（罗祥林是什么时间从房子搬家出去的）八几年，具体记不得了。（罗祥林建房搬走后，原被告对老房子是如何处理的你是否知道）不知道。被告罗祥胜对证人罗某2证言质证意见：证人与被告有土地纠纷，请法庭对证人证言不予采信。同时证人回答内容来看，达不到原告的证明目的，不能证明本案争议房屋属于原告。原告罗祥林谌某（女，1945年11月19日出生，汉族，住贵州省××水市××区大湾镇××号，公民身份号码：，系原、被告婶娘）证言：（争议房屋75㎡房屋及27㎡的圈舍属于何人所有）属于原告所有。猪圈是土墙房变成平方，我听说原被告哥三个一人一间，上面的房屋垮的那里是罗祥贵的，中间是罗祥林的，旁边是罗祥胜的。其他的我不知道。（75㎡房屋是不是含在156的㎡里面，27㎡的是不是含在87.34㎡里面）是罗祥林所有。（罗祥林搬走后，还有什么东西在里面）以前有一张床、有一个木缸，现在我不知道。（当时分房子你是听谁说的）我听罗珍国（已死亡）说的，当时分房子我没有在场。（罗祥林建房搬走后，原被告对老房子是如何处理的你是否知道）我不知道。被告罗祥胜对证人谌某证言质证意见：达不到原告的证明目的，该证人内容多处是系听他人说的，该证言只属于一个传来证据，而不是直接证据，且其听说的来源人（罗珍国）已去世多年，罗珍国怎么知道的我们无法考证。原告罗祥林证人罗某3（男，1992年12月1日出生，汉族，住贵州省××水市××区大湾镇××号，公民身份号码：，系原告儿子）证言：（证明争议房屋75㎡房屋及27㎡的圈舍属于何人）我奶奶住院出院后我去看看她，我奶奶告诉我中间的是分给我父亲的。（当时你和你奶奶对话你奶奶所指的房屋75㎡房屋是不是含在156的㎡里面，27㎡的是不是含在87.34㎡里面）75㎡房屋是含在156的㎡里面，所指含27㎡的两个位置。（当时丈量房子的时间被告是否通知原告）当时我父亲在赶场，我到场的时间已经丈量完了，我父亲不知道丈量的情况。（丈量后你父亲是否找过被告）找过的，被告说款下来后取给我父亲就可以。（原被告分家时是什么时间）我不知道。（2014年11月6日政府征收房屋丈量时你是否在场）我在场的。（你父亲是否在场）我父亲不在场。（丈量表上面的罗祥林是谁签的）我签的是我家的。（签字后你是否告诉你父亲）告诉了。（你记得事以来你是住在什么地方）住在平房里面。（有什么东西放在木房里面）有一张床，有一个木缸。（你们什么时间没有在木房里面居住）1996年左右。（你与被告的关系怎么样）都很好的。被告罗祥胜对证人罗某3证言质证意见：结合第九组证据的质证意见，达不到原告的证明目的，且该证人与原告之间有重大利害关系，其证人证言无其他证据佐证效力较低，不可采信。被告罗祥胜在举证期限内向本院提交以下证据1、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2、2019年5月13六盘水市钟山区大湾镇新寨村村村民委员会出具的证明一份，证明被告从1996年至今一直居住在争议的房屋内，且由被告管理和使用，时间已超过二十年。同时证明原告出示的第九组证据不真实，与被告出具的该份证据自相矛盾。3、罗家沟水库建设征地人口、房屋、附属物设施实物调查表一份，证明1）、2014年11月6日原告确认原、被告争议的房屋属于被告的事实。2）、原告从2014年11月6日知道争议房屋丈量给被告后至今已超过了四年。原告罗祥林对被告罗祥胜证据1三性无异议，证据2有异议，不能证明争议房屋属于被告所有，有串通的可能，请求法庭不予采信。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告签字的时间隐瞒了75㎡房屋及27㎡的圈舍的事实。被告罗祥胜证人黄某（女，1946年8月25日出生，汉族，住贵州省××水市××区大湾镇××号，公民身份号码：，系原、被告的母亲）证言：房子是双方的父亲分好的，房子评价1600元，谁起房子出去就给谁800元，罗祥林就出去修房子搬出去住，罗祥胜给了罗祥林800元后一直住到现在（老房子的另一半及圈舍归被告所有）。（原被告父亲将房子作价1600元是什么时间）分家后好几年，才评的价。（评价的事情有谁知道）只有我们一家人知道，其他人不知道。（当时房子作价1600元有哪些人在场）我们一家人在，罗祥贵没有在场。当时商量的时候没有签协议。（被告给原告800元时你是否在场）我在场的，没有写了收条。原告罗祥林对证人黄某证言的关联性有异议，证人说当时商量争议房屋1600元时候罗祥贵（大哥）没有在场。证人的证言虚构，请法庭不予采信。被告罗祥胜证人罗某4（女，1969年3月7日出生，汉族，住贵州省××水市××区大湾镇××号，公民身份号码：，系原告妹妹、被告姐姐）证言：圈舍是罗祥胜请我去帮他修建的，我听我父亲说罗祥林修建房子罗祥胜拿出800元给罗祥林，是听我父亲说的。（罗祥林搬走后，老房子是谁在居住）罗祥胜家在居住。（罗祥林搬走后，他们对争议房屋是否有争议）我不知道。原告罗祥林对证人罗某4证言质证意见：是听说，不是实际在场，虚构事实，隐瞒真相，请求法庭不予采信。被告罗祥胜证人罗某5（女，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省××水市××区大湾镇××号，公民身份号码：520201197004204862系原告妹妹、被告姐姐）证言：老房子听我父亲说罗祥林修建房屋出去，罗祥胜拿800元给罗祥林，其他的我不知道。圈舍是罗祥胜请我家帮忙拉砖和沙子修建的。（当时三弟兄分争议房屋的时间你在场没）我没有在场，听我父亲说罗祥林修建房屋出去，罗祥胜拿800元给罗祥林。原告罗祥林对证人罗某5证言质证意见：争议房屋属于三弟兄，75㎡房屋及27㎡的圈舍归原告所有。800元证人是听说没有证据证实，请法庭不予采信。证据的分析与认定：对上述双方当事人无异议的证据本院予以确认并作为认定本案案件事实的依据。双方当事人有异议证据的分析认定：原告罗祥林证据2，系政府对拆迁补偿标准作出的文件，本院予以确认。原告罗祥林证据3，本院予以确认。原告罗祥林证据4，该证据系丈量在被告名下，达不到原告证明目的，本院对该证据的关联性不予确认。原告罗祥林证据5，该证据达不到原告的证明目的，本院对该证据的关联性不予确认。原告罗祥林证据6，被告在政府丈量后领取补偿款，达不到原告的证明目的，本院对该证据的关联性不予确认。原告罗祥林证据7，该证据无明确指向被告已拆迁房屋系原告所有，本院对该证据的真实性、关联性不予确认。原告罗祥林证据9，该录音系原告儿子罗某3与原、被告母亲通话，被告母亲亦未明确被告取得拆迁款的房屋系原告所有，本院对该证据不予确认。被告罗祥胜证据2，本院对证明内容“被告从1996年至今一直居住在争议的房屋内，且由被告管理和使用”予以确认。被告罗祥胜证据3，系政府部门对被告房屋进行拆迁丈量后作出，本院予以确认。原告罗祥林证人罗某1、罗某2、谌某、罗某3均与原、被告有利害关系，本院对上述证人证言不予确认。被告罗祥胜证人黄某、罗某4、罗某5证言，黄某系原、被告母亲，罗某4、罗某5系原、被告亲姐妹，其证言较其他证人证言可信度高，对三位证言中均未陈述被告已拆迁的房屋中有原告的份额。本院对上述三名证人证言的关联性予以确认。通过对以上证据的分析及认定，本院认定如下事实：原告罗祥林与被告罗祥胜均系罗珍凤（已故）与黄某的儿子。1988年至1996年期间，原告罗祥林与被告罗祥胜均居住在父母××与××花××六盘水市××区大湾镇××组罗家沟的房屋。1996年，原告罗祥林在位于六××水市××区大湾镇××处××栋房屋后搬出原住处居住。六盘水市钟山区大湾镇人民政府因修建六盘水市钟山区罗家沟水库工程需要，由六盘水市钟山区大湾镇农业综合服务中心于2014年11月6日作出《罗家沟水库建设征地人口、房屋、附属设施实物调查表》二份，对包括原告罗祥林与被告罗祥胜房屋内的该片区房屋附属设施实物进行调查确认。原告罗祥林户的位于六××水市××区大湾镇××房屋及附属设施为：1正房小空砖主体36.34平方米、小砖混主体100.8平方米；2偏房空砖石棉瓦11.1、石墙石棉瓦44.24平方米；3、砼（石）晒坝49平方米、厕所1个、围墙2.57平方米、石堡坎5.984平方米。被告罗祥胜户位于六××水市××区大湾镇××房屋及附属设施为：1正房小砖混主体35.84平方米、木楼小瓦主体156平方米、小砖混主体51.3平方米；2偏房石墙石棉瓦7.82平方米、空心砖石棉瓦7.83平方米；3、土晒坝11.7平方米、厕所1个、石堡坎15.4平方米。按上述调查表，六盘水市钟山区大湾镇农业综合服务中心于2018年10月22日作出《罗家沟水库房屋拆迁丈量补偿明细表》，对被告罗祥胜的房屋及附属设施作出补偿明细及金额，合计补偿金额为323729.32元。该《罗家沟水库房屋拆迁丈量补偿明细表》中所列房屋及附属设施项目、面积与《罗家沟水库建设征地人口、房屋、附属设施实物调查表》相互吻合。由此，六盘水市钟山区大湾镇人民政府与被告罗祥胜于2018年10月22日签订《六盘水市钟山区罗家沟水库工程房屋拆迁补偿协议》，对被告罗祥胜的《罗家沟水库建设征地人口、房屋、附属设施实物调查表》所列房屋及附属设施予以补偿，补偿金额为323729.32元。被告罗祥胜于2018年10月25日收到该补偿款323729.32元。现原告罗祥林以拆迁时其在外，被告以自己名义进行丈量，领取补偿款为由诉至本院。本院认为，原告罗祥林主张，其父亲罗珍凤在世时将修建的位于六××水市××区大湾镇××组罗家沟的部分瓦房（75平方米）和圈舍（27平方米）分给原告，其提交的证据及证人证言均不能证实其父亲已将上述争议房屋进行过分割。另，被告罗祥胜房屋及附属设施经政府依法勘丈后予以确认并取得补偿款，原告罗祥林亦无证据证明勘丈在被告罗祥胜名下的房屋及附属设施有其份额。原、被告母亲黄某作为争议财产共同所有人，对争议房屋的情况最为熟知。黄某证实争议房屋归被告所有，该证言较其他证人证言客观真实，进一步佐证了勘丈在被告罗祥胜名下的房屋及附属设施无原告份额的事实。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗祥林的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2121元，由原告罗祥林自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  冉景翔二〇一九年六月二十六日书记员  谢扬江