wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终780号上诉人（原审被告）：贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司。住所地：凯里市金井路50号二单元3号。法定代表人：刘龙跃，执行董事。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：范述波，男，1977年8月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审原告）：周先华，男，1970年11月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司（以下简称：丽珑驾校）与被上诉人范述波、周先华合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回范述波、周先华的诉讼请求。事实与理由：双方签订的不是挂靠合同而是承包合同，被上诉人对车辆及其他设备负有保管、维修义务。一审判决适用法律错误，依法应予撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院对案涉合同定性错误，合同标题为承包合同，而不是租赁、挂靠合同。合同明确约定，上诉人将场地的经营权、管理权发包给被上诉人共同经营，实行自主经营、独立核算、自负盈亏。显然是承包合同而非挂靠合同。虽然合同可能涉及到租赁、挂靠的内容，但不能简单认定，也不能简单拆分来理解和定性，应当从整体来看。合同明确约定设备的维修义务为被上诉人，上诉人不应承担维修费用。该合同第6条规定，被上诉人对车辆及设备有保管、维修的义务，在承包期间，由于暴雨及大风造成房屋等设备损失、维修义务应当为被上诉人，产生的费用当然应当由被上诉人承担。综上，一审法院对合同定性错误，适用法律错误，导致错误的判决结果。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。范述波、周先华向一审法院诉请：原告垫付的房屋受灾款11977元应由被告承担。一审法院查明：2017年7月21日，丽珑驾校作为甲方（发包方）与周先华、范述波、文茂洪作为乙方（承包方）签订了一份《丽珑驾校科二考试场地承包合同》，内容为：“甲方同意将座落在蒿支坪的丽珑驾校科目二考试场地的经营权，管理权发包给承包方范述波、周先华、文茂洪三人合伙共同经营，实行自主经营、独立核算、自负盈亏。承包经营的期限为二年，即从2017年8月1日至2019年7月31日止，承包方式为甲方在经营期限内将科目二考试场地考试经营权所涉及的相关设施、设备、产权提供给乙方，乙方为此支付给甲方承包费用。甲方按每年42万元费用发包给乙方，为保证承包经营期间学员考试能依照国家驾培行业的法律法规进行，乙方应向甲方交纳风险抵押金10万元。承包经营期间，乙方投资更新场地、设备等费用均由乙方自行负责，合同期满或不可抗拒的因素造成合同承包中断，甲方对乙方的投资不予以补偿和退赔。该考场自承包之日起，考场之前的债权债务由甲方负责，承包期内，所发生的债权债务由乙方负责。乙方承包甲方考试场地、考试设备中、考试车辆经营，车辆、场地、设备的更新改造费用均由乙方自行负责……。”该承包合同签订后，文茂洪应家中修房没有资金进行投资涉案承包事项，故退出了与范述波及周先华的合伙。2018年4月6日下午，因凯里市降暴雨及刮大风造成涉案租赁场所的房屋顶被大风掀开及屋内的财产受到损坏。灾害发生后，被告未进行修缮也未支付过修理费用。被告与案外人杨祖生签订了一份《施工合同》，合同约定由杨祖生抢修涉案场所的监控室，工期从2018年4月12日到2018年4月15日止，价款为9500元。该施工合同未签署签订时间。因被告未向杨祖生支付维修费用，范述波向杨祖生支付了9500元后，杨祖生向范述波出具一份《收条》，内容为：“今收到范述波垫付丽珑驾校科目二考场板房修复款项共计玖仟伍佰元（￥9500元）。原告方因修缮涉案房屋购买了免钉胶等72元；灯、插坐等230元；摄像头电源盒子60元；电源线70元；篷布1400元；告示牌70元；记录台账、上墙职责495元；上述开支共计2397元均有收款收据及销货清单予以佐证。原告诉请的VGI插头分接器80元未有相关票据。2018年4月8日，被告向凯里市开怀街道民政所上报《关于黔东南州丽珑驾校蒿支坪科目二考场受损情况报告》及受灾情况统计表，其中监考室、摄像室的板房3间受损金额为10000元。事后，原、被告双方就此次事故造成的损失应由谁承担发生纠纷后，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，案经本院调解未果。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。关于原、被告签订的《丽珑驾校科二考试场地承包合同》是否有效的问题？虽然原告作为自然人是不能进行驾驶员培训业务的，但是被告作为有资质的驾驶员培训学校，在出租其驾校科目二考试场地时就将其培训驾驶员科目二考试的资质一并交由原告使用。原告是在用被告驾校名义对驾驶证考生进行的培训。该承包合同应视为场地出租及驾驶证科目二培训的挂靠合同。故被告辩解该承包合同无效，本院不予采纳。虽然双方在合同中约定对考试场地、考试设备、考试车辆的更新改造费用由原告承担，但涉案事故系自然灾害引起，并不是正常使用过程中产生的必须要进行维护和更新的费用。被告作为出租方在收取了原告的租金后，应保证出租物符合约定的用途，应当履行租赁物的维修义务，而在事故发生后，被告未进行修缮也未支付修缮费用，故原告诉请被告承担房屋受灾修缮费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能提供VGI插头分接器80元的相关票据，故本院仅支付诉请11897元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告范述波、周先华房屋受灾修缮款11897元。二、驳回原告范述波、周先华的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为50元，由被告贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司负担。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，丽珑驾校上诉称与范述波、周先华签订的承包合同无效，因此，不应承担设备损失及维修费用。丽珑驾校作为合法的市场主体，在其经营活动中应当严格遵守国家的法律法规，却明知违反《机动车驾驶员培训管理规定》而与非企业法人的自然人签订承包合同。本院认为，丽珑驾校与范述波、周先华签订的承包合同明确约定：在承包期内，已方（范述波、周先华）应对原地的考试车辆及其他设备有保管、维修的义务。案涉屋顶及其他受损财产系范述波、周先华承包考场内设施，应按约定由其二人承担维修义务及相关费用。因此，一审法院判决贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司支付范述波、周先华房屋受灾修缮款11897元，结果显失公平，本院予以改判。综上所述，贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6234号民事判决；二、驳回范述波、周先华的诉讼请求。一、二审案件受理费共计150元，由范述波、周先华负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年六月十五日法官助理罗维书记员杨正英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3573号原告：张大维，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：长沙择居网络技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场2栋12015房。法定代表人：罗小会，执行董事兼总经理。原告张大维诉被告长沙择居网络技术有限公司（以下简称“择居公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审判员刘蜜纯独任审理，本案于2019年4月30日公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告张大维到庭参加诉讼，被告择居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张大维向本院提出如下诉讼请求：1.请求裁决被告择居公司向原告支付3000元工资；2.请求裁决被告向支付原告支付34852元提成。事实和理由：原告于2017年10月7日与被告签订劳动合同书，在2018年9月20日提出离职，但离职后被告未按合同发放3000元基础工资，及凯乐微谷项目的提成31853元，该两单都有按照公司规定的服务流程进行申请的证据。被告择居公司提交书面答辩状辩称：一、原告提出3000元基础工资于法无据，请求驳回。原告离职后双方已经按约定分两期支付完毕相关未结算工资，并不存在拖欠3000元基本工资问题，被告已通过第三方借款支付完毕相应未结款项。二、原告并非凯乐微谷项目促成顾问，不具有获得提成资格，请求驳回提成31853元的要求。首先，针对提成问题，经查询相关系统，原告作为主管并不具有促成签单资格，凯乐微谷项目没有其签单信息，也就是说该项目提成所有者并不是原告，其不具有起诉资格。其次，凯乐微谷项目提成需与真正促成的顾问就项目信息、提成比例进行核实确认，其顾问、项目信息、提成及相关上级主管问题确认后才会涉及顾问、主管提成的发放。因被告目前处于清算阶段，前期处理人员相继离职，接手人员需整理企业相关债权债务，正在逐步清理相关业务。原告作为不具有签单资格主管突然提出索要凯乐微谷大额提成，且不提供相关证据，令人费解。被告确与凯乐微谷方有过相关合作，原告亦了解相关事宜，但是其并非实际促成人员，至于那份签字的客户确认单被告未见过，对其真实性不予认可，要求支付提成又不提供具体信息，事实不清，证据不足，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一觊乐微谷及大定详情、大定业绩信息、大定审核记录、大定基本信息等的网页截屏、万毅的佣金说明、证据三转账交易详情、证据四普罗（微信号：×××）的微信聊天记录、证据五离职证明、证据六劳动合同、证据七银行流水、证据八仲裁申请书、不予受理通知书能够相互印证证明待证事实，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。原告提交的证据二关于自选薪酬方案试行的通知和被告提交的证据一中的表格（薪酬方案）均系打印件，无法核实其真实性，本院不予认定。被告提交的打款记录，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。结合上述认定的证据和到庭的当事人陈述，本院查明如下事实：2017年10月7日，原、被告签订书面劳动合同，原告入职被告处担任销售主管，约定工资为每月6000元，业务提成比例为6%。2018年9月18日，原告因个人原因离职，双方劳动关系终止。2018年10月26日，被告支付原告1489.11元，2018年11月30日，被告支付原告1917.34元，合计3406.45元。原告在职期间，和万毅一起促成了凯乐微谷项目姓名为曹勇的客户的一笔交易，被告应得佣金为50000元，此笔交易在被告系统中登记的顾问为万毅，以万毅的名义在择居云APP上向被告申请了业绩提成，扣除个税等后应发提成为28853.5元，原告作为主管应得的提成为2130.72元。因原告和万毅离职时该笔50000元佣金尚未支付至被告账户，被告未发放该笔交易的相关提成。2018年12月19日，50000元佣金支付至被告账户后，被告仍未发放提成，原告遂诉至本院。另查明，凯乐微谷项目的顾问万毅向本院确认曹勇这个客户的全部业绩提成均由原告张大维来主张权利。本院认为，原告于2018年9月18日离职，离职后被告分两笔支付了原告工资3406.45元，根据劳动合同的约定，原告的工资为每月6000元，2018年9月原告仅工作至18日，其应得的工资为3310元（6000元/月÷21.75天×12天），被告已经发放了原告3406.45元，且主张该两笔款项为原告的工资，已经足额发放，因此，原告主张被告欠发工资3000元缺乏事实依据，本院不予支持。对于销售提成，根据原告离职后与被告工作人员的确认，原告应得的销售提成为2130.72元，万毅应得的提成为28853.5元，万毅向本院确认全部提成均由原告来主张，故被告应支付原告销售提成合计30984.2元（28853.5元+2130.72元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙择居网络技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告张大维提成30984.2元；二、驳回原告张大维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙择居网络技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年六月十日书记员  曾 辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2184号罪犯邵某贤，男，1984年5月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2017年2月24日作出(2017)粤1202刑初29号刑事判决，以被告人邵某贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邵某贤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵某贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2026分，2017年12月获得表扬，2019年2月获得表扬。因欠产累计扣180分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵某贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵某贤予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初316号 原告：武小某，男。 委托诉讼代理人：魏恒，山西光硕律师事务所律师。 被告：张府某，男。 被告：叶某，男。 原告武小某与被告张府某、被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武小某的委托诉讼代理人魏恒、被告张府某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武小某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款145500元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告张府某向原告借款150000元，约定借款期限为一年，被告张府某为原告出具借条一张，借款由被告叶某担保。在借款期间被告张府某支付原告4500元后，其余借款多次催要无果，原告诉至法院。 被告张府某辩称，借款是事实，2018年6月归还原告40000元。 被告叶某辩称，张府某和原告借款是由叶某担保的，但担保责任是一般担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据借条，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告张府某向原告借款150000元，约定借款期限为一年，被告张府某为原告出具借条一张，借款由被告叶某担保，在借款期间被告张府某支付原告4500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为： 一、本案被告张府某是否归还原告借款本金40000元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。被告张府某提出归还原告40000元本金，应当在借条上核减，现被告张府某未能提交归还原告40000元本金的证据，故其辩论意见本院无法支持。 二、被告叶某承担何种担保责任。 《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，原告与二被告在借条上约定：“在借款人无法偿还时由担保人叶某偿还。”，故被告叶某承担的担保责任为一般保证，被告叶某承担的担保责任本案一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下： 一、被告张府某在本判决生效后十日内归还原告武小某人民币145500元。 二、被告叶某在被告张府某不能履行债务或者对其财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告叶某对本判决第一项内容承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告张府某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年六月十三日 书记员 徐梦真
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终168号上诉人（原审原告）：河南省广联饲料有限公司，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇杨厂村。法定代表人:李小煌,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵明亮，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。上诉人河南省广联饲料有限公司(以下简称广联公司)因与被上诉人赵明亮劳动争议纠纷一案，不服河南省长原阳县人民法院（2019）豫0725民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。广联公司上诉称，一审裁定适用法律错误，本案为劳动争议之诉，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并指定由原审法院管辖。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。广源公司住所地位于新乡市平原示范区，属原审法院诉讼管辖范围，因此本案应由原审法院管辖。一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。广联公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1324号民事裁定；二、本案由河南省原阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月二十一日书记员  李少若
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4490号上诉人（原审原告）：刘世奇，男，1980年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘晗、唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于同伟，男，1969年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郭玲玲、张一帆，黑龙江龙电律师事务所律师。上诉人刘世奇因与被上诉人于同伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘世奇的委托诉讼代理人刘晗、唐蕊，被上诉人于同伟及其委托诉讼代理人郭玲玲、张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判于同伟立即向刘世奇偿还借款40万元并承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。刘世奇举示的证据转款凭证以证明与于同伟之间存在借贷关系及于同伟自认已收到转款40万元，且于同伟虽不承认是借贷关系但未能举示任何有效证据进行抗辩。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，刘世奇已完成了证明与于同伟之间存在借贷关系的举证责任，而于同伟未能形成有效抗辩，刘世奇无需进一步举证，即40万元的转款凭证足以证明刘世奇借给于同伟40万元的事实真实存在，且因于同伟从未向刘世奇归还过该笔借款，故于同伟应向刘世奇偿还借款。一审法院以“刘世奇未能举示书面借款合同或当事人之间另有约定等能够证明双方借贷关系存在的辅佐证据，且未到庭接受询问”为由认为现有证据无法确认借贷关系成立进而驳回了刘世奇的诉讼请求，与事实和法律规定相悖，首先刘世奇已经履行了法律规定的举证责任，其次法院从未要求过刘世奇本人到庭接受询问。于同伟不承认借贷关系的存在不足以排除刘世奇举示的证据和详细说明借贷关系成因的效力，一审法院不应驳回刘世奇的诉讼请求。于同伟辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。民间借贷纠纷的基本事实包括两个要素，即借贷合意与款项交付。根据民事证据若干规定第2条及第5条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条第1款及第108条的规定，民间借贷案件适用“谁主张，谁举证”的一般举证规则，且其证明标准为高度盖然性。所以刘世奇作为主张与于同伟存在民间借贷关系的一方，应对借贷合意、款项交付二要素的存在具有高度盖然性承担举证责任。本案中刘世奇向一审法院起诉主张其与于同伟之间存在民间借贷关系的证据是40万元的银行转账记录，该转账记录仅能证明双方之间发生过转账付款行为，但基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为，转账记录上并无明确记载，也就是说，转账付款行为是合同履行行为，而非合同成立行为，刘世奇仅凭该转账记录无法直接证明双方之间成立了民间借贷关系，同时也不能提供其他充分证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”于同伟提供了相应证据证明涉案40万元是于同伟给刘世奇介绍工程的居间费用或也可以称之为劳务费，完成了基础举证责任，刘世奇仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任，刘世奇一审中提供的现有证据无法证明双方之间具有成立民间借贷关系的合意，故一审判决以刘世奇举证不能、证据不足为由驳回其诉讼请求，符合民事诉讼法关于举证责任分配原则的规定,认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。刘世奇向一审法院起诉请求：判令于同伟偿还借款本金40万元。一审法院认定事实：2014年12月30日，刘世奇名下账号为62×××78的中国农业银行银行卡内通过转账方式向于同伟名下银行卡账户分别转账两笔20万元，共计40万元。一审法院认为，刘世奇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，于同伟抗辩转账系双方存在其他金钱往来关系，于同伟应对其主张提供证据证明，而刘世奇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘世奇未能举示书面借款合同或当事人之间另有约定等能够证明双方借贷关系存在的辅助证据，且未到庭接受询问，经审查，现有证据无法确认借贷关系成立的主要事实，故对刘世奇提出的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘世奇的诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由刘世奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于同伟提交了2016年9月-2017年自己名下的银行卡流水3页（复印件），用以证明刘世奇给于同伟转账40万元后双方仍有交易往来，之前的40万元并非借款。因该银行流水系复印件且涉及的款项往来与本案没有关联性，故本院不予采信。刘世奇未提交新的证据。本院对一审判决认定的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中刘世奇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，于同伟提交了相关证据已证实双方之间存在其他金钱往来关系，在于同伟举证后，刘世奇仍应就双方之间的转款系民间借贷关系继续举证证明。现刘世奇未再举示证据证明双方形成民间借贷关系，故对刘世奇的诉讼请求，本院不予支持。刘世奇主张其所提交的转账凭证以及于同伟认可收到40万元的陈述完全能够证实双方之间存在民间借贷关系的没有事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求证据不充分，本院不予支持。综上所述，刘世奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人刘世奇负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年六月二十八日书记员 陈思佳
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执监17号申请执行人艾润莲，女，汉族，1957年4月18日出生，住西安市。被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地：府谷县。申请执行人艾润莲与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司借款合同纠纷一案，府谷县人民法院于2018年11月28日作出（2018）陕0822民初2635号民事调解书已经发生法律效力，因府谷县恒源煤焦电化有限公司在限期内未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向府谷县人民法院申请强制执行，府谷县人民法院于2019年1月17日立案执行。现因申请执行人称执行法院不积极主动执行，为了更有利于该案执行，提高执行效率，保障债权人的合法权益，申请执行人向我院递交了“指令执行申请书”，经我院审查，认为当事人申请指令执行的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：府谷县人民法院作出（2018）陕0822民初2635号民事调解书指令由米脂人民法院执行。府谷县人民法院应在收到本裁定后三日内将有关案卷材料移送米脂人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  雷鸣甫审判员  姬治平审判员  窦筱琪二〇一九年六月二十四日书记员  丁 苗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执行裁定书 （2019）内0522执373号 申请执行人：科尔沁左翼后旗森林公安局，现住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：贺希叶乐图，现住所地科左后旗。 申请执行人与被执行人非诉执行一案，本院作出的（2018）内0522行审116号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年12月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统第三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院于2019年6月19日对被执行人采取限制消费、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执373号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 奎 审判员 高德才 审判员 付国权 二〇一九年六月二十二日 书记员 秀 艳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1649号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人雷兴干,男，汉族，生于1975年12月，住四川省巴中市南江县。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人雷兴干行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审50号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将雷兴干纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审50号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 威
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执996号申请执行人：程刚，男，1969年7月12日生，汉族，现住睢宁县。申请执行人：程静，男，1970年4月5日生，汉族，现住睢宁县。申请执行人：程强，男，1972年9月30日生，加拿大国籍，汉族，现住睢宁县。被执行人：朱峰，女，1971年11月15日生，汉族，住睢宁县。程刚、程静、程强申请执行朱峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4665号民事调解书已生效，调解内容如下：一、被告朱峰欠原告程刚、程静、程强借款本息合计5.5万元，自愿于2016年11月30日前给付5000元，于2017年6月30日前给付12500元，于2017年12月30日前给付12500元，2018年6月30日前给付12500元，2018年12月30日前给付12500元；二、如被告朱峰有一期未按约履行上述还款义务，原告程刚有权就剩余款项一并申请强制执行。因义务人朱峰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人程刚、程静、程强向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月15日、2019年5月17日、2019年6月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月26日，本院依法划拨被执行人朱峰存款5639.24元。5、2019年6月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位5639.24元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十六日书记员  朱 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1789号 申请执行人：董志福,男,1979年8月1日出生,汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人董志福与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特181号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付22705.20元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7181号 原告：户静，女，1979年1月15日出生，汉族，无业，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：祝锦山，男，无业，现住西安市新城区。被告:西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133735087055Q。法定代表人：吴彦俊，总经理。委托诉讼代理人：付晨芬，女，该公司员工，现住该公司。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工，现住该公司。原告户静与被告西安珠江投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户静的委托诉讼代理人祝锦山、被告西安珠江投资有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告户静诉称，2015年5月29日其与被告签订房屋《商品房买卖合同》，购买了被告开发的西安市未央区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同约定被告应当于2016年6月30日前向其交付经验收合格的房屋，并约定了逾期交房的违约责任及公共设施的使用条件。合同签订后，其依约履行了合同义务，但被告一直未能按照合同约定交房。其于2017年12月诉至西安市未央区人民法院。法院作出（2017）陕0112民初14595号民事判决书。后西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8797号民事判决书，该判决书认定，被告应承担逾期交房的违约责任，向其赔偿自2016年7月1日至2017年12月1日的逾期交房违约金18773.8元。但时至今日，被告仍未向其交房，故诉至法院，请求判令：1、被告西安珠江投资有限公司向其支付逾期交房违约金22693.58元，（暂计算2017年12月1日至2019年3月27日），以后的违约金顺延至实际交房之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安珠江投资有限公司辩称，其公司在2016年7月22日已经通过EMS向原告邮递书面的收楼通知，根据双方签订的买卖合同第31页，书面通知的当日，即为验收的时间，其公司已经向原告书面邮递了收房通知，因此逾期收房的违约责任在于原告，不在于其公司。根据双方签订的商品房买卖合同，双方一致同意，违约金总额不得超过总房款的5%，原告在2018年已经向人民法院起诉过一次，人民法院判决其公司向原告支付18733.3元。其公司虽然已经向原告支付了18733.3元，但其公司已经向陕西省高院提出再审，根据合同约定，其公司承担的责任不应当超过总房款的5%。因此请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》、（2018）陕0112民初8797号民事判决书，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的商品房买卖合同、陕西高院传票、（2018）陕0112民初8797号民事判决书，原告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的竣工验收报告，因有图该字样，且并无验收日期，故本院确认无效。对被告提供的EMS快递单，因不能根据该单号查询到邮递信息，故本院确认无效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2015年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价款471883元；被告应当在2016年6月30日前将取得由设计、勘察、施工、监理、建设单位共同签署的商品房验收结论为合格的《竣工验收报告》的房屋交付原告；被告逾期交房超过240日后，原告要求履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同附件十关于出卖人逾期交房违约责任条款中，另约定出卖人支付的延期交房违约金最高不超过买受人全部已付房款的5%。合同签订后，原告支付了全部购房款。2017年12月原告诉至西安市未央区人民法院，要求被告支付其逾期交房违约金。本院宣判后，被告不服上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院依法作出（2018）陕01民终8797号民事判决书，该判决书认定，被原被告签订的《商品房买卖合同》附件十第三条中关于违约金最高不超过已付房款5%的规定，对原告明显不公。因此判令被告公司向原告支付自2016年7月1日至2017年12月1日的逾期交房违约金18733.8元。2019年4月16日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告认可原告购买的房屋未取得竣工验收备案表。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋未取得竣工验收备案证明，不符合商品房交付的法定条件，现结合双方《商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金标准的约定，被告应当按照原告已付房款万分之一的标准支付原告自2017年12月2日至实际交付房屋之日的逾期交房违约金。被告主张其支付的逾期交房违约金不超过原告已付房屋的5%的抗辩意见，因该约定明显对原告不公，故应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定之规定，判决如下：被告西安珠江投资有限公司于本判决生效后十五日内，以471883元为基数，按照日万分之一的标准，支付原告户静自2017年12月2日至实际交付房屋之日的逾期交房违约金。如果被告西安珠江投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，原告户静已预交，现由被告西安珠江投资有限公司承担。被告西安珠江投资有限公司承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  崔小梅人民陪审员  荣春玲人民陪审员  马  兰  二〇一九年六月四日  书  记  员  杨  珂 打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4240号原告：崔金芳，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：合肥市佳丰园林绿化工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县经济开发区移湖西路厂房二1室，统一社会信用代码91340124336772020C。法定代表人：江守豹，总经理。原告崔金芳与被告合肥市佳丰园林绿化工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。现原告崔金芳向本院提出撤诉申请。本院认为：本案宣判前，原告崔金芳申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告崔金芳撤诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告崔金芳负担。审判员 方 奇二〇一九年六月十七日书记员 沈成云
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之四 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国德州银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初272号 原告：罗秀发，男，1964年3月6日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：罗秀贵，男，1971年7月4日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 二原告委托诉讼代理人：陈琪刚，系黔南州都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：许凌峰，男，1986年12月12日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告罗秀发、罗秀贵诉与被告许凌峰合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗秀发、罗秀贵及其委托诉讼代理人陈琪刚到庭参加诉讼。被告许凌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀发、罗秀贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告履行《协议》支付二原告青苗费18000元，并按1.5%承担违约利息从2018年4月25日至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度由都匀市财政局拨款修建农发水渠工程，被告施工占用二原告土地推土，影响二原告生产，2016年4月13日二原告与被告签订《人民调解协议书》，协议第二条约定被告一次性补偿二原告18000元，2016年4月21日，二原告与被告再次签订协议，约定被告一次性支付二原告青苗费18000元，被告完工后，未能按照协议履行，原告向人民法院起诉，请求判如所请。 被告许凌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2016年度被告修建农发水渠工程，在施工中占用二原告土地推土。2016年4月21日，二原告与被告协商一致签订青苗费补偿《协议》，约定被告在完工后一周内一次性支付二原告青苗费18000元，被告完工后，未按照《协议》约定支付二原告青苗费。二原告遂于2019年1月8日向本院提出如前所请。 本院认为：二原告与被告于2016年4月21日协商一致签订青苗费补偿《协议》，该协议未违反法律规定，且经双方签字捺印，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照协议约定履行给付义务，二原告提交的证据确实充分，对其请求被告依法履行《协议》支付二原告青苗费18000元的诉讼请求依法予以支持。双方签订《协议》后，被告未按约定履行给付义务，二原告请求被告从2018年4月25日起按月承担1.5%的违约利息至还清之日，由于双方在签订协议时未约定利息，故对此项请求不予支持，但本院酌定从起诉之日起按照年利率6%计算利生效判决指定履行期限届满之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许凌峰于本判决生效之日起10日内给付原告罗秀发、罗秀贵青苗补偿费18000元，并以此为本金从2019年1月8日起按年利率6%计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告许凌峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  赵应荣 人民陪审员  高啟芬 二〇一九年六月二十八日 法官助理韦润墨 书记员姚娇（代）
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初440号原告：王绍新，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住。委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。被告：赵建刚，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。被告：唐瑞珍，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。原告王绍新诉被告赵建刚、唐瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍新到庭参加诉讼，被告赵建刚、唐瑞珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍新向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款25000元；2、由被告按年利率5%的标准给付原告自起诉之日至借款本金完全偿付完毕之日的逾期付款利息；3、被告承担诉讼费及其他费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2009年期间以资金周转为由，向我借款4万元，2009年4月8日，我向被告转账4万元，后经催要，被告偿还1万元，并于2017年9月20日向我出具借条一张，并承诺同年11月20日之前偿还。但直到2018年年底，被告仅偿还5000元，剩余25000元至今未还。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告赵建刚未出庭未答辩。被告唐瑞珍未出庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出席庭审，也未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认为符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。对原告提交的证据，本院审理认定事实如下：2009年被告赵建刚向原告王绍新借款40000元，原告王绍新于2009年4月8日通过中国农业银行向被告唐瑞珍账户转账40000元。二被告偿还10000元后，于2017年9月20日向原告王绍新出具欠条载明“赵建刚于2017年9月20日借王绍新30000元整叁万元：订于2017年11月20日还赵建刚”。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王绍新和被告赵建刚、唐瑞珍之间的借款是平等自然人之间自愿签订的民间借贷合同，不违反法律强制性规定，原告履行了金钱给付义务，二被告应当按照约定履行自己的义务。但是原、被告之间未对利息作出约定，故对原告的利息请求不予支持。综上所述，被告赵建刚、唐瑞珍应予偿还原告王绍新借款25000元。被告赵建刚、唐瑞珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵建刚、唐瑞珍偿还原告王绍新借款25000元。二、驳回原告王绍新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告赵建刚、唐瑞珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  苏翔宇二〇一九年六月四日法官助理张秋书记员朱冠泽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1909号申请人：於小燕，女，1969年6月26日出生，汉族，住颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行任少英诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司委托合同合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月十日书记员  汤文娜
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执90号之一申请执行人：叶建均，男，1982年2月4日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。被执行人：陈晓东，男，土家族，1979年9月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初489号民事判决书，受理叶建均申请执行陈晓东民间借贷纠纷一案，执行内容为：给付申请执行人叶建均借款人民币41,000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费413元，并承担执行申请费515元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人陈晓东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人陈晓东的银行存款余额、网络银行，本院依法冻结被执行人陈晓东银行账户，并扣划被执行人陈晓东银行存款20,000元；3、查询被执行人陈晓东证券登记、工商登记、车辆登记，无登记信息；4、查询被执行人陈晓东的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5经查询，被执行人陈晓东在凤冈县冉渡滩水库工程有建设征地补偿款和移民安置款40,380.33元，因该款尚未明确拨付时间，本院依法予以冻结；6、因被执行人陈晓东未主动履行生效文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另本案在执行中查明，被执行人陈晓东从2018年4月至今银行存款账户流水，其银行账户先后12次存入款项20余万元，但在判决生效后长达两年不主动履行，且在收到执行通知书后仍未按期履行完毕，属有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。现已将该案相关证据材料移送凤冈县公安局立案侦查。在立案侦查期间，申请执行人叶建均书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小华审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一九年六月二十五日法官助理肖斌书记员吴静滔
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢632号赵守华、赵劲飞：你们与郑道平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第02871号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑道平于二〇一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民一初字第02871号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执227号 申请执行人吴平礼，男，1985年8月1日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被执行人黄德龙，男，1984年1月14日出生，贵州省镇远县人，初中文化，农民，户籍所在地镇远县。 本院在执行申请执行人吴平礼与被执行人黄德龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书内容的义务，分别于2018年10月2日通过网络查询了被执行人存款和车辆信息，于2018年10月23日和2019年6月13日查询了被执行人不动产信息，于2019年6月24日到被执行人住所地基层组织调查其财产状况，均未发现有可供执行财产。本院于2019年6月25日约谈申请执行人，其无法提供被执行人财产线索，并且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  李 超 审判员  吴代坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  邰进华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2119号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：林来祥，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林美能，女，1985年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林来珠，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告林来祥、林美能、林来珠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海邮储银行的委托诉讼代理人方永川，被告林来祥、林美能到庭参加诉讼。被告林来珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告林来祥、林美能偿还原告借款20万元及利息（利息从2019年1月6日起至还款之日止，按约定的利率计付）。事实和理由：被告林来祥、林美能以养殖为由，在2018年11月5日向原告借款20万元，约定借款利率为年利率9.01%,借款期限最长为12个月。被告林来祥、林美能系夫妻。该笔借款系由被告林来珠提供最高额担保。借款后，被告尚欠本金20万元及自2019年1月6日起的利息未予偿还。被告已经构成违约，根据合同约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款。 被告林来祥、林美能辩称，借款属实，经济困难，希望能分期付款。 被告林来珠未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告龙海邮储银行和被告林来祥、林美能签订编号为3599960Q217116350529的《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为贰拾万元；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；担保措施为自然人保证。合同还对违约责任等其他事项作出约定。同日，原告龙海邮储银行和被告林来珠签订编号为3599960Q617116976153的《小额贷款最高额保证合同》，约定：林来珠提供金额为主合同（编号为3599960Q217116350529的《小额贷款额度借款合同》）项下债务本金贰拾万元及其利息之和的最高额担保；担保债权确定的期间为2017年11月3日至2019年11月3日；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还对违约责任等其他事项作出约定。同日，原告龙海邮储银行和被告林来祥、林美能、林来珠签订《民事诉讼文书送达地址补充协议书》，对法律文书送达地址等作出约定。2018年11月5日，原告龙海邮储银行和被告林来祥签订编号为EJD.3599960Q217116350529的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定：协议系编号为3599960Q217116350529的《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议；单笔贷款金额不得低于壹仟元，不得超过贰拾万元；贷款投向行业为养殖；协议有效期自2018年11月5日至2019年10月5日；单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月；利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮107.12%；按月付息，到期一次性还本。协议还对其他事项作出约定。协议签订当天，原告龙海邮储银行依约履行合同约定的义务。2018年11月13日，原告龙海邮储银行出具《还款计划表》，载明贷款金额20万元、贷款期限12个月、还款方式按周期结息到期还本、执行利率9.01%等。借款后，被告尚欠本金20万元及自2019年1月6日起的利息未予偿还。被告林来祥、林美能于2006年11月登记结婚。 对上述事实，有原告龙海邮储银行向本院提交的贷款额度业务申请表，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》，《民事诉讼文书送达地址补充协议书》，小额E捷贷开办申请单，《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，交易明细，《还款计划表》，还款明细，欠款明细，林来祥、林美能、林来珠的居民身份证复印件，林来祥、林美能的结婚证复印件等及原告龙海邮储银行和被告林来祥、林美能在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海邮储银行和被告林来祥、林美能、林来珠签订的上述合同、协议，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。借款行为发生时，被告林来祥、林美能系夫妻关系，被告林来祥作为借款人在《小额贷款额度借款合同》签名、捺印确认，被告林美能在《小额贷款额度借款合同》“配偶作为共同借款人”处签名、捺印确认，向原告借款，原告请求被告林来祥、林美能按约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持。《小额贷款额度借款合同》第四十九条约定：借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，借款人即构成违约；第五十四条约定：借款人违约的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。同时，《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》约定按月付息。现被告林来祥、林美能未能按约定支付给原告利息，是违约行为，应当承担违约责任，原告提前收回该笔贷款，符合法律规定和合同约定，应予以准许。被告林来珠为上述借款提供保证担保，原告请求被告林来珠在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告林来珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林来祥、林美能应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款20万元及利息（利息从2019年1月6日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告林来珠对上述债务承担连带偿还责任。被告林来珠偿还上述借款后，有权向被告林来祥、林美能追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，减半收取计2181元，由被告林来祥、林美能、林来珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年六月四日 书记员  谢静华 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更346号 罪犯杨佑岳，男，1976年9月19日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年11月13日作出了(2013)贺八刑初字第578号刑事判决，以被告人杨佑岳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年三个月,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年9月12日以(2016)桂11刑更935号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年2月1日以(2018)桂11刑更122号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2012年12月19日起至2020年7月18日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨佑岳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度罪犯优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯杨佑岳予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据予以证实。检察机关对罪犯杨佑岳报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨佑岳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨佑岳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨佑岳减去有期徒刑九个月(刑期自2012年12月19日起至2019年10月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1140号 原告：晟颐天祥天然纤维科技有限公司，住所地：乐亭县。 法定代表人：高晨，经理。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。 代表人：洪艳军，经理。 委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司诉称：2018年11月30日8时30分许，贾春亮驾驶原告所有的冀B5G1**号小型越野车，顺公路由东向西行驶至乐亭连接线OKM+700M处，与同向行驶向南左转弯的贾连学驾驶的电动三轮车相撞，造成贾连学受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定贾春亮承担本次事故的主要责任，贾连学承担本次事故的次要责任。因此次事故造成原告车辆损失170538元，评估费5100元，共计175638元。原告的车在被告处投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内。因双方协商不成，提起诉讼，要求被告赔付保险赔偿金175638元。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：原告车辆在被告公司投保了车辆损失险，但该车辆在事故发生时未按规定进行年检。根据保险合同约定，发生保险事故时，被保险车辆未按规定年检的，保险人不承担赔偿责任，被保险人在商业险保单、投保提示书和投保声明书中已经盖章确认，可以证明被告公司已履行了就免责条款的提示和明确说明义务。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予承担。 经审理查明：2018年11月30日8时30分许，贾春亮驾驶冀B5G1**号小型越野车顺公路由东向西行驶至乐亭连接线OKM+700M处，与同向行驶向南左转弯的贾连学驾驶的电动三轮车相撞，造成贾连学受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾春亮承担本次事故的主要责任，贾连学承担本次事故的次要责任。原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司系贾春亮驾驶的冀B5G1**号小型越野车的车主。2019年1月11日，河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀B5G1**号小型越野车的车损进行了损失评估，其损失评估金额为170538元。现原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司的事故车辆已经实际修理，并提供修理费发票(河北省增值税普通发票)，配件表及中国银行人民币汇款业务回单。上述修理费发票、配件表及中国银行人民币汇款业务回单显示，原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司为修理冀B5G1**号小型越野车实际支付修理费用141000元。原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B5G1**号小型越野车的车损141000元。原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为382632元），不计免赔。本次事故发生在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，贾春亮承担本次事故的主要责任，贾连学承担本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，对于原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司保险金141000元。该款于本判决生效后五日内给付。 二、驳回原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1525元，由原告晟颐天祥天然纤维科技有限公司负担375元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年六月二十日 书记员  於垚旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执662号 申请执行人：胡崇君，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省睢阳区。 被执行人：张亚东（又名张浩），男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2018年9月26日作出（2018）皖1602民初4862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张亚东未主动履行法律文书确定的义务，申请人胡崇君于2019年1月23日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  周广成
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终75号上诉人（原审原告）郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住南丰县。上诉人（原审原告）李冬容，女，1928年10月11日出生，汉族，住南丰县，系上诉人郑立母亲。上诉人李冬容委托代理人郑立，身份信息同上。被上诉人（原审被告）南丰县自然资源局。法定代表人杨建华，局长。委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师。上诉人郑立、李冬容诉被上诉人南丰县自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人向本院提供《南丰县机构改革实施方案》，载明将县国土资源局等部门的职责进行整合，组建县自然资源局，不再保留县国土资源局。本案中，上诉人郑立、李冬容以其向南丰县国土资源局申请公开的政府信息对其没有多大意义为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑立、李冬容的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郑立、李冬容撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑立、李冬容负担。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年六月二十四日法官助理王康季书记员钟瑜
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0202民初390号 原告周加良，男，汉族，1961年12月24日出生，住株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人蒋笑飞，湖南法税律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人向上，湖南法税律师事务所律师，一般代理。 被告何松林，男，汉族，1952年10月20日出生，住株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人陈准，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，一般代理。 原告周加良与被告何松林合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈正刚担任审判长，与人民陪审员朱双明、周根新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周加良及其委托诉讼代理人蒋笑飞、向上，被告何松林及其委托诉讼代理人戴兰英、陈准均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周加良向本院提出诉讼请求：1、被告何松林退还原告为执行2栋、3栋楼装修合伙事务多垫付的人工工资、材料款等施工成本81,910元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2006年4月，原告周加良、被告何松林及案外人何选明（现已死亡）三人合伙承包尚格名城2、3栋花岗岩工程施工项目。原告为执行合伙事务向被告何松林共支付了185000元。合伙事项完结后，原告于2008年8月18日向株洲市荷塘区人民法院以财产损害赔偿纠纷起诉被告何松林，同时列何选明为第三人，株洲市荷塘区人民法院作出（2008）株荷法民一初字第488号民事判决书，驳回原告周加良的诉讼请求。2012年7月6日，原告以何松林、何选明为被告，向株洲市荷塘区人民法院提起合伙纠纷诉讼，株洲市荷塘区人民法院作出（2012）株荷法民一初字第679号民事判决书，判决如下：被告何松林于本判决生效后十日内退还原告周加良合伙79408.28元。2014年10月8日，株洲市荷塘区人民法院经该院院长提交审判委员会讨论，认为（2012）株荷法民一初字第679号民事判决书确有错误，应予再审，作出（2014）株荷法民申初字第1号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2015年10月14日，株洲市荷塘区人民法院作出（2014）株荷法民再初字第1号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2012）株荷法民一初字第679号民事判决；二、驳回原审原告周加良的诉讼请求。原告周加良不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民再初字第1号民事判决书，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02民再10号民事裁定书，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民再初字第1号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重审。2017年10月25日，株洲市荷塘区人民法院作出（2017）湘0202民再2号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2012）株荷法民一初字第679号民事判决；二、驳回原审原告周加良的诉讼请求。原告周加良不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）0202民再2号民事判决书，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再30号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。原告现仅就三人合伙承包的尚格名城2、3栋花岗岩工程施工项目过程中被告从原告处取得的185,000元提起诉讼，请求被告退还原告在尚格名城2、3栋花岗岩工程施工项目合伙过程中多垫支的81,910元，遂诉至法院。 本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，本案原告周加良要求被告何松林退还在尚格名城2、3栋花岗岩工程施工项目合伙过程中多垫支的81,910元，该项诉讼请求已经株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民再2号民事判决处理，株洲市中级人民法院（2018）湘02民再3号民事判决终审维持，原告周加良在本案中未提供新的证据，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周加良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  陈正刚 人民陪审员  朱双明 人民陪审员  周根新 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  宾宇霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终963号上诉人（原审被告）：聂伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖南省南县乌嘴乡窑嘴村第六村民小组。委托诉讼代理人：吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡立军，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省南县河口乡卫东村第七村民小组。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焯，湖南海天律师事务所实习律师。上诉人聂伟因与被上诉人胡立军民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人聂伟的委托诉讼代理人吴莉、被上诉人胡立军的委托诉讼代理人王振宇、王焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂伟上诉请求：撤销（2018）湘0921民初1927号民事判决，改判聂伟不承担偿还4万元借款及利息的责任。事实与理由：一、一审认定事实不清。聂伟虽于2015年2月10日、5月29日分别向胡立军出具借款金额为5万元、4万元的借条，但胡立军仅交付聂伟5万元借款。聂伟已向胡立军支付了22100元，故聂伟不应再支付借款本金5万元的利息。二、一审适用法律错误。一审未查清本案借款金额，判决聂伟向胡立军偿还借款9万元及利息属适用法律错误。胡立军答辩称：一、聂伟于2015年2月10日、5月29日分别立据向胡立军借款5万元、4万元，胡立军于立据当日取现将借款支付聂伟，聂伟出具的借条和胡立军的银行账户交易明细查询清单，足以认定借款金额为9万元。二、借条上写明借款利率为月利率1%。至2018年11月29日止，9万元借款的利息为39300元，聂伟支付的22100元是利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。胡立军向一审法院起诉请求：判令聂伟偿还借款本金9万元及利息（利息暂计算至2018年11月10日为22500元，之后利息按月利率1%计算至借款还清之日止）。一审法院查明，聂伟因做生意需资金周转，分别于2015年2月10日、5月29日向胡立军借款5万元、4万元，借款月利率均约定为1%。借款后经胡立军催要，聂伟支付了利息共计22100元。一审法院认为，聂伟立据向胡立军借款，双方存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款利息的约定亦不违反相关法律法规的强制性规定，现胡立军要求聂伟偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：聂伟于判决生效后10日内偿还胡立军借款本金9万元及利息（2015年2月10日的借款5万元按月利率1%从2015年2月10日起计算至借款清偿完毕之日止，2015年5月29日的借款4万元按月利率1%从2015年5月29日起计算至借款清偿完毕之日止，已支付的利息22100元应予以抵扣）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由聂伟负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，聂伟立据向胡立军借款，双方存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。在民间小额借贷中，在无相反证据的情况下，借条既能证明双方存在借贷的合意，也能证明出借人交付了借款。本案中，聂伟分别于2015年2月10日、5月29日立据向胡立军借款5万元、4万元，胡立军提供了证据证明资金的来源，且一审中聂伟认可借款9万元。二审中，聂伟主张只收到5万元借款，但未提供证据予以证实。故认定胡立军向聂伟提供借款的金额为9万元，对聂伟主张借款金额为5万元的上诉主张不予支持。一审对利息的认定和计算正确，二审予以维持。综上所述，聂伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由聂伟负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年六月十八日书记员  陈 涛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终105号上诉人（原审原告）：赵文军，男，1967年2月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1966年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古闻都置业有限责任公司。法定代表人：李建国，董事长。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司。法定代表人：林海军，总经理。上诉人赵文军因与被上诉人韩俐、内蒙古闻都置业有限责任公司、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为申请执行人异议之诉，争议的事实为案涉房屋应否继续执行，因此应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对本案进行审查。一审判决对案外人房屋价款是否实际交付、在人民法院查封之前是否已合法占有案涉房屋、未办理过户登记的原因等基本事实未逐一审查，存在一审判决认定基本事实不清，证据不足的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初54号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人赵文军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张志宏审判员  周 波审判员  牛瞳哲二〇一九年六月十三日书记员  闫 凌
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初100号原告：陈毓槐，女，汉族，1943年7月12日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告：吴绍勋，男，汉族，1976年7月6日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：曹艳琴，代理权限：特别授权代理。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，委托权限：特别授权代理。原告陈毓槐、吴绍勋诉被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年1月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈毓槐、吴绍勋委托的诉讼代理人曹艳琴、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈毓槐、吴绍勋向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币66819.74元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月12日，原被告签订了商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告于2013年4月15日、4月23日分二次向被告支付购房款人民币130312元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款，但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为“凤庆赣企产业文化发展有限公司”，于2014年3月19日更名为“凤庆赣企文化产业开发有限公司”，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月12日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告陈毓槐、吴绍勋签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月28日备案，登记号5859号），由原告方购买凤庆县赣企第1城-1层-109号商铺，建筑面积35.76平方米，总价为130312元。原告一次性向被告支付购房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告已经付清房款，被告凤庆赣企公司作为涉案房产开发商，按约交房是其基本的合同义务。根据合同约定，被告应当在2016年3月1日前交付房屋，实际至今仍然未能交付房屋，其行为明显已违约，原告据此主张逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中《商品房购销合同》约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：130312元×0.65%×40个月=33881.12元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告陈毓槐、吴绍勋支付逾期交房违约金计人民币33881.12元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，参照之前的方法及标准计算后支付；二、原告陈毓槐、吴绍勋与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的赣企第（133）号《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.00元，由原告承担294.00元，由被告承担1176.00元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  吴志亮审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇一九年六月二十日书记员  杜红蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初2405号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托诉讼代理人：宋凤超，女，该行工作人员。 被告：王海峰，男，1987年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛银盛泰亿联置业有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路。 法定代表人：王建春。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告王海峰、青岛银盛泰亿联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审理。 农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令王海峰偿还借款本金381148.21元、利息9414.53元（截至2018年12月14日数据）以及自2018年12月15日起至借款实际清偿之日的利息；2.青岛银盛泰亿联置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.农业银行黄岛支行对处置王海峰抵押房产所得价款在抵押范围内优先受偿；4.诉讼费用由王海峰、青岛银盛泰亿联置业有限公司承担。事实和理由：2016年4月24日，农业银行黄岛支行与王海峰、青岛银盛泰亿联置业有限公司签订个人购房担保借款合同。合同约定，王海峰向农业银行黄岛支行借款40万元用于购买房屋，期限自2016年4月27日至2041年4月26日，采用等额本息还款方式还款，王海峰以青岛市黄岛区灵山湾路4177号书香泮城76栋2单元1201户房屋提供抵押担保，青岛银盛泰亿联置业有限公司为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农业银行黄岛支行按约定发放了贷款。但王海峰违反合同约定逾期还贷，致使农业银行黄岛支行的合同目的不能实现。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农业银行黄岛支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。 案件受理费7158元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  刘开强 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马晓伟
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初593号原告白某，又名白冬花，女，汉族，1944年12月29日出生，住址：山西省保德县。委托代理人：杨某，男，汉族，1966年9月4日出生，工作单位保德县纪律检查委员会工作人员，系原告的外甥。被告于某，男，汉族，1986年3月29日出生，河南省济源市济水办事处济水大街中段682号院2号楼2单元201室。原告白某与被告于某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告白某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告于某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告立即退还原告所租住的房屋；二、判令被告支付原告逾期退房违约金（从2018年5月10日起至房屋退还之日计算逾期天数，按每天200元计算)；三、判令被告承担因其拒不退房给原告造成的物品和设施损害赔偿费、水电费、物业费、暖气费等损失（依房屋退还之日核对、检查的实际情况确定金额)；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日，被告租住原告位于保德县法院宿舍1号楼1单元三层东户房屋，双方就此签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限暂定为一年，即自2017年5月6日至2018年5月6日；年租金为20000元，合同签订后一次性支付；水、电、暖、物业费等费用由承租人负担；损坏物品、设施照价赔偿；合同期满被告应在3日内交还房屋，否则按每天200元计算违约金；合同还对双方其他权利与义务做了约定。合同签订后，被告支付了原告租金20000元，原告将房屋及附属设施设备、物品等交付被告，被告及李某等人入住房屋。2018年5月6日租赁期满，原告多次找被告均未能见面，只好通过电话或微信多次催促被告退房。被告开始阶段称还要续租不退房，后来电话不接微信不回。2019年4月30日，原告终于打通电话，对方承诺于2019年5月底解决。但时至今日，被告并未解决问题。鉴于被告既不续租、又不退房，不仅给原告造成了巨大经济损失，而且致使原告无法对房屋进行安全检查和修缮，带来很大的安全隐患。无奈之下，原告只好具状诉讼、求助于法律，望人民法院判如所诉，以使公民的合法权益得以维护。被告于某经传票传唤未到庭参加诉讼。根据原告陈述，结合原告提供的房屋租赁合同，认定事实如下：2017年5月6日，被告租住原告位于保德县法院宿舍1号楼1单元三层东户房屋，双方就此签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限暂定为一年，即自2017年5月6日至2018年5月6日；年租金为20000元，合同签订后一次性支付；水、电、暖、物业费等费用由承租人负担；损坏物品、设施照价赔偿；合同期满被告应在3日内交还房屋，否则按每天200元计算违约金；合同还对双方其他权利与义务做了约定。合同签订后，被告支付了原告租金20000元，原告将房屋及附属设施设备、物品等交付被告，被告入住房屋。房屋租赁到期以后原告多次与被告协商腾房，交接房屋，但被告既未腾房也未续签租赁合同，原告提起诉讼以后办案人员多次与被告电话联系要求到庭处理房屋租赁一事，但被告及至开庭前也未处理此事，也未到庭参加诉讼。本院认为，原被告双方于2017年5月6日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应信守合同条款约定权利与义务，但被告在租赁期满以后未进行续签，也未交付房屋，已构成违约，应承担赔偿责任。根据双方所签订“租赁合同”及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原被告于2017年5月6日所签订的房屋租赁合同；二、被告于某在本判决生效之日起三日内腾出所租赁房屋并交付原告白某，所损坏物品双方协商处理；三、被告于某在本判决生效之日起三日内赔偿原告白某房屋租赁费（按原合同约定执行），以实际占有时间计算，房屋租赁费起算日期为2018年5月10日，判决宽限自动履行期间按每年2万元计算，宽限时间之外则按每日200元赔偿房屋租赁费；四、租赁期间水、电、暖物业等费用按实际产生由被告支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 徐旺旺人民陪审员 李慧平人民陪审员 郝新海 二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵新宇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初214号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人宣秀，女，1990年2月14日生，江苏省南京市人,汉族，初中文化，农民，住南京市江宁区。因本案于2018年10月29日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人宣秀犯运输毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王平出庭支持公诉，被告人宣秀及指定辩护人木瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日9时17分许，被告人宣秀携带毒品从镇康县南伞包乘一辆车牌号为云Ｓ×××××的黑色大众牌轿车前往昆明，途经勐堆至勐捧（省道S231线）岩子头岔路口执勤点时，被轩莱边境检查站执勤人员盘查，当场从宣秀携带的黑色旅行包内印有“OATchocolate”字样的食品袋中查获用塑料纸包裹的白色粉末状毒品海洛因12包，净重共计4191克。公诉机关认为，被告人宣秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人宣秀辩称，主观不明知毒品。指定辩护人木瑞提出，指控被告人宣秀主观明知毒品的证据不足，应宣告其无罪。经审理查明：2018年10月28日9时17分许，被告人宣秀从镇康县南伞乘坐一辆黑色大众轿车（云Ｓ×××××）前往昆明，途经勐堆至勐捧（省道S231线）岩子头岔路口执勤点时，被轩莱边境检查站执勤人员盘查，当场从宣秀携带的黑色旅行包内的食品袋中查获用塑料纸包裹的白色粉末状毒品海洛因12包，净重共计4191克。上述事实有经庭审质证的以下证据证实：1、抓获经过说明，查获毒品的物证照片，检查、提取笔录，证实被告人宣秀乘坐大众轿车（云Ｓ×××××）途中被查获运输毒品海洛因4191克的事实。2、查获毒品的物证照片，毒品称量笔录，毒品的取样笔录，镇康县公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据，证实查获的毒品12包，净重为4191克，系毒品海洛因。3、临沧市精神病医院司法鉴定所精神病司法鉴定意见书，证实宣秀目前患有适应障碍疾病；宣秀实施携带毒品行为期间具有完全刑事责任能力。4、镇康县公安局现场检测报告书，证实宣秀尿液检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。5、情况说明及被告人宣秀持有的手机（号码为187××××1579）、部分微信聊天记录，证实与对方的微信聊天记录中有与案件事实相关的记录。6、被告人宣秀的供述：前几天在家上网时看到一个高薪招聘的广告，网上那个人跟我说来昆明这边帮他们带一次货就给一万块钱，我还问是什么货，他只说是“水货”，还告诉说不是违法的东西，之后就来这边找他们。我买了火车票从南京坐火车到昆明，就坐上他们安排好的黑车来到南伞，又坐着一辆他们安排的摩托车去到老街，我10月24日上午到的老街，到老街后他们安排我在老街一宾馆住了两三天，他们还把我的身份证和手机都收了，还把手机里的信息全删了。今天早上五点多这两个女的将我叫醒，我跟着她们从宾馆里出来后，她们给了我一个黑色的旅行包。接着就有一辆摩托车拉着我出发，后摩托车司机又带着我走山路来到南伞，又有一辆出租车来接我，坐出租车来到南伞宏达中医院，之后坐上她们安排好的一张黑色轿车准备去昆明，在经过检查的地方被查到我携带的黑色旅行包里藏有毒品。那两名陌生女子只说在微信里会跟我联系,“东西”带到后会给我一万元钱作为报酬。我不知道是毒品，也没怀疑过，被检查出来后才知道的。7、被告人的身份证明及残疾人证，证实被告人宣秀，汉族，女，生于1990年2月14日，江苏省南京市人,犯罪时已达完全刑事责任年龄。被告人系精神残疾人二级。上列证据来源合法，相互印证，足以认定查明事实，本院予以确认。本院认为，被告人宣秀无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人宣秀的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。关于被告人宣秀主观上不明知毒品的辩解，结合被告人宣秀的供述及在案的相关证据，应认定被告人宣秀主观上应当明知毒品。被告人宣秀运输毒品数量巨大，犯罪情节严重。被告人宣秀的辩解及指定辩护人木瑞提出的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。结合本案实际并考虑被告人宣秀的精神状况，对被告人宣秀从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宣秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因4191克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄永庆审判员  陈国春审判员  杜 明二〇一九年六月二十四日书记员  陈 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保939号申请人：湖北省生态农业有限公司（原名称“湖北粮油集团营销管理有限公司”），住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处汉街总部国际写字楼F座K1-2-2202室。法定代表人：庞虎。委托代理人：王毅力、陈喜生，北京和丰律师事务所律师。被申请人：苏州阳澄湖惠侬生态养殖专业合作社，住所地苏州市相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村澄林路1888号（东一幢）。法定代表人：蔡刚华。被申请人：蔡刚华，男，1981年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人湖北省生态农业有限公司与被申请人苏州阳澄湖惠侬生态养殖专业合作社、蔡刚华合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏州阳澄湖惠侬生态养殖专业合作社、蔡刚华名下银行存款7484400元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000000929）。本院认为，申请人湖北省生态农业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人苏州阳澄湖惠侬生态养殖专业合作社、蔡刚华名下银行存款7484400元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人湖北省生态农业有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年六月十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9027号原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：东莞市港联物流有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：汪权超。原告上海高凡人才信息咨询有限公司诉被告东莞市港联物流有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海高凡人才信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费12.5万元；2、判令被告支付违约金2.5万元。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付违约金1.5万元。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例计算。若被告私下录用的，年薪按50万元计算，被告除应支付服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金。若原告发现其推荐的人才的年薪高于50万元的，以实际年薪金额计算服务费。此后，原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，但被告未在录用覃国益前通知原告并支付服务费，构成违约。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。被告东莞市港联物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告双方签订《高凡猎头服务协议》一份。协议主要约定：被告(甲方)委托原告(乙方)猎取(代理寻访)中高级人才若干名；2.1收费标准：甲方委托猎寻的职位税前年薪30万元以下的，服务费为税前年薪的25%，税前年薪30万元以上50万元以下(含30万元)的，服务费为税前年薪的30%，税前年薪50万元以上(含50万元)的，服务费为税前年薪总额的35%；2.3付费方式：所推荐人才到岗后七日内，甲方支付所有的服务费，如果甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金(应付未付的费用*1%*迟延天数)，乙方向甲方提供三个月试用期保证，具体参见第6.2条；4.6在本协议有效期内及本协议终止后十八个月内，甲方聘用乙方推荐的人才的，甲方应于聘用前通知乙方，并按照本协议第二条规定向乙方支付服务费，甲方聘用乙方推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，甲方除应向乙方一次性支付全额服务费外，应向乙方支付服务费的三倍作为违约金，且甲方聘用的乙方推荐人才的年薪视为50万元，甲方不得对此提出任何异议，若乙方发现其推荐的人才的年薪高于50万元，以实际年薪金额计算服务费；6.2乙方对其推荐的人才实行三个月试用期保证，三个月试用期内由于任何原因导致乙方推荐人才与甲方解除劳动关系，乙方承诺免费为甲方继续推荐该职位人才，本保证范围不包括：c.合作过程中，甲方有不诚信、不守约行为的，包括但不限于拖欠乙方服务费、向乙方谎报所录用候选人的职务/薪资等情况；7.1协议有效期为一年，从2017年8月25日起至2018年8月24日止。协议签订后，原告于2017年9月15日向被告发送电子邮件并附候选人推荐报告，向被告推荐包括覃国益在内的多名人选。2017年9月18日，原告再次向被告发送电子邮件，邮件内容为覃国益的联系方式及面试时间安排。就上述电子邮件内容，原告当庭通过登陆电子邮箱调取相关邮件的方式向法庭进行出示。诉讼中，本院依原告申请，向国家税务总局东莞市税务局查询覃国益的个人所得税纳税申报情况。经查，被告于2018年3月、4月、5月为覃国益办理个人所得税纳税申报。以上事实，有《高凡猎头服务协议》、电子邮件、候选人推荐报告、《国家税务总局东莞市税务局关于回复上海市嘉定区人民法院查询相关数据的函》以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《高凡猎头服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告在协议有效期内或协议终止后十八个月内聘用原告推荐的人才的，应于聘用前通知原告，并支付服务费，若被告未履行前述通知义务，原告可一次性全额主张服务费，且该人选的年薪视为50万元，现原告依约向被告推荐了人选覃国益，被告在服务协议有效期内录用了覃国益，但未将录用情况告知原告，亦未向原告支付服务费，该行为已构成违约，原告主张12.5万元服务费及1.5万元违约金的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市港联物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费12.5万元；二、被告东莞市港联物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金1.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告东莞市港联物流有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔学杰二〇一九年六月二十八日书记员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢351号 申请执行人：张忠福，男，汉族，1962年8月29日出生，住址：四川省彭山县。 被执行人：邱廷军，男，汉族，1968年1月27日出生，住址：四川省仁寿县。 被执行人：陈志君，女，汉族，1960年6月18日出生，住址：四川省双流县。 张忠福与邱廷军、陈志君买卖合同纠纷一案，执行标的7900元，执行到位4782.57元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月十七日 书记员代 佳 睿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2745号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:吴勇，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与吴勇信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7616号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十七日 书记员 王宏蕾