四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1092号 原告（反诉被告）:杨继昌，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈吉平，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省通江县，（系被告王芳丈夫） 被告（反诉原告）：王芳，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省通江县，（系被告陈吉平之妻） 二被告委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 原告杨继昌与被告陈吉平、王芳“建设施工合同纠纷”一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继昌及其委托诉讼代理人赵浩舟、被告王芳及其委被告王芳、杨吉平的委托诉讼代理人程明章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨继昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款120000元，并从2017年1月20日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月，二被告通过其姑父吴国仁介绍找到原告，要求原告为二被告修建房屋。2016年4月14日双方签订了书面的建房协议。合同签订后，被告进场施工，2016年冬月完工。随即双方结算，被告下差原告工程款170000元，经原告催收，被告向原告支付了50000元，现仍下差120000元。随即被告向原告书立欠条一份。经原告多次催收，被告拒不支付。故起诉至法院。 被告陈吉平、王芳辩称，原、被告签订合同属实；下欠工程款120000元属实；但原、被告的合同尚未完全履行，且房子存在质量问题，故我方才未支付工程款。 反诉原告陈吉平、王芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告履行建房合同所约定的义务；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金30000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉被告因享受政府精准扶贫政策建修住房，于2016年4月14日与反诉被告签订了“建房协议”，将房屋建修工程承包给反诉被告，包括室内装修及安全责任，工期6个月。但反诉被告至今还有大量工程未完工，同时天楼屋面大面积漏水，导致反诉原告与另一联建户陈发明无法结算。反诉原告多次找反诉被告协商顶楼屋面现浇混泥土返工重建和完成未完成工程，均无果。因反诉被告的行为导致所建房屋至今无法验收，国家补助资金不能到位，为反诉原告造成巨大经济损失。故提出上述反诉请求。 反诉被告杨继昌辩称，反诉原告称有大量工程未完工及质量问题不属实，因本案的房屋已交付反诉原告使用，反诉原告还办了房子酒；虽外墙砖只贴了一小部分是因为反诉原告是精准扶贫户，不能贴外墙砖，故反诉被告不存在违约。 本院经审理查明事实如下：2016年4月，被告陈吉平、王芳通过吴国仁介绍，找到原告杨继昌，要求原告为二被告修建房屋。同年4月14日，原告杨继昌（乙方）与被告陈吉平（甲方）签订了建房协议，约定承包方式为全承包即包工包料，每平米700元。具体内容为：“一、所有建房材料由乙方负责（包括砖、沙、水泥、钢筋、门窗、扶栏由乙方负责）；二、室内装修：地板砖、外墙砖、内墙砖、水电（面盆、大便器、灯泡在外）；三、规格：一楼门面不锈钢、内装门（一层铁门），二楼包门；四、地梁钢材、规格型号18-20，挑梁25；五、安全：由乙方负责，甲方付乙方安全费300元；六、付款方式：进场时预付工程款5万元（大写：伍万元），一楼主体结束4万元（大写：肆万元），二楼主体结束3万元（大写：叁万元）工完价足；七、质量要求：一层主强2.4墙，次墙1.8墙，二层主墙18墙，隔墙11墙，内外粉水平整度85%；八、建房单价：700元/平方米，滴水为界；工期：6个月。”协议签订后，原告杨继昌组织人员进场施工。现该工程已交付被告使用。被告向原告已支付工程款158200元。2017年元月20日，被告向原告杨继昌书立欠条一份，内容为：“欠条，今欠到杨继昌建房款壹拾贰万圆整，小写（120000），立条人：陈吉平，2017年元月20日”。庭审中，被告陈吉平、王芳陈述，房屋还有部分工程未完成，且存在质量问题，提供了由巴中市宏安房屋安全质量鉴定有限公司出具的巴宏安房（鉴）字【2019】45号房屋安全性质量鉴定报告书，鉴定结论及建议：1、根据【民用建筑可靠性鉴定标准】GB50292_2015有关条款之规定，综合判定：通江县至诚镇陈吉平、陈发明住宅建筑安全等级为B级，基本能满足安全使用要求。但房屋建中中施工工艺差，屋面层钢筋混泥土现浇板、一层伙房钢筋混泥土现浇梁质量存在缺陷。房屋二层11墙体（隔墙）直接砌码于现浇板；影响房屋使用寿命，需进行加固维修处理。2、建议：①加固维修需要有资质的设计单位进行加固维修设计，且有资质的施工企业进行加固维修处理。②附属工程须按照建房协议要求完善。以及由四川兴诚信工程造价事务所有限公司出具的通江县至诚镇陈发明、陈吉平联建房维修加固工程招标控制价，维修费用为195498.99元。但该招标控制价为复印件，未提供原件，亦未提供该公司的资质证明。因原告拖欠工人工资，为了缓和工人矛盾，原告与被告协商由被告向原告出具欠条。原告陈述，原告已购买外墙瓷砖，并对部分外墙进行贴砖，因被告修建的房屋属于享受精准扶贫政策建房，不允许贴外墙砖，便停止了贴外墙砖工程，剩余的外墙砖现在仍放在被告家中。原告与被告结算时已经对未完成工程量进行了结算，并抵扣了部分工程款。被告现书立的欠条是在抵扣后，被告下欠原告的工程款。 本院认为，原告杨继昌与被告陈吉平签订的《建房协议》系双方当事人真实的意思表示,未违反相关法律的禁止性规定,合法有效。双方当事人应当按照协议的约定内容履行各自的义务。原告杨继昌应当按照合同约定建房,被告陈吉平亦应按照约定支付工程款。该房已于2016年竣工，并交给被告陈吉平使用，且被告陈吉平办了房酒。经原、被告结算后，被告陈吉平向原告书立欠条，下欠建房款120000元，被告理应向原告支付建房款，故原告起诉理由成立，本院予以支持。原告主张从2017年1月20日起按年利率6%支付资金利息，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因原、被告对工程价款利息计付标准未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月20日开始计息。关于被告反诉提出由原告履行建房合同约定义务。因该房于2016年竣工后交由被告居住使用至今，原、被告对该工程进行了结算，被告向原告出具了欠条。被告的居住行为以及被告向原告出具欠条的行为说明了被告认可了该合同已经履行完毕。结合原告的陈述未贴外墙砖是因为被告是享受精准扶贫政策建房，不允许贴外墙砖，才未对外墙贴砖的，且原告购买的墙砖仍放在被告家中，未完成的工程抵扣了部分工程款，被告是在抵扣了未完成部分的工程款后向原告书立的欠条。综上证实了原告已经履行了合同义务。被告在反诉中提出有原告向被告支付违约金30000元，因原告不存在违约行为，且原、被告在建房协议中亦未对违约责任作出约定，故被告请求不成立，本院不予支持。被告提出原告修建的房屋，存在质量问题，被告提供了巴中市宏安房屋安全质量鉴定有限公司出具的房屋安全性鉴定报告以及由四川兴诚信工程造价事务所有限公司出具的通江县至诚镇陈发明、陈吉平联建房维修加固工程招标控制价，但被告修建的房屋属于农村建房，原、被告在协议中对房屋质量标准约定不明，不能以行业标准要求，农村建房亦无相关的国家规定。故被告辩称理由不成立，本院不予支持。如房屋存在质量问题，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告陈吉平、王芳于本判决生效后十日内支付原告杨继昌工程款120000元，并从2017年1月20日起以120000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿时止。 二、驳回反诉原告陈吉平、王芳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，反诉案件受理费1350元，由被告陈吉平、王芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年六月二十日 书记员  谢坤英