云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4348号上诉人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院，住所为云南省昆明市寻甸县倘甸镇马街村。法定代表人：李世勇，系该院院长。委托诉讼代理人：龚列刚，系云南东风律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秉贤，系寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院医务主任，特别授权代理。上诉人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县联合乡卫生院，住所为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县联合乡马店村委会马店村**。法定代表人：王刚。委托诉讼代理人：马若蒙，系该卫生院办公室主任，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：艾勤，女，汉族，1982年10月24日出生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，无业，现住昆明市。委托诉讼代理人：金尚江、李军，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明市延安医院，住所为昆明市盘龙区人民东路**。法定代表人：谭晶，系该医院院长。委托诉讼代理人：杨余菊、蒙彦钧，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院、寻甸回族彝族自治县联合乡卫生院因与被上诉人艾勤、原审被告昆明市延安医院医疗损害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2297民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院、寻甸回族彝族自治县联合乡卫生院上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审。如改判则应调整上诉人的责任比例，其中将寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院责任调整为45%，将寻甸回族彝族自治县联合乡卫生院的责任比例调整至3%。事实和理由：本案经过司法鉴定结论为寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院为同等责任，一审按照55%责任比例分配没有事实依据。本案涉及案外人医保中心的权利，被上诉人在诉讼中将医保报销的费用也占为己有，按照现行司法原则，应当追加医保中心为本案第三人，一审遗漏必须参加诉讼的第三人，应当发回重审。另外，被上诉人的父母为农村户籍，一审法院按照城镇人口标准计算被扶养人费用于法无据。寻甸回族彝族自治县联合乡卫生院同意上诉人寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院的意见，并提出一审按照5%确定其责任比例过高，要求调整至3%。被上诉人艾勤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告艾勤向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告延安医院、倘甸卫生院、联合乡卫生院赔偿原告医疗费364450.34元、护理费20420.07元、误工费152052.01元、住院伙食补助费5500元、营养费2750元、残疾赔偿金557928元、被抚养人生活费391200元、交通费3631元、住宿费35051元、精神损害抚慰金89548.03元等共计1759450.5元；2、请求判令本案的诉讼费、鉴定费等由被告延安医院、倘甸卫生院、联合乡卫生院承担。一审法院认定事实：2015年8月24日，原告艾勤到被告联合乡卫生院建立昆明市孕产妇保健手册并进行初次产检，末次月经时间为2015年4月18日，预产期2016年1月23日，孕3产1。B超示：G3P118+2周宫内孕活胎，检查判断高危为无。随后，原告艾勤于2015年9月25日、2015年10月30日、2015年11月23日到被告产检。2015年11月23日产检记录记载：孕3产1，31+2周，宫内孕活胎。2015年11月28日，原告艾勤到被告倘甸卫生院产检，该医院为原告行B超检查并出具报告，记载：宫内单活胎头位妊娠，脐绕颈2周、孕妇双肾未见明显异常。诊断：1、宫内孕7月+，2、脐绕颈2周，治疗：1、嘱自观胎动情况；2、不适随诊。2015年12月6日，原告到凤和镇卫生院检查，该卫生院超声诊断报告示：1、宫内单活胎头位，孕约30周大小；2、脐带绕颈1圈；3、中央性前置胎盘声像。原告艾勤2015年12月6日15时45分送入被告延安医院住院治疗，入院诊断为1-0-1-1孕32周+6天、死胎、中央性前置胎盘、产前出血、失血性贫血、失血性休克。由倘甸两区卫生院转入。急行剖宫取胎术，术中诊断为：1、中央性前置胎盘，胎盘粘连或植入？2、产前出血、失血性贫血、失血性休克；3、1-1-1-1死胎已娩。术后转ICU治疗。2016年1月2日出院，出院诊断：1、急性肾衰竭（慢性化可能）；2、中央性前置胎盘，胎盘粘连或植入？；3、产前出血，失血性贫血，失血性休克；4、1-1-1-1，死胎已娩；5、急性左心衰；6、高钾血症；7、凝血功能异常；8、血小板减少；9、双肺感染；10、低蛋白血症。现病情相对平稳、给予今日出院，继续隔日门诊日透析、监测尿量肾功能情况。2016年1月19日，原告再次到被告延安医院肾病学科住院治疗，2016年2月3日出院记录（住院号：1602935）记载：艾勤，女，33岁，因“尿量减少40余天”入院，入院诊断：1、急性肾衰竭慢性化可能；2、贫血。出院诊断：1、慢性肾衰竭；2、维持透析；3、缺铁性贫血；4、肾性贫血；5、心脏扩大；6、心功能Ⅲ级。2016年2月3日，原告艾勤到曲靖市第一人民医院肾内科住院治疗，出院小结记载：入院诊断：1、慢性肾功能不全尿毒症期；2、失血性贫血；3、肾性贫血。出院诊断：1、慢性肾功能不全尿毒症期；2、失血性贫血；3、肾性贫血。出院情况：患者目前小便量仍少，维持性血液透析治疗中，因患者个人原因要求办理出院至当地行血液透析治疗。2016年3月11日，原告第三次到被告延安医院肾病学科住院治疗，2016年3月14日出院记录（住院号：1610293）记载：入院诊断：1、慢性肾衰竭；2、维持透析；3、肾性贫血。出院诊断：1、慢性肾衰竭；2、维持透析；3、肾性贫血；4、为肾透析的动静脉造瘘术后。出院医嘱：1、出院继续服药：硫酸氢氯吡格雷片75mg用法1片/次，1次/天；2、继续透析，建议每周3次，监测尿量肾功，血常规；3、每周一次注射促红素6000单位。术后10-14天左右拆线；保护左手血管，避免提重物。2017年9月10日，原告艾勤到云南博亚医院外三科住院治疗，2017年9月19日出院记录记载：入院诊断：1、左上肢静脉回流障碍，动静脉内瘘狭窄；2、慢性肾功能衰竭，尿毒症期，肾脏透析状态；3、肾性高血压；4、肾性贫血。治疗经过：入院后完善相关检查及售前准备，加强血液透析、降压、改善贫血、保护心脏等治疗，与9月15日在局麻下为患者行左上肢动静脉内瘘切除重造术，术后予活血、抗血栓形成治疗。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，控制饮水及体重；2、规律血液透析，每周2-3次，规律服药降压，纠正贫血、补钙等对症支持治疗；3、定期复查血、尿常规，肝肾功能等检查，调整透析方案；4、注意保护内瘘，术后2周拆线，合理穿刺使用内瘘，防止感染及血栓形成；5、不适随诊。另查明，被告倘甸卫生院自认2015年11月28日为原告行B超检查的医务人员无相应资质。原告2015年12月6日至2016年1月2日期间在被告延安医院住院治疗共计27天，支出住院费102682.44元。原告2016年1月19日至2016年2月3日在被告延安医院住院治疗共计15天，支出住院费15366.58元。原告2016年2月3日至2016年2月8日期间在曲靖市第一人民医院住院治疗共计5天，支出住院费5208.2元。原告2016年3月11日至2016年3月14日期间在被告延安医院住院治疗共计3天，支出住院费4165.63元。原告2017年9月10日至2017年9月19日期间在云南博亚医院住院治疗9天，支出住院费6410.24元。原告于2015年12月6日至2018年8月期间在被告延安医院进行门诊透析及相关治疗，产生医疗费223074.45元。原告于2016年1月2日在昆明市安医大药房购买药物，支出6298元。原告于2016年9月13日在成都军区昆明总医院进行相关检查支出医疗费683.5元。原告在云南省中医医院就诊产生医疗费106.2元。原告于2017年8月5日在云南省医药有限公司购买相关药物支出376.2元。原告于2018年8月19日、8月21日在云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司购买相关药物支出78.9元。原告艾勤2013年1月参加云南省城乡居民基本医疗保险，其陈述诊疗期间通过基本医疗保险报销医疗费用12500元。2018年6月28日，云南法医院司法鉴定出具（2018）LC鉴字第158号司法鉴定意见书，分析说明载明：联合乡卫生院为艾勤提供的诊疗行为存在一定过错，过错为：2015年10月30日，2015年11月23日产检未见胎儿B超检查记录，也未告知需进行胎儿系统B超检查，存在一定过错。医方存在的过错与艾勤损害后果之间存在一定因果关系。建议医方负轻微责任，责任比例为5%。鉴定意见为：联合乡卫生院为艾勤提供的诊疗行为存在一定过错，医方存在的过错与艾勤损害后果之间存在一定因果关系。建议医方负轻微责任，责任比例为5%。该中心出具（2018）LC鉴字第159号鉴定意见书，分析说明载明：寻甸县倘甸中心卫生院为艾勤提供的诊疗行为存在过错，过错为：2015年11月28日产前彩超检查未诊断出前置胎盘，存在漏诊，对其有效控制病情的发展存在延误。医方的存在的过错与艾勤的损害后果之间存在因果关系，但完全性前置胎盘为凶险的妊娠晚期的并发症，属自身疾病，及时提前诊断，提前预防和治疗，也不能完全控制病情的发展。而且2015年12月6日5:30左右于家中出现阴道流血量多于11:00左右才就诊行B超检查，2015年12月6日15:45才入住昆明市延安医院，艾勤从发生阴道流血至入住昆明市延安医院时间稍长。鉴定意见为：寻甸县倘甸中心卫生院为艾勤提供的诊疗行为存在过错，过错为：2015年11月28日产前彩超检查未诊断出前置胎盘，存在漏诊，对其有效控制病情的发展存在延误。医方的存在的过错与爱情损害后果之间存在因果关系，建议医方负同等责任，责任比例为45%-55%。该鉴定中心出具（2018）LC鉴字第160号鉴定意见书鉴定意见为：昆明市延安医院为艾勤提供的诊疗行为未发现有过错。2018年7月10日，云南法医院司法鉴定中心出具（2018）LC鉴字第220号司法鉴定意见书，分析说明载明：艾勤1-0-1-1孕32周+6天，中央型完全性前置胎盘，死胎，产前出血，失血性品徐，失血性休克并发凝血功能异常，急性肾衰竭，肾性贫血，急性左心衰，双肺感染，已行剖宫取胎术。目前遗留肾功能衰竭、持续透析状态，肾性贫血，心功能障碍。鉴定意见为:艾勤伤残级别为二级伤残，目前不需要护理依赖，劳动能力完全丧失。为此，原告垫付医疗损害责任鉴定费28500元、伤残等级鉴定费2580元。被告倘甸卫生院垫付鉴定人员出庭费1000元。2016年11月29日，原告艾勤的丈夫陈木春（乙方）与被告倘甸卫生院（甲方）签订调解协议，主要内容为：甲方先垫支乙方45天的医疗费用15000元，45天护理费8000。乙方在收到款项后及时将原告艾勤送往医院治疗，配合甲方进行医疗损害过错鉴定。在鉴定意见作出后双方再行协商处理或通过诉讼途径解决纠纷，在此期间乙方不得对甲方采取过激行为。2016年12月5日至2016年11月29日期间，被告倘甸卫生院向原告艾勤支付62000元，支付原告的2016年11月24日就诊车费400元。原告艾勤户籍地为昆明市寻甸回族彝族自治县联合乡乡直机关则****，系居民户。2018年8月2日，寻甸回族彝族自治县联合乡马店村民委员会出具证明，载明：艾勤家庭人员与户主关系如下：户主艾金培，1955年1月9日出生；妻子张会兰，1957年6月22日出生，长女艾勤，长子艾玉诚。艾勤家庭中共计4个人口，父母生育了两个子女。现在父母已经属于老年人，母亲还带有残疾，生活无法自理。原告艾勤的配偶为陈木春，两人于2011年8月13日共同生育一子陈源。原告陈述其2011年至2016年期间在户户籍地从事养殖工作。住。住院期间由其丈夫和母亲张会兰护理告丈夫陈木春系曲靖市麒麟区源然电子产品经营部经营者。原告母亲无业。2016年2月26日，原告艾勤的丈夫陈木春与自然人范永菊签订《房屋租赁合同》，陈木春租赁昆明市房屋，租金为1100元/月，租赁期为2016年3月10日起至2018年3月10日止。2018年8月22日，云南石油化工集团有限公司房改办公室出具《居住证明》，载明艾勤于2016年3月10日至今随其丈夫陈木春共同居住在。2016年1月19日、2月15日昆明市盘龙区天润旅馆向原告艾勤开具住宿费发票，记载金额共计3023元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告联合乡卫生院、倘甸卫生院、延安医院是否应当承担赔偿责任以及相应的责任比例。二、原告所主张的各项费用是否有法律和事实依据，是否应当得到支持。针对第一个争议焦点，被告联合乡卫生院、倘甸卫生院是否应当承担共同赔偿责任以及相应的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此规定，构成医疗损害赔偿责任必须具备以下要件：医疗机构的违法行为造成患者人身损害后果，违法行为与损害后果之间具有因果关系，并且医疗机构具有过失。本案中，经鉴定，被告联合乡卫生院为原告艾勤提供诊疗的过程中，2015年10月30日、2015年11月23日产检未见胎儿B超检查记录，也未告知需进行胎儿系统B超检查，存在一定过错，存在的过错与原告艾勤的损害后果之间存在一定因果关系，参与度为5%。被告倘甸中心卫生院在为原告艾勤提供诊疗的过程中，2015年11月28日产前彩超检查未诊断出前置胎盘，存在漏诊，对有效控制病情的发展存在延误。存在的过错与原告艾勤的损害后果之间存在因果关系，参与度为45%-55%。被告延安医院为艾勤提供的诊疗行为未发现有过错。综合考虑原告的自身病情特点及被告医院作为一级医院的医疗水平、被告联合乡卫生院未尽到告知义务的过错、被告倘甸中心卫生院漏诊过错以及医务人员资质情况，确认被告联合乡卫生院应当对原告艾勤的损失承担5%的赔偿责任，被告倘甸中心卫生院应当对原告艾勤的损失承担55%的赔偿责任，被告延安医院不应当对原告艾勤的损失承担赔偿责任。针对第二个争议焦点，原告主张的各项费用是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。针对原告主张的各项费用：1、医疗费364450.34元，原告在被告延安医院产生住院医疗费122214.65元，门诊医疗费223074.45元。原告在曲靖市第一人民医院产生住院费5208.2元，在云南博亚医院产生住院费6410.24元。原告购买药物产生医药费6753.1元。原告在成都军区昆明总医院就诊产生医疗费683.5元。原告在云南省中医医院就诊产生医疗费106.2元。以上共计364450.34元，予以确认。针对被告认为原告的医疗费用在医保报销之后不应当得到赔偿的观点。一审法院认为，医保报销系原告艾勤缴纳医疗保险费后通过医疗保险政策享有的保险利益，而本案所确认的是各被告应当承担的因侵权责任产生的法定赔偿费用，两者系不同的法律关系。医疗保险从其内容和本质来看均无减轻或免除侵权人赔偿责任之意。因此，原告艾勤已通过医保报销的医疗费用在本案中不予扣减，被告的上述观点，不予采纳。2、护理费20420.07元。原告在被告延安医院4次共计住院45天、曲靖市第一人民医院住院5天、云南博亚医院住院9天，共计住院59天。原告未提交住院期间的护理证明，但原告的病情确需专人护理。原告陈述住院期间由丈夫和母亲护理，但没有提供证据证明因护理产生的误工损失。参照护理行业平均收入150元/天，确认原告的护理费为8850元；3、误工费152052.01元。原告艾勤2015年12月6日后持续误工直至2018年7月10日被评定为二级伤残，共计946天。原告未提交证据证明其因误工减少的收入情况，其事前从事养殖行业，原告的主张符合参照2017年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667元计算的标准，确认误工费为152052元（58667/365天*946天）；4、住、住院伙食补助费5500元告住院59天，参照2017年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费计算100元/天的标准，原告的住院伙食补助费为5900元。原告仅主张5500元，确认其住院伙食补助费为5900元；5、营养费2750元，结合原告的病情，其主张没有超过合理限度，予以确认；6、残疾赔偿金557928元，按照2017年城镇居民家庭人均全年可支配收入30996元计算20年，原告贰级残疾的赔偿系数为0.9，确认残疾赔偿金为557928元（30996元/年*20年*0.9）。残疾赔偿金项下的被扶养人生活费391200元。经鉴定，原告完全丧失劳动能力，原告母亲张会兰、父亲艾金培无劳动能力且无其他生活来源，原告的儿子陈源尚未成年，故三人为原告艾勤的被扶养人。同时，张会兰、艾金培的扶养义务人为艾勤、艾玉诚两人；陈源的抚养义务人为艾勤、陈木春两人。因2018年7月10日即定残前已经确认了误工费，故被扶养人的抚养计算年限自2018年7月10日起算，故张会兰的扶养计算年限为19年、艾金培的扶养计算年限为17年、陈源的抚养年限为12年。按2017年城镇居民人均消费支出19560元的标准计算，在抚养陈源期间，年赔偿总额已经超过2017年度城镇居民人均消费性支出19560元，故在此期间三人的被扶养人生活费为6520元/年/人，陈源成年后，被扶养人张会兰、艾金培的被扶养人生活费为9780元/年/人。综上，张会兰的被扶养人生活费为146700元、艾金培的被扶养人生活费为127140元、陈源的被扶养人生活费为78240元，共计352080元。针对被告主张原告的赔偿标准应当按照农村居民标准计算的观点，一审法院认为，根据原告的户户籍登记为居民户且生活在昆明辖区，原告的赔偿项目应当按照城镇标准予以计算，对被告的观点不予采纳。7、交通费3631元，本案中，原告提交的证据不足以证明其实际支出的交通费用，但其因病多次辗转数家医院住院治疗及需持续透析的情况，结合原告租住房屋的距离因素，确认原告的交通费为2000元。9、住、住宿费35051元，原告提交的证据能够证明其租住于昆明市人民东路人民巷**金1100元/月，但并非原告一人居住，酌情支持住宿费15000元；10、鉴定费31080元。确认鉴定费31080元以及鉴定人员出庭费用1000元。综上，原告在此次损伤产生的损失为1492690.3元，其中医疗费364450.34元、护理费8850元、误工费152052元、住院伙食补助费5500元、营养费2750元、残疾赔偿金557928元、被抚养人生活费352080元、交通费2000元、住宿费15000元、鉴定费32080元，上述费用由被告联合乡卫生院承担5%的赔偿责任，即74634.5元；被告倘甸卫生院承担55%的赔偿责任，即820979.66元，扣除被告倘甸卫生院已经向原告支付的62400元及垫付鉴定费1000元，被告倘甸卫生院应赔偿原告758579.66元。针对原告主张被告支付精神损害抚慰金89548.03元的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告联合乡卫生院为未尽到全面的告知义务，并非诊疗行为直接导致原告的损伤，故被告联合乡卫生院不应当赔偿原告精神损害抚慰金。被告倘甸卫生院的漏诊导致降低了原告病情得到合理控制的可能性，与原告二级伤残的情况及劳动能力丧失的后果具有因果关系，对原告造成了巨大精神痛苦，但考虑原告的自身疾病特点等因素，酌情支持20000元综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告寻甸回族彝族自治县联合乡卫生院于本判决生效之日起十日内向原告艾勤赔偿此次损害产生的损失1492690.3元（医疗费364450.34元、护理费8850元、误工费152052元、住院伙食补助费5500元、营养费2750元、残疾赔偿金557928元、被抚养人生活费352080元、交通费2000元、住宿费15000元、鉴定费32080元）的5%，即74634.5元；二、被告寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院于本判决生效之日起十日内向原告艾勤赔偿此次损害产生的损失1492690.3元的55%，即758579.66元（扣除其已垫付费用63400元）；三、被告寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾勤精神损害抚慰金20000元；四、驳回原告艾勤对被告昆明市延安医院的诉讼请求；五、驳回原告艾勤的其他诉讼请求。案件受理费20635元，由原告艾勤负担10523.85元，由被告寻甸回族彝族自治县联合乡卫生院825.4元，由被告寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院负担9285.75元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：二上诉人应当承担的责任比例分别是多少？本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，经一审法院依法委托鉴定，上诉人联合乡卫生院在诊疗的过程中存在一定过错，存在的过错与损害后果之间存在一定因果关系，参与度为5%。而上诉人倘甸中心卫生院在诊疗的过程中，存在漏诊，对有效控制病情的发展存在延误，存在的过错与损害后果之间存在因果关系，参与度为45%-55%。一审法院综合考虑被上诉人自身病情特点及二上诉人的医疗水平、过错程度，确认上诉人联合乡卫生院承担5%的赔偿责任，上诉人倘甸中心卫生院承担55%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于应以何标准计算被抚养人生活费的问题，在计算被扶养人生活费时，受害人本身系城镇居民，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。经审查，一审法院确定二上诉人应向被上诉人赔偿的各项费用认定准确，计算无误。本院依法予以维持。至于两上诉人提出的是否应当追加医保中心为本案第三人的问题，本案系医疗损害赔偿纠纷，医保中心与患者之间的法律关系并非本案同一法律关系，医保中心并非本案的诉讼当事人，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费20635元，由上诉人寻甸回族彝族自治县倘甸中心卫生院负担20000元，由上诉人寻甸回族彝族自治县联合乡卫生院负担635元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年六月五日书记员 黄秋茼