河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初12号原告蒋德力，男，1954年7月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人蒋旭，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被告确山县农业局，住所地河南省确山县未来大道西段。负责人：王建伟。委托代理人张胜利，确山县农业局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。第三人张西墨，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托书代理人肖红丽，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省确山县任店镇猴庙村委鄢庄。委托诉讼代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。原告蒋德力诉被告确山县农业局、第三人张西墨土地承包经营权行政登记一案，本院于2019年1月21日立案受理后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。原告错列第三人未肖红丽，后经本院释明，原告将第三人变更为张西墨。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋德力的委托诉讼代理人蒋旭、刘凤海，被告确山县农业局的委托代理人张胜利、王娟，第三人张西墨的委托代理人肖红丽到庭参加诉讼。被告确山县农业局行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。确山县人民政府2017年4月18日为张西墨颁发了豫（2017）确山县农村土地承包经营权第003162号农村土地承包经营权证，该证主要内容为：发包方全称：任店镇猴庙村鄢庄组；承包方代表：张西墨；承包方式：家庭承包；合同代码：41172510221918006J；承包期限：1996年10月1日至2026年9月30日止；承包户家庭成员情况：张西墨（户主）、肖红丽（配偶）、张宇豪（长子）、张静（长女）；承包地确权总面积：8.61亩；承包地块总数：7块。原告蒋德力诉称，1997年3月23日，袁睿奇承包了确山县任店镇猴庄村委位于猴庄村委西碾盘沟的林场，2000年6月，袁睿奇将其承包的林场转包给原告，2000年9月22日，确山县人民政府为原告颁发了确林证字第118号集体林权证，确认了原告对林场的使用权和林木的所有权。2016年2月，第三人将原告承包范围内大沙地的杨树17.325立方米以7000元的价格卖给周朝华等人，周朝华等人在未办理林木采伐许可证的情况下，对大沙地的杨树进行砍伐，确山县森林公安局对此案立案调查。第三人为逃避刑事追究，声称其拥有大沙地的承包经营权，并向法院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的集体林权证。法院经审理认为，第三人未提供出其拥有争议土地使用权的有效权属证明，没有诉讼主体资格，驳回了第三人的起诉。2017年3月28日，确山县人民法院（2017）豫1725刑初6号刑事判决书认定第三人犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2019年1月8日，第三人依据其拥有的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第003162号农村土地承包经营权证（该证承包范围包含大沙地），再次向法院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的林权证。原告持有的林权证合法有效，被告为第三人办法的第003162号农村土地承包经营权证包含了原告林权证范围内的大沙地，该证办理违法，应予撤销，为此，提起诉讼，请求人民法院撤销被告为第三人颁发的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第003162号农村土地承包经营权证。原告向本院提交如下证据：1.2016年7月23日猴庙村委证明；2.2016年8月21日李德阳情况说明；3.徐士宽、徐艳红证言；4.2016年4月19日确山县林业局情况说明；5.泌阳县人民法院（2016）豫1726行初98号行政裁定书；6.驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终273号行政裁定书；7.确山县人民法院（2017）豫1725刑初6号刑事判决书；8.驻马店市中级人民法院（2017）豫17刑终185号行政裁定书；9.泌阳县人民法院（2019）豫1726行初5号行政裁定书。被告确山县农业局辩称，一、被告颁证行为程序合法，被告具有该项职权。二、该证是在对第三人承包地块权属进行调查、公示，在公示期间无任何第三方提出异议，才颁发的土地承包经营权属证书，办证程序合法。三、原告主体不适格。原告对诉争土地不具有承包经营权，本案诉争土地承包经营权在2017年4月份发放给第三人后，2018年11月12日第三人持有确山县任店镇猴庙村委出具的证明向被告要求更正登记，该证明显示第三人在1989年承包了该争议地，第三人承包在前，原告承包在后，原告主张该争议地是自己承包的没有事实依据。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.农村土地承包经营权登记簿；2.承包方调查表；3.承包地块调查表；4.农村土地承包经营权公示结果归户表；5.农村土地承包合同书；6.户主声明书、身份证复印件、户口簿复印件；7.公示无异议声明书；8.农村土地承包经营权确权登记申请书。第三人张西墨代理人肖红丽述称，其农村土地承包经营权证书地块代码4117251022191800034地块面积为1.59亩的大沙地，是我承包在前，是1989年分给了我公公，1994年分给了我来承包经营管理，原告的证是在2000年颁发的，合同中显示我们村民组的责任田不再其承包范围内，我承包大沙地是有依据的，是政府核实后为我颁发的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1.1996年猴庙村各组农业税分配表；2.1995年张西墨缴纳公粮结算单；3.转让协议、山林承包合同书及确山县人民政府处理决定及驻马店市人民政府复议决定一组；4.现场照片一组；5.其他证明材料一组；6.泌阳县人民法院（2016）豫1726行初98号行政裁定书；7.豫（2017）确山县农村土地承包经营权第003162号农村土地承包经营权证。经庭审质证，原告、被告和第三人对彼此提交的部分证据有异议，该组证据本院根据认定的事实综合采信。本院依法调取了以下证据：1.2019年5月27日确山县农业农村局《关于撤销张西墨土地承包经营权证书的情况说明》；2.2019年4月2日重新颁发的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第003162号农村土地承包经营权证。经审理查明，确山县人民政府2017年4月18日为张西墨颁发了豫（2017）确山县农村土地承包经营权第003162号农村土地承包经营权证书，原告蒋德力认为该行政行为侵害了其合法权益，遂向人民法院提起诉讼，形成本诉。另查明，原告诉称的大沙地，并不是第三人张西墨土地承包经营权证书中的争议土地。且被告已经撤销了张西墨原来持有的第003162号农村土地承包经营权证，为其重新颁发了新的土地承包经营权证书，因原告和第三人有争议的大沙地归属权有异议，该争议土地暂时并未确权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可知，只有与该行政行为存在利害关系，才能够提起行政诉讼。根据本案原告提交的证据和本院查明的事实，第三人张西墨的农村土地承包经营权证书中记载的承包地块，与原告的林权证并无相邻重叠关系。且被告确山县农业局已经撤销了第三人张西墨的原农村土地承包经营权证书，其双方争议的“大沙地”暂时并未确权，因此，原告与被告的行政行为并没有利害关系。综上所述，原告的起诉并不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告蒋德力的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常文涛审 判 员  谭自豪人民陪审员  王 晓二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴宗钦