wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑晓文，男，1983年6月8日出生，汉族，住所福建省长泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑晓文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额22832.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22832.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑晓文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22832.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告郑晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2897号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王存军，男，汉族，1966年3月26日出生，住信阳市浉河区。被告张后芝，女，汉族，1967年8月10日出生，住信阳市浉河区。被告李全忠，男，汉族，1962年8月12日出生，住信阳市浉河区。被告王长秀，女，汉族，1962年6月10日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告王存军、张后芝、李全忠、王长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告王存军、张后芝、李全忠、王长秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2014年3月26日，被告王存军与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款1.7万元，约定贷款期限为36个月，从2014年3月26日至2017年3月26日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张后芝、李全忠、王长秀与原告下属的双井分社签订《保证合同》对被告王存军的贷款承担连带保证责任。该笔贷款申请展期至2018年8月23日。被告张后芝、李全忠、王长秀对展期知情且作出保证。被告结息至2018年10月25日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，被告张后芝、李全忠、王长秀没有按约定履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王存军向原告偿还借款本金1.7万元及利息（利息从2018年10月25日至本金还清之日止按月息16.65‰计算）；2、判决被告张后芝、李全忠、王长秀对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告王存军、张后芝、李全忠、王长秀未答辩。经审理查明：2014年3月26日，被告王存军与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款1.7万元，约定贷款期限为36个月，从2014年3月26日至2017年3月26日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张后芝、李全忠、王长秀与原告签订《保证合同》对被告王存军的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订之后，原告依约向被告王存军发放贷款。2017年3月23日，被告王存军、张后芝、李全忠、王长秀与原告游河信用社签订《展期协议》，将该笔借款1.7万元展期到2018年8月23日偿还，并约定展期后借款利率按月息11.4‰。被告结息至2018年10月25日，贷款到期后没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》、《借款展期协议》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告王存军按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张后芝、李全忠、王长秀与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告李全忠、王长秀承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王存军、张后芝于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金1.7万元及利息（利息2018年10月26日至判决指定之日止按月息16.65‰计算）。二、被告张后芝、李全忠、王长秀对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王存军、张后芝、李全忠、王长秀共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  崔 杰
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行赔初17号 起诉人“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。” 起诉人彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址同上。 起诉人金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍地址同上。 起诉人金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址同上。 本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳以抚州市不动产登记局临川分局为被告的起诉状。“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉称，从宋末元初时起，我家祖辈逃避元兵之乱迁居临川白杨堡珊坊村居住近千年，祖传有大片山林、坟山自留地、耕地、土地房产、非耕地、菜地等。被告违反《土地改革法》强迫我们加入农村合作化，侵占我家房屋、地基。“房屋宅基地、祖坟山”等从来没有纳入农村集体所有权之下，即使要属于集体所有也只能属于其家庭成员小集体，而属于村大集体所有。抚州市不动产登记局临川分局利用职权将我们世代祖传的房屋、地基等财产变为他们私有财产，将我们家房屋、地基、菜地、自留地等登记给予其亲人。钟能辉父子其亲友担任县乡村领导干部职务，抚州市不动产登记局临川分局多次将我家多处房屋、地基、菜地、自留地登记为钟能辉父子所有，有我家金茂才在土改前向金兰谱、金焕华所买其买房屋地基契约、1953年我爷金任发土地房产证和1994年钟瑞星集体土地建设用地使用证、1994年钟能辉集体土地建设用地使用证及“起诉人被侵占变卖房屋地基”电影音像等内容为据。将我家原三坊村砖墙屋中下层等房屋和多处地基登记给金顺根、金荣仔、金国祥等，有被告原颁发给金顺根、金荣仔、金国祥等家建设土地使用证和他们现占有我们房屋、地基等现状为据及2018年4月22日被被告折毁事实及其音像电影等为据。将我们家自留田地登记给金卫国家，有颁发给金卫国等建设土地使用证、江西官契和我们原一直在此种红薯事实等为据。我们一直多次向各级政府、土管局、不动产登记局、被告等单位提出书面申请，请求对不动产进行勘查和登记，并给予纠正，至今也不给予纠正、答复，严重违法。现请求贵院依法立案，依法判令抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其不依法对起诉人房屋、地基等进行登记，不作为给起诉人造成损失1亿。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”由此可见，造成侵权的行政行为被确认违法，是提起行政赔偿诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案中，起诉人请求抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其不依法对其房屋、地基等进行登记，不作为给其造成损失1亿，该行政赔偿请求与（2019）赣1021行初62号行政案件是一并提起的。本院（2019）赣1021行初62号案已认定起诉人的诉讼明显缺乏事实根据，裁定不予立案。被诉行政行为是否违法或无效尚未被确认，因此，起诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 黄晓凌 二〇一九年六月十日 法官助理 许东波 书 记 员 邓 慧 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执323-1号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人姜会生，理事长。被执行人杨园园，女，汉族，1982年2月27日生，现住焦作市解放区。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人杨园园借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月二十日书 记 员  程敏雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执165号 申请执行人：何远铃，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西平南县安怀镇高荔村新塘屯**，身份证号4508211984********。 申请执行人：叶锦龙，男，1988年6月17日出生，汉族，，住广西兴业县山心镇蓬塘村长田头**身份证号4509241988********。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人叶锦龙、何远铃与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的154504元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1618号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：申红亮，男。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告申红亮金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周依到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告申红亮立即偿还原告贷款本金98360.58元和利息(含罚息)（663.37元，本息合计99023.95元(利息暂计至2018年10月31日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止。)；2、判令被告申红亮承担原告为实现上述债权所支付费用4951.20元:以上两项合计103975.15元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年07月30日，原告与被告申红亮签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告申红亮向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为100000元，期限为1年，自2017年07月30日至2018年07月30日止，贷款利率为6.7425%（年利率），还款方式分期付息，到期一次还本。被告申红亮应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告申红亮未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50.00%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期，并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究。若被告申红亮在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告申红亮承担。合同还规定，有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告申红亮却未依约履行按照、足额还款义务，连续多期逾期未还，经原告多次催收，均未予偿还。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告依约履行合同，不存在过错。相反，被告申红亮不履行到期债务的行为已经构成违约，现贷款期已过，被告仍未按约定还本付息，原告有权要求被告申红亮清偿债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告申红亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、催收电话、短信、照片、逾期贷款催收通知书、委托代理合同及律师费票据等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：2017年07月30日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款100000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年07月30日至2018年07月30日止，合同执行贷款利率为6.7425%年，贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行。 上述《个人“点即贷”借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）。 上述借款合同生效后，原告浦发银行长沙分行按照合同约定于2017年07月30日向被告申红亮发放了贷款100000元。截至2019年6月16日，上述借款到期后，被告申红亮欠原告浦发银行长沙分行借款本金98160.58元、逾期利息5656.93元，逾期罚息1469.22元，共计1055286.73元。 本案在审理过程中，原告浦发银行长沙分行向本院提交其与湖南永晟律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费发票，拟证明原告浦发银行长沙分行因实现本案债权产生律师费4951.20元。 本院认为，一、原告浦发银行长沙分行与被告申红亮签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已届满，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金98160.58元、逾期利息5656.93元，逾期罚息1469.22元（暂计算至2019年6月16日止，自2019年6月17日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按合同约定利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费。因原告浦发银行长沙分行与被告申红亮在合同中对原告浦发银行长沙分行为实现债权的费用有约定，且原告浦发银行长沙分行委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告浦发银行长沙分行要求被告申红亮归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告浦发银行长沙分行因实现债权产生律师费4951.20元，符合《湖南省律师服务收费标准》，对原告浦发银行长沙分行主张要求被告申红亮承担律师费4951.20元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告申红亮在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金98160.58元、逾期利息5656.93元，逾期罚息1469.22元（暂计至2019年6月16日），自2019年6月17日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按合同约定利率计算，但以不超过年利率的24%为限； 二、被告申红亮在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费4951.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费560元，共计2,940元，由被告申红亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴 宏 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  易瑞洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2717号原告：徐照全，男，1986年3月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：李伟，男，1975年11月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：爱上微家国际房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-2440（十里堡镇集中办公区），社会统一信用代码：91110228ＭＡ００４８１ＰＩＰ。法定代表人：何强，该公司经理。原告徐照全与被告李伟、爱上微家国际房地产经纪（北京）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年３月２１日立案，原告徐照全于2019年６月３日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐照全申请撤回对李伟、爱上微家国际房地产经纪（北京）有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐照全撤回对被告李伟、爱上微家国际房地产经纪（北京）有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告徐照全负担。审判员  张洪钧二〇一九年六月三日书记员  刘严云
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2001号上诉人（原审被告）：昆明星旗汽车有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路**。法定代表人：黄毅。委托诉讼代理人：余函耘，云南上上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，1976年11月17日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师。原审第三人：王雄，男，汉族，1977年1月1日生，住云南省昆明市西山区。上诉人昆明星旗汽车有限公司因与被上诉人杨玲及原审第三人王雄定金合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明星旗汽车有限公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9693号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：首先，被上诉人没有证据证明马某与上诉人之间构成表见代理；其次，一审推导马某与上诉人之间构成表见代理缺乏逻辑。马某向被上诉人收取54000元，上诉人未收到被上诉人支付的54000元，上诉人未收到马某支付的54000元，上诉人收到第三人支付的60000元，上诉人向被上诉人出具60000元收据。如果表见代理成立，那么上诉人应开具收据金额为54000元，而非60000元。其次，上诉人开具收据系基于第三人支付60000元，上诉人的行为不构成表见代理；再次，一审以后发生行为推导被上诉人相信马某有权代理上诉人收取购车款违背事物发展规律；最后，马某既不是上诉人的员工，也不是上诉人的代理人。杨玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王雄述称，本案与我没有关系。杨玲向一审法院起诉请求：1、由被告双倍返还原告购车定金120000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告为了向被告购买奔驰轿车，于2016年1月21日向案外人马熊付款20000元，2016年1月27日付款34000元，共计54000元。第三人准备购买奔驰汽车，于2016年1月27日向被告付款60000元。被告按照马熊的要求开具原告交纳奔驰GLA220型汽车订金60000元的收据，原告取得上述收据为申请汽车金融贷款服务，向被告提交了相关资料。被告没有和原告订立汽车买卖合同，没有交付车辆，也没有向第三人退还60000元款项。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告准备向被告购买奔驰轿车，将54000元款项转入案外人马熊账户。被告否认马熊是其销售人员，原告也没有证据证明马熊是被告代理人，马熊的收款行为系无权代理。2016年1月27日,被告按照马熊的要求开具原告交纳奔驰GLA220型汽车订金60000元的收据。被告陈述，其误以为第三人代原告交纳了60000元订金。被告这一解释只是单方陈述，没有充分证据证明。原告的54000元虽然支付给马熊，但被告出具收款收据，认可收到原告的购车订金，又接受原告申请汽车金融贷款服务的资料，将原告视为购车客户。被告以上行为足以使原告相信马熊有权代被告收取购车款，马熊的行为构成表见代理，收取原告款项的民事法律后果由被告承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告开具的收据记载收到原告60000元订金，没有证据显示原、被告存在定金约定，原告交纳定金的主张没有事实依据，不能成立。原告交纳的54000元订金应视为车辆预付款。原、被告没有建立车辆买卖合同，被告应当将上述54000元款项返还原告。第三人王雄支付给被告的60000元与原、被告之间的讼争款项是不同的标的物，第三人王雄在该案中不享有独立的请求权，应当另行向被告主张退款。判决：一、由被告昆明星旗汽车有限公司于判决生效后十日内返还原告杨玲购车订金54000元。二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭，欲证明当时在4S店付款的过程，并不清楚被上诉人向马某支付54000元；被上诉人证人陈述不完整，被上诉人没有到现场开具发票，多次去4S店，每次出来接待的都是证人与马某，去的目的是拿收据；第三人陈述当时并不认识被上诉人。本院认为，当事人对于证人身份以及证人证言真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。另，各方当事人共同确认马熊应为马某，本院予以确认；本院经审理认定案件事实与一审认定案件事实一致，本院予以维持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，首先，被上诉人在上诉人处准备购车的时候遇到案外人马某；其次，原审第三人陈述为购车目的经朋友介绍认识马某；再次，马某在收到被上诉人支付款项后将收据开具出来交付给被上诉人；最后，被上诉人随后与上诉人就后续贷款事项进行沟通。前述当事人以及案外人之间的行为足以使被上诉人对马某享有上诉人赋予的代理权，马某的收款行为构成表见代理。对于支付款项金额与收据金额差异，被上诉人所做向马某借款6000元的解释亦基本符合日常习惯。一审认定马某行为构成表见代理，判令上诉人返还被上诉人54000元并无不当，本院予以维持；上诉人对于马某收取的款项可另案主张。综上所述，昆明星旗汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由昆明星旗汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年六月四日书记员 王炜进
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1122号被执行人：王建军，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初434号刑事判决书受理执行王建军罚金执行一案。据该案判决书，被执行人王建军应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建军银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年六月十四日书记员  王蛟龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终594号上诉人（原审被告）：博罗广隆实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇水西路**。法定代理人：李某。被上诉人（原审原告）：广东沃杰森环保科技股份有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道水濂山路**东莞联科国际信息产业科研中心（**）**法定代表人：周义斌。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。上诉人博罗某实业有限公司因与被上诉人广东沃某环保科技股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10946号之一民事裁定，向本院提起上诉。博罗某实业有限公司上诉称，首先，被上诉人所做的环保工程承包及运营在上诉人的工厂处，从确定被上诉人的工程量以及上诉人的损失的角度来说，适宜在上诉人的住所地审理；再者，具体到本案，被上诉人是在上诉人的工厂进行环保作业运营合同的工程，上诉人的住所地在博罗县罗阳镇水西路**，，且本案合同履行地也在上诉人住所地，从利民便民的角度本案应由博罗县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至博罗县人民法院审理。广东沃某环保科技股份有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，博罗某实业有限公司（甲方）与广东沃某环保科技股份有限公司（乙方）签订的《博罗某实业有限公司废水处理站BOT运营合同》第5.2条规定“甲乙双方因合同发生争议协商不成时，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。而被上诉人即原审原告广东沃杰森环保科技股份有限公司的住所地位于广东省东莞市南城街道水濂山路**，属于原审法院辖区故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人博罗某实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十日书记员  卢柳芝
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3244号上诉人（原审原告）：奥兰若科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区保税区凤凰路2号。法定代表人：NICHOLASJAMESGR0N0W。委托诉讼代理人：孙超，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀兰，广东瀚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄华，女，1990年11月12日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：徐宏宇，广东磐信律师事务所律师。上诉人奥兰若科技（深圳）有限公司（以下简称奥兰若公司）因与被上诉人黄华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。奥兰若公司一审起诉请求：1、奥兰若公司无需向黄华支付违法解除劳动合同的赔偿金70720元；2、奥兰若公司无需向黄华支付无故停职期间（2018年4月21日至2018年4月25日工资1219.31元）工资1219.31元；3、黄华承担本案诉讼费用。原审判决:一、奥兰若公司支付黄华违法解除劳动合同的赔偿金70720元;二、奥兰若公司支付黄华无故停职期间（2018年4月21日至2018年4月25日）工资1219.31元;三、驳回奥兰若公司其他诉讼请求。奥兰若公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、第二项；2、改判奥兰若公司无须支付黄华违法解除劳动合同赔偿金70720元；3、改判奥兰若公司无须支付黄华停职期间（2018年4月21日至2018年4月25日）工资1219.31元；4、本案一审、二审诉讼费由黄华承祖。黄华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下：1、奥兰若公司所谓依法聘请第三方机构作出调查报告，依法应不予采信。因为该报告并不是独立的第三方作出的，而是由奥兰若公司单独委托代理人同一家律师事务所作出的，显然有利害关系。并且该报告所调查的对象全部是奥兰若公司在职员工，均与奥兰若公司有利害关系，不能客观调查案件事实，因此应当依法不予采信。2、奥兰若公司也没有按照员工手册规定解除劳动合同，员工手册第九章规定了奥兰若公司单方解除劳动合同的程序性规定，奥兰若公司并未按照该规定处理。综上所述，奥兰若公司无论是从实体和程序上单方面解除与黄华的劳动合同都是违法解除劳动合同。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，奥兰若公司曾与黄华存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系奥兰若公司解除与黄华的劳动关系是否符合法律规定。奥兰若公司以黄华发送邮件存在散播谣言、诬陷他人的事实，严重违反规章制度为由解除与黄华的劳动关系。奥兰若公司依法应当承担举证责任证明其解除劳动关系符合法律规定。黄华向奥兰若公司全体员工发送邮件称受到奥兰若公司人力资源部总监马某“要么搬至六楼要么辞职的口头威胁”，黄华原来所在的办公楼层因装修搬至别的楼层，在原来楼层装修完毕后，奥兰若公司要求黄华搬回原来楼层，尤其是黄华所在部门其他同事都已搬回原楼层的情况下，黄华应当遵从奥兰若公司的安排，否则，奥兰若公司有权予以惩处，黄华若有特殊情况，可与奥兰若公司协商，黄华采取向全体员工发送邮件称受到威胁的方式，无益于事情的妥善解决，本院对其做法不予肯定。但因奥兰若公司提交了广东瀚诚律师事务所作出的调查报告，而该调查报告系事后针对奥兰若公司的员工所作出，奥兰若公司并未提交其他证据证明黄华发送的邮件内容中包含了谣言和诬陷他人的情形，而且奥兰若公司解除与黄华的劳动关系也不符合其规章制度中关于解除的程序。因此，原审认定奥兰若公司解除与黄华的劳动关系违反法律规定，并无不当，本院依法予以确认。奥兰若公司要求黄华2018年4月21日至2018年4月25日期间停职调查，因非黄华个人原因导致停职，奥兰若公司应当支付上述期间工资。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人奥兰若公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人奥兰若科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月二十四日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申10号再审申请人（原审被告）:郑良辰，男，1968年3月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈驰，男，1986年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。原审被告：陶春，女，1982年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。再审申请人郑良辰因与被申请人陈驰及原审被告陶春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初10612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑良辰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  秦 伟二〇一九年六月十八日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执4号 申请执行人北海市德峰饲料厂有限公司，住广西北海市平头岭。 法定代表人：陈志雄，董事长。 被执行人甘育龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人北海市德峰饲料厂有限公司与被执行人甘育龙买卖合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）桂0803民初776号已经发生法律效力。由于被执行人甘育龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北海市德峰饲料厂有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人甘育龙偿还申请执行人北海市德峰饲料厂有限公司货款6272元及违约金1000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，依法查询被执行人名下仅有三个银行账户，但账户内仅有零星存款。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年六月二十五日 书记员 苏家铃
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1036号申请执行人：傅德金，男，1977年7月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：刘宏志，男，1990年10月28日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：刘西领，男，1968年1月29日生，汉族，职业不详，住睢宁县。傅德金与刘宏志、刘西领民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4703号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告刘宏志、刘西领于本判决生效后十日内偿还原告傅德金借款本金136500元及利息4016元，合计人民币140516元。因被执行人刘宏志、刘西领未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅德金向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执1604号之一申请人孙某，住内蒙古自治区包头市。被申请人包头市某商贸公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人周某，该公司执行董事。本院在执行孙某与包头市某商贸公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2494号民事判决书，申请法院执行欠款172860元。在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某商贸公司发出执行通知书及财产报告令，于2019年6月发出限消令，经启动总对总查控和传统财产查控。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，通过对申请人约谈,申请人表示不同意终结本次执行程序，上述情况经过合议庭评议并且报请院长审批通过，故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年六月二十八日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执399号之一申请执行人：尚培强，男，1978年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住宁波市北仓区。法定代表人：杨海斌，该公司经理。被执行人：虞菊仙，女，1963年8月2日生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仓区。被执行人：杨海斌，男，1988年11月17日生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0382民初5331号民事判决书已发生法律效力，主文：被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司、虞菊仙、杨海斌偿还原告尚培强借款本金336万元及利息（以336万元为本金，按年利率6%，从2016年4月25日起计算至实际给付之日止）。案件受理费33680元，保全费5000元，均由被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司、虞菊仙、杨海斌负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执399号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十四日书记员 张苗苗
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初62号 原告阳素琼，女，1956年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街**。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住，住所地成都天府新区太平街道同心村****/div> 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告阳素琼诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告阳素琼诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告阳素琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王伟伟，女，1987年3月14日出生，汉族，住所河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31473元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额16689元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16689元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16689元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告王伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初752号 原告：杨金兰，女，苗族，1978年8月9日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：李福安，男，苗族，1974年1月20日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理原告杨金兰与被告李福安同居关系纠纷一案中，原告杨金兰以其他原因为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨金兰撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告杨金兰承担。 审判员  徐波 二〇一九年六月二十五日 书记员  杜欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执38号之五 申请执行人李凤恒，女，1973年5月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人邱志伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人邱广业，男，1976年12月17日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李凤恒依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2423号民事判决书,申请执行其与被执行人邱志伟、邱广业运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人邱广业名下有位于贵港市港北区金田路世纪花园南小区246号院9幢B702号房（房产证号：**××79），由河南省南阳市卧龙区人民法院首封，本院为轮候查封，无权处置；被执行人邱广业为贵港城区公路管理局有工资及绩效奖金收入，本院已冻结其银行账户。被执行人邱志伟名下位于贵港市港北区仙衣路1398号（阳光城）18幢1单元802室（房产证号：10××09），由贵港市覃塘区人民法院首封，本院为轮候查封，无权处置。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，本院已对被执行人邱广业、邱志伟限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为283988.72元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1351号申请执行人：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住太原市迎泽区迎泽大街288号，统一社会信用代码×××。负责人：朱国伟，行长。被执行人：董超，男，1990年7月28日出生，汉族，住山西省曲沃县。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被执行人董超银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董超银行存款人民币十一万六千八百八十六元二角六分（包括本金人民币七万两千八百一十六元五角三分，利息两万六千三百四十三元六角六分，滞纳金一万零八百二十三元三角七分，迟延履行三千六百八十二元七角，案件受理费一千七百零三元，执行费一千五百一十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月三日书记员 张志超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5848号 原告：青岛正川兴业国际物流有限公司，住所地山东省青岛市保税港区 法定代表人：张梅，该公司总经理。 委托代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告一：山东正顺风电通讯设备有限公司，住所地莱芜市钢城区 法定代表人：玛丽亚，该公司董事长。 被告二：莱芜市金健物资有限公司，住所地莱芜市钢城区 法定代表人：潘丙杰，该公司总经理。 原告青岛正川兴业国际物流有限公司与被告山东正顺风电通讯设备有限公司（以下简称正顺风电公司）、莱芜市金健物资有限公司（以下简称金健物资公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一支付原告所欠货运代理费152763.22元；2、请求依法判令被告一以152763.22元为基数按照同期银行贷款利率的1.5倍即6.53%计算，支付原告逾期付款利息至实际还款之日（暂计算至2019年4月1日为1662元）；（上述两项合计154425.22元）；3、请求依法判令被告二在未足额出资范围内对第1、2项债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一自2018年6月至2018年12月期间进行合作，由原告为被告一提供货运代理服务，2019年3月1日双方就未付款项进行对账，确定被告一尚欠原告货运代理费152763.22元，经原告多次催要，被告一仍拒不支付，现被告一已停产，且将全部员工遣散，处于濒临破产状态。被告二为被告一股东，认缴出资63万美元，被告二未足额交付认缴注册资本，依法应在未足额出资范围内承担责任，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年3月1日，被告正顺风电公司向原告出具对账说明，该说明载明被告委托原告代理至丹麦、缅甸海运出口业务，被告未支付原告金额总计人民币152763.22元，相应发票被告已收到。上述款项被告至今未付。 查明，山东正顺风电通讯设备有限公司系由丹麦ATMTowersA/S与莱芜市金健物资有限公司于2012年3月22日合资设立，公司注册资本为253万美元，由两公司自营业执照签发之日起3个月内缴足注册资本的25%，其余注册资本在二十四个月（即2014年3月21日）内缴清。其中，ATMTowersA/S认缴出资额为190万美元，人民币为1200万元，占注册资本百分之七十五，莱芜市金健物资有限公司认缴出资额为人民币400万元合63万美元，占注册资本百分之二十五。正顺风电公司成立后，金健物资公司于2012年7月5日实缴出资人民币50万元，折合7.912269万美元；于2013年4月24日实缴出资人民币50万元，折合8.014875万美元，累计实缴出资折合15.927144万美元，至今尚有470728.56美元未出资。 以上事实，有当事人提交的催款声明、对账说明、企业信用信息公示报告、工商档案及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告正顺风电公司系委托合同关系，原告为被告代理出口业务，被告未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担违约责任。被告正顺风电公司向原告出具对账说明，确认未支付原告代理费金额为人民币152763.22元，原告主张被告支付上述款项，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张被告正顺风电公司以152763.22元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按年利率6.53%向其支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告金健物资公司作为被告正顺风电公司股东，未按期足额缴纳出资，至今尚有470728.56美元未出资，其应在未出资范围内对被告正顺风电公司的上述债务承担补充赔偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东正顺风电通讯设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛正川兴业国际物流有限公司代理费人民币152763.22元； 二、被告山东正顺风电通讯设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛正川兴业国际物流有限公司上述欠款产生的逾期付款利息(以152763.22元为本金，自2019年3月1日起至付清之日止，按年利率6.53%计算）； 三、被告莱芜市金健物资有限公司在未出资范围内(未出资本金470728.56美元)对被告山东正顺风电通讯设备有限公司所负上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355元,减半收取1677.5元，由被告正顺风电公司承担；案件保全费1292元，由被告正顺风电公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年六月三日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张小玲，女，1978年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9000元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月18日的零售利息28.41元、分期手续费406.83元、违约金89.09元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××69）截止至2018年12月18日的欠款共计9524.33元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金2522.89元、零售利息93.79元、违约金326.14元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月18日的信用卡（卡号：62×××69）欠款本金2522.89元、零售利息93.79元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4245号原告：张海波，男，1973年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王金学，男，1963年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张海波与被告王金学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人赵洪峰到庭参加诉讼，被告王金学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王金学立即偿还原告张海波借款20000元，支付借款利息15400元，合计人民币35400元；2.案件受理费由被告王金学负担。事实和理由：2012年11月16日，被告王金学以生活困难、缺少资金为由向原告张海波借款20000元。被告王金学于借款当日为原告张海波出具借据一枚，内容为“欠据，人民币贰万圆整，?20000元，月息10‰，姓名：王金学，2012年11月16日借”。此款后经原告张海波催要，被告王金学未偿还。被告王金学未予答辩。原告张海波围绕其诉讼请求依法向本院提交的欠据，确系被告王金学为原告张海波出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告王金学以生活困难、缺少资金为由向原告张海波借款20000元。被告王金学于借款当日为原告张海波出具借据一枚，内容为“欠据，人民币贰万圆整，?20000元，月息10‰，姓名：王金学，2012年11月16日借”。此款后经原告张海波催要，被告王金学未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王金学向原告张海波借款20000元，事实清楚，证据充分，对此有被告王金学为原告张海波出具的欠据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告王金学应当履行偿还原告张海波借款并按约定给付利息的义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张海波要求被告王金学按月利率10‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其未要求起诉之后的利息，本院对该部分不予审理。综上所述，本院对原告张海波的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告王金学于本判决生效之日起十日内偿还原告张海波借款20000元，支付自2012年11月16日至2019年3月16日的借款利息15200，合计人民币35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告张海波负担3元，由被告王金学负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年六月五日书记员 范春阳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民特19号 申请人：徐早英(系被申请人邱建新配偶），女，1974年9月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：邱建新男，1974年10月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 代理人：邱思怡（曾用名：邱诗怡，系被申请人邱建新女儿），女，2000年3月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人徐早英申请认定被申请人邱建新无民事行为能力一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐早英称，被申请人邱建新于2011年9月28日因意外发生交通事故，导致大脑损伤，2011年12月26日出院，浙江衢化医院诊断为：1、重度颅脑外伤、脑疝、左侧硬膜下血肿、脑挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、肺部感染。虽经抢救治疗，以及经康复治疗和护理至今仍然不能唤醒大脑意识，对外界无感知，肢体无活动能力，成为植物人，日常生活完全依赖申请人和被申请人母亲共同照料。故申请认定被申请人邱建新为无民事行为能力人，指定邱思怡为被申请人邱建新的监护人。 代理人邱思怡称，申请人徐早英的陈述属实，对申请人徐早英的申请无异议，并同意由本人邱思怡作为被申请人邱建新的监护人。 经审理查明，申请人徐早英与被申请人邱建新系夫妻关系，代理人邱思怡与被申请人邱建新系父女关系。被申请人邱建新于2011年9月28日因发生交通事故，经治疗后至今无法唤醒大脑意识，对外界无感知，肢体无活动能力，日常生活需要家人全程照料。2019年1月15日，申请人徐早英向本院提出对被申请人邱建新进行民事行为能力鉴定。2019年5月23日，衢州市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见：（一）医学诊断被鉴定人邱建新为“脑外伤所致精神障碍：极重度智能损害”，（二）法律能力评定为“无民事行为能力”。 本院认为，被申请人邱建新的民事行为能力经司法鉴定确认为无民事行为能力，该鉴定合法有效；申请人徐早英申请由被申请人邱建新的女儿邱思怡担任被申请人邱建新的监护人，被申请人邱建新的代理人邱思怡也同意担任被申请人邱建新的监护人，且邱思怡现已成年并独立生活，其他有监护资格的近亲属对此亦无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人邱建新为无民事行为能力人。 二、指定邱思怡为被申请人邱建新的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  林晓红 二〇一九年六月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈竹欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶；（二）父母；（三）成年子女； （四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。 第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1204号 申请执行人：蹇丹，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。 被执行人：万志雄，男，1966年3月27日出生，美利坚合众国人，住美利坚合众国。 被执行人：陈川秀，女，1995年3月11日出生，汉族，户籍地址广东省江门市新会区，现住福建省莆田市荔城区。 被执行人：王明珠，男，1941年9月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：余明会，女，1942年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蹇丹与被执行人万志雄、陈川秀、王明珠、余明会合同纠纷一案，依据（2018）粤0705民初2464号民事判决书，各被执行人应在继承王富英遗产范围内向申请执行人返还款项274231.28元。被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本院在执行过程中，已由另案拍卖处置了王富英名下的位于江门市××区××城田心路××房产，因该房产已办理抵押，故优先支付抵押权人中国工商银行股份有限公司江门新会支行的款项外，尚余90277.24元已支付给申请执行人。因未能找到被执行人其他继承王富英遗产的线索，申请执行人同意终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1204号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴鸿飞
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2348号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在****楼**，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：瞿兴无，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告瞿兴无物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告另行协商，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年六月二十七日书记员  石丹妮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执254号 申请执行人苏洲，男，1970年4月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地公司港**江南工业园内。 法定代表人杨海英，董事长。 本院在执行申请执行人苏洲与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况未发现被执行人有财产可供执行。电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏武斌
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）浙04执复25号复议申请人：王咨人，女，1982年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。复议申请人王咨人不服嘉兴市秀洲区人民法院（以下简称秀洲法院）于2019年6月5日作出的（2019）浙0411执1411号拘留决定，向本院申请复议。王咨人提出，对嘉兴创新园发展有限公司向法院申请强制执行以及法院要求财产申报的情况，其直至2019年6月5日下午2点才知晓，主观上无拒不申报财产的故意，请求撤销（2019）浙0411执1411号拘留决定。经审查查明：嘉兴创新园发展有限公司与王咨人商品房销售合同纠纷一案，双方请求秀洲法院确认其自行达成的协议，秀洲法院于2019年3月5日出具（2018）浙0411民初5908号民事调解书。因王咨人未按照调解书约定履行，嘉兴创新园发展有限公司向秀洲法院申请强制执行。秀洲法院于2019年5月27日立案执行，执行标的1545502.8元。执行过程中，秀洲法院于2019年5月29日按照调解书确定的住址向王咨人发出执行裁定书、执行通知书和报告财产令等法律文书。因王咨人未在规定时间申报财产，秀洲法院于同年6月5日作出（2019）浙0411执1411号拘留决定，对王咨人拘留15日。本院经审查认为，诉讼过程中，王咨人与嘉兴创新园发展有限公司达成调解协议并请求法院确认。秀洲法院出具（2018）浙0411民初5908号民事调解书并送达双方当事人。王咨人参与调解协议的达成并签收民事调解书，对其应当承担的付款义务是明知的。调解书生效后王咨人拒不履行，是一种故意行为。进入执行阶段后，法院依照民事调解书确认的住址向王咨人邮寄送达相关法律文书，符合法律规定。对于王咨人未收到上述法律文书的后果，应由其本人承担。王咨人既不履行义务又不申报财产，其行为已经违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。秀洲法院对其作出拘留决定并无不当。秀洲法院对王咨人作出的拘留决定依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回王咨人的复议申请，维持嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411执1411号拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4640号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：卢志荣，男，汉族，1968年8月29日出生，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢志荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告卢志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：249000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年9月9日依约向被告发放贷款249000元，被告借款后，从2018年2月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2016年9月9日至2019年9月9日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金154865.87元、利息（含罚息）42695.25元、复利6753.47元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月19日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金154865.87元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)42695.25元、复利6753.47元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告卢志荣截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告卢志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154865.87元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）42695.25元和复利6753.47元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卢志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保869号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人罗頔，男，1968年8月31日生，穿青族，住贵州省。被申请人刘小均，女，1971年9月19日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人罗頔、刘小均物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人罗頔、刘小均银行存款3559.33元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾**1单位**1/**住房（筑房权证清镇字第**）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗頔、刘小均名下银行存款3559.33元(期限一年)。申请费56元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更799号 罪犯蒲自清，男，1971年11月2日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤2071刑初2078号刑事判决，以被告人蒲自清犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月25日作出(2018)粤20刑终200号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2018年7月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蒲自清在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蒲自清在2018年7月17日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒲自清减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯蒲自清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分552分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蒲自清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蒲自清予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4046号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王亮亮，男，1994年2月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，公民身份号码×××。被执行人王亮亮犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）京0113刑初258号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔芦大鹏经济损失人民币61元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初258号刑事判决第二项应退赔芦大鹏经济损失部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2805号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：常莺、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：周建伟，男，1971年11月17日生，汉族，住苏州市。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告周建伟、文萍珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莺，被告周建伟、文萍珍到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告文萍珍的审理，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还信用卡账户欠款180314.37元（其中本金171724.19元，违约金2344.2元，利息6245.98元）及自2019年1月13日起按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的透支利息；2、被告承担原告为实现本债权支付的律师费11900元；3、被告承担本案诉讼、保全费用。审理中，原告变更第一项诉请，要求判令被告归还原告截至2019年4月12日信用卡账户欠款189830.17元（其中本金171723.34元，违约金3844.20元，利息14262.63元）及从2019年4月13日起以本金171723.34元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年3月1日，被告周建伟向原告申领了工银信用卡，后与原告签订工银信用卡消易贷分期付款合同并办理分期付款业务，期数36期。被告从2018年8月开始逾期，原告于2018年11月6日宣布合同项下已发生的透支债务提前到期。原告催讨未果，故诉至法院。被告周建伟辩称，欠款本金、利息、违约金均由法院核算，但目前无力偿还。经审理查明：2018年3月1日，被告周建伟提交工银信用卡申请表，向工行吴中支行申请办理牡丹信用卡，经工行吴中支行审核给予周建伟办理卡号为62×××46的信用卡，周建伟（甲方）与工行吴中支行（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。同日，工行吴中支行（甲方）与周建伟（乙方）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定为满足乙方家庭专项大宗消费支出需求，甲方根据乙方申请，为乙方办理信用卡消易贷分期付款业务，业务总额度190000元，单笔分期期数36期。乙方以其在工行的消易贷分期付款专用卡62×××46用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的本金。乙方使用消易贷专用卡透支支付消费款转分期后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期期限、每期还款金额以及手续费标准，在每次发生透支时根据甲方认可的方式进行确定，每期还款日根据甲方相关业务规则确定。乙方应于每个到期还款日前，将当期所需偿还的金额存入牡丹信用卡，乙方在此授权甲方从其牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。分期付款手续费视同当月消费记录记入乙方账户，扣减账户的信用额度，享受免息还款期。乙方不得以提前还款导致还款期数变化为由要求甲方调整手续费计付标准。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如乙方没有按照本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，如甲方累计三期无法全额扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还分期未还的全部款项。后被告周建伟刷卡消费，但多次未能依约还款。截至2019年4月12日，被告周建伟结欠原告透支本金171723.34元、利息14262.63元、违约金3844.20元，合计189830.17元。另，原告与江苏新苏律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定由该律师事务所指定常莺、张素杰律师作为工行吴中支行诉周建伟、文萍珍信用卡纠纷一案的代理人，代理费11900元。以上事实，由原告提供的工银信用卡申请表、领用合约、分期付款业务申请书、分期付款合同、信用卡明细、委托代理合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告工行吴中支行与被告周建伟达成的《工银信用卡消易贷分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告周建伟持卡消费但未按约履行还本付息的义务，应承担偿还本息及支付违约金的责任。故原告要求被告归还本金、支付利息及违约金的诉请应予以支持。因被告未按约还款，原告为催讨欠款委托律师进行诉讼，为此签订委托合同，产生了律师费。故原告有权要求被告承担律师费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周建伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡欠款本金171723.34元、利息14262.63元、违约金3844.20元，合计189830.17元，及以本金171723.34元为基数自2019年4月13日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。二、被告周建伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2072元，保全费1570元，合计3642元，由被告周建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年六月十二日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执585号之一申请执行人：胡重英，女，出生1974年3月14日，汉族，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市凤凰塑模有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区腰铺镇工业园A区8号，企业信用代码913411037373151541（3-3）。法定代表人：李家友，执行董事。申请执行人胡重英与被执行人滁州市凤凰塑模有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人滁州市凤凰塑模有限公司未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有可供执行的财产及其法定代表人的下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  何晓宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初710号 原告：葛肖娟，女，汉族，1969年1月26日出生，住南宁市青秀区。 被告：广西中庭装饰工程集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道**桂盐大厦**,社会统一信用代码91450100552274990C。 法定代表人：杨振威，该公司总经理。 原告葛肖娟与被告广西中庭装饰工程集团有限责任公司(以下简称中庭公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告葛肖娟到庭参加诉讼，被告中庭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛肖娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与被告中庭公司于2018年8月25日签订的《住宅装饰装修工程项目委托设计施工合同》；2、请求法院依法责令被告中庭公司退还原告已经支付的定金现金10000元。事实和理由：2018年8月25日，原告到被告处洽谈装修自家住宅，被告由设计师廖吉珂接待。被告根据原告的要求打出90405元装修套餐价格，经过被告几次加价，廖吉珂说总价不会超过120000元并承诺当天签合同就能送电器等。基于对被告的信任，双方没有详谈正式合同细节也没有到现场实地查看，被告就要求原告与其签订了《住宅装饰装修工程项目委托设计施工合同》，原告还支付了10000元定金。被告误导原告以为签订详细《住宅装饰装修工程合同》并做相关设计施工方案后才具有法律效力。2018年8月26日，原告到被告处想签订正式合同，在现场实地查看时被告不断加价，双方就一些项目上意见分歧较大。在没有签订正式的《住宅装饰装修工程合同》前，原告认为被告8月25日的承诺系虚假宣传行为，因此原告通知被告不要做装修设计图并停止合作。2018年9月9日，原告到被告处提出撤销《住宅装饰装修工程项目委托设计施工合同》并要求退回定金，被告予以拒绝。2018年9月15日原告向12315投诉。经查被告2018年8月3日被南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局因为虚假宣传进行行政处罚一万元（青工商质监处[2018]901号）。另外在中庭装饰集团“品质家套餐”中的第14条备注：签订预算单之日起，甲方向乙方支付家庭套餐及基础改造项目的30％工程款，乙方为甲方量房，设计并保留此次活动及优惠，待甲方补齐实际造价55％工程款后，乙方可进场施工。”显然是霸王条款，交完85％才进场施工是对消费者不平等条款，承诺的交10000元送家电也没有兑现。2018年10月11日南宁市琅东工商所组织调解，后因被告不愿退款而不了了之。原告认为，根据合同法第54条规定：订立合同显失公平，受害者有权向法院撤销合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。 中庭公司未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，葛肖娟（甲方）与中庭公司（乙方）就南宁市良庆区良兴路13号天誉花园5组团1号楼1805号房签订一份《住宅装饰装修工程项目委托设计施工合同》，合同约定包括但不限于以下内容，工程概况：装饰装修工程设计、施工项目；住房结构：4房2厅1厨2卫；面积：123㎡（以实量为准）；承包方式：全包（包工包基础施工材料）；合同金额：120000元；合同未约定工程期限。合同违约责任：合同生效后，甲乙双方应按合同履行各自的权利和义务，因甲方原因不能履行本合同的，乙方将不退还甲方所缴纳的设计费和工程首期款（定金）。 2018年8月25日，葛肖娟向中庭公司支付了定金10000元，中庭公司向葛肖娟出具了10000元收据。之后双方因装修价格，无法达成一致意见，导致合同没有履行。 另查明，2019年2月26日，葛肖娟向西乡塘区人民法院提起诉讼，2019年3月1日西乡塘区人民法院作出（2019）桂0107民初3629号《民事裁定书》，认为按照不动产纠纷确定管辖，涉案房屋在良庆区非其法院管辖范围为由，对葛肖娟起诉不予受理。 本院认为，原被告签订的《住宅装饰装修工程项目委托设计施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行。原告主张合同显失公平，要求予以撤销。但双方是因为装修价格无法达成一致意见，导致合同无法履行，原告也无证据证明存在显失公平或者符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无证据证明本案存在可撤销的情形，本院对其诉请撤销合同不予支持，原告诉请返还10000元系建立在撤销合同的前提下，现合同不予撤销，故该诉请亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回葛肖娟的诉讼请求。 案件受理费1350元，由葛肖娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年五月二十四日 法官助理 姚杰林 书 记 员 谈懿心
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2386号原告：汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：吴子超，男，1973年12月8日生，汉族，住响水县。原告汤成忠与被告吴子超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告汤成忠于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汤成忠的申请，不违反法律的相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤成忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤成忠负担。审 判 员 张国林二〇一九年六月二十八日法官助理 吕婷婷书 记 员 朱 琳
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初59号原告：乔玉东，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住大连市庄河市。被告：大连统顺建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树街道周家村。法定代表人：曹宇，公司经理，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王滋楠，辽宁朋达律师事务所律师，住大连市沙河口区。第三人：陶永和，男，1962年12月3日出生，汉族，庄河市公安局警察，住大连市庄河市。原告乔玉东诉被告大连统顺建设工程有限公司（以下简称统顺公司）、第三人陶永和劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告乔玉东、被告统顺公司的委托诉讼代理人王宏君到庭参加了诉讼，第三人陶永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告统顺公司立即给付所欠工资款60，000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年至2016年，原告给被告在昌图县淀粉厂建两栋办公楼，原告是钢筋工，被告虽然给原告支付了部分工资，但还欠工资未付，被告尚欠原告工资60，000元。建此楼建筑工作，开支等情况第三人陶永和非常清楚，因此，原告请求人民法院判令被告立即给付原告工资款60，000元，案件受理费由被告承担。统顺公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案劳动仲裁认定本案已过一年时效，至此本案原告起诉劳动争议案件已过诉讼时效，已丧失了胜诉权，因此应驳回原告的诉讼请求。2、原告所主张的案涉工地，并不是被告进行建设，或进行辅助性的分包工作，被告跟案涉的当事人、原告及第三人没有任何法律关系，不应成为给付工资的被告主体，本案中原告起诉被告属于被告主体不适格，应驳回原告起诉。原告提出2017年昌图县人民法院判决，并不能认定被告与案涉工地存在分包承建的法律关系。陶永和未陈述，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、乔玉东提供证据及质证情况：1、工资清单。证明陶永和出具被告欠乔玉东工资60,000元。经质证，统顺公司对真实性、关联性不予认可，于海工地负责人并不是统顺的职工，也不是统顺委派的项目经理，陶永和和公司没有任何的承包、分包、挂靠合同，被告公司和该工程没有任何法律关系，因此也不认可原告所主张的在工地系经理，工资被告也不认可。本院审查后认为，该工资清单无统顺公司签字确认，故本院对证明目的不予确认。2、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明本案经过了劳动仲裁前置程序。经质证，统顺公司对真实性没有异议。本院审查后认定该不予受理通知书具有证明力，即已超过诉讼时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。二、统顺公司提供证据及质证情况：2019年3月12日王滋楠与陶永和的通话录音，光盘同宋文金案光盘。证明于海已经和原告宋文金说明该工程并不是统顺承建，于海本人也不是被告公司的职工，并且在该录音当中，宋文金明确说明我就不同意弄统顺……，录音说明了宋文金了解统顺公司不是承建该工程的，所以我公司没有义务向原告支付工资。经质证，乔玉东无异议。三、本院依据乔玉东第一次申请，经调查没有乔玉东要求申请查询的法律文书，后乔玉东再进行申请，本院调取了（2016）辽1224民初4116号刘某某诉被告大连统顺建设工程有限公司、陶永和买卖合同纠纷一案的民事判决书，以及（2017）辽12民终575号铁岭市中级人民法院民事判决书各一份。经质证，乔玉东阅上两份判决书后认为判决书上写的是材料款，也是大连统顺有连带责任，陶永和是承包人，他挂靠大连统顺公司，是合理合法的，按法律程序是允许的，所以应由统顺公司支付工资。经质证，统顺公司对真实性无异议，但该证据不能证明本案统顺系案涉工地的被挂靠单位，也不是案涉工地的施工人，法院认定部分没有认定陶永和挂靠在本案统顺公司，判决统顺公司承担连带还款责任，因此不能证明乔玉东的主张。同时本案已过了法定的时效。本院认为，生效的判决书中认定的事实没有提到本案乔玉东。上述证据，陶永和经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，且经过昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字（2019）026号以超过仲裁时效，仲裁决定不予受理。经本院审查，乔玉东明确表示于2016年5月份完成工作。于2017年申请仲裁。本案确已超过仲裁申请时效，同时乔玉东未举证证明期间存在不可抗力及其他正当理由,故仲裁符合法律规定，乔玉东以劳动争议纠纷主张权利无事实、法律依据，不予支持。陶永和经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未陈述亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回乔玉东诉讼请求。案件受理费10元，由乔玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  季忠诚审 判 员  褚天书人民陪审员  于 洋二〇一九年六月二十五日法官助理郑媛兮书记员王微微
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执278号申请执行人肇源县古龙镇万豪化肥商店，住所地黑龙江省肇源县。经营者吕泽，男，1992年2月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人齐文涛，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人肇源县古龙镇万豪化肥商店申请执行齐文涛买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十日书记员  纪 伟
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执128号 申请执行人：李士芹，女，1965年10月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丰桂芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴伟，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院作出的(2017)皖1602民初7007号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月7申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行内支付借款本金20万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款本金20万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1602民初7007号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十一日 书记员  周广成