wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4118号原告：张臣久，男，1962年7月30日出生，住址沈阳市沈北新区委托诉讼代理人：张妍，系原告的女儿，女，1985年12月26日出生，无职业，住址沈阳市浑南新区被告：张淑娟，女，1939年1月21日出生，无职业，住址沈阳市沈北新区被告：张玉清，女，1957年9月14日出生，无职业，住址沈阳市沈北新区被告：张丽清，女，1965年4月5日出生，无职业，住址沈阳市沈北新区被告：张彦清，女，1967年11月17日出生，无职业，住址沈阳市沈北新区原告张臣久与被告张淑娟、张玉清、张丽清、张彦清不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣久委托诉讼代理人张妍、被告张淑娟、张玉清、张丽清、张彦清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张臣久向本院提起诉讼请求：1、要求判令沈北街道王驿屯10-565号园田地补偿款24199.99元，归原告所有。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：现招商银行沈北支行内有40700元沈北街道王驿社区10-565号房屋补偿款在张洪喜名下，根据《农村土地承包经营权证》其中24199.99元是园田地补偿款，属于张臣久单独所有，因王驿社区在上报请款时未给分开，张洪喜于2018年12月去世，被告不配合原告取得此款。被告张淑娟、张玉清、张丽清、张彦清均辩称：该款应系张洪喜所有，张洪喜去世后，该款应归张淑娟即张洪喜的妻子所有，不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的土地承包经营权证1份、村委会证明1份，王驿屯会计李宗成证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪喜(2018年12月去世）、张淑娟系原告及被告张淑娟、张玉清、张丽清、张彦清的父母，张洪喜名下房屋沈北街道王驿屯10-565号房屋宅基地及园田地（园田地0.44亩在原告土地承包经营权证内）动迁款共40700元被划入张洪喜账户，其中24199.99元系园田地动迁款。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告园田地0.44亩动迁款24199.99元在张洪喜名下账号、原告可以主张确认该笔款项的所有权，对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告与四被告系至亲关系，家庭矛盾应在今后增强沟通协调，避免纠纷发生。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：沈阳市沈北新区沈北街道王驿社区10-565号园田地补偿款24199.99元归原告所有；案件受理费404元，减半收取202元，由原告张臣久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 巨 丹二〇一九年六月十八日书记员 胡艳玉附：相关法律依据《中华人民共和国侵权行为法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初160号 原告：季某，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 被告：马某1，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：马某2，男，汉族，住西和县。特别授权。系马某1父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司西和支公司（以下简称“西和人民保险公司”）法定代表人：赵某，经理。 地址：西和县汉源镇凤山村大水街。 委托诉讼代理人：宁某，西和人民保险公司客户经理，一般代理。 原告季某诉被告马某1、西和人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告季某、委托诉讼代理人王某、被告马某1委托诉讼代理人马某2、被告西和人民保险公司委托诉讼代理人宁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月29日晚上9点多钟，原告正在路边整理树枝时，被告马某1驾驶摩托车将原告撞伤，当时原告便被亲属送至西和县人民医院接受救治。经诊断原告伤情为：1、脑震荡2、头皮裂伤。就在原告住院治疗期间，一直感觉左脚踝疼痛难忍，而在西和县医院主治大夫不予拍片确诊的情况下，原告于2018年4月1日前往天水市第一人民医院拍片确诊为左侧外踝骨骨折。住院治疗期间被告马某1承担了原告的医疗费用，但对于原告的其他损失，被告却至今拒不承担。2018年4月6日原告出院回家休养，至今未能完全康复痊愈的情况下，却收到西和县人民法院传票，被告马某1以原告身为被帮工人为由，将原告追加诉至法院。现原告认为，被告马某1的侵权行为，已给原告造成严重损害，且至今拒不承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：一、二被告承担侵权责任，赔偿原告医护费1368元、住院期间误工费945元（7天)、住院期间护理费945元（7天)、住院伙食补助费280元。二、请求法院依法指定鉴定机构，对原告的伤情进行误工期限、护理期限和营养费的司法鉴定，并且依据鉴定意见书判令二被告赔偿原告的误工、护理及营养费。三、二被告承担原告鉴定费及鉴定差旅费。四、被告保险公司对上述全部费用在交强险范围内履行理赔责任。五、本案全部诉讼费用由二被告承担。 原告向法庭提交的证据有：1、西和县人民医院住院病历一份；2、天水市第一人民医院门诊收据一组；3、鉴定意见书一份；4、鉴定费票据一份。 被告马某1委托诉讼代理人马某2辩称，当时树占了一半的路面，摩托占了一半了路面，我儿子从县城返回季阳途径砍树现场的时候发生了交通事故，当时有人报警了，交警来到现场后，季能子说都是亲戚，就把交警打发走了，并没有对现场进行处理。 被告马某1向法庭提交的证据有：1、垫付季某医疗住院收费票据原件一份；2、西和住院总票据一张；3、天水住院的发票一张；4、便条两张；5、摩托车照片14张。 被告西和人民保险公司辩称，马某1持有的是C1证，他驾驶摩托是属于无证驾驶，不在我们赔偿的范围；出了事故后也没有通知我们，也没有交通事故证明。 被告西和人民保险公司未向法庭提交证据。 原告季某提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以采信；被告马某1向法庭提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以采信，证据4、5不能客观反映事发当时现场情况，缺乏真实性，依法不予采信。 通过对上述证据的分析，可认定以下事实： 2018年3月29日22时，马某1无证驾驶甘KCX761两轮摩托车，沿西和县西晒公路由西向东行驶，驶至季阳村路段时摩托车摔倒，造成驾驶人马某1本人及路边砍树的季骄齐、季某、季物子受伤，摩托车受损的道路交通事故。事故发生后有人报警，交警到达现场后被劝离。2018年4月4日季骄齐报警，2018年6月6日西和县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，未对各方责任进行划分。 另查明，西和人民保险公司为马某1驾驶的甘KCX761两轮摩托车承保交强险，事故发生在承保期内。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，按照侵权人各自过错的比例承担责任。本案中马某1无证驾驶两轮摩托车，不慎摔倒，导致发生本人及路边砍树的季骄齐、季某、季物子受伤，摩托车受损的道路交通事故。马某1诉讼委托代理人马某2主张的季骄齐、季某、季物子所砍树木权属对本起交通事故责任认定无影响。结合县交警大队道路交通事故证明，马某1对本起事故承担70%责任，季骄齐、季某、季物子各承担10%责任。医疗费以双方提供的正规票据为准，季某医疗费为1368元；季某误工费应按应按甘肃省农、林、牧、渔业人均纯收入计算，每日为135元，误工期限评定为90日，季某误工费应认定为12150元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，季某护理期限评定为30日，护理人员原则上为1人，护理标准按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入49509元计算，每日为135元，季某护理费应认定为4050元；住院伙食补助费按甘肃省干部职工出差补助标准每日40元计算，季某住院治疗7日，住院伙食补助费认定为280元；季某营养期评定为60日，营养费为1200元；季某鉴定费2500元。季某的各项损失应先由保险公司在交强险范围内理赔，剩余部分由马某1按比例承担。本起事故造成季骄齐、季某、季物子三人人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，结合另案季骄齐、季物子的损失，本案中季某的损失应以交强险赔偿限额的15%赔付。马某1为季某垫付医疗费2912.4元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，判决如下： 原告季某医疗费为1368元、住院伙食补助费为280元、营养费1200元由被告中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司西和支公司在交强险赔偿限额内赔偿1500元，剩余部分由被告马某1承担944元，上述款项在判决生效后十五日内给付完毕； 二、原告季某误工费12150元、护理费4050元由被告中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司西和支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿16200元，上述款项在判决生效后十五日内给付完毕； 三、原告季某鉴定费2500元，由原告季某承担750元，被告马某1承担1750元，上述款项在判决生效后十五日内给付完毕； 四、原告季某退还被告马某1为原告季某垫付医疗费2912.4元的30%，即874元，上述款项在判决生效后十五日内给付完毕； 如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费200元，由原告季骄齐承担60元，由被告马某1承担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年六月二十七日 书记员  康 乐
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终48号 上诉人（原审原告）刘锦松，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市代市长。 上诉人刘锦松与被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）确认土地征收行为违法一案，刘锦松不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2016年5月6日，淮安生态文化旅游区管理委员会（原淮安生态新城管理委员会）因中心城市高铁新区核心区及配套工程项目建设需要，发布《房屋拆迁通告》对拆迁规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。该通告发布的项目名称是生态新城高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目，由淮安高新控股有限公司作为拆迁人，淮安生态新城高铁新区办事处为拆迁实施单位，拆迁期限为2016年5月6日至7月15日，补偿与安置按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发〔2007〕33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》（淮价服〔2007〕16号）、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆发〔2007〕1号）执行。刘锦松于2016年6月15日与淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，刘锦松认为淮安市政府派出机构对3888.06亩土地征收行为违法，侵害了其合法权益，提起本案行政诉讼。 另查明，《中共淮安市委、淮安市人民政府关于调整淮安生态新城管理体制的通知》（淮委〔2012〕193号）文件明确了淮安生态新城管理委员会为市委、市政府派出机构。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属行政诉讼受案范围。本案刘锦松已与拆迁人及拆迁实施单位签订了《淮安生态新城房屋拆补偿迁安置协议书》，双方的权利和义务已经通过该协议予以确认，刘锦松对其实体权利已作出了处分，故涉案行政行为已明显对其合法权益不产生实际影响。现刘锦松在已处分自己权益的情况下，要求确认淮安市政府派出机构对3888.06亩土地实施征收行为违法的诉讼主张，依法不具有可诉性，亦不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘锦松的起诉。 上诉人刘锦松上诉称，被上诉人征收涉案土地没有取得征地批文及建设用地批文，其行为违反法律规定，一审法院应该在法律层面对行为是否合法进行考量。被上诉人在法定举证期限内提交的三份政府文件不足以取代征地批文，上诉人在房屋拆迁协议上签名与涉案诉讼没有本质上关联。一审法院认定行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围的认定是错误的。请求本院撤销一审行政裁定，指令一审法院重新作出审理。 被上诉人淮安市政府答辩称，上诉人已与拆迁人和拆迁实施单位签订了房屋拆迁协议，并约定了拆迁安置及补偿内容，且该协议已实际履行。上诉人已丧失该房屋的物权，与被诉征收行为已无法律上利害关系，不符合起诉条件。另上诉人起诉属于重复起诉。刘国昌、高德云二人基于同一事实及理由诉答辩人确认土地征收行政行为违法二案，江苏省高级人民法院已作出裁定驳回起诉，该裁定为终审裁定。故一审法院驳回起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院另查明，金东明诉淮安市政府房屋拆迁通告一案，原审法院于2017年1月16日作出（2016）苏08行初136号行政判决，确认淮安市政府派出机构淮安生态新城管理委员会作出的《房屋拆迁通告》行政行为违法。高德云、刘国昌诉淮安市政府房屋拆迁通告一案，原审法院于2017年4月7日作出（2017）苏08行初40号行政裁定。该院认为，起诉人高德云、刘国昌所诉事项，已为法院生效判决的效力所羁束，裁定对起诉人高德云、刘国昌的起诉不予立案。 本院认为，本案原审法院以刘锦松已与拆迁人和拆迁实施单位签订房屋拆迁补偿安置协议为由，认定涉案行政行为对刘锦松的权利义务已不产生实际影响，因而本案不属行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回刘锦松的起诉，明显缺乏事实与法律依据。但刘锦松在本案中所诉被上诉人对相关案涉房屋进行征收行政行为与淮安生态新城管理委员会作出《房屋拆迁通告》行政行为系同一法律事实。在原审法院已在另案中确认淮安市政府派出机构淮安生态新城管理委员会作出《房屋拆迁通告》的行政行为违法情形下，如对刘锦松提出的本案诉求进行审理，显然会造成对同一法律事实的重复审理，因此对刘锦松提出的本案诉求，本院不再理涉。刘锦松如认为因被上诉人淮安市政府违法作出《房屋拆迁通告》行政行为损害其合法权益的，可以依法另行诉讼主张权利，维护自身合法权益。 综上，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回刘锦松起诉的裁判结果本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  赵 黎 法官助理  钱培培 二〇一九年六月十七日 书 记 员  任子悦
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执320号被执行人董某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821民特59号民事裁定书，于2019年02月28日向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董某在财付通支付科技有限公司085e9858e7d8fe4ba7a90c14a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1008.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一九年六月二十六日书记员  徐 杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执708号 申请执行人：黄素珍，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：董仁河，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人黄素珍与被执行人董仁河劳务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4286号民事调解书，被执行人应支付申请执行人工人工资7750元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十八日 书记员 张丹(代)
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初782号 原告：候淑珍，女，1954年10月28日出生，汉族，启林公司退休职工，现住长春市绿园区。 被告：长春市启林客车配件有限责任公司。 地址：长春市合隆镇经济开发区。 法定代表人：刘玖周，董事长。 委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。 原告候淑珍与被告长春市启林客车配件有限责任公司(以下简称“启林公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告候淑珍、被告启林公司委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 候淑珍向本院提出诉讼请求：请求确认原告为被告公司的股东并享有115股股权。事实及理由：原告候淑珍系被告启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。被告长春市启林客车配件有限责任公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公诉股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时被告公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，原告持有115股股权。2006年4月，公司名称变更为长春市启林客车配件有限责任公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。原告人的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。 启林公司辩称：原告在98年公司改制时现金出资1万元为职工个人，其他股份集体储备股，职工基本股是根据职工的年龄和贡献进行量化，分配给职工，公司章程规定职工退休后或者其他原因离职量化股份自动丧失。2000年5月14日原告向公司申请退股，当时公司对其全体职工个人股1万元予以退还，并根据其效益自98年至2000年量化股份予以分红，自此原告自2000年5月14日以后已经不持有职工个人股，退休后其剩余的量化股份根据公司章程规定自然收回公司所有；2、原告起诉时止已经超过法律关于诉讼时效的规定，丧失了诉请，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对候淑珍提供的证据：1、农安县市场监督管理局提供的圣泰公司的股本名册一份；2、2000年5月圣泰公司章程一份及章程的修改案；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，证明问题有异议，1、公司职工个人股份根据2000年章程规定将原告的原始股份及分红100%退还；2、候淑珍请求的是确认股权，原告的举证章程规定量化股份转变为个人股份，退休后发给股息，但是不发放股利，且原告举证的公司章程规定股东到退休年龄时原则上股本按100%退还本人，现公司同意退还候淑珍章程规定的股息，所以候淑珍的举证和诉讼请求因为不一致而与本案无关。本院经审查认为，被告对前述证据真实性无异议，证据载明的内容自然真实，反映的问题亦应具有真实性，被告对证明问题的异议无证据佐证，不能成立。故对上述证据的真实性和证明的问题予以确认并在卷佐证。 对被告启林公司提供的证据：1、长春市圣泰新型建材有限责任公司章程及圣泰公司2004年章程变更申请书；2、原告退资申请；原告有异议，认为被告应该执行2000年5月份的公司章程，应当按照章程规定100%返还候淑珍职工个人股份18股。候淑珍仍享有公司量化股115份股权。本院经审查认为，候淑珍系1989年即为被告单位职工，应执行2000年公司章程。其异议成立，对上述证据证明的问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有候淑珍的名字，占股份115股。2004年候淑珍在长春市圣泰新型建材有限责任公司退休。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。候淑珍未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。 本院认为，候淑珍原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。候淑珍持有企业的原始股份，具有股东资格。在原告退休后，启林公司未经过候淑珍本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消候淑珍股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。候淑珍要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于候淑珍不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于原告候淑珍的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。 综上所述，候淑珍请求确认原告为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内恢复候淑珍的股东资格并享有115股股权。 案件受理费100元由被告长春市启林客车配件有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈明江 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  代凤杰 二〇一九年六月四日 书 记 员  孟龙姗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执431号之一申请执行人：吴长贵，男，1965年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈林，男，1996年5月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人吴长贵与被执行人陈林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0982民初6176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4800元以及案件受理费25元、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3、被执行人陈林名下无股权信息。4、被执行人陈林名下无不动产信息。5、被执行人陈林名下无公积金信息。6、本院依法查封被执行人陈林名下的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆一辆（期限：2019.5.14-2021.5.13）。7、本院依法查封被执行人陈林名下的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆一辆（期限：2019.6.19-2021.6.18）。8、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的4800元以及案件受理费25元、迟延履行金，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十六日书记员  李一卿
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终5026号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，1975年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：杨健，男，1974年6月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：赵月萍，女，1979年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪）因与被上诉人杨健、赵月萍商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初17346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德世纪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决书，并依法改判。事实和理由：一、逾期交房违约金计算截止点应为实际交付之日止。根据商品房买卖合同第十二条关于逾期交房责任的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，且不超过已付房款的5%。据此可知，逾期交房的违约金应计算至实际交付之日止，而不是取得面积实测报告的时间。二、约定的违约金过高，请求法院予以调低。1.逾期交房的损失主要在于同期租房损失。在被上诉人并未举证证明其实际损失的情况下，即使按同期市场租金20元／平米／月推算，合同约定的逾期交房违约金已经在租金损失数倍以上，远远超过损失的30%，请求法院予以调低。2.逾期办证对被上诉人而言，并未造成任何损失。因此损失为零的基础上，合同约定的逾期办证违约金远远超过损失的30%，请求予以调低。 被上诉人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中德世纪的上诉请求，维持原审判决。 杨健、赵月萍向一审法院起诉请求：1.判令中德世纪向杨健、赵月萍支付自2015年5月1日起至被告实际交付并满足商品房约定交付条件之日止期间的逾期交房违约金，按照已付房款的万分之二每日暂计算至2016年10月31日止的违约金为88411元；2.判令中德世纪向杨健、赵月萍支付自2016年5月1日起至中德世纪实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止期间的逾期办证违约金，暂计算至2016年10月31日止的违约金为14820元。 一审法院认定事实：杨健向中德世纪支付购房款805476元，购买中德世纪开发的成都高新区中和会龙九组“中德·英伦联邦”B区18栋17层6号商品房，双方约定：中德世纪应当在2015年4月30日前向杨健交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，杨健有权退房。杨健要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪按日计算向杨健支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德世纪承担的违约赔偿责任总金额不超过杨健已付房价款的5%。中德世纪应当在2016年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨健不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向杨健支付已付房款万分之一的违约金。 2015年4月30日，杨健接收房屋，但中德世纪直到2018年5月18日、6月3日、8月14日才分别取得案涉房屋的规划验收合格证、面积实测报告和初始产权登记。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德世纪的上诉请求与被上诉人杨健、赵月萍的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、逾期交房违约金的截至时间应当如何认定；二、原审法院对违约金的金额确定是否恰当。现就上述争议焦点做以下论述。 关于第一个争议焦点。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在交付案涉房屋时该商品房应当取得规划验收合格证、面积实测报告等。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格、取得面积实测报告证明。因案涉房屋交付时未取得规划验收合格证、面积实测报告，故中德世纪向杨健、赵月萍交付案涉房屋不符合法律规定和合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。原审法院对此认定正确，本院予以确认；中德世纪的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于中德世纪上诉提出违约金过高，应予调低的上诉请求。本院经审查认为，杨健、赵月萍基于合同约定主张违约金，具有合同依据。双方在合同中约定的逾期交房违约金并不明显不高；且中德世纪公司亦未举证证明其违约行为对杨健、赵月萍造成的损失低于双方约定的违约金金额。故本院对中德世纪的该项上诉主张不予支持。原审法院对违约金的确定符合合同约定和法律规定，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1020元，由上诉人四川中德世纪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年六月二十五日 书记员 龙春光
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初455号 原告：长治市安信达物业管理有限公司 住所地：长治市太行西街319号 法定代表人：陈碧翔职务：总经理 委托诉讼代理人：王强军，该公司经理。 被告：孙新红，女，1966年10月31日出生，汉族，住长治市。 本院在审理原告长治市安信达物业管理有限公司与被告孙新红物业管理合同纠纷一案中，原告长治市安信达物业管理有限公司于2019年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治市安信达物业管理有限公司撤回对被告孙新红的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告长治市安信达物业管理有限公司撤回对被告孙新红的起诉。 案件受理费1186元，减半收取593元，由原告长治市安信达物业管理有限公司负担。 审判员  史红俊 二〇一九年六月十一日 书记员  杨 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1316号 罪犯张正林，男，1987年7月15日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，原住四川省成都市新都区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2013年12月18日作出(2013)象刑初字第367号刑事判决，以被告人张正林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人张正林不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院2014年4月8日作出(2014)桂市刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月8日起至2021年7月7日止。判决发生法律效力后于2014年5月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5375号刑事裁定，对罪犯张正林减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年7月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第69号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张正林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张正林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但罪犯张正林考核期间狱内消费偏高，完全有能力分批履行财产刑判项而未履行，足以其认罪悔罪何悔改表现不彻底，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯张正林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年11月获奖励7个表扬；获2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张正林在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯张正林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张正林减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月7日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3231号原告：李怀平，男，1959年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李加荣，男，汉族，系原告之子。被告：国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路15号，统一社会信用代码913401233366992144。负责人：汪学中，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪榕生，安徽今点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。被告：安徽宏源铁塔有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路405号，统一社会信用代码91340123730039679T。法定代表人：刘亚，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赛，该公司员工。原告李怀平诉被告国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司(以下简称“肥西供电公司”)、安徽宏源铁塔有限公司（以下简称“宏源公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳公开开庭进行了审理。原告李怀平及其委托诉讼代理人李加荣、被告肥西供电公司委托诉讼代理人汪榕生、被告宏源公司委托诉讼代理人俞晞、吴赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀平向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付原告废品损失30000元及租赁搬场损失5000元及利息(利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月28日租赁位于合肥市耕耘路与青龙潭路交口面积220平方米的场地用来做废品回收和废塑料材料周转站，2019年1月29日早上8点左右，原告租赁的该场地发生火灾，经报警后，合肥市消防支队丹霞中队出警到场处置。肥西县公安消防大队于2019年2月2日作出火灾事故简易调查认定书，认定火灾事故事实，起火原因为供变电设备故障，高温滴落物引燃地面可燃物引发火灾。两被告分别为该供电设备的使用者和拥有者，两被告没有尽到对供变电设备的安全检查义务，导致火灾发生，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。原告虽多次催促要求两被告承担损失赔偿责任，奈何两被告互相推诿，拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特依据相关规定，诉至贵院，恳求判令所请。被告肥西供电公司辩称：一、原告之诉求没有事实和法律依据,请求法庭予以驳回;二、判定原告自行承担全部诉讼费用。首先,被答辩人在电力设施保护区内堆放易燃物,实施危害电力设施安全的作业,违反了国务院《电力设施保护条例》第十五条之禁止性规定。其次,发生打火的互感器为被告二安徽宏源铁塔公司所有,该线路设施由其运行维护,故本起火灾与答辩人无关。最后,被答辩人诉称的损失数额尚且缺乏评估依据,不应直接认定。综上，答辩人与该起火灾没有事实和法律关系,故请求法庭判如所辩。被告宏源公司辩称：一、被答辩人不能证明其对案涉地块享有使用权，也不能证明对被烧毁的垃圾享有合法权利。起火地点紧邻我单位用地红线，距我公司线杆不足2米，由我公司代征，属公共绿化用地，除市政、园林部门按照规划使用外，其他任何单位和个人无权使用，更无权擅自变更规划用途。且被答辩人虽然提交了《租赁合同》、《场地租赁协议书》，但均未提交出租人的土地使用权证，不能证明出租人对该地块享有合法的使用权。因此，被答辩人不能证明其有权合法使用起火地点周边的地块。度旧物资回收属于特种行业，必须经审批才能经营。被答辩人未提交营业执照和特种行业许可证，不能证明其合法经营废旧物资回收，亦不能证明堆放的垃圾属于其合法财产。而且被答辩人并未提交证据证明火灾烧毁的垃圾价值几何，其三万元的诉讼请求没有事实依据。二、被答辩人在起火地点堆放易燃垃圾属违法行为，本次火灾的损失系其违法行为造成。《电力设施保护条例》第九条第(三)项规定，电力线路设施的保护范围包括电力线路上的变压器等有关辅助设施；第十条第(一)项规定，1-10千伏架空电力线路保护区范围为:导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域5米。被答辩人堆放垃圾在10千伏主线缆正下方，位于电力设施保护区范围内。该条例第十四条同时规定，任何单位或个人，不得从事危害电力线路设施的行为，第十五条明确:在架空电力线路保护区内，不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品。《安徽省电力设施和电能保护条例》第十一条第(二)项也规定:任何单位和个人不得在电力设施保护区内堆放垃圾、矿渣、易燃物、易爆物等可能危及电力设施安全的物品。由此可见，被答辩人在变压器下方堆放可燃垃圾的行为，违反了行政法规和地方法规的规定，是违法行为;而且，其违法行为是导致其堆放垃圾被烧的直接原因。同时，答辩人已经联系好安徽省百联电力安装公司，于起火当日10时对案涉变压器进行维修，如果不是被答辨人违法堆放垃圾引起大火，原本只需要更换老化破皮的互感器线缆接头，但因为此次火灾，导致线杆上所有设备均被烧毁，且因大火烘烤导致绿化带上方的主线缆外皮破损严重，须全部更换，造成损失7万余元。综上所述，答辩人认为，被答辩人对案涉地块和被烧毁的垃圾，均不享有合法权利；且本次火灾的损失，包括答辩人的损失，系其违法堆放行为造成。为此，答辩人请求人民法院依法驳回其诉请，同时保留依法要求其赔偿已方损失的权利。经审理查明：2019年1月29日8时5分许，位于肥西县耕耘路与青龙潭路交口东侧废品回收站附近发生火灾。2019年2月2日，肥西县公安消防大队作出[2019]第0017号火灾事故简易调查认定书，调查认定书载明“起火单位耕耘路与青龙潭路交口废品回收站，主要负责人为李加荣，起火地点肥西县耕耘路与青龙潭路交口东侧，”、“烧毁、烧损供变电设备、废品堆垛等，经走访调查，起火原因为供变电设备故障，高温滴落物引燃地面可燃物引发火灾”。上述事实由原被告双方当事人陈述，原告提交的火灾事故简易调查认定书、出警证明等证据予以作证，并经庭审质证认证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求两被告赔偿其遭受火灾的财产损失，首先应该提供证据证明遭受火灾损失财产的种类、数量及权属问题，但原告并未提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告李怀平的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告李怀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  刘琳二〇一九年六月二十六日法官助理黎玮书记员史睿婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2352号 申请执行人陆柳平，女，1962年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西壮族自治区畜牧研究所，住所地：南宁市兴宁区邕武路24号，统一社会信用代码：12450000498502672L。 法定代理人：吴某，该所所长。 陆柳平与广西壮族自治区畜牧研究所劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西壮族自治区畜牧研究所所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西壮族自治区畜牧研究所所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十三日 书记员 李俊才
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执630、637号申请执行人梁志梅，女汉族，住安新县。申请执行人赵爱国，男，汉族，住安新县。被执行人高学通，男，汉族，住安新县。本院在执行梁志梅、赵爱国与高学通民间借贷纠纷二案中，经查，被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高学通所有的安新县建设大街外贸小区南楼1单元101室房屋。查封期限为三年（自2019年6月14日至2022年6月14日止）。本裁定送达后立即生效。执行员  田喜民二〇一九年六月十四日书记员  刘艳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16585号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：司超军，男，1984年08月09日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告司超军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告司超军支付信用卡欠款本息合计69533.51元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告司超军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告司超军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告司超军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：司超军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。司超军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；司超军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；司超军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了司超军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付司超军。开卡使用后，司超军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，司超军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计69533.51元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，司超军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，司超军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，司超军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以司超军透支未还为由，起诉要求司超军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司超军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计69533.51元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告司超军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538.34元及公告费（数额以实际发生为准），由被告司超军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安溪县城厢镇同美村第10村民小组，住所地福建省安溪县。 代表人：陈振秀，该村民小组小组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安溪县城厢镇同美村第25村民小组，住所地福建省安溪县。 代表人：陈古，该村民小组小组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市金安高速公路有限公司，住所地福建省安溪县。 法定代表人：陈文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 再审申请人安溪县城厢镇同美村第10村民小组（以下简称同美村第10组）、安溪县城厢镇同美村第25村民小组（以下简称同美村第25组）因与被申请人泉州市金安高速公路有限公司（以下简称金安高速公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 同美村第10组、同美村第25组申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1.关于涉案山地权属的问题。原审法院认定同美村第10组、同美村第25组没有诉权没有事实依据。涉案山地是同美村第10组、同美村第25组的承包山地，同美村第10组、同美村第25组已经提供同美村委会证明及承包合同书予以佐证。原审法院以村委会证明及承包合同与本案不具有关联性为由认定同美村第10组、同美村第25组不享有涉案山地的所有权是错误的。2.金安高速公司修建高速公路的行为是否造成同美村第10组、同美村第25组的村民无法上山管理、耕作的问题。原审法院认定不存在影响是错误的，根据现场勘验，同美村第10组、同美村第25组的村民原本通往涉案山林的路已经被建好的高速公路堵死。金安高速公司修建高速公路时已经将涉案的山林四面用围栏围住，且水沟是排水并不是用于村民进入山林的通道。金安高速公司修建高速公路时，本应当在原通往山林道路修建涵洞，但其为节约成本无视村民合法权益，故意将道路封死。同美村第10组、同美村第25组因没有道路通往山林造成几年内无法上山管理山林，该情况持续至今。3.关于涉案山地的经济损失问题。同美村第10组、同美村第25组一审时向法院申请鉴定且鉴定结论作出后，金安高速公司虽然对鉴定有意见，但并未在异议期内提出重新鉴定申请。涉案鉴定结论客观合法，可以认定同美村第10组、同美村第25组诉求的经济损失依据，原审法院对此鉴定不认可不当。综上，同美村第10组、同美村第25组请求裁定本案进入再审。 金安高速公司提交意见称，1.同美村第10组、同美村第25组对涉案的山地不享有所有权和承包经营权。2.金安高速建成后，安溪收费站内侧沿金安高速公路护栏外有一条水沟，该水沟岸边50厘米左右的水泥路可通往涉案的山地，且从其他方向也可以上山，不存在造成村民无法上山管理、耕作等问题。3.涉案山地荒芜与金安高速公司修建金安高速公路没有必然因果关系，同美村第10组、同美村第25组要求赔偿损失缺乏依据。 本院经审查认为，关于涉案山地的承包经营权的问题。涉案2份承包合同签订人为甲方同美村委会、乙方分别为陈雨水、陈古，同美村第10组、同美村第25组并未提供充分的证据证明“陈雨水等25户”即同美村第10组以及陈古系代表同美村第25组签订上述合同，也未提供充分的证据证明涉案承包合同中的承包地包括讼争山地。因此，原审法院认定本案没有充分的证据证明本案讼争的山地为同美村第10组、同美村第25组共同承包经营管理，并无不当。 关于金安高速公司修建高速公路的行为是否造成同美村第10组、同美村第25组的村民无法上山管理、耕作的问题。根据原审法院现场勘验，从金安高速公路安溪收费站内侧沿金安高速公路护栏外的一条水沟岸边的水泥路可通往讼争山地，故原审法院认定不存在同美村第10组、同美村第25组的村民无法上山管理、耕作情况，亦无不当。 鉴于本案没有充分的证据证明本案讼争的山地为同美村第10组、同美村第25组共同承包经营管理，亦不存在同美村第10组、同美村第25组的村民无法上山管理、耕作的情况，原审法院判决对同美村第10组、同美村第25组主张的经济损失不予支持，并无不当。 综上，同美村第10组、同美村第25组的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安溪县城厢镇同美村第10村民小组、安溪县城厢镇同美村第25村民小组的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈美婷 书记员王琦春
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2435号 原告：林喜然，女，1967年3月15日出生，汉族，怀特商厦职工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任立华，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：王绘红，女，1973年1月20日出生，汉族，石家庄锦穗商贸有限公司法定代表人，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘烨，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕楠，河北乾骥律师事务所律师。 原告林喜然与被告王绘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林喜然及其委托诉讼代理人邵明涛、任立华，被告王绘红之委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年11月12日，原告通过银行转账的方式向被告转款190000元。2018年11月22日，原告在其女儿陈诗蓓账户取款150000元，将其中的110000元出借给了被告。2019年1月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“王绘红今借林喜然叁拾万元整，30万元整。”上述款项被告未偿还。原告提交了借条一张、农行个人账户明细及石家庄汇融农村合作银行明细予以证实。被告质证意见，对借条真实性无异议，关联性有异议，借条出具时间为2019年1月15日与原告所称的2018年11月借款时间不符，不能证明是同一笔借款也不能与其提交的2018年11月12日银行流水相印证，此外借条标明“今借”仅为借款意向并未实际借到；对农行个人账户明细真实性无异议，关联性有异议，该份证据显示打款时间为2018年11月12日与借条时间及诉状时间不符，不能证明该笔款项为借款，此笔款项是归还被告2018年10月19日借款400000元的还款；对石家庄汇融农村合作银行明细三性有异议，陈诗蓓不是本案当事人，她的取现记录不能直接证明该笔款项提供给被告。另，陈诗蓓系原告林喜然之女。 被告王绘红辩称，一、被告与原告不存在民间借贷关系，不应偿还原告本金，在诉状中提及2018年11月借给被告的300000元与事实不符，被告并未收到实际借款，2018年10月19日原告向被告借款400000元，因经营需要，在2019年1月15日被告与原告达成借款合意，被告先行出具借条写明金额，出于对原告信任，借条交由原告保管，原告并未实际足额支付金额；二、借款利息的主张无任何事实及法律依据。提交借记卡明细单，证明2018年10月19日被告向原告打款40万元的事实。原告质证意见，被告所提供的该份证据未在指定的举证期限内提交，其次该证据与本案没有实际联系，因为被告之前曾多次向原告借款，该笔款项是用于归还之前借款并非原告向被告借款。 原告林喜然诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款300000元的事实，原告提交了农行个人账户明细，该账户明细显示2018年11月12日由原告账户向被告账户转款190000元，另110000元，原告称，在其女儿陈诗蓓账户取现金150000元将其中的110000元出借给了被告，提交了石家庄汇融农村合作银行明细，该银行明细显示2018年11月22日取现150000元。被告于2019年1月15日向原告出具了借款300000元的借条。被告称，2018年10月19日被告向原告转款400000元，该400000元系原告向被告的借款，因经营需要，在2019年1月15日被告与原告达成借款合意，被告先行出具借条写明金额，出于对原告信任，借条交由原告保管，原告并未实际足额支付金额。被告对其主张提交了借记卡明细单，该明细显示2018年10月19日被告向原告转款400000元，对于2019年1月15日被告出具的借条辩解未提交相关证予以证实。如确实存在原告向被告借款的事实，被告可另行主张其权利。关于利息，原告主张自2019年2月19日至还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王绘红于本判决生效后十日内偿还原告林喜然借款本金300000元及利息（自2019年2月19日至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王绘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  王海丽 二〇一九年六月十七日 代书 记员  包亚文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执198号申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道长江路北西乔楼南数1、2、4、5、11号，统一社会信用代码码914114037982335317（1-2）。被执行人河南昆商能源有限公司，住所地商丘市金银路68号。统一社会信用代码码914114000689294490（1-1）。法定代表人：赵晓峰，董事长。申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司申请执行被执行人河南昆商能源有限公司服务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年9月12日作出（2018）豫1402民初6118号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人河南昆商能源有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执198号案的本次执行程序。被执行人河南昆商能源有限公司负有继续向申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十五日书记员 张志建
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终226号上诉人（一审被告）：常州嘉恩床服用品有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇泰西路226号。统一社会信用代码:91320404608130946P。法定代表人：吴锁华，执行董事。被上诉人（一审原告）：海宁宏强纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇永福工业小区。统一社会信用代码:91330481789687240A。法定代表人：许益初，执行董事。上诉人常州嘉恩床服用品有限公司因与被上诉人海宁宏强纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2313号之一民事裁定，向本院提起上诉。常州嘉恩床服用品有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方无书面约定或约定不明，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地是明确的，在常州市钟楼区，请求将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院处理。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。”本案原告海宁宏强纺织有限公司起诉主张货款，海宁市人民法院作为接收货币一方，即海宁宏强纺织有限公司所在地法院，对本案具有管辖权。上诉人常州嘉恩床服用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执321号申请执行人曾美运，男，生于1979年12月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人宁波，男，生于1970年7月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人曾美运与宁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年2月27日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年3月1日向被执行人宁波邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宁波名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息。被执行人名下无车辆、公司信息、证券和银行存款信息。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人宁波在利川市境内无房产。4、本院已前往其户籍地湖北省××路镇梨山村，该村委会出具证明，长期外出务工，无法联系，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人宁波限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人宁波的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁波有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂利2802民初46号民事判决书的本次执行程序。被执行人宁波负有继续向申请执行人曾美运履行债务的义务，被执行人宁波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年六月二十四日书记员  潘德成
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1750号申请人：韩玲，女，1969年8月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：许四满，男，1962年12月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：刘耀强，男，1971年9月7日出生，汉族，住湘潭县。本院在审理申请人韩玲诉被申请人许四满、刘耀强民间借贷纠纷一案中，申请人韩玲于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许四满、刘耀强银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人韩玲以其名下位于湘潭市雨湖区的房屋（产权证号00××07）作为担保。本院认为，申请人韩玲的申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人许四满、刘耀强进行财产保全，保全金额为15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 阳二〇一九年六月二十一日书记员 曾芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2235号原告：刘玉川，男，1960年8月8日出生，汉族，农民、住建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：王国辉，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人;谢学富，男，1953年4月21日出生，汉族，建平县博远法律服务所法律工作者，住建平县。原告刘玉川与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉川及其委托诉讼代理人和水利、被告的委托诉讼代理人谢学富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还欠款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告和李昌江达成液化气站购买协议，向李昌江交付了10万元定金，后来李昌江将液化气站卖给了被告，约定原告5万元的定金由被告给付，被告为原告出具欠条一枚，注明欠条5万元，此款经催要，被告拒不给付。被告王国辉辩称：2014年原告欲购买李昌江的液化气站，约定由原告交纳定金10万元，但原告违约一直未向李昌江交纳定金，于是李昌江变将液化气站卖给了答辩人，原告未交纳定金，原告没有受到任何损失，答辩人也不是原告与李昌江之间买卖合同的相对人，答辩人也没有义务承担原告的损失。2014年8月6日答辩人为原告出具的不是欠条，答辩人在购买李昌江液化气站时原告已向李昌江交纳了10万元定金。当时约定如果原告交给李昌江的10万元定金属实，李昌江不予返还，原告有实际损失的情况下答辩人承担5万元的损失，否则答辩人不予承担。答辩人为原告出具此条以后才知道原告没有向李昌江交纳10万元定金，并且李昌江向建平县人民法院起诉原告要求原告支付定金10万元，后撤诉，从而证明原告根本未向李昌江交纳10万元定金。原告与答辩人之间没有任何经济往来。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年原告欲购买李昌江的液化气站，双方约定由原告交付定金。事后李昌江将他的液化气站卖给了被告。被告为原告出具了“因李昌江液化气合同纠纷欠款伍万元（由王国辉担）￥50000.00元王国辉2014.8.6”的条。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人的陈述、原告提交的条一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告庭审出具被告书写的一枚条，并未写明是欠条、欠何人款？只是说明“李昌江液化气合同纠纷欠款5万元由王国辉担”。原告在诉状中写明“原告5万元的定金由被告给付”，但原告并未提供其已向李昌江交纳定金及受到的损失的证据。被告本身与原告没有经济纠纷，实际也不欠原告钱，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘玉川的诉讼请求。案件受理费减半收取525元原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年六月十八日书记员  勾佳惠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执821号 申请执行人：温天正，男，1952年06月12出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：张勇，男，1971年05月02出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人温天正与被执行人张勇“建设工程合同纠纷”一案中，经查，山西省运城市盐湖区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋0802民初3856号民事判决书已发生法律效力，被执行人张勇应向申请执行人温天正返还履约金100000元及相应利息（据实计算），并承担案件受理费2400元和执行费1400元。但被执行人张勇至今未履行义务。现查明被执行人张勇在通江县（原华通机械厂）锦江花园13号楼13-201号有住宅用房一套（面积120.24平方米，合同备案号：36685，合同编号（2011）030075）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人张勇所有的位于通江县（原华通机械厂）锦江花园13号楼13-201号的住宅用房一套（面积120.24平方米，合同备案号：36685，合同编号（2011）030075）予以查封，查封期限3年（2019年6月日至2022年6月日）。 上述被本院查封的财产在查封期间该财产由被执行人张勇管理使用，但不得变卖、抵押、租赁、赠与、毁损等为他人设置权利负担，妨碍执行,由申请执行人温天正负责监管。 查封期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满7日前向本院书面提出申请；申请执行人不申请或者逾期提出申请，致财产不能续查封的法律后果由申请执行人自己承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年六月十三日 书记员  朱灿宗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执47号申请执行人：高行富，男，1956年5月2日生，汉族，农民，住宿迁市宿城区。被执行人：袁修章，男，1966年9月16日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人高行富与被执行人袁修章追偿权合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4453号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告袁修章于本判决生效后十日内支付原告高行富垫付款15万元及逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自2015年12月6日起计算至实际履行之日）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费600元，合计人民币4180元，由被告袁修章负担，鉴于上述诉讼费用原告高行富已预交，被告于履行义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年1月29日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十一日书记员 赵东方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1386号 罪犯曾俊铭，曾用名曾光考，男，1994年7月27日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化，原住广西壮族自治区防城港市防城区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月16日作出(2013)深宝法光刑初字第584号刑事判决，以被告人曾俊铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾俊铭不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于作出(2014)深中法刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月4日起至2021年12月3日止。判决发生法律效力后于2014年5月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2857号刑事裁定，对罪犯曾俊铭减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。刑期至2021年5月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第139号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾俊铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾俊铭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾俊铭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年10月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾俊铭在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曾俊铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾俊铭减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月3日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终868号上诉人(原审原告)：汤永娟，女，1968年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古博园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市自来水公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：曹力斌，经理。上诉人汤永娟因与被上诉人扎兰屯市自来水公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤永娟上诉请求：撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初436号民事裁定，维护汤永娟一审诉讼请求。事实理由：一、汤永娟何时到达法定退休年龄以及汤永娟和扎兰屯市自来水公司的劳动合同何时终止，是该案争议和认定的关键。汤永娟认为，依据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条第（一）项的规定、劳部发[1995]309号文件第75条的规定、国经贸企改[2001]230号文件第二条第（二）项的规定、内蒙古自治区人力资源和社会保障厅内人社办发（2014)281号《关于女职工退休年龄问题处理意见的通知》的规定，汤永娟在扎兰屯市自来水公司为业务科长,属于环节干部，其为工程师，所从事的工作是专业技术岗位，属于管理岗位，符合女职工55周岁退休的规定。劳动者只有在开始依法享受基本养老保险待遇时，劳动合同才自然终止，如果用人单位在劳动者没有达到法定退休年龄时，就强制要求劳动者办理退休手续，实质上就是让劳动者提前退休。而我国法律法规对劳动者提前退休是有严格规定的，如高空、高温、井下作业、丧失劳动能力、因公致残等情形。扎兰屯市自来水公司在汤永娟尚未达到法定55周岁退休年龄时，强制汤永娟退休的行为违法。只有汤永娟年满55周岁，扎兰屯市自来水公司才能与其终止劳动关系，为其办理退休手续。除非汤永娟自愿，否则扎兰屯市自来水公司不得与汤永娟终止劳动关系。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项："中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议"的规定，该案属于劳动争议案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲案字（2018）第61号仲裁裁定书和一审裁定书均认定该案中关于劳动者退休的年龄以及劳动者从事的岗位引发的争议，不属于劳动仲裁或法院的受理劳动争议案件的范围，这种认定是错误的。请二审法院支持汤永娟的上诉请求，依法保护劳动者的合法权益。扎兰屯市自来水公司未作答辩。汤永娟向一审法院起诉请求：1.因汤永娟未到退休年龄，要求扎兰屯市自来水公司从2018年9月为其正常发工资；2.确认汤永娟与扎兰屯市自来水公司存在无固定期限劳动合同关系；3.确认汤永娟退休年龄为55周岁，所在岗位属于技术岗位。一审法院认为，关于汤永娟的第二项诉讼请求：确认汤永娟与扎兰屯市自来水公司存在无固定期限劳动合同关系，经扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出的扎劳人仲裁字（2018）第61号仲裁裁决书，裁决：1991年至2018年8月27日期间，汤永娟工作期间与被申请人扎兰屯市自来水公司存在无固定期限劳动合同关系。自2018年8月28日时起，双方的劳动关系法定终止。关于该项裁决前部分，汤永娟与扎兰屯市自来水公司均无异议，一审法院不再审理。关于该裁决后部分：自2018年8月28日时起，汤永娟与扎兰屯市自来水公司的劳动关系法定终止。该裁决与汤永娟要求确认其退休年龄为55周岁，所在岗位属于技术岗位，并要求扎兰屯市自来水公司自2018年9月起按照月工资6530元的标准向其支付工资的诉讼请求，关键问题在于汤永娟是否属于干部（技术）岗位，应按何年龄退休。按照相关规定，劳动者与用人单位因何时退休引发的争议以及因是否属于管理或者技术岗位而引发的争议，不属于法院劳动争议案件的受理范围，因此汤永娟的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汤永娟的起诉。本院审理查明，汤永娟因与扎兰屯市自来水公司发生劳动争议，汤永娟向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求扎兰屯市自来水公司按照每月6530元的标准向其支付2018年9月至仲裁裁决生效之日止的工资；确认汤永娟与扎兰屯市自来水公司存在无固定期限劳动合同关系；确认汤永娟退休年龄为55周岁，所在岗位属于技术岗位。扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年12月18日作出扎劳人仲裁字（2018）61号《仲裁裁决书》，裁决：一、1991年至2018年8月27日期间，汤永娟工作期间与扎兰屯市自来水公司存在无固定期限劳动合同关系。自2018年8月28日起，双方的劳动关系法定终止。二、汤永娟提出"继续履行劳动合同关系至55周岁，自2018年9月起按照6530元/月的标准支付工资至生效裁决或判决之日的工资"的请求事项，不属于劳动人事争议仲裁委员会调整范畴，扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会不予支持。汤永娟不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。本院认为，关于汤永娟退休年龄的认定属于劳动社会保障部门的职权范围，关于汤永娟工作岗位的设置，是企业依据相关规定确定的，汤永娟要求法院确认其退休年龄为55周岁以及所在岗位为技术岗位的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。汤永娟要求扎兰屯市自来水公司从2018年9月为其正常发工资的诉讼请求需以确认汤永娟退休年龄为55周岁为前提，故该项诉讼请求亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，汤永娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  丁 可审判员  刘 佳二〇一九年六月二十四日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执160号申请执行人：杨某，男，1969年8月4日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：陈某，男，1962年9月22日生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行杨某与陈某凭样品买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年六月二十九日书记员  何广有
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执257号 申请人：马学文，男，汉族，1966年6月19日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人马学文与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  薛 平 审判员  孙 平 二〇一九年六月十二日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保495号 公诉机关：广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被申请人：唐兵，男，壮族，1988年11月30日出生，住广西横县。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人沈旭添、沈顺艺、沈达永犯组织、领导黑社会性质组织罪；被告人唐认川、沈红宇、滕烈基、唐松奇、沈帅、梁交、沈县、沈荣建、沈江、沈镇能、滕师、张培永、苏汉全、梁文慧、唐兵、黄勇、韦松其、赖铭添、刘帝云、周庆新、廖光昌、苏汉阳犯参加黑社会性质组织罪；被告人杨春联犯开设赌场罪。于2019年5月6日向本院提起公诉，本院于同年5月13日立案。 因该案属于涉黑涉恶案件，在案件办理过程中，需要全面调查涉案人员的财产状况，依法对涉案财产采取查询、查封、扣押、冻结等措施，确保判决生效后的财产刑执行。本院于2019年5月30日作出（2019）桂0105刑初215号刑事裁定书，裁定对上述涉案被告人名下的财产采取财产保全措施。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第一条、《最高人民法院法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 查封被申请人唐兵名下财产（查封财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单） 本裁定立即开始执行。 审判员 李 珊 二〇一九年六月四日 书记员 陈宁森
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执754号 申请人李梅，女，汉族，生于1973年12月27日，住绵阳市涪城区. 被执行人：郑德刚，男，汉族，生于1976年2月23日，住绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理了李梅依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3428号民事调解书申请强制执行郑德刚民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金200000元及利息。 执行中申请人申请撤回本案执行申请，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年六月十二日 书记员 李奕辰
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执787号 申请执行人：杨某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人杨某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执787号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3046号申请执行人欧阳继洁，男，1975年1月8日出生，住湖南省桂阳县。被执行人绍兴市厚发纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区袍中北路310号一楼，组织机构代码:MA288JKT8。法定代表人王卉。本院在执行民事，即原告欧阳继洁与被告绍兴市厚发纺织有限公司劳动争议仲裁一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人欧阳继洁自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月二十四日书记员  何 琪
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3646号原告：江杰，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：任军，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告江杰与被告任军民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日立案，原告江杰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江杰自愿撤回对被告任军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江杰负担。审判员 王 建二〇一九年六月二十日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民初3646号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      原告：江杰，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路9号阳光花园39幢302户，身份证号码341203199410014510。委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：任军，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇郝桥村武庄42户，身份证号码341203197804014418。本院在审理原告江杰与被告任军民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日立案，原告江杰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江杰自愿撤回对被告任军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江杰负担。审判员王建二0一九年六月二十日书记员陈奕帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执复33号复议申请人（案外人）：王山，男，汉族，现住所吉林省龙井市。申请执行人：柯建甬，男，汉族，住址：吉林省延吉市。被执行人：延边敖翔房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘占发，董事长。复议申请人朴承延不服延吉市人民法院（以下简称执行法院）（2019）吉2401执82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人柯建甬与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人王山对执行法院通知被执行人延边敖翔房地产开发有限公司交付延吉市河滨小区第一幢东地下一层23号车库提出异议。执行法院查明（以下为原文），2017年2月23日，本院作出（2016）吉2401民初8545号民事判决：一、确认原告柯建甬与被告延边敖翔房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同有效。二、被告延边敖翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即将延吉市“河滨小区”第一幢东地下一层16号、17号、19号、23号、27号共5套地下车库交付给原告柯建甬。2017年11月11日，本院作出（2017）吉2401执3794号执行通知书：一、被执行人向申请执行人交付延吉市滨河小区第一幢东地下一层16号、17号、19号、23号、27号共5套地下车库。二、案件受理费4400元、执行费500元。另查：2014年7月25日,案外人王山购买延边敖翔房地产开发有限公司的河滨小区第一幢东地下一层23号车库并签订商品房买卖合同。2014年7月25日，案外人王山以朗贵军抵账方式交纳购买车库款10万元的收据。2017年1月—2018年1月期间户名为王山的历月电费明细。2016年1月12日和2016年3月1日，客户名称为王山的交纳电费的发票。2015年4月28日，延边供电公司低压用电检查二班的通告。案外人王山提供三张国网延边供电公司在王山手机短信催费通知截屏，以及两张23号车库钥匙照片。执行法院认为，本院作出（2016）吉2401民初8545号民事判决，判令被告延边敖翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即将延吉市“河滨小区”第一幢东地下一层16号、17号、19号、23号、27号共5套地下车库交付给原告柯建甬。本判决已发生法律效力。案外人王山的异议，实际是认为本院作出的（2016）吉2401民初8545号民事判决有错误。认为原执行依据有错误的，应当依照审判监督程序办理。案外人王山的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回案外人朴承延的申请。复议申请人王山向本院申请复议称，复议申请人是基于实体权利提出执行异议的，执行法院如果认为异议申请不合理也应当是依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，告知申请人有权申请再审或者提起异议之诉。但原裁定仅以申请不符合受理条件为由告知申请人仅有申请复议的权利，这无疑剥夺了申请人提起异议之诉的权利，不合理的减少了申请人的救济途径。原裁定程序违法。请求撤销执行法院（2019）吉2401执异82号执行裁定或者发回执行法院重新审查。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人可以针对执行标的提出异议。在本案中，复议申请人王山基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，符合案外人异议案件受理条件，执行法院以不符合受理条件为由裁定驳回其申请，适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四）项的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401执82号执行裁定；二、发回延吉市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李燕峰审判员陈春瑞审判员金春花二〇一九年六月二十四日书记员 王      传      广
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4207号 原告：黎某，女，2013年5月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：秦某，女，1987年12月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第7村民小组，地址南宁市江南区江南街道办事处富德村第7村民小组。 代表人：秦健春，职务：组长。 本院在审理原告黎某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第7村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告黎某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黎某承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保286号 申请人广州保大饲料有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为250000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1937号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执41号之二申请执行人：刘进虎，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡憨崖洼村人，现住该村。被执行人：赵海燕，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，山西省浑源县沙圪坨镇赤泥泉村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223民初328号民事调解书，于2019年03月05日向被执行人赵海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵海燕在中国农业银行622848168861708xxxx账户内存款人民币4050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  许品斌二〇一九年六月十七日书记员  刘小泽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特68号申请人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴2号。统一社会信用代码：91441900MA4UHPGH3T。法定代表人：王胜清，董事长。委托代理人：于彩玲，女，汉族，1983年5月22日出生，居民身份证住址为陕西省宝鸡市扶风县，该公司员工。委托代理人：林杨，广东法仁律师事务所。被申请人：王小琴，女，汉族，1972年4月12日出生，居民身份证住址为陕西省宁强县，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司与被申请人王小琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。在案件审理过程中，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司于2019年5月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司撤回要求撤销东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1553号仲裁裁决的申请。本案受理费减半收取为200元（深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司已预交400元），由申请人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月十日书记员  梁艳菲
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖06行初30号原告张翠翠，女，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。法定代表人李明，该区区长。出庭负责人任唤麟，该区副区长。委托代理人赵雪峰，该区烈山镇政府工作人员。委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。原告张翠翠诉被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告张翠翠及委托代理人于婷婷，被告烈山区政府的副职负责人任唤麟及委托代理人赵雪峰、任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠翠诉称，原告的宅基地和房屋因花庄路建设项目被征收，但至今未有相关单位对原告进行补偿。原告于2018年12月25日向被告递交补偿申请书，请求对原告的宅基地及房屋进行合法合理的补偿，被告未予答复，损害了原告的合法权益。请求责令被告履行征收补偿的法定职责并承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年7月18日，烈山区政府作出烈政〔2016〕58号《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区宁山棚户区改造项目房屋及其附属物实施征收的决定》，决定征收宁山自然村范围内的房屋及其它地面附属物，并附征收补偿方案。烈山区政府确定的征收实施部门为淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府），该补偿方案规定的补偿标准“…，（七）关于征收范围确定后，对于迁入户或分户的情形不予补偿”。原告张翠翠系淮北市烈山区烈山镇凤凰社区宁山村居民，张翠翠与刘长发于2016年8月30日离婚，刘长发已就该户宅基地和房屋与征收实施部门签订了拆迁补偿协议。2018年10月27日，原告张翠翠向被告烈山区政府邮寄补偿申请，申请内容主要为：申请人是安徽省淮北市烈山区烈山镇凤凰社区村民，在该村拥有合法的宅基地与房屋，后因花庄路建设项目被征收。至今都没有有关单位对其进行补偿，请求对申请人的宅基地及房屋进行合法合理的补偿。烈山区政府未予以书面回复。上述事实，有张翠翠提交的补偿申请书、当事人的陈述及本院调取的烈政〔2016〕58号房屋征收决定及补偿方案、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据烈山区政府提供的烈政〔2016〕58号《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区宁山棚户区改造项目房屋及其附属物实施征收的决定》及征收补偿方案的规定，张翠翠与刘长发是在烈山区政府发布征收决定后，于2016年8月30日办理的离婚手续，根据上述规定，张翠翠不具有此次征收补偿中分户补偿的条件，张翠翠不是本案适格的原告。至于张翠翠应得的补偿，其可通过向其原宅基地分配的户内进行主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张翠翠的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  朱炳武二〇一九年六月二十六日法官助理李源书记员王燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初566号之一复议申请人：叶冰，男，1993年8月6日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。被申请人：王敏，男，1990年4月18日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。原告王敏与被告李福生、叶冰、铜鼓县高桥乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）赣0926民初566号先予执行民事裁定。被告叶冰不服，于2019年6月10日向本院提出复议申请。被告叶冰复议称，其与原告王敏共同受雇于被告李福生，其和原告没有利益关系和雇佣关系，请求变更对其的先予执行裁定。本院经审查认为，因原告受伤很重，尚在紧急治疗中，医疗费用很高，原告申请先予执行符合法律规定。先予执行是为了使原告能够得到及时有效的救治，并不是赔偿责任的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人叶冰的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  江森二〇一九年六月十日书记员  洪建
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张国伟，男，1990年5月12日出生，汉族，住广西岑溪市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4307.69元和零售利息、年费、违约金、现金利息（截止至2018年12月17日的零售利息117.02元、年费200元、违约金78.58元、现金利息15.37元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××42）截止至2018年12月17日的欠款共计4718.66元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年4月17日，被告尚欠原告信用卡本金4207.69元、零售利息359.9元、年费200元、违约金363.76元、现金利息45.15元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、年费、现金利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月17日的信用卡（卡号：62×××42）欠款本金4207.69元、零售利息359.9元、年费200元、现金利息45.15元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1314号之十三申请执行人：何杨凤，女，汉族，1989年8月17日生，贵州兴义市人。被执行人：敖杰，男，汉族，1992年7月21日生，贵州兴仁市人。本院在执行何杨凤与敖杰买卖合同纠纷一案，经查，被执行人敖杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖杰在中国工商银行账户内存款人民币1340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十日书记员 宋臣江
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初153号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人柳明海，男，1970年9月11日生于安徽省金寨县，汉族，中专文化，金寨农村商业银行职工，户籍地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被金寨县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，2019年3月19日由金寨县人民检察院决定取保候审。 辩护人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人柳明海犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人柳明海及其辩护人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月9日19时16分许，被告人柳明海酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿209省道由梅山向青山方向行驶，行至209省道68公里处（青山大桥头）时，被缉查民警当场查获。经鉴定，柳明海送检的血液中乙醇含量为84.8ｍｇ／1ＯＯｍｌ，属醉酒驾驶。 2018年12月10日9时10分许，被告人柳明海被依法传唤到案接受询问，如实供述了酒驾的事实。 上述事实，被告人柳明海在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人常住人口信息表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证；证人胡某的证言；被告人柳明海的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳明海违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人柳明海具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；认为被告人酒精含量较低，犯罪情节较轻，系初犯，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，应予免除刑事处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柳明海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈玉婷 审 判 员  李理想 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。