陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初2913号   原告:高艳林，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高运智，陕西尊尚律师事务所律师。   被告：万世强，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：解晨飞，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高艳林与被告万世强、解晨飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳林委托诉讼代理人高运智，被告万世强、解晨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高艳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万世强、解晨飞共同赔偿原告医疗费40681.77元、误工费74185元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、伤残赔偿金73301.80元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费680元、鉴定、照相费1585元、被抚养人生活费25370.73元、精神损害抚慰金10000元、复印费32元、交通住宿费9247.6元，以上共计254843.90元。2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月13日，被告万世强雇佣原告在其承包被告解晨飞经营的食味蜀毛肚火锅店内装修项目，从事匠人工作。2018年3月14日上午9时许，原告在拆墙的时候，不慎被脱落的砖墙砸伤右脚，致使原告严重受伤入院治疗。原告随即被送往榆林市第二医院救治，该院诊断原告的伤势为右足挤压伤、右踝关节粉碎性骨折、右足跖跗关节骨折、右内侧楔骨开放性粉碎性骨折、右中间楔骨骨折、右外侧楔骨骨折、右距骨骨折、躯体多处软组织损伤等。原告在该院住院治疗28天、花费医疗费38848.12元。原告出院后，遵医嘱每3个月复查一次。2018年7月17日原告去北京大学第三医院检查，花费医疗费1716.65元。2019年4月10日榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科[2019]临鉴字第193号司法鉴定意见书，原告外伤致右踝关节粉碎性骨折，现右踝关节功能部分丧失，评定为十级伤残，右足多发骨折，右足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残，取除右踝关节多发骨折内固定物，定期复查，后续治疗费约为15000元，为此原告支出鉴定费1560元、鉴定照相费25元。之后，原告与被告多次协商未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。   被告万世强辩称：事故的发生、住院情况属实，但是被告万世强与被告解晨飞之间不是承揽关系，是被告解晨飞雇佣被告万世强拆除墙体，当时因为人手不足，就又找了原告帮忙，具体治疗和花销被告万世强不知情。事故发生后，被告万世强向原告垫付了44000元。被告谢晨飞给了被告万世强的儿子万某某25000元，万某某直接将25000元交到医院作为原告的医疗费。被告万世强已经垫付的医疗费44000元愿意作为原告的赔偿，不应当再承担其他赔偿责任。   被告解晨飞辩称：事故的发生、住院的事实属实，具体治疗花费情况不清楚。事故发生后，因被告万世强说没有钱交医疗费，被告解晨飞就交给万世强之子万某某25000元，其向被告解晨飞出具了借据一支。原告与被告解晨飞不存在雇佣关系，被告解晨飞与原告、被告万世强之间为承揽关系，且原告在事故中有重大过错。被告解晨飞不应承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：   被告解晨飞经营的食味蜀毛肚火锅店内的原有装潢需要拆除,委托其朋友高海峰找人承包工程。高海峰找到被告万世强之子万某某，万某某找到被告万世强,高海峰向被告万世强承诺工程总价7000元，如果不够可以另外加钱。2018年3月13日，被告万世强找到原告在被告解晨飞经营的食味蜀毛肚火锅店内装修清除工程中从事匠人工作。2018年3月14日上午9时许，原告在拆墙的时候，不慎被脱落的砖墙砸伤右脚。原告随即被送往榆林市第二医院住院治疗28天，诊断为：右足挤压伤、右踝关节粉碎性骨折、右足跖跗关节骨折、右内侧楔骨开放性粉碎性骨折、右中间楔骨骨折、右外侧楔骨骨折、右距骨骨折、躯体多处软组织损伤等。共28花费医疗费38848.12元。XXXXXXXXXXXXX2019年4月10日本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科[2019]临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定为：原告高艳林外伤致右踝关节粉碎性骨折，现右踝关节功能部分丧失，评定为十级伤残，右足多发骨折，右足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残，取除右踝关节多发骨折内固定物，定期复查，后续治疗费约为15000元，为此原告支出鉴定费1560元。事后，被告万世强给原告支付了二天的工资。后原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、榆林市第二医院诊断证明1份、住院病历1份、费用结算清单1份、医疗费票据21支，二被告对真实性无异议，但认为对其具体花费情况不清楚。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，且能够证明原告因本次事故花费医疗费用的情况，依法予以确认。2、对原告提交的北京大学第三医院检查申请单3份、医疗费票据5支、外购药票据1支、交通住宿费票据29支、复印费收据2支，二被告对证据的真实性及证明目的不认可，认为应当有转院证明，对原告由此支付的费用不认可。经审查，原告去北京大学第三医院检查，虽榆林市第二医院诊断书中载明原告需术后门诊复查，但原告并无相应的证据证明被告需到其他医院诊疗的必要性和合理性，故对其产生的相关费用依法不予认定。原告提交的交通费票据，750566787949242479492416仅有其中三支共计58元，发生在原告住院期间，依法予以认定。3、对原告提交的鉴定照相费收据1份、残疾辅助器具费收据1支，二被告不认可。经审查，原告提交的收据均不符合证据的形式要件，依法不予认可。4、对原告提交居住证明1份、亲属关系证明1份、户口本复印件1份，二被告对真实性及证明目的不认可，认为不能证明原告在城镇居住及被抚养人的情况。经审查，综合原告提交的证明及户籍信息，可以证明原告在城镇居住并有被扶养人张兰芳（原告之母，生于1952年XX月XX日）、高一搏（原告长子，生于2000年XX月XX日）、高一帆（原告次子，生于2013年XX月XX日）的事实。另查明，事故发生后，被告万世强向原告垫付医疗费44000元，被告万世强之子万某某向被告解晨飞处借款25000元作为原告的医疗费，并向被告解晨飞出具了借据。   本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。经审查，被告万世强与被告解晨飞符合承揽关系的要件，双方口头订立了承揽合同。被告万世强与被告解晨飞约定了工程的总价并对工程的结果进行了明确约定。且被告万世强找人做工并支付工人工资,工程中的全部工具均有被告万世强提供。原告受雇于被告万世强并收到万世强支付的工资，原告与被告万世强之间形成了劳动雇佣关系。原告是在从事雇佣活动过程中受伤，符合提供劳务者受害责任纠纷的特征。原告在从事雇佣活动的劳务中，身体受损的事实客观真实，且被告未提供证据证明原告在该次雇佣劳动中存在重大过错。故根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告要求被告万世强赔偿各项损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告解晨飞承担赔偿责任的主张，从查明的事实看，被告解晨飞将其拆除工程承包给被告万世强时，并未对被告万世强的资质进行审查，而且被告解晨飞作为拆除工程的实际受益方，故被告解晨飞应当承担次要的赔偿责任，被告万世强承担主要赔偿责任。故原告高艳林的损失结合其诉请，核算为：医疗费38848.12元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天=1400元）、护理费2800元（100元/天×28天=2800元）、营养费560元、残疾赔偿金73301.80元、后续治疗费15000元、1560被抚养人生活费25370.73元（高一博：21966元×1÷2×11%=1208.13元、高一帆：21966元×13÷2×11%=15705.69元、张兰芳：21966元×14÷4×11%=8456.91元），符合法律规定，依法予以支持。原告高艳林要求被告赔偿误工费74185元的主张，依法应以3042067525元（185元/天×365天=67525元）予以支持；原告高艳林要求被告赔偿交通住宿费9247.6元的主张，依法认定58元，本院予以支持；原告要求被告赔偿残疾器具费680元、照相费25元及打印费32元的主张，因不符合证据的形式要件，依法不予支持；原告高艳林请求被告赔偿精神抚慰金100001万元的主张，因其伤残等级为十级，故依法认定5000元；原告诉请被告赔偿鉴定费1560元的主张，经查，该费用系原告为确定损失所支出的必要、合理的损失，本院依法予以支持。综上，原告高艳林的各项损失共计: 231423.65元19431865，由被告万世强赔偿原告13602305161996.55元（231423.65元×70%=136023.05元），被告解晨飞赔偿原告58295669427.1元（231423.65元×30%=69427.1元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、医疗费38848.12元、住院伙食补助费1400元、护理费2800元、营养费560元，残疾赔偿金73301.80元、后续治疗费15000元、鉴定费1560元、被抚养人生活费25370.73元、误工费6752530420元、交通费58元、精神抚慰金5000元，各项损失共计: 231423.6519587865元。由被告万世强赔偿原告13602305161996.55元（包括被告万世强已经垫付的44000元），被告解晨飞赔偿原告58295669427.10元（包括被告解晨飞已经垫付的25000元）。   二、驳回原告高艳林的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2080元，由原告高艳林负担200元，被告万世强负担1880元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。              审判员    杨桂宁           二〇一九年六月十九日     书记员    鱼晓卉