江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1970号原告：李梅，女，汉族。原告：张骞，男，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：胡芳雷，男，汉族。委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。被告：徐宾，男，汉族。委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，统一社会信用代码91371327758296220K，住所地山东省莒南县县城南环路西段。法定代表人：程纪凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立新，江苏永屹律师事务所律师。被告：刘志刚，男，汉族。被告：上海岩顺物流有限公司，统一社会信用代码：91310115072975579L，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路187号247室法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，该公司经理。委托诉讼代理人：吉诏光，该公司员工。原告李梅、张骞与被告胡芳雷、徐宾、莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称万达兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）、刘志刚、上海岩顺物流有限公司（以下简称上海岩顺公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅、张骞及共同委托诉讼代理人俞金秋，被告胡芳雷及其委托诉讼代理人胡尊霞、被告徐宾及万达兴公司的共同委托诉讼代理人刘圣英、被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人陈立新,被告刘志刚、被告上海岩顺公司的共同委托诉讼代理人姜东华,被告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人吉诏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅、张骞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失1001493元；2.被告人民财保临沂市分公司、永安财保上海分公司在保险赔偿范围内承担责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日6时40分左右，张某驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｆ×××××号重型普通半挂车沿228国道由南向北行驶至3183公里加424米路段，与前方通行胡芳雷因故障停驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁QM68挂号重型半挂车发生碰撞，避让过程中又碰撞到前方同行刘志刚驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车尾部。致张某死亡。事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队调查后证实胡芳雷驾驶机动车在道路上发生故障，未能及时报警，妨碍通行，其行为有过错，是事故造成的原因。又查明胡芳雷驾驶的车辆系万达兴公司所有，投保于人民财保临沂市分公司；刘志刚驾驶的车辆系上海岩顺公司所有，投保于永安财保上海分公司。二原告系张某亲属。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告胡芳雷辩称，我所驾驶的车辆实际车主为徐宾，挂靠在万达兴公司，在人民财保临沂市分公司处投保了交强险。我系徐宾雇佣的驾驶员，事故发生时，车辆发生故障，无法正常行驶，暂停在机动车道上，立即开启了危险报警闪灯，且设置了警示标志。经带队队长和徐宾电话联系，徐宾指使将车辆停在道路上。且我垫付了6500元，请求在本案中一并处理。故应当驳回对我的起诉。被告徐宾辩称，发生事故属实，我的事故车辆在被告人民财保临沂市分公司投保了交强险一份，对于原告的合理合法的损失依法承担责任。事故发生后，我已经垫付原告方3万元，胡芳雷垫付6500元，上述款项要求在本案中一并处理。对于责任划分情况，我的事故车辆是因发生故障无法移动，停放在路上，停放之后设置了警示标志，有树枝、三角牌以及车上的双闪警示灯，因此，尽到了警示义务，原告方在该起事故中，有重大过错，属于追尾，因此应当承担主要过错责任。被告万达兴公司辩称，万达兴公司与徐宾之间系车辆买卖关系，万达兴将涉案车辆卖与徐宾，徐宾自行运营该车辆，胡芳雷系徐宾雇佣，因此，万达兴公司对于该案事故依法不承担责任。被告人民财保临沂市分公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另外，上海岩顺公司车辆也存在损坏情形，交强险内财产赔偿份额，请求法庭预留。被告刘志刚、岩顺公司辩称，我方车辆在永安财保上海分公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。关于事故责任，事故认定书中第三段胡芳雷驾驶的机动车在道路上发生故障，未能及时报警，妨碍通行，导致本次的事故。且没有证据显示是我方的责任导致事故，因此我方不应当承担责任。我方不承担责任的情况下，诉讼费也不应当由我方承担。原告的费用过高且不合理。刘志刚和岩顺公司之间是挂靠关系。被告永安财保公司辩称，涉案刘志刚车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我方车辆在本次事故中无任何过错行为，不应当承担事故责任。我方认可在无责范围内承担赔偿责任。原告李梅、张骞围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、火化证、户口簿、家庭成员登记表、保单、医疗费发票、住宿伙食票据，法医学尸体检验意见书、证明，被告胡芳雷围绕自己的抗辩主张提交了协议书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、驾驶证、上岗证，被告徐宾围绕自己的抗辩理由提交了行驶证、营运证、车辆买卖合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月25日6时40分左右，张某驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｆ×××××号重型普通半挂车沿228国道由南向北行驶至3183公里加424米路段，碰撞到前方同向胡芳雷因故障停驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号重型半挂车尾部，避让过程中又碰撞到前方同行刘志刚驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车尾部。致张某死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年11月27日盐城市大丰区公安局物证鉴定科出具法医学尸体检验意见书，检验意见：张某符合因交通事故致胸腹部、左下肢严重复合型损伤死亡。2018年12月28日盐城市大丰区公安局交通警察大队出具事故认定书认定张某负事故的主要责任，胡芳雷负事故的次要责任，刘志刚不负此事故的责任。后李梅、张骞申请复核，盐城市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论：“经审查认为，大丰区公安局交通警察大队作出3209821201800003461号道路交通事故认定书认定事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第一项之规定，予以重新调查，认定该起道路交通事故。”2019年2月13日，盐城市大丰区交通警察大队作出道路交通事故证明载明“现有证据确定胡芳雷驾驶机动车在道路上发生故障，未能及时报警，妨碍通行，其行为违反了安全法第五十二条的规定；现有证据无法判断张某所驾驶的车辆行驶道路所处的车道位置，亦无法判定刘志刚所驾驶的车辆在遇有情况采取避让措施时是否对张某所驾驶的车辆行驶造成影响”。另查胡芳雷受雇于徐宾，所驾驶车辆系徐宾所有，挂靠万达兴公司所有，在人民财保临沂市分公司投保了交强险。刘志刚驾驶的车辆挂靠在上海岩顺公司经营，在永安财保上海分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。原告李梅与死者张某系夫妻关系，共生育一子张骞，张某父母均已死亡。另查明，2018年12月3日，胡芳雷与张骞签订协议书，载明：“胡芳雷前期打到大丰交警大队的张某死亡丧葬费叁万陆仟伍佰元已由张骞领取，经胡芳雷、张骞协商，上述款项作为胡芳雷支付张某死亡的额外补偿金（其中胡芳雷老板支付3万元，胡芳雷个人6500元）。对大丰交警队事故认定书作出结论不再提出行政复议。胡芳雷、张骞.2018.12.30”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告胡芳雷受雇于被告徐宾，其民事责任应由雇主徐宾承担，所驾车辆其经营活动均以万达兴公司名义从事经营，故实为与万达兴公司的挂靠行为，故被告万达兴公司应对徐宾的赔偿义务承担连带责任。关于事故发生的原因及民事赔偿责任承担问题，胡芳雷驾驶的机动车在道路上发生故障，其未能及时处理，长时间占据快车道，未有效设置安全警示标志，其作为长期从事交通运输业的驾驶人员，对于车辆故障后的处理应有比寻常人更高的安全注意义务，在天气有雾的情况，使车辆所面临事故风险极大增加，且未及时报警，怠于消除危险状况。虽设置了尾灯，开启了双闪灯，但事故当天有雾，不足以消除危险状态，是引发本起交通事故的原因之一；被告刘志刚在公安调查笔录中自述：“当行使至大丰服务区对面，刚开始我一直在靠近路中间隔离带的超车道行使，突然发现前方三、四十米左右有一辆半挂车停在超车道，我急忙向右打方向……”，由此可见其长时间占用快车道，其行驶速度及所占车道与有雾天气允许速度不相对应，且与前方停驶车辆未留有有效安全距离，在发现前方快车道停驶车辆时采取避让措施时对紧随其后的张某所驾驶的车辆造成影响，存在过错，是引发事故的原因之二；死者张某与前方车辆没有保持有效的安全距离，最终造成事故的发生；本院根据各自在事故中的过错大小及原因情况加以分析，综合酌情认定，胡芳雷车辆方应承担交通事故50%的民事赔偿责任，刘志刚车辆方应承担交通事故20%的民事赔偿责任，剩余30%的民事责任应由张某车辆方自行承担。综上，结合原告的诉讼请求，本院酌情认定原告亲属在道路交通事故中死亡造成的损失为：医疗费810元、丧葬费39870.5元，死亡赔偿金944000元、精神抚慰金30000元，处理事故人员误工费1163.8元（3人×3天×129.31元/天）、交通费1000元，合计1016844.3元；该损失应由被告人民财保临沂市分公司在交强险范围内承担110405元，由被告永安财保上海分公司在交强险限额内赔偿110405元，在商业三者险范围内赔偿159206.86元【（1016844.3-220810）×20%】，合计269611.86元；由被告徐宾赔偿398017.15元【（1016844.3-220810）×50%】；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、原告李梅、张骞亲属在道路交通事故中死亡造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿110405元；由被告中国永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿269611.86元（其中在交强险限额内赔偿110405元，在商业三者险范围内赔偿159206.86元）；由被告徐宾赔偿398017.15元，因徐宾垫付了30000元、胡芳雷垫付6500元及徐宾应承担的诉讼费4190元，故徐宾实际应赔偿原告365707.15元，徐宾返还胡芳雷6500元。此款于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告莒南县万达兴汽车运输有限公司对徐宾上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告李梅、张骞的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13813元，减半收取6906.5元，由被告徐宾负担4190元（已计算在上述赔偿款中），由被告刘志刚负担2672元，由原告李梅、张骞负担44.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄杰二〇一九年六月二十五日书记员  徐玲附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。