广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初72号 原告：黄胤源,男，1986年2月15日出生，汉族，桂林理工大学南宁分校教师，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告:梁力文，女，1990年1月3日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。 被告:黄达峰，男，1991年5月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：黄丽结，女，1991年2月10日出生，壮族，住广东惠东县。 原告黄胤源与被告梁力文、黄达峰、黄丽结民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胤源及其委托诉讼代理人马婷梅，被告梁力文到庭参加诉讼，被告黄达峰、黄丽结经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄胤源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令梁力文、黄达峰共同偿还黄胤源借款559 455元，并支付利息（以559 455元为基数，从2019年1月8日起按照月利率2%计算至借款本金全部归还为止），黄丽结对以上借款本金和利息承担连带责任;2、梁力文、黄达峰、黄丽结承担本案的诉讼费。事实和理由：梁力文、黄达峰是夫妻关系，因生意资金周转困难，2018年梁力文和黄达峰通过银行转账、刷卡等方式多次向黄胤源借款共计人民币1 619 866元，梁力文于2018年9月18日写了2张借条给黄胤源，共计380 000元，余下的借款没有写欠条，黄丽结对380 000元借款作为担保人。借款时双方约定借款利率为每月2%,先付利息后还本金。截至起诉时止，梁力文和黄达峰按照月利率2%已经支付给黄胤源利息129 589元和归还借款1 060 411元，还有559 455元借款尚未归还，为此，特诉至法院，要求梁力文和黄达峰归还借款本金559 455元，并支付利息，以559455元为基数，从2019年1月8日起按照月利率2%计算至借款本金全部归还为止，黄丽结对以上借款本金和利息承担连带责任。 梁力文辩称，首先，对于本案尚欠的借款本金有异议，梁力文认为尚欠黄胤源的借款本金是380 000元，对利息的计算方式无异议；其次，梁力文认为本案借款与黄达峰无关，黄达峰名下的银行卡一直都是梁力文在使用，黄达峰并不知情且本案借款并不是用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，黄达峰不应当承担共同偿还责任。 黄达峰、黄丽结未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、梁力文对黄胤源在本案中提交的借条及银行流水账、微信账单、支付宝账单的真实性、合法性、关联性均无异议，但对黄胤源转账给黄丽结款项数额，梁力文不知情，但梁力文认可该部分转账数额是本案借款的金额。上述证据足以证实梁力文向黄胤源出具借条及黄胤源向梁力文、黄达峰、黄丽结转账的事实，故本院对上述证据予以确认，至于梁力文提出的其他意见，本院待后再予以综合分析认定。 2、黄胤源对梁力文本案中提交的银行流水账、微信交易明细中的银行流水账的真实性、合法性、关联性均无异议，但黄胤源对微信交易明细的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。黄胤源对该证据中银行流水账的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。至于黄胤源提出对该证据中的微信交易明细的意见，本院待后再予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月25日至9月18日期间，黄胤源通过银行转账、刷信用卡套现等方式多次向梁力文出借借款共计人民币1619869元。上述借款根据梁力文的指定分别转入梁力文、黄达峰及黄丽结的账户，同时黄胤源也在本案中承认梁力文、黄达峰及黄丽结于2018年8月27日至9月14日期间分别通过上述3人的账户共向黄胤源转账1 190 000元。2018年9月18日，梁力文向黄胤源出具了两张《借条》。其中一张《借条》内容为：“甲方（欠款方）：梁力文乙方（出借方）：黄胤源甲方向乙方借到金额：人民币（小写）￥300 000元，（大写）：叁拾万元整。双方约定借款期限共7天，自2018年9月18日至2018年9月25日。到期一次性还清欠款，如甲方到期不能全部还清欠款，乙方可通过法律途径追究甲方责任，由此产生的后果均由甲方及甲方的担保人负责。该借条甲乙双方及甲方的担保人必须亲自签名并按手印，借条由乙方保管，同时甲方及甲方担保人将身份证原件交由乙方保管。甲方（签名及手印）：梁力文身份证号码：452128199001030024联系电话：13457955440身份证住址：扶绥县绥园居2018年9月18日乙方（签名及手印）：黄胤源身份证号码：452128198602153519联系电话：187759274022018年9月18日身份证住址：扶绥县渠旧镇渠吞村2018年9月18日甲方担保人（签名及手印）：黄丽结2018年09月18日身份证号码：45212219910210424X联系电话：18665243408身份证住址：广东省惠州市惠东县梁化镇铺仔村委新群村借款期间双方约定利息，月利率2%，先付利息后还本金梁力文2018年9月18日”。第二张《借条》的内容为：“甲方（欠款方）：梁力文乙方（出借方）：黄胤源甲方向乙方借到金额：人民币（小写）￥80 000元，（大写）：捌万元整。双方约定借款期限共7天，自2018年9月18日至2018年9月25日。到期一次性还清欠款，如甲方到期不能全部还清欠款，乙方可通过法律途径追究甲方责任，由此产生的后果均由甲方及甲方的担保人负责。该借条甲乙双方及甲方的担保人必须亲自签名并按手印，借条由乙方保管，同时甲方及甲方担保人将身份证原件交由乙方保管。甲方（签名及手印）：梁力文身份证号码：452128199001030024联系电话：13457955440身份证住址：扶绥县绥园居2018年9月18日乙方（签名及手印）：黄胤源身份证号码：452128198602153519联系电话：187759274022018年9月18日身份证住址：扶绥县渠旧镇渠吞村2018年9月18日甲方担保人（签名及手印）：黄丽结2018年09月18日身份证号码：45212219910210424X联系电话：18665243408身份证住址：广东省惠东县梁化镇铺仔村委新群村借款期间双方约定利息，月利率2%，先付利息后还本金梁力文2018年9月18日”。双方约定的还款期限届满后，梁力文未按照借条的约定向黄胤源偿还借款和利息。2019年1月，黄胤源向本院起诉要求梁力文、黄达峰共同偿还及要求黄丽结连带偿还借款本金人民币559 455元并支付利息而成讼。 庭审中，梁力文确认黄胤源在本案中转账给黄丽结部分的款项为在本案中梁力文向黄胤源的借款。梁力文、黄胤源庭审中均确认借条上记载的“借款期间双方约定利息，月利率2%，先付利息后还本金”约定内容是黄丽结已在2018年9月18日两张借条签字后由梁力文、黄胤源两人另行确认后由梁力文添加的。 另查明，黄达峰与梁力文系夫妻关系，本案的上述借款均为两人婚姻关系存续期间所借的债务。 本院认为，本案的争议焦点为：1、梁力文尚欠黄胤源的借款本金数额是多少；2、黄胤源要求黄达峰、黄丽结对本案的借款本金及利息承担偿还责任是否事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。合法的借贷关系受法律保护。梁力文对其作为借款人向黄胤源借款的事实无异议，且黄胤源提供了相应的证据予以证实，故梁力文应当作为债务人对本案的借款承担偿还责任。民间借贷的借贷数额应以实际出借的借款作为认定借款数额的依据。本案中，黄胤源提交的证据已证实其作为借款人向于2018年8月25日至9月18日期间向梁力文出借借款共计人民币1 619 869元以及在2018年8月27日至9月14日期间收到梁力文偿还的1 190 000元，因此梁力文尚欠黄胤源的借款本金为429 869元。本案中，黄胤源提出梁力文归还其的1 190 000元中129 589元是本案借款利息，1 060 411元为借款本金的主张。对于上述主张，本院认为本案借款及还款的转账时间均在两张2018年9月18日借条出具前，黄胤源未能提供证据证实双方2018年9月18日前对借款利息存在约定及利息计算的合理性，故本院对黄胤源提出梁力文归还其的1 190 000元中129 589元是本案借款利息的主张不予支持，该1 190 000元均认定为偿还本案的借款本金。梁力文在本案中举证主张其已向黄胤源偿还借款684 900元，而黄胤源在本案中承认其已收到梁力文偿还1 190 000元借款的事实属于自认对其不利的事实，本院予以确认。梁力文对本案借款从2019年1月8日起按照月利率2%计算至借款本金归还之日止的主张无异议，黄达峰、黄丽结未到庭参加诉讼亦未提出异议，故本院对黄胤源提出的利息主张以本金429869元为基数从2019年1月8日起按照月利率2%计算至借款本金归还之日止予以确认，黄胤源该项主张超出部分不予支持。 关于本案的争议焦点2。梁力文在本案中提出本案借款与黄达峰无关，黄达峰名下的银行卡一直都是梁力文在使用，黄达峰并不知情且本案借款并不是用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，黄达峰不应当承担共同偿还责任的辩解意见。对于上述辩解意见，根据法庭笔录及本院查明的事实可证实黄达峰与梁力文为夫妻关系，且本案借款发生时属于夫妻关系存续期间。根据婚姻法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。黄胤源要求黄达峰对梁力文在婚姻期间所负的债务承担共同偿还责任，黄达峰应当举证证明不承担夫妻共同债务的情况为：1、证明梁力文所负债务已与黄胤源约定为个人债务；2、证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。黄达峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据证实本案借款与其无关，不属于夫妻共同债务的证据，依法应承担不利法律后果，因此，本院对黄胤源提出黄达峰应对梁力文向黄胤源所借的借款本金及利息承担共同偿还责任的主张予以支持。对于黄丽结是否应对本案债务承担连带偿还责任的问题。黄丽结在2018年9月18日梁力文向黄胤源出具的2张共计380000元的借条上明确作为梁力文的担保人签字，自愿为梁力文的上述借款承担担保责任，亦应对梁力文所借款项中的380000元借款本金依法承担连带偿还责任。庭审中，梁力文、黄胤源均确认借条上关于利息的约定是签订借条后双方书面补充确认的，即黄丽结在作为担保人在上述两张借条上签字时未对该两张借条的利息约定承担担保责任，因此，黄丽结在本案中不应对梁力文在本案中所负债务的利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 梁力文于本判决生效之日起10日内向黄胤源偿还借款本金429869元及相应利息（利息以本金429 869元为基数从2019年1月8日以月利率2%计算至本案借款本金全部偿还之日止）； 黄达峰对第一项判决确定梁力文承担的债务及利息负共同偿还责任； 黄丽结对第一项判决确定梁力文承担的借款本金380 000元负连带清偿责任； 驳回黄胤源的其他诉讼请求。 本案案件受理费9 394元，由梁力文、黄达峰、黄丽结负担7 294元，黄胤源负担2 100元。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄赵伟 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  甘华智 书 记 员  罗芹娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻对婚姻关系存续期间一方对外所负的债务约定为个人债务，债权人与债务人明确约定为个人债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。