南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初355号 原告嵇復勇，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市农业农村局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦B座10-14层16层。 法定代表人蒋晓平，南京市农业农村局局长。 出庭负责人湛中林，南京市农业农村局总经济师。 委托代理人李杰，南京市农业农村局工作人员。 委托代理人叶成，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告嵇復勇诉被告南京市农业农村局（以下简称市农业农村局）农业行政管理行政复议一案，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月27日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告嵇復勇，被告市农业农村局出庭负责人湛中林及委托代理人李杰、叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月24日，市农业农村局作出宁农复[2019]01号《不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认为嵇復勇提起行政复议已经超过法定复议期限，且已经向法院提起行政诉讼并立案受理，故决定不予受理。 原告嵇復勇诉称：原告多次到市农业农村局反映农村承包经营权土地确权登记发证的请求，市农业农村局没有把原告的请求转交给南京市雨花台区农业农村局（以下简称雨花台区农业局）。综上,诉至法院，请求判令：1、撤销《不予受理决定书》；2、责令市农业农村局依法受理原告于2019年1月14日对雨花区农业局的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。 原告嵇復勇向本院提交了以下证据： 1.原告父亲嵇慰元的南京市农村集体土地承包经营权证书； 2.原告身份证复印件； 3.户口本复印件； 4.1951年南京市土地房屋所有权证书； 5.农业税土地产量分户清册； 6.原江苏省国土资源厅政府信息公开告知书（苏国土资公开告知[2018]124号）； 7.原南京市国土资源局政府信息公开告知书（宁国土资公开告知[2018]161号）； 8.江苏省农业委员会信访事项转送告知单； 9.2014年基本农田保护区照片； 10.南京市国土资源局建邺分局2017年10月16日作出的《关于对嵇復勇申请不动产登记问题的答复》； 11.土地登记收件单； 12.土地使用证存根（雨江棋字第11号022）； 13.南京市不动产登记局2017年10月24日作出的《江心洲有关不动产登记问题的回复》； 14.南京市不动产登记局2018年5月14日作出的《关于嵇復勇宅基地登记诉求的回复》； 15.南京市农业委员会人民来访登记表； 16.南京市农业委员会办公室信访事项转送单（宁农信转字[2017]36号）； 17.雨花台区农业局的回复； 18.南京市雨花台区不动产登记局《不动产登记不予受理告知书》； 19.建邺区人民政府江心洲办事处《关于嵇復勇信访事项受理告知书》、《关于嵇復勇信访事项的处理意见书》； 20.建邺区发展和改革局《关于对嵇復勇土地承包经营权登记确权申请的答复》； 21.江苏省农业委员会信访事项转送单； 22.江苏省农委人民来访登记表； 23.原告的申请材料； 24.不动产登记资料查询结果证明。 以上证据证明，原告多次到雨花台区××、市××以及省农委等部门反映，要求给予原告确权，全国都在实行不动产登记确权，并非原告一户申请，中央文件也说明了土地确权的事情，故被告作为行政机关应该清楚该事情，原告祖祖辈辈继承农村承包经营权，被告应当受理原告的复议申请。 被告市农业农村局辩称：一、被告作出《不予受理决定书》程序合法。原告对雨花台区农业局于2018年8月2日作出的关于土地确权问题的答复不服，于2019年1月15日向被告提出了行政复议申请。因原告提出复议申请时所提交材料不全，被告作出《补正行政复议申请通知书》并于2019年1月21日邮寄送达给原告。被告于2019年1月24日收到原告提交的补正材料后，作出《不予受理决定书》并邮寄给原告。二、被告作出《不予受理决定书》内容合法，具有相应事实依据。1、原告提起行政复议已经超过法定复议期限，原告在2018年8月收到雨花台区农业局关于土地确权问题的答复后，于2019年1月15日向被告提出行政复议申请，已经超过法定提起行政复议期限；2、针对涉案雨花台区农业局的答复，原告在向被告申请复议前已向南京铁路运输法院提起行政诉讼，法院已立案受理【案号：(2018)苏8602行初1616号】。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(七)项，人民法院已受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的，不符合受理条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市农业农村局向本院提交了以下证据： 1.雨花台区农业局于2018年8月2日作出的答复及快递单； 2.《行政复议申请书》及快递单； 3.《补正行政复议申请通知书》及快递单; 4.原告于2019年1月24日向被告提交的补正材料及快递单； 5.《不予受理决定书》及快递单； 证据1-5证明，雨花台区农业局在收到原告的确权申请后，于2018年8月2日作出了答复并送达原告，原告于2019年1月15日向被告提交行政复议申请，被告接收后，依法通过补正程序，对案件材料进行补充，原告提起行政复议申请已经超过法定复议期限，被告在法定期限内向原告进行了答复。 6.原告向南京铁路运输法院提起行政诉讼的《起诉状》； 7.雨花台区农业局向南京铁路运输法院提交的《答辩状》； 8.南京铁路运输法院送达的《应诉通知书》、传票。 证据6-8证明，就雨花台区农业局向原告答复的这一事实，原告已向南京铁路运输法院提起了行政诉讼，法院已经受理并开庭，故原告就此事实再次向被告提起行政复议，属于重复的复议申请，被告作出《不予受理决定书》具有合法的理由和依据。 被告向本院提交的法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第四十条； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十条第七项、第二十九条； 3.《国务院法制办公室关于对内蒙古自治区人民政府法制办公室的复函》。 经庭审质证，原告对被告的证据1-4、6、8关联性、真实性、合法性均认可，对证据5的真实性认可，合法性和证明目的不认可，认为被告并未告知原告何时通过何种途径进行救济；对证据7的真实性认可，合法性不认可，认为适用法律法规错误。被告对原告的证据9的真实性、合法性不认可，认为无法判断照片的时间、地点，对其它证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的均不认可。 本院对上述证据认证如下：原告证据中雨花台区农业局于2018年8月2日作出的答复、原告的行政复议申请材料以及被告的所有证据均客观真实、来源合法，且与本案存在关联，本院予以采信。原告的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，2018年7月28日，原告向雨花台区农业局申请农村土地承包经营权确权登记和发证。2018年8月2日，雨花台区农业局作出书面答复，告知原告因2002年南京市区划调整，江心洲已调整归南京市建邺区政府管辖，其应直接与南京市建邺区政府相关单位联系。后雨花台区农业局向原告邮寄送达了该答复。 原告对该答复不服，于2019年1月14日向被告申请行政复议，请求撤销雨花台区农业局于2018年8月2日作出的答复，并责令雨花台区农业局依法履行职责，对原告户继承的农村经营权土地承包地及其他耕地确权登记发证。被告于2019年1月15日收到原告的复议申请，于2019年1月18日向原告送达《补正行政复议申请通知书》，要求原告提交其向雨花台区农业局提交申请情况及雨花台区农业局答复情况等材料。2019年1月23日，原告向被告提交了补正材料，被告于2019年1月24日签收。当天，被告作出《不予受理决定书》，认为原告的行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年9月12日，原告嵇復勇以雨花台区农业局为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销雨花台区农业局于2018年8月2日对原告农村土地承包经营权登记发证申请的告知，并责令雨花台区农业局依法履行行政职责，对原告户农村土地承包经营权确权登记发证。本院于2018年9月17日立案受理，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。2019年2月15日，本院作出（2018）苏8602行初1616号行政判决书，判决驳回原告嵇復勇的诉讼请求。原告不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）苏01行终316号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。 庭审中，原告表示其于2018年8月4日左右收到雨花台区农业局的答复。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，雨花台区农业局的答复系2018年8月2日作出，原告表示其于2018年8月4日左右收到答复，在案证据虽然不能直接反映原告收到该答复的准确时间，但原告因对该答复不服曾于2018年9月12日向本院提起行政诉讼，这说明原告于该时间之前即已知晓雨花台区农业局作出的答复。故原告于2019年1月14日向被告申请行政复议，已超过法定的行政复议申请期限。 此外，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼……”。本案中，原告在向被告提起行政复议之前已就原行政行为向法院提起行政诉讼且法院已开庭审理，故原告再提起行政复议申请不符合法律规定的行政复议受理条件。 综上，因原告的行政复议申请已超过法定申请期限且在复议申请提出前已就同一事实提起行政诉讼，不符合行政复议申请的受理条件，故被告作出《不予受理决定书》具有事实依据，并无不当。原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告嵇復勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告嵇復勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  栾丽芳 二〇一九年六月十九日 法官 助理  赵 伟 书 记 员  马若艳