山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初86号 原告：李坛锁，男，1953年4月5日生，汉族，山西省和顺县人，农民，现住和顺县。 委托诉讼代理人：李汇楠，山西至一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 被告：曹文庆，男，1975年12月8日生，汉族，山西省和顺县人，农民，现住和顺县。 被告：和顺沣图物流配送有限公司，地址：山西省晋中市和顺县太和路**。 法定代表人：王钟兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，，地址：山西省晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场**楼** 负责人：张建英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：焦铸，山西硕浩律师事务所律师。 被告：任旭东，男，1984年10月13日生，汉族，山西省和顺县人，无业，现住和顺县。 被告：李旭波，男，1976年10月23日生，汉族，山西省和顺县人，现住。 委托诉讼代理人：李成林，男，1951年2月6日生，汉族，山西省和顺县人，现住，系李旭波的父亲。 被告：李瑞峰，男，1976年3月19日生，汉族，和顺县人，司机，现住和顺县。 原告李坛锁诉被告曹文庆、和顺沣图物流配送有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、任旭东李旭波、李瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坛锁及其委托诉讼代理人李汇楠、李冬红，被告曹文庆，被告和顺沣图物流配送有限公司的委托诉讼代理人巩仲林、张健，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人焦铸，被告任旭东，被告李旭波及其委托诉讼代理人李成林，被告李瑞峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李坛锁向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计187663元，先由中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿，不足部分由其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年10月19日9时30分许，我骑永久牌电动二轮自行车由南向北行驶，曹文庆驾驶的晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车从和顺县北关煤矿往河北省将军墓方向行驶，行驶至事故地点将我撞到，造成我受伤以及电动二轮自行车损害的交通事故。和顺县公安局交警大队认定曹文庆承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。曹文庆驾驶的晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车系和顺沣图物流配送有限公司所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险、三者险等险种，且事故发生在保险合同存续期间，根据法律规定，具体赔偿项目及金额如下：1、医药费：18853.39元；2、住院伙食补助费5800元；3、营养费：2900元；4、护理费：8352元；5、交通费：600元；6、鉴定费：2500元；7、伤残赔偿金：21360.24元；8、误工费：138240元；9、后续治疗费：13056元；10、精神损害抚慰金：5000元，以上各项合计216661.63元，按照责任比例划分（三七划分），请求中国太平洋财产保险股份有公司晋中中心支公司在保险责任限额内赔偿187663元，不足部分由其他被告承担连带责任。 被告曹文庆辩称，事故发生在卷××附近，当时是李坛锁碰到了我的车上，车把李坛锁挂倒的。我是司机，实际车主是任旭东。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇员在雇佣期间致人损害的赔偿责任是由雇主承担的，原告直接起诉我是不合理的，所以应驳回李坛锁对我的起诉。如果车主觉得我有过错可另案起诉，李坛锁不能直接起诉我。赔偿是应该的，但是原告起诉的各项赔偿标准过高。医药费是车主给垫付的，出院的时候都是车主给出的费用，具体垫付了多少我不清楚。 被告和顺沣图物流配送有限公司辩称，1、原告起诉的事故车辆实际车主是李旭波，与我公司在2010年9月30日签订的挂靠协议，我公司不是义务主体。2、我公司没有收取任何挂靠车辆的任何费用。3、挂靠人李旭波转让车辆的时候没有通知我公司，今天在法庭我公司才知道转让给谁。4、我方依法不承担赔偿责任。 被告太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、车辆在公司仅投保交强险，保险期是2015年5月22日至2016年5月21日，事故发生在保险期内，在核实驾驶员和车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证等均在有效期内，且不存在免赔事项的情况下，我公司依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、事故发生在2015年10月19日，原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、关于原告的具体赔偿项目和具体金额，待原告举证后综合发表质证意见。4、我公司并非侵权人，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。 被告任旭东辩称，1、本案已经超过诉讼时效，远远超过了一年。2、原告主张的误工时间计算到鉴定的前一天明显显失公平，原告两年后才鉴定，误工时间过长，根据公安部规定，骨骼受伤的最高误工日为180天，请求误工时间按照180天计算。3、我为原告垫付医药费33900元，门诊费为1300元，共计35200元。4、原告的后续治疗费应当实际发生后再另行处理。5、对发生事故的经过及责任认定没有异议，但对原告诉求的赔偿项目及金额有异议。6、我的车在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险。 被告李旭波辩称，我的车已经卖了，具体情况不清楚，和我没有关系。 被告李瑞峰辩称，该车是我从李旭波手里买的，后又卖给任旭东，我不承担任何责任，对事故的经过不清楚，原告起诉的金额及事项和我没有关系。 本院经审理认定，2015年10月19日9时30分许，被告曹文庆驾驶的晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车从和顺县北关煤矿往河北省将军墓方向行驶，行驶至卷××附近与骑永久牌电动二轮自行车由南向北行驶的原告李坛锁发生碰撞，造成原告李坛锁受伤以及电动二轮自行车损害的交通事故。山西省和顺县公安局交警大队认定被告曹文庆承担此事故的主要责任，原告李坛锁承担此事故的次要责任。被告曹文庆驾驶的晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车登记车主为被告和顺沣图物流配送有限公司，2010年9月30日，被告李旭波与被告和顺沣图物流配送有限公司签订车辆挂靠协议时的实际车主为被告李旭波，后被告李旭波转卖给被告李瑞峰，被告李瑞峰又卖给被告任旭东，虽两次转让但未办理转移登记手续，最后一次转让并交付使用的受让人是被告任旭东，也就是事故发生时的实际所有人为被告任旭东，晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同存续期间。本案争议的焦点：1、事故发生的经过；2、原告提出的诉讼请求是否过高，应当由谁承担赔偿责任；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 针对本案争议的焦点，原告李坛锁提供以下证据：1、提供道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，事故车辆的保险情况。2、住院收费票据1支，金额是18370.39。门诊票据6支，金额是483元。附完整的住院病历两份及和顺县人民医院住院费用汇总清单一份，证明住院58天。3、山西省榆次司法鉴定中心出具的后续治疗鉴定书一份，伤残等级鉴定书一份。4、鉴定费的票据1支，金额是1000元。伤残鉴定费金额是1500元，由于票据丢失，需要补办。5、提供证人武某、乔某，证明本案未过诉讼时效。并对各项费用的计算标准进行陈述，住院伙食补助费每天100元，住院58天，金额是5800元。营养费每天50元，按58天计算。护理费，原告的妹妹进行的护理，原告的妹妹是农民，每天144元，按58天计算。原告构成十级伤残，伤残赔偿金按照2017年的农民可支配收入的标准计算。交通费600元，没有票据。误工费，原告是农民，按照每天144元，32个月进行计算，计算到做伤残鉴定的前一天。 针对原告提供的上述证据，被告曹文庆发表以下质证意见：1、对道路交通事故认定书无异议。2、对原告提供的医疗费票据和病历我不清楚，不发表意见。3、对原告提供的鉴定意见书，当时出事故的时候是腿骨折，不知道怎么又成了脑部受伤。 针对原告提供的证据，被告和顺沣图物流配送有限公司发表以下质证意见：根据法律规定，依法不发表意见。 针对原告提供的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司发表如下质证意见：1、对道路交通事故认定书无异议。2、对住院票据及病历的真实性无异议，关联性有异议，根据原告第一次住院病历的入院诊断、出院诊断显示多处骨折，同时显示其头部头颅正常，而原告提供的第二次住院的病历显示原告的伤情是颅脑损伤和双侧额颞顶慢性硬膜下血肿，因此原告第二次住院与本次交通事故没有关系，原告主张的医药费票据均是第二次住院产生的，因此原告主张的医药费我公司不予承担。3、伤残鉴定意见书等级过高，且是单方委托的，我公司申请重新鉴定，重新鉴定申请书已经提交法庭。后续治疗费的鉴定意见为主观估算费用，并非实际发生，因此并不能确定具体的金额。4、对鉴定费票据有异议，不是正规的票据，对收据不认可。原告只提供1张票据，对无票据的不认可。5、原告提供的证人证言主观性强，事故发生在二年前，仅凭证人证言不能证明本案的事实，且原告与证人系亲属关系，其证人证言不能作为认定本案的证据。根据证人表述，事故发生在2015年10月份，原告出院时间是2015年11月27日，双方第一次协商的时间为2016年1月份左右，根据《中华人民共和国民法通则》人身损害赔偿诉讼时效的起算是从知道权利被侵害起计算一年的诉讼时效，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第168条规定，诉讼时效的起算，受害明显的，从受害之日起计算。即使从2016年1月份开始计算，也已经过了一年的诉讼时效，因此原告的起诉已经过了诉讼时效。针对原告对各项费用计算标准的陈述，我公司认为医药费是第二次住院的费用和本次交通事故无关系，我公司不认可。住院伙食补助费按住院39天计算，每天50元。营养费每天30元，按39天计算。护理费，原告按农民户口计算，应该是按2014年农村居民人均可支配收入每年是7154元，平均每天是20元的标准计算，护理天数按实际住院天数。交通费没有发票不予认可。鉴定费没有正规发票不予认可。伤残赔偿金应该按2014年农村居民人均可支配收入计算。关于误工费，原告已经年满六十周岁，根据国发1978—104号文件所规定的退休年龄为男60周岁，因此原告已经退出劳动者序列，不存在误工费产生的事实基础，因此我公司不予认可。后续治疗费用不予认可。精神损害抚慰金过高，我公司申请重新鉴定，伤残等级未明确，待确定后依法计算精神损失。 被告任旭东同中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的质证意见一致。 针对原告提供的证据，被告李旭波、李瑞峰均表示对此事情不清楚，不发表任何意见。 针对被告发表的质证意见，原告称：1、根据和顺县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中可知，和顺县沣图物流配送有限公司系晋Ｋ×××××货车的车辆所有人，曹文庆系司机，中国太平洋股份有限公司为其车辆的承保公司以及任旭东为事故车辆的实际车主，因此以上被告应当共同承担责任。2、针对原告提供的十项诉讼请求，原告李坛锁住院两次，保险公司不认可第二次住院情况，李坛锁第一次住院的费用是车主任旭东垫付的，票据在车主手中，原告只能提供病历，故并非保险公司所陈述的第二次受伤与本次交通事故无关。原告在的第二次住院中检查出硬膜血肿的问题，第一次没有检查出来不等于不是本次交通事故造成的。3、营养费、住院伙食补助费、护理费应当按照住院天数计算。4、关于误工期，按照法律规定是病情稳定后，何时鉴定未明确规定，我方鉴定并未加重当事人及案件负担，反而减少了损失，应当得到支持。原告李坛锁以务农为生，是其生活的主要来源，原告因事故一直不能进行劳动，因此本身存在误工。5、关于诉讼时效，根据我方提供的证人证言，证明事故后保险公司和车主与原告进行了协商，在庭审中任旭东询问证人，自己穿什么衣服、叫什么名字等问题不符合常理。根据新法优于旧法的原则，应当适用民法总则，不应适用民法通则。 针对本案争议的焦点，被告和顺沣图物流配送有限公司提供车辆挂靠协议，证明没有收取李旭波任何费用，不承担任何责任。 针对被告和顺沣图物流配送有限公司提供的证据，原告李坛锁发表如下质证意见：对协议的真实性没有异议，对证明力有异议，和顺县沣图物流有限公司的内部协议其效力只对和顺沣图物流有限公司和李旭波之间有效力，此效力不能对抗其他双方以外的任何第三人，关于挂靠期间收取费用的问题是道路交通司法解释出台向社会征求意见可能出现的问题，车辆在挂靠期间发生交通事故的，挂靠人和被挂靠人应当共同承担责任。 针对被告和顺物流配送有限公司提供的证据，被告曹文庆、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、任旭东、李旭波、李瑞峰均未提出任何异议。 针对原告发表的质证意见，被告和顺沣图物流配送有限公司称，这个案件谁是责任主体，是本案的重要焦点问题，由于原告的混乱，让我方和被告李旭波和李瑞峰坐在法庭上。原告的代理人对我方的车辆挂靠协议的真实性不持异议，但是辩论的时候却说车辆归沣图物流所有，但是到底是归任旭东所有还是沣图物流所有很关键，原告提供的证人出庭作证可以看到，原告清楚车主是谁，证人出庭作证认定车主是任旭东，还又起诉我们。 针对本案争议的焦点，被告任旭东提供医药费票据5支，共计35140.13元（由于原票据丢失，提供复印件并加盖有和顺县人民医院的公章及相关人员签字）及住院每日清单，原告李坛锁及被告曹文庆、和顺沣图物流配送有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、李旭波、李瑞峰均未提供任何异议。 本案审理期间，中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出申请，对原告李坛锁的伤残等级进行重新鉴定，并对原告李坛锁2015年12月19日入院进行颅脑损伤和双侧额颞顶慢性硬膜下血肿的治疗行为与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定。原、被告双方协商一致委托晋中市中级人民法院证据技术中心委托的山西光大司法鉴定所作出了鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告李坛锁的左下肢活动功能受限达拾级伤残；2、本次交通事故与李坛锁2015年12月19日入院进行颅脑损伤和双侧额颞顶慢性硬膜下血肿的治疗行为之间存在因果关系。 针对山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见书，原告李坛锁、被告曹文庆未提出任何异议，被告和顺沣图物流配送有限公司不发表任何意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司发表如下质证意见：对伤残鉴定不认可，对伤残鉴定的依据不认可，鉴定意见书依据的是旧标准（GB18667-2002），应当依据2017年最新的标准进行鉴定。关于因果关系鉴定，和交通事故后第一次住院病历显示的头部伤情不一致，第一次住院病历显示颅脑未见明显异常，因此第二次住院与交通事故无关。被告任旭东同中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的质证意见一致 经过举证、质证，1、原、被告双方对山西省和顺县公安局交警大队道路交通事故认定书、2015年10月19日至2015年11月27日期间的住院病历、被告任旭东提供的原告李坛锁2015年10月19日至2015年11月27日期间的住院收费票据6支以及每日清单、车辆挂靠协议未提出任何异议，本院予以确认。2、对山西光大司法鉴定所的鉴定意见书,依据晋中市中级人民法院2017年5月11日下发的关于执行《适用标准指导意见（试行）》的通知，侵权行为发生在2017年3月23日之前，由道路交通事故造成人体残疾引起赔偿的案件，需要进行残疾程度鉴定的，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。被告认为原告李坛锁第二次住院与本次事故无关，但并没有相反的证据推翻其山西光大司法鉴定所的鉴定意见，因此对于山西光大司法鉴定所的鉴定意见书本院予以采信。对原告李坛锁提供的山西省榆次司法鉴定中心的伤残程度评定意见书，本院不予采信。3、对原告提供的2015年12月19日入院至2016年1月7日出院期间的住院收费票据7支，金额共计18853.39元，以及住院病历和每日清单，被告虽提出异议，但是根据山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见，证明本次交通事故与李坛锁2015年12月19日入院进行颅脑损伤和双侧额颞顶慢性硬膜下血肿的治疗行为之间存在因果关系，被告也无相反的证据推翻其住院收费票据、住院病历、每日清单的真实性、合法性，本院予以采信。4、原告虽提供后续治疗鉴定意见书证明李坛锁后续医疗费用为13056元，但是并不能证明是必然发生的费用，因此对原告提供的后续治疗鉴定意见书和后续治疗鉴定费票据1000元，本院不予采信。5、对原告提供的证人证言,被告虽提出异议，但是并没有相反的证据推翻证言的真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，2015年10月19日9时30分许，被告曹文庆驾驶的晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车从和顺县北关煤矿往河北省将军墓方向行驶，行驶至卷××附近与骑永久牌电动二轮自行车由南向北行驶的原告李坛锁发生碰撞，造成原告李坛锁受伤以及电动二轮自行车损害的交通事故。山西省和顺县公安局交警大队认定被告曹文庆承担此事故的主要责任，原告李坛锁承担此事故的次要责任。被告曹文庆驾驶的晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车的登记车主为和顺沣图物流配送有限公司，2010年9月30日，被告李旭波与被告和顺沣图物流配送有限公司签订车辆挂靠协议时的实际车主为被告李旭波，后被告李旭波转卖给被告李瑞峰，被告李瑞峰又卖给被告任旭东，虽两次转让但未办理转移登记手续，最后一次转让并交付使用的受让人为被告任旭东，也就是事故发生时的实际所有人为被告任旭东，晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险合同存续期间。事故发生的时间为2015年10月19日，第二次出院时间为2016年1月7日，且2016年1月份、2017年4月中旬两次被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司及实际车主任旭东与原告李坛锁就赔偿问题进行协商处理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，义务人已自愿履行的，不得要求返还，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的此辩护意见本院不予认可，该案诉讼时效从2017年4月重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未届满，民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持，因此诉讼时效从2017年4月份重新计算，原告李坛锁诉讼未超诉讼时效。本案事故车辆的登记车主为和顺沣图物流配送有限公司，并于2010年9月30日与李旭波签订了车辆挂靠协议，协议约定：和顺沣图物流配送有限公司在车辆挂靠期间不收取任何服务费用，且在挂靠期间，因挂靠车辆发生的债权、债务及事故赔偿等均由乙方承担所有经济赔偿及法律责任，与和顺沣图物流配送有限公司无关。双方是本着自愿、平等、合法的原则签订的协议，且庭审过程中双方也予以认可。车辆挂靠期间，李旭波将车辆卖于被告任旭东，事故发生时，实际车主为被告任旭东，被告李旭波和被告任旭东均予以认可双方的买卖行为，因此事故责任应由被告任旭东承担，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。所以被告和顺沣图物流配送有限公司应对此承担连带责任。事故发生后，原告李坛锁在和顺县人民医院住院二次，第一次从2015年10月19日至2015年11月27日住院39天，共花费医药费35140.13元，由被告任旭东垫付。第二次2015年12月19日至2016年1月7日住院19天，产生医药费18853.39元，由原告李坛锁支付。原告李坛锁二次住院共花费医药费53993.52元。住院伙食补助费参照山西省财政厅有关规定每天按100元计算，原告住院58天，计5800元。关于营养费，原告李坛锁第二次住院出院医嘱显示加强营养，原告李坛锁在2015年12月19日至2016年1月7日住院病历的入院记录显示闭合性颅脑损伤、股骨骨折，参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.7闭合性颅脑损伤轻型的，不考虑护理期和营养期，中型的营养期为30-60日，重型和极重型的根据临床治疗情况确定。10.2.8规定，股骨骨折非术的营养期为30-90日，因此本院酌情认可60日的营养期，营养费为30×60=1800元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计61593.52元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告李坛锁10000元。不足部分51593.52元，根据道路交通事故责任认定书责任划分，被告任旭东承担51593.52×70%=36115.46元，原告李坛锁承担51593.52×30%=15478.06元，因被告任旭东已经垫付医药费35140.13元，还需赔偿原告李坛锁975.33元，被告和顺沣图物流配送有限公司承担连带责任。关于交通费，原告李坛锁前后二次住院且二次前往榆次鉴定，必然产生交通费，原告诉求的600元交通费用较为合理，本院予以支持。关于误工费，原告李坛锁不能提供因伤残持续误工的相应证据，故参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.7闭合性颅脑损伤轻型的，误工期为30-45日，中型的误工期为90-180日，重型和极重型的根据临床治疗情况确定。10.2.8规定，股骨骨折非术的误工期为240-365日，本院酌情认可365日。因原告未提供收入情况减少的证明，每天按照100元计算，误工费共计365×100=36500元。关于护理费，原告未提供任何证据，护理费按照每天100元计算，本院认可原告主张58天，误工费共计5800元。关于伤残赔偿金，原告李坛锁构成拾级伤残，按照山西省统计局关于提供2018年全省有关统计数据的复函2018年农村居民人均纯收入计算，原告李坛锁主张残疾赔偿金21360.24元，符合法律规定，本院予以支持。原告虽提供后续治疗鉴定意见书及鉴定费票据证明后续医疗费用为13056元，但不能证明是必然发生的费用，待实际发生后另行主张。关于原告诉求的鉴定费2500元，本院不予支持。原告诉求的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以认可。原告护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计69260.24元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 综上所述，原告李坛锁诉被告曹文庆、和顺沣图物流配送有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、任旭东、李旭波、李瑞峰赔偿的请求，本院支持被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿79260.24元。被告任旭东赔偿975.33元，被告和顺沣图物流配送有限公司对此承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告任旭东在本判决生效后十日内赔偿原告李坛锁975.33元，被告和顺沣图物流配送有限公司承担连带责任。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李坛锁79260.24元。 三、驳回原告李坛锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，减半收取2027元，原告李坛锁负担1160元，被告任旭东负担11元，被告中国天平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  张芝旺 二〇一九年六月十七日 书记员  张 平