wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3756号原告：张贵成，男，1968年12月5日出生，汉族。被告：固始鹏程置业有限公司法人代表：沈平，系该公司经理。住所地：固始城郊乡二里井社区中原路南段东侧（固始县蓼城大道德馨园售楼部）原告张贵成与被告固始鹏程置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵成、被告固始鹏程置业有限公司法定代表人沈平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵成向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销原、被告所签订的商品房买卖合同。2、被告退还原告交付的前期购房款25万元，并支付利息。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日原、被告签订商品房购买合同，原告购买被告公司所在的德馨园6幢西单元802室。合同约定，购房款50万元，合同签订后原告首付购房款25万元，剩余购房款25万元平分三年无息还清。被告提供所有商品房建设手续，并为原告办理不动产登记手续。双方合同签订后，原告依约定支付了购房款25万元，然而时至今日，被告根本提供不出合法的建房手续及商品房买卖手续，不能为原告及其他购房户办理房产登记手续，更没有按合同约定完善小区基础及绿化设施。故而，被告系典型的民事欺诈行为。原告特依法诉讼，请求确定合同无效或撤销双方签订的合同，责令被告退还购房款并支付利息。被告固始鹏程置业有限公司答辩：五证其中的一个证我没有，商品房预售证我没有。只有房子没有建好，要卖房就得有商品房预售证，因为我们公司卖的现房，所以不需要商品房预售证。我有营业执照、施工许可证、建设工程许可证，我已经在房地产登记中心给原告的房子进行了登记，发票已经开了，在办证中了。发票上的名字是原告的名字，我们不能再将这套房子卖给其他人了。原告如果退房也可以，原告也需要赔偿我的损失，10%的违约金，10%的发票钱，以及售房公司300元的佣金。原告还要和我签订一个新的商品房买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月2日被告固始鹏程置业有限公司与案外人固始大新房地产开发有限责任公司签订了土地使用权转让合同，案外人固始大新房地产开发有限责任公司办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。被告固始鹏程置业有限公司在未办理相关手续的情况下进行房地产开发，房屋建成后在未取得商品房销售许可证，原告于2018年6月13日交购房订金5万元，于2018年8月4日原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告交购房款20万元。2018年8月5日被告开具了25万元的增值税发票。本院认为，被告提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，均系固始县大新房地产开发有限责任公司，被告进行房地产开发未进行过户，未取得相关的合法手续，被告于原告签订商品房买卖合同时，隐瞒了这一事实。原告要求撤销商品房买卖合同有事实和法律依据，本院予以支持。原告明知在未取得商品房销售资格而进行销售，有一定的过错，对其造成的损失应由个人承担。原告在签订合同时应进行必要的相关手续审查而放任不管有一定的过错，对造成的损失由其个人承担。要求支付利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款第五十八条之规定，判决如下：一，撤销原告张贵成与被告固始鹏程置业有限公司于2018年8月4日签订的商品房买卖合同。二，被告固始鹏程置业有限公司于本判决生效后10内返还原告张贵成购房款25万元。三，驳回原告张贵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告固始鹏程置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年六月二十一日书记员  王 婕
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0404行初13号原告：刘国瑞，男，1970年2月11日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业有限责任公司鹤岗分公司南山煤矿工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市住房和城乡建设局，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：佟杨，该局局长。行政机关负责人：侯长春，该局局长助理。委托诉讼代理人：郑兴刚，该局法律顾问。第三人：鹤岗市于生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人：于永忠，职务总经理。原告：刘国瑞不服鹤岗市住房和城乡建设局撤销刘国瑞鹤岗市南山区九州小区千百度国际名苑1号楼2单元020201室商品房网签合同行政行为，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2009年1月22日立案后，于2019年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开审理本案。原告刘国瑞，被告行政机关负责人侯长春，委托诉讼代理人郑兴刚到庭参加诉讼。第三人于生房地产开发有限公司经法院合法送达开庭传票后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告鹤岗市住房和城乡建设局于2014年9月4日撤销刘国瑞在鹤岗市于生房地产开发有限公司建设的九州小区千百度国际名苑1号楼2单元020201室网上备案合同。2014年鹤岗市住房和城乡建设局依据于生房地产开发公司递交的撤销申请，撤销了该户房屋在商品房网签系统中的网签信息。原告刘国瑞诉称：2014年8月7日案外人孙先辉以其经商资金周转困难为由向原告刘国瑞借款，借款时孙先辉引领原告共同到鹤岗市于生房地产开发公司，该公司因拖欠孙先辉的工程款与原告以买卖形式，签订了商品房买卖合同。将其开发建设的九州千百度国际名苑1号楼2单元020201室楼房买卖合同进行网签且联机备案，作为借款抵押担保，该公司同意提供该担保，并为原告开具了相应的购房交款收据。借款到期后，原告多次向孙先辉索款，孙先辉同意以房抵押。2018年8月份，我才知道其与于生房地产开发公司签署联机备案购房合同被撤销。因此我到信访局要求解决此问题，后来我到鹤岗市住房和城乡建设局看材料，发现撤销合同所有材料均不是我本人签字。购房合同原件还在我手中。鹤岗市住房和城乡建设局是在本人没到场，没有签署任何解除协议的情况下撤销网签。该行政行为违法无效，请求人民法院依法撤销并恢复我网签备案。原告为证实自己的请求向法院提交了如下证据：证据1.商品房买卖合同原件1份及交款收据1份；证据2.鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初字657号民事判决书1份；证据3.南山公安局询问笔录（复印件）1份；证据4.房产局出具的信访事项处理意见书1份。被告鹤岗市住房和城乡建设局辩称：《商品房买卖合同》网签时房地产开发企业通过商品房网签系统中提供的《商品房买卖合同》文本录入相关信息，打出纸质合同后，由双方签字盖章后方可办理相关业务。2014年我局依据于生房地产开发公司递交的撤销申请撤销了该户房屋在商品房网签系统中的网签信息。被告鹤岗市住房和城乡建设局向本院提交了一下证据：证据1.于生房地产公司清除网上备案记录申请（复印件）1份。经庭审质证，被告对原告提交的证据2、4的真实性无异议，对证据1、3的真实性由异议。原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，无法确认其真实性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4予以认可，被告虽对证据1的真实性不能确定，且未能提供证据证实该证据系伪造证据，且证据1均系原件，故本院予以确认。对原告提交的证据3及被告提交的证据不予确认，因上诉证据系复印件且双方未能提供原告加以佐证。经审理查明：2014年8月7日案外人孙先辉（千百度国际名苑小区建设工程的分包人之一）以其经商资金周转困难向刘国瑞借款，并引领其到鹤岗市于生房地产开发有限公司，该公司因拖欠孙先辉的工程款与刘国瑞以买受形式，签订了商品房买卖合同，将其开发建设的九州小区千百度国际名苑1号楼2单元020201室进行了网签联机备案。2014年9月4日，鹤岗市住房和城乡建设局依据鹤岗市于生房地产开发有限公司申请，撤销了九州小区千百度国际名苑1号楼2单元020201室网上备案记录系统。本院认为：网签的目的是为了实现国家及地方政府对房地产市场交易的规范和控制，防止出现市场交易的混乱。但要撤销网签要符合一定的程序，如：当事人填写注销申请，必须由当事人向经纪机构提交并提供身份证原件和复印件，当事人不到场的均要有委托书。鹤岗市住房和城乡建设局在庭审中既没有提供当事人填写的注销申请，亦无当事人的身份证（原件、复印件），只提供了鹤岗市于生房地产开发有限公司提交的清除网上备案记录申请的复印件，其该申请亦未填写日期。并且被告鹤岗市住房和城乡建设局在庭审前未向本院提交答辩状及证据，该行为无论在程序上还是实体均违法。综上刘国瑞请求撤销鹤岗市住房和城乡建设局撤销九州小区千百度国际名苑1号楼2单元020201室网上备案记录的行政行为，应予支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项第三项之规定，判决如下：撤销鹤岗市住房和城乡建设局撤销九州小区千百度国际名苑1号楼2单元020201室网上备案记录的行政行为。案件受理费50.00元，由鹤岗市住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付晓明审 判 员  陈修坤人民陪审员  韩 侠二〇一九年六月十三日书 记 员  赵依华
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保742号之三 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：许庆红。 被申请人：赵凤英。 被申请人：朱新刚。 被申请人：王玉萍。 被申请人：许开毫。 被申请人：王玉芹。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人许庆红、赵凤英、朱新刚、王玉萍、许开毫、王玉芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人许庆红、赵凤英、朱新刚、王玉萍、许开毫、王玉芹名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱新刚名下银行存款20000元，冻结期限自2019年6月19日至2020年6月19日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年六月十九日 书记员  杨萍
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初273号之一 原告：贺腾飞，男，1994年4月15日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：邵建，男，1995年8月22日出生，汉族，住沛县。 被告：杨栋，男，1989年5月16日出生，汉族，住徐州铜山区。 原告贺腾飞与被告邵建、杨栋返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告贺腾飞于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺腾飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺腾飞撤诉。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告贺腾飞负担。 审 判 员  袁 航 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  朱守刚 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张林娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1680号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平 被执行人雷应如，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市人民法院与雷应如罚金一案，宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09刑终35号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行标的73580.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前暂未没有发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09刑终35号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行 债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月十日 书记员  陈姗姗
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终872号上诉人（一审原告）：李先卫，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被上述人（一审被告）：广德兴华校业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区。诉讼代表人：龙培志，广德兴华校业服务有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。一审第三人：周斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省广德县（现羁押于广德县看守所）。上诉人李先卫因与被上诉人广德兴华校业服务有限公司（以下简称兴华校业服务公司）、一审第三人周斌破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李先卫上诉请求：撤销原判，改判支持李先卫一审诉讼请求。事实与理由：因兴华校业服务公司资金短缺，李先卫将为广德县兴华私立小学进行综合楼建设的100万元工程款欠款转为给兴华校业服务公司的借款。2017年1月26日，兴华校业服务公司及周斌出具借据。兴华私立小学辩称：李先卫并没有提供广德县兴华私立小学综合楼建设相关合同、竣工验收报告或结算清单等，无法确认是否拖欠李先卫工程款或拖欠工程款具体数额。请求驳回上诉，维持原判。周斌二审中未发表陈述意见。李先卫向一审法院起诉请求：确认李先卫对兴华私立小学享有1253150元普通债权（其中本金1000000元，利息253150元）。一审法院认定事实：兴华校业服务公司系于2006年11月24日成立的有限责任公司，法定代表人为周世超。2018年3月19日，兴华校业服务公司因经营不善向广德县人民法院申请破产。破产清算过程中，李先卫向兴华校业服务公司管理人申报债权1253150元，管理人审核认定现有证据尚不能证实双方存在借贷法律关系，故对该申报债权不予确认。一审法院认为：李先卫主张其与兴华校业服务公司之间存在借贷关系，其是依据加盖了兴华校业服务公司公章和第三人周斌签名的借条，但李先卫提举的证据尚不能证明借款的具体由来、或者借款具体的交付方式和交付时间，李先卫诉称案涉借款系工程款转为借款，亦未提举证据予以证明，故案涉借贷发生的真实性存疑。综上，李先卫的各项诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回李先卫的全部诉讼请求。案件受理费16080元，由李先卫承担。兴华校业服务公司、李先卫、周斌二审未提举新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，2018年3月19日，广德县人民法院裁定受理兴华私立小学、广德兴华校业服务有限公司合并重整申请。本院认为，兴华校业服务公司虽出具借条载明借到李先卫100万元，但就该款项已实际交付，李先卫仍负有举证责任。庭审中，李先卫陈述该款系为广德县兴华私立小学建综合楼尚欠工程款转化而来，但其未能提举包括建筑施工合同、工程结算清单等证据证明实际尚欠工程款或欠付工程款数额，理应承担举证不能的法律后果。综上，李先卫诉请其享有在兴华私立小学1253150元普通债权证据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16080元，由上诉人李先卫负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年六月二十一日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执424号 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院古饶法庭，住所地安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：翟曼宁，女，汉族，1993年9月24日出生，住广东省广州市白云区，户籍地广东省海丰县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604刑初83号刑事判决书，向被执行人霍曼宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍曼宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人霍曼宁的银行存款2万元，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人霍曼宁的银行存款2万元（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12763号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天和盛大厦**。法定代表人：罗戎，总经理。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月22日做出的商评字[2018]第0000193545号关于第26279568号“学费宝”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告好未来公司的委托诉讼代理人周雪飞、郭红，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对好未来公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26279568号“学费宝”商标（简称申请商标），指定使用在特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息等服务上，仅直接表示了服务内容、目的等特点，不具有区分服务来源作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定所指不得作为商标注册的情形。好未来公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已取得便于识别的显著特征，从而可以作为商标注册。商标评审案件遵循个案审查原则，好未来公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标予以初步审定的当然理由。依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标由原告独创，具有较强的显著性，不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。申请商标经过宣传使用在相关领域已具有较高的知名度和影响力，与原告形成了对应关系，不会使相关公众对服务来源产生混淆误认，可以作为商标注册。综上，请求撤销被诉决定，判决被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回好未来公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26279568号“学费宝”商标，于2017年9月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；进出口代理；商业管理和组织咨询；商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助”服务上，现商标申请人为好未来公司。经审查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。好未来公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，好未来公司向商标评审委员会提交了公益事业记录材料、企业荣誉、在先的商标驳回复审决定书等证据（复印件形式）。2018年10月22日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼过程中，好未来公司还向本院提交了在先行政判决书复印件等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、好未来公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。本案中，申请商标为纯文字商标“学费宝”，相关公众通常将其理解为“与学费相关的商品或服务”。申请商标指定使用在“特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；进出口代理；商业管理和组织咨询；商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助”等服务上，并未直接表示服务的内容等特点，故申请商标在上述服务上并未构成商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形。商标评审委员会结论错误，本院不予支持。但对于原告提供的参考判例，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年10月22日做出的商评字[2018]第0000193545号关于第26279568号“学费宝”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就北京世纪好未来教育科技有限公司针对第26279568号“学费宝”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11399号之二原告：周权，男，汉族，1960年8月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：张贵清，男，汉族，1949年9月16日出生，身份证住址辽宁省锦州市古塔区。被告：田书芹，女，汉族，1964年12月30日出生，身份证住址辽宁省锦州市古塔区。原告周权诉被告张贵清、田书芹合同纠纷一案，本院立案后，原告周权以双方已经达成和解为由，于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周权自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周权撤诉。案件受理费减半收取11355元，由原告周权负担。审 判 员  谢丽琼人民陪审员  张雅红人民陪审员  易洪娇二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈轩怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5364号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人鲁治永，男，1990年01月01日出生，住甘肃省永登县。申请执行人赵韶辉与被执行人鲁治永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23629号民事判决书已发生法律效力。因鲁治永未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人鲁治永给付赵韶辉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人鲁治永邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人鲁治永名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人鲁治永列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23629号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1984号之五 申请执行人：张晓婷，女，汉族，1989年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭凯，男，回族，1982年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马锐，女，汉族，1983年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张晓婷与被执行人郭凯、马锐民间借贷纠纷一案中，因被执行人马锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马锐在安徽省农村信用社联合社62177×××916账户内存款人民币72577.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4961号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李成龙，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院执行李成龙诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初5656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月9日移送执行，立案标的2165.4元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4961号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执295号申请执行人易珍兰，女，1965年9月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人雷荣身，男，1967年12月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人:铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城东社区龙门南路**，统一社会信用代码91361124705773476P。法定代表人：赵旺华，该公司执行董事。本院于2017年3月14日查封了被执行人铅山狮江矿业有限公司所有的位于江西省铅山县河口镇城东社区鹅湖大道151号负101号、101号、102号、103号、201号、301号、401号、501号、601号、701号的房产。现被执行人铅山狮江矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人铅山狮江矿业有限公司所有的位于江西省铅山县河口镇城东社区鹅湖大道151号负101号、101号、102号、103号、201号、301号、401号、501号、601号、701号整栋房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年六月十七日书 记 员  李梦莹
山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0684行初12号原告张心前，男，1961年1月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人赵东明，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人张新红，女，1962年11月4日出生，住烟台经济技术开发区。被告烟台经济技术开发区古现街道办事处，住所地烟台经济技术开发区古现街道办事处驻地。法定代表人遇方庆，任主任。委托代理人曲伟，系该办事处工作人员。委托代理人孙法朋，山东明朗律师事务所律师。原告张心前不服被告烟台经济技术开发区古现街道办事处作出的政府信息公开告知书，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告张心前及委托代理人赵东明、张新红，被告烟台经济技术开发区古现街道办事处委托代理人曲伟、孙法朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告烟台经济技术开发区古现街道办事处于2019年2月25日对原告作出政府信息公开告知。对原告申请公开的政府信息作出告知：本机关未制作或存留您申请公开的相关信息，您要求获取的政府信息不存在，本机关无法为你提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，现予告知。原告诉称，2018年9月，烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村实施拆迁安置，原告所有的编号为1030143的房屋也在拆迁之列。2019年2月1日，原告书面申请被告公开：1.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟拆迁安置批准文件；2.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村拆迁安置具体实施部门；3.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟居民委员会同被拆迁户签订的《住宅房屋安置补偿协议》的依据和委托文件。被告于2019年2月25日作出政府信息公开告知，对原告申请公开的政府信息不予答复。现根据行政诉讼法的有关规定，提起诉讼，请求依法撤销被告2019年2月25日作出[2019]第1号政府信息公开告知书，并责令被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复。原告向本院提交了如下证据：信息公开申请书；政府信息公开告知书；原告的房产所有权证（存根）。被告辩称，一、被告关于原告信息公开申请的答复程序合法。2019年2月2日被告收到原告提出书面政府信息公开申请，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定依法进行受理登记，并安排相关职能机构对原告申请公开的事项进行查询检索，并于2019年2月25日作出政府信息公开告知书送达原告，整个程序符合法律规定。二、被告关于原告信息公开申请的答复内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，被告收到原告的政府信息公开申请后进行了查询与检索，确定烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村搬迁安置系集体自治行为，具体实施部门为汪家沟居委会，被告没有记录和保存原告申请公开的信息。并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出政府信息公开告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在与实际情况相符，答复内容符合法律规定。综上，被告对原告信息公开申请的答复无论在程序还是内容上均符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：公文处理单；EMS快递寄件单及查询单。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的1号证据有异议，认为公文处理单结论不真实；对被告提交的2号证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的2号证据系本案被诉的行政行为；原告提交的1号证据系原告的信息公开申请书、3号证据房产证存根被告对真实性无异议，本院确认为有效证据；被告提交的证据，系被告接到原告申请后制作的公文处理单及作出政府信息公开告知的送达证明，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认为有效证据。经审理查明，2018年9月，烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村实施拆迁安置，原告所有的编号为1030143的房屋也在拆迁之列。2019年2月1日，原告向被告邮寄书面申请，向被告申请公开：1.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟拆迁安置批准文件；2.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村拆迁安置具体实施部门；3.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟居民委员会同被拆迁户签订的《住宅房屋安置补偿协议》的依据和委托文件。被告于2019年2月2日收到该申请后进行了查询检索，于2019年2月25日作出[2019]第1号政府信息公开告知书，告知原告：“本机关未制作或存留您申请公开的相关信息，您要求获取的政府信息不存在，本机关无法为你提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第三项规定，现予告知”告知书同日邮寄送达原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十条、第三十六条的规定，被告对履行职责过程中制作或获取的政府信息，负有公开和依申请公开的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”这一规定意味着公民申请公开的政府信息应当是已有的，客观存在的信息，行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务。本案中，原告申请被告公开的政府信息。被告告知原告未制作或存留其申请公开的相关信息，其要求获取的政府信息不存在，无法提供。原告也未提供证据线索证明被告制作、保存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。被告根据该规定答复原告其申请获取的该项政府信息不存在，符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告2019年2月2日收到原告的政府信息公开申请后，于2019年2月25日作出政府信息公开告知，并邮寄送达原告，符合上述法律规定。综上，被告作出的[2019]第1号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求依法撤销被告2019年2月25日作出政府信息公开告知，并责令被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张心前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张心前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  王连文人民陪审员  崔海英二〇一九年六月五日书 记 员  王乙涵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4905号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人邓惠龙，男，1988年07月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人张乃宾与被执行人邓惠龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23277号民事判决书已发生法律效力。因邓惠龙未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人邓惠龙给付张乃宾借款7700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人邓惠龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓惠龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓惠龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23277号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4225号 申请人深圳市汇海鑫科技有限公司。 法定代表人徐熙君,该公司总经理。 申请人王立梅，女，汉族，1954年8月18日出生。 两申请人共同委托代理人蒙鹏,广东巨通律师事务所律师。 被申请人朱文魁，男，汉族，1979年3月14日出生。 关于本院受理的申请人深圳市汇海鑫科技有限公司、王立梅与被申请人朱文魁返还原物纠纷一案，申请人深圳市汇海鑫科技有限公司、王立梅向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人朱文魁名下价值人民币341100元的奥迪牌小汽车一辆，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号:2997499041320190006682】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人朱文魁名下价值人民币341100元的奥迪牌小汽车一辆 本裁定立即执行。 审判员 范 藜 二〇一九年六月十八日 书记员 张珮云
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初919号之一原告：阜城县景聪钻采配件经销处。住所地：河北省衡水市阜城县南环路北（工行家属院）。统一社会信用代码：92131128MA098E269J。经营者：曹淑华，女，1971年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：介休市水利机械凿井队。住所地：山西省介休市朝阳路254号。统一社会信用代码：121408814079005026。法定代表人：田正科，职务：经理。原告阜城县景聪钻采配件经销处（简称阜城景聪钻采）与被告介休市水利机械凿井队（简称介休凿井队）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。阜城景聪钻采诉称，自2015年开始被告介休凿井队在原告处采购钻井设备等货物。2017年12月31日经对账，被告欠原告货款142100元；2019年1月18日对账，被告欠原告货款132100元。被告于2019年1月31日偿还原告货款10000元。经多次催要，剩余货款122100元被告至今未结清。现原告依照相关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款122100元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。原告起诉时提供了征询函、银行账户交易明细等相应的证据，本院应予受理。介休凿井队在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据我国民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在山西省，依法应当由被告住所地人民法院管辖。二、本案属于债务欠款纠纷，不属于合同纠纷，原、被告之间没有签订任何书面合同，原告起诉书称2019年原、被告经对账并签字确认，所以原、被告之间的关系已属于欠款纠纷，不属于合同纠纷。综上，请求将本案移送山西省介休市人民法院审理。本院经审查认为，被告介休凿井队虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至有管辖权的人民法院审理，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地，”该案原告阜城景聪钻采系接收货币的一方，原告阜城景聪钻采住所地阜城即为合同履行地。被告介休凿井队认为双方未签订书面合同、双方已对账签字尚欠货款数额，本案系欠款纠纷不属合同纠纷。依据我国相关法律规定，当事人订立合同有书面、口头和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故本案系买卖合同纠纷。综上，被告介休凿井队提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回山西介休水利机械凿井队对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山西介休水利机械凿井队负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 唐 东二〇一九年六月十七日书记员 高丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5273号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：许艳，女，1973年11月10日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告许艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告许艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本金399346.24元，计算至2019年2月22日的利息23321.86元、罚息2739.57元、复利1405.53元，2019年2月23日起的利息以未还本金399346.24元为基数按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止。复利以23321.86元为基数，按照月利率2.295%计算复利至实际清偿之日止；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费28000元；三因本案诉讼所产生的全部费用（含律师费、诉讼费、财保费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月25日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20171225002594号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条约定，原告向被告提供500000元的授信额度，期后被告向原告申请500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，原告依约发放。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息且有权以该贷款月利率加50%计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共拖欠原告逾期本息76808.58元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告签订一份编号为平银佛山个信贷字2017第RL20171225002594号《个人信用贷款合同》，约定被告可向原告申请不超过500000元的可贷额度；贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、财保费等）。同日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，到期日为2020年12月25日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。被告自2018年10月25日开始违约未支付本息，截止至2019年2月22日，尚欠本金399346.24元、利息23321.86元、罚息2739.57元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。根据原告提供的欠款情况表，被告自2018年10月25日开始未依约偿付本息，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金399346.24元及暂计至2019年2月22日的利息23321.86元、罚息2739.57元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年2月22日之后的利息，应当以399346.24元为基数按照罚息利率即月利率2.295%计算至实际清偿之日止。关于复利。原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。贷款合同明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、财保费）。由于被告许艳未按约偿还借款，构成违约，原告为追讨借款委托广东豪盛律师事务所律师，约定律师费28000元，律师实际也提供了法律服务，故原告主张被告许艳支付律师费28000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许艳应在本判决发生法律效力之日起十日五内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金399346.24元、利息23321.86元，并支付罚息（截止到2019年2月22日的罚息为2739.57元，此后的罚息以399321.24元为基数按月利率2.295%元计算至实际清偿之日止）；二、被告许艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费28000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8122.16元（原告已预交），由被告许艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  陈杏喜二〇一九年六月十二日法官助理李金莲书记员罗文琪
安徽省临泉县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖1221刑初1号被告人闫磊，男，汉族，1989年1月11日出生，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年6月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。被告人田建华，男，汉族，1972年2月23日出生，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年6月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。被告人田辉辉，男，汉族，1983年3月18日出生于河南省项城市，初中文化，农民，住项城市。因污染环境罪，于2018年8月13日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月17日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉（2018）901号起诉书指控被告人闫磊、田建华、田辉辉犯污染环境罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，经审查，被告人闫磊、田建华、田辉辉与本院受理的（2019）皖1221刑初483号的被告人马克勇犯环境污染罪系共同犯罪，为便于查清事实，准确定罪量刑，现裁定如下：（2019）皖1221刑初1号并入（2019）皖1221刑初483号案件审理。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  刘子学二〇一九年六月二十日书 记 员  张 锐
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初696号原告：田金玉，男，1973年5月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：柳建仑，男，1983年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告田金玉与被告柳建仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告田金玉到庭参加了诉讼，被告柳建仑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田金玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告柳建仑偿还原告田金玉借款本金510000元；2、请求法院依法判令被告给付原告借款利息，利息的计算标准是：以借款本金510000元为基数，自2019年2月12日至全部借款本息付清之日，按年利率6%计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳建仑多次向原告田金玉借款，于2016年4月10日借款50000元，于2016年4月12日借款110000元，于2016年4月16日借款190000元，于2016年4月20日借款10000元，于2016年4月27日借款150000元，被告累计共向原告借款510000元，被告于2017年5月4日为原告出具借款条一份，内容为：今有柳建仑借到田金玉现金伍拾壹万元整，被告签字捺印。后该款经原告多次催要，被告一直未偿还，且原告现无法联系被告，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柳建仑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告柳建仑是否拖欠原告借款及具体金额；3、被告是否应当给付原告借款利息及具体金额。经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：证据一、借款条一份，证实被告柳建仑向原告田金玉借款510000元的事实。证据二、银行转账明细，证实原告田金玉向被告柳建仑交付款项的明细情况，其中2016年4月10日原告给被告柳建仑转账50000元、2016年4月12日原告通过杨某账户向被告柳建仑转账110000元、2016年4月16日原告向被告转账190000元、2016年4月20日原告让妻子常建苓给付被告柳建仑10000元、2016年4月27日原告向被告交付150000元，以上款项共计510000元。证据三、结婚证一份，证实原告田金玉与常建苓系夫妻关系。证据四、证人杨某出庭作证。被告柳建仑未提供证据，对原告以上证据亦未质证。经本院审核，原告提供的证据一系原、被告双方真实意思表示，证据二系银行部门出具的转账明细，证据三系有权部门出具的证书，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信；证据四杨某的证人证言与原告提交的证据二中的转账明细相互印证，与本案具有关联性，故本院对证人出庭作证的证人证言予以采信。根据原告提供的有效证据和原告的起诉，本院确认以下事实：被告柳建仑多次向原告田金玉进行借款，分别于2016年4月10日、4月12日、4月16日、4月20日、4月27日向原告借款50000元、110000元、190000元、10000元、150000元，累计共向原告借款510000元，于2017年5月4日为原告田金玉出具借款条一份，内容为：今有柳建仑借到田金玉现金伍拾壹万元整，借款人柳建仑，被告在借款凭证中签字、捺印。经查，上述款项交付过程中，其中原告使用证人杨某账户向被告柳建仑交付110000元，证人已出庭作证加以证实。原告通过其妻子常建苓向被告交付10000元，且原告妻子常建苓书面同意被告将款项一并偿还给原告田金玉。上述510000元借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告柳建仑多次向原告田金玉借款，总金额为510000元，并于2017年5月4日为原告田金玉书写借条一份，内容为：今有柳建仑借到田金玉现金伍拾壹万元整，借款人柳建仑，被告柳建仑在借条中签字并捺印，该借条系被告真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，被告柳建仑理应向原告田金玉偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金510000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告在借条中未约定借款的返还期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，故原告可随时向被告主张还款。原告田金玉主张利息的计算标准为：以借款本金510000元为基数，自2019年2月12日至全部借款本息付清之日，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳建仑偿还原告田金玉借款本金510000元及利息（利息的计算标准：以借款本金510000元为基数，自2019年2月12日至全部借款本息付清之日，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告柳建仑负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王宅华人民陪审员  刘书然人民陪审员  韩亚华二〇一九年六月三日书 记 员  田凯强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初213号原告：云南鹄森农业科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路**云南软件园（高新区产业研发基地）******，统一社会信用代码91530100MA6K3LU519。法定代表人：吴文伟，董事长。被告：文山市农之家农业销售有限公司，住所地云南省文山，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道西山社区螺峰路**91532621MA6K330C95。法定代表人：梁剑，执行董事。原告云南鹄森农业科技有限公司（以下简称：鹄森公司）与被告文山市农之家农业销售有限公司（以下简称：农之家公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告鹄森公司的法定代表人吴文伟，被告农之家公司的法定代表人梁剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹄森公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的籽种欠款60万元，并支付该款从2017年5月1日起至款项实际付清之日止的资金占用费，按年息6%的利息计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（曾用名称：昆明鹄森量子生物科技有限公司）与被告于2016年9月9日签订了书面的战略合作协议，约定原告提供籽种给被告组织种植。后原告已经提供籽种给被告，被告违约没有履行双方的协议。2017年3月12日，被告给原告出具了《欠条》，并承诺于2017年5月1日前偿还清籽种欠款60万元。但直至2017年5月1日，被告并没有偿还分文欠款，一拖再拖，无奈，为维护原告之合法权益，特诉至法院。被告农之家公司辩称，1.种子被原告拉走了，我方不应当承担种子款项；2.利息我方也不应当承担，种子是2017年3月份原告才送到的，已经过了相应约定的时间，其次也没有指派相关技术指导人员来指导，导致我方有很大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片十张、证明。被告对该组证据有异议，认为不能证明为原告在被告处拉回的种子。经本院审查认为，该组证据仅证明了第三方在原告处购买的种子有质量问题，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。2.被告提交的三份合作协议、包收合同。原告认为该组证据与其无关，不予认可。经本院审查认为，被告提交的该组证据均是与案外人签订，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹄森公司的曾用名为“昆明鹄森量子生物科技有限公司”，与2016年12月20日进行了工商登记变更。2016年9月9日，原告鹄森公司（作为甲方）与被告农之家公司（作为乙方）签订《战略合作协议》，约定甲方拥有天水神舟绿鹏农业科技有限公司授权，特许种植开发航天蔬菜，籽种的合法权利。甲方与乙方合作，由乙方在云南省文山州建立反季节航天籽种蔬菜种植基地，第一期种植面积为一千亩。为适应未来航天蔬菜种植基地扩大需求，乙方负责在文山州为甲方办理土地流转手续，具体甲方需要流转的土地面积根据公司未来发展规划的具体要求另行商定。甲方的主要义务为对乙方进行相关种植技术指导、对乙方种植的反季节航天蔬菜负责回购销售。乙方的主要义务为必须按照甲方的要求保质保量完成反季节航天蔬菜的种植任务、全力协助甲方按照公司发展规划实施土地流转的任务。2016年10月10日，原告鹄森公司（作为甲方）与被告农之家公司（作为乙方）签订《蔬菜种植合同》，约定甲方按照乙方的种植计划提供航天籽种（文山县高末乡辣椒航5、航8号1000亩，东山乡航7、航8、航10号650亩；砚山县狮子山乡航天架豆600亩、维摩乡番茄宇航3号200亩、航茄7号60亩）共计：2510亩。甲方派遣专业技术人员到现场协助乙方管理种植流程，乙方提供食宿。乙方负责全面的航天蔬菜种植的化肥、地膜、农药等物资的供、地膜间管理和病虫害防治。在每个合作社的种植点必须签订2016年的蔬菜种植协议，自行承担合同履约条款，所签定的合作协议必须上报甲方备案。甲、乙双方就2016年的种植利润分配是甲方占60%、乙方占40%，并按照该比例承担风险。协议有效期自2016年10月10日至2017年5月26日。2017年3月12日，被告农之家公司出具《欠条》，载明：“今欠到云南鹄森农业科技有限公司2016年9月10日收到航椒5号1531袋、杭椒8号913袋，2016年10月14日收到航椒4号491袋、7号196袋、10号147袋、5号738袋；航茄7号、8号256袋；宇航番茄3号788袋；架豆7200袋，折合实际种植面积3000亩。按照种植合作协议种植2510亩，籽种每亩收取300元计算753000元。现在经过双方协商籽种现欠款：陆拾万元（600000.00元）此款定于2017年五月一日前偿还”。2017年7、8月份，原告鹄森公司拉回了交付给被告农之家公司的籽种（数量无法确定）。本院认为，首先，根据原告鹄森公司与被告农之家公司签订的《战略合作协议》及《蔬菜种植合同》以及双方在庭审中确认的合作内容，双方之间系合作种植蔬菜的关系，即由原告鹄森公司提供籽种及技术人员，被告农之家公司提供种植土地及完成种植，双方按照合同约定的比例进行利润分配及承担风险。合同中没有约定原告鹄森公司提供籽种给被告农之家公司时，被告农之家公司需要支付相应的对价，故被告农之家公司于2017年3月12日出具的《欠条》仅能确认其收到原告鹄森公司提供籽种的时间、种类、数量及金额，不能确认为被告农之家公司差欠原告鹄森公司货款。其次，根据双方的合作协议，被告农之家公司未按照合同的要求种植，达不到种植面积，不履行职责延误销售时机，导致产品不能按期销售所造成的损失，均由被告农之家公司承担，并赔偿合同种子价格总数的3倍以上处罚。原告鹄森公司主张被告农之家公司未按照合同约定完成种植任务，应该按照合同约定追究被告农之家公司的违约责任。最后，原告鹄森公司确认于2017年7、8月份拉回了部分籽种，但因拉回籽种过程中双方并没有履行交接手续，原告鹄森公司拉回籽种的数量无法确认。而原告鹄森公司拉回籽种的行为具有解除双方合作协议的意思表示，则双方应该对合作事项进行结算。综上所述，原告鹄森公司仅依据《欠条》要求被告农之家公司支付货款60万元及相应利息没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告云南鹄森农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10370元，由原告云南鹄森农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 范 萌 萌人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年六月五日书 记 员 孙李玉薇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民特20号申请人：固安县君泰劳务派遣有限公司。地址河北省廊坊市固安县新昌街北侧苹果公寓**楼****。经营者：李华，法定代表人。被申请人：李兰，女，汉族，1986年6月2日生，住河北省廊坊市固安县。申请人固安县君泰劳务派遣有限公司与被申请人李兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。固安县君泰劳务派遣有限公司称，河北省固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案（终）【2019】第032号仲裁裁决书,存在以下应予撤销的情形：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，陈述的工作日期与事实不符。李兰于2018年7月12日与我公司签订劳动合同，在知合出行服务（固安）有限公司工作至2019年1月12日以后就已经停止在岗位上实际工作。在此之后也未到我公司或我公司指定的岗位参加工作。所以被申请人李兰要求的2019年1月1日至2019年2月14日的工资不能成立。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条之规定，社会保险金缴纳纠纷不属于劳动仲裁委员会的受理范围。申请撤销固劳人仲案（终）【2019】第032号仲裁裁决。本案的申请费由被申请人承担。李兰称，1月12日晚上,我接到通知书，告知我13日开始不用到知合出行工作了，第二天上午,我去公司谈后期工作问题，包括赔偿问题，一直到2月14日我没有接到公司通知我去工作的通知，保险一直没有给我缴纳，是我自己去社保中心查询得知，到2月10日应该发我一月份的工资，我没有收到，期间有电话跟公司领导沟通过，告诉我到一月底会有安排工作的通知，但是一直到2月14日也没有人联系我，所以在2月14日我写过一个解除合同的通知书，要求解除劳动合同并支付赔偿金，当天就已经解除劳动合同了，我有邮寄底单证明已经签收了。经审查查明：2019年4月12日，河北省固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案（终）【2019】第032号仲裁裁决：一、被申请人固安县君泰劳务派遣有限公司支付申请人李兰工资6450元、违反试用期赔偿金4300元、经济补偿金4085.7元。被申请人支付申请人以上费用共计人民币壹万肆仟捌佰叁拾伍元零柒角（小写：14835.7元）。二、被申请人固安县君泰劳务派遣有限公司按照固安县社会保险经办机构核定的标准为申请人李兰补缴2018年7月12日至2019年2月14日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由李兰负担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。申请人请求补缴工作期间的社会保险费，应向劳动保障行政部门和其他有关主管部门申请解决，不属于劳动争议仲裁事项，固劳人仲案（终）【2019】第032号仲裁裁决补缴社会保险费，存在错误。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项规定，裁定如下：撤销河北省固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案（终）【2019】第032号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人李兰负担。当事人可以自收到本裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  樊清维审判员  梁志斌审判员  韩静威二〇一九年六月十四日书记员  闫 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初56号原告：李雨函，女，1991年9月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路********。原告李雨函诉被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院定于2019年6月12日8时30分在本院第五法庭公开开庭进行审理，原告李雨函经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李雨函负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年六月十二日书 记 员  张雅兵
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执452号 申请执行人：郑玄，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张永，男，1979年1月16日出生，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1215号民事判决书，向被执行人张永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张永的银行存款3万元及利息、诉讼费、执行费等其他费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人张永的银行存款3万元及利息、诉讼费、执行费等其他费用（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年六月五日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2949号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：杭州海虹汽车贸易有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**绵昌大厦******/div>法定代表人：余好。被申请人：浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**西港新界******法定代表人：余兴。被申请人：李维波，男，1974年9月1日生，汉族，住杭州市拱野区。被申请人：孙丽晴，女，1956年8月26日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：余兴，男，1986年1月10日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：丰磊，女，1985年10月23日生，汉族，住杭州市上城区。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊名下银行存款1338630元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊名下银行存款1338630元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇一九年六月三日书记员  迟崇禹
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初271号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人靳苓云，男，1994年3月13日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省永清县，现住永清县。2014年10月27日因犯招摇撞骗罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月25日刑满释放。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，同年3月4日被霸州市公安局取保候审。2019年5月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人靳苓云犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人靳苓云到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年2月12日22时40分许，被告人靳苓云醉酒后驾驶小型轿车沿霸州市康仙庄乡辛店公路由北向南行驶，行驶至时，与在路中心许某1为许某2家搭建的临时帐篷及帐篷内的其他物品相撞，后又与许某2家棺材及其他物品相撞，造成车辆受损，帐篷、棺材及其他物品受损，并致使帐篷内许某5、王某、李某受伤。经霸州市公安局交通警察大队认定被告人靳苓云负此事故主要责任，许某1、许某2、许某3、许某4四人负事故次要责任，许某5、王某、李某均无责任。经鉴定，被告人靳苓云液中检出酒精含量为225.4mg/100ml。针对上述指控，霸州市人民检察院提供了被告人靳苓云的供述和辩解，被害人许某1、许某2、许某3等人的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故责任认定书，酒精含量鉴定意见书和相关书证等证据证明。同时认为，被告人靳苓云醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人靳苓云对指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明，2019年2月12日22时40分许，被告人靳苓云醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市康仙庄乡辛店公路由北向南行驶，行驶至时，驾车驶入许某2家办理丧事在路上搭建的帐篷，造成车辆受损，帐篷、棺材及其他物品受损，并致使帐篷内许某5、王某、李某受伤。经霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人靳苓云负此事故主要责任。经鉴定，被告人靳苓云液中检出酒精含量为225.4mg/100ml。上述事实，被告人靳苓云在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人靳苓云的供述和辩解，被害人许某1、许某2、许某3等人的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，霸州市公安局交通警察大队第131081120190000057号道路交通事故认定书，被告人靳苓云的酒精含量鉴定意见书，被告人靳苓云的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍信息及前科情况判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳苓云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人靳苓云造成交通事故负事故主要责任，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，且被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人靳苓云当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人靳苓云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年10月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 张 微人民陪审员 曹向征二〇一九年六月二十八日书 记 员 闫书淼
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1675号 申请执行人南宁民源物流有限公司，住所地：南宁市振华路**青工宿舍**房。 法定代表人：张民智，董事长。 被执行人南宁衍庆纸浆有限公司，住所，住所地广西南宁横县六景工业园区div> 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请执行人南宁民源物流有限公司与被执行人南宁衍庆纸浆有限公司公路货物运输合同纠纷一案,申请执行人南宁民源物流有限公司据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3000号民事判决书于2018年12月21日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额1158292.87元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1158292.87元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初53号原告(反诉被告)：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：郑唐浩，行长。委托诉讼代理人：陆军。委托诉讼代理人：柳立林。被告(反诉原告)：XXX，男，1956年5月18日生，汉族，住上海市静安区。被告(反诉原告)：XX，女，1963年2月11日生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。第三人：上海助晟贸易有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路******。法定代表人：俞连龙，负责人。原告(反诉被告)中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被告(反诉原告)XX、XXX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，故本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。2018年5月21日，被告XXX、XX向本院提出反诉，本院予以受理。2018年8月6日，被告XX、XXX向本院申请追加上海助晟贸易有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。经审理查明：2011年9月22日，原告与被告XXX(主贷人)、被告XX(共同借款人)签订一份编号为XXXXXXXXXXXXXXH的《个人循环借款合同》，约定：原告为两被告提供额度为2,300,000元的循环贷款，循环期限为合同生效之日起至2017年9月16日。同日，原告与两被告签订一份编号为XXXXXXXXXXXXXDY的《个人借款最高额抵押合同》，约定：借款人为担保上述借款合同的履行，自愿向贷款人提供抵押担保；抵押房产坐落于上海市静安区长宁路XXX弄XXX号XXX层XXX室。上述合同签订后，两被告于2011年10月30日就抵押房产办理了抵押权登记。原告于2011年11月30日将2,300,000元款项发放至第三人上海助晟贸易有限公司账户。经查，原告此次放款所依据的《个人循环贷款提款申请表》、XXXXXXXX借款凭证中被告XXX、XX的签字均为虚假。放款当日，上海助晟贸易有限公司将其中的2,299,900元转入案外人上海松湖装饰有限公司账户。同日，案外人上海松湖装饰有限公司将其中2,293,400元转入案外人薛帅账户。另查明，被告XXX于放款后在编号为XXXXXXXX的借款凭证上签字。被告XXX账号为XXXXXXXXXXX********的主还款账户自2011年12月5日至2017年12月21日期间按月偿还贷款本息。其中，部分还款系通过被告XX、谢浩自行偿还，部分还款系案外人戴雪峰、赵菊兴、上海华佳建设发展有限公司、金水根等人定期向该账户汇款29,000元。本院认为：原告与两被告虽签订了《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，但原告放款时所依据的《个人循环贷款提款申请表》及编号为XXXXXXXX借款凭证中XXX、XX的签字均系伪造，故存在犯罪嫌疑。被告XXX于放款后在编号为XXXXXXXX的借款凭证上签字，且自2011年12月5日至2017年12月21日期间通过被告XXX的还款账户按时还款，还款中既有被告XXX及XX的自行还款，又有案外人的定期汇款。据此，本院认为上述情况存在犯罪嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行的起诉；二、驳回被告XXX、XX的反诉；三、本案移送上海市公安局松江分局。案件受理费免予收取。鉴定费29,300元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年六月二十四日书 记 员  沈毅杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执624号被执行人：宋猛，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市铁岭县。本院在执行申请被执行人宋猛罚金一案中,申请执行的标的为4500.00元，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询,被执行人无可供执行财产并下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124刑初第18号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年六月二十日书记员  吴 楷
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初195号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人师周光（曾用名师忠光），男，1987年6月23日出生于河南省原阳县，汉族，高中文化程度，无业，群众，现住河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。2019年6月12日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人师周光犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、李伦出庭支持公诉，被告人师周光到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2018年6月24日00时43分许，被告人师周光酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色哈弗H6牌小型轿车沿郑州市惠济区花园口村中街由东向西行驶至中州大道西100米处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，师周光体内血醇含量为149.97mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书以及相关书证等。认为被告人师周光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人师周光对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人师周光的供述，证人宋某的证言，血醇鉴定意见书，行政处罚决定书，无前科证明，调查评估意见书，公安交通管理转递通知书，常住人口基本信息表，到案经过，证明，情况说明，机动车驾驶证和行驶证复印件，车辆和机动车信息查询结果单，车辆交强险保险单复印件。本院认为，被告人师周光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人师周光所犯危险驾驶罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人如实供述犯罪事实,可以从轻处罚;2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人师周光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一九年六月二十一日书记员  司园园
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)鄂13执52号中国音像著作权集体管理协会、广水市北斗星酒店有限公司：中国音像著作权集体管理协会与广水市北斗星酒店有限公司侵害作品放映权系列纠纷共计120起案件，本院作出的（2017）鄂13民初727号至846号民事判决书已发生法律效力。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2019年6月13日依法立案后决定将上述案件并案执行。执行中，本院发送执行通知书后，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现该系列案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结束。特此通知二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：林剑辉，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林剑辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月16日，被告欠本金54000元、利息8179.59元、滞纳金0元、违约金12556.74元、其他费用4860元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月16日的欠款本金54000元、利息8179.59元、滞纳金0元、违约金12556.74元、其他费用4860元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金54000元、利息8179.59元、其他费用4860元，并支付从2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1789.9元，由原告负担114元，被告负担1675.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4090号 原告：舒冬梅，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：曾大才，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告舒冬梅与被告曾大才民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告舒冬梅撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年六月十日 书记员 陈  莉
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督254号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：陈刚石，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈刚石于2007年10月1日向申请人立据借款200,000元。双方约定按月利率13.2‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人陈刚石未予偿还。要求被申请人陈刚石给付申请人借款本金200,000元及利息（自2014年4月17日起按月利率13.2‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈刚石应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（自2014年4月17日起按月利率13.2‰计算）。 申请费475元，由被申请人陈刚石负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保388号之一申请人：史美英，女，1983年1月2日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：尹明丽，女，1978年5月20日出生，汉族，住天津市津**。申请人史美英与被申请人尹明丽民间借贷纠纷一案，申请人史美英于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹明丽名下1800000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。本院在执行申请人史美英与被申请人尹明丽执行保全一案中，经查：申请人史美英于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹明丽名下1800000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；申请人以其在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初6120号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尹明丽名下位于天津市河西区××道与××交口××号房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月十日书记员  任增清
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0302行审105号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该局局长。 委托代理人：魏永忠。 被执行人：万玉某。 申请执行人徐州市自然资源和规划局于2019年6月5日向本院申请强制执行徐林罚决字[2018]09号行政处罚决定书。 申请执行人徐州市自然资源和规划局因被执行人万玉某未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途在鼓楼区米山北坡林地内违法建房，侵占林地面积合计87.48平方米，违反了《徐州市山林资源保护条例》第十六条第一项的规定，依照《徐州市山林资源保护条例》第二十一条第二项“违反第十六条第一项规定的，责令限期恢复原状，并处非法占用林地每平方米二十元以上至30元以下的罚款”之规定，于2018年10月30日作出徐林罚决字[2018]第09号林业行政处罚决定书，对被执行人万玉某作出于2018年11月12日之前将违法占用林地所建房屋拆除并恢复原状、罚款1749元整的行政处罚决定。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2019年5月15日作出徐资催[2019]第02号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内拆除违章建筑并恢复原状，交纳罚款1749元、滞纳金1749元，共计3498元。被执行人万玉某逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款1749元、滞纳金1749元，共计3498元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市自然资源和规划局作出的徐林罚决字[2018]第09号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定；参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 一、申请执行人徐州市自然资源和规划局作出的徐林罚决字[2018]第09号林业行政处罚决定书第一条恢复林地原状（拆除违法建筑物），本院准予强制执行，由徐州市鼓楼区九里街道办事处组织实施，申请执行人徐州市自然资源和规划局协助配合。组织实施机关徐州市鼓楼区九里街道办事处应当在本裁定书送达后二个月内实施完毕。 二、申请执行人徐州市自然资源和规划局作出的徐林罚决字[2018]第09号林业行政处罚决定书第二条对被执行人万玉某罚款1749元、滞纳金1749元，共计3498元，本院准予强制执行，由本院组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 燕 二０一九年六月二十八日 书 记 员  郭玉玲
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1553号 原告：邸某1，男，2010年2月11日出生，汉族，住珲春市。 法定代理人：王某（系邸某1母亲），女，1981年9月29日出生，汉族，住珲春市。 被告：邸某2，男，1981年3月13日出生，汉族，住珲春市。 邸某1与邸某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。邸某1及其法定代理人王某，邸某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邸某1向本院提出诉讼请求：要求邸某2从2019年4月1日开始每月支付抚养费1000元，至邸某1独立生活为止。事实和理由：邸某1是王某与邸某2的婚生子，2012年7月10日王某与邸某2协议离婚，离婚时约定邸某1由王某抚养，邸某2每月支付抚养费500元，至邸某1独立生活为止。由于邸某1已进入小学学习，各种费用大幅度增加，难以维持基本生活及学习支出。 邸某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，离婚时双方约定，邸某1由王某抚养，邸某2每月支付抚养费500元，至邸某1独立生活为止。所以不同意增加抚养费。 本院认为，邸某2承认邸某1在本案中主张的事实，故对邸某1主张的事实予以确认。2012年王某与邸某2离婚时，邸某1才两周岁多，500元抚养费足以维持实际生活水平。现邸某1已上小学，生活及学习实际需要已超过原定数额，故邸某1增加抚养费的诉讼请求合情合理，本院予以支持。酌定每月支付800元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款及《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下： 邸某2自2019年4月1日起，每月向邸某1支付抚养费800元至邸某1十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邸某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金今福 二〇一九年六月三日 书记员  潘俊文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执7081号刘绣云庞家祥：申请执行人刘绣云申请执行被执行人庞家祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初19951号民事判决书的内容已经执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十八日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特37号申请人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地河南省鹤壁市。负责人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：张治，男，1979年1月3日出生，汉族，住北京市崇文区。申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人与被申请人张治申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案。申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人于2019年6月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人撤回申请。审判长  田永祯审判员  赵 亮审判员  范新宇二〇一九年六月二十一日书记员  郭媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2028号 申请执行人深圳市源创精密机械有限公司,住深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村新集诚工业园厂房**整套**东面，统一社会信用代码914403005815660520。 法定代表人陈波。 被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）****南侧，统一社会信用代码914403005615013315。 法定代表人王冰。 申请执行人深圳市源创精密机械有限公司与被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20855号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款228689元及逾期利息；受理费2525元、保全费1770元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人深圳市耐普达欧德自动化设备有限公司名下B753DP、BG7G89号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2427号 申请执行人：胡天英,女,汉族,1952年10月5日出生65,岁,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陶显双,男,汉族,1969年7月15日出生48,岁,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈靖,男,汉族,1972年7月14日出生45,岁,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院受理的胡天英与陶显双、陈靖机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈靖的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年六月二十五日 书记员  余招得
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执90号申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄新杰，系该公司董事长。被执行人：刘小林，女，汉族。被执行人刘玉林，男，汉族。本院在执行申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小林、刘玉林金融借款合同纠纷一案中，申请人云南水富农村商业银行股份有限公司已与被执行人刘小林、刘玉林自行达成和解履行协议，云南水富农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提交申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0630民初494号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜磊二〇一九年六月十日书记员  汤燕
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1524号申请执行人宋学芳,男性,1974年6月25日出生,住莱西市。被执行人青岛凯浩昀置业有限公司,住莱西市青岛路76号。本院在执行申请执行人宋学芳与被执行人青岛凯浩昀置业有限公司合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年4月25日生效的（2019）鲁0285民初842号判决书审结，责令：青岛凯浩昀置业有限公司于判决生效之日起十日内向宋学芳支付150000元购房款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年9月23日计算至2016年12月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由青岛凯浩昀置业有限公司负担。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1524号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1524号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  任永谦二〇一九年六月二十八日书记员  王 俊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3200号申请人郝俊，男，汉族，1967年10月21日生云南省富源县人，住云南省曲靖市。被执行人彭庆春，男，汉族，1969年5月22日生住云南省富源县人民法院住宅区。被执行人肖高芬，女，汉族，1976年8月2日生住云南省富源县人民法院住宅区。被执行人曲靖市麒麟区聚鑫经贸有限公司。法定代表人黄登康，该公司总经理。统一社会信用代码：915303007873859196。住所：曲靖市东星小区东星北路中段**团**转角楼****。被执行人黄登康，男，汉族，1965年8月9日生住云南省富源县。关于申请人郝俊与被执行人彭庆春、肖高芬、曲靖市麒麟区聚鑫经贸有限公司、黄登康借款合同纠纷一案，云南省沾益区人民法院于2017年6月30日作出的（2016）云0328民初1577号民事判决书已发生法律效力，权利人郝俊于2018年1月10日向云南省沾益区人民法院申请执行，执行标的1058123元，执行费12981.23元（未预交）。曲靖市中级人民法院于2018年8月29日以（2018）云03执指38号指令执行函指令我院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无房产及车辆信息；被执行人彭庆春名下在中国建设银行富源南门支行的工资账户已被冻结，现申请人已不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3200号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月十九日书 记 员 ：李文超
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初668号 原告：张春和，男，汉族，1960年4月10日出生，住温州市洞头区。 被告：陈生央，女，汉族，1960年3月20日出生，住温州市洞头区。 本院在审理原告张春和与被告陈生央民间借贷纠纷一案，原告张春和于2019年6月5日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方达成和解为由撤回对被告的起诉，不违法法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张春和撤回起诉。 本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告张春和负担。 审 判 员 池进峰 二〇一九年六月五日 代书记员 陈 驰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘文欣，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘文欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××17。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金157041.09元，利息63544.55元，违约金37043.79元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费4261.06元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币261890.49元（其中本金157041.09元、利息63544.55元、分期付款手续费人民币4261.06元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币37043.79元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、判令被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金157041.09元、分期付款手续费4261.06元及利息（截止至2019年1月22日，利息63544.55元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担560元，被告刘文欣负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹