wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2109号 原告:黄树林，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:黄丽叶，女，1989年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄树林与被告黄丽叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄树林到庭参加诉讼，被告黄丽叶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄树林诉称，被告因资金短缺，于2018年12月21日向原告借款10000元，并写下借条为证。双方约定于2019年2月21日前清偿所有债务。借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由进行推脱。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告黄丽叶向原告清偿借款10000元；2、判令被告向原告支付借期内利息500元，逾期利息从2019年2月22日计至本金还清止；3、本案的诉讼费由被告黄丽叶负担。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证,证明原告黄树林的身份情况及诉讼主体适格；2、借款协议和账单详情，证明被告黄丽叶于2018年12月21日向原告黄树林借款10000元，并约定于2019年2月21日前还清借款。 被告黄丽叶未作答辩，亦未提供证据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告黄丽叶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据1、系国家有关机关作出来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2借款协议系被告出具，有被告作为借款人在借款协议上签名和盖手印确认，而且借款的事实有原告的转账为凭，本院予以认定。 根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与案外人黄义棚系朋友，2018年12月21日，被告因生意资金周转困难，欲向黄义棚借款10000元，由于黄义棚没有钱借，就将原告介绍给被告认识，由被告向原告借款。原告答应借钱给被告，但由于当时原告没有被告的微信，其只有案外人黄义棚的微信，就将借款1万元通过微信转账9200元到黄义棚的微信账户，另将800元现金也一并交给黄义棚。黄义棚收到借款后，即通过微信转账9200元给被告，另外也将原告交给其的现金800元也一并交给被告。后来由于被告迟迟未能还款，原告于2019年1月份亲自登门要求被告还款，被告还是无钱归还，原告遂要求被告出具借款凭证，并自行到打印店打印了一份留空的借款协议，交由被告在留空的借款协议上填上姓名和身份证号码，并在落款的借款人处签名和加盖手印。借款协议载明：本人黄丽叶，身份号码，向黄树林借款壹万元整（￥10000元），借款时间由2018年12月21日至2019年2月21日止，到期一次性还清本金。立此为据借款人：黄丽叶2018年12月21日。借款到期后，被告未能归还，经原告多次追讨无果后，原告遂于2019年5月31日起诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告主张借款时双方口头约定有利息，但其亦自认双方当时未对利息的具体数额进行约定。 为了查清案情，本院依法对案外人黄义棚进行了询问，黄义棚在接受本院询问时陈述，确实是其介绍原、被告认识并借款，2018年12月21日因为原告没有被告的微信，原告就将借给被告黄丽叶的10000元是通过其微信账号转账9200元给黄义棚，另加800元现金也一并交给黄义棚，再由黄义棚通过微信转账给黄丽叶，借款共计10000元已经交付给了黄丽叶。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款。民间借贷合同是实践性合同，除了双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能生效。在本案中，从被告出具给原告的借款协议看，双方已经形成了借贷的合意。对于10000元借款原告是否已经交付给被告的问题。该借款的交付有原告将借款9200元转账给案外人黄义棚和黄义棚转账给被告的记录相印证，而且案外人黄义棚所陈述的原告除了转账的9200元外，原告还另将800元现金交付给黄义棚，由黄义棚一并交付给被告。这一说法与原告在庭审时的陈述相印证。而且被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道出具借款协议给他人会造成的法律后果，但其仍出具借款协议交原告收执。综上所述，本院推定被告已经收到原告交付的借款10000元。双方即形成了合法有效的借款合同关系，被告应按合同约定履行还款义务。但借款期限届满后，被告均没有履行归还借款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，被告虽主张双方借款时曾口头约定有利息，但其未能提供相关的证据予以佐证，而且在诉讼中原告亦自认双方在借款时对给付利息的多少并没有进行约定。因此，本院对原告主张借期内利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为原、被告双方既没有约定借期利息，也没有约定逾期利息。因此原告主张要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院亦不予支持。但被告逾期未归还借款确实给原告造成了一定的损失，被告应以借款本金10000元基数，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽叶归还原告黄树林借款10000元； 二、被告黄丽叶向原告黄树林支付利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2019年2月22日起按年利率6%计算，直至借款清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费63元，减半收取32元，由被告黄丽叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁树俊 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑宗凤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐彩艳，女，1971年8月22日出生，汉族，哈尔滨市委办公厅机关事务管理中心技师，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人唐彩艳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，唐彩艳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与唐彩艳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束唐彩艳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。唐彩艳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与唐彩艳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终736号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶双飞，男，1991年12月15日生，汉族，初中文化，捕前系苏州市虎丘区极速车行员工，户籍地安徽省怀远县。2017年8月30日因犯保险诈骗罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。2018年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年5月14日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人叶双飞犯危险驾驶罪一案，于2019年5月14日作出(2019)苏0508刑初300号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人叶双飞拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人叶双飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶双飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶双飞撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶双飞撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年六月十九日书记员  顾远
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初472号   原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心，住所地河北省唐山高新技术产业开发区建设北路**（高科总部大厦**）。   负责人：郭立晔，该中心总经理。   委托诉讼代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。   被告：刘德金，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省遵化市。   交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心与刘德金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心撤诉。   案件受理费717元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心负担。   审 判 员 邱春祥     二○一九年六月二十四日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1923号 申请执行人：于子峰，男，汉族，1981年5月16日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人于子峰与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2200号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款276187元、案件受理费、保全费、公告费6970元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1923号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执420号申请执行人:太原市城区农村信用联社郝庄信用社，住所地太原市迎泽区朝阳街**。法定代表人：时晓娟。被执行人：秦昊，男性，1990年5月17日出生，汉族，，住所地太原市被执行人：山西思科达科技有限公司，，住所地太原高新区龙兴街******法定代表人：秦昊。被执行人：太原华烨热能技术设备有限公司，住所地太原，住所地太原市尖草坪区大同路**>法定代表人：陈伟。被执行人：芦雪冰，男性，1988年02月08日出生，汉族，住山西省临汾市。申请执行人太原市城区农村信用联社郝庄信用社与被执行人秦昊、山西思科达科技有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、芦雪冰借款合同纠纷一案,山西省太原市城西公证处作出的（2019）晋并西证执字第23号公证债权文书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人秦昊、山西思科达科技有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、芦雪冰银行账户上的存款本金30175971.60元及迟延履行利息、执行费97576元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。?本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 马立英审判员 严 杰 二O一九年六月十二日书记员 刘 博
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1169号原告：开封市供水总公司，住所地：开封市汴京路**，统一社会信用代码：9141020017062174XJ。法定代表人：黄明，公司总经理。委托诉讼代理人：韩博，该公司职工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问，委托代理权限为特别授权。被告：田建立，男，1979年4月28日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告开封市供水总公司与被告田建立恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  王建华二〇一九年六月十八日书 记 员  陈光辉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2835号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人刘臻，男，1989年7月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇航空路**。申请执行人于建华与被执行人刘臻民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24598号民事判决书已发生法律效力。因刘臻未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1500元及利息、案件受理费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月11日向被执行人刘臻邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24598号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年六月五日书记员 申婧茹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执258号申请执行人：何芳，女，1967年9月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王某，男，1974年3月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王丞钦，男，2003年1月25日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：王某（系被告王丞钦的父亲），男，1974年3月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王佳怡，女，1999年8月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王青，女，1951年12月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人何芳与被执行人王某、王丞钦、王佳怡、王青借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初148号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王某、王佳怡、王丞钦、王青于本判决生效后十日内在继承被继承人朱伟的遗产实际价值范围内共同偿还原告何芳借款本金23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王某、王佳怡、王丞钦、王青共同负担；公告费300元，由被告王佳怡、王青共同负担。因被执行人王某、王佳怡、王丞钦、王青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何芳向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、2019年1月15日，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书。2、2019年1月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月11日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道**。法定代表人：周鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊书林，男，1955年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。再审申请人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称四化建公司）与被申请人熊书林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四化建公司申请再审称，（一）被申请人熊书林在另案诉状中已自认其与原湘潭市岳塘保温防腐有限公司（以下简称岳塘公司）系承包关系，熊书林仅为合同签约代表，不能据此认定为涉案工程的实际施工人；（二）四化建公司不是违法分包人，熊书林以实际施工人身份直接起诉我公司，与相关法律规定、司法解释的精神明显不符；（三）熊书林的起诉超过诉讼时效，原审判决以涉案工程没有结算，有催告函及另案诉讼作为本案的诉讼时效中断计算理由，明显错误；（四）熊书林没有对转包人岳塘公司提起诉讼，导致与本案有关合同签订、履行、工程结算及工程款支付的相关案件重要关联事实无法查清，违背合同法、诉讼法的基本原则，原审法院在程序上遗漏了案件的必要共同诉讼当事人，导致认定事实严重不实、判决结果明显错误。请求撤销本案二审判决，并改判驳回被申请人熊书林的全部诉讼请求。熊书林提交意见称，四化建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，二审已查明岳塘公司认可其与熊书林系挂靠关系，熊书林系涉案工程的实际施工人，岳塘公司从未就涉案工程同四化建公司进行过结算，也未向四化建公司主张过工程款，结合四化建公司在涉案工程的结算过程中，有直接向熊书林个人付款的事实，可以认定熊书林为涉案工程的实际施工人。因熊书林与四化建公司未对涉案工程作出最终结算，不能确定工程余款，也不能对剩余工程款的履行期限作出明确约定，双方的债权债务关系没有最终确认，因此，熊书林的起诉并未超过诉讼时效。本院认为，二审对上述事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。另外，熊书林将四化建公司作为被告提起诉讼，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定并不相悖，同时本案也不存在遗漏案件的必要共同诉讼当事人的情形，故四化建公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国化学工程第四建设有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年六月二十八日法官助理邓佩夫书记员周润昆
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢202号申请执行人白登宝，男，汉族，生于1982年6月15日，住甘肃省白银市白银区胜利街******。被执行人顾庆生，男，汉族，生于1978年2月2日，住甘，住甘肃省白银市白银区北京路**嘉华园**楼****份证号码：6204021978********）申请执行人白登宝申请执行顾庆生借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3313号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾庆生的银行存款426200元（其中执行款项共计42000元，执行费6200元）；二、扣留、提取被执行人顾庆生的银行存款426200元（其中执行款项共计42000元，执行费6200元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人顾庆生应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年六月二十日书记员  刘志虎
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2693号广州市白云区石井良赞咖啡店：根据本院作出的（2019）粤01民终546号民事判决，你单位应缴纳二审案件受理费2778.46元。因你单位未及时履行上述义务，本院于2019年5月24日立案强制执行。执行过程中，你单位于2019年6月11日将所欠二审案件受理费2778.46元及执行费50元缴至本院诉讼费账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十六日经办人：彭卫东联系电话：020-85805519联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1315号上诉人（原审被告）：吴友军，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：粟伍平，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：李志斌，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原审被告：黄顺霞，女，1982年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。上诉人吴友军、原审被告黄顺霞与被上诉人粟伍平、李志斌合同纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2019年4月29日作出（2018）湘0211民初3752号民事判决。上诉人吴友军不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人吴友军在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人吴友军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年六月二十日法官助理 陶树平书 记 员 刘 忭
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1505号肖芳：本院受理的（2019）宁0521执1505号你（单位）与赵振华买卖合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额6580元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  汪春香
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5853号 原告：套克敦扎布，男，1966年8月4日出生，蒙古族，个体。 被告：铁所，男，1962年10月24日出生，蒙古族，农民。 原告套克敦扎布与被告铁所民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告套克敦扎布到庭参加诉讼，被告铁所经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金6000元，利息3060元，合计9060元；2、诉后利息按2分计算给付至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告急需用钱从原告处借款6000元，分别是11月10日借款3000元，11月27日借款2000元，12月11日借款1000元，被告分别给原告出具借据三枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 铁所未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月12日被告从原告处借款3000元，约定还款时间为2016年11月10日；2016年11月27日借款2000元；2016年12月11日借款1000元。以上欠款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告铁所签字捺印的借据三枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告套克敦扎布与被告铁所之间的民间借贷关系成立，被告铁所应按约定偿还借款。被告铁所经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上未载明利息，认定为欠款未约定利息。故不予支持原告按月利率2%计息的诉讼请求。但对3000元借据一枚，原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告铁所给付原告套克敦扎布剩余本金6000元，利息390元（2016年11月10日-2019年1月10日,26个月×0.005×3000元），合计6390元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铁所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年六月二十五日 书记员代 玉荣
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初2206号 原告：泗县通元公路工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东关居委小街组。 法定代表人：张月梅。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：朱龙，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 原告泗县通元公路工程有限责任公司与被朱龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案审理，原告泗县通元公路工程有限责任公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泗县通元公路工程有限责任公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予泗县通元公路工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费760元，由泗县通元公路工程有限责任公司负担。 审判员  崔洁 二〇一九年六月二十五 书记员  夏凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2377号 原告：李玉林，男，1968年9月30日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被告：李国文，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，原住通辽市，公民身份号码：xxx。 原告李玉林与被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉林到庭参加诉讼，被告李国文经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李国文偿还借款本金60000元，利息34800元，合计94800元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月10日，被告李国文以偿还工人工资款为由向原告李玉林借款60000元，并口头约定月息2分，被告李国文为原告李玉林出具欠据一枚，此款到期后原告多次向被告催要被告至今未还。 被告李国文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告李国文以偿还工人工资款为由向原告李玉林借款60000元，并口头约定月息2分，被告李国文为原告李玉林出具欠据一枚，此款到期后原告多次向被告催要被告至今未还。原告李玉林在庭审过程中放弃主张利息，只主张本金60000元。 以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示欠据一枚、通辽市科尔沁区丰田镇丰田村村民委员会介绍信一份在卷。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告李玉林与被告李国文之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务。被告李国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国文偿还原告李玉林借款本金60000元,于本判决发生法律效力后立即给付； 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由原告李玉林870元，被告李国文负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 田 方 明 人民陪审员 韩套吐格 人民陪审员 闵 柏 林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 齐  鸣
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2168号王淑艳、李国辉：王淑艳与李国辉借款合同纠纷一案，申请执行标的188212.00元。经本院立案执行，现已执行到位165000.00元（标的188212.00元、执行费2723.00元、放弃利息25935.00元）。并于2019年6月19日将该款给付申请执行人。至此，王淑艳申请执行的（2018）黑0622民初2792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十二日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执996号 申请执行人：戴皓，女，1989年10月21日出生，汉族，身份证住址安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被执行人：何秀林，女，1923年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市西津办事处城市。 被执行人：郭俐霞，女，1964年8月26日出生，汉族，身份证住址安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 申请执行人戴皓与被执行人何秀林、郭俐霞所有权确认一案，本院作出（2019）皖1881民初1351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖1881民初1351号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年六月二十五日 书记员  袁 炜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2698号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：车景棕，男，1990年5月1日出生，汉族，住陕西省华县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告车景棕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告车景棕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币121000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币121000元。被告自2017年5月5日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金68716.75元，利息、罚息、复利31716.69元，共计人民币100433.44元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金68716.75元，利息、罚息、复利31716.69元，共计人民币100433.44元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告车景棕未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月5日，被告车景棕（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币121000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年11月5日起至2018年11月5日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告车景棕于2015年11月5日获得贷款共计121000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年11月5日，借款利率为年利率18.36%。被告车景棕未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金52283.25元、利息26890.44元、复利10.72元，尚欠原告借款本金68716.75元，利息、复利、罚息共计31716.69元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告车景棕未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告车景棕的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告车景棕按合同约定偿还贷款本金68716.75元，利息、复利、罚息31716.69元，共计人民币100433.44元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车景棕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金68716.75元，利息、复利、罚息31716.69元，共计人民币100433.44元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费2309元，公告费600元，由被告车景棕负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执321号申请执行人西昌市渝达租赁站，地址：四川省西昌市安宁镇东山村**，统一社会信用代码：92513401MA62EU2N99。经营者李霞。被执行人沈光兴，男，汉族，重庆市人。申请执行人西昌市渝达租赁站与被执行人沈光兴租赁合同纠纷一案，依据四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4423号民事判决书申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。通过网络查控系统，也未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对沈光兴采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4423号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一九年六月二十六日书记员  邓建平
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1378号 申请执行人：裴燕芬，女，汉族，1975年3月出生，住昌吉市。 被执行人：朱富存，男，汉族，1984年1月出生，住昌吉市。 被执行人：马小艳，男，回族，1989年1月出生，住昌吉市。 被执行人：马福，男，回族，1952年4月出生，住昌吉市。 被执行人：马月梅，女，回族，1971年3月出生，住昌吉市。 被执行人：王晓英，女，汉族，1976年8月出生， 住乌鲁木齐米东区。 本院在执行裴燕芬与朱富存、马小艳、马福、马月梅、王晓英民间借款纠纷一案中，权利人依据昌吉市公证处作出赋予强制执行效力的（2018）新昌证字第5823号执行证书，于2019年4月30日向本院申请执行，本院申请执行标的90193元，未执行标的40193元。 本案在执行过程中，被执行人给付案款50000元，剩余案款申请人与被执行人达成执行和解协议，双方约定被执行人朱富存、马小艳、马福、马月梅、王晓英于2019年6月10日给付申请人10000元，在2020年4月30日前付清剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 昌吉市公证处作出赋予强制执行效力的（2018）新昌证字第5823号执行证书终结执行。 （此页无正文） 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月八日 书记员 何   伟
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执793号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：田志朋，男，1991年10月9日出生，汉族，住山东省章丘区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人田志朋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16444号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。经查，本案执行标的为4291.28元，被执行人田志朋住山东省章丘区官庄乡冯张宅村上街157号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月二十六日法官助理杜骏书记员白雪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1302号 申请执行人：左宗寿,男性,1972年3月4日出生,住甘肃省陇南市文县。 被执行人：赵平全,男性,1969年7月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行左宗寿与赵平全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵平全有急性心肌梗死疾病，目前正在治疗，无能力履行，其名下也无可供执行财产。已向申请人告知本案终结本次执行程序，待被执行人病情好转并有可供执行财产时，申请人向本院申请恢复执行。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈文军
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1095号之一 申请执行人：周辉，男，汉族，1970年4月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：侯杰，男，汉族，1982年10月1日出生，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2019）湘0112民初116号民事判决书，于2019年4月25日立案执行申请执行人周辉与被执行人侯杰民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人周辉与被执行人侯杰达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0112执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  易超群 审 判 员  陈曦川 审 判 员  高 芳 二〇一九年六月二十六日 法官助理   林芝 代理书记员  陈 宽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林娟，女，1971年12月16日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省武夷山市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额26230.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26230.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26230.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执379号 申请执行人：付延满，男，1965年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张秋芝，女，1982年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人付延满与被执行人张秋芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初7861号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付202537.00元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月四日 书记员  刘跃国
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2293号原告：王某，女，1966年3月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：李某，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告王某在本院依法向其送达开庭传票后，未在本院预定的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告王某未在本院预定的开庭时间到庭参加诉讼，且不到庭说明理由，依法按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  文纪平二〇一九年六月四日书记员  李献伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院结 案 通 知 书                                            （2019）陕01执545号北京市某某能源投资管理有限公司：西安市某某供热服务中心：北京市某某能源投资管理有限公司与西安市某某供热服务中心技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1882号民事判决书已发生法律效力。因西安市某某供热服务中心未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，北京市某某能源投资管理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、西安市某某供热服务中心支付北京市某某能源投资管理有限公司分享款4705029.98元（逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2、承担案件受理费55000元、案件执行费49450元。执行中，本院依法向被执行人西安市某某供热服务中心发出执行通知书、报告财产令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后本院依法扣划了被执行人西安市某某供热服务中心名下银行存款4907866元，扣除本案执行费49450元，剩余4858416元已向申请人北京市某某能源投资管理有限公司支付，现申请执行人北京市某某能源投资管理有限公司确认被执行人西安市某某供热服务中心履行完毕并向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执545号案件执行完毕。     二〇一九年五月二十三日    1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4800号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：刘俊龙，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告刘俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计人民币（下同）2286.01元（其中透支本金1974.52元、利息134.50元、滞纳金及逾期还款违约金113.85元、其他费用63.14元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××88的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2018年5月13日，被告累计欠原告欠款合计2286.01元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告应当立即清偿上述债务。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，除了原告主张其他费用外，本院对原告诉称的其他事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金，合法有据，本院予以支持。关于利息和违约金的计算方式，由于利息及违约金自被告欠供后至2018年5月13日止累计已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算的金额，本院调整利息及违约金合计438.83元。此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。关于其他费用（分期手续费），因原告未能举证证明其与被告已经对分期手续费的收取达成一致意见，故原告单方主张计收分期手续费的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘俊龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金1974.52元、利息及违约金合计438.83元（上述利息暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告刘俊龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  郭振华人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月二十日书 记 员  李毓宁
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初589号 原告：普金安，男，1973年12月9日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：李玉平，男，系新平新盛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：鲁发明，男，1976年3月14日生，彝族，住新平县。 原告普金安与被告鲁发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告普金安到庭参加诉讼，被告鲁发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告普金安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金70000及利息13793.4元（利息自2015年12月31日至2019年4月12日按年利率6%计算）；2、判令被告按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，自2019年4月13日起计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告以做新平县他拉社区蔬菜项目工程，急需支付民工生活费为由向原告借款70000元，当时双方约定只是短期周转一下，于2015年12月30日还清原告借款。但之后被告一直不偿还原告借款，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告鲁发明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告普金安针对其诉讼主张，提交了一份身份证（复印件）、一张借条（原件）、四页微信聊天记录打印件，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款70000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告鲁发明未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告以做新平县他拉社区蔬菜项目工程，急需支付民工生活费为由向原告借款70000元，被告向原告出具一份《借条》，承诺借款于2015年12月30还清。当日原告以现金的方式向被告出借70000元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告拒不偿还借款，原告诉讼至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告鲁发明向原告普金安借款，原告已向被告提供借款，被告也向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。被告在借款到期后未按约偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，约定的还款日期为2015年12月30日，原告主张2015年12月31日起按年利率6%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告鲁发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上所述，依照上述法律规定，判决如下： 由被告鲁发明于本判决生效之日起十日内偿还原告普金安借款本金70000元及利息（自2015年12月31日起至2019年4月12日的利息按年利率6%计算为13793.40元，自2019年4月13日起的利息按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半交纳947元，由被告鲁发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  瞿晓红 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡 蕊
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执566号申请执行人：姜利伶，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：刘建生，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被执行人：刘顺生，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。申请执行人姜利伶与被执行人刘建生、刘顺生合同纠纷一案，本院于2018年6月6日做出（2017）湘1382民初1136号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘建生、刘顺生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜利伶于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月1日，本院向申请执行人姜利伶送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月3日、5月28日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘建生名下除有一台湘Ａ×××**吉利牌汽车外，无银行存款、工商、证劵信息等情况；被执行人刘顺生名下无银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况2019年4月4日，本院向被执行人刘建生、刘顺生发出了执行通知书及报告财产令。2019年4月9日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司等部门查询被执行人刘建生、刘顺生名下的不动产和其他财产信息情况，均反馈没有财产。上述执行情况及信息，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月26日，本院将被执行人刘建生、刘顺生纳入失信被执行人名单。2019年5月28日，本院约谈了申请执行人姜利伶，告知其经本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人姜利伶对此表示同意。2019年6月6日，本院前往长沙市交警支队车管所查封被执行人刘建生所有的湘Ａ×××**吉利牌汽车时，因该车已达到报废标准而未能被查封。2019年6月23日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，亦未发现其下落和可供执行的财产线索。2019年6月24日，对被执行人刘建生、刘顺生适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年6月24日，本案应执行的标的金额为122，455元及被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇一九年六月二十四日书记员  易 玲附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1428号申请执行人:张杰,男,1976年12月18日出生,42岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:吕德理,男,1977年10月24日出生,41岁,汉族,住安徽省利辛县。申请执行人张杰与被申请人吕德理合伙协议纠纷一案，本院于2018年07月10日作出的（2018）皖1202民初2125号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月15日立案执行，于2019年03月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二日书记员  史向前
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市创世通食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**。 法定代表人：李晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蔡明芽，女，1983年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孙春茹，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 再审申请人厦门市创世通食品有限公司（以下简称创世通公司）因与被申请人蔡明芽劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创世通公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实有误。1.《劳动合同》第六条约定蔡明芽在劳动过程中必须严格遵守国家或创世通公司制定的安全生产操作规程;第七条约定合同期内，双方应遵守法律法规以及创世通公司制定的符合劳动法律、法规的规章制度。创世通公司已经制定《业务操作流程》并经蔡明芽签字确认，其行为却违反该规章制度规定以及合同约定，应承担相应法律责任。否则将会造成劳动者疏于履职，用人单位无法正常进行用工管理的后果，有悖公平原则及公序良俗原则。2.《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。该条款中“劳动合同约定”指的是对赔偿具体内容和方式进行约定，在没有具体约定的情况下，劳动者理应按照法律法规规定或法律基本原则依照实际发生的全部损失金额以及用人单位要求的赔偿期限承担赔偿责任。（二）一、二审判决的认定缺乏证据证明。蔡明芽起草的报案材料以及发送给创世通公司负责人及荷兰客户的邮件，均承认因自身重大过失给公司造成损失。其在未与公司财务核实款项是否到账情况下，将此类国际贸易中唯一的物权凭证正本提单寄出，直接导致货物所有权转移，创世通公司作为提单的持有人，丧失了提单却未收到货款，损失显而易见，不存在损失尚未确定的情况。（三）蔡明芽如能严格执行公司的操作流程，见款放单，那么诈骗行为就不会得逞。二审判决认为其大意源于犯罪嫌疑人的诈骗行为误导而发生明显错误。综上，请求对本案进行再审。 蔡明芽提交意见称，创世通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，创世通公司主张蔡明芽因未遵守规章制度造成公司重大损失，应承担赔偿责任，虽然蔡明芽在履职过程中存在疏失，但就创世通公司提供的证据，其所主张的发生诈骗事实的货物买卖关系主体系案外人荷兰公司AgroOnBV与L&W公司，创世通公司并非合同当事人，该买卖关系中卖方公司的货物已发出而未收到货款，可以向买方要求支付货款，故二审判决认为现有证据尚不足以证明买卖双方就货款支付损失问题已依法定程序处理完毕并已确定应当由创世通公司实际承担，创世通公司的经济损失尚未最终确定，并无不当。创世通公司仅以报案材料、邮件等证据为据主张蔡明芽已经自认其行为给公司造成损失，应承担相应赔偿责任，依据不足，不能成立。 综上所述，创世通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市创世通食品有限公司的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终802号 上诉人(原审原告)：王忠元，男，汉族，1970年4月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：任宁洛，女，汉族，1964年3月2日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人；李洁，甘肃贵清律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王鹏鹏，男，汉族，1992年8月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系原告长子。 被上诉人(原审被告)：王鹏飞，男，汉族，1993年7月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系原告次子。 上诉人王忠元因与被上诉人王鹏鹏、王鹏飞赡养纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）甘1122民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王忠元上诉请求：1.依法要求撤销陇西县人民法院(2019)甘1122民初781号民事裁定书。2.依法要求发回重审或者直接改判支持上诉人的诉讼请求。3.由二被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律严重错误，请二审依法撤销原裁定，发回重审或者直接改判支持上诉人的上诉请求。上诉人与上诉人前妻文娇珍生育了二被上诉人．在二被上诉人分别三岁和一岁时，上诉人前妻离家出走。上诉人辛辛苦苦将二被上诉人从小抚养成人。2008年11月份上诉人驾驶摩托车摔倒在水渠中，导致上诉人头部及全身多处损伤，颅脑损伤严重，经陇西县第一人民医院治疗后，虽然挽救生命，但全身多处残疾，陇西县残疾人联合会根据医院的诊断证明确定了上诉人为二级残疾，给上诉人核发了残疾证，因上诉人彻底丧失劳动能力，只能以药物维持生命，因无法生活，2013年4月10日上诉人与二被上诉人协商达成了赡养和偿还债务的协议，协议书确定：二被上诉人每人每月付给上诉人生活费用1000元，二被上诉人在协议书上签字认可，但此后二被上诉人没有按照约定给上诉人支付赡养费，二被上诉人拒绝赡养照顾病重的上诉人，上诉人现在头部脑血管萎缩，已支付医疗费30000多元，还需长期吃药，生活陷入困境，而二被上诉人根本没有给上诉人支付赡养费，更不承担医疗费，拒绝对上诉人尽赡养义务。一审法院认为：“上诉人因肢体、智力残疾，残疾等级为二级，属于限制民事行为能力人，不能正确表达意志，依照法律规定，应先在申请人近亲属中确定监护人，待监护人确定后才能进行诉讼。”上诉人认为该认定显然是一审法院为了推卸审判责任，而故意为之，因为本案中上诉人因车祸造成颅脑损伤，上诉人相较与正常人智力稍微低下一些，但上诉人仍然有正常的辨认能力，上诉人并非限制民事行为能力人，一审法院以上诉人智力存在二级残疾便武断的认为上诉人为无法正确表达意志的人，这样的认定上诉人坚决不服，现在上诉人急需要二被上诉人的抚养照顾，因此一审法院的该裁定是认定事实严重错误的，适用法律也是严重错误的。二、一审程序违法。一审法院在本案受理之后，没有在法定的送达期限内给二被上诉人送达起诉状副本，因此一审法院程序严重违法。请二审法院在正确适用法律基础上，依法撤销原裁定，直接发回重审。三、本案一审和二审诉讼费也应由二被上诉人全部承担，因为二被上诉人存在过错，上诉人的起诉是合理合法的，因此二被上诉人应当承担诉讼费。 被上诉人王鹏鹏、王鹏飞未答辩。 王忠元向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月各支付赡养费1000元；2、判令二被告承担原告医疗费30000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与前妻文娇珍生育了二被告，在被告王鹏鹏三岁时，文娇珍抛下年幼的二被告离家出走，此后再无任何音讯。原告辛辛苦苦将二被告扶养成人。2008年11月份，原告驾驶摩托车时出现事故，致原告头部及全身多处损伤，陇西县残疾人联合会根据医院诊断证明确定原告为二级残疾，并给原告颁发了残疾证，因原告丧失劳动能力，2013年4月10日原告与二被告协商达成了赡养和偿还债务的协议，协议约定：二被告每人每月付给原告生活费1000元。协议达成后，二被告未按照协议履行支付赡养费的义务。为治疗疾病，原告现支出医疗费30000多元，二被告拒不承担原告医疗费用。 一审法表达意志，依照法律规定，应先在原告近亲属中确定监护人，待监护人确定后才能进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三项款规定，裁定：驳回王忠元起诉。案件受理费50元（系减半收取），退还王忠元。 本院认为，根据上诉人王忠元所持有的陇西县残疾人联合会残疾人证号72残疾证记载事项：王忠元肢体、智力残疾等级为贰级，监护人为王鹏。证明王忠元属于限制民事行为能力人，该登记证登记确定有监护人王鹏。故上诉人属于限制民事行为能力，不能单独以自己名义进行民事诉讼活动，故原裁定驳回其起诉并无不当。上诉人提出其并非限制民事行为能力人的上诉理由与残疾证记载相矛盾，且应通过另案特别诉讼程序申请宣告公民恢复完全民事行为能力。同样，对于本案中监护人的确定，在所有监护人协商无法确定的情况下，亦可通过监护权特别程序申请确认监护人。综上，本案未适用特别程序，不能对以上所涉问题进行审理确认。由于本案原告为限制民事行为能力人，故不应单独以自己名义进行民事诉讼活动，欠缺民事诉讼主体资格的法定代理人。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王忠元的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王忠元预交的上诉案件受理费100.00元，退回上诉人王忠元。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年六月十日 书记员  李玲玲
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督221号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：王春梅，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被申请人：王能云，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2009年4月30日被申请人王春梅与申请人所辖支行签订《借款合同》，约定向申请人借款人民币24.5万元（大写贰拾肆万伍仟元整），借款期限18个月，月利率10.5‰，被申请人王能云为被申请人王春梅借款提供保证担保。借款期满后，被申请人王春梅未予偿还。要求被申请人王春梅、王能云连带给付申请人借款本金24.5万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王春梅、王能云应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金24.5万元及利息 申请费1,658元，由被申请人王春梅、王能云共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1647号 原告：赵慧真，女，汉族，1982年5月20日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 被告：于海龙，男，汉族，1982年4月4日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 原告赵慧真与被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告赵慧真及其委托诉讼代理人连慧敏，被告于海龙及其委托诉讼代理人暴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵慧真向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告100000元借款本金及自2014年6月23日至还清本金之日止按年利率6%计算的利息（其中计算至2018年12月22日暂定27000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告于海龙急需资金周转为由，通过朋友向原告借款100000元。当日，原告以现金方式向被告出借该笔款项，被告向原告出具借条，双方未约定利息和还款时间。后原告因经济困难催促被告还款，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。 于海龙庭审辩称，1、原告应证明其出借本金100000元给被告的事实，否则无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，在没有证据证明该事实的情况下应当依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵慧真提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份；2、借款条一份，证明被告存在拖欠借款的事实；3、银行流水，证明原告支取现金支付被告借款的事实。 于海龙质证意见，对借条真实性不持异议，但该借条是向田辉所打，并非原告本人，借款时原告并不在场；对银行流水，只能证明原告取款的事实，2014年6月23日这个银行流水是存钱的记录而并非取钱的记录，与本案无关。 于海龙未提交证据。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：被告于海龙急需资金周转为由，通过朋友结识了原告，后于2014年6月23日向原告借款100000元。当日，原告通过银行取现及现金方式向被告出借该笔款项，被告向原告出具借条，双方未约定利息和还款时间。后原告因经济困难催促被告还款，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中赵慧真主张双方为借贷关系，提交了借条、银行交易记录等证据，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。赵慧真要求于海龙偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。赵慧真主张要求于海龙支付自2014年6月23日至还清本金之日止的利息按照年利率6%计算的请求，通过庭审查明的事实，赵慧真称其借期为一个月，借期内未约定利息，故本院认为应从2014年7月23日起算为宜。于海龙辩称，其与赵慧真之间不存在借贷关系，赵慧真所提交的银行记录不足证明其主张的意见，因未向本院提交任何证据证明其辩解意见，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 于海龙自本判决生效后十日内偿还赵慧真100000元，并给付赵慧真自2014年7月23日起至实际给付之日止以本金100000元为基数按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由于海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武志刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋 漫 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执360号申请执行人：丁建云，男，1968年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：周鹏，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人丁建云与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）湘0223民初2056号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周鹏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建云于2019年3月7日向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。2019年3月11日，本院向被执行人周鹏送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年3月7日向申请执行人丁建云送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年3月8日、2019年6月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人周鹏名下的银行存款信息，发现被执行人周鹏仅有小额银行存款。查明了被执行人周鹏名下的工商登记、证券市场开户等情况，均未发现可供执行财产。被执行人周鹏登记有车牌号为湘Ｂ×××**豪爵牌摩托车一辆。2019年3月11日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人周鹏名下的房产信息，发现被执行人周鹏并无房产登记信息。2019年3月11日查询了被执行人周鹏的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年6月24日本院对被执行人周鹏适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人周鹏的摩托车，因下落不明暂时无法处置，因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为50994元及利息，已执行到位0元，未执行到位50994元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人周鹏的摩托车暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十五日执行员  文 辉书记员  余 蒂
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1112号 申请执行人：梁春杰，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业，现住依安县中心镇。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人梁春杰与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结：（2018）黑0223民特35号民事裁定书 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘艳西
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1599号原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。法定代表人：张某。委托代理人：刘某，公民身份号码：×××,。被告：李某，公民身份号码：×××。本院在审理了原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。审判员 多 瑜二〇一九年六月十日书记员 张录录
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执927号黑龙江省海德宇经贸有限公司：你公司与黑龙江省恒川典当有限公司典当借款纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民初1737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黑龙江省恒川典当有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1737号民事调解书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203710269特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）(院印)二〇一九年六月二十七日联系人：张连进联系电话：0451-82297258本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6835号原告：薛文广，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王润林，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王海燕，女，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：王立红，女，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告薛文广与被告王润林、王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。薛文广向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告租房押金2000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年3月11日经二被告同意从第三人王立红手转租了被告所有的房屋。当时，原告向第三人王立红交付了房租10000元及租房押金2000元，第三人王立红将被告王海燕书写的2000元的押金收条交付给了原告，原告即对该房屋进行使用。根据第三人王立红与二被告之间的租赁协议约定租期到期日为2019年5月19日。租期届满后，原告将房屋交给了二被告，原告要求被告退还2000元押金时，被告拒不返还。无奈，原告当即报警，派出所对双方制作了视频取证，被告王海燕承认以上事实，但就是不同意退还押金。无奈，原告具状起诉，请求贵院依法判准原告之诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告王海燕住址查无此人。本院认为，在诉讼中，原告起诉应有明确的被告，本案原告所诉被告王海燕查无此人，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛文广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年六月二十四日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1228号 上诉人（原审被告）：李少梅，女，汉族，1975年3月15日出生，住本市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人李少梅因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1415号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人李少梅的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李少梅上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告李少梅要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。李少梅自述1993年8月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月李少梅向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】42号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人李少梅补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】42号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，李少梅与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者李少梅要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静 1
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1252号原告：古浪县大靖镇人民政府，住所地古浪县大靖镇新城区。负责人：何某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈某1，男，系古浪县司法局大靖司法所干部。被告：张某，女，汉族，农民，住古浪县。被告：陈某2，男，汉族，农民，住古浪县。被告：李某，男，汉族，农民，住古浪县。原告古浪县大靖镇人民政府与被告张某、陈某2、李某合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县大靖镇人民政府的委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼，被告张某、陈某2、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县大靖镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令三被告按照合同约定，连带偿还古浪县大靖镇人民政府精准扶贫专项贷款200000元。诉讼过程中，古浪县大靖镇人民政府变更诉讼请求为：1、判令被告张某按照合同约定，偿还原告精准扶贫专项借款200000元；2、被告陈某2、李某对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月21日，原告、被告张某及古浪县农村信用合作联社大靖信用社签订《委托贷款合同》，约定被告张某向原告借款200000元用于发展养殖业，借款期限为2016年2月21日至2018年11月30日，借期内按年利率4.75%承担利息，借款期限内政府贴息。2016年2月21日，原、被告及古浪县农村信用合作联社大靖信用社签订《委托贷款保证担保合同》，同时被告陈某2、李某分别向大靖信用社出具了担保承诺书，承诺自愿为被告张某的200000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围包括本金、利息在内实现债权的所有费用。2016年2月21日，古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社将200000元借款发放给了被告张某。到期后，被告张某未按期偿还借款，被告陈某2、李某亦未履行保证责任。古浪县大靖镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、委托贷款合同复印件1份、证明被告张某向原告借款200000元，原告委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社发放该笔借款的事实；2、委托贷款保证担保合同复印件1份、担保承诺书复印件2份，证明被告陈某2、李某对上述款项承担连带保证责任的事实；3、委托贷款提款通知书复印件1份、甘肃农村信用社委托贷款发放通知单复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份，证明2016年2月21日，原告委托古浪县农村信用合作联社大靖镇信用社将200000元借款发放给被告张某的事实。本院认为，古浪县大靖镇人民政府提交的上述证据，客观记载了张某向古浪县大靖镇人民政府借款的事实及陈某2、李某为该笔借款提供连带保证的事实，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院对上述证据的证明效力均予以认定。张某、陈某2、李某未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，古浪县大靖镇人民政府、古浪县农村信用合作联社大靖信用社、张某签订《委托贷款合同》，合同约定由古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向张某发放借款200000元，该借款发放日期为2016年2月21日，到期日期为2018年11月30日，借款用途为猪的饲养。同日，陈某2、李某出具《担保承诺书》，约定由陈某2、李某为上述贷款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年,保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。借款到期后，张某未履行偿还义务，陈某2、李某亦未履行保证责任。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向张某发放贷款并由陈某2、李某提供担保的事实，由古浪县大靖镇人民政府提交的《委托贷款合同》、《担保承诺书》、甘肃省农村信用社借款借据予以证实，故张某、陈某2、李某应按照合同约定分别承担偿还借款及保证责任的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。张某、陈某2、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某于本判决生效后三十日内偿还古浪县大靖镇人民政府借款200000元；二、陈某2、李某为上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张某、陈某2、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 树
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2870号 原告：赵秀芝，女，1972年6月16日出生，汉族，个体。 被告：和平，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民。 原告赵秀芝诉被告和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀芝到庭参加诉讼，被告和平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵秀芝诉称，被告和平在2015年2月8日从我处赊购建筑装潢材料，价值9300.00元，约定2015年3月10日偿还，并约定超期给付则从欠款日起按月息0.02元给付违约金，由要斯吐提供的担保。被告和平在2016年秋天偿还6000.00元，在2016年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告和平给付欠款3300.00元及违约金2574.00元【3300.00元X0.02元X39个月（2015年2月8日至2018年5月8日）】，合计5874.00元。 被告和平未答辩。 经审理查明，被告和平在2015年2月8日从原告赵秀芝处赊购建筑装潢材料，价值9300.00元，约定2015年3月10日偿还，并约定超期给付则从欠款日起按月息0.02元给付违约金。被告和平在2016年秋天偿还6000.00元，2016年冬天外出打工，至今无音讯。原告赵秀芝于2019年3月26日诉至本院，要求被告和平给付欠款3300.00元及违约金2574.00元【3300.00元X0.02元X39个月（2015年2月8日至2018年5月8日）】，合计5874.00元。 上述事实有原告赵秀芝庭审陈述及原告赵秀芝提供的由被告和平签字捺印的9300.00元的欠条和欠款担保书各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告和平欠原告赵秀芝余下货款事实清楚，故被告和平应积极履行给付义务，原告赵秀芝以计算利息方式主张违约金符合法律规定，应予支持，同时主张的总数额并没有超出正常计算的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告和平在本判决发生法律效力后十日内给付原告赵秀芝欠款3300.00元及违约金2574.00元【3300.00元X0.02元X39个月（2015年2月8日至2018年5月8日）】，合计5874.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 胡格吉力吐 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 金   风
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执847号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人曾凯，男，汉族，1982年9月2日出生，身份证住址重庆市大足县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾凯金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1082372.72元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李刘枫，男，1981年8月20日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李刘枫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李刘枫下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李刘枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李刘枫支付信用卡欠款本息等共计22,985.11元（人民币，下同），其中截至2018年8月5日欠款本金为21,506.69元，利息1,212.42元,违约金266.00元；2018年8月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李刘枫支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李刘枫于2014年6月24日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××99。李刘枫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日已发生欠款本息等共计22,985.11元，经我行多次催收，李刘枫仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李刘枫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，李刘枫（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李刘枫在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李刘枫发放了卡号为62×××99的信用卡，李刘枫激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月5日，李刘枫尚有透支消费款本金21,506.69元，利息1,212.42元，违约金266.00元；共计22,985.11元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李刘枫在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李刘枫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李刘枫持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李刘枫应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李刘枫应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李刘枫应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李刘枫偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李刘枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金21,506.69元；二、被告李刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月5日的利息为1,212.42元，自2018年8月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费375元、邮寄费40元、公告费40元，共计455元，由被告李刘枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月