武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行初49号原告葛青等45人（具体名单附后）。诉讼代表人葛青，男，汉族。诉讼代表人胡宇飞，男，汉族。诉讼代表人段合，男，汉族。委托诉讼代理人刘长明，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人刘家和，湖北法辉律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人丁杰，该政府工作人员。委托诉讼代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地：武汉市沿江大道**/div>法定代表人万勇，市长。委托诉讼代理人陈怡，该政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告葛青等45人诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定及行政复议一案，葛青等45人于2018年11月26日向武汉市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行辖211号行政裁定书，指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告葛青等45人的委托诉讼代理人刘长明、被告武昌区政府的委托诉讼代理人丁杰、彭晓刚与被告市政府的委托诉讼代理人陈怡、刘旸到庭参加诉讼，武昌区副区长谢济全作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告武昌区政府于2018年7月17日作出武昌征决字[2018]４号《房屋征收决定》（以下简称４号《征收决定》），认为因实施轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）的规定，决定对轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站范围内国有土地上的房屋实施征收。被告市政府于2018年11月9日作出武政复决[2018]第333号《行政复议决定书》（以下简称333号《复议决定》），维持４号《征收决定》。原告葛青等45人起诉称：原告均系武昌火车站附近波光园小区业主，因轨道交通11号线东段二期工程项目被列入国有土地上房屋征收范围，原告不服被告武昌区政府作出的４号《征收决定》，向被告市政府提起行政复议，市政府作出333号《复议决定》，维持了４号《征收决定》。原告认为1.４号《征收决定》中房屋征收过程的环评、风险评估、房屋征收补偿价格评估等程序不公开、不透明，未履行法定公告公布责任，缺乏民主和公众参与，未充分考虑被拆迁户的意见，征收程序违法；2.武昌区政府违法超范围征收了未经审批的轨道交通12号线用地，且以轨道交通建设的公共利益为名征收，实际上还夹带了开发酒店、公寓及停车场等商业开发用途，其行为违法；3.拆迁安置补偿标准不合理，公摊面积补偿和房屋装饰装修及附属设施补偿标准过低，指定的房产评估公司所作出的房屋价值评估偏离市场价，违反了物权法及《条例》的相关规定，违背了公平公正原则，严重损害原告的合法利益。故原告向法院提起行政诉讼，请求1.撤销４号《征收决定》；2.撤销333号《复议决定》。原告葛青等45人在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告的身份信息及房产信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2.武汉地铁集团有限公司位于武昌区轨道交通11号线东段二期武昌火车站工程项目规划批前公示及红线图，拟证明4号《征收决定》超范围征收了轨道交通12号线的国有土地，并准备进行商业开发。被告武昌区政府答辩称:1.武昌区政府具有作出征收决定的职权。2.武昌区政府进行轨道交通11号线工程项目武昌火车站站范围内房屋征收符合公共利益需要，具备法律法规政策和事实依据。葛青等人所称“实际上夹带了私人商业开发的私货”等情况与事实不符；3.武昌区政府作出4号《征收决定》的程序合法合规。关于原告葛青等人所称征收决定“未履行法定公告公布责任，缺乏民主和公众参与，特别是没有充分考虑被拆迁户的意见”等情况与事实不符。在作出4号《征收决定》之前，武昌区征收办根据项目选址意见书合理确定征收范围，组织对轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站征收范围内房屋进行调查登记，并组织拟定《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，在征收范围进行公布，广泛征集被征收人意见，符合征求意见期限的法律规定，并对公开征求意见的情况及方案修改意见予以公告。武昌区政府于2018年7月17日作出4号《征收决定》，同时附房屋征收补偿方案、红线范围图并在征收范围内予以公告，程序合法合规。4.原告葛青等人提出的房屋征收补偿方案规定的补偿标准明显偏低没有法律依据。房屋征收补偿方案规定的公摊补助标准符合法律规定，对于因公摊原因而给予的建筑面积补助标准已达到《市实施办法》规定的上限即被征收房屋建筑面积的12%。关于葛青等人提出的“房屋装饰装修和附属设施补偿标准明显偏低”与事实不符，征补方案规定了对室内装修及附属设施的补偿标准协商不成或认为超过补偿标准的可以委托选定的评估机构进行评估以确定市场价值，并且《市实施办法》中也规定了对房屋评估价格不服的救济途径。被征收房屋的评估价格与房屋征收决定没有直接联系，不属于本案的审理范围。综上，武昌区政府作出的４号《征收决定》程序合法合规，事实依据充足，法律适用正确，不具备任何可撤销事由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告武昌区政府与被告市政府在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：第一组证据：1.《国家发展改革委关于武汉市城市轨道交通第三期建设规划（2015-2021年）的批复》（发改基础[2015]1367号）；2.武汉市城市轨道交通第三期建设规划（2015-2021年）；3.武规选[2018]019号《建设项目选址意见书》。以上证据拟证明轨道交通11号线东段二期工程项目符合规划选址，房屋征收符合公共利益需要，具备法律法规政策依据。第二组证据：4.《关于调整轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收范围的请示》（武昌征管办字[2018]24号）；5.《武昌区人民政府关于调整轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收范围的批复》（2018（019））；6.轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站国有土地上房屋征收范围图；7.《轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋调查结果公告》及公示照片。以上证据拟证明1.房屋征收部门根据规划部门出具的规划意见合理确定国有土地上房屋征收的范围；2.武昌区征收办组织相关单位对轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站拟征收范围内的房屋进行调查登记。第三组证据：8.轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收补偿方案论证会议纪要（2018（036））；9.《武昌区人民政府关于报送轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收补偿方案的函》（武昌政函[2018]54号）；10.《关于公开征求意见的公告》；11.《轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；12.部分被征收人的《轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收补偿方案征求意见表》；13.《关于公开征求意见的公告》及征收补偿方案（征求意见稿）现场照片；14.《关于公开征求意见情况及方案修改意见的公告》及公示照片；15.《关于方案修改的公告》及公示照片。以上证据拟证明1.武昌区政府组织对11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收补偿方案（征求意见稿）在征收范围内广泛征求公众意见；2.征收补偿方案通过政府论证并报告市房屋征收部门；3.征收补偿方案实体及程序均符合法律法规规定。第四组证据：16.《关于轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收社会稳定风险评估报告的请示》（武昌征管办字[2018]92号）；17.《武昌区人民政府关于轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收社会稳定风险评估报告的批复》（2018（045））。以上证据拟证明轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收项目依法依规开展社会稳定风险评估。第五组证据：18.银行资信证明。拟证明轨道交通11号线东段二期工程项目房屋征收补偿费用足额到位，符合作出房屋征收决定的条件。第六组证据：19.武昌征决字[2018]4号房屋征收决定、公告、征收范围图、征收补偿方案及相关公示照片。拟证明武昌区政府作出征收决定并在征收范围内予以公告，程序合法合规。第七组证据：20.武政复决（2018）第333号《行政复议决定书》。拟证明4号《征收决定》已经过行政复议，市政府依法予以维持。被告市政府答辩称:1.市政府依法具有该案行政复议职权；2.市政府已依法履行行政复议的法定职责，程序合法。3.市政府作出333号《复议决定》适用法律正确。4号《房屋征收决定》程序合法，征收项目属于公共利益，符合《市实施办法》第10、13条的规定。补偿方案规定的补偿标准符合《市实施办法》第41、29的规定，房屋评估价格与征收决定无直接联系。综上，市政府作出333号《复议决定》程序、实体合法，适用法律正确，已经履行了行政复议的法定职责，请求驳回原告全部诉讼请求。被告市政府在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.《房屋征收行政复议申请书》；2.《行政复议受理通知书》及送达回证；3.《行政复议答复通知书》及送达回证；4.《行政复议答复书》及证据目录；5.《行政复议决定书》（武政复决[2018]第333号）及送达回证。以上证据拟证明武汉市人民政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序作出行政复议决定。经庭审质证，原告葛青等45人对被告武昌区政府提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告认为本次征收夹带了商业开发的目的，不是单纯为了公共利益。第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，建酒店不属于公共利益的范围。第三组证据的真实性无异议，但不能证明其程序合法。首先，被告武昌区政府并没有与征收范围内业主充分的进行沟通；其次，业主反映的征收超出了公共利益所需要的征收范围，被告区政府并没有对此问题提供相应的依据。第四组证据的真实性无异议，但对稳定风险评估业主并不知情，更没有参与其中。第五组证据无异议。第六组证据不能证明征收决定程序合法。第七组证据无异议。原告葛青等45人对被告市政府提交的证据发表以下质证意见：对真实性无异议，但只能证明市政府的复议程序合法，不能证明复议决定合法。被告武昌区政府对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据１无异议。对证据２真实性有异议，该证据来源系网友爆料的图片，后期的规划目前尚不明朗，尚无酒店的规划。被告武昌区政府对市政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议。被告市政府对原告提交的证据质证意见与武昌区政府一致。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1的真实性、合法性予以认可，能够证明原告诉讼主体资格，本院予以采纳。证据2为网页截图，没有其他证据予以佐证，对其真实性不予认可，本次征收范围以及征收目的是否符合法律规定需结合其他证据予以确认，故该证据本院不予采纳。被告武昌区政府及武汉市政府提交的证据符合相关证据规定，本院经过综合评判，认为证据内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，武汉市轨道交通11号线东段二期工程项目的建设已列入武汉市城市轨道交通第三期建设规划(2015-2021年),并获得国家发展和改革委员会的批复同意。2018年3月6日，原武汉市国土资源和规划局作出武规选[2018]019号建设项目选址意见书，确定了规划用地范围。武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）根据该建设项目选址意见书确定轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收范围，并向武昌区政府请示。武昌区政府于2018年4月17日作出同意的批复。确定征收范围后，武昌区征收办组织相关单位对征收范围内国有土地上房屋进行调查登记，并于2018年5月16日将调查结果予以公示，告知相关被征收人公示期和提出异议的途径及联系方式。同年4月20日,被告武昌区政府组织有关部门对拟定征收补偿方案征求意见稿进行了论证,形成《轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并于同年5月22日在征收范围内公示了该征求意见稿,告知了征求意见的方式与途径，明确了征求意见期限为2018年5月23日至2018年6月22日。同年7月11日,武昌区政府在征收范围内将前述方案的征求意见及修改情况与《轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）进行了公布，于同年7月16日将《补偿方案》奖励标准部分的修改进行公告。武昌区征收办按照有关规定完成了房屋征收项目的社会稳定风险评估并报请武昌区政府批复，武昌区政府于2018年7月16日作出批复，同意实施该项目。期间，征收补偿费用足额到位并在银行开立专户予以存储。同年7月17日,被告武昌区政府作出了４号《征收决定》并在征收范围内将其及附件《轨道交通11号线东段二期工程项目武昌火车站站国有土地上房屋征收范围图》、《补偿方案》予以公告，告知被征收人复议及诉讼等相关权利救济途径。原告葛青等45人位于武汉市武昌区波光园小区的房屋在征收范围内，因不服该征收决定，于2018年9月10日，向市政府申请行政复议，请求对４号《征收决定》的合法性进行审查，并重新制定合法合理的房屋征收补偿安置方案。市政府于2018年11月9日作出333号《复议决定》，并于当日邮寄送达原告。原告收到后仍不服，于2018年11月26日向武汉市中级人民法院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《条例》第四条第一款的规定，武昌区政府负责武昌区域内的房屋征收与补偿工作，依法具有作出被诉征收决定行为的职权。因实施轨道交通11号线东段二期工程项目建设的需要，被告武昌区政府根据规划部门出具的规划意见，确定房屋征收范围，作出房屋征收决定，符合《条例》第八条、第九条的规定。根据《条例》第十五条规定，武昌区征收办对征收范围内房屋进行调查登记，并将调查结果予以公布。根据《条例》第十条、第十一条规定，武昌区政府对征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改的情况予以公布，按照《条例》第十二条规定，对涉案征收项目进行社会稳定风险评估。为保证征收补偿款足额到位，武昌区政府做到专户存储，专款专用，符合《条例》第十二条第二款的规定。此外，根据《条例》第十三条规定，武昌区政府作出征收决定后，及时进行了公告，同时载明补偿方案，告知了复议、诉讼等相关事项。以上程序均符合相关法律规定，关于原告提出的征收过程中相关程序不公开，超范围征收，补偿不合理等问题没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于市政府的行政复议程序。原告葛青等45人于2018年9月10日向市政府提出行政复议申请，市政府于9月11日受理申请并于次日将受理通知书邮寄送达原告。市政府于9月12日向武昌区政府邮寄送达《行政复议答复通知书》，武昌区政府于9月19日作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。市政府于2018年11月9日作出333号《复议决定》，并告知了原告相关诉讼权利，于当日向原告邮寄送达。以上行政复议程序符合相关法律规定。综上，被告武昌区政府作出４号《征收决定》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出333号《复议决定》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告葛青等45人的诉讼请求。本案受理费50元，由原告葛青等45人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张珂生审判员  宋爱明审判员  唐 莎二〇一九年六月十日法官助理张向昆书记员范雅洁原告具体名单：袁伍辉,男。胡宇飞，男。李珺，女。段合，男。葛青，男。刘恒寿，男。喻启运，男。程喜保，男。吕新迪，男。周劭群，男。何建军，男。郭斌，男。张海银，男。杨春先，女。张鹏，男。饶思德，男。张琼霞，女。陈天箭，男。凌桢，女。邓贤姣，女。黄玉兰，女。何明，男。马琳燕，女。石国朋，男。王易娜，女。殷霞珍，女。张增群，男。黄飞，男。王飞，男。徐燕君，女。李素芳，女。陈文江，女。梁仕康，男。任丽，女。王声强，男。夏天，女。李明芳，女。陈启萍，女。彭习渊，男。李莎白，女。马燕，女。张梅，女。万骞，男。沈志强，男。肖诗文，男。附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。