湖北省随县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1321行初9号原告：梅芳，女，1991年5月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：随县公安局，住所地：随县新县城。法定代表人：刘红申，局长。委托诉讼代理人：徐德超（代理权限：一般代理），该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：蒋学波（代理权限：一般代理），随县公安局环潭派出所副所长。被告：随县人民政府，住所地：随县新县城神农大道339号。法定代表人：陈兴旺，县长。委托代理人汪蕾（代理权限：一般代理），随县人民政府法制办主任。委托代理人董立（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告梅芳不服被告随县公安局行政处罚一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告梅芳及其委托诉讼代理人夏强，被告随县公安局的委托诉讼代理人徐德超、蒋学波，被告随县人民政府的委托诉讼代理人汪蕾、董立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告随县公安局于2018年10月15日对原告作出随县公（环）行罚决字（2018）2047号行政处罚决定，决定对梅芳处以行政拘留七日并处罚款二百元。原告对该处罚决定不服，向被告随县人民政府申请复议，被告随县人民政府受理该复议申请，并于2019年1月8日作出随县政复决字（2018）第21号复议决定，维持了被告随县公安局作出的随县公（环）行罚决字（2018）2047号行政处罚决定。原告梅芳诉称，1、行政处罚决定及行政复议决定认定事实错误。2018年8月12日17时许，梅雪骑自行车带小孩回家的路上，因廖某、李云双、朱新云等四人打完麻将横排走在马路上，梅雪多次按车铃，但廖某等人并未让路。后梅雪下车推车走，廖某后退碰到自行车前轮，双方遂发生口角。梅雪回家后，廖某等人不服，在路边拾起木棒追至梅雪家中，梅芳、梅雪为了自卫与廖某等人发生厮打。行政处罚决定书夸大梅雪骑自行车擦碰廖某的事实，隐瞒廖某等人持木棒逞强斗狠、闯入梅雪家中殴打梅雪的事实,故行政处罚决定认定事实错误，行政复议决定维持错误的处罚决定，亦是错误的。2、行政处罚决定及行政复议决定程序错误。随县公安局先对原告行政拘留，拘留期满后才向原告送达处罚决定书，剥夺了原告行政复议及申诉的权利，致使原告被错误拘留七天。被告随县人民政府在复议中既未进行听证，也未进行调查，于2019年1月14日才送达复议决定书，程序错误。3、廖某、朱新云等人横行马路，逞强斗狠、私闯民宅后持械伤人，具有明显的重大过错，但被告放纵违法犯罪行为，请求追究廖某等人刑事责任。为维护原告合法权益，请求法院：1、撤销随县公安局作出的随县公（环）行罚决字（2018）2047号行政处罚决定；2、撤销随县人民政府作出的随县政复决字（2018）第21号复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。被告随县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚，处罚决定书查明的事实客观公正。在梅雪和廖某相互扯头发倒地并扭打在一起时，原告梅芳在询问笔录中陈述自己上前朝廖某的背部打了两拳头，朱新云看见打架去扯劝，梅芳将扯劝的朱新云推到沟里受伤。梅芳殴打了两人，且廖某及朱新云经鉴定均未轻微伤，属违法较重情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对梅芳处行政拘留七日并处二百元罚款的处罚，符合法律规定。综上，该案事实清楚、证据确凿、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告随县人民政府辩称，行政复议事实认定清楚，行政复议程序正当，适用法律正确，作出的行政复议决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，法庭审理查明的基本事实如下：2018年8月12日17时许，梅雪骑自行车回家途中，与行人廖某发生轻微刮擦，双方发生口角后，梅雪骑车回家。后廖某及其亲家李云双到梅雪家中，质问梅雪将其腿部撞伤一事。随后，梅雪、梅芳、梅桂（三人系同胞姐妹）及其母亲刘绪仙与廖某、李云双发生厮打，朱新云上前扯劝时被梅芳推倒受伤，后双方被人扯开。经随县公安局环潭派出所委托，随州正义司法鉴定中心对廖某、朱新云、梅雪伤情进行了鉴定，经鉴定，三人均为轻微伤。后经随县公安局环潭派出所多次调解，双方均为达成赔偿协议。2018年10月15日，被告随县公安局对梅芳作出随县公（环）行罚决字（2018）2047号行政处罚决定，认定梅芳殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对梅芳行政拘留七日并处罚款二百元。同年10月30日，被告随县公安局向原告梅芳宣告并送达了该处罚决定书，并于当日执行了行政拘留。2018年10月29日，随县公安局环潭派出所对李云双、廖某因殴打他人分别作出罚款二百元和罚款五百元的行政处罚。原告梅芳对被告随县公安局作出的处罚决定不服，向被告随县人民政府申请复议。随县人民政府受理该复议申请，于2019年1月8日作出随县政复决字（2018）第21号复议决定，维持了被告随县公安局作出的随县公（环）行罚决字（2018）2047号行政处罚决定。本院认为，本案争议焦点为被告随县公安局作出的随县公（环）行罚决字（2018）2047号行政处罚决定是否合法。原告称廖某、朱新云等人持木棒私闯民宅，肆意殴打梅雪，但经公安机关调查，廖某手持木棍是为了驱狗，根据梅雪在询问笔录中“没过几分钟，我听见家里二条狗子叫唤，廖某就拿了个棍子进了我家院子，廖某的亲家母李云双拿着一根棍子也进来了，首先我妹妹梅芳从屋里出来问廖某，你拿棍子干么，她说怕狗子咬着了，接着我的妹妹就赶狗子并将廖某手中棍子夺掉扔了……”的陈述可得以印证，并非原告所述的持木棒逞强斗狠的情形。被告随县公安局依据受害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、法医鉴定等证据认定“2018年8月12日晚17时许，在环潭柏树岗村五组老管庙巷子，梅雪骑自行车将廖某撞伤，廖某来到梅雪家理论，刘绪仙和梅雪及梅芳三人将廖某推出院外，先是梅雪和廖某互相扯头发倒地并扭打在一起，然后梅芳上前将廖某的背部打伤，此事朱新云上前扯劝，梅芳将朱新云推到在沟里受伤，后被人扯开”的事实，事实清楚、证据充分。关于被告作出的行政处罚决定是否违反程序的问题，原告称被告随县公安局作出的处罚决定是在行政拘留期满才向原告家属送达，剥夺了其申诉及复议的权利，故程序违法，但根据被告提交的执法卷宗可知，在2018年10月30日被告随县公安局向原告梅芳宣告该处罚决定的同时，已向原告梅芳送达了该决定书，梅芳本人亦在该决定书上签字确认，并非原告所陈述的拘留期满后才送达，故对原告的陈述本院不予采信。关于原告所诉廖某、朱新云等人应被追究刑事责任，不属于本案审查范围，本院不作处理。被告随县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定，作出的随县公（环）行罚决字（2018）2047号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。关于原告诉状中所称的被告随县人民政府未进行听证及调查即作出复议程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织及人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”根据该规定可知，复议机关以书面审查为原则，听证及调查并非必经程序，因此被告随县人民政府作出的随县政复决字（2018）第21号维持复议决定并未违反法定程序，其作出的复议决定亦是正确的。综上，二被告的行政处罚决定和行政复议决定应予维持，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一九年六月十四日法官助理刘梦书记员王锐