广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39811号原告：万宝建工集团有限公司，住所地江西省。法定代表人：傅田华，总经理。委托诉讼代理人：许小青，江西心展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣权，江西心展律师事务所实习律师。被告：深圳市中合银融资担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：冯素梅。委托诉讼代理人：陈斌和，男，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：余美慧，女，住址云南省，系公司员工。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许小青，被告委托诉讼代理人陈斌和、余美慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年3月5日签订的《委托担保协议》；2.被告向原告退还款项400904元，并按年利率6%的标准向原告支付自2018年2月28日起至全部款项退还之日止的资金占用费，利息暂计算至2018年8月20日为11401.05元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:为履行南方新能源汽车*****项目主体工程的基础合同，原告需向保函受益人江西**大学提交保函。2018年3月5日，原告与被告签订《委托担保协议》，约定原告委托被告就保函下债务向保函开立行提供担保，被告同意在本协议约定的条件成就时接受原告的委托，原告应在保函开立前一次性向被告支付费用400904元。原告在协议签订前已向被告支付了费用400904元，协议签订后，保函开立行(开立行为中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行，保函金额为13824257元的履约保函)向保函受益人开具了履约保函。由于保函内容不符合独立保函的要求，保函受益人要求修改并重新开具保函，因被告与保函开立行无法沟通，未对履约保函进行修改，导致原告另找其他单位担保并开具了新的保函。被告担保的该保函不得不被注销。该保函注销后，被告向保函开立行承担的担保责任也予以自动免除，被告应向原告退还已支付的费用400904元。被告答辩：1.我方已接受原告的委托并按双方签订的《委托担保协议》履行完毕主要义务，委托银行向受益人出具保函；2.在开具保函前,我方工作人员已与原告的项目负责人钟剑春确认了保函的内容。即使保函受益人不接受保函内容，原告也应在保函出具之前与受益人沟通，再通知我方及保函开立银行进行协商。原告在确认保函内容后，又反悔称保函受益人不接受保函内容，主张全额退还担保费用，显然不符合《委托担保协议》第六条的约定；3.根据相关司法解释规定，我方出具的保函就是标准的独立保函，原告主张我方出具的保函并非独立保函的事实不成立。综上，原告的诉讼请求于法无据，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：为履行南方新能源汽车工程研究中心研发大楼建设项目主体工程的基础合同，原告与被告就开具保函进行协商。原告向被告提供了招标的相关文件，根据招标的相关文件，承包商履约保函的要求为“保证方式为连带责任保证；代偿的安排：受益人要求保证人承担保证责任的，应向保证人发出书面索赔通知及承包商未履行主合同约定义务的证明材料。索赔通知应写明要求索赔的金额，支付款项应到达的账号，并附有说明承包商违反主合同造成受益人损失情况的证明材料”。2018年2月28日，原告向被告支付开具保函的费用400904元。2018年3月5日，原告与被告签订《委托担保协议》，约定：原告委托被告就保函项下债务向保函开立行提供担保，被告同意在本协议约定的条件成就时接受原告的委托；原告应在保函开立前一次性向被告支付费用400904元；保函开立后，原告要求修改保函的，应另行向被告支付保函的修改费用；原告要求提前注销保函的，被告收取的费用不予退还。双方在合同中没有明确保函的具体内容。2018年3月5日，被告将相应的保函模板通过微信发送给钟剑春，该保函确认的代偿条件为“被保证人在本保函有效期内不能承担主合同约定的关于工期的责任时，我方在收到受益人提交的本保函原件和下列书面材料后30个工作日内向受益人支付不超过本保函担保金额的款项：1.主合同约定司法机关或仲裁机构出具的关于被保证人应承担赔偿金额的生效法律文书，及司法机关出具的被保证人因无可供执行财产而终结执行的裁定；2.受益人同意将主合同项下应付未付工程款直接支付给我方的函；3.该项目的监理单位和项目经理共同确认被保证人违约具体事实的函;4.受益人以工程质量不符合主合同的标准为由，向我方提出索赔的，还需提供权威工程质量检测部门出具的质量说明材料。我方仅在收到上述材料后，才予以启动赔付程序。同日钟剑春回复“按此格式出函”。2018年3月6日，被告（甲方）与中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行（乙方，以下简称建行景苑支行）签订《转开保函协议》，约定：甲方申请乙方委托中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称建行赣州市分行）开具以万宝建工集团有限公司为被保证人，江西理工大学为受益人，保证金为壹仟叁佰捌拾贰万肆仟贰佰伍拾柒元的履约保函；甲方在保函开立前向乙方支付不低于保函金额1.05%的手续费，即145155元；乙方对外赔付的款项及乙方因履行赔付义务而发生的全部费用仍然构成本协议书项下甲方对乙方的债务，亦构成本协议书项下反担保的担保范围。2018年3月7日，被告向建行景苑支行支付了开具保函的手续费145155元。2018年3月8日，被告向建行景苑支行支付了保函转开费51841元，建行赣州市分行开具保函（该保函付款条件与之前模板确认的付款条件一致）。该保函不符合江西理工大学的要求，原告向被告提出修改保函的要求，被告提出需要增加保证金，原告不接受该条件，最终双方未达成一致。原告将该保函进行注销。之后原告通过案外人另行开具了新的保函，该保函载明的付款条件为在本担保有效期内，因承包人违反合同约定的义务给受益人造成经济损失时，我方在收到受益人以书面形式提出的在担保金额内的赔偿要求后，在7个工作日内无条件支付。另查明，2018年5月16日前，钟剑春系赣州维斯泰建筑工程有限公司的法定代表人，原告系该公司的独资股东。以上事实有当事人提交的相关书证及庭审笔录予以证实。本院认为，按照《委托担保协议》的约定，原告委托被告为其开具保函向保函开立行提供担保，原告向被告支付相关费用。在本案中，因开具的保函约定的付款条件与受益人要求的付款条件不一致，受益人不接受上述保函。因受益人未接受上述保函,开立行虽开具了保函,但并未产生实际的担保风险,因此被告自始至终也未因上述保函产生担保风险。现原告已申请注销该保函，并通过案外人另行开具了新的保函，原被告双方的合同目的已经无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。虽原告方在正式开具保函前对被告提供的保函模板未提供异议，但被告作为相关的专业服务机构，应尽到更审慎的义务。在本案中，被告并未尽到审慎的义务，存在过错，理由如下：《委托担保协议》未明确约定保函内容，在被告向原告出具的保函模板载明的付款条件明显与招投标文件确认的付款条件不一致的情况下，被告未提供证据证明已提醒原告注意付款条件不一致的情况及由此可能产生的后果。原告方收到被告保函模板时也未尽到认真审查的义务，及时对保函载明的付款条件提出异议，亦存在过错。根据过错程度，对实际损失，本院确认原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告已因开具保函支出了196996元（145155+51841），系在开具保函过程产生的实际损失，原告承担59098.8元，被告承担137897.2元，被告应将由其承担的137897.2元退还原告；另外的203908元系被告收取的担保等相关费用，因合同解除，应退还原告。综上，被告应向原告退还款项341805.2元。原告要求被告支付资金占用费的诉请，因原告在履行合同的过程中亦有过错，该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2018年3月5日签订的《委托担保协议》；二、被告深圳市中合银融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告万宝建工集团有限公司返还341805.2元；三、驳回原告万宝建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7485元（已由原告预交），由原告负担1280元，由被告负担6205元。本院向原告退还案件受理费6205元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月二十四日书 记 员 梁丹萍（代）