云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初280号原告：林定香，男，汉族，1955年10月2日出生，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：孟开娜、潘原，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余典洋，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周绍贵，系云南大允律师事务所律师。特别授权代理。第三人：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人：邓文思，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴，系中国云南路建集团股份公司员工，特别授权代理。第三人：陈明龙，男，汉族，1978年1月23日出生，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：刘芳，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告林定香与被告余典洋、第三人中国云南路建集团股份公司、陈明龙合伙协议纠纷一案，本院于二0一九年一月七日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年三月二十六日公开开庭进行了审理。原告林定香委托诉讼代理人孟开娜，被告余典洋及委托诉讼代理人周绍贵、第三人中国云南路建集团股份公司委托诉讼代理人张兴、第三人陈明龙委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林定香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付双方合伙协议投资承包国道214线香德二级公路工程实际施工所得款项余款中原告应分款项7039543.65元；2、判令被告按照银行同期贷款利息标准自2019年1月3日向原告支付逾期付款利息至实际付清款项之日止；3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费等原告为实现债权支出的一切费用。庭审中原告明确案件受理费为61077元，保全费5000元，担保费40000元、律师费20000元。事实与理由：2009年12月30日，案外人国道214线香德二级公路工程建设指挥部（以下简称“指挥部”）将国道214线香德二级公路工程路基工程十六合同段发包给案外人中国云南路建集团股份公司（以下简称“路建公司”）承建。由于该项目工程是林定香借用路建公司资质投标所得，故2010年1月6日林定香以路建公司名义参加合同谈判洽谈会签署了《合同协议书》并承担了获取工程而支出的费用。由于工程中标后需要缴纳工程履约保证金及对项目投资施工，林定香与周邦彀、余典洋达成个人合伙合意并签署非正式工程内部承包协议，但该协议因非正式协议及后期未实际履行原件已被销毁作废。后几经周转，最终工程实际施工的合伙人为林定香和余典洋。工程所需材料、物力、施工队等全部都是以路建公司项目部的名义处理，背后与项目部有承包关系的为林定香。整个项目的运营管理均是林定香在以项目部副经理的名义进行管理、施工。余典洋仅只是在部分涉案合同中基于林定香合伙人进行签字确认。整个施工过程中，没有任何一项事务是以余典洋个人名义处理，包括支付材料款、民工工资等。所有款项均由项目部统一安排处理，财务往来也全部以林定香负责的项目部名义进行，余典洋非法拘禁路建公司工作人员擅自划走800多万款项的事情除外。后，因工程完工进入工程结算及审计阶段，实际施工人林定香及余典洋同日各自向指挥部出具《承诺书》，确认双方投资及分配比例为40%和60%。而在整个工程施工过程中，余典洋实际从项目领取合伙款项1241万，林定香领取了298万元，按照双方40%和60%的分配比例，则过程中领取的款项中余典洋应当支付给林定香317.6万元。由于双方合伙分配事宜经指挥部、路建公司及当地信访部门多次协调无果后，2017年4月，余典洋利用林定香远在西藏拉萨施工路途遥远不便出庭且不知情的情况下，绕开林定香单独向云南省迪庆州中级人民法院起诉，要求案外人路建公司将涉案工程的结算款余款9658859.12元全额支付给余典洋。但迪庆州中级人民法院在（2017）云34民初10号民事判决书也认定了如下事实“昆明市盘龙区白龙派出所、官渡区春城路派出所对路建公司员工许礼金、韦晓军所做的询问笔录，印证了余典洋和林定香合作对十六合同段工程施工的事实”，该认定得到了云南省高级人民法院的确认。一审中，迪庆州中级人民法院通知林定香以第三人身份参加诉讼，但由于林定香缺乏基本的法律知识，且出于对路建公司代理律师的盲目信任，轻信了路建公司代表律师所称的无独立请求权第三人在诉讼中无实体权利义务无需出庭的建议而未到庭应诉。经迪庆州中级人民法院审理后作出（2017）云34民初10号民事判决书，支持了余典洋的诉讼请求，后路建公司向云南省高级人民法院提出上诉，在云南省高级人民法院二审调解过程中，法庭也多次向林定香释明实体权利并不会因此丧失，可以另案诉讼解决。最终，云南省高级人民法院对案件审理后作出（2018）云民终1082号民事判决书，维持原判。但同时，该判决书也认定“林定香就其与余典洋合伙关系的主张，系本案之外的其他法律关系，本院对此不予审查和评判”，也确认了林定香可以另案诉讼合伙纠纷以维护自身的合法权益。现云南省高级人民法院已经作出生效判决，判决路建公司将涉案工程的结算款余款9658859.12元全部支付给余典洋。而该结算余款实际为林定香和余典洋的合伙财产。该笔款项生效判决亦确认尚截留在指挥部。而对于该款项，林定香应当分配40%为3863543.65元。加之过程中余典洋应当补回林定香的317.6万元，林定香实际应得款项为7039543.62元。也正是因为双方合伙关系，所以路建公司及指挥部均不同意将款项直接全部支付给余典洋。反而在余典洋提起诉讼前多次组织双方协调，但最终无法达成一致意见。综上，余典洋的此前种种行为，无一不表示其打算独吞合伙所得款项的明显意图，且由于前期余典洋已经实际领取了超过投资比例对应可得款项，对于生效判决中确认剩余款项中大部分为林定香所得。在与余典洋无法协商一致且多次受到余典洋威胁的情况下，林定香无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告余典洋辩称，一、林定香是路建公司工作人员，是路建公司聘用并任命的国道214线香德二级公路路基十六合同段的项目副经理，香德二级公路路基十六合同段的实际施工人是余典洋，香德二级公路路基十六合同段应归余典洋所得，与林定香无任何关系。（2018）云民终1082号生效判决书，都确认了林定香只是路建公司聘用的项目部副经理，是路建公司的工作人员，余典洋是香德二级公路路基十六合同段实际施工人，工程款应归余典洋所得。二、2010年1月8日，林定香代表路建公司把国道214线香德二级公路工程路基十六合同段转包给余典洋和周邦彀来做，双方签订了《工程内部承包协议》，甲方是路建公司代表人林定香，乙方是余典洋和周邦彀，协议约定：甲方将上述工程承包给乙方承建，承包费累计1100万元，甲方提供中标单位路建公司的内部承包协议等，乙方提供中标履约保证金，并按期付承包费，资质挂告费为2%，以决算金额为准，付款方式为业主拨款的同期比例如数交纳，该协议双方签字加盖手印后生效，双方不得违约，否则违约方处罚200万元，该协议以乙方履约保证金打进指挥部时间为准，协议上有林定香、余典洋、周邦彀的签名、指印，现该协议原件在余典洋手上。三、《工程内部承包协议》签订后，余典洋转了300万元的转包费给林定香，2010年1月11日周邦彀女儿周小丁（曾用名周国琼），代表余典洋、周邦彀以路建公司名义向指挥部账户打了履约保证金600万元，2010年元月25日周小丁代表周邦彀与余典洋签订《转股协议》，周邦彀把投入香德二级公路路基十六合同段全部股份转让给余典洋经营，债权债务由余典洋负责，周小丁打入指挥部的履约保证金600万元，由余典洋出具借据为凭，由余典洋偿还周小丁，由余典洋经营该项目，承担相应债权债务，余典洋在2010年元月25日出具了650万元的借条给周小丁，现周小丁的款项余典洋已全部偿还了，余典洋把周邦彀在十六标的全部股权转来之后，即按照《工程内部承包协议》的约定，在2010年3月2日至3月26日这段期间，向香德二级公路路基十六合同段项目经理部交了投资款6278316.6元，香德二级公路路基十六合同段项目经理部向余典洋出具了盖有公章的收款收据，加上之前周小丁代余典洋所交的600万元，交给林定香的300万元，余典洋所交的款项是15278316.6元，2010年4月4日林定香向余典洋出具证明一份，上面写着2010年3月29日业主代扣履约保证金7037元，并备注：原件包括之前所有履约保证金原件全部林定香保管即12580000元，该证明上有林定香和余典洋的签名，上述履约保证金，包括余典洋组织进来的，由林定香代为保管的598万元凭证，不能因为由林定香代为保管，而变成林定香的股金，林定香仅是代表路建公司把上述工程转包给余典洋，按照双方签订的《工程内部承包协议》的约定，收取相应的转包费，而路建公司只是把资质借给余典洋，收取2%的资质管理费，林定香从没有在上述工程投入一分钱，上述工程的履约保证金、投资款项是余典洋所出，与林定香无任何关系，林定香与余典洋之间不存在合伙的法律关系。四、余典洋向指挥部交了履约保证金、向项目部交了投资款、向林定香交了转包费后，林定香代表路建公司把项目部的资料全部移交给余典洋，余典洋聘用了相应的工程管理及财务人员，这些人员的工资是余典洋所所发，项目部的机械设备、其他设施是余典洋出资购买和布置的，工程是余典洋组织各个施工队施工的，验收是余典洋委托相关人员进行的，质保修复和审计是余典洋委托相关人员完成的，林定香代表路建公司把香德二级公路路基十六合同段转包给余典洋后，为了后续工作的进行，余典洋又出一万元工资，返聘林定香来协助项目部常务副经理吉挺工作，林定香只是余典洋的返聘人员并不是余典洋的合伙人，亦没有与余典洋一起对上述工程共同经营。五、余典洋把香德二级公路十六标的土方工程分包给林定香的女婿陈明龙来做，经余典洋的项目部常务副经理吉挺与陈明龙的土方工程队结算，陈明龙土方工程结算款是14844810元，林定香通过陈明龙的土方工程队，从项目部公账上多转走了14355329.7元，按照双方签订的《工程内部承包协议》的约定，林定香的转包费是1100万元，而林定香却从实际施工人余典洋处多拿走了6355329.7元，对于林定香多拿走的转包费，余典洋将会另案起诉林定香，林定香与余典洋的关系就是转包工程的关系。六、林定香声称其与余典洋是合伙关系，在路建公司不支付余典洋上述工程剩余工程款，余典洋无奈在2017年4月18日起诉路建公司建设工程施工合同纠纷一案，迪庆州中级人民法院依职权追加林定香为被告，反复通知林定香，林定香拒不到庭参加诉讼，迪庆州中级人民法院驳回了余典洋的诉讼请求，余典洋提出上诉，林定香为何不出来，与余典洋一起上诉，余典洋上诉到云南省高级人民法院后，经云南省高级人民法院通知林定香，林定香还是故意躲着不出现，云南省高级人民法院只有在人民法院报上向林定香公告送达发回重审的裁定书，发回重审后，迪庆州中级人民法院又依职权追加林定香为第三人参加诉讼，但林定香在法院通知后，还是拒不到庭参加诉讼，迪庆州中级人民法院判决路建公司支付余典洋工程款9658859.12元，路建公司不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，这时，林定香终于坐不住了，与代理人出现在了法庭上，对于路建公司的上诉，其同意路建公司的上诉请求，要求法庭驳回余典洋的起诉，最后云南省高级人民法院判决驳回路建公司的上诉请求，维持原判。从林定香经法院反复通知，拒不到庭，最后到庭，是同意路建公司的上诉请求，要求云南省高级人民法院驳回余典洋的起诉的种种行为来看，林定香不是余典洋的合伙人，事不关已高高挂起，投资是余典洋在投，林定香没有投入一分钱，如林定香真的投了钱，又是这么多的工程款，牵扯自身的经济利益，肯定会出现，与余典洋一起上诉。七、综上，林定香是路建公司的员工，其只是代表路建公司把香德二级公路路基十六标以1100元的转包费转包给余典洋来做，路建公司收2%的资质管理费，虽然林定香与余典洋所签订的《工程内部承包协议》被法院生效判决确认为无效，但双方还是按照该协议来履行的，余典洋向指挥部交了履约保证金，向项目部交了投资款、向代表路建公司的林定香交了转包费，组织施工队对香德二级公路路基十六标进行施工，林定香没有与余典洋共同投资、共同经营、共负盈亏，林定香不是余典洋的合伙人，林定香与余典洋只是转包工程的关系，更不是合伙关系。望人民法院依法驳回林定香的诉讼请求。第三人中国云南路建集团股份公司（以下简称“路建公司”）陈述，原、被告所述工程是一个繁杂的工程，并不是个人可以承建的。聘用林定香为项目的副总经理这些人员都报云南路建集团备案。原、被告之间起初不是合伙关系，但后来林定香引入两个施工队加入，原、被告之间的合伙、转包关系我公司不清楚，我公司将工程转包给林定香，林定香我公司认可，余典洋我公司不认可。第三人陈明龙陈述，针对被告余典洋追加陈明龙作为第三人参加诉讼作如下答辩，陈明龙于2010年3月26日与路建公司达成了214线香德二级公路路基开挖工程施工合同，之后陈明龙组织了相关人员进行施工，并完成了所有路基开挖工作。陈明龙从路建公司项目部获取的所有款项均是按工程量据实结算，并不存在被告所述的代为领取工程转让费之事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《施工承包协议书》，被告质证对真实性不予认可，路建公司质证对真实性予以认可，因上述证据产生于林定香与路建公司之间，本院对真实性予以确认。2、原告提交的《还款协议》，被告质证对三性不予认可，因该证据产生于原告与第三人之间，真实性无法确认，本院不予确认。3、原告提交的路基工程16合同段2010年4月、2011年10月、2015年12月财务报告，被告质证对三性不予认可，本院认为上述报表不完整且无对应凭证，本院不予确认。4、原告提交的《案件时间轴》，被告质证对三性不予认可，该证据无出具人，本院不予确认。5、原告提交的《余典洋、林定香资金分配情况说明》，被告质证对三性不予认可，本院认为该证据系路建公司出具，内容涉案外人，本院不予确认。6、原告提交的《边坡结算协议》，被告质证对三性不予认可，认为系受胁迫签订，但未提交证据予以证据，本院予以确认。7、被告提交《转股协议》、《借条》及《所有权转让协议》，原告质证对三性不发表意见，但认可余典洋已取得周邦彀600万元的投资。对被告欲证明的周小丁（周国琼）的600万元款项转为被告的投资的事实，本院予以确认。但《所有权转让协议》确认被告已向周小丁支付449万元及50万元利息的事实与原告及第三人路建公司出具的周小丁收到退款411万元的《收条》相矛盾，上述证据涉及案外人周小丁，真实性无法核实，对上述证据及第三人路建公司提交的周小丁出具的《说明书》、《承诺书》本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月6日，国道214线香德二级公路工程建设指挥部（以下简称“指挥部”）与路建公司签订《合同协议书》将国道214线香德二级公路路基工程十六合同段（以下简称“路基工程16合同段”）发包给路建公司。路建公司在《承包人申报表》中申报聘用人员林定香为项目副经理。2010年1月28日，路建公司与林定香签订《施工承包协议书》约定路建公司将香德二级公路土建十六标委托林定香承包施工管理，路建公司按实际工程总价的2%提起管理费。2010年1月8日，林定香代表路建公司与余典洋、周邦彀签订《工程内部承包协议》约定路基工程16合同段承包给余典洋、周邦彀，承包费1100万元，中标履约保证金由余典洋、周邦彀提供。资质挂靠费为2%。2010年1至2月指挥部共收到路建公司履约保证金12587037元，其中周国琼支付600万元、杨国军支付60万元、郫县丰源建材经营部支付400万元、张玉华支付80万元、存现118万元，从工程预付款中扣除7037元。2011年4月18日，林定香、余典洋、吴海滨签订《香德二路十六标工程施工协议》，约定本项目拟定投资1500万元，其中吴海滨投资450万元、余典洋投资450万元、林定香投资600万元。合作期间工作方法以中标单位路建公司与业主的合同主体约定为依据，若有新的变更，三方协商解决（注：本协议之前刘伟的财务债权概由林定香负责，周邦彀的财务债权概由余典洋负责，本协议产生之前项目部开具的投资单据一律无效。以三股东联名开具的投资单据为准。）之前商定本工程的中标费用和承包费1100万元，此款由项目部直接拨付给路基开挖队。2014年12月17日，余典洋、林定香共同出具《承诺书》确认十六标工程投入资金1500万元，构成如下：1、周国琼（父亲周邦彀）600万元；2、刘伟投入600万元；3、余典洋投入300元。由于施工条件艰苦、困难，以上投资人员在施工过程中提出转让资金，退出施工经营，变为借贷关系如下：1、周国琼投入600万元，余典洋投入300万元，共计900万元转由余典洋经营，并承担其债权债务，附双方签字确认的转让协议和还款依据。2、刘伟投入的600万元转让给林定香经营并承担其债权债务，附双方的转让协议和还款依据。经营至2011年4月18日由余典洋、林定香、吴海滨签订的经营合作协议，因三人均未投入，未履行协议要求，三人协商协议作废。工程结算产生的债权债务比例：1、投资人林定香为40%，并承担相应的债权债务，提供与刘伟的借贷关系有效原始凭证。2、投资人余典洋为60%，并承担相应的债权债务，提供与周国琼的借贷关系有效的原始证据。3、投资人余典洋与吴海滨的借贷关系与十六标无关，自行解决。2015年1月15日，余典洋签字确认《支付协议书》，确认根据国道214线香德二级公路土建十六合同段劳务承包人林定香与余典洋私人劳务合作协议及相关合伙、合作协议，通过友好协商，就本期560万元计量款的支付达成以下协议：1、根据劳务承包人林定香与吴海滨、余典洋的私人劳务合伙协议，香德二级公路十六标的债权债务由林定香占40%、余典洋占60%（其中：吴海滨占30%，因吴海滨未提供相关有效证据，仅与余典洋有经济来往关系，余典洋认为与吴海滨是借贷关系，则相应的债权债务概由余典洋本人负责，自行处理与吴海滨的一切经济责任及相关的法律责任，与任何第三方无关，并承担由此可能导致的一切法律责任）。2、按前第1款的支付比例，支付余典洋（500*60%）300万元（其中支付林定香私人借款零万元、周定康私人借款零万元、挖机租金12万元）；支付林定香（500*60%）200万元。在实际支付中余典洋的300万元由汪雄以边坡二队机械、人工、材料费的名目领取，余典洋于2015年1月14日代汪雄出具《收据》，并注明12万元为支付挖机租赁款，汪雄于2015年1月15日出具《收条》确认收到上述300万元。林定香的200万元以陈明龙路基队、人工费名目收取，并实际由林定香儿子林文坚收款。2016年3月24日，余典洋向路建公司出具《承诺书》确认，我与合伙人林定香共同参与路基工程16合同段施工管理，于2013年11月建成通车，2016年春节结算审计完成。按合伙协议，我的股分占60%，林定香占40%，由于林定香一直不出面清算各自债务和应得的收益，经我与路建公司、项目部共同协商，扣除项目部人员工资、报销费用，应付施工班组质保金、项目罚款等，按我所占股份60%以内，计算的金额720万元，暂以借款的形式办理债务清算并支付处理好各施工队债务，并承诺项目部代我（余典洋）支付给周小丁借款并收回借据原件，其余债务由余典洋本人解决，与公司无关。同日，余典洋出具《借条》确认借款720万元，用于支付偏坡二队工程款。原告余典洋与被告中国云南路建集团股份公司、第三人林定香、国道214线香德二级公路工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，经云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2018）云34民初06号一审判决确认余典洋为路基工程16合同段的实际施工人，判决中国云南路建集团股份公司向余典洋支付工程款9658859.12元。被告中国云南路建集团股份公司不服判决上诉，经云南省高级人民法院（2018）云民终1082号二审判决驳回上诉，维持原判。判决书中认定：林定香就其与余典洋系合伙关系的主张，系本案之外的其他法律关系，本院不予审查和评判。另查明，1、2014年8月8日，余典洋从路建公司借支60万元。2、林定香确认2015年1月15日以陈明龙路基队、人工费名目收取200万元系其收取的合伙收益，路建公司代其支付欠刘伟借款298万元也为其收取的合伙收益。3、陈明龙认可收到工程款29200139.78元，其中2015年1月15日收到的200万元为代林定香收取。4、因本案诉讼原告支付律师费20000元；原告于2019年1月4日申请诉前财产保全，冻结了中国云南路建集团股份公司应向余典洋支付工程款7039543.65元，为此原告支付保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费40000元。本院认为，路建公司承包香德公路指挥部路基工程16合同段工程后，将工程转包给被告余典洋，被告余典洋先后邀约吴海滨、周邦彀、林定香合伙以路建公司的名义承建路基工程16合同段工程，最终吴海滨未进行投资、周邦彀通过其女儿周小丁（曾用名周国琼）投资600万后，又将投资转让给余典洋，余典洋和林定香最终确认余典洋投资额为900万元（含周国琼投入的600万）、林定香投资额为600万元（自刘伟处转让而来），工程结算产生的债权债务比例，余典洋占60%、林定香占40%，并以此比例承担相应的债权债务。现查明路基工程16合同段合同履行过程中，原告自路建公司项目部收取款项200万元，路建公司代其支付借款298万元，共计收到款项498万元，被告余典洋以借款形式收取款项780万元（2014年8月8日60万，2016年3月24日720万），通过汪雄收取300万元，以自己名义诉讼确认应收工程款9658859.12元，共计20458859.12元。上述款项为原、被告双方自路基工程16合同段实际取得的收益，金额合计为25438859.12元，依据双方确认的债权债务比例其中40%应归原告所有，60%归被告所有，即原告应当收取10175543.65元，被告应当收取15263315.47元。现原告实际收到498万元，被告实际收款20458859.12元，被告多收取的5195543.65元，应向原告支付，对原告要求被告向其支付7039543.65元的诉讼请求，本院支持5195543.65元。对原告要求被告支付自2019年1月3日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为被告余典洋通过诉讼取得的9658859.12元，因原告申请的诉讼保全并未实际收到，其并未实际占用原告的款项，本院不予支持。原告诉请的律师费20000元无合同约定，本院不予支持。原告诉请的保全担保费并非实现债权必需的费用，本院不予支持。原告主张路建公司代被告向周小丁支付借款411万元，该款项应视为被告已领取的收益的，但原告未提交路建公司直接向周小丁转账支付411万元的证据，并且原告提交的《收条》、《说明书》、《承诺书》与被告提交的《所有权转让协议》中周小丁确认被告受让的600万元投资款，被告已向其支付449万元及50万元利息的证据在时间和金额上相互矛盾，因证据均涉及第三人，真实性无法确认，原告的主张无充足证据证明，本院不予支持。被告主张与原告之间不存在合伙关系，但质证阶段被告认可真实性的两份《承诺书》及《支付协议书》均载明双方存在合伙关系，对被告的主张，本院不予支持。被告主张其向路建公司所借720万元借款，已用于支付边坡二队工程款，但未提交证据予以证明，对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告余典洋于本判决生效之日起十日内向原告林定香支付5195543.65元；二、驳回原告林定香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费61077元，由原告林定香负担13244元、被告余典洋负担47833元；保全费5000元由被告余典洋负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈 琳人民陪审员  袁幼青二〇一九年六月二十四日法官助理夏丽雯书记员陈渝