广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复110号 复议申请人（案外人）：舒小芳，女，1976年2月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陈梓敏，男，1980年12月24日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：朱伟锋，男，1979年2月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：曹杰，男，1982年8月7日出生，身份证住址四川省遂宁市射洪县。 复议申请人舒小芳不服龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）（2018）粤0307执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于被执行人陈梓敏、朱伟锋、曹杰刑事裁判涉没收财产纠纷一案，本院（2015）深中法刑二终字第263号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务，龙岗法院依法立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1889号。在执行过程中，龙岗法院依法查封了被执行人朱伟锋名下位于深圳市南山区××阳光棕榈××房产（房产证号：40××80，以下简称涉案房产）。案外人舒小芳以涉案房产属夫妻共同财产，占有50%为由向龙岗法院提出执行异议，请求终止拍卖、解除查封。 龙岗法院查明，深圳市龙岗区检察院以被告人陈梓敏、朱伟锋、曹杰等人构成非国家工作人员受贿罪、行贿罪公诉至该院，该院于2015年1月16日作出（2014）深龙法刑初字第2370号刑事判决书，判决：……二、被告人朱伟锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币2495873元。被告人朱伟锋等人不服该刑事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法刑二终字第263号刑事判决，判决：一、维持龙岗法院（2014）深龙法刑初字第2370号刑事判决第一、二、三、四、五、六、七、十一、十二项中对被告人陈梓敏、朱伟锋、曹杰、张霞、张根宁、崔文艳、金国良、耿曼莉的定罪量刑及第八、九、十项中对被告人尹培联、姜继东、马至远的定罪部分及对赃款赃物的处理部分；二、撤销龙岗法院（2014）深龙法刑初字第2370号刑事判决第八、九、十项中对被告人尹培联、姜继东、马至远的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）尹培联犯对非国家工作人员行贿罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；四、上诉人（原审被告人）马志远犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；五、上诉人（原审被告人）姜继东犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）；本判决为终审判决。现上述判决已发生法律效力。 依据上述刑事判决，应当没收陈梓敏财产人民币4701840元、朱伟锋人民币2495873元、曹杰人民币394036元。因被执行人陈梓敏、朱伟锋、曹杰拒不履行生效法律文书确定的义务，龙岗法院刑事审判庭移送执行,案号为（2015）深龙法执字第1889号。在执行过程中，龙岗法院除没收了被执行人陈梓敏财产人民币3396885.51元、没收了被执行人朱伟锋财产人民币149662.81元外，并轮候查封了涉案房产，无其他可供执行财产，龙岗法院于2016年3月24日作出终结（2014）深龙法刑初字第2370号刑事判决第一至三项判项没收财产部分的该次执行程序。 2017年7月17日，因涉案房产由轮候查封转为正式查封，龙岗法院依职权恢复执行，案号为（2017）粤0307执恢417号。在该次执行过程中，龙岗法院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对该房产进行评估,评估值为人民币7040625元。龙岗法院于2017年10月26日作出涉案房产使用人的搬迁公告。2017年12月6日，案外人舒小芳以涉案房产属夫妻共同财产，占有50%为由提出上述异议，请求不予拍卖。 龙岗法院认为，针对案外人舒小芳提出涉案房产属夫妻共同财产，其享有一半产权的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,执行程序中涉及案外人对执行标的提出排除执行的异议，本应适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。但，因涉案房产处置属于刑事裁判涉财产部分执行，该类型案件中案外人针对标的提出排除执行的异议，是缺乏申请执行人的特殊的异议案件，现行诉讼制度上存在障碍，异议之诉程序无法启动。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（2014年11月6日实施）第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向人民法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。故，案外人舒小芳提出涉案房产属于夫妻共同财产，审查部门依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定不做实质审查,只做“执行行为”审查。 根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”结合该案，查封涉案房产，权利人仍登记在被执行人朱伟锋名下，故该房产的所有权仍属被执行人朱伟锋。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人朱伟锋名下，属于其应当履行义务部分的财产。因被执行人朱伟锋未履行生效判决所确定的法律义务，龙岗法院将涉案房产予以查封，符合法律规定。但，执行部门在涉案房产执行过程中，应当充分保障案外人（被执行人配偶）的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人舒小芳的异议请求。 异议人舒小芳向本院申请复议称，一、涉案房产是其与朱伟锋婚后在深共同出资购买的房产，其与朱伟锋结婚登记日期为2004年11月26日,房产登记日期为2006年1月26日。依据《婚姻法》的规定该房屋为夫妻双方在婚姻关系存续期间所得，且无其他约定，因此该房屋应为夫妻双方共有财产，房屋产权由其和朱伟锋共同享有。二、涉案房产现还在还贷中，从该房购买后每月贷款由其与朱伟锋共同还款，从2013年11月至今，每月房贷由其一个人完全承担。三、朱伟锋个人行为犯法，不等于其也犯法。其也是该房屋的共同权益人，龙岗法院如果拍卖其享有50%的房产就是侵犯其的个人权益，将保留追究法律责任的权利。四、此套住房是其从2006年1月开始与家人在深圳一直居住的住房，也是唯一的住房。五、大儿子今年5月2号已用该套房在南山教育网××住房××区初中学位，5月12、13日两天报名学生到校提交资料审核，需要提供的资料包括,住房证明、户口证明等相关资料。明年小儿子也需要同样的资源才可以报名初中，没有这套住房他们就失去上学的权利和生活的保障。六、作为朱伟锋的家属，其一直尽全力配合司法部门，从2013年11月2日他被收押的次月就凑到80万退到龙岗公安局，这早已超出其能力之内的金额退款，能变卖值钱的资产已全部变卖，现只剩唯一一套住房。七、无论是从法律角度，还是情理角度都应给予家属正常生活和基本保障，再说真凭实据证明其享有这套房子50%的产权。综上，请求撤销龙岗法院（2018）粤0307执异9号裁定书，依法裁定舒小芳享有涉案房产50%产权与居住权。 本院经审查，对龙岗法院查明的事实予以确认。 另查明，涉案房产产权证上所载明的权利人为被执行人朱伟锋，于2006年1月6日购买，并于2006年2月8日抵押给中诚信托有限责任公司，被担保债权数额（最高债权数额）为人民币70万元。 本院认为，本案审查的焦点有两个，一是复议申请人舒小芳所提执行异议适用法律的问题；二是作为夫妻共同财产及唯一住房能否强制执行的问题。 首先，本案系刑事裁判涉财产部分的执行案件，被执行人朱伟锋被判处没收财产人民币2495873元。对于业已生效的刑事判决，被执行人朱伟锋及其家属应当积极履行义务。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向人民法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，本院认为案外人舒小芳所提执行异议应当按执行行为异议审查程序进行处理。 其次，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，不动产物权的公示方式就是不动产登记，而不动产登记就是将不动产权利纳入不动产登记簿。不动产登记簿则是物权法规定的不动产物权登记机构管理的不动产物权登记档案。又，根据物权法第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”和第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，可以看出，不动产登记簿所载明的内容，是执行程序中判断不动产物权的重要根据，即不动产的权属情况应当以不动产登记簿载明的内容为准。基于本案，从上述查明的事实可以来看，涉案房产是登记在被执行人朱伟锋名下。根据物权法第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，说明涉案房产对外已经具有物权效力。因此，龙岗法院在执行（2017）粤0307执恢417号案件中，据以强制执行涉案房产，符合法律、法规和司法解释的规定。但是龙岗法院在处分涉案房产时，应当注意被执行人朱伟锋的配偶舒小芳对涉案房产享有的合法权益。 综上所述，复议申请人舒小芳的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。龙岗法院（2018）粤0307执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回舒小芳的复议申请，维持龙岗区人民法院（2018）粤0307执异9号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦东晋