福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初246号 原告：陈明清，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：颜双进、林凯，福建友通律师事务所律师。 被告：吴捷，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：蔡丽钦，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 共同委托诉讼代理人：陈添福、曹占辉，福建省厦成律师事务所律师。 原告陈明清与被告吴捷、蔡丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明清的委托诉讼代理人颜双进、林凯，被告吴捷、蔡丽钦的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明清向本院提出诉讼请求：1.判令吴捷立即返还陈明清借款本金437120元及利息（其中以本金80000元为基数，自2017年11月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以本金18020元为基数，自2018年10月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以本金9100元为基数，自2018年10月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以本金70000元为基数，自2018年10月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以本金20000元为基数，自2018年10月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以本金50000元为基数，自2017年11月2日起按照年利率24%计算至实际还款之日止，以本金50000元为基数，自2017年12月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日止，以本金20000元为基数，自2018年1月9日起按照年利率24%计算至实际还款之日止，以本金30000元为基数，自2018年1月26日起按照年利率24%计算至实际还款之日止，以本金90000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.判令蔡丽钦对吴捷所欠款项承担连带还款责任；3.判令陈明清为实现债权支出的50000律师费由吴捷、蔡丽钦承担；4.判令本案诉讼费由吴捷、蔡丽钦承担。事实和理由：2017年8月14日至2018年1月31日期间，吴捷、蔡丽钦陆续向陈明清借款437120元，约定每月利息3%。吴捷、蔡丽钦于1998年1月9日结婚，上述借款均用于夫妻共同生活，现吴捷、蔡丽钦拒不还款，故陈明清诉至法院请求判如所请。 吴捷、蔡丽钦辩称，1.陈明清不是本案讼争借款的实际债权人，请求依法驳回陈明清的全部诉讼请求。陈明清提交的转账记录显示，其转账给吴捷的款项大都是案外人陈振同当天提前转账给陈明清，再由陈明清转账给吴捷的。吴捷与陈明清素不相识，吴捷是向案外人陈振同联系借款并在其准备好的借条上签名，且出借人一栏均空白，吴捷所借款项的砍头息和偿还本息均通过银行卡及微信等方式支付给陈振同。2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，应当移送公安机关按刑事程序立案侦查。本案与另案（2019）闽0203民初2110号民间借贷纠纷,均于2018年10月19日起诉，吴捷完全不认识两个案件的原告，不可能向他们借款。而且两个案件的原告陈明清与孙清炜之间亦有非常频繁的资金往来。案外人陈振同与孙清炜串通在借条空白的出借人处填上“陈明清”、“孙清炜”，隐瞒吴捷已经还本付息60多万元的真相从而达到虚增债务骗取吴捷钱财的目的，伪造证据提起虚假诉讼，本案涉嫌套路贷，请求法院移送公安机关处理。3.蔡丽钦不应当承担连带责任，陈明清主张没有事实及法律依据，其主张的借款只有转账凭证没有借款凭证、或者有借款协议没有转账凭证均不应认定为借款。 本院经审理认定如下事实：2017年8月14日，吴捷（甲方、借款人）与陈明清（乙方、出借人）在厦门市思明区签订《借款协议》一份，约定：“1.甲方向乙方借款人民币捌万元正（80000）；2.借款期限从2017年8月14日至2017年11月13日……4.上述借款在甲乙双方订立本协议之时已由乙方给付甲方，无需另立借据……7.因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、法律费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。”吴捷与陈明清均在该份《借款协议》上面签名。同时该份协议下方备注《收条》一份，吴捷确认收到陈明清借款80000元。 2017年11月1日，吴捷出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转需要，现向出借人陈明清借款人民币50000元整（大写：伍万元整），月利息3%。如借款人在2018年2月25日之前未按时还款，出借人可以向本借条签订地人民法院提起诉讼并有权要求本人按日支付千分之五的违约金及承担出借人实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保费、保全费、调查费等费用）。保证人的保证期间为2年。”吴捷作为借款人在该份《借条》上面签名捺印并载明身份证号码。2017年11月1日，陈明清向吴捷转账支付50000元，吴捷出具《收据》确认收到陈明清支付的50000元。 2017年12月10日，吴捷出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转需要，现向出借人陈明清借款人民币50000元整（大写：伍万元整），月利息3%。如借款人在2018年1月10日之前未按时还款，出借人可以向本借条签订地人民法院提起诉讼并有权要求本人按日支付千分之五的违约金及承担出借人实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保费、保全费、调查费等费用）。保证人的保证期间为2年。”吴捷作为借款人在该份《借条》上面签名捺印并载明身份证号码。2017年12月10日，陈明清向吴捷转账支付50000元，吴捷出具《收据》确认收到陈明清支付的50000元。 2018年1月8日，吴捷出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转需要，现向出借人陈明清借款人民币20000元整（大写：贰万元整），月利息3%。如借款人在2018年2月8日之前未按时还款，出借人可以向本借条签订地人民法院提起诉讼并有权要求本人按日支付千分之五的违约金及承担出借人实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保费、保全费、调查费等费用）。保证人的保证期间为2年。”吴捷作为借款人在该份《借条》上面签名捺印并载明身份证号码。2018年1月8日，陈明清向吴捷转账支付20000元，吴捷出具《收据》确认收到陈明清支付的20000元。 2018年1月25日，吴捷出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转需要，现向出借人陈明清借款人民币30000元整（大写：叁万元整），月利息3%。如借款人在2018年2月25日之前未按时还款，出借人可以向本借条签订地人民法院提起诉讼并有权要求本人按日支付千分之五的违约金及承担出借人实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保费、保全费、调查费等费用）。保证人的保证期间为2年。”吴捷作为借款人在该份《借条》上面签名捺印并载明身份证号码。同日，陈明清向吴捷转账支付30000元，吴捷出具《收据》确认收到陈明清支付的30000元。 2018年1月31日，吴捷出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转需要，现向出借人陈明清借款人民币90000元整（大写：玖万元整），月利息3%。如借款人在2018年2月30日之前未按时还款，出借人可以向本借条签订地人民法院提起诉讼并有权要求本人按日支付千分之五的违约金及承担出借人实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保费、保全费、调查费等费用）。保证人的保证期间为2年。”吴捷作为借款人在该份《借条》上面签名捺印并载明身份证号码。同日，陈明清向吴捷转账支付90000元，吴捷出具《收据》确认收到陈明清支付的90000元，并备注收款卡号为62×××91（建行）。 2017年8月18日，陈明清向吴捷转账支付18020元；2017年8月28日，陈明清向吴捷转账支付9100元；2017年9月14日，陈明清向吴捷转账支付70000元；2017年10月16日，陈明清向吴捷转账支付20000元。以上转账金额共计117120元。 2018年9月23日，陈明清与福建友通律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定陈明清因与吴捷民间借贷纠纷一案委托律师代理出庭参加本案（一审、二审、强制执行）阶段的诉讼活动，律师代理费为50000元。陈明清已实际支付律师代理费12000元。2019年1月2日，陈明清诉至本院并提出如上诉求。 另查明，吴捷与蔡丽钦于1998年1月9日登记结婚。 以上事实，有陈明清提供的《借款协议》、《收条》、《借条》、《收据》、《中国建设银行账户个人活期账户交易明细》、《委托代理合同》、《结婚证》、律师费发票、吴捷在另案中提交的证据目录、《情况说明》、《微信截图》、《微信转账记录》，吴捷、蔡丽钦提供的《民事起诉书》复印件以及当事人的庭审陈述、本院依法制作的询问笔录为证。本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，陈明清与吴捷签订的《借款协议》、吴捷向陈明清出具的《借条》、《收据》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定陈明清与吴捷之间存在合法有效的民间借贷法律关系。关于本案讼争借款本金的数额问题，陈明清主张讼争借款本金为437120元。吴捷仅确认收到陈明清向其转账支付的357120元，并抗辩称未收到落款时间为2017年8月14日的《借款协议》项下的借款8万元，同时对于陈明清转账支付的357120元中仅确认吴捷出具《借条》与《收据》所对应的款项240000元性质为借款，对于其余的仅有转账记录的117120元抗辩称并非借款。关于落款时间为2017年8月14日的《借款协议》项下的借款8万元是否交付的问题，结合该协议第四条载明的内容，“上述借款在甲乙双方订立本协议之时已由乙方给付甲方，无需另立借据”，同时该份协议下方备注的《收条》中吴捷再次确认收到陈明清支付的借款80000元。陈明清主张其委托陈振同将8万元现金在中山医院交付给吴捷，同时吴捷在该份协议上面加盖的手印颜色为医院特有的蓝色。综合考量2017年8月14日之后双方之间再次发生多笔其他借贷关系时吴捷并未向陈明清收回该份《借款协议》的情况，本院认为，陈明清所主张的现金交付该8万元借款的待证事实的存在具有高度可能性，故认定该事实存在。吴捷抗辩称仅有转账记录的117120元并非借款，但并未举证证明该部分转账款项系其他性质，故应当承担举证不能的不利法律后果，本院认定，吴捷与陈明清之间就该117120元转账款项成立民间借贷法律关系。综上，本院认定陈明清向吴捷支付借款本金的数额为437120元。讼争《借款协议》及《借条》载明的借款期限均已届满，吴捷未向陈明清偿还任何款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。吴捷应向陈明清偿还上述借款本金437120元。因讼争《借款协议》未约定利息，现陈明清主张吴捷自借款期限届满之日起以80000元为基数按照年利率6%计算支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。讼争五份《借条》（借款金额共计为240000元）均约定月息3%，现陈明清主张吴捷分别自借款次日起按照年利率24%计算支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。对于仅有转账记录的款项117120元，因陈明清并未举证证明双方之间约定还款期限及利息，吴捷应向陈明清自本案起诉之日起按照年利率6%计算支付逾期利息至实际清偿之日止。因吴捷违约导致陈明清为实现其债权提起本案诉讼并因此实际支出律师代理费12000元，吴捷应依约向陈明清支付该部分费用损失。陈明清并未举证证明代理合同约定的其余38000元律师代理费实际发生，故对于该部分律师代理费，本院不予支持。陈明清并未提交证据证明蔡丽钦系讼争债务的保证人，或讼争债务用于吴捷与蔡丽钦夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈明清应当承担举证不能的不利法律后果，其主张蔡丽钦就上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 1、被告吴捷应于本判决生效之日起十日内向原告陈明清偿还借款本金437120元并支付利息（以80000元为基数，自2017年11月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以117120元为基数，自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以50000元为基数自2017年11月2日起、以50000元为基数自2017年12月11日起、以20000元为基数自2018年1月9日起、以30000元为基数自2018年1月26日起、以90000元为基数自2018年2月1日起，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 1、被告吴捷应于本判决生效之日起十日内向原告陈明清支付律师代理费12000元； 1、驳回原告陈明清的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9191元，减半收取计4595元，由原告陈明清负担324元，被告吴捷负担4271元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年六月十九日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。