河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1673号原告：席献华，女，1977年10月27日出生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。被告：栗新华，男，1975年4月10日出生，汉族，住大名县，原告席献华与被告栗新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席献华及其委托诉讼代理人郑兰会到庭，被告栗新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席献华向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款590,450元，并支付相应利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系冷库和冷藏业务经营者。因业务资金短缺，被告自2017年5月5日始，向原告陆续借款590,450元，原告依约通过银行、手机微信转账和现金方式向被告履行给付借款业务。后原告多次找到被告催要借款，均遭各种理由推脱不还，无奈成诉。栗新华未做答辩。席献华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证，用于证明原告的身份情况和主体资格；2、银行转账明细和微信转账支付手机原始载体，用于证明原被告之间存在债权债务关系及原告已向被告给付借款590,450元的基本事实；3、（2019）冀04民终51号判决书一份，用于证明双方之间存在民间借贷关系，原告所诉36万借款已经判决并执行完毕。被告栗新华未质证亦未提交证据。经对原告陈述及原告所举证据审查认证，可认定本案基本事实如下：席献华和栗新华系多年朋友关系。栗新华因经营冷库生意资金短缺，自2016年8月6日起开始向席献华借款，先后向席献华借款两笔累计金额204,000元，其中通过中国农业银行大名支行席献华6228451726013284364账户转入中国农业银行大名支行栗新华6228481726195781967账户200,000元，转入中国银行大名支行栗新华6217865000000985422账户4,000元。2017年3月25日，栗新华向席献华出具借条一张，上载：“今借到席献华现金叁拾陆万元（360,000元）借款人栗新华2017年3月25日。”栗新华并在签名处按了手印。2018年8月14日，席献华向本院提起民事诉讼，2018年8月29日本院作出（2018）冀0425民初2237号民事判决：一、被告栗新华于本判决生效之日起十日内偿还原告席献华借款本金360,000元；二、驳回原告席献华其他诉讼请求。栗新华不服一审判决向邯郸市中级人民法院提起上诉。二审查明，栗新华在案涉借条出具后向席献华转账211,100元，并给付席献华现金2万元。栗新华还申请证人毕某出庭作证，证明给付席献华现金131,000元。席献华对栗新华转账的211,100元及栗新华给付2万元现金的事实认可，但称系偿还的案外借款。对证人证明的131,000元现金不认可。还查明，席献华在案涉借条之后向栗新华转款50余万元，席献华称该款项为其他借款，栗新华的转账系偿还的该借款。席献华另称给付了栗新华现金6万元，栗新华给付的现金2万元为偿还的该6万元。对席献华的案外转账50余万元的事实，栗新华认可，但辩称其中有部分是借款并已偿还，部分转款不是借款。据此，二审法院判决：一、撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初2237号民事判决；二、栗新华于本判决生效之日起十日内偿还席献华借款128,900元及利息（自2018年8月14日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。目前该判决已履行完毕。另查明，2017年3月25日栗新华向席献华出具借条之后，截止到2018年2月13日，栗新华又向席献华借款10笔累计金额537,100元，均系通过中国农业银行大名支行席献华6228451726013284364账户转入中国银行大名支行栗新华6217865000000985422账户。又查明，栗新华于2018年2月13日借席献华的25万元，栗新华已通过其朋友郑洁的手分期偿还完毕。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，2017年3月25日栗新华向席献华出具借条之后，截止到2018年2月13日，栗新华通过银行转账又向席献华借款10笔累计金额537,100元。结合二审法院查明“对席献华的案外转账50余万元的事实，栗新华认可，但辩称其中有部分是借款并已偿还，部分转款不是借款。”可以认定在2017年3月25日之后席献华与栗新华之间又达成了新的借款合意，席献华履行了出借义务，双方之间形成的民间借贷关系已经生效。栗新华向席献华的新的借款总金额为537,100元，减去已偿还的250,000元，栗新华还欠席献华借款287,100元。故对席献华要求栗新华偿还590,450元借款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于席献华要求栗新华偿还通过微信转账产生的借款问题，因席献华提交的现有证据不能证明其通过微信转账的相对方“寒风”就是本案被告栗新华，故对席献华的该部分诉讼请求本院不予支持。关于席献华要求栗新华偿还现金60,000元借款问题，因栗新华未予认可，且席献华没有其他证据予以佐证，故对席献华的该部分诉讼请求本院亦不予支持。席献华如有新的证据，可另行主张。关于席献华要求栗新华支付利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，席献华虽然主张要求栗新华支付利息，但席献华和栗新华之间未明确约定借款利息，双方之间对利息问题应为约定不明确，故栗新华应自席献华起诉之日（2019年5月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗新华于本判决生效之日起十日内偿还原告席献华借款本金人民币287,100元及其利息（利息自2019年5月8日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告席献华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,704.5元，减半收取计4,852.3元，由被告栗新华负担2,359.4元，原告席献华负担2,492.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孟昭立二〇一九年六月十八日书记员  聂 赏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。