云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初242号 原告：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司。 统一社会信用代码：915300002165214701。 住所地：云南省昆明市穿金路**。 法定代表人：何远成，执行董事。 委托诉讼代理人：徐梅，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘雄，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳恒鼎新能源发展有限公司。  住所地：云南省西双版纳州勐海县勐海镇景龙路**/div> 统一社会信用代码：91532822309503386P。 法定代表人：汤晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：周盛民，男，1964年11月23日出生，系西双版纳恒鼎新能源发展有限公司副总经理，身份证住址西双版纳州景洪市。特别授权代理。 被告：汤晓燕，女，傣族，1978年12月18日出生，住，住云南省普洱市思茅区/div> 原告中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司（以下简称能建集团云南公司）诉被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司（以下简称恒鼎新公司）、汤晓燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日依法公开开庭审理，原告能建集团云南公司的委托诉讼代理人徐梅，被告恒鼎新公司的委托诉讼代理人周盛民、被告汤晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告能建集团云南公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告恒鼎新公司立即向原告支付预留17MW工程质保金本金5619423元；2．判令被告恒鼎新公司向原告支付从2019年1月22日起计算至实际付清17MW工程质保金之日止的违约金（以人民币5619423元为本数，按日利率0.1‰的标准计算）；3．判令被告汤晓燕在未出资范围内对被告恒鼎新公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令被告恒鼎新公司承担原告支付的律师费用16万元；5.判令本案的诉讼费、财产保全费、保全担保费等为实现债权所产生费用，由被告恒鼎新公司承担。 事实和理由：2015年5月13日，恒鼎新公司与能建集团云南公司签署《西双版纳州勐海县光伏农业发电项目一期50MW工程总承包合同》（以下简称《总承包合同》），约定由能建集团云南公司总承包恒鼎新公司“西双版纳州勐海县光伏农业发电项目一期50MW工程”，合同包干固定总金额394494400元，其中预留合同价5%作为工程质保金，质保期为1年，由恒鼎新公司在工程投运满一年后的30个工作日内付清全部质量保证金。其中，33MW工程的质量保证金为14105297元，17MW工程的质量保证金为5619432元。合同签订后，能建集团云南公司于2015年5月25日开工，并按照合同的约定履行完毕合同项下的义务，其中17W工程已于2017年12月8日投入运行，截止至2018年12月8日，17MW工程投运已经满一年。根据《总承包合同》的约定，恒鼎新公司应于2019年1月21日前履行向原告支付17MW工程质量保证金的义务。截至起诉之日，被告恒鼎新公司尚未向原告支付17MW工程质量保证金5619423元。 汤晓燕作为恒鼎新公司的唯一自然人股东，其认缴出资额为人民币20000万元，认缴出资时间为2018年12月30日，截至起诉之日，被告汤晓燕的实缴出资为0元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》的第十三条第二款的规定，因被告汤晓燕未按时足额缴纳对恒鼎新公司的出资，其应在未出资范围内对恒鼎新公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告恒鼎新公司、汤晓燕辩称，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本案中双方签订的《总承包合同》应当为无效合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，本案中，原告主张支付本案工程质量保证金条件不符合约定成就的客观条件，应依法判决驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于双方的工程款问题，已经云南省高级人民法院于2017年8月23日作出（2017）云民初25号民事判决书，虽然双方针对此判决书结果均表示不服而上诉，后由于双方均未按期缴纳上诉案件受理费而经最高人民法院于2018年1月29日作出（2018）最高法民终29号民事裁定书，该案按被撤回上诉处理，原告不应当另案起诉，故本案产生的案件受理费和律师费用不应当由二被告承担。2.依据《总承包合同》附件四中关于“工程质量保修书”中，其中第二条质量保修期约定：“……2.屋面防水工程有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏为五年；3.电器管线、上下水管线、设备安装工程和装饰工程为二年；……5.室外的上下水和小区道路等市政公用工程为二年；6.其他约定：本工程的质量保修期为一年。”，电站的重要光伏板组件的质量保质期应当满足25年，桩基础应当满足抗不倒、不沉、不降的设计条件为25年使用期，这是本案特殊保修期的合同约定条件，即该工程质量保质期除了易碎、易损物件外，最长为25年，其他为5年和2年。原告能建集团云南公司在2017年12月19日对17MW工程的投产系未在合同约定的投产期内延期投产，已构成严重违约，而原告承诺在2018年4月1日前完成工程修理缺陷问题，至今仍未完成。另外，2017年12月19日双方针对一期50MW工程240小时试运行验收签证书并不符合双方在2015年5月13日签订的《总承包合同》中约定的完成工程移交和最终验收合格的依据，该验收签证书只是对工程通过了部分试运行的局部验收。综上，原告要求支付工程质量质保金及违约金、律师费的主张无事实法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另外，关于被告汤晓燕是否承担补充赔偿责任的问题，若被告恒鼎新公司依法不应当承担支付工程保证金的责任，则被告汤晓燕亦不应当承担任何补充赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1.(1)《西双版纳勐海县光伏农业发电项目一期50MW工程总承包公司》（复印件）、证据2．(2)中华人民共和国最高人民法院(2018）最高法民终29号《民事裁定书》（复印件）、证据3.（1）《企业信用信息公示报告（企业名称：西双版纳恒鼎新能源发展有限公司）》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告能建集团云南公司提交的证据： 证据1.（2）《工程240h试运行验收签证书》（复印件）1份，欲证明西双版纳州勐海县光伏农业发电项目17MW光伏主体工程已于2017年12月8日投入运行，截至2018年12月8日，17MW工程已经投运满一年的事实；经质证，两被告对该证据不予认可，认为由于原告违约造成该工程分成33MW和17MW两部分，而该证据只能证明该工程中的17MW工程验收合格投入运行，不符合双方对于50MW工程全部完工及最终验收合格的约定。本院认为，该证据来源合法，真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。 证据2.（1）云南省高级人民法院（2017）云民初25号《民事判决书》（复印件）1份，欲证明：①西双版纳州勐海县光伏农业发电项目一期50MW工程中的33MW工程的工程款为28210.5938万元，该部分工程已于2015年12月19日投入运行，经验收于2016年9月15日整体移交给被告恒鼎新公司。②西双版纳勐海县光伏农业发电项目一期50MW工程中的17MW工程的工程款为11238.8462万元，该部分工程已于2016年6月13日实际移交给被告恒鼎新公司。③被告恒鼎新公司应向原告支付33MW工程的工程款为24660.5938万元及17MW工程除质保金外的工程款为10676.9038万元以及合同外增加的费用共计139.5375万元的事实；经质证，两被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但双方对该判决均已提起上诉，虽因双方未缴纳上诉费用而按自动撤回上诉处理，但依据民事诉讼中一事不再理原则，原告的起诉无事实法律依据。本院认为，该证据系云南省高级人民法院生效法律文书，来源合法，真实有效，与本案有关联性，能证明原告观点，本院予以采信。 证据3.（2）西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民初57号《民事判决书》（复印件）1份，欲证明被告汤晓燕是被告恒鼎新公司唯一的自然人股东，其认缴的出资额为20000万元，认缴出资时间为2018年12月30日，截止目前，其实缴出资为0元的事实；经质证，两被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系西双版纳傣族自治州中级人民法院生效法律文书，来源合法，真实有效，但与本案无直接关联，本院不予采信。 证据3.（3）《全国法院失信被执行人名单信息公布与查询》，欲证明被告汤晓燕已列为失信被执行人名单的事实；经质证，两被告以该证据与本案无关为由不予认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，但与本案无直接关联，本院不予采信。 证据4.《法律服务合同补充协议》（复印件）1份，欲证明原告为主张债权委托云南八谦事务所进行代理，所需支付的律师服务费为16万元的事实；经质证，两被告对该证据不予认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能证实原告观点，本院予以采信。 被告恒鼎新公司提交的证据： 《现场照片》（原件）15页，欲证明一期50MW工程的现状；经质证，原告对该证据不予认可，被告汤晓燕对该证据不予质证。本院认为，该证据无相关有效证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，恒鼎新公司与能建集团云南公司签署《西双版纳州勐海县光伏农业发电项目一期50MW工程总承包合同》（以下简称《总承包合同》），约定由能建集团云南公司总承包恒鼎新公司西双版纳州勐海县光伏农业发电项目一期50MW工程，合同包干固定总金额394494400元，其中，《总承包合同》第二部分专用合同条款约定：“……3.3工程质保金：预留合同价5%作为工程质保金。质保期为1年。在工程投运满一年后的30个工作日内付清全部质量保证金。”，附件四《工程质量保修书》主要约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。本工程约定的工程质量保修金为合同固定总价部分及变更部分审计结算价款的5%。合同总价的5%作为质量保修金，在工程竣工验收满一年后的30个工作日内付清。 2017年8月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民初25号民事判决书，该判决对能建集团云南公司承建的光伏主体工程33MW和17MW的工程款分别进行了确认，即恒鼎新公司应按《工程款支付计划》的约定向能建集团云南公司支付33MW工程的合同价款24660.5938万元，17MW光伏主体工程的工程款金额为11238.8462万元，恒鼎新公司应支付的17MW光伏主体工程款项应达到结算金额的95%，即10676.9038万元（合同金额11238.8462万元×95%），该判决已发生法律效力。 2017年12月19日，恒鼎新公司与能建集团云南公司共同签署了《工程240h试运行验收签证书》，其中，工程简要说明载明：“西双版纳州勐海县光伏农业发电项目一期50MW电站位于勐海县，项目合同容量50MW，于2015年12月20日已全部建成并投产了33MW。第三回35kv集成线路及……共17MW光伏方阵2015年12月已建成，于2017年12月07日～2017年12月08日投入运行。”，验收意见载明：“2017年12月7日17兆瓦试投运240小时运行工作基本符合条件。……”，开工时间为2015年5月25日，投产日期为2017年12月08日，试运行日期为2017年12月09日至2017年12月18日，工程质量等级为合格，该《工程240h试运行验收签证书》由双方项目负责人签字确认并加盖公司公章。 另查明，2017年11月14日，经国家企业信用信息公示系统查询，汤晓燕在恒鼎新公司认缴的出资额为10000万元，认缴出资时间为2018年12月30日，实缴出资额为0元。 2018年12月26日，能建集团云南公司（甲方）与云南八谦律师事务所（乙方）签订《法律服务合同（补充协议）》，主要约定：甲方因与恒鼎新公司合同纠纷事宜，聘请乙方律师提供法律服务。乙方参照《云南省律师服务收费行业指引标准》，向甲方收取的一审阶段基本服务费用16万元（含税）。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.恒鼎新公司是否应向能建集团云南公司支付工程质保金款5619423元及违约金？2.汤晓燕是否应在未出资本息范围内对恒鼎新公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任？3.恒鼎新公司是否应向能建集团云南公司支付律师服务费16万元？ （一）关于恒鼎新公司是否应向能建集团云南公司支付工程质保金5619423元及违约金的问题。 本院认为，云南省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）云民初25号民事判决书，该判决已发生法律效力。 关于质保金的问题。该生效判决对能建集团云南公司承建的光伏主体工程33MW和17MW的工程款分别进行了确认，而双方在《总承包合同》第二部分专用合同条款3.3工程质保金的约定是：预留合同价5%作为工程质保金。质保期为1年。合同总价的5%作为质量保证金，在工程投运满一年后的30个工作日内付清全部质量保证金，本案中，恒鼎新公司与能建集团云南公司于2017年12月19日共同签署了《工程240h试运行验收签证书》，双方确认17MW光伏方阵在2015年12月已建成，于2017年12月07日～2017年12月08日投入运行，投产日期为2017年12月08日，故截止至2018年12月07日17MW工程部分已投运，且已投运满一年，恒鼎新公司应于2018年12月07日后的30个工作日内即2019年1月22日前付清全部质量保证金，故对于原告能建集团云南公司要求恒鼎新公司支付工程质保金5619423元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《总承包合同》专用合同条款4.8条：“本合同发包人违约应承担的违约责任如下：非总承包人原因，若发包人未按本合同专用条款约定支付任一阶段合同价款的，则每逾期一日发包人应当向总承包人支付本合同价款0.1‰的违约金，逾期超过15日以上的，总承包人有权暂停施工且不承担违约责任；逾期超过30个工作日以上的，总承包人有权在发出书面通知后单方解除本合同，并要求发包人支付本合同价款的10%的违约金，并在30个工作日内偿还清至合同解除之日总承包人已完成工作内容所产生的一切费用。”的约定，每逾期一天，应向总承包人支付合同价款0.1‰的违约金，恒鼎新公司应在工程投运满一年后的30个工作日内付清全部质量保证金，但恒鼎新公司至今未按约定支付，其行为已构成违约，应向能建集团云南公司承担赔偿损失等违约责任。故对于能建集团云南公司要求恒鼎新公司支付违约金（以5619423元为计算基数，从2019年1月22日起按每日0.1‰的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告恒鼎新公司、汤晓燕抗辩恒鼎新公司与能建集团云南公司于2015年5月13日共同签订的《总承包合同》因必须进行招标而未招标故而该合同无效的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”及第二条：“建设工程施工合同无效，但是建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案工程属于必须招投标的项目，但并未进行招投标，故合同无效，但合同无效并不影响本案的处理结果。 （二）关于汤晓燕是否应在未出资本息范围内对恒鼎新公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的问题。 本院认为，汤晓燕在恒鼎新公司认缴的出资额为10000万元，认缴出资时间为2018年12月30日，实缴出资额为0元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，鉴于汤晓燕在恒鼎新公司认缴的出资额为10000万元，实缴出资额为0元，其认缴的出资额已远远大于本案原告主张恒鼎新公司支付的质保金和违约金，因此，汤晓燕应对恒鼎新公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 （三）关于恒鼎新公司是否应向能建集团云南公司支付律师服务费16万的问题。 根据《总承包合同》通用合同条款32.1条规定：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如仍不能解决，双方同意任何一方应向项目所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。由上述过程发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），应由败诉方承担。但云南省高级人民法院作出的（2017）云民初25号《民事判决书》中，判决第四项由恒鼎新公司向能建集团云南省公司支付律师费30万元，且本案中能建集团云南公司并未提交证据予以证实律师费已经实际发生，故对于能建集团云南公司要求恒鼎新公司支付律师服务费16万的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下： 一、被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司支付质保金5619423元。 二、被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司支付违约金（违约金以5619423元为计算基数，自2019年1月22日起按日利息0.1‰计算至质保金付清之日止）。 三、被告汤晓燕对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 四、驳回原告中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费52256元，由被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司负担50809，由原告中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司负担1447元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  仔 戈 人民陪审员  岩学斌 人民陪审员  陶文国 二〇一九年六月十三日 书 记 员  罗 芬