黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初956号原告吕振义，男，1970年09月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区中环广场17号。负责人王荣昌，该支行行长。委托诉讼代理人杨满，该行法律顾问。原告吕振义与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称农业银行龙沙支行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振义的委托代理人任传峰、被告农业银行龙沙支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振义向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《汽车消费借款合同》，并判令原告不承担还款责任；2、请求被告将原告在银行征信系统中的不良记录予以删除；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年原告通过哈尔滨保利公司认识了拜泉县龙达运输有限责任公司的经理张营，想通过他们买几辆车跑运输。2003年5月，龙达公司的人员及被告的工作人员到哈尔滨找原告，商谈后，原告便在被告及龙达公司提供的空白格式《汽车消费贷款合同》和其他一系列空白格式材料上签字，约定一共在被告处贷款3笔，总计96.6万元，购买三辆货车，并由龙达公司提供阶段性保证担保。此后不久，由于原告工作安排问题，没有精力跑运输，便与被告及龙达公司沟通，在得知贷款没有发放的前提下，通知被告及龙达公司放弃购买车辆、放弃贷款，并要求被告及龙达公司将原告签字的合同及材料交还给原告，但被告及龙达公司均告知所有材料可以销毁，不再履行。此后，原告与被告和龙达公司之间再无任何往来。2018年初，原告突然接到被告方工作人员的催收电话，告知原告已被纳入黑名单，随后原告才发现自己被纳入了“银行征信系统黑名单”，导致原告自身的很多民事行为受到限制。经原告多方查询得知，其中的原因是原告在被告处有三笔贷款本息未予还清。经进一步查询方知晓，2003年初原告在被告及龙达公司处所签署的材料并未销毁，而是被其利用并以原告的名义在被告处违规开立了存折、办理了贷款，并购置了车辆，后因该三笔贷款未能如期偿还本息，被告将《汽车消费借款合同》中的借款人即原告纳入了“人民银行征信系统黑名单”。被告农业银行龙沙支行辩称，被告与原告签订的借款合同并发放了贷款，双方签字的合同依法有效，是原告真实意思表达，故原告应承担还款责任，被告不应给予原告消除征信系统中的不良记录。原告围绕其诉求向本院提交了以下证据：1、汽车消费借款合同三份、借款凭证三份；2、汽车消费贷款业务合作协议书；3、车辆登记证三份；4、个人信用报告。被告围绕其抗辩向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、挂靠证明；3、账户流水；4、存款凭条；5、借款凭证；6、取款凭条；7、保证金存取款凭条；8、公告催收；9、汽车消费贷款处置抵押车辆委托书；10、车辆抵押登记手续。当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月1日，农业银行龙沙支行（甲方）与拜泉县龙达运输有限责任公司（乙方）签订一份《汽车消费贷款业务合作协议书》，协议约定：一、甲方是经上级行授权经营汽车消费贷款业务的机构，乙方为持有效《营业执照》和《营运许可证》的合法汽车运输车队。二、购车人是甲乙双方经过资信调查共同同意的购车人，购车人所购车辆必须挂靠乙方车队，落乙方车队牌照。甲方为挂靠乙方车队的购车人提供汽车消费贷款，购车人购买的车辆必须经甲方同意，在指定的经销商处购买，乙方为购车人贷款提供阶段性保证担保，并承担连带责任，保证担保期限为购车人从贷款之日起至购车人将车购回并办完抵押登记手续交甲方收执之日止。三、在乙方车队挂靠的购车人购买车辆时必须存入规定的首付款，存入乙方在甲方开立的账户。四、甲方向购车人提供的购车贷款发放后转入乙方在甲方开立的账户。五、该账户存款主要用于乙方同汽车厂家办理购车款项结算，乙方不得挪作他用，否则甲方有权拒绝乙方动用该账户资金。六、乙方必须在甲方另开立保证金专用账户，并在该账户中为贷款购车人存入购车价格总额的10%作为保证金，如果购车人不能按期偿还贷款，超过三个月以上，甲方有权从乙方的保证金专用账户中扣缴保证金归还购车人所欠贷款本息，保证金扣缴后不足部分由乙方在三日内补齐。乙方在甲方存入的保证金总额，对在甲方已经办理汽车消费贷款的购车人并挂靠在乙方车队的所有车辆按期还款义务均承担连带保证责任。七、乙方代甲方向购车人收取车辆保险费。等等。原告在2003年刚从部队转业时，想买几辆车跑运输。原告通过关系与龙达公司的经理张营相识，2003年5月22日，龙达公司及被告的工作人员到哈尔滨找到原告，双方商谈好买车事宜后，原告在被告提供的《汽车消费贷款合同》和龙达公司提供的《挂靠证明》、《汽车消费贷款处置抵押车辆委托书》上签名，合同约定原告一共在被告处贷款3笔，总计96.6万元，购买三辆货车，并由龙达公司提供阶段性保证担保。同日，被告在本行以原告的名义开立了账号为14×××60账户，并在账户中存款1元，该账户存折由被告信贷员管理。账户开通当天，被告向该账户内转款1,104,000.00元，同时被告的信贷员填写取款凭条，取出138,000.00元，第二日，被告信贷员填写取款凭条，两次从该账户内取出10,000.00元和444,300.00元。2003年5月29日，被告信贷员填写取款凭条从该账户内取出480,000.00元。2003年6月3日，被告信贷员填写取款凭条从该账户内取出31,700.00元。被告自称，将款项取出后与龙达公司共同用于购买车辆，款项打到贷款所购车辆的经销商处，该存折交给龙达公司协助清收贷款。2003年8月14日，龙达公司在齐齐哈尔市公安局交警支队车辆管理所注册登记黑Ｂ×××××号、黑Ｂ×××××号、黑Ｂ×××××号三辆吉平牌重型自卸货车，2003年9月3日，该三辆货车在齐齐哈尔市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为农业银行龙沙支行。2008年3月19日，被告在黑龙江日报上刊登原告逾期贷款信息的公告，2010年3月19日，被告在黑龙江日报上再次刊登原告逾期贷款信息的公告。2019年1月，原告在人民银行个人征信系统查询到自己存在未结清贷款885,501.00元的不良记录信息。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，原告虽然没有证据证实在双方签订合同后不久即告知被告及龙达公司终止合同，但被告在签订合同后，没有按照银行贷款的规范进行操作，在没有合法取得原告授权以及原告不在场的情况下，自行以原告的名义开立了银行账户，并管理该账户的存折，对于其发放贷款和支取贷款的情况，均没有证据证明原告是知晓的，故原、被告签订的《汽车消费贷款合同》，实际上并没有在原、被告之间合法履行，原告也没有实际取得贷款以及贷款购买货车的所有权、占有权、使用权以及收益权，因此，对于被告以原告名义开立银行账户和自行在该账户中操作款项往来以及用此笔贷款与龙达公司共同购买货车的行为，不属于原、被告之间的合同行为，被告因上述行为所产生的后果，对原告不产生法律效力，同时也是侵害原告个人民事权利自治合法权益的侵权行为，因该行为所导致的原告在人民银行个人征信系统不良记录，系被告的侵权行为所造成。综上，原告所诉理由充分、证据确凿，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、解除原告吕振义与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2003年5月22日签订的三份《汽车消费借款合同》，原告吕振义不承担该三笔贷款的偿还责任；二、被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于本判决生效后10日内负责删除原告吕振义在中国人民银行征信中心个人征信系统记录中的未结清贷款信息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年六月五日书记员  张 忻