wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄松发，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄松发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄松发经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金124112.73元、分期付款手续费1236.4元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月26日的利息23358.85元、逾期还款违约金25036.96元；自2019年4月27日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄松发未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年4月2日，被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年3月21日，原告向被告签发6259581601386786信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金124112.73元、分期付款手续费1236.4元，利息23358.85元及逾期还款违约金25036.96元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄松发经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄松发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金124112.73元；二、被告黄松发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月26日的分期付款手续费1236.4元，利息23358.85元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告黄松发负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1351号之三申请执行人：吴义明，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢爱玲，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5419号民事判决书，向被执行人卢爱玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢爱玲在安徽省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币71914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1270号之二 申请执行人：陈锋，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住淮北市相山区。 被执行人：周柳楠，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘玉荣，女，1988年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2017年10月29日作出的（2017）皖0621民初2741号民事判决已发生法律效力。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周柳楠、刘玉荣存款72280元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年六月六日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初535号原告：卢海明，男，1975年8月26日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师被告:阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会法定代表人：姚俊花，职务：主任委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师原告卢海明与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会（以下简称高岺村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海明及其委托诉讼代理人甄晋生、被告高岺村委法定代表人姚俊花及其委托诉讼代理人杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告卢海明2018年中秋节的福利400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系阳泉市郊区旧街乡高岺村村民，一直以来享有作为村民的各项权利和履行作为村民的各项义务。2018年开始被告就拒绝向原告支付其应当享有的村民福利，包括2018年中秋节的福利每人400元。经过多次和村委会协商未果，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告高岺村委辩称，虽然原告有被告村的户籍，但是原告不具备农村集体经济组织成员的资格，因为卢海明仅仅具有被告村的户籍，在高岺村没有房没有承包地，不以被告村的土地为生活来源，所以原告卢海明属于空挂户，不能享有村里的分红与福利。本院经审理认定事实如下：原告卢海明之父姚光生、其母姚有林在卢海明小时即离异，1987年其母改嫁平定冠山后沟村，12岁的原告卢海明一直随其母生活，并随其继父改姓卢，其继父去世后一段时间搬回高岺村生活。2009年11月将户口迁回被告处，但原告一直在高岺村未有承包土地，也未有自己居住的房屋，一直在本村或外村租房居住。2010年在阳泉市购买住房后搬至阳泉至今。另卢海明在平定后沟村有房有其承包的土地。另查明被告未发放过2018年中秋节福利400元。本院认为，原告无证据证明被告曾发放过2018年中秋节福利400元，故原告该诉请无事实依据，应依法驳回。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢海明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇一九年六月十一日书记员 杨艳丽
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢59号申请执行人：汪超，男，1985年9月25日生，汉族，住赤壁市，被执行人：黄新良，男，1982年9月4日生，汉族，住赤壁市，申请执行人汪超与被执行人黄新良买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初323号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款34250元及相应利息，负担案件受理费450元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年3月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人黄新良作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年6月20日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人汪超的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人汪超未实现债权金额为34250元及利息。2019年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人汪超同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人汪超与被执行人黄新良民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执恢59号案件的本次执行程序。申请人汪超发现被执行人黄新良有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人黄新良、张小莉负有继续向申请执行人汪超履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年六月二十四日书记员  吴 声
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更780号 罪犯黄博濠，男，1997年10月13日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2015年12月30日作出(2015)揭东法少刑初字第32号刑事判决，以被告人黄博濠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2016年1月31日以(2016)粤52刑终第20号刑事判决，以被告人黄博濠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2015年9月15日至2020年9月14日。判决生效后，于2016年4月14日交付监狱执行刑罚。本院于2018年2月2日作出（2018）粤13刑更122号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄博濠在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄博濠在2017年11月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄博濠减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄博濠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分18分。累计1次扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄博濠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄博濠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1410号 申请执行人陈玉菊，女，1985年6月19日出生，住贵州省毕节市。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区****，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人陈玉菊与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿557元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复11号申请复议人（案外人）：四川里伍铜业股份有限公司（以下简称四川里伍公司）。法定代表人：陈道前，董事长。申请执行人：杨光清，男，汉族，1974年6月27日生，住云南省昭通市巧家县。被执行人：易门县俊华矿业开发有限公司（以下简称易门俊华公司）。法定代表人：段建华，经理。申请复议人四川里伍公司不服易门县人民法院(2019)云0425执异6号执行裁定书，于2019年6月19日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人四川里伍公司称，易门县人民法院在执行陈明清等与易门俊华公司劳动争议纠纷一案中，以（2018）云0425执448-454号执行裁定书扣留、提取易门俊华公司在四川里伍公司的款项1001056.67元。四川里伍公司提出执行异议，易门县人民法院以（2019）云0425执异6号执行裁定书驳回其异议申请，四川里伍公司不服，向本院申请复议。申请复议人认为该裁定书认定事实不清，适用法律不当，一、易门俊华公司在申请复议人处的1001056.67元非系收入或到期债权。根据相关法律规定，负有支取收入义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中四川里伍公司与易门俊华公司因采掘工程而产生的债权债务关系，执行中不适用民事诉讼法二百四十三条及最高人民法院关于执行若干规定第三十六条的法律规定。如申请执行人主张对第三人（四川里伍公司）予以强制执行，只能适用被执行人到期债权执行的相关法律规定。二、该笔债权并非是到期债权，四川里伍公司与易门俊华公司的采掘承包合同于2015年12月16日签订后，又签订了补充协议。按合同及补充协议的约定，该债权并非到期债权，而是于2020年12月16日到期。三、该笔款项的真正所有人存在争议，该笔债权涉及工人的职业病赔偿且合同的双方就合同条款及履行存在争议。据此请求本院支持申请复议人的复议申请，撤销易门人民法院（2019）云0425执异6号执行裁定书。申请复议人对以上复议申请提供了《采掘工程承包合同》、《采掘工程承包合同补充协议》等证据。本院经审查查明，易门县人民法院在执行陈明清等与易门俊华公司劳动争议纠纷一案中,于2018年12月17日以（2018）云0425执448-454号执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取易门俊华公司在四川里伍公司的款项1001056.67元。四川里伍公司提出执行异议，易门县人民法院以（2019）云0425执异6号执行裁定书驳回其异议申请，四川里伍公司不服，于2019年6月19日向本院申请复议。本案争议的焦点：一、易门县人民法院扣留、提取的执行行为程序是否合法，适用法律是否准确；二、四川里伍公司基于执行行为程序合法性、主张对扣留、提取款项的合同履行期限、合同条款及合同履行存在争议等实体权利对执行标的提出执行异议应适用民事诉讼法二百二十五条，还是适用二百二十七条进行审查。本院认为，本案中案外人四川里伍公司对执行行为的程序合法性及主张对执行标的物的实体权利提出的执行异议，根据执行异议竞合的原则，应适用民事诉讼法二百二十七条对异议进行审查，赋予的救济方式为提起异议之诉而非申请复议。易门县人民法院（2019）云0425执异6号执行裁定书依据民事诉讼法二百二十五条对异议进行审查，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三第五项的规定，裁定如下：撤销易门县人民法院（2019）云0425执异6号执行裁定书。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年六月二十六日书记员  王思思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2168号原告：北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第五分公司，住所地:赤峰市松山区新城玉龙家园小区B9南侧**。负责人：马洪星，经理。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：韩立才，男，1983年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘双双，女，1989年9月29日出生，公民身份号码×××5，达斡尔族，职业不详，现住赤峰市。原告北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第五分公司与被告韩立才、刘双双债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第五分公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第五分公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费110元，由原告北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第五分公司负担。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年六月二十日书 记 员 王琳琳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2399号申请执行人江苏企友机械设备有限公司,统一社会信用代码91320192MA1MJ2LYX1，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：王芳，该公司总经理。被执行人北京尚雨轩餐饮管理有限公司，统一社会信用代码9111010330223434T，住所地北京市东城区。法定代表人：张彬，该公司董事长。申请人江苏企友机械设备有限公司与被执行人北京尚雨轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初2029号民事调解书，已发生法律效力。依法律文书，北京尚雨轩餐饮管理有限公司共计欠江苏企友机械设备有限公司货款493669.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请执行，本院于2018年12月8日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2018年12月11日、2019年3月29日、2019年5月21日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2018年12月24日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产登记记录。本院于2019年5月23日前往中国知识产权局，查封被执行人北京尚雨轩餐饮管理有限公司注册登记的“半兽人”、“咔悠悠”、“机长鸡排”、“魔煮”等四个商标，查封时间三年，至2022年5月22日。申请人向本院陈述，被执行人已不在经营，暂无法找到法定代表人。本院于2018年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018）苏0113民初2029号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  林志栋执行员  杜宏亮执行员  胡晓龙二〇一九年六月三日书记员  王 茜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执948号 申请人:周昌林,男,1975年4月13日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:马海仓,男,1969年8月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 关于申请人周昌林与被执行人马海仓借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年2月2日向被执行人马海仓邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈马海仓银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行、被执行人名下无车辆。2019年4月24日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内的房屋已出售。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年6月27日将被执行人马海仓列入限制高消费名单，2019年4月19日将被执行人列入失信人员名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人马海仓有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月二十八日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7166号上诉人（原审被告）：梁聪，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北省农林科学院石家庄果树研究所，住所地石家庄市学府路**。法定代表人：张强，该所所长。委托诉讼代理人：鄢新民，该所员工。委托诉讼代理人：王泽峰，河北三和时代律师事务所律师。上诉人梁聪因与被上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁聪的委托代理人杨建国、被上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所的委托代理人鄢新民、王泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁聪的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一切费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案土地及房屋由段志永占用并建造，上诉人依法不应承担排除妨害的责任，应驳回被上诉人的诉讼请求。1、涉案土地实际由段志永租赁并建设房屋，与上诉人无关。2、段志永与被上诉人存在事实租赁合同关系，一审法院认定上诉人非法占用被上诉人土地属于认定事实错误。3、虽然被上诉人诉称根据石家庄市国土资源局的行政处罚决定书上列明的被处罚人为上诉人，但这只是当时行政机关对此事处理时，段志永为了减轻自身的责任将上诉人列为被处罚人，但实际的土地占用者及房屋的建造者及经营者均为段志永，故上诉人不应当承担相应的责任，应驳回对上诉人的起诉。4、因石国土资罚字（2013）007号《行政处罚决定书》已经被石家庄市长安区人民法院作出的行政判决撤销，故一审法院所依据的该处罚决定书已经不具备任何法律约束力，因此一审判决引用已经被撤销的行政处罚决定书来认定本案事实没有依据，是错误的。综上所述，涉案土地的占用及建房行为均与上诉人无关，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。段志永与被上诉人之间存在事实租赁关系，系合法占有土地而非强占被上诉人的土地，且当时经过被上诉人认可建造了涉案房屋，现被上诉人诉请上诉人强占土地排除妨害没有依据，应依法予以驳回。河北省农林科学院石家庄果树研究所答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。二、上诉人的上诉理由违背客观事实，没有依据，其上诉主张不成立。1、涉案土地上的房屋系上诉人建设，上诉人曾多次向行政执法机关、司法机关认可该事实，上诉人的上诉理由与其之前陈述完全矛盾，其上诉主张根本不成立。2、被上诉人从未同意过上诉人或上诉人提出的段志永在涉案土地上建设建筑物，上诉人并未提交过被上诉人同意其建造的任何证据。三、被上诉人涉案土地上，存在非法建筑物是客观存在的事实，上诉人多次认可该非法建筑是其建造也是客观事实，被上诉人的物权应当受到法律的保护，原审判决要求上诉人承担排除妨害的民事法律责任，并无不当。综上所述，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。河北省农林科学院石家庄果树研究所向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害、拆除地上建筑物、恢复土地原状。2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月17日，被告非法侵占原告土地（国有土地使用证书编号：长安国用（2002）字第132号）107国道东侧、果树研究所园地以西、开启利路以南，约4977平方米建库房。房屋建成后，被告一直非法占用至今。原审法院认为，原告是涉案土地的使用权人，原告依法对该土地享有占有、使用、收益的权利。石家庄市国土资源局对被告梁聪作出石国土资罚字（2013）007号《行政处罚决定书》时，被告对非法侵占原告土地建库房事实认可，被告的抗辩理由不能成立。故原告主张被告排除妨害、拆除地上建筑物、恢复土地原状的诉讼请求，应予支持。基此，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：被告梁聪于本判决生效后三个月内排除妨害、拆除侵占原告河北省农林科学院石家庄果树研究所的土地（国有土地使用证书编号：长安国用（2002）字第132号）107国道东侧、果树研究所园地以西、开启利路以南，约4977平方米地上建筑物、恢复土地原状。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，首先，关于涉案建筑由谁建造使用的问题。上诉人主张系段志永建造使用，与上诉人无关。从石家庄市国土资源局在对上诉人作出行政处罚决定书的过程中，对上诉人所作的询问笔录可以看出，上诉人认可涉案建筑由其建造使用，且在本案原一审庭审中，段志永出庭陈述称和上诉人是合伙关系，上诉人对段志永的证言并无异议，故对于上诉人诉称涉案建筑与其无关的主张，不能成立，本院不予支持。其次，关于上诉人建造房屋是否经过被上诉人的同意。上诉人主张与被上诉人之间存在事实租赁关系，并以水果款的名义向被上诉人缴纳租金，被上诉人对此不予认可。因双方之间没有书面的租赁协议，上诉人无法证实缴纳的水果款与租赁土地之间有任何关联，且无充足有效的证据证实在涉案土地上建造房屋经过了被上诉人的同意认可。因被上诉人是涉案土地的合法使用权人，上诉人在无证据证实在该地块上建造房屋经过被上诉人许可的情况下，侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人主张上诉人排除妨害，拆除地上建筑物，恢复土地原状的诉求，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元由上诉人梁聪负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一九年六月二十五日书记员  默朋立
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定(2019)宁0521执166号申请执行人：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周鸿儒，男，1959年8月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙菊芳，女，1959年2月7日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周华，男，1983年2月7日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：存兴军，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余万宏，男，1963年7月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3231号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人周鸿儒、孙菊芳、周华、存兴军、余万宏民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息766840元，承担案件受理费5734元，执行费10126元，共计782700元，但各被执行人未予履行。依照《中华人民国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周鸿儒、孙菊芳、周华、存兴军、余万宏名下银行存款、收入782700元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月十日书记员  郭潇刚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1005号 被执行人黄金明，男，1972年11月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄金明犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初833号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金明立即缴纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人黄金明的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初833号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终971号 上诉人（原审被告）：杨成荣，男，1981年10月18日出生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被上诉人（原审原告）：吴应珍，女，1975年9月24日出生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被上诉人（原审原告）：杨秀兴，男，1970年10月23日出生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 上诉人杨成荣因与被上诉人吴应珍、杨秀兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨成荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销双方签订的拆伙协议，由双方自行处理各自购买的设备，同时承担各自债务；2、案件受理费由吴应珍、杨秀兴承担。事实和理由：1、一审中吴应珍、杨秀兴提供的借条没有实际支付，杨成荣并没有资金周转不灵向吴应珍、杨秀兴提出借款请求，也未承诺还款时间，该笔借款未实际发生。2、拆伙协议是因吴应珍、杨秀兴多次无故干扰杨成荣正常生产经营，杨成荣迫于无奈才签的拆伙协议。因杨成荣与杨秀兴是叔侄关系，杨秀兴因身体原因不能管理他购买的设备，且当时有业务正在经营，如果任由吴应珍、杨秀兴处理，只会低价处分，正在经营的业务也无法完成，杨成荣基于此情况才签订了拆伙协议。另外，杨成荣分别于2018年2月14日转款1万元，6月17日转款2万元，8月14日转款1.95万元给吴应珍。 吴应珍、杨秀兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。 吴应珍、杨秀兴向一审法院起诉请求：一、要求杨成荣偿还借款伍拾伍万元（550000元），自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、杨成荣承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：杨秀兴与杨成荣合伙打沙，杨秀兴因病不能参与经营，经二人协商，杨秀兴将打沙设备以55万元折价给杨成荣，双方签订了拆伙协议，杨成荣遂向杨秀兴、吴应珍出具了55万元的借条。 一审法院认为，杨秀兴与杨成荣签订的《拆伙协议》是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，杨成荣已向杨秀兴出具了借条，该债务已转化为民间借贷，杨成荣应当履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”至于资金占用费，杨秀兴、吴应珍请求按同期银行贷款利息计算符合法律规定，应予支持。据此，依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决：一、由杨成荣偿还杨秀兴、吴应珍借款本金人民币55万元及利息（利息从2018年8月23日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。上述给付义务，限判决生效后10日内履行。案件受理费4650元（已减半），由杨成荣承担。 本院二审期间，杨成荣围绕上诉请求依法提交了建设银行流水，拟证明杨成荣于2018年2月14日转款1万元，6月17日转款2万元，8月14日转款1.95万元到吴应珍的账户上。吴应珍质证意见为：属实。 本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，在双方当事人签订借条后，杨成荣于2018年2月14日转款1万元，同年6月17日转款2万元，同年8月14日转款1.95万元到吴应珍的账户。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”杨秀兴与杨成荣合伙终止时，双方协商一致，达成《拆伙协议》，该协议为双方真实意思表示，对合伙财产的处理有明确约定。杨成荣对应返还给杨秀兴的款项向杨秀兴、吴应珍出具《借条》，双方关系由合伙转化为民间借贷关系，该《借条》内容，系民间借贷合同，为有效合同。杨成荣在出具借条后向吴应珍转款的行为，证实其认可民间借贷关系且实际履行。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，杨成荣应当依照约定履行义务，偿还所欠杨秀兴、吴应珍款项。杨成荣偿还的部分借款，应予在借款总额中进行扣减。 综上所述，杨成荣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2480号民事判决； 二、由杨成荣偿还杨秀兴、吴应珍借款本金人民币500500元及利息（利息从2018年8月23日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 一审案件受理费4650元，二审案件受理费9300元，合计13950元，由杨秀兴、吴应珍负担1050元，由杨成荣负担12900元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘筱青 审 判 员 陆金凤 审 判 员 付 君 二〇一九年六月五日 法官助理 张灏华 书 记 员 张 雪
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋07刑终156号抗诉机关（原公诉机关）山西省和顺县人民检察院。原审被告人厉某某，男，汉族，1991年10月8日出生，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被和顺县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于榆社县看守所。辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。原审被告人熊某某，男，汉族，1997年11月19日出生，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月7日被和顺县公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于榆社县看守所。辩护人唐崇，湖北正堂律师事务所律师。原审被告人陈某某，男，汉族，1975年5月13日出生，初中文化，出租车司机。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被和顺县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于榆社县看守所。辩护人李安楚，湖北正堂律师事务所律师。原审被告人艾某某，男，汉族，1998年3月19日出生，初中文化，湖北省孝感市孝昌县人，无业。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月7日被和顺县公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于榆社县看守所。原审被告人祝某某，男，汉族，1994年12月8日出生，初中文化，个体。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月7日被和顺县公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。2019年3月6日被和顺县人民法院决定取保候审。原审被告人颜志鹏，男，汉族，1997年7月10日出生，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被和顺县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。2019年1月16日被和顺县人民法院决定取保候审。原审被告人张某某，女，汉族，1996年11月7日出生，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被湖北省孝昌县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。2019年1月16日被和顺县人民法院决定取保候审。山西省和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人厉某某、熊某某、艾某某、陈某某、祝某某、颜志鹏、张某某犯诈骗罪一案，于2018年12月19日作出（2018）晋0723刑初66号刑事判决。原公诉机关山西省和顺县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判有事实不清，证据不足的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2018）晋0723刑初66号刑事判决；二、发回山西省和顺县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年六月二十四日书记员  许晓茹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1610号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某军，男，1980年9月30日出生，汉族，中专文化，住址广东省揭阳市普宁市。因本案于2018年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月23日被取保候审，后又因本案于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周某军犯危险驾驶罪，于2019年4月29日作出（2019）粤0307刑初1501号刑事判决。宣判后，原审被告人周某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人周某军申请撤回上诉。本院认为，上诉人周某军自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周某军撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1501号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月二十四日书记员 张振权(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执153号申请执行人：洪海为，男，汉族，住浙江省浦江县。被执行人:王亮，男，汉族，住陕西周至县。本院在执行洪海为与王亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初2008号民事判决书，本案执行标的为案件款12714.72元、诉讼费1880元，鉴定费2400元，保全费520元、执行费163元。本院向被执行人王亮送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人王亮未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款5000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执153号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年六月二十八日书记员  马旋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8832号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE18**2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ**2021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9**2021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ**2021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B738**2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26**2021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW**2021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S**2021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R**2021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94**2021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1623号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：王钊，男，1987年5月24日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人王钊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王钊银行存款人民币十一万八千零六十六元七角七分（包括本金人民币八万七千六百八十元一角三分，利息一万九千五百九十六元八角一分，迟延履行金二千九百九十九元八角三分，律师费五千元，案件受理费一千一百八十八元，执行费一千六百零二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十八日书记员 张志超
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4223号原告：叶海波，男，1981年10月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戚峰，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：庄玉昌，男，1992年3月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：鲍娟，女，1990年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告叶海波诉被告庄玉昌、鲍娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。在案件审理过程中，原告叶海波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶海波的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶海波撤回起诉。案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告叶海波负担。审 判 员 陈颢二〇一九年六月十八日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终836号 上诉人（原审原告）：李力，男，1976年5月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张巧云，女，1947年7月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系李力之母，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：韩为平，陕西国文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永刚，男，1979年5月18日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市金台区联盟。 上诉人李力因与被上诉人张永刚不当得利纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5260号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李力上诉请求：依法改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院对举证责任的划分适用法律错误。2、被上诉人与案外人张某某恶意串通给上诉人制造“套路贷”债务，一审法院并未查明这一事实。一审法院认定事实和适用法律错误。 张永刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，我们之间没有说过李力借张某某钱必须通过我来还钱，请求维持原判。 李力向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还多收的款项102050元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2016年6月至2017年4月期间，原告通过支付宝向被告账户转款共计96050元；2017年3月16日原告通过微信向被告转款6000元，合计102050元。 又查，2016年2月17日，2016年3月29日，原告从案外人张某某处分别借款30000元、50000元，被告作为担保人在借条上签字。后原告于2017年向案外人张某某归还了该款（其中有20000元转入案外人张某某的建行银行卡内）。2016年4月6日，原告从被告处借款17000元，出具借条金额为20000元，后归还。2016年7月6日，原告从被告处借款17000元，出具借条的金额为20000元，尚未归还。案外人张某某向本院出具的情况说明载明：原告李力从其处借款均由李力归还（其中10000元由其母代为归还），未通过担保人张永刚转交过。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告诉称其通过支付宝及微信向被告账户转款系基于其与被告及案外人张某某的约定，原告的上述陈述被告不予认可，依据案外人张某某向一审法院提交的情况说明中也未对原告的上述陈述予以认可，对此原告应承担举证不能的法律责任。结合原告向被告的打款周期、数额，周期为每月打款且数额不均等，原告为完全行为能力人，其知晓案外人张某某的银行账户，其在向被告打款后可以向案外人张某某核实是否收到款项，而其却多次向被告账户转款，故原告上述诉称不符合常理亦不符合交易习惯，且原、被告存在借贷法律关系，故原告以被告不当得利取得款项为由，要求被告返还款项102050元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告李力的诉讼请求。本案受理费2340元，由原告李力承担。 二审中，双方均未提交新的证据，经查，除一审判决书第二页倒数第二行“2016年6月至2017年4月期间，原告通过支付宝每月向被告账户转款96050元”因笔误应纠正为“2016年6月至2017年4月期间，原告通过支付宝向被告账户转款共计96050元”其余事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件有四：一是必须一方获得利益；二是必须他方受到损失；三是受利益与受损失之间有因果关系；四是受益必须没有合法依据。本案中，上诉人诉称其通过支付宝及微信向被上诉人账户转款系基于其与被上诉人及案外人张某某的约定，上诉人的上述陈述被上诉人不予认可，案外人张某某向一审法院提交的情况说明中也未对上诉人的上述陈述予以认可，对此上诉人应承担举证不能的法律责任。结合上诉人向被上诉人的打款周期、数额，周期为每月打款且数额不均等，上诉人为完全行为能力人，其知晓案外人张某某的银行账户，其在向被上诉人打款后可以向案外人张某某核实是否收到款项，而其却多次向被上诉人账户转款，故上诉人上述诉称不符合常理亦不符合交易习惯，双方存在借贷法律关系，故上诉人以被上诉人不当得利取得款项为由，要求被上诉人返还款项102050元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持，符合法律规定，并无不妥之处。关于上诉人主张一审法院对举证责任的划分适用法律错误，被上诉人与案件人张某某恶意串通给上诉人制造“套路贷”债务的问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人对自己的此项主张没有提供充分的证据予以证实，本院不予彩信。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由上诉人李力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇一九年六月五日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6143号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人简志海，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行简志海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15381号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简志海应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9870.15元及利息等。因被执行人简志海未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法扣划被执行人简志海名下银行存款6587.94元，该款退本案执行费60元后，余款6527.94元已退付申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已执行到6587.94元执行款。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6143号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初71号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人李先祥，男，汉族，1992年10月10日出生，江西省广昌县人，务农，小学肄业，住江西省抚州市广昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月17日被广昌县公安局刑事拘留，于2019年3月28日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局次日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 辩护人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人李先祥犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李先祥及其辩护人柳敏捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年03月15日晚上被告人李先祥发现被害人余某不在家，就将余某放在广昌县尖峰乡黄坊村咀头组茶树茹棚里面未拔钥匙的电动车盗走。次日上午，李先祥在知道被害人李某（余某的岳父）一家人均不在的家的情况下，用在余某电动车偷到的钥匙打开李某家的卧室，在床上枕头内搜到一红色钱包，将钱包内的人民币1,000元左右盗走后又用手撬开李某家的杂物间，将钥匙扔到地上后返回广昌县尖峰乡黄坊坡顶上，将余某的电动车骑到广昌县尖峰乡观前村金竹坪的一个寺庙里。2019年3月16日下午，被告人李先祥被余某扭送到广昌县公安局尖峰乡派出所。经广昌县价格认证中心认定，被害人余某被盗电动车价格为人民币1,828元。经抚州思康精神病学司法鉴定所鉴定，李先祥患有轻度精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力。 案发后，被告人李先祥在归案后如实供述自己的犯罪事实，所盗款财物（电动车，人民币594.6元，所购买香烟6包）已归还被害人余某、李某。 上述事实，被告人李先祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、李某的陈述，被告人的指认现场笔录，抚州思康精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书，广昌县价格认证中心价格认定结论书，公安机关的受案登记表、归案情况说明及结案报告，常住人口信息表，扣押返还物品清单，残疾证，有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李先祥秘密窃取他人财物，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人李先祥犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李先祥轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚，被告人李先祥案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人李先祥配合公安机关追缴赃物、挽回了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第十八条第三款的规定，判决如下： 被告人李先祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2019年7月16日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡才生 审 判 员  汪 萍 人民陪审员  康 婷 二〇一九年六月十二日 书 记 员  虞琴盛
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执268号申请执行人：华宁县卫生健康局，住址：华宁县宁州街道办高田**。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代理人李某，局长。被执行人：普乐，男，1998年7月12日生，彝族，住华宁县。被执行人：李艳巧，女，1997年1月10日生，彝族，住华宁县。申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人普乐、李艳巧行政非诉执行一案，华宁县人民法院于2019年4月8日作出(2019)云0424行审28号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宁县卫生健康局于2019年4月10日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人普乐、李艳巧缴纳计生罚款人民币4000元。本案在执行过程中，查明被执行人普乐、李艳巧无财产可供执行，申请人华宁县卫生健康局同意被执行人普乐、李艳巧延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：华宁县人民法院（2019）云0424执268号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年六月二十一日书记员 普红敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初760号 原告：周继来，男，1982年4月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：程红光，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告周继来诉被告程红光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告周继来到庭参加诉讼，被告程红光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继来向本院提出诉讼请求：1、判令被告程红光立即偿还原告周继来借款本金50000元（伍万元整）和利息16500元。（即借款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，自2013年7月13日起暂算至2019年1月10日，借款的利息应计算本金实际付清时止）；2、判令程红光承担木案的全部诉讼费用。 事实及理由：2013年7月13日被告程红光向原告借款50000元（伍万元整），被告程红光向原告出具借条一张，在此期间原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今仍未向原告偿还本金和利息。 原告认为与被告程红光的借贷关系合法有效，原告多次向被告程红光催要未果，被告未履行还款义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告程红光未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，程红光向周继来出具借条一张，载明“今借到周继来现金伍万元整”。就上述款项的支付周继来陈述为现金支付，来源为其经营液化气生意的款项和从银行卡的去取现。后程红光未还款，故周继来诉至法院。 以上事实，除有原告周继来当庭陈述外，还有其提供的借条、银行交易明细在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借条未能约定借款期限，作为出借人的原告周继来可以随时要求作为借款人的被告程红光偿还借款，但要给以一定的合理期限。在原告周继来起诉要求被告程红光偿还借款的情况下，被告程红光未能偿还款项，故对原告周继来诉请被告偿还借款50000元及利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告程红光于本判决生效之日起十日内偿还原告周继来借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2019年1月10日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告周继来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，公告费800元，合计2264元，由被告程红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执329号申请执行人：孙久兴，男，1977年1月3日出生，汉族，个体。被执行人：黄龙，男，1978年4月27日出生，汉族，个体。被执行人：陈振涛，男，1982年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫旗尼尔基镇。孙久兴因买卖合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初1022号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄龙、陈振涛偿还借款本金185000.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初1022号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年4月16日依法立案执行，2019年4月17日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年4月17日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，未查询到可供执行的财产；2019年5月31日我院再次提交网络查控，发现被执行人黄龙在中国工商银行账户内有存款26525.42元，在中国农业银行账户内有存款654.32元，本院予以网络扣划；于2019年6月6日向申请执行人支付该案款；2019年4月22日我院向被执行人黄龙、陈振涛发出限制消费令；2019年4月24日我院将被执行人黄龙、陈振涛纳入失信被执行人名单；2019年6月13日被执行人黄龙自动履行还款义务，将案款165150.00元（包括执行费2675.00元）汇入我院执行款专户，我院于2019年6月18日向申请执行人支付案款162475.00元，本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初1022号民事调解书执行完毕。特此通知审判员 ：马宝金二〇一九年六月二十日书记员 敖 庆 杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更477号 罪犯林岩松，男，1976年11月18日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业。曾犯贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑六个月和有期徒刑二年；三次因吸食毒品分别被强制戒毒六个月、劳动教养二年和行政拘留十四日；因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，于2015年7月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽0922刑初331号刑事判决，以被告人林岩松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年1月10日起至2028年1月9日止），并处罚金20000元，追缴非法所得630元。被告人林岩松提出上诉。在法院审理过程中，上诉人林岩松申请撤回上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）闽09刑终458号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。罪犯林岩松于2017年1月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林岩松在刑罚执行期间曾二次违规被扣30分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本次缴纳罚金20000元，退出非法所得630元。罪犯林岩松考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林岩松在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，退清违法所得，确有悔改表现，但其系毒品犯罪的累犯、再犯，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林岩松减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月10日起至2027年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年六月二十七日 书记员林燕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2379号 申请执行人：谢春祥。 被执行人:王永新。 本院在执行谢春祥与王永新追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王永新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永新存款XX元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年六月二十一日 书记员  伏 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初7027号原告：孟宪磊，男，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市佳业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区和平二道街**门市。本院在审理原告孟宪磊与被告哈尔滨市佳业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟宪磊撤回起诉。案件受理费50元，由原告自行负担。审判员  张建婷二〇一九年六月二十日书记员  赵 雪
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初156号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人易辉，男，1985年7月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民,住北流市（户籍所在地北流市）。曾因犯盗窃罪，于2018年9月5日被容县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被北流市公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2019]114号起诉书指控被告人易辉犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派副检察长罗远建出庭支持公诉，被告人易辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，被告人易辉于2018年12月间扒窃作案4次，扒窃财物价值人民币3147元。具体分述如下： 一、2018年12月7日10时许，被告人易辉在北流市市场浩业超市门前扒窃了被害人韦某的华为NOVA3手机一台。经北流市价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值人民币2095元。 二、2018年12月9日13时许，被告人易辉在北流市水果摊前扒窃了被害人黎某1的VIVOY55A手机一台。经北流市价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值人民币304元。 三、2018年12月9日14时许，被告人易辉在北流市服装摊前扒窃了被害人黎某2的OPPOR7sm手机一台。经北流市价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值人民币356元。 四、2018年12月9日15时许，被告人易辉在北流市大坡外镇市场旁的衣之恋服装店内扒窃了被害人黄某1的华为TAG－AL00手机一台。经北流市价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值人民币392元。 2018年12月10日10时许，被告人易辉在北流市市场浩业超市门前扒窃时被群众抓获。 另查明，被告人易辉曾因犯盗窃罪，于2018年9月5日被容县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月7日刑满释放。破案后，公安机关追缴黎某2、黎某1、黄某2被盗的手机发还给黎某2、黎某1、黄某2。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表和立案决定书，被害人韦某、黎某2、黎某1、黄某2的陈述，证人林某1、陈某的证言，现场勘察笔录，被告人易辉指认现场的笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品的照片，被告人、被害人指认涉案物品照片，被告人易辉辨认视频监控截图的照片，证人陈某辨认被害人、被告人的笔录及照片，证人林某1辨认被告人的笔录及照片，手机购买凭证，价格认定结论书，发还物品清单，户籍证明，广西壮族自治区容县人民法院（2018）桂0921刑初199号刑事判决书和广西壮族自治区容县看守所容看刑释字（2018）199号释放证明书，北流市公安局大伦派出所出具的到案经过以及被告人易辉在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人易辉以非法占有为目的,秘密窃取他人财物数额较大的行为,触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控易辉犯盗窃罪成立。被告人易辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易辉归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人易辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人易辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年12月10日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人易辉退赔被害人韦某的经济损失人民币二千零九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇一九年六月十二日 法官助理 梁 希 书 记 员 杜钟坤 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 再审申请人吕咸文诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 吕咸文申请再审称，福州市国土资源局征地程序违法，侵犯了其合法利益，属于行政复议范围，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令再审被申请人依法受理其行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，吕咸文向福州市政府申请行政复议，要求确认福州市国土资源局征收其承包地行为违法、无效。根据原审查明的事实，其提交的证据不足以证明福州市国土资源局实施了征收行为，故福州市政府以其申请不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，不违反法律规定。 综上，吕咸文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕咸文的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十八日 书记员 申泽斌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初573号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：肖秋泳，女，1990年7月6日出生，汉族,住浙江省乐清市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告肖秋泳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告肖秋泳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告肖秋泳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令肖秋泳支付信用卡欠款本息等共计28,863.63元（人民币，下同），其中截至2017年1月22日欠款本金为21,964.58元，利息3,406.19元,滞纳金3,492.86元；2017年1月22日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令肖秋泳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：肖秋泳于2013年11月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××75。肖秋泳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息等共计28,863.63元，经我行多次催收，肖秋泳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖秋泳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，肖秋泳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。肖秋泳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向肖秋泳发放了卡号为62×××75的信用卡，肖秋泳激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月22日，肖秋泳尚有透支消费款本金21,964.58元，利息3,406.19元，滞纳金3,492.86元；共计28,863.63元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，肖秋泳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与肖秋泳间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。肖秋泳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，肖秋泳应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故肖秋泳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认肖秋泳应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张肖秋泳偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。肖秋泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖秋泳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金21,964.58元；二、被告肖秋泳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年1月22日的利息为3,406.19元，自2017年1月23日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告肖秋泳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费522元、邮寄费20元、公告费40元，共计582元，由被告肖秋泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1010号申请执行人：邓显清，男，1954年2月6日出生，汉族，住四川省盐源县盐井镇学府路。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。邓显清申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5073号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5073号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘肖龙，男，1987年4月7日出生，汉族，住所陕西省乾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘肖龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额15844.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15844.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘肖龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15844.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由被告刘肖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执589号之二 申请执行人白银市平川区农村信用合作联社 法定代表人杨涌 委托代理人吴玉泉 被执行人张万湖 被执行人栾万德 申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人张万湖、栾万德借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2020号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年六月二十一日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执756号 申请执行人：宁国市老曹土特产店，住所地安徽省宁国市东风北路大华市场****，统一社会信用代码92341881MA2NUABN0U。 被执行人：冉春，女，1973年3月14日出生，汉族，系原宁国市皇文风尚酒店个体经营者，住哈尔滨市香坊区。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行××人宁国市老曹土特产店与被执行人冉春买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初411号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  袁 炜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3032号 原告：刘永利，男，汉族，住河南省襄城县。 被告：张喜堂，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告刘永利与被告张喜堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员孙述伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永利和被告张喜堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告张喜堂向原告支付货款21130元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庆阳市西峰区肖金镇承包经营泸兴砖厂，被告张喜堂在原告处购买砖时拖欠原告砖款21130元，2017年7月11日，被告张喜堂向原告出具了6130元的欠条一张，2017年7月28日，被告张喜堂向原告出具了15000元的欠条一张。后原告多次催要货款，被告张喜堂均以各种理由推诿，拒不支付，原告遂诉至法院。 被告张喜堂辩称，欠款属实，2017年自己给三户人家盖房子未结清工程款，所以没钱向原告支付。 本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条两张，经质证被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永利在庆阳市西峰区肖金镇承包经营泸兴砖厂，被告张喜堂因承建工程在原告刘永利处购买砖，拖欠原告刘永利砖款未付。2017年7月11日，被告张喜堂就拖欠的砖款向原告刘永利出具了6130元的欠条一张，2017年7月28日，被告张喜堂就拖欠的砖款向原告刘永利出具了15000元的欠条一张。后原告刘永利多次催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告刘永利向被告张喜堂出售砖，被告张喜堂就拖欠原告的砖款向原告刘永利出具了6130元、15000元的借条各一张，原、被告之间已形成合法有效的买卖关系，被告应当承担21130元的欠款清偿义务，故对原告刘永利要求被告张喜堂支付21130元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张喜堂于本判决生效后十日内向原告刘永利支付货款21130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告张喜堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  孙述伟 二〇一九年六月二十日 书记员  吕霞霞
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执317号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人虞军法，男，××年××月××日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人广西钱盆科技股份有限公司与被申请人虞军法借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69913号裁决书已发生法律效力。因被申请人虞军法至今未履行上述生效法律文书确定的义务,债权受让人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。执行中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年6月14日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执317号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年六月十四日 代书记员 王 璐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初913号 原告：陈金花，女，1948年9月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林丽平，女，1963年5月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈金花与被告林丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金花到庭参加诉讼，被告林丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金花向本院提出诉讼请求：判令林丽平立即偿还陈金花借款7万元及该款至还清之日止的利息（其中5万元自2016年7月9日起按月利率1.8%计息，2万元自2016年8月24日起按月利率2%计息）；本案诉讼费由林丽平承担。事实与理由：2016年7月9日和2016年8月24日，林丽平以做生意急需资金周转为由，向陈金花借款两次共计7万元，其中2016年7月9日借款5万元，约定期限6个月，月息为1.8分；2016年8月24日借款2万元，约定月息2分，均有借条为证。借款到期后，林丽平因资金周转不良，不知去向，至今无法联系。 林丽平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，林丽平向陈金花出具《借条》一份，载明：“兹向陈金花借人民币伍万元正，月息1.8分，时间六个月。借款人：林丽平2016.7.9。”2016年8月24日，林丽平又向陈金花出具《借条》一份，载明：“兹向陈金花借人民币贰万（20000.00）元正。月息2分。借款人：林丽平2016.8.24。”后因林丽平未还款致讼。 本院认为，林丽平共向陈金花借款7万元，有陈金花现仍持有的由林丽平出具的《借条》两份在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现陈金花请求林丽平偿还该款合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率分别为1.8%、2%，陈金花请求分别自借款之日起按约定利率计息符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。林丽平未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林丽平应在本判决生效之日起十日内偿还给陈金花借款7万元及该款至还清之日止的利息（其中5万元自2016年7月9日起按月利率1.8%计息，另2万元自2016年8月24日起按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，公告费560元，均由林丽平负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈    金    钰 人民陪审员 黄静敏人民陪审员林清廉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 廖    萍    萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初814号 原告：余兴元，男，汉族，1970年2月10日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷政，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。 被告：熊效李，男，汉族，1972年9月23日出生，住北京市海淀区。 第三人：成都皓煜科技中心（有限合伙），住所地成都市成华区一环路东一段**电子信息产业大厦第**。 执行事务合伙人：熊效李。 第三人：成都皓图智能科技有限责任公司，住所地成都，住所地成都市成华区一环路东一段**电子信息产业大厦第**房> 法定代表人：熊效李，职务总经理。 被告与二第三人的共同委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师，特别授权。 被告与二第三人的共同委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师，特别授权。 原告余兴元与被告熊效李、第三人成都皓煜科技中心（有限合伙）（以下简称：皓煜中心）、第三人成都皓图智能科技有限责任公司（以下简称：皓图公司）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告余兴元的委托诉讼代理人雷政、被告熊效李与第三人皓煜中心、皓图公司的共同委托诉讼代理人廖开志、张小洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告因根本违约解除原、被告签订《成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙协议》，并判令被告立即返还原告财产份额转让款100万元；2、判令被告支付因违约占用原告100万元资金给原告造成的资金利息损失（从2017年4月12日被告占用原告100万元起至被告返还原告100万元之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）。事实与理由：被告系皓煜中心执行事务合伙人，持有该中心财产份额。2017年4月10日左右，原告与被告签订《成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙协议》约定：1、被告将其持有皓煜中心30%财产份额中的9.1%转让给原告；2、转让价款300万元，原告于签订本协议后十日内支付首笔份额转让款100万元，暂不过户；3、至签订本协议之日起一年内支付完毕余下200万元份额转让价款，如果到期没有支付或者没有全额支付，则按照实际支付比例过户。上述协议签订后，原告按照协议约定于2017年4月12日以银行转账方式支付100万元给被告，至签订本协议之日起一年内原告未支付余下的200万元份额转让价款，被告应按照协议约定于2018年4月13日按照原告100万元实际支付比例3.03%财产份额过户至原告名下。原告多次要求被告过户3.03%财产份额，但被告以各种理由至今仍未将其财产份额过户到原告名下，原告遂要求被告解除合伙协议退还100万元财产份额转让价款及支付资金占用利息，被告均以各种理由推脱。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告熊效李及第三人皓煜中心、第三人皓图公司辩称：1、双方签订的入伙协议并未约定过户时间，被告同意过户，原告并未催告被告过户，事实是原告不配合办理过户手续；2、本案不符合法定解除条件，原告无权单方解除合同，应当继续履行合同；3、第三人皓煜中心与皓图公司与本案诉争内容无关，并非适格第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余兴元（乙方）与被告熊效李（甲方）签订《成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙协议》，主要约定：鉴于皓煜中心作为皓图公司的核心团队持股平台，合法持有皓图公司22%的股权，甲方作为皓煜中心唯一普通合伙人，合法持有皓煜中心30%的财产份额，拟向乙方转让部分财产份额，经各方友好协商，双方就上述事宜达成以下一致：乙方以现金方式300万元购买甲方所持有的皓煜中心9.1%的财产份额，甲方保证所转让的财产份额真实、合法、有效，未作任何抵押和担保，乙方拥有合法资金并自愿购买甲方所转让的上述财产份额，于签署本协议后十日内支付首笔份额转让款100万元，暂不过户；至签署本协议之日起一年内支付完毕余下的200万元份额转让价款，如果到期没有支付或者没有全额支付，则按照实际支付比例过户；乙方同意按照合伙协议规定履行相应的变更程序，在所有价款支付完毕并经甲方同意之日起，成为皓煜中心的合伙人，并按照《合伙企业法》和皓煜中心合伙协议的规定承担相应的责、权、利；乙方进一步理解和认可，未经甲方同意，不得向任何方受让或转让其持有的财产份额或自行退伙。该《成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙协议》并未载明签订时间。 上述《成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙协议》签订后，原告于2017年4月12日向被告支付转让款100万元。 审理中，被告表示，因原告不配合办理过户，导致目前还未能过户，如果原告配合，被告可在原告配合之日起30日办理完毕过户手续。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙协议》；客户回单；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照协议约定享有权利和履行义务。协议明确约定，“乙方拥有合法资金并自愿购买甲方所转让的上述财产份额，于签署本协议后十日内支付首笔份额转让款100万元，暂不过户；至签署本协议之日起一年内支付完毕余下的200万元份额转让价款，如果到期没有支付或者没有全额支付，则按照实际支付比例过户”根据该约定，过户时间并不明确，且被告表示因原告不配合办理过户，导致目前未能过户，只要原告配合一个月之内便可办理完毕过户手续。由此可见，原告主张被告逾期不配合办理过户，导致其合同目的无法实现，要求解除《成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙协议》，并要求被告返还财产份额转让款100万元及支付相应资金利息损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余兴元的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元由原告余兴元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年六月十九日 书记员  王 玲