四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初74号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷15号。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街17号。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 委托代理人武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。 原告罗章芝因不服被告四川省审计厅（以下简称审计厅）政府信息公开及被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，于2019年3月5日向成都市锦江区人民法院提起行政诉讼。成都市锦江区人民法院向四川省成都市中级人民法院报送（2019）川0104行初24号《关于罗章芝诉四川省审计厅政府信息公开一案报请指定管辖的请示》。四川省成都市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）川01行辖127号行政裁定，指定本院管辖本案。本院于2019年4月25日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告审计厅、审计署送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年6月18日公开开庭审理了本案。被告审计厅负责人委托罗贤明出庭应诉、被告审计署负责人委托王梓松出庭应诉，原告罗章芝、被告审计厅委托代理人罗杨、被告审计署委托代理人武瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月12日，审计厅作出川审政告〔2018〕23号《政府信息公开告知书》（以下简称23号告知），主要内容为：罗章芝申请公开“四川省审计厅对锦江区政府投资建设的保障性住房项目（锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）进行跟踪审计（包括对项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）的审计政府信息”，审计厅告知称“未安排进行审计，因此未制作和保存罗章芝所申请公开的政府信息，根据公开时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，审计厅没有罗章芝所申请公开的政府信息，特此告知”。罗章芝不服，向审计署申请行政复议，审计署于2019年2月13日作出审法复决〔2019〕9号《关于罗章芝对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称9号复议决定），维持了审计厅作出的23号告知。 原告罗章芝诉称，按照《中华人民共和国审计法》规定的审计事项，审计厅对申请公开信息所涉事项有审计法定职责，该政府信息由审计厅制作保存；审计署作出维持的复议决定明显事实不清，证据不足，请求法院判决撤销23号告知及9号复议决定，责令审计厅重新作出答复。 原告罗章芝在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下：政府信息公开申请表、23号告知、行政复议申请书、9号复议决定、2016年3月21日成都市锦江区东光街道办事处锦华社区居民委员会出具的证明，拟证明罗章芝系本市锦江区琉璃乡五桂村二组村民，其提起本案诉讼符合法定受案条件及被诉行政行为违法。 被告审计厅辩称，1.审计厅依法具有对罗章芝提出的政府信息公开申请作出答复的职权和主体资格；2.审计厅作出政府信息公开行为程序合法，形式符合相关规定；3.审计厅作出政府信息公开回复行为有充分的事实依据和法律依据，结论准确，理由充分。审计厅请求依法驳回罗章芝的诉讼请求。 被告审计厅为证明23号告知合法性，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下：1.审计厅的统一社会信用代码及法律依据，拟证明审计厅的主体资格；2.政府信息公开申请表、2018年11月25日的信封、审计厅综合与计划管理处回复、审计厅社会保障审计处回复、审计厅档案室情况说明、审计管理系统查询截图、23号告知及用于送达的快递单，拟证明审计厅对原告政府信息申请得内容进行查询，并依法回复查询结果。 被告审计署辩称，已依法审查审计厅行政行为是否合法、适当，作出的9号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、内容适当；9号复议决定程序合法。审计署请求依法驳回罗章芝的诉讼请求。 被告审计署为证明9号复议决定合法性，在法定期限内向本院提交且与原告罗章芝、被告审计厅提交证据材料不同的主要证据材料和依据如下：1.行政复议申请书及附件、相关邮寄凭证，拟证明审计署行政复议机构于2019年1月2日收到罗章芝的行政复议申请；2.审法函字[2019]3号《审计署法规司关于罗章芝行政复议申请的答复通知书》，拟证明审计署于2019年1月4日向审计厅作出答复通知书；3.审计厅于2019年1月16日作出的行政复议答复书及提交的行政复议证据，拟证明审计厅向审计署作出复议答辩及提交相关证据；4.9号复议决定及罗章芝于2019年2月20日签收该复议决定的邮寄凭证，拟证明审计署于2019年2月13日作出9号复议决定，并依法送达。 经庭审举证质证，对被告审计厅提交证据材料的质证意见：罗章芝认可第1组证据的真实性、合法性、关联性；认可政府信息公开申请表、2018年11月25日信封的真实性、合法性，不认可关联性；不认可审计厅综合与计划管理处回复、审计厅社会保障审计处回复、审计厅档案室情况说明、审计管理系统查询截图的合法性、关联性，认为无原件；对其他证据未发表质证意见；审计署认可审计厅提交证据的真实性、合法性、关联性，也认可证明力及证明目的。 对被告审计署提交证据的质证意见：罗章芝对第1组证据的合法性、真实性认可，关联性没有表达意见；罗章芝对第2组、第3组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可；罗章芝认为第4组证据需要核原件，对合法性、关联性不予认可；审计厅认可证据的真实性、合法性、关联性。 对原告提交证据材料的质证意见：审计厅和审计署对证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下，当事人提交证据材料具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，并且能相互佐证，本院予以认定，可适用于本案。 经审理查明，罗章芝向审计厅提交2018年11月25日的《政府信息公开申请表》，申请公开“四川省审计厅对锦江区政府投资建设的保障性住房项目（锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）进行跟踪审计（包括对项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）的审计政府信息”的政府信息。审计厅于2018年11月27日收到该申请表后，经梳理核查，审计厅社会保障审计处、审计厅综合与计划管理处、审计厅档案室先后出具了未进行跟踪审计的回复或无相关审计信息的情况说明，以及无申请公开信息的审计管理系统查询截图。审计厅于2018年12月12日作出23号告知，告知罗章芝审计厅未安排对其申请公开事项进行审计，因此未制作和保存所申请公开的政府信息。罗章芝不服，向审计署提交2018年12月24日的行政复议申请书。审计署于2019年1月2日受理行政复议申请，于同月4日向审计厅作出审法函字〔2019〕3号《审计署法规司关于罗章芝行政复议申请的答复通知书》。审计厅接到该通知书后，向审计署提交2019年1月16日的《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年2月13日，审计署作出9号复议决定，维持审计厅作出的23号告知，依法告知诉权和起诉期限，并于同月20日邮寄送达罗章芝。罗章芝仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，本案的审计厅对罗章芝提出的政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。 根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。依据本案庭审查明的事实，审计厅于2018年11月27日收到案涉申请表后，向相关行政机构查询调取罗章芝申请公开的“四川省审计厅对锦江区政府投资建设的保障性住房项目（锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）进行跟踪审计（包括对项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）的审计政府信息”。审计厅社会保障审计处、审计厅综合与计划管理处、审计厅档案室查询后分别出具未进行跟踪审计的回复或者无相关审计信息的情况说明，审计管理系统查询截图也显示无该信息，均可证明罗章芝申请公开的政府信息不存在。审计厅履行检索和说明义务后，依据前述规定，向罗章芝作出的23号告知，证据确凿，适用法律法规正确。 依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”及第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供……”的规定，审计厅于2018年11月27日收到《政府信息公开申请表》，经梳理核查后，于2018年12月12日作出23号告知，未超过法定期限，并按照罗章芝要求获取信息方式，邮寄23号告知，行政程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，罗章芝不服审计厅作出的23号告知，向审计署申请行政复议，符合法律规定。同时，审计署作为审计厅的上一级主管部门，对罗章芝以审计厅为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，审计署经审查，对证据确凿，适用法律法规正确，程序合法的23号告知，作出9号复议决定予以维持，系认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，审计署于2019年1月2日受理行政复议申请，于同月4日向审计厅作出审法函字〔2019〕3号《审计署法规司关于罗章芝行政复议申请的答复通知书》。审计厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料后，审计署于2019年2月13日作出9号复议决定，依法告知诉权和起诉期限，并于同月19日向罗章芝邮寄送达，程序合法。 综上，被告审计厅作出的23号告知以及被告审计署作出的9号复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的情况，应当判决驳回原告罗章芝的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗登亮 审 判 员 缪 泰 审 判 员 王晓岚 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张洪亮 书 记 员 陈思阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2008年实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。