wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川33执14号之四申请执行人：郭立，男，1987年09月16出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：康定印象房地产开发有限责任公司，住所地四川省康定市炉城镇公主桥环城南路向阳街36号。法定代表人：严福贵。本院依据已经发生法律效力的(2015)甘民初字第24号判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人康定印象房地产开发有限责任公司与康定跑马山旅游开发有限责任公司于2012年已作土地变更登记。康定跑马山旅游开发有限责任公司已于2012年7月12日将位于康定县炉城镇公主桥环城南路，土地面积3017.80平方米的土地使用权过户到本案被执行人康定印象房地产开发有限责任公司名下。现在该土地上建有四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇跑马山景区茶房，建筑面积203.76平方米。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，本院有权查封其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人康定印象房地产开发有限责任公司位于康定县炉城镇公主桥环城南路的四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇跑马山景区茶房，建筑面积203.76平方米的房屋产权。二、查封期限为三年，时间自2019年6月4日起至2022年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗  云二〇一九年六月四日书记员 秦哇玛草
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3904号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告:张小英，女，汉族，1984年4月6日出生，住虞城县。被告:林立，男，汉族，1983年9月21日出生，系被告张小英之夫，住址同上。被告：王欣冉，女，汉族，1992年3月16日出生，住商丘市。被告：李帅，男，汉族，1989年8月15日出生，住商丘市。以上二被告共同委托诉讼代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。被告：蔡森，男，汉族，1983年6月17日出生，住河南省虞城县。被告：董娟娟，女，汉族，1981年9月26日出生，住虞城县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日诉至本院。本院受理后，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞及被告王欣冉、李帅共同委托诉讼代理人栗景伟到庭参加诉讼，被告张小英、林立、蔡森、董娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告张小英、林立偿还原告贷款30万元及利息、逾期利息（利息自2017年10月10日起按月息8.4‰计算至2018年1月10日，逾期利息自2018年1月11日起按月利率12.6‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令被告王欣冉、李帅、蔡森、董娟娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年1月，被告张小英、林立与原告华商银行签订借款合同，向原告借款30万元，贷款期限12个月，贷款利率按月利率8.4‰，逾期利息按原利率基础上加收50%，王欣冉、李帅、蔡森、董娟娟与原告签订保证合同，自愿对该笔借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证。现借款期限已届满，被告没有按期还款。被告王欣冉、李帅答辩称：对借款担保事实无异议，但担保人蔡森的签字非其本人签字，认为担保无效。被告张小英、林立、蔡森、董娟娟未作答辩。经审理查明：被告张小英、林立系夫妻关系，被告蔡森、董娟娟系夫妻关系。2017年1月9日，被告张小英、林立向原告申请贷款30万元，并出具共同还款声明，被告张小英与林立自愿共同承担还款责任。2017年1月10日，被告张小英与原告签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款金额为30万元,借款期限为12个月，月利率为8.4‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。2017年1月10日，被告王欣冉、李帅、蔡森与原告签订《保证合同》，约定：被告王欣冉、李帅、蔡森、张小英的上述30万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。被告董娟娟以被告蔡森配偶的身份出具书面承诺书，愿意与其配偶共同承担连带保证责任。原告于2017年1月10日向被告张小英发放贷款30万元，该笔借款于2018年1月10日期限届满。借款后，被告张小英偿还了部分借款利息，2017年10月9日之前的利息已还清，本金30万元及2017年10月10日之后的利息未予偿还，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》及《结婚证》复印件、《保证合同》、《借款合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款30万元，被告张小英、林立未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告张小英、林立偿还借款本息，要求被告王欣冉、李帅、蔡森、董娟娟承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告张小英、林立、蔡森、董娟娟经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。关于被告王欣冉、李帅辩称担保人蔡森的签字非其本人签字，认为担保无效的意见，经查，被告蔡森经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，二被告并非蔡森的委托诉讼代理人，该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小英、林立偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2017年10月10日起至2018年1月10日止，按月利率8.4‰计算；自2018年1月11日起至付清之日止，按月利率12.6‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王欣冉、李帅、蔡森、董娟娟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元，由六被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年六月十日书记员 林立卉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1643号 申请执行人:（杨家荣）,住,机构代码：0 被执行人:安徽省菱川智能环境设备销售有限公司,住安徽省铜陵市太平湖路1008号,法定代表人：张海燕,机构代码：91340700MA2PD5H30K。 本院在执行（杨家荣）与安徽省菱川智能环境设备销售有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人安徽省菱川智能环境设备销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽省菱川智能环境设备销售有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  史源明 二〇一九年六月二十四日 书记员
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1107号负责人:乔焜，该公司总经理。委托诉讼代理人:王中伟,北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人:李海静,北京市晨野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人：王汇利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明昌，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王二娥，女，1975年5月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张满元，男，1975年2月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行、呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王二娥、张满元、金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 全 锁审 判 员 李 晓 慧审 判 员 敖  德二〇一九年六月二十七日法官助理 特日格勒书 记 员 田 淑 娟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执519号之一 申请执行人陈玉燕，女，1966年9月21日出生，住温州市鹿城区。 被执行人朱宣明，男，1962年5月10日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人陈玉燕与被执行人朱宣明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月二十五日 代书记员 姜 凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2250号 原告：贺海涛，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：强军民，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告贺海涛与被告强军民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺海涛与被告强军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款120000元，按照月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活及生产需要，于2013年6月25日向原告借款100000元，约定月息2000元。2017年6月25日，经双方核算后，被告重新向原告出具了130000元的借条一张。因被告承诺于1年内还清，原告遂放弃利息。2018年后季，被告向原告归还10000元，下欠120000元至今未归，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告强军民辩称，借款属实，但现在无力偿还。 本案原告贺海涛围绕诉讼请求提交了2017年6月25日被告强军民出具的借条一份，被告强军民无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2013年，被告强军民因资金周转向原告贺海涛借款100000元，约定月利率2%。2017年6月25日，双方经核算，被告强军民向原告贺海涛出具了本息合计130000元的借条一张，未约定利息。2018年8月18日，被告强军民向原告贺海涛归还借款10000元。后原告贺海涛多次催要下剩借款未果，诉至法院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告在原借款过程中约定月利率2%，重新核算后，被告出具了本息共计130000元的借条，未违反法律规定，故对被告重新出具的借条中载明的130000元的金额应认定为后期借款本金，有借条为证，后被告归还本金10000元，本院对原告要求被告强军民归还借款120000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因重新出具的借条中未对利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告强军民于本判决生效后十五日内向原告贺海涛归还借款120000元。 二、驳回原告贺海涛要求被告强军民支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，由被告强军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年六月二十五日 书记员 吕霞霞
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢47号申请执行人：联塑科技发展(贵阳)有限公司,住所地:贵州省清镇市红枫湖镇梁家寨村(清镇市医药工业园区)被执行人：安顺凯悦工贸有限公司，住所地:贵州省安顺市经济技术开发区机场路口(双阳长坡)。被执行人:王日炎,男,1978年8月21日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。本院在执行联塑科技发展(贵阳)有限公司与安顺凯悦工贸有限公司、王日炎买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年4月24日自愿达成执行和解协议，申请执行人联塑科技发展(贵阳)有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执恢47号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年六月十五日书记员  杨洁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更714号罪犯王聪，男，1998年1月11日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，住云南省大理白族自治州鹤庆县黄坪镇财丰村委会石头村**，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2017年2月14日作出（2017）云2932刑初16号刑事判决，以被告人王聪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元,犯罪所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月27日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理州检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王聪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯王聪符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，单项表扬一次，考核余分为560.57分。另查明，该犯罚金人民币5000元已履行完毕，退缴犯罪所得人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王聪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 姜略二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4026号原告:李宗铃,男,1978年10月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:储家成,男,1961年9月20日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。原告李宗铃与被告储家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宗铃到庭参加了诉讼，被告储家成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗铃向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款本金60万元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2017年2月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50万元，双方约定月息2%。后在原告的多次索要下，被告于2018年11月30日给原告重新出具借条一份载明“今借款人储家成借出借人李宗铃60万元”。后原告向被告索要借款，被告总以各种理由推诿为此，原告特诉至人民法院，请支持原告的诉请。庭审中，原告明确诉讼请求第一条，要求被告偿还借款本金50万元及2018年1月1日至2018年11月30日之间的利息，只要要求利息10万元，之后的利息放弃。被告储家成未提出答辩,也未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日被告储家成以资金周转为由，向原告李宗铃借款500000元。原告李宗铃通过银行转账的方式交付借款。双方口头约定该借款按月息2%计算，被告按月息2%向原告支付利息至2017年12月份。此后因被告未向原告偿还借款及利息，被告于2018年11月30日给原告重新出具借条一份载明,载明：“借条，今借款人储家成借出借人李宗铃人民币大写陆拾万整（600000元），出借人不要求借款人储家成支付任何利息和费用。借款人储家成，出借人李宗铃2018年11月30日”。因原告多次催讨借款未果，原告诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的原告的身份证复印件、被告储家成的身份证复印件，银行转账凭证、借条各一份等在卷予以证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告储家成向原告李宗铃借款本金500000元及利息100000元，有原告李宗铃提供的银行转账凭证及被告储家成出具的借条为证，可以确认，本院对原告李宗铃要求被告储家成偿还借款本金500000元及利息100000元的诉讼请求予以支持。被告储家成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告储家成于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗铃借款本金500000元及利息100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元,减半收取4900元，由被告储家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年六月十二日书记员 康雷雷附相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2210号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：王强，男，汉族,1995年10月7日出生,户籍所在地贵州省金县。本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告王强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司南川分公司司撤回起诉。案件受理费减半收取35元（原告已缴纳），由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  李珑
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执42号 申请执行人黄妙基，男，1970年8月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人蔡泉，男，1973年9月13日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人邓业庆，女，1953年6月3日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人蔡伟（兼被执行人邓业庆的委托代理人），男，1981年10月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人黄妙基与被执行人蔡泉、邓业庆、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）桂0721民初1923号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1923号民事调解书所确定的义务，即：1、被执行人蔡泉应归还给申请执行人黄妙基借款本金400000元及利息136000元（以后利息以借款本金400000元为基数，按月利率2%从2018年9月9日起计至还清借款时止）；2、被执行人邓业庆、蔡伟对上述被执行人蔡泉所欠借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费2290元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人黄妙基与被执行人蔡泉、蔡伟、邓业庆于2019年6月25日自愿就本院（2018）桂0721民初1923号民事调解书所确定义务的执行达成和解协议，被执行人蔡泉按执行和解协议履行了部分款项，双方并同意终结本院（2019）桂0721执42号民间借贷纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执42号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  农淞钧
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保42号 申请人吴景波，男，1977年1月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被申请人刘忠玉,女,1963年7月29日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 申请人吴景波于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘忠玉的财产予以保全，保全金额为5000000元；如申请人申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，担保人天安财产保险股份有限公司大连分公司在5000000元范围内愿意承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人吴景波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘忠玉的银行存款5000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人吴景波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3183号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该行行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：沈翔，男，1992年4月28日生，汉族，住淮安市盱眙县盱城镇淮河东路24号，现住苏州。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告沈翔金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月10日裁定冻结被告银行存款250000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人曹迪、可旭光到庭参加诉讼，被告沈翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金206029.97元，支付利息96.32元、罚息13276.33元、复利2元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费13870元；被告承担本案诉讼费。被告沈翔未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2017年8月2日，被告沈翔向原告苏州银行申请个人电子银行变更，申请为其名下卡号为62×××90的借记卡开通手机银行。同日，被告沈翔以上述借记卡使用米粒贷贷款210000元（借款1），贷款到期日为2018年8月2日，固定年利率7.884%，还款方式为按月结息到期还本，；2018年2月16日，被告沈翔使用米粒贷贷款19000元（借款2），贷款到期日为2019年2月16日，固定年利率7.884%，还款方式为等额本息。上述借款到期后，被告沈翔未依约还款。截至2019年1月25日，被告沈翔在借款1项下欠本金199530.01元、罚息13185.52元，合计212715.53元；在借款2项下欠本金6499.96元、利息107.1元、罚息90.81元、复利2元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费13870元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告沈翔在诉讼过程中仍未还款。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告沈翔应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告沈翔还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告沈翔经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈翔于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金199530.01元、罚息13185.52元，合计212715.53元及自2019年1月26日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率11.826%计算的罚息；二、被告沈翔于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金6499.96元、利息107.1元、罚息90.81元、复利2元及自2019年1月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；三、被告沈翔于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费13870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元、诉讼保全费1770元，合计4170元由被告沈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十七日书记员  周庄荣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3250号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B51，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899NH，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40A8，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44F6，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP47，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56G7，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK975P，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B12T，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW745，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B02，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985FZ,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB22，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE837F，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N55,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B6180X，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL031，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ957X，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1P6，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6179号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。 负责人：杨志群。 被执行人：周冠成，男。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周冠成金融借款合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人周冠成名下银行存款4457元，优先偿付本案诉讼费；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张若辰
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更966号 本院在审理罪犯杨光军减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯杨光军减刑建议的函》向本院申请撤回对杨光军的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对杨光军的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯杨光军的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2011号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王杰，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省桃江县。因涉嫌放火于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈雪媚，广东宝源律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕1930号起诉书指控被告人王杰犯放火罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人王杰及辩护人陈雪媚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月17日9时许，被告人王杰在深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑东3巷12号807房因琐事与其前妻钟某吵架，被其前妻锁于房内。王杰一气之下将房门反锁，然后把厨房内的煤气瓶搬到门口堵住房门，接着把房内的衣物放置于客厅地板上，并使用打火机将衣物点着，放任衣物燃烧。该房房东闻讯后破门而入，并使用灭火器将火扑灭。随后民警到达现场，将被告人王杰抓获归案。另查明，案发后王杰通过家属向被害人退赔人民币8000元，且取得了被害人的谅解书。上述事实,被告人王杰当庭供认不讳并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的涉嫌煤气瓶、衣物、打火机的物证照片、被告人身份信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、房客信息、破案报告等物证书证；被告人王杰的供述与辩解；证人钟某、贾某、邓某等的证言；现场勘验检查工作记录，辨认笔录等；监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王杰无视国家法律，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王杰自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赔偿被害人损失，取得谅解可以酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑三至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王杰犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年1月16日止）。二、扣押的打火机由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 曾 雪 秋人民陪审员 肖   清二〇一九年六月五日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 庞   帅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特27号之一 申请人：衡阳市汇欣房地产开发有限公司。 法定代表人：丁平运。 委托诉讼代理人：秦忠，男，1971年1月15日出生，汉族，系该公司法务经理。 被申请人：肖华，男，1991年12月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贺章森、杨和光，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司与被申请人肖华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在7日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年6月28日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的案件受理费400元，不予退还。 申请费400元，由申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司负担。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 刘文斌 二〇一九年六月二十八日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 陈 琼
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初45号原告曹建辉，男，1966年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘巧真，女，1967年4月5日出生，汉族，住址同上，系原告曹建辉妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告刘巧真及二原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曹建辉、刘巧真的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3194号申请执行人：王海涛，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：王常明，男，1975年3月25日出生，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：郑琴，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人王海涛与被执行人王常明、郑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）鄂0115民初2661号民事调解书已经发生法律效力。权利人王海涛于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王常明、郑琴下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王常明、郑琴向申请执行人王海涛偿还借款本金150000元及以150000元为基数自2018年12月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日时止的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1650元、执行费2175元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王常明、郑琴银行存款180000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月六日书记员  张红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保33号之一申请人：湘潭九华金源小额贷款有限公司，统一社会信用代码914303005702543954，住所地湘潭九华示范区九华大道5号。法定代表人：朱伟，该公司董事长。被申请人：周若敏，男，1965年5月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：湖南金田科技有限公司，统一社会信用代码91430300680329837D，住所地湘潭市岳塘区建设路街道金太阳建材市场D栋4楼。法定代表人：李宏伟。申请人湘潭九华金源小额贷款有限公司与被申请人周若敏、湖南金田科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）湘0302财保33号民事裁定，裁定准许对被申请人周若敏、湖南金田科技有限公司进行诉前财产保全，保全金额为2802760元。申请人湘潭九华金源小额贷款有限公司于2019年6月14日向本院提交撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人湘潭九华金源小额贷款有限公司申请撤回诉前财产保全，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人湘潭九华金源小额贷款有限公司撤回诉前保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年六月十四日代理书记员  冯钊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执599号之一申请执行人：盐城市大丰港成品油有限公司，统一社会信用代码91320982551193160A，住所地盐城市大丰区。法定代表人：翟忠东，该公司总经理。被执行人：上海大华国化控股有限公司，统一社会信用代码91310107566518933E，住所地上海市普陀区。法定代表人：仇文瑞，该公司执行董事。申请执行人盐城市大丰港成品油有限公司（以下简称大丰港成品油公司）与被执行人上海大华国化控股有限公司（以下简称上海大华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)苏0982民初2178号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月5日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人的财产情况进行调查，并采取相关的执行措施。1、本院于2019年2月27日、3月19日、5月30日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统先后查询了被执行人上海大华公司名下的相关财产信息，已对被执行人上海大华公司的银行帐户进行冻结。2、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，因无法送达，本院已公告送达。3、本院依法调查被执行人财产，其名下无房产和车辆信息。4、扣划被执行人上海大华公司银行存款2419.46元，已支付给申请执行人。5、已对被执行人采取限制高消费措施且纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院已于2019年6月14日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人大丰港成品油公司申请执行标的858000元以及违约金、利息、迟延履行金、诉讼费、执行费，本次执行到位2419.46元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人上海大华公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人上海大华公司的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的线索后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  王季峰审判员  肖 林二〇一九年六月十七日书记员  李一卿
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执953号申请执行人：重庆景盛商品混凝土有限公司,住所地重庆市万盛区黑山镇马家坳，统一社会信用代码91500110091241570H。法定代表人：王春梅，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人:黄一超,男,汉族,1995年6月4日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆景盛商品混凝土有限公司申请执行黄一超分期付款买卖合同纠纷一案，因被执行人黄一超逾期未履行本院作出的（2017）渝0110民初3321号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆景盛商品混凝土有限公司于2018年3月9日向本院申请执行。本案本次执行标的货款115370元及违约金以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1404元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人黄一超邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人黄一超至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人黄一超名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人黄一超名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。本院已依法对被执行人黄一超采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆景盛商品混凝土有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人黄一超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆景盛商品混凝土有限公司同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人黄一超尚有债务货款115370元及违约金以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1404元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄一超有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执953号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年六月二十七日书记员  郭 庆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1130号 申请执行人尹仙霞，女，1990年04月01日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林志武，男，1989年11月04日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人尹仙霞与被执行人林志武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5045号民事判决，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林志武即日偿还给申请执行人尹仙霞借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林志武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5045号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终579号上诉人（原审原告）：许云鹏，男，1988年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周娴，女，1987年9月28日出生，汉族，湖北省武汉人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。上诉人许云鹏因与被上诉人周娴申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”的规定，申请执行人许云鹏提起本案执行异议之诉，湖北鄂州永昌房地产开发有限公司作为许云鹏与熊昌洪、陈如意、武汉邦利得投资担保有限公司、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司、邓友明、刘芳芳借款合同纠纷执行一案中的被执行人，应当根据其主张，将其列为共同被告或第三人。另外，湖北鄂州永昌房地产开发有限公司作为涉案《商品房买卖合同》的当事人，相关事实的认定和处理结果与其具有利害关系，其也应当参加本案诉讼。一审法院遗漏了湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民初125号民事判决；二、本案发回湖北省鄂州市中级人民法院重审。上诉人许云鹏预交的二审案件受理费7046元予以退回。审判长 樊 锐审判员 郭振华审判员 余惠明二〇一九年六月二十一日法官助理梁琦果书记员严兆隆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2342号上诉人（原审被告）：李留志，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：黄广，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永为、杨明华，河南文苑律师事务所律师。原审被告：马前进，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人李留志因与被上诉人黄广、原审被告马前进买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李留志与被上诉人黄广的委托诉讼代理人刘永为、杨明华到庭参加诉讼，原审被告马前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李留志上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初1527号民事判决，驳回黄广的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定其欠黄广货款6380元事实错误，缺乏证据证明。其收到黄广货物属实，但其已给付黄广现金50000元，因其不再经营生意，下余的货物经双方协商已退还给黄广，双方之间的债务已全部清偿。黄广辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确。一审中李留志已经自认欠其货款6380元，实际李留志欠其2万多元，因双方没有实际清算，一审法院依据李留志自认判决正确，请求维持原判。黄广向一审法院起诉请求：1、依法判令黄广、马前进给付其货款21910元；2、诉讼费用由黄广、马前进承担。一审法院认定事实：李留志在遂平县××朱村经营防水厂期间，购买黄广的无纺布和聚酯胎布。2017年5月10日，黄广向李留志经营的防水厂供应无纺布和聚酯胎布，在防水厂务工的马前进在接收了黄广货物后向黄广出具证明一份，证明条载明：“证明拉黄广的无纺布30600米，聚脂胎布32300米，已到厂，收到。2017年5月10号马前进”。后经李留志与黄广协商，李留志将黄广所供货物退回一部分。庭审中，李留志认可拖欠黄广的货物折款为6380元。一审法院认为，黄广向李留志经营的防水厂送无纺布和聚脂胎布，马前进作为李留志的雇佣人员向黄广出具了证明条，证明收到黄广的货物，黄广与李留志形成买卖合同关系。李留志在接收了黄广的货物后，应将货款支付给黄广。现李留志没有支付拖欠黄广的货款，应承担支付货款的违约责任，现黄广要求李留志承担偿还拖欠货款的诉讼请求理由正当，予以支持。马前进虽向黄广出具了证明条，该证明条证明收到黄广的货物的数量，由于马前进不是买卖合同关系的相对人，黄广要求马前进承担偿还货款责任的诉讼请求理由不足，不予支持。按照“谁主张、谁举证”的原则，黄广应提供李留志实际拖欠其货款的相关证据。庭审中，黄广认可李留志给其退回一部分货物，在双方没有结算凭证的情况下，黄广又提供不出李留志实际拖欠其货款数额的依据，应承担举证不能的法律后果。李留志在庭审中认可拖欠黄广的货款6380元，视为一种自认行为，可作为拖欠黄广货款的依据。河南省遂平县人民法院作出（2019）豫1728民初1527号民事判决：一、李留志于本判决生效之日起五日内偿还拖欠黄广的货款6380元。二、驳回黄广要求马前进偿还拖欠其货款的诉讼请求。三、驳回黄广的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由黄广负担124元，由李留志负担50元（案件受理费黄广已预交，李留志于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费径行支付给黄广）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，黄广向李留志经营的防水厂送无纺布和聚脂胎布，李留志的雇佣人员马前进接收货物后向黄广出具了证明，黄广与李留志之间形成买卖合同关系。之后，黄广认可李留志给其退回一部分货物。在双方没有结算凭证的情况下，遂平县人民法院根据李留志在一审庭审中认可的其拖欠黄广货款6380元，判决李留志偿还黄广货款6380元正确。李留志的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，李留志的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李留志负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝川审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年六月二十七日书记员  郑一贵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5862号上诉人（一审被告）：东莞市万江宜乐纸品厂,住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区宝健路。经营者：张节秀，女，汉族，1972年9月16日出生，住湖南省郴州市桂阳县。上诉人（一审被告）：张节秀，女，汉族，1972年9月16日出生，住湖南省郴州市桂阳县。上诉人（一审被告）：刘井光，男，汉族，1973年6月1日出生，住湖南省桂阳县。被上诉人（一审原告）：东莞市莉莹胶袋有限公司,住所地：广东省东莞市万江区新谷涌社区泰新路上村三甲厂房一层。法定代表人：陈任权，执行董事、经理。委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市万江宜乐纸品厂、张节秀、刘井光因加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市万江宜乐纸品厂、张节秀、刘井光未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市万江宜乐纸品厂、张节秀、刘井光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十一日书记员  杨淑芬
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初449号原告：辛集市新万佳物业有限公司，住所地：辛集市。法定代表人：李仁广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：史占莽，男，1976年5月25日出生，汉族，现住辛集市。原告辛集市新万佳物业服务有限公司（以下简称：新物业公司）与被告史占莽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新物业公司委托诉讼代理人王彦考到庭参加诉讼。被告史占莽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费共计786元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为从事物业服务活动的企业，具有独立的法人资格，为包括被告在内的西苑小区业主提供物业服务。被告作为小区业主应当如期交纳物业费，但被告虽经原告多次催收仍然没有交纳应交物业费。原告不得已起诉到法院，要求判如所请，以维护原告的合法权益及小区全体业主的利益。被告史占莽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告新物业公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、辛集市不动产登记中心出具的史占莽名下坐落于辛集市北区建设大街西苑小区8-03-305号房产的建筑面积（113.39平方米）和储藏间的面积（19.66平方米）；2、2012年8月26日新物业公司收据一份，证实在2012年8月26日收取了史占莽2012年1月1日至12月31日的物业费262元整；3、2019年3月20日辛集市物业管理处证明一份、辛集市万佳物业服务有限公司企业登记、变更信息；4、欠费清单。被告史占莽未提交证据。原告陈述了原告名称变更和物业费拖欠形成过程：辛集市建设局物业管理处与辛集万佳物业管理有限公司是辛集市建设局下属单位，辛集市建设局物业管理处成立于1999年8月10日，经营物业管理服务，2003年12月1日因机构职能调整，辛集市建设局物业管理处将物业管理服务工作移交辛集市万佳物业管理有限公司，2008年11月，辛集市万佳物业管理有限公司更名为辛集市万佳物业服务有限公司，2011年8月25日又更名为辛集市新万佳物业服务有限公司。有辛集市物业管理处出具的证明一份。内资企业登记基本情况表。证明原告的主体资格。没有书面的《前期物业服务协议》和物业服务合同。收费按物业费0.18元/月/平方，113.39平方乘以0.18乘以12=245元/年，储藏间每年17元，物业费总数262元/年。欠费年限为2014年1月1日至2015年12月31日，以及2017年1月1日至2017年12月31日共三个年度，262乘以3=782元。利息要求从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。证据：被告在2012年8月26日缴纳的2012年度的物业费262元，有票据一张，被告该处房产的不动产产权登记表一份。辛集市物业管理处证明。辛集市万佳物业服务有限公司的工商登记信息。被告史占莽不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果，审核分析原告证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信，根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：史占莽购买了位于辛集市北区建设大街西苑小区8-03-305号房产，住宅建筑面积113.39平方米，储藏间面积19.66平方米；辛集市明珠花园西院5号楼403号房产，建筑面积143.02平方米（住宅）+19.68平方米（储藏间）。史占莽未与新物业公司签订书面的前期物业管理服务协议或物业服务合同，2012年8月26日史占莽向新物业公司交纳了从2012年1月1日至12月31日的一年的物业费262元整。现拖欠2014年1月1日至2015年12月31日两年，以及2017年1月1日至2017年12月31日一年共三个年度物业费786元。本院认为，业主史占莽虽然与新物业公司未签订书面的前期物业管理服务协议或物业服务合同，但因其交纳物业费的行为，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告负有缴纳物业管理服务费用的合同义务。被告未及时交纳物业费，已构成违约，应承担违约责任：除交纳拖欠的物业管理服务费本金外，原告有权要求被告支付利息损失，并承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史占莽于本判决生效后五日内给付原告辛集市新万佳物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日两年，以及2017年1月1日至2017年12月31日一年共三个年度物业费786元及利息（利息以786元为计算基数，从2019年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史占莽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费50元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 田 炯审判员 张海涛审判员 赵彦慈二〇一九年六月四日书记员 张 俏
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1012号原告：尤协全，男，1965年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台养马岛海洋生物工程有限公司，住所地：牟平区东关路东、振兴街南。统一社会信用代码：913706127953312759。法定代表人：朱永君，经理。原告尤协全诉被告烟台养马岛海洋生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤协全撤诉。案件受理费10元，由原告尤协全负担。审判员  曲继伟二〇一九年六月三日法官助理顾广凯书记员孔甜甜
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初127号 原告：王龙得，男，1991年5月16日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 被告：王岩卓，男，1988年7月1日出生，公民身份号码×××.汉族，系和政县农村信用联社职工，本科文化，住和政县。（缺席） 原告王龙得与被告王岩卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王龙得到庭参加诉讼，被告王岩卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王龙得提出诉讼请求：1、请求判令王岩卓立即支付拖欠的劳务工资36000元；2、本案诉讼费用由王岩卓承担。事实与理由：2016年9月，王岩卓与与我经口头协商，王岩卓将其位于和政县城关镇富强佳苑一KTV室内外装修以包工不包料的方式承包给原告。施工期限为50天，即自2016年9月8日起至2016年10月28日止。约定总装修款为116000元，装修初期王岩卓给付装修款30000元。协议达成后，原告按照双方的约定进行施工，然在施工过程中，因王岩卓未办理KTV相关的经营许可证，被相关部门责令停工。2017年9月14日，经双方核算，王岩卓共计拖欠原告装修款36000元，并于同日向原告出具两份分期给付的欠条。后经原告多次催要，被告一直避而不见，借故推托至今未付。故依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 王岩卓未作答辩，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 王龙得围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、欠条原件两份。本院依职权调取王岩卓身份证复印件一份。本院对王龙得提供的证据及本院依职权调取的证据经庭审举证，本院认为，上述证据与王龙得的陈述基本一致，且与本案待证事实存在客观性与关联性，各书证均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月王龙得与王岩卓经口头协商，王龙得对王岩卓位于和政县城关镇富强佳苑一KTV进行装修，装修方式为包工不包料，装修总价款为116000元，装修期限为50天（自2016年9月8日起至2016年10月28日止）。装修前期王岩卓给付王龙得装修款30000元。然在装修过程中，因王岩卓所装修的KTV并未取得相关营业许可等原因，王龙得的装修工作被迫停止，并未全部施工完毕。2017年9月14日，王岩卓就其已完成的部分KTV装修务工工资向王龙得出具了两份欠条，第一份欠条中注明“今欠富强佳苑KTV装修款20000元，大写贰万元整，于2017年9月30日结清”；第二份欠条中注明“今欠富强佳苑KTV装修款16000元，大写壹万陆千元整，于2017年10月30日结清”，两份欠条落款处均有“欠款人：王岩卓”的签名与按印。后对此两笔欠款，经王龙得多次向王岩卓催要，王岩卓至今推托未付。现王龙得诉至法院，请求判其所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王龙得与王岩卓口头达成的装修合同以及王岩卓向王龙得书面出具的两份分期给付劳务工资的欠条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，本院对此予以认可。关于案涉合同所约定的KTV装修未全部完工问题的成因，并非王龙得自身意志而造成，故对王龙得要求王岩卓给付其劳务工资36000元的诉讼请求本院予以支持。王岩卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王岩卓于本判决生效后十日内向原告王龙得给付劳务工资36000元。 案件受理费700元，由被告王岩卓负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  周孝明 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3515号 原告：广东骏海物流有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路32号五矿大厦403。 法定代表人：林杨全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，女，1982年10月29日生，汉族，住青岛市市北区，系原告公司职工。 被告：郑方圆，女，1983年1月28日生，汉族，住青岛市市南区。 原告广东骏海物流有限公司青岛分公司（简称骏海公司）与被告郑方圆劳动合同纠纷一案，骏海公司不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第287号裁决书，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾，被告郑方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏海公司向本院提出诉讼请求：骏海公司不予支付违法解除劳动合同赔偿金19807.6元。事实与理由：原被告因劳动报酬等争议一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出的青劳人仲案字[2019]第287号裁决书缺乏事实和法律依据。裁决要求骏海公司支付违法解除劳动合同赔偿金19807.6元，骏海公司认为属于合法解除劳动合同，被告在工作中多次出现错误，经常迟到早退，无故请假，故仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。 被告郑方圆辩称，认可仲裁裁决，驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2018年5月17日，原、被告签订期限自2018年6月1日至2019年5月31日劳动合同。后原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，内容为“郑方圆女士（身份证号：），我司现因经营不善，决定从2019.1.31日解除与你的劳动关系。”原、被告确认解除合同前12个月平均应发工资为4951.94元。 后双方因劳动报酬问题发生争议，郑方圆遂向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2017年4月20日至2019年2月2日期间双方存在劳动关系；2、确认骏海公司解除劳动合同行为违法，支付赔偿金21813.3元；3、骏海公司支付2019年1月病假工资差额474.8元；4、骏海公司支付2018年底双薪3000元；5、骏海公司支付2017年5月试用期工资差额500元。该委审理后，于2019年4月24日作出青劳人仲案字[2019]第287号裁决书，裁决：一、确认郑方圆与骏海公司2017年4月24日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、确认骏海公司2019年1月31日解除郑方圆的劳动合同行为违法；三、骏海公司自裁决生效之日起十五日内向郑方圆支付违法解除劳动合同赔偿金19807.76元。四、驳回郑方圆的其他仲裁请求。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告主张合同解除原因系被告存在多次迟到、旷工问题，依据《劳动合同》第11条和《员工手册》第五条之规定，骏海公司属于合法解除合同，并提交考勤记录予以佐证；被告对《劳动合同》和《员工手册》无异议，但认为实际打卡时间为8:40，对考勤记录不予认可。本院认为，骏海公司据以主张的主要证据为考勤记录，但该证据并非原始考勤记录载体，系单方制作，且郑方圆不予认可，故本院不予采纳。 原告还提交于2019年1月31日作出的《解聘劳动合同通知书》，载明：“由于您经常迟到早退，仅从2018年10月统计，2018年10月迟到早退10次，旷工1.5日。2018年11月迟到早退12次，旷工1日。2018年12月迟到早退6次，旷工2日。2019年1月迟到早退1次，旷工3.5日。根据与劳动合同具有同等效力的《广东骏海物流有限公司青岛分公司员工手册》规定：员工旷工，公司视为严重违规，员工旷工连续超过两天的，或月累计旷工满三天的，视同自愿辞退。故我公司决定从2019.1.31起解除与您的劳动关系。”并提交《解除/终止劳动合同报告书》及邮寄送达回执、查询记录，证明骏海公司属于合法解除劳动关系。郑方圆主张按照劳动合同，公司应该提前一个月通知解除，且通知解除的原因是公司经营不善，并非其旷工迟到。本院认为，如前所述，骏海公司2018年12月31日作出的《解除劳动合同通知书》称因经营不善解除劳动关系，显然与该证据解除原因相矛盾，对该证据本院不予采纳。 本院认为，原被告对青劳人仲案字[2019]第287号裁决书认定的劳动关系存续期间无异议，本院予以确认，即郑方圆与骏海公司2017年4月24日至2019年1月31日期间存在劳动关系。 原、被告签订期限自2018年6月1日至2019年5月31日劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应严格履行。原告于2019年1月31日解除劳动关系，应就解除劳动合同的合法性承担举证责任。庭审查明骏海公司于2018年12月31日出具《解除劳动合同通知书》，载明因经营不善，决定从2019年1月31日解除与原告的劳动关系。现原告未能提交证据证明其存在经营不善的情形，且被告对此不予认可，故原告解除劳动合同缺乏依据，系违法解除。依据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”之规定，本案中，双方劳动关系存续期间为1年10个月，原被告确认劳动合同终止前12个月平均工资为4951.94元，故骏海公司应支付赔偿金19807.76元（4951.94元/月*2个月*2倍）。被告要求驳回该项裁判于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告广东骏海物流有限公司青岛分公司与被告郑方圆2017年4月24日至2019年1月31日期间存在劳动关系； 二、确认原告广东骏海物流有限公司青岛分公司2019年1月31日解除被告郑方圆的劳动合同行为违法； 三、原告广东骏海物流有限公司于判决生效之日起十日内向被告郑方圆支付违法解除劳动合同赔偿金19807.76元； 四、驳回原告广东骏海物流有限公司青岛分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 审 判 员  梁玲杨 人民陪审员  陈爱勤 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  邱 山 书 记 员  韩 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初6054号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路与磬云路交叉口西南角。负责人：王金峰，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：许硕，该公司员工。被告：葛思亮，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被告：叶翠翠，女，1985年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州中心支公司）与被告葛思亮、叶翠翠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告人寿财保宿州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的贷款本金加利息共计160266.96元（自2018年7月2日起算，按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2018年7月16日，实际计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告与农行埇桥支行签订了农户贷款借款合同，约定被告向农行埇桥支行借款200000元，还款期限为2018年4月7日。被告在原告处投保小额贷款保证保险，保险金额200000元，保险期限自2017年4月8日起至2018年4月7日止。因被告未按照约定的期限向农行埇桥支行偿还借款本息，原告按照小额贷款保证保险合同的约定向农行埇桥支行支付了160000元保险赔偿款。后中行砀山支行向原告出具了权益转让书，由原告行使追偿权。原告垫付的款项被告至今未返还，故具状起诉。本院经审查认为，本案立案后，本院通过法院邮政专递向原告提供的被告地址邮寄送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书等应诉手续，邮局工作人员注明被告已迁往他处，且原告无法提供被告新的住址或联系方式，致使本案诉讼程序无法进行。现只能驳回原告的起诉，待其能够提供被告的联系方式和地址后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  郭清玲二〇一九年六月二十五日法官助理祝干干书记员余健
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：高志强，男，1975年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告高志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金49784.11元，利息5337.04元，滞纳金、违约金及费用14378.07元（截止日期为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年02月05日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××16的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款69499.22元，其中本金49784.11元，利息5337.04元，滞纳金14378.07元未还。故原告诉至法院。被告高志强未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2015年2月5日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为52×××16。被告开卡后开始使用该卡，至2019年3月5日被告尚欠原告本金49784.11元，利息5337.04元，滞纳金14378.07元，总计69499.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志强于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49784.11元；二、被告高志强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息5337.04元，滞纳金14378.07元（截止2019年3月5日）；三、被告高志强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1538元，公告费390元，由被告高志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年六月五日书记员  鲁楠
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执716号申请执行人祁德财/被执行人谭继发：本院依据（2018）黑0124民初2339号民事调解书执行祁德财申请执行谭继发民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款50，000.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，祁德财给付谭继发借款50，000.00元，此款于2019年06月26日给付2，000.00元（已付），余款48，000.00元于2019年09月30日给付20，000.00元、于2019年12月30日给付28，000.00元，其它权利申请执行人自愿放弃。因本案需要长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2959号原告：刘新安，男，汉族，1967年4月18日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：刘连停，男，汉族，1990年10月3日生，住址同上，系原告刘新安之子，代理权限为特别授权。被告：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。负责人：史永刚，任总经理。委托诉讼代理人：栗杰，男，汉族，1986年7月21日生，住河南省汝南县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告刘新安诉被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘新安及其委托诉讼代理人刘连停、被告保险公司委托诉讼代理人栗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计41445.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日12时许，李志远驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S219线由南向北行驶至事故地点，与通过道路刘新安驾驶的电动三轮车相撞，造成刘新安受伤，车辆损坏的交通事故，该事故认定李志远负同等责任。为保护当事人的合法权益，特向贵院起诉。原告提供的证据材料有：1、事故认定书一份，责任花费情况；2、被告驾驶证、行车证，保险单各一份，被告有驾驶资格；3、原告住院病历两套；4、车损鉴定书一份；5、诉讼费、评估费、保全费、鉴定费票据各一张。被告保险公司辩称：我公司承保本次交通事故肇事车辆（豫Ａ×××××）的交强险，在核实事故真实被保险车辆及驾驶人单证有效，无交强险拒赔免责事由的情形下，同意在限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。但原告部分诉求金额过高，鉴定费、诉讼费、等间接损失应由实际侵权人承担。被告保险公司未提供证据材料。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2019年3月2日12时许，李志远驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S219线由南向北行驶至邢庄乡××路段，与通过道路刘新安驾驶的电动三轮车相撞，造成刘新安受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经公安机关认定李志远、刘新安二人各承担此事故的同等责任。事故发生后，原告首先被送往尉氏县中医院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、左额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左额骨骨折；5、左额部、左眼周及右臀部软组织损伤，住院1天，花费住院费2402.96元，原告于2019年3月3日下午转院至尉氏县人民医院继续治疗，被诊断为：1、两侧额叶、左侧顶叶脑挫裂伤，左侧额部骨折并额顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，少量硬膜下积液；2、多处挫伤；3、左肾囊肿，又住院治疗54天，花费住院费20633.77元。后经评估，原告车损为1552元，原告支付评估费200元。还查明，事故发生时李志远驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生后，李志远为原告垫付医疗费3000元。在本案审理过程中，因原告与李志远私下达成协议，原告撤回了对李志远及登记车主李雨琳的起诉。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，李志远与原告刘新安承担事故的同等责任，有公安机关出具的事故认定书且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。根据告双方的过错程度，本院酌定李志远承担60%责任。在审理过程中，原告撤回对李志远及李雨琳的起诉系对自身权利处分，本院予以准许。本案中，原告首先在尉氏县中医院治疗于次日转院至尉氏县人民医院住院治疗，但未及时办理出院手续，而是于转院第二天才办理相关手续，导致住院时间有重叠，对于重复计算的1天应扣除，故应按实际住院55天计算相关赔偿项目，被告辩称的原告实际住院25天与事实不符不予采纳。经审核，原告的实际损失为医疗费23036.73元、住院伙食补助费2750元（55天×50元/天）、营养费1100元（55天×20元/天）、护理费5552.25元（55天×100.95元/天）、误工费5542.9元（55天×100.78元/天）、交通费1100元（酌定）、车损1552元、评估费200元，共计40833.88元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费5552.25元、误工费5542.9元、交通费1100元、车损1552元、评估费200元，共计23947.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘新安各项损失共计23947.15元。二、驳回原告刘新安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、保全费220元由原告刘新安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。当事人如上诉，应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇开封市中级人民法院，开户银行：建设银行开封市金明支行，账号：41×××21，收款人：开封市财政局非税收入财政专户。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡瑞平二〇一九年六月二十八日书记员  李 霄尉氏县法院案件款账号——开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003及车牌号
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执64号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：陈晓燕，女，1991年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会［2018］湛仲字第0E025699号裁决书，申请执行被执行人陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。本院分别于2019年1月18日、2019年4月18日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年4月25日至被执行人陈晓燕的住所地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保137号 申请人：杭州信诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 被申请人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人杭州信诚建筑劳务有限公司于2019年4月12日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司的银行存款323147.58元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP201933010108000035）作担保。2019年6月4日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司的银行存款323147.58元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年六月四日 书记员  薛 琼
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初734号 原告：熊大昌，男，1970年9月19日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：杨靖光，男，1984年4月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告熊大昌与被告杨靖光劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊大昌到庭参加诉讼，被告杨靖光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊大昌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付尚欠原告的工资22,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月在树皮街上为刘进松家建盖房屋，期间将架模工作交由原告完成。工程完工后原告工钱共计27,000元，但被告仅向原告支付了5,000元，其余工钱则于2018年12月15日向原告出具欠条，确认共欠原告工钱22,000元，定于2018年12月30日前支付完毕。现被告承诺的给付期限已届满，但被告未履行支付义务。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。 被告杨靖光未作答辩，亦未提交证据。 原告熊大昌提交欠条一份，以证明杨靖光欠款22,000元的事实。被告杨靖光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。 对于熊大昌提交的欠条，客观真实，结合其陈述，能够证明杨靖光欠款的事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院依法认定如下法律事实：2018年9月，熊大昌受雇到杨靖光承包的位于树皮街上的建房工程进行架模施工。工程完工后，经双方结算，熊大昌的工钱总计27,000元。杨靖光支付向熊大昌了5,000元后，剩余的欠款未支付。2018年12月15日，杨靖光向熊大昌出具欠条，欠条载明：“本人杨靖光于2018年12月15日尚欠熊大昌人民币22,000.00元，本人答应于2018年12月30日前偿还全部欠款。”履行期限届满后，杨靖光未向熊大昌支付尚欠的欠款。现熊大昌提起诉讼。 本院认为，熊大昌受雇为杨靖光的建房工程进行施工，双方约定了工钱的计算方式，双方之间已形成劳务合同关系。熊大昌已完成了劳务，杨靖光作为接受劳务一方，应遵循诚实信用的原则按照约定向熊大昌支付全部工钱。但杨靖光仅支付了5,000元后，剩余工钱22,000元未支付。双方的债权债务关系合法有效，受法律保护，杨靖光负有支付尚欠的工钱的义务。熊大昌的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨靖光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨靖光于本判决生效之日起十日内向熊大昌给付工钱欠款22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由杨靖光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年六月十八日 书记员  邵 迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初417号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义金钻娱乐有限公司。经营场所：贵州省遵义市红花岗区海丰路还房小区AB幢31-D-5号。统一社会信用代码：×××37Ｘ。经营者：蒋天福。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告遵义金钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1720元，由其向本院申请退还。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年六月十日书记员  余 飞
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1412号原告：张立君，男，1976年6月7日出生，汉族，无职业，住日本。委托诉讼代理人：倪景云（系原告张立君母亲，女，1951年6月3日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：李建民，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住方正县。原告张立君与被告李建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。张立君向本院提出诉讼请求：要求李建民按价赔偿租房期间造成房屋热水器喷头、水管、地砖、门、门锁、室内灯具、电脑、维修费用及有线电视费等合计7377元。事实和理由：张立君于2012年将方正县方正镇步行街门市房租给李建民开旅店，并签订了《房屋租赁合同书》，租期五年。因李建民将房屋造成多处不同程度损坏并少一台电脑，违反了合同第四条“乙方在租赁期间要妥善保管好房屋，如因乙方保管原因而导致甲方出现各类损失，则由乙方全部承担”的约定，后多次找李建民协商未果，故诉至法院。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本案中，关于张立君主张的要求李建民按价赔偿租房期间造成房屋热水器喷头、水管、地砖、门、门锁、室内灯具、电脑、维修费用及有线电视费在方正县人民法院（2015）方民初字第124号案件已经达成调解协议。上述调解结果，已经对张立君与李建民之间关于租房期间的各项费用及损失进行了处理，现张立君又以相同的诉讼请求，再次提起诉讼也否定了前诉的裁判结果。故张立君提起本案诉讼属于重复诉讼，不符合受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张立君的起诉。案件受理费25元，返还原告张立君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年六月十七日书记员  刘祥丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1854号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：江理彬，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告江理彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告江理彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月13日向原告申领了信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约订明：1、甲方（被告，下同）未在到期还款日还款的，自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，日利率为万分之五；2、甲方应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告，下同）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；3、对于应还未还款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；4、甲方未能按时还款，乙方有权自行通过司法途径催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等;5、分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费,分期手续费率为18%等条款。三、透支金额及相关费用：截止至2019年5月9日，被告拖欠本金58167.16元、利息4675.47元、手续费10172.37元、还款违约金5632.37元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金58167.16元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年5月9日的利息4675.47元、手续费10172.37元、还款违约金5632.37元，自2019年5月10日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息及手续费合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江理彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡透支欠款本金58167.16元、手续费及利息（截止至2019年5月9日的利息4675.47元、手续费10172.37元；自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告江理彬负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1298号 申请执行人张启明，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区太古广场1幢1516室。 法定代表人：王志运。 申请执行人张启明与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张启明向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司支付申请执行人张启明劳动报酬60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉铭建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月25日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张启明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 应      曹      莉