天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1651号原告：杨宝玉，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：纪连伟，天津永林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津永林律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：平安养老保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号。主要负责人：王泽恩，副总经理。委托诉讼代理人：李学敏，天津嘉瑾律师事务所律师。原告杨宝玉与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安人寿）、第三人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、第三人平安养老保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宝玉及其委托诉讼代理人纪连伟、李杰，被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张敏、刘毅，第三人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张亚亚，第三人平安养老保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令恢复双方之间的保单号为300016407297900230的保险合同效力，在补交保费（暂计42000元）后继续履行合同；2、诉讼费用由平安人寿承担。事实和理由：1997年，杨宝玉与中国平安保险公司天津分公司签订《人身保险个人保险单》，保单号为300016407297900230，保险种类为养老金险，领取日期为2024年11月24日，年龄为55岁，方式为趸领，保险期限自1997年10月24日开始，保险费为2000元，缴费方式为年缴。1997年10月23日，杨宝玉缴纳了首期保费2000元，中国平安保险公司天津分公司出具了保费收据。1998年10月杨宝玉到柜台再次缴纳保费时被拒。后承保单位主体变更，保险单由平安人寿负责。2018年4月12日，杨宝玉向平安人寿申请恢复保单被拒。故提起诉讼，请求法院判如所请。平安人寿辩称，1、杨宝玉应在保险合同效力中止之日起两年内申请复效，且需补交保费及利息，现保险合同已过恢复期；2、合同效力中止满两年未达成协议的，保险公司享有解除权，现合同已经解除，要求法院予以确认；3、杨宝玉投保时为保险公司员工，明知缴费期限而不按时缴费，应承担保险合同中止的不利后果；4、杨宝玉只缴纳1年保费，连续20年未缴保费，而恢复合同效力后在不到6年的时间领取巨额保险金，显示公平；5、本案已过诉讼时效。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1、本案保险合同不属平安产险的经营范围；2、平安保险分立前，已对产、寿两家的业务范围作出明确划分，平安产险不负责人身保险业务；3、作为案件第三人，不承担任何责任；4、合同效力依法不应恢复。平安养老保险股份有限公司天津分公司辩称，1、本案保险合同不在平安养老保险股份有限公司天津分公司业务之内；2、作为案件第三人，不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告双方有争议的证据，本院认定如下：一、杨宝玉提交的证据3-6：与刘金炎的谈话录音。证明目的是保单的管理在平安人寿，其曾明确表示在补交保费及利息的前提下，同意恢复保单效力，后又不再同意。本院认为，该录音是杨宝玉在请求恢复保单效力时，与保险公司工作人员的沟通过程，合同效力的恢复应以双方最终达成的协议为准，故结合平安人寿的答辩，对该证据的真实性予以认定。二、杨宝玉提交的证据7：保监会关于强制员工解除保险合同问题函。证明目的是平安公司曾经因为强制员工解除合同遭到投诉。本院认为，该证据并非针对本案保险合同双方当事人的函件，故只对该证据真实性予以认定。三、杨宝玉提交的证据8：社保缴费证明、社保查询清单。证明目的是杨宝玉在投保时为平安员工。本院认为，保险公司并没有否认投保人为平安员工的事实，对该证据予以认定。四、杨宝玉提交的证据9：证人庞某的证言。证明目的是证人作为平安公司的员工，与杨宝玉购买了同样的保险，也被要求退保。本院认为，证人出庭陈述的事实，能够说明其在保险公司投保两份相同类保险的事实，在公司要求退保的情况下，将一份退掉，另一份一直缴纳保费，合同继续履行，对该证据予以认定。同时，该证据亦能说明投保涉案相同保险的内部员工能够正常缴费，继续履行合同。五、平安人寿提交的证据1：投保单及保险条款。证明目的是双方在1997年签订保险合同，杨宝玉应在1998年10月24日第二次缴费，因未缴费而中止，故应在2000年10月24前申请复效。本院认为，投保单与保险单相一致，应予以认定，但保险条款的出具单位为中国平安人寿保险股份有限公司，本案保险合同形成时，上述公司未成立，故对该保险条款不予认定。六、平安人寿提交的证据2：关于养老金保险的情况说明。证明目的是同时期投保相同险种的保单均正常履行，且正常收取保费。本院认为，该说明为平安人寿单方出据，且与本案保险合同无关，对该证据不予认定。七、平安人寿提交的证据3：录音。证明目的是已通知解除合同。本院认为，杨宝玉对该通话真实性没有提出异议，能够说明保险公司在本案成诉后电话通知解除合同，对该证据予以认定。八、平安人寿提交的证据4：替代性险种的相关条款。证明目的是本案涉案的险种已经停售，该险种已经被其他险种替代，被告无权为本案所涉保单办理复效。本院认为，平安人寿作为该险种的承接单位，不能以险种停售为由而不办理符合复效规定的保险合同，故对该证据不予认定。本院根据上述认证及当事人庭审陈述查明：1997年10月23日，杨宝玉与中国平安保险公司天津分公司签订《人身保险个人保险单》，保单号为300016407297900230，保险种类为养老金险，被保险人为杨宝玉本人，保险期限自1997年10月24日开始，保险费为2000元，缴费方式为年缴，领取日期为2024年11月24日，领取方式为趸领，趸领养老金额为220121.60元。后杨宝玉缴纳了首期保费2000元。中国平安保险公司天津分公司曾要求过投保上述险种的部分员工退保，但有未办理退保的人员能够正常缴纳保费，保险合同有效且双方正常履行。杨宝玉在投保上述保险时，即为中国平安保险公司天津分公司员工。合同成立之初，杨宝玉未办理退保手续，亦未缴纳后续保费。多年来，中国平安保险公司天津分公司几经分立，成立中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、平安养老保险股份有限公司天津分公司。2018年3月，杨宝玉向平安人寿主张上述保险合同复效，经多次沟通协商未果，后向本院提起诉讼。诉讼中，杨宝玉只要求平安人寿恢复合同效力，平安人寿亦认可对上述种类的保险合同业务负责，但不同意复效，且电话通知杨宝玉解除合同。本院认为，本案涉诉保险合同为分期缴纳保费的合同，投保人杨宝玉缴纳首期保费后，保险公司提出了解除保险合同的要求，杨宝玉没有及时回应，亦未在后续若干年内正常缴费。根据《保险法》的十五条的规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。故保险公司提出的解除合同无效，如投保人继续缴纳保费，合同可继续有效。但杨宝玉未缴纳后续保费，致使合同处于多年的不稳定状态。根据《保险法》的规定，投保人支付首期保费后，超过合同约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止。故保险合同在杨宝玉第二年缴费日后的六十日后，可认定合同效力中止。因此，本案的争议焦点为杨宝玉现今起诉恢复合同效力是否超过诉讼时效及涉诉保险合同能否复效。第一，根据相关法律规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利被侵害时起算。杨宝玉2018年3月要求公司恢复合同效力无果后起诉，不超过《民法总则》规定的诉讼时效期间为三年的相关规定，应认定杨宝玉的起诉并未超过诉讼时效。第二，根据《保险法》第三十七条的规定，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。本案保险公司在保险合同中止二年后，双方协商未果的情况下通知解除合同，现保险公司以其享有合同解除权，确认合同已经解除进行抗辩，故杨宝玉无权再行要求恢复合同效力。关于杨宝玉提出的保险合同中止后，投保人提出恢复申请并同意补交保险费的，保险人不得拒绝恢复的主张，应认定允许投保人在逾期支付保费后的一定期限内补交保险费，恢复合同效力。本案杨宝玉在支付首期保费后，连续20年的保费未缴纳，在临近合同到期日的6年时，要求补交保费恢复合同效力，6年后领取全额保险金，显失公平，本院不予支持。综上，本院对杨宝玉提出的恢复合同效力后继续履行合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第三十六条第一款、第三十七条第一款规定，判决如下：驳回杨宝玉全部诉讼请求。案件受理费850元，由杨宝玉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  彭纪忠二〇一九年六月十九日书 记 员  白羽加