广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复255号复议申请人（被执行人）：王笑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区。复议申请人（被执行人）：钟伟强，男，1955年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：申勇，男，1985年10月16日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。复议申请人王笑玲、钟伟强因不服广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出的（2018）粤0106执异917号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明，关于申勇与王笑玲、钟伟强借款合同纠纷一案，广东省广州市公证处作出的(2017)粤广广州第171700号公证书已经发生法律效力。根据上述公证书，王笑玲、钟伟强应向申勇偿还借款本金150万元、罚息15万元。申勇于2017年9月30日向天河法院申请强制执行，天河法院以（2017）粤0106执12187号立案执行。经查，涉案房屋登记在王笑玲名下。2016年8月11日，申勇与王笑玲办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为申勇。佛山市禅城区人民法院依法查封涉案房屋，查封期限：2017年3月15日至2020年3月14日，天河法院依法向佛山市禅城区人民法院发出《商请移送执行函》，请求佛山市禅城区人民法院将涉案房屋移送本院执行。佛山市禅城区人民法院向天河法院发出《移送执行函》，将涉案房屋移送天河法院执行。另查，2017年10月27日，天河法院依法划拨被执行人钟伟强银行存款19623.83元。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年12月6日，天河法院作出（2017）粤0106执12187-3号执行裁定拍卖涉案房屋。异议人称涉案房屋是其唯一住房。但在2016年8月4日广州公证处对异议人和申勇做的谈话笔录中，公证员问异议人涉案房屋是否唯一住房，异议人回答“不是”。天河法院认为：对于当事人唯一住房能否强制执行的问题。首先，异议人称涉案房屋为其唯一住房，但是其在公证处办理手续时确认涉案房屋并非唯一住房，前后矛盾。故本院不予认定。其次，即使涉案房屋是异议人的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住，所以申请执行人表示如果拍卖同意参照广州市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金预留给异议人，已经保障了被执行人的居住权，涉案房屋可以拍卖。再次，即使涉案房屋是唯一住房，但已经抵押给申请执行人，申请执行人要求拍卖抵押物以偿还债务有理，天河法院应予支持。故异议人的异议理由不成立，天河法院不予支持。综上，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，于2019年3月13日裁定如下：驳回异议人王笑玲、钟伟强的异议。复议申请人王笑玲、钟伟强不服天河法院（2018）粤0106执异917号执行裁定，向本院提起复议，请求：一、撤销（2018）粤0106执异917号执行裁定书，直接裁定复议申请人执行异议成立，指令天河法院裁定撤销房屋拍卖措施并裁定终止执行；二、指令天河法院裁定恢复广州市天河南二路六运五街3号404房屋的产权权属状态。事实和理由如下。一、复议申请人被强制查封并拍卖的案涉房产为唯一房产。复议申请人王笑玲与钟伟强系夫妻，都是60岁以上的老人，因企业经营困难而找民间借款，从而误入多家涉嫌金融套路贷的陷阱，为此背负不法债务，长期遭受暴力讨债，时常遭受不法分子暴力相威胁，非法拘禁、殴打。我们为民营企业家，创办企业二三十年来，为国家解决就业人员上千人，上交税收超亿元，但至今却唯有一套安身房产。另执异917号执行裁定书，认定涉案房屋并非唯一住房，是公证员笔录和经手错误。房管局《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，我们房屋是唯一住房。复议申请人退休金及医保卡也已经被法院冻结，无基本生活费用来源，也无租房的能力。复议申请人父亲已88岁高龄，患哮喘病，行动不便，也不宜搬离案涉被执行的房产，即被查封拍卖的坐落于广州市天河南二路六运五街3号404房。二、（2016）粤广广州第159278号公证书是无效的，（2017）粤广广州第171700号执行证书也是违法的，不能作为申请强制执行的依据。被申请人申勇与案外人融时代业务经理蔡柱基、李薇、谭少伟、介绍人刘国飚、北京融时代资产管理有限公司实质为套路贷共同嫌疑人，他们利用复议申请人企业经营困难之机，诱骗我们签订空白借款合同和协议共15份，虚增借款债权，从借款本金中当日即收取72000元，“砍头息”通过套路原合同1.5息以1.8息收取复议申请人金额23万元。还诱骗到广州公证处办理借款合同赋予强制执行效力的公证书，通过合法形式掩盖非法套路贷的犯罪目的和动机。申勇直接否认收了这些钱，纯属欺骗，恳请法院查清。据此，法院依法应当认定（2016）粤广广州第159278号公证书为无效公证书。照此，（2017）粤广广州第171700号执行证书也是违法的，不能作为申请强制执行的依据，法院不应当立案执行。我们已向越秀区公安局北京路派出所报警处理，并提交报警记录，我们又向天河区公安局扫黑办作了口头报案，现正按扫黑办要求做书面报案。但天河法院未对该事实予以核实并作出认定，是完全错误的。三、倘若申勇申请强制执行案涉房屋合法有据，其申请也已过房屋抵押期限，不得享有优先权。被查封拍卖的案涉房屋抵押期限至2017年8月8日。广州市公证处于2017年9月22日出具（2017）粤广广州第171700号执行证书，也已过房屋抵押期限。更何况，被申请人申勇的申请执行的日期为2017年9月30日。综此，案涉房屋首封法院为佛山市禅城区人民法院，并且佛山市禅城区人民法院通知天河法院，首封王笑玲房产的佛山狮子座互联网金融服务公司，涉嫌套路贷刑事犯罪，全公司70多人已被拘捕，暂缓王笑玲房产拍卖，天河法院在申请执行人无优先权的情况下要求移送执行属于滥用执行权。天河法院的错误且违法的执行行为，上级法院依法应当予以监督及纠正。四、复议申请人已有债务履行能力，并表态分期还款。复议申请人已有足够债务履行能力，法院应当予以考虑，不应当再对涉案房屋强行拍卖处理。对天河法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，2019年2月18日，竞买人张燕以3395345元最高价竞得涉案房产，并足额支付上述款项。2019年3月5日，天河法院作出（2017）粤0106执12187号之四执行裁定书，裁定如下：“一、注销被执行人王笑玲名下的广州市天河区天河南二路六运五街3号404房原房地产权证【登记产权人：王笑玲，不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第00249167号】。二、解除对上述房产的查封【查封案号：（2017）粤0604民初3754号】。三、涂销上述房产的抵押（抵押权人：申勇），并注销他项权证（他项证号：**）。四、上述房产所有权及相应的其他权利归买受人张燕所有，上述房产的所有权自本裁定送达给买受人张燕时起转移。五、将上述房产过户登记至买受人张燕名下，买受人张燕可持本裁定书到房管部门单方办理上述房产过户登记手续和产权证。”2019年3月26日，天河法院作出《执行结案通知书》。2019年4月30日，天河法院对（2017）粤0106执12187号案件做结案处理。本院认为，天河法院（2018）粤0106执异917号案件的审查内容为当事人唯一住房能否强制执行的问题，复议案件的审查范围亦仅限于此。至于王笑玲、钟伟强在复议申请中主张不予执行公证债权文书，其已经在另案中提出上述请求，该请求不属于本案审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”王笑玲、钟伟强主张其居住权应得到保障，但申请执行人申勇的权利亦要在执行程序中得以实现。在申请执行人申勇明确表示同意从房屋变价款中扣除五年租金预留给王笑玲、钟伟强的情况下，王笑玲、钟伟强的居住权已有所保障，天河法院对涉案房屋进行拍卖并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王笑玲、钟伟强的复议申请，维持广州市天河区人民法院（2018）粤0106执异917号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李  审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年六月二十五日书记员  莫乔珍陈燕霞