wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异123号案外人：马淑霞,女,1968年8月5日生,汉族,住山东省禹城市城区。申请执行人：周艺军，男,1962年2月25日生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：尹文平,男,1969年8月27日生,汉族,住山东省禹城市。因本院执行申请执行人周艺军与被执行人尹文平民间借贷纠纷一案，案外人马淑霞对执行尹文平财付通支付账户内款项提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查并组织了公开听证，马淑霞、周艺军到庭参加听证。尹文平经本院通知，未到庭参加听证。现已审查终结。案外人马淑霞称，因尹文平欠我五万元借款,向他要款时他说手里没钱,让我用微信绑定他一个建设银行的卡,称每月发工资时让我自己转出去,直至还清借款。而绑定该卡后并未向其所说每月卡里有钱,我也未在该卡转出过一分钱。后来因为不会操作也一直没有解绑。手机号是我使用的手机号，微信号是我的微信号，绑定的QQ号是我女儿的QQ号，微信零钱13844.02元是我自己积攒的，都与尹文平没有关系，而天桥区人民法院因执行周艺军与尹文平一案，将属于我的微信零钱13844.02元当作被执行人的财产予以执行明显是错误的，为此提出执行异议，要求终止对该财产的执行并返还与我。申请执行人周艺军称，马淑霞的异议理由不成立，如果要通过微信转账，两个可以直接转，不需要绑定被执行人的银行卡。马淑霞只提供了尹文平的借条而没有收款收据，证据不规范，其异议应予驳回。本院查明，原告周艺军与被告尹文平等民间借贷纠纷一案，案经审理，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁0105民初3504号民事判决书，判决尹文平偿付周艺军借款本金75200元及利息。经权利人周艺军申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月29日将被执行人尹文平财付通支付账号内的13844.02元款项冻结。另，马淑霞在异议期间向本院提交《借条》一份，用以证明尹文平于2010年8月6日向其借款5万元；提交尹文平视频材料一份，用以证实尹文平自己承认向马淑霞借款5万元并向其提供银行卡绑定马淑霞微信的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是马淑霞是否系本院冻结款项的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”具体到本案，虽然微信号、手机号、QQ号是案外人马淑霞或其女儿的，但本案所涉财付通支付账号却登记在尹文平名下，财付通支付的类别是互联网银行，依照上述司法解释的判断标准尹文平应是该账户内存款的权利人,本院依法冻结执行并无不当。虽然本案所涉财付通支付账号有可能由马淑霞使用，但其主张自己是该账户内13844.02元款项的权利人与上述司法解释规定不符，本院依法不予支持。综上所述，本院依法处置被执行人尹文平财付通支付账号内的款项并无不当，马淑霞的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回马淑霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  韩敬君二〇一九年六月十二日书 记 员  陈文豪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执53号申请执行人冯现楼，男，1946年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：冯遵委，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡新业，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人冯现楼与被执行人胡新业民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出(2018)苏0382民初2401号民事判决书：“被告胡新业于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现楼借款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2018年3月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡新业负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年1月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年1月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人胡新业的银行存款。3.本院于2019年1月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人有一辆福田五星牌农用三轮车，申请人认为价值小且找不到车，放弃对该车的执行，没有查询到被执行人其他的车辆信息。4.本院于2019年1月4日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人胡新业名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年4月1日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年4月1日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年4月17日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人胡新业的银行存款。8.2019年6月10日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，询问其所在村委会工作人员称其已经不在本地很长时间，不知去向。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人胡新业名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人胡新业名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯现楼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十五日书记员 赵 博
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执158号 申请执行人:王某某 被执行人:孙某某 王某某与孙某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2019年06月04日将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年六月五日 书记员  高翔
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初381号原告：周玉香，曾用名周燕、周害女，女，汉族，生于1978年6月29日，住淅川县。委托诉讼代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。被告：淅川县商圣街道办事处计划生育技术服务中心。负责人：陈金锁，该中心主任。委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。被告：淅川县人民政府商圣街道办事处。法定代表人：贾江波，该办事处主任。委托诉讼代理人：郑建民，该办事处信访办主任。委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。第三人：李建林，男，汉族，生于1956年5月16日，住淅川县。本院在审理原告周玉香与被告淅川县商圣街道办事处计划生育技术服务中心、淅川县人民政府商圣街道办事处民间借贷纠纷一案，因出现其他需要中止的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王文彬审 判 员  赵修远人民陪审员  王 明二〇一九年六月二十五日书 记 员  李渊良
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执114号之一 申请执行人：王琴，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据（2018）川0116民初581号民事判决书于2019年1月3日执行王琴与唐秋民间借贷纠纷一案，执行标的685660元。 在执行过程中，查封了被执行人唐秋名下所有的川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，但该车辆未实际控制，不具备处置条件。经查询，被执行人唐秋名下的不动产被其他法院首查封，我院已向成都市成华区人民法院发送参与分配函，但被执行人所涉案件数量大，成华区人民法院对其不动产尚未处理。经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人王琴提供了被执行人其他财产线索，经核实，不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年六月十四日 书记员  张建伟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执377号 申请执行人朱秀刚，男，生于1981年2月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人周建宇，男，生于1981年10月24日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初4810号民事调解书，立案执行朱秀刚与周建宇劳务合同纠纷一案，申请执行标的：支付工钱及利息16950元。 执行过程中查明被执行人长期外出、下落不明，通过系统查控未查到可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初4810号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年六月十一日 书记员  余雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6792号 原告：范用琼，女，1947年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁浩，四川印诺律师事务所律师，特别授权。 被告：冯姗姗，女，1984年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部，成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松。 本院在审理原告范用琼与被告冯姗姗、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告范用琼撤回对被告冯姗姗、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部的起诉。 案件受理费收取305元，由范用琼承担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2776号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人付永昌、童燕丽、四川昌林园林绿化工程有限公司、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月18日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4533号 原告：刘某，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：许某，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 原告刘某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告刘某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交2900元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告2875元），由原告刘某负担。 审判员  李民 二〇一九年六月二十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3388号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：邓媥媥，女，汉族，1980年12月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓媥媥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人邓媥媥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19967.42元、利息1879.28元，及以19967.42元为本金从2018年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330.6元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行及财付通有少量存款，对此本院已采取冻结措施，并扣划了918.05元，在扣除本案执行费232.36元后，余款685.69元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年六月二十四日 书记员  文 昱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金116626.67元，利息7798.21元，逾期还款违约金等其他费用14433.00元，合计人民币138857.88元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年6月9日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期180天，尚差欠本金116626.67元，利息7798.21元，费用14433.00元（含分期付款手续费73.86元、逾期还款违约金14359.14元），合计138857.88元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计13,995.20元（116626.67元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金116626.67元，利息、逾期还款违约金等费用13,995.20元，合计人民币130,621.87元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以116626.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0116行初26号 原告：刘业育，男，汉族，1966年12月15日出生，住成都市新都区。 被告：成都市新都区石板滩镇人民政府。住所地：成都市新都区。 法定代表人：莫丹，镇长。 原告刘业育诉被告成都市新都区石板滩镇人民政府（以下简称“新繁镇政府”）房屋拆迁管理一案，本院立案受理，现已审理终结。 原告刘业育诉称，被告于2018年2月26日公告的《天府动力新城用地拆迁安置实施细则》，是政府“以租代征”，该行为违法，原告有权拒绝征收；《天府动力新城用地拆迁安置实施细则》涉及的用地范围包括原告的合法住宅，与原告有法律上的利害关系；原告现提起行政诉讼，要求撤销天府动力新城用地拆迁安置实施细则公告。 被告新繁镇政府辩称：1.《天府动力新城用地拆迁安置实施细则》公告是不可诉的抽象行政行为，该实施细则是针对一定区域内符合要求的主体的规范性文件，可反复适用；2.《天府动力新城用地拆迁安置实施细则》未对原告产生影响，该实施细则适用于自愿拆迁、与被告签订拆迁协议的相对方，原告与被告未签订拆迁协议，原告的房屋未被拆迁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，被告发布《天府动力新城用地拆迁安置实施细则公告》，针对不特定的主体，属抽象行政行为；该《公告》系根据群众意愿，即村民自愿原则，如村民自愿拆迁并同意该《公告》的安置方案，可与被告签订拆迁安置协议；如村民不同意，可以不签，并无行政强制性要求。原告与被告未签订拆迁安置协议，且原告的房屋并未被拆迁，该《公告》对原告权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼…（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告请求撤销该《公告》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法予以驳回。 另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，该《公告》系被告2018年2月26日发布，原告自此即知道或应当知道该《公告》内容，原告的起诉期限最长不得超过一年，即2019年2月26日止，原告提起行政诉讼的起诉书载明的时间是2019年4月2日，已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十四条、第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘业育的起诉。 案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告刘业育。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  高志容 人民陪审员  王 茂 二〇一九年六月十九日 法官 助理  王玉婕 书 记 员  张 玲
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执352号 申请执行人:黄氏，女，汉族，1930年5月17日出生，住含山县。 被执行人:张善平，女，汉族，1962年9月4日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人:张训桥，男，汉族，1965年7月9日出生，住安徽省宿松县。 被执行人:张善香，女，汉族，1966年12月11日出生，住含山县。 被执行人:张善兰，女，汉族，1970年1月5日出生，住含山县。 被执行人:张善江，男，汉族，1973年8月15日出生，住含山县。 本院在执行申请执行人黄氏申请先予执行被执行人张善平、张训桥、张善香、张善兰、张善江赡养费纠纷一案，申请人分别申请先予执行各被执行人3000元，在执行过程中执行到位部分款项，尚有部分未执行到位，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0522执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴世文 审判员  钟仕锋 审判员  周龙政 二〇一九年六月十二日 书记员  王大胜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4091号 上诉人（原审原告）：邢台和创文化传媒有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园（邢台）园区**楼201。统一社会信用代码：1130501MA09TJND8P。 法定代表人：景宪军，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：郑佳莉，女，1998年9月28日生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人邢台和创文化传媒有限公司因与被上诉人郑佳莉服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邢台和创文化传媒有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院进行审理。事实与理由：一审裁定书认为上诉人与被上诉人之间构成劳动关系不能成立，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动，用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。本案中，从上诉人、被上诉人双方签订的《和创文化传媒艺人经纪合同》内容上看，系双方就参与在线演艺平台进行演艺直播等合作事项进行约定，不具有劳动合同主要特征。双方在实际履行该合同过程中，无明显的劳动关系人格从属性和经济从属性特征。1、从劳动关系人格从属性角度来看，上诉人对于被上诉人的所谓管理，实质是基于一个演艺行为的管理权，是由演出经济关系衍生出来的管理行为，不是劳动关系的管理行为。上诉人对于演出直播的内容不作规定和要求，直播内容完全是被上诉人个人自由意志的表现，具有不确定性；另外上诉人的直播时间和场所都有很大的自由度，只需要保证网络直播时间达到即可等等，双方的从属性关系不明显。2、从经济从属性角度看，在前两个月双方约定有保底收益，两个月后上诉人按照被上诉人直播获得的收益按照比例进行分成，双方之间不存在工资、利润分成的概念，双方更多体现的是一种民事合作关系。3、从合同内容来看，双方并无建立劳动合同的合意。综上，一审裁定理由不能成立。 被上诉人郑佳莉未提交答辩状。 邢台和创文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告直播收益分成3900元，并支付原告培训费50000元。 一审法院认为，本案的焦点问题是原、被告签订经纪合同的性质，即该合同的本质是服务合同还是劳动合同。劳动合同与其他有偿服务合同根本区别，在于劳动合同关系中，劳动者必须接受用人单位的管理、对用人单位具有人身依附性。在互联网信息时代下，人身依附性的概念相较于传统工厂式集中管理有所延展，其价值取向应当着眼于劳动关系的根本即该劳动提供是否属于公民的基本劳动权利，是否将该类关系纳入基本的劳动社会保障范围内。本案综合考察原、被告签订合同的内容后，应认定原、被告签订的“经纪合同”系“劳动合同”，双方成立劳动合同关系：1、双方具有缔结劳动合同关系的合意，该经纪合同符合劳动合同的形式，从双方签订经纪合同内容看，双方对合同期限、试用期、工作内容、工作地点、工资等诸项事宜都进行了详细约定，并约定原告对被告劳动享有独占权利；2、双方具有人身依附性，具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，据经纪合同中约定原告经由被告掌握的网络信息资源而对被告完成管理和控制，原告掌握被告工作中进行直播的最低时间、直播平台和直播时间等，被告亦遵守原告日常管理和规章制度；3、双方具有权利、义务的不对等性，上述经纪合同中约定原告对被告作品有使用权、授权他人使用和活动代理权等，被告所享受的是其劳动的劳动报酬，而非将其作品作为商品换取商业利润的权利。综上所述，原、被告之间权利义务并不平等，原告对被告具有领导权和支配权，被告用劳动获取原告支付对价，被告上述诸项特征符合劳动者一般属性，应当认定原、被告系劳动合同关系，应将其纠纷纳入劳动关系范围内依法调整。原告未以本案被告作为申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向本院提起诉讼，违反了法律关于仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件，本院依法应予以驳回。 本院认为，法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，有明确原、被告，有具体诉讼请求和事实理由，符合立案形式要件。对于双方是否存在劳动关系的合意等问题核实查明后再行确定，原审法院径行驳回起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1873号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭兵刚 审判员  李 涛 审判员  葛丽娟 二〇一九年六月五日 法官助理杜安龙 书记员郭瑞云
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执98号 本院在执行申请执行人谢政发与被执行人董其兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董其兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执483号申请执行人：张玉凤，女，1962年9月27日生，汉族，住响水县。被执行人：徐学高，男，1952年11月16日生，汉族，住响水县。本院在执行张玉凤与徐学高借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执483号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月五日书记员  张 杨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1884号原告：朱书英，女，汉族，1967年3月9日生，住徐州经济技术开发区。被告：褚宏远，男，汉族，1966年5月6日生，住徐州经济技术开发区。原告朱书英与被告褚宏远追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告朱书英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱书英撤回起诉处理。审判员  魏俊哲二〇一九年六月十一日书记员  张宜丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初123号 原告：阳超，男，1986年5月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：吴昕平，女，1986年11月14日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告阳超与被告吴昕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳超到庭参加了诉讼，被告吴昕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳超向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴昕平立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告还清借款之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告吴昕平以做生意急需资金周转为由向原告借款150000元，2016年10月14日原、被告双方达成借款协议，并以书面形式确定双方借款金额为150000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2016年10月14日至2016年12月14日，借款期限届满后，本息一并归还。被告收到原告的150000元现金借款后，出具了一张收条给原告收执。但还款期限届满后，被告却以各种理由进行推脱，拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴昕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告吴昕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月14日被告吴昕平以做生意急需周转资金为由向原告借款150000元，并于同日签订了一份“借条”，双方在“借条”上约定：借款金额为150000元，借款期限为2016年10月14日至2016年12月14日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若借款方未能按时归还借款，则借款方应承担出借方为实现债权所产生的一切费用。后原告将150000元的借款分别通过转账、现金的形式交付给了被告，被告出具了一张收条给原告收执，收条上载明：“本人吴昕平今实收到阳超以现金形式支付借款150000元”。但还款期限届满后，被告并未依约履行还款义务，后经原告多次催收，被告仍以各种理由进行推脱，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告阳超与被告吴昕平之间的民间借贷关系，有被告出具给原告的“借条”及“收条”为证，足以证实。该“借条”是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照约定履行各自的法律义务。现原告已依约将150000元的借款交付给了被告，但被告却未在约定的时间内偿还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告双方对借期内的利息作出了明确的约定，即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该约定未超过年利率24%，故原告要求被告自2016年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息于法有据，本院予以支持。 被告吴昕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴昕平偿还原告阳超借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍［年利率不得超过24%］计算至被告还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费3300元，由被告吴昕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  饶 芳 人民陪审员  唐海霞 人民陪审员  吕光浩 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  文兰兰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执705号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙传义，男，1979年07月23日出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁1325民初5374号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押被执行人孙传义名下的车辆（车牌号为鲁Ｂ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年六月十七日书记员  巩家宾
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执异133号案外人：张艳，女。申请执行人：胡秀梅，女。被执行人：李晶，女。被执行人：王冲，男。本院在执行申请执行人胡秀梅与被执行人李晶、王冲民间借贷纠纷一案中，案外人张艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人张艳称：胡秀梅与李晶、王冲民间借贷纠纷一案，海城市人民法院已经判决，胡秀梅向海城市人民法院申请强制执行，并查封了辽Ａ×××**号车辆，但该车辆系张艳所有，并不是李晶、王冲所有，我与李晶、王冲有车辆购买协议，并且一直由我还车贷。该查封错误，现申请解除查封辽Ａ×××**号车辆。本院查明：2018年8月27日，海城市人民法院查封了辽Ａ×××**号车辆。本院认为:公民依法取得的财产所有权，应受到法律保护。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记本判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权力，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案所争议的辽Ａ×××**号车辆，应当以机动车管理部门的登记判断，张艳虽然提交了相关证据，但上述证据经本院书面审查，不能证明其对AXXXXX号车辆享有所有权，故案外人张艳的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张艳要求的异议请求解除查封辽Ａ×××**号车辆的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人可自接到本裁定之日起十五日内，向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年六月十七日书记员  杨国辉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3132号之一申请人:崔瑞新，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住公民身份证号码：被申请人：费县青松机械铸造科技有限公司。统一社会信用代码：住所地：费县法定代表人：石小娟。申请人崔瑞新诉被申请人费县青松机械铸造科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据（2019）鲁1325民初3132号民事裁定书依法冻结被申请人费县青松机械铸造科技有限公司在金融机构的存款55000元。现申请人崔瑞新以双方已达成和调，并已实际履行为由申请解除对以上财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人费县青松机械铸造科技有限公司在金融机构的存款55000元的冻结。审判员  陈广胜二〇一九年六月十七日书记员  刘雪莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6232号申请执行人：李芳，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:王福祥，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。李芳申请执行王福祥劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21770号民事判决书已发生法律效力。李芳向本院申请执行，要求被执行人王福祥给付劳务费9360元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王福祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王福祥有可供执行的财产。申请执行人李芳亦未提供被执行人王福祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李芳申请执行的劳务费9360元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李芳确认，被执行人王福祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李芳享有要求被执行人王福祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王福祥负有继续向申请执行人李芳履行债务的义务。申请执行人李芳发现被执行人王福祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执601号 申请执行人：刘某，女，1976年5月20日出生，汉族，医院化验师，住徐州市。 被执行人：王某，男，1972年10月7日出生，汉族，徐庄矿工人，住徐州市。 申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行义务，申请执行人刘某向本院申请执行，请求被执行人王某给付140000元。本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月3日冻结了被执行人王某在徐庄煤矿的工资账户。本院于2019年3月25日查封了登记在被执行人王某名下的位于沛县房产，查封期限三年，申请执行人刘某暂不要求处置。申请执行人刘某向本院申请撤销对被执行人王某的执行申请。 本院认为，申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人刘某向本院申请撤销对被执行人王某的执行申请。本案应终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初768号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月十三日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1513号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：张娟宁，女，1984年7月20日出生，汉族，住陕西省武功县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张娟宁信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告张娟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年7月9日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0768），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年2月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25782.27元、利息及费用18067.95元（利息、费用暂计算至2018年2月10日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告张娟宁未到庭答辩。经审理查明,2013年7月9日，被告张娟宁向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0768），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月10日累计拖欠信用卡透支本金人民币25782.27元、利息及费用18067.95元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告张娟宁在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娟宁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25782.27及利息和费用（截止2018年2月10日的利息和费用为18067.95元；从2018年2月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费896元、公告费600元，由被告张娟宁承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔                           审  判  员    肖海娟                           人民陪审员    温  萍                              二〇一九年六月二十六日   书  记  员     苏  杰 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3137号 原告：齐明友，男，1970年1月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：董天宝，男，生于1969年10月2日，汉族，绵阳市坤隆建设有限责任公司职工。 被告：李卫国，男，1955年4月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：陈雪梅，女，生于1954年12月8日，汉族，住绵阳市涪城区。 原告齐明友与被告李卫国、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告齐明友于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告齐明友撤诉。 案件受理费减半收取，计46000元，由原告齐明友负担。 审判员  黄杰梅 二〇一九年六月十八日 书记员  邓 赐
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1439号原告：陈绍建，男，汉族，1989年2月2日出生，住址：广西灵山县，委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。被告：博罗县十方包装材料有限公司，住所：博罗县石湾镇中岗李岗村。法定代表人：黄云丹。委托代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所实习律师。原告陈绍建与被告博罗县十方包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晋辉、被告委托代理人刘洪波到庭参加诉讼。本案已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年5月。二、工作岗位：复合机长。三、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。四、工资发放形式：通过银行直接转账到原告中国农业银行工资卡上。五、原告2018年9月工资领取情况：原告确认已领取2018年9月工资4115元。六、原告平均工资：双方确认原告月平均工资为6500元。七、解除劳动合同时间及原因。原告主张及证据：原告主张其从2018年9月17日起请假回家，2018年10月3日回到公司，2018年10月4日原告的主管通知原告结清工资，财务也通知原告不用上班，并发信息给原告结清工资。但原告到了财务室没有领取工资。原告未为其主张向本院提供证据。被告答辩意见及证据：被告主张其对原告多次发信息，原告多次回复说“因个人原因，不想做了”。被告为其辩称向本院提供如下证据：微信记录。法院认定及理由：根据被告向本院提交的微信聊天记录，可以看出被告离职是原告自己提出的。八、原告的考勤形式。原告主张及证据：原告主张指纹打卡。原告未为其主张向本院提供证据。被告答辩意见及证据：被告主张部门手工登记。被告未为其辩称向本院提供证据。法院认定及理由：双方未向本院提供证据佐证，本院对该项争议无法认定。九、原告的工作时间及工资计算形式。原告主张及证据：原告主张其工作时间为早上7:30-12:00，下午14:00-18:30，底薪5500元/月，加班另计。原告未为其主张向本院提供证据。被告答辩意见及证据：被告主张申请人工作时间为早上8:00-12:00，下午13:00-18:00，底薪1550元/月，有加班工资。被告未为其辩称向本院提供证据。法院认定及理由：被告作为用人单位，未为其主张向本院提供证据，应当承担举证不能的后果，故本院对原告的主张予以采信。十、赔偿金。原告主张及证据：原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金。原告未为其主张向本院提供证据。原告未为其主张向本院提供证据。被告答辩意见及证据：被告主张原告是自行离职，无需支付。法院认定及理由：从聊天记录上看，原告曾向被告多次提出由于自己的原因想离职，最终被告同意原告离职并叫原告结清工资。故本院认定原告离职是其自行离职，并非被告违法解除劳动关系。十二、未签定书面劳动合同的二倍工资。原告主张及证据：原告要求被告支付未与其签定书面劳动合同的二倍工资。被告答辩意见及证据：被告认为原告与其的劳动关系已经存续了三年，被告无需向原告支付二倍工资。法院认定及理由：原告在一年内对二倍工资差额未提出权利主张，因此按超过仲裁时效处理。十三、加班工资。原告主张及证据：原告要求被告支付从2016年10月至2018年10月的加班工资（包括平时加班工资、星期六加班工资）。原告未为其主张向本院提交证据。被告答辩意见及证据：被告认为其未欠原告加班费。被告未为其辩称向本院提交证据。法院认定及理由：被告作为用人单位，未为其主张向本院提供证据，应当承担举证不能的后果，故本院对原告的主张予以采信。十四、仲裁请求：1.依法裁决确认被申请人违法解除与申请人之间所形成的劳动关系，并支付赔偿金3.5个月×6500元/月×2倍＝45500元；2.请依法裁决被申请人支付申请人2018年9月的工资3600元；3.依法裁决被申请人赔偿申请人因未签定书面合同的双倍工资11个月×6500元/月＝71500元；4.依法裁决被申请人支付申请人2016年10月至2018年10月期间的加班工资98793.6元（平时加班工资38966.4元＋星期六加班工资59827.2元）。十五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十六、诉讼请求：一、依法判决确认被告违法解除与原告之间所形成的劳动关系，并支付赔偿金3.5个月×6500元/月=22750元；二、依法判决被告支付原告经济补偿金3.5个月×6500元/月=22750元；三、依法裁决被告赔偿原告因未签定固定书面劳动合同的双倍工资11个月×6500元/月=71500元。裁判理由与结果本院认为，原告于2015年5月进入被告处工作，从事复合机长一职，双方劳动关系自被告用工之日起建立。关于是否违法解除合同及被告是否因此而支付赔偿金的问题。根据被告向本院提交的微信聊天记录，可见原告是自己提出离职，被告不存在违法解除合同的行为，故本院认定被告并非违法解除合同，被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。换言之，提起劳动仲裁是向法院起诉的前置程序，原告向本院提起的该项诉请未经仲裁，故本院对该项请求不予处理。关于未签劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。原告入职时签订的员工履历表并不具备完备的劳动合同的法定要件，不能视为劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，计算被告未与原告签订劳动合同二倍工资差额起止时间为2015年6月起至2016年5月止，原告于2018年10月15日向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效为一年。原告在一年内对二倍工资差额未提出权利主张，按超过仲裁时效处理，法院对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈绍建全部诉讼请求。本案属劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一九年六月一十七日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2818号原告：高银平，女，1967年7月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。被告：河北飞轮专用车制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村。法定代表人：张亚科，职务：经理。委托诉讼代理人：杨彦平，该公司法律顾问。原告高银平与被告河北飞轮专用车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高银平及其委托诉讼代理人刘彦存、被告河北飞轮专用车制造有限公司委托诉讼代理人杨彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高银平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，利息226520元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告于2013年2月1日借原告496000元，约定利息年息24%，同日被告给原告出具借据。被告截止到2014年12月共偿还原告396000元，尚欠原告10万元本金及利息至今未付，原告多次找被告催讨借款，但是被告总以各种理由推脱不付，为保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院起诉。河北飞轮专用车制造有限公司辩称：1、原告起诉被告主体不适格，原告庭前所提交借条上显示落款为张和兵和河北飞轮挂车有限公司，张和兵现已去世，原告起诉被告河北飞轮专用车制造有限公司，故答辩人认为这是两个公司，原告起诉被告主体不适格。2、原告主张借款本金和利息不存在，要求原告提供证据证实。3、本案已经超过诉讼时效，应当驳回其诉求。原告陈述并举证：石家庄飞轮挂车公司与被告河北飞轮专用车制造有限公司系一个公司，石家庄飞轮挂车公司在2012年11月5日申请将名称变更为河北飞轮专用车制造有限公司，而且在2013年2月1日出具借条时张和兵系石家庄飞轮挂车公司的法人，该公司变更名称后张和兵仍为河北飞轮专用车制造有限公司的法定代表人，张和兵在2017年去世后，才将该公司的法定代表人变更为儿子张亚科。提交工商局档案一份，该档案能证实上述事实。关于诉讼时效本案不适用诉讼时效，因为本案的借款是没有还款期限的借款，因此不适用诉讼时效。2013年2月1日被告借原告本金40万元，双方约定年利率24%，当年的利息为9.6万元，原告于2013年2月1日将40万元本金通过转账的方式将该款打到张和兵名下，同日张和兵给原告出具借条本金和当年的利息共计49.6万元。2013年8月25日被告给原告支付当年利息9.6万元，2014年2月5日被告还款10万元，2014年2月20日被告还款10万元，2014年3月8日被告还款10万元，现尚欠10万元本金未还。利息计算依据按照年利率24%计算，详见利息明细。提交借条、原告给被告的中国农行转账记录、被告的还款记录、利息计算明细。以上证据证实被告借原告借款的过程及数额。被告质证意见:原告陈述的2012年12月5日石家庄飞轮挂车有限公司名称变更为河北飞轮专用车制造有限公司而原告所提交的借条时间为2013年2月1日，2013年2月1日石家庄飞轮已经变更为河北飞轮，但是条上还是原来的章，所以对借款的真实性、关联性、合法性均不认可。这个条上是否为张和兵本人所写，庭后和张和兵儿子核实，我们保留对欠条上的张和兵的签名申请鉴定的权利。即使该条存在也是张和兵个人行为，不是职务行为，所以原告起诉公司不适格，借款时石家庄飞轮的章已经不存在了。被告认为本案适用诉讼时效的规定，原告主张借款时间为2013年2月1日并主张2013年8月25日、2014年被告已经向其偿还了本金及利息，那么从此时起计算诉讼时效，所以我们认为已经超过诉讼时效，自张和兵去世前和去世后原告未向被告主张过任何权利，所以我方认为已经超过诉讼时效。本案借款不是事实，原告主张借款本金和利息均没有事实和法律依据，对于原告提交的2013年2月1日借条的三性均不认可。石家庄飞轮挂车已经不存在其加盖这个公章我们认为不合法，保留对张和兵的笔迹鉴定的权利。条上没有显示利息，所以对原告主张的利息不认可。中国农业银行存款凭条不认可，该条为复印件，不符合证据规则规定我方不质证。对于原告农业银行分户账三页真实性认可，但是与本案无关联性，不能证明借款的存在本院经审理认定事实如下：2013年2月1日原告向石家庄飞轮挂车有限公司法定代表人张和兵账户打款40万元，张和兵出具借据，借据载明:“今借高银平现金肆拾玖万陆仟元正，张和兵，2013年2月1日”借据上盖有石家庄飞轮挂车有限公司公章。张和兵2013年8月25日向原告支付9.6万元，2014年2月5日还款10万元，2014年2月20日还款10万元，2014年3月8日还款10万元，共计被告向原告支付39.6万元。石家庄飞轮挂车公司在2012年11月5日申请将名称变更为河北飞轮专用车制造有限公司，在2013年2月1日出具借条时张和兵系石家庄飞轮挂车公司的法人，该公司变更名称后张和兵仍为河北飞轮专用车制造有限公司的法定代表人，张和兵在2017年去世后，将该公司的法定代表人变更为儿子张亚科。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石家庄飞轮挂车公司在2012年11月5日申请将名称变更为河北飞轮专用车制造有限公司，变更前后法定代表人均是张和兵，而且在2013年2月1日出具借条时张和兵在借据上签名，视为公司行为，故原告主张变更后的河北飞轮专用车制造有限公司承担偿还责任并无不妥，应予支持。借据上载明借款49.6万元，实际打款40万元，并且原告也主张借款40万元，故本院认定被告借原告款40万元。之后被告方向原告支付39.6万元，尚欠0.4万元，被告应予偿还。原告主张被告支付的9.6万元系利息，举证不足，本院不予采信。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告按年息24%支付借款期间利息的请求，本院不予支持，应从主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告河北飞轮专用车制造有限公司于本判决生效之日七日内偿还原告高银平借款本金人民币4000元及其利息（利息自2019年5月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担2250元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年六月二十五日书记员  樊晓
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初1247号原告：徐海东，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：蓝海建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘卫星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海涛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告徐海东与被告蓝海建设集团有限公司（以下简称“蓝海公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。徐海东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告水稳款251330元及利息（按年利率6%标准，从起诉之日计算到实之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告水稳货款251330元。蓝海公司辩称，1.被告从未收到原告的水稳材料，原告提供的收条上既无被告公司盖章也无被告项目部盖章；2.原告提供收条上的签字人非被告员工，更不可能是被告指定的材料签收人；3.庐柯公路改建工程二标段由被告承建，但原告并未证明本案诉请的水稳材料是送到被告项目部工程处用于该项目建设。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告不认可其与原告之间具有合同关系。原告提交的欠款凭证上既未加盖任何与被告公司有关的公章，也无被告公司人员签字。欠款凭证上的签字人员并非是被告公司的员工，被告公司亦未授权委托其在欠款凭证上签字。故与中天公司建立、履行合同关系的当事人并非是被告公司。故本案中，被告公司不具有被告的主体资格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐海东的起诉。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年六月二十七日书 记 员 章玉婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3595号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19698号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款2760元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19698号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4069号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，原告公司员工。被告：天津市鼎信融汇资产管理有限公司，住所地天津市南开区西马路天康园10-402。法定代表人：齐治国。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市鼎信融汇资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年六月二十七日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执948号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行,住安徽省铜陵市金山西路1026号,机构代码:91340700670915824X。 被执行人：周枞强,男,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：鲁雪,女,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：查国英,女,汉族,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人周枞强、鲁雪、查国英金融借款合同纠纷一案中，被执行人周枞强、鲁雪、查国英至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周枞强、鲁雪、查国英无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人周枞强、鲁雪、查国英列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5476号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人李欢，女，1992年08月18日出生，住四川省宣汉县。申请执行人黄润华与被执行人李欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10555号民事判决书已发生法律效力。因李欢未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人李欢给付黄润华借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李欢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李欢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李欢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10555号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执794号沈阳良运物业管理有限公司（申请执行人）、张燕玲（被执行人）：沈阳良运物业管理有限公司与张燕玲合同纠纷一案，申请执行标的执行93516.76元。经本院立案执行，现已强制执行94819.00元，至此，沈阳良运物业管理有限公司向本院申请执行的：（2018）辽0112民初7261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年六月十日书记员  田城睿
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1222号申请执行人：任满姐，女，1947年12月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：蔡福兴，男，1945年12月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。关于任满姐与蔡福兴物权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6522号民事判决书已经发生法律效力，判决事项为：蔡福兴协助任满姐将坐落于石家庄市桥西区东风路66号华夏家园B区2-1-401号房产（包含地下室，房产证号为：石房权证西字第××号）的所有权变更登记为任满姐、蔡福兴共同共有，将土地使用权人变更登记为任满姐、蔡福兴（土地使用权证号为：桥东国用（2010）第05666号）。现该案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将蔡福兴名下位于桥西区东风路66号华夏家园B区2-1-401号不动产（证号：430065641）的所有权人变更登记为任满姐、蔡福兴共同共有，为任满姐、蔡福兴办理产权登记手续。本裁定送达后立即执行。执行员  李建民二〇一九年六月二十四日书记员  杜 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16198号原告：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴工业区**整栋。法定代表人：石浩文，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被告：邓红秀，女，1978年6月9日出生，汉族，住址四川省西充县。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。原告广州市新邦物流服务有限公司与被告邓红秀劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新邦物流服务有限公司的委托诉讼代理人肖洁、被告邓红秀的委托诉讼代理人余义海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市新邦物流服务有限公司诉称：仲裁委认定原告与被告存在劳动关系错误，被告于2016年4月27日入职深圳仕丰劳务派遣有限公司，被派遣至原告处，期限至2019年6月30日。其社保由仕丰公司缴纳，仲裁委仅凭被告单方陈述而认定双方一直存在劳动关系有失公允。另被告离职前12个月平均工资为5330.15元，即使原告需支付经济补偿金也应以该金额为基础计算。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1．原告无需支付被告经济补偿金13000元、未休年休假工资3586元；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓红秀辩称：同意仲裁裁决的认定和结果，没有提起诉讼。劳动者入职原告处，一直在原告注册地的场地上工作。经审理查明：原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告在原告处的工作岗位是操作工，被告的工作地点在原告的住所地即广州市白云区永兴村工业区**。2018年9月12日，被告向原告寄送辞职书，载明由于公司没有依法与本人办理社会保险故提出辞职。原告主张被告于2016年4月27日入职深圳仕丰劳务派遣有限公司，被派遣至原告处；期限至2019年6月30日。其社保由仕丰公司缴纳，但未提交有关证据予以证实。双方均未提交被告的社会保险缴费记录。被告于2018年9月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月14日，该仲裁委作出穗云劳人仲案[2018]2545-2557号裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人邓红秀解除劳动关系经济补偿金13000元、2017年至2018年未休年休假工资3586元；驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告遂诉至本院，被告未向法院提起诉讼。庭审中，原告认为原告与劳动者不存在劳动关系，劳动者的劳动合同与案外人签订，被告于2018年9月11日离开工作场地。被告认为于2016年4月27日入职，2018年9月11日离职，一直都是在原告处工作。对于被告离职前的月平均工资，双方确认2017年10月-2018年8月期间的应发工资数额分别为5559.31元、8372.43元、8541.39元、7846.13元、2440.35元、6352.66元、7363.74元、5931.15元、5819.8元、4290.08元、3155.22元，双方均未提供劳动者2018年9月份的应发工资数额。关于离职原因，被告称原告没有为其缴纳社会保险。以上事实，有辞职书、工资发放表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张劳动者2016年4月27日入职深圳仕丰劳务派遣有限公司，被派遣至原告处，期限至2019年6月30日，社保由仕丰公司缴纳，但并未举证证实上述事实，故本院对原告的陈述不予采纳。因劳动者自2016年4月27日起一直在原告处工作，且工作地点、岗位、内容等一直未有变动，故本院认定2016年4月27日至2018年9月11日期间，劳动者与原告存在事实劳动关系。现未有证据证实上述期间，原告为劳动者依法缴纳了社会保险，劳动者以原告未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。关于劳动者离职前12个月的平均工资，双方均认可2017年10月-2018年8月期间劳动者的应发工资数额分别为5559.31元、8372.43元、8541.39元、7846.13元、2440.35元、6352.66元、7363.74元、5931.15元、5819.8元、4290.08元、3155.22元，上述11个月的工资共计65672.26元，双方均未提供劳动者2018年9月份的应发工资数额，据此，本院认定劳动者离职前12个月的平均工资为5970.21元（65672.26元/11个月）。故结合被告在原告处的工作年限，原告应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金14925.53元（5970.21元/月×2.5个月），但鉴于被告对仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金13000元未提起诉讼，视为认可裁决结果，故本院认定解除劳动关系经济补偿金为13000元。原告主张无须向被告支付解除劳动合同补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院予以驳回。关于未休年休假工资。劳动者于2018年9月11日离职，后于2018年9月18日申请劳动仲裁，故劳动者可享受2017年度、2018年度离职前的未休年休假工资待遇。原告未举证证实劳动者已休年休假或发放相应的待遇，故其主张无须支付被告未休年休假工资于法无据，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，经折算，劳动者在2017年度可享受年休假5天、2018年度可享受年休假3天，共计8天，未休年休假工资为4391.88元（5970.21元/月÷21.75天×8天×200%），理同前述，基于被告认同仲裁裁决结果，本院认定未休年休假工资为3586元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付邓红秀解除劳动关系经济补偿金13000元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付邓红秀2017年至2018年未休年休假工资3586元；三、驳回广州市新邦物流服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇一九年六月四日书记员  王嘉燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初934号 原告:彭祖刚，男，1983年07月09日出生，壮族，住址广西北海市银海区。 被告:易广庆，男，1978年03月05日出生，汉族，住址广西合浦县。 原告彭祖刚与被告易广庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭祖刚到庭参加诉讼，被告易广庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭祖刚向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币88900元及利息7705元（利息以88900元为本金，以月利率2%来计算，从2019年1月3日至2019年5月15日止），以后另计至清偿之日z止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2019年1月因生意之需向原告借款88900元，并严明于三个月后归还，但被告不守信用，至今没还。原告多次催讨无果遂诉至法院要求解决。 被告易广庆未作答辩，也未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年1月3日，被告向原告出具一份《借条》，今因资金紧张于2019年1月3日向出借人借到人民币88900元（大写捌万捌仟玖佰圆）。借款期限为叁个月，2019年4月到期还本付息，借款利息月利率2%，借款由出借人彭祖刚以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人：易广庆；份证号码：；联系地址：合浦沙岗；联系电话：139××××9969。原告分三次将借款现金交付给被告，被告出具《借条》后，一直没有向原告还本付息，原告多次催要无果诉至法院要求解决。 以上事实，有原告提交的《借条》和原告的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭祖刚与元被告易广庆的民间借贷行为，有原告出具的被告向其借款88900《借条》证实，本院予以确认。被告未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金88900元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张以本金88900为基数，按照月利率2%，从2019年1月3日计至清偿之日止，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易广庆偿还原告彭祖刚借款本金88900元并支付利息（利息以88900元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月3日起计算至实际履行之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1108元，由被告易广庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈可进 二〇一九年六月二十五日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 覃礼雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1169号 案外人：郑远凤，女，1954年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省郫县三道堰汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地成都市都江堰大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑远凤对本院查封新雄宇公司位于三道堰镇水源巷18号3栋6单元2楼4号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑远凤称，其于2007年6月16日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权过程中没有纳入第一批办理范围。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于被判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封新雄宇公司位于水源巷18号3栋6单元2楼4号房屋。” 另查明，1.郑远凤与新雄宇公司于2007年6月16日签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，郑远凤按约缴纳全部购房款，购房后，郑远凤对案涉房屋一直占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郑远凤在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且郑远凤提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因郑远凤自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号3栋6单元2楼4号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十日 书记员  何静
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初3438号原告（反诉被告）：甘南县长山乡永恒村民委员会（以下简称永恒村委会），住所地甘南县长山乡永恒村。法定代表人：吴富龙，职务：村主任。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告（反诉原告）：顾忠雨，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告永恒村委会与被告顾忠雨确认合同效力纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2408号民事裁定书发回本院重审。本院立案受理后，因被告提出回避申请，本院依法重新组成合议庭，于2019年2月15日组织原、被告进行了证据交换，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告永恒村委会法定代表人吴富龙及委托诉讼代理人张大军与被告顾忠雨及其委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告持有的原、被告签订的土地承包合同以及土地承包经营权证书无效。事实和理由：2005年春原告进行土地调整，将原来被告耕种的土地中一部分分给其他村民，在经营过程中被告将村民耕种的土地毁损，导致该块土地经营权不能确定。被告耕种土地的原因是被告持有土地承包合同及土地经营权证，原告认为是被告用不正当方法取得，为维护其他村民的合法权益，故原告起诉。被告辩称：第一，本次诉讼立案程序违法，应当裁定驳回起诉。2015年4月16日，原告要求撤销原、被告签订的土地承包合同及被告持有的土地承包经营权证，撤销的前提是承认双方合同有效，甘南县人民法院于2015年11月19日作出（2015）甘民初字第844号民事判决书，已经确认双方承包合同真实合法有效，原告再次起诉要求确认无效，显然与上次诉求相矛盾。（2015）甘民初字第844号民事判决书已经生效，原告应通过申诉程序解决，本次诉讼违反一事不再理的原则。第二，2005年春所谓永恒村委会进行的土地调整是违法的。众所周知，全国的二轮土地承包时间是1998年，2005年春怎么可能进行土地调整呢，没有法律依据。法律、政策规定了二轮土地承包田不得随意调整，保持三十年不变，原告是典型的违法行为。第三，2003年7月18日，原、被告签订的土地承包合同及土地承包经营权证书均真实、合法有效。土地承包经营权合同是双方真实意思表示，合同有编号，有合同鉴定章，甘南县经管总站有备案，甘南县公安机关也做过调查。综上，从2008年被告的土地被非法调整，被告被公安机关错误拘留，合法权益被侵害至今十年之久，故请求驳回原告的起诉。反诉原告基于合同有效而要求继续履行农业承包合同，由反诉被告赔偿经济损失9549.06，承包费414262.96元，给付粮食补贴73110.02元，合计496922.04元。反诉被告以土地承包合同无效为由，请求驳回反诉请求。本院经审查认为：合同撤销是指当事人对合同的内容有重大误解或显失公平，经利害关系当事人请求，撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消灭，超过撤销权行使的除斥期间，合同即为有效。意即撤销权之诉是以合同有效前提下提起，合同未被撤销之前仍然有效。2015年4月16日原告永恒村委会向本院起诉要求撤销其与被告顾忠雨于2003年7月18日签订的土地承包合同及被告持有的土地承包经营权证书，应当对合同有效是明知的。本院于2015年11月19日作出（2015）甘民初字第844号民事判决书，判决驳回永恒村委会的诉讼请求。该判决已发生法律效力，永恒村委会要求撤销土地承包合同未果，双方签订的土地承包合同即为有效。永恒村委会复以同样的事实、理由提起本起确认合同无效诉讼，当事人双方相同，诉争标的同为合同效力问题，其诉讼请求实质上否定前裁判结果，违背民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应驳回起诉。被告的该项辩解，本院予以采纳；至于原告要求确认土地承包经营权证书无效，因该证书的作出、发放属于行政机关职能范畴，依法不属于民事案件受案范围，亦应驳回起诉。反诉应与本诉具有同一性质，建立在同一法律关系上，只存在于请求之诉中，不存在确认之诉和形成权之诉中。本案诉争的是土地承包合同效力，属于确认之诉，是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，裁判结果不存在给付内容，故反诉原告要求继续履行农业承包合同并由反诉被告赔偿经济损失、给付粮补款的主张，不属于本案反诉受案范围，依法应驳回起诉，其可凭证据另行主张权利。综上，经本院审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告甘南县长山乡永恒村民委员会的起诉；二、驳回反诉原告顾忠雨的起诉。本诉案件受理费100.00元予以退还；反诉案件受理费9000.00元予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 跃 忠审判员 王 喜 亮审判员 秦 晓 波二〇一九年六月十七日书记员 巴雅拉玛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初772号原告：邵玉侠，女，1965年6月11日生，居民，住泗洪县。被告：纪成东，男，1951年10月6日生，居民，住泗洪县。原告邵玉侠与被告纪成东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉侠到庭参加诉讼。被告纪成东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵玉侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金121000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，被告立据向原告借款130000元，未约定借款期限，后被告陆续偿还9000元，余款拖欠未还。故诉至法院。被告纪成东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的借条原件一份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年6月1日，被告纪成东立据向原告邵玉侠借款130000元，双方未约定利率、借期。后被告偿还原告9000元，余款被告至今未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后被告应及时偿还借款，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。被告至今未还，确已造成原告利息损失，故对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪成东偿还原告邵玉侠借款121000元及利息（自2019年1月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费600元，合计3320元，由被告纪成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2720元。审 判 长 姜 波代理审判员 张 锐人民陪审员 吴龙波二〇一九年六月十九日书 记 员 秦 冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执147号被执行人：徐志朋,男性,1988年8月13日出生,住黑龙江省绥化市北林区远望小区房产综合楼4单元601室本院在执行徐志朋罚金一案中，经查被执行人徐志朋无法找到，且未找到其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  门雪峰审判员  李建国审判员  郭宝林二〇一九年六月二十一日书记员  庞 月
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初229号原告：安宝才，男，1956年1月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：解洪利，男，1958年11月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告安宝才与被告解洪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宝才到庭参加诉讼，被告解洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宝才向本院提出诉讼请求：1.解洪利偿还借款本金3万元并给付利息（以3万元为本金，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.诉讼费、公告费由解洪利承担。事实和理由：安宝才通过张某认识解洪利，安宝才和张某住在一个村，张某找到安宝才给解洪利借钱，于是安宝才于2016年11月7日借给解洪利3万元。后解洪利出具借条，承诺于2017年9月底还清，但至今未还，经多次索要无果后，诉至法院。解洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：解洪利于2017年8月6日向安宝才出具借条，载明的主要内容为：安宝才在2016年11月7日借给解洪利3万元整，解洪利保证在2017年9月底还清。该借条有解洪利的签字确认。安宝才为证明给付解洪利现金的事实，向本院申请证人张某出庭作证。证人张某出具证人证言称：“我与安宝才是朋友关系，都住在一个小区。解洪利之前找我借钱我借给了解洪利，后来解洪利在2016年还想借，解洪利通过我认识了安宝才，安宝才借给了解洪利3万元，当时是安宝才或者安宝才的爱人去银行取的钱，在安宝才家给的解洪利，说是用于做工程。”另查，安宝才为本案支出公告费260元。上述事实有借条、证人证言、公告费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据借条及证人证言，可以认定安宝才与解洪利之间存在民间借贷法律关系，且该法律关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。安宝才向解洪利提供3万元借款后，解洪利应当在借款到期后偿还借款。现查明解洪利尚欠安宝才借款本金3万元未还，故本院对安宝才要求解洪利偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中对利息计算标准没有明确约定，但约定了还款期限，故安宝才要求解洪利给付利息（以3万元为本金，以年利率6%为标准，自2017年10月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解洪利于本判决生效之日起七日内偿还安宝才借款本金3万元并给付利息（以3万元为本金，自二〇一七年十月一日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%为标准）。如解洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，公告费二百六十元，由解洪利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  周秀君人民陪审员  刘连英二〇一九年六月二十七日法官 助理  李宗阳书 记 员  刘 晴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5906号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘东庆，男，1975年6月25日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘东庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘东庆经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金69754.69元；2、被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2018年12月11日计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金（按未到期租金总额的20%计算）；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，被告作为乙方即承租方与原告即出租方在河北省石家庄市长安区签订了编号为ＳＨＥ790-0930-000255的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处以售后同租方式融资租赁汉腾汽车一台（发动机号：ＵＣＧＨ4190314，车架号：ＬＫ5Ａ1Ｃ1Ｋ1ＨＡ025639）。该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3032.81元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日。为避免被告擅自处分本案租赁车辆。原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为10号。 合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款13期，已逾期7期（至庭审），被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金69754.69元，并按合同约定支付自2018年12月11日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。 刘东庆未提交答辩及证据。 经庭审原告举证，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告刘东庆（承租人）签订编号为ＳＨＥ790-0930-000255《汽车融资租赁合同》，约定：融资租赁方式为售后回租；购买／租赁车辆为被告刘东庆名下车牌号晋Ｌ×××××汉腾汽车（发动机号：ＵＣＧＨ4190314，车架号：ＬＫ5Ａ1Ｃ1Ｋ1ＨＡ025639）；车辆融资总额85208元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等，租赁期间36个月，等额支付租金，每期租金为3032.81元；通用条款约定，承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆所有权；租赁期内，若承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金；要求承租人支付因保护或追索本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告双方签订了《汽车抵押合同》，约定以上述融资租赁车辆对上述融资租赁合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，被告刘东庆于当日签署《租赁车辆交接单》。原告按照约定，于2017年10月10日将融资款83746.57元（扣除GPS费用）发放至被告指定的临汾市豪佳利商贸有限公司账户。双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。 被告履行合同中支付了13期租金，于2018年12月10日发生逾期，之后再未付过租金。现车辆仍登记在被告名下，合同期内被告剩余全部未付租金为69754.63元。 以上事实有《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、补发入账证明、《租赁车辆交接单》、欠款明细等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘东庆签订的《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，支付了融资款，并交付了该租赁车辆。被告未能按期足额支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权加速到期债权，要求被告支付所有已到期和未到期租金，剩余全部租金合计69754.63元，并支付迟延履行金。迟延履行金自被告逾期支付租金之日起按年息24%计算。原告另主张未到期租金总额20%的违约金，属于对违约责任的重复主张，且未缴纳诉讼费，不予支持。被告以其名下车牌号晋Ｌ×××××汉腾汽车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘东庆于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金69754.63元及迟延履行金（自2018年12月11日起，按年息24%计算，至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告刘东庆名下车牌号晋Ｌ×××××汉腾汽车，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告刘东庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘泽阳 ——
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终116号 上诉人（原审原告）吕宗朝，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省威县，现住该村。 被上诉人（原审被告）威县公安局，住所地河北省邢台市威县开放东路**，统一社会信用代码：11130533000708041M。 法定代表人姜俊军，男，该局局长。 上诉人吕宗朝因诉被上诉人威县公安局治安行政处罚一案，不服广宗县人民法院作出的（2019）冀0531行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定，2018年12月4日，吕宗朝在北京市××、中南海周边等非信访接待场所上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，向其出具了训诫书。后威县公安局从北京市马家楼外来人员救济中心将原告吕宗朝接回威县。2018年12月5日，威县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对吕宗朝作出威公（固）行罚决字〔2018〕0607号行政处罚决定（以下简称0607号处罚决定），对原告处以行政拘留十日的处罚。该行政处罚已经执行完毕。吕宗朝遂提起本诉。 原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故此，威县公安局依法享有本案治安行政处罚的管辖权。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”根据上述规定，信访应当遵守信访条例的规定，提出信访事项应当逐级信访和到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访。本案中，吕宗朝在北京市××、中南海周边等非信访接待场所上访，违反上述规定。威县公安局认定吕宗朝的行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚并无不当。威县公安局在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，在行政处罚前已经将拟作出行政处罚的事实、理由和依据对原告进行了告知，听取了原告的陈述和申辩，在作出处罚决定后，将处罚决定进行了送达，行政程序合法，且明确告知了吕宗朝申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。对于吕宗朝提出的其去天安门、中南海周边不是上访的辩解意见，与其本人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书不符，本院不予采信。综上，威县公安局对原告吕宗朝作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。吕宗朝诉请确认该行政行为违法并要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕宗朝的诉讼请求。 上诉人吕宗朝不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判撤销0607号处罚决定。主要理由为：一、上诉人吕宗朝不存在违法信访行为，被上诉人威县公安局未经调查核实，便对上诉人吕宗朝作出0607号处罚决定，拘留十日，侵犯上诉人吕宗朝人身自由权利。二、被上诉人威县公安局提供的证据不足以证实上诉人吕宗朝存在违法信访行为。在对上诉人吕宗朝的笔录中，上诉人吕宗朝明确说自己在中南海附近转悠是找上次住宿的地方。在行政处罚告知书中，上诉人吕宗朝明确写明去天安门是事实，但不是去信访。岳延博、贺锐的笔录只能证明去北京将上诉人吕宗朝接回，不能证明上诉人吕宗朝扰乱公共秩序。上诉人吕宗朝与张加勇的通话记录具体内容无法查实，就算能证明上诉人吕宗朝坐其车去石家庄，也无法证明上诉人吕宗朝有扰乱公共秩序的事实。三、被上诉人威县公安局接警时间明显在北京市公安局西城分局之后，故被上诉人威县公安局对本案没有管辖权。 被上诉人威县公安局未作答辩。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吕宗朝于2018年12月4日在北京市××、中南海周边地区违法信访，扰乱了公共场所秩序。认定上述事实的证据有岳延博、贺锐在公安机关的笔录及北京市公安局西城区分局府右街派出所出具的训诫书予以证实。上诉人吕宗朝的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。被上诉人威县公安局对其作出行政拘留十日的处罚并无不妥。根据公安部发布实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被上诉人威县公安局具有对本案的管辖权。上诉人吕宗朝上诉称0607号处罚决定管辖权错误的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人吕宗朝的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人吕宗朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵国凯 审判员  周晓明 二〇一九年六月十三日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣