wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12700号原告：刘飞鹏，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：杨浩，广东德城律师事务所律师。被告：东莞市鑫辉物流有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村富民南路****铺。统一社会信用代码：91441900MA4UJL2C38。法定代表人：刘文超。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。原告刘飞鹏与被告东莞市鑫辉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下分别简称鑫辉公司、平安财保深圳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法使用简易程序进行审理。原告刘飞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令鑫辉公司支付一次性康复治疗费800,430元，一次性伤残补助金79,800元，伤残津贴342,000元和一次性工伤医疗补助金45,600元，合计1,267,830元；2.判令平安财保深圳分公司在保险责任范围内直接承担保险赔偿责任。事实和理由：原告于2017年4月12日入职鑫辉公司，从事搬运工作。鑫辉公司为原告购买了雇主责任险。原告于工作期间和工作过程中受伤，经鉴定为四级伤残。原告因工受伤应享受工伤待遇。本院经审查认为，原告的两个诉讼请求中，第二个请求以第一个请求的成立为前提和基础，故本案为劳动争议纠纷。劳动争议依法应先由劳动争议仲裁委员会仲裁。原告未经劳动仲裁部门处理径行以健康权纠纷为由向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘飞鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇一九年六月二十七日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1661号申请执行人：习水县旭永物流有限公司住址：习水县东皇镇街道工农路163号统一社会信用代码：945203306669724040法定代表人：张文海被执行人：穆文华，男，汉族，生于1973年7月16日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理习水县旭永物流有限公司申请执行穆文华追偿权纠纷一案，执行标的为79735元，现申请人习水县旭永物流有限公司与被执行人穆文华达成和解协议约定长期履行。现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1661号案件执行。如被执行人不按和解协议履行约定义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  任令二〇一九年六月十日书记员  周璇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执702号之一 申请执行人：翁民，男，1960年5月5日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇府城社区居委会金花路。 被执行人：陈小荣，女，1964年12月29日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇康安村。 申请执行人翁民与被执行人陈小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初17056号民事判决已发生法律效力，被执行人陈小荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁民申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈小荣的存款人民币50元，或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即生效。 审判长  刘威 审判员  夏琪 审判员  熊桢 二〇一九年六月二十四日 书记员  王敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4961号 东莞若林贸易有限公司、深圳市安之顺实业有限公司： 本院于2019年05月08日依法受理执行的申请执行人东莞若林贸易有限公司与被执行人深圳市安之顺实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2018)粤1972民初17266号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1953号   原告：何永山，男，1959年9月22日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：代玉荣，女，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告何永山诉被告代玉荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费505.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年六月二十一日   书记员 刘 洋
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执20号之十五被执行人张某，贵州省丹寨县人。关于杨某与张某离婚纠纷一案，本院于2019年05月31日冻结了被执行人张某在中国工商银行********************账户内存款人民币204.00元，现需要扣划被执行人张某该笔存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某在中国工商银行********************账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年六月十八日书记员 杨礼熠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异833号案外人：赵晨刚，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行张平与山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵晨刚对本院执行被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x房屋（以下简称涉案房产）占用范围内的土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵晨刚称，案外人与富而通公司签订合同购买国际商贸城x房屋，案外人通过分期付款的方式向富而通公司支付房款，并且已经支付全部价款，富而通公司已将涉案房产正式交付于案外人使用。在申请执行人张平与被执行人富而通公司民间借贷纠纷一案执行过程中，贵院误将上述房屋占用范围内的土地使用权查封，导致案外人无法行使完整的财产权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求立即中止执行，解除对上述房屋占用范围内土地使用权的查封。案外人为支持其异议请求，向本院提交商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权证（编号：滨州市房权证邹平县字第**）等证据材料本院查明,张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为x邹国用××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。另查明，2008年7月28日，赵晨刚与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城××号房屋，该房产所属土地地号为x，约定涉案房产首付款109757元，剩余20000元于2008年9月28日前全部付清。2016年5月12日，赵晨刚办理房屋产权登记。案外人提交的《滨州市房房权证邹平县字第**房证》载明：“房屋所有权人：赵晨刚，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x，登记时间：2016年5月12日，地号：，地号另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用××号为同一宗地，地号：，地号际使用权面积为116666.7平方米。截止目前，富而通公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。”以上事实有本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、房屋所有权证（编号：滨州市房房权证邹平县字第**）邹平市不动产登记中心说明等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系执行标的的权利人。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人赵晨刚已办理了房屋产权登记，已实际取得了上述房屋的所有权及占用范围内的土地使用权，故案外人赵晨刚的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城××号房屋占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3497号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01**号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF047**号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7**号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA5**号、迈凯B5牌粤B6W7**号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259**号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1072号 王钢： 胡培玲、毛建平: 申请执行人王钢与被执行人胡培玲、毛建平民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执356号之一申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码765498111。法定代表人董力军。被执行人胡红萍，女，1985年10月26日出生，住湖州市安吉县。被执行人郑何星，男，1974年10月16日出生，住湖州市安吉县。被执行人陈文斌，男，1988年10月25日出生，住湖州市安吉县。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌追偿权纠纷一案，湖州市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）浙05民终1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌支付案件款189622.74元（含诉讼费5955元）及利息。本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月28日向被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月10日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌银行存款，截至2019年6月10日，被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌银行存款余额只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人胡红萍名下车牌号为浙Ａ×××××的丰田牌机动车一辆，查封期限自2019年4月11日至2021年4月10日止，上述查封系首查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人郑何星、陈文斌名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司尚有债权189622.74元及利息未受偿,被执行人胡红萍、郑何星、陈文斌名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年六月十三日书记员  陈 楠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2147号原告：彭安生，男，汉族，1963年1月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：丁永辉，漯河市郾城区阳光法律服务所法律工作者。被告：张雪明，男，汉族，1961年8月5日出生，住漯河市郾城区。被告：张少杰，男，汉族，1988年3月19日出生，住漯河市郾城区。二被告委托诉讼代理人：卢书威、张天则（实习），河南展骥律师事务所律师。原告彭安生与被告张雪明、张少杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日进行了公开开庭审理。原告彭安生及其委托诉讼代理人丁永辉、被告张雪明、张少杰及二被告的委托诉讼代理人卢书威、张天则到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月11日，原告在位于漯河市郾城区城关镇××村淞××路西段北侧，东至5、6组老地界，西至彭记饭店东墙外0.5米，南至淞江路边缘，北至彭庄老路路中，呈梯形状，西宽8米，东宽3.5米，南长10.5米，北长10.5米，合计60.37平方米，折0.09亩的土地垫路时，被告声称该处土地为被告所有，经双方协议，双方于2011年8月11日签订一份租赁协议，双方约定租赁期为6年，自2011年8月11日至2017年8月10日，租金为每年每亩1400元，原告便于当日向被告支付6年租金共计756元整。2017年8月10日，合同到期后，由于双方均不在家，双方委托各自儿子于2018年12月27日再次签订一份租赁协议，约定租期8.5年，自2017年8月11日至2025年12月31日，租金为每年每亩17778元，原告儿子于合同签订之日向被告儿子支付8.5年租金13600元整。2019年元月份，原告了解到上述土地并不属于被告所有，原告找到被告，要求被告退还租金，但被告无故拒不返还上述租金，诉请人民法院依法判令：1、确认双方2011年8月11日及2018年12月27日签订的两份租赁合同无效；2、被告返还原告交纳的租金共计14356元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张雪明、张少杰辩称：双方签订的租赁合同不存在法律规定的无效情形，双方应当依法继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：甲方张雪明与乙方彭安生2011年8月11日签订的租赁协议上显示：为支持乙方的发展需要，经协商，甲方同意将本人承包的一荒片，租赁给乙方垫路使用，具体内容如下一、本地块位于淞江路西段北侧，东至5、6组老地界，西至彭记饭店东墙外0.5米，南至淞江路边缘，北至彭庄老路路中，呈梯形状，西宽8米，东宽3.5米，南长10.5米，北长10.5米，合计60.37平方米，折0.09亩。二、1、租赁期限6年，即2011年8月11日至2017年8月10日。2、租赁价格每年每亩1400.00元。3、交款方式乙方一次性交清全期租赁费柒佰伍拾陆元整。2011年8月11日张雪明向彭安生出具了收到租赁费756元的条。甲方张少杰代张雪明与乙方彭干代彭安生2018年12月27日签订的租赁协议上显示：为支持乙方的发展需要，经协商，甲方同意将本人承包的一荒片，租赁给乙方垫路使用，具体内容如下一、本地块位于淞江路西段北侧，东至5、6组老地界，西至彭记饭店东墙外0.5米，南至淞江路边缘，北至彭庄老路路中，呈梯形状，西宽8米，东宽3.5米，南长10.5米，北长10.5米，合计60.37平方米，折0.09亩。二、1、租赁期限8.5年，即2017年8月11日至2025年12月31日。2、租赁价格每年每亩17778元。3、交款方式乙方一次性交清全期租赁费壹万叁仟陆佰圆整。张少杰向彭干出具了交来租赁费13600元的收据。漯河市郾城区龙塔街道王堂村村民委员会2019年5月7日出具的证明上显示：彭敬科饭店东边的地块，当时2010年分地时，通过五组代表丈量，按照3分地分给张雪明，所以扣除张雪明大块地3分地，因为当时修路没有底边，修路后实际亩数只有0.9分地。张雪明本人感觉吃亏，多次找村委会协调，村委会与五组代表商议后，待2014年分地时节，在大块地又补偿给张雪明1分地，张雪明仍感觉吃亏，故彭敬科饭店东边的0.9分地仍归张雪明管理，因为大块地一直未动，所以张雪明一直管理至今。其上有张红山的签字，并加盖了漯河市郾城区龙塔街道王堂村村民委员会的印章。原、被告均称，该村民委员会证明中彭敬科饭店东边的0.9分地就是本案原告起诉的涉案土地。被告张雪明同时提供了一份2002年10月份的协调合同书，并称张雪明自2002年起即对本案争议土地拥有使用权。本院认为，从漯河市郾城区龙塔街道王堂村村民委员会2019年5月7日出具的证明可知，彭敬科饭店东边的0.9分地2010年分地时分给了张雪明，且原、被告均称，该证明中彭敬科饭店东边的0.9分地就是本案原告起诉的涉案土地，故在张雪明与彭安生2011年8月11日签订的租赁协议时，张雪明对涉案土地拥有使用权，原告要求确认双方2011年8月1日及2018年12月27日签订的两份租赁合同无效、被告返还原告交纳的租金14356元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告彭安生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告彭安生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年六月二十五日书记员 史文博
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执521号之一 申请执行人：江门市蓬江区利航物流有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐二街**102。统一社会信用代码91440703749974691N。 法定代理人：吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所。 委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所。 被执行人：广东集新百诺门业有限公司，住所地：江门市新会区大鳌镇拾围管理区大宝围（**厂房）。统一社会信用代码91440700MA4UWWXQ6P。 申请执行人江门市蓬江区利航物流有限公司与被执行人广东集新百诺门业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初1684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东集新百诺门业有限公司应支付运输费用22000元及违约金20000元给申请执行人江门市蓬江区利航物流有限公司。因广东集新百诺门业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江门市蓬江区利航物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执521号案件终结本次执行程序。 被执行人广东集新百诺门业有限公司负有继续向申请执行人江门市蓬江区利航物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  林杰忠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更419号 罪犯曾子荣，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2014年5月27日作出（2013）昭刑初字第200号刑事判决，以曾子荣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）贺刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月17日交付执行。执行期间曾于2017年9月18日获减刑八个月,减刑后刑期至2023年12月8日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曾子荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯曾子荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，该犯因为职务犯罪罪犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯曾子荣减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯曾子荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯曾子荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯曾子荣已全部履行财产刑判项。 本院认为，罪犯曾子荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯曾子荣减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月8日止），原处没收财产人民币50000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执195号之一申请执行人：常元山，男，1956年5月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县村民委员会，住所地睢宁县。法定代表人：杨昌稳，该村委会主任。常元山与睢宁县桃园镇小时村村民委员会民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）苏0324民初6414号民事调解书：被告睢宁县桃园镇小时村村民委员会欠付原告常元山借款42200元，于2017年12月31日前偿还20000元，于2018年12月31日前还清剩余借款22200元；如被告未按期给付第一期金钱给付义务，原告有权就全部余款申请执行。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人常元山向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十八日书记员  王梓屹
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢477号李志胜刘兆君、沈月红、刘兆根：申请执行人李志胜申请执行被执行人刘兆君、沈月红、刘兆根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁淳民初字第273号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更683号罪犯张庆祥，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区平南县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）贵刑一初字第12号刑事附带民事判决，以张庆祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年5月31日作出（2011）桂刑三终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年7月14日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年4月28日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年。2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2032年5月27日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯张庆祥自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱优秀学员，截止至2018年12月，共获7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯张庆祥减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张庆祥在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯张庆祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执12号之十 申请执行人：张建文，住址内蒙古乌兰察布市商都县西井子镇柳家沟村。 被执行人王智利，内蒙古包头市九原区哈业胡同镇打不素九村。 关于运输合同纠纷一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人王智利在中国农业银行账户内存款人民币12543.49元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王智利在中国农业银行账户内存款人民币18000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年六月十七日 书记员  王瑞敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11049号 原告：林依婷，女，1992年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：、杨震宇、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨宝玉，女，1988年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张盛财，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林依婷与被告杨宝玉、张盛财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （ 林 华 ） 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初918号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘晨旭，男，1980年6月12日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人刘晨旭因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人刘晨旭犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘晨旭及其辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘晨旭于2018年8月25日23时52分许，饮酒后驾驶电动三轮车途经常熟市莫城街道新莲路加油站对面南三环高架地面道路时，因觉得被害人李某停放于此的牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车影响其行驶，为发泄情绪，遂使用点火器将上述货车上的废旧纸板点燃，后造成货车、废旧纸板损毁。经常熟市价格认定中心鉴定，被毁坏的轻型货车的损失价值人民币3302.5元，被毁损的废旧纸板的损失价值人民币7290元。被告人刘晨旭已赔偿被害人李某损失并取得谅解。被告人刘晨旭到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料，据此认为，被告人刘晨旭任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘晨旭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘晨旭承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘晨旭对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人瞿国平提出的主要辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从宽处罚；本案犯罪后果较轻，且得到了对方谅解；对方当事人停放的车辆对被告人出行造成了不便，导致其一时冲动；被告人之前未受过任何法律处罚，系偶然犯罪。 经审理查明：2018年8月25日23时52分许，被告人刘晨旭饮酒后驾驶电动三轮车途经常熟市莫城街道新莲路加油站对面三环路南侧高架下方非机动车道路面时，认为被害人李某停放在此的车牌号为苏Ｅ×××××的轻型普通货车影响其三轮车的通行，为发泄情绪，遂用点火器将该货车上的废旧纸板点燃，造成货车、废旧纸板损毁。经常熟市价格认定中心认定，被毁坏的轻型货车的损失价值人民币3302.5元，被毁损的废旧纸板的损失价值人民币7290元。 常熟公安机关经侦查，于2018年8月26日在常熟市古里镇坞丘村被告人刘晨旭家中将其抓获，后于2019年3月14日以涉嫌寻衅滋事犯罪对其刑事拘留。被告人刘晨旭归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘晨旭赔偿了被害人李某经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人刘晨旭在开庭审理过程中无异议，并有当 庭举证并经法庭质证、认证的被害人李某、姚某夫妇的陈述笔录，证人吴某、张某、徐某、丁某、何某、卓某的证言笔录，有关被告人刘晨旭的辨认笔录和照片，检查笔录和照片、证据保全决定书、证据保全清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，银行转账记录截图，废纸板样品，维修结算单、发票、机动车行驶证复印件，投诉记录单，关于新莲路口高架的情况说明及相关照片、常熟市公安局服装城派出所出具的情况说明，火灾态势分析，视听资料制作说明书、视频研判报告，谅解书、收条，发破案经过、抓获经过、情况说明，户籍信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘晨旭任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人刘晨旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘晨旭赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘晨旭承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人刘晨旭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的主要辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘晨旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋东英 二〇一九年六月二十六日 书记员  王晓丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2904号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地为贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司。被执行人：杨锦辉，男，1995年7月1日出生，汉族，住所，住所地为广州市白云区div>申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人杨锦辉国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34154号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人杨锦辉未履行该裁决确定的义务，根据贵州佰诚投资中心（有限合伙）的申请，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为6960元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。2019年6月26日，本院对被执行人杨锦辉采取限制消费措施。2019年6月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2904号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  张达祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4249号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：许叙辉，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告许叙辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告许叙辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月14日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140306001056号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2017年8月12日至2017年10月10日，原告向被告共发放了10笔贷款共计100000元，贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）39339.69元、复利7312.66元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)39339.69元、复利7312.66元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金100000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告许叙辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许叙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率17.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告许叙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告许叙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执38号申请执行人：刘维静，男，1965年10月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李宁，男，1981年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区执行申请执行人刘维静与被执行人李宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初3074号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘维静于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费40000元及利息。被执行人李宁应承担执行费500元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李宁在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李宁的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户有存款9740.05元，现已支付给申请人；被执行人名下有津Ｒ×××**号车辆一部，已经在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年2月26日，将被执行人李宁纳入失信被执行人名单，于2019年2月25日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人李宁住所地的当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人刘维静，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李宁暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  于 江二〇一九年六月四日书记员  李孟龙
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审321号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭延东，1976年9月8日出生，住河南省延津县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对郭延东交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年6月25日以被执行人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0702行审321号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 王    文    卡二〇一九年六月二十五日书 记 员 申         琳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1439号 申请执行人：朱桂珍，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林芹美，女，1981年7月28日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 申请执行人朱桂珍与被执行人林芹美民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执1312号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林芹美。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1439号一案合并在（2018）闽0304执1312号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十八日 书记员 林仙芳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初60号 原告：云阳，男，生于1979年2月23日，汉族，四川省三台县。居民身份证号码：51072********。 委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。 被告：云晓兵，男，汉族，生于1972年12月29日，住三台县，公民身份号码：51072********。 委托诉讼代理人：张文川，四川擎剑律师事务所律师。 云阳与云晓兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告云阳及其委托诉讼代理人王益本，被告云晓兵及其委托诉讼代理人张文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云阳诉称，2018年6月24日，原告云阳等人根据23日晚本村民小组代表会的安排，到本组云洪军擅自搭建彩钢棚的施工现场进行制止，本组村民云光武将搭建用电电闸关闭，引发争吵，云洪军电话通知其子云晓兵和云海泉带刀到达现场后，大打出手，被告用刀将原告云阳臀部刺伤后，追赶100余米后又将原告腹部刺伤。在三台县人民医院治疗，给原告造成各项损失共计7700.20元，并支付律师代理费2000元。现起诉要求：1、依法调解或判决被告向原告支付赔偿金9700.2元（其中医疗费5200.20元、误工费800元、护理费800元、营养费160元、伙食补助费240元、交通费500元、律师代理费2000元）；2、诉讼费由被告承担。 被告云晓兵辩称，不同意原告的诉讼请求。根据公安机关的调查，没有证据证实原告是受集体组织委派，是原告擅自前往阻止被告的生产施工引发纠纷，同时也给被告家造成了很大损失。所以不同意向原告赔偿。 经审理查明，2018年6月23日，三台县新德镇马脊村1组召开村民代表会，会议记录载明：“关于私自占有生产地土地（私自硬化、私自搭建彩钢棚）只允许进行耕种”。次日7时许，原告云阳等人前往云XX修建彩钢棚的工地，采取拉闸断电等手段制止其搭建，双方发生纠纷，期间被告云晓兵赶到现场，持单刃刀刺伤云阳，致云阳右臀部、髂腰部受伤。云阳当即到三台县人民医院住院治疗至次月2日出院，被诊断为：“刀砍伤：右臀部、左髂腰部皮肤裂伤”，共用去住院费5200.20元。2019年1月原告云阳起诉来提出如上诉讼请求。案件审理中，因当日参与纠纷的其他人在进行刑事诉讼，故本案庭审多次对双方进行调解，均因双方对赔偿金额未能达成一致，致调解无果。 上述事实有，原告身份信息，会议记录，公安机关的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、撤销案件决定书，三台县人民医院住院病案、出院病情证明书、住院费用结算票据，委托代理协议，双方当事人的陈述在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的依法应当承担赔偿责任。被告云晓兵伤害原告云阳身体是实，应当赔偿原告的医疗费、护理费、交通费和务工减少的收入。原告云阳虽然提供了集体经济组织的会议记录，但没有相关职能部门的授权、安排，依法无权采取案涉措施制止他人搭建施工，对引发纠纷存在过错，可以减轻被告的侵权责任。对原告云阳要求被告云晓兵赔偿医疗费、护理费、交通费、务工减少的收入和营养费、伙食补助费的诉讼请求酌情按照80%支持。对原告要求被告负担律师代理费的诉讼请求，因无明确的法律依据，本院不予支持。对被告云晓兵不赔偿的辩解理由，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、由被告云晓兵赔偿原告云阳人民币6160.16元，此款限本判决发生法律效力之日起五日内付清； 二、驳回原告云阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告云晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张勇 二〇一九年六月二十日 法官助理 高珊 书 记 员 傅超
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执25号 被执行人戚阳林，女，1989年5月1日生。身份证号4107********3045，汉族，大专文化，河南新乡县人，现在榆次女子监狱服刑。 本院在戚阳林罚金一案中，执行依据为山西省山西省高级人民法院（2019）晋刑终字27号刑事裁定书，执行标的为罚金5万元。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本院向被执行人戚阳林送达了执行通知书、报告财产令，本人签收后无财产反馈。 2、本院通过网络查控系统未发现被执行人戚阳林有可供执行的财产。 3、本院通过忻州市不动产登记中心查询未发现被执行人戚阳林有不动产登记信息。 4、本院对被执行人戚阳林在忻州市住房公积金中心的公积金进行查询，无住房公积金。 5、本院已对被执行人戚阳林纳入失信被执行人名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查之后，本案未能执行的标的为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人戚阳林有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受申请时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇一九年六月十三日 书记员  裴素峰
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民初228号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：张龙，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。 被告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路****div> 法定代表人：苑旭东。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告长春市中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任，向吉林环城农村商业银行股份有限公司偿付合同款项本金6000万元及未付收益77.9万元，并以77.9万元为基数，按照日万分之五支付2017年6月21日至2017年8月17日的违约金，以及以6077.9万元为基数，按照日万分之五支付2017年8月17日至长春市中小企业信用担保有限公司实际付款之日的违约金（至本案起诉之日，暂计算违约金数额为18,499,017.50元）；2.判令长春市中小企业信用担保有限公司承担本案全部诉讼费用及律师费10万元。事实和理由：2016年8月4日，长春市东鸿装饰工程有限公司（甲方）与国信证券股份有限公司（乙方）、吉林省鸿鑫投资合伙企业（有限合伙）（丙方）、长春市中小企业信用担保有限公司（丁方）共同签订《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》，约定乙方代甲方向丙方支付收益权转让款6000万元，甲方承诺在2017年8月17日之前向乙方偿付收益权回购款6000万元并按季支付相应收益；同时长春市中小企业信用担保有限公司承诺对甲方的上述溢价回购行为（包括但不限于支付收益权回购款、收益及违约金）承担连带保证责任。同日，长春市中小企业信用担保有限公司向国信证券股份有限公司和吉林环城农村商业银行股份有限公司出具《担保函》，承诺就上述回购行为和吉林省鸿鑫投资合伙企业应向吉林环城农村商业银行股份有限公司支付的金融业务安排服务费（包括违约金）向国信证券股份有限公司、吉林环城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。2016年8月17日，国信证券股份有限公司代长春市东鸿装饰工程有限公司向吉林省鸿鑫投资合伙企业汇付6000万元，吉林省鸿鑫投资合伙企业于同日出具《出资款到位及收益权转让证明》。据此，国信证券股份有限公司依照《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》的约定完整履行了全部付款义务。2017年9月25日，吉林环城农村商业银行股份有限公司与国信证券股份有限公司签订《关于国信—森工稳赢2号第八期合伙企业财产份额收益权权利义务转让的协议》，国信证券股份有限公司按照《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》第12条第4款的规定，将该协议项下的全部权利转让给吉林环城农村商业银行股份有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，吉林环城农村商业银行股份有限公司作为受让人继受取得国信证券股份有限公司享有的全部合同权利，长春市中小企业信用担保有限公司自此应向吉林环城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。但自2017年6月21日起，长春市东鸿装饰工程有限公司未按《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》的约定向国信证券股份有限公司支付收益款，至2017年8月17日（回购日），长春市东鸿装饰工程有限公司亦未按《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》的约定向国信证券股份有限公司支付全部收益权回购价款，同时，长春市中小企业信用担保有限公司亦未依约承担连带保证责任。后经国信证券股份有限公司及吉林环城农村商业银行股份有限公司多次催讨，长春市中小企业信用担保有限公司仍拒绝履行《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》及《担保函》约定的保证义务，故长春市中小企业信用担保有限公司的行为已经构成实质性违约，应当依法承担法律责任。为维护吉林环城农村商业银行股份有限公司的合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院依法审理。 本院经审查认为，2019年5月30日，长春市公安局向本院出具《关于松原市锦达经贸有限公司等5家公司涉嫌犯罪的案件情况通报》，该通报载明：“2018年4月，长春市公安局对吉林麦达斯铝业有限公司、吉林世杰铝业有限公司涉嫌骗取贷款犯罪立案侦查【长公（直经）立字﹝2018﹞704号】，涉案企业长春市东鸿装饰工程有限公司在吉林环城银行做通道业务6000万元，戴君在长春担保不知情情况下私自出具保函，为这笔业务担保，实际用款人是吉林世杰铝业有限公司。该案已经移交长春市人民检察院提起公诉。”同时，长春市公安局向本院提交了长公（直经）立字﹝2018﹞704号《立案决定书》。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”依据上述司法解释的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。 吉林环城农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费438,690元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 石 刚 审判员 赵春梅 审判员 郝 奇 二〇一九年六月二十日 书记员 王可人 （此件共5页，印15份）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终219号上诉人（原审被告）：李彬，男，汉族，1971年1月3日出生，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：程虎，男，汉族，1971年2月17日出生，住浙江省嘉善县。上诉人李彬因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：双方没有签订合同，也没有达成口头合同，双方之间不存在合同管辖。一审适用合同管辖的法律规定明显错误。本案应根据民事诉讼法“原告就被告”一般管辖规定确定管辖法院。本案上诉人住所地法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款本息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年六月十七日书记员 严     瑾
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云3102民初329号原告：陆忠芳，男，1950年3月4日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：何顺生，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李美芹，女，1967年12月16日出生，汉族，现住瑞丽市。被告：韩永茂，男，1966年12月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。以上二被告共同诉讼委托代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：云南瑞丽江投资开发有限公司，住所地瑞丽市姐岗路**－S16，组织机构代码66262420-X。法定代表人：李美芹，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陆忠芳与被告李美芹、韩永茂损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告陆忠芳于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆忠芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆忠芳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆忠芳承担。审 判 长  朱湘林审 判 员  严淑云人民陪审员  字德清二〇一九年六月二十四日书 记 员  线丽琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1541号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阿拉善盟宏达矿业有限责任公司（已注销）。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西少华建筑工程有限公司。法定代表人:高海军，该公司董事长。再审申请人阿拉善盟宏达矿业有限责任公司（以下简称宏达公司）因与被申请人陕西少华建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2014）阿民一终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，查明宏达公司已于2015年6月18日办理了工商注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第(一)项规定，裁定如下：终结审查阿拉善盟宏达矿业有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武丽英审判员  武 杰二〇一九年六月二十七日书记员  张福艳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2283号申请执行人陈柏荣与被执行人杨豪宇合伙协议纠纷一案，本院已于2019年6月26日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2709号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码：91110000100006653M，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师被执行人：李名云，男，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址：广西壮族自治区北流市。被执行人：陈先英，女，汉族，1980年8月24日出生，身份证住址：广西壮族自治区北流市。中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20304号仲裁裁决已经发生法律效力，因你们至今未履行上述法律文书确定的如下义务：一、李名云、陈先英向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金769418.44元及支付2018年12月当期应支付的利息13464.82元；二、李名云、陈先英向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金61553.48元（违约金以769418.44元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月31日起暂计至2019年4月30日）；三、中国对外经济贸易信托有限公司对李名云名下位于广州市花都区狮岭镇山前大道金碧御水山庄环湖街115号305房的房产【他项权证号：粤（2018）广州市不动产证明第08205832号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、仲裁费8430元，由李名云、陈先英承担（迳付中国对外经济贸易信托有限公司）上述共计852866.74元（暂计至2019年4月30日）。根据中国对外经济贸易信托有限公司的申请，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，另委托广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人李名云、陈先英在不动产登记部门、工商部门、村（居）委会的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月10日轮候查封李名云名下位于广州市花都区狮岭镇山前大道金碧御水山庄环湖街115号305房【他项权证号：粤（2018）广州市不动产证明第08205832号】的产权。本院于2019年6月6日查封被执行人李名云名下号牌为粤Ａ×××**思铂睿牌小型汽车一辆、粤Ａ×××**五十铃牌小型汽车一辆。因上述车辆并未实际扣押或控制，均属于无法处置的情形。2019年6月19日，本院向广东省广州市花都区人民法院发出参与分配函【相关案件为（2019）粤0114民初4960号案】，要求广东省广州市花都区人民法院在拍卖、变卖被执行人李名云名下位于广州市花都区狮岭镇山前大道金碧御水山庄环湖街115号305房【他项权证号：粤（2018）广州市不动产证明第08205832号】的产权后，依法统筹处理。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人李名云、陈先英有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2709号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年六月二十五日书记员  叶正瑛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异449号异议人（被执行人）：陈满意，女，1965年6月4日出生，汉族，住广东省恩平市。申请执行人：广州市登峰实业集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路下塘南约直街25号。法定代表人：刘顺强，职务：董事长。申请执行人：广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社，住所地：广东省广州市越秀区小北路下塘南约直街25号。法定代表人：陈建荣，职务：社长。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：林超俭，广东中天律师事务所律师。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。被执行人：广州市东启龙发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区童心路2号。法定代表人：陈满意。在本院执行申请执行人广州市登峰实业集团有限公司（以下简称登峰实业公司）、广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社（以下简称登峰经济联社）与被执行人广州市东启龙发展有限公司（以下简称东启龙公司）、陈满意房屋租赁合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤01执4637号]过程中，陈满意对本院冻结其银行帐户并划拨其存款的执行行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈满意称：法院受理登峰实业公司、登峰经济联社与东启龙公司租赁合同纠纷执行一案，法院已作出追加陈满意为被执行人的执行裁定，并从陈满意名下的中国邮政储蓄银行账户[账号：60×××62]中划扣了7795.94元。陈满意认为：其是残疾人，上述银行账户为其收取国家重残补贴和相关残疾人福利的账户，亦是其唯一的经济来源，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定的：“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。”人民法院对被执行人该财产不得查封、扣押、冻结的情形。现法院查封了该账户，并从账户中划扣了7795.94元，导致了陈满意失去了唯一的经济来源，使其无法生活。综上，陈满意请求：1.解除其中国邮政储蓄账号为60×××62银行账户的查封；2.将已划扣的7795.94元退还给陈满意。陈满意提交的证据：1.《中华人民共和国残疾人证》复印件；2.中国邮政储蓄银行账号为60×××62的存折复印件。登峰实业公司、登峰经济联社发表质证意见：陈满意提交的两份证据均未出示原件，真实性均不认可；证据2复印件中显示有8笔残疾补助，但还有7000元的来源不清楚，未必是残疾补助。申请执行人登峰实业公司、登峰经济联社答辩称：不同意陈满意的异议请求，首先，陈满意在2018年1月8日以500万元向东启龙公司的原股东陈素平购买东启龙公司100%的股权，同时认缴了500万元的注册资本，足以证明其有足够的经济水平；其次，陈素平可能是陈满意的女儿，说明陈满意是有人赡养的；最后，陈满意提交了一份残疾人证，载明其是精神残疾并且是重残，登峰实业公司、登峰经济联社对其提起执行异议的行为能力有异议。登峰实业公司、登峰经济联社提交了以下证据：东启龙公司的工商局内档资料，证明陈满意2018年用500万元购买陈素平的股权，其有经济实力也有赡养人，无需依靠补助金生活。本院查明，关于登峰实业公司、登峰经济联社与东启龙公司房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日作出（2018）穗仲案字第21987号裁决书，裁决如下：一、东启龙公司向登峰实业公司、登峰经济联社支付2016年12月1日至2017年12月31日期间的租金4502461.83元及租金占用费（2016年12月的租金占用费以月租金310860.15元为基数、2017年1月至2017年12月期间每月的租金占用费以月租金349300.14元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的标准，从当月的第六日起计至付清之日止）；二、本案仲裁费47964元，由东启龙公司承担（该费用已由登峰实业公司、登峰经济联社预缴，本会不作退回，由东启龙公司迳付登峰实业公司、登峰经济联社）。上述裁决确定东启龙公司应付登峰实业公司、登峰经济联社的款项，按本裁决书送达之日起十日内一次性支付给登峰实业公司、登峰经济联社。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。上述裁决生效后，因东启龙公司未履行生效裁决确定的义务，登峰实业公司、登峰经济联社向本院申请强制执行，本院以（2018）粤01执4637号立案执行。另查明，根据登峰实业公司、登峰经济联社的申请，本院于2018年11月20日作出（2018）粤01执异853、920、921号执行裁定，裁定追加陈满意为（2018）粤01执4637号案的被执行人。之后，本院冻结了陈满意在中国邮政储蓄银行的开户账号60×××62，并在该账号中划拨了7795.94元。在本院审查期间，本院依法组织听证，陈满意未到庭参加听证。陈满意提交的《中华人民共和国残疾人证》复印件显示，陈满意持有中国残疾人联合会颁发的残疾人证；陈满意提交的中国邮政储蓄银行账号为60×××62的存折复印件显示，该存折于2018年8月28日换折时有存款6945.07元，2018年9月起至12月每月重残财补为210元，2019年1月至2月每月为220元，至2018年12月21日该存折的余额为7795.94元，等，在2019年2月13日司法划拨了7795.94元，该存折的余额为540元.登峰实业公司、登峰经济联社提交了东启龙公司的工商档案资料：1.东启龙公司2018年1月8日的章程，载明该公司的认缴注册资本为500万元，股东为陈满意，出资数额为500万元，出资方式为货币，出资时间为2038年1月8日；2.陈素平与陈满意于2018年1月8日签订的《股东转让出资合同书》，载明陈素平将原出资500万元（占公司注册资本的100%）的全部金额500万元转让给陈满意，转让金额为500万元，合同签订之日，陈满意需将转让金额全部付给陈素平，从2018年1月8日起，陈满意为该公司的股东，变更股东后股东新的投资比例为陈满意以货币出资500万元，占公司注册资本的100%等；3.广州市越秀区工商行政管理局于2018年1月10日发出的《准予变更登记（备案）通知书》，载明该公司法定代表人由陈素平变更为陈满意，股东由陈素平变更为陈满意；等。本院认为，本案争议的焦点在于本院划拨的陈满意的存款是否是其所必需的生活费用的问题。鉴于：1.陈满意提交了其的《残疾证》及存折的复印件来主张其是残疾人及该存折里的款项是收取残疾人补助所获得的，但其未到庭参加听证及出示上述证据的原件，本院无法认定上述证据的真实性，由此产生的不利的法律后果由陈满意自行承担，故对陈满意的主张本院亦不予支持；2.即使上述证据属实，但上述存折亦显示陈满意从2018年8月28日至今未从该存折中提取款项，证明残疾人补助并非陈满意的必需的生活费用；3.东启龙公司的工商档案资料显示陈满意于2018年1月同意以500万元受让东启龙公司原股东陈素平的股权，并允诺在2038年1月8日出资500万元，证明陈满意残疾人补助不可能是陈满意的唯一经济来源。综上，陈满意主张本院划拨的存款是其唯一的经济来源的理由不成立，故对其提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人陈满意的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年六月二十七日书记员  郭 俏郭丽淳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11054号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马海峰，男，1983年2月24日出生，汉族，住所河北省南宫市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马海峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40936.5元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额20290.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20290.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马海峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20290.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告马海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3819号权利人：张福德，男，1948年3月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住该址。被执行人：刘冠男，男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人：刘伟，男，1992年3月18日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年。被执行人刘冠男、刘伟诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人张福德人民币一千三百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位五百一十四元，已发还权利人。另本院依法查封刘伟名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔张福德事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月十九日书记员 胡 博
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2985号原告：杨龙，男，1988年9月21日出生，汉族，武汉市硚口区。被告：程梦龙，男，1988年6月11日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告杨龙与被告程梦龙合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年六月二十一日法官助理罗红书记员丁盼
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执183号申请执行人：单昌平，女，1972年10月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人：项建祥，男，1972年10月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人:闻国良，浙江丛典律师事务所律师委托代理人:姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师被执行人：嘉兴嘉旺物业管理有限公司。住所地：嘉兴市江南新天地商业中心****。统一社会信用代码：91330411091670316R。法定代表人：杨庆红，执行董事。申请执行人单昌平、项建祥依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第198号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司在（2019）浙04执183号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司的银行存款16568.33元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年六月十九日书记员  谢金侃
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1625号原告：张家口农村商业银行股份有限公司深井支行，住所地宣化区深井镇南街村。法定代表人：裴冀峰，职位行长。原告：张家口农村商业银行股份有限公司深并支行，住所地官化区深井镇深井村。被告：王喜河，男，1968年5月25日出生，汉族，住宣化县。张家口农村商业银行股份有限公司深井支行与王喜河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司深井支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口农村商业银行股份有限公司深井支行撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由张家口农村商业银行股份有限公司深井支行负担。审判员  陈向宇二〇一九年六月二十七日书记员  闫光跃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执367号 申请执行人：陈建昌，男，1975年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡向前，男，1971年4月29日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈建昌于2019年1月29日以本院于2018年6月28日作出的(2018)闽0623民初2501号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡向前偿还借款本金90000元并自2018年6月15日起至还清之日起按月利率2%计算利息，预交诉讼费1030.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人陈建昌与被执行人蔡向前借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蔡向前名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡纯真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3131号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。 被执行人：李军涛，男，1986年03月11出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人李军涛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执302号 申请执行人：王芳兰,女性,1982年4月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：焦松林,男性,1950年10月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王芳兰与被执行人焦松林借款合同纠纷一案中，依法传询被执行人到庭未果。本院依法查询其名下财产信息未发现有可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案工作人员去其住所地调查，该村委会向本院出具证明：被执行人焦松林系该村村民常年在外，家中无可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案属确无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  焦 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4378号原告：隋玉凡，女，1974年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨海明，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园二期48号楼2-201室。法定代表人：汤玉文，职务：经理。委托诉讼代理人：于松波，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，赤峰中龙房地产开发有限责任公司职员，现住赤峰市松山区木兰小区6号楼3单元372室。第三人：赤峰兴业建筑有限公司。住所地：赤峰市松山区英金路中段路东。法定代表人：范志业，职务：经理。委托诉讼代理人：寇喜三，男，1966年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰兴业建筑有限公司职员，现住赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村三组。第三人：寇喜三，男，1966年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。第三人：宗术芳，男，1959年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告隋玉凡诉被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司、第三人赤峰兴业建筑有限公司、寇喜三、宗术芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉凡及其委托代理人杨海明、被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司（以下简称中龙公司）的委托诉讼代理人于松波、第三人赤峰兴业建筑有限公司（以下简称兴业公司）的委托诉讼代理人寇喜三、第三人寇喜三、宗术芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在房屋买卖合同关系。事实与理由：2012年8月22日，第三人寇喜三以承建人第三人兴业公司名义，将被告开发的松山区物流园区物资市场B1#楼B段外墙保温工程承包给宗术芳，之后，寇喜三和兴业公司将松山区物资小区B1#楼B段C1-10-703室房屋以抵顶工程款的方式抵顶给宗术芳。第三人宗术芳于2014年2月27日将本案抵顶房屋出售给原告，原告支付房款460000元。2014年3月1日，被告为原告出具全款购买该房的收据397017元，后寇喜三以帮助原告换取不动产发票为由取走该枚收据，至今未归还原告。故诉至法院，请求判如所请。被告中龙公司辩称：原、被告之间不存在房屋买卖关系，被告与第三人兴业公司存在建筑工程施工合同关系，因第三人寇喜三借用兴业公司资质进行施工，原告已经将涉案房屋以抵顶工程款的方式拨付给寇喜三，我公司只是协助寇喜三办理相应的手续，涉案房屋的处分权已转移给寇喜三。根据原告自述，原告系于宗术芳处购买的涉案房屋，且将购房款交付宗术芳，故其与宗术芳之间存在的房屋买卖合同关系与我公司无关。另外，2017年2月27日，因案外人吴某申请，松山区人民依法向我公司送达了（2017）内0404执3号民事裁定书，查封了涉案房屋，而该房屋至今仍处于查封状态，故我公司无法协助任何人办理相关手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人兴业公司及寇喜三述称：因寇喜三代表兴业公司与宗术芳签订承包合同，故将该房屋抵顶给宗术芳，原告系自第三人宗术芳处取得，所以与我及公司无关。原告提出的房屋手续由兴业公司的寇喜三负责办理，系受宗术芳指示。第三人宗术芳述称：我已经将涉案房屋卖给原告隋玉凡。原告围绕诉讼请求提交了购房证明、交钥匙申请、收款收据、收据、购房协议、外墙保温承包协议等证据，被告中龙公司对购房证明、交钥匙申请、购房协议、外墙保温承包协议不予质证，对收据的真实性有异议；第三人兴业公司及寇喜三对购房证明、收款收据、收据与其关联性有异议，对其他证据无异议；第三人宗术芳对上述证据均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告中龙公司围绕答辩意见提交了工程房款划拨申请单，原告及第三人均无异议。对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中龙公司系松山区物资小区的建设单位，施工单位为第三人兴业公司，寇喜三为其中的实际施工人之一。2013年6月，中龙公司将包括涉案松山区物资小区C1-B-10-703室房屋拨付给兴业公司。2012年8月22日，兴业公司将物资小区B1#楼B段外墙聚苯板黏贴、挂网、抹面工程转包给宗术芳，并约定工程款付款方式为以涉案松山区物资小区C1-B-10-703室房屋抵顶，面积为126.28㎡。工程完工后，兴业公司将上述房屋交付给宗术芳。2014年2月27日，宗术芳与隋玉凡签订《购房协议》，约定宗术芳将上述房屋以460000元的价格出售给隋玉凡，宗术芳负责将此房登记至隋玉凡名下。宗术芳出具金额为460000元的收据一枚。2014年3月1日，中龙公司为原告隋玉凡出具金额为397017元的收据一枚，标注隋玉凡（寇喜三团购）C1-10-703认购款。同日，隋玉凡向被告中龙公司领取了房屋钥匙，并交付了物业费、水电费、供热费等，居住至今，且于2014年3月7日向中龙公司交付11910元的税款。本院认为，被告中龙公司将涉案房屋抵顶给第三人兴业公司，其本质是为了消灭兴业公司对其享有的债权，对于交付房屋并出具相关凭证义务，中龙公司与兴业公司可以约定履行对象。据此，中龙公司依据兴业公司的指示，将涉案房屋相应的购房手续出具给原告隋玉凡，而隋玉凡系因兴业公司将涉案房屋抵顶给第三人宗术芳、宗术芳将该房屋交由其处分这一顺序，概因被告中龙公司基于其与兴业公司之间的建设工程施工合同关系而履行指示交付义务，而非其突破合同相对性与原告成立房屋买卖合同关系。且原告自认其就涉案房屋与第三人宗术芳存在房屋买卖合同关系，故其是否取得的涉案房屋的处分权利，均不能越过相对人与前手合同相对人成立买卖合同关系。综上，原告要求确认与被告中龙公司存在房屋买卖合同关系，无事实依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告隋玉凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隋玉凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月二十六日书记员 王小洁
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0903行审116号 申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路**。 法定代表人王彤，该局局长。 委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。 被执行人刘广升，男，汉族，1953年8月25日出生，住沧州市运河区。 申请执行人沧州市国土资源局以被执行人刘广升不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运罚字（2015）007号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，被执行人刘广升未经批准擅自占用运河区小王庄镇西花园村集体土地（一般耕地）278平方米（0.417亩）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，占地位置不符合土地利用总体规划。沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年6月11日作出沧国土资运罚字（2015）007号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人沧州市国土资源局申请的沧国土资运罚字（2015）007号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定以及沧州市中级人民法院关于落实省委巡视整改违法占地强制执行问题的通知精神和中共沧州市运河区委、沧州市运河区人民政府沧运字【2019】5号《关于进一步加强违法占地和违法建设严管严控的实施意见》的相关规定，裁定如下： 对申请执行人沧州市国土资源局申请的沧国土资运罚字（2015）007号行政处罚决定准予强制执行。本裁定发生法律效力后由沧州市运河区小王庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  孙建萍 二〇一九年六月三日 书 记 员  胡 芳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执816号申请执行人：何宝佳，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：何勇，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县，1801申请执行人何宝佳与被执行人何勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初690号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付借款本息55000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付借款本息55000元及利息。二、申请执行费725元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月二十七日书记员  乔松
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初5698号 原告：胡志祥，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：张啟华，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡志祥与被告张啟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志祥的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告张啟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币35000元，并支付利息［按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2019年1月10日）起计算至还清之日止］；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因做粮食生意熟识，原告一直在贵池区经营粮食烘干加工厂，2012年7月被告到原告处购买一汽车稻子，双方年底结算后被告支付了部分钱款，被告欠原告人民币35000元，后来原告多次找被告催讨此款，被告一直称暂时资金困难，2018年10月25日被告出具人民币35000元欠条一张，但原告多次找被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持上诉所请。 张啟华未作答辩。 原告胡志祥围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、欠条原件等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月份，原告胡志祥为被告张啟华提供稻子，经当年年底结算，被告张啟华支付了部分货款，尚欠货款35000元未支付。2018年10月25日，被告张啟华出具欠条一张，载明其欠原告胡志祥稻款35000元的事实。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供了稻子，被告应承担支付稻款的义务。故原告请求法院判令被告支付原告稻款35000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张啟华于本判决生效之日起十日内向原告胡志祥支付货款35000元及利息（自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告张啟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费675元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  杨盛标 二〇一九年六月五日 书 记 员  房 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜桂彬，男，1973年11月20日出生，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。 第三人：好维股份有限公司。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城邮政信箱**崔登特事务所。 法定代表人：严挹芬，该公司董事。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 再审申请人杜桂彬因与被申请人国家知识产权局、第三人好维股份有限公司（以下简称好维公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杜桂彬申请再审称，诉争商标依据实际生产经营需要申请注册，已生效的行政裁定认定诉争商标在核定使用商品上进行了有效的商业使用，具有真实的使用意图和事实。其注册的其他商标，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等，也是基于自身实际生产经营需要，具有真实的使用意图和事实。诉争商标未扰乱商标注册秩序。诉争商标核定使用商品类别与好维公司引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大差别，不构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。好维公司提供的证据均在诉争商标申请注册日之后，多为自制证据，不能证明杜桂彬在注册其他商标时，相关商标具有较高知名度。他人对其申请注册相关商标亦未提出异议、无效宣告或提出的异议、无效宣告请求不成立，其申请注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的有关规定。二审判决仅因其还申请了“多芬”“珍妮诗”“亮莊”等商标为由，认定诉争商标的注册扰乱了商标注册管理秩序，不适当地扩张撤销注册商标的范围。此外，诉争商标经过七年被核准注册，杜桂彬在诉争商标最终核准注册之后，才将该商标投入使用，诉争商标不应被轻易无效。 国家知识产权局提交书面意见称，被诉决定认定事实清楚，程序正当，依法应予维持。 好维公司提交书面意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杜桂彬抄袭、模仿日化行业大量知名商标，并非正常生产经营需要，而是通过转售商标和攀附性使用获取不正当利益，扰乱商标注册管理秩序，损害公共利益，占用公共资源。杜桂彬及其公司超出经营需要大量申请注册商标，多数为日化商品行业内公众广为知晓的品牌，被抄袭的商标中，“黑人”“益达”“绿箭”“拉芳”“采乐”等曾被认定为驰名商标或著名商标；其申请注册相关商标过程中，多引发了商标争议纠纷。在相关商标被撤销后，杜桂彬又在相同商品上重新申请注册，已严重扰乱商标注册秩序。杜桂彬及其公司获得商标注册后，大量转售商标谋取不正当利益。此前的一系列判决均认定好维公司的“黑人及图”商标早于二十世纪三十年代在中国进行宣传使用，使用历史较长，为一般消费者所知晓，为驰名商标或具有较高知名度。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、二审法院认定诉争商标属于以欺骗或者其他不正当手段取得注册是否正确。 商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”根据原审法院查明的事实，本案中，诉争商标系第3135549号“黑人DARLIE”商标，商标权利人为杜桂彬。除申请注册诉争商标外，杜桂彬及其公司注册的商标共计66枚，涉及行业类别跨度较大，其中53枚商标与他人在先商标构成相同或类似，如“多芬”“珍妮诗”“亮莊”“CleanClear可伶可俐”“拉芳”“采乐”“SKII”等。 本案中，诉争商标中的“DARLIE”并非英文常见词语，“黑人”文字也并无固定含义，杜桂彬围绕“黑人”“DARLIE”标识，在多个商品类别上注册了与好维公司相同或相似的数件商标。好维公司在原审提交的证据能够证明在诉争商标申请日之前，其在先使用的商标已在中国相关公众中具有一定知名度和影响力。而在案证据尚不足以证明诉争商标已建立较高的市场声誉，也无充足证据证明杜桂彬注册的其他商标具有使用意图。因此，杜桂彬对于诉争商标的注册，已经超出了正常使用范围，其行为不具有合理性或正当性，不符合商标法第四条规定的精神，主观恶意较为明显，扰乱了正常的商标注册秩序，一、二审法院认定其构成商标法第四十一条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形并无不妥。 综上，杜桂彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回杜桂彬的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟