舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初915号 原告：上海悠多房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄339号1幢1层1731室。 法定代表人：张俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：舟山阿尔法酒店发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道普陀国际游艇公寓·蓝堡山庄25幢。 法定代表人：杨世和，执行董事。 原告上海悠多房地产咨询有限公司（以下简称上海悠多公司）与被告舟山阿尔法酒店发展有限公司（以下简称阿尔法公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悠多公司委托诉讼代理人张尧泳、被告阿尔法公司法定代表人杨世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海悠多公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还保证金100万元。2.判令被告承担自2019年2月28日起至实际还清之日的欠款利息，利息以100万元为基数，以年化6%利率计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告签订《委托销售代理合同》，约定由原告代理销售被告ClubMedJoyview舟山度假村物业，委托销售的具体内容为ClubMedJoyview舟山度假村的部分产权式酒店总计4468平方米70套房源。合作期限自合同签订生效之日起至2018年9月30日止。同时合同约定原告向被告支付100万元履行保证金；原告在完成合同约定的2018年4月1日至2018年5月31日销售指标或因原告未完成上述日期的相应指标选择终止该合同并结束代理关系的情况下，原告有权要求被告退还履约保证金，被告在收到原告书面通知的3个工作日内全部归还保证金。另外，合同约定了销售价格、佣金、销售指标等内容。合同签订后，原告如约支付100万元保证金，同时原告根据合同入场销售相应产权式酒店房源。但因房产市场和购房者意愿等因素，原告未能促成购房者签订商品房买卖合同，故未能成功销售。2018年10月，原告在合作期限届满后退场。之后，原告要求被告退还保证金，但被告一直拖延，承诺退还但未能兑现。2019年2月20日，原告书面发函要求被告退还保证金，但被告至今未予以退还，故原告诉至法院。 阿尔法公司辩称，第一，根据双方签订的《委托销售代理合同》约定，被告退还履约保证金的条件未成就，是原告违约，被告无须退还保证金。合同第3.2条约定，若原告在完成合同约定的2018年4月1日至5月31日销售指标或因原告未完成上述日期的相应指标选择终止该合同并结束代理的情况下，原告有权要求被告退还履行保证金，被告在收到书面通知的3个工作日内全额退还保证金。根据该约定，被告退还给原告保证金的条件未成就，一是原告要在2018年5月31日前完成代理销售目标可退还履约保证金，但原告未完成销售任务。二是原告在5月31日前选择终止合同并结束代理，可退回履约保证金。但原告没有和被告提出书面解除合同的要求，也没有向被告提出要求退回保证金，而是选择继续履行合同到2018年9月30日止。当时签订合同时，双方约定4月和5月为销售测试期和适应期，在这个时间内如不能完成销售任务，则可提出终止代理并退回保证金。在这个期限过后，原告不提出解除合同，就视为原告继续代理，没有完成任务，就要接受履约保证金罚没的代价。同时，被告也承受了销售黄金期委托代理方销售不出房屋而不能回笼资金的代价。第二，原告作为销售总代理，具有唯一性的代理销售权利，但原告接受代理后，销售人员力量配备不足，营销能力不强，在2018年4月至9月代理销售的黄金期没有销售一套房子，让被告错失黄金销售的机会，造成被告重大经济损失，罚没履约保证金是合情合理的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 各方当事人对以下事实没有争议，且有相应证据予以佐证，本院予以确认。 2018年4月8日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《委托销售代理合同》一份，合同主要约定如下：1.1、项目情况：位于浙江舟山朱家尖樟州湾里湾普陀国际游艇会旅游度假景区内，项目名称为ClubMedJoyview舟山度假村；1.2甲方将ClubMedJoyview舟山度假村的部分产权式酒店4468平方米70套房源委托给乙方代理销售；2.1、合同自签订生效之日起至2018年9月30日止；3.2.1、乙方承诺，在本协议签订生效之日起3个工作日内，乙方支付甲方100万元作为履约保证金，若乙方在完成合同约定的2018年4月1日至2018年5月31日销售指标或乙方未完成上述日期的相应指标选择终止该合同并结束代理关系的情况下，乙方有权要求甲方退还履约保证金，甲方在收到乙方书面通知的3个工作日内全额退还保证金；合同另外对销售佣金、销售指标进行了约定，销售指标为：从合同生效之日起至2018年4月30日，完成5套房屋的销售签约任务，自合同生效之日起至2018年5月31日，累计完成15套房屋的销售签约任务……若乙方连续两个月未完成约定的回款指标，则甲方有权单方终止合同，取消乙方的总代理资格；合同载明甲方联系人为杨行健，乙方联系人为陆何。2018年4月10日，原告向被告支付保证金100万元，并派人入场销售涉案房屋，直至合同终止日2018年9月30日止，该期间未销售一套房屋。2019年2月20日，原告书面发函给被告，要求被告在收到该函之日起三个工作日内退还保证金100万元。2019年2月22日，被告收到该函件。 各方当事人对以下事实存有争议，本院结合双方的诉辩意见及举证情况，认定如下： 被告是否承诺退还保证金。原告为此向本院提供了被告项目经理杨行健（微信名Justin）与原告方联系人陆何的微信聊天记录，拟证明原告就涉案保证金向被告催讨，被告答应支付但一直拖延不付的事实。被告对该聊天记录真实性无异议，但认为杨行健为被告的项目经理，项目经理的承诺并不能代表被告，被告没有答应过退还保证金。本院认为，首先，杨行健和陆何的2019年4月18日聊天记录载明，……陆何：“杨总好，如2019年4月19日前贵司保证金无法退还至我司账户，我们实在没有办法将采取司法途径了，如影响到贵司项目各类进度，深感抱歉。”杨行健（Justin）：“再等一等吧，马上到强销期了，回款了就给你们，新的代理公司已经进场了，别墅都拆分好小户型了，你们去年总代，一套都没卖出去，我们资金都很紧张，帮帮忙吧。”……杨行健已认可同意退还保证金，但因资金困难未退还。其次，杨行健的认可行为是否可以代表被告。杨行健作为被告的项目经理，也是涉案合同上载明的被告指定的联系人，陆何为合同上载明的原告指定的联系人，两人微信聊天记录是关于涉案项目保证金的退还问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。原告有理由相信杨行健的行为代表公司，杨行健认可退还原告保证金的行为对被告而言是一种代表行为，杨行健的承诺退款行为代表了被告的承诺。综上，本院认定被告承诺过退还保证金。 本院认为，原告与被告签订的《委托销售代理合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约履行。双方的合同系因合同期限届满而自然终止，且双方仍应依法和依约履行终止后的义务。本案的争议焦点为原告诉请要求被告退还履约保证金是否于法有据。原告认为，合同未约定保证金与销售业绩挂钩，未约定原告没有完成销售任务被告不退还保证金，原告选择终止合同被告也要把保证金退给原告。被告认为原告在2018年4月和5月未完成销售任务的情况下，未在2018年5月31日前提出解除合同，而是选择继续履行合同，故退还保证金条件不成就，且在销售黄金期原告没有销售出去一套房屋，罚没保证金合情合理。本院认为，首先，履约保证金是为保证合同的履行，其不是定金，不能适用定金罚则。 本案中是否存在原告未按照合同约定履行其债务导致保证金不能退还的情形。原告与被告均认为履约保证金是为了保证合同的履行，原告按照合同约定的期限履行合同义务至2018年9月30日。涉案合同约定了销售指标，并约定若原告连续两个月未完成相应的回款指标，被告有权终止合同，但并没有约定若原告未完成销售指标，被告可不退还保证金。在原告未完成销售指标时，被告没有解除合同，原告按照约定的期限履行合同义务至合同终止日，原告履行了合同约定的义务，在合同终止时，被告应退还保证金。其次，对于合同约定的“若乙方在完成合同约定的2018年4月1日至2018年5月31日销售指标或乙方未完成上述日期的相应指标选择终止该合同并结束代理关系的情况下，乙方有权要求甲方退还履约保证金”，并不能得出被告所称的退还保证金条件不成就的结论。第三，根据原告提供的证据材料，被告承诺会退还原告保证金。综上，对原告要求被告退还保证金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2019年2月28日按照年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，合同法第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涉案合同因合同期满在2018年9月30日自然终止，合同终止后被告在合理期限内应向原告返还保证金，原告于2019年2月20日书面发函要求被告在收到函件三个工作日内退还保证金，但被告至今未退还保证金，故被告的行为已构成逾期，对原告要求被告自2019年2月28日起按照年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条规定，判决如下： 被告舟山阿尔法酒店发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告上海悠多房地产咨询有限公司保证金1000000元并支付逾期利息损失（逾期利息损失自2019年2月28日起至款项付清日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告舟山阿尔法酒店发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏丽娜 代书记员  方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。