云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初790号原告：昆明驰阳农牧科技有限公司。法定代表人：黄剑。统一社会信用代码：91530127MA6N6EDR3C。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区官军路6号。委托诉讼代理人：刘毅，男，汉族，1991年2月8日生，四川省双流县人，住四川省双流县，系昆明驰阳农牧科技有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘继兵，男，汉族，1977年7月17日生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县，现住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：张乾峰、赵启华，系云南靖嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明驰阳农牧科技有限公司与被告刘继兵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告昆明驰阳农牧科技有限公司及其委托代理人，被告刘继兵及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明驰阳农牧科技有限公司诉称：2018年4月被告与原债权人贵阳驰阳农牧科技有限公司（以下简称“贵阳驰阳”）签订了《担保函》、《欠款协议》，双方约定被告可以在贵阳驰阳赊欠价值20万元的饲料，并约定每月不能拉取低于100吨的货物。协议签订后，被告分多次在贵阳驰阳拉取了价值233960元的货物，赊欠总额已经超过了《欠款协议》第一条中记载的货款总额。被告了解到贵阳驰阳的兄弟公司（即本案原告）在昆明新开设了工厂，遂提出将其债权转让给原告，三方遂于2018年9月15日签订了《债权转让协议》，协议中记载：1、被告尚欠贵阳驰阳233960元的货款，并将此债权转给原告持有；2、被告承担还款义务；3、发生争议由原告住所地法院管辖。原告受让债权后与被告建立了买卖关系，但因被告严重违约，原告于2019年2月23日通知被告终止合作，并尽快还款。被告经原告催讨后至今未还款，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告货款共计233960元，并以该款为本金计算利息（每月利息＝剩余货款×12%/年，利息计算自2018年9月15日至被告清偿所有货款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘继兵辩称：第一，本案与另外一个买卖合同纠纷的案件存在关联，可以在所有结算完成后合并审理。第二，我方认为本案的标的应为191360元，而非原告所诉的233960元。第三，本案的债权转让合同里没有约定相应利息，所以原告起诉要求支付利息没有事实和法律依据。原告昆明驰阳农牧科技有限公司针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告营业执照复印件，被告身份证复印件，欲证实原被告具备诉讼主体资格的事实；2、欠款申请表复印件，欲证实被告欠款的事实，并在申请表中载明每月按当月最后一天的欠款总额的1%支付月利息的事实；3、债权转让协议复印件，欲证实贵阳驰阳农牧公司将被告的债权转让给原告的事实，也证明了被告欠原告货款233960元的事实；4、微信聊天截图复印件，欲证实原告曾向被告催款的事实；5、客户回执复印件，欲证实被告与原告一共尚欠814681.18元，其中也包含了本案的起诉金额233960元的事实。经质证，被告刘继兵对第一、二组证据的三性没有异议，对债权转让协议的合法性、关联性没有异议，但是对它的证明目的有异议，上面记载的数额不实，我方认为应当是191360元，而且债权转让协议上也没有对利息作出明确约定，因此对原告要求支付利息的诉讼请求应不予支持。对客户回执的三性不予认可，我方认为欠款总额是759087.42元，不是上面记载的814681.18元。原告昆明驰阳农牧科技有限公司当庭提交欠款协议一份、担保函一份，欲证实原债权人同被告之间约定过月利息为1%，且被告向原债权人提供了担保的事实。因原告提交的证据材料不完整，且提交证据已经过了举证期限，被告方不同意质证。被告刘继兵在举证期限内向本院提交：1、欠款确认书复印件，欲证实原告起诉的233960元是包含在欠款确认书中的360000元内的事实；2、企业询证函复印件，欲证实被告共欠原告759087.42元，包含了欠款确认书中的金额和本案起诉金额的事实。经质证，原告对第一组证据的三性不予认可，被告提交的是复印件。对第二组证据三性予以认可，但是只能证明截止到2018年12月31日被告对原告的欠款，不能证明到目前为止被告实际欠原告的货款。被告刘继兵当庭提交了一份驰阳产品的价格表，欲证实被告的欠款数额为191360元的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，该价格表上没有内江驰阳公司的公章，对关联性不予认可，内容与本案无关。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年4月1日，被告刘继兵向案外人贵阳驰阳农牧科技有限公司提出欠款申请，并提交欠款申请表，申请赊欠货款总额为200000元，且每月按当月最后一天的欠款总额1%支付月利息。同日，双方签订了《欠款协议》，被告还出具一份《担保函》，承诺用信用进行担保。协议签订后，被告刘继兵分多次向贵阳驰阳农牧科技有限公司购买货物。2018年9月15日，贵阳驰阳农牧科技有限公司、原告昆明驰阳农牧科技有限公司与被告三方签订了一份《债权转让协议》，约定将贵阳驰阳农牧科技有限公司对被告的233960元债权转让给原告，三方均在协议上签字盖章确认。同日，被告向原告出具一份《欠款确认书》，载明：“截止2018年9月15日止，我欠贵公司货款共360000元，并同意按本欠款金额的1%计算月利息”，被告在确认书上签字捺手印。本院认为：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知,该转让对债务人不发生效力。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原债权人贵阳驰阳农牧科技有限公司、原告昆明驰阳农牧科技有限公司与被告刘继兵三方签订了《债权转让协议》，因该《债权转让协议》系各方的真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,故对该协议的效力及债权转让法律关系,本院依法予以确认。对被告称其已偿还部分欠款的主张，因被告未提供其偿还欠款的证据，故本院对该抗辩主张不予支持。故对原告要求被告偿还欠款233960元的主张，本院予以支持。被告刘继兵与原债权人贵阳驰阳农牧科技有限公司签订《欠款协议》时约定了从合作当月起，由被告刘继兵每月按当月最后一天欠款金额的1%支付利息给贵阳驰阳农牧科技有限公司。原告受让债权后，即取得要求被告按月利率1%支付利息的从权利，且《债权转让协议》签订后，被告并未偿还尚欠原告的欠款233960元。故对原告要求被告支付以233960元为本金自2018年9月15日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息的主张，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘继兵于本判决生效后十五日内一次性偿还原告昆明驰阳农牧科技有限公司欠款本金233960元及该欠款自2018年9月15日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息。案件诉讼费4809元，减半收取2404.50元，由被告刘继兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇一九年六月二十七日书记员 晁丽姗