四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终306号 上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区交子大道**中国华商金融中心**楼**。统一社会信用代码915101003976381243。 负责人：冯春，公司经理。 委托诉讼代理人：邵枫，公司职工。 被上诉人（原审原告）:蒋晓琴,女，1981年5月1日出生,汉族,居民，住安岳县。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林俊敏,男，1977年5月1日出生,汉族,居民，住安岳县。 被上诉人（原审被告）：资阳市翔和货运有限公司，住所地安岳县镇子镇北大街**。统一社会信用代码915120216804282884。 法定代表人：唐伟，公司经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中航安盟财产保险有限公司四川省分公司与被上诉人（原审原告）蒋晓琴与被上诉人（原审被告）林俊敏、被上诉人（原审被告）资阳市翔和货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初5154号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中航安盟财产保险有限公司四川省分公司上诉请求：一、请求撤销（2018）川2021民初5154号民事判决第一项。二、依法改判我公司在本案中不承担商业三者险赔偿责任，争议标的为93883.15元。三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误：1、原告起诉的川Ｍ×××××号车并不是我公司承保的标的车，我公司承保的是川Ｍ×××××号车，一审法院判决我公司承担原告的赔偿责任没有事实依据。2、一审法院认定原告的医疗费损失有误。原告并没有提供任何医疗费票据，她在诉状中说明自己只垫付了28000元医疗费、我公司垫付了10000元、林俊敏垫付了15000元，其余的费用并没有人去交费，是欠安岳县中医院的。如原告垫付费用属实，那她的医疗费损失应该是28000元，而不是一审法院认定的123294.01元。原告并没有支出的费用认定为其损失没有事实依据。二、一审法院适用法律错误1、一审法院认为被告林俊敏具有驾驶资格，而是否具备道路运输从业资格证，不会显著增加承保车辆运行的危险程度，对我公司要求被告林俊敏提供道路运输人员从业资格证的观点不予采纳。这是适用法律错误。道路运输从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的一种证件。也是一种通过职业驾驶等活动而获取报酬的一种资质。根据《道路运输从业人员管理规定》规定，《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》和《中华人民共和国机动车驾驶培训教练员证》统称道路运输从业人员从业资格证件。2006年交通部发布《道路运输从业人员管理规定》二、申请经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。由此可见，要驾驶营业性机动车，除了取得驾驶证，还需要学习其他相关知识，并考试合格取得从业资格证才能从业。本案中，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条和第十三条的规定，资阳市翔和货运有限公司在投保单投保人声明处盖章确认，应认定我公司对投倮人履行了责任免除告知义务。被告林俊敏没有取得经营性道路运输从业资格证，驾驶营业性机动车发生交通事故，根据我公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第6点：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；属责任免除情形。2、一审法院认定我公司商业三者险条款“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的规定”是格式条款，加重了投保人、被保险人责任，该约定无效也是适用法律错误。我公司使用三者险条款为中国保险协会拟定，中国保监会监制出台的统一条款，各项免责条款都有法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，我公司所引用的免责条款是根据《道路运输从业人员管理规定》法规制定，并没有加重投保人、被保险人的责任，应该认定该免责条款有效。综上所述，一审法院认定事实有误、适用法律错误，上诉人在本案中不应该承担赔偿责任、商业三者险为除外责任。恳请二审法院依法改判。 蒋晓琴、林俊敏、资阳市翔和货运有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋晓琴向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费123294.01元、营养费1825元、住院伙食补助费2190元、护理费5840元、误工费5840元计138989.01元（以上损失计算截止2018年11月30日止）。 一审法院事实，2018年9月19日，林俊敏驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车沿省道206线，从安岳县县城往安岳县石鼓乡方向行驶，行至省道206线（遂宁-筠连）18ｋｍ＋900ｍ弯道处时，在超越同向行驶蒋晓琴驾驶的无号牌二轮电动车的过程中预判不当、估计不足、未按操作规范，在未安全超过的行车状态下提前回道，致两车发生刮擦后二轮电动车倒地，造成蒋晓琴受伤、二轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后，交通警察大队对本次事故作出认定为：林俊敏的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，林俊敏承担事故全部责任，蒋晓琴不承担事故责任。 蒋晓琴受伤后，在安岳县中医医院进行住院治疗，截止2018年11月30日止，共住院73天，已产生医疗费123294.01元，其中保险公司垫付10000元，林俊敏垫付15000元。 川Ｍ×××××号轻型普通货车实际车主为被告林俊敏，该车登记在被告翔和货运公司名下进行经营，该车在被告安盟财保四川分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险以及不计免赔特约险，此次事故发生在保险责任期限内。林俊敏在事故发生时，持有的驾驶证载明的准驾车型为Ａ2，有效期限为2015年11月27日-2025年11月27日。林俊敏未提供交通运输管理部分颁发的从业资格证书。翔和货运公司作为投保人与安盟财保四川分公司所签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项规定：驾驶员有下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该条款已被加粗、加黑。2017年12月25日，被告翔和货运公司在投保人声明中写明：贵公司已向本人交付并详细介绍了《机动车综合商业险免责事项说明书》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保。 一审法院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，交警大队作出的“林俊敏承担事故全部责任，蒋晓琴不承担事故责任”的责任划分，原、被告均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。被告林俊敏应根据其过错对原告的损失承担赔偿责任。林俊敏作为川Ｍ×××××号车的实际所有人，将该车登记在被告翔和货运公司名下进行经营，双方之间形成挂靠关系，被告翔和货运公司应对林俊敏的赔偿承担连带责任。川Ｍ×××××号车在被告安盟财保四川分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险。被告安盟财保四川分公司应在保险限额内对原告的损失替代被告林俊敏承担赔偿责任。关于被告安盟财保四川分公司主张应在商业第三者险免除赔偿的抗辩意见，本院认为，林俊敏已持Ａ2机动车驾驶证，有资格驾驶准驾相符的车型，林俊敏未提供道路运输人员从业资格证并不代表其失去驾驶准驾相符车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故对安盟财保四川分公司提出的林俊敏不是合法驾驶人员的主张不予支持。本案肇事车辆川Ｍ×××××号车在安盟财保四川分公司投保了商业第三者责任险，保险合同采用的是安盟财保四川分公司提供的格式条款，该格式条款中关于“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的规定”系免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，该约定应当认定无效，对投保人不发生法律效力。据此，本院对安盟财保四川分公司依据合同约定“驾驶员未取得从业资格而免责”的辩称意见不予采纳。 本案原告因交通事故受伤所造成的损失（原告主张的损失算至2018年11月30日止），本院确认如下：1.医疗费，根据原告的病情、医院病历、诊断证明、住院费用清单、医疗费票据，医疗费123294.01元。2.住院伙食补助费、营养费结合住院天数为73天，其住院伙食补助费和营养费为4015元（55元/天×73天）。3.护理费，原告未举证证明护理人员的收入状况，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确定为80元/天，其护理费为5840元[80元/天×73天]。4.误工费因原告未能举证证明其具有固定收入，也未举证证明最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，其费用确定为80元/天，其误工费为5840元（80元/天×73天）。综上，本案交通事故致原告受伤所产生的损失为138989.01元。针对原告的损失，由被告安盟财保四川分公司在机动车保险限额内赔偿原告115563.15元（138989.01元－123294.01元×19%）;由被告林俊敏赔偿原告医疗费23425.86元（123294.01元×19%）。为了减少诉累，被告安盟财保四川分公司垫付的10000元和林俊敏垫付的15000元，应在原告获得的赔偿款中予以品迭。 被告翔和货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋晓琴因交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计105563.15元；二、限被告林俊敏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋晓琴因交通事故受伤所产生的医疗费8425.86元，此款由被告资阳市翔和货运有限公司承担连带责任。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，关于车牌号的问题，属于法律文书笔误，已经纠正，不存在认定事实错误。医疗费的欠付主体是蒋晓琴，故一审法院判决上诉人向蒋晓琴承担医疗费并无不当。国家已经取消4.5吨以下的普通货车的货运车辆道路运输证，说明该规定本身是一个行政管理性规定，不应当以此来确定合同的效力，保险公司将其作为免责条款，违背合同法第四十条的规定，加重了投保人的负担，该条款无效，一审法院的理解和认定符合法律规定，应当得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2147元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年六月三日 书记员 李听原