广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终528号上诉人（原审原告）：张桂荣，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人（原审原告）：吴亚连，女，1972年11月17日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：张炳良，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：黄宏娜，女，1978年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人张桂荣、吴亚连因与被上诉人张炳良、黄宏娜相邻关系纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初165号判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张桂荣、吴亚连与被上诉人张炳良、黄宏娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张桂荣、吴亚连上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判张炳良、黄宏娜拆除其位于罗定市××镇××村委下针的自建房三楼向张桂荣、吴亚连房屋方向飘出的部分长7米、宽0.25米的部分（以二楼、三楼墙体为界）。三、张炳良、黄宏娜承担一审、二审的案件受理费。事实及理由：一、一审判决没有对张炳良、黄宏娜三楼楼顶飘出部分的尺寸、对飘出部分是否盖过张桂荣、吴亚连屋檐进行实地测量，属于查明事实不清。张炳良、黄宏娜在一审庭前没有提交答辩状，张炳良、黄宏娜在庭审中竟然否认飘出部分盖过张桂荣、吴亚连屋檐的关键事实。双方在庭审中对飘出部分是否盖过张桂荣、吴亚连屋檐、该部分是否滴水影响张桂荣、吴亚连屋檐存在较大争议。一审法院在庭前到现场勘查时仅仅拍摄了现场照片，但没有对现场争议部分进行测量，因此一审法院勘察现场只是流于形式，对案件争议的部分进行实质性的调查，属于事实不清。基于庭审双方对飘出部分争议较大，张桂荣、吴亚连在庭后提交了现场勘察、测量申请，要求一审法院对其进行实地测量、测试，但一审法院没有作出任何回应就作出判决，在一审判决书中也没有任何回应。二、根据双方约定，张炳良、黄宏娜第三层不应再予以飘出。张炳良、黄宏娜建房时双方因水渠引发争议，后来双方达成协议约定以张桂荣、吴亚连的檐边为界量出50cm土地作水渠（水渠宽度50cm），同时还另外同意张炳良、黄宏娜在二楼“飘四正”。因此根据约定，仅允许二楼飘四正，但并没有约定在二楼飘四正之后还再另行飘出。但张炳良、黄宏娜的建房一飘再飘，不仅违反约定，而且也违反建筑学原理，承重结构严重不平衡势必会影响到相邻房屋的安全。三、张炳良、黄宏娜房屋第三层飘出部分对张桂荣、吴亚连房屋造成的损害是显而易见，而且日益严重的。庭后，张桂荣、吴亚连就向一审法院提交了新证据——现场照片，证实从张炳良、黄宏娜第三层飘出部分拉尺垂直往下测量，该飘出部分直接盖过张桂荣、吴亚连的屋檐。但一审法院没有对张桂荣、吴亚连庭后提交的证据组织双方质证，也没有在一审判决中有所陈述。张桂荣、吴亚连建房在前，张炳良、黄宏娜建房在后，现张炳良、黄宏娜的第三层高于张桂荣、吴亚连的房屋，在雨天产生屋檐滴水完全流到张桂荣、吴亚连的房屋，对于长期的滴水，给张桂荣、吴亚连的房屋造成损害是显而易见。四、一审判决实际上是对张炳良、黄宏娜侵权行为的鼓励，并没有体现公平合理的原则。一审判决等于认同张炳良、黄宏娜的建房行为，鼓励民间建房一飘再飘，而且是可以直接盖过相邻房屋。若这样的建房行为是可以倡导和鼓励的，那么张桂荣、吴亚连以后续层，同样也可以在楼顶飘出盖过张炳良、黄宏娜的楼顶，因为本身张炳良、黄宏娜的三楼楼顶就是露天的，不可避免会受到雨打风吹，张桂荣、吴亚连续层后盖过张炳良、黄宏娜三楼即使有重合也不会对张炳良、黄宏娜房屋造成损害。综上所述，一审判决查明事实不清，对当事人申请、举证不作回应，判决不体现公平合理原则，应当撤销，恳请二审法院改判支持张桂荣、吴亚连的上诉请求。被上诉人张炳良、黄宏娜辩称，要求张桂荣、吴亚连出示土地使用权证。张桂荣、吴亚连向一审法院起诉请求：1、判令张炳良、黄宏娜拆除其位于罗定市××镇××村委下针的自建房三楼楼顶向张桂荣、吴亚连房屋方向飘出的长7米、宽0.25米的部分（以二楼、三楼墙体滴水为界）；2、判令张炳良、黄宏娜赔偿因三楼楼顶飘出的部分滴水至张桂荣、吴亚连房屋造成的损害、张桂荣、吴亚连因处理纠纷发生的交通费、误工费合计共10000元；3、诉讼费用由张炳良、黄宏娜负担。一审法院经审理查明，认定事实如下：本案双方当事人同为罗定市金鸡镇大岗村的村民。张桂荣、吴亚连现位于罗定市××镇××村委下针××房屋于2007年建造完毕，该房屋共三层，张桂荣、吴亚连在该房屋的第三层边围砌筑一排红色琉璃瓦檐。2018年，张炳良、黄宏娜在紧邻张桂荣、吴亚连房屋旁边建造了一幢同为三层的红砖楼房。张桂荣、吴亚连认为张炳良、黄宏娜方建造的房屋第三层飘出部分盖过了张桂荣、吴亚连的红色琉璃瓦屋檐，双方遂发生争议。经罗定市金鸡镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致协议，罗定市金鸡镇人民调解委员会于2018年11月22日作出编号为（2018）金调终结字第006号《人民调解终结书》，终止对本案的调解。张桂荣、吴亚连诉至法院，要求处理。一审法院认为：本案属相邻关系纠纷。本案双方当事人为不动产相邻权利人，发生矛盾应本着和睦团结、互谅互让、方便生产生活的态度进行解决。张桂荣、吴亚连在其房屋的第三层外侧砌筑琉璃瓦檐，作用本为保护墙体和排雨水，张炳良、黄宏娜房屋的第三层与张桂荣、吴亚连房屋相邻一边的飘出部分即使稍有边角与张桂荣、吴亚连砌筑的琉璃瓦檐重合，但雨天时张炳良、黄宏娜方房屋的滴水并不会注入张桂荣、吴亚连的房屋或滴至张桂荣、吴亚连房屋的墙体进而造成损害，而仅会有少部分雨水通过张桂荣、吴亚连砌筑的琉璃瓦檐滴落至地面，且张桂荣、吴亚连并未能提供证据证实张炳良、黄宏娜房屋第三层的飘出部分的滴水对张桂荣、吴亚连房屋造成损害。因此，对张桂荣、吴亚连请求拆除张炳良、黄宏娜房屋第三层与张桂荣、吴亚连房屋相邻的飘出部分，依法无据，一审法院不予支持。对张桂荣、吴亚连请求张炳良、黄宏娜支付交通费、误工费等费用，依法无据，一审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回张桂荣、吴亚连的诉讼请求。本案受理费25元（张桂荣、吴亚连已预交），由张桂荣、吴亚连负担。张桂荣、吴亚连和张炳良、黄宏娜在二审诉讼中均没有提交新证据。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另查明，张桂荣、吴亚连和张炳良、黄宏娜均未能提供建造涉案房屋的准建证和房屋权属证书。张桂荣、吴亚连未能提供其涉案房屋的土地使用证。本院认为,本案是相邻关系纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张炳良、黄宏娜是否应拆除其楼房三楼楼顶与张桂荣、吴亚连房屋相邻飘出的部分。张桂荣、吴亚连与张炳良、黄宏娜的房屋相邻，双方互为邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一方面，虽然张炳良、黄宏娜房屋的三楼楼顶瓢出部分与张桂荣、吴亚连房屋相邻一边飘出的琉璃瓦檐重合，但雨天时张炳良、黄宏娜方房屋的滴水并不会注入张桂荣、吴亚连的房屋或滴至张桂荣、吴亚连房屋的墙体进而造成损害，而仅会有少部分雨水通过张桂荣、吴亚连砌筑的琉璃瓦檐滴落至地面，且张桂荣、吴亚连并未能提供证据证实张炳良、黄宏娜房屋第三层的飘出部分的滴水对张桂荣、吴亚连房屋造成损害。另一方面，张桂荣、吴亚连和张炳良、黄宏娜均未能提供建造涉案房屋的准建证和房屋权属证书，双方均认为对方飘出的部分超出了可使用的土地，但在没有相关准建证和房屋权属证书确认的情况，法院不能认定张桂荣、吴亚连和张炳良、黄宏娜是否存在超建的情况。所以，对张桂荣、吴亚连请求拆除张炳良、黄宏娜房屋第三层与张桂荣、吴亚连房屋相邻的飘出部分，依法无据，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。综上，张桂荣、吴亚连的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元（上诉人张桂荣、吴亚连已预交），由上诉人张桂荣、吴亚连承担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 董振南二〇一九年六月二十八日书记员 刘 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。