广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终734号上诉人（原审被告）：陈国祥，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：汤鹏辉，男，汉族，1988年8月17日出生，户籍所在地：广东省乐昌市，经常居住地：广东省深圳市评山新区。上诉人陈国祥诉被上诉人汤鹏辉民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈国祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈国祥向汤鹏辉偿还借款36200元。2.本案一审、二审诉讼费用由汤鹏辉承担。主要事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，并未认定陈国祥已还款11300元的事实，请二审法院应予改判。陈国祥已通过支付宝转账的方式向汤鹏辉还款合计9300元，具体是2014年11月9日还款1000元、2014年12月7日还款500元、2015年5月1日还款3000元、2015年6月2日还款1000元、2016年3月26日还款1500元、2016年10月15日还款1000元、2016年11月15日还款300元、2016年12月20日还款1000元，此外，陈国祥还通过中国工商银行股份有限公司广州花都狮岭支行还款2000元，因此，陈国祥已还款汤鹏辉11300元，有支付宝以及银行流水账佐证，请求二审法院认定以上事实并进行改判。（二）陈国祥与汤鹏辉双方属于自然人的借贷主体，汤鹏辉提交的《欠条》并没有约定借款利息，根据诚实信用原则以及交易习惯，陈国祥理应不承担利息。陈国祥与汤鹏辉双方是朋友关系，两人合资做生意，基于汤鹏辉只能提供47500元的合资款，后期没有资金继续投资生意项目，故陈国祥基于友好关系才立下《欠条》给汤鹏辉，这在一定程度上具有无偿借贷的性质。陈国祥并没有占用汤鹏辉资金的意图，不应承担年利率6%的利息。汤鹏辉书面答辩称：（一）汤鹏辉分别在2014年11月9日、12月7日收到陈国祥1000元、500元。该款是陈国祥支付的借款利息，并不是还款。陈国祥在2015年1月6日立欠条是确认尚欠汤鹏辉47500元，没有注明立据前转账是给汤鹏辉的款项是应扣减本金，据此陈国祥主张上述转账的1500元是偿还本案借款本金没有依据。（二）汤鹏辉确认收到陈国祥9800元，该款是陈国祥支付给汤鹏辉的借款利息。（三）陈国祥与汤鹏辉是同学关系，并没有合资做生意，本案纠纷属于民间借贷纠纷，陈国祥应从2015年1月6日起按年利率6%支付借款利息给汤鹏辉。汤鹏辉于2018年12月27日向一审法院起诉请求：1、陈国祥立即归还欠款47500元给汤鹏辉（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年1月6日计至2018年12月5日，按月利率0.6%计息，共13400元整）；2、本案诉讼费由陈国祥承担。原审法院认定事实：陈国祥因资金周转需要于2014年期间两次向汤鹏辉借款，陈国祥借款后未能依约还款。2015年1月6日，陈国祥就尚欠的借款47500元立写《欠条》一份交汤鹏辉收执，《欠条》约定借款定于2015年1月1日至2015年12月31日前分三期还款，每期15833元，但没有约定借款利息。陈国祥在《欠条》上的“借款人”处签名确认。一审法院认为，汤鹏辉与陈国祥之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，陈国祥尚欠汤鹏辉47500元的事实，有陈国祥转账记录及签名确认的《欠条》可证实，事实清楚，证据充分，一审法院应予认定。汤鹏辉与陈国祥在《欠条》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现汤鹏辉请求的利息依法应从逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%计算利息。陈国祥经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年1月22日作出（2018）粤1721民初2872号民事判决：限陈国祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47500元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给汤鹏辉。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由陈国祥负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：陈国祥分别于2014年11月9日转账1000元、12月7日转账500元、2015年5月1日转账3000元、2015年6月2日转账1000元、2015年6月2日ATM转账2000元、2016年3月26日转账1500元、2016年10月15日转账1000元、2016年11月25日转账300元、2016年月12月20日转账1000元给汤鹏辉，以上事实有陈国祥于二审诉讼期间向本院提供了银行及支付宝转账明细予以证实，本院予以确认。汤鹏辉二审没有到庭提供质证意见。本院认为，根据本案当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点是陈国祥尚欠汤鹏辉的借款本息问题。陈国祥于2015年1月6日出具欠条确认其尚欠汤鹏辉47500元，双方民间借贷关系成立，依法应受法律保护。陈国祥于2015年5月1日、6月2日合共转账6000元（3000元+1000元+2000元）给汤鹏辉，于2016年3月26日至2016年12月20日合共转账3800元（1500元+1000元+300元+1000元）给汤鹏辉，该事实有陈国祥于二审诉讼期间向本院提供了银行及支付宝转账明细予以证实，且汤鹏辉对转账数额无异议，本院予以确认。因汤鹏辉与陈国祥签写的《欠条》未约定利息，但约定了自2015年1月1日至2015年12月31日按三期偿还借款，每月偿还15833元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈国祥应自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，一审判决按总借款逾期之日起算利率欠妥，但鉴于汤鹏辉对此未提出上诉主张，故本院对利息起算日不予调整。因陈国祥2015年5月1日至2015年6月2日合共偿还了6000元给汤鹏辉，故该偿还的款项应抵扣借款本金，即陈国祥尚欠汤鹏辉的借款本金应为41500元（47500元-6000元）。陈国祥自2016年1月1日起应按年利率6%计付借款利息给汤鹏辉，因陈国祥自2016年3月26日至2016年12月20日偿还了3800元给汤鹏辉，故该款项应抵扣借款利息。陈国祥在2014年11月9日及2014年12月7日支付了1500元给汤鹏辉，因该款先于本案《欠条》出具的日期，故对于陈国祥上诉主张该款为偿还本案借款缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，陈国祥在二审诉讼中提供了新证据足以证实偿还了汤鹏辉部分借款本息，对其合理部分上诉请求本院依法予以支持。一审判决对陈国祥尚欠汤鹏辉的借款本息处理有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2872号民事判决。二、陈国祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款41500元及利息（自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计付，其中陈国祥已支付的利息3800元应从中抵扣）给汤鹏辉。三、驳回汤鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费661元，由陈国祥负担611元，汤鹏辉负担50元。二审案件受理费83元，由陈国祥负担50元，汤鹏辉负担33元。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年六月十三日书记员 徐玉莹附：（判决书引用的相关法律条文）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。