wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2336号原告：王长福，男，1971年5月29日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：刘延涛，男，1960年8月4日出生汉族，哈尔滨市公安局松北分局民警，住哈尔滨市道外区。原告王长福与被告刘延涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长福到庭参加诉讼。被告刘延涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长福向本院提出诉讼请求：1.判令被告从原告所有的位于哈尔滨市道外区××小区××单元××楼××号，使用面积为40平方米的房屋迁出；2.判令被告向原告偿还租金共计人民币10,300元（2018年4月1日至2018年10月1日半年的租金9,000元，被告于2018年7、8月份给付2,200元，剩余6,800元打的欠条。2019年2月被告又给了4,000元是2018年10月1日至2019年3月1日的房租金）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《租房协议书》，约定原告将其名下的位于哈尔滨市道外区××小区××单元××楼××号，使用面积为40平方米的房屋出租给被告，房屋租期计6个月，从2014年10月1日起至2015年4月1日止，双方约定房屋租金为每月1,500元。合同到期后被告亦持续租住该房屋，被告因未能按时支付租金于2018年8月12日向原告出具欠款金额为人民币6,800元的欠条，但被告并未如约向原告偿还欠款，2018年10月1日至今的房屋亦未支付，被告在向原告偿还4000元房租后拒绝履行其他还款义务，截止至2019年3月1日共计拖欠租金共计人民币10,300元。原告多次向被告催要欠款未果，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规起诉至贵院，望判如所请。刘延涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘延涛未出庭，本院无法组织证据交换。对王长福提交的证据，本院认定如下：1.王长福提交的证据一能够证明案涉房屋系王长福所有，王长福将该房屋出租给刘延涛使用，本院予以采信；2.王长福提交的证据二能够证明2018年7月26日，刘延涛尚欠王长福房租9,000元，后刘延涛给付房租2,200元，2018年8月12日刘延涛为王长福出具欠条，称尚欠王长福房租6,800元，该份证据本院予以采信；3.王长福提交的证据三能够证明刘延涛未从案涉房屋中迁出及欠房租的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日王长福与刘延涛签订租房协议书，约定：王长福将位于哈尔滨市道外区××小区××单元××楼××号，使用面积为40平方米的房屋租赁给刘延涛使用，租赁期限自2014年10月1日至2015年4月1日止，房屋租金每月1,500元。合同到期后刘延涛继续租住该房屋，刘延涛于2018年7月26日向王长福出具欠条，称现欠租房费人民币玖仟元整，还款日为2018年7月28日。王长福称该9,000元系2018年4月1日至2018年10月1日期间的房租。此后因刘延涛给付王长福房租2,200元，刘延涛于2018年8月12日向王长福出具欠条，称欠王长福房费陆仟捌百元整，三日内将所有结清。2019年2月刘延涛给付王长福房租4,000元。案涉房屋系王长福所有，王长福于2018年1月12日取得不动产权证书，记载房屋位置为道外区××大街××号××栋××单元××层××号。刘延涛未将该房屋交还王长福。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。王长福与刘延涛签订的租房合同期限已届满，刘延涛继续租用王长福的房屋，双方虽未续订书面的租赁合同，但已形成事实上的租赁合同法律关系，刘延涛作为承租人应按约定履行给付房租的义务。2018年4月1日至2019年3月1日，案涉房屋租金共计16,500元，刘延涛已给付房租6,200元，尚欠10,300元房租应给付王长福，现刘延涛迟延履行给付房屋租金的义务，王长福要求刘延涛给付拖欠房租，并要求刘延涛自案涉房屋中迁出的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘延涛于本判决生效之日起三日内给付原告王长福房屋租金10,300元；二、被告刘延涛于本判决生效之日起三日内自哈尔滨市道外区××大街××号××栋××单元××层××号房屋中迁出。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告王长福已预交），由被告刘延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李在华审 判 员  吕 红人民陪审员  白雪梅二〇一九年六月二十一日书 记 员  崔 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异800号 案外人：蒋蜀惠，女，1956年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人蒋蜀惠对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋蜀惠称，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的325号房，测绘建筑面积为4.02平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将325号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件案涉财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的325号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的325号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件案涉财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人蒋蜀惠的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁建威，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁建威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁建威经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金112083.91元、分期付款手续费267.9元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月4日的利息21981.82元、逾期还款违约金28346.33元；自2019年5月5日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁建威未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年4月11日，被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年4月1日，原告向被告签发6259581602290326信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月4日，被告尚欠原告借款本金112083.91元、利息21981.82元、分期付款手续费267.9元及逾期还款违约金28346.33元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁建威经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金112083.91元；二、被告梁建威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月4日的分期付款手续费267.9元，利息21981.82元；自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，被告梁建威负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执322号申请执行人内蒙古某二附属医院法定代表人：党某，该院院长。被执行人：包头市某燃具店，住所地包头市。经营者：张某，住包头市。本院在执行内蒙古某二附属医院申请执行包头市某燃具店租赁合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古某二附属医院，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2018）内02民终2110号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月二十五日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1539号原告李军，男，1976年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告敖永红，男，1971年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李军诉被告敖永红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。审理过程中，原告李军于2019年6月26日向本提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告李军申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告李军负担。审判员  刘国俊二〇一九年六月二十六日书记员  黄朝江
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3164号 高敏： 你诉与张援菲民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1154号   原告：郭世民，男，1992年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：林西县凯牧农牧业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县林西镇常胜村。   法定代表人：刘国军，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。   被告：姜玉祥，男，1963年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：靳国辉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告郭世民诉被告林西县凯牧农牧业有限责任公司（以下简称凯牧公司）、姜玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭世民，被告林西县凯牧农牧业有限责任公司的法定代表人刘国军及其委托诉讼代理人刘波，被告姜玉祥到庭参加了诉讼。后原告郭世民申请追加靳国辉作为本案被告参加诉讼，本院予以追加。第二次庭审，原告郭世民的委托诉讼代理人孟显会，被告林西县凯牧农牧业有限责任公司的法定代表人刘国军，被告姜玉祥的委托诉讼代理人师尚清到庭参加了诉讼。被告靳国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭世民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费56500元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年7月1日，被告林西县凯牧农牧业有限责任公司在林西县新城子镇岗岗坤兑村建牛舍，被告姜玉祥负责工程管理，本人经被告姜玉祥雇佣为被告凯牧公司建牛舍从事技术员工作，约定每月工资15000元，工资支付方式每月给付10000元，余款完后一并付清。原告自2018年7月1日工作至2018年10月23日，被告欠原告工资款56500元，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   凯牧公司辩称，被告凯牧公司的施工工程都是大包出去的，公司无须在另行雇佣其他人员从事工程施工，原告称系被告姜玉祥雇佣，故查清事实驳回原告对被告凯牧公司的诉讼请求。   姜玉祥辩称，原告是被告靳国辉雇佣的，当时原告从事测量地表，本人是2018年7月20日进厂帮助凯牧公司负责施工监管，原告要不干时，找靳国辉结算工资未果，故原告请求本人给付报酬的诉求不成立。   靳国辉未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年7月被告凯牧公司在林西县新城子镇岗岗坤兑村建牛舍，原告称其是由被告靳国辉雇佣从事测量地表工作，月工资15000元是与被告凯牧公司法人刘国军以及公司股东江坤、靳国辉洽谈，每月支付10000元，余款在完工后一次性付清，但被告凯牧公司否认该雇佣事实的存在，亦否认被告靳国辉系被告凯牧公司的职员，诉讼庭审中，原告就其主张未能提供其与被告凯牧公司洽谈工资数额以及应予给付报酬的相关证据。原告称其系由被告靳国辉雇佣，虽主张由被告靳国辉偿付，因被告靳国辉未到庭，原告对其与被告靳国辉是否存在雇佣关系，应否由被告靳国辉支付报酬未能提供证据支持。原告陈述事实部分虽以被告姜玉祥雇佣其为被告凯牧公司建设牛舍从事技术员工作，但庭审时其又否认了被告姜玉祥雇佣的事实。   郭世民在本院确定的举证期限为未向本院提交证据。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担对己不利的法律后果。就本案而言，原告虽主张劳务报酬56500元应由被告予以支付，因被告凯牧公司、姜玉祥否认雇佣关系存在，原告称其系被告靳国辉雇佣，因被告靳国辉未出庭，原告对三被告与其存在雇佣关系并应支付月报酬15000元，共计累欠报酬款56500元的事实存在，均未能提供证据支持，故其对其主张举证不能，应自行承担对已不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费610元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年六月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初239号公诉机关东港市人民检察院。被告人袁某某，男，1960年7月11日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省东港市。曾因犯故意伤害罪于2000年9月19日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗伐林木罪，经丹东市森林公安局决定，于2019年1月30日被丹东市森林公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年3月8日被丹东市森林公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。被告人沈某某，男，1963年10月16日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省凤城市。捕前住辽宁省东港市。因涉嫌犯盗伐林木罪，经丹东市森林公安局决定，于2019年1月30日被丹东市森林公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年3月8日被丹东市森林公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）201号起诉书指控被告人袁某某、沈某某犯盗伐林木罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人袁某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人袁某某雇佣沈某某，二人从2018年10月至2019年1月26日，先后到黑沟镇与××交界处××、黑沟镇××公路××、黑沟镇××、××牌楼村西山响水沟、上牌楼山、下牌楼山，盗伐赵某等共计五人承包山上的落叶松等林木83株，被告人袁某某将盗伐的林木在集市上出售。经鉴定：被盗伐共计83株林木总蓄积8.2069立方米。2019年1月29日，被告人袁某某、沈某某被侦查机关口头传唤到案，被告人袁某某到案后未如实供述涉案犯罪事实，被告人沈某某如实供述犯罪事实。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人袁某某、沈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某1、于某、孙某2、赵某、陈某陈述、证人孙某3、宋某、孙某4、汪某、辛某1、辛某2证言、东港市林业和草原局出具的鉴定意见书、袁某某砍伐林木蓄积统计表、现场指认笔录及现场指认照片、林权登记申请表、说明、东港市小甸子镇林业站出具的证明、林木承包合同转让协议、前科劣迹查询表、刑事判决书、行政处罚决定书、案件来源、到案经过及被告人袁某某、沈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、沈某某以非法占有为目的，盗伐森林，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人沈某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年11月29日止）。二、被告人沈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一九年六月十八日书记员  宋清华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：焦科宁，男，1991年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省灵宝市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦科宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额18536.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18536.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦科宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18536.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告焦科宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2496号原告:天长市华商钢结构有限公司，住所地安徽省天长市大通镇工业区88号，统一社会信用代码91341181786536244L（1-1）。法定代表人：杨花，总经理。委托诉讼代理人：张治云，男，1960年2月18日生，汉族，住安徽省天长市，系天长市华商钢结构有限公司法务部工作人员。被告:合肥恒志铸造有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇，统一社会信用代码91340121082224322J。法定代表人：李明中，总经理。原告天长市华商钢结构有限公司（以下简称华商公司）与被告合肥恒志铸造有限公司（以下简称恒志公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告华商公司委托诉讼代理人张治云到庭参加了诉讼，被告恒志公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华商公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令恒志公司支付华商公司质保金50000元；2.判令恒志公司承担按同期银行贷款利率为标准自2018年12月21日至质保金还清之日期间的利息。事实和理由：2017年4月10日，华商公司与恒志公司签订钢结构厂房《工程承包合同》，约定由华商公司承建恒志公司钢结构厂房一幢，建筑面积6322㎡，工程总价1900000元。后双方增补“小车间工程项目”，工程价款为85000元。2017年12月21日结算总工程款时扣除质保金50000元。双方约定质保期限为1年，至2018年12月21日质保期限期满，但恒志公司一直未支付该款。恒志公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉工程的工程价款争议已由（2018）皖0121民初2023号、（2019）皖01民终911号民事判决书确定，工程总价款为1985000元，已付1800071.5元，扣除质保金50000元和未安装的门窗扣款26329元，剩余工程款108599.5元。现恒志公司已全部支付判决确定的剩余工程款，未安装的门窗也由恒志公司自行安装。《工程承包合同》未明确约定质保金，也未约定质保期限。合同第4.4条付款进度约定“余款5%在1年内全部付清”。双方结算中涉及的工程质保金50000元未在生效判决处理。以上事实由（2018）皖0121民初2023号、（2019）皖01民终911号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，生效判决对案涉工程价款已作出认定，恒志公司剩余50000元工程款在结算时予以扣留作为质保金，事实清楚。依照《工程承包合同》第4.4条约定的付款进度，现华商公司主张恒志公司支付剩余工程款50000元，可予支持。由于双方并未约定质保期限和质保金返还的违约金，现华商公司主张恒志公司支付质保金的利息没有事实依据，该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥恒志铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天长市华商钢结构有限公司质保金50000元；二、驳回原告天长市华商钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半按525元收取，由被告合肥恒志铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年六月十三日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申2998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪方，女，1977年3月27日出生，汉族，住河北省广宗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素霞，女，1951年10月21日出生，汉族，住河北省广宗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宗县医院。住所地：河北省广宗县西环路西侧。法定代表人：吕景星，该院院长。再审申请人刘雪方、李素霞因与被申请人广宗县医院健康权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雪方、李素霞申请再审称，被申请人拒绝提供再审申请人的病例，在司法机关采取措施的情况下才提供刘雪方住院病例，李素霞病例仍然拒绝提供。被申请人在这起事故中是双重身份，既是致伤者又是治疗者，其对这起事故应该有一套完整的病例，其可以随时篡改病例。在住院期间，再审申请人及家属未签署过任何和治疗有关的文字，法院不应要求再审申请人提供证据。刘雪方住院病例显示住院期间为2014年2月16日至2016年12月23日，实际住院天数1041天，法院主观认定为30天，法院的推定判决和医院出具的住院天数明显不符，原审判决认定错误。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，根据当事人双方向原审法院提交的证据，刘雪方住院病案首页记载主要诊断系头皮软组织损伤，刘雪方、李素霞颅脑CT扫描未见异常。刘雪方、李素霞主张按照住院1041天来计算赔偿数额，明显与自己的伤情不符，与本案的客观事实不符。刘雪方、李素霞不能证明其在广宗县医院实际住院治疗的天数，原审法院参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.2a的规定确定刘雪方、李素霞住院天数为30日，并无不当。刘雪方、李素霞主张广宗县医院提交的病历不真实，但未提交任何证据予以证明。综上，刘雪方、李素霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雪方、李素霞的再审申请。审判长  贾建平审判员  牛世红审判员  张耀庆二〇一九年六月二十五日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16286号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王庆丽，女，1969年03月01日出生，汉族，户籍地河南省周口地区项城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王庆丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王庆丽支付信用卡欠款本息合计69570.22元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王庆丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王庆丽在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王庆丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王庆丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王庆丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王庆丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王庆丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王庆丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王庆丽。开卡使用后，王庆丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王庆丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计69570.22元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王庆丽与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王庆丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王庆丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王庆丽透支未还为由，起诉要求王庆丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计69570.22元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王庆丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王庆丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执162号 申请执行人:曾建明,男,1974年7月25日出生,汉族,住四川省仁寿县。 委托代理人（特别授权）：刘二春，广东君孺律师事务所律师。 被执行人:周贤围,男,1970年9月21日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 曾建明与周贤围保证合同纠纷一案，本院（2018）皖1502民初1844号民事调解书已发生法律效力，周贤围未按照判决书确定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封并锁定被执行人周贤围所有的雅阁牌车牌号为皖Ｎ×××××轿车一辆；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年五月二十一日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过1年，查封、扣押动产的期限不得超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超３年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理红续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤13刑初164号公诉机关广东省惠州市人民检察院。刑事附带民事原告人蓝某1，男，汉族，2002年3月22日出生；住址：广东省惠州市惠阳区；系被害人蓝某2的儿子。法定代理人李某，系原告人蓝某1母亲。代理人李思迪，广东品德律师事务所律师。被告人黄志发，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月14日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经惠城区人民检察院批准，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。被告人林学光，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市之一。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月28日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经惠城区人民检察院批准，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人林建源、许晓华，广东卓凡律师事务所律师。广东省惠州市人民检察院于2018年12月13日以惠市检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蓝某1向本院提起附带民事诉讼。2019年6月13日，附带民事诉讼原告人蓝某1向本院申请撤回对被告人林学光、黄志发的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人蓝某1申请撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人蓝某1撤回附带民事诉讼。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 黄 静审判员 邱志勇审判员 李汉加二〇一九年六月十七日书记员 高杰攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟华，女，1974年9月1日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28980元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额23918.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23918.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23918.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执229号 申请执行人潘天祥，男，壮族，1964年12月16日出生，住广西横县。 被执行人横县石塘镇潘六村委潘村经联社。 法定代表人：潘振才，主任。 申请执行人潘天祥与被执行人横县石塘镇潘六村委潘村经联社民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初40号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，本院已在（2019）桂0127执225号案件中对被执行人申报的财产进行查封，因该经联社群众内部矛盾较大，暂未进行处理，横县石塘镇政府亦向本院来函，因该经联社群众内部矛盾较大，法院所执行的6个案件亦是其中之一，目前正在统筹调处当中，建议法院暂缓执行。故目前查封财产暂不宜处置。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6906号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执1240号 申请人龚某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人史某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人许某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人包头市某贸易公司，住所地包头市。 法定代表人张某，系该公司总经理。 本院在执行龚某申请执行史某、许某、包头市某贸易公司民间借贷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初170号民事判决书，向法院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人史某、许某、包头市某贸易公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向将被执行人史某、许某、包头市某贸易公司发出限制消费令，对被执行人史某、许某、包头市某贸易公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人史某、许某、包头市某贸易公司名下银行账户中无存款无公积金，并依法查询被执行人史某、许某名下无房产及车辆，我已查封包头市某贸易公司名下房产，现该房产已进行评估但因申请人至今未缴纳评估费用，我院已于2019年6月20日通知对申请人进行电话约谈，申请人表示暂时无法缴纳评估费用，同意终结本次执行程序，故此我院认定被执行人史某、许某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 齐    海    霞 审判员 杨    子    敬 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十八日 书记员 岳立杰附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更321号 罪犯邓兆森，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月2日作出(2006)德刑初字第745号刑事判决，以邓兆森犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年9月25日交付执行。2008年11月10日减为有期徒刑十九年八个月，刑期自2008年11月10日至2028年7月9日止，剥夺政治权利改为七年；2011年5月10日减刑一年十一个月；2012年6月29日减刑一年；2013年8月8日减刑九个月；2014年9月8日减刑九个月；2015年10月15日减刑十个月；2016年12月27日减刑五个月，刑期至2022年11月9日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯邓兆森在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯邓兆森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得6个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓兆森在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓兆森减去有期徒刑四个月（刑期至2022年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2707号 申请执行人黄玉珠，女，1950年8月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人吴文杰，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈丽华，女，1957年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄玉珠与被执行人吴文杰、陈丽华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1998号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴文杰、陈丽华立即偿还给申请执行人借款本金15.1万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1833元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执2361号一案已查封被执行人吴文杰、陈丽华名下共有的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2361号、生效法律文书为(2019)闽0322民初194号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2707号、生效法律文书为(2019)闽0322民初1998号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2361号、生效法律文书为(2019)闽0322民初194号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1998号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十日 书记员  连子雄
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3292号 宋叶飞： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融合同借款一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8290号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007397 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1380号申请执行人启东丰汇润滑设备有限公司与被执行人扬州欧普机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月15日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4223号 原告：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，统一社会信用代码91340100799809440P（1-1）。 法定代表人：贾贤军，董事长。 委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：戈家飞，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所律师。 原告合肥市常宏混凝土有限公司（以下简称“常宏公司”）诉被告戈家飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常宏公司的委托代理人宇汝斌，被告戈家飞及其委托代理人葛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宏公司向本院提出诉讼请求：一、原、被告之间不存在劳动关系，无需解除劳动关系；二、原告不需要支付被告解除劳动合同经济补偿金14000元、带薪年休假工资1931元；三、原告不需要为被告补缴2017年3月至2018年9月期间的社会保险；四、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告是一家混凝土制品公司，在社会上邀集许多车辆为原告运输建筑材料，其中案外人范育峰个人购买一辆搅拌车挂户在原告处（皖Ａ×××××），其个人与原告联系运输业务后雇佣被告为原告拉运商品混凝土。其工作期间一切具体的工作安排，工资待遇均由其雇主范育峰负责和发放支付。因此，被告与范育峰之间存在雇佣关系，其与原告不存在劳动关系，此事实有范育峰与原告签订的《车辆托管协议》、合肥庭华汽车销售公司出具的《情况说明》、被告和范育峰签订的《聘用合同》、范育峰制定的工资表、范育峰个人转给被告的工资银行记录等证据足以证明。 被告戈家飞辩称：一、被告入职原告处从事驾驶员工作，双方存在事实上劳动关系。在双方劳动关系期间，被告的工作内容和工作纪律均受原告管理，每周原告均开晨会，强调工作纪律和工作内容，被告在工作期间的工作内容也均由原告的调度人员安排指挥。二、被告在职期间的工资构成为基本工资加提成，提成的具体数额为2018年每月每趟55元。因原告在货物运输时是按车辆信息结算，被告实际工作中的提成与该车辆实际运输的次数相关，导致应由原告直接支付的劳动报酬，由原告按车辆结算后再由车辆操作人员按自身劳动量分配，但不应由此而否认双方不具劳动关系。三、原告作为用人单位，应履行劳动法法定的义务，在原告未为被告缴纳社会保险的前提下，被告履行了通知义务，并要求解除双方的关系符合支付经济补偿金的情形。被告自2017年3月入职至2018年9月30日离职，劳动关系满一年以上，应享受带薪年假待遇。 经审理查明：2017年3月被告驾驶皖Ａ×××××号车，四个月后改驾驶皖Ａ×××××号车在原告处运输混凝土。被告在原告处运输混凝土期间，有关运输车辆的安全、安全教育及车辆安排均由原告负责。 2016年、2018年，范育峰、周勤好先后与原告签订《车辆托管协议》，约定范育峰将皖自己所有的皖Ａ×××××号车、周勤好将自己所有的皖Ａ×××××号车委托原告管理，同时均约定托管期间原告收取范育峰、周勤好管理费、补胎费、维修及加黄油费等。雇用的驾驶员工资待遇和福利及节假日加班由范育峰、周勤好自行安排，发生纠纷原告不承担任何责任。范育峰、周勤好所用驾驶员由原告统一管理，范育峰、周勤好参与招聘并享有知情权。范育峰、周勤好及其驾驶员必须服从原告管理。原告提供范育峰、周勤好驾驶员的饮食，费用由范育峰、周勤好负担等内容。 被告与范育峰签订一份聘用合同，约定范育峰聘用被告驾驶皖Ａ×××××号车，并于每月16日向被告支付工资，被告与所驾驶车辆的挂户单位常宏公司不存在劳动关系。 被告驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车前，由范育峰、周勤好与其商谈报酬待遇。被告驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车期间工资分别由范育峰及周勤好发放。2018年9月29日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系告知书，说明离职原因为未缴纳社会保险费，次日被告离职。 戈家飞向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常宏公司：一、解除双方劳动关系；二、支付未签订书面劳动合同双倍工资77000元、经济补偿金14000元、带薪年休假工资3218.4元；三、补缴2017年3月至2018年9月期间的社会保险费。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、双方劳动关系于2018年9月30日解除；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14000元、带薪年休假工资1931元；三、原告为被告补缴2017年3月至2018年9月期间的社会保险费；四、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、车辆托管协议、聘用合同、工资表、银行卡交易明细、收条、电子回单及双方当庭陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点问题在于原告与被告是否存在劳动关系。范育峰、周勤好自购车辆后与原告签订车辆托管协议，将皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车挂靠于原告从事混凝土运输，并且在其挂靠期间被告的劳动报酬均由范育峰、周勤好承担，原告并未向其支付相应劳动报酬。同时，依据范育峰、周勤好与原告签订的《车辆托管协议》内容可以看出，原告对被告进行相应的管理也是基于原告与范育峰、周勤好的约定，而非用人单位对劳动者的当然管理。并且被告与范育峰签订了聘用合同，约定被告由范育峰聘用为其驾驶皖Ａ×××××号车从事混凝土运输工作。因此被告在驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车期间，并未与原告成立劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告主张与原告之间成立了劳动关系，应承担证明存在前述劳动关系成立的情形的责任。被告提供的晨会记录不足以证明其与原告之间存在劳动关系。故对原告主张的各项诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告合肥市常宏混凝土有限公司与被告戈家飞之间不存在劳动关系； 二、原告合肥市常宏混凝土有限公司不支付被告戈家飞解除劳动合同经济补偿金14000元、带薪年休假工资1931元； 三、原告合肥市常宏混凝土有限公司不为被告戈家飞补缴2017年3月至2018年9月期间的社会保险费。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告戈家飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年六月二十八日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2765号原告：郝振华，男，1978年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：吕东昊，男，1992年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告郝振华与被告吕东昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝振华到庭参加诉讼，被告吕东昊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郝振华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元，按年利率6%支付此款自2019年3月5日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为6个月。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。吕东昊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告向原告借款50000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告吕东昊向原告郝振华借款50000元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告向原告借款50000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告与被告虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，原告有权要求被告按年利率6％支付自2019年3月5日至借款还清时止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕东昊于本判决生效后十日内偿还原告郝振华借款50000元，按年利率6％支付自2019年3月5日至此款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年六月二十一日书 记 员 雷兆彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2360号 原告：田刚刚，男，汉族。 被告：周培文，男，汉族。 原告田刚刚与被告周培文修理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田刚刚于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田刚刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田刚刚负担。 审判员  戴吉爱 二〇一九年六月三日 书记员  赵建霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执恢106号申请执行人欧阳海波与被执行人湘潭市宏瑞实业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，执行过程中，经本院依法采取执行措施，已将生效法律文书所确定的金额执行到位。至此，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十六日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保53号申请人：冯娜，女，汉族，1996年3月19日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：岳奕彤、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李明富，男，彝族，1983年5月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请人冯娜于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李明富名下价值人民币1000000元的财产,申请人冯娜提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李明富名下价值人民币1000000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年六月二十八日书记员  李欣璇
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2388号 原告：刘辉，男，1996年10月10日生，汉族，住安徽省阳市颖州区。 委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：伍云浩，男，1997年12月4日生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。 原告刘辉与被告伍云浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人梁毅到庭参加了诉讼，被告伍云浩经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1.8万元及资金占用费（资金占用费按年利率6﹪计算，至完全清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过淘宝闲鱼、毒APP等网络平台销售各类鞋子。被告称能够以批发价格向原告提供各类鞋子为由，与原告取得联系。2018年12月，原告通过支付宝转账方式，将货款人民币1.8万元支付给被告，并将所需鞋子品牌、规格、数量报送给被告，原、被告就供货时间多次协商后，达成一致，被告应当于2019年1月4日前将原告订购的货物交付给原告。被告无故违约，原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 原告刘辉为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件和被告身份信息；2、微信聊天、支付宝截屏，证实原告于2018年12月与被告联系，向被告购买品牌鞋子，双方约定了鞋子品牌、规格、数量，并二次通过支付宝转款给被告；3、支付宝回单，证实被告所用的支付宝是实名认证。 被告伍云浩未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告通过淘宝闲鱼、毒APP等网络平台销售各类鞋子，原告通过微信聊天得知被告能够以批发价格向原告提供各类鞋子。2018年12月27日，原告通过支付宝转账方式，将货款人民币2.23万元支付给被告，并将所需鞋子品牌、规格、数量报送给被告，原、被告就供货时间多次协商，约定于2019年1月4日前将原告订购的货物交付给原告。现被告未提供货物，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件及被告的身份信息、微信聊天记录、支付宝截屏图、支付宝电子回单等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。 本院认为，合法的卖买合同受法律保护。被告伍云浩通过微信聊天的方式，向原告刘辉销售品牌鞋子，双方约定鞋子品牌、规格、数量后，原告分二次共计向被告提供的支付宝支付货款人民币1.8万元，但被告至今未向原告发货，被告已违约。并应承担资金占用费的损失，故原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告伍云浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共行国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍云浩于判决生效后十五日内支付原告刘辉货款人民币1.8万元及资金占用费（以1.8万元为基数，资金占用费利率按年利率6﹪计算，从2019年1月4日起至支付完货款止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币126元（原告刘辉已交），由被告伍云浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年六月二十四日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1796号之二申请执行人：庞永超，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：刘方园，女，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行庞永超与刘方园买卖合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）皖1202民初3095号民事调解书，确认被告刘方园欠原告庞永超货款210000元，于2019年4月12日前一次性清偿完毕。调解书生效后，因刘方园未履行调解书确定的义务，庞永超向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年4月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年4月19日、6月2日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复被执行人刘方园名下有牌号为皖Ｋ×××××江淮牌、皖Ｋ×××××江淮牌、皖Ｋ×××××五菱牌、皖Ｋ×××××长安牌车辆。3、2019年5月21日，查封了被执行人刘方园名下的牌号为皖Ｋ×××××江淮牌、皖Ｋ×××××江淮牌、皖Ｋ×××××五菱牌、皖Ｋ×××××长安牌车辆，但未实际控制。4、2019年4月29日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人刘方园名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人刘方园名下有位于颍泉区临沂商贸城F12#商业楼124室房产。5、2019年5月15日查封了被执行人刘方园名下位于颍泉区临沂商贸城F12#商业楼124室房产，该查封系轮侯查封且设有抵押权登记。6、因被执行人刘方园不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年4月29日限制其高消费。7、2019年5月20日，被执行人刘方园纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十日书记员 魏浩翔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1295号原告：左占坡，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，现住五大连池市。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司，统一社会信用代码912311007586998125，住所地黑河市王肃街42号。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，该公司文秘。被告：扈广军，男，1967年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告左占坡与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）、扈广军、李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告黑河金禾农业科技股份有限公司委托诉讼代理人仲霞、被告扈广军、李秋杰委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左占坡向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费23,333元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2017年共同合伙到俄罗斯比××市××斯××区种植大豆。因种植的需要，三被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的力工工作。约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元，但三被告只给付了劳务费用11,667元，现尚欠劳务费23,333元未给付。所以诉至法院，请求支持原告诉求。金禾公司辩称，1.金禾公司跟扈广军和李秋杰是合作关系，但是在三方签订的协议中金禾公司以承包合作的形式将俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村及普里奥村土地农机院的经营和管理权交给扈广军和李秋杰，金禾公司为扈广军和李秋杰垫付的种子、化肥、农药和赴俄工作费用年底结算后一次性付给金禾公司；2.合同中乙方扈广军和李秋杰中的权利和义务也明确了所需管理人员及工人的招纳和管理归乙方负责，乙方享有独立的经营管理权利，甲方不得参与。扈广军、李秋杰辩称，首先，不同意原告对于扈广军和李秋杰的诉讼请求。理由，扈广军和李秋杰与金禾公司之间是雇佣关系，金禾公司向扈广军和李秋杰支付报酬采取的是分成的方式。扈广军、李秋杰并没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣。一、只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。1.原告与新联盟公司存在劳务合同关系。根据原告护照，2017年4月向原告发出邀请函的俄罗斯企业是金禾公司在境外设立的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区新联盟公司（以下简称新联盟公司），2016年向原告发出邀请函的俄罗斯企业也是新联盟公司；根据与原告共同提供劳务的九个人经俄罗斯公证处公证的自书证据，可以证实原告与其他十人都是与新联盟公司签订的劳务合同。2.新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。根据2017年9月5日金禾公司与扈广军、李秋杰签订的《协议书》，金禾公司承认新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。因此，根据合同的相对性原则，不论金禾公司与扈广军、李秋杰之间是什么关系，只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。二、金禾公司通过采取抢粮方式将所有粮食收入据为已有，拒不给付原告劳务报酬。1.新联盟公司承诺销售大豆款首先支付工人劳务工资。根据新联盟公司与扈广军、李秋杰2017年9月6日签订的《补充协议》，新联盟公司要求销售大豆款必须进入新联盟公司帐户，此款首先支付劳务工资，其次支付机械费用。2.金禾公司李明刚抢粮致使原告等人的劳务工资无法发放。九名劳务工人的自书材料足以佐证。2019年2月20日黑河市检察院控告申诉检察科的黑爱检控复字（2019）2号答复函，可以证明黑河市公安局经济合作区分局已对李明刚等人抢粮、抢夺工人个人财物并非法拘禁工人立案侦查。综上，请求驳回原告对扈广军、李秋杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2017年11月24日，原告左占坡赴俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村种植大豆,从事春播、秋收农作物的力工工作，约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元，但三被告只给付了劳务费用11,667元，现尚欠劳务费23,333元未给付。庭审中，三被告对原告尚未取得劳务费23,333元的金额予以认可。2019年5月7日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。另查明，被告金禾公司、扈广军、李秋杰就俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村合作种植一事于2017年4月10日签订农业项目合作协议书，约定经营期限五年，盈利额实行按比例分配。2017年9月6日，金禾公司在俄罗斯全资成立的新联盟公司与扈广军、李秋杰针对上述农业项目合作协议书签订农业项目合作协议书补充协议，重新约定按照纯利润4:6的分成方案执行，秋收季节产生的收割费用按照5:5的比例进行投入。并约定出售大豆款资金使用程序如下：1.工人工资。2.机耕费用。3.双方投入的资金。4.利润的分配。本院认为，原告左占坡在俄罗斯××自治××比××市××草原村从事力工工作的事实清楚，原告应按约定全额取得劳动报酬，因三被告对于原告尚未取得劳动报酬23,333元的金额予以认可，因此原告主张劳动报酬的请求合理，本院予以支持。本案中原告所主张的系2017年度的劳动报酬，该年度为被告金禾公司、扈广军、李秋杰签订农业项目合作协议书和补充协议书中约定的合作年度，协议书中约定金禾公司提供其承包的土地使用权、农机、部分农机配件、农机院、种子、化肥、农药；扈广军、李秋杰提供劳务、经营和管理，并约定盈利额实行按比例分配，因此在2017年度被告金禾公司、扈广军、李秋杰系合伙关系，应对拖欠原告劳务费23,333元承担连带给付义务。关于被告金禾公司提出工人是由扈广军、李秋杰雇佣，工资也由扈广军、李秋杰支付，和金禾公司无关；扈广军、李秋杰提出没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣，原告与新联盟公司存在劳务合同关系的辩解理由，因三被告系合伙关系，应对债务承担连带责任，故以上辩解理由本院不予采纳。关于扈广军、李秋杰提出扈广军、李秋杰与金禾公司系雇佣关系，金禾公司和扈广军、李秋杰支付报酬采取的是分成的方式，因没有证据证实，且根据三方签订的农业项目合作协议书可以证明三方为合伙关系，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰连带给付原告左占坡劳务费23,333元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.66元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4581号 原告：王波，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：谢娟，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王波与被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年六月十七日 书 记 员  程垠苏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4073号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路一至三层以及后院（原海门百货商场）。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称,一、请求判令被告立即停止侵权，删除涉案作品《回首才知道》（演唱者：常石磊）、《LotionSong》（演唱者：吉克隽逸）、《DearFriend》（演唱者：平安）、《坏翅膀》（演唱者：平安）、《恼人的秋风》（演唱者：孙楠）、《花夜》（演唱者：谭维维）、《红日》（演唱者：许志安）、《那些年》（演唱者：许志安）、《明白》（演唱者：杨乐）；二、依法判令被告赔偿经济损失9000元及公证费150元，共计9150元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。《中国之星》、《中国好歌曲》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，因此，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》、《中国好歌曲》作品共9部（侵权歌曲清单见附件），供消费者点唱，获取经济利益。被告的行为侵害了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供歌曲作品的娱乐来吸引消费者从而获取盈利，享有歌曲作品的放映权是其能够实现其经营方式获取收入的前提。但被告在其营业场所中的卡拉OK点唱系统中收录的涉案作品的放映权，由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因本案是侵害作品放映权纠纷案件，案情复杂，应由天津市第三中级人民法院审理，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院将本案移送至天津市第三中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司住所地为天津市滨海新区中心商务区新港二号路一至三层以及后院（原海门百货商场），属于本院管辖范围。被告提出的申请理由并无充分事实与法律依据，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一九年六月十日法官助理赵振博书记员徐启
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初977号-1原告：广东金岸投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路445-459号夹层自编6A02房。法定代表人：彭蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师。被告：广东金森盛实业集团有限公司，住所地广东省平远县大柘镇羊子甸街政府招待所。法定代表人：陈碧兰，该公司副总经理。第三人：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路445-459号六楼。法定代表人：陈传金。原告广东金岸投资有限公司（以下简称金岸公司）因与被告广东金森盛实业集团有限公司（以下简称金森盛公司）、第三人广东晶通公路工程建设集团有限公司（以下简称晶通公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告金岸公司于2019年5月21日以证据等方面的原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金岸公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东金岸投资有限公司撤诉。案件受理费743619元，减半收取计371809.5元，由广东金岸投资有限公司负担。审判长  唐佩莹审判员  蔡粤海审判员  徐 艳二〇一九年六月二十日书记员  罗雅之祝茵茵
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执153号申请执行人李西昌，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，现住宝清县，申请执行人杨春华，女，1959年2月15日出生，汉族，农民，现住宝清县，申请执行人李某，男，2011年2月20日出生，汉族，学生，现住宝清县，被执行人范延峰，男，1982年2月1日出生，汉族，无职业，现羁押于宝清县看守所，被执行人朱毅，男，1985年2月27日出生，汉族，个体工商户，现住址不详，本院在执行李西昌、杨春华、李某与范延峰、朱毅附带民事赔偿一案中，经查，被执行人范延峰在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范延峰在中国农业银行62×××70账户内存款500000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张德智二〇一九年六月三十日书记员  谷 雨
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1091号 原告：韦强芳，男，1976年2月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：招家远，男，1978年6月23日出生，壮族，住广西象州县。 被告：梁杏梅，女，1985年2月17日出生，壮族，住广西象州县。 原告韦强芳与被告招家远、梁杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦强芳、被告梁杏梅到庭参加诉讼。被告招家远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦强芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告的借款本金29000元，判决生效后产生的迟延履行期间的利息按法律规定支付至还清款项为止。事实与理由：原告韦强芳与被告招家远、梁杏梅系老表关系。2017年7月11日，招家远和梁杏梅来到旧法院对面（金辉摩修店）找到原告韦强芳，对原告提出借款请求并承诺于2017年7月20日前还清借款。后经过双方同意，原告韦强芳把29000元现金借给招家远和梁杏梅，并立有借款条，借款期限自2017年7月11日起至2017年7月20日止。被告至今未还款，故原告诉至本院并提出上述请求。 被告梁杏梅辩称，一、对原告所诉事实不予认可，被告与原告不是老表关系；借款没有约定利息，不符合当地或当事人之间的交易习惯，本案属虚假诉讼。二、借条上的担保人签名与按捺手印皆不是被告所为，被告对招家远的借款行为不知情且该笔款项没有用于夫妻共同生活和共同经营。2017年7月11日，二被告尚系夫妻关系，如确需向原告借款，被告应是借款人身份，夫妻双方共同签字，不应该是担保人身份；该笔债务不是夫妻共同债务，不应该由被告偿还；2017年7月20日，债务已到期，原告主张被告承担担保责任应在债务履行届满之日起六个月内提出，现已超过法律规定的六个月期限，被告担保责任应当免除。三、借条上虽写现金借款，但借条上的“到”字为后来添加，原告也没有该笔款项来源；2019年1月，二被告已协议离婚，并约定各自经手债务各自承担，如确实存在该借款，被告招家远应该告知和声明，本案涉案债务为被告招家远个人债务，应由被告招家远偿还。四、2017年7月20日至今，原告都未向被告催款，不符合常理；原告是放高利贷给被告招家远赌博，该笔借款非法，无需归还。综上，请求法院驳回原告针对被告梁杏梅的诉讼请求。 被告招家远无答辩，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告招家远、梁杏梅原系夫妻关系。2017年7月11日，被告招家远向原告借款，原告把29000元现金交付给被告招家远后，被告招家远出具借条给原告收执，借条载明：招家远借到韦强芳现金29000元，在2017年7月20日还清所有欠款。被告招家远作为借款人在借条上签字并按捺手印，被告梁杏梅作为担保人在借条上签字并按捺手印。2019年1月7日，被告招家远与被告梁杏梅协议离婚。 另查明，被告招家远存在吸毒等多起违法犯罪记录。在诉讼过程中，经本院释明，被告梁杏梅对其在借条上的签名及指纹的真实性不提出鉴定申请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告招家远向原告韦强芳借款的事实，有原告提供的借条予以证实，原告与被告招家远之间已形成债权债务关系。现借款期限届满，被告招家远应依约偿还借款。被告梁杏梅作为担保人在借条上签字并按捺手印，在庭审过程中原告也认可被告梁杏梅的担保人身份，但借条上并未约定担保人的保证方式及保证期间。依法律规定，当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；连带保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，原告韦强芳未在债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人梁杏梅承担保证责任，被告梁杏梅的保证责任应当免除。涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证实该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，其主张被告梁杏梅承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招家远自本判决生效之日起十日内偿还原告韦强芳借款29000元； 二、驳回原告韦强芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告招家远负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾媚丝 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈保成 书 记 员 谢杰作 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执493号 申请执行人：陈国明 被执行人：王永秀、汤怀、汤涛 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4086号民事判决书，受理陈国明申请执行王永秀、汤怀、汤涛建房施工合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人陈国明申请执行之款20000元及利息、垫缴的案件受理费150元共计40000元，现已执行到位并已支付给申请执行人陈国明。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初3021号 原告：王小平，女，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。 被告：王增祥，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。 原告王小平与被告王增祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人阳长荣、被告王增祥的委托诉讼代理人杨洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付混凝土款2048362元及资金占用损失暂定10万元（以2048362元为基数，从2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将资金占用损失的起算时间从2015年12月3日变更为本案法庭辩论终结时即2019年5月9日起算。事实和理由：被告承建万盛动漫园排洪工程向原告购买混凝土，双方口头约定了型号、单价，以实际需要量供货，每月滚动支付，供货完毕支付全部货款。双方于2015年2月5日结算，货款为4085540元。被告累计支付货款200万元，尚欠2048362元。2015年12月2日，被告以重庆博野公司项目部名义向原告出具《委托书》，委托原告向建设方收取混凝土款2048362元，原告于2016年5月向建设方提交该《委托书》时，其法定代表人以王增祥与建设方无法律关系为由拒收。原告多次向被告催收未果，提出上述诉讼请求。 被告王增祥辩称，1.该混凝土款应该是王增祥和博野公司共同支付，王增祥对外是以博野公司的名义进行施工，对内才是和博野公司的内部承包关系，而与王小平关于混凝土买卖实际是这个项目对外的关系，买卖合同关系实际是王小平和博野公司之间的关系；2.结算金额2048362元无异议，但是华莱公司诉博野和王增祥案件中主张混凝土为自拌混凝土，如果是自拌混凝土，那结算金额就应该按照自拌混凝土来计算；3.因为华莱公司起诉案子中，华莱公司称对王小平支付过三百多万，且以西城花园的房屋1300多平方用于抵款并且网签给了王小平，因此不能确定款项是否支付完；4.关于资金占用损失，根据结算单和委托书王小平认可同意并接受支付转移的情况，支付转移没有终止的情况下，王增祥不存在违约和逾期的问题，只有终止的情况下，王增祥才有承担逾期或者违约的责任，原告没有证据证明转移支付终止的情况下，不应当计算资金占用损失。 本院经审理认定事实如下：被告王增祥因工程建设所需向原告王小平购买混凝土。2015年12月2日，原、被告双方在《动漫城项目材料设备结算单》签字确认：“2014年8月至2015年1月期间被告向原告购买混凝土、砂浆等合计货款金额为4085540元，扣除其他费用25200元、木板材料11978元以及被告已支付的200万元后，被告还应支付2048362元”。同日，被告以“重庆博野建筑工程有限公司万盛项目部王增祥”名义，作为委托人向原告出具《委托书》，委托王小平直接向建设方收取，原告在“受托人”栏签字。 2019年3月6日，重庆华莱文化产业发展有限公司出具《证明》，内容为：“2016年5月中旬，王小平向我公司递交王增祥出具的《委托书》，王增祥委托王小平直接向我公司收取商品混凝土款2048362元，因我公司建设的万盛动漫园排水工程系重庆博野建筑工程有限公司承包施工，王增祥与我公司无任何建设工程法律关系，我公司不欠王增祥任何款项，故我公司当时没有接收王小平提供的《委托书》，也没有向王小平支付款项”。 庭审中，原告陈述：“建设方是华莱公司，向华莱公司收取来的款项是用于抵尚欠的2048362元，如果收到了，我们就清了”。 庭审中，被告举示《民事起诉状》、（2018）渝0110民初7339号民事判决书以及《民事上诉状》，证明华莱公司提出案涉工程有质量问题，其中就包含商品混凝土是用自拌混凝土冒充，且混凝土达不到约定的标准，其向法院提出了鉴定申请，处于二审诉讼过程中，结果对本案混凝土价款确认有影响。原告对该组证据真实性无异议，认为与本案无关联性。本院认为，被告不能证明该组证据与本案的关联性，本院不予采信。 上述事实，有《动漫城项目材料设备结算单》、《委托书》、《证明》以及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。 本院认为，原、被告之间关于买卖混凝土的口头协议，是合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原、被告结算后约定以委托原告收款方式支付货款，实际是委托第三人代为支付，当第三人不能支付时，被告应立即支付原告货款，原告诉请被告支付混凝土款2048362元，从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失至付清为止，本院予以支持。 被告辩称，该混凝土款应该是王增祥和博野公司共同支付；原告所供混凝土为自拌混凝土；华莱公司称对王小平支付过三百多万，不能确定款项是否支付完；王小平认可同意并接受支付转移的情况，原告没有证据证明转移支付终止的情况下，不应当计算资金占用损失。本院认为，本案买卖合同相对方为原、被告，原告主张被告承担给付责任，与法有据；原、被告已办理结算，应按结算履行；被告无证据证明通过华莱公司已向原告支付货款以及支付金额；关于资金占用损失，原告已变更为从2019年5月9日起算。因此，对被告的辩称意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王增祥于本判决生效时支付原告王小平混凝土款2048362元，从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11993元，由原告负担400元，被告王增祥负担11593元（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告11593元）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  万 忠 二〇一九年六月十三日 法官助理  孙建航 书 记 员  胡 欢
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执3275号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司、程铁伟、郭慧、程品良、程国良： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人程铁伟、郭慧、程品良、程国良金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执3275号。经本院执行，本案已于2019年6月20日部分恢复完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终150号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）范良杰，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因赌博，分别于2016年2月27日、2016年10月21日、2018年3月1日被平湖市公安局行政拘留十四日并处罚款五百元，行政拘留五日并收缴赌资八千四百元，行政拘留十二日并处罚款五百元、收缴赌资九千五百元；因赌博、为赌博提供条件于2017年7月20日被平湖市公安局行政拘留二十日；因赌博于2019年1月7日被平湖市公安局行政拘留十二日（未执行），并处罚款五百元、收缴赌资一万一千六百元。因本案于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人纪丽平，男，1970年11月15日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因赌博于2016年10月21日被平湖市公安局行政拘留五日，并收缴赌资六千七百元。因本案于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。原审被告人郭粉华，女，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市金山区。因本案于2019年1月7日被取保候审。原审被告人童春梅，女，1976年4月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案于2019年1月7日被取保候审。原审被告人徐杰，男，1977年3月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因本案于2019年1月7日被取保候审。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人范良杰、纪丽平、郭粉华、童春梅、徐杰犯开设赌场罪一案，于2019年4月23日作出（2019）浙0482刑初232号刑事判决，判决：一、被告人范良杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9500元；二、被告人纪丽平犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金3500元；三、被告人郭粉华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；四、被告人童春梅犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；五、被告人徐杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；六、扣押在案的作案工具扑克牌一副依法予以没收，违法所得200元依法予以没收，上缴国库。被告人范良杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范良杰申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范良杰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范良杰撤回上诉。平湖市人民法院（2019）浙0482刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 徐 洁二〇一九年六月二十五日书记员 高子清