wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3553号 徐畅： 你（或你单位）与陈文主债务纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初620号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈文主向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007666 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市三友投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道**。法定代表人：黄乐。委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪军星，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：花素文，广东指针律师事务所律师。一审第三人：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处。。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区陈江街道甲子路**法定代表人：戴伟焕，该办事处主任。再审申请人惠州市三友投资发展有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人洪军星、一审第三人惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018)粤13民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三友公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法裁定再审,并改判驳回洪军星的全部诉讼请求，本案诉讼费用均由洪军星承担。事实与理由：一、《中华人民共和国城乡规划法》共计七十条，并非全为强制性规定，二审判决未明确涉案合同违反该法的具体条款，根据该判决的内容，可合理推测其所指为该法第四十条、第六十四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，导致合同无效或不成立的“强制性规定”应为“效力性强制性规定”，而从《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的内容看，其仅对未取得建设工程规划许可证的建筑采取责令停建、限期改正、罚款等处罚措施，并未规定禁止相应所有权或用益物权的转让，故不属于“效力性强制性规定”。涉案商铺属地下公共人防工程，受政策支持、符合国家利益，管理部门并未提出限期拆除之类要求，表明其属于可保留使用的建筑，即使未取得建设工程规划许可证、违反上述条款的规定，亦不会导致相关合同无效。二、涉案标的物的建设单位为陈江街道办，根据陈江街道办曾于2015年12月对涉案部分人防工程颁发过建设工程规划许可证的情况，可合理推断该单位具有颁发此项许可证的职权。二审判决关于建设单位自身在发证问题上违法的认定欠妥。三、三友公司与陈江街道办签订BOT建设项目的特许经营协议，投资建设涉案人防工程，此为法律所鼓励，相应的特许经营权合法有效。三友公司投入巨资完成工程建设，依法对该工程享有收益权，故其与洪军星签订的《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》应受法律保护。四、涉案商铺作为地下人防工程之部分，与建于地面之上的商铺存在本质区别，不属于《中华人民共和国房地产管理法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等所称的“房屋”，双方之间依据《商铺特许经营权转让合同》所形成的并非房屋租赁合同关系，而是转让用益物权的合同关系，不受房屋租赁规定的调整。一审判决援引上述法律和司法解释条款认定涉案合同无效，存在适用法律错误。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据一审、二审判决及三友公司申请再审的理由，申请再审的争议问题是：认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》无效的法律适用上是否存在错误。合同的性质应根据合同具体的权利义务约定及履行情况予以综合认定，而非仅以合同名称为依据。涉案合同的标的物虽位于地面之下、处于人防工程之中，但其位置的特殊性不足以构成显著区别于地面商铺之类建筑物的特征；三友公司与洪军星之间的合同虽名为“商铺特许经营权转让”，但当中约定了商铺的位置、面积、使用年限、场地管理、费用总额及支付的方式和期限等内容，涵盖了租赁合同的基本要素。据此可认定，该合同实为关于商铺的租赁合同，三友公司为出租人，洪军星为承租人。三友公司关于双方之间为用益物权转让合同关系、并非房屋租赁合同关系的主张理据不足，本院不予支持。一审、二审适用《中华人民共和国城乡规划法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定处理涉案纠纷并无不当。一审、二审已查明的事实和三友公司自认的情况显示，涉案商铺所在的陈江文化广场地下商业城至今未取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，三友公司与洪军星之间的《商铺特许经营权转让合同》为无效合同。相应地，以《商铺特许经营权转让合同》作为基础和前提而签订的《委托经营协议》也因此无效。建设工程是否符合规划要求，应根据其是否通过规划审查、是否有效取得规划许可证来判断，此与建设单位是否具有规划许可的审批职权无必然联系。三友公司关于陈江街道办作为陈江文化广场地下商业城的建设单位，可能具有颁发建设工程规划许可证的职权，即使涉案商铺未取建设工程规划许可证，亦不影响涉案合同效力的主张缺乏法律依据，不能成立。因此，一审、二审判决认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》无效，并据此按合同无效的有关规定判令三友公司向洪军星返还款项及利息，处理并无不当。综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市三友投资发展有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年六月二十七日法官助理焦小丁书记员田里程
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执986号之一申请执行人蒋明之，男，1988年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐进，男，1994年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。蒋明之申请执行徐进债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5967号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告徐进同意返还原告蒋明之借款14000元，此款于2018年11月16日前给付完毕。二、如被告徐进按上述第一项履行还款义务，则原告蒋明之放弃其他诉讼请求；被告徐进如未按上述第一项履行还款义务，同意承担违约金1000元，原告蒋明之有权对全部未履行款项及违约金一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币213元，由原告蒋明之负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2019年3月15日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人徐进名下无可供执行的财产。2019年6月10日双方自行达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初5967号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年六月二十日书记员 黄 亮
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司。住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会聂洲娱乐城B1栋-1号。 法定代表人：伍尤明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国骅东方新能源汽车有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道雅渡村。 法定代表人：丁国年，该公司执行董事。 再审申请人耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司（以下简称天汇公司）因与被申请人国骅东方新能源汽车有限公司（以下简称国骅公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天汇公司申请再审称，一、国骅公司与天汇公司签订车辆购销合同之初即有欺诈行为。双方在当地政府参与下签订合作协议，天汇公司的法定代表人谭晓斌与国骅公司委托代表陈爱国勾结，为谋取个人利益，私自签订车辆购销合同。车辆购销合同中约定车辆型号为ZK6805BEVG1，但2016年1月7日国骅公司与郑州宇通客车股份有限公司签订《客车销售合同》，购买车型号为ZK6805BEVG3，购买价为每台28万元，故国骅公司并未订购合同约定车型，且在变更车辆型号时，也未告知天汇公司。天汇公司原法定代表人谭晓斌与国骅公司委托代表人陈爱国多次互相勾结，损害天汇公司利益，公安已进行侦查。二、原审法院判决天汇公司自合同签订日即2015年12月29日起计算逾期付款利息及从2016年6月30日起支付违约金，属于认定事实错误，违背了公平原则。案涉车辆购销合同签订后，国骅公司与郑州宇通客车有限公司签订的《客车销售合同》约定，国骅公司在提车前(2016年2月4日)仅支付购车款740万元，余款1960万在提车后6个月内支付。即国骅公司在2015年12月29日没有1140万元的车辆款支出，不存在垫付资金3800万元的事实，即使存在垫付资金，也仅能以2800万元为基数。三、原审法院判决天汇公司支付违约金数百万元，显失公平。根据前述交易过程，国骅公司案涉交易中100辆车即挣取差价1000万元，远超正常利润额。且原判已支持超出同期银行贷款利率的1.3倍的利息，还判决天汇公司支付违约金，显失公平。原车辆买卖合同约定购买车辆为300辆，但国骅公司仅交付100辆，系国骅公司违约在先。综上，天汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。 再审审查期间，国骅公司未提供新的证据。天汇公司提交郑州宇通客车股份有限公司的情况说明。证明：（1）该公司2016年1月1日起已不再生产ZK6805BEVG1型号客车，国骅公司恶意欺诈，将不再生产的车型卖给天汇公司。（2）ZK6805BEVG1型号新能源客车按照标准车的0.5倍给予国家补助，而ZK6805BEVG3型号新能源客车按照标准车的0.8倍给予国家补助，天汇公司与国骅公司当时签订ZK6805BEVG1型号客车在国家补助仅0.5倍的情况下，约定购买价为38万元，现交付车辆变更为ZK6805BEVG3型号客车，而该型号客车国补为标准车的0.8倍，则相应价格应当降低。 本院认为，该情况说明并未提供原件，无法确认真实性，且即使真实，郑州宇通客车股份有限公司的售价与案涉天汇公司与国骅公司的交易价格无关，故对上述证据不予采信。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.国骅公司在案涉与天汇公司交易中是否存在恶意欺诈；2.原判认定天汇公司支付自2015年12月29日起逾期付款利息及违约金是否恰当。现分析如下： 关于争议焦点一，案涉《车辆购销合同》由国骅公司与天汇公司签订，双方对真实性并无异议，应认定为双方真实意思表示。天汇公司主张的其法定代表人谭晓斌与国骅公司委托代表陈爱国恶意串通等情况，缺乏证据支持，且天汇公司已在原审中向公安机关报案，但公安机关未予立案。故对天汇公司主张本案存在欺诈的事由不予支持。 关于争议焦点二，国骅公司与天汇公司《车辆购销合同》中有关车辆的定价、违约金的约定等，均系当事人的自由约定，与国骅公司与郑州宇通客车股份有限公司的交易属于不同法律关系，国骅公司再审中以国骅公司与郑州宇通客车股份有限公司的交易价格推断国骅公司与天汇公司的交易行为，没有事实和法律依据。国骅公司再审主张合同约定购买车辆300辆，国骅公司仅交付100辆，系国骅公司违约在先。本院认为《车辆购销合同》明确约定交车时间为“分批交付”，国骅公司于2016年2月3日向天汇公司交付客车100辆后，天汇公司未按约付款，故国骅公司未再向天汇公司交付剩余客车，本案系天汇公司违约在先。原审法院依据《车辆购销合同》第四条付款方式及期限，第六条违约责任中对于逾期利息和违约金的约定，作出相应判决并无不当。 综上，天汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天汇公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨韧竹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执642号之二 申请执行人：陈之红，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵顺发服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村,统一社会信用代码91340764MA2N4GP30K。 法定代表人：郜婷，该公司总经理。 被执行人：任云龙，男，汉族，安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜婷，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人陈之红与被执行人铜陵顺发服饰有限公司、任云龙、郜婷追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人郜婷账户存款7183元。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一九年六月二十日 书记员  王 秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴玲，女，1985年6月19日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60825元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额32993.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32993.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32993.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告吴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10080号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：毕亚昆，女，1996年2月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。本院在执行北银消费金融有限公司与毕亚昆金融借款合同纠纷过程中，经调查，本院已冻结被执行人名下银行账户，未发现毕亚昆名下有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人毕亚昆纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 侯军辉审判员 王金鑫二〇一九年六月十三日书记员 王海兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异36号 异议申请人（被执行人）：唐丹霞，女，汉族，1974年12月9日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：马盛书，广东商达（南宁）律师事务所律师。 申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。 住所地:南宁市良庆区。 法定代表人:班锋,该局局长。 本院在执行已经发生法律效力的南宁市良庆区卫生和计划生育局良卫医罚[2017]7号《行政处罚决定书》一案中，于2019年4月2日作出（2019）桂0108执236号执行裁定书，冻结被执行人唐丹霞银行账号内存款60000元，同年5月5日作出（2019）桂0108执236号之一执行裁定，划拨唐丹霞银行存款57855元。唐丹霞于2019年5月24日向本院提出执行异议，请求法院中止（2019）桂0108执236号执行裁定的执行。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议申请人唐丹霞提出执行异议的事实和理由：异议申请人与南宁市良庆区卫生和计划生育局行政处罚一案，南宁市良庆区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，法院于2019年4月2日作出（2019）桂0108执236号执行裁定书,冻结异议申请人银行账号内存款60000元。异议申请人认为，（2019）桂0108执236号执行裁定与法律规定不相符，理由是：一、南宁市良庆区卫生和计划生育局事先并未履行通知催告义务，违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：1、强制执行申请书;2、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;3、当事人的意见及行政机关催告情况。因此,根据法律规定南宁市良庆区卫生和计划生育局应当在向法院申请强制执行的十日前向异议申请人发送催告书，但南宁市良庆区卫生和计划生育局没有履行法律规定的程序，致使异议申请人丧失申辩和自动履行的机会，扩大了异议申请人的经济损失。由于南宁市良庆区卫生和计划生育局向法院提交的申请强制执行的申请材料中，是不会有《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第三项的内容的。二、南宁市良庆区卫生和计划生育局向法院对异议申请人的行政处罚是三万元，加罚的27000元没有法律依据。南宁市良庆区卫生和计划生育局对异议申请人开出的三万元罚单后，异议申请人在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。因此,起罚日应在法院判决书生效，南宁市良庆区卫生和计划生育局没向异议申请人发送履行催告书十日后起算，在南宁市良庆区卫生和计划生育局没有向异议申请人发送催告书情况下，直接加罚27000元，严重侵害了异议申请人的合法经济利益。综上，异议申请人认为，（2019）桂0108执236号执行裁定书的执行不符合法律规定，（2019）桂0108执236号执行裁定书的执行会损害异议申请人的合法经济利益，请求法院中止（2019）桂0108执236号执行裁定书的执行。 本案经审查查明：2017年8月28日南宁市良庆区卫生和计划生育局作出的良卫医罚[2017]7号《行政处罚决定书》查明，异议申请人唐丹霞未取得医师资格，未经医师注册取得执业证书而擅自从事医师执业活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对唐丹霞未取得医师资格，未经医师注册取得执业证书而擅自从事医师执业活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，依法予以罚款叁万元的行政处罚。罚款定于收到本决定书之日起十五日内缴纳至中国农业银行大沙田支行,逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年9月21日唐丹霞不服该行政处罚决定,向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼,青秀区人民法院立案受理后,经依法公开审理于2018年3月12日作出（2017）桂0103行初181号行政判决，判决内容：驳回原告唐丹霞的诉讼请求。唐丹霞不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经审理于2018年12月27日作出（2018）桂01行终226号行政判决，驳回上诉，维持原判。（2018）桂01行终226号行政判决书于2019年1月9日发生法律效力。被执行人唐丹霞不自动履行处罚决定书确定义务，2019年3月19日南宁市良庆区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。请求强制执行事项：1、罚款30000元；2、加处罚款27000元。本院受理执行后于2019年4月2日作出（2019）桂0108执236号执行裁定，冻结被执行人唐丹霞银行账号内存款60000元。2019年5月5日又作出（2019）桂0108执236号之一执行裁定，划拨唐丹霞银行存款57855元。2019年5月21日本院向被执行人唐丹霞下发《执行案件结案通知书》，本案以强制执行方式结案。 本院认为，第一、关于申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局在向法院申请强制执行十日前是否应当向异议申请人发送催告书的问题。执行异议的审查范畴为法院的执行行为是否违反法律规定。本案中，异议申请人在本院作出（2019）桂0108执236号执行裁定的具体执行行为后,并非针对执行行为的合法性提出执行异议，而是对南宁市良庆区卫生和计划生育局作出的具体行政行为、本院作出的执行裁定书的正确性、合法性提出异议和质疑，因上述行为和法律文书的合法及正确与否不属于执行异议的审查范畴，故本案不作审查，异议申请人应另循法律途径进行救济。而且南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行终226号行政判决发生法律效力后，根据法律规定,被告人唐丹霞应自动履行生效法律文书确定的义务，但唐丹霞拒不履行生效行政判决确定的义务，南宁市良庆区卫生和计划生育局在被告人唐丹霞拒不履行生效法律文书确定的义务情况下，依法向人民法院申请强制执行，并没有违反了法定程序。因此，本院根据（2019）桂0108执236号之一执行裁定扣划异议申请人银行存款的行为法律依据充分。异议申请人以南宁市良庆区卫生和计划生育局在向法院申请强制执行的十日前没有事先向异议申请人发送催告书,提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。 第二，关于申请执行人对被执行人唐丹霞加处罚款27000元,有无事实和法律依据的问题。南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行终226号行政判决，于2019年1月9日发生法律效力，维持了南宁市良庆区卫生和计划生育局良卫医罚[2017]7号《行政处罚决定书》，异议申请人应当按照《行政处罚决定书》的内容履行，且其认为申请执行人对被执行人加处罚款27000元没有法律依据，不属于执行异议的审查范畴，其异议理由不成立，本院不予支持。 此外，2019年5月21日本院向唐丹霞下发《执行案件结案通知书》，本案以强制执行方式结案，该案执行程序已终结。同年5月24日唐丹霞才向本院提出执行异议，已超提出执行异议期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十一条第一款、第十二条、第十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人唐丹霞提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院提出复议。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄家飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16775号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：霍宇，女，1971年08月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告霍宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告霍宇支付信用卡欠款本息合计62960.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告霍宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告霍宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告霍宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：霍宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。霍宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；霍宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；霍宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了霍宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付霍宇。开卡使用后，霍宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，霍宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62960.67元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，霍宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，霍宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，霍宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以霍宇透支未还为由，起诉要求霍宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62960.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告霍宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359.81元及公告费（数额以实际发生为准），由被告霍宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执异35号之一 本院于2019年6月21日对中信银行股份有限公司南京分行不服本院（2019）苏执18号之二十五执行裁定，向本院提起执行异议一案，作出（2019）苏执异35号执行裁定。该裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）苏执异35号执行裁定书第二页“本院经质证，认定以下事实：”更正为“本院根据中信银行南京分行提供的证据，认定以下事实：”；第三页第十七行、第四页第一行及第四页第五行“三胞集团”更正为“嘉盛集团”。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员 王莹莹
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执451号之二申请执行人:林召精，男，1969年3月28日出生，公民身份号码*********，汉族，住所海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：符良驹，海南嘉天律师事务所律师。被执行人：吴钟铭，男，1982年3月8日出生，公民身份号码***********，汉族，现住址不详。申请执行人林召精与被执行人吴钟铭民间借贷纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初3726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴钟铭不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林召精于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为本金50000元（利息另计），执行费703.88元，合计50703.88元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，且下落不明。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局、海南省社会保险事业局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人吴钟铭有公积金存款5199.48元，名下有一辆车牌号码为琼A*****的车，名下有位于海南省文昌市***村宅基地两块，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院已将吴钟铭公积金1262.37元作为案款划拨给申请执行人，50元作为执行费划入国库，剩余3887.11元另案处理；依法查封被执行人车牌号码为琼A******的车辆,该车去向不明，未能扣押。被执行人名下的农村宅基地根据现有法律规定无法处置，暂不予处置。四、委托海南省文昌市人民法院到被执行人吴钟铭的户籍所在地文昌市不动产中心进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。五、前往被执行人吴钟铭户籍所在地海南省文昌市某某镇某某村委会某某某村进行实地调查，查无可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除成功划拨被执行人吴钟铭住房公积金5199.48元（其中1262.37元作为本案案款划拨给申请执行人，50元作为执行费划入国库，剩余3887.11元另案处理）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                            ⺀                                             dqqif8ub6iyswh1gjy         案件唯一码                    审 判 员  薛莹婕                  二〇一九年六月十二日              法官助理   吕翠瑜      书 记 员   岳潇潇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4045号原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地肥东县店埠镇人民路风景御园****。负责人：周磊，该分行行长。委托诉讼代理人：路韬，该单位员工。委托诉讼代理人：周彩云，该单位员工。被告：合肥市碧海生态养殖有限公司，住所地肥东，住所地肥东县响导乡唐井村>法定代表人：郑洋，总经理。被告：安徽省森岭农业科技有限公司，住所地肥东，住所地肥东县响导乡小张村>法定代表人：卢金得，总经理。被告：合肥市碧海食品有限公司，住所地肥东，住所地肥东县八斗镇南大街>法定代表人：郑洋，总经理。被告：郑洋，男。1974年7月20日出生，汉族，住肥东县。被告：毕功琼，女，1972年7月9日出生，汉族，住肥东县。被告：任远龙，男，1990年10月10日出生，汉族，住肥东县。被告：卢金得，男，1973年8月8日出生，汉族，住肥东县。被告：郑庆珍，女，1975年5月13日出生，汉族，住肥东县。原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被告合肥市碧海生态养殖有限公司、安徽省森岭农业科技有限公司、合肥市碧海食品有限公司、郑洋、毕功琼、任远龙、卢金得、郑庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告安徽湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行负担。审判员  章云华二〇一九年六月二十八日书记员  张若瑜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2735号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：刘喜雪，女，1967年7月25日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘喜雪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘喜雪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币400000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息19.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币400000元。被告自2017年12月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金83477.22元，利息、罚息、复利25471.23元，共计人民币108948.45元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金83477.22元，利息、罚息、复利25471.23元，共计人民币108948.45元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告刘喜雪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月25日，被告刘喜雪（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币400000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年6月29日起至2018年6月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率19.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘喜雪于2015年6月29日获得贷款共计400000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年6月28日，借款利率为年利率19.2%。被告刘喜雪未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金316522.78元、利息122729.73元、复利105.2元，尚欠原告借款本金83477.22元，利息、复利、罚息共计25471.23元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘喜雪未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘喜雪的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘喜雪按合同约定偿还贷款本金83477.22元，利息、复利、罚息25471.23元，共计人民币108948.45元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘喜雪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金83477.22元，利息、复利、罚息25471.23元，共计人民币108948.45元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费2479元，公告费600元，由被告刘喜雪负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖70号 河北省元氏县人民法院： 被告人曹晓琨涉嫌交通肇事罪一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省元氏县人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省赵县人民法院进行审判。 二〇一九年六月三日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2019）冀01刑辖70号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人曹晓琨涉嫌交通肇事罪一案，该案已不适宜再由河北省元氏县人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省元氏县人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省赵县人民法院进行审判。请你院通知河北省赵县人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一九年六月三日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保138号关于申请保全人宋芝兰与被保全人郭树平民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2204号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月21日对被申请人郭树平银行账户内90,000.00元予以冻结及担保人刘景辉银行账户内30,000.00元予以冻结。冻结期限一年。自2019年6月21日至2020年6月20日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月二十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3827号权利人：武术生，男，1950年2月22日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住该址。被执行人：刘冠男，男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人刘冠男诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人武术生人民币一千六百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位六百三十三元，已发还权利人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔武术生事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月十九日书记员 胡 博
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申900号再审申请（一审被告、二审上诉人）：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**。法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健敏，男，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安亚杰，男，1960年10月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章国华，男，1971年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建英，女，1967年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。再审申请人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳建设公司）与被申请人安亚杰、章国华、何建英民间借贷纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民终708号民事判决，向本院提出再申请。本院依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。中阳建设公司申请再审称，借款合同是实践合同，被申请人仅提供了230万元的转账凭证，不能证明被申请人已经足额支付了330万元。法律规定民间借贷案件应当严格审查证据。一审时被申请人章国华提交的钢材台账是全年的钢材用量，而并不是2016年4月至8月份的用量。钢材台账上记载的是17#、18#商住楼的钢材购买使用情况，但章国华仅承建了7#、8#商住楼。证人王玲萍也已经亲口陈述因为章国华无力偿还借款，安亚杰要求其配合章国华由中阳建设公司承担连带还款责任。章国华仅仅是负责项目的施工和管理，无权代表中阳建设集团有限公司对外借款，向民间借款是需要由公司董事会或股东会决定。章国华不是上诉人法定代表人及宁夏分公司的负责人。由中阳建设公司承担连带责任属于适用法律错误。请求依法撤销甘肃省平凉市中级人民法院作出的(2018)甘08民终708民事判决；依法将本案发回重审或改判驳回再审被申请人安亚杰要求再审申请人对本案承担连带清偿责任的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为，2016年6月10日中阳建设公司与章国华、何建英签订分公司内部经营承包协议，授权章国华在宁夏地区内以中阳建设公司具备的现行资质参加招投标，承揽建设工程业务，并承包工程施工，委托章国华对该地区市场开发及项目管理全面负责。章国华在宁夏地区承接工程项目或参与项目投资，若其施工管理力量或资金有限，亦可交由中阳建设公司或双方合作投资建设，费用的分摊及利润分成另行商定。同时规定，分公司成立后，由章国华负责经营承包，实行内部独立核算、自负盈亏、自行承担开办费、业务接洽等日常开支的全部费用，承包经营为期3年。章国华须向中阳建设公司缴纳年度基本管理费50万元/年，还须向中阳建设公司缴纳项目管理费。2015年7月11日章国华作为中阳建设公司的委托代理人以该公司名义与宁夏金冠投资置业有限公司签订建设工程施工合同，承建金盛阅景商住楼工程。2016年6月12日至2017年6月15日期间，因该工程资金周转困难，章国华分五次向安亚杰借款用于购买钢材等建筑材料。2018年3月21日双方经过结算，章国华、何建英夫妇作为共同借款人向安亚杰出具借款3300000元的借条。对此，安亚杰向原审法院提交通过甘肃银行向章国华转账180万元、向何建英转账50万元的账户明细2份作为证据，证明安亚杰向章国华交付了230万元。申请人中阳建设公司与章国华、何建英签订分公司内部承包协议，其目的是根据拓展域外建筑市场的需要而适时设立的业务行为。双方对分公司的管理费用、结算模式，合作投资、并实行独立核算、自负盈亏。并明确约定章国华在宁夏地区承接工程项目或参与项目投资，若其施工管理力量或资金有限，亦可交由中阳建设公司或双方合作投资建设，费用的分摊及利润分成另行商定。该协议并未授权章国华可以代表中阳建设公司向他人借款。章国华虽存在中阳建设公司分公司承包人的身份但并不属于法律意义上的中阳建设公司的法定代表人或负责人。被申请人安亚杰明确要求中阳建设公司承担章国华借款的连带清偿责任，原判予以支持，缺乏事实依据，适用法律错误。并与法律规定的合同相对性原则相悖。中阳建设公司提出的章国华无权代表中阳建设公司对外借款，章国华不是上诉人法定代表人及宁夏分公司的负责人。由中阳建设公司承担连带责任属于适用法律错误。请求将本案发回重审或改判，驳回再审被申请人安亚杰要求申请人对本案承担连带清偿责任的诉讼请求，可以成立。本院予以支持。综上所述，申请人中阳建设公司的再审申请符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：指令平凉市中级人民法院再审本案。二、再审期间中止原判决的执行。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二O一九年六月二十五日书记员 曹 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇仁里村米坞经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代表人梁利陈，米坞经济联合社主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区崇左市江州区人民政府,住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代表人王耀雷，广西壮族自治区崇左市江州区区长。 再审申请人广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇仁里村米坞经济联合社(以下简称米坞经联社)因诉被申请人广西壮族自治区崇左市江州区人民政府(以下简称江州区政府)行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月16日作出的(2018)桂行赔终26号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月13日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结 米坞经联社申请再审称：(2017)桂14行初10号行政判决（以下简称10号判决）已经确认江政发（2016）13号《关于那隆镇仁里村米坞村民小组与群力林场林地纠纷的处理决定》（以下简称13号处理决定）违法后，应认定争议地已归米坞经联社（即米坞村民小组）所有，江州区政府拒不给米坞经联社签发《集体山林权属证》以及拒不赔偿损失错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，判令江州区政府赔偿米坞经联社经济损失9561011元。 本院经审查认为，虽然关于争议土地的13号处理决定已经江州区政府自行撤销，并经生效的10号判决确认违法，但是裁判主文判定应由江州区政府重新作出处理决定，涉案林地权属争议在该判决中并未解决。所以，米坞经联社主张其应直接获得林地颁证，系对生效裁判文书的执行提出异议，并与生效裁判文书裁判结果并不相符，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，国家赔偿的前提条件是公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害，没有合法权益因受行政行为侵害而造成损失的，不符合国家赔偿的法定条件。米坞经联社请求赔偿因群力林场于1998年和2010年两次砍伐争议地树木给其造成的损失及相应的利息，但两次砍伐行为均发生在13号处理决定前，且造成的损失并非因政府实施的行政行为，与13号处理决定被确认违法的裁判亦不具有关联性，故其赔偿请求不符合国家赔偿的法定条件。米坞经联社请求赔偿其在诉讼中付出的差旅住宿费、诉讼代表误工费、打印费以及上述费用产生的利息等项，均不属于国家赔偿的损失范围。一、二审判决驳回米坞经联社的赔偿请求，处理并无不当。米坞经联社以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，米坞经联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇仁里村米坞经济联合社的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的 （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执578号之五申请执行人叶怀刚，男，住所地大名县。被执行人石成群，男，住所地大名县。被执行人杜五堂，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人石成群、杜五堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石成群、杜五堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石成群、杜五堂银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年六月二十六日书记员  栗英恒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1282号 罪犯廖志练，男，1983年9月24日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区田东县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2014年4月16日作出(2014)东一法刑初字第132号刑事判决，以被告人廖志练犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年6月4日起至2025年6月3日止。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更370号刑事裁定，对罪犯廖志练减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2024年12月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第35号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖志练在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖志练报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖志练能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励5个表扬。原判罚金人民币三万元，该犯于2019年2月20日缴纳罚金人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖志练在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及广东省东莞市第一人民法院石排法庭结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯廖志练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖志练减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月3日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2094号申请人蓝富坤，男，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人刘宁生，广东惠邦律师事务所律师。委托代理人贾阳霞，广东惠邦律师事务所律师。被申请人熊辉，男，汉族，1976年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人熊斌，男，汉族，1985年8月8日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3540000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3540000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人熊辉、熊斌名下价值3540000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  韩 笑
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1779号申请执行人:周跃成，男，1967年1月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：李东才，男，1972年3月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省泗阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为41437.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年六月二十一日书记员  孟 圆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3020号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：姜竣继，男，1985年2月26日出生，汉族，约定送达地址为莱州市夏邱镇李金村莱州市夏邱镇文峰石材厂。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告姜竣继信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告姜竣继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支本金54955.45元、利息45696.09元、滞纳金为9048.75元，年费为1000元,分期手续费为1187.04被告姜竣继未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2014年6月19日，被告向原告申请办理了卡号为43×××86的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为43×××86的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金54955.45元、利息45696.09元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，本金54955.45元、利息45696.09元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金9048.75元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的年费及其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告姜竣继于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金54955.45元、利息45696.09元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告姜竣继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2538元，由被告姜竣继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2181号 申请执行人李成昆，男，1975年5月19日生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 李成昆与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的84000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执925号 申请执行人杨绍兴，男，1982年10月18日出生，住所地河北省定州市。 被执行人河北四方通信设备有限公司，男，1971年1月12日出生，住所地河北省石家庄市经济技术开发区。 法定代表人：赵兵 杨绍兴申请河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀0109民初3891号民事判决书，判决如下：被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效后五日内按本金100000元、月息2%的标准向原告杨绍兴支付借款利息，自2018年5月22日至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北四方通信设备有限公司承担。 申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执925号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十四日 书记员  樊寒俏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7052号 申请执行人陈利和，男，汉族，1985年9月9日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市恒发建设工程有限公司。 申请执行人陈利和与被执行人深圳市恒发建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩)案[2019]914号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币45910.61元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩)案[2019]636号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩)案[2019]636号仲裁裁决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄少辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  李壬贵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1722号 罪犯周慧明，男，1977年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2016年12月10日作出(2016)桂1423刑初149号刑事判决，以被告人周慧明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年5月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后于2017年3月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱假字第2号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员王燕某、秦某参加的合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员覃签惠、黄某，刑罚执行机关代表唐某、罗兴建出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周慧明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯周慧明报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周慧明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年05月至2018年12月获奖励4个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2017年5月3日缴纳罚金人民币五千元。灵川县司法局于2019年3月22日作出（2019）灵调字10号调查评估意见书，评估意见为：周慧明具备适用社区矫正条件。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周慧明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项计分审批表、罪犯计分考核情况统计表、灵川县司法局出具评估意见书及罪犯周慧明缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周慧明在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周慧明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月27日起至2020年3月10日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初275号原告：赖昌大，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地广西博白县,现住广州市花都区，被告：刘伟灵，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省英德市,原告赖昌大诉被告刘伟灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告赖昌大到庭参加诉讼。被告刘伟灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠货款62639元及利息（利息以62639元为基数，按照中国银行同期同类货款利率自起诉之日开始计算至付清款项之日止）；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告从事皮包生产，原告为被告提供皮包制品辅料，双方不定期结算。截止到2016年10月31日，被告共欠原告货款62639元，被告承诺于2017年7月8日前付清。但被告一直没有付款，原告遂诉至法院，望法院判如所请。被告刘伟灵没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告刘伟灵支付货款62639元及利息，有相应证据证明，亦符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告刘伟灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟灵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖昌大支付货款62639元及利息（利息计算方法：以62639为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2019年1月2日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告刘伟灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 刘 兵人民陪审员 杨 慧人民陪审员 云南英二〇一九年六月二十四日书 记 员 李顺和
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执446号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路。法定代表人：吴庄,执行董事。被执行人：李桂梅,女,1969年1月28日出生,住天津市南开区。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人李桂梅合同纠纷一案，中华人民共和国天津市北方公证处作出的（2018）津北方证执字第165号执行证书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行李桂梅给付欠款1255000元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人李桂梅名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人在光大银行的账户存款，查封了被执行人名下车，但未实际控制。轮候查封被执行人名下坐落于天津市西青区的不动产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年6月18日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  姚文波审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年六月十八日书 记 员  崔久朋
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更753号罪犯李加友，男，1971年9月1日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年3月31日作出（2015）大中刑初字第14号刑事判决，以被告人李加友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月24日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李加友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李加友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李加友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李加友减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司。法定代表人：刘金贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立世，该公司员工。委托诉讼代理人：贾云杰，上海市建炜（包头）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古万明消防工程有限责任公司。法定代表人：陈万强，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：山西三建集团有限公司。法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司。法定代表人：苏有福，该公司董事长。再审申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司（以下简称高路公司）因与被申请人内蒙古万明消防工程有限责任公司（以下简称万明公司）、二审上诉人山西三建集团有限公司（以下简称山西三建公司）及二审被上诉人鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司（以下简称鑫海公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1030号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高路公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销一、二审判决，改判高路公司不承担任何责任；2.本案诉讼费、保全费由万明公司承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定合同有效，该认定不但缺乏证据证明，而且与已经查明的基本事实相违背。本案中查明，鑫海公司挂靠山西三建公司，并以山西三建公司的名义与高路公司签订了建设工程施工合同，与万明公司签订了《消防工程承包合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”根据上述规定本案合同无效，但一审法院却认定本案合同有效，不但缺乏证据证明，也与客观事实相违背。2.认定本案没有过诉讼时效缺乏证据证明。从质保期开始起算诉讼时效没有法律依据，也违反现行的司法惯例。此外，本案存在几种不同的诉讼时效：（1）万明公司对鑫海公司的诉讼时效；（2）山西三建公司对高路公司的诉讼时效；（3）万明公司对高路公司的诉讼时效。这三种诉讼时效各不相同，不能相互取代，而一审法院混同了三种诉讼时效，直接以万明公司对鑫海公司的起诉没有过诉讼时效取代其他两种诉讼时效，是错误和显失公平的。3.认定高路公司的欠付工程款为3976210.87元缺乏证据证明。山西三建公司要求退还质保金已过诉讼时效，高路公司又提出不予退还质保金，一、二审法院无权强行判令高路公司继续支付质保金，另劳调基金1606173.29元是山西三建公司应当缴纳的费用，但其没有缴纳，而是由高路公司代为缴纳，这笔费用属高路公司必然发生的费用，理应扣除，但一、二审法院不予扣除。扣除上述费用，高路公司欠付的工程款实际仅为64906.7元，同时鉴于山西三建公司主张工程款的权利已过诉讼时效，剩余工程款全部已过诉讼时效，高路公司拒绝支付剩余工程款，故高路公司没有欠付工程款。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案适用合同法第八条错误。合同法第八条是适用前提是有效合同，而本案合同据前所述，属无效合同，应当适用合同法第五十六条认定合同无效，并根据合同法第五十八条和建设工程司法解释（一）第二条和第四条，根据无效合同的裁判原则，工程款应当秉持折价补偿的原则仅支付成本价，而对于利润则不应当得到法院的支持。2.适用建设工程司法解释（一）第二十六条是错误的。挂靠情形不适用建设工程司法解释（一）第二十六条的规定，人民法院也不能适用该条规定判令挂靠情形中的发包人在欠付的工程款范围之内承担责任。（三）审判组织的组成不合法。本案一审由代理审判员独任审理是错误的，违反了《中华人民共和国人民法院组织法》等法律法规之规定，属于审判组织的组成不合法。（四）当事人因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一、二审庭审中，山西三建公司明确提出要求对合同中使用的山西三建公司的公章真伪进行鉴定，但一、二审法院未予准许，属于应当调查收集却没有调查收集。（五）一、二审法院应当将本案移送公安机关却未移送属于裁判错误和适用法律错误。本案中根据山西三建公司的主张及提供的证据能够证明本案涉嫌伪造印章罪和合同诈骗罪，一、二审法院应当驳回起诉并移送公安机关却未移送未驳回起诉，属于裁判错误和法律适用错误。本院经审查认为，高路公司称欠付工程款的数额计算有误，因高路公司在二审上诉状中关于欠付工程款数额的陈述与鑫海公司答辩中对工程总价款及已付工程款陈述一致，高路公司实际欠付工程款3976210.87元，案涉工程已过质保期，质保金应计算在欠付工程款范围内。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，高路公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，原审判决并无不当。高路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十三日书记员  张福艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保287号 申请人黄凤清与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为650000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2283号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执826号之一申请执行人：童对全，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：贾志飞，男，1972年9月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人童对全与被执行人贾志飞房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人贾志飞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人贾志飞至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人贾志飞纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人贾志飞名下银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查询到被执行人贾志飞名下有银行存款、车辆和房产登记信息，申请执行人童对全未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  武 冕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2807号 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市源鑫药业有限公司的银行存款(以人民币336845.79元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年六月三十日 书记员  朱品
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更347号 罪犯王继国，男，1992年9月17日出生于广西平乐县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月31日作出了(2012)桂刑二终字第29号刑事判决，以被告人王继国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年8月1日以(2017)桂11刑更353号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月2日起至2025年4月1日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王继国在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯王继国予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据予以证实。检察机关对罪犯王继国报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王继国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯王继国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯王继国减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月2日起至2024年8月1日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1010号原告：阎晶爱，女，1932年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：朱蕾、苏苗苗，贵州久同律师事务所律师。被告：贵州金鼎建设物资有限公司，住所地：本市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。法定代表人：朱光红。原告阎晶爱与被告贵州金鼎建设物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎晶爱的委托诉讼代理人朱蕾、苏苗苗到庭参加诉讼，被告贵州金鼎建设物资有限公司经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还本金人民币19.1万元及资金占用费（资金占用费以借款本金人民币19.1万元为基数，利率按照2%/月，从2014年9月计算至实际付清之日，截止2018年11月，资金占用费暂计为人民币194820元）。2、请求判决被告承担诉讼费等费用。事实及理由：2013年3月25日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币10万元，每月资金占用费为4%。协议签订当日，原告委托李晓英（系原告媳妇，被告原财务总监）代为支付，李晓英将9.6万元支付给被告出纳余琨，同日被告向原告出具了盖有财务专用章《收款收据》。2013年9月16日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款10万元，约定资金占用费5%。原告又委托李晓英代为支付，次日，李晓英将9.6万元转账给被告出纳余琨，被告向原告出具盖有原告公司的《收据》。原告依照约定履行了支付借款的义务，但被告至今未偿还本金，自2014年9月后便未支付资金占用费。被告无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告作为出借人、甲方与被告作为借款人、乙方签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款人民币10万元。借款期限：从2013年3月25日起至还清本息止。乙方每月按甲方提供借款金额的4%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为每月4000元……乙方于2013年3月25日支付甲方第一个月资金占用费4000元，以后每月25日支付甲方资金占用费。原告庭审中陈述其委托被告公司李晓英支付给被告，李晓英于同日通过银行向被告出纳余琨转款9.6万元。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“今收到阎晶爱交借来现金100000元。被告公司盖章。经手人余琨”。2013年9月16日，原告作为出借人、甲方与被告作为借款人、乙方签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款人民币10万元。借款期限：从2013年9月16日起至还清本息止。乙方每月按甲方提供借款金额的5%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为每月5000元……乙方于2013年9月16日支付甲方第一个月资金占用费5000元，以后每月25日支付甲方资金占用费。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“交款单位阎晶爱收款方式现金人民币壹拾万元整。收款事由借款。被告公司盖章。经手人余琨”。原告庭审中陈述其委托被告公司李晓英支付给被告，李晓英于次日通过银行向被告出纳余琨转款9.5万元。庭审中，原告陈述被告按照双方签订的《借款协议》约定向原告支付利息至2014年8月，后被告便不再向原告支付利息，亦未向原告归还本金，故将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、借款协议、收据、记账凭证、借记卡账户历史明细清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借款协议、收据、记账凭证、借记卡账户历史明细清单予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告庭审中陈述向被告转款已扣除头息，原告两笔借款实际转款共计19.1万元，故本案的出借本金应为19.1万元，对原告主张要求被告偿还借款本金19.1万元的诉请，本院予以支持。关于利息，本案《借款协议》中约定了资金占用费分别为每月4%及5%，现原告主张按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州金鼎建设物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告阎晶爱借款人民币191000元并支付资金占用费（以本金191000元为计算基数，从2014年9月起按月利率2%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 杜 佳人民陪审员 范志华二〇一九年六月二十八日书 记 员 刘 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志凤，女，1983年3月17日出生，汉族，住所湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额24371.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24371.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24371.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告李志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0208民初362号 原告齐齐哈尔市自新种业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区青松委。 法定代表人陈自新，系该公司董事长。 委托代理人赵福林，系该公司法律顾问。 被告姚振才，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡小八旗村。身份证号码：2302081963********。 被告张春香，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡小八旗村。身份证号码：2302081963********。 原告齐齐哈尔市自新种业有限责任公司[以下简称自新种业公司]与被告姚振才、张春香买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福林到庭参加了诉讼，被告姚振才、张春香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告自新种业公司诉称，被告姚振才与张春香系夫妻关系。2011年4月至5月,被告张春香和姚振才先后从原告处购买化肥、农药，拖欠货款17600.00元。2012年8月30日二被告给付原告货款5000.00元，并为原告出具借据一张，承诺欠款于2014年12月31日前付清，如逾期未能给付，从欠款之日起按月利率2%支付违约金。货款到期后，经原告多次索要，二被告于2016年2月20日给付货款500.00元，并为原告出具还款计划，剩余拖欠货款于2016年12月1日前付清，如逾期不能给付，自欠款之日起按月利率3%支付违约金。2016年8月9日，二被告给付原告货款4000.00元，余款8100.00元经原告多次索要，二被告以各种理由推拖未能给付。现要求二被告给付拖欠货款8100.00元，并支付违约金4374.00元（以月利率1.5分计算，自2016年2月20日起暂计算至2019年2月20日，计36个月）。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1、信用发票4张 2、欠据（2011年4月15日，金额14700.00元）； 3、欠据（2011年5月11日，金额2900.00元）； 4、收据（2012年8月30日，金额5000.00元）； 5、借据（2014年7月25日，金额12600.00元）； 6、收据（2016年2月20日，金额500.00元） 7、还款协议（2016年2月20日）。 8、收据（2016年8月9日，金额4000.00元）。 被告姚振才、张春香未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。 结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：被告姚振才与张春香系夫妻关系。2011年4月至5月,被告姚振才和张春香先后从原告自新种业公司处购买化肥、农药，拖欠货款17600.00元。2012年8月30日，二被告给付原告货款5000.00元。2014年7月25日，二被告为原告出具欠据，并承诺该欠款于2014年12月31日前付清，如逾期未能给付，从欠款之日起按月利率2%支付违约金。货款到期后，经原告多次索要，二被告于2016年2月20日给付货款500.00元，并为原告出具还款计划，承诺剩余拖欠货款于2016年12月1日前付清，如逾期不能给付，自欠款之日起按月利率3%支付违约金。2016年8月9日，二被告给付原告货款4000.00元，余款8100.00元经原告多次索要，二被告以各种理由推拖未能给付。 据以上事实，本院认为，被告姚振才与张春香系夫妻关系。原告自新种业公司与被告姚振才、张春香之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律强制性规定和公序良俗原则，该合同合法有效。被告姚振才、张春香未按约定履行给付货款的义务系违约行为，依法应当承担继续履行合同和支付违约金的违约责任，故原告要求被告姚振才、张春香给付货款并支付违约金的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚振才、张春香于本判决生效后立即给付原告自新种业公司货款8100.00元，支付违约金4374.00元（以月利率1.5分计算，自2016年2月20日起暂计算至2019年2月20日，直至付清欠款止）。 如果被告姚振才、张春香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00.00元和公告费560.00元由被告姚振才、张春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判长  马国富 审判员  付 义 审判员  张桂秋 二〇一九年六月六日 书记员  多艳霞
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执29号申请执行人：陈加有，男，1952年3月16日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人：陈明智，男，1982年9月22日生，汉族，农民，住址同上。系申请执行人陈加有之子。代理权限：特别授权代理。被执行人：敖顺民，男，1950年11月15日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人陈加有与被执行人敖顺民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1536号民事判决书已经发生法律效力，敖顺民未按照生效法律文书履行义务，陈加有向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向敖顺民发出执行通知书和报告财产令，责令敖顺民限期履行义务，但敖顺民仍未按期履行义务。对敖顺民的银行账户通过多次网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，敖顺民无可供执行财产，并已对敖顺民限制高消费、纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，对陈加有的委托代理人陈明智作了终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年六月二十五日书记员  李成林
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终314号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：侯清梅，女，1978年1月7日生，汉族，身份证登记住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人侯清梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)（2019）云01民初316号民事裁定，向本院提起上诉。侯清梅与云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，昆明中院于2019年1月17日立案。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2019）云01民初316号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人注册地址在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院审理。被上诉人侯清梅未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告侯清梅以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月二十六日书记员  黄永娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特29号 申请人：国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂，住所地：邯郸市丛台区电厂街**。 法定代表人：高树奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人:武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会师，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：李朝东，男，1963年7月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂（以下简称邯郸热电厂）与被申请人李朝东申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人邯郸热电厂申请撤销事项：1、撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案[2018]313号劳动仲裁裁决；2、本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：1、被申请人在申请仲裁时的仲裁请求不明确，没有写明主张支付的生活费具体数额，据此仲裁委也未能查清其主张的基本事实。2、邯劳人仲案[2018]313号仲裁裁决书裁决申请人邯郸热电厂支付被申请人李朝东生活费适用法律、法规错误。已生效的邯劳人仲案（2012）282号裁决书裁决内容“适当安排工作岗位”由于没有明确履行的具体内容，造成原告义务不明确，客观上无法按照仲裁裁决书的内容为被申请人安排“适当”工作。因此申请人没有给被申请人安排工作是由于不明确的裁决内容造成的，不属于《河北省工资支付规定》第二十八条规定的单位造成的劳动者停工的原因，不能适用《河北省工资支付规定》的内容。3、本案不应适用《调解仲裁法》关于终局裁决的规定。生活费不等于劳动报酬，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的内容中并未提到生活费属于终局裁决范围；被申请人在仲裁中主张的第二项金额也超过了“最低工资标准十二个月金额”，故本案不应属于终局裁决范围。 被申请人李朝东辩称，本人在申请仲裁时有明确的请求，仲裁裁决申请人向我支付生活费适用法律法规正确。 经审查查明：李朝东申请劳动仲裁事项为，1、裁决被申请人支付2017年9月20日至2018年9月20日的生活费，以河北省当地最低工资标准的百分之八十计算，每年支付一次；2、裁决被申请人向申请人支付赔偿费，从1993年9月至被申请人签订劳动合同止，以河北省在岗职工平均工资电力行业标准的25%计算，每年支付一次。2019年3月23日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2018]313号仲裁裁决：1、被申请人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂支付申请人李朝东2017年9月20日至2018年9月20日的生活费15264元。2、驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，关于李朝东申请仲裁时仲裁请求是否明确，有无写明生活费具体数额问题。李朝东的申请裁决事项第1项为“裁决被申请人支付2017年9月20日至2018年9月20日的生活费，以河北省当地最低工资标准的百分之八十计算，每年支付一次”。根据《河北省工资支付规定》第二十八条“……。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”，李朝东在申请仲裁时提出的支付生活费的请求事项有具体的时间及明确标准，故申请人此项撤裁理由不能成立。关于邯劳人仲案[2018]313号仲裁裁决书裁决邯郸热电厂支付李朝东生活费是否适用法律、法规错误问题。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。……。”经查，2017年9月20日至2018年9月20日邯郸热电厂未给李朝东安排工作，故邯劳人仲案[2018]313号仲裁裁决邯郸热电厂给付李朝东这一期间生活费并无不当。关于邯劳人仲案[2018]313号仲裁是否适用终局裁决问题。用人单位依据《河北省工资支付规定》第二十八条应向劳动者支付的生活费属于工资范畴，而工资属于劳动报酬。另外被申请人在申请仲裁时所提的第二项请求被仲裁委驳回，且仲裁结果只要求国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂支付李朝东2017年9月20日至2018年9月20日的生活费15264元,该金额不超过当地月最低工资标准十二月金额，故邯劳人仲案[2018]313号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，属于终局裁决的范围。综上所述，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂的申请。 申请费400元，由申请人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂负担。 审判长  张君磊 审判员  郑之滔 审判员  郭红梅 二〇一九年六月十四日 法官助理李进超 书记员刘杨
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执107号之一申请执行人：张从勇，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市梓潼县。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于张从勇与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人张从勇与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0546号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平