大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8583号原告张连财，男，1947年9月26日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人史学军，系北京市富华邦律师事务所律师。被告徐朝飞，男1972年6月10日，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人李家鹏，系辽宁斌鹏律师事务所律师。原告张连财与被告徐朝飞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连财及其委托代理人史学军，被告徐朝飞的委托代理人李家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连财诉称，要求判令被告交付房屋补偿款1,429,560元。事实与理由：2016年8月30日，原告委托被告办理杏树镇桃园村的财产动迁事宜。2018年2月11日，经大连市金普新区杏树镇街道动迁办公室确定张连财所有的房屋总补偿款为1,429,560元。2018年2月13日，徐朝飞领取款项，没有将款转交原告。原告索款未果，故诉至本院，提出如上请求。被告徐朝飞辩称，同意返还原告639,600元，余款不同意返还。理由：原告的房屋动迁款1,429,560元的确是我领取的，但原告与我的委托合同已经约定原告需要支付我和鹏翔水产品有限公司及律师费共计797,600元，所以只同意返还原告639,600元。原告所获动迁款共计8,744,000元，该款由三部分构成，分别是100亩土地评估价约为5,550,000元，海参圈的评估价为1,776,702元，房屋评估价格为679,000元，三部分共计8,000,000元。后经过被告努力，房屋补偿款最终超过了政府评估价格，超出金额为744，000元，所以该部分款项应按三方协议约定的超过8,000,000元部分来计算，由我方拥有该项部分的50%。我方领取到本案的房屋补偿款后，就按照三方协议将420,600元给了大连鹏翔水产品公司，给付李家鹏（即本案被告委托代理人）律师费50,000元。经审理查明，2011年10月25日，原告张连财（甲方）与大连鹏翔水产品有限公司（乙方）对双方合作经营事宜签订《协议书》一份，约定：甲方将已与金州区杏树屯镇桃园村民委员会签订租赁合同的位于小河口的土地和已经购买的地上建筑物交由乙方经营管理；自协议签订之日起，甲方将所有财产经营权交给乙方，乙方负责投资、经营与管理。所有投资及乙方承担，甲方财产及甲方投资收益和经营所得甲乙双方按照5：5比例分配。该协议第四条约定：如遇政府、国家征用，双方约定甲方名下财产补偿按照6：4的比例。双方还对其他合作事宜进行了约定。2016年8月1日，原告作为甲方、被告作为乙方及大连鹏翔水产品有限公司作为丙方签订《协议》一份，主要内容为：一、甲、丙双方原就动迁事宜曾签定合同，现修改为全部动迁款范围内8,000,000动迁款以内双方按原协议进行分配；二、超出8,000,000部分，乙方拥有超出部分动迁款50%，甲丙拥有剩余50%。甲丙的分配比例也按原合同约定的比例执行；三、办理事务产生的费用由乙方承担；四、本合同如乙方不能办理，该自动作废。庭审中原、被告对该《协议》中所称的“原协议”是指原告张连财与大连鹏翔水产品有限公司于2011年10月25日签订的《协议书》一节事实无异议。2016年8月30日，原告为被告出具《委托书》一份，内容为：今委托徐朝飞办理杏树镇桃园村和张连财的财产动迁事宜。大连金普新区杏树街道动迁办公室在该《委托书》盖章。2018年2月11日，大连金普新区杏树街道动迁办公室做出《成品油仓储区居民房屋补偿明细》，确认对明细所列九户房屋中的8户给予补偿款，补偿款共计1,429,560元。同年2月13日，被告领取了上述款项。本案中审理过程中，原告提供盖有“大连金普新区杏树街道动迁办公室”印章及落款为“杏树街道秦忠策”的《成品油仓储区居民房屋补偿明细》，下方备注内容为“以上居民房屋（九户），是一九九四年张连财购买的。桃园村委会也出具证明。”被告对上述明细中所列房产系原告所有一节事实无异议。另查，2012年4月26日，大连市金州区人民政府对原告所有的位于大连金州新区小河口港边，面积为32亩的海参圈做出大金政海补（2012）1号补偿决定书，决定给予被征收人张连财海参圈补偿款1,776,702元。原、被告均认可至本案庭审辩论终结前原告尚未取得该款项，也未再获得其他动迁补偿款或签订其他动迁补偿协议。上述事实，有《委托书》、《补偿明细》、《补偿款领取单》、《协议》、《协议书》、《补偿决定书》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告于2016年8月30日为被告出具《委托书》，委托被告办理其动迁事宜，原、被告间成立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，本案中被告在处理委托事务中取得原告的房屋动迁款1,429,560元，该款被告应返还给原告。现原告诉至本院，要求被告立即返还其房屋动迁款1,429,560元，理由正当，应予支持。关于被告主张其应获得超出8,000,000元动迁款的744，000元的50%作为报酬，并自上述房屋动迁款中扣除该款项的意见，本院认为，本案中，原告现就三方协议约定的事项范围内已获得的动迁款仅是房屋动迁款1,429,560元，原、被告及大连鹏翔水产品有限公司于2016年8月1日签订的《协议》中约定动迁款超出8,000,000部分，被告徐朝飞拥有超出部分动迁款50%，因此，本案中，被告徐朝飞取得委托报酬的前提条件是动迁款超过8,000,000元，而原告现已获得的动迁款并未超过8,000,000元范围，就本案调查的情况看，被告主张原告已获得的动迁款为8,744,000元的意见亦与事实相悖，因此，本院认为，被告取得报酬的条件尚未成就，对被告主张其应获得744,000元的50%的委托报酬的意见，因无据认定，故本院不予采纳。关于被告主张已由其自原告的房屋动迁款中给付案外人大连鹏翔水产品有限公司报酬420,600元的意见，本院认为，被告无据证明与原告的委托事项中包括由其替原告分配动迁款的权限，原告也明确表示对被告此行为不予认可，且被告仅凭一张收条无法证明其向案外人大连鹏翔水产品有限公司实际支付该款项，因此对于被告的此节意见本院亦不予采信。对于被告主张被告为了原告的利益转委托李家鹏律师，因此原告应支付李家鹏律师费50,000元，且被告已替原告实际支付该费用的意见，本院认为，被告无据证明原告与李家鹏之间形成委托关系，也无据证明存在应支付给李家鹏50,000元代理费的依据，因此对被告的此节意见，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐朝飞交付给原告张连财房屋动迁补偿款1,429,560元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费17,670元，由被告徐朝飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年六月十日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。