wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初229号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王晨照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：茶仙居（厦门）原生态农业有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区马青路****营地址福建省厦门市思明区莲岳路16号之十三。 法定代表人：李红媛，经理。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告茶仙居（厦门）原生态农业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年3月5日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （万丽琼） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年六月二十八日 法官助理（朱梅君） 书记员（陈鹏） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初3319号原告：刘军，男，1971年9月12日出生，汉族，住茌平县。被告：田道岭，男，1958年4月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘军诉被告田道岭等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，按照原告刘军提供的被告田道岭、董小红的地址，多次送达未果，原告刘军又不能提供被告田道岭、董小红准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年六月十四日书记员  邢丽燕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2514号 原告：林浩，男，1991年9月16日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。 被告：莫双秋，男，1984年8月11日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告林浩与被告莫双秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林浩、莫双秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令莫双秋偿还林浩欠款5万元；2.本案诉讼费由莫双秋承担。事实和理由：林浩与莫双秋是朋友关系，2018年11月莫双秋以孩子生病、孩子上学、过年没钱为由，需要资金周转向林浩提出借款请求，林浩于2018年11月26日至2019年1月18日期间陆续向莫双秋支付借款共计人民币50000元，有转账记录和录音为证，真实有效，借款时莫双秋口头承诺2019年3月份偿还借款，直到2019年4月份期间，林浩多次催要，莫双秋一直推诿拒绝，莫双秋说没钱，并向林浩承诺可以起诉莫双秋。 莫双秋辩称，林浩将50000元转给莫双秋后，莫双秋将50000元转给了案外人李静，并且50000元中40000元是本金，10000元是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月26日至2019年1月18日期间，莫双秋向林浩陆续借款50000元，林浩通过支付宝转账的方式将50000元借款支付给莫双秋，因之前双方存在借贷关系，莫双秋口头承诺给付10000元的利息。之后案外人李静向林浩偿还10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。莫双秋向林浩提出借款请求，林浩通过支付宝转账的方式向莫双秋支付借款，双方的借贷关系已经成立，并且合法有效，莫双秋应当承担还款的义务。关于莫双秋辩称40000元是本金、10000元是之前多次借款形成的利息的主张，根据庭审查明的情况，案外人李静偿还的10000元无法确认是本金还是利息，并且在双方的录音中莫双秋也认为此款为利息，故莫双秋实际借款本金为40000元,10000元为利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条规定，判决如下： 莫双秋于本判决生效后五日内给付林浩借款本金40000元及利息10000元； 二、驳回林浩其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由莫双秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年六月二十八日 书记员  高 爽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1585号 上诉人（原审被告）：天台两岸咖啡有限公司。住所地：台州市天台县赤城街道人民东路296-298号。 法定代表人：潘珊珊。 上诉人的委托诉讼代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许跃跃,男,1994年5月31日出生，汉族,住天台县。 原审被告：潘珊珊,女,1987年10月7日出生,汉族,住天台县。 上诉人天台两岸咖啡有限公司因与被上诉人许跃跃及原审被告潘珊珊装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天台两岸咖啡有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人天台两岸咖啡有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年六月二十六日 代书记员 应一娇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2888号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告樊发兵，男，汉族，1970年9月4日出生，住河南省信阳市浉河区。被告陈燕芝，女，汉族，1972年11月24日出生，住河南省信阳市浉河区。被告冯必合，男，汉族，1967年11月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告樊金平，女，汉族，1968年4月3日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告樊发兵、陈燕芝、冯必合、樊金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告樊发兵、冯必合到庭参加了诉讼，被告陈燕芝、樊金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年1月25日，被告樊发兵与原告签订《最高额个人借款合同》，被告向原告借款20万元，约定贷款期限为36个月，从2016年1月25日至2019年1月25日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告冯必合、樊金平用其名下位于航空路拱桥新村小区××楼××单元××号房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信房他证浉河区字第**）。合同签订之后，原告依约向被告樊发兵发放贷款，被告结息至2018年5月19日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告樊发兵、陈燕芝向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2018年5月19日至2019年1月25日按月息10.5‰，2019年1月26日至本金还清之日止按月息15.75‰计算）；2、判决被告冯必合、樊金平以抵押物承担清偿责任；3、确认原告对属于被告冯必合、樊金平名下位于浉河区小航空路拱桥新村小区2号楼1按月5层501号房屋，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权（房产证号：信房权证浉河：信房权证浉河区字第**担原告因实现债权所产生的费用。被告樊发兵、冯必合辩称，对借款事实无异议，但钱是他人用的，自己无能力还款，会督促用款人尽快还款。被告陈燕芝、樊金平未答辩。经审理查明：2016年1月25日，被告樊发兵与原告签订《最高额个人借款合同》，被告向原告借款20万元，约定贷款期限为36个月，从2016年1月25日至2019年1月25日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告冯必合、樊金平用其名下位于航空路拱桥新村小区××楼××单元××号房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，（房屋产权证号为：信房权证浉河区字第**）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信房他证浉河：信房他证浉河区字第**与被告陈燕芝系夫妻关系，2016年1月25日，陈燕芝签署《借款人配偶承诺书》，承诺：“同意借款人将浉河区小航空路拱桥新村小区2号楼1按月5层501号房屋抵押给贵社为樊发兵在贵社抵押贰拾万元，期限36个月，用于购材料，提供担保。若借款人不能履行贷款合同，贵社可以依照法法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行”。合同签订之后，原告依约向被告樊发兵发放贷款。被告樊发兵结息至2018年5月19日，贷款到期后没有按约定还本付息。因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、他项权证、借款借据、《借款人配偶承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告樊发兵按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的《借款人配偶承诺书》证明，被告陈燕芝对该笔债务是知晓的，借款是基于夫妻双方共同意思表示，系夫妻共同债务，故原告要求被告陈燕芝共同偿还该笔借款的请求予以支持。被告冯必合、樊金平与原告签订《抵押合同》用其名下位于航空路拱桥新村小区××楼××单元××号房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告冯必合、樊金平作为该笔债务的抵押担保人，应当在其抵押担保范围内承担担保责任，原告请求以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告樊发兵、陈燕芝于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金20万元及利息（利息从2018年5月19日至2019年1月25日按月息10.5‰，2019年1月26日至判决指定之日止按月息15.75‰计算）。二、被告冯必合、樊金平以抵押物为限对上述借款及利息承担清偿责任。三、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告冯必合、樊金平名下位于浉河区小航空路拱桥新村小区2号楼1按月5层501号房屋（房屋产权证号为：信房房权证浉河区字第**）有优先受偿权。四、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告樊发兵、陈燕芝、冯必合、樊金平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  崔 杰
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执502号申请人韩某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人郝某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人李某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人郝某1，现住内蒙古自治区包头市。被执行人郝某2，现住内蒙古自治区包头市。被执行人黄某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行韩某申请执行郝某、李某、郝某1、郝某2、黄某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初2874号民事判决书，申请法院执行欠款153080元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人郝某、李某、郝某1、郝某2、黄某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人郝某、李某、郝某1、郝某2、黄某发出限制消费令，对被执行人郝某、李某、郝某1、郝某2、黄某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人郝某、李某、郝某1、郝某2、黄某银行卡，被执行人郝某、李某、郝某1、郝某2、黄某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任智渊审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1902号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：王胜，公司总经理。委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉。被告：李大侠，男，汉族，1989年9月9日出生，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）、李大侠、韩宝月保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭审前撤回了对韩宝月的起诉。原告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼，被告富德财险河南分公司、李大侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款26059元；2、判令被告富德财险河南分公司保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日22时40分，在新乡市红旗区平原路王连屯路口处，被告李大侠驾驶韩宝月所有的豫Ｇ×××××号轻型罐式货车与王春平驾驶的王树勇所有的被保险车辆豫Ａ×××××号轿车（车上乘坐杨子周、杨子利、杨成华、贾振民）相撞，造成杨子周、杨子利、杨成华、贾振民、李大侠受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告李大侠负事故的全部责任，杨子周、杨子利、杨成华、贾振民无责任。本次事故造成豫Ａ×××××号轿车受损，经过定损和维修，该车损失金额为26059元，又因该车辆在原告处投保有机动车损失险，2016年6月12日，原告在机动车损失险限额范围内已经先予赔偿该车车主王树勇26059元。依据保险法相关规定，原告赔付后享有向本案侵权人追偿的权利。因被告李大侠负事故的全部责任，被告李大侠与韩宝月应当承担全部赔偿责任。另查，豫Ｇ×××××号轻型罐式货车在富德财险河南分公司投保有保险。因此，原告请求以上三被告赔偿其车辆损失费等损失共计26059元，并承担本案的诉讼费。综上所述，请求法院依法支持原告的诉求。被告富德财险河南分公司、李大侠均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日22时40分，被告李大侠驾驶豫Ｇ×××××轻型罐式货车沿新乡市平原路由东向西行驶至王连屯村口时，与王春平驾驶的沿平原路由西向东行驶的豫Ａ×××××号小型轿车（车上乘坐杨子周、杨子利、杨成华、贾振民）相撞，造成王春平、杨子周、杨子利、杨成华、贾振民、李大侠受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年4月18日作出道路交通事故认定书，认定被告李大侠承担事故的全部责任，王春平、杨子周、杨子利、杨成华、贾振民不承担事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车被保险人为王树勇，该车辆在原告处投保有车辆损失险（限额69360元，并不计免赔）。事故发生后，豫Ａ×××××号小型轿车在新乡市东安沃达汽车销售服务有限公司进行维修，王树勇支出车辆维修费26059元。2018年7月31日，根据王树勇的申请原告在车辆损失保险限额内支付豫Ａ×××××号小型轿车的被保险人王树勇车辆维修费26059元。王树勇同意将已取得赔偿部分向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，豫Ｇ×××××轻型罐式货车登记在韩宝月下，该车辆在被告富德财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据保险法相关规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,被告李大侠负事故的全部责任，应对因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告在向被保险人王树勇赔偿保险金后,依法享有在赔偿金额范围内对李大侠的代位求偿权。因豫Ｇ×××××轻型罐式货车在被告富德财险河南分公司投保有交强险，故被告富德财险河南分公司在交强险财产损失限额内支付原告2000元，下余损失24059元（26059-2000）由被告李大侠承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司2000元；二、被告李大侠于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司24059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告李大侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年六月二十六日书 记 员  王宝宝
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执570号申请执行人：赵加满，男，1969年1月22日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：李衍栋，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省高密市，申请执行人赵加满与被执行人李衍栋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初623号民事判决书已发生法律效力。权利人赵加满向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。申请执行标的为：被执行人李衍栋偿还申请执行人赵加满货款324081元及利息，案件受理费6160元，财产保全费2140元等。本院在执行过程中，向被执行人李衍栋发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李衍栋高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人李衍栋名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 建
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0205民初320号原告：齐齐哈尔市北方公交集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。法定代表人：钟志敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜海滨，男，1955年3月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：谢学义，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈文生，男，1945年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：杨少合，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：王银霞，女，1964年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：徐立娇，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：齐齐哈尔市龙西牧业有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营路/div>法定代表人：王瑞芹，该公司董事长。原告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司（以下简称北方公交）与被告谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇、齐齐哈尔市龙西牧业有限公司（以下简称龙西牧业）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告诉称，原告因不服昂昂溪区人民法院做出的（2013）昂执字第168-4号执行裁定和（2019）黑0205执异2号执行裁定，依据民事诉讼法第227条的规定，向昂昂溪区人民法院提起诉讼。要求：1、撤销（2013）昂执字第168-4号执行裁定；2、撤销（2019）黑0205执异2号执行裁定；3、本案诉讼费用由被告共同承担；4、不得追加北方公交、王起刚、王琦珑为被执行人。事实和理由：首先，昂昂溪区法院执行局在接受本案五位被告的申请后，做出的（2013）昂执字第168-4号执行裁定的行为，违反法律规定。该裁定未经法院立案、未经审判机关审理，程序违法，应予以撤销。其次，该裁定所依据的公司法第二十条是实体裁判适用的法律规则，不是执行机关可以直接引用的条文。原告设定抵押权的行为不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形，也不是在《规定》实施之前法律、司法解释明确规定追加的情形，所以该裁定应予以撤销。第三，昂昂溪法院执行局做出的（2013）昂执字第168-4号执行裁定以及之后驳回原告异议申请的相关裁定，违反法律程序，没有法律和事实依据，应予以撤销，以保护原告的合法权益。经查，谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇等五人因与龙西牧业债务纠纷，自2012年10月22日起相继向本院申请执行，鉴于被执行人均为龙西牧业，本院对五起案件合并执行。在执行过程中发现龙西牧业在昂昂溪区××镇龙头村有34处房产，其中23处在2014年12月23日根据龙西牧业股东北方公交、王起刚、王琦珑召开的股东会决定，向钟昊儒融资220万元，期限1年，将上述房产抵押给钟昊儒，抵押期限至2024年12月22日。谢学义等五人基于以上情况，向本院提出申请，认为根据公司法第二十条的规定，北方公交、王起刚、王琦珑作为龙西牧业的股东，将其公司资产设立抵押的行为属于规避执行、损害债权人利益，要求追加三股东为被执行人。本院于2016年6月27日做出（2013）昂执字第168-4号执行裁定追加北方公交、王起刚、王琦珑为被执行人。2016年7月13日，北方公交对（2013）昂执字第168-4号执行裁定不服，提出执行异议，本院于2016年11月1日做出（2013）昂执异字第168-2号裁定，驳回北方公交异议。北方公交对驳回异议的裁定不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议。齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月17日做出（2017）黑02执复13号裁定，撤销（2013）昂执异字第168-2号裁定、发回昂昂溪区人民法院重新审查。2018年1月25日，本院做出（2013）昂执异字第168-3号裁定，驳回北方公交异议申请。北方公交对裁定不服向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议。齐齐哈尔市中级人民法院于2018年8月13日做出（2018）黑02执复39号裁定，撤销（2013）昂执异字第168-3号裁定，发回昂昂溪区人民法院重新审查。2019年1月17日本院做出（2019）黑0205执异2号裁定，驳回北方公交异议申请。2019年3月26日北方公交提起执行异议之诉，本院于2019年3月29日立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告依据上述法律规定提出执行异议之诉，但本案情况与该法律规定的情形不同。该条款是指案外人对执行标的有异议，认为自己对执行标的有法定权利，足以排除法院对执行标的执行，据此提出异议的情况。而本案中，本院该执行案件的执行标的是谢学义等人债权范围内，龙西牧业的不特定财产。北方公交对此也不存在异议，其异议只是表现在不认可法院追加其为被执行人。而法院追加北方公交为被执行人，属于执行行为，不属于执行标的。原告据此提起执行异议之诉，不符合法律规定。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市北方公交集团有限公司的起诉。案件受理费50元退还齐齐哈尔市北方公交集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  姜宏彬审判员  杨 光审判员  丛龙弟二〇一九年六月二十七日书记员  常 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5281号原告:王逸飞，男，1971年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邹宏、陆建娣，无锡市梁溪区华宏法律服务所法律工作者。被告：朱锋，男，1971年4月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王逸飞与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王逸飞的委托诉讼代理人邹宏、被告朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王逸飞向本院提出诉讼请求：1，判令朱锋归还借款本金30万元及支付利息（以30万元为基数，自立案之日2019年5月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2，诉讼费由朱锋负担。事实和理由：2018年6月14日，王逸飞出借给朱锋30万元，由朱锋出具借条，约定在2018年6月30日前归还。借款到期后朱锋未还，故诉至法院。被告朱锋辩称：向王逸飞借款30万元未还属实，同意还款，利息应按银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，朱锋向王逸飞借款30万元，并出具借条，约定在2018年6月30日之前归还。到期后，朱锋未还款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。朱锋对其向王逸飞借款30万元的事实无异议，本院予以确认。朱锋在借款到期后，应及时归还借款，王逸飞要求朱锋归还借款30万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定利息，王逸飞主张从立案之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳，但其要求按银行同期贷款利率的四倍计算缺乏法律依据，本院调整为按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、朱锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还王逸飞30万元及支付利息（以30万元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回王逸飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元（已减半收取）、财产保全费2120元，合计5020元，由朱锋负担（该款由王逸飞预交，朱锋同意其预交案件受理费由王逸飞向其直接支付，本院不再退还，朱锋于本判决发生法律效力之日起十日内向王逸飞支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月二十六日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2817号原告：王佳玲，女，1987年7月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。被告：郝瑞芳，女，1986年10月10日出生，汉族，个体，住包头市。委托诉讼代理人：郝瑞敏（系郝瑞芳弟弟），男，1990年1月3日出生，汉族，个体，住包头市。原告王佳玲与被告郝瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文鹏、被告委托诉讼代理人郝瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳玲向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、依法判令被告支付原告利息44672元（截至2019年4月30日）；3、依法判令被告支付原告利息（以10万元为基数，月息2分，从2019年5月1日起至付清止）；4、案件受理费1597元由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日向原告借现金10万元,月息为5分,截止2017年8月1日利息合计85000元。原告多次催要，被告支付了31328元后称没钱，要以种种理由推诿拒付。根据相关规定，借款年利率为24%，按此计算，截止2019年4月30日，借款期限合计38个月，利息为76000元，截止起诉前被告欠付利息44672元。郝瑞芳答辩称，借款金额10万元属实，被告给付原告欠款共计52500元；现被告经济困难，无力一次偿还。原告向本院提交2017年8月1日欠条一张，证明被告借款事实；被告向本院提交转款凭证11张，证明被告给付原告欠款共计52500元。原被告对对方提交的证据真实性及证明目的均无异议。本院查明，原被告系朋友关系，被告于2016年3月1日向原告借现金10万元,双方约定月息为5分；2017年8月1日被告郝瑞芳给原告王佳玲出具欠条，载明“今欠王佳玲人民币拾万元，利息伍万叁千陆百柒拾贰元，共计人民币壹拾伍万叁千陆百柒拾贰元”。被告从借款之日即2016年3月1日起，共向原告偿还利息52500元。双方认可截止2019年4月30日欠付利息为23500元。本院认为，原、被告间借款事实清楚，借款合同成立，被告应当清偿。双方未约定还款期限，原告可随时主张债权。双方借据未载明利息，双方认可借款利率约定为月息5分，超出法律相关规定；原告按24%年利率主张利息，本院予以支持；被告还款52500元，应从欠付利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告郝瑞芳于本判决生效之日起三个月内一次性支付原告王佳玲借款10万元；二、由被告郝瑞芳于本判决生效之日起三个月内一次性支付原告王佳玲截止2019年4月30日借款10万元的利息23500元；三、由被告郝瑞芳于本判决生效之日起三个月内一次性支付原告王佳玲借款10万元的利息（从2019年5月1日起至付清之日止，本金按10万元计，年利率24%计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元（原告已预交），由被告郝瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年六月二十四日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申96号 再审申请人（一审被告）：石家庄坤闾房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**永安街**金裕花园4-706，统一社会信用代码：130100000426879。 法定代表人：师红梅，系该公司执行董事。 被申请人（一审原告）：陈正洪，男，汉族，1971年5月26日生，住江苏省淮安市淮阴区。 再审申请人石家庄坤闾房地产开发有限公司因与被申请人陈正洪建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄坤闾房地产开发有限公司申请再审称，一审法院公告送达的程序违法，剥夺了申请人的答辩权及上诉权；申请人没有收到《债权转让通知书》；《他山会所酒店施工赔偿协议》是不真实的。 本院经审查认为，原审法院在经过现场送达及邮寄等方式均无法送达相关法律文书的情况下，采用公告方式送达法律文书符合法律规定。2017年6月8日桥意建筑公司（甲方）与陈正洪（乙方）签订《债权转让协议书》，《债权转让协议书》签订后，桥意建筑公司于2017年10月23日向坤闾房地产公司邮寄了债权转让通知书和债权转让协议书，邮政专递显示上述材料申请人于10月24日签收。虽然申请人称《他山会所酒店施工赔偿协议》上没有其经办人或法定代表人签字，该协议不真实。但该协议上有石家庄坤闾房地产开发有限公司的公章，原审据此认定该协议有效并无不妥。 综上，石家庄坤闾房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄坤闾房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月十四日 书记员  王 歌
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5118号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人高占辉,男,汉族,1984年10月22日出生,住重庆市合川区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行高占辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14017号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成长期和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请以终结执行结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14017号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 欢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更789号罪犯覃海洋，男，1983年8月22日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西平果县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年9月16日作出（2009）昆铁中刑初字第166号刑事判决，以覃海洋犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月11日作出（2009）云高刑终字第1558号刑事判决，核准对覃海洋的判决部分，以覃海洋犯运输毒品罪，判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年3月30日送云南省小龙潭监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年3月21日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2014年7月23日获裁定减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年7月23日起至2034年6月22日止），剥夺政治权利改为七年；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2033年8月22日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯覃海洋自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员。自2016年7月至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯覃海洋减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃海洋在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯覃海洋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年2月22日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执636号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环桥西保险大厦。负责人：李彦君，该公司经理。 被执行人：代林超，男，1991年8月25日出生，地址：河北省泊头市。 被执行人：苏亚娟，女，1989年10月7日出生，地址：河北省泊头市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与代林超、苏亚娟借款纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初2757号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月25日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月25日、2019年6月17日通过全国司法网络查询系统对被执行人代林超、苏亚娟的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款，被执行人苏亚娟名下在中国建设银行账户内存有人民币1165.22元、中国农业银行内存有人民币1536.29元、中国邮政储蓄银行内存有人民币1393.92元，已扣划至本院，现已转款至申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司名下账户，无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年6月17日通过网络查控系统对被执行人代林超、苏亚娟的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人代林超、苏亚娟名下无房产登记情况。 4、本院2019年6月17日通过网络查控系统对被执行人代林超、苏亚娟的保险财产情况进行了查询，发现被执行人代林超、苏亚娟无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年6月17日通过网络查控系统对被执行人代林超、苏亚娟的公积金情况进行了查询，查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已将被执行人代林超、苏亚娟纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权4095.43元，未执行标的为26749.25元。因本案被执行人代林超、苏亚娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年六月十九日 书记员  王 雪
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢518号 申请执行人：吴金花，女，1964年8月19日出生，汉族，住长兴县。 被执行人:程剑，男，1990年7月26日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人吴金花与被执行人程剑机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1592号原告：张云海，男，汉族，1951年8月14日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张云海与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云海的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云海向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金6525元，同时支付原告违约金12600元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告4.5亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×4.5=6525元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×4.5=12600元。原告认为，原被告签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地4.5亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约，赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×4.5亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×4.5=12600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张云海与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的4.5亩土地返还给原告张云海，地上种植物和附着物归原告张云海所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张云海租金，租金按照每亩1450元/年×4.5亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告违约金12600元。五、驳回原告张云海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣1181行初21号原告汪君武，男，1941年6月12日出生，汉族，江西省玉山县人，户籍地黑龙江省宁安市，现住黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人汪东云，1968年4月14日出生，住黑龙江省宁安市，系原告汪君武的女儿。委托代理人卓冈荣，江西三清律师事务所。被告玉山县自然资源局，住所地：江西省玉山县冰溪街道人民大道国土大厦，统一社会信用代码11360923MB18645561。法定代表人胡巨炜，该局局长。委托代理人缪煊辉，该局法规科科长。委托代理人徐祥州，江西帝经律师事务所律师。第三人汪伟力，男，1965年9月12日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县。第三人汪乾清，男，1929年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县。两第三人的委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师。原告汪君武诉被告玉山县自然资源局、第三人汪伟力、第三人汪乾清行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告汪君武诉称：原告是汪兴的儿子，第三人汪伟力是第三人汪乾清的儿子，第三人汪乾清与汪兴是同胞兄弟关系。1944年原告的父亲汪兴在玉山县三里街（现冰溪街道新家门19号）构得一栋房屋，并由原江西省地政局颁发了土地所有权。1951年原告父亲汪兴去世，原告和兄弟汪均贤只能随祖母董荣娥相依为命一起住在老屋（现冰溪街道新家门19号）。当时第三人汪乾清入赘到他人家。1958年至1961年，原告、汪均贤先后跟随三叔汪乾钟（汪虎）到黑龙江生活至今。期间第三人汪乾清向原告的兄弟汪均贤要了一万元钱，说替原告家修理房屋。时至2018年9月26日原告委托法律工作者到原玉山县房地产管理局档案查阅涉案房屋产权档案后，才知悉第三人汪乾清擅自将原告合法拥有的涉案房屋（含土地使用权）转让给第三人汪伟力名下进行修建，并进行产权申报。而原玉山县土地管理局、原玉山县房地产管理局疏于审查，错误地将应由原告合法拥有的房地产登记为第三人汪伟力所有（见玉冰国用99字第6746号国有土地使用证，该证只在返还原物纠纷一案审理过程中原告才知晓）、赣玉房权证冰溪镇字第**房屋所有权证。综上，两第三人隐瞒涉案房地产权属情况，被告错误地进行了产权登记，已严重损害了原告合法财产权益。要求撤销被告给第三人汪伟力颁发的位于江西省玉山县冰溪街道（原冰溪镇）新家门19号的玉冰国用（99）字第6746号国有土地使用证和赣玉房房权证冰溪镇字第**屋所有权证。被告玉山县自然资源局辩称，原告没有证据证明与被诉行政行为具有利害关系，请求法庭驳回原告的起诉。原告起诉所依据的唯一证据为1944年（中华民国33年）原江西省地政局颁发的土地所有权证，该证据毫无证据效力。根据原告起诉的事实，其父母亲在1951年土地改革前已去世，没有参与土地改革，原告随祖母生活，也无土地改革分配土地、房屋的证据。综上，应当裁定驳回起诉。第三人汪伟力、汪乾清述称，原告汪君武不是具体行政行为的利害关系人，不具有原告的诉讼主体资格，应依法驳回起诉。1999年9月，第三人汪伟力将其父亲即第三人汪乾清落实政策得到房屋及宅基地审批重建，没有侵害原告任何合法权益，且被告玉山县自然资源局颁发的土地使用权证及房屋产权证符合事实和法律。原告主张给付1万元给汪乾清修理房屋，完全捏造事实。经审理查明，第三人汪乾清与第三人汪伟力系父子。1995年第三人汪乾清经申请取得玉国用（95）字第2952号国有土地使用权证，证上记载用地面积199.4平方米，其中建筑占地199.4平方米，土地实际用途为住宅，地上物权归汪乾清，住址××。1999年9月1日，第三人汪伟力提出用地申请，其在居民建房用地呈报表中填写的内容为：户主姓名汪伟力，住址新家门**，申请用地理由为危房改建（99年5月27日倒塌），用地地类是非耕地（旧宅基），用地面积121.0平方米，建筑占地面积89.1平方米，1999年10月15日玉山县人民政府批准同意拨用。1999年10月20日在第三人汪伟力填写的土地登记审批表中的内容为：土地使用人汪伟力，土地座落新家门19号，面积121.0平方米，其中建筑占地89.1平方米，土地用途住宅，申报建筑物权属属汪伟力，编号为6746。2000年6月2日，第三人汪伟力取得座落于玉山县新家门19号玉房权房权证冰溪镇字第**产权证。另查，第三人汪伟力陈述其建房所用的地来源于其父第三人汪乾清的地基，××与新家门19号是指一个地方。被告玉山县自然资源局陈述第三人汪乾清就一本玉国用（95）字第2952号国有使用权证，门牌号是××，被告玉山县自然资源局亦认可第三人汪伟力陈述的××与新家门19号是指一个地方的说法。2019年3月26日，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告给第三人汪伟力颁发的位于江西省玉山县冰溪街道（原冰溪镇）新家门19号的玉冰国用（99）字第6746号国有土地使用证和赣玉房权证房权证冰溪镇字第**有权证。本院认为，第三人汪伟力与第三人汪乾清系父子，第三人汪乾清在1995年便取得了××玉国用（95）字第2952号国有土地使用权证。在第三人汪伟力提交的居民建房用地呈报表中，用地理由是危房改建，用地地类是旧宅基，第三人汪伟力陈述建房所用的地基来自于第三人汪乾清拥有的××玉国用（95）字第2952号国有土地，只用了部分地基，××与新家门19号系指同一地方，对该陈述，被告也表示了认可并陈述第三人汪乾清只有一本玉国用（95）字第2952号国有土地使用权证。原告在诉状中陈述其父亲汪兴在玉山县三里街房屋的现址就是冰溪街道新家门19号，该事实原告没有提供证据进行佐证。本院对第三人汪伟力提出的建房用地的地基来自于第三人汪乾清拥有的××玉国用（95）字第2952号国有土地的陈述予以认可。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，第三人汪乾清在1995年取得××玉国用（95）字第2952号国有土地使用权证，为首次转移登记行为，且至原告起诉前已超过二十年，超过了二十年的起诉期限。而原告未对首次转移登记行为提起行政诉讼，仅对后来危房改建颁证的行政行为提起行政诉讼，因初始登记行为已经发生法律效力，土地使用权属明确，原告与后来的登记行为没有利害关系，即原告要起诉也是对颁发给第三人汪乾清国有土地使用权证的行政行为提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汪君武的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告汪君武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  赵光桂人民陪审员  王 琳二〇一九年六月二十七日书 记 员  董 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4270号 原告：廖某，男，2006年5月26日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：刘某，女，1973年10月3日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组，地址南宁市江**江南街道办事处富德村第16村民小组。 代表人：刘世福，职务：组长。 本院在审理原告廖某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第16村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告廖某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告廖某承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施钦忠，男，1963年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路**。 法定代表人刘旸，厅长。 再审申请人施钦忠诉被申请人江苏省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）苏01行初527号行政判决：驳回施钦忠的诉讼请求。施钦忠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）苏行终203号行政判决：驳回上诉，维持原判。施钦忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 施钦忠请求本院再审，依法撤销一、二审判决,责令省公安厅重新受理施钦忠的行政复议申请，撤销其《不予受理决定书》，并请求本院判令省公安厅承担国家赔偿责任、承担本案诉讼费用、消除影响及向施钦忠公开赔礼道歉。主要事实和理由为：一、对施钦忠提供的证据，二审法院未组织开庭质证。施钦忠在一、二审提交了充分的书证，一、二审法院均未予认证和质证，违反法律规定。二、原审法院适用法律错误，本案应予再审。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”江苏省常州市公安局于1988年6月向施钦忠作出收容审查决定，施钦忠于1991年7月已被撤销收容审查，但其直至2018年9月10日才向省公安厅申请行政复议，明显超过了行政复议的申请期限，同时也不符合复议申请延长的情形。在超过行政复议法定期限的前提下，省公安厅于2018年9月12日作出苏公复不受字[2018]4号《行政复议申请不予受理决定书》并无不当，行政复议程序于法有据。据此，一、二审法院驳回施钦忠的诉讼请求符合法律规定。 综上，再审申请人施钦忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人施钦忠的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
贵州省贵阳市南明区人民法院 终 结 本 次 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执426号 申请执行人梁军，男，1969年5月7日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。 被执行人陈建勇，男，1972年5月10日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。 本院受理的梁军申请执行陈建勇民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人借款本金210000元及利息（以借款本金210000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4096元、执行费3182元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人的房屋，本院已公告查封该房屋，但该无证房屋暂无法处置；本院已查封被执行人陈建勇名下贵Ａ×××××、贵Ａ×××××两辆汽车，但该车未实际控制，暂无法处置；因银行存款金额较小，申请人要求暂不扣划；其他未发现有可供执行的财产。现因被执行人陈建勇无可供立即执行的财产，申请人梁军申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初11070号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈德元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王欣，女，1987年4月25日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额47268.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47268.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47268.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1310号 原告：陈某，女，1987年2月27日出生，汉族，住彰武县。 被告：韩某，男，1973年5月11日出生，汉族，住彰武县。 被告：温某某，女，1972年3月21日出生，汉族，住彰武县。 被告：刘某某，男，1952年5月10日出生，汉族，住彰武县。 原告陈某与被告刘某某、韩某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告陈某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费12620元，减半收取6310元，由原告陈某负担。 审判员  郭景贵 二〇一九年六月二十七日 书记员  张雯雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终99号上诉人（原审原告）：赵文军，男，1967年2月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建平，男，1965年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古闻都置业有限责任公司。法定代表人李建国，董事长。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司。法定代表人：林海军，总经理。上诉人赵文军因与被上诉人李建平、内蒙古闻都置业有限责任公司、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为申请执行人异议之诉，执行标的为不动产，对涉案房屋应否继续执行，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查，一审判决对案外人房屋价款是否实际交付、在人民法院查封之前是否已合法占有该不动产、未办理过户登记原因等重要事实未逐一审查，存在一审判决认定基本事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初48号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人赵文军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张志宏审判员  周 波审判员  牛瞳哲二〇一九年六月十三日书记员  闫 凌
白城铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7104行初1号 原告张国英，女，1966年1月14日出生，汉族，已退休，住吉林省白城市洮**。 委托代理人张华野（系原告儿子），男，1987年7月6日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托代理人安娜，吉林飞达律师事务所律师。 被告白城市公安局直属分局，住所地白城市洮**幸福南大街**。 法定代表人张宝学，局长。 委托代理人何利国，白城市公安局法制支队科员。 委托代理人冯晨，白城市公安局治安支队科员。 原告张国英不服被告白城市公安局直属分局（以下简称白城公安分局）治安行政处罚一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法于2019年4月23日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张国英委托代理人张华野、安娜，被告白城公安分局委托代理人何利国、冯晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月25日，被告白城公安分局作出《行政处罚决定书》（白公（直治）行罚决字〔2019〕18号），因原告张国英在位于白城市洮北区市民广场西门图书馆对面阳光家园西区自家车库储存大量烟花爆竹违法事实，决定对原告张国英行政拘留五日。 原告张国英诉称，春节前其在自家车库里储存5000余元烟花爆竹用于过年燃放，家人知道后说买多了，让原告张国英抓紧处理部分烟花免得有安全隐患。之后原告张国英儿子的朋友答应帮忙处理部分烟花，还没等卖出去就被被告白城公安分局收缴，并以非法储存爆炸物为由对原告张国英作出行政拘留5日的行政处罚决定。原告张国英对该处罚决定不满，认为：一、被告白城公安分局以诱骗的方式对原告张国英说只要做个笔录就结案，不会对其进行处罚，结果却以诱骗的方式作出处罚决定；二、在法律法规中也没有规定以购买烟花爆竹数量的大小作为处罚依据，故被告白城公安分局作出的处罚过于严重，明显适用法律不当；三、被告白城公安分局认定事实不清楚，原告张国英根本不知道儿子是怎么帮忙处理烟花的，联系方式留的也并非原告张国英的电话，莫名其妙就被处罚了。综上，被告白城公安分局认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，现请求法院予以撤销其作出的行政处罚决定书。 被告白城公安分局辩称，2019年1月23日治安支队民警在日常工作中发现，在白城市洮北区市民广场西门图书馆对面的一个车库中存放30余箱烟花爆竹，民警将储存库中的爆竹进行扣押。后将原告张国英口头传唤到公安机关进行询问，原告张国英对其存储和买卖烟花爆竹违法行为供认不讳。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、视听资料、物证等证据证实。综上所述，原告张国英的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，对违法行为人原告张国英行政拘留五日，因原告张国英申请行政复议，被告白城公安分局对其采取暂缓执行拘留，以上事实清楚、定性准确、适用法律正确、程序合法、无违法或不当之处。 被告白城公安分局向本院提交了如下证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚告知书笔录；3、行政处罚决定书；4、行政处罚笔录等；5、证据登记清单；6、暂缓行政执行决定书，以上证据证明执法程序合法；7、原告张国英笔录，证明其非法储存烟花爆竹；8、郭某笔录，证实其帮助原告张国英在洮南进烟花爆竹，并通过微信销售，他帮忙进货，没有相关部门发放的烟花销售许可，帮其销售；9、张华野笔录，证明其母亲原告张国英在没有销售许可的情况下销售烟花爆竹，在洮南博辉烟花销售批发点购买烟花；10、孙某笔录，证明原告张国英在其销售处购买烟花爆竹；11、微信群聊天截图，证明原告张国英有零售烟花爆竹的行为；12、扣押物品清单，证明在原告张国英家车库内扣押烟花爆竹31箱；13、现场执法的照片，证明原告张国英有非法储存烟花爆竹的违法行为；14、现场执法视频录像5份，证明公安机关在调查取证过程中程序合法，文明执法，原告张国英非法储存烟花爆竹数量之大存在一定危险性；15、询问原告张国英的视频，证明对其询问、取证的过程中完全合法。 原告张国英质证认为：证据1－3认为在受案登记表中记载是治安民警在日常工作中发现申请人存放烟花爆竹，而行政处罚决定书中及行政处罚告知笔录中所称有人举报，存放烟花爆竹，因此原告张国英认为其处罚决定及告知书中明显存在认定事实不清的情形；对证据7－11认为;1、作笔录的程序违法，询问人和记录人都是同一名警察作的；2、滥用职权。即便触犯了法律，情节也是非常轻微的可以处警告或罚款，也可引用公安机关办理程序规定第135条之规定违法行为轻微并即时纠正，没有造成危害后果的不予行政处罚；3、被告白城公安分局执法过程中程序违法；对证据13认为被告白城公安分局的照片只能证明烟花爆竹为原告张国英存放，但不能证明原告张国英行为违法；对证据14真实性无异议，对证明问题存在异议，原告张国英没有进行买卖，且法律没有明确规定以购买烟花爆竹多少作为处罚依据。本院对无争议的证据予以认定，在卷佐证。对有争议的上述证据认定如下：1、被告白城公安分局提交证据1－3，以上证据具有真实性，本院予以认定。2、被告白城公安分局提交证据7－11、13、14不存在诱骗执法情形，对以上证据的证明力予以确定。 经审理查明，2019年1月22日原告张国英在洮南市博辉烟花批发点购买31箱烟花爆竹，雇佣汽车运回白城市，并存放在自家车库内（车库位于白城市洮北区市民广场西门图书馆对面阳光家园西区）。2019年1月23日在接到群众举报称有人在车库内存放烟花爆竹后，白城市公安局治安管理支队派出民警前往储存地，于14时许，在原告张国英车库内查获烟花爆竹31箱并予以扣押。2019年1月25日被告白城公安分局作出白公（直治）行罚决字[2019]18号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条、第十九条第一项之规定，对原告张国英行政拘留五日的行政处罚。原告张国英不服此治安处罚向本院提起行政诉讼，请求撤销被告白城公安分局作出的白公（直治）行罚决字[2019]18号行政处罚决定书。 本院认为，烟花爆竹系易燃易爆危险物品，对该类物品制造、买卖、储存、运输等，国家实行严格的管控，须取得相应行政许可、获得相关部门的批准。原告张国英购买31箱烟花爆竹储存于居民区，对居民公共安全产生威胁，依法应当受到相关部门的查处。被告白城公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告张国英违法行为进行查处是履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，“违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留”。被告白城公安分局查处该案时，调查了相应的情况，核实了相关案件事实，告知了原告张国英相应的陈述权、申辩权等法定权利、履行了相应的报批手续，法律文书依法进行了送达，适用法律法规准确，其行政行为合法。原告张国英的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条、第十九条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张国英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张国英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  张志成 审判员  王昌明 审判员  孙元东 二〇一九年六月二十日 书记员  聂佳乐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申769号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州麒荣贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼****（自贸实验区内）。 法定代表人：朱清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀清，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何月荣，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢恭，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 一审第三人、二审被上诉人：孙云清，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省。 一审第三人、二审被上诉人：孙秀贵，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省。 再审申请人福州麒荣贸易有限公司（以下简称麒荣公司）因与被申请人何月荣、卢恭，一审第三人、二审被上诉人孙云清、孙秀贵房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麒荣公司申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。一、生效判决认为,租赁合同关系的承租权或出租权作为他项权是需要建立在拥有所有权的基础之上，麒荣公司至2016年6月28日才取得房屋所有权证，这意味着在这之前长达两年多的产权交接过程中无人可以主张涉案房屋的租金，该认定不符合法律规定。二、麒荣公司对于抵押物的租金拥有请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定的“其他障碍”应诉讼时效中止的情形，本案产权交接过程中应属于该诉讼时效中止的情形。三、卢恭在涉案房产被查封后仍向何月荣收取了第二年的租金并且生效判决将押金用于冲抵第四年的租金部分缺乏证据证明。四、本案讼争房屋是属于先抵押后出租的情形，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均指出，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押权人麒荣公司获得讼争房产后，没有义务继续履行何月荣与卢恭签订的租赁协议，所谓的买卖不破租赁不适用本案。何月荣是强占房产不搬，属于侵权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，再审本案。 本院经审查认为，一、麒荣公司于2016年6月28日才取得房屋所有权证，因此，自该日起，麒荣公司作为所有权人，才有权依照《王龙商铺承包租赁协议书》约定向承租人何月荣主张租金，故麒荣公司于2017年1月通过邮递形式向何月荣主张租金并未超过诉讼时效。而在2016年6月28日之前，麒荣公司并非讼争房屋的所有权人和出租方，故麒荣公司无权依据租赁合同约定收取租金。二、卢恭在涉案房产被查封后是否仍向何月荣收取租金与本案无关，不属于本案审查范围。三、生效判决将押金在第四年度租金中予以抵扣是根据原租赁合同的约定进行的，有合同依据，并无不当。四、本案中讼争房产是在租赁期间发生所有权变动的，这并不影响租赁合同的效力。综上，生效判决认定本案事实清楚、适用法律正确，麒荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州麒荣贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月十日 书 记 员  潘磊
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初106号 原告王川，男，1990年2月18日生，汉族，陕西省兴平市人，现住贵州省福泉市。 被告陈兴武，男，1997年11月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码91522701216281964N。 住所地：都匀市工人路**。 负责人兰红兵，系该公司总经理。 原告王川与被告陈兴武、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，根据原告的申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告王川到庭参加诉讼，被告陈兴武、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月20日，被告陈兴武驾车与原告王川发生交通事故，后经福泉市公安局交警大队认定被告陈兴武承担事故的全部责任，事故发生至今被告陈兴武对交通事故给原告造成的损失未予赔偿，原告多次与被告联系赔偿事宜，被告均不予理睬，现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院请求如前诉请。 被告陈兴武、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定如下事实：2018年8月20日，被告陈兴武驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由桥梁场往关庄方向行驶，17时00分许，行至福泉市制梁厂路段会车时，未减速靠右行驶，致所驾车正前部与由原告王川驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车正前部相撞，造成两车接触部位损坏，构成财产损失道路交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队认定，被告陈兴武承担此次事故的全部责任，王川不承担此次事故的责任。2019年3月22日，原告王川支付贵Ｂ×××××号小型轿车劳务修理费9500元给福泉市瑞达汽车服务有限责任公司。 上述事实，有原告王川当庭陈述，并提交福泉市公安局交通警察大队第522702420180001203号道路交通事故认定书、发票在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。原告王川要求被告陈兴武、太平洋保险公司赔偿事故发生后修理贵Ｂ×××××号小型轿车的费用9500元，其提供的证据不能充分证实所支付的修理费系修理贵Ｂ×××××小型轿车在事故中受损部位所产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王川应承担举证不能的不利后果。被告陈兴武、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃自己的抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王川的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告王川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李帮翠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执230号申请执行人：何流,男,1982年2月24日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：陈娜娜,女,1985年6月10日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行何流与陈娜娜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月六日()书记员  肖启新
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢128号 申请人：侯某，住所地:包头市。 被执行人：郭某，现住包头市。 本院在执行侯某申请执行郭某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2014）青民初字第1038号民事调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人郭某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人郭某发出限制消费令，对被执行人郭某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郭某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 杨    子    敬 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋亚南附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初830号 原告：吴建成，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蓝建平，男，1981年9月4日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：周国华，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘日华，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴建成为与被告蓝建平、周国华、刘日华民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日向本院起诉。诉请：1.判令被告蓝建平偿还原告借款本金3万元及利息（从2018年7月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止，暂计4800元）；2.判决被告周国华、刘日华承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月10日，被告蓝建平向原告吴建成出具借条一份，借条载明：“今本人蓝建平向吴建成借到人民币叁万元整（30000）元月息3%。借款人：蓝建平，担保人：周国华，担保人：刘日华，3303281965××××××××,188××××9919，2018.7.10”。双方未有约定还款期限。同日，被告蓝建平向原告出具收条一份，收条载明：“今收到吴建成现金人民币叁万元整（30000.00）元，收款人蓝建平，见证人：周国华，见证人：刘日华，2018.7.10”。借款后，被告蓝建平至今未有偿还借款。被告周国华、刘日华也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝建平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3万元及利息（从2018年7月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告周国华、刘日华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告蓝建平、周国华、刘日华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  张建勇 人民陪审员  林 锋 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  周凤英
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执311号申请执行人胡凤春，男，1968年2月15日出生，汉族，个体。被执行人内蒙古一信通通信网络有限公司。法定代表人：毕于武。职务：经理。胡凤春因建设工程合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初1549号民事判决书及（2019）内07民终203号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人内蒙古一信通通信网络有限公司给付工程款191165.96元并自2018年7月4日起以191165.96元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止。申请执行人的申请执行事项符合莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的（2018）内0722民初1549号民事判决书的判项内容，执行过程中，我院于2019年4月15日依法立案执行，并于4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2019年4月22日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等信息；该案在诉讼阶段对内蒙古一信通通信网络有限公司在中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司未付工程款106万元予以财产保全，本院于2019年5月23日到中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司进行调查，该公司法务人员仉长健表示未付工程款只有750000元；2019年6月5日我院扣划被执行人内蒙古一信通通信网络有限公司在内蒙古银行账户内存款467747.00元；本案申请执行人参与分配案款201387.88元；2019年6月18日我院向申请执行人支付上述案款，本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1549号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：马宝金二〇一九年六月二十二日书记员 敖 庆 杰
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋09执88号 管永东： 本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人管永东借款合同纠纷一案，被执行人管永东已履行10000元，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司书面申请放弃剩余利息，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保106号申请人：王汝霞，住吉林省柳河县。被保全人：关欣，住吉林省梅河口市。本院在执行王汝霞与关欣借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保106号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年六月二十八日书记员 ： 杨 恩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4434号上诉人（原审被告）：杜冬生，男，汉族，1984年12月18日出生，居民身份证住址为广东省始兴县，委托代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官旭民，男，汉族，1973年3月14日出生，居民身份证住址为广东省始兴县，委托代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。原审被告：杨林，男，汉族，1979年6月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，原审被告：杜春生，男，汉族，1980年3月2日出生，居民身份证住址为广东省始兴县，原审被告：汪钰雯，女，汉族，1988年9月8日出生，居民身份证住址为广东省始兴县，原审第三人：陈煜，女，汉族，1983年12月13日出生，居民身份证住址为广东省深圳市罗湖区，原审第三人：官富城，男，汉族，1997年7月22日出生，居民身份证住址为广东省始兴县，上诉人杜冬生因与被上诉人官旭民、原审被告杨林、杜春生、汪钰雯、原审第三人陈煜、官富城股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告官旭民向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.杜冬生支付第三期转让款1954050元及其逾期付款违约金（以第三期转让款1954050元为计算基数、从2017年6月30日起、按月利率3%计至付清第三期转让款之日止，暂计至2017年8月30日的逾期付款违约金为117243元）；2.杜冬生支付第四期转让款1954050元及其逾期付款违约金（以第四期转让款1954050元为计算基数、从2017年10月1日起、按月利率3%计至付清第四期转让款之日止，暂计至2017年10月21日的逾期付款违约金为41035.05元）；3.汪钰雯对杜冬生的前述债务承担连带清偿责任；4.杨林、杜春生对杜冬生的前述债务承担一般保证责任；5.杜冬生、杨林、杜春生、汪钰雯承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款、第一百七十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第三十一条、《最高人民人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：一、杜冬生应在判决发生法律效力之日起三日内支付第三期转让款1954050元及其逾期付款违约金（以第三期转让款1954050元为计算基数、从2017年7月1日起、按月利率2%计至同年7月31日止；以第三期转让款1954050元为计算基数、从2017年8月1日起、按月利率3%计至付清第三期转让款之日止；前述逾期付款违约金总额以1954050元为限）给官旭民；二、杜冬生应在本判决发生法律效力之日起三日内支付第四期转让款1954050元及其逾期付款违约金（以第四期转让款1954050元为计算基数、从2017年10月1日起、按月利率2%计至同年10月31日止；以第四期转让款1954050元为计算基数、从2017年11月1日起、按月利率3%计至付清第四期转让款之日止；前述逾期付款违约金总额以1954050元为限）给官旭民；三、对于杜冬生不能清偿判项一及判项二的债务，杨林、杜春生向官旭民承担补充清偿的保证责任；杨林、杜春生在向官旭民承担前述保证责任后，有权向杜冬生追偿；四、驳回官旭民的其他诉讼请求。本案一审案件受理费39331元、财产保全费10000元，合计诉讼费49331元，均由杜冬生、杨林、杜春生共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10870号民事判决。杜冬生不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院未查明案件主要事实，作出错误判决。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，股东资格的认定是以工商登记和股东名称的记载为准。官旭民与陈煜、官富城是否真实存在代持股协议无法确定，官旭民也未提供由东莞市日工塑料科技有限公司（以下简称为日工公司）出具且确认的官旭民股东资格的证明材料，单从股权转让协议来看，无法确定官旭民具有日工公司股东资格。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，官旭民不具备日工公司股东资格，其与陈煜、官富城采取欺诈方式以陈煜、官富城代为持股与杜冬生签订股权转染协议，该协议无效。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判《股权转让协议》无效；2.判令官旭民无须向杜冬生支付第三期转让款1954050元及逾期付款违约金；3.官旭民无须向杜冬生支付第四期转让款1954050元及逾期付款违约金；4.判令本案一审、二审全部诉讼费用由官旭民承担。官旭民未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。官旭民在一审期间提交其与杜冬生、陈煜、官富城签订的股权转让协议，杜冬生对该股权转让协议的真实性予以确认。股权转让协议载明官旭民占日工公司55.83%的股权，由陈煜代官旭民持有35.83%的股权、由官富城代官旭民持有20%的股权，杜冬生占日工公司18.87%的股权。故原审法院对杜冬生提出官旭民未委托陈煜、官富城代持日工公司股权的主张不予支持是正确的。而杜冬生以此为由主张案涉股权转让协议因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定而无效，但并没有证据显示签订股权转让协议的当事人存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定的情形，故原审法院对杜冬生的上述主张不予支持是正确的。综上，官旭民的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费38064.8元，由杜冬生承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月二十四日书记员  梁艳菲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2149号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路****。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:陈伟，男，汉族，1976年9月20日生，住云南省昆明市宜良县。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行陈伟信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3131号民事判决书：一、由被执行人陈伟于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人信用卡本金117131.13元、利息26774.24元、违约金3500元，共计147405.37元（暂算至2017年11月1日止），自2017年11月2日至还清之日止的利息及违约金（按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算）；二、由被执行人陈伟于本判决生效后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3284元，由被执行人陈伟负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25829号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园商业**铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：阳伟婷。委托诉讼代理人：邵智荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟倩玉，女，该公司员工。被告：钟镇岳，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省云浮市。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司诉被告钟镇岳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提起诉讼，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵智荣、钟倩玉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年8月至2018年12月期间的物业服务费4309.50元；2.被告向原告支付2017年8月至2018年12月期间的公共分摊水费7.11元，公共分摊电费256.61元，自用水费0.00元，自用电费0.00元；3.被告向原告支付2017年8月至2018年12月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金，滞纳金以4309.50元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山**房地产有限责任公司委托，就位于广东省佛山市**园提供物业服务。被告于2015年6月19日购买了**园**房，并于2017年1月9日办理了收楼手续。被告与原告签订的《**园前期服务协议》约定住宅服务费为2.10元/月/平方米，按每月收取，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《**园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠2017年8月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下:1.原告营业执照（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《广东省商品房买卖合同》（复印件1份），用以证明被告购买该房屋，须履行缴纳物业管理费的义务。3.《**园前期物业服务协议》（原件1份），用以证明被告要按协议约定的时间、收费标准履行缴纳物业管理费的义务。4.《前期物业服务委托合同》（复印件1份），用以证明由原告提供物业管理服务，并有权按合同约定收取管理费。5.被告欠费明细截图（打印件3页），用以证明被告拖欠物业管理费的时间及金额。被告钟镇岳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：原告是具备物业管理资质的法人企业。被告是**园**房的所有权人，该房屋建筑面积为120.72平方米。2014年7月10日，佛山**房地产有限责任公司与浙江颐景园物业服务有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由浙江颐景园物业服务有限公司为**园提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费为2.10元/月/平方米，每月20日至25日交纳。2017年1月9日，原、被告签订《**园前期物业服务协议》，约定由原告为被告住宅所在的**园提供物业管理服务，高层住宅物业服务费为2.10元/月/平方米，每月20日至25日交纳，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额3‰的滞纳金；公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，该费用与物业管理服务费用一同收取。原告为**园提供物业管理服务至今，被告每月应缴物业服务费253.50元，尚欠原告2017年8月至2018年12月的物业服务费4309.50元（253.50元×17个月）。本院认为，原告是具备物业管理资质的法人企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业管理服务费用，被告拖欠原告2017年8月至2018年12月的物业服务费4309.50元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题。涉案物业管理服务协议中约定如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天按欠费总额的3‰收取滞纳金，该约定过高，本院酌定按日万分之五计算。根据涉案物业管理服务协议，高层住宅物业服务费于每月20日至25日交纳，原告于2018年12月18日提起本案诉讼时，2018年12月物业服务费的交纳期限未至，故2018年12月物业服务费253.50元逾期缴纳的滞纳金应从2018年12月26日起计算，2017年8月至2018年11月物业服务费4056元（253.50元×16个月）逾期缴纳的滞纳金从原告起诉之日即2018年12月18日起计算。上述滞纳金总额以拖欠的物业服务费本金为限。原告请求超出部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟镇岳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费4309.50元予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、被告钟镇岳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以4056元为本金从2018年12月18日起、以253.50元为本金从2018年12月26日起至实际付清日止按日万分之五计算的滞纳金（滞纳金总额以拖欠的物业服务费本金为限）予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.06元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年六月二十日书 记 员  孔捷莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初633号原告：田文茂，男，1979年3月11日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗被告：刘忠应，男，1967年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告田文茂与被告刘忠应民间借贷纠纷一案中，原告田文茂于2019年6月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告田文茂以双方已协商调解解决为由撤回对被告的起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田文茂撤回对被告刘忠应的起诉。案件受理费1748元（原告已预交），由原告田文茂负担874元。审判长 杜 岩审判员 高 雪审判员 梁凤仙 二〇一九年六月二十六日书记员 侯 禹附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5690号 原告：徐西礼，男，1975年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人孙学明、封常梅，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告：青岛云泰机械科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211697181285R。 法定代表人：董希收，经理。 被告：董希收，男，47岁，系青岛云泰机械科技有限公司法定代表人。 原告徐西礼与被告青岛云泰机械科技有限公司、董希收买卖合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，在诉讼中，因双方和解，原告于2019年6月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告徐西礼撤回起诉。 本案案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年六月十三日 书记员  杨鸣
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2000号原告:江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路**三江佳苑小区******，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：黄素华，女，1979年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告黄素华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄素华已向原告交清了物业服务费，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十七日书记员 张丰皓
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1643号 申请人中国银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平市。 被执行人邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地邹平市。 法定代表何辉，该公司经理。 被执行人山东恩贝生物工程有限公司，住所地邹平市。 法定代表人巩新安，该公司经理。 被执行人山东齐明建筑有限公司，住所地邹平市。 法定代表人赵猛，该公司经理。 被执行人山东齐明置业有限公司，住所地邹平市。 法定代表人陈增文，该公司经理。 被执行人赵方东，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人夏尚美，女，1957年4月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵坤，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张冬菊，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行申请执行被执行人邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东恩贝生物工程有限公司、山东齐明建筑有限公司、山东齐明置业有限公司、赵方东、夏尚美、赵坤、张冬菊金融借款合同纠纷案件中，滨州市滨城公证处作出的（2019）鲁滨州滨城证执字第11号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东恩贝生物工程有限公司、山东齐明建筑有限公司、山东齐明置业有限公司、赵方东、夏尚美、赵坤、张冬菊银行存款33000000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岳
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0921民初1428号之一 解除保全申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道**，统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，董事长。 被申请人：廖承英，女，1974年10月7日出生，汉族，住江西省奉新县。 被申请人：熊伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省奉新县。 解除保全申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司诉被申请人廖承英、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）赣0921民初1428号民事裁定书，裁定冻结被申请人廖承英、熊伟银行存款319925.74元或查封两被申请人相应价值的财产。现解除保全申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人廖承英、熊伟财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人廖承英、熊伟银行存款319925.74元的冻结或相应价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年六月二十六日 代书记员 李聘芬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执858号之一 申请执行人：刘小平，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘小平与被执行人蒋志德借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初6050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月27日，权利人刘小平向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金465,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人名下股权查封，暂无处置条件，被执行人名下其他财产在本院另案处置中，处置后本案申请人参与分配。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金465,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初6050号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 貌
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执562号申请执行人张军营，男，1979年8月20日生，汉族，住舞阳县。被执行人漯河市鑫利养殖有限公司。住所地：舞阳县章化乡岭张村。负责人：谢宁博，任该公司经理。本院在执行张军营与漯河市鑫利养殖有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人漯河市鑫利养殖有限公司于2019年6月20日履行了3000元后，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初96号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年六月二十日书记员  孟凡根