湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3394号原审原告：周意锦，男，1949年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：文星民，湖南通程律师事务律师。原审被告：周意卓，男，1945年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告：周意坚，男，1943年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：周政，男，1958年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：周舟，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：周晓燕，女，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。第三人：王雯，女，1967年6月14日出生，土家族，住长沙市天心区。第三人：王云，男，1969年3月3日出生，土家族，住长沙市天心区。原审原告周意锦诉原审被告周意卓、周意坚所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）湘0103民初3712号民事判决，原审原告周意锦不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，该院于2019年2月22日作出（2017）湘01民终9682号民事裁定，裁定撤销本院（2017）湘0103民初3712号民事判决，将该案发回本院重审。根据原审原告周意锦的申请，本院依法追加周政、周舟、周晓燕、王雯、王云为第三人。本院依法由审判员方文担任审判长，与人民陪审员杨惠、周建华另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告周意锦及其委托诉讼代理人文星民与原审被告周意卓、周意坚及第三人周晓燕、王云到庭参加诉讼。第三人周政、周舟、王雯经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审原告周意锦向本院提出的诉讼请求：请求依法将长沙市天心区燕子岭正街中栋3层H型二室一厅56.258平方米安置住房（即燕子岭正街50号裕敏楼308房）判归原审原告所有。其事实和理由如下：原审原告与两原审被告系兄弟关系，上面还有两个姐姐，共有五个兄弟姊妹，大姐周意新、二姐周曙光、大哥周意坚、二哥周意卓、老满周意锦。有长沙市天心区燕子岭正街64号祖上房屋一栋，计有证建筑面积139.08平方米，1979年上述五人共同继承，各有五分之一产权份额，产权证为长房私字第××号。该房1994年8月由湖南海联房地产开发公司拆迁，公司与周意新、周曙光、周意坚、周意卓、周意锦五人签订《长沙市城市私房拆迁安置协议》，协议约定安置原审原告H型二室一厅56.258平方米第三层住房一套，原审原告缴纳了所有费用，并于1996年安置房建成后搬迁入住至今，原审被告在父母房产中应分得的五分之一的份额已转让给两个姐姐和原审原告，原审原告应支付原审被告房屋转让费每人13000元，原审原告于1998年3月25日，2007年2月15日、16日支付到位，原审被告开有收据并明确以示结清，该套安置房屋理应由原审原告所有。因拆迁人的原因，房产证至今未办理至原审原告名下。现原审被告不配合办证过户，为明确房屋的产权所有，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原审被告周意坚辩称：过户本人一直是支持的，材料都给了，本人妨碍过户这不是事实，原告要过户，本人从来没有阻止；本人没有拿房子，对方给钱也没有具体的数字，想给多少就给多少；老大现在只给了本人3000元，老二也给了本人3000元，周政给了本人9000元，本人租金收了13000元；老二那里收了12000元，但本人不承认那是转让费；房屋改建的时候，就是八几年，两个姐姐都说不要，兄弟几个自己分，母亲去世了以后，就反悔了。当时南门口的房价在每个时间段都不同。原审被告周意卓辩称：本人不同意卖了，本人征收的钱13000元退给周意锦；本人已经把身份证等材料都给了周意锦，但周意锦一直没有去办理过户。第三人王云述称，不买也可以，退钱也可以，当时南区法院下了判决，使用权是三个人。第三人王云述称，本人没有什么意见，给钱的时候都已经给了。第三人周政、周舟、王雯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见、质证意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件如下事实：1993年9月16日，长沙市房地产管理局出具一份编号为长房私字第××号《湖南省长沙市私有房屋所有权证》，载明原南区燕子岭正街64号房屋由周意锦、周意卓、周意坚以及案外人周意新、周曙光共同共有，五人各占五分之一的份额。1994年8月23日，周意坚、周意卓向周意锦出具了一份《委托》，委托周意锦代办有关房屋拆迁手续，周意卓的委托书系周意坚代为书写。1994年8月26日，周曙光、周意坚、周意卓、周意锦、周意新五人（乙方）与湖南海联房地产开发公司（甲方）签订了一份《长沙市城市私房拆迁安置协议》，主要内容为：乙方一家在就地应安置住房建筑面积160.88平方米，因受设计户型限制和乙方的要求，现同意安置在燕子岭正街中栋7、3、2层T、H户型住房三套，建筑面积合计160.88平方米，为一次性安置；7层J型二室一厅48.345平方米房屋的使用人为周曙光，3层H型二室一厅56.258平米房屋的使用人为周意锦，2层H型二室一厅56.258平米房屋的使用人为周意新。该协议附件《长沙市拆迁城市房屋住户调查安置表》载明房屋所有人为周意新等五人，房屋使用人为周意锦。1998年3月25日，周意坚、周意卓向周意锦出具了一份《收条》，主要内容为：今收到三楼周意锦暂付部分购房款6000元。2007年2月15日，周意坚又向周意锦出具了一份《收条》，主要内容为：今收到周意锦交来父母遗下房产中本人所分得的五分之一产权转让款10000元，此据以示结清。2007年2月16日，周意卓向周意锦出具了一份《收条》，主要内容为：今收到周意锦交来父母下房产中本人所分得的五分之一转让费10000元，以示结清。另查明，周曙光、周意坚、周意卓、周意锦、周意新为同胞兄弟姐妹，周曙光、周意新现已过世，周曙光有儿女周政、周舟、周晓燕三人，周意新有儿女王云、王雯两人。后因原拆迁单位湖南海联房地产开发公司注销，涉案的房屋无法办理产权证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有；第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外；第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案系所有权确认纠纷，涉案房屋位于长沙市天心区燕子岭正街中栋3层H型二室一厅56.258平方米的安置住房（即燕子岭正街50号裕敏楼308房），系由湖南海联房地产开发公司拆迁补偿周意锦、周意坚、周意卓、周曙光、周意新五人所安置的房屋，该房屋属于五人所共有，由于未明确约定是按份共有或者共同共有，故五人对涉案房屋系共同共有关系。现周意锦请求确认该房屋归其所有，应得到全体共同共有人的同意。周意锦虽提交了周意坚、周意卓的收条，拟证明已支付房屋转让费，应获得房屋所有权，但未提交全体共有人对涉案房屋转让给周意锦所有的具有确定意思表示的相关协议，也未提交周意新、周曙光同意涉案房屋归周意锦所有的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果，因此，原审原告周意锦的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原审原告周意锦的诉讼请求。本案受理费4300元，由原审原告周意锦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 方 文人民陪审员 杨 惠人民陪审员 周建华二〇一九年六月十九日代理书记员 杨 涵