湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3011号 原告：罗人毓，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：吴英，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。 被告：曹悦，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：顾慧娟，女，1986年3月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：赵法，湖南颂德律师事务所律师。 原告罗人毓诉被告曹悦、顾慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖梦菲独任审判，由代理书记员张凡担任庭审记录。原告罗人毓及其委托诉讼代理人吴英，被告曹悦、被告顾慧娟的委托诉讼代理人赵法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗人毓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本息余额272500元，赔偿逾期还款损失，自2019年1月14日至3月14日止的逾期滞纳金12262元，3月15日至清偿之日止的逾期滞纳金另计（注：该款系原告用房屋抵押在长沙农村商业银行帮两被告所借贷款）；2、判令被告曹悦向原告归还借款本息余额538475元，赔偿逾期还款损失，自2018年10月5日至2019年3月15日止的逾期滞纳金24231元，3月6日至清偿之日止的逾期滞纳金另计（注：该款系原告通过中介公司用保单质押在平安银行帮被告所借贷款，其中包含被中介公司扣掉的36500元服务费）；3、判令被告曹悦向原告归还借款本息余额447787.6元，赔偿逾期还款损失，自2018年10月25日至2019年3月25日止的逾期滞纳金20150元，3月26日至清偿之日止的逾期滞纳金另计（注：该款系原告通过中介公司用保单质押在中银消费有限公司帮被告所借贷款，其中包含被中介公司扣掉的40000元服务费）；4、判令被告曹悦向原告归还借款本金17500元（注：此款系被告在归还中银消费有限公司本息时因缺钱临时向原告所借）；5、判令被告顾慧娟对被告曹悦上述第二、三、四笔共计1003762.6元婚姻存续期间的夫妻共同债务及逾期滞纳金承担连带清偿责任；6、判令被告曹悦和被告顾慧娟承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告曹悦是表舅侄亲关系，被告曹悦和被告顾慧娟原系合法夫妻关系，两被告共同先后在湘潭和长沙树木岭开社区店做进口食品、日用化妆品等生意，原告亲自帮被告做了“洋品进口生活馆”的店铺招牌，被告曹悦负责到泰国进货，被告顾慧娟负责守店，亲手经营进口商品在国内的批发兼零售业务，该生意需要大量资金囤货和周转，两被告却没有抵押物和质押物继续向银行贷款，2017年1月两被告找到原告，请求原告（表舅）用房屋抵押帮他们到银行贷款，原告看在是亲戚的份上答应他们的请求；2017年1月21日原告以自己名义用自家房屋做抵押在长沙农村商业银行贷款50万元，借期二年，还款方式：先息后本，中途一年到期时归还一次后再续贷。原告将其中25万元自用，另外25万元转账给了被告曹悦，借给两被告去周转生意，被告曹悦于2017年1月21日向原告出具一张借现金25万元，月利率1.5%，借款周期二年整的借条（注：当时被告曹悦说被告顾慧娟在深圳不能来签字）。2017年两被告每月都按期还款，2018年1月20日，原、被告要将各自借的25万本金归还银行一次，被告曹悦当时帮原告垫付了5万元归还款，1月21日原告又将50万从银行续贷出来，2018年1月22日原告按两被告要求将续贷款25万和垫资款5万元共计30万元全部打到被告顾慧娟的银行账户里供两被告继续去周转生意（注：在这之前原告没留被告顾慧娟的电话）。但2018年两被告仅归还2-6月份和9月份的利息，其他月份均没还过钱，现欠本息共计272500元人民币。为把生意做大，两被告于2017年7月又找到原告，请求原告用保单质押帮其继续到银行贷款，原告看侄儿上一笔借款每月都能按时还钱，便又答应两被告请求，2017年8月9日原告通过中介公司用保单质押在平安银行帮被告曹悦借款50万元，月利率1.53%，期限三年，还款方式：等额本息还款，中介公司（深圳市快付通金融网络科技服务有限公司）扣掉服务费36400元。当时原告向被告曹悦口头告知该笔贷款中介公司要扣除36400元服务费，被告曹悦表示理解和同意（注：9月22日原告还将中介公司的信用贷款委托协议书及委托扣款授权书用微信发给了被告曹悦），8月10日当原告听被告曹悦亲口承诺由其承担该笔中介费和后续另一笔40万贷款的中介费后，原告将这笔被扣掉中介费后剩下的463600元转账给了被告曹悦，被告曹悦收款后向原告出具一张转款活期人民币900000元整，月息一分五厘，分36个月偿还，每月还款37600元（注：另40万以银行放款日期为准）的借条（注：写借条那天被告曹悦说被告顾慧娟有事去了，故被告顾慧娟没有在借条上签字）。2017年8月17日和18日原告和妻子吕健敏通过中介公司以保单质押在中银消费金融有限公司各帮两被告借款20万元，共计40万元也到账了，月利率1.5%，期限三年，还款方式：等额本息还款，该笔贷款被湖南金益求金信息咨询服务有限公司扣掉28000元、中银消费金融有限公司扣掉12000元中介服务费，8月19日和21日，原告将自己卡上所剩166000元和妻子吕健敏卡上剩余的194000元全部转账给被告曹悦（被告曹悦将该笔40万元借条与上笔50万元借条合并在一起出具了上面那张90万元的借条）。2018年6月前，被告曹悦按月将农村商业银行的3750元利息、平安银行21539元本息、中银消费金融有限公司17222.6元本息共计42511.6元打到原告的银行账户去还款，5月25日被告曹悦在还中银消费公司款时因临时缺钱，还向原告借了17500元，当时原告用微信转账方式将17500元转给了被告曹悦。2018年6月28日，被告曹悦突然将原告手机和微信拉黑，并且停止按月还款，原告只好找到被告家里，不料被告顾慧娟却对原告说与被告曹悦离婚了，她将离婚协议书拿给原告看，两被告为达到逃避债务和被告顾慧娟将户口迁回老家领取17万元人头费等征收款的双重目的，两被告去办了一个假离婚手续，离婚协议书中将夫妻共有的XXX室一套房产和两台汽车全部留给被告顾慧娟，被告曹悦净身出户，并且隐瞒他们欠了原告债务和购房贷款等事实。事实真相是，离婚后两被告仍继续共同经营泰国的进口商品，共同去双方父母家过年，平时被告曹悦回长沙时仍然与被告顾慧娟共同居住在XXX室家里，被告曹悦还说等儿子读小学后就将XXX室的学位房卖掉。被告顾慧娟也继续在长沙树木岭“洋品进口生活馆”店子守店，接货打理以泰货为主在中国中转站的生意，在他人前面仍称被告曹悦是自己老公，所以两被告彻头彻尾假离婚，事实上搞的是仍在一起共同生活，共同经营，共享经济利益的真把戏。2018年9月3日，原告跑到泰国找到被告曹悦，双方就两被告如何继续归还银行贷款的问题达成新的协议，当时被告曹悦向原告出具了一份承诺书：本人曹悦承诺将浏阳地皮出售后先偿还罗人毓7-8月份垫付的近十万元借款，从十月份开始正常偿还罗人毓平安银行、中国银行（注：实际是中银消费有限公司）、农村商业银行本息，如有违约，曹悦需一次性提前归还银行借款。（中国银行、平安银行等）原借条按月还款无效。九月份借款按时付清，曹悦。但9月份被告曹悦仅归还平安银行的21539元和农商银行的3750元，中银消费公司的钱仍没归还，事后被告曹悦也没有去将浏阳地皮卖掉偿还借款，而且从10月开始又再没有归还借款，现欠本息共1276262.6元，被告曹悦行为构成根本违约。被告的行为严重损害原告经济利益，自2018年7月起放贷银行和公司就一直催促原告代被告还款，原告被逼得到处去高息借钱替被告还款，从2018年7月至2019年3月，除每月代被告归还本息外，2019年1月14日原告在万般无奈下又请人垫资代两被告将长沙农村商业银行已到期的25万元借款本金一次性清偿，现原告资金已枯竭，随时可能被追诉，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告曹悦辩称，一是双方借贷合同违反法律规定，被告支付款项应全部认定为本金。原告共支付被告1391100元，被告实际归还769748.2元，原告出借款项应以实际支出金额为准，原告出借的资金来源是套取金融机构贷款再高利转贷给被告，违反法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，双方借款合同无效，被告只负有返还剩余本金的义务，利息不应获得支持；二是部分借条存在原告擅自改动情形，实际上原告主张的2017年1月21日的借条250000元已经全部还清，借款期限为一年，二年是原告自己更改的；三是被告曹悦所借款项不属于共同债务，被告曹悦与顾慧娟已经离婚，被告曹悦所借款项仅用于个人投资，没有用于家庭共同生活或共同经营，被告顾慧娟借款前也不知情，故不是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告顾慧娟不应承担责任；四是原被告于2018年12月26日对还款事项进行了结算，变更了还款方式和时间，目前仅100000元债务到期，其余未到期。 被告顾慧娟辩称，被告顾慧娟已和被告曹悦已经离婚，借款是被告曹悦所借，被告顾慧娟不知情，款项也未用于共同生活和共同经营，属于被告曹悦个人债务，被告顾慧娟不应当承担责任。 经审理查明，被告曹悦与被告顾慧娟借款期间是夫妻关系，两被告于2017年8月29日办理离婚，被告曹悦称原告与被告曹悦是表舅侄亲戚关系。 2017年1月21日，因资金周转需要，被告曹悦找原告借款，原告以房产抵押方式在长沙农村商业银行抵押贷款500000元，将其中250000元转借给被告曹悦周转，剩余250000元自用经营。被告曹悦遂向原告出具一张借条，载明今借罗人毓先生人民币现金贰拾伍万元整（250000元），月利率为1.5%，借款周期二年整。原告分五次向被告曹悦转账合计250000元。2018年1月，长沙农村商业银行贷款临近到期，被告曹悦分别于2018年1月18日、2018年1月19日向原告转款200000元、103750元，合计303750元（其中包含归还银行贷款250000元+为原告垫付的50000元+3750元的月息），原被告予以认可。2018年1月22日，原告又从长沙农村商业银行续贷500000元，于同日将300000元（贷款250000元+被告曹悦垫付的50000元）转至被告顾慧娟的账户，该款项未出具借条，同日，被告顾慧娟将其中290000元转至被告曹悦的账上，剩余10000元留在自己卡上。2019年1月14日，长沙农商行贷款临近到期，被告曹悦未向原告归还贷款本金250000元，现原告主张两被告归还原告借款本息272500元。 2017年8月4日，被告曹悦又找原告借款，原告找中介公司提供贷款，原告（甲方）与湖南金益求精信息咨询服务有限公司（乙方）签订一份《信用贷款委托协议书》，约定乙方为甲方及其他关联人提供信用贷款咨询及办理400000元信用贷款，甲方自愿支付贷款金额7%的咨询服务费28000元给乙方，咨询服务费以实际批款金额为准。随后，原告及其妻子吕健敏又在中银消费金融有限公司办理“新易贷-信用贷款”业务，以保单贷形式向中国银行股份有限公司各自贷款200000元，合计400000元。原告称原告找中介公司为被告曹悦借款，上述款项被北京金科信安科技有限公司扣除28000元的咨询服务费，还被中银消费金融有限公司分别扣除了6000元，合计12000元，有银行流水佐证，故原告于2017年8月18日向被告实际转款166000元，原告妻子吕健敏于2017年8月21日向被告实际转款194000元。 2017年8月8日，原告又以保单贷方式与平安银行股份有限公司长沙分行签订合同编号为平银长沙分行个信贷字XXX第XXX《个人信用贷款合同》，向平安银行股份有限公司长沙分行贷款500000元，用作个人经营，贷款期限36个月，月利率1.53%。次日，平安银行股份有限公司长沙分行向原告放贷500000元。贷款发放后，原告于2017年8月10日向被告曹悦实际转款463600元，原告称上述500000元被深圳市快付通金融网络科技服务有限公司扣除咨询服务费36500元，原告实际得款463500元，向被告曹悦实际转款463600元后，原告还多转100元给被告曹悦。被告曹悦则称原告借款确被中介扣除服务费，有银行流水作证，则认可该扣除的服务费由被告曹悦承担。同日，被告曹悦向原告出具一张借条，载明今借到罗人毓先生转款活期人民币玖拾万元整（900000元），月息壹分五厘分三十六个月偿还，每月还款37600元。借款人：曹悦，另400000元以银行放款日期为准。2018年5月25日，被告因急需款项归还中银公司贷款，又向原告借款17500元至今未还。现原告认为两被告未完全归还原告借款本息，故酿至纠纷。 已查明，被告曹悦与被告顾慧娟于2017年8月29日办理离婚登记，同日签订离婚协议书，约定双方自愿离婚，协议对子女抚养及财产债务问题进行约定，约定位于开福区万家丽北路XXX期XXX栋XXX室归女方所有，车牌为粤Ｂ×××××和湘Ａ×××××汽车归女方所有，无债务，无共同债权。 另查明，原告妻子吕健敏出具贷款情况说明，载明从原告妻子账上转贷给被告曹悦的贷款，由原告代为主张权利，原告妻子吕健敏不再另行主张权利，两被告对此不持异议。 庭审中，原告与被告曹悦对借款金额、还款金额以及250000元借条上的借期有较大争议。被告曹悦主张被告实际收款1341000元（250000元+250000元+463500元+360000元+17500元），已向原告还款780078.2元（769748.2元+10330元），其中，被告曹悦于2018年1月18日转账200000元以及次日转账103750元合计303750元，内含归还原告农商行贷款本金250000元、为原告垫付的50000元及3750元的月还款，原被告均予以认可；从2017年2月14日至2018年9月15日期间，被告曹悦归还原告农商行19个月款项，每期3750元，合计71250元；从2017年9月9日至2018年9月5日期间，被告曹悦归还原告平安银行11个月款项，每期21539元，合计236929元（其中9笔21539元的转账以及2笔不规律转账：1、被告曹悦微信转账13750元（10000元+3750元）、1209元及10330元共计25289元（金额为：21539元+3750元，1期为平安银行21539元还款，1期为农商行3750元还款）；2、被告曹悦微信转账6000元、19289元（15539元+3750元），1期为农商行3750元还款，1期为平安银行21539元（15539元+6000元）在内，内含2期3750元的转账包含在归还上述农商行19笔的款项内）；从2017年9月23日至2018年5月26日期间，被告曹悦归还原告及其妻子在中国银行10个月款项，含6期8555.6元、12期8611.3元及17230元，合计163258元（146028元+17230元）。另，原告认可宋建兵于2018年6月29日归还其7230元、10000元合计17230元的款项是代被告曹悦归还的出借款。被告曹悦对250000元的借条提出异议，认为借期为1年，该借期被原告修改，但未向本院申请鉴定该借条借期的笔迹真伪。原告认为250000元的借条上借期载明为2年，并主张被告曹悦向原告借款1417500元（250000元+250000元+500000元+400000元+17500元），被告曹悦共还款728000.2元（其中原告对被告于2017年2月14日归还的15000元不认可为还款，对19289元、13750元中的10000元、1209元合计30498元，原告称除13750元中的3750元是按期归还原告的贷款利息，上述剩余款项是原告为被告曹悦垫付银行的还款，不应计算在内，对被告曹悦的其他转账均予以认可）。此外，原告还向本院提供两被告待在XXX室的照片、微信聊天记录、被告顾慧娟在洋品进口生活馆工作照片以及原被告交易录音文字、通话录音等，拟证明上述借款属于两被告夫妻共同债务，两被告离婚后仍一起生活，属于假离婚。被告曹悦称被告曹悦找到原告借款，借后将借款大多转至被告曹悦的个人股票账户中用于炒股，属于被告曹悦的个人债务，未用于家庭共同生活或共同经营。此外，被告曹悦为偿还原告借款，与原告签订了协议，就还款方式与时间进行了变更，以曹典尚的地皮抵债，初步结算为670000元，被告曹悦还于2018年9月3日向原告出具一份承诺书，内容为曹悦承诺将浏阳地皮出售后先偿还罗人毓7-8月份垫付的近十万元借款，九月份借款按时还清，从十月份开始正常偿还罗人毓平安银行、中国银行、农村商业银行本息，如有违约，需一次性提前归还银行贷款，中国银行、平安银行等原借条按月还款无效，承诺人曹悦。上述协议及承诺书，原告均未签字确认。 以上事实，有抵押财产清单、借条、手机银行转账交易明细、湖南星沙农村商业银行客户回单、存款账户金融交易明细、微信聊天记录、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托扣款授权书、个人账户汇总信息清单、新易贷信用贷款客户书、中国银行交易流水明细清单、委托扣款合同、信用贷款委托书、承诺书、还款记录、离婚协议书、照片、通话录音、公民信息检索单、协议、证人证言、还款明细及收款明细、离婚证、长沙农商行洪山支行交易明细、交通银行交易明细、国信证券交易流水询问笔录、询问笔录、当事人陈述及庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原被告借贷关系的合法性认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项规定，在借款人知道或应当知道的情况下，出借人套取信贷资金后高利转贷给借款人的，借款行为无效。本案中，原告以房屋抵押或保单贷方式向银行贷款，主要贷款风险自担，与套取金融机构信贷资金的获取渠道存在差异，不会扰乱金融秩序，损害社会公共利益，没有合同无效的法定事由，且原告主张的利息也在法律允许范围内，不属于高息，该借款行为未违反法律法规禁止性规定，故不宜认定为套取信贷资金，原被告的借贷关系合法有效。 二、关于借款本金的认定问题。 1、关于原告向被告曹悦出借900000元的本金认定问题。 本案中，原告与被告曹悦为表舅侄亲戚关系，被告曹悦找到原告借款，原告找中介代办银行贷款，并以保单贷方式向银行贷款500000元，原告称被中介机构实际扣除服务费36500元，原告向被告曹悦实际转款463600元；另，原告及其妻子以保单贷方式各贷款200000元，合计400000元，原告称被北京金科信安科技有限公司、中银消费金融有限公司分别扣款28000元、12000元，合计40000元，原告向被告曹悦实际转款360000元。庭审中，被告曹悦认可如服务费被中介公司扣除，并非原告截留，该笔费用由被告曹悦承担，现原告对上述贷款被相关公司实际扣除服务费进行了说明，并提供银行流水，被告曹悦对此未持异议，并向原告出具900000元的借条，考虑到原被告之间是亲戚关系，被告曹悦找原告借款，原告自身并未实际收取该笔服务费，被告曹悦自身也认可该笔费用由自己承担，系自行处分自己的权利，不宜认定为砍头息，本院认定原告出借给被告的该笔贷款本金为900000元。 2、关于原告向被告曹悦出借500000元（250000元+250000元）本金的认定问题。经查，原告从农商行贷款500000元，将其中250000元借给被告曹悦周转，被告曹悦第一年归还了原告借款本金250000元，原告又将续贷款项250000元借给被告曹悦，之后因农商行银行贷款到期，被告曹悦未归还贷款本息，现原告主张被告归还原告贷款本金250000元，被告曹悦对其真实性无异议，本院认定被告曹悦应向原告归还借款本金250000元。庭审中，被告曹悦对250000元借条的借期提出异议，认为借期为1年，借条上的期限被原告改为2年，被告经本院释明未向本院申请对借条借期的笔迹真伪进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。 3、关于原告出借17500元本金的认定问题。经查，2018年5月25日，原告向被告曹悦微信转账17500元，被告曹悦用于归还中信银行贷款，被告曹悦对上述事实予以认可，并自认未归还上述款项。故本院认定被告曹悦尚欠原告借款本金17500元，现原告主张被告归还借款17500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告向被告曹悦出借的借款本金为1417500元（900000元+17500元+250000元+250000元）。 三、关于借款利息的认定问题。 本案中，原被告对归还款项发生争议，被告曹悦主张归还原告款项780078.2元（769748.2元+10330元），原告对其中15000元、30498元合计45498元是有争议的，不认可为上述借款还款。其一，对被告曹悦于2017年2月14日归还的15000元，原告主张部分是利息，部分是帮被告设计门面招牌的服务费，但未向本院提供证据佐证，对原告的抗辩事由，本院不予采纳；其二、原告主张被告微信转账的19289元、13750元中的10000元、1209元合计30498元是被告曹悦未及时归还银行贷款，原告代为垫付银行款项。本案是民间借贷纠纷，原告认可上述款项是被告曹悦归还原告的款项，但认为是归还原告垫付款项，借贷直接发生在原告与被告之间，还款亦是如此，原告与银行之间贷款合同关系与本案无关联性，对原告的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。根据前文所述，本院认定原告向被告曹悦出借的借款本金为1417500元（900000元+17500元+250000元+250000元）。现就利息做如下分析： 1、原告从农商行出借给被告曹悦500000元（2次转贷：250000元+250000元）的利息认定问题。 经查，被告曹悦归还原告农商行贷款本金后再次续借，被告曹悦归还了第一次农商行贷款本金250000元及相应利息，之后被告曹悦续借的款项250000元未再偿还，原被告对此予以认可，本院依法对被告曹悦从2017年1月21日起算至2019年1月13日止，应付利息为89014元，被告曹悦归还了原告农商行款项合计71250元（3750元×19笔），月利率约定1.5%，被告曹悦尚欠原告17764元利息（89014元-71250元）未付，现原告主张被告曹悦支付截至2019年1月13日止的借款本金250000元及利息17764元，合计267764元，本院予以支持，对原告诉求超出的部分，本院不予支持；原告还主张被告曹悦支付从2019年1月14日至2019年3月14日止的逾期滞纳金12262元，经核算应为7274元，此后利息以250000元为本金，从2019年3月15日起按月息1.5%算至借款本息全部还清为止，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 2、原告从平安银行出借给被告曹悦500000元的利息认定问题。 根据前文所述，原告出借被告曹悦借款本金500000元，月利率约定1.5%。被告曹悦从2017年8月10日至2018年10月4日，经核算，应付利息为103562元，被告曹悦归还原告平安银行款项合计236929元（21539元×11笔），抵扣利息后，还剩133367元（236929元-103562元）可抵扣借款本金，故原告出借被告曹悦的借款本金应认定为366633元（500000元-133367元），对原告主张被告曹悦支付截至2018年10月4日止的借款本金366633元，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持；对原告主张被告曹悦支付从2018年10月5日至2019年3月5日止的逾期滞纳金24231元，本案考虑到被告曹悦虽表示原告借款如被中介扣除服务费，该扣除费用由自己承担，但被告曹悦实际收到463500元，且在借款后被告也已归还原告款项236929元，再按原告主张月息1.5%标准计算逾期违约金，标准过高，有违公平，本院酌情认定被告曹悦按照银行同期贷款利率计算逾期违约金，故对原告主张从2018年10月5日起按照银行同期贷款利率的标准至借款本息全部还清为止，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 3、原告从中国银行出借给被告曹悦400000元的利息认定问题。 根据前文所述，原告及其妻子出借给被告曹悦借款本金400000元，月利率约定1.5%。被告曹悦从2017年8月18日至2018年10月24日，经核算，应付利息为85216元，被告曹悦归还原告及其妻子合计163258元。抵扣利息后，还剩78042元（163258元-85216元）可抵扣借款本金，原告出借被告曹悦的借款本金应认定为321958元（400000元-78042元），对原告主张被告曹悦支付截至2018年10月24日止的借款本金321958元，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持；对原告主张被告支付从2018年10月25日至2019年3月25日止的逾期滞纳金20150元，本案考虑到被告曹悦虽表示原告借款如被中介扣除服务费，该扣除费用由自己承担，但被告曹悦实际收到360000元，且在借款后被告也已归还原告款项163258元，再按原告主张月息1.5%标准计算逾期违约金，标准过高，有违公平，本院酌情认定被告曹悦按照银行同期贷款利率计算逾期违约金，故对原告主张从2018年10月25日起按照银行同期贷款利率的标准至借款本息全部还清为止，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 四、被告顾慧娟对被告曹悦的上述债务是否承担共同偿还的问题。 被告曹悦称该借款用于被告曹悦炒股之用，未用于家庭共同生活。经查，两被告于2017年8月29日离婚，被告曹悦借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告顾慧娟收到过原告转账的借款300000元（借款250000元+原告归还的垫付款50000元），可见被告顾慧娟对被告曹悦与原告之间的借贷是明知，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，可视为是基于两被告夫妻双方的共同意思表示。被告顾慧娟对被告曹悦上述债务应承担共同偿还责任，对被告的该项抗辩事由，本院不予采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告曹悦于本判决生效之日起十日内支付原告罗人毓借款本金250000元及利息17764元（算至2019年1月13日）合计267764元，并支付逾期滞纳金7274元（从2019年1月14日按年利率1.5%标准算至2019年3月14日），此后逾期滞纳金以250000元为本金，从2019年3月15日起按照年利率1.5%的标准算至借款本息全部还清为止； 二、被告曹悦于本判决生效之日起十日内支付原告罗人毓借款本金366633元及逾期滞纳金（从2018年10月5日起按照银行同期贷款利率算至借款本息全部还清为止）； 三、被告曹悦于本判决生效之日起十日内支付原告罗人毓借款本金321958元及逾期滞纳金（从2018年10月25日起按照银行同期贷款利率算至借款本息全部还清为止）； 四、被告曹悦于本判决生效之日起十日内支付原告罗人毓借款本金17500元； 五、被告顾慧娟对被告曹悦上述主文第一项、第二项、第三项、第四项上述债务承担共同偿还责任； 六、驳回原告罗人毓的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16796元，因适用简易程序减半收取8398元，由被告曹悦与被告顾慧娟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年六月十七日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  张 凡