陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            （2019）陕0302民初297号原告：舒亚科，男，1969年10月4日出生，汉族，宝鸡市人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市科达机电有限公司执行经理，住宝鸡市渭滨区。被告：段红波，男，1978年1月23日出生，汉族，陕西省富平县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原住西安市雁塔区，现下落不明。被告：胡新艳，女，1980年1月22日出生，汉族，西安市人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，西安富虹科工贸有限公司法定代表人，现住西安市。被告：西安富虹科工贸有限公司，住所地西安市碑林区法定代表人：胡新艳，执行董事。被告：西安盛洋实验仪器设备有限公司，住所地西安市法定代表人：李成假，执行董事。原告舒亚科与被告段红波、胡新艳、西安富虹科工贸有限公司（以下简称西安富虹公司）、西安盛洋实验仪器设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒亚科，被告胡新艳，即西安富虹科工贸有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告段红波、西安盛洋实验仪器设备有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段红波、胡新艳归还原告借款175万元；2.被告西安富虹科工贸有限公司、西安盛洋实验仪器设备有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告段红波、胡新艳在公司业务经营中相识。2017年7月至12月期间，二被告向原告借款四笔共计175万元，至今未还。因上述借款为被告西安富虹科工贸有限公司和西安盛洋实验仪器设备有限公司经营周转，故被告西安富虹科工贸有限公司和西安盛洋实验仪器设备有限公司应对借款承担连带还款责任。原告催要无果，诉请人民法院依法裁判。被告段红波、西安盛洋实验仪器设备有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告胡新艳辩称，其前夫，即被告段红波向原告借款属实，但借款时其不知情。其在借条上签字是应原告和被告段红波的要求。希望与原告协商还款。被告西安富虹公司辩称，上述借款是个人借款，与被告西安富虹公司没有关系，被告西安富虹公司不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，并在卷为凭。原告提交的证据有：证据1、四份借条原件，证明被告段红波、胡新艳向其借款175万元的事实；证据2、银行交易明细6页、支付宝转款凭证3页、微信转款凭证1页，证明原告通过转账、支付宝和微信向被告段红波出借借款共计175万元的事实；证据3、《供货合同》一份及增值税专用发票两份，证明西安富虹公司与宝鸡市科达机电有限公司之间存在代购供货合同关系，被告西安富虹公司至今尚欠原告所在公司代购货款未付清。被告胡新艳和西安富虹公司质证认为，借款都是原告转给被告段红波的，2018年元旦左右，被告段红波告诉其向原告借款了，让其在借条上签字，并说等杨凌工程完工就还给原告，所以就签了字。借款认可，愿意与原告协商还款。但应是个人承担还款责任，西安富虹公司不应承担责任，因为被告段红波没有将上述借款用在被告西安富虹公司。借款与西安盛洋实验仪器设备有限公司无关，不应承担责任。被告胡新艳提交的证据有：证据1、银行账户明细两份，证据2、银行交易明细一份，两组证据证明被告西安富虹公司通过银行转账向原告支付129余万元。原告质证认为，被告西安富虹公司确实向原告所在宝鸡市科达机电有限公司转过款，但上述款项系西安富虹公司给宝鸡市科达机电有限公司支付的合同价款，并非归还原告个人的借款。被告欠原告个人175万元借款和欠原告所在公司188万元设备款，两笔款项性质不同。根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：原告系宝鸡市科达机电有限公司执行经理，被告段红波系被告西安富虹公司法定代表人胡新艳的前夫，原告与被告段红波、胡新艳及西安富虹公司之间存在业务上的往来。①2017年6月30日，原告通过其妻余红利长安银行账户向被告段红波汇款15万元；2017年7月20日，原告通过民生银行手机银行向被告段红波转账10万元；2017年7月20日、21日原告两次通过工商银行向被告网转两笔20万元，共计40万元。被告段红波向原告出具了借据一份，载明“今借舒亚科人民币陆拾伍万元整（650000.00），2017年8月22日归还”借据落款时间为2017年7月20日。②2017年8月24日原告通过工商银行向被告段红波转款10万元；2017年12月1日原告通过工商银行向被告段红波转款35万元。被告段红波向原告出具了借条一份，载明“今借舒亚科人民币肆拾伍万元整（450000.00），2018年1月31日前归还”落款时间为2017年12月1日；③2017年12月9日原告通过微信转账的方式四次向被告段红波转账共计2万元；2017年12月11日原告通过支付宝向被告段红波三次转账共计3万元；2017年12月13日原告通过工商银行向被告段红波转款10万元、通过民生银行向被告段红波转款10万元； 2017年12月18日原告通过工商银行向被告段红波转款40万元。2017年12月18日，被告段红波向原告出具两份借条，一份载明“今借舒亚科人民币现金贰拾伍万元整（250000.00）”，一份载明“今借舒亚科人民币肆拾万元整（400000.00）。注：汉中项目投标保证金，待招标结束后退还”。上述一份借据、四份借条上均有被告段红波和被告胡新艳的签字。还查明，2017年8月26日，原告所在单位宝鸡市科达机电有限公司与被告西安富虹公司签订一份《供货合同》，约定宝鸡市科达机电有限公司向西安富虹公司供应品牌为XX,产地为美国的2台液相色谱仪和1台气相色谱质谱联用仪，合同价款为188.4万元。该合同约定，付款期限为2017年9月5日前，付款方式为银行转账，付款条件为西安富虹公司付款前宝鸡市科达机电有限公司先开具增值税专用发票。2017年11月27日，宝鸡市科达机电有限公司向西安富虹公司开具了两份总价款为188.4万元的增值税专用发票。2018年9月21日，被告西安富虹公司先后向宝鸡市科达机电有限公司通过银行转账1万元、5万元、20万元、42万元；2018年9月28日向向宝鸡市科达机电有限公司通过银行转账20万元；2019年3月14日向宝鸡市科达机电有限公司通过银行转账10元、11200元、256000元、122400元。上述款项共计1269610元。另查明，被告段红波和被告胡新艳系被告西安富虹公司的登记股东；被告段红波系被告西安盛洋实验仪器设备有限公司的登记股东。本院认为，债务应当清偿。被告段红波向原告多次借款的事实，原告提交了转款凭证证实，且转款凭证与被告段红波出具的借据、借条以及被告胡新艳的自认内容能够相互吻合，上述证据能够相互印证被告段红波向原告借款的事实。被告胡新艳辩称，其前夫，即被告段红波向原告借款时其不知情，但其承认在被告段红波告知其向原告借款的事实后其在借据、借条上签了字。基于被告胡新艳与被告段红波之间特殊的夫妻及公司股东关系，本院认为，被告胡新艳在借款人处签字的行为，是对相应借款的认可和还款的承诺。故对于被告段红波、胡新艳共同向原告借款175万元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原告与被告段红波、胡新艳之间的借款合同关系成立并生效，被告段红波、胡新艳依法负有按期归还借款的义务。被告胡新艳辩称其西安富虹公司已经给原告归还了部分借款，但其所提供的证据证实，该部分款项系被告西安富虹公司向案外人宝鸡市科达机电有限公司转账支付。对此，原告向本院提交了案外人宝鸡市科达机电有限公司与被告西安富虹公司的《供货合同》及增值税专用发票，证实被告西安富虹公司与宝鸡市科达机电有限公司之间存在买卖合同关系，且被告西安富虹公司对宝鸡市科达机电有限公司负有支付合同价款的义务。被告西安富虹公司和被告胡新艳无证据证实西安富虹公司业已履行完毕对宝鸡市科达机电有限公司的付款义务，也无证据证明宝鸡市科达机电有限公司所接收被告西安富虹公司的款项为被告段红波、胡新艳归还原告的涉案借款，故被告胡新艳辩称已经向原告归还部分借款的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告段红波、胡新艳归还借款175万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告认为，被告段红波从原告处的借款被用于被告西安富虹公司、被告西安盛洋实验仪器设备有限公司的生产经营活动，故要求被告西安富虹公司、被告西安盛洋实验仪器设备有限公司对涉案借款的偿还承担连带责任。对此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，原告提交的借据、借条上借款人处仅有被告段红波、胡新艳的签字，故被告西安富虹公司、被告西安盛洋实验仪器设备有限公司并非涉案借款的借款人。原告诉称涉案借款被被告段红波用于被告西安富虹公司、被告西安盛洋实验仪器设备有限公司的生产经营活动，但未提供相应证据证实。且被告段红波也非被告西安富虹公司、被告西安盛洋实验仪器设备有限公司法定代表人或负责人，故原告要求被告西安富虹公司和被告西安盛洋实验仪器设备有限公司对涉案债务的偿还承担连带责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告段红波、被告胡新艳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告舒亚科借款175万元。二、驳回原告舒亚科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元、公告费560元，由被告段红波、胡新艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审    判    长    赵建荣                          人 民 陪 审 员    庞荣祥                          人 民 陪 审 员    朱亚玲                        二〇一九年五月二十四日                       书    记    员    梁小龙 1