wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎燕芳，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金43147.31元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月12日的零售利息3685.64元、分期手续费1275元、年费480元、违约金2748.38元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××89）截止至2018年11月12日的欠款共计51336.33元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月12日，被告尚欠原告贷款本金43146.7元、零售利息6559.47元、分期手续费1275元、年费480元、违约金9308.44元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月12日的信用卡（卡号：62×××89）欠款本金43146.7元、零售利息6559.47元、分期手续费1275元、年费480元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083.4元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执362号之二申请执行人:李忠义，男，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽兄谊房地产营销策划有限公司滁州分公司，营业场所：安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）公寓酒店407室，统一社会信用代码：91341100MA2NUDR7XO。负责人：潘鹤。被执行人：安徽兄谊房地产营销策划有限公司，地址：合肥市蜀山区望江西路270号红园小区9幢507室。统一信用代码：91340100080339417B(1-1)法定代表人：潘鹤。本院在执行申请执行人李忠义与被执行人安徽兄谊房地产营销策划有限公司滁州分公司、安徽兄谊房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，本院在执行过程中依法向被执行人安徽兄谊房地产营销策划有限公司滁州分公司、安徽兄谊房地产营销策划有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年6月27日，申请执行人李忠义与被执行人安徽兄谊房地产营销策划有限公司滁州分公司、安徽兄谊房地产营销策划有限公司达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执362号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  武 冕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2195号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:次仁多登，男，1988年3月30日出生，藏族，住四川省巴塘县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与次仁多登金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为118556.37元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月11日及2019年5月20日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12830号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十日 书记员 王宏蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7008号原告：东莞市鑫顺房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区德政中路293号信义怡翠豪园之1栋01层56号。统一社会信用代码为91441900324903214E。法定代表人：贾燕。被告：宋公勤，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告东莞市鑫顺房地产经纪有限公司诉被告宋公勤居间合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员吴振滨独任于2019年5月24日公开开庭审理。原告的法定代表人贾燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告退还不配合签约定金10,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月26日收到买家晏爱民交来购买被告名下位于东莞市××德政中路××信义××单元××房的保证金。原告与被告沟通签约事宜，被告称不在东莞市长安镇，要求原告向其转账10,000元作为定金才同意过来签约，双方并约定如被告不配合签约需双倍退还定金。被告于2018年10月29日查档发现房屋已被法院查封，不能正常交易。原告多次催促被告按约定退还定金，但被告一直拖延至今。原告因此提起本案诉讼。被告未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：原告提交的收据记载，原告于2018年10月26日收到案外人晏爱民缴付的用于购买位于东莞市××德政中路××信义××单元××房的保证金20,000元，该收据背面记载晏爱民于2019年4月22日签名确认20,000元保证金已全部退还。原告另提交微信支付交易明细证明及收据，显示原告法定代表人于2018年10月26日向被告微信转账10,000元，被告于当日出具收据确认收到上述房产交易定金10,000元。案外人晏爱民于2019年3月5日出具证明确认已经收到原告退回的案涉房产交易定金10,000元。原告主张其在该日期后又向晏爱民退还了10,000元，晏爱民将定金收据原件交回原告，并在收据背面备注全部定金已退还。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为居间合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩以及原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告、被告、案外人晏爱民曾协商购买案涉房产事宜。被告收取了出售案涉房产的定金10,000元，但案涉房产因被告原因未能实际签约出售，原告作为居间人已将定金退还买家，故原告要求被告向其退回定金款10,000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋公勤于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫顺房地产经纪有限公司返还定金款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由原告负担100元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年六月三日书记员  王颖盈
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1614号原告：张海兵，男，生于1978年9月24日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。被告：武汉云桥建筑工程有限责任公司法定代表人：郑永朝被告：中铁十二局集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：宋津喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐芳，系该公司法律顾问。原告张海兵诉被告武汉云桥建筑工程有限责任公司、中铁十二局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告诉称，原告由郑永朝雇佣到建始县业州镇羊卯头建恩高速公路工地负责工地管理和施工（中铁十二局建恩高速公路一标段三工区所在地），并由原告带一辆皮卡车负责工地生产施工所需。历时六个多月工程全面完工。2018年10月21日工地负责人周浩出具工资证明单，其中37000.00元的工资是由中铁十二局项目部财务部直接打到原告账户。余欠工资23000.00元因承包方武汉云桥建筑工程有限责任公司和中铁十二局项目部产生意见分歧至今没有落实到位。原告十余次找二被告沟通，至今无结果。被告中铁十二局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案被告武汉云桥公司住所地在武汉市江汉区，中铁十二局建恩高速公路第一标段项目经理部为临设施工机构，不具备独立法人资格及诉讼主体资格，被告中铁十二局住所地在山西省××区，二被告住所地均不在湖北省建始县，故建始县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送武汉市江汉区或者山西省太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，原告张海兵以提供劳务二被告欠付工资为由起诉要求二被告支付工资23000.00元，本院立案时确定案由为劳务合同纠纷，故本案须以法律关于合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，原告张海兵为接受货币一方。原告张海兵住所地为湖北省××镇，因此本案应由湖北省巴东县人民法院管辖。被告中铁十二局集团有限公司的管辖权异议部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送湖北省巴东县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年六月十一日书记员 黄书培
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2839号解除保全申请人：禚孝增，男，1982年2月14日生，汉族，住郯城县新村乡新二村82号，公民身份号码：371322198202143110。被申请人：刘向阳，男，1977年12月23日生，汉族，住泰安市岱岳区，解除保全申请人禚孝增与被申请人刘向阳买卖合同纠纷一案，解除保全申请人禚孝增于2019年4月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘向阳名下的银行存款，金额8万元。现解除保全申请人禚孝增以与被申请人达成调解为由，向本院申请解除对被申请人财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人禚孝增的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人刘向阳在泰安银行股份有限公司新区支行的账户62×××44、在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司柏子分理处的账户62×××11、在中国工商银行泰安肥城支行的账户16×××62及其在中国农业银行股份有限公司肥城市支行的账号62×××12的存款，金额80000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年六月二十五日书记员  朱萍
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2869号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委二十二组。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县。被告：于成发，男，1956年9月23日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县农发种子商店与被告于成发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告于成发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款255.00元利息150.00元，给付利息至实际给付之日止；由被告承担起诉费。事实和理由：于成发2013年3月26日在我处购买玉米种子3袋，欠款255.00元，出具欠据。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告于成发未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日于成发在宾县农发种子商店购买玉米种子“6617”3袋，欠款255.00元，双方签订赊销合同，于成发在欠款人处签名，约定欠款不还，从购货当日计息1分。此款于成发一直未给付。上述事实有原告宾县农发种子商店提供的赊销合同一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农发种子商店与于成发签订的买卖合同成立，合法有效。于成发负有按约定履行偿还欠款的义务，合同约定未按期还款自2013年3月26日按月利率1分计息符合法法律规定，于成发应按该约定给付利息。综上所述，原告宾县农发种子商店的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于成发自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款255.00元，利息150.00元（自2013年3月26日起按月利率1分计算至2018年2月26日），并自2018年2月27日起以255.00元为基数，按月利率1分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告于成发负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年六月十九日书记员  李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5409号原告：刘海东，男，1971年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王少东，男，1971年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘海东与被告王少东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告刘海东于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海东撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘海东负担。审判员 吴学刚 二0一九年六月二十一日书记员 孙丽慧
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执37号之一被执行人：闫德仪,男，1954年9月15日出生，原黑龙江省齐齐哈尔市房建公司技术科员工（退休），住山东省烟台市龙口市。本院在执行闫德仪罚金一案中，经查，被执行人闫德仪名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫德仪在中国建设银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵淑琴二〇一九年六月十八日书记员  钟儒发
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更496号 罪犯郑秀云，男，1986年3月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，于2014年3月8日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年7月14日作出（2015）长刑初字第290号刑事判决，以被告人郑秀云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，责令退出犯罪所得300元。罪犯郑秀云于2015年8月10日入监服刑。本院于2018年2月26日作出（2018）闽09刑更128号刑事裁定，对罪犯郑秀云减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月16日起至2021年6月15日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑秀云在刑罚执行期间曾二次违规被扣60分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯原缴纳罚金8000元，退出非法所得300元。罪犯郑秀云考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑秀云在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，退清违法所得，确有悔改表现，但其系毒品犯罪的累犯、再犯，又有违规行为被扣分，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑秀云减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月16日起至2021年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年六月二十七日 书记员林燕
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2196号 原告：常祖胜，男，1986年7月11日生，汉族，居民，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：杨帅，山东文信律师事务所律师。 被告：邱建楠，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住高密市注沟现代农业发展区。 原告常祖胜与被告邱建楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告邱建楠经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告常祖胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原被告双方成为同事，后一直相处成为很好的朋友。2017年4月8日，被告因资金困难，向原告借款人民币50000元，并出具亲笔借条一份，2017年底，原告向被告提出还款要求，被告以没有为由未还款，后原告多次向被告提出还款要求，被告以各种理由拒不还款。 被告邱建楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告向原告借款5万元并为原告出具借条1份，内容为：“借条今借到常祖胜现金伍万元整（50000.）邱建楠2017.4.8号”，借款通过现金方式交付，借款未约定利息，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱建楠偿还原告常祖胜借款本金5万元，于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 雯 书 记 员 阚 健
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1172号之九被执行人李和亮，蚌埠市怀远县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人李和亮在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币141.45元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李和亮在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币170493.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十一日书记员 姚先明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市倩采化妆品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区花东镇北兴工业园。 法定代表人：陈启泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺少林，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李硙，该局审查员。 一审第三人：箭牌糖类有限公司。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州60642，芝加哥，西布莱克霍克街1132号。 法定代表人：杰·M．布雷杰特，该公司全球商标顾问。 委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。 再审申请人广州市倩采化妆品有限公司（以下简称倩采公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人箭牌糖类有限公司（以下简称箭牌公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 倩采公司申请再审称：（一）第3385072号“益达全效及图”商标（以下简称诉争商标）于2004年5月21日初审公告时，箭牌公司提出异议，商标局和商标评审委员会均裁定异议不成立，商标评审委员会于2011年2月24日裁定诉争商标予以核准注册。2015年4月9日，箭牌公司又对诉争商标提出无效宣告请求，违反了一事不再理原则，而且距离诉争商标初审公告三个月期满之日已超过《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）规定的五年期限。（二）诉争商标与第1405750号“益达”商标（以下简称引证商标二）不构成类似商品上的近似商标。倩采公司受让第1736303号“益达YIDA”商标后自2006年在牙膏商品上使用该商标，通过多年的生产、销售，“益达”牙膏具有一定的知名度。倩采公司在牙膏商品上的益达商标与箭牌公司口香糖上的引证商标二在市场上已共存多年。诉争商标核定使用的第3类“牙膏”等商品属于日化用品，引证商标二指定使用的第30类“糖果、非医用口香糖”等商品属于食品，二者的功能、用途、消费对象、适用的国家标准均不同，不构成类似商品。综上，请求撤销一、二审判决和被诉裁定。 箭牌公司答辩称：（一）诉争商标注册公告时间为2011年7月7日，箭牌公司针对诉争商标提起无效宣告请求的时间为2015年4月9日，未超过五年期限。箭牌公司未对诉争商标提起异议复审程序，本案不违反一事不再理原则。（二）诉争商标核定使用的“牙膏”商品与引证商标二核定使用的“非医用口香糖”构成类似商品。（三）箭牌公司的“益达”商标具有极强的显著性和极高的知名度，多次被认定为在第30类“非医用口香糖”商品上的驰名商标，倩采公司注册诉争商标具有明显恶意。综上，请求驳回倩采公司的再审申请。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的主要争议焦点为诉争商标核定使用的“牙膏”与引证商标二核定使用的“非医用口香糖”是否构成类似商品。 诉争商标核定使用的“牙膏”虽然与引证商标二核定使用的“非医用口香糖”在产品实际功效和分销渠道上存在差异，但二者均具有清新口气的功能，故在功能特点、消费对象等方面存在一定联系。虽然倩采公司拥有在先注册的第1736303号“益达YIDA”商标，但第1736303号“益达YIDA”商标申请日期为2001年1月8日，晚于引证商标二的申请日即1998年12月10日，而且在案证据也不足以证明其在先商标的声誉能够及于诉争商标，使诉争商标具有较高知名度并足以与引证商标二相区分。因此，当诉争商标与引证商标二同时使用在上述商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。故二审法院认为诉争商标核定使用在牙膏商品上与引证商标二构成类似商品上的近似商标，并无不当。倩采公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 本案的程序问题适用2013年修正的商标法。根据2013年修正的商标法第四十五条规定，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。从实现商标权无效宣告请求制度的设立初衷以及保障社会公众平等享有该项权利的立法目的出发，上述规定的“商标注册之日”应理解为商标核准注册公告之日。本案诉争商标注册公告时间为2011年7月7日，箭牌公司针对诉争商标提起无效宣告的时间为2015年4月9日，未超过五年期限。倩采公司提交的商评字[2016]第0000002143号《关于第3385072号“益达全效及图”商标无效宣告请求裁定书》（即本案被诉裁定）第3页显示：“经审理查明：争议商标由陈英志于2002年11月27日申请注册，2004年5月21日初审公告后被他人提出异议，”可见，对诉争商标提起异议复审请求的并非本案第三人箭牌公司，故本案未违反一事不再理原则。箭牌公司的相应申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，倩采公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市倩采化妆品有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年六月二十五日 法官助理李丽 书记员王沛泽
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1483号 平安银行股份有限公司佛山分行、李广辉： 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与李广辉仲裁一案中，依据（2018）粤06执1483号执行裁定，扣划被执行人李广辉银行存款697.27元，冻结其在中国农业银行顺德大良支行开设的账号为62×××12账户及在中国农业银行顺德上佳市支行开设的账号为62×××61账户，查封其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××××社区居民委员会××××12号不动产（产权证号：03××45）。此后，被执行人将8853.73元汇入本院执行款账户。本院从到账款项中，退本案执行费50元，余款9501元退给申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。至此，本案已全部执行完毕，本院解除对上述财产的保全措施，并对案件以强制执行方式作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630419、0757-8263****传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一九年六月十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1956号申请执行人：齐桂生，男，1969年10月16日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县人，公民身份号码×××。被执行人：北京中天人建设工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-1342，统一社会信用代码×××。法定代表人：兰士英，执行董事。申请执行人齐桂生与被执行人北京中天人建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年1月23日作出的（2019）京0113民终1427号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币635259.75元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京0113民终1427号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初2259号原告：赵德源，男，1965年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津天创特来电新能源科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼B601-6室。法定代表人：赵欣，经理。被告：淘汽云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司,住所地天津市西青经济技术开发区鸿泽路18号。法定代表人：强翠琢，经理。被告：天津诚益惠电子商务有限公司，住所地天津西青汽车工业区中联产业园11号楼4层408。法定代表人：张子龙，经理。原告赵德源与被告天津天创特来电新能源科技有限公司、淘汽云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司、天津诚益惠电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，因案件复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱长吉人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年六月十八日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20409-20413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2523民初197号   原告：郭万泽，男，汉族，1977年10月5日出生，牧民。   委托诉讼代理人：张进宝，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。   被告：程万进，男，汉族，1959年2月22日出生，牧民。   被告：郭淑红，女，汉族，1964年3月29日出生，牧民，   住苏尼特左旗洪格尔苏木新阿米都日勒嘎查3组24号。   委托诉讼代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。   原告郭万泽与被告程万进、郭淑红侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万泽及其委托诉讼代理人张进宝、被告委托诉讼代理人敖尔其楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭万泽向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判决被告立即停止侵害、排除妨害；2.请求人民法院判决被告赔偿损坏网围栏及维修费、交通费等4300元；3.请求人民法院判决被告支付牛羊寄养费共计48600元；4.请求人民法院判决被告支付草场使用费32000元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月10日，两被告未经原告同意擅自将原告位于苏尼特左旗洪格尔苏木新阿米都日勒嘎查承包经营的草场网围栏剪断，放入200多只羊和10几头牛，虽经原告无数次驱赶被告的牲蓄，维修网围栏，但是二被告仍然我行我素，持续破坏原告的网围栏，糟蹋破坏原告承包的草场。为此，原告采取了向嘎查委员会及乡镇政府申请予以解决此纠纷。经嘎查委员会交涉无果、乡镇政府交涉后表示二被告应停止侵害行为，限期搬离原告的草场，但二被告对政府意见置若罔闻，仍继续破坏原告的草场，在原告的草场放牧，无奈原告于2019年3月6日修复了网围栏5次，被告又破坏了第6次，被破坏的网围栏还在现场。为此原告报警，洪格尔苏木派出所到现场也未能阻止二被告的破坏行为，直至目前，被告仍然每天将牛羊300余头只赶进原告的草场中放牧。原被告的矛盾纠纷已经升级为身体冲突，原告家属因与被告发生争吵并大打出手导致原告家属头部受伤并住院治疗。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，也践踏了政府禁牧政策，社会影响及其恶劣，给原告带来的经济损失应由被告承担，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条的规定，原告享有对涉案草场的全部用益权物权，被告不得侵犯。原告已经履行了法律规定的解决程序和行政处理诉求，均未得到解决。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。   被告委托诉讼代理人辩称，一、原告就本案第一第三第四诉求向苏尼特左旗人民法院提起过诉讼，经一审法院审理，判决驳回诉讼请求，二审维持原判。具体说原告诉求是排除妨害，涉案草场不应当由原告独立承包经营并未具备相应的经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，家庭承包的承包方式是集体组织的牧户，该“户”是属于整个家庭，而不是属于其中家庭的成员，根据前诉二审法院判决的本院认为中，本案涉案草场系以户承包，承包草场的人口是4口人，原告主张涉案草场由其承包经营与事实不符，证据不足，本院不予支持。因此，原告在庭审中没有出示新的关于涉案草场权属的证据，原告所称涉案草场承包四人均是谁没有合法有效的证据来证实。所以本案属于重复起诉，应当驳回原告的诉讼。二、基于二被告不存在侵权事实，原告主张的所谓损坏网围栏及维修费、交通费、牛羊寄养费等诉讼请求没有法律依据和事实依据,因此我方不予认可。   本院经审理认定事实如下:原告郭万泽与被告郭淑红系亲姐弟关系，二被告所使用的草场位于该草场的东北部分，原被告各自所使用的草场已经用网围栏隔开，但留有出入口，因原告将该出入口封闭，二被告多次将封堵出入口的网围栏剪断。另，本案中涉案的17824亩草场承包经营权人署名非郭万泽，对该草场的承包经营权尚未进行重新确权。以上事实由双方当事人成陈述及所举证据在案作证足以认定。   本院认为：原告主张本案涉案草场的全部用益物权属于原告，却因之前的侵权之诉的诉讼请求被驳回且未对此草场的经营使用权进行重新确认故原告主张与法无据。但二被告亦在明知尚未确权的情况下，不能理性处理纠纷而致原告所拉网围栏损坏并造成一定的经济损失，应对原告的网围栏损失给予适当赔偿。   根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国草原法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：   一、被告程万进、郭淑红赔偿原告郭万泽网围栏损失4300元。   二、驳回原告郭万泽其他诉讼请求。   案件受理费961.25元由被告程万进、郭淑红负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 耐日木达勒     二〇一九年六月三日   书记员 敖 其 兰   附:相关法律、法规条文   《中华人民共和国物权法》   第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。   《中华人民共和国草原法》   第十三条第三款集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执1420号 申请执行人靳光明，女,1987年6月4日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人赵丫头，女,1995年11月11日生，汉族，住兰陵镇大仲村镇龙泉。 被执行人张艳君，男,1991年1月28日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人靳光明与被执行人赵丫头、张艳君借款合同纠纷一案中,（2018）鲁1324民初6469号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的36358.00元。 2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初6469号民事调解书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初6469号民事调解书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十八 书记员  翟自法
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2445号 原告：王成勇，男，1978年12月29日生，汉族，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区。现住桐梓县。 委托诉讼代理人：张体文，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：涂富城，男，1984年11月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王成勇与被告涂富城劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成勇及委托诉讼代理人张体文，被告涂富城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工工资29670元，并从2018年2月5日起以29670元为基数按月息2分计算至付清之日止（至起诉时利息7714.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告因承建桐梓县海校办事处东山村果蔬批发市场外架搭设工程需要，雇主原告为其搭设外架。后经结算，共计工人工资为108670元。被告于2018年1月5日向原告出具《承诺书》1份，承诺于2018年2月5日前全部付清。承诺签订后被告支付79000元，现尚欠29670元至今未付。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告辩称，我与原告签订《承诺书》是事实，经结算尚欠原告108670元，承诺书签订后，已向原告支付79000元，现尚欠29670元。 本院经审理认定事实如下：涂富城系遵义黔通顺发贸易有限公司负责人。2016年，原告为被告承建的桐梓县海校办事处东山村果蔬批发市场搭设外架。2018年1月5日，经原被告结算，被告欠原告搭设外架工人工资共计108670元，约定于2018年2月5日前全部付清。被告向原告出具体《承诺书》1份。后被告向原告支付79000元，现尚欠29670元至今未支付。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告为遵义黔通顺发贸易有限公司承建的桐梓县海校办事处东山村果蔬批发市场搭设外架，遵义黔通顺发贸易有限公司负责人涂富城与原告就搭设外架工人工资进行了结算，结算后被告已按结算金额履行了部分。原被告合同及结算不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按结算金额支付原告尚欠余款29670元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”规定，对原告请求被告支付29670元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告并从2018年2月5日起以29670元为基数按月利率2%支付利息至欠款付清之日止的主张。被告未按《承诺书》约定的期限内足额支付欠款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”规定，被告应承担逾期付款的违约责任，结合本案实际，被告应按人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告涂富城于本判决生效后十日内支付原告王成勇欠款29670元，并从2018年2月5日起以29670元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止； 二、驳回原告王成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取367元，由被告涂富城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年六月四日 法官助理万余 书记员钱婉莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3071号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘鹏奎，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：赵香芝，女，1992年10月30日出生，汉族，住河南省汝南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘鹏奎、赵香芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘鹏奎、赵香芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘鹏奎、赵香芝偿还贷款本金65438.75元，利息13592.53元，罚息37905.79元，复利8351.06元，共计人民币125288.13元（以上利息计算至2017年8月14日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVTDB14B6EC034221）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月12日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVTDB14B6EC034221）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5701.72元，其中本金3091.25元，利息1610.47元，罚息0元，复利0元，暂存户金额1000元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚积欠贷款本金65438.75元，利息13592.53元，罚息37905.79元，复利9351.06元，共计人民币126288.13元。现按合同约定扣除暂存户金额1000元后，被告尚欠贷款本金65438.75元，利息13592.53元，罚息37905.79元，复利8351.06元，共计人民币125288.13元。被告刘鹏奎、赵香芝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘鹏奎欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年8月12日，被告刘鹏奎、赵香芝与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘鹏奎、赵香芝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘鹏奎、赵香芝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘鹏奎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘鹏奎所有的抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVTDB14B6EC034221）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏奎、赵香芝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65438.75元，利息13592.53元，罚息37905.79元，复利8351.06元，共计人民币125288.13元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65438.75元为基数）、复利（以所欠利息13592.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVTDB14B6EC034221）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1403元，由被告刘鹏奎、赵香芝共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执6号之一 申请执行人:褚久平，男，1980年12月19日出生，住贵州省江口县。 委托代理人:黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权。 被执行人：贵州省江口县邦诚投资有限公司，住所地为贵州省江口县。 法定代表人：罗洪伟，该公司经理。 申请执行人褚久平申请执行被执行人贵州省江口县邦诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）黔0621民初517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人褚久平向本院申请强制执行，要求被执行人贵州省江口县邦诚投资有限公司支付工程款1,560,000.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9,420.00元、申请执行费18,000.00元。 本院在执行过程中，1、被执行人贵州省江口县邦诚投资有限公司的法定代表人罗洪伟因违法行为已被限制人生自由并关押在贵州省仁怀市拘留所，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、通过法院执行网络查控系统及传统查控等措施，查询了被执行人贵州省江口县邦诚投资有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人贵州省江口县邦诚投资有限公司名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。 3、2019年6月11日将被执行人贵州省江口县邦诚投资有限公司纳入失信被执行人名单，同时将该公司法定代表人发布了限制高消费令，并在中国法院执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付永俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年六月十二日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初231号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人王某，男，1992年5月9日出生，汉族，工人，住滦州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月11日被迁安市公安局取保候审。现住滦州市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]164号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月4日19时许，在迁安市××镇口，被告人王某的父母因交通事故被撞，被告人王某误以为尚某驾车撞伤了父母，将尚某打伤，致其左侧第7、8肋骨骨折。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，尚某之损伤属轻伤二级。民事部分已赔偿并获得谅解。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人王某于2019年1月11日主动到迁安市公安局野鸡坨派出所投案；2、案发后被告人王某与被害人尚某已就民事赔偿达成协议，被害人尚某对被告人王某的犯罪行为表示谅解。本院认为，被告人王某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某案发后主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 于 鹏 二〇一九年六月十七日法官助理 鲁玲玲书 记 员 高自慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终337号 原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫晓健，男，1997年7月20日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，高中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2019年2月15日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 指定辩护人沈华，广西华胜律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人莫晓健犯故意伤害罪一案，于2019年2月15日作出（2019）桂0125刑初17号刑事判决。原审被告人莫晓健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，听取辩护人的辩护意见，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，莫晓健自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）莫晓健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人莫晓健撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）莫晓健撤回上诉。 广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇一九年六月十二日 书记员  江 雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2454号 原告：陆朝益，女，1938年1月18日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：陆桂兰，女，1962年12月21日，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告：陆景兰，女，1963年1月1日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。 原告：陆美兰，女，1965年7月10日出生，壮族，身份住址：广西武鸣县双桥镇平稳村新周屯50-2号。 原告：陆翠兰，女，1969年11月11日出生，壮族，身份住址：南宁市西乡塘区南铁北一区62栋1-14号。 原告：陆仙妹，女，1973年12月12日出生，壮族，身份住址：广东省陆丰市碣北镇梅田村委会梅田村新四巷2号之二。 原告：陆金荣，女，1975年12月14日出生，壮族，身份住址：广西武鸣县双桥镇双桥村伏方屯29号。 原告：陆增荣，女，1979年8月6日出生，壮族，身份住址：广西武鸣县城厢镇新城路51号1单元302室。 被告：许荣亮，男，1985年12月19日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市新秀区金湖路36号，统一社会信用代码：914500008982225064。 负责人：陈英豪，职务：总经理。 原告陆朝益、陆桂兰、陆景兰、陆美兰、陆翠兰、陆仙妹、陆金荣、陆增容诉被告许荣亮、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告陆朝益、陆桂兰、陆景兰、陆美兰、陆翠兰、陆仙妹、陆金荣、陆增容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆朝益、陆桂兰、陆景兰、陆美兰、陆翠兰、陆仙妹、陆金荣、陆增容撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月十九日 书记员  卢航
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢349号申萍（申请执行人）、（被执行人）：申萍与辽宁古田房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给申萍（申请执行人）。至此，申萍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16521号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：车旭东，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告车旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告车旭东支付信用卡欠款本息合计18433.28元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告车旭东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告车旭东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告车旭东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：车旭东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。车旭东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；车旭东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；车旭东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了车旭东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付车旭东。开卡使用后，车旭东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，车旭东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18433.28元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，车旭东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，车旭东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，车旭东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以车旭东透支未还为由，起诉要求车旭东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车旭东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18433.28元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告车旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.91元及公告费（数额以实际发生为准），由被告车旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初218号 原告:杨家强，男，1955年9月12日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人:张军波，广西万大律师事务所律师。 被告:陈新梅，女，1962年2月10日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告杨家强与被告陈新梅保证合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日转为普通程序审理,公开开庭进行了审理。原告杨家强的委托诉讼代理人张军波到庭参加诉讼，被告陈新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，从2017年5月13起按月利息300元每月计算至债务履行完毕之日止）暂计至2019年1月5日利息是6020元，两项合计为21020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:王家坤（已故）因资金周转之需于2017年5月13日向原告借款15000元，并出具借条交由原告收执，借条约定每月利息为300元，被告在担保人项下签字对该笔借款为王家坤进行担保。借条签订当日，原告依约以现金方式向王家坤支付借款15000元，借款至今，王家坤及被告未向原告偿还借款本金及支付利息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈新梅未作答辩。 综合原告陈述意见及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，王家坤向原告杨家强借款15000元，并向原告出具了《借据》，载明：“今借到杨家强人民币壹万伍仟元整（15000）每月利息叁佰元整（300）。借款：王家坤。2017年5月13日。担保人：陈新梅”。借据签订后，原告杨家强向王家坤交付了现金15000元，王家坤借款后，没有向杨家强归还本金及支付利息。 另查明，王家坤已于2018年3月15日因死亡注销户口。 本院认为,原、被告签订的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告的合法权益应受法律保护。借据中没有关于保证方式的约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》的十九条的规定，被告陈新梅对王家坤的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，由于债务人王家坤死亡，借据中没有约定还款期限，原告要求保证人陈新梅承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张借款本金为15000元及从借款之日起每月利息300元，有双方签订的借据证实，利息的约定亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告陈新梅承担保证责任后，可向王家坤的继承人行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈新梅归还15000元借款本金及利息（利息计算：以15000元本金为基数，从2017年5月13日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告杨家强。 本案受理费324元（原告已预交），由被告陈新梅负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费324元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判张程荧 人民陪审员  刘桂裕 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  冯翠兰
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初288号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人代玉振，男，1983年1月31日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。因寻衅滋事于2013年4月7日被莒南县公安局决定行政拘留十三日并处罚款一千元；因拒不履行人民法院生效判决于2013年9月11日被莒南县人民法院决定拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人代玉振犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛出庭支持公诉，被告人代玉振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2018年12月17日22时33分许，被告人代玉振酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车从相沟镇殷家沟村到达相沟派出所，被相沟派出所民警发现，随后移交交警莒南大队板泉中队。经抽血检测，案发时被告人代玉振血液中乙醇成分含量为210.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 2018年12月29日，被告人代玉振经电话通知后主动到交警莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人代玉振在开庭审理过程中亦无异议，并有孔德峻、孙勤奎的自述材料，临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、受案登记表、前科查询、查获经过、案件情况说明、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人代玉振违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代玉振醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人代玉振经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人代玉振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张丽丽 二〇一九年六月十二日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1451号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：项统增，男，1964年3月2日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿秦，山东培远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张明亮，男，1972年10月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人项统增因与被上诉人张明亮建设工程合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人项统增于2019年5月31日提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，项统增在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许项统增撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4824元，减半收取2412元，由上诉人项统增负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年六月三日 书记员  白杉杉
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终42号 上诉人（原审原告）戴广亮，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地江苏省灌云县伊山镇云台大道**。 法定代表人张友俊，该局局长。 出庭行政机关负责人曹海波，该局副局长。 委托代理人魏波、陆建，该局工作人员。 上诉人戴广亮因与被上诉人灌云县公安局行政处罚一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人戴广亮，被上诉人灌云县公安局出庭负责人曹海波及其代理人魏波、陆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，戴广亮作为民师群体中的一员,为实现个人诉求,自2018年10月以来,分别在“风雨同舟”、“统一思想始终相信中国共产党”这两个民师微信群中发表一些鼓动性言辞，煽动群内成员前往北京××地进行非法上访。2018年10月30日，灌云公安局下属的东王集派出所在立案查处王志勤等人非法进京上访案中,查明了戴广亮的上述违法事实。基于上述查明事实，灌云公安局于2018年11月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出灌公（东）行罚决字[2018]1564号《行政处罚决定书》，决定对戴广亮处以行政拘留九日的行政处罚；并于当日交由灌云县行政拘留所执行拘留完毕。戴广亮对该处罚决定不服遂而起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，戴广亮为达个人目的，通过网络在微信群中发表煽动性语言，鼓动他人进京上访，其行为构成寻衅滋事。灌云公安局据此事实对戴广亮作出治安处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回戴广亮的诉讼请求。案件受理费50元由戴广亮负担。 上诉人戴广亮不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.撤销被上诉人对上诉人作出的灌公（东）行罚决字（2018）1564号行政处罚决定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4.赔偿给被上诉人造成的损失。事实和理由：1.上诉人信访事项并未终结，被上诉人认定信访终结不符合客观事实；2.上诉人并未煽动他人去北京上访，也没有证据证明上诉人唆使王志勤等人到北京做违法的事情；即使上诉人叫别人去上访，也是按照国家信访条例的规定，是合法的行为，况且去北京的人员也不存在非法上访，亦未作出任何非法的事情；3.原审法院对被上诉人剥夺上诉人合法权益的事实未查明，认定被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序合法是错误的。 被上诉人灌云县公安局辩称：1.上诉人戴广亮寻衅滋事违法事实清楚，证据确实充分。2.对上诉人戴广亮的行政处罚适用法律正确、内容适当、程序合法；3、原审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 灌云县公安局为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据： 第一组：事实证据 1、2018年10月30日、2018年10月31日王志勤的《询问笔录》两份及《行政案件权利义务告知书》；2、戴广亮的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；3、王胜亮、汪永龙、张燕、孙桂的《询问笔录》四份；4、张芹的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；5、殷成明平的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；6、金中玉的《询问笔录》；7许梅的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；8、李相林的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；9、陆效平的陈述材料；10、《提取笔录》；11、戴广亮手机微信截屏；12、连云港市驻京信访应急小组出具的《情况说明》；13、灌云县教育局的《关于辞退合同代课教师去市集访反映问题的答复意见》；14、灌云县人民政府《关于对84年聘用合同民办教师信访事项的复查意见书》；15、连云港市人民政府《关于对徐永彬等人信访事项的复核意见》；16、戴广亮等相关人员的身份信息。 以上证据用以证明戴广亮违法事实清楚，证据确实充分。 第二组：程序证据 1、《受案登记表》；2、《传唤证》及《呈请延长传唤报告书》；3、《行政处罚告知笔录》；4、《行政处罚决定书》；5、《被传唤人家属通知书》；6、《被行政拘留人家属通知书》；7、《行政拘留执行回执》；8、《呈请行政处罚报告书》。 以上证据证明灌云公安局对戴广亮作出的行政处罚决定程序合法。 法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。 上诉人戴广亮提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。 本院审理期间，上诉人戴广亮以新证据的形式提供了如下证据材料：1.民办教师资格证，证明上诉人等人系民办教师；2.来访人员登记表（2016年12月29日），证明上诉人等人是逐级上访。本院经审查认为，上述证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人戴广亮是否在“风雨同舟”、“统一思想始终相信中国共产党”两个民师微信群中煽动群成员到北京××地进行非法上访。经查，2018年10月以来,上诉人戴广亮分别在“风雨同舟”、“统一思想始终相信中国共产党”两个民师微信群中多次发表鼓动性言论，煽动群内成员前往北京××地进行非法上访。认定上述事实的证据有戴广亮、王志勤等人的询问笔录、戴广亮手机提取笔录及微信截图等证据能够证实。基于上述事实，被上诉人灌云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对上诉人戴广亮作出拘留九日的行政处罚决定适用法律正确、量罚得当、程序合法。上诉人戴广亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人戴广亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇一九年六月二十四日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8671号原告：丁相彬，男，汉族，1974年4月12日出生，身份证委托诉讼代理人：陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。被告：张东凤，男，汉族，1973年6月30日出生，身份证被告：徐小妮，女，汉族，1973年6月2日出生，身份证被告：海旺汽车（深圳）有限公司，住所法定代表人：张东凤，总经理。原告丁相彬与被告张东凤、徐小妮、海旺汽车（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈亚飞、黄溧聪和被告张东凤到庭参加了诉讼。被告徐小妮、海旺汽车（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币150万元整及利息47500元（利息以150万元本金为基数，月息2%，暂计至2018年12月份，实际应计算至本息清偿之日止），暂共计1547500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁相彬与被告张东凤、徐小妮之间系老乡和朋友关系，原告与被告张东凤于2017年8月21日达成借款合意，张东凤向原告出具一份《借款说明》,向原告借款人民币150万元整，同时说明该借款主要是用于家庭生活开销、家庭购买房屋、公司资金周转等。被告张东凤同时将其名下魅力时代花园房产证复印件、登记在被告徐小妮名下惠州浩盛嘉泽园《商品房买卖合同》原件、由张东凤购买登记在深圳五贰零汽车投资发展有限公司名下的宝马X5越野车发票复印件及行驶证照片等材料提供给原告做为信用担保。上述借款于当日通过拿原告的中国农业银行卡（卡号：）在被告张东凤、徐小妮实际经营的被告海旺汽车（深圳）有限公司POS机上刷卡100万元、在被告张东凤、徐小妮实际控制经营的深圳市百威年二手汽车交易21部货车区POS机上刷卡50万元的方式将借款转给被告张东凤，用于被告三公司资金周转以及家庭用车的购买和还贷（车架号WBAKR0101HOW30521，车牌号）、家庭生活开支、家庭用房的还贷（登记在张东凤名下的魅力时代花园3栋A座1703房、登记在徐小妮名下的惠州市浩盛嘉泽园房产）。上述事实，原告与被告张东凤双方于2018年11月30日在借款到期时签订《还款确认书》予以确认。被告张东凤与被告徐小妮于1996年4月2日以夫妻名义同居，于2009年4月20日登记补办结婚证，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。该案全部贷款本息已于2018年11月份到期，经原告催要，被告表示无力偿还借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张东凤确认原告主张的借款事实，但认为利息过高。被告徐小妮、海旺汽车（深圳）有限公司均未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，当事人双方对其之间发生的借款及还款事实无异议，本院予以确认。关于借款利息，原告与被告张东凤于2018年11月30日签订的《还款确认书》约定计息标准为月息3%，根据法律规定，对于被告已支付的利息，未超过年利率36％的法定上限，不予抵扣本金；对于被告未支付的利息，应调整为年利率24%的法定标准计算。根据庭审陈述，被告在2017年8月21日至2018年8月20日，按照月息3分支付利息63万元整，不予返还或冲抵本金；被告在2018年8月21日至2019年2月20日，按照月息2分，支付利息12500元，尚欠利息167500元，被告应当支付此期间拖欠的利息167500元及后续利息至本息清偿之日止。该借款发生在被告张东凤和徐小妮婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告张东凤在《还款确认书》中明确了借款用途为家庭用房用车的购买和还贷、家庭生活开支及海旺汽车（深圳）有限公司的资金周转，故被告张东凤、徐小妮和海旺汽车（深圳）有限公司应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东凤、徐小妮和海旺汽车（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁相彬偿还借款本金人民币1500000元及利息167500元（利息以1500000元为基数，月息2%，2018年8月21日暂计至2019年2月20日，实际应计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9364元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 李    柳二〇一九年六月二十七日书 记 员 周小宁（兼）书记员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3804号上诉人（原审被告）：李景才，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区光明街苗辅家属院8号。被上诉人（原审原告）：金玉杰，男，1971年8月29日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理蕴律师事务所律师上诉人李景才因与被上诉人金玉杰劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李景才上诉请求：撤销一审判决，确认被上诉人支付上诉人非法用工一次性赔偿金、生活费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费等26万元。事实和理由：被上诉人的建筑队多年来一直经营，按照规定应当领取营业执照，而一审判决却以被上诉人“不一定”具有领取营业执照的资格，严重歪曲法律规定，连基本的逻辑都不符合，为违法行为强行背书。按照一审判决理论，可以根本否定“非法用工单位”这个劳动法概念，可以视法律规定于无物。按照最高人民法院的司法解释及劳动争议案件审理原则，即使法院改变劳动争议案件定性。若属于民事案件审理范围，仍应就全案做出相应实体判决，一审法院故意割裂法律关系，为被上诉人一方拖延，给上诉人一方造成严重的诉累。被上诉人从事生产、经营、流通领域的行为，且具有盈利性质，完全符合《工伤保险条例》《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等法律规定的非法用工范围。金玉杰答辩称，被上诉人不具有领取营业执照的资格，也不具备建筑队的资质，被上诉人只是在农闲时与上诉人其他的劳动者共同承揽小工程，谁找到活大家就一起去，人员不固定，也没有长期的人身依赖关系，不属于工伤保险条例等法律规定的调整的范畴，上诉人主观臆断，混淆法律关系，应当驳回上诉，维持原判。金玉杰向一审法院起诉请求：判令金玉杰不赔偿李景才259305.6元。一审法院认定事实：2017年6月24日，被告在原告承揽的肉联厂建筑工程工地摔伤，原告叫救护车送被告到泊头市医院治疗，次日转沧州市中心医院住院治疗，共计住院31天，原告支付医疗费4万余元。被告出院后，双方就赔偿事宜未能达成和解，被告申请泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为工伤八级伤残。以上事实原、被告无异议。被告主张原告与被告之间属于非法用工方关系，被告提供住院病历及医疗费票据，以证明自己的伤情、治疗经过及花费医药费的数额；被告提供录音资料两份，以证明其妻子温春荣与原告通话时原告承认被告受伤的地点、经过，且原告表示已支付医药费4万余元，原告的妻子在与被告的妻子魏俊华通话时魏俊华表示原告领着建筑班子从事建筑工作，肉联厂的工程是原告承包的。原告对病历、医药费票据、录音资料的真实性未提出异议，但认为该两份录音资料不能证明原、被告之间有非法用工关系异议。原告主张，被告所谓金玉杰建筑队是其主观臆造的组织，根本不曾存在，事实是原、被告及其他劳动者一起在农闲时以团队中某一人的名义承揽某项小工程并一起施工，部分人提供劳务以获取一些劳务报酬，部分人提供简单的工具并获取使用费，彼此之间应为合伙关系或提供劳务关系，没有长期固定的人身依赖关系，不属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》调整的范畴。泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理认为：原告出资购买建筑工具，带领“班子”从事盖房子、盖围墙、装修屋子等工作，“班子”的业务联系、日常工作安排、工人工资的结算均由原告负责，且原告从中获取一定利润，其行为属于生产经营行为，原告应为其投资经营的建筑队到工商行政部门办理营业执照，原告未办理，被告在原告承揽的包工包料的工程中工作摔伤，符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障令第9号）第二款规定，原告应支付被告一次性赔偿金170961元、鉴定费600元、医疗费20695.50元、伙食补助费、620元、护理费、4693.14元、13个月生活费61735.96元，共计259305.60元。原告认为泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会的上述裁决错误，故向本院起诉。被告认为原告从事的业务范围，属于生产、经营、流通之经济行为，应按规定领取营业执照，原告在没有办理行政许可证的情况下，从事经营活动符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的非法用工单位的特征，仲裁裁决的相关项目和数额，原告赔偿被告259305.6元符合法律规定。一审法院认为，原告带领七、八个农民工从事盖房子、盖院墙、装修屋子工程，未领取营业执照，但根据相关法律规定原告不一定具备领取营业执照的资格。原告带领几名农民工承建一般民房，其作为包工头与农民工形成的是劳务合同关系，被告在原告承揽的肉联厂的工程施工过程中摔伤，应按侵权纠纷处理双方的矛盾，不适用于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定。本院对被告的抗辩不予采信，原告的诉求应予以支持。一审判决：原告不应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定赔偿被告259305.6元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡的童工。根据《赔偿办法》的规定强调的是单位存在非法用工的情形，上诉人李景才在一审审理的过程中认为被上诉人金玉杰一直经营建筑队，但是其未能提供证据证实被上诉人金玉杰一直经营建筑队符合单位所具备的特征，故其上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李景才承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年六月二十四日书记员 王 畅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1266号 关于天津市中顺福商贸有限公司申请执行中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，因被执行人中天建设集团有限公司已按申请执行的标的和要求全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初438号 原告：黄正怀，男，汉族，1981年6月26日出生，住北海市银海区。 被告：李付功，男，汉族，1971年12月7日出生，住安徽省临泉县。 原告黄正怀与被告李付功民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄正怀到庭参加诉讼，被告李付功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄正怀向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金柒万元并支付利息500元（自2018年8月17日起计算具体利息本额按照银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。事实与理由：原被告是朋友，被告因生意资金周转于2018年8月17日向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2018年8月17日到2018年9月17日。于2018年8月18日向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2018年8月18日到2018年9月18日。若未按时还款，按每日千分之三支付违约金，按银行同期贷款利率的四倍支付利息并同意支付相关诉讼费用和律师费。原告出借后，被告至今没有归还本金、支付利息。原告多次催要无果，遂诉至法院要求解决。 被告李付功未作答辩，也未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告李付功向原告黄正怀出具两份《借条》，一份载明：我因生意资金周转困难，现向黄正怀借到人民币贰万元。借款期限为1月，期限2018年8月17日到2018年9月17日。本人承诺2018年9月17日(2018年8月17日为笔误)一次性还清此借款，否则视为本人违约，按每日千分之三计违约金支付给债权人，按银行同期贷款利益的四倍向债权人支付利息，并同意相关的诉讼费和律师费。借款人：李付功；身份证号：，借款日期：2018.8.17。另一份载明：我因生意资金周转困难，现向黄正怀借到人民币50000元。借款期限为1月，期限2018年8月18日到2018年9月18日。本人承诺2018年9月18日一次性还清此借款，否则视为本人违约，按每日千分之三计违约金支付给债权人，按银行同期贷款利益的四倍向债权人支付利息，并同意相关的诉讼费和律师费。借款人：李付功；身份证号：，借款日期：2018.8.18。同时，被告出具一份《收款收据》载明：今收到黄正怀借款人民币现金伍万元，借期一个月，金额（大写）伍万￥50000元，收款单位：李付功。原告将借款20000元、50000元分别出借给被告后，被告至今未归还借款并支付利息，原告经催要无果后诉至本院。 以上事实，有原告提交的《借条》、《收款收据》和原告的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄正怀与被告李付功的民间借贷行为，有原告出具的被告向其借款20000元、50000元的《借条》、《收款收据》证实，本院予以确认。被告未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张以本金70000为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，亦予支持，但以不超过年利率24%为限。原告主张从2018年8月17日开始计算利息不符合没有事实和理由，被告借款期限一个月，还未到期，20000元的借款应从2018年9月18日起计至实际还本付息之日止，50000元的借款应从2018年9月19日起计至实际还本付息之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李付功偿还原告黄正怀借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%的按年利率24%计算，从2018年9月18日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止，提前偿还的，计算至实际履行之日止）； 二、被告李付功偿还原告黄正怀借款本金50000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%按年利率24%计算，从2018年9月19日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止，提前偿还的，计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告黄正怀的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1562元，由原告黄正怀负担62元，由被告李付功负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈可进 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  杨 文 二〇一九年六月十二日 法官 助理  胡亚楠 书 记 员  覃礼雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异94号 案外人：樊青，女，1955年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘晓，山东尚航律师事务所律师。 申请执行人：丁淑芬，女，1968年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：代洪先，男，1955年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘克举，男，1953年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 在本院执行申请执行人丁淑芬与被执行人代洪先、刘克举民间借贷纠纷一案中，案外人樊青提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人樊青称，法院查封并提取了案外人的银行存款（工资）数万元的执行行为有误。案外人不是（2013）胶南民初字第45号民事判决书被执行的主体。根据相关法律法规，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，案外人未经过审判程序亦不适举债人，依法不应当承担本案的民事责任。案外人与被执行人代洪先已于2012年11月19日离婚，双方没有共同的权利义务关系，不应对本案债务承担共同的还款责任。综上，请求法院解除对案外人银行账户的查封，返还已经划扣的款项。 申请执行人丁淑芬称，认可法院执行行为，认为法院执行无误。 被执行人代洪先称，对樊青提出的异议没有不同意见，丁淑芬这笔借款与樊青无关。 本院查明，2012年12月11日，本院受理丁淑芬诉代洪先、刘克举民间借贷纠纷一案。2013年1月29日，本院作出（2013）胶南民初字第45号民事判决书，判决代洪先于判决生效之日起十日内给付丁淑芬借款200000元及利息10000元，刘克举对上述款项承担连带责任。2013年3月25日，本院受理丁淑芬的强制执行申请。2017年1月4日，本院作出（2013）黄执字第1450号执行裁定书，裁定划扣樊青在中国银行股份有限公司胶南支行账号为21×××00的存款100000元、冻结樊青在中国银行股份有限公司胶南支行账号为21×××00的存款100000元。 另查明，代洪先与樊青于1981年5月1日登记结婚，2012年11月19日登记离婚。 本院认为，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，应予支持。首先，申请执行人与被执行人之间的债权债务关系虽然发生在案外人与被执行人婚姻关系存续期间，但生效法律文书并未认定该债务系夫妻共同债务，案外人也非案件的被执行人，直接执行案外人财产没有法律依据。其次，案外人与被执行人现已离婚，离婚后案外人的财产属于个人财产，且申请执行人未能举证证明案外人的银行存款属于案外人与被执行人的夫妻共同财产，故对案外人的银行存款不应执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对案外人樊青在中国银行股份有限公司胶南支行账号为21×××00的存款的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  王静娴
福建省莆田市秀屿区人民法院 案件移送函 （2019）闽0305民初1982号 莆田市城厢区人民法院： 原告莆田宏源高速公路经营开发有限公司与被告福建省兴良物流运输有限公司、林国良租赁合同纠纷一案，莆田市中级人民法院已作出（2019）闽03民辖6号民事裁定书，指定该案由你院审理。现将该案件移送你院，请查收。 联系人：郑俊杰，立案庭审判员。 联系电话：0594-5825229。 联系地址：莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路287号。 附件：卷宗一册、（2019）闽03民辖6号民事裁定书 二〇一九年六月二十一日 1 1
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初891号 原告：王某某，男，1993年9月14日生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被告：安某某，男，1988年11月5日生，汉族，户籍地河北省安国市。 原告王某某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将关于利息的主张变更为：利息自借款之日2018年5月12日至借款还清之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：2018年5月12日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，同日被告向原告出具欠条一张，约定于三月之后即2018年8月12日偿还本金及利息500元。到期后原告多次向被告讨要，被告以经济困难为由一直推脱，时至今日被告仍未按照约定向原告偿还，现依法向贵院起诉。 被告安某某未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告王某某提交了一份于2018年5月12日出具的借条，载明：本人安某某（130683198811053034）向王某某借20000元（贰万元整）利息于每月壹万一千元整。落款处有安某某的签名。原告主张被告安某某通过其支付宝网商贷贷款20000元，被告定期将贷款利息支付给原告，原告再帮被告偿还。原告王某某提交中信银行客户回单，显示原告于2018年5月13日有两笔款项转出，其中一笔款项是向安某某转账18000元；另一笔款项是向王某某转账2000元。原告主张转到其账户的2000元是用来偿还网商贷利息的。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告借贷，有借条为证，故本院对双方的借贷关系予以认定。原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张自借款之日至借款还清之日止，按照年利率6%计算利息。被告向原告出具的借条载明需要偿还利息，原告主张按照年利率6%计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持，但利息偿还期间应自2018年5月13日起至借款还清之日止。被告安某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安某某于判决书生效后十日内偿还原告王某某借款本金20000元及利息（利息自2018年5月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告安某某承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 员  周雪霞 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  刘 红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  邵 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11125号上诉人（原审被告):深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：许忠水，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱晓梅，系该公司员工。被上诉人（原审被告)：张勇，男，汉族，1972年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区,上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）因与被上诉人黄光潮、张勇借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人黄光潮的原审诉讼请求：1、被告张勇偿还原告借款300万元及利息（按照月利率2%的标准计算，其中自2016年4月21日起至被告张勇还清款项之日止，以100万元为本金；自2017年1月23日起至被告张勇还清款项之日止，以200万元为本金）；2、被告张勇向原告支付律师费15万元及财产保全诉讼保函担保费4700元；3、被告越众公司对被告张勇的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告张勇应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄光潮偿还借款296万元并支付利息（按照年利率24%的标准计算，其中自2016年4月21日起至被告张勇还清款项之日止，以96万元为本金；自2017年1月23日起至被告张勇还清款项之日止，以200万元为本金）；二、被告越众公司应对被告张勇上述借款296万元及利息（按照年利率24%的标准计算，其中自2016年6月21日起至被告张勇付清款项之日止，以96万元为本金；自2017年6月23日起至被告张勇付清款项之日止，以200万元为本金）还款责任承担连带清偿责任；三、被告越众公司承担连带清偿责任后，有权向被告张勇追偿；四、被告越众公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄光潮支付律师费62500元；五、被告越众公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄光潮诉讼保函担保费4700元；六、驳回原告黄光潮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44528元、财产保全费5000元，合计49528元（原告黄光潮已预交），由原告黄光潮负担800元，由被告张勇负担48728元，被告越众公司对被告张勇应负担之数承担连带清偿责任。上诉人越众公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人在被上诉人张勇物业担保外的债权承担保证责任;2、撤销原审判决第五项，改判驳回被上诉人黄光潮的该项诉讼请求3、本案诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人黄光潮答辩意见：1、上诉人上诉的事实与理由不符合担保法第二十八条的情形，担保法第二十八条所规定的担保需要履行法定形式包括抵押、质押和留置，但本案不符合此情形，借款人张勇在借条中的表述愿意将所有物业作为还清出借人的担保，这个表述只是一种借款人在借款中的一种还款承诺，并不构成担保。2、本案的诉讼保全担保费是被上诉人黄光潮实际支付的费用，且在借条中担保人所进行的担保承诺中，担保范围还包括实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等），有这个等字，所以就包含了此笔费用。被上诉人张勇没有发表答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人越众公司向本院提出证据调查申请，请求本院依职权查询被上诉人张勇在2016年6月21日至7月20日、2017年6月23日至7月22日期间拥有的房产情况，以明确上诉人越众公司应当免除的保证责任范围。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人越众公司应否就被上诉人张勇的涉案债务承担保证责任。上诉人越众公司主张涉案借条中约定了被上诉人张勇以其所有的物业作为担保，被上诉人黄光潮放弃了物业担保，故上诉人越众公司应在被上诉人黄光潮放弃权利的范围内免除保证责任。本院认为，虽然被上诉人黄光潮和被上诉人张勇在借条上约定以被上诉人张勇“所有物业作为还清出借人的担保”，但是未明确抵押财产的名称、数量、状况、所在地、所有权归属以及房地产证号，即抵押财产不明确，且被上诉人黄光潮和被上诉人张勇未在签署借条后就抵押物业办理抵押登记，一审法院据此认定双方未成立物的担保，并无不当，本院予以确认。既然物的担保不成立，也就不存在被上诉人黄光潮放弃物业担保权利的情形，故上诉人越众归属关于其应在被上诉人黄光潮放弃权利的范围内免除保证责任的上诉理由不成立，本院不予支持，对上诉人越众公司要求调查被上诉人张勇的物业持有情况的申请本院亦不予准许。上诉人越众公司上诉称诉讼保函担保费不应包含在其保证范围内，本院认为，上诉人越众公司在《借条》上明确“担保范围还包括实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）”，而诉讼保函担保费属于被上诉人黄光潮实现涉案债权产生的费用，故一审法院认定上诉人越众公司应支付律师费和诉讼保函担保费符合双方约定，本院予以确认。综上，上诉人越众公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币30517.6元，由上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年六月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）