广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初27329号原告：李武亮，男，汉族，1987年12月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师。被告：郭峰，男，汉族，1987年8月11日出生，住湖南省沅江市。被告：郭勇，男，汉族，1985年10月28日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。原告李武亮与被告郭峰、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹顿，被告郭峰、郭勇的委托诉讼代理人范进彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还借款本金610000元及利息（以本金610000元为基数，按月利率5%计算至还清本息止）；2.由两被告共同承担律师费35000元、保全费5000元、担保费2200元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系兄弟关系，两被告以生意投资需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年7月9日、2017年8月22日向被告出借款项共计610000元，双方约定借款利息为月利息5%。为此，两被告共同于2017年7月9日向原告出具借条一张，借条载明：今向李武亮借款人民币400000元，月利息5%，借款期限为一年，利息还款时间为每月10日之前。后因两被告未按约定归还利息，并且再次向原告借款，原告又于2017年8月22日向两被告出借款项人民币200000元。在原告的要求下，两被告于2018年12月30日重新向原告出具借条一张，借条载明：今借李武亮人民币610000元，本借款（出借时间）为2017年7月9日和8月22日,所欠利息总金额为280000元。并注明：原2017年7月9日出具的借条作废，承诺于2019年1月15日前将本金加利息890000元归还给原告李武亮。后还款期限届满，两被告在偿还了30000元利息后，以各种理由推脱。被告答辩称，1.两被告与原告确实存在借款事实，但原告的借款存在砍头息、高利贷等情形，原告超过法律规定已向被告收取的利息部分应当在借款本金中进行核减；2.原告诉求中提出的律师费、保全费、担保费等主张无事实和法律依据，且已超过法定年利率24%，依法应予驳回。事实与理由：2017年7月9日，原告向被告郭峰实际转账38万元，2017年8月22日，原告向被告郭峰实际转账19万元，实际借款本金为19万元。因此，涉案最初的实际借款本金总共为57万元。而被告郭峰、郭勇总共已向原告归还了300300元，还款中2万元对应支付的是上述借款38万元的利息，还款中1万元及10300元对应支付的是上述借款19万元的利息，还款中3万元对应支付的分别是借款38万元的利息2万元、借款19万元的利息1万元。关于利息部分，原告要求被告支付的月利息5%已经远超过法定利息，造成原告经济困难，原告已支付的上述两笔借款超过月息3%的部分依法应当在本金中核减。上述38万元借款核减掉超过月息3%的部分截至2018年7月9日的实际本金是257948.54元（该笔借款利息已还至2018年7月8日，详见被告提供的38万元借款还款本息计算表），上述19万元借款核减掉超过月息3%的部分截至2018年2月22日的实际本金为161867.56元（该笔借款利息已还至2018年2月21日，详见被告提供的19万元借款还款本息计算表）。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告郭峰、郭勇共同向原告李武亮出具借条一份，载明：今向李武亮借款400000元，月利息5%。借款周期一年，还款日期（利息）为每月10日之前（20000元整）。后两被告向原告重新出具借条一份，借条载明：今借李武亮610000元，借款为2017年7月9日和2017年8月22日，应付利息530000元，实际支付利息300000元，剩余230000元利息未支付，所产生的利息为50000元，所欠利息总金额为280000元。该借条备注：原借款合同就此作废，两被告承诺于2019年1月15日前将本金加利息890000元归还给原告。该份借条未载明出具时间。另查明，2017年7月9日、2017年8月22日，原告通过中国建设银行分别向被告郭峰转账380000元、190000元，该两笔借款双方约定的利息为月利率5%。2018年11月26日，原告另通过中国建设银行向被告郭峰转账20000元，该笔借款双方未约定利息。原、被告双方均认可该笔借款已归还10000元，尚欠10000元。再查明，被告郭峰分别于2017年8月10日、9月10日、9月26日、10月28日、11月9日、11月16日、12月17日通过中国建设银行向原告转账20000元、20000元、10000元、20000元、10000元、20000元、20000元；分别于2018年1月25日、1月29日、2月8日、3月28日、4月4日、5月16日、6月12日、11月14日通过中国建设银行向原告转账30000元、10300元、20000元、30000元、20000元、20000元、30000元、20000元，以上共计转账300300元。无证据证明原、被告双方对还款顺序进行了约定，无证据证明被告的上述还款指定偿还哪一笔借款本金，亦无证据证明双方对因实现债权产生的律师费、财产保全担保费等进行了约定。庭审中，原告认可2017年7月9日，原告向被告出借的款项400000元中已预先扣除利息20000元，实际转账380000元。2017年8月22日，原告向被告出借的款项200000元中已预先扣除利息10000元，实际转账190000元。原、被告对三笔借款本金的交付时间和方式并无异议，均确认借款380000元和借款190000元借款的利息约定为月息5%。原、被告均确认2017年7月9日出具的第一份借条作废，以第二份借条为准。庭审结束后，原、被告共同向本院确认被告于2018年1月29日、11月14日向原告转账的10300元、20000元属于本案以外的资金往来，与本案所涉借款无关。以上事实，有借条、中国建设银行转账交易明细、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，根据原告提交的借条、银行转账交易明细等，可以确认两被告存在拖欠原告借款本金的事实。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。一、关于本金部分。原告于2017年7月9日向被告出借的款项400000元中已预先扣除利息20000元，实际转账380000元，于2017年8月22日向被告出借的款项200000元中已预先扣除利息10000元，实际转账190000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本院认定两笔借款本金分别为380000元、190000元。另2018年11月26日，原告向被告郭峰转账20000元，原、被告双方均认可该笔借款已归还10000元，尚欠本金10000元，本院予以确认。二、关于利息部分。原、被告对上述380000元以及190000元约定的利息为月利率5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，两被告已偿还的利息中超过月利率3%的部分抵扣本金。未支付利息按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。因无证据证明原、被告双方对还款顺序进行了约定，亦无证据证明两被告的在本案中的还款指定偿还哪一笔借款本金，本院认定还款顺序为先息后本，并依法按先息后本顺序详细计算如下（金额单位：元）：经计算可知，截至2018年6月12日两被告最后一次还款，原告向两被告出借的380000元及190000元两笔借款中，被告尚欠原告借款剩余本金为470685.05元，之后应按照月息2%的标准从2018年6月13日起支付利息至款项付清之日止。对被告另欠原告的10000元借款本金，因该笔借款双方未约定利息，本院对自起诉之日即2019年4月22日（逾期还款之日）起按照年利率6%支付资金占用利息的请求予以支持。三、关于原告要求被告承担律师费35000元及担保费2200元的诉请，因无证据证明双方对此进行了约定，且原告未提供律师费发票等相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭峰、郭勇应于本判决书生效之日起十日内向原告李武亮偿还借款本金480685.05元并支付利息（其中以借款本金470685.05元为基数，按月利率2%从2018年6月13日起计至款项付清之日止；以借款本金10000元为基数，按照年利率6%从2019年4月22日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告李武亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14449.8元（已由原告交纳），按规定减半收取7224.9元，财产保全费5000元，合计12224.9元，由两被告共同负担6112.45元，原告负担6112.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年六月十日书记员 赵晨（代）