安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初2708号原告：石逢华，女，汉族，1947年7月16日出生，小学文化，无业，六安市金安区人，住六安市金安区。原告：孙友，男，汉族，1974年10月6日出生，初中文化，工人，六安市金安区人，住六安市金安区新河东路**，现住六安市。原告：孙飞，男，汉族，1972年5月6日出生，初中文化，工人，，住六安市金安区现租住六安市。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：童锋，安徽皖西律师事务所律师。被告：孙智才，男，汉族，1972年6月30日出生，初中文化，工人，六安市金安区人，，住六安市金安区现租住六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。原告石逢华、孙友、孙飞与被告孙智才所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石逢华、孙友、孙飞及其三原告共同委托诉讼代理人童锋、被告孙智才及其委托诉讼代理人赵刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石逢华、孙友、孙飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于金安区新河东路10号不动产权属关系，建筑面积共计60平方，原告一分割所有权百分之六十二点五，原告二、原告三、被告各分割所有权百分之十二点五；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一与其丈夫在安徽省汽车齿轮箱总厂工作，后单位分房获得不动产30平方米所有权，后在旁边自建两层楼不动产30平方米。三原告出于亲情让被告暂时居住。时过境迁，被告居住其中不愿意搬出来，三原告多次找到被告协商，均未果。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条规定，原告诉讼至贵院，望判如所请。原告石逢华、孙友、孙飞为支持其诉请向本院提供证据如下：证据一、原告、被告个人信息，证明原、被告是本案适格的诉讼主体；证据二、房产证复印件，证明原、被告共有一房产情况。被告孙智才当庭辩称：1、本案案由为“所有权确认纠纷”，原告对答辩人自建的二层楼房不享有任何物权，应当驳回原告诉讼请求。原告诉状中所陈述的30平方米的房屋，系答辩人父亲（已经去世）和母亲（即原告一）共同所有的房产。答辩人对这30平方米房屋产权人没有异议。但是，原告诉状中所称的自建的二层楼房，实际系答辩人自己出资建造，并非三原告为答辩人建造的房屋。答辩人居住的二层楼房始建于1996年，当时是为了答辩人自己结婚而建造。建造该住房时，因答辩人父母经济困难，便由答辩人的父亲出面为答辩人召集瓦工、木工等并购买建筑材料，但是当时因为老大也面临结婚，建造此住房的款项除用答辩人自己结存的几千元工资收入支付外，其他的一万多元均欠账。直至答辩人结婚后几年，才由答辩人慢慢还清了一万多建房的欠款。孩子长大后，因房屋面积不够居住，答辩人又在原房屋的基础上进行了增建，才有了目前约90平方左右的二层自建楼房。因答辩人所建房屋位于齿轮厂厂区内的空地且答辩人系齿轮厂员工，答辩人的建房和增建不需要履行任何建设审批手续，同时也没有任何产权登记证件。房屋建成至今，答辩人已经连续居住20余年，在这20余年中，答辩人的父母以及原告二、三从未就答辩人所居住的二层自建楼房向答辩人提出过任何权利主张。现答辩人所居住的二层自建楼房面临拆迁，原告得知答辩人将获得不菲的拆迁补偿款后，便不顾亲情甚至怂恿母亲直接向人民法院起诉要求分割房屋并在诉状中称是原告二和原告三出于亲情才让答辩人居住至今。原告二和原告三，作为答辩人的兄弟，既不是涉案房屋的所有权人、也不是涉案房屋的使用权人、更未对涉案房屋的建造出资出力，有何权利提“出于亲情让被告暂时居住”。综上，三原告既不是答辩人所居住的二层自建楼房的所有权人、也未对房屋的建造出资，同时从目前原告的举证来看，其也没有提交任何证据证实三原告就答辩人居住的二层自建楼房享有所有权或者有出资，因此，原告现要求确认对答辩人居住的二层自建楼房享有所有权，无事实依据、无证据基础。故应驳回原告诉讼请求。2、原告的诉讼请求不明确，应当驳回其诉讼请求。首先，原告向法院递交的《民事起诉状》中的第一项诉讼请求包含：1、确认新河东路10号不动产权属关系，即所有权确认纠纷。新河东路10号为齿轮厂的地址，原告起诉要求确认新河东路10号不动产权属关系，是否是原告认为整个齿轮厂均为原告所有。另外，即便按照原告的起诉状记载，原告二和原告三对诉争的房产不享有所有权，也无权提起所有权确认纠纷诉讼。2、原告第一项诉讼请求后半部分为分割房产，按照原告的起诉状记载，原告一的诉请包含返还房屋（按照原告诉状，其认为涉案房产属于原告一与其丈夫也就是答辩人父亲的夫妻共同财产，原告认为该房产被答辩人占有，要求返还。其只能就属于其个人部分的即房屋的一半要求返还）和分割遗产（按照原告诉状，其认为涉案房屋的另一半属于答辩人父亲的遗产，三原告作为法定继承人要求分割）两部分。原告一的这两个诉讼请求系不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于两个纠纷。诉状中原告二和原告三的诉讼请求系遗产继承纠纷。现原告将不同的法律关系，不同的诉讼请求，不同的法律纠纷杂糅到一起向法院提起诉讼，属于诉讼请求不明确、案件事实不明确，应当驳回原告的诉讼请求。其次，原告起诉要求分割的答辩人自建二层楼房，原告未提供该楼房的任何产权登记材料、规划审批材料等任何材料，来确定其要求分割的房产的产权情况、具体位置、面积和四至边界。按照原告的诉称和举证，其要求分割的房产不确定、标的物不明确，属于诉讼请求不明确，应当依法驳回其诉讼请求。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孙智才未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对三原告提供的二组证据三性均不持异议，但被告对证据一证明目的持有异议，被告认为原告起诉系继承纠纷，但原告所提供的证据足以证明本案继承人的情况；被告认为对证据二该房产的一半属于被告父亲的遗产，应当依法予以分割。本院通过举证、质证，对原告提供的二组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石逢华与孙友、孙飞、孙智才系母子关系。原告石逢华与其丈夫孙德芳（现已故）在安徽省汽车齿轮箱总厂工作，后单位分房位于齿轮厂宿舍获得不动产29.96平方米砖木平房，房屋所有权证号为：第023448号，所有权人孙德芳，所有权性质私产。孙德芳于2012年去世。三原告未向本院提供其自建两层楼不动产30平方米的证据，被告孙智才亦未向本院提供其自建两层楼不动产90平方米的证据。原、被告双方为房产所有权确权发生争议，遂三原告于2019年4月12日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告石逢华与其丈夫孙德芳（现已故）因单位分房获得位于齿轮厂宿舍不动产29.96平方米砖木平房，房屋所有权证号为：第023448号，所有权人孙德芳，所有权性质私产，该房产属于原告石逢华与其丈夫孙德芳的夫妻共同财产。孙德芳去世后，首先该房产50%的份额应为石逢华所有，因涉案房产没有涉及遗嘱及遗赠抚养协议继承，该房产剩余50%的份额作为遗产应按法定继承办理，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告石逢华与孙友、孙飞、孙智才系母子关系，三原告及被告孙智才应平均分割遗产各得12.5%的份额。综上，确认原告石逢华取得位于齿轮厂宿舍不动产29.96平方米砖木平房（房屋所有权证号为：第023448号）62.5%的份额，确认原告孙友、孙飞及被告孙智才均取得位于齿轮厂宿舍获得不动产29.96平方米砖木平房（房屋所有权证号为：第023448号）12.5%的份额。因三原告均未向本院提供其自建两层楼不动产30平方米的证据，三原告应承担举证不能的法律后果，三原告要求确认其自建两层楼不动产30平方米，本院不予支持。被告孙智才辩解其自建两层楼不动产90平方米，被告孙智才亦未向本院提供其自建两层楼不动产90平方米的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告石逢华取得位于齿轮厂宿舍不动产29.96平方米砖木平房（房屋所有权证号为：第023448号）62.5%的份额，确认原告孙友、孙飞及被告孙智才均取得位于齿轮厂宿舍获得不动产29.96平方米砖木平房（房屋所有权证号为：第023448号）12.5%的份额；二、驳回原告石逢华、孙友、孙飞的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告石逢华、孙友、孙飞及被告孙智才各负担950元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一九年六月十二日书记员  孟 锋附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权的财产资料；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第九继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。