江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终56号 上诉人（原审原告）张滨，男，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。 委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地在江苏省苏州市三香路**。 法定代表人李亚平，该市市长。 委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。 上诉人张滨与被上诉人苏州市人民政府行政复议一案，上诉人张滨不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2016年11月13日，张滨向太仓市人民政府邮寄《违法查处申请书》，认为国有土地上房屋如需动迁，只能由政府作出征收决定才可启动。江苏省交通工程集团有限公司在太仓市××王大街西侧路桥项目中所谓协议拆迁没有法律依据，属于违法拆迁行为。现根据《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第六条规定，向太仓市人民政府举报，要求依法查处江苏省交通工程集团有限公司在沙溪镇岳王大街西侧附近的路桥项目中违法实施拆迁，并将查明的事实和处罚结果书面告知申请人。太仓市人民政府认为举报事项属于协议拆迁，遂通过信访局转交太仓市交通运输局处理。太仓市交通运输局于2017年1月9日作出太交（信）答字[2016]15号《信访事项答复意见书》，认为施工单位因施工造成损毁围墙的行为属民事侵权行为。此事已由法院判决，江苏省交通工程集团有限公司也承担了相应的侵权责任。其余，未了解到江苏省交通工程集团有限公司有张滨所述的拆迁有关事项。2017年3月4日张滨以太仓市人民政府为被申请人，向苏州市人民政府申请行政复议，要求撤销太仓市交通运输局太交（信）答字[2016]15号《信访事项答复意见书》，责令太仓市人民政府查处江苏省交通工程集团有限公司违法拆迁行为，并将查处结果书面告知申请人。苏州市人民政府于2017年4月17日作出（2017）苏行复第42号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人房屋所涉拆迁系双方平等、自愿协商基础上的协议拆迁。现有法律、法规及规章等并未规定被申请人对之负有查处职责，申请人亦未提供证据证明被申请人对之负有查处职责。另申请人提出的撤销太仓市交通运输局太交（信）答字[2016]15号《信访事项答复意见书》之请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，信访答复意见不在行政复议受案范围，遂以申请人张滨行政复议申请不符合法律规定的受理条件为由，驳回申请人的行政复议申请。张滨不服，遂起诉太仓市人民政府行政不作为和苏州市人民政府行政复议违法。经原审法院法律释明，张滨决定起诉苏州市人民政府行政复议行为违法。 另查明，2016年6月张滨向江苏省太仓市人民法院起诉江苏省交通工程集团有限公司恢复原状纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏0585民初4485号民事判决，认定江苏省交通工程集团有限公司未经张滨同意，将张滨所有的位于太仓市沙溪镇岳王大街西侧房屋和部分围墙拆毁，侵犯了张滨民事权益，张滨有权要求江苏省交通工程集团有限公司将其拆毁的围墙予以恢复原状，鉴于江苏省交通工程集团有限公司在诉讼过程中已经将拆毁的围墙修复完毕，因张滨虽确认不存在未修复的部分，但又不同意撤回本案的起诉，遂判决驳回张滨的诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案张滨因江苏省交通工程集团有限公司在太仓市××王大街西侧附近路桥项目建设过程中，其认为该公司违法实施拆迁，要求太仓市人民政府依据《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第六条规定予以查处。法律规定申请人要求行政机关履行职责，关键在于被申请行政机关是否具备相应的法定职责。本案争议的路桥建设项目涉及拆迁是协议拆迁，不是张滨向太仓市人民政府提起履行职责申请中的国有土地上房屋征收。由于该协议拆迁是由双方当事人在自愿协商基础上达成协议，约定搬迁，现有法律、法规、规章未规定太仓市人民政府对协议拆迁违法行为有查处的法定职责，且对《违法查处申请书》是否查处、如何查处都不会涉及张滨自身合法权益的保障。也就是直接和当事人产生利害关系的是所谓江苏省交通工程集团有限公司民事侵权行为。张滨据此认为太仓市人民政府存在行政不作为，要求提起行政复议之申请显然不符合行政复议受理条件。另太仓市交通运输局太交（信）答字[2016]15号《信访事项答复意见书》不对当事人的权利义务产生实际影响，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。据此，苏州市人民政府（2017）苏行复第42号《驳回行政复议申请决定书》以申请人张滨行政复议申请不符合行政复议法受理条件，驳回行政复议申请人的决定程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张滨的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由张滨负担。 上诉人张滨上诉称，1、太仓市人民政府有法定查处职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。只有人民政府有征收房屋的职权。非行政机关不能行使征收房屋的行为。本案中江苏省交通工程集团有限公司冒用政府名义用《沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法》来收取上诉人房屋，对上诉人进行补偿。在上诉人不同意情况下，私自清退上诉人租户，强拆涉案房屋的围墙。江苏省交通工程集团有限公司行使了本应由太仓市人民政府行使的职权，太仓市人民政府在上诉人向其申请查处时明知该公司的违法行为却放任其继续行使本应由太仓市人民政府行使的职权，违法。2、上诉人的行政复议请求有两项，一为撤销信访答复意见，二为责令履行查处职责。这两项都是基于对太仓市人民政府不履行查处职责不作为提起的行政复议，在行政复议受案范围，被上诉人应当受理。3、太仓市人民政府是否查处影响上诉人实体权利。涉案房屋所有租户均被清退，房屋空置近3年，上诉人遭受重大财产损失。4、协议拆迁本质上违法。太仓市人民政府、被上诉人不认为协议拆迁违法的观点本身就是错误的。请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人苏州市人民政府答辩称，张滨房屋所涉拆迁系在双方平等、自愿协商基础上的协议拆迁。现有法律、法规及规章等并未规定太仓市人民政府对之负有查处职责，张滨亦未提供相关证据证明太仓市人民政府对之负有查处职责。另，太仓市交通运输局所作的信访答复意见书，对张滨权利义务并不产生实际影响，不在行政复议受案范围。答辩人驳回张滨的行政复议申请并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，上诉人张滨向太仓市人民政府邮寄违法查处申请书，申请对江苏省交通工程集团有限公司违法拆迁进行查处。太仓市人民政府转交太仓市交通运输局处理，太仓市交通运输局作出信访事项答复书。张滨不服该答复行为，以太仓市人民政府未履行查处职责为由向苏州市人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是提起行政复议的条件之一。本案中，江苏省交通工程集团有限公司在施工过程中毁损张滨围墙，属民事侵权行为，已经生效裁判文书予以认定。张滨亦未提供证明江苏省交通工程集团有限公司违法拆迁其房屋的事实。故太仓市人民政府是否查处、如何查处行为与张滨并无利害关系。另太仓市交通运输局作出的案涉信访事项答复意见书对张滨的权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议法规定的受理范围。故苏州市人民政府以申请人张滨行政复议申请不符合受理条件，作出驳回行政复议申请的决定并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  赵 黎 审 判 员  臧 静 法官助理  钱培培 二〇一九年六月十七日 书 记 员  任子悦