8贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1304号原告（反诉被告）：贵州北斗航遥科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路9号友谊佳苑1栋2单元1层3号湘雅社区。法定代表人：包玉梅，总经理。委托诉讼代理人：唐俊，贵州听君律师事务所律师。被告（反诉原告）：遵义铠涛土地资源有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路新明小区三栋4-4-6号。法定代表人：金志，总经理。委托诉讼代理人：胡树涛，副总经理。委托诉讼代理人：雷光辉，副总经理。原告（反诉被告）贵州北斗航遥科技有限公司（以下简称贵州北斗公司）与被告（反诉原告）遵义铠涛土地资源有限公司（以下简称遵义铠涛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）黔0302民初7545号民事判决。原告贵州北斗航遥科技有限公司不服向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院经过审理后认为基本事实不清，于2018年12月7日作出（2018）黔03民终6466号民事裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州北斗公司委托诉讼代理人唐俊，被告遵义铠涛公司委托诉讼代理人胡树涛、雷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州北斗公司向本院提起本诉诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币83000元；2、请求判令被告支付原告违约金18260元；3、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：原、被告于2017年5月30日签署了一份《遵义＊中国茶海旅游公路航空摄影及正摄影像图制作合同书》（以下简称《合同书》），约定被告委托原告承担遵义＊中国茶海旅游公路航空摄影及正摄影像图制作预制作1：1000地形图。原告已于2017年7月19日完成了合同约定的相关工作并移交被告，被告公司负责人胡树涛已经在数据移交签收单上签字。原告已经按照合同约定履行了相应的义务，但是被告却没有按照合同约定支付剩余工程款，截止至2018年7月2日，被告尚欠原告工程款83000元未支付。原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告总是以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告遵义铠涛公司辩称，航空摄影是要求具有相关资质的。原告在签订合同时并没有提供。当时原告的负责人说待质检报告出来时一并提供资格证，但至今也未提供。因此我公司认为原告在签订合同时具有欺诈行为，同时，原告没有完全按照合同约定履行合同义务，约定的资料延迟了一个多月才提交，且原告只提交了部分资料。因原告没有完全履行导致我公司未成功签约并产生了损失，所以请求法院驳回原告的本诉诉讼请求。反诉原告遵义铠涛公司向本院提起反诉诉讼请求：1、请求判决被反诉人返还反诉人预支的测绘费83000元；2、请求判决被反诉人承担本案的反诉费。其主张的事实及理由为：2017年，遵义市交旅投（集团）有限公司经与反诉人议定，委托反诉人承担遵义中国茶海旅游公路的航空摄影及正射影像图的生产任务，双方就价格、成果技术要求、成果提交时间等进行了磋商，但尚未签订正式合同；同年5月30日，反诉人与被反诉人签订《合同书》，根据反诉人与遵义市交旅投（集团）有限公司约定的时间节点，反诉人与被反诉人以合同书形式约定了测绘任务的相关权利义务，合同约定：1、反诉人应当提交的成果包括航摄及正射影像成果质量检验报告；2、成果提交时间为9日（外业2日、内业7日）；合同签订后，反诉人按照约定于2017年5月29日向被反诉人预付测绘费48000元，于2018年2月13日又支付了35000元；被反诉人在签订合同后，一直拖延，迟迟未提交成果，反诉人多次催交，直到2017年7月19日才向反诉人提交了部分成果，但不能因签收了就认定我公司收到了全部成果，截止本案起诉时止，仍未提供成果资料检验报告，最关键的是正是由于反诉人拖延了一个多月，直接导致反诉人无法在约定期限内向遵义市交旅投（集团）有限公司提交成果资料，直到现在，该集团公司以没有在约定期限提交成果资料为由拒绝接受成果资料，且不再与反诉人签订合同，同时也拒绝支付反诉人相应的测绘费。反诉人认为，被反诉人在签订合同后，没有按照合同约定履行合同，且迟延交付成果，直接导致反诉人丧失交易机会，给反诉人造成了经济损失，为此，提出反诉诉讼请求。反诉被告贵州北斗公司辩称，反诉人要求我公司返还预支的测绘费83000元没有事实和法律依据。我公司已经按照合同约定完成了约定的工作量并向反诉人提交了工作成果，反诉人的负责人胡树涛也在签收单上签字确认，我公司没有违约，不应返还前期支付的测绘费；对反诉人称的拖延问题并非我公司故意拖延，而是因为天气原因导致无人机一直无法正常飞行。双方签订的《合同书》第十四条第二款明确约定“因天气、空管、交通、政府行为、甲方提供的资料不准确等影响测绘作业的客观原因造成的工程拖期，乙方不承担赔偿责任。”，天气原因属于不可抗力，我公司不应当承担责任。关于未提供成果质量检验报告的问题，提供成果质量检验报告的目的是为了保证我公司提交的工作成果质量合格，而反诉原告已经以实际行为对我公司完成的工作成果质量予以确认，因此，我公司并不存在违约行为。我公司于2017年7月19日将工作成果交予对方负责人胡树涛，且胡树涛在《贵州北斗航遥科技有限公司数据移交签收单》上签字确认，由此可以证明反诉原告对我公司提交的工作成果的质量是认可的。且在《合同书》第八条中明确约定“对乙方所提供的测绘成果的质量有争议的，由测区所在地的省级测绘产品质量监督检验站裁决，其费用由败诉方承担。”，反诉原告已经签收了我公司提交的工作成果一年有余，并未就质量问题提出任何意义，再次说明反诉原告已经认可我公司工作成果，不再需要质量检验报告。基于此，请求人民法院驳回原告的反诉诉讼请求。本院经审理对以下事实予以认定：2017年5月30日，原告（反诉被告）贵州北斗公司与被告（反诉原告）遵义铠涛公司签订了《合同书》，约定由被告委托原告承担“遵义＊中国茶海旅游公路航空摄影及正摄影像图制作”工作，测绘范围为遵义＊中国茶海旅游公路项目航空摄影、像控点测量及正摄影像图制作，项目包括：航空摄影、像控及正射影像图制作（含外业像片控制测量，以及全部项目区域影像图接边，匀色），要求成图影像分辨率满足0.08m；合同第四条约定工程总价款为最终费用按实际完成工作量据实结算，同时该条对0.08米分辨率航飞影像采集、像控点采集、DOM制作成图和1：1000DLG制作成图的4项工作内容的单价进行了议定；合同第七条约定测绘项目完成工期为“航空摄影外业完成工期为从进场开始计算2日内完成现场航飞，7日内完成工作内容前三项，第四项工作内容待甲方通知乙方作业起10日内完成；正射影像成图格式为JPG/tif等图品格式”；合同第八条约定“乙方应当于项目完工之日起1日内交付甲方，甲方应当自接到完工通知后起10个工作日内，对乙方所完工的测绘工程完成验收，并出具测绘成果验收报告。对乙方所提供的测绘成果的质量有争议的，由测区所在地的省级测绘产品质量监督检验站裁决，其费用由败诉方承担”；合同第十一条约定测绘工程费支付日期和方式为“乙方进场后，甲方支付30%的工程预付款，即人民币：48000.00元整；乙方收到预付款当日立即展开作业，乙方提交正式测绘成果（1：1000DOM图件及相关报告），甲方验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付剩余全部工程款。”；合同第十二条约定乙方根据技术设计书的要求向甲方交付全部测绘成果为“1、数字航空摄影真彩色影像数据1套（电子数6据）；2、真彩色像片索引图数据1套（电子数据）；3、数字航空摄仪技术参数（复印件）一份；4、摄影航线、像片结合图；5、航线起始点坐标数据；6、航摄及正射影像成果质量检验报告；7、航空摄影及正射影像成果移交书；8、经甲方单位技术质量部门检验合格的数字正射影像成果（电子数据）。”；合同第十三、第十四条约定了双方的违约责任，其中第十四条第2项“…。因天气、空管、交通、政府行为、甲方提供的资料不准确等影响测绘作业的客观原因造成的工程拖期，乙方不承担赔偿责任。”。原、被告双方均在该合同上加盖公司印章及原告经办人郭友签名和被告经办人胡树涛加盖私人印章。签订合同前日即2017年5月29日，户名为胡树涛尾号为＊＊＊2978的中国农业银行账户向尾号为＊＊×××80的郭友银行账户转款人民币48000元；2018年2月13日，上述同样尾号的胡树涛账户向同样尾号的郭友账户转款人民币35000元。2017年6月、7月，测绘地点贵州省湄潭县天气以阵雨和多云天气为主，使原告航空摄影受影响。2017年7月19日，原告经办人郭友向被告经办人胡树涛提交《贵州北斗航遥科技有限公司数据移交签收单》，载明项目名称为湄潭旅游公路，移交成果格式为：1、DOM正射拼图；2、dwg合拼图；3、原始影像图，实际面积为100平方公里，移交人郭友和接受人胡树涛均在该签收单上签名，其中接受人处签名为胡涛。根据合同第四条最终费用按照实际完成工作量据实结算之约定，被告遵义铠涛公司认可原告已经完成的工作量为166000元。现原告贵州北斗公司以被告遵义铠涛公司尚欠工程款83000元未支付为由提起前述本诉诉讼请求，反诉原告遵义铠涛公司以反诉被告贵州北斗公司未按约履行合同为由提起前述反诉诉讼请求。上述事实，有原被告陈述，合同书、银行卡交易明细、贵州省湄潭县2017年6月、7份天气预报资料，数据移交签收单等证据证明。本院认为，因遵义＊中国茶海旅游公路航空摄影及正摄影像图制作工作，原告（反诉被告）贵州北斗公司与被告（反诉原告）遵义铠涛公司签订的书面合同系双方真实意思表示，且原告的营业范围里包含了测绘仪器航空遥感技术服务和销售等项目，因此，该合同并不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，原、被告双方实际已构成承揽合同关系，本院对此予以确认。根据双方合同约定内容和庭审中双方认可的事实，双方在合同履行过程中，原告根据合同约定向被告交付工作成果后，被告如果对原告提交的工作成果有意见，应当根据合同约定在接到完工通知后起10个工作日内，对原告提交的工作成果进行验收，并出具测绘成果验收报告。被告于2017年7月19日收到原告提交的工作成果后，不仅没有在十天之内提出异议，也没有按照合同约定申请测区所在地的省级测绘产品质量监督检验站裁决，应视为原告提交的工作成果符合合同约定。虽然原告逾期提交工作成果，但原告举证的贵州省湄潭县2017年6月、7份天气预报资料证明，2017年6月、7月，测绘地点贵州省湄潭县天气以阵雨和多云天气为主，根据合同第十四条第2项“…。因天气、空管、交通、政府行为、甲方提供的资料不准确等影响测绘作业的客观原因造成的工程拖期，乙方不承担赔偿责任。”之约定，原告逾期提交工作成果属于不可抗力，依法不承担违约责任。被告在收到原告提交的工作成果后没有按照约定支付价款，根据合同第十三条第2项“甲方未按要求支付乙方工程费，应按顺延天数计算，每天的拖期损失费按合同约定的预算工程总价款千分之一计算，向乙方支付违约金”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付工程款83000元和违约金18260元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告主张返还已支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对反诉原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）遵义铠涛土地资源有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）贵州北斗航遥科技有限公司工程款83000元和违约金18260元；二、驳回被告（反诉原告）遵义铠涛土地资源有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由被告（反诉原告）遵义铠涛土地资源有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  吴永芳人民陪审员  邱恒昌人民陪审员  杨武强二〇一九年六月十日法官助理杨静书记员时玲玲