重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1401号原告：重庆市铜梁区天荟花木发展有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码91500224581466019Q。法定代表人：何兴博，执行董事。委托诉讼代理人：李丽山（特别授权）、何金，重庆华问律师事务所律师。被告：易元忠，男，1961年6月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：刘玉玲，女，1963年12月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：罗瑞英，女，1941年3月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。以上三被告委托诉讼代理人：雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。原告重庆市铜梁区天荟花木发展有限公司（以下简称“天荟公司”）与被告易元忠、刘玉玲、罗瑞英公司证照返还纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天荟公司的委托诉讼代理人李丽山、何金，三被告易元忠、刘玉玲、罗瑞英的委托诉讼代理人雷先恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天荟公司向本院提出诉讼请求：1、请求易元忠、刘玉玲、罗瑞英立即交换天荟公司的营业执照正副本、印章、财务专用章、财务账簿、财务账簿记录的原始凭证；2、本案诉讼费由易元忠、刘玉玲、罗瑞英承担。事实及理由：易元忠、刘玉玲、罗瑞英系天荟公司股东，易元忠持股17%，刘玉玲持股18%，罗瑞英持股10%，易元忠和刘玉玲系夫妻关系，罗瑞英系刘玉玲的母亲，易元忠于2019年2月18日前担任公司执行董事、法定代表人、公司经理，刘玉玲负责公司财务。2019年2月18日，天荟公司股东何兴博（持股55%）与易元忠、刘玉玲、罗瑞英召开了天荟公司临时股东会，会议表决通过了：1、免去易元忠公司执行董事、法定代表人、公司经理的职务；2、选任何兴博为公司新任公司执行董事、法定代表人、公司经理；3、要求易元忠及刘玉玲向新任公司执行董事、法定代表人、经理何兴博移交天荟公司印章、财务专用章、公司财务账簿、凭证等决议，但易元忠、刘玉玲、罗瑞英不同意，也拒不向公司新任法定代表人移交。现为维护天荟公司的合法权益，特起诉来院。易元忠、刘玉玲、罗瑞英辩称，天荟公司诉请不合法，股东个人认为公司或者其他股东侵犯了合法权益，应当以个人名义和公司法第151条规定提起诉讼，如果以单位形式诉讼，必须是公司法人签字或者加盖公章。本案诉请返还印章是公司内部分工管理问题，也要公司管理层的决议，个人是无法提出上述要求，同时要求易元忠、刘玉玲、罗瑞英返还，那么之前公司分工是怎样的也是需要调查的。经审理查明，天荟公司于2011年8月12日成立，注册资本20万元，股东包括易元忠、何兴博、罗瑞英、刘玉玲。易元忠出资34000元、出资比例为17%，何兴博出资11万元、出资比例为55%，罗瑞英出资2万元、出资比例为10%，刘玉玲出资36000元、出资比例为18%。天荟公司章程载明，第二十三条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（二）选举或者更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。第二十六条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次，并于上一会计年度完结之后三个月之内举行。经代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议，应当召开临时会议。第二十七条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。经全体股东一致同意，可以调整通知时间。股东或者其合法代理人按期参加会议的，视为已接到了会议通知。该股东不得仅以此主张股东会程序违法。第二十九条股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第三十条股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第三十一条公司设执行董事，由股东会选举或更换。天荟公司现在的登记法定代表人为易元忠。2019年2月18日上午10时30分，召开了天荟公司临时股东会，参会人员有何兴博、易元忠、刘玉玲、罗瑞英。临时股东会达成如下决议：1、免去易元忠天荟公司执行董事、法定代表人、公司经理职务；2、选任何兴博为新任公司执行董事、法定代表人、公司经理职务；3、易元忠于2019年2月20日前交付本公司印章给何兴博；4、本公司提供本公司账簿，在账目查清之前，本公司停止对外付款。何兴博同意以上决议，易元忠、刘玉玲、罗瑞英均不同意以上决议。2019年3月20日上午10时45分，天荟公司再次召开了临时股东会，参会股东：何兴博、罗瑞英、刘玉玲、易元忠。临时股东会达成如下决议：1、免去何兴博天荟公司监事职务；2、选举易元忠担任天荟公司新一届监事职务；3、易元忠立即向何兴博交换天荟公司营业执照正副本原件、公司印章、财务印章、公司账簿等公司财产及资料；4、由何兴博向铜梁区工商分局办理工商登记的变更手续。何兴博同意以上决议，易元忠、刘玉玲、罗瑞英不同意以上决议。何兴博根据两次临时股东会决议，其为天荟公司新任法定代表人，其代表天荟公司聘请重庆华问律师事务所李丽山、何金作为本公司诉讼代理人，代表公司提起诉讼，维护公司及股东权益。2019年3月7日，何兴博以天荟公司名义诉至本院。上述事实，有天荟公司提交的公司基本情况、出资者（股东）情况、天荟公司章程、临时股东会决议、邮寄单以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，天荟公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。和第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。以及天荟公司章程的规定，代表十分之一以上表决权的股东、监事何兴博提议召开临时股东会会议的，应当召开。天荟公司两次临时股东会全体股东均参加，并且在决议上签字，故本院认为天荟公司召开临时股东会的会议召集程序符合法律规定和天荟公司章程规定。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定”。天荟公司章程规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。天荟公司两次临时股东会的议事方式和表决程序符合《中华人民共和国公司法》和天荟公司章程的规定，股东会决议内容也符合法律规定，因此股东会决议选任何兴博为新任公司执行董事、法定代表人、公司经理职务合法有效。何兴博作为天荟公司的执行董事、法定代表人，在天荟公司的行政公章由易元忠保管不愿交出的情况下，有权以天荟公司的名义提起本案诉讼。易元忠、刘玉玲、罗瑞英关于天荟公司不具备主体资格的辩称于法无据。庭审中，易元忠、刘玉玲、罗瑞英否认天荟公司的营业执照正副本、印章、财务专用章、财务账簿、财务账簿记录的原始凭证在其三人处，但庭审前易元忠以天荟公司的名义向本院提交了撤诉申请书，在该申请书上加盖了天荟公司的行政公章，故行政公章现在还是由易元忠保管。2019年3月20日，天荟公司召开第二次临时股东会时，第3项决议为易元忠立即向何兴博交换天荟公司营业执照正副本原件、公司印章、财务印章、公司账簿等公司财产及资料，易元忠在表决意见时为不同意，但是其并未表示第3项决议内容的东西未由其保管，故本院认定易元忠保管了天荟公司的营业执照正副本原件、公司印章、财务印章、公司账簿。故关于天荟公司要求刘玉玲和罗瑞英返还天荟公司的营业执照正副本、印章、财务专用章、财务账簿的诉讼请求，本院不予支持。易元忠已不是天荟公司的执行董事和法定代表人，天荟公司有权要求易元忠返还天荟公司的营业执照正副本、印章、财务专用章、财务账簿。关于天荟公司要求易元忠、刘玉玲、罗瑞英返还财务账簿记录的原始凭证，因天荟公司没有证据证明天荟公司财务账簿记录的原始凭证由易元忠、刘玉玲、罗瑞英保管，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十一条、第四十三条、第五十条、第一百五十一条的规定，判决如下：一、易元忠于本判决生效之日起五日内向重庆市铜梁区天荟花木发展有限公司返还重庆市铜梁区天荟花木发展有限公司营业执照正副本、印章、财务专用章、财务账簿。二、驳回重庆市铜梁区天荟花木发展有限公司对刘玉玲、罗瑞英的诉讼请求。三、驳回重庆市铜梁区天荟花木发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半缴纳40元，由易元忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年六月四日书记员 张贵英