河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4377号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3楼。 法定代表人：孟庆涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴琦，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永生，男，1985年5月26日生，汉族，住址唐县 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张永生财产保险纠纷一案，不服河北省石家庄市行唐县人民法院（2018）冀0125民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求：1.请求二审法院将（2018）冀0125民初2628号民事判决书依法改判上诉人按照保险合同的约定赔付其车辆的损失，并由上诉人将车辆的残值收归所有或将此案发回重审。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清，原审法院在没有核实被上诉人已经与侵权人之间私下赔付事实的前提下从而作出判决，明显有失公平，为被上诉人擭取不正当利益奠定了法律基础。2018年8月11日13:30郝采辉驾驶冀Ｆ×××××小型客车，与被申请人张永生驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成两车受损，卢美玲和张家恩受伤的交通事故，经交警部门认定，双方负同等责任。双方事故，标的复同等责任，责任比例50%，我司承担赔偿责任应为（＊-2000）＊50%。发生事故后，被上诉人并未主动向侵权方和侵权方保险公司提出索赔申请，而是主动赔偿侵权方8500元，存在主观故意，为诉讼做背书。上诉人认为此种行为可以视为主动放弃对第三者请求赔偿的权力，根据保险法第六十一条“保险事故发生后保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权力，保险人不承担赔偿责任”。另外的损失部分应当向侵权方和侵权方保险公司进行索赔。上诉人了解到侵权方已私下赔偿原告部分损失，不符合代为的法律规定，上诉人在原审庭审时已经向法院请求核实这一情况，但原审法院并未实际调查核实。二、针对此判决，上诉人作为保险公司成了最大的受害者，被上诉人公估报告的价格与实际修车价格存在巨大的经济差额，有悖保险法损失补偿原则。在事故发生后，上诉人积极与被上诉人协商解决，但被上诉人拒不配合，且是直接将上诉人起诉至法院，这一反常的行为亦明显有悖常理。上诉人无奈之下，向原审法院提出了申请，望原审法院通知被上诉人停止修车，上诉人愿意按照标的车投保的全额车辆损失险予以赔付。或者如被上诉人不同意，上诉人同时建议将车辆送至石家庄市专业的奥迪服务站进行维修，以保证维修质量及车辆的安全系数，上诉人将根据服务站提供的增值税专用发票与其他证据进行合理赔付。但此两种方案都被被上诉人和法院拒绝。三、根据有关法律规定，上诉人不应当承担诉讼费、公估费等间接损失，原审法院判决上诉人承担此部分费用显然是不合理的。综上，望二审法院依法查明本案事实，将本案依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法权利。 张永生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。上诉人的上诉主张无任何事实及法律依据，也无任何证据。上诉人按责任比例赔偿的主张是不正确的，该主张违背了法律规定。我方从没有赔偿过事故对方的损失，更没有放弃向对方索赔的权利，原审认定是正确的。发生事故后进行诉讼是当事人的合法权利，法院委托对车损进行鉴定是合法程序，原审依据司法鉴定文书确定车损依法有据。上诉人为达不赔偿或少赔偿的目的，找尽各种理由推诿拖延赔付，已经严重丧失应由的诚信。公估费是为了查明保险标的损失程度所支出的必须的、合理的费用，根据保险法64条规定依法由上诉人承担。根据诉讼费收取办法及诉讼费由败方承担的原则，诉讼费也应有上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 张永生向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付施救费等共计1000元。二、依法判令被告赔付车损（鉴定后确定）。三、依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费。庭审时原告明确其诉讼请求为：1、请求被告赔偿施救费1000元、车损202178元，共计203178元。2、依法判令被告承担全部诉讼费用及12130元鉴定费。事实与理由：2018年8月11日13时30分许，司机郝采辉驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿京赞线由东向西行驶至东留营村道口处左转时，与由西向东行驶原告驾驶的冀Ａ×××××轿车（乘车人卢美玲、张家恩）相撞，造成两车受损、卢美玲和张家恩受伤的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理并认定，原告负事故的同等责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。依据保险法的规定，对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。请求如上。 一审法院认定事实：原告张永生为投保人、被保险人，在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车商业险保险，被保险车辆为冀Ａ×××××轿车，其中机动车损失险保险金额为262072元，附加不计免赔，保险期间为2018年6月20日至2019年6月19日。冀Ａ×××××轿车所有人为原告张永生。2018年8月11日13时30分许，郝采辉驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿京赞线由东向西行驶至东留营村道口处左转时，与由西向东行驶原告张永生驾驶的冀Ａ×××××轿车（乘车人卢美玲、张家恩）相撞，造成两车受损、卢美玲和张家恩受伤的交通事故。经行唐县公安交通警察大队处理，于2018年8月28日作出第130125420180000321号道路交通事故认定，认定原告张永生与郝采辉负事故的同等责任，卢美玲、张家恩无事故责任。 一审法院认为，原告在被告保险公司投保车辆损失险，与被告保险公司形成保险合同关系，被告保险公司应当在保险期间内按照保险合同的约定对原告的车辆损失承担保险责任。原告张永生驾驶被保险车辆与郝采辉驾驶的车辆发生交通事故，原告张永生与郝采辉负事故的同等责任。事故造成原告的车辆受损，原告有要求被告保险公司按合同约定支付保险理赔金的权利。被告保险公司主张对原告的合理损失应扣除三者车辆交强险财产损失限额2000元，超出部分保险公司按合同约定承担50%的赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》的解释（二）第十九条的规定，该院对被告的主张不予支持。原告有权要求被告保险公司赔偿全部损失。原告的损失应当包括：1、车辆损失202178元。原告的车辆损失是经双方选定评估机构做出的评估，该院予以认定。被告保险公司要求按全损处理，但是原告的车辆损失未达到保险金额的80%，该院对被告保险公司要求按全损处理的主张不予支持。原告要求自行修理不违背法律的规定，应予准许。2、施救费，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。但是原告主张的施救费明显过高，应参照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定确定，原告提供了一张施救费发票，原告的车辆是小型载客汽车，施救应当按2吨以下客车施救费标准计算,施救费应当为300×80%=240元。原告要求自行修理不违背法律的规定，该院对被告保险公司要求原告到4S店修理车辆的要求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》的解释（二）第十九条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张永生保险理赔金共计202418元。上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4348元，减半收取计2174元，公估费12130元，合计14304元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是一、原审认定上诉人应理赔的车损金额是否正确；二、公估费是否应当由上诉人承担。 关于第一个焦点问题，上诉人认为鉴定机构评估的配件价值过高，但并没有提出其他有效证据证明法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构鉴定的配件价值的不合理性，因此原审采用鉴定报告确定车损依据并无不当。上诉人主张按责任比例赔付违背了法律规定，被上诉人没有赔偿过事故对方的损失，也未放弃向对方索赔的权利，原审认定正确。 关于第二个焦点问题，公估费是为了查明保险标的损失程度所支出的必须的、合理的费用，根据保险法64条规定依法由上诉人承担。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4348元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年六月十日 书记员  薛凯轩