湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1305号原告:肖世付，男，汉族，1954年12月26日出生，住湖北省随县。委托诉讼代理人：肖键，男，汉族，1985年6月2日出生，务农，住湖北省随县。系肖世付之子。代理权限：特别授权，即代为陈述事实，参加辩论，代为承认，放弃或变更诉讼请求，进行调解，和解，提起反诉或上诉。被告：随县安居镇宝峰观村民委员会。住所地：随县安居镇宝峰观村。法定代表人：魏小梅，主任。委托诉讼代理人：吴光才，随县安居镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：周厚双，男，汉族，1961年11月12日出生，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王玉青，女，1961年4月19日出生，住湖北省随县。系周厚双之妻。代理权限：一般代理。第三人：张立明，男，汉族，1960年3月11日出生，住湖北省随县。第三人：张立喜，男，汉族，1963年9月3日出生，住湖北省随县。第三人：王成良，男，汉族，住湖北省随县。原告肖世付与被告随县安居镇宝峰观村民委员会（以下简称“宝峰观村委会”）、第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖世付的委托诉讼代理人肖键，被告宝峰观村委会的委托诉讼代理人吴光才，第三人周厚双的委托诉讼代理人王玉青到庭参加了诉讼。第三人张立明、张立喜、王成良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖世付向本院提出诉讼请求：1.判决确认2005年原告以及第三人与被告完善二轮延包签订的土地承包合同（涉及合同编号分别为01130910034、01130910014、01130910044、01130910033、01130910048）无效，并由被告与第三人共同返还原告原承包地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告承包了宝峰观村十组约8.39亩耕地，1998年宝峰观村委会违法将十组所有农户的旱地收回，结合组集体当时的一些所谓的经济田机动地，搞招标承包，原告承包旱地3.78亩。2005年完善二轮延包时，宝峰观村委会违反法律规定和中央及省委、省政府关于稳定完善土地承包关系的一系列政策文件，违反“公平、公正、公开、民主协商、增人不增地、减人不减地、大稳定、小调整”等基本原则，否定了1997年承包合同、经营权证，将十组调整后的旱地不仅没有稳定承包关系，规范承包合同，反而纳为机动地，未经村民小组会议，将全部农户的水田搞重新发包，违反《农村土地承包法》的规定，将原告1997年的承包地中的三块地1.46亩（新堰下一斗0.5亩、第二个一斗0.5亩、第三个一斗0.46亩）发包给了第三人周厚双（合同编号01130910034），一块地1.85亩（新堰背三斗）发包给了第三人张立喜（合同编号01130910014），一块地2.3亩（大冲三斗）发包给了第三人张立明（合同编号01130910044），一块地0.69亩（新堰下第四个一斗）发包给了第三人王成良（合同编号01130910033），将原告承包土地调整为5.97亩（合同编号01130910048），单方面签订新土地承包合同，承包合同一直未公开公示，原告也不知情。故请求依法支持原告诉请。被告宝峰观村委会辩称：1、本案争议的时间起点是2005年8月，2005年6月30日原、被告就签订了农村土地承包合同，同年8月被告就将土地经营权证发给了原告，自2005年8月起原告就知晓土地经营权证中的权利和义务，时隔12年后的2017年，原告曾提起行政诉讼，要求确认签订的土地承包合同无效并撤销自己持有的土地经营权证，其诉请均被驳回。原告的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。2、被告严格执行土地二轮延包的相关政策和法律，履行了相应的工作职责，在2005年完善土地二轮延包的整个过程中，严格执行了安居镇委、镇政府《关于依法完善农村土地二轮延包工作的实施方案》，与原告签订土地承包合同，发放了土地经营权证，在完善土地二轮延包的工作中，程序是合法的。只是因汉十高铁征地涉及到征地补偿款，才导致本案诉讼的发生。原告的诉讼理由不能成立，依法应当驳回原告的起诉及诉讼请求。第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良均无书面陈述意见。本院经审理认定的事实如下：原告肖世付与第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良均系宝峰观村**村民。原告肖世付在1997年农村土地二轮延包时有承包地六块，包括大冲三斗2.3亩、新堰下一斗0.5亩、第二个一斗0.5亩、第三个一斗0.46亩、第四个一斗0.69亩、新堰背三斗1.85亩。2005年完善农村土地二轮延包时，中共安居镇委、安居镇人民政府作出《关于依法完善农村土地二轮延包工作的实施方案》，该方案对安居镇范围内的农村土地延包工作进行了相应的规定，同年宝峰观村十组根据上级的指示精神，确定了《依法完善二轮延包确权确地实施方案》，该方案记载的十组基本情况为：“……十组共有52户，总人口189人，……”其中42名组民代表在该实施方案中签字。同年5月至6月份，宝峰观村十组召开了三次村民代表会议，讨论土地延包问题。2005年5月30日《农村土地二轮延包确权确地登记表》显示原告肖世付承包土地6块，面积为5.97亩（包括旧堰下长二斗1.06亩、白田当头斗半0.81亩、反冲二斗1.29亩、井三斗背二斗1.02亩、新堰当头二斗0.99亩、大路边水田0.80亩）。2005年6月30日，经发包方宝峰观村委会盖章确认的《农村土地承包合同》（合同编号01130910048）显示原告肖世付一户四人的承包土地与《农村土地二轮延包确权确地登记表》一致，但与政府2005年7月20日颁发的《农村土地承包经营权证》略有出入，该证上载明大路边水田面积为0.51亩而非0.80亩。由于原告所在的宝峰观村十组在2005年完善二轮延包之前存在严重的互抛互捡承包地现象，原告上述所承包土地均是在2005年完善二轮延包前其将原承包地抛荒后又捡种的他人承包地，在完善二轮延包时确权至原告名下。宝峰观村十组于2005年8月19日、8月20日《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示该组的绝大部分村民已领取了承包合同书和经营权证。2017年11月1日，原告肖世付向随州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认原告以及第三人周厚双、张立明、张立喜于2005年与宝峰观村委会完善二轮延包签订的土地承包合同无效，撤销由该合同登记的土地经营权证。随州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）鄂13行初11号行政裁定书，认为原告肖世付错列被告且拒不变更、起诉超过法定起诉期限、起诉不符合法定的起诉条件，据此裁定：“驳回原告肖世付的起诉”。同时，该裁定书在本院认为中载明：“本案中，根据双方提交的证据来看，2005年安居镇宝峰观村委会已经对宝峰观村二轮延包土地进行了确权确地、签订承包合同，并给原告及第三人在内的绝大部分村民颁发了涉案土地承包经营权证，且在二轮延包时，当地政府也作了大量的政策宣传工作，原告在2005年就应当知道行政机关作出的上述行政行为”。原告不服该裁定，上诉至湖北省高级人民法院，2018年5月8日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终304号行政裁定书，裁定：“驳回肖世付的上诉，维持原裁定。”另查明，被告宝峰观村委会2005年5月30日《农村土地二轮延包确权确地登记表》显示，第三人周厚双名下承包地中含有新堰下一斗0.5亩、第二个一斗0.5亩、第三个一斗0.46亩（合同编号01130910034），第三人张立喜（张春才之子）名下承包地中含有新堰背三斗1.85亩（合同编号01130910014），第三人张立明名下承包地中含有大冲三斗2.19亩而非2.3亩（合同编号01130910044）。第三人王成良名下承包地中不含有新堰下第四个一斗0.69亩（合同编号01130910033）。本院认为，本案的争议焦点为被告宝峰观村委会是否存在违反政策违法发包情形，导致其与原告肖世付及第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良签订的《合同书》无效。原告诉请是否超过诉讼时效。结合庭审查明事实，本院评判如下：被告宝峰观村委会在2005年延包时是否违反相关政策法规及民主议事程序？原告肖世付认为被告宝峰观村委会“违反‘公平、公正、公开、民主协商、增人不增地、减人不减地、大稳定、小调整’等基本原则”等在延包中违反相关政策法规，但在诉讼过程中并未提供相关证据证实。同时，其诉称涉案合同无效的依据是涉案的农田承包经营事宜未经民主议事程序。本院认为，被告宝峰观村委会提交的《宝峰观村10组依法完善二轮延包确权确地实施方案》及会议记录等可以证明当时宝峰观村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序，在2005年土地延包中，对土地调整是按照当地党委、政府的有关政策执行的，并经过了村民代表大会通过，故对原告肖世付认为宝峰观村委会发包土地时未经过民主议事程序的诉请理由，本院依法不予采纳。本案涉及的2005年农田承包合同是否有效？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”2005年6月30日，宝峰观村委会盖章确认的《农村土地承包合同》显示原告肖世付承包土地6块，面积为5.97亩，2005年8月20日，宝峰观村十组的《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示该组的绝大部分村民已领取了承包合同和经营权证，原告虽认为其没有在土地承包合同上签字，但不影响本案的合同效力。同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案诉讼过程中，原告肖世付未提供有效证据证明被告宝峰观村委会在土地延包中存有上述法律规定的合同无效情形。随州市中级人民法院的（2017）鄂13行初11号行政裁定书和湖北省高级人民法院的（2018）鄂行终304号行政裁定书对被告宝峰观村委会在2005年执行二轮延包过程中，在政策、程序、签定土地承包合同和发放土地经营权证上的行为已经进行了认定，且对被告宝峰观村委会行为的正确性、合法性进行了评判。故本院认定，本案涉及的2005年农田承包合同均合法有效。3、原告的起诉是否超过了诉讼时效？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”同时规定：“诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案原告请求确认合同编号为01130910034、01130910014、01130910044、01130910033、01130910048合同无效，从安居镇宝峰观村十组的《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示村民领取合同的最后确认时间是2005年8月20日，原告履行合同的最早期限应从2005年8月21日算起，原告于2018年6月向本院提起确认之诉，要求对其民事权利实现保护，超过了法定的诉讼时效。故对被告宝峰观村委会认为原告的起诉超过了诉讼时效的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，原告肖世付请求确认2005年原告以及第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良与被告宝峰观村委会完善二轮延包签订的土地承包合同无效并返还原承包土地的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖世付的诉讼请求。案件受理费200元，由原告肖世付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  黄效阳人民陪审员  池 祥人民陪审员  王金翠二〇一九年六月二十五日书 记 员  江春风