广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初793号 原告：李启东，男,1977年2月19日出生,壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告:韦福晶,男,1963年6月3日出生,壮族,住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。 原告李启东与被告韦福晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启东及其委托诉讼代理人陆立飞、被告韦福晶及其委托诉讼代理人李德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启东向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款15000元。事实和理由：原告于2016年前常年为被告提供劳动服务。至今，被告尚欠原告劳务工资61500元，并向原告借现金15000元未还，两项共计人民币76500元。被告于2016年9月22日就该两款项合立凭据，并“定两年内结清”。因被告不履行承诺，特提起上述诉讼请求。 被告韦福晶辩称，一、被告并没有借到原告15000元现金，原、被告之间不存在民间借贷关系，实际上系李启东、韦达明、韦元华与被告一起合伙投资淘金，李启东、韦达明、韦元华是以劳务方式加入合伙淘金。对于原告所提交的凭据中的15000元，其中的10000元确实被告已经收到，但是并不是借款，实际上系因淘金后续没有资金投入，经被告和原告等人商量后，由各合伙人筹出部分资金作为投资款，而10000元就是原告合伙淘金所追加的资金。继续淘金之后也是处于亏本状态，已经无法进行淘金，所以原告就通过其亲属将5000元汇到被告提供的银行账户，这5000元是用于原告本人的购买飞机票及办理签证的，也不是借款，被告只是提供了一个账户，方便原告回国；二、双方合伙到2014年元月份时，被告在受到李启东、韦达明、韦元华胁迫下书写了一份未领款项凭据给原告。回国之后，韦达明、韦元华又于2016年9月22日来到被告家里以口头语言胁迫的方式要求被告再重新书写未领款项凭据，所以被迫又书写了另外一份未领款项凭据给原告，而2014年的“李启东的未领款项”凭据与本案原告所提交的未领款项凭据的内容大致一样，金额和内容一模一样；三、如果被告还拖欠原告劳务费，在这种的情况下原告仍借款给被告，这个不符合情理，而且在国外雇佣国外的工人所需的费用远远低于雇佣国内的工人，所以被告需要雇佣工人也不会雇佣国内的工人。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.人口查询表，证明被告主体；2.欠款凭据（李启东未领款项），证明被告欠原告款项。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：被告的护照，证明被告去菲律宾的时间和回国的时间（2011年8月2日出国，2014年2月14日回国）。 经庭审质证，被告对于原告提交的证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，是原告和韦达明、韦元华胁迫被告写的。原告对于被告提交的证据真实性和合法性无异议，关联性有异议，与本案的借款无关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，对于原告提交的证据2，被告认为系原告胁迫被告所写，但被告并未提供相关证据来证明，故对于该证据本院予以认定。而被告提交的证据与本案无关联，故本院不予采纳。 经本院审理查明事实如下：2012年至2014年1月期间，原、被告外出到菲律宾淘金，原告为被告提供劳务，被告于2014年1月出具一张“李启东未领款项”凭据给原告。因未能偿付有关款项，被告又于2016年9月22日重新出具另外一张“李启东未领款项”凭据给原告，该凭据载明：李启东未领款项，工资61500元，借现金15000元，合计76500元，定两年内结清。被告韦福晶在上述两张凭据下方均签名确认，且上述两张凭据所各自载明的内容与金额均相一致。而2014年的“李启东未领款项”凭据也于2016年9月22日当日被撕毁。还款期限届满，原告催讨未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告因淘金需要资金便向其借款10000元，另外的5000元虽系用于购买原告本人的回国机票，但根据上林淘金的惯例，作为雇佣方的被告应承担原告的出国来回费用，且因被告当时没钱，双方便商量先由原告垫付飞机票费用，该5000元相当于被告向原告借款。 另查明，李启东自认被告出具“李启东未领款项”凭据后已支付1000元，该1000元已在李启东起诉韦福晶劳务合同（即（2019）桂0125民初775号）案件中予以抵扣。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条的规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告韦福晶对于其关于涉案15000元中的10000元是原告投资合伙的资金以及“李启东未领款项”凭据系原告等人胁迫被告所写的辩驳意见，并没有向法院提交相关的证据予以证明，应当由其承担不利的后果，故对于被告的上述辩驳意见本院不予采信。而庭审中被告也承认确实收到10000元款项，且被告先后出具给李启东两张未领款项凭据均明确注明“借现金15000元”，故该10000元款项应认定为被告向原告所借。至于涉案15000元中的5000元虽系用于购买原告本人的回国机票，但原告庭审中陈述根据上林淘金的惯例，作为雇佣方的被告应承担原告的出国来回费用，且因被告没钱先由原告垫付飞机票费用，该5000元相当于被告向原告所借，对此本院认为，原告的上述陈述意见符合上林当地出国淘金的通常惯例，且也与被告所出具的未领款项凭据相互印证，故对于原告的上述陈述意见本院予以采信。因此，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，而双方约定借期两年，但借期届满后，被告未能还款，已构成违约，故原告李启东起诉请求被告韦福晶偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告自认被告出具“李启东未领款项”凭据后已支付的1000元，因该1000元本院已在李启东起诉韦福晶劳务合同（即（2019）桂0125民初775号）案件中予以抵扣，故在本案中不再进行抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韦福晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李启东借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告韦福晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李德荣 二〇一九年六月十三日 书记员  邓凤雯 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。