wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民特60018号申请人：刘朝英，女，1969年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘鹤庆，男，1936年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：刘港英，女，1961年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人刘朝英申请认定刘鹤庆无民事行为能力一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘朝英称，请求依法认定刘鹤庆为无民事行为能力人，指定申请人刘朝英作为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人今年83岁，申请人系被申请人的子女，被申请人的父母已经死亡。现随着被申请人年龄增长，身体和精神状况不容乐观。被申请人每天不定时出现迷糊、不认识亲人及朋友的情况，存在认知障碍，无法表达意见；时而小便不知道去卫生间，直接在阳台蔬菜上小便。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请。代理人刘港英称，被申请人身体状况可以，但是患有老年痴呆症。意识不清楚，有时连家人都不认识，被申请人目前失去辨认和控制自身的能力。经审理查明：刘鹤庆，男，1936年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区合里30号楼1门402室。公民身份号码1201091936××××××××。申请人刘朝英系被申请人刘鹤庆之女，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被申请人刘鹤庆为无民事行为能力人。被申请人有三女一子，被申请人之子刘志英于2019年2月16日去世，配偶李玉荣目前已经住院，意识模糊，由于身体原因无法出庭，在另案中被申请认定为无民事行为能力人。被申请人之女刘秀英、刘港英均同意指定申请人刘朝英为被申请人刘鹤庆的监护人。本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书内容真实合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：刘鹤庆为无民事行为能力人，指定刘朝英为刘鹤庆的监护人。本判决为终审判决。审判员  吕佳琪二〇一九年六月十三日书记员  李源政附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3561号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：x。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：徐峰勋，男，1983年10月1日出生，汉族，住济南市。 被告：田青波，男，1981年11月30日出生，汉族，住济南市。 被告：徐强勋，男，1981年8月13日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告徐峰勋、田青波、徐强勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告徐峰勋、田青波、徐强勋经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告徐峰勋立即偿还原告借款本金80000元及利息26047.63元，本息合计106047.63元（利息计算至2019年2月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告田青波、徐强勋对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实理由：2014年4月16日，原告与第一被告徐峰勋签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告徐峰勋向原告借款80000元，用于运输，借款期限为2014年4月16日至2017年4月15日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告田青波、徐强勋与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告徐峰勋提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求分别于2016年4月19日向其支付了借款80000元，到期日为2017年4月15日，但被告至今并未按照合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现依法起诉。 徐峰勋（缺席）未作答辩。 田青波（缺席）未作答辩。 徐强勋（缺席）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告徐峰勋签订《个人借款合同》，约定2014年4月16日至2017年4月15日期间，被告徐峰勋向原历城联社仲宫信用社借款80000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年4月16日，原历城联社仲宫信用社与被告田青波、徐强勋签订《最高额保证合同》，约定：被告田青波、徐强勋作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年4月16日至2017年4月15日期间，与债务人徐峰勋办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为120000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2016年4月19日向被告徐峰勋发放借款80000元，期限至2017年4月15日，月利率为6.525‰，截止到2019年2月20日偿还利息1306.69元，尚欠本金80000元及利息26047.63元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告徐峰勋发放贷款，被告徐峰勋应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告徐峰勋归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告田青波、徐强勋自愿为徐峰勋的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告高林追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告徐峰勋偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金80000元。 二、被告徐峰勋支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年2月20日的利息26047.63元，自2019年2月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算。 三、被告田青波、徐强勋对上述借款利息在最高限额120000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐峰勋追偿。 上述给付，限被告徐峰勋、田青波、徐强勋于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐峰勋、田青波、徐强勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年六月十二日 书记员  曲歆祎
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1095号原告：王桂龙，男，1966年10月27日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：童中友，男，汉族，1973年9月22日生，住扬中市。原告王桂龙与被告童中友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方礼成到庭参加诉讼，被告童中友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日被告向原告借款100000元，后于2018年2月24日还款15000元，尚欠85000元未还，经原告多次索要未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、建房协议等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2016年9月12日原、被告签订建房协议1份，约定由被告委托原告为其建造民宅一幢，总承包金额为298000元。2018年2月12日双方进行结算，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠王桂龙100000元。2018年2月24日,被告向原告付款15000元后在上述欠条中书写：已付15000元，尚欠85000元。嗣后，经原告催要，被告未能付清余款，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告委托原告为其建造房屋并签订建房协议，双方为承揽合同法律关系。被告结欠原告建房价款85000元的事实，有被告出具的欠条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能及时付款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款85000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告童中友于本判决生效后十日内支付原告王桂龙价款85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告童中友负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  夏春平人民陪审员  卢 伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 俊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执恢1044号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人丰新君，男，1987年4月30日出生，住。 被执行人王子良，男，1976年9月14日出生，住金东区，现金东区东后徐小飞鱼。 被执行人丰少华，男，1975年10月12日出生，住。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人丰新君、王子良、丰少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初11656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月24日立案执行。立案执行标的98154.12元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留、作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息（或具体处置情况），暂无其他财产可供执行。已执行98154.12元，尚有98154.12元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执恢1044号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年六月二十五日 代书记员 汤    晓    磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2435号 申请执行人：惠州市华亿劳务派遣有限公司,地址:惠州市三栋镇。 法定代表人：廖日华。 被执行人：江志平，男，汉族，1990年4月5日出生，住址：梅州市五华县郭田镇。 关于申请执行人惠州市华艺劳务派遣有限公司与被执行人江志平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6411号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人江志平应向申请执行人惠州市华艺劳务派遣有限公司归还租赁物，即大架449个、小架354个、上托1367条、拉杆948对、接销6534个、轮扣101070千克，并承担案件受理费9876元（申请执行人已预交4938元），执行费4487元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2435号案件终结本次执行程序。 被执行人江志平负有继续向申请执行人惠州市华艺劳务派遣有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月二十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初43号 原告：方明池，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：洪代岐，男，1962年4月14日出生，住西安市蓝田县。被告：陆玉琪，男，1989年7月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市枞阳县。原告方明池诉被告陆玉琪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，2019年6月11日，原告方明池经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告方明池负担（已预交）。 审    判    长     曹 旭 侠审    判    员     卢    颖人 民 陪 审 员       孙    萌   二〇一九年六月十二日  书    记    员      邱银平 1
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初157号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人陶元海，男，1978年9月8日生于安徽省金寨县，汉族，高中文化，木工，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月13日被金寨县公安局取保候审，2019年4月19日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉﹝2019﹞77号起诉书指控被告人陶元海犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人陶元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月3日12时40分许，被告人陶元海酒后驾驶无号牌两轮摩托车从金寨县南溪镇丁埠街道租住的家中出发，沿丁埠至古碑方向行驶，行至南溪镇门前村村部附近周某家，与朱某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，陶元海受伤、车辆受损，朱某报警。在交通事故处理过程中，民警发现陶元海满嘴酒气，涉嫌酒后驾驶，依法抽取陶元海血样。经鉴定，被告人陶元海血液中乙醇含量为119.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经认定，朱某负此次事故的主要责任、陶元海负此次事故的次要责任。 上述事实，被告人陶元海在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人朱某、周某等人的证言；被告人陶元海的供述与辩解；现场勘查、检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人陶元海进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人陶元海具备社区矫正条件，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人陶元海违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人具有坦白情节，系初犯，当庭自愿认罪悔罪，发生事故负事故次要责任，经社区矫正、社区影响调查评估，其具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陶元海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈玉婷 人民陪审员  程 菊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2019)陕0118民初1413号   原告：西安蓉湖新材料开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区北。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1513。   法定代表人：贺志斌，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：贺彦峰，男，1978年12月4日生，汉族，系该公司员工，住延安市宝塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李开红，男，1967年8月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。   原告西安蓉湖新材料开发有限公司（以下简称蓉湖公司）与被告李开红劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉湖公司之委托诉讼代理人贺彦峰、被告李开红及其委托诉讼代理人王小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蓉湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付经济补偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李开红系原告公司员工，因为环保的原因，原告一直停工至今，原告只是计划要与被告解除劳动关系，但实际上并没有与被告正式办理解除劳动关系的任何手续，现被告与原告之间的劳动关系一直存续并未解除，因此不存在解除劳动合同支付经济补偿金。原告认为西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律、法规错误，特向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。   被告李开红辩称，不同意原告诉讼请求。原告公司的贺彦涛于2018年9月8日通过群给我回复“办不下去了，算一下你们的工资准备结清，公司准备注销”。为此，贺彦涛曾答应支付我2017年7月至2018年8月期间1年的经济补偿金，后原告搬空机械设备，腾空厂房，人去房空。综上，我与原告之间的劳动关系已经解除，原告应依法支付我经济补偿金。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：2018年7月11日玉蝉镇政府治污减霾整改通知书。因蓉湖公司无危废库合同及台账、无环评手续、消防设施配备不足，玉蝉镇人民政府责令蓉湖公司整改。被告无异议。本院对该书证的真实性、合法性及关联性予以确认。   被告李开红提交的证据有：1、证人田某某证言。证人田某某出庭陈述，其与李开红于2006年入职蓉湖公司，其负责销售，李开红负责配方设计、样品分析及售后服务等，均没有与公司签订劳动合同，2017年贺彦涛接收蓉湖公司，贺彦峰在公司负责生产，2018年9月17日其与李开红到公司开会，贺彦涛说公司办不下去了，给补偿一个月的工资，其与李开红没有同意，其当日离开公司。原告不认可该证言。本院对该证言的真实性予以确认。2、2010年2月10日蓉湖公司奖励文件。蓉湖公司对李开红进行了表彰及奖励。原告不认可。本院对该书证的真实性予以确认。3、微信转账记录截图2份。原告确认属实。4、微信聊天截图3份。原告确认属实。5、（2018）鄠劳人仲案字91-2号裁决书。原告确认属实。6、照片打印件一张。被告称2018年9月23日用手机拍摄的厂房。原告确认属实。   庭审中被告述称：2006年8月入职蓉湖公司，负责技术和生产，当时的法定代表人是刘新智，每天工作8小时，周六周天休假；2017年7月7日贺彦涛接收蓉湖公司后其工资涨到5000元，贺彦涛通过微信转账方式支付工资；2018年9月17日在公司开会，人员有贺彦涛、贺彦峰、田某某、李开红四人，贺彦涛说公司办不下去了，要解除劳动关系；通过仲裁裁决原告已经给付了2018年8月、9月的工资。原告蓉湖公司确认被告月工资为5000元，确认贺彦涛通过微信转账的方式支付被告工资。   原告蓉湖公司述称：贺志斌是贺彦涛、贺彦峰的父亲，贺彦峰负责生产，贺彦涛负责业务，李开红负责技术，出具配方，田某某负责推销；2018年9月17日贺彦涛、贺彦峰、田某某、李开红在公司开会，因环保、厂房租赁到期等问题，公司要停业整顿，2018年9月17日公司停止经营；2018年9月17日后李开红到公司搬移设备5天。结合原、被告陈述及证人田某某的证言，本院确认被告于2006年8月入职原告蓉湖公司的事实，确认2018年9月17日原告蓉湖公司停止经营的事实及原告蓉湖公司提出给被告进行补偿的案件事实。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：原告蓉湖公司成立于2006年8月28日，原法定代表人是刘新智。被告李开红于2006年8月份入职原告蓉湖公司处，负责技术和生产。2017年7月5日该公司法定代表人变更为贺彦涛，2018年10月12日该公司法定代表人变更为贺志斌。被告李开红在蓉湖公司负责技术，出具配方，原告蓉湖公司法定代表人变更为贺彦涛后，被告李开红的月工资为5000元，贺彦涛通过微信转账方式支付工资。2018年9月17日贺彦涛、贺彦峰、田某某、李开红在公司开会，原告蓉湖公司提出给予被告经济补偿。被告李开红搬移设备5天后离开公司，原告蓉湖公司停止经营。   2018年10月17日李开红向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决如下：1、补发拖欠2018年8月至9月份工资7500元；2、承担给付12个月工资的经济补偿金60000元；3、补办2006年8月至2018年9月养老保险。2019年2月11日，西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）鄠劳人仲案字91-2号裁决书,裁决：1、蓉湖公司向李开红支付经济补偿金60000元，须于本裁决生效后10日内付清；2、驳回李开红其他仲裁请求。蓉湖公司不服仲裁裁决书而起诉至本院。   本院认为：原、被告之间自2006年8月起建立劳动关系的事实清楚，2018年9月17日原告蓉湖公司停止经营的事实清楚，2018年9月17日原告蓉湖公司向被告李开红提出给予经济补偿金的事实清楚，原告蓉湖公司该行为是解除劳动关系的意思表示，被告李开红仅不同意原告蓉湖公司提出的补偿数额，对解除劳动关系未提出异议，根据双方的行为，本院确认原、被告双方协商一致，解除了劳动关系，因此，被告主张原告支付经济补偿金的请求，依法有据，本院予以支持。被告在原告蓉湖公司工作满12年，每满一年，支付一个月的补偿金，故原告应向被告给付补偿金60000元（12×5000元）。   综上所述，劳动者的合法权益受法律保护，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、之规定，判决如下：   原告西安蓉湖新材料开发有限公司于本判决生效后十日内给付被告李开红经济补偿金60000元。   原告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告蓉湖公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长杭锋   人民陪审员李稳利   人民陪审员贺锁锁   二0一九年六月二十六日   书记员仝亚楠              1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保843号申请人张文韬，男，1986年4月4日出生，公民身份号码×××，回族，职工，现住赤峰市。被申请人张乐，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。申请人张文韬于2019年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张乐位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额85000元。申请人张文韬以其位于赤峰市××区不动产提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张乐位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额85000元，查封期限三年；二、将申请人张文韬位于赤峰市××区不动产不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月十七日书记员 高 飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛雷莉，女，回族，1960年10月27日出生，住郑州市中原区。委托代理人：胡大宽，河南国基律师事务所律师。委托代理人：华露，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市社会保险局二七分局，住所地：郑州市**行云路与赣江路交叉口二七行政服务大厅。负责人：薛燕，该局局长。委托代理人：赵华，该局工作人员。委托代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。再审申请人牛雷莉诉被申请人郑州市社会保险局二七分局退休审批一案，牛雷莉不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终799号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛雷莉申请再审称，一、牛雷莉在退休时工作单位是郑州市二七区文化馆，而非郑州市二七区文化旅游局，而郑州市二七区文化馆属于事业全供的专业技术单位，而非行政机关。二、牛雷莉在退休时是事业编制，而郑州市社会保险局二七分局以2018年3月的入编通知单为依据，强行将牛雷莉的退休编制改为行政编制，与事实不符，亦不符合规定。三、由于牛雷莉退休所在单位是郑州市二七文化馆，不是行政单位，牛雷莉亦非行政编制，因此，涉案行政行为不是行政机关对工作人员作出的内部人事行为，原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条认定牛雷莉所诉行政行为不属于行政诉讼受案范围错误。四、牛雷莉是郑州市二七文化馆工作人员，按照中共中央组织人力资源社会保障部《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》，牛雷莉系具有高级职称的事业单位工作人员，退休时间应该是2020年10月，而郑州市社会保险局二七分局按2015年为牛雷莉办理退休错误。请求对本案进行再审。郑州市社会保险局二七分局辩称，参保单位向郑州市社会保险局二七分局申报退休人员待遇审核并提供相应手续，郑州市社会保险局二七分局审查对方提供资料是否齐全，并予以办理。郑州市社会保险局二七分局仅是经办单位，不是人事管理单位，是否退休不是郑州市社会保险局二七分局决定。请求驳回牛雷莉的再审申请。本院经审查认为，一、牛雷莉的退休审批表载明牛雷莉于2013年1月开始至退休前在郑州市二七区文化旅游局任正科级协理员，亦是该局作为用人单位为其申请办理退休手续，因此，牛雷莉关于其不是郑州市二七区文化旅游局职工的理由不能成立。二、牛雷利主张不应按行政编制55岁办理退休，而应按高级技术职称60岁办理退休。而行政机关工作人员以行政职级还是以技术职称身份办理退休审批手续，系行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定，属于行政机关针对行政机关工作人员作出的内部人事管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼”之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，牛雷莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回牛雷莉的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十七日法官助理张宝玲书记员刘会贞
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初805号原告：宫洁，女，1984年8月29日出生，汉族，安徽三江生物科技有限公司职工，住本市谢家集区。委托诉讼代理人：胡天任，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：平志海，安徽昌淮律师事务所实习律师。被告：杨之船，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告宫洁与被告杨之船民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告宫洁于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫洁申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫洁撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宫洁负担。审判员 谢 巍二〇一九年六月二十六日书记员 柏玮玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20996号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，系原告行长。委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋雯，广东信通律师事务所实习律师。被告：刘清芳，女，汉族，1979年5月12日出生，住址江西省萍乡市莲花县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳玲、廖秋雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金2275268.18元、利息31234元、罚息67.79元、复利156.21元，共计2306726.18元（暂计至2018年3月30日，之后按合同约定计至实际还清之日止），被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、原告作为抵押权人有权对依法处置抵押物[被告刘清芳名下位于广东省深圳市龙岗区*街道*栋、*栋、*栋*房（房产证号：深房地字第*****号）]所得款项优先受偿，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还的部分，由被告继续清偿；3、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、差旅费等。事实和理由：原告依约足额向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年11月29日，原告（授信人）与被告刘清芳（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供总额为234万元可循环授信额度，授信期间240个月，即从2016年11月24日起至2036年11月24日止。同日，原告与被告刘清芳签订《个人授信最高额抵押合同》，约定为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告以其名下位于广东省深圳市龙岗区*街道*栋、*栋、*栋*房产(不动产权证号：深房地字第******号)作为贷款抵押担保，抵押担保范围为原告根据授信协议向被告刘清芳提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。原告与被告刘清芳已就上述房产办理了抵押登记，抵押编号DY-06D****5。2016年12月12日，原告与被告刘清芳签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为234万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为60个月，即从2016年12月12日起到2021年12月12日止，具体贷款期限以借款借据为准。执行利率以4.75%为基准利率，并在此基础上上浮40%计算，即执行利率为年利率6.4125%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按合同规定的次年对应日进行调整。还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。借款人未按照合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。贷款发生逾期时，贷款人有权从借款人在招商银行任一账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。同日，原告向被告刘清芳指定账户发放贷款234万元。《个人贷款借款凭证》载明借款期限自2016年12月12日起到2021年12月12日止，贷款执行年利率6.4125%，扣款日每月12日。被告刘清芳于2018年2月12日未按约定履行还款义务。庭审时原告确认被告于起诉后向原告偿还部分利息罚息复利共计5386.81元。原告主张截至2019年3月13日，被告刘清芳尚欠原告借款本金2275268.18元、利息162600.18元、罚息3799.69元、复利8231.9元。以上事实，有原告向本院提交的《零售贷款申请表》《零售贷款申请声明》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《个人贷款借款凭证》、不动产登记证明、贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《个人贷款借款凭证》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款借款凭证》、贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告刘清芳偿还金额的主张。被告刘清芳未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘清芳归还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。涉案房产已办理抵押登记，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清芳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金2275268.18元、利息162600.18元、罚息3799.69元、复利8231.9元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月13日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告刘清芳名下位于广东省深圳市龙岗区*街道*栋、*栋、*栋*房产(不动产权证号：深房地字第******号)享有抵押权，并就上述第一项所确定的被告刘清芳的债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告刘清芳继续清偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25254元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月三日书 记 员  刘丽敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2474号申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。代表人孟欢，行长。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人吴海涛，男，汉族，1965年11月28日出生，身份证住址江西省南昌市青云谱区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3258号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值271467.27元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以271467.27元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴海涛名下价值271467.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  韩 笑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6967号之一 被执行人杨荣海，男，汉族，1976年8月8日出生，住湖南省攸县。 关于执行杨荣海罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，冻结被执行人银行账户以及财付通账户，因冻结余额太少暂不处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效判决确定义务，且未依法向本院申报个人财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6967号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡承忠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初769号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐永佳，男，1969年4月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2018年8月3日被刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴思若，广东德比律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕367号起诉书，指控被告人徐永佳犯非国家工作人员受贿罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷、李艳华出庭支持公诉，被告人徐永佳及辩护人吴思若均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月始，被告人徐永佳与同案人颜某滔、徐某1等（均另案处理）共8人合谋后，利用颜某滔担任本市白云区某村经济联合社社长、徐某1担任该社副社长等职务便利，以社里物业到期续租、物业变更承租人为由，由徐永佳出面分别向物业租户高某、郑某索要好处费。徐永佳向高、郑二人索某人民币（下同）110万元后，私自截留53万元，剩余57万元再由上述8人平分，每人分得7.125万余元。徐永佳个人非法获利共计60.125万元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、户籍证明、租赁合同等书证、证人证言、被告人及同案人的供述、辨认笔录、视听资料、电子证据等证据材料，并据此认为被告人徐永佳与非国家工作人员合伙利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，且认为，被告人徐永佳犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐永佳对起诉指控的主要事实及罪名均无异议，辩称郑某给其50万元是中介费用，郑某主动提出给其的，不是其索取的；其是接到电话通知到相关部门接受处理的，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人徐永佳经手收取郑某的50万元不具有非法性，原承租人陈某某要退出后变更由郑某承租，是按原来的价格接手的，没有违反陈某某与社里的约定，也没有违反社的规章制度和损害社里的利益。现有证据无法认定该50万元为徐永佳索贿的，⒉被告人徐永佳在未被司法机关采取强制措施前，接到街道工作人员电话后主动前往街道，配合调查，应认定是主动投案，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。⒊被告人徐永佳积极悔罪，已全部退赃。综上，建议对被告人徐永佳判处一年以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明：2017年6月始，被告人徐永佳与同案人颜某滔、徐某1等（均另案处理）共8人合谋后，利用颜某滔担任本市白云区某村经济联合社社长、徐某1担任该社副社长等职务便利，以社里物业到期续租、物业变更承租人为由，由徐永佳出面分别向物业租户高某、郑某索要好处费。徐永佳向高、郑二人索某人民币（下同）110万元后，私自截留53万元，剩余57万元再由上述8人平分，每人分得7.125万余元。徐永佳个人非法获利共计60.125万元。2018年8月1日，徐永佳经街道工作人员通知后自行到街道办事处接受广州市白云区监察委员会调查，2018年8月3日被移送至公安机关调查。在本案审理过程中，徐永佳由家属代为退缴了违法所得60.125万元（上述款项暂扣于本院）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，关于对徐永佳调查的情况说明，调取证据清单、银行账户信息及交易明细清单，公司工商登记资料，房屋租赁合同，情况说明，退款回执，视听资料，电子勘验检查笔录、电子数据光盘，身份材料，证人高某、郑某、何某的证言，同案人颜某滔、徐某1的供述，被告人徐永佳的供述。本院认为，被告人徐永佳无视国家法律，结伙利用村基层组织人员的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人徐永佳犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐永佳犯罪后具有自首情节，可从轻或减轻处罚；已退缴了个人违法所得，可酌情从轻处罚。被告人徐永佳的辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于收取郑某50万元不具有非法性及不属于索贿的意见，经查，徐永佳与郑某之间不存在居间合同关系，双方没有给付徐永佳居间介绍的费用50万元的约定及相关计算依据，徐永佳收取郑某50万元没有任何法律依据，且是为郑某通过直接变更承租人并按原来租约价格等计算的方式谋取利益，徐永佳收取50万元明显具有非法性，故徐永佳辩解50万元是中介费，及辩护人提出不具有非法性的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；关于徐永佳收取郑某50万元是否存在索贿的情节，经查，原承租人陈某某退租并可变更由郑某承租的信息是由徐永佳主动向郑某提出的，徐永佳提供该信息的目的明显，在于从中获取利益，郑某的证言证实由徐永佳主动提出要给徐永佳50万元作为回报后郑某表示同意，上述证言足以采信，故辩护人提出不存在索贿情节的意见，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人徐永佳减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐永佳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人徐永佳退缴在本院的违法所得60.125万元，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  王 娜人民陪审员  张魁跃二〇一九年六月六日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初665号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：侯有南，男，汉族，生于1967年8月21日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX708215011。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告侯有南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告侯有南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告侯有南立即向原告偿还（信用卡消费）本金3966.9元、截止2019年1月4日的利息及罚息1101.8元，本息合计5068.7元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告侯有南向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2017年5月18日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8208，授信额度为4000元，2017年5月27日激活使用，该客户最后一次交易为跨行POS消费4020元，交易时间为2017年7月22日，该客户最后一次还款时间为2017年7月22日，该客户已逾期16期，现应归还本息为5068.7元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告侯有南未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件各一份，侯有南身份证复印件，收入证明、合同签署照片，证明原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约，证明：被告侯有南在邮政银行汉台区支行申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；4、电话催收记录，证明：原告电话催收情况；5、透支余额电子台账，证明：被告累计下欠利息、罚息情况。   被告侯有南未提交证据材料。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与庭审查明的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告侯有南申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2017年4月17日，被告侯有南向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订了信用卡合约协议，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为4000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日止甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2017年5月18日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8208。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，于2017年7月22日进行最后一次交易，交易金额为4020元，最后一次还款时间为2017年7月22日，至今也未归还。截止2019年1月4日，被告已逾期16期，现应归还借款本金为3966.9元、利息及罚息1101.8元，本息合计为5068.7元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金3966.9元，以及截止2019年1月4日的利息、罚息1101.8元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告侯有南经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告侯有南于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金3966.9元，并支付透支消费产生的借款利息、罚息和违约金1101.8元。以上合计5068.7元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告侯有南负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                   审判长胡喆                             人民陪审员王庭文                             人民陪审员周丽君                                  二〇一九年九月十日     书 记 员 张 顺 帆         20190702665196782126161230XXXX7082150111396692019141101850687220174172017518XXXXXXXXXXXX8208400020175274020201772220177221650687123452017417400052017518XXXXXXXXXXXX820820177224020201772220191416396691101850687396692019141101839669110185068750560610      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周鑫，男，1983年10月26日出生，汉族，住所甘肃省榆中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22559.6元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额16656.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16656.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16656.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告周鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执1183号之一 申请执行人：黄南叔，男，汉族，1967年9月12日出生，住址：广东省增城市。 被执行人：张传富，男，汉族，1962年8月30日出生，住址：湖南省桂阳县。 被执行人：方连文，男，汉族，1965年10月8日出生，住址：惠州市惠城区。 关于黄南叔、张传富申请执行方连文买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤1302民初11208号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院经强制扣划，扣划被执行人账户存款7828.37元，其中2127元为本案执行费，剩余5701.37元作为案款支付给申请人。双方当事人达成和解协议，并确定协议内容，协议内容：被执行人方连文于2019年6月底前支付申请人2、3万，于2019年10月再支付5万元给申请人，剩余款项于2020年1月1日前给完，申请人同意放弃对被执行人利息的追偿。 本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，为此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1302执1183号案的执行。 本案终结期间，被执行人应按和解协议内容向申请执行人履行义务，如被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  彭振夏 人民陪审员  李仲杰 人民陪审员  邓秀珍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  钟敏仪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2875号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路28号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：山西超峰科技有限公司，住所地山西省临汾市尧都区桥东街天水家园小区。法定代表人：高超，该公司经理。被申请人：高超，男，1984年12月7日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被申请人：商楠，女，1984年6月2日生，汉族，住址。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人山西超峰科技有限公司、高超、商楠融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年9月1日作出（2017）苏0303民初2875号民事裁定书，冻结被申请人山西超峰科技有限公司、高超、商楠名下的银行存款9233008.29元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月24日向本院申请解除对被申请人山西超峰科技有限公司名下徐工牌QAY260（车牌号晋Ｌ×××××）汽车起重机的查封。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人山西超峰科技有限公司名下徐工牌QAY260（车牌号晋Ｌ×××××）汽车起重机的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  刘宇审判员  董莉审判员  曹磊二〇一九年六月二十五日书记员  王璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4424号 原告：徐志刚，男，汉族，1967年6月20日出生，住四川省彭州市。 原告：孙代会，女，汉族，1968年4月17日出生，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被告：彭杰，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院审理的原告徐志刚、孙代会与被告彭杰返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告徐志刚、孙代会于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐志刚、孙代会提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志刚、孙代会撤诉。 案件受理费100元，收取50元，退还原告徐志刚、孙代会50元。 审判员  徐佐 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘奕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左锋，男，1963年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小虎，男，1968年3月2日出生，汉族，澄城县物资局职员，住陕西省澄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云，男，1964年9月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人:赵秀勤，女，1968年8月2日出生，汉族，住陕西省澄城县。再审申请人左锋因与被申请人王小虎、王云承包合同纠纷一案,不服本院（2017）陕01民终7717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左锋申请再审称，提交新证据（2017）陕01民终4560号其与王小虎、王健承包经营纠纷一案的第46页庭审笔录，用以证明其与王小虎签订的车辆买卖协议书真实性属实，据此王小虎拖欠承包金属实；2010年9月7日、2012年9月7日、2014年3月10日其与王小虎签订的陕Ａ×××××出租车承包协议书，用以证明其与王小虎承包经营的延续性；（2016）陕01民终6086号民事判决书及询问笔录，用以证明2006年至2009年合同承包费没有结清；2010年9月的银行流水，用以证明未支付2010年9月陕Ａ×××××出租车的承包金。原判决认定王小虎出具的交车单写明双方手续已清，缺乏证据证明，依据是不能因此认定双方承包费已结清。王小虎原审提交的交车单未经其质证。原审法院不应主动适用时效规定进行裁判，适用法律错误。左锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。王小虎、王云提交意见称，对庭审笔录不完整，不认可，不能推翻交车单上的内容。三份出租车承包协议书与本案无关，另案已经处理。（2016）陕01民终6086号民事判决书及询问笔录与本案无关，是陕Ａ×××××出租车的案件情况，另案已经处理。2010年9月的银行流水对真实性不认可，与本案无关。原判决认定事实清楚，证据充分，交车单是左锋本人签字确认的，写明了双方手续已经结清。原审时已提出了诉讼时效的抗辩意见，原判决适用法律正确。本院经审查认为，关于左锋在再审申请审查期间提交的新的证据，（2017）陕01民终4560号其与王小虎、王健承包经营纠纷一案的第46页庭审笔录不能够证明王小虎拖欠陕Ａ×××××号富康出租车承包金，2010年9月7日、2012年9月7日、2014年3月10日左锋与王小虎、王健签订的陕Ａ×××××出租车承包协议书以及（2016）陕01民终6086号民事判决书、询问笔录、2010年9月银行流水与本案缺乏关联性不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，且非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，故左锋主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。原判决认定王小虎出具的交车单上写明双方手续已清的事实有交车单在卷可证，且已经原审庭审时出示，左锋亦对此发表了质证意见。左锋主张王云、王小虎支付其车辆承包金和折旧费80400元，对此未能提供有效证据证明，故原审法院不予支持其诉讼请求，符合法律规定。因此左锋申请再审的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左锋的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇一九年六月二十一日书记员  侯阿娇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1332号 申请执行人：罗志英，女，1971年06月18出生，汉族，住郫县。 申请执行人：李沁媛，女，1995年01月01出生，汉族，住郫县。 被执行人：李传林，男，1970年11月17出生，汉族，住郫县。 被执行人：李运龙，男，1942年01月08出生，汉族，住郫县。 被执行人：黄中群，女，1946年04月17出生，汉族，住郫县。 本院在执行申请执行人罗志英、李沁媛与被执行人李传林、李运龙、黄中群分家析产纠纷一案中，因申请执行人罗志英、李沁媛于2019年6月27日向本院提出了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定裁定如下： 终结（2019）川0124民初1352号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢晓军 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 悦
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初201号原告郑州邦成汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路1号院教工花苑小区5号楼3单元8层西户。法定代表人李小东，总经理。委托代理人周军望，该公司工作人员。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人罗伟，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告郑州邦成汽车销售有限公司（以下简称郑州邦成公司）诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年3月20日立案，并依法组成合议庭，于2019年4月18日、6月18日公开开庭审理了本案。原告郑州邦成公司的委托代理人周军望，被告河南省政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州邦成公司诉称：1、事实不清，原告向河南省公安厅提出的是两个申请，一个是内部监管申请，一个是信息公开申请，河南省公安厅应当分别作出两个行为，被告把信息公开行为换成内部监管行为，并以内部监管行为是层级监督行为为由作出不予受理行政复议决定，属于事实认定错误；2、信息公开行为的审理应当适用《政府信息公开条例》，被告却适用《公安机关执法内部监督工作规定》，属于明显的适用法律错误。综上，被告的不予受理行政复议申请决定存在多项错误，理应予以撤销。请求判令：撤销豫政复不受〔2019〕2-1173号不予受理行政复议申请决定书（以下简称不予受理决定书）。被告河南省政府辩称，原告的申请属于举报投诉事项，河南省公安厅对该投诉事项是否处理、如何处理对原告的权利义务不产生实际影响，原告的申请不符合行政复议法定受理条件，被告作出的不予受理决定书认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月24日，原告向河南省公安厅邮寄《行政执法投诉》，要求河南省公安厅对焦作市公安局车管所违法解押银行抵押车辆的行为予以查处，并将调查、处理结果书面告知投诉人，原告对河南省公安厅未回复其邮寄的《行政执法投诉》的行为不服，于2019年2月27日向被告申请行政复议，被告于2019年3月1日作出案涉不予受理行政复议申请决定书，以原告邮寄的投诉文书属于举报投诉事项，河南省公安厅对该事项的处理结果对原告的权利义务不产生实际影响，原告的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其复议申请，原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，原告向河南省公安厅邮寄《行政执法投诉》要求河南省公安厅对焦作市公安局车管所违法解押银行抵押车辆的行为予以查处，并将调查、处理结果书面告知投诉人，原告邮寄该投诉书的目的意欲启动河南省公安厅对其下级机关焦作市公安局的内部监督行为，河南省公安厅对该行政执法投诉是否处理、如何处理均对原告邦成公司的合法权利不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。原告以此为由，向本院提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形，故原告郑州邦成公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，应当裁定驳回起诉。原告所诉被告认定事实不清、适用法律错误的主张，没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郑州邦成汽车销售有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告郑州邦成汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年六月二十六日代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（4）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（4）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2432号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兵，男，汉族，1980年2月19日生，住贵州省盘县。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告刘兵经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡借款本金24558.67元，并按合同约定的利息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2016年3月14日，利息为2985.65元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处办理信用卡一张，截止2016年3月14日累计欠款本息共计27544.32元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告刘兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××54的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2016年3月14日，被告欠原告本金24558.67元，利息2985.65元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2016年3月14日欠原告本金24558.67元，利息2985.65元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2016年3月14日的信用卡欠款本金24558.67元，利息2985.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元由被告刘兵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  陈金芝人民陪审员  马 玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  岳 蝶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初370号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：桐梓县维也纳主题娱乐会所。经营场所：贵州省桐梓县娄山关街道播川路213号。统一社会信用代码：×××Ｍ1Ｒ。经营者：王斌。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告桐梓县维也纳主题娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1183元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月十九日法官助理李会书记员蓝可昕
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初5936号 原告：周琳，女，1983年8月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁金轩，陕西云德律师事务所实习律师。被告:陈德龙，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区迳口华侨经济区。被告:闵银伟，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。本院在审理原告周琳诉被告陈德龙、闵银伟、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案中，原告周琳于2019年5月31日提出撤诉申请。本院认为，原告周琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周琳撤回起诉。案件受理费2860元减半收取1430元，由原告周琳负担（已交纳）。    审  判  员    蒲  晖二〇一九年五月三十一日  书  记  员   王梦圆
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1039号之一申请人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住建设路52号。被执行人齐照远，男，1970年10月6日生，汉族，住县清水镇后要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1039号之一裁定书，于2019年06月12日向被执行人齐照远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐照远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐照远在财付通支付科技有限公司085e9858ebfed8ce7e972abfd@wx.tenpay.com账户内存款人民币2423.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年六月十二日书记员  陈向彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执690号之一 申请执行人：王磊，男，汉族，1983年12月出生，住昌吉市。被执行人：鲁春民，男，汉族，1971年1月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行王磊申请执行鲁春民民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人王磊于2019年7月29日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷宇  审 判 员王在江 审 判 员 王灵燕  二〇一九年七月二十九日 书 记 员 杨川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：黄光华，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄光华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：340000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月16日依约向被告发放贷款340000元，被告借款后，从2018年7月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2017年5月16日至2020年5月16日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金237996.15元、利息（含罚息）39904.13元、复利4061元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金237996.15元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)39904.13元、复利4061元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄光华截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黄光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄光华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金237996.15元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）39904.13元和复利4061元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄光华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告黄光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3169号之一保全申请人：刘玉敬，男，1983年4月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区丹阳路1077号1号楼1单元501室。被申请人：杨雪梅，女，1979年12月11日出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：陈仔旺，男，1969年5月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。本院在审理保全申请人刘玉敬与被申请人杨雪梅、陈仔旺房屋买卖合同纠纷一案中，保全申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于牡丹公馆二期6号楼09003室房产一处，并由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人刘玉敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人杨雪梅、陈仔旺名下的位于牡丹公馆二期6号楼09003室房产一处。查封期限为三年（自2019年6月日至2022年6月日止）查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2370元，由保全申请人刘玉敬负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年六月十一日书记员  韩锦昌
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更363号罪犯李强，男，1991年10月24日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月20日作出（2014）临中刑初字第434号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月27日起至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。地址：五华县水寨镇水潭路圆盘。统一社会信用代码：91441424050683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，该行职员。被告：周秀芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住五华县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告周秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人谢源泉、钟敬华到庭参加诉讼，被告周秀芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周秀芳偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××26）项下的透支本金31387.82元，透支利息3137.08元，费用7020.97元，计至2018年10月10日本金、利息、费用合计为41545.87元，2019年1月8日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日被告周秀芳向我行书面申请信用卡一张，我行于2016年2月26日通过对被告周秀芳申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为33000元。被告在2016年3月7日激活卡片开始刷卡消费。被告周秀芳于2017年1月9日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务，经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果，故原告为保证自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告周秀芳偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠的上述债务及原告为实现债权的一切费用。庭审中，原告放弃了对被告2019年1月8日后的利息诉讼请求。被告周秀芳在举证期限内未答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实，2016年1月25日，被告周秀芳向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），原告于2016年2月26日通过了对被告申请的信用卡审批。申请表主要约定：“原告为甲方，被告为乙方，甲方为乙方提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，乙方使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息待遇。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可以选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费金额+上期未计入最低还款且未还的消费金额）*10%。……”。被告在《申请表》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”对其权利和义务进行了确认，并于2016年3月7日开始使用该信用卡刷卡消费，但未按约定还款。在逾期还款后，被告向原告申请了分期还款。截至2018年10月10日，被告向原告透支本金31387.82元，透支利息3137.08元，尚欠滞纳金、分期手续费等费用7020.97元，合计41545.87元。因被告未按期偿还上述款项，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡进行透支消费或取现后，不能偿还相应金额时，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息并支付分期手续费的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。截至2018年10月10日，被告透支本金31387.82元，拖欠利息3137.08元，尚欠滞纳金、分期手续费等费用7020.97元的事实，有原告提交的《申请表》、交易明细清单、信用卡逾期详情表等书证证实，依法应予认定。现原告要求被告偿还透支本金31387.82元有理，应予支持。至于利息3137.08元，滞纳金、分期手续费等费用7020.97元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《申请表》中的相关约定，本院予以支持。原告自愿放弃对2019年1月8日后的利息诉讼请求，是对其权利的合法处分。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀芳应在本判决发生法律效力后十五日内偿还透支本金31387.82元（信用卡号：62×××26）、透支利息3137.08元、费用7020.97元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，公告费600元，由被告周秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权人民陪审员  郑幼清人民陪审员  李权强二〇一九年六月二十五日书 记 员  冯智源
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执625号 申请执行人章云华，女，1977年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县， 被执行人江西天蓝实业有限公司（以下简称天蓝公司），住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021056432910X。 法定代表人：吕健政，该公司董事长。 申请执行人章云华与被执行人天蓝公司民间借贷纠纷一案，鉴于本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执625号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 彭嘉兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4574号 原告：黄志传，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杜林森，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告黄志传与被告杜林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告黄志传于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄志传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄志传撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄志传负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月十七日 书记员 程垠苏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹永萍，女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏忠凤，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑学红，女。再审申请人曹永萍、魏忠凤因与被申请人郑学红健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人曹永萍、魏忠凤申请再审称：1、一审庭审中郑学红承认曹永萍没有打她，因此说曹永萍不是第一被告；2、二审中郑学红陈述五分钟的昏迷，且龙潭派出所当天未询问魏忠凤，郑学红也未说魏忠凤打她；3、郑学红曾经因与电动车碰撞，诈骗王定梅6000元；4、郑学红系从郭庄生产队到西曹生产队主动上门闹事。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审查明的事实以及龙潭派出所的民警询问笔录，双方因在郑学红家承包的鱼塘钓鱼发生纠纷，后郑学红到魏忠凤家理论过程中，双方又发生口角引起推搡与肢体接触导致郑学红受伤是客观事实，即使申请人不存在打郑学红的故意行为，但是其在推搡与肢体接触中的行为与郑学红受伤存在因果关系，一、二审法院综合全案的事实，结合双方的过错，认定魏忠凤、曹永萍对郑学红的损害承担60%的责任，郑学红自行承担40%的责任也已经考虑了郑学红自身的过错，因此一、二审法院关于双方的责任认定是正确的。魏忠凤、曹永萍主张郑学红诈骗证据不足，对其主张本院不予支持。综上，曹永萍、魏忠凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹永萍、魏忠凤的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年六月十七日书记员 汪亚玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1291号 原告：七星区独角西兽餐厅，经营场所：桂林市七星区骖鸾路1-1号桂林国际饭店三号楼1楼大堂。统一社会信用代码：92450305MA5MRP5A5X1-1(换)。 经营者：李闵，女，1984年11月17日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：贲家成，男，1993年12月1日生，壮族，住桂林市七星区。 原告七星区独角兽西餐厅与被告贲家成劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星区独角兽餐厅的委托代理人袁门君，被告贲家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付解除劳动合同经济补偿金26225元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请原告经济补偿金争议一案，经桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出桂林市劳人仲字（2019）第59号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金26225元。裁决书认定原告辞退被告没有事实依据，被告于2018年10月自动离职而非被辞退。自动离职不属于劳动法中需支付补偿金的情形。被告于2018年7月1日入职，裁决书在被告未提供任何有效证据的情形下，认定被告2015年10月入职，并以此计算经济补偿金，没有事实和法律依据。原告为此诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：本人在2015年10月5日进入七星区独角兽西餐厅工作，任职后厨。工作满1年后未签劳动合同，本人依照我国劳动合同法的规定视为无固定期限劳动合同。原告没给员工利益保障，有逃避劳动法行为。本人至2018年10月10日被告知不用上班。2018年12月12日被告知归还公司物品，本人已归还公司物品。七星区独角兽西餐厅以公司发展，个人局限以及个人能力，暂时不需要为由辞退本人，从辞退书可证明本人并没有自动离职，而是被原告辞退。依照法律规定原告应支付本人经济补偿金26225元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告贲家成于2015年11月5日进入原告处，担任厨师工作。2016年12月31日，原告向被告出具协议编号DJSG20170101的《独角兽（UC）干股授予意向证明书》，授予意向方案：自2017年1月1日起，独角兽授予贲家成0.5%的干股。2018年7月1日，原告与被告签订《独角兽西餐厅用工劳动合同书》，约定被告在原告处担任厨师岗位工作，合同期限为五年，即自2018年7月1日起至2023年6月30日止，试用期三个月；被告每月基本工资为2200元，休息日加班工资400元，每月工资由原告在下月15日前支付。合同签订后，原告于当月开始为被告缴纳社会保险费，缴费基数为3080元。2018年10月10日，原告以“因公司发展，个人局限以及个人能力，暂时并不需要，故此辞退。”为由，向被告出具《员工离职申请书》，要求被告在该申请书员工一栏中签名，并由经办人张x剑、直属主管周x华签名。2018年10月12日，被告在上述申请书中签名，并将工作服等物品交由周x华接收后，离开原告单位。2018年11月14日，被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出桂林市劳人仲字（2019）第59号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金26225元。原告不服该裁决，起诉到本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告提供的工资表显示，被告2018年1月至9月期间的应发工资额（扣除社保补助）分别为：3450元、5020元、3800元、3460元、3690元、3800元、4400元、3868元、4513元。 本院认为，从现有证据显示，贲家成于2015年11月5日进入原告处，担任厨师工作，2018年10月12日，被原告辞退的事实，本院予以认定。原告辞退被告，与被告解除劳动合同，没有相应证据证实其系根据相关法律规定及经过合法程序，故原告解除与被告的劳动合同属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及该法第四十七条的规定，被告在原告处工作两年11个月，被告近一年（2018年1月至9月）月平均工资为4000.11元，原告应依法支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金24000.66元（4000.11元×3个月×2倍）。原告作为用人单位，与劳动者的工作年限、劳动报酬及辞职等争议，应由原告负责举证。现原告除了与被告签订的劳动合同书外，没有提供任何其他证据，而劳动合同中对被告劳动报酬的约定，与原告为被告缴纳社会保险费的缴费基数明显不符。故本院对原告所陈述的事实与理由，不予支持。被告主张其于2015年10月5日进入原告处工作，与其提供的各项工资表显示的内容不相符，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告七星区独角兽西餐厅应支付被告贲家成违法解除劳动合同经济赔偿金24000.66元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院），由原告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年六月二十八日 书记员  申莉莉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1482号 申请执行人姚克良，男，1953年6月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人周卫民，男，1974年12月14日出生，汉族，住安吉县。 被执行人郑鸯鸯，女，1978年3月26日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人姚克良依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初247号民事调解书，于2019年06月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周卫民、郑鸯鸯在（2019）浙0523执1482号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币19135元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 楠
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初580号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：宋伟伟，男，1986年3月8日出生，汉族，原住东营市东营区史口镇大宋村55号，现住址不详。被告：马媛媛，女，1987年5月24日出生，汉族，原住东营市东营区史口镇大宋村55号，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋伟伟、马媛媛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告宋伟伟、马媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款27664.17元及保费2071元，共29735.17元；2.判令被告支付原告违约金24244.08元（以29735.17元为基数，自2015年8月28日起，按年利率24%暂计算至2019年1月2日，请求法院判决支付至实际清偿之日）；3.判令被告向原告支付律师费1000元；4.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋伟伟因日常生活需要，向中国农业银行股份有限公司东营西城支行贷款，被告宋伟伟作为投保人与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是中国农业银行股份有限公司东营西城支行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告宋伟伟每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年1月9日，被告宋伟伟与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订个人贷款合同，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司东营西城支行依约向被告宋伟伟发放贷款。2015年6月，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2015年8月28日，原告依据保证保险合同的约定向中国农业银行进行理赔，理赔金额共计27664.17元，依据保险合同约定，原告理赔后被告宋伟伟应当向原告偿还全部理赔款和未支付保费。经原告多次催要，被告宋伟伟却迟迟不予归还。另外，被告马媛媛作为被告宋伟伟的配偶，就上述债务承诺共同还款，两被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告宋伟伟、马媛媛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋伟伟签订平安个人贷款保证保险合同（保险单号：13694992600001818655），约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司东营西城支行，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保费金额570元；特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告宋伟伟需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告宋伟伟仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告宋伟伟须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告主张按年利率24%计算违约金。2015年1月9日，被告宋伟伟与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订个人担保借款合同，约定：被告宋伟伟借款30000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，按月等额本息还款，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人从逾期之日起对逾期金额计收罚息，罚息利率在贷款年利率基础上上浮50%。中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2015年1月9日向被告宋伟伟发放贷款30000元。2015年8月28日，原告依据约定向中国农业银行股份有限公司东营西城支行理赔，理赔金额共计27664.17元。中国农业银行股份有限公司东营西城支行出具代偿债务确认书：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险13694992600001818655保险单项下的代偿款27664.17元已于2015年8月28日收到。被告尚欠原告自2015年5月9日至2015年8月28日止的保费，计2071元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋伟伟签订的平安个人贷款保证保险合同及与被告马媛媛签订的承诺还款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向被保险人进行理赔后，被告宋伟伟应按照合同的约定向原告偿还代偿款，并按合同约定支付相应的违约金。被告马媛媛承诺与被告宋伟伟共同还款但未履行共同还款的义务，原告请求两被告偿还代偿款、保费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张律师代理费，未提交相关证据，依法不予支持。被告宋伟伟、马媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋伟伟、马媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27664.17元及保费2071元，共计29735.17元；二、被告宋伟伟、马媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金24244.08及自2019年1月3日起至实际给付之日止的违约金（以29735.17元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担22元，被告宋伟伟、马媛媛负担1152元；公告费560元，由被告宋伟伟、马媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  王凤华二〇一九年六月十三日法官助理李艳红书记员陈潇潇