wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张发斌，男，1984年4月20日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张发斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33810元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额11334.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11334.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张发斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11334.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告张发斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3828号上诉人(原审被告)：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区二十道街小区（滨江凤凰城）403栋2号门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：李明君，男，1969年7月14日出生，汉族，哈尔滨中腾物业管理有限公司电工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨中腾物业管理有限公司（以下简称中腾物业）因与被上诉人李明君劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中腾物业的委托诉讼代理人董雪双、被上诉人李明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中腾物业上诉请求：撤销原判，并依法改判其不向李明君支付解除劳动合同经济补偿金16800元。事实与理由：中腾物业曾安排李明君另行择岗，但其拒不择岗导致双方劳动合同解除，中腾物业并不存在违法解除劳动合同的情形,不应向李明君支付违法解除劳动合同经济赔偿金。李明君辩称，不同意中腾物业的上诉主张，请求维持一审判决。李明君向一审法院起诉，请求判令：1.中腾物业赔偿单方面解除劳动合同赔偿金22400元；2.中腾物业赔偿其自2015年3月至2018年3月超时工作加班费的双倍赔偿金136800元；3.诉讼费由中腾物业承担。一审法院认定事实：2015年3月份，李明君进入中腾物业工作，任电工。2018年3月23日，中腾物业通知李明君回家等消息，后中腾物业与李明君解除劳动合同。李明君工作期间，月工资为2800元左右。中腾物业为李明君交纳基本养老保险和医疗保险等社会保险，交纳至2018年3月份。2018年李明君到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中腾物业单方解除劳动合同不告知赔偿金；中腾物业支付自2015年3月至2018年3月超时工作及假日加班赔偿。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月21日作出哈外劳人仲字第（2018）第481号仲裁裁决书，裁决驳回李明君的仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，李明君不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点为，中腾物业是否存在违法解除劳动合同的行为。中腾物业主张，其曾组织李明君另行选择其他工作岗位，李明君不同意，中腾物业应为其主张的事实承担举证责任，但中腾物业并未举示证据证明李明君拒绝调换工作岗位的事实存在。中腾物业为李明君交纳养老保险、医疗保险等社会保险至2018年3月份，工资亦支付至2018年3月末，双方均认可于2018年3月末解除了劳动合同。对于解除劳动合同的理由，中腾物业应承担举证责任，因中腾物业未举示证据证明其解除劳动合同的理由符合法律规定，故可认定为中腾物业违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”李明君诉请中腾物业支付其经济补偿金，符合法律规定，应予支持，标准应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算，李明君在中腾物业工作三年，中腾物业应支付李明君经济补偿金16800元。李明君诉请中腾物业支付赔偿其自2015年3月至2018年3月超时工作加班费的双倍赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”可见劳动者主张加班费，首先应由劳动者提供加班的证据。本案中，李明君要求中腾物业公司给付其拖欠的加班费的问题，因李明君未举示证据证明中腾物业拖欠李明君加班费的事实，故对于李明君要求中腾物业给付加班费的诉讼请求，不予支持。故判决：哈尔滨中腾物业管理有限公司于判决发生法律效力后立即支付李明君违法解除劳动合同经济赔偿金16800元；驳回李明君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事双方对2018年3月解除劳动合同的事实无争议，现中腾物业主张系李明君拒不服从择岗安排而导致双方劳动合同解除，所以中腾物业并不存在违法解除劳动合同的情形,不应向李明君支付违法解除劳动合同经济赔偿金。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，中腾物业应就此承担举证责任，否则将承担不利的后果，而本案中中腾物业并未举示出任何支持其主张的证据，故一审法院判决其赔偿李明君违法解除劳动合同的经济赔偿金并无不当，本院亦予支持。综上所述，哈尔滨市中腾物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  齐 跃审判员  刘万福()二〇一九年六月二十七日书记员  于凯华
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初1539号原告：无极县富创化工有限公司，住所地无极县东南丰村。法定代表人：刘春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。被告：郄某某，男，1966年1月21日生，汉族，无极县人，现住本村。原告无极县富创化工有限公司（以下简称富创公司）与被告郄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告富创公司委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼，被告郄某某经本院合法传唤拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。无极县富创化工有限公司诉称，被告郄某某与魏建昌、王双撇、魏建军合伙期间购买原告化料，共计欠款60,000元，后四人散伙分账，被告郄某某承担15,000元，2017年1月25日偿付1,000元，尚欠14,000元，有被告郄某某于2015年1月25日书写欠条为证。诉讼请求：一、请求被告给付化料款14,000元。二、诉讼费由被告承担。被告郄某某未答辩。原告当庭出示的证据有：1、被告于2015年1月25日书写的欠条1份，证明被告欠原告化料款14,000元。2、原告方销售经理王立强与被告催要货款的通话录音光盘1张，证明2018年2月3日，富创公司销售经理王立强向被告郄某某催要货款的事实。被告郄某某未向法庭提交证据。经审理查明，2014年间被告郄某某与魏建昌、王双撇、魏建军合伙做皮革生意，合伙期间购买原告化料，经2017年1月25日结算尚欠60,000元，因四人散伙后分账，被告郄某某承担15,000元，同日被告郄某某为原告出具欠款15,000元的欠条，2017年1月25日给付1,000元，现尚欠14,000元。原告方2018年2月3日，富创公司销售经理王立强向被告郄某某催要货款，被告未给付。本院认为，原告富创公司与被告郄某某的买卖关系成立，且合法有效，被告郄某某购买原告富创公司的化料，应支付相应货款，被告郄某某欠原告富创公司货款14,000元，事实清楚，证据确实充分，由被告出具的欠条可以证实，故对原告富创公司要求被告偿还化料款14,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郄某某于本判决生效后十日内给付原告无极县富创化工有限公司化料款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈秋起二〇一九年六月二十五日书记员  彭 雪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1210号原告：伍尚权，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路**，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告伍尚权与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍尚权的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍尚权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失28298.75元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金2575.70元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告伍尚权与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年5月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”D幢9层901房的商品房，商品房总价款为257570元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、010212172的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为257570元的购买发票。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2016年3月9日原告伍尚权已确认收楼、2018年10月10日肇庆市高要区不动产登记中心为其办理了不动产权证，证号为（2018）肇庆高要不动产权第0020045号，使用期限自1997年4月2日起至2067年4月1日止。原告伍尚权遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告伍尚权与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”之规定，对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，但没有提供证据证明其在原告收楼之日2016年3月9日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款257570元的1%即人民币2575.70元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为2575.70元给原告伍尚权。二、驳回原告伍尚权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元（原告已经预交），由原告负担261元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1544号原告：玉溪市丰润汽车销售有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道玉丰路**，统一社会信用代码：91530402695667492F。法定代表人：马丽萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：桂宝祥，系玉溪市丰润汽车销售有限公司总经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪席鑫渣土运输有限公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道黄官社区居委会内**统一社会信用代码：91530402MA6NAWPT7Y。法定代表人：席波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪市丰润汽车销售有限公司与被告玉溪席鑫渣土运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月29立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉溪市丰润汽车销售有限公司的委托诉讼代理人柴有坤、桂宝祥，被告玉溪席鑫渣土运输有限公司法定代表人席波及委托诉讼代理人胡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市丰润汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年11月26日签订的《合作协议》；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告以其为红塔区内唯一具有从事渣土运输资格的企业等各种借口及承诺，向原告提出代理原告销售一汽解放系列的智能渣土运输翻斗车辆。基于其陈述，双方于2018年11月26日按被告事先拟定的内容签订了《合作协议》，协议主要内容为：1.乙方（即被告）全权代理甲方在玉溪市内销售一汽解放系列的智能渣土运输翻斗车辆。2.协议期限自2019年1月1日至2023年12月31日。3.乙方有义务帮助甲方销售一汽解放全系列车辆等。具体内容详见双方签订的《合作协议》。协议签订后，经原告了解，被告在协议过程中所陈述的内容与客观事实不符，协议内容超出了原告权限，协议系被告单方拟定的格式条款，内容显失公平且被告也未履行协议的约定。被告的行为及协议的内容严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法第119条及合同法等相关法律法规，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告玉溪席鑫渣土运输有限公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，并要求继续履行双方签订的协议至协议期届满为止。原告没有事实和法律依据要求解除双方签订的合作协议，因为在履行协议过程中，是原告没有按照协议履行义务。原告在诉状中陈述的部分理由不是事实：1.原告在诉状中所述的被告是红塔区唯一具有运输渣土合法资质的说法不是事实。2.原告认为双方的合作协议是被告事先拟定的，不是事实。协议是双方协商后，由原告自行拟定签订的。3.在签订协议时，被告与原告进行了相应的协商，并没有虚假陈述过任何与事实不符的情况，而且本协议也不符合格式合同的要件。4.协议不存在显失公平的内容，未履行协议是原告不按双方达成的协议内容履行。原告玉溪市丰润汽车销售有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息报告。证明：原被告的工商登记情况及被告的身份情况。二、合作协议。证明：双方的协议及其具体内容。该协议为委托合同且系被告单方拟定，内容显失公平，被告也未实际履行，所以该协议依法应予解除。三、车辆登记查询表。证明：被告仅销售了某一品牌的车辆，未履行销售原告车辆的约定。四、合作协议2份。证明：甲方分别是云南航辉汽车销售服务有限公司和玉溪百凯汽车销售有限公司，乙方均是被告方。结合第二组证据可看出几份协议的内容基本一致，说明这是被告方单方拟定的格式条款，均是委托合同，根据合同法410条规定，原告可以要求解除协议。经质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证实其所主张的证明目的，本协议是一份双方合作协议，不是委托代理协议。合作过程及合同内容完全符合合同法对合同的规定。被告直到现在没有销售原告的车辆，是因为原告没有向被告提供样品车，原告没有履行合同中的先行义务。本合同是在平等互利、诚信友好为原则的条件下达成的，不存在显失公平的情况，且显失公平也不是解除合同的法定理由。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，登记在被告名下的车，并不能证明是被告在销售。对证据四，不能证明合作协议是被告提供的格式合同。原告与被告签订的合作协议是2018年11月26日签订的，而与云南航辉汽车销售服务有限公司和玉溪百凯汽车销售有限公司签订的合同均是在2018年12月以后签订的，后两份协议是参考了原告拟定的协议。后两合同履行与否，与本案没有关系。被告玉溪席鑫渣土运输有限公司未向法庭举证。对原告提交的证据，经审查，本院认定如下：对证据一，被告无异议，本院予以确认。对证据二，能够证明原、被告之间存在合同关系，本院予以确认。对证据三，被告对其真实性、合法性无异议，并在庭审中又另行认可该证据中记载的挂靠在其名下的车辆系其销售的车辆，故对该证据，本院予以确认，对其证明目的，本院予以采信。对证据四，不能当然证明《合作协议》为格式条款、委托合同，对其证据目的，本院不予采信。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案案件事实如下：2018年11月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《合作协议》，约定：“在双方合作期间，甲方在玉溪市内销售的一汽解放所有系列智能渣土运输翻斗车辆，由乙方全权唯一代理销售；乙方有义务帮助甲方销售一汽解放全系列的车辆……合作期间自2019年1月1日至2023年12月31日止。”双方对自合同签订至诉讼时，被告未销售过合同约定的一汽解放全系列的智能渣土运输翻斗车的事实无异议，仅是对导致合同未能履行的原因存在争议，被告认为是原告未履行交付样品车的义务，而原告认为是被告未履行交付样品车定金的义务。现原告向本院起诉，要求解除《合作协议》，并明确其请求权的法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。双方对被告未销售合同约定的车辆无异议，仅是对样品车及其定金交付的履行顺序存在争议。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，《合作协议》未对样品车及其定金如何交付进行过约定，双方亦未向本院提交补充协议。依据上述法律规定，结合涉案渣土车的售价及市场交易习惯来看，本案应由被告先行向原告支付定金，再由原告向被告交付样品车。故本院认为，被告以其未交付样品车定金的行为表明不履行合同义务，达到《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的解除合同的情形，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第（二）项的规定，判决如下：解除原告玉溪市丰润汽车销售有限公司与被告玉溪席鑫渣土运输有限公司于2018年11月26日签订的《合作协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告玉溪席鑫渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇一九年六月十一日书记员  郭凡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初514号 原告：吴波，男，汉族，1982年8月8日生，住桂林市七星区。 委托代理人：蒋元辉，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：秦圣淞，男，汉族，1984年1月27日生，住广西灵川县。 被告：唐成兰，女，汉族，1985年6月22日生，住湖南省祁阳县。 原告吴波与被告秦圣淞、唐成兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员伍顺希、吴丽琳组成的合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告吴波及其委托代理人蒋元辉到庭参加了诉讼，被告秦圣淞、唐成兰经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦圣淞归还原告借款本金80000元和截止2019年1月18日的借款利息6400元（利息以借款本金80000元为基数，按月息百分之二的利率计算，自2018年9月19日起至2019年1月19日止，2019年1月19日后的借款利息，以借款本金80000元为基数，按月息百分之二的利率计算，直至被告还清欠款止；），共计86400元；2、判令被告唐成兰对被告秦圣淞的本息还款义务承担共同偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告秦圣淞因门面装修向原告借款100000元并于2017年7月18日向原告出具借条一份，约定借期14个月，如到期未还，被告自愿按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告。原告因自身资金短缺，分别于2017年7月17日转款50000元、7月18日转款30000元，共计80000元给被告。但借款到期后，被告并未依约还款。原告认为被告秦圣淞应当归还借款本金及利息，被告唐成兰作为被告秦圣淞的妻子，应当承担共同还款责任，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实及约定了利息的事实；3、支付宝转账电子回单、转账凭证，证明原告确实转款80000元的事实；4、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明，证明被告主体资格及两被告的婚姻关系，该债务属于夫妻共同债务。 二被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案二被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月，被告秦圣淞因门面装修向原告借款100000元，原告于2017年7月17日通过银行转款50000元、7月18日转款20000元，7月18日通过支付宝转账10000元，共计80000元给被告。7月18日，被告秦圣淞向原告出具借条一份，写明向原告借款100000元，借期从2017年7月18日起至2018年9月18日止，如到期未还，自愿按人民银行同期贷款的利率四倍计算利率。但借款到期后，被告并未依约归还，原告多次追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：被告秦圣淞与被告唐成兰于2007年10月9日在广西灵川县民政局登记结婚。 本院认为，原告吴波与被告秦圣淞以借条的形式达成的借贷合同关系成立，在原告向被告支付借款后，该合同已生效，借款数额以原告实际支付的80000元为准。被告秦圣淞逾期未归还借款构成违约，应承担违约责任，向原告归还借款，并按合同约定从逾期之日起按24%的年利率向原告支付利息，故对原告要求被告秦圣淞还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐成兰与被告秦圣淞系夫妻关系，原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，被告唐成兰应当承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦圣淞、唐成兰共同向原告吴波归还借款80000元并支付利息（利息计算：以80000元为本金，从2018年9月19日起至本金付清时止，按24%的年利率计算）。 本案案件受理费1960元（原告已预付本院），公告费560元，邮寄费31元，共计2551元，由二被告共同承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1960元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年六月三日 书 记 员  何淑萍
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初366号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王振海，男，1958年2月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，退休工人，住所地济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月3日被取保候审。 辩护人戈树峰、孔祥军，均系山东鲁耀律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]301号起诉书指控被告人王振海犯故意伤害罪一案，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人王振海及其辩护人戈树峰、孔祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年10月23日18时许，被害人卓某某在济南市历城区二环东路长途汽车东站北侧100米处的路边停车时，车辆撞到了被告人王振海为了私自占用该停车位置而安装的地锁，二人发生争吵，随后被告人王振海将被害人卓某某从驾驶室拖拽至地面并对卓某某进行殴打，致被害人卓某某左侧5、6、7肋骨及右侧2、3肋骨骨折。民警接被害人卓某某报警后赶至现场时，被告人王振海已离开。当晚23时许，被害人卓某某见到被告人王振海在案发现场附近后通知民警，民警赶到现场将被告人王振海带至公安机关进行讯问。经鉴定，被害人卓某某损伤程度鉴定为轻伤二级。 另查明，被告人王振海当晚23时许在案发现场附近拨打报警电话。 上述事实，被告人王振海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、户籍资料、发破案经过、鉴定书、病历、现场勘验检查笔录、和解协议、谅解书、收据、辨认笔录、被告人王振海的供述、证人景某某、马某某的证言、被害人卓某某的陈述、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振海在与他人发生争执的过程中，故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王振海自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚，且其积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇一九年六月二十一日 法官助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初53号 原告：高秀琼，女，1976年5月18日生，汉族，住玉溪市新平县。 被告：毕家文，男，1969年8月26日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住址不详。 原告高秀琼诉被告毕家文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告高秀琼到庭参加诉讼，被告毕家文经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高秀琼请求：1、请求人民法院依法判令被告毕家文支付拖欠原告的化肥款20000元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实及理由，2016年被告在新平县种植水果甘蔗期间，陆续向原告赊购化肥，2017年5月4日经双方结算，被告共拖欠原告化肥款20000元，被告毕家文向原告高秀琼出具了一份欠条，欠条约定被告应于2018年4月30日前向原告支付上述款项，但时至原告起诉时，被告未向原告支付分文化肥款。为此原告向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告毕家文经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何形式答辩。 根据原、被告双方提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案法律事实如下： 2016年被告在新平县种植水果甘蔗期间，陆续向原告赊购化肥，2017年5月4日经双方结算，被告共拖欠原告化肥款20000元，被告毕家文向原告高秀琼出具了一份欠条，欠条约定被告应于2018年4月30日前向原告支付上述款项，至本案审理时无证据证明被告已经向原告支付拖欠的化肥款。 本案在审理过程中，经本院调查，未能直接向被告送达诉讼文书。 上述事实有原告提交的一份身份证、一份《欠条》及本院依法制作的一份询问笔录在卷作证。 本院认为，合法的合同关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，双方的合同行为并不违反法律规定，从被告出具的欠条分析可以确信原告已经向被告交付了标的物，原告的诉讼请求恰当，本院应予支持。 综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毕家文支付原告高秀琼化肥款20000元，该款于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告毕家文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘千荣 人民陪审员  范金光 人民陪审员  杨 勇 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王清贤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1177号原告李洪宝，男，汉族，1967年1月25日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人杨吉平，董事长。住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。委托代理人战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市海勃湾区千里山东街北一街坊**楼****。委托代理人闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海，住乌海市海勃湾区锦绣中华**楼****iv>原告李洪宝诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪宝及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪宝向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告17年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1987年9月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事调火工作，属于有毒有害气体岗位，现年52岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其17年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李洪宝的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 白 媛
贵州省贞丰县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2325执拘23号 被拘留人王顺林，男，1989年10月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在执行冷迠申请执行王顺林民间借贷纠纷一案中，因被拘留人王顺林拒绝向法院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条之规定，决定如下： 对王顺林拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向黔西南州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0505刑初199号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人李贵才，男，1963年5月19日出生于吉林省东风县，汉族，初中文化，渔民，户籍地山东省聊城市阳谷县，住垦利区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月8日被取保候审。2019年6月21日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人李贵才犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人李贵才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日14时10分许，被告人李贵才醉酒驾驶鲁Ｅ×××**号田野牌轻型普通货车，沿垦利区021乡道由南向北行驶至垦利区黄河口镇兴林村路口时，适遇前方行驶至此处的被害人杨某1驾驶百事利牌电动三轮车发生事故，两车损坏，杨某1死亡。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定李贵才承担事故的主要责任，杨某1承担事故的次要责任。公诉机关建议，判处被告人李贵才有期徒刑八个月至一年零八个月，适用缓刑。上述事实及量刑建议，被告人李贵才开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、东营市公安局122受理单、户籍信息、呼气式酒精含量检测报告单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、东营市公安局垦利分局交通管理大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、简易调解协议书、谅解书，证人杨某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，东营市公安司法鉴定中心检验报告、东营市垦利区公安司法鉴定中心鉴定书、东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人李贵才在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贵才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李贵才犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人李贵才犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人李贵才已赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李贵才的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李贵才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽翠二〇一九年六月二十六日书记员  冯成成
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1758号申请执行人:符某某，男，1991年8月15日出生，汉族，住海南省东方市。被执行人：海口慧丰印刷实业有限公司。住所地：海南省海口市高新区。法定代表人：袁黎明。本院在执行申请执行人符某某与被执行人海口慧丰印刷实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，海口市中级人民法院作出的（2012）海中法民（环）终字第37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人符某某于2018年9月5日向本院申请强制执行，执行标的为69000元，执行费935元，共计69935元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的69935元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，向本院报告其公司已经停业，没有财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心等部门发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次的执行程序。据此，因被执行人暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月六日书记员 陈川文轩
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初142号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人李洋，男，1991年7月3日出生，身份证件号码：2202031991********，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人李洋犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李爽、寇尊凤出庭支持公诉。被告人李洋及其辩护人孙鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李洋于2019年2月6日11时许，在吉林市龙潭区遵义东路石九骨科门口处，因驾驶车辆变道与出租车驾驶员朱洪波发生口角，继而厮打，后李洋将被害人朱洪波抡倒在地，致其受伤。经鉴定：被害人朱洪波，右股胫骨折，损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李洋经电话传唤到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节。 被告人李洋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人李洋的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为李洋系偶犯、初犯，且被害人有一定过错。 经审理查明，2019年2月6日11时，在吉林市龙潭区遵义东路石九骨科门口处，被告人李洋驾驶车辆行驶时与驾驶出租车的被害人朱洪波因车辆变道问题发生口角，进而厮打，后李洋将朱洪波抡倒在地，致其受伤。经鉴定：朱洪波右股胫骨折，损伤程度构成轻伤二级。 2019年3月28日，被告人李洋经公安机关电话传唤到案。 2019年6月27日，被告人李洋家属赔偿被害人朱洪波各项经济损失共计人民币15万元，并取得被害人谅解。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人李洋供述与辩解；被害人朱洪波陈述；证人安某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；行车记录仪光盘；常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、抓捕经过等证据。 本院认为，被告人李洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人李洋经公安机关电话传唤到案后，如实供述主要犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对辩护人认为被告人李洋系偶犯、初犯的辩护意见，本院予以支持。对辩护人认为被害人具有一定过错的辩护意见，本院认为没有事实依据，不予支持。被告人李洋家属积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据李洋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蔡 毓 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  姜 龙 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  徐照卓
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复34号复议申请人（被执行人）：王泽鸿，男，1966年12月30日出生，汉族，山西省安泽县府城镇义唐村村民，现住安泽县云海都商务会馆。申请执行人：临汾市星汇元投资有限公司。法定代表人：王宁星，董事长。申请执行人：王百秀，男，1950年3月1日出生，汉族，住安泽县。复议申请人王泽鸿不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安泽县人民法院在执行申请执行人临汾市星汇元投资有限公司、申请执行人王百秀与被执行人王泽鸿借款合同纠纷一案中，对被执行人王泽鸿所有的、位于××县的一套房产进行了评估，王泽鸿以评估机构资质不合法、评估机构不具备对涉案资产评估资格等理由向安泽县人民法院提出执行异议，要求对被执行的财产重新进行鉴定。安泽县人民法院认为：王泽鸿所提异议均是对评估报告不服提起的异议，非对执行行为所提，故不符合执行异议的受理条件，2019年4月8日，安泽县人民法院作出（2019）晋1026执异11号执行裁定，驳回异议人王泽鸿的异议申请。王泽鸿向本院申请复议称：安泽县人民法院的执行行为程序违法，侵害了复议人的权益，属于执行异议审查范围，请求撤销（2019）晋1026执异11号执行裁定。本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条更明确规定，当事人或者其他利害关系人以评估机构、评估人员不具备相应的评估资质为由对评估报告提出书面异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。根据上述法律规定，王泽鸿的异议申请应当予以审查，安泽县人民法院认为不应受理的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安泽县人民法院（2019）晋1026执异11号执行裁定；二、发回安泽县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年六月十七日书记员  李洛涛
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1637号 被执行人:康峻,男,1971年9月7日出生,46岁,汉族,号码340702197109072018,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与康峻罚金一案中，被执行人康峻至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人康峻的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年六月二十四日 书记员
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2712号原告：吴海松，男，1989年10月20日出生，汉族，现住唐山市。被告：陈国兴，男，1961年10月29日出生，汉族，现住江苏省常州市。被告：孙骁魏，男，1990年3月17日出生，汉族，现住江苏省江阴市。本院在审理原告吴海松诉被告陈国兴、孙骁魏买卖合同纠纷一案中，原告吴海松于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴海松撤回起诉。案件受理费826元，保全费820，合计1646元，由原告吴海松负担。审判员 窦广同 二○一九年六月二十六日书记员 高永悦
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监358号孙某：你因与被申诉人李某保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1302号民事判决，经向江苏省宿迁市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、本案的还款期限并不是确定的10天，你与平启柱、李某等人口头约定，借款交付以后，平启柱到银行贷款，如果做得出来，10天之内就归还借款，如果做不出贷款，超过10天未还的，就按照三分利计算。因此，本案主债务履行期限并非原判决认定的2012年4月25日。二、你在保证期限内向李某主张过权利，在诉讼时效期间内也向李某主张过权利。本案中，你曾多次向债务人平启柱及保证人要求偿还借款无果，后到公安机关报案，通过报警来保障自己的合法权益。证人证言可以证明你向李某要钱的事实，原判决未予采信，对债权人过于苛刻。三、你于2015年8月31日在一审法院的谈话，不能理解为放弃权利就侵害了李某的权利，你并没有免除平启柱50万元的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、关于本案的保证期间如何确定的问题。首先，平启柱于2012年4月15日向你出具的50万元借条上，并没有载明还款期限，保证人李某签字担保时，也没有载明保证期间。其次，你于2012年10月8日、2013年1月5日在公安机关陈述称，该笔借款由李某提供担保并且说好10天左右就还钱。而根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述书证及各方陈述，可以认定案涉借款还款期限为2012年4月25日左右，保证期间应当计算至2012年10月25日左右。你主张案涉借款为不定期借款，没有提供充分证据证明。况且即使在10天期限届满后，你与平启柱曾口头协议延长还款期限并按三分利计息，也没有征得保证人李某的同意，对李某并不发生法律效力。二、关于你是否在保证期间内向李某主张权利的问题。一审中，你曾申请证人孙强、胡守山出庭作证，以证实你在2012年4、5月份曾向李某主张权利，但李某认为两名证人均与你有亲戚关系，且证人孙强一直在庭审中旁听，故对上述证言不予认可。对此，本院认为，由于两名证人与你的关系较为密切，仅凭该证人证言难以证明你曾在保证期间内向李某主张过权利。同时，你于2012年10月8日在公安机关陈述时也称，“（平启柱）今年4月15日找我借的50万元，他先说借十天左右就还钱的，就没准备要他利息，后来到一个月的时候，他给过一个月的利息。从今年6月份起，平启柱就没有再付过我利息钱，我就担心他不给钱，让我儿子孙波多次来要钱，但一直到现在没还钱也不付利息，平启柱也联系不上了，所以就来报警了。”从你自己的陈述看，你也没有谈到在2012年4、5月份曾经找李某索要款项一事。因此，你主张在保证期间内向李某主张过权利，证据不足，本院不予采信。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一九年六月二十八日
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋0215民初308号 原告：贺某，男。 被告：大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，住所地大同市开发区世纪海博公司院内1号楼。 法定代表人：白玉成，该公司经理。 原告贺某与被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司（以下简称荣狮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告荣狮公司经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2014年至2015年的工资14773元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告开始为被告维修车辆，2014年至2015年被告以各种理由推迟发放工资，直到2016年3月，被告公司经理李君和所欠工资的所有员工（包括原告）进行了协商，同意于2016年5月31日前归还原告工资14773元。时至今日，被告仍未归还，原告诉至法院。 为支持其主张，原告向本院提交了：被告的营业执照、协议书；原告提交的证据，能够证实被告欠原告工资14773元，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告受雇于被告开始为被告维修车辆，2016年3月，被告公司经理李君和所欠工资的所有员工（包括原告）进行了协商，确认欠原告工资14773元，并同意于2016年5月31日前归还原告工资14773元。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”。本案被告为原告出具工资欠条，现原告持欠条要求被告支付工资的请求本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告贺某工资14773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年六月十三日 书记员 徐梦真
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终2040号上诉人（原审原告、申请执行人）：宜兴市绿宙环保有限公司，住所：宜兴市高塍镇胥井村。法定代表人：吴介培。委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：惠州市群星电子有限公司，住所：惠州市麦地南路永安楼商场**。法定代表人：段席珍。委托诉讼代理人：欧惠忠，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：惠州群星电子工业有限公司，住所：广东省惠州市惠台工业园区。法定代表人：谭颀。上诉人宜兴市绿宙环保有限公司因与被上诉人惠州市群星电子有限公司、惠州群星电子工业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理过程中，已有人民法院的一审行政裁判文书对本案争议的位于惠州市仲恺大道惠台工业区××号小区、建筑面积为284.02平方米的房屋（以下简称案涉房屋）及土地的土地权属证予以撤销时，一审法院不能就该土地权属证作为基本事实认定的依据。根据惠州市国土资源局于2007年1月24日回复惠城区人民法院的《关于惠州市群星电子工业有限公司土地使用权有关问题的函》称“经查，被执行人惠州市群星电子工业有限公司名下的、位于惠州市仲恺大道惠台工业区××号小区、面积为284.02平方米的土地使用权，原批准用途是工业用地，现要过户给江苏省宜兴市绿宙环保有限公司，改变了原土地批准用途，需到市规划部门办理改变用途手续后，我局方可协助办理过户办证手续。”案外人惠州市群星电子有限公司以补发的证号惠府国用（2013）第13021450×××号土地权属证主张该案涉房屋系由该案外人所有，与执行过程中查封的案涉房屋的所附土地权属人内容相互矛盾、相互排斥,一审应当对该事实予以查清。综上所述，本院二审认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11761号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人宜兴市绿宙环保有限公司预交的二审案件受理费6100元予以退回。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年六月三日法官助理任婷婷书记员刘丽珠附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1061号申请执行人董建保，男，汉族，1989年9月25日生，住富源县。被执行人云南省东源建筑工程有限公司；统一社会信用代码：91530300709792519P；法定代表人：陈应祥，该公司董事长；地址：曲靖市麒麟区瑞和东路。关于申请执行人董建保与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曲市劳人仲案字【2018】第66号调解书已经发生法律效力，权利人董建保于2019年3月5日向本院申请执行，执行标的为70083.63元，并由被执行人承担实际产生的执行费（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆进行了查控：对被执行人的2个账户（冻结时余额合计为-204065.43元，负数）做了冻结处理；查询到其名下在曲靖市××、麒麟区范围内无房产；查询到其名下有车牌号为云Ｄ×××**的福田牌汽车一辆，并已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；经查，该公司在本院涉案众多，已经停止营业；另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制其法定代表人陈应祥高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与申请人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1061号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十六日书 记 员  王奕绰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1743号 原告：覃艳娜，女，1980年12月23日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告覃艳娜与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告覃艳娜的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃艳娜向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月22日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月22日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月22日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为447650元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告于2014年7月23日向被告支付了房款447650元。原告认可被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2017年11月29日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告覃艳娜与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月22日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告覃艳娜的其他诉讼请求。 案件受理费4007元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5641号原告：田刘，男，1995年12月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：岳寅琪，男，1986年10月2日出生，住江苏省常州市武进区。原告田刘诉被告岳寅琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告田刘的委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告岳寅琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田刘向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款34000元及利息（自2018年8月21日起，按年利率24%计算至实际付清款之日止）；2、被告给付原告案件代理费2000元。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告借款34000元，约定月利率5%，借款期限自2018年7月20日至2018年8月20日。借款期限届满后，被告未能主动还本付息，经原告多次催要，被告久拖未还。被告岳寅琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告岳寅琪向原告出具借条一张，载明：“甲方（出借方）：田刘，乙方（借款方）：岳寅琪1、乙方因生产经营、资金周转已向甲方借到人民币大写叁万肆仟元整，小写34000，借款期限：自2018年7月20日至2018年8月20日。2、借款利息按月息5分计算，利息每月支付。3、借款到期若未能归还，除按付利息外，乙方对未能按期归还借款对甲方造成的损失已十分明知，并自愿另按借款总额的千分之一/天支付滞纳金及借款总额20%的违约金支付给甲方……5、发生借款纠纷，借款方自愿承担全部费用（包括但不限于借款的本息、违约金、滞纳金和为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、公证费、拍卖费等费用）……甲方：田刘乙方：岳寅琪2018年7月20日”。原告陈述该张借条上的“5分”系其本人书写，其他内容为被告岳寅琪书写。同日，原告向被告岳寅琪银行账户转账34000元。2019年4月3日，原告与沭阳县城东法律服务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派法律工作者冯建国作为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为2000元。2019年4月28日，沭阳县城东法律服务所向原告出具增值税发票一张，金额为2000元。上述事实，有原告陈述、借条、银行账户交易明细、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告田刘与被告岳寅琪之间的借贷关系，有原告提供的借条以及转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告岳寅琪未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款34000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定如逾期未还款，被告自愿按借款总额的千分之一/天支付滞纳金，该标准超过法律规定，现原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于代理费，因借条中明确载明发生借款纠纷，借款方自愿承担为实现债权所发生的律师代理费，且原告主张的数额符合相关规定，故对原告要求被告岳寅琪承担代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳寅琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳寅琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田刘支付借款本金34000元及逾期利息（利息以34000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告岳寅琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费842元。审判员 李 曼二〇一九年六月二十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执2271号 冯昌玉： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初2667号民事判决书，于2019年04月01日立案受理冯昌玉申请执行汪水君劳动争议一案。执行标的7600.00元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢495号 卢洪良、姚江、杨茬兴： 申请执行人王长生与被执行人卢洪良、姚江、杨茬兴提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执855号 申请执行人：冯某，女，汉族，2014年1月13日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：冯某某，男，汉族，1987年7月12日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人冯某与被执行人冯某某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人冯某某未履行本院（2017）冀0402民初1596号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯某某存款20240元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  张惠民
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1939号申请执行人李冬冬，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人李冬冬与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月28日作出的（2019）京0113民初806号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及电卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初806号民事判决书第二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保936号申请人：武汉铁建路业建筑器材有限公司，住所地武昌区中南二路******。法定代表人：张忠波。委托代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。被申请人：武汉市翰国建筑劳务工程有限责任公司，住所地，住所地武汉东湖开发区东信路SBI创业街****iv>法定代表人：周杰。申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司与被申请人武汉市翰国建筑劳务工程有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉市翰国建筑劳务工程有限责任公司名下银行存款160万元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000000885）。本院认为，申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉市翰国建筑劳务工程有限责任公司名下银行存款160万元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年六月十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执63号之一 申请执行人陈显敏，男，汉族，1960年10月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人吴成锋，男，汉族，1958年6月10日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈显敏与被执行人吴成锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈显敏向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人吴成锋偿还申请执行人陈显敏借款本金人民币950万元及其利息（利息以本金950万元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，从2018年8月15日起计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费39150元，执行费74900元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人吴成锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下登记有灵昆镇北段村的不动产，瓯海法院首先查封，本院轮候查封。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年6月25日，被执行人吴成锋尚欠申请执行人陈显敏借款本金人民币950万元及其利息。 鉴于被执行人吴成锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴成锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈显敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴成锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执63号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈            涛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1432号之一 申请执行人张迪忠，男，1965年12月4日出生，住诸暨市。 被执行人祝月行，男，1962年8月22日出生，住诸暨市。 申请执行人张迪忠与被执行人祝月行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张迪忠向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人祝月行返还申请执行人张迪忠借款本金18万元，支付自2017年11月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3900元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人祝月行发出执行通知书、报告财产令，要求祝月行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝月行逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝月行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人祝月行有可供执行的财产。鉴于被执行人祝月行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝月行采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人祝月行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1948号原告：重庆磕客干果销售有限公司，住所地重庆市江**玉带山鹿角村**，统一社会信用代码91500105083079104Y。法定代表人：吴婧，执行董事。委托诉讼代理人：章川，男，系该公司员工。被告：冉强，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆磕客干果销售有限公司（以下简称：干果公司）与被告冉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干果公司的委托诉讼代理人章川到庭参加诉讼，被告冉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干果公司向本院提出诉讼请求：判令冉强支付干果公司货款19046元。事实和理由：冉强从2016年9月28日开始在干果公司购买休闲食品，一直至2017年4月30日，共计购买价值32031元的货物。冉强陆续支付货款12985元，尚欠货款19046元未支付。被告冉强未作答辩。经审理查明，冉强于2016年12月16日、2017年1月20日、2017年4月5日分别向干果公司购买价值16361元、12870元、2800元的货物，合计32031元。冉强收货后支付货款12985元，尚欠19046元未支付。上述事实，有干果公司提交的送货清单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，干果公司与冉强设立的买卖法律关系成立、有效。冉强他们干果公司购买货物后，尚欠货款19046元未支付，冉强应承担支付干果尚欠货款19046元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆磕客干果销售有限公司货款19046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276.16元，由被告冉强负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月五日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17058号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人武汉长江新媒体有限公司。住所。住所地武汉市江岸区惠济二路****社会信用代码91420102578252263N。法定代表人杨文平。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人武汉长江新媒体有限公司知识产权权属、侵权纠纷六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2025元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。2019年6月21日，被执行人武汉长江新媒体有限公司向本院缴纳执行款人民币12450元，其中本案执行费300元，足以清偿本系列案（6宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37450号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执17058号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37450号（2019）粤0304执17059号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37451号（2019）粤0304执17060号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37452号（2019）粤0304执17061号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37453号（2019）粤0304执17062号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37454号（2019）粤0304执17063号武汉长江新媒体有限公司（2018）粤0304民初37532号
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执262号申请执行人：秦秀连，女，1960年5月11日生，汉族，高平市陈区镇陈区村人，农民。委托代理人：程芳芳，女，1983年9月19日生，汉族，高平市陈区镇陈区村人，系秦秀连之女。被执行人：牛旭斌，男，1982年6月18日生，汉族，高平市陈区镇石村村人，农民。申请执行人秦秀连与被执行人牛旭斌机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05民终14号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人秦秀连于2019年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人已和解履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执701号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人周松涛等7人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初52586号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施周松涛（2017）粤0304民初52586号无财产沈祥通（2017）粤0304民初52611号25822.98元黄小芬（2017）粤0304民初52619号无财产陈秀香（2017）粤0304民初52823号3545.10元陈鹏海（2017）粤0304民初52935号无财产郑玉成（2017）粤0304民初53023号无财产林健壮（2017）粤0304民初53027号13603.12元
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4365号 原告：贾忠菊，女，1986年11月2日生，汉族，住贵阳市花溪区。 委托代理人：曾永，贵阳市中曹法律服务所法律工作者。 被告：朱奎妃，男，1976年5月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贾忠菊与被告朱奎妃借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠菊及其委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告朱奎妃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告贾忠菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款148000元；2、以本金148000元为基数，参照银行同期贷款利率四倍，向原告计付利息（从2018年3月22日起至全款付清时止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年以前一段时间，被告因承包项目先后向原告借款100480元。同时，被告还委托原告垫付款项47520元，为其采购酒类等物品。2018年3月22日，被告亲笔书写《借条》一份，确认借到原告148000元，并承诺于2018年6月前归还100000元，余款在一年内还清。事后，被告未履行承诺，故原告提出如前诉请。 被告朱奎妃未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告朱奎妃向原告贾忠菊出具《借条》一份，载明：“今借到贾忠菊人民币壹拾肆万捌仟元正（￥148000）。此款于二0一八年六月份以内先还人民币壹拾万元正（￥100000），余下肆万捌仟元（￥48000）元在一年内付清。若逾期不还，本人将承担银行同期利息的三倍给贾忠菊。落款处有借款人朱奎妃的署名及捺印。”原告陈述，其从2016年上半年起至2018年期间，陆续通过原告丈夫张怀国的微信转账、及现金支付的方式借款给被告朱奎妃148000元，被告向原告出具《借条》亦认可借款事实。同时，原告提交其丈夫张怀国与被告之间的微信聊天记录，双方对欠款金额在聊天记录中均予以确认。 上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、《借条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述其从2016年开始陆续以现金方式借款给被告，金额共计148000元，被告于2018年3月22日向原告出具的《借条》对欠款金额148000元予以确认，原告同时还提交原告丈夫张怀国与被告朱奎妃微信聊天记录予以佐证，对于借款事实本院依法予以确认。借款后，被告未归还借款，现原告主张被告归还借款，并支付利息，利息以148000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，从2018年3月23日起计算至欠款还清之时止，本院予以支持。被告朱奎妃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 朱奎妃于判决生效后十日内归还贾忠菊借款本金148000元及利息，利息以148000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，从2018年3月23日其计算至欠款还清之时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由朱奎妃承担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月五日 书记员  董 利
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执348号之一申请执行人：程勉，男，1986年4月21日出生，汉族，居民身份住址江西省九江市彭泽县杨梓镇彭坳村程山组**，住武汉市武昌区，被执行人：秦晶林，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市夷陵大道万达广场新界**珠宝区，关于申请执行人程勉与被执行人秦晶林民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0106民初5971号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：秦晶林向申请执行人程勉偿还借款本金20万元；被执行人秦晶林向申请执行人程勉支付借款利息，被执行人秦晶林承担案件受理费2450元，被执行人至今未履行。申请执行人程勉向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人秦晶林发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人秦晶林名下有中国邮政储蓄银行宜昌市夷陵大道营业所6217995200200761796、华夏银行营业所17350000000069872、招商银行宜昌分行云集支行6214837170221356、中国农业银行三峡城中支行6228480779746571875、中国建设银行宜昌解放路支行6210812831003032575，本案已冻结上述五个银行账户，未发现其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年1月29日，本院依法将将被执行人秦晶林列入失信名单并将秦晶林限制高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查发现，秦晶林在宜昌无房产信息，户籍所在地湖北省××××组，现秦晶林现居住情况不详。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初5971号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初5971号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘霞二〇一九年六月二十五日书记员  祝黛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4535号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街**。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市海玻蓝洋贸易有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌北路/div>法定代表人姜凡。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费125元，本院减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年六月十日书 记 员  许家丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执826号之四申请执行人赵毅，女，汉族被执行人孔庆新，男，汉族被执行人李万霞，女，汉族被执行人赵旺平，男，汉族本院在执行申请执行人赵毅与被执行人孔庆新、李万霞、赵旺平民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人赵毅借款本金人民币730万元及从2015年3月4日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费69900元，保全费5000元，申请执行费76570元。但被执行人至今未履行完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明本院作出的（2016）陕0802民初3751号之三民事裁定书查封了登记在被执行人赵旺平、刘丽丽名下位于榆林市西沙航宇路东原毛纺厂院内3-401室（所有权证号：0054250）房产一处及位于榆林市西沙航宇路东原毛纺厂院内3-10仓储一处（所有权证号：0054251），现因上述查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人赵旺平、刘丽丽共同共有的位于榆林市西沙航宇路东原毛纺厂院内3-401室（所有权证号：0054250）房产一处及位于榆林市西沙航宇路东原毛纺厂院内3-10仓储一处（所有权证号：0054251）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年六月十日书记员  牛 伟
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1206号关于申请执行人湖北恩施农村商业银行股份有限公司与被执行人唐勇富责令退赔一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初499号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年1月10日冻结了被执行人唐勇富在恩施州住房公积金中心的住房公积金账户的部分存款，2019年5月13日提取147780元（含执行费2100元）。不足额部分（10.4元）申请执行人自愿放弃，至此被执行人已履行完毕全部义务。本院认为，恩施市人民法院作出的2018）鄂2801刑初499号刑事判决书确定的义务已全部履行。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年六月十八日书记员 戈娅莉
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执229号申请执行人：陈礼明，汉族，住平顶山市。被执行人：王玉清，汉族，住平顶山市，身份证号码：。410403195805310015。关于陈礼明申请执行王玉清民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执229号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一九年六月五日书记员 刘澍潓
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执744号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人林广，男，汉族，1990年1月29日出生，住，住广东省电白区/div> 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林广国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第6853号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林广未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执744号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人林广通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第6853号裁决书。 仲裁过程中被执行人林广未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6853号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李超学
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于文会，男，1959年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:马树林,黑龙江马树林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄广胜，男，1971年2月11日出生，汉族，个体，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：高士强，黑龙江开元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1975年12月19日出生，汉族，无固定职业，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：高士强，黑龙江开元律师事务所律师。再审申请人于文会因与被申请人黄广胜、刘伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4688号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2018年10月9日作出（2018）黑民申1953号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人于文会及其委托诉讼代理人马树林，被申请人刘伟及其委托诉讼代理人高士强，被申请人黄广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文会申请再审称：一、原审认定事实错误，黄广胜、刘伟之间关于同一合伙事项存在三个合伙协议，案涉协议是原协议变更而来，是对150万元投资款的进一步书面确认，内容具有连贯性，合伙标的具有同一性；二、原审判决未予支持返还16万元垫付款错误；三、韩钢退伙虽无书面退伙协议，但实际达成韩钢等值退伙意向，并已实际履行。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。黄广胜、刘伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确并无不当，请求予以维持，驳回于文会再审请求。本院再审认为：本案案涉三份协议书，分别为2013年1月4日黄广胜、韩钢、于文会签订的《经营合作协议书》；2013年4月28日黄广胜、于文会、刘伟签订《权益转让协议》；2013年8月15日黄广胜、于文会、刘伟签订《经营合作协议书》。前述三份协议书约定内容具有连贯性，合伙标的具有重叠性。合同主体虽不具有同一性，但黄广胜于2013年1月4日签订的《经营合作协议书》出资的5家店铺中含有刘伟名下店铺，故彼时刘伟是否为隐名合伙人，后续协议是否是对合伙事项的认定，是否为同一合伙关系等案件基本事实，原审法院未予审理。另外，本案为合伙协议纠纷，一审原告于文会诉请解除合伙协议，返还投资款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。投资款的返还需要对合伙期间资产进行清算，因案外人韩钢为最初合伙人之一，后未经清算退出合伙，故本案原审是否遗漏诉讼主体，应当在查明前述基本事实的基础上据实确定是否予以追加。综上，原审判决对于本案部分基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑01民终4688号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民三初字第1309号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇一九年六月十八日书记员  杜欣雨
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执恢98号申请执行人刘月忠。被执行人辛兆林、巩晶。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执496号 申请执行人：桐城市财政局，住所地安徽省桐城市和平路，组织机构代码00312129-1。 法定代表人：张早林，该财政局负责人。 被执行人：笪良庆，男，1963年08月13日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市财政局与被执行人笪良庆追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4569号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款353363.77元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3300元，执行费5200元。 执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为361863.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。