四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14317号 原告：四川鸿顺非融资性担保有限公司，住所地：成都市青羊区西御河沿街12号。 法定代表人：王永清。 委托诉讼代理人：武同成，男，1964年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨智伟，男，1969年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。 被告：四川兴能新材料有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇剑门工业园区。 法定代表人：罗雄安。 委托诉讼代理人：沈怡，女，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。特别授权。 被告：成都兴能新材料股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵。 被告：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：冉城昊，男，1986年4月9日，汉族，RE0009837。 被告：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。（亦为冉小川、冉城昊委托诉讼代理人，特别授权） 原告四川鸿顺非融资性担保有限公司（简称鸿顺公司）与被告四川兴能新材料有限公司（简称四川兴能新公司）、成都兴能新材料股份有限公司（简称成都兴能新公司）、冉小川、冉城昊、罗朝华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司的委托诉讼代理人武同成、杨智伟，被告四川兴能新公司委托诉讼代理人沈怡、被告罗朝华亦为被告冉小川、冉城昊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告成都兴能新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1.四川兴能新公司偿还鸿顺公司代偿的本金300万元，并按照年息24%支付鸿顺公司从实际代偿之日起至四川兴能新公司偿还代偿金额之日为止的资金利息；2.四川兴能新公司支付2017年12月6日至2018年12月5日期间的担保费40万元；3.四川兴能新公司支付违约金60万元；4.成都兴能新公司、冉小川、冉城昊、罗朝华对四川兴能新公司上述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由四川兴能新公司承担。 事实与理由：2013年12月6日，四川兴能新公司与鸿顺公司签订了编号为委鸿森字（2013）A084号《委托担保合同》委托鸿顺公司为其在中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（简称农行高新支行）贷款2000万元提供担保；2013年12月6日，鸿顺公司与成都兴能新公司、冉小川、冉城昊、罗朝华签订了《保证反担保合同》为四川兴能新公司向鸿顺公司提供反担保。2016年3月28日，鸿顺公司为四川兴能新公司代偿本金300万元。且四川兴能新公司应在2017年12月6日支付2018年担保费，亦未支付。故诉至法院希望判如所请。 四川兴能新公司、冉小川、冉城昊、罗朝华共同答辩称，认可2018年应当支付的担保费40万元未支付；鸿顺公司所称代为偿还的是300万元实际是四川兴能新公司按照鸿顺公司要求支付到诚合信公司的，而非鸿顺公司自有资金，故鸿顺公司并未实际代偿300万元。因此鸿顺公司主张偿还代偿本金、利息及违约金没有事实依据，故请求驳回鸿顺公司的诉讼请求。 成都兴能新公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年12月5日，借款人四川兴能新公司与贷款人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发支行（简称农行高新支行）签订了《固定资产借款合同》【编号51010420130000874】，约定四川兴能新公司向农行高新支行贷款2000万元用于购买材料及项目建设，贷款期限8年。利率按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮20%；即7.86%（6.55%×1.2）。 借款人四川兴能新公司（甲方）与担保人成都鸿森融资担保有限公司（简称鸿森公司）签订了合同编号为委鸿森字【2013】A084号《委托担保合同》，约定乙方同意为甲方与金融机构签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下债务提供相应保证担保，担保主合同项下主债权总金额为2000万元，最终金额以实际金融机构与甲方签订的保证合同约定的担保额为准，并约定保证范围、担保期限具体以乙方与金融机构签订的保证合同为准。乙方代甲方履行还款责任后，甲方应向乙方承担下列清偿责任：乙方向贷款人代偿金额和自代偿之日起的利息（按照甲方和贷款人签订的借款合同约定利率4倍计算）、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用；乙方实现权利的调查、诉讼、执行、律师费及其他费用；甲方应支付的违约金和损失赔偿金。担保费的收取：按照每年担保金额的2%收取即40万元，共计8年。时间：担保费为多年且采用分次收取担保费的，第二次收取担保费的时间为第一次收取担保费的次年对月对日，依次类推。违约责任：甲方未按时足额履行借款合同约定的还款义务时，甲方违约，甲方应向乙方支付委托担保总金额20%的违约金。四川兴能新公司在每年的12月6日缴纳下一年度的担保费40万元。2017年12月6日，四川兴能新公司未支付2018年度的担保费。 2013年12月5日，债权人农行高新支行与保证人鸿森公司签署编号为51100120130062004号《保证合同》，约定保证人自愿为债权人提供保证担保，担保的主债权为债权人依据其与四川兴能新公司签订的【编号51010420130000874】的《固定资产借款合同》（以下简称主合同）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同约定；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。 鸿森公司（甲方）与成都兴能新公司、冉小川、冉城昊、罗朝华（乙方）签署编号（贷）保鸿森字【2013】A084-3号《反担保保证合同》，约定借款人四川兴能新公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保合同》，乙方自愿就甲方向借款人提供的融资担保向甲方提供保证反担保。反担保保证的主合同为借款人与农行高新支行签订的编号【编号51010420130000874】的《固定资产借款合同》；经借款人申请，甲方为借款人向贷款人提供了保证担保，并与贷款人签订了编号为51100120130062004号的《保证合同》。合同担保的主债权为甲方承担保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方反担保保证范围为：甲方依据上述保证合同和委托担保合同代偿的金额和代偿金额占用利息（同期贷款利率四倍计算）；违约金及其他损害赔偿金；委托担保合同项下借款人应当向甲方履行的其他义务；甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）。反担保保证期间为自借款人对甲方所负债务履行期限届满之日起两年。保证反担保的方式及责任：保证方式为连带保证；如担保债权项下既有保证又有第三人或借款人提供的物的担保，则乙方与物的担保人承担连带责任，在实现担保债权时，甲方有权选择行使其他物的担保或者要求乙方先行承担全部保证责任，乙方自愿放弃物上抗辩权；如果借款合同项下债务到期或者贷款人根据借款合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行而可能导致甲方代偿的，乙方在保证反担保范围内承担保证责任。 2013年12月6日，抵押人四川兴能新公司（乙方）与抵押权人鸿森公司（甲方）签署编号（贷）抵鸿森字【2013】Ａ084-2号《抵押反担保合同》，约定：抵押人因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，乙方自愿就甲方向乙方提供的融资担保向甲方提供抵押反担保。反担保抵押的主合同为抵押人与农行高新支行签订的编号【编号51010420130000874】的《固定资产借款合同》；抵押人同意以其所有位于四川省剑阁县亩土地作为抵押物。抵押反担保的范围：甲方依据上述保证合同和委托担保合同代偿的金额和代偿金额占用利息（同期贷款利率四倍计算）；违约金及其他损害赔偿金；委托担保合同项下借款人应当向甲方履行的其他义务；甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）。后，双方在剑阁县国土资源局办理了上述土地的他项权证（剑他项2013第00439号）。 2013年12月6日，出质人成都兴能新公司（乙方）与质权人鸿森公司（甲方）签署编号质鸿森字【2013】A084-1号《股权质押反担保合同》，约定：乙方自愿受借款人请求以其合法拥有的在四川兴能新公司的股权向甲方提供股权质押反担保。股权质押反担保的主合同为四川兴能新公司与农行高新支行签订的编号【编号51010420130000874】的《固定资产借款合同》；质押标的乙方在四川兴能新公司享有的9.09%股权及其派生权益。质押反担保的范围：甲方依据上述保证合同和委托担保合同代偿的金额和代偿金额占用利息（同期贷款利率四倍计算）；违约金及其他损害赔偿金；委托担保合同项下借款人应当向甲方履行的其他义务；甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年12月9日，双方在广元市剑阁县工商行政管理局进行质权登记（股权登记设字2013第000031号）。 2016年1月28日，经成都市青羊区市场监督管理局核准，准予成都鸿森融资担保有限公司变更为四川鸿顺非融资性担保有限公司。 2016年3月21日，经四川兴能新公司（借款人）、农行高新支行（贷款人）及鸿顺担保公司（担保人）共同签订确认函，载明：鉴于担保人鸿顺担保公司为借款人四川兴能新公司在农行高新支行的贷款提供保证担保，现经三方协商一致，同意用鸿顺公司在农行成都桐梓林支行开立的保证金账户（账号：22×××10，金额3004843.86元）资金归还四川兴能新公司在农行高新支行的贷款（借款合同编号：51010420130000874）本金叁佰万元整。鸿顺公司代四川兴能新公司归还其在农行高新支行的贷款叁佰万后，鸿顺公司有权依据其与四川兴能新公司签订的编号为委鸿森字【2013】Ａ084号《委托担保合同》及基于此《委托担保合同》与其他担保人和四川兴能新公司签订的《保证反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《抵押反担保合同》向四川兴能新公司及其他担保保证人追偿的权利。2016年3月29日，鸿顺公司账号：22×××10的帐户转款300万元用于偿还四川兴能新公司的在农行高新支行贷款。 另查明，2013年12月，人民银行公布的银行贷款基准利率为：5年以上贷款年利率为6.55%。2015年5月28日成都兴能新材料有限公司变更为成都兴能新材料股份有限公司。 上述事实有当事人陈述，当事人身份信息及工商登记信息、《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、他项权证、确认函等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。 审理中，四川兴能新公司向法庭提交了电子银行交易回单两份，载明2013年12月10日、11日，四川兴能新公司分别向四川诚合信投资理财信息咨询有限公司（简称诚合信公司）分别转账100万、200万，共计300万元。主张，鸿顺公司用于偿还借款本金300万元是四川兴能新公司按照鸿顺公司的要求转入诚合信公司的保证金。鸿顺公司用该笔保证金偿还农行高新支行的贷款本金而非自有资金，因此四川兴能新公司不存在违约行为不应支付违约金及资金占用利息。经质证，鸿顺公司认为，四川兴能新公司与诚合信公司之间的账务往来与本案无关。鸿顺公司是用农行保证金账户的自有资金代为提前偿还了部分借款本金。 本院认为，本案各方当事人签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。四川兴能新公司抗辩称其按照鸿顺公司要求向案外人诚合信公司交纳了保证金300万元，鸿顺公司用该笔款项偿还农行高新支行，也即是四川兴能新公司以自有资金偿还贷款，故不应按照《委托担保合同》约定支付资金利息及违约金。庭审查明，四川兴能新公司在借款期间与贷款人及担保人协商以担保人保证金账户所有资金代偿银行贷款300万元，并确认鸿顺公司有权依据与四川兴能新公司签订的《委托担保合同》以及基于该合同与其他担保人签定的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》向四川兴能新公司及其他反担保人追偿。上述300万元款项系鸿顺公司保证金账户的款项，按照《确认函》的约定提前偿还给贷款人农行高新支行。四川兴能新公司未能向法庭举证证明诚合信公司与鸿顺公司之间的关系，且其与诚合信公司资金往来属于另一法律关系，故对其抗辩不予采信。四川兴能新公司应按照《委托担保合同》约定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向鸿顺公司支付代偿款300万元。 关于资金利息。四川兴能新公司与鸿顺公司签订的《委托担保协议》约定，鸿顺公司承担保证责任后，有权向兴能新公司进行追偿，追偿范围包括代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息。按四川兴能新公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的4倍计算，即31.44%（7.86%×4），已超过了相关法律规定。故鸿顺公司主张自代偿之日2016年3月29日起按照年利息24%计算资金利息的诉讼请求法律规定，本院予以支持。 关于担保费。四川兴能新公司与鸿顺公司签订的《委托担保协议》约定，担保费每年按照担保金额2%支付，即40万元（2000万×2%）。庭审中四川兴能新认可2018年度担保费40万元未支付。鸿顺公司关于担保费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金。虽然《委托担保协议》约定四川兴能新公司如违反合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，应按协议约定的代偿金额的20%向甲方支付违约金。本院认为，违约金的设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，本案中，经借款人、贷款人及保证人协商对借款人部分借款提前偿还，保证人已经主张了按照年利率24%计收资金利息，该笔费用足以弥补其因代偿后的资金占用期间的利息损失，因此在鸿顺公司未举证证明除其已主张的资金占用利息损失外，还有损失未得到弥补的情况下，对其关于违约金60万元的诉讼请求，本院不予支持。对四川兴能新公司的抗辩意见，本院予以采纳。 关于连带清偿责任。成都兴能新公司、冉小川、冉城昊、罗朝华作为反担保保证人与鸿森公司签署了《反担保保证合同》约定承担连带保证责任，故成都兴能新公司、冉小川、冉城昊、罗朝华应对四川兴能新公司前述债务承担连带保证责任。故对鸿顺公司主张成都兴能新公司、冉小川、冉城昊、罗朝华承担连带保证责任的请求，本院予以支持。成都兴能新公司、冉小川、冉城昊、罗朝华承担连带清偿责任之后，有权向四川兴能新公司进行追偿。 综上，对鸿顺公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川兴能新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川鸿顺非融资性担保有限公司支付代偿款300万元，及资金利息（以300万元为基数，从2016年3月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、四川兴能新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川鸿顺非融资性担保有限公司支付担保费40万元； 三、成都兴能新材料股份有限公司、冉小川、冉城昊、罗朝华就四川兴能新材料有限公司前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；成都兴能新材料股份有限公司、冉小川、冉城昊、罗朝华承担清偿责任后，有权向四川兴能新材料有限公司追偿； 四、驳回四川鸿顺非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 若四川兴能新材料有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、冉小川、冉城昊、罗朝华未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52400元（此款已由四川鸿顺非融资性担保有限公司预交），由四川鸿顺非融资性担保有限公司负担6000元，由四川兴能新材料有限公司、成都兴能新材料股份有限公司、冉小川、冉城昊、罗朝华负担46400元，在履行上述给付义务时一并支付给四川鸿顺非融资性担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无证文） 审 判 长  谭 政 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  冯容义 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈 林