wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初117号 原告：李忠华，男，生于1951年6月10日，汉族，下岗工人，住云南省建水县。 被告：李何追（曾用名李勇），男，生于1964年7月16日，哈尼族，农民，系绿春县人，现住绿春县。未出庭）。 原告李忠华与被告李何追民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加诉讼、被告李何追经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李忠华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告欠款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月，被告邀约原告做生意，要求原告出资15000元，原告已出资15000元，后因被告欺骗无法在一起经营生意而退出。经原、被告结算，约定被告退还原告出资的15000元，由于被告当时没钱就出具一张欠条，并承诺在2011年8月30日返还。到期后，原告多次向被告催要，但被告找各种理由拒绝还款，原告曾于2012年3月向绿春县人民法院提起诉讼，因无法联系到被告故撤诉，撤诉后向被告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 原告李忠华向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）一份，欲证明原告主体适格的事实；2.欠条（复印件）一份，欲证明被告欠原告15000元的事实；3.人口信息（复印件）一份，欲证明被告身份基本情况。 被告李何追经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告属朋友关系，双方于2009年约定合伙做杉木树和杉松树等木材生意，被告以需要押金和砍伐木材费为由向原告借款15000元。后因不能合伙做木材生意而散伙，被告表示愿意偿还借款，并于2011年7月8日出具欠条，承诺于2011年8月30日还清借款，但被告未兑现还款承诺。原告曾于2012年2月2日向本院提起诉讼，于2012年3月2日申请撤回起诉，本院口头裁定准予撤诉。 本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷。被告以合伙做木材生意需要押金和砍伐木材费为由向原告借款，不能合伙做木材生意后也未偿还借款，原告曾向被告催要借款也未果。被告曾承诺愿意偿还欠款，但未在承诺期限履行偿还义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当继续履行偿还欠款的义务。故原告请求判令被告支付欠款的诉求，有事实和法律依据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李何追欠原告李忠华借款人民币15000元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李何追负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长 王 宇 审判员 杨忠平 审判员 周贵生 二〇一九年六月二十一日 书记员 张荣华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4280号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：陈女静，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈女静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告陈女静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月11日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2014第SW20141211000324号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2017年8月24日至2017年11月6日，原告向被告共发放了22笔贷款共计269980元，贷款年利率均为16.2%，其中21笔的贷款期限为3个月，1笔的贷款期限为1个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金269980元、利息（含罚息）98471.09元、复利17017.78元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金269980元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)98471.09元、复利17017.78元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金269980元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈女静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈女静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金269980元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈女静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由被告陈女静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1196号之三 申请执行人赣州安佑生物科技有限公司，住所地赣州高新技术产业园区洋塘工业小区。 法定代表人苏美俐，系公司执行董事。 委托代理人王薇薇、黄富民，江西同圆律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘大为，男，汉族，1964年10月11日生，住江西省赣州市大余县。 被执行人刘康，男，汉族，1987年9月25日生，住江西省赣州市大余县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初251号民事调解书，已向被执行人刘大为发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘大为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大为在中国农业银行62×××73账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 坤
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初669号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炜炜，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。被告：廖汝荣，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴廪枢，男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴欣兰，女，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告廖汝荣、吴廪枢、吴欣兰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告廖汝荣偿还原告借款本金73096.13元及逾期利息（截止至2019年2月21日的利息为4880.03元，其余利息从2019年2月22日以本金73096.13为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、判令被告吴廪枢、吴欣兰承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。在本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜炜、被告廖汝荣及被告吴欣兰到庭参加诉讼，被告吴廪枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月20日，借款人廖汝荣、保证人吴廪枢、吴欣兰与文成县农村信用合作联社南田信用社（现变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司）签订合同号为文信联南田（2017）循保借字第8621120170002436号个人循环保证借款合同一份，约定借款额度8万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年1月20日起至2018年1月19日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2017年1月20日，原告依约向被告廖汝荣发放贷款8万元，约定贷款到期日为2018年1月19日，月利率8.265‰。截止至2019年2月21日，被告廖汝荣尚欠本金73096.13元，逾期利息4880.03元，剩余借款本息均未偿还，被告吴廪枢、吴欣兰亦未履行保证责任。2019年3月4日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖汝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金73096.13元及逾期利息（截止至2019年2月21日为4880.03元，其余利息从2019年2月22日以本金73096.13元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算罚息至本金还清之日止）；二、被告吴廪枢与被告吴欣兰对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告廖汝荣、吴廪枢、吴欣兰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 长  陈 旭人民陪审员  郑小群人民陪审员  刘少平二〇一九年六月二十日代书 记员  赵苏丽
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执799号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：陈晨，女，1992年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人陈晨国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14349号裁决书]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14349号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5604号原告：于兴民，男，1973年1月11日生，汉族，住邳州市。被告：侯庆亚，男，1967年8月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：姬庆忠，男，1971年7月16日生，汉族，住邳州市。本院在审理于兴民诉被告侯庆亚、姬庆忠民间借贷纠纷一案中，因原告于兴民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告于兴民自动撤诉处理，案件受理费减半收取750元由原告负担。审 判 长  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  刘 明二〇一九年六月四日书 记 员  王 静
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07知民初20号 原告：胡定义，男，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。 被告：张小波，男，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 原告胡定义与被告张小波特许经营合同纠纷一案，于2018年9月17日向湖南省常德市武陵区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）湘0702民初3566号民事判决后，胡定义不服该判决，向本院提出上诉。本院以本案为特许经营合同纠纷，系知识产权民事案件为由，裁定撤销武陵区人民法院的一审判决，发回重审。武陵区人民法院重审立案后，将案件移送至本院。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建何、被告张小波及其委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡定义向本院起诉请求：1.解除张小波与胡定义于2018年8月22日签订的《转让协议》；2.张小波返还转让款8.4万元；3.本案诉讼费、保全费由张小波负担。 张小波辩称，1.胡定义诉称内容不实，胡定义在接受店铺转让后经营了一个星期的时间，其要求解除合同的根本原因是经营不善，不符合合同解除的条件；2.《转让协议》没有违反国家行政法规强制性的规定，系有效合同。 本院经审理查明，蜀一蜀二系成都蜀丰泰餐饮管理有限责任公司旗下品牌，张小波与成都蜀丰泰餐饮管理有限责任公司于2017年9月16日签订了《授权经营协议》及补充协议，授权张小波经营蜀一蜀二冒菜品牌。 2018年8月22日，张小波（甲方）和胡定义（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方转让给乙方蜀一蜀二原汁冒菜经营权；……乙方于本合同签订之日向甲方支付转让费定金13万元，甲方在签订合同次日向乙方腾让店铺并交付钥匙，乙方在2018年12月1日前向甲方支付余下的转让费10万元，转让总金额为23万元；……。该协议签订后，胡定义之妻王宏萍于2018年8月23日向张小波预交了转让款13万元，并将蜀一蜀二店铺的美团外卖账号变更为王宏萍名下。2018年8月24日，蜀一蜀二公司向王宏萍发送调料12纸箱。胡定义经营一段时间后，以经营不善为由多次找到张小波协商解除转让协议未果。在常德市武陵区人民法院审理期间，胡定义申请了财产保全。案涉店铺因未及时缴纳租金，已由房东另行出租。 另查明，成都蜀丰泰餐饮管理有限责任公司于2018年9月26日出具证明：公司旗下加盟商张小波拥有位于湖南省常德市武陵区府坪街道高山街29号，就“蜀丰泰蜀一蜀二”冒菜品牌的经营权利，张小波拥有对该店铺的经营转让权利，该店铺转让后债权债务与公司无关。 在诉讼过程中，胡定义变更了诉讼请求。原诉讼请求为：1.确认张小波和胡定义于2018年8月22日签订的蜀一署二原汁冒菜经营权的《转让协议》无效；2.张小波返还胡定义预交的转让款13万元整，胡定义返还张小波加盟的经营店铺；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用全部由张小波承担。 在答辩期内，张小波提出反诉，后撤诉。 上述事实，有当事人提交的《转让协议》、转账流水、收条、《授权经营协议》及补充协议，成都蜀丰泰餐饮管理有限责任公司出具的证明以及当事人当庭陈述等为据。 本院认为，本案案由为特许经营合同纠纷，系知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条规定，应由本院管辖。本案双方的争议焦点是合同是否符合解除条件。 张小波和胡定义自愿签订的《转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。合同解除分为法定解除与约定解除，双方当事人未就合同的解除进行约定，不符合约定解除的适用条件。张小波在合同签订后向胡定义转让经营权、腾让店铺、交付钥匙等，《转让协议》中约定的主要义务已基本履行完毕。胡定义不仅支付了部分转让费，还实际经营了蜀一蜀二店铺，其提出解除合同的诉讼请求不能成立。在合同尚未解除的前提下，胡定义主张返还转让款无事实与法律依据。 综上，胡定义的诉讼请求均不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回胡定义的全部诉讼请求。 本案案件受理费2900元，由胡定义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  孙孝明 审 判 员  刘爱华 人民陪审员  熊照方 二〇一九年六月十一日 法官 助理  盛 辉 书 记 员  徐晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初662号原告赵忠仁，男，1939年12月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告李兴嘉，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告王守民，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告赵忠仁与被告李兴嘉、王守民侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠仁、被告李兴嘉、王守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠仁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿其霸占原告承包地挖壕故意放水导致7年没有种上地的损失，每年每垧地6000元，2.1垧地7年共计88200元、平壕支出费用4800元、雇钩机运费2700元，合计95700元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年原告签订承包合同后，依法取得了承包地的经营权，但是两名被告在原告承包地里擅自强行挖壕进水，导致原告不能种地，造成经济损失。原告就此事多次上访，经镇领导调查小组调解无效，被告不给恢复原样。被告挖壕导致原告不能种地造成经济损失，此期间原告为此事上访被非法居留45天，在关押拘留时犯心脏病住院，是镇领导负责药费15400元，人工费损失无人负责。被告给原告造成损失，原告自己支出费用35000元。原告第二次治理费用支出97000元，这是被告给原告造成的损失费。原告认为，二被告没有任何理由，强行在原告享有经营权的耕地（有土地使用证）上挖壕，两名被告不给恢复原样平壕，给原告造成了巨额经济损失，原告为维护自己合法权利，起诉至法院。被告李兴嘉、王守民辩称，二被告没有抢原告土地耕种，原告所种土地是村小井泡子。2009年春，二被告经过卫东村青农屯同意，在小井泡子地取得0.5垧小孩地经营权，经营期限2009年春至2011年秋。二被告人挖壕的事实存在，但是在二被告经营的土地上挖的一个小排水壕，小排水壕实际未用上，因为雨大小排水壕未起任何作用，小排水壕没有给原告造成经济损失。原告请求赔偿霸占原告2.1垧土地，没有事实根据，二被告没有抢占原告享有承包经营权的土地，没有赔偿的义务。原告要求赔偿平壕费用7500元没有事实及法律根据，挖壕是在二被告经营的土地上挖的，原告无理平壕是原告个人违法侵权行为，无权要求二被告赔偿平壕费用。原告所有的诉讼请求均超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告提交的证据1-宝清县青原镇人民政府青访复字57号关于卫东村青农屯赵忠仁反映三个子女承包地被收回要求赔偿经济损失信访事项的答复意见书（原件）一份，二被告对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信，可以证明赵忠仁向青原镇人民政府反映三个子女承包地被收回，要求赔偿经济损失进行信访的事实，但不能证明二被告抢种赵忠仁土地的事实；针对原告提交的证据2-宝清县青原镇人民政府青访复字31号关于赵忠仁反映土地因挖沟进水造成经济损失要求赔偿信访事项的答复意见书（原件）一份，因该证据是青原镇人民政府对赵忠仁上访所作的答复意见，对二被告没有约束力，故本院对该证据不予采信；针对原告提交的证据3-信访事项处理意见书（原件）一份，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信，可以证明原告认为二被告的行为，导致其两个女儿的土地无法耕种，原告为此进行上访，青原镇人民政府建议原告到法院起诉的事实；针对原告提交的证据4-宝清县青原镇人民政府证明（原件）一份，因该证明仅仅是对原告诉求的陈述，并未对二被告的行为进行认定，故本院对该证据不予采信；针对原告提交的证据5-宝清县青原镇卫东村村民委员会的证明（原件）一份，因该证据系原告自行制作后加盖的公章，无其他证据佐证，故对该证据不予采信；针对原告提交的证据6-宝清县青原镇卫东村村民委员会的证明（原件）一份，二被告对该证据的真实性有异议，因青原镇卫东村村民委员会的法定代表人未到庭接受质询，且原告无其他证据佐证，故对该证据不予采信；针对原告提交的证据7-宝清县青原镇人民调解委员会证明（原件）一份，二被告对真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信，可以证明2014年1月10日，经宝清县青原镇人民调解委员会对原、被告双方因二被告挖壕造成损失问题进行调解无果的事实；针对原告提交的证据8-原告制作的现场图（原件）一份，因该证据系原告自行绘制后，未经该村法定代表人确认加盖的公章，在无其他证据佐证情况下，无法证明该证据的客观性、真实性、合法性，故本院对该证据不予采信；针对原告提交的证据9-收据（原件）两份，因无法核实该证据与证明的问题之间是否具有关联性，故本院对该证据不予采信；针对被告提交的证据1-李德仲、欧利合、李兴强等8人证明（原件）一份，因证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告赵忠仁与被告王守民、被告李兴嘉系宝清县青原镇卫东村青农屯村民，1999年二轮土地承包时，原告赵忠仁与其妻山秀艳、其长女赵立英、次女赵立梅家庭承包位于宝清县××××202.32亩土地。当时原告赵忠仁长女赵丽英已结婚，次女赵丽梅在二轮土地承包后结婚。赵立英、赵立梅结婚后，其二人的承包地一直由原告赵忠仁经营管理。2011年8月18日，原告赵忠仁以走访的形式到国家信访局上访，反映其三个子女承包地被收回，要求赔偿经济损失。2011年9月9日，青原镇人民政府作出青访复字57号关于卫东村青农屯赵忠仁反映三个子女承包地被收回要求赔偿经济损失信访事项的答复意见书，处理意见1：卫东村青农屯依据黑政办【2004】17号文件精神，已将2009年末到期的2.1垧机动地于2010年5月补给了赵忠仁，作为两个女儿的承包田，这样，加上水务局原先补分给赵忠仁0.6垧，赵忠仁两个女儿的承包田已经补足。赵立英、赵立梅后补的土地与宝清县青原镇卫东村青农屯没有签订土地承包合同，在宝清县青原镇卫东村青农屯土地台账中亦没有登记。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案中，原告赵忠仁或原告赵忠仁的两个女儿赵立英、赵立梅对争议土地没有取得土地承包经营权证书，在宝清县青原镇卫东村青农屯土地台账中亦没有登记，故原告赵忠仁及其女未依法取得争议土地的使用权，原告主张二被告霸占其土地没有法律依据，且原告要求二被告赔偿损失，没有充足证据证明损失的存在及数额的多少。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，对原告要求二被告赔偿其7年没有种上地的损失的诉讼请求不予支持；原告提供的证据不能证明平壕支出费用4800元，雇钩机运费2700元，系二被告侵权行为所致，故对该请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告赵忠仁的诉讼请求。案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告赵忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一九年六月四日书记员  王玥晨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初52号原告：喻迅，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被告：李萍，女，1961年11月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告喻迅与被告李萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告喻迅于2019年6月13日申请撤回起诉。本院认为，原告喻迅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告喻迅撤回起诉。案件受理费减半收取298元，公告费260元，由原告喻迅负担。审 判 长  王宏胜人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一九年六月十九日法官助理石蕊书记员李德慧子
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4143号上诉人（原审原告、互诉被告）：邓战祥，男，汉族，1980年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告、互诉原告）：谱尼测试集团深圳有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城六栋一层、三层、五层、六层、五栋一层-1，统一社会信用代码：91440300668526424D。法定代表人：孟辉。委托诉讼代理人：纪雪莲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：唐兴智，男，该公司职员。上诉人邓战祥因与被上诉人谱尼测试集团深圳有限公司（以下简称谱尼公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓战祥原审诉讼请求：1、支付2018年4月1日至2018年4月22日期间工资差额2363.07元；2、支付2017年6月被无故克扣的工资4697.64元；3、支付2015年1月1日至2018年4月8日期间工作日加班工资152055.18元；4、支付2011年至2018年休息日加班工资51235.11元；5、支付2006年至2018年未休年休假工资66663.46元；6、支付2017年度年终奖9000元；7、支付被迫离职的经济补偿金181241.27元；8、支付因本案产生的律师费5000元。谱尼公司原审诉讼请求：1.无需支付2018年4月1日至2018年4月22日期间工资差额2201.7元；2.无需支付2016年至2018年未休年休假工资7999.61元；3.无需支付因本案产生的律师费131元。原审法院判决：一、谱尼公司应于判决生效之日起十日内支付邓战祥未休年休假工资3070.49元；二、谱尼公司应于判决生效之日起十日内支付邓战祥律师费118.28元；三、谱尼公司无需支付邓战祥2018年4月1日至2018年4月22日期间工资差额2201.7元；四、驳回邓战祥的其它诉讼请求；五、驳回谱尼公司的其它诉讼请求。上诉人邓战祥上诉请求：请求撤销(2018)粤0306民初2492号民事判决书第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付因本案而产生的律师代理费人民币5000.00元。请求撤销(2018)粤0306民初2492号民事判决书第四项，依法改判：被上诉人向上诉人支付2011年至2018年休息日加班的加班费人民币51235.11元。被上诉人向上诉人支付2015年1月1日起至2018年4月8日工作日加班的加班费人民币152055.18元。被上诉人向上诉人支付经济补偿金人民币181241.27元。被上诉人谱尼公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人邓战祥的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。邓战祥对原审判决第一、三项未提起上诉，视为其对上述判项的认可，本院予以照准。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于谱尼公司应否支付邓战祥加班工资及解除劳动合同的经济补偿。首先，谱尼公司提交了《劳动合同》、有邓战祥签名的《员工手册》阅读确认书、《谱尼测试员工手册》及民主程序材料等，以证明员工加班须按规定完成加班申请审批程序，以审批加班结果为准，非经公司批准员工在正常下班时间后打卡的行为，不作为加班情形的任何依据。因谱尼公司员工手册规定的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向邓战祥告知，可以作为用人单位用工管理的依据。谱尼公司员工手册中对加班请假流程进行了明确的规定，加之双方签订的《劳动合同》亦明确约定了加班审批程序，邓战祥应依约执行。但邓战祥提交的加班申请表并不符合谱尼公司规定的审批程序，故原审判决对上述加班申请表不予采信并无不妥。其次，双方签订的《劳动合同》约定邓战祥的月工资标准为2030元，邓战祥离职前12个月平均工资为14499.3元，按照邓战祥主张的加班时间折算，其时薪并未低于深圳同期最低工资标准，不足以证明谱尼公司存在欠发加班工资的情形。再次，邓战祥于2006年入职谱尼公司，未有证据显示邓战祥在职期间曾就加班工资问题向谱尼公司提出过异议。综上，原审判决根据双方的举证情况，结合本案案情，对邓战祥的主张不予支持并无不当，本院予以维持。邓战祥于2018年4月22日向谱尼公司邮寄了《被迫解除劳动关系及补缴社保、公积金的通知书》，因邓战祥被迫解除劳动关系的理由不成立，谱尼公司依法无须向其支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决根据本案胜诉比例判定谱尼公司应承担律师费118.28元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人邓战祥的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓战祥承担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇一九年六月六日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2131号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:朱书堂，男，汉族，1974年10月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行朱书堂信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3169号民事判决书：一、被执行人朱书堂于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡欠款本金106354.14元，利息33574.57元；二、被执行人朱书堂于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2018年10月16日起至还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被执行人朱书堂于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3017元，由被执行人朱书堂承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执29号 申请执行人：贵州隆泰农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路281号1栋1层5号。 法定代表人：李家龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师。 被执行人：贵州省修文县华兴实业有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明路。 法定代表人：荣启华。 申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限公司与被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）黔01民终1076号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限公司于2019年01月08日向本院申请执行。被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司应履行支付申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限公司借款本金80万元及利息（截止2015年12月20日的利息为1883524.85元，之后的利息以80万元为本金，按万分之五日利率的标准计算从2015年12月21日起计算至本金清偿之日止，且利息之和不能超过以本金80万元为基数，按年24%的标准，从出借之日起计算至本金还清之日止的金额，超过的部分不应支付），并负担案件受理费42402.00元、申请执行费29235.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年01月14日，本院向被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司已向本院申报其财产状况。 二、2019年02月12日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2019年02月21日，本院向修文县国土资源局查询到被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司名下的不动产登记信息，未查询到其名下有可供执行的不动产。 四、2019年02月23日，本院在被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司经营场所所在地贵州省修文县龙岗社区宾阳居委会调查了解其生产经营状况，未了解到被执行人有可供执行的财产。 五、本院于2019年06月03日向被执行人的法定代表人荣启华发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限公司同意本院终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执29号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人贵州省修文县华兴实业有限公司负有继续向申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限公司敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年六月三日 法官助理郑家凤 书记员杨年
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4229号 原告：郑某某，女，1995年9月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告一：南宁市江南区某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告二：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：刘某某，小组组长。 原告郑某某与被告南宁市江南区某村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，因原告郑某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1695号之三申请执行人：张艳玲，住开鲁县。被执行人：魏庆义，住开鲁县。本院在执行张艳玲与魏庆义合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏庆义在财付通支付科技有限公司085e9858e4991e88c57bf134a@wx.tenpay.com账户内存款人民币553.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年六月二十六日书记员 周庆鸿
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0321刑初79号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人丁健勇（曾用名丁进勇），男，1991年12月12日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2009年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2017年7月25日因吸食毒品被行政拘留五日；2018年4月19日因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款一千元。2018年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于荣县看守所。 被告人刘建，男，1983年7月18日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2008年10月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2018年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于荣县看守所。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人丁健勇、刘建犯开设赌场罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人丁健勇、刘建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控：2018年7月，被告人丁健勇、刘建共谋摆设具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，从中渔利。之后，二被告人租用荣县旭阳镇西街214号附X号X栋X单元X号房作为场所，在房内摆设一组八台“红黑”游戏机，同时，还在房内设置了POS机、微信和支付宝二维码，用于收取赌资。2018年8月18日开始，该场所开始经营，并雇请潘某等人为该场所服务。期间，每天参赌人员达数人。输赢金额达数千元。2018年8月30日，该场所被荣县公安局查获，现场挡获赌博违法人员数人，扣押游戏机一组八台等物、赌资及违法所得一万四千余元，并扣押用于收取赌资和通风报信的手机两部。至此，该场所共经营十余天，违法获利达三万余元。案发后，被告人丁健勇、刘建分别于2018年9月1日、10月31日自动到公安机关投案。 上述事实，被告人丁健勇、刘建在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人潘某、周某、李某等人的证言；被告人丁健勇、刘建的供述；物证照片；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书；以及现勘笔录、辨认笔录、银行卡及微信转账记录、扣押决定书、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁健勇、刘建相互伙同，设置赌博机供他人赌博，违法所得累计达到三万余元，其行为均已构成开设赌场罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人丁健勇起主要作用，系主犯；被告人刘建起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人丁健勇、刘建均有违法犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人丁健勇、刘建犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁健勇、刘建均自愿认罪认罚，可从宽处罚。对检察机关的量刑建议予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁健勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人刘建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、没收扣押在案的赌博机八台、二维码纸板二张、手机二部、赌资及违法所得一万四千二百七十元； 四、继续追缴被告人丁健勇、刘建违法所得二万一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  虞应斗 审 判 员  但崇军 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年六月六日 书 记 员  李 伶
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0223执1130号 申执行人张淑清，女，1956年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。 申请执行人刘文广，男，1955年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人金鑫，男，1977年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 被执行人马桂云，女，1975年10月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省依安县，现羁押于黑龙江省女子监狱。 本院在执行张淑清、刘文广与金鑫、马桂云借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年六月十四日 书记员  祝 磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2496号 原告：潘世连，女，1951年12月14日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者梁国安之妻子。 原告：梁金秀，女，1970年12月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者梁国安之长女。 原告：梁金福，女，1974年1月4日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者梁国安之次女。 原告：梁理金，男，1976年3月6日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者梁国安之长子。 原告：梁金利，女，1978年2月28日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者梁国安之三女。 原告：梁理昌，男，1979年1月22日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者梁国安之次子。 原告：潘某1，男，2008年04月08日出生，壮族，身份证住址：广西隆安县。 法定代理人：潘某2，男，1982年10月10日出生，壮族，身份证住址：广西隆安县，系潘某1之父亲。 被告：张文强，男，1979年2月1日出生，壮族，身份证住址：广西隆安县。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，该公司总经理。 原告潘世连、梁金秀、梁金福、梁理金、梁金利、梁理昌、潘某1诉被告张文强、华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告潘世连、梁金秀、梁金福、梁理金、梁金利、梁理昌、潘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘世连、梁金秀、梁金福、梁理金、梁金利、梁理昌、潘某1撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁银芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3993号 原告：陈某，女，1991年10月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告陈某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告陈某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初703号 原告：凌海伸，男，1980年10月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：韦艳芳，女，1984年11月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告凌海伸、韦艳芳与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凌海伸、韦艳芳的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌海伸、韦艳芳向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向凌海伸、韦艳芳支付迟延交付房地产权属证书违约金21262元。事实和理由：2014年3月6日，凌海伸、韦艳芳与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定凌海伸、韦艳芳购买宏源置业公司位于扶绥县宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现凌海伸、韦艳芳已全额支付购房款。自2014年6月1日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补凌海伸、韦艳芳的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付凌海伸、韦艳芳违约金。为了维护合法权益，凌海伸、韦艳芳特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司不仅已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务，而且还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外还积极为业主协调处理，对凌海伸、韦艳芳目前不能取得权属证书不具有过错，无需承担违约责任；二、凌海伸、韦艳芳主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对凌海伸、韦艳芳提交的证据的真实性、合法性无异议，凌海伸、韦艳芳对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2014年3月6日，凌海伸、韦艳芳与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定凌海伸、韦艳芳购买宏源置业公司开发的位于扶绥县宏源大景城的商品房，商品房总价为354367元。合同第十五条约定，宏源置业公司在将商品房交付给凌海伸、韦艳芳使用后720天内，将办理权属登记需由宏源置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因宏源置业公司的责任，凌海伸、韦艳芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如凌海伸、韦艳芳不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。如因凌海伸、韦艳芳原因，造成该商品房不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由凌海伸、韦艳芳承担全部责任。双方还对顺延房地产权属证书进行了特别约定：因等待相关部门丈量面积所需的时间可顺延房地产权属证书的交付时间。2014年6月1日宏源置业公司将房屋交付给凌海伸、韦艳芳使用。至庭审时，凌海伸、韦艳芳尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的“宏源·大景城”小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，凌海伸、韦艳芳与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。综上分析，宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故凌海伸、韦艳芳未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向凌海伸、韦艳芳承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，凌海伸、韦艳芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如凌海伸、韦艳芳等户不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补凌海伸、韦艳芳的损失。凌海伸、韦艳芳提出宏源置业公司按照已付购房款354367元的6%支付违约金21262元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向凌海伸、韦艳芳支付违约金21262元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2121号 各当事人： 本院立案执行申请执行人吴翠玲与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社其他案由一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2004号之二申请人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市南一路270号，统一社会信用代码：91370500706160719Q。负责人：刘健，行长。被申请人：东营市河口区实业发展有限责任公司，住所地：东营市河口区河滨路19号，统一社会信用代码：913705031648516025。法定代表人：李峰恩，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司东营分行诉被告东营市河口区实业发展有限责任公司、东营市泰富石油化工有限公司、王猛、孙秀凤、山东军胜化工集团有限公司、东营市天意运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人银行存款10114466.92元或查封同等价值的其他财产，并已提供资产担保函。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东营市河口区实业发展有限责任公司持有的东营市泰富石油化工有限公司的股权，保全金额为10114466.92元，持股比例16.9%，期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人中国银行股份有限公司东营分行应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人中国银行股份有限公司东营分行自行承担责任。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年六月二十五日书记员  韩 璐
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李本昌，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县城乡规划局，住所地安徽省临泉县政务新区党校3楼，组织机构代码56065470-7。再审申请人李本昌诉临泉县城乡规划局行政确认一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终269号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李本昌向本院申请再审称：申请人所在区域原属集体土地，后撤村建居，属典型的城中村，其形成有诸多历史原因。涉案土地原为宅基地，当属建设用地，申请人根据其规划用途建房符合土地利用规划。多年来，被申请人从未进行过任何查处，说明涉案房屋并未对规划造成“严重影响”，应属“尚可采取改正措施消除影响”的范畴，通过完善手续使其合法化。综上，请求对本案再审，依法撤销原审判决和涉案复函。本院认为：临泉县城乡规划局经查阅行政审批台账，结合现场调查材料，认为李本昌建设的涉案房屋未取得《建筑工程规划许可证》，属违法建设，且严重影响城市规划实施，属无法采取改正措施消除规划实施影响的情形，据此作出的临规字[2017]173号《关于城东街道文王社区十三处违法建筑规划认定的复函》合法。李本昌称其房屋对规划影响较小，属可采取补救措施消除影响的范畴。但本案证据不能证明李本昌的建设行为属于住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条及《安徽省城乡规划条例》第五十四条第二款规定的情形。原一、二审判决驳回李本昌的诉讼请求，并无不当。综上，李本昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李本昌的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月二十六日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初583号原告：张海丰，男，1990年7月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人:孟利利，陕西德伦律师事务所律师。被告：章秀平，男，1982年4月16日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。原告张海丰诉被告章秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海丰的委托诉讼代理人孟利利、被告章秀平及其委托诉讼代理人谢欢龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海丰诉称，原告为西安众成商业运营管理有限公司的员工，负责XX路XX市场的场所管理。2017年11月，XX路XX市场整体规划，水果摊位由17个左右变成13个，原、被告沟通说卖水果旺季再给被告在西门安排摊位，被告同意。2017年12月6日上午9时，原告进行正常市场治安检查，被告将自己的车停至市场西门阻碍交通，原告上前制止，随后离开。待原告回来时发现被告仍然在原地售卖，原告再次上前制止，后两人开始推搡，被告挥拳与原告发生肢体冲突，导致原告左手中指严重受伤，经诊断左手中指粉碎性骨折。经公安局雁塔分局西影路派出所介入，原告伤情鉴定为“轻伤二级”，被告的行为严重损害原告的身心健康。故诉至法院，请求判令：1、被告承担原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费等共计53457元；2、诉讼费由被告承担。被告章秀平辩称，本案过错方系原告所致，本案中原告虽有损害表现，但并非被告所致，不存在侵权的因果关系，原告的请求不应支持。经审理查明，西安众成商业运营管理有限公司（以下简称众成公司）系西安市XX路XX市场的经营管理者，张海丰系众成公司的员工，章秀平系该菜市场的商贩。根据现场视频，2017年12月6日上午9时41分，张海丰进行市场治安检查时发现章秀平将自己的货车停放在市场西门主路入口处并公开售卖水果，阻碍交通。张海丰上前制止，在强调未果情况下，两人开始互相推搡，9时44分，章秀平与张海丰发生肢体冲突，被围观的群众拉开，张海丰被两名男子拉开劝离现场。随后章秀平又与其中一名拉架的男性争吵起来，9时45分，章秀平与该名男子动手拉扯，被两名男性推搡倒地，后被围观群众拉开。张海丰于2017年12月6日10时11分前往西安仲德骨科医院门诊就诊，经初步诊断：左手中指近节指骨粉碎性骨折；同日14时，张海丰前往西安市中心医院施左手中指近节指骨粉碎性骨折切开复位内固定术。后，西安市公安局雁塔分局委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告张海丰损伤程度属轻伤二级。案件审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司﹝2019﹞临鉴字第664号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、张海丰左手中指近节指骨粉碎性骨折，尚不构成伤残等级；2、张海丰的误工期为75日左右，护理期为30日左右，营养期为30日左右。原告主张如下：1、医疗费：35857元，提交票据3张，2017年12月6日，住院6天，费用29366元；同日，支付影像费110元；2018年9月25日，住院4天，费用6381.29元；被告章秀平对票据真实性认可，但称与其无因果关系。2、误工费：10000元，按4000元/月，计算75天；张海丰提交《工资证明》、建设银行交易明细、《情况说明》，其中，《情况说明》系众成公司及其法定代表人张文出具，载明其工资都是以张文个人账户发放；银行交易明细载明，张海丰每月工资4000元。被告章秀平对建设银行交易明细、《情况说明》的真实性认可，称其收入应以银行交易明细载明每月4000元为准。3、住院伙食补助：按100元/天，计算10天，1000元。4、护理费：按100元/天，计算30天，3000元。5、营养费：按30元/天，计算30天，900元。6、交通费：300元。7、伤情鉴定司法鉴定费：840元。8、伤残鉴定费：1560元。上述事实，有现场录像、（2018）陕01民终11557号民事判决书、医疗费票据、陕美法司﹝2019﹞临鉴字第664号《法医临床司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，根据视频，虽章秀平与多名男子发生肢体冲突，但张海丰仅与章秀平一人发生肢体冲突，时间为2017年12月6日上午9时44分，结合张海丰前往西安仲德骨科医院门诊就诊，门诊病历载明的就诊时间为2017年12月6日10时11分。原告张海丰提交的证据形成证据链，能够证明其左手中指近节指骨粉碎性骨折的损害结果，与章秀平之间存在因果关系。故被告章秀平应赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、医疗费：原告主张35857元，符合法律规定，本院依法予以支持。2、误工费：根据原告提交的银行流水，其月工资4000元，结合鉴定结论误工期75天，原告主张10000元，未超出法律规定，本院依法予以支持。3、住院伙食补助：1000元。4、护理费：3000元。5、营养费：900元。6、交通费：酌情认定300元。7、鉴定费：本院认定1560元，其中伤情鉴定的费用与本案无关，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告章秀平于本判决生效之日起十日内支付原告张海丰医疗费35857元、误工费10000元、住院伙食补助1000元、护理费3000元、营养费900元、交通费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费594元，由原告承担94元，被告承担500元；鉴定费1560元，由被告承担。上述费用由于原告已经预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  贾卫华人民陪审员  解海畅二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执407号之一 申请执行人：邓小娟，女，1992年08月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄洪生，男，1995年07月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人邓小娟与被执行人黄洪生借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初5478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月9日，权利人邓小娟向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款24,000元及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金24,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初5478号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十日 书记员 李 貌
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执852号 申请执行人王晓霞，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人山东达美生物工程有限公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路南侧（长江路以南、日南高速西）。组织机构代码（社会统一代码）：91371727572860487L。 本院在执行王晓霞与山东达美生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东达美生物工程有限公司名下银行存款49777.720000000001元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丰安 二〇一九年六月四日 书记员  朱月强
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1045号申请执行人：杨韬，男，汉族，1985年8月16日出生，职工，住四川省西昌市大水井10号。公民身份号码：500221198508164311。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。杨韬申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5039号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5039号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20948号原告：黄扩军，男，1966年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，被告：刘洋，男，1975年2月22日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被告：吴家权，男，1962年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市水口镇旧县，被告：何伟超，男，1978年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院在审理原告黄扩军诉被告刘洋、吴家权、何伟超租赁合同纠纷一案中，因原告黄扩军未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告黄扩军撤诉处理。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  刘少珍二〇一九年六月五日书 记 员  郑 连
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：李高峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李高峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告李高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年10月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131104001949号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年3月10日，原告向被告发放了1笔贷款260000元，贷款年利率为14.4%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金252873.98元、利息（含罚息）107520.19元、复利21761.87元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金252873.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)107520.19元、复利21761.87元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金252873.98元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告李高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金252873.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告李高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执207号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：潘红平。被执行人：王海瑞，男，1996年5月27日生，汉族，住响水县。浙江汇银汽车服务有限公司与王海瑞国内非涉外仲裁裁决一案，（2018）甬仲金字第199号裁决书已发生法律效力。因王海瑞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，浙江汇银汽车服务有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月六日书记员  张 杨
1苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2776号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：周春龙，男，1987年3月1日生，汉族，住阜宁县陈良镇，现住苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告周春龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人康咏梅及被告周春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2014年9月5日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金415000元，利息96545.85元、复利10306.41元，并支付自2018年12月30日起至实际清偿之日的按年利率24.3%计算的罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告周春龙辩称，对于原告主张的借款事实及欠款本金数额不持异议，利息被告不清楚如何计算，希望法院审核，被告经济困难无力承担律师费。经审理查明，2014年9月5日，被告周春龙向原告苏州平安提交贷贷平安商务卡业务申请表，申请以其名下银行卡贷款500000元。同日，原告苏州平安（乙方）与被告周春龙（甲方）签订个人信用额度贷款合同，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度使用前或额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，有权变更额度项下贷款支付方式或者停止贷款资金的发放和支付；结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登陆乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告周春龙多次通过网上银行办理借款业务。现其名下尚有19笔贷款未结清，累计借款本金415000元，借款期限均为三个月，到期日分别为2018年1月19日、2月9日、2月18日、2月24日、2月25日、3月6日、3月18日，还款方式均为净息还款法，即每月结息，到期一次性还本。利率均为年利率16.2%。上述借款到期后，被告周春龙未依约还款。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2018年6月与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告周春龙在诉讼期间仍未还款，截至2018年12月29日尚欠借款本金415000元、利息96545.85元、复利10306.41元及自2018年12月30日起至实际清偿之日按年利率24.36%计算的罚息、复利。对此，被告周春龙表示并不清楚原告如何计息，认为利息过高希望法院审核。本院认为，原告苏州平安与被告周春龙签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告周春龙通过网上银行办理贷款业务，原告亦已按约向其分次发放贷款。被告未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任。原告苏州平安要求被告周春龙承担律师费主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。经本院审查原告所提交的对账单及账户交易明细，原告对借款到期后的逾期罚息计收复利缺乏合同依据，且原告主张的逾期罚息利率已超出年利率24%，故本院依法调整为在借款到期后按年利率24%综合计算罚息与复利。据此计算，被告周春龙应向原告苏州平安偿付的借款本息包括：本金415000元、利息9306元、罚息8816.77元及自2018年3月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的罚息、复利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周春龙于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金415000元、利息9306元、罚息8816.77元，并支付自2018年3月19日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的罚息、复利；二、被告周春龙于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4514元，由原告苏州平安负担50元，被告周春龙负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十三日书记员  周庄荣
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审200号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人张定未，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020710787号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年10月6日11时5分，被执行人张定未驾驶车辆牌号为渝×小型仓栅式货车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了机动车载物的长、宽、高违反装载要求的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出渝交执罚[2018]1020710787号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年5月6日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020710787号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020710787号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏文杰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执408-5号申请人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司被执行人:车钇霖本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执408号之五裁定书，于2019年06月27日向被执行人车钇霖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车钇霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车钇霖在中国建设银行6217003600001844917_156_1账户内存款人民币12943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年六月二十七日书记员  冉 倩
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更338号罪犯何明友，男，1983年7月11日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月22日作出（2015）临中刑初字第33号刑事判决，以被告人何明友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何明友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何明友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何明友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何明友减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月19日起至2028年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0191执1213号申请执行人：瓦房店轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街1段1号，统一社会信用代码：912102002423997128。法定代表人：孟伟，该公司董事长。委托代理人：于玲，女，1987年11月16日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省瓦房店市。被执行人：沈阳三铭重工机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六号路13甲1-3号，统一社会信用代码：912101065507920575。本院在执行瓦房店轴承股份有限公司申请执行的（2018）辽0191民初1621号民事调解书与沈阳三铭重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人瓦房店轴承股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0191民初1621号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  韩清晨执行员  李国勇二〇一九年六月十日书记员  陈昌林
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执889号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：杨波，男，1991年1月9日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人杨波国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22216号裁决书]，本院于2019年4月28日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22216号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民抗4号抗诉机关：云南省玉溪市人民检察院。申诉人（原审被告）：马兆芬，女，1955年5月17日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。申诉人（原审被告）：何勇，男，1978年12月10日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被申诉人（原审原告）：周文新，男，1947年12月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：马露，女，1987年3月21日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：玉溪市红鑫电机电器有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区利新路3-5号。负责人：何勇。申诉人马兆芬、何勇因与被申诉人周文新、原审被告马露及玉溪市红鑫电机电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3804号民事判决，向云南省玉溪市红塔区人民检察院申请监督，云南省玉溪市红塔区人民检察院提请云南省玉溪市人民检察院抗诉。云南省玉溪市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以玉检民（行）监【2019】53040000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省玉溪市红塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年六月二十五日书记员  史薇奇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执572号之二 申请执行人：胡亚运，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被执行人：马树巧，男，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省盱眙县。 本院在执行胡亚运与马树巧民间借贷纠纷，1、本院通过全国执行查控网查询执行人马树巧的银行账户、证券、支付宝、财付通、证券账户，未发现可执行财产。 2、被执行人马树巧名下无车辆。 3、被执行人在马树巧芜湖县不动产登记中心未发现房产。 4、本院依法将被执行人马树巧纳入失信被执行人名单、限制高消费。 5、申请执行人提供被执行人马树巧无可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。 6、本院依法冻结被执行人马树巧财付通账户5.45元，冻结日期2019年3月26日，冻结期限12个月，如需续冻结请在到期前15日书面提起，否则视为放弃。 7、申请执行人向本院提供书面材料被执行人无可供执行的财产。 本院也按照申请人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018)皖0221民初739号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月十九日 书记员  方 婷
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3031号原告：张秀华，女，1971年10月27日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：郭国庆，保定市竞秀区求实法律服务所法律服务工作者。被告：张晓龙，男，1986年10月18日出生，汉族，住保定市莲池区。原告张秀华与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人郭国庆到庭参加诉讼。被告张晓龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款6000元，并按同期银行贷款利率，支付自2018年6月5日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经熟人介绍认识，被告称资金周转困难，向原告借现金6000元，被告于2018年6月5日为原告书写欠条一张，原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张晓龙答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因买车向原告借款6000元，原告向被告出具现金，被告于2018年6月5日向原告出具欠条一张。双方未约定还款期限及利息。经原告催要，被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款并出具欠条，原告向被告出具借款，履行了出借义务，双方借款事实清楚，证据充分，且不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告催要，被告未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金6000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告2019年5月21日诉至本院，故本院确认被告应按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年5月21日至被告还清全部借款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张晓龙于本判决生效之日起七日内给付原告张秀华借款本金6000元及逾期利息（逾期利息以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月21日起至还清全部借款为止）。案件受理费50元减半收取25元，由被告张晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年六月四日书记员  谷晓旋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执261号之一 被执行人田雯，女，1973年7月22日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 柳州市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2017）桂02刑初49号刑事判决已经发生法律效力，被执行人田雯未履行生效法律文书确定的义务，柳州市中级人民法院于2019年1月22日作出的（2019）桂02执59号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳受贿罪罚金500000元、上缴受贿所得723000元，两项款项合计1223000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人田雯名下所有的位于柳州市××路××东城印象·中心1栋43-1号房屋已被本院查封，应予对该房屋依法拍卖，以履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人田雯所有的位于柳州市××路××东城印象·中心1栋43-1号房屋（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积：161.72平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇一九年六月五日 书记员  杨 健
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终561号 原公诉机关河北省辛集市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王江涛，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市高邑县，住辛集市。2019年1月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年2月13日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民法院审理的河北省辛集市人民检察院指控原审被告人王江涛犯盗窃罪一案，于2019年5月15日作出（2019）冀0181刑初127号刑事判决，原审被告人王江涛不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗、讯问原审被告人王江涛，认为案件清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明：2018年12月29日晚，被告人王江涛在辛集市胡同，盗窃赵某1车牌照为冀Ａ×××××东风牌双排客货一辆，经辛集市物价中心鉴定价值为4000元。2019年1月5日晚，被告人王江涛在辛集市时代华府东门，盗窃王某车牌照为冀Ａ×××××的五菱牌面包车一辆，经辛集市物价中心鉴定价值为2200元。2019年1月份，被告人王江涛在辛集市气象局附近盗窃赵某2冀Ａ×××××车牌照一副。上述盗窃物品被公安机关依法扣押后已发还被害人。 上述事实有经庭审质证、认证的如下证据予以证明： 一、受案登记表、立案决定书、到案经过，主要内容：2018年12月30日10时22分，赵某1报警，称其冀Ａ×××××东风牌双排客货一辆被盗。2019年1月2日，辛集市公安局立案侦查。2019年1月6日0时，王某报警，称其冀Ａ×××××五菱牌面包车一辆被盗，辛集市公安局于2019年1月9日立案侦查。2019年1月9日，侦查人员将被告人王江涛传唤到案。 二、被害人陈述： 1、被害人赵某1的陈述，主要内容：2018年12月30日早上，他发现其停在辛集市刘家街的冀Ａ×××××东风牌双排客货一辆被盗，于是报案。 2、被害人王某的陈述，主要内容：2019年1月6日晚上，他把自己的冀Ａ×××××五菱牌面包车停在辛集市时代华府东门，就进了小区。晚12点左右，发现面包车被盗，于是报案。 3、被害人赵某2的陈述，主要内容：2019年1月15日晚上，他发现他的面包车上的牌照冀Ａ×××××没有了，就报了案。 三、被告人王江涛的供述，主要内容：2018年12月下旬的一天晚上，他在辛集市美味超市北边的一条街上，盗窃了一辆东风牌双排客车，后将车卖给一个收二手车的。之后五、六天的一个晚上，他在辛集市时代华府门口，盗窃了一辆五菱面包车，这辆车还没有出手，他就被抓获。他家里还有一个车牌照冀Ａ×××××，是他在2019年1月份，从辛集市气象局门口停着的一辆车上偷的。 四、证人艾某的证言，主要内容：2018年12月30日下午，一个男子过来说要卖一辆东风双排货车，他看车还行就收了，给了对方1000元钱。 五、辨认笔录、照片，主要内容：2019年1月10日9时15分，侦查人员在被告人王江涛的引领下，来到辛集市，王江涛现场辨认出盗窃双排货车的地点。后又引领侦查人员来到辛集市时代华府东门，现场辨认出盗窃五菱面包车的地点。 六、扣押、发还物品清单，主要内容：2019年1月9日，侦查人员从王江涛住处，扣押冀Ａ×××××五菱牌面包车一辆，于2019年1月10日发还被害人王某。2019年1月11日，侦查人员从艾某处扣押东风双排货车一辆，于2019年1月12日发还被害人赵某1。2019年1月17日，发还被害人赵某2冀Ａ×××××车牌照一副。 七、辛集市物价局价格认证中心价格认定结论书，主要内容：东风牌普通货车一辆价值4000元；五菱牌普通客车一辆价值2200元。 八、户籍证明信，主要内容：被告人王江涛出生于1979年8月16日，户籍所在地：河北省石家庄市高邑县。 原审认为，被告人王江涛以非法占有为目的，秘密窃取被害人赵某1、王某的车辆，合计价值6200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王江涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王江涛自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其犯罪所得赃物，经追缴已发还被害人，可酌情从轻处罚。遂判决：被告人王江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人王江涛不服，提出上诉，称量刑太重。 本院经审理查明，2018年12月29日晚，原审被告人王江涛在辛集市胡同，盗窃赵某1车牌照为冀Ａ×××××东风牌双排客货一辆，经辛集市物价中心鉴定价值为4000元。2019年1月5日晚，原审被告人王江涛在辛集市时代华府东门，盗窃王某车牌照为冀Ａ×××××的五菱牌面包车一辆，经辛集市物价中心鉴定价值为2200元。2019年1月份，原审被告人王江涛在辛集市气象局附近盗窃赵某2冀Ａ×××××车牌照一副。上述盗窃物品被公安机关依法扣押后已发还被害人。 上述事实，有一审法院庭审举证、质证的原审被告人王江涛的供述、三名被害人的陈述、证人证言、受案登记表、到案经过、辨认笔录、价格认定结论书、扣押、发还物品清单等证据证实。 关于上诉人王江涛提出的量刑太重的上诉理由,经查，上诉人王江涛多次盗窃他人财物，合计价值6200元，数额较大。上诉人王江涛到案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实；其犯罪所得赃物，经追缴已发还被害人。一审法院已据此酌情对其从轻处罚。故对其量刑重的上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人王江涛多次盗窃他人财物，合计价值6200元，其行为已构成盗窃罪。原判认定其犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人王江涛上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年六月六日 书记员  陈 烁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保114号申请人：合肥市日之丰农业发展有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100691098683D（1-2）。法定代表人：叶见青。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被申请人：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码91340000148940832A。法定代表人：胡六中。被申请人：王斌，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人合肥市日之丰农业发展有限公司诉被申请人安徽省工业设备安装有限公司、王斌申请诉前财产保全纠纷一案，申请人合肥市日之丰农业发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽省工业设备安装有限公司、王斌的银行存款1100000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：申请人合肥市日之丰农业发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人安徽省工业设备安装有限公司、王斌的银行存款1100000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月二十四日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。