贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初129号原告郑屹杰，男，汉族，1992年8月20日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被告仁怀市公安局。住所地：仁怀市盐津街道办事处醉美大道。统一社会信用代码1152038209856235A。法定代表人冉景山，该局局长。行政机关出庭负责人杨飞，副局长。委托代理人陈训、余永兴，该局民警。原告郑屹杰不服被告仁怀市公安局公安行政强制一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩仁品，被告行政机关负责人杨飞及委托代理人余永兴、陈训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告仁怀市公安局于2018年12月26日作出仁市公仁强戒决字[2018]205号《强制隔离戒毒决定书》，查明：郑屹杰于2018年6月1日因吸食毒品被被告查获后，处行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2018年12月12日，仁怀市公安局禁毒大队和盐津派出所对社区戒毒人员进行突击检查工作时，初步检测出郑屹杰的头发中含有甲基苯丙胺成分，为查证郑屹杰是否吸食毒品，办案民警依法提取郑屹杰的头发进行封装送遵义市公安局司法鉴定中心进行实验室检验，结果为送检的郑屹杰头发中含有甲基苯丙胺成分，经依法排除郑屹杰被引诱、强迫及服用相关药物被动摄入毒品的情形后，认定郑屹杰在被查获前的六个月内有吸食毒品的违法事实。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，决定对郑屹杰强制隔离戒毒二年（自2018年12月27日至2020年12月26日）。原告郑屹杰诉称，请求依法判决：撤销仁市公仁强戒决字[2018]205号《强制隔离戒毒决定书》。事实与理由：根据《禁毒法》第三十一条第二款的规定，吸毒成瘾的人员，需要进行强制隔离治疗，被告在检测出原告毛发中含有毒品成分之前，未被认定为吸毒成瘾严重人员，被告根据《禁毒法》第三十八条的规定，对原告作出强制隔离戒毒决定的事实和法律依据不足，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告郑屹杰为其主张，向本院提交了下列证据材料（复印件）：1.身份证，证明主体资格；2.仁市公仁强戒决字[2018]205号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告作出被诉行政行为。经庭审质证，被告仁怀市公安局无异议。被告仁怀市公安局辩称，被告认定原告吸毒成瘾的事实清楚，证据充分，并对其吸毒成瘾进行了认定，之后对其作出强制隔离戒毒决定适用法律正确，且办案程序严格依法进行，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告仁怀市公安局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据及依据（复印件）：1.办案民警警官证，2.强制隔离戒毒审批表，3.受案登记表，4.传唤文书，5.行政处罚审批表，6.行政处罚文书，7.强制隔离戒毒审批表及送达回证，8.结案审批表，9.行政处罚和行政强制告知笔录，10.户籍信息，11.前科材料，12.行政案件权利义务告知书及原告第一次询问笔录，13.郑屹杰第二次询问笔录，14.郑屹杰第三次询问笔录，15.尿液提取、检测、采集检测材料，15.头发初筛报告书，17.郑屹杰毛发提取笔录，18.郑屹杰指认封装其头发的照片，19.鉴定文书及鉴定意见，20.吸毒成瘾严重认定意见书，21.司法鉴定资质及尿液检测、吸毒成瘾认定资质，22.到案经过，23.阿莫西林和头孢药物说明书，24.凡进必查工作记录，25.同步录音录像视听资料。经庭审质证，原告郑屹杰对证据1不予质证，对证据2、5合法性持异议，对证据3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、18、21、23、24无异议，对证据15来源有异议，对证据16鉴定资质持异议，证据17不能证明提取原告头发合法，证据19虽然从原告头发检测出甲基苯丙胺，但是没有写明检测到的量有多少，是否达到标准，对证据20不认可，因为原告在此之前从未被认定为吸毒成瘾人员，更达不到吸毒成瘾严重的标准，对证据22，被告没有举证证明原告的头发检测呈阳性，对证据25，被告采集头发的视频持异议，被告民警使用剪刀是否是医用剪刀和是否被污染的情况不清楚，对头发的长度没有进行测量，是否符合长度也不清，其提取的头发是否是紧贴头皮的头发从视频也看不清，对询问笔录的视频资料无异议。本院对当事人所举证据做如下认证：被告所举证据是其在行政程序中制作和收集，来源和合法，与本案关联，本院据以认定案件事实。原告所举证据证据客观真实，予以采信。经审理查明，原告郑屹杰于2018年6月1日因吸食毒品被被告仁怀市公安局查获后，处行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2018年12月12日，仁怀市公安局禁毒大队和盐津派出所对社区戒毒人员进行突击检查工作时，初步检测出郑屹杰的头发中含有甲基苯丙胺成分。为查证郑屹杰是否吸食毒品，被告将原告传唤至办公地点进行了询问，被告传唤原告之后，将传唤的情况电话告知了原告的母亲，并提取了原告不足头皮3厘米的头发约50毫克，委托遵义市公安司法鉴定中心进行检测，该中心于同日作出（遵）公（司）鉴（理化）[2018]4370号《检验报告》，认定送检的LH-2018-4370-J001号检材（头发）中检测出甲基苯丙胺成分。被告于同年12月13日将《检验报告》结果告知原告，原告未申请重新鉴定或补充鉴定，被告在行政程序中询问原告是否患有帕金森综合症及是否服用司来吉兰，原告陈述其未患有帕金森综合症及不知道是否服用过司来吉兰，也无人诱骗和强迫自己吸食冰毒，自己服用过头孢及阿莫西林等药物，被告提交的头孢及阿莫西林等药物的说明书并未记载，该药物中存在甲基苯丙胺成分和人体代谢过程中会产生甲基苯丙胺成分。同日，被告具有吸毒成瘾认定资质的工作人员对原告吸毒成瘾严重进行了认定，并制作了仁公成瘾认字[2018]第81号吸毒成瘾严重认定意见书。被告于12月25日告知原告拟作出行政强制隔离戒毒决定的事实、理由及享有陈述、申辩的权利，原告未作陈述和申辩。被告遂于12月26日作出仁市公仁强戒决字[2018]205号《强制隔离戒毒决定书》，根据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，决定对郑屹杰强制隔离戒毒二年（自2018年12月27日至2020年12月26日）。被告在办案过程中进行了同步录音录像。原告不服持诉称理由诉至本院。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条之规定，被告仁怀市公安局是县级人民政府公安机关，具备行政主体资格和作出被诉《强制隔离戒毒决定书》的职权。被告仁怀市公安局在获知原告郑屹杰有吸毒嫌疑的情况下，将其传唤至其办公地点进行立案、询问调查，以及在同步录音录像的情况下提取其头发进行检测鉴定及将检测结果告知原告，将传唤事由通过电话告知原告家属，作出强制隔离决定前告知原告作出强制隔离戒毒决定的理由及依据，并将强制隔离戒毒决定书送达原告，以上程序合法。被告在行政程序中，提取原告距离头皮不足3厘米的头发进行检测并检测出甲基苯丙胺成分，根据人体毛发的生长规律，一般每个月生长1-2厘米左右，被告提取原告距离头皮不足3厘米头发，足以证明，原告被采集的头发在被采集之前6个月之内长出，为此，可以认定，仁怀市公安局查获原告之前的6个月内，原告有摄入甲基苯丙胺毒品（冰毒）成分的事实。仁怀市公安局询问了原告是否患有帕金森综合症及是否服用司来吉兰，原告陈述其未患有帕金森综合症及不知道是否服用司来吉兰，也无他人诱骗和强迫自己吸食冰毒，被告在排除原告在他人诱骗或强迫其吸食冰毒以及服用帕金森综合症治疗药物司来吉兰代谢产生甲基苯丙胺成分的情形下，结合其收集的对原告的询问笔录、（遵）公（司）鉴（理化）[2018]4370号《检验报告》、同步录音录像视频等证据，认定原告在社区戒毒期间有吸毒的事实，证据充分。仁怀市公安局基于原告郑屹杰的违法事实，对原告吸毒成瘾严重依法进行了认定，并依法作出了仁公成瘾认字[2018]第81号《吸毒成瘾严重认定意见书》，原告主张被告未对原告进行吸毒成瘾严重进行认定，与本院查明的事实不符，不予采纳。为此，被告根据《禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；”及第四十七条：“强制隔离戒毒的期限为二年。”的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年，适用法律正确，本院予以支持。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，是合法的行政行为，原告的主张没有事实和法律，应驳回其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑屹杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  张 丽二〇一九年六月三日书 记 员  万 林