山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初2114号原告：荣成市惠胜汽车销售维修有限公司（统一社会信用代码：913710826619973115），住所地荣成市富源南路5号。法定代表人：许丽丽，董事长。委托诉讼代理人：黄淑叶，女，1965年7月26日出生汉族，居民，住山东省荣成市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜华，男，1972年11月13日出生汉族，居民，住荣成市曙光东区，系该公司总经理。被告：荣成市鼎正汽车维修有限公司（统一社会信用代码：91371082695401475E），住所地荣成市黎明南路79号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。第三人：毕明海，男，1963年4月11日出生汉族，居民，住山东省荣成市。原告荣成市惠胜汽车销售维修有限公司（以下简称惠胜销售公司）与被告荣成市鼎正汽车维修有限公司（以下简称鼎正维修公司）、第三人毕明海追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠胜销售公司之委托诉讼代理人黄淑叶、姜华与被告鼎正维修公司之法定代表人陈建明、委托诉讼代理人董立盼、第三人毕明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠胜销售公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆改装燃气造成的车辆损失费87355元（车辆裸车价格为47500元，购置税及保险挂牌费为7395元，改气费为3600元，物品损失28860元）、鉴定费8000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2017年6月29日，第三人毕明海在原告处购买福田厢式运输车一辆，该车辆的型号为BJ5036XXY-N8,出厂编号为LVAV2AVB6HE270016，牌照号为鲁Ｋ×××××号。2017年8月22日，经原告公司销售人员联系，由被告为第三人改装燃气系统。2017年9月15日10时35许，该车辆在海阳市境内行驶过程中突然起火，后经海阳市公安消防大队调查统计，火灾直接财产损失为71460元，现金烧毁11000元，认定火灾起火部位位于鲁Ｋ×××××号福田汽车驾驶室底部，起火原因不排除电气线路故障引发火灾。为妥善解决本次事宜，原告委托山东交院交通司法鉴定中心对车辆起火原因进行鉴定。经鉴定，鲁Ｋ×××××号车起火原因应为机舱左侧线路故障引起，不排除加装的燃气系统控制导线引起。原告支出鉴定费8000元。车辆在这次事故中完全损坏，该车辆裸车价格为47500元，购置税及保险挂牌费为7395元，改气费为3600元，车上的物品包括车辆档案、充氧泵、电瓶、电子秤、现金、海货及车上人员的手机等付之一炬，价值为28860元。经原告与第三人协商，原告先交付给第三人一辆价值53800元福田汽车，该车的型号为BJ1032V4AA4-V3，出厂编号为HE301661,车牌号码为鲁Ｋ×××××号。原告另向第三人交付了28860元人民币作为赔偿客户的损失。根据相关部门的认定，本次火灾应由被告承担火灾事故全部责任。我方已经赔偿第三人全部损失，我方有权利向被告进行追偿。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鼎正维修公司辩称，第一，本案与被告没有任何关系，被告无需承担赔偿责任；第二，原告作为产品的销售方已经承担了因产品质量问题产生的责任，被告与原告之间没有任何的侵权关系，原告无权向被告主张任何诉请。第三人毕明海辩称，原告所述的属实。我知道要到车管所办变更手续，但我没有去。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，第三人毕明海从原告处购买福田牌厢式运输车一辆（汽油），车辆价款41000元，第三人另购买福田货厢一台，支出6500元。第三人缴纳车辆购置税3504.27元，后车辆登记号牌为鲁Ｋ×××××号。车辆使用两个月后，第三人委托原告联系他人为涉案车辆加装燃气整体供应系统（俗称车辆油改气）。2017年8月22日，经原告工作人员联系，第三人之子驾驶车辆到被告处加装燃气整体供应系统，被告于当天加装完毕后（含燃气罐及阀门的安装、燃气系统电路的加装），向第三人出具加盖有山东省特种设备检验研究院威海分院检验专用章的车用气瓶安装监督检验证书，并告知其到车辆管理部门办理备案手续，第三人之子驾驶车辆离开，但未到车辆管理部门对车辆改装进行检验或备案登记。第三人向原告工作人员支付改气费用3600元。第三人2017年9月15日10时35分许，涉案车辆在行驶至西处时发生自燃。火灾造成货车及车内货物全部烧毁。2017年10月11日，海阳市公安消防大队出具火灾事故认定书，载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年9月15日10时30分左右，起火部位位于鲁Ｋ×××××福田汽车驾驶室底部，起火原因不排除电气线路故障引发火灾”。该认定书同时附有第三人自行申报的财产损失包括手机、福田汽车、导航、鲜鱼、螃蟹，统计损失总计71460元，并注明不作为诉讼依据。事故发生后，案涉车辆停放于海阳市海嘉露天停车场。2017年12月18日，原告自行委托山东交院交通司法鉴定中心对车辆起火原因进行鉴定，该鉴定机构于2018年1月3日到海阳市海嘉汽车修理厂进行现场勘验，并于2018年1月29日出具鉴定意见书，载明：“经勘验及综合分析：鲁Ｋ×××××号车起火原因应为机舱左部线路故障引起，不排除加装的燃气系统控制导线引起”。原告为此支出鉴定费8000元。被告对该鉴定意见不予认可。2018年2月3日，原告与第三人签订协议一份，约定原告交付第三人一辆福田汽车并支付第三人28660元作为火灾事故赔偿，双方同时约定第三人不再追究原告及被告的责任，对于原告损失，原告可向被告进行追偿。该协议附有赔偿明细一份，载明：“苹果5s手机原价4999元、OPPO手机原价2699元、鸦片鱼150斤×18元/斤=2700元、导航600元、现金大约11000元、螃蟹30斤=740元、鱼竿3000元、三菱汽车钥匙价值300元、充氧泵170元、电瓶400元、海鲜桶两个价值300元、鱼箱价值300元、电子秤200元，各种证件（身份证、驾驶证、多个银行卡）合计：27408元。”被告对该协议及赔偿明细均不予认可。现原告主张，案涉车辆自燃系由于被告加装的燃气整体供应系统线路故障导致，要求被告赔偿相应损失，被告对此不予认可，遂成诉。被告当庭申请对车辆起火原因进行司法鉴定，本院依法委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对案涉车辆的起火原因进行鉴定，该鉴定所于2018年11月19日出具函，载明：“我机构组织鉴定人员于2018年11月6日至案涉车辆停放地点进行现场调查。根据现场调查情况，我机构鉴定人员商讨后一致认为本案已不具备鉴定条件，即涉案车辆的起火原因已无法鉴定，原因如下：1、涉案车辆起火时间为2017年9月15日，现场调查时已过去一年之久，其现状情况与车辆起火后的照片相比存在较大变化；2、涉案车辆保存在户外停车场，其受环境因素影响过大，导致车身锈蚀严重，进而使一些关键物证点难以查找；3、涉案车辆加装燃气装置中的控制部分及线束均已缺失；4、涉案车辆的电瓶连接负极线束卡子被人为切割缺失，电瓶连接正极线束缺失；5、涉案车辆驾驶室内的线束大部分缺失；鉴于以上原因，涉案车辆的起火原因已不具备鉴定条件。”被告支出司法鉴定费10000元。庭审中，被告提交特种设备安装改造维修许可证副本，载明：（被告）经审查，获准从事下列压力容器的安装，级别：1（车用气瓶安装），备注：仅限车用气瓶（含瓶阀）的安装，不包括气瓶外的燃料供给系统的安装和维修。原告对该证据无异议，并当庭认可被告具有改气资质。被告承认其对车辆电路进行更改，当庭提交道路运输经营许可证副本（证件有效期至2018年4月4日），用以证明其具有二类机动车维修资质，可以更改原车线路。原告认可二类机动车维修资质可以更改原车线路，但主张被告在改装案涉车辆时是三类维修资质，不具备更改车辆线路的相应资质，提交荣成市交通运输局2019年5月23日出具的信息公开告知书，载明：“荣成市惠胜汽车销售维修有限公司：你公司申请公开荣成市鼎正汽车维修有限公司资质情况，我局依申请公开如下：荣成市鼎正汽车维修有限公司于2012年4月5日经我局许可获得二类汽车维修资质，于2017年7月31日变更为三类汽车维修。”被告对原告提交的该份证据真实性没有异议。被告当庭提交陈建明车辆行驶证及该车特种设备安装改造维修告知书，用以证明被告在2017年7月31日之后仍在从事机动车加装燃气系统的工作，且经被告加装燃气系统的车辆，荣成市车管所检验合格并发放行驶证，原告对该证据无异议，但认为被告不能据此主张本案与其无关。双方均认可涉案车辆除在被告处加装燃气系统更改原车线路外，车辆未进行其他改装。案涉车辆生产厂家系北汽福田汽车股份有限公司。在本案审理过程中，原、被告均表示不申请该公司作为生产厂家参与本案诉讼。原告经本院释明后仍明确表示：其就是生厂厂家在荣成设立的4S店，即便车辆起火原因并非被告导致，其也不向厂家主张赔偿。涉案车辆在出厂时进行了整车的检验，所以才有产品的合格证，进而可以上牌照。原告未能就其主张的保险费及挂牌费的具体数额提交相关证据。被告曾当庭表述，案涉车辆改装费为2900元，该款系原告经理于2017年12月向被告法定代表人支付。后被告又称，其先后为原告的多辆车进行油改气，原告支付的款项不是涉案车辆的改装费，涉案车辆原告未向其支付改装费。双方均未就各自主张的改装费支付金额等提交相关证据。本院认为，本案中，第三人经原告介绍到被告处加装车辆燃气整体供应系统，第三人与被告之间形成承揽合同关系。本案的争议焦点问题是：被告为第三人加装的燃气整体供应系统与本次火灾是否存在因果关系。根据海阳市公安消防大队出具的火灾事故认定书可知，不排除电气线路故障引发火灾，并未直接认定该火灾系由被告加装的燃气整体供应系统导致。原告自行委托的山东交院交通司法鉴定中心对火灾原因的鉴定，系原告于事故发生数月后自行委托，且该鉴定结论亦未认定本次火灾系由被告加装的燃气点火装置控制导线导致。故原告主张被告加装的燃气整体供应系统故障系车辆自燃的全部、直接原因，证据不足，本院不予采信。原、被告均认可二类汽车维修资质可以进行车辆电路改造，但根据荣成市交通运输管理局信息公开告知书显示被告为第三人改气时，已不具备二类维修资质，而是三类维修资质，被告提交的燃气改装资质系燃气罐及阀门的安装资质，故应当认定被告无加装车辆燃气整体供应系统的相关资质。考虑到事故车辆为购买不足三个月的新车，除被告加装的燃气供应系统外，第三人未对车辆线路进行其他改装。在被告加装燃气供应系统后不到一个月，便发生车辆自燃的事故，结合被告不具有改装车辆线路的资质以及消防部门不能排除电气线路故障引发火灾的情况，按照民法的公平原则，被告亦应承担相应的举证责任，证明本次火灾与其加装的燃气供应系统电路无关。在被告无法证明此事件与其不存在任何的因果关系的情况下，综合考虑本案案情并结合常理分析，被告应当对本次事故导致的损失承担部分责任。本案中，第三人委托原告为其找具有资质的单位进行车辆改装，原告作为受托人，未对被告资质进行及时审查，故原告在从事委托活动时存在过错。火灾原因未排除车辆电气线路故障，即未明确排除车辆起火原因是否是原车线路导致的，原告经本院释明后，仍拒绝追加生产厂家参与诉讼，并表示自愿承担相应后果，系原告对自身权利的自愿处分，符合民事权利自治的基本原则。第三人作为车主，在明知车辆改装后应及时到车辆管理部门进行检验并办理备案登记手续，但第三人未办理相关手续即驾驶车辆上路行驶，第三人对本次事件发生亦存在过错。被告系因资质降级致其在案涉车辆改装电路时没有相关资质，综合考虑本案案情，被告的过错程度相对较低，本院酌定被告按照30%的比例向原告支付第三人的火灾合理损失为宜。原告与第三人就火灾损失达成的协议，被告不予认可，该协议对被告无约束力，不能作为原告主张的数额依据。第三人因本次事故毁损的车辆价格为47500元、购置税3504.27元，上述损失系火灾导致的直接损失，本院予以认定。对于原告主张的改气费3600元，被告曾自认收取2900元，在原告未能就其主张的具体数额提交证据的情况下，第三人向原告支付的改气费3600元不能作为被告向原告支付的损失数额依据，被告应按照2900元及相应比例支付原告为宜。原告与第三人就车上物品达成的损失赔偿明细，系原告自行申报，虽从火灾现场照片可知存在上述物品毁损，但毁损物品的具体数量及毁损现金的具体金额均无证据证实。原告与第三人达成的协议赔偿明细显示，双方确定的损失数额未考虑物品折旧等因素，估价明显过高，不能作为原告向被告主张的损失依据。考虑到上述物品确实因火灾导致毁损，本院酌定第三人因火灾导致的物品合理损失为15000元。原告主张被告赔偿其鉴定费8000元，但该鉴定系原告庭前自行委托，鉴定意见亦未明确指出事故原因系由被告加装的燃气控制导线引起，该鉴定意见对于案件事实没有直接的证明力。同时因原告及第三人未对车辆进行合理保管，原告自行委托的鉴定又对车辆线路进行检测致线束缺失，导致司法鉴定不能，故对于原告主张的鉴定费，本院不予支持。对于被告支出的司法鉴定费，原告应予以分担。原告主张的保险费及挂牌费，因未能提交相关证据，本院不予支持。故被告应向原告支付的合理数额应为20671.29元[（47500元+3504.27元+2900元+15000元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、第三百九十六、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告荣成市鼎正汽车维修有限公司向原告荣成市惠胜汽车销售维修有限公司支付火灾损失款20671.29元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2184元，由原告荣成市惠胜汽车销售维修有限公司负担1711元；被告荣成市鼎正负担473元。司法鉴定费10000元，由原告荣成市惠胜汽车销售维修有限公司负担5000元，由被告荣成市鼎正汽车维修有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  董立兰人民陪审员  宋永明二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 兰