山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初729号原告：葛衍亮，男，1975年12月6日出生，汉族，住济宁北湖度假区。原告：褚淑华，女，1975年1月15日出生，汉族，住济宁北湖度假区。委托诉讼代理人：葛衍亮（特别授权代理），男，1975年12月6日出生，汉族，系原告褚淑华丈夫，住济宁北湖度假区。被告：葛衍刚，男，1977年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蔡焕苓，女，1977年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告葛衍亮、褚淑华与被告葛衍刚、蔡焕苓追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛衍亮及原告褚淑华的委托诉讼代理人葛衍亮到庭参加诉讼。被告葛衍刚、蔡焕苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛衍亮、褚淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛衍刚、蔡焕苓偿还原告代偿款225000元及相应的利息（按中国人民银行同期同类存款利率从2015年2月15日起计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告葛衍刚、蔡焕苓向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社贷款100万元，由山东联诚融资担保有限公司提供连带责任担保，原告作为反担保人。被告未能按约还款，山东联诚融资担保有限公司代偿贷款1011634.11元。后山东联诚融资担保有限公司将原告等反担保人诉至济宁市任城区人民法院，该院判决原告等人偿还其代偿款。判决生效后，原告于2015年2月15日向山东联诚融资担保有限公司支付了代偿款225000元。根据相关法律规定，原告有权就支付的代偿款向被告追偿，故诉至法院，请判如所请。被告葛衍刚、蔡焕苓未作答辩。原告葛衍亮、褚淑华围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、（2014）任商初字第334号民事判决书一份，以证明原、被告之间存在借款担保的事实。2、山东联诚融资担保有限公司于2015年2月15日出具的证明一份，以证明二原告已将225000元交付给该公司，履行了担保责任。3、原告葛衍亮、褚淑华的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，以证明二原告的身份信息，二人系夫妻关系。被告葛衍刚、蔡焕苓未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛衍亮、褚淑华系夫妻关系，被告葛衍刚、蔡焕苓系夫妻关系。2013年9月26日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社与葛衍刚签订了《个人借款合同》，约定葛衍刚借款100万元用于购买废铁，借款期限二年，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。2013年9月30日，山东联诚融资担保有限公司与济宁高川废旧金属回收有限公司、蔡焕苓、葛衍亮、褚淑华、葛敬栋、王秀利、葛长德、谭玉妮签订了《反担保保证合同》，约定济宁高川废旧金属回收有限公司、蔡焕苓、葛衍亮、褚淑华、葛敬栋、王秀利、葛长德、谭玉妮自愿为山东联诚融资担保有限公司的担保提供反担保。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社于2013年10月1日、8日、9日三次向葛衍刚发放了100万元借款。借款发放后，葛衍刚在使用借款期间，由于经营不善，无力偿还贷款，且下落不明，山东联诚融资担保有限公司于2014年3月3日为葛衍刚偿还了借款本息共计1011634.11元。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社证明葛衍刚个人消费贷款100万元由山东联诚融资担保有限公司全部结清。山东联诚融资担保有限公司将葛衍刚、济宁高川废旧金属回收有限公司、蔡焕苓、葛衍亮、褚淑华、葛敬栋、王秀利、葛长德、谭玉妮起诉至本院，要求判令：葛衍刚偿还代偿款1011634.11元及利息及支付违约金10万元，济宁高川废旧金属回收有限公司、蔡焕苓、葛衍亮、褚淑华、葛敬栋、王秀利、葛长德、谭玉妮承担连带清偿责任。本院经审理于2014年7月17日作出了（2014）任商初字第334号民事判决书，判决结果如下：一、葛衍刚于本判决生效之日起十日内偿付山东联诚融资担保有限公司垫付款1011634.11元，并支付该公司从2014年3月4日起至履行期限届满止的银行利息（按同期银行借款利率计算）；二、葛衍刚于本判决生效之日起十日内支付山东联诚融资担保有限公司违约金10万元；三、济宁高川废旧金属回收有限公司、蔡焕苓、葛衍亮、褚淑华、葛敬栋、王秀利、葛长德、谭玉妮对上述款项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14805元，财产保全费5000元，合计19805元，由葛衍刚、济宁高川废旧金属回收有限公司、蔡焕苓、葛衍亮、褚淑华、葛敬栋、王秀利、葛长德、谭玉妮承担。2015年2月15日，葛衍亮、褚淑华共同向山东联诚融资担保有限公司代偿了借款本金225000元。原告葛衍亮、褚淑华曾将被告葛衍刚、蔡焕苓诉至本院，要求追偿，因不能向本院提供二被告的准确住址、下落不明的证据，被本院于2017年2月20日以（2016）鲁0811民初8259号民事裁定书裁定驳回起诉。2019年1月9日，原告葛衍亮、褚淑华再次将被告葛衍刚、蔡焕苓诉至本院，并提出了本案的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告葛衍亮、褚淑华系夫妻关系，二人依据涉案《反担保保证合同》的约定和本院已经生效的判决向案外人山东联诚融资担保有限公司履行担保义务，共同代被告即债务人葛衍刚向该公司偿还了225000元借款本金后，依法对被告葛衍刚享有担保债权225000元，应认定原告葛衍亮、褚淑华有向被告葛衍刚追偿涉案款项225000元的权利，被告葛衍刚应自原告葛衍亮、褚淑华代偿之日即自2015年2月15起，按中国人民银行同期同类银行存款利率向原告葛衍亮、褚淑华支付代偿款利息。被告蔡焕苓虽然在（2014）任商初字第334号民事判决书承担的系连带清偿责任，但涉案借款、担保发生在被告葛衍刚、蔡焕苓婚姻关系存续期间，原告葛衍刚、蔡焕苓在本案中主张该二被告承担共同还款责任，选择的债务主体系二被告，而非主张被告蔡焕苓承担保证责任，系对诉讼权利和法律关系的自主选择，并无不当。被告蔡焕苓在本案中并未到庭抗辩涉案债务非夫妻共同债务，本院认为，涉案债务应属于夫妻共同债务，被告葛衍刚、蔡焕苓应就涉案代偿款本息承担共同还款责任。综上所述，本院认为，债务人应当依约全面履行偿还义务，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告葛衍亮、褚淑华依照约定履行了担保义务，应享有对被告葛衍刚、蔡焕苓的追偿权。原告葛衍亮、褚淑华要求被告葛衍刚、蔡焕苓给付代为偿还的款项225000元及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告葛衍刚、蔡焕苓本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛衍刚、蔡焕苓于本判决生效之日起十日内向原告葛衍亮、褚衍华支付代偿款225000元及相应利息（按225000元为基数，自2015年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告葛衍刚、蔡焕苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  祝士业人民陪审员  刘元梅人民陪审员  王闻媛二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 茜