辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7605号上诉人（原审被告）：沈阳蓝海发展有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人：刘学生，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万山，男，1956年5月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。上诉人沈阳蓝海发展有限公司（以下称蓝海公司）与被上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下称沈飞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝海公司上诉请求:一、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初482号民事判决，依法发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：工程没有全部完工，一审也没有判合同解除，这种情况只能按合同约定给60%进度款，如果合同解除，我方同意给付全部价款，但是全部价款的金额应该通过决算确定。进度款的审核要求是即使材料没有安装到位，放在施工方的仓库中也要算预付款，但是结算时这部分要扣掉，被上诉人的施工进度还没有开始进行主窗框的安装，因此主窗框还放在施工方仓库中，这部分应该扣掉。我方要求被上诉人继续施工，我方同意给付进度款。我方上诉只针对判决第一项，对停工损失我方不上诉。沈飞公司辩称,同意一审判决。不存在进度款中包含主窗框的款项，要求上诉人举证；如果继续施工需要另行签订合同，不同意原合同。我们的主窗框已经安装，完全符合进度款审批表上的安装程度。沈飞公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付工程款1,724,606.35元并支付合同履行违约金451,264.9元，合计金额2,175,871.25元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2014年5月8日，被告蓝海公司（建设单位）作为甲方与原告沈飞公司（施工单位）作为乙方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称为蓝海生产力中心B、C、D座断桥铝窗安装工程；工程地点为沈阳市满融经济区；承包范围为B、C、D座断桥铝窗设计、制作及安装；承包方式为包工包料；合同价款为固定投标综合单价，按实际发生量，经审计据实结算；乙方驻工地代表为具本红；工程款支付方式为甲方按工程单体楼门窗形象进度支付给乙方工程款，按形象进度60%付款，C、D座门窗工程完工，支付至C、D座工程总额的95%，留5%质量保证金，待保修期满，无质量问题，付清全部工程款，B座待甲方另行通知施工。合同签订后，原告于2014年5月8日进场施工，并于2016年4月29日停工。现原告起诉来院，主张解除合同，并由被告给付已施工部分所欠工程款1,733,606.35元，以及因停工所产生的留守员工工资451,264.9元。关于已施工部分工程款，原告举证辽宁宏远成工程造价咨询有限公司出具的沈阳市蓝海生产力创造中心B、C、D座断桥铝窗安装工程形象进度确认单三份。第一份确认单，出具时间为2014年11月21日，载明：本次审核进度日期为2014年11月1日至2014年11月15日；完成情况为D座断桥铝窗钢付框全部安装完成；经复核确认后，本次已完成工程造价132,090.82元。第二份确认单，出具时间为2015年12月9日，载明：本次审核进度日期为2014年11月15日至2015年12月9日；完成情况为经建设单位确认D、C座断桥铝窗材料已备完到达仓库；经复核确认后，本次已完成工程造价为1,284,145.20元，累计完成工程造价为1,416,236.02元。第三份确认单，出具时间为2016年4月29日，载明：本次审核进度日期为2015年12月9日至2016年4月18日；完成情况为经建设单位确认D座断桥铝窗已安装完成；经复核确认后，本次已完成工程造价为895,730.33元，累计完成工程造价为2,311,606.35元。三份确认单均载，确认依据为：1、建设单位、施工单位双方签订的建设工程施工合同；2、工程监理、施工单位、咨询公司三方共同现场实地勘察；3、施工图纸及实际进度部位确认完成的工程量；4、施工单位原报预算及投标文件。另，被告于2014年11月27日向原告支付78,000元；于2016年2月1日向原告支付50万元。关于留守人员工资，原告主张为自2016年4月29日停工至2018年5月10日撤场期间鲁守忠、具本红等六人的工资，并举证《项目负责人IC卡解锁申请表》一份，载明：项目负责人为鲁守忠，职业资格为一级建造师，施工单位处为原告公章，载明时间为2017年2月13日，建设单位处为被告公章，旁边有铅笔书写的时间“2018.5.10”。原告主张其公司自2017年2月13日向被告提出IC卡解锁申请，被告直至2018年5月10日才同意原告申请，铅笔书写的时间为被告工作人员书写。被告表示，其公司在加盖公章时并没有书写时间，该申请表并不能证明撤场时间。一审法院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张解除该合同的诉求，因原告已撤离施工现场，且被告庭审中也表示恢复施工的时间不确定，故涉案合同已无法履行，对原告主张解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此，被告应向原告支付已施工部分的工程款，同时给付原告因停工所致的损失。故针对原告的诉求，本案争议焦点有二：其一，原告已施工部分工程款数额；其二，停工期间留守人员工资损失。关于第一个争议焦点，原告所举证的三份形象进度确认单，其上所载明的工程造价为经原、被告共同确认的咨询公司出具，且该确认单的出具基于三方现场实地勘察，以及实际进度确认完成的工程量，因此，该进度确认单可以表明原告已施工工程量的工程造价，被告应依此向原告支付工程款。关于被告辩称确认单不是最终的工程造价，仅是对已完工程确认的意见，依据双方合同约定，工程价款按实际发生量，经审计据实结算，故咨询公司依据已确认完成的工程量出具的形象进度确认单符合双方对工程价款的约定，本院对被告的上述答辩意见不予采信。故扣除被告已支付的578,000元，被告应向原告支付工程款1,733,606.35元（2,311,606.35元-578,000元）。关于第二个争议焦点，发生停工后，双方当事人应当本着诚实信用的原则加以协商处理，暂时难以达成一致的，发包方对于停工、撤场应当有明确的意见，并应承担合理的停工损失；承包方也不应盲目等待而放任停工损失的扩大，而应当采取适当措施自行做好人员和机械的撤离等，以减少自身的损失。本案中，案涉工程停工后，被告作为工程的发包方没有就停工、撤场以及是否复工作出明确的指令；原告作为施工方也未及时积极采取适当措施要求发包方明确停工时间以及是否需要撤出全部人员，而是盲目等待了较长时间，从而放任了停工损失的扩大。综合以上情况，关于本案停工时间，本院计算为自2016年4月29日起六个月。关于留守人员的人数及工资水平，原告据此所举证据仅能证明该六人在原告处参保，并不能证明该六人在停工期间确为案涉工程留守人员以及相应的工资发放情况，本院根据2016年度辽宁省建筑业平均工资标准予以核算，根据工程量情况，以四人留守为宜，故留守人员的工资为86,366元（43,183元/年÷2×4人）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告沈阳蓝海发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款1,733,606.35元；二、被告沈阳蓝海发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司停工期间发生的留守人员工资86,366元；三、驳回原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,103元，由原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担1,513元，由被告沈阳蓝海发展有限公司负担10,590元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：关于双方签订的施工合同是否解除问题，被上诉人在一审诉讼请求中包含了该项内容，一审判决在论述部分也已经确认合同应解除，因此可以确认双方所签合同已经被法院判定解除。上诉人应当按照合同约定支付全部工程总价款。关于双方争议的工程总价款问题，一审判决是根据双方确认的三份工程形象进度确认单载明的已完成工程造价金额作为已完工程的总价款，上诉人提出确认单中将已进场但未安装的门窗材料计算为总价款组成部分，要求扣减该部分价款，重新审计决算。本院认为，三份确认单将价款金额2311606.35元表述为“累计完成工程造价”，并未特殊表述未安装部分应当在决算时扣减，且确认单二已经载明铝窗材料已完备到达仓库，可见确认单是考虑了上诉人在上诉请求中提出的情况，并非是上诉人所述确认单是多给被上诉人确认工程价款，因此一审法院按照确认单确定工程总价款并无不当。合同约定最后要扣留5%质保金，待二年保修期满后返还，一审判决对停工损失只判定了六个月期限，从2016年4月29日起算，因此虽然工程未竣工，但保修期应当从停工届满工程交付之日起算，质保期已经届满，因此上诉人应当支付全部已完工程价款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24206元，由上诉人沈阳蓝海发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年六月二十五日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。