wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：孟繁非，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张连河，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江天成脚手架有限公司，住所地江苏省镇江市谏壁镇焦湾村。法定代表人：苏岳均，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。一审被告：中地长泰建设有限公司禹城分公司，住所地山东省德州市禹城市十里望回族镇西外环北首101省道西侧。负责人：王义国，该公司经理。委托诉讼代理人：张连河，中地长泰建设有限公司法务。再审申请人中地长泰建设有限公司（以下简称中地公司）因与被申请人镇江天成脚手架有限公司（以下简称天成公司）、一审被告中地长泰建设有限公司禹城分公司（以下简称中地禹城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中地公司申请再审称，1.中地公司与天成公司之间没有权利义务关系，天成公司不具备本案原告主体资格，应当裁定驳回天成公司的起诉。2.天成公司的诉求已超过诉讼时效，一、二审判决认定未超过诉讼时效，没有事实依据。3.一、二审判决对租赁费的计算混淆了总建筑面积与实际使用面积的区别，存在延期后的实际使用面积与总建筑面积重复计算的错误。请求依法再审本案。天成公司提交意见称，1.天成公司具备本案原告的主体资格。苏岳均作为天成公司的法定代表人，有权代表天成公司对外签订合同，天成公司也多次确认苏岳均的涉案行为系公司的职务行为，苏岳均本人对此认可。2.本案未超过诉讼时效。天成公司一直在积极主张债权，从未怠于行使权力。3.原审判决对于超期租赁费的计算合理合法，符合租赁合同中的条款约定。请求驳回中地公司的再审申请。中地禹城公司提交意见称，同意中地公司的再审申请请求和理由。本院经审查认为，中地公司的再审申请请求不能成立。理由：（一）天成公司具备本案的诉讼主体资格。2011年12月2日，天成公司的法定代表人苏岳均与中地禹城公司签订《脚手架施工协议》，该协议落款处未加盖有天成公司印章，但协议签订时天成公司已设立,其经营范围包含脚手架的租赁、架设，故苏岳均作为天成公司的法定代表人,所签订案涉合同的行为应当为履行职务的行为。且天成公司亦认可苏岳均的行为后果，此不违反法律规定。（二）本案未超过诉讼时效。案涉《脚手架施工协议》第一条中约定脚手架搭拆由天成公司分包，但实际是中地禹城公司交由雷利章搭建，截止2016年,中地禹城公司仍然在向雷利章支付租金，雷利章虽非本案当事人，但其承包的工程系涉案工程的一部分，中地公司支付给雷利章的费用应当从案涉《脚手架施工协议》的结算费用中扣除。故一、二审法院以中地禹城公司向雷利章支付租金的时间作为天成公司诉讼时效的计算始点，不违反法律规定。天成公司于2016年12月提起一审诉讼，未超过法律规定的请求支付租金的一年诉讼时效。（三）一、二审判决关于逾期租赁费的计算正确。案涉《脚手架施工协议》中明确约定,逾期租赁费用按实际使用面积每天每平方米0.25元计算，此略高于合同期间内每日每平方米0.1567元的标准，也符合当事人缔约时制约逾期履行的合同预期和行业惯例。本案中，双方当事人对逾期租赁天数没有异议，天成公司依约提供了脚手架，一、二审法院对于合同期间内的脚手架租赁费用即系按照涉案工程2#楼、3#楼的建筑面积进行计算，中地公司、中地禹城公司未举证证实部分脚手架提前归还以及合同逾期后的实际使用面积与合同期间内的建筑面积存在不一致的情形，故一、二审法院对合同逾期的租赁费计算时依照建筑面积进行确定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中地长泰建设有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月二十七日书记员 杨玉婷
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更807号 罪犯彭展杯，男，1990年5月23日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤5222刑初104号刑事判决，以被告人彭展杯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币人民币50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年3月1日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯彭展杯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯彭展杯在2017年3月1日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭展杯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯彭展杯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分321分。累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯彭展杯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯彭展杯予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执1270号申请执行人：张鑫，女，1969年5月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业，住兴仁县。申请执行人张鑫与靳忠翠民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初3510号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张鑫于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人靳忠翠支付借款25200元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费215元、应承担执行费278元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年6月13日向被执行人靳忠翠邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人靳忠翠未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年6月13日、2019年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人靳忠翠名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人靳忠翠名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。3.本院通过兴仁县市场监督管理局查找到被执行人靳忠翠个体工商户信息，兴仁县尚都裤业。经调查核实，兴仁县尚都裤业未在国家税务总局兴仁县税务局办理过相关登记手续。工商登记未进行注销。4.本院通过兴仁县住房和城乡建设局；兴仁县国土资源局不动产登记中心查找到被执行人靳忠翠、罗刚共有的在兴仁县的砖混结构房屋一幢，已依法进行查封，并向社会进行公告。因被执行人靳忠翠土地性质通过集体土地划拨获得土地使用权，本院在执行过程中，按现阶段交易范围受限，且申请人同意不进行评估、拍卖。同时，张鑫等48案申请执行人不具备以物抵债条件，无法进行以物抵债。5.本院通过兴仁县城南街道办事处；兴仁县城南棚户区改造指挥部查明被执行人靳忠翠名下城南街道办事处牛角田三组房屋属兴仁县城南片区棚户区改造项目，已被政府标记编号。本院依法向兴仁县城南街道办事处，兴仁县城南棚户区改造指挥部送达扣留被执行人靳忠翠拆迁补偿款协助执行通知书、执行裁定书。张鑫等48案申请执行人均同意待拆迁款执行到位后，进行分配。6.本院于2019年06月26日对被执行人靳忠翠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人靳忠翠可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人靳忠翠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人靳忠翠有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执1270号案件的本次执行程序。被执行人靳忠翠负有继续向申请人张鑫履行债务的义务，被执行人靳忠翠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张鑫发现被执行人靳忠翠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人张鑫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年六月二十六日书记员  陈 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3799号 原告：蔡某，男，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，公民身份号码：×××。 被告：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩镇，现住本区滨河新区，公民身份号码：×××。 原告蔡某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款221800元，承担利息177400元，合计399240元；2.要求被告支付原告2018年9月诉讼费用3644元；3.本案诉讼费用由被告刘某某承担。事实与理由：2013年6月6日，被告因资金紧张，向原告借款221800元，约定于2014年1月10日还清，逾期还款按照2%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。 被告刘某某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉不属实，2018年9月28日，原告将被告诉至法院，后双方庭外协商被告支付原告借款本息260000元。2010年4月，被告向原告借款120000元，利息按照月息1.2%计算，2014年被告给原告出具了金额为216000元的借条，2018年9月28日原告撤诉后，被告又给原告出具了金额为263600元的借条（包括案件受理费3644元），受理费被告也愿意承担，被告意见是按照2018年双方协商的263644元，被告分三年还清。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告向原告借款221800元，约定还款时间为2014年1月10日，逾期还款利息按照月利率2%支付。借款到期后，经原告催要，被告未还。 另查明，2018年9月28日，原告蔡某将被告刘某某诉至本院，后原告以“已与被告庭外协商解决”为由，申请撤诉。2018年9月28日，被告虽给原告出具借条一张，注明“今借到蔡某现金263600元，还款时间……”，但原、被告之间并未产生借款事实。 上述事实有原告提交的借条原件（2013年6月6日出具）、借条原件（2018年9月28日出具）、民事裁定书、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告刘某某向原告蔡某借款，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续履行的民事责任。被告在2018年9月28日重新出具的借条实际是原、被告双方对2013年6月6日借条的还款承诺，但被告并未按此借条约定的还款日期偿还，已构成违约，导致借条不产生法律效力。故对原告继续按照2013年6月6日的借条，要求被告偿还借款221800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担利息177400元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条约定逾期未还款，利息按照2%计付，但并未约定2%是月利率还是年利率，庭审中原告按照月利率2%主张利息，被告并未提出异议。故本院按照原告诉请，利息应自双方约定付款之日（即2014年1月10日）起计算至起诉之日（即2019年5月7日）止，共计283904元（221800元×2%/月×64个月），但原告实际主张利息177400元，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告要求被告支付2018年9月诉讼费用3644元的诉讼请求，本院认为，原告将被告诉至法院，后申请撤诉，案件受理费应由原告负担。被告同意支付原告诉讼费用3644元是基于2018年9月28日，原、被告双方达成的还款意见，现原告不同意被告按照2018年9月28日双方达成的还款意见偿还借款本息，被告亦再未明确表示愿意支付原告上述诉讼费，故原告要求被告支付诉讼费用3644元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告蔡某借款221800元、承担利息177400元，合计399200元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7343元，减半收取3671.5元，由被告刘某某负担，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告受理费3671.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 张为光 二〇一九年六月二十九日 法官助理 张燕燕 书 记 员 顾亚楠
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初911号原告：李现国，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹君，男，系原告所在村委会推荐。被告：李朝辉，男，1987年12月26日出生，汉族，巨鹿县人。原告李现国与被告李朝辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳动报酬27600元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告承建了隆尧县质检站办公楼的施工，我是被告雇用的工人，负责该办公楼外墙保温施工，施工期为2017年11月下旬至12月初，共计12天，外墙保温面积1380平方米，每平方米劳动报酬为20元，被告拖欠我的劳动报酬款27600元。有2017年12月5日被告聘用的施工员书写了证明、被告在该证明上亲笔签字予以确认。后经多次催要，被告未给付。庭审中原告出示如下证据：1.2017年12月5日证明一份，该证明是被告的施工员田文中出具的，由被告李朝辉签字确认；2.2019年6月28日原告与被告母亲通话录音一份，庭下提交u盘。通话内容：被告承认欠款的事实，但是被告要求原告撤诉，一个月内还款，开庭前双方电话通话内容。被告李朝辉未答辩。对原告证据审查后认为，该两份证据相互印证，能够证明原告诉称事实，对证据效力予以确认。本院经审理确认原告诉称的欠款事实，不再重述。本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应予给付原告劳动报酬27600元。被告无正当理由未到庭参加诉讼，可对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李朝辉自本判决生效之日起十日内偿还原告李现国27600元。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费245元由被告李朝辉负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年六月二十八日法官助理王慧书记员李培熙
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执1139号申请执行人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司被执行人孟宪全本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月三十日书记员  刘 鑫
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初478号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司 住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号 法定代表人：陈小飞职务：董事长 委托代理人：孙琳琳，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 被告：张宁，男，1987年5月17日出生，汉族，住长治市。 被告：李宁，女，1987年2月23日出生，汉族，住长治市。 二被告委托诉讼代理人：张建国，男，汉族，1955年7月5日出生，住长治市，系张宁父亲。 被告：赵广斌，男，1975年6月7日出生，汉族，住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告张宁、李宁、赵广斌借款合同纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人孙琳琳、被告张宁、李宁的委托诉讼代理人张建国、赵广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告张宁、李宁立即偿还原告贷款本金360298.92元并支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；庭审中，原告变更本金为320298.92元，明确暂计至2019年6月10日利息含罚息80947.1元；2、依法判令被告赵广斌对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告张宁向原告贷款400000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年6月7日至2016年9月6日止，贷款年利率10.2％，按月结息。同日，被告李宁作为张宁的配偶向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，李宁承诺就该笔贷款承担共同还款义务。同日，被告赵广斌作为被告张宁的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告并未按照合同约定向原告支付贷款利息。2016年9月6日，贷款全部到期，被告张宁仍未归还原告本金及利息。被告的行为已经构成严重违约。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告张宁、李宁辩称，原告主张的本金数额无异议，利息需要庭审结束后与原告进行核实。被告现在偿还能力有限，不能全部归还原告本息。 被告赵广斌辩称，原告主张的本金数额无异议，利息让被告张宁、李宁的代理人核实后确认。 原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。 证据二、被告张宁、李宁、赵广斌身份证，证明三被告诉讼主体适格。 证据三、贷款合同、借据，证明2016年6月7日，被告张宁向原告贷款400000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年6月7日至2016年9月6日止，贷款年利率10.2％，按月结息。原告依约发放了贷款。 证据四、借款人配偶承诺及保证书，证明李宁作为张宁的配偶承诺共同还款。 证据五、保证合同，证明被告赵广斌为被告张宁贷款提供保证担保。 证据六、利息计算明细，证明暂计算至2019年6月10日，被告欠原告贷款本金320298.92元，利息80947.1元。 被告张宁、李宁、赵广斌质证均无异议。 被告张宁、李宁、赵广斌未举证。 对原告漳泽银行所举证据，本院认证如下： 原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告张宁从原告处贷款400000元，被告李宁作为张宁的配偶与原告签订《借款人配偶承诺及保证书》，承诺共同还款，被告赵广斌作为被告张宁的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任，被告张宁尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告张宁向原告贷款400000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年6月7日至2016年9月6日止，贷款年利率10.2％，按月结息。同日，被告李宁作为张宁的配偶向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，李宁承诺就该笔贷款承担共同还款义务。同日，被告赵广斌作为被告张宁的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款400000元。截止2019年6月10日，被告张宁尚欠原告贷款本金320298.92元，利息80947.1元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告张宁签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告张宁放款后，被告张宁也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《贷款合同》约定的还款期限为2016年9月6日，被告张宁并未依约全部归还贷款，故原告诉请被告张宁归还贷款本金及相应利息，于法有据，应予支持。被告李宁向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，视为李宁同意就该笔贷款承担共同还款义务。被告赵广斌作为被告张宁的保证人与原告签订了《保证合同》，视为被告赵广斌同意为上述贷款本金及利息承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张宁、李宁于本判决生效后30日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金320298.92元，利息含罚息80947.1元，并从2019年6月11日起按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率，以320298.92元为计算基数向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部贷款之日止； 二、被告赵广斌对以上贷款本金、贷款期间利息及逾期罚息承担连带偿还责任。 案件受理费7319元，减半收取3659.5元，由被告张宁、李宁、赵广斌共同负担。 如果被告张宁、李宁、赵广斌未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史红俊 二〇一九年六月十日 书记员  杨 琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1388号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，行长。 委托诉讼代理人：黄梦雪，系公司员工，一般授权。 被告：梁平，男，汉族，1987年1月28日出生，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙江民泰银行）与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行的委托诉讼代理人黄梦雪到庭参加诉讼。被告梁平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁平偿还截止2018年10月24日借款本息暂计31512.03元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告梁平承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告梁平承担。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告申请叁万元额度贷记卡并签订领用合约。后原告发放额度并且被告刷卡消费，现被告逾期未归还本息，故请求依法判决。 被告梁平未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告浙江民泰银行为证明其诉讼主张向本院举证如下：1、当事人身份信息以及营业执照、金融许可证；2、浙江民泰商业银行贷记卡领用合约及申请表；3、欠款明细。经审查，原告浙江民泰银行所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，2016年8月25日，被告梁平向原告浙江民泰银行申请办理贷记卡（信用卡）并自愿接受相应领用合约条款约束。原告浙江民泰银行核准的信用额度为3万元。领用合约第二条收费和计息约定：三、对于预借现金交易（含取现、转出），乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，甲方将从透支记账日起至还款日按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。四、每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。五、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。 后原告依约定向被告梁平发放透支额度，被告梁平使用额度透支消费。截止2018年10月24日透支本息合计31512.03元。截止2018年11月8日，透支本息合计为31984.71元。 本院认为，被告梁平在原告处办理信用卡并透支消费，双方形成合法有效的信用卡合同关系。截止2018年10月24日被告梁平欠付透支本息31512.03元的行为构成违约，应承担违约责任。关于透支利息的问题，因案涉领用合约约定透支利息，故原告的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于罚息，因案涉领用合约未约定罚息，故原告的该项主张不符合合同约定和法律规定，本院不予以支持。关于复利，案涉领用合约约定复利，利率标准根据中国人民银行批准的此项利率的调整而调整。原告的该项主张符合合同约定，本院予以支持。关于差旅费问题，因原告并未举证证实差旅费实际发生，故因证据不足本院不予支持。 被告梁平经本院传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利和义务，自行承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还截止2018年10月24日信用卡透支本息31512.03元及逾期利息（逾期利息以透支本金为基数，按照日万分之五的标准，从2018年10月25日起计算至透支本金实际付清为止，并按月计收复利，利率按照中国人民银行批准的利率调整而调整）； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告梁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杜京城
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执恢211号之二申请执行人张周芳，女，汉族，1951年6月14日出生，住襄阳市樊城区。被执行人魏云霞，女，1961年10月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人马泽斌，男，1961年4月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人张周芳与被执行人魏云霞、马泽斌借款合同纠纷一案，因需线下扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马泽斌存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  张志辉二〇一九年六月二十六日书记员  赵天宇
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2893号被执行人：伊姆朗·乌拉（英文名IMRANULLAH），男，1981年7月3日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码AW2747742。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初60号刑事判决，被执行人伊姆朗·乌拉因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。因被执行人伊姆朗·乌拉未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院于2019年6月4日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人伊姆朗·乌拉的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人伊姆朗·乌拉未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人伊姆朗·乌拉有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2893号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人伊姆朗·乌拉负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执454号 申请执行人：仰建国。 被执行人：施安康。 申请执行人仰建国与被执行人施安康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施安康未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仰建国向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为被执行人施安康支付申请执行人仰建国货款13528元。 执行立案后，本院于同日向被执行人施安康发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施安康申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人施安康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施安康的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人施安康的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年6月27日，本案本案尚未执行到位仰建国货款13528元。暂未发现被执行人施安康有其他可供执行财产。 本院已对被执行人施安康予以了罚款1000元并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施安康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执454号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执779号 申请执行人：程小照,男,汉族,1971年9月17日出生47,岁,汉族,住安徽省南陵县。 被执行人：赵三保,男,汉族,1966年1月5日出生53,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人程小照与被执行人赵三保民间借贷纠纷一案中，被执行人赵三保至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵三保无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人赵三保列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2806号申请执行人：田雪松，男，1989年5月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：周艳，女，1980年7月22日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人田雪松与被执行人周艳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）京0113民初25604号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币10025元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25604号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9760号 原告：颜清富，男,汉族,1972年8月11日出生,住四川省富顺县。 被告：四川蓉御鑫田科技有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号2栋9楼907号。 法定代表人：吴绪华。 原告颜清富与被告四川蓉御鑫田科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告颜清富到庭参加了诉讼，被告四川蓉御鑫田科技有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜清富向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已交纳的注册品牌型项目“自贡装饰建材”上线平台费共计24000元；2.判令被告支付原告的差旅费、误工费共4000元。事实与理由：原告在2018年10月10日左右多次接到被告公司电话邀请，邀请原告参加由被告在自贡市富顺县城富丽大酒店20楼会议厅组织召开的“品牌行企业研究中心会议”，2018年10月13日原告参加了由被告组织的推销会。被告聘请了所谓的行业精英在会场上大肆演讲了一些让在场参会者不能自控的误导，目的是想收取原告的上网平台费，会场上原告由于不能自控向被告交纳了24000元的注册品牌型项目“自贡装饰建材”上线平台费，被告出具了收款收据一张，被告就通知原告开始签订项目合同，这时原告就觉得有点不合常规，当时原告就向当地派出所报警，民警检查后说这公司是正常的，没有不合法的，但原告还是强烈要求被告退还原告交纳的款项，被告承诺如不相信，请我们去成都分公司办理退款手续。在2018年10月16日原告按被告营业执照所注册地址找寻，发现这个地址根本没有这家公司，原告多次电话和微信催促被告，要求被告退还原告所交的费用，被告均以各种理由推脱拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川蓉御鑫田科技有限公司未答辩。 经审理查明，2018年10月13日颜清富向四川蓉御鑫田科技有限公司支付了24000元，四川蓉御鑫田科技有限公司出具加盖有财务专用章的收款收据一张予以确认，收款收据另注明：注册品牌行项目“自贡装饰建材”的费用24000元整。后颜清富要求四川蓉御鑫田科技有限公司返还注册费用未果，遂诉至法院。颜清富另提交有品牌性企业研究中心《项目证书》和《品牌行项目合同》，并称其未在合同上签字，即未生效。 庭审中，对于颜清富注册平台情况，刘加勇（另案当事人）称是在他们内部网站里，其注册的是“建材”，他们工作人员告知我们颜清富在他们内部网上已经注册成功，但我们查询不到任何信息。对于颜清富是否查询过被告所提供的网址或平台，颜清富称打电话给被告所说的总部，总部说根被告公司没有合作，一切法律关系他们不负责。对于其主张的差旅费、人工费，其未提供相关证据佐证。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息和工商登记信息、POS签购单、收款收据、当事人陈述等。 本院认为，颜清富庭审中提交的收款收据等证据能够证明其向四川蓉御鑫田科技有限公司支付了注册品牌行项目费用24000元，四川蓉御鑫田科技有限公司应当举证证明其收取了注册项目费用后，按照双方约定履行了与收取费用相对应的合同义务。现四川蓉御鑫田科技有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利。由于四川蓉御鑫田科技有限公司未能证明其履行了相关义务，应承担相应的法律后果，故对于颜清富主张四川蓉御鑫田科技有限公司退还已交纳的注册品牌行项目“自贡装饰建材”的费用24000元于法有据，本院予以支持。颜清富主张四川蓉御鑫田科技有限公司向其支付差旅费、人工费，其未提交相关证据证明，本院不予认可。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川蓉御鑫田科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告颜清富退还注册品牌行项目的费用24000元； 二、驳回原告颜清富其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告四川蓉御鑫田科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初702号原告：康风升，男，汉族，1977年6月27日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。被告：山东省泰安市岱岳区道朗镇康庄村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区道朗镇康庄村。法定代表人：康风卫，任村主任。委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。原告康风升与被告山东省泰安市岱岳区道朗镇康庄村村民委员会（以下简称康庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康风升及其委托诉讼代理人朱凤、刘茹、被告康庄村委的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康风升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款539871.85元及利息（以539871.85元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕为止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，2015年10月1日原告与被告签订道路施工合同，原告为被告进行路面硬化。合同签订后原告开始施工，工程完工后被告出具证明，工程款共计909871.85元，剩余539871.85元未支付。原告多次协商，被告均以种种理由拒绝，为保障原告合法权益特提起诉讼。被告康庄村委辩称：本案施工主体并非原告，原告不具备建设工程施工资质，并依照法律规定涉案工程必须招投标程序，原告作为个人，不可能作为合同的实际履行主体，从已支付工程款的接收主体不是原告，也可以看出本案合同履行主体为案外方，原告主体不适格，请求贵院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月16日原、被告签订施工合同，原告为被告村南山路路面进行硬化，双方对承包方式、工程质量、付款方式等进行了明确约定。2015年10月1日原、被告签订施工合同，原告为被告村内小街路面进行硬化，双方对承包方式、工程质量、付款方式等进行了明确约定。2016年11月1日，被告出具证明一份，证实康庄村道路硬化工程款总计909871.85元，已支付370000元，下欠康风升539871.85元。以上事实有原、被告陈述、合同、证明等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同，双方应该按照合同约定履行自己的权利义务。原告按照合同约定全面履行了义务，被告应当及时支付工程款，原告要求被告支付工程款本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，未提供证据证实，对其辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东省泰安市岱岳区道朗镇康庄村村民委员会支付原告康风升工程款539871.85元及利息（以539871.85元为基数，自2019年1月29日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕为止）。限判决生效之日起七日内支付。案件受理费4600元，保全费3270元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年六月二十七日书记员  王 霞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2351号原告：侯鲁娟，女，1956年9月21日生，汉族，住鲁山县。被告：上官艳辉，女，1973年3月6日生，汉族，住河南省鲁山县。原告侯鲁娟与被告上官艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯鲁娟到庭参加诉讼，被告上官艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯鲁娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款7638元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告上官艳辉经营房屋装饰材料生意，而原告侯鲁娟有房屋需要装修，2016年7月4日，原告购买地砖及木地板并支付被告16000元货款。但被告并未将木地板交付原告，原告多次找被告协商，被告称因生意亏损，不再经营，并答应退还原告货款7638元。后原告多次催要，被告总以无钱为由不予退还，原告遂提起本案诉讼。被告上官艳辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月原告侯鲁娟因装修房子，到被告上官燕辉经营的装饰材料店，购买地砖和木地板。原告将价款支付被告后，被告向原告出具了销货清单，并交付了地砖，但下余的木地板没有交付。之后被告不再经营该门店，原告得知后找到被告要求退款，被告同意退款7638元，并在销货清单下方备注“7638元”的字样，可原告多次催要，被告至今不予退还，引起本案诉讼。本院认为，原告侯鲁娟向被告上官艳辉购买货物并交付货款，被告向原告出具销货清单，双方形成买卖合同的法律关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告履行付款义务后，被告却未完成全面履行交付货物的义务，现原告要求被告返还下欠货款7638元，有被告为原告出具的销货清单为凭，证据充分，足以认定，对原告的该项请求本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息，因未提供相关证据，对此本院不予支持。被告上官艳辉经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上官艳辉于本判决生效后五日内返还原告侯鲁娟货款7638元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告上官艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一九年六月二十七日书记员  赵 迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3823号 张杰： 你（或你单位）与刘业春劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初380号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘业春向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5545号原告：益阳味芝元食品有限公司，住所地湖南省益阳市高新区云树路食品工业园。法定代表人：龚政华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：易柱，湖南唯君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李小玉，湖南唯君律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第45833号《关于第29351556号“味芝元”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年5月13日。开庭时间：2019年5月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29351556号“味芝元”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第19541744号“味芝垣”商标（以下简称为引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，经原告长期大量使用，具有极强的显著性和极高的市场知名度；二、诉争商标与引证商标在字形、含义、整体外观等方面具有显著差异，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；三、与本案诉争商标相同的在先商标未被认定与引证商标构成近似商标，诉争商标是对原告在先商标的延伸注册，其与引证商标共存也不会引起消费者的混淆误认，原告的申请注册行为具有正当性和合理性，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29351556。3.申请日期：2018年2月27日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2905）：猪肉食品；火腿；家禽（非活）；腌制肉；板鸭；小龙虾（非活）；鱿鱼（非活）等。二、引证商标1.注册人：和县得胜酱品厂。2.注册号：19541744。3.申请日期：2016年4月6日。4.注册公告日期：2017年5月21日。5.专用权有效期至：2027年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904-2905；2908；2911）：加工过的坚果；肉；腌制鱼；腌制水果；腌制蔬菜；酸辣泡菜等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了在先商标档案信息、部分产品包装照片、检验报告、销售合同、发票、湖南省著名商标证书等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“味芝元”，引证商标为“味芝垣”，诉争商标与引证商标仅一字之差，文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可以使相关公众区分商品来源，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张本案诉争商标是对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，对被诉决定本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告益阳味芝元食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告益阳味芝元食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2643号   原告：屈秀芝，女，1961年12月3日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：高德全，河北华旗律师事务所律师。   被告:权立红，女，1980年4月14日出生，满族，现住遵化市。   原告屈秀芝与被告权立红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈秀芝的委托诉讼代理人高德全到庭参加诉讼，被告权立红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   屈秀芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失73261.7元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，权立红驾驶二轮摩托车行驶至遵化市××乡段时，与屈秀芝驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，经交警认定，权立红和屈秀芝承担事故的同等责任。因双方就赔偿问题未达成一致，故提起诉讼。   被告权立红未予答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，权立红驾驶二轮摩托车行驶至遵化市××乡段时，与屈秀芝驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，权立红和屈秀芝承担事故的同等责任。另，权立红驾驶的二轮摩托车未办理相关保险手续。   原告诉请的要素为：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、交通费、吊装费、鉴定费、照相费。   本院结合庭审情况及相关证据，对原告诉请的要素认定如下：   1、医疗费21781.99元。原告提交的医疗费票据及门诊病历、住院病历、用药明细等证据可以证实其开支的医疗费数额，本院予以认定；   2、住院伙食补助费560元。原告共住院14日，伙食补助费标准按40元/日计算，为560元；   3、伤残赔偿金28062元。经鉴定原告的伤残等级为十级，本院予以认定。原告主张伤残赔偿金按14031元/年计算并无不妥，故为28062元；   4、精神抚慰金3000元。经鉴定原告的伤残等级为十级，符合精神抚慰金的给付条件，原告主张精神抚慰金3000元并无不妥，本院予以支持；   5、营养费2400元。经鉴定原告的营养期为60日，原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。营养费标准参照国家工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为2400元；   6、误工费11570.4元。经鉴定原告的误工期为180日，原告提交鉴定意见书证实,本院予以认定。原告主张误工费标准按河北省上一年度农林牧渔业平均工资64.28元/日计算并无不妥，故为11570.4元；   7、护理费9849.6元。经鉴定原告的护理期为90日，原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。护理费标准参照河北省上一年度居民服务业平均工资109.44元/日计算，为9849.6元；   8、二次手术费9500元。原告提交鉴定意见书证实,本院予以认定；   9、交通费400元。原告虽未提交交通费票据，但交通费为必然开支，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400元；   10、吊装费120元、鉴定费2200元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关票据证实，本院予以认定；   11、照相费不予支持。原告提交的照相费票据非国家正式发票，本院不予支持。   综上，原告的各项损失为89443.99元。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。此次事故中被告权立红驾驶的二轮摩托车属未依法投保交强险的机动车，应依法在交强险范围内承担赔偿责任。故被告应在交强险范围内赔偿原告62882元；因原被告承担事故的同等责任，超出交强险及交强险外的损失按70%赔偿原告。原告诉请被告赔偿其73261.7元并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告权立红于本判决书生效后十日内赔偿原告屈秀芝损失73261.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1632元，减半收取816元，由被告权立红承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年六月二十五日   书记员 徐晓磊
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢37号之二申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰大道174号。法定代表人程建平，该行董事长。被执行人刘辉凯，男，汉族，1972年9月20日出生，住上饶市信州区。被执行人吕龙，男，汉族，1976年10月26日出生，住上饶市广丰县。被执行人余海英，女，汉族，1982年6月11日出生，住上饶市广丰县。被执行人江西省龙鑫实业有限公司，住所地信州区凤凰中大道677号。法定代表人：张具全，该公司执行董事。被执行人江西裕吉丰投资管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号2幢2-5号。本院立案执行的江西广丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西裕吉丰投资管理有限公司、刘辉凯、吕龙、余海英、江西省龙鑫实业有限公司等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人刘辉凯有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘辉凯价值500万元的房产或其他财产以及其他财产权益。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘辉凯负责保管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一九年六月五日书记员  纪开泰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城智慧科技有限公司，住所地江苏省无锡新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园D2-307。法定代表人：聂明，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂嘉，男，1974年9月25日生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陈芸芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣杰，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。再审申请人中城智慧科技有限公司（以下简称中城公司）因与被申请人桂嘉劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终691号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，经本院主持调解，中城公司与桂嘉自愿达成调解协议并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年六月二十八日书记员  黄晶焱
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初400号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区二娃五金工具经销部，住，住所地太原市尖草坪区解放北路**晋东小商品市场金屹城**楼**/div>主要责任人：吴太有，住太原市尖草坪区解放北路**晋东小商品市场金屹城**楼**。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市尖草坪区二娃五金工具经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月10日以与被告自行调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月十一日书记员 李晔君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1408号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色饭店有限公司，住所地百色市右江区城北二路18-1号鑫鑫大酒店3号楼二楼。统一社会信用代码：91451000200611180J。 法定代表人：周培肃，该公司总经理。 委托代理人：杨再敏，公司法务部职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀丹，女，1975年1月25日出生，壮族，百色市右江区百城街道办事处干部，住百色市右江区。 再审申请人百色饭店有限公司（以下简称“百色饭店”）因与被申请人黄秀丹追索劳动报酬纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百色饭店申请再审称，1.被申请人黄秀丹申请劳动仲裁以及提起诉讼均超过时效规定。2.二审判决支持补发工资差额于法无据。3.二审判决补发工资差额部分之数额无依据。4.百色饭店在2002年5月份以后，实行企业内部工资制度改革符合劳动法规定，被申请人也认可。5.《百色饭店改制职工安置方案》明确调离、除名、开除或已经解除劳动合同关系的干部职工，不享受各项安置费用，含拖欠工资、经济补偿金、住房补贴、住房公积金。请求撤销百色市中级人民法院（2018）桂10民终992号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人请求再审申请人支付的差额工资，是其在百色饭店工作期间未能按照档案工资发放的差额部分，主张百色饭店补发拖欠工资，这部分拖欠工资并未涉及百色饭店改制安置职工的安置费用。而劳动报酬是再审申请人付出劳动所得的对价，劳动报酬不属于安置费用的项目，劳动者主张劳动报酬不因其不具有职工身份而丧失，因此再审申请人将拖欠工资列入安置费用项目无事实和法律依据。2002年5月份后，再审申请人因经济效益欠佳，便内部实行工资制度改革，所有职工均领取企业内部制定的各项工资福利待遇而未能享受档案工资待遇，被申请人职工存在领取工资少于档案工资的事实。再审申请人单位此时的性质未变，仍为事业单位，因此应按照事业单位享受档案工资待遇，被申请人2006年8月至2010年12月在再审申请人单位工作，是单位在编员工，理应与其他职工一样享受工资薪酬，因此再审申请人应补发拖欠的上述期间的工资差额。 综上，百色饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百色饭店的再审申请。 审 判 长  徐 丽 审 判 员  周卫平 审 判 员  纪 娜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  丁琳源 书 记 员  黄通海
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州渤海石油设备有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区松坡路五段20甲。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦凤双，男，1977年3月25日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂第一油矿保障队职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕子君，男，该公司第三采油厂职工。再审申请人锦州渤海石油设备有限公司因与被申请人秦凤双、大庆油田有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，锦州渤海石油设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月二十一日法官助理于莹书记员李龙杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈小斌，男，1980年5月17日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额33498.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33498.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33498.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告陈小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初98号原告：李正荣，男，汉族，1978年10月12日生，云南省凤庆县人。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，委托权限：特别授权代理。原告李正荣诉被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年1月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告李正荣、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正荣向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币85745.85元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月2日，原被告签订了商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告向被告于2013年3月19日、4月14日、4月28日、2014年5月17日分四次向被告支付购房款人民币167277元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款，但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为“凤庆赣企产业文化发展有限公司”，于2014年3月19日更名为“凤庆赣企文化产业开发有限公司”，又于2015年3月19日更为现名。2014年9月7日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告李正荣签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月29日备案，登记号5895号），由原告方购买凤庆县赣企第1城1层169号商铺，建筑面积32.06平方米，总价为167277元。原告一次性向被告支付购房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告已经付清房款，被告凤庆赣企公司作为涉案房产开发商，按约交房是其基本的合同义务。根据合同约定，被告应当在2016年3月1日前交付房屋，实际至今仍然未能交付房屋，其行为明显已违约，原告据此主张逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中《商品房购销合同》约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：167277元×0.65%×40个月=43492.02元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李正荣支付逾期交房违约金计人民币43492.02元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，参照之前的方法及标准计算后支付；二、原告李正荣与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的赣企第（58）号《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944.00元，由原告承担389.00元，由被告承担1555.00元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  吴志亮审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇一九年六月二十日书记员  杜红蕾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执115号申请执行人：刘江，男，1956年5月12日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：王洪昌，男，1987年2月25日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人刘江申请王洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3879号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3879号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  李万祥二〇一九年六月二十五日书记员  关 帅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢241号 申请执行人曾远祥，男，汉族，1979年7月8日出生，住址：广东省惠东县。 委托代理人叶晨、肖绮清，广东立邦律师事务所律师。 被执行人廖远文，男，汉族，1988年8月11日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人廖远辉，男，汉族，1987年4月9日出生，住址：惠州市惠阳区。未到庭。 被执行人廖思婷，女，汉族，1984年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人廖思妹，女，汉族，1983年1月10日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人廖思云，女，汉族，1976年6月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）曾远祥与被执行人（被告）廖远文、廖远辉、廖思婷、廖思妹、廖思云因被继承人廖洪恩（已故）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第748号民事判决已发生法律效力，判决：一、涉案借款由借款人廖洪恩名下遗产偿还110万元及利息（以110万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月6日起计至付清款日止）给原告曾远祥。二、受理费18300元、保全费5000元，由借款人廖洪恩名下遗产支付。判决生效后，权利人曾远祥申请强制执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。因暂未发现被继承人廖洪恩有可供执行的财产，参与另案分配后，本案于2016年10月31日终结本次执行程序。 2019年4月10日，本院作出（2018）粤1303执恢224号执行款分配方案，分配本案执行款44666.46元。2019年6月3日，本案恢复执行，执行案号为（2019）粤1303执恢241号，本案分配执行款44666.46元于2019年6月6日已清退给申请执行人曾远祥。被继承人廖洪恩所有的位于惠州市××区淡水××巷的房产【证号：xx】和位于惠州市××区淡水镇××号的房产【证号：xx】被本院另案首查封，本案已参与分配。现暂未发现被继承人廖洪恩有其他可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人曾远祥后，申请执行人对被继承人廖洪恩暂无其他可供执行书面表示认可，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案参与分配所得款44666.46元已清退给申请执行人曾远祥，被继承人廖洪恩名下的其他房产在另案处置，本案已参与分配。现暂未发现被继承人廖洪恩有其他可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人曾远祥后，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许，本案终结本次执行程序。待发现被继承人廖洪恩有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被继承人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月十八日 书记员 罗品高
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1236号 原告：王国龙。 被告：王卫兴。 委托诉讼代理人：王卫强（系被告弟弟)。 原告王国龙与被告王卫兴合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国龙与被告委托诉讼代理人王卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同义务，配合原告办理车牌号×××东风天龙牌牵引车的车辆过户登记手续；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，经原、被告协商，原告将其所有的车牌号×××东风天龙牌牵引车以17.9万元的价格转让给被告。双方约定车款分期给付，首付款6万元，剩余11.9万元被告每月支付0.8万元，并约定被告付清车款后再办理车辆过户登记手续。当日双方签订了《车辆转让协议》，但被告付清车款后，一直以各种理由推拖，不办理车辆过户登记手续。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告委托诉讼代理人辩称，该车被告已经转让给了第三人冯小龙，冯小龙现在不配合办理车辆过户登记手续；其次该车为国3车，不达标转不了户。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是转让合同一份，证明原告将车辆卖给被告，并约定过户的事实。被告对上述证据无异议。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原、被告签订《车辆转让协议》，原告将其所有的车牌号×××东风天龙牌牵引车以17.9万元的价格转让给被告。双方还约定“乙方如将车辆进行转户，甲方应提供一切相关证件，费用由乙方承担”。被告将车款付清后，一直未办理车辆过户登记。以上事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，且应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告除应遵守《车辆转让协议》约定，有支付车辆价款的义务外，还应遵循诚实信用原则配合原告将车辆过户。被告在原告要求过户时，未积极协助原告将车辆过户，违反双方协议约定，给原告造成了不便。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该车属国3车，不能过户，因未向本院提交相关证据，因此对其辩称理由不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 王卫兴于本判决生效后十日内到车辆管理部门办理车辆变更登记手续，将车牌号×××车辆从王国龙名下过户到王卫兴名下；王国龙有协助的义务。 案件受理费50元，减半收取25元，由王卫兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1446号申请人包头市某旅行社有限责任公司1，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人杨某，该公司总经理。被执行人包头某旅行社有限责任公司2，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人李某，该公司总经理。本院在执行申请人包头市某1旅行社有限责任公司与被执行人包头某旅行社有限责任公司2合同纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出撤销对本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0204执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  齐海霞二〇一九年六月二十四日书记员  王旭升附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1667号 夏学华： 你与吴征兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初3371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴征兵于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人执行人支付工资款27100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担案件受理费239元，本案的执行费310元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003945 特此通知。 二〇一九年六月十二日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初730号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：房玉华，男，1962年9月28日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告房玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告房玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金44716.99元、零售利息10065.10元、滞纳金3072.75元、违约金5903.79元，合计63758.63元（截止2018年8月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告房玉华（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、房玉华申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 房玉华在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向房玉华发放了卡号为XX的中信银行信用卡。房玉华于2012年7月4日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年8月7日，房玉华共拖欠信用卡本金44716.99元、零售利息10065.10元、滞纳金3072.75元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，房玉华向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因房玉华未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向房玉华追偿。中信银行信用卡中心要求房玉华偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求房玉华支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告房玉华于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金44716.99元； 二、限被告房玉华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息10065.10元（截至2018年8月7日）； 三、限被告房玉华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以44716.99元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告房玉华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金3072.75元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担130元，被告房玉华负担1264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月六日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执488号之一 申请执行人：任某，女，2010年12月18日出生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。 法定代表人：黄娟，女，1982年12月9日出生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。 被执行人：任诗根，男，1982年12月09日出生，汉族，住所地安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请人任某与被执行人任诗根抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初3144号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款18000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费125元，执行费170元。 执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产以及车辆均被本案抵押。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18295元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802财保57号 原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 托诉讼代理人：刘峰，男，系该行客户经理。 被申请人：赵某，。 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人赵某名下在陕西榆林榆阳农村商业银行孟家湾支行账号为2710010901109000336835中的活期存款55995元、在陕西榆林榆阳农村商业银行孟家湾支行账号为2710010901109000463543中的活期存款10207元分别予以保全，保证人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院出具了担保金额为66202元的担保函。 本院经审查认为，申请人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵某名下在陕西榆林榆阳农村商业银行孟家湾支行账号为2710010901109000336835中的活期存款55995元、在陕西榆林榆阳农村商业银行孟家湾支行账号为2710010901109000463543中的活期存款10207元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 晶 二〇一九年六月二十七日 书记员 任保仑
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执155号申请执行人：徐如爱，女，汉族，1971年8月6日出生，住卫辉市。被执行人：张艳华，女，汉族，1990年9月1日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人徐如爱与被执行人张艳华健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成协议，因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0781执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年六月二十日书记员  宋志阳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初416号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：吴海山，刘振宇，该公司职工。 被告：刘金钟，男，1967年9月24日出生，汉族，住昌邑市。 被告：韩寿芬，女，1969年1月23日出生，汉族，住昌邑市。 被告：吴东春，男，1978年7月2日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王美红，女，1976年10月18日出生，汉族，住昌邑市。 被告：朱述松，男，1964年12月7日出生，汉族，住昌邑市。 被告：田爱芹，女，1964年8月11日出生，汉族，住昌邑市。 被告：朱克友，男，1965年7月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李芳，女，1964年10月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘春琦，男，1993年8月25日出生，汉族，住昌邑市。 被告：焦绪章，男，1974年5月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘金昌，男，1969年10月28日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘金钟、韩寿芬、吴东春、王美红、朱述松、田爱芹、朱克友、李芳、刘春琦、焦绪章、刘金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金339100元及利息；二、诉讼费用由被告承担。2019年2月25日，原告以被告刘金钟已结清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6387元，减半收取3194元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭峪伶
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初796号 原告：赵学碧，女，1962年5月21日生，重庆市人，现住云南省文山州丘北县。 原告：张波，男，1987年1月21日生，重庆市人，现住云南省文山州丘北县。 两原告委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所执业律师。 被告：唐海，男，1982年9月11日生，住重庆市永川区。 原告赵学碧、张波与被告唐海合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学碧、张波及其委托诉讼代理人全鹏真到庭参加诉讼，被告唐海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学碧、张波向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐海支付原告41，760元（脚手架租金及未退还的材料赔偿款共计34，800元，加上约定的利息6960元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：丘北永丰租赁站系个体工商户，原经营者为张波，2016年7月20日因经营需要正式注销，重新登记为“丘北材昀租赁站”，经营者为赵学碧，实际由两原告共同经营。唐海2015年1月在丘北县公安局旁承包工程时为了便于施工，向原告租了钢管、扣件、顶托等用于搭建工地脚手架，至2016年2月，期间唐海向原告承租的钢管、扣件、顶托等材料租金以及相关配件损坏的赔偿费用共计34，800元。工程完工后唐海以工程尚未结算为由迟迟不肯支付这笔款项，经多次催要在2017年6月5日向租赁站前法定代表人张波书写了“欠条”一份作为凭证，并约定了还款期限以及利息。时至今日仍然未付清，原告多次联系无果，故起诉至法院。 唐海未进行答辩。 赵学碧、张波为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.个体工商户登记基本信息、营业执照。用以证明丘北永丰租赁站于2014年11月3日正式注册经营，经营者为张波，因业务发展需要于2016年7月20日注销后，2016年7月25日重新以“丘北材昀租赁站”的名称注册后继续经营，经营者变更登记为赵学碧，变更后的租赁站实际由张波和赵学碧共同合伙经营。 2.欠条。用以证明唐海欠原告钢管租金34,800元，并约定2017年春节之前付清该笔款项，如未按时付清，按租金的百分之二十计算利息的事实。 唐海未出庭进行质证，是其对自己诉讼权利进行处分。本院经审查认为，赵学碧、张波所提交的1号证据能证明丘北永丰租赁站、丘北材昀租赁站的登记情况，但与本案无关。2号证据能证明唐海写下欠条，欠张波钢管租金34,800元，并承诺如未付清按资金占用费的20%计算的事实。 唐海未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年唐海向张波租用钢管等材料，2017年6月5日，唐海写下欠条，欠张波钢管租金共计34,800元，并承诺定于2017年春节前付清，如未付清按资金占用费的20%计算。到期后，唐海未能履行欠条约定义务。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照合同约定的期限支付租金。本案唐海写下欠张波租金的欠条后，未能按照欠条约定的期限支付租金，现张波要求唐海支付租金及按约定计算利息的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。合同具有相对性，本案合同相对方为张波与唐海，唐海与租赁站并未签订合同，丘北永丰租赁站和丘北材昀租赁站的变更登记与本案无关。故赵学碧的主张不应予以支持。唐海经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告唐海支付原告张波34，800元及利息6960元，共计41,760元。限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告赵学碧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由被告唐海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇一九年六月五日 书记员  刘海浪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11060号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：付于康，男，1988年10月26日出生，汉族，住所湖北省江陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付于康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额14584.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14584.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付于康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14584.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告付于康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初471号   原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心，住所地河北省唐山高新技术产业开发区建设北路101号（高科总部大厦9层）。   负责人：郭立晔，该中心总经理。   委托诉讼代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。   被告：林青，男，1972年11月8日出生，汉族，住河北省遵化市。   交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心与林青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心撤诉。   案件受理费983元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心唐山分中心负担。   审 判 员 邱春祥     二○一九年六月二十四日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执382号 申请执行人:贵港市卫生和计划生育委员会，住所地：贵港市。 法定代表人：黄容荣。 被执行人：桂平市悦豪快捷酒店，住所地桂平市。 经营者：刘丽娜，女，1986年8月29日出生，汉族，住广西容县。 本院执行的贵港市卫生和计划生育委员会与刘丽娜行政处罚一案，申请执行人贵港市卫生和计划生育委员会依照（2018）桂0802行审28号向本院申请执行标的3500元以及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处的罚款。本院于2019年3月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人桂平市悦豪快捷酒店发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人罗靖进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权46876.66元以及利息费用，受理费1885元，公告费350元,执行费1155元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月××日 书记员  廖清霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8662号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。被告：胡彦其，男，1940年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告胡彦其追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  廖胜维二〇一九年六月二十一日书记员  吴 强
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1615号申请执行人大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，局长。被执行人曹秀芹，女，1969年3月4日出生，住大石桥市。本院在执行申请执行人大石桥市国土资源局与被执行人曹秀芹行政非诉纠纷一案中，查明被执行人曹秀芹暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882行审133号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十二日书记员  肖 楠
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢263号申请执行人：唐三妹，性别，女，1976年8月23日出生，瑶族，住海口市。被执行人：林加宏，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：林加丹，女，1992年8月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人温静远，女1984年7月16日出生，汉族，住广东省清新县。本院在执行申请执行人唐三妹与被执行人林加宏、林加丹、温静远民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）秀民一初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐三妹于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，执行标的金额为195200元、执行费2900元，合计198100元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的198100元。在执行过程中，本院于2018年9月21日向被执行人林加宏、林加丹、温静远发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。因被执行人林加宏、林加丹、温静远未履行义务且未报告财产状况，本院于2019年5月9日对被执行人林加宏、林加丹、温静远采取限制高消费措施。经通过全国网络查控系统、海南执行司法查询系统、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记、工商管理等部门发出查询通知，对被执行人林加宏、林加丹、温静远住所地进行了实地调查，被执行人林加宏、林加丹、温静远名下银行账户、财付通、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现可供执行财产。因被执行人林加宏、林加丹、温静远查无财产可供执行，本院于2019年6月19日向申请执行人唐三妹询问是否能提供财产线索，申请执行人唐三妹表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人林加宏、林加丹、温静远确无财产可供执行，申请执行人唐三妹也无法提供被执行人林加宏、林加丹、温静远的财产线索，且同意终结本次的执行程序。据此，因被执行人林加宏、林加丹、温静远暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李红玉二〇一九年六月十九日法官助理 张 慧书 记 员 夏 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4217号 原告：黄某，男，2006年6月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 法定代理人：符某，女，1980年11月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组，地址南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组。 代表人：麦光儒，职务：组长。 本院在审理原告黄某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告黄某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄某承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——