wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1760号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人孙磊，男，1987年3月15日出生，汉族，专科文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月22日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2019年2月25日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人孙晓丽，女，1979年11月19日生，汉族，住射阳县。系被告人孙磊姐姐。本院依据射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初204号，执行被执行人孙磊罚金一案，现本院以立案受理，该法律文书确定：被告人孙磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月二十二日起至二〇二一年一月二十一日止。罚金限被告人孙磊在本判决生效后三日内履行完毕。因被执行人未能履行法律文书生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院在执行过程中查明：1.本院已向被执行人孙磊送达了财产申报令、执行通知书。2.本院于2019年6月5日对被执行人孙磊银行账户进行了第一次查封，余额较少已冻结。3.被执行人孙磊名下无房产，无车辆。4.本院于2019年6月20日将被执行人孙磊纳入失信被执行人名单，并限制高消费。5.本院于2019年6月20日对被执行人孙磊银行账户进行了第二次查封，余额较少已冻结。6.本院于2019年6月24日告知申请执行人该案依法终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结；无房产，无车辆；已于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年六月二十日书记员  蒋海艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6256号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被告：王力，男，1983年1月28日出生汉族，户籍所在地陕西省西安市长安区，法律文书送达地址：陕西省西安市长安区韦曲街1号。 被告：朱园园，女，1985年8月27日出生汉族，户籍所在地陕西省西安市长安区，法律文书送达地址：陕西省西安市未央区王家棚一组29号。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告王力、朱园园追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告宁波市盛和担保有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市盛和担保有限公司撤诉。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月四日 代书记员 杨利波
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1371号 申请执行人：卢长友，男，1969年9月16日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。 被执行人：张素平，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）皖1602民初1453号民事调解书立案执行，申请执行人卢长友与被执行人邓杰、张素平合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日、2019年5月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  蒋雪山
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2551号 原告：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈立中，系原告公司员工。 被告：高志凯，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建悦华律师事务所律师。 原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告高志凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立中、被告委托诉讼代理人陈黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州大北农农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币298697.87元并支付逾期还款利息（以欠款总额为基数，从起诉之日起至实际还清欠款之日止按年利率8%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告公司购买饲料等产品，被告分别于2017年1月11日和2017年5月12日向原告签订出具2份《客户欠款凭证》，合计被告欠款金额为人民币300000元。截止起诉之日，扣除折扣，被告仍欠款298697.87元未支付。由于原告多次向被告催讨，被告仍无故一直拖欠，故向贵院提起诉讼，诉请贵院支持原告的请求，判令被告偿还原告298697.87元并支付逾期还款利息，以维护原告的合法权益。 被告高志凯辩称，被告在漳州经营养殖业，与原告之间长期存在饲料买卖往来。被告从2017年1月14日起至2017年9月19日止，陆陆续续通过银行转账支付给原告业务员黄军勇（账号：62×××23）款项合计341820元。现原告要求被告再次偿还，于法无据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告高志凯长期向原告漳州大北农农牧科技有限公司购买饲料等产品，原、被告双方于2017年5月12日进行对账结算，截止2017年3月31日被告确认尚欠原告货款人民币228830.67元并在原告出具的客户往来对账单上签名确认。 2、2017年4月2日至2017年12月31日，被告高志凯继续向原告漳州大北农农牧科技有限公司购买饲料等产品，货款总金额为人民币295927.20元，被告支付货款226060元，被告尚欠原告货款人民币69827.20元。被告合计尚欠原告货款人民币298697.87元。 本院认为，原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告高志凯之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告高志凯结欠原告货款人民币298697.87元，有客户业务往来对账单、应收账款明细及销售单等证据为据，足以认定，故原告请求被告高志凯偿还货款人民币298697.87元及支付从起诉之日即2019年3月4日起至实际还清货款之日止按照双方约定按年利率8%计付的利息，符合规定，应予支持。原告提供的证据应收账款明细和销售单，可以相互印证，本院予以采信。被告辩称已超额支付原告货款，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告高志凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州大北农农牧科技有限公司货款人民币298697.87元，并支付从2019年3月4日起至实际还清款项之日止按年利率8%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780元，减半收取计2890元，由被告高志凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇一九年六月十七日 书记员  杜 薇 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初349号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王彪，男，1993年5月12日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人王彪犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人王彪及其辩护人黄明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年3月19日21时许，被告人王彪驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福建省福州市仓山区齐安路西侧机动车道北往南行驶至福湾财贸城路段时，在道路西侧中间机动车道闽Ａ×××××号小型轿车车头碰撞由东往西横过道路的被害人欧某，造成被害人欧某当场死亡及车辆受损的交通事故。被告人王彪立即报警并在现场等候民警。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，该起交通事故王彪承担主要责任，欧某承担次要责任。被告人王彪已与被害人欧某家属达成民事调解协议，取得被害人欧某家属谅解。被告人王彪于2019年4月25日向福州市交通警察支队仓山大队投案。 上述事实，被告人王彪在开庭审理过程亦无异议，并有证人高某和陈某的证言、受理交通事故案件登记表、接警单、返还物品凭证、领取车辆通知书、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证、保险单、驾驶证、家庭成员调查表、委托书、心电图、尸体处理通知书、火化证、当事人血样提取登记表、尿液检测样本提取记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、事故视频材料、道路交通事故认定书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、人民调解协议书、道路交通事故谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王彪犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人王彪具有自首、赔偿谅解等从轻情节的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王彪犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年六月十一日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审318号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈孔林，男，1968年4月10日出生汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]124号行政处罚决定。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月21日作出甬鄞土资罚[2018]124号行政处罚决定，认定被执行人陈孔林未经批准，于2013年4月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇上李家村位于石桥村的土地建废品回收站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积4201平方米，其中建筑占地面积415平方米、建筑面积574平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地4201平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地4201平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4201平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的4201平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币126030元。原宁波市国土资源局于2018年9月21日向被执行人陈孔林送达甬鄞土资罚[2018]124号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]124号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月21日作出的甬鄞土资罚[2018]124号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年六月五日 代书记员  吴 丹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执176号申请执行人：胡某,女,1973年10月22日出生；申请执行人：秦某某,男,1973年10月13日出生；被执行人：王某某,女,1972年12月29日出生；被执行人：杜某某,男,1974年8月7日出生；本院在执行胡某、秦某某与王某某、杜某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2659号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年1月31日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年1月31日、5月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初2659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年六月十三日书记员  郑国平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1915号 罪犯韦文社，男，1989年12月30日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化，原住广西壮族自治区凤山县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凤山县人民法院于2015年6月24日作出(2015)凤刑初字第18号刑事判决，以被告人韦文社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。刑期自2014年7月29日起至2023年11月28日止。判决发生法律效力后于2015年7月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4414号刑事裁定，对罪犯韦文社减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2023年4月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第444号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦文社在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯韦文社符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦文社能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年12月获4个表扬；获2017年度自治区级改造积极分子（已折分）。该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文社在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯韦文社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦文社减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月28日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初10102号原告：重庆安格龙翔药业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园D3栋6楼，统一社会信用代码915001076786770237。法定代表人：王红梅，总经理。被告：北京康辰药业股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路11号，统一社会信用代码91110228754175237Y。法定代表人：刘建华，总经理。本院受理原告重庆安格龙翔药业有限公司与被告北京康辰药业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。重庆安格龙翔药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付业务推广费和市场活动费4422091.67元；2.判令被告向原告支付市场开拓补偿费200万元；3.判令被告向原告支付资金占用损失，资金占用损失以6922091.67元为基数按照同期同档次银行贷款利率从2018年10月11日起计算至付清之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年1月1日起，原告作为被告在重庆地区的经销商为被告销售药品，并负责被告药品在重庆地区的市场推广。原、被告双方的合作模式为：原告向被告采购药品，向被告支付货款；原告为被告进行市场推广，被告向原告支付业务推广费和市场活动费。原、被告双方合作开始后，原告向被告支付保证金、采购药品并支付货款，付出了大量的人力、物力和财力，为被告的药品打开重庆市场销路做出了巨大的贡献。合作期间，被告也按照原、被告双方之间的协议约定向原告提供药品，并支付了业务推广费和市场活动费。但从2018年6月起，被告单方面宣布原告不再作为其重庆市场的经销商，不再为原告供货，更为恶劣的是，原告还拒不向被告支付拖欠的业务推广费和市场活动费，原告认为，原、被告双方之间的业务合作，有双方签订的系列协议以及双方之间关于货款、业务推广费和市场活动费等的结算和支付方式佐证，双方均应严格按照约定和既定的模式行使权力和履行义务。被告的上述行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。北京康辰药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在原被告于2017年1月1日签署的《产品经销合同》中，双方明确约定若因履行合同产生纠纷的应由被告方所在地人民法院管辖，被告方所在地位于北京市密云区，故请求将本案移送至北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告诉请被告向其支付相应的业务推广费、市场活动费及市场开拓补偿费，依据原告所提交的现有证据，原被告双方就市场推广费的相关约定主要源于2016年1月1日签订的《产品推广协议》，据此，应以《产品推广协议》作为确定本案管辖的依据。在《产品推广协议》中，被告（甲方）与原告（乙方）在第8.3.2条明确约定：“本协议在履行中所发生的纠纷，双方应以友好协商的方式予以解决。若协商不成，应向甲方所在地法院提出诉讼”，原被告双方对于管辖法院已有书面的协议管辖约定，本条中的甲方所在地即为本案被告方所在地，被告北京康辰药业股份有限公司营业执照上载明的住所地位于北京市密云区经济开发区兴盛南路11号，属于北京市密云区人民法院的管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至北京市密云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郑骁龙二〇一九年六月十七日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1526号 原告：林令花，男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊有根，男，1964年3月9日，系原告表弟。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路374-378号。 原告林令花与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告林令花于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林令花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林令花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林令花负担。 审判员  蔡武 二〇一九年六月二十四日 书记员  凌彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢450号 申请执行人陈瑞生，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赵婉君，女，汉族，身份证住址罗湖区。 被执行人梁鸿霖，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈瑞生、赵婉君与被执行人梁鸿霖民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付289540元及利息等，本院于2019年2月27日依法立案恢复执行。 在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并通过笔录确认。本院认为本案已达成和解协议并长期履行，应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月三十日 书记员 陈思杰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执151号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：辽宁省本溪市明山区峪明路138-24栋1-2层2门。负责人李舒波，系该公司总经理。委托代理人张守建，系该公司员工。被执行人汪发勇，男，1951年8月16日出生，汉族，祝抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1092号民事判决书财产保险合同纠纷一案中，依法向被执行人汪发勇发出执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人汪发勇银行账户且被执行人汪发勇名下车辆已卖出，故暂无可供执行财产，本院依据职权对被执行人汪发勇作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人暂无法提供其他可供执行线索；另，申请执行人微信同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1432号 罪犯张振恒，曾用名张德扩，男，1990年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2013年11月27日作出(2013)穗云法刑初字第2427号刑事判决，以被告人张振恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人张振恒不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)穗中法刑二终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月13日起至2023年9月12日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更400号刑事裁定，对罪犯张振恒减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年2月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张振恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张振恒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张振恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励5个表扬；获2016年度监狱表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张振恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张振恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张振恒减去有期徒刑五个月（刑期至2022年9月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初162号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人吴彦，女,1987年3月8日出生于浙江省遂昌县，汉族，大学文化，中共党员，住浙江省桐庐县。2018年3月2日，因为赌博提供条件被桐庐县公安局行政罚款人民币400元。因本案于2019年3月29日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年6月13日经本院决定，桐庐县公安局依法执行逮捕时发现被告人吴彦妊娠，同日被取保候审。现在家。 辩护人陈金鑫(桐庐县法律援助中心指派)，浙江青诺律师事务所律师。 被告人郑文超，外号阿康，男,1985年10月28日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，住浙江省桐庐县。因本案于2019年3月29日被桐庐县公安局取保候审。现在家。 辩护人胡丽群（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人吴彦、郑文超犯赌博罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人吴彦、郑文超及辩护人陈金鑫、胡丽群到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控，2018年4月至2018年6月间，被告人吴彦、郑文超以营利为目的，在桐庐县，吸引参赌人员共计20多人参与“牌九”形式的赌博活动，从中非法获利共计人民币1万余元。案发后，被告人吴彦、郑文超接民警电话通知到案。为证明上述事实，公诉人当庭出示、宣读了证人江某1、陈某1、何某、刘某、洪某、郭某、俞某等人证言；常住人口基本信息，到案经过；被告人吴彦、郑文超的供述和辩解等证据。认定被告人吴彦、郑文超以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴彦、郑文超犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。 被告人吴彦及辩护人陈金鑫、被告人郑文超及辩护人胡丽群对公诉机关的指控未提出异议。二被告人的辩护人均提出，本案犯罪情节较轻，二被告人主观恶性不大，犯罪后能自首，真心悔过，均请求从轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明，被告人吴彦、郑文超系夫妻关系。2017年8月，二被告人在桐庐县。2018年4月至6月间，二被告人以非法获利为目的，吸引20多名参赌人员以“牌九”的形式，区分下午场和晚上场，进行聚众赌博，从“庄家”处抽取“红利”共计人民币1万余元。2019年3月29日，经桐庐县公安局电话通知，二被告人主动到案，并如实供述了自己的罪行。 认定上述事实经庭审质证的证据有： 1、被告人吴彦、郑文超对上述事实当庭供认不讳，且有二被告人在公安侦查期间相互印证的有罪供述佐证。 2、证人江某1、陈某1、何某、刘某、俞某、江某2、郭某、洪某、陈某2、陈某3等人证言证明，各自在被告人吴彦、郑文超开设的棋牌室，采用推“牌九”方式赌博的情况以及被告人吴彦、郑文超按照输赢额从“庄家”抽取50元至300元不等的红利等情况。 3、常住人口基本信息证明二被告人的身份；公安行政处罚决定书证明，被告人吴彦为赌博提供条件受行政处罚的前科情况。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴彦、郑文超以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人吴彦、郑文超犯罪后自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。二被告人的辩护人所提对被告人从轻处罚的事由，可予以采纳，但请求宣告缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴彦犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人郑文超犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、追缴被告人吴彦、郑文超违法所得人民币一万元，并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林高良 人民陪审员  黄晓峰 人民陪审员  杜立军 二〇一九年六月十三日 书 记 员  孔雅婷 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1909号 罪犯常树，男，1989年11月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区乌兰察布市人，小学文化，原住内蒙古自治区乌兰察布市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2015年6月16日作出(2015)灵刑初字第47号刑事判决，以被告人常树犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年2月3日起至2020年8月2日止。判决发生法律效力后于2015年7月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4380号刑事裁定，对罪犯常树减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年1月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第438号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯常树在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯常树符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯常树能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年12月获4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯常树在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯常树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯常树减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月2日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执99号 申请执行人洪柳晓，女，1990年10月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人厉晓胜，男，1987年6月30日出生，住浙江省青田县。 本院对原告洪柳晓与被告厉晓胜民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初2518号判决书已发生法律效力。因厉晓胜未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人洪柳晓的申请于2019年1月14日立案执行，执行标的22100元。 本院在执行申请执行人洪柳晓与被执行人厉晓胜民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人厉晓胜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人厉晓胜纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人厉晓胜所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人厉晓胜所有的坐落于青田县船寮镇石盖村陈府巷30号的房产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人通过浙江移动微法院签字确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年6月24日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 舒云
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1084号 原告：周某，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：周迈香，洮南市人。 被告：李某1，洮南市人，住洮南市。 被告：李某2，洮南市人，住洮南市。 监护人：李某3，洮南市人。 周某诉李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周迈香、李某2的监护人李某3到庭参加了诉讼，李某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告彩礼款12300.00元。事实与理由：二被告系兄妹关系。2015年12月15日，原告与被告李某1确定婚约，原告给李某1彩礼人民币15000.00元，后双方解除婚约，被告陆续还给原告2700.00元，剩12300.00元一直未还，后被告李某2承诺承担担保责任，现该款一直没有给付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李某1未到庭应诉，故未作答辩。 李某2辩称，1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并追究其误告的法律责任；2、原告承担案件受理费。事实与理由：监护人丈夫李某2系贰级精神病人，属于被限制民事行为能力人。他根本没有原告所起诉的被告名字叫李桂枝的妹妹，李桂枝与李某2没有任何关系；也不知到原告与李桂枝有什么婚约；也不知道原告给付李桂枝彩礼款15000.00元；更没有承诺或给付原告任何钱物。原告称李桂枝与李某2是兄妹关系存属于误告。对此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并追究其误告的法律责任。须向法庭说明的是：李某2有一个妹妹李某1也是精神病人，她现在自己单独生活。李某1发生事情的后果责任应由她自己承担，与李某2无关。综上李某2的答辩请求依法应予支持。 根据原告的诉求，被告李某2的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供收条一张，证明被告李某1于2015年12月17日收到原告人民币15000.00元，此款用于李某1与原告结婚用，当时收款人写的是李微。被告李某2的监护人质证称，我不认识李微。提供保证书一份，证明李某2保证给其妹妹尚欠的结婚钱12300.00元，于2018年八月节前后还完，保证时间为2018年3月21日。被告李某2的监护人质证称，我不清楚。被告李某2为了证明自己的主张，提供李某2住院病案、残疾人证各一份，证明李某2有精神病，李某3是监护人。原告质证称，无异议。 通过原告及被告李某2的举证及质证，双方提供证据的形式、来源合法，具有客观性、真实性，予以采信。 综上确认如下事实：2015年3、4月份原告与被告李某1经他人介绍订婚，2015年12月17日原告给被告李某115000.00元，用于购买结婚用品，当时李某1给原告打了收条，收款人写的是李微。后李某1反悔，此款经原告多次催要，被告李某2陆续给了2700.00元，李某2于2018年3月21日给原告出具了保证书，约定剩余12300.00元，于2018年八月节前后还完。 本院认为：原告与被告李某1存在婚约关系，婚约关系解除后，被告李某1应按约定积极给付尚欠原告的彩礼款12300.00元。而李某2给原告出具了保证书应承担保证责任。现被告李某2所提供的证据证明不了自己的主张，故其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效后五日内给付原告周某彩礼款人民币12300.00元。 二、被告李某2负还款的连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.00元，减半收取计52.50元，由被告李某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵明明
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终480号 上诉人（原审原告）：吴土林，男，汉族，1965年5月6日出生，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：常山县紫港街道孔家弄村民委员会，住所地浙江省常山县紫港街道孔家弄村。 负责人：李明良。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 上诉人吴土林因与被上诉人常山县紫港街道孔家弄村民委员会（以下简称孔家弄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴土林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误。上诉人被挖白杨树数量为600棵。上诉人提供了购苗协议、证人证言予以证明。一审认定价格过低，且一审判决举证责任分配不当。2.上诉人不具有过错，一审认定上诉人承担40%过错不当。 孔家弄村委会答辩称，1.上诉人没有证据证明涉案土地上种植白杨树的棵数，一审法院认定白杨树为187棵事实清楚。2.上诉人明知苗木有成活率问题仍要求以600棵来主张，显然自相矛盾。被上诉人提供清点时照片、证人出庭作证等证据能够形成证据链，证明白杨树为187棵。原审法院依照相关文件酌定每棵15元客观。3.本案是财产损害纠纷，不属于法律规定举证责任倒置的情形之一，应根据谁主张谁举证的举证责任分配一般原则，上诉人对自己的待证事实负有举证责任。4.明知涉案土地不属于上诉人，上诉人却擅自使用、栽种，严重影响基层组织对村集体公共事务的管理，原审法院认定上诉人40%过错并无不当。请求二审法院维持原判。 吴土林向一审法院起诉请求：1.判令孔家弄村委会赔偿因毁损白杨树造成的经济损失12000元；2.诉讼费由孔家弄村委会承担。庭审中，吴土林增加诉讼请求，要求孔家弄村委会赔偿支出的律师费用2000元。 一审法院认定事实：吴土林系孔家弄村委会的村民。2013年，吴土林在本村河滩边种植白杨树若干，2016年8月因欲建“水上乐园”项目，在未征得吴土林许可的情况下，孔家弄村委会擅自于同月15、16日左右，雇请挖机将白杨树全部予以清除。同月19日又组织村干部王柏生、方小花、饶贤明三人现场进行清点，清点后，白杨树共187棵，树径平均大约4公分左右。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴土林虽主张孔家弄村委会擅自清除的白杨树为600棵，但其提供的证据不足以证明其主张。现孔家弄村委会自认曾清除过吴土林种植在村河滩边的白杨树187棵，但同时主张清除之前是得到吴土林同意的，并提供了证人证言予以证明。对此，吴土林予以否定。孔家弄村委会不能进一步提供证据证明，应承担举证不足的法律后果。孔家弄村委会辩称，吴土林在村河滩边种植白杨树的土地系村集体所有的土地，吴土林侵权在先。但孔家弄村委会作为村民自治组织，并不具有执法权，其强制清除的行为不具有合法性及正当性。孔家弄村委会对吴土林种植的白杨树擅自清除的行为，属侵权行为，应当对吴土林的损失承担60%赔偿责任。吴土林在自己不拥有土地承包经营权的土地上擅自违规种养，本身也存在一定的过错，应自负40%的责任。至于涉案土地的性质与本案并无关系。关于吴土林主张的损失，参照常山县人民政府常政发【2017】80号文件，酌情认定白杨树每株价格为15元。总计吴土林的损失为2805元，由孔家弄村委会赔偿60%，计1683元。另，吴土林主张孔家弄村委会赔偿律师费用，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孔家弄村委会于判决生效之日起十日内赔偿吴土林白杨树损失1683元。二、驳回吴土林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由吴土林负担58元，由孔家弄村委会负担42元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴土林主张被挖白杨树数量为600棵，但其一审提供的证据证明力尚不足以证明其主张的事实，二审中也未提供其他有效证据予以佐证。吴土林在无相应承包经营权的土地上擅自违规种植白杨树存在一定的过错。孔家弄村委会在吴土林对白杨树被挖提出异议后，亦及时由村委会成员对被挖白杨树数量进行清点。据此，一审法院根据被挖白杨树数量，参照常山县人民政府常政发【2017】80号文件酌情认定每株价格为15元，并依据双方当事人的过错，确定各自应承担的责任比例并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元，由上诉人吴土林负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年六月三日 书记员 程涵薇
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初396号原告：利辛中豪置业有限责任公司，住所地安徽省利辛县前进路西段163巷，统一信用代码913416235830008870（1-1）。法定代表人：郭昌湘，经理。委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。被告：张玉芳，女，汉族，1972年10月5日出生，住安徽省利辛县。被告：程畅，男，1971年2月17日出生，汉族，住址同上。原告利辛中豪置业有限责任公司诉被告张玉芳、程畅商品房买卖合同纠纷一案，原告利辛中豪置业有限责任公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛中豪置业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告利辛中豪置业有限责任公司负担。审 判 长  刘 丽审 判 员  宋敏杰人民陪审员  程 侠二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2472号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付采暖费人民币10694.19元。2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为2554.45元，本息合计为13248.64元。3.被告承担本案的律师费用。4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李亚娟与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃公寓楼××室。自李亚娟接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。李亚娟购买的万达广场2#公寓1908室房屋所拖欠的2013-2014采暖期内欠费3677.64元，拖欠的2014-2015采暖期内欠费3677.64元，拖欠的2015-2016采暖期内欠费3338.91元，合计10694.19元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。李亚娟现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供李亚娟的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供李亚娟准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初78号原告郭政坤，男，汉族，1943年6月9日出生，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人郭健，男，汉族，1980年2月12日生，住江西省赣州市上犹县，系原告之子。被告上犹县人民政府，住所地江西省赣州市上犹县犹江大道16号。法定代表人余业伟，县长。委托代理人赖勇吉，上犹县住房和城乡建设局副局长。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。原告郭政坤诉被告上犹县人民政府房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭政坤诉称，1.请求判决撤销被告作出的上犹县城建局《关于申请对郭政坤违法建筑进行拆除的请示》的批复；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东山寺脚下拥有合法房屋，2018年3月20日原告的房屋被非法拆除。后原告诉至法院。2018年10月18日，在（2018）赣07行初220号案件开庭被告提交的证据中，才得知被告作出的关于县城建局《关于申请对郭政坤违法建筑进行拆除的请示》的批复。原告认为被告作出的关于县城建局《关于申请对郭政坤违法建筑进行拆除的请示》的批复事实不清，且严重侵犯原告的合法权益，应当依法予以撤销，故诉至法院，请求依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、房屋产权证、关于县城建局《关于申请对郭政坤违法建筑进行拆除的请示》的批复复印件各一份，拟证明原告的身份信息、原告对被拆除房屋拥有合法产权、被诉要求撤销的具体行政行为存在。被告上犹县人民政府辩称，一、答辩人作出的批复行为合法。本案原告涉案建筑物系原告自行拆除旧房后，在没有取得《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》等手续的情况下兴建的，属于违章建筑，且答辩人的有关职能部门在拆除该违法建筑时依法履行了相关法律程序。原告诉称“原告在东山寺脚下拥有合法房屋，2018年3月20日原告的房屋被非法拆除”，与客观事实不符。因原告逾期未能自行拆除，上犹县城建局即向答辩人请示进行强制拆除，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责成有关部门强制拆除，作出同意县城建局负责、有关乡镇部门配合予以强制拆除的批复。因此，答辩人作出《关于县城建局〈关于申请对郭政坤违法建筑进行拆除的请示〉的批复》（以下简称《批复》），这一行政行为合法。二、答辩人在本案中不是适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的司法解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。上犹县城建局于2016年2月1日向原告下发了《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告限期自行拆除违法建筑。逾期后，原告并未自行拆除。县城建局于2018年3月8日向答辩人请示对原告的违法建筑进行拆除，答辩人于同年3月12日作出了《批复》，依照上述规定，原告对答辩人的上述行政行为提起行政诉讼，应以《批复》具体实施强制拆除的行政机关为被告，答辩人在本案中不是适格被告，原告将答辩人列为被告属于错列被告。三、答辩人在本案中提起行政诉讼属于重复诉讼。原告因涉案建筑物被依法强制拆除，于2018年8月27日以答辩人、东山镇人民政府以及县城建局、城管局等相关职能部门为被告向贵院提起了行政诉讼（赣07行初220号），请求确认四被告对原告房屋强制拆除行为违法，贵院于2018年10月23日作出赣07行初220号-1号行政裁定书，依法驳回原告对答辩人的起诉。之后，原告向江西省高级人民法院提出了上诉（赣行终195号），该案目前尚未结案。原告就同一事项，再次向贵院提起行政诉讼，属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的司法解释》第六十九条第（六）项之规定，应驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的司法解释》第六十九条第（三）项、第（六）项之规定，请求驳回原告的起诉。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.法定代表人身份证明，拟证明法定代表人身份信息情况；2.郭政坤原房屋照片，拟证明原告原房屋的基本情况；3.上犹县国土局出具的证明，拟证明原告新建房屋的行为违法，新建房屋属违法建筑；4.责令停止违法（章）行为通知书、送达回证，拟证明县城建局履行了告知义务，要求原告停止违法，原告知悉告知内容；5.郭政坤继续建房的照片，拟证明县城建局要求原告停止违法后原告仍继续建房；6.责令限期拆除违法建筑决定书、送达回证、照片，拟证明县城建局依照法定程序作出《责令限期拆除违法建筑决定》后，原告未拆除违法建筑的事实；7.关于申请对郭政坤违法建筑进行拆除的请示和批复，证明被告根据县城建局的请示，批复同意拆除该违法建筑的行政行为符合法律规定；8.行政起诉状、传票、赣州市中院（2018）赣07行政220-1号行政裁定书，拟证明原告本次诉讼行为属重复起诉的情况。经审理查明，本案原告涉案建筑物系原告自行拆除旧房后，在没有取得《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》等手续的情况下兴建的，属于违章建筑，被告的有关职能部门在拆除该违法建筑时履行了相关法律程序。原告诉称“原告在东山寺脚下拥有合法房屋，2018年3月20日原告的房屋被非法拆除”，与客观事实不符。因原告逾期未能自行拆除，上犹县城建局即向被告请示进行强制拆除，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，作出同意县城建局负责、有关乡镇部门配合予以强制拆除的批复。原告对该批复不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告上犹县人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，作出《关于县城建局〈关于申请对郭政坤违法建筑进行拆除的请示〉的批复》，是履行法定职责的行为，符合法律规定。原告请求撤销该批复的诉讼请求，于法无据，本院不以支持。因原告作出的该《批复》，是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告的权利义务并不产生直接的影响，原告对该《批复》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款第（五）、（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭政坤的起诉。案件受理费50元，由原告郭政坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年六月二十四日代理书记员  熊 岚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更290号 罪犯余伟炎，男，1993年1月4日出生于广西容县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2016年1月26日作出了(2016)桂0921刑初27号刑事判决，以被告人余伟炎犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2015年10月10日起至2020年12月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯余伟炎在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯余伟炎予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯余伟炎报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯余伟炎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯余伟炎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯余伟炎减去有期徒刑九个月(刑期自2015年10月10日起至2020年3月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执异22号异议人（被执行人）：李道斌，男，1959年2月18日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。申请执行人：宋善庆，男，1953年12月22日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：沁阳市锌茂化工有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：李道斌，系该公司经理。在本院执行宋善庆与沁阳市锌茂化工有限公司（以下简称锌茂化工）、李道斌为民间借贷纠纷一案中，异议人李道斌对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。异议人李道斌及其委托诉讼代理人杨令坤、申请执行人宋善庆参加了听证。现已审查终结。异议人李道斌称，沁阳市人民法院2019年5月16日作出（2018）豫0882执1745号之一执行裁定书，裁定拍卖沁阳市亚特中央城A1号楼2单元2层201号房产，异议人提出异议。理由如下：1、宋善庆保全的锌茂化工100吨氧化锌的价值足以清偿锌茂化工欠宋善庆的借款。宋善庆在起诉锌茂化工和异议人为民间借贷纠纷案件中，已经保全了锌茂化工100吨氧化锌。由法院现场执行，宋善庆将这些氧化锌存放到了他的工厂里。而且，宋善庆在第一时间对这些氧化锌进行了成分鉴定，这些氧化锌的价值已经超过了法院判决的数额；2、案涉房产是申请人与其妻子武巧珍2016年购买的，属于夫妻共同财产，而武巧珍并不是宋善庆的债务人和被执行人，因此，法院不能将属于武巧珍的份额进行拍卖；3、异议人已将案涉房产租赁给他人。2017年12月31日，异议人与武巧珍将案涉房产租赁给李艳艳、李琳琳使用，约定租期三年，租金7200元/年。因此，李艳艳、李琳琳是案涉房产的承租人，且在合法租赁期间内；4、案涉房屋已经进行了抵押。2017年12月1日，异议人李道斌欠任国军退股金420000元，并承诺如果锌茂化工不能付款，李道斌愿承担连带责任，并已将案涉房产抵押给任国军。综上，特申请终止对沁阳市亚特中央城A1号楼2单元2层201号房产的拍卖。申请执行人宋善庆称，我认为李道斌向我借钱，我申请保全并起诉，将锌茂化工的次氧化锌拉走100吨，经过认定评估，被拉走的次氧化锌估值为200000元，现该次氧化锌准备进行拍卖。我也申请执行李道斌的房屋，归还我借款。本院审查查明，宋善庆与锌茂化工、李道斌为民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0882民初2064号民事判决书，判决内容如下：锌茂化工、李道斌应于本判决生效后十日内偿还宋善庆借款400000元及利息（以840000元为基数，按月息1.5分计算，从2017年1月1日至2017年10月18日止；以400000元为基数，按月息1.5分计算，从2017年10月19日起至还款之日止）。案件受理费3650元，由锌茂化工、李道斌负担。判决书生效后，锌茂化工、李道斌未履行义务，宋善庆于2018年12月11日向本院申请强制执行，请求：1、锌茂化工、李道斌偿还宋善庆借款400000元及利息（以840000元为基数，按月息1.5分计算，从2017年1月1日至2017年10月18日止；以400000元为基数，按月息1.5分计算，从2017年10月19日起至还款之日止）；2、锌茂化工、李道斌支付宋善庆案件受理费3650元。本院以（2018）豫0882执1745号案件立案执行。在执行期间，本院于2018年12月27日作出（2018）豫0882执1745号执行裁定书，查封了李道斌名下位于沁阳市亚特中央城A1号楼2单元2层201号的房产（房产证号：20170000491）一套，查封期限三年。并对查封的房产委托河南东烁房地产评估有限公司进行评估，2019年3月27日该评估机构作出豫郑东烁评字[2019]030028号房地产估价报告，估价结果是估价对象于价值时点（2019年3月6日）的房地产市场价值为人民币64.49万元。本院于2019年5月16日作出（2018）豫0882执1745号之一执行裁定书，裁定对李道斌名下位于沁阳市亚特中央城A1号楼2单元2层201号的房产（房产证号：20170000491）一套进行拍卖。2019年3月12日对查封的锌茂化工的次氧化锌委托河南亚太瑞华资产评估咨询有限公司进行评估，2019年5月31日该评估公司作出豫瑞华资评报字（2019）第18号资产评估报告，评估结论为：截止2019年3月12日，委托人委托评估资产评估值为200000元。李道斌不服，向本院提出执行异议，请求终止对位于沁阳市亚特中央城A1号楼2单元2层201号房产的拍卖。本院认为，本院在执行（2018）豫0882执1745号案件过程中，依法查封了被执行人锌茂化工的次氧化锌和李道斌名下的位于沁阳市亚特中央城A1号楼2单元2层201号房产，并对被查封的财产进行了评估，锌茂化工的次氧化锌评估价值为200000元，查封李道斌名下房产评估价值为644900元，而本案的执行标的为本金400000元及利息和诉讼费。本院根据本案执行情况裁定拍卖被执行人李道斌名下房产，符合法律规定。异议人李道斌认为法院查封锌茂化工的100吨次氧化锌价值足以清偿欠宋善庆的借款，与本院审查查明事实不符。李道斌又认为法院评估拍卖的房产系其夫妻共同财产及其房屋已经出租、抵押，对此本院认为，案涉房产是否为共同财产，是否设定抵押，是否有承租权，均不能阻却法院强制执行。综上，异议人李道斌提出的执行异议理由不足，其要求终止对沁阳市亚特中央城A1号楼2单元2层201号房产拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回李道斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  聂卓文人民陪审员  陈燕平人民陪审员  张雪红二〇一九年六月十七日书 记 员  张萌萌
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执166号申请执行人刘龙军与被执行人山东省吉利汽车超市有限公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3115号民事判决书已发生法律效力。因山东省吉利汽车超市有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月18日为止，申请执行人申请执行的上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东省吉利汽车超市有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执166号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6891号 原告：姜小青，女，1972年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。 被告：周忠伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：杨春妹，女，1944年4月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 原告姜小青与被告周忠伟、杨春妹共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告姜小青委托诉讼代理人王晓亮，被告周忠伟、杨春妹及其委托诉讼代理人徐樟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小青向本院提出诉讼请求：1、判令位于衢州市柯城区产归原告所有；2、判令两被告向原告支付签约奖、提前腾房奖等共计182984元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告姜小青与被告周忠伟于2013年6月登记结婚，2018年7月4日经衢州市柯城区人民法院调解离婚。被告杨春妹与被告周忠伟系母子关系。原告与周忠伟登记结婚时将户口迁入衢州市柯城区白云街道严家圩村。2016年，因白云街道城中村整体搬迁改造，原告落户的衢州市柯城区房屋被依法征收。同年11月2日，衢州市柯城区白云街道办事处与被告杨春妹签订《衢州市城中村（严家圩村）房屋征收搬迁补偿安置协议书》，征收单位向被征收人提供安置房四套，即灵溪花园1一套、锦西苑三套，同时支付签约奖145682元，提前腾房奖119194元，搬迁补助费4000元，公寓安置周转费10080元，土地征收补偿费90000元。协议签订后，两被告实际占有了前述四套房屋，款项也已向被告杨春妹发放。原告认为，征迁补偿安置协议书中将原告列为被征收人，故原告应当取得征迁补偿安置中其应得的份额，现两被告拒绝向其分配相应份额，原告为此诉至法院。 被告周忠伟、杨春妹答辩称，本次被征迁的位于衢州市柯城区房屋系杨春妹与其配偶周延福（已去世）共有的，姜小青虽在婚后户口迁入该房屋户下，但并不是该房产的共有权人。本次征迁，杨春妹户下人口数为3人，即杨春妹、周忠伟、姜小青，属小户，为取得征迁利益最大化，选择的是以产权置换的安置方式，也就是以原有房屋的面积来调换安置面积，故在取得的四套安置房上，也纯粹是由原房产的产权面积置换而来，与姜小青是否在户内无关，故姜小青不应当取得置换后安置房的共有权。其次，货币补偿的内容除土地补偿款外，其它的奖励等都是因房产征迁产生的，计算也是根据征迁的房产面积计算的，故也应当只属于共有产权人，与姜小青无关。土地补偿款为每人90000元，其中24112.8元已为姜小青交纳社保，剩余的65887.2元同意支付给原告姜小青。综上，请求法院依法判决。 结合双方的陈述及在庭审中提交的证据，本院认定事实如下：原告姜小青与被告周忠伟于2013年6月登记结婚，2018年7月4日经衢州市柯城区人民法院调解离婚，婚姻关系存续期间未生育子女。被告杨春妹与被告周忠伟系母子关系。原告与周忠伟登记结婚时将户口迁入衢州市柯城区白云街道严家圩村。2016年，因白云街道城中村整体搬迁改造，原告落户的衢州市柯城区房屋被依法征收。同年11月2日，衢州市柯城区白云街道办事处与被告杨春妹签订《衢州市城中村（严家圩村）房屋征收搬迁补偿安置协议书》，征收单位向被征收人提供安置房四套，即灵溪花园1一套、锦西苑三套，同时支付提前签约奖144362元，提前腾空奖118114元，搬迁补助费4000元，公寓安置周转费27086元，土地征收补偿费90000元。 另查明，位于衢州市柯城区房屋系由杨春妹配偶周延福于1992年11月1日申请审批建造，经批准后建成，面积共计656.19平方米。征迁时，因周延福已去世，征迁户内仅三人，即杨春妹（户主）、周忠伟、姜小青，故选择了以房屋面积为计算依据的征迁安置方式，其中420平方米产权置换，换取安置房四套，另236.19平方米选择货币三倍补偿。 本院认为，物权应依法取得。本案房屋的申请建造和实际建造者为被告杨春妹及其配偶周延福，建造的时间在原告姜小青与被告周忠伟婚前，婚姻关系存续期间，姜小青也未对该房屋出资进行修缮或改建，对房屋无贡献，故姜小青无取得该房屋共有权的依据。本次征迁取得的安置房系由被征迁房屋的产权置换取得，姜小青虽是本次征迁安置对象，但不是被征迁房屋的共有权人，故也不依法取得安置房的共有权。同时，提前签约奖、提前腾空奖、搬迁补助费、公寓安置周转费均系由房屋产权被征迁产生且以房屋面积为依据计算得来，系因房屋产权衍生的权利，故原告姜小青也无合理依据要求分配。并且，征迁安置对象的被征迁权利并不仅限于房屋产权征迁的权利，也不必然包括房屋产权征迁，作为衢州市柯城区白云街道征迁安置对象，姜小青享有其它集体土地征迁的权利，故杨春妹作为户主领取的土地征收补偿费中的90000元应当归姜小青所有。庭审中，原告姜小青也认可其中的24112.8元已作交纳社保用，故剩余的65887.2元应当由被告杨春妹支付给原告姜小青。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨春妹于本判决生效之日起十日内向原告姜小青支付土地征收补偿费65887.2元。 二、驳回原告姜小青其它的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3960元，由原告负担2513元（已预交），由被告杨春妹负担1447元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴雯雯 人民陪审员  陈红卫 人民陪审员  梅雨钢 二〇一九年六月五日 书 记 员  陶 琴
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0112民初2686号 原告：肖蔚，男，1988年7月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。 被告：贺卫兵，男，1967年11月07日出生，汉族，湖南省湘乡市翻江镇新林章村第十五村民组。 原告肖蔚与被告贺卫兵合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖蔚及其委托诉讼代理人周智坚、被告贺卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖蔚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款11万元；2、请求判决被告支付本案律师费用2万元；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭撤回第2项诉讼请求“请求判决被告支付本案律师费用2万元”，本院依法裁定予以准许。事实与理由：2017年2月份左右，被告以成立农业发展公司的名义邀请原告投资，因原被告双方以前认识，加之被告对农业发展公司描述的前景可观，原告对公司投资了8.5万元，被告承诺原告在公司占10%的股份。原告为公司的运转，打点关系等还产生了其他费用。后因公司运转没有明显起色，经原被告协商，2018年12月31日原被告双方就原告退出公司达成一致意见，由被告出具借条，原告承诺在2019年1月25日前，由被告支付原告11万元欠款，但原告多次催，被告已各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告贺卫兵辩称，原告实际支付的款项只有7.2万元，且该笔款项为投资款，被告已将公司10%的股份转让给了原告。因原的投资款系其向他人所借，被告得知后，遂表示愿意退还原告投资款，以及原告在外负担的利息被告愿意为其承担，故向原告出具了一张11万元的欠条。 本庭经审理认定事实如下：2017年贺卫兵欲投资收购湖南省亿成犁铧生态农业科技有限公司，贺卫兵和肖蔚商议由肖蔚出资20万元，收购该公司10%股份。2017年11月开始肖蔚陆续转款给贺卫兵共计61700元，且为收购公司肖蔚花费差旅、请客等费用，肖蔚陈述共花费2万多元，贺卫兵陈述共花费1万多元。之后因公司没有收益以及自身经济问题，肖蔚与贺卫兵协议退出公司，由贺卫兵返还其投资款。2018年8月24日晚，双方因此事发生争执，后在观沙岭派出所协调下，双方达成一致由贺卫兵将肖蔚已转账款项及所花费用共计9万元返还给肖蔚，贺卫兵出具借条一张。因贺卫兵一直未支付该款项，2018年12月31日肖蔚及其家人再次找到贺卫兵要求付款，在庭审过程中，贺卫兵陈述，从肖蔚家人处得知肖蔚的投资款均系向他人所借，借款利息较高，因其一直未付款造成肖蔚背负高额利息，遂其表示肖蔚所负担的利息其自愿为肖蔚承担，故当日重新出具借条一张，载明欠款金额为11万元，并承诺2019年1月25日归还给肖蔚。后肖蔚多次催要该款项未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。 另查明，湖南省亿成犁铧生态农业科技有限公司于2016年12月16日成立，2018年1月11日股东变更为贺卫兵、肖蔚，贺卫兵持股比例90%，肖蔚持股比例10%。在庭审过程中，贺卫兵表示愿意支付肖蔚11万元，但肖蔚应配合办理股权变更登记，肖蔚表示收到贺卫兵支付的11万元，会配合贺卫兵办理股权退出手续。 上述事实，有原告身份证复印件及被告的常住人口登记卡、借条、湖南省亿成犁铧生态农业科技有限公司营业执照、工商信息、当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告协商由原、被告共同出资收购湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司，原告收购10%股份。原告向被告支付一定款项后，湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司登记肖蔚为持股10%的股东。后原、被告协商一致，原告退出，由被告向原告支付11万元，虽被告向原告出具借条，但该11万元并非借款，而实际上是被告回购原告湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司10%股份的股权转让款。该款项金额虽经原、被告两次协商，但两次均系双方协商一致，故应以最后一次双方协商结果以及被告出具条据载明金额为准，且在庭审中被告对该款项及金额予以确认，故被告应依据双方约定向原告支付11万元，原告在收到该11万元后有义务配合被告湖南亿成犁铧生态农业科技有限公司办理股权变更登记。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 被告贺卫兵于本判决生效后十日内支付原告肖蔚欠款11万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取计1450元，由原告负担230元，由被告贺卫兵负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年六月十八日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5627号原告：盛楠，男，1981年12月4日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈静，山东中商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，山东中商律师事务所实习律师。被告：逄宗辉，男，1988年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣望，山东平军立稳律师事务所实习律师。原告盛楠与被告逄宗辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还房屋租金18123及房屋押金4000元；2.被告向原告支付解除合同违约金31500元；3.被告向原告支付装修费损失30000元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与案外人金桂琴签订《房屋租赁合同》，约定案外人将其所有的青岛市市北区德胜路49号2号楼网店租赁给原告使用，租赁期自2016年11月15日至2022年11月14日。后案外人将房屋出售给本案被告。现被告在租赁期限内擅自将房屋上锁，并短信通知原告终止合同并收回房屋。经审查，就涉案房屋的租赁合同纠纷，逄宗辉已于2019年4月25日起诉，本院以（2019）鲁0203民初5102号案件受理。本案系原告于2019年5月8日起诉并由本院受理。本院认为，本案原告的诉讼请求与本案被告作为原告起诉案件的诉讼请求或相对或一致或需要以在先起诉案件处理结果为依据，即本案原告的部分诉讼请求构成重复起诉，部分诉讼请求因需要以在先案件的处理结果为依据而暂不具备处理条件。总之，本案原告的起诉依法应驳回。原告预交的案件受理费待本裁定生效后予以退还。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告盛楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审判员  孔繁军二〇一九年六月十三日书记员  孙闻林
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终146号上诉人（原审被告）:卫高科，男，汉族，1981年10月21日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）:陈百斌，男，汉族，1967年10月27日出生，住新乡市。原审被告:孔德俊，女，汉族，1983年10月19日出生，住郑州市。上诉人卫高科因与被上诉人陈百斌、原审被告孔德俊民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2517号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：双方约定由陈百斌工作单位注册地法院管辖，超出民诉法25条规定的可以协议选择管辖地点的范围，该约定无效，本案应由上诉人住所地郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该规定，与争议有实际联系的地点均可以作为协议管辖地，本案借条中约定由原告陈百斌工作单位注册地法院裁决，该地点即属于与本案争议有联系的地点。上述约定并不违反法律规定，合法有效。陈百斌所在单位河南省第二建设集团有限公司注册地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为协议约定法院具有本案管辖权。上诉人所称民诉法25条规定已为上述新规定所代替，其称双方约定管辖无效的理由没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月二十日书记员  郭 可
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执509号杨玉枝：杨玉枝与姚志营、西华县庆贺皮毛有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计74772.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元。本院已于2019年6月13日将该款转付给杨玉枝。余款申请人自愿放弃。至此，杨玉枝向本院申请执行的（2018）豫0223民初2559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马卫红二〇一九年六月十三日书记员  张 珂
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执679号之一 申请执行人：俞华明，男，1984年12月23日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：黄保洲，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人俞华明与被执行人黄保洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初8630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞华明向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。 执行标的为被执行人黄保洲向申请执行人俞华明偿付货款43000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费545元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年6月3日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人黄保洲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄保洲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄保洲作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人黄保洲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄保洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 杨锡康 二〇一九年六月十一日 书记员 张 维
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初288号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程琛，男，1991年6月13日出生于河南省济源市，汉族，初中文化,无业，户籍所在地济源市梨林镇裴城村，租住于济源市沁园街道办事处河合居委会南一巷12号。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月21日被济源市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）17号                  指控事实              2019年3月7日，被告人程琛到济源市沁园办事处河合居委会北四巷10号二楼，用银行卡将被害人姚某某的屋门捅开，将放置在桌子上的面包、香蕉、火腿肠等盗走。      2019年3月16日晚上，被告人程琛到济源市沁园办事处河合居委会北四巷10号二楼，用银行卡将被害人段某某的屋门捅开，将屋内的香蕉、咸菜及放置在床头柜上的卡包（内装身份证和三张银行卡）等盗走，并从被害人的兴业银行卡上分三次取出现金9 000元。案发后，被告人程琛及其近亲属已将9 000元退还被害人。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金3 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程琛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程琛认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人及其家属已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人程琛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3 000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年10月20日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        常维帼                              二〇一九年六月二十七日            书  记  员       任子娟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执751号之一 申请执行人：沧州建投担保有限责任公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道9号三楼，统一社会信用代码91130900692005894XR。 法定代表人：黄庆泉，该公司总经理。 被执行人：河北深锦科技有限公司，住所地沧州市新华区东环中路48号，统一社会信用代码91130900787029965R。 法定代表人：张吉峰，该公司负责人。 被执行人：张吉峰，男，1966年8月10日出生，汉族，现住沧州市盐山县。 被执行人：张桂霞，女，1964年8月25日出生，汉族，现住沧州市盐山县。 被执行人：张鸿彬，男，1994年3月18日出生，汉族，现住沧州市盐山县。 本院在执行沧州建投担保有限责任公司与河北深锦科技有限公司、张吉峰、张桂霞、张鸿彬追偿权纠纷一案中，于2019年5月27日发出执行通知书，责令被执行人河北深锦科技有限公司、张吉峰、张桂霞、张鸿彬偿还申请人沧州建投担保有限责任公司403.708万元及利息，但被执行人河北深锦科技有限公司、张吉峰、张桂霞、张鸿彬未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人张鸿彬有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张鸿彬名下位于运河区，合同备案号：1607280055。 本裁定查封期限为三年，期满后如需继续查封申请执行人应在届满日前十五内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年六月五日 书记员  王 锦
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执626号之一被执行人孟现德。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523民初3161号民事判决书，被执行人孟现德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟现德在财付通支付科技有限公司085e9858e7b66eb32265b4c59@wx.tenpay.com账户内存款人民币967.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年六月三日书记员  李 君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5557号 唐小妹、黄江文、欧阳威、东莞市红粉佳人饮食服务有限公司： 关于本院受理的申请执行人唐小妹、黄江文、欧阳威申请执行被执行人东莞市红粉佳人饮食服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1972民终1269号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4745号原告：英某，男，1984年5月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王德立、倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。被告：曹某1，男，1977年12月13日出生，汉族，住东海县。被告：岳某，女，1981年12月20日出生，汉族，住东海县。被告：曹某2，男，1985年6月7日出生，汉族，住东海县。被告：曹某3，男，1985年9月4日出生，汉族，住东海县。原告英某与被告曹某1、岳某、曹某2、曹某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告英某的委托诉讼代理人倪龙飞到庭参加诉讼，被告曹某1、岳某、曹某2、曹某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款40000元及利息（以4万元本金为基数，自2018年6月6日起至还清借款之日止，按照月利率2%核算）；2、被告连带给付律师代理费3000元。3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日被告1、被告2因生意周转困难为由向原告借款40000元，借款时约定，使用期限为一年，月利率2%,同时约定按照等额本息还款，自2018年6月份开始每月连续还款，被告3、被告4承担连带担保，还约定如逾期还款原告可以要求提前还款并承担律师代理费等。被告借款后不能按照约定按月偿还借款本息，在此之前原告多次要求被告按月偿还借款本息，但是被告一直久拖未付。以上事实有身份证、借条、收条等证据予以证实。原告认为：合法的借款应依法受到保护，被告依法应当承担及时还款的义务。现依据相关《民法通则》及审理民间借贷纠纷相关司法解释的相关规定，请求人民法院支持原告诉求。被告曹某1、岳某、曹某2、曹某3未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告曹某1、岳某因资金周转在被告曹某2、曹某3的担保下向原告借款4万元并出具借条一份，内容如下：“借条本人曹某1因生意周转缺少资金，特向英某借款肆万元整（小写：40000元），使用月利率20‰，使用期限为12期；按照等额本息偿付方式还款，自2018年6月5日开始每月连续还款本息元，如不按期偿还本金及利息，出借人有权提前收回借款，并自愿接受按照约定利率的2倍承担违约责任；在承担所有还款责任同时自愿承担因出借人为实现债权而发生的一切费用（含律师代理费）。借款人：曹某1、岳某身份证号码：2018年6月5日。”保证人签订的保证书内容为：“保证书本人曹某2、曹某3自愿为借款人曹某1按期偿还上述借款本息、违约金及出借人为实现债权所支出的一切费用（含律师代理费）提供连带责任保证，保证期限为直至借款本息等所有款项还清时为止。此保证行为及期限为不可撤销。特此保证。保证人：曹某2、曹某3身份证号码：2018年6月5日。”被告曹某1出具的收条内容为：“收到借款凭证本人曹某1特向英某借款肆万元（小写：40000），现以现金方式收到借款本金肆万元（小写：40000）。特此收条。收到人：曹某12018年6月5日。”因本案诉讼，原告支付律师费3000元。原告在庭审中的陈述，借条格式是我提供的，借条和保证书都是被告本人签字捺印，和借款人系朋友关系，钱系现金交付4万元以收据为证，约定使用期限为12个月，但被告均没有还钱。以上事实有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条、保证书、收据、律师费发票、委托代理合同在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告曹某1、岳某、曹某2、曹某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告曹某1、岳某向原告借款，由被告曹某2、曹某3提供担保，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条、保证书、收条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定使用期限，被告没有及时还款系违约，应及时履行还款义务并承担违约责任。借条约定利息为月息2分，未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，借条约定逾期利率为约定利率的2倍，但其主张按月息2分计算，本院予以支持，自2018年6月6日起计算至实际付清之日止。关于律师费，借条和保证书已约定逾期还款应承担实现债权的一切费用（含律师代理费），该约定系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应诚信履行。而且律师费系出借人实现债权的费用，并非出借人为获取借款支付的成本，不属于《民间借贷司法解释》第30规定的“其他费用”，现该费用已实际发生，以律师费发票、委托代理合同为证，且未超过江苏省律师收费标准，对其主张本院予以支持。关于担保期间，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案未过担保期间。关于保证方式及保证范围，保证书已约定保证方式及保证范围，被告曹某2、曹某3应依法对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告曹某1、岳某于本判决生效之日起十日内偿还原告英某借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年6月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告曹某1、岳某于本判决生效之日起十日内赔偿原告英某律师费3000元。三、被告曹某2、曹某3对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告曹某1、岳某、曹某2、曹某3负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币876元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年六月十九日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2487号 申请执行人：梁全任，男，1975年3月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：陈锦凤，女，1980年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁全贵，男，1977年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁全德，男，1971年6月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁全贵、梁全德银行存款人民币及其它款项人民币150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十二日 书记员 朱佳琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4853号申请执行人：北京蒙多体育设施技术开发有限公司（组织机构代码：70005XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：刘东清，总经理。被执行人:北京祥义秀兰体育用品有限公司（组织机构代码：77042XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：王秀兰，总经理。北京蒙多体育设施技术开发有限公司申请执行北京祥义秀兰体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20521号民事判决书已发生法律效力。北京蒙多体育设施技术开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京祥义秀兰体育用品有限公司给付欠款626289.65元及逾期付款利息、案件受理费5006元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祥义秀兰体育用品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祥义秀兰体育用品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京蒙多体育设施技术开发有限公司亦未提供被执行人北京祥义秀兰体育用品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京蒙多体育设施技术开发有限公司申请执行的欠款626289.65元及逾期付款利息、案件受理费5006元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京蒙多体育设施技术开发有限公司确认，被执行人北京祥义秀兰体育用品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京蒙多体育设施技术开发有限公司享有要求被执行人北京祥义秀兰体育用品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祥义秀兰体育用品有限公司负有继续向申请执行人北京蒙多体育设施技术开发有限公司履行债务的义务。申请执行人北京蒙多体育设施技术开发有限公司发现被执行人北京祥义秀兰体育用品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督61号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：张丽，女，1991年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人张丽申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督61号支付令，限令被申请人张丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人张丽，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督61号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十四日法官助理任继芬书记员余娟
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初256号原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地宁武县凤凰东街。法定代表人李某，该公司经理。委托诉讼代理人王某，山西九原律师事务所律师。被告秦某，男，1977年3月14日生，汉族，宁武县人，住宁武县。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告秦某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金25360元及利息（从2018年7月9日起计息，月利率2％，至本息付清时止，截止起诉时，利息合计2536元）。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《保证贷款合同》、《抵押（保证）贷款补充合同》，被告向原告借款100000元，利息（含费用）2.5％，期限六个月，从2014年9月30日起至2015年3月30日止。原告依约发放贷款，被告陆续还本付息至2016年12月1日，尚欠本金100000元及利息。原告催收未果后，向宁武县人民法院提起诉讼，诉讼过程中，被告归还110000元，并承诺一个月内付清。现被告未能按约支付借款本息，催收未果。为维护原告的合法权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，希判如所愿。被告秦某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司向法庭提交的证据有：贷款审批表、贷款申请书、保证贷款合同、抵押贷款补充合同、借款契约、保证承诺、被告身份信息、原告营业执照、还款结息证明、流水明细。被告秦某未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年9月30日，被告秦某与原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司签订《保证贷款合同》，合同约定：被告秦某向原告借款100000元，月利率25‰，借款期限6个月。同日，被告秦某与原告签订《抵押（保证）贷款补充合同》，合同约定：借款人秦某自愿每月按此项贷款12‰向贷款人支付所产生的合理费用，直至此项贷款本利清偿完毕。被告秦某向原告借款后，利息结至2016年12月30日，借款本金100000元未予归还。2018年5月16日，被告秦某归还原告100000元，其中还本金66000元，截止2018年5月16日的利息34000元。2018年7月9日，被告秦某归还原告10000元，其中还本金8640元，截止2018年7月9日的利息1360元。从2018年7月10日以后，被告未向原告归还借款本金及利息，下欠借款本金25360元及2018年7月10日后的利息。本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告秦某签订《保证贷款合同》、《抵押（保证）贷款补充合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告履行了合同约定给付借款的义务，被告秦某向原告归还借款本金75240元后，剩余款项25360元未予归还，双方已形成债权、债务关系，故原告请求被告秦某归还借款本金25360元，理由正当，本院依法予以支持。借款合同约定月利率为25‰，原告请求按月利率2％支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持，利息从2018年7月10日起至付清时止。被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某归还原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司借款本金25360元及利息（利息从2018年7月10日起至付清时止，按月利率2％计算）。驳回原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平 二○一九年六月二十四日书记员 郭 荣
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民辖终413号上诉人（原审被告）：杭州朗奥光学科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇西园一路8号4幢5楼502室。法定代表人：赵建军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁波镁泰塑模科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路7号。法定代表人：诸岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。上诉人杭州朗奥光学科技有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2019年5月13日作出的（2019）浙0281民初3496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杭州朗奥光学科技有限公司上诉称，被上诉人提交的采购订单第4条载明交货地点“杭州市西湖区西湖科技园西园一路8号4幢5楼”，可知该地点是个明确的地点。而交货义务是买卖合同中一项主要义务，虽然双方约定合同履行地在杭州，原审法院认为约定不明，但是结合明确的交货地点杭州市西湖区，足以认定该交货地点即是双方约定的合同履行地，且上诉人住所地也位于杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人宁波镁泰塑模科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人对合同履行地约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及相应违约金等，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。涉案《采购订单》第4条虽载明交货地点“杭州市西湖区西湖科技园西园一路8号4幢5楼”，即使结合涉案《修模合同》、《采购合同》中“合同履行地在杭州”的约定，也没有法律依据可以将本案合同履行地认定为杭州市西湖区。上诉人据此要求将本案移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光仪代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一九年六月十三日代书 记员  张瑞颖代书
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10718号原告：佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村百安工业区西区二路6号，统一社会信用代码91440606574520179R。法定代表人：张鹰，经理。委托诉讼代理人：兰萍，广东龙浩律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路1号珠控国际中心1903-1904单元，统一社会信用代码91440101MA59EX7K91。负责人：许文锋。委托诉讼代理人：李文涛，该司员工。原告佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂诉被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告以需时收集材料为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂撤诉。案件受理费减半收取为1089.6元，由原告佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂负担。审判员  张映婷二〇一九年六月二十八日书记员  杨韵纳
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0783执1049号本院在执行申请执行人赵琤琤与被执行人王江源民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王江源有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王江源纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十七日