贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初6530号 原告：贵阳市公安交通管理局，地址在本市观山湖区金朱东路。 负责人：李昂，职务：局长。 委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：彭毅，男，汉族，1980年6月22日生，户籍地本市南明区，现住本市南明区。 原告贵阳市公安交通管理局与被告彭毅返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市公安交通管理局委托诉讼代理人曾珍与杨炫烨、被告彭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市公安交通管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告位于贵阳市南明区××路××号办公住宅综合楼A栋层“米兰电脑数码”，住房面积12平方米；2、依法判令被告向原告支付从2008年7月起算直至被告实际归还房屋之日以人民币46元/平方?月为标准计算的房屋占用费（截止到2019年3月共计人民币70656元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年经市政府及发改委、土地、规划等有关部门批准，原告原下属单位贵阳骏晨实业公司与宝安房地产开发公司在南明区XX路XX巷15号联建贵阳市公安局交警支队办公住宅综合楼A、B、C三栋项目。该项目于1996年竣工，依联建合同，建成后三栋楼一层、二层共有27间门面产权归原告所有，但按原联建合同约定，其中22间门面提供给安宝公司使用12年，到期后归还给原告，其余5间门面由原告出租。由于相关政策原因，该楼一、二层门面原告一直未办理产权登记手续。宝安公司使用期间，曾将部分门面出租或交付给个人使用，之后，这部分租房或个人又擅自将门面非法转租给包括被告在内的次承租户。2008年以后，原告根据联建合同的约定收回前述门面的使用权，又由于中共中央、国务院出台“关于军队、武警和政法机关不再从事经商活动”的有关文件，原告所有的这些门面不得再进行经营性租赁，因此，原告应将上述经宝安公司出租的门面收回。但是由于缺乏相关产权证明致使人民法院不予立案受理，而实际占用门面的原承租户又拒不配合无法协商解决，所以原告彼时无法以司法途径维护权益，也无法通过协商处理纠纷，同时原告自此之后就这些门面未收过任何租金、未签订任何合同，久而久之对这部分门面的处理成为历史问题遗留至今。2015年12月17日，原告取得上述三栋办公楼的产权，并因需将前述门面收回于办公，所以原告于2016年1月21日向包括被告在内的实际占用户发出书面收房通知，2016年3月10日在贵阳晚报A6版刊登公告，要求各实际占用户腾空所占门面交付原告。被告拒不归还占用门面，经原告多次协商、催告后均无果。被告行为已严重侵害原告的合法权益，故原告依法诉至法院，望法院支持诉请。 被告彭毅辩称：我同意原告的第一项诉请；对于原告第二项诉请我不同意，原告诉请的46元/㎡/月没有依据，而且从2016年5月25日开始涉案房屋就被断电了，之后房屋就没有得正常使用了，涉案的门面我是在2012年10月14日从龙正飞的手上花了3.6万元转过来的。另外，我认为本案的诉讼时效应该是一年。 本院经审理认定事实如下：1994年4月16日，原告的原下属单位贵阳骏晨实业公司（甲方）与中国宝安集团贵州宝安物业公司（乙方）订立《联建合同》，约定：甲方出土地，乙方出资金，在南明区××路××号办公住宅综合楼；一层商场产权归甲方，乙方享有12年使用权等。项目于1996年竣工后，中国宝安集团贵州宝安物业公司取得22间房屋。宝安公司使用期间，将部分房屋出租给他人使用。2012年10月14日，被告经与案外人龙正飞签订《商铺承租权转让合同》，以36000元的商铺承租权转让对价获得该综合楼A栋中1层一间门面使用，并将该门面命名为“米兰电脑数码”进行经营。被告使用涉案房屋期间，未交纳过租金。2015年12月17日，原告取得前述综合楼A栋的产权证（筑房权证南明字第××），房屋坐落地址为南明区解放××栋。2016年3月10日，原告在《贵阳晚报》上刊登一则公告，以所有权人身份××南明区××栋商铺的所有承租人腾退商铺并结清租金。2016年7月29日，原告再次在《贵阳晚报》刊登公告要求南明区解放××栋商铺的所有承租人腾退商铺并结清租金，但被告一直未予腾退，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告陈述其第一项诉请的XX15号办公住宅综合楼A栋即解放××栋。 另，原告委托贵州弘业百城房地产土地评估咨询有限公司对原告单独所有的位于贵阳市××××号商业用途房地产（权证号：筑房权证南明字第××号，建筑面积130.99平方米）的房地产市场租金价格进行评估；估价目的为委托方了解房地产市场租金价格提供参考，价值时点为二0一五年十二月十五日。2019年3月5日贵州弘业百城房地产土地评估咨询有限公司出具黔弘业百成（2019）房评字第008号评估报告书，确定估价对象在价值时点未设立法定优先受偿权利下的房地产市场租金价格为每月46元/平方米。 上述事实，有当事人陈述，联建合同、联建合同补充协议、房产证、建设用地批准书、登报公告、评估报告书、商铺承租权转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，原告是涉案房屋的所有人，依照法律规定其对涉案房屋享有直接支配和排他的权利，因被告与原告之间不存在民事法律关系，被告占有原告房屋属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告诉请被告返还原告房屋有理，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付2008年7月至被告实际归还房屋期间的占用费，因被告是在2012年10月14日后使用涉案房屋，其后虽未曾缴纳过租金，但在原告知晓或者应当了解房屋的使用情况下，直至原告刊登公告并主动与被告协商相关事宜前，被告基于转让合同占有涉案房屋，属于善意，故在2016年3月10日前给原告造成的租金损失，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”之规定，被告依法可不予赔偿。在此之后，被告无偿占有房屋给原告造成的租金损失，因被告有过错，依法应予赔偿至房屋返还时止，具体赔偿金额参照同地段房屋租金评估价格每月46元/平方米，按原告主张的12平方米计算，为552元/月。对于被告之涉案房屋被断电未能正常使用的辩称，因被告未提交相应证据证明原告对此存在过错，且被告占用涉案房屋是不争的事实，故本院依法不予采纳。对于被告之本案诉讼时效应为一年的辩称，其一，原告主张被告返还原物的请求权基础是物权，物权是对世权、绝对权，不适用诉讼时效制度的规定；其二，被告占有房屋未付房租的行为一直持续至今，故原告主张的租金损失并未经过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭毅于本判决生效后立即返还原告贵阳市公安交通管理局位于贵阳市××××层中现店名为“米兰电脑数码”的门面一间； 二、被告彭毅于本判决生效后十日内赔偿原告贵阳市公安交通管理局租金损失（按照552元/月的标准自2016年3月11日起计算至房屋返还时止）； 三、驳回原告贵阳市公安交通管理局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取783元，由原告贵阳市公安交通管理局负担587元，被告彭毅负担196元。（因该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何  骧 二〇一九年六月二十一日                                                                法官助理 邵良书                                                                 书记员  赵锐