贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2483号原告魏宏云，女，1977年8月2日生，汉族，住江苏省，委托代理人何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。被告冷镇廷，男，1973年4月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区，被告贵州宝利丰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路（省政府大院20号楼内）。法定代表人贺菊，职务：执行董事。两被告共同委托代理人陈宗颖，贵州久同律师事务所律师。第三人熊凌杰，男，1975年8月5日生，汉族，住贵阳市云岩区，第三人张春阳，男，1978年1月17日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告魏宏云诉被告冷镇廷、贵州宝利丰融资担保有限公司（以下均简称宝利丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）黔0103民初3472号民事判决，被告冷镇廷、宝利丰公司不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）黔01民终6781号《民事裁定书》，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，并依法追加了熊凌杰、张春阳作为第三人参加诉讼。原告魏宏云的委托代理人何忠奎，被告冷镇廷及宝利丰公司的共同委托代理人陈宗颖，被告宝利丰公司的法定代表人贺菊，第三人熊凌杰、张春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宏云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金1430000元；2、依法判令被告支付原告利息至被告偿还清本息之日止（自2017年4月7日至2018年2月6日，利息每月按20000元计算；2018年2月7日起，利息每月按5000元计算，暂计算至2018年3月6日，累计利息为205000元）；3、依法判令被告支付原告补偿费至被告偿还清本息之日止（自2017年4月7日至2018年2月6日，补偿费每月按23000元计算；2018年2月7日起，补偿费每月按5750元计算，暂计算至2018年3月6日，累计补偿费为235750元）；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分两次向被告支付借款累计3000000元。2016年10月，原被告签订《借款合同书》，约定被告2017年4月6日前向原告付清本息，否则被告支付原告本息4000000元并按月支付逾期利息20000元和补偿费23000元。2018年2月6日，原告与贵州晶隆贸易有限公司签订《债权转让协议》，原告将对被告的部分债权先息后本转让给贵州晶隆贸易有限公司，原告将债权转让事宜通知了被告。原告认为，原告向被告支付借款后，被告违反双方约定，未按约定偿还原告借款本息及补偿费，原告根据相法律规定向法院提出诉讼，诉请如前。被告冷镇廷、宝利丰公司共同辩称：１.关于本案的事实：其中200万元的借款系案外人张炜华向被告冷镇廷借款，当时被告冷镇廷资金困难，就找贵州晶隆贸易有限公司（以下均简称晶隆公司）法定代表人熊凌杰借款，由于熊凌杰与张炜华不熟，就以冷镇廷的名义向张春阳借款使用七天，每天利率为千分之三。2014年10月29日，冷镇廷收到张春阳200万元后，按约定转给了张炜华。由于张炜华未按时归还借款，熊凌杰多次找冷镇廷催收，经协商，双方同意用晶隆公司名义贷款300万元，其中200万元用于归还张春阳，另外100万元由冷镇廷使用，该笔贷款由宝利丰公司担保，冷镇廷除偿还银行贷款本息外，还需向熊凌杰按每月3%的利率支付利息。冷镇廷收到借款后，均按约定代晶隆公司向银行支付贷款300万元的利息，但未完全按约定向熊凌杰支付3%的利息。后为了确认债权，熊凌杰分别于2015年12月6日、2016年10月18日，要求冷镇廷、宝利丰公司与魏宏云签订《借款合同书》，对债权金额、利息及归还进行了约定。２.本案中，在签订涉案《借款合同书》时，并未按原约定将晶隆公司的贷款金额明确为借款金额，而是将张春阳、熊凌杰的出借金额确认为借款金额，因此，本案《借款合同书》中300万元的借款本金系晶隆公司向银行取得的贷款；熊凌杰、魏宏云用晶隆公司名义向银行贷款，又高利转贷给冷镇廷的行为违法，魏宏云与冷镇廷、宝利丰公司签订的借款合同属于无效合同。3.在冷镇廷、宝利丰公司已实际清偿银行300万元贷款本息后，魏宏云要求支付利息、补偿费无法律依据。故请求驳回原告诉请。第三人熊凌杰述称，其与被告冷镇廷是发小关系，有多年的感情，当时冷镇廷找到魏宏云（第三人的妻子）借钱，因没有现金，第三人就通过张春阳向冷镇廷出借了200万元。2014年10月左右，冷镇廷说钱还是不够，鉴于两人的关系，第三人就与其妻魏宏云商量，又借了100万元给冷镇廷。之后第三人要求冷镇廷付息，但冷镇廷一直付不了，借条也一次又一次的更换。2016年，又由冷镇廷重新打了个借条，只要求他尽快归还本金，但冷镇廷一直未归还。关于晶隆公司向银行贷款的300万元，晶隆公司本身在银行就有授信额度1000万元，并不需要找谁来担保，是冷镇廷主动说宝利丰公司为晶隆公司贷款提供担保，并自愿支付贷款的利息。晶隆公司从银行贷款后，宝利丰公司也没有归还银行贷款本息，只好跟银行说明后，由银行扣划了宝利丰公司的保证金。晶隆公司的贷款与冷镇廷的借款不是同一笔款项。第三人张春阳述称，2014年10月29日，因第三人还差魏宏云家电货款200万元，就根据魏宏云他们的要求向冷镇廷转款200万元，后面的事情第三人就不清楚了。第三人向冷镇廷转款的200万元是魏宏云的。经审理查明：2014年10月29日张春阳转款200万元到冷镇廷账户。2014年12月9日熊凌杰转款100万元到冷镇廷账户。上述款项，原被告均认可借款时约定月息为3%。2015年12月6日，原告魏宏云作为甲方（出借人）与宝利丰公司、冷镇廷作为乙方（共同借款人）签订了《借款合同书》，该合同书主要约定：甲方借给乙方现金4074000元整，出借时间为2015年12月7日；乙方分四期归还上述借款：2015年12月28日支付第一期借款，金额为30万元、2016年1月28日支付第二期借款，金额为80万元、2016年2月29日支付第三期借款，金额为97.4万元、2016年12月6日支付第四期借款，金额为200万元（节假日提交支付）；自借款之日起乙方按第一季度20日前及2016年3月20日前向甲方支付利息费用，金额按银行同期实际利息支付。在借款期限内剩余3个季度乙方按第一次向甲方支付利息的2/3向甲方支付利息费用，金额按银行同期实际利息支付（注：节假日提前支付）；乙方未按本合同第二条规定归还时间履行的，乙方、丙方双方按合同借款金额月息2%承担利息费用，直到借款本金归回之日止（计算方式按甲方意见执行）。庭审中，原被告双方均认可该《借款合同书》的借款金额4074000元系由前述冷镇廷收到张春阳、熊凌杰转款300万元的本金加上出借期间的利息构成。由于被告未按上述合同履行，2016年10月18日为保证出借人权利，原告与两被告再次签订了《借款合同书》，该合同主要约定：1、上述两笔借款共计300万元的出借人为魏宏云，借款人为冷镇廷、贵州宝利丰融资担保有限公司，并约定还款时间为2017年4月6日；2、约定2014年10月29日至2015年12月8日借款以月息3%计算；3、若借款人不能在规定时间内还款，借款人自愿补偿150000元给出借人；4、借款人未按规定时间2017年4月6日前归还出借人的借款及利息和补偿费用，出借人同意在本金300万元不变的前提下，借款人同意欠出借人利息及费用100万元，同时按100万元月息2%向出借人支付利息费用，并每月补偿出借人23000元。庭审中，原被告双方均认可在签订上《借款合同书》前被告共计支付给原告利息60万元。2018年2月6日原告与贵州晶隆贸易有限公司签订《债权转让协议》，将对被告的部分债权先息后本转让给贵州晶隆贸易有限公司，转让的债权为300万元，并将转让事宜通知了被告。另查明，2014年12月4日，第三人熊凌杰任法定代表人的晶隆公司向贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行贷款300万元，该笔贷款由被告宝利丰公司提供担保。2014年12月5日，贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行按晶隆公司指示将贷款300万元转入贵州欣瑞利贸易有限公司账户。贵州欣瑞利贸易有限公司在收到该款当日将其中200万元转入贵阳新大新资源技术开发有限公司账户，贵阳新大新资源技术开发有限公司于收款当日将200万元转入案外人姚其兵账户，姚其兵在收到该款后向第三人张春阳转款177万元。2014年12月8日，贵州欣瑞利贸易有限公司向案外人周坤名下账户转款100万元，同日周坤向第三人熊凌杰转款100万元。2014年12月9日，第三人熊凌杰向被告冷镇廷转款100万元。另查明，根据本院调取的银行交易流水，晶隆公司、贵州欣瑞利贸易有限公司、贵阳新大新资源技术开发有限公司、姚其兵、周坤、熊凌杰等人除上述资金往来外，还存在其余资金往来，具体情况为：１.晶隆公司与贵州欣瑞利贸易有限公司之间，2014年12月4日至2016年9月13日期间，晶隆公司支付贵州欣瑞利贸易有限公司共8笔款项，共计8125000元，贵州欣瑞利贸易有限公司支付晶隆公司17笔款项，共计922000元；2016年12月1日至2017年3月１日期间，晶隆公司支付贵州欣瑞利贸易有限公司6笔款项，共计4158014.89元，贵州欣瑞利贸易有限公司支付晶隆公司2笔款项，共计1360611.94元；２.贵阳新大新资源技术开发有限公司与姚其兵之间，从2013年12月17日至2018年12月29日期间，双方共计交易168笔，其中贵阳新大新资源技术开发有限公司支付姚其兵共计13630329.04元，姚其兵支付贵阳新大新资源技术开发有限公司共计14387205.48元；3.姚其兵与张春阳之间，从2014年12月1日至2014年12月31日期间，双方共交易5笔，其中姚其兵支付张春阳共计2920000元；4.贵州欣瑞利贸易有限公司与周坤之间，从2014年8月29日至2018年9月11日期间，双方共计交易89笔，其中贵州欣瑞利贸易有限公司支付周坤共计15821775.58元，周坤支付贵州欣瑞利贸易有限公司共计24074000元；5.周坤与熊凌杰之间，从2014年9月19日至2018年4月17日期间，双方共交易48笔，其中熊凌杰支付周坤共计5474148元，周坤支付熊凌杰共计6486416.82元。另查明，截止2017年12月28日被告宝利丰公司为贵州晶隆贸易有限公司代偿贵阳农村商业银行南明支行本息共计3237263.36元，晶隆公司向贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的贷款300万元，现已结清。另查明，熊凌杰与魏宏云系夫妻关系，熊凌杰系晶隆公司法定代表人；张春阳、熊凌杰在庭审中均称其汇入冷镇廷账户的款项均为受魏宏云委托而转入。上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述及其提交的借款合同书、银行转账对账单、转让协议、情况说明、代偿证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告冷镇廷对收到300万元、二被告为共同借款人应共同承担还款责任的事实并无异议，故本案的争议焦点为：１.本案涉案的300万元款项是否系套取银行资金；２.在原告向晶隆公司转让300万元债务后，尚剩余的债务本息如何计算。关于本案涉案的300万元款项是否系套取银行资金的问题，首先，关于2014年10月29日张春阳向被告冷镇廷转款200万元系发生在晶隆公司获得银行300万贷款之前，本就不可能是使用银行信贷资金支付被告冷镇廷。虽被告在庭审中辩称，该款系案外人张炜华借款200万元不能归还后，经协商由晶隆公司向银行贷款300万元，其中200万元用于归还张炜华的借款，另外100万元由被告使用，但被告无法提供张炜华与张春阳之间的相应借款合议的证据，第三人张春阳亦否认该事实。而从晶隆公司获得银行贷款后的资金走向来看，晶隆公司并未直接将款项转给张春阳，而是将款项转给了贵州欣瑞利贸易有限公司，贵州欣瑞利贸易有限公司转给了贵阳新大新资源技术开发公司，贵阳新大新资源技术开发公司转给了姚其兵，姚其兵向张春阳转款177万元，该数额也与被告主张的200万不符，而上述当事人之间本就存在多笔大额资金往来，故被告无法直接证明晶隆公司获得的贷款中200万元系用于归还张春阳出借给被告的款项。同理，2014年12月9日第三人熊凌杰支付给被告冷镇廷的100万元，虽熊凌杰此前有收到周坤转款100万元，但该款并非晶隆公司直接向熊凌杰转款，且贵州欣瑞利贸易有限公司、周坤、熊凌杰之间本身亦存在多笔大额资金往来，故被告亦无法直接证明晶隆公司获得的贷款中100万元系熊凌杰支付给被告冷镇廷借款。因此，被告称借款300万元系套取银行贷款的主张，证据不足，本院不予采信。至于宝利丰公司代晶隆公司偿还银行贷款的事实，属另一法律关系，宝利丰公司可另行向晶隆公司主张权利。关于在原告向晶隆公司转让300万元债权后，尚剩余的债务本息如何计算问题，因在原告向晶隆公司转让债权前，原告与被告签订了两份《借款合同书》，该两份合同书均系双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。由于2015年12月6日签订《借款合同书》后，被告未按该合同书履行义务，双方于2016年10月18日重新签订《借款合同书》时，对前期利息的利率重新作出了约定，故应以双方重新签订的《借款合同书》上约定的利率计算相应利息。而由于双方在2015年12月6日签订的《借款合同书》中将借款利息计入本金，该计入的利息已超过年利率24%标准，故借款本金仍应按300万元计算。根据2016年10月18日签订的《借款合同书》第八条的约定，双方确认借款本金为300万元，前期利息为100万元，同时按100万元月息2%向出借人支付利息费用，并每月补偿出借人23000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，截止至2017年4月6日前的利息双方约定为100万元，加上被告在此期间支付的60万元，共计160万元的约定，以及后期利息及补偿费的约定均未超出法律规定年利率24%的规定，本院予以确认。从双方于2016年10月18日签订《借款合同书》至债权转让时（即2018年2月6日）止，共计15个月零20天，因此，截止到债权转让时（即2018年2月6日）时，被告尚欠原告的借款利息为1000000元×0.02×15个月零20天≈312903.23元；尚欠原告的补偿费为23000元×15个月零20天≈360123.29元；前期利息为1000000万。上述三项共计1673026.52元。故截止债权转让时，本息共计4673026.52元。原告先息后本转让了300万元债权，截至当日被告尚欠原告借款本金1673026.52元。原告诉请被告支付1430000元，本院从其自愿，该款被告理应归还原告。由于在债权转让时，被告仍未还清原告借款本息，故被告应就未归还部分，按照双方《借款合同书》第八条的约定向原告支付相应的利息及补偿费。由于被告尚欠原告的借款本金约占全部债务的47.67%，故利息及补偿费应按该比例进行计算。因此，从2018年2月7日起的利息应按1000000元×47.67%＝476700元为基数，按照月利率2%标准计算，即每月利息为476700元×0.02＝9534元；补偿费每月为23000元×47.67%＝10964.1元。原告对利息只主张每月5000元、补偿费只主张每月5750元，本院从其自愿。故对原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七长“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告冷镇廷、贵州宝利丰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏宏云借款本金1430000元并支付相应的利息及补偿费（利息按每月5000元、补偿费按每月5750元的标准计算，从2018年2月7日起支付至上述借款本金还清之日止）；二、驳回原告魏宏云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10818元，由原告魏宏云负担2518元，被告冷镇廷、贵州宝利丰融资担保有限公司负担8300元（此款原告已预缴，二被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 高 菁人民陪审员 吴 琳二〇一九年六月十四日书 记 员 冯伟云