wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4913号 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司,住四川省成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜。 被执行人：余小林,男,1972年7月8日出生,住,住重庆市长寿区/div> 被执行人:蒲利蓉,女,1979年7月4日出生，住，住四川省剑阁县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初226号民事判决，于2018年7月6日立案受理申请执行人成都瑞信融资担保有限公司申请执行余小林、蒲利蓉追偿权纠纷一案。执行标的为本金172900元，违约金41494元，律师费10000元，案件受理费3900元，，公告费300元，执行费3333元。 在执行过程中本院依据系统查控反馈的财产线索查封了被执行人余小林名下的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，上述车辆下落不明难以控制。 另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月6日告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十七日 书记员  张悦林
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0192民初295号 原告：孙全，男，1988年12月29日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。 被告：张鑫涛，男，1987年7月7日出生，汉族，江苏俊达网络物流有限公司员工，住址沈阳市铁**。 原告孙全与被告张鑫涛特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告孙全及其委托代理人王宇川，被告张鑫涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告孙全向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还货物保证金及风险保证金合计人民币15，000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙全与被告张鑫涛于2016年10月13日签订快捷快递二级网点加盟合同，合同约定原告在兴华北街以东、北二东路以北、光明路以南、霁虹街以西范围内从事快递经营，并且原告孙全向被告张鑫涛支付快件货物保证金10，000元整，风险保证承诺金5，000元整。但因被告原因快递停止运营，原告找到被告要求被告返还保证金，被告均置之不理，原告无奈诉至法院。现原告依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中原告孙全申请撤回对上海快捷快递有限公司的起诉。 被告张鑫涛辩称，其共收取原告费用总计15,000元，其中5000元的货物保证金，10,000元的风险保证金，并将10,000元风险保证金转给上海快捷快递公司，被告只收取原告5，000元的货物保证金，现被告同意返还其收取的5,000元货物保证金。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提供的证据认定如下：快捷快递二级网点合同两份、支付宝转账记录、微信聊天记录，因被告对上述证据的真实性均没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据认定如下：快捷快递加盟协议，支付宝转账记录二份，原告对其真实性没有异议，故对上述两份证据本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙全与被告张鑫涛于2016年2月29日签订《快捷快递二级网点加盟合同》合同甲方为上海快捷快递辽宁铁西北公司，甲方代表有被告签名，乙方为孙全，乙方处有原告签名，同时该份合同还加盖了上海快捷快递有限公司印章。2016年9月24日，原告孙全与被告张鑫涛签订了内容基本一致的《快捷快递二级网点合同》，合同甲方为上海快捷快递辽宁铁西北公司，乙方为上海快捷快递辽宁铁西北公司富通分部，合同尾部分别有原、被告签名。两份合同均约定被告划定区域兴华北街以东、北二东路以北、光明路以南、霁虹街以西范围内为原告从事快递经营区域。原告向上海快捷快递有限公司缴纳加盟管理费5,000元整，快件货物保证金10,000元，总部风险保证承诺金5,000元整。如原告退出网络，在递交申请后被告在上海快捷快递有限公司清算完毕后（约三个月左右，以公司实际实效为准），扣除相应违规处罚（无违规不扣除）后，被告代表上海快捷快递公司退还快件货物保证金10,000元整，总部风险保证承诺金5,000元整，原告不履行退网相应义务，保证金不予退回。原告于2018年6月25日通过微信聊天的方式向被告提出退网要求，被告微信回复原告退网现在公司没人对接，只能等，并询问原告是否愿意起诉。另查明，原告总计向被告支付款项金额总计人民币20,000元，分两次支付，第一次原告在2016年2月通过现金方式支付被告人民币5,000元，第二次原告于2016年3月12日通过微信转账方式支付被告人民币15,000元。被告张鑫涛于2016年3月17日将10,000元通过微信转账方式支付给杨建兴，被告称杨建兴系上海快捷快递有限公司股东，其代表上海快捷快递公司收取上述费用，现上海快捷快递有限公司已经停止运营。此外，被告称其系上海快捷快递有限公司一级加盟商，原告系二级加盟商。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原、被告自愿订立本案案涉的合同，且合同约定不违反法律强制性规定，因此该合同合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案合同约定了原告可以自愿退出网络，并对退网事宜做出约定，现由于上海快捷快递有限公司已经不能正常运营，因此原告的退网申请无法正常进行，现原告通过微信的方式向被告提出的申请，因此，应该认定原告的退网申请符合了合同约定，同时，由于上海快捷快递公司已经无法正常运营，原告签订合同的目的也已经无法实现，因此，原告按照合同约定要求退网并要求被告返还货物保证金及风险保证金的诉讼请求应予支持。对于被告应予返还原告货物保证金及风险保证金的数额问题，合同约定原告退出网络，在递交申请后被告在公司清算完毕后，扣除相应违规处罚后被告代表公司退还，本案中，原告向被告提出退网申请，但由于上海快捷快递有限公司停止运营，被告未能按合同约定进行清算，该原因不能归责于被告，因此合同约定的被告代为退还保证金的条件尚未成就，因此被告仅能对其收取的部分予以清算并返还，且被告明确同意对其收取的原告保证金予以退还。从被告提交的证据能够认定被告收取原告相关费用后，将其中10,000元转给了上海快捷快递有限公司，被告仅收取原告5,000元的保证金，因此，对于原告要求被告退还货物保证金及风险保证金15,000元的诉讼请求本院予以部分支持，被告需退还原告货物保证金人民币5,000元，对于原告诉请中本院没有支持的部分，原告可以另案向上海快捷快递有限公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张鑫涛于本判决生效之日起十五日内返还原告孙全货物保证金人民币5,000元； 二、驳回原告孙全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告张鑫涛承担75元，由原告孙全承担100元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 沙 人民陪审员 魏 敏 人民陪审员 王呈志 二〇一九年六月二十日 法官 助理 那 颖 书 记 员 李国萍 本案判决所依据的相关规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1321刑初6号公诉机关朝阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某1，男，2005年12月31日出生，汉族，学生，住朝阳县。系被害人之子。法定代理人陈某，女，1975年9月12日出生，汉族，个体，住朝阳县。系郭某1之母。附带民事诉讼原告人郭某2，女，1998年10月7日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳县。系被害人之女。诉讼代理人张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。被告人倪明森，男，1986年4月23日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月15日被朝阳县公安局刑事拘留。经朝阳县人民检察院批准，于2018年11月28日被朝阳县公安局逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司。住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**。负责人查恩来，公司经理。诉讼代理人全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]11号起诉书指控被告人倪明森犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳县人民检察院指派检察员杜培元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1的法定代理人陈某、郭某2的诉讼代理人张亚轩，附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人全婵迪，被告人倪明森及其辩护人曹天宇到庭参加了诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。朝阳县人民检察院指控，2018年11月14日17时40分许，倪明森驾驶辽Ｎ×××**号轻型普通货车沿朝青线由北向南行驶至朝青线70KM+300M处时，与前方同方向郭某3驾驶的自行车相撞。事故发生后倪明森驾驶车辆逃离现场。事故造成郭某3受伤，未及时就医，经医疗机构抢救无效死亡的交通事故。2018年11月22日经朝阳县公安局交警大队认定：倪明森承担此次交通事故的全部责任。2018年11月15日经公安机关传唤倪明森主动到黑牛派出所投案。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人倪明森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，因逃逸致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2诉称，被告人倪明森驾车肇事，致郭某3受伤，经抢救无效死亡。故要求被告人赔偿医疗费、停尸费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金76.686万元，并赔偿被抚养人生活费20万元、赔偿精神损失18万元。被告人倪明森的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故要求保险公司承担赔偿责任。被告人倪明森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。同意赔偿被害人损失。辩护人意见，被告人倪明森主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，并认罪、悔罪，同意赔偿被害人损失，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司的诉讼代理人出庭意见，被告人倪明森肇事逃逸，不同意在商业险范围内赔偿，同意在交强险范围内赔偿，因是刑事案件，不同意赔偿精神抚慰金。经审理查明，2018年11月14日17时40分许，倪明森驾驶辽Ｎ×××**号轻型普通货车沿朝青线由北向南行驶至朝青线70KM+300M处时，与前方同方向郭某3驾驶的自行车相撞。事故发生后倪明森驾驶车辆逃离现场。郭某3受伤后，用电话和亲友取得联系。郭某3的亲友找到郭后，用车将郭送往朝阳市中心医院抢救，经抢救无效死亡。2018年11月22日经朝阳县公安局交警大队认定：倪明森承担此次交通事故的全部责任。经朝阳营州司法鉴定所死亡原因及因果关系鉴定，鉴定意见：郭某3符合生前交通事故中所形成的颈胸腹部损伤致呼吸衰竭死亡；其死亡的后果与逃逸存在因果关系。2018年11月15日经公安机关传唤倪明森主动到黑牛派出所投案。另查明，倪明森驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。郭某3的家属支付了抢救费3276元。本案在审理过程中，倪明森家属与二原告人就民事赔偿达成协议，除去保险公司在交强险范围内理赔的数额，倪明森家属自愿代替倪明森赔偿二原告人各种经济损失合计43.672万元，二原告人对倪明森表示谅解。上述事实被告人倪明森均无异议，且有案件来源、到案经过，人口信息，交通事故责任认定书，司法鉴定书，证人王某、杜某、赵某、官兵的证言，现场勘查笔录、现场照片，抢救费用单据，调解协议书等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人倪明森违反道路交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，肇事后因逃逸致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪明森经传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可减轻处罚；经倪明森同意，其家属代替倪明森赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人构成自首，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。倪明森驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司应在交强险理赔限额内承担赔偿责任。根据倪明森的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人倪明森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、郭某211.3276万元。此款于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  李奕慧人民陪审员  张连学二〇一九年六月五日书 记 员  徐亭亭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4788号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：阮扬记，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告阮扬记信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告阮扬记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计人民币（下同）9401.44元（其中透支本金8487.67元、利息556.35元、滞纳金及逾期还款违约金306.69元、其他费用50.73元，利息暂计至2018年7月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为40×××88的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2018年7月17日，被告累计欠原告欠款合计9401.44元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告应当立即清偿上述债务。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院判如所请。诉讼中，原告明确被告除利息946.13元以外的其余款项均已还清，并变更诉讼请求如下：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款利息946.13元（利息以8486.86元为基数从2018年9月20日起计至2019年5月1日，此后不再计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉称的事实予以确认，并确认被告至今拖欠原告利息946.13元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的信用卡透支款利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告阮扬记应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款利息946.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告阮扬记承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  郭振华人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月二十日书 记 员  李毓宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李朝秀，女，汉族，1978年2月28日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府。 法定代表人朱财斌。 原审第三人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司。 法定代表人成鹰。 再审申请人李朝秀与被申请人兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）及原审第三人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司（以下简称东沟岭公司）房屋拆迁行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李朝秀申请再审称:1.第三人没有向被拆迁人李栋麟告知强制拆除涉案房屋；2.被申请人没有告知涉案房屋为违法建筑；3.被申请人没有提供涉案房屋系违法建筑的法律规范性文件；4.第三人没有与被拆迁人李栋麟签订房屋拆迁补偿安置书面协议;5.签订《南宁市房屋拆迁货币补偿安置协议书》的李胤麟并非房屋所有权人，无权签订补偿安置合同。请求：1.依法撤销广西高院2018年5月4日作出的（2018）桂行终34号行政裁定，再审该案件；责令兴宁区政府提供认定被拆除建筑系违法建筑的法律文书；责令东沟岭公司提供南宁市拆房许字（2003）第40号《房屋拆迁许可证》房屋拆迁许可延期证原件；依法确认被申请人实施强制拆除行为违法；依法判令兴宁区政府、东沟岭公司赔偿房屋拆除造成的损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据案发时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条和第九条的相关规定，房屋拆迁由取得房屋拆迁许可证的单位实施，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，东沟岭公司依法取得了拆许字（2003）第40号《房屋拆迁许可证》，是涉案房屋所在范围的拆迁人，同时，其在庭审中亦自认对涉案房屋进行了拆除。因此，实施强制拆除的主体为东沟岭公司，而非兴宁区政府，该拆除行为亦不属于行政行为，故其主张不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，李朝秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李朝秀的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十九日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.城市房屋拆迁管理条例 第四条拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。 本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。 本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。 第五条国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。 县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。 县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。 第九条拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。 需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋0925执85号 申请执行人：宁武xx汽车销售有限公司,住宁武县杨庄 被执行人：张xx,男性,1985年5月25日出生,住宁武县凤凰大街二轻局附近 宁武xx汽车销售有限公司与张xx买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并通过全国网络查控系统及线下查控手段查询被执行人财产状况，未发现被执行人有足额可供执行财产。后本院依法对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年六月十日 (院印) 书记员 高 翔
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初282号 原告：黄竟，女，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：姚正贵，福建博世律师事务所律师。 被告：江友强，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄竟与被告江友强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄竟及其委托诉讼代理人姚正贵到庭参加诉讼；被告江友强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄竟向本院提出诉讼请求：江友强立即向黄竟偿还借款本金200,000元及利息，利息按年利率6％自黄竟起诉之日起计至借款全部清偿之日止。事实和理由：黄竟与江友强系朋友。2017年5月2日，江友强因需要资金周转欲向黄竟借款200,000元，并向黄竟递交了借条一份，同时还口头约定借款期限为一年，利息差不多就是按年利率6％计算。嗣后，黄竟于2017年5月3日通过银行将200,000元的借款转账至江友强账户。后虽经黄竟多次催讨，但江友强至今仍对上述借款本息未予偿还，故而成讼。 江友强未作答辩。 黄竟围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、中国工商银行股份有限公司福清支行出具的有关黄竟的借记卡账户历史明细清单。江友强经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据黄竟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，江友强因欲向黄竟借款200,000元而递交给黄竟一份借条（借条中记载200,000元借款已转入江友强指定账号，但随之又载明以转账凭据为证。借条中并没有约定借款期限和利息）。嗣后，黄竟于2017年5月3日通过银行将200,000元借款转账至江友强账户。现江友强对上述借款至今未予偿还。 另查明，黄竟主张江友强于2017年5月2日向黄竟递交借条时曾口头约定借款期限为一年，利息差不多就是按年利率6％计算，但因无其他相关有效证据相佐证，故本院不予采信。 本院认为，江友强向黄竟借款200,000元，有案涉借条、中国工商银行股份有限公司福清支行出具的有关黄竟的借记卡账户历史明细清单以及黄竟的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。由于案涉借条对借款期限未作出约定，故黄竟可以催告江友强在合理期限内偿还借款，而黄竟自提起诉讼至本案庭审时止已给予江友强偿还借款的一个必要的准备时间。因此，黄竟现请求江友强偿还借款本金200,000元，符合法律有关规定。黄竟主张江友强对上述借款应自其起诉之日（即2019年1月3日）起按年利率6％计算利息至借款全部清偿之日止，亦符合法律有关规定。江友强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，黄竟的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 江友强于本判决发生法律效力之日起一个月内向黄竟偿还借款本金200,000元及利息，利息按年利率6％自2019年1月3日起计至借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由江友强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  李 燕 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2120号 申请执行人：杨丹，女，1984年08月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：博朗高西软件开发(成都)有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段765号7栋6层。 法定代表人：ERICHERBERTRONGLEY。 申请执行人杨丹依据已发生法律效力的（2018）川0191民初8089号民事判决书，申请执行博朗高西软件开发(成都)有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初8089号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十九日 书记员  王 鹏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异57号 案外人：罗厚举，男，汉族，1967年3月5日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：罗那（系罗厚举之女），住四川省剑阁县。 案外人：左雪梅，女，汉族，1967年5月10日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗厚举（与左雪梅系夫妻关系），住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：罗那（系罗厚举之女），住四川省剑阁县。 申请执行人：成都博蓝贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：陈贤。 被执行人：庞勇，男，汉族，1971年8月29日出生，住四川省西充县。 被执行人：黄鑫，男，汉族，1978年5月16日出生，住四川省西充县。 被执行人：王猴，男，汉族，1968年11月2日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司，住，住所地成都市武侯区航空路********/div> 法定代表人：孙苓桂。 本院在执行申请执行人成都博蓝贸易有限公司（以下简称博蓝公司）与被执行人庞勇、黄鑫、王猴、四川恒昊房地产开发有限公司（以下简称恒昊公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执1048号，案外人罗厚举、左雪梅于2019年3月19日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗厚举、左雪梅称，案外人原位于四川省剑阁县商铺和住房（共计677.21平方米），案外人于2012年6月29日与恒昊公司签订换房协议，约定置换1号楼一楼商铺6间（3.6米×10米）、8楼住房4套（每套面积94平方米）。异议人现已按照合同约定入住使用1号楼一楼商铺6间，住房**（******************），另外一套房屋暂未领取。恒昊公司补偿的4套房屋和6件商铺属于异议人共有。目前，上述房屋仍未办理过户登记。案外人认为上述房屋系案外人置换所得，所有权归案外人所有。请求中止对四川省广元市剑阁县××商铺的执行。 本院查明，2012年6月29日，被执行人恒昊公司与案外人罗厚举、左雪梅签订《广元市剑阁县鹤龄镇原蚕站片区危房改造房屋置换开发协议》（以下简称《置换协议》），《置换协议》第一条约定了被拆房屋现状：被拆房屋位于××，商铺和住房实际面积共计677.21平方米，房屋产权为罗厚举、左雪梅所有；经核定置换新商铺面积6×36平方米，住房面积3×98平方米。第二条约定罗厚举、左雪梅临时过渡期暂定20个月，过渡时间以政府的规划许可证和施工许可证的签发时间开始，工程竣工由甲方所签发的入住通知书止。第十一条第四项门面示意图附注：“门面位置在购物广场、喷泉正对面，见附图双方确定的位置为准。住房分。住房分别在购物广场处**两套在罗厚举现有住房对面壹套。共叁套。”同日，恒昊公司出具收条，称收到罗厚举《房产证》《土地使用权证》原件。后恒昊公司就剑阁县鹤龄镇××号房屋办理了的产权证，房屋用途为商业服务，建筑面积为764.36平方米，套内建筑面积为614.32平方米，不动产权证号为川（2016）剑阁县不动产权第××号。 本院在执行申请执行人博蓝公司与被执行人庞勇、黄鑫、王猴、恒昊公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月22日作出（2018）川0108执1048号《执行裁定书》，裁定对被执行人恒昊公司名下的位于四川省广元市剑阁县××号［不动产权证号：××房屋予以查封。并于同年7月2日将（2018）川0108执1048号《执行裁定书》与《协助执行通知书》送达剑阁县不动产登记局。案外人对本院查封案涉房屋不服，向本院提出执行异议。 本案听证中，为证明其拆迁还建的标的物确实位于案涉查封标的之中及其在查封前已合法占有标的物的事实，罗厚举还向法庭出示了剑阁县县委、县政府××广场项目处置工作组于2019年3月26日出具的《情况说明》，内容为：“××广场××两层皆属于四川恒昊房地产开发有限公司用于拆迁不（还）建的商业面积。罗厚举、左雪梅两夫妻是拆迁不（还）建户之一，其还建面积在××之中……”罗厚举称，因恒昊公司资金链断裂、下落不明，其与恒昊公司并未就案涉房屋办理交房入住手续；其在2018年按照《置换协议》内容对照国土部门查询的平层图、经自行丈量后入住；《置换协议》并未办理备案登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人罗厚举、左雪梅所出示的证据不足以证明其所主张的权利标的确系（2018）川0108执1048号《执行裁定书》的查封标的之中，以及其在查封前已合法占有权利标的的事实。故本院对其异议请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗厚举、左雪梅提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  寇茜玥
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执382号 被执行人劳春祖，男，1975年12月9日出生，汉族，灵山县居民。 劳春祖因犯盗窃一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初528号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于2019年5月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：1、罚金人民币3000元；2、责令被告人劳春祖退赔人民币199元给被执行人霍海燕。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地调查，未发现有财产可供执行，且被执行人长期外出，下落不明。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现有财产可供执行，且被执行人长期外出，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执382号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1753号原告：于海鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，住虎林市。被告：王振华，男，1965年2月23日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：李淑华，女，1966年2月18日出生，汉族，职业不详，住址同上。原告于海鹏与被告王振华、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海鹏到庭参加诉讼，被告王振华、李淑华经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于海鹏向本院提出的诉讼请求为：要求二被告立即偿还欠款本金59000元，及利息1770元整，合计60770元。事实与理由：被告王振华和被告李淑华系夫妻关系，2018年3月1日，被告王振华因农业生产急需用钱向原告借款59000元，约定2019年3月1日之前一次性还清，到期如未按约定还款，自借款日按年息18%计算利息，被告二人都在借条上签字，到期后经原告多次催要，二被告都未能按照约定还清欠款。利息59000×0.18÷12×2=1770元。综上所述，原告认为，二被告拖欠原告借款至今不予偿还，严重影响了原告自己的生活，二被告的行为侵害了原告的利益，故原告为维护自身的合法权益，根据《民法总则》、《民法通则》、《民事诉讼法》等有关法律规定特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告王振华、李淑华未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2018年3月1日借条原件一份，证实二被告向原告借款59000元，年息18%。实际借款金额是50000元，另外9000元是2018年3月1日至2019年3月1日的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率18%计算的。被告王振华、李淑华未到庭，未发表质证意见。该证据形式要件齐全，故本院予以采信。被告王振华、李淑华未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月1日，被告王振华、李淑华为原告于海鹏出具借条一份，写明：今向庆丰于海鹏借到59000元。借款期限为1年，借款人于2019年3月1日之前一次性还清借款。如逾期未还，将以法律手段解决。所借款项自借款日按年息18%计算利息。被告王振华、李淑华在借款人处签名并按手印。另查明，案涉借款59000元中，实际借款本金为50000元，其余9000元系2018年3月1日至2019年3月1日的利息（以年利率18%计算）。本院认为，被告王振华、李淑华向原告于海鹏借款50000元的事实，有原告提交的借条在案佐证，且原告于海鹏能够说明借款的来源和交付细节，故对该借款事实本院予以确认。因被告王振华、李淑华均在借条借款人处签名，案涉借款应视为被告王振华与李淑华的共同债务，故原告于海鹏与被告王振华、李淑华之间形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借条中约定年利率18%，符合法律规定，本院予以确认。原告于海鹏自认案涉借款59000元含有利息9000元的计算标准，符合法律规定，本院予以确认。原告于海鹏要求被告王振华、李淑华偿还自2019年3月2日至2019年5月2日，以59000元为基数，按照年利率18%计算的利息1770元，符合法律规定，本院予以确认。借条中约定借款期限为1年，于2019年3月1日前一次性还清借款，现还款期限已至，被告王振华、李淑华应履行偿还借款的责任，故原告于海鹏要求被告王振华、李淑华偿还借款本息60770元（其中本金50000元，利息10770元），有事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振华、李淑华于本判决生效之日后五日内给付原告于海鹏借款本息60770元（本金50000元及2018年3月1日至2019年5月2日的利息10770元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元（原告已缴纳），由被告王振华、李淑华负担。上述款项原告已经预交纳，被告王振华、李淑华需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇一九年六月十三日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2643号原告：石某1，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包凤鹰、张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：石某2，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣、刑雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：石某3，男，住呼和浩特市。原告石某1诉被告石某2、石某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石某1委托诉讼代理人、被告石某2委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石某3放弃参与本案继承。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人石玉祥、刘秀梅的遗产，由被告石某2折价赔偿原告30万元（具体金额以评估价为准）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被继承人石玉祥于1994年4月份去世，被继承人刘秀梅于2004年5月份去世，原告石某1系二被继承人儿子，被告石某2系二被继承人女儿，被告石某3系二被继承人儿子。被继承人去世后，留有位于呼和浩特市x房产，未留遗嘱。二被继承人相继去世，该房应依法由原告及二被告继承，该房应属原告及二被告共同共有，继承人一直未对该房屋进行分割。但原告最近得知被告石某2将该房屋据为己有并私自过户至其名下，严重侵犯了原告的权益。现原告与被告就该房屋折价补偿一事产生纠纷，故诉至法院。被告石某2辩称，一、诉争房屋系被告石某2个人财产。（一）诉争房屋属于房改房。本案原、被告父亲石玉祥与母亲刘秀梅育有原、被告三名子女，父亲石玉祥于1994年4月15日去世，母亲刘秀梅于2004年5月6日去世。父亲石玉祥生前系内蒙古人民出版社职工，诉争房屋是父亲单位分配给石玉祥居住的单位公房，属于房改房。（二）房改房在房改前不属于个人财产。（三）诉争房屋在房改后属于石某2个人财产。二、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。三、原告起诉于情于理不合。被告石某3在本案审理过程中，提交书面声明书，认为该房系石某2个人财产，不管法院是否认定该房屋为遗产，被告石某3均放弃诉争房屋继承权。本院经审理认定事实如下：一、原告石某1、被告石某2、被告石某3系石玉祥与刘秀梅子女，石玉祥与刘秀梅再无其他继承人。石玉祥于1994年4月15日去世，刘秀梅于2004年5月6日去世。二、原告石某1与被告石某2诉争房屋位于呼和浩特市x，该房屋系石玉祥单位内蒙古人民出版社住房，1993年10月25日该房屋所有权登记在石玉祥名下。后经房改，2001年内蒙古人民出版社将该房以25606元整出售给被告石某2，2003年9月该房屋登记于被告石某2名下。上述事实由死亡注销证明、声明书、房屋产权产籍档案、房屋所有权证、庭审笔录予以佐证。本院认为，原告称被告石某2未与其他继承人商量私自将其父母遗产，即诉争房屋过户于其名下，侵犯了原告的继承权益，被告石某2称该房屋系通过购买取得，并非遗产。根据呼和浩特市房地产产权交易中心出具的房屋产权产籍档案，因房改内蒙古人民出版社已将诉争房屋100%产权在2001年出售给被告石某2，自2003年9月起该房屋所有权登记于被告石某2名下。现原、被告对诉争房屋所有权尚存在争议，故对于原告请求被告石某2赔偿房屋折价款30万元不予支持，原告在对该房屋确权后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石某1诉讼请求案件受理费2900（原告已预交），由原告石某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年六月十二日书记员 毛卉彤附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》：第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5554号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李玉军，男，1984年01月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人段荣哲与被执行人李玉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19281号民事判决书已发生法律效力。因李玉军未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李玉军给付段荣哲借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李玉军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李玉军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李玉军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19281号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3472号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：严凯，曾用名严煜，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地为湖南省南县。 本院执行严凯罚金一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2998号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年4月1日移送执行，立案标的10000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3472号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月十八日 书记员 陈木源
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4346号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人郑美贞，女，1991年10月21日出生，住福建省福州市闽侯县。申请执行人徐成保与被执行人郑美贞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15746号民事判决书已发生法律效力。因郑美贞未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人郑美贞给付徐成保借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人郑美贞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑美贞名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人郑美贞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15746号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4364号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人王文进，男，1979年05月03日出生，住湖北省沧州市。申请执行人徐成保与被执行人王文进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10996号民事判决书已发生法律效力。因王文进未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人王文进给付徐成保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王文进邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王文进名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王文进列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10996号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初3127号原告：武汉精诚物业发展有限公司，黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特8号鼎鑫摩卡小镇8栋1层3号。统一社会信用代码914201167551217400。法定代表人：肖筱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁俊，武汉精诚物业发展有限公司员工（特别授权）。被告：刘恒梦，男，1990年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区,本院在审理原告武汉精诚物业发展有限公司诉被告刘恒梦物业服务合同纠纷一案中，原告武汉精诚物业发展有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉精诚物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉精诚物业发展有限公司撤回对被告刘恒梦的起诉。案件受理费减半收取130元，由原告武汉精诚物业发展有限公司负担。审判员  刘文华二〇一九年六月六日书记员  李 想
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初226号原告：黄文波，男，汉族，1966年8月7日出生，住广东省仁化县。被告：仁化县自然资源局，地址：广东省仁化县丹霞大道128号。法定代表人：刘世标，局长。原告黄文波诉被告仁化县自然资源局资源行政处罚纠纷一案，原告2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院次日立案受理后，于2019年6月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告黄文波诉称，上世纪80年代，我从西岸村小组转让一间旧文化室（面积60㎡）作为居住用房。现在旧文化室已是危房，雨天到处漏水无法使用。我有两个儿子，已成家，由于住房不够居住，我要求拆旧建新，把旧文化室拆除建房，以解决我家住房紧张情况。1985年10月18日，仁化县康溪村委会西岸村小组将原文化室卖给了我父亲黄春其，卖房款项为500元。2017年11月，我与李德金签订房屋互换协议，我以原牛栏与李德金的晒谷场对换。2017年11月9日，李胜发将老碾米机房卖给我，转让费3000元。我口头咨询了仁化县自然资源局丹霞自然资源管理所的工作人员后，2018年年底，我将原旧文化室和老碾米房拆除，在原有地块建了地下一层，第一层楼板平了公路面。2018年5月22日，仁化县自然资源局下发仁自然资执决[2019]29号《行政处罚决定书》给我，对我进行处罚：1.责令退还非法占用的130.91平方米土地给仁化县丹霞街道康溪村西岸组；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米罚款20元，共计罚款2618.21元的处罚。我不服该处罚，请求法院判决：撤销仁自然资执决[2019]29号《行政处罚决定书》。在案件审理过程中，原告于2019年6月21日以经原、被告双方协商自行解决了纷争为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以经原、被告双方协商自行解决了纷争为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄文波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄文波负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  谭秀芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  黎 宸
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2900号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。被告：泸州市江阳区皓宸口腔诊所，住所地四川省泸州市江阳区前进中路**，统一社会信用代码92510502MA63Y7L25T。负责人：张艳梅，该诊所经营者。被告：张艳梅，女，1975年11月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告泸州市江阳区皓宸口腔诊所（以下简称皓宸诊所）、张艳梅融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人顾戎菲到庭参加诉讼，被告皓宸诊所、张艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2018年5月30日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告皓宸诊所支付2019年3月14日前所产生违约金838.5元，支付已到期租金12500元及自2019年3月15日起至清偿之日止的违约金，支付未到期租金311000元及自2019年4月6日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告张艳梅对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告裕融公司认可被告皓宸诊所于2019年3月25日还款2500元、4月18日还款7500元，并基于税率调整将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金293867.33元，支付截至2019年4月24日的违约金1093.5元及自2019年4月25日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按每日万分之六计算的违约金。被告皓宸诊所、张艳梅未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年5月30日，原告裕融公司（甲方）与皓宸诊所（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告张艳梅作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为啄木鸟、型号为PTMASTER3、机号为P1850389PT3的超声牙周治疗仪1台，厂牌为韩国盘泰、型号为POINT800SHD3DPLUS，机号为PNC8SP-EEL097B16的口腔数字化X射线机1台，厂牌为Kav0、型号为EXPERTSURGLUX、机号为1007429的牙科种植机1台，厂牌为创英、型号为AIPRF-08、机号为045的医用离心机1台，厂牌为DüRR、型号为VISTASCANMINIPLUS、机号为J365551033的影像板扫描仪1台，购买价格446000元。租赁期间为3年，共36期，自2018年6月5日起至2021年5月5日期间每月5日支付一期租金，第1-9期每期支付租金22000元、第10-18期每期支付租金17500元、第19-27期每期支付租金13000元、第28-36期每期支付租金6000元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向设备供应商购买上述设备，价款446000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告皓宸诊所向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2018年6月6日向设备供应商支付了设备购置款446000元。同年7月23日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告皓宸诊所累计已结清租金10期（包括2019年3月25日及4月18日所付款项，第11期仅支付7500元），但支付过程中存在不同程度的迟延，尚余未付租金总额293867.33元。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告裕融公司向本院确认，被告皓宸诊所于2019年4月24日还款10000元，截至2019年6月5日，被告皓宸诊所尚欠租金283867.33元，违约金1419元。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告皓宸诊所虽在诉讼过程中支付部分租金但仍有逾期且拒不到庭应诉，原告要求被告皓宸诊所一次性支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告张艳梅应依约承担保证责任。被告皓宸诊所、张艳梅经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市江阳区皓宸口腔诊所于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金283867.33元、支付迟延违约金1419元并支付自2019年6月6日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金；二、被告张艳梅对被告泸州市江阳区皓宸口腔诊所的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2863元、诉讼保全费2142元，合计5005元由被告皓宸诊所、张艳梅负担。原告预缴的案件受理费中多余的220元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月六日书记员  周庄荣
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初427号原告李某1，男，1973年6月18日出生，汉族，山西省代县人，住代县。委托诉讼代理人石某，代县司法局工作人员。被告李某2，男，1951年5月8日出生，汉族，山西省代县人，住代县。委托诉讼代理人刘某，代县峨口镇法律服务所工作者。原告李某1诉被告李某2合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，原告李某1及委托诉讼代理人石某，被告李某2及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告李某2自2013年以来到原告开的饭店吃饭，共赊欠饭费1461元，请求判令支付。被告未作书面答辩。在庭审中，被告口头答辩称，2013-2014年被告是×××村支部副书记，在原告饭店吃饭都是为了给村里办事，受村长安排吃的，且都有记载，并不是被告自己消费，所以饭费不应由被告承担。原告向法庭提交了饭费记帐单，共有五笔记帐，共计金额1461元。被告对其中的四笔共计693元不持异议，认为均系自己书写。另一笔768元，称不是自己书写，也不是自己的签名。经审理查明，2013年8月至2014年期间，被告李某2在原告李某1饭店吃饭，共计消费693元未付原告。上述事实有书证及原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，被告李某2在原告李某1饭店吃饭消费693元，事实清楚，现原告提出主张，要求支付该款，应予支持。原告主张的一笔768元的饭费，现有证据不力，不予支持。被告答辩称不应由其承担该饭费的意见，未能提供相关证据，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于判决生效后十日内支付原告李某1所欠饭费人民币693元。二、原告李某1对以上金额的饭费向被告提供相应的发票。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年六月五日书记员 郭晓羽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢34号 申请执行人：张福建，男性，1986年7月23出生，汉族，住博罗县。 被执行人：邝建东，男性，1990年10月10出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张福建与被执行人邝建东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月28日，申请执行人张福建向本院申请强制执行，要求被执行人支付41037.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邝建东发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邝建东未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邝建东名下的财产，但未查找到被执行人邝建东有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邝建东发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邝建东所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张福建。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邝建东有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢34号申请执行人张福建与被执行人邝建东生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄日灵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5904号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1989年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈龙经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金73646.46元；2、被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2019年1月16日计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金（按未到期租金总额的20%计算）；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，被告作为乙方即承租方与原告即出租方在河北省石家庄市长安区签订了编号为ＳＨＥ370-1706-856117的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处以售后同租方式融资租赁奥迪汽车一台（发动机号：206813，车架号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ693030861）。该笔融资分36期偿还，每期偿还租金4091.47元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日。为避免被告擅自处分本案租赁车辆。原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15号。 合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款18期，已逾期6期（至庭审），被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金73646.46元，并按合同约定支付自2019年1月16日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。 陈龙未提交答辩和证据。 经庭审原告举证，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告陈龙（承租人）签订编号为ＳＨＥ370-1706-856117《汽车融资租赁合同》，约定：融资租赁方式为售后回租；购买／租赁车辆为被告陈龙名下车牌号冀Ｅ×××××奥迪汽车（发动机号：206813，车架号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ693030861）；车辆融资总额111803元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等，租赁期间36个月，等额支付租金，每期租金为4091.47元；通用条款约定，承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆所有权；租赁期内，若承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金；要求承租人支付因保护或追索本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告双方签订了《汽车抵押合同》，约定以上述融资租赁车辆对上述融资租赁合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，被告于当日签署《租赁车辆交接单》。原告按照约定，于2017年6月13日将融资款110435元（扣除GPS费用）发放至被告指定客户账户。双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。 被告履行合同中支付了18期租金，于2019年1月15日发生逾期，之后再未付过租金。现车辆登记在被告名下，合同期内被告剩余全部未付租金为73646.46元。 以上事实有《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、补发入账证明、《租赁车辆交接单》、欠款明细等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈龙签订的《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，支付了融资款，并交付了该租赁车辆。被告未能按期足额支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权加速到期债权，要求被告支付所有已到期和未到期租金，剩余全部租金合计73646.46元，并支付迟延履行金。迟延履行金自被告逾期支付租金之日起按年息24%计算。原告另主张未到期租金总额20%的违约金，属于对违约责任的重复主张，且未缴纳诉讼费，不予支持。被告以其名下车牌号冀Ｅ×××××奥迪汽车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金73646.46元及迟延履行金（自2019年1月16日起，按年息24%计算，至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告陈龙名下车牌号冀Ｅ×××××奥迪汽车，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，减半收取820.5元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘泽阳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢38号 申请执行人：巴中市顺新租赁站。 投资人:马樑，男，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘庚，男，生于1970年，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行巴中市顺新租赁站与刘庚租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1155号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将刘庚纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗小杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1264号原告：王炯，男，1961年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：程芳芳，河南恒翔事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹新海，男，1981年2月12日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：曹文秀，男，1986年2月28日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。住所地：平陆县西大街**。负责人：于永平，系该公司经理。原告王炯与被告曹文秀、曹新海、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请对其伤残等级进行评估，本院认为本案不宜再适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  介 震人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  刘红玉二〇一九年六月四日书 记 员  刘圆圆
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2426号 原告孙乐，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区（系抚顺市顺城区新华街道华南社区推荐）。 被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路中段**。统一社会信用代码：9121041175275565XU。 法定代表人李波洋，该公司经理。 委托诉讼代理人张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 原告孙乐诉被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洋、被告委托诉讼代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2个月22天的物业费545.92元以及未到期的停车费810.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我住小区原物业管理公司,因被告在管理期间服务不到位，造成小区内多次失窃，小区部分胡乱搭建，外来人员严重侵占小区公共资源，园区内各部电梯严重损坏。因此依据物权法相关规定，我所在小区的业主委员会与被告解除物业服务合同,解聘了被告，并于2017年11月8日向被告发出撤出通知书。我的物业费交纳至2018年3月31日，停车费交纳至2018年10月30日。被告于2018年1月8日撤离时未向我返还多收取的物业费和停车费，故我要求被告返还未到期服务的2个月22天物业费545.92元以及未到期的停车费810.94元。被告拒不向我返还故诉至法院。 被告辩称，起诉状及授权委托上的原告签名是否为原告本人签名需要法院核实，我公司怀疑是业主委员会代业主签名。2018年1月8日，我公司与抚顺隆兴物业管理公司签订了原告所在的新华国际公寓小区物业管理交接事宜协议，隆兴公司认可我公司之前对新华国际公寓小区内业主的物业管理及相关事宜。对未到期的物业费和停车费没有约定，我公司也没有移交给隆兴物业公司。根据物业法规定，预收物业管理费可以用于园区建设、电力设施、工人工资等事项，我公司并不知道业主委员会是会提前解除协议。我公司对该小区已经进行大量投资，因此原告诉请我公司不同意请求驳回。 经审理查明：原告系新华国际公寓小区的业主，居住在新华国际公寓，房屋建筑面积135平方米。2016年8月，抚顺安凯房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《前期物业服务合同（示范文本）》，合同约定甲方选聘乙方对新华国际公寓提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，住宅为1.2元/月/平方米，电梯为0.3元/月/平方米；乙方按照上述标准收取物业服务费用，物业服务费用按年交纳。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2017年1月11日，被告收取了原告物业费2430元（自2017年4月1日至2018年3月31日，按1.5元/月/平方米标准计收，含电梯费），并出具收款收据。2017年10月19日，被告收取了原告停车费1000元（自2017年11月1日至2018年10月30日），同样出具收款收据。2017年11月8日，新华国际公寓小区业主委员会作出要求被告撤出新华国际公寓小区的告知，告知中以物业管理不到位造成小区内多次失窃等七项理由与被告解除物业服务合同，并要求被告于2017年11月9日按时向小区业委会进行物业移交工作。2018年1月8日，被告撤出新华国际公寓小区，未与小区业主委员会进行物业交接。2018年1月9日，抚顺隆兴物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务。被告与抚顺隆兴物业管理有限公司签订一份《物业管理交接事宜协议》，协议主要约定：被告将新华国际公寓小区从2018年1月8日起交付抚顺隆兴物业管理有限公司；至2018年1月8日止尚未收缴到的应收物业管理费由被告继续收取，所收取的费用全部归被告所有等。协议中未对被告已收取业主未到期的物业费和停车费进行约定，被告也未将已向原告预收的未到期物业费和停车费移交给抚顺隆兴物业管理有限公司。现原告诉至本院，要求被告返还2018年1月9日至2018年3月31日期间的物业费545.92元以及2018年1月9日至2018年10月30日的停车费810.94元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据，被告提供的《前期物业服务合同》、中标通知书、《物业管理交接事宜协议》及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应当予以支持。本案，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，被原告所在小区的业主委员会予以解聘，于2018年1月8日撤离原告居住的小区。原告向被告交纳了2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费以及2017年11月1日至2018年10月30日期间的停车费。被告撤出后既未向该小区提供后续物业服务，也未向新的抚顺隆兴物业管理有限公司移交预收的物业费、停车费，抚顺隆兴物业管理有限公司对原告亦未放弃2018年1月8日之后的物业费、停车费的主张，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称预收的费用已用于园区建设等，不同意返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告孙乐2018年1月9日至2018年3月31日期间的物业费545.92元、2018年1月9日至2018年10月30日期间的停车费810.94元，共计1356.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年六月二十六日                                                                              法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申252号 陈玉明： 你因犯合同诈骗罪一案，不服上海市闵行区人民法院（1998）闵刑初字第518号刑事判决、上海市第一中级人民法院（1999）沪一中刑终字第89号刑事裁定、上海市第一中级人民法院（2002）沪一中刑监字第7号驳回再审申请通知、上海市高级人民法院（2003）沪高刑监字第66号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初字1368号   原告：李某1，女，汉族，生于1979年2月3日，住忻州市。   被告：李某2，男，汉族，生于1979年9月28日，住忻州市。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。   原告李某1提出诉讼请求：1、判令被告李某2偿还原告李某1本金人民币99503元及利息，利息从2018年2月5日至执行完毕为止，约定月利率25‰，；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李某2于2017年9月6日以经营周转为由向原告李某1处借款人民币10万元，并于借款当日签订借款借据一份，约定月利率为25‰，借款期限为一个月，此笔借款由原告李某1以银行转账的方式转入被告李某2指定银行账户。原告于2017年10月11日收到被告李某2利息人民币2500元，2017年11月10日收到被告利息人民币2584元，2017年12月9日收到被告利息人民币2500元，2018年1月17日收到被告利息人民币2584元，2018年2月5日收到被告利息人民币2500元，2018年2月5日收到被告还款本金人民币497元，至今未还还剩本金人民币99503元及利息，利息从2018年2月5日至执行完毕为止。现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告李某2偿还原告李某1本金人民币99503元及利息，利息从2018年2月5日至执行完毕为止，以维护原告合法权益。   原告李某1向本院提交的证据有：   1、原被告于2017年9月6日书立的借款借据。   2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单。   被告李某2未作答辩，也未提供证据。   审理查明，被告李某2于2017年9月6日向原告李某1借款人民币10万元，并于借款当日双方签订借款借据一份，约定月利率为25‰，借款期限为一个月。此笔借款由原告李某1以银行转账的方式转入被告李某2指定建设银行杜某娟账户。原告于2017年10月11日收到被告支付利息2500元，2017年11月10日收到被告支付利息2584元，2017年12月9日收到被告支付利息2500元，2018年1月17日收到被告支付利息2584元，2018年2月5日收到被告支付利息2500元，2018年2月5日收到被告还款本金497元，之后被告再未还款，原告为此诉至本院，要求判决被告李某2偿还原告李某1本金人民币99503元及利息，利息从2018年2月5日至执行完毕为止。   本院认为，现有证据可以证明被告李某2向原告李某1借款10万元的事实，被告李某2经本院合法传唤拒不到庭，也不就借款事实进行抗辩，应视为对原告所诉事实的认可。双方对借款期间的利息约定为月息25‰，借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款，被告应当承担原告利息损失，并按照约定利率支付了利息，现原告请求被告仍按约定利率承担利息，但因双方约定利率超过有关规定中的利率上限，故原告该请求本院不予支持，应按有关规定执行。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某2在本判决生效之日起15日内归还原告李某1借款本金99503元及利息，利息从2018年2月6日起计算至本案执行完毕止，利率为月息2%。   如被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费1144元由被告李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王天理     二〇一九年六月十日   书记员 李 晶
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初607号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人林凤伟，男，1984年4月12日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）602号起诉书指控被告人林凤伟犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人林凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日22时12分，被告人林凤伟醉酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市与昆曲高速下层交叉路口西口附近路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人林凤伟血液中的乙醇含量为116.05mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人林凤伟在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，证人证言，鉴定意见及被告人林凤伟的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人林凤伟无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林凤伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人林凤伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人林凤伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月十三日书记员  赵兵兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：熊文华，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告熊文华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20875.8元和零售利息、违约金（截止至2019年4月30日的零售利息3436.53元、违约金6804.01元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××09）截止至2019年1月16日的欠款共计24620.35元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年5月1日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊文华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月30日的信用卡欠款本金20875.8元、零售利息3436.53元、违约金6804.01元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 宏人民陪审员  潘秀萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执2850号之二申请执行人：胡道青，男，1988年11月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓莹，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：毕颖，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王黎明，男，1974年3月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。胡道青与毕颖、王黎明民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1363号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：毕颖应于本判决送达后十日内返还胡道青借款本金453591元并承担自2017年5月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；毕颖应于本判决送达后起十日内支付胡道青律师费30000元；王黎明对上述判决义务承担连带清偿责任，担保人履行保证责任后，依法取得追偿权；如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费4513.5元、保全费3270元，合计7783.5元，由毕颖、王黎明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年7月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0402执2850号执行决定书，决定将被执行人毕颖、王黎明纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执2850号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年7月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，经查：被执行人毕颖与案外人殷娟名下有坐落于小东门路88号501室、清潭商业中心1幢1204室、1205室、典雅花园18幢1702室的不动产四套，被执行王黎明名下有坐落于世纪花园6幢301室的不动产1套。上述不动产在本案诉讼保全过程中均已予以查封（查封期限为2017年6月20日至2020年6月19日）。3、2017年7月23日、2018年11月1日、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人毕颖、王黎明的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人毕颖名下7128尾号的江南银行卡内有5万余元的存款，该款已由本院另案在先冻结，本案未予重复冻结；被执行人毕颖名下登记有车牌号为苏Ｄ×××**号福特牌汽车一辆，本院予以轮候查封（查封期限自2018年11月5日至2020年11月4日），但该车辆未能实际扣押，暂无法处置。此外被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2018年11月15日，本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》和常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404执1166号商请移送执行函的要求，将本案查封的王黎明名下坐落于世纪花园6幢301室的不动产移送常州市钟楼区人民法院执行，并于同日将移送执行情况向申请执行人胡道青进行了告知。常州市钟楼区人民法院于2019年1月29日将该不动产的处置情况函告我院，该不动产的拍卖价款不足以清偿抵押债权人的优先债权，无财产剩余。5、2018年11月15日，本院征询申请执行人对查封的毕颖与案外人殷娟名下共有的4套不动产的处置意见。申请执行人表示查封的坐落于常州市××潭商业中心××室、××室的不动产均抵押于中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，且中国农业银行股份有限公司常州天宁支行已向法院起诉并申请强制执行，该两套不动产由抵押债权案件进行处置；查封的坐落于小东门路88号501室的不动产抵押于案外人，抵押债权本金195万元，申请暂不处置；查封的坐落于典雅花园18幢1702室的不动产抵押于平安普惠融资担保有限公司常州分公司，抵押债权本金为862000元，申请处置该不动产。6、2018年11月23日，经征询房屋共有人殷娟的意见后本院作出（2018）苏0402执2850号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人毕颖与案外人殷娟共同共有的坐落于江苏省常州市典雅花园18幢1702室的不动产。该不动产经价值询价，市价为人民币160万元。询价后，本院依法发布拍卖公告，并将该不动产挂网拍卖。拍卖公告期内，因案外人异议而暂缓拍卖。7、2018年12月6日，案外人蒋婷婷向我院递交书面的租赁合同、付款凭证等材料，主张对本院查封并拍卖的坐落于典雅花园18幢1702室的不动产享有租赁权。经其补充提供银行交易明细等证据材料后，本院依法进行了审查，并于2019年1月4日作出（2018）苏0402执2850号之一告知书，告知其主张的租赁权无法对抗本案的申请执行人，亦无法对抗本院的查封及拍卖、变卖行为，本院决定对该不动产不带租拍卖。案外人蒋婷婷收到上述告知书后，向本院提出书面异议，请求撤销（2018）苏0402执2850号之一告知书，并带租拍卖典雅花园18幢1702室的不动产。本院依法另行组成合议庭进行审查后作出了（2019）苏0402执异15号执行裁定书，裁定中止对坐落于本市新北区典雅花园18幢1702室房屋的执行。后申请执行人向本院申请撤回对该不动产的拍卖，并申请暂不处置该不动产。8、2019年5月7日，本院在中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与毕颖、殷娟金融借款合同纠纷二案执行过程中，依法拍卖了被执行人殷娟、毕颖名下坐落于常州市××潭商业中心××室、××室的不动产，拍卖成交价合计82万元。该拍卖价款在清偿抵押债权后，本院将依法予以分配。9、2019年5月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。10、2019年6月3日，本院约谈申请执行人代理人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的621706.31元及利息、迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月三日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执472号申请执行人：宜春市优耐德工程有限责任公司，住所地宜春市袁州区春台乡窑前村坳上。统一社会信用代码：913609025584726569。法定代表人：李勇，系该公司董事长。被执行人：宜春跃华建筑机械有限公司，住所地宜春经济技术开发区春恒路**。统一信用代码：91360900705729512K。法定代表人：甘跃进。申请执行人宜春市优耐德工程有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4340号民事调解书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春跃华建筑机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春跃华建筑机械有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”司法网络查控系统查询，被执行人宜春跃华建筑机械有限公司在车管部门无车辆登记信息，被执行人宜春跃华建筑机械有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月26日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春跃华建筑机械有限公司名下无不动产登记信息。3.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。4.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行1839900元，已执行0元，未执行1839900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年六月十二日书 记 员  聂华军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3886号 原告：钟敏，女，汉族，1971年12月19日出生，住四川省简阳市。 被告：成都莱姆斯特新能源汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路88号。 法定代表人：黄泽恕。 原告钟敏与被告成都莱姆斯特新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告钟敏于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟敏撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告钟敏承担。 审判员 李 伟 二〇一九年六月十八日 书记员 黄龙雪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执908号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：陈杰，男，1970年2月12日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈杰国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第16003号裁决]，本院于2019年4月29日已立案执行。因被执行人陈杰住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第16003号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十二日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书（2019）内0204执恢130号关于申请执行人李某与被执行人郭某房屋租赁合同纠纷一案，(2017)内0204民初3852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某偿还欠款20200元，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，(2017)内0204民初3852号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人郭某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院于2018年5月30日作出的(2017)内0204民初3852号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初198号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人颜金枝，男，1977年8月25日出生于广西横县，汉族，小学，住广西横县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑九个月；2017年4月28日被本院判处有期徒刑八个月;2018年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2019年2月16日止。因涉嫌盗窃罪，2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人颜金枝犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人颜金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年3月25日20时许，被告人颜金枝在南宁市良庆区将被害人梁某1的一辆雅迪牌电动车盗走，后于当晚在大沙田三叠石路被公安机关当场抓获。经南宁市价格认证中心对该被盗电动车进行价格评估，价值人民币3871元。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书等书证，证人梁某2、杨某1的证言，被害人梁某1的陈述，被告人颜金枝的供述，价格认定结论书，现场照片等。公诉机关认为，被告人颜金枝秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人颜金枝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月25日20时许，被告人颜金枝去到南宁市良庆区，将被害人梁某1存放于该处的雅迪牌电动车（车架号：L5XDE1ZF2J6607612）一辆盗走。同日，被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗电动车案发时的参考价格为人民币3871元。案发后，被盗电动车已发还被害人梁某1。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书等书证，证人梁某2、杨某1的证言，被害人梁某1的陈述，被告人颜金枝的供述，价格认定结论书，现场照片等。 本院认为，被告人颜金枝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人颜金枝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人颜金枝归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人颜金枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年11月24日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 韦肖依 二〇一九年六月十九日 法官助理 秦海彬 书 记 员 覃东东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5606号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人杨武献，男，1973年02月10日出生，住河南省南阳市西峡县。申请执行人段荣哲与被执行人杨武献合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19333号民事判决书已发生法律效力。因杨武献未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人杨武献给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人杨武献邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨武献名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨武献列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19333号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执861号李海龙：你与宁军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1171号民事判决已发生法律效力。申请执行人宁军于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款11706.00元，诉讼费47.00元，执行费76.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月十九日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1538号申请执行人:夏鹏，男，1984年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：聂小萍，女，1979年5月21日出生，汉族，宜春市樟树市人，住江西省樟树市。申请执行人夏鹏与被执行人聂小萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人聂小萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂小萍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人聂小萍应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂小萍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂小萍财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人聂小萍承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十二日书记员  周 顺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4479号 上诉人（原审原告）：郑毅，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林燕锋，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林永烺，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林永盛，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原审第三人：福州高新区旗山房屋征收服务有限公司，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园创业大厦26层2601。 法定代表人：张学增，董事长。 委托诉讼代理人：林挺云，女，公司员工。 原审第三人：闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人：陈祖勇，镇长。 委托诉讼代理人：洪国富，福建富柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，福建富柏律师事务所律师。 上诉人郑毅因与被上诉人林永烺、林永盛，原审第三人福州高新区旗山房屋征收服务有限公司、闽侯县南屿镇人民政府所有权确认纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，房屋征收部门、房屋征收实施单位先后以林永烺、林永盛为被征收人就同一征迁标的签订《房屋征收补偿协议书》，故征迁标的猪栏的权益归属系本案的基本事实。但一审判决对该事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3745号民事判决。 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人郑毅预交的二审案件受理费10588元予以退还。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇一九年六月十九日 法官助理  刘奕 书记员 郭梦铃