wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2198号 申请执行人郭桂芳，女，1956年2月25日生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 郭桂芳与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的51000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1530号 原告：王海凤，女，1935年1月9日出生，汉族，住安吉县。 原告：李水娇，女，1969年9月2日出生，汉族，住安吉县。 原告：范芳圆，女，1991年2月20日出生，汉族，住安吉县。 三原告共同委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：王永强，男，1963年7月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：屠欢欢，女，1986年8月22日出生，汉族，住安吉县，系被告儿媳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。 负责人：叶枫 委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司职工。 原告王海凤、李水娇、范芳圆与被告王永强、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王永强赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计1247523元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告范芳圆及三原告的委托诉讼代理人朱仲烨，被告王永强的委托诉讼代理人屠欢欢、被告人民保险公司负责人叶枫的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方无争议。 一、2018年12月14日，被告王永强驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，与范某驾驶的电动自行车发生刮擦，造成范某经抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：因受害者范某脑出血死亡与本次交通事故间的关联及作用大小无法证实，未作认定。 三、受害人概况：范某，男，1963年8月24日出生，汉族，住安吉县，因本次事故于2018年12月19日死亡。 四、丧葬费：30549.5元。 五、死亡赔偿金：1140312元（含被扶养人生活费28832元）。 六、医疗费20873.65元：为此原告提供票据一份，两被告质证对数额无异议，但被告人民保险公司认为无相关病历，不认可；本院认为，结合票据记载姓名，住院时间及道路交通事故证明，应为受害者范某所用，故对原告主张予以认定。 七、精神损害抚慰金50000元：两被告质证不认可。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告的精神损害抚慰金为35000元。 八、住院伙食补助费120元：自述受害者范某在医院治疗4天；两被告对住院4天无异议，但认为在抢救中，不认可；本院认为，原告主张于法有据，予以认定。 九、护理费668元：自述受害者范某在医院治疗4天；两被告对住院4天无异议，但认为在抢救中，不认可；本院认为，受害者范维护理费已计算在医疗费中，故对该主张不予认定。 十、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费5000元：两被告认为过高；本院综合考量，酌定4000元。 十一、本案争议的焦点：1.受害人范某死亡与交通事故间的因果关系。两被告认为，受害人范某死亡系自身疾病所致，与本次交通事故无关联；本院认为，杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书载明，悬挂车牌为“浙Ｅ×××××”（肇事车辆）小型普通客车右后侧与悬挂车牌为“安吉W*85681”电动自行车右前侧发生碰撞；受害人范某符合自发性脑内出血死亡，疲劳、精神紧张、兴奋或者轻微外力等作用，都可作为其脑出血的诱发因素。另查看道路交通事故现场图，事发路段道路宽5.95米，一侧有1.7米宽停车位，事发时停车位有正常停车；综上，受害者与被告王永强驾车在相对狭窄路面相遇，发生碰撞，且两车具有一定相对速度，引起精神紧张亦在情理之中，而精神紧张、轻微外力作用都可能诱发脑内出血，故认定受害人范某死亡与交通事故间具有关联性，但损害后果超出正常情形下可预期范围。2.双方在事故的过错程度，两被告认为，范某系自身疾病死亡，其不应承担责任；本院认为，受害人范某与被告王永强驾车有碰撞，而被告王永强在回答交警问询时，根本没有注意到会车的那辆电动自行车,驾车时注意力分配严重失衡，考虑其驾驶小型普通客车，质量和速度均优于受害者的电瓶自行车，上路的危险性以及事故回避能力亦优于受害者，应当具有比受害者更高的注意义务，基于其对道路安全注意义务的违反，认定被告王永强过错程度较受害者为大。 十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告王永强在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告王永强因交通事故致范某死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医药费10000元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应根据受害者死亡与交通事故关联性及被告王永强的过错程度综合考量，鉴于被告王永强的过错程度较大，交通事故系死亡的诱发因素，且损害后果超出正常情形下可预期范围，确定被告王永强承担60%的责任，即应赔偿原告方666513元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且保险限额为1000000元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告王永强上述已经确定应当承担的666513元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告王永强赔偿原告王海凤、李水娇、范芳圆因交通事故造成的各项损失786513元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任120000元，在商业第三者险范围内承担理赔责任666513元，上述责任先于被告王永强履行。 三、驳回原告王海凤、李水娇、范芳圆本案其他诉讼请求。 案件受理费3319元（已减半，缓交），由原告方承担1227元，被告王永强负担2092元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年六月二十八日 书记员  魏 玮
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1201号之一原告：石鹏。原告：石慧。原告：石银梅。被告：郝六宝。被告：肖超越。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附**。负责人：李贺来，该公司经理。原告石鹏、石慧、石银梅与被告郝六宝、肖超越、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本院审理过程中，被告郝六宝涉嫌交通肇事罪，该案尚在公安侦查阶段。本院经审查认为，本案应在刑事处理完毕后再进行民事诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨致国二〇一九年六月十七日书记员  石庆璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执77号申请执行人：李容新，男，1962年1月1日出生，汉族，荆门市人。被执行人：兰凤华，女，1971年8月10日出生，汉族，荆门市人。被执行人：彭大成，男，1971年2月4日出生，汉族，荆门市人。本院在执行李容新与彭大成、兰凤华买卖合同纠纷一案中，被执行人彭大成与申请执行人李容新已达成执行和解协议，申请执行人李容新向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0804民初1369号民事调解书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇一九年六月二十六日法官助理赵雄书记员张宇航
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1634号 原告：陈忠贤，男，汉族，1978年7月26日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈清华，男，汉族，1987年4月20日出生，住泉州市泉港区。 原告陈忠贤与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠贤到庭参加诉讼。被告陈清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠贤向本院提出诉讼请求：陈清华偿还借款3万元及利息（自起诉之日即2019年5月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月27日，陈清华以资金紧缺为由向陈忠贤借款3万元，有陈清华出具的1张借条为凭。借款后，经陈忠贤催讨，陈清华分文未还。 陈清华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，陈清华向陈忠贤借款3万元，未约定还款期限和借款利息，由陈清华出具借条1张交陈忠贤收执。2019年5月14日，陈忠贤诉诸本院。庭审时，陈忠贤称：借款后，陈清华未能还款。 上述事实，有陈忠贤的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈清华在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈清华向陈忠贤借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，陈忠贤依法可随时主张陈清华还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈忠贤请求判令陈清华偿还借款3万元，符合法律规定，予以支持；陈忠贤请求判令陈清华支付自起诉之日即2019年5月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈清华应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈忠贤借款3万元及利息（自2019年5月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈清华负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告陈忠贤预交的550元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年六月二十六日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3- -5-
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1853号原告：赵国全，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：吴淑文，女，1956年4月26日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告赵国全、吴淑文与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国全、吴淑文及其委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国全、吴淑文诉称，2011年4月4日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，原告被拆迁房屋82.39平方米，每年应给付临时安置补助费14830.2元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费74151元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区人民政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月4日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：赵国全（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街5付1号，房屋产权证号：唐房权证丰私字第XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积82.39平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0120号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计14830.2元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：赵国全、吴淑文（签字按手印）2011年4月4日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费74151元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任。原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费74151元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵国全、吴淑文2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费74151元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，保全费787元，合计1614元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终224号上诉人（一审被告）：沈海强，男，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（一审原告）：杨前进，男，1983年7月19日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人沈海强因与被上诉人杨前进合同纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2019）浙0483民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。沈海强上诉称：根据法律相关规定，应当由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应移送苏州工业园区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。本院审查后认为，沈海强的户籍地在浙江省市乌镇镇，其虽提交证据证明其是苏州英瑞信息科技有限公司的法定代表人，但未提供个人经常居住地在江苏省苏州市工业园区的证据，故其住所地应认定为浙江省市乌镇镇，一审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人沈海强的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4510号原告王琴，女，汉族，生于1991年8月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告高显祥，男，汉族，生于1989年12月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王琴诉被告高显祥隐私权纠纷一案，本案于二〇一九年九月十六日受理后，原告王琴以需慎重考虑为由，于二〇一九年十一月五日向本院申请撤诉。本院认为，原告王琴向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王琴撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告王琴承担。审判员  张雄伟二〇一九年六月十四日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3936号 原告：苏某，男，2006年5月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江**。 负责人：卢某。 原告苏某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告苏某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2518号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王科伟，男，汉族，1978年8月28日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王科伟金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初12073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王科伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48754.64元，未受偿人民币48754.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初775号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码xx。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：申斌，男，1957年6月27日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告申斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告申斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29998.13元、零售利息1586.17元、违约金5053.88元、现金利息1782.38元，合计38420.56元（截止2018年11月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为xx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告申斌（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2008年6月24日，申斌申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 中信银行信用卡（个人卡）申请表声明签署部分有黑体加粗的“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”字样，申斌在声明签署处签名确认。 二、中信银行信用卡中心核准后向申斌发放了卡号为xx的中信银行信用卡。申斌于2008年7月14日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月23日，申斌共拖欠信用卡本金29998.13元、零售利息1586.17元、现金利息1782.38元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，申斌向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因申斌未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向申斌追偿。中信银行信用卡中心要求申斌偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求申斌支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告申斌于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金29998.13元； 二、限被告申斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息1586.17元（截至2018年11月23日）； 三、限被告申斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以29998.13元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告申斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心现金利息1782.38元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告申斌负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初307号原告：周平，男，1965年12月28日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：张石红，男，1980年7月8日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：尹波，女，1981年9月17日生，汉族，云南省昆明市晋宁县人，现住石林彝族自治县。原告周平与被告张石红、尹波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告周平，被告尹波到庭参加诉讼，被告张石红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张石红、尹波偿还我借款12000元。事实和理由：我与被告张石红是亲家关系。2017年6月16日，被告以做工程急需资金周转为由，向我借款，我于当天取款12000元借给被告，被告亲笔写了借条和收据给我，借款期限到2017年6月底。现在借款期限已满，经我多次讨要无果，为维护我的合法权益特提起诉讼。被告张石红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告尹波答辩称，原告确实借过钱给我们，起诉的借款金额是事实，但现在我无能力赔还，希望到今年年底分两次支付。原告围绕诉讼请求，向本院提交借条、收据、银行流水明细，欲证明2017年6月16日，被告张石红、尹波向原告借款12000元的事实，借款期限到2017年6月底。经过质证，被告尹波对证据无异议。被告尹波针对其答辩理由，向本院提交结婚证、户口册复印件，欲证明张石红、尹波是夫妻关系。经过质证，原告对证据无异议。被告张石红未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。综上，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：被告张石红、尹波系夫妻。被告张石红、尹波与原告周平系亲家关系。2017年6月16日，被告以做工程急需资金周转为由，向原告提出借款，原告于当天取款12000元借给被告，被告张石红、尹波亲笔写了借条和收据给原告，借款期限到2017年6月底。借款期限届满，经原告多次讨要无果，向本院起诉要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷的法律关系，原、被告双方对借款形成合意，原告交付借款给被告张石红、尹波，双方的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力，二被告未在约定的期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担还款责任。原告要求二被告共同偿还借款12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告张石红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张石红、尹波于本判决生效后三十日内偿还原告周平借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张石红、尹波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 袁    敏    生人民陪审员 高玉明人民陪审员胡玲二〇一九年六月十日书 记 员 汪    云    春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 再审申请人吕优福诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 吕优福申请再审称，福州市国土资源局征地程序违法，侵犯了其合法利益，属于行政复议范围，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令再审被申请人依法受理其行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，吕优福向福州市政府申请行政复议，要求确认福州市国土资源局征收其承包地行为违法、无效。根据原审查明的事实，其提交的证据不足以证明福州市国土资源局实施了征收行为，故福州市政府以其申请不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，不违反法律规定。 综上，吕优福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕优福的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十八日 书记员 申泽斌
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执251号 申请执行人：姜水莲，女，汉族，1972年出生，住河北省沧州市新华区。 被执行人：祁维华，男，汉族，1972年出生，地址：河北省沧州市运河区。 本院在执行姜水莲与祁维华民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初855号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年2月28日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年2月28日、2019年6月25日通过全国司法网络查询系统对被执行人祁维华的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年6月25日通过网络查控系统对被执行人祁维华的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人祁维华名下无房产登记情况。 4、本院2019年6月25日通过网络查控系统对被执行人祁维华的保险财产情况进行了查询，发现被执行人祁维华无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年6月25日通过网络查控系统对被执行人祁维华的公积金情况进行了查询，查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已对被执行人祁维华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为23.601万元。因本案被执行人祁维华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 雪
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1438号原告：纪国财，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。被告：依安县东方瑞雪糖业有限责任公司，住依安县依安镇西北新街。统一社会信用代码：91230223325851639T。法定代表人：陈曦，该公司董事长。原告纪国财诉被告依安县东方瑞雪糖业有限责任公司产品销售者责任纠纷一案系吉林省乾安县人民法院于2019年6月3日移送至依安县人民法院，本院于2019年6月3日予以立案，原告纪国财于2019年6月9日收到本院催缴诉讼费通知书，并且明确告知原告纪国财七日内向本院缴纳诉讼费用及未按时缴费的后果，原告纪国财未按时缴纳诉讼费用并且未提交缓交诉讼费的相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  苑春友二〇一九年六月十八日书 记 员  刘子锋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1410号申请执行人：九江市机器人劳务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区湖滨小区****，统一社会信用代码：91360403781451364J。法定代表人：郝小飞，该公司经理。被执行人：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地：，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路**信用代码：913609007319573085。法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。申请执行人九江市机器人劳务有限公司与被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月三日书记员  周 顺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1723号 罪犯钟荣林，男，1985年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑 广西壮族自治区兴安县人民法院于2017年3月9日作出(2016)桂0325刑初161号刑事判决，以被告人钟荣林犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生法律效力后于2017年3月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱假字第3号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员王燕某、秦某参加的合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员覃签惠、黄某，刑罚执行机关代表唐某、罗兴建出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟荣林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯钟荣林报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟荣林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年12月获奖励4个表扬。兴安县司法局于2019年3月26日作出（2019）兴司社矫调字23号调查评估意见书，评估意见为：钟荣林可以适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟荣林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表及兴安县司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯钟荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟荣林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月27日起至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初354号公诉机关邓州市人民检察院。被告人叶新强，男，1966年10月5日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，务农，住河南省宝丰县。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2019年1月24日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。辩护人张道顺，河南国敏律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2019）37号起诉书指控被告人叶新强犯拐骗儿童罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘小月出庭支持公诉。被告人叶新强及本院指定的辩护人张道顺到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：被告人叶新强因只有两个女儿没有儿子，意图拐骗男孩自己抚养。2019年1月23日12时许，被告人叶新强在邓州市人民公园东门附近广场，看到杨某1带着两个孙子杨资涵、杨某2玩耍，叶新强一路尾随至邓州市人民公园沙滩处，趁杨某1暂时离开，上前将杨某2抱走，并乘坐三轮车逃离。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人叶新强拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。提请依法判处。被告人叶新强对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是叶新强当庭认罪，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明，被告人叶新强重男轻女思想严重，因其只有两个女儿没有儿子，意图拐骗男孩自己抚养。2018年10月，被告人叶新强从河南省宝丰县到湖北省十堰市和河南省邓州市，并在邓州市逗留二十余日，意图拐骗男孩，但未得逞。2019年1月23日12时许，被告人叶新强在邓州市人民公园东门附近广场，看到杨某1带着两个孙子杨资涵、杨某2玩耍，叶新强一路尾随至邓州市人民公园沙滩处，趁杨某1暂时离开去厕所之机，上前将杨某2抱走，并乘坐三轮车逃离现场。邓州市公安局民警接到报警后，迅速展开行动，于2019年1月23日19时许将被告人叶新强于河南省鲁山县五里堡转盘南侧抓获归案，被害人杨某2被解救。上述事实，被告人叶新强在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、报案证明、到案证明、辨认笔录、证人刘某、张某、郭某、杨某1、秦某等人证言，案发现场视频截图、作案现场轨迹图、逃离轨迹图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶新强以抚养为目的，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人叶新强犯拐骗儿童罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出的被告人叶新强认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶新强犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2021年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨俊华审判员  付 涛审判员  冀鹏翀二〇一九年六月十七日法官助理王一曦书记员牛庚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2470号申请执行人：南京中意轮胎销售有限责任公司，统一社会信用代码91320113724580530N，住所地南京市栖霞区。法定代表人：沈继中，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京华泰轮胎有限公司，统一社会信用代码91320113754107453W，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘平，该公司总经理。申请执行人南京中意轮胎销售有限责任公司（简称中意公司）与被执行人南京华泰轮胎有限公司（简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年3月14日作出（2017）苏0113民初4045号民事判决书，判决：一、华泰公司于判决生效之日起十日内返还中意公司444.64万元并支付自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；二、驳回中意公司的其他诉讼请求。另华泰公司负担案件受理费47279元、财产保全费5000元，合计52279元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2018年12月17日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人华泰公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额较少。2、被执行人名下无不动产登记信息。3、被执行人名下有牌号为苏Ａ×××**车辆，已由本院依法查封，查封期限自2019年1月3日起至2021年1月2日止，对该车本院尚未能实际扣押。4、本院已将被执行人华泰公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘平采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人华泰公司名下虽有车辆，但因本案尚未能实际扣押，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人中意公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4045号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 王 波执行员 崔 建执行员 林志栋二〇一九年六月十七日书记员 李 婷
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执89号之二申请执行人:林州市建筑工程有限公司。法定代表人：秦贵增，任执行董事。被执行人：阳城县固隆乡人民政府，住所地阳城县固隆乡固隆村。本院在执行申请人林州市建筑工程有限公司与被执行人阳城县固隆乡人民政府合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初2264号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月26日对该案依法提级并立案执行。本院查明，被执行人阳城县固隆乡人民政府以阳城县新隆投资有限公司的名义对外收取收益，并在阳城县新隆投资有限公司有存有存款和收益,为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人阳城县固隆乡人民政府在阳城县新隆投资有限公司银行账户内存放的银行存款人民币400万元。本裁定立即执行。执行员  任军亮二〇一九年六月十七日书记员  杨文涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终803号 上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地：上海市普陀区柳园路556号5幢1层1869室。 法定代表人：唐冠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志恒，该公司员工。 上诉人(原审被告)：智富企业发展（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区柳园路556号5幢一层1917室。 法定代表人：严宝明。 委托诉讼代理人：黄炜，该公司员工。 上诉人（原审被告）：丁勤富，男，1962年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：严悦文，女，1965年9月8日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 被上诉人(原审原告)：芜湖远翔启鑫投资管理中心（有限合伙），住所地：安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层348室。 执行事务合伙人：北京远捷投资顾问有限公司。 执行事务合伙人委派代表：王洪辉。 委托诉讼代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：岳飞宇，国浩律师（北京）事务所律师。 原审第三人：北京远捷投资顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼3层301内302-2。 法定代表人：陈阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：段莹莹，该公司员工。 原审第三人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地：上海市闵行区七莘路1885号南主楼1-3层。 负责人：顾卫东，该行行长。 上诉人上海智富茂城置业有限公司、智富企业发展（集团）有限公司、丁勤富、严悦文与被上诉人芜湖远翔启鑫投资管理中心（有限合伙）、原审第三人北京远捷投资顾问有限公司、上海银行股份有限公司闵行支行因民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海智富茂城置业有限公司、智富企业发展（集团）有限公司、丁勤富、严悦文以已与被上诉人芜湖远翔启鑫投资管理中心（有限合伙）达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人上海智富茂城置业有限公司、智富企业发展（集团）有限公司、丁勤富、严悦文申请撤回上诉，是其真实意思表示，系当事人依法对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上海智富茂城置业有限公司、智富企业发展（集团）有限公司、丁勤富、严悦文撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王锦亚 审判员  周其濛 审判员  李志强 二〇一九年六月十四日 书记员  胡 玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5193号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：蒋磊，男，1982年11月3日出生，汉族，住济南市市中区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告蒋磊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2276号罪犯王妃宁，男，1981年1月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年4月26日作出(2015)湛雷法刑初字第688号刑事判决，以被告人王妃宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王妃宁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王妃宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2647分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬。2016年9月19日因不能熟背行为规范，按旧计分考核办法扣1分；2017年8月16日因欠产扣18分，2017年9月20日因欠产扣31分，2017年10月17日因欠产扣24分，按新计分考核办法累计扣73分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王妃宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王妃宁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执758号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人黄祚宝，男，1975年7月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人黄祚宝罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初462号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月11日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，查封了被执行人黄祚荣名下车辆，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初462号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 缪玲莉
平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保262号刘武平，男，汉族，1969年9月30日出生，住所地岳阳县××村李上村民28号付明，男，汉族，1986年2月21日出生，住所地岳阳县××乡××字村××村民组××号申请财产保全一案，平江县人民法院作出的(2019)湘0626民初61号财保裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平江县人民法院作出的(2019)湘0626民初61号财保裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霞二〇一九年六月二十四日书记员 余希宪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20419-20433、20435-20439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1631号之一申请执行人：张鹏，男，1981年12月7日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：万春荣，女，1973年1月27日出生，汉族，大专文化，会计，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：高永升，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘晓莉，女，1975年12月18日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨晓东，男，1978年12月25日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康志军，男，1980年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1601号民事判决书，在执行申请执行人张鹏与被执行人高永升、刘晓莉、杨晓东、康志军民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金500000元，承担案件受理费4800元，执行费7448元，执行标的共计512248元。但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人高永升、刘晓莉、杨晓东、康志军下落不明。被执行人高永升名下车号为宁EP3929号、宁AKJ162号、宁AXL566号、宁B17001号、宁D9883号、宁D9882号、宁E59568号的车七辆，车辆户籍被本院以另一案查封。本院依法查封被执行人杨晓东名下所有的位于中宁县城杞乡经典C区15号楼0单元41室、中宁县西环路宁宝红综合楼2号楼0单元1室、中宁县城东街四中小区3号楼0单元03室、中宁县城西环路宁宝红综合楼1号楼0单元01室四套房屋户籍，经向银行、证券、工商管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并表示不要求本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  郭潇刚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0108行审3号 申请执行人：南宁市良庆区安全生产监督管理局，住所地南宁市良庆区歌海路**。 负责人：林世福，该局局长。 委托诉讼代理人：潘良婷，该局稽查科员。 被执行人：南宁市禾米乐食品有限公司，住所地南宁市良庆区月湖二街**，统一社会信用代码91450108MA5KMC8244。 法定代表人：吴保冬。 申请执行人南宁市良庆区安全生产监督管理局于2019年6月21日向本院提出申请，请求本院依法强制被执行人南宁市禾米乐食品有限公司履行（良）食药监食罚【2018】第54号行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被执行人南宁市禾米乐食品有限公司存在生产不符合食品安全标准的食品的违法行为。经申请执行人查明，2018年4月12日，申请执行人依法对被执行人南宁市禾米乐食品有限公司生产的禾米乐绿豆冰沙（基数：3710杯，生产日期：2018年4月9日）进行抽检。检查发现，抽检样品菌落总数、大肠菌数项目不符合《食品安全国家标准冷冻饮品和制作料》GB2759-2015标准要求。经过进一步调查，通过现场查获的证据及向当事人南宁市禾米乐食品有限公司询问，确认了南宁市禾米乐食品有限公司构成生产不符合食品安全标准的食品的的违法行为。 因此，根据《中国人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定，申请执行人南宁市良庆区食品药品监督管理局对被执行人南宁市禾米乐食品有限公司作出罚款50000.5元的行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人就本案所作出的行政处罚的行政执法主体资格、事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。 本院经审理查明，2018年4月12日，申请执行人依法对对被执行人南宁市禾米乐食品有限公司生产的禾米乐绿豆冰沙（基数：3710杯，生产日期：2018年4月9日）进行抽检。2018年10月29日，申请执行人南宁市良庆区食品药品监督管理局向被执行人南宁市禾米乐食品有限公司直接送达（良）食药监食罚【2018】第54号行政处罚决定书，但该被执行人仍未履行。2018年11月13日，申请执行人南宁市良庆区食品药品监督管理局向被执行人南宁市禾米乐食品有限公司公告送达（良）食药监罚催【2018】第1002号履行行政处罚决定催告书书，该催告书送达后，被申请执行人未在法律规定的期限内提起行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的（良）食药监食罚【2018】第54号行政处罚决定书，行政执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，作出如下裁定： 准予执行（良）食药监食罚【2018】第54号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  何宣江 审判员  李惠珍 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭 文
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2728号申请执行人杨绍根，男，1971年3月9日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨亨魁，男，1973年4月20日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨绍根与被执行人杨亨魁买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初3338号民事判决书，于2018年12月27日向被执行人杨亨魁发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执2728号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年六月二十四日书记员 蒋迎春
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6015号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：史美玲，女，1961年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告史美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告史美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款113557.86元，其中本金99989.79元、利息5721.68元、违约金7846.39元、手续费0元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告史美玲在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为48×××33，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”)、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费，如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实及法律依据，依法应予支持。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告史美玲未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，史美玲向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人史美玲签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予史美玲的申请，向史美玲核发了卡号为48×××33的信用卡。史美玲启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年6月15日，史美玲累计欠付本金99989.79元、利息5721.68元、违约金7846.39元、手续费0元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡开户申请材料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，史美玲自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。史美玲作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，史美玲透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，光大银行合肥分行要求史美玲偿还截至信用卡欠款本金99989.79元、利息5721.68元、违约金7846.39元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：史美玲于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金99989.79元、利息5721.68元、违约金7846.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，本院减半收取1286元，由史美玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十四日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执682号申请执行人：遵义市捌号汽车销售有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段永生五号楼b栋1号、2号门面。社会信用代码：91520302308811117D。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：刘子琳，该公司员工。委托代理人：王征，该公司员工。被执行人：余家菊，女，汉族，出生于1985年12月6日，现住址：被执行人：聂恒银，男，汉族，出生于1986年1月21日，住址：本院依据已发生法律效力的（2018）遵仲裁字第172号裁决书，受理遵义市捌号汽车销售有限公司申请执行余家菊、聂恒银追偿权纠纷一案。因被执行人余家菊、聂恒银未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余家菊、聂恒银银行存款人民币150000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十日法官助理肖敬贤书记员杨林
河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀11刑终227号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟群豹，男，1984年2月16日出生于衡水市武邑县，汉族，初中文化，农民，住本村。2004年4月23日因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年12月29日因盗窃被劳动教养一年六个月；2016年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月22日转逮捕。现押于衡水市看守所。上诉人（原审被告人）多承义，男，1986年8月12日出生于衡水市阜城县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月22日转逮捕。现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人孟群豹、多承义犯盗窃罪一案，于二0一九年四月二十一日作出（2019）冀1102刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人孟群豹、多承义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人孟群豹、多承义因手头拮据，预谋盗窃。由孟群豹事先摸点后，孟群豹与多承义一同到达现场，多承义在现场等待，由孟群豹趁四周无人，用随身携带的拧子、压力钳等撬开车锁，盗窃电动三轮车。具体犯罪事实如下：2018年11月上旬的一天23时许，被告人孟群豹、多承义以上述手段在衡水市桃城区人民西路宝云街（衡百国际东胡同）路某一小区内，将一辆乳白色的爽玛牌封闭式电动三轮车盗走。后将该车销赃卖掉，得赃款1650元，二人平分。2018年11月上旬的一天凌晨，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区邮电局生活区内，以同样手段，将被害人刘某1偿停放在2号楼下的一辆黑色组装版的地平线电动跑车盗走。后孟群豹将该车销赃卖掉，得赃款1200元，二人均分。2018年11月18日凌晨1时许，被告人孟群豹在衡水市桃城区知春园小区，以同样手段，将被害人韩某停放在2号楼4单元门口的红色田鸽牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2500元。案发后已追回，并返还被害人。2018年11月24日0时许，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区和平路土产局生活区，以同样手段，将被害人刘某2的一辆蓝绿色的大安贝兰德牌三轮电动车盗走。经鉴定，该车价值2280元。案发后，赃物已追回并返还被害人。2018年11月底的一天夜晚，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区人民西路宝云街（衡百国际东胡同）路某一个小区，以同样手段，盗窃灰白色大安电动三轮车一辆。后多承义将该车改装用于送快递。不久孟群豹将该车卖掉，得款1600元。多承义分得1100元，孟群豹分得500元。2019年1月3日0时40分许，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区中华嘉园小区，以同样手段，将被害人王某1停放在此的一辆赛鹤牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3300元。案发后，赃物已追回，并返还被害人。2019年1月4日0时许，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区人民路民东回迁楼2号楼下，以同样手段，将被害人徐某停放在此的一辆大安某多牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值7740元。案发后，赃物已追回，并返还被害人。2019年1月7日1时左右，被告人孟群豹在衡水市桃城区胜利路利康胡同5号1单元门前，以同样手段，将被害人张某1停放在此的一辆跃鹏牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2800元。案发后，赃物已追回，并返还被害人。2019年1月8日0时45分许，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区胜利路利业胡同钢厂家属院2号楼1单元门前，以同样手段，将被害人侯某停放在此的一辆米黄色的金宝莱牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值4430元。案发后，赃物追回，已返还被害人。归案后，被告人多承义主动供述了公安机关尚未掌握的11月24日盗窃大安贝兰德牌三轮电动车的事实。上述事实，有被告人孟群豹、多承义的供述、被害人刘某1偿、王某1等人的陈述、被盗车辆、作案工具照片、发破案经过、价格认定结论书等证据证实。据此，原审法院认为，被告人孟群豹、多承义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。孟群豹曾因盗窃被判处刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内，再次犯盗窃罪，系累犯，依法应予从重处罚。在共同犯罪中，多承义所起作用相对较小；且到案后，被告人多承义主动供述公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，被告人孟群豹能够如实供述其犯罪事实；考虑本案部分赃物已追回，依法对二被告人均可予从轻处罚。依照相关法律规定，判决：一、被告人孟群豹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人多承义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币七千元；三、被告人孟群豹、多承义共同退赔被害人刘某1偿经济损失人民币一千二百元；四、被告人孟群豹违法所得人民币一千三百二十五元、被告人多承义违法所得人民币一千九百二十五元，均予以追缴，上缴国库。上诉人孟群豹、多承义均诉称，原判量刑过重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人多承义退赃、退缴违法所得、缴纳罚金共计12925元，取得被害人刘某1偿的谅解；该事实有谅解书、河北省罚款统一收据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人孟群豹、多承义以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判综合考虑二上诉人在共同犯罪中的地位作用、犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当，二上诉人关于量刑过重之意见，于法无据，不予采纳。鉴于二审中上诉人多承义积极退赃、退缴违法所得、缴纳罚金，悔罪态度较好，取得部分被害人谅解，可在原判刑罚基础上酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初282号刑事判决第一项，即被告人孟群豹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初282号刑事判决第二至四项，即被告人多承义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币七千元；被告人孟群豹、多承义共同退赔被害人刘某1偿经济损失人民币一千二百元；被告人孟群豹违法所得人民币一千三百二十五元、被告人多承义违法所得人民币一千九百二十五元，均予以追缴，上缴国库。三、上诉人多承义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年1月7日止。罚金已缴纳。）四、追缴原审被告人孟群豹违法所得人民币一千三百二十五元，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年六月三日书记员  曹 莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1681号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：孙永洁，女，1971年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付刚，男，1978年1月7日出生，汉族，无职业，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付崴，女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许宝国，男，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。（由哈尔滨市阿城区民事法学研究会推荐）二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**平安大厦。负责人：李臻，该公司总经理。再审申请人孙永洁因与被申请人付刚、付崴、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙永洁申请再审称，案涉车辆在事故发生时机动车行驶证已过检验有效期，黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）出具的《证明》系伪造的，付刚应该承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。本院经审查认为，孙永洁主张车管所出具的《证明》系伪造的，但未举示证据予以证明，二审法院依据付刚举示的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》及车管所出具的《证明》，认定黑Ａ×××**号飞度牌车辆于2016年7月15日在哈尔滨市金源机动车检测有限公司进行了检车，该次检车的有效期至2017年6月30日，交通事故发生在机动车行驶证有效期内并无不当。本案交通事故中，付崴具有驾驶资格，《道路交通事故认定书》认定付崴驾驶机动车未确保安全驾驶，冰雪路面超速行驶，会车时驶入道路左侧，是此次事故发生的主要原因；《车辆安全性能鉴定意见书》鉴定黑Ａ×××**号车辆制动器有效；并无证据表明付刚对损害的发生具有过错，在此情形下，二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，未判令付刚承担连带赔偿责任适用法律并无不当。综上，孙永洁提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永洁的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月十日法官助理于莹书记员李龙杰
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申87号蔡胜银：你因生产、销售有毒、有害食品一案，对本院（2016）皖刑终232号刑事判决不服，以“原审认定申诉人构成犯罪的证据不确实、不充分，依法应当予以排除；申诉人与凤阳县花香清真食品有限公司、界首精炼食用油脂有限责任公司没有共同犯罪故意，申诉人的行为不够成犯罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你明知安徽省凤阳县花香清真食品有限公司采购熟牛油是为了生产、销售食用油，仍将自己利用废弃油脂、肉及肉制品加工废弃物炼制的熟牛油销售给该公司，你的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。对于你提出的证据不足的申诉理由，原审认定上述事实的证据包括入库单、称重单、账单、银行卡交易明细，证人孙礼刚、曹颍洲的证言，同案犯花明贵的供述，以及你在侦查阶段的供述等。上述证据能够相互印证，犯罪事实足以认定。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2098号申请执行人：刘青娥，女，1953年2月18日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李晶，男，1980年12月5日，汉族，湖南攸县人，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人刘青娥与被执行人李晶租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2017）湘0223民初3183号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘青娥向本院提出执行申请，本院于2018年10月15日立案执行。本院于依法向被执行人李晶邮寄发出了执行通知书与报告财产令；于2018年10月15日向申请执行人刘青娥送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年10月16日、12月27日和2019年6月11日，本院三次在全国法院网络执行查控系统发起总对总财产查控，已查明了被执行人银行仅有小额存款、工商无投资登记信息、证券市场无开户信息，车辆登记信息有车牌号为湘Ｂ×××**梅赛德斯-奔驰小汽车一辆。（目前暂未扣押到该小车）。2018年11月2日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，现查明被执行人有坐落于攸县城关镇××组房屋××栋（不动产权证书号为712002712）；并查明该房屋已经被攸县人民法院及株洲市天元区人民法院的其他案件查封。2018年11月02日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人李晶缴存金额为1824.35元。2019年5月14日，本院对被执行人适用限制消费令措施。5月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行措施及信息，本院于2019年6月10日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月10日，本案应当执行的标的金额为27797元，已执行到位0元，尚有27797元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月十二日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1449号原告：李毅超，男，1981年6月27日出生，汉族，现住安平县。被告：李文，男，1982年7月2日出生，汉族，现住安平县。被告：张新闪，女，1959年10月1日出生，汉族，现住安平县。原告李毅超与被告李文、张新闪债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。李毅超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法按份额分割两被告共同所有的，在李建行（现已去世）名下的，不动产权号为Ｈ-××4的房屋。（个人估计价值35万元）二、原告实现本案债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告张新闪系被告李文的母亲，李文的父亲李建行于2018年三月去世，留下遗产房屋一套。房屋位于陵园街南××××衡路东，房产证号为（不动产权号Ｈ-××4，登记在李建行名下）。被告李文欠原告款项，原告起诉被告民间借贷纠纷，安平县人民法院作出判决书，判决李文应该归还原告借款本金159000元及利息，后原告申请法院执行，因被告李文的父亲去世，法定继承已开始，安平县人民法院已依法出具查封裁定。李文父亲李建行名下的房产属于被告李文和被告张新闪共有，因被告李文怠于行使权利，一度妨碍对该财产的执行，侵犯了原告的合法权益。为此，原告代位提起该析产之诉，请求法院查清事实，支持诉讼请求。本院经审查认为，李毅超曾于2018年9月30日向本院递交起诉状，要求依法确认位于陵园街南××××衡路东（房产证号Ｈ-×**）的房产为李文和张新闪共有，并确认李文拥有25%的份额，本院经审查依法对李毅超该起诉，裁定不予受理。现李毅超提起本案债权人代位权之诉，系与上述案件基于同一事实理由。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债务人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条之规定，《合同法》第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。本案原告李毅超代李文提起分割房屋之诉，仍是专属于债务人李文基于继承关系而产生的给付请求权的法律关系，属继承关系，不属于债权人行使代位权的范围。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李毅超不是与本案有直接利害关系的公民，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李毅超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年六月十七日书记员  阎杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2868号 原告：冷丹丹，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍地河北省谷城县，现住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：张发银，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：宋晶婷，女，1981年10月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。 原告冷丹丹与被告宋晶婷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷丹丹的委托诉讼代理人张发银、被告宋晶婷的委托诉讼代理人方阔、范吉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冷丹丹向本院提出诉讼请求：1、宋晶婷退还冷丹丹资金162855元；2、本案诉讼费用由宋晶婷承担。事实和理由：2017年10月28日，冷丹丹向宋晶婷支付资金162855元，供宋晶婷开设合肥市阳德热能系统有限公司使用，并就职该公司，由双方签订代持协议和银行明细清单为证，在期间，双方因内部管理发生冲突，宋晶婷将冷丹丹辞退，拒绝退还冷丹丹资金，冷丹丹多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。 宋晶婷辩称：1、对于冷丹丹所述的投入资金金额无异议；2、我方认为退还款项的时间节点并没有成就，因为在代持协议中约定因为冷丹丹的原因无法胜任工作，他们所在的公司需要对其解除其所持有的股份，宋晶婷才按原投入金额向冷丹丹返还，但公司有无对冷丹丹的股份予以解除并没有相应的证据和事实，因此我方认为应驳回冷丹丹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，冷丹丹（协议甲方）与宋晶婷（协议乙方）签订协议一份。协议载明，冷丹丹交由宋晶婷代持股份4.0%，共同在合肥投资建厂，该股份在甲方合格就职“合肥市阳德热能系统有限公司”满五年方可转为永久股份为甲方持有，在此五年期间，甲方拥有股份分红权，若甲方在此期间无法胜任其在职岗位，公司有权解除股份持有权，乙方将按原投资金额退回甲方。第一条、在代持期间，乙方代甲方收取相应股权产生的现金分红收益，并在得到现金分红收益后的10个工作日内转交给甲方。第二条、若项目经营过程中需要进行再次垫资，乙方必须按相应所占4.0%股份进行再次出资。第三条、甲方所持股份所有权归乙方所有，若甲方需要转让股份，其名下股份只允许转让给乙方；甲方必须以书面形式提前一个月通知乙方。通知中应写明转让的时间、转让的价格（就职五年内按原投资金额计算，就职五年后按市价计算），乙方在接到书面通知一个月后依照通知的内容办理相关手续。股权转让而产生的所有费用由甲方承担。第四条、未经双方同意，协议双方均不得向第三方透露有关本协议的任何内容。若违反本条款，违约一方予以100万元的赔偿，所持股份将由乙方全数收回。第五条、本协议自签订之日起生效，若违背此协议，将给予人民币500000元的处罚，处罚金必须在一月内交清。第六条、本协议自双方签署后生效。本协议一式贰份，各方各执一份。后冷丹丹向宋晶婷支付投资资金共计162855元。2019年4月24日，冷丹丹诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份信息、代持协议书、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冷丹丹未能举证证明宋晶婷退还其投资款的条件已成就，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冷丹丹的诉讼请求。 案件受理费3557元，减半收取为1779元，由原告冷丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更33号罪犯肖昌伟，男，1990年6月19日出生,汉族，贵州省贵阳市人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）赤刑一初字第47号刑事判决，认定被告人肖昌伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖昌伟及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月16日作出（2015）内刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年6月3日裁判发生法律效力后，于2018年1月5日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2018年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯肖昌伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯肖昌伟减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯肖昌伟符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯肖昌伟因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯肖昌伟确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯肖昌伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯肖昌伟死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年六月三日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执异68号   异议人(利害关系人)：中国民生银行股份有限公司太原分行。   主要负责人：王某1，行长。   申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司。   法定代表人：王某2，董事长。   被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司。   法定代表人：杨某，总经理   被执行人：山西宏盛安泰煤业有限公司。   法定代表人：冯某1，总经理   被执行人：山西鑫飞能源投资集团有限公司。   法定代表人：毛某，董事长。   被执行人：凯联香港集团有限公司。   法定代表人：陈某，董事长。   被执行人：屈某，男，汉族，1969年1月30日出生，山西省柳林县柳林镇屈家沟村**。   被执行人：冯某2，女，汉族，1968年6月15日出生，住山西省柳林县。   异议人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）不服本院于2019年4月3日对账户×××、账户×××的冻结措施，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人民生银行太原分行异议请求：解除山西省高级人民法院对山西鑫飞能源投资集团有限公司（以下简称鑫飞公司）开设在中国民生银行股份有限公司太原长治路支行（以下简称民生银行长治路支行）的账户×××、账户×××的冻结措施。异议理由：鑫飞公司在民生银行长治路支行处开设的账户×××、账户×××，为其在异议人处办理银行承兑汇票业务的全额质押担保账户。异议人分别于2018年5月16日、18日对鑫飞公司申请办理的电子银行承兑汇票进行了承兑，上述承兑汇票已分别于2019年5月15日、17日到期兑付，共计人民币2亿元。为避免执行法院的冻结措施给异议人造成损失，特申请解除对上述两个账户的冻结措施。   本院查明，被执行人鑫飞公司向异议人民生银行太原分行以定期存单质押的方式分别于2018年5月15日、2018年5月17日向民生银行长治路支行的账户×××、账户×××各存入人民币一亿元作为保证金。双方于2018年5月16日签订了公承兑字第2018银承122号《电子汇票银行承兑协议》（以下简称122号主合同），民生银行太原分行同意承兑出票人为鑫飞公司、收款人为柳林县鑫飞贺昌洗煤有限责任公司（以下简称鑫飞贺昌公司），出票日期为2018年5月16日、到期日期为2019年5月15日的票面金额共计为人民币一亿元的电子银行承兑汇票并出票。同日签订了公担质字第2018质041号《质押合同》，鑫飞公司同意依照上述《质押合同》的约定为122号主合同项下的全部债务即人民币一亿元的电子银行承兑汇票提供质押担保，担保账户为×××。2018年5月18日鑫飞公司与民生银行太原分行签订了公承兑字第2018银承124号《电子汇票银行承兑协议》（以下简称124号主合同），民生银行太原分行同意承兑出票人为鑫飞公司、收款人为鑫飞贺昌公司，出票日期为2018年5月18日、到期日期为2019年5月17日的票面金额共计为人民币一亿元的电子银行承兑汇票并出票。同日签订了公担质字第2018质043号《质押合同》，鑫飞公司同意依照上述《质押合同》的约定为主合同项下的全部债务即人民币一亿元的电子银行承兑汇票提供质押担保，担保账户为×××。   本院受理的中国华融资产管理股份有限公司申请执行鑫飞公司等被执行人的案件，于2019年3月12日分别作出（2019）晋执恢1号执行裁定书、（2019）晋执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨各被执行人总计174610355.45元。2019年4月3日，通过执行网络查控系统对被执行人鑫飞公司在民生银行太原长治路支行开设的账户********进行了冻结，冻结金额为人民币72150000元，对账户×××进行了冻结，冻结金额为人民币72450000元。   2019年5月15日、5月17日民生银行太原长治路支行依据122号主合同、124号主合同，分别向鑫飞贺昌公司以银行垫付方式到期兑付了2018年5月16日和18日开出的电子银行承兑汇票共计人民币2亿元。   本院认为，本院于2019年4月3日冻结上述两账户时，民生银行太原分行已分别于2018年5月16日、18日向鑫飞贺昌公司承兑共计2亿元，并于2019年5月15日、5月17日向收款人鑫飞贺昌公司履行了共计2亿元的承兑义务，符合《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条之规定，“如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应该解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”据此，本院对鑫飞公司在民生银行长治路支行的账户×××、账户×××的冻结措施应予解除。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：   解除山西省高级人民法院对山西鑫飞能源投资集团有限公司开设在中国民生银行股份有限公司太原长治路支行的账户×××、账户×××的冻结措施。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。   审判长 侯 勇   审判员 郭 斌   审判员 王晋文     二○一九年六月二十五日   书记员 王 芳
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初1077号 原告：武磊，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：刘芝静，男，1971年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：沧县鸿通汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县汪家铺乡汪家铺村，统一社会信用代码911309210554639855。 法定代表人：王永峰，该公司经理。 被告：沧州安运货物运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码9113090072162995X1。 法定代表人：焦兆乾，该公司经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园**楼**统一社会信用代码911309000967457437。 负责人：范国义，该公司经理。 原告武磊与被告刘芝静、沧县鸿通汽车运输有限公司、沧州安运货物运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月13日以其尚未治疗终结、待其治疗终结后另行起诉为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武磊撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告武磊负担。 审判员  王金刚 二〇一九年六月十三日 书记员  董兰菊
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终906号上诉人（原审原告）：刘志兵，男，汉族，1972年5月17日生，和顺县人，现住和顺县。上诉人（原审原告）：王金兰，女，汉族，1974年5月11日生，和顺县人，现住和顺县。共同委托诉讼代理人：李汇楠，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺县农村信用合作联社，住所地：和顺县平和路**。法定代表人：薛永刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：张敏，职务：该社职工。委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。原审第三人：王海兵，男，汉族，1972年4月19日生，和顺县人，现住和顺县。原审第三人：王玉平，女，汉族，1972年10月6日生，和顺县人，现住和顺县。上诉人王金兰、刘志兵因与被上诉人和顺县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初974号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人王金兰、刘志兵申请撤回上诉。上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王金兰、刘志兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由王金兰、刘志兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年六月二十九日法官助理石俊娜书记员智慧
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民申7号再审申请人（原审被告）：侯艳保，男，汉族，1969年9月出生，户籍地江苏省宿迁市，现住酒泉市被申请人（原审原告）：卢陈勇，男，汉族，1971年12月出生，户籍地浙江省玉环县，现住高台县再审申请人侯艳保因与被申请人卢陈勇买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。侯艳保申请再审称：1、原审送达程序违法，未向再审申请人送达开庭传票及相应的法律文书，严重剥夺再审申请人的诉讼权利。依据民事诉讼法有关送达的规定，向案件当事人送达开庭传票应当采用直接送达、留置送达、电子送达、委托送达方式进行，告知受送达人开庭时间、地点及相应的诉讼权利义务，只有在受送达人下落不明且采用上述方式无法送达的情况下，可公告送达。但在原审时，再审申请人未接到法院任何通知，即适用公告的方式进行送达，导致再审申请人未能参加庭审，侵犯了再审申请人的诉讼权利。原审作出判决后亦未向再审申请人有效送达法律文书，致使再审申请人未能行使上诉权利，直到案件进入执行阶段，再审申请人才得知本案的存在。从再审申请人取得的诉讼材料中反映，原审时被申请人提供的再审申请人住址为“现住高台县城关镇河沿路42号”，但届时再审申请人并未在此居住。被申请人提供的再审申请人户籍所在地及联系电话属实，但再审申请人未接到法院通知，故原审法院未充分调查再审申请人的送达信息，直接采用公告送达系程序错误，因此应当撤销原审，重新审理；2、原审认定事实错误。（1）被申请人向再审申请人供应的饲料存在严重质量问题，至今仍在再审申请人库房堆放，因此，再审申请人有权请求减少价款。（2）再审申请人已向被申请人付清货款，不存在拖欠事实，再审申请人与被申请人之间存在供销关系，被申请人曾向再审申请人供应饲料等货物，再审申请人亦向被申请人供应其他农产品等货物，截止目前再审申请人已全部抵销货款，不存在拖欠的事实。据上理由，要求依法撤销（2017）甘0724民初485号民事判决书，再审本案并依法改判。卢陈勇意见称，1、原审程序合法。本案于2017年2月8日立案后，因再审申请人外出无法直接向其送达诉讼材料，直到同年6月4日才依法公告送达，期间，再审申请人下落不明，采用公告送达符合法律规定；2、原审认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人欠被申请人货款属实，有其出具的欠条证实，而再审申请人称付清被申请人货款无事实依据，也不存在抵销的情形，而且再审申请人申请再审已超过法定期限。据此，再审申请人再审理由不能，应当予以驳回。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”规定，申请再审人据此情形申请再审符合法定条件。但本案审理过程中，因被告侯艳保居住地不明确，适用公告送达方式通知被告参加诉讼、送达法律文书，不违反法律规定，故不属于未经传票传唤，缺席判决的情形，申请再审人侯艳保依据该理由申请再审的理由不能成立，其请求不予支持。据此，再审申请人申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯艳保的再审申请。审判长  尹建功审判员  吴永周审判员  张 蕾二〇一九年六月二十五日书记员  段雅楠
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执2227号申请执行人项小文，女，1992年12月1日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。被执行人王志勇，男，1976年6月5日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。项小文与王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。执行依据为北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初1302号民事调解书，执行标的为200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、民政、工商登记、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现可供实际执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，被执行人经查暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初1302号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年六月二十七日书记员  宗传红