wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6093号原告：赵xx，女，汉族，1967年12月21日生，住贵州省习水县。原告：余x1，女，汉族，1988年4月23日生，住贵州省习水县。原告：余x，男，汉族，1948年1月9日生，住贵州省习水县。原告：李x，女，1948年4月28日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：余x2，女，1991年9月15日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：余x3，女，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。六原告共同委托诉讼代理人朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉，职务：总经理。原告余x、李x、赵xx、余x1、余x3、余x2诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：中国平安财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余x、李x、赵xx、余x1、余x3、余x2的共同委托诉讼代理人朱灯到庭参加诉讼，被告中国平安财保经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余x、李x、赵xx、余x1、余x3、余x2向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向六原告支付意外伤害保险金60000元；二、被本案诉讼费由被告承担。事实及理由：六原告系死者余xx家庭成员，其中原告余x、李x系死者余xx的父母、原告赵xx系死者余xx的妻子，原告余x1、余x3、余x2系死者余xx女儿。2018年5月，余xx在被告业务员也即余xx同镇人员的推荐下购买了被告平安家庭财产保险（家庭版）综合产品；保险期限1年，自2018年5月23日零时起至2019年5月22日二十四时止，保额为60000元，保费为365元，受益人系法定；2019年1月30日，余xx在维护光纤时意外触电身亡，经原告向被告报案后，被告以余xx所属行业不属于被告职业限制的1-4类为由，于2019年2月21日向四原告出具《拒赔通知书》。死者余xx系在被告业务员推荐下购买的该项保险，且该业务员同时系余xx同镇人员，彼此熟悉，对余xx所从属的行业系明知的，对于被告的职业限制，被告并未尽到合理的说明及提示余xx注意的义务，被告以格式条款免除自身义务，当余xx符合赔付条件却予以拒赔，严重损害六原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定特向本院提起诉讼。被告中国平安财保未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下：原告余x、李x系死者余xx的父母、原告赵xx系死者余xx的妻子，原告余x1、余x3、余x2系死者余xx女儿。2018年5月，余xx作为投保人及被保险人购买了被告平安家庭财产保险（家庭版）综合产品；保险期限1年，自2018年5月23日零时起至2019年5月22日二十四时止，保费为365元，受益人系法定；其中附加意外身故险责任限额60000元。2019年1月30日，余xx在维护光纤时意外触电身亡，原告向被告报案后，被告于2019年2月21日向原告出具《拒赔通知书》，载明：“根据保单保障范围被保险人职业限制为1-4类，具体以平安财产保险股份有限公司职业分类表（2009版）为准，余xx从事的通讯通信设施维护行业不属于职业限制的1-4类，且余xx是在工作时发生意外死亡，故本案不属于该保险赔付范围，不属于保险责任”。原告因此诉至本院，请求如前。庭审中，原告称被告依据格式条款拒赔，但是在投保人投保时，被告并未对免除其责任的格式条款对投保人尽到告知及解释说明的义务，无论是被告提供的保险单还是保险条款均未明确拒赔人员的范围，原告至今都不知道哪些职业是被告的责任免除范围。上述事实，有原告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为,原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告的在保险期限内发生了保险事故，被告应按照保险合同的约定进行赔偿。因双方约定的赔偿金额为60000元，原告在限额内向被告主张权利于法有据，本院予以支持。被告依据其格式条款拒赔，但并未向本院举证证实在投保人投保时，已就其格式条款对投保人尽到提示及解释说明的义务，被告拒赔理由不成立。同时，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余x、李x、赵xx、余x1、余x3、余x260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇一九年六月十九日书记员  王永丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：程某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告程某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告程某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金64978.94元，利息7580.66元，逾期还款违约金等其他费用7792.70元，合计人民币80352.30元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年04月13日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告程某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告程某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告程某逾期199天，尚差欠本金64978.94元，利息7580.66元，费用7792.70元（含分期付款手续费460.20元、逾期还款违约金7332.50元），合计80352.30元。本院认为，被告程某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告程某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告程某应当按照合同的约定全面履行义务。被告程某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告程某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告程某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8,620.54元（64978.94元×24%÷360×199天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金64978.94元，利息、逾期还款违约金等费用8,620.54元，合计人民币73,599.48元。二、被告程某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以64978.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1809元，减半收取904.5元，由被告程某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告程某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省应城人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1110号原告秦慧，女，1990年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市田店镇王店村下王湾38。公民身份号码：4208211990********。被告魏云，男，1971年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市田店镇王店村李河湾26。公民身份号码：。原告秦慧诉被告魏云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本院经审查认为，原告秦慧与另案原告王超,另案原告刘晓平，另案原告肖容在同一交通事故中受伤，应当合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂0981民初1109号案件审理。审 判 长  柯慧彬审 判 员  徐红斌人民陪审员  陈曙萍二〇一九年六月十八日书 记 员  钟 林
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1886号 原告：眉山市万霖房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东三段**万霖钱丰商业会馆**。 法定代表人：卢强，董事长。 委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。 被告：龙麟，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告眉山市万霖房地产开发有限公司与被告龙麟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告眉山市万霖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐俐到庭参加了诉讼，被告龙麟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告眉山市万霖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付垫付的银行贷款本息12074.66元及垫付资金的利息（利息计算标准：自2017年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于眉山市东坡区，房屋总价为36万元，由被告在签订合同时支付首付款11万元，余款25万元贷款支付，原告为被告按揭贷款提供阶段性担保。由于被告未按时偿还贷款，原告于2017年12月28日代被告偿还贷款本息12074.66元，但被告至今未归还。故请求法院判如所请。 被告龙麟未答辩。 经审理查明，2013年11月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于眉山市东坡区，房屋总价为36万元，由被告在签订合同时支付首付款11万元，余款25万元贷款支付，原告为被告按揭贷款提供阶段性担保，担保方式和时间为：原告作为保证人为被告的贷款提供担保，担保至被告与贷款银行办理好抵押登记（取得他项权利登记证书）为止。在抵押登记办理完毕时，被告共有五期贷款未偿还，原告作为保证人于2017年12月28日代被告向贷款银行履行了还款义务共本息12074.66元。 上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、中国农业银行业务凭证等证据在案佐证。 本院认为，合法的权益应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告在银行贷款的保证人，在被告未履行还款义务的情形下，为其偿还了到期贷款，即依法享有向被告追偿的权利，原告诉请被告向其支付代偿的款项依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙麟在本判决生效后十日内支付原告眉山市万霖房地产开发有限公司垫付的银行贷款本息12074.66元及利息（利息计算方式：以12074.66元为基数，自2017年12月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。）。 案件受理费51元，由被告龙麟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年六月十八日 书记员 徐丽娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执471号申请执行人：周本法，男，1960年07月08日生，汉族，住睢宁县。被执行人：柴红梅，女，1978年08月15日生，汉族，住（海尔专卖店）。周本法与柴红梅借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4899号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告柴红梅于本判决生效后二十日内偿还原告周本法借款本息479640元及逾期利息（以395000元为本金，按照年息6%，自2018年6月12日起计算至实际履行之日止）。因被执行人柴红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周本法向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月1日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月15日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月10日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月十四日书记员  朱楠楠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执797号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：贾鹏，该支行行长。 被执行人：郭**，男，1980年3月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：范**，女，1979年12月21日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：王**，女，1962年9月15日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：吴**，男，1989年2月26日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：呼**，女，1990年5月13日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：郭**，男，1967年12月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人郭**、范**、王**、吴**、呼**、郭**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭**、范**、王**、吴**、呼**、郭**未履行本院（2018）冀0402民初3500号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭**、范**、王**、吴**、呼**、郭**存款368964.59元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年六月十一日 书记员  郭虹生
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7044号      原告：魏承勋，男，汉族，1945年3月8日出生，住成都市成华区。  委托诉讼代理人：唐川，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：白英洁，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心，住所地：成都市太升南路****。 法定代表人：植志刚。 委托诉讼代理人：吕晶，系该单位员工。特别授权。 第三人：四川省疾病预防控制中心，住，住所地：成都市武侯区中学路**/div> 法定代表人：吴先萍。 委托诉讼代理人：林永康，系该单位员工。一般授权。 委托诉讼代理人：周海，系该单位员工。一般授权。 原告魏承勋诉四川省省级机关房屋统建中心（以下简称四川省房屋统建中心）、第三人四川省疾病预防控制中心（以下简称四川省疾控中心）房屋买卖合同纠纷，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告魏承勋委托诉讼代理人唐川、被告四川省房屋统建中心委托诉讼代理人吕晶、第三人四川省疾控中心委托诉讼代理人林永康、周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏承勋向本院提出诉讼请求：1、判令四川省房屋统建中心立即为魏成勋的案涉房屋办理不动产权证书；2、四川省疾控中心协助四川省房屋统建中心办理案涉房屋过户登记至魏成勋名下；3、四川省房屋统建中心向魏成勋支付逾期办证违约金8060元；4、本案诉讼费由四川省房屋统建中心承担。审理中，魏成勋明确违约金按照已付购房款403000元的2%计算。 事实和理由：2009年6月15日，魏承勋与四川省房屋统建中心签订《房屋买卖合同》，合同约定魏承勋购买位于成都市槐树街51号19层2号房屋，该房屋买受单价5418.85元/每平方米，房屋面积74.37平方米，房屋总价为403000元。合同第七条约定出卖人应当自该房屋交付后1年零6个月内，为买受人办理房地产权属登记证书，如出卖人不能在规定期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金，四川省房屋统建中心又出具说明将违约金调整为2%。合同签订后，魏承勋依约向四川省房屋统建中心支付了全部购房款，四川省房屋统建中心向魏承勋交付了房屋，但并未办理过户登记，经多次催告仍未办理。后得知，2005年10月14日，四川省房屋统建中心与四川省疾控中心签订《合作协议》，约定将案涉房屋用于修建商业及民用住宅综合楼，且案涉房屋不动产权目前登记在四川省疾控中心名下，为了维护魏承勋的合法权益，遂诉至本院。 四川省房屋统建中心辩称：同意诉讼请求，无异议，但需要四川省疾控中心进行协助。 四川疾控中心辩称：对事实与理由无异议，尊重法院判决。 经审理查明，2005年10月14日，四川省房屋统建中心与四川疾控中心签订《合作协议》，协议载明：双方协商达成共同建设综合楼项目，并约定四川省疾控中心协助四川省房屋统建中心合法取得综合楼1、2层商业用房，12层以上和地下车库的所有权。四川省疾控中心同意协助四川省房屋统建中心办理商业用房、住房及车库的房屋产权。 2009年3月25日，四川省疾控中心与四川省房屋统建中心签订《补充协议》，协议载明：四川省疾控中心已分得140套住房公积面积12419㎡，另负一、负二及地面一层至八层，二十四层四套住房归四川省房屋统建中心所有，同时，四川省疾控中心用自己所剩余18层房屋抵扣所购四川省房屋统建中心的三楼办公用房一部分房屋款。抵扣后这18层住房由四川省房屋统建中心自行处理，四川省机关统建中心办理相关手续费用由四川省机关统建中心自行承担，这18套房屋分别为9层至24层2号房15套和9层至11层8号房3套，共计18套。 2009年6月15日，魏承勋与四川省房屋统建中心签订《房屋买卖合同》，合同约定：四川省房屋统建中心出卖位于成都市槐树街51号（四川省疾控中心综合楼），房屋总价款为403000元，该房屋位于19层2号，并约定出卖人应当自该房屋交付使用后的1年零6个月内，为买受人办理房地产权属登记证书。费用由双方按国家政策规定各自承担。如出卖人不能在规定期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金。同日，四川省房屋统建中心省疾控中心项目部出具说明，载明“2.在原有约定的违约金1%的基础上变为2%。”。合同签订后，魏承勋依约付款403000元，并出具《工商服务业统一收款收据》。 另查明，案涉房屋登记权利人为四川疾控中心。 审理中，四川省房屋统建中心认可项目部出具的《说明》。 上述事实有《合作协议》、《补充协议》、《房屋买卖合同》、《工商服务业统一收款收据》、说明、房屋信息查询摘要及庭审笔录在案为证。 本院认为，《房屋买卖合同》、《说明》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。魏承勋为购买案涉房屋已向四川省房屋统建中心付清了购房款，四川省房屋统建中心有义务将房屋过户登记至魏承勋名下。虽然目前涉案房屋未登记在四川省房屋统建中心而是登记在四川省疾控中心名下，但由于四川省房屋统建中心与四川省疾控中心在《合作协议》、《补充协议》中约定了四川省房屋统建中心有权自行决定出让涉案房屋所有权，故四川省疾控中心有义务协助四川省房屋统建中心将案涉房屋的产权登记至魏承勋名下。 关于逾期办证违约金。合同中约定的违约金为1%，后四川省房屋统建中心项目部出具说明，将违约金调整为2%，现四川省房屋统建中心予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，四川省房屋统建中心认可魏承勋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、第三人四川省疾病预防控制中心协助被告四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内将成都市青羊区槐树街51号1栋19层2号房屋过户登记至魏承勋名下； 二、被告四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内向魏承勋支付逾期办证违约金8060元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由四川省省级机关房屋统建服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年六月二十七日 书记员  孟思嘉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1938号 原告：张志和，男，1963年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告:四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号，统一社会信用代码915106009051186369。 法定代表人：颜钊，厂长。 委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 原告张志和与被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂（以下简称“金特尔厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张志和、被告金特尔厂的委托诉讼代理人彭策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志和诉称：被告所承包的联动U谷（天府新区新兴产业园天工大道1000号）钢结构工程项目临时聘用张志和作为高级技术人员进行现场技术服务，约定每天支付800元工资加完工后奖励。原告从2017年11月17日至2017年12月19日工作了19天，按约应领取工资52800元，被告仅支付工资10000万元，尚有5200元未支付。后原告多次与被告联系，被告的法定代表人颜钊于2018年9月7日签欠条一张，承诺15日内支付所欠工资，否则逾期按每天千分之三的违约金支付罚金。2018年9月22日欠款到期后，被告未按约定支付工资，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告立即支付所欠张志和工资5200元；二、判令被告从2018年9月22日起自付完所欠工资之日止，支付2018年9月7日签下的欠条承诺的违约罚金；三、判令本案诉讼费由被告承担。 被告金特尔厂辩称：原告是否与公司签订相关劳务协议，被告不确定，希望原告提供相关合同予以证明；原告所提供的证据没有被告公司的印章，对于双方是否进行结算，被告并不清楚；即使存在聘请原告为高级技师，但涉案项目由于质量纠纷，至今尚未完成竣工验收，所以原告的服务存在重大瑕疵，故即使被告存在违约情形，欠条载明的违约金处罚明显高于法定标准，希望法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 原告张志和系被告金特尔厂联动U谷钢结构工程项目临时聘用的技术人员，原、被告双方口头约定，被告向原告按日支付工作报酬800元加完工后奖励。原告自2017年11月17日起至2017年12月19日止，在联动U谷钢结构工程项目工作19天；2018年9月7日，被告的法定代表人颜钊向原告张志和出具欠条，载明尚欠原告的工资5200元，于15日内支付，逾期按每天千分之三的违约罚金处理。后原告催收未果，遂提起诉讼。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未订立书面的劳务合同，原告从事的工作属于被告承揽的业务内容，原告按约提供劳务，应当获得约定的劳务报酬，被告法定代表人颜钊出具了劳务费欠条，原、被告双方已经对劳务费用进行了结算，原、被告双方应当照此结算协议履行，虽被告法定代表人颜钊出具的欠条没有加盖公司印章，但该笔债务属被告工程项目所形成的，因此该债务属公司负债，并非个人负债，被告应当承担支付责任，故本院对原告要求被告支付所欠劳务报酬5200元的主张予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。关于原告诉请从2018年9月22日起按日千分之三的利率给付违约金问题，被告金特尔厂于庭审中抗辩该违约金过高，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，其中造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告的损失仅为资金占用的损失，因此被告承担的未付劳务费的违约责任不应当高于年息24%资金占用费，原、被告约定的违约金过高应当予以调整，被告以所欠劳务费5200元为基数自2018年9月22日起至实际付清欠款之日止按照年24%的利率向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂在本判决生效之日起十日内支付原告张志和劳务费5200元，并从2018年9月22日起以5200元为基数按年24%的利率支付违约金至付清之日止，息随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年六月十一日 书记员  卫庆蓉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5355号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人廖海兵，男，1984年03月26日出生。住江西省宜春市樟树市。申请执行人赵韶辉与被执行人廖海兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23620号民事判决书已发生法律效力。因廖海兵未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人廖海兵给付赵韶辉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人廖海兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖海兵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖海兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23620号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢132号 申请执行人：朱平,男,1981年10月1日出生,住四川省通江县。 申请执行人：王永红,女,1982年3月28日出生,住四川省通江县。 委托代理人：罗天均。 被执行人：程金源,男性,1971年11月19日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人朱平、王永红与被执行人程金源“其他案由”一案中，经查，本院（2015）通民初字第132号民事判决书已发生法律效力，被执行人程金源应向申请执行人朱平、王永红赔偿88010元，并承担案件执行费1220元，但被执行人程金源至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人程金源有其他可供执行的财产，申请执行人朱平、王永红也未提供被执行人程金源有其他可供执行财产或线索。本院已对被执行人程金源采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年六月二十九日 书记员  伏 倚
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执809号之二申请执行人：临猗县临晋正合农资店，住所地：临猗县临晋镇东郊。负责人：周某某被执行人：范某某关于临猗县临晋正合农资店申请执行范某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初1956号民事判决书已发生法律效力。但被执行人范某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范某某的银行账户存款8075元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚欣科二〇一九年六月三日书记员  陈永平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4142号原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委员会办公室。法定代表人：张智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡菲琪，系该公司员工。被告：易德福，男，1983年2月12日出生，汉族，住本市南明区，原告中天城投集团城市建设有限公司与被告易德福商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天城投集团城市建设有限公司的委托诉讼代理人胡菲琪、被告易德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中天城投集团城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告双方于2017年6月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：白-12930）及《补充协议》；2、判决被告向原告支付违约金4950元；3、判决被告协助原告办理云岩区渔安安井白岩脚公租房11组团7号楼1单元20层7号房屋的预告登记（黔20**云岩区不动产证明第0061742号）和《商品房买卖合同》备案登记（预售合同登记号：Y18011704）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：由被告购买原告位于云岩区渔安安井白岩脚公租房11组团7号楼1单元20层7号房屋，建筑面积为52.72平方米，总价款为207190元；被告于合同签订之日向原告支付首期房款42190元，余款165000元以银行按揭支付。因被告的原因导致被告未能获得贷款的，原告同意被告在收到书面通知之日起3日内，支付不足款项，并承担合同第十条约定的违约责任，否则原告有权按合同第十条约定解除合同并追究被告违约责任。合同生效后，被告向原告支付了首期房款42190元，但因被告原因导致未能获得银行贷款，尚欠原告165000元房款未支付。此前，原告曾多次催促被告向原告支付余下房款，但被告至今仍未履行。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的3%向出卖人支付违约金。原告认为，被告因自身原因未能获得贷款的，被告应在原告书面通知后3日内向，向原告履行余下165000元房款的支付义务。但被告至今仍未履行已构成违约，原告有权解除合同，要求被告依照双方的合同约定向原告支付违约金。被告易德福辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告基于购买原告开发的位于云岩区渔安安井白岩脚公租房11组团7号楼1单元20层7号房屋与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：白-12930）及《补充协议》，该合同第八条约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款42190元，余款165000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起30日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人”；第十条约定“买受人未按照约定时间付款的……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的3%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款”。2017年6月7日被告向原告支付了购房首付款42190元。原告已将上述合同办理了贵阳市商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y18011704）及预告登记（预告登记号：黔（2018）云岩区不动产证明第0061742号）。后，原告向被告邮寄送达《通知函》，要求被告收到通知三日内，到被告公司补足余下房款165000元。若被告在收到本函后3日内仍拒绝或怠于履行付款义务，原告将按照约定解除合同。但被告至今仍未将余款165000元支付给原告，故原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2017年6月7日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告采取银行按揭贷款的方式购买了原告开发的位于云岩区渔安安井白岩脚公租房11组团7号楼1单元20层7号房屋，但在向原告支付了首付款42190元后，未按照合同约定按期向原告支付剩余购房款165000元，被告构成违约，按照双方约定，原告有权解除合同并要求被告按照逾期应付款165000元的3%向原告支付违约金，故对原告要求“解除原告与被告双方于2017年6月7日签订的《商品房买卖合同》并由被告支付违约金4950元”的诉请，本院予以支持。因该房屋现已办理商品房预售合同备案登记及预告登记在被告名下，现原告依约定有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告应当协助原告办理撤销该房屋的商品房预售合同备案登记及预告登记。对于原告向被告主张的注销手续的费用，因该费用尚未发生，原告该主张没有依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，判决如下：一、解除原告中天城投集团城市建设有限公司与被告易德福于2017年6月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：白-12930）及《补充协议》；二、被告易德福于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中天城投集团城市建设有限公司违约金4950元；三、被告易德福于本判决生效之日起十日内协助原告中天城投集团城市建设有限公司办理云岩区渔安安井白岩脚公租房11组团7号楼1单元20层7号房屋的预告登记的注销手续和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续；四、驳回原告中天城投集团城市建设有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易德福负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一九年六月二十日书记员 杨晓丹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执200号申请执行人中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行，住所地：随州市舜井大道**。负责人余仙，行长。被执行人湖北宏力吊运安装工程有限公司（原随州市宏力吊运安装有限公司），住，住所地：随州市曾都经济开发区威汽车销售公司内）。法定代表人：王立宏，总经理。被执行人王立宏，男，1972年12月26日出生，汉族，住随州市。被执行人王犇，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人雷莉莉，女，1979年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人马小平，女，1975年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人詹迪，女，1988年4月2日出生，汉族，住随县。被执行人银华融行投资担保有限公司，住，住所地：随州市交通大道**/div>法定代表人肖红，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行与被执行人湖北宏力吊运安装工程有限公司、王立宏、王犇、雷莉莉、马小平、詹迪、银华融行投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂1303民初3693号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年六月二十日书记员  周宗升
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1229号原告：杨华，女，汉族，1973年7月17日出生，住漯河市源汇区。诉讼委托代理人：翟佳佳，河南平允律师事务所律师。被告：河南乐哩连锁超市管理有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路淞江芳园**楼****。法定代表人：朱新胜。原告杨华与被告河南乐哩连锁超市管理有限公司合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的诉讼委托代理人翟佳佳到庭参加了诉讼，被告河南乐哩连锁超市管理有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金七万元并承担相应的违约责任；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告签订《特许经营协议》约定原告向被告交纳十万元保证金，从而获得被告经营的“乐哩连锁”予L0016号店的利润分配权，合同期限为一年，从2017年8月16日起至2018年8月15日止，合同期满，原告可以要求被告退还交纳的保证金。合同签订以后，原告依约向被告交纳十万元保证金，但至今没有获得被告任何利润分配，其在合同中声称的“乐哩连锁”予L0016号店也并不存在。合同期满后，原告多次向被告要求退还保证金，仅退还三万元，剩余部分均以各种理由拒不退还，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告河南乐哩连锁超市管理有限公司未到庭，未答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河南乐哩连锁超市管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：2017年8月16日，原告与被告签订《特许经营协议》，约定原告向被告交纳十万元保证金，从而获得被告经营的“乐哩连锁”予L0016号店的利润分配权，合同期限为一年，从2017年8月16日起至2018年8月15日止，合同期满，原告可以要求被告退还交纳的保证金。该协议第七条第一项规定：1、甲、乙任何一方违反本合同约定时，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为。如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，违约方应向守约方每日支付1000元的违约金，若违约方持续违约30日以上时，守约方有权解除本合同，违约方应向守约方支付1万元违约金，并赔偿守约方所遭受的一切经济损失。合同签订以后，原告依约向被告交纳十万元保证金，但至今没有获得被告任何利润分配，被告在合同中声称的“乐哩连锁”予L0016号店也并不存在。合同期满后，原告多次向被告要求退还保证金，被告仅向原告退还三万元，剩余部分至今未退还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告杨华向被告河南乐哩连锁超市管理有限公司履行了交纳保证金的义务，故原告杨华要求被告河南乐哩连锁超市管理有限公司退还70000元保证金的诉请于法有据，本院予以支持。另，因被告河南乐哩连锁超市管理有限公司未及时履行给付货款的义务，原告主张根据原、被告双方签订的《特许经营协议》要求被告河南乐哩连锁超市管理有限公司承担违约责任的请求，根据该协议，原告主张被告河南乐哩连锁超市管理有限公司支付10000元的违约金，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他经济损失，由于原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乐哩连锁超市管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨华保证金70000元。二、被告河南乐哩连锁超市管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨华支付违约金10000元。三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取780元，由被告河南乐哩连锁超市管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一九年六月十日书记员  张 鑫案件款缴纳账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1548号 原告：姜晓华，女，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马子中，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告姜晓华诉被告马子中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓华到庭参加诉讼，被告马子中经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告马子中归还所欠购房款33.5万元和五年的经济损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月29日，原、被告签订房屋买卖协议，被告以24万元的价格将其名下位于亳州市场谯城区帝景华庭小区13栋11楼1102室房屋卖给原告，在协议签订之前，原告已付给被告马子中购房款5万元，协议签订后，原告又分两次支付给被告马子中购房款15.5万元（一次4.5万元、一次11万元），下欠购房款3.5万元，等房产证办好后过户后一次付清。在此期间马子中又将房屋抵押贷款，因无力归还，被告银行查封拍卖，怕我告他经济诈骗，于2013年2月28日，原、被告又签订购房协议，被告马子中愿意将出售给原告的房屋以42万元的价格收回。协议约定：马子中当天向姜晓华汇款38万元为购房款，剩余款项一个月内付清（至今没有给原告汇过款），并给原告出具4万元欠条一张，承诺如违约再付一万元违约金。经原告多次催要，被告于2014年至2018年分多次支付给原告购房款9.5万元。至今下欠33.5万元（含违约金1万元），经过多次催要无果，现起诉来院。 被告马子中未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据有原告身份证复印件、购房协议两份及付款赁证、收条等，本院对原告所举证据效力予以认定。经审理查明：2009年11月29日，原、被告签订房屋买卖协议，被告以24万元的价格将其位于亳州市场谯城区帝景华庭小区13栋11楼1102室房产卖给原告，在协议签订之前，2009年3月16日原告已付给被告马子中购房预付款5万元，协议签订后，原告又向被告马子中支付购房款15.5万元（一次4.5万元、一次11万元），下欠购房款3.5万元，等房产证办好后过户后一次付清。在此期间马子中又将房屋抵押贷款，因无力归还，于2013年2月28日，原、被告又签订购房协议，被告马子中愿意将出售给原告的房屋以42万元的价格收回。协议约定：马子中当天向姜晓华汇款38万元为购房款，剩余款项一个月内付清（至今没有给原告汇过款），并给原告出具4万元欠条一张，承诺如违约再付一万元违约金。经原告多次催要，被告于2014年至2018年分多次支付给原告购房款9.5万元。至今下欠33.5万元（含违约金1万元），至起诉时未支付。 本院认为：原、被告之间买卖关系明确，真实。被告马子中在无法交房的情况，双方签订回购该房产的协议是双方真实意思表示，合法有效，本院预以确认。回购房屋协议签订后，被告并未按协议要求向原告支付购房款，视为违约，应承担违约责任，故对原告要求其偿还归还购房款33.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉五年的经济损失，10万元，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马子中于本判决生效之日起十日内支付原告姜晓华购房款33.5万元。 二、驳回原告姜晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，由马子中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  王贝贝
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初39号公诉机关姚安县人民检察院。被告人陈齐东，男，1971年6月12日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2019年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人陈齐东犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员黄霞出庭支持公诉，被告人陈齐东到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2018年4月27日晚，被告人陈齐东醉酒后无证驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车载刘惠，从姚安县栋川镇菜市场驶往宝城路加油站。19时20分，行至环城北路与宝城路交叉口时，所驾车辆与张某驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成张某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人陈齐东静脉血液中乙醇含量为99.04mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、户口证明、抓获经过、机动车信息查询结果单等书证、被害人张某的陈述、被告人陈齐东的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人陈齐东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人陈齐东在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人陈齐东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2018年4月27日晚，被告人陈齐东无驾驶资格饮酒后驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车载刘惠，从姚安县栋川镇农贸市场驶往宝城路加油站。19时20分，行至环城北路与宝城路交叉路口时，所驾车辆与张某驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成张某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人陈齐东静脉血液中乙醇含量为99.04mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈齐东在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人陈齐东质证无异议的户口证明、受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表及提取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证、被害人张某的陈述、被告人陈齐东的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈齐东违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈齐东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈齐东无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。同时，被告人陈齐东归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人陈齐东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈齐东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张洪安审判员  陈 武审判员  朱丽娟二〇一九年六月二十日书记员  马加余
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终232号 上诉人（原审原告）绵阳远大农牧科技有限责任公司。住所地：四川省盐亭县麻秧乡月园村。 法定代表人李呈全，董事长。 被上诉人（原审被告）盐亭县人民政府。住所地：四川省盐亭县梓江路**。 法定代表人向赟，县长。 委托代理人杨思伟，盐亭县自然资源局工作人员。 委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。 上诉人绵阳远大农牧科技有限责任公司（以下简称远大公司）因诉盐亭县人民政府（以下简称盐亭县政府）土地行政管理一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定载明，远大公司因不服盐亭县政府盐府土函【2017】11号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地使用权的批复》（以下简称11号批复）提起行政诉讼，请求：撤销11号批复。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（八）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，盐亭县政府对盐亭县国土资源局（以下简称盐亭国土局）作出的批复是行政机关的内部行政行为，只对行政机关产生效力，并未直接影响远大公司的合法权益，未产生外部法律效力，不具有可诉性；对外发生效力的文书不是该批复，而是盐亭国土局的盐国土资【2017】39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地使用权的决定》（以下简称39号决定），盐亭县政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回远大公司的起诉。 上诉人远大公司上诉称：（一）盐亭县政府在作出11号批复前的2015年9月就已非法占用远大公司的土地，盐亭县政府作出11号批复明显存在先占地后审批的违法情形；盐亭县政府作出的11号批复，直接导致远大公司土地使用权被收回的后果，对远大公司的合法权益产生直接影响；盐亭国土局39号决定的效力取决于盐亭县政府11号批复，因此，远大公司对盐亭县政府11号批复不服有权提起诉讼。（二）盐亭县政府在收回远大公司使用的国有农用地前，既未经省级人民政府批准将农用地转为建设用地，也未经省级人民政府批准征收，更未办理建设用地审批手续，明显违反法律规定。（三）盐亭县政府作出11号批复收回远大公司的土地使用权进行的建设项目，并未纳入盐亭县国民经济和社会发展年度计划，具体进行的建设项目也不符合相关规划。（四）盐亭县政府作出11号批复前，既未进行社会稳定风险评估，也未保障征收补偿资金依法足额到位，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。（五）盐亭县政府作出11号批复，没有制定国有土地房屋征收决定和补偿安置方案，更没有履行相关的告知、征求被征收群众意见的程序，其行为不符合法律要求。请求：撤销原裁定，撤销盐亭县政府11号批复。 被上诉人盐亭县政府答辩称：11号批复的对象是盐亭国土局，最终对远大公司作出39号决定的是盐亭国土局，盐亭县政府不是本案适格被告。盐亭县政府11号批复是针对盐亭国土局的请示作出的，属于内部行政行为，不对外发生法律效力，未对远大公司的合法权益产生影响，不属于行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项明确规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，盐亭国土局2017年3月17日向盐亭县政府提交盐国土资【2017】37号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地使用权的请示》（以下简称37号请示），拟收回远大公司部分国有土地使用权。盐亭县政府2017年3月21日作出11号批复，同意收回远大公司部分国有土地使用权。盐亭国土局的37号请示和盐亭县政府11号批复，就是盐亭国土局、盐亭县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款关于收回国有土地使用权的规定，为最终作出收回远大公司部分国有土地使用权的行政决定而实施的过程性行政行为，37号请示和11号批复均不对远大公司的国有土地使用权产生实际影响，最终对远大公司国有土地使用权产生实际影响的是盐亭国土局履行请示、审批程序后，对远大公司作出的39号决定，因此，盐亭县政府11号批复不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确。远大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年六月二十一日 书记员  李瑞雪
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0223行审1号申请执行人：攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县春联街道。法定代表人：周世伟，局长。委托代理人：李刚，劳动监察大队队长。代理权限：特别授权。被执行人：株洲市桃水煤矿，住所地：攸县桃水镇桃水煤矿。法定代表人：汤祖文，矿长。委托代理人：单石春，副矿长。代理权限：特别授权。委托代理人：王文开，劳资科科长。代理权限：一般代理。申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人株洲市桃水煤矿未履行攸人社监行决字[2018]05号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称5号《处理决定书》）一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查，于2019年5月15日就本案举行了听证会，申请执行人攸县人力资源和社会保障局的委托代理人李刚，被执行人株洲市桃水煤矿的委托代理人单石春、王文开均出席了听证会。本案现已审查完毕。申请执行人攸县人力资源和社会保障局称，我局于2018年7月31日对被执行人作出5号《处理决定书》，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，现向法院申请强制执行，请求责令被执行人为职工丁江雄缴纳和代扣代缴1999年3月至2014年10月工作期间的社会基本养老保险费（经社保经办机构核定：该补缴金额为50114.3元）。申请执行人攸县人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：1、程序卷1份（包含投诉书、立案审批表等19份证据），拟证明我局作出的行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确；2、证据卷1份（包含工资表、未缴养老保险证明等9份证据），拟证明被执行人应当为职工丁江雄缴纳社会基本养老保险费。被执行人株洲市桃水煤矿辩称：1、申请执行人认定事实不清，适用法律错误；2、炭山坡煤矿不是我方所有，不与我方产生劳动关系。被执行人株洲市桃水煤矿未向本院提供证据。本院经审查查明，案外人丁江雄于2017年4月18日向攸县人力资源和社会保障局投诉株洲市桃水煤矿未为其缴纳和代扣代缴社会基本养老保险费。攸县人力资源和社会保障局受理后进行立案调查，于2017年7月6日作出攸人社监行决字[2017]01号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令株洲市桃水煤矿为职工丁江雄缴纳和代扣代缴2008年1月至2014年10月工作期间社会基本养老保险。后案外人丁江雄不服，于2017年11月24日向攸县人民政府提出行政复议，认为应当认定由株洲市桃水煤矿为其缴纳和代扣代缴1999年3月至2016年6月工作期间的社会基本养老保险费。攸县人民政府于2018年1月22日作出攸政复决字[2018]2号行政复议决定书，维持攸县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定。案外人丁江雄不服，于2018年2月2日向攸县人民法院提起行政诉讼，攸县人民法院开庭审理后作出（2018）湘0223行初29号行政判决书，判决撤销攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监行决字[2017]01号劳动保障监察行政处理决定书，撤销攸县人民政府作出的攸政复决字[2018]2号行政复议决定书，责令攸县人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内对丁江雄的申请重新作出行政处理决定。判决生效后，攸县人力资源和社会保障局于2018年7月31日作出攸人社监行决字[2018]05号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令株洲市桃水煤矿为职工丁江雄缴纳和代扣代缴1999年3月至2014年10月工作期间社会基本养老保险费。案外人丁江雄仍不服，于2018年9月28日向攸县人民政府提出行政复议，认为应当认定由株洲市桃水煤矿为其缴纳和代扣代缴1999年3月至2016年6月工作期间的社会基本养老保险费。攸县人民政府于2018年11月26日作出攸政复决字[2018]15号《行政复议决定书》，维持攸县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定。案外人丁江雄仍不服，于2018年12月3日向攸县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中丁江雄于2019年1月24日自愿向法院申请撤回起诉。2019年2月25日，攸县人力资源和社会保障局作出攸人社催字[2019]01号《履行行政处理决定催告书》，催告株洲市桃水煤矿在收到催告书之日起十日内履行攸人社监行决字[2018]05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，并于次日向株洲市桃水煤矿送达。株洲市桃水煤矿收到催告书并未履行义务，攸县人力资源和社会保障局为维护劳动者的合法权益，特向本院申请强制执行。另查明，株洲市桃水煤矿成立于1980年10月30日，注册为全民所有制，登记状态为存续。株洲市桃水煤矿炭山坡井成立于2003年11月26日，注册为全民所有制分支机构（非法人），但于2014年11月27日注销，登记状态为注销。又查明，株洲市劳动卫生职业病防治中心于2015年8月12日出具的职业病诊断证明书，诊断案外人丁江雄为煤工尘肺壹期。攸县人力资源和社会保障局于2015年11月4日作出攸人社工伤认字[2015]543号认定工伤决定书，认定案外人丁江雄所患职业病为工伤。株洲市劳动能力鉴定委员会于2016年3月16日作出株劳鉴2016年281号株洲市劳动能力鉴定结论书，鉴定丁江雄为伤残柒级。本院认为，根据《湖南省劳动保障监察条例》第二条、第三条之规定，攸县人力资源和社会保障局作为攸县行政区域内的劳动保障监察主管部门，具有对违反劳动保障法律法规的行为作出处理的职责。但申请执行人攸县人力资源和社会保障局提供的证据不能证明其具体行政行为所认定的基本事实，属证据不足、事实不清。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行攸县人力资源和社会保障局于2018年7月31日作出的攸人社监行决字[2018]05号劳动保障监察行政处理决定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭湘甫审 判 员  肖文雅人民陪审员  刘理明二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭世林
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢执恢298号申请执行人：张勇，男，1973年8月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：庄桂兴，男，1961年9月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：耿秀江，男，1965年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请执行人张勇与被执行人庄桂兴、耿秀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0404民初6202号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告庄桂兴于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款2000000元及利息（利息从2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计付）；2、被告耿秀江对被告庄桂兴的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院执行到位168629.41元；冻结庄桂兴、耿秀江名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月7日），基本无存款；另查明庄桂兴、耿秀江名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人庄桂兴、耿秀江名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人庄桂兴、耿秀江纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初6202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1297号原告：袁保菊，女，1969年9月30日出生，汉族，务农,住安徽省滁州市琅琊区。被告:庞德武，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，户籍地定远县。原告袁保菊与被告庞德武劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁保菊到庭参加诉讼，被告庞德武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁保菊向本院提出诉讼请求：1、判令庞德武偿还3万元；2、本案诉讼费用由庞德武承担。事实和理由：2016年10月30日，庞德武向袁保菊借款3万元并出具欠条一份，后袁保菊多次催要未果。庞德武未答辩。袁保菊为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、欠条一份，证明庞德武欠袁保菊3万元的事实。庞德武未质证、未举证。本院认为袁保菊所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，庞德武向袁保菊借款3万元并出具欠条一份，庞德武偿还了1万元后袁保菊多次催要余款未果。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。庞德武应当在合理的期限内偿还袁保菊2万元，但庞德武久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞德武于判决生效后十日内偿还原告袁保菊2万元。如果被告庞德武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁保菊负担75元，被告庞德武负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月十八日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初647号原告：石旭东，男，1975年12月30日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：石浩（系石旭东儿子），男，龙江县公安局辅警，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：刘忠奇，男，1984年5月7日出生，汉族，富拉尔基区鼎龙出租汽车公司司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告石旭东与被告刘忠奇健康权纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石旭东与被告刘忠奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石旭东向本院提出诉讼请求：要求判令刘忠奇给付医疗费3195.97元、住院伙食补助600.00元、护理费962.76元、误工费7500.00元及交通费20.00元，合计人民币12278.73元。事实与理由：2019年1月9日8时许，石旭东在富拉尔基区五百广场指定区域等待乘客上车。刘忠奇驾驶出租车拦截三名去龙江的乘客。石旭东上前阻止，刘忠奇气急败坏对石旭东拳打脚踢，至石旭东受伤。石旭东伤后到龙江县医院住院治疗6天。为维护自身合法权益，故诉至法院。刘忠奇辩称：石旭东所述不属实。2019年1月9日早晨，我到达龙江线车候车位置时没有龙江线车。当时有一位乘客向我询问包车去龙江多少钱，我说包车80元。这时候又过来两个乘客，他们说拼车每人20元，我同意了，三人上了我车。这时石旭东驾驶的龙江线车来了，说啥也不让我走，把三人从我车卸下。我就下车说他们要坐我的车走，石旭东骂了我一句，我就踹了他肚子一脚，后来就被其他人拉开了。石旭东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2019年1月15日黑龙江省医疗住院费票据一份，诊断书一份、龙江县第一人民医院病人费用汇总明细清单三份、临时医嘱单复印件一份，证实石旭东受伤后住院的时间、伤情及住院花费的情况。刘忠奇对医药费有异议，表示其中有治疗糖尿病的费用及化验××的检查费用，同时要求对不合理的费用进行司法鉴定。经本院向其限期提交鉴定申请并交纳鉴定费用，刘忠奇逾期未提交鉴定申请及交纳鉴定费用。2、龙江县第一人民医院病案复印件一份，证实石旭东受伤后在龙江县第一医院就医情况。刘忠奇对此无异议。3、误工证明三份，证实石旭东受伤后的误工及减少收入情况，以及护理人员的收入情况。刘忠奇对石旭东每天500元收入及护理人员收入均有异议。本院调取齐齐哈尔市公安局治安管理处罚卷宗一册，其中：在齐齐哈尔市公安局富区分局红岸派出所对刘忠奇的询问笔录中，刘忠奇表示“2019年1月9日7时许，我开车路过龙江线车五百停车点，看到有两个乘客在等人，乘客问我的出租车去龙江吗，我说包车70元，两个乘客就坐我车，我在那等了一会又来两个乘客……我还没走，来了两个龙江线车，下来两个司机，前面的司机不让我装（乘客），我俩就对骂起来。龙江线车司机用手巴拉我胸口一下，我就拽着这个司机的胳膊，不让我装人的司机也抓着我胳膊。之后就被后面的龙江线车司机拉开了”。石旭东与刘忠奇对该笔录均无异议。2．在齐齐哈尔市公安局富区分局红岸派出所对石旭东的询问笔录中，石旭东表示“2019年1月9日上午7时多，一个开出租车的司机到我们线车这个地方（龙江银行东侧）来抢活，我就不让他抢活，他就骂我，我也骂他，他就用拳头打我身上一下，又踹了两脚。之后让人拉开了……”。石旭东与刘忠奇对该笔录均无异议。3．在齐齐哈尔市公安局富区分局红岸派出所对魏春雷的询问笔录中，魏春雷证实因出租车在龙江线上拉人，21号线车（指石旭东）与出租车司机发生冲突，“我看到他们往一起凑合，要打起来，我就把出租车司机抱住了，没有看到打起来”。石旭东对该证言有异议，表示其是怕得罪人而没有说事实。4.双方对齐齐哈尔市公安局富区分局对刘忠奇的行政处罚告知笔录及齐齐哈尔市公安局富区分局提供刘忠奇殴打他人现场视频均无异议。对于以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日7时许，在齐齐哈尔市××区龙江专线五百站点，石旭东与刘忠奇因抢乘客而发生争吵，刘忠奇用拳头打了石旭东肩部一拳，又用脚踹了石旭东两脚，后被人拉开。石旭东于当日入龙江县第一人民医院住院治疗6天，经诊断为“腹部闭合伤、糖尿病”，共花费医疗费用3195.97元。出院医嘱为“出院后休息一周，住院期间二级护理”。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中石旭东与刘忠奇因争抢乘客而发生争吵，继而刘忠奇动手殴打石旭东，导致其受伤的后果，对此刘忠奇应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”石旭东未能理性处置纠纷，与刘忠奇争吵对骂，导致矛盾激化。故石旭东对于损害结果的发生亦存在过错，应自行承担30%的责任。刘忠奇未在本院要求的期限内提交鉴定申请，故视为其放弃对石旭东的部分用药及检验费用进行司法鉴定的请求。石旭东诉讼请求合理部分，本院予以支持。刘忠奇对石旭东每天500.00元收入及护理人员收入均有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对于石旭东每天收入500.00元的事实予以认定。根据石旭东诊断书中“休息一周”的出院医嘱，认定石旭东的误工时间为13天。石旭东要求按照居民服务业日平均工资160.46元的标准给付护理费，其有证据证实护理人员系餐馆服务人员，故其该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，石旭东的合理费用为医疗费3195.97元、住院伙食补助600.00元（100元*6天）、护理费962.76元（160.46元*6天）、误工费6500.00元（500.00元*13天）及交通费20.00元，合计人民币11278.73元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十六条之规定，判决如下：被告刘忠奇赔偿原告石旭东医疗费3195.97元、住院伙食补助600.00元、护理费962.76元、误工费6500.00元及交通费20.00元，合计人民币11278.73元的70%，计7895.11元。执行办法：于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，减半收取53.50元，由原告负担24.00元、由被告刘忠奇负担29.00元（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年六月二十日书记员 汪梦琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1281号上诉人（一审原告）梁社民，男，汉族，1950年1月28日出生，住河南省内黄县。委托代理人温建平，女，汉族，1956年12月28日出生，住河南省内黄县。委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，县长。委托代理人付志方，内黄县人民政府工作人员。委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。上诉人梁社民因诉被上诉人内黄县人民政府土地征收及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。梁社民诉称：其在穆六村东西街道北侧经合法取得的宅基地上建有走廊平房前后8间。2005年2月，内黄县人民政府强行将梁社民家宅院南侧门面房拆除了一多半，拓宽建设为S303省道，梁社民认为内黄县人民政府的行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。请求：一、确认内黄县人民政府至今未办理S303省道拓宽征地手续的行政行为违法；二、要求内黄县人民政府赔偿因其违法行为给梁社民造成的经济损失131764.42元。安阳市中级人民法院一审认为：首先，对梁社民而言，行政诉讼的目的在于解决其与行政机关的争议，维护其合法权益。只有被诉行政行为对其权利义务产生实际影响时，梁社民对该行为才能够提起行政诉讼。在道路修建过程中，不同的行政机关需要办理不同的手续，形成不同的行政行为，在诸多行政行为中，对公民、法人和其他组织产生实际影响的是对其土地、房屋进行的处置。本案被诉的“被告至今未办理S303省道拓宽征地手续的行为”对梁社民的权利义务并未产生实际影响，梁社民对该行为的起诉不符合法定起诉条件。本案中，对梁社民的合法权益产生实际影响的是2005年2月拆除其房屋的行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，梁社民应当在知道其房屋被拆除之日起2年内提起行政诉讼，其于2019年1月向安阳市中级人民法院递交起诉状，明显超过了法定起诉期限。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”梁社民的房屋被拆除时间为2005年2月，其提起本案行政赔偿诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，梁社民的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项及第三款之规定，裁定驳回梁社民的起诉。上诉人梁社民不服一审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人“未办理S303省道拓宽征地手续”的土地中包含上诉人的宅院及房屋，直接影响上诉人宅基地的使用权，对上诉人的权利义务产生了直接影响，上诉人的起诉符合法定起诉条件。2、上诉人的赔偿请求未超诉讼时效，上诉人是在看到（2015）豫法行提字00012和00013号行政判决书后，才知道被上诉人没有办理征地补偿手续。被上诉人的侵权行为处于持续侵权状态，且本案是因不动产提起诉讼的案件，上诉人提起本案诉讼没有超过二十年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人内黄县人民政府答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、一审法院已经受理了上诉人的起诉，只是因梁社民的起诉不符合法定条件而驳回了其起诉。3、上诉人所称二十年的诉讼时效是指行政行为相对人不知道具体行政行为内容的情况，于本案并不适用。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，梁社民的诉讼请求有两项，一是确认内黄县人民政府至今未办理S303省道拓宽征地手续的行政行为违法；二是要求内黄县人民政府赔偿给梁社民造成的经济损失131764.42元。但内黄县人民政府在S303省道拓宽工程中，是否办理征地手续，并不直接对梁社民的房屋财产权益产生影响。根据梁社民的起诉理由，其实际是主张内黄县人民政府未办理征地手续而拆除其房屋的行为违法，并以此要求赔偿，影响其合法权益的是房屋拆除行为，而非未办理S303省道拓宽征地手续的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”梁社民与其所诉的“内黄县人民政府至今未办理S303省道拓宽征地手续的行政行为”之间不存在法律上的利害关系，其同时提出的赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据，梁社民的起诉应予驳回。综上，一审以梁社民的起诉超过法定期限为由驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正，但驳回起诉的裁判结果正确，本院予以维持。上诉人梁社民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年六月十九日书记员  赵文雅
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1358号原告：方某，女，1944年1月11日生。委托诉讼代理人：闫某，忻府区南城法律服务所法律工作者。被告：忻州市同发房地产开发有限公司。法定代表人：李某，任公司总经理。原告方某与被告忻州市同发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告方某于2019年6月13日向本院提出书面撤诉申请书，因被申请人愿意调解协商，决定以庭外和解的方式进行解决，无需进行诉讼，故申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，属于当事人自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费2400元减半收取1200元，原告已经预交1200元，由原告负担。审判员 冯利平 二0一九年六月十四日书记员 王剑飞
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初540号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人唐建斌，男，1977年10月5日出生，汉族，江西省黎川县人，小学文化，务工，户籍所在地江西省抚州市黎川县，曾于1995年至1997年期间在江西省第一劳动教养管理所接受劳动教养。因本案于2019年3月28日主动到案，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]496号起诉书指控被告人唐建斌犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人唐建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年3月28日20时许，被告人唐建斌驾驶超载（核载:1495kg，实载1675kg）的浙Ｃ×××**号轻型厢式货车沿瓯海大道由西向东行驶至温州市瓯海区郭溪街道温瞿西路交叉路口时，车辆前部与在人行横道上由北向南横过道路的被害人季某发生碰撞，造成被害人季某受伤后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人唐建斌应负事故主要责任，被害人季某负事故次要责任。案发后，被告人唐建斌主动向公安机关投案并如实供述其犯罪行为。后涉案车辆登记所有人俞某与被害人季某家属就民事赔偿部分达成调解协议，除保险公司核定的理赔款外，俞某另外一次性补偿被害人季某家属人民币163000元，被害人季某家属对被告人唐建斌予以谅解。上述事实，被告人唐建斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、潘某的证言，接警单，受案登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，视频采取记录，监控录像及截图，公安行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，称重单，驾驶证、行驶证和保单等复印件，村居死亡证明，法医病理学鉴定书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书及经济赔偿凭证，情况说明，协查函，违法犯罪信息查询记录，驾驶人和机动车信息查询记录，到案经过，身份证明材料，解除劳动教养证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐建斌违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车，在人行横道上发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人唐建斌有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且被害人的经济损失已获得赔偿并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年六月十九日代书记员  娄彬彬
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3828号 原告：融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路**。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 被告：蔡勇财，男，汉族，1981年7月18日出生，住湖北省阳新县。 原告融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司（下称融易购公司）与被告蔡勇财追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 融易购公司诉称，蔡勇财为生产生活所需资金而寻求借款，与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（下称深圳利信公司）签署借款服务合同、借款申请表及授权委托书等，并授权深圳利信公司代为寻找出借人、签署借款合同。后深圳利信公司将蔡勇财推荐至“有利网”（系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营，下称北京弘合公司），审核通过后，成功为其匹配出借人及出借资金。蔡勇财作为甲方与出借人（乙方）、深圳利信公司（丙方/担保方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（下称深圳国银公司，丁方/担保方）、北京弘合公司（戊方）在“有利网”签订借款协议。协议约定丙方及丁方同意为甲方的债务承担连带保证责任，丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让给不限于有利网注册用户的第三方。协议签署后，有利网按甲方及乙方的授权，向甲方支付了相应借款本金，甲方未按约偿付。丁方代甲方偿还了全部未还款项，后将债权转让给融易购公司。现融易购公司诉请蔡勇财向其支付受让本金及相应利息，并承担实现债权相关费用。 本院经审查认为，本案系因转让债权引起的追偿权纠纷。根据《民诉法解释》第三十三条之规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该条文的本意系防止债权人规避原管辖协议或原法律关系之管辖原则，故，在无例外情况时，受让人应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。 本案诉讼虽系融易购公司提起，但融易购公司系债权受让方，故融易购公司应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。融易购公司受让深圳国银公司债权之前，深圳国银公司作为担保人，对被告的请求权基础为追偿权。追偿权纠纷系合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。融易购公司提交的现有材料未显示各方之间就保证人行使追偿权作出管辖约定，亦未对合同履行地予以明确。根据《民诉法解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，履行保证责任的主体系深圳国银公司，其履行保证责任后有权向借款人即本案被告进行追偿，故深圳国银公司为“接收货币一方”，其所在地为合同履行地。经查，深圳国银公司的住所地位于深圳市福田区，被告蔡勇财的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 伟 二〇一九年六月二十日 书记员 黄龙雪
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初156号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人吴和云，男，1983年11月11日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省建德市，住浙江省杭州市滨江区。因本案于2019年2月7日被取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人吴和云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员洪颜妹出庭，指控：2019年2月6日15时12分许，被告人吴和云醉酒后（血液中乙醇含量：167.4mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车在建德市桔香嘉园小区道路上倒车时与行人胡有来发生碰撞，造成胡有来受伤的道路交通事故。被告人吴和云到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失取得谅解。认为被告人吴和云具有如实供述、发生事故、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴和云拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴和云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴和云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴和云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈文正 二〇一九年六月二十四日 原件与此本核对无异 书记员  傅千函
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执44号之一申请执行人：袁水林，男，1967年9月5日出生，汉族，住所地遂宁市安居区。被执行人：王继光（曾用名王皓），男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：谢辉，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行袁水林与王继光、谢辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王继光名下有位于遂宁市船山区遂州中路343号4层办公用房一套（产权证号：遂房权证船山字第**，建筑面积535.56㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王继光所有的位于遂宁市船山区遂州中路343号4层办公用房一套（产权证号：遂房权证船：遂房权证船山字第**35.56㎡），查封期限为三年。申请延长查封期间的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王银二〇一九年六月二十二日书记员  蒋科
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市龙文区步文镇土白村民委员会，住所地：漳州市龙文区步文镇土白村。 法定代表人：陆小平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州盐业有限责任公司，住所地：漳州市龙文区。 法定代表人：陈开龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州盐业有限责任公司市区分公司，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：欧耿凯，该分公司经理。 再审申请人漳州市龙文区步文镇土白村民委员会因与被申请人福建省漳州盐业有限责任公司、福建省漳州盐业有限责任公司市区分公司合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 漳州市龙文区步文镇土白村民委员会申请再审称，1.有新的事实证据，足以推翻原判决。“4G旗舰店”开门营业是证明涉案交流中心是店面的铁证。二审判决作出后，与涉案交流中心（新浦路38号）相邻建筑物新浦路36号作为中国移动“4G旗舰店”开门营业。2.原审判决认定涉案交流中心不是店面这一基本事实缺乏证据证明。客观上，福建省漳州盐业有限责任公司、福建省漳州盐业有限责任公司市区分公司不仅设计了店面，而且设计了比社会上人们普遍认识的店面更具店面特性、更强功能、更具规模的所谓交流中心。该交流中心完全具备依照约定尽量设计、建设和交付店面的条件，应当做好交付店面的安排。涉案交流中心符合店面特征，实质上就是店面。3.原审法院判决认定事实的主要证据未经质证。作为认定涉案交流中心是否为店面的证据，漳州市龙文区步文镇土白村民委员会申请调取未获一审法院答复，拟申请二审法院向工商行政机关调取证据，因二审法院违反法定程序审理而没有调取。4.对审理案件需要的主要证据，漳州市龙文区步文镇土白村民委员会书面申请一审法院调查收集，一审法院未调查收集，二审法院未给申请的机会。5.原审判决适用法律确有错误。一审中，漳州市龙文区步文镇土白村民委员会以征地补偿款纠纷为由提起诉讼，但一审法院可以回避该案由，作为普通合同纠纷进行审理。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。6.二审法院审判组织组成不合法，二审法院未按照法律规定的二审程序审理，单独由一名法官进行询问，却以合议庭名义作出判决，审判组织组成不合法，违反法定程序。7.原审判决遗漏裁定事项。二审法院“与约不符，不予采纳”实属以后裁判事项。双方约定交付店面应当是交付店面的所有权。8.原审判决显失公平公正，严重侵害了漳州市龙文区步文镇土白村民委员会农村承包经营户的合法权益。9.原审法院拒绝九户农村土地承包经营户作为第三人参加诉讼的申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，侵害其合法权益。漳州市龙文区步文镇土白村民委员会请求撤销原二审判决，裁定本案进入再审。 本院经审查认为，漳州市龙文区步文镇土白村民委员会提交的中国移动“4G旗舰店”的照片系其自行拍摄，没有相应的拍摄时间，且其主张该“4G旗舰店”是在讼争房屋相邻建筑物开门营业，与本案缺乏关联性，不能证明其证明目的。根据本案查明的事实，涉案的《征地补充协议书》第二条约定：“…甲方应尽量考虑设计店面，如甲方在图纸中有设计店面，那么，乙方有权在工程竣工一年之内取得每亩15平方米店面使用权…。”根据该约定，漳州市龙文区步文镇土白村民委员会取得店面使用权的前提是图纸中有设计店面，但漳州市龙文区步文镇土白村民委员会并没有提供充分的证据证明图纸中有设计店面。基于此，原审法院驳回漳州市龙文区步文镇土白村民委员会的诉讼请求，并无不当。 关于调查取证的问题。漳州市龙文区步文镇土白村民委员会在本案二审上诉状中明确，其向一审法院提出申请，请求法院向龙文区步文镇后坂村调取相关材料，该相关材料虽然与本案不具有关联性，但有重大参考意义。可见，根据漳州市龙文区步文镇土白村民委员会的主张，其向一审法院申请调取的材料与本案缺乏关联性，一审法院未调取并不影响本案的相关认定。本案二审调查笔录显示，漳州市龙文区步文镇土白村民委员会二审中申请法院向工商行政机关调查取证，二审法院的法官也已经当庭告知该证据这属于律师自己调取证据的范围。 漳州市龙文区步文镇土白村民委员会提出原二审法院审判组织组成及审判程序违法，但其并未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。漳州市龙文区步文镇土白村民委员会提出原审判决遗漏裁定事项，但原审判决已经明确驳回起诉讼请求，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。漳州市龙文区步文镇土白村民委员会提出一审法院确定案由错误，鉴于其上诉时并未提出该主张，且也不属于案件进入再审的法定事由，对其上述主张，本院不予审查。漳州市龙文区步文镇土白村民委员会提出原审法院拒绝九户农村土地承包经营户作为第三人参加诉讼申请，侵害其合法权益。对此，本院认为，漳州市龙文区步文镇土白村民委员会依据其签订的涉案《征地协议书》《征地补充协议书》要求取得店面，提出申请的九户农村土地承包经营户并非涉案上述协议书的合同当事人，原审法院未追加其参加诉讼并无不当。 综上，漳州市龙文区步文镇土白村民委员会的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州市龙文区步文镇土白村民委员会的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月十日 法官助理欧群山 书记员王琦春
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执216号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被执行人程振球，男，1968年5月15日生，汉族，住邳州市。被执行人王建芹，女，1967年10月17日生，汉族，住邳州市。被执行人杨铁军，男，1955年3月12日生，汉族，住邳州市。被执行人程朴，男，1971年2月22日生，汉族，住邳州市。被执行人程军，男，1970年11月1日生，汉族，住邳州市。被执行人程小爽，男，1968年11月21日生，汉族，住邳州市。被执行人程雷然，男，1966年4月10日生，汉族，住邳州市。被执行人朱德成，男，1968年6月2日生，汉族，住邳州市。被执行人徐长征，男，1976年10月14日生，汉族，住邳州市。被执行人程增动，男，1966年11月16日生，汉族，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人程振球、王建芹、杨铁军、程朴、程军、程小爽、程雷然、朱德成、徐长征、程增动借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏0382民初2801号民事判决书：一、被告程振球、王建芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金46701.07元及利息(依本金50000元，自2013年8月28日起至2014年8月10日止，按年利率12.834%计算；依本金50000元，自2014年8月11日起至2017年7月6日止，按年利率19.251%计算；依本金46701.07元，自2017年7月7日至实际付清之日止，按年利率19.251%计算。另扣除已付利息5306.72元)。二、被告杨铁军、程朴、程军、程小爽、程雷然、朱德成、徐长征、程增动对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告程振球、王建芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告程振球、王建芹、杨铁军、程朴、程军、程小爽、程雷然、朱德成、徐长征、程增动负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月15日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现并冻结了被执行人杨铁军的一个邮储银行账户，冻结了被执行人程振球、程军互联网银行账户，并对上述三账户存款共计3471.65元实施扣划并发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人程军、程小爽、程雷然、朱德成名下均有三轮摩托车，因上述车辆均登记时间过长且下落不明，申请人暂时不要求查封，其余被执行人名下未发现可供执行的车辆登记信息。4.本院于2019年1月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人程振球名下有一套产权证号为商-093335房产一套，因本案标的与房产价值悬殊太大，申请人暂不要求超标的查封，其余被执行人未发现有不动产登记信息。5.本院分别于2019年1月18日、2019年5月16日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的人行、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年3月25日对被执行人程振球、王建芹、杨铁军、程朴、程军、程小爽、程雷然、朱德成、徐长征、程增动适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年6月5日到被执行人程振球、王建芹、杨铁军、程朴、程军、程小爽、程雷然、朱德成、徐长征、程增动所在村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位3471.65元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年六月十八日书记员  徐彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8913号原告：冯军管，男，1963年1月11日生，汉族，住邳州市。被告：潘德权，男，1976年7月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。第三人：陈海红，女，1980年2月10日生，汉族，住邳州市。原告冯军管与被告潘德权、第三人陈海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。后转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告冯军管，被告潘德权诉讼代理人高勇刚，第三人陈海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军管向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元及利息（至起诉之日的利息为10万元，之后的利息以40万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月9日、4月17日向原告和王炜借款40万元，以王炜名义出借（王炜20万元，冯军管20万元）。现王炜已把属于其的20万元转让给了原告，并通知了被告。借款到期后，被告提议以邳州市和平小区1号楼1单元508室房产一套折价38万元抵偿借款，并保证在2014年4月30日前办妥产权过户手续，双方签订了《房屋买卖合同》。之后王炜和原告一直催促被告履行义务，但被告没有兑现承诺。期间，又有他人对该房产主张权利，致使以房抵债目的无法实现。请求判如所请。被告潘德权辩称，原告所诉于法无据。实际是王炜将第三人丈夫王池的房产以38万元折价，该38万元被告已付给王池，且答辩人与王炜签订了房屋买卖合同，房屋也已交给王炜，答辩人并非和原告签订的房屋买卖合同，故原告起诉答辩人无事实及法律依据。第三人陈海红述称，王池签订房屋买卖合同时已和我离婚，我不清楚签订合同的事情。王池现在不在了，父母也不在了，就一个孩子现在跟着我生活。经审理查明：2012年4月9日、4月17日，被告潘德权向案外人王炜借款10万元、30万元，合计40万元。后因被告无力还款，其与王炜协商后，约定以位于邳州市移动公司对面铁路花园（和平房产开发）最北栋楼最西单元5楼西户三室一厅房产一套抵偿债务，并于2014年2月10日签订《房屋买卖合同》一份，约定：双方协商房价为38万元（包括过户费3万元）；付款方式为甲方的前述借款至协议签订时止本息合计50.26万元，甲方抵还价值38万元房产后，余款12.26万元在签订合同之日一次性还清；如因甲方原因导致房屋无法过户，甲方应及时退还乙方38万元本金及相应利息（月息2%）；等内容。2015年8月10日，王炜与原告冯军管签订《债权转让协议》一份，内容为：“借款人潘德权于2012年4月9日借款10万元，其中冯军管、王炜各出资5万元；2012年4月17日，潘德权借款30万元，其中冯军管、王炜各出资15万元。两笔借款合计40万元，以王炜名义出借。现借款人潘德权以其位于溪中路和平小区1号楼西1单元508室折价38万元抵偿以上借款。见《房屋买卖合同》。经王炜和冯军管协商一致，王炜自愿将属于自己的20万元债权转让给冯军管，冯军管自愿接受转让。”并将该转让事宜通知了被告潘德权。2018年7月，原告冯军管经被告冯德权同意，在《房屋买卖合同》上乙方签名处添加上自己的签名。另查明：房屋买卖协议签订后，原告冯军管实际占有使用案涉房屋，但一直未办理房产过户手续，后该房屋又被他人主张权利。房屋买卖协议签订后，剩余借款本息12.26万元被告潘德权已经清偿。以上事实，有当事人庭审陈述及房屋买卖合同、借据复印件、债权转让协议书、债权转让通知书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，潘德权向案外人王炜借款后，因无力还款，经协商以案涉房屋抵偿债务，双方之间成立以房抵债合同关系。后王炜将债权转让给原告冯军管，冯军管经被告潘德权同意在房屋买卖协议上作为乙方签名，至此王炜的合同权利义务转由冯军管概括承担，原告冯军管与被告潘德权之间成立以物抵债合同关系。根据合同约定，被告潘德权除交付案涉房屋外，还负有协助办理过户登记手续的合同义务，而实际上原告在占有房屋期间，因房屋本身的瑕疵被他人主张权利，且房屋也一直无法办理过户登记手续，导致原告以物抵债的合同目的无法实现，故根据合同法规定，原告有权要求解除义务抵债合同，并要求被告返还相应的借款。鉴于案涉房屋买卖协议签订后，除了案涉房款38万元之外的其余借款本息12、26万元被告潘德权已经清偿，故被告潘德权尚欠原告借款本金38万元及自2014年2月11日起的利息。关于借款利率，原告主张的银行同期同类贷款利率的四倍过高，本院参照房屋买卖合同及原借条之约定，按月息2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告潘德权于本判决生效之日起十日内偿还原告冯军管借款本金38万元及利息（2018年10月10日之前的利息为10万元；2018年10月11日起的利息以38万元为基数，按月息2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告冯军管的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告潘德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 敏人民陪审员  李庆芝二〇一九年六月十二日书 记 员  李慧敏