河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1207号 原告：米老雪，男，1952年9月25日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：米小素，女，1985年10月20日生，汉族，住正定县。 委托代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务法律工作者。 被告：米峰峰，男，1984年2月5日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：张娅，女。1983年10月2日出生，汉族，住正定县。 原告米老雪与被告米峰峰相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米老雪及委托代理人米小素、王子山；被告米峰峰及委托代理人张娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米老雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除阻挡原告向东2.5米通行道上的建筑物。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是叔侄关系，原告是被告的叔叔。1980年6月1日原告和被告的父亲米雪岺分家。原被告西东而居，被告家东边院落没有分。原告家需要通过被告家及东边共有的院落通行。2017年6月8日，原被告通过北门里村调委会订立协议，协议第二条约定“米峰房屋本次拆除退让至红线处后，如在翻建新房，须留东西通道一条，南北宽度为净2.5米，东西长38米（甲乙共有）”。协议签订后。被告翻建房屋，没有给原告留足2.5米通道，仅为1.89米。为此产生争议。2017年12月8日经村调委会调解，认定被告“不遵守协议相关内容，擅自毁约，违反了诚实信用原则，是错误的，理应改正。”并告知原告寻求法律途径，维护合法权益，给原告出具《民间纠纷受理调解登记表》后，经与被告又多次协商不成，原告依法起诉。 被告米峰峰辩称，原告所述不是事实，恳请法院驳回原告诉讼请求。原告要求我拆除诉争的2.5米通行道路的建筑物没有任何依据，我家对他诉争这2.5米宅基地具有完全的使用术，有宅基地使用证可以证实，原告所依据其提供的北门里调解委员会出面调解的协议书第二条内容要求我家拆除建筑物，可是该协议第三条也约定：“如果按照村规划翻建，前款全部内容作废”。2018年我家翻建房屋时原告强行阻拦，索要了我家10万元钱（有证人可以证实），后在个人住房翻建申请表上签字，认可我家的翻建申请及规划，后正定县规划局根据北门里村委会的申报，批准了我家符合村里、县里的统一规划要求，批准我家翻建新房。我翻建新房行为完全是符合法律规定，及村镇县三级规划要求的，原告所依据的协议也出现第三条约定的事项，故此原告在收取我家10万元补偿后再起诉我家完全没有任何依据。另外，我家向西通行也需要通过原告家共有院落，而原告从自己的西面出入向北、向西均可出行，并且出门就是村里建设的硬面马路，不仅符合村里的规划和安排，也有利于自己的生产、生活。因此原告现在从我家宅基地内通过不仅不是必须的，而县对于双方的生活是不利的，也是不便的。 原告为证实自己的诉讼请求，依法提交以下证据： 1980年6月1日原告与被告父亲米雪岺的分家单、2017年6月8日原、被告及北门里调委会的协议书、2017年12月8日北门里调委会出具的民间纠纷受理调解登记表。 被告质证称，对分家单的真实性无异议，但分家单已过期作废；对证据二的的真实性无异议，但是东西长不是38米，南北宽度可以实际测量，且我现在是按村里规划盖的，村里已经批了；对证据三不认可，我没有签过字。 被告向本庭提交以下证据：规划图、效果图、宅基地使用登记表、协议书、2018年个人住房翻建申请表、2019年3月份史某、崔某的两份证明、冯喜平出具的证明、证人史某出庭作证、崔小健出庭作证。 原告质证称，宅基地使用登记表不是土地使用证，只是政府在办理土地使用证过程中一个中间程序，对外不产生法律效力，被告应当提交宅基地使用证；对2017年6月8日三方签订的协议三性均认可，对2018年1月8日由原告签名的个人住房翻建申请表，该表是在双方签订2017年6月8日协议的情况下同意被告翻建的，被告没有按照2017年6月8日的协议履行才引起的本次诉讼；关于被告提交的效果图和规划图，该图原告并不知晓，被告也没有通知原告，是被告利用2017年6月8日的协议骗取原告在其四邻签字后自己办理的，与2017年6月8日协议相抵触，证实被告违反了诚实信用原则。关于史某、崔某的证明、冯喜平出具的证明，均不具备证据的真实性，证人应当出庭作证，如果不出庭应当不予采纳，其上所称不是事实，不予认可。对证人出庭作证证实质证称，证人史某的证言不具备真实性，在作证过程中，对调解的过程均以不清楚，忘了等语言回答，且其不知道为什么原告向被告要6万元最终被告却给了原告10万元，违反民间调解要钱的一方是多要，给钱的一方是少要的基本道理，所以证言不具备真实性，不应采信。证人崔某与被告具有法律上的利害关系，其证言的可信度不高，但其不承认10万元是被告为拆迁临街房地产给的原告是事实，与原告庭审一致。 经审理查明，原告米老雪与被告米峰峰系叔侄关系。1980年6月，原告和被告的父亲米雪岺分家，原、被告西东而居。2017年6月8日，原告、被告通过正定县北门里调解委员会订立协议，约定：1、原有分家单涉及房产地界内容自本协议签订之日起作废。2、米峰峰房屋本次拆除退让至规划红线处后，如再建新房，须预留东西向通道一条，南北宽度为净2.5米，东西长38米（双方共有）3、如按村规划翻建，前款全部内容作废。后因县规划，被告米峰峰房屋拆除，2017年8月1日被告米峰峰申请重新建房，四邻在个人住房翻建申请表上签字，其中西邻为原告米老雪，2018年1月8日正定县人民政府土地资源管理站在该申请表作出审核意见“请规划分局按规划审批”。后河北华腾项目管理有限公司为米峰峰作出房屋设计图。2018年2月29日石家庄城乡规划局正定分局在该图纸批示“同意此方案”。被告按此图纸进行了施工，翻建了房屋。 2019年4月19日本院组织双方对现场进行了勘验，现场情况是被告现在的房屋是两间，临街（镇州北街）建筑，有卷闸门，房屋没有垒墙，卷门南边是通道，留有门，门宽1.89米，通道西头有被告建的一间房屋，房屋和南墙之间的距离是1.73米，再往西有黑铁门，门外面是原告米老雪的旧宅院，有北房三间，原告西墙外有块空闲地，空闲地西面是小马路，小马路往北直通对面城墙大马路。 另，原告对收到被告10万元无异议，但称这10万元是因为被告老宅东侧还有双方共有的房屋两间没有分割，在临街拆迁以后，因为有补偿，我家提出异议，北门里村委会出具了证明，提交到了城建局，城建局不再支付补偿款，被告提出给我家6万元，我家同意他支取款，但他一直不给，在多人调解下说给我10万元，我家才在被告申请建房的表上签字，是因为拆迁款款给的10万元，被告对此称，补偿款是给我家的，分家分清楚了，我给原告10万元，原告同意这样建房，后原告在申请表上签的字。 本院认为，本案为相邻关系纠纷，所谓相邻关系，是指两个或者两个以上相互毗邻不动产的所有人或者使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系，《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告二人系叔侄关系，1980年6月原告和被告的父亲分家时，北门里村没有拆迁，原告必须往东通行，需留伙道一条，2017年6月8日双方协议再次进行确认，如被告再翻建新房，须留东西向通道一条，南北宽度净2.5米，东西长83米，同时，还约定，如按村规划翻建，前款全部内部作废，现被告现建成的房屋是经过石家庄市城乡规划分局批准，四邻签字建成的，现北门里村新建的房屋，是按照村规划和县规划局的批准建成的，按现有的实际状况，原告向西是能够通行的，而且被告也为原告向东通行留有通道，虽然东西两个门之间未达到约定的宽度，但对原告的通行没有实质性影响，且原、被告之间不仅是邻里关系，还是亲叔侄关系，被告父亲已故，原告更应对自己的亲侄关心和照顾，先原告要求被告拆除阻挡原告向东2.5米通行道上的建筑物，与情、与理、与法不通，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金良 二〇一九年六月四日 书记员  田 天 ——