湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初252号原告：杨兰，女，汉族，1986年1月19日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201010361418，代理权限为代为签收法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为参加庭审及调解。被告：甘新红，女，汉族，1974年10月22日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200810267455，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；接受调解、和解；代收法律文书等。原告杨兰诉被告甘新红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告杨兰与被告甘新红解除合伙关系，并对合伙的财产进行清算。2、由甘新红退还杨兰合伙股金47800元及后期投入资金8180元，合计55980元。3、由被告甘新红承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月上旬，原告杨兰在网络平台上知悉甘新红招合伙人的信息，遂与甘新红联系。2018年4月23日，杨兰和甘新红签订一份《合作开店协议书》，约定杨兰出资5万元，杨兰与甘新红合作经营位于浠水清泉镇重阳××路的汗蒸美容养生馆，两人各占一半股份，各自享有一半经营权，所有收益两人平均分配，并承担该店一半的责任。在合作过程中，杨兰却没有经营权，连账目本都看不到，所有的经营活动都是甘新红一人操作，店的收支都是甘新红一人掌握，合伙协议上约定的权利，杨兰根本无法行使，在这种情况下，杨兰单方向甘新红提出解除合伙关系并退伙。甘新红对杨兰的解除合伙通知及退伙要求均置若罔闻。杨兰为解决与甘新红之间的合伙事宜，多次找其协商，但甘新红态度恶劣，不但不解决问题，反而与杨兰发生冲突，为此事派出所还出警处理过此事。无奈之下，杨兰为维护自身合法经济利益，特向法院提起诉讼，望法院及时、公平、公正审理，准予原告杨兰的诉请。被告甘新红辩称，原、被告系合伙关系，双方2018年4月23日签订的协议书合法有效，该协议书约定双方共同经营，共担风险。原告诉称的事实与客观事实不符，在合伙经营期间，原告方参与了汗蒸馆的经营，而并非是原告诉称的由被告一人操作，在经营过程中，被告对经营的当日收益与支出有流水账记载，当时产生的收益已予以分配。原告提出退伙，被告同意。因原告退伙，对双方合伙经营的汗蒸馆造成损失，在其退伙时，除对双方合伙经营期间的产生的收益和合作店铺资产予以清算之外，还应承担退伙给被告造成的损失的赔偿责任，被告保留请求原告赔偿相应损失的权利。原告诉请退还合伙股金47800元于法无据，该款项系原告入伙时交付给被告受让该养生馆一半的经营权，同时还包括被告已经支付的2018年度的房屋租金，以及原告入伙前被告经营期间收取的顾客充值的套餐卡。原告诉请被告退还后期投入资金8180元缺乏事实根据，该款项是在合伙经营期间，原、被告共同商议购买相应的美容产品，该产品在双方经营期间，由原告自主支配、销售与使用。综上，原告诉请退还合伙股金47800元及后期投入资金8180元不应当得到支持。审理查明，2018年4月上旬，被告甘新红针对其投资装修经营的汗蒸美容养生馆（位于浠水清泉镇重阳××路）公开发布招募合伙人的信息。原告杨兰在网络平台上知悉该信息后，遂与被告甘新红联系。2018年4月23日，原告杨兰和被告甘新红共同签订《合作开店协议书》，约定原告杨兰出资5万元入伙，后双方协议变更确定由原告杨兰实际出资47800元，双方共同经营汗蒸美容养生馆，两人各占一半股份，各自享有一半经营权，所有收益两人平均分配，并承担该店一半的责任。协议书签订后，原、被告即开始共同经营，日常收支账目及收入现金由原告杨兰记录、管理并由被告甘新红及时予以确认。2018年4月30日，原告杨兰与被告甘新红共同出资15800元（双方各半）购买雪肌妮丝系列产品。2018年5月中旬，双方对此前共同经营期间所获得的收益进行结算后平均分配了相应利润。之后，原、被告间因在经营管理方面产生分歧，后续经营期间，收支账目及收入现金除一部分由原告杨兰收取、记录，主要由被告甘新红进行记录、管理。被告甘新红欲吸收新的合伙人，原告杨兰遂提出退伙，汗蒸美容养生馆遂由被告甘新红实际经营管理。原、被告针对双方共同合伙经营期间的收支盈余账目未进行清算。为解决双方之间的合伙事宜，原告杨兰与被告甘新红协商无果，遂提起诉讼。上述事实，有原告杨兰提交的杨兰身份证、甘新红户籍证明，原、被告间的微信聊天截图，银行转账记录，《合作开店协议书》；被告甘新红提交的《房屋租赁协议》、徐双出具的收条一张、店面的设施与设备清单，被告对经营期间的收支流水账，被告已收取顾客充值卡、汗蒸卡的记载，《招商合约书》、收据及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨兰与被告甘新红共同投资，共享收益和共担风险，双方之间成立个人合伙法律关系。在合伙经营期间，原、被告均实际进行了投资和参与了经营管理。经营过程中，原、被告间因在经营管理方面产生分歧，原告杨兰提出退伙，被告甘新红亦同意。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。根据上述法律规定，原告杨兰诉请解除合伙关系，依法应予支持。合伙关系解除后，必然涉及双方对于合伙期间财产如何分配处理的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。根据上述法律规定，原、被告间合伙关系解除后，双方分割的合伙财产，并非入伙时投入的合伙财产，而应当是退伙时的合伙净资产。法律仅针对公司及合伙企业解散后进行清算作出明确规定，而针对个人合伙并未规定强制清算。即针对个人合伙期间财产经营状况，双方应自行进行清算或共同委托第三方进行清算。原告杨兰诉请本院对双方合伙的财产进行清算，于法无据。本案审理中，原、被告对于双方合伙期间的账目及财产存在较大争议，在退伙未进行清算的情况下，原告杨兰未能提供证据证明合伙经营期间财产盈亏状况，导致合伙经营期间财产盈亏状况及是否存在需分配的财产份额均无法确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨兰诉请被告甘新红直接返还合伙出资款，因双方未进行清算，无法确定合伙经营期间财产盈亏状况及是否存在需分配的财产份额。故此，本院对原告杨兰该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告杨兰和被告甘新红2018年4月23日签订的《合作开店协议书》。二、驳回原告杨兰的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告杨兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。审判员 朱 飞二〇一九年六月三十日书记员 艾成龙