苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3526号原告：苏州一太服饰有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区澄湖东路13号。法定代表人：邴起瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成涛，江苏加得律师事务所律师。被告：赵毅，男，1977年12月5日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人:郗玉柱、彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。原告苏州一太服饰有限公司（以下简称一太公司）诉被告赵毅劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成涛、被告委托诉讼代理人彭素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一太公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动合同赔偿金174301.4元。事实和理由：其系出口型企业，因受国际、国内经济环境影响造成巨额亏损，需要缩减生产规模，优化工艺流程，决定撤销收发工序，遂通知被告于2018年10月24日到大烫工序报到。但被告以调整工作岗位未得到其同意为由拒绝提供任何劳动长达14日之久。因此，其在征求工会意见后于2018年11月6日以严重违反劳动纪律和规章制度为由通知解除与被告的劳动合同。后，被告申请劳动仲裁，并获得了支持。其对劳动仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。被告赵毅辩称，原告在2018年8月至10月间还将自己做不完的业务外包给其他单位，故原告所称的受国际、国内经济环境影响造成巨额亏损与事实不符。其并未拒绝提供任何劳动长达14日之久，实际在2018年10月24日至29日期间仍一直在外管工作岗位工作。期间，其因原告强行搬走其的办公桌椅、办公电脑等办公用品而无法工作上班。另，工会从未与其联系过，故原告所称是征求了工会的意见解除与其的劳动合同与事实不符。再者，原告撤销收发工序，取消收发岗位与其的工作无关。且即便原告撤销了其的工作岗位，根据相关法律规定及约定，应与其协商一致。实际上，原告是在未经其同意的情况下终止了其自2014年起即从事的不需要消耗很多体力的生管部外管主管岗位，将其安排至需要体力才能胜任的岗位。因此，原告是在其不存在严重违纪行为且认真履职的情况下单方违法解除了劳动合同，理应支付其经济赔偿金。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，其予以认可。经审理查明，赵毅于2006年3月进入一太公司工作，双方签订的最后一期劳动合同系自2010年3月1日起的无固定期限劳动合同。该合同约定赵毅从事后道岗位（工种），经双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）；实行计时工资分配制度，底薪960元，不得低于当地最低工资标准；赵毅违反劳动纪律，一太公司可依据本单位规章制度，给予相应的行政处理、行政处分、经济处罚等，直至解除本合同。期间，一太公司以银行转账方式向赵毅支付工资，并为赵毅交纳了社会保险。赵毅离职前12个月的月平均工资为6703.9元。2018年11月6日，一太公司发出公告，记载生产部员工赵毅不服从正常工作安排，无故怠工，并在工作期间串岗，干扰生产正常工作安排，且连续四日未从事任何工作；根据员工奖惩管理办法即给予“开除”处理。赵毅表示其是在2017年11月7日看到的公告。后，赵毅向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求一太公司支付其解除劳动合同赔偿金17630.94元；2015年1月至2017年12月的双休日加班费30000元。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出仲裁裁决，一太公司支付赵毅违法解除劳动合同赔偿金174301.4元；对赵毅的其他仲裁请求不予支持。以上事实，有一太公司提供的劳动合同及变更协议书、公告、仲裁裁决书，赵毅提供的劳动合同及变更协议书、完税汇总证明以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，一太公司为证明其主张还提供了如下证据：1、《劳动合同》变更协议书，记载一太公司与赵毅变更劳动合同中的单位地址。一太公司据此主张采用书面方式变更劳动合同是双方通常采用的形式。2、利润表，记载2018年10月一太公司的净利润为-9911596.34元，本年累计为-17900886.63元；2018年11月一太公司的净利润为-3546801.4元，本年累计为-21447688.03元。一太公司据此主张公司亏损严重，有权调整劳动者的岗位。3、2018年10月24日、10月25日、10月26日、10月29日的工作联系单，记载发起部门为生产部，主要内容为赵毅在安排后道工位的工作中未能服从，给正常的工作安排带来阻碍和负面影响，造成侍（怠）工一天、一天、一天、半天，损失共计365元、365元、365元、182.5元，请人事部门根据相关制度给予处理。一太公司称，10月27日、28日为周末，未统计在内。4、2018年10月29日的录音光盘及文字记录，显示一太公司张丽厂长称，今天还是安排赵毅去做大烫行不行。赵毅表示不行，让其做大烫属于调岗，其不同意；且前天已将其的电脑搬走。5、后道科作业规范，记载后道科工作包括整烫、收货。一太公司称，赵毅原来是后道收发岗位即负责收货，调整的岗位为整烫，即其对赵毅工作岗位的调整并未突破劳动合同约定的范围。6、员工奖惩管理办法及张贴照片（一太公司无法确定张贴时间），其中员工奖惩管理办法记载员工不履行岗位职责，不按规定时间要求完成工作任务，尚未造成后果的，给予“记过”惩戒；年内累计二次（含）以上的，可视为严重违反公司规章制度行为，可与之解除劳动合同并不给予任何经济补偿。员工不履行岗位职责，不按规定时间要求完成工作任务，给公司造成不良影响或1000元以上经济损失的，以及其他违反公司、部门规章制度规定的严重行为，造成不良影响的，给予“记大过、免职”惩戒，视情节轻重处于200元以上的扣除奖金处罚，并追偿公司相应经济损失，公司可与之解除劳动合同并不给予任何经济补偿。连续旷工3天（含）以上，年内累计旷工达2（含）次的，公司可不经预告，解除其劳动合同。一太公司据此证明前述规定系其解除与赵毅劳动合同的依据，但未提供员工奖惩管理办法制定程序及向员工进行培训或送达的证据。7、2018年10月29日的解除劳动合同通知工会函，记载因赵毅从事生产后道工作期间的10月24日至29日违反公司规章制度，不服从正常工作安排，无故怠工，且连续四日未从事任何相关工作，并在期间串岗，散布对员工不利的言语，干扰生产正常安排，公司决定解除劳动合同开除处理；请工会在收函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理决定。2018年11月5日的关于解除与赵毅的劳动合同的答复函，记载工会建议向赵毅发出书面的解除合同通知书，告知解除原因；在为赵毅办理离职手续时，依法及时足额支付有关离职工资或经济补偿金。经质证，赵毅对证据1的真实性无异议，对证明内容未予认可，并主张原合同约定的后道工作岗位已于2014年经协商一致变更为生管部外管主管岗位。对证据2不予认可且也未提供相应的原始凭证相印证，无法达到一太公司的证明目的。对证据3的真实性不予认可，其在该期间是有上班的，工作联系单的记载与事实不符。对证据4的真实性认可，但双方未就调岗达成一致。对证据5的真实性无异议，但其已不在后道岗位上工作，而是与后道科工作无关的外管主管。对证据6不予认可，其是在被解除劳动合同后才看到张贴的照片且该规章制度的制定也未经民主程序。对证据7有异议，一太公司实际只有工会的章，而没有工会组织；工会的成立没有经过民主程序且工会也没有就此向其了解情况。另，赵毅还陈述：其已在管理岗位工作多年，而整烫工作要求有熟练的技术及较好的体力；其无论是从年龄到身体都无法从事整烫工作。此外，其在2018年10月24日至29日一直在联系外管工作，并不存在怠工情况；并因一太公司将其的办公桌椅及办公电脑搬走致其不能正常工作而在上班期间寻求其他同事帮忙，故也没有串岗，更没有散布不利言论。为此，赵毅还提供了如下证据：1、生产会会议记录表，记载一太公司于2018年10月23日召开会议，会议内容为公司长期以美国单为主，因受贸易战影响订单出现空档；空档期间，员工可去山东分厂及德清总部进行短期生产支援；如因个人原因无法去德清及山东工厂的员工，公司只保障员工基本薪资2020元/月；招聘岗位为车位、样衣工、文员、检验、QC、裁剪、机修、外发管理、车间指导员等。2、与同事阿雪、徐彬斌及客户、物流小揭的微信聊天记录，记载赵毅在2018年10月24日、25日就工作事宜与同事阿雪等人微信沟通。赵毅据此主张其并未消极怠工。3、通话记录，显示赵毅于2018年10月26日报警。赵毅称，其是因一太公司强制调岗，并欲搬离其的办公桌椅及电脑而报警。4、发件人为钱樱樱的电子邮件（2018年9月12日）及组织架构图，其中电子邮件显示钱樱樱为公司人力资源部员工，邮件的主体及附件为公司组织架构。组织架构图显示一太公司生产部厂长为张丽，下辖生管部（外管主管赵毅、生管主管顾海平），裁剪主管，机缝主管，整烫科（整烫组长、包装组长）以及机修科。赵毅据此主张其所从事的外管工作与后道收发工作没有任何交集。5、2015年至2018年的考勤月报录入，记载赵毅为生管部外发主管。6、光盘，显示一太公司将办公桌椅及电脑从赵毅的办公室搬离。7、“一太+中蔼生产群”、“一太R85D038款交流群”、“一太胤祥工作群”、“一太+维仁生产群”、“沐沐+一太生产群”聊天记录及与维仁魏经理聊天记录，记载赵毅在2018年8月至10月就生产事宜在群内及魏经理沟通。赵毅据此主张一太公司将自己无法完成的业务外发给其他单位，也即一太公司的亏损情况是不存在的。经质证，一太公司对证据1的真实性认可，并认为由此也证明了公司的生产经营发生困难。对证据2的真实性不予认可。证据3不能证明其曾因撤离办公桌椅而被警方处理。对证据4中的电子邮件的真实性无异议，但不清楚有该组织结构的划分且从该组织结构也可反映出生管部与整烫科就是后道工作岗位。对证据5无异议。对证据6无异议，是在2018年10月29日搬离的办公用品。对证据7不予认可，也不能证明赵毅的主张。本院认为，虽赵毅与一太公司签订的无固定期限劳动合同记载赵毅的岗位（工种）为后道岗位（工种），但根据考勤月报录入，再结合电子邮件附件的组织架构图及微信群聊天记录，可认定赵毅自2015年起即任生管部外发主管。因此，一太公司主张其将赵毅调岗至整烫属后道岗位内的调整，缺乏依据，不予采信。另，从赵毅提供的视频可见赵毅在调整前的工作岗位存在固定的办公区域并配备有工作电脑等办公用品，即与调整后的整烫岗位相比，调整后的岗位明显降低了劳动条件。对此，一太公司虽主张系因企业亏损严重而对人员工作岗位进行的调整，但仅提供了自行制作的2018年10月、11月的企业利润表为证。对此，赵毅不予认可并提供了微信群聊天记录等证据反证一太公司在2018年10月左右仍有业务外发给其他单位做。据此，一太公司的前述主张亦缺乏依据，不予采信。由此，在一太公司未提供充分证据调整赵毅工作岗位合理有据且与赵毅协商一致的情况下，赵毅拒绝调岗不能被认定为无故怠工、不服从工作安排。也即，一太公司以此为由解除与赵毅的劳动合同，无事实根据。另，一太公司也未提供证据证明其所据以解除与赵毅的劳动合同的员工奖惩管理办法系经民主程序制定且赵毅对此是知晓或应当知晓的。也即，一太公司解除与赵毅的劳动合同的规章制度依据亦不足。综上所述，一太公司应支付赵毅违法解除劳动合同的赔偿金共计174301.4元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州一太服饰有限公司的诉讼请求。二、原告苏州一太服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵毅赔偿金174301.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州一太服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一九年六月二十七日书记员 张凤娟