wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执318号申请执行人：高孝建,被执行人：李广，本院执行申请执行人高孝建与被执行人李广买卖合同纠纷一案中，申请执行人高孝建与被执行人李广达成执行和解协议,申请执行人高孝建于2019年6月19日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年六月二十日书记员  魏朝峰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2864号原告：谢某，女，1983年10月9日生，汉族，无业，徐州市鼓楼区。被告：郑某，男，1982年8月7日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。原告谢某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告从2018年10月份至2019年6月份房屋贷款共计19800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在萧县民政局登记结婚，2017年8月1日在萧县民政局办理离婚，离婚协议书约定车牌号为苏Ｃ×××××商务车归男方所有。位于徐州市鼓楼区产权双方平分（房贷由男方偿还），被告郑某偿还房屋贷款到2018年6月份后，就不再还贷款了，都是由原告偿还房屋贷款共计19800元。原告多次找被告催要至今无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告郑某辩称，离婚时虽然约定房贷由被告偿还，但是被告现在没有能力偿还贷款。等将来房子卖了以后，这个钱可以按照银行利息，一次性偿还原告。现在想和原告协商，看看房产能否一次性解决。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2017年8月1日在民政局协议离婚，双方签订离婚协议书一份，其中第二条约定如下：财产分割：车牌号苏Ｃ×××××尼桑N200商务车归男方所有；位于徐州市鼓楼区产权双方平分（房贷由男方偿还）。因被告未按时偿还离婚协议中约定的房屋贷款，原告遂于2019年5月5日以诉称理由来院起诉，被告以辩称理由到庭应诉。另，原告提供中国建设银行客户回单6张、自动柜员机客户通知书1张，户名谢某，卡号62×××21，证明其已偿还2018年10月份至2019年6月份房屋贷款19800元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中关于“位于徐州市鼓楼区产权双方平分（房贷由男方偿还）”的约定系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，应认定为合法有效，本院对此予以认可。庭审中被告认可未偿还位于徐州市鼓楼区民馨园XX-XX-XX室自2018年10月至2019年6月房屋贷款，故被告应给付原告代为偿还的房屋贷款19800元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，判决如下：本判决生效后十日内，被告郑某给付原告谢某19800元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年六月三日书记员 冯方方
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2422号原告：张展，男，汉族，1969年6月9日出生，住固始县。委托诉讼代理人：丁中亚、丁耀威（实习），河南振蓼律师事务所律师。被告：张庆山，男，汉族，1973年10月18日出生，住固始县。委托诉讼代理人：熊德科，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：霍中华，女，汉族，1971年9月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。原告张展诉被告张庆山、霍中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张展及其委托诉讼代理人丁中亚、丁耀威（实习）、被告张庆山、霍中华的委托诉讼代理人熊德科、万延淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款121万元，支付月利率2%利息，以出具条据开始计算至付清为止；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2018年2月至8月，二被告因经营“郑州至固始中博物流”业务向原告借款合计120万元，约定利息按月利率2%计算，并给原告出具了书面借条。后原告多次要求被告还本付息，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告张庆山辩称，借条仅能证明双方之间的合同存在，但不能证明合同生效，原告依据尚未生效的借款合同要求清偿借款是不能成立的。被告霍中华辩称，没有参与经营；霍中华不是张庆山妻子；霍中华没有向原告借款；张庆山打的条子，借钱就还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、是否借款及金额。①2018年2月16日30万元借条：2017年12月16日张庆山向原告出具30万元借条，次日通过原告妻子代艳林账户转入张庆山账户六笔共30万元。2018年2月16日张庆山重新出具30万元借条，并收回了以前借条。②2018年6月12日80万元借条：2018年4月12日张庆山出具80万元借条，2018年4月11日、12日通过代艳林账户分别转入张庆山账户50万元、30万元。2018年6月12日张庆山重新立据80万元借条，并收回了之前借条。③2018年8月17日10万元借条；2017年12月23日经原告妻子代艳林账户转入张庆山账户六笔计30万元，2018年7月6日经张庆山账户向代艳林账户转入15万元，原告称借款当时打有条子，还了上述15万元及冲抵货款5万元后，张庆山收回了30万元借条，出具了以上10万元借条。④2018年11月4日借款15万元：原告通过其会计张克铜账户于2018年11月4日转入张庆山账户15万元，同年11月13日分别经张庆山及其当时的妻子霍中华账户转入代艳林账户90100元、49900元。原告主张该笔15万元为其出借，并已偿还14万元，下欠1万元。对于①②有原、现借条及银行交易明细证明，足以认定；对于③有借条、银行交易明细佐证，被告也未提供反证，予以确认；对于④有银行交易明细佐证，被告未抗辩该款存在其它用途，可以认定为借款。综上，被告张庆山尚欠原告借款121万元。2、有否利息及利率。①原告未充分举证证明借款按月利率2%计息；②双方对借期及其逾期利率约定不明；③双方对借款期限未作约定。因此，视为双方对利息及利率未做约定。3、是否共同债务。①张庆山与霍中华原为夫妻关系，2019年3月18日离婚；②张庆山经营河南中博物流有限公司固始业务及诉争借款均发生在与霍中华夫妻关系存续期间；③霍中华参与上述经营并于2018年11月13日归还原告借款49900元；④霍中华认可并表示，偿还借款120万元。根据霍中华的意思及行为表示，可以推定本案借款属两被告共同债务。本院认为，借款人负有还本付息的义务。鉴于原被告未明确约定借款期限及利息，被告依法应当自原告主张还款之日起按年利率6%计付利息。原告的合法诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张庆山、霍中华于本判决生效后十日内向原告张展返还借款1210000元，并自2019年4月1日起按年利率6%支付利息；二、驳回原告张展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全申请费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柴光华审判员  薛卫东审判员  徐善传二〇一九年六月十八日书记员  吴海政
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初391号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：杨洋，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李朝博，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告杨洋、李朝博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，法由审判员刘丹担任审判长、与审判员刘利、人民陪审员田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告杨洋、李朝博经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨洋、李朝博立即偿还原告贷款本金500000元、支付计算至2018年12月26日的结欠利息（包括罚息、复利）259620.95元，支付从2018年12月27日至借款本金还清之日止以借款合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。2、被告杨洋、李朝博承担本案的诉讼费。3、判令原告对被告李朝博提供的两处抵押房地产（抵押房地产坐落于重庆市南川区xxxxxxx，房地产权证分别为：304房地证2011字第xxxxx号，304房地证2011字第xxxxx号）享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得价款优先偿还贷款合同项下的债务金额。事实和理由：被告杨洋、李朝博于2015年2月16日与原告签订了《个人贷款合同》，约定被告杨洋从原告处贷款50万元，贷款期限为12个月。被告李朝博自愿提供上述房屋作为抵押，并与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款50万元，但被告未履行本金分期偿还义务和支付利息义务。截止2018年12月26日，被告尚欠贷款本金500000元、利息（包括罚息、复利）259620.95元，综上。原告诉至法院。被告杨洋、李朝博未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月16日，原告（贷款人，甲方）与被告杨洋（借款人，乙方）、李朝博（抵押人、丙方）签订《个人贷款合同》，合同第二部分特别条款中约定：贷款金额为人民币500000元，贷款期限为12个月，即自2015年2月16日至2016年2月15日止。实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准。贷款用途为进购五金。本贷款利率为年利率，采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮70%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变。本贷款方式为担保贷款。还款方式按照按期结息、分期还款法，按季结付利息，结息日为每季末月的20日；本金和最后一期利息到期后一次性归还。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还约定了其他事项。同日，原告（乙方，抵押权人）与被告李朝博（甲方，抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定甲方以坐落在南川区xxxxxxx的两处房屋（其中一处房屋为商服用房，房屋产权证为：304房地证2011字第xxxxx号，建筑面积为109.31平方米。另一处房屋为住宅用房，房屋产权证为：304房地证2011字第xxxxx号，建筑面积为400.71平方米）作为杨洋向乙方履行债务的担保。并于同日办理了抵押登记。另查明，2015年2月17日，原告向被告发放贷款500000元，借款凭证中载明年利率9.52%，到期日期为2016年2月15日。截止2018年12月26日，被告尚欠原告贷款本金500000元，利息259620.95元（包括罚息、复利）。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人贷款合同》、《借款凭证》、房屋产权证、重庆市房屋抵押合同、他项权证、逾期贷款催收通知书、贷款逾期本息明细表等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，系合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告杨洋发放贷款500000元，被告杨洋应当按照合同约定按期偿还贷款本息。但贷款期限到期后，被告杨洋未按约偿还本息，已经构成违约。截止2018年12月26日，被告杨洋尚欠原告贷款本金500000元，利息259620.95元（包括罚息、复利），故对于原告要求被告杨洋偿还贷款本金500000元及截止2018年12月26日的利息259620.95元，并从2018年12月27日起按照贷款合同约定的利率计付利息（含罚息、复利）至偿还本金为止的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告李朝博提供的抵押房屋享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨洋在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金500000元和截止到2018年12月26日的利息（包含罚息、复利）259620.95元。并由被告杨洋从2018年12月27日起按《个人贷款合同》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息（含罚息、复利。其中利息利率按基准利率水平上上浮70%计算，罚息、复利利率按基准利率水平上上浮70%加收50%计算）至借款本金还清为止。二、由被告杨洋在本判决生效后立即支付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行为实现债权产生的诉讼费11400元。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告李朝博提供的位于重庆市南川区xxxxxxx的两处房屋（其中一处房屋为商服用房，房屋产权证为：304房地证2011字第xxxxx号，建筑面积为109.31平方米。另一处房屋为住宅用房，房屋产权证为：304房地证2011字第xxxxx号，建筑面积为400.71平方米）享有抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元（原告已预交），由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘丹审 判 员  刘利人民陪审员  田娅二〇一九年六月二十四日书 记 员  李珑
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0404民初797号原告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**，统一社会信用代码91130400105520141Y。法定代表人：杜海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩友鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李惠，女，该公司员工。被告：王梅军，男，1964年1月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。原告邯郸市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被告王梅军劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人韩友鑫、李惠、被告王梅军委托诉讼代理人张存堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间不是无固定期限劳动合同关系；二、依法判令原告无需为被告缴纳2009年5月至2017年10月的各项社会保险费；三、依法判令原告无需返还被告押金；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订有固定期限劳动合同，原告多次通知被告提供办理社会保险手续所必要的个人材料，但被告拒不配合，导致原告无法为其办理社会保险。被告缴纳的押金不符返还的规定，不予返还。为此诉至法院。公交公司为证实其主张，提供证据如下：证据一：劳动协议书，证明原、被告双方签订过劳动协议书。证据二：情况说明、通话录音笔录一份、证人朱某当庭证言，证明被告在原告公司工作的具体情况及多次通知被告参加社会保险，被告拒绝参加。证据三：仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁程序。王梅军辩称，依法驳回原告诉求，依法维持劳动仲裁裁决书。被告主张的享受正式员工待遇具体是指：正常年休假，五险一金按时缴纳。王梅军为其辩解，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。证据二：劳动仲裁申请书复印件、劳动仲裁裁决书，证明被告经过劳动仲裁。证据三：押金条一份，证明原告处有被告押金10000元。证据四：被告驾驶证复印件、员工卡、建设银行卡各一份，工资条二张，证明被告是原告公司职工及工资发放情况。经审理查明，2009年5月6日，原告公交公司与被告王梅军签订《劳动协议书》，协议约定合同期限为2009年5月6日起至2010年5月6日止，协议期满，劳动关系即行终止，是否续订由双方另行商定，续定或终止手续应在本协议期满后七日内办理，同时对双方的权利和义务进行了约定。当日，被告向原告缴纳了10000元，原告向被告出具收据一份，收据上记载内容为：成发英担保王梅军承包车辆租金10000元。协议签订后，被告开始从事司机工作。协议期满后，被告仍在原告公司工作至今，双方未签订过劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。另查明，2017年10月23日，被告向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原、被告之间存在无固定期限劳动合同，应享受与正式合同制职工同等待遇。2、原告缴纳被告养老保险、医疗保险、失业保险费用。3、原告返还押金10000元。2018年11月3日，邯郸市劳动争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、原告已与被告订立无固定期限劳动合同。2、原告为被告补缴2009年5月至2017年10月的各项社会保险费（具体数额由社会保障局核算）。3、原告返还被告押金10000元。原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，本案原、被告双方于2009年签订为期一年的劳动协议期满后，未再签订劳动合同，而被告一直在原告公司工作至今，应视为原、被告双方已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，本案原告以租金的形式收取被告10000元违反法律规定，被告要求退还本院予支持。被告要求享受与原告正式职工同等待遇，由于其未提交证据，且原告不认可被告未享受同工同酬的情况，被告的该项主张本院不予支持。关于被告要求原告缴纳社会保险，不属于法院受案范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条第三款，《最高人民法院》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告邯郸市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内退还被告王梅军10000元。二、驳回被告王梅军要求享受同工同酬的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.0元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑文肖二〇一九年六月十四日书记员  郭艳芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8186号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：邵志国，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵志国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年12月10日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款51393.66元（其中包括原告代偿的借款本金50000元、利息1393.66元）；2.被告给付原告逾期保费3578.22元；3.被告向原告支付自2014年1月16日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告邵志国的住所地为哈尔滨市××东北××街××单元××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1071号申请人胡庆海，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木新发村。被执行人李建廷，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请人胡庆海与被申请人李建廷借款合同纠纷一案中，申请人胡庆海向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1071号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年六月二十六日书记员  崔跃鹏
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执76-1号 申请执行人刘某某，男，汉族，1950年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX村**。 被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司。住所地：西安市新城区南新街**陕西省XX中心********。 法定代表人：苏春立，系该公司总经理。 申请执行人刘某某与被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初9529号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的1646538.75元及利息，未受偿1646538.75元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执76号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年六月二十五日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2590号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：徐阳，男，1995年12月12日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区31号楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告徐阳、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1921行初21号 原告：通江县威盛德置业有限公司，住所地四川巴中通江县诺江镇北街。 统一社会信用代码：91511921066788451U。 法定代表人：曾平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被告：通江县自然资源和规划局，地址：通江县诺江镇石牛大道****。 统一社会信用代码：115137210088345012。 法定代表人：陈立祥，该局局长。 委托代理人：党绍成，男，1963年12月15日出生，汉族，系原告政策法规股股长，住四川省通江县。 委托代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 第三人：赵晓兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 原告通江县威盛德置业有限公司不服被告通江县自然资源和规划局于2014年4月25日作出的建字第51192120140403034号《建设工程规划许可证》要求予以撤销为由，提起行政诉讼。本院于2019年5月29日以“城市规划管理（规划）行政许可”立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告通江县威盛德置业有限公司法定代表人曾平及委托诉讼代理人刘世勇，被告通江县自然资源和规划局法定代表人陈立祥的委托诉讼代理人党绍成、王明军，第三人赵晓兵的委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉的具体行为是：被告通江县自然资源和规划局（原通江县规划管理局）于2014年4月25日作出的建字第51192120140403034号《建设工程规划许可证》。 原告向本院提出的诉讼请求是：撤销被告规划局建字第51192120140403034号《建设工程规划许可证》。事实及理由：2010年9月21日，原告从通江县华宇房地产开发有限公司受让到诺江镇北街“红卫村四期”旧城综合改造项目（华宇公司于2007年11月竞得）。该项目由于地块周边临界第三人等居民户违反县城规划强行实施改、扩、新建行为，导致该项目至今无法全面、有效实施改造，仅部分地块正实施开挖。开挖中第三人于2019年4月2日对原告提起“财产损害赔偿纠纷”一案，请求原告赔偿其违法建筑房屋受影响损失521639.83元。2019年4月22日法庭开庭时，第三人对其北岭巷违法建筑向法庭提供了建字第51192120140403034号《建设工程规划许可证》。经原告调查发现，2014年3月28日县行政执法局对第三人在诺江镇北岭巷违反《城乡规划法》、《土地管理法》、《建筑法》新建住房的“三违”行为，作出了通行执（2014）罚执字B1-001号《行政处罚决定书》（另案）。2014年4月25日被告规划局依据通行执（2014）罚执字B1-001号《行政处罚决定书》给第三人颁发了建字第51192120140403034号《建设工程规划许可证》。其行政行为严重违反《城乡规划法》第四十二条等相关法律规定，将给原告的合法权益（相邻权益等）造成严重损害。起诉要求实现诉讼请求。 被告辩称，1、原告不是被诉行政行为的相对人，也不是法律意义的利害关系人，原告不具备主体资格；2、原告起诉引用法律严重错误，其理解也是错误的。综上，应依法驳回原告的起诉。 第三人述称，被诉行政行为与原告没有任何关系。被告的行政行为未损害原告及公共利益，如果原告不能举证证明与其有利害关系，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，第三人未经行政主管部门批准，擅自在通江县进行房屋建设。原通江县城市行政执法局于2014年3月28日作出通行执（2014）罚执字Ｂ1-001号《行政处罚决定书》。决定作出如下处罚：“对当事人赵晓兵的违法建设行为处罚款26000元。并限期补办383.69平方米的《建设工程规划许可证》。”事后，第三人向原通江县规划管理局要求补办《建设工程规划许可证》。原通江县规划管理局于2014年4月25日给第三人颁发《建设工程规划许可证》（建字第51192120140403034号）。该证载明：建设单位（个人）赵晓兵，建设项目名称：住宅（新建），建设位置：通江县11号，建设规模：383平方米。并注明：系“三违”集中整治违法建设补办手续。第三人已履行了行政处罚决定所确定的义务。 2010年9月21日，原告从通江县华宇房地产开发有限公司受让通江县诺江镇北街“红卫村四期”旧城综合改造项目。原告与通江县华宇房地产开发有限公司就项目转让合同纠纷向本院提起诉讼，在本院组织下达成调解协议，本院于2015年6月11日作出（2015）通民初字第1183号民事调解书。原告于2016年9月18日取得国有建设用地使用权，其权利证书为（2016）通江县不动产权第00***68号。原告于2017年取得《建设工程规划许可证》，2019年对建设范围进行了微调。该宗地与本案第三人所有的房屋相邻；二者所享有的土地使用权不存在包含与被包含的关系。 本院认为，原通江县城市行政执法局于2014年3月28日作出通行执（2014）罚执字B1-001号《行政处罚决定书》。第三人接受处罚，并按处罚决定的要求，履行完毕。被告（原通江县规划管理局）于2014年4月25日给第三人颁发了建字第51192120140403034号《建设工程规划许可证》。第三人的违法建设，因获得许可成为合法建设。原告在取得国有建设用地使用权，并实际取得项目的《建设工程规划许可证》后，才获得建设许可，才能进行建设，才知道怎么建设。这时，原告与第三人才形成相邻关系，才享有相邻权。即被告对第三人作出行政许可时，原告与第三人没有相邻法律关系，没有形成相邻权。原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织……规定。也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项之规定。因此，原告不是被告对第三人所作出行政许可的利害关系人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，应依法驳回原告的起诉。被告辩称，原告与被诉行政行为没有利害关系，应依法驳回原告起诉的意见，符合法律规定，其意见予以采纳。第三人述称意见，与本案查明事实符合，其意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告通江县威盛德置业有限公司对被告通江县自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杜海燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1058号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：上饶县富华冷冻食品店，，住所地江西省上饶县皂头镇饶南大市场**统一社会信用代码92361121MA3653JX4E。被执行人：陈诗富，男，1972年12月出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：徐春华，女，1973年4月出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人上饶县富华冷冻食品店、陈诗富、徐春华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶县富华冷冻食品店、陈诗富、徐春华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶县富华冷冻食品店、陈诗富、徐春华220,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月十日书记员  陈磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4604号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：袁琦（曾用名：袁志刚），男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2014年12月10日。（三）借款金额：440000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2014年12月10日向被告发放了贷款440000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金62185.39元、利息（含罚息）28574.88元、复利1716.03元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金62185.39元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）28574.88元、复利1716.03元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.6%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62185.39元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）28574.88元、复利1716.03元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告袁琦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1790元，由被告袁琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初186号 原告：高秀英，女，1967年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201310403018。 被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。统一社会信用代码：91510500717581287B。 法定代表人：王涛。 被告：宜宾市江安县恒旭项目管理有限公司。住所地：四川省江安县竹都大道西段淯江花园小区11号楼3-7-1。统一社会信用代码：91511523099575428W。 法定代表人：代小平，执行董事。 委托诉讼代理人：何伟，四川恒进律师事务所律师。执业证号：15115201710583477。 被告：江安县阳春投资开发有限责任公司。住所地：四川省江安县阳春镇石子溪。统一社会信用代码：91511523673544547X。 法定代表人：汪忠伦，总经理。 委托诉讼代理人：严明三，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198410631429。 原告高秀英与与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、宜宾市江安县恒旭项目管理有限公司、江安县阳春投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵生武 审 判 员 汪 泽 审 判 员 刘作强 二〇一九年六月十一日 法官助理 罗登虎 书 记 员 周五一
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1177号之三被执行人高平利，汶上县郭仓镇高村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1177号之三裁定书，已向被执行人高平利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高平利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高平利在光大银行50×××03账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年六月十九日书记员  张宣英
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3272号 申请人：洛阳市洛龙区宏诚租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区瑞河机械租赁公司院内，经营者：庞宏伟，男，汉族，1980年10月16日生。 被申请人：湖北宏源建设实业有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路**武汉光谷中心花园******。 法定代表人：李振兴。 原告洛阳市洛龙区宏诚租赁站诉被告湖北宏源建设实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人23万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北宏源建设实业有限公司银行存款23万元或同等价值的其它财产。 案件申请费1670元，由申请人洛阳市洛龙区宏诚租赁站垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年六月十一日 书记员  刘棕波
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初706号原告：罗敏，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：王小军，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：李文平，男，1972年8月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：广东建星劳务有限公司，住所地珠海市吉大景山路214号9楼909。统一社会信用代码：9144040079115287Q。法定代表人：万杰。原告罗敏与被告王小军、李文平、广东建星劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告罗敏于2019年6月3日以与被告李文平达成和解协议且已收到全部工资款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗敏申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗敏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗敏负担。审判员  谢伟东二〇一九年六月四日法官助理高蕾书记员陈颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2号 申请执行人：朱桂华，女，1963年1月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：卢婵，女，1976年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈凤务，男，1969年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人朱桂华与被执行人卢婵、陈凤务民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（（2018）桂0902民初2378号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书及申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，由于被执行人至今未自动履行义务。本院作出（2019）桂0902执2号执行裁定书拍卖属被执行人卢婵所有玉林市人民东路南面××域华府××小区××＃楼××单元××号房屋（商品房预售许可证号：玉**预售证**，商品房买卖合同编号：20150099）。本院依法在淘宝网司法网络平台公开拍卖上述标的物，买受人韦安武以最高竞价人民币688680元竞买成交并付清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：裁定如下： 一、解除对被执行人卢婵所有玉林市人民东路南面金域华府商住小区10#楼2单元1602号房屋（商品房预售许可证号：玉东房预售：玉**预售证**合同编号：20150099）的查封； 二、原属被执行人被执行人卢婵所有玉林市人民东路南面金域华府商住小区10#楼2单元1602号房屋（商品房预售许可证号：玉东房预售证2013-：玉**预售证**0150099）归买受人韦安武（身份证号码：）所有。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 三、上述财产转户时双方的一切税费及其他费用由买受人韦安武（身份证号码：）负担；买受人韦安武可持本裁定书在自送达之日起三十日内到房产主管部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年六月十一日 书记员 梁美娴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执404号申请执行人奈曼旗华志装潢材料有限公司，法定代表人：金永志职务：经理男住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人刘继东，男，汉族，1980年12月05日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗华志装潢材料有限公司于2019年1月15日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2895号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人奈曼旗华志装潢材料有限公司与被执行人刘继东买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为57442.00元，执行费762元。本院依法向被执行人刘继东发出（2019）内0525执404号执行通知书、报告财产令。被执行人刘继东未按本院（2019）内0525执404号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘继东发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗华志装潢材料有限公司送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗华志装潢材料有限公司无法提供被执行人刘继东的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人刘继东履行标的款0元。本院与申请执行人奈曼旗华志装潢材料有限公司进行终本约谈，申请执行人奈曼旗华志装潢材料有限公司同意本案（2019）内0525执404号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执404号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗华志装潢材料有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘继东有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇一九年六月十四日书记员  李竟宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）黑0204民初1084号原告：薛某某，女，1974年4月12日出生，汉族，申通快递百花营业部个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：田某，男，1967年4月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。本院在审理原告薛某某与被告田某财产损害赔偿纠纷一案中，因田某涉嫌刑事犯罪，在田某涉嫌的刑事案件尚无定论的情况下，本案暂时不能审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛某某的起诉。本案受理费2,060.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年六月十八日书记员  王 莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2835号申请执行人杨翠英，女，汉族，1950年3月15日生住曲靖市麒麟区。被执行人任晏花，女，汉族，1977年5月17日生住曲靖市麒麟区。被执行人王冠军，男，汉族，1975年12月13日生系被告之夫，住址同上。关于申请执行人杨翠英与被执行人任晏花、王冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）云0302民初1628号民事判决书已发生法律效力，权利人杨翠英于2018年9月3日向本院申请执行，执行标的为132000元及利息，诉讼费2940元，执行费1924元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产，冻结被执行人银行账户3个，约3000元，查封被执行人名下车辆1辆（车牌号云Ｄ×××**）,未实际扣押；本院已将被执行人任晏花、王冠军依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2835号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月十八日书 记 员 ：黄以干
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初624号原告：徐晓彬，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县。被告：萍乡市鸿惠矿业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈纪明，公司董事长。原告徐晓彬与被告萍乡市鸿惠矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐晓彬到庭参加诉讼，被告萍乡市鸿惠矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告柴油款36万元（原欠36.4895万元-已付10.4895万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年1月5日，被告因开矿所需，经武勇介绍后向原告赊购柴油一车，价款36.4895万元。后经原告多次催要，被告只给付柴油款10.4895万元。被告后于2016年9月12日给原告出具欠据一张，且在欠据上签章。此后经原告多次催要未果，被告也未按约定在2017年10月份前给付欠款。2018年9月17日，被告在该欠据上重新备注，该欠据仍然合法有效。至今，被告仍未给付原告柴油欠款。被告萍乡市鸿惠矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2016年9月12日，萍乡市鸿惠矿业有限公司法定代表人陈纪明给徐晓彬出具了内容为欠徐晓彬柴油款260000元及承诺2017年10月份前付清的欠条一张，并签字及加盖了萍乡市鸿惠矿业有限公司公章。以上事实有欠条及原告陈述证词在案予以佐证。本院认为，徐晓彬提供的欠条证明萍乡市鸿惠矿业有限公司欠其柴油款260000元的事实存在，萍乡市鸿惠矿业有限公司未按承诺期限付款已构成违约，故对徐晓彬要求萍乡市鸿惠矿业有限公司给付柴油款260000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告萍乡市鸿惠矿业有限公司于判决生效后10日内给付原告徐晓彬设备款260000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元（原告徐晓彬已预交），由被告萍乡市鸿惠矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年六月二十一日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5797号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：吴顺达，男，汉族，1987年8月31日出生，住福建省平和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告吴顺达信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告吴顺达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴顺达偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币62297.33元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币50282.06元，利息人民币7262.00元，违约金人民币4753.27元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由吴顺达承担。 事实与理由：2014年04月29日，吴顺达向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定吴顺达如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由吴顺达承担。发生与合约相关法律纠纷的，吴顺达提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年05月21日，浦发银行通过吴顺达的申请，为其办理了信用卡，账户号为12×××90，卡号为62×××04，信用额度为人民币51000元。2014年05月26日，吴顺达开卡使用该信用卡。吴顺达自2018年04月17日起开始拖欠还款，最后一次于2018年11月05日还款人民币50.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，吴顺达累计拖欠本息等共计62297.33元。经过浦发银行多次催款，吴顺达仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行认为，吴顺达应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现吴顺达不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求吴顺达立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索吴顺达还款未果，遂诉至法院。 吴顺达未向本院提交书面答辩意见。 吴顺达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明截止2019年5月14日，吴顺达信用卡账户下信用卡欠款共计62297.33元，其中本金50282.06元，利息7262元，违约金4753.27元，手续费0元。 本院认为，吴顺达向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。吴顺达使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求吴顺达偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。吴顺达应就其实际结欠的信用卡透资本金，利息、手续费承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与吴顺达协商一致，其单方增加违约金收费对吴顺达不发生法律效力，故对浦发银行主张吴顺达支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故本院对浦发银行要求吴顺达支付违约金的诉讼请求不予支持。吴顺达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴顺达应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金50282.06元，并支付利息及相关费用【暂计至2019年5月14日，利息7262元、手续费0元，之后的利息及相关费用按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止】； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，减半收取678.5元，由吴顺达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初887号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁昊宇，男，1984年6月30日出生，汉族，大学本科，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年7月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人袁昊宇犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人袁昊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年7月13日0时许，被告人袁昊宇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“梅某一奔驰”牌小型轿车。行驶至本市交叉口西口时，被交警查获。经鉴定，被告人袁昊宇静脉血样中检出乙醇成份，含量为93.42MG/100ML(乙醇/血），已达到醉酒标准。认为被告人袁昊宇应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人袁昊宇如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人袁昊宇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人袁昊宇于2018年7月13日0时许，酒后驾驶云Ａ×××××号“梅某一奔驰”牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被交警查获。经鉴定，被告人袁昊宇静脉血样中检出乙醇成份，含量为93.42mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人袁昊宇户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、证人卢某证言；6、被告人袁昊宇身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人袁昊宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁昊宇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人袁昊宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年六月二十七日书记员  郭虹希
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1924号原告高雪，女，1988年10月04日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人刘丹，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告马搏润，男，1994年02月05日出生，汉族，齐齐哈尔鹤城机械电力设备公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人富洪义，男，1952年12月15日出生，满族，齐齐哈尔鹤城机械电力设备公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告高雪与被告马搏润保证合同纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪的委托诉讼代理人刘丹、被告马搏润及其委托诉讼代理人富洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利40,000.00元整。事实及理由：2019年02月02日，原告因事向朋友唐少可借车使用，当日晚22时，原告开车发生交通事故，在事故处理过程中，被告找到原告称该车系被告租车行车辆，让原告支付40,000.00元做处理事故保证金。经被告多次索要，原告将40,000.00元交付给被告，被告在2019年2月17日出具收条并书面保证处理完事故再将40,000.00元返还给原告。后被告从保险公司得款65,000.00元。原告要求被告依约返还40,000.00元，但被告拒绝履行，为此诉至法院。被告马搏润辩称，合同本身原、被告没有租赁关系，因唐少可租赁黑Ｂ×××**牌号斯柯达明锐轿车后，又将该车转借给原告，发生严重交通事故，本案诉讼主体应为唐少可，收取原告高雪的40,000.00元钱是租赁该车的应付部分租金和造成车辆损坏的折旧费，并非不当得利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了收条一张。被告围绕其抗辩向本院提交了《微信转账单》、《理赔款转账单》、《租赁合同书》。当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告系车辆租赁的实际经营者。2018年12月22日，被告将其亲属的车牌号为黑Ｂ×××**斯柯达明锐自用轿车交付给唐少可使用，唐少可曾于2019年01月27日通过微信转款给被告1,000.00元。2019年02月02日，唐少可将该车辆借给原告使用，原告于当晚21时许单方发生交通事故，造成车辆损坏。黑Ｂ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保有机动车损失保险，保险责任限额为65,021.00元。2019年02月16日，原告向保险公司报案。2019年02月17日，原告根据被告的要求，交付给被告40,000.00元，被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到高雪撞车款40,000.00元，因高雪02月02日驾驶黑Ｂ×××**造成车辆撞毁，现要求高雪配合出保险并报销一切费用利于款项处理完一切交通事故再返还”。之后，被告向保险公司提出理赔。2019年04月下旬，保险公司将该车辆的拍卖款20,500.00元交付给被告，2019年04月26日，又给付被告44,500.00元，即全额赔偿了被告车辆损失险共计65,000.00元。本院认为，黑Ｂ×××**车辆在保险公司投保机动车损失保险的责任限额为65,021.00元，该车辆因发生交通事故而损毁，保险公司根据保险合同已向被保险人全额进行了理赔，故不再存在车辆折旧损失的问题，被告的此项抗辩理由无合法依据，本院不予采纳。被告抗辩是将车辆租赁给唐少可使用，但未向本院提交与唐少可之间存在租赁关系的相关证据，且根据合同相对性原则，原告驾驶该车辆是与唐少可之间形成的借用关系，与被告之间无任何合同关系，故被告以扣取车辆租金为由拒绝返款，无合同及法律依据。在被告给原告出具的收条中明确写明，高雪的40,000.00元在处理完交通事故再返还。根据其收条的内容，被告要求原告交纳40,000.00元的目的，应属于是约束原告配合保险理赔的一种保证，该肇事车辆已经过保险公司理赔，被保险人于2019年4月26日获得了车辆毁损的全额保险赔偿，被告即应按照双方的约定将原告的40,000.00元予以返还，被告占有此款拒不返还的行为，无合法理由，因此，原告主张被告返还40,000.00元的诉讼请求，理由充分、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告马搏润返还原告高雪40,000.00元，此款于本判决生效后即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年六月十八日书记员  张 忻
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初533号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人叶龙，男，1990年11月13日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，经商，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，曾因犯故意伤害罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，后被撤销缓刑，于2014年7月2日刑满释放；因吸食毒品于2012年3月31日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日；因吸食毒品于2013年8月16日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日并处罚款1000元，后于同月26日被责令接受社区戒毒三年；因殴打他人于2018年4月被内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局处行政拘留十五日并处罚款500元。因本案于2019年3月10日主动到案，同日被监视居住，经本院决定，于2019年6月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]483号起诉书指控被告人叶龙犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人叶龙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年1月30日左右，被告人叶龙在温州市鹿城区，将两包毒品“K粉”出售给王某1。尔后，王某1通过微信转账的方式支付给被告人叶龙人民币5000元。同年2月3日晚，王某1等人在温州市龙湾区蒲州街道广纳五金城1排201室吸食从被告人叶龙处购买的毒品，后被公安机关当场抓获，并查获毒品“K粉”二包。经称量、鉴定，上述查获的两包毒品重5.12克，检出氯胺酮成分。案发后，被告人叶龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人叶龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量取样笔录及照片，理化检验报告，接受证据清单，微信转账记录截图，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶龙违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶龙在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且涉案毒品已被查获，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。三、追缴违法所得5000元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年六月十九日代书记员  娄彬彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保91号申请人：刘琳，女，1984年2月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所实习律师。被申请人：陈磊，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人刘琳诉被申请人陈磊申请诉前财产保全一案，申请人刘琳向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈磊的银行存款150000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。本院认为：申请人刘琳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈磊的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月十四日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6625号上诉人（原审原告）：河北众诚物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101。法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田习平，男，1983年1月26日出生，汉族，住灵寿县。上诉人河北众诚物业服务有限公司（以下简称众诚公司）因与上诉人田习平物业服务合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北众诚物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初172号民事判决书第二项，改判支持众诚公司违约金的诉讼请求或者发回原审法院重审；2、上诉费由田习平承担。事实与理由：我司为田习平发放的《凯旋盛世业主临时公约》第四条第二项明确写明：业主不按规定缴交管理服务费、公共水电分摊等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五的滞纳金。田习平在该业主临时公约上签字，并承诺同意遵守本临时公约。原审认定田习平自2014年6月11日至2018年12月15日未向我司缴纳物业费，即认定田习平的违约行为，且双方对违约责任有明确的约定。原审已经查明2018年12月15日我司与河北众诚房地产开发集团有限公司于2012年6月1日签订的前期物业委托服务合同终止，由于前期物业委托服务合同是我司与田习平所签订的《物业管理合同》和《凯旋盛世业主临时公约》的前提，故《物业管理合同》和《凯旋盛世业主临时公约》也于2018年12月15日终止。原审法院无任何理由，仅以我司的物业服务未能达到尽善尽美尚需改进为由驳回我司请求田习平承担违约责任的诉讼请求无法律依据和事实依据。为维护我司的合法权益，依据《合同法》第一百零七条之规定，提起上诉，请求如上，恳请支持。田习平未作答辩。田习平上诉请求：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初172号民事判决书，并依法改判驳回众诚公司的诉讼请求，一二审的诉讼费用由众诚公司承担。河北众诚物业服务有限公司答辩称，原审法院民事判决书第一项认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持；原审法院民事判决书第二项驳回我司对违约金的诉讼请求，违反法律规定，应改判支持我司请求违约金的诉讼请求。河北众诚物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业费8785元及相应的违约金，并支付自2019年01月01日至生效判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告为被告所住凯旋盛世小区的物业服务企业，被告为该住宅小区的业主，被告现住于凯旋盛世小区7号楼2单元402室，该房屋建筑面积为159.72㎡。2013年3月11日，被告在业主临时公约签字，其中第四条违约责任第二项约定业主不按规定缴纳管理服务费、公共水电分摊等费用及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五的滞纳金。被告在业主入住协议上签字，协议中约定物业管理服务费为暂定每月建筑面积1元/㎡。另查明，2018年6月29日一审法院作出（2018）冀0126民初707号民事判决书，判决众诚公司与河北众诚房地产开发集团有限公司于2012年6月1日签订的前期物业委托服务合同终止；河北众诚物业服务有限公司于该判决生效后十日内向灵寿县凯旋盛世业主委员会移交物业管理权及灵寿县凯旋盛世小区业主及物业使用人档案资料、一期工程的工程建设竣工资料等物业管理资料，2018年11月6日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终10621号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，该判决于2018年12月15日生效。现原告诉至一审法院，要求被告给付自2014年6月1日至2018年12月31日的物业费8785元及相应的违约金并支付自2019年1月1日至生效判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，应按约履行义务。本案中，原告系灵寿县正南路凯旋盛世小区前期物业服务单位，并一直在该小区提供物业服务。2018年12月15日原告与河北众诚房地产开发集团有限公司于2012年6月1日签订的前期物业委托服务合同终止，原告诉请被告支付前期物业委托服务合同权利义务终止后的物业费依据不足，不予支持。在原告向被告提供物业服务后，被告应支付原告相应的物业费，庭审中原告提供证据证明自2014年6月11日至今未缴纳物业费，故被告应缴纳的物业费确定为159.72㎡×1元/㎡×（自2014年6月11日至2018年12月15日共计54个月）=8624.88元；关于原告主张的违约金问题，原告主张业主临时公约中对于违约责任约定业主不按规定缴交管理服务费、公共水电分摊等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五的滞纳金，原告的物业服务未能达到尽善尽美尚需改进，故对于原告要求被告给付物业费滞纳金的诉讼请求，不予支持；关于原告主张的利息，因双方无约定，不予支持。一审判决：一、被告田习平于本判决生效之日起十日内支付原告河北众诚物业服务有限公司物业费8624.88元；二、驳回原告河北众诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田习平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。众诚公司与田习平签订的《业主临时公约》、《业主入住协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同对业主的权利义务、物业服务与公共维修基金等内容进行了约定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。众诚公司系灵寿县正南路凯旋盛世小区前期物业服务单位，提供物业服务至2018年12月15日，田习平在该小区居住，享受了众诚公司提供的物业服务，但自2014年6月11日至今未交纳物业费，故众诚公司要求田习平支付2014年6月11日至2018年12月15日的物业费于法有据，应予支持。但结合同类案件审理情况，可证实众诚公司提供的物业服务未能尽善尽美尚需改进，故原审判决未予支持众诚公司要求田习平给付物业费滞纳金的诉讼请求并无不当。关于众诚公司主张的利息，合同并无约定，原审判决未予支持并无不妥。本院审理过程中，上诉人田习平经传票传唤无正当理由拒不出庭，按上诉人田习平撤回上诉处理。综上所述，河北众诚物业服务有限公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河北众诚物业服务有限公司负担25元，由田习平负担25元。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月六日书记员 许晓琳
山西省临猗县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）晋0821司惩68号 被拘留人贾某某。 本院在执行某果筐厂申请执行贾某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贾某某拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对贾某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2411号之八申请执行人：丁某某，女，1977年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某1，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某某，又名王某某，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人丁某某申请执行被执行人张某某、张某某1、王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程，冻结被执行人张某某银行存款，但被执行人张某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在中国邮政储蓄银行41×××64账户内存款人民币9600.00元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年六月二十八日书记员  王志刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1679号原告：黑龙江瑞联峰建设有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：赵玉敏,该医院院长。原告黑龙江瑞联峰建设有限责任公司（以下简称瑞联峰公司）与被告齐齐哈尔康吉医院（以下简称康吉医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江瑞联峰建设有限责任公司的委托诉讼代理人王德威、被告齐齐哈尔康吉医院的法定代表人赵玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江瑞联峰建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的工程款105,000.00元。事实和理由：2016年6月，原、被告订立《齐齐哈尔康吉医院10KV箱变用电工程协议》，约定原告为被告康吉医院160KVA箱式变压器及附属电气设备安装、验收和送电。双方约定自2016年7月4日进行施工安装，工期为30天，工程总价款为205,000.00元，被告自合同订立之日预付总工程款的40%作为预付款，原告安排设备进场施工。2016年7月14日，工程完工并由被告验收合格后，原告多次找到被告要求其偿还拖欠的工程款，被告均以各种理由推诿，现剩余105,000.00元未偿还。齐齐哈尔康吉医院辩称，原告所述属实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月，原、被告订立《齐齐哈尔康吉医院10KV箱变用电工程协议》，康吉医院10KV箱变用电工程由原告瑞联峰公司承包，工期为30天，工程总价款为205,000.00元，承包方式为包安装、人工、材料、设备、质量等。自2016年7月4日进行施工安装，被告自合同订立之日预付总工程款的40%作为预付款，原告安排设备进场施工。2016年7月14日，工程完工并由被告验收合格。现尚欠工程款105,000.00元。上述事实有《齐齐哈尔康吉医院10KV箱变用电工程协议》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《齐齐哈尔康吉医院10KV箱变用电工程协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照诚实信用、完全履行的原则，全面履行合同义务。在原告已经履行其合同义务的情况下，被告理应及时履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔康吉医院于本判决生效之日给付原告黑龙江瑞联峰建设有限责任公司工程款105,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元，由被告齐齐哈尔康吉医院负担。以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  田 铭人民陪审员  朱木子人民陪审员  谢素娟二〇一九年六月十九日书 记 员  张雨霏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执490号 申请人：陈玉飞，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：马银山（曾用名马宏），男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行陈玉飞与马银山承揽合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月23日、3月30日、5月20日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2479号 原告：梁小坤，女，1997年8月11日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦**。 被告：李雪梅，女，1969年10月20日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金湖路**金源CBD现代城******，组织机构代码：91450103574582636L。 法定代表人刘艳，公司负责人。 原告梁小坤诉被告李雪梅、鼎和财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告梁小坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁小坤撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年六月二十日 书记员  梁银芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4907号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人邓惠龙，男，1988年07月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人张乃宾与被执行人邓惠龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23279号民事判决书已发生法律效力。因邓惠龙未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人邓惠龙给付张乃宾借款1280元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人邓惠龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓惠龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓惠龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23279号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初929号原告：耿巨潇，男，汉族，住河北省南宫市。被告：王远春，男，汉族，住河北省故城县。原告耿巨潇与被告王远春劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿巨潇到庭参加诉讼，被告王远春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿巨潇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资15000元及违约金300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至年底期间，原告在被告处加工毛领吊制，被告累计欠原告工资款15000元。双方约定2019年3月1日全部还清，由被告于2019年2月2日书写欠条一份。经催要至今未付。被告王远春未作答辩。本院审理认定事实如下：2018年10月至年底期间，原告在被告处加工毛领吊制，被告累计欠原告工资款15000元。被告王远春于2019年2月2日书写欠条一份，欠条写明：被告欠原告工资款15000元，双方约定2019年3月1日全部还清。如逾期不还清按100元/天，支付违约金。本院认为：原告耿巨潇与被告王远春已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了被告要求的工作，被告王远春应及时给付原告工资。现被告欠原告工资款15000元，应当承担给付工资及违约金的责任。原告要求被告支付300元违约金，不违反法律规定。综上所述，原告耿巨潇要求被告王远春给付工资款及违约金的主张，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远春于本判决生效后十日内给付原告耿巨潇工资款15000元及违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告王远春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年六月十日书记员  刘 聪
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初889号原告：安博，男，1997年7月31日出生，汉族，住安新县。被告：周永荣，男，1984年12月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告安博与被告周永荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告安博诉称，原告经营羽绒销售生意，被告购买原告部分羽绒，截至2017年1月23日被告下欠原告货款160000元，当日被告给原告出具了欠据并承诺于2017年12月29日前付清货款，但至今未付。被告周永荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告安博的经常居住地为江苏省常熟市与其户籍住所地不一致，应视其经常居住地为合同履行地，故本案应由原告的经常居住地江苏省常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，被告周永荣虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送江苏省常熟市人民法院管辖，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，当事人双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地。原告要求被告偿还其货款，即本案争议标的为给付货币。原告为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告的住所地安新县为合同履行地，被告虽提出原告的经常居住地与户籍所在地不一致，但未提交证据证实，故本院对本案具有管辖权，被告周永荣提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周永荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年六月二十八日书记员  邱 娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3号申请执行人：响水县汇源钢材销售有限公司，住所地响水县。法定代表人：张树芹。被执行人：连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。本院在执行响水县汇源钢材销售有限公司与被申请人连云港吉鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十九日书记员  张 杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2232号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：侯玉生，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告侯玉生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告侯玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告侯玉生偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月20日原告与被告侯玉生签订授信协议一份，协议约定侯玉生可在2016年5月20日至2019年5月19日循环使用贷款5万元，借款利率为年利率11.16%。侯玉生于2016年5月20日在原告处取得借款5万元，约定使用期限至2017年5月19日。贷款到期后，侯玉生尚欠本金5万元及利息未还。被告侯玉生未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月20日原告哈尔滨银行与被告侯玉生签订授信协议一份，协议约定侯玉生最高借款本金额度为5万元，借款额度使用期限自2016年5月20日至2019年5月19日，在该期限内可循环使用，单笔借款期限不超过1年，年利率11.16%,还款方式为一次性还本付息。侯玉生于2016年5月20日在原告处取得借款5万元，约定使用期限至2017年5月19日。但侯玉生未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与侯玉生签订的《授信协议》，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及侯玉生申请履行了放款义务，侯玉生未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。故哈尔滨银行请求侯玉生偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯玉生于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元；被告侯玉生于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月20日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元[减半收取]，由被告侯玉生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执734号之一申请人赵某某。被执行人王某某。临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初80号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人王某某名下有存款，名下登记有车号为晋MLR326五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人王某某名下的存款51000元。2、查封被执行人王某某名下的晋MLR326五菱牌汽车登记手续，期限为两年。本裁定书送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一九年六月十八日书记员  王 波
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7100号 原告：李建平，男，1987年8月7日出生，汉族，住宝鸡市金台区，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。 被告：宋长军，男，1981年4月10日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：赵永平，男，1966年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告李建平与被告宋长军、赵永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，被告宋长军、赵永平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建平诉称，其与宋长军系朋友关系，双方于2018年8月4日签订《借款合同》一份，约定宋长军向李建平借款40万元，借款期限为2018年8月4日至2018年11月4日，借款期内利率为2.4%，借款服务费为3%，借款期满后一次性还本付息。逾期还款的，按照月息10%支付利息，先息后本，同时应按借款总额每日0.5%支付违约金。赵永平作为担保人，为宋长军的上述借款承担连带保证责任。李建平因催要借款产生的诉讼费、律师费、保全费及交通费均由二被告承担。合同签订后，李建平于2018年8月4日向宋长军指定的收款人曹飞账户转账40万元，宋长军陆续偿还借款本息合计12万元，自2018年12月后再未还款。经李建平多次催要，宋长军均以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告宋长军向原告李建平偿还借款本金341444元、利息20486.64元（暂计算至2019年3月4日）及至实际清偿之日的利息（以341444元为本金，按照年利率24%计算）。2、被告宋长军向原告李建平支付律师代理费12000元。3、被告赵永平在上述欠款范围内承担连带责任。4、本案诉讼费用、保全费2370元、保全保险费1800元由被告承担。 被告宋长军、赵永平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月4日，李建平（出借人）、宋长军（借款人）及赵永平（保证人）签订《借款合同》，约定李建平借给宋长军40万元，用于生意周转，借款期限从2018年8月4日至2018年11月4日止，期限为90日，借款到期时一次性归还借款本金。合同第四条约定，月息为2.4%，借款服务费为3%，借款期满后一次性付清利息和本金。合同第五条约定，借款必须按原约定合同规定期限还本付息。借款人若逾期归还借款，则按月息10%支付逾期利息，先息后本。合同第七条约定，赵永平自愿为宋长军与李建平之间所形成的债权提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息及违约金，保证期限为合同约定还款之日起两年。合同最后书写有收款账户开户行、开户名（曹飞）及账号。当日，李建平通过银行转账给曹飞40万元。 曹飞分别于2018年8月4日、2018年9月12日、2018年10月15日、2018年11月16日、2018年12月7日向李建平账户转账24000元，共计12万元。 2019年3月10日，李建平与陕西郎恒律师事务所签订《委托代理合同》，约定李建平委托陕西郎恒律师事务所代理其与宋长军、赵永平借款合同纠纷一案，代理费为12000元。另，李建平申请诉前保全，为此支付诉请保全申请费2370元、保险费1800元。 经询，李建平称涉案合同系格式合同，实际不存在第四条约定的“借款服务费”；曹飞于2018年8月4日转账给李建平的24000元是预扣的利息，但其坚持认为实际出借的本金是40万元，宋长军自2018年12月7日后再未归还过款项；保证担保的范围是本金、利息及违约金，不包含律师费。 上述事实，有《借款合同》、账户交易明细、《委托代理合同》、发票、票据、手机截屏及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建平根据涉案合同的约定履行了出借义务，但宋长军未按约还款，构成违约。关于借款本金，李建平于2018年8月4日转账给曹飞40万元，曹飞于当日又转账给李建平24000元，李建平称该24000元为预扣利息，故本案的借款本金为376000元。李建平称因涉案合同是格式合同，不存在合同第四条约定的借款服务费，本院予以采纳。根据宋长军还款的情况，逐笔抵扣利息、违约金、本金后，计算得宋长军目前还欠李建平借款本金315884.66元，故宋长军还应归还李建平借款本金315884.66元。关于逾期利息一节，宋长军未按期归还借款，应当支付李建平逾期利息，但合同第五条约定的月息10%于法无据，李建平自动减低为年利率24%符合法律规定，故宋长军应当支付李建平自2018年12月5日起至实际清偿之日的逾期利息（基数为315884.66元，按年利率24%计算）。 关于律师费一节，涉案合同第八条第2款约定，借款人承担出借人因讨要借款所产生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费，故宋长军应当支付李建平为本案支出的律师代理费12000元。 关于保全保险费1800元一节，李建平要求宋长军支付保全保险费，证据不足，本院依法不予支持。 关于赵永平应否承担连带保证责任一节，赵永平自愿为宋长军的借款本金、利息及违约金承担连带还款责任，故李建平要求赵永平就律师代理费12000元也承担连带保证责任的诉请于法无据，本院依法不予支持，赵永平应当就宋长军欠付李建平的借款本金及逾期利息承担连带保证责任，赵永平承担保证责任后，有权向宋长军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋长军于本判决生效之日起十日内归还原告李建平借款本金315884.66元及自2018年12月5日起至实际清偿之日的逾期利息（基数为315884.66元，按年利率24%计算）。 二、被告赵永平对被告宋长军的上述债务承担连带清偿责任，被告赵永平承担保证责任后，有权向被告宋长军追偿。 三、被告宋长军于本判决生效之日起十日内支付原告李建平支出的律师费12000元。 四、驳回原告李建平的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6972元、保全费2370元，共计9342元，由被告宋长军承担9100元，原告李建平承担242元。鉴于原告李建平已预交，被告宋长军在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、保全费一并支付原告李建平。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 袁 伟 人民陪审员 徐 凯 二〇一九年六月十一日 书 记 员 张开心 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4241号原告：高品新，男，1971年2月10日生，汉族，住邳州市。被告：沙建国，男，1974年6月2日生，汉族，住邳州市。原告高品新与被告沙建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品新、沙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高品新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月18日至2011年7月26日、7月28日被告因经营之需3次向原告借款计100万元，约定用期1个月，借款到期后，原告每年多次向其催要未果。无奈提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告沙建国辩称：原告诉请属实，愿意承担偿还责任。本院经审理认定案件事实如下：2010年10月27日被告沙建国向原告高品新借款40万元，后被告沙建国又向原告高品新借款10万元，计50万元，被告沙建国于2010年12月18日一并重新出具借款借据一张，约定用期3个月，到期不还加罚200元违约金。2011年7月26日被告沙建国向原告高品新借款30万元，约定用期1个月，逾期不还，愿每日赔偿借款额的2%违约金，并出具借款借据一张。2011年7月28日被告沙建国向原告高品新借款20万元，约定用期一个月，逾期不还，愿每日赔偿借款额的2%违约金，并出具借款借据一张。庭审中，原、被告双方均认可上述借款均按月息2分预扣一个月的利息，2011年到2012年支付过部分利息，以后均没有支付过利息。上述事实，有借款借据、银行流水、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告高品新与被告沙建国之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按期偿还。虽然涉案借款在出借时预扣部分利息，但至原告起诉时将预扣利息从本金中扣除，本息已经超过100万元，故原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告沙建国于本判决生效之日起十日内偿还原告高品新借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李全全二〇一九年六月十九日书记员  杲菁菁
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终334号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗海波，男，1985年6月29日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省思南县，因犯诈骗罪于2017年9月7日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月30日刑满释放。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人黄小英，广东惠泰律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人罗海波犯诈骗罪一案，于2019年4月19日作出（2019）粤1303刑初155号刑事判决书，宣判后，原审被告人罗海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月7日早上8时许，被告人罗海波伙同罗某春、张某梅、张某2、陈某容（均另案处理）等人经商量诈骗后来到惠阳区秋长街道办白石村，由张某2负责驾车接应，被告人罗海波故意在被害人刘某面前掉钱，罗某、张某1等人假装与刘某共同捡到钱要共同分钱，然后罗海波假装来找钱，并以核实大家有无捡到钱为由，骗得刘某交出银行卡和OPPO手机1部（价值人民币905.52元），诱骗刘某透露银行卡密码后到附近的银行柜员机偷偷支取其银行卡账户的人民币2万元，然后到事前说定的汇合地点进行分赃。2018年9月28日，被告人罗海波被抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、人员基础信息表；在逃人员登记表；贵州省思南县公安局孙家坝派出所出具的抓获经过；被告人罗海波对同案人罗某、张某1、张某2、陈某的辨认笔录；被害人刘某陈述及对同案人罗某、张某1的辨认笔录；现场勘查记录；扣押笔录及扣押清单；价格认定结论书；银行卡流水帐单；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人罗海波对作案经过的供述等。原审判决认为，被告人罗海波以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，罗海波与同案人共同商量诈骗，在实施犯罪时与同案人相互密切配合，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗海波在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗海波归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人罗海波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。上诉人罗海波及其辩护人上诉、辩护称：原判对其认定主犯的事实不清，其在共同犯罪中所起的作用较轻，且其有自首情节，原判对其的量刑过重。经审理查明，2018年6月7日早上8时许，上诉人罗海波伙同罗某春、张某梅、张某2、陈某容（均另案处理）等人经商量诈骗后来到惠阳区秋长街道办白石村，由张某2负责驾车接应，上诉人罗海波故意在被害人刘某面前掉钱，罗某、张某1等人假装与刘某共同捡到钱要共同分钱，然后罗海波假装来找钱，并以核实大家有无捡到钱为由，骗得刘某交出银行卡和OPPO手机1部（价值人民币905.52元），诱骗刘某透露银行卡密码后到附近的银行柜员机偷偷支取其银行卡账户的人民币2万元，然后到事前说定的汇合地点进行分赃。2018年9月28日，上诉人罗海波被抓获归案。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、人员基础信息表；在逃人员登记表；贵州省思南县公安局孙家坝派出所出具的抓获经过；上诉人罗海波对同案人罗某、张某1、张某2、陈某的辨认笔录；被害人刘某陈述及对同案人罗某、张某1的辨认笔录；现场勘查记录；扣押笔录及扣押清单；价格认定结论书；银行卡流水帐单；刑事判决书及刑满释放证明书；上诉人罗海波对作案经过的供述等。以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，上诉人罗海波以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，罗海波与同案人共同商量诈骗，在实施犯罪时与同案人相互密切配合，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗海波在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人罗海波归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人罗海波及其辩护人关于原判认定其系主犯的事实不清，且其有自首情节，原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，本案中，上诉人罗海波归案后稳定供述其在作案过程中负责掉钱以及找钱的角色，且同案人罗某、张某梅、张某2均多次稳定供述称上诉人罗海波参与本案事前的商议，系本案犯意的提起者、纠集者，且提供了“掉钱”所用纸币的事实。结合被害人供述、辨认笔录及银行流水，足资认定上述事实。在共同犯罪中，上诉人罗海波积极参与全部作案过程，对犯罪结果的发生起积极作用，应对其认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗海波系累犯，应当从重处罚，原判已根据其归案后如实供述，系坦白对其从轻处罚。原判对上诉人的量刑在法定幅度内，并无不当。另，根据贵州省思南县公安局孙家坝派出所出具的抓获经过，证实该所是在得到已被列为网上追逃人员的上诉人罗海波在当地的街上的情报后，组织警力进行排查而将其抓获的，上诉人罗海波并无投案自首的情节。故上诉人罗海波及其辩护人提出其不是主犯且有投案自首情节的意见不成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年六月四日书记员  李欣怡黄芷惠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1872号原告：李延明，男，1975年10月4日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，沁阳市法学会覃怀法律服务站法律工作者。委托诉讼代理人：赵梦龙，沁阳市法学会覃怀法律服务站法律工作者。被告：温县金正泰工贸有限公司，住所地：温县温泉镇新建街中州一巷****。法定代表人：王利霞，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国政，男，汉族。系公司业务经理。本院审理原告李延明诉被告温县金正泰工贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉讼请求：请求被告立即返还所欠原告吨桶共68个和小蓝桶共555个或折价赔偿给原告41850元，并承担因此给原告造成的损失，按月息2份计算，从2015年5月1日起计算至付清款项之日止；诉讼费由被告承担。本院认为，本案中,被告购买的是沁阳市卓威化工有限公司的硫酸，被告与沁阳市卓威化工有限公司之间存在业务关系。现李延明以其个人名义向被告主张权利,要求返还财产并赔偿损失，原告诉讼主体不适格，鉴于本案已经受理，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李延明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年六月十八日书记员  仝亚坤