wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3839号申请执行人：张继新，男，1958年8月1日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所。被执行人：北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村东侧，统一社会信用代码91110113722671586J。法定代表人：黄茂忠，总经理。申请执行人张继新与被执行人北京万科艺园农业科技发展有限公司土地农村承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初23521号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月08日依法受理并立案，执行标的额为人民币106511元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23521号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇一九年六月二十六日书记员 崔婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初974号原告：张英，女，汉族,1972年3月27日出生，住新乡市。被告：张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住新乡市。被告：吴丽丽，女，汉族，1979年4月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：葛方林，河南瀛汉律师事务所律师。原告张英与被告张敏、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼，被告张敏、吴丽丽经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元及利息从2016年12月3日按月息1.8分计算，至实际还款之日止，暂计算至2018年6月29日金额为34200元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，债务人张敏、吴丽丽从原告处借现金壹拾万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到期后原告向被告要钱，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院。被告张敏、吴丽丽未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，张敏、吴丽丽向张英借款100000元，张英通过银行转账支付了上述款项，张敏、吴丽丽出具了借条、借款借据，并签署了《借款抵押合同》，合同约定：借款期限为9个月，自2016年2月3日到2016年11月2日，借款期限内的月息为1.8%。到期后本金未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张敏、吴丽丽向原告张英借款的事实清楚，张敏、吴丽丽应当承担还款责任，并支付逾期付款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张敏、吴丽丽应当以100000元本金为基数，按照月息1.8分，自逾期之日即2016年11月3日起支付借款利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张敏、吴丽丽于本判决生效之日起十日内偿还张英借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按照月息1.8分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由张敏、吴丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年六月五日书 记 员  李 晓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1408号原告：康远祥，男，1960年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：康玉英，女，1963年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：康玉生，男，1953年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告康远祥与被告康玉英相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，2019年6月4日，原告以希望双方和睦，暂时搁置争议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告康远祥撤回起诉。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告康远祥负担。审判员  陈红文二〇一九年六月四日书记员  严家骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5208号原告：李艳波，女，1986年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。被告：田中虎，男，1986年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，内蒙古振兴法律服务所法律工作者。原告李艳波与被告田中虎同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳波及其委托诉讼代理人闫建平，被告田中虎的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳波向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割原告李艳波与被告田中虎共同所有的位于赤峰市××区西户的楼房一处和车库一个；2.案件受理费由被告田中虎负担。事实和理由：原告李艳波与被告田中虎于2008年3月24日结婚，婚后生育一男孩，因被告田中虎出轨，原被告于2013年7月30日经赤峰市松山区民政局协议离婚。后为了照顾孩子，原被告又自愿同居，除了领了离婚证以外，其他家庭关系、财产关系、人身依附关系没有改变，虽然离婚了但没有离家。同居期间原被告共同出资购买了位于赤峰市××区西户的楼房一处和车库一个，楼房面积85.77平方米，价值227290.50元，15号车库价值68000元，总价值为295290.50元。该财产系同居期间原被告共同购买，现要求依法分割。被告田中虎辩称，原告李艳波所诉与事实不符。原被告于2013年7月30日协议离婚，被告田中虎名下的房产是2013年9月24日离婚后被告田中虎自己购买的，通过原告李艳波的起诉状可以看出，原被告之间因被告田中虎出轨协议离婚，原告李艳波不可能为出轨的人买房子，原告李艳波属于虚假诉讼。原被告离婚后，原告李艳波从未到过被告田中虎家里，也没有共同生活过，只是去看过一次孩子。请求人民法院驳回原告李艳波的诉讼请求。原告姜玉春围绕其诉讼请求依法提交的借据确系被告王清余出具，能够证明被告王清余向原告姜玉春借款50000元，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原告李艳波与被告田中虎于2008年3月24日结婚，婚后生育一男孩田庆昌、13岁。原告李艳波与被告田中虎于2013年7月30日经赤峰市松山区民政局婚姻登记处协议离婚。后原告李艳波为了照顾子女，与被告田中虎同居生活，同居期间购买了位于赤峰市××区西户的楼房一处和15号车库一个。另查明，涉案位于赤峰市××区西户的楼房一处和15号车库一个系未经批准在农村集体土地上建设的小产权房。本院认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。”具体到本案，原告李艳波与被告田中虎虽然同居生活，但原告李艳波没有提供确凿证据证明涉案房屋系其与被告田中虎共同出资购买。该房屋系无证的小产权房，其是在农村集体土地上建设的房屋，未办理相关证件，未缴纳土地出让金等费用，国家房管部门未颁发产权证，属违法建筑，对该房屋所有权的处理属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院在民事案件审理过程中不能对其所有权进行确认，该房屋未进行登记，本院又无法委托评估机构对房屋的价值进行评估。鉴于此，涉案房屋尚不能依法进行物权登记，不属于法律意义上的物，其虽能够为权利人占有、使用、收益，但不能对房屋所有权进行分割，且对所有权的分割不能变相成为违法建筑确权的依据。综上所述，本院对原告李艳波的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李艳波的诉讼请求。案件受理费2865元，由原告李艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年六月二十日书记员 范春阳
宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执1170号宾县农发种子商店、林晶辉本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初502号判决书执行宾县宾县农发种子商店申请执行林晶辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的3605.00元。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人林晶辉银行存款3655.00元（其中包含申请执行费50元），本案已全部执行完毕，执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执154号 申请人:四川德昆实业集团有限公司,住成都市温江区柳城镇柳城干道**。 被执行人:邹艺,女,1989年2月8日出生,29岁,汉族,住,住四川省都江堰市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初28号民事调解书，于2018年1月5日立案执行四川德昆实业集团有限公司申请执行邹艺房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为将邹艺房屋注销。 执行中查明，上述房屋被温江区公安局查封，现不具备注销备案登记条件，本院已告知申请人，申请人向本院申请终结本次执行程序，待具备条件后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0115民初28号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 执 行 员  雷 雨 人民陪审员  喻正权 二〇一九年六月十二日 书 记 员  郑生艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5030号原告：杨智勇，男，汉族，1970年9月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师。被告：宋江彪，男，汉族，1981年1月25日出生，住址河南省社旗县。被告：刘洁，女，汉族，1980年6月16日出生，住址陕西省紫阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告宋江彪向原告偿还借款本金38889元；2、被告宋江彪向原告支付利息6818元（从2018年2月10日起按月利率2%的标准支付利息至清偿完毕止，计至起诉之日止利息为6818元）；3、被告宋江彪承担本案诉讼费；4、被告刘洁对上述债务承担连带清偿责任。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年10月10日；二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：50000元、月利率2.8%、18个月；三、还款情况：还了四期，本金共计11111元；四、担保情况：被告刘洁作为担保人在借款合同上签字并捺手印。判决结果本院认为，原告杨智勇被告宋江彪借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告宋江彪偿还剩余借款本金38889元并支付利息，本院予以支持。原告请求被告刘洁承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋江彪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨智勇借款本金38889元，并支付利息（以38889元为基数，从2018年2月10日起，按照月息2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘洁对本案第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告宋江彪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 曲  艳  琳人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年六月十三日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1579号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：石备战，男，汉族，1969年11月16日出生,住山西省绛县。被执行人：李玲，女，汉族，1969年5月9日出生,住山西省绛县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石备战、李玲银行存款人民币九万四千三百八十七元二角二分（本金六万零七百四十六元八角五分、迟延履行利息五千五百五十九元八角六分、利息六千二百八十五元七角八分、罚息一万五千七百五十元七角一分、复利四千一百二十四元零二分、案件受理费七百四十二元、执行费一千一百七十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十七日书记员 郭 梁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2894号被执行人：拉斯尔·珈玛尔（英文名NASIRJAMAL），男，1992年1月16日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码CH8206771。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初60号刑事判决，被执行人拉斯尔·珈玛尔因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。因被执行人拉斯尔·珈玛尔未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院于2019年6月4日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人拉斯尔·珈玛尔的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人拉斯尔·珈玛尔未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人拉斯尔·珈玛尔有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2894号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人拉斯尔·珈玛尔负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈火超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周殿开，男，1959年6月17日出生，汉族，哈尔滨市国家安全局干部，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人周殿开房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，周殿开明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与周殿开签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束周殿开和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。周殿开一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与周殿开签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1282号之四申请执行人：梁昌兵，男，1963年7月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000683962208W。本院在执行梁昌兵与贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿在中国建设银行账户内存款人民币174924.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十日书记员 宋臣江
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2527号原告：严九明，男，1963年4月10日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，山东福泽律师事务所实习律师。被告：刘富清，男，1953年2月14日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。原告严九明与被告刘富清劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严九明的委托诉讼代理人邢晔、孙越以及被告刘富清及其委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严九明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告资金100000.00元整，并赔偿原告自起诉之日至实际支付之日的利息损失（按年利率6%计算）；2.判令诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：因被告欠付原告资金，于2013年元月20日为原告出具欠条一份，此后，原告多次催要，被告拒不支付，原告特诉至法院，望判如所请。刘富清辩称，被告不欠原告钱。原告所诉是被告所有的淄博市张店博向陶瓷材料厂（以下简称博向陶瓷厂）所欠淄博安泰建工实业有限公司（以下简称安泰公司）工程款中的一部分，原告是博向陶瓷厂的施工员，工程尚未结算，没有验收，该工程存在严重质量问题，原告在该次施工中严重违约，因此被告不欠原告任何款项，原告所诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的欠条一份、2019年1月29日原告与被告通话录音一份，原告以此证据证明被告欠其资金共计100000.00元。被告经质证，对两份证据的真实性均无异议，仅对证明内容有异议，故对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。2、关于被告提供的博向陶瓷厂与安泰公司签订的建设工程合同、安泰公司承包人张经贵书写的通知单、涉案工程质量不合格照片一宗。被告以此证据证明其答辩意见。原告质证认为，建设工程合同、张经贵书写的通知单与原告主张均无关联性，对照片的真实性、关联性均有异议，该证据仅是部分墙体、楼梯、横梁的照片，无法真实反映是哪一栋建筑的状况，也无法证明是原告施工工程的真实状况。本院对建设工程合同、安泰公司张经贵书写的通知单的真实性予以认可，但以上证据仅能证明博向陶瓷厂与安泰公司之间存在建设工程施工关系，博向陶瓷厂欠安泰公司工程款，但本案还牵扯原告承包建设工程施工合同中部分防水工程，其与被告之间款项的结算还应结合原告提供证据予以认定。被告提供的照片证据，无拍摄标的物全景亦无拍摄时间，即使是案涉工程，关于工程质量如何属于另一法律关系，被告可另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月17日，博向陶瓷厂与安泰公司签订建设工程施工合同一份，由安泰公司承包博向陶瓷厂办公楼施工工程。原告严九明为被告处施工员，承包了案涉工程中部分工程。2011年1月20日，被告刘富清向原告出具欠条一张，载明：“今欠严九明先生资金：壹拾陆万元整￥160000.00元欠款人：刘富清”。另载明：“2013年元月3号提走两万元正！2013年2月1日提走两万元正。2011.9.9号付1万元正+在加1万元正”。2019年1月29日，严九明同刘富清通话催要100000.00元，刘富清答复：“你现在要钱，有钱给你，没钱要啥？”另查明，博向陶瓷厂与安泰公司之间建设工程施工合同，博向陶瓷厂因工程质量问题并未与安泰公司结算完毕。本院认为，欠条是债权债务关系存在的一种证明形式，原告严九明提供的被告刘富清亲自书写的欠条以及双方2019年1月29日的通话录音能够证明刘富清拖欠其资金款项的事实。刘富清后期分三次在欠条中写明共提走60000.00元，说明其在出具欠条后履行了欠条中义务，视为对欠条中己方责任义务的认可和遵守。被告主张，欠条是欠安泰公司的工程款，原告作为我厂的施工员，在上述施工合同中干了部分防水工程，因防水工程存在严重质量问题，至今没有验收、没有结算，原告也拒不返工维修，因此该笔欠款被告不能给付。当时打欠条是为了原告方便向安泰公司要钱，现因原告无法向安泰公司要钱，所以才找被告要钱。原告为了让其打欠条，多次找其喝酒，并保证工程质量问题会负责到底，所以才打了欠条。以上主张，证据不足，且从欠条内容来看，并不能证明欠条中注明提走的60000.00元是支付给的安泰公司还是严九明。故根据合同相对性原则以及双方欠条，原告诉求被告欠其10000.00元，本院予以认可，被告应当承担清偿责任。原告诉求被告赔偿其自起诉之日至实际支付之日的利息损失（按年利率6%计算），因双方欠条并无约定欠款支付时间，故该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张案涉建设施工工程存在严重质量问题，没有验收、没有结算，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘富清于本判决生效后十日内偿还原告严九明100000.00元；二、驳回原告严九明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元减半收取计1150.00元，保全费1020.00元，由被告刘富清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年六月二十日书记员 肖甜甜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初3082号原告戚威，男，1971年2月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告孟庆君，男，1955年10月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：赵静超，黑龙江之信律师事务所律师。原告戚威与被告孟庆君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚威的委托诉讼代理人韩士成、张庆华、被告孟庆君及其委托诉讼代理人赵静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚威向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15万元。事实与理由：原告戚威与被告孟庆君是朋友关系，因被告开发工程需要资金于2010年4月14日向原告借款15万元，被告出具借据一份。之后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还,故原告提起诉讼。原告于庭审中增加诉讼请求，要求被告给付借款合计147万元。孟庆君辩称，我不同意原告的诉讼请求。原、被告是借贷关系，而且是5分利，属于高利贷。关于利息应按实际借款金额计算，被告只承认2分利，其他不认可；原告将被告王子花苑房屋更名，硬性还款，属于强迫交易，并且当时未做抵账协议，申请法院做价格鉴定，以利双方对清账目。本院经审理认定事实如下：被告孟庆君因工程资金周转多次向原告戚威借款，具体如下：2007年6月16日，被告向张冬琪借款15万元，双方约定月利息4分，时间为三个月，被告以其所有的坐落于建华区××5-3-301房屋抵押，原告自认预扣利息7200元，实际借款金额14.28万元；2009年4月29日，被告向昭云寄卖行借款20万元，扣除利息7.095756万元，实际借款金额12.9043万元；2009年8月1日，被告向戚威借款30万元，预扣利息7.5298万元，实际借款金额22.4707万元，被告用富拉尔基锦绣红岸110平方米门市房作抵押；2010年2月1日，被告向戚威借款10万元，双方约定借款时间2010年2月1日至2月11日，利息5000元，用花样年华2号楼1单元102室房屋抵押，若在规定时间无法偿还借款，由房主补办房屋买卖协议，利息按每月6分利计息；2010年4月14日，被告向戚威借款15万元，未书面约定利息；2010年4月14日，被告向戚威借款50万元，预扣利息10万元，实际借款40万元；2010年4月23日，被告向戚威借款10万元，预扣利息4月23日至6月22日利息，但未书面约定利率；2010年10月31日，被告出具借据一份，借款现金165万元，包括钢材水泥款52.5539万元、车款50万元、利息及滞纳金47.707214万元，合计323.142364万元，被告认可借水泥款52.5539万元；2011年3月3日，被告出具借据一份，借现金及利息、滞纳金392.781563万元，2010年10月31日借据废止；2011年8月19日被告出具借据一份，今借2.6万元，被告主张该借据是利息款；戚威实际借款金额177.2089万元。被告孟庆君出具收条证实其已还款经过，其中2008年以后的还款金额为：2007年7月16日还款2.4万元；2008年12月31日还款13万元；2009年1月14日还款3.5万元；2009年1月14日还款2.5万元；2009年8月1日还款7.5298万元；2009年8月31日还款1.2万元；2009年9月30日还款1.2万元；2009年10月20日还款2.48万元；2009年11月21日还款2万元；2009年12月4日还款1.2万元；2010年2月1日还款5000元；2010年2月3日还款1.2万元；2010年4月14日还款5.4万元；2010年6月1日还款1万元；2010年7月22日还款20万元；2010年4月14日还款7500元；2010年6月1日还款10万元；2010年7月22日还款20万元；上述款项共计95.8598万元。2011年8月9日孟庆君以其所有的王仔花苑房屋抵账75万元交付戚威，并以富拉尔基区锦绣红岸门市房作价47.064万元抵账给戚威，该房屋的收据是戚威的名字；又以富拉尔基区房产三套作价77.7066万元抵账给戚威。孟庆君实际还款295.6304万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆君向原告戚威多次借款，事实存在，被告孟庆君亦认可，本院予以确认。原告出具的2007年6月17日借款3万元，此借据借款人安宇，此笔借款本院不予认可。2004年8月6日借款6万元，此借据的借款人是王贵民，本院不予认可。关于2009年8月1日，被告向戚威借款30万元，被告孟庆君认可收到钱款，并以富拉尔基锦绣红岸110平方米门市房作抵押，此后，该房屋收据以戚威的名义开具，本院认为，被告孟庆君已对丧失了对该房屋主张的权利，应视为被告孟庆君以此房屋抵账给原告戚威。被告最后一次借款并出具借条是2010年10月31日，此后于2011年3月3日出具的借据是对2010年10月31日借款的利息重新核算，并未发生新的借贷关系，2011年8月9日借款2.6万元，被告主张是欠利息而出具的欠条，原告主张是替孟庆君付按揭贷款，被告在答辩时亦认可原告强行替被告交纳房贷以促成王仔花苑的房屋过户，对原告的主张，本院予以支持。双方约定的月利息为4分，6分等均超过法律相关规定，被告主张原告返还其多支付的利息，可另行起诉。在借款同时原告预扣利息，违反法律相关规定，本院以原告给付的借款金额为借款本金。依据双方提供的证据，原告共向被告借款177.2089万元，被告还款295.6304万元，被告最后一次借款并出具借条是2010年10月31日，此后于2011年3月3日出具的借据是对2010年10月31日借款的利息重新核算，并未发生新的借贷关系，其后被告孟庆君将其所有的王仔花苑的房屋交付原告戚威并办理更名过户后，戚威未提供证据证实其在此后向孟庆君索要过欠款，孟庆君主张欠据已超过诉讼时效，其抗辩事由成立，本院予以支持。综上所述，原告戚威要求被告孟庆君偿还欠款147万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告戚威的诉讼请求。案件受理费9,015.00元，由原告戚威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年六月十四日书记员  雷 阳
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更95号罪犯樊振禄，男，1965年8月30日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，初中文化。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）乌刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人樊振禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25692元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年6月18日作出（2015）内刑一终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年8月27日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2019年2月13日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯樊振禄在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬6次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月24日提出提请减刑检察意见，认为罪犯樊振禄符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯樊振禄在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、乌兰察布市中级人民法院出具的《财产执行情况说明》、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯樊振禄在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯樊振禄的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  李秀婕二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执724号之四 申请执行人刘兵明，男，汉族，1980年7月16日出生，住址：湖南省邵阳市北塔区。 被执行人郑上生，男，汉族，1982年2月24日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）刘兵明与被执行人（被告）郑上生建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第388号民事判决已发生法律效力,判决如下:一、确认原告郑上生与被告刘兵明于2013年10月1日签订的《工程承包施工合同书》无效。二、反诉被告郑上生应于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程余款273940元及利息（以273940元为基数，按银行同期贷款利率从被告提起反诉之日即2015年5月13日起计至还清之日止）给反诉原告刘兵明。三、驳回原告郑上生诉讼请求。本案受理费13300元，由原告郑上生负担；反诉费10607元，反诉原告刘兵明负担9014元，反诉被告郑上生负担1593元。郑上生未履行生效判决确定的义务，权利人刘兵明申请强制执行，本院于2017年5月30日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人郑上生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费4033元。逾期，被执行人郑上生未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人郑上生发出限制消费令和纳入失信被执行人名单向社会公布。2017年5月26日，本院作出（2017）粤1303执724号执行裁定书，裁定查封被执行人郑上生名下粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××号牌小型汽车，查封期限为二年。2017年5月26日，本院作出（2017）粤1303执724号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人郑上生在中国农业银行账户内存款人民币279566元，冻结期限为十二个月。中国农业银行反馈已以279566元为限作冻结处理，实际冻结可用余额4163.74元。2017年6月22日，本院作出（2017）粤1303执724号之二执行裁定书，裁定扣押被执行人郑上生名下粤Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押期限为二年，由惠州市惠阳区合生停车场有限公司代为保管。2018年1月15日，本院作出（2017）粤1303执724号之三执行裁定书，裁定扣划被执行人郑上生在中国农业银行账户内存款人民币279566元。中国农业银行反馈已扣划4173.58元，未扣划275392.42元，原因为账户余额不足。 经本院依法传唤，申请执行人刘兵明与被执行人郑上生于2019年6月24日到庭。经本院查明，在本院（2019）粤1303执726号案中，申请执行人为本案被执行人郑上生，被执行人为本案申请执行人刘兵明，案由为建设工程施工合同纠纷。经双方核对确认，在本案中，被执行人郑上生应支付申请执行人刘兵明工程余款273940元、利息54924.98元、诉讼费1593元，共计330457.98元；在本院（2019）粤1303执726号案中，被执行人刘兵明应支付申请执行人郑上生工程加固修复款1200561.81元，郑上生支付刘兵明工程款150090.45元及利息14454.34元，郑上生支付给刘兵明工程质量保证金50万元，刘兵明支付给郑上生诉讼费8993元，鉴定费57000元。关于以上双方互负债权债务数额，申请执行人刘兵明与被执行人郑上生书面表示对计算方式和数额无异议。又经本院查明，本案与本院（2019）粤1303执726号案案由皆为建设工程施工合同纠纷，皆为合同之债。当日，经本院组织协商，申请执行人与被执行人未达成执行和解。 本院认为，在本案中，被执行人郑上生应支付给申请执行人刘兵明执行款330457.98元，在（2019）粤1303执726号案中，被执行人刘兵明（本案申请执行人）应支付申请执行人郑上生（本案被执行人）执行款602010.02元。因双方存在互负债务关系，被执行人郑上生申请予以抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”，两案案由皆为建设工程施工合同，系合同之债，债务的标的物种类、品质相同，不存在法律规定或双方当事人约定不予抵销的情形。因此，被执行人郑上生申请两案债务予以抵销，符合法律规定，予以准许。被执行人郑上生当庭通知了申请执行人刘兵明，履行了通知义务，而且双方均对互负债务的计算方法和结果无异议，本院已记录在案。申请执行人刘兵明应当支付被执行人郑上生执行款602010.02元，被执行人郑上生应当支付申请执行人刘兵明执行款330457.98元，相互抵销后，被执行人郑上生已清偿完毕本案债务；在本院（2019）粤1303执726号中，被执行人刘兵明仍须支付给申请执行人郑上生执行款271552.04元。关于本案扣划的被执行人郑上生银行存款4173.58元，从中扣除本院应收取执行费4033元，剩余140.58元退回给被执行人郑上生。至此，被执行人郑上生已履行完毕本案生效判决确定的义务，解除本案对被执行人郑上生采取的强制执行措施，执行费4033元由本院收取，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执724号执行裁定书裁定的对被执行人郑上生名下粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××号牌小型汽车的查封。 二、解除本院（2017）粤1303执724号之一执行裁定书裁定的对被执行人郑上生名下粤Ｌ×××××号牌小型轿车的扣押。 三、本院（2015）惠阳法民一初字第388号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗品高
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终2584号上诉人（原审原告）：陈学能，男，1963年3月28日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜添河，董事长。上诉人陈学能因与被上诉人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈学能于2019年2月23日签收预交上诉费通知书，但上诉人陈学能未在指定的收到预交上诉费通知书之次日起七日内交纳上诉费，亦未向本院申请诉讼费缓交、减交或者免交并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人陈学能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月二十六日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1938号原告：于峰，男，1967年12月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。本院在审理原告于峰诉被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年六月二十五日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10866号原告：刘建华，女，汉族，1941年1月15日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：晏正香，云南新序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南仁捷投资有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KUTWNOF。住所：云南省昆明市五华区园通小区********。法定代表人：廖兴桥。被告：程兴荣，男，汉族，1987年4月18日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告刘建华诉被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人李美科、晏正香到庭参加诉讼，被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建华诉称：原告与两被告于2017年9日份签订《股权投资协议书》，约定原告向被告云南仁捷投资有限公司注资14万元，注资期限为2017年9月19日至2018年9月7日，被告承诺按实际出资额每月支付1.8%的利息。协议签订后，原告依约将注资款支付给被告云南仁捷投资有限公司。被告付息至2018年7月后未再支付过，原告多次向两被告索要投资款及利息，两被告均拒绝支付。原告为维护自身权益，诉至本院请求判令：1.二被告退还原告缴纳的注册资金14万元；2.二被告按照出资额支付自2018年7月至实际支付之日止的利息（按月利率1.8%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告刘建华与被告云南仁捷投资有限公司（以下简称“仁捷公司”）于2017年9月20日签订《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》，约定：原告向仁捷公司注资1万元，注资期限为2017年9月19日至2018年3月18日，股权退出方式为原告要求公司回购股份的方式退出公司股权，公司必须按照原告出资原价回购并承担支付原告出资原价金额1.8%/月的财务费用。被告仁捷公司的前法定代表人程兴荣亦在协议上签章。2017年10月30日，双方再次签订投资协议，原告再次注资11万元，注资期限为2017年10月28日至2018年4月27日，退股机制同上述约定。2017年12月8日，双方第三次签订投资协议，约定原告再注资2万元，注资期限为2017年12月8日至2018年9月7日，财务费用按每月1.9%支付。三次协议签订后，原告均依约将注资款支付给被告仁捷公司，仁捷公司均出具了《收据》确认收到款项。被告按照协议约定向原告支付注资期间的财务费用直至2018年7月，后未再支付过，原告要求被告退还全部注资款额，未果。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的企业信用信息公示报告、《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》、《收据》等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告仁捷公司签订《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》系双方真实意思的表示，签约双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。因被告仁捷公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。原告依约履行了其合同义务，被告未依约支付约定费用，构成违约。现原告主张被告仁捷公司退还其股权投资款共计14万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因协议书中约定过若原告要求退股的，被告须按原告出资原价承担每月1.8%的财务费用，现原告据此约定主张被告按月利率1.8%支付资金占用利息，该主张有事实及法律依据，本院予以支持，被告付息至2018年7月份，故资金占用利息自2018年8月1日起计付。关于被告程兴荣应否承担共同还款责任的问题，从原告所举证据来看，被告程兴荣并未以个人名义与原告签订任何书面协议，其即非债务人亦非担保人，根据合同相对性原理，应由与原告签约的相对方被告仁捷公司向原告还款，被告程兴荣不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南仁捷投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘建华股权投资回购款人民币14万元，并按照月利率1.8%支付该笔款自2018年8月1日起至还清股权投资回购款之日止的利息；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由被告云南仁捷投资有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年六月四日书 记 员  邵琦淞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2189号 申请执行人：陈俊生，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：韩旭，男，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：韩雷，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行人陈俊生申请执行韩旭等人民间借贷纠纷一案中，执行标的152298元。依法向被执行人发出限期执行通知书，在执行过程中双方当事人自行和解，申请人撤销执行申请。申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年六月十日 书记员  郑雷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3854号申请执行人：徐莹，女，1978年5月13日出生，汉族，山东省章丘市人，公民身份号码×××。委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所。被执行人：北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村东侧，统一社会信用代码91110113722671586J。法定代表人：黄茂忠，总经理。申请执行人徐莹与被执行人北京万科艺园农业科技发展有限公司土地农村承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初23344号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月08日依法受理并立案，执行标的额为人民币93390元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23344号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇一九年六月二十五日书记员 崔婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3619号原告:李海春,男,1977年2月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。被告:田仲乐,男,1985年10月6日出生，汉族,住安徽省颍上县。原告李海春诉被告田仲乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海春的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告田仲乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2015年12月29日起以60000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告都是熟人关系。2015年12月29日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，并约定了借款期限、逾期付款利息及受诉法院为阜阳市颍州区人民法院。原告通过胡守光的账号向被告进行转款。借款到期后，还款期限到期后原告多次催款未果，遂诉讼至法院。被告田仲乐未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告田仲乐以周转为由向原告李海春借款60000元；当日，原告李海春通知胡守光通过银行转账方式向被告田仲乐转账57000元。被告田仲乐分别出具借据、保证书，借据如下：“借据今借到李海春人民币陆万元整（￥60000）。借款人承诺于2016年1月9日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付本金及从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息……借款人：田仲乐2015年12月29日”；保证书载明：“保证书我自愿向李海春借款，借款金额陆万元整，用于周转。挪作他用愿承担违约责任。如到期不还款，自愿每天支付借款本金的10%的滞纳金。保证人田仲乐2015年12月29日”。2018年5月5日，被告田仲乐在借据下方书写：“因本人没有按期还款，现延长期限。借款人：田仲乐2018年5月5日”。现由于被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证复印件、保证书、借据、银行转账记录、被告身份证复印件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告田仲乐于2015年12月29日以工程资金周转为由向原告李海春借款57000元的事实，有借条、保证书及原告的陈述等为证，可以认定。故对原告要求被告偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告李海春要求被告田仲乐按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田仲乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田仲乐于本判决生效之日起五日内偿还原告李海春借款本金57000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月29日起至借款还清时止）；二、驳回原告李海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告田仲乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年六月十四日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2223号沈某某、吴某某：沈某某与吴某某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案受理。现已强制执行完毕。至此，沈某某向本院申请执行的(2018)苏04民终3109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执2223号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              沈晓静              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              吴全中              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人徐惜民年月日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1919号之一申请执行人：刘洋，男，1991年1月27日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘仲国，男，1961年6月30日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘文霞，女，1961年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘浩，男，1984年11月1日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘忠明，男，1964年11月5日出生，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1774号民事判决书，在执行申请执行人刘洋与被执行人刘仲国、刘文霞、刘浩、刘仲明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘仲国、刘文霞返还申请执行人借款200000元，支付利息5466元（计算至2018年5月3日），并按月利率2%支付申请执行人2018年5月4日至本判决书生效之日的利息，承担案件受理费2191元，申请执行费3015元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人刘文霞银行存款2730.44元，下剩借款本息及案件受理费，被执行人刘仲国与申请执行人达成执行和解协议，约定由被执行人刘仲国于2019年6月30日前履行20000元，同年7月30日前履行30000元、9月30日前返还50000元，下剩借款本息及案件受理费于2019年12月30日前一次性履行完毕，申请执行费由被执行人承担。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)宁0521执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月十八日书记员  孔佳微
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3031号原告：蔡嘉伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：范锻浩，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告蔡嘉伟与被告范锻浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告蔡嘉伟的委托诉讼代理人蔡梓谦到庭，被告范锻浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款700000元；2.被告向原告支付利息168000元（按月利率百分之二的标准，自2018年1月4日计至2019年1月3日）；3.被告向原告支付逾期还款违约金（按月利率百分之二的标准，自2019年1月4日计至被告实际还清之日止）；4.被告向原告支付律师费8000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年1月4日向原告借款人民币700000元，双方签订了《借款合同》。原告于2018年1月4日通过银行转账的方式向被告交付了上述借款，被告也于同日开具了收条。现借款期限已届满，被告尚未归还本金且一直没有支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告变更第2项诉请利息的起算时间为2018年2月4日，金额相应变更为154000元。被告范锻浩未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理对事实认定如下：原告主张被告范锻浩因公司业务经营需要向其借款，拖欠借款700000元未偿还，为此原告提交了《借款合同》（原件）、《收条》（原件）、银行支付业务回单（原件）予以证明。《借款合同》显示出借人（甲方）为原告蔡嘉伟，借款人（乙方）为被告范锻浩，合同第一条约定借款用途为资金周转；合同第二条约定借款金额为700000元；第三条约定借款期限为12个月，自2018年1月4日起至2019年1月3日止，实际出借期限与本协议约定不一致的，以每次借款划款凭证为准；第四条约定借款利率及还款时间：1.乙方按期向甲方还本利息，利息按借款金额2.5%/月计算，利息的支付方式为按月付息，付息时间为每月的4日；第五条约定违约责任：1.出现下列任一情形时，即视乙方违约，甲方有权单方解除本协议，宣布提前收回借款，乙方并应按借款金额以每日0.5%向甲方支付违约金：a.乙方未按月准时足额还本或付息……；第六条约定实现债权的费用：乙方未按合同约定履行还款付息责任的，致使甲方通过诉讼或其他方式以实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全费用等）均由乙方承担。该《借款合同》落款甲方处有“蔡嘉伟”手写签名及捺印，乙方处有“范锻浩”手写签名及捺印。《收条》内容为“本人范锻浩（借款人）现于2018年1月4日收到蔡嘉伟(出借人)交来人民币（大写）柒拾万元整（小写）￥700000元整，还期限为2019年1月3日止，月息2.5%，现以收条作证。如借款人不能按时还款，需按借款金额以每日0.5%向出借人支付违约金。”《收条》正文的“蔡嘉伟”为手写签名且有捺印，收款人处有“范锻浩”手写签名及捺印，日期为2018年1月4日。中国民生银行支付业务回单显示付款人蔡嘉伟于2018年1月4日分14笔，每笔50000元，向收款人范锻浩进行转账，总金额共计700000元，原告主张被告仅根据《借款合同》约定的利率标准支付了2018年1月4日至2018年2月3日期间的借款利息17500元，之后再未向原告归还过借款本金以及利息。另，原告提交了委托代理合同以及广东增值税普通发票，显示原告与广东莞同律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为代理人参加本案诉讼，并向该所支付律师费8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。案涉《借款合同》、《收条》的内容与形式均未违反法律规定，且有原、被告的签名捺印，本院对其效力予以确认。综合原告提交的《借款合同》、《收条》及《支付业务回单》，足以证明原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款700000元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。现借款期限已届满，被告未举证证明其已归还借款，应承担还款责任，原告诉请被告归还借款本金700000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告确认被告按约定的利率标准支付了2018年1月4日至2018年2月3日的利息17500元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方在《借款合同》中约定借期内的月利率为2.5%（即年利率30%），已超出法律规定标准上限。被告已支付的利息虽已超过年利率24%，但未超过年利率36%，且原告已受领，属于自然之债，故本院不予干预。现原告自愿调整借期内利息按年利率24%自2018年2月4日起计至借款期限届满之日即2019年1月3日，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定违约金按借款金额以每日0.5%支付，已超出法律规定标准上限，现原告自愿调整逾期还款违约金按年利率24%自逾期还款之日即2019年1月4日起计算至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。另，原告因本案支出律师费8000元，双方在《借款合同》中均明确约定，原告因实现案涉债权而产生律师费由被告承担，因此被告应向原告支付律师费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范锻浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡嘉伟返还借款本金700000元并支付利息及违约金（利息以尚欠借款本金700000元为基数，按年利率24%自2018年2月4日起计至2019年1月3日止；违约金以尚欠借款本金698610元为基数，按年利率24%自2019年1月4日起计至清偿完毕之日止）；二、限被告范锻浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡嘉伟支付律师费8000元；三、驳回原告蔡嘉伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12420元（原告已预交），由被告范锻浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  周熙东二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄雪兴彭立文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6333号原告：苟慈迪，男，1967年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王玉峰，女，1968年6月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人:孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。被告：田亚军，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。原告苟慈迪、王玉峰与被告田亚军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。苟慈迪、王玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《购房协议书》无效；2、判令被告返还原告位于青岛市城阳区的宅基地房屋；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年11月26日，原、被告签订《购房协议书》，原告将其位于青岛市城阳区的宅基地房屋卖给了非本集体成员的被告，根据相关法律规定，该协议应属无效。原告多次与被告协商未果，故其诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，根据我国现行法律法规规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，农村的土地及住宅不得向城市居民出售，农村村民转让农村房屋及宅基地使用权的不得向本集体经济组织以外的农村村民转让。本案中，苟慈迪、王玉峰与田亚军签订的农村宅基地房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但现双方诉争的房屋即将面临农村房屋的拆迁改造，拆迁安置后房屋的价值与拆迁前房屋的价值相差巨大。现根据双方因签订无效的农村房屋买卖合同，来分配双方应承担的缔约过失责任，显失公平，违背了公平正义原则。两原告可在待拆迁安置房屋建成，拆迁利益实现后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苟慈迪、王玉峰的起诉。案件受理费15255元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年六月十四日书记员  牛少凡
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保84号 蔡伟、陈清： 申请人蔡伟与被申请人陈清民间借贷纠纷一案中，根据申请人蔡伟提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年6月17日作出了（2019）桂0981执保84号执行裁定书。根据执行裁定及申请人蔡伟提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币10万元范围内查封了被申请人陈清名下的车牌号为桂Ｋ×××××号丰田牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 二、在价值人民币10万元范围内查封了担保人卢进广名下的车牌号为桂Ｋ×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 三、对尚在保全期限内的上述被申请人陈清的财产，申请人蔡伟需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人蔡伟自行承担不能继续保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人蔡伟负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许法官0775-6361770 二〇一九年六月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8109号原告：邓文杰，男，1990年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，委托诉讼代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。被告：胡子杰，男，1990年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告邓文杰与被告胡子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓文杰的委托诉讼代理人陈俊栩、刘立健到庭参加了诉讼。被告胡子杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同签订情况：2019年1月31日，原告与被告签订《借款借据》，约定：被告因短期资金周转，向原告借款200000元；借款利率为月息2%；借款期限从2019年2月13日至2019年3月13日。二、借款合同履行情况：2019年2月13日、2月26日，原告通过手机银行分别向被告转账支付100000元。三、还款情况：被告借款后，至今没有向原告偿还过本金和利息。四、其他必要说明的情况：2019年1月31日，被告向原告出具《抵押承诺书》，同意将其本人位于广州市越秀区站西路5号西502房［产权证号：粤（2018）广州市不动产权第00205256号]抵押给原告，作为原告提供200000元借款的抵押担保；如不能按约定期限偿还借款本息，原告可通过拍卖、变卖等方式处置抵押物并优先受偿。次日，被告对上述抵押物办理了抵押物登记，抵押方式为最高额抵押，抵押范围为全部，最高债权数额为人民币200000元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款200000元及利息（利息按24%年利率自2019年2月13日起计至实际付清之日止）；2、被告未能清偿所欠200000元本金及利息，则被告用于抵押的位于广州市越秀区站西路5号西502房在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告优先受偿（受偿范围为200000元借款本金、利息、诉讼费、迟延履行期间债务利息等费用）；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《借款借据》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。借款合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未按时足额偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金200000元及按照年利率24%支付利息合理合法，本院予以支持，但利息应当从实际出借之日起计算，其中借款本金100000元的利息自2019年2月13日起计算至实际还款之日止，借款本金100000元的利息自2019年2月26日起计算至实际还款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条和第八十三条的规定，被告以其名下位于广州市越秀区站西路5号西502房[产权证号：粤（2018）广州市不动产权第00205256号]为涉案借款提供担保且办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权就上述抵押房屋折价、拍卖或变卖的价款在抵押物登记记载的最高债权数额人民币200000元范围内享有优先受偿权，超过部分不具有优先受偿的效力。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，胡子杰向邓文杰偿还借款本金人民币200000元及相应利息（利息按照年利率24%计算，其中借款本金100000元的利息自2019年2月13日起计算至实际还款之日止，借款本金100000元的利息自2019年2月26日起计算至实际还款之日止）。二、邓文杰在胡子杰不能清偿的人民币200000元债务范围内对位于广州市越秀区站西路5号西502房[产权证号：粤（2018）广州市不动产权第00205256号]折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回邓文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由胡子杰负担（邓文杰预交的受理费本院不予退回。自本判决送达之日起三日内，胡子杰向邓文杰直接迳付受理费2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年六月二十七日书记员  钟细君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3918号 申请人东莞市好益电子有限公司。 法定代表人江渝。 被申请人德能照明电器（深圳）有限公司。 法定代表人SIMINGLI。 上述申请人东莞市好益电子有限公司与被申请人德能照明电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市好益电子有限公司于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人德能照明电器（深圳）有限公司名下价值人民币240000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190005433】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人德能照明电器（深圳）有限公司名下价值人民币240000元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年六月五日 书记员  张珮云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春丽，女，汉族，1976年6月20日出生，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县公安局。住所地：上蔡县腾飞路中段。法定代表人王双印，局长。再审申请人曹春丽因治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹春丽申请再审称，其因上蔡县小岳寺乡政府不按相关政策办事导致其工作被分流的事情进行逐级信访。2017年5月10日其去北京反映情况，被上蔡县政府工作人员派员带回，后上蔡县公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚。上蔡县公安局对其没有管辖权，对其作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、二审判决错误，故请求撤销一审、二审判决，撤销上公（小）行罚决字【2017】10317号行政处罚决定书，并判令上蔡县公安局对其进行补偿。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，上蔡县公安局对案涉行为具有管辖权。上蔡县公安局通过调查取证，认定曹春丽2017年5月10日在北京中南海地区扰乱公共场所秩序，在告知曹春丽拟处罚事实、理由、依据及陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出上公（小）行罚决字【2017】10317号行政处罚决定书，证据充足，适用法律、法规正确，程序合法。综上，一、二审判决处理正确，曹春丽再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹春丽的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十九日法官助理王红媛书记员董凯莉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3601号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津飞亚达物流有限公司，住，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村西侧100米/div>法定代表人：肖菲菲，经理。被告：肖菲菲，女，1987年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李桂银，男，1985年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。原告创金天地投资有限公司与天津飞亚达物流有限公司、肖菲菲、李桂银债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李存喜审 判 员  于伯军人民陪审员  郑永忠二〇一九年六月二十五日书 记 员  董 征
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2619号申请人程艳昌，男，1957年5月22日出生，汉族，辽宁省海城市村民。申请人杨素梅，女，1957年5月9日出生，汉族，辽宁省海城市村民。被执行人西姆科工业设备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路****。统一社会信用代码9111011377405044XG。法定代表人柯路奇，总经理。申请执行人程艳昌、杨素梅与被执行人西姆科工业设备（北京）有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出的京顺劳人仲字[2018]第3820号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行,要求被执行人西姆科工业设备（北京）有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人西姆科工业设备（北京）有限公司可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第3820号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一九年六月六日书记员  彭美佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市易安居房产信息有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼10层1025、1026号房，注册号4501002522492。 法定代表人：梁伯钧，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西蚂蚁加油投资股份有限公司（原广西腾讯网络科技有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼1025号，统一社会信用代码×××44Ｎ。 法定代表人：梁怡，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伯钧，男，1971年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路4号自治区。 再审申请人王永涛因与南宁市易安居房产信息有限公司（以下简称易安居公司）、广西蚂蚁加油投资股份有限公司（以下简称蚂蚁加油公司）、梁伯钧著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永涛申请再审称：请求撤销（2016）桂0103民初8400号判决第二、三、四、五项和（2017）桂01民终5970号判决，改判三被申请人共同支付再审申请人稿酬3000元、赔偿再审申请人合理支出费用22586.63元，合计25586.63元，并承担本案一审、二审诉讼费。具体理由是：1、原审判决没有认定被申请人梁伯钧、蚂蚁加油公司为涉案网站的负责人和实际经营者，未判令两被申请人承担侵权赔偿责任，属认定事实不当。2、原审判决法律适用错误。对于稿酬费应适用国家版权局和国家发改委共同发布施行的《使用文字作品支付报酬办法》计算，该办法第十四条第二款规定，在数字或网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可参照本办法规定的付酬标准付酬，应按照第五条、第九条规定计算再审申请人的稿酬，涉案文章1680字，涉案网站属于剽窃再审申请人文章，法院应按照稿酬5倍判决支付，因此应改判被申请人向再审申请人支付稿酬3000元（2000字*300*5）。对于合理支出的赔偿应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、《诉讼费用交纳办法（2007）》第十一条、《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第六条规定确定，应将申请人为进行一审、二审、申请再审诉讼而产生的交通费、误工费、住宿费、材料印制费等一起计算在内。 本院经审查认为，涉案《怎样成为一名优秀的装饰设计师》（以下简称《设计师》）是再审申请人创作并于2006年1月8日在新浪网的博客，“意海作品”博客上发表的文字作品，2009年8月12日，未经申请人许可，易安居公司在其主办的网站名称为大南国，网页地址www.gx31.com上发表了申请人的涉案文章，再审申请人认为上述行为侵犯了其涉案作品著作权，为此提起本案诉讼，主张易安居公司（网站主办单位）、蚂蚁加油公司（网站实际经营者）、梁伯钧（网站负责人）向再审申请人书面道歉、并共同赔偿再审申请人经济损失及合理开支共计10000元（含3000元稿酬、7000元合理开支）。原审法院根据再审申请人在原审中提供的《设计师》手稿原件、桂通管管函[2016]64号答复函、公证书、公证费、交通费等证据，认定易安居公司侵犯了再审申请人对《设计师》作品享有的复制权、信息网络传播权、署名权，判令其书面赔礼道歉，赔偿再审申请人经济损失及因制止侵权行为所支出的合理开支共计4300元；同时判令驳回再审申请人对蚂蚁加油公司、梁伯钧的诉讼请求，并无不当。 关于再审申请人认为原审未认定蚂蚁加油公司、梁伯钧共同承担侵权赔偿责任，属于认定事实不当的问题。经查，再审申请人主张蚂蚁加油公司是涉案侵权网站的实际经营者，梁伯钧是涉案侵权网站的负责人，均未能提供有效证据证实；其再审申请提交的北京市国信公证处2018年12月6日出具的（2018）京国信内民证字第07255号公证书中所公证保全的网页打印件第58页虽有记载“梁伯钧是腾讯科技创建的“大南国”网站和南宁易安居房产有限公司的掌门人”，但不能以此推翻广西壮族自治区通信管理局出具的桂通管管函[2016]64号答复函记载易安居公司是“大南国”网站主办单位的事实，涉案侵权属于易安居公司的行为，不能以梁伯钧是易安居公司掌门人的身份认定梁伯钧个人的侵权责任，故再审申请人主张蚂蚁加油公司、梁伯钧应与易安居公司共同承担侵权赔偿责任，没有依据，不能支持。 关于再审申请人主张的涉案稿酬费与合理开支费用的问题。本案是著作权侵权纠纷，再审申请人作为著作权人应对涉案侵权行为给其造成的实际损失或是侵权违法所得承担举证责任，本案中再审申请人对其主张的稿酬费，没有提供证据证实；对合理开支费用，其提供有公证费、交通费、食宿费、邮寄费等票据证实，原审判决依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，酌情对再审申请人为制止侵权行为产生的调查、取证等合理费用予以认定支持；因主张的稿酬费没有证据证实，原审判决亦是结合涉案作品的篇幅、创作难度、创作成本、知名度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》关于原创作品每千字80－300元基本稿酬标准酌情作出支持并无不当，再审申请人主张按照最高稿酬标准每千字300元的5倍计算涉案作品稿酬费，没有事实和法律依据，不能支持。对合理开支赔偿数额，王永涛再审申请提出应适用《诉讼费用交纳办法（2007）》第十一条、《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》等规定，将一审、二审、申请再审诉讼其产生的交通费、误工费、住宿费、材料印制费等一起计算在内的主张。本院认为，再审申请人关于法律适用的主张不符合事实和法律规定；其次《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款虽然规定“赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，但是仅限于合理开支，应当结合案件的具体情况予以确定，原审判决对再审申请人主张的合理费用开支已给予酌情支持，且根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”的规定，本案应是以再审申请人在一审时主张的诉讼请求为审理范围，故对再审申请人主张将其为进行二审、再审申请产生的所有开支费用均作为本案因制止侵权行为所支出的合理费用确定，超出了本案的审理范围，没有依据，不能支持。 综上，王永涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永涛的再审申请。 审判长  黄少迪 审判员  兰丹丹 审判员  宿 薇 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢 璐
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执496号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  高惠洁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2220号之一 申请执行人：深圳市特发物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**特发文创广场**，统一社会信用代码91440300192228××××。 法定代表人：陈宝杰。 被执行人：孙龙，男，1964年3月3日出生，住所，住所地：香港div> 申请执行人深圳市特发物业管理有限公司与被执行人孙龙合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第49号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146135元及利息等，本院于2018年10月13日依法立案执行。 2018年10月15日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人孙龙名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人孙龙入失信被执行人名单。限制孙龙消费，并对孙龙进行边控，采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 扬
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12130号 原告：黄浩，男，1963年11月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贾珺蕾，四川蜀正律师事务所律师。 被告：韩发源，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告黄浩与被告韩发源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼。被告韩发源经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄浩向本院提出诉讼请求：判令韩发源向黄浩归还借款本金500000元及利息200000元、逾期利息（以500000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日计算至借款清偿之日）。事实与理由：黄浩、韩发源系朋友关系。2009年4月28日，韩发源以做生意需要周转资金为由向黄浩借款500000元，黄浩以现金方式出借款项后，韩发源向黄浩出具了借条。借款到期后，韩发源多次向黄浩重新出具借条展期，最后一次约定的还款期限为2014年10月27日。但韩发源迟迟未归还。 韩发源未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 黄浩、韩发源系朋友关系。韩发源因资金周转需要向黄浩借款。黄浩向韩发源出借500000元。2013年6月8日，韩发源向黄浩出具《借条》一张，载明“今借到黄浩人民币贰拾万元整（￥200000.00元）2013年6月8日此款是2012年--2013年两年的利息。（2013年10月27日还）”。2014年10月27日，韩发源向黄浩出具了《借条》，载明“今借到黄浩人民币伍拾万元整（￥500000.00元）时间2013年10月27日至2014年10月27日”。 韩发源已给付100000元利息。 以上事实有原、被告身份信息、借条及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，韩发源向黄浩出具的借条载明的借款本金为500000元，故本院确认，韩发源应当向黄浩归还借款本金500000元。 关于借条约定的利息。2013年6月8日出具的借条载明的本案中500000元从2012年至2013年的利息为200000元，未超过年利率24%，本院依法予以确认。因韩发源已归还100000元。故对该利息，本院确认为100000元。 关于逾期利息，因双方未约定逾期利息，故对该项费用本院确认为，以500000元为本金，按年利率6%计算，从2018年10月17日计算到本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韩发源自本判决生效之日起十日内归还黄浩借款本金500000元。 二、韩发源自本判决生效之日起十日内向黄浩给付利息100000元及逾期利息（以500000元为本金，按年利率6%计算，从2018年10月17日计算到本金付清之日止）。 三、驳回黄浩其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由韩发源负担9800元，黄浩负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  徐春燕 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月十二日 书 记 员  何梦婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初631号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：苏燕红，女，1983年8月5日出生，壮族，身份证住址广西横县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告苏燕红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告苏燕红拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告苏燕红向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金15210.18元及利息、违约金、手续费（暂计至2018年10月6日，利息213.94元、违约金252.57元、手续费31.86元，合计15708.55元，从2018年10月7日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告苏燕红向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告苏燕红在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月8日尚欠信用卡本金14503.20元、利息2079.87元、违约金529.33元、手续费31.86元，合计17144.26元；明确诉求中的手续费为账单分期手续费；明确第2项诉求主张律师费为1585元（基础律师费800元+截至2018年10月6日信用卡欠款总额15708.55元的5%，即785元）。被告苏燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：苏燕红。信用卡卡号：40×××63。申请时间：2012年11月28日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：苏燕红持卡消费未按时还款，截至2019年6月8日，尚欠信用卡本金14503.20元、利息2079.87元、账单分期手续费31.86元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与苏燕红达成一致协议。本院认为，苏燕红在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏燕红持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于苏燕红欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且苏燕红没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张苏燕红支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由苏燕红承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向苏燕红主张权利。苏燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏燕红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月8日的信用卡透支本金14503.20元、利息2079.87元、账单分期手续费31.86元及从2019年6月9日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告苏燕红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，诉讼保全费185元，合计398元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告苏燕红负担392元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何漫莉人民陪审员  周敏珊二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初4448号原告：邓奇才，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被告：舒强飞，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告邓奇才诉被告舒强飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邓奇才于2019年6月17日申请撤回起诉。本院认为，原告邓奇才的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告邓奇才撤回起诉。案件受理费698元,减半收取349元,由原告邓奇才负担。审判员 卢 珍二〇一九年六月十七日书记员 熊方舟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保446号 徐州市华辰丽景房产开发有限公司： 申请人徐州市华辰丽景房产开发有限公司与王丹丹商品房销售合同纠纷一案，申请保全标的890602元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执876号之一 申请执行人李宝胜，男，生于1979年3月8日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人孙亚伟，男，生于1964年1月19日，汉族，甘肃省永昌县人，住本区。 被执行人卢殿荣，男，生于1938年12月21日，汉族，甘肃省永昌县人，住本区。 被执行人韩月英，女，生于1942年4月7日，汉族，甘肃省永昌县人，住本区。 本院在执行申请执行人李宝胜与被执行人孙亚伟、卢殿荣、韩月英房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月17日向金昌市不动产登记事务中心发出协助执行通知书将位于本区金昌市金川区长春路以东、泰安路以北怡景苑4幢4单元102号房屋所有权变更登记至申请执行人李宝胜名下。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初39号民事调解书第一项执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  姚坤文
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更770号罪犯字平军，男，1993年5月7日出生，彝族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2014年7月25日作出（2014）永刑初字第43号刑事判决，以被告人字平军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币364911元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2016年6月18日、2017年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零三个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字平军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯字平军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯字平军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯字平军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1624号 申请执行人：何青窑,女性,1960年2月8日出生,住武都区。 被执行人：王玉凤,女性,1981年3月5日出生,住武都区。 本院在执行关于申请执行人李丽芳与被执行人王玉凤民间借贷纠纷一案、申请执行人何青窑与被执行人王玉凤民间借贷纠纷一案，现两案合并执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议：一、申请人何青窑自愿放弃4000元；二、由被执行人王玉凤于2019年6月30日前将两案剩余案款一次性履行完毕。经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月六日 书记员  王维杰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文萍，女，1955年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘东升（王文萍之夫），1955年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，该镇镇长。再审申请人王文萍因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文萍申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；3.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01行终339号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人未依法履行职责违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行拆除违章建筑职责违法，因涉案建筑由案外人建设，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案建筑，故行政机关是否履行对违法建筑的查处职责，与再审申请人没有行政法上的利害关系，其起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法，不具有原告主体资格。故两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王文萍的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1098号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   负责人：杨敏志，系该支行行长。   委托诉讼代理人：邢建民，男，1962年9月16日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：李军，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王久军，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张士华，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告李军、王久军、张士华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行的委托诉讼代理人邢建民到庭参加了诉讼，被告李军、王久军、张士华经本院公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军偿还原告借款本金50000元，并按借款合同约定借款借期利率及逾期利率给付本金50000元的利息至本金还清时止。2.要求被告王久军、张士华承担连带给付责任。3.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。   事实与理由：2015年3月19日被告李军经被告王久军、张士华提供担保在原告处借款50000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告李军与原告签订了借款合同一份，被告王久军、张士华作为担保人亦在借款合同上签字，借款到期后经原告催要，被告将第一、二期借款本息还清，后于2017年4月18日进行了第三期借款，还款期限为2018年3月23日，借款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。   李军、王久军、张士华未作答辩。   根据本院采信的证据查明如下事实：2015年3月19日被告李军经被告王久军、张士华提供担保在原告处借款50000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告李军与原告签订了借款合同一份，被告王久军、张士华作为担保人亦在借款合同上签字。2017年4月18日，被告李军以自助方式循环使用贷款本金50000元，借款合同约定借款逾期利率在基础利率上上浮50%，违约罚息100%，约定还款期限为2018年3月23日，此款到期后，被告推拖至今未给付。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行为支持其主张向本院提交借款合同一份、自助借款电子凭证一份、自助借款利率凭证一份，被告李军、王久军、张士华应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的借款合同、自助借款电子凭证、自助借款利率凭证予以采信。   本院认为：被告李军经被告王久军、张士华提供担保在原告处借款50000元并约定利息的事实，有其为原告出具的借款合同、自助借款电子凭证、自助借款利率凭证在案为凭，且被告李军、王久军、张士华应诉后又未对该借款及约定利息的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告李军偿还借款本金50000元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告从2017年4月18日起按借款合同约定借款利率及逾期利率给付本金利息至借款本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。被告王久军、张士华作为担保人应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李军偿还原告借款本金50000元，并从2017年4月18日起按借款合同约定借款利率及逾期利率给付本金50000元的利息至借款本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告王久军、张士华承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1120元、公告费610元由三被告承担，保全费590元由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 江振波   人民陪审员 马春明   人民陪审员 王 华     二〇一九年六月十二日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执979号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，地址在上海市嘉定区墨玉南路888号07室。 法定代表人ZHANGXUAN，该公司董事兼总经理。 被执行人何应彬，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的上海易鑫融资租赁有限公司申请执行何应彬融资租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人租金95365.08元、代理费3000元及违约金（以租金95365.08元为基数，按同期银行贷款利率标准计算，从2017年10月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1130元、执行费1450元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无房屋，本院已查封被执行人何应彬名下贵Ｊ×××××、贵Ａ×××××两辆汽车，但该车未实际控制，暂无法处置；因银行存款金额较小，申请人要求暂不扣划；其他未发现有可供执行的财产。现因被执行人何应彬无可供立即执行的财产，申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4699号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈德元
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执551号申请人执行人:谢玲,被执行人：吴世鹏本院执行申请执行人谢玲与被执行人吴世鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人谢玲于2019年6月24日向本院撤销申请执行（因被执行人吴世鹏每月扣发工资3000元，需2年时间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年六月二十四日书记员  李安宁