湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终905号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦。负责人：王晓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蕾，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：左涵，男，2002年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区会龙山办事处伍家桥村第一村民组。委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄国富，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区李昌港乡向家堤村后点湾村民组。上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人左涵、黄国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人邹蕾、被上诉人左涵的委托诉讼代理人黄美玲到庭参加了诉讼。被上诉人黄国富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2018）湘0903民初5338号民事判决，在一审判决的基础上核减保险金21150元或者将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决保险公司在商业三者险限额范围内承担左涵医疗费用40515元不合理。根据保险行业惯例，对于超出交强险限额范围内的医疗费用需要核减15%左右的医疗费用（即6077.25元）。对于该部分费用应由黄国富承担。2、一审判决保险公司承担左涵16周岁以前的误工费明显不合理，且一审法院计算误工费的标准过高。本案事故发生在2018年3月28日，左涵出生于2002年6月25日，至2018年6月25日才满16周岁。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条之规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。如支持左涵16周岁以前的误工费，无异于放纵该违法行为。左涵提交的鉴定意见书系2018年10月31日作出，误工时间从2018年6月26日起计算至2018年10月30日止更为合理，共计为127天。一审判决左涵的误工费按居民服务业标准131元/天计算，该标准系2017年度湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工的工资标准，但左涵为非私营单位从业人员，其工资标准应按2017年度湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员的工资标准计算，即按35745元/年计算。故左涵的误工费应为12437.3元。左涵答辩称：1、保险公司未提供核减非医保用药费用的依据。2、交通事故发生前，左涵一直从事汽车美容工作，保险公司应赔偿误工费，至于左涵所在公司违规用工问题，与本案无关，应由相关部门进行处理。3、一审以鉴定意见书确定的误工天数，按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平工资为标准计算左涵误工费正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。黄国富未予答辩。左涵向一审法院起诉请求：判令黄国富、保险公司赔偿左涵损失110345元。一审法院查明，2018年3月28日11时30分，黄国富驾驶牌照为湘HP81**号小型汽车沿花乡路由西往东行驶至老垃圾场路段变更车道时与左涵驾驶的同向行驶的二轮摩托车相撞，发生致使左涵受伤的交通事故。2018年4月8日，益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定黄国富承担事故的全部责任，左涵不负事故责任。事故发生后，左涵在益阳市中心医院住院治疗20天，用去医药费共计50515元。2018年10月31日，益阳市银城司法鉴定所出具鉴定意见书，认定左涵伤情不构成伤残，需后续治疗费10000元，伤后误工180日，护理90日，营养90日，拆内固定期间误工30日，护理30日，用去鉴定费900元。事故发生后，黄国富已支付左涵医疗费用50000元。另查明，左涵系农业户籍，事故发生时年满15周岁。左涵提供了益阳市高新区车品道汽车销售服务有限公司出具的工作证明，并申请证人罗亮出庭作证，证实事故发生前，左涵在该公司工作。黄国富驾驶的湘HP81**号小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，黄国富驾驶湘HP81**号小型汽车与左涵驾驶的二轮摩托车相撞，发生致使左涵受伤的交通事故。左涵作为被侵权人依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。黄国富驾驶的湘HP81**号小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险责任限额内对左涵先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由保险公司在商业三者险范围内承担全部的赔偿责任，仍不足部分的损失由黄国富承担全部的赔偿责任。关于左涵的损失，左涵受伤后用去医疗费用共计50515元，有医药费发票予以证实，予以认定。因保险公司未提供证据证实哪些用药属于医保外用药，依据何标准核减多少医保外用药，故对保险公司抗辩的核减医保外用药的辩称，不予支持。鉴定费900元，有鉴定费发票予以证实，予以认定。住院伙食补助费依法计算为1000元。后续治疗费依据鉴定结论依法认定为10000元。营养费酌情认定为1000元。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为15720元。误工费依据服务业行业标准依法计算为27510元。交通费酌情认定400元，以上损失合计：107045元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿左涵医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失43630元，合计：53630元；二、亚太财产保险有限公司湖南分公司在商业三者险范围内赔偿左涵损失52515元；三、黄国富赔偿左涵损失900元（已支付50000元）。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：亚太财产保险有限公司湖南分公司支付保险理赔款106145元，其中左涵在保险理赔款中得57465元（含诉讼费），黄国富在保险理赔款中得48680元（已扣除诉讼费）。案件受理费840元，减半收取420元，由黄国富负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提供新证据。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，黄国富驾驶的湘HP81**号小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应承担保险责任。对于左涵损失，保险公司对住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费无异议，二审予以认定。对于左涵受伤住院共用去医疗费用50515元，予以认定，保险公司上诉提出医疗费用需要核减6077.55元非医保用药费用，但保险公司未提供核减非医保用药费用的合同依据，未提供证据证明医疗费用清单中哪些属于非医保用药和非医保用药费用，故对保险公司该上诉主张不予支持。对于左涵的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故左涵所在公司的用工问题，与本案无关，一审按鉴定意见书认定左涵误工天数为210天正确，因左涵不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审按照湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平工资为标准计算左涵误工费并无不当，二审予以维持。对保险公司称左涵的误工费应为12437.3元的上诉主张不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年六月十七日书记员  陈 涛