云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初374号原告：龚贵龙，男，1967年4月20日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托代理人：任祝美（系龚贵龙妻子），女，1966年5月7日生，彝族，高中文化，农民，住大姚县，代理权限为：特别授权代理。委托代理人：任永平（系龚贵龙妻弟），男，1970年11月20日生，彝族，高中文化，农民，住大姚县，代理权限为：特别授权代理。被告：王桂兰，女，1945年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服所法律工作者，代理权限为：一般授权代理。原告龚贵龙诉被告王桂兰相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚贵龙及龚贵龙的委托代理人任祝美、任永平、被告王桂兰及委托代理人李云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清除其堵断共用阳沟的废土，恢复共用阳沟畅通原状。2、请求人民法院依法判令被告拆除其堵塞原告窗户的层板及木杆，恢复原告窗户采光原状。3、请求人民法院依法判令被告恢复被其敲烂的落水管原状。4、由被告承担本案诉讼费用。开庭时原告增加了一项诉讼请求为“要求被告返还已补偿给被告的1500元经济损失。”事实和理由：原告与被告都是大姚县金碧镇泗溪村委会龚湾村的村民，两家人的房屋及宅基地相接毗连互为邻居，并共用一条60厘米宽的阳沟。2005年原告家拆旧建新盖砖房，仍然在卧室后墙开了两道窗户采光，随后就长期外出打工未在家生活。殊不知近年来，被告却趁原告无人在家之机，未经原告同意而擅自就原告家的后墙搭建水泥瓦羊厩，并将杂物堆放在共用阳沟内，造成原告无法进出阳沟维护房屋，也无法顺利排泄雨水而存在严重的安全隐患，引起了强烈的相邻损害防免关系纠纷。该纠纷经金碧镇司法所和国土所会同泗溪村委会调解，双方于2018年6月5日达成协议，协议由被告拆除水泥瓦羊厩，并清除共用阳沟内的杂物，保持60厘米共用阳沟畅通，原告补偿被告1500元钱并自行安装后窗防盗笼。原告依约履行完了自己的义务，而被告不但不履行自己的义务，相反却将废土堆放在共用阳沟内，造成共用阳沟雨天积水浸泡原告房屋墙脚，危及原告的人身财产安全。并用层板和木杆将原告的窗户堵塞起来，严重影响原告家的采光及生产生活，造成矛盾纠纷不断升级。2019年3月30日，被告又肆无忌惮的将原告后墙上的的落水管敲烂，连金碧派出所及泗溪村委会到场调处也无济于事。因此，诉请人民法院依照《民法通则》第83条等有关法律的规定，支持原告的前述诉讼请求，维护原告的各项合法权益。被告王桂兰辩称：本案原告诉讼主体不适格。因被答辩人早在2018年3月5日就将本案与我户相邻的住房卖给同村组村民龚树德，龚树德是事实上的房主，本案原告是龚树德而非被答辩人。被答辩人诉称我乘他家无人在家在其后墙搭建水泥瓦羊厩并将杂物、废土堆放在共用阳沟内造成安全隐患等均不是事实。事实是我丈夫在世时，被答辩人花言巧语哄骗着我丈夫将我户院子的一部分让给被答辩人作山尖。因空口无凭，我要求被答辩人写个字据给我保管，被答辩人说都是自己人，不用写，还说他家不回来村里住，他家的菜园永久性给我家种。我户搭建的羊厩没有就被答辩人的后墙搭。被答辩人建房时不仅占用了上段阳沟，还直接抵着靠我户的沟边砌后墙。此处阳沟不存在。从被答辩人后墙防盗窗下至我户大门外一段是暗沟，我户即便在沟上堆放一点杂物，也丝毫不影响排水，不存在我户将废土堆放在共用阳沟内造成积水浸泡被答辩人房屋墙脚，危及被答辩人人身财产安全的事实。2018年6月24日，被答辩人事先未与我商量，乘我家无人时，从山间窗子爬到我家安装后窗防盗笼，为了我户安全，我才采取防护措施拦住其窗洞。2018年正月十八，被答辩人擅自闯入我家并拆了我家的羊厩。事后经调解，被答辩人赔偿我家1500元经济损失。事后被答辩人之妻为报复我，于今年3月30日下午将我种在她家菜地里的菜全部拔掉。我一怒之下才敲烂被答辩人家的落水管。这才是本案真正的事实。综上，被答辩人的诉讼事实不实，诉讼理由不成立，请人民法院依法驳回。我可以满足被答辩人拆除拦住其窗户的层板木杆的要求，但前提是被答辩人必须尽快安装其山间窗子的防盗窗，以确保我户人身财产安全。因被答辩人不讲诚信，出尔反尔，将我种的菜拔掉才导致我敲烂落水管，只要被答辩人赔偿我菜的损失，我可以恢复被答辩人的落水管。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的自然人身份情况。2、土地使用证复印件一份。欲证明原告家没有占用被告家的土地，双方共用60公分阳沟的事实。3、人民调解协议书一份。欲证明原、被告家的纠纷经相关部门调解达成协议的事实。4、照片复印件10张。欲证明被告家在原告家后墙及山尖堆放杂物，堵塞阳沟的事实。被告王桂兰对原告提交的证据1、3没有意见；对证据2真实性没有意见，对证明对象不认可，认为房子已经卖给了别人并翻修过；对证据4不认可，认为照片所照的内容不清晰。被告王桂兰向法庭提交了证据：1、被告身份证复印件一份。欲证明被告的自然人身份情况。2、人民调解协议书一份。欲证明被告的院子边属于原告的后墙。3、被告土地使用证复印件一份。欲证明被告的住房是合法的。原告对被告王桂兰提交的证据1、2没有意见；对证据3没有意见，但认为从土地使用证上虚线的地方可以看出就是两家共用的水沟。本院询问笔录一份，欲证明双方纠纷发生后，泗溪村委会调解员调解双方纠纷的情况，经质证，原被告双方对该份询问笔录均无意见。本院认为，对原、被告双方无异议的证据本院予以采信；对有异议的证据，本院作如下评判：原告龚贵龙提交的土地使用证复印件，经与原件核对一致，土地使用证上有房屋四至界限和滴水，且庭审中被告也认可原告翻盖房屋是在老房子位置上盖的；对原告提交的证据4（照片），反映了现在原告房屋受妨碍的情况，与本院实地勘查相吻合，故对原告提交的证据2、4，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居，原告的房屋在前，被告的房屋在后，原告房屋的后墙就在被告院内，之间有滴水位置。2005年7月原告在老房子位置上拆除旧房，建盖砖混结构新房，房向不变，座西向东，西面为后墙，墙上有两道窗子，靠被告家院子，南北为两山间。原告新房盖起后，被告在原告家南山尖墙边搭建了羊厩，在靠北端的后墙上搭建了杂物间。2018年6月原告将房屋卖给他人后（未办理房屋过户），便与被告商量拆除搭建的羊厩和杂物间未果，双方产生矛盾，被告用层板、三色布、撑干把原告一楼山尖墙及后墙上的窗子进行封堵，2018年6月5日，经金碧镇泗溪村民委员会人民调解委员会调解，原被告双方达成调解协议：“1、龚贵龙因后墙与王贵兰家院墙相连，滴水60cm，属于双方共同淌水；2、王贵兰家拆除羊圈、水泥瓦房，由龚贵龙赔偿1500元；3、后墙窗户由龚贵龙安装防盗笼；4、滴水60cm不得堆放杂物；5、此协议双方签字并按手印生效，任何一方不得反悔。”协议达成后，双方均在协议上签字并按了手印。原告支付了人民币1500元给被告，被告拆除了搭建在原告南山尖墙上的羊圈，但后墙上的杂物间滴水位置及封堵窗子的杂物，既未留出也未拿掉。2019年3月底，原告妻子任祝美将被告栽种在自家菜园里的菜拔除后，双方矛盾升级，被告将原告南后墙上的落水管下端敲烂。原告诉讼来院。本院认为：原被告既是同一家族，又是邻居，本应团结友爱，互帮互惠、互惠互利，但矛盾出现后，双方都没有很好的沟通交流，致使矛盾激化，被告在双方共用的滴水沟上搭建杂物间和堆放杂物的行为影响了房屋沟路淌水，其行为是错误的也是不合法的，应清除杂物、排除妨碍；被告辩称原告诉讼主体不适格，因原告将房屋卖给他人后，至今未办理产权过户手续，产权人仍为原告户，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。原告要求被告返还已支付的补偿款1500元的请求，因双方在泗溪村民委员会人民调解委员会调解达成协议后，被告对调解协议进行了部分履行，故原告的返还请求，缺乏相应的返还依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、由被告王桂兰清除与原告龚贵龙共用的60厘米宽滴水沟上的障碍物，保证共用滴水沟畅通；二、由被告王桂兰清除堵塞在原告龚贵龙窗户外的障碍物；三、由被告王桂兰恢复原告龚贵龙的落水管原状；四、驳回原告龚贵龙的其余诉讼请求。上述一、二、三项执行内容，限本判决生效即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  解仕梅审判员  李金梅审判员  柴晓东二〇一九年六月二十六日书记员  杨建琴