辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终384号原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）。住所地抚顺市顺城区浑河北路**。法定代表人朱宇，系该公司总经理。诉讼代理人金江，男，1954年10月26日出生，汉族，系保险公司法律岗员工。上诉人（原审附带民事诉讼原告）王某1，女，1991年7月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告人）徐鹏，男，1987年5月28日出生于抚顺市，满族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市抚顺县。被上诉人（附带民事诉讼原告）曲某1，女，1959年8月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。（系被害人曲某5大姐）被上诉人（附带民事诉讼原告）曲某2，男，1963年2月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。（系被害人曲某5哥哥）被上诉人（附带民事诉讼原告）曲某3，女，1965年9月2日出生于辽宁省本溪市，汉族，住辽宁省本溪市南芬区（系被害人曲某5二姐）被上诉人（附带民事诉讼原告）曲某4，男，1971年1月12日出生于辽宁省本溪市，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。（系被害人曲某5弟弟）被上诉人（原审附带民事诉讼原告）高某，男，1955年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）沈阳盛锐丰运输有限公司（以下简称运输公司）。负责人汪洪涛，所在地抚顺市抚顺县。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院审理辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人徐鹏犯交通肇事罪一案，于2018年6月6日作出（2018）辽0111刑初123号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司不服原判附带民事诉讼部分，提出上诉。本院于2018年7月25日作出（2018）辽01刑终384号刑事附带民事裁定，撤销（2018）辽0111刑初123号刑事附带民事判决第二、三、四、五、六项，附带民事诉讼部分发回苏家屯区人民法院重新审判。苏家屯区人民法院于2019年5月13日作出（2018）辽011刑初602号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、原审附带民事诉讼原告王某1不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月2日14时55分，被告人徐鹏驾驶超载的辽Ａ×××**号重型自卸货车沿沈抚白线由西向东行驶至和下线0公里Ｙ字形岔路口西侧（沈阳市苏家屯区时，与相对方向被害人曲某5驾驶的辽Ａ×××**号小型车辆相撞，致两车损坏，被害人曲某5当场死亡，乘车人高某受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人徐鹏负此事故主要责任，曲某5负此次事故的次要责任，高某无责任。经鉴定，被害人曲某5死亡原因系胸腹腔脏器损伤。辽Ａ×××**号车辆损失价值为人民币16761元。另查明，肇事车辆系附带民事诉讼被告运输公司所有，该车在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元。又查明，死者曲某5系农业户口，出生于1968年4月5日，生前与附带民事诉讼原告人王某1在本溪市平山区铁路街192栋1单元8层3号房屋居住，曲某5生前系本溪市平山区博采广告设计中心员工。曾某系曲某5母亲，其于2018年6月5日死亡。该案在本案立案后，曾某以被害人曲某5母亲的身份向本院提起附带民事诉讼，本院于2018年7月25日作出（2018）辽0111刑初123号刑事附带民事判决书并宣判。保险公司对该刑事附带民事判决提出上诉（此案在宣判前附带民事诉讼原告人曾某已经死亡）。沈阳市中级人民法院裁定对该案发回本院重审后，曾某的四名子女曲桂华（长女）、曲某2（长子）、曲某3（次女）、曲某4（次子）向本院提起民事诉讼并参加诉讼。由于被告人徐鹏的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人王某1、曲桂华、曲某2、曲某3、曲某4造成以下经济损失：丧葬费人民币31272.50元、死亡赔偿金人民币699860元、交通费人民币2000元；处理丧事期间误工费人民币1000元；抚养费人民币2157.40元、车辆损失人民币16761元、合计人民币753050.90元；给附带民事诉讼原告人高某造成以下经济损失：附带民事诉讼原告人高某受伤后急诊1天，入院治疗32天，支出医疗费人民币25528.99元；住院期间伙食补助费人民币3200元；期间一级护理12天，二级护理20天，护理费人民币5104元；医嘱要求加强营养，营养费人民币500元；交通费人民币1000元；中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定高某肋骨骨折的伤残程度为九级，支出鉴定费人民币1000元，伤残赔偿金人民币125974.80元，合计人民币162307.79元。案件审理过程中，附带民事诉讼方均与被告人自行达成和解协议，均对被告人徐鹏表示谅解。原审法院认定上述事实，有事故现场照片，道路交通事故责任认定书，现场勘查材料，鉴定意见，证人高某、王某2证言，尸检报告，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。因被告人徐鹏所驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司关于肇事车辆有超载行为，保险公司免赔率10%的意见，因其未向法庭提供证据证明其所主张观点的成立，对其主张本院不予支持。因肇事车辆承担本次事故的主要责任，故附带民事诉讼被告保险公司应在交通事故强制险赔偿后，在第三者商业险中承担原告方损失70%的赔偿责任。因曲某5生前长期居住在城镇且经济来源于城镇，故其死亡赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算。附带民事诉讼原告方均提出精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告方诉讼请求的合理部分，本院予以支持。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，判决附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、曲桂华、曲某2、曲某3、曲某4经济损失共计人民币九万四千九百一十元（车辆损失2000元、死亡赔偿金92910元）。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计人民币二万七千零九十元（医疗费10000元、残疾赔偿金17090元）。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、曲桂华、曲某2、曲某3、曲某4经济损失人民币四十六万零六百九十八元六角三分（车辆损失14761元、死亡赔偿金606950元、丧葬费31272.50元、交通费2000元、处理丧失期间误工费1000元、被扶养人生活费21570.40元，上述费用的70%）；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计人民币九万四千六百五十二元四角五分（医疗费15528.99元、护理费5104元、伙食补助费3200元、营养费500元、交通费1000元、残疾赔偿金108884.80元，鉴定费1000元，上述费用的70%）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的上诉理由是：1.上诉人和肇事车辆投保人签订保险合同时，在商业险条款中约定，如果被保险车辆超载，保险人享有10%的免赔额，原审法院未判决减免保险人10%的赔偿责任错误。2.原审法院计算赔偿金时适用的赔偿年度标准错误，原一审是2018年，其上一年度是2017年，应按2017年度的赔偿标准计算涉案的赔偿数额。3.案件重审期间，原审被害人曲某5的母亲已经去世，原审法院判令上诉人承担被抚养人生活费错误，应予纠正。综上，请求二审法院查明事实后改判。上诉人王某1的上诉理由是：1.被害人曲某5死亡时有二位继承人，曲某5的女儿即上诉人王某1和曲的母亲曾某，案件在原一审审理期间，曾某去世，曾占有的份额不应有其子女曲桂华、曲某2、曲某3、曲某4转继承，上诉人王某1作为曲某5的唯一法定继承人，应获得全部赔偿。2.被害人曲某5死亡后，是上诉人王某1支付丧葬费安葬的死者，涉案丧葬费应给付王某1一人，而不应将丧葬费均分给王某1和曾某的继承人。3.死亡赔偿金不属于遗产，应给付上诉人王某1一人，而不应和曾某的继承人即曲桂华、曲某2等人共同获得。经审理查明，原审被告人徐鹏交通肇事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司及其委托代理人和上诉人王某1未提供新的证据。本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护，侵害上述权利应按照法律规定承担赔偿责任。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）徐鹏驾驶机动车肇事，致被害人曲某5死亡，被害人高某受伤，因徐鹏驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应依保险合同的约定承担相应的赔偿责任。关于上诉人保险公司所提一审法院未按保险合同条款减轻其10%免赔额的意见，经查，超载免赔10%赔偿金的条款是保险公司事先印刷在保险合同上的格式条款，复查卷宗后，未发现保险公司在诉讼过程中向法庭提交过可以证明其尽到提示义务和己充分说明条款内容并获得投保人认可的证据，原审法院在保险公司未提交有效证据的前提下，未判令减轻其赔偿责任并无不当；关于上诉人保险公司所提适用赔偿标准年度错误的意见，经查，本案发回重审后，原审法院另行组成合议庭按照一审程序重新审理案件，庭审时间发生在2019年，一审法院按上一统计年度即2018年赔偿损失标准确定赔偿金额并无不妥，对保险公司所提上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人保险公司所提案件重新审理时被害人曲某5的母亲曾某已经去世，不应再判令支付曾某被扶养人生活费的意见，经查，被害人曲某5于2017年6月2日死亡，其母亲曾某于2018年6月5日去世，曾某去世时，该案已进入诉讼程序，即曾某在诉讼时依照法定的赔偿项目、赔偿标准要求赔偿损失是其法定权利，该权利不因其诉讼后死亡而灭失，一审法院判决保险公司支付被扶养人生活费符合法律规定，上诉人保险公司所提上诉理由无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人王某1所提其系死者曲某5的唯一继承人，应获得全部赔偿金的意见，经查，被害人曲某5死亡时，其近亲属包括上诉人王某1和曲的母亲曾某，曾某在曲某5死亡一年后去世，曾某依法具有因曲某5被害应有的赔偿权，曾去世后，诉讼权由曾的继承人行使，故上诉人王某1所提其系唯一继承人的意见与曲某5死亡时的客观情况不符，本院不予采纳。关于上诉人王某1所提丧葬费和死亡赔偿金不属于遗产，应由其全部取得的意见，经查，丧葬费是赔付处理死者后事的费用，死亡赔偿金是死者发生交通事故后，对死者近亲属的赔偿，上述二项费用是赔偿金，曲的近亲属王某1、曾某均依法有权利获得，故王某1所提由其一人取得上述费用的意见无事实、法律依据，本院不予采纳；本案裁判徐鹏交通肇事案应遵循的赔偿标准和给付的总计赔偿金数额，各涉案相关人各自应取得赔偿金份额可依照有关法律规定另行解决。故各上诉人所提上诉理由均无事实、法律依据，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇一九年六月十二日法官助理艾乾宇书记员王可一