湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终964号上诉人（原审被告）：桃江县环球驾校有限公司，住所地桃江县灰山港镇灰山港村卢家坪组。法定代表人：刘腊明。委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：伍映红，女，1978年3月5日出生，汉族，住桃江县花果山乡道关山村新屋湾村民组。委托诉讼代理人：伍旷原，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：何大力，男，1969年11月18日出生，汉族，住桃江县灰山港镇软桥村金子滩村民组。上诉人桃江县环球驾校有限公司与被上诉人伍映红、第三人何大力民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2018年7月3日作出（2018）湘0922民初1173号民事判决，伍映红不服该判决，向本院提起上诉；本院于2018年11月13日作出（2018）湘09民终1532号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省桃江县人民法院经重新审理，于2019年3月27日作出作出（2019）湘0922民初9号民事判决；桃江县环球驾校有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桃江县环球驾校有限公司的委托诉讼代理人高永爱、被上诉人伍映红及其委托诉讼代理人伍旷原到庭参加诉讼。第三人何大力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桃江县环球驾校有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求;诉讼费依法由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。涉案债务应为第三人何大力个人债务；涉案债务在起诉时已经超过诉讼时效，也没有诉讼时效中断中止的情形，一审法院认为诉讼时效可以重新计算没有事实依据;一审法院根据一张无法核实真假的复印件认定何大力偿还借款的事实没有依据，是一种猜测。2、一审法院适用法律错误，导致判决不正确。伍映红答辩称：桃江县环球驾校有限公司的上诉请求及事实和理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何大力未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。伍映红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告桃江县环球驾校有限公司偿还原告借款本金85000元及利息61245元(利息计算至2019年2月26日)。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月4日,桃江县环球驾校有限公司当时的法定代表人何大力，以公司名义向伍映红借款人民币85000元，约定按年息壹分五厘,借期一年，于当天出具借条，并在借条上加盖了公司的印章。借款到期后，桃江县环球驾校有限公司未归还欠款。2017年1月27日，何大力以桃江县环球驾校有限公司名义偿还伍映红借款10000元，由其弟媳资秧秧代收并出具收条。2017年9月18日，伍映红曾就该纠纷向桃江县人民法院提起诉讼，后撤回诉讼。桃江县环球驾校有限公司的法定代表人于2014年12月9日进行了变更登记，变更为刘腊明，并于2015年1月6日在益阳日报进行了变更公告。之后，何大力与刘腊明双方于2015年1月17日签订《协议书》，何大力将其在桃江县环球驾校有限公司的全部股份转让给刘腊明，桃江县环球驾校有限公司从此由刘腊明独立经营。另外，本案在审理过程中，伍映红对所约定的借款年息壹分五厘进行了说明，认为是笔误，按照交易习惯，应为月息壹分五厘，即月利率为1.5%。一审法院认为：2014年3月4日,桃江县环球驾校有限公司当时的法定代表人何大力，以公司名义向伍映红借款人民币85000元的行为，应认定为公司行为，由公司负责偿还其本金和利息。该笔债务的诉讼时效本应自借款到期（2015年3月4日）后开始计算，于2017年3月4日届满，但2017年1月27日，何大力以桃江县环球驾校有限公司名义偿还伍映红借款10000元，导致诉讼时效第一次发生中断，并自2017年1月27日开始重新计算；后伍映红于2017年9月18日，曾就该纠纷向桃江县人民法院提起诉讼，导致诉讼时效再次中断，新的诉讼时效自法院2018年5月3日裁定准许撤诉之日起开始计算，直至本案开庭之日，也尚未超过诉讼时效。综上，桃江县环球驾校有限公司应该对本息进行清偿，利息应根据交易习惯按照月利率1.5%予以计算。根据收条内容，可知2017年1月27日，归还的是借款10000元应视为本金，故尚欠本金75000元，2014年3月4日（借款之日）到2017年1月27日的利息应该以85000元为本金按照月利率1.5%计算，为44965元，2017年1月28日至2019年2月26日（本次开庭之日）应该以75000元为本金按照月利率1.5%计算，为28425元，利息共计为73390元，伍映红所主张的利息为61245元，未超过按照约定所核定的利息，故法院对伍映红所主张的利息61245元予以支持。桃江县环球驾校有限公司尚未归还的本息应为136245元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、限桃江县环球驾校有限公司于判决生效之日起十日内归还伍映红借款本金75000元，利息61245元，本息合计136245元；二、驳回伍映红的其他诉讼请求。案件受理费3225元，由桃江县环球驾校有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：一是案涉借款是否系桃江县环球驾校有限公司的公司债务，该公司是否应当向伍映红承担还款责任；二是本案纠纷是否已超过诉讼时效。关于焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法人的法定代表人的代表权具有泛指性（或概况性），在对外关系上，除法律明确规定不能代表的以外，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果均由法人承受，且不得以对法定代表人代表权的内部限制对抗善意第三人。桃江县环球驾校有限公司系公司法人，何大力以该公司的名义向伍映红借款时，他是该公司的法定代表人，诉争借条上“借款单位”处加盖了该公司的公章，伍映红有理由相信何大力的借款行为是代表桃江县环球驾校有限公司的职务行为，并且何大力代表该公司借款的行为并不违反法律的强制性规定。因而案涉借款应当认定为桃江县环球驾校有限公司的借款，该公司负有偿还借款本息的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同义务全部或部分转移给给第三人的，应当经债权人同意；未经债权人同意的债务转移，对债权人不生效。桃江县环球驾校有限公司未提供可采信的证据证明其将案涉借款本息的偿还义务转移给何大力个人已取得了伍映红的同意，因而刘腊明与何大力之间对加盖有该公司公章的债权债务承担问题的协议及该公司在《益阳日报》上所发布公告的相关内容均对伍映红不生效，伍映红有权要求该公司承担偿还案涉借款本息的义务。由上可见，桃江县环球驾校有限公司关于诉争借款应为何大力的个人债务的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二。由于何大力以桃江县环球驾校有限公司的名义向伍映红借款时，他既是该公司的法定代表人，又是经手人，伍映红有理由直接找何大力要求还款，她也有理由相信何大力于2017年1月27日还款10000元的行为系代表公司履行还款义务的行为，且没有证据证明伍映红与何大力之间另有经济往来。因而原审判决认定何大力的还款行为构成诉讼时效的中断，本案纠纷未超过诉讼时效，并判令桃江县环球驾校有限公司向伍映红承担还款责任并无不当；桃江县环球驾校有限公司关于案涉债务已超过诉讼时效的上诉理由也不能成立，本院也不予采信。至于桃江县环球驾校有限公司承担还款责任后，可以根据其内部协议的约定另行向何大力主张权利。综上，桃江县环球驾校有限公司的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决虽然适用法律不够全面，说理不够确切和充分，但认定事实清楚，处理并无不当，对该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3225元，由桃江县环球驾校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  刘建军审判员  刘文煜二〇一九年六月十八日书记员  史 权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。