wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终771号   上诉人（原审原告）韩某1，1970年3月27日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某2，住包头市。   被上诉人（原审被告）包头市京荣胜置业开发有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范某。   上诉人韩某1因与被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩某1的委托诉讼代理人杨某、韩某2，被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司的委托代理人薛文千、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人韩某1的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、应严格按照合同约定执行，合同约定违约金是日万分之一，现一审法院调整为日十万分之一错误；二、被上诉人京荣胜应退还上诉人所交契税并支付利息，因为京荣胜至今未办理初始登记备案手续，不应无故占有上诉人的契税。   被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司答辩同意一审判决。   韩某1的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即日起为原告办理房屋产权登记；2、请求人民法院判令被告支付延迟办理初始备案登记的违约金41292元（自2017年8月1日起至2018年10月18日止共444天，每日按照商品房价款之万分之一计算）；3、请求人民法院判令被告自2018年10月19日起至实际办理房屋产权初始登记备案之日止，每日按照商品房价款之万分之一支付原告违约金；4、请求人民法院判令被告返还代收的契税13950元及支付因占有契税期间所产生的利息，按年利率4.75%计算（从2015年8月1日至2018年10月18日共计2131.29元）以上合计：57373.29元；5、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：韩某1与包头市京荣胜置业开发有限公司于2014年9月9日签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定，韩某1购买包头市京荣胜置业开发有限公司开发的××区位于包头市××区房屋，房屋总价为930000元。合同第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，韩某1履行了交纳购房款义务，包头市京荣胜置业开发有限公司于2015年7月31日向韩某1交付了房屋。韩某1同时向包头市京荣胜置业开发有限公司交纳该房契税13950元、手续费386.16元、印花税5元、工本费15元、登记费80元，包头市京荣胜置业开发有限公司给韩某1出具九星豪庭（住宅）产权费及代收费收据。至韩某1起诉时，包头市京荣胜置业开发有限公司未履行完毕房屋权属初始登记备案的义务。   一审法院认为，韩某1与包头市京荣胜置业开发有限公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现韩某1已按合同约定完成交纳购房款并向包头市京荣胜置业开发有限公司交纳了办理房屋所有权证的相关费用。包头市京荣胜置业开发有限公司未在合同约定的期间内给韩某1办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。包头市京荣胜置业开发有限公司提出按日万分之一计算违约金过高，且韩某1并未就被告逾期办理房屋所有权证给其造成实际损失举证。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。关于韩某1要求包头市京荣胜置业开发有限公司返还契税及利息的主张，本院认为，双方均同意商品房买卖合同继续履行，包头市京荣胜置业开发有限公司必须履行配合韩某1办理房屋权属初始登记备案的义务。双方在办理交房时韩某1交纳契税等相关费用的行为应当视为同意委托包头市京荣胜置业开发有限公司办理产权证时代缴契税，故韩某1要求返还契税并支付利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、包头市京荣胜置业开发有限公司于本判决生效后十五日内协助韩某1办理位于包头市××区房屋所有权证书；二、包头市京荣胜置业开发有限公司自2017年8月1日起支付韩某1逾期办理房屋所有权证的违约金，以购房款930000元为基数，按日十万分之一计算至房屋所有权证办理完毕之日止；三、驳回韩某1的其他诉讼请求。案件受理费1230元，简易程序减半收取计615元，由包头市京荣胜置业开发有限公司负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人韩某1与被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。被上诉人已经将房屋交付上诉人使用，上诉人已实现了合同的目的，在房屋使用方面不会产生损失。同时上诉人也未提交其损失的相关证据。一审法院依据合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。关于上诉人韩某1要求退还契税并承担利息的上诉请求，属于另外一个法律关系，本案不作处理，可另行诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1230元，由上诉人韩某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月三日   书记员 王 婷
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1037号   上诉人（原审原告）:胡某，男，1961年11月14日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:屈某，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:侯某，男，1956年6月1日出生，党员，住内蒙古自治区包头市。   上诉人胡某与被上诉人侯某因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初1240号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   胡某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审的判决，2、要求改判支持上诉人一审的诉求。3、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案事实错误；根本没有查清本案基本事实，首先上诉人一审主张是被上诉人将耕种的上诉人的40余亩土地中26亩耕地违法退耕，套取补贴款，该事实不仅仅在本案中，早在2010年达民初字第268号民事判决书和2018内0223民初622号民事裁定中都有记载的，只是由于被上诉人亲自说补贴款是由他人领取，导致起诉主体错误。其次在本案中被上诉人说辞是奶牛户退耕人均十亩土地，事实上被上诉人利用职权套取了退耕还林款项，自己根本没有养殖奶牛的事实。再是一审调查的证明是本村政策性退耕土地数是大家普遍享受的，与被上诉人利用奶牛政策性实施的退耕上诉人承包土地26亩退耕还林补贴不是一回事，一审判决混淆了两种不同性质的补贴款事实。第四被上诉人以经济纠纷侵占上诉人的承包土地，在两级组织的协调下，至今既不能返土地，还将侵占耕地中26亩利用职权退耕套取奶牛补贴款，被上诉人既占用耕地又领取补贴款，侵害了上诉人的合法权益。这就是本案的基本事实，一审在明知情况下，不予查清事实，更是侵害了上诉人的合法权益。二、一审证据采信错误，l、既然双方证据都采信就应该体现上诉人主张的被上诉人套取上诉人承包土地中26亩的事实，上诉人一审证据已经充分证明了上诉人主张的事实客观存在，一审是既采信又不认可自柑矛盾的认定本案事实。2、被上诉人主张所谓奶牛户每人退耕10亩只是自己的说辞，虽然村委会出具证明，但是由于被上诉人的特殊身份，该证明又与被上诉人实际领取的人均10亩补贴款事实不坪，被上诉人家庭四口人，现生一审查明领取补贴是43.1亩与其所主张的奶牛户人均十亩也是不相厅的，因此一审证据的认定是不清楚的。上诉人二审挂续补充证据证明被上诉人在2010年时就自己认可退耕上诉人承包土地并领取补贴款事实。综上所述，上诉人请求二亩法院查明本案事实，依法做出保护上诉人合法权益实现的公平、公正的判决。   侯某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   胡某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还侵占原告退耕26亩地（前马鞍山到后马鞍山路上）的粮食补贴、生活补贴49660元（2003年-2011年每亩160元，2011年-2018年每亩90元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。   一审法院经审理认定事实：原、被告同系达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大西滩村委会前马鞍山村村民。原告胡某家庭人口5人，承包耕地60亩。2005年，达茂旗实行退耕还林政策，按照政策要求，按片实施退耕还林，原告26亩耕地退耕还林，当时被告任大西滩村委会负责人。原告所居住的马鞍山村人均享受退耕还林补贴款的亩数是4.65亩，原告现享受23.3亩的补贴款。2015年7月28日，原、被告达成《土地归还协议书》，被告将其耕种原告的47亩地归还原告。2004年，为对当地养奶牛户进行补偿，凡养奶牛的农户，人均享受10亩地的退耕还林补贴款，被告家庭人口4人，享受当时对养牛户的退耕还林补贴，领取43.1亩土地的补贴款。   一审法院审理认为，农村集体经济组织成员的承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。原告胡某一家依法承包集体土地60亩，其承包经营权受法律保护。原告家庭5口人，现享受23.3亩地的补贴款，原、被告2015年7月28日达成的协议书可以证实被告曾耕种原告土地47亩，原告享受补贴的耕地亩数与被告归还原告耕地亩数总和已超出原告实际承包亩数，说明原告实际承包耕地没有减少。致于原、被告达成的协议是否实际履行，不属本案审理范围。2005年原告的26亩耕地实施退耕还林政策，被告当时作为村委会负责人，将其退耕地与小纳牧村郭明亮、唐建清、张军耕地进行调整，属于职务行为，被告不认可领取原告26亩地的补贴款，原告提供的证据也不足以证实该补贴款由被告领取，故对原告要求被告返还26亩地的退耕还林补贴款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费1042元（原告已预交)，由原告胡某负   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。根据这一法律规定，上诉人胡某首先提供证据证实被上诉人侯某在占有其利益的事实，但上诉人胡某在一、二审诉讼中均未提供直接证据，能够证明被上诉人侯某占有其利益的事实存在。故上诉人胡某上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1042元，由上诉人胡某承担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年六月四日   书记员 于 雁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5645号原告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路一号科霸商务楼。法定代表人：彭振国，负责人。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。被告：李景臣，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住冠县。原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司诉被告李景臣追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人李贵广、孙泽强到庭参加诉讼，被告李景臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失15020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年09月05日，被告李景臣驾驶三轮车行驶至事故发生地时，与黄亚鑫驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告李景臣受伤，两车不同程度受损。后黄亚鑫就本次交通事故造成的鲁Ｐ×××××小型轿车的车辆损失向原告索赔，原告赔付该车车辆损失20600元，现原告已向黄亚鑫赔付完毕。事故发生后，经交警大队出具事故认定书，认定被告李景臣承担本次事故的主要责任，黄亚鑫承担本次事故的次要责任。被告应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内按照70%责任赔偿原告13020元，以上合计15020元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告李景臣未到庭，未提供答辩意见。原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.事故责任认定书复印件一份，拟证明事故发生的过程及责任认定。2.机动车保险索赔申请书一份、权益转让书一份、付款交易凭证一份、维修费发票一份、车损照片三张、定损清单两页、商业险保险单一份。拟证明原告已按照被保险人的要求对其车损进行了理赔，支付理赔款20600元，根据事故责任比例，被告应向原告支付15020元。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2018年09月05日，被告李景臣驾驶电动三轮车在冠县城区处，与黄亚鑫驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告李景臣受伤，两车不同程度受损。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察大队冠县大队出具道路交通事故认定书，认定被告李景臣承担本次事故的主要责任，黄亚鑫承担本次事故的次要责任。鲁Ｐ×××××小型轿车在原告处投有机动车损失保险，保单显示：保险金额/赔偿限额221533元，车辆行驶证登记车主呼孟禹，被保险人呼孟振，投保人呼孟振。后原告就本次交通事故造成的鲁Ｐ×××××小型轿车的车辆损失向呼孟振支付20600元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在保险事故发生后，原告依照保险合同约定向呼孟振赔偿了财产损失20600元，依法在赔偿金额范围内取得对第三者的求偿权。根据交通事故认定书的认定，被告在本次交通事故中负有主要责任，原告要求其偿付垫付款13020元，符合法律规定，本院应予支持。原告就要求被告在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元的诉讼请求未提交充分有效证据，无事实及法律依据，本院对原告要求被告在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证的权利，依法可缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景臣于本判决生效后七日内向原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司给付13020元。二、驳回原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、减半收取87.5元，由被告李景臣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年六月十五日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初972号原告：云南双铭工程造价有限公司。地址：云南省昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座13楼H号，统一社会信用代码：91530000757187532F。法定代表人：李亚兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈建钰，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙江大华建设集团有限公司。地址：临安市锦城街道钱王大街751号，统一社会信用代码：91330185143780622X。法定代表人：陈小华，该公司董事长。原告云南双铭工程造价有限公司诉被告浙江大华建设集团有限公司服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原、被告双方达成和解协议，并已实际履行，原告于2019年6月21日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南双铭工程造价有限公司撤回起诉。案件受理费7211元，减半收取3605.50元，由原告云南双铭工程造价有限公司承担（已付）。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  苏红霞人民陪审员  李 华二〇一九年六月二十一日书 记 员  周怡伶
甘肃省陇南市武都区人民法院 保 全 完 毕 通 知 书 (2019)甘1202执保66号 王旭红、张磊： 关于王旭红与张磊民间借贷纠纷一案，申请人王旭红向本院申请对张磊名下位于陇南市武都区的房屋保全。2019年6月4日我院将（2019）甘1202财保26号民事裁定书、协助执行通知书向陇南市房产管理局送达完毕。至此，王旭红向本院申请执行的（2019）甘1202财保26号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1935号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人陈永铿，男，1967年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院移送执行陈永铿罚金一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初281号刑事判决，被执行人陈永铿应缴纳罚金1000元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月三十日 书记员  肖杜锦
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3423执416号 胡发彪（申请执行人）、雷大刚(被执行人)： 胡发彪与雷大刚建筑工程施工合同纠纷一案，根据（2018）川3423民初495号民事调解书，申请人何宇向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行中，被执行人已将全部案款100000.00元交到法院，本院将该款按比例支付胡发彪案的四申请人，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2195号 原告：周云，男，1987年10月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：薛洪，男，1985年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告周云与被告薛洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周云在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周云撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年六月十三日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执100号之一申请执行人：周宇顺，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于周宇顺与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人周宇顺与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0504号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执143号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。委托代理人：温红梅，该公司职工。被执行人翟辉，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人翟辉追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2017年11月19日作出（2017）苏0382民初643号民事判决书：翟辉于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9261.305元；案件受理费263元，由翟辉承担131.5元。因被执行人翟辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年六月六日书记员  吴元乐
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔04执41号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托代理人：王嘉伟，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：黄静，女，汉族，1973年12月9日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄静借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037099号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应由被执行人黄静于裁决书生效之日起七日内向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金42085.17元及违约金、仲裁费。因被执行人黄静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，发现本案被执行人黄静住所地为安顺市××区,且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经贵州省高级人民法院批准，本案指定由西秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037099号裁决由贵州省安顺市西秀区人民法院执行。本裁决立即执行。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年六月二十五日书记员 华培坚（代）
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1371号原告：牟焕玉，男，1957年5月11日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：栖霞盛泰建筑安装工程有限公司，住所地:栖霞市庄园山城路63号，统一社会信用代码：913706867465530665。法定代表人：丁威虎，经理。原告牟焕玉与被告栖霞盛泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟焕玉及委托诉讼代理人刘日明到庭参加诉讼。被告栖霞盛泰建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟焕玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的建筑材料款528773元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告承建的桃村世外桃源项目需要，购买了原告的建筑材料，累计欠原告款52877.3元。经原告多次索要，被告一直拒绝履行付款义务。被告栖霞盛泰建筑安装工程有限公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：被告给原告出具的欠条36681.31元及委托书，被告的工作人员赵建平签字的收货单四张，莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字671号判决书，经核查足以采信。根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，被告承建的桃村世外桃源项目需要，购买了原告的建筑材料，累计共欠原告款52877.3元。本院认为，被告购买原告建筑材料，应付清材料款，现被告尚欠原告建筑材料款52877.3元，原告要求被告付清欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栖霞盛泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟焕玉建筑材料款52877.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560.97元，由被告栖霞盛泰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇一九年六月十一日书记员  王富正
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异52号 异议人（案外人)：邬晓明，男，1964年8月19日出生，汉族，住杭州市。 委托代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：钱方明，女，1966年11月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：浙江华海实业有限公司，住所地：杭州市紫荆花路2号，组织机构代码：14292715-1。 法定代表人：蔡山河。 本院在执行申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花浙江华海实业有限公司（以下简称“华海实业”）民间借贷纠纷一案中，异议人邬晓明对本院查封华海实业名下的坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢1101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭听证，异议人邬晓明的委托代理人周晓菁到庭参加听证，申请执行人钱方明，被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未到庭，本案现已审查终结。 异议人邬晓明称，异议人向被执行人华海实业购买了被查封的上述案涉房屋，并依照合同约定支付了全部购房款。该事实由杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）生效裁判文书查明，并裁定异议成立。临海法院依据（2016）浙1082执1646号执行裁定书，于2018年7月20日将案涉上述房屋予以轮候查封。异议人认为案涉房屋系异议人的财产，请求解除对上述房产的轮候查封。 申请执行人钱方明未作陈述，亦未向本庭提交证据。 被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未作陈述，亦未向本庭提交证据。 本院经审理查明，申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业为民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）台临商初字第2038号民事判决书，判决蔡山河返还钱方明借款本金1200万元并支付利息。蔡春花、华海实业负连带清偿责任。2016年4月1日，钱方明依据该判决申请执行，我院以（2016）浙1082执1646号案件立案执行。2018年6月26日，我院作出执行裁定书，查封华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××、××幢的房产，包括案涉上述房产。 另查明，2007年，邬晓明与华海实业签订《房屋预约转让协议》，约定邬晓明购买华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××室房屋。协议签订后，邬晓明支付价款14839000元，华海实业后将房屋交付给邬晓明占有使用至今。2012年5月3日，异议人邬晓明向杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）提起民事诉讼，要求确认协议有效及协助办理过户登记手续。西湖法院于同年12月17日作出（2012）杭州西民初字第1202号民事判决书，确认双方签订的《房屋预约转让协议》有效，并认定该协议为本约。因案涉房屋被查封，异议人邬晓明向西湖法院提起执行异议，异议期间，异议人支付了房屋面积补差款652395元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款依照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，我院于2018年6月26日查封上述案涉房屋。而邬晓明与华海实业于我院查封之前已签订书面的买卖合同，且该合同业经西湖法院确认合法有效。上述房屋在我院查封前也一直由邬晓明合法占有使用。因案涉房屋陆续由多家法院查封，导致房屋未能过户，并非邬晓明原因。故案外人邬晓明提出的停止执行请求，符合前述规定的四种情形，且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢1101室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  占敏志
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6275号上诉人（原审被告）:陈旭升，男，汉族，1980年5月2日出生，住广东省普宁市，委托代理人：陈旭光,男,汉族,1983年8月25日出生,住广东省普宁市，被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司石龙支行，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖区西湖中路204-252号大楼座位左侧一至三层。负责人:王锦培，该行行长。委托代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托代理人:刘晓敏，广东法仕律师事务所实习律师。原审被告:陈丽璇，女，汉族，1980年5月6日出生，住广东省普宁市，上诉人陈旭升与被上诉人东莞银行股份有限公司石龙支行、原审被告陈丽璇金融借款合同纠纷一案，上诉人陈旭升不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在本院审理期间，经本院传票传唤，陈旭升无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，陈旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按陈旭升撤回上诉处理。本案二审案件受理费80.87元，减半收取为40.44元，由陈旭升负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年六月六日书记员  吴彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14640号原告黄培峰，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县，被告深圳家乐福商业有限公司，住址深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，统一社会信用代码91440300717858872B。法定代表人余正友。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，营业场所深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场，统一社会信用代码91440300786594305K。法定代表人杨华。原告黄培峰与被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司香缤店买卖合同纠纷一案，原告黄培峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄培峰申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄培峰撤诉。案件受理费为25元，由原告黄培峰负担。审判员 李  冬  萍二〇一九年六月二十五日书记员 张智明（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3696号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：任津，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告任津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告任津经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任津偿还原告截至2018年11月29日个人信用卡欠款50075.52元，其中借款本金38854.8元、利息及滞纳金11220.72元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2009年10月15日向原告申请办理信用卡，授信额度2.2万元。截止2018年11月29日，被告陆续透支50075.52元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告任津未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2009年10月15日，被告任津向原告辖属冷水铺支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告任津签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2018年11月29日，被告尚欠原告借款本金38854.8元、利息9940.12元、费用1280.6元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任津在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年11月29日的信用卡借款本金38854.8元、利息9940.12元、费用1280.6元，并承担上述借款本金自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告任津承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖玲
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初682号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘芝兰，女，1978年11月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，住武汉市青山区。曾因非法储存易爆炸性危险物质汽油，于2017年6月28日被武汉市公安局青山区分局处以行政拘留十五日。现因本案，于2019年1月24日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人程小品，湖北兴楚律师事务所律师。公诉机关以洪检刑诉（2019）614号起诉书指控被告人刘芝兰犯非法经营罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员叶志源、被告人刘芝兰及其辩护人程小品到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年1月期间，被告人刘芝兰在武汉市洪山区杨春湖景苑小区后的停车场内向私家车主非法贩卖散装汽油，销售额累计价值人民币9万余元，获利人民币2万余元。2019年1月23日被武汉市公安局洪山区分局查获，并扣押汽油、作案工具等。经鉴定，被告人刘芝兰持有的汽油疑似物为接近92#车用汽油。在本案审理过程中，被告人刘芝兰的家属代其退出违法所得人民币26,000元。上述事实，被告人刘芝兰在开庭审理过程中均无异议，并有抓获、破案经过及办案说明、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单及照片、账本及账单、微信钱包账单历史记录、支付宝钱包账单历史记录、行政处罚决定书等书证；证人刘某1、彭某、刘某2、付某、陶某的陈述；被告人刘芝兰的供述和辩解；质量检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘芝兰违反国家规定，未经许可经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘芝兰如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；刘芝兰及其家属退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘芝兰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年8月23日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一九年六月十七日书记员  郭 芬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1046号 原告：曾某1，男，2006年8月25日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 法定代理人：刘某，女，壮族，1980年4月4日出生，住广西南宁市良庆区。 法定代理人：曾某2，男，壮族，1974年9月23日出生，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李鹏熙，男，1976年12月3日出生，住广西南宁市良庆区。 被告：南宁蓝仕堡体育文化有限公司，住所地广西南宁市良庆区。 法定代表人：杨海龙。 原告曾某1与被告南宁蓝仕堡体育文化有限公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告曾某1于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾某1申请撤诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾某1撤诉。 案件受理费209元，减半收取计104.5元，由曾某1负担。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年六月十七日 书 记 员  曾明慧
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初332号原告：任凤岗，男，汉族，现住晋中市。原告：王天文，男，汉族，现住晋中市。委托代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被告：交城县新柏林矿业有限公司。法定代表人：游志敏被告：山西安畅建筑工程有限公司。法定代表人：张素英本院受理原告任凤岗、王天文诉被告交城县新柏林矿业有限公司、山西安畅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，因原告不能提供被告山西安畅建筑工程有限公司的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任凤岗、王文天的起诉。诉讼费14790元，全部退还原告，原告已预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐翠萍人民陪审员 闫志刚人民陪审员 石文武 二〇一九年六月十二日书 记 员 郭 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5519号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秀平，女，1969年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人张秀平因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀平申请再审称,原裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张秀平向北京市朝阳区小红门乡人民政府递交《信访申诉书》后，向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府作出不予受理行政复议决定。张秀平对此不服提起本案诉讼，实质上是对行政机关针对信访事项作出处理的行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定不予立案并无不当。 综上，张秀平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张秀平的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十六日 法官助理史光磊 书记员万腾
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3552号 原告:成都富雅物业服务有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 负责人：李开明，职务总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 被告:陈菊华,女,汉族,1968年1月14日出生，住四川省南部县。 被告:张光双,男,汉族,1956年9月16日出生，住四川省南部县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告陈菊华、张光双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都富雅物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十日 书记员  张凝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4556号 申请人深圳渝欧物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街北山道134号4楼，统一社会信用代码91440300MA5ETQW878。 法定代表人简行涛，总经理。 委托代理人肖忠让，广东百業时代律师事务所律师。 委托代理人邢晓纯，广东百業时代律师事务所实习律师。 被申请人深圳市国之道物流投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道西乡黄田村段西部开发区D区内，统一社会信用代码914403003599541695。 法定代表人全新英。 被申请人柳俊，男，汉族，1979年5月4日出生，身份证住址湖南省安乡县。 被申请人王慧勤，女，汉族，1981年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市国之道物流投资有限公司、柳俊、王慧勤名下价值人民币76,000元的财产进行保全。同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市国之道物流投资有限公司、柳俊、王慧勤名下价值人民币76,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 锐
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2579号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思齐，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：彭顺钊，男，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周洪平，女，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（以下简称优尚诚物业公司）与被告彭顺钊、周洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优尚诚物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽、被告彭顺钊到庭参加了诉讼。被告周洪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计1110元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付物业费共计506元。事实和理由：原告系南川区“xxxxX区”的物业服务公司,被告系该小区X区(xx项目)的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2018年6月30日起至2019年4月6日止拖欠原告的物业服务费共计1110元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告彭顺钊辩称，欠费时间属实，我大概2012年接房，交物管费至2018年6月30日，之前我们小区的物管是鼎泰物业公司，优尚诚接手过后，跟我们业主没有沟通过。外面的人损坏了我们小区的围墙，物管灭有制止。物管费的收费标准有问题，电梯房跟楼梯房一个标准，不合理。小区广告费等公共收益没有向业主进行公示。起诉状中载明的起诉金额是错误的。被告周洪平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月1日，重庆市南川区xxxxX区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“xxxxX区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.90元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.50元／月·平方米；（3)商业物业.2元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第六条约定：因重庆市坤唯实业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由重庆市坤唯实业有限公司全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履当月交纳义务，逾期将每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。第二十四条约定：本合同期限为一年，自2018年6月6日起至2019年6月6日止。第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。双方在合同中还约定了其它事宜。另查明，被告彭顺钊、周洪平系重庆市南川区“xxxx”X区（xx项目）4-2-3-3号房屋业主，其房屋为多层住宅，房屋的建筑面积109.37平方米。原告主张被告从2018年6月30日至2019年4月6日期间的物业服务费未交纳，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、《重庆市物业服务合同》、不动产查询证明、专用收据等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区xxxxX区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区xxxxX区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“xxxxX区”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。被告提出的不缴纳物业服务费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定的不缴纳物业费的情形。对此抗辩，本院不予采信。故被告应当承担从2018年7月1日至2019年4月6日期间的物业服务费为503.13元（109.37㎡×0.5元/㎡×9个月+109.37㎡×0.5元/㎡÷30天×6天），该款本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告彭顺钊、周洪平于本判决生效后十日内向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年4月61日期间的物业服务费503.13元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告彭顺钊、周洪平负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年六月三日书记员  李珑
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更259号 罪犯梁孟彬，男，1990年2月17日出生于广西玉林市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年7月23日作出了(2012)东一法刑初字第600号刑事判决，以被告人梁孟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1112号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年6月14日以（2017）桂11刑更17号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年4月6日起至2020年7月5日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁孟彬在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯梁孟彬予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯梁孟彬报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁孟彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁孟彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁孟彬减去有期徒刑六个月(刑期自2011年4月6日起至2020年1月5日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异53号 异议人（案外人)：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。 法定代表人：吴志华，该公司总经理。 委托代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：钱方明，女，1966年11月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：浙江华海实业有限公司，住所地：杭州市紫荆花路2号，组织机构代码：14292715-1。 法定代表人：蔡山河。 本院在执行申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花浙江华海实业有限公司（以下简称“华海实业”）民间借贷纠纷一案中，异议人绿城物业服务集团有限公司对本院查封华海实业名下的坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢801、802室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭听证，异议人绿城物业服务集团有限公司的委托代理人周晓菁到庭参加听证，申请执行人钱方明，被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未到庭，本案现已审查终结。 异议人绿城物业服务集团有限公司称，异议人向被执行人华海实业购买了被查封的上述案涉房屋，并依照合同约定支付了全部购房款。该事实由杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）生效裁判文书查明，并裁定异议成立。临海法院依据（2016）浙1082执1646号执行裁定书，于2018年7月20日将案涉上述房屋予以轮候查封。异议人认为案涉房屋系异议人的财产，请求解除对上述房产的轮候查封。 申请执行人钱方明未作陈述，亦未向本庭提交证据。 被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未作陈述，亦未向本庭提交证据。 本院经审理查明，申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业为民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）台临商初字第2038号民事判决书，判决蔡山河返还钱方明借款本金1200万元并支付利息。蔡春花、华海实业负连带清偿责任。2016年4月1日，钱方明依据该判决申请执行，我院以（2016）浙1082执1646号案件立案执行。2018年6月26日，我院作出执行裁定书，查封华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××、××幢的房产，包括案涉上述房产。 另查明，2007年，绿城物业服务集团有限公司与华海实业签订《房屋预约转让协议》，约定绿城物业服务集团有限公司购买华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××、××室房屋。协议签订后，绿城物业服务集团有限公司支付价款31015220元，华海实业后将房屋交付给绿城物业服务集团有限公司占有使用至今。2012年5月3日，异议人绿城物业服务集团有限公司向杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）提起民事诉讼，要求确认协议有效及协助办理过户登记手续。西湖法院于同年12月17日作出（2012）杭州西民初字第946号民事判决书，确认双方签订的《房屋预约转让协议》有效，并认定该协议为本约。因案涉房屋被查封，异议人绿城物业服务集团有限公司向西湖法院提起执行异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款依照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，我院于2018年6月26日查封上述案涉房屋。而绿城物业服务集团有限公司与华海实业于我院查封之前已签订书面的买卖合同，且该合同业经西湖法院确认合法有效。上述房屋在我院查封前也一直由绿城物业服务集团有限公司合法占有使用。因案涉房屋陆续由多家法院查封，导致房屋未能过户，并非绿城物业服务集团有限公司原因。故案外人绿城物业服务集团有限公司提出的停止执行请求，符合前述规定的四种情形，且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦2幢801、802室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  占敏志
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2215号罪犯谭法，男，1978年9月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年10月22日作出(2015)湛雷法刑初字第386号刑事判决，以被告人谭法犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭法在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更509号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谭法在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1913分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。2019年3月13日返工率高扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭法予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1707号 原告：周某甲，女，1996年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙某某，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。被告：周某乙，男，1990年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓宇，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，陕西知本律师事务所律师。原告周某甲与被告周某乙继承纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托诉讼代理人孙某某，被告周某乙及其委托诉讼代理人李晓宇、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、依法继承在被告名下爷爷的遗产60万元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，周某丙是原告的爷爷、被告的父亲，被告是原告的叔叔。2017年4月10日，爷爷周某丙立下遗嘱，内容为：“周某丙，男，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人周某丙在周向军处放钱本金里有孙子周某甲60万元正（600000），做将后的生活费，在周某乙名下属我遗产，立据为证，周某丙 2017.4.10”。2018年8月28日，爷爷周某丙因病去世，给被告留下巨额财产，但被告贪心过重，竟然连爷爷给原告留下的生活费也想独吞。原告拿遗嘱向被告索要属于原告的60万元，被告以种种理由拒不支付。故起诉，请求如前。被告周某乙辩称，原、被告之间的身份关系属实，原告所称其爷爷周某丙给被告留下巨额财产与事实不符。涉案的60万元，本身就是被告的财产，这在多年前周某丙已经处理过了，周某丙遗嘱所处理的60万元实际上是处理了被告的财产，故该遗嘱无效。另外，该遗嘱在2017年书写时，周某丙患有脑梗，故该遗嘱是否是在周某丙意识清醒的情况下书写及是否是周某丙本人书写，被告都表示怀疑。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院确认如下：1、原告提交的遗嘱。原告称系周某丙亲笔书写，并提交了相应的辅助证据，被告对该遗嘱的真实性表示怀疑，否认辅助证据的关联性，亦拒绝对该证据进行鉴定，故本院确认该遗嘱属于周某丙的真实意思表示。2、周琳的情况说明。原告以此证明周琳在本案中不主张权利，被告称该情况说明与本案无关，不予质证。本院确认该情况说明系周某丙的其他法定继承人对本案讼争财产的真实意思表示。3、被告提交的借款协议书及收据。该证据显示被告曾在2015年4月向案外人陕西聚丰实业有限公司出借200万元，被告以此证实周某丙遗嘱所称在周向军处放的钱，就是包含原告所述给原告遗产60万元在内的200万元，该款项本息合计后，重新形成了新的251万元借款，且该款项实际上在2015年已经处理给了被告，属于被告的财产，并非周某丙的遗产。原告对此证据真实性无异议，但称该证据不足以证实涉案款项属于被告的财产，要求被告提交相应证据。而被告未提交相应证据予以佐证，故本院确认该笔款项为周某丙遗嘱所称的“在周向军处放钱本金，……在周某乙名下属我遗产……，”，属于周某丙的遗产。4、被告提交的视频资料。该视频资料显示周某丙于2017年7月29日在陕西聚丰实业有限公司办公室就其在该公司存款事宜曾表达过处理意见。原告对该视频资料的真实性、关联性及合法性没有异议，本院确认该视频证据属于周某丙的真实意思表示。5、证人证言。证人赵某某、娄某某的证言，证明周某丙于2017年8月29日在陕西聚丰实业有限公司办公室就其在该公司存款事宜口述的处理意见的视频录制情况，原告对证人证言的真实性、关联性及合法性没有异议，本院确认该证人证言可以显示周某丙口述涉案款项处理意见时的现场状态，属有效证据。结合双方当事人提交的证据和当庭陈述，本院确认案件事实如下：原告周某甲的祖父周某丙生前生有四子，长子周凯（1989年去世，未婚无子女）、次子周凯亮（2008年去世），三子周琳、四子周某乙。周某乙与其他兄弟同父异母。原告周某甲系周某丙次子周凯亮的女儿。周某丙生前以周某乙的名义在陕西聚丰实业有限公司存集资款本金200万元。2017年4月10日，周某丙向原告出具《遗嘱》一份，载明：“遗嘱  周某丙，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX  本人周某丙在周向军处放钱本金里有孙子周某甲60万元正（600000），做将后的生活费，在周某乙名下属我遗产，立据为证，周某丙 2017.4.10”。同年7月29日在陕西聚丰实业有限公司办公室，周某丙就其在该公司以周某乙的名义所存款项如何处理的表述为：在该公司存放的款项每年给孙子12万元，将来归周某乙所有。在场人有原告、周某丙的二儿媳陈XX、周某乙和陕西聚丰实业有限公司经理周XX及工作人员赵某某、娄某某等工作人员，并录制有视频录像。2018年8月28日，周某丙因病去世，生前对其名下的其余财产部分未做处分。原告向被告索要涉案款项未果，遂诉来本院，请求如前所述。诉讼中，周某丙的三子周琳书面声明，在本案中不主张权利，有关法定继承问题其另行主张。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。该法第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立遗嘱无效。该法第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。本案中，结合当事人提交的证据及陈述，可以确认被告周某乙与案外人陕西聚丰实业有限公司先后在2015年4月1日签订的借款协议书、2018年7月1日签订的借款协议书上所显示的款项就是周某丙遗嘱上所称的在周向军处放的钱，该款项本金属于周某丙生前所有的财产，被告周某乙属于该财产的保管人，并非所有人，故被告所称该款项实际上在2015年已经处理给了被告，属于被告的财产之抗辩理由，本院不予采信。周某丙在2017年7月29日对其在案外人陕西聚丰实业有限公司以周某乙的名义所存款项如何处理的表述，与遗嘱内容虽有关联，但该陈述内容并不明晰，与遗嘱内容亦不相互否定，且在其后年余时间内并未形成清晰明确的书面意见，该陈述内容的证据效力不足以对抗遗嘱内容的证据效力，故涉案财产的处理应以遗嘱的记载为依据。综上所述，原告依据周某丙的遗嘱，要求继承周某丙名下财产中的部分财产，其诉讼请求合法有据。被告作为周某丙的遗产保管人，有义务将其所保管的被继承人的财产交付给受赠人或其他有权继承财产的继承人。现原告请求确认周某丙以被告周某乙名义出借于案外人陕西聚丰实业有限公司款项本金200万元中的60万元归其所有的诉讼请求，依法应予支持。被告周某乙作为周某丙该项遗产的管理人，有义务按照周某丙的遗嘱履行交付义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被继承人周某丙以被告周某乙的名义出借于案外人陕西聚丰实业有限公司的借款200万元本金中的60万元由原告周某甲继承。案件受理费9800元，原告已预交，现由被告周某乙负担，于本判决生效后十日内径行付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    孙勇安人民陪审员    王巧娥人民陪审员    强晓晨   二〇一九年五月十五日 书  记  员    汪德见 1
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初325号 原告谢建业，男，汉族，1951年11月14日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人蒋柏妹，重庆市巴南区司法局工作人员。 委托代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。 原告谢建业不服被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）作出的信息公开告知书，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及行政机关负责人出庭通知书等。本院依法适用简易程序，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告谢建业，被告巴南区政府的委托代理人蒋柏妹、赵诗诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，原告谢建业于2018年12月6日通过邮寄方式向被告巴南区政府递交了《政府信息公开申请书》，要求公开：“1、巴县1985年到1987年的计划生育情况，分别为1985年、1986年、1987年全县计划生育的人数，实际生育的人数；2、虎溪区1985年到1987年的计划生育情况，分别为1985年、1986年、1987年全区计划生育的人数，实际生育的人数；3、虎溪镇全镇1985年到1988年的计划生育情况，分别为1985年、1986年、1987年、1988年计划生育的人数，实际生育的人数”。被告巴南区政府于2018年12月10日收到原告的申请后，于2018年12月20日作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告：经核实，未查找和检索到其申请公开的政府信息。原告谢建业不服，诉至来院。 以上事实有《政府信息公开申请书》、《巴南区政府政府信息公开告知书》及相应的邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被告巴南区政府是本案的适格被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该条规定，行政机关所公开的政府信息，应当是与履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息。申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的现有文件或材料。本案中，原告申请公开原巴县、虎溪区及虎溪镇特定年份的计划生育情况。首先，原告申请公开的政府信息事隔三十余年，其间，经历了重庆直辖及原虎溪区划归沙坪坝区管理等区划调整，故巴南区政府仅是原巴县政府的承继机关，并非上述信息的制作机关。其次，我国于1981年设立国家计划生育委员会，对计划生育工作进行管理，自2002年9月1日起开始施行《中华人民共和国人口与计划生育法》，而《中华人民共和国档案法》亦是自1988年1月1日起才开始施行。因此，在当时相关法律法规并不健全完善的情况下，原告所申请公开的政府信息是否存在难以判断。被告巴南区政府在收到原告申请后，由管理档案事宜的政府办公室进行了检索查找，并在诉讼中举示了其办公室出具的《情况说明》，未查找到原告申请的政府信息符合一般社会常情常理。原告谢建业亦无证据证明巴南区政府保存有此信息，故巴南区政府答复谢建业未查找和检索到其申请公开信息并无不当。第三，由于行政区划调整及事隔时间久远等客观原因，原告可以向巴南区及沙坪坝区计划生育行政主管部门或是国家档案馆咨询，了解其申请的信息是否存在。第四，被告巴南区政府作出回复系在《中华人民共和国政府信息公开条例》修订前，故其回复期限符合修订前的相关规定，程序合法。 另外，原告谢建业在本案一审开庭审理后，向本院提交增加诉讼请求申请书，请求增加以下诉讼请求：1、赔偿受害人的经济损失；2、对巴委（1985）83号文件不合法部分进行审查。原告的上述请求既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，故本院不予支持。 综上，原告请求撤销被告巴南区政府作出的《政府信息公开告知书》的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢建业的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告谢建业负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员 乐 巍 二〇一九年六月二十七日 书记员 金昱希
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐超华，男，汉族，1953年9月3日出生，住广西壮族自治区资源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蒋为珍，女，汉族，1955年10月12日出生，农民，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：资源县水利局，住所地广西壮族自治区资源县城北行政中心。 法定代表人：肖体华，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广西桂水电力股份有限公司资源发电分公司，住所地广西壮族自治区资源县镇中路49号。 负责人：粟越岷，公司经理。 再审申请人唐超华、蒋为珍因与被申请人资源县水利局（下简称县水利局）、广西桂水电力股份有限公司资源发电分公司（下简资源发电公司）生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人唐超华、蒋为珍申请再审的理由如下： 1、原判决认定再审申请人诉请赔偿的诉讼时效已超过20年而判决驳回再审申请人的诉讼请求，错误。 2、原判决没有采纳再审申请人提供的证据二即资源县人民政府办公室信访件处理笺的内容。信笺内容明确有办公室领导批示拟由水利局调查处理，易福松法制办主任也签字确认，县水利局因生活补助不属于水利局管辖范围之内，请另行处理。可以确定从被申请人签字确认起，时效重新计算，2015年6月16日到再审申请人交材料提起民事诉讼到人民法院时间是2018年1月15日，诉讼时效并未超过法律之规定。 3、本案唐资银于1992年8月4日在家门口为救滑入水库无法爬出来的粟月清而淹死。水库边缘全是陡坡，无安全危险提示，无安全设施。20余年来没有得到任何部门安抚。被申请人作为水库的受益单位，每年从库区水库发电，几十年来获利上千万元。二十年来的库区移民，先后有7名少男少女在水库被淹死，但被申请人并未重视，未改善库区环境，未加固库区的周边安全设施，对被淹死的小孩也未补偿。小孩去世后再审申请人整日以泪洗面，受到了极大精神打击，受到的损害无人给予赔偿。综上，原判决以再审申请人主张赔偿的权利已过诉讼时效为由驳回诉讼请求是错误的。 被申请人县水利局未提交答辩意见。 被申请人资源发电公司提交答辩意见称，本案已过诉讼时效，请驳回唐超华、蒋为珍的再审申请。 对于再审申请人唐超华、蒋为珍提出的申请再审事实和理由，本院经审查认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法律规定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人才行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效制度设立的目的，是为了督足权利人及时行使权利，要求权利人在法定期间恪尽一定注意义务，及时向义务人主张权利，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到义务人损害之日起算，法律规定的普通诉讼时效是二年，但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在本案中，再审申请人的小孩唐资银溺水死亡的时间发生于1992年8月4日，其请求保护的诉讼时效期间法律规定为二年，即1994年8月之前起诉，应受到法律保护。再审申请人在2018年1月才起诉请求保护民事权利，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。根据相关法律规定，诉讼时效中断的情形有：一、提起诉讼或仲裁；二、权利人主张权利；三、义务人同意履行义务。在本案中，再审申请人在长达20余年的时间里，于2018年1月才提起诉讼，其起诉时诉讼时效已过，且期间没有发生诉讼时效中断的情形。权利人向义务人主张权利，指权利人在诉讼程序外明确向义务人提出要求履行义务的意思通知。再审申请人在诉讼中提供资源镇同禾村民委员会于2018年1月给一审法院的一封信、资源县人民政府办公室信访件处理笺、资源发电公司于2015年12月对再审申请人等关于对被水库吞没三条人命报告的回复、水库库区第5、6、7组村民要求建造库区安全设施的报告等，以证明其诉求和产生诉讼时效中断主张，但这些材料中均无明确、具体的权利要求，且这些材料形成的时间均在诉讼时效届满之后，依法均不能产生诉讼时效中断的效力。 综上，唐超华、蒋为珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐超华、蒋为珍的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年六月六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申6号再审申请人（一审原告）：罗阿爱，女，汉族，1940年11月2日出生，白银市平川区居民。被申请人（一审被告）：靖远煤业集团有限责任公司。法定代表人：杨先春，该公司董事长。再审申请人罗阿爱因与被申请人靖远煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2015）平民一初字第169号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗阿爱申请再审称，一、罗阿爱丈夫金克超退休前系靖远煤业集团有限责任公司职工。金克超是2013年因职业病复发住院而亡，才与靖煤公司发生纠纷，与2013年之前没有任何关系。再审申请人一审诉请给予金克超享受职业病待遇的权利，并按照法律、法规支付各项费用，是符合法律规定的。一审判决认定被告单位根据当时政策对金克超的工伤待遇问题作了处理，但实际情况是没有处理。二、一审认为现行的《工伤保险条例》是2004年1月1日起施行，该条例对金克超生前所受旧工伤没有溯及力。依据（1997）175号甘肃省劳动厅贯彻《企业职工工伤保险试行办法》的通知第十条“本《通知》自发布之日起执行，本《通知》发布之前发生因工伤亡的，其定期待遇如低于《试行办法》所定标准且现在仍符合领取待遇条件的，可以从本《通知》发布之日起改按《试行办法》规定的标准执行，以前低于的部分和一次性待遇不再追补。”据此，现行《工伤保险条例》对本案有溯及力。综上，请求撤销（2015）平民一初字第169号民事判决，判令被申请人给予金克超享受职业病待遇的权利；判令被告依照法律、法规及相关规定支付各项费用；本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人主张的申请理由不成立，本院不予支持，且（2015）平民一初字第169号民事判决生效日期为2015年9月4日，再审申请人提交再审申请的日期为2018年11月20日，已经超过六个月申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗阿爱的再审申请。审 判 长 郭金保审 判 员 刘雪莲审 判 员 胡 琳二〇一九年六月二十日法官助理 赵昶昉书 记 员 李 娟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执恢1号之三申请人株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号。法定代表人刘运年，该公司董事长。被执行人杨国福，男，1962年9月2日出生，汉族。被执行人周慧，女，1974年9月1日出生，汉族。被执行人株洲国龙汽贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路（国家）汽车城D区9号。法定代表人杨国平，该公司总经理。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国福、周慧、株洲国龙汽贸有限公司金融借款合同纠纷二案，本院于2016年8月30日作出（2015）株中法民二初字第21、22号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社2015年4月15日向本院申请强制执行，于2015年4月15日立案执行。于2015年8月17日以（2015）株中法执字第203、204号执行裁定书终结了本院（2015）株中法民二初字第21、22号民事调解书的本次执行程序。2016年5月9日，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社申请拍卖被执行人株洲国龙汽贸有限公司的抵押物，以实现其债权，本院于2016年5月18日立案恢复执行。因被执行人株洲国龙汽贸有限公司的财产无法拍卖变卖，被执行人杨国福、周慧、株洲国龙汽贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社书面申请本案终结本次执行程序，本院于2016年8月30日终结本案的本次执行程序。2018年1月3日，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社申请拍卖被执行人株洲国龙汽贸有限公司的抵押物，以实现其债权，本院依法于2018年1月3日立案恢复执行。2018年3月29日，申请人株洲农村商业银行股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2018年4月4日以（2018）湘02执恢1号执行裁定书裁定变更株洲农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。本院于2018年1月5日向申请执行人送达了恢复执行通知书。于2018年1月19日、2月24日、7月12日、9月17日、2019年6月11日等发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2014年9月29日、2015年1月9日等向不动产登记中心、国土局、房产局、工商行政管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，并依法查封被执行人名下不动产，于2018年5月10日进行了评估，于2019年2月22日进行拍卖。于2019年3月25日至3月26日、5月6日至5月7日在湖南省株洲市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行二次拍卖因，均因无人报名参加而流拍。后因申请执行人同意暂缓半年进行变卖等原因，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年7月21日，本院对被执行人株洲国龙汽贸有限公司法定代表人杨国平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人向本院提交书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的金额分别为8039500元、13552245元，已执行到位676079.99元，二案分别尚有7363420.01元、13552245债权（不含利息和迟延履行金）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  罗 旿代理审判员  黄 鹃二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈 清
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9234号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、26楼，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5928号申请人：聊城市东昌府区东润砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处。法定代表人：渠德峰，执行董事兼总经理。被申请人：山东聊建现代建设有限公司聊城度假区分公司，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇小吴村105号。法定代表人：翟士保，经理。被申请人：山东聊建现代建设有限公司，住所地聊城市开发区黄山路南段路东。法定代表人：辛建军，董事长兼总经理。申请人聊城市东昌府区东润砼业有限公司与被申请人山东聊建现代建设有限公司聊城度假区分公司、山东聊建现代建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款245万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，由安邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行账户存款245万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年六月二十七日书记员 郭丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4667号申请执行人：刘爱存，女，1960年11月11日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京金双马种植园，经营场所北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街戊91号，注册号110113604228116。经营者：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘爱存与被执行人北京金双马种植园农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人刘爱存于2019年6月17日向本院提出撤回执行申请。申请执行人刘爱存申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年六月十七日书记员  于 硕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1888号之六 申请执行人：甘锋，男，1965年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：李盛明，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人甘锋与被执行人李盛明民间借贷纠纷一案，申请执行人甘锋依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4923号民事判决书向本院申请执行标的339477.9元及相关利息、相关诉讼费用、相关保全费用，本院于2018年11月07日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李盛明发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查询到被执行人在贵港市农村信用社合作联社有工资，本院已对其工资进行扣留，但被执行人已于2019月3月办理内退手续；查询到被执行人李盛明与妻子卢彩芬在龙脉华庭一套房子，本院已经进行查封以及拍卖，但卢彩芬在2019年4月已经提出异议。本院已中止对房产处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本案可在案外人异议后再行恢复拍卖。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为339477.9元、相关诉讼费及保全费4796元、执行费2771.53元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十六日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更338号罪犯罗忠全，男，汉族，生于1994年5月29日，初中文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2017年9月14日作出（2017）甘0123刑初251号刑事判决，以被告人罗忠全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2017年4月8日起至2019年11月7日止）。于2017年11月2日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪悔罪，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，注重安全文明生产。该犯累计获得：表扬2次。另查明，该犯案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯罗忠全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗忠全减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1425号 原告：刘志朋，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地唐山市。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区兴源道西唐通大厦8层。 负责人：王晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。 原告刘志朋与被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“泰山保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘志朋委托诉讼代理人董平、被告泰山保险公司委托诉讼代理人杨家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志朋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告刘志朋车辆损失74064元并由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年8月26日14时26分，原告的儿子刘立国驾驶原告所有的车牌号冀BXXXXX号轿车行驶至曹妃甸区文丰钢厂附近铁路桥时，车辆被淹。刘立国当即向被告报案并呼叫拖车救援，被告派查勘员到现场勘验拍照备案。本次事故给原告造成以下损失：车损70638元、公估费2826元、施救费600元，合计74064元。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，被告应当赔偿原告的损失。请法院依法支持原告是诉讼请求。 泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，刘志朋在我司投保机动车损失险和第三者责任险，保险期间自2017年12月28日起至2018年12月27日止。原告诉请主张的损失并非机动车损失险的承保范围，而且2018年8月26日，事发当天事故车辆所处区域并未下雨，原告主张的事故并非保险事故，我方对其损失并不负有赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以其提交的公估报告、修理费用票据、伟亮销售清单、伟亮汽车修理部出具的证明等证明车辆冀BXXXXX车损数额为70638元，被告对该组证据的真实性、关联性及合法性均有异议，对其证明目的亦不予认可。保险公司认为原告提交的公估报告系单方委托，车损评估时并未通知保险公司到场，程序违法，且公估报告中记载的相关零配件如副驾驶椅等无更换必要，公估数额明显过高；对于销售清单中的相关零配件并未提交来源证明，故对于原告主张的车损数额不予认可。经审查，公估报告系原告刘志朋单方委托对案涉车辆进行的损失鉴定，鉴定过程并未通知被告泰山保险公司到场参与，程序不合法，不能作为认定案件事实的依据，且据原告陈述，案涉车辆已经实际修理，故车损数额应当以实际修理费用数额为准，故对于公估报告，本院不予采信。原告提交的伟亮销售清单中列明的各项配件及维修项目费用金额、顺序均与公估报告中列明的零配件及维修项目费用金额、顺序完全一致，明显不符合常理；原告未按本院要求补充提交修理费用转账付款凭证，只是在庭后补充提交了伟亮汽车修理部出具的证明记载2018年10月20日收到刘立国现金支付的修理费70638元，如此大额的费用支出用现金支付不符合现今的支付习惯，该证明中记载的收款时间为2018年10月20日，与原告提交的维修费用发票记载的2019年4月4日相差六个月之久，明显不符合交易习惯；且原告无法提交零配件的进货清单，不能对其主张更换零配件进行佐证。综上原告提交的该组证据疑点重重，本庭均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日14时26分，原告的儿子刘立国驾驶原告刘志朋所有的车牌号冀BXXXXX号轿车行驶至曹妃甸区文丰钢厂附近铁路桥时，车辆被淹。原告刘志朋就该冀BXXXXX号轿车在被告泰山保险公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险的保险金额为100491.2元。保险期间自2017年12月28日0时起至2018年12月27日24时止。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的焦点问题有二：第一，该事故是否属于车辆损失险的理赔范围；第二，因该事故造成的损失数额。关于焦点问题一，原告刘志朋主张要求被告泰山保险公司在车辆损失险范围内赔偿其各项损失，但根据双方签订的商业保险中机动车损失保险的理赔范围规定，刘立国驾车直行入水的行为并不属于保险条款第六条保险责任范围中任何一种情形，即不属于机动车损失保险的理赔范围。关于焦点问题二，原告刘志朋并未提交充分证据证明案涉车辆因该事故造成车损数额，亦未提交证据证明其主张的施救费600元实际发生，应当承担举证不能的不利后果。综上，对于原告主张要求泰山保险公司支付理赔款74064元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘志朋的诉讼请求。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告刘志朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年六月二十日 书记员  张 勇
﹙2019﹚黑02**执528号 申请执行人：耿某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：周某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人耿某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执528号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  于 浩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5023号 原告：段某某。 委托代理人：姚某某，某某律师事务所律师。 被告：张某某。 原告段某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告段某某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段某某撤诉。 案件受理费1364元，减半收取计682元,由原告段某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄冰雪
黑龙江省大庆市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑06执629号申请执行人汪寅山与被执行人大庆市大源油田科技有限公司借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（调）字第87号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪寅山于2019年5月22日向本院申请执行，案号为（2018）黑06执629号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人大庆市大源油田科技有限公司银行款项29124473.42元，其中98486元缴纳此案的执行费后，余款29025987.42元已经全部支付给申请执行人汪寅山。现申请执行人汪寅山自愿放弃对此案剩余款项的执行，并向本院申请结案。本院认为申请执行人汪寅山的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，（2019）黑06执629号执行一案结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初784号 起诉人黄年妹，女，1952年12月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 2019年6月3日，本院收到起诉人黄年妹起诉被起诉人分宜县林业局的起诉状，请求判令：1.责令被起诉人分宜县林业局为起诉人黄年妹办理退休；2.判令起诉人黄年妹享受被起诉人分宜县林业局的职工待遇。 本院认为，当事人提起行政诉讼,应当属于人民法院主管事项。本案中，起诉人黄年妹要求落实其于1973年被分宜县林业局所属的企业大岗山林场精简下放后的退休待遇问题，主张被起诉人为其办理退休，并享受被起诉人的职工待遇，实际上是涉及历史遗留问题要求落实身份、待遇的起诉，系不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。据此，起诉人黄年妹的诉讼事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人黄年妹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年六月四日 书记员  胡黄刚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1058号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人班家余，男，1991年4月8日出生，壮族，广西乐业县人，小学文化，住乐业县。曾因犯盗窃罪于2015年12月30日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月6日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人黎美容，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人班家余犯盗窃罪、妨害公务罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人班家余及辩护人黎美容到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月27日14时许,被告人班家余窜至东莞市厚街镇赤岭社区祠前坊6号伺机盗窃。期间,班家余在出租屋里盗走被害人周某的现金18600元。得手后,班家余逃离现场。当日16时许,民警徐某在厚街镇赤岭社区祠前新丽苑恒辰药房外路段抓捕班家余时,遭班家余反抗,右手臂被班家余咬伤。后民警将班家余控制,并在其出租屋里起回赃款18600元并发还给被害人周某。经法医鉴定，民警徐某所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人班家余在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，人口基本信息表，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单，判决书，罪案材料，证人李某、曾某的证言，被害人周某、徐某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人班家余的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班家余以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成盗窃罪、妨害公务罪，依法应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人班家余犯盗窃罪、妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出班家余不构成妨害公务罪的辩护意见，不予采纳。被告人班家余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人班家余暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法还应当对其所犯妨害公务罪从重处罚；鉴于班家余归案后坦白认罪，赃物已缴回并发还给被害人，依法又可以从轻处罚。辩护人提出班家余坦白认罪、具有悔罪表现、赃款已缴回并发还被害人的辩护意见，予以采纳；提出其犯罪情节轻微、主观恶性不大的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人班家余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期一年十个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月27日起至2020年7月26日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘  审 判 长  刘 超人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年六月二十五日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。