文书内容重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0116行初30号原告梅应万，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人陶开胜，重庆渝峰律师事务所律师，一般代理。委托代理人梅应桂（原告之兄），汉族，1953年1月4日出生，住重庆市渝中区，特别授权。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地:九龙坡杨家坪直港大道**，统一社会信用代码：11500000MB1543496W。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄波，被告单位工作人员，一般代理。原告梅应万诉被告原重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案，于2019年1月4日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行辖47号《行政裁定书》裁定由重庆市江津区人民法院管辖。本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月1日向被告送达了诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告梅应万及其委托代理人陶开胜、梅应桂，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局的委托代理人成延飞、黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，因机构改革，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局职能职责，由重庆市九龙坡区规划和自然资源局承接。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局于2018年6月13日作出九龙坡国土监[处理决定]【2018】××号《行政处理决定书》，该决定书载明：被处理人：梅应万（户）……现查明，你户在九龙坡区的房屋所占土地经渝府地[2014]××号文件批准征收，涉及你户的各项补偿安置已按国家政策规定实施。经多次做工作，你户仍不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已征土地，其行为影响了征地工作的顺利实施。我局于2018年4月24日向你户送达了《行政处理告知书》，你户于当天向我局提出了听证申请，我局已于2018年5月30日举行了听证会。另经核实，你户已就补偿安置争议向重庆市人民政府申请裁决，市政府作出渝府地裁[2017]××号裁决书，对你户申请不予支持。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第四款之规定，补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。为此，我局按照《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条之规定，对你户不交出土地的行为作出如下行政处理决定：责令你户自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地……。原告梅应万诉称，2014年11月17日，经重庆市人民政府渝府地【2014】××号征地文件批准，重庆市九龙坡区人民政府于2015年1月14日作出九府征公【2015】字×号征地公告。载明经重庆市人民政府批准征收××镇××村××社部分集体土地。同年1月23日原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出九国土征公补【2015】×号关于征收××镇××村×社部分集体土地补偿安置方案公告。原告系九龙坡区××镇××村×社村民，在上述征地范围内有宅基地，并修建了私有住宅共三层，另建有养殖房等房屋。在此次拆迁中，需要拆除的房屋总面积为640.59平方米。自拆迁征地公告作出之日起，原告就多次向被告反映征地房屋面积、数量事实不清且补偿价格与国家规定不符，但被告对原告合法、合理的诉求根本不予理睬，消极应对，导致双方未能达成补偿安置协议。现被告在双方未能达成协议、未对原告进行补偿安置的情况下，于2018年6月13日作出九龙坡国土监[处理决定]【2018】××号《行政处理决定书》要求原告拆除房屋，交出征地。原告认为被告作出的行政行为应当予以撤销，具体理由如下:一、被告认定事实不清。被告在实施征地拆迁工作前没有查清原告房屋面积及具体安置标准，也没有查明原告的合法财产数量更没有作出任何补偿。二、被告违反法定程序。本案公告的征地范围早于2002年便已纳入了城市规划区，因此房屋拆迁补偿依法应当适用国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。而根据该条例之规定拆除房屋交出征地的前提条件应当是“先补偿，后搬迁”。但原、被告双方并未就补偿问题达成一致并签订补偿协议，在此情况下，被告作出拆除原告房屋，交出征地的行政行为明显违反法定程序。综上，被告给的房屋补偿不能弥补原告的建房成本，且其行政行为已严重损害了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法撤销被告于2018年6月13日作出的九龙坡国土监[处理决定]【2018】×号《行政处理决定书》。原告提交了如下证据：1、九龙坡府【2015】第×号批复文件，证明取得实施征地补偿主体的具体时间是2015年3月11日。2、九国土征补公【2015】×号补偿安置方案的公告（附补偿安置方案），证明公告上面明确的说明了征地补偿方案需由九龙坡区人民政府批准。3、重庆高新技术产业开发区征地服务中心作出的高征补【2015】字×号和高征领【2015】字×号，证明被告是在经九龙坡区人民政府批准征地补偿方案以前即开始对原告实施补偿，程序违法。4、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款以及《重庆市土地管理规定》证明征地部门在具体实施时，必须要经过人民政府批准征地补偿方案。5、《征用土地公告办法》第11条，证明征地补偿安置方案需经过政府批准才生效。6、2015年1月25日的通知，证明被告在未经九龙坡区人民政府批准生效的补偿安置方案前即开始对原告实施补偿安置，程序违法。7.九龙坡国土监[处理决定]【2018】×号《行政处理决定书》，证明被告作出了行政行为。8.房屋实测表（3页），上面有被告方的签字，证明了原告房屋的真实情况，与被告提交的房屋实测表差别非常大，进而原告一些该得到的补偿没有得到。9、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初587号《行政判决书》，证明被告作出的九龙坡国土监[处理决定]【2018】×号《行政处理决定书》事实不清。10.2015年4月15日被告与××村×社签订的2份《集体补偿协议》证明被告超面积征收的问题。11.产权证，证明原告房屋合法性。12.2015年1月28日与何锡刚签订的协议，证明具体实施拆迁的时间。经庭审质证，被告对原告提交的证据中规范性文件真实性予以认可，但关联性不予认可，对涉及的拟征地公告认为是征地实施行为之前的一个报审批流程，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第1款之规定，征地程序的启动是以征地批复的下达后开始，因此，认为原告的观点不能成立，针对原告所提的征补公告，是区政府批准征补公告的批复，对该证据的真实性、合法性予以认可，但达不到原告的证明目的，首先，公示出的征补公告与区政府最后批准的征补公告内容是一致的，针对原告而言，在2015年1月并未对其进行安置补偿，因征地公告发布后，征地部门会进行相应的征地调查，在我局调查完毕后，若被征地对象对方案、标准等无异议的情况下，可以签订相应的补偿协议，原告正是对补偿标准有争议，才时至今日尚未签订补偿协议，因此，对于原告户的征地补偿，是依据经区人民政府批准的方案对其进行的安置补偿，并不存在原告所述的方案未经批准的情况下即进行补偿，对该部分证据的关联性不予认可。7号证据三性认可，但达不到原告证明该决定书违法的目的。8号证据真实性由法院认定，而被告所举示的证据并非虚假制作，从房屋实测表具体数据来看，均为一致，数据是一致的，附着物清理表数据是一致的，该表系被告对原告房屋进行清理丈量调查的一个摸底数据，根据该摸底数据，被告也将摸底数据进行换算成补偿金额予以公示，在公示期内，原告未提出异议，因此，我们按照公示结果，发出了相应的补偿通知书，并且通过原告所举示的第五中级人民法院的行政判决书，也进一步说明对补偿标准、面积、安置对象不服，根据《重庆市征地补偿安置协调裁决办法》之规定，进行协调裁决，而原告已正在进行协调裁决的过程中，对该部分的争议，不得影响征地行为实施。9号证据真实性予以认可，但达不到证明目的。除前述发表判决书的意见外，该判决书所说未查清相关事实，指的是重庆市人民政府在裁决中未查清，而并非是指本案被告对于原告的房屋状况未查清。因此不能达到原告所证明的《行政处理决定书》事实未查清的证明目的。且从该判决书可知，原告对补偿标准的争议，仍在裁决过程中。第10号证据关于超面积的问题以前面的为准。第11号证据真实性由法院依法认定，根据《重庆市土地权属登记条例》应以档案资料为准，主要是登记簿上载明了有证面积和超建面积。第12号证据与本案无关，三性不予认可。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局辩称,一、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。我局于2018年6月13日作出《行政处理决定书》，6月27日送达原告，根据《行政处理决定书》载明的起诉期限及《中华人民共和国行政诉讼法》规定原告应在6个月内提起诉讼，而原告起诉状落款日为2019年2月20日。我局认为原告未在收到《行政处理决定书》6个月内提起诉讼，已过起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。故我局认为对原告的起诉法院应予以驳回。二、我局作出《行政处理决定书》主体适格、程序合法。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，可以向人民法院申请强制执行”，我局作为被征收集体土地所在地的区级人民政府土地行政主管部门，有权作出责令原告交出土地的《行政处理决定》，主体适格。其次，重庆市人民政府于2014年11月17日作出了《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准九龙坡区人民政府(以下简称“区政府”)将×镇×村2社、7社、8社、××村集体，××村2社、4社、5社、6社、7社、9社、10社、12社、13社，××村10社、15社集体农用地17.5800公顷(其中耕地8.5885公顷)连同集体未利用地0.0060公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.0532公顷。区政府根据上述批复于2015年1月14日依法发布了《重庆市九龙坡区人民政府关于征收××镇××村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地的公告》对征地批准机关、批准时间、文号、征地范围、面积、补偿标准、人员安置途径等进行了公告。2015年1月23日，我局发布了《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收××镇××村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地补偿安置方案的公告》，对包括征地人员安置对象、土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，房屋补偿、交地程序等在内的具体征地补偿安置方案予以了公示。区政府于2015年3月11日批准了上述征地补偿安置方案。在征地补偿资金足额到位，专户专储的前提下，由于原告户未在公告规定期限内到征地实施部门确定补偿金额，签订补偿安置协议，征地实施部门于2015年2月16日向原告户送达了《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，于2017年11月9日向原告户送达了《征地拆迁房屋补偿通知书》和《征地拆迁住房和人员安置告知书》，告知了原告户房屋和宅基地内构附着物补偿的标准和明细，以及住房和人员安置的方式和标准，同时也告知了原告户提出异议的时间和途径。在此期间，我局和征地实施部门也多次与原告进行了约谈，但由于原告户一直对补偿标准不满，拒绝接受补偿，拒绝交房交地。原告拒不接受补偿和拒不交地的行为已经严重阻碍国家建设，我局于2018年4月20日依法向原告送达了《行政处理告知书》，告知拟对其作出行政处理决定，并告知其享有陈述、申辩的权利。原告在收到《行政处理告知书》后于2018年4月24日向我局申请听证，我局于2018年5月30日组织了听证，听取了原告的意见并再次向原告进行了政策宣传。由于原告仍坚持其补偿安置意见，为此，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五之规定，于2018年6月13日依法作出了《行政处理决定书》，并于2018年6月27日将该处罚决定书送达了原告。由此可见，我局作出的《行政处理决定书》主体适格，程序合法。三、原告要求撤销《行政处理决定书》理由不成立。首先，案涉征地系农村集体土地的征收，并非国有土地上房屋的征收，适用的是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《重庆市土地管理规定》等法律、法规，而不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，因此不存在原告所述对其补偿安置违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定的情形。其次，对于原告认为补偿安置标准过低问题，我局认为，原告的诉请实质是对补偿标准有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告应首先向九龙坡区人民政府申请协调，协调不成的，可向重庆市人民政府申请裁决，原告对征地补偿、安置的争议不得影响征地方案的实施，因此，原告不能就此问题直接向法院提起诉讼，更不能拒不交房交地，原告的此种行为既不能使其主张得到支持，同时也严重阻碍国家征地和相关建设的进程。综上所述，我局作出的《行政处理决定书》主体适格，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交了如下证据：1.《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》。2.《重庆市九龙坡区人民政府关于征收××镇××村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地的公告》及《征地公告张贴公示情况》。3.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收××镇××村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地补偿安置方案的公告》及《征补公告张贴公示情况》。4.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于实施城市规划征收××镇部分集体土地补偿安置方案的请示》。5.《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收××镇部分集体土地补偿安置方案的批复》。被告以1-5号证据证明被告征收××镇××村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地是经过重庆市人民政府批准，征地补偿方案是经过重庆市九龙坡区人民政府批准，并进行了公告，征地行为合法有效。6.原告及其家庭成员身份信息查询单。7.××镇××村5社征地拆迁家庭人员情况登记表。8.《乡村建设规划许可证》。9.本案所涉房屋的权属登记资料、档案查询。10.××村5社房屋实测表、构筑物清理表、附着物清理表、个人房屋、构（附）着物清理数据及补偿金额公示、情况说明及照片、征地红线图。被告以6-10号证据证明被告核查了原告户的基本情况、清理丈量了原告户房屋。被告作出《行政处理决定》主体适格、程序合法，原告要求撤销该处理决定的理由不成立。11.关于撤销梅应万（户）行政处理决定书的通知书。12.《集体补偿协议》及转账凭证。13.《征地拆迁约谈笔录》、《询问笔录》。14.《征地农转非人员安置协议书》及领款表。15.《征地拆迁房屋补偿领款通知书》《征地拆迁住房和人员安置告知书》、《征地拆迁房屋补偿通知书》《送达回证》。16、《证明》、《情况说明》。被告以11-16号证据证明：1、征地实施部门书面告知了原告户可获得具体补偿项目和补偿标准，并告知了其提出异议的时间和途径；2、被告补偿资金足额到位；3、被告多次找原告进行了政策宣讲，与其协商搬迁补偿事宜。4、原告提出超过法律规定补偿标准的事实，无正当理由不交出土地，具有阻扰征地的事实。17、《行政处理告知书》、《送达回证》、送达现场照片。18、听证申请书、委托书、听证通知书、听证笔录。19、《行政处理决定书》、《送达回证》、送达现场照片。被告以17-19号证据证明由于原告户拒不接受补偿、拒不交地的行为已经阻碍征地方案实施，在保证原告户可依法获得足额补偿的前提下，被告作出了《行政处理决定》。20、情况说明，证明职能发生变化的情况。21、九龙坡编委[2011]××号，证明重庆高新技术产业开发区征地服务中心受被告委托实施征地程序中的事务性、技术性工作。经庭审质证原告对被告出示的20、21号证据没有异议。对1号证据三性没有异议，但被告没有提交文件后面的附件，可能涉及到被告的超面积的问题，××村5社经重庆市人民政府批准的用地面积为4.5528公顷，换算成面积是68.2925亩，实际征收面积为140亩，对2号证据由于公告的时间是2015年1月14日，不符合法律规定，法律规定应当是在重庆市人民政府征地批复文件下发后10日内就应该做出征用土地的公告（征用土地公告办法第4条），对张贴公告真实性无法确认，因为他的公示地点××村具体地点不明确，而且，上面的见证人其中一个是被告的工作人员，是不能作证的，另外一个也是政府的人员，真实性存疑，因此原告不予认可。对3号证据的真实性和关联性无异议，但是，对被告是否张贴公告，原告无法确认，理由同前。对4、5号证据三性予以认可。对6-9号证据真实性无异议。对10号证据中房屋实测表、构筑物清理表、附着物清理表、个人房屋是被告弄虚作假，在此案之前，原、被告双方在重庆市第五中级人民法院就安置标准的诉讼（2017）渝05行初587号，该判决书第8页倒数第五行、第12页倒数第15行都可以证实。对构（附）着物清理数据及补偿金额公示不予认可，理由：2015年1月23日高新区征地服务中心出具的公示表清楚的表明了已经在具体的实施拆迁补偿安置工作，但事实是，此时高新区征地服务中心还没有主体资格，情况说明中证明了被告超面积违法征地的事实，张贴公告的真实性不予认可，关于征地的红线图，只有一部分，因此无法确认真实性。对11号证据三性无异议，与本案无关。12号证据证明被告超面积征用土地的事实。13号证据中《征地拆迁约谈笔录》拒签字的载明不予认可，其中，2017年5月23日的征地约谈笔录是虚假的，我们当初照有照片，主要是约谈人黄波是后面加上去的，见证人陈弟莉被划掉了，但内容没有变化。因此，我们对所有约谈笔录的真实性均不予认可；《询问笔录》不能达到被告要证明征地合法的目的，上面签字是原告本人签的，内容也是原告一般性的陈述。14号证据无异议，但与本案无关，领款表中何锡维是我妻子。15号证据三性无异议，证明了九龙坡区人民政府在批准征地补偿实施方案之前被告即具体实施了征地补偿。对《征地拆迁住房和人员安置告知书》、《征地拆迁房屋补偿通知书》从来没收到过，双方未达成过拆迁补偿协议，因此补偿通知书和告知书是被告的单方意思。送达回证不予认可。对16号证据《证明》因为没有经办人签字不予认可，对《情况说明》因名称和盖章的单位不一致，对三性不予认可。对17-19号证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的3号、6号及被告提交的15号证据中《征地拆迁房屋补偿领款通知书》均是在重庆市九龙坡区人民政府批准征地补偿安置方案前与本案无关联；原告提交的10号、12号证据、被告提交的11号证据与本案件无关联。以上证据不作为本案定案证据。原告提交的4号、5号系法规及规章，原告提交的7号证据、被告提交的19号证据证明被告作出的行政行为，被告提交的1-5号、原告提交的1-2号证据证明经重庆市人民政府批准征收××镇××村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地、征地补偿方案是经过九龙坡区人民政府批准，并进行了公告。被告提交的6-7号证据证明原告户人员情况，被告提交的8号证据证明涉案房屋取得建房许可，被告提交的9号证据、原告提交的11号证据与被告提交的9号证据证明涉案房屋产权情况，原告提交的8号证据、被告提交的10号证据证明涉案房屋在重庆市人民政府渝府地【2014】××号批复批准征地范围内及涉案房屋的丈量情况、被告提交的12号证据证明重庆市高新技术产业开发区征地服务中心与原告所在的××村5社签订协议、支付款项的情况，被告提交的13号证据证明原告与被告协商的情况、14号证据证明对原告户人员安置的情况、15号证据证明被告对原告作出了补偿领款通知书、征地拆迁住房和人员安置告知书并送达原告，16号证据证明对原告户的安置补偿金额可以随时保障，17号证据证明对原告作出《行政处理告知书》并送达原告，18号证据证明相关的听证情况，20-21号证据证明被告职能变化的情况及重庆高新技术产业开发区征地服务中心受被告委托实施征地程序中的事务性、技术性工作。原告提交的9号证据证明重庆市第五中级人民法院撤销了重庆市人民政府的渝府地裁（2017）195号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁定书》，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，重庆市人民政府于2014年11月17日作出了《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准重庆市九龙坡区人民政府将××镇××村2社、7社、8社、××村集体，××村2社、4社、5社、6社、7社、9社、10社、12社、13社，××村10社、15社集体农用地17.5800公顷(其中耕地8.5885公顷)连同集体未利用地0.0060公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.0532公顷。重庆市九龙坡区人民政府根据上述批复于2015年1月14日发布了《重庆市九龙坡区人民政府关于征收××镇××村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地的公告》。2015年1月23日，被告发布了《征收××镇××村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地补偿安置方案的公告》，并要求有异议或要求听证的，在公告发布之时起十个工作日内向被告提出，该方案明确房屋补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的面积为准，按九龙坡府发（2013）××号附表1的标准执行、个人在宅基地使用权范围内的地上构（附）着物补偿按九龙坡府发（2013）××号文件附表2、3标准执行。2015年3月11日重庆市九龙坡区人民政府批准了上述征地补偿安置方案。2015年4月15日重庆市高新技术产业开发区征地服务中心与原告所在的××镇××村5社签订了《集体补偿协议》，同日，双方对征收的土地补偿费进行了确认，随后，支付了款项。原告户共三人为：原告梅应万、妻子何锡维、女儿梅静靖，其户位于××镇××村5社的房屋在该次征地范围内，房屋产权证号为**，该证载明：权利人梅应万（户）、房屋结构：混合/砖木结构、楼层第1-3层、房屋建筑面积贰佰贰拾、房屋共有或共用部分及设施：总面积为347.81平方米，冒顶14.46平方米，记载面积为127.81平方米，该户超用地面积13.04平方米（该房屋权属档案载明：混合/砖木，层数3，备注超建127.81）。经被告方工作人员多次向原告谈话、协商，双方均未达成一致意见。2016年1月8日原告之妻何锡维与重庆高新区征地服务中心签订了《征地农转非人员安置协议书》并领取了农转非人员安置费，2017年11月9日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心向原告作出《征地拆迁房屋和人员安置告知书》及《征地拆迁房屋补偿通知书》，并于同日送达原告。原告未提交对补偿金额及人员安置情况有异议的证据。2018年4月20日被告作出《行政处理告知书》并于2018年4月24日送达原告，4月24日原告提出听证申请，2018年5月30日被告举行听证会，在该次听证会上，原告陈述未领取补偿费的理由是给的房屋补偿不能弥补建房成本。2018年6月13日被告作出《行政处理决定书》，并于2018年6月27日送达原告，2018年12月25日原告以被告未查明原告房屋面积、具体安置标准、未作出任何补偿、应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定为由向法院起诉要求撤销被告作出的《行政处理决定书》。另重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行××分理处2018年4月3日出具证明：重庆高新区征地服务中心在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行××分理处设有征地补偿款转用账户……截止2018年4月3日该专户余额为：3287240。同日，重庆市九龙坡区征地办公室出具情况说明：……虎征西路项目梅应万户房屋补偿款187481元，……若选择住房安置……可安置小三居一套，若选择货币安置……以上合计补偿款515720元。再查明，2009年2月28日原告获得《乡村建设规划许可证》，该证载明：建设单位（个人）梅应万、建设项目名称：农村住宅、建设位置：××镇××村五社、建设规模：220平方米。原、被告提交的梅应万××村5社房屋实测表载明内容一致，均为：（一）砖混结构砖混结构砖墙（条石）预制盖：长10.3米、宽10.7米、3层；长3.4米、宽5.2米、1层；长3.5米、宽3.5米、2层；长1.5米、宽1.9米、1层（无证）。（二）、简易结构（1）、彩钢墙（砖围墙、简易砖墙）彩钢盖、石棉瓦盖：长3米、宽3米、1层（无证）。（2）、砖柱（钢柱、石柱、木柱）石棉瓦盖（油毡、玻钎瓦、彩钢）长3.5米、宽3米、1层（无证）。（三）、砖木结构（1）、砖墙（条、片石）瓦盖（小青瓦）（长5.9米、宽4.5米）x1/2（1层待查）；长7.3米、宽5.3米（1层待查）；（长2.4米、宽3.7米）（1层待查）；（长4.2米、宽4.2米）（1层待查）。（2）、砖墙石棉瓦盖（含油毡、玻钎瓦、彩钢）长5.7米、宽1.2米（1层高1.5米以上待查）；长3.6米、宽4.5米1层；长4.6米、宽20米（1层无证、待查）。（四）、土墙瓦盖（1）穿逗、土墙瓦盖（砖柱、石柱、木柱篾片墙）（长5.9米、宽4.5米）x1/2（1层待查）；长5.2米、宽3.7米（1层待查）。原、被告提交的梅应万××村5社构筑物清理表载明内容(原告提交的在该表最下端部分多载明有PVC管160型15米，其余一致）为：（一）、地坝（平方米）水泥：长16、宽1；长2、宽3；长12、宽1.8；长6、宽1.8。（二）、堡砍围墙（含鱼塘坎）（1）、条石（立方米）长30、宽0.3、高0.3；长1、宽1、高1（洗衣槽）。（2）、砖（水泥、三合土）（立方米）长40、宽0.12、高0.4；长27.5、宽0.18、高2.5；长7、宽0.12、高0.5。（3）、土围墙（立方米）长8、宽0.12、高0.5；长11、宽0.12、高0.2；长6、宽0.12、高0.2。（三）、水泥管30米。（四）电话（网络）移机费（部）65740591。（四）闭路安装费（每证）1证。（五）、水井电动机井2个。（六）太阳能1台。。原、被告提交的梅应万××村5社附着物清理表载明内容一至，均为：（一）、果树（以2cm为增加单位）ф2-4cm2株、ф4-7cm3株.（二）、杂数ф3-5cm7株、ф5-10cm2株。（三）、花木草本花50株。被告对上述房屋补偿的具体标准为：有证砖混房认为面积为220平方米，按九龙坡府发（2013）××号文件规定的600元/平方米进行补偿，其余无证房，按九龙坡府发（2013）××号文件载明的九龙坡区征收集体土地房屋拆迁补偿标准载明的结构、类别单价的30%补偿。对房屋的补偿款共计187481元，对构筑物的补偿按九龙坡府发（2013）××号文件载明的九龙坡区征收集体土地构着物补偿标准进行补偿，为10107元、对附着物的补偿按九龙坡府发（2013）××号文件载明的九龙坡区征收集体土地零星树木花草补偿标准进行补偿，为532元。还查明，重庆高新技术产业开发区征地服务中心受被告委托实施征地程序中的事务性、技术性工作。原告因对重庆市人民政府渝府地裁【2017】195号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初587号《行政判决书》撤销了重庆市人民政府作出的渝府地裁【2017】195号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故被告重庆市九龙区规划和自然资源局有作出责令交出土地的职权。重庆高新技术产业开发区征地服务中心是受被告的委托从事本次征收事务性、技术性工作的单位。本案争议的焦点：一、原告的起诉是否超过起诉期限？二、被告重庆市九龙区规划和自然资源局作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》程序是否合法？三、是否应参照《国有土地上房屋征收管理条例》的规定对原告房屋进行补偿？四，被告作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》是否事实清楚、证据确凿？针对焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告向原告送达九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》的时间是2018年6月27日，原告向九龙坡区人民法院提起诉讼的时间是2018年12月25日，在上述法律规定的期限内，故原告的起诉未超过起诉期限。针对焦点二，被告按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法进行了“二公告一登记”，在原告与被告未达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告对原告的房屋及构附着物依法进行了丈量，并制作了梅应万××村5社房屋实测表、梅应万××村5社构筑物清理表、梅应万××村5社附着物清理表，在向原告送达《征地拆迁房屋和人员安置告知书》及《征地拆迁房屋补偿通知书》后，作出《行政处理告知书》并按原告的申请举行了听证，此后作出九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》，程序合法。针对焦点三，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地征收案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据该条司法解释，征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，超过一定期限，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关拆除该农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的，一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，原告房屋所涉土地性质为农村集体土地，且征地实施部门亦不存在怠于履行征地工作的情形，故原告不符合参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的条件。针对焦点四，原告之妻何锡维与重庆市高新区征地服务中心签订了《征地农转非人员安置协议书》并领取了人员安置费，即被告已对原告户人员进行了安置。对原告涉案的房屋，被告认定其有证产权房为220平方米，与原告涉案房屋登记的档案、乡村建设规划许可证明确的建设规模一致，被告对该部分房屋按按九龙坡府发（2013）××号文件规定的600元/平方米进行补偿，系按照本次征收的安置补偿标准进行的补偿的。虽然本次征收补偿安置方案规定：房屋补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的面积为准，对原告实测的其他房屋，被告按九龙坡府发（2013）××号文件载明的类别、结构单价的30%进行补偿，并不违反相关法律、法规的规定，同时，充分保护了原告的合法权益，本院对此予以支持。被告对原告构、附着物的补偿按九龙坡府发（2013）××号文件规定的标准予以补偿，系按照本次征收的安置补偿标准进行的补偿的。并且原告在收到被告送达的《征地拆迁房屋补偿通知书》、《征地拆迁住房和人员安置告知书》后未提出异议，应视为原告认可《征地拆迁房屋补偿通知书》中载明的补偿金额、《征地拆迁住房和人员安置告知书》对其安置的方式。同时，被告提交的重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行××分理处2018年4月3日出具的证明可证明被告可随时支付原告应得的补偿款。故被告是在对原告安置补偿到位的情况下，作出九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》，其事实清楚、证据确凿。被告在作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》中载明的“你户已就补偿安置争议向重庆市人民政府申请裁决，市政府作出渝府地裁[2017]195号裁决书，对你户申请不予支持。”陈述不恰当，因重庆市人民政府渝府地裁【2017】195号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》已被重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初587号《行政判决书》撤销，被告在今后的工作中应注意。由于重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决，仅是对补偿标准争议的解决，并不影响征收土地方案的实施，故被告在九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》中载明的“你户已就补偿安置争议向重庆市人民政府申请裁决，市政府作出渝府地裁[2017]195号裁决书，对你户申请不予支持”的陈述，未侵犯原告的合法权利。综上，被告作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告以被告给的房屋补偿不能弥补建房成本等原因要求撤销被告作出的九龙坡国土监（处理决定）【2018】××号《行政处理决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅应万的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告梅应万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春人民陪审员  钟崇义人民陪审员  张志贵二〇一九年六月二十四日书 记 员  何俊林