wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初170号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人张帅，男，汉族，1989年11月10日出生，初中文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，系无业。2019年3月26日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月9日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人林涛，内蒙古振耀律师事务所律师。被告人郭冬，男，汉族，1990年12月19日出生，高中文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，系个体。2019年3月26日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月9日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人胡琼，内蒙古振耀律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人张帅、郭冬犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人林涛、被告人郭冬及其辩护人胡琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日0时许，在达拉特旗树林召镇商城西门对面，被告人张帅、郭冬与张某因乘坐出租车费用问题引发争吵，后二被告人将张某左腿打伤。2019年3月22日经内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心鉴定，张某损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人张帅、郭冬故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任。被告人张帅、郭冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人张帅的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：一、被告人张帅有自首情节应从轻或减轻处罚；二、被告人张帅赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。被告人郭冬的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：一、被告人郭冬有自首情节应从轻或减轻处罚；二、被告人郭冬赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚；三、本案被害人存在过错，应对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年1月12日0时许，在达拉特旗树林召镇商城西门对面，被告人张帅、郭冬与被害人张某（出租车司机）因乘坐出租车费用问题引发争吵，后二被告人与被害人张某发生肢体冲突。在打斗过程中，二被告人将被害人张某左腿打伤。经内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。另查明，2019年1月16日，二被告人因本案犯罪事实被达拉特旗公安局处以行政拘留十四日，罚款五百元的行政处罚。同年3月26日，二被告人经公安机关电话传唤后主动归案，归案后二被告人如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。2019年6月3日，二被告人的家属代二被告人与被害人张某达成了民事赔偿协议，被害人张某对二被告人的伤害行为表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制文书、达拉特旗公安局现场勘验笔录、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2019）13号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、证人刘某的证言、被害人张某的陈述、被告人张帅、郭冬的供述、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、赔偿和解协议、谅解书、违法犯罪记录查询结果、二被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅、郭冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案系二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。二被告人在犯罪过程中所起作用相当，故本案不区分主从犯。二被告人经公安机关电话传唤后主动到案，归案后均能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情对二被告人予以从轻处罚。二被告人因本案犯罪事实被处以行政拘留，行政拘留日期折抵刑期。对二被告人的辩护人提出的二被告人均具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，应对二被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人郭冬的辩护人提出被害人张某在本案中存在过错，应对被告人郭冬从轻或减轻处罚，因与审理查明的事实不符，不予支持。二被告人犯罪情节较轻且认罪、悔罪，宣告缓刑对所其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张帅犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人郭冬犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  付立广审 判 员  李金珠人民陪审员  赵瑞英二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭鹏臻相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异101号申请人：林霓，女，汉族，1964年12月13日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：畅树一，男，汉族，1985年5月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：任政锜，男，汉族，1973年6月14日出生，系新疆吉盛和国际贸易有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆吉盛和国际贸易有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红旗路**。法定代表人：任政锜，该公司执行董事。本院在执行申请执行人畅树一与被执行人任政锜、新疆吉盛和国际贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人林霓于2019年5月16日向本院提出书面申请追加其为本案申请执行人。本院受理后，在审查过程中，林霓于2019年6月3日向本院提交撤回追加其为本案申请执行人申请。经审查，林霓撤回追加其为本案申请执行人申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许申请人林霓撤回追加其为本案申请执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年六月十一日书记员 严 斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2273号原告：李文明，男，1971年8月28日出生。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙雨行，男，1983年2月22日出生。原告李文明诉被告孙雨行民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文明的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告孙雨行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文明向本院提出诉讼请求：1.判令孙雨行偿还李文明借款2万元；2.判令孙雨行向李文明支付借款利息（利息计算方法：以2万元为基数，自2017年2月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：李文明与孙雨行系朋友关系，2016年12月12日，孙雨行因资金紧张向李文明借款2万元，李文明通过现金方式交付借款，孙雨行于当日书写借条一张。后孙雨行未还款，故诉至法院。孙雨行未答辩。经审理查明，2016年12月12日，孙雨行出具书面材料一份，载明“今借李文明现金2万元整，20000元整，借款期现2016年12月12日到2017年2月11日，到期按时归还。”上述事实，有孙雨行出具的书面材料在案佐证。本院认为：原告仅依据借据、收据、收条等债权凭证等提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李文明主张孙雨行向其借款，提供债权凭证予以证明，孙雨行未到庭对李文明的主张予以抗辩且未提交相关证据证明已经偿还借款，故对李文明关于其与孙雨行之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。故李文明要求孙雨行偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。孙雨行经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.孙雨行于本判决生效后十日内偿还李文明借款2万元；二.孙雨行于本判决生效后十日内给付李文明利息（利息计算方法：以2万元为基数，自2017年2月12日起至本息实际清偿之日止按年利率6%计算）。案件受理费300元，由孙雨行负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由孙雨行负担。如果孙雨行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 杨 才人民陪审员 李芳玲二〇一九年六月十一日书 记 员 李 淼
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执250号申请执行人胡某，男，汉族，1994年9月7日生，小学文化，农民，住永仁县。被执行人夏某，女，汉族，1995年11月29日生，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行胡某与夏某离婚纠纷一案中，永仁县人民法院（2017）云2327民初459号民事调解书确定被告夏某于判决生效后十五日内支付胡某抚养费2400元，被告夏某拒不履行法律义务，原告胡某于2019年2月14日申请强制执行，本院依法于2019年4月1日立案执行，2019年4月3日向被执行人夏某送达执行通知书、报告财产令。于2019年5月31日强制执行夏某人名币2450（含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初459号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年六月十九日书记员  李晓丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5289号 原告：福建省榕江进出口有限公司，住所地福州市湖东路**宏利大厦**。 法定代表人：郭东亮。 委托诉讼代理人：孙勇，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苇，福建闽天律师事务所律师。 被告：福建中福联发实业有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区东浦路**展企大厦****div> 法定代表人：胡文华。 被告：胡文华，男，汉族，1964年8月14日出生，住福建省尤溪县。 被告：陈梅兰，女，汉族，1962年12月6日出生，住福建省尤溪县。 原告福建省榕江进出口有限公司与被告福建中福联发实业有限公司、胡文华、陈梅兰民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月1日立案受理。原告福建省榕江进出口有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已达成和解，原告福建省榕江进出口有限公司向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建省榕江进出口有限公司撤回起诉。 案件受理费5096元，减半收取计2548元，由福建省榕江进出口有限公司负担。 审 判 长  叶士怡 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  戴 清 二〇一九年六月六日 书 记 员  林鹤麟 1/2
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1051号之一申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人孙建华。被执行人浙江杭博管业有限公司，住所地，住所地诸暨市店口镇牛皋社区iv>法定代表人：孙楚闻。被执行人孙楚闻，男，1976年4月21日出生，汉族，住诸暨市。被执行人陈贤妹，女，1978年5月18日出生，汉族，住诸暨市。本院在执行（2014）绍越商初字第3628号民事判决书，即申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人孙楚闻、陈贤妹金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)浙0602执1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 颜 丰代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一九年六月十日书 记 员 张 健
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1588号上诉人(原审被告)：张奎，男，1978年5月30日出生，汉族，住解放区。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师，委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师被上诉人(原审原告)：田莉，女，1974年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：尚彬，男，1972年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区，系田莉的丈夫。委托诉讼代理人：赵文，河南豫城律师事务所律师。原审第三人：王亚红，女，1975年8月10日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：孙豫广，男，1971年5月12日出生，汉族，住焦作市，系王亚红的丈夫。原审第三人：呼雅南，女，1979年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。原审第三人：陈卓，男，1975年3月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。原审第三人：张燕，女，1971年1月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。上诉人张奎因与被上诉人田莉等人合伙协议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初66号民事判决；二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。上诉人张奎预交的二审案件受理费10002元予以退回。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年六月二十五日书记员 申          娇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执26号之三 申请执行人:罗翎轩，男，1991年8月13日出生，汉族，居民，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人:罗烈佑，男，1932年10月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 申请执行人:欧秀英，女，1939年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：蒋金月，男，1957年4月6日出生，汉族，私营业主，住广西桂林市。 本院在执行罗翎轩、罗烈佑、欧秀英与蒋金月民间借贷纠纷一案中，本院以本案及（2018）桂0324执79号执保案件依法冻结了被执行人蒋金月名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 一、划拨被执行人蒋金月在桂林银行观音阁支行00×××39账户内的存款元。 二、划拨被执行人蒋金月在广西桂林漓江农村合作银行营业部35×××86账户内存款元。 三、划拨被执行人蒋金月在广西桂林漓江农村合作银行中北支行36×××91、36×××22账户内的存款各元和元。 四、划拨被执行人蒋金月在中国农业银行股份有限公司桂林中北支行62×××72、62×××12账户内的存款各元和元。 五、划拨被执行人蒋金月在中国建设银行股份有限公司桂林中山北路支行62×××10账户内的存款元、桂林三多路支行33×××97账户内的存款元。 六、划拨被执行人蒋金月在广西全州农村合作银行城北支行31×××27账户内的存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢明明 二〇一九年六月十九日 书记员  蒋 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：邓秀钢，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓秀钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告邓秀钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日发放贷款100000元，被告未能按时还款;《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金71465.8元，利息(含罚息)13609.35元、复利1554.93元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金71465.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)13609.35元、复利1554.93元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邓秀钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓秀钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71465.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为13609.35元，复利为1554.93元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓秀钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告邓秀钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执715号申请执行人：张新江，男，1961年11月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：史超，男，1969年8月18日生，居民身份证号码320324196908187215汉族，住睢宁县后园社区红旗小区****，现住睢宁县。申请执行人张新江与被执行人史超民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6359号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告史超于本判决生效后十日内偿还原告张新江垫付款95519.25元及利息（利息以94482.25元为本金，按年利率6%自2017年4月1日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1095元，由被告史超负担。因被执行人史超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新江向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月22日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年3月28日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1733号 原告：林国利，男，1955年2月6日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，男，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：林松万，男，1980年3月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑英敏，女，1987年10月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告林国利与被告林松万、郑英敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国利及其委托诉讼代理人吴两龙、被告林松万到庭参加诉讼,被告郑英敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国利向本院提出诉讼请求：判令林松万、郑英敏共同偿还借款200000元，并从2018年1月30日起至清偿之日止按同期银行利率四倍计付利息。事实和理由：林松万因创业缺乏资金经常向林国利借款周转。2016年3月30日，林松万向林国利借款200000元，约定利息为同期银行利率的四倍计算，林松万出具一张借条给林国利收执。借款后，林松万支付利息至2017年12月30日止，后未再支付。郑英敏与林松万系夫妻，借款在其夫妻关系存续期间，林松万借款因创业需要，故属于夫妻共同债务，应共同偿还，请求法院支持我方的诉讼请求。 林松万辩称，借款属实，但借款时未约定利息，且之前的还款应予以扣除；答辩人的配偶对该借款并不知情，与本案无关。 郑英敏未向本院提交答辩意见。 林国利为证明其主张向本院提交借条1张、内资企业情况表及其在法庭上的陈述为据，被告林松万对林国利提交的证据真实性无异议，但认为借款时并未约定利息，并向本院提交鉴定申请，且认为借款与配偶无关，并提交银行转账明细、股东协议书予以反驳，但林松万未按通知期限内缴交鉴定费，视为放弃鉴定，可以认定借条中载明“利息自借款当日起，按同期银行利率四倍计算”，结合林松万提交的银行转账明细，本案应为有息借款，结合林国利的陈述，从2018年3月1日起，本案借款利率为月利率1%；林国利提交内资企业情况表欲证明林松万借款用于创业，但该证据载明该公司系于2018年11月21日成立，而本案借款时间为2016年3月30日，故对林国利主张该借款用于创业的事实不成立；郑英敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。 本院经审理认定事实如下：林松万因资金周转需要，于2016年3月30日向林国利借款200000元，借条载明“利息自借款当日起，按同期银行利率四倍计算”，借款后，林松万支付利息至2018年3月30日，林国利自认2018年3月之后的利息按月利率1%计算。后经催讨,林松万拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林松万向林国利借款200000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林松万应予以偿还。双方虽在借条中约定“利息自借款当日起，按同期银行利率四倍计算”，但林国利同意从2018年3月起按月利率1%计付利息系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故从2018年4月1日起借款利息按月利率1%计付；林国利主张郑英敏共同偿还，因提供的证据并不足以证明该笔借款用于生产、生活，不属于夫妻共同债务，故对其主张本院不予采信。林郑英敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林松万应于本判决生效之日起十日内偿还林国利借款200000元及从2018年4月1日起至还清之日止按月利率1%计付的利息。 二、驳回林国利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由林松万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特237号 申请人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：林毅恒，该公司工作人员。 被申请人：李新建，男，汉族，1970年10月11日生，住所地广西柳州市柳**。 申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被申请人李新建借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12734号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行进行了司法审查。 审查过程中，本院依法向申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司和被申请人李新建送达了通知书，书面告知了当事人权利义务。经本院通知，被申请人李新建未到庭接受询问并作出陈述。 本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12734号裁决，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”的法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12734号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月二十一日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执803号 申请执行人：吴家根，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：陈元润，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：邹忠良，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈涛，男，1971年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾艳，女，1979年3月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人吴家根、陈元润、邹忠良与被执行人陈涛、曾艳借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初5458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月21日，权利人吴家根、陈元润、邹忠良向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款560,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人曾艳名下川Ａ×××××号汽车、川Ａ×××××号汽车、川Ａ×××××号汽车查封，暂无处置条件。二被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金560000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初5458号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十五日 书记员 李 貌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执926号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：董胜杰,男,1996年5月9日出生,汉族，住山东省商河县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董胜杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647767号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行并向被执行人董胜杰发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4039.08元，被执行人董胜杰住山东省商河县明辉路1号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年六月二十六日法官助理赵翔宇书记员白雪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初410号 原告:厦门彰泰隔热膜有限公司,住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：张鸿图，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪莲，陕西尧普律师事务所实习律师。被告：西安市未央区宇华汽车用品商行，住所地：陕西省西安市未央区团结工业园区2号Dl排8-9号经营者：王军。原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告西安市未央区宇华汽车用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告厦门彰泰隔热膜有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门彰泰隔热膜有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门彰泰隔热膜有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年六月三日  书 记 员  华 罗 庚1
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审84号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛、陈宏达，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人陈忠康，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4294号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人陈忠康于2018年10月6日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,陈忠康未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年10月26日作出了闽榕交执（2018）罚字第4294号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4294号《行政处罚决定书》，于2018年10月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4294号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈忠康于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年11月15日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 玉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执34号 申请执行人：吴国芳，女，1967年9月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王焱燚，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨县星辰实业发展有限公司，住所地金寨县现代产业园区东一路，统一社会信用代码：91341524566362705D（1-1）。 法定代表人：王际安，该公司经理。 申请执行人王亮与被执行人王焱燚、金寨县星辰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖15民终1247号民事判决书，于2019年1月3日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人金寨县星辰实业发展有限公司的房产进行了查封、评估、拍卖及变卖，拍卖变卖均未能成交。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年六月九日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1399号上诉人（原审被告）：付长明，男，1974年4月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人（原审原告）：黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县东南街（格林小镇S6-6）。法定代表人：马士雄，职务董事长。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娟，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地：大庆高新区海外学子归国创业园****商服。法定代表人：尹权，职务董事长。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。上诉人付长明、黑龙江世雄房地产开发有限公司因与被上诉人大庆市华圣房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，一是双方是否存在合法有效的以房抵债合同关系事实不清。二是案涉房屋未办理产权变更手续是否由于双方当事人意志以外的原因事实不清，案涉小区在案涉房屋查封之前即可开具不动产统一发票，案涉小区房屋存在开具不动产发票和办证的条件，为何未予办理应进一步查清。综上，由于二审出现新的证据导致原审事实多处不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1038号民事判决；本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人付长明预交二审案件受理费2977元予以退回；黑龙江世雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十四日法官助理顾婉婷书记员王安琪
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1127号原告：郭金虎，男，1973年1月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。被告：来丽霞，女，1981年12月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：陈献军，男，1979年11月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告郭金虎与被告来丽霞、陈献军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金虎的委托代理人到庭参加诉讼，被告来丽霞、被告陈献军经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金虎向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金26600元，利息按每月2分计算40个月为21280元（从2016年1月起至2019年4月30日止），本息合计47880元并按月息2分从2019年5月1日起计算至实际完全给付完本金之日。2、本案诉讼费由被告承担。被告来丽霞与陈献军系夫妻关系，2013年月10日，被告来丽霞与原告签订《借款合同》以资金缺乏为由向原告借款20000元，月利息为3.5%，借款期限为2013年1月10日起至2013年4月10日。并同时出具借条。原告向被告交付了20000元现金。2014年7月9日又向原告借款6600元，原告通过银行转账方式向被告交付。后期被告一直向原告支付利息直至2015年12月。后以各种理由拒绝支付本金及利息。原告认为，此借款当时用于家庭生活，应为共同债务。所以为维护自己的合法权益，现依据《民法总则》《合同法》及相关法律规定，依法向人民法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。被告来丽霞既未提交书面答辩也未出庭参加诉讼。被告陈献军既未提交书面答辩也未出庭参加诉讼。经审理查明，2013年月10日，被告来丽霞与原告签订《借款合同》以资金缺乏为由向原告借款20000元，月利息为3.5%，借款期限为2013年1月10日起至2013年4月10日。并同时出具借条。原告向被告交付了20000元现金。2014年7月9日又向原告借款6600元，原告通过银行转账方式向被告交付。后期被告一直向原告支付利息直至2015年12月。从2016年1月起至今本息一直未付。经庭前询问，被告来丽霞承认原告在本案中所主张的事实。也承认其与被告陈献军是合法夫妻。以上事实有原告提交的证据、谈话笔录、庭审笔录在案为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告来丽霞向原告郭金虎借款26600元一直未还，该债务系被告来丽霞与被告陈献军婚续期间所负债务，依法应当由二被告共同偿还。关于借款利息，当事人双方约定月息3.5%，现原告主张按月息2%计算符合法律规定应予支持。被告从2016年1月起至2019年4月30日止没有给付原告借款本金产生的利息21280元依法应当给付，原告的主张应予支持。原告主张从2019年5月1日以后借款本金产生的利息按月息2%计算至本金清偿完毕止的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决如下：被告来丽霞、被告陈献军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金26600元，利息21280元，本息合计47880元，（从2019年5月1日起之后利息，本金26600元按月息2%计算至本金偿还完毕止）。案件受理费997.0元，减半收取计498.5元。由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一九年六月五日书记员  桑 媛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16501号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：穆达夫，男，1994年04月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告穆达夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告穆达夫支付信用卡欠款本息合计62571.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告穆达夫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告穆达夫在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告穆达夫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：穆达夫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。穆达夫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；穆达夫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；穆达夫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了穆达夫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付穆达夫。开卡使用后，穆达夫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，穆达夫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62571.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，穆达夫与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，穆达夫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，穆达夫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以穆达夫透支未还为由，起诉要求穆达夫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆达夫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62571.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告穆达夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告穆达夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执134号之一申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：薛臻。被执行人：苏州好麦尔时装面料有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：唐胜泉。被执行人：吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：沈金根。被执行人：吴昭群，男，1972年9月27日生，香港人，A）。被执行人：吴文等，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省晋江市。中国农业银行股份有限公司吴江分行与苏州好麦尔时装面料有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、吴昭群、吴文等借款合同纠纷一案，(2016)苏05民初328号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行支付借款本金1520万元及利息397615.81元、罚息819595元、复利34273.25元（均暂计至2016年4月11日），并支付之后的罚息、复利（逾期罚息以结欠的借款本金为基数，复利以结欠的借款利息为基数，均自2016年4月12日起至实际给付之日止，其中借款本金1000万元按年利率11.25%，借款本金520万元按年利率11.7%计算）。二、被告苏州英迪维纤维科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行支付律师费损失148063元。三、被告苏州好麦尔时装面料有限公司对被告苏州英迪维纤维科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告苏州好麦尔时装面料有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州英迪维纤维科技有限公司追偿。四、被告吴江市盛泽金涛染织有限公司、锯诚纺织（苏州）有限公司、吴昭群、吴文等在债权最高额1.9亿元范围内对被告苏州英迪维纤维科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告吴江市盛泽金涛染织有限公司、锯诚纺织（苏州）有限公司、吴昭群、吴文等承担保证责任后，有权向被告苏州英迪维纤维科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121398元，财产保全费5000元，合计126398元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州龙英织染有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、锯诚纺织（苏州）有限公司、吴昭群、吴文等负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为17454640.31元及相应利息，本院于2019年2月21日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年2月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2019年2月26日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记信息。3.2019年2月26日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4.2019年3月11日，吴江市盛泽金涛染织有限公司向本院申报财产。其称公司涉案较多，名下厂房土地均因他案处置完毕，已无可供执行的财产。5.2019年3月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经各区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。6.2019年3月29日，因苏州市吴江区人民法院处置被执行人吴昭群名下房地产，申请执行人依法申请参与分配。本案分的款项82713元。本院于2019年6月25日将执行费1140元上缴国库，将执行款81573元发放给申请执行人。7.2019年6月10日，本院执行人员赴被执行人住所地苏州市××区盛泽镇现场调查，经询问，被执行人公司涉案较多，已停止营业。8.2019年6月10日，本院经关联案件查询，被执行人涉案较多，有大额债务未履行。9.2019年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的17454640.31元及相应利息，本案实际执行到位81573元，剩余17373067.31元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、参与分配函、执行裁定书、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十六日法官助理步允超书记员沈伟
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执155号之一 申请执行人张陈容,女性,1978年3月12日出生,汉族,住福建省周宁县。 被执行人周遇同,男性,1952年4月3日出生,汉族,住福建省周宁县。 申请执行人张陈容与被执行人周遇同借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初548号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2019年6月25日，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0925执155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈晓莉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吕 增
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1710号 原告：陈碧玉，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：陈志坚，男，1976年08月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈碧玉与被告陈志坚间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧玉到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈碧玉向本院提出诉讼请求：判令陈志坚偿还借款本金20000元并支付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。审理中，变更诉讼请求为：判令陈志坚偿还借款本金20000元并支付自2019年3月8日起至还清之日止按月利率0.5%计付的利息。事实和理由：陈志坚因做生意急需资金，于2014年9月9日向陈碧玉借款20000元，出具借条一张给陈碧玉收执，口头约定月利率2%，没有约定还款期限。后经多次催讨，陈志坚未偿还借款本息。 陈志坚未作答辩。 陈碧玉围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，证明陈志坚于2014年9月9日向陈碧玉借款20000元，没有约定还款期限的事实。 陈志坚未向本院提交证据。 陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，陈碧玉举证的借条，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈志坚于2014年9月9日向陈碧玉借款20000元，未书面约定利息及还款期限。后经陈碧玉催讨，陈志坚未能偿还借款。陈碧玉诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，陈碧玉与陈志坚之间债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。 陈碧玉诉请陈志坚归还借款本金20000元。陈志坚出具的借条明确载明共计借款金额为20000元，陈志坚未提出反驳意见，本院认定借款20000元未归还。借款时双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，作为出借人的张陈碧玉可随时向借款人陈志坚催讨。经陈碧玉催讨，陈志坚未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，陈碧玉据此起诉请求判令陈志坚偿还借款本金有事实和法律依据，本院依法支持。 陈碧玉诉请陈志坚支付自2019年3月8日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付的利息。双方没有约定利息，陈碧玉起诉时主张陈志坚支付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但审理中变更为请求判令陈志坚支付自2019年3月8日起至还清之日止按月利率0.5%计付的利息，该变更系减小诉讼请求，不损害陈志坚权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈碧玉变更后的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 陈志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志坚应于本判决生效之日起十日内偿还陈碧玉借款本金20000元，并支付自2019年3月8日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。 二、驳回陈志坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年六月五日 法官助理戴新宝 书记员张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -1-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初302号原告：刘建军，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省。被告：新乡明大置业有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：刘燕,该公司董事长。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。原告刘建军与被告新乡明大置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告新乡明大置业有限公司的委托诉讼代理人苗俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年至2018年的日照补偿款12000元及支付违约金4000元；2.要求被告积极履行赔偿责任至原告房屋拆迁为止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发的明大拉斐国际小区在施工过程中对原告采光等生活产生影响。经原、被告协商，约定每年被告支付原告日照补偿款6000元。2016年以前的日照补偿款被告均依约支付。2016年以后的日照补偿款经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新乡明大置业有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，依法不应当予以认可。经审理查明，2014年，被告新乡明大置业有限公司在明大拉斐国际小区施工建房过程中，影响了刘建军居住的位于新乡市××马××营××号的房屋采光。经双方共同协商，被告新乡明大置业有限公司支付年日照补偿款6000元，且已支付至2016年12月4日。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述以及原告提交的居民关系协调协议书、申请书、银行交易明细。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案被告新乡明大置业有限公司因在明大拉斐国际小区施工建房，影响了原告刘建军居住的房屋采光，被告按照约定以每年6000元的补偿标准向原告支付了2016年12月4日以前的日照补偿款，故被告应当按照约定继续履行自己的补偿义务，对原告要求被告支付2016年至2018年的日照补偿款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4000元及积极履行赔偿至原告房屋拆迁为止的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告的辩解意见缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡明大置业有限公司于本判决生效后十日内支付刘建军2016年至2018年的日照补偿款12000元。驳回刘建军的其他诉讼请求。如果新乡明大置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由新乡明大置业有限公司负担150元，由刘建军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年六月十九日书 记 员  丁素花
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2772-1号 申请执行人罗冬华，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人邓春萍，女，汉族，1964年1月1日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人罗冬华与被执行人邓春萍买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初3325号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款16870元及相应利息，并承担案件受理费110.88元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法扣划被执行人银行存款15728.62元,扣除执行费136元后，余款分配给各债权人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项3850.07元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2772号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一九年六月四日 书记员  谭国洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵黎，女，1963年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：戴元湖，该厅厅长。 原审第三人：国网江苏省电力有限公司南京供电分公司。。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山路** 法定代表人：李斌，该分公司总经理。 再审申请人闵黎诉被申请人江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称“江苏省人社厅”）退休行政审批一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）苏01行初659号行政判决：驳回闵黎的诉讼请求。闵黎不服提起上诉后,江苏省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）苏行终612号行政判决：驳回上诉，维持原判。闵黎仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 闵黎请求本院撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。闵黎申请再审的主要事实和理由为：其工作岗位为技术或管理岗位，应当在55周岁退休，江苏省人社厅提前为其办理退休审批，适用法律错误。 本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。苏劳社险[2007]24号《＜江苏省企业职工基本养老保险规定＞实施意见》（以下简称“24号文”）第十二条规定，45周岁前在管理（技术）岗位上工作、45周岁后仍在管理（技术）岗位上工作过的女工人，年满55周岁退休。根据上述规定，企业女工人连续工龄满10年的，年满50周岁应该退休。如果女工人在45周岁前所从事的工作系管理（技术）岗位，在45周岁后仍在管理（技术）岗位工作的，符合年满55周岁退休的条件。根据原审查明的事实，再审申请人闵黎以工人身份招录至原江宁供电公司（原江宁供电局）。原南京供电公司（后更名为“国网江苏省电力有限公司南京供电分公司”，以下简称“南京供电分公司”）《职工上岗合同书》载明再审申请人的工作岗位性质均为生产，该合同上有再审申请人的签字确认。因再审申请人的工作岗位性质不属于管理或技术岗位，故不适用24号文中特定情形下女工人年满55周岁退休的规定。再审申请人主张其任职岗位性质系管理技术岗位，缺乏依据，本院不予采信。鉴于再审申请人年龄已满50周岁，且一直在生产岗位工作，原南京供电公司根据再审申请人的档案记载及实际情况，向被申请人江苏省人社厅提交相关材料为再审申请人办理退休手续。被申请人依照相关法律及规范性文件的规定，在审查再审申请人的招工审批材料、工作履历及《职工上岗合同书》等档案材料后，认定再审申请人符合退休条件，在《退休审批表》上盖章，批准其退休，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，闵黎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闵黎的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张平，男，1974年2月5日出生，汉族，住所山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额17489.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17489.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17489.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2019）闽0322民督39号 申请人：李新秋，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道解放西路**，公民身份号码3503221962××××××××。 被申请人：陈国华，男，1963年1月15日出生，汉族，住，住福建省仙游县郊尾镇塘边村新厝**民身份号码3503221963××××××××。 申请人李新秋于2019年6月11日向本院申请支付令。申请人李新秋称，陈国华以资金困难为由分别于1999年6月15日、1999年6月20日和1999年6月24日向其借款29100元、50000元和20000元，双方约定月利率为2%。此后经申请人多次向陈国华催讨，被申请人陈国华均拒不偿还借款。同时，李新秋提供由陈国华出具的借条三份为证，要求陈国华给付申请人李新秋借款99100元及该款自借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408"t"_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607833"t"_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607835"t"_blank?)规定，特发出如下支付令： 被申请人陈国华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李新秋借款99100元及利息（利息计算方法为：以借款本金29100元为基数自1999年6月15日起；以借款本金5万元为基数自1999年6月20日起；以借款本金2万元为基数自1999年6月24日起，均按年利率24%计至还清借款本金之日止）。 申请费3183元，由被申请人陈国华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  林金东 二〇一九年六月十二日 书记员  俞倩倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1374号申请执行人：何保平，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇缺口街道龙桥大道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。法定代表人：芮章豹，该公司总经理。本院在执行申请执行人钟玉生与被执行人安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司有可供执行的财产。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的106762元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年六月二十日书记员 王克驿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2982号原告：李风恩，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省新乡县。被告：荣文娟，女，汉族，1986年8月25日出生，住新乡市。被告：郭建伟，男，汉族，1988年5月17日出生，住新乡市。本院在审理原告李风恩与被告荣文娟、郭建伟民间借贷纠纷一案中，原告李风恩于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李风恩申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李风恩撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李风恩承担。审判员  郭生祥二〇一九年六月二十四日书记员  周 舟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执694号 申请执行人:刘溶辉，男，汉族，1969年10月出生，住昌吉市。 被执行人：李昭军，男，汉族，1984年4月出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：韩苗苗，女，蒙古族，1982年2月出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人刘溶辉与被执行人李昭军、韩苗苗买卖合同纠纷一案，申请执行人刘溶辉依据本院作出的(2018)新2301民初5378号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的35400元，已执行标的0元，未执行标的35400元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月22日、2019年4月16日、2019年5月11日、2019年6月29日通过网络执行查控系统，对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无大额银行存款，查封了被执行人李昭君名下的车辆，被执行人韩苗苗名下无车辆，申请执行人不要求对该车辆进行处置，被执行人名下无证券、无不动产登记信息； 2、2019年3月22日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，轮候查封了被执行人名下房产，该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求对该房产进行处置，被执行人名下无土地登记信息及在该行无存款信息； 3、2019年3月26日，依法对被执行人李昭军、韩苗苗限制了高消费； 4、上述执行情况已向申请执行人反馈，2019年5月31日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人从2019年6月份起，每月25日前向申请执行人给付2000元至本案全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执694号案件的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨永栋
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初146号原告：陈增，男，1954年5月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。委托代理人：赵金华，女，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者，住该所。被告：张家口市建业建筑工程有限责任公司，住所地张家口市桥**冠恒广场**。法定代表人：赵龙，任公司执行董事。被告：王保良，男，1963年12月28日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告陈增与被告张家口市建业建筑工程有限责任公司（以下简称建业公司）、被告王保良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈增委托代理人、被告王保良到庭参加诉讼，被告建业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈增向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告赔偿原告各项经济损失201482.95元；2、被告承担为实现诉讼的费用。事实和理由：被告建业公司通过竞标承包了台峪村美丽乡村建设工程，原告受雇于二被告。2016年10月31日，原告在干活中被崩裂的水管伤了右眼，当即送医院救治，累计治疗两年多。被告王保良支付了1万元医药费，再无力支付。被告建业公司至今分文未付。建业公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。王保良辩称，本人并未雇佣原告，赔偿责任与我无关。我与原告均受被告建业公司雇佣，应由被告建业公司承担赔偿责任。原告受伤后，我从建业公司领取了20000元，支付了原告在张家口市第四医院的医疗费、交通费、伙食费，相关票据已向被告建业公司报销。本院经审理认定事实如下：2016年10月间，被告建业公司在涿鹿县台峪村进行美丽乡村建设工程的施工。原告陈增经被告王保良介绍到该工程的工地工作。当月31日，原告陈增在工作过程中被崩裂的污水管道击伤右眼，先后到张家口市首都医科大学附属北京同仁医院、首都医科大学附属北京潞河医院检查治疗。2019年2月26日，原告陈增的伤情经沽源金御司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、八级伤残；2、医疗终结期，从受伤之日计算至最后一次出院止；3、误工期为一年，从受伤之日计起；4、一人护理四个月；5、营养期3个月。原告陈增因伤造成的损失包括：1、医药费40851.33元（张家口市第四医院门诊552.1元+北京同仁医院40174.73+首都医科大学附属北京潞河医院124.5元）;2、护理费14400元（护理期120日×120元/日）;3、误工费23461元（上年度当地农林牧渔业年平均工资23461元）;4、住院伙食补助费930天（30元×住院31天）；5、营养费2700元（30元×营养期90日）；6、残疾赔偿金67348.8元（上年度当地农村居民人均可支配收入14031元×八级伤残赔偿系数30%×赔偿年限16年）；7、鉴定费2813元（鉴定费2700元+鉴定快递复印费113元）8、交通费3000元（根据原告伤情及赴京治疗情况酌定）；9、精神抚慰金9000元（八级伤残×3000元/级）。以上损失合计164504.13元。以上事实有原告陈增、被告王保良的到庭陈述及原告陈增提交的医疗费票据、鉴定费票据、住院病案、司法鉴定意见书、证人王某到庭证言、证人张某到庭证言在卷佐证。本院认为，原告陈增接受被告建业公司雇佣，为该公司的施工工程提供劳务，双方的雇佣合同关系明确。原告陈增在从事雇佣活动中受到人身损害，被告建业公司作为雇主，应当承担必要的赔偿责任。原告陈增要求被告建业公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。被告王保良与原告陈增之间并不存在雇佣关系，双方互不享有权利义务，原告陈增要求被告王保良承担赔偿义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王保良主张被告建业公司在原告陈增受伤后曾经垫付各种费用2万多元，原告陈增则主张垫付金额不足2万元，且未将该部分费用计入损失总额要求赔偿。因被告王保良未能就此项主张提供任何证据予以证实，被告建业公司作为利害关系人也未到庭提出主张，本院对此不予认定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家口市建业建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈增医疗费、误工费等经济损失164504.13元。二、驳回原告陈增要求被告王保良承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由原告陈增负担778元，被告张家口市建业建筑工程有限责任公司负担3544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞人民陪审员  杨 云人民陪审员  白全有二〇一九年六月五日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执22号申请执行人王毅，男，住青海省格尔木市被执行人青岛航之旅文化传媒有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘涛，职务经理。本院在执行申请执行人王毅与被执行人青岛航之旅文化传媒有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛航之旅文化传媒有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，于2019年5月23日扣划青岛航之旅文化传媒有限公司案款2720元并于2019年6月6日发还申请人王毅，未发现各被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人青岛航之旅文化传媒有限公司及其法定代表人刘涛采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月六日书记员  叶 达
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2361号原告：刘成华男1964年7月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：余伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告刘成华与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘成华到庭参加了诉讼，被告余伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成华向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元，并从2018年8月1日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：2018年5月31日，被告余伟因在南川区南平镇永安村1组承包金佛山水利工程冉家湾隧道开挖的劳务工程差资金，向我借款60000元，当天我通过重庆农村商业银行向其转账60000元，被告同时向我出具借条一张，当时约定2个月归还。到期后被告余伟未归还借款，经我多次催收无果。据此，我特依法向人民法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款60000元，并从2018年8月1日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告余伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称事实基本一致。上述事实，有原告的陈述，银行流水清单，被告签字捺印的借条原件一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，通过原告出示有被告签字捺印的借条，结合银行转账明细单足以证明被告余伟向原告刘成华借款60000元逾期未偿还的事实，现原告要求被告立即偿还借款60000元，并从2018年8月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告余伟在本案判决生效后立即偿还原告刘成华的借款60000元，并从2018年8月1日起按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息至还清借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费减半收取650元，由被告余伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一九年六月二十八日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华唐秀夫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保373号 申请人唐丹与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为68000.0元，本院作出（2019）桂0902财保24号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1146号之一 申请人：林王智，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。 被申请人：徐俊，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，女，福建簪华律师事务所律师。 申请人林王智与被申请人徐俊民间借贷纠纷一案，申请人林王智于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐俊坐落于福建省厦门市湖里区（保全金额1120000元）。天安财产保险股份有限公司福州中心支公司保单保函（编号：181801653120190292）为申请人林王智提供担保。 本院经审查认为，林王智的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐俊坐落于福建省厦门市湖里区，价值1120000元，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人林王智负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 红 二〇一九年六月十四日 书记员 兰晓倩 本案依据主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2030号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长沙，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许秀腊，女，1971年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春堂，男，1953年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨景芳，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江春安化纤有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园。 法定代表人：陈宝峰,该公司董事长。 再审申请人杨长沙、许秀腊因与被申请人杨春堂、杨景芳、晋江春安化纤有限公司（以下简称春安公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨长沙、许秀腊申请再审称，二审法院认定杨春堂、杨景芳、春安公司尚欠杨长沙、许秀腊291724元，明显缺乏依据。第一，本案所涉《借款条》系2015年6月12日经借贷双方共同确认后，杨春堂、杨景芳、春安公司认可应偿还杨长沙、许秀腊借款40万元，并由杨春堂、杨景芳、春安公司签章后将该《借款条》交于杨长沙、许秀腊收执，二审法院也确认了杨春堂、杨景芳、春安公司均为借款人，故一审法院认定杨春堂、杨景芳、春安公司结算并确认欠杨长沙、许秀腊借款40万元，事实清楚，证据充分，应依法予以维持。第二，从本案的实际情况来看，双方之间的借贷始于2012年6月12日，按双方约定月利率为1.5％，每次借款期限均为一年，且《借款条》每年都另外签订，至本案一审时，共签订4次《借款条》，每次借款数额并非都是270600元，期间每次借款金额均有增加，直到2015年6月12日双方结算确认后，签订了数额为40万元的《借款条》，这一做法符合晋江当地民间借贷的交易习惯，而二审法院对此未进行审慎调查核实，简单地以第一次借款数额270600元作为基数按双方约定的1.5％的利率标准计算结算之前的利息总和，再以此扣除杨春堂等人在结算之前已经偿还的ll万元利息，显然与杨春堂等人确认拖欠杨长沙、许秀腊40万元的事实不符，无视双方于2015年6月12日进行对账的事实，认定事实错误。第三，一、二审法院将杨春堂、杨景芳、春安公司于2017年偿还的利息l5000元认定为偿还本金与实际不符。第四，本案双方借款一直以来均按月利率l.5％计算，虽然双方在本案所涉的《借款条》上未载明利息，但是双方一直以来的交易习惯均是按月利率1.5％的标准计算利息，对此二审法院也是按该利率标准来计算双方之前的借款利息，杨长沙、许秀腊在一审起诉时没有提出利息要求，是对自己权利的处分，一、二审法院以此认定双方2015年6月12日之后的借款没有约定利息，存在错误。综上，杨长沙、许秀腊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案申请再审。 杨春堂、杨景芳、晋江春安化纤有限公司提交意见称，一、二审判决认定杨春堂等人承担还款责任事实不清，证据不足，应予纠正，杨长沙并未交付案涉借款，杨春堂等人不应承担任何责任。请求驳回杨长沙的再审申请。 本院经审查认为，本案杨长沙、许秀腊要求杨春堂、杨景芳、春安公司偿还借款本金，提交了2015年6月12日《借款条》及《情况说明》、转账凭证为据。2015年6月12日《借款条》载明借款现金40万元，但无相应证据证明该40万元的构成，因双方均认可款项来源于2012年6月12日270600元的转账款，杨长沙、许秀腊主张杨春堂等人无法按期还款，故至其向一审法院起诉时，共计签订4次《借款条》，双方每次结算的利息和本金均相应增加，而杨长沙、许秀腊主张的杨春堂等人两次分别支付利息8万元和3万元未能提供付款时间，上述偿还的金额有可能抵扣到部分的借款本金，故二审法院难以按照杨长沙、许秀腊主张的双方逐年换条进行准确推算，而根据其提交的《情况说明》的陈述，相对公平进行总结算总扣息。若本案按照原始的270600元加上以每月利率1.5%计算利息计入下期借款本金后形成的款项，扣除杨春堂等人已偿还的11万元利息，亦与二审计算出来的金额相差并不大。至于2015年6月12日《借款条》之后双方是否存在利息约定，杨长沙、许秀腊未提供之前《借款条》进行比照，无法认定双方存在每次均未在《借款条》中约定利息但均有收取利息的交易惯例。故本案根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，2015年6月12日《借款条》上未约定利息，应认定为双方结算时不再支付利息。故二审将杨春堂等人于2017年10月偿还的1.5万元作为偿还本金抵扣并无不当。 综上，杨长沙、许秀腊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨长沙、许秀腊的再审申请。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月二十八日 法官助理叶玲英 书记员赵宇宏
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执432号 申请执行人：唐珍书，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：明赐波，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行唐珍书与明赐波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人明赐波至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1719号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人明赐波所有的银行存款、其他应收款290000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年六月十一日 书记员  钟源
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1916号 原告：黄华焕，男，1964年12月18日出生，壮族，原住南宁市武鸣区太平镇朱董村伏青屯10号，现住武鸣区。 原告：隆顺兴，男，1975年11月7日出生，壮族，原住南宁市武鸣区太平镇林渌村弄排屯11号，现住武鸣区。 原告：卢锡臣，男，1961年10月9日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：潘锦琼，男，1964年9月22日出生，壮族，原住南宁市武鸣区城厢镇香泉村红桃屯25号，现住南宁市武鸣区。 原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣与被告潘锦琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣与被告潘锦琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣诉称：原告三人于2018年7月13日在南环路从事维修水沟的项目，后面工程于2018年7月底就顺利完工，所产生的劳务费共计6400元。后得知所有的工程款项已经结清，但是被告一直隐瞒事实不付款给原告，多次拖欠，原告无奈才找到被告要求写下欠条。原告认为被告未履行付款义务侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告请求人民法院判令：1、被告支付原告水沟维修的劳务费6400元；2、被告支付原告违约金5760元（以拖欠的劳务费6400元为基数，每天按3%计算，从2019年3月25日算至2019年4月24日）；3、被告支付原告交通费500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、《欠条》，拟证明被告拖欠原告劳务款的事实。 被告潘锦琼答辩称：答辩人承认拖欠三原告水沟维修的劳务费6400元；欠条是答辩人亲自写的，但不认同按照欠条上的逾期每日按3%工程款计算违约金，违约金数额过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率计付；同意支付300元交通费。 被告潘锦琼未提交任何证据。 本案的争议焦点是：原告请求被告支付违约金及交通费是否有合法依据？是否应当支持？ 经本院审理查明：潘锦琼2018年7月13日雇请黄华焕、隆顺兴、卢锡臣在南宁市武鸣区维修水沟，该项目于2018年7月底按照项目方施工质量要求完工，产生劳务费用6400元。项目方已将该工程的工程款进行全额拨付，黄华焕、隆顺兴、卢锡臣未能拿到劳务款，多次寻找潘锦琼索要，后于2019年2月24日让潘锦琼出具欠条，载明“今欠农民工工程款6400元（陆仟肆佰元正）工程项目水沟倒地板混凝土，于2018年7月份完工，本人承诺于2019年3月24日前结清所有欠款。欠款人：潘锦琼2019年2月24日联系电话：180××××9582身份证：如果违约按3%的工程款每天计。”。欠条到期后，潘锦琼未付款，黄华焕、隆顺兴、卢锡臣为维护自身合法权益，于2019年5月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：黄华焕、隆顺兴、卢锡臣与潘锦琼在平等自愿、协商一致的基础上签订《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣提供维修水沟的劳务，被告潘锦琼应履行付款义务，潘锦琼亦向黄华焕、隆顺兴、卢锡臣出具了《欠条》予以确认欠款的事实，双方就劳务费6400元的金额无异议，被告潘锦琼自认尚拖欠该笔款项未支付，应履行向原告支付劳务费6400元的义务。但欠条约定的违约金标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违约金的计息可按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，以欠款6400元为基数，从2019年3月25日算至2019年4月24日。原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣主张交通费500元，酌情支持300元。 综上所述，本案调解无效。原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘锦琼向原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣支付劳务费6400元； 二、被告潘锦琼向原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣支付违约金（计算方式：以劳务费6400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计息，从2019年3月25日算至2019年4月24日）； 三、被告潘锦琼向原告黄华焕、隆顺兴、卢锡臣支付交通费300元。 案件受理费104元，由被告潘锦琼负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  韦 红 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  何宝艺
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1137号上诉人（原审被告）：邓元胡，男，1967年12月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。被上诉人（原审原告）：叶云芳，男，1951年12月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理上诉人邓元胡因与被上诉人叶云芳合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓元胡上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人叶云芳一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审程序违法，认定事实错误，上诉人邓元胡与被上诉人叶云芳系合伙纠纷，不存在买卖关系。叶云芳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。叶云芳向一审法院起诉请求：一、判决被告邓元胡支付原告叶云芳货款24413元及逾期利息；二、判决被告邓元胡承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月17日起，被告陆续向原告购买中国红炮及玉兔精品特装大地红鞭炮。2015年9月，原、被告双方对账，被告向原告购买玉兔精品特装大地红共计货款27300元，于2014年农历12月支付货款10000元，扣减运费2184元，下欠原告货款15116元；被告向原告购买中国红炮共计货款46991元，2015年9月24日支付货款35000元，扣减运费4500元，下欠原告货款7491元，另有以往购原告中国红炮40公分规格11件，30公分规格4件，计价款1806元未付，上述货款共计24413元，一直未予支付给原告。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买中国红炮及玉兔精品特装大地红鞭炮，尚欠货款24413元应予支付给原告叶云芳。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求，系原告对自己权利的自由处分，原审不持异议，被告邓元胡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓元胡支付货款24413元给原告叶云芳，此款在判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，保全费280元，合计485元，由被告邓元胡负担。二审中，上诉人邓元胡提供了以下新证据：证据一、2015年9月19日送货单，拟证明上诉人邓元胡与被上诉人叶云芳合伙拼车数量；证据二、证人李性忠、丁楚金、袁扬贵证言，拟证明上诉人邓元胡与被上诉人叶云芳合伙的经过。被上诉人叶云芳对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为证据没有被上诉人叶云芳的签名，只有上诉人邓元胡自己签名，应不予认可；对证据二中李性忠、丁楚金书面证词的真实性有异议。关于袁扬贵的庭审证言，上诉人邓元胡与证人袁扬贵之间的业务关系我方不清楚，并且证言内容也与我方无关被上诉人叶云芳提供了以下新证据：证据一、证人李伟的证人证言，拟证明上诉人邓元胡与被上诉人叶云芳不是合伙关系，是上诉人邓元胡向被上诉人叶云芳调货；证据二、发货清单，拟证明2014年10月17日上诉人邓元胡向被上诉人叶云芳调货300件，证人李伟证实货款由上诉人邓元胡支付。上诉人邓元胡对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应该出庭作证。对证据二对上半部份的真实性没有异议，后面的和本案没有关系。经审查，上诉人邓元胡提供的证据一没有被上诉人叶云芳的签名，证据二中的证人李性忠、丁楚金未出庭作证接受当事人的质询，证据二中的证人袁扬贵并不清楚上诉人邓元胡与被上诉人叶云芳合伙的具体情况，故对上诉人邓元胡提供的新证据，应不予采信。被上诉人叶云芳提供的证据一，因证人李伟未出庭作证接受当事人的质询，应不予采信。被上诉人叶云芳提供的证据二，上诉人邓元胡对证据的黑体字部分、签名以及数额没有异议，应予以采信。本院对一审判决查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：原审是否违反法律程序，上诉人邓元胡与被上诉人叶云芳是买卖合同关系还是合伙关系。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。原审法院向上诉人邓元胡送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在上诉人邓元胡不在，其妻子拒绝签收文书的情况下，采取将法律文书进行留置并进行拍照，符合上述法律规定，原审并未违反法定程序；关于争议焦点二，上诉人邓元胡对被上诉人叶云芳提供的发货单上的数额予以认可，上诉称与被上诉人叶云芳系合伙关系，但其未提供合伙协议，根据发货单的内容也无法证实是对双方合伙的结算，二审提供的新证据不能证实双方存在合伙关系，故其上诉认为双方系合伙关系的上诉理由，应不予采纳。综上所述，上诉人邓元胡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费410元，由上诉人邓元胡负担。本判决为终审判决。审判长  刘焦平审判员  卢飞虎审判员  曹 阳二〇一九年六月二十四日书记员  杨 青
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执81号 申请人杨建明，男，1962年8月10日出生，住广西田林县。 被执行人谭保辉，男，1983年10月16日出生，住广西田林县。 本院在执行杨建明与谭保辉买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4500.0元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执81号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄 萍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1388号上诉人（原审被告）：卢战平，男，1977年1月27日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，系该联社主任。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。上诉人卢战平因与被上诉人焦作市马村区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初978号，上诉至本院。本案在审理期间，上诉人卢战平于2019年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，卢战平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢战平撤回上诉。二审诉讼费3188元，减半收取为1594元，由卢战平承担。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年六月三日书记员  郭添喜