wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢218号之一申请执行人洪铁成，男，1954年3月7日出生，住石家庄市。被执行人洪铁英,女，1951年5月6日出生，汉族，住石家庄市。第三人洪超英，女，1958年8月28日出生，汉族，住石家庄市。申请执行人洪铁成依据石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民再150号民事判决书，于2019年3月15日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行分户义务。本院于2019年3月20日立案执行。经审查，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民再150号民事判决书，具体判决内容如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民再初字第00005号民事判决。二、洪铁成、洪铁英和洪超英各自享有石家庄市桥西区友谊南大街96号3号楼301号房产产权的1/3；三人各自承担当时购房款54555元的1/3。三、驳回洪铁成的其他诉讼请求。2018年5月15日洪铁成就享有该房产产权三分之一向本院申请强制执行，执行中因涉及分户房产有抵押，无法办理分户手续，2018年9月28日终结本次执行程序。2019年3月15日，洪铁成向本院申请恢复执行，我院到石家庄市自然资源和规划局调查，该房产抵押已取消。但如需办理房屋分户，石家庄市自然资源和规划局称需将判决书中的“房产”改为“不动产”后才能够办理分户，按照判决书上的“房产”无法办理。后我院执行干警又到该房产涉及的干休所调查，干休所称该房产的土地为军产地，待该房产涉及的土地转变性质后，方能办理分户。故该案目前仍不具备恢复执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人洪铁成依据石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民再150号民事判决书的恢复执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴建州审判员  韩战平审判员  张延炜二〇一九年六月二十四日书记员  周瑞瑞
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申300号 王永强： 你因犯故意伤害罪一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安刑初字第640号刑事判决、湖州市中级人民法院（2016）浙05刑终13号刑事裁定、湖州市中级人民法院（2017）浙05刑申3号驳回申诉通知及浙江省高级人民法院（2017）浙刑申225号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求再审本案。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初26747号 原告：杨树林，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：中衡卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74，统一社会信用代码91500000202889215P。 法定代表人：柏疆红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告杨树林与被告中衡卓创国际工程设计有限公司（以下简称中衡卓创公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨树林的委托诉讼代理人刘赛丽，被告中衡卓创公司的委托诉讼代理人刘洪文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨树林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告应享受但未能享受到的财政补助83564.76元。事实和理由：原告于2011年3月开始在被告处工作，被告公司自2014年起开始拖欠原告工资，最终由法院判决被告支付原告拖欠的工资。被告于2017年7月10日以后才向原告支付完毕工资。原告首次购买个人首套按揭住房的时间为2012年。根据渝财税（2016)70号文，原告本可以享受因首次购买住房（按揭）并以产权人在重庆市主城区实际缴纳的个人所得税额的40%的财政补助。因被告拖欠工资，导致原告不能及时出具2014-2016年度共计208911.60元的完税证明，导致了原告未能享受到应享受的财政补助。即完全因被告方的过错，造成了原告83564.76元(208911.60元×40%）的直接经济损失，故起诉来院。 被告中衡卓创公司辩称，被告不是财政补助的支付单位，原告要求被告支付财政补助无事实依据。原被告双方有且仅有劳动合同法律关系，原告在2016年2月4日向被告发出解除劳动合同通知书，理由是被告未按时支付工资，判决书也将2016年2月4日作为双方解除劳动合同的时间，不管是原告以劳动关系纠纷，还是以一般侵权纠纷，原告起诉都已超诉讼时效。被告2017年8月21日将判决金额全额支付给原告，在劳动法律关系下，被告已履行义务，本案被告也没有任何积极侵权行为，未按时支付工资与原告的损失之间也不具有法律上的因果关系，只是事实上的间接原因，且被告无主观上的过错也不应承担侵权责任。原告于2018年3月才知道政策，是原告对政策不了解才造成申报不及时，不是被告拖欠工资造成，原告并未在政策规定时间申报，即使原告知道政策，原告名下有两套房屋也不符合财政补助唯一条件。 本院经审理查明如下事实：原告曾于2016年4月13日以劳动争议为由向本院起诉被告，请求判令依法解除原告与被告的劳动合同；被告支付原告解除合同经济补偿金71070元；被告支付拖欠原告的工资946220元；4、判决被告支付所拖欠工资百分之二十五的经济补偿金236555元。本院依法作出（2016）渝0112民初7214号民事判决书，判决：中衡卓创国际工程设计有限公司在判决生效后立即向杨树林支付绩效奖金及2015年12月工资831035元；中衡卓创国际工程设计有限公司在判决生效后立即向杨树林支付解除劳动合同的经济补偿金71070元；驳回杨树林的其他诉讼请求。被告中衡卓创公司不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）渝01民终3792号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2016年5月24日，重庆市财政局发布渝财税[2016]70号重庆市财政局关于调整实施个人首次购房按揭财政补助政策的通知文件，文件中享受首次购房政策的对象为：“2008年12月1日至2022年12月31日（签订正式购房合同为准），在重庆市渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、大渡口区、南岸区、北碚区、巴南区、渝北区、两江新区（以下简称“主城区”）首次购买住房（含改善型购房）并以按揭方式支付，同时在上述区域缴纳个人所得税的购房产权人为享受财政补助的对象。”，该文件载明的申报流程为：“产权人向其个人所得税缴纳地所在的区财政局申报办理。无论所购住房在主城何区，产权人应在每一个补助年度到期后的3个月内，申报办理该补助年度的财政补助。超期不再受理此年度。”。原告于2018年3月21日才知晓该文件的存在，而该文件已经于2018年8月1日废止。 另查明，原告名下共有两套住房，购买时间分别为2013年1月21日，建筑面积为122.46平方米；2017年9月15日，建筑面积为179.88平方米。 重庆卓创国际工程设计有限公司于2018年8月8日更名为中衡卓创国际工程设计有限公司。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于解决劳动者与用人单位发生的劳动争议的几种途径，即：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”可见，劳动争议的仲裁是诉讼前的必经程序。但原告并未举示证据证明其就本案诉争的事实，即“因被告拖欠工资，导致原告不能及时出具2014-2016年度共计208911.60元的完税证明，导致了原告未能享受到应享受的财政补助”已经提起劳动争议仲裁。同时，原告起诉时的诉讼请求为“依法判令被告支付原告应享受的财政补助10800元”，而支付财政补助并非人民法院民事受案范围，经本院告知，原告将诉讼请求变更为“被告支付原告应享受但未能享受到的财政补助83564.76元”，并未做实质变更。综上所述，故对原告杨树林的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杨树林的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王濛 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊娟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执897号之一申请执行人沈国林，男，1958年7月31日出生，汉族，住安吉县。被执行人赵炳炎，男，1969年11月26日出生，汉族，住安吉县。申请执行人沈国林与被执行人赵炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）浙0523民初5490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈国林向本院申请执行，要求被执行人赵炳炎支付案件款356940元（含诉讼费3300元）及利息。本院于2019年03月26日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年3月27日向被执行人赵炳炎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人赵炳炎银行存款，截至2019年1月1日，被执行人赵炳炎银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵炳炎名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人赵炳炎名下车牌号为浙Ｅ×××**的东风牌机动车一辆，已被本院（2018）浙0523执3876号于2019年4月18日查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵炳炎名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人赵炳炎收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人赵炳炎公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人沈国林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人沈国林尚有债权356940元及利息未受偿,被执行人赵炳炎名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年六月二十一日书记员  朱泽航
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初892号原告：吴志慧，女，1982年7月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：邓成龙，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，系村委会推荐诉讼代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地:荆州区荆东路**。负责人：周英强。委托诉讼代理人：何君君，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告吴志慧与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称中财保荆州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志慧的委托诉讼代理人邓成龙、邓春、被告中财保荆州分公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险金及相关损失合计31400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，在原保险单到期之前，原告与被告电子续签了《机动车综合商业保险合同》，投保了机动车损失等保险项目，并约定保险期间为2018年12月23日至2019年12月22日，原告按照保险合同的约定交付了保险费，2018年12月23日保险合同生效。2019年2月4日19时（除夕），原告丈夫黄长春驾驶着被保险的大众轿车去荆州城区朋友家玩，在李埠镇××村还××小区××大堤堤边路上发生单方交通事故，跌入路旁，致车辆前后保险杠及车左前等部分受损。事故发生后，黄长春请了当时经过现场的村民黄定成保护现场。事故车辆登记在原告名下，黄长春在车上没有找到保险单，便回家寻找保险单。由于事故发生在大年三十晚上，原告在亲戚家打牌没带手机，黄长春联系不上，黄长春考虑属于单方事故就没有及时报警。直到第二天早上，黄长春才和原告取得联系，并让原告迅速赶至现场向被告报案。被告接到报案后派黄飞赶到现场处理，按照保险员黄飞要求，黄长春向李埠镇派出所报案。车辆被保险员黄飞安排的车辆拖至当地大众4S店存放等待定损。2019年2月14日，黄飞才微信通知原告，保险公司拒绝赔付。事故车修车费用25000元，拖车费400元，租车费按每天200元从2019年2月5日算至2019年3月6日共30天计6000元，合计费用31400元。现遂诉至法院。被告中财保荆州分公司辩称，1、根据保险合同约定事故发生之后遗弃车辆，不承担责任；2、原告虚构事实，毁灭证据，根据保险合同约定不承担责任；3、保险公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告为其所有的牌号为鄂Ｄ×××**的大众轿车在被告处投保车辆损失险（保险金额109681.60元）及相应不计免赔率特约险，保险期间自2018年12月23日零时起至2019年12月22日24时止，原告当日交纳了保险费。2019年2月4日（除夕）19时55分许，原告的丈夫黄万春驾驶该车在李埠镇××村还××小区××大堤堤边路上发生单方交通事故而驶入路旁，致车辆前后保险杠及左前等部位受损。事故发生后，黄万春离开事故现场。2019年2月5日9时许，原告来到现场并向被告中财保荆州分公司报案。被告中财保荆州分公司遂安排查勘员赶赴现场，并将事故车辆拖至指定的维修点。后被告中财保荆州分公司向原告吴志慧送达了保险拒赔通知书，主要理由是根据保险条款第八条第二项第1款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，属于责任免除。后原告对事故车辆进行维修，支付了车辆维修费25000元和施救费400元。本院认为，原告与被告签订的车辆损失保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。关于原告诉请的车辆维修费和施救费，本院认为，本起交通事故系黄万春驾车发生单方交通事故，黄万春本人在事故发生后离开现场,但事故车辆的位置没有发生变动，车辆所处的位置基本上不会发生二次事故，故不存在扩大车辆损失的风险，也不影响事故的现场勘查，根据被告提供给原告的保险合同条款中规定，事故发生后，被保险人应于48小时内通知保险人，本案事故发生于2019年2月4日8时许，原告于2019年2月5日9时许向被告报案并未超出该规定，且原告根据保险公司现场查勘工作人员的要求向事故发生地派出所进行了报案，荆州市公安局荆州区分局李埠派出所也出具了相应的情况说明，未认定黄长春有酒驾、毒驾等违法行为，故原告履行了合同约定的报案义务；关于被告认为黄万春在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，属于保险合同免责情形，本院认为，本案事故发生地点位于乡村公路，车辆发生事故后驶入路旁较远，四周较荒凉，事发时间为大年三十晚上，基于传统习俗属于各家各户团圆之日，黄万春不愿打扰他人节日团圆而没有作出及时的施救行为离开事故现场亦是合情合理的，且次日上午原告就到事故现场报险、报警并处理相关事宜，被告不能过分解释“遗弃”的含义；关于被告辩称原告存在虚假报案，本院认为，保险法所规定的虚假报案，应该理解为未发生交通事故而虚报发生交通事故的行为，而本案原告的车辆实际发生了交通事故，并不构成虚构交通事故的行为。综上所述，原告的行为不属于保险合同中规定的保险公司免责的范围，被告中财保荆州分公司应承担相应的赔偿责任，原告诉请的因交通事故造成的车辆维修费25000元和施救费400元即25400元，本院予以支持。关于原告诉请的租车费6000元，根据庭审查明原告日常主要以务农为业，其丈夫即黄万春工作地点位于李埠镇村民委员会，原告提交的替代性工具支出费用的证明不足以证明实际发生了上述租车费用，故本院不予支持。关于被告中财保荆州分公司辩称不承担本案的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外”之规定，本案的诉讼费本院确定由被告中财保荆州分公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第五十五条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴志慧经济损失25400元；二、驳回原告吴志慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年六月十一日法官助理丁鹏书记员张斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6685号 原告：张普通，男，1975年4月20日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：沈达，男，1977年11月30日出生，汉族，住址江苏省海门市开发区。 被告：沈辉，男，1979年12月22日出生，汉族，住址江苏省海门市开发区。 原告张普通诉被告沈达、沈辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张普通撤诉。 案件受理费4969元，减半收取2484.5元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇一九年六月六日 书记员  逄锦启
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初907号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人：王文珊，该单位工作人员。 被告：吴国祥，男，1957年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告吴国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼，被告吴国祥经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡贷款余额63404.23元，其中，贷款本金39863.56元、零售利息9874.76元、违约金11459.18元、滞纳金2206.73元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生贷款余额63404.23元（截至2017年9月14日）。经原告多次催收，被告仍不归还。 吴国祥未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告吴国祥于2014年2月12日在原告中信银行信用卡中心申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告于同年2月16日起持该卡消费后，至2017年9月14日，已欠付贷款本金39863.56元、零售利息9874.76元、违约金13666.53元，合计63404.23元。经原告催收，被告仍不归还。 本院认为，被告吴国祥签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金39863.56元、零售利息9874.76元、违约金13666.53元，合计63404.23元（暂截至2017年9月14日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国祥于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2017年9月14日的信用卡本金39863.56元、零售利息9874.76元、违约金13666.53元，合计63404.23元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由被告吴国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘泽阳 ——
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1482号申请执行人：朱焕新，男，1944年1月8日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：刘军，男，1979年3月26日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人朱焕新与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0404民初583号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告朱焕新借款437300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院冻结刘军名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月23日），基本无存款；另查明刘军名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘军名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初583号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3516号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，系该公司员工。被告：沈一苹，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：蔡玉欢，女，1990年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告沈一苹、蔡玉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告沈一苹、蔡玉欢经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.沈一苹偿还借款本金684578.93元，支付截至2018年11月21日尚欠的利息7758.56元、罚息42786.17元、复利1535.06元；2.沈一苹支付自2018年11月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按固定年利率12%再上浮50%计算）、复利（以尚欠利息及罚息为基数，按固定年利率12%再上浮50%计算）；3.蔡玉欢对上述债务承担连带责任。本案查明事实如下：一、《借款合同》的具体约定和欠款事实（甲方：沈一苹，乙方：民生银行重庆分行）1.合同签订时间：2016年7月11日2.借款人：沈一苹3.贷款金额：人民币100万元4.贷款期限：自2016年7月19日起至2018年7月19日止；5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款年利率为固定年利率12%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上上浮50%确定；6.还款方式：按月结息，不规则还本，每季度归还4万元本金，到期归还剩余本息，还款日为每月15日；7.实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其它违约责任；8.贷款发放时间：2016年7月19日9.欠款情况：截至2019年6月3日，沈一苹尚欠借款本金682615.79元、利息7758.56元、罚息109190.31元、复利9601.21元。之后，沈一苹再无任何还款。二、担保合同（保证）的具体约定1.合同签订时间：2016年7月11日2.保证人：蔡玉欢3.保证方式：连带保证责任4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、担保合同（质押）的具体约定1.合同签订时间：2016年7月11日2.质押人：沈一苹3.质押财产：沈一苹名下账户存入的10万元保证金4.其他：该账户内的保证金已被全部扣划用作还款本院认为，沈一苹与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，沈一苹、蔡玉欢与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向沈一苹发放了贷款，履行了合同义务。沈一苹逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，蔡玉欢应依合同约定对沈一苹的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈一苹于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金682615.79元，支付截至2019年6月3日尚欠的利息7758.56元、罚息109190.31元、复利9601.21元；二、被告沈一苹于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年6月4日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以尚欠的利息、罚息为基数；均按年利率18%计算）；三、蔡玉欢对被告沈一苹的前述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11166.58元、财产保全申请费4270元，由被告沈一萍、蔡玉欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年六月二十日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7050号 陈蜀： 关于你（单位）申请执行被执行人成都达维医药科技有限公司劳动争议一案，因成都达维医药科技有限按生效法律文书确定的义务履行完毕，故本案以执行完毕方式结案，并将执行情况告知如下： 成劳人仲委裁字（2017）第11256号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2757号之一原告:南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙洁，湖南旷真律师事务所律师。被告：江苏同盛电力配套工程有限公司，统一社会信用代码913201157712529276，住所地南京市江宁区汤山街道麒东路**。法定代表人：李步有，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云仙，江苏东域律师事务所律师。原告南京中联混凝土有限公司与被告江苏同盛电力配套工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，原告南京中联混凝土有限公司于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京中联混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京中联混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费17348元，减半收取8674元，保全费5000元，合计13674元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。审 判 长  逯婷婷人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  高长春二〇一九年六月四日书 记 员  郑长玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初382号原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：黄迪，男，1986年8月13日出生，住贵州省江口县。原告黄琨与被告黄迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄琨到庭参加诉讼，被告黄迪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款35000元并从2016年12月7日起按照年利率24%支付利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月7日，被告黄迪以资金周转为由向原告借款，原告借款20000元给被告，被告出具借条一张，载明借款人、借款金额及借款期限一个月。2018年1月20日，被告黄迪又因作生意转账困难，向原告借款15000元，承诺一个月后两笔借款一起归还。借款期限届满后，被告仍旧没有归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。被告黄迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，黄迪以周转为由向黄琨借款20000元并出具借条一张，该借条中明确黄迪于2017年1月7日归还所有借款，逾期每日按总借款额的5%支付违约金。2018年1月20日，黄琨又因做生意周转困难再次向黄琨借款15000元并出具借条一张，该借条中明确借款期限为1个月，月利率2%。黄迪收到上述两笔借款后，至今没有偿还任何款项，为此，黄琨特向法院提起本案诉讼。以上事实，有原告黄琨提交的身份证、借条两张，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄迪分两次向原告黄琨借款20000元、15000元，合计35000元，有借条、身份证、当事人陈述为凭，借贷关系明确。黄迪借款后应当按照承诺的期限自觉履行还款义务。现被告黄迪逾期未归还借款，侵害了原告的财产权益，应当承担民事责任。原告还款要求被告黄迪偿还借款本金35000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告主张从2016年12月7日起至本息付清时止按照年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告黄迪向原告黄琨出具的20000元借条中约定逾期每日按中借款额的5%支付违约金，超过法律规定，故被告黄迪应从逾期还款之日即2017年1月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息；被告黄迪向原告黄琨出具的15000元借条中约定月利率为2%，符合法律规定，故被告黄迪应从借款之日即2018年1月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息。被告黄迪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄迪于本判决生效之日起偿还原告黄琨借款本金35000元及利息（20000元借款自2017年1月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息，15000元借款自2018年1月20日起借款还清之日止按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元、公告费600元，由被告黄迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨政保二〇一九年六月二十日法官助理雷琴书记员任柳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执352号申请执行人:陈道全,住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：严桦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：施祥友，住江苏省句容市。被执行人：镇江荃友电气有限公司,统一社会信用代码：91321183790871328Q，住所地江苏省句容市。法定代表人：施祥友,该公司总经理。陈道全与施祥友、镇江荃友电气有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初120号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被执行人施祥友偿还申请执行人陈道全代偿款2006868元、律师费50000元，合计2056868元，分别于2019年1月20日前偿还代偿款1000000元，于2019年4月20日前偿还1056868元；二、被执行人镇江荃友电气有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如被执行人施祥友、镇江荃友电气有限公司有任一期未按约履行，则申请执行人陈道全有权就全部未还款项申请强制执行，并自2019年1月9日起以剩余未还款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人施祥友、镇江荃友电气有限公司采取了如下措施：1．本院于2019年2月11日向被执行人施祥友、镇江荃友电气有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2019年5月8日对施祥友、镇江荃友电气有限公司采取限制高消费措施并于2019年6月17日将被执行人施祥友、镇江荃友电气有限公司纳入失信被执行人名单。3．2019年1月31日和6月10日本院依法对被执行人施祥友、镇江荃友电气有限公司名下的财产分别进行查控，依法轮候冻结被执行人银行账户，冻结被执行人施祥友名下支付宝和财付通少量钱款，申请执行人表示无需扣划。经查，被执行人无其他可执行财产。4.本院于2019年5月5日依法轮候查封了被执行人施祥友名下位于句容市天王镇十一处不动产和镇江荃友电气有限公司名下位于句容市天王镇两处土地。并于2019年5月27日向首封法院（镇江市句容市人民法院）送达参与分配函。5.本院于2019年5月22日前往被执行人施祥友居住地江苏省句容市天王镇和镇江荃友电气有限公司经营地江苏省句容市天王镇调查，未找到被执行人。6．本院于2019年6月16日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十八日见习书记员  薛清蓉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1425号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某某，男，1967年9月13出生，汉族，住黑龙江省克东县。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告鲍某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年6月5日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 川 二〇一九年六月十日 书记员 石秋玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初169号原告：安徽恒天建设工程集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路环球黄金水岸D9栋2818室，统一社会信用代码91341200779085254K（1-4）。法定代表人：黄展浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：阜阳市春晨纺织品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区繁华路399号，统一社会信用代码91341200594291051D。法定代表人：王素真，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。第三人：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区电子工业园1#南二层，统一社会信用代码91340400740878847G。法定代表人：梁华俊，该公司总经理。第三人：刘军，男，汉族，1976年5月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告安徽恒天建设工程集团有限公司与被告阜阳市春晨纺织品有限公司、第三人安徽舜耕建设工程有限公司、刘军建设工程合同纠纷一案，原告安徽恒天建设工程集团有限公司于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽恒天建设工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费20445元，减半收取10222.5元，由原告安徽恒天建设工程集团有限公司负担。审 判 长  李 璜人民陪审员  刘家友人民陪审员  宁国品二〇一九年六月六日书 记 员  王晓飞附：（2019）皖1204民初169号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初747号起诉人宋德来，男，1960年12月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人宋德来诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人宋德来主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人宋德来的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对宋德来的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月二十四日书记员 王 佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执77号申请人：饶鹏，男，汉族，1978年1月21日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：樊军，男，汉族，1978年4月26日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人饶鹏与被执行人樊军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请人法律文书款66000.00元及利息，承担案件受理费、公告费3380.00元，缴纳执行费941.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。现被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行，我院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十六日书记员  王灼君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初608号 原告：姚信兴，男，1969年6月13日出生，汉族，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。 被告：李林森，男，1963年10月23日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。 原告姚信兴与被告李林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚信兴及其委托诉讼代理人潘彩森到庭参加诉讼，被告李林森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚信兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林森返还欠原告姚信兴的本金458000元及其利息（利息按年利率36%计，从2017年1月30日起计至还清全部欠款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年经朋友介绍原告姚信兴与在钦州开采石场的被告李林森认识，被告因石场开采资金周转困难，向原告提出借款，后原告分别于2015年4月27日借20万元给被告李林森，2015年5月29日借5万元给被告李林森，姚信兴通过转账20万元给被告李林森，2015年5月29日转账5万元给被告李林森。被告分别于2015年4月27日、5月29日亲笔立写有借条给原告，双方约定月息4分。后双方于2017年2月9日结算利息并立写欠款结算清单，200000元本金应付利息168000元（2015年4月27日-2017年1月27日共21个月、200000元×月息4%×21个月=168000元），50000元本金应付利息40000元（2015年5月29日-2017年1月29日共20个月，50000×月息4%×20个月=40000元），经双方签字确认，形成新的本金共计458000元。后经原告多次催收，被告分文未还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如诉请。 被告李林森没有提出答辩也没有提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条、转账业务凭证、欠款结算清单。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年4月27日原告借20万元给被告，并出具借条给原告，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。2015年5月29日原告又借5万元给被告，并出具借条给原告，双方约定月利率4%，没有约定还款期限。上述借款原告均通过转账方式支付给被告。后双方于2017年2月9日结算利息并立写欠款结算清单，200000元本金应付利息168000元（2015年4月27日-2017年1月27日共21个月、200000元×月息4%×21个月=168000元），50000元本金应付利息40000元（2015年5月29日-2017年1月29日共20个月，50000×月息4%×20个月=40000元），经双方签字确认，本息共计458000元。后经原告多次催收，被告分文未还。为此，原告于2019年1月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定归还借款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。再结合原、被告于2017年2月9日结算时，在欠款结算清单上双方只重新确认该案涉的借款250000元至2017年2月9日止的利息是208000元，并没有重新出具债权凭证给原告。即使被告出具了新的债权凭证给原告，也不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。所以对原告主张本金458000元及利息（按年利率36%计）合理的部分（即本金250000元及利息按年利率24%），本院予以支持，但对超出的部分不予支持。被告李林森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告李林森应归还原告姚信兴借款本金250000元及支付利息（按年利率24%，分别以200000元为基数，从2015年4月27日起至2015年5月28日止；以250000元为基数，从2015年5月29日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告姚信兴其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8170元，公告费700元，共8870元，由原告姚信兴负担1855元，由被告李林森负担7015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  梁 映 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  丁冬梅
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初421号之一原告：吴信升，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：郭雷，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告吴信升诉被告郭雷买卖合同纠纷一案中，原告吴信升于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭雷的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴信升撤回对被告郭雷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴信升负担。审判长 张 玉审判员 谢晓平审判员 李雪芹二〇一九年六月二十四日法官助理张凯莉书记员张雅丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执664号 被执行人：舒传维，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初83号民事判决书，责令被执行人舒传维立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人舒传维名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查舒传维无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年六月十九日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执645号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔，统一社会信用代码：91520102688413275F。负责人:杜晓峰，该行行长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：赵佳，女，汉族，1993年12月13日生，住贵州省仁怀市，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第91裁决书，受理中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行赵佳借款合同纠纷一案。因被执行人赵佳未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵佳银行存款人民币10万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临安风顺旅游用品厂。住所地：浙江省杭州市临安区。 经营者：章作为，男，1959年8月47日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区人民政府。住所地：浙江省杭州市临安区衣锦街**。 法定代表人:骆安全，该区人民政府区长。 一审被告、二审被上诉人：浙江省杭州市临安区人民政府锦北街道办事处。住。住所地：浙江省杭州市临安区锦北街道马溪路**/div> 法定代表人：巫振江，该办事处主任。 再审申请人临安风顺旅游用品厂（以下简称“风顺厂”）诉被申请人浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）行政强制一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月11日作出（2017）浙01行初363-1号行政裁定：驳回风顺厂对临安区政府的起诉。风顺厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙行终633号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。风顺厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 风顺厂请求本院撤销二审裁定，提审本案或指令原审法院立案受理。风顺厂申请再审的主要事实和理由为：临安区政府是房屋征收的法定主体，浙江省杭州市临安区人民政府锦北街道办事处（以下简称“锦北街道办”）是临安区政府的派出机关，接受临安区政府委托履行具体事务，临安区政府应当对锦北街道办实施的强制拆除行为承担法律责任。 本院认为：本案争议焦点是被申请人临安区政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政诉讼被告一般应遵循“谁行为，谁被告”的确认原则，由作出行政行为的行政机关担任行政诉讼的被告，参加诉讼并对其行为负责。根据原审查明的事实，涉案房屋由一审被告、二审被上诉人锦北街道办于2017年8月9日组织强制拆除，再审申请人风顺厂对该事实亦予以认可，故强制拆除实施主体锦北街道办是本案的适格被告。再审申请人未提供证据证明被申请人实际参与或委托锦北街道办实施强制拆除行为，且原浙江省临安市国土资源局作出的临土资收[2017]001号《关于收回国有土地使用权的决定书》明确，收回涉案土地使用权且补偿到位后，地上建筑，地上建筑物由锦北街道办处置审申请人以被申请人为被告向原审提起本案之诉，属错列被告，经释明后仍拒绝变更，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉,二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，临安风顺旅游用品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人临安风顺旅游用品厂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执409号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园**。法定代表人：蒋亚东，该行行长。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡进方，该行员工。被执行人：张建国，男，汉族，1972年3月12日生，住常州市武进区。被执行人：蒋丽琴，女，汉族，1973年12月8日生，住常州市天宁区。被执行人：江苏振轩工程机械有限公司，，住所地常州市龙城大道**法定代表人：张建国，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司常州武进支行与张建国、蒋丽琴、江苏振轩工程机械有限公司借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年5月23日作出的（2018）常仲调字第0074号仲裁调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月5日立案执行。申请执行人执行请求：1、依法强制被执行人张建国归还申请执行人借款本息202761.11元（本金、利息、违约金、分期手续费，暂算至2018年7月5日），并支付自2018年7月6日起至实际还清之日止按金穗贷记卡领用合约及章程约定计算的本金、利息、违约金及分期手续费；2、依法强制被执行人张建国向申请执行人补偿律师费16100元、案件仲裁费5662元、财产保全费1870元；3、被执行人蒋丽琴、江苏振轩工程机械有限公司对被执行人张建国上述债务承担连带清偿责任；4、将被执行人江苏振轩工程机械有限公司名下的奔驰恒乐牌苏Ｄ×××**汽车抵押物进行折价或变卖、拍卖，并以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分申请执行人有权继续向被执行人追偿；5、执行本案的全部费用由被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。通过执行系统网络查控系统查询被执行人的银行帐户、名下车辆登记情况及不动产登记信息。经查，三被执行人银行帐户均无可用余额。被执行人张建国及蒋丽琴名下有武进豪廷苑V5幢房屋一套、江苏振轩工程机械有限公司名下有苏Ｄ×××**奔驰恒乐牌汽车一辆，除此之外，被执行人无其他不动产及车辆登记信息。本院遂查封了上述房屋及车辆。2018年9月14日，本院将被执行人张建国、蒋丽琴、江苏振轩工程机械有限公司列入失信人员名单，同时限制其高消费。就上述房屋，本院非首封无处置权。就上述车辆，虽抵押给本案申请执行人，但因无法找到车辆所在，故无法进行扣押处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况未提出异议，也明确表示没有被执行人其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会于2018年5月23日作出的（2018）常仲调字第0074号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年六月三日书记员 沈 璐
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民再12号 监督机关：南京市六合区人民检察院。 申诉人（原审被告）：金亮，男，1987年9月27日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。 被申诉人（原审原告）：杨成成，男，1991年5月25日生，回族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。 申诉人金亮与被申诉人杨成成民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年4月6日作出（2016）苏0116民初8201号民事判决。向南京市六合区人民检察院申诉，南京市六合区人民检察院以宁六检民（行）监［2018］32011600004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2018年11月26日作出裁定，对该案进行再审。杨成成于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，杨成成的申请不符合法律规定。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下： 不准许杨成成撤诉。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇一九年六月五日 书 记 员  李 良
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初390号原告：山西中北建远建筑设计有限公司，住所地太原市杏花岭区城坊街34号4层东户。法定代表人：陈宝伟，董事长。委托诉讼代理人：武林萍、王俊君，山西达道律师事务所律师。被告：国家电投集团山西新能源有限公司，住所地太原市小店区长风街和信商座五层。法定代表人：程怀亮，执行董事。委托诉讼代理人：王娟，山西隆诚律师事务所律师。原告山西中北建远建筑设计有限公司与被告国家电投集团山西新能源有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，2013年7月20日,原告与被告签订《国家电投山西古交水头60MW风电项目选址技术服务合同》,约定技术服务费总额为人民币198000元,付款方式为“本合同签订后5日内,乙方向甲方开具等额的增值税专用发票,甲方支付乙方合同总金额30%,即人民币￥:59400元整;待乙方提供报告送审稿后,乙方向甲方开具等额的增值税专用发票,甲方支付乙方合同总额40%,即人民币￥:79200元整;取得批复文件后5日内乙方将合同第二条第三款所述资料交付甲方后,乙方向甲方开具等额的增值税专用发票,甲方将合同余款一次性付清。”现原告已依约完成选址研究报告,并通过了古交市规划局组织的专家技术论证。但由于古交市政府政策原因,停止核发选址意见书。被告据此拒绝支付剩余技术服务费59400元，构成违约,故请求：1、依法判令被告向原告支付技术服务费59400元;2、依法判令被告向原告支付合同逾期付款违约金10533.6元。以上各项合计69933.6元。3、依法判令被告向原告支付自起诉之日至实际付清款项之日止的利息(以未支付的款项为基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。本院经审查认为，本案系原告山西中北建远建筑设计有限公司与被告国家电投集团山西新能源有限公司合同欠款而起诉，不具有技术合同的特征，不属于《最高人民法院关于审理技术合同案件适用法律若干问题的解释》第43条规定的由中级以上人民法院管辖的范围，因本案所涉合同项目选址在古交市，故由合同履行地人民法院审理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于审理技术合同案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山西省古交市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月二十七日书记员 李晔君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5236号之一申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住淮安市淮海西路**。负责人：范广琼，职务行长。被申请人：杜春金，男，1968年9月24日出生，汉族，住，住淮安市盱眙县/div>被申请人：周正霞，女，1964年8月8日出生，汉族，住，住淮安市盱眙县/div>被申请人：杜娟，女，1987年6月21日出生，汉族，住，住江苏省盱眙县/div>被申请人：姜先峰，男，1970年11月20日出生，汉族，住，住淮安市盱眙县/div>被申请人：吴明忠，男，1963年3月30日出生，汉族，住，住淮安市盱眙县/div>被申请人：郑兰庭，男，1972年5月10日出生，汉族，住，住淮安市盱眙县/div>本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人杜春金、周正霞、杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币22万元或查封、扣押被申请人相当于人民币22万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜春金、周正霞、杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭银行存款人民币22万元或查封、扣押被申请人相当于人民币22万元的其他财产。案件申请费1620元，由申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年六月六日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（保全金额以22万元为限）：
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执2号申请执行人饶旺生，男，1968年1月29日出生，汉族，湖北英山县人，住英山县。被执行人彭善富，男，1968年5月13日出生，汉族，湖北英山县人，住英山县。申请执行人饶旺生与被执行人彭善富买卖合同纠纷执行一案，湖北省英山县人民法院作出的（2018）鄂1124民初789号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭善富未予履行，申请执行人饶旺生遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向被执行人彭善富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院执行过程中，被执行人彭善富履行10000万元，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人彭善富有可供执行财产。本院已依法对被执行人彭善富采取限制高消费措施，并向申请执行人饶旺生告知财产调查结果及所采取的强制执行措施，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年六月十七日书 记 员  闵 照
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终118号上诉人（原审被告）：河南省明大工程建设有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区开州南路**院内****东。法定代表人：黄学聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡新静，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正阳县自然资源局，，住所地河南省正阳县西城区江国大道南侧文化路东侧负责人：徐新春，该局局长。委托诉讼代理人：姜亚伟，男，该局工作人员。原审第三人：宋永建，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人河南省明大工程建设有限公司（以下简称明大公司）因与被上诉人胡新静、正阳县自然资源局及原审第三人宋永建债权人代位权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人明大公司的委托诉讼代理人李庄全、赵芳，被上诉人胡新静及委托诉讼代理人张艳伟，被上诉人正阳县自然资源局的委托诉讼代理人姜亚伟到庭参加诉讼。明大公司上诉称，正阳县自然资源局与宋永建之间没有合同关系，不是宋永建的债务人，不是本案代位权诉讼的适格被告。一审法院依据正阳县自然资源局的住所地，确定本案管辖法院不当。根据有关法律规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，，住所地位于河南省××区综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。胡新静答辩称，正阳县自然资源局、明大公司、宋永建分别是“正阳县大林镇大林等11个村基本农田整治项目”的发包人、承包人、实际施工人，该项目工程款未全部清算。正阳县自然资源局作为涉案工程的发包人，是本案代位权诉讼的适格被告，其住所地位于正阳县。根据有关法律规定，正阳县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。正阳县自然资源局答辩称，同意一审法院裁定结果。原审第三人宋永建未提交书面意见。本院经审查认为，被上诉人胡新静以其是原审第三人宋永建的合法债权人，宋永建怠于行使其对正阳县自然资源局、明大公司的到期债权为由，提起本案诉讼，故本案系债权人代位权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。正阳县自然资源局作为本案被告之一，其住所地位于正阳县，故正阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回明大公司的管辖权异议正确，应予维持。关于明大公司上诉称，正阳县自然资源局并非宋永建的债务人、其不是本案适格被告的问题，属于案件实体审理的内容，不属于本案管辖权异议审查的范围，对此本院不予审理。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月二十五日书记员  张英豪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执787号申请执行人：龚德林，住江苏省南通市港闸区。被执行人：程花宝，住江苏省南京市雨花台区。龚德林与程花宝劳务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2664号民事判决书已经发生效力，依该判决：程花宝于判决生效之日起十五日内给付申请执行人龚德林13500元及利息（以13500元为基数,自2017年5月17日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。因被执行人程花宝未履行生效判决书确定的义务，申请执行龚德林向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人程花宝采取了如下措施：1.本院依法于2019年3月21日向被执行人程花宝发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人程花宝限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知程花宝于2019年4月1日上午9时00分至本院，但被执行人程花宝未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2019年3月21日、4月17日和6月24日依法查询被执行人程花宝名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人程花宝名下无房产、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院轮候查封。经查，被执行人名下无可供执行财产。3.本院于2019年6月24日依法决定，将被执行人程花宝纳入失信被执行人名单，于2019年4月17日依法对程花宝采取限制高消费措施。4.2019年6月18日，本院前往被执行人居住地江苏省南京市雨花台区调查，该地址已拆迁未找到被执行人。5.本院于2019年6月24日与申请执行人龚德林谈话，告知其上述本院执行情况，其称现暂无财产线索可提供，也无法提供被执行人下落，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月二十四日见习书记员  薛清蓉
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2459号 申请执行人：李翠玲，女，1965年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：王云芝，女，1973年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人李翠玲、王云芝与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2218号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款751335元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费12954元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3815号权利人：金永利，男，1954年8月6日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗，现住乌兰察布市集宁区。被执行人：刘冠男，男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人：赵海溥，男，1991年5月2日出生于河北省赤城县，汉族，初中肄业，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月。被执行人：张立强，男，1992年8月3日出生于河北省怀来县，汉族，初中肄业，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月。被执行人刘冠男、赵海溥、张立强诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人金永利人民币一万二千四百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位七千三百七十六元，已发还权利人。另本院依法查封赵海溥名下车牌号为×××和张立强名下车牌号为×××的机动车两辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔金永利事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月十七日书记员 胡 博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2262号 原告：王兆原，男，汉族，1972年7月29日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛磊，山东东城律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会，住所地济南市历城区荷花路街道桃园村。 法定代表人：李福辉，村主任。 原告王兆原与被告济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会（以下简称桃园村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王兆原及其委托诉讼代理人张宁、葛磊，被告桃园村委会的法定代表人李福辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆原向本院提出诉讼请求：1.判决桃园村委会偿还借款70000元及利息11913.72元；2.判决桃园村委会支付借款利息，以70000为基数，按照月利率千分之九，自2017年5月19日起，计算至实际给付之日止。事实及理由：2006年1月，因桃园村委会经济困难，无钱发放村民土地款，特由王兆原向济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款70000元。王兆原收到该70000元后将该款项出借给桃园村委会用于发放土地款，桃园村委会与王兆原约定借款及利息由桃园村委会承担。王兆原的贷款到期后，桃园村委会没有能力偿还王兆原款项。2008年7月30日，历城信用社将王兆原起诉至济南市历城区人民法院，2008年9月17日，法院判决王兆原支付借款及利息81913.72元，2017年5月19日，王兆原全部履行完毕。桃园村委会向王兆原借款后没有偿还任何本金及利息，为此提起本案诉讼。 桃园村委会辩称，村委会有严格的财务制度，大额款项支出应当有财务公开。2018年1月29日选举产生新一届村委会后，没有见到村委会的相关账目，前一届村委会离任时也没有交代过。对王兆原提交的书证真实性有异议，证人中李茂民是另一案件原告李倩倩的父亲，其他三位证人都是贷款的担保人，与王兆原有利害关系，证人证言不可信。 王兆原围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 2006年1月26日，由王兆原作为借款人，李福贞、王兆森作为担保人向历城信用社借款70000元，双方签订农村信用社最高额保证担保借款合同，借款期限自2006年1月26日起至2007年1月25日止，月利率8.37‰。合同签订后，历城信用社向王兆原发放贷款7万元。借款到期后，王兆原、李福贞、王兆森未按约定支付历城信用社借款本息。2008年7月30日，本院受理了历城信用社与王兆原、李福贞、王兆森金融借款合同纠纷一案，于2008年9月17日作出（2008）历城民商初字第1568号民事判决：一、王兆原偿还历城信用社借款本金70000元；二、王兆原支付历城信用社借款利息11913.72元（截止2008年7月31日，之后的利息按月利率9‰另行计算至欠款全部还清之日止）；三、李福贞、王兆森对上述借款本息承担连带清偿责任。因王兆原、李福贞、王兆森未主动履行生效法律文书确定的义务，历城信用社向本院申请强制执行，目前已全部执行完毕。 另查明，2006年1月26日，由李倩倩作为借款人，王兆义、李福贞作为担保人，由刘世平作为借款人，王兆义、王兆森作为担保人，分别向历城信用社借款70000元，借款期限自2006年1月26日起至2007年1月25日止，月利率8.37‰。2019年3月6日，本院分别受理了李倩倩、刘世平与桃园村委会民间借贷纠纷二案，刘世平于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。 当事人对王兆原与桃园村委会是否存在借贷关系存在争议。 王兆原向本院提交了以下证据：1.由桃园村现任党支部书记刘世平提供的桃园村委会2006年部分明细账及记账凭证的照片打印件，拟证明桃园村委会在2006年1月26日收到了王兆原70000元借款。2.证人李茂民、王兆义、王兆森、李福贞的证人证言，拟证明桃园村委会向王兆原借款的事实。 桃园村委会对上述证据提出以下质证意见：对明细账及记账凭证的真实性有异议，应当提交原件；证人中李茂民是另一案件原告李倩倩的父亲，其他三位证人都是贷款的担保人，与王兆原有利害关系，证人证言不可信。 为查明案件事实，本院依职权对刘世平进行调查，刘世平认可上述明细账及记账凭证的照片打印件由其提供，称其原任桃园村会计，村委会的账簿和凭证由其保管。 对该争议事实，根据双方当事人的举证、质证情况，本院分析如下：对于王兆原提交的桃园村委会2006年部分明细账及记账凭证虽系照片打印件，但该部分证据原件由桃园村委会持有，王兆原客观上无法提供原件，王兆原对该证据的来源作出了合理说明，刘世平亦认可由其向王兆原提供，其中明细账部分经本院核对与原件相符。对于李茂民、王兆义、王兆森、李福贞的证人证言，虽然上述证人与案涉借款行为有一定利害关系，但上述证人作为桃园村时任两委会成员，对待证事实具有较强的证明力，上述证人均出庭作证且证人证言能够相互印证。综上所述，本院对王兆原提交的上述证据予以采信，对王兆原主张其通过向历城信用社借款70000元并出借给桃园村委会的事实予以认定。 本院认为，根据上述王兆原和桃园村委会之间借贷关系的认定，桃园村委会应当偿还王兆原借款本金70000元并支付王兆原因向历城信用社借款产生的利息损失11913.72元，故对王兆原的该项诉讼请求，本院予以支持。王兆原与历城信用社约定的借款期限应视为桃园村委会与王兆原的借款期限，王兆原主张自2017年5月19日之日起计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因王兆原与桃园村委会未约定借款利息，对王兆原按照月利率千分之九支付利息的诉讼请求，本院不予支持。桃园村委会应自2017年5月19日之日起，按照年利率6%向王兆原支付逾期利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王兆原借款70000元及利息11913.72元； 二、济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王兆原逾期利息，以70000元为基数，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算； 三、驳回王兆原的其他诉讼请求。 案件受理费1081元，由济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇一九年六月四日 法官助理  赵 震 书 记 员  孙树贞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢562号 申请执行人：饶协武，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏弘华，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林福钦，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人饶协武与被执行人苏弘华、林福钦民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2012）龙新民初字第5180号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人苏弘华所有的位于龙岩市新罗区××社××路××号的房产，房产由本院（2018）闽0802执1403号案挂网拍卖，本案可参与拍卖款的分配；2018年5月24日饶协武与林福钦达成和解，林福钦每月支付给饶协武1000元，饶协武同意不扣林福钦的工资收入，屏蔽林福钦的失信名单，解除对林福钦的银行冻结。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月六日 书记员 傅丽蕾（代）
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执异41号申请人（申请执行人）：吴学潜，男，汉族，1971年4月9日出生，身份证号码：610102197104092311住北京市朝阳区朝阳门南大街2号。委托代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，统一社会信用代码：91360427781451233F，住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：林强，该公司执行董事。被执行人：庐山市铭佳酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91360427MA35FPMM7Q,住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：肖鑫鑫，该公司执行董事。被申请人：林强，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省南昌县。被申请人：魏丽华，女，汉族，1967年12月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈鹏，女，汉族，1981年11月12日出生，住江西省南昌县。被申请人：肖鑫鑫，男，汉族，1987年11月20日出生，住江西省庐山市。被申请人：林霞，女，汉族，1980年10月26日出生，住住江西省南昌县。被申请人：戚荣锋，男，汉族，1978年7月18日出生，住住江西省南昌县。被申请人：星子县温泉镇万家乐超市，住所地：江西省庐山市温泉镇隘口。负责人：汪九林。被申请人：九江市星林堂养老产业发展有限公司，统一社会信用代码：91360402MA35L7Y15W，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路**莱茵美郡第******。法定代表人：陈世西。在本院执行吴学潜与星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人吴学潜要求追加林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫、林霞、戚荣锋、星子县温泉镇万家乐超市、九江市星林堂养老产业发展有限公司为该案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人吴学潜向本院提出申请事项：请求人民法院依法追加上述被申请人为吴学潜与星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷强制执行一案的被执行人。事实与理由：申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，经庐山市人民法院作出生效民事判决，现已进入执行程序。申请人提出追加上述被执行人作为被执行人。一、事实依据：（一）星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司存在未足额缴纳出资、恶意抽逃出资情形，需要追加两个公司的四位股东林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫为被执行人。（二）林强作为星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司的股东和法定代表人，公司资产和个人资产混同。在星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司名下酒店以出售名义作为抵押收取款项时，曾要求多位债权人将款项打入林强个人帐户。因此，林强应作为被执行人，承担还款责任。（三）星子县温泉镇万家乐超市也作为收款方收取过款项，应承担还款责任。（四）2016年11月11日林强成立了新的公司九江市林星堂养老产业发展有限公司，股东分别是林强妻子陈鹏和林强姐姐林霞，新公司明显是被执行人逃避债务的手段，资产也应一并纳入被执行范围。（五）在执行过程中，经承办法官到房产局查询，星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司在公司已解散的情况下恶意转移财产，将名下很多房屋备案登记在林强姐姐林霞、林强姐夫戚荣锋名下。甚至将个别已经与债权人签订房屋买卖合同，本应登记在债权人名下的房屋依然登记在戚荣锋名下。（六）星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司于2017年11月1日被九江市中级人民法院判决解散，至今未清算，严重侵犯了债权人利益，股东和恶意转移财产的无偿受让人应该承担还款责任。二、法律依据。（一）《公司法》第二十八条、第三十六条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃资金。（二）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》中第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。（三）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。（四）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。（五）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤消、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。申请人提交了如下主要证据材料：1、2016年12月17日中国民生银行电子业务回单；2、中国工商银行汇转凭证；3、中信银行业务凭证/客户回单；4、POS签购单；5、2015年12月7日、2016年1月11日收据各1份。本院查明，2019年2月18日、2月19日、6月14日，庐山市人民法院受理了杨岩、贾京新、田俐、张丹阳、杨瑞、刘顺周、胡颖、靳宣、施波、章小河、唐溥成、吴学潜、张清分别申请执行星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷十三案。2019年3月21日，查封了被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司名下的位于庐山市温泉开发区4-2-B2(2)、4-2-D2(2),3号楼的A104、A105、A106、A107、A108、A109、A110房产。2019年6月13日，查封了星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司登记备案在林霞名下的86套房产。2019年6月18日，查封了被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司开发的位于天地温泉项目2号楼。本院认为，申请追加被执行人限于法律和司法解释明确规定的追加范围。申请人提供的证据不足以证明星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司公司资产和林强个人资产混同，也没有提供证据证明其他申请事项。申请人申请追加林强等八人为被执行人的证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴学潜要求追加林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫、林霞、戚荣锋、星子县温泉镇万家乐超市、九江市星林堂养老产业发展有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向江西省庐山市人民法院提起执行异议之诉。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一九年六月二十七日书记员  胡欢欢
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3440号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1990年8月10日出生，汉族，住承德市承德县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告孙浩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明子
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2134号 申请执行人山东兰陵村镇银行股份有限公司,住山东省兰陵县兰陵路与文峰路交汇处克拉国际写字楼。 被执行人任虹郡,男性,1970年4月15日出生,住临沂市兰山区。 被执行人任广志,男性,1976年11月5日出生,住兰陵县。 被执行人金保华,男性,1970年2月26日出生,住兰陵县。 被执行人宋丽萍,女性,1985年7月3日出生,住兰陵县。 本院在执行山东兰陵村镇银行股份有限公司与任虹郡、任广志、金保华、宋丽萍借款合同纠纷一案中，2019鲁1324民初792号民事判决书已经生效。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人金保华、宋丽萍到庭申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余3000000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年六月二十九日 () 书记员  曹 振
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9191号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：屈海，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告屈海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告屈海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年2月12日，原告与被告屈海签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：贷款执行利率：固定利率，年利率15.12％；罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50％计收罚息；复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定还款方式：净息还款；还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;欠款情况：截至2019年3月10日，被告尚欠贷款本金182900元，利息2089.4元、罚息9333.38元、复利259.87元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付本金182900元，并支付截至2019年3月10日的利息2089.4元、罚息9333.38元、复利259.87元，合计194582.65元；2、被告向原告支付自2019年3月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、被告向原告支付实现债权的律师费500元；4、被告承担本案的案件受理费。被告屈海未答辩。经审理查明，2014年2月12日，屈海与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字（2014）第RL20140212001200号），合同约定平安银行重庆分行向屈海提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。贷款到期或提前到期，屈海未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求屈海立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2018年9月19日，屈海向平安银行重庆分行贷款14笔，金额分别为2500元、16400元、15100元、14000元、15800元、13200元、15500元、15300元、15000元、15000元、14500元、14800元、14200元、1700元，贷款利率均为15.12%/年，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款，起贷日均为2018年9月19日，到期日均为2018年12月19日，首次还款日均为2018年10月19日。平安银行重庆分行向屈海发放了上述贷款，但屈海向平安银行重庆分行贷款后，未按合同约定归还贷款本息。截至2019年3月10日，屈海尚欠平安银行重庆分行贷款本金182900元、利息2089.4元、罚息9333.38元。平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆瀛永律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费500元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款明细表、平安个贷业务系统截屏、《委托诉讼清收协议》、平安银行小企业微贷委托清收明细信息表、重庆市增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告屈海签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，屈海未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求屈海归还尚欠贷款本金并结清利息及承担为实现债权所发生的费用。屈海应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行贷款本息及为实现债权而支付的律师费。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。屈海与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款确认书中，约定贷款年利率为15.12%，执行固定利率，未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人真实意思表示，符合相关规定，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求屈海支付截至2019年3月10日的复利259.87元，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定，罚息不应作为复利计算基数。而平安银行重庆分行又不能明确截至2019年3月10日以利息为基数计算的复利金额，故平安银行重庆分行要求屈海支付截至2019年3月10日的复利259.87元的诉讼请求不明确，依法应当承担不利的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。对2019年3月11日起至本息付清之日止的复利，以未偿还的利息2089.4元为基数，按合同约定的利率加50%计算予以支持。被告屈海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈海自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金182900元、截至2019年3月10日的利息2089.4元、罚息9333.38元,并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年3月11日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金182900元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息，以未归还的利息2089.4元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的复利；二、被告屈海在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4202元，减半收取2101元，由被告屈海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李家骥二〇一九年六月二十八日书记员  邹 可
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初643号原告：王某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：殷某，内蒙古济通律师事务所律师。被告：李某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尚某，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：包头市仁昱房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某2，董事长。委托诉讼代理人穆某。原告王某与被告李某1、被告包头市仁昱房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人殷某、被告李某1及其委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼，被告包头市仁昱房地产开发有限责任公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某1向原告支付拖欠的民工工资161494.1元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年6月7日计算至2019年4月18日；被告包头市仁昱房地产开发有限责任公司（以下简称仁昱公司）承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告李某1承包了仁昱公司开发的东河区祥和华庭6号楼的木工活，因原告与被告李某1是老乡，李某1让原告带人去干活，原告又找了十几个人一起干，到2014年9月，因建筑施工单位手续不全工程停工，2015年6月7日，原告和李某1进行结算，工程总劳务费是301914元，李某1已付劳务费114000元，扣除原告未干完的三、四、五层未拆木板的活15095元，五层未做完的活7625元，维修费扣除3699.9元，到现在李某1仍欠原告161494.1元，李某1给原告打了欠条。后原告一直跟李某1要此工钱，李某1至今未付，故原告诉至法院，要求其立即给付原告所欠劳务费并承担利息，被告仁昱公司承担连带责任。被告李某1辩称，1、原告确实干了这个劳务工程，但是诉请的劳务费计算有误，我方不认可，因被告李某1不识字，当时写结算单“维修费”应该是36999元，而不是3699.9元，我方欠款应是122195元。该欠条是原告写好后让李某1抄的，原告把被告李某1和仁昱公司的老板李某2控制起来之后报警，派出所把李某2带走了，剩下李某1抄写了原告写好的结算单，维修费3699.9元中的“.”是笔误，实际是36999元，另外劳务费中的“地下室每个楼梯”应该是扣3000元，结果加到劳务费里了，实际的总劳务费应该是298914元，利息因双方没有约定故不予认可；2、被告仁昱公司至今未支付被告李某1劳务费，故李某1也无钱给付原告欠款。被告包头市仁昱房地产开发有限责任公司未到庭，在庭后的谈话中辩称，该公司把其开发的祥和华庭小区的2、4、6号楼总包给刘永久、刘永久又将6号楼的木工活包给了被告李某1。2014年被告李某1从负一层做到第四层，活未干完就不干了，我公司按刘永久与公司的总承包量给刘永久顶了套房，刘永久又将该套房屋顶给了被告李某1，刘永久和李某1是否结算公司也不清楚，故公司与原告没有关系，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1、2014年8月13日，原告王某与被告李某1签订《劳务合同》，被告李某1将其承包的被告仁昱公司开发的东河区祥和华庭住宅小区6号楼的木工活包给原告王某，价格按每平米28元计算。2014年9月，因被告仁昱公司手续不完备，工程停工。2015年6月7日，被告李某1给原告王某出具结算单，载明“李某1欠王某工人工资161494.1元”，并承诺在工地开工时给原告王某付清；2、2014年10月7日，被告仁昱公司给被告李某1妻子郑菊花开出“祥和华庭内部预订单”和收款收据，将该小区6栋2单元1004号住宅抵顶工程欠款；3、被告仁昱公司开发的东河区祥和华庭住宅小区尚未竣工验收。以上事实，有《劳务合同》、结算单等证据及原、被告各方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，被告李某1给原告王某出具的结算单能够证明被告李某1欠原告王某工人工资161494.1元的事实存在，被告李某1辩称其只欠原告王某劳务费122195元的答辩观点与事实不符，亦有违常情常理，本院不予采纳，原告王某该项诉请,本院予以支持；原告王某诉请的利息因双方未约定，故本院只支持原告王某自起诉之日起的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；原告王某要求被告仁昱公司承担连带给付责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1自本判决生效之日起十日内给付原告王某劳务费161494.1元及自2019年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告王某要求被告包头市仁昱房地产开发有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取计2105元（原告已预交），由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年六月二十五日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。