wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终871号上诉人（一审原告）：李先卫，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被上述人（一审被告）：广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县。诉讼代表人：龙培志，广德县兴华私立小学管理人负责人。委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。一审第三人：周斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省广德县（现羁押于广德县看守所）。上诉人李先卫因与被上诉人广德县兴华私立小学（以下简称兴华私立小学）、一审第三人周斌破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李先卫上诉请求：撤销原判，改判支持李先卫一审诉讼请求。事实与理由：一、李先卫已将借款实际出借给兴华私立小学。2012年9月29日，广德县兴华校业服务有限公司将兴华私立小学附属工程工程款转账给李先卫，当日，李先卫将150万元汇至周斌账户，周斌出具150万元借据一份。后周斌将150万元借据变更为三张各50万元借款凭证并陆续支付20万元本金及利息，尚欠30万元未归还。一审认为借款关系存疑，不符合客观事实；二、兴华私立小学与周斌财产高度混同，结合相关证据，案涉借款实际由兴华私立小学使用，应视为兴华私立小学借款。兴华私立小学辩称：一、广德县兴华校业服务有限公司于2012年9月29日转账给李先卫的150万元并非工程款，而是广德县兴华校业服务有限公司以维修名义向广德县农村商业银行申请的贷款，贷款支付方式为受托支付，直接汇至名义维修人李先卫账户。但李先卫并未与广德县兴华校业服务有限公司签订维修合同，亦未实际维修；二、李先卫未提举相应证据证明广德县兴华校业服务有限公司欠其工程款，且即使拖欠，债权人也是施工单位，与李先卫个人无关；三、李先卫在破产程序中共申报借款本金221.80万元，利息1197846元，本息合计3415846元，而广德县兴华校业服务有限公司在2010年1月28日至2014年1月28日之间共转账给李先卫119.70万元，周斌在2015年1月14日至2017年6月21日之间共转账给李先卫35万元，李先卫申报的债权金额与其上诉主张的本金及周斌、广德县兴华校业服务有限公司汇给李先卫的钱款，无法对应，不能证明李先卫已实际履行借款义务。请求驳回上诉，维持原判。周斌二审中未发表陈述意见。李先卫向一审法院起诉请求：确认李先卫对兴华私立小学享有415800元普通债权（其中本金300000元，利息115800元）。一审法院认定事实：兴华私立小学为2002年经广德县教体局批准、广德县民政局登记成立的民办小学。2018年3月19日，兴华私立小学因重大财务危机向一审法院申请破产重整。重整过程中，李先卫向兴华私立小学管理人申报债权，管理人经审核认定现有证据尚不能证实李先卫与兴华私立小学存在借贷关系，故对李先卫申报债权不予确认。一审法院认为：李先卫主张与兴华私立小学之间存在借贷关系，系依据第三人周斌出具的借条和2012年前后银行交易流水。其一，借条反映了李先卫与周斌之间的借贷关系，不能当然将兴华私立小学与第三人周斌等同；其二，2012年前后银行交易流水，只能证明2012年前后当时发生资金往来情况，目前李先卫提举的银行交易流水的时间不能与借款发生时间相吻合，借贷发生的真实性存疑。综上，李先卫的诉请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回李先卫的全部诉讼请求。案件受理费7540元，由李先卫负担。二审中，兴华私立小学提交《流动资金借款提款申请书》、《流动资金借款提款申请书回复》各一份，记账凭证两份，广德县兴华校业服务有限公司贷款调查报告一份。拟证明广德县兴华校业服务有限公司转账给李先卫的150万元并非工程款，而是以维修名义申请的贷款。李先卫质证认为：对上述证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。正是因为广德县兴华校业服务有限公司尚欠李先卫工程款，所以才通过贷款的方式进行还款，后兴华私立小学法定代表人周斌将上述款项借出，进一步印证工程款转为借款的事实。周斌未发表质证意见。本院经审查认为，李先卫对兴华私立小学二审提举的证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据能否达到兴华私立小学的证明目的，需结合其他证据综合评判。李先卫、周斌二审未提举新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，2012年9月29日，广德县兴华校业服务有限公司以装修名义向安徽广德农村商业银行贷款150万元，委托银行支付至维修人李先卫账户。李先卫于当日日将上述150万元转入周斌（原系兴华私立小学校长）账户。再查明，2018年3月19日，广德县人民法院裁定受理兴华私立小学、广德兴华校业服务有限公司合并重整申请。本院认为，李先卫为证明自己主张，提举周斌出具的借条一份，并陈述借条所载款项系工程款转借款形成。首先，从借条出具主体看，该借条出具人为周斌个人，兴华私立小学并未加盖公章。李先卫诉称案涉借款应视为兴华私立小学借款，未提举相应证据佐证，本院不予支持；其次，从2012年9月29日李先卫汇入周斌账户150万元的来源看，该150万元系广德县兴华校业服务有限公司向银行贷款所得。李先卫主张该款系兴华私立小学偿还的工程款，应提举当时兴华私立小学欠其150万元工程款的证据。本案审理过程中，李先卫始终未能提举包括建筑施工合同、工程结算清单等证据，应承担举证不能的法律后果。综上，李先卫诉请其享有在兴华私立小学415800元普通债权证据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人李先卫负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年六月二十一日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执66号申请执行人：陈兰英，女，1966年2月27日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人：何建周，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人：沙马伍呷，女，1974年10月1日出生，彝族，住四川省德昌县.本院在执行陈兰英、何建周与沙马伍呷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初406号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人沙马伍呷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙马伍呷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙马伍呷在中国农业银行账户内存款人民币66542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年六月四日书记员  罗 靖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执786号之一申请执行人：江海，男，1990年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：林波，男，汉族，1985年1月22日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人江海与被执行人林波借款合同纠纷一案中，申请执行人江海向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执786的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月十七日书记员  周 顺
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执55号申请人：邱嘹，男，1997年2月1日出生，汉族,四川省德昌县人。被执行人:陈代翠，女，1998年5月18日出生，汉族,四川省德昌县人。原告邱嘹诉陈代翠同居关系子女抚养纠纷一案已发生法律效力。本院根据已发生法律效力的（2018）川3424民初445号民事判决书，于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人陈代翠有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年六月五日书记员 林科杰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初714号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地衡水市冀州区门庄乡门家庄村。负责人：李铁将。被告：石振潮，男，1966年5月30日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：谢占锋，男，1955年10月24日出生，汉族，衡水市冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告石振潮、谢占锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行的负责人李铁将、被告石振潮、谢占锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金200000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告石振潮于2014年4月28日，由被告谢占锋连带责任担保，从我行借款人民币200000元整，该借款于2016年4月4日到期。此笔贷款经我行多次催收，至今尚欠借款本金人民币200000元及利息。为维护我们的合法权益，特请求法院依法判令被告立即偿还借款200000元及利息。被告石振潮辩称：自己还着欠款呢，原告不应该起诉。被告谢占锋辩称：2014年担保的，已经过担保期限，所以不应该承担担保责任，原告也不应该登报催收。经审理查明，2014年4月28日，原告与被告石振潮签订（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008861号个人借款合同一份，约定：被告向原告借款200000元；期限自2014年4月28日至2016年4月4日；贷款利率按月利率9.225‰计算；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款方式为保证担保；如未按照合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，乙方（原告）依据中国人民银行规定计收复利；对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日，原告与被告谢占锋签订（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014591650号保证合同一份，约定：为确保原告与被告石振潮签订的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008861号个人借款合同的履行，被告谢占锋为被告石振潮的上述借款及利息等承担连带责任保证；保证期间自债务履行期限届满之日起两年；对甲方（保证人）的违约行为，乙方（债权人）有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。原告向被告石振潮发放了借款。另查明，2017年4月12日原告通过河北法制报向二被告发出债权催收公告。再查明，2018年1月30日原冀州市农村信用合作联社门家庄信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行。现原告以二被告不履行合同义务，经多次催收未能偿还借款及利息为由诉至本院请求依法判决。以上事实有原告提交的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008861号个人借款合同、（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014591650号保证合同、2014年4月28日借款借据、2017年4月12日河北法制报公告予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告石振潮未能依约偿还本金及利息，属于违约；被告谢占锋主张担保期已过，原告公告催收无效，但根据双方签订的借款合同和保证合同，被告谢占锋在被告石振潮未按借款合同履行还款义务的情况下也未能按照保证合同履行担保责任，亦属违约，原告通过公告方式进行催收合理合法，被告谢占锋应承担连带保证责任，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告石振潮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行借款本金200000元，并自2014年4月28日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息；被告谢占锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告石振潮、谢占锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年六月二十日书记员  曹会根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初719号   原告：包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司。统一社会信用代码×××。   法定代表人：贾占平，公司总经理。   委托诉讼代理人：王丽，公司员工。   被告：邓永成，男，1972年1月22日出生，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司与被告邓永成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓永成的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司撤诉。   案件受理费63元，减半收取31元（原告已预交），由原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司负担。   审判员 李桂英     二〇一九年六月十日   书记员 王斐然   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初174号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人黄吉军，曾用名黄杰军，男，1982年9月22日出生，汉族，无业，住射阳县。因犯聚众斗殴罪，于2002年7月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，原判其犯聚众斗殴罪，拘役四个月，决定执行有期徒刑三年六个月，拘役四个月；2017年5月17日，因未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的、机动车未按照规定期限进行安全技术检验，被射阳县公安局行政处罚，决定罚款512元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被射阳县公安局取保候审，2018年8月15日被解除取保候审,经本院决定，于2019年6月18日被执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]122号起诉书指控被告人黄吉军犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人黄吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年5月2日，被告人黄吉军饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车，与曹某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成交通事故，致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，黄吉军血样中乙醇含量为每百毫升117毫克。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人黄吉军的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人黄吉军归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。被告人黄吉军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年5月2日13时许，被告人黄吉军饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车，行驶至省道329线23KM＋900M路段时，与曹某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成交通事故，致其本人受伤。经射阳县公安局交通警察大队认定，黄吉军、曹某承担此事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，黄吉军血样中乙醇含量为每百毫升117毫克。被告人黄吉军归案后，如实供述自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.发破案经过、受案登记表、立案决定书；3.刑事判决书、行政处罚决定书；4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书；5.血液乙醇检测采血记录表；6.驾驶证、行驶证；7.疾病诊疗证明；8.证人曹某、黄某、刘某证言；9.被告人黄吉军供述；10.物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人黄吉军危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人黄吉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控黄吉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人黄吉军归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄吉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年六月十八日起至二〇一九年八月一日止。罚金限于本判决生效后三日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年六月二十日书 记 员  朱恒敬附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初264号原告：沈宁芝，女，1959年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：孙建民，男，1958年12月14日出生，回族，住河南省焦作市，系原告丈夫。被告：马红梅，女，1967年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：尚建中，男，1961年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告沈宁芝与被告马红梅、尚建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宁芝到庭参加诉讼，被告马红梅、尚建中经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宁芝向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款400000元及利息192000元（自2014年9月1日起按月息1分暂计算至2018年9月30日，此后继续计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因家中有事于2014年7月和2014年8月两次向原告借款30万元、10万元，约定两年内归还，后原告向被告催要欠款，被告说已将40万元挪用于投资，手中并无现金。原告多次催要未果，原被告于2016年2月重新签订欠条，并约定被告归还原告欠款时支付利息1分，后二被告未还款。现原告诉至法院，请求依法判决。被告马红梅、尚建中未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借款凭证、借据、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：被告马红梅向原告借款，后被告马红梅于2016年2月10日出具借款凭证，载明：借款人马红梅，借款金额400000元，借款事由为用于投资，借款时间2014年8月19日10万元，2014年7月14日30万元，利息为1分。2018年8月28日，被告马红梅就上述借款重新向原告出具借据，载明：今借到沈宁芝现金肆拾万元整。借据下方注明：用于投资，借款时间2014年8月19日10万元，2014年7月14日30万元，利息1分。后被告将利息支付至2015年12月，其后未再偿还借款本息，原告诉至本院为本案事实。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马红梅向原告借款并出具借据，约定月息1分，原告要求被告马红梅返还借款400000元并按月息1分支付利息，理由正当，予以支持，但利息应自2016年1月1日起计算，超出部分不予支持。原告诉称二被告系夫妻关系，要求被告尚建中承担还款责任，就此未提供证据证明，借条上亦无被告尚建中签名；即便借款时二被告系夫妻关系，原告未能证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告尚建中承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告马红梅应自本判决生效之日起十日内向原告沈宁芝返还借款400000元并支付支付利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月息1分计算）；驳回原告沈宁芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由被告马红梅负担9260元，原告沈宁芝负担460元；公告费580元，由被告马红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王瑞林人民陪审员  刘兴利二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初264号（2019）豫0811民初264号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：肖权，男，住黑龙江省绥棱县。被告：郭志有，男，住黑龙江省绥棱县。被告：梁海卫，女，住黑龙江省绥棱县。被告：郭景福，男，住黑龙江省绥棱县。被告：王艳梅，女，住黑龙江省绥棱县。被告：丁福宝，男，住黑龙江省绥棱县。被告：郭景兰，女，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告郭志有、梁海卫、郭景福、王艳梅、丁福宝、郭景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行于2019年6月26日向本院提出对郭志有、梁海卫、郭景福、王艳梅、丁福宝、郭景兰的撤诉申请。本院认为，原告提出对郭志有、梁海卫、郭景福、王艳梅、丁福宝、郭景兰的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤诉。案件受理费185元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。审 判 长  徐兴江审 判 员  魏 华人民陪审员  庞湘萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  马 琳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2217号之三申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司,住所地安阳市龙安区。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。被执行人：刘青香,女,汉族，1965年7月16日生,住。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与刘青香、师存虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘青香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青香在中国工商银行17×××16账户内存款人民币1870900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十七日书记员  李志波
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢91号申请执行人：施刚毅，男，1954年8月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：彭卫兵，男，1981年4月5出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈俊卿，女，1981年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行施刚毅与彭卫兵、陈俊卿民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议为由撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  张士清二〇一九年六月十四日书 记 员  董 硕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执2479号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码91371300684845505H，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 主要负责人：杨玉君，行长。 被执行人:肖玉磊，男，1990年5月28日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人:谢春娣，女，1986年7月20日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）临兰山证执字第270号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人肖玉磊、谢春娣公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人肖玉磊、谢春娣名下共有的位于临沂市罗庄区青啤家园沂河水岸××室，××室房屋一套。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年六月十三日 书记员  曹永振
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1916号原告：包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：温有文，公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟，公司员工。被告：包头市青山区小不点烧烤民族东路店。经营者胡继文，自然情况不详。原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司与被告包头市青山区小不点烧烤民族东路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86303元；2、判令被告支付货款86303元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至货款付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作伙伴，被告作为餐饮公司长期从原告处购买各类酒水。原告按照被告需求按时向被告提供各类酒水，被告在不能当场结清货款时向原告出具“直拨单”或“欠据”。然自2016年4月至2016年10月，被告陆续从原告处购买价值86303元酒水，但被告却一直未付清该笔货款。原告曾数次催要，但被告却以各种理由百般推脱，拒绝支付。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原包头市青山区小不点烧烤民族东路店为个体工商户，“包头市青山区小不点烧烤民族东路店”系该店的字号，包头市青山区小不点烧烤民族东路店已于2018年12月25日被注销工商登记。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，在未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。因包头市青山区小不点烧烤民族东路店在本案起诉前就已被注销而不存在，其不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。因此，包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司将“包头市青山区小不点烧烤民族东路店”列为被告起诉，不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司的起诉。案件受理费免收，包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司已预交980元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年六月十二日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1321号申请执行人：侯钦彩，男，1946年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：赵庆良，男，1980年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人侯钦彩与被执行人赵庆良借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执1321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 卫审判员 张 宏审判员 孙永福二〇一九年六月十九日书记员 权雪怡
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1555号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张东，男，1973年7月30日出生，住广西壮族自治区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张东返还申请执行人借款本金及利息62297.81元。 本院于2019年3月21日立案执行，并于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张东拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年六月十八日 代书记员 张俊淦
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1207号张某，赵某：申请执行人张守亮依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2017）豫1324民初483号民事判决书申请执行赵某为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2017）豫1324执483号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年六月四日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行终4026号上诉人（一审原告）宋磊，男，汉族，1986年12月18日出生，住息县。上诉人（一审原告）计慧慧，女，汉族，1985年4月30日出生，住息县。委托代理人宋军。委托代理人吴成军，北京京伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）息县人民政府，住所地河南省息县谯楼街**。法定代表人袁钢，县长。委托代理人徐震，该县政府工作人员。委托代理人杨勇刚，河南同信律师事务所律师。上诉人宋磊、计慧慧因与被上诉人息县人民政府房屋征收行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年6月9日，息县人民政府作出息政文[2017]86号《房屋征收的决定书》及《息县商务中心房屋征收与补偿安置方案》，决定对包括原告房屋范围内的房屋进行征收。信阳市中级人民法院一审审理查明，宋磊、计慧慧系息县商务中心息东社区（原城郊乡关庄村）七里营队居民。2017年6月9日，息县人民政府作出息政文[2017]86号《房屋征收的决定书》及《息县商务中心房屋征收与补偿安置方案》，决定对息县商务中心东进、息东两个社区全部居民组范围内集体土地上房屋、构筑物及地上附着物进行征收，包括了宋磊、计慧慧的房屋。并于次日在东进、息东社区及息县商务中心区域进行了公告和张贴公布。信阳市中级人民法院一审认为，2017年6月9日，息县人民政府作出被诉房屋征收决定书，并于次日在进行了公告和张贴公布。宋磊、计慧慧属息东社区居民，其在2017年6月10日后即知道或应当知道被诉房屋征收决定书的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”宋磊、计慧慧于2018年7月20日提起诉讼，已超过法定期限，起诉依法应予驳回。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回宋磊、计慧慧的起诉。上诉人宋磊、计慧慧不服一审裁定，向本院上诉称，征收决定的作出时间虽然为2017年6月9日，但息县人民政府并未依法公告。法律规定的公告与张贴是不同的概念。公告的时间应当为2018年4月20日，并且公告上明确载明对征收决定不服，可以在公告公布之日起六个月内提起行政诉讼。因此，本案并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人息县人民政府答辩称，宋磊、计慧慧已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明，2018年4月20日，息县新区建设指挥部发布《公告》称，因息县商务中心建设需要，根据《息县人民政府房屋征收决定书》（息政文[2017]86号）等相关文件规定，经县政府研究，决定对息县商务中心区息东社区前顾砦组、七里营村、关庄组、李岗组和东进社区尹新庄组范围内土地上全部房屋实施征收。该《公告》第十条规定，被征收人及利害关系人如对本征收决定不服的，可在自本公告公布之日起60日内，向信阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向管辖地人民法院提起行政诉讼。2018年6月12日，陈登海、陈磊、李成、陈平、宋华、孙玉芝六人不服息政文[2017]86号《息县人民政府房屋征收决定书》，向信阳市人民政府申请行政复议。2018年8月8日，信阳市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认为息县人民政府已于2017年6月10日对息政文[2017]86号文进行公告公示，申请人于2018年6月12日申请行政复议超过了法定期限，遂驳回申请人的行政复议申请。陈登海、陈磊、李成、陈平、宋华、孙玉芝六人提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定。南阳市中级人民法院（2018）豫13行初229号行政判决认为《公告》明确告知被征收人及利害关系人对本征收决定不服可在公告发布之日起60日内申请行政复议，陈登海、陈磊等六人在2018年6月12日申请行政复议，并未超过60日期限，遂判决撤销信阳市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，责令信阳市人民政府在判决生效之日起六十日对陈登海、陈磊等六人的复议申请作出行政复议决定。信阳市人民政府不服该判决，提起上诉。本院经审理维持了南阳市中级人民法院（2018）豫13行初229号行政判决。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，宋磊、计慧慧提其本案诉讼未超过法定起诉期限。2018年4月20日，息县新区建设指挥部发布的《公告》上明确载明被征收人及其利害关系人如对本征收决定不服的，可以自本公告公布之日起60日内向信阳市人民政府申请行政复议，或在6个月内向管辖地人民法院提起行政诉讼。宋磊、计慧慧于2018年7月20日提起诉讼不超过上述公告载明的起诉期限。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”修改前的行政诉讼法司法解释规定了同等情形下两年的起诉期限。根据上述修改前后的司法解释规定，在过渡期内，当事人不服2018年2月8日新修订司法解释施行之前的行政行为提起行政诉讼，计算起诉期限时仍按照修改前司法解释规定的两年计算，但是要区分两种情形，一是对在2018年2月8日之后的剩余起诉期限超过一年的，应按照自2018年2月8日之日起一年计算，二是对剩余起诉期限不足一年的，按照实际剩余起诉期限计算。息县人民政府主张已在2017年6月10日对被诉房屋征收决定进行了公告和张贴公布，一方面，息县人民政府提交的证据不能证明该主张，另一方面，即便息县人民政府在2017年6月10日张贴公布了被诉房屋征收决定，也不能证明该房屋征收决定告知了被征收人及其利害关系人诉权和起诉期限。被诉行为发生在2017年6月10日，即新修订司法解释实施之前，按照上述意见，起诉期限计算应当按照上述第一种情形计算。宋磊、计慧慧于2018年7月20日提起本案诉讼，亦不能认为已超过起诉期限。综上，一审法院裁判结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初201号行政裁定；二、本案指令信阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月三十日书记员  王志远
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2054号原告：梨树县万发镇守信农民专业合作社。法定代表人：徐俊锐，理事长。委托代理人：徐胜，男，1959年3月19日生，汉族，现住梨树县。被告：吴南，男，1985年3月28日生，汉族，现住梨树县。被告：杨丹丹，女，1984年10月5日生，汉族，现住梨树县。被告：魏巍，男，1984年11月17日生，汉族，现住梨树县。被告：车静，女，1983年8月22日生，汉族，现住梨树县。委托代理人：宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社与被告吴南、杨丹丹、魏巍、车静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社到庭参加了诉讼，被告吴南、魏巍、车静的委托代理人宋英杰到庭参加诉讼，杨丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。梨树县万发镇守信农民专业合作社向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告吴南、杨丹丹立即给付欠款本金50000.00元及月利1.2分，利息结算到此款全部给付为止；2、判决被告魏巍、车静承担连带责任。事实与理由：2015年11月11日被告吴南。杨丹丹由被告魏巍、车静两人担保在原告处借款50000.00元，并签订社员保证担保借款合同，约定利息为月利1.2分，逾期未还追加50%利息，到还款日期后，原告多次找到被告处要取此款，被告以各种理由拒不给付，无奈起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求。吴南辩称：我与杨丹丹是夫妻关系，借钱手续是我办的，由于文化程度不够，具体内容我也没看，但是钱也没到我手，当时是孙守忠找我贷款的，他是我叔伯姑父，钱谁花了我不知道，这钱我没花到，我没法还。魏巍、车静辩称：1、被告魏巍、车静只能在保证期间内承担保证责任。2、因原告未在保证期间内要求保证人魏巍、车静承担保证责任，保证人的保证责任已经免除。本案中，原告作为出借人与借款人吴南、杨丹丹及保证人魏巍、车静合同约定的最后还款期限为2015年11月11日，保证期间为2015年11月11日至2018年11月11日。但在此期间内，原告未要求保证人魏巍、车静承担保证责任，因而，魏巍，车静的保证责任已经免除，对本案无需承担保证责任。杨丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：吴南、杨丹丹是夫妻关系，魏巍、车静系夫妻关系。2015年11月11日梨树县万发镇守信农民专业合作社与吴南、杨丹丹、魏巍、车静签订《社员保证担保借款合同》，合同约定吴南、杨丹丹向梨树县万发镇守信农民专业合作社借款50000.00元，借款期限至2016年11月11日，借款月利1.2分，逾期按借款利率加收50%计收利息，由魏巍、车静对借款承担连带保证责任，保证期为借款到期后2年，借款期满后，吴南、杨丹丹未按合同约定返还借款本息。本院认为，梨树县万发镇守信农民专业合作社与吴南、杨丹丹之间借贷关系清楚，吴南、杨丹丹应按照合同约定偿还借款并支付利息，吴南辩解理由不能成立，本院不予采信；梨树县万发镇守信农民专业合作社在2年保证期内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，梨树县万发镇守信农民专业合作社要求吴南、杨丹丹给付借款50000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持；魏巍、车静免除连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、吴南、杨丹丹于本判决发生法律效力后5日内给付梨树县万发镇守信农民专业合作社贷款本金50000.00元及利息（利息自2015年11月11日起，按本金50000.00元，借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）；二、魏巍、车静免除连带保证责任。案件受理费减半收取525.00元由吴南、杨丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一九年六月二十二日书记员  刘洪波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初622号原告：陈玉园，女，1962年2月24日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：陈桂棉，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈晓文（被告陈桂棉的儿子），男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省惠东县，系特别授权。原告陈玉园与被告陈桂棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉园、被告陈桂棉的委托诉讼代理人陈晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉园向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款37000元；2.诉讼费由被告负担。理由和事实：原告与被告是同村人，被告于2013年3月4日以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并由被告确认签名及盖手摸出具一份《借条》给原告以执。后被告于2017年5月15日偿还3000元，2017年9月2日偿还7000元，2018年1月7日偿还1000元，2018年2月13日偿还2000元。被告先后四次共偿还13000元给原告，被告还欠原告借款37000元，拖欠至今未还。被告陈桂棉的委托诉讼代理人陈晓文辩称：我目前是没有能力还，是欠了37000元。我外面欠了很多钱，这个钱是我借的，是我用的，我不在是我父亲陈桂棉签的名字。我跟他们拿了很多钱，我跟他们两姐妹拿了七八十万，我卖地的钱都给他们了。我的钱也被别人跑完了。还到这笔我就没能力还了，之前的都还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告于2013年3月4日向其借款50000元，现仍拖欠37000元，提交了《借条》原件一份。该借条载明：“兹借到陈玉元现金人民币伍万元（￥50000.00元）”，借款人落款近似“陈桂棉”并捺有指印，落款日期为2013年3月4日。同时，借条上标注有“9月2号已付：7000元”、“2017.5.15日已付3000元”、“2018.1.7号已付1000元”、“2018.2月13日已付2000元”。被告对借条的真实性及欠款数额没有异议，但认为借款人应为陈晓文。因原、被告对上述借条的真实性及欠款数额没有异议，本院予以确认。本院认为：被告在涉案借条上签名捺印，确认其借款人身份的意思表示明确，至于借款后由谁实际使用款项，系其对自身的权利处分，不影响原、被告之间的借款合同成立并生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按照约定的期限向贷款人返还借款。现原告诉请被告偿还借款37000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈桂棉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈玉园偿还借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告陈桂棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年六月四日法官助理刘慧书记员黄文基
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初196号原告李静，女，1988年3月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人王朋志，山东英天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人王海信、张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。原告李静与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告委托诉讼代理人王海信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆理赔款暂计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日12时30分许，张呈祥驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车（车主为原告）沿新海路由北向南行驶至滨州市沾化区黑龙桥附近处时，因操作失误，导致车辆失控，与路边树木相撞，造成车辆损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定张呈祥承担事故的全部责任。事故造成原告车辆损失严重，并支付施救费等费用。原告所有的车辆在被告处投有交强险和机动车损失险，被告应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项数额变更为58877元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，根据本案的事实和证据，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，经开庭进行举证质证，本院已查明并确认以下案件事实：2018年1月22日12时30分许，张呈祥驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车（车主为原告）沿新海路由北向南行驶至滨州市沾化区黑龙桥附近处时，因操作失误，导致车辆失控，与路边树木相撞，造成车辆损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定张呈祥承担事故的全部责任。事故发生后，受损车辆经滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司评估，损失价值为55121元，为此原告支付鉴定费2756元，同时为处理该事故原告还支付了车辆施救费1000元。本院认为，原告车辆在保险期间发生交通事故受损后，被告应按照合同约定在车辆保险限额内向原告支付车辆理赔保险金等损失；关于原告主张的车辆施救费及车辆鉴定费等费用，是为了查明和确定事故发生后受损车辆损失程度而支出的必要合理费用，被告对此应予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告李静车辆损失费55121元、车辆施救费1000元、车辆鉴定费2756元，计款58877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵亦然
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3272号申请执行人：陈杰，男，1979年1月23日生，汉族，教师，住盐城市城南新区。被执行人：王延祥，男，1978年5月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：蔡如龙，男，1964年6月2日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行陈杰与王延祥、蔡如龙民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现已对被执行人蔡如龙的工资账户进行了冻结，短期内无法履行完毕。申请人陈杰申请参与分配被执行人的工资收入，书面同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执3272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年六月四日书记员  王 慧
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初314号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人余春芳，女，1971年12月30日生，汉族，文盲，住邳州市。2018年10月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人余春芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉。被告人余春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月13日、15日，王某、余某（均已另案处理）在邳州市镇各盗窃电动三轮车一辆，后二人将盗得的电动三轮车藏匿在被告人余春芳家中。余春芳明知系被盗车辆而予以窝藏。经邳州市价格认证中心鉴定，涉案两辆电动三轮车价值共计人民币8439元。2018年10月16日，被告人余春芳被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。被盗车辆被追回，已发还被害人。上述事实，被告人余春芳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案人王某、余某的供述，被害人、陈某、马某、王某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录及扣押清单、发还物品清单，辨认笔录及照片邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人余春芳明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余春芳到案后，如实供述自己罪行，系坦白，结合赃物被追回及本案具体情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项第（一）款之规定，判决如下：被告人余春芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年六月二十五日书记员  韩召伦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4740号 上诉人（原审被告）：张岩亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告)：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。 上诉人张岩亮因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张岩亮上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与借款人刘占平不认识，也并未为其担保借款。《最高额担保合同》及《小微授信申请表》上的签字不是上诉人本人的签字及手印。上诉人要求对签字和手印进行鉴定。 被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：一、请求判令被告对编号为910072014025342的《综合授信合同》中刘占平2，185，382元借款及截止至2018年07月30日的借款利息30，053.34元，逾期罚息888，231.31元，合计3，103，606.65元，承担连带保证责任；并支付自2018年07月31日至还清本息之日止的利息及罚息。二、请求判令被告向原告支付违约金21.85万元整；三、请求判令被告承担原告实现债权所支付的律师费、保全费、公告费等费用；四、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明,2014年12月9日，刘占平及河北铄维电子科技有限公司因经营周转向原告借款230万元，刘占平及河北铄维电子科技有限公司与原告签订了编号为：910072014025342的《综合授信合同》，约定借款金额为230万元人民币，期限自2014年12月9日至2015年12月9日，贷款利率为年8.4%，结息日为每月14日。2014年12月9日原告与被告签订了编号为：910072014025342的《最高额担保合同》，该合同约定，为了确保刘占平与原告所签订的《综合授信合同》的履行，被告张岩亮自愿为《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。被告所担保的主债权的发生期间2014年12月9日至2015年12月9日。被告所担保的最高债权额为人民币230万元整。保证期间为本合同生效之主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年12月9日，原告依约向刘占平支付230万元的借款，刘占平在收到该笔借款后，利息只归还至2015年6月27日，以后的利息未支付。截止到2018年07月30日尚欠原告借款本金2，185，382元，利息30，053.34元，罚息888，231.31元。刘占平、河北铄维电子科技有限公司没有履行还款义务。刘占平2015年4月22日因道路交通事故死亡。 一审法院认为，被告对《最高额担保合同》的签名，予以否认，原、被告均未提出鉴定申请。被告对《最高额担保合同》中提供的身份证复印件、常住人口登记卡、其名下房产证复印件、婚姻登记记录证明、收入证明、其名下存款历史交易明细，不予认可，称不知情，不符合常理。被告对原告提供的上述证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。《最高额担保合同》中约定被告张岩亮为《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任，且未超过保证期间，应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告承担连带保证责任，偿还借款本金、利息、罚息及其他费用，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张岩亮对编号为910072014025342的《综合授信合同》中刘占平2，185，382元借款及截止至2018年07月30日的借款利息30，053.34元，逾期罚息888，231.31元，合计3，103，606.65元，承担连带保证责任；并支付自2018年07月31日至还清本息之日止的利息及罚息。二、被告张岩亮向原告支付违约金21.85万元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33377元，减半收取计16688.5元，由被告张岩亮负担。 本院二审审理期间，上诉人张岩亮申请对《综合授信合同》、《最高额担保合同》以及《小微授信申请表》中“张岩亮”的签字是否为其本人所签，按捺的手印是否为其本人所按进行鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定。天津市开平司法鉴定中心作出《津开平[2019]文书鉴字第43号司法鉴定意见书》。该意见书作出的鉴定意见为：1、落款日期为“2014年11月16日”的《小微授信申请表》[文本编码：CMBC-WJ-48（小微2012）]《声明（授权）部分》页上，“担保人（配偶、共有人）签名/盖章”处，“张岩亮”的签名字迹不是张岩亮书写。2、《综合授信合同》（编号：910072014025342）第12条内“张岩亮”的签名字迹不是张岩亮书写。3、《最高额担保合同》（编号：910072014025342）第17页“甲方”处，“张岩亮”的签名字迹不是张岩亮书写。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否为借款人刘占平的借款提供担保。被上诉人提起诉讼要求上诉人承担担保责任的依据系《综合授信合同》、《最高额担保合同》以及《小微授信申请表》，但经过鉴定，上述材料中的签名字迹并不是上诉人张岩亮书写，上述材料对张岩亮并不发生法律效力。故对于被上诉人的上诉人为借款人刘占平的借款提供担保的主张不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5834号民事判决； 二、驳回被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的诉讼请求。 一审案件受理费33377元，减半收取16688.5元,二审案件受理费33377元,鉴定费20000元，共计70065.5元，由被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年六月四日 书记员  毕 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初109号原告：北京金华恒源集成房屋有限公司，住所地：北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人:徐元华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。被告：河北玉发压瓦机设备有限公司，住，住所地：河北省沧州市东光县南霞口镇堡北开发区/div>法定代表人：张玉发，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告：天津玉发达实业有限公司，住，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道**/div>法定代表人：张荐心，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。原告北京金华恒源集成房屋有限公司与被告河北玉发压瓦机设备有限公司、天津玉发达实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告北京金华恒源集成房屋有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金华恒源集成房屋有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金华恒源集成房屋有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金华恒源集成房屋有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  段丽娟人民陪审员  聂秋环二〇一九年六月十一日书 记 员  李 雪
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执721号蔡玉秀（申请执行人）、曲松（被执行人）：蔡玉秀与曲松合同纠纷一案，申请执行标的执行560元。经本院立案执行，现已强制执行610元，至此，蔡玉秀向本院申请执行的：（2018）辽0112民初8981号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年六月十九日书记员  田城睿
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督95号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周银球，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人周银球于2012年8月17日向申请人立据借款500,000元。双方约定按月利率11.4‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人周银球未予偿还。要求被申请人周银球给付申请人借款本金500,000元及利息（自2012年12月21日起按月利率11.4‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周银球应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元及利息（自2012年12月21日起按月利率11.4‰计算）。 申请费2,933元，由被申请人周银球负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5911号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张青松，男，1981年3月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：林小燕，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省邻水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张青松、林小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计220.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之二申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住蠡县。被执行人张振来，男，1966年3月27日出生，住容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初507号民事判决书，于2019年06月21日向被执行人张振来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振来在中国农业银行账户内存款人民币154570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年六月二十一日书记员  黎静云
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监211号 申请执行人:吴花,女，畲族，1970年5月21日出生,住贵州省凯里市。 被执行人:潘元章,男，汉族，1970年5月21日出生,住福建省武夷山市。 申请执行人吴花与被执行人潘元章劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2868号民事调解书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢66号 李潮海： 关于你（单位）申请执行被执行人四川琥珀宫餐饮有限有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月10日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执149号 杨华、融安县百川房地产开发有限公司 本院执行的杨华申请融安县百川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人融安县百川房地产开发有限公司自动履行，并交纳交房违约金、逾期办证违约金9827.4元、案件受理费150元和执行费150元，共计10127.4元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十九日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初759号 原告：玉康坎，女，1981年9月3日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩应章，男，1980年09月13日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告玉康坎与被告岩应章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉康坎到庭参加诉讼，被告岩应章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉康坎向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款7,000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告岩应章以资金周转困难为由向原告玉康坎借款人民币10,000元，并于当日向原告出具《欠条》1份，被告承诺借款履行期限至2019年2月28日。借款期限届满，经原告多次催要，被告岩应章分别于2019年3月通过微信转账的方式共偿还原告借款3,000元，现尚欠原告借款本金7,000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告岩应章未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下： 原告玉康坎向本院提交的证据： 《欠条》（原件）1份，欲证明被告向原告借款10,000元并承诺于2019年2月28日前偿还的事实。 被告岩应章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据，来源真实，内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款20,000元，原告于当日向被告现金交付了借款20,000元，双方未约定借款期限及利息。被告于2018年9月3日向原告微信转账5,000元，并明确该笔款项系借款利息。经原告多次催收，被告父亲于2019年2月代被告偿还了借款本金10,000元，被告尚欠原告借款本金10,000元。被告于2019年2月17日向原告出具《欠条》1份，并承诺借款履行期限至2019年2月28日。借款期限届满后，被告岩应章分别于2019年3月2日、2019年3月13日以微信转账的方式向原告偿还借款本金3,000元，被告现尚欠原告借款本金7,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告按照约定向被告交付了借款，并约定借款期限至2019年2月28日止，但被告至今仍未完全履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担向原告偿还剩余借款7,000元的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金7,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩应章于本判决生效之日偿还原告玉康坎借款7,000元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩应章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十日 书记员 依坎甩
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初311号 原告：鲍某，男，汉族，生于1989年6月3日，大专文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县汉源镇西后巷**，居民。身份证号：6226271989********。 被告：王某，男，汉族，生于1984年10月24日，甘肃省西和县人，，住西和县洛峪镇石沟村**身份证号：6226271984********。 被告：万某，女，汉族，生于1973年4月19日，甘肃省西和县人，住西，住西和县何坝镇东坡村**证号：6226271973********。 原告鲍某诉被告王某、万某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲍某到庭参加了诉讼，被告王某、万某经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告鲍某提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，王某向我借款70000元，借款期限为三个月，万某对王某做了该笔借款的连带保证，当日我将70000元现金交给王某，王某出具了欠条、收条，万某对借款承担连带担保责任并签字。2017年4月，我和王某、万某抵账20000元。剩余50000元我多次向王某催要借款无果，现向法院提起起诉。 原告向法庭提交的证据有：被告王某、万某出具的借条及收条各一张，证明向原告借款的事实；万某出具的保证书一张，证明万某连带担保的事实。 被告万某经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。王某经依法公告送达未到庭，亦未提交答辩状。 原告提交的证据证明了被告王某欠款、万某对欠款担保的事实，予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2016年3月22日，被告王某向原告鲍某借款70000元，借款期限为三个月，万某对王某做了该笔借款的连带保证，当日原告将70000元现金交给王某，王某出具了欠条和收条，担保人万某签字，对欠款承办连带担保责任。2017年4月，原告与王某、万某抵账20000元，剩余欠款50000元。原告现向法院提起起诉。 本院认为，被告王某、万某夫妇向原告鲍某借款并出具借条，依据《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原、被告之间系借款合同关系。原告起诉要求被告归还借款的请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告要求被告王某归还借款本金的请求，应予支持。原告未在借款到期后六个月内主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，已过保证期间，万某已免除了保证责任，故原告要求被告万某归还欠款的请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下： 一、由被告王某在本判决生效后十日内归还原告鲍某借款50000元； 二、驳回原告对万某的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王某、万某承担。 如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 审 判 员  卢双红 人民陪审员  贾 爱 二〇一九年六月二十日 书 记 员  崔君宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李英明，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省通城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李英明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月2日向原告申领信用卡，卡号：62×××05。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金80580.36元，利息13232.89元，违约金16503.41元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费160.85元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币110477.51元（其中本金80580.36元、利息13232.89元、分期付款手续费人民币160.85元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币16503.41元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金80580.36元、分期付款手续费160.85元及利息（截止至2019年1月22日，利息13232.89元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告李英明负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初2452号原告：陈秀侠，女，汉族，住安徽省泗县。被告：吴玉飞，男，汉族，住安徽省泗县。原告陈秀侠诉被告吴玉飞追偿权纠纷一案，原告陈秀侠于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈秀侠的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀侠撤回对被告吴玉飞的起诉。诉讼费660元，由原告负担。审判员  胡永二〇一九年六月十八日书记员  曹伟
银川铁路运输法院行政裁定书 （2019）宁8601行初189号原告关向毅，男，回族，1963年12月6日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告银川市人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张正标，局长。原告关向毅诉被告银川市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案,本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告关向毅诉称：被告委托其内设机构社会保险事业管理局作出的《告知函》漏洞百出，被告明确表示经查询得知，斯伦贝谢公司从2003年起每年1月至12月向原告发放工资，并为原告缴纳社会保险至2018年4月，但却认为“双方之间劳动关系不明”，因而“无法”核定该公司应当缴纳的社会保险费。原告认为，本案不仅事实劳动关系确凿无疑，而且依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款以及《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十七条第二款的明确规定：“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和劳动保障监察条例等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。”还有劳动保障监察条例和宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅《关于未参加职工基本养老保险人员补缴养老保险费有关问题的通知》（宁人社发[2014]30号）文件关于“与用人单位已形成事实劳动关系，且已离开用人单位，需提供人力资源和社会保障行政部门、行政复议机关、司法机关确定劳动关系或补缴养老保险的生效法律文书”等有关规定，被告应当履行核定用人单位斯伦贝谢公司所需补交的社会保险费及其滞纳金数额等相关法定职责。故请求依法判令：1、确认被告拒不履行原告请求事项所涉及向用人单位斯伦贝谢长和油田工程有限公司追缴所欠社会保险费及其滞纳金数额核定等相关职责的行为违法；2、判令被告履行足额追缴2003年1月1日至2015年12月31日双方存在劳动关系期间，斯伦贝谢长和油田工程有限公司欠缴的13年养老保险费与失业保险费以及全部滞纳金的数额核定等问题的相关法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。 被告银川市人力资源和社会保障局辩称：1，原告提起的本案诉讼构成重复诉讼，依法应当驳回。本案诉讼请求与（2019）宁8601行初44号行政裁定书的诉讼请求相同，且该案已经进入二审程序。2、被告不是本案适格主体。按照原告所述，银川市社会保险事业管理局就原告所申请事项进行了回复、告知，因此，本案不存在不履行法定职责的情形，且银川市社会保险事业管理局系具有独立诉讼主体资格的单位，原告起诉被告没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。本院认为，本案中，原告的诉讼请求为确认被告不履行追缴社会保险费及其滞纳金数额核定职责违法并判令被告履行追缴养老保险费与失业保险费以及全部滞纳金的数额核定等问题的相关法定职责，故其诉讼请求包含两项，一为要求被告履行追缴社会保险费及滞纳金的法定职责，二为要求被告履行核定社会保险费及滞纳金的法定职责。原告起诉被告履行追缴职责一案我院已受理并作出（2019）宁8601行初44号裁定书，该案正在上诉过程中。故其在本案中的起诉状内容存在错误，致使本院无法根据其诉讼请求进行审理。经向原告释明后，原告仍拒绝更正。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关向毅的起诉。案件受理费50元，退还原告关向毅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                        审判长  胡小兵                      审判员  冯桂杰                        审判员  汤浙明                                                     二〇一九年六月十七日                   法官助理  郭芳                       书记员  马思亮        附：本裁定适用的相关司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6888号原告：罗焕高，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：罗国锋，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告罗焕高诉被告罗国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕高的委托诉讼代理人涂吉伟、被告罗国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告述称：在2011年2月25日，原告与被告签订《建房协议》，协议约定原告前期出资30万元启动重新改建千家围祖屋，余款由承建商带资兴建。前期建筑面积估计约2500平方米。因原告负责出前期启动资金，被告负责具体祖屋改建工程以及管理收租等事宜。因此，兄弟四人约定收益按贡献比例分配：罗焕高30%、罗国锋30%、罗国辉20%、罗焕源20%。被告与原告签订协议后，于2011年2月25日与宋桂文签订《建楼房协议书》。由宋桂文组织施工建设。原告于2011年3月1日依据与被告签订的《建房协议》向被告账户转款30万元用于祖屋的改建工程。从2011年6月开始，被告以建设资金不够、装电表和建筑商中途退出等各种理由向原告借款。原告通过各种途径筹措款项多次借款给被告，共计借款：530000元。被告在收到款项后向原告出具《收条》或《欠条》并注明是现金。其中，在2011年6月10日出具的《欠条》实际上是借条，被告向原告借款25万元并明确约定从2012年4月份开始每月归还15000元。在2012年1月20日被告出具《收条》后借款9万元并出具《还款计划》约定千家围楼房出租起，每个月还款15000元。其他的都是出具《收条》。现在祖屋早已建好，由被告管理并出租和收取租金。被告至今没有按照约定归还原告的借款。原告考虑到兄弟情分，多次与被告沟通还款事宜。但是，被告一直拒绝还款。原告无奈请母亲出面要求被告结清改建祖屋的费用。被告向其母亲出具《清单》明确写明收到原告包括前期出资款和借款共计65万元。该数字明显与被告出资及借款的数据不符。原告多次要求被告还款。被告都予以拒绝。为维护原告的合法权利，特诉请：1.请求判决被告支付借款530000元；2.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称：兄弟四人合作建房，原告给30万元作为启动资金，原告中途退出要求解除协议不再合作建房。原告说30万元都不要的，当时我要求还给他25万元并在2011年6月10日向原告出具欠条。另，我出具收条8张合计28万元。收条与欠条合起来是53万元，共计收到原告53万元，我认为不是借款而是合作款。原告没有将合作建房的协议还给我，视为是合作建房继续履行。我认为一分钱不欠原告的，全部都是建房的款项。经审理查明：原告罗焕高、被告罗国锋与案外人罗国辉、罗焕源四兄弟协议建房，并于2011年2月23日达成《建房协议》。协议约定“经家庭成员协商同意由罗焕高前期出资人民币三十万元重新改建光明乡千家围祖屋；前期估记建造面积约为2500平米，后期造价不够部份由罗国锋协调由工程承包方垫资建造后由以后房租收入中按月退还。该房建好后收益由家中四兄弟按贡献比例分配如下：罗焕高30%；罗国锋30%；罗国辉20%；罗焕源20%。以下由家庭成员签名确认：”。协议上有被告罗国锋及罗国辉签名，后原告提交原件进行核对，原件增加了原告的签名，原告解释为本案开完庭后所补签。启动建房后，原告陆续向被告支付款项用于建房。为此，被告收到款项后于2011年6月10日出具欠条“现借到罗焕高现金贰拾伍万元正（250000）于2012年4月份开始每月归还壹万伍仟（15000）元正，直到还清为止。立此为据。借款人罗国锋”。被告在2011年7月12日、8月12日、9月15日、10月15日、2012年1月20日、3月15日、3月20日、3月28日分别出具收条（或收据）确认收到原告50000元、25000元、25000元、5000元、90000元、5000元、30000元、50000元，合计总金额为28万元，被告在2012年元月18日出具还款计划“千家围楼房从出租起。每个月还款壹万伍仟元（15000）正给罗焕高。还款人罗国锋，证明人罗国辉”。庭审中，原告主张被告出具的25万元欠条及总额28万元的收条或收据是其出借给被告个人，由被告用于建房所用，属于个人欠款，应当由被告向原告偿还，根据建房协议，建房的资金也是用租金来偿还，被告向原告借款用于支付工程款，意味着后期收取的租金未用于支付工程款，这笔钱在被告的手上，被告应该偿还。被告则认为其中25万元欠条是因原告要求退出建房协议，鉴于原告前期已经投入30万，于是由其向原告出具25万元的欠条。至于收条、收据涉及金额28万元则是原告后来未退出协议而继续投入的款项，不属于他本人向原告借款。以上事实，有建房协议、建楼房协议书、银行流水、欠条、收条、收据、还款计划及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告罗焕高与被告罗国锋等四兄弟签订《建房协议》后，出资30万元作为前期启动资金，后由于工程需要，原告陆续投入资金合计53万元，被告罗国锋以欠条、收条、收据形式确认上述款项，事实较为清楚，本院对被告收到上述款项的事实依法予以确认。关于被告提出欠条的25万元是原告要求退出建房协议，并鉴于原告已投入30万元启动资金而由其向原告出具欠条的抗辩意见。结合本案收条、收据、还款计划等证据，被告于2011年6月10日向原告出具欠条后，被告仍于7月12日、8月12日，9月15日、10月15日及次年1月、3月一直不间断收到原告的款项，且双方均确认上述款项均用于建房，可见，被告抗辩是原告要退出建房协议而出具欠条的意见明显与事实相悖，如果原告确如被告所说，要退出协议，就不可能几乎每一个月都继续付款，这不符合一般常理。且被告出具的欠条金额是25万元，与原告投入的30万元启动资金也不相符。另外，被告在2012年元月18日出具还款计划，计划从千家围房屋出租起每月还款15000元给原告。而欠条上也载明从2012年4月份开始每个月归还15000元给原告。可见在2012年元月18日前，被告对此前收到原告的全部款项未提出任何异议。综上，被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。至于原告所主张的53万元是被告个人欠款还是原告投入的合作款的问题。原告辩称其已经完成30万的出资义务，不负有继续付款的义务，但实际上，双方均承认原告启动建房后所投入的款项均用于建房，原告也述称继续投入资金是为避免工程烂尾。且根据被告出具的还款计划，归还原告的款项是从租金中支出。由此可见，被告虽出具的是欠条、收条或收据，但实际上只是被告作为管理者出具收款凭证的不同形式，不能证明是被告个人欠款，否则，根据建房协议约定，原、被告及其他兄弟均是租金的受益人，不可能存在被告用租金偿还其个人欠原告的个人债务。因此，原告后期陆续投入的资金应认定为合作款，这与原告在庭审中也确认为避免工程烂尾而不断投入款项的说法相吻合。综上，本院认为被告收到原告的付款应认定为合作款，而非原告出借给被告的款项。原告主张要求被告归还借款无事实依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗焕高的诉讼请求。本案受理费4550元，由原告罗焕高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年六月五日书记员  林月好
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2966号 原告：王吉良，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：张来坡，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王吉良与被告张来坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉良，被告张来坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉良向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告借款本金8300元及利息1600元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告张来坡向原告王吉良借款人民币8300元，有借条为证，后原告多次催要，被告以种种借口推诿，拒不偿还，为此提起诉讼。 被告张来坡辩称，我借原告这个钱是事实，当时他在我们公司跑业务，他要的这个业务款让他自己占用了以后，多占用了24000多，我和李进斌合伙的公司，我们催要多次，会计是高玉华，我还该原告8000多元，王吉良扣的货款，去了他的工资多扣了24000多元，我们是邻居也没起诉他，数据在会计高玉华那里。 原告为支持其诉讼请求，提交借条一份，证明被告张来坡于2017年4月1日向原告借款8300元。 被告张来坡对原告提交证据无异议。亦未向法庭提交证据。原告王吉良辩解，我给我媳妇李井云两人的工资是30000元，销售提成是16000多元，目前还不够我们的工资和提成，现在我找公司要不到钱，公司不存在了，我起诉的8300元与被告所说无关。 经审查，原告王吉良提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性、可以证实原告的主张，本院依法予以采信。 经审理查明，2017年4月1日，被告张来坡向原告王吉良借款人民币8300元，并书写了借条，未约定利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张来坡借原告王吉良现金人民币8300元未偿还，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款8300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以予以支持。原告王吉良的其他诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告张来坡于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉良借款8300元。 二、驳回原告王吉良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张来坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十日 书记员  郑 娇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执220号之三申请执行人：菏泽市金玉资产管理有限公司，统一社会信用代码91371700MA3FEPLN2J，住所地菏泽市牡丹区中华路**。被执行人：菏泽一枝秀门业有限公司，统一社会信用代码913717006601928538，住所，住所地菏泽丹阳工业园京九铁路东临div>法定代表人：邵新善，经理。被执行人：邵新善，男，汉族，1973年7月22日出生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1735号民事判决书，向被执行人邵新善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵新善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵新善在财付通支付科技有限公司085e9858e0a0a6818a15b20ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币1658.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十五日书记员  贾会来
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执345号申请执行人：李尚龙,男,1983年1月8日出生，汉族，住西青区。被执行人：彭奇文,男,1976年2月29日出生,汉族，住湖南省双峰县。本院在执行申请执行人李尚龙与被执行人彭奇文买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初1341号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为55500元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月六日书记员  马 超
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初862号原告：王德和，男，1957年2月14日出生，住四川省华蓥市。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：蒲菲，职务：总经理。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被告：绵竹市统一征地拆迁安置办公室，住所地四川省绵竹市。法定代表人：庞桂发。原告王德和与被告四川长城建筑（集团）有限公司、绵竹市统一征地拆迁安置办公室劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王德和撤诉。案件受理费18147.00元，减半征收9073.50元由王德和负担。审 判 长  张小林人民陪审员  黄开明人民陪审员  赵尊琼二〇一九年六月四日书 记 员  曾韵洁
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢212号黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与郭子清、郭子文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80775.00元。经本院立案执行，郭子清、郭子文已经主动还清欠款，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。至此，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）黑0281民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2484号之一申请执行人:郑传峰，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：葛敬峰，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人郑传峰与被执行人葛敬峰劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人葛敬峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年12月06日，申请执行人郑传峰与被执行人葛敬峰达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2484号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  武 冕
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初173号原告王娟，女，汉族，1956年8月13日生，住开封市顺河回族区。委托代理人苗予伟，男，汉族，1957年10月26日生，住址同上。特别授权。委托代理人苗鹏，男，汉族，1985年4月13日生，住址同上。特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人张正，区政府工作人员，特别授权。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权。原告王娟诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，向顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告王娟及其委托代理人苗予伟、苗鹏，被告顺河区政府的委托代理人张正、朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承租房屋坐落于本市双井街×号东屋一层，租赁凭证号（××），面积43.78平方米，属于直管公房，原告一家一直在此居住。2014年顺河区政府下发了《顺河回族区人民政府关于双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》，原告承租房屋在此征收范围内。2018年12月24日晨6时许，一群人破门而入，将原告强制带离现场后，涉案房屋被非法拆除。屋内物品皆被毁坏，家园成一片废墟，原告至今无家可归。原告认为，被拆除房屋虽为直管公房，但仍应有部分产权，在未经下达补偿决定、催告、公告、强制执行申请、强制执行裁定、强制执行决定等一系列法定程序的情况下，强制拆除涉案房屋严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政强制法》、《物权法》等法律法规。请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，判令被告将强制拆除的房屋恢复原状。原告向本院提交了以下证据：1.租赁凭证（证号×××）；2.《顺河回族区人民政府关于双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》；3.房屋被强拆前后照片3张；4.公有住房缴费收据。被告顺河区政府辩称，1、被告与产权人在达成补偿协议之后，涉案房屋产权人将涉案房屋交给被告，被告自主拆除，该行为属被告自行处分已征收完成财产的行为，依法不属于人民法院受案范围。2、原告作为公房承租人，对涉案房屋没有任何产权，在征收过程中，仅有获得相应补偿的权利，被告并未侵犯原告该权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告顺河区政府为支持其主张，提供了如下证据：1、房屋租赁证查验通知；2、房屋征收补偿安置协议书。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告在开封市双井街×号有直管公房3间，并持有×××号开封市国有直管公房租赁证，房屋为砖混结构，建筑面积43.78平方米。顺河区政府因双龙巷周边棚户区改造项目实施征收，原告所居住的上述房屋在征收范围。2016年6月20日被告与房屋产权人开封市住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议书。2018年12月24日晨，被告组织人员对涉案房屋强制拆除。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告顺河区政府对2018年12月24日实施的对涉案房屋拆除的事实不持异议，顺河区政府为本案适格被告。涉案房屋属于征收范围，原告是该房屋的直管公房承租人，在双方未签订补偿安置协议，原告未腾出房屋的情况下，被告未经法定程序，拆除该房屋的行为违法。原告请求对房屋恢复原状，因原告不是该房屋产权人，且该房屋属于征收范围，对被拆除的房屋恢复原状不具有现实可能性，故对原告的该项请求不予支持。原告作为被征收主体，被告应采取补救措施，依法做好对原告的征收补偿工作，对拆除时保管的原告物品积极退还。原告根据财物损失情况，可另行提起赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告开封市顺河回族区人民政府于2018年12月24日强制拆除原告王娟双井街×号直管公租房的行为违法；二、驳回原告要求恢复房屋原状的诉讼请求。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  何卫斌二〇一九年六月十三日书记员  闫路航
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执1259号 辜玉仙、李勋： 关于（2017）川1421民初4291号魏菊明与辜玉仙、李勋、郑义借款合同纠纷一案的诉讼费，本院于2019年6月26日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，优先支付了本案诉讼费。至此，（2017）川1421民初4291号民事判决书确定的被执行人负担诉讼费1025元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保945号申请人：溧阳市盛力橡塑制品有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码913204811375932062。法定代表人：吴建春。被申请人：南京赫远电器有限公司，住所地南京市高淳区，统一社会信用代码91320118MA1WDQ6D4P。法定代表人：周宁远。申请人溧阳市盛力橡塑制品有限公司与被申请人南京赫远电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京赫远电器有限公司的银行存款38万元或查封其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额38万元，保单号为1036319192019000133。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京赫远电器有限公司的银行存款38万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年六月二十八日书记员  王 辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1485号原告：赵星云，男，1973年6月20日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市富裕县。被告：赵治平，男，1977年5月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵玲，女，1973年3月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告赵星云与被告赵治平、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星云到庭参加诉讼，被告赵治平、赵玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵星云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金550,000.00元整，利息257,400.00元，共计807,400.00元，并承担本案诉讼费。庭审后变更诉讼请求，只主张本金200,000.00元，及自2018年1月1日至2019年3月31日，按月利1.2分计算利息36,000.00元，此后利息顺延，撤回对350,000.00元本金及利息的请求。事实和理由：2015年6月1日，被告赵治平、赵玲夫妻做货站生意因资金周转，向原告借款200,000.00元，双方约定利息1.2分，按月支付，并签署借据一张。2016年9月10日，被告赵治平、赵玲夫妻因做生意资金周转，向原告借款370,000.00元，双方签订借款合同，合同约定到期不付款按照利息2分按月支付，二被告于2016年10月支付本金20,000.00元，双方约定两年内还清欠款，从2016年10月至还款日期，被告至今未支付欠款。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催讨借款，二被告称其手头没钱无法按时归还借款，原告诉至法院。被告赵治平未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。被告赵玲未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2015年6月1日200,000.00元借据及杨秀英富裕农村商业银行流水明细单，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2016年9月10日370,000.00元的《个人借款合同》及杨秀艳证人证言，因撤回了对该笔借款的诉讼请求并取回《个人借款合同》原件，故本院对《个人借款合同》及杨秀艳证人证言因与本案借款无关联性，不予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵治平、赵玲原系夫妻关系，后离婚。被告赵玲系原告赵星云的妻子杨秀英的妹妹。被告赵治平、被告赵玲向原告赵星云借款200,000.00元，原告赵星云在其妻子杨秀英富裕农村商业银行取款170,000.00元，凑齐200,000.00元现金给付被告赵玲，2015年6月1日，二被告出具借据一份，写明：今借人民币贰拾万元整，月息2,400.00元，按月付息。二被告给付利息至2017年11月末，此后再未给付利息，原告多次索要未果，诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，庭审后对被告赵治平进行调查核实，被告赵治平对原告主张其欠款200,000.00元及自2018年1月1日起按月利2,400.00元计算利息的事实不持异议。2019年6月4日原告提出财产保全申请，申请对被告赵治平位于齐齐哈尔市××区××小区××号楼××单元××室进行查封并提供担保。我院于2019年6月4日作出（2019）黑0202民初1485号裁定，对上述房屋予以查封。本院认为，原告与二被告之间借款200,000.00元的事实清楚，证据充分，原告主张二被告偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据上对利息作明确约定，原告主张按月息2,400.00元计算利息，自2018年1月1日至2019年3月31日利息36,000.00元的诉讼请求，不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵治平、赵玲共同偿还原告赵星云借款本金200,000.00元，利息36,000.00元（此利息计算至2019年3月31日），此后利息按月利息2,400.00元计算至款项全部还清时止。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,874.00元，减半收取5,937.00元，由被告赵治平、赵玲共同承担1,735.00元，由原告赵星云承担4,202.00元。财产保全费1,700.00元，由被告赵治平、赵玲共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑海艳二〇一九年六月十日书记员  何晓囡