甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初332号 原告：鲁某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 委托代理人：王某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：李某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行（以下简称邮政储蓄银行），统一社会信用代码：91621225675937379Q。 法定代表人：邓某，职位：行长。 住所地：甘肃省西和县汉源镇新光大道。 委托代理人：卢某，男，汉族，生于1993年8月19日，大学文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县西峪镇卢水村**，中国邮政集团公司西和县分公司职工，身份证号：×××，特别授权。 本院受理的鲁某诉邮政储蓄银行合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人王某、李某，被告委托代理人卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付银行存款11600元整，并支付存款利息至本金给付之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我为方便起见于2012年7月27日在邮政储蓄银行西和县北关营业所办理了一张绿卡（储蓄卡），卡号为×××，卡里的存款是我陆续存进去的，总金额为11621.86元，在本案发生之前我一直有所存取。在2018年12月29日21时27分我的152XXXX****的手机收到邮政储蓄银行95580短信通知，通知在2018年12月29日27分至2018年12月29日28分内我的尾号为3456的银行卡分三次在中国农业银行珠海市分行ATM机现金取款并扣除手续费业务，当时在浙江省杭州市的我已睡着没有及时察觉。我在2018年12月30日凌晨4时左右在查看手机时发现了以上短信，我便立即拨打被告客服电话9****询问了情况，客服建议我立即报警。我当时便用手机报了案，并在2018年12月30日上午8时到就近的浙江省杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所再次报案，公安机关出具了杭拱公（祥）受案字【2018】15384号受案回执。2018年12月30日上午我持尾号为3456的银行卡到邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行赵伍路营业所打印账户交易明细，清单显示截止2018年12月23日卡内存款为11621.86元，被盗刷后卡内余额为52.36元，银行卡内现金共计人民币11569.5元（含手续费）被盗刷。该银行卡一直由我保存，没有丢失及银行卡密码泄露情况，且我一直随身携带该银行卡，卡内存款被盗刷被告具有过错，我尽到了储户基本谨慎义务和及时通知义务。我与被告之间已经建立储蓄存款合同关系，我作为储户将现金存在被告处，被告就有义务保障我的资金安全，但是被告没有尽到安全保障义务，对我的银行卡被盗刷这件事上存在过错，致使我的资金遭受损失，被告理应立即支付我的存款及利息。我曾多次索要，被告均以涉嫌刑事案件为由置之不理。综上，被告的行为已严重损害了我的合法权益，其拖延承担义务明显不当，故诉至法院，望法院判如所请。 被告委托代理人辩称：通过我们后台调取的结果得知原告的钱确实是在中国农业银行珠海市分行分三次被盗刷，总金额计11569.5元（含手续费）。如果原告的卡是被盗刷的话那么盗刷人就应该是有交易密码的，但我们这边是没有办法查到原告卡的交易密码，而且我也从原告手机上看到了拼多多等交易平台，因此我认为是原告在交易密码保护上出现了问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证。原告当庭提交的证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实；二、邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书以及邮政储蓄银行绿卡两份，证明原告是账号为×××邮政储蓄卡的持卡人的事实；三、邮政储蓄银行客服电话发给原告的短信以及账户交易明细两份，证明在2018年12月29日21时27分至28分期间原告尾号为3456的储蓄账户在中国农业银行珠海市分行ATM机上被盗刷的事实；四、公安派出所受案回执一份，证明原告在卡被盗刷后立即向当地公安机关报案以及原告的卡在珠海市被盗刷时原告本人及该卡在杭州市的事实；五、通讯记录一份，证明在2018年12月30日原告多次拨打被告客服电话反应卡被盗刷以及在事发后原告及时告知被告的事实；六、邮政储蓄银行挂失凭证一份，证明原告妥善保管尾号为3456的卡并在事发后立即挂失该卡的事实；七、诉讼费专用票据一份，证明原告预缴纳诉讼费用100元的事实。 被告当庭提交的证据：一、原告交易明细一份，证明原告尾号为3456的卡曾在第三方交易平台上交易过，该行为导致了原告的交易密码泄露的事实；二、关于西和何坝客户鲁某账户不明账务核实的问题单以及邮政储蓄银行总行调取的原告卡被盗刷的明细单两份，证明被告未有拖延不受理的行为的事实；三、关于西和县分公司何坝客户投诉有关情况说明一份，证明被告曾与浙江省杭州市××沟通并得知在案件未侦破的情况下被告无法进行赔偿的事实。 被告对原告提交的七组证据表示原告并未在事发后立即挂失尾号为3456的卡，而是在事发三个月之后挂失的。除此之外再无异议。 原告对被告提交的第一组证据的合法性和客观真实性予以认可，但其关联性不予认可，表示该组证据仅仅是原告账户交易的明细，不能证明原告有泄漏密码的行为。对被告提交的第二组证据的合法性和客观真实性予以认可，但其关联性不予认可，表示该组证据恰好证明在中国农业银行珠海市分行网点取现的时候的行为人所用的是一张伪卡，因为尾号为3456的卡是接触式磁卡，且原告本人在杭州，由此可见被告没有尽到保障银行账户安全的防伪义务，也没有尽到识别伪卡的义务，被告应当对其过错承担民事责任。对被告提交的第三组证据的合法性和客观真实性予以认可，但其关联性不予认可，表示该组证据恰好证明被告拒绝履行向原告支付本金及利息的义务以及被告的实质违约行为。 对原告提交的七组证据其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且经被告质证并未提出实质性异议，故本院予以认可。对被告提交的第一组证据因无其他相关证据佐证交易密码泄露是原告曾在第三方平台上交易造成的，故本院不予认可；对被告提交的第二组证据其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，但其证明目的并非本案争议焦点，故本院不予认可；对被告提交的第三组证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，公安机关是否侦破本案并不影响原告通过民事诉讼要求被告承担民事责任，故本院不予认可。 经审理查明，原告于2012年7月27日在邮政储蓄银行西和县北关营业所办理了一张账号为×××的邮政储蓄卡并陆续存款共计11621.86元。2018年12月29日21时27分至28分原告所持尾号为3456的储蓄卡在中国农业银行珠海市分行ATM机上分三次被盗刷，总计金额为11569.5元（含手续费），当时原告及尾号为3456的储蓄卡在浙江省杭州市。次日凌晨4时，原告从152XXXX****的手机上收到的邮政储蓄银行95580短信得知此事后拨打被告客服电话9****询问情况并拨打电话报案，次日8时原告到就近的浙江省杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所再次报案，公安机关出具了杭拱公（祥）受案字【2018】15384号受案回执。2018年12月30日原告持尾号为3456的银行卡在邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行赵伍路营业所打印账户交易明细，显示截止2018年12月23日卡内存款为11621.86元，被盗刷后卡内余额为52.36元，银行卡现金共计11569.5元（含手续费）被盗刷。原告以被告没有尽到保障银行账户安全的防伪义务，也没有尽到识别伪卡的义务，理应支付其被盗刷的存款及利息为由诉至本院。 本院认为，原告鲁某持有被告邮政储蓄银行西和县支行发行的借记卡，原被告之间依法成立储蓄存款合同关系。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，原告名下尾号为3456的借记卡于2018年12月29日21时27分至2018年12月29日21时28分在中国农业银行珠海市分行ATM机取现三次合计11569.5元（含手续费），在次日凌晨4时原告在发现上述取款短信后致电被告客服询问情况后电话报案，并在2018年12月30日8时向浙江省杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所报案，2019年3月5日原告在邮政储蓄银行西和县何坝镇营业所进行了挂失。在庭审中就原告鲁某持有借记卡且人在浙江省杭州市的事实被告未提出异议，也未提出相关证据证明原告鲁某在银行卡交易时间点存在往返杭州市、珠海市，或原告鲁某有授权他人使用借记卡的事实。故综合以上事实，本院认定在前述三笔取现行为发生时，原告鲁某持有尾号3456的借记卡且人在浙江省杭州市。在无证据证明原告鲁某主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。用户与发卡银行之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯是银行的法定义务。银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行或银行设置的银行柜员机、银行认可的交易终端办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。银行首先要对所发借记卡安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用。其次应该保证其服务场所、系统设备安全适用。银行对持卡人的资金支付安全的保障义务就应该延伸到对持卡人信息和密码的保障，同时银行作为发卡方对自己的服务设施、设备的性能和服务的场所安全情况比持卡人了解得更多，更应该能预见可能发生的危险和侵害，更有可能采取必要的措施防止其发生。银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任。本案中原告鲁某的借记卡在异地被人盗刷，说明该借记卡不具有唯一的可识别性，借记卡系统存在一定的安全隐患，故此被告在合同履行过程中没有尽到安全保障义务，应该承担原告的损失。被告认为原告鲁某曾用尾号3456的借记卡在拼多多等第三方平台上进行交易，且该卡的服务点输入方式为901-接触式读取磁条，第二磁道信息必须出现，原告鲁某有泄漏交易密码的行为。但因被告未能提供其他证据佐证原告鲁某有泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果。另外被告依据《银行卡业务管理办法》第三十九条、《电子签名法》第二条之规定认定在持卡人设置有交易密码的情形下，只要有密码相符的交易均应视为本人交易以及密码的使用意味着对交易者身份及交易内容予以确认，具有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且被告所认定的“在持卡人设置有交易密码的情形下，只要有密码相符的交易均应视为本人交易以及密码的使用意味着对交易者身份及交易内容予以确认”仅适用于真实的借记卡交易，并不适用于伪卡交易，被告不能据此免责。被告在承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。 综上，原告鲁某主张其借记卡账户内的存款被他人在异地盗刷，应予以采信。案涉借记卡系银联卡，中国农业银行珠海市分行ATM机接受伪卡交易的行为系代表被告邮政储蓄银行，故应认定被告邮政储蓄银行在涉案借记卡的防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约。原告鲁某要求其赔偿存款损失11569.5元（含手续费），具有事实和法律责任，予以支持。被告邮政储蓄银行关于原告鲁某在刑事案件尚未侦破的情况下不能向其主张的辩解意见缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行在本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁某损失11569.5元，并按中国人民银行同期活期存款利率承担自2018年12月29日起至实际支付完毕之日止的利息。 案件受理费100元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 崔 垚 二〇一九年六月二十八日 书记员 田艺蓉