wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6510号上诉人（原审被告）：万德君，男，1986年2月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王东旭，沈阳大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳普临建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路35号2202室。法定代表人：曲卓美，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人万德君因与被上诉人沈阳普临建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1796号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人万德君上诉请求:1.请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1796号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担因办理本案一、二审发生的诉讼费及实际支出费用。事实及理由：1.一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人深圳市彬讯科技有限公司，彬讯公司是案涉装修合同的当事人，且在案涉工程中提供媒介服务，负担合同义务，应作为当事人参加诉讼；2.一审法院对案涉装修工程竣工验收、工期延误的基本事实未查清，该事实直接影响当事人之间的责任分配、损失赔偿问题，属于必查事项；3.一审法院查明的“其余款项按照水电验收、瓦木验收、油漆验收等节点支付”错误；4.关于诉争66000元工程款，上诉人与被上诉人双方已经口头协议，作为工期延误导致的上诉人损失赔偿款，被上诉人无权主张该部分款项。被上诉人沈阳普临建筑装饰工程有限公司辩称，1.深圳市彬讯科技有限公司并非本案中必须参加诉讼的当事人，原审系上诉人与被上诉人之间签订的《施工合同》索要工程款的纠纷，上诉人是本案中唯一应当支付工程款的主体，11万元的工程总价款，至今仍欠66000元，应由上诉人承担给付义务，与深圳市彬讯科技有限公司无关；2.被上诉人在一审庭审中已经提供充分证据证明案涉工程早已竣工并交付上诉人，且上诉人已经于2017年8月23日开始营业，后案涉工程又经第三方验收合格，以上事实上诉人在庭审中也已经承认；3.工程款节点支付有合同和上诉人一审庭审笔录中的自认予以确定，被上诉人诉争的工程价款的履行期早已经过，且由第三方托管的尾款也早已于2017年12月23日由第三方支付给被上诉人，但上诉人对于中间款项仍然拖欠至今，严重违约，上诉人应承担违约责任；4.上诉人所称的口头协议一事并无依据，案涉工程款应当根据合同约定在合同履行过程中分阶段支付，履行过程中无人可预料工程的最终结果，双方不会也不可能达成上诉人所谓的协议，被上诉人未给上诉人造成任何损失，相反是上诉人在合同履行过程中违约未支付合同价款，且一直拖欠工程款至今，因逾期支付工程款给被上诉人造成了极大的损失；5.本案系工程款纠纷，上诉人在本案审理中未提出反诉，且上诉人已经另案提起诉讼就案涉工程索要近16万的各项赔偿，故其他争议不宜在本案中解决。沈阳普临建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：2017年6月22日，原、被告双方签订施工合同，约定原告为被告位于铁西区的店铺进行装饰装修，合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告仅支付合同价款44000元，尚欠66000元。故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款66000元及利息。一审法院认定事实：2017年6月23日，原、被告通过深圳市彬讯科技有限公司“图满意”签订装饰装修合同，约定被告将位于铁西区的房屋交由原告装修，约定开工日期2017年6月24日，竣工日期2017年7月19日，工程价款110000元，承包方式全包。约定合同签订后3个工作日内将甲方（被告）应支付乙方（原告）的部分款项交由丙方托管，其余款项按照水电验收、瓦木验收、油漆验收等节点支付，在乙方按约定条件竣工后，甲方授权丙方代表甲方在竣工验收完成后满30个工作日将甲方托管于丙方处的剩余工程款全部无条件无息支付给乙方。再查明，被告已支付原告工程款44000元，被告经营的位于店铺已于2017年8月23日试营业。一审法院认为，原、被告双方签订的装修合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了工程施工义务，被告应按照约定履行付款义务，原告要求给付工程款，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告存在工期延误，属于违约行为，主张被告逾期付款没有依据，本院不予支持。一审判决：一、被告万德君于本判决书生效之日起三十日内给付原告沈阳普临建筑装饰工程有限公司工程款66000元；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原、被告其他诉讼请求。二审期间上诉人提供：1.土巴兔网截图一张，《竣工验收提醒事项》一张，拟证明案涉工程于2017年12月22日竣工，存在工期延误的违约事实；2.土巴兔网截图三张，拟证明案涉工程未按照水电泥木油漆节点进行验收，根据合同约定，节点验收应当先由被上诉人通知上诉人，再由上诉人通知彬讯公司安排人进行节点验收，工程未进行节点验收就达不到合同约定的66000元工程进度款的付款条件，上诉人有权拒绝支付。被上诉人提供起诉状一份，拟证明上诉人已经另案就其所谓的损失赔偿问题进行诉讼，本案仅是被上诉人主张要求上诉人按照合同约定给付工程款的条件。本院认为，关于上诉人提出的诉讼主体问题，本案上诉人与被上诉人之间订立装饰装修合同并实际履行，深圳市彬讯科技有限公司虽参与签订图满意装修保服务合同，该合同约定丙方即深圳市彬讯科技有限公司并非双方施工合同的当事人，不承担装饰装修的相关权利义务，故此并非必须参加诉讼的当事人。关于上诉人主张被上诉人逾期竣工的问题，因一审法院已经认定被上诉人逾期构成违约，上诉人已就逾期造成的损失另案提起诉讼，故上诉人不能以此对抗工程款的给付。关于上诉人主张66000元双方已经达成口头协议的问题，因被上诉人不予认可，上诉人无其他证据佐证，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1552元，由上诉人万德君负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年六月二十七日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党兴华，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世杰，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 一审被告：四川天府消防工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：张进成，该公司董事长。 再审申请人党兴华因与被申请人杨世杰及一审被告四川天府消防工程有限公司（以下简称天府公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 党兴华申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。1.两份签证单(2016年1月28日人工费结算单和人工费签证结算单，以下简称结算单)是在胁迫的情况下签订的，并非党兴华真实的意思表示，应属无效，不能作为定案的依据。杨世杰为索要不存在的费用，多次纠结多人限制党兴华人身自由，还跟随了党兴华数日，使用黑社会手段索要不存在的债务。杨世杰等还大闹党兴华公司、劳动监察大队，造成了严重的社会后果，在派出所有相关报案记录，证明了杨世杰恶意讨薪的事实。在杨世杰逼迫下，项目负责人张峰无奈在杨世杰准备好的结算单上签字。2.结算单一般是在工程施工期间形成的，具有严格的流程和时间性。两份结算单是在工程完工数年后形成的，不具有客观真实性。在党兴华施工期间，是严格按照施工图纸施工，没有增加工程量，在与甲方的结算中，也没有工程量增加的签证。甲方也出具相关证明，案涉工程确实不存在工程量增加的签证。案涉结算单内容系杨世杰伪造形成。3.张峰虽然签字，但对该事实不认可，故在两份结算单上注明“以甲方的签证结算为准”，这也属附条件及效力待定的确认。因此，结算单均属无效，不能作为本案的定案依据。（二）在施工前期双方约定，结算时按照建筑面积结算，不按照实际面积结算，符合劳务市场惯例，不施工的地方不计算费用。在结算期间，杨世杰恶意暴力讨薪，未施工部分计算了费用，这是杨世杰逼迫下形成的，派出所有报案登记信息为证。（三）案涉工程在施工期间存在质量问题，杨世杰未加处理及纠正。问题出现后党兴华进行了维修，支出各种维修费、材料费超过四百余万元，甲方出具的鉴定报告显示，材料不存在问题，是杨世杰施工不负责任造成的，该损失应由杨世杰承担。综上，党兴华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审判决是否存在认定事实的主要证据系伪造问题。党兴华主张案涉工程结算单内容系杨世杰伪造。经查，原审中杨世杰提交的两份结算单上均由当时作为党兴华雇佣的案涉工程项目经理张峰的签字确认，党兴华主张结算单内容系伪造但并未提供充分证据予以证实。故党兴华该项再审申请事由不能成立，不予支持。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。党兴华主张两份结算单是工程完工数年后在胁迫的情况下签订的，不具有客观真实性，张峰虽签字但又认为应“以甲方的签证结算为准”。本院认为，党兴华主张两份结算单系受胁迫而签订，但其在一审二审和再审申请中均未提供有效证据予以证实其主张。张峰在两份结算单上备注的内容为“依据甲方出据(具)签证单工程量确定”，并无党兴华所称“以甲方的签证单结算为准”的字样，相反能证实结算单是依据2012年7月10日甲方出具的工程经济签证单所确定，两份结算单可以作为定案依据。两份结算单上签字的时间均为2016年1月28日，在2012年7月10日甲方出具的工程经济签证单之后，符合结算惯例。党兴华主张应以甲方的签证结算为准，但又不能提出推翻已经各方确认的结算单效力的证据。一审中杨世杰提交的两份结算单与工程经济签证单等证据能够相互印证，证实案涉工程存在工程量变更，原审法院据此认定劳务费用并无不当。党兴华该项再审申请事由不能成立，不予支持。 关于案涉工程存在质量问题的损失问题。党兴华主张案涉工程存在质量问题，杨世杰未予处理，党兴华就维修支出的各项费用应由杨世杰承担。经查，首先党兴华就工程质量问题在一审时并未提出抗辩或提起反诉；其次，党兴华并未举证证明造成工程质量问题的责任在于杨世杰一方，甲方出具的鉴定报告与本案不具有关联性，不能证明造成质量问题的责任在于杨世杰；再次，案涉工程已经经过质保期，党兴华并未举证证明上述质量问题实际存在且发生于质保期内。故党兴华的该项再审申请事由不能成立，不予支持。 综上，党兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回党兴华的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2235号申请人深圳市泽博实业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园彩田路2010号A座2410室，统一社会信用代码91440300760473433K。法定代表人陈淦森，执行董事。委托代理人潘海英，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人江苏荣博智能科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号6幢15层，统一社会信用代码913201050758786947。法定代表人熊科荣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值355661元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以355661元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏荣博智能科技有限公司名下价值355661元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执3026号申请执行人陈迪，男，1980年11月21日出生，汉族，武汉市东西湖区径河街银湖美育幼儿园员工，住武汉市东西湖区。被执行人杨陈羽菲，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区,现下落不明。申请执行人陈迪与被执行人杨陈羽菲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付3,400元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月四日书记员 余 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执477号申请执行人：李某某，男，1992年2月19日生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：陈某某，男，1985年6月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，经过本院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，发现被执行人有房屋二套，但与本案标的差值较大，且有银行抵押，暂时不具备执行条件，此外再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年六月二十五日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执255号   申请执行人:苏友拉，男，蒙古族，个体，1981年9月29日出生，现住：乌兰浩特市。   被执行人：七十二，男，蒙古族，教师，1982年8月27日出生。   本院在执行申请人苏友拉与被执行人七十二借款合同纠纷执行一案中，请执行人苏友拉于2019年01月10日依照科右前旗人民法院已生效的（2018）内2221民特22号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人七十二偿还欠款41300.00元，并承担相关执行费用。   执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 双 喜   审判员 海   锁   审判员 乌云毕力格     二〇一九年六月二十八日   书记员 尹 宣 力
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2208号申请执行人：合肥安信机械设备有限责任公司,住安徽省合肥市濉溪路**财富广场******,法定代表人:杨红旗,机构代码:91340100705058413D。被执行人：安徽金科传动技术有限公司,住安徽省,住安徽省六安市经济开发区经六路人:张亮,机构代码:91341500551816372X。被执行人：张亮,男,汉族,1974年3月1日出生,汉族,住安徽省,住安徽省六安市金安区v>被执行人：邢金生,男,汉族,1963年10月20日出生,汉族,住安徽省,住安徽省合肥市蜀山区v>被执行人：六安金霞齿轮有限公司,住安徽省,住安徽省六安市经济开发区经六路人:张雷,机构代码:91341500704998593C。被执行人：六安市金城机械有限公司,住安徽省六安市经济开发区佛子岭路以北、经二路以西,法定代表人:江丽娟,机构代码:91341500783078903D。被执行人：六安市金城机械齿轮有限公司,住安徽省,住安徽省六安市东城路**人:江堃,机构代码:91341500152980327E。被执行人：张雷,男,汉族,1970年8月4日出生,汉族,住安徽省六,住安徽省六安市金安区>本院在执行合肥安信机械设备有限责任公司与安徽金科传动技术有限公司、张亮、邢金生、六安金霞齿轮有限公司、六安市金城机械有限公司、六安市金城机械齿轮有限公司、张雷、王立梅、王晓梅、邢成生、王丽娟、邢贵军、潘梦洁、方珠追偿权纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人张勇送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2208号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2208号钱双平：本院在执行合肥安信机械设备有限责任公司与安徽金科传动技术有限公司、张亮、邢金生、六安金霞齿轮有限公司、六安市金城机械有限公司、六安市金城机械齿轮有限公司、张雷、王立梅、王晓梅、邢成生、王丽娟、邢贵军、潘梦洁、方珠追偿权纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人张勇送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2208号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2208号案件终结本次执行程序。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1425执56号 许芳兰、向梅江： 本院于2019年03月04日立案执行的申请执行人许芳兰与被执行人向梅江财产损害赔偿纠纷一案，依据天等县人民法院（2018）桂1425民初401号民事判决书，被执行人向梅江向申请执行人支付赔偿款3500元，负担案件受理费97元、申请执行费50元。由于被执行人向梅江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许芳兰于2019年02月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人向梅江银行账户内存款3647元,且执行款已转给申请执行人许芳兰,案件执行费50元已缴纳。至此，执行款已全部执行到位。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复30号复议申请人(异议人)：李尉华，女，1977年11月1日出生，汉族，住临汾市朝殿东巷**。复议申请（异议人）：苗全女，女，1955年11月1日出生，汉族，，住临汾市尧都区建设路**申请执行人：王丽华，女，1969年1月1日出生，汉族，住临汾市。被执行人：临汾奇林药业有限公司。法定代表人：翟志喜，董事长。复议申请人李尉华、苗全女不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尧都区人民法院查明：在执行申请执行人王丽华与被执行人临汾奇林药业有限公司民间借贷纠纷一案中，尧都区法院于2017年7月20日作出（2016）晋1002执2230号之一执行裁定，拍卖被执行人临汾奇林药业有限公司名下锦包牌DPH250E型号泡罩包装机一台、NJP-2200型全自动胶囊填充机、LP100B-C型自动理瓶机一台、BS100C-D自动变频调幅筛动式数片机一台、BCJ-111型拧盖机（旋盖机）一台、FL-4000型电磁感应铝箔封口机一台、PK100C贴标机一台。李尉华、苗全女对此提出执行异议，认为该执行行为侵犯了异议人的首先查封所享有的处分权。尧都区人民法院认为：在申请执行人李尉华、苗全女与被执行人临汾奇林药业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因没有查封清单，查封设备的状况无法界定，故而无法核实与本案拍卖的财产是否系同一标的物。因此，李尉华、苗全女不享有排除强制执行的权益。2019年5月8日，尧都区人民法院作出（2019）晋1002执异38号执行裁定，驳回李尉华、苗全女的异议请求。李尉华、苗全女向本院申请复议称：在复议申请人李尉华、苗全女与临汾奇林药业有限公司的案件中，已于2016年6月6日对被执行人的药品制片生产线进行了首先查封，尧都区人民法院（2019）晋1002执异38号执行裁定认定事实不清，请求予以撤销。本院经审查查明：李尉华、苗全女与临汾奇林药业有限公司民间借贷纠纷一案，尧都区法院于2016年6月3日作出（2016）晋1002民保字第56号民事裁定，查封临汾奇林药业有限公司的药品制片生产线一套。2016年6月6日，尧都区法院向临汾奇林药业有限公司送达了查封裁定，并制作了执行笔录。在笔录中载明了查封财产的名称、数量，同时核实了该公司只有一套生产线。2016年12月2日，在执行申请执行人王丽华与被执行人临汾奇林药业有限公司民间借贷纠纷一案中，尧都区法院作出（2016）晋1002执2230执行裁定，查封了被执行人临汾奇林药业有限公司所有的锦包牌DPH250E型号泡罩包装机一台、NJP-2200型全自动胶囊填充机、LP100B-C型自动理瓶机一台、BS100C-D自动变频调幅筛动式数片机一台、BCJ-111型拧盖机（旋盖机）一台、FL-4000型电磁感应铝箔封口机一台、PK100C贴标机一台。并对上述设备进行了评估、拍卖。李尉华、苗全女对此提出执行异议，要求停止对上述设备的拍卖行为。本院认为：人民法院的查封行为，自裁定送达当事人后即发生法律效力。李尉华、苗全女与临汾奇林药业有限公司一案的查封裁定送达时间为2016年6月6日，王丽华一案的查封裁定送达时间为2016年12月2日。因此，李尉华、苗全女主张自己享有首先查封权利的理由，本院应予以支持。尧都区法院在李尉华、苗全女一案的查封过程中，虽然没有制作查封清单，但查封笔录中也核实了临汾奇林药业有限公司只有一套生产线的事实，并对该生产线予以了查封，查封财产的范围应当予以确定。且法院的查封行为即使存在瑕疵，也不应由案件的申请人李尉华、苗全女承担因此带来的不利后果。尧都区法院以没有查封清单为由，驳回了李尉华、苗全女的异议请求，属于认定事实错误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异38号执行裁定；二、中止申请执行人王丽华与被执行人临汾奇林药业有限公司执行一案中拍卖被执行人临汾奇林药业有限公司所有的锦包牌DPH250E型号泡罩包装机一台、NJP-2200型全自动胶囊填充机、LP100B-C型自动理瓶机一台、BS100C-D自动变频调幅筛动式数片机一台、BCJ-111型拧盖机（旋盖机）一台、FL-4000型电磁感应铝箔封口机一台、PK100C贴标机一台的执行行为。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年六月十九日书记员  李洛涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1160号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘州区 法定代表人：张立斌，该行负责人。 委托诉讼代理人：张涛，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：常晓荣，该行风险部经理。 被告：善孝元，男，1969年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：董志军，男，1969年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：耿建军，男，1964年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告善孝元、董志军、耿建军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，被告善孝元、董志军、耿建军经本院于2019年3月21日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人张涛、常晓荣到庭参加诉讼，被告善孝元、董志军、耿建军经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告善孝元立即偿还借款本金50000元，利息17544.38元（利息计算至2018年12月21日），合计67544.38元，并利随本清；2.依法判令被告董志军、耿建军对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告善孝元于2015年7月15日向原告申请农户小额贷款5万元,用于生产经营,被告董志军、耿建军为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2016年7月10日到期,现贷款本金拖欠5万元,原告多次催收借款人及担保人,被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全,保障原告杈利,特依法提起诉讼,要求被告履行还款义务。 被告善孝元、董志军、耿建军经本院公告合法传唤均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份，证明被告善孝元借款及董志军、耿建军担保的事实。因原告提交的上述证据真实合法，且相互印证，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。被告善孝元、董志军、耿建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告善孝元作为借款人、被告董志军、耿建军作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定“借款金额/可循环借款额度：伍万元；用款方式为：可循环方式。自2014年7月12日起至2017年7月11日（额度有效期）止；利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年”。借款期限届满后，经原告催要，借款人及担保人未履行还款责任，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告善孝元向原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款，原、被告之间形成借贷法律关系，被告逾期未偿付借款本息的行为，已构成违约，故对原告要求被告善孝元偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息和逾期利息的请求，因双方在借款合同中对利息、逾期利息的承担方式均有明确的约定，且符合法律规定，故被告善孝元应按约定支付利息、逾期利息。 被告董志军、耿建军作为保证人自愿为借款人善孝元所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原、被告之间由此形成保证合同法律关系，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，至原告提起诉讼时（2019年2月18日），尚在保证期限内，故被告董志军、耿建军应按照合同约定承担连带共同保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告董志军、耿建军履行上述给付义务后，有权向借款人善孝元追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告善孝元于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元、利息17544.38元（利息算至2018年12月21日），合计67544.38元，并利随本清； 二、被告董志军、耿建军对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告董志军、耿建军履行上述给付义务后，有权向借款人善孝元追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元、公告费400元，合计1889元，由被告善孝元负担，被告董志军、耿建军承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  姚作文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘睿睿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初5000号原告：王培存，男，1954年3月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：鹿丙泉，男，1952年11月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处泉河村。法定代表人：解荣来，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告王培存与被告鹿丙泉、贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会（以下简称泉河社区居委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏0305民初1785号之一民事裁定书，裁定驳回原告王培存的起诉。王培存不服裁定，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。江苏省徐州市中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)苏03民终7720号民事裁定书，裁定撤销本院上述民事裁定，指令本院审理该案。本院于2018年12月21日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭依法进行了审理。原告王培存及委托诉讼代理人夏新东、被告鹿丙泉、被告泉河社区居委会的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培存向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告三方签订的协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因土地承包经营权纠纷于2017年9月29日达成三方协议，原告王培存与被告鹿丙泉相邻的路面不再当做通道使用，取被告鹿丙泉已砍的树中心点与原告王培存的树中心点之间的中间位置，由泉河社区居委会派人设置标志，路北端亦取中间位置设置标志，双方中间线由南北中间位置之间连线形成。协议经各方签订并生效后，泉河社区居委会虽在原告与被告鹿丙泉的树中间设置了标志，但该标志靠近原告方达40厘米，对原告显示公平，今该标志也不见所踪，原告与被告鹿丙泉的矛盾依然存在，现原告诉至法院，请求确认协议有效，请求法院支持。被告鹿丙泉辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，原告侵害了被告的承包权，原告分得土地承包地0.5亩，原告用砖头围得的土地已经超过原告的土地承包范围，被告没有侵害原告的土地承包权。原被告签订的协议是无效的，被告在协议签订后，回到家后反悔了。被告泉河社区居委会辩称：1、涉案争议的地段不在原告及被告鹿丙泉所分配的承包地的范围，该地段系泉河社区居委会剩余土地另行分配给原告及被告鹿丙泉的；2、原告与被告鹿丙泉均系泉河社区居委会成员，作为泉河社区居委会对于两家所争议的地段做了大量的工作，并且尽了相关义务，在该案中原告把泉河社区居委会作为被告主体不适格，对于协议的内容泉河社区居委会也做了相应的工作，请求法院依法驳回原告对泉河社区居委会的诉请。经审理查明：王培存与鹿丙泉均系泉河社区居委会6组的村民，1994年二轮土地承包时，分别承包位于泉河社区居委会六组涉案土地，王培存与鹿丙泉涉案承包土地之间有一条生产路，便于沿路两侧的承包农户收种庄稼。之后，王培存与鹿丙泉因土地承包经营权发生纠纷，虽经有关部门处理，双方之间的矛盾仍未解决。2017年8月18日，王培存诉至本院。2017年9月29日，王培存、鹿丙泉、泉河社区居委会达成调解协议，约定：一、由泉河社区居委会与王培存在其承包土地的东北角，在原简易桥的基础上建造一座水泥桥，以便王培存出行；二、王培存与鹿丙泉相邻的路面不再当作通道使用。取鹿丙泉已砍伐的树中心点与王培存的树中心点之间的中心位置，由泉河社区居委会派人设置标志，路北端亦取中间位置设置标志，双方中间线由南北中间位置之间连线形成；三、中间线形成后，双方在自己位置一侧种植作物，但作物的生长高度不应高于1.8米，以防影响对方采光；四、此协议经三方签字生效，各方不得再因此产生矛盾、纠纷，王培存撤回起诉。同日，王培存撤回起诉。原告于2017年4月17日诉至本院，诉请如前。以上事实，有原被告签订的调解协议书及当事人的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；双方意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告王培存与被告鹿丙泉均具有完全民事行为能力人，其于2017年9月29日签订的调解协议，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告泉河社区居委会在该调解协议上签字，认可调解协议的效力，调解协议对原被告三方均具有约束力。原告要求确认原被告三方签订的协议有效，本院予以支持。被告鹿丙泉否议协议的效力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：确认原告王培存与被告鹿丙泉、贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会于2017年9月29日签订的协议有效。案件受理费40元，由原告王培存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  贾广宇人民陪审员  笪 硕二〇一九年六月十九日书 记 员  冯 维
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1783号 原告：李华星，男，1978年5月11日出生，汉族，住金华市富康**。 被告：李建国，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖州市安吉县。 本院在审理原告李华星与被告李建国民间借贷纠纷一案过程中，原告李华星于2019年5月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。 本院认为，原告李华星申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李华星撤回起诉。 本案受理费430元（已减半），由原告李华星负担。 审判员  程泰寅 二〇一九年五月二十九日 书记员  喻 刚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2579号之一被执行人：郑荣硕，男，1950年3月23日出生，国籍大韩民国，本院在执行郑荣硕没收个人全部财产一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤01刑初400号刑事判决第二项“没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  何 佐审判员  冯匡华二〇一九年六月二十四日书记员  王日平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4208号 原告：韦某某，女，汉族，1995年6月13日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：唐某某，小组组长。 原告韦某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告韦某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申43号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：阎江明，男，1953年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：刘达军，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：刘达超，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 再审申请人阎江明因与被申请人刘达军、刘达超排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，阎江明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年六月二十一日 法官助理  谭雪飞 代书记员  冯诗芸
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2911号 原告：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：王凤鸣，男，1940年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告董祥菲与被告王凤鸣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告董祥菲及其委托诉讼代理人芈玲到庭参加诉讼、被告王凤鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董祥菲向本院提出诉讼请求：1．依法解除董祥菲与王凤鸣于2016年6月8日签订的农村土地租赁合同，判令王凤鸣返还董祥菲租赁费14,756元；2．本案诉讼费由王凤鸣承担。事实和理由：2016年6月8日，董祥菲与王凤鸣签订了《农村土地租赁合同》，约定王凤鸣自愿将位于虎山社区许山头村面积为0.527亩的农用荒山地承租给董祥菲使用，租赁期50年，每亩租金28,000元，租金一次性付清；在租赁期内，如政府拆迁征用，补偿金归董祥菲所有，与王凤鸣无任何关系等。合同签订后，董祥菲依约把14,756元租赁费给付王凤鸣，王凤鸣把涉案土地交付董祥菲使用。董祥菲准备投资使用时发现案涉土地属于国家所有，王凤鸣并没有案涉土地的所有权及处分权，且案涉土地面临拆迁，拆迁补偿款董祥菲也无权取得。董祥菲要求王凤鸣退还租赁费，王凤鸣不同意退还。 王凤鸣未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对董祥菲提供的证据1身份证复印件1份，欲证明其诉讼主体资格；证据2农村土地租赁合同及收条各1份，欲证明王凤鸣把虎山社区许山头村农用荒地承租给董祥菲使用，董祥菲按照约定把租金给王凤鸣全部结清，但该合同上手写部分“如政府征用不补偿，与王凤鸣没有任何关系”不是董祥菲所写，指模也不是其按的，其不予认可；证据3情况说明1份，欲证明案涉土地属于国家所有，经营权属萧县国有林场经营管理，王凤鸣对案涉土地没有处分权。经审核，对证据1、2予以认定，对证据3，因萧县国有林场负责人朱伟陈述情况说明系其安排他人打印、加章，代为签字，其虽表示认可，但未出庭作证，不符合证据规则的规定，故对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，王凤鸣（甲方）与董祥菲（乙方）签订《农村土地租赁合同》，约定王凤鸣自愿将位于虎山社区许山头村面积为0.527亩的农用荒山地承租给董祥菲使用，在承租期内，如政府拆迁征用，补偿资金归董祥菲所有，与王凤鸣无任何关系；如果政府和其他部门征用不补偿，与王凤鸣无任何关系；承租经营期为50年，自2016年6月8日至2066年6月8日止；租金一次性付清，每亩租金28,000元，租金共计14,756元。合同签订后，王凤鸣将涉案荒山地交付给董祥菲使用，董祥菲将租金14,756元给付王凤鸣。2018年7月5日，董祥菲以荒山地属萧县凤虎山林场为由向本院提起诉讼，要求王凤鸣返还租金14,756元，确认双方所签订的农村土地租赁合同无效。本院于2018年10月22日作出（2018）1322民初4164号民事判决，判决王凤鸣与董祥菲签订的农村土地租赁合同无效，王凤鸣返还董祥菲租赁费14,756元，董祥菲将涉案土地返还给王凤鸣。王凤鸣不服该判决，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）皖13民终3406号民事判决，撤销本院（2018）1322民初4164号民事判决，驳回董祥菲的诉讼请求。为此，董祥菲再次提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，王凤鸣与董祥菲签订的农村土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，王凤鸣交付涉案土地给董祥菲使用，董祥菲也给付了王凤鸣土地租赁费，现涉案农村土地租赁合同已实际履行完毕。董祥菲主张案涉土地不是王凤鸣所有，并无充足证据证明。因此，董祥菲主张解除双方签订的农村土地租赁合同，不符合合同解除的法定情形，对董祥菲的该项诉讼请求，不予支持；董祥菲主张王凤鸣返还租赁费亦无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回董祥菲的诉讼请求。 案件受理费169元，减半收取计85元，由董祥菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一九年六月三日                                                                                                              法官助理  王芳                                                                                                              书记员  王优 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢255号 申请执行人：李玉梅，女,1982年6月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，组织机构代码68977061-0，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇 法定代表人：谭献华，公司经理。 本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人韩新欢、张玉萍债权纠纷一案中，因被执行人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司名下查封房产暂不具备处置条件，且无其他财产处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602执恢255号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1118号 申请执行人：六安市安盛建筑工程综合服务有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路汇金公寓****，统一社会信用代码91341500795069510C。 法定代表人：魏重广，系该公司董事长。 被执行人：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市安盛建筑工程综合服务有限公司与徐祖放租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十四日 书记员 卫 政
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1580号申请人:白银市白银区人民政府，住所地位于白银市白银区。法定代表人:石福胜。申请人:白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人:王跃兵。被执行人：李建柏，男，汉族，出生于1987年1月6日，住白银市白银区。申请人白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司与被执行人李建柏支付令一案。本院作出的（2018）甘0402民督132号支付令已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建柏的银行存款51005元（其中借款50000元、案件受理费350元、执行费655元）。二、扣留、提取被执行人李建柏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李建柏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年六月二十七日书记员  张 宁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执777号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：何建飞，男，汉族，1986年3月15日生，住淮安市淮安区。 被执行人：刘明，男，汉族，1981年5月3日生，住淮安市淮安区。 被执行人：何广辉，男，汉族，1975年3月2日生，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人何建飞、刘明、何广辉金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初898号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：叶嘉腾，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：郑玲玲，女，1985年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：李强，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告郑玲玲、李强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶嘉腾到庭参加诉讼，被告郑玲玲、李强经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金73800元及至前述本金实际清偿日之日止的利息以及罚息（其中从2018年7月15日起至2018年8月14日止的利息以借款本金90000元为基数，按照年利率9%计算为675元；之后的利息及罚息以尚欠本金73800元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年8月15日起计至实际清偿之日止）；2、两被告支付原告支出的律师费3000元；3、本案受理费、保全费由两被告承担。被告郑玲玲、李强无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年9月13日，原告（出借人）与被告郑玲玲（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为90000元整；借款用途为资金周转；借款期限为2017年9月15日至2020年9月15日，实际放款日起算以附件一《还款计划表》为准；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；付息日为每月的10日或20日；借款人授权并不可撤销地委托平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称“平安好房”）代为收取借款，并同意平安好房在代为扣除相关费用后将借款余额付至借款人；借款人承诺最晚于该合同约定付息日或还本日的24时前将当期应付的利息或本金存入借款人银行账户内，借款利息或本金实际支付至出借人账户之日为本金或利息的实际偿还日期；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付数额的，偿付顺序为利息、应支付的费用、罚息、违约金、本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计收复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息；借款人和出借人同意，平安好房有权就其为借款人和出借人提供的服务收取服务费。合同附有《还款计划表》。《还款计划表》约定，被告应从2017年10月15日起分36期偿还借款本息。其中，第1期至第6期分别偿还本金900元，第7期至第35期分别偿还本金2700元，第36期偿还本金6300元；第1期偿还利息697.5元，第2期至第36期分别偿还利息675元。合同签订后，原告向被告郑玲玲指定的账户发放贷款90000元。借款后，被告郑玲玲偿还了第1期至第10期的借款本息，从2018年8月15日开始逾期还款，尚欠原告借款本金73800元。原告催收未果，成讼。为实现本案债权，原告向北京德恒（广州）律师事务所实际支付了律师费3000元。诉讼中，原告未能提交证据证明被告郑玲玲、李强系夫妻关系。另查明，原告申请财产保全，支付了财产保全费834.1元。本院认为：原告与被告郑玲玲签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，原告与被告郑玲玲之间的借贷法律关系合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利；被告郑玲玲逾期还本付息构成违约，应承担违约责任，被告郑玲玲应偿还尚欠的借款本金73800元及利息、逾期罚息给原告。由于双方合同约定的逾期罚息计算标准过高，原告自行调整为利息与逾期罚息利率之和按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。《借款合同》约定任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，本案中，原告为实现本案债权，向北京德恒（广州）律师事务所实际支付了律师费3000元，原告向被告郑玲玲主张律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。本案因被告郑玲玲违约导致，本案财产保全费应由被告郑玲玲负担。原告主张被告郑玲玲、李强系夫妻关系，要求两被告共同偿还上述债务，但原告并未提供证据证明被告郑玲玲、李强系夫妻关系，原告主张被告李强对被告郑玲玲的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑玲玲向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿借款本金73800元及利息（含逾期罚息，其中从2018年7月15日起至2018年8月14日止的利息675元，从2018年8月15日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑玲玲向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费3000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑玲玲向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费834.1元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910.3元，由被告郑玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  吕振航人民陪审员  资光荣二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁0112行初309号 原告李仁彪，男，出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人李荷花（系原告之妻），女，出生，汉族，农民，住址同上。 被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人陈学刚，主任。 委托代理人卞福森，该街道办工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 原告李仁彪因与被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）房屋行政强制、行政赔偿一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告李仁彪的委托代理人李荷花，被告鲍山街道办的委托代理人卞福森、李爱军到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2019年1月30日中止案件审理，于2019年6月18日恢复审理。本案现已审理终结。 原告李仁彪诉称，2017年12月14日、12月20日，原告名下两处房屋（门牌号662号）在原告没有签定拆迁协议和没有任何通知的情况下，被被告雇佣的拆迁公司强行拆除。房屋内的物品全部被砸，钢材、木材、铝合金被拆迁公司拉走。被告给原告经济及精神上造成了巨大损害。诉讼请求：1、请求法院确认被告强拆原告房屋是违法行为；2、请求法院判被告支付强拆原告房屋造成的经济损失，家电家具生活用品169300元；误工费、精神赔偿费3万元；钢材、木材、铝合金4万元。合计239300元。 原告李仁彪向本院提交了以下证据：1、新东站安置三区二期、安置四区城中村改造住宅拆迁安置补偿协议（以下简称补偿协议）；2、地上附着物调查登记表、拆迁安置户型选择登记表、房产测量平面图各二份、住宅拆迁补偿审核验收单；3、证明（以上证据同被告证据1－3）；4、赠予证明；5、照片。 被告鲍山街道办辩称，一、原告起诉已超过法定诉讼时效。原告自认拆除行为是和12月20日，诉状注明的起诉日是，早已超过法定时限，应当予以驳回。二、虽然双方于签订补偿协议，但早在双方已经就拆迁货币补偿和房屋安置达成一致，有登记表为证，原告也同意将涉案建筑物交村委会会同有关部门拆除清理，补偿协议中也有明确约定，证明原告对拆除房屋及地上物是完全同意的，因此，被诉拆除行为是履行合同约定的行为，不违反法律规定。三、原告对涉案地上物面临拆除十分清楚，在拆除前，已自行拆除门窗等物，清空了室内物品，被告拆除时没有损坏其他物品，拆除房屋后的其他可利用材料被告没有收取，原告主张没有事实根据，对其主张的赔偿项目和数额不予认可。综上，原告主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告鲍山街道办向本院提交了以下证据：1、补偿协议；2、地上附着物调查登记表、拆迁安置户型选择登记表、房产测量平面图各二份、住宅拆迁补偿审核验收单；3、证明；4、承诺保证书。 经庭审质证，被告鲍山街道办对原告提交的证据1－3真实性无异议；对证据4真实性无法确认；证据5无拍摄日期，无法证明系涉案房屋。原告对被告鲍山街道办提交的证据4有异议，原告签名非本人所签。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－3、被告鲍山街道办提交的证据1-4来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。原告提交的证据4-5，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。 经审理查明，原告的房屋位于济南市，该房屋位于济南新东站片区征收范围内，于2017年12月14日、12月20日被拆除。2017年12月15日，原告与历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部（以下简称指挥部）签订补偿协议，约定被告对原告家庭共计7人进行安置，同时支付相应补偿款。2018年1月25日原告签订审核验收单，其中载明：房屋补偿费286629元、地上物补偿费27983.2元、房屋拆迁奖励费55298元、过渡费（房屋安置）86400元、过渡费（货币安置）10800元、搬家费2800元、货币安置补偿费1903500元、货币安置奖励费380700元，共计2754110.2元。被告鲍山街道办称已将以上款项支付原告，原告对此予以认可。 本院认为，1、关于拆除行为合法性问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告自认实施了拆除涉案房屋的行为，虽然涉案房屋被拆除后，原告同指挥部签订了相关协议，但被告鲍山街道办在拆除原告涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 2、关于原告主张的各项赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。（1）原告室内物品的损害赔偿。原告主张被告的强制拆除行为造成了其在涉案建筑物内财产损毁，被告鲍山街道办虽不予认可，但未提供证据予以反驳，因此本院认定被告鲍山街道办应就其强制拆除行为所造成的原告在涉案建筑物内的财产损失承担赔偿责任。关于赔偿的金额，结合新东站片区集体土地被征收的事实，鲍山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，在此情况下，原告仍将贵重财物、可搬离的生活用品等放置在涉案建筑物内，不符合常理。因此，针对原告所主张的室内财产损失，根据原告的居住面积、生活生产必需、居住人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定被告鲍山街道办赔偿原告涉案建筑物内财产损失3万元。（2）关于房屋旧料、钢材、铝合金、木材的损失。原告并未提供证据证明以上物品在涉案房屋被拆除后，由被告鲍山街道办搬走或清理，因此本院对原告要求被告赔偿上述物品损失的请求不予支持。（3）关于误工费、精神损害赔偿。原告主张的误工费、精神损害赔偿金不属于国家赔偿法的赔偿范围，故对原告要求被告支付误工费、精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第五十八条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2017年12月14日、2017年12月20日拆除原告李仁彪位于济南市的行为违法； 二、限被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起10日内支付原告李仁彪房屋内财产损失3万元； 三、驳回原告李仁彪的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王诗和人民陪审员赵婷 人民陪审员 于        艳 二〇一九年六月十八日 书 记 员 王    丽    霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6561号上诉人（原审被告）：黄琨，男，1980年4月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区.被上诉人（原审原告）：葛孝金，男，1962年7月9日出生，住沈阳市大东区。原审被告：沈阳市锦东城建工程有限责任公司，住所地沈阳市大东区洮昌街46号。法定代表人：杨东，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊杰，男，1980年6月15日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：越涛，男，1970年10月16日出生，汉族，系该公司员工。上诉人黄琨与被上诉人葛孝金、原审被告沈阳市锦东城建工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。黄琨的上诉请求：请求二审法院对一审判决予以改判。事实和理由：双方当事人签订合同明确约定了付款方式，上诉人给付13万元尾款的前提条件为大东区城管局支付上诉人15%的尾款，现条件尚未成就，大东区城管局并未给付上诉人15%的尾款，故黄琨暂不能支付被上诉人尾款13万元。此外，被上诉人还存在部分工程未予施工完毕。葛孝金辩称，涉案工程2012年完工，直至诉讼期间，上诉人未支付其任何费用。其同意一审判决，希望二审法院予以维持。锦东城建公司述称，该案与该公司无关。葛孝金一审诉讼请求：1.判令黄琨及锦东城建公司偿还劳务费140190元及利息；2.判令黄琨及锦东城建公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：葛孝金系个体工程队，从事路面、桥梁等工程施工。2012年4月黄琨经中标承建沈阳市大东区和睦北二路黎明三街道路施工工程，2012年7月末黄琨雇佣葛孝金工程队从事该工程施工工作，口头约定按照工程造价的8％给付人工费，施工期限3个月，完工后进行结算。在干活期间黄琨支付人工费16.1万元，2012年11月5日葛孝金施工完工，但黄琨一直未与葛孝金结算。后葛孝金到沈阳市大东区维权中心申诉，2013年9月2日经维权中心协调，葛孝金与黄琨签订了市政工程劳务分包合同，黄琨又支付8万元人工费，合同约定沈阳市大东区城管局支付黄琨工程余款15％时，黄琨必须支付葛孝金剩余尾款13万元。在审理中，葛孝金提出在施工期间曾为葛孝金的工作人员垫付费用计10190元，要求黄琨给付，对此黄琨不认可。一审法院认为:葛孝金与黄琨签订市政工程劳务分包合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律的约束力。黄琨借用锦东城建公司资质承建工程，并雇佣葛孝金进行施工，葛孝金与黄琨系为雇佣关系。因葛孝金与黄琨之间存在直接的雇佣施工关系且已实际履行了施工义务，完成施工项目，双方已经进行了结算，故黄琨负有承担给付葛孝金人工费义务，对葛孝金要求黄琨支付剩余人工费的请求予以支持。关于葛孝金主张的垫付款，因黄琨予以否认，葛孝金亦未提供相关有效证据证明，故不子支持。一审法院判决：一、黄琨于本判决生效后十日内给付葛孝金人工费13万元;二、驳回葛孝金其它诉讼请求。一审案件受理费3884元。减半收取1942元，由黄琨承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，关于上诉人提出合同约定付款的前提条件尚未成就的主张。虽然双方当事人于2013年签订《市政工程劳务分包合同》约定沈阳市大东区城管局支付黄琨工程余款15%，黄琨必须支付葛孝金剩余款，但黄琨在二审中自述，其与沈阳市大东区城管局结算后，沈阳市大东区城管局并未欠付其工程款。因此，上述合同条款已经无法成就，不能作为黄琨支付葛孝金剩余款项的前提条件。故原审法院判决由黄琨向葛孝金支付剩余工程款并无不妥。对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人存在部分工程未予施工完毕的主张。因上诉人并未提供相应证据证明该主张，亦在施工完毕后在维权中心签订合同约定具体人工费结算数额，故上诉人此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3884元，由黄琨负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年六月二十八日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7201号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：邝余钦，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省清远市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邝余钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告邝余钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝余钦立即返还原告借款本金3237.21元，支付截至2019年6月27日的利息21.78元、罚息364.62元、复利2.25元；2.判令被告邝余钦支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金3237.21元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告邝余钦支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告邝余钦支付原告实现债权的催收费用400元；5、判令原告有权以被告邝余钦提供的车牌号为xxx的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月1日，邝余钦与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定邝余钦向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定邝余钦同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，邝余钦未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邝余钦未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月1日。2.贷款用途：向清远市东渡汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：37000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.38%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月12日；贷款到期时间：2018年12月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.36%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，邝余钦尚欠借款本金3237.21元、利息21.78元、罚息364.62元、复利2.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邝余钦借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求邝余钦归还。汽车金融公司要求邝余钦归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求邝余钦支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。邝余钦为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邝余钦于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3237.21元，支付截至2019年6月27日的利息21.78元、罚息364.62元、复利2.25元；二、被告邝余钦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告邝余钦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邝余钦提供的车牌号为xxx的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邝余钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1855号原告：卜某，男，汉族，1974年5月13日出生，住白银市白银区。被告：史某，男，汉族，1964年2月8日出生，住白银市白银区。原告卜某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令史某立即偿还借款本金26525元及相应的利息8753.25元（按年利率6%计算至还清所有款项为止）；2.本案的诉讼费用由史某承担。事实与理由：2014年7月27日，史某因生意运作需要，向卜某借款人民币26525元，同时出具借条一张，至今史某未向卜某偿还过一分钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，如果借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2014年7月27日至今已产生利息8753.25元。后卜某多次催要，史某百般抵赖，拒不履行还款义务，卜某无奈之下诉至人民法院，请求法院支持卜某的全部诉讼请求。史某辩称，不能说是我向卜某借钱，是在卜某哄骗的情况下垫付的欠款。我们是在太平洋公司一场酒会认识的，他看我是央企员工，人脉广，与我认识，卜某多次给我打电话叫我吃饭。卜某以我身体有糖尿病他的养生物品可以治疗为由，给我垫付钱款，购买产品。从2014年至今我已赔付八十多万，卜某实际系该传销组织中我的上线，我为他的下线，我通过卜某进入该组织。当时打条子时没有说有利息，且我没有见过该笔钱，没有经手，是卜某直接给当时报单的孙某某的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，卜某、史某投资购买中脉产品，卜某用自己的信用卡为史某垫付26550元购买中脉产品，史某于2014年7月27日向卜某出具《借条》一份，《借条》载明“今借卜某人民币贰万陆仟伍佰贰拾伍元整(26525)”。史某认为中脉为传销组织，故该笔款项不是借款，为此酿成纠纷。本院认为，史某购买中脉产品，卜某为史某垫付货款后，史某向卜某出具了《借条》，《借条》确认的数额与垫付货款一致，史某向卜某出具《借条》的行为是其真实意思表示，双方之民间借贷关系成立。卜某履行了出借义务，史某享受借款后负有全额还款义务；现史某未偿还借款属违约，应承担相应的违约责任。故卜某要求史某偿还借款26525元之主张，证据充足，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，故卜某要求史某偿还利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、史某偿还卜某借款本金26525元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回卜某的其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年六月十一日书记员  李 琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更314号罪犯罗自红，男，1985年10月23日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年9月16日作出（2014）临中刑初字第402号刑事判决，以被告人罗自红犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月12日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗自红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗自红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗自红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗自红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月6日起至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终245号上诉人（一审被告）开封市龙亭区住房和城乡建设局。住所地：开封市体育路**。法定代表人张亚东，局长。委托代理人刘斌，该局工作人员，代理权限为特别代理。被上诉人（一审原告）陈献铭，男，1966年11月5日出生，汉族，住开封市龙亭区。陈献铭诉开封市龙亭区住房和城乡建设局（以下简称龙亭区住建局）建设工程规划许可一案，开封市鼓楼区人民法院于2019年4月1日作出（2018）豫0204行初33号行政判决。一审被告龙亭区住建局不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，2007年9月5日原开封市龙亭区建设局为陈献铭颁发汴城龙字编号第××号《建设工程规划许可证》，此证显示工程位置为龙亭区大兴办事处孝严寺街35号。2018年7月15日，龙亭区住建局出具《公告》，称孝严寺街35号陈献铭于2007年取得的《建设工程规划许可证》（2007）第××号行政许可，经调查未发现建设用地证明且在调查过程中本人未提供任何相关证明。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四款规定，决定撤销陈献铭的《建设工程规划许可证》（2007）第××号行政许可。陈献铭对撤销其《建设工程规划许可证》的《公告》不服，诉至一审法院。一审认为，《中华人民共和国行政许可法》对撤销行政许可的程序虽未作出具体规定，但该法第五条规定：“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。……行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开……”以及第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权……”。撤销行政许可亦属于实施行政许可。龙亭区住建局在未事先告知的情况下，即作出撤销陈献铭《建设工程规划许可证》的决定，严重侵犯了陈献铭依据前述法律规定享有的陈述权、申辩权，同时违反了前述法律规定的公开原则，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决确认龙亭区住建局于2018年7月15日作出《公告》的行政行为违法。上诉人龙亭区住建局不服一审判决，上诉称：1.一审判决适用法律确有错误。首先，根据行政许可法的规定，行政机关对申请的许可事项应依法审查，如发现授予许可不当，进行纠正（撤销）应属其职权范围。其次，行政许可设立和实施所遵循的原则明显不是对撤销许可的规定，并且行政许可法第六十九条规定，可以撤销行政许可的程序未规定事先需告知陈献铭或组织听证。2.一审鉴定行为本身，并不能改变不当取得该建筑工程规划许可证的事实，即档案中缺失相关材料，或存在弄虚作假行为的事实，故鉴定费用理应由陈献铭承担。综上，请求依法撤销一审行政判决，或发回重审；一、二审诉讼费用全部由陈献铭承担。被上诉人陈献铭未提供书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：《河南省行政执法条例》第二十六条第一款规定：“行政执法机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人作出行政执法决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。”本案中，龙亭区住建局作出撤销陈献铭《建设工程规划许可证》的决定，未事先告知陈献铭撤销决定的事实、理由和依据，以及陈献铭应当享有的陈述和申辩权利，违反法定程序。陈献铭诉请确认龙亭区住建局作出撤销《建设工程规划许可证》的行为违法，一审判决确认违法，并无不当。另，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因鉴定产生的费用属于诉讼费用，一审判决龙亭区住建局承担鉴定费用，并无不当。据此，龙亭区住建局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年六月二十七日法官助理郭秀猛书记员闫路航
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7723号原告：黄岛区山海技佳电脑商店。被告：邰立志。原告黄岛区山海技佳电脑商店与被告邰立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岛区山海技佳电脑商店的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼，被告邰立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄岛区山海技佳电脑商店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告本人到原告处赊欠商品货款6500元，有单据签字为证。原告多次索要欠款未果，被告均以手头紧为由，拒绝偿还。邰立志未作答辩。经本院审理查明：黄岛区山海技佳电脑商店向本院提交2018年5月7日商品销售单一份，该销售单显示邰立志从原告处购买DELL笔记本一台，价格为6500元。原告还提交与邰立志之间的通话录音四份，证明邰立志欠其货款。上述事实，有庭审笔录、原告提交的商品销售单、通话录音等证据在案佐证，业经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告黄岛区山海技佳电脑商店提交的商品销售单及通话录音足以证明被告邰立志欠其货款6500元的事实，故原告要求被告支付货款6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告邰立志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰立志于本判决生效后十日内向原告黄岛区山海技佳电脑商店支付6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邰立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  冯焕玉人民陪审员  赵开金二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵子文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保441号 曹瑞莲： 申请人曹瑞莲与江苏索亚信息科技有限公司劳动争议一案，申请保全标的9589.11元，因无标的物可实施保全，现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十三日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初876号 原告：林香明，男，1972年12月13日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：朱国辉、杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被告：蔡燕芳，女，汉族，1963年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈火木、张莹，福建君立律师事务所律师。 原告林香明与被告蔡燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国辉、被告委托诉讼代理人陈火木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林香明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币（币种下同）170万元，并向原告支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以170万元为基数，按照年利率6%计算，自原告起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年2月29日，被告向原告借款170万元，后原告于当日以银行转账方式向被告支付了上述借款，并在转账信息中备注为“借款”。近日，原告要求被告还款，但被告拒不还款，为此原告诉至本院。 被告蔡燕芳辩称,其与原告之间不存在借贷关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本案原告提供的现有证据不足于证明借贷关系的成立。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。但本案原告主张与蔡燕芳之间系民间借贷关系有且仅有银行转账凭证，并没有提供借据等债权凭证，因此不能证明双方存在借款合同关系并据此主张借款人还款。其次，民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。本案中，原告提供的银行转账凭证仅能证明原告向蔡燕芳转账的事实，但不能证明系借款性质的基础债权关系，仅凭其单方在转账凭证上备注为“借款”（并非双方的共同确认），无法证明形成借款合意。因此，在案证据无法证明双方的借贷关系已经有效成立这一事实。原告所主张借款关系明显也不符合民间借贷惯例和经济活动常理。首先，原告与蔡燕芳原本并非朋友关系，认识时间短暂，在本案发生前也从无发生过任何经济往来，在双方之间发生高达170万元巨额借款的情况下，原告却无需蔡燕芳出具借条或欠条，其自主张的借款发生时间2016年2月至其提起诉讼时的时间长达三年多时间，原告从未向蔡燕芳主张过权利，也未要求蔡燕芳补写借条或结算款项，与常理不符。其次，根据蔡燕芳提供证据显示，蔡燕芳与原告实际控制的福建名成投资公司签订股权转让协议时间为2015年8月18日，股权转让款为300万元，而本案原告支付的170万元时间为2016年2月29日，时间在后。而且本案原告未能举证证明其与蔡燕芳之间在案涉款项转账交付前如何就所谓的借款利率、借期等借款情况进行约定，也其他相关证据佐证，因此其主张的借款关系成立不符合民间借贷惯例。蔡燕芳提供的证据能够证明原告支付170万元款项系偿还之前欠付蔡燕芳部分股权转让款的事实，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能之责任。 虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定了原告在仅依凭转账凭证可以提起民间借贷诉讼，但不等同于仅有汇款凭证就能够证明借贷关系的成立。本案中，蔡燕芳提供的证据能够证明原告支付170万元款项系偿还之前欠付蔡燕芳部分股权转让款的事实，根据上述规定，原告应继续举证，而原告并未其他证据能够进一步证明借贷关系的成立，因此应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求了提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：对被告蔡燕芳提交的在案证据，与本案事实不具有关联系，本院不予确认。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2016年2月29日，原告通过建设银行向被告汇入170万元，备注为“借款”。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告抗辩案涉170万元款项系另案股权转让款，但其提交的证据不足以证实其主张，且被告在收到原告明确备注为“借款”款项后，未对款项性质提出异议，故原告主张170万元为借款，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡燕芳应于本判决生效之日起十日内向原告林香明偿还借款本金170万元及逾期利息（以本金170元为基数，自2019年1月16日起按年利率6的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告蔡燕芳负担。被告蔡燕芳应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告林香明可以在判决书送达之日起三十日内，被告蔡燕芳可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈展弘 人民陪审员  林丽明 二〇一九年六月二十八日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执397号 广西旺达建工有限公司、苏建法： 本院执行的广西旺达建工有限公司申请苏建法买卖合同纠纷一案，因被执行人已于2018年11月26日转入本院工行账户35466元，即被执行人苏建法已实际履行债务35898元(其中货款34224元、案件受理费1242元),申请执行人已认可;执行费432元,申请执行人广西旺达建工有限公司已于2019年6月3日转入本案一案一账户，已上缴国库。该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月六日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执283号被执行人张建荣，男，汉族，1977年7月28日生，住云南省陆良县。被执行人陈学文，男，汉族，1990年11月10日生，住云南省陆良县。张建荣、陈学文涉嫌犯贩卖毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一七年十月十三日作出的（2017）云03刑初106号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人张建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；执行人陈学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；本案在执行过程中，经查被执行人张建荣、陈学文现在服刑，未能查到刑事裁判生效时其个人名下合法所有的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执283号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年六月二十七日书记员 杨 靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1740号   原告马志伟，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告张红光，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告马志伟诉被告张红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告马志伟撤回起诉。   案件受理费90元由原告承担。   审 判 员 江振波     二0一九年六月五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2248号之一 原告：李莉莉，女，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杭州天赐农产品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDRCTXU，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**嘉瑞培训大厦**。 本院在审理原告李莉莉诉被告杭州天赐农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李莉莉在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州天赐农产品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李莉莉撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告李莉莉负担。 审 判 长  童华辉 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年六月四日 书 记 员  倪意楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2365号 申请执行人郑剑林，男，1972年11月23日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人夏美君，女，1972年6月14日出生，住丽水市莲都区。 被执行人丽水市佑盛房地产开发有限公司，住所地丽水市莲都区丽阳街651号主、裙楼102室，统一社会信用代码：91331100092806553F。 法定代表人金声扬。 申请执行人郑剑林、夏美君依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初01437号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人郑剑林、夏美君于2019年5月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人郑剑林、夏美君向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102民初01437号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 厉子勇 二〇一九年六月二十八日 代书记员 毛昕昕
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执243-1号申请人：庄克霞，女，1986年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：李学光，男，1989年4月5日出生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：李学先，男，1987年8月13日出生，汉族，住临沂市兰山区，临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1391民初277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自觉履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、解除被执行人李学先、李学光所有的银行存款的冻结。二、解除被执行人李学光驾驶（李学先所有）的鲁Ｑ×××**号轿车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年六月二十四日书记员  张汉卿
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢219号之三申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：刘雪琴，女，1961年12月9日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：杨卉，女，1983年12月24日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雪琴、杨卉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，杨卉名下有位于上饶市信州区抗建路33号附1号10-1，10-2，10-3，10-4，10-5，10-6，10-7，10-8【上房权证上饶市字第**、证载面积709.29㎡】的房产。本院依法对被执行人的上述房产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将杨卉名下所有的位于上饶市信州区抗建路33号附1号10-1，10-2，10-3，10-4，10-5，10-6，10-7，10-8【上房房权证上饶市字第**、载面积709.29㎡】的房产以第二次拍卖保留价人民币3,631,622元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年六月二十日书记员 吕 婧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执483号 申请执行人：刘高，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:安徽一笑堂茶业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村，统一社会信用代码913415247810827917K。 法定代表人：陈苏亮，该公司经理。 本院在执行刘高与安徽一笑堂茶业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议,刘高向本院提出了撤回执行申请，故依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 晓
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7175号原告：李兵，男，1969年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：仲光跃，男，1981年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李兵诉被告仲光跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告仲光跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务款20000元及利息（自2018年4月16日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2017年，被告承接沭阳县喜庆刷肉城装潢工程，原告为其提供劳务。2018年2月13日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬20000元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未付款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告提供劳务。2018年2月13日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬20000元，由被告向原告出具借条一张，约定2018年4月15日付款。被告至今未付款。本院认为：原告为被告提供劳务，双方系劳务合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定的数额支付相应报酬，原告要求被告支付报酬款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲光跃应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李成春款20000元（以20000元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年六月四日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执3527号伍贺瑜、陈淑仪、高德华：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2834号裁决已经发生法律效力。因被执行人高德华未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人伍贺瑜、陈淑仪的申请，本院于2018年7月13日立案执行。执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《协助执行通知书》，让该单位协助将广州市天河区体育东路12号802房（粤房地权证穗字第**）的产权过户到申请执行人伍贺瑜、陈淑仪名下，并为申请执行人办理房地产证。2019年3月28，本院将广州市规划和自然资源局的两份《（2019）2987号回执》（原件）送达申请执行人。另，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币29516元，并将案款人民币29178元发放给申请执行人，余款人民币338元作为执行费上缴国库。因申请执行人伍贺瑜、陈淑仪申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十五日经办法官：执行一庭彭卫东020-83211119法官助理：执行一庭何琼宇020-83211123联系地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1753号原告：刘智强，男，1979年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：沧州客倍多网络科技有限公司统一社会信用代码：91130903MA07R4212N法定代表人：王淑娥，总经理。委托诉讼代理人：季兰华、石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告刘智强与被告沧州客倍多网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智强、被告沧州客倍多网络科技有限公司委托诉讼代理人石晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘智强向本院提出诉讼请求：1.被告退还所收的团购费4.4万元；2.被告退赔4.4万元团购费23个月所产生的利息；3.被告承担本案的诉讼费。2017年4月份，原告在荣盛售楼人员的引领下，在唐山市丰南区购买了1套唐山荣盛房地产开发有限公司建造的商业用房（荣盛·未来城）。原告在售楼员的指引下在收款处缴纳了购房款。售楼处给原告出具了数张收据，其中一张4.4万元的收据盖的正是被告的财务专用章。（见附件）1.收取团购费是违反国家政策规定的。住建部《商品房销售明码标价规定》第十三条规定：商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房。《城市房地产管理法》第六十九条指出，未取得营业执照，擅自从事房地产中介服务业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产中介服务活动。被告在唐山市没有取得营业执照，所以收取团购费是违法的。2.原告和被告没有签订过任何中介服务协议或合同。在整个购房过程中原告没有接触过、也没有见过被告方的任何代表，更没有享受过被告方任何中介服务，所以被告收取原告任何费用都是违法的。根据《民法通则》第九十二条：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。沧州客倍多网络科技有限公司辩称，1.被答辩人所诉与事实严重不符。答辩人与北京意家科技有限公司长期存在居间服务合作关系，由答辩人以团购活动的方式负责北京意家科技有限公司的合作项目，答辩人享有开展团购优惠获得的权利，向荣盛房地产开发公司推荐购房客户，客户向被告荣盛房地产开发有限公司购买房屋时，荣盛房地产开发有限公司给予优惠。在客户交付认购订金时，我方可依据团购费的收费标准收取相应的团购服务费。原告作为购房者参加了答辩人的团购活动，享受了房款的优惠政策，自愿认购了荣盛房地产开发有限公司开发建设的未来城商业用房一套，缴纳了房款，答辩人作为居间服务商，为原告提供了荣盛房地产开发有限公司开发的“未来城商铺”房屋信息，原告购房已经成功。足以说明，答辩人的居间介绍成功。2.原告所诉于法无据。依据合同法第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告自愿参加团购活动，支付团购费并且购房成功，享受优惠政策。根据合同法426条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。且在居间介绍过程中，答辩人并没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方之间的真实意思表示，居间法律关系依法成立。故而，居间费用支付条件是合同的成立而非合同的履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京意家科技有限公司与沧州客倍多网络科技有限公司签订渠道合作协议，协议就唐山荣盛·未来城项目房源的团购及其他推广等服务的相关事宜进行了约定。协议约定，沧州客倍多网络科技有限公司作为分销服务商之一，负责招募团购意向客户，并跟进成交客户按揭手续办理等工作；合作期间为2017年1月1日至2017年6月30日；团购优惠政策及客户团购服务收取标准中载明实施阶段：2017年1月1日至2017年12月31日。2017年4月8日，原告为购买唐山荣盛房地产开发有限公司开发的未来城-1号楼-5250室商铺向唐山荣盛房地产开发有限公司交定金3万元。2017年4月11日，原告向被告交纳4.4万元，被告给原告开具收据。收据中载明，收款事由为未来城，收款金额4.4万元。2017年4月12日，原告向唐山荣盛房地产开发有限公司交首期37243元。2017年6月4日，原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了未来城商铺。约定双方协议价每平方米12649元，总金额328107元。2017年9月25日，原告贷款向唐山荣盛房地产开发有限公司交房款16万元。2019年3月4日，原告补交首付款100864元。本院认为，原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中房价是双方议定，并不显示享受团购优惠，被告收取的费用为未来城房款，虽然北京意家科技有限公司与沧州客倍多网络科技有限公司签订渠道合作协议，但不能证实被告对上述买卖合同进行了居间服务，不能认定原、被告双方形成居间合同关系，被告收取原告的费用亦未抵顶房款，故被告应将该费用返还原告。原告主张的利息请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：一、被告沧州客倍多网络科技有限公司于判决生效后十日内退还原告刘智强4.4万元；二、驳回原告刘智强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告承担50元，由被告承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年六月十八日书记员 白金奎
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执903号申请执行人：石志兴，男，1951年5月19日出生，汉族，中国重汽卡车公司退休职工，住济南市天桥区贸易楼**楼****。申请执行人：李桂珍（系石志兴之妻），1952年9月2日出生，汉族，济南人民商场退休工人，住址，住址同石志兴div>申请执行人：唐国光（系石志兴之儿媳），1984年11月15日出生，汉族，济南中尊医道护士，住址，住址同上div>被执行人：王鹏，男，1983年10月21日出生，汉族，无业，住莱芜市莱城区文化南路东关东街**。被执行人：苏优良，男，1984年7月14日出生，汉族，莱芜市中医院职工，住莱，住莱芜市莱城区苗山镇苏上坡村长安南巷**div>被执行人：苏祥德，男，1985年10月11日出生，汉族，无业，住，住莱芜市莱城区苗山镇苏上坡村长安南巷**/div>被执行人：苏宝有，男，1988年6月8日出生，汉族，无业，住莱，，住莱市莱城区寨里镇大鱼池村唐音街**div>被执行人：莱芜市中医医院，住所地莱芜市汶东大街**。法定代表人：朱茂松，院长。申请执行人石志兴、李桂珍、唐国光与被执行人王鹏、苏优良、苏祥德、苏宝有、莱芜市中医院侵权责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十五日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行程序用） (2019)鲁1324执180-1号 申请执行人江西波诗明科技实业有限公司，社会统一信用代码0，住所地江西省上饶市万县梓埠化工产业园。 法定代表人：郭正明,董事长。 被执行人兰陵县冠泰门业有限公司，社会统一信用代码91371324349246804L，住所地兰陵县经济开发区宋圩子村。 法定代表人：刘会新,总经理。 兰陵县汇鑫门业有限公司，社会统一信用代码91371324MA3CA6Q691，住所地兰陵县。 法定代表人：刘姿含,总经理。 本院在执行申请执行人江西波诗明科技实业有限公司与被执行人兰陵县冠泰门业有限公司、兰陵县汇鑫门业有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十一日 书记员  翟自法
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初87号原告：张家口盛泉苗木种植有限公司，住所地蔚县代王城镇石家庄村村南。法定代表人：吴志勇，职务：经理。被告：刘淑梅，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住住蔚县。被告：田满枝，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住住蔚县。被告：席永霞，女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住住蔚县。被告：吕玉珠，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住住蔚县。张家口盛泉苗木种植有限公司与刘淑梅、田满枝、席永霞、吕玉珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张家口盛泉苗木种植有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口盛泉苗木种植有限公司撤诉。案件受理费299元，原告承担。审判员  李宝成二〇一九年六月二十五日书记员  陶树盛