湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4762号原告（反诉被告）：程敦友，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务律师，代理权限特别授权。被告（反诉原告）：涂书万，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市，原告程敦友与被告涂书万装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。程敦友及其委托诉讼代理人王秀菊、被告涂书万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程敦友向本院提出诉讼请求：1.判令涂书万立即支持拖欠的工程款17050元，并按年利率6%赔偿自起诉之日起至判决确定之日的工程款利息；2.判令涂书万按照双方合同约定支付合同总价款10%的违约金4800元;3.本案诉讼费用由涂书万承担。事实和理由：2017年，程敦友经朋友介绍与涂书万认识，涂书万找到程敦友为其装修位于武汉市江汉区的汉口·远洋心二期御峰5栋1单元-604室房屋用于出租，后中途涂书万终止合同未继续装修，但拖欠程敦友装修尾款17000元一直未支付。之后，2018年8月，涂书万准备二次装修汉口·远洋心二期御峰5栋1单元-604室，再次找到程敦友装修。2018年8月28日，双方签订第二次装修《室内装修预算书》（以下简称预算书）确认第二次装修合同总价款为35313.7元。同时双方协商，将第一次装修拖欠的17000元中的7000元转为第二次装修合同中涂书万赠送程敦友五把锁的价款，同时余款10000元转入二次装修合同价款。据此，双方同时签订了《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》确定合同总价款45000元，约定支付方式：“合同签定后，涂书万预付30%工程款13500元；水电等隐蔽工程验收后支付40%工程款18000元；家私、天花、厨卫等中间工程验收后支付25%工程款11250元和追加工程款，工程竣工合格后5日内付5%的尾款2250元”。程敦友按约进场装修，按照双方的预算书中进行施工，在此过程中2018年9月，涂书万要求增加衣柜费用共计3000元，涂书万在双方签订的《预算书》中签字确认了该增加的工程量及工程款。涂书万仅分三次各支付了工程款10000元，之后，从第三期工程款开始一直拖延拒不支付。程敦友无奈之下中止履行，《预算书》中1-31、1-32、1-33三项五金安装工程未做，共计工程款950元。后程敦友多次以电话和微信方式催要涂书万支付，涂书万表示拒绝的同时另外找人做了《预算书》中1-31、1-32、1-33三项五金安装工程，现涂书万拖欠程敦友工程款共计17050元。现程敦友无奈之下，为维护自身合同权益，特依法诉至法院，请求依法判决。涂书万辩称，程敦友所述部分属实，但结果不真实，程敦友一直以停工为要挟，涂书万只有找外面的工程队做收尾工程，至今无法居住。对金额部分也不认可。涂书万反诉称：1.请求判决程敦友从2018年3月1日起至今，按每天工程总造价1‰赔偿违约金10000元；2.程敦友虚报工程造价，应返还不当得利10000元；3.反诉费由程敦友承担。涂书万轻信程敦友签订了两份装修合同，程敦友累计收到41500元工程款，智能锁6套价值11280元，程敦友时常以停工要挟索要装修款，无限停工，致使涂书万无法正常入住。另外，施工未完全按图纸施工，涂书万被迫请外援第二次装修，工程未完全验收，质量瑕疵无人维修。在第二次装修合同中，造价预算“前期装修尾款有误，与实际工程量严重不符，未得到确认认定”。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《装饰装修工程施工合同》《室内装修预算书》《微信聊天记录》《建行银行流水记录》《招商银行流水记录》《照片》、原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月28日，程敦友与涂书万签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定，根据法律规定，结合家装工程施工特点签订合同。工程地址：汉口·远洋心御峰5栋1单元604号，建筑面积100平方米，施工日期：2018年8月28日至同年10月28日，合同价款45000元，送5把指纹锁；支付方式：合同签订后，预付30%工程款、水电等隐蔽工程验收后支付40%工程款18000元；家私、天花、厨卫等中间工程验收后支付25%工程款11250元，验收合格后5日内付5%的尾款2250元。还约定了违约条款，违约后按合同金额10%支付。双方还约定了其他条款。庭审中，程敦友提交了《室内装修预算书》，该预算书载明，客户：涂书万；地址：远洋心·汉口御峰5-604；一、半包费用：主卧窗台卫生间等36项，小计35313.7元（有手书“+前期装修尾款=45000元”字样；尾部还有“增补主卧大衣柜：2120×2380，费用3000元”）。程敦友、涂书万在合同上签名。还提交《微信聊天记录》，该记录载明，程敦友与涂书万为装饰装修收尾工程及三期付款发生纠纷，程敦友要求涂书万付三期款，涂书万要求泥工、油漆工搞完付三期款，涂书万要求就此了结，并表述程敦友也不亏，只是少赚了些，最终双方未达成一致意见。对上述证据，涂书万认为，真实性认可，证明目的有异议，工程一直没有正常施工，做做停停，工程没有做完，所以工程款没有付完。庭审中，涂书万提交了建行的银行流水，证明2017年12月1日涂书万第一次装修向程敦友支付装修款11500元及开工时间和工程进度款；分三次向程敦友累计支付30000元装修款；还提交《照片》，证明工程至今未验收，无法正常居住。对涂书万的上述证据，程敦友认为，上述证据真实性无异议，不同意证明目的，建行的银行流水是第一次装修款，与第二次装修无关；对招行的30000元流水表示认可；对照片，真实性认可，证明目的不认可，双方互不信任，导致涂书万没有找程敦友进行收尾工程。涂书万的反诉证据同本诉。程敦友不同意反诉请求。庭审中，程敦友述，剩余三项：开关插座、五金挂件、灯具等共计950元；现涂书万已支付30000元，合同价款45000元，加项3000元，共48000元，减去950元，涂书万需支付17050元。涂书万述，原本准备一次性付款，但是，程敦友一直纠结进度款，不动工，只能请外面人员进行收尾工程，现在这三项目收尾工程已经完工，所以不同意程敦友诉讼请求。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。审理中，本院依职权对装修现场进行了勘验，现场发现，灯具、插座、五金挂件已经安装完毕，房屋内有家具等居住生活的用具，表明人员已进住该房屋。本院认为，程敦友与涂书万之间是装饰装修合同纠纷。2018年8月28日，程敦友与涂书万签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效。合同约定，程敦友为涂书万装修汉口·远洋心御峰5栋1单元604号房屋，价格45000元，期限2018年8月28日至同年10月28日。支付方式：合同签订后，预付30%工程款，水电等隐蔽工程验收后，支付40%工程款，家私、天花、厨卫等中间工程验收后，支付25%，验收合格后5日内付5%的尾款。从本案查明的事实看出，合同签订后，涂书万向程敦友支付了30000元，尚余18000元未付，950元未完工工程应予减除。涂书万的抗辩理由是收尾工程未完工，但是，从本院勘验现场的证据证明，涂书万已正式入住该房，其装饰装修基本完成，包括双方有争议的收尾工程开关插座、五金挂件、灯具等已全部安装完毕。上述事实表明，涂书万在未经程敦友同意的情况下，重新擅自作出新的民事行为，使用了装饰装修工程，否认了原合同约定的事项，涂书万应承担相应民事责任。法律规定，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，程敦友请求判决涂书万支付拖欠的工程款17050元及违约金4800元的诉讼请求符合事实和法律规定，该请求本院依法予以支持。有违约金的约定，程敦友仍请求判决利息损失的请求超出实际损失，该请求与事实和法律不符，本院不予支持。涂书万的抗辩和反诉没有相应证据支持，与事实和法律不符，抗辩和反诉请求不能成立。综上所述，程敦友与涂书万的纠纷是装饰装修合同纠纷。程敦友的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二项、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告（反诉原告）涂书万于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）程敦友支付工程款17050元及违约金4800元；二、驳回原告（反诉被告）程敦友的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）涂书万的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本诉173元、反诉150元，计323元，由原告程敦友负担75元、被告涂书万负担248元（本、反诉费，原、被告均已预付，被告涂书万应付部分随上述应付款项一并支付原告程敦友）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年六月二十八日书记员  杨 潇