河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复149号复议申请人（第三人）：河北银泰农业科技发展有限公司（以下简称银泰公司），住所地河北省保定市莲池区七一东路**未来石**楼**，社会统一社会信用代码91130600MA07KHX767。法定代表人：廖某华，该公司董事长。委托代理人：蔡某辉，男，1963年11月20日出生，汉族，该公司职工。委托代理人：王某兰，女，1981年12月28日出生，汉族，系该系该公司综合管理中心副总经理。申请执行人：孔某涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。被执行人：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司（以下简称葫芦峪公司），住所地平，住所地平山县平山镇红旗南大街信用代码91130131667711169D。法定代表人：戚宇平，系该公司董事长。原第三人：刘某涛，男，1949年8月8日出生，汉族，住平山县。复议申请人银泰公司不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州市法院）（2018）冀0183执异98号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋州市法院查明，孔某涛与平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）冀0183民初3414号民事判决书，判决平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司给付孔某涛工程款223,876元及利息（自2016年4月29日起至本判决生效后确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决书生效后十日内履行。案件受理费4,750元，由平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公负担。判决作出后，平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀01民终2617号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孔某涛向本院申请强制执行。在执行过程中孔某涛于2018年10月11日向本院申请追加第三人刘某涛、河北银泰农业科技发展有限公司为本院作出的（2016）冀0183民初3414号民事判决被执行人，并提交证明材料。以上事实有（2016）冀0183民初3414号民事判决书、（2017）冀01民终2617号民事判决书、案件流程管理信息表等予以证实。晋州市法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行中查明平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司股东刘某涛、河北银泰农业科技发展有限公司未足额出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此申请执行人孔某涛的追加申请本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定一、追加刘某涛、河北银泰农业科技发展有限公司为本案的被执行人；刘某涛在未出资的600万元范围内依法承担责任，河北银泰农业科技发展有限公司在未出资的1,666万元内依法承担责任。二、刘某涛、河北银泰农业科技发展有限公司应在本裁定生效之日起五日内向孔某涛履行生效判决确定的义务。银泰公司向本院申请复议称，请求依法撤销河北省晋州市人民法院分别于2018年12月2日、2018年12月28日作出的（2018）冀0183执异98号《执行裁定书》以及（2018）冀0183执异98-1号《执行裁定书》（以下统称“《裁定书》”。）事实和理由：1、《裁定书》认定复议申请人未足额缴纳出资，与事实严重不符。2015年11月12日，复议申请人与刘某涛、平山县银泰胡芦岭农业科技开发有限公司（更名前公司名称：平山县葫芦峪农业科技开发有限公司，以下简称“平山葫芦峪”）签署了《增资协议》，复议申请人通过增资的方式持有平山葫芦峪51%股权（对应出资额1,666万元），并于2015年12月8日办理完成工商变更登记备案手续。增资完成后，平山葫芦峪股东及其持股情况为：复议申请人持有51%股权，刘某涛持有47.46%股权，张某持有0.77股权，张某林持有0.77股权。”增资完成后。复议申请人严格按照《中华人民共和国公司法》公司章程以及《增资协议》履行股东义务，并于2015年12月29日完全履行股东实缴出资义务，足额缴纳出资人民币1,666万元。此外，《裁定书》中复议申请人的法定代表人信息存在错误，2018年6月20日复议申请人的法定代表人已变更为廖某华，并办理完成工商变更登记备案手续。综上，复议申请人已足额缴纳出资，《裁定书》中关于复议申请人未足额缴纳出资的认定以及复议申请人的法定代表人信息均与事实严重不符，存在事实认定错误。2、《裁定书》依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加复议申请人为被执行人，适用法律错误。该条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但复议申请人已于2015年12月29日足额缴纳出资，不存在该条规定中所述情形。《裁定书》依据该条规定追加复议申请人为被执行人，适用法律错误。综上所述，为了保障复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，《裁定书》所认定事实及适用法律均存在错误。申请执行人孔某涛答辩称，晋州市法院（2018）冀0183执异98号执行裁定书，认定事实清楚，证据充分，应当维持。理由：1、在本案执行过程中，被执行人的工商登记情况系人民法院调取，工商登记载明复议申请人的出资时间明确为2016年1月31日，而复议申请人并未在该时间进行出资。2、复议申请人与本案被执行人所从事的业务相同，均为土地开发整理，他们之间有很多业务关联，即使有来往资金也属于正常，不能证明来往资就是出资款。3、在本案执行过程中，执行追加复议申请人过程中，复议申请人并未向执行机构提供任何证明，其今天所提交的证据不属于新证据。4、本案被执行人及复议申请人和被执行人的法定代表人戚宇平拒不执行判决，自本案起诉至今已三年有余，晋州市法院已经决定将被执行人的法定代表人移交公安机关追究拒不执行判决裁定的刑事责任。综上，请求上级人民法院维持一审执行裁定，驳回复议申请人的复议，督促其尽快履行判决所确定的义务。复议申请人向本院提供了2015年12月29日由招商银行出具的付款回单一份，该付款回单上加盖有河北银泰农业科技发展有限公司公章，及2019年6月5日招商银行股份有限公司北京建国路支行柜面业务章。付款回单载明：日期2015年12月29日；付款账号11×××02；户名：河北银泰农业科技发展有限公司；开户行：招商银行北京分行建国路支行；金额16,660,000元整。收款人户名：平山县银泰葫芦峪农业科技发展有限公司；收款人账号：14×××38；摘要：增资款。拟证明复议申请人已于2015年12月29日足额缴纳出资，注册资金已经全部到位。申请执行人对以上证据的质证意见为：1、付款凭单上的公章是复议申请人所盖公章，并未银行签章，不认可其真实性。2、不属于新证据。3、即使是真实的，复议申请人也早已经抽逃该资金，因为从2016年初，申请执行人提起诉讼，申请保全至今，被执行人账户一直空无分文。4、不认可该转款与注册资金的关联性，复议申请人与被执行人从事相关业务，业务往来频繁，其提供的付款凭单上标注的增资款，只是其单方行为，不能证明该资金就是注册资金。本院查明，2015年12月29日由招商银行出具的付款回单一份，该付款回单上加盖有河北银泰农业科技发展有限公司公章，及2019年6月5日招商银行股份有限公司北京建国路支行柜面业务章。付款回单载明：日期2015年12月29日；付款账号11×××02；户名：河北银泰农业科技发展有限公司；开户行：招商银行北京分行建国路支行；金额16,660,000元整。收款人户名：平山县银泰葫芦峪农业科技发展有限公司；收款人账号：14×××38；摘要：增资款。复议申请人银泰公司称其已于2015年12月29日足额缴纳出资，注册资金已经全部到位。本院查明的其他事实与晋州市法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案晋州市法院在执行本案过程中，从平山县行政审批局档案局查询、调取了被执行人平山县银泰葫芦峪农业科技发展有限公司的工商登记情况，但未组织当事人进行听证、对相关证据材料进行质证，即依据查询的被执行人的材料裁定追加平山县银泰葫芦峪农业科技发展有限公司为本案被执行人，由河北银泰农业科技发展有限公司在未出资的1,666万元内依法承担责任。由于复议申请人平山县银泰葫芦峪农业科技发展有限公司在复议程序中向本院提供了其缴纳注册出资的证据，付款回单明确为增资款，数额1,666万元。故晋州法院以平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司股东刘某涛、河北银泰农业科技发展有限公司未足额出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的基本事实应进一步查清。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。鉴于本案案情复杂、争议较大，晋州法院应组织当事人进行听证，让当事人充分举证、质证，以查明事实；而后根据查明的事实以法定程序办理。另，在执行程序中，变更、追加被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起15日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案应当赋予当事人异议之诉的权利。综上，晋州法院作出的异议裁定认定基本事实不清，违反法定程序。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183执异98号裁定；二、发回河北省晋州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年六月二十八日书记员  张佳丽