福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0902行赔初1号 原告：雷才香，女，1980年10月19日生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托代理人：宋俊华，江西省德安县城镇法律服务所法律工作者。 被告：霞浦县自然资源局，住所地福建省霞浦县松城镇松城街道太康路**。 法定代表人：张斌，局长。 出庭负责人：蔡向晖，男，系霞浦县自然资源局副局长。 委托代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托代理人：王兴建，福建星龙律师事务所实习律师。 原告雷才香诉被告霞浦县自然资源局行政赔偿一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院于2019年3月19日立案后，于2019年3月22日通过法院专递方式向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告雷才香及其委托代理人宋俊华，被告霞浦县自然资源局出庭负责人蔡向辉、委托代理人郭星、王兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷才香诉称：因江西易宏置业发展有限公司、王赛婵、陈世强、张云与原告民间借贷纠纷案，原告在向霞浦县人民法院提起诉讼之前的2016年2月29日，委托江西博阳律师事务所王弟林律师持王赛婵、陈世强、张云身份证复印件向被告查询上列人员房产信息。被告于当天向王弟林律师出具了霞浦县区住房记录证明：“公民身份证号码为3522251965××××××××的王赛婵名下的房屋，坐落在松城镇××号，产权证编号为02172号”原告在获取王赛婵等人房产信息后便向王赛婵、陈世强等主张债权，并根据被告出具的住房登记信息记录证明向霞浦县人民法院申请财产保全。2016年3月17日霞浦区人民法院根据原告的申请，作出2016闽09**民初760号民事裁定，对王赛婵位于霞浦区松城镇××号房屋进行查封。但因被告提供霞浦区住房记录证明中的王赛婵的房屋信息是当地同姓同名的（公民身份证号码为3522251949××××××××）王赛婵房屋信息，其因对法院查封其房屋不服而向霞浦县人民法院提出异议。2017年1月20日该院作出（2016）闽0921民初760号之一民事裁定书裁定，解除对其房屋的查封。因被告提供房屋产权登记信息证明错误致使原告未对真正债务人王赛婵（身份证号码为3522251965××××××××）的房屋进行财产保全，导致其在2016年3月30日其将其唯一位的于宁德市蕉城区××金城××区××室房屋变卖给其女儿吴雨芯。2016年8月30日霞浦县人民法院作出（2016）闽0921民初760号民事判决，判令江西易宏置业发展有限公司王赛婵、陈世强、张云偿还原告借款324439元，支付自2015年11月15日起至判决履行日按月利率2%计算利息。2017年2月间原告向霞浦县人民法院申请执行，但债务人王赛婵和其他债务人己无财产可执行。被告未尽房屋产权信息审慎审查的义务，出具（2016）第1082号住房登记信息记录证明内容错误，对此宁德市蕉城区人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽0902行初118号判决书，确认被告出具的不动产信息查询证明行为违法，且该判决书于2019年1月5日已经生效。因被告违法行为致使原告的民间借贷一案未能得到执行而致使原告的利益受损，故此原告诉至法院，请求判令：1.依法判令被告赔偿原告损失324439及其利息71372元；2.赔偿原告的诉讼费、差旅费及代理费65045元；3.由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供的证据有： A1.原告身份证复印件； A2.霞浦县房管交易中心出具（2016）第1082号的证明； A3.霞浦县人民法院（2016）闽0921民初760号之一民事裁定书； A4.霞浦县人民法院（2016）闽0921民初760号民事判决书； A5.蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2252号民事判决书； A6.霞浦县住房和城乡规划建设局答复函； A7.蕉城区人民法院（2018）闽0902行初118号行政判决书、蕉城法院生效证明书； A8.江西易宏置业发展有限公司土地目前的状况，证明该地已经被4次查封，已无财产执行； A9.差旅费票据委托代理合同。 被告霞浦县自然资源局辩称：一、雷才香提起的行政赔偿诉讼违反了赔偿义务机关处理前置的原则。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”本案雷才香是单独提起行政赔偿诉讼，按照上述规定应当申请赔偿义务机关先行处理，否则，其无权提起行政赔偿诉讼。二、雷才香的借款是否能够收回与答辩人无关。雷才香与王赛婵的借款关系发生于2015年6月，霞浦县房地产管理所出具证明是在2016年2月。可见，该借款与证明的出具不具有关联性。虽然出具在雷才香与王赛婵的诉讼前，但该证明只是对被查询人房屋状况的一种陈述，对相对人的权利义务不产生影响，且该证明载明“仅银行贷款使用。”与雷才香主张的用于民事诉讼案件财产保全的用途明显不符。三、（2016）闽0921民初760号民事判决书项下的被告还有其他财产可供执行。（2016）闽0921民初760号民事判决书载明该案有四个共同被告，分别为江西易宏置业发展有限公司、王赛婵、陈世强、张云。而江西易宏置业发展有限公司有一宗27055.5平方米的土地坐落在江西省××工业××以东，2012年受让成交价18262485元；陈世强有一座与他人共有房屋坐落在霞浦县××××号，已由该案受诉法院查封；王赛婵在宁德市蕉城区有一套商品房在诉讼期间非法转让给其女儿。可见，该案的债务人并非没有财产可供执行。因此，雷才香诉称的“损失”不构成真正的损失。综上所述，雷才香提起的行政赔偿诉讼违反了赔偿义务机关处理前置的原则。雷才香的借款是否能够收回与答辩人无关。（2016）闽0921民初760号民事判决书项下的被告还有其他财产可供执行，雷才香诉称的“损失”不构成真正的损失。为此，请依法驳回雷才香的起诉。 被告霞浦县自然资源局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： B1.德国用（2013）第035227号《国有土地使用证》，证明债务人江西易宏置业发展有限公司拥有一宗国有土地使用权可供执行； B2.用地红线图，证明拥有土地的位置； B3.成交确认书，证明拥有土地的价值； B4.霞浦县人民法院（2017）闽0921执603号之二民事裁定书及协助执行通知书，证明债务人陈世强有一座房屋可供执行； B5.国家赔偿法； B6.关于审理行政赔偿案件若干问题的规定。 经庭审质证，本院对以证据作如下确认：对原、被告所举证据，各方无异议的，为有效证据，予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2016年2月29日，王弟林持江西博阳律师事务所出具的《律师调查专用介绍信》，赴霞浦县房地产管理所调查王赛婵（公民身份号码3522251965××××××××）等人不动产登记信息。霞浦县房地产管理所于同日出具（2016）第1082号《霞浦县区住房记录证明》，内容为“经查：王赛婵（身份证号码：3522251965××××××××）在我所有以下1套住房信息记录：1、产权证编号02172号，房屋坐落：松城镇××号。此表所载信息为2016年2月29日霞浦县房地产管理所信息系统的计算机查询结果，仅银行贷款使用”。原告据此向霞浦县人民法院申请财产保全。2016年3月17日霞浦区人民法院根据原告的申请，作出（2016）闽0921民初760号《民事裁定书》，冻结上述房屋的移户手续。2017年1月20日霞浦县人民法院作出（2016）闽0921民初760号之一《民事裁定书》，解除对其房屋的查封。2016年3月30日，王赛婵将位于宁德市蕉城区××金城××区××室房屋变卖给其女儿吴雨芯。2016年8月30日霞浦县人民法院作出（2016）闽0921民初第760号《民事判决书》，判令江西易宏置业发展有限公司、王赛婵、陈世强、张云偿还原告借款324439元，支付自2015年11月15日起至判决履行日按月利率2%计算利息。2017年2月间原告向霞浦县人民法院申请执行，未执行到位。2018年12月25日宁德市蕉城区人民法院作出（2018）闽0902行初118号行政判决书，确认被告作出的（2016）第1082号《霞浦县区住房记录证明》违法。原告因民间借贷一案未能得到执行，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议的焦点问题：一是原告雷才香能否直接提起行政赔偿；二是被告霞浦县自然资源局是否承担行政赔偿责任。 关于第一个焦点问题。被告霞浦县自然资源局辩称原告求偿程序不符合法定程序，本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，这表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择人民法院解决其行政赔偿问题。在此情形下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上取消了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。因此，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理，原告直接向本院提起行政赔偿，并无不当。被告抗辩无理，不予支持。 关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，被告霞浦县自然资源局提出，（2016）闽0921民初760号民事判决书项下的被告还有其他财产可供执行，有实现或部分实现债权的可能，可见，原告的财产是否损失或者损失多少，不能确定，故被告现阶段上不承担未确定实际损失的赔偿责任。综上，原告赔偿请求依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告雷才香的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  韩 剑 二〇一九年六月十二日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。