海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3076号原告：蔡茜，女，1962年6月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。被告：陈业伟，男，1979年7月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。被告：麦永完，女，1980年5月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。被告：陈海銮，女，1956年1月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。原告蔡茜诉被告陈业伟、麦永完、陈海銮、陈有宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告陈有宏的起诉。本案依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告蔡茜的委托诉讼代理人吴丽珠，被告陈业伟、麦永完到庭参加诉讼。被告陈海銮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈业伟、麦永完向原告支付借款本金20万元，利息64133元（自2017年12月1日暂计至2019年3月27日，判决利息应计至被告还清借款之日止），被告陈有宏、陈海銮承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告陈业伟、麦永完因资金困难向原告借款20万元，借款期限2个月，即2018年1月30日还清，利息按月利率8%计算。被告陈业伟、麦永完在借条上签字，被告陈有宏、陈海銮作为担保人也在借条上签字担保。但约定期限届满，被告并未按约定期限还款。原告打电话向被告催要借款，被告总是找各种理由拖延，最后拒接听原告电话。原告多次追讨借款未果，为维护自己的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告陈业伟、麦永完辩称，对原告的主张没有意见，但实际只收到19万元，出具20万元的借条是因为提前扣了1万元的利息。被告陈海銮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2017年11月30日，被告陈业伟、麦永完因需向原告借款，原告以转账的方式向被告陈业伟、麦永完出借款项19万元。同日，被告陈业伟、麦永完向原告出具一张借条，借条载明“今借到蔡茜现金20万元，限两个月即2018年1月30日前还清，按月利率8%”等内容。被告陈业伟、麦永完在借款人处签字，被告陈有宏、陈海銮在担保人处签字。因被告未偿还借款，2019年4月1日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告申请撤回对被告陈有宏的起诉，并确认实际出借款项为19万元，明确其诉讼请求为要求被告陈业伟、麦永完偿还借款本金19万元及利息61306.7元（按年利率24%，自2017年12月1日暂计至2019年3月27日，实际计至被告还清借款之日止），被告陈海銮承担连带清偿责任。庭审中，被告陈业伟、麦永完表示对原告主张以年利率24%计算利息没有异议。以上事实，有《借条》及当事人的陈述等在案佐证,足以认定。本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告陈有宏的起诉，系当事人自行行使其诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。原告蔡茜与被告陈业伟、麦永完之间的债权债务属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。本案争议的焦点为原告实际向被告陈业伟、麦永完出借款项数额的认定及原告的诉讼请求是否成立。一、关于原告实际向被告陈业伟、麦永完出借款项数额的认定问题。原告蔡茜与被告陈业伟、麦永完双方达成借贷合意，由原告将款项出借给被告陈业伟、麦永完，之后由被告陈业伟、麦永完向原告出具借条予以确认。虽然借条载明所借款项为现金20万元，但根据查明的事实，原告实际是以转账的方式将19万元款项出借给被告陈业伟、麦永完，原告蔡茜与被告陈业伟、麦永完对此亦予以了确认，故原告蔡茜与被告陈业伟、麦永完之间的借贷金额应认定为19万元。二、关于原告的诉讼请求是否成立的问题。诉讼中，原告明确其诉讼请求为要求被告陈业伟、麦永完偿还借款本金19万元及利息61306.7元（按年利率24%，自2017年12月1日暂计至2019年3月27日，实际计至被告还清借款之日止）。根据原、被告双方在借条中的约定，还款期限为2018年1月30日，现还款期限已届满，被告陈业伟、麦永完应履行向原告清偿欠款19万元的义务，故原告要求被告陈业伟、麦永完偿还借款本金19万元，本院予以支持。关于利息的问题，被告陈业伟、麦永完逾期未能偿还借款，造成原告的损失，对此应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借期内的利率为月利率8%，该约定超过了法律规定的年利率24%的限度，但诉讼中原告自愿以年利率24%计付利息，被告陈业伟、麦永完对此亦无异议，原告的该主张不违反法律的规定，本院予以支持。借期内利息及逾期利息均按年利率24%计算，因被告未偿还过借款，故利息应以19万元为本金，按照年利率24%，自2017年12月1日起计至被告实际清偿之日止。关于原告主张要求被告陈海銮承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，陈海銮在借条上签名作为担保人，但双方对保证的方式及保证期间没有具体约定，故陈海銮为连带责任保证人，应承担连带保证责任，而涉案债务履行期限届满至原告起诉之日，已超过6个月，该期间原告未要求保证人承担保证责任，陈海銮就本案债务的保证责任已免除，因此，原告主张要求被告陈海銮承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，被告陈业伟、麦永完应当偿还原告借款本金19万元并支付利息（以19万元为本金，自2017年12月1日起按照年利率24%计至被告实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告陈业伟、麦永完应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡茜偿还借款本金19万元并支付利息（以19万元为本金，自2017年12月1日起按照年利率24%计至被告实际清偿之日止）；2驳回原告蔡茜的其他诉讼请求。如未按期付款，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定减半收取人民币2631元（原告蔡茜已预缴），由被告陈业伟、麦永完承担2581元，原告蔡茜承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄立平 二Ο一九年六月十四日书记员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国担保法第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。