wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6445号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：顾建凯，男，1965年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾建凯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告顾建凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金55999.74元，利息4564.27元，滞纳金、违约金及费用22684.69元（截止日期为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款83248.7元，其中本金55999.74元，利息4564.27元，滞纳金等费用合计22684.69元未还。被告顾建凯未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2017年6月12日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为62×××04。被告开卡后开始使用该卡，至2019年3月5日被告尚欠原告本金55999.74元，利息4564.27元，滞纳金22684.69元，总计83248.7元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建凯于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55999.74元；二、被告顾建凯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息利息4564.27元，滞纳金22684.69元（截止2019年3月5日）；三、被告顾建凯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1882元，公告费390元，由被告顾建凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年六月五日书记员  鲁楠
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终332号   上诉人(原审原告)满园春，女，44岁，1974年1月12日，   被上诉人(原审被告)田宇，男，39岁，1979年4月25日，地址：包头市，   上诉人满园春因与被上诉人田宇房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2017)内0204民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人满园春的委托诉讼代理人姚永伟到庭参加诉讼，被上诉人田宇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   满园春上诉请求：同意一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审。主要事实及理由是：上诉人与被上诉人达成购房一项，签订了《房产交易协议》，上诉人依约向被上诉人支付了5万元定金，后又委托朋友白小宇替被上诉人偿还了其房屋的银行贷款及相关费用共计11万元，被上诉人出具收条对收到定金和代还房款行为予以确认。一审法院未认定此事实驳回上诉人此项请求错误。上诉人请求判决被上诉人向其支付违约金、滞纳金的请求，以及因购房产生的其他费用5万元及履行合同后可以获得的房租收益，还有因房价上涨等原因造成上诉人的机会损失等请求有事实依据，应得到支持。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。   田宇未到庭，未答辩。   满园春向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原、被告双方于2016年8月29日签订的《房产交易协议》；2、判令被告归还原告为其代还的房屋贷款等共计110000元;3、判令被告依定金罚则支付原告所付定金的二倍共计100000元；4、判令被告支付违约金50000元；5、判令被告支付滞纳金50000元；6、判令被告向原告支付因购房产生的其它费用50000元，包括履行合同后可以获得的房租收益以及因房价上涨等对原告造成的机会损失等；7、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告签订《房产交易协议》，约定满园春向田宇支付50000元购房定金，田宇将坐落于包头市××区房产出售给满园春，房屋建筑面积85.24平方米，房屋价格为500000元。合同第五条违约责任约定田宇中途悔约，需在悔约之日起3日内将定金退还满园春，另付其相当于定金数额的违约金。合同第十一条约定由于此房本目前没有办理产权，故满园春先付给田宇定金50000元整；待产权办理完毕满园春配合田宇办理授权委托公证手续，再由满园春结清银行贷款。2016年8月29日，田宇出具收条，写明“今收到满园春交来购房定金伍万元整（50000元整）”。2016年9月21日，田宇出具收条，写明“今收到白小宇11万元提前还鹿港小镇11-702房屋贷款（拾壹万元整）”。2016年10月13日，本案涉诉房产鹿港小镇花园11-702办理完毕房屋所有权证，产权证号为包权证开字第195021635942。2016年10月13日，田宇办理授权委托书公证，称位于××区房产的壹套欲予出售，房屋产权证编号为×××，因委托人时间不便，特委托受托人付鹏作为代理人在法律、法规、政策允许的范围内代为办理。包头市方正公证处出具（2016）包方证内民字第8673号公证书。2016年10月31日，田宇将房屋产权证作遗失登记，重新办理了鹿港小镇花园11-702房屋的所有权证书。2016年11月16日，本案涉诉房产进行抵押登记，抵押权人为包商银行股份有限公司包头振华支行，债权数额为370000元。2017年6月6日，满园春将田宇诉至包头市青山区人民法院并申请对涉诉房产进行财产保全。包头市青山区人民法院作出（2017）内0204民初2231号民事裁定书，于2017年7月19日查封涉诉房产。包头市昆都仑区人民法院于2017年8月25日查封涉诉房产。   一审法院认为，原、被告于2016年8月29日签订房产交易协议，同日原告向被告支付50000元定金。合同目的是为了将被告所有的鹿港小镇花园11-702房屋出售于原告满园春。但2016年11月16日，被告又将该房屋抵押于银行进行贷款。原、被告签订房产交易协议的目的已不能实现，原告要求解除双方之间签订的房产交易协议，符合法律规定，应予以支持。房产交易协议第五条约定若田宇违约应在违约之日起3日内将定金退还满园春，另付其相当于定金数额的违约金。满园春不能按期向田宇付清房款，或田宇不能按期向满园春交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述总房款每日千分之一的滞纳金。该条款既约定了定金又约定了违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。故关于原告请求被告依定金罚则支付原告100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于违约金、滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。原告请求被告归还代偿的房屋贷款110000元，并提供田宇为白小宇出具的收条一份，本院认为原告仅提供该收条，无法证明代偿款110000元系其本人为被告田宇代偿房屋贷款的事实。故关于原告请求被告归还代偿款110000元的诉讼请求，依据不足，不予支持。原告关于机会损失的诉讼请求，不能举证证明，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、解除原告满园春与被告田宇签订的涉及包头市××区房屋的《房产交易协议》；二、被告田宇于本判决生效之日起十日内返还原告满园春定金100000元；三、驳回原告满园春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，公告费820元,原告满元春已预交，由原告满园春负担4660元，被告田宇负担5180元。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。上诉人主张被上诉人田宇打给白小宇的收条中11万元为上诉人满园春归还的被上诉人田宇的房屋贷款尾款，二审中田宇未出庭，白小宇也未出庭，上诉人满园春的该主张亦缺乏其他证据支持。该收条涉及的款项可由白小宇另行解决。上诉人满园春要求被上诉人田宇支付违约金、滞纳金以及因购房产生的其他费用5万元等上诉请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6700元，公告费650元，由上诉人满园春负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月十三日   书记员 王 璐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1575号 申请执行人赵复华，男，1957年7月8日出生，住安徽省阜南县。 被执行人车华良，男，1968年11月30日出生，住诸暨市。 申请执行人赵复华与被执行人车华良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。被执行人应履行人民币118668元，迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费3037元，执行费1725.58元 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地居委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年6月27日，本案尚未执行到款项。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，本院无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1575号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年六月二十七日 书记员 张   叶   飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1693号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国再，职务：公司员工。 被告一：曾文友，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告二：郑常芬，女，汉族，1970年1月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告三：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区酒都路中段**第**，统一社会信用代码:9151150066742512X1。 法定代表人：张清友，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告曾文友、郑常芬、宜宾鼎业置业股份有限公司金金融借款纠纷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 吕双江 审 判 员 杨 红 审 判 员 王士雨 二〇一九年六月五日 法官助理 梁小玲 书 记 员 罗诗语
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3532号原告：韩彦厢，男，1973年12月22日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被告：李军社，男，1974年7月21日生，汉族，住河南省滑县。原告韩彦厢诉被告李军社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩彦厢及其委托诉讼代理人程攀到庭参加诉讼。被告李军社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彦厢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2万元及利息（利息自2013年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告方承担。事实与理由：2013年9月，被告李军社将滑县城关镇正德豪城小区12号楼的外墙真石漆和涂料施工承包给原告，原告按照约定施工并完工，后经结算，被告欠原告工程款2万元。后经原告催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李军社缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李军社曾将滑县城关镇正德豪城小区12号楼的外墙真石漆和涂料工程承包给原告，后经结算，被告欠原告工程款2万元。后经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的录音等予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告李军社将涉案工程承包给原告韩彦厢，原告对该工程进行施工，被告向原告支付工程价款，原、被告双方已形成建设工程施工合同。因被告欠原告2万元的工程款，故被告应支付原告工程款2万元。对于原告主张的利息，因双方对涉案的工程款未明确约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军社于本判决生效后十日内支付原告韩彦厢工程款2万元及利息（利息自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告韩彦厢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李军社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇一九年六月十日书记员  张菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：董治，男，1977年3月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告董治信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告董治经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金34986.05元、零售利息10157.42元、滞纳金15140.66元、现金利息43.42元、取现手续费20元(截止日期2016年10月28日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告董治未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡取现按取现金额的20%收取手续费，最低收费为20元等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为51×××75的信用卡一张，被告领取信用卡后进行透支消费，但未足额偿还信用卡透支款项，截止2016年10月28日，该信用卡已产生欠款本金34986.05元、零售利息10157.42元、滞纳金15140.66元、现金利息43.42元、取现手续费20元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金、取现手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金、取现手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董治于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金34986.05元；二、被告董治于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息10157.42元；三、被告董治于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心现金利息43.42元；四、被告董治于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金15140.66元；五、被告董治于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心取现手续费20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告董治负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初1569号原告：李勇，男，1979年7月24日生，满族，个体，致公党员，住兴城市。被告：姚志华，男，1970年10月9日生，满族，干部，住兴城市。原告李勇与被告姚志华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李勇于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李勇撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元,由原告负担。审判长 刘 静审判员 何芳芳审判员 高素环二〇一九年六月二十日书记员 朱 琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2571号原告：赵中昌，男，1969年6月9日生，汉族，农民，住丰县。被告：李阳阳，男，1986年9月7日生，汉族，农民，住丰县。原告赵中昌与被告李阳阳不当得利纠纷一案,本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中昌到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中昌向本院提出诉讼请求：要求被告返还修车费3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日20时10分，被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车，沿工农路行驶，至丰城工农路与南方路路口时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**号小型普通客车相碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经丰县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告为此支出车辆维修费3000元。之后，原告将维修费发票交由被告由其向保险公司索赔，同日，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要维修费，被告一直无故推脱不予给付。前不久，原告得知保险公司已将3000元维修费给付被告，只是被告不愿给付原告，故，诉至法院。被告李阳阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月3日20时10分，被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车，沿工农路行驶，至丰城工农路与南方路路口时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**号小型普通客车相碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经丰县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。经双方调解达成一致：双方车辆车损维修费均由车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车方负责，就此结案。事故发生后，原告为此支出车辆维修费3000元。2018年3月12日，原告将发票转交给被告由其向保险公司索要，同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠修车费叁仟元整（3000），李阳”。之后，保险公司将3000元维修费给付被告，但被告一直未支付给原告。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、欠条、身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告应否向原告返还修车费3000元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”基于以上规定，本案中，被告驾驶机动车发生交通事故，致原被告双方车辆损坏。由于被告负本起交通事故的全部责任。被告在取得保险公司赔偿的修车费用后，应及时返还给原告，现迟迟不予返还，故，原告要求被告返还修车费3000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵中昌修车费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐吉童二〇一九年六月二十六日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保85号 申请执行人：广西欧德力房地产经纪有限公司，住所上林县大丰镇北归大道**永安福园**楼****商铺，统一社会信用代码：91450125MA5NFLDRXC。 法定代表人：韦国，该公司负责人。 被执行人：温郑平，男，1990年1月17日出生，壮族，住，住广西上林县/div> 被执行人：钟佳碧，女，1986年10月15日出生，汉族，住，住广西上林县/div> 申请执行人广西欧德力房地产经纪有限公司与被执行人温郑平、钟佳碧民间借贷纠纷一案，申请执行人广西欧德力房地产经纪有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人温郑平、钟佳碧名下的银行存款40000元或查封其价值40000元的财产，本院于2019年3月25日作出的（2019）桂0125民初621号民事裁定书查封被执行人温郑平、钟佳碧所有的价值人民币40000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西欧德力房地产经纪有限公司以被执行人温郑平、钟佳碧无可供保全的财产为由于2019年6月18日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初621号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年六月十八日 书记员  冯晓蕙
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12613号申请执行人常勇智，男，1983年5月10日出生，住所地滦南县，联系电话139XX****XX。被执行人滦南县公安消防大队，男，住所地滦南县倴城镇友谊路西侧。法定代表人：李振东常勇智申请滦南县公安消防大队劳动争议一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224民初631号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人常勇智向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2018）冀0224民初631号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙更生执行员 李纯忠执行员 刘晓红 二〇一九年六月十一日书记员 周建禹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申安中，男，汉族，1947年2月22日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申哲龙，男，汉族，1973年1月26日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申媛慧，女，汉族，1976年12月17日出生，住台湾地区台东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申雨林，女，汉族，1944年8月2日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府，住所地湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人刘贻银，湖南省邵阳市北塔区区长。 再审申请人申安中、申哲龙、申媛慧、申雨林(以下简称申安中等4人)因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2018年10月26日作出的（2018）湘行终886号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 申安中等4人申请再审称：因北塔区政府的强行征地行为违法，申安中等4人起诉要求赔偿的款项完全符合法律规定，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已被确认违法。本案中，申安中等4人起诉时仅提出行政赔偿请求，但未明确提出引起行政赔偿的行政行为，以及该行为是否已被确认违法并经赔偿义务机关先行处理，因此，申安中等4人申请赔偿不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回其起诉，结果并无不当。申安中等4人主张，因北塔区政府的强行征地行为违法，其起诉要求赔偿的款项完全符合法律规定。但其在起诉状中并未指出引起赔偿的行政行为，经一审法院释明后仍然拒绝补正，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申安中等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申安中、申哲龙、申媛慧、申雨林的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初357号原告：高妮，女，1980年5月18日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：王东阳，男，1986年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地：辽宁省开原市，住沈阳市。原告高妮与被告王东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高妮到庭参加诉讼，被告王东阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高妮向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付欠款10万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告由于做生意资金周转不灵，于2016年6月份向原告借款10万元，2018年1月15日被告王东阳给原告出具借条并承诺于2018年年底还清，还款时间已到原告找到被告索要欠款，被告以无钱为由拒不给付，原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款10万元，请求法院依法裁判。被告王东阳未答辩、未举证、未到庭。本院经审理查明:2018年1月15日,被告王东阳给原告高妮出具借条一份,该借条载明“王东阳于2018年1月15日向高妮借款十万元整,于2018年底还清”。上述事实有原告的陈述及借条在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王东阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的借条及陈述，可以认定原、被告之间存在借贷事实。被告应当依照约定履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东阳于本判决生效后5日内偿还原告高妮借款10万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告王东阳负担（于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  王 聪二〇一九年六月二十六日代理书记员  李芝琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2834号申请执行人：朱冰被执行人：孙晓民申请执行人朱冰与被执行人孙晓民婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计55706.1元。经本院立案执行，现已执行到位55756.1元。本院已于2019年6月13日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初1450号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年六月十三日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初304号 原告：肖文秀，女，1971年12月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：任元平，男，1988年7月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 原告肖文秀与被告任元平服务合同纠纷一案，肖文秀于2019年1月21日向法院提起诉讼，诉请判令：任元平给付肖文秀吊装费30000元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序公开开庭进行了审理。肖文秀，任元平的委托诉讼代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖文秀起诉称：2012年5月至2013年10月，肖文秀以其吊机为任元平提供吊装作业十八次，产生吊装费共计30000元。任元平至今未给付该款，肖文秀遂诉至法院。 任元平答辩称：1.双方之间不存在任何吊装业务往来，且事实上，肖文秀是为浙江源林农业开发有限公司提供吊装作业；2.任元平曾系浙江源林农业开发有限公司职员，吊装作业单据虽由任元平签名，但该签名仅具有证明及记录作用，属职务行为；3.吊装作业单据抬头工作单位一栏已标注浙江源林农业开发有限公司。综上，应驳回肖文秀诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无实质争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2011年起，任元平在安吉源林农业开发有限公司缴纳公积金。2012年5月11日至2013年1月26日，任元平先后在十九份，抬头为“安吉心连心吊车叉车人工装卸公司”吊装作业单据上签名。该十九份吊装作业单据记载金额共计30000元，其上“工作单位”一栏记载“浙江源林”，“何种工作”一栏记载“垅坝种树”、“吟诗种树”等内容。肖文秀催讨上述吊装款未果，遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，肖文秀主张其为任元平吊机吊装作业，并提供有任元平签名的吊装作业单据予以证明。然从吊装作业单据本身记载工作单位“浙江源林”以及任元平与浙江源林农业开发有限公司之间的存在缴纳社保的关系看，不能排除任元平在吊装作业单据上签名系履行职务行为的可能。在此情形下，肖文秀作为主张存在合同关系的一方当事人，其应对合同订立和生效等事实进一步举证。肖文秀并未就此举证，其即应承担不利后果，故对肖文秀相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回肖文秀的诉讼请求。 本案受理费275元（已减半），由肖文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年六月十八日 书记员  喻 刚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终3731号上诉人（原审被告）：李全福，男，汉族，1941年3月8日出生，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：武汉信德中城物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区洲头街红建村**。法定代表人：黄君航，该公司总经理。委托诉讼代理人：高子龙，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪林，男，汉族，1952年1月26日出生，该公司职员，住武汉市武昌区。上诉人李全福因与被上诉人武汉信德中城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉小区是否属于保障性住房及物业服务费标准是否应按照政府指导价确定属案件基本事实，一审法院应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初4660号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。上诉人李全福应预交的二审案件受理费50元予以免交。审判长 潘 捷审判员 万 军审判员 汤晓峰二〇一九年六月三日法官助理张文浩法官助理朱越书记员伍雅玲翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3127号原告：冯晓东，女，1967年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王飞，男，1971年10月25日出生，公民身份号码×××A，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告冯晓东诉被告王飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓东委托代理人高晓东到庭参加诉讼，被告王飞经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同。事实与理由：原告、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方约定房屋总价800000元，被告分四期交纳购房款，若被告于2017年3月15日前全部结清购房款，原告将协助被告办理过户手续，若被告不按期交纳购房款，原告退还扣除房租（64000元）之外的房款。后被告并未在约定购房款期限前交清全部购房款，仅交纳250000元，且被告至今已实际使用该房屋三年零五个月，产生房租218000元。故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，并以被告已交房款折抵租金。被告王飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了收条2枚，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告冯晓东与被告王飞就涉案房屋达成买卖合意，原告冯晓东将自己所有的位于赤峰市××区房屋出卖给王飞，房屋总价800000元，并约定王飞分四次给付房款，其中，于2016年12月18日交付原告100000元、于2017年1月19日前交付100000元，剩余款项分别于2017年3月15日前分两期付清，然后由原告将房屋过户至被告的儿子王昕宇名下；如不按期交付房款，则退还房款（扣除房租之内的钱）。后原告将房屋交付被告使用，被告陆续交付房款共250000元。本院认为，原、被告就涉案房屋自愿达成买卖合意，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告未按约定期限足额支付剩余房款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，原告主张解除双方签订的房屋买卖合同，于法有据，本院对此予以支持。原告要求扣除218000元租金，依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告冯晓东与被告王飞签订的房屋买卖合同。案件受理费50元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二〇一九年六月十一日书记员 王小洁
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更453号罪犯普廷德，男，1974年7月22日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2017年3月2日作出（2017）云0922刑初12号刑事判决，以被告人普廷德犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普廷德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普廷德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普廷德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普廷德减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月26日起至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审46号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。法定代表人：王金柱，大队长。委托诉讼代理人：师宏伟，该局工作人员。被执行人：豆中凯，男，1977年1月24日出生，住河南省淮阳县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年9月12日作出编号为4101031591515902的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人豆中凯于2018年9月12日10时46分在郑州市大学路与陇海路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条为由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》第53条第2项、第62条的规定，决定对被执行人豆中凯处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对豆中凯强制执行编号为4101031591515902的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2018年9月12日作出编号为4101031591515902的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年六月二十六日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执620号 申请执行人洪祖川： 被执行人侯华东： 本院于2019年1月8日依法受理的申请执行人洪祖川与被执行人侯华东买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初3907号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3369号原告:卜某，男，1977年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：沙某，男，1969年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告卜某与被告沙某间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托诉讼代理人倪诚到庭参加诉讼，被告沙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告卜某向本院申请财产保全，请求查封被申请人沙某名下的扬州市江都区浦江路333号中远欧洲城二期红郡3-11幢D室（保全价值16万元）。本院依法裁定查封被申请人沙某名下的扬州市江都区浦江路333号中远欧洲城二期红郡3-11幢D室（保全价值16万元）。本案现已审理终结。卜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款15万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保险费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告沙某因资金紧缺向原告借款15万元，借期1个月，后原告将所借款项通过案外人刘栋奇转账交付给被告沙某。后原告多次向被告催要此款，被告至今分文未还。原告提供以下证据证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件；2、2018年8月31日借条一份；3、转账凭证四张；4、保函发票一张。被告沙某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告沙某因资金周转需要，经过朋友介绍于2018年8月31日向原告卜某借款15万元，同日出具借条一份，借条载明借款金额15万元，借期从2018年8月31日起至2018年9月30日止，并注明“此借款实际出借人为卜某，由卜某委托刘栋奇代为转账”。同日，原告卜某向案外人刘栋奇分三笔各转账5万元，刘栋奇将上述15万元一次性转账给被告沙某，上述借款完成交付。上述借款发生后，被告沙某未能按时偿还借款，原告卜某向本院提起诉讼，在诉讼中申请对被告的财产予以保全，并以太平洋财产保险公司扬州中心支公司保函提供担保，支付保险费用500元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告持有被告沙某出具的借条以及银行转账凭证，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告沙某拖欠原告卜某的借款不还，应负此纠纷的全部责任。被告沙某未按期偿还借款，原告卜某要求被告沙某偿还借款本金15万元，并承担起诉之日起至实际清偿之日止中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求符合相关法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告沙某于本判决生效之日起十日内向原告卜某偿还借款本金15万元及利息（利息计算方式：本金15万元，从2019年4月8日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元、保全费1320、保全担保保险费500元，合计3470元由被告沙某负担。此款已由原告卜某垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年六月十九日书记员  田 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1273号 原告：朱槐，女，1968年10月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘莉莉，女，1972年10月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告朱槐与被告刘莉莉委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告朱槐于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱槐撤诉。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，由原告朱槐负担。 审判员 苗 茜 二〇一九年六月二十二日 书记员 史晓洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初8501号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路15号科兴科学园B4-902/903室，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明。委托诉讼代理人：邵蘋。王大伟，男，1982年出生，住址山东省山东省莱阳市，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被告王大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担。审 判 长  毛艳人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年六月六日书 记 员  陈峰
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2389号 原告：郑斌，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告郑斌与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告郑斌于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑斌撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郑斌负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1490号 原告周永洪，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告周永兵，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理原告周永洪诉被告周永兵排除妨害纠纷一案中，原告周永洪于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周永洪以自行和解为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周永洪撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告周永洪承担。 审判员  肖秀连 二〇一九年六月二十一日 书记员  王光煌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15933号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财。委托代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告王亚辉，男，汉族，1989年7月14日出生，住址，住址河南省尉氏县div>原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告王亚辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司委托代理人吕楠、牛梦娜到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金56059.07元、利息2723.39元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年4月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）；2、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费7000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告王亚辉签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款15万元，执行月利率15‰，还款方式等额本息，至2019年8月16日还清。另约定被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，原告有权在被告通知后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付律师费等费用。合同签订次日，原告向其被告指定账户支付了借款本金15万元。被告在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款。截止2019年4月1日，下欠原告借款本金56059.07元、利息2723.39元。经原告多次催要未果。原告为维护其自身合法权益，诉至法院。被告王亚辉未答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告王亚辉与原告签署《借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款15万元用于个人经营，借款期限自2017年8月17日起至2019年8月16日止，月利率15‰；按等额本息还款法还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息；被告应按合同约定履行债务，并承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；被告违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2017年8月18日，被告填写《贷款支付申请（委托）书》一份，主要载明：被告王亚辉申请受托支付，申请支付金额15万元，交易对手为户名为李国栋，账（尾）号9468的账户。2017年8月18日，原告向上述被告指定的账户发放贷款15万元。后被告王亚辉未按时足额偿还借款本息，根据原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年4月1日，被告王亚辉尚欠原告借款本金56059.07元、利息2723.39元未支付，酿成本案诉讼。另查明：原告为主张本案债权支付出律师费5000元。本院认为：被告王亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王亚辉自愿签订的《借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告王亚辉未按时履行还款义务，原告请求被告王亚辉偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用5000元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚辉于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金56059.07元、利息2723.39元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日起以未还本金为基数，按照《借款合同》约定的利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告王亚辉于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费5000元；三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司负担22元、被告王亚辉负担700.5元；保全费678元，由被告王亚辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十八日书记员 高丽娟
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2750号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人王乃云，男，汉族 申请执行人武玉才与王乃云民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终1933号民事判决书，本院作出的（2017）陕0802民初11463号民事判决书均已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元，并支付该借款从2009年11月9日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费780元，执行费1130元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.根据申请执行人提供的线索，未在被执行人的居住地找到被执行人，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，其他具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王乃云名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十九日 书记员  张 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执13号 申请执行人：黄贱生。 被执行人：黄艳辉。 被执行人：桂林市神话娱乐有限责任公司。 申请执行人黄贱生与被执行人黄艳辉、桂林市神话娱乐有限责任公司装修工程合同纠纷一案，申请执行人黄贱生向本院申请强制执行已发生法律效力的（2009）桂市民终字第1359号民事判决书，本院于2019年1月3日以（2019）桂0304执13号案件立案受理。在执行中，因双方达成长期履行和解协议，双方同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执13号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年六月十二日 书记员  李 倩
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执514号申请执行人：王军，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：张爱先，女，汉族，1971年12月22日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行王军与张爱先民间借贷纠纷一案中，本院及新乡市中级人民法院作出的（2018）豫0702民初3972号、（2018）豫07民终5228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款230000元及利息，案件受理费5675元，执行费3386元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月25日、2019年4月15日、2019年5月5日、2019年6月3日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户只有少量的银行存款，被执行人无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年4月22日查封了被执行人名下车牌号为豫Ｇ×××**汽车一辆，但该车辆无法实际控制，本院无法进行评估拍卖。4、本院于2019年3月22日扣留、提取了被执行在封丘县人民法院房屋拍卖款126757元，该笔款项申请执行人于2019年5月15日已领取。5、本院于2019年6月19日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十五日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初1410号原告:张孝文，男，汉族，1969年1月出生，现住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：刘明生，男，汉族，1971年2月出生，户籍所在地陕西省宝鸡市滨河路。原告张孝文诉被告刘明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告张孝文于2019年6月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告张孝文撤诉。    案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告张孝文负担。                                 审  判  长  朱存居                                 人民陪审员  谭德金                                 人民陪审员  李生华       二〇一九年六月十七日                                  书  记  员  石永兴                                                             1
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段湘滨，女，1962年3月10日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口法定代表人张凯，主任。再审申请人段湘滨因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段湘滨申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法。2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件。3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格。4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终323行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂1129号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回段湘滨的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终227号上诉人（一审被告）：嘉兴市经开城南黑盒子小吃店。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区龙凤路与新盛路交汇处莲花广场**西侧通道**。经营者：林娟。被上诉人（一审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼iv>法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。上诉人嘉兴市经开城南黑盒子小吃店因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴市经开城南黑盒子小吃店上诉称：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。其次，知识产权案件案情复杂，标的较高，且在本辖区有重大影响，请求撤销一审裁定，将本案移送嘉兴市中级人民法院审理。本院审查后认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》于2002年颁布实施，而2008年5月《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2008]35号），已确定嘉兴市南湖区人民法院为审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷及弛名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷的第一审法院。本案双方当事人诉争的案由认定为著作权侵权及不正当竞争纠纷，一审法院有管辖权。上诉人嘉兴市经开城南黑盒子小吃店的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4397号 原告：尹婷婷，女，1987年7月10日出生，汉族，住临海市。 被告：陈晶晶，女，1987年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告尹婷婷与被告陈晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈晶晶下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  陈晓兴 人民陪审员  朱夏生 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  金恺乾
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初2386号   原告:程萼，女性，汉族，1963年07月06日出生，住陕西省汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：龚金丽、王宝贤，（实习），陕西锐博律师事务所律师。   被告:楚世勇，男性，汉族，1986年01月02日出生，住河南省郑州市管城回族区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张娜，女性，汉族，1981年02月04日出生，住河南省郑州市管城回族区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告程萼与被告张娜、楚世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日立案受理后，依法由审判员马杰适用简易程序审理。   原告诉称，2017年12月，原告与被告楚世勇签订借款合同，借款200000元，借期12个月，月息1.2%，并约定了逾期利息等。2017年12月26日原告向被告支付了全部借款，被告张娜对上述债务承担连带担保责任。2018年7月20日后，经原告多次催要，被告未再支付过任何本息，原告诉至本院，请求判令，一、被告楚世勇偿还原告借款120000元，并支付逾期利息21600元；二、被告承担律师费、保全费、公告费等费用；三、被告张娜承担连带保证责任。   现查明，原告程萼通过三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下简称“三平伟业公司”）在网络上开发的名为“三益宝”投资平台进行P2P式借贷200000。2017年12月21日，被告楚世勇、张娜（系夫妻关系），通过联系三平伟业公司在网络上的平台并达成借款意向后，被告楚世勇（作为乙方、借款人）、张娜（作为丙方、保证人）在与三平伟业公司位于郑州市新区的XX中心所联系的地点签订了《借款合同》（合同编号01011712022），该合同为格式合同，合同的甲方（出借人）即原告程萼，但原、被告双方并不相识，也未曾见面。《借款合同》约定借款金额200000元，借款期限12个月，借款利率为1.2%等;甲方指定胡红利账户（开户行：中国光大银行郑州新区支行，账号：623********533）、乙方楚世勇指定账户（开户行：招商银行郑州分行丰庆路支行，账户：622******346）收支款项；另约定若争议由合同签订地法院管辖。同年12月261226日，以胡红利账户62315622000915336226093711742346分3次向楚世勇指定账户共转款200000元，当日楚世勇指定账户又反转入三平伟业公司80000元作为质押金。此后，原告程萼通过胡红利账户收到部分利息。2019年5月份，三平伟业公司郑州分部员工到汉中市汉台区，原告程萼对该借款合同进行了补签，并在该合同签订地一栏空白处签写了“汉中市汉台区”字样。   本院认为，一、无论原告先行约定或授权三平伟业公司，还是事后追认或补签合同，其与三平伟业公司系委托关系；被告楚世勇、张娜于网络平台达成借款合意，经三平伟业公司郑州市新区XX中心工作人员在场后签字确认的《借款合同》，其落款的签订地并不是在汉中市汉台区；二、原告指定收汇款账户均为胡红利（三平伟业公司法定代表人），胡红利银行卡开户行作为原告接收货币方所在地为郑州新区，被告楚世勇（借款人）接受汇款开户行为郑州丰庆路支行，合同履行地、接收货币方所在地均为河南省郑州市；三、被告楚世勇、张娜系夫妻关系，楚世勇依照身份证地址虽为贵州省仁怀市，但其妻子张娜身份证地址为河南省滑县，双方已结婚六年，并且双方在合同签订时，于合同中所确定的地址均为郑州市管城回族区XX路XX路XX号楼XX室，该地址应确认为二被告经常居住地。综上，本案所涉及的合同实际签订地、履行地、接受货币方所在地、二被告经常居住地均不在汉中市汉台区，故对本案，本院不具有管辖权，而考虑由二被告于合同中所确定地址即经常居住地法院管辖更为妥当、便利，也符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规，裁定如下：   本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。   案件受理费3132元，本院现予以退还原告。原告按河南省郑州市管城回族区人民法院书面通知交纳的方式、金额、期限等规定向该法院另行交纳。       审 判 员 马杰                二〇一九年五月三十日     法 官  助 理 晏旭   书  记  员 辛晨      1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执886-1号 申请执行人：陕西展志实业有限公司。法定代表人：戴文辉，总经理。被执行人：黄金巧，女。被执行人：西安金喜龙工贸有限公司。法定代表人：黄金巧，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西展志实业有限公司与黄金巧、西安金喜龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西展志实业有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8871号民事调解，于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为70060元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结。被执行人黄金巧名下有浙GXXXXX号跃进牌车一辆，申请人不申请处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。 审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月五日     书   记   员       王    锋 1
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初20号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，男，1984年9月18日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。 被告：李松艳，男，1989年07月20日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行零陵支行）与被告李松艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行零陵支行的委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告李松艳经依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行零陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金10911.37元，费用1580.85元，利息1032.07元。合计13524.29元（暂算至2018年10月13日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年09月01日被告李松艳向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为**的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年10月13日，被告尚欠信用卡透支款本金10911.37元、利息1032.07元、费用1580.85元未归还。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告李松艳未到庭未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及办卡信息，2、被告身份信息，3、账户交易明细表，4、账户催收明细表。本院对原告提供的证据进行了审查，依法予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年09月01日被告李松艳向原告邮政银行零陵支行申请了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为**，被告激活卡后，多次透支现金和刷卡消费，并及时按约定进行了归还，但截至2018年10月13日，被告累计透支现金10911.37元，费用1580.85元未按约定时间归还，并产生利息1032.07元，原告工作人员通过电话和短信多次向被告催收未果，原告遂对被告的信用卡予以止付，并诉至法院。 本院认为，原告通过对被告信用和经济收入等方面的审核后，依约向被告发放信用卡，是对被告的信任，被告理应按约及时归还透支款和消费费用。但被告失去信用，拖欠透支款本金和消费费用，构成违约，因此，原告要求被告归还透支款本金和消费费用及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李松艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡透支本金10911.37元，费用1580.85元，利息1032.07元，合计13524.29元（利息暂计算至2018年10月13日，后续利息按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第十一条收费项目及标准计算至还清之日止）。 本案案件受理费138元，由被告李松艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  涂永清 审 判 员  彭剑辉 人民陪审员  胡建利 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  贺少玲 书 记 员  郭 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1315号原告：李艳玲，女，1961年12月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：杨新波，男，1978年7月29日出生，住吉林省吉林市丰满区。被告：杨万超，男，1972年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。原告李艳玲与被告杨新波、杨万超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲，被告杨万超及其委托诉讼代理人崔仕义到庭参加诉讼，被告杨新波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新波偿还欠款12,000.00元并自2019年2月19日起按照同期人民银行贷款利率支付利息；2、被告杨万超对上述请求承担连带责任；3、由二被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告杨新波于2019年1月30日前因做旅游项目资金周转需要，向原告借款12,000.00元，钱款交付地在盘锦大洼。承诺于2019年2月19日偿还，手写出具欠条一份并签字画押。同时被告杨万超作为担保人为其提供连带责任保证，承担无限连带责任，并在欠条担保人一栏签字画押。因被告杨新波到期未偿还欠款，经多次催要仍置之不理，被告杨万超同样拒绝承担担保责任。为此，原告提起本诉讼。杨新波未答辩。杨万超辩称，一、原告与杨新波的基础法律关系不是民间借贷关系，而是风险投资关系。原告的投资均作为风险投资投在旅游项目上，而实施这个项目的是中国腾信旅游度假集团有限公司，被告杨新波则是该公司的董事长，根本不存在什么杨新波借款的事实。原告的投资均是自愿的，其目的是为了获取高额回报，因此原告与杨新波的基础法律关系不是民间借贷关系，而是风险投资关系。现在原告捏造借款事实，以民间借贷的案由起诉，依法不应得到法律的支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。按照该规定，应当依法驳回原告对答辩人的请求。二、众所周知，投资就意味着风险，本案原告的投资就是风险投资，现原告的起诉行为表明，原告只想享受利润而不想承担风险，这不合乎情理，也不符合法律规定。应当依法予以驳回。因为欠条上显示的数额就是原告风险投资款项没有返回的部分。三、答辩人的签字担保是在原告围攻威逼之下进行的，根本不是答辩人的真实意思表示，因此答辩人的担保是无效的。答辩人与原告一样均是投资人，因答辩人是上线投资人，所以在众原告的围攻威逼下被迫在欠条的担保人一栏上签字。答辩人的签字担保根本不是答辩人的真实意思表示，因此答辩人的担保是无效的。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月至11月期间，原告李艳玲通过被告杨万超，出借给被告杨新波12,000.00元，当时未签订债权凭证。2019年1月30日，在原告索要下，被告杨新波为原告出具借条一份，载明因做旅游项目杨新波向李艳玲借款12,000.00元，正月十五左右还清。被告杨新波在借条的借款人处签名，被告杨万超在借条的担保人处签名。因二被告未按期向原告偿还借款，原告提起本诉讼。以上事实有原告提交的被告杨新波书写的被告杨万超在担保人处签名的借条及原告与被告杨万超陈述在卷佐证。可以证明被告杨新波向原告借款、款项已经交付给被告杨新波以及被告杨万超为被告杨新波进行担保的事实。本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨新波向原告借款并在原告催要时为原告出具借条，其与原告已经形成债权、债务关系，被告杨新波作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告杨万超自愿在借条的担保人处签名，已经与原告形成担保合同法律关系。被告杨万超应对被告杨新波的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的借款数额，虽然被告杨万超否认原告与被告杨新波之间形成借贷关系，但是并未否认杨新波收到了原告该笔借款的事实。故本院对原告要求偿还借款12,000.00元的主张，予以支持。对于原告主张的逾期利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对于被告杨万超提出原告与杨新波之间基础法律关系并非借贷关系以及其在借条的担保人处签名系受原告等人胁迫的主张，因未提供有效证据予以证明，且与原告提交的有二被告亲笔签名的借条这一书证载明内容不相符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨新波于本判决生效后十日内偿还原告杨海峰借款12,000.00元及利息（利息自2019年2月19日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告杨万超对被告杨新波的上述给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（李艳玲已预交），减半收取50元，由被告杨新波、杨万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年六月十四日书记员  乔国香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5174号原告：王晓航，女，1981年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，国企员工，住赤峰市。委托诉讼代理人：李秀玲，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：翁牛特旗养丰养殖专业合作社。住所地：翁牛特旗梧桐花镇兴隆沟村。法定代表人：白玉丰，主任。被告：白玉丰，男，1975年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王晓航与被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社、白玉丰姓名权纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓航及其委托诉讼代理人李秀玲、高伟，被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社的法定代表人白玉丰，被告白玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令二被告1、在市级报纸上刊发原告未曾担任过翁牛特旗养丰养殖专业合作社财务负责人、办税人员及盗用原告会计师证、身份证办理税务登记的声明，并向原告赔礼道歉；2、支付原告律师代理费2500元、交通和食宿费500元、精神抚慰金3000元。事实与理由：2019年4月10日，原告在登录国家税务总局内蒙古自治区电子税务局进行查询时，发现被登记为翁牛特旗养丰养殖专业合作社的财务负责人和办税人员，而原告对此却毫不知情。后经原告与被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社的法定代表人白玉丰了解确认，系被告白玉丰在原告完全不知情的情况下通过不正当途径获取了原告会计师证和身份证复印件并将原告登记为被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社的财务负责人和办税人员。原告因此而受到所在公司监事会的调查。二被告的侵权行为给原告造成了巨大的心理压力，原告为维护自身的合法权利，故诉至法院。二被告辩称：二被告使用原告的信息不对，但二被告是通过他人得到原告的信息并非盗用，2019年5月份左右二被告已经将原告的信息撤掉。二被告未给原告造成任何经济损失，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、税务登记表1份、国家税务总局内蒙古自治区电子税务局截屏图片1份、通话录音笔录1份、光盘1张，证明原告与被告白玉丰并不相识，原告也不是被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社的工作人员，原告是在完全不知情的情况下被盗用姓名登记为翁牛特旗养丰养殖专业合作社财务负责人和办税人员。2、企查查截屏图片1份、赤峰新城富龙管道燃气有限公司2013年第一次股东会会议决议1份、证明1份、关于原告身份证和会计师证信息被他人非法冒用的报备说明1份、赤峰新城富龙管道燃气有限公司文件处理单1份，证明原告在赤峰新城富龙管道燃气有限公司任董事、兼任财务负责人，因原告被注册为被告公司的财务负责人和办税人员而接受调查。3、律师代理费内蒙古增值税普通发票1份，证明原告为本次维权诉讼支付律师代理费2500元。二被告对原告提交的录音有异议，我认为该录音属于非法录音不能作为证据使用，对证据1中的其他证据无异议；对证据2、3不清楚。结合庭审，本院对上述证据综合认证如下：原告所举证据1、2证据来源合法且与本案待证事实存在关联性，故本院对上述两组证据予以采信；原告所举证据3，因其未提交委托代理合同与之佐证，不能证实上述律师费系原告因本案所支出，故本院对其不予采信。本院依据上述有效证据并结合庭审认定如下案件事实：原告系国有企业赤峰新城富龙管道燃气有限公司的董事兼财会部门负责人，具有中级会计职业资格。2014年4月29日，被告白玉丰在办理被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社税务登记手续时，利用其通过非法途径取得的原告中级会计职业资格证书复印件和身份证复印件将原告登记为被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社的财务负责人和办税人员。2019年4月11日，原告就其会计师证信息和身份证信息被冒用一事向其任职的赤峰新城富龙管道燃气有限公司进行了报备，赤峰新城富龙管道燃气有限公司随后就此事启动了对原告的调查程序。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案被告白玉丰在为被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社办理税务登记时，未经原告同意，利用其通过非法途径取得的原告会计证和身份证复印件将原告登记为被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社的财物负责人和办税人员，二被告侵犯了原告的姓名权。原告要求二被告声明原告未曾担任过翁牛特旗养丰养殖专业合作社财务负责人、办税人员及盗用原告会计师证、身份证办理税务登记的诉讼请求，实际上属于消除影响、恢复名誉的范畴，本院对此予以支持。原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院对此亦予以支持。经衡量二被告侵权行为给原告造成影响的范围，声明及赔礼道歉均以书面方式为宜。原告主张的精神抚慰金3000元偏高，本院酌情调整为2000元。原告主张的律师代理费，因原告未提交相应的委托代理合同，无法证明上述费用系用于本案维权，且律师费不属于必然发生的支出，原告主张此项损失亦无法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告主张的交通和食宿费因未提交支出相关费用的证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社、白玉丰于本判决生效后3日内书面声明原告王晓航未曾担任过翁牛特旗养丰养殖专业合作社财务负责人、办税人员，二被告系盗用原告会计师证、身份证办理的税务登记。二、被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社、白玉丰于本判决生效后3日内向原告王晓航书面赔礼道歉；三、被告翁牛特旗养丰养殖专业合作社、白玉丰于本判决生效后3日内赔偿原告精神抚慰金2000元；四、驳回原告王晓航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二0一九年六月十五日书记员 李丁
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初994号原告：梁志超，男，1988年2月14日出生，汉族，住所地淄博市周村区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市经济开发区。法定代表人：时凯，总经理。委托诉讼代理人：王婷，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：肖雯娟，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。原告梁志超与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“淄博碧桂园公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志超的委托诉讼代理人高伟，被告淄博碧桂园公司的委托诉讼代理人王婷、肖雯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志超向本院提出诉讼请求：1.判令淄博碧桂园公司支付延期交付燃气设施违约金7240.00元；2.判令淄博碧桂园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，梁志超与淄博碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定由梁志超购买淄博碧桂园公司开发的淄博碧桂园水蓝湾二区1号楼2单元501号房产一处（套内面积101.38平方米）。合同约定所买卖的房屋交付时，与之相关联的燃气设施应当达到使用条件。涉案房屋的交付时间为2017年1月14日。房屋交付后，淄博碧桂园公司一直拖至2018年1月12日，才接通燃气。淄博碧桂园公司辩称，涉案房屋的燃气、暖气等设施已经按期达到了合同约定的交付条件，淄博碧桂园公司并未违约；梁志超所购买的房屋系现房，其签字行为证明其已经清楚地了解了涉案房屋包括燃气设施的情况，其于签约两年后主张违约金，无事实依据；梁志超在收房时已经认可房屋及其附属设施已经达到交付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁志超为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，拟证明合同的签订及履行情况，合同约定房屋交付时的燃气设施应当到达使用条件；2、燃气缴费单据一份，拟证明燃起开通时间为2018年1月12日。淄博碧桂园公司为支持其答辩意见，依法向本院提交了如下证据：3、商品房买卖合同一份（与梁志超所提交的商品房买卖合同系同一份合同），拟证明涉案商品房的燃气设施交付条件为梁志超可向燃气服务商申请办理供应手续，而非实际开通；4、竣工综合验收备案表一份，拟证明涉案商品房已于2015年12月18日通过综合验收，并已提供燃气建设落实证明，不存在逾期开通燃气的情形；5、物业及资料移交书一份，拟证明梁志超已办理涉案商品房的收房手续，且涉案商品房已经达到合同约定的交房条件。淄博碧桂园公司对上述1号、2号证据均无异议，但认为2号证据的燃气缴费单据系梁志超向燃气公司申请开通燃气的时间，并非涉案商品房燃气设施达到交付条件的时间。梁志超对上述3号、4号、5号证据均无异议，但认为涉案商品房买卖合同补充条款关于燃气等设施交付条件的约定系格式条款，应当认定无效；淄博碧桂园公司所开发项目的燃气管道直至2018年1月12日才与公共燃气设施接通，淄博碧桂园公司并没有按照合同约定的时间达到供应条件；竣工综合验收是对小区建设工程的验收，不能证明其主张；房产移交书未注明燃气已经接通。根据上述当事人的质证意见，对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：商品房买卖合同的有关条款的变更和未尽事宜补充协议第六条第2项约定“买卖双方一致同意与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、燃气、暖气设施在该商品房交付之前建设完毕，可使用的具体时间及条件以供应服务商提供的为准”，该补充协议中由房屋买受人承诺已经仔细阅读，并已全面、准确的理解，且不存在免除出卖人责任的情况。2015年12月18日的竣工综合验收备案表载明：公用基础设施（水、电、热、燃气等）建设落实证明符合要求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中当事人所签订商品房买卖合同及相关附件、补充协议均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。淄博碧桂园公司已经根据合同的约定在商品房交付前完成了关于燃气设施的建设，该燃气设施建设的落实证明已经符合要求，而且梁志超已经收房的事实客观存在；合同明确约定涉案商品房使用燃气的时间和条件，应当以燃气供应商所提供的为准；梁志超所提交的燃气缴费单据，证明了其向燃气供应商缴纳燃气费的时间，不能以此证明其所主张的燃气开通时间，且不能证明淄博碧桂园公司违反了合同的约定；涉案合同虽系格式合同，但合同签订人作为完全民事行为能力人，在签订涉案购房合同这样重要合同时应当尽到必要的注意义务，对于合同中并不违反法律的约定内容，不能因为是格式合同而否定对签订人不利的条款的效力。综上所述，对梁志超请求判令淄博碧桂园公司支付延期交付燃气设施违约金7240.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告梁志超的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告梁志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年六月二十五日书记员 班金叶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1652号原告：张彩霞，女，汉族，1964年3月18日出生，住河南省。被告：张召雷，男，汉族，1985年7月18日出生，住新乡市。原告张彩霞诉被告张召雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张彩霞于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彩霞撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张彩霞负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年六月十二日书 记 员  刘蒙思
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0225民初313号 原告：乐亭县城关王文斌模板租赁处，住所地河北省乐亭县。 经营者：王文斌，经理。 委托代理人：郭长梅，女，1976年10月11日生，汉族，王文斌模板租赁处员工，现住乐亭县。 被告：唐山城乡建设集团有限公司（原名称唐山城乡建设工程有限公司），住所地唐山市路**。 法定代表人：许广军，总经理。 委托代理人：王伟，男，1980年1月1日生，汉族，该公司员工，现住唐山市路**。 委托代理人：郭金文，男，1959年2月7日生，汉族，该公司员工，现住乐亭县。 原告乐亭县城关王文斌模板租赁处与被告唐山城乡建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县城关王文斌模板租赁处委托代理人郭长梅、被告唐山城乡建设集团有限公司委托代理人王伟、郭金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县城关王文斌模板租赁处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐山城乡建设集团有限公司偿还原告租赁费292462元人民币及租赁期间应返还物品；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：唐山城乡建设工程有限公司自2017年9月22日—2018年8月10日分别从原告处租赁建筑模具，租赁费292462元、租赁期间应返还物品（见附件），经多次催要都已没结账为由，拒不给付。未返还物品视为在用，租赁费按合同约定计算，所产生费用截止到送还之日止。 唐山城乡建设集团有限公司辩称，原告诉讼请求分两部分，郭浩借用被告资质承揽了这个工程，实际施工人是郭浩，被告公司没有参与施工，主要是借给郭浩施工资质，被告公司对具体租赁情况不清楚，租金29万多是怎么算的被告需要核实，返还的物品也需要核实，核实之后再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告乐亭县城关王文斌模板租赁处作为甲方与乙方被告唐山城乡建设集团有限公司（原名称唐山城乡建筑工程有限公司）签订了租赁协议，协议约定：经甲乙双方协商同意，乙方租用甲方物品（附：租用物品领取单），乙方对甲方提供租赁物品的质量，在使用前要认真进行检查，如发现有安全隐患的钢管、扣件及其它物品不能在施工中使用，要及时退回甲方，防止发生意外事故，甲乙双方同意共同遵守以下条款：1.乙方将租用物品送回甲方时，要保持租用物品完好无损，如发生租用物品损坏、报废、丢失的，按市场价赔偿。钢管由长变短必须通知甲方，经得甲方同意，扣件丢失螺丝每个收费0.5元；顶丝丢失螺丝或底板的每个收费2元；钢管接头变形扁损的收费10元。2.租金价格：钢管每天每延长米0.008元，扣件每天每个0.008元，顶丝每天每个0.03元，脚手板每天每块0.2元，钢管接头每天每个0.02元。各种租赁物品自租用取货之日起计算租金，使用时间不足30天的按30天计算。3.如果当年工程未完工，在第二年继续使用的要书面通知甲方报停，经甲方同意后可以暂时停止计算租金，第二年继续使用时间不足30天的按30天计算。4.租金结算方式按每月结算一次，如乙方不能按时结算租金，甲方可以收回租赁物品，乙方打欠款条并签字。如乙方需要发票结算（增值税发票不能提供，只能提供普通发票），开发票所需税款由乙方负责。5.发生合同纠纷在甲方所在地法院起诉。自2017年9月22日起，被告开始从原告处租赁钢管、扣件、脚手板等建筑模具，至2018年8月10日，尚欠原告租赁费292462元，尚有钢管7160米、扣件14438个（其中十字9243个、对接5195个）未返还原告外，其余租赁物均返还原告。2019年1月15日，原告诉至本院，要求依法判令被告唐山城乡建设集团有限公司偿还原告租赁费292462元人民币及租赁期间应返还的租赁物品。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为，被告唐山城乡建设集团有限公司从原告乐亭县城关王文斌模板租赁处租赁建筑模具，拖欠原告乐亭县城关王文斌模板租赁处货款292462元且有钢管7160米、扣件14438个（其中十字9243个、对接5195个）未返还事实清楚，双方因租赁合同而形成了明确的债权债务关系。原告乐亭县城关王文斌模板租赁处要求被告唐山城乡建设集团有限公司给付租赁费292462元合理合法，本院予以支持；原告乐亭县城关王文斌模板租赁处要求被告唐山城乡建设集团有限公司返还尚未退还的租赁物，符合法律规定，本院依法亦予以支持，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山城乡建设集团有限公司于本院判决生效后五日内给付原告乐亭县城关王文斌模板租赁处租赁费人民币292462元。 二、在本判决生效后五日内，被告唐山城乡建设集团有限公司返还原告乐亭县城关王文斌模板租赁处租赁物钢管7160米、扣件14438个（其中十字9243个、对接5195个）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告唐山城乡建设集团有限公司负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇一九年六月十一日 书记员 赵迎鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯亮，男，1980年1月7日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市建邺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额26523.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26523.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26523.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告冯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1124号 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司 被执行人朱国富、杭州苑都农林生态开发有限公司、杭州倪雄装饰有限公司、朱晓刚、杭州龙心铁皮石斛种植有限公司、杭州上泗清洁服务有限公司、杭州叠源谷餐饮管理有限公司、杭州大唐骏马休闲娱乐有限公司、杭州苑都珠宝有限公司、杭州苑都清洁服务有限公司、杭州诚佳服饰有限公司、杭州舒帛纺织品有限公司、徐红屹、葛山鹰、朱李海斌、倪雄、倪瑛、郑忠标、王银松、陈金其、朱完娣、朱小完 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被执行人朱国富等，案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年03月08日向本院申请强制执行，执行标的总额1396198.33。本院于2018年03月08日依法立案执行。 本案在执行过程中，17.1.2双方和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下： （2018）浙0106执1124号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月十四日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3027号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花城）**1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：李小林，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月十七日书记员  李珑
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4213号申请人：王成刚，男，1966年7月22日出生，汉族，现住：莱西市（五四农场）。被申请人:苏永军，男，1980年10月19日出生，汉族，现住：莱西市。被申请人：修丽娜，女，1980年7月26日出生，汉族，现住：莱西市。本院在审理申请人王成刚与被申请人苏永军、修丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人王成刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏永军、修丽娜银行存款3万元，刘景芳自愿以名下鲁Ｂ×××××号牌轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应给予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人苏永军、修丽娜银行存款3万元。查封刘景芳名下鲁Ｂ×××××号牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云涛二〇一九年六月十一日书记员  武滢梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执939号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：裴玉林，男，汉族，1993年10月11日出生，住济南市市中区。本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人裴玉林借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执939号，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636108号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为本金16007.63元及相应利息，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人裴玉林住所地为济南市市中区经××号，在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1265号申请执行人：邓辉,男性,1974年3月11日出生,住曾都区。被执行人：随州市恒发贸易有限公司。被执行人：殷建忠,男性,1958年12月30日出生,住随县。本院在执行邓辉与随州市恒发贸易有限公司、殷建忠借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十九日书记员  邹元元