wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2569号上诉人（一审被告）汝南县人民政府，地址：汝南县行政街与古城大道交汇处。法定代表人刘军民，县长。委托代理人吴立明，汝南县人民政府工作人员。委托代理人杨威凤，汝南县人民政府工作人员。上诉人（一审被告）汝南县国土资源局，地址：汝南县新城区西小庄068号。法定代表人任燕，局长。委托代理人李永杰，汝南县国土资源局工作人员。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。上诉人（一审第三人）汝南县和孝镇人民政府。法定代表人王莹，镇长。委托代理人王耀东，汝南县孝镇人民政府工作人员。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）和孝镇鸿雁煤厂，地址：汝南县和孝镇和孝村民组。负责人刘洪彦。委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。上诉人汝南县人民政府、汝南县国土资源局、汝南县和孝镇人民政府因和孝镇鸿雁煤厂诉其废止国有土地使用证一案,不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县人民政府的委托代理人吴立明、杨威凤，汝南县国土资源局的委托代理人李永杰、权利华，汝南县和孝镇人民政府的委托代理人王耀东、权利华，被上诉人和孝镇鸿雁煤厂的委托代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审审理查明：2017年3月6日，汝南县国土资源局认为汝国用（96）字第530号国有土地使用证登记错误，向汝南县和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）发出汝国土更字[2017]01号土地更正登记通知书，要求在15日内，携带有关证件到汝南县国土资源局变更登记，和孝镇人民政府签收。2017年4月6日，汝南县国土资源局作出汝国用[2017]第29号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的请示》，申请按照法定程序将该土地证书予以废止。2017年7月5日，汝南县人民政府作出汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》，同意依据《土地登记办法》第五十八条之规定，将和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂），位于和孝镇和孝村民组的汝国用（96）字第530号国有土地使用证书废止的批复。2017年8月14日，汝南县国土资源局公告废止汝国用（96）字第530号国有土地使用证，和孝镇鸿雁煤厂认为上述批复侵犯了其合法权利，提起本案诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。”之规定，国有土地使用权属国家所有，汝南县人民政府对辖区内国有土地行使管理职权，由此产生的权利义务应当由其承担。和孝镇鸿雁煤厂是刘洪彦个人企业，“和孝镇鸿雁煤厂”是厂名，并非和孝镇人民政府所有，汝南县人民政府将和孝镇鸿雁煤厂的国有土地使用证作为和孝镇人民政府的土地使用证，作出汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》予以废止，对和孝镇鸿雁煤厂具有了具体性、特定性，对其合法权益产生了实际影响，并非仅仅是表面上的行政机关上下级之间的内部请示批复，在汝南县国土资源局公告后，和孝镇鸿雁煤厂知道侵犯其合法权益之日起，未超过2年的起诉期限。故，和孝镇鸿雁煤厂对该批复具备原告起诉的主体资格，汝南县人民政府是本案适格的被告。汝南县国土资源局是汝南县的职能部门，不是本案适格的被告，应依法驳回和孝镇鸿雁煤厂对汝南县国土资源局的起诉。汝南县人民政府作出汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》，将和孝镇鸿雁煤厂刘洪彦个人企业国有土地使用证作为和孝镇人民政府的国有土地使用证予以废止，属事实不清，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，驻马店市中级人民法院判决驳回和孝镇鸿雁煤厂对汝南县国土资源局的起诉、撤销汝南县人民政府2017年7月5日作出的汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》。上诉人汝南县人民政府、汝南县国土资源局、汝南县和孝镇人民政府不服一审判决，上诉称：（一）一审判决认定和孝镇鸿雁煤厂具备原告主体资格错误。（二）本案不属于行政案件的受案范围，一审予以受理且作出撤销判决错误。（三）汝南县人民政府2017年7月5日作出的《关于废止和孝镇鸿雁煤场汝国用（96）字第530号国有土地使用证书的批复》正确，一审判决予以撤销错误。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。被上诉人和孝镇鸿雁煤厂答辩称：（一）和孝镇鸿雁煤厂具备原告主体资格。（二）本案属于行政案件的受案范围。汝南县人民政府作出的《关于废止和孝镇鸿雁煤场汝国用（96）字第530号国有土地使用证书的批复》直接侵犯了和孝镇鸿雁煤厂的实际权益，并非仅仅是上下级之间的内部批复。（三）汝南县国土资源局的废止行为及汝南县人民政府的批复行为是错误的。该行为程序违法，认定事实错误。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：（一）被诉批复只是汝南县人民政府对汝南县国土资源局的内部批复，不对外发生法律效力，当然也不会对和孝镇鸿雁煤厂的权利产生法律上的影响，因而没有诉的价值。至于该批复可能通过汝南县国土资源局的“落实”性对外法律行为对和孝镇鸿雁煤厂的权利产生实际影响，并不是和孝镇鸿雁煤厂通过行政诉讼指控被诉批复的法定理由。由于被诉批复不会对和孝镇鸿雁煤厂的权利产生法律上的影响，因而被诉批复与和孝镇鸿雁煤厂没有法律上的利害关系，和孝镇鸿雁煤厂的起诉不具备法定条件，对其起诉应予驳回。（二）和孝镇鸿雁煤厂起诉的被告之一是汝南县国土资源局，但其诉的行为只是汝南县人民政府的行为，而没有被诉行为的被告在法律上不成立。和孝镇鸿雁煤厂错列被告的问题导致其起诉不符合法定条件，对其起诉也应予以驳回。一审判决虽然认定了汝南县国土资源局不是适格被告，但只是在文字上驳回了和孝镇鸿雁煤厂对汝南县国土资源局的起诉，而没有从全案的意义上驳回起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于错列被告应驳回起诉的规定。基于以上两个问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，对和孝镇鸿雁煤厂的起诉应予驳回。一审判决认为和孝镇鸿雁煤厂与被诉批复有利害关系的意见错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初36号行政判决；二、驳回和孝镇鸿雁煤厂的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  石文灵审判员  于红涛二〇一九年六月二十一日法官助理秦娜娜书记员白慧敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王为翠,女,1954年10月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳千保，安徽华人律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:合肥市同创建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码9134010014922279C。法定代表人：胡标，该公司执行董事。原审被告:肥西县城乡建设投资有限公司,住所地安徽省肥西县上派花木城，统一社会信用代码913401235621956712。法定代表人：丁学东,该公司总经理。再审申请人王为翠因与被申请人合肥市同创建设工程有限公司(以下简称同创公司）、原审被告肥西县城乡建设投资有限公司（以下简称肥西城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王为翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求判令：1、撤销二审判决，改判维持一审判决。2、一、二审案件受理费由同创公司承担。事实与理由:1、本案案件基本事实和背景介绍。肥西城投公司作为发包人将肥西张郢安置点三期二标段工程发包给同创公司施工并签订施工协议，同创公司将承建的1#地下车库、4#、5#及其他工程交由王为翠施工，将其中的6#楼交给杜文斌施工。王为翠和杜文斌分别对各自承包楼幢工程自负盈亏，按照产值的6%上缴管理费和税金给同创公司。2016年9月9日，合肥市包河区人民法院依据（2015)包执委字第0003-1号执行裁定书扣划同创公司在肥西城投公司张郢二标段工程款180万元；2016年11月21日合肥市包河区人民法院依据（2016)皖0111执字第509-1号执行裁定书扣划同创公司在肥西城投二标段工程款1635373元。至此，合肥市包河区人民法院从肥西城投公司扣划同创公司张郢二标段工程款合计3435373元（180万+1635373元）。根据一、二审已查明事实，180万元案件为同创公司承建的琥珀名城工程所涉诉讼，实际承包人为杜庆林；1635373元案件为同创公司承建的中加学校工程所涉案件，实际承包人为王为翠。2、二审法院仅凭扣款单和领款单认定王为翠和杜文斌承担与本案无关的第三方债务，实属认定事实错误。同创公司与王为翠之间签订的内部承包合同没有约定王为翠为同创公司张郢二标段工程以外债务有兜底承担债务的义务。二审判决认定所谓扣款单和领款单可证明双方就工程价款及支付方式进行了结算，无合同依据与证据支持。王为翠和杜文斌在扣款单上签名是对暂扣除掉不能转移支付的合肥市包河区人民法院扣划的3435373元执行款之后，剩下的本次分配应得工程款数额的确认，而非自愿替同创公司承担债务。2017年1月发包人肥西城投公司本应支付同创公司工程款22454516元，减去合肥市包河区人民法院扣划的3435373元，实际转账支付19010143元。王为翠承包范围为1#地下车库、4#、5#及其他工程，肥西城投公司应当支付的工程款为16071371元(依据业主审计价98%减去己付款），杜文斌承包范围为6#楼,肥西城投公司应当支付的工程款为6383145元（依据业主审计价98%减去己付款）。因此，该扣款单[载明：16071371元-2935373元(法院扣款）=13135998元;6383145元-50万元（法院扣款）=5883145元]仅是王为翠、杜文斌对因合肥市包河区人民法院扣款行为导致各自承包的张郢工程款不能足额领取，也是对因合肥市包河区人民法院扣款导致的欠付工程款的各自应得份额的确认。2016年同创公司涉及数十起案件被法院列入失信被执行人，合肥市包河区人民法院扣款期间，同创公司并无自有资金承担，只有王为翠、杜文斌在扣款单签字，后续应得部分同创公司才会如约支付给王为翠、杜文斌二人，王为翠、杜文斌的签字客观上属无奈之举。3、二审判决逻辑严重错误，于事实于法理相悖。按照二审判决的逻辑，扣款单和领款单上王为翠、杜文斌的签字行为等同二人与同创公司之间的最终结算行为，进而王为翠、杜文斌二人对于同创公司的案外工程所负债务承担兜底清偿义务。王为翠、杜文斌没有理由承担同创公司案外工程债务。即使中加学校工程实际承包人王为翠所产生债务为1635373元，但合肥市包河区人民法院扣划涉案王为翠张郢工程款为2935373元，二者相比也有130万元的差额由王为翠承担无任何理由；此1635373元债务和本案张郢工程款根本是两个工程，属于两个建设工程关系，不能混为一谈；即使发生债之抵消也应是在执行阶段才能发生。因此，王为翠、杜文斌在扣款单签名行为并非是结算行为，真实意思表示是各自对本次来款暂剔除包河法院扣款之后，余下部分款项的分配份额及合肥市包河区人民法院扣款所导致的同创公司欠付的余下工程款份额的确认。如二审判决逻辑正确，则王为翠、杜文斌丧失了向同创公司及杜庆林主张债权之权利。因为根据二审判决逻辑，王为翠、杜文斌在扣款单及领款单上的签名行为是最终结算行为，是自愿承担案外债务的兜底清偿行为，如果王为翠向同创公司主张债权就违背了诚实守信原则，那么，如主张权利则违背诚实守信原则。因此，二审判决逻辑实在难以自圆其说，显属不当。本院经审查认为，同创公司举证的扣款单、领款单虽未直接载明双方进行工程款结算及法院划扣款2935373由王为翠承担的字样，但该扣款单与领款单载明的内容相互印证，反映出双方对王为翠应得工程价款进行结算的意思表示，且王为翠已实际领取了应得工程款项。因此，二审法院依据扣款单与领款单，并考虑到王为翠与法院划扣款项所涉工程实际承包人的关系，认定双方已就王为翠实际应得案涉工程价款进行了结算，且在结算时已扣除了法院划扣款2935373元，并无不当。综上，王为翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王为翠的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更827号罪犯杨运明，男，1963年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）南市刑一初字第15号刑事判决，以杨运明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。同案被告不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年5月29日作出（2003）桂刑复字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人杨运明的判决。该犯于2003年8月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2005年12月3日获裁定减为无期徒刑；2007年11月16日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2007年11月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利改为八年；2011年9月12日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2014年1月6日获裁定减去有期徒刑一年，2016年7月21日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2022年9月15日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯杨运明自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯杨运明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨运明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨运明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年3月15日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1299号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行。法定代表人齐磊，行长。被执行人王清运，男，1984年6月21日出生，汉族，住临清市。被执行人寇春青，女，1982年8月21日出生，汉族，住临清市。被执行人王东旭，男，1969年12月24日出生，汉族，住临清市。被执行人徐玉英，女，1966年11月29日出生，汉族，住临清市。被执行人张连德，男，1963年8月28日出生，汉族，住临清市。被执行人王汗兰，女，1956年7月8日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3925号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王清运、寇春青、王东旭、徐玉英、张连德、王汗兰名下的银行存款298900元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年六月十九日书记员  张其伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4324号申请执行人：叶申川，男，1980年5月23日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，公民身份号码×××。被执行人：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宇翔，董事长，公民身份号码×××。申请执行人叶申川与被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）京0113民初3879号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币33000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3879号民事调解书第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6753号 原告：聂天平，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：陶小勇，男，1986年1月17日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号东楼13层4、5、6、7、8号。 负责人：朱建文，总经理。 委托诉讼代理人：唐松淞，四川天与律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张力文，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，一般代理。 本院在审理原告聂天平与被告陶小勇、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告聂天平承担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年六月十一日 书记员  郭 丹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1865号上诉人(原审原告)：张继荣，女，1969年4月26日出生，汉族，住焦作市中站区。上诉人(原审原告)：韩金山，男，1970年10月15日出生，汉族，住焦作市中站区。二上诉人委托诉讼代理人：刘希海，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市怀府中路。负责人：璩桂玲。委托诉讼代理人：李靖萍，河南太华律师事务所律师。上诉人张继荣、韩金山因与被上诉人河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张继荣、韩金山上诉请求：一审裁定认定上诉人本次提起的诉讼系重复诉讼的理由完全错误，裁定结果不符合法律规定。事实与理由:2018年10月12日上诉人第一次向一审法院起时，立案庭以“房屋买卖合同”纠纷立的案，开庭后一审法院作出(2018)豫0882民初3107号民事判决，以原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，判决驳回原告的诉讼请求，认为根据原告的陈述应为债权转让合同关系。本次诉讼上诉人是以“债权转让合同”纠纷起诉的，一审法院也是以“债权转让合同”纠纷立案。最高法院关于适用《民事诉讼法》的解释第247规定，前诉和再次起诉，同时符合下列条件:(一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，才构成重复诉讼。虽然上诉人两次诉讼主体和诉讼请求存在一致性，但后诉与前诉的诉讼标的不同，所以本案不符合该规定。一审依据该规定做出错误的裁定。上诉人起诉所依据的被上诉人在2016年2月1日出具的《承诺书》，共有三套房。另一套房同样在一审法院诉讼，首次诉讼是以“房屋买卖合同”纠纷立的案，后撤诉。再次诉讼以“债权转让合同”纠纷立案且己判决（祥见沁阳市人民法院(2018)豫0882民初1742号判决书）并生效。综上，请求二审法院依法予以撤销一审裁定，并支持上诉人正常合法的诉求。河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司辩称，首先，在第一次起诉时，沁阳法院明确告知上诉人主张的法律关系错误，但上诉人坚持自己主张的“房屋买卖合同纠纷”是正确的，如果上诉人变更请求权主张的依据，沁阳法院可以依其变更继续审理，然上诉人坚持不予变更，沁阳法院只得判决驳回其诉讼请求，上诉人亦未提起上诉。再次放弃了自己的实体权利。也就是说，第一次诉讼中，沁阳法院以“债权转让合同纠纷”进行了审理，是原告拒绝变更自己的主张，导致败诉，现在又以“债权转让合同纠纷”起诉，当然构成重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。张继荣、韩金山向一审法院起诉请求：被告继续履行合同，立即交付开发的沁阳市商埠街13号楼西单元三层西户和五层西户2套房产（房款761600元）。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，首先，本案与本院（2018）豫0882民初3107号案的原、被告主体相同，其次，二原告本次庭审中陈述（2018）豫0882民初3107号案立案时确定案由为买卖合同，通过开庭查明基础法律非买卖合同，而是债权转让关系，但原告既没有申请变更，在前次判决后也没有提起上诉，而是基于同一事实和本院（2018）豫0882民初3107号案查明的法律关系再次提起诉讼，且诉讼请求相同。故本院认定二原告本次提起的诉讼，系重复诉讼，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩金山、张继荣的起诉。本院经审查认为，本案中，双方当事人之间的纠纷第一次诉讼的法律关系是房屋买卖合同，本次诉讼的法律关系是债权转让合同，法律关系不同，即诉讼标的不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，上诉人的起诉不属于重复诉讼。原审裁定驳回起诉错误，应于纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初144号民事裁定；二、本案指令河南省沁阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  赵歆审判员  苏杭法官助理刘成功二〇一九年六月二十四日书记员  靳园
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2010号 原告：陈宇，男，1990年8月16日出生，汉族，住四 川省眉山市东城区永寿镇。 被告：钟池，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川 省富顺县。 原告陈宇与被告钟池劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告钟池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告订金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告钟池与原告签订《劳务分包合同》，约定被告钟池将其承包的位于崇州市的崇州银海湖湖北Ｃ地块一二批次公区内装饰工程19号楼的劳务分包给原告，并要求原告缴纳订金10000元，原告于2018年10月17日通过微信转账方式向被告转款10000元，被告向原告出具收据。到约定进场时间，被告以各种原因及理由推迟和欺骗原告，2019年4月，原告发现被告分包给原告的工程已有其他人在施工，原告找到被告，被告认可该事实，并愿意退还订金，于2019年4月27日向原告出具《借条》，承诺于2019年5月10日前退还款项，但未给付，原告故诉讼来院。 被告钟池未到庭也未答辩。 经审理查明：被告钟池曾以分包劳务为由与原告签订《劳务分包合同》，约定了分包内容、时间、给付订金等，原告据此向被告给付了订金10000元，被告出具了收款收据。之后，双方未形成有效的劳务分包关系，原告要求被告退还10000元。2019年4月27日，被告钟池出具借条一张，上载明:今日借到陈宇现金10000元整，2019年5月10日钱到帐。后经原告多次催收均未给付，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、收款收据一张、借条一张、劳务分包合同以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告既未到庭也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。被告钟池为成年人，具有完全民事行为能力，应对其行为承担法律责任。被告钟池虽出具的是借条，但案涉款项实际应为退还原告因《劳务分包合同》而向被告支付的订金10000元，故对原告要求被告退还订金10000元的诉讼请求，有事实和证据佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟池于本判决生效之日起三日内给付原告陈宇10000元。 如被告钟池在上述期限内未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟池承担（此款已由原告垫付，在判决执行时由被告一并给付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵竹 二〇一九年六月十九日 书记员  张莎
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1042号之一原告:王昊,男,1983年7月出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵迪，安徽镜远律师事务所律师。被告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。原告王昊与被告中太建设淮北中奕工程有限公司、中太建设集团股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。王昊于2019年4月17日以被告中太建设淮北中奕工程有限公司已经注销为由申请撤回对其起诉，本院另行裁定予以准许。王昊诉称，2013年王昊挂靠中太建设淮北中奕工程有限公司，投标淮北市金岩小区二期工程，应有关部门要求，王昊于2013年7月4日，将10万元工程施工资格预审投标保证金汇给中太建设淮北中奕工程有限公司。但中太建设淮北中奕工程有限公司未中标，经王昊多次索要，中太建设淮北中奕工程有限公司以种种理由拒付，一直没有退回王昊支付的10万元投标保证金。2018年7月，王昊了解到，涉案10万元投标保证金早于2013年10月21日就已经退至中太淮北中奕公司的母公司中太建设集团股份有限公司账户。另查明，中太建设集团股份有限公司是中太建设淮北中奕工程有限公司股东，认缴出资1530万元，实缴出资306万元，应当在其欠缴出资范围内承担责任。综上所述，王昊为索要涉案款项，特诉至贵院，请求判如所请。中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案被告中太建设集团股份有限公司的住所地在河北省廊坊市广阳区，应将案件移送至有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，根据王昊的诉讼请求以及事实与理由本案属于与公司有关的纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”据此，被告中太建设淮北中奕工程有限公司住所地的人民法院即本院依法享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年六月四日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执188号申请执行人：解某，男，1969年3月10日出生，汉族，山西省代县人。被执行人：孙某，男，1974年3月14日出生，汉族，代县人，现住代县人。本院在执行解某与孙某借款合同纠纷一案中，申请执行人解某与被执行人孙某于2019年6月27日自愿达成和解协议长期履行，被执行人孙某于2019年6月1日已支付2000元，从2019年7月份开始，每月25日之前支付申请人解某1500元，直至38000元支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：中止（2019）晋0923执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                             审判长   高哲峰                                                                                                             审判员    王栓久                                                                                                              审判员   秦华英 二〇一九年六月二十七日                                                                                                               书记员   康利娜
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初409号   原告：宋利春，男，汉族，1963年4月15日出生，山西省沁源县人。   被告：张留喜，男，汉族，1968年2月6日出生，农民工，河南省林州市人，现住山西省沁源县。   原告宋利春与被告张留喜合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告宋利春、被告张留喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工程欠款10400元并支付逾期还款利息1169.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告张留喜在沁源县赤石桥乡做工程使用原告的挖掘机产生工程款8000元，做规划二路工程时再次使用原告的挖掘机和石子产生工程款6400元。2017年1月19日，被告张留喜向原告出具欠条2支，具体内容为“今欠到沁源宋利春赤石桥五头挖机款8000元整”并有被告张留喜和第三人张国东的签字，“今欠到沁源宋利春规划二路用挖机、石子款6400元整”并有被告张留喜和第三人张庆林（真名张勤富）的签字。后被告张留喜偿还原告4000元，剩余欠款10400元至今未付。   被告张留喜辩称，我已经偿还原告4000元，2支欠条除我的签名外，还有第三人签名，原告不能只起诉我一人，我只承担一半的还款责任。   原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：   1.欠条2支，证明被告张留喜于2017年1月19日出具欠条，双方确定欠款金额为14400元。   2.张庆林（真名张勤富）出具的证明材料三份，证明被告该款应由张留喜偿还。   对原告宋利春提交的欠条，被告张留喜经质证无异议，   欠条上载明具体的欠款金额，有被告的签字，形式上合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对张庆林（真名张勤富）出具的证明材料，被告张留喜称自己不知情，因证人未出庭作证，对证明材料内容的真实性无法确认，故对其证明目的，本院不予认可。   经审理查明，2014年，被告张留喜在沁源县做工程使用原告的挖掘机和石子，产生欠款共计14400元。2017年1月19日，被告张留喜向原告出具欠条2支，分别载明欠款金额为8000元和6400元。被告张留喜偿还原告4000元后，剩余欠款10400元至今拒不偿还。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告张留喜做工程时使用了原告的挖掘机和石子，但未支付相应的价款。2017年1月19日，被告张留喜向原告宋利春出具的欠条2支，系双方对所欠款项的认可与确定,双方形成债权债务关系，原告宋利春作为债权人要求被告张留喜偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告张留喜辩称其只应承担一半的还款责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，在欠据上，各当事人并未约定按份清偿债务，故共同债务之间的合伙约定不得对抗第三人，被告张留喜作为债务人负有清偿全部债务的义务，其在清偿债务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方并未约定付款期限，原告向本院起诉，即为向被告主张权利，被告张留喜应自起诉之日起按照同期银行利率4.35%支付原告逾期付款损失。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张留喜于本判决生效后十日内偿还原告宋利春欠款10400元，并按照年利率4.35%支付从2019年6月4日起至本判决确定的还款之日的逾期还款利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45元，由被告张留喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 程 丽     二Ο一九年六月二十八日   法官助理 张 凯   书 记 员 药少伟
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1439号原告：麻艳芹，女，1961年2月9日出生，汉族，住延津县。被告：齐同梅（齐晓彬），女，1970年9月9日出生，汉族，住延津县。被告：裴长现，男，1970年6月28日出生，汉族，住延津县。原告麻艳芹诉被告齐同梅、裴长现民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻艳芹、被告齐同梅到庭参加诉讼，被告裴长现经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告麻艳芹向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决二被告返还欠款80000元及利息23040元，共计103040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年经赵秀英介绍，原告将现金80000元借于被告人齐同梅，约定利息一分二厘，并写有借条，现经多次催要，被告未还款，故诉至贵院，望判如所请。齐同梅辩称，我身份证上的名字是齐同梅。对欠款事实无异议，以前付过利息，现经济困难，无力偿还。裴长现未答辩。原告麻艳芹向本院提交的证据为：2013年12月24日借条一份，证明被告欠款20000元及利息情况，利息支付到2016年12月24日；2014年2月22日借条一份，证明被告欠款10000元及利息情况，利息支付到2017年2月22日；2015年4月6日借条一份，证明被告欠款20000元及利息情况，利息支付到2016年4月6日，之后又付了2000元；2016年11月22日借条一份，证明被告欠款30000元及利息情况。条上“裴长现”的名字是被告齐同梅替他签的。齐同梅辩称，对四张证明条的真实性无异议，对原告所述的支付利息时间及解释无异议。被告裴长现对借款不知情。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2013年12月24日、2014年2月22日、2015年4月6日、2016年11月22日，被告齐同梅分别从原告处借走现金20000元、10000元、20000元、30000元，利息均约定月息一分二厘，并出具借条四份，其中2013年12月24日借条上利息已支付至2016年12月24日，借条上日期由2013年12月24日更改为2016年12月24日，2014年2月22日借条上利息已支付至2017年2月22日，借条上日期由2014年2月22日更改为2017年2月22日,2015年4月6日借条上利息已支付至2016年4月6日，借条上日期由2015年4月6日更改为2016年4月6日，后又付了利息2000元。裴长现对上述借款均不知情。本院认为，合法债务应当清偿。被告齐同梅分四次向原告借款，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告齐同梅应对共计80000元的债务及相应期间利息向原告麻艳芹予以清偿。截止原告起诉之日即2019年5月27日，原告主张的2013年12月24日借款利息5760元，2014年2月22日借款利息2880元，2015年4月6日借款利息5760元,2016年11月22日借款利息8640元，均低于双方约定实际利息，系对自身权利的部分放弃，本院予以确认。裴长现并未向原告借款，原告要求裴长现还款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐同梅于本判决生效后三日内向原告麻艳芹偿还借款本息共计103040元；二、驳回原告麻艳芹的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1180元，由被告齐晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年六月十四日书记员  范 增
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2347号 原告：衢州市中诚石油制品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26-8号。 法定代表人：喻振江，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴剑波，浙江青风律师事务所律师。 被告：李忠委，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市中诚石油制品有限公司与被告李忠委买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告衢州市中诚石油制品有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市中诚石油制品有限公司在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市中诚石油制品有限公司撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴珊珊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执255号申请执行人:黄仙花,女,1975年10月8日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。被执行人:李宏超,男,1979年6月11日出生,汉族,住辽宁省建昌县。申请执行人黄仙花与被执行人李宏超民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初4450号民事判决书，依该生效法律文书：被告李宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仙花借款260000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年3月27日，本院委托辽宁省葫芦岛市建昌县人民法院查询了被执行人李宏超名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息（汤神庙镇××）,因查封的是村房,且是以前手写的信息,网络上没有登记房产信息,故房产无法查封。9、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的262600元，实际执行到位0元，剩余262600元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十日书 记 员  李宗州
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初299号 被告人基本情况：被告人刘彬，男，1986年11月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：牛莉博 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]292号 指控事实： 1.2019年2月26日凌晨，被告人刘彬在其母亲位于本区西河镇XX小区X栋X单元X号内的家中，容留苏某（另案处理）、刘某伟（另案处理）、刘某祥（另案处理）吸食毒品冰毒。 2.2019年2月27日下午，被告人刘彬在其母亲位于本区西河镇XX小区X栋X单元X号的家中容留杨某丽（另案处理）、彭某书（另案处理）吸食毒品冰毒。 3.2019年2月28日凌晨，被告人刘彬在其母亲位于本区西河镇XX小区X栋X单元X号的家中容留彭某书、杨某丽、刘某祥（另案处理)吸食毒品冰毒。当天15时许，民警依法对本区西河镇XX小区X栋X单元X号进行检查，现场挡获吸毒违法人员彭某书、杨某丽，并查获吸毒工具“怡宝”矿泉水瓶一个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的吸毒工具“怡宝”矿泉水瓶中的液体中检出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：坦白，初犯。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人认罪情况：被告人刘彬对指控事实及罪名无异议。 经审理查明的事实：与公诉机关指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人刘彬提供场所多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法进行惩处。被告人刘彬到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，从轻处罚。被告人刘彬无犯罪前科，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人刘彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。） 二、对扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 鑫
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4295号 原告：雷怒，女，汉族，1968年10月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘永辉（雷怒丈夫），男，汉族，1963年8月10日出生，住成都市金牛区，一般代理。 被告：成都市青羊区教育局，住所地：成都市瑞联路151号。 法定代表人：杜忠云，职务：局长。 委托诉讼代理人：侯盛，四川致高律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师，一般代理。 原告雷怒与被告成都市青羊区教育局（以下简称青羊教育局）劳动争议一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告雷怒及其委托诉讼代理人刘永辉，被告青羊教育局的委托诉讼代理人侯盛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷怒请求判令青羊教育局：支付社保养老损失赔偿金225000元。事实与理由：1988年4月，雷怒由原成都市青羊教育局校办公司招聘后，分配到成都市青羊区蜀佳塑料彩印包装厂（以下简称蜀佳彩印包装厂）工作，1991年12月25日签订劳动合同成为正式全民所有制工人。1998年上半年，蜀佳彩印包装厂面临破产倒闭，雷怒于1999年1月20日辞职。雷怒辞职后，从2003年起自行缴纳社保费用。2018年10月19日，雷怒退休，在办理养老金时，才知道原工作单位蜀佳彩印包装厂没有为雷怒缴纳基本养老保险，档案里面也没有准确记录工资收入、工作记录等，且蜀佳彩印包装厂没有在社保局开设基本养老账户，导致雷怒视同缴费年限外的社保缴纳期限连接不上，致使领取的养老保险金每月最低减少了837元，结合全国女性平均年龄为79.4周岁，约为400个月，合计金额334800元（837元/月×400个月），雷怒仅主张赔偿养老金损失225000元。蜀佳彩印包装厂2005年1月1日注销，其主管单位为青羊教育局，应承担连带赔偿责任。故诉请法院，请求判如所请。 被告青羊教育局辩称，雷怒主张在蜀佳彩印包装厂工作的依据不足，其主张赔偿的计算金额，没有依据。本案已经超过两年诉讼时效以及最长时效二十年，对雷怒的主张应当因超过时效而不应予以支持。青羊教育局的单位性质是机关，蜀佳彩印包装厂是集体所有制企业，雷怒和青羊教育局没有劳动关系，根据当时的政策规定，集体企业需要有主管单位，这也是特定历史时期的产物，蜀佳彩印包装厂注销后，其主体灭失，主管单位不应承担连带责任。青羊教育局作为本案被告，其主体资格不适格。请求依法驳回雷怒诉请。 本院经审理认定事实如下： 蜀佳彩印包装厂于1981年2月28日成立，属集体所有制企业。 1991年12月的《全民所有制单位招收劳动合同制新工人登记表》载明：雷怒简历1988年4月至今在蜀佳彩印包装厂工作，有推荐单位盖章，有招工单位“成都市青羊区校办企业公司”盖章同意招工，有主管部门“成都市青羊区教育委员会”盖章同意，有劳动部门“成都市青羊区就业服务管理局”盖章同意招收合同制工人。 1999年1月20日，雷怒向成都市青羊区校办企业公司提出辞职：“本人雷怒系全民所有制合同工人，在前蜀佳彩印包装厂担任誉影、装订、材料保管工作。1997年4月我厂因债务纠纷等诸多原因被迫停产，直到1998年上半年宣布破产，1998年10月后，公司领导安排我到玉泉美印厂工作。在这里，我首先衷心感谢公司领导通过努力给我的这份工作！但我自己觉得这份工作不适应我。经考虑再三，我自愿辞去现在的工作，同时解除与公司签订的全民所有制劳务合同。”1999年2月5日，成都市青羊区教育企业总公司签章，同意雷怒辞职。 2003年1月开始，雷怒自行缴纳社保费用。 2005年1月1日，蜀佳彩印包装厂注销。 2018年10月31日，雷怒办理退休。《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》载明：雷怒2018年10月31日正常退休，参加工作时间1991年12月1日，累计缴费年限197个月（16.42年），视同缴费年限7个月，实际缴费年限190个月，平均缴费工资指数0.875，个人账户计发月数195。基本养老金组成：一、根据川劳社发［2006］17号基本养老金计算：1.基础养老金:（上一年四川省在岗职工月平均工资5969.25元+上一年四川省在岗职工月平均工资5969.25元×平均缴费指数0.875）÷2×累计缴费年限（含视为缴费年限）16.42×1%=918.89元；2.个人账户养老金:278.86元；3.过渡性养老金:42.2元；4.月增发养老金：上一年四川省在岗职工月平均工资5969.25元×平均缴费指数0.875×增发养老金比例0.0010×缴费年限16.42=85.76元。二、月基本养老金为1325.71元。社保经办机构意见为核定月基本养老金为人民币1325.71元，从2018年11月起执行。 成都市青羊区教育委员会即现在青羊教育局。 《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》载明视同缴费年限7个月是指雷怒工作的1991年12月至1992年6月。1992年6月前，国家政策调整、开始推行社保缴纳，此前没有为员工缴纳社保的可以视为缴纳社保，其后应当由单位或者个人缴纳社保费用。 2019年1月28日，雷怒向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青羊教育局支付社保养老损失赔偿金225000元。同日，该仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2019）6号《不予受理通知书》载明雷怒已经达到法定退休年龄、主体不适格。其后，雷怒起诉来院。 上述案件事实，有工商资料、招收劳动合同制新工人登记表、辞职申请书、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、不予受理通知书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依据现有资料，应当认定雷怒从1991年12月开始在蜀佳彩印包装厂上班，属于集体所有制合同工人，于1999年1月从蜀佳彩印包装厂辞职。 雷怒系女职工，于2018年10月年龄届满50周岁，正常办理退休。在办理养老金核算时，雷怒获悉其原所在单位蜀佳彩印包装厂未为其缴纳在职期间截止1999年1月期间的社保费用，导致雷怒领取养老金减少，遂要求相关单位予以解决养老金问题。故雷怒本次主张未超过仲裁时效。 雷怒原系蜀佳彩印包装厂职工，蜀佳彩印包装厂于2005年1月1日已经注销，蜀佳彩印包装厂的主体资格已不存在。雷怒因原单位蜀佳彩印包装厂未为其缴纳在职期间社保费用、导致其养老金减少，遂主张原单位蜀佳彩印包装厂的主管单位即青羊教育局承担连带赔偿责任。其一、雷怒主张在原蜀佳彩印包装厂工作期间，原蜀佳彩印包装厂未为其缴纳在职期间社保费用，导致雷怒退休后所领取的养老金每月减少了837元，其依据缺乏。其二、根据当时国家政策规定，原蜀佳彩印包装厂属集体企业需要有主管单位，这是国家经济发展过程中特定历史时期的特有现象，现雷怒主张主管单位承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。故对雷怒主张青羊教育局支付其社保养老损失赔偿金225000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回雷怒诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由雷怒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年六月二十四日 书记员  何韵琴
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执984号之一申请执行人：刘梅，女，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘梅与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1235号申请执行人蒋庆华，女，1980年4月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人袁付强，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：陈景亮，总经理。本院在执行蒋庆华、袁付强与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月09日作出的（2018）皖1202民初5467号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年2月28日立案执行，于2019年03月02日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下位于开发区阜阳商厦国际A1317室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月二十日书记员  司 韦
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3190号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏射阳经济开发区东方明珠花苑15幢101号门市。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：崇庆，该支行客户经理。被告：江苏天佑机械有限公司，住所地射阳县长荡镇胜利桥村五组。法定代表人：王么芹。被告：王么芹，女，1961年11月29日出生，汉族，住建湖县。被告：唐晋，女，1984年9月20日出生，汉族，住射阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与江苏天佑机械有限公司、王么芹、唐晋金融借款合同纠纷一案，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行于2019年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行负担。审 判 员  戴 琴二〇一九年六月六日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马现忠，男，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址河南省新郑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马现忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60130元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额46901.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46901.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马现忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46901.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告马现忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1149号 案外人：王贵强，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 案外人：吴章雨，女，1980年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 共同诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元。 法定代表人：谭钧，职务不详。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区三道堰镇汀沙新街。 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地成都市都江堰大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王贵强、吴章雨对本院查封新雄宇公司的位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号3栋8单元2楼4号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王贵强、吴章雨称，其于2006年12月27日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理了高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号3栋8单元2楼4号房屋（房屋唯一号为：397080）。 另查明，1．2006年12月27日，王贵强、吴章雨与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为183443元，王贵强、吴章雨于当日支付全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今；2．本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王贵强、吴章雨在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且王贵强、吴章雨提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因王贵强、吴章雨自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号3栋8单元2楼4号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年六月十四日 法官助理 李小涛 书 记 员 温学博
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1049号原告：杜某1，女，2006年4月23日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代理人：刘某（与原告系母女关系），女，1981年4月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜某2，男，1983年8月8日出生，汉族，辽宁省大连市公交枢纽1101路司机，住所地辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告杜某1与被告杜某2抚养费纠纷一案过程中，原告于2019年5月7日向本院提出申请，以本案需要到被告杜某2所在地调取新的证据为由中止本案审理。本院认为，原告中止审理的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  纪芳二〇一九年六月二十四日书记员  吴迪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执9591号申请执行人：何会民,男性,1970年2月28日出生,住许昌县。申请执行人：黄俊立,男性,1973年7月11日出生,住许昌县。被执行人：包俊鹏,男性,1984年3月6日出生,住许昌市魏都区。被执行人：包利媛,女性,1986年7月24日出生,住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人何会民、黄俊立与被执行人包俊鹏、包利媛民间借贷纠纷一案中，申请人何会民、黄俊立于2019年6月20日向本院申请对本案撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年六月二十四日书记员  张哲芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8482号申请执行人：杨勇峰，男，1978年1月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：师国林，山西杏梅律师事务所律师。被执行人：宗岩，男，1987年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人杨勇峰与被执行人宗岩民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字103200号公证书及（2017）京中信执字第01096号执行证书已经生效。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1800000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人宗岩名下登记有房产一套，本院已依法将该房产司法处置完毕。经查，现被执行人已无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字103200号公证书及（2017）京中信执字第01096号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年六月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执766号 申请执行人：宋云霞。 被执行人：马洪录、刘鑫。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0903民初3338号民事判决书,于2019年6月5日向被执行人马洪录、刘鑫发出执行通知，责令被执行人马洪录、刘鑫偿还宋云霞借款本金300000元及利息，但被执行人却未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人刘鑫名下的位于中捷产业园区创业路××路东侧××小区××楼××单元××室房屋××（产权证××沧州××区××）进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 锦
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢452号申请执行人南京青龙线缆材料有限公司被执行人安徽海容电缆有限公司南京青龙线缆材料有限公司与安徽海容电缆有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初5738号法律文书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月五日
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初349号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人任某，男，1993年10月3日出生，汉族，大专文化，无业，住陕西省咸阳市XX县XX乡。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张正菊、魏岚出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年5月9日2时许，被告人任某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的红色福特牌小型轿车，沿本市XX区XX南路由东向西行驶至XX路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人任某的血醇浓度为108.48mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人任某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人任某拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人任某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人任某所犯罪名成立。被告人任某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年6月14日止），并处罚金3000元（已缴纳)。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。  审  判  员    刘 晓 光                         二〇一九年六月十三日  书  记  员    段  海  玲 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1928号 罪犯陆光飞，男，1992年2月21日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，原住贵州省平塘县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年4月28日作出(2011)普中刑初字第116号刑事判决，以被告人陆光飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年6月15日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2013年8月19日作出(2013)云高刑执字第2196号刑事裁定，将罪犯陆光飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月(刑期自2013年8月19日起至2033年7月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年；云南省普洱市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)普中刑执字第1313号刑事裁定，对罪犯陆光飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年；于2016年12月2日作出(2016)云08刑更1508号刑事裁定，对罪犯陆光飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年不变。刑期至2031年12月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第270号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆光飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆光飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆光飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆光飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆光飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆光飞减去有期徒刑四个月（刑期至2031年8月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执189号 申请执行人石春宁，女，1977年10月4日出生，住上林县。 被执行人罗艳娇，女，1978年10月1日出生，住上林县。 申请执行人石春宁与被执行人罗艳娇民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付35000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费338元，申请执行费431元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年6月28日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 华
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1号 原告：侯玉明，男，1972年2月5日出生，汉族,包头市万滨易东贸易有限责任公司员工,现住包头市。 被告：包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司，同一社会信用代码×××。 法定代表人：申亚莉，该公司总经理。 被告：辛红军，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，现住包头市。 原告侯玉明与被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司、辛红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出了（2018）内0207民初字第1317号民事裁定书“驳回原告侯玉明的起诉”，宣判后，原告在法定期间内提出上诉。2018年11月1日包头市中级人民法院作出（2018）内02民终2392号民事裁定书，撤销本院作出的裁定书，并指令本院审理。本院审理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯玉明，被告辛红军到庭参加诉讼，被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司经本院公告送达传唤公告届满后并未参加诉讼，本院现已审理终结。 原告侯玉明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告共同向原告支付货款65600元及利息（利息以65600元为本金，按照中国人民银行同期货款利息利率标准计算，自起诉之日2018年9月5日计算，支付清时止，利随本清）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年起陆续向原告购买石膏和粉煤灰材料，石膏单价为800元每车，粉煤灰单价为500元每车。上述货物均由原告雇佣司机送至被告处，被告收货验收后由辛宏纪出具入库单。截止2014年5月，原告共计向二被告供应100100元的石膏和粉煤灰，但二被告仅向原告支付了34500元货款，最后一次付款时间为2016年9月15日。后经原告多次催要，但二被告拒绝支付货款，为此原告诉至人民法院请求判令支持其诉讼请求。 被告辛红军辩称，原告给包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司送去的粉煤灰是我验收的，我只是公司的保管员是临时给该公司打工，所欠原告的货款与我没有关系，我不承担还款的义务。 被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司未到庭，未做答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司购买原告侯玉明石膏和粉煤灰材料，截止到2014年5月，原告侯玉明共向被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司出售价值为100100元的石膏和粉煤灰，共计57张入库单，验收货物的是公司的保管员即被告辛宏纪（别名辛红军），对此入库单据及货物验收被告辛红军予以认可，被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司在经营期间给原告侯玉明的货款34500元，后该公司停业后，欠原告侯玉明65600元，原告多次去被告处催要，因被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司已停业无人经营，被告辛红军拒绝给付。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，出卖人将货物所有权转移于买受人，买受人应当由支付价款的义务，本案中原告侯玉明系出卖人，被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司系买受人，所欠原告人货款65600元应由被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司偿还并承担欠款的利息。被告辛红军系公司聘用并担任收取材料的保管员，其行为代表公司的行为，不属于个人行为，故不承担欠款的偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告侯玉明货款65600元。 二、被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司按照人民银行同期货款利率标准支付所欠货款的利息，自2018年9月5日起算，至付清时止。 诉讼法720元、公告费260元，由被告包头市瑞石新型建筑材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  张思琴 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  田晓东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特104号申请人：东莞巴士有限公司。住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道55号。统一社会信用代码：91441900303820743P。法定代表人：王崇恩，董事长。委托代理人：余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：曾小玲，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：陈英健，男，汉族，1967年6月12日出生，居民身份证住址为广东省罗定市，申请人东莞巴士有限公司与被申请人陈英健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。东莞巴士有限公司诉称：一、陈英健违反东莞巴士有限公司的相关管理制度，东莞巴士有限公司有权根据管理制度解除与陈英健的劳动合同。二、仲裁裁决认定违规的“一年内”不能跨年度，应按照自然年的认定是错误。三、东莞巴士有限公司根据陈英健的最后一次违反规章制度的行为往前推算十二个月是符合法律、规章制度的规定，东莞巴士有限公司是合法解除劳动合同，无需支付经济补偿金。综上，东莞巴士有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：撤销东劳人仲院案字[2019]19号仲裁裁决。陈英健未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查查明：2019年1月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲院案字[2019]19号仲裁裁决：一、确认双方劳动合同关系于2018年11月28日解除；二、由东莞巴士有限公司支付陈英健解除劳动合同关系的经济补偿金19915.74元。该款项19915.74元由东莞巴士有限公司在本裁决书生效后的五天内通知并支付给陈英健；三、驳回陈英健本案中提出的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人东莞巴士有限公司向本院提交的申请来看，东莞巴士有限公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，东莞巴士有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞巴士有限公司撤销东劳人仲院案字[2019]19号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞巴士有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月四日书记员  梁艳菲
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书(2019)陕0929执恢11号被执行人卢鸿富。本院在执行柴敦海与卢鸿富运输合同、债务转移合同纠纷一案中，依法向卢鸿富送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务告知书等相关法律文书，责令卢鸿富立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。卢鸿富未履行给付义务，亦未向本院报告其财产。本院认为，依法报告财产是被执行人的法定义务。卢鸿富拒绝报告财产的行为违法了财产报告制度，应依法予以惩处。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将卢鸿富纳入失信被执行人名单，期限为两年。本决定自做出之日起生效。二〇一九年六月十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8136号 原告：宋平，女，1972年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。 被告：庞志娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：胡月怡，女，1988年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：胡艳梅，女，1966年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：胡宁，男，1977年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告宋平与被告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告宋平委托诉讼代理人兰华开，被告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁的委托诉讼代理人周俞吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋平向本院提出诉讼请求：1．判令庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁立即向宋平支付60万元借款及利息从2014年7月2日起按照月利率2%计算至付清60万元本金时止；2．本案诉讼费由庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁承担。 事实与理由：2014年7月2日，胡玉冰因资金周转等原因向宋平借款60万元。宋平与胡玉冰签订《借款合同》，成都昂世实业有限责任公司对该笔借款提供担保。双方在合同里约定了借款金额、利率、借款期限、借款的偿还等内容。2017年7月17日，胡玉冰死亡。胡玉冰与庞志娟为夫妻关系，其婚生女为胡月怡。胡玉冰之父胡仕蓉2002年去世，胡玉冰之母蒲德琼于2018年1月23日死亡。胡仕蓉与蒲德琼夫妇有子女除胡玉冰外，还有胡艳梅、胡宁、胡凤成。宋平多次向胡玉冰之妻庞志娟等人要求归还该借款，但尚未归还，为了维护宋平的合法权益，遂诉至本院。 庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁辩称，1．宋平已就案涉债务提起诉讼且本院已经作出生效裁判，现宋平再次就同一债务提起诉讼，属于重复起诉；2．宋平的起诉超出了诉讼时效。 经审理查明，2014年7月2日，宋平与胡玉冰、昂世公司，四川商协汇投资管理有限公司签订《借款合同》，约定自2014年7月2日，宋平向胡玉冰出借60万元，期限至2014年12月31日止。 2014年12月31日，宋平与胡玉冰，昂世公司、四川商协汇投资管理有限公司签订《展期协议》，展期金额为60万元。该借款展期至2015年6月30日。 2016年10月18日，胡玉冰在（2015）青羊民初字第11262号的法庭审理笔录中就涉案借款同意分期履行。 （2018）川0105民初2400号民事判决书载明：胡玉冰系胡仕蓉与蒲德琼婚生子女，胡仕蓉（2002年去世）系胡玉冰父亲，蒲德琼系胡玉冰母亲，除此之外，胡玉冰无其他养父母、继父母。胡玉冰与2017年7月17日死亡，胡玉冰的配偶为庞志娟，胡月怡系胡玉冰与庞志娟的婚生子女，胡仕蓉与蒲德琼抚养子女四人：胡玉冰、胡艳梅、胡宁、胡凤成（养子）。 （2018）川0105民初5378号判决载明：判令成都昂世实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日十日内原告宋平返还借款本金60万元，并支付利息（以本金60万元为基数，从2014年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止，以每月利率2%为标准进行计算；若成都昂世实业有限责任公司未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 本院认为，关于本案是否构成重复起诉。虽然宋平已就案涉债务提起诉讼且本院已经作出生效裁判，但业已生效的裁判系基于出借人与担保人之间建立的担保合同纠纷作出的裁判，而本案属出借人与借款人的继承人就借款合同纠纷提起的诉讼，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前诉与后诉的诉讼标的不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，故本院对庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁的相关主张不予支持。 关于本案的诉讼时效。第一，借款人胡玉冰于2016年10月18日在本院（2015）青羊民初字第11262号案件庭审中就涉案借款同意分期履行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，宋平的起诉并未超过三年的诉讼时效。 对于胡玉冰应偿还宋平的借款本息，在业已生效的（2018）川0105民初5378号民事判决中已作分析认定，本院不再赘述。庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁作为胡玉冰的继承人应在继承遗产的范围继续承担还款义务。 综上，对宋平的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁于本判决生效之日起十五日内在继承胡玉冰遗产的范围内偿还宋平借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2014年7月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16572元，减半收取8286元，由庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙中其
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执1125号之一 申请执行人：魏梦庆女，1996年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州凯宴贸易有限公司（统一社会信用代码：91350104MA31T6A44H），住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道260号福州红星国际1号楼写字楼24层08室。 法定代表人：吴恩腾。 申请执行人魏梦庆与被执行人福州凯宴贸易有限公司劳动报酬争议一案,福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会的榕仓劳人仲案字[2019]130号调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行,申请执行标的人民币9006元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]130号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年六月十七日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3841号原告：刘小会，女，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人:刘超,安徽金亚太律师事务所律师。被告：周小明，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：赵祥兵，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张天权，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘小会与被告周小明、赵祥兵、张天权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本院依据原告刘小会提供的被告周小明、赵祥兵、张天权住所地和联系方式，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告刘小会及其委托代理人多次联系要求其确认被告周小明、赵祥兵、张天权的明确住所地等相关信息，原告刘小会均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告刘小会未能提供被告周小明、赵祥兵、张天权明确具体的住所地和联系方式，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告刘小会提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小会的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年六月十二日书记员  张婷婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初4028号原告:徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙青松，该公司职员。被告：卜庆春，男，1977年10月2日生，住丰县，其它自然情况不详。原告徐州精立诚物业管理有限公司诉被告卜庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告徐州精立诚物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州精立诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州精立诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年六月二十一日书记员  常宸彰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执302号 申请执行人：中国银行股份有限公司连江支行，住所：福建省连江县凤城镇816北路14号。 负责人：陈明，行长。 被执行人：蓝友坦，男，1975年7月3日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人：林香秀，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连江支行与被执行人蓝友坦、林香秀金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月11日立案执行，2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初1546号民事判决书所确定的归还借款人民币96530.18元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人蓝友坦、林香秀纳入失信被执行人名单。2019年2月13日、2019年4月4日、2019年5月6日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2019年2月25日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈乐光 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈杨蛉 书记员林丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1196号之二 申请执行人:谢石丁。 被执行人:金二毛。 申请执行人谢石丁与被执行人金二毛附带民事赔偿一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4876号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人金二毛应履行支付41740.64元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执1196号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  郭 冲 人民陪审员  池茂芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 芸
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初1741号原告：法库县四家子满洲屯东旺砖厂，住所地法库县。投资人：李德军，系该砖厂厂长。委托诉讼代理人：郎淑娟，女，1968年12月6日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。被告：崔大力，男，1976年2月22日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。原告法库县四家子满洲屯东旺砖厂与被告崔大力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县四家子满洲屯东旺砖厂委托诉讼代理人郎淑娟，被告崔大力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。法库县四家子满洲屯东旺砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿电瓶车损失21,000.00元（6台×3,500.00元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告返还电瓶车一案中，法库县人民法院于2018年9月4日下发（2018）辽0124民初1795号民事判决书，判决被告返还原告6台电瓶车（各包括5块电瓶和1个充电器）。法院在执行申请人法库县四家子满洲屯东旺砖厂与被执行人王厚军、崔大力物权保护纠纷一案中，申请执行标的为崔大力返还原告6台电瓶车（各包括5块电瓶和1个充电器），经查，现执行标的已经报废，申请执行人与被执行人崔大力又未就折价赔偿达成协议。执行裁定如下：终结辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初1795号民事判决书的执行。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告立即赔偿电瓶车损失21,000.00元（6台×3,500.00元），诉讼费由被告承担。请求贵院维护原告的合法权益，作出依法判决。崔大力辩称，不同意原告的诉讼请求，原告6台电瓶车在被告处，不同意赔偿原告21,000.00元，被告不同意赔偿的理由是原告砖厂欠被告钱，2014年欠被告16,000.00多元，2015年欠被告15,300.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2014年4月12日，原告与被告王厚军签订《合同书》一份，其中约定：“鉴于满洲屯东旺砖厂亏损严重，已达到不能正常生产地步，为了把砖厂保留下来，经法人提议并同意，砖厂交由王厚军负责全面管理，其他任何人不得介入。1、砖厂无偿提供土源（后山树园子）；2、砖厂提供现有生产红砖的一切设备，其中：24台电瓶车、一台推土机、一台小金刚，王厚军负责承担砖厂原工人工资及债务22万元，并负责砖厂当年费税，如砖厂经营好，实行3:7分成，即王厚军分成7，砖厂分成3。”另约定：“包括2014年砖厂工人当年全部工资由王某某负责，与李某某没有任何关系。”该合同书由原告东旺砖厂盖章，李某某及王某某签字并按手印确认。后因砖厂经营问题产生纠纷，被告王某某在2015年下半年退出砖厂管理。原告东旺砖厂提供的24台电瓶车中部分车辆被他人以拖欠其工资等为由，将其拿走，其中被告王厚军将电瓶车6台（各包括5块电瓶、1个充电器）抵账给崔大力。2018年9月4日，法库县人民法院下发（2018）辽0124民初1795号民事判决书：“一、被告崔大力于本判决生效之日起十五日内返还给原告法库县四家子满洲屯东旺砖厂电瓶车6台（各包括5块电瓶、1个充电器）；二、驳回原告法库县四家子满洲屯东旺砖厂的其他诉讼请求”，该判决已经发生法律效力。2019年4月4日，法库县人民法院下发（2018）辽0124民初1340号执行裁定书，认定申请执行标的电瓶车6台（各包括5块电瓶、1个充电器）已经报废，终结辽宁省法库县（2018）辽0124民初1795号民事判决书的执行。本院认为，原告法库县四家子满洲屯东旺砖厂对本案争议标的物6台电瓶车所有权问题，2018年9月4日已由本院下发的（2018）辽0124民初1795号民事判决书作出判决，并已生效，现原告又针对争议标的物主张赔偿。在前诉判决发生法律效力后，无证据证明发生新的事实的情况下，本次起诉已违背了一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本院裁定驳回原告法库县四家子满洲屯东旺砖厂起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告法库县四家子满洲屯东旺砖厂的起诉。案件受理费326.00元，减半收取163.00元，退还原告法库县四家子满洲屯东旺砖厂。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一九年六月十九日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：庞全才，男，1972年7月24日出生，汉族,住江苏省淮安市楚州区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告庞全才信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告庞全才下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告庞全才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令庞全才支付信用卡欠款本息等共计84,009.85元（人民币，下同），其中截至2018年8月11日欠款本金为77,302.79元，利息478.11元,违约金205.20元，手续费6,023.75元；2018年8月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令庞全才支付本案全部诉讼费用。事实和理由：庞全才于2012年9月20日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××99。庞全才开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月11日已发生欠款本息等共计84,009.85元，经我行多次催收，庞全才仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庞全才未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，庞全才（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。庞全才在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向庞全才发放了卡号为62×××99的信用卡，庞全才激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月11日，庞全才尚有透支消费款本金77,302.79元，利息478.11元，违约金205.20元，手续费6,023.75元；共计84,009.85元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，庞全才在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与庞全才之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。庞全才持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，庞全才应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故庞全才应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认庞全才应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张庞全才偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。庞全才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞全才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金77,302.79元；二、被告庞全才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月11日的利息为478.11元，自2018年8月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告庞全才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,900元、邮寄费40元、公告费40元，共计1,980元，由被告庞全才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月