wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3971号原告：陈宪华，男，汉族，1971年12月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：蒋代坤，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告陈宪华诉被告蒋代坤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪华及其委托诉讼代理人杨智、秦欢欢，被告蒋代坤的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款195936元；2、被告向原告支付违约金116492元；3、被告从2017年1月1日起，以未付工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利息支付工程款的资金占用利息；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其起诉的工程款金额变更为187751元，对要求被告支付违约金的请求予以放弃。事实和理由：原告分别于2014年12月9日和2015年11月27日与被告蒋代坤及重庆市合川区教育建筑工程有限公司锦江新城项目部签订《外墙工程施工承包合同》，约定将重庆市合川区教育建筑工程有限公司承建的锦江新城项目9#、5#楼的外墙保温及非保温系统施工等工程发包给原告。工程完工后原告与被告结算，尚欠原告工程款195936元。现该锦江新城项目早已竣工验收并投入使用，被告却未按照该合同约定向原告支付剩余工程款，且在两份《外墙工程施工承包合同》中均对违约责任的承担作出了约定。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望依法及时判决。被告蒋代坤辩称，1、原告的诉请没有事实依据，被告已实际支付16262846元，远远超出合同约定实际应当支付的工程款，不存在拖欠原告工程款的问题；2、被告在本案中没有违约行为，不应承担违约责任，且合同关于违约行为的约定是无效的，不应作为确定被告应当承担义务之约束条款；3、原告应当分摊工伤赔偿款308147.11元；4、原告向被告借支的工伤相关费用134370元，应作为被告向原告支付的工程款项；5、原告在施工过程中受到因施工不规范产生的罚款，作为冲抵被告应付工程款的相关费用；6、案涉工程存在质保金问题，质保金不应在本案中处理，因其尚未到期。本院经审理后认定事实如下：2013年6月8日，被告蒋代坤承接了合川锦江新城居住小区的劳务总承包工程。2014年12月9日，原告陈宪华（乙方）与被告蒋代坤（甲方）签订《外墙工程施工承包合同》，约定甲方将锦江新城住宅小区9楼工程外墙工程发包给乙方施工。合同第四条约定单栋工期60天。第六条约定结算方式，1、外墙涂料饰面的保温系统35mm厚按25元/㎡;外墙砂浆抹灰面按25元/㎡。工程量计算按图示尺寸的实际范围计算。2、付款方式：甲方不预付工程款，按单栋每月实际完成工程量80%计算，次月15日付款，工程完工后经甲方、监理和建设单位验收合格后一个月内付足总工程款的90%，余款在综合验收合格后15日全部付清（除保修金外）。保修金按照总工程款的3%扣除，保修金不计息，保修期满后一次性付清。2015年11月27日，原告陈宪华（乙方）与被告蒋代坤（甲方）签订5楼的《外墙工程施工承包合同》，合同内容同上。合同签订后，原告进场施工。2015年12月锦江新城居住小区9#楼已竣工验收，2016年12月锦江新城居住小区5#楼已竣工验收。涉案工程交付后，原、被告对5#楼、9#楼外墙保温工程进行结算，其中9#楼工程款542889元，5#楼工程款622030元，共计1164919元。被告向原告付款的情况：2015年4月9号楼外墙及混凝土付款280000元，2015年5月9号楼外墙及混凝土付款380000元，以上两笔款项包含外墙保温和泥工两部分工程款，其中涉及本案的外墙保温部分工程款为360000元，泥工工程款为300000元；2015年6月9号楼外墙保温吊篮付款68000元；2015年12月5号楼外墙保温付款80000元；2016年1月5号楼外墙保温付款405183元；2016年2月5号楼外墙保温付款120000元；2016年4月9号楼保温付款8185元；2016年8月5号楼外墙保温付款43800元；以上共计付款1085168元。在支付工程款时的借支清单上误把“陈宪华”写为了“陈建华”。陈宪华因此工程欠杨明海5#楼外墙保温补人工工资120000元，此款由被告蒋代坤在2016年2月5日代为支付给杨明海，陈宪华签字确认，借支清单上2016年2月支付的5号楼外墙保温结算补人工费误把“120000元”写为了“12000元”。以上事实，有原、被告的陈述及原告举示的外墙工程施工承包合同、陈建华借支、工程竣工标志牌，被告举示的费用报销单、欠条、对私客户账户明细、承诺书等证据，经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，原告陈宪华系个人，未取得涉案工程施工资质，故原告陈宪华与被告蒋代坤签订的5#楼、9#楼《外墙工程施工承包合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审中，原告认为涉案工程的结算工程款为1164919元，被告无异议，本院予以确认。对于保修金，2015年12月锦江新城居住小区9#楼已竣工验收，2016年12月锦江新城居住小区5#楼已竣工验收，保修期一年已到期，故保修金3%也应一并向原告支付。因被告蒋代坤已向原告陈宪华支付涉案工程款1085168元，被告蒋代坤还应向原告陈宪华支付工程款79751元（1164919-1085168）。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告的迟延支付行为，原告要求被告从2017年1月1日起，以未付工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的请求，本院依法予以支持。关于被告认为应在工程款中抵扣工人的工伤赔偿款和施工不规范产生的罚款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告蒋代坤在本判决生效后十日内向原告陈宪华支付工程款79751元及资金占用利息（以79751元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986.42元，减半收取2993.21元，由被告蒋代坤负担897元，原告陈宪华负担2096.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年六月二十五日书记员 李梦灵
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢721号 昆仑银行股份有限公司西安分行、靖边县恒基钻井服务有限公司、张小东、黄小花：申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行与被执行人靖边县恒基钻井服务有限公司、张小东、黄小花公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2016）西证执字第103号执行证书已发生法律效力。被执行人靖边县恒基钻井服务有限公司、张小东、黄小花逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还100万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2016）西证执字第103号执行证书执行完毕，于2019年6月24日结案。  二〇一九年六月二十一日 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏忠建设工程有限责任公司，住所地四川省富顺县永年镇自由街**。 法定代表人：邓先书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊元通，男，1957年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王明高，四川省宜宾县锐进法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：魏太华，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：刘桃，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：许付松，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人四川宏忠建设工程有限责任公司因与被申请人樊元通、魏太华、刘桃、许付松劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院作出（2018）川03民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，申请人四川宏忠建设工程有限责任公司与被申请人樊元通已经自行达成和解并履行。樊元通申请撤回一审起诉，四川宏忠建设工程有限责任公司、魏太华、刘桃、许付松均同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，人民法院准许撤回一审起诉，应当一并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 李新华
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执826号申请执行人：罗建兵，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司；法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人；本院在执行申请执行人罗建兵与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2721号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人罗建兵制种款7984元，案件受理费25元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建兵于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执826号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执305号之一 申请执行人：东莞市再一电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东新园北一路**工业厂房，统一社会信用代码为9144190056665082XK。 法定代表人：李晓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：深圳市信邦实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道和平社区和安工业区厂房**第**，统一社会信用代码为914403300748864247W。 法定代表人：张楷生，该公司总经理。 本院受理的申请执行人东莞市再一电子科技有限公司与被执行人深圳市信邦实业有限公司承揽合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5710号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）152177.99元，并承担诉讼费1601元、执行费2183元，合计155961.99元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年3月4日冻结被执行人在中国银行开立的133045804553账户并实际扣划得款884.37元，扣除执行费后，余款834.37元划付给申请执行人。本院又于2019年3月28日档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车，因未能实际控制车辆，暂无法作进一步处置。被执行人现已停止经营，住所地也无财产可供执行。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院又委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但未有结果反馈。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位834.37元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡 鹏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1729号 申请执行人：李克俭，男，1965年7月21出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：龚宝金，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：王杰，男，1998年10月27出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李克俭申请执行龚宝金等人民间借贷纠纷一案中，执行标的122000元。被执行人龚宝金身份信息验证通过，没有查询到可供执行财产；被执行人王杰身份信息验证未通过，原因户口注销，致使整个案件不能正常操作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑雷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4001号 原告：赵俊杰，男，1989年4月12日生，汉族，住丹阳市。 被告：杨红，女，1985年8月2日生，回族，住江苏省句容市。 被告：廖永贵，男，1983年4月24日生，汉族，住江苏省句容市。 原告赵俊杰与被告杨红，廖永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰到庭参加诉讼，被告杨红，廖永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊杰诉称，被告杨红，廖永贵系夫妻关系。2018年2月13日被告杨红向原告以汽车质押借款10万元，之后偿还了5万元，拿回了汽车，被告廖永贵另行出具了5万元的借条，请求依法判令两被告立即偿还原告5万元。 两被告未能到庭应诉，也未提交书面证据。 经审理查明：2018年2月13日，被告杨红向原告汽车质押借款10万元，2018年6月10日，两被告偿还了原告5万元，余欠借款5万元被告廖永贵重新向原告出具了借条。上述事实，由汽车质押借款合同、收条、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，两被告先后向原告出具借条，以汽车质押方式向原告借款，现原告要求两被告归还未能偿还的借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨红，廖永贵于本判决生效后十日内共同偿还原告赵俊杰借款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告杨红，廖永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年六月三日 书记员 张季燕 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3387号   原告：李向国，男，1982年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘志刚，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：王清波，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李向国诉被告王清波劳务合同纠纷一案中，原告李向国于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王清波的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告李向国自愿向本院撤回对被告王清波起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李向国撤回对被告王清波的起诉。   案件受理费25元，由原告李向国承担。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 常 璐     二0一九年六月十二日   书 记 员 盖群英
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保146号之一申请人：青岛唐龙包装有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄。被申请人：青岛皓宇汽车零部件有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路706号。被申请人：陈志平，女，1973年12月10日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：罗宏宇，男，1969年5月5日出生，住址同上。申请人青岛唐龙包装有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款170000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（PZDM201937020000000329）作担保。现双方达成和解，申请人申请解除查封。院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款170000元的冻结或其他同等价值财产的查封。案件申请费1370元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一九年六月十九日书记员  薛 琼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3899号 原告：江苏万新光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路**，统一社会信用代码913211815592734566。 法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeRlBADEAUDUMAS，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所实习律师。 被告：谭飞，男，汉族，1988年6月18日生，住丹阳市。 被告：刘荣花，女，汉族，1962年12月7日生，住丹阳市。 原告江苏万新光学有限公司与被告谭飞、刘荣花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员刘绛昱适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告江苏万新光学有限公司委托诉讼代理人钱鑫、被告刘荣花到庭参加了诉讼。被告谭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏万新光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付货款157093元及自2017年9月30日至实际给付之日按日利率万分之三计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾发生业务往来，由被告向原告处订购光学镜片。2017年9月30日，原告经与被告谭飞对账，被告确认尚欠原告货款157093元，并签署了还款协议书。被告刘荣花作为担保人在还款协议书上签字。因该款被告一直未能支付。故请求判如所请。 被告谭飞未应诉答辩也未提供证据。 被告刘荣花辩称，其子谭飞欠款是事实，同意逐步还款，但不承担利息。现其夫妻与原告还有业务往来，原告可以从业务往来款中扣除。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的催告函一份、还款协议书一份，被告刘荣花无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原、被告曾发生业务往来，由被告向原告处订购光学镜片，双方未有书面合同。2017年9月27日，原告向谭飞发出催告，要求其立即还清欠款。2017年9月30日，原告经与被告谭飞对账，被告确认尚欠原告货款157093元，并签署了还款协议书。该协议书约定，谭飞于2017年12月1日至2018年12月31日间付清欠款，每月不低于1万元；如不能按期支付，从逾期之日起按每日万分之三向原告支付滞纳金。被告刘荣花作为担保人在还款协议书上签字。因此后两被告一直未能支付欠款，原告遂诉讼至法院。 本院认为，原告与被告谭飞之间的买卖关系系当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张被告谭飞应按约给付价款157093元，有还款协议书和当事人的当庭陈述证明，本院予以支持。原告主张自2017年9月30日至实际给付之日按日利率万分之三计算滞纳金，利息计算的日期与还款协议书的约定不符，且利率标准偏高，本院酌定支持自2019年1月1日至实际给付之日按年息6%计算滞纳金，超出部分不予支持。 被告刘荣花为被告谭飞的还款承担保证责任，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担清偿责任。 被告谭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭飞于本判决生效后十日内给付原告江苏万新光学有限公司货款157093元及利息（自2019年1月1日至实际给付之日按年息6%计算）； 二、被告刘荣花对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1721元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘绛昱 二〇一九年六月十八日 书记员  马焱炳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保312号 申请人黄琴与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为50000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2278号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1123号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场。 负责人：陈昊序，行长。 被执行人：谢晨阳，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，住城阳区。 被执行人：薛细淇，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初XX号民事判决书，向被执行人谢晨阳、薛细淇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢晨阳、薛细淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢晨阳在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一九年六月四日 书记员 周笑笑
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4614号原告：魏贤儒，男，1956年5月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告：邳州市卫生健康委员会，住所地邳州市运河街道恒山路。法定代表人：徐善军，该委员会主任。委托诉讼代理人：张雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市占城镇卫生院，住所地邳州市占城镇占城街道。法定代表人：沙良萍，该医院院长。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告魏贤儒与被告邳州市卫生健康委员会（以下简称邳州卫健委）、邳州市占城镇卫生院（以下简称占城卫生院）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏贤儒及其委托诉讼代理人史成涛、被告邳州卫健委的委托诉讼代理人张雷、被告占城卫生院的委托诉讼代理人葛兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤儒向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告占城卫生院从1995年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告为原告补交（从1994年起到退休时止的）社会保险；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自从1977年在占城镇果二工区卫生室工作，后转到占城镇刘庄村卫生室工作，至今已有43年。从1994年开始，被告就开始管理村卫生室，原告遵守被告的管理，接受被告占城卫生院的工作安排及业务指异，认真做好被告下达的各种工作任务。原告所在卫生室的财务收入统一报到被告邳州卫健委处，由被告按月发给原告工资。原告工作认真负责，但被告违反法律法规，未与原告签订劳动合同、未依法交纳社保。为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告邳州卫健委辩称，1、答辩人与原告未建立劳动关系，原告诉答辩人主体不适格，同时原告诉请确认劳动关系也依法应不予支持。答辩人从未与原告建立任何的劳动关系，也不是用工主体，仅对原告在从事医疗执业活动过程中对其执业行为具有行业上的监管和业务上的指导义务，因此原告诉答辩人主体不适格。同时原告现己经达到法定退休年龄，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条，劳动者达到退休年龄，劳动合同关系终止的相关规定。原告无论与谁在诉讼之前建立的劳动关系，均应当终止劳动合同关系，而不能请求法院或仲裁机构再次确认劳动关系的存在。因此，原告的该项主张不能成立。2、根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的相关司法解释的规定，原告诉请要求为其补缴社会保险不属于法院受案范围。3、原告起诉已超法定诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》188条及其相关司法解释规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。因此，原告诉请己经明显超出法定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告占城卫生院辩称，第一，原告魏贤儒是邳州市占城镇的乡村医生且是主要负责人，而邳州市占城镇是独立的法人机构，具有独立承担民事责任的能力，原告与答辩人不存在劳动关系。第二，原告已经达到法定的退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格，即使继续工作其与工作单位之间的关系也不属于劳动法调整范围内的劳动关系。第三，首先，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，不具备要求答辩人为其缴纳（更不存在补交）社会保险的主体资格；其次，根据《社会保险法》等先关法律法规的规定，要求缴纳或补交社会保险既不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围也不属于人民法院受理的案件范围。综上，原告主体不适格，且诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告魏贤儒系邳州市占城镇的乡村医生，现为该卫生室主要负责人。2019年4月11日，原告魏贤儒向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原告主体不适格超过法定退休年龄且仲裁请求事项不属于该委受案范围，作出邳劳人仲不字[2019]第4-3号不予受理通知书，原告魏贤儒遂以诉请理由诉至本院。另查明，被告占城卫生院已为该院辖区内各村卫生室办理了医疗机构执业许可证。上述事实，有医疗机构执业许可证、邳劳人仲不字[2019]第4-3号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告魏贤儒与被告占城卫生院之间是否存在劳动关系。首先，原告魏贤儒提供的证据仅能证明其身份系乡村医生，长期在执业，却并不能证明其与被告占城卫生院之间存在劳动关系。其次，办理了医疗机构执业许可证，有法定代表人并设立主要负责人进行管理，能够独立承担民事责任。再次，根据《卫生部办公厅关于推进乡村卫生服务一体化管理的意见》（卫办农卫发【2010】48号）及2011年7月《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（国办发【2011】31号）的规定，被告占城卫生院系受县级卫生行政管理部门的委托，对其辖区内各村卫生室及在村卫生室执业的乡村医生的业务、药品、设备、财务和绩效考核等方面进行“乡村卫生服务一体化”管理和业务指导，并未改变乡村医生人员身份及村卫生室法人、财产关系。而原告魏贤儒只是在卫生室上班，并不接受被告占城卫生院的直接管理，其收入非由被告占城卫生院直接发放。再次，原告魏贤儒庭审中提出的国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》（国卫基层发【2013】14号）文件，已被国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于宣布失效第一批委文件的决定》（国卫办发【2016】24号）宣布失效。综上，原告魏贤儒主张其与被告占城卫生院之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告魏贤儒要求补缴社会保险的请求，因补缴保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏贤儒的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏贤儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 刘书良
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初916号 原告：王文平，男，汉族，生于1970年10月10日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李伯平，男，汉族，生于1958年6月18日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：马思铭，四川恒和信律师事务所律师。 原告王文平诉被告李伯平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平及委托诉讼代理人莫晓斌、被告李伯平的委托诉讼代理人马思铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结诉。 原告王文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200万元及利息（截至2019年4月21日下欠利息64万元，之后按年利率24%计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告李伯平因经营需要，于2015年4月20日在原告处借款200万元，并约定月息2分。虽未约定明确的还款时间，但经原告多次催收，被告均未按照要求归还借款。故依法具状人民法院，请求判准原告的诉讼请求。 被告李伯平辩称，1.认可借款200万元的事实；2.被告方分批次已经还了140万元本金，现只需还60万元本金；3.关于利息，被告方不予认可，因为借款时双方没有约定利息。 本院经审理确认如下事实：2015年4月20日，被告李伯平向原告王文平出据借条一份，载明：“今借到王文平人民币贰百万元正（小写2000000.00元）。借款由王文平汇入李伯平建行账户（62×××41），资金占用利息按季由李伯平支付给王文平工行账户（62×××46）”。2015年4月14日，王文平分别用自己的账户和妻子的账户向被告转账17万和83万，2015年4月23日，王文平又向被告转账100万元。 2017年1月21日，李伯平再次向原告出具借条一张，载明“今借到王文平236万元，其中包含2016年4月20日至2017年1月20日即9个月资金占用利息，借款属实，原借条在王文平处存放，还款日期2017年4月20日前”。借条出具后，被告又于2017年7月22日还款20万元，于2018年2月14日还款20万元，于2018年6月1日还款10万元，于2018年12月17日还款20万元，于2019年2月10日还款10万元。 同时查明：庭审中，原告称被告按季归还第一年的利息（按约定月息2%计算，每月4万元，共计48万元，其中最后一个季度利息归还时间为2016年5月），但未出示相关给付凭据；原告同时解释因第一年的利息已经给付，故第二张借条载明的236万元除包含本金200万元之外，还包括第二年度前三个季度的利息36万元。对此被告辩称，在第二张借条出具前，被告共计向原告偿还借款五次（每次12万元，共计60万元），但仅向法庭出示其中三次的还款依据（分别是2015年7月19日12万元，2015年10月26日归还12万元，2016年5月13日归还12万元）。 上述事实，有借条两张，银行转款记录11份及庭审查明的事实在案佐证，本院足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点包括： 一、关于借款利率如何确定？从被告出具的第一张借条上，可以看出双方约定了利息，并且为按季支付，但利率标准并不明确。借条出具后，原告称被告偿还四次，每次12万元；被告虽称已偿还五次，但也为每次12万元，再结合第二张借条载明的结算内容，可以推断出双方在借款时约定的利率为年利率24%。但双方结算后重新出具的第二张借条在对上述债务进行再次确认时，又约定了还款期，却并未约定利息，同时之后的还款也没有规律，且无其他证据证实双方在第二次结算时有利息约定，故本院仅依法支持年利率6%的逾期利息。 二、关于剩余借款如何确定？原告称被告共计偿还128万元，被告则称已偿还140万元。二者的分歧在于第二张借条之前是四次还是五次，是48万元还是60万元。因被告仅出示了其中三次36万元的还款凭据，故本院采信原告的不利自认，即四次共计48万元。且根据双方的约定，该48万元应认定为合法利息。第二张借条出具后，被告又于2017年7月22日还款20万元，因双方未对该笔还款性质作约定，故依法应认定为第二张借条载明的利息；同理被告于2018年2月14日所还的20万元，应首先扣除16万元作为欠付约定利息，然后扣除逾期利息（剩余4万元未超出按照年息6%从2017年4月21日计算至2018年2月14日的逾期利息）；被告于2018年6月1日还款10万元，按照年息6%从2017年4月21日计算至2018年6月1日的逾期利息为133000元，扣除之前的4万元，故本次还款中的93000元应为逾期利息，另7000元应从本金中扣减；被告于2018年12月17日还款20万元，以本金1993000为基数，按照年息6%从2018年6月2日计算至2018年12月17日的逾期利息为65196元，其余134804元应从本金中扣减；被告于2019年2月10日还款10万元，以本金1858196元为基数，按照年息6%从2018年12月18日计算至2019年2月10日的逾期利息为16800元，其余83200元从本金中扣除。综上，剩余借款金额为1774996元。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伯平于本判决生效后十五日内向原告王文平偿还借款本金1774996元，并从2019年2月11日起，以本金1774996元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告王文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元（已由原告预交），由原告王文平负担2065元，被告李伯平负担25735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王光学 审 判 员  梁 军 人民陪审员  姜 腊 二〇一九年六月三日 书 记 员  张扬扬
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执373号申请执行人：葛立琴，女，生于1986年10月8日，汉族，住湖北省宣恩县。申请执行人：梅远华，男，生于1973年8月7日，汉族，住湖北省宜都市。委托执行代理人：刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，系该公司总经理。委托执行代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行葛立琴、梅远华申请执行宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人葛立琴、梅远华要求被执行人宣恩丹峰实业有限公司向其支付违约金44912元，并承担案件受理费548元。在执行过程中查明，被执行人宣恩丹峰实业有限公司被多家法院查封的财产短期无法处置和变现，本院已依法对周显武发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 范 韬审判员 姚 星二〇一九年六月二十八日书记员 李章银
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初2472号申请人：周仲法，男，1951年2月18日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被申请人：沈正金，男，1971年6月3日出生,汉族，市民，住盐城市亭湖区。申请人周仲法与被申请人沈正金民间借贷纠纷一案，申请人周仲法于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈正金名下的位于盐城市区新丰花园12幢302室、32室房地产予以保全。申请人周仲法以其名下的位于盐城市区环城西路213号86幢502室房地产提供担保。本院经审查认为，申请人周仲法的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人沈正金名下位于盐城市区新丰花园12幢302室、32室房地产予以查封。二、对申请人周仲法名下位于盐城市区环城西路213号86幢502室房地产予以查封。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未结的，申请人应在保全措施期限届满七日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费930元，申请人周仲法已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  唐将军二〇一九年六月二十七日书 记 员  余凯丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执877号 申请执行人：湖州金騄印染实业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区华侨投资园区**地块。 法定代表人：陆锦华。 被执行人：上海立宙纺织品有限公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路******-4 法定代表人：刘立群。 申请执行人湖州金騄印染实业有限公司与被执行人上海立宙纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人上海立宙纺织品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州金騄印染实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为被执行人上海立宙纺织品有限公司给付申请执行人湖州金騄印染实业有限公司货款50000元，并负担案件诉讼费1045元。 执行立案后，本院于同日向被执行人上海立宙纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人上海立宙纺织品有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人上海立宙纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海立宙纺织品有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人上海立宙纺织品有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年6月20日，本案尚未执行到位50000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1045元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人上海立宙纺织品有限公司作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人上海立宙纺织品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海立宙纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执877号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年六月二十日 书记员  吴凯翔
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2695号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：李霏菲，女，1982年9月21日出生，汉族，住陕西省宁强县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李霏菲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李霏菲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币83000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币83000元。被告自2018年2月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金25175.96元，利息、罚息、复利6278.68元，共计人民币31454.64元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金25175.96元，利息、罚息、复利6278.68元，共计人民币31454.64元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告李霏菲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月28日，被告李霏菲（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币83000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年10月31日起至2018年10月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李霏菲于2015年10月31日获得贷款共计83000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年10月28日，借款利率为年利率18.36%。被告李霏菲未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金57824.04元、利息23175.86元、复利0.2元，尚欠原告借款本金25175.96元，利息、复利、罚息共计6278.68元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李霏菲未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李霏菲的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李霏菲按合同约定偿还贷款本金25175.96元，利息、复利、罚息6278.68元，共计人民币31454.64元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李霏菲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金25175.96元，利息、复利、罚息6278.68元，共计人民币31454.64元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费586元，公告费600元，由被告李霏菲负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2082号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，组织机构代码91500101671015254A。 法定代理人：黄光万，行长。 被执行人：骆永建,男,汉族,1972年04月10日出生,住重庆市万州区。 被执行人：刘顺萍,女,汉族,1974年08月17日出生,住重庆市万州区。 被执行人:冉孟成,男,汉族,1974年01月06日出生,住重庆市万州区。 被执行人：刘媛,女,汉族,1980年01月27日出生,住重庆市万州区。 被执行人：冉懋鍪,男,汉族,1963年06月05日出生,住重庆市万州区。 被执行人：钱会,女,汉族,1970年04月07日出生,住重庆市万州区。 被执行人：冉孟建,男,汉族,1971年06月29日出生,住重庆市万州区。 被执行人：张婵娟,女,汉族,1980年07月05日出生,住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与骆永建、刘顺萍、冉孟成、刘媛、冉懋鍪、钱会、冉孟建、张婵娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0101执2082号案件的执行。 自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月二十五日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6657号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江**红兴路**附****，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：宋文祥，男，1946年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市江**。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告宋文祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3951号之一原告：苏州市澄湖混凝土有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：江苏中岩建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场五组2幢三楼（7）。法定代表人：杨前法，总经理。本院在审理原告苏州市澄湖混凝土有限公司与被告江苏中岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市澄湖混凝土有限公司于2019年6月14日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告江苏中岩建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市澄湖混凝土有限公司申请撤回对被告江苏中岩建设集团有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市澄湖混凝土有限公司撤回对被告江苏中岩建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为5603元，财产保全费4223元，合计诉讼费用人民币9826元，由原告苏州市澄湖混凝土有限公司。审判员  谢群二〇一九年六月十八日书记员  周慧
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初3455号 原告：周某1，女，19xx年x月x日出生，汉族，青岛玻璃厂退休职工，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所实习律师。 原告：周某2，女，19xx年x月x日出生，汉族，青岛雁山集团退休职工，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所实习律师。 被告：周某3，男，19xx年x月x日出生，汉族，青岛自来水厂退休职工，住青岛市市**，户籍所在地青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琦，山东诚功律师事务所律师。 原告周某1、周某2与被告周某3继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2及其委托诉讼代理人宋双、孙伟；被告及其委托诉讼代理人宋琳、董琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于青岛市市北区xx号x户的房产（房产面积为38.96㎡）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系姐弟关系，其母亲王某某于19xx年x月x日死亡，父亲周某某于19xx年x月x日死亡。二者去世后留有位于青岛市市北区xx号x户的房产一处，房产面积为38.96㎡。被继承人去世后，该房依法应由原、被告继承，但该房由被告一直居住至今，未进行分割。二原告认为，该房依法应属原、被告共同共有，故要求与被告分割，但双方未能达成一致意见，故诉至贵院。 被告周某3答辩称，涉案房产青岛市市北区xx号在1989年首次办理房屋所有权证时即登记产权人为周某3，系周某3个人财产，并非王某某、周某某遗产。在办理产权登记后，二原告对产权登记并无异议，也未提出分割财产或确认所有权的诉讼，至今已超过20年诉讼时效。原告如对涉案房产权属登记有异议，应另案处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对下列证据和事实，本院予以确认。 王某某、周某某系夫妻关系，二人育有周某2、周某某2、周某3和周某1四个子女。王某某于19xx年x月x日死亡，周某某于19xx年x月x日死亡。周某某2于19xx年x月x日死亡，生前未婚，未生育子女。根据原告申请法院，开具调查令至青岛市不动产登记中心调取的涉案房屋档案信息显示，青岛市市北区xx号的房产（青房私字第xx号，房产面积为38.96㎡）自1991年起产权登记于被告周某3名下。档案信息中第4页中为分家析产单，第5页为房屋产权证明信。 上述事实，有原、被告提交房屋档案、户籍证明等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，遗产是指遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,涉案青岛市市北区xx号（青房私字第xx号，房产面积为38.96㎡）自1991年起产权登记即于被告周某3名下，根据现有证据无法认定涉案房屋系王某某、周某某之遗产，若原告方对涉案房屋的权属有争议，可另行诉讼并确认涉案房屋真实权属。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费11592元，减半收取5796元，由原告周某1、周某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  康瑄 二〇一九年六月十八日 法官助理蓝宁 书记员张艳妮
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保63号 林惠、陈天： 申请人林惠与被申请人陈天民间借贷纠纷一案中，根据申请人林惠提出的财产保全申请，本院于2019年6月3日作出（2019）桂0981执保63号执行裁定书。根据裁定及申请人林惠提供的被保全财产线索，本院对被申请人陈天名下的保险、工商、不动产、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询，但没发现有财产可供保全。 特此告知。 联系人及联系方式：许法官0775-6361770 二〇一九年六月十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执793号 申请执行人：淮安通润机电设备工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：张兰芳，该该公司总经理。 被执行人：淮安市科瑞置业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王龙萍，该公司总经理。 申请执行人淮安通润机电设备工程有限公司与被执行人淮安市科瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初5295号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安市科瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付淮安通润机电设备工程有限公司货款133000元并承担逾期付款违约金6650元；本案案件受理费3093元，公告费560元，合计3653元，由淮安市科瑞置业有限公司负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为143303元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初5295号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执371号之一申请执行人：甘肃欣成机电设备有限责任公司。法定代表人：刘新成，系该公司总经理。住所地：甘肃省兰州市城关区。被执行人：裴志顺，男，汉族，1974年1月5日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人甘肃欣成机电设备有限责任公司与被执行人裴志顺买卖合同纠纷一案，执行中，本院已向甘肃三易水泥有限责任公司发出提取执行款27555元的提取裁定及协助执行通知书，现正在等待协助单位给付执行款，后申请人甘肃欣成机电设备有限责任公司请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执371号申请执行人甘肃欣成机电设备有限责任公司与被执行人裴志顺买卖合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年六月十七日书记员  杨 堃
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执602号申请执行人：讷河市新世纪种子商店，住所地：讷河市。经营者：马万祥，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：张晓波，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住讷河市。关于讷河市新世纪种子商店与张晓波买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3443号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人现无下落，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执602号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年六月二十七日书记员 ：刘鑫宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执810号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人要志强，男，汉族，1989年12月13日出生，身份证住址内蒙古呼和浩特市赛罕区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人要志强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付610069.11元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1169号申请执行人：刘宇航，男，1994年11月17日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被执行人:吕俊杰，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。刘宇航申请执行吕俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10075号民事判决书已发生法律效力。刘宇航向本院申请执行，要求被执行人吕俊杰给付借款本金300000元、利息、律师费18000元、案件受理费6520元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕俊杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人吕俊杰名下位于北京市大兴区天华街9号院10号楼2层202房屋（产权证号：京【2017】大不动产权第**）予以轮候查封。本院已将被执行人吕俊杰名下位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院1号楼15层13单元1802房屋（产权证号：X京：X京房权证兴字第**轮候查封。本院已将被执行人吕俊杰名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人吕俊杰有可供执行的财产。申请执行人刘宇航亦未提供被执行人吕俊杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宇航申请执行的借款本金300000元、利息、律师费18000元、案件受理费6520元、公告费260元未受清偿。经申请执行人刘宇航确认，被执行人吕俊杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宇航享有要求被执行人吕俊杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕俊杰负有继续向申请执行人刘宇航履行债务的义务。申请执行人刘宇航发现被执行人吕俊杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申53号 路利芳： 你为路锡钢犯故意伤害罪一案，对河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404刑初92号刑事判决、本院（2018）冀04刑终681号刑事裁定不服，以被害人杨某的伤系其自己摔伤，且不构成轻伤，应宣告路锡钢无罪为由，向本院提出申诉。 原判决认定被告人路锡钢因琐事与杨某发生殴斗，致杨某轻伤。该事实有被害人陈述、证人证言及现场监控均能予以证实。邯郸市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定意见，杨某的损伤属轻伤一级。你申诉提出杨某系自己摔伤且不构成轻伤的理由无相关证据予以支持。原审判决以故意伤害罪对路锡钢定罪量刑并无不当。本院经组成合议庭审查后认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1553号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：毛钢，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人毛钢信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执536号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1206号裁决书立案执行，但被执行人毛钢至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人毛钢履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1206号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人毛钢银行存款14548.36元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执121号 申请执行人：韦荣安，男，1983年7月20日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦鸿，男，1981年8月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦荣安与被执行人韦鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦荣安依据已发生法律效力的本院于2018年12月4日作出的（2018）桂1229民初1403号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院向被执行人韦鸿发出执行通知书，责令被执行人韦鸿向申请执行人韦荣安偿还借款19000元，负担案件受理费512.5元，申请执行费185元。 在执行过程中，因申请执行人韦荣安与被执行人韦鸿达成执行和解协议，申请执行人韦荣安向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人韦荣安撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  梁建聪 审 判 员  唐 丹 二〇一九年六月五日 法官助理  覃春珏 书 记 员  韦映秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴冲,男,1977年2月5日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖,该区区长。 再审申请人吴冲因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴冲不服原审裁定，向本院申请再审称，东城区政府认定其为上访人员没有事实依据，东城区政府及原审法院认定东城区公安分局系协助信访行为亦无事实和法律依据。故请求撤销一、二审裁定，撤销东城区政府作出的东政复字[2017]112号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于被诉复议决定是否违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，提起行政复议，应当属于行政复议受案范围。本案中,吴冲向东城区政府申请行政复议，请求确认东城分局对其采取限制人身自由等行为违法。根据原审查明的事实，东城分局系基于信访原因,应南通市通州区信访联席办的请求所实施的协助行为,故其申请复议的行为不属于行政复议受案范围，东城区政府作出的被诉复议决定，并不违反法律规定。原审裁定驳回起诉，结果亦无不当。 综上，吴冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴冲的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十四日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终462号上诉人（原审原告）：谢志平，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人：李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区人民政府。住所地：广东省汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人：罗光钊，区长。委托代理人：郑暾，汕尾市城区司法局副局长。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区东涌镇人民政府。住所地：广东省汕尾市城区东涌镇内。法定代表人曾远通，镇长。委托代理人：林海鹰、翁锦莲，均为广东纶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区农业农村和水利局。住所地：广东省汕尾市城区通港路中段城区政府直属办公大楼**。法定代表人：陈伦庭，局长。委托代理人：林如海，该局工作人员委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区城市管理和综合执法局。地。地址：广东省汕尾市城区二马路**/div>法定代表人：王金鸿，局长。上诉人谢志平因与被上诉人汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区城市管理和综合执法局行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：汕尾市城区人民政府办公室于2017年11月22日作出汕市区府办函［2017］269号《汕尾市城区人民政府办公室关于印发汕尾市城区畜禽养殖业污染清理整治方案的通知》，其中载明：“七、职责分工。（一）各镇（街道）人民政府（办事处）。1、按照区政府统一部署，编制畜禽养殖业污染清理整治方案。2、组织实施本辖区内畜禽养殖业污染防治专项整治工作。（二）畜牧兽医局部门。1、按照区政府统一部署，编制畜禽养殖业污染清理整治方案，依法划定畜禽养殖禁养区、限养区。2、配合环保部门查处畜禽养殖场环境污染行为。……（六）城市管理行政执法部门。1、依法负责对汕尾市市区内违法搭建养殖场所的行为进行查处，配合市城区做好整治清理工作。2、积极协助开展畜禽养殖场污染整治工作。……（八）水利部门。1、协助指导配合地方政府及相关部门对水库（属禁养区的）、江河堤围管理范围内养殖场所的清理、清拆工作。2、积极协助开展畜禽养殖场污染整治工作。……”本案二审期间，汕尾市城区农业农村和水利局向本院提交了中共汕尾市城区委办公室于2019年2月3日印发的汕市区委［2019］3号《中共汕尾市城区委、汕尾市城区人民政府关于印发〈汕尾市城区机构改革方案〉的通知》，根据该方案的部署，汕尾市城区畜牧兽医局、汕尾市城区水利局不再保留，汕尾市城区畜牧兽医局的行政职能以及汕尾市城区水利局的农村水利工作行政职能由新组建的汕尾市城区农业农村和水利局继续行使。另外，汕尾市住房和城乡建设局于2019年4月20日向本院出具了一份《关于汕尾市城区东山养猪场等诉汕尾市城市管理和综合执法局行政强拆及行政赔偿纠纷一案被告主体承继的情况说明》，并提供了中共汕尾市委深化机构改革工作领导小组办公室于2019年3月6日印发的汕机构改革办［2019］11号《关于印发〈关于厘清市与城区相关领域事权的意见〉的通知》等材料，以反映汕尾市城市管理和综合执法局的行政执法职权已下放至城区，由汕尾市城区城市管理和综合执法局承继，本案应由汕尾市城区城市管理和综合执法局作为被告。本院认为：本案系行政强制拆除及行政赔偿纠纷，二审争议焦点为谢志平提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告，并向有管辖权的人民法院依法提起。本案中，谢志平诉请确认汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区城市管理和综合执法局强制拆除其养猪场的行为违法并赔偿其经济损失，但在原审法院审理期间，仅有汕尾市城区东涌镇人民政府答辩承认系其对涉案养猪场实施了强制拆除行为。其他被列为被告的行政机关均明确否认参与当日的组织实施强拆行为，而上诉人在本案诉讼期间提交的新闻报道、现场照片等证据材料也不足以证实汕尾市城区人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区城市管理和综合执法局等三被上诉人共同参与实施了2018年6月20日下午对其养猪场的强制拆除行为。故原审法院经审理认定汕尾市城区人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区城市管理和综合执法局不是本案适格被告，并无不当。同时，根据上述法律规定，谢志平以汕尾市城区东涌镇人民政府为被告虽然符合被告主体适格的要求，但其向原审法院提起本案诉讼不符合行政诉讼关于级别管辖的法律规定。原审法院在经释明相关被告不适格但谢志平仍拒绝变更并坚持向原审法院起诉的情况下，裁定驳回谢志平的起诉，并无不当，本院予以维持。谢志平上诉认为其提供的证据能够证明其所列的行政机关实施了被诉强制拆除行为，均为本案适格被告，对方当事人提供的证据也可以证实是汕尾市城区人民政府组织实施了被诉强制拆除行为，原审法院对本案关键事实的认定明显有误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。谢志平可以汕尾市城区东涌镇人民政府为被告，依法向有管辖权的基层人民法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年六月二十七日书记员  苏靖茹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执703号申请执行人：王连俊，男，1938年7月12日出生，汉族，住所：天津市西青区。申请执行人：孙汝慧，女，1938年2月5日出生，汉族，住所：天津市西青区。申请执行人：刘玉凤，女，1968年2月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。申请执行人：王丽欣，女，1989年10月7日出生，汉族，住所：天津市西青区。申请执行人：王某，男，2005年11月12日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：孙彤，男，1968年11月25日出生，汉族，住所：天津市南开区。被执行人：天津市幸福之家物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园**34-406。法定代表人：张建兰。本院在执行申请执行人王连俊、孙汝慧、刘玉凤、王丽欣、王某与被执行人孙彤、天津市幸福之家物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初3924号民事判决书要求被执行人孙彤给付赔偿款276717元，并承担诉讼费2270元，被执行人天津市幸福之家物业管理有限公司给付赔偿款118593元，并承担诉讼费972元。截至2019年1月18日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年2月12日向被执行人发出限制高消费令，于2019年2月12日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，被执行人天津市幸福之家物业管理有限公司全部履行了自己的义务，而被执行人孙彤仍拒不履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人孙彤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3924号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月三日书记员  倪冬魁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1568号原告:王志强，男，1970年11月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：高鹏云，男，山东栖霞台湾创业园开发有限公司职工。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。统一社会信用代码：91370686787195138F。法定代表人：夏克旺，经理。原告王志强与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司（下称：台湾农民创业园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏云到庭参加诉讼，被告台湾农民创业园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资73840.81元及逾期支付工资的赔偿金36920元；2、判令被告支付原告经济补偿金21420元及逾期支付经济补偿金的赔偿金10410元；3、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中将诉讼请求第一项变更为应付原告工资73840.81元，逾期支付工资赔偿金36920元放弃；第二个诉讼请求变更为支付应付经济补偿金21420元，逾期支付经济补偿金的赔偿金10410元放弃。事实与理由：原告于2012年6月入职山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司作技术员职务，月工资5000元。2019年1月25双方协商解除劳动合同，并同意截止到2019年1月31日尚欠工资73840.81元，支付离职补偿金21420元，并为申请人缴纳社会保险金至2019年1月。被告至今未履行给付拖欠的工资及经济补偿金。台湾农民创业园在提交的答辩状中辩称，原告是我公司员工，2019年1月25日我公司与原告王志强协商一致解除劳动关系，并签订了《协商解除劳动合同协议书》，该协议合法有效。协议中双方就工资及补偿等问题约定如下：1、原告与被告的劳动关系于2019年1月25日解除；2、截止至2019年1月31日被告未支付原告工资人民币73840.81元；3、被告向原告支付人民币21420元离职补偿金；4、被告为原告缴纳社会保险至2019年1月份。上述未支付的金额合计人民币95260.81元，2019年1月份的社会保险费已经为原告缴纳完毕。因此，请求法院根据双方于2019年1月25日签订的《协商解除劳动合同协议书》依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告提交的书面答辩意见及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2012年6开始原告在被告单位从事技术员职业，并签订劳动合同，2019年1月25日双方协商解除劳动合同后离职。原告为被告缴纳社会保险费至2019年1月份。2019年1月25日原被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：1、乙方（本案原告）与甲方（本案被告）的劳动关系于2019年1月25日解除；2、截止至2019年1月31日甲方未支付乙方工资人民币73840.81元；3、甲方向乙方支付人民币21420元离职补偿金；4、甲方为乙方缴纳社会保险至2019年1月份；辞退协议对其它方面也作了约定。辞退协议签订后，被告未按照协议约定支付给原告的工资及离职补偿金。2019年3月11日王志强以与本案诉求相同的请求（变更诉讼请求前）向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委认为：“申请人与被申请人之间不存在劳动争议，申请人的仲裁请求不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围”，于2019年3月15日作出栖劳人仲案字（2019）第79号决定书，对王志强的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原被告协商解除了劳动关系，并针对拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等事项协商一致，并签订了解除劳动合同协议书，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行，原告变更诉讼请求后的诉求在协议约定的范围之内，因此，本院对原告的诉求予以支持。原告放弃逾期支付工资赔偿金36920元、逾期支付离职经济补偿金的赔偿金10410元的行为，是对自己权利的自行处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更诉讼请求后的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，因此，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王志强工资73840.81元；二、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王志强解除劳动合同经济补偿金21420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  万香花人民陪审员  栾永欣二〇一九年六月二日书 记 员  李 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执89号之三 申请执行人：李金辉，男，1999年11月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：李敬国，男，1974年8月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：高爱英，女，1977年9月23日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：王维，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住四川省巴中市。 负责人：薛成龙，经理。 本院执行的李金辉与李敬国、高爱英、王维、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李金辉依照本院作出的（2018）桂0802民初2479号民事判决书向本院申请执行标的270709元（含诉讼费2654元）。本院于2019年01月07日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；在执行过程中，被执行人王维、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司已自动履行107174.4元，剩余债权由被执行人李敬国、高爱英承担，未发现被执行人李敬国、高爱英有可供执行的财产。本院已对被执行人李敬国、高爱英采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月2日对被执行人李敬国采取拘留措施，于2019年4月16日拘留到期。本院已将执行情况告知申请执行人李金辉。本案债权270709元（含诉讼费2654）、执行费3961元，已执行到位107174.4元，剩余债权167495.6元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1825号原告：孙建伟，男，汉族，1980年2月24日出生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：石玲玲，女，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所法律工作者。被告：何淑（树）海，男，汉族，1977年1月14日出生，户籍住址黑龙江省龙江县，现住址黑龙江省龙江县。被告：赵茁，女，汉族，1977年7月7日出生，住址同上，原告孙建伟与被告何淑海、赵茁欠款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟委托诉讼代理人石玲玲到庭参加诉讼，被告何淑海、赵茁经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金35,000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年二被告在原告处借用13米挂车一辆后，未经原告同意私自将该挂车变卖。当年4月24日二被告给原告出具欠条，承诺当月29日前若无法归还挂车，就返还现金35,000.00元。后二被告既未返还挂车亦未偿还欠款，原告多次索要欠款至今未果。被告何淑海、赵茁经本院传票依法传唤未到庭、未答辩、未举证。本案开庭前我院再次电话通知二被告及时参加庭审，二被告明确表示不到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告何淑海与赵茁系夫妻关系，2012年2月被告何淑海将自有13米挂车卖给原告孙建伟，挂车买卖价款35,000.00元，动产挂车已经现实交付完毕，孙建伟享有挂车所有权。同年3月何淑海以干活使用为由将该挂车借回，在未经原告孙建伟同意下，私自将该车变卖给废品收购站，卖车款并未给付原告孙建伟。同年4月原告孙建伟前妻徐艳丽找到被告赵茁，赵茁承认私自变卖挂车行为并向原告出具欠条一张，亲笔签名后代替何淑海签名，以夫妻双方名义确认欠款事实。同年5月孙建伟前妻徐艳丽又找到被告何淑海，何淑海又向原告出具亲笔签名欠条一张，前后两张欠条内容一致，即何淑海、赵茁届期不返车给付原告欠款35,000.00元。另查明，原告孙建伟与徐艳丽于2016年春离婚。以上事实有赵茁亲笔签名（赵茁代何淑海签名）欠据一张、何淑海亲笔签名欠据一张、出庭证人徐艳丽证言、（2017）黑0221民初2098号民事裁定书等证据证明。本院认为，何淑海、赵茁二被告私自变卖原告孙建伟所有动产挂车后，没有及时将变卖款项给付原告，在共同向原告出具欠条之时与原告形成共同欠款合同关系。欠条上载明的内容视为原被告双方对欠款的约定。二被告分别在两张欠条上签字确认欠款事实是二被告真实意思表示，原被告间债权债务关系成立。债权权利人原告有权请求特定义务人二被告为一定行为，二被告应向原告偿还共同欠款。欠条上只约定了归还挂车期限，没有约定偿还欠款的具体期日，本案债权人原告有权向债务人被告随时主张还款。原告孙建伟请求被告何淑海、赵茁偿还欠款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何淑海、赵茁于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙建伟欠款本金人民币35,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元减半收取计337.50元，由二被告何淑海、赵茁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李成武二〇一九年六月六日书记员  姚 磊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5243号申请人:中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区。负责人：张敬涛，行长。被申请人：李小刚，男，汉族，1974年6月10日出生，住天津市南开区。公民身份号码：1201041974××××××××就本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被申请人李小刚借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李小刚银行账户存款231888.47元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年六月六日书记员  戴玉洁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之七 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执807号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：杨春，男，1991年1月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人杨春国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22242号裁决书]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22242号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执328号之三 被执行人李安红，女。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执328号之三裁定书，于2019年06月26日向被执行人李安红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李安红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李安红在中国建设银行账户内存款人民币17000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年六月二十六日 书记员  卢宏
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2283号之五 被罚款人裘一萍，女，1979年1月1日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与丁雷明等金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人裘一萍未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对裘一萍罚款1000元，限于收到本决定之日起七日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5988号原告：刘某1，男，汉族，初中文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某2，男，汉族，住址同上。被告：党某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告刘某1与被告李某、刘某2、党某民间借贷纠纷一案中，原告刘某1以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某1申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由刘某1负担。审判员  杨子祥二〇一九年六月十九日书记员  李芳艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5219号原告：刘子江，男，1975年4月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：储家南，男，1991年8月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告刘子江诉被告储家南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告刘子江于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子江撤回对被告储家南的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘子江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘子江负担。审判员  李申二〇一九年六月二十日法官助理康雷雷书记员郭腾天
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执816号移送执行机构：任丘市人民法院。被执行人高洪祥，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省任丘市。任丘市人民法院移送执行被执行人高洪祥罚金一案，本院作出的（2018）冀0982刑初710号刑事判决书已经发生法律效力，本院已移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高洪祥向本院缴纳罚金15000元，缴纳执行费125元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、因被执行人户籍已注销，身份证号已失效，无法网络查询、传统查询、限制高消费、列入失信人名单。三、2019年6月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；四、2019年6月29日本院依法组成合议庭合议终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初710号刑事判决书的本次执行程序；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院依法组成合议庭合议终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初710号刑事判决书的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初710号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王春林审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年六月二十九日书记员  苏 浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1308号 罪犯周宏，男，1979年2月15日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市叠彩区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年9月10日作出(2012)叠刑初字第144号刑事判决，以被告人周宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)桂市刑二终字第157号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年4月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出(2015)柳市中刑执字第403号刑事裁定，对罪犯周宏减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2606号刑事裁定，对罪犯周宏减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元不变；刑期至2020年4月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第61号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年11月获奖励9个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周宏在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯周宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周宏减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月18日止），并处罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1030号 沈华高： 张敏初、张雅云: 申请执行人沈华高与被执行人张敏初、张雅云民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1903号 申请执行人：四川龙骏门窗安装工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路502号18幢3层10号。 委托诉讼代理人：钟秉洪，法律顾问。 被执行人：肖中平，男，1975年12月19出生，汉族，住四川省广安市广安东区。 申请执行人四川龙骏门窗安装工程有限公司与被执行人肖中平国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月19日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人四川龙骏门窗安装工程有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 萌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1067号 原告：王欢，男，汉族，1988年6月8日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：种萌（一般代理），山东长明阳律师事务所律师。 被告：王涛，男，汉族，1988年4月9日出生，住滕州市。 原告王欢与被告王涛民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人种萌到庭参加诉讼；被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150，000元及利息（自2016年12月19日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费3，300元由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因经营需要多次向原告借款，并向原告出具了借据。2016年12月18日，双方结算后，被告为原告出具了欠款150，000元的借据。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告王涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年7月31日被告王涛为原告出具借据，约定由被告向原告借款50,000元，用期三个月，于2016年10月31日前还清，未约定借款利息。同日原告向被告王涛转款20,000元及交付现金30,000元交付借款。2016年9月22日被告王涛为原告出具借据，约定由被告向原告借款50,000元，于2016年10月22日前还清，未约定借款利息。同日原告向被告王涛转款50,000元交付借款。2016年6月13日原告之妻王莹曾经向被告王涛转款50,000元。2016年12月18日双方结算后被告王涛为原告出具了欠款150，000元的借据（原有借据未收回），未约定借款期限和借款利息。被告欠原告借款150，000元至今未偿还。 本院认为，原告王欢与被告王涛之间形成的借款合同为有效合同。被告王涛欠原告借款150，000元未偿还事实清楚应予偿还。关于原告主张利息，法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛偿付原告王欢借款150，000元及利息（自起诉之日2019年4月9日起至实际付清之日止按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，300元减半收取1，650元，由被告王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年六月二十日 书记员  魏维
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初927号 原告：郑文芳，女，1995年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托代理人：林文成，福建伟峰律师事务所律师。 被告：陈凯强，男，1994年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告郑文芳与被告陈凯强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑文芳的委托代理人陈惠琴到庭参加诉讼，被告陈凯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郑文芳请求判令：原、被告生育的女孩郑某由原告带领抚养，被告每月支付抚养费1500元至郑某年满18周岁止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方在2018年3月13日举行订婚仪式后开始共同生活，原告于2018年4月怀孕。原告怀孕后，被告对原告不闻不顾，甚至要求原告将腹中的胎儿流产，并在原告怀孕时起诉要求原告返还彩礼，被告的行为完全不顾及原告及腹中的胎儿。××××年××月××日原告顺利产下非婚生女孩郑某，但被告从未看望过女儿郑某，未支付过分文抚养费，不履行作为父亲应尽的义务，原告无奈提起诉讼。 被告陈凯强未作答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍相识后，双方同意订立婚约，2018年3月13日原、被告按农村习俗举行订婚仪式。订婚后，原、被告开始同居生活。同居期间，原、被告因琐事起争执，造成双方关系日趋僵化。2018年4月,原告发现自己怀孕,并于××××年××月××日生育一女孩（取名郑某），女儿郑某出生后,双方关系没有改善,被告对原告及原告所生育的女儿不闻不顾,原告遂诉至本院，要求被告陈凯强支付孩子抚养费。 另查明，2018年8月31日本院立案受理原告陈凯强与被告郑文芳、何英、郑诚天婚约财产纠纷一案【案号为：（2018）闽0181民初6875号】，诉讼过程中，被告郑文芳称在与原告陈凯强同居生活后怀有身孕，该案本院于2018年12月4日依法作出判决，现已生效。 上述事实，有原告提交的原告身份证、出示医学证明、（2018）闽0181民初6875号民事判决书及原告的庭审陈述，被告提交的被告身份证为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。 本院认为，原、被告按农村风俗订婚后开始同居生活， 原告郑文芳在双方同居关系期间怀孕并生下女孩郑某，原告已向本院提供必要证据证明女孩郑某与被告陈凯强存在亲子关系，诉讼过程中，被告陈凯强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈凯强未举证证明该女孩与其没有亲子关系又拒绝做亲子鉴定,原告郑文芳主张该女孩郑某与其和被告陈凯强有亲子关系,本院予以支持;鉴于本案原、被告的同居关系已经终止,以及女孩郑某尚年幼的实际情况,女孩郑某由原告郑文芳抚养较为适宜。根据法律规定，原、被告未办理婚姻登记即同居生活,其同居关系不受法律保护,但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女生活费和教育费,直至子女能独立生活为止。被告陈凯强作为女孩郑某的生父,理应支付女孩郑某的抚养费,对于支付抚养费的数额应当根据女孩郑某的实际需要及被告陈凯强的负担能力，并结合当地的生活水平综合考虑,由被告陈凯强每月支付孩子抚养费800元至孩子年满十八周岁止为宜；对于原告要求子女抚养费过高的部分,于法无据,本院依法不予支持。被告陈凯强经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,其应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、原告郑文芳与被告陈凯强所生育的女孩郑某由原告郑文芳带领抚养，被告陈凯强于2019年7月起，每月15日之前支付原告郑文芳子女抚养费800元，直至女孩郑某年满18周岁止，支付方式为每月一次； 二、驳回原告郑文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币100元，由被告陈凯强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 滨 人民陪审员 余 松 人民陪审员 方志勇 二〇一九年六月十日 法官助理陈少融 书记员林显东