wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初1186号原告：顾海生，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。被告：陈德春，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾海生与被告陈德春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告顾海生及其委托诉讼代理人吴阳阳到庭参加诉讼，被告陈德春经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈德春以做生意需要资金周转为由，于2012年10月20日向原告借款20000元，并出具借据一份。后经多次催要，被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求支持其诉请。被告陈德春未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告陈德春向原告顾海生出具借条一份，载明：“今借到顾海生人民币贰万元整，￥20000.00据陈德春”。诉讼中，原告顾海生陈述，2012年10月20日，在其所居住下，将现金20000元交付给被告陈德春。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款的事实，有被告陈德春向原告顾海生出具的借条予以证明，本院依法予以确认，被告陈德春依法应该承担偿还原告借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德春于本判决生效之日起十日内偿还原告顾海生借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈德春负担（原告顾海生已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵延巧审 判 员  徐寿海人民陪审员  李金荣二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴君辉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5596号 原告：程永杰，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 被告：韩晓鹏，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 原告程永杰与被告韩晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告程永杰于2019年6月3日向本院变更诉讼标的额后又提出撤诉申请。 本院认为，原告程永杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程永杰撤诉。 案件受理费25元，由原告程永杰负担（程永杰预交365元，应退回340元）。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月三日 书记员 苗媛媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)宁0521执202号宁夏瀛海天祥建材有限公司：本院受理的（2017）宁0521执202号你（单位）与宁夏沃尔德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，已将沃尔德都市花园第13幢20号、21号、22号、23号房产过户至宁夏瀛海天祥建材有限公司名下，申请执行人自愿放弃违约金及案件受理费共计5254元，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  尹晓青
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3236号 原告：向得跃，男，生于1966年1月12日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元市分所律师。 被告：尹红，男，生于1966年3月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省旺苍县。 被告：四川宏泰鑫发矿山工程有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：刘三太，董事长。 原告向得跃与被告尹红、四川宏泰鑫发矿山工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，适用简易程序进行审理。 本案经审查认为，因无法向尹红直接送达起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴明先 审 判 员  胡 利 人民陪审员  张雪梅 二〇一九年六月十日 法官 助理  高素素 书 记 员  刘苗荣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6205号原告：朱善林，男，1941年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙民耀，男，1946年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱善林与被告孙民耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱善林、被告孙民耀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱善林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金60万元；2.要求被告支付利息(以40万元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2016年5月至2016年9月、2017年1月至2017年6月及2017年10月起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2007年相识，系一般朋友关系。被告表示将钱投在被告处，原告可以取得比银行高的利息，由此双方发生多笔借款。2009年至2010年11月，原告陆续出借现金达49万元，被告支付月利率1.5%-3%的利息不等，截止2015年12月9日，被告归还本金25万元，剩余本金24万元未归还。2013年4月，被告又向原告借款40万元，因之前借款尚未还清，原告分数次转账共计20万元交付被告，之后被告支付月利率1.5%-3%的利息不等，2015年经过结算，被告就以上借款出具了借条。另外，2013年5月31日，被告借款10万元，原告转账9.75万元给被告(扣除2500元利息)，被告至今未还本付息。2013年12月10日，被告借款10万元，原告转账9.65万元给被告(扣除2500元利息,1000元劳务费)，被告至今未还本付息。原告长期催讨，被告不愿出具借条，总是出具股权证明搪塞原告，原告提交的这些股权证明印证了原告确实交付借款，但原告不认可股权证明，主张原、被告系借贷关系。因催讨未果，为维护自身权益，故诉至法院作如上诉请。被告孙民耀辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是上海耀虹商务有限公司的法定代表人，该公司从事借贷业务，原告曾是公司的法律顾问。原告想取得较高利息，故让被告介绍投资。2010年开始，原告陆续将钱款转账给被告，由被告投资至其他公司，最多时原告投资了70万元。因原告买房需要取回资金，2014年双方就其余的投资款已全部结清。本案的40万元，是原告在2013年左右转账给被告的，原告所述的9.75万元、9.65万元也包含在其中，被告将40万元都投资至上海宝山油泵油嘴有限公司，该公司支付投资本金及收益给被告后，被告把此投资本金及收益给原告。后来该公司经营状况不佳，无力支付投资本金及收益，原告也曾与该公司协商，后原告希望被告配合起诉该公司，故2018年9月，被告应原告的要求出具了本案的借条。双方不是借贷关系，被告从未出具借条，也是应原告要求，出具股权证明。如果原告坚持认为是借贷关系，原、被告没有约定利息，被告通过本人及他人账户向原告的转账达60余万元，应视为归还本金，则双方也已经结清。故应该驳回原告诉请。本院经审理查明认定事实如下：1.原告提交借条，上记载：“到2014年止累计借到朱善林人民币肆拾万元正(400000元)孙民耀2015.1.5”。2.根据银行明细，2009年起，原、被告发生资金往来，2013年5月31日，原告转账9.75万元给被告，2013年12月10日，原告转账9.65万元给被告。2014年1月至2017年10月期间，被告尾号8216及尾号4441的账户向原告转账18.92万元，朱海荣尾号2159的账户向原告转账23.57万元，孙文尾号7523的账户向原告转账5.2万元。3.原告曾于2018年10月起诉被告，后因故撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张多笔借款，其提交借条、银行明细等证明借贷的合意及钱款的交付，而被告抗辩称双方非借贷关系。对此本院认为，首先，根据银行明细，原、被告之间长期发生资金往来，且较为频繁，就钱款的性质，双方说法不一，由此难以明确系借款。其次，审理中，原告对借款经过、钱款交付、还款情况等关键事实的陈述存在反复与矛盾，而被告亦不能明确事情经过。再者，原、被告对借条的出具时间有争议，但双方能够确认的是2014年起原告再无交付钱款给被告，且借条记载的“到2014年止”即截止2013年年底。故该借条可认定为原、被告对债权债务的结算，由此可以认定被告向原告借款40万元的事实。原告还主张的另有两笔10万元的借款，被告认可转账情况，但认为已包含在借条金额中，现原告未能举证证明该款系排除于借条之外的借款，故原告的主张本院难以支持。就被告向原告的转账，原告认为除部分系归还本金，均为支付利息，就朱海荣及孙文向原告的转账，原告认可是被告支付利息，但借条未约定借期和利息，被告也不认可利息约定，在无其他证据印证的情况下，借款视为不支付利息。现2014年起，被告、朱海荣及孙文向原告转账的钱款达47万余元，已超过了原告可依法主张的债务数额，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱善林的全部诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告朱善林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年六月二十八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初3448号原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省太和县城关镇建设路**。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托代理人：高杰，该行职工。被告：张红，男，1972年6月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告：宣桂英，女，1965年4月7日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告张红、宣桂英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后,依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人高杰到庭参加诉讼,被告张红、宣桂英经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红立即向原告支付贷款本金100000元，利息16593.42元，合计116593.42元（利息算至2019年3月11日，以后利息、罚息另计）2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日被告张红、宣桂英（共同借款人）向原告安徽太和农村商股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度10万元，授信期限2年整。被告张红于2017年11月5日借款10万元，期限12个月，利率为8.961%。；现结欠借款本金10万元，此笔贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息。因此，原告起诉至贵院，望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。张红、宣桂英未予答辩。经审理查明:张红、宣桂英系夫妻关系。2017年10月30日，张红宣桂英与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定张红、宣桂英向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款，授信借款额度10万元，授信期限2年。张红于2017年11月5日借款10万元，借款期限为12个月，利率为8.961‰；借款逾期后经安徽太和农村商业银行股份有限公司多次向张红、宣桂英催要，张红、宣桂英于2019年4月份、5月份偿还本金3000元,余款又经催要未果。于2019年4月1日诉讼来院。上述事实,由安徽太和农村商业银行股份有限公司提供的两被告身份证、户口本、太和县清浅镇后吴村证明、营业执照、借款合同、欠款明细单在卷证明,本院予以确认。本院认为:张红、宣桂英欠安徽太和农村商业银行股份有限公司款10万元,张红、宣桂英应当按约定偿还本息,逾期不偿还，应承担违约责任，安徽太和农村商业银行股份有限公司要求张红、宣桂英还本付息的诉讼请求,本院应予支持。张红、宣桂英已偿还的3000元本金，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张红、宣桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司款借款97000元及利息16593.42元，合计113593.42元（按合同约定利率，计算至2019年3月11日，以后利息、罚息另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632元,由被告张红、宣桂英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年六月二十四日书 记 员  李小宁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执54号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。 被执行人：刘孝珺，男，汉族，户籍所在地：山西省平定县XX镇XX村。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与刘孝珺追偿权纠纷一案中，刘孝珺申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15103号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘孝珺称，2019年1月25日，本人没有与申请执行人签过《借款服务合同补充协议》，也不知道有补充协议的事情，对仲裁的事毫不知情，且没有收到任何仲裁材料以及裁决书，仲裁程序不合法，请求对该案不予执行。 深圳天道计然金融服务有限公司答辩称，本公司与被执行人签订的《借款服务合同补充协议》，只要被执行人在指定的运营平台中点击页面就能看到补充协议的内容。本公司申请仲裁委仲裁时，仲裁委根据被执行人在借款平台上所预留的手机号码给其送达的仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，因被执行人对选定的仲裁员、组庭通知书不提出异议，责任应由其承担，仲裁程序合法。 本院查明，刘孝珺与深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同》以下简称《服务合同》，约定深圳天道计然金融服务有限公司为刘孝珺提供借款服务，推荐刘孝珺在网贷平台获得借款金额用于购买手机，借款管理费，分18期还款，借款月利率1.667%，每月还款。并约定了“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方应向有用分期所在地人民法院提起诉讼”。2019年1月25日，形成《借款服务合同补充协议》以下简称《补充协议》1份，协议约定：“因原合同，本补充协议引起的或与原合同，本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会进行仲裁裁决”。后因刘孝珺未按约定全部履行偿还借款义务，2019年2月26日，中国广州仲裁委员会受理了深圳天道计然金融服务有限公司关于向刘孝珺追偿权纠纷的仲裁申请。2019年3月12日中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第15103号仲裁裁决：刘孝珺支付深圳天道计然金融服务有限公司代偿本金及利息，仲裁费用由刘孝珺负担。 另查明，《补充协议》中刘孝珺签字部分仅为电子签名，深圳天道计然金融服务有限公司就该协议系双方达成一致并未提供相应证据予以证实。 本院认为，深圳天道计然金融服务有限公司所提供的含有仲裁条款的《补充协议》不能证明系经双方合意形成，不能认定双方当事人在合同中订有仲裁条款或事后达成过书面仲裁协议，符合不予执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15103号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年六月十九日 书记员  张 恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4274号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：辛红波，女，1976年4月3日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告辛红波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告辛红波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月5日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140103001569号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年6月19日，原告向被告共发放了23笔贷款共计450000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金450000元、利息（含罚息）77627.29元、复利6094.09元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金450000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)77627.29元、复利6094.09元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金450000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告辛红波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辛红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告辛红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由被告辛红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执189号 被执行人杨某，男，傣族，1994年生，小学文化，住梁河县。 杨某贩卖毒品罪一案，梁河县人民法院于2018年11月8日做出(2018）云3122刑初120号刑事判决书，判处杨某有期徒刑四年零三个月，并处罚金5000元。因杨某未缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年6月14日移送本院执行局立案执行，执行标的为5000元。 本院在执行过程中，了解到被执行人杨某正在服刑，向国土、城建、金融等部门查询均未发现杨某有财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执189号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨国宇 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴俊熠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省长丰县，系杨金富之子。委托代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市长丰县新政务服务中心大楼**，统一社会信用代码113401210030037682。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务新区政务环路**，统一社会信用代码11340100002990693K。原审第三人：长丰县吴山初级中学，，住所地安徽省长丰县吴山镇组织机构代码证74893279-9。再审申请人杨明因诉长丰县人力资源和社会保障局工伤认定及合肥市人力资源和社会保障局行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终263号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨明向本院申请再审称：1、原一二审均认定杨金富受伤符合上下班途中发生的交通事故,但均以没有相关证据证明杨金富受到的交通事故中负非主要责任不予判决杨金富受伤属于工伤，主观上推定杨金富在交通事故中负主要责任以上，没有依据。2、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5654号民事判决书证明杨金富在此次交通事故中不负主要责任。故请求再审，撤销原一、二审判决。本院认为：本案中，通过医院的诊断，证实杨金富事故当晚就餐时饮酒，属酒后驾驶机动车发生的事故。虽然交警部门没有出具事故责任认定书，但被申请人长丰县人力资源和社会保障局通过对事故的调查核实，并向原审第三人吴山初级中学送达了《认定工伤申请材料补正通知书》，在规定的时间内吴山初级中学及杨金富亲属均未提供补正材料，应承担举证不力的责任。长丰县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤的决定及合肥市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，均无不当。合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5654号民事判决并不能证明杨金富在此次交通事故中不负主要责任。原审判决驳回诉讼请求，符合法律规定。综上，杨明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨明的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年六月二十六日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10965号原告：吴哲，女，汉族，1983年4月3日出生，身份证住址武汉市武昌区，委托代理人：吴卫星（吴哲之母），汉族，1958年12月6日出生，身份证住址武汉市武昌区，被告：罗俊，男，汉族，1974年12月16日出生，身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉市俊之杰土石方工程有限公司，住所地武汉市武昌区松涛苑******。法定代表人：罗俊，总经理。原告吴哲与被告罗俊、武汉市俊之杰土石方工程有限公司（以下简称俊之杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴哲的委托代理人吴卫星，被告罗俊，被告俊之杰公司的法定代表人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴哲向本院提出诉讼请求：一、判令罗俊向吴哲偿还借款本金30000元并以30000元为基数，按照年利率6%向吴哲支付自起诉之日起至借款本息全部清偿之日止的利息。二、判令俊之杰公司对罗俊的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2007年8月10日，吴哲与罗俊协议离婚，罗俊承诺一年内还清差欠吴哲的借款本金10000元。2007年12月20日，罗俊自吴哲处借款20000元用于俊之杰公司生产经营。2010年8月13日，罗俊向吴哲出具了欠条，承诺2011年1月还清。借款到期后，经吴哲多次催要，罗俊、俊之杰公司拒绝偿还。故吴哲诉至法院。吴哲于2019年6月7日变更诉讼请求为：一、判令罗俊向吴哲偿还借款本金30000元。二、判令罗俊以30000元为基数，按照月利率0.5%向吴哲支付自借款人未按照约定的期限返还借款之日起至借款本息全部清偿之日止的逾期还款利息。三、判令罗俊以30000元为基数，按照月利率1.5%向吴哲支付自借款人未按照约定的期限返还借款之日起至借款本息全部清偿之日止的违约金。四、判令俊之杰公司对罗俊的上述债务承担连带清偿责任。被告罗俊、俊之杰公司辩称：罗俊与吴哲离婚时，罗俊答应给吴哲10000元，当时没有能力偿还；之后，罗俊又向吴哲借款20000元。这么多年，吴哲在国外，罗俊见不到吴哲，钱一直没有还给她。吴哲七、八年前电话联系罗俊要求还款，之后再无联系，吴哲的起诉超过诉讼时效。罗俊于2019年6月12日转账给吴哲30000元，利息部分不予承担。罗俊个人向吴哲借款时俊之杰公司还没有成立，俊之杰公司不应承担连带清偿责任。原告吴哲为支持其主张，举证如下：证据一、《离婚协议书》；《欠条》。拟证明2007年8月10日，吴哲与罗俊签订《离婚协议书》，协议书约定罗俊在一年内还清吴哲10000元债务，同日，罗俊向吴哲出具《欠条》一份。证据二、《欠条》；交通银行个人（存款）回单。拟证明吴哲于2007年12月20日向罗俊转账20000元，罗俊于2010年8月13日向吴哲出具《欠条》一份。被告罗俊为支持其主张，举证如下：转账凭证。拟证明罗俊于2019年6月12日向吴哲还款30000元。被告俊之杰公司未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：罗俊、俊之杰公司对吴哲提交的证据均无异议；本院对吴哲提交证据予以确认。吴哲对罗俊提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2007年8月10日，吴哲与罗俊签订《离婚协议书》，协议书第三条约定：男方在一年内还清欠女方的10000元债务。同日，罗俊向吴哲出具《欠条》一份，主要载明：“今欠吴哲10000元整。”2007年12月20日，吴哲向罗俊转账20000元；2010年8月13日，罗俊向吴哲出具《欠条》一份，主要载明：“今欠吴哲20000元整，大概2011年元月归还。”另查明，俊之杰公司于2008年8月12日成立，法定代表人为罗俊。现吴哲以罗俊借款用于俊之杰公司生产经营，借款到期后，罗俊、俊之杰公司未归还借款为由，诉至本院，诉请如前。再查明，诉讼过程中，罗俊于2019年6月12日向吴哲还款30000元。本案争议的焦点：一、俊之杰公司对罗俊所负债务是否承担连带清偿责任。二、本案诉讼时效是否已过。本院认为：原告吴哲与被告罗俊于2007年8月10日签订的《离婚协议书》及被告罗俊先后于2007年8月10日、2010年8月13日向原告吴哲出具的二份《欠条》，系双方当事人真实意思表示，其基本内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行各自的义务。关于被告俊之杰公司对被告罗俊所负债务是否承担连带清偿责任的焦点问题：本案二份《欠条》均系被告罗俊向原告吴哲出具，原告吴哲与被告罗俊存在债权债务关系；原告吴哲以被告罗俊借款用于被告俊之杰公司生产经营主张被告俊之杰公司对被告罗俊所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼时效是否已过的焦点问题：原告吴哲与被告罗俊于2007年8月10日签订的《离婚协议书》第三条约定“男方在一年内还清欠女方的10000元债务。”被告罗俊于2010年8月13日向原告吴哲出具的《欠条》载明“今欠吴哲20000元整，大概2011年元月归还。”根据上述约定及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告吴哲最迟应分别于2010年8月10日前、2013年2月1日前向法院提起诉讼；即使被告罗俊认可原告吴哲在七、八年前曾提出要求清偿债务，但原告吴哲也应于2014年6月前向法院提起诉讼；本案原告吴哲于2019年5月提起诉讼，而原告吴哲又无充分证据证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，故本案已过诉讼时效。原告吴哲主张被告罗俊偿还借款本金30000元并支付逾期还款利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，被告罗俊向原告吴哲偿还借款本金30000元，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴哲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取550元，由原告吴哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周琪二〇一九年六月二十一日法官助理贾心曌书记员桂坦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   行政裁定书   （2019）内0424行初17号   起诉人方国林，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，住所内蒙古林西县。   2019年6月12日，本院收到起诉人方国林的行政起诉状。起诉状中称，请求法院确认被告（林西县十二吐乡人民政府）出具的证明无效。本案的诉讼费及相关费用由被告承担。   事实与理由：位于山东××沟子下河湾子的荒山，申请人自1997年开始承包一直经营。2005年时李文利将原告诉讼到法院，同年5月11日林西县人民法院作出了（2004）林民初字第267号，该案原告未参加诉讼，法院判申请人侵权。2016年时得知此事针对此判决向赤峰市中级法院申诉，2016年3月10日，赤峰中院未开庭进行书面审理，驳回了原告的申请。其中该裁定书认为部分载明：西山根村委会和苏泗村村委会共同出具证明和十二吐乡政府出具证明均能够证明上述荒滩属苏泗村所有的事实。原告收到裁定后找到村委会，村委会明确表示不知情，都是盖章后内容是他们自己写的。同时村委会也给我们出具了证明，上述的荒滩系我们村子的并且当时基于政策发包给我的。十二吐乡政府出具的证明从内容上看有确定权的含义且法院已采纳其内容，为此我们认为:该证明违法，从整个事件上涉案中的荒滩争议是两个行政村之间，也就是两个单位之间，根据《土地法》16条第二款之规定：单位之间的争议由县级以上人民政府处理。为此，原告认为，该证明具有确权的效力，依据《行政复议法》第六条四款之规定十二吐乡出具的证明属于荒山确权，现原告向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出裁判。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人方国林提交的涉诉证明，从内容和形式上均非行政机关作出的行政行为，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。但起诉人认为该证明具有确权的效力，认为林西县十二吐乡人民政府出具该证明的行为系行政行为，如按其理解，那么，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，起诉人方国林提起的本次诉讼亦不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：   对起诉人方国林的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 赵 军   审判员 张 华   审判员 钱宇琪     二0一九年六月十七日   书记员 李冬岩   书记员 李冬岩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民2337号 原告：郑程文，男，汉族，1991年3月4日出生，住广元市朝天区。 被告：樊凌峰，男，汉族，1992年11月8日出生，住广元市利州区。 被告:宫红梅，女，汉族，1991年7月15日出生，住广元市利州区。 本院立案受理原告樊凌峰诉被告樊凌峰、宫红梅民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因双方当事人争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告郑程文诉被告樊凌峰、宫红梅民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张 萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11245号原告:胡辉，男，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。被告：孟周林，男，住址湖南省津市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯银丰，被告孟周林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告返还原告借款56312元及利息3660元（以56312元为基数，自2017年10月11日起，暂计至起诉之日为3660元，之后按年利率6%继续计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为被告返还原告借款48312元及利息（以48312元为基数，自2017年10月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本案相关情况案外人谢宏平因民间借贷纠纷以胡辉、孟周林为被告，向深圳市福田区人民法院提起诉讼，孟周林为借款人，胡辉为担保人，案号为（2017）粤0304民初425号。在诉讼过程中三方达成和解，法院出具民事调解书，确认胡辉、孟周林应向谢宏平归还借款本金55000元；诉讼费587.5元由胡辉、孟周林承担。因胡辉、孟周林未按调解书履行清偿义务，谢宏平向本院申请强制执行。2017年9月4日至2017年10月10日期间胡辉履行了清偿义务，共计支付款项56312.76元（包括向谢宏平支付借款本金55000元、诉讼费587.5元、执行费725元）。就上述借款，2017年9月7日，孟周林向胡辉出具借条，确认向胡辉借款56312元，并承诺于2017年10月1日归还借款，如期归还借款不收取利息，如逾期则从约定还款日期起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算此笔借款的利息。之后孟周林于2017年10月18日还款3000元，2018年4月30日还款5000元。庭审中，原、被告双方均确认：上述8000元用于直接抵扣本金，现孟周林尚欠胡辉本金48312元；利息以拖欠的本金为基数从2017年10月11日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟周林应于本判决生效之日起十日内向原告胡辉归还本金48312元及支付逾期利息（从2017年10月11日起以拖欠的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1299元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院向原告退还案件受理费291元。本院收取案件受理费1008元,由被告负担，本院向原告退回案件受理费1008元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月二十日书 记 员 张乐艺（代）
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执322号申请人：张某某，男，汉族，1973年3月18日出生，住甘肃省白银市平川区。被执行人：李某，男，汉族，1975年10月20日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人张某某与被执行人李某借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初904号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某的银行存款76025元。（其中执行费1025元）二、扣留、提取被执行人李某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年六月十八日书记员  罗 漪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 再审申请人陈善佃诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈善佃申请再审称，福州市国土资源局征地程序违法，侵犯了其合法利益，属于行政复议范围，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令再审被申请人依法受理其行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，陈善佃向福州市政府申请行政复议，要求确认福州市国土资源局征收其承包地行为违法、无效。根据原审查明的事实，其提交的证据不足以证明福州市国土资源局实施了征收行为，故福州市政府以其申请不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，不违反法律规定。 综上，陈善佃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈善佃的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十八日 书记员 申泽斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4069号原告高和英，女，汉族，1963年10月1日出生，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。法定代表人冯杨辉，公司董事长。委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告高和英诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告高和英向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月29日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋1106号房屋，购房金额为428706元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。经审理查明：原告高和英与被告湖南和立东升公司于2015年5月29日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋1106号房，房款总额为428706元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2017年7月30日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年5月29日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气36日，合计38日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年5月29日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气36日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间27日，被告可延期交房的期间合计为87日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。涉案房屋在2017年6月20日已经完成竣工验收，符合合同约定的交付条件，原告主张竣工验收之后的逾期交房违约金没有事实依据。截止涉案房屋竣工验收之日，被告超出合同约定交房日447天，扣除据实延期交房时间和免责期87日，应认定被告逾期交房360日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金7716.71元（428706元×360日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4287.06元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告高和英逾期交房违约金7716.71元；二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告高和英逾期办证违约金4287.06元；以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告高和英办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；本案案件受理费993元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年六月二十六日书记员 张小红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再263号原审原告：方裕辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省启东市。原审被告：袁亚新，女，汉族，1953年8月3日出生，住江苏省启东市。原审原告方裕辉与原审被告袁亚新民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2014年12月5日作出（2014）启开民初字第01730-1号民事裁定。本院经审查于2019年6月25日作出（2019）苏民监251号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，方裕辉系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省启东市人民法院（2014）启开民初字第01730-1号民事裁定；二、驳回方裕辉的起诉。一审案件受理费725元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕴审判员 司继宾审判员 韩文彦二〇一九年六月二十七日书记员 傅门雪
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初1037号原告：杨某某，男，1950年9月19日出生，汉族，住无极县。被告：郭某1，男，1971年7月22日出生，汉族，住无极县。被告：郭某2，男，1954年1月15日出生，汉族，住无极县。杨某某与郭某2、郭某1买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。2019年5月10日，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按杨某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。审判员  李振祥二〇一九年六月二十四日书记员  刘 硕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1073号起诉人：广西来宾汇鑫运输有限公司，住所地广西来宾市凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码91451302MA5KY9Y430。法定代表人：陈晓春。本院收到起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司提交的诉被起诉人中山市交通运输局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01514号《行政处罚决定》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、中山市交通运输局以起诉人车辆桂Ｇ×××**于2017年12月途经中江高速路段超限行驶为由，下达《行政处罚决定》通过邮政快递送达起诉人，但邮寄单上的签收人员并非起诉人职员，故被起诉人并未向起诉人送达粤中交罚【2018】01514号《行政处罚决定》，被起诉人这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，剥夺合法企业合法利益不受侵害的权利；2、本案涉及的车辆是否为起诉人登记名下的车辆，被起诉人仅凭抓拍的车牌号照片不能排除存在套牌车辆的情况；3、假设涉案车辆超限存在，被起诉人的工作人员应当就近引导至公路超限检测站进行处理，并拒绝其通行，但被起诉人未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十五、第三十八条及第三十九条第一款的规定进行处理，还继续让车辆上路行驶。综上，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市交通运输局以广西来宾汇鑫运输有限公司为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处罚决定，本院于2019年4月19日立案。经审查，本院于2019年4月29日以（2019）粤2071行审1178号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西来宾汇鑫运输有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月四日书记员  刘梓欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2755号 原告：刘坤，男，1985年9月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：王德志，男，1968年6月29日生，汉族，住诸城市。 被告：刘桂森，男，1965年10月25日生，汉族，住诸城市。 原告刘坤与被告王德志、刘桂森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 刘坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年11月2日，经被告刘桂森担保，被告王德志以资金周转为由向原告借款20000元，当日出具借条一份，后该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的被告王德志的送达地址无法送达被告王德志本人，原告不能提供被告王德志准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告刘坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年六月二十七日 书记员 王玉晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3865号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥，支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜泽文，北京天驰君泰（成都）律师事务所实习律师，一般授权。 被告：张燕，女，汉族，1982年8月28日出生，住四川省双流县。 被告：宋成兵，男，汉族，1979年7月24日出生，住四川省双流县。 被告：梅凤中，男，汉族，1955年10月19日，住四川省双流县。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告张燕、宋成兵、梅凤中金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人李娜、姜泽文到庭参加诉讼，张燕、宋成兵、梅凤中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判决张燕、宋成兵向重庆银行滨江支行偿还贷款本金181835.14元，截至2018年7月31日的利息9402.62元，罚息及复利117622.49元；2、判决张燕、宋成兵按合同约定向重庆银行滨江支行支付贷款金额10%，即30000元违约金；3、判决梅凤中对张燕、宋成兵的上述付款义务承担连带偿还责任。4、判决被告承担重庆银行滨江支行因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由：2015年4月28日，张燕、宋成兵与重庆银行滨江支行签署了《借款合同》。同日，梅凤中与重庆银行滨江支行签署《保证合同》。《借款合同》中约定：贷款金额为人民币300000元；贷款期限为12个月；贷款年利率16.2%，还款方式为微贷还款方式；《保证合同》中约定，梅凤中为《借款合同》项下借款人债务承担连带责任。合同签订后，重庆银行滨江支行依约发放贷款人民币300000元，但是张燕、宋成兵未按照合同约定还款，其行为已构成了《借款合同》约定的违约事件。 张燕、宋成兵、梅凤中未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、《借款合同》、出账凭证、欠款明细、《保证合同》等证据，因张燕、宋成兵、梅凤中未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月28日，张燕、宋成兵为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了《借款合同》，约定：张燕、宋成兵向重庆银行滨江支行申请借款300000.00元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率16.2%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；张燕、宋成兵迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求张燕、宋成兵按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；张燕、宋成兵未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求张燕、宋成兵就其违约行为支付贷款金额10%的违约金。后重庆银行滨江支行与梅凤中签订《保证合同》，约定梅凤中为张燕、宋成兵的合同义务提供连带责任保证担保。 合同签订后，重庆银行滨江支行于2015年4月28日向张燕、宋成兵放贷款共计300000元，贷款期限12个月，从2015年4月28日到2016年4月27日，贷款年利率16.2%，首次逾期日期为2015年11月2日。截至2019年3月25日，张燕、宋成兵未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金181834.94元，利息87864.67元，罚息43932.33元，复利9821.62元，合计323453.56元。 本院认为，重庆银行滨江支行与张燕、宋成兵签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行滨江支行依约向张燕、宋成兵发放贷款300000.00元，张燕、宋成兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任；梅凤中未按《保证合同》约定履行保证责任，重庆银行滨江支行要求张燕、宋成兵、梅凤中偿还截至2019年3月25日尚欠的贷款本金181834.94元，符合法律规定，本院予以支持。重庆银行滨江支行主张截至2019年3月25日尚欠的利息87864.67元，罚息43932.33元，复利9821.62元及从2019年3月26起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因合同中约定的年利率为16.2%，罚息、复利上浮50%后即为24.3%，基于公平原则，本院调整为支持利息、罚息、复利为以未付贷款本金181834.94元为基数，从首次逾期之日2015年11月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，上述金额中需扣除从逾期之日后已支付的金额。重庆银行滨江支行对违约金的主张，本院认为罚息及复利，与违约金均来源于案涉合同，并系基于相同的违约事实而为给付的约定，故在已支持罚息及复利后，不再另行支持重庆银行滨江支行对违约金的主张。重庆银行滨江支行要求张燕、宋成兵、梅凤中承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。 重庆银行滨江支行要求梅凤中对张燕、宋成兵的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梅凤中承担连带清偿责任后，有权向张燕、宋成兵追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张燕、宋成兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司滨江支行贷款本金181834.94元及利息、罚息、复利(以未付贷款本金181834.94元为基数，从首次逾期之日2015年11月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止)； 二、梅凤中对上述第一项给付义务向重庆银行股份有限公司滨江支行承担连带清偿责任，梅凤中承担连带清偿责任后，有权向张燕、宋成兵追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。 如张燕、宋成兵、梅凤中未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，减半收取3191元，由张燕、宋成兵、梅凤中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2196号 罪犯丘东福，男，1978年9月3日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，原住广西壮族自治区贵港市港**。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2012年12月13日作出(2012)武刑初字第157号刑事判决，以被告人丘东福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳五千元）。刑期自2012年6月16日起至2022年6月15日止。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7625号刑事裁定，对罪犯丘东福减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳五千元）不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3595号刑事裁定，对罪犯丘东福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳五千元）不变；刑期至2020年12月15日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第140号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯丘东福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯丘东福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯丘东福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。、 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丘东福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯丘东福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯丘东福减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月15日止），剥政政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳五千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初1737号原告：潘连敏，男，1954年1月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：王玉丰，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。被告：佟宝芝，女，1956年11月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。被告：王士喜，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住址辽宁省辽中区。原告潘连敏诉被告王士喜、佟宝芝、王士喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘连敏及委托诉讼代理人彭勃、被告王玉丰、佟宝芝、王士喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘连敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告偿还借款本金22万元及利息10万元至实际清偿之日止（起算时间：2018年11月10日，利率：月息2分）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金20万元及利息（利息计算：从2018年11月10日起至实际清偿之日止，月息按2分计算）。事实与理由：被告王玉丰、王士喜因养鱼资金短缺，于2018年11月10日向原告借款20万元人民币，并出具《协议书》一份，约定每年必保红利10万元；如还不齐钱，用鱼池抵押（每亩作价500元）。协议签订后，原告已按约定于2018年11月11日、12日向被告履行借款义务，又，原告曾于2018年11月7日借款给二被告2万元，另案处理。被告取得上述两笔借款后，其却明确表示不再履行还款义务，并经原告多次催缴无果，故诉至贵院，请求贵院查明事实后依法支持原告诉讼请求。被告王玉丰辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年11月11日我收到过原告20万元，但不是我向原告借的钱，是原告投资的，他投资在我位于亩鱼池养小红鱼，小红鱼是别人欠我钱顶账给我的，养小红鱼一共花了10万元，当年（2018年借款时）我要卖小红鱼，原告不让我卖，他说有钱他要投资，他就在2018年11月11日给我拿过来20万元，另外，在原告投资我20万元之前，他还陆续借给我2万元，我一共收到原告22万元。这22万元去掉养小红鱼花了10万元，剩12万元我去买鱼苗（2018年），12万元买鱼苗没够，我又从别人借的钱，一共花了有15、6万元。2018年11月11日我收到原告拿来的20万元，过了4天后，原告就反悔了，要把钱要回去，我没同意，因为钱已经花出去了，原告从9月份开始就到我家去了，就开始约定合伙事宜。这20万元我也同意返给原告，但是我现在没有能力，养鱼都赔了，我不同意给付利息，同意返还本金。被告佟宝芝辩称，我与王玉丰是夫妻关系属实，王玉丰收到潘连敏现金20万元的事我不知道，他们合伙养鱼我也不知道，我就做饭、干活，别的事我不管，事都是他们合计的，所以原告要求我共同偿还20万元我不同意。被告王士喜辩称，协议书上借款人王士喜的名字是我本人签的，这20万元是我父亲王玉丰花了，干啥花了我也不知道。对原告的诉讼请求20万元我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的《协议书》一份。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘连敏与被告原系同村村民，被告王玉丰与被告佟宝芝系夫妻关系，被告王玉丰与被告王士喜系父子关系，2018年11月10日，被告王玉丰因家庭养殖生产需要，向原告潘连敏借款20万元，并约定每年红利10万元。被告王玉丰、王士喜向原告出具《协议书》一份，协议书由温国洪代书，载明：“今有潘连敏借给王玉丰200,000.00元，大写人民币贰拾万园整。每年卖鱼还本金20万元。另外每年必保10万元红利。……借款人：王玉丰（捺印手印）、王士喜（捺印手印）中证人：温国洪、吕新（捺印手印）”。嗣后，原告于借款当日向被告王士喜给付借款本金20万元。到上述借款期限届满后，原告多次向三被告催要借款，三被告至今未予偿还，故诉至法院。另查，《协议书》中载明“每年必保10万元红利”系原、被告约定借款利息为10万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本院根据原告提交的证据及被告王玉丰、佟宝芝、王士喜的答辩意见，对原告提供的案件事实予以认定。本案原告与被告王玉丰、王士喜之间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告王玉丰、王士喜偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。因该借款系被告王玉丰与佟宝芝婚姻关系存续期间为家庭共同生活，即经营家庭养殖业所借，故应当按夫妻共同债务处理，对此借款应共同偿还。关于被告王玉丰辩称，此款为原告方的投资款，原、被告双方系合伙关系，因没有证据证明，且在协议书中明确注明此款系借给被告，且被告又在借款人处签字，故对此辩解，本院不予采信。关于原告要求被告按月息2分计算给付原告利息，不要求按照协议约定每年按10万元利息计算给付原告的诉讼请求，是原告对自己民事权利的自行处分，没有超出法律规定，故对此请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王玉丰、佟宝芝、王士喜于本判决书生效后立即共同偿还原告潘连敏借款20万元及利息（利息计算：从借款之日起至实际给付之日止,以本金20万元，月息按2分计算）；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，保全费2,020元，保全担保费1,000元由被告王玉丰、佟宝芝、王士喜共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  房振保二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 丹
河南省方城县人民法院结 案 裁 定 书（2019）豫1322执455号赵义梅：关于你申请执行刘海石为买卖纠纷一案，案件执行标的10835元，执行费用63元；本院于2019年2月15日立案执行，在本院执行过程中，因与被执行人刘海石自愿达成了长期履行的和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执455号案件的执行。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈小静
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执808号申请执行人周全德，男，日出生，汉族，四川省德号，公民身份号码：5131。委托诉讼代理人：杨鸥，系四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人四川天元红豆杉有限公司（统一社会信用代码：森源大厦。法定代表人：胡孝怡，系该公司总经理，公民身份号码：51313。被执行人胡孝怡，男号），公民身份号码：51340。被执行人张红英，女，生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川**（法定住址：住四川省西21。曹太华申请执行四川天元红豆杉有限公司、胡孝怡、张红英借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4282号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4282号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初783号原告：胡艳仙，女，1970年10月2日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良县北古城镇陈家渡村委会小唐营村民小组，住所地宜良县北古城镇陈家渡村委会小唐营村。负责人：李志良，该村民小组组长。原告胡艳仙与被告宜良县北古城镇陈家渡村委会小唐营村民小组（简称小唐营村民小组）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡艳仙及被告小唐营村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将原告的承包地0.67亩（该承包地座落于宜良县北古城镇陈家渡村委会小唐营村，该承包地四至为：东至李全，南至李永良，西至李树华，北至小沟）返还给原告；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，2010年7月30日，原告作为承包方取得了座落于宜良县北古城镇陈家渡村委会小唐营村0.67亩的承包地一块，承包期自1994年12月起至2028年12月31日止，有《农村土地承包合同》和《农村土地经营权证》为证。但2011年，被告无故将上述0.67亩的承包地收回。后经原告多次要求被告返还该承包地无果。原告认为，根据《农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地。”和《物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，被告违法收回自己的承包地，侵犯了自己的土地承包经营权，现原告依法起诉，请法院判如诉请。被告小唐营村民小组辩称：一、原告在我村小组没有任何承包土地；二、我村小组从来没有收回过原告向法院提交的《农村土地经营权证》上的土地，该土地仍然由原告的丈夫李永林户经营着，既然原告没有田，我们村小组怎么会有收掉的说法；三、原告的事实与理由没有任何依据，完全是无中生有，其请求不能成立。经本院审理认定事实如下：原告胡艳仙与丈夫李永林结婚后，于2005年11月13日将户口从宜良县耿家营乡迁入小唐营村民小组。2010年颁发《农村土地承包合同书》时，原告胡艳仙为李永林户的承包经营权共有人，在小唐营村民小组地名为大围内的地方有0.67亩承包土地，承包期自1994年12月起至2028年12月31日止。按照小唐营村民小组的村规民约规定，因李永林前妻在小唐营村民小组分配了承包土地，李永林与胡艳仙再婚，胡艳仙就不能再分配承包土地。李永林户在大围内的承包土地由本户直接流转租赁给了他人种花，李永林户直接从种花人处领取了土地租金。上述事实，有《身份证》、《户口册》、《关于李绍华家产及养老调解协议》、《云南省农村土地承包合同书》、《承包经营权证》、《证明》、《面积公示表》、《会议记录》、证人证言及当事人陈述在卷证实。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告胡艳仙对被告小唐营村民小组收回了其分配得的承包土地的主张有责任提供证据证实，而经过庭审，没有证据能够证明该事实，因此，本院对原告胡艳仙的诉讼请求不予支持。法信超链：地方法规1篇案例622篇期刊28篇×综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡艳仙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡艳仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年六月三日书记员  许芷嫣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1324号之一申请人:钱飞虎,男,1987年11月30日出生,31岁,汉族,号码341202198711302339,住阜阳市颍州区被执行人:戎泽龙,男,1974年5月12日出生,44岁,汉族,号码342127197405128510,住阜阳市颍东区被执行人:秦敏,女,1976年10月4日出生,42岁,汉族,号码34212719761004026Ｘ,住阜阳市颍东区本院在执行钱飞虎与戎泽龙、秦敏民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2018年10月29日作出的（2018）皖1202民初3264号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月7日立案执行，于2019年3月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候被执行人刘鑫下的房产，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  曹培军
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0203民初663号之三原告：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层。法定代表人：吴江榕，董事长。委托诉讼代理人：王熠、刘旭彪，公司职员。被告：北京金泰新钢联科贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥南（办公）19幢。法定代表人：李士伟，董事长。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被告：北京胜龙兴业工贸有限公司，住所地北京市平谷区刘家店乡寅店大街88号。法定代表人：郑晓任。原告天津启润投资有限公司与被告北京金泰新钢联科贸有限公司、北京胜龙兴业工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告北京胜龙兴业工贸有限公司已于2018年6月19日在北京市工商行政管理局平谷分局办理注销登记，其已无法人的民事权利能力和民事行为能力，不具有参加本案诉讼的被告主体资格。在案证据不足以证明被告北京胜龙兴业工贸有限公司注销后有权利义务承受人。因此，应当依法驳回原告天津启润投资有限公司对被告北京胜龙兴业工贸有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告天津启润投资有限公司对被告北京胜龙兴业工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄南清人民陪审员  齐国英人民陪审员  方盈盈二〇一九年六月四日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10312号 原告：青岛益鑫荣商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于堂全，董事长。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 被告：胶南市乐家居商店，住所地青岛市黄岛区。 负责人：毕莉萍，经理。 原告青岛益鑫荣商贸有限公司（以下简称益鑫荣公司）与被告胶南市乐家居商店（以下简称乐家居商店）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛益鑫荣商贸有限公司及其委托诉讼代理人程希瑜到庭参加诉讼，被告胶南市乐家居商店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛益鑫荣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票据款22624元，并支付按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月起，被告从原告处购买批发冷冻食品，总价款22624元，被告分别于2019年1月26日和28日向原告开具两张金额分别为16624元和6000元的中国农业银行转账支票，出票人为被告乐家居商店，收款人为原告益鑫荣公司，但原告到银行承兑时，被银行告知是两张空头支票，存款不足银行拒绝承兑。后原告多次联系被告要求支付票据款，却无法联系到被告。为维护当事人合法权益，特诉请法院。 被告胶南市乐家居商店未作答辩，亦未提供证据。 原告青岛益鑫荣商贸有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据材料： 证据1、提交中国农业银行转账支票（票号：1030943007522287）中国农业银行股份有限公司青岛市分行《退票理由书》各一份，证明：2019年1月28日，被告向原告签发人民币6000元的中国农业银行转账支票一张，记载货款。但原告2019年2月12日持票承兑时，被中国农业银行股份有限公司青岛市分行告知被告存款不足，拒绝承兑。 证据2、提交中国农业银行转账支票（票号：1030943007522267）及中国农业银行股份有限公司青岛市分行《退票理由书》各一份，证明：2019年1月26日，被告向原告签发人民币16624元的中国农业银行转账支票一张，记载货款。但原告2019年2月12日持票承兑时，被中国农业银行股份有限公司青岛市分行告知被告存款不足，拒绝承兑。 原告提交的上述证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告益鑫荣公司持有的票号为07522267的中国农业银行转账支票（金额为16624元，出票日期为2019年1月26日）和票号为07522287的中国农业银行转账支票（金额为6000元，出票日期为2019年1月28日），该两份转账支票出票人均为：胶南市乐家居商店，收款人原告青岛益鑫荣商贸有限公司，支票有“青岛益鑫荣商贸有限公司财务专用章”和“毕莉萍印”签章。2019年2月12日，该两份支票均被银行退票，退票理由为“存款不足”。庭审过程中，原告益鑫荣公司称涉案支票记载的共计金额22624元，系乐家居商店支付从原告处购买批发冷冻食品货款，原告到银行承兑时，被中国农业银行退票。 本院认为：根据查明的事实，原告益鑫荣公司持有的出票人为乐家居商店的中国农业银行转账支票，记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告益鑫荣公司作为该支票的合法持有人，持该票据及相关的拒付凭证，起诉要求出票人支付票面金额及被退票之日（2019年2月12日）起至实际付款之日止的银行同期贷款利息，合法有据，依法应予支持。乐家居商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胶南市乐家居商店于本判决生效后十日内向原告青岛益鑫荣商贸有限公司支付票据款22624元及利息(利息22624元为基数，自2019年2月12日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币372元，减半收取计186元，由被告胶南市乐家居商店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚红梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7744号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。主要负责人：杨国月，该行行长。委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王建，男，1976年2月4日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告王建信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行对被告王建的起诉。案件受理费408元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十八日书 记 员  杨婷婷
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢147号 申请人内蒙古某大学，住所地包头市。 法定代表人刘某，该院院长。 被执行人段某，现住内蒙古包头市。 本院在执行内蒙古某大学申请执行段某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初323号民事调解书，申请法院执行欠款37757元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人段某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人段某发出限制消费令，对被执行人段某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人段某银行卡，被执行人段某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1030号申请执行人：张志伟，男，1978年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：贺克云，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行张志伟与贺克云民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人贺克云名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金51800.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年六月二十五日书记员  任 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2040号申请执行人：张金岗，男，1952年9月8日出生，居民身份证号：2301051952********，汉族，住哈尔滨市道外区宏南小区******。被执行人：黑龙江省宏达房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区（原太平区）红旗小区********。本院在执行张金岗与黑龙江省宏达房地产综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省宏达房地产综合开发公司在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省宏达房地产综合开发公司在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年六月五日书记员  吕春香
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2208号原告：王静，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告:李恒,男,1993年3月13日出生,汉族,住湖北省洪湖市,委托诉讼代理人：刘娥梅，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜慧萍，湖北佑应律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉江南印象置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡建和村（白沙洲水厂旁）。法定代表人：沈阿福，该公司总经理。本院在审理原告王静、李恒诉被告武汉江南印象置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年六月十一日书 记 员  黄松涛
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1569号 原告：姚某某，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：郝某某，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告姚某某诉被告郝某某民间借贷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款20000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由如下：被告郝某某于2012年12月11日向我借款20000元，约定按月利率为1.5%结算利息，期限为1年。郝某某将借款的利息结算至2014年12月11日。此后，我多次向郝某某催要上述借款及利息，郝某某未能归还。 被告郝某某辩称：我从原告借款20000元属实，利息结算至2014年12月11日。原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告姚某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、借据1份，以证明被告郝某某于2012年12月11日从姚某某借款20000元，双方约定借款期限至2013年12月11日，月利率为1.5%。郝某某将利息结算至2014年12月11日。 2、证人陈某出庭陈述，被告与我儿子李世江是同学关系。2012年12月11日，经过我儿子李世江担保，郝某某从姚某某借款20000元。2015年10月姚某某经李世江通过微信找郝某某要过钱。 被告郝某某未向法庭提供证据。 经质证，被告郝某某对原告姚某某提供的证据1、2无异议，但提出姚某某的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。 分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 被告郝某某对原告提供的证据1无异议，虽提出诉讼时效的抗辩，但该借据系郝某某出具，本院确认其证据效力。被告郝某某对原告提供的证据2无异议，本院确认证人证言的证据效力。 根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 2012年12月11日，被告郝某某经李世江担保向原告姚某某借款20000元，并出具借条一份，载明：按月利率1.5%给付利息，履行期限为一年。郝某某将上述借款的利息结算至2014年12月11日。2015年10月姚某某经李世江通过微信向郝某某催要借款未果。 本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。借贷关系属于普通诉讼时效，期间为三年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，2015年10月姚某某经李世江通过微信向郝某某催要借款，诉讼时效重新计算，但至其2019年4月26日提起诉讼，已经超过诉讼时效三年的期限。姚某某要求被告郝某某偿还借款及利息，但未能举证存在诉讼时效中止、中断等情形，故郝某某关于借款已超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告因诉讼时效期间经过而丧失胜诉权，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姚某某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭景贵 二〇一九年六月四日 书记员  张雯雯
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执73号之一 申请执行人:汪波,男,1989年11月23日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:高超,男,1986年1月25日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 关于申请人汪波与被执行人高超追偿权纠纷一案，执行中，本院于2019年1月6日向被执行人高超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈高超银行有余额但不足以偿还申请人，互联网银行、证券账户无余额可供执行、被执行人高超无车辆。2019年1月9日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2019年1月18日依法划拔被执行人银行存款25106.46元；22019年6月4日将被执行人高超列入限制高消费名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人高超有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月十二日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2046号 申请执行人南宁金桥农产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：唐华良，该公司董事长。 被执行人赵志坚，男，1969年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 广西五洲金桥农产品有限公司与赵志坚房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵志坚所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赵志坚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月四日 书记员  唐 倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3332号申请执行人张卉羽，男，1977年2月1日出生，汉族，吉林省吉林市船营区居民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张卉羽与被执行人北京京奥港置业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年3月11日作出的（2019）京0113民初265号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的给付义务，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初265号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘03刑终47号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒康，男，1998年3月26日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化，无业，住西安市凤城二路南康新村出租屋。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。辩护人马连霞，甘肃清锋律师事务所律师。原审被告人王敬涵，女，1999年6月8日出生，汉族，陕西省蓝田县人，中专文化，无业，住西安市凤城二路南康新村出租房。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。原审被告人王鸿浩，男，1998年5月31日出生，汉族，陕西省西安市碑林区人，高中文化，无业，住碑林区太乙路****楼2门****。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月12日被上网追逃，同年1月15日被西安铁路公安处咸阳站派出所抓获并刑事拘留，同年2月14日被取保候审。现在家。原审被告人王锦杰，男，1996年6月18日出生，汉族，陕西省周至县人，大专文化，西蓝田县三里镇政府职工，住蓝田县三里镇政府宿舍。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人舒康、王敬涵犯诈骗罪，王鸿浩、王锦杰犯收买信用卡信息罪一案，于2019年4月15日作出（2018）甘0302刑初276号刑事判决。原审被告人舒康不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人舒康申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒康申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人舒康撤回上诉。甘肃省金昌市金川区人民法院（2018）甘0302刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  狄培明审判员  刘维亮审判员  张晓育二〇一九年六月十四日书记员  张召慧
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保537号申请执行人张书爱，男，1963年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人张洪典，男，1975年4月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人衡水启程投资有限公司,住所地：衡水市市辖区中心街商贸城******门店。被执行人衡水恒聚祥太阳能电池有限公司,住,住所地：衡水市深州市太古庄乡政府西侧/div>本院执行的申请执行人张书爱申请执行被执行人张洪典、衡水启程投资有限公司、衡水恒聚祥太阳能电池有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1796号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月一日书记员  张卫东
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫15民终1916号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：孙建垒，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：简学成，男，1956年7月27日生，汉族，住光山县。被上诉人（一审被告）：胡勇，男，1986年8月21日生，汉族，住光山县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人简学成、胡勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初40号民事判决，向本院提出上诉。在案件审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司以已经和被上诉人简学成、胡勇达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请系其真实意思表示，是其行使诉权的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审诉讼费4246元，减半收取2123元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年六月二十五日书记员  冀小元
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2229号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司负责人。委托诉讼代理人：殷乾坤，该公司职员。委托诉讼代理人：杨浩，该公司职员。被告：贾纯粮，男，汉族，1980年11月18日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王英男，河南胜蓝律师事务所律师。被告：王卫云，女，汉族，1980年8月21日出生，住驻马店市驿城区。系贾纯粮之妻。被告：贾省，女，汉族，1983年7月15日出生，住驻马店市驿城区。被告：王河申，男，汉族，1964年8月28日出生，住上蔡县。被告：贾冬冬，男，汉族，1993年1月20日出生，住上蔡县。被告：邱爱景，女，汉族，1978年10月13日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告贾纯粮、王卫云、贾省、王河申、贾冬冬、邱爱景借款合同纠纷一案，本院于2019年04月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷乾坤、杨浩，被告贾纯粮委托诉讼代理人王英男，被告王河申、邱爱景到庭参加了诉讼，被告王卫云、贾省、贾冬冬经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贾纯粮和王卫云共同偿还在原告处的借款本金50万元整及该款至实际偿还日的利息（以合同约定利率计算）；2、判令被告贾省、王河申、贾冬冬、邱爱景对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费等一切诉讼费用。4、判令原、被告双方提前解除合同。事实理由：被告贾纯粮于2017年2月23日由被告贾省、王河申、贾冬冬、邱爱景作担保，从原告（原上蔡县农村信用合作联社韩寨信用社）处借款50万元用于收购粮食，期限36个月，月利率9.6‰。被告王卫云签订借款人配偶承诺书，应承担共同还款责任。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。在贷款发放后，被告长期拖欠利息违反相关合同约定，故原告宣布该笔贷款提前到期，但被告仍下欠本金50万元及相应利息拒不归还，保证人不尽担保义务。故诉至法院，维护原告的合法权益。被告贾纯粮辩称:贷款属实，该笔贷款期限为3年尚未到期，现经济困难，没有能力支付全部贷款及利息，要求驳回原告的诉讼请求。被告王河申辩称:贷款担保属实，没能力还款。被告邱爱景辩称:借款担保属实，没有能力还款。被告王卫云、贾省、贾冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告贾纯粮与被告王卫云系夫妻关系。2017年2月24日，原告（原上蔡县农村信用合作联社韩寨信用社）与被告贾纯粮经协商签订借款合同一份，合同约定：贾纯粮向原告借款伍拾万元，借款用于收购粮食，借款期限为36个月，自2017年2月24日起至2020年2月24日；固定利率，月利率9.6‰，逾期按原利率的1.5倍计收罚息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金及利息。当日，被告贾省、王河申、贾冬冬、邱爱景为贾纯粮贷款50万元与原告签订保证合同，另分别出具保证承诺书：同意为贾纯粮该50万元贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年1月6日，被告贾纯粮之妻王卫云向原告出具“借款人配偶承诺书”，承诺：同意贾纯粮与原告签订的合同全部条款并受条款约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，被告贾纯粮借款后于2017年7月31日偿还原告利息2.5万元，结欠本金50万元及余息未按合同约定予以偿还。后经原告多次追要，被告贾纯粮、王卫云拒不偿还借款本息，被告贾省、王河申、贾冬冬、邱爱景作为保证人也未履行保证担保责任。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、六被告的身份证明、借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、被告贾纯粮的提款申请、贷款发放通知书、照片等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿签订借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此借款保证合同合法有效。合同签订后，双方当事人本应按照合同约定全面履行各自义务，原告按照约定履行了出借义务，被告贾纯粮未按约定履行还款义务，显属违约，因此应承担违约责任。被告贾纯粮与被告王卫云系夫妻关系，并签订借款人配偶承诺书，应承担共同还款责任。因此，原告请求双方签订的借款合同提起到期，并要求被告贾纯粮、王卫云共同偿还借款本息，证据充分，本院应予支持。被告贾省、王河申、贾冬冬、邱爱景作为连带责任保证人，在借款人未履行还款责任情况下，未按约定履行保证责任，亦属违约，因此应依法承担连带还款责任。关于利息问题，因借款合同对利息有明确约定，且利息约定不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告贾纯粮于2017年2月24日签订的个人借款合同提前解除；二、被告贾纯粮、王卫云于本判决生效后十日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按照借款合同约定计算，扣除已偿还利息2.5万元）；三、被告贾省、王河申、贾冬冬、邱爱景对第二项判决内容承担连带清偿责任，之后有权向被告贾纯粮追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告贾纯粮、王卫云、贾省、王河申、贾冬冬、邱爱景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年六月十四日书记员  牛 丹
山西省文水县人民法院   民事判决书                             (2019）晋1121民初274号     原告：张某，男，汉族，山西省人，农民。   被告：逯某，男，汉族，内蒙古人。   被告：许某，男，汉族，内蒙古人。   原告张某诉被告逯某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告许某到庭参加诉讼、被告逯某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告欠款148000元整；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在山西省文水县经营酒业，二被告于2016年合伙从原告处赊购得价值共计168840元的成品酒，后陆续归还原告共计20500元，尚欠148340元未付清原告。经原告多次催款，二被告于2016年8月1日给原告出具欠条一份：“今欠到张某人民币壹拾肆万捌仟元整，还款期为三个月。”后又经原告多次催要，二被告至今分文未付，给原告正常生活和经营造成来重大影响和损失，故特向贵院起诉，请求判令被告立即归还上述欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的原告举证1、2，经本院审查予以确认，并在卷佐证。   根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告许某之妻介绍认识二被告，二被告系同乡朋友关系，2016年8月1日，二被告合伙向原告购买成品酒，扣除预付款外，二被告净欠原告酒款148000元，二被告给原告出具了148000元的欠条，欠条上约定还款期限为三个月，后经原告摧要，二被告未支付原告酒款，为此原告诉至本院。   本院认为，二被告合伙购买原告成品洒欠下原告148000元酒款，事实清楚，证据充分，被告许某也予认可，故二被告应共同偿还原告。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告许某、逯某在本判决生效后十五日内给付原告张某酒款148000元，二被告互负连带责任。   案件受理费3260元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。         审判 长  霍士杰   审判 员 薛北   审判 员秦广庆         二○一九年六月二十日     书记员   马丽变
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5070号原告：青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司，住所地青岛市市**黄台路**。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。被告：孙志强，男，汉族，1988年3月27日出生，住青岛市市**。原告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司与被告孙志强劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案。原告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司撤回起诉。审判员  郭伟二〇一九年六月二十日法官助理高广旗书记员王贝贝
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执278号申请执行人:朱运坡被执行人：胡妮旦本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人河南力牛房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人朱运坡与被执行人胡妮旦一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘崇辉审判员 ： 郑 伟审判员 ： 徐 伟二〇一九年六月二十四日书记员 ：陈公全