江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2034号原告：盐城仲禹达通信工程有限公司，住所地盐城市解放南路（金色家园****）。法定代表人：翟芝，该公司经理。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。被告：中邮建技术有限公司，，住所地南京雨花西路**法定代表人：魏雷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴祥光，该公司员工。原告盐城仲禹达通信工程有限公司（以下简称仲禹达公司）诉被告中邮建技术有限公司（以下简称中邮建公司）、江苏省广电有线信息网络股份有限公司（以下简称江苏广电公司）、邳州市广播电视信息网络有限公司（以下简称邳州广电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依原告的申请追加江苏广电公司、邳州广电公司为共同被告，并依法转为普通程序，于2018年7月18日、9月13日、11月28日公开开庭进行了审理。原告盐城仲禹达通信工程有限公司及其诉讼代理人王星火，被告中邮建公司诉讼代理人戴祥光，被告江苏广电公司诉讼代理人陈毅青，被告邳州广电公司诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。诉讼中，原告仲禹达公司申请撤回对被告江苏广电公司、邳州广电公司的起诉，本院裁定予以准予。本案现已审理终结。原告盐城仲禹达通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款141360元及利息（自2010年11月起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月8日，原告接到被告中邮建公司的通知到邳州市区施工管道工程，2011年1月完工。由于街道办事处不准以路面开挖方式埋管，后由邳州广电局夏兆坤主任协调、王柏生监理答应和省中邮建同意改成机器顶管，因此增加工作量930米顶管，工程款为141360元。但是最终结算时，被告对该增加的工作量没有据实结算，克扣工程款141360元。综上，被告克扣原告工程款141360元的行为损害了原告的利益。原告多次找到被告催要未果，无奈上访，信访部门了解情况后，让原告通过诉讼维护自身权益。故特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告中邮建公司辩称：本案已经过了诉讼时效。被告中邮建公司在2012年之前就已经完成涉案工程的结算，原告在2018年就涉案工程起诉已经超过法定时效；根据合同约定，被告已经将施工的工程款全额结算，不存在拖欠。请求法院驳回原告对中邮建公司的起诉。江苏广电公司在庭审中辩称：本案已经超过诉讼时效。涉案的工程早在2012年就已经竣工，相应工程款也在2012年全部支付完毕，作为发包方已经履行了全部的付款义务，根据被告中邮建公司和被告江苏广电公司在合同中的约定，双方的计算依据为审计结果，目前被告江苏广电公司已经按照审计结果全额支付了工程款项。原告所诉工程变更单原件没有看到，被告江苏广电公司不予承认。邳州广电公司在庭审中辩称：涉案工程的建设方是被告江苏广电公司，总承包是被告中邮建公司。邳州广电公司在涉案工程中仅帮助被告江苏广电公司协调当地政府管理机关及路段中的居委会，涉案工程原是开挖施工，但邳州市规划局、城管局、园林局不同意开挖施工，而且如果开挖造成的损失远远超过顶管施工增加的费用。该路段只能采用顶管施工，而且施工的方式是监理方也认可的。邳州广电公司不是合同的相对方和管理方，也不是涉案工程的受益人，受益人是江苏广电公司和中邮建公司。被告邳州广电公司不应承担本案给付工程款的责任，请求法庭驳回对邳州广电的诉请。经审理查明：原告仲禹达公司（乙方）与被告原江苏省邮电建设工程有限公司（已于2012年12月10日变更登记为被告中邮建技术有限公司，甲方）签订通信工程施工分包合同，约定：分包主要工程量为敷设邳州市区引接段管道约508公里；分包方式为包工包部分材料；工程开工日期为2011年11月8日，完工日期为2011年1月7日；费用及结算方式为按建设单位审计结算25元/综合工日+2元/综合工日（含协调及零星赔补）计取，顶管费用76元/米.孔；以上工程的竣工资料均由乙方提供准确资料由甲方审核汇总，其他工程项目结算费用及特殊情况，双方协商解决；乙方前期发生的费用由乙方先行垫资，进度结算款按建设单位实际到账比例计算，再按照90%比例支付，最终分包结算款按建设单位最终实际到账比例支付；结算时，乙方提供具有税务专用章的正式发票，税金由乙方支付，采用由甲方代扣缴方式。以上案涉工程系2009年10月29日，被告江苏广电公司发包给被告中邮建技术有限公司施工，邳州广电公司接受江苏广电公司委托对施工进行协助。在工程建设过程中，就案涉部分路段工程，原定施工方式为开挖施工，后因开挖施工破坏绿化及公共设施，相关管理部门不同意开挖施工，工程施工方式需要变更。2010年11月15日，被告中邮建公司作出致监理单位江苏邮通建设监理有限公司的“工程变更单”，写明“由于邳州市政规划的需要，为了减少对道路和绿化的破坏，根据邳州广电局要求将原设计邳州东青年东路部分人工开挖新建管道更改为定向钻新建管道（长度约800米）；为了原管道和新建管道的沟通，根据邳州广电局要求在设计外新建了邳州广电局门前二段管道及人井（定向钻长度约130米，人工开挖二孔管道约95米）原因，兹提出工程变更（内容见附件），请予以审批。”建设单位代表邳州广电公司盖章并签字，写明“省广电网络负责人同意青年路顶管”；项目监理机构江苏邮通建设监理有限公司盖章并签字，写明“地下管线多，情况属实，与邳州广电有关负责人共同商定”；但江苏广电公司盖章签字，写明意见为“该变更为施工单位报邳州广电同意后实施，事先未征询建设方管理人员意见”。江苏广电公司写明的意见有涂改痕迹。后上述工程施工完毕，验收合格并实际投入使用。2012年8月28日，江苏广电公司委托江苏金永城建设投资管理咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，在该报告书中，明确案涉微孔定向钻930米工程被核减。被告在庭审过程中，未有证据证明该项工程以其他方式进行结算。2013年1月23日，原告就案涉工程款开具发票，但因案涉微孔定向钻930米工程被核减，被告中邮建公司未支付该工程款。另查明，原告仲禹达公司的营业执照登记范围为：通信管道施工、线路工程施工、计算机网络工程施工、绿化工程施工；通信设备、建筑材料（除砂石）、日用品、苗木销售；电话机清洗服务；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定企业经营和禁止进出口的商品和技术除外），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。案涉工程为通信管道施工、线路工程施工，系原告承包工程的一部分，原告施工应当具备“通信工程施工企业资质”，但迄今，原告仍未提供相应的资质证书。再查明，庭审中，原告举证证明其在诉讼时效内向被告中邮建公司主张了权利，被告予以认可。上述事实，有通信工程施工分包合同、工程变更单、工商登记资料、发票、工程造价咨询报告书、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告中邮建公司将工程转包给原告仲禹达公司施工，双方之间建设工程转包合同关系成立，但原告仲禹达公司缺少施工资质，违反法律禁止性规定因而无效。案涉工程系由被告报发包人审批，多方根据现实情况作出决定，原告仲禹达公司根据要求施工，并无不妥。鉴于案涉工程已竣工并投入使用，原告有权要求参照双方约定主张工程价款。根据约定，案涉工程的工程款总额为76元/米.孔×930米×2孔=141360元，应支付的时间节点为发票出具之日即2013年1月23日。故原告要求被告给付上述欠款的请求，符合法律规定，应予以支持。关于利息损失，案涉工程施工合同无效，但原告仍具有参照合同约定主张工程价款的正当权利，故原告应具有工程款的法定孳息即利息的请求权，应自双方约定的结算条件即开具发票之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中邮建技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城仲禹达通信工程有限公司工程款141360元及相应的利息（自2013年1月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由被告中邮建技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  董现团人民陪审员  李全响二〇一九年六月九日书 记 员  王琴文