天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42530号原告：吴某，女，2008年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：翟广荣（系原告之母），女，1980年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津生态城艾乐然培训中心，办公地点中新天津生态城动漫中路创研大厦103。法定代表人：沙玮，经理。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津丰思教育信息咨询有限公司，住所地中新天津生态城动漫中路482号创智大厦B区2层。法定代表人：沙玮，经理。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：司琦，女，1989年11月1日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：岳立莉，天津晟昊律师事务所律师。被告：沙玮，女，1988年1月14日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。原告吴某与被告天津生态城艾乐然培训中心（以下简称：培训中心）、被告天津丰思教育信息咨询有限公司（以下简称：丰思公司）、被告司琦、被告沙玮教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日及2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人翟广荣，被告培训中心、被告丰思公司、被告沙玮的委托诉讼代理人苏丹，被告司琦的委托诉讼代理人岳立莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告培训中心合同关系；2、三被告连带返还原告教育培训费11,600元；3、诉讼费被告承担。本案在审理过程中，原告申请追加沙玮为本案被告，变更诉讼请求第二项即四被告连带返还原告教育培训费11,600元。事实与理由：原告的法定代理人翟广荣于2018年3月20日向被告培训中心支付培训费9,600元，又于2018年8月16日支付培训费10,000元。2019年2月20日，原告等人发现培训中心停止营业，人去楼空，后得知因其内部原因已无法再继续经营，为此，原告等人采取向公安部门报案、行政部门投诉等多种方式，要求被告培训中心退费。2019年3月4日，被告培训中心书面承诺退还原告培训费11,600元。然至今虽经多次催要退款未果。被告丰思公司原名称为天津艾乐然教育信息咨询有限公司，该公司系被告司琦投资设立的自然人独资有限公司，亦系被告培训中心的投资举办人。原告基于对被告培训中心、丰思公司的信任，才在其学习英语和参与校庆活动，因被告培训中心的行为已无法继续履行合同，其已构成根本违约，应当承担相应法律责任。被告丰思公司收取原告等人的费用，可见其与被告培训中心的财务并非相互独立，根据《公司法》的有关规定，被告丰思公司应承担连带责任；被告司琦作为丰思公司的原始投资人也应承担连带责任；被告沙玮虽与被告司琦就丰思公司股东进行变更，但该行为属于恶意串通，因此被告沙玮也应承担连带责任。据此，根据相关法律规定，特提起民事诉讼，望判如所请。被告培训中心辩称，原告所诉事实存在。但因资金紧张，现无法及时退还原告剩余学费，希望分期偿付。被告丰思公司辩称，丰思公司并不是合同相对人，丰思公司虽为培训中心的投资举办人，但培训中心为民办非企业法人单位，属于非营利组织，且丰思公司已全额投资，并不存在注册资金不实和抽逃资金的情形，故不应承担责任，请求驳回原告对丰思公司的诉讼请求。被告司琦辩称，培训中心为民办非企业法人单位，具有独立的财产和法人资格，应依法独立享有民事权利并承担民事义务。司琦虽为丰思公司的原始股东，但现已将股权转让予沙玮，该转让行为也非恶意，所以，司琦既不是合同当事人，也不是侵权人，故原告所诉主体不适格，请求驳回原告对司琦的诉讼请求。被告沙玮辩称，培训中心为民办非企业法人单位，具有独立的财产和法人资格，应依法独立享有民事权利并承担民事义务。沙玮虽受让了司琦在丰思公司的股权，但丰思公司对培训中心不存在承担连带责任的情形，沙玮也不存在承担连带责任的情形，故原告所诉主体不适格，请求驳回原告对沙玮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。1、原告提交的证据：培训中心办学许可证、丰思公司和培训中心企业信息公示报告。拟证明丰思公司为培训中心投资人，丰思公司为自然人独资企业；学员报名登记表、银行流水凭证、交款收据、退费确认函。拟证明原告与被告培训中心存在教育培训合同关系,以及交费、应退费、培训中心与丰思公司存在资金混同的情况；培训中心办公地点的照片、培训中心和丰思公司企业登记材料。拟证明企业名称、地址、经营范围、股权转让等的变更情况和培训中心停止经营的情况。被告培训中心对原告提交证据的真实性无异议，但对原告证明存在资金混同的证明目的不予认可。被告丰思公司对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告交纳的学费部分是由丰思公司代收并转付培训中心，所以对原告以此证明存在资金混同的证明目的不予认可。被告司琦、沙玮对原告提交证据的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。2、被告培训中心提交的证据：培训中心办学许可证及培训中心企业登记材料。拟证明培训中心为民办非企业法人单位，属于非营利组织；投资合作协议书。拟证明企业现实际经营状况；银行流水凭证。拟证明收取的学费和借款的资金流向，进而证明培训中心与丰思公司不存在资金混同的情形。原告对被告培训中心提交证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告丰思公司、司琦、沙玮对被告培训中心提交证据的真实性无异议。3、被告丰思公司提交的证据：企业登记材料、银行流水凭证及相关票据。拟证明丰思公司与培训中心系不同的法人单位，丰思公司已全额注资，账目往来清晰，培训中心尚欠丰思公司债务，进而证明丰思公司与培训中心不存在资金混同的情形。原告对被告丰思公司提交的证据均不予认可。被告培训中心、司琦、沙玮对被告丰思公司提交证据的真实性无异议。4、被告司琦、沙玮未提交证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告丰思公司原名称为天津艾乐然教育信息咨询有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为司琦。2016年10月28日经中新天津生态城社团管理局审核批准，由丰思公司出资50万元举办了培训中心，培训中心的机构类型为民办非学历教育培训机构。原告的法定代理人翟广荣于2018年3月20日、8月18日先后向被告培训中心支付培训费19,600元，该款由丰思公司收取，但丰思公司已将该款转付给培训中心，培训中心已给原告出具票据。后因被告培训中心的原因停止培训义务，经协商，被告培训中心于2019年3月4日给原告出具退费确认函，确认函载明退费金额为11,600元。被告丰思公司于2019年4月3日进行了股东变更，现股东为沙玮。本院认为：本案争议焦点：承担责任主体如何确定的问题。原告与被告培训中心虽未签署书面教育培训合同，但双方的行为已实际履行了教育培训合同的内容。培训费虽由丰思公司收取，但实际收款人应为培训中心，原告与培训中心形成了事实上的教育培训合同关系，其实际履行的行为不违反法律规定，本院予以保护。培训中心作为教育培训合同的相对方，应当按照其主体性质依法承担违约责任。培训中心作为民办学校，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条的规定，其举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。培训中心系中新天津生态城社团管理部门审批、核准注册的民办非企业单位（法人）。参照《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条第二款的规定，民办非企业单位不得从事营利性经营活动，以及民政部2004年发布的《民间非营利组织会计制度》第二条规定的内容，据此，培训中心作为非企业单位属于非营利性质的民办学校，不受公司法相关法律规定的调整。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条的规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。培训中心作为法人单位，应独立承担违约责任。故原告主张解除与被告培训中心的教育培训合同及返还培训费的诉讼请求，本院予以保护。关于原告主张被告丰思公司承担连带责任的问题。丰思公司作为培训中心举办助资主体，并非教育培训合同相对方，不应承担违约责任。培训中心作为法人单位，应独立承担违约责任。原告要求非企业法人的举办人承担连带责任，既没有当事人之间的约定，也没有法律上的依据，故本院不予保护。被告司琦作为被告丰思公司的原始股东，被告沙玮作为被告丰思公司的现股东，在被告丰思公司不承担连带责任的前提下，亦无需对外承担法律责任。故原告主张被告司琦、沙玮承担连带责任的诉讼请求，本院不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条，参照《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条第二款，民政部2004年发布的《民间非营利组织会计制度》第二条的规定，判决如下：一、解除原告吴某与被告天津生态城艾乐然培训中心的教育培训合同；二、被告天津生态城艾乐然培训中心于本判决生效后十日内返还原告吴某培训费11600元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告天津生态城艾乐然培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一九年六月二十一日书记员  李小坡附：法律释明：《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理。民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四第二款民办非企业单位不得从事营利性经营活动。《民间非营利组织会计制度》第二本制度适用于在中华人民共和国境内依法成立的各类民间非营利组织（简称非营利组织、下同），包括社会团体、基金会和民办非企业单位。这些非营利组织应符合以下三个条件：㈠不以营利为目的；㈡任何单位或个人不因为出资而拥有非营利组织的所有权；收支结余不得向出资者分配；㈢非营利组织一旦进行清算，清算后的剩余财产应按规定继续用于社会公益事业。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。