湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初222号 原告陈凡，女。 委托诉讼代理人张红彪。 被告赵才，男。 原告陈凡与被告赵才合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭于2019年3月26日、2019年5月20日二次公开开庭进行审理。原告陈凡及其委托诉讼代理人张红彪，被告赵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还钱款人民币16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告宣扬、介绍，于2018年4月13日、2018年4月14日与案外人佛山市东铯电子商务有限公司(以下简称：“东铯公司）、佛山国海鑫珠宝有限公司分别签订了一份《消费居间服务协议书》。其中，第一份协议书约定原告向案外人东铯公司支付“居间消费服务费11万元”，第二份协议书约定原告向案外人东铯公司支付“居间消费服务费5万元”，两份协议的其他内容与格式均一致，其中案外人东铯公司为居间服务方、佛山国海鑫珠宝有限公司为担保方、原告为居间被服务方。原告根据合同约定，于签订合同的同一天，通过银行转账分别向案外人东铯公司支付了11万元与5万元款项，后原告再也联系不到前述两案外人。被告于2018年5月向原告立下“担保书”，承诺其自愿担保上述原告投入的款项能在90天内退还，否则其愿意以财产赔偿。现已超过被告的承诺期，原告依然没有要回投入的款项，原告认为被告应履行自己的承诺，承担法律责任，故诉至法院。 被告赵才辩称：1、原告起诉的程序不合法，被告主体不对，钱是汇入东铯公司，如退款也是公司退，原告不起诉东铯公司和担保公司，先起诉担保人，不符合法律程序；2、为传销项目担保的担保无效，如果云联惠是传销，东铯公司也是传销，传销违法，为传销的担保无效，同时，担保也超过了法律规定的6个月担保期限；3、担保时间不合法，向东铯公司汇款是4月14日，出具担保书的时间是5月20日，出具担保书时云联惠公司已经被查封；4、原告陈凡向东铯公司汇款和投资均是其真实意思表示，与被告无关，原告作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的投资行为负责；5、东铯公司涉嫌传销被政府查处后，原告对投资行为感到后悔，遂要求被告提供担保，被告当时认为东铯公司是否涉嫌传销尚未定性，可能会将款项返还给原告，就向原告出具了一份担保书，之后被告认为这样为原告提供担保风险太大，遂向原告撤回了担保，并将担保书原件撕毁，不再为原告担保。被告认为，被告已经撤回担保，现原告仅依据担保书复印件向法院起诉要求被告承担担保责任，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 1、2018年4月13日、2018年4月14日，被告赵才代原告陈凡与案外人东铯公司签订了二份《消费居间服务协议》，二份协议均为案外人东铯公司制订的格式合同文本，协议的主要内容为：原告陈凡向东铯公司支付11万元、5万元居间服务费，自愿申请成为东铯公司的会员，按照广东云联惠公司及东铯公司的商业模式进行消费。二份《消费居间服务协议》中原告陈凡的签名由被告赵才代签，协议的签约地点为被告赵才的女儿赵晨雯家。签订上述协议后，原告陈凡分别于2018年4月13日、2018年4月14日向被告赵才建设银行6217002920134160572账户汇款11万元、5万元。被告赵才在收到原告陈凡汇款后的同日将上述11万元、5万元转账汇入东铯公司账户，并备注为陈凡东铯消费单。之后，被告赵才向原告陈凡转账支付了首月5%共计8000元的收益。 2、2018年5月8日，广东云联惠公司被有关国家机关查封。之后，原告陈凡多次通过电话、微信联系被告赵才，希望东铯公司返还其投资款，被告赵才回复称投资本金不会损失。在原告陈凡的多次要求下，2018年5月20日，被告赵才手写了一份《担保书》，其内容为：“我自愿担保陈凡在东铯房车天下投入的消费单壹拾陆万元整，如果东铯公司不能在90天之内不退陈凡的消费单投入壹拾陆万元整，我以财产赔偿。此据。（退还壹拾陆万元整后，此担保书作废）赵才，2018.5。”被告赵才在《担保书》签名、按手印后，连同身份证拍照通过微信发给了原告陈凡。在本案诉讼过程中，被告赵才主张其在通过微信向原告陈凡出具《担保书》后，又将《担保书》的原件交付给了原告陈凡，2018年7月9日，其乘车至广州从原告陈凡处拿回了《担保书》原件，撤回了对原告陈凡的担保，但被告赵才未提交证据证实其上述主张。原告陈凡亦否认被告赵才关于“曾将《担保书》原件交付给她，后又从其处拿回《担保书》原件”的主张。因东铯公司没有返还原告陈凡投资款，被告赵才亦未依《担保书》的内容承担赔偿责任，原、被告产生争议，原告陈凡遂诉至本院。 本院认为，本案为合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、双方当事人之间的法律关系是什么；二、被告赵才向原告陈凡出具的《担保书》是否有效；三、被告赵才是否应当承担赔偿责任。 双方当事人之间的法律关系是什么。2018年5月20日，被告赵才通过微信向原告陈凡出具一份《担保书》，《担保书》的内容虽存在语句瑕疵，但从原、被告的电话录音、微信聊天记录及被告赵才的答辩内容来看，《担保书》的主要内容为如东铯公司未在90天之内返还陈凡的投入款壹拾陆万元整，则被告赵才以财产赔偿。本院认为，被告赵才向原告陈凡出具的《担保书》虽名为担保，但并不构成担保法意义上的保证担保。保证担保是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的担保方式。保证担保存在主合同关系和从合同关系，其中保证合同为从合同关系。本案中，被告赵才向原告陈凡出具担保书，并不是对原告陈凡与东铯公司之间的《消费居间服务协议》的担保，也不是担保东铯公司按照《消费居间服务协议》履行合同义务，《消费居间服务协议》中亦无“90天之内返还陈凡的投入款壹拾陆万元整”的内容，因此，《消费居间服务协议》与被告赵才出具的《担保书》之间不构成主从合同关系。根据查明的案件事实，被告赵才于2018年5月20日向原告陈凡出具《担保书》，是在广东云联惠公司于2018年5月8日被国家有关机关查封后，广东云联惠公司与东铯公司不能正常运转的情况下，被告赵才基于与原告陈凡的业务介绍关系和原告陈凡的多次要求，而向原告陈凡作出的附条件的自愿赔偿损失的承诺。该承诺为被告赵才自担风险与责任的行为。原、被告之间为一种独立的法律关系，该法律关系并不依附于其他法律关系而存在，因此，原、被告之间并不构成法律意义的保证担保关系。基于被告赵才《担保书》的内容，本院将原、被告之间的法律关系定性为附条件赔偿损失的合同关系，本案案由亦定为合同纠纷。 被告赵才向原告陈凡出具的《担保书》是否有效。如前所述，原、被告之间不成立保证担保关系，而是成立附条件赔偿损失的合同关系，因此，被告赵才向原告陈凡出具的《担保书》是否有效，应依据其内容是否违反法律的禁止性规定而独立作出评价，不受原告陈凡与东铯公司签订的《消费居间服务协议》的内容、性质及效力的影响。《担保书》的内容未违反法律的禁止性规定，为合法有效。至于广东云联惠公司及东铯公司是否涉嫌犯罪的问题，本院认为，即使广东云联惠公司及东铯公司构成犯罪，广东云联惠公司及东铯公司的犯罪行为与本案原、被告之间的附条件赔偿损失的法律关系属于不同的法律关系。原告陈凡与东铯公司之间的关系为受害人与犯罪主体之间的法律关系，而原、被告之间的关系为受害人与非犯罪行为人之间的法律关系，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，广东云联惠公司及东铯公司的犯罪行为与本案无关，本案原、被告之间的法律关系应作出独立判断和处理。因此，广东云联惠公司及东铯公司是否构成犯罪不影响本案原、被告之间法律关系效力的认定，被告赵才出具的《担保书》的内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。至于被告赵才提出的“其于2018年7月9日从原告陈凡处拿回了《担保书》原件”的主张，因其未向本院提交充分证据予以证实，本院不予支持。 被告赵才是否应当承担赔偿责任。被告赵才出具的《担保书》合法有效，现东铯公司未在被告赵才出具《担保书》后的90日内返还原告陈凡投资款160000元，《担保书》中所附条件成就，被告赵才应依其承诺向原告陈凡承担赔偿责任。原告陈凡在向被告赵才汇款后，被告赵才向原告陈凡支付了8000元收益，故原告陈凡的损失为152000元，被告赵才应依其承诺赔偿原告陈凡上述152000元的损失。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条之规定，判决如下： 被告赵才在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凡损失152000元； 驳回原告陈凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告陈凡负担175元，被告赵才负担3325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 审 判 员  薛革平 人民陪审员  樊友海 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李爱芬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。