陕西省渭南市中级人民法院    民事判决书（2018）陕05民终2317号上诉人（一审原告）澄合矿务局中心医院。住所地：澄城县。法定代表人张小社，系该院院长。委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陕西傅茂工贸有限公司。法定代表人张建，系该公司经理。上诉人澄合矿务局中心医院因与被上诉人陕西傅茂工贸有限公司合同纠纷一案，不服澄城县人民法院（2018）陕0525民初502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,对本案公开开庭进行了审理。上诉人澄合矿务局中心医院委托代理人齐鹏到庭参加诉讼。被上诉人陕西傅茂工贸有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人澄合矿务局中心医院诉讼请求：一、请求依法撤销澄城县人民法院(2018)陕0525民初502号民事判决，改判由陕西傅茂工贸有限公司返还澄合矿务局中心医院煤炭款2722752.00元及利息；二、一、二审诉讼费由陕西傅茂工贸有限公司承担。事实和理由：一、一审法院对本案法律关系性质认定错误。一审法院既已认定“原告诉称其委托被告对该批煤炭进行销售，被告在销售后未予支付煤炭销售款”的事实，实际上就已经确定了本案的基本法律关系性质是属于事后丧失合法根据占有他人财产的不当得利的法律关系。一审法院同时认定“原告以被告的行为构成不当得利为由，要求被告返还煤炭款，可见原告认为双方之间存在委托代理合同关系，但原告却以双方之间存在不当得利关系为由，要求被告返还煤炭款，故原、被告之间实质是因委托代理合同关系发生纠纷。一审法院混淆了本案事实发生的逻辑顺序和法律关系之间的转化。上诉人先是委托被上诉人代为销售煤炭属实，在此过程中，双方确已建立委托代理合同关系，但在被上诉人将已销售后的煤款据为已有后，始终不愿支付给上诉人的过程中，由于被上诉人丧失了继续占有该笔煤款的合法根据，且造成上诉人损失，应将该笔煤款返还受损的上诉人，本案的法律关系就从委托代理合同关系转化成了不得当利。根据不得当利法律关系的构成要件，上诉人与被上诉人之间的法律关系符合不当得利的构成要件。二、一审法院因上诉人所主张案由问题判决驳回上诉人的诉讼请求属于程序错误、适用法律错误。1、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，案由释明权既是法官的权利，也是法官的义务。如当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；当事人坚持不改变时，法院应依据当事人的诉讼请求及所依据的事实和理由依法判处。2、《最高人民法院关于的通知》明确 “当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”本案中，即使一审法院坚持认为该案的法律关系属于委托代理合同关系，也应依法按照其认定的法律关系进行判决而非驳回。陕西傅茂工贸有限公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。原审判决认定，2015年4月22日，澄合矿务局因欠澄合矿务局中心医院职工医保刷卡资金300万元未能清偿，同意以其所有价值300万元的煤炭款抵偿澄合矿务局中心医院上述欠款。同日，澄合矿务局中心医院、陕西傅茂工贸有限公司及澄城县矿务局在《澄合矿务局以煤抵欠审批表》盖章确认。另查明，蒲城县中祥实业有限公司于2015年4月11日从澄合矿务局王村斜井拉运混煤16200吨，于2015年4月15澄合矿务局王村斜井拉运混煤1200吨。蒲城县中祥实业有限公司与陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司澄合分公司于2015年4月22日达成协议煤炭购销合同，同时陕西傅茂工贸有限公司于2015年4月27日作出证明，将澄合矿务局以煤抵欠的300万元转给蒲城县中祥实业有限公司。原审法院认为，依相关法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中澄合矿务局中心医院、陕西傅茂工贸有限公司及澄合矿务局三方盖章确认的《澄合矿务局以煤抵欠审批表》，是三方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。澄合矿务局中心医院诉称其委托陕西傅茂工贸有限公司对该批煤炭进行销售，陕西傅茂工贸有限公司在销售后未予支付煤炭销售款，澄合矿务局中心医院以陕西傅茂工贸有限公司的行为构成不当得利为由，要求陕西傅茂工贸有限公司返还煤炭款。可见澄合矿务局中心医院认为双方之间存在委托代理合同关系，但澄合矿务局中心医院却以双方之间存在不当得利关系为由，要求陕西傅茂工贸有限公司返还煤炭款，故澄合矿务局中心医院、陕西傅茂工贸有限公司之间实质是因委托代理合同关系发生纠纷。依相关法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中澄合矿务局中心医院主张双方之间存在不当得利的法律关系，则澄合矿务局中心医院应提供充分的证据证明双方之间存在不当得利的基本事实，但澄合矿务局中心医院却提供证据证明双方之间存在委托代理合同关系，且本院当庭告知澄合矿务局中心医院应变更诉讼其请求，而澄合矿务局中心医院未变更其诉讼请求。综上所述，澄合矿务局中心医院要求陕西傅茂工贸有限公司返还不当得利的煤炭款2722752元及利息，无确实充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决：驳回原告澄合矿务局中心医院的诉讼请求。案件受理费28582元，由原告澄合矿务局中心医院承担。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，澄合矿务局中心医院、陕西傅茂工贸有限公司及澄合矿务局三方盖章确认的《澄合矿务局以煤抵欠审批表》，是当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，澄合矿务局中心医院在一审诉称其委托陕西傅茂工贸有限公司对该批煤炭进行销售，陕西傅茂工贸有限公司在销售后未予支付煤炭销售款，澄合矿务局中心医院以陕西傅茂工贸有限公司的行为构成不当得利为由，要求陕西傅茂工贸有限公司返还煤炭款。根据澄合矿务局中心医院的陈述内容及澄合矿务局中心医院提供的证据可认定合矿务局中心医院、陕西傅茂工贸有限公司之间实质是因委托代理合同关系发生纠纷，澄合矿务局中心医院在一审诉讼时以澄合矿务局中心医院、陕西傅茂工贸有限公司之间存在不当得利关系为由，主张陕西傅茂工贸有限公司返还煤炭款，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，澄合矿务局中心医院主张双方之间存在不当得利的法律关系，则澄合矿务局中心医院应提供充分的证据证明双方之间存在不当得利的事实，但澄合矿务局中心医院未提供相关证据证明其与陕西傅茂工贸有限公司双方之间存在不当得利的法律关系，且原审法院庭审中已告知澄合矿务局中心医院应变更诉讼请求，但澄合矿务局中心医院未变更其诉讼请求。故原审作出驳回澄合矿务局中心医院的诉讼请求的判决并无不当。二审审理中澄合矿务局中心医院亦未提供相关有效证据证明自己的主张，故澄合矿务局中心医院所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28582元由澄合矿务局中心医院负担。本判决为终审判决。  审  判  长       马 开 运审  判  员       雷 晓 宁审  判  员       杨    军 二〇一九年六月二十六日                     书  记  员       闵 珍 珍