四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1142号 原告：夏洪秀，女，汉族，生于1928年3月16日，住遂宁市船山区。 原告：席全秀，女，汉族，生于1963年3月26日，住遂宁市船山区。 原告：王代华，男，汉族，生于1995年12月17日，住遂宁市船山区。 原告：王娇，女，汉族，生于1999年1月28日，住遂宁市船山区。 上列原告的特别授权委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：张义鹏，男，汉族，生于1975年8月25日，住遂宁市船山区。 被告：四川尊和科技有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月路****。 法定代表人：邓钰，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂，住所地遂宁市船山区芳洲北路**v> 负责人：罗安华，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：蒲静，公司员工。 原告夏洪秀、席全秀、王代华、王娇与被告张义鹏、四川尊和科技有限公司（以下简称尊和公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年3月14日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓毅独任审判，于5月15日公开开庭进行了审理。原告王代华、王娇及四原告的委托诉讼代理人米慧，被告张义鹏、被告尊和公司的法定代表人邓钰，被告人保遂宁公司的委托诉讼代理人蒲静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏洪秀、席全秀、王代华、王娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住院期间交通费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失费用共计人民币816320.5元；2、被告张义鹏、四川尊和科技有限公司对816320.5元赔偿金相互承担连带责任，在承保的交强险和商业三者险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月31日6时50分许，被告张义鹏驾驶川Ｊ×××××“东风”牌重型非载货专项作业车由远成物流停车场东区出发至遂宁市城区左转，与从远成路由南至北行驶的王一保驾驶并搭乘张德前的川Ｊ×××××“玉骑铃”牌超标电动自行车发生碰撞致王一保受伤住院，王一保经抢救治疗无效于2018年11月6日死亡。2018年11月21日，船山区公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张义鹏负此次事故的主要责任，王一保负此次事故的次要责任。另查明张义鹏驾驶川Ｊ×××××“东风”牌重型非载货专项作业车车辆所有人为被告四川尊和科技有限公司，车辆交强险和三责险投保于人保遂宁公司。交通事故发生后，原被告对赔偿事宜达不成一致意见。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，提出前述请求。 被告人保遂宁公司在审理中辩称，肇事车辆在我司承保交强险和商业险200万以及不计免赔属实，对事故真实性及责任划分无异议。本案诉讼费我司不予承担。 被告张义鹏在审理中辩称，肇事车辆在被告人保遂宁公司投保了交强险，主要应由保险公司赔偿。 被告尊和公司在审理中辩称，对交通事故发生事实认可，主要应由保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日6时50分许，被告张义鹏驾驶川Ｊ×××××“东风”牌重型非载货专项作业车由远成物流停车场东区出发至遂宁市城区左转，与从远成路由南至北行驶的王一保驾驶并搭乘张德前的川Ｊ×××××“玉骑铃”牌超标电动自行车发生碰撞，致王一保受伤住院。王一保经抢救治疗无效于2018年11月6日死亡。用去门诊费3400.6元，住院费53298.26元，该费用由尊和公司垫付。王一保尸体经检验，其死因系颅脑损伤死亡，已于11月18日火化。尊和公司垫付丧葬费30000元。2018年11月21日，船山区公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张义鹏负此次事故的主要责任，王一保负此次事故的次要责任。另查明，王一保妻子席全秀，生于1963年3月26日，系农村家庭户口，智力三级残疾。原告夏洪秀系王一保母亲，夏洪秀共生育有5名子女。王代华、王娇系王一保、席全秀子女。席全秀再婚前生育有唐艳、唐平2名子女。张义鹏驾驶川Ｊ×××××“东风”牌重型非载货专项作业车车辆所有人为被告尊和公司，车辆交强险和三责险投保于人保遂宁公司。王一保搭乘的张德前受轻微伤，门诊治疗用去2000余元，该费用由尊和公司垫付。事故发生后，经原被告自行协商无果，原告遂起诉来院。休庭后，本院召集各方调解，就死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等重大问题达成协议，签字前原告反悔。2017年度，四川省城镇居民人均可支配收入为30727元，农村居民人均消费性支出为11397元，全部就业人员的平均工资为58671元，居民修理、服务和其他服务业平均工资为37401元。 本院认为：被告张义鹏驾驶的专项作业车在通过丁字路口左转时，与王一保驾驶并搭乘张德前直行的电动车相撞，公安机关作出张义鹏负事故主要责任，王一保负事故次要责任的交通事故认定，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。按照四川省贯彻交通安全法实施办法的规定，机动车与非机动车相撞，机动车方负主责的，承担80%的责任，非机动车方负次责的，承担20%的责任。由于张义鹏驾驶尊和公司所有的机动车，在人保遂宁公司投保了交强险和商业第三者责任保险，按照相关法律及司法解释的规定，应当首先由人保遂宁公司在交强险限额内赔付，不足部分按照事故责任比例和商业保险合同的约定，由保险公司在第三者责任保险限额内赔付，不属于保险公司赔偿的部分，由张义鹏的雇主即被告尊和公司赔付。张义鹏系履行职务行为，不承担赔偿责任。 原告因王一保在交通事故中死亡的损失，依法认定为：1.医疗费（含门诊费）56,698.86元。审理中各方未达成非医保用药扣减比例，人保遂宁公司亦未申请司法鉴定，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告主张的医疗费不应扣减非医保用药比例。2.误工费，王一保住院期间的误工费，原告提供王一保系从事建筑业务工人员的证据不充分，本院不予采信。本院参照居民服务业年平均工资计算，为714元（保留整数，下同），即37,401元/年÷365天/年×7天；死者家属处理丧葬事宜人员误工费，参照遂保协（2014）18号文件，按4人3天计算为1224元。3.护理费，由于王一保在抢救治疗期间一直在重症监护室，无需家属护理。故原告主张的护理费，本院不予支持。4.住院期间的伙食补助费，计算为140元，即20元/天×7天。5.营养费，由于王一保在抢救治疗期间一直在重症监护室，不能自行进食，故对其主张本院不予支持。6.交通费，原告未提供票据，本院酌情支持400元。7.丧葬费29,335.5元，即58,671元/年÷12月/年×6月。8.死亡赔偿金。原告主张按照城镇标准计算，从原告举示的证据看，有务工记录、考勤表、村委会证明、询问笔录等。但经庭审质证，务工记录无其他证据证明系王一保书写。原告提供的考勤表系复印件，限期内又不能补强证据，该证据本院不予采信。询问笔录在证据上属于证人证言性质，按规定证人应出庭作证，原告不能说明证人无法出庭作证的理由，该证据本院不予采信。收条系孤证，作为亲家之间收取小额房租要求打收条有悖常理，本院亦不予采信。综上，原告举示的王一保收入来源于城镇或者生活居住于城镇的证据均不充分，其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。其死亡赔偿金应按农村标准计算，为244,540元，即12,227元/年×20年。9.被扶养人生活费，各方对夏洪秀为被扶养人无异议。原告主张按照城镇居民消费性支出计算没有事实依据。主要争议在席全秀是否认定为被扶养人。原告提供残疾证，证明其系智力三级残疾，被告保险公司认为其智力残疾不能证明其丧失劳动能力，故席全秀不能认定为被扶养人。本院认为，死者妻子席全秀，事发前已年满55周岁，未享受养老保险待遇，亦无其他收入来源，属于法律上规定的视为丧失劳动能力人，无须鉴定确认，故应认定席全秀为王一保生前的被扶养人。夏洪秀的生活费为11,397元，即11,397元/年×5年÷5。席全秀的生活费为45,588元，即11,397元/年×20年÷5。10.精神抚慰金，本院结合侵权行为、手段、过错责任以及死者家属遭受的精神痛苦，酌情支持30,000元，原告主张在交强险项下优先支付，本院予以支持。上述费用合计420,037.36元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、王一保因交通事故死亡产生的损失420,037.36元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险限额内赔偿夏洪秀、席全秀、王代华、王娇120,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿240,029.89元，其余损失60,007.47元由夏洪秀、席全秀、王代华、王娇自行承担； 扣减四川尊和科技有限公司预付86,698.86元，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向夏洪秀、席全秀、王代华、王娇支付273,331.03元，向四川尊和科技有限公司支付86,698.86元； 上述款项，限本判决生效后二十日内付清。 二、驳回夏洪秀、席全秀、王代华、王娇对张义鹏的诉讼请求。 三、驳回夏洪秀、席全秀、王代华、王娇的其他诉讼请求。 本诉案件受理费2290元，由夏洪秀、席全秀、王代华、王娇负担458元，四川尊和科技有限公司负担1832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年六月十二日 书记员 张凯泓