wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1737号 原告：卢柳木，女，1981年12月16日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告卢柳木与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告卢柳木的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢柳木向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年8月16日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年8月16日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月16日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为307780元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年8月16日、2014年7月8日向被告支付了定金和房款30000元、277780元，向广西澜策投资发展有限公司交纳41970元。原告认可被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2018年11月9日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告卢柳木与被告广西红日东升投资有限公司于2014年8月16日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告卢柳木的其他诉讼请求。 案件受理费2958元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1128号原告：张燕萍，女，1961年2月10出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律服务所。被告：郭思宇，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号11楼。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。原告张燕萍与被告郭思宇、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。张燕萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1万元、其他赔偿待鉴定后追加；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月17日17时许，被告郭思宇驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告发生交通事故，致使原告受伤、物品损坏。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司并非本案涉案车辆的投保公司。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司非本案适格被告，原告起诉的被告主体错误，导致案件无法审理，应依法裁定驳回原告的起诉。原告可在确定被告主体后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张燕萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员  王志华人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年六月二十一日法官助理高强丽书记员刘莉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审323号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县昝岗乡丁庄学校。法定代表人王大业，男，汉族，生于1982年6月12日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）392号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县昝岗乡丁庄学校未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡丁庄村委集体土地2100平方米土地建操场，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）392号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）392号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）392号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执216号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地洞头区北岙街道中兴路22-26号，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人马爱好，女，1973年3月15日出生，住洞头区。 被执行人庄瑞定，男，1967年2月5日出生，住洞头区。 被执行人杨海忠，男，1961年11月3日出生，住洞头区。 被执行人庄明伟，男，1986年9月2日出生，住洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人马爱好、庄瑞定、杨海忠、庄明伟小额借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305执1296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为被执行人马爱好、庄瑞定、杨海忠、庄明伟偿还申请人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司借款300000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人马爱好、庄瑞定、杨海忠、庄明伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马爱好、庄瑞定、杨海忠、庄明伟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马爱好、庄瑞定、杨海忠、庄明伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨海忠、庄明伟在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。马爱好、庄瑞定位于洞头区金典时代的房产，法院之前已依法拍卖，被执行人马爱好、庄瑞定名下已无不动产，名下在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记。截止2019年6月4日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人马爱好、庄瑞定、杨海忠、庄明伟在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人马爱好、庄瑞定、杨海忠、庄明伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月四日 代书记员 陈学臻
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更838号 罪犯郑嘉荣，男，1993年7月10日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年10月9日作出(2016)粤5202刑初337号刑事判决，以被告人郑嘉荣犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2016年11月28日作出（2016）粤52刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑嘉荣在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑嘉荣在2017年1月12日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑嘉荣减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郑嘉荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分338分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郑嘉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郑嘉荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3999号原告：陈乃盛。委托诉讼代理人：张逸峰（受陈乃盛的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。被告：周树国。委托诉讼代理人：陶忠南（受周树国的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。原告陈乃盛与被告周树国确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在立案后，梁溪区周树国小吃店被工商登记注销，本院依法变更梁溪区周树国小吃店的经营者周树国为被告，原告陈乃盛的委托诉讼代理人张逸峰与被告周树国的委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃盛向本院提出诉讼请求：请求确认2019年3月14日陈乃盛与梁溪区周树国小吃店之间存在事实劳动关系。事实与理由：陈乃盛于2019年1月10日经周树国安排从周树国经营的新区农家小院小吃店转到无锡市长大弄小吃街区16号（农家小院）小吃店工作，任职厨师，工资每月约定7000元，没签订劳动合同，没交社保。2019年3月14日夜班18:40左右，由于厨房地上湿滑，导致陈乃盛不慎滑倒，同事打了120急救电话，送至无锡市第二人民医院，随后周树国也赶到医院并支付了部分急诊费用。2019年3月24日17时23分许，由于医院手术等费用较高，陈乃盛妻子与周树国协商要求其支付医疗费用，双方发生争执并报警，周树国要求原告通过法律途径解决。陈乃盛向无锡市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告知应先确认双方存在劳动关系。为维护自身合法权益，请法院依法裁判。被告周树国辩称：陈乃盛与周树国小吃店之间不存在劳动关系，陈乃盛2019年1月16日还在某酒吧上班，陈乃盛在2019年3月14日突发疾病与被告无关，被告送陈乃盛到医院就诊是出于友情。请求驳回陈乃盛的诉讼请求。原告陈乃盛围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序；门诊病历、出诊记录、有周树国签字的病危通知书，证明双方存在劳动关系；急救中心收费明细单，证明2019年3月14日发生事故。周树国对上述证据质证认为：对不予受理通知书的真实性无异议，对门诊病历、出诊记录、有周树国签字的病危通知书的真实性无异议，但该组证据说明陈乃盛发生疾病并非外伤引起，而是由原告自身的慢性疾病引起，周树国在病危通知书上签字是因为陈乃盛家属不在场，为及时配合医院抢救而签，对急救中心收费明细单的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，陈乃盛在农家小院突发疾病，与被告无关。本院依法对原告提交的证据予以确认。被告周树国提供了如下证据：食品经营许可证注销准许通知书、工商登记资料调取件，证明周树国小吃店于2019年4月24日注销食品经营许可证，并于2019年4月30日注销工商登记，周树国小吃店的经营者即现在的被告周树国。陈乃盛质证认为：对该组证据的真实性无异议，认为周树国小吃店注销工商登记属于恶意逃避责任。本院依法对被告提交的证据予以确认。经陈乃盛申请，本院依法至梁溪区崇安寺派出所调取了3月24日案外人孟某的报警视频记录。该视频中周树国本人承认了陈乃盛系其临时工，承认陈乃盛在其店内摔倒。另，案外人孟某向我院递交书面材料称：2019年3月24日报警人系其本人，其系本案原告陈乃盛的妻子，处警视频中的男子系本案被告周树国。陈乃盛对上述证据质证认为：对其真实性无异议，从录像中可以看出周树国承认陈乃盛是临时工，也承认陈乃盛在农家小院摔倒，最后也说了所有的都承认，但周树国认为已经将周树国小吃店转给被人经营了。被告周树国对上述证据质证认为：对其真实性无异议，但该视频不能证明陈乃盛是在周树国小吃店工作，因为视频中周树国并未正面认可与陈乃盛之间存在劳动关系，只是说，是临时工只要（用工单位）承认就可以了。并未认可陈乃盛是周树国小吃店的临时工，所以该视频并不能直接证明陈乃盛与周树国小吃店之间存在劳动关系。结合审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月14日陈乃盛在长大弄小吃街区16号商铺（农家小院）摔倒，随后被人送至无锡市第二人民医院救治，出诊记录载明“主诉：突发意识障碍40分钟；现病史：40分钟前炒菜时突发意识障碍，当时据同事描述突然跌倒在地，呼之不应，伴有全身抖动，无双眼上翻，无牙关紧闭，约持续2分钟，由同事送至我院”，嗣后，周树国赶至医院，在病危通知书上签字。2019年3月24日陈乃盛妻子孟某就其与周树国后续赔偿问题拨110报警，处警过程中，周树国承认陈乃盛系其经营小吃店的临时工，陈乃盛是在其农家小院的店内摔倒。2019年4月8日，陈乃盛向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请确认在2019年3月14日其与周树国小吃店存在劳动关系，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以其未能提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由于当日出具了不予受理案件通知书。2019年4月10日，陈乃盛诉至本院，诉请如前。另查明，2019年4月24日，周树国申请注销周树国小吃店的食品经营许可证，无锡市梁溪区市场监督管理局经审查予以核准；2019年4月30日，周树国申请注销梁溪区周树国小吃店的工商登记，经无锡市梁溪区市场监督管理局核准注销工商登记。本院认为，劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位组织安排的劳动，并由用人单位支付劳动报酬，劳动者即与用人单位建立了劳动关系。崇安寺派出所的处警视频记录中，周树国承认了陈乃盛系其临时工的事实，可以认定双方存在建立劳动关系的合意。无锡市第二人民医院在2019年3月14日事发之日的出诊记录主诉中载明陈乃盛“40分钟前炒菜时突发意识障碍”，周树国小吃店系从事餐饮的个体工商户，陈乃盛在当日摔倒时正在店内炒菜，系周树国小吃店的经营业务项下的工作，可以认定其为从事用人单位组织安排的劳动。综上，可以判定2019年3月14日陈乃盛与梁溪区周树国小吃店之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认2019年3月14日陈乃盛与梁溪区周树国小吃店之间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由周树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 刚二〇一九年六月二十八日法官助理  王君杰书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9277号原告深圳市喜爱尚珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街泰美珠宝园2栋106号。法定代表人张风武，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000120047号关于第22291549号“喜爱尚及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月9日。本院立案时间：2018年9月6日。开庭时间：2018年9月26日。被告以原告申请注册的第22291549号“喜爱尚及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、构成要素、读音和含义等方面具有独特的显著特征，与第14335850号“爱尚囍”商标（简称引证商标）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的推广使用，具有一定知名度，起到了识别、区分商品来源的作用，符合我国《商标法》规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22291549。3.申请日期：2016年12月16日。4.标识：5.指定使用商品：贵重金属锭；贵重金属合金；首饰盒等商品。二、引证商标1.注册人：李志锋。2.注册号：14335850。3.申请日期：2014年4月9日。4.专用权期限至2025年5月20日。5.标识：6.核定使用商品：贵重金属合金；首饰盒；贵重金属盒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。引证商标目前处于有效状态。本案中，诉争商标由图形和中文“喜爱尚”构成的组合商标，其显著识别部分为中文“喜爱尚”，引证商标为中文“爱尚囍”，诉争商标显著识别部分“喜爱尚”与引证商标在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市喜爱尚珠宝有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市喜爱尚珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市喜爱尚珠宝有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年六月十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区人民政府。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人：骆安全，该区人民政府区长。 再审申请人章作为诉被申请人浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙01行初429号行政判决：驳回章作为的诉讼请求。章作为不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙行终154号行政判决：驳回上诉，维持原判。章作为仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 章作为向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，指令二审法院依法重新审理本案。章作为申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：本案争议的焦点为被申请人临安区政府作出的被诉政府信息公开答复的合法性。本案中，被申请人收到再审申请人章作为的政府信息公开申请后，经通知其补正，于法定期限内作出被诉政府信息公开答复，行政程序合法。再审申请人补正后的政府信息公开申请为：马溪区块旧城改建项目征地和拆迁补偿支出，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费的发放情况等。涉案改造项目中，国有土地上房屋的征收实施单位为浙江省杭州市临安区人民政府锦北街道办事处（以下简称“锦北街道办”），集体土地征收过程中补偿安置的组织实施部门为浙江省杭州市国土资源局临安分局（以下简称“国土临安分局”）。被申请人经审查后，认为其并未制作和保存再审申请人申请获取的信息，作出临政信开［2018］第37号《政府信息公开答复书》，告知再审申请人“马溪区块旧城改建项目征地补偿支出请向国土临安分局申请，联系电话6381×××6；马溪区块旧城改建项目拆迁补偿支出请向锦北街道申请，联系电话6109×××3”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，章作为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章作为的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢565号申请执行人：王振，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：闫晓斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：李文堂，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张文迪，女，1988年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：刘钧，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：河南四鸿实业有限公司，住所地：郑州市高新区东青街7号B区6楼B607号，统一社会信用代码9141010005724337X9。法定代表人：闫晓斌。郑州市中原区人民法院于2017年8月24日作出的（2016）豫0102民初5941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫晓斌、李文堂、张文迪、刘钧、河南四鸿实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王振于2019年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人闫晓斌、李文堂、张文迪、刘钧、河南四鸿实业有限公司价值1240989元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年六月六日书记员  校彦东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16737号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1982年07月04日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1．被告吴鹏支付信用卡欠款本息合计59257．18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告吴鹏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴鹏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴鹏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴鹏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴鹏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴鹏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴鹏。开卡使用后，吴鹏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴鹏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59257．18元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴鹏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴鹏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴鹏透支未还为由，起诉要求吴鹏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59257．18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281．43元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：高水清，男，1977年10月2日出生，汉族,住福建省南安市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告高水清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告高水清下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告高水清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令高水清支付信用卡欠款本息等共计22,524.24元（人民币，下同），其中截至2018年11月17日欠款本金为20,877.34元，利息1,013.70元,违约金633.20元；2018年11月17日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令高水清支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高水清于2016年12月4日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××50。高水清开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月17日已发生欠款本息等共计22,524.24元，经我行多次催收，高水清仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高水清未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，高水清（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。高水清在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向高水清发放了卡号为40×××50的信用卡，高水清激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月17日，高水清尚有透支消费款本金20,877.34元，利息1,013.70元，违约金633.20元；共计22,524.24元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，高水清在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与高水清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。高水清持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，高水清应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故高水清应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认高水清应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张高水清偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。高水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高水清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金20,877.34元；二、被告高水清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月17日的利息为1,013.70元，自2018年11月18日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告高水清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费363元、邮寄费40元、公告费40元，共计443元，由被告高水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢646号 关于别亚丽与成都宏昌食品有限公司支付令一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2211号 申请执行人邓丽娟，女，1985年7月14日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 邓丽娟与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的79000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申197号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎川县钟贤水产养殖场，住所地江西省抚州市黎川县中田乡公村渔潭村小组。执行事务合伙人：涂国华，男，1961年4月3日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。再审申请人黎川县钟贤水产养殖场诉黎川县公安局不履行法定职责一案，不服抚州市中级人民法院（2018）赣10行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎川县钟贤水产养殖场向本院申请再审称：1.原一、二审裁定适用法律错误，本案应该适用2015年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条、第七十二条的规定，本案完全符合立案条件；3.再审申请人于2019年3月13日取得一份新证据，即黎川县公证处于2019年3月11日作出的《关于撤销黎川县公证处（2011）黎证字57号的决定》[（2019）黎证复字第01号]，该证据足以证明其仍然拥有中田乡渔潭村小组库叉水域的经营权，足以推翻黎川县人民法院（2018）赣1022民初592号、抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1062号等民事判决书。请求撤销原审裁定并进行审理。本院认为，1.关于黎川县钟贤水产养殖场提交的新证据问题。黎川县钟贤水产养殖场在申请再审阶段向本院提交了《关于撤销黎川县公证处（2011）黎证字57号的决定》，欲证明其仍然拥有中田乡渔潭村小组库叉水域的经营权。因本案原审系认为黎川县钟贤水产养殖场的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定不予立案，故本案审查的重点应是黎川县钟贤水产养殖场的起诉是否符合法律规定的起诉条件，对相关水域经营权归属的认定并不影响本案的处理。2.关于原审裁定是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案一审起诉的时间是2018年9月20日，一审裁定适用已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》系适用法律错误，应予指正。3.关于本案是否符合立案条件的问题。黎川县钟贤水产养殖场以黎川县公安局为被告，一审向抚州市临川区人民法院起诉，请求确认黎川县公安局没有按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，将对黎川县钟贤水产养殖场前法人代表涂木华故意实施伤害和对黎川县钟贤水产养殖场财产故意进行损毁的犯罪嫌疑人何兴荣、陈细根等人移送黎川县人民检察院进行公诉追究刑事责任构成行政不作为，并判令黎川县公安局七日内将何兴荣、陈细根等人移送黎川县人民检察院提起公诉，追究刑事责任。上述诉请实质上涉及到《中华人民共和国刑事诉讼法》授权公安机关实施的侦查和移送审查起诉行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定虽然适用法律错误，但认为黎川县钟贤水产养殖场诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，从而裁定对其起诉不予立案，处理结果正确。抚州市中级人民法院（2018）赣10行终110号行政裁定维持一审裁定，并无不当。综上，黎川县钟贤水产养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎川县钟贤水产养殖场的再审申请。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年六月二十八日法官助理曹凯代书记员 黄巍卿
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初494号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所地天津市武清区杨村街雍和道北侧凯旋王国一号商铺。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津佰意文化传媒有限公司（以下简称佰意公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。灿星公司诉称，1.请求判令佰意公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令佰意公司赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用168.51元，共计8168.5元；3.判令佰意公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。佰意公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共8部供消费者点唱，获取经济利益。佰意公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权。佰意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。佰意公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津佰意文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津佰意文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇一九年六月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执1110号 申请人包头市某投资公司，住所地包头市青山区春光小区四区14栋015号底店，组织机构代码39747469-2。 法定代表人张某，系该公司总经理。 被执行人内蒙古某建筑安装公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路一号街坊17栋，组织机构代码11440017-6。 法定代表人吴某，系该公司董事长。 本院在执行包头市某投资公司申请执行内蒙古某建筑安装公司债权转让合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2015）包青民初字第626号民事判决书，向法院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某投资公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向将被执行人包头市某投资公司发出限制消费令，对被执行人包头市某投资公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市某投资公司银行账户中无存款，并依法查询被执行人包头市某投资公司名下无房产及车辆，故此我院认定被执行人包头市某投资公司名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 齐    海    霞 审判员 杨    子    敬 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十八日 书记员 岳立杰附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1365号之一申请执行人：张建华，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：严从兵，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2295号民事判决书，向被执行人严从兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严从兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严从兵在中国农业银行62×××76账户内存款人民币166242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年六月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2942号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：张靖，女，汉族，1980年1月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费收取为898元，经原告变更诉讼请求后应收取50元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，退还原告广发银行股份有限公司昆明分行848元。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年六月十日书 记 员  施妍妃
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执767号 申请执行人：陈光明，男性，1989年11月02出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：李云，男性，1983年09月22出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人陈光明与被执行人李云追偿权纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4427号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈光明向本院申请强制执行，要求被执行人李云支付30275.00元及利息（另计）、并承担本案执行费354.00元。本院于2019年04月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执767号申请执行人陈光明与被执行人李云追偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2019)内0521执465号申请执行人：徐振富，男,1948年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白布日格少布，男,1966年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海香云，女,1964年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7800号民事判决书，受理了徐振富申请执行白布日格少布、海香云关于追偿权纠纷一案,现因申请人徐振富已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执465号案件中对被执行人白布日格少布、海香云的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年六月一日书记员 王 航 宇
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民申1号再审申请人（原审原告）：王某，住吉林省洮南市。被申请人（原审被告）：穆某，住吉林省洮南市。再审申请人王某因与被申请人穆某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）吉0881民初3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢伟光审判员  吴士伟审判员  范国军二〇一九年六月五日书记员  李 铎
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1428号之四 被执行人胡尚文，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人胡尚文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人胡尚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡尚文在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月二十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执267号 申请执行人黄碧苍，女，1956年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄开良，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄碧苍与被执行人黄开良民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7032号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄开良立即偿还给申请执行人黄碧苍人民币3000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2641号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初809号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2641号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初809号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7032号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2688号 上诉人（原审被告）：张应波，男，1977年12月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：宋德分，女，1945年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：罗开洪，男，1983年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人张应波因与被上诉人宋德分、罗开洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人张应波上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初239号民事判决，依法改判上诉人不再偿还被上诉人宋德分9000元借款。事实及理由：1、本案的借款是因上诉人与被上诉人罗开洪经营石材生意过程中共同罗开洪之母宋德分借款18000元，后因经营亏损，被上诉人罗开洪自行退伙，上诉人独自经营。后被上诉人与其母于2016年9月18日邀约人到石材经营店强行收款，向派出所报了案。在派出所的调解下，双方对合伙经营期间的财产及债务（包含向被上诉人之母借的18000元债务）结算后，评估合伙财产共计4万元，包含被上诉人之母的18000元在内，由上诉人补偿被上诉人2万元。被上诉人承诺回家后将其母的18000元借条撕毁，但被上诉人罗开洪未履行承诺，才出现被上诉人罗开洪与宋德分合伙起来起诉上诉人的情况。2、即使本案借款尚未偿还，根据2016年9月18日上诉人与罗开洪在派出所结算的结果，应当由罗开洪一人全部归还。 被上诉人宋德分、罗开洪未作书面答辩。 本案在二审审理过程中，2019年6月5日，上诉人张应波向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张应波在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张应波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张应波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5325号原告:衣宁，男，1977年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：赵军，男，1977年1月29日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告：王超，男，1989年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告衣宁诉被告赵军、王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6000元事实与理由：2017年6月22日，被告赵军在原告处借款6000元，双方未约定借款利率，被告王超为上述借款提供保证担保，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款及担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2017年6月22日，被告赵军在原告处借款6000元，双方未约定借款利率，被告王超为上述借款提供保证担保，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告赵军向原告借款6000元的事实清楚，证据充分，被告赵军应履行偿还原告借款本金的义务。原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告王超为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式、保证期间及借期，依法视为连带责任保证担保，被告王超应承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告衣宁借款本金6000元；二、被告王超对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年六月十九日书记员 栾书伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执1662号 申请执行人：陈丽君，女，1970年12月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：翁善强，男，1971年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人陈丽君与被执行人翁善强民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还借款本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息并负担本案申请执行费952元。本院于2019年4月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆房屋管理部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨佳伟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终447号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘文祥，男，1948年5月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉荣，男，ｌ949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈淑榕，女，ｌ972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈鸿瑞，男，ｌ949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金文，男，ｌ966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈春耀，男，ｌ953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈文棋，男，ｌ956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈仁杰，男，ｌ953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金标，男，ｌ962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国华，男，ｌ968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国良，男，ｌ967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）王开林，男，ｌ957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）朱秀椿，男，ｌ963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金清，男，ｌ971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈春闪，男，ｌ948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金华，男，ｌ950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国平，男，ｌ971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈文兰，男，ｌ964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）陈金加，男，ｌ966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉树，男，ｌ947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金坤，男，ｌ945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉宣，男，ｌ957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉成，男，ｌ953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈福星，男，ｌ955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴俊协、李沛杭，福建百中律师事务所律师。 上诉人刘文祥、王开金、陈金芳、陈玉荣、陈淑榕、陈鸿瑞、陈金文、陈春耀、陈文棋、陈仁杰、陈金标、陈国华、陈国良、王开林、朱秀椿、陈金清、陈春闪、陈金华、陈国平、陈文兰、陈金加、陈玉树、陈金坤、陈玉宣、陈玉成、陈福星等26人因诉莆田市荔城区人民政府行政征收一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告提起行政诉讼应要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。””本案原告以被告荔城区政府征地违法、被告莆田市自然资源局不履行职责为由，向被告莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府以原告申请行政复议不符合行政复议受理条件为由作出《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2019〕9号）。现原告以荔城区政府、莆田市自然资源局和莆田市人民政府为共同被告提起本案诉讼，不属于上述法律规定的复议机关作共同被告的情形，且原告提出的两项诉讼请求中存在多个被告、多种行为，亦不能作为一个案件进行审理。经释明，原告选定仅起诉荔城区政府的行政行为，其诉讼请求为“依法撤销被告荔城区政府将原告陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。”经审查，该诉讼请求并未明确被诉行政行为的具体内容，也未提供荔城区政府有对其作出行政行为的证据。且经再次释明，仍无法进一步明确表述和补充举证。因此，原告起诉不符合起诉条件。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘文祥等26人的起诉。 刘文祥等26人不服上诉称，荔城区政府未经26名原告的同意，就征收原告位于莆田市××城区××辰街道××门村的土地，并将该土地卖给第三人福建欧氏投资（集团）有限公司办民办学校,没有法律依据；原审认定事实不清。请求撤销原裁定。 被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据原审的询问笔录，经原审释明，上诉人本案中“保留莆田市荔城区政府作为被告，其他另行立案”，且将诉讼请求变更为依法撤销荔城区政府将上诉人陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。上诉人于原审中表示本案仅保留荔城区政府为被告，并变更诉讼请求，本院予以确认。但原审仍将莆田市自然资源局、莆田市人民政府列为本案被告，不符合法律规定，本院予以指正。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案上诉人变更诉讼请求后，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2019）闽09行初29号一案一致。（2019）闽09行初29号一案，原审已裁定驳回起诉，并为本院（2019）闽行终449号裁定所维持。故根据上述规定，上诉人提起本案诉讼，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定理由存在不妥，本院予以指正，但裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。 综上，刘文祥等26人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1556号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：龙玉飞，男，1981年9月27日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人龙玉飞信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1556号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执736号之一 申请执行人:周健，男，1963年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：胡亚波，男，1991年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行周健诉胡亚波买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初126号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行。申请执行的61618元，未执行标的61618元。 本案在执行过程中，申请人以协商为由申请撤回执行申请，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执736号案件的执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十日 书记员 杨   慧
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初487号 原告：张孟臣，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师 被告：张八一，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告张孟臣与被告张八一建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孟臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告肃宁县忠德学校围墙劳务费77520元及利息（自起诉之日按银行罚息利率计算至实际清偿之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，张八一将其承揽的忠德学校主楼东西、南北两侧的砖混铁艺围墙砖混部分的土建工程劳务部分交原告完成，原告施工内容有“砖混围墙地下70、80厘米地基钢筋木工打混凝地梁，地上70、80厘米垒砖，相隔3米一个墙垛，墙垛大约是1.8米高”。双方约定，劳务费按地上围墙墙垛计价，每个墙垛按490元计算，合每米163.3元。施工期间，被告增加了在墙垛中穿电线管、挖电缆沟、搭临时建筑等工作量。施工完后经测量，原告施工的围墙南侧201.96米、西侧围墙257.03米，长度共计459米，中间相隔153个墙垛，按每个墙垛490元计算，两侧围墙的劳务费共计【153x490元】74970元，加上被告用的17个零工，每个150元，费用为2550元，以上劳务费共计74970元+2550元=77520元。此劳务费被告以原告施工的围墙存在质量问题为由分文未付。提交的证据有：鉴定申请书，申请对建造的忠德学校围墙的劳务费市场价格进行评定。 张八一辩称，我承包的忠德围墙的工程，忠德学校围墙的活是承包给了李黛宗，李黛宗又转包给了我，我又转包给了原告，当时说的总价款是大约8万元钱，施工米数559米，每米按照160元计算。不是欠原告的劳务费。原告在施工过程中由于没有达到忠德学校的质量要求，经交涉没有结果，原告因为没有给其已完工的工程款，就不再进行施工了，剩余的工程是李黛宗自己找人干的。我认为就原告的工程量，我应该给付原告3万元。 本院经审理认定事实如下：原告就忠德学校围墙施工内容为“砖混围墙地下70、80厘米地基钢筋木工打混凝地梁，地上70、80厘米垒砖，相隔3米一个墙垛，墙垛大约是1.8米高”。双方约定按地上围墙墙垛计价，每个墙垛按490元计算，合每米163.3元。施工期间，被告增加了在墙垛中穿电线管、挖电缆沟、搭临时建筑等工作量。施工完后经测量，原告施工的围墙南侧201.96米、西侧围墙257.03米，长度共计459米，中间相隔153个墙垛，按每个墙垛490元计算，两侧围墙的劳务费共计【153x490元】74970元，加上被告用的17个零工，每个150元，费用为2550元，以上费用共计74970元+2550元=77520元。原告认可贴瓷砖的活没有干。 经过庭审质证，被告对原告的陈述及证据意见为：对原告陈述的事实经过没有意见，但是因为原告没有把全部的工程量做完，外面的瓷砖没有贴，前期的抹灰的活也没有完成，原告完成的工程质量不合格，导致后期修补也花费了很多钱，这是我没有给付他工程款的原因。 本院认为，从原被告商定的围墙价格来看不仅是原告的劳务报酬，建围墙原告雇佣了其他人，费用由原告支取，原告有赢利的目的，本案应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张原告建的围墙不符合质量要求，没有贴瓷砖，前期抹灰的活也没有完成，原告是履行施工义务的一方，原告应当就此提供证据证明已完工部分符合质量要求，完成了前期抹灰的活，但原告没有提交，仅就贴瓷砖需多少工程款原告也没有提交证据证明，所以原告完成的工作量价值多少原告不能证明。原告提交鉴定申请要求对围墙的劳务市场价格进行鉴定，即使有鉴定结果也与本案的待证事实无关，所以对于原告的鉴定申请本院不予准许。被告认可原告完成的工作量价值3万元，被告应当给付原告3万元。原告要求利息没有根据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告张八一自本判决生效之日起五日内给付原告张孟臣3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元退还原告168元，剩余的869元由被告承担275元，由原告承担594元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡瑶瑶
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正丽街2区B2-7B2-8B2-9-1号，统一社会信用代码：91530628676586419L。负责人：丁晓琳。委托诉讼代理人：陈来，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：周乾巧，女，生于1986年8月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：李兵，男，生于1985年1月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：周维莲，女，生于1981年5月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行与被告周乾巧、李兵、周维莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2115.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行撤回起诉处理。审判员  李忠二〇一九年六月二十日法官助理余邦润书记员贺安菊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：林小荣，男，1975年12月20日出生，汉族,住浙江省台州市路桥区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告林小荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告林小荣下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告林小荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令林小荣支付信用卡欠款本息等共计29,916.50元（人民币，下同），其中截至2018年11月13日欠款本金为24,945.02元，利息2,796.61元,违约金2,174.87元；2018年11月13日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令林小荣支付本案全部诉讼费用。事实和理由：林小荣于2013年7月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××80。林小荣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月13日已发生欠款本息等共计29,916.50元，经我行多次催收，林小荣仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林小荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，林小荣（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。林小荣在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向林小荣发放了卡号为40×××80的信用卡，林小荣激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月13日，林小荣尚有透支消费款本金24,945.02元，利息2,796.61元，违约金2,174.87元；共计29,916.50元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，林小荣在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与林小荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。林小荣持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，林小荣应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故林小荣应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认林小荣应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张林小荣偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。林小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,945.02元；二、被告林小荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月13日的利息为2,796.61元，自2018年11月14日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告林小荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费548元、邮寄费40元、公告费40元，共计628元，由被告林小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4140号原告：张荣，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢作堰，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：王建江，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林国荣，男，1960年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张荣与被告王建江、林国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人谢作堰，被告林国荣到庭参加诉讼，被告王建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：被告王建江、林国荣共同偿付货款22437元。事实与理由：2016年2月29日至2016年4月13日期间，两被告陆续向原告购买建材产品瓷砖，共计货款50567元。期间，被告王建江支付原告货款18130元（其中定金2000元，2016年3月20日汇款16130元），余款32437元由被告林国荣出具欠条。经原告催讨，被告王建江于2017年1月27日支付货款1万元。现尚欠22437元两被告至今未付。被告王建江答辩称：答辩人与被答辩人张荣之间的货款都已经结清，原告提供的发货单和欠条均不是答辩人所签。张荣与林国荣之间的纠纷与答辩人无关，答辩人与林国荣之间不存在合作、合伙关系。被告林国荣答辩称：本案所欠货款与答辩人无关，答辩人只是替王建江运货的司机。答辩人与张荣是二十多年的朋友，长期为张荣的客户运货。王建江是答辩人介绍到原告处购买瓷砖的。因为王建江拖欠货款，所以张荣停止向王建江供货。王建江认为张荣停止供货的行为给他造成了损失，所以拖欠货款。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日至2016年4月13日期间，被告王建江陆续向原告购买瓷砖，并由被告林国荣为其运送货物，共计货款50567元。记载发货数量的发货清单由林国荣签字，发货清单上多有标注“乐清东山南”，系被告王建江的户籍地址。期间，被告王建江支付原告货款18130元（其中定金2000元，2016年3月20日汇款16130元），余款32437元由被告林国荣代王建江向原告出具欠条。2017年1月27日，被告王建江向原告支付货款1万元。现尚欠22437元未付。证明以上事实的证据有原告的陈述、被告林国荣的陈述和原告提供的发货清单、欠条和银行交易记录。以上证据均经庭审出示质证，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院均予以认定。本院认为，原告和被告王建江之间的买卖合同关系事实清楚。被告王建江主张双方货款已结清，但未能提供反驳证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳。货款应当及时支付，原告对被告王建江的诉讼请求本院予以支持。被告林国荣与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告林国荣承担付款责任无事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建江应于本判决生效之日起三日内支付原告张荣货款22437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。案件受理费361元，减半收取计180.50元，由被告王建江、林国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年六月二十四日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王庆有，男，1967年9月16日出生，汉族，住所福建省顺昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王庆有小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额14599.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14599.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庆有向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14599.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告王庆有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执250号之二申请执行人：纪长江，男，1983年3月26日出生，汉族，住阜城县，被执行人：周应玉，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，本院在执行申请执行人纪长江与被执行人周应玉民间借贷纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人周应玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周应玉未按执行通知履行。本院通过京东网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人周应玉名下鲁Ａ×××××汽车，2019年6月13日，买受人许文成以171264.5元的最高价竞得鲁Ａ×××××汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人周应玉名下鲁Ａ×××××汽车归买受人许文成（身份证号码）所有。鲁Ａ×××××汽车所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人许文成时起转移。二、买受人许文成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年六月十七日书记员  李 峰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执632号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环桥西保险大厦。负责人：李彦君，该公司经理。 被执行人：曹雪媛，女，1989年1月5日出生，汉族，地址：河北省沧州市南皮县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与曹雪媛借款纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初831号、沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终5120号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月30日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月29日通过全国司法网络查询系统对被执行人曹雪媛的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年4月29日通过网络查控系统对被执行人曹雪媛的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人曹雪媛名下无房产登记情况。 4、本院2019年4月29日通过网络查控系统对被执行人曹雪媛的保险财产情况进行了查询，发现被执行人曹雪媛无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年6月1日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人曹雪媛纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3.606222万元。因本案被执行人曹雪媛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年六月十三日 书记员  王 雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初376号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海分公司，住所地：珠海市×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：廖传强，主席。委托诉讼代理人：谭宇剑，公司员工。被告：王爽，×××年×××月×××日出生，住珠海市×××，公民身份号码：×××。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海分公司与被告王爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭宇剑到庭参加诉讼，被告王爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判被告支付物业管理服务费11104.5元（截止2017年9月至2018年11月）；滞纳金592.2元（暂计至2018年10月）；公共电分摊费1129.87元（截止2017年9月至2018年11月）、公共用水分摊费63.89元（截止2017年9月至2018年11月）、智能化维护费180元（截止2017年9月至2018年11月），五项合计人民币13070.46元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月18日与小区业主委员会签订了《×××物业管理服务合同》及《×××物业管理服务合同补充协议》，合同管理期限为2017年9月5日至2020年9月4日，原告按合同约定时间进驻并服务于×××小区业主，被告是×××业主，在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告切实履行物业服务合同约定事项，但被告于2017年9月5日起无故拒缴纳物业管理服务费及其他相关费用，已构成违约，《×××物业管理服务合同》中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月3元/平方米、商铺每月5元/平方米，逾期缴纳物业管理服务费的按拖欠金额每日千分之五交纳滞纳金。被告所购买的×××住房，建筑面积为246.75平方米，每月管理费应缴纳人民币860.5元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年9月至2018年11月止共拖欠15个月的物业管理费、水电公摊费、智能化维护费、滞纳金总欠费金额为人民币13070.46元，被告在多次催收的情况下，仍拖欠不交，《×××物业管理服务合同》约定业主或非业主使用人无正当理由连续4个月不交物业服务费的，乙方有权向人民法院提出诉讼。被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应履行按时缴纳物业管理费的义务，但经原告一再催缴，却一直分毫未交。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，请依法予以支持。原告提交了如下证据：1.×××物业服务合同及补充协议；2.珠海市物业服务合同备案表；3.营业执照；4.不动产权登记表；5.缴费通知及欠费清单；6.催款函。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年8月18日，原告（乙方）与珠海市香洲区×××业主委员会（甲方）签订《×××物业管理服务合同》，约定：甲方委托原告对×××小区物业进行包干制物业管理，收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.00元，商铺5元/平方米，每个月收取一次，均由乙方在每月5日前书面通知业主或非业主使用人缴纳上月物业服务费，公摊水电费用每个月按栋按户公开，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交未交物业服务费的千分之五交纳违约金。管理期限自2017年8月18日至2020年8月17日止。2017年8月31日，原告与珠海市香洲区×××业主委员会又签订了一份《补充协议》，该协议对合同履行时间进行了变更，即合同期限自2017年9月5日至2020年9月4日。原告于2017年9月5日正式进驻上述小区进行物业管理。上述合同于2017年9月26日在珠海市香洲区住宅和城市更新局进行了备案。被告于2016年向他人购买了位于珠海市香洲区×××，该房建筑面积为246.75平方米，被告于2016年5月27日办理了房屋不动产权登记。被告入住后一直未向物业公司缴纳物业管理费，原告进驻管理后被告也未向原告缴纳物业管理费及其他费用。根据原告提供的欠费明细，被告自2017年9月至2018年11月拖欠原告物业管理费11104.5元、公共电费分摊1129.87元、公共水费分摊63.89元、智能化维护费180元、滞纳金592.2元，合计13070.46元。原告经向被告催缴未果后，遂诉至本院。本院认为，原告与珠海市香洲区×××业主委员会签订的《×××物业管理服务合同》及其《补充协议》是双方真实意思的表示，内容没有违反有关法律法规的规定，为有效合同。原告依照合同的约定为×××公寓的全体业主提供了物业管理服务，被告作为居住在该小区的业主应当按照合同的约定向原告缴纳物业管理费。根据原告提供的欠费明细，被告拖欠原告2017年9月至2018年11月的物业管理费11104.5元及千分之五的滞纳金592.2元符合合同的约定，被告应向原告支付。至于公共电费、水费的分摊，原告没有提供证据证明已经支付，也没有提供相关证据证明如何分摊并公示，故该部分诉请，本院不予支持。原告主张的智能化维护费180元没有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海分公司支付2017年9月至2018年11月物业管理费人民币11104.5元及滞纳金592.2元，合计人民币11696.7元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由原告负担26元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜满秀人民陪审员  夏小佳人民陪审员  赖纯红二〇一九年六月四日书 记 员  温晓兰李洁仪
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执100号申请执行人:钱学芬,女,1969年11月13日出生,48岁,汉族,号码532228196911130720,住陆良县被执行人：郭朗桥,男,汉族,1971年7月27日生，云南省陆良县人，小学文化，住陆良县。本院在执行原告钱学芬诉被告郭朗桥民间借贷纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2018年09月12日作出（2018）云0322民初2085号民事判决书，权利人于钱学芬于2019年01月14日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告冯连生诉被告王长清、钱娅玲民间借贷纠纷一案中确定：一、由被告王长清、钱娅玲于2019年1月30日前一次性偿还原告冯连生借款本金197800元。二、由被告王长清、钱娅玲承担案件受理费2128元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人冯连生同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执474号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年六月二十七日书记员  李春林
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初98号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：冯征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王刚刚，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所实习律师。 被告：李发定，男，汉族，1977年8月25日出生，住甘肃省漳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告李发定保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司因被告已自行履行全部付款义务，故自愿撤回对李发定的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。 案件受理费60元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 审 判 员 刘坤 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李萍 书 记 员 姜玥