wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7437号原告：徐传伍，男，1958年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。被告：魏善余，男，1963年12月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告徐传伍诉被告魏善余民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告徐传伍的委托诉讼代理人程高雷，被告魏善余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传伍向本院提出诉讼请求：判令被告魏善余归还原告借款200000元并支付利息（自2019年1月21日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年7月21日，案外人秦立东与被告魏善余因资金周转需要，向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%。借款后，被告每月支付原告利息至2018年12月21日，本金及2018年12月21日之后的利息未付。被告魏善余辩称：我与秦立东向原告出具200000元借条、约定月利率2.5%属实。2019年2月4日，我归还原告5000元利息，之前的利息是秦立东支付的，每月5000元，付到什么时候我不清楚。涉案借款是秦立东用的，我不是借款人，只是证明人，不同意承担还款责任。针对被告魏善余的答辩，原告称：收到被告于2019年2月4日的5000元利息，变更诉讼请求为：判令被告魏善余归还原告借款200000元，并支付利息（自2019年3月22日起按月利率2%计算至还清款之日止）。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告魏善余、案外人秦立东从原告处借款200000元，并向原告出具借条，口头约定借款月利率2.5%。同日，原告向被告魏善余账户转入200000元。借款后，案外人秦立东按月利率2.5%的标准支付原告利息至2018年12月21日，被告魏善余于2019年2月4日支付原告5000元利息。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行转账记录等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏善余、案外人秦立东从原告处借款200000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告魏善余、案外人秦立东约定借款月利率2.5%（年利率30%），没有约定还款时间，原告可以在合理期限内要求返还借款，被告魏善余及案外人秦立东应当按照约定履行还款、付息义务，但案外人秦立东在借款后，仅按月利率2.5%的标准给付原告利息至2018年12月21日，被告魏善余仅于2019年2月4日给付原告5000元利息，现原告要求被告魏善余归还借款200000元并自2019年3月22日按月利率2%（年利率24%）计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏善余辩称其不是借款人，仅是证明人，原告予以否认，被告魏善余提供的转账记录不足以证实其系证明人，且其亦称其已就涉案的借款起诉案外人秦立东，能够认定其系涉案借款的借款人而非证明人，故对被告魏善余的上述辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏善余应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐传伍借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1520元，共计3790元，由被告魏善余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4540元。审判员  张磊娟二〇一九年六月二十八日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申54号 再审申请人（原审被告）：周学江，男，1981年12月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人（原审原告）：桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋10-1号。 法定代表人：罗光伟，董事长。 被申请人（原审被告）：广西业程建设有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇中园路6号。 法定代表人：张先保，董事长。 被申请人（原审被告）：张先保，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（原审被告）：苏仙艳，女，1982年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（原审被告）：廖植雄，男，1963年10月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 再审申请人周学江因与被申请人桂林市中小企业信用担保有限责任公司、广西业程建设有限责任公司、张先保、苏仙艳、廖植雄追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2018)桂0302民初515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周学江申请再审称，涉案《个人无限连带责任承诺书》中承诺人只有苏仙艳，申请人不是承诺人，也没有任何意思表示，仅在该《个人无限连带责任承诺书》上签名，对申请人签名行为的性质，应认定为系其基于与苏仙艳之间夫妻关系，对夫妻一方处置其个人在夫妻共同财产的确认。苏仙艳在《个人无限连带责任承诺书》中设立的民事法律关系不当然及于周学江，申请人在该《个人无限连带责任承诺书》中未承诺以其个人名义为广西业程建设有限责任公司提供连带担保责任。本案所涉担保款项利益并非用于夫妻共同生活，申请人与苏仙艳已离婚，离婚时并无共同财产分割，原审判决申请人承担本案连带担保责任适用法律错误，请求再审本案，撤销周学江向桂林市中小企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任的判项。 本院认为，涉案《个人无限连带责任承诺书》中承诺事项明确写明“本人及配偶周学江自愿用自己所有财产承担无限连带责任，此连带保证责任期限为《委托保证合同》约定的自借款期限届满之次日起2年”，申请人周学江签字认可，是其做出保证的意思表示，应当履行合同约定义务，因此申请人认为其不是《个人无限连带责任承诺书》承诺人，不应承担连带责任的再审申请理由不成立，本院不予支持。由上可知申请人作为连带保证人，所涉担保款项利益是否用于夫妻共同生活，申请人与苏仙艳有无共同财产不影响其承担连带担保责任。申请人在收到原审判决书后以其不懂法律为由未提起上诉，而向本院申请再审，该理由不是不行使上诉权的正当理由，对于申请人无法获得再审程序救济的不利后果应由其自行承担。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周学江的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年六月二十日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终941号上诉人（一审原告、反诉被告)：一胜百模具（东莞）有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北一路3号，统一社会信用代码：91441900724774482G。法定代表人：夏伯乐，董事长。委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市集天装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道保税区红花路99号长平商务大厦16楼1619，统一社会信用代码：91440300354445138J。法定代表人：王要旺。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。上诉人一胜百模具（东莞）有限公司与被上诉人深圳市集天装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初24755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初24755号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。退还一胜百模具（东莞）有限公司预交的二审案件受理费7974.22元；退还深圳市集天装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费9378.87元。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年六月二十六日书记员  梁玮珊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终287号上诉人（原审原告）张铁华，女，1953年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托代理人王秋实，黑龙江滨利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，该区区长。委托代理人王冠宇，哈尔滨市松北区松浦镇人民政府城建办主任。委托代理人李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。原审第三人哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道139号。法定代表人赵玉甫，该公司董事长。委托代理人李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托代理人张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。上诉人张铁华因诉被上诉人哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）、原审第三人哈尔滨水务投资集团有限公司（下称水投集团）强占土地施工行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初392号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并对各方当事人进行询问。张铁华及其委托代理人王秋实，松北区政府委托代理人李鑫，水投集团委托代理人李郁、张明浩到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，张铁华系哈尔滨市松北区××镇××村火××屯居民。张铁华前夫王洪斌取得的农村居民新建房用地批准通知书记载，王洪斌土地位于松北区××镇××村火××屯，占地面积250平方米，南至江堤，北至沟子，东至东邻，西至平线，用地有效期自批准之日起至1985年9月21日止。2018年10月18日，水投集团对松花江北岸堤防防汛抢险通道工程小火磨段施工过程中，张铁华认为水投集团施工侵占了其土地，双方产生纠纷。诉讼中，张铁华明确其主张的侵占土地并施工是指水投集团往其家门前地上倒石头，侵占其土地。另查明，张铁华于2019年2月18日以与本案相同的诉讼请求和理由向哈尔滨市松北区人民法院起诉水投集团。原审法院认为，行政诉讼中，被告适格包括两个层面的含义。一是形式上适格，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款规定的“有明确的被告。”但明确不代表正确，因此被告适格的第二层含义是实质性适格，即《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实依据”，事实依据应包括被告作出行政行为的相关事实根据。本案中，施工主体是水投集团。张铁华主张松北区政府让水投集团向其土地上倒石头，侵占其土地。松北区政府对此否认，张铁华应提交证据证明其主张的上述事实成立，松北区政府为适格被告。张铁华未提供相关证据，应承担其不利后果。张铁华将松北区政府列为被告无法律及事实依据，依法应驳回张铁华的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张铁华的起诉。张铁华上诉称，松北区政府在无任何手续情况下强行侵占土地施工违法，严重侵犯张铁华的合法权益，请求二审法院依法裁判。松北区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张铁华的上诉，维持原裁定。水投集团述称，该单位并非征地义务主体，且开工手续齐全，张铁华原告主体资格不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实依据”，事实依据应包括被告作出行政行为的相关事实根据。本案中，张铁华称松北区政府让水投集团向其土地上倒石头，但未提交证据证实其主张的上述事实成立。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张铁华的起诉并无不当，应予维持。张铁华的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年六月二十八日法官助理宋英杰书记员吴迪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2035号 原告：衢州市吉祥成套厨房设备有限公司，住浙江省衢州市衢江区廿里工业园区希岩路6号。 法定代表人：丰樟英，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：袁明，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告衢州市吉祥成套厨房设备有限公司（以下简称“吉祥厨房设备公司”）与被告袁明买卖合同纠纷一案，原告吉祥厨房设备公司于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吉祥厨房设备公司委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告袁明经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉祥厨房设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78671元，并支付按月利率3%计算的利息（以货款78671元为基数，自2015年2月15日起暂计算至2019年2月10日为107621.93元；以剩余总价款5%即货款3933.55元为基数，自2016年2月11日起暂计算至2019年2月10日为4248.23元），诉讼中，原告吉祥厨房设备公司变更诉讼请求“支付按月利率3%计算的利息”为支付按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年12月21日，被告袁明向其购买厨房设备总价78671元，并签订合同一份。合同约定，由其负责安装调试，付款方式为预付20000元，货到现场付总价款的70%，安装完毕付至总价款的95%，5%作为保证金一年后支付；逾期付款，买受人支付合同总价款每日1‰的违约金。嗣后，双方按照约定交付、安装和调试设备，被告袁明未能支付上述货款。为此，诉至法院，诉讼请求如前。 原告吉祥厨房设备公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.合同一份，以证明2014年12月21日，被告袁明向其购买厨房设备，价值78671元，由出卖人负责送货并安装调试，付款方式为预付20000元，货到现场付货款的70%，安装结束付至总货款的95%，5%的余款一年后支付；逾期付款，买受人支付合同总价款每日1‰的违约金至价款付清之日止的法律事实。 2.销货清单10份，以证明被告袁明于2015年2月11日实际收到上述合同项的厨房设备，出卖人完成安装调试后，并经被告袁明签字确认，其价值为158000元，以及被告袁明应当按照合同的约定，应于2015年2月11日付款至总价95%的法律事实，以及至一年后即于2016年2月11日付清全部货款的法律事实。 被告袁明未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告袁明未答辩，也未提交证据，视为其放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告吉祥厨房设备公司的委托诉讼代理人杨娜当庭向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，保证人自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告吉祥厨房设备公司提交的证据1、证据2等证据，经当庭出示，由双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，能证实本案相关法律事实，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定的法律事实与原告吉祥厨房设备公司诉称的基本事实一致。同时根据原告吉祥厨房设备公司的陈述，查明上述合同项下约定货款为78671元，双方实际买卖的货款为158000元，被告袁明支付预付款及部分货款后，尚欠货款为78671元。 本院认为，原告吉祥厨房设备公司与被告袁明之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效，应受法律保护。买卖双方均应当按照约定履行各自的义务。原告吉祥厨房设备公司依照约定履行出卖人的基本义务，被告袁明未能依照约定向原告吉祥厨房设备公司支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告吉祥厨房设备公司主张由被告袁明支付货款并支付约定的逾期付款违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁明于本判决生效之日起十日内向原告衢州市吉祥成套厨房设备有限公司支付货款78671元，并支付逾期付款违约金（其中支付逾期支付货款的违约金，即支付自2015年2月12日起至付款之日止，以74737.45元为基数，按月2%计算的违约金；支付逾期支付保证金的违约金，即支付2016年2月12日起至付款之日止，以3933.55元为基数，按月2%计算的违约金） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4111元，公告费520元，合计4631元，由被告袁明负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年六月十七日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保884号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人丁春荣，男，1973年12月27日生，汉族，住贵州省。被申请人李朝会，女，1973年4月15日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人丁春荣、李朝会物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人丁春荣、李朝会银行存款6018.5元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾D栋1单位6层1/1号住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁春荣、李朝会名下银行存款6018.5元(期限一年)。申请费80元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1463号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人何向阳,男，汉族，生于1977年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与何向阳行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审163号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执95号申请执行人：来庆保。被执行人：嵇书民、张春红、于敬波、杨丽荣。关于申请执行人来庆保与被执行人嵇书民、张春红、于敬波、杨丽荣借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执95号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2952号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鹏辉，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。被告：胡曲迷，女，1991年1月16日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王鹏辉、被告胡曲迷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告王鹏辉、被告胡曲迷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金215703.75元、利息4242.96元、罚息150.31元、复利26.86元（截止于2018年12月4日）共计220123.88元，及自2018年12月5日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度500000元，该额度贷款用于经营周转，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月20日起至2019年6月20日止，还款方式为等额本息，借款固定年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月17日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告王鹏辉、被告胡曲迷没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王鹏辉、被告胡曲迷经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告王鹏辉作为借款人于2014年5月26日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告胡曲迷作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。2014年6月20日，原告与被告王鹏辉签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告王鹏辉提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的17日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告王鹏辉发放了贷款。《广发银行个人对账单》及《欠款明细》显示，被告王鹏辉自2018年11月17日开始逾期还款，截止至2019年5月27日，被告王鹏辉尚欠借款本金133760.66元，利息3727.12元、罚息589.12元、复利78.54元。本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告王鹏辉发放了贷款，被告王鹏辉应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告王鹏辉已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告王鹏辉归还截止至2019年5月27日借款本金133760.66元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。虽然被告胡曲迷在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告胡曲迷承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王鹏辉、被告胡曲迷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王鹏辉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年5月27日借款本金133760.66元，利息3727.12元、罚息589.12元、复利78.54元，及自2019年5月28日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4646元（原告已预交），由被告王鹏辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  施妍妃
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1635号原告依安县阳春乡龙泉村民委员会，地址：黑龙江省依安县阳春乡龙泉村法定代表人高忠。被告杨德臣，男，72岁，1946年11月15日，地址：黑龙江省依安县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理依安县阳春乡龙泉村民委员会杨德臣土地承包经营权纠纷一案中，原告依安县阳春乡龙泉村民委员会于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告依安县阳春乡龙泉村民委员会撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告依安县阳春乡龙泉村民委员会撤回起诉，本案继续审理。”审判长    审判员 刘 杨二〇一九年六月二十七日书记员 付金龙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终379号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）马玉军，曾用名马军，男，1968年3月19日出生，回族，文盲，市民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯盗窃罪，2004年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，2015年12月11日被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，2016年12月8日被固始县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，2017年9月28日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2019年2月20日被抓获归案，2019年2月21日被固始县公安局刑事拘留，2019年2月28日被固始县公安局逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人马玉军犯盗窃罪一案，于2019年5月14日作出（2019）豫1525刑初355号刑事判决。马玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月7日（农历正月初三）16时许，被告人马玉军在固始县城区新西亚超市一楼南出口处，扒盗受害人张某上衣口袋内现金2800元。案发生后，马玉军已退还受害人现金2800元，并取得被害人谅解。2019年2月10日（农历正月初六）17时许，被告人马玉军再次在固始县城区新西亚超市一楼南出口处，扒盗受害人周某上衣外套口袋钱包内现金1000元。案发生后，马玉军已退还受害人现金1000元，并取得被害人谅解。原审另查明，被告人马玉军曾因犯盗窃罪，2004年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，2015年12月11日被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，2016年12月8日被固始县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，2017年9月28日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月10日刑满释放。原判认定上述事实有公诉机关提供的常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、前科查询证明、被害人出具的收条及谅解书、辨认笔录等书证，被害人张某、周某陈述及被告人马玉军供述和辩解，视听资料等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人马玉军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大（案值3800元），其行为已构成盗窃罪。被告人马玉军是累犯，应当从重处罚；马玉军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，马玉军已全部退还受害人现金，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，认定被告人马玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人马玉军上诉称不服一审判决，请求从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。上诉人马玉军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，马玉军的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 董 全审判员 方晓鹏二〇一九年六月二十五日法官助理张玲书记员张鸣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初582号原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金晶，男，该公司人力资源部职员，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：向贤龙，男，该公司法务部职员，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权代理。被告：肖华，男，1974年6月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在审理原告中建三局集团有限公司与被告肖华名誉权纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建三局集团有限公司撤回起诉。案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取6,900元，由原告中建三局集团有限公司负担。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年六月二十六日法官助理周雯启书记员闵进
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1686号 起诉人：李永平，男，1958年2月5日出生，满族，退休干部，现住清原满族自治县。 2019年5月20日，本院收到李永平的起诉状。起诉人李永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向起诉人补发2005年至2010年的工资差额129，122.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人李永平原为被起诉人清原满族自治县大苏河乡人民政府所属工作人员（事业编）。起诉人1979年8月参加工作，1993年至2005年2月按照被起诉人安排停薪留职。2005年3月起诉人按照被起诉人安排回清原满族自治县大苏河乡人民政府复职上班。起诉人回单位上班后被起诉人安排原告为畜牧站站长，关于工资当时告知起诉人暂时发点生活补贴，工资待理顺后补发。起诉人从2005年开始每年只领到4，000.00元至22，000.00元不等的生活补贴。由于当时清原满族自治县大苏河乡人民政府领导更换频繁，起诉人的工资一直没有被理顺，直到2011年1月起诉人工资才被理顺，按照标准领到工资。对于起诉人2005年至2010年12月的工资差额129，122.00元，起诉人多年来不断向被起诉人提出要求补发，但被起诉人一直推诿搪塞，起诉人催讨至今无果。2019年5月14日起诉人作为申请人向清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2019年5月20日作出不予受理通知书，对本案不予受理。起诉人因与清原满族自治县大苏河乡人民政府劳动争议一案不服清原满族自治县清劳人仲字（2019）第146号裁决书的裁决，为维护自身合法权益故诉至法院，恳请依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉人提起的民事诉讼的事由依法应属于人民法院受理民事诉讼的范围，否则不予受理。本案起诉人与清原满族自治县大苏河乡人民政府因工作安排及工资待遇而发生的争议，因清原满族自治县大苏河乡人民政府既不是企业，亦非事业单位，而是行政机关，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 对李永平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  朱林光 二〇一九年六月十三日 书记员  井梓懿
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执443号申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期。法定代表人：鄢子川，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。被执行人：四川两福岸暖通工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路58号。法定代表人：张华，该公司经理。委托诉讼代理人：肖名山，该公司员工。被执行人：严福军，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。被执行人：张华，女，羌族，生于x年x月x日，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。被执行人：冯加波，男，藏族，生于x年x月x日，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。本院在执行四川坤泰融资担保有限公司与四川两福岸暖通工程有限公司、严福军、张华、冯加波追偿权纠纷一案中，四川坤泰融资担保有限公司与四川两福岸暖通工程有限公司、严福军、张华、冯加波达成和解协议，约定债务以长期履行的方式偿还，最后一次还款期限为2021年11月30日前。本院认为，申请执行人四川坤泰融资担保有限公司与被执行人四川两福岸暖通工程有限公司、严福军、张华、冯加波达成的执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0668号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10751号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：刘某被告：郑某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年六月二十五日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2499号 原告：石林，男，1990年7月22日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：黄武胜，男，1978年7月25日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告石林与被告黄武胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告石林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石林撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢航
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4081号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：孙岳，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告孙岳劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告孙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月10日的工资919.54元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金3657.64元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告孙岳辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月23日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月10日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3657.64元。原告未发放被告2018年防暑降温费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1011号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月10日工资919.54元，违法解除劳动合同赔偿金3657.64元。3、驳回申请人第一项、第三项部分仲裁请求及第四项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3657.64元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月10日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月10日期间工资919.54元。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金3657.64元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月10日期间工资919.54元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执5271号林军裕、吴建华：关于申请执行人林军裕申请执行被执行人吴建华房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24565号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决：一、吴建华向林军裕支付违约金167400元；二、吴建华向林军裕退回定金15万元；三、吴建华补偿林军裕律师费1万元；四、吴建华承担仲裁费12920元；五、吴建华加倍支付迟延履行期间债务，自2018年10月22日起，以本金340320元为基数，暂计至2018年10月29日为476元，上述共计340796元。根据林军裕的申请，本院于2018年10月29日立案执行，立案标的为340796元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院查封被执行人吴建华名下位于广州市增城区新塘镇尚东阳光雅苑阳光一街5号901房的产权。为了实现本案的债权，申请执行人林军裕请求将被执行人吴建华名下位于广州市增城区新塘镇尚东阳光雅苑阳光一街5号901房的产权在京东网进行公开拍卖。2019年5月21日，买受人郑伟弟以1574145元的最高价竞得上述房产。买受人郑伟弟于2019年5月31日已将上述房产拍卖成交价余款缴纳完毕。2019年6月25日，本院（2019）粤01执2832号案向本案发出《参与分配函》，该号案的申请执行人系本案被执行人吴建华名下位于广州市增城区新塘镇尚东阳光雅苑阳光一街5号901房产的第二抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司，请求本案拍卖处置上述房产后依法参与分配。本院依法应依法将房产拍卖款1574145元中539785.66元退付给第一抵押权人中国农业银行股份有限公司广州增城支行、余款552680.71元分配本院（2019）粤01执2832号案、余款5012元作为本案执行费上缴财政、余款10000元作为辅助费支付给江苏京东旭科信息技术有限公司、余款354970元退付给申请执行人，以及将剩余的房产拍卖款111696.63元退回被执行人，解除对被执行人财产采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43182号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1E3,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752RQ，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665UN，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048BP，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2D0，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK97，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950QR，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10U2、宝马粤BZ1Z01，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU8765，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执248号 申请执行人：四川南充宏业劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区雅凤小区6幢2单元3层2号。 法定代表人：郑胜勇，执行董事。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林。 本院在执行四川南充宏业劳务有限公司与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收工程款230000.00元；冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年六月十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初638号 原告：邢台京深汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91130502741544785K,住所地邢台市桥东区郭守敬大道789号。 法定代表人：赵燕菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 被告：邯郸市丰业物资有限公司，组织机构代码71311439-0，住所地邯郸市复兴区北环路以南、铁西大街以西、果园路以北、现代（邯郸）国际汽贸城4S区地S3-9号场地。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被告：张虹，女，汉族，1974年2月9日出生，现住邯郸市邯山区。 原告邢台京深汽车贸易有限公司与被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台京深汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人牟汉伟到庭参加诉讼。被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台京深汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹连带归还原告借款本金200万元及利息（自2015年3月11日按月利率2%计算至2016年8月9日止；自2016年8月10日按月利率1.5%计算直至还清之日止）；判令被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹连带给付原告逾期还款的违约金，自2014年11月2日起每天按千分之三计算直至还清为止。事实与理由：2014年8月10日，被告邯郸市丰业物资有限公司向原告借款200万元，并签订借款协议，被告张虹作为保证人。协议明确记载：“借款期限自2014年8月10日起至2014年11月1日止，约定还本息贰佰壹拾万柒仟元整，若逾期还款，被告需向原告每天支付应还款项的千分之三的违约金。”此后原告的原法定代表人赵贵福分别于2014年8月10日转款二笔100万元、8月11日转款100万元，共计200万元转到张虹账户。被告到期并未还款，利息给付至2015年3月10日。经原告多次催要，被告又于2016年8月10日向原告更换新的借款协议，借款期限自2016年8月10日至2017年8月9日止，月利率1.5%，若逾期还款，违约金仍按日千分之三计算。至此，被告屡次违约，请求法院依法支持原告的诉请。 被告邯郸市丰业物资有限公司未作答辩。 被告张虹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，原告与被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹签订借款协议，约定被告邯郸市丰业物资有限公司向原告借款200万元，借款利率为月息2%，借款期限自2014年8月10日至2014年11月1日，逾期还款，被告每天向原告支付应还款额的千分之三的违约金，被告张虹在保证人处签字。2014年8月10日原告通过中国工商银行向被告张虹账户转款80万元，2014年8月11日通过中国农业银行向被告张虹账户转款120万元。借款期限届满后，被告未按期偿还原告借款。2016年8月10日，原告与被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹重新签订了借款协议，借款金额为200万元，借款利率变更为月息1.5%，借款期限为2016年8月10日至2017年8月9日，如逾期还款，被告每天向原告支付应还款项的千分之三的违约金，被告张虹仍在保证处签字。借款到期后，被告未能偿还原告借款，现尚欠原告借款本金200万元。利息已付至2015年3月10日。 本院认为，原、被告双方签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款协议签订后，原告依约履行了出借义务，但借款期限届满后，被告邯郸市丰业物资有限公司未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，故原告诉请被告邯郸市丰业物资有限公司偿还借款，理由成立，本院予以支持。借款协议中约定借款月利息为1.5%，逾期还款违约金为日千分之三，原告在诉状中诉请一并主张，但总计已超过年利率24%，根据法律规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告张虹在借款协议中自愿为被告邯郸市丰业物资有限公司的借款提供保证担保，但借款协议中未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告张虹应按照法定担保范围对上述借款本息承担连带责任保证。 综上所述，被告邯郸市丰业物资有限公司应当偿还原告借款本息；被告张虹应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告邯郸市丰业物资有限公司偿还原告邢台京深汽车贸易有限公司借款本金200万元及利息（自2015年3月11日始至2016年8月9日止按月利率2%计算；自2016年8月10日始至2017年8月9日止按年利率1.5%计算；自2017年8月10日始至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。被告张虹对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告邢台京深汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，由被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩少军 人民陪审员  王晓晓 人民陪审员  解涛哲 二〇一九年六月十四日 书 记 员  谷贝贝 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2240号原告：马占伟，男，1973年1月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姜鸿、朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。被告：吴晓轩，男，1996年9月13日出生，汉族，住新乡市。被告：程保洋，男，1963年6月17日出生，汉族，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住新乡市和平大道22号。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告马占伟诉被告吴晓轩、程保洋、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人民财险新乡市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占伟及其委托诉讼代理人姜鸿、朱丽娜，被告吴晓轩、程保洋，被告人民财险新乡市分公司委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计53513.67元，被告三在保险范围内承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日22时15分许，被告一驾驶所有人为被告二的小型普通客车（牌号为豫Ｇ×××××）沿五一路由东向西行驶至五一路上海城门口时，与沿五一路由北向南横过人行横道线的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年4月8日新乡市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定被告一承担事故的全部责任。发生交通事故时牌号为豫Ｇ×××××小型客车购置了被告三的交强险和商业险。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：左侧第6肋骨骨折，胸部软组织损伤，左侧胫骨平台骨折等。住院治疗40天，出院医嘱为：休息两个月，需陪护1人。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴晓轩辩称：其共垫付了医疗费1313.2元，请求法院依法判决。被告程保洋辩称：请求法院依法判决。被告人民财险新乡市分公司辩称：对原告的合理损失依据保险合同的约定承担责任。诉讼费不应由其公司承担。经审理查明：2018年3月23日22时15分许，被告吴晓轩驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型普通客车沿五一路由东向西行驶至五一路上海城门口时，与沿五一路由北向南横过人行横道线的马占伟发生碰撞，造成马占伟受伤、车辆损坏的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，吴晓轩承担事故的全部责任，马占伟不承担事故责任。另查明，豫Ｇ×××××牌小型普通客车的登记所有人为程保洋，该车在人民财险新乡市分公司投有交强险及机动车第三者责任保险(保额500000元，不计免赔)，事故发生在保险期间。事发后，马占伟在中国人民解放军第三七一中心医院住院40天，出院医嘱为：休息2个月，需陪护1人。马占伟所属单位出具证明，马占伟休病假期间共扣发执勤补、车补等10770元。本院确定马占伟的经济损失为：医疗费13012.1元，住院伙食补助费800元（20元/天×40天)，营养费800元（20元/天×40天)，误工费10770元，护理费：住院期间为4331.17元（39522元/年÷365天×40天），出院后为：6496.76元（39522元/年÷365天×60天)，交通费为800元（20元/天×40天）。以上费用共计37010.03元。吴晓轩已为马占伟垫付医疗费1313.2元，马占伟剩余损失为35696.83元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告吴晓轩承担事故全部责任。因豫Ｇ×××××号车辆投有交强险和商业第三者责任险，故人民财险新乡市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付马占伟10000元，在死亡伤残限额内支付马占伟22397.93元，还应在商业第三者险限额内支付马占伟3298.9元，即人民财险新乡市分公司共需支付马占伟35696.83元。原告要求车主程保洋承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付马占伟35696.83元。二、驳回马占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由吴晓轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月三日书记员  王 慈
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1633号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人刘杰，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘杰融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人刘杰所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因刘杰名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人刘杰无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3683号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。统一社会信用代码：913717023217529160。负责人：李金奎，行长。委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：王年梦，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：解凤霞，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王年超，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王银福，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王中建，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行（以下简称沙土支行）与被告王年梦、解凤霞、王年超、王银福、王中建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙土支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告王年梦、解凤霞、王年超、王银福、王中建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙土支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王年梦、解凤霞偿还我行贷款本金9万元及逾期利息；2.被告王年超、王银福、王中建承担连带保证责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告王年梦于2017年4月4日经被告王年超、王银福、王中建担保，从我行贷款10万元，到期日为2018年3月11日，贷款利率为9.81904‰，被告解凤霞是该笔借款的共同还款责任人。贷款到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。至今尚欠我行贷款本金9万元及逾期利息未还。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法判如所请。被告王年梦未作答辩。被告解凤霞未作答辩。被告王年超未作答辩。被告王银福未作答辩。被告王中建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沙土支行为支持自己的主张，向本院提交的证据为《承诺及授权书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》。被告王年梦、解凤霞、王年超、王银福、王中建未提交证据。本院对当事人所提交证据的真实性、合法性及本案的关联系进行了审查，原告所提交的证据形成证据链，能够证明相关法律事实。被告王年梦、解凤霞、王年超、王银福、王中建未到庭质证，视为其资源放弃相应诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告王年梦、解凤霞、王年超、王银福、王中建共同向原告沙土支行递交《承诺及授权书》一份，借款人王年梦向原告沙土支行申请借款10万元；被告解凤霞承诺上述贷款为其与被告王年梦共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止；被告王年超、王银福、王中建同意为被告王年梦提供连带责任保证，承诺期限到债务人偿清全部贷款本息为止。2016年3月12日，原告沙土支行与被告王年梦签订《个人借款合同》一份，约定：被告王年梦向原告沙土支行借款10万元，借款期限为2016年3月12日至2018年3月11日，借款月利率为9.81904‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告沙土支行与被告王年超、王银福、王中建签订《保证合同》一份，双方约定：被告王年超、王银福、王中建自愿为被告王年梦的该笔贷款提供连带责任保证;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2017年4月4日，原告沙土支行与被告王年梦签订《借款借据》一份，向被告王年梦发放了借款10万元，月利率为9.81904‰，该笔借款到期日为2018年3月11日。被告王年梦于2019年5月25日偿还借款本金10000元，依照约定支付利息至2018年6月10日，尚欠原告沙土支行借款本金9万元及逾期利息未还。本院认为：原告沙土支行与被告王年梦签订的《个人借款合同》、《借款借据》，与被告王年超、王银福、王中建签订的《保证合同》，被告解凤霞、王年超、王银福、王中建递交的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王年梦尚欠原告沙土支行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人解凤霞和连带责任保证人王年超、王银福、王中建应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。被告王年超、王银福、王中建承担连带保证责任后，有权向被告王年梦追偿。故原告沙土支行要求被告王年梦、解凤霞偿还借款本金9万元及逾期利息（逾期利息应自2018年6月11日至2019年5月25日，以本金10万元为基数，按月利率9.81904‰上浮50%计算；自2019年5月26日至实际给付之日止，以本金9万元为基数，按月利率9.81904‰上浮50%计算），并由被告王年超、王银福、王中建承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告沙土支行要求被告承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王年梦、解凤霞偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行贷款本金9万元及逾期利息（逾期利息应自2018年6月11日至2019年5月25日，以本金10万元为基数，按月利率9.81904‰上浮50%计算；自2019年5月26日至实际给付之日止，以本金9万元为基数，按月利率9.81904‰上浮50%计算）。被告王年超、王银福、王中建承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王年超、王银福、王中建向原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王年梦追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行要求被告王年梦、解凤霞、王年超、王银福、王中建承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告王年梦、解凤霞、王年超、王银福、王中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  李新磊人民陪审员  米文超二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨崇振
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初115号 原告郑思雨，女，1979年5月26日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市前进大街1855号。 法定代表人武凌，区长。 委托代理人李彦欣，长春市朝阳区人民政府工作人员。 委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。 原告郑思雨诉被告长春市朝阳区人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院受理后依法由审判员韩会志适用简易程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告郑思雨诉称，原告是吉林省长春市人，曾与长春市朝阳区永春镇柳家村二十里堡屯村村民通过签订《土地承包协议书》的方式承包了若干土地，用于建设温室大棚以及作业房，种植各种经济作物。2016年，由于朝阳区永春镇启动了百里伊通河整治一期项目，有关部门要求原告不得在承包地再进行耕种，故原告暂停耕种。此后，有关部门对原告所承包的土地进行过调查。原告积极配合政府，参与认证工作程序。但至今尚未得到相应的补偿，也未曾有任何政府部门对于原告的补偿问题进行过说明和解释。为了解百里伊通河整治一期项目征地实施情况，原告于2019年4月11日通过中国邮政快递向被告提出共计十五项政府信息公开申请，其中包括朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目土地及房屋等附属物征收补偿安置方案及其附件附图、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目土地及房屋等附属物征收补偿安置方案的实施公告、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目土地及房屋等附属物征收补偿安置方案的批复、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目（永春镇段）的规划红线图、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目（永春镇段）的征地及拆迁平面图、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目征地公告／拟征地公告、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目的征地工作方案、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目的征地勘测笔录、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目（永春镇段）地籍调查和地上附属物登记确认表和其公示文件、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目（永春镇段）征地补偿登记材料、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目土地及房屋等附属物征收补偿安置方案的听证会议纪要或不要求听证证明、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目（永春镇段）的一书四方案（含建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目的用地勘测定界报告书和勘测定界图、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目的征地批准文件、朝阳区永春镇百里伊通河综合治理一期项目的补偿补助费用的发放使用情况（含预算总额、实际发放数额、每户的发放使用明细）。2019年4月12日，被告收到原告提出的申请事项，但至今未作出任何形式的答复，也未向原告公开申请内容。原告认为被告拖延答复的行为不符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，严重侵害了原告的知情权，故诉至贵院。请求：一、确认被告对原告于2019年4月12日提出的政府信息公开申请未在法定期限内答复的行为违法；二、责令被告在法定期限内予以答复。 被告长春市朝阳区人民政府辩称：一、原告诉求不符合法律规定。原告诉状主张涉及到多个申请公开事项，属于多个具体行政行为，已超出一个诉讼的范围，因此应该予以驳回。二、被告己履行了法定职责，不存在行为违法。根据原告提出的政府信息公开申请，被告已经依法定程序向相关局办及部门进行了协调及办理，对应该予以公开的相关信息进行了邮寄回复，履行了法定职责。三、有部分信息因不符合公开的条件和情形，被告按照法律规定不予以公开。因部分涉及到原告的土地征地勘验笔录等信息，属于不动产信息资料的查询，属于特定行政管理业务查询事项，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，并且原告未提供其为本村村民的相关材料，无法为其提供相关信息。综上，被告已履行了相关政府信息公开义务，无违法行为。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月11日原告向被告邮寄了十五份信息公开申请表及所附“情况说明”。2019年4月12日被告收到原告邮寄的政府信息公开申请材料。2019年5月15日被告向原告邮寄了朝阳区政府信息公开交办单及相关材料。2019年5月20日原告向本院提起行政诉讼。 以上事实有原告提交的十五份政府信息公开申请表及一份情况说明、单号为1197523033390的EMS快递详单和签收记录，被告提交的十五份朝阳区政府信息公开交办单、相关材料及单号为1071120955380的EMS快递详单等证据在案佐证。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当遵守“一案一诉”的基本原则，即对一个行政行为不服提起诉讼，人民法院审查符合立案条件的，应赋一个案号、立一个案件、作一项裁判。这既有利于充分发挥人民法院的审查职能作用，又能有效提升行政审判效率，还能避免使行政案件裁判方式的选择使用陷入困境。本案中，原告一次性向被告邮寄了十五份信息公开申请表，表上“所需信息的内容描述”项目记载的原告要求公开的信息内容各不相同。被告针对原告的十五份申请分别作出十五份政府信息公开交办单责成长春市朝阳区永春镇人民政府负责办理，并向原告邮寄了交办单及相关材料。据此，可以认定原被告之间的政府信息公开争议为十五个各自独立的行政争议。按照“一案一诉”的基本原则，原告对此不服，应当分别起诉。因原告提交的起诉状不符合规定，经本院释明后，原告拒绝变更起诉状，故应驳回原告的起诉。原告以其向被告提交的“情况说明”来证明其向被告提交的是一个政府信息公开申请证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑思雨的起诉。 案件受理费50元退还给原告郑思雨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  韩会志 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵韦程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初584号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。负责人：谢敏仁，经理。委托诉讼代理人：赵荣，女，该公司职工。被告：韩鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告韩鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担33元。审判员 李震霖 二〇一九年六月十日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2338号 原告：郭建强，男，1983年8月5日出生，苗族，邢台上广建筑劳务分包有限公司工作，现住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏良，河北德盛律师事务所律师。 被告：石家庄海润天城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园4-1-1301室，注册号：130100000380535。 法定代表人：程世军，经理。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 原告郭建强与被告石家庄海润天城房地产开发有限公司（以下简称海润天城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告郭建强诉称，2015年2月9日，原告与被告海润天城公司双方签订两份购房协议书（编号2015351；2015352），该协议约定原告购买被告海润天城公司开发的宁晋县原良棉厂（新兴路以西宁晋县电视台对面西行200米）处的“西美嘉苑”4-1-902、4-1-1002两套商品房，房屋每平方米3000元，每套价款为301530元，协议约定于2015年5月31日前交付房屋，签约当天原告一次性现金支付全部价款603060元。后被告逾期交付房屋，原告才得知双方在签订商品房买卖合同之前被告尚未取得商品房预售许可证明，也未告知该事实，并且至今被告也未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告认为被告在签订合同时未取得商品房预售许可证明，直至起诉前也未取得，双方签订的合同应为无效，被告应当承担合同无效的全部责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求依法判决：1、判令解除双方的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告双倍购房款1206120元及利息115915.12元（利息的计算：以603060元为基数，从2015年2月7日起至2019年1月20日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）共计：1322035元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 被告海润天城公司辩称，1、据了解原告没有使用现金购买诉争房产事实，在第三人处置换或抵顶房屋。2、在我公司开发“西美家园”过程中，我公司完成地上大部分建筑物，因张恒美等人涉嫌刑事犯罪行为，使我公司无法完成其项目。该项目土地在张红美等人控制的河北泽旭房地产开发有限公司取得其土地使用权。后改为“鼓楼都市”项目。因项目涉嫌刑事犯罪，项目被他人控制，因客观原因我公司无法履行交付房屋义务。3、因张恒美等人涉嫌寻衅滋事、非法吸收公众存款罪被司法机关立案侦查，同时司法机关该项目房屋进行查封，使我公司无法履行其协议内容。目前该案项目或刑事案件在上级司法机关主导下，宁晋县委、县政府在积极推动各项工作，详见宁晋县公安局、宁晋县住房和城乡建设局发出不准违规交房的通告和公告。原告应向政府主管部门申报该诉争房产情况，通过政府统一解决。4、因该项目涉嫌刑事犯罪，而且在宁晋县政府积极解决该项目涉及的诉争房产，按照规定诉争房产给付或履行或解除事宜，待司法机关作出判决结论后或再进行审理。根据先进行刑事后处理民事案件的规定，请求对该案中止审理或向宁晋县主管部门申报诉争房产事实。 经审理查明，2015年2月9日，原告郭建强（认购方、乙方）与被告海润天城公司（开发商、甲方）签订《购房协议书》两份（合同编号：2015350、2015351）。协议约定：乙方自愿认购甲方正在开发的宁晋县原良棉厂处的“西美嘉苑”的商品房，并选定4＃楼1单元902号房、4＃楼1单元1002号房。房屋建筑面积均为100.51平方米，单价均为每平米3000元，单套总价款均为301530元。协议并约定其他违约责任等事项。当日，被告海润天城公司向原告出具收款收据。被告海润天城公司称原告未实际支付现金，案涉房屋系抵顶案外人工程款。原告对此事实无异议。2018年5月17日，宁晋县住房和城乡建设局作出《关于“鼓楼都市”（原西美嘉园）小区涉嫌违规交房的通告》，2018年5月23日，邢台市公安局作出邢公（经）移字【2018】0007号《移送案件通知书》。宁晋县公安局等部门公告称：“2018年5月，鼓楼都市项目负责人张恒美因涉嫌非法吸收公众存款罪被司法机关立案侦查，同时司法机关将鼓楼都市部分房屋进行了查封。目前在上级司法机关的主导下，县委、县政府正在积极推动后续各项工作，以保障广大购房户的合法权益……”等内容。 另查明，原告郭建强于2017年5月18日将被告海润天城公司及河北泽旭房地产开发有限公司以房屋买卖合同纠纷起诉至宁晋县人民法院。2017年7月16日，宁晋县人民法院针对河北泽旭房地产开发有限公司管辖权异议申请作出（2017）冀0528民初2018号《民事裁定书》，裁定以“合同标的物为房屋不动产，而不动产所在地为宁晋县，故本院对本案有管辖权”为由，驳回河北泽旭房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。2017年10月25日，原告向法院提出撤诉申请。2017年10月30日，宁晋县人民法院作出（2017）冀0528民初2018号之一《民事裁定书》，裁定准许原告郭建强撤诉。 本院经审查认为，因“鼓楼都市”项目负责人张恒美因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁晋县公安机关立案侦查，同时司法机关并将“鼓楼都市”部分房屋进行了查封，项目房屋的建设、交付等工作宁晋县政府部门已成立问题处置小组予以处置，案涉房屋的协议履行涉及刑事案件的侦查办理，不属于民事诉讼受理范围。原告应及时按照当地政府相关部门的规定要求予以办理，以维护其合法权益。另，原告曾向宁晋县人民法院提起诉讼，宁晋县人民法院已裁定该院具有管辖权，现原告撤诉后另向本院提起诉讼，亦不符合法律规定。故，原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郭建强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐玉华 二〇一九年六月二十日 书记员  魏 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2698号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘州区西大街富民小区C30号楼西半。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：张立斌，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德栋，系该公司甘州支行客户部经理。委托诉讼代理人：常晓荣，系该公司甘州支行风险部经理。被告：李春学，男，1956年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：汤志虎，男，1992年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：蒙泽宇，男，1981年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告李春学、汤志虎、蒙泽宇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人陈德栋、被告李春学、汤志虎、蒙泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春学偿还借款本金100000元，利息12826.13元（利息计算至2018年12月21日），本息合计112826.13元，并利随本清；2、被告汤志虎、蒙泽宇对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李春学于2017年5月12日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2018年5月11日到期，被告汤志虎、蒙泽宇为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠10万元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。被告李春学未做书面答辩，在庭审中口头辩称，贷款属实，贷款没有发放。我没有见到借款，谁用了借款谁偿还。被告汤志虎未做书面答辩，在庭审中口头辩称，谁的贷款谁偿还，我确实提供了担保,我不承担责任。被告蒙泽宇未做书面答辩，在庭审中口头辩称，我不承担责任，我没有担保。经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告为被告李春学提供借款10万元，期限一年，用于生产经营周转，到期一次性归还借款本息，并由被告蒙泽宇、汤志虎提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订当日，原告按合同约定向被告李春学提供的农行账户发放贷款10万元。同日，被告李春学现支贷款10万元，该笔贷款到期日为2018年5月11日，年利率6.96000%，逾期年利率10.44000%。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止2018年12月21日，被告李春学欠原告借款本金10万元，利息12826.13元。证明上述事实的证据有：原告提交的贷款申请表、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借据、贷款基础信息、签约凭证、被告李春学农业银行卡账户明细（2017年5月1日-2017年6月1日期间）及原、被告当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告李春学发放了贷款，履行了自己的义务。现被告李春学未按约定偿付借款本息的行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告李春学偿还借款本金10万元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李春学承担利息12826.13元（利息算至2018年12月21日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告汤志虎、蒙泽宇承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年5月11日，至原告起诉之日并未超过二年，被告汤志虎、蒙泽宇的担保责任并未免除。因此，被告汤志虎、蒙泽宇应承担连带清偿责任。被告汤志虎、蒙泽宇承担责任后有权向债务人李春学追偿。对于被告李春学辩称没有见到贷款的主张，与庭审查明事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李春学欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息12826.13元（利息算至2018年12月21日），本息合计112826.13元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告汤志虎、蒙泽宇对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告汤志虎、蒙泽宇承担清偿责任后享有向债务人李春学追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由被告李春学负担，被告汤志虎、蒙泽宇负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1278.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋 二〇一九年六月二十五日书记员 郭 娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8277号原告:章春波，男，1976年7月22日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：立林，男，1983年5月29日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：李明月，男，1979年1月13日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告章春波诉被告立林、李明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法公开开庭审理，原告章春波、被告李明月到庭参加诉讼，被告立林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告章春波诉讼主张：2019年1月21日，被告立林向原告借款40000元并由被告李明月提供担保，约定月息2分。被告借款后仅支付两个月的利息。原告章春波在本案中请求被告立林归还借款40000元及利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%给付），被告李明月承担连带还款责任；被告承担诉讼费用。被告李明月辩称：借款及担保是事实。被告立林未作答辩。二、借款及还款情况：被告立林向原告章春波借款40000元并于2019年1月21日出具借条一张，其中，约定立林向章春波借款40000元，月利率2%，按月支付；借款截止时间为2019年5月20日；担保人李明月自愿承担连带还款责任。原、被告签名、捺印予以确认。原告章春波以现金方式向被告立林交付借款。被告立林借款后支付两个月利息。三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。原告章春波向被告立林交付案涉借款，案涉借款合同生效。被告李明月为被告立林的债务提供保证，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。二被告未履行还款义务，构成违约，现原告请求被告还款付息，本院予以支持，利息应依法确定。被告立林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告立林于本判决生效之日起十日内向原告章春波归还借款本金40000元及利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），被告李明月承担连带还款责任。二、驳回原告章春波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告章春波预缴400元），由被告立林、李明月负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周伟二〇一九年六月二十八日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹国和，男，1989年3月3日出生，汉族，住所地广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹国和小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额13878.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13878.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹国和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13878.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告曹国和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市大丰中医院，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路172号。法定代表人：陆泳昕，该院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:夏永芹，女，1962年2月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。一审被告：上海东方肝胆外科医院，住所地上海市长海路225号。法定代表人：吴孟超，该院院长。再审申请人盐城市大丰中医院（以下简称大丰中医院）因与被申请人夏永芹、一审被告上海东方肝胆外科医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大丰中医院申请再审称，1.一审法院采信盐城市医学会的鉴定报告，程序不合法。一审法院委托盐城市医学会鉴定的事项为大丰中医院、上海东方肝胆外科医院对夏永芹医疗损害是否存在过错以及与损害之间的因果关系，但对过错医疗行为对损害后果的作用力大小或者责任大小没有委托鉴定，导致鉴定报告没有对原因力或责任大小作出认定，与鉴定惯例不符，该鉴定结论系有缺陷的鉴定结论。该缺陷可以通过补充鉴定的方法解决，是否需要重新鉴定取决于补充鉴定的结论对大丰中医院责任大小的认定。一审法院应向盐城市医学会询问或补充听取意见，并将相关情况告知双方当事人，在此情况下，大丰中医院才能决定是否申请重新鉴定。一审法院不告知询问情况直接对鉴定报告作出认定，程序违法。2.一、二审法院认定大丰中医院对该医疗事故承担全部责任没有事实和法律依据。一审法院把事故发生的原因与责任比例混为一谈，仅用“综合本案案情”作为全部责任的依据，过于简单。鉴定结论“有直接因果关系”并不能得出大丰中医院承担全部责任的论断。案涉鉴定结论对大丰中医院的医疗行为以正面评价为主，负面评价为辅，大丰中医院不应承担全部责任。3.一审法院对护理费、误工费标准适用不当，交通费酌定为3000元无依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据该条规定，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，而非一审法院认定的江苏省城镇常驻居民人均可支配收入标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院按照江苏省在岗职工的年平均工资标准计算夏永芹的误工费错误。夏永芹转往上海医院过程中的车辆都是大丰中医院提供的，不存在长距离交通费的支持依据，一、二审法院酌定3000元交通费没有事实和法律依据。综上，一、二审法院程序违法，适用法律错误，判决大丰中医院承担全部责任无事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.关于大丰中医院对于案涉医疗损害应否承担全部责任的问题。盐城市医学会的医疗损害鉴定系受一审法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定内容具体明确，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，应当作为认定案件事实的依据。根据该医疗损害鉴定书，大丰中医院在诊疗行为中“给患者施行腹腔镜胆囊切除术时，术中发现局部水肿，结构不清，没有及时手术中转剖腹探查，在没有显露胆总管的情况下，施行了胆囊切除术，同时误切了一段胆管，医方存在过错，与目前的损害后果存在因果关系，系直接因素”，该鉴定书亦认为“大丰中医院对夏永芹治疗过程中存在过错，与患者的损害后果之间存在直接因果关系”，一审法院据此判令大丰中医院承担全部责任，并无不当。同时，一审法院在向大丰中医院送达该医疗损害鉴定书时亦告知大丰中医院如对该医疗损害鉴定书有异议，可在收到医疗损害鉴定书之日起七日内向法院提出重新鉴定的书面申请，但大丰中医院在2016年7月7日收到医疗损害鉴定书后直至2016年7月25日才向法院提出书面申请，已超过指定期限，应视为自动放弃相关权利，一审法院未予准许其补充鉴定或另行委托鉴定的申请，程序合法，并无不当。大丰中医院主张鉴定程序不合法，应补充鉴定，其不应承担全部责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。2.关于一、二审法院对护理费、误工费标准及交通费的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”案涉医疗损害鉴定书认定“夏永芹构成八级伤残。误工期限从2014年10月19日起至拔出T管后六个月止，营养期限、护理期限从2014年10月19日起至拔出T管后一个月。”夏永芹于2015年4月27日拔出T管。夏永芹生活居住在江苏大丰港经济开发区王港居民委员会，该委员会亦出具证明证实夏永芹无承包田仅有自理口粮田，盐城大丰神王天然食品厂出具证明夏永芹为其公司临时工，工资为150元/天。故夏永芹应当按照城镇常住居民的标准计算相关的赔偿费用。夏永芹主张按照120元/天计算护理费，一、二审法院根据夏永芹实际情况，同时结合2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准，酌定夏永芹的护理费标准为101.84元/天，并无不当；夏永芹主张误工费按照150元/天标准计算，该标准并未超过2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元及制造业在岗职工年平均工资57929元的标准，一、二审法院根据夏永芹的实际情况，按照150元/天计算夏永芹的误工费，并无不当。大丰中医院主张一、二审法院关于护理费、误工费适用标准不当不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一、二审法院根据夏永芹就医的实际需要，酌定交通费为3000元，并无不当。大丰中医院主张一、二审法院酌定交通费为3000元无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。综上，大丰中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盐城市大丰中医院的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年六月二十六日书记员  陈婷婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1172号之十三被执行人李和亮，蚌埠市怀远县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月20日冻结了被执行人李和亮在浦发银行58×××33账户内存款人民币688.65元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李和亮在浦发银行58×××33账户内存款人民币170493.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十一日书记员 姚先明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1829号 申请执行人：周军，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：雍小明，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人周军与被执行人雍小明民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金600000元，并支付利息495000元（后期利息以60万元为基数，按每月1.5%的利率标准顺延计算，从2018年11月6日起至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7328元、保全费5000元、执行费13350元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年六月十三日 书记员 杨新宇
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初3586号 原告：贵州兴悦汇商业管理有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路君悦国际3、4、5#商铺负2层15号。统一社会信用代码：91520181MA6DMQDR4N。 法定代表人：段云汉,公司董事长 委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭庆，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：高波，男，汉族，1981年8月29日出生，住四川省。 第三人:贵州金跃房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市云岭东路阳光领地1单元1207号。统一社会信用代码：915201810519400356。 原告贵州兴悦汇商业管理有限公司与被告高波，第三人贵州金跃房地产开发有限公司清镇分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告贵州兴悦汇商业管理有限公司于当日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州兴悦汇商业管理有限公司因与被告高波已达成庭外和解，现申请撤诉，是对其民事权益的有效处分，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州兴悦汇商业管理有限公司撤诉。 案件受理费5547元，减半收取计2774元，原告贵州兴悦汇商业管理有限公司不再另行缴纳。 审判员  刘泽清 二〇一九年六月十九日 书记员  高 艺