安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终691号上诉人（一审原告）岳西县美丽水电站(个体工商户)，住所地安徽省岳西县包家乡鹞落坪村。法定代表人徐迎寒，站长。委托代理人徐荣海，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）岳西县人民政府,住所地岳西县天堂镇天堂路**,统一社会信用代码证113408280031363684。法定代表人江春生，县长。出庭负责人董伟，副县长。委托代理人徐义玲，岳西县人民政府政务公开办公室主任。委托代理人储晓东，安徽明一律师事务所律师。上诉人岳西县美丽水电站因诉岳西县人民政府信息公开一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人岳西县美丽水电站经营者徐迎寒及其委托代理人徐荣海，被上诉人岳西县人民政府的出庭负责人董伟及委托代理人徐义玲、储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告岳西县美丽水电站向一审法院起诉称，徐迎寒是岳西县美丽水电站的经营者。在起诉岳西县环保局、岳西县水利局行政强拆违法一案的审理过程中，岳西县水利局向法院提交的答辩状中称“是岳西县人民政府责成岳西县水利局具体实施强制拆除原告水电站”，在法庭陈述中亦明确表示“岳西县人民政府是拆除行为的组织者”。为了解原告水电站被拆除的相关政府信息，申请人于2018年6月7日依法向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开以下政府信息：1、是否是你单位责成岳西县水利局强制拆除了申请人的水电站？如果是你单位责成的，请明确告知申请人是，同时请明确告知申请人责成行为的法律依据和职权依据。2、是否是你单位委托授权岳西县水利局强制拆除了申请人的水电站？如果是你单位委托授权的，请明确告知申请人是，同时请明确告知申请人委托授权行为的法律依据和职权依据。3、是否是你单位组织岳西县水利局强制拆除了申请人的水电站？如果是你单位组织的，请明确告知申请人是，同时请明确告知申请人组织行为的法律依据和职权依据。2018年6月26日被告向原告作出《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》，《答复函》称根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，原告所描述的信息属于问答咨询类，内容不明确，要求原告提供明确的政府信息内容指向，以便于工作人员查找。原告遂又向被告提交了《政府信息公开的补充说明》。被告于2018年7月12日向原告作出《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二），函称“经查找，您所申请公开的信息不存在”。原告认为，岳西县水利局是被告依法设立的行政机关，其在司法诉讼过程中向人民法院提交的答辩状的内容应当是真实可信的。因此被告所作出的答复函（二）的内容明显与岳西县水利局向法院提交的答辩状内容不符，应当认定被告的答复内容是在故意做虚假答复。原告现请求：1、请求撤销被告作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二）的答复内容；同时判决被告重新向原告作出政府信息公开答复；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年6月7日徐迎寒向岳西县人民政府申请政府信息公开，要求公开以下政府信息：1、是否是你单位责成岳西县水利局强制拆除了申请人的水电站？如果是你单位责成的，请明确告知申请人是，同时请明确告知申请人责成行为的法律依据和职权依据；2、是否是你单位委托授权岳西县水利局强制拆除了申请人的水电站？如果是你单位委托授权的，请明确告知申请人是，同时请明确告知申请人委托授权行为的法律依据和职权依据；3、是否是你单位组织岳西县水利局强制拆除了申请人的水电站？如果是你单位组织的，请明确告知申请人是，同时请明确告知申请人组织行为的法律依据和职权依据。2018年6月26日岳西县人民政府向徐迎寒送达《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》，答复函根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，“认为徐迎寒所描述的信息属于问答咨询类，内容不明确，要求徐迎寒提供明确的政府信息内容指向，以便于工作人员查找”。徐迎寒遂于2018年7月1日向岳西县人民政府提交了《政府信息公开的补充说明》。岳西县人民政府于2018年7月12日向徐迎寒作出《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二），根据《政府信息公开条例》第二条规定，作出“经查找，徐迎寒所申请公开的信息不存在”。原告遂于2018年7月20日提起行政诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告、被告主体资格是否适格；2、被告2018年7月12日作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二）的答复内容是否合法。岳西县美丽水电站（个体工商户）经营者、法定代表人均为徐迎寒，而岳西县人民政府办公室系岳西县人民政府内设办事机构，政务信息公开系其法定职责。故原被告双方均系本案适格主体。迎江区人民法院（2018）皖0802行初6号及该院(2018)皖08行终129号判决均认定，岳西县美丽水电站建立在鹞落坪自然保护区内，机房建设在缓冲区，蓄水坝建设在核心区，违反了《自然保护区条例》第三十二条的规定，岳西县环境保护局据此作出岳环责停字（2017）15号《责令停产整治决定书》、岳环限拆字（2017）04号《责令限期拆除设施设备通知书》的行为有事实和法律依据。即对岳西县美丽水电站拆除的主体系岳西县环境保护局、岳西县水利局。故岳西县人民政府根据《政府信息公开条例》第二条规定，作出《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二）行政行为证据确凿，选用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉事由没有事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告岳西县美丽水电站的诉讼请求。岳西县美丽水电站上诉称，上诉人在起诉岳西县环保局、岳西县水利局行政强拆违法一案的审理过程中，岳西县水利局向法院提及的答辩状中称“是岳西县人民政府责成岳西县水利局具体实施强制拆除上诉人水电站”，在法庭陈述中亦明确表示“岳西县人民政府是拆除行为的组织者”，可见，上诉人申请本案信息公开具有事实根据，被上诉人作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二），与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，或改判撤销被上诉人作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二），判决重新向上诉人作出信息公开答复。岳西县人民政府答辩称，上诉人起诉、上诉均依据上诉人与岳西县环保局、岳西县水利局行政强制案中的当事人陈述内容，从而强加给答辩人义务，没有事实、法律依据。在上诉人与岳西县环保局、岳西县水利局行政强制案中，法院已经确认拆除主体是岳西县水利局、岳西县环保局，上诉人要求追加答辩人作为被告也被人民法院驳回，故答辩人作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二），认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审原告岳西县美丽水电站在举证期限内向一审法院提交的证据有：第一组证据：证据一，原告的营业执照复印件；证据二，原告的法定代表人身份证明；证据三，法定代表人徐迎寒的身份证复印件。证明原告的合法主体身份。第二组证据：证据四，岳西县水利局向迎江区人民法院提交的答辩状；证据五，迎江区人民法院庭审笔录。证明原告水电站被违法强拆后，原告将岳西县水利局起诉至迎江区人民法院。岳西县水利局向迎江区人民法院提交的答辩状中称“是岳西县人民政府责成岳西县水利局具体实施强制拆除原告水电站”，在法庭陈述中亦明确表示“岳西县人民政府是拆除行为的组织者”。原告正是为了解这些政府信息，才依法向被告提出政府信息公开申请。第三组证据：证据六，原告向被告邮寄的《政府信息公开申请表》和邮寄单据；证据七，被告向原告作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》；证据八，原告向被告提交的《政府信息公开的补充说明》；证据九，被告向原告作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二）。证明：原告于2018年6月7日向被告提出政府信息公开申请。被告于2018年6月26日向原告作出了要求补正的复函。原告遂向被告提交的了《政府信息公开的补充说明》，对申请公开的政府信息进一步予以明确。被告于2018年7月12日向原告作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二）称“经查找，您所申请公开的信息不存在”。原告对该复函（二）的内容不服，依法提起本诉。第四组证据：证据十，岳西县环保局向岳西县人民政府作出的《关于报请批准责令岳西县国合美丽水电站等17座水电站停业关闭的请示》及附件1、2；证据十一，岳西县人民政府作出的《关于同意责令岳西县国合美丽水电站等17座水电站停业关闭的批复》；证据十二，岳西县人民政府办公室作出的《关于岳西县国家级自然保护区内拟关闭退出小水电站清产核资的通知》。第四组证据说明，被告向法院提交的《关于徐迎寒申请公开政府信息查处情况的说明》是一份问题严重的虚假说明。该情况说明中称“对2017年度以政府及政府名义制发的文件进行查找和检索，并未找到岳西县美丽水电站有关的任何信息”。可是从我们提交的第四组证据可以看出，在2017年度县政府不仅作出了与原告相关的政府文件，而且作出了很多份文件。说明被告故意隐瞒政府信息。未尽查找义务，向原告作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二）是违法的，应当予以撤销。一审被告岳西县人民政府在举证期限内向一审法院提交的证据有：1、岳西县人民政府办公室机关法人登记、《岳西县人民政府办公室主要职责、机构设置和人员编制规定》，证明：岳西县人民政府办公室是独立机关法人单位，政务信息公开系其法定职责；2、政府信息公开申请表及更改、补充说明，证明：申请人徐迎寒向被告申请政府信息公开；3、《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》、《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二），证明：被告依法对徐迎寒的政府公开申请作出答复，原告岳西县美丽水电站不是申请人，不是本案的适格原告；4、情况说明，证明：就原告方申请公开的信息，被告方工作人员进行了查找，未发现相关信息。法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《安徽省政府信息公开办法》。以上证据均已随案移送本院。一审法院对证据的认定符合法律规定，对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本案条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，岳西县人民政府经查找，认为上诉人岳西县美丽水电站要求公开的信息不存在，上诉人提交的岳西县水利局在另案中的答辩意见、庭审陈述内容，也不能证明其申请公开的信息以一定形式记录、保存。从上诉人提交的政府信息公开申请内容看，其要求岳西县人民政府公开的涉案信息实际是要求查明相关事实。另，安庆市中级人民法院（2018）皖08行终129号生效行政判决已经认定，对岳西县美丽水电站拆除的主体系岳西县环境保护局、岳西县水利局。综上，岳西县人民政府作出的《关于徐迎寒申请公开政府信息的答复函》（二），符合法律规定。一审判决驳回上诉人岳西县美丽水电站的诉讼请求正确。岳西县美丽水电站的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年六月二十四日书记员  潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……