wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异440号 案外人：罗小兵，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人罗小兵对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元23楼2303号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，罗小兵与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定罗小兵以519860元购买争议房屋，罗小兵于2018年3月4日支付购房款249860元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2014040412107。争议房屋未被罗小兵占有使用。罗小兵名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，罗小兵在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款249860元，超过合同约定总价款的50%，且罗小兵所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故罗小兵提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，罗小兵的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元23楼2303号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丁道明，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁道明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额20862.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20862.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁道明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20862.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告丁道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔终30号上诉人（一审原告）冷婕，女，汉族，生于1987年2月15日，贵州省桐梓县人，现住遵义市汇川区。委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府娄山关街道办事处。地址：桐梓县马鞍山颐府**。法定代表人聂祥坤，该办事处主任。委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）桐梓县住房和城乡建设局。地址：桐梓县夜郎卢营盘巷。法定代表人娄进，该局局长。委托代理人陆安龙，桐梓县住房和城乡建设局政策法规科科长。上诉人冷婕因城乡规划行政强制附带赔偿一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行赔初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告冷婕诉被告桐梓县娄山关街道办事处、被告桐梓县住房和城乡建设局行政赔偿一案，与其诉被告行政强拆案一并提起诉讼。经一审法院审理，其诉被告行政强拆案，已被一审法院（2018）黔0330行初195号《行政裁定书》以原告并非行政行为相对人和利害关系人为由裁定驳回起诉。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不属被告强拆行为的相对人和利害关系人，其起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，其起诉不符合受理条件，应不予立案受理，但本案已立案，应裁定驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的行政赔偿起诉。冷婕上诉称：一、（2018）黔0330行初195号《行政裁定书》尚未生效，不能作为本案依据。二、根据《物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权采用登记生效主义，上诉人持有案涉房屋的宅基地适用证，享有案涉宅基地使用权，并取得土地上房屋的所有权。被上诉人在未查清事实、也未依法定程序的情况下，对上诉人所有的案涉房屋实施拆除。一审法院传递一种“虽登记在你名下，但不是你的财产”的司法认定，明显不当。请求支持上诉人的一审诉讼请求，即请求判决被上诉人恢复原状并赔偿60万元。桐梓县人民政府娄山关街道办事处答辩称：一、冷婕不具备本案原告主体资格。首先，冷某户1982年购买取得原生产队物资保管房（即本案案涉房屋），1990年在201国道旁修建了新房并居住，原物资保管房长期无人居住管理、年久失修成为危房。根据《土地管理法》第六十二条“一户一宅基地”的规定，案涉房屋应依法拆除，但原告之父没有拆除。其次，2011年该区域农村宅基地统一发证，冷某将案涉房屋宅基地登记在冷婕名下，但冷婕于2015年9月1日才办理分户手续，使得房地分离，该房屋所有权仍然属于冷某。并且，此次违法改、扩建房屋的行为人是冷某。因此，冷婕无权提起本案诉讼。二、被诉强制拆除行为主体、程序合法，认定违法行为事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。桐梓县住房和城乡建设局在二审程序中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另，本院已作出（2019）黔03行终200号《行政裁定书》，维持了一审法院（2018）黔0330行初195号《行政裁定书》。本院认为，本案系附带行政赔偿诉讼，冷婕请求确认被上诉人实施的强制拆除行为违法一案中，已确认冷婕不具备原告主体资格，故冷婕亦不具备提起本案附带行政赔偿诉讼的主体资格。一审裁定驳回冷婕的起诉，符合法律规定。一审裁定将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》写成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，显属笔误，本院予以指正。冷婕的上诉理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年六月十三日书记员  张枝茂
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执336号 申请执行人：战永利，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：马庆华，男，1964年9月11日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 被执行人：李鹤，女，1969年2月26日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 被执行人：高延辰，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：林秀平，男，1963年2月3日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。 被执行人：任龙，男，1978年5月25日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 本院在执行申请人战永利与马庆华、李鹤、高延辰、林秀平、任龙借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋绍严
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初456号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人祝勇，男，1975年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]354号起诉书指控被告人祝勇犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜、陈磊出庭支持公诉，被告人祝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年9月10日14时许，被告人祝勇酒后驾驶白色力帆牌小型普通客车搭载方某、葛某，途经双福育才中学公交站时方某下车，后被告人祝勇、乘客葛某在洗脚城停留半小时左右。当日15时左右，被告人祝勇又驾驶该车搭乘葛某行驶至江津区双福街道祥瑞西城中心门口时被现场处理纠纷的民警当场查获。2018年9月14日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人祝勇血液中乙醇含量为165.9㎎/100ml。公诉机关认为，被告人祝勇的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝勇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人祝勇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人祝勇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。另查明，村委会证实被告人祝勇在该村能与村民和睦相处、无矛盾纠纷。上述事实，被告人祝勇在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、车辆信息材料、抓获经过、认罪认罚具结书、村委会证明、户籍信息等书证，证人方某、葛某、张某、沈某的证言，被告人祝勇的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人祝勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人祝勇归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人祝勇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人祝勇的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一九年六月五日书记员 顾京兰
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1726行审4号申请执行人鄄城县综合行政执法局，住所地山东省鄄城县孙膑北路**，统一社会信用代码11371726678117034K。法定代表人张广兵，局长。委托代理人王岩，鄄城县综合行政执法局工作人员。被执行人鄄城晟茗化工科技有限公司，住所地山东省鄄城县十五路北段路东、城濮街南，统一社会信用代码91371726328384351E。法定代表人周广增，经理。本院在审理申请执行人鄄城县综合行政执法局申请被执行人鄄城晟茗化工科技有限公司行政处罚一案中，申请执行人鄄城县综合行政执法局向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人鄄城县综合行政执法局在本院裁定前，提出书面申请，请求撤回执行，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人鄄城县综合行政执法局撤回申请。审 判 长  张艳红审 判 员  张玉燕人民陪审员  陈淑娟二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 震
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：由宝萍，女，1995年4月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告由宝萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告由宝萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金23707.58元、零售利息803.5元、分期手续费1696.98元、违约金6014.26元(截止日期2019年1月6日），从2019年1月7日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告由宝萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2016年12月2日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××08的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“E信金宝转借记卡24期、续金宝XJB转借记卡6期、续金宝转借记卡6期、12期、24期、圆梦金分12期、24期、36期、Y+新快现转借记卡12期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月6日，该信用卡已产生欠款本金23707.58元、零售利息803.5元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“E信金宝”、“续金宝”、“圆梦金”、“Y+新快现”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金23707.58元及截止2019年1月6日的利息803.5元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“E信金宝”、“续金宝”、“圆梦金”、“Y+新快现”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由宝萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金23707.58元；二、被告由宝萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年1月6日，利息为803.5元；自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担73元，由被告由宝萍负担230元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
杭州市萧山区人民法院 决 定 书 （2019）浙0109民初8660号 汪贵飞、周丽雅与周海永相邻关系纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理，戴某担任承办人，朱晨阳担任法官助理，徐丽芳担任书记员。 庭长： 二〇一九年六月三日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更724号罪犯熊建斌，男，1990年4月5日出生，白族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2016年10月10日作出（2016）云2923刑初字第148号刑事判决，以被告人熊建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，尚未追回的被盗财物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊建斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊建斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项在考核周期内交纳人民币5000元，其余部分未履行。系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊建斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊建斌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2296号 原告：刘静，男，汉族，1974年4月2日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 被告：张元林，男，汉族，1969年12月19日出生，住成都市天府新区。 被告：徐军，男，汉族，1972年3月16日出生，住成都市天府新区。 原告刘静与被告张元林、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人董翔、被告张元林、徐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：一、判令被告张元林立即归还借款本金500000元及利息（按中国人民银行贷款利率，自2017年8月25日起计算至还清之日止）；二、判令被告徐军对上述借款本金及利息承担一般保证责任。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年8月25日，被告张元林由于资金周围需要提出向原告借款500000元，被告徐军承诺对该笔借款本金及利息提供担保。被告张元林收到了原告出借的借款后，向原告出具了借条、收条各一张确认收到了借款。由于被告迟迟不愿归还借款，经原告多次催收后，被告仍以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告张元林辩称，其与原告并不认识，是和徐军打的条子，确实是收到50万元，但欠款已经归还了，之后徐军把借条原件也拿给我了，当时是找徐军借的钱，但是打钱给我的是原告。张元林还用现金归还了30万元给徐军，并且把车位抵给了徐军，钱肯定是已经还清了的。 被告徐军辩称，张元林和刘静都是我的朋友，当时张元林在进行房地产开发，当时房子已经收尾了，短时间内有点缺钱，于是我就把他介绍给原告，当时口头达成协议借款50万元，也打了50万元的条子，当时原告叫我也签一下，而且上面也写得很清楚，只是担保本金。原告借钱给张元林是事实，张元林找我借钱也是事实，张元林提交的这张借条原件是我模拟的，当时只是想拿出来跟他谈还钱的事，不知道什么时候被他拿走了，模拟这张借条是为了追债，跟张元林谈的时候我都不敢把原件拿出去的，当时实在是没有办法了，作为一个受害者收不到钱，张元林借了十几个人的债，加起来有几千万了。另外，被告已经替张元林归还了原告40多万了。请依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，张元林向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘静现金500000元，大写伍拾万元正。借款人：张元林。担保人：担保还款能力以外的担保。担保人：徐军（备注：张元林如无还款能力了，由本人担保）”。同日，张元林出具《收条》一张，内容为：“收到刘静转账卡号、工商银行6222084402003191971张元林500000，大写伍拾万元”。张元林提交了《借条》原件一张，内容与原告出具的《借条》一致，此《借条》徐军当庭承认系其模仿制作的。原告认可徐军已代张元林归还了30万元。本案民事起诉状副本于2019年3月26日送达张元林。 以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》、《收条》、银行流水清单及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据张元林向刘静出具的《借条》、《收条》、银行流水清单等证据，足以认定被告张元林和原告刘静建立了民间借贷法律关系，故对张元林主张本案借款系其向徐军所借的抗辩意见，本院不予采信，对于张元林向法庭出示了《借条》一张，以证明其已经归还了上述借款，但徐军已经认可该《借条》系其模仿制作，故张元林仅以此证据不能证明其已经向刘静归还了借款。徐军主张其已经替张元林向刘静归还了借款40余万元，并出示了其与刘静之间的资金往来记录，但徐军与刘静之间经济往来情况较为复杂，上述资金往来记录是否与本案有关联不能确定，故本案中仅确认刘静认可的30万元由徐军代为偿还，余款20万元张元林仍应承担偿还义务。对于刘静主张的利息，虽然张元林出具借条的时间是2017年8月25日，但双方未约定还款时间，也未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘静可以催告张元林在合理期限内返还，因刘静未举证证明其向张元林催收的时间，故以本院向张元林送达民事诉状副本之日作为刘静的催收时间，即2019年3月26日，张元林应在收到上述民事诉状副本后15日内履行还款义务，但张元林未能在上述期限内归还贷款，客观上给刘静造成了利息损失，故对于刘静要求张元林给付利息的诉讼请求予以支持，利息起点确定为2019年4月11日，刘静主张按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以确认，综上，利息计算方式为：以200000元为基数，自2019年4月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至张元林还清借款之日止。徐军作为一般保证人，应对上述债务承担一般保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告张元林于本判决生效之日起十日内向原告刘静归还借款200000元并支付利息，利息的计算方式为：以200000元为基数，自2019年4月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至张元林还清借款之日止； 二、被告徐军对前项确定的张元林对刘静的债务承担一般保证责任； 三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告张元林、徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年六月二十四日 书记员 马世超
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2019)陕0103民初2232号 原告：王文革，男，1967年11月11日出生，汉族，铜川市第一中学教师，住铜川市。被告：王文利，男，1971年4月7日出生，汉族，无业，住广东省深圳市（系王文革之弟）。被告：张雅维，女，1973年4月30日出生，汉族，职业不详，住本市。被告：铜川市耀州区精神病院，住所地：铜川市耀州区冯家桥。法定代表人：屈建友，该院院长。被告：铜川市教育局，住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：王晓宏，该局局长。第三人：第四军医大学唐都医院，住所地西安市灞桥区。法定代表人：王东光，该院院长。第三人：铜川矿务局中心医院，住所地铜川市王益区。法定代表人：张朝印，该院院长。第三人：铜川矿务局精神医院。法定代表人：张小社，该院院长。本院在审理原告王文革诉被告王文利、张雅维、铜川市耀州区精神病院、铜川市教育局、第三人第四军医大学唐都医院、铜川矿务局中心医院、铜川矿务局精神医院侵权责任纠纷一案，我院于2019年1月28日立案。原告王文革诉称，2000年原铜川市教育局人事科长和原副局长要求其父母将原告送至铜川矿务局精神病医院，并承诺医院诊断其患有精神病后，就给原告办理病休手续。有铜教发（2000）184号文件足以证明。后原告父母将原告送至铜川矿务局精神病医院，并出具诊断证明，但铜川市教育局至今拒不给其办理病休手续。2012年7月10日在铜川市耀州区精神病院门口，铜川市耀州区精神病院叫该院的病人和工作人员将原告强行拉下车，并给原告打针，原告苏醒后，发现自己在精神病院内，直至2014年9月8日不允许原告自由出入大门。并强迫服用精神药物，使用电击，强迫劳动，侵害了原告的人身权利。另王文利、张雅维将其送进铜川市耀州区精神病院。后原告2017年3月诉至西安市碑林区人民法院，本院以（2017）陕0103民初3498号民事裁定书裁定：驳回原告的起诉。西安市中级人民法院将本案发回重审，本院又以（2018）陕0103民初590号民事裁定书裁定：将本案移送至陕西省铜川市耀州区人民法院。要求再次起诉被告：1、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和其他诉讼费3000元。2、判令铜川市教育局给原告发1998年10月至2008年6月间的工资或生活费3000元或铜川市教育局要求铜川市第一中学给原告发原告1998年10月至2008年6月间的工资或生活费3000元。3、从1998年以后的十几年里，原告和原告父母等亲属无数次向铜川市教育局提出要求给原告发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费，铜川市教育局拒不作出书面告知或书面答复，就此，确认铜川市教育局违法。4、判令铜川市教育局赔偿原告和原告父母等亲属从1998年以来与本案第二项诉讼请求有关的信访和诉讼行为所产生的误工费、交通费、信访诉讼费用和精神抚慰金3000元。5、判令王文利、张雅维归还原告500元及偿原告同期利息损失和有关诉讼费用500元。6、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告2017年3月诉至西安市碑林区人民法院，本院以（2017）陕0103民初3498号民事裁定书裁定：驳回原告的起诉。西安市中级人民法院将本案发回重审，本院又以（2018）陕0103民初590号民事裁定书裁定：将本案移送至陕西省铜川市耀州区人民法院。原告于2018年8月13日撤回起诉，铜川市耀州区人民法院以（2018）陕0204,民初1313号民事裁定书裁定：准许原告撤回起诉。原告以同一事实与理由再次向本院提起诉讼。本案系侵权责任纠纷，按照法律规定由侵权行为地或者被告所在地法院管辖。按照原告所提供的诉状中侵权行为人铜川市教育局、铜川市耀州区精神病医院及侵权行为所在地均为铜川市，本案的被告张雅维虽身份信息登记为碑林区，但张雅维并未在此居住。王文利、张雅维没有侵权行为。为了方便当事人诉讼以及为了能更好的处理该案件，故由铜川市耀州区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送陕西省铜川市耀州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  长      贾曼莉审  判  员      蒲  晖                                       人民陪审员 李  秦  二〇一九年五月二十九日                         书  记  员     王梦圆
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执34号申请执行人：汪义章，男，1950年1月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：吕竹青，女，1964年1月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：匡团富，女，1961年9月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行汪义章与吕竹青、匡团富建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人吕竹青、匡团富没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年六月十日书记员  魏朝淳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初698号 原告：张元粮（曾用名张元良），男，出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：施增生（特别授权代理），山东秉乾律师事务所律师。 被告：周荣巧，女，出生，汉族，住济南市。 被告：黄延风，男，出生，汉族，住济南市。 被告：李兆龙，男，出生，汉族，住山东省汶上县。 原告张元粮与被告周荣巧、黄延风、李兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张元粮及委托诉讼代理人施增生到庭参加诉讼，被告周荣巧、黄延风、李兆龙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张元粮向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判周荣巧、黄延风偿还借款165000元、利息207900元，共计372900元；2、李兆龙对周荣巧偿还借款165000元承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：黄延风与周荣巧系夫妻关系。从至，周荣巧因家庭生活所需和偿还黄延风的债务先后5次从原告处借款共计165000元。，周荣巧对上述借款进行汇总，担保人李兆龙对上述借款进行担保，向原告出示借条一份，内容为“今借现金壹拾陆万伍仟叁佰元正（165000元）借款人周荣巧，担保人李兆龙，2013.9月30号”。周荣巧又向原告出示向张元良借款情况汇总一份，承诺从起支付全部借款利息，月利率为2%，周荣巧至今未偿还借款本息。 周荣巧（缺席）未作答辩。 黄延风（缺席）未作答辩。 李兆龙（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：证据1、2013年9月30日借条一份，证明周荣巧借张元粮现金165000元，担保人是李兆龙。证据2、向张元良借款情况汇总一份，证明的借条款项构成，月利息2%。证据3、农村信用社个人业务存款回单原件一份、复印件四份，复印件由周荣巧签字确认。汇款3000元给李兆龙，汇款12000元给黄延风，汇款50元给黄延风，汇款1040元给黄延风，汇款153400元给黄延风。另外一份证据是周荣巧的借条一份，借到原告现金6310元。证据4、农村信用社贷款还款通知单复印件一份，证明周荣巧向原告借款154000元用于偿还黄延风的贷款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月12日原告通过农村信用社向被告李兆龙账号（卡号：（6********）存入人民币3000元；2012年11月29日通过农村信用社向被告黄延风账号（卡号：9********）存入人民币1200元；2013年1月31日原告通过农村信用社向被告黄延风账号（901********）存入人民币50元；2013年9月20日原告通过农村信用社向被告黄延风账号（901********）存入人民币1040元；原告于2013年9月30日通过农村信用社向被告黄延风账号（卡号：901********）存入人民币153400元。2013年9月30周荣巧向原告出具借条一张，内容为：今借到现金六千三百一十元（6310元）；同日，周荣巧向原告出具借条一张，内容为：今借现金壹拾陆万伍仟叁佰元（165000元），担保人李兆龙。原告提供山东省农村信用社贷款还款通知单一份，该通知单显示，被告黄延风于2013年9月30日向山东农村信用社偿还贷款153376.87元。 本院认为，原告张元粮主张被告周荣巧、黄延风、李兆龙向其偿还借款及利息，并提供转账凭证、借条及借款情况汇总予以证明。根据其提供的证据显示，被告周荣巧、黄延风自2012年9月12日至2015年9月30日期间共计向原告借款165000元，由被告李兆龙提供担保。被告周荣巧、黄延风、李兆龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见，视为对原告提供的证据无异议。对原告主张的借款事实本院予以确认。被告李兆龙在周荣巧出具的借条担保人处签名并捺手印，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。2013年9月30日周荣巧向原告出具的借款情况汇总中约定：“……被告自愿从2013年9月30日起支付全部借款利息，月利率为2%，以上借款本息未付。”故对原告主张被告向其支付利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周荣巧、黄延风偿还原告张元粮借款165000元。 二、被告周荣巧、黄延风向原告张元粮支付利息，自2013年9月30日起，以165000元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止。 三、被告李兆龙对以上借款承担连带清偿责任后，有权向被告周荣巧、黄延风追偿。 上述费用限被告周荣巧、黄延风、李兆龙自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，由被告周荣巧、黄延风、李兆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  马允营 人民陪审员  徐加莲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  曲歆祎
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执119号 申请执行人岩舒儿，男，1980年06月16日出生，布朗族，农民，住勐海县。 被执行人苏小平，男，1973年04月10日出生，汉族，个体工商户，身份证地址普洱市澜沧拉祜族自治县，现住勐海县。 本院在执行申请执行人岩舒儿与被执行人苏小平司法确认调解协议纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2019年1月14日作出的（2019）云2822民特5号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人苏小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩舒儿于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。 本案执行标的56,940.00元，被执行人负担案件执行费754.00元，合计57,694.00元。执行过程中，被执行人苏小平下落不明，无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人岩舒儿的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十八日 书记员 岩温丙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5122号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：柳伟伟，男，1995年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告柳伟伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年8月22日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告柳伟伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月22日，原告与被告柳伟伟签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告柳伟伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执376号之一 申请执行人：刘士建，男，1981年09月09日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村**，统一社会信用代码913405007627750056（1-9）。 法定代表人：刘炳树，该公司总经理。 本院在执行申请人刘士建与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3964号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款109722元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5元，执行费1546元。 执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产以及车辆均被轮候查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为111273元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1829号原告：王斯志，男，1965年7月9日生，汉族，住贵州省。被告：张海东，男，1987年6月6日生，汉族，住贵州省。原告王斯志诉被告张海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王斯志到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斯志向本院提出诉讼请求：1、判决被告张海东归还原告王斯志轮胎货款人民币175480元；并按照月息2%另行给付2015年11月30日至起诉之日的利息共计99672元整；2、诉讼费及其他相关法律费用由被告承担。事实及理由：2015年9月至2015年10月，被告向原告提货轮胎款共计人民币175480元，约定于2015年11月30日前付清货款，由于被告一直未进行支付，原告及被告在2017年4月2日再次重写欠条，约定2017年8月30日前付清货款及逾期利息，但2017年8月30日至今原告多次向被告催要无果。如今已逾期，被告在故意逃避归还货款，原告为此向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。原告王斯志在举证期限内向本院提交了《欠条》、送货单7份作为证据。被告张海东未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告张海东与原告王斯志达成口头协议，由原告向被告供应轮胎并负责运输至被告处，被告按约向原告支付货款。协议达成后，原告于2015年9月至2015年10月7日期间，分5次向被告张海东运送轮胎至贵州省××县北门被告经营地点。原告向被告供货后，其中4次由被告在载有轮胎规格、数量、单价、金额的送货单上签字确认，金额共计119800元，其中1次由案外人王艳在载有轮胎规格、数量、单价、金额的送货单上签字确认，金额35000元。送货单中均注明有“款未付”，被告张海东在2015年10月7日的送货单中注明“共欠154800元，2015年10月14日已付3万，现欠124800元”。2015年10月19日，原告向被告第6次运送轮胎，案外人王艳在载有金额为19960元的送货单中签字确认。2015年10月23日，原告向被告第7次运送轮胎，货款为30720元，被告张海东在送货单中签字确认，并注明“张海东共欠王斯志轮胎货款全部共7页，总共货款175480元，全部货款于2015年11月30日付清货款”。2017年4月2日，因被告未按约定支付货款，被告向原告出具《欠条》，欠条主要载明“本人张海东（身份证号）于2015年10月23日欠王斯志（身份证号）人民币175480元。经双方协商，债务人必须于2017年8月30日前将本金和利息全部还清，利息按照银行同期年利率支付。如到时不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”。原告王斯志在欠条中债权人处签名捺印，被告张海东在债务人处签名捺印。后被告张海东仍未按照《欠条》约定向原告支付货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《欠条》、送货单等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王斯志与被告张海东就轮胎买卖达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原告按约向被告张海东供货后，被告张海东应按约定向原告支付货款，现被告尚欠原告货款175480元未支付，已构成违约，依法应承担继续履行支付货款175480元的违约责任，因此对原告王斯志要求被告张海东支付货款175480元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，被告在出具的《欠条》中已约定2017年8月30日前的利息按照银行同期年利率支付，如不能按期在2017年8月30日还款，按照银行同期贷款利率4倍支付，经查，中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准年利率为4.35%，一年至五年期贷款年利率为4.75%，因此，本院确定被告以货款175480元为基数，自2017年4月3日起按照年利率4.35%支付利息至2017年8月30日，为150日，即175480×4.35%÷365×150=3137元；再自2017年8月31日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍向原告支付利息至起诉之日即2019年3月19日，为566日，即175480×4.75%×4÷365×566=51701.7元，故被告应支付原告的利息为3137+51701.7=54838.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告张海东于本判决生效之日起10日内支付原告王斯志货款175480元及利息54838.7元；二、驳回原告王斯志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，减半收取2714元，由被告张海东负担2377元，由原告王斯志负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一九年六月十二日书记员  陈 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执115号 申请执行人：吕了雄，女，1968年5月5日出生，汉族，住贵港市港**荷城路财苑小区**，身份证号4525021968********。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市金港大道（白沟井附近），统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人吕了雄与广西贵港市蓝天钢管有限责任公司广西贵港市蓝天钢管有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的370579元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市金港大道西段北侧处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十三日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7207号申请执行人：吴志萍，女，1969年1月8日生，汉族。被执行人：吴美琴，女，1966年9月14日生，汉族。申请执行人吴志萍与被执行人吴美琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初4058号民事判决已发生法律效力，依据该民事判决，吴美琴应协助吴志萍将位于南京市江宁区竹山路699号横岭新寓40幢204室不动产产权变更登记至吴志萍名下，变更登记的税费由吴志萍承担，吴美琴支付吴志萍案件受理费40元、财产保全费5000元。因吴美琴未履行生效法律文书确定的义务，吴志萍向本院申请执行，本院于2018年12月13日立案受理。本院向吴美琴发出执行通知书，责令履行（2018）苏0115民初4058号民事判决确定的义务，但吴美琴未按执行通知书履行。本院已冻结到位应执行金钱标的额5000元。案外人孟祥勤（吴美琴丈夫）以本院（2018）苏0115民初4058号民事判决及江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7720号民事判决未查清事实，且程序违法为由，向江苏省南京市中级人民法院提起第三人撤销之诉，江苏省南京市中级人民法院已于2018年12月20日立案受理，案号为（2018）苏01民撤5号。同时，孟祥勤对执行标的物提出书面异议，本院已受理该执行异议。本院已将吴美琴纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。案外人孟祥勤就本案据以执行的法律文书提起第三人撤销之诉并对执行标的物提出执行异议，本案暂无法继续执行，应当终结本次执行程序，吴志萍亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述终结本次执行程序的情形消灭，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年六月二十四日书 记 员 戚鹏飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执30号 申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地杭州市余杭区临平南大街**（市民之家）**。 法定代表人：陆永林，该局局长。 被执行人杭州合悦健康管理有限公司，住，住所地杭州市余杭区南苑街道和合财富中心**1906/div> 法定代表人：赵宇。 申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局与被执行人杭州合悦健康管理有限公司行政非诉一案，杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的杭余卫医罚[2017]0088号行政处罚决定书及本院作出的（2018）浙0110行审154号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州合悦健康管理有限公司缴纳罚款人民币18600元整，及加处罚款人民币18600元整。 执行立案后，本院向被执行人杭州合悦健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州合悦健康管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州合悦健康管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州合悦健康管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年6月10日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州合悦健康管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州合悦健康管理有限公司拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人杭州合悦健康管理有限公司法定代表人赵宇采取了司法拘留的强制措施。同时已对被执行人杭州合悦健康管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月十日 书记员 马      祎      斐
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之八 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在德州银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢56号 本院在执行申请执行人谢禄秋与被执行人王大俊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王大俊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执499号 申请执行人梁伟斌，男，1973年12月21日出生，壮族，住所地，证件号码 被执行人杨秀勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地，证件号码 申请执行人梁伟斌与被执行人杨秀勇民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年06月01日作出的（2017）桂0108民初31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨秀勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁伟斌于2019年05月20日向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年05月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无其他可供执行财产。申请执行人梁伟斌在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人梁伟斌已实现债权0元，尚未能实现的债权为21109.0元及利息。 本院认为，本案被执行人杨秀勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁伟斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨秀勇新的财产线索，申请执行人梁伟斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄坚毅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异70号异议人（申请人）郅宝汝，女，汉族，1976年9月13日出生，住许昌市魏都区。委托代理人陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被申请人王明帅，男，汉族，1988年3月21日生，住禹州市。在本院执行郅宝汝与王晶宇侵权纠纷一案中，异议人申请追加执行中的保证人王明帅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其与王晶宇请权纠纷一案，执行中，双方于2018年达成和解协议，约定分期履行还款责任，王晶宇为上述协议提供担保。现被执行人违约，申请追加担保人王晶宇为被执行人，承担连带责任。本院查明，申请人与王晶宇请权纠纷一案，执行中，申请人与被执行人于2019年1月11日达成执行和解协议，王晶宇为和解协议提供担保。约定“如有任意一期未按时还款，执行人和担保人愿意以判决书确定金额偿还申请人，并以担保人及申请人名下所有财产进行拍卖来抵偿债务。”现被执行人未按上述协议履行，造成违约，申请人依法提出申请，追加王晶宇为被执行人。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人王晶宇在执行和解协议上书面承诺，愿意以生效判决书确定的债务范围内，以自己名下全部财产承担偿还责任。现被执行人未按照协议约定的时间及方式进行偿还，故对于申请人追加王晶宇为被执行人，要求其对涉案债务承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人王晶宇为被执行人，对（2007）魏北民初字第255号民事判决书确定的债务承担偿还责任。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 卓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢122号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地常州市。负责人刘晓波，该分行行长。被执行人：彭某，女，1979年9月16日生，汉族，住本市。被执行人：邱雨轩，女，2000年12月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：邱子棋，女，2007年1月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。法定代理人彭某，概况同上。被执行人：邱子桐，女，2012年8月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。法定代理人彭某，概况同上。被执行人：邱陈正，男，1951年8月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：陈细英，女，1954年3月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人彭某、邱雨轩、邱子琪、邱子桐、邱陈正、陈细英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）钟商初字第638号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人彭某向申请人归还借款本金1980000元，并按照年利率11.25%的标准自2014年10月22日开始计算利息至本息还清之日为止。二、被执行人邱雨轩、邱子棋、邱子桐、邱陈正、陈细英在继承邱大琼遗产的范围内承担共同还款责任。三、被执行人彭某以抵押财产本市朝阳花园39-8号、39-9号房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先偿还申请人。四、被执行人彭某、邱雨轩、邱子棋、邱子桐、邱陈正、陈细英向申请人支付实现债权费用97929元。五、本案案件受理费16805元，由被执行人彭某、邱雨轩、邱子棋、邱子桐、邱陈正、陈细英负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向于2018年5月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未履行义务，后本院依法拍卖被执行人名下的本市朝阳花园39-8号、39-9号房屋，拍卖成交价为1600000元，扣除本案司法拍卖辅助费6000元，执行费23348元，余款1570652元交付申请执行人。未发现其余被执行人名下有可供执行的房产、车辆、存款信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人彭某、邱雨轩、邱陈正、陈细英限制高消费。本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，除执行到1570652元外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟商初字第638号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  张 燕审判员  王笑一二〇一九年六月二十四日书记员  杜 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1948号申请执行人：孙亚东，男，1990年5月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人：薛民，男，1973年2月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人孙亚东与被执行人薛民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初28509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人薛民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙亚东于2019年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，依法查封被执行人薛民名下的机动车两辆。对被执行人薛民司法拘留15日。未发现被执行人薛民名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人薛民纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初28509号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1189号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：田梦，女，1994年5月3日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田梦国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635925号裁决]，本院于2019年5月27日已立案执行。因被执行人田梦住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635925号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1745号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，系原告的员工。被告：郭国良，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省英德市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38893.34元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月10日的零售利息2793.62元、分期手续费648.36元、违约金1714.01元），合计44049.33元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××18）截止至2018年11月10日的欠款共计44049.33元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年2月1日,被告尚欠贷款本金38893.34元、零售利息4525.95元、分期手续费648.36元、违约金3530.82元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年2月1日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郭国良于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金38893.34元、零售利息4525.95元、分期手续费648.36元，及以上述本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.23元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨雪萍二〇一九年六月二十一日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初8713号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：张济滨，男，1973年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告张济滨物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年六月五日书记员 谢百玲
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初3132号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：叶凯，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市（身份证号：429XXXXXXXXXXXXXXX）。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告叶凯信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告叶凯经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币14925.26元及利息和费用（截止2018年4月16日的利息和费用为10089.12元，从2018年4月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年6月29日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8887），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告叶凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，被告叶凯向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8887），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月16日累计拖欠信用卡透支本金人民币14925.26元、利息及费用10089.12元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶凯于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14925.26元、及截止2018年4月16日的利息、合同约定的其他费用10089.12元，共计25014.38元，及自2018年4月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费425元、公告费800元，由被告叶凯承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年六月十二日  书  记  员      江  珊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1121号 原告：钟燕法，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄金重、黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：吴金英，女，1952年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告钟燕法与被告吴金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄森敏到庭参加诉讼,被告吴金英经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟燕法向本院提出诉讼请求：吴金英立即偿还给其借款本金106346.33元及以该款项为基数自2017年10月9日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：其与吴金英系朋友关系。吴金英因需要资金周转多次向其借款。2016年11月20日，双方进行结算，吴金英尚欠其119000元并出具借条一份交由其收执为凭。之后，吴金英偿还2万元，其中利息12653.67元、本金7346.33元。此后，经其多次催讨，吴金英拒不还款，故其诉至法院请求判准其上诉所请。 吴金英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴金英以需要资金为由陆续向钟燕法借款。2016年11月20日，双方进行结算，确定吴金英共向钟燕法借款119000元，约定借款按月利率1%计算及于2017年3月前还款。当日，由吴金英出具主要内容为“本人吴金英兹向钟燕法暂借人民币壹拾壹万玖千元正.月息1.0%定于2017年3月份前还清”的借条一份交由钟燕法收执。之后吴金英于2017年10月9日偿还2万元（其中利息12653.67元、本金7346.33元）。余款本金106346.33及利息经钟燕法多次催讨，吴金英拒不还款，遂成讼。上述事实，有钟燕法的陈述及其所提供的《借条》一份予以证实。该《借条》来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，能与钟燕法的陈述相印证，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，钟燕法与吴金英之间设立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，钟燕法已向吴金英提供了借款，吴金英应负有及时偿还借款本息的义务。钟燕法的诉讼请求于法有据，予以支持。吴金英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴金英应在本判决生效后十日内偿还给钟燕法借款本金106346.33元及以该款项为基数自2017年10月9日起按年利率12%计至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，由吴金英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金东 审 判 员  鲍巧新 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年六月十八日 法官助理俞倩倩 书记员许益芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4779号原告：王利，女，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：胡广勤，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王利与被告胡广勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告胡广勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的沙石款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经销沙子、石子期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买沙子、石子。截止到2015年2月16日经结算被告共欠原告货款10000元。后经原告多次催要，被告久拖不付，现原告具状诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告胡广勤未作答辩也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、欠条，本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2014年1月27日，原、被告口头约定，被告胡广勤从原告王利处购买黄沙及小石子，原告王利按照被告胡广勤指定将价值19600元的上述货物送到被告处，2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告胡广勤向原告王利出具欠条，欠条上载明：“已付9600，下欠10000元整。胡广勤15.2.16号”。该款经原告王利多次催要，被告胡广勤至今未支付。本院认为，原、被告之间虽未签订正式书面的买卖合同，但原告王利作为卖方已经交付了价值19600元的沙石给被告胡广勤，已经完成了自己的合同义务。被告胡广勤经原告王利多次催要未全额支付相应货款，系合同违约行为，其应承担支付货款的违约责任。被告胡广勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广勤于本判决生效之日起十日内支付原告王利沙石款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡广勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年六月二十五日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初4779号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：王利，女，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村凌庄**，身份证号码3412021977********。被告：胡广勤，男，1964年5月3日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍州区二里井社区二里村强国巷**身份证号码3421011964********。原告王利与被告胡广勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告胡广勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的沙石款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经销沙子、石子期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买沙子、石子。截止到2015年2月16日经结算被告共欠原告货款10000元。后经原告多次催要，被告久拖不付，现原告具状诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告胡广勤未作答辩也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、欠条，本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2014年1月27日，原、被告口头约定，被告胡广勤从原告王利处购买黄沙及小石子，原告王利按照被告胡广勤指定将价值19600元的上述货物送到被告处，2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告胡广勤向原告王利出具欠条，欠条上载明：“已付9600，下欠10000元整。胡广勤15.2.16号”。该款经原告王利多次催要，被告胡广勤至今未支付。本院认为，原、被告之间虽未签订正式书面的买卖合同，但原告王利作为卖方已经交付了价值19600元的沙石给被告胡广勤，已经完成了自己的合同义务。被告胡广勤经原告王利多次催要未全额支付相应货款，系合同违约行为，其应承担支付货款的违约责任。被告胡广勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广勤于本判决生效之日起十日内支付原告王利沙石款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡广勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年六月二十五日书记员陈奕帆
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执9号申请执行人：王秀艳，女，1965年1月3日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：中国包装进出口黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：邹福成，该公司经理。王秀艳申请执行中国包装进出口黑龙江分公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，哈尔滨市中级人民法院于2018年9月3日，依法查封了中国包装进出口黑龙江分公司先锋路仓库，位于先锋路29号（原先锋路11号）7处房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：拍卖被执行人原分支机构中国包装进出口黑龙江分公司先锋路仓库，位于先锋路29号（原先锋路11号）7处房产，其产权证号、建筑面积分别为：太02722号，建筑面积27.5平方米、太02723号，建筑面积74.76平方米、太02725号，建筑面积318.8平方米、太02729号，建筑面积992.8平方米、太02730号，建筑面积960平方米、太02728号，建筑面积992.8平方米、太02731号，建筑面积960平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 嵩审判员 ：井玉亭审判员 ：姜惠南二〇一九年六月二十八日书记员 ： 孙 健
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0525行初32号 原告古蔺县银叶煤矿。 法定代表人付开祥。 委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告泸州市人力资源和社会保障局。 地址：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人周毅，局长。 出庭负责人冯贵刚，古蔺县人力资源和社会保障局党委委员。 委托代理人马振杰，古蔺县人力资源和社会保障政策法规股股长。 委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。 第三人王进，男，汉族，生于1973年6月6日，住四川省古蔺县。 委托代理人李崇，四川滨河律师事务所律师。 原告古蔺县银叶煤矿与被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人王进工伤认定一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告古蔺县银叶煤矿提起诉讼，请求判决撤销被告作出的泸市人社工（2018）8-0131号认定工伤决定书。 本院认为，原告古蔺县银叶煤矿于2018年7月25日收到被告作出的泸市人社工（2018）8-0131号认定工伤决定书，至提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告古蔺县银叶煤矿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年六月五日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢289号申请执行人赵廷利，男，汉族，1968年12月17日出生，住新乡市凤泉区。被执行人张鹏，男，汉族，1979年1月15日出生，住新乡市。申请执行人赵廷利与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81800元及利息并承担本案执行费1127元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年7月6日、2018年8月1日、2018年9月4日、2018年11月28日、2019年2月26日、2019年5月15日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、2019年6月10日法院续行查封了被执行人的车，但无法处置。4、本院于2019年6月28日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月28日电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十八日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3132号上诉人（一审被告）：吴敬国，男，1984年3月3日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县,委托代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市优泰速货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村兴龙七路****，统一社会信用代码为9144190005535296X3。法定代表人：康美振，该公司总经理。委托代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。委托代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。上诉人吴敬国因与被上诉人东莞市优泰速货运代理有限公司（以下简称优泰速公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优泰速公司起诉请求：吴敬国向优泰速公司返还代吴敬国承担的交通事故赔偿333402.2元、交通事故诉讼中承担的诉讼费2768.86元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、吴敬国于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市优泰速货运代理有限公司返还东莞市优泰速货运代理有限公司先行支付给第三人的交通事故赔偿款人民币166701.1元。二、驳回东莞市优泰速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费3171.28元，由优泰速公司承担1598.28元，吴敬国承担1573元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31649号民事判决书。吴敬国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回起诉。事实与理由：一、一审认定为追偿权纠纷是错误的。1.本案起诉前，优泰速公司曾申请劳动仲裁，仲裁庭认为不属于劳动争议而不予受理。优泰速公司并非对不受理起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，人民法院没有受理的义务，一审法院将劳动争议案件当做非劳动争议案件的追偿权纠纷案件受理，缺乏法律依据。2.一审将该案认定为追偿权纠纷违反调解仲裁法。《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理通知，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，但优泰速公司不是就劳动争议事项起诉，而是以追偿权起诉，一审按追偿权纠纷处理违反调解仲裁法。3.生效判决已经确认了吴敬国与优泰速公司之间存在劳动合同关系，双方纠纷属于劳动争议，而非追偿权纠纷。追偿权纠纷不属于劳动争议项下的案由。一审认定案由有误。二、一审认为吴敬国在交通事故中存在两个行为，一个是碾压致人死亡的执行工作任务行为，一个是驾车逃逸由执行工作任务过程中衍生的其他行为，并以吴敬国逃逸为由判决其向优泰速公司赔偿。吴敬国认为（2018）粤1971民初7129号民事判决没有将吴敬国的行为分为碾压行为和逃逸行为，也没有以吴敬国逃逸为由判决其承担赔偿责任，一审判决吴敬国赔偿优泰速公司违反上述生效判决。三、（2018）粤1971民初7129号判决没有判决吴敬国与优泰速公司承担连带赔偿责任，而是判决优泰速公司单独承担赔偿责任，法律关于追偿的规定不适用优泰速公司。一审判决适用《侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任的规定”对吴敬国行使追偿权，属于适用法律错误。综上，本案属于劳动争议，该案不属于追偿权纠纷，一审判决违反之前的生效判决，一审判决缺乏追偿的法律依据。本案当事人之间存在用人单位与员工的隶属关系，根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，即使吴敬国给优泰速公司造成经济损失，也是按劳动合同的约定赔偿，通过劳动争议程序解决，而非通过追偿权解决。优泰速公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，优泰速公司以吴敬国逃逸存在严重过错给其造成损害为由主张吴敬国承担赔偿责任，本案应为侵权责任纠纷。一审认定案由有误，本院予以纠正。吴敬国主张本案为劳动争议，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吴敬国上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：吴敬国是否需对优泰速公司承担赔偿责任。首先，（2018）粤1971民初7129号案为事故受害人家属起诉请求支付赔偿款的机动车交通事故责任纠纷，该案基于事故发生时吴敬国履行优泰速公司职务而认定吴敬国的赔偿责任由优泰速公司承担，优泰速公司已履行333402.2元的赔偿义务。吴敬国在上述案件中是否担责，不影响本案中其对优泰速公司是否构成侵权的认定。其次，吴敬国自带车辆及保险与优泰速公司建立劳动关系，优泰速公司雇佣吴敬国及使用其车辆时，通过车辆商业保险降低其营运风险成本系其合理期待。吴敬国在发生事故后逃逸，属履职过程中的重大过错，其行为导致优泰速公司承担原本由保险公司赔付的款项，给优泰速公司造成损失，应予赔偿。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，并结合本案实际情况酌定吴敬国向优泰速公司赔偿166701.1元，并无不当，本院予以维持。综上所述，吴敬国的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3634.02元，由上诉人吴敬国负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月十三日书记员 李敏肖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1969号 原告：薛勇。 被告：陈艳春。 委托诉讼代理人：韦钟华，广西颂诚律师事务所律师。 原告薛勇与被告陈艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告薛勇、被告陈艳春的委托诉讼代理人韦钟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代其垫付的仲裁费1.5万元,代其垫付的律师费0.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月左右,原告与被告相识,后来相处为男女朋友关系,在双方相处期间,被告因与他人产生房屋买卖合同纠纷,需要聘请律师代其诉讼,被告以需要缴纳仲裁费、律师代理费为由向原告借钱,原告就以代垫付的方式向被告垫付出借仲裁费1.5万元,律师代理费0.5万元。在原告实施上述行为后,被告就开始疏远原告,原告多次要求被告返还代其垫付的款项,被告均以各种理由推脱,拒不偿还,至今分文未偿还原告,致使原告遭受了经济损失。综上所述,原告认为,被告的行为已损害了原告的合法利益,为了挽回原遭受的损失,维护原告权益,故诉至法院,恳请贵院判决支持原告诉求。 被告陈艳春辩称：薛勇支付的仲裁费和律师费是两人男女朋友存续期间，共同炒房失败后，薛勇为了止损，在与陈艳春协商后，决定以陈艳春名义提起仲裁，而产生的费用，该项费用是薛勇自愿负担，薛勇反悔要求陈艳春偿还仲裁费、律师费没有事实依据。薛勇没有证据证明他支付的仲裁费、律师费是因为陈艳春资金紧张向他借款，根据举证规则，应当承担举证不能的法律后果。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；3.《收据》3份，证明原告借钱给被告，替被告垫付仲裁费1.5万元，律师费0.5万元事实；4.转账凭证，证明原告转账给被告律师的凭证。5.证人韦某的证言，证明陈艳春与其办理的委托程序，其在南宁市仲裁委员会立案，费用都是薛勇交给韦某的。陈艳春在其办公室签委托协议的时候明确说过这个钱是向薛勇借的。 被告陈艳春提交的证据有：1.（2018）桂0122民初3303号《民事判决书》，证明薛勇与陈艳春在恋爱期间曾经共同炒房，薛勇、陈艳春、祥永隆三人因此存在经济往来；2.（2017）南仲裁字0159号、（2017）南仲裁字0160号《裁决书》，证明薛勇与陈艳春炒房期间，薛勇出资15万元用于炒云星城市春天408号房；3.薛勇转账的银行流水，证明薛勇与陈艳春炒房期间，薛勇出资15万元用于炒云星城市春天408号房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告原系男女朋友关系。2017年3月27日，被告聘请南宁经纬法律事务所法律服务工作者韦某为委托代理人，参与被告与黄忠精、广西江山房地产代理有限公司合同纠纷仲裁案，被告以需要缴纳仲裁费、委托代理费为由向原告借钱,原告以垫付的方式于2017年3月28日向韦某转账5000元，于2017年4月10日分别向韦某转账10000元、5059元。 南宁经纬法律事务所分别于2017年4月8日、4月10日向原告出具《收据》三份，分别载明收到陈艳春交来诉黄忠精、广西江山房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案代理费5000元、仲裁费7772元、仲裁费7287元。并注明“该款项是陈艳春要求薛勇代垫付”。 另查明，陈艳春与黄忠精、广西江山房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷（2017）南仲裁字0159号、（2017）南仲裁字0160号仲裁案中，申请人为陈艳春，被申请人为黄忠精、广西江山房地产代理有限公司，陈艳春的委托代理人为韦某。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。根据本案原告提交的证据、证人证言以及原被告双方的陈述，能够证明原告为被告垫付代理费5000元、仲裁费7772元、仲裁费7287元的事实，该费用系被告向原告的借款，原、被告双方存在民间借贷关系。现原告主张被告偿还仲裁费15000元、代理费5000元，系在法律规定的范围内行使自己的权利，并无不当，本院予以支持。被告关于该项费用是薛勇自愿负担，薛勇没有证据证明其支付的仲裁费、律师费是因为陈艳春资金紧张向他借款的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈艳春向原告薛勇偿还垫付的仲裁费15000元； 二、被告陈艳春向原告薛勇偿还垫付的代理费5000元。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告陈艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年六月十二日 书记员  黄 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8925号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：曾小平，男，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址成都市青白江区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。本院受理原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告黄亮亮未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄亮亮自动撤回诉讼处理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄静雯