wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申451号 再审申请人倪红菊（原开发区新开街道有缘之家服装加工店经营者），女，汉族，住南通市开发区。 委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。 法定代表人凌建华，南通市人力资源和社会保障局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱永韦，男，汉族，住金湖县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱成林，男，汉族，住址。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）纪华，男，汉族，住金湖县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王长香，女，汉族，住址。 被申请人朱永韦、朱成林、纪华、王长香的共同委托代理人倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。 再审申请人倪红菊因原开发区新开街道有缘之家服装加工店（以下简称有缘之家加工店）诉南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪红菊申请再审称，纪书梅（朱永韦、朱成林、纪华和王长香分别系纪书梅的儿子、丈夫、父亲和母亲）的死亡是由于家属不积极配合医院治疗造成的，不应将不利后果转嫁给有缘之家加工店，纪书梅身体不适时已经不在工作时间和工作岗位，故纪书梅的死亡不符合突发疾病48小时内抢救无效死亡的情形。南通市人社局在认定工伤过程中，未组织听证质证，行政程序违法;江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）对申请人在二审期间提出的委托司法鉴定申请不予接纳不符合法律规定。原审判决认定事实不清，证据不足。请求本院撤销原审判决，撤销南通市人社局于2017年2月12日作出的[2016]B第301号《认定工伤决定书》。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）对工伤保险条例第十五条作出了进一步解释，即“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，纪书梅于2016年2月24日至有缘之家加工店（该加工店为个体工商户，倪红菊是其经营者,该加工店于2017年4月注销）从事缝纫工工作，根据相关证人证实下班时间为5点到5点半，但存在工作不定时的情况。同年3月24日18时20分左右，纪书梅在有缘之家加工店突感不适，后被送至南通瑞慈医院就诊。因纪书梅发病的地点位于有缘之家加工店内尚未回家，且申请人无证据证明纪书梅发病时确实不在工作时间内，故原审法院认定纪书梅发病于工作时间之内并无不当。根据南通瑞慈医院的门诊病例记载，纪书梅的初诊时间为2016年3月24日18时48分，该院于19时向纪书梅家属发出病危通知书，19时15分纪书梅的家属要求转至南通大学附属医院（以下简称通大附院）治疗，20时20分纪书梅被送至通大附院救治，由此可见，纪书梅的家属存在积极救治的行为。纪书梅家属根据医院对纪书梅的救治情况以及医生的意见，认为继续抢救的希望不大，要求出院并送至家中，符合让纪书梅死于家中的当地农村习俗，原审法院认为不属于放弃治疗的行为亦无不当。因金湖县闵桥镇太平社区卫生服务站、金湖县公安局闵桥派出所出具《居民死亡医学证明书》，载明纪书梅死亡日期为2016年3月25日，故原审法院关于纪书梅从突发疾病至死亡的时间在48小时内的认定正确。据此，南通市人社局作出[2016]B第301号《认定工伤决定书》，认定纪书梅的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定并无不当。因《工伤保险条例》对工伤保险主管部门在工伤行政确认程序中是否需要组织当事双方进行听证未做强制性的规定，故工伤保险主管部门可以根据相关工伤认定案件的实际情况确定是否需要组织听证、质证等，南通市人社局在涉案工伤认定程序中未组织当事人听证、质证，不违反工伤认定程序规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。据此，申请人在南通中院二审期间提交的闵锦国的谈话录音记录以及司法鉴定申请，南通中院未予采纳并不违反法律规范规定。原审判决驳回倪红菊的诉讼请求正确。 综上，倪红菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回倪红菊的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丰
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初212号   原告：赵海，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托代理人：孟学会，女，1994年8月2出生，汉族，农民，住遵化市，经遵化市遵化镇何家园村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。   被告：卢艳华，男，1986年2月17日出生，汉族，农民。   原告赵海与被告卢艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵海的委托代理人孟学会到庭参加诉讼，被告卢艳华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款10万元及利息，利息从2015年6月10日起，按照年利率24%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告卢艳华向原告称因做生意资金紧张，需要借款10万元进行周转。原告于当日借给被告10万元，双方口头约定月息2分，借款期限为两个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法裁判。   卢艳华未予答辩。   本院经审理认定事实如下：被告卢艳华由原告赵海处借款10万元，并于2015年4月10日向原告出具借条一张，载明：“借条今借赵海人民币现金（100000）元整.壹拾万元整.借款人：卢艳华2015年4月10日”赵海称，原、被告双方口头约定借款期限为2个月，但未提交相应证据。   以上事实，有原告陈述并提交的、被告卢艳华出具的借条1份等证据予以证实。被告卢艳华未到庭参加诉讼，放弃对以上证据进行质证。   本院认为，原告赵海、被告卢艳华之间的借款行为，形成自然人之间的借款合同，原告赵海将借款10万元现金交付给被告卢艳华以后，双方的借贷法律关系即生效，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。原告所称双方约定借款期限为2个月，但未提交相应证据予以证明，故应以原告提起本次诉讼之日起，视为被告逾期还款。因此，原告要求被告偿还自2015年6月10日起借款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原告未举证证明双方对借期内利息及逾期利息的约定，原告要求按照年利率24%计算逾期利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定被告按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：   一、限被告卢艳华于本判决生效后十日内，偿还原告赵海借款10万元及利息（利息自2019年1月8日起按照年利率6%计算）；   二、驳回原告赵海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告卢艳华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王红梅   人民陪审员 田艳生   人民陪审员 赵立权     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 徐 筝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2551号原告：科左中旗农鑫农资经销处，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇中心大街南侧。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。被告：赵志全，男，1981年12月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗农鑫农资经销处与被告赵志全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处经营者徐军到庭参加诉讼，被告赵志全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赵志全偿还欠款本金67636元，给付利息27392.58元[67636元×0.015元×27个月（2016年10月13日至2019年1月13日）]，合计95028.58元，要求被告赵志全给付利息从起诉之日至欠款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告赵志全承担。事实与理由：被告赵志全于2016年10月13日从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款67636元，约定从欠款之日起按月利率1.5％计息，未约定还款日期。欠款后，经原告科左中旗农鑫农资经销处索要未果。被告赵志全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗农鑫农资经销处举证：证据1.欠据一枚，证明被告赵志全欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇西六家子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵志全已外出打工无法联系，现住址不详，并能够证明“赵志权”与“赵志全”系同一个人的事实。被告赵志全未举证。经本院审查，原告科左中旗农鑫农资经销处的证据，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵志全于2016年10月13日在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款67636元，并由被告赵志全签名、捺印为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据一枚，约定从欠款之日起每元每月按0.015元计息，未约定还款日期。此欠款后经原告科左中旗农鑫农资经销处索要未果。被告赵志全外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告赵志全在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资欠款，并为原告科左中旗农鑫农资经销处出具欠据，表明原告科左中旗农鑫农资经销处与被告赵志全之间买卖合同关系成立，债权、债务明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告赵志全本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告赵志全偿还欠款本金67636元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”科左中旗农鑫农资经销处要求被告赵志全给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵志全经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗农鑫农资经销处的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志全于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款本金67636元；二、被告赵志全于本判决生效后十日内支付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款利息27392.58元[67636元×0.015元×27个月（2016年10月13日至2019年1月13日）]，并从2019年3月6日起继续支付利息至欠款偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，公告费400元，合计2576元，由被告赵志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 郭 玉 霞二〇一九年六月二十八日书 记 员 张 晓 杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2460号原告：平邑县恒泰物流运输有限公司，住所山东省平邑县327国道与莲花山路交汇处南路西。统一社会信用代码：91371326057918533D。法定代表人：许娣，经理。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：王玉珏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告平邑县恒泰物流运输有限公司（以下简称恒泰物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰物流公司的委托诉讼代理人郭银花、被告大地保险临沂公司的委托诉讼代理人王玉珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审时，恒泰物流公司变更诉讼请求为请求判决被告赔偿车辆损失20515元，评估费1000元，合计21515元。事实和理由：2019年1月14日1时30分，高建太驾驶鲁Ｑ×××××货车在河南省开封市兰考县G106处与樊庆温驾驶的鲁Ｒ×××××货车发生交通事故，造成两车不同程度受损。兰考县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高建太承担事故的全部责任，樊庆温不承担责任。恒泰物流公司是鲁Ｑ×××××货车车主，本次事故给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。大地保险临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险297440元属实，并事故属实。在依法核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理损失我公司同意在车损险限额内依法进行赔偿。原告提供的评估报告虽系法院委托，但与原告实际损失差距较大，原告应提交维修明细和发票，该车辆未维修，不能证实其损失情况，即使赔偿，那么更换的配件或折损的价值应交给保险公司。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生经过、道路交通事故责任认定及恒泰物流公司投保车辆损失保险的事实均无争议，本院予以确认。大地保险临沂公司对事故车辆损失价值有异议。根据恒泰物流公司申请，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××货车损失进行评估，该公司评估结论是车辆损失价值20515元，恒泰物流公司支评估费1000元。大地保险临沂公司认为评估金额过高，未扣除更换配件折抵费用。本院认为，本案评估程序合法，评估机构及人员具有相应的资质，结论明确，评估报告中已扣减残值，故该评估报告具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。大地保险临沂公司对评估报告有异议，但没有相反证据予以反驳，也没有申请重新评估，对其抗辩理由，本院不予支持。据此，本院确认恒泰物流公司所有的鲁Ｑ×××××货车车辆损失价值为20515元，恒泰物流公司支评估费1000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。恒泰物流公司与大地保险临沂公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。恒泰物流公司投保的车辆在保险期内发生交通事故致车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书为证，本院予以确认。恒泰物流公司因交通事故导致车辆损失20515元，评估费1000元，共计21515元，均有相关证据证实，本院予以确认。关于评估费如何承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应属于为查明损失程度支出必要的、合理的费用，应由大地保险临沂公司承担。综上所述，恒泰物流公司要求大地保险临沂公司赔偿车辆损失20515元、评估费1000元，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失保险责任限额内赔偿原告平邑恒泰物流运输有限公司车辆损失20515元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告平邑恒泰物流运输有限公司评估费1000元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年六月十二日书记员 孙青青
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执910号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人钟德成，男，1975年8月2日出生，畲族，住福建省松溪县。 被执行人兰成容，男，1977年8月10日出生，畲族，住周宁县。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人钟德成、兰成容罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初369号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初369号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 缪玲莉
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2331号之一 被罚款人吴章鹏，男，1996年6月2日出生，住河南省商城县。 本院在执行申请执行人沈玉琴与被执行人吴章鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对吴章鹏罚款1000元，限于收到本决定书之日起五日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更823号 罪犯穆建勇，男，1989年7月21日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)粤20刑初58号刑事判决，以被告人穆建勇犯转移毒品罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年3月23日作出（2017）粤刑终114号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2017年8月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯穆建勇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯穆建勇在2017年8月9日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯穆建勇减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯穆建勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分399分。累计1次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯穆建勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯穆建勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6577号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：王奶生，男，系该公司职员。 被告：陈树清，男，1969年3月23日出生，汉族，住福安市。 被告：陈茂亮，男，1992年2月12日出生，汉族，住福安市。 被告：陈朝平，男，1972年10月1日出生，汉族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司（以下简称中和农信福安分公司）与被告陈树清、陈茂亮、陈朝平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中和农信福安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回起诉处理。 审判员  杨胜 二〇一九年六月二十四日 法官助理林红 书记员张夏溦 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用。 当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm"t"_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢65号之五 申请执行人：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省。 被执行人：安徽蓬勃置业发展有限公司，住所地合肥市肥。 被执行人：张昌勃,男,汉族，1966年9月7日出生,住合肥市蜀山区。 被执行人：孙发芝,女，汉族，1971年3月3日出生,住合肥市蜀山区。 被执行人：张昌平,男,汉族,1973年6月15日出生，住安徽省肥东县。 本院受理执行安徽华安小额贷款有限公司与张昌平、席海霞、安徽蓬勃置业发展有限公司、张昌勃、孙发芝小额借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2526号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张昌平名下位于合肥市肥西路房屋（房产证号：合庐字第××号）。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洋 二〇一九年六月七日 书记员  方针
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初1760号原告王凤艳，女，汉族，1963年4月19日生，住浉河区。委托代理人孙德刚，系王凤艳丈夫，特别授权。被告开封市坤泰置业有限公司，住所地开封市通许县富民路南段东侧51号。法定代表人李满会，该公司董事长。委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师，特别授权。被告鑫融通资本管理有限公司。地址：浉河区湖东大道湖东花园1号楼202室。法定代表人张广伦，该公司董事长。委托代理人李明，河南竞远律师事务所律师，特别授权。原告王凤艳与被告开封市坤泰置业有限公司及鑫融通资本管理有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凤艳委托代理人孙德刚，被告开封市坤泰置业有限公司委托代理人徐志刚，被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤艳诉称，2018年5月7日，案外人沈勇与原告签订一份债权转让合同，将其对被告开封市坤泰置业有限公司享有的8万元债权转让给了原告，并通知了债务人即被告开封市坤泰置业有限公司。同日，被告鑫融通资本管理有限公司给原告出具一份保证函，承诺在借款期限届满后，如借款人未履行借款合同约定的还款义务，该公司则在借款期限届满后三个工作日内代为偿还借款本息；保证函在该公司履行了保证责任后自动失效，保证函义务终止。同时，沈勇和被告鑫融通资本管理有限公司还给原告出具了一份还款计划，内容为：本金8万元，月利率13，期限自2018年5月7日至2018年11月6日，分六个月向原告支付每月利息1040元，在第六期时一并偿还本金8万元。但从2018年5月7日开始，被告即未支付利息，到期后亦未偿还本金。现依法起诉，请求判令被告开封市坤泰置业有限公司偿还原告借款本金8万元，并从2018年5月7日起按照月利率13支付利息至债务清偿完毕之日止；判令被告鑫融通资本管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告开封市坤泰置业有限公司辩称，我公司与原告不存在债权债务关系，我公司也从来没有收到过原告和鑫融通公司的任何债权转让通知，所以原告起诉我公司没有任何事实依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，1、公司的人告诉我第一被告和原告是有借贷关系的。2、但鑫融通公司自愿承担原告的债权，但具体金额有待进一步核实。利息支付至2018年10月7日，另2018年底按照月息1分支付了一个月的利息。经审理查明，2018年5月7日，原告王凤艳出借给被告鑫融通资本管理有限公司8万元，同日，被告鑫融通资本管理有限公司给原告出具一份保证函，承诺在借款期限届满后，如借款人未履行借款合同约定的还款义务，该公司则在借款期限届满后三个工作日内代为偿还借款本息；保证函在该公司履行了保证责任后自动失效，保证函义务终止。同时被告鑫融通资本管理有限公司还给原告出具了一份还款计划，内容为：本金8万元，月利率13，期限自2018年5月7日至2018年11月6日，分六个月向原告支付每月利息1040元，在第六期时一并偿还本金8万元。从2018年10月7日开始，被告即未支付利息，到期后亦未偿还本金。原告起诉至本院。另查明，被告鑫融通资本管理有限公司于2018年底按1分利率向原告支付一个月利息。本案在审理过程中，原告王艳凤申请撤回对被告开封市坤泰置业有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，原被告双方签订的保证函、投资收益分期支付计划书均是当事人真实意思表示，双方借贷关系明确，被告鑫融通资本管理有限公司应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还给原告王凤艳借款本金人民币8万元及利息（从2018年10月7日起至实际履行完毕时止，按月息13‰计算，其中，被告鑫融通资本管理有限公司于2018年底按1分利率支付的利息从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由被告鑫融通资本管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年六月二十九日书记员  王诗雨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4272号 原告：陆媛，女，1977年2月28日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈独新，男，1978年8月28日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：余圆圆，女，1985年7月10日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：林木梅，女，1982年2月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：刘敏，男，1981年11月25日生，汉族，住丹阳市。 原告陆媛与被告陈独新、余圆圆、林木梅、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日依法立案受理。原告陆媛诉称：2016年5月5日起，被告陈独新、余圆圆共同向原告借款40万元，被告陈独新出具借条；之后被告陈独新、余圆圆借用原告的8张银行卡，以贷养贷；2017年7月13日、9月30日，被告陈独新、余圆圆又共同向原告借款75万元；2018年1月3日，被告陈独新、余圆圆再次向原告借款，被告余圆圆出具借条；2018年3月起，被告陈独新的工作人员即被告林木梅、刘敏自愿承担被告余圆圆、林木梅以上所有债务，并接管原告以上银行卡，继续以贷养贷；之后，被告林木梅、刘敏以继续替被告陈独新、余圆圆还钱为由，诱逼原告再次借款60万元。2018年12月至今，被告林木梅、刘敏以各种理由不再还贷，原告起诉来院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告陈独新涉嫌非法吸收公众存款罪，已被丹阳市公安局立案侦查，涉嫌犯罪的材料应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 林 莺 二〇一九年六月七日 书记员 张季燕 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执恢34号之二申请执行人：管芝，女，1950年11月10日出生，退休职工，住所地黑龙江省林口县。被执行人：阚景暴，男，1963年7月18日出生，无固定职业，所地黑龙江省林口县。本院在执行管芝与阚景暴林口县人民法院（2013）林刁民商初字第22号民事调解书一案，在执行过程中经申请执行人的申请对被执行人阚景暴所有的房产进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍申请执行人同意以第二次流拍价12.9211万元接受该房产。后经查明被行人暂无可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年六月二十七日书记员  潘昱骁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初181号原告：广州市银丽贸易有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1630号215房。法定代表人：黄丽霞。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙），住所地佛山市南海区狮山镇小塘三环西路江湄工业区（东南灯饰照明有限公司）第4号厂房自编之七厂房。执行事务合伙人：佛山市柏良建材有限公司。被告：佛山市柏良建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘三环西路江湄工业区（东南灯饰照明有限公司）办公室101房。法定代表人：周柏良。原告广州市银丽贸易有限公司（以下简称银丽公司）诉被告佛山市柏良金属门窗厂（以下简称柏良门窗厂）、佛山市柏良建材有限公司（以下简称柏良建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丽公司的委托代理人张璇芬到庭参加了诉讼。被告柏良门窗厂、柏良建材公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53544元及逾期利息（利息以53544元为基数，自2017年7月1日起按照中国银行同期贷款利率为标准计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实：1、买卖行为发生的概况：2016年12月1日，银丽公司与柏良门窗厂签订《销售合同》，约定产品名称、规格、颜色、包装、单价、质量标准、交货方式、时间、地点，并约定结算为按月计算，每月结算一次货款，每月1-10号将上月所发生的货款书面对账，确认后在30号之前付清上月货款，合同有效期至2017年11月30日等。合同签订后，柏良门窗厂向银丽公司支付了定金10000元，银丽公司陆续发货给柏良门窗厂。2、涉案产品的相关情况：2017年3月-5月，银丽公司向柏良门窗厂发送货物金额共97752元。3、原告认为被告的问题：在原告送97752元货后，被告柏良门窗厂仅付款44208元（含柏良门窗厂已经支付的10000元定金），剩余53544元未支付，在2018年9月26日，被告柏良门窗厂向原告出具53544元的支票，但因被告账户余额不足被退票。4、被告未答辩。5、原告提交如下证据：销售合同、送货单、支票及退票理由书。6、其他必要情况：柏良门窗厂是有限合伙企业，柏良建材公司是该合伙企业的普通合伙人。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。销售合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。原告银丽公司主张被告柏良门窗厂欠付货款53544元，就此提交了相关书证，被告柏良门窗厂经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，被告柏良门窗厂应向原告银丽公司支付货款53544元。被告柏良门窗厂未按期支付货款应当赔偿原告银丽公司的逾期利息损失，以53544元为计算基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告柏良建材公司对柏良门窗厂的前述债务承担付款义务的诉请，本院认为，被告柏良建材公司系被告柏良门窗厂的普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”的规定，被告柏良建材公司对被告柏良门窗厂的前述债务承担无限连带责任。被告柏良门窗厂、柏良建材公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，佛山市柏良金属门窗厂向广州市银丽贸易有限公司支付货款53544元及逾期利息损失（逾期利息损失以53544元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、佛山市柏良建材有限公司对本判决第一项中佛山市柏良金属门窗厂的债务承担无限连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.6元和保全费555元（广州市银丽贸易有限公司已预交），由佛山市柏良金属门窗厂和佛山市柏良建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  吴妍妍二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁美桦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1922号 原告：胡兴东，男，1993年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，住江苏省太仓市。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月27日 待裁事项：原告胡兴东申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费581元，由原告胡兴东负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月二十一日 书记员  何籼桦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10636号岳峰：永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行岳峰其他案由纠纷一案，本院（2017）豫0105民初7001号民事判决书已发生法律效力。权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知审判员  李小涛书记员  张少岑二〇一九年六月十一日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1450号 申请执行人：王行锁，男，1975年2月18日出生，汉族，住址：江西省上饶市广丰县。 申请执行人：陈菊仙，女，1976年5月8日出生，汉族，住址：江西省上饶市广丰县。 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦1621室。 法定代表人：郑兆生，该公司董事长。 申请执行人陈险兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7920号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为89466元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月1日向被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；另尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年6月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司列入失信被执行人名单。 截至2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人89466元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1450号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月十三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初715号原告：尹会江，男，1979年2月8日生，汉族，住开援手市。原告委托代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：袁成军，男，1983年5月7日生，汉族，户籍地为湖南省常德市鼎七成区，住开远市。被告委托代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告尹会江诉被告袁成军租赁合同纠纷一案中，因原告尹会江于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹会江申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹会江撤回起诉。案件受理费721.00元，由原告尹会江负担。审判员  白智峰二〇一九年六月二十五日书记员  周 兴
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2726执458号之三申请执行人：贵州闽创建材贸易有限公司，住所地独山县，统一社会信用代码91522726MA6EB5H887。法定代表人：杨业松，该公司经理。委托代理人:杨建钦,该公司员工。被执行人：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市，统一社会信用代码91430000183780125G。本院在执行贵州闽创建材贸易有限公司与湖南省华龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初925号民事调解书，被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司应履行支付货款及违约金共计3566238元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。于2018年9月14日通过直接送达形式，送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，由他人代为签收,但被执行人未实际履行。本院于2018年9月12日通过执行办案系统查询了被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆和股权信息，发现该公司两个银行账户内有存款2766745.69元，该款经划拨，已经于2018年11月5日发放申请人，尚未执行到位799492.31元。此外，该公司多个银行账户已经被其他法院查封，我院采取轮候查封措施后，暂无权处置，另发现被执行人在湖南华寨农业科技开发有限公司有51%的股权，在基长新区有机械设备及钢材，经告知申请人后，申请人表示不需要冻结、查封和拍卖，此外，该公司无车辆登记信息，无不动产登记信息。另查明被执行人在独山荣辉农业投资开发有限公司有未结工程款，已作出裁定提取，但独山荣辉农业投资开发有限公司现无力支付，该款未执行到位。为此本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，已对申请执行人提供的财产线索进行核实，并将核实和处置结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年六月六日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保344号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为110000.0元，本院作出（2019）桂0902民初793号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执880号之一 申请人：六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500786530133R。 法定代表人：潘文杰，该公司总经理。 委托代理人(特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被执行人：朱美，男，1973年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘用芳，女，1982年12月23日生，汉族，住江苏省东台市。 关于申请人六安市皖康汽车贸易有限公司与被执行人朱美、刘用芳侵权纠纷一案，执行中，本院于2019年2月1日向被执行人朱美、刘用芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈朱美、刘用芳银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年4月10日，本院到安徽省××公安局交通警察支队查询，被执行人刘用芳名下在本辖区内无车辆。2019年4月18日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2019年4月10日查封被执行人朱美名下皖Ｎ×××××号路帝牌小型普通客车一辆；2、2019年4月25日将被执行人朱美、刘用芳列入限制高消费名单。 关于本院查封被执行人朱美名下的皖Ｎ×××××号路帝牌小型普通客车一辆，由于未实际扣押，本院不具备处置条件。由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人朱美、刘用芳有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月六日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1935号上诉人（原审被告）：王玉琴，女，1968年10月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈涛，男，1988年5月3日出生，汉族，住固始县，系王玉琴儿子。被上诉人（原审原告）：陈才芳，女，1961年11月11日出生，汉族，住固始县。原审被告：陈涛，男，1988年5月3日出生，汉族，住固始县。原审被告：张国华，男，1962年3月4日出生，汉族，住固始县。上诉人王玉琴因与被上诉人陈才芳、原审被告陈涛、原审被告张国华民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉琴委托诉讼代理人陈涛（原审被告），被上诉人陈才芳，原审被告张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉琴上诉请求：1、撤销原判，依法该案驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判适用法律错误。1、一审法院既然认定案由为民间借贷纠纷，则应该适用合同法及最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，而本案适用继承法和婚姻法司法解释的相关规定，明显属于适用法律错误。2、根据法释（2018）2号的规定，被上诉人应该举证证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。被上诉人并不知道陈明文借款及借款来做什么，也没有听陈明文说起过，借条上并没有上诉人的签字。被上诉人在起诉状中称陈明文借款用于做生意，并未提供相应的证据证明，而且陈明文也没有做过生意，被上诉人开庭时说借钱是为了给儿子结婚，明显是扯谎。2015年当时4万元对于一个农村家庭来说，明显超出了日常生活需要，一审中，被上诉人也未举示相应的证据证明，因此一审法院适用婚姻法司法解释第24条、26条错误，同时也违背了新法优于旧法原则。被上诉人未举证证明属于夫妻债务，也未证明陈明文有遗产，应驳回其诉讼请求。二、原判程序违法：1、一审法院未进行释明并给予上诉人答辩期和举证期。被上诉人起诉状称“去世后房屋、车辆及赔款均由被告王玉琴及陈涛继承”，且被上诉人起诉时将继承人陈涛列为被告，说明被上诉人是以被继承人债务清偿纠纷为案由起诉的，而原判适用于民间借贷纠纷违背了被上诉人的意志，且其适用继承法第三十三条也与民间借贷纠纷案由不符，即使审理中一审法院认为应该以民间借贷纠纷为案由，也应该向被上诉人进行释明，由被上诉人自行选择，而不是由一审法院直接认定，且应该给予上诉人举证期和答辩期，否则对上诉人极其不公平。因此，一审法院违背当事人意思且没有给予被上诉人举证期和答辩期，属于程序违法。2、一审法院遗漏必要的诉讼参加人。一审法院认为陈涛不应该承担责任是依据继承法第三十三条，即继承人放弃继承遗产，即本案中涉及继承人的问题，则应该通知陈明文的所有继承人参与诉讼，而陈明文还有一个亲生女儿，一审法院没有通知其参加诉讼，遗漏必要的诉讼参加人，属于程序违法。综上所述，固始县人民法院判决事实不明，请求法院依法查明事实，为上诉人主持公道，维护自己的合法权益，还法律以公平、公正，还上诉人以公道！被上诉人陈才芳辩称：1、欠债还钱，天经地义。2、我和王玉琴是亲戚，借款是给儿子结婚。被上诉人陈才芳向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款40000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2015年4月13日，张国华带着陈明文去陈才芳家借钱，陈才芳借给陈明文40000元现金，约定利息为每月800元，陈明文当天出具借条。后陈明文通过张国华还了5000元和2400元两笔利息。2018年底陈明文去世，陈才芳要求王玉琴、陈涛、张国华还款无果。陈明文妻子王玉琴、儿子陈涛当庭表示放弃继承遗产。一审法院认为：原告与陈明文之间的债权债务合法有效。被告张国华作为介绍人，借条没有约定其义务，不负偿还责任；被告陈涛放弃继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告王玉琴是债务人的妻子，依法应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任；同时，被告王玉琴未能提交证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务。原告请求归还借款本金及相应利息，且约定的利息不违反法律规定，故原告要求被告王玉琴归还借款本金40000元及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王玉琴偿还原告陈才芳借款40000元及利息（利息为每月800元，自2015年4月13日计算至付清之日止，扣除已经偿还的利息7400元），于本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告陈才芳的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玉琴负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉40000元借款发生在王玉琴与陈明文婚姻存续期间。本案除陈明文个人出具的40000元借条外，其他证据均为当事人的陈述。因原审被告张国华系上诉人王玉琴亲戚（陈明文姐夫），借款及支付利息的介绍人、见证人，其陈述应更具客观性，故其关于陈明文借钱是为操办儿子婚事的陈述予以采信。鉴于此，王玉琴对陈明文的借款不仅知情且应基于夫妻二人共同意思表示，一审认定案涉40000元借款应属于陈明文与王玉琴夫妻共同债务并无不当。关于程序问题。因本案案由确定为民间借贷纠纷，陈明文子女无需列为当事人，王玉琴关于一审遗漏了必要的诉讼参加人的上诉理由不足，不予支持。另，一审确定案由虽未释明，但不构成发回重审的理由。综上所述，上诉人王玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王玉琴负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇一九年六月二十四日书记员  李亚楠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执696号之八 申请执行人：杨奇伍，男，1974年01月25出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被执行人：刘建忠，男，1976年01月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨奇伍与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建忠至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人杨奇伍于2019年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建忠在中国建设银行62×××69账户内存款人民币7386.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月二十四日 书记员 樊思李
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4690号原告：南京苏宝科技股份有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道高余社区农商街226-1号。法定代表人：王正权，董事长。委托诉讼代理人：王国新，该公司员工。被告：苏州万事佳新型建材有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇五峰村石码头焦山路。法定代表人：唐小漫。原告南京苏宝科技股份有限公司诉被告苏州万事佳新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告南京苏宝科技股份有限公司于2019年6月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京苏宝科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取469元，由原告南京苏宝科技股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  丁文芳二〇一九年六月二十六日书记员  王浩颖
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3806号 原告：谢庆连，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：夏芝想（原告之夫），住巨野县。 被告：江洋洋，男，19岁，汉族，农民，住郓城县。 原告谢庆连与被告江洋洋身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告谢庆连于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江洋洋的起诉。 本院认为，原告谢庆连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢庆连撤回对江洋洋的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由谢庆连负担。 审判员  付本灵 二〇一九年六月二十四日 书记员  尹芊芊
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2131号 各当事人： 本院立案执行申请执行人吴春花与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社其他案由一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执342号申请执行人：周珍荣，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：徐野，男，1976年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民9894号民事判决书执行周珍荣与徐野合同纠纷一案，申请执行标的3000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐野发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年6月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐野工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人徐野无有价证券、在本案审理期间，本院冻结了被执行人徐野名下银行账户存款共102018.87元，该钱款已返还给申请执行人，本院又查封了被执行人徐野名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年2月1日对被执行人徐野采取限制消费措施，已于2019年6月26日将被执行人徐野纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐野确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周珍荣，申请执行人周珍荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执342号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月二十八日书记员 ： 孙 琳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1084号原告：沈传浪，男，1989年2月7日出生（公），汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：蒲勇，男，1970年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：黑龙江利全消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路24号5楼506号。法定代表人：谷克全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐帅，海南海大平正律师事务所律师。原告沈传浪诉被告蒲勇、黑龙江利全消防设施安装有限公司（以下简称利全公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈传浪的委托诉讼代理人刘秀丽，被告蒲勇、被告利全公司的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。庭审中，本院给予双方当事人二个月的自行调解期限，双方在本院限定的调解期间未能达成调解意见。本案现已审理终结。原告沈传浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费6538元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒲勇向原告给付劳务费6538元；2.判令被告利全公司对上述债务负连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：利全公司和蒲勇合伙承包三亚市吉阳区复地鹿岛工地消防工程。原告在2018年3月至2018年6月1日被二被告雇佣到该工地做消防安装工。该项目完工后，二被告与原告进行了结算，并出具了拖欠劳务费6538元的工资表。经原告几次催要，二被告至今未付劳务费，致使原告未拿到应得的报酬。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒲勇辩称，对原告的诉讼请求我没有异议。我确实欠原告那么多钱，被告利全公司没有及时付给我工程款，我没有钱发放给原告。被告利全公司辩称，一、原告所诉我公司应对其承担相应责任无事实依据。首先，在本案诉讼参与人中，我公司仅与另一被告蒲勇签订了《消防工程施工协议》，属建设工程合同转包关系，我公司已按该协议约定向蒲勇超额支付了工程进度款，且蒲勇亦曾向我公司出具了书面的《承诺书》，承诺“保证工人工资正常发放”。其次，我公司未曾与原告有过接触，更不存在劳务合同关系。即使原告与蒲勇之间存在劳务合同关系，因我公司从未拖欠蒲勇工程款，相应的劳务合同责任亦应由蒲勇自行承担。最后，原告所提供证据材料工资表仅有本案另一被告蒲勇的签字捺印，我公司此前从未见过该工资表亦未盖章确认，蒲勇在该工资表上签字捺印系其个人行为，不代表我公司认可该工资表所列事项，更不代表我公司应为蒲勇承担相应责任。二、原告所诉我公司应对其承担相应责任无法律依据。结合本案事实，无论是依照合同相对性原则亦或是司法解释，未有欠付工程款行为的被告亦不应再承担相应责任。综上，请求人民法院维护我公司的合法权益，尊重事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年7月1日，利全公司与蒲勇签订《消防工程施工协议》，约定由蒲勇承包利全公司位于三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼的消防工程项目。施工过程中，蒲勇雇佣原告沈传浪为消防工程提供劳务，后经蒲勇与原告沈传浪结算，确认蒲勇尚欠原告沈传浪劳务费6538元。原告经多次讨要未果，遂成讼。本案在庭审中，被告利全公司为证明已付清蒲勇的工程款，提供承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细等证据佐证；被告蒲勇为证明利全公司尚未付清工程款，提供工程款收支明细，工程签证明细等证据佐证。根据现有证据，无法认定双方对工程款已经进行结算，以及被告利全公司尚欠蒲勇的工程款问题。被告利全公司与蒲勇在庭审中均表示蒲勇施工工程已经于2018年6月验收合格。以上事实，有消防工程施工协议、复地工地工资表、承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细、工程款收支明细、工程签证明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告沈传浪向被告蒲勇提供劳务活动，蒲勇向原告沈传浪支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合法债务应当清偿。被告蒲勇尚欠原告沈传浪的劳务费6538元，被告蒲勇对此无异议，原告沈传浪依法有权主张被告蒲勇给付。原告沈传浪请求被告蒲勇给付劳务费6538元，合法有据，应予支持。根据诉辩双方的意见及所举证据，本案的焦点为被告利全公司应否对蒲勇的债务负连带给付责任的问题。原告沈传浪要求利全公司负连带给付劳务费的主要法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”的规定。原告沈传浪在三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼消防工程提供消防安装劳务，其相对方为被告蒲勇，即其是与蒲勇之间建立了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，蒲勇负有向原告沈传浪支付劳务报酬的义务。但利全公司并非沈传浪提供劳务的相对方，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人系指无效建设工程施工合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而本案沈传浪为提供劳务者，其并非该条规定所指的“实际施工人”，其主张的也属劳务费用而非工程款项。因此该第二十六条规定并不适用于本案。沈传浪突破合同的相对性原则，要求利全公司承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告蒲勇应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈传浪给付劳务费6538元；2驳回原告沈传浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为25元（原告沈传浪已预缴），由被告蒲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年六月十四日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1551号   原告：穆晓梅，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：王严，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   二原告委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：刘桂芹，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王玉彬，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告穆晓梅、王严诉被告刘桂芹、王玉彬确认合同效力纠纷一案，本院依法受理案件后，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告穆晓梅、王严提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许二原告穆晓梅、王严撤回起诉。   案件受理费100.00元，由二原告承担。   审判员 王聪颖     二○一九年六月十四日   书记员 崔 跃
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3674号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：金浩，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告金浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一九年六月十一日法官助理  彭恒瑶书 记 员  李 珑
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4255号 申请执行人陈新财，男，1949年5月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游县龙华镇水力发电厂，住所地仙游县龙华镇金沙村，统一社会信用代码913503227242070661。 法定代表人，蔡锦仙，厂长。 本院在执行××人××与被××人××龙华镇水力发电厂提供劳务者致害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4103号民事调解，于2018年12月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人工伤待遇伤残抚恤金74000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4103号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月十日 书记员  林文辉
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执26号申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行，住所地乌兰浩特市兴安北路28号。法定代表人郑祥军，行长被执行人王伟忠，男，1969年6月9日出生，汉族，住所地科右前旗科尔沁镇森发广场7号楼4单元202室。本院在执行中国银行股份有限公司乌兰浩特分行与王伟忠借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2709号民事判决书申请法院执行欠款115584.53元，本院受理执行案件后，依法于2019年1月3日向被执行人王伟忠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年1月9日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年6月28日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行未受偿金额为115584.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年六月二十八日书记员  赵青山
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1743号原告：朱琴凤，女，1946年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：李志刚，男，1976年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李雪花，女，1970年3月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱琴凤与被告李志刚、虞丽霞、李雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告虞丽霞的起诉。原告朱琴凤及其委托诉讼代理人梁锁庚到庭参加诉讼，被告李志刚、李雪花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴凤向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元，并承担以40000元为基数自2019年1月1日至实际还清之日按年利率6%计算的利息。其主张的事实和理由：被告李志刚向原告出具借条，载明借到原告40000元，到2018年年底还清，但该款至今未还。被告李志刚、李雪花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱琴凤提供书证二份，其中一份载明“今借到朱琴凤现金肆万元整还款在2017年6月份归还贰万。余额在2017年底还清。借款人：李志刚2017年2.3日”。另一份系上述借条的复印件，该借条复印件下端加注了“以上借款肆万元整到2018年年底还清担保人李雪花2018年2月9号”。审理中，原告称借条系李志刚本人所出具，所涉借款系现金交付，李雪花系李志刚的姐姐，借条复印件下端的内容系李雪花所写，李志刚借款后未予归还，李雪花也未履行担保义务。原告提起诉讼后，李志刚的妻子虞丽霞归还原告10000元。原告将诉讼请求明确为：要求被告李志刚立即归还原告朱琴凤借款30000元，并承担以30000元为基数自2018年1月1日至实际还清之日按年利率6%计算的利息。本院认为，被告李志刚向原告朱琴凤借款40000元及被告李雪花提供担保的事实有相应的书证予以佐证，依法予以确认。该借贷关系和保证合同关系合法有效，受法律保护。原告承认被告李志刚的妻子虞丽霞已归还10000元，予以采信。被告李志刚未归还其余借款、被告李雪花也未履行担保义务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款并承担逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚应于判决生效之日起十日内归还原告朱琴凤借款30000元，并承担以30000元为基数自2018年1月1日至实际还清之日按年利率6%计算的利息。二、被告李雪花对李志刚履行上述义务承担连带清偿责任，李雪花承担担保责任后有权向李志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。（此页无正文）审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年六月二十五日书 记 员  马立凡
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保274号申请人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号，统一社会信用代码9142280088301187X4。法定代表人：王辉。被申请人周武扬，男，生于1968年9月28日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人周武扬的公积金和全部奖金共计16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月五日书记员 曾娉萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执471号申请执行人唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地唐山丰润区幸福道16号。法定代表人曹兴禄。被执行人田环宇，男，汉族，1985年12月29日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人孟宪媛，女，汉族，1986年9月10日出生，住河北省唐山市玉田县。唐山中冶万城房地产开发有限公司申请田环宇等追偿权纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初3189号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月8日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年六月十三日书记员 王大华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1410号 罪犯布灼华，曾用名布金龙，男，1965年4月29日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，原住广东省德庆县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省德庆县人民法院于2014年5月15日作出(2013)肇德法刑初字第127号刑事判决，以被告人布灼华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年8月21日起至2021年8月20日止。判决发生法律效力后于2014年7月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2733号刑事裁定，对罪犯布灼华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年2月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第163号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯布灼华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯布灼华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯布灼华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励4个表扬。另查明，该犯累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯布灼华在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯布灼华系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯布灼华减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月20日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初443号原告：山西华川建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区邮电前街7号10幢2单元2层5号。法定代表人：樊晶晶，总经理。委托诉讼代理人：樊中辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭孝谦，山西人子律师事务所律师。被告：介休市新意达煤化有限公司，住所地介休市义安镇洪相村。法定代表人：郭景福，总经理。委托诉讼代理人：李旭明，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建国，山西旭日明律师事务所律师。原告山西华川建筑劳务有限公司（以下简称华川公司）与被告介休市新意达煤化有限公司（以下简称新意达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西华川建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人樊中辉、郭孝谦，被告介休市新意达煤化有限公司的委托诉讼代理人李旭明、李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西华川建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的建筑施工款847383万元，以及原告为其垫付的施工过程中发生的费用155280元。2.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告分别签订两份《劳务施工合同》，由原告承包被告开发建设的位于介休市洪相村新村1号、2号和3号-6号楼居民楼施工工程，包工不包料，其中1号2号为框架结构，工程款为每平米395元，面积及图纸及变更图纸并结合实际完成工程量计算，3号楼-6号楼为砖混结构，工程款每平米300元，最终施工面积以图纸及变更图纸并结合实际完成的工程量计算。原定工期为截止2018年6月6日，后经双方补充合同延长至2018年8月20日，付款方式为，工程完工后甲方支付总价款90%，验收合格后，付款到95%，剩余5%作为质保金，质保期满后（2019年8月底前）一次性付清。工程完工后原告如期交工，被告拒绝验收，并拒绝在原告的工程预决算书盖章确认，但已将楼房交付村民入住。经原告工程结算，合同总施工面积为30704.83平方米，被告应支付施工费为10878825.35元，扣除5%质保金，被告应付10334883元，但截至2018年8月23日，被告实际支付工程款9487500元，尚欠847383元。另外施工期间，因其他事项原告垫资155280元。目前，除5%工程质保金未到期外，被告拖欠原告1002663元，该款经多次追索，被告拒付。综上所述，被告构成合同违约，应承担相应民事责任，望法院判如所请。审理中，原告增加诉讼请求为依法判决被告自2018年8月21日起至付款之日止的利息（以中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。介休市新意达煤化有限公司辩称，1.双方合同为无效合同；2.拖欠施工款事实不存在；3.原告存在违约情形；经审理查明：原告华川公司与被告新意达公司于2017年8月6日签订《劳务施工合同》两份，约定由华川劳务承包被告开发建设的位于介休市洪相村新村1号、2号和3号-6号楼居民楼施工工程，包工不包料，其中1号2号为框架结构，工程款为每平米395元，面积及图纸及变更图纸并结合实际完成工程量计算，3号楼-6号楼为砖混结构，工程款每平米300元，最终施工面积以图纸及变更图纸并结合实际完成的工程量计算。付款方式为，工程完工后甲方支付总价款90%，验收合格后，付款到95%，剩余5%作为质保金，质保期满后（2019年8月底前）一次性付清。2018年4月，双方补签《劳务施工补充合同》两份，约定工期从2018年6月6日延长至2018年8月20日，乙方应当按照甲方和监理方通知整改，施工必须报监理方验收合格。2018年11月2日，由新意达公司委托山西华太工程管理咨询有限公司向华川公司出具《洪相村弘益苑小区需要整改的问题》，接收人为翁吉（系原告公司经理），但被告公司未做整改。2019年4月18日，经本院实地勘察及当事人庭审陈述，1.因所涉建设工程存在第三人施工情况，未经鉴定，无法确定被告工程量。2.房屋施工存在问题包括但不限于同一栋楼入口门框高度不同，同一层东西两户入口门框高度不一致。以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，劳务施工合同两份、劳务施工补充合同两份、收条六张、证明材料两份、建设工程监理合同、整改问题清单一份、勘验笔录一份在案佐证。本院认为，原告依据劳务施工合同向被告主张施工款847383元、垫付款155280元。其中，施工款只有原告单方盖章的工程预决算书，双方未经竣工验收，未确定工程量和迟延竣工日期，故无法确定被告欠款数额，对于847383元的工程款原告提交单方证据不能证明其主张诉请的合理性及合法性，本院不予认定。垫付款原告提交收条六张，证明材料两份，但因该证据系单方证据且无法形成完整证据链条，故本院对该证据不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：驳回原告山西华川建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费6912元，由原告山西华川建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年六月九日书记员  焦鹏程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关贵生，男，1952年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：邵韶华，尚志市亚布力镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江尚志市电业局有限公司（原名：尚志市电业局），住所地黑龙江省尚志市尚志镇东一条路2号。法定代表人：黄海,局长。委托诉讼代理人：王杰，办公室副主任。委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。再审申请人关贵生因与被申请人国网黑龙江尚志市电业局有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终5956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，关贵生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年六月五日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10929号 原告：傅强，男，1973年4月1日出生，汉族，住苏州。 被告：方俊，男，1984年3月16日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告傅强诉被告方俊、苏州易亚物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，原告傅强自愿撤回对被告苏州易亚物业管理有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告傅强到庭参加诉讼，被告方俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅强向本院提出诉讼请求：1、被告方俊返还原告房租53000元；2、被告方俊承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加一项诉请：要求确认原告与被告方俊之间的租赁协议解除。事实和理由：被告方俊系苏州易亚物业管理有限公司派驻在斜塘甬旺广场的物业经理，被告方俊以苏州易亚物业管理有限公司的名义对外洽谈、签订租房合同。2017年，原告与方俊、苏州易亚物业管理有限公司签订租赁协议，承租斜塘甬旺商业街地下室仓库一间及该仓库旁一间10平米房屋。为签订该协议，原告分8次共计向被告方俊转账53000元房租。现苏州易亚物业管理有限公司以不想租给原告为由强行收回房屋，导致原告合法权益受到损害。 被告方俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告傅强与被告方俊签署租赁协议，该协议载明：“苏州易亚物业管理有限公司苏州分公司甬旺客户服务中心（甲方），傅强（乙方），位于园区斜塘甬旺商业街地下室一间由乙方建造的房屋用于摆放零部件（仓库所用）。经双方协商，现一次性支付甲方相应服务费7000元，期限到2027年12月30日，乙方在使用中不得摆放危险物品和经营非法性行为。”原告傅强在上述协议上手写注明：“附含自建仓库边上一间约10平方的房屋。”被告方俊在原告傅强备注下方手写“已确认。”上述协议甲方处由苏州易亚物业管理有限公司苏州分公司甬旺客户服务中心加盖公章以及被告方俊签名，乙方处由原告傅强签名。 2017年4月20日的收据载明：“交款单位为傅强，收款方式为支付宝，金额为21000元，收款事由为甬旺西门大厅（移动旁），备注：1、合同捌年甲方保证乙方正常使用，否则承担全部责任；2、签约时提供正常发票；3、2017年7月左右如未能签约，全额退还订金；4、21000元含1年房租5000元作为押金。”上述收据加盖苏州易亚物业管理有限公司苏州分公司甬旺客户服务中心印章。被告方俊在该收据上备注“已付款方俊”。 另查明，2017年2月6日至2017年4月22日，原告傅强通过支付宝向被告方俊转账43000元；2017年4月20日，原告傅强通过微信向被告方俊转账10000元。 诉讼中，原告傅强称，原告之前是在甬旺广场经商的，之前的物业费包括租赁费用都交给方俊的；地下仓库前几年是每年3000元的费用，原告是正常交给方俊，一年一租，这个仓库原告从2017年3月用到2018年2月份；仓库的费用之前是3000元一年，因为租赁协议上面加了一句包含旁边的十个平方的仓库，所以加了200元钱，变成了3200元一年；2017年，方俊称有部分物业用房可以出租，但是需要先交一部分费用，所以原告先给了方俊一部分费用，方俊也开具了收据，但是因为物业用房也不能用于出租，房子后来方俊根本就没有交付给原告；原告后来才知道收据上的印章系方俊偷着拿出来盖的；原告傅强支付给方俊的53000元包含了两份租赁协议，一份是仓库的租赁协议，一份是地面一层店面的租赁协议，仓库停车场十年的租金是32000元，商铺的租金21000元；租赁协议中约定的7000元服务费对应的是仓库十年的租金，这是应方俊的要求写的；之所以商铺没有签租赁协议，是因为方俊需要预付款才能操作这个事情，所以原告先给了预付款21000元，如承租下来，方俊开正式的发票；其后原告陆陆续续向方俊打款，但后来商铺以及仓库都没租赁成功，且方俊也联系不上了。 以上事实，由原告提交租赁协议、收据、支付宝转账记录、微信转账记录以及原告庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告方俊对案涉仓库无处分权，其与原告签署的租赁协议无法履行，原告诉请要求解除该协议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行,被告理应将收取的款项返还原告。因案涉仓库原告已经使用一段时间,本院根据合同履行情况,酌情判决被告返还原告50000元。被告方俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告傅强与被告方俊于2017年3月1日签署的租赁协议解除； 二、被告方俊于本判决生效之日起十日内支付原告傅强50000元； 三、驳回原告傅强其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元、公告费690元，合计1816元，由被告方俊负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  马 俊 人民陪审员  许 颖 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈霞美 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申209号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张先兵，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。再审申请人张先兵因其他行政行为一案，不服芜湖市中级人民法院于2018年3月7日作出的（2018）皖02行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张先兵向本院申请再审称：1.公安机关以没有犯罪事实为由，直接作出芜公（三）不立字[2018]001号《不予立案通知书》是错误的。2.公安机关在没有进行调查核实的情况下，直接以没有犯罪事实为由不予立案，违反法定程序。原审法院裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。综上，请求对本案再审，撤销原审裁判，依法改判。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，本案中张先兵诉请撤销芜湖县公安局作出的不立字[2018]001号《不予立案通知书》，非行政行为，不属于行政诉讼审理范围。原一、二审裁判驳回张先兵的诉讼请求，并无不当。张先兵的申请再审理由不能成立。综上，张先兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张先兵的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月十八日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初639号 原告：李秋玥，女，1981年7月8日出生，住重庆市大渡口区。 被告：糜文，女，1987年6月4日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 原告李秋玥与被告糜文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秋玥到庭参加了诉讼；被告糜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李秋玥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款14194元。事实和理由：被告于2016年拖欠货款14194元，言明于2016年6月20日前支付，但经多次催讨至今未付。 被告糜文未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告李秋玥围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.货款欠条，欲证明糜文拖欠货款14194元的事实； 2.微信聊天记录，欲证明原告从2016年4月起不断在催促被告支付欠款； 3.微信转账记录，欲证明被告于2016年4月10日向原告支付了4000元； 4.销货清单，欲证明原告每次向被告交付的服装品种、数量、金额。 被告糜文未向本院提交证据。 因被告糜文无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有发表质证意见，这是被告糜文对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原告向被告供应服装，经双方对账，确认被告尚欠原告货款14194元。被告承诺于2016年6月20日前支付该款，但截止本案辩论终结时未予支付。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了服装，被告就应履行自己的付款义务。双方约定于2016年6月20日前付清货款，故截止本案辩论终结时，被告糜文的付款条件早已成就；被告糜文拒不付款的行为构成违约，原告要求被告支付货款14194元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告糜文于本判决生效之日起十日内向原告李秋玥支付货款14194元。 如果被告糜文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告糜文负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初679号 原告：张自祥，男，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：田思义（系张自祥妻子），女，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李斌，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告张自祥与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自祥及其委托诉讼代理人田思义到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 张自祥向本院提出诉讼请求：1.判令李斌偿还借款20000元；2.李斌承担利息损失，以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；3.本案诉讼费由李斌承担。事实和理由：李斌于2017年2月23日以急着还银行到期贷款为由，向张自祥借款20000元并出具借条，约定2017年3月底前归还。期限届满后，张自祥多次催要，李斌至今未还。 李斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张自祥的妻子田思义与李斌均系安徽省煤田地质局蚌埠基地管理处退休职工。2017年2月23日，李斌提出借款并提供其收款账号，张自祥遂通过手机银行向李斌账户转款20000元，李斌出具一份借条，确认收到20000元，并注明：“此款于2017年3月底前归还。”借款到期后，李斌未能返还，张自祥于2019年1月18日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借条、银行流水及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，李斌向张自祥借款并出具借条，张自祥交付款项，双方之间民间借贷法律关系依法成立。李斌作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，因其未能履行还款义务，构成违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的法律责任。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张自祥与李斌未约定借期内的利率和逾期还款利率，现张自祥要求李斌按中国人民银行同期贷款利率[一年至三年（含）人民币贷款基准利率为年利率4.75%]支付逾期利息，未超过法律规定的上限，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李斌应于本判决生效之日起十日内返还原告张自祥借款20000元，并支付逾期利息（以20000元基数，自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告李斌负担；公告费（以公告费发票为准），由被告李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 铭 人民陪审员 张 群 人民陪审员 朱林芳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 孙 莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8507号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：李学如，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：张惠玲，女，1967年4月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李学如、张惠玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告李学如、张惠玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149001249。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年2月26日至2019年2月26日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“李学如”，借款人配偶签名为“张惠玲”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告李学如发放多笔单项贷款，被告李学如借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金473300.31元、利息80358.25元、罚息57256.09元、复利24070.48元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金473300.31元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息80358.25元、罚息57256.09元、复利24070.48元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费66540.04元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李学如签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告李学如借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告李学如清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告张惠玲对被告李学如上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告张惠玲仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告张惠玲并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告李学如、张惠玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金473300.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息80358.25元、罚息57256.09元、复利24070.48元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1450元，被告李学如负担9350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗