广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26240号上诉人（原审被告）：肖梅秀，女，汉族。委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪星国际货运代理（深圳）有限公司。法定代表人：陈明明，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴绪奇，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上诉人肖梅秀因与被上诉人纪星国际货运代理（深圳）有限公司（下称纪星公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初15539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，二审调查时，肖梅秀提交了下列证据：证据1：公证书，证明肖梅秀与纪星公司的现任财务经理曾某进行微信沟通时曾某通过查询保存在纪星公司电脑上的档案资料后回复称肖梅秀的入职时间是2001年11月26日，每月工资中有750元是现金发放，月工资总额为8250元。上年结余年休假9天，今年可放假12.5天，0.5天是奖励。肖梅秀主张该微信沟通记录和肖梅秀在一审提供的电子邮件、工资表等证据能够相互印证。证据2：深圳市增值税电子普通发票。证明证据1公证书中的微信绑定的手机号码135××××6705的机主是曾某。证据3：录音文字整理记录及录音光盘。证明肖梅秀与纪星公司工商登记的董事兼任财务总监黄某薇对话时黄某薇确认肖梅秀的月工资中有750元为现金发放。肖梅秀提出该750元要纳入社保缴交范围，黄某薇称“需请示老板”。纪星公司的质证意见为：一、过了举证期限。上述几份证据不属于新证据。公证书形成的时间是2018年12月18日，而本案仲裁形成的时间是2018年上半年，故不属于二审的新证据，无须质证。二、对电子发票，真实性、合法性、关联性均不予认可，尤其是关联性，与本案无关。三、针对证据3录音证据，其中黄某薇的身份不能确定，对其所述不知道真伪。公司发放工资从来是转账，从来没有过现金发放。四、对公证书的内容，不认可公证书的真实性、合法性、关联性，不符合新证据规则。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，肖梅秀与纪星公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为：1、肖梅秀在纪星公司的工作年限。2、肖梅秀的工资标准。3、肖梅秀主张被迫解除劳动关系是否成立。4、肖梅秀的未休年休假天数及未休年休假工资数额。关于焦点1：肖梅秀主张其于2001年11月26日入职纪星公司，纪星公司则主张肖梅秀的入职时间为2013年4月1日。经审查，根据肖梅秀的社保缴费清单，纪星公司2008年10月即开始为肖梅秀缴交社会保险，纪星公司主张系肖梅秀挂靠在公司缴纳社保，但未提交证据证明，其主张的入职时间本院不予采信。纪星公司于2006年2月7日成立。肖梅秀主张其系被山东永晖国际深圳分公司的实际经营者委派到新注册的纪星公司工作，工龄应连续计算。纪星公司对肖梅秀的主张予以否认，并否认与山东永晖国际深圳分公司存在关联关系。肖梅秀并未提供证据证明纪星公司与山东永晖国际深圳分公司存在关联关系，也未提供证据证明其入职纪星公司并非因其本人的原因，而是由山东永晖国际深圳分公司安排，其主张工龄应连续计算本院不予采纳。一审根据本案实际，认定肖梅秀于纪星公司成立时间2006年2月7日入职并无不当。关于焦点2：双方对纪星公司每月转帐发放肖梅秀的工资金额并无异议。肖梅秀主张每月尚有现金发放750元，2017年4月起月工资为8250元，2017年年底现金发放花红8300元、双薪8250元。纪星公司对此不予确认，主张工资均转帐发放，只存在转帐工资。经审查，根据双方签订的《劳动合同》，肖梅秀工作岗位为财务主管，月工资5200元。肖梅秀并未提供证据证明双方有年底发放花红及双薪的约定。肖梅秀提交的2017年发放双薪及花红的现金签收单并无纪星公司的盖章或相关负责人的签名，肖梅秀作为财务主管并未提供公司发放花红、双薪的规定或通知等有效证据，其主张2017年曾现金发放过花红、双薪本院不予采纳。肖梅秀提交现金工资签收单邮件主张公司曾现金发放工资750元，但该签收单上并无纪星公司盖章或相关负责人的签名，该电子邮件也未显示其发件人及收件人为纪星公司、肖梅秀，不足以证实纪星公司以现金方式每月支付肖梅秀750元。二审期间，肖梅秀提交的其与曾某于2018年10月17日的微信沟通的公证书，以证明肖梅秀与纪星公司的现任财务经理曾某进行微信沟通时曾某通过查询保存在纪星公司电脑上的档案资料后回复称肖梅秀的入职时间是2001年11月26日，每月工资中有750元是现金发放，月工资总额为8250元。但微信沟通发生于诉讼期间，且公证书并未显示肖梅秀主张的曾某“曾查询过保存在纪星公司电脑上的档案资料”的事实，也无证据证明曾某知晓肖梅秀的入职时间、每月工资等事实。纪星公司对公证书也不予确认。肖梅秀仲裁及诉讼期间也未申请曾某出庭作证，肖梅秀提交的公证书并不足以证明其主张。肖梅秀提交录音文字整理记录及录音光盘明显有诱导的因素，对话人黄某薇只是被动的回答，且对话时一开始肖梅秀问：“你看我的工资里面有个750元的现金对吧”，黄某薇回答：“你的工资？不明白”，后肖梅秀说：“不是有750元现金吗？”黄某薇：“你是说你自己是不是？”肖梅秀：“是是是”，黄某薇：“那怎么样”肖梅秀：“我是想钱不是很大金额，是不是可以放在社保工资里一起”，黄某薇：“这个要给老板批，批了再说”。综合双方的对话，黄某薇对肖梅秀问：“你看我的工资里面有个750元的现金”的回答并不明确，且其未直接表述过肖梅秀的月工资中有750元为现金。纪星公司对该录音也不予确认。肖梅秀据此主张其每月工资中有750元现金发放依据不足。一审对肖梅秀主张的现金发放部分工资不予采纳并无不当。关于焦点3：肖梅秀系以入职以来未足额缴纳社保为由提出被迫解除劳动关系。经审查，根据双方确认的社保清单，肖梅秀2008年10月至2010年5月的社会保险缴纳基数为3000元，2010年6月至2011年的社会保险缴纳基数为5000元，2012年1月至4月的社会保险缴纳基数为5060元，2012年5月至2014年7月的社会保险缴纳基数为5200元，2014年8月至2015年5月的社会保险缴纳基数为5600元，2015年6月至2017年6月的社会保险缴纳基数为7400元，2017年7月至12月的社会保险缴纳基数为7500元。根据一审的庭审笔录，肖梅英对2016年4月之前其应享有的社保缴纳基数并不清楚，因此其提出被迫解除劳动关系所依据的未足额缴纳社保的期间应为2016年4月之后。根据银行转帐记录，纪星公司为肖梅秀缴纳的社保标准与其工资基本相符。肖梅秀主张即使不认定现金发放工资，其2017年4月份至2017年6月份的社保缴费基数亦低于双方无争议部分的工资，属于未依法足额为肖梅秀缴纳社保，具体为：2017年4月、5月、6月份：实发工资为5997元，加上扣除的社保等扣款工资1519元，总计为7516元。纪星公司并未按此标准缴交社保，而是按7400元的标准缴交社保。纪星公司则主张肖梅秀身为财务主管，主要负责工资发放及社保缴纳事宜，肖梅秀既然发现有细微差异，未及时向纪星公司提出，本身就存在过错。肖梅秀则主张工资的数额及社保缴纳金额并不由其决定。本院经审理认为，2017年4月、5月、6月份的社保缴费基数已高于实发工资，加上扣除的社保等扣款工资后，社保缴费基数虽略低，但仅相差一百元。肖梅秀虽提前一个月要求补缴入职以来的社保，但其主要系以现金工资未纳入缴纳社保为由提出解除劳动关系。鉴于肖梅秀主张的现金发放工资未获法院支持，且社保缴费基数与工资标准基本相符，其上诉主张未依法足额缴纳社会保险，并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。关于焦点4：肖梅秀主张2017年共有14天年假，其中2天是单位规定一个季度没有迟到奖励0.5天，2017年没有迟到所以奖励2天，其已休了6.5天，剩7.5天未休。2018年1月至4月有4天年假未休，共有11.5天年休假未休，故请求纪星公司支付2017年1月1日至2018年4月未休年休假工资9735元。提交了电子邮件证实其主张，并提交了《雇员守则》主张连续工作5年以上可享有年休假12天。纪星公司对电子邮件不予确认，对《雇员守则》则以无公司的盖章、无员工的签名、也无原件为由不予确认。经审查，肖梅秀提供的《雇员守则》无公司的盖章、也无原件，且未提供其他证据证明其真实性，本院不予采信。肖梅秀提供的邮件并不能证明其2017年应享有14天年休假。肖梅秀据此主张2017年享有14天年假，2018年1月至4月享有4天年假本院不予采纳。根据法律规定，肖梅秀工作年限超过十年不满二十年，2017年享受的年休假天数为10天，肖梅秀自认2017年已休6.5天，2017年未休年休假为3.5天。2018年1月至4月28日可休年休假经核算为3天。一审认定肖梅秀2017年至2018年4月28日未休年休假天数共计6.5天，纪星公司应支付肖梅秀2017年1月至2018年4月28日未休年休假工资为4483元[7500元÷21.75天/月×6.5天×200%]认定正确，本院予以维持。综上所述，肖梅秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由肖梅秀负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月三日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。