贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2188号 原告钟万荣（系死者钟孝之父），男，汉族，1964年9月5日出生，住贵州省威宁县。 原告张某（系死者钟孝之妻），女，汉族，1995年2月10日出生，住贵州省威宁县。 原告钟某1（系死者钟孝之长子），男，汉族，2015年1月21日出生，住贵州省威宁县。 原告钟某2（系死者钟孝之次子），男，汉族，2016年12月25日出生，住贵州省威宁县。 法定代理人张某，女，汉族，1995年2月10日出生，住贵州省威宁县，系原告钟某2、钟某1母亲。 委托代理人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人丁东洪，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告窦友才（系云Ａ×××××号车驾驶员），男，汉族，1991年10月1日出生，住云南省昭通市巧家县。 被告中国大地财产保险股份有限公司昆明五华支公司。住址：云南省昆明市盘龙区金江小区**地块独商****商铺**。 统一社会信用代码：91530000778560658C； 法定代表人：范剑锋，系公司经理； 委托代理人钟源，系公司员工，特别授权代理。 被告邢艳良，男，汉族，1985年7月18日出生，住贵州省，住贵州省威宁县v> 委托代理人李寿安，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 原告钟万荣、张某、钟某1、钟某2诉被告窦友才、中国大地财产保险股份有限公司昆明五华支公司、邢艳良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人丁洪俊、丁东洪、被告窦友才、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明五华支公司（以下简称大地昆明五华支公司）委托代理人钟源、被告邢艳良委托代理人李寿安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四原告钟万荣、张某、钟某1、钟某2共同诉称：2018年05月01日，段天建驾驶渝Ｇ×××××号二轮摩托车搭乘张辉、钟孝沿G85银川-昆明高速公路由昭通往昆明方向行驶、23时38分许，当车行驶至（贵州省××县××镇田坝路段）处时与窦友才驾驶的云Ａ×××××号车辆相撞，造成乘车人张辉、钟孝受伤，送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，段天建承担此次交通事故的全部责任，张辉和钟孝无责任。事故发生后，窦友才向原告钟万荣支付了丧葬费32600元，其余费用未达成协议。被告窦友才驾驶机动车在高速公路上行驶，看到对向车辆未及时采取紧急制动，未按照操作规范安全驾驶，违反了道交法的规定，应承担超出交强险20%的责任。被告邢艳良系最后一次将渝Ｇ×××××号二轮摩托车车辆转让给段天建，该车已脱保和未进行安全技术检验，并将该车交给没有驾驶资质的段天建驾驶，是造成本次事故的原因之一，故被告邢艳良知道或应当知道该机动车存在缺陷，知道或应当知道段天建无驾驶资质，对损害的发生有过错，应当承担超出交强险部分的20%的赔偿责任。现请求人民法院重新划定本次事故的责任，由段天建承担事故的主要责任，窦友才承担事故的次要责任；请求人民法院判令三被告赔偿原告以下各项费用：钟孝的死亡赔偿金177380元，被扶养人生活费124485元，以上费用共计301865元，由被告大地昆明五华支公司在交强险限额内赔偿原告60000元，由窦友才承担超出交强险限额的20%即48373元，被邢艳良承担超出交强险限额的20%的责任即48373元。 被告窦友才辩称：我在高速路上是正确驾驶，事发当时并作出了紧急制动，交警部门对事实认定准确，责任划分合理。我是无责任的。所以不存在承担赔偿责任的问题了。我已垫付了原告钟孝家属32600元，另外支付了三名死者的殡仪服务费5029元，其实这些钱不应该由我付，应当由有责方返还给我。 被告大地昆明五华支公司辩称：从交通事故认定书上可以看出该起事故系摩托车驾驶员段天建醉驾，非法进入高速公路逆向行驶超载等违法情况是造成事故的主要原因，钟孝未佩戴安全头盔，在明知段天建醉驾或在高速公路上逆向行驶的情况下，未加以制止且搭乘，其自身行为存在过错，窦友才不用承担事故的赔偿责任我公司亦不承担赔偿责任，我公司已在交强险限额内承担赔偿，根据交强险条例，分责分项的赔付原则向被保险人窦友才赔付了11000元，该笔赔偿款项是依据事故证明、赔偿协议、收条等情况下赔付的，依法应在案件中减计扣除。 被告邢艳良辩称：根据事故认定书形成原因分析可以看出本次交通事故是摩托车驾驶人段天建未取得机动车驾驶证在高速公路上逆向行驶造成的，交警部门作出了复核责任认定系段天建的全部责任，本案的损失应由云Ａ×××××号车辆的承保公司在交强险限额122000元的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分责任按比例承担，本案的肇事摩托车是由我2014年卖给段天建，出卖时已将车辆的合格证全部移交给了段天建，间隔时间已达四年之久，该车的风险自交付使用之时就转移给段天建，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定：“摩托车四年以内每两年检验一次，超过四年的每年检验一次，超过十年就应报废……”，故我系本案不适格的被告，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 本案经审理查明：2018年05月01日，段天建驾驶渝Ｇ×××××号二轮摩托车搭乘张辉、钟孝沿G85银川-昆明高速公路由昭通往昆明方向行驶，23时38分许，当车行驶至（贵州省××县××镇田坝路段）处时与窦友才驾驶的云Ａ×××××号车辆相撞，造成乘车人张辉、钟孝受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2018年8月15日，本次交通事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队第530699120180000010号道路交通事故书认定，段天建承担事故的全部责任，窦友才、张辉、钟孝不承担此次事故的责任。2018年9月5日，昭通市公安局交通警察支队作出昭公交复字（2018）第066号道路交通事故认定复核结论：维持水昭高速（高等级）公路交巡警大队第530699120180000010号道路交通事故书的认定。 另查明：原告钟万荣系死者钟孝之父，原告张某系死者张辉之妻，原告钟某1系死者钟孝之长子，2015年1月21日出生，原告钟某2系死者钟孝之次子，2016年12月25日出生。2018年5月3日，被告窦友才与原告钟万荣达成支付钟孝丧葬费的赔偿协议，至2018年5月4日，被告窦友才向原告钟万荣支付了丧葬费32600元，大地昆明五华支公司于2018年10月1日依据赔偿协议，收据向被保险人窦有富支付11000元的保险赔偿款。 再查明：段天建驾驶的钱江牌二轮摩托车系被告邢艳良2013年10月26日从重庆市二手摩托车销售商袁海波处购得，邢艳良购得后转让给段天建。本次交通事故的另一死者段天建的父母段正岗，刘贵秀到法庭提交申明书，作为段天建的法定继承人不参与诉讼、不参与分配云Ａ×××××车辆交强险限额内的122000元的赔偿款。 上述事实，有原、被告双方陈述，提交的书证，证人证言等在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本案争议的焦点系：1.该次道路交通事故的过错责任比例是否应当重新划分。原告请求判令被告窦友才、邢艳良分别承担超出交强险限额20%的赔偿责任即48373元的主张是否能得到支持2.保险公司依据赔偿协议赔付给被保险人窦友才的11000元是否应当减计扣除。保险公司在交强险限额内应当如何赔付。 本院认为：原告请求人民法院重新划定本次事故的责任，由段天建承担事故的主要责任，窦友才承担事故的次要责任，并由被告窦友才、邢艳良承担超出交强险限额的20%的责任即承担48373元赔偿的主张，本院实难支持：其理由如下：一、驾车人段天建未取得机动车驾驶证，驾驶不符合技术标准的二轮摩托车在高速公路上逆向行驶的行为存在严重违法过错，与此次交通事故的发生有直接的因果关系，是造成此次事故的根本原因，如果段天建不在高速公路上逆向行驶，就不会造成与窦友才驾驶的车辆云Ａ×××××号牌车辆正面相撞的交通事故；二、根据道路交通事故认定书上载明的事故现场为双向四车道分项式全封闭高速公路。段天建的逆向行驶，说明了系其非法进入全封闭的高速路违法行驶，其行为严重违反了道路交通安全法实施条例，是导致事故发生的根本原因；三、事故认定书载明：云Ａ×××××号牌车检转向和制动情况均符合机动车运行安全技术条件的相关规定，该车发生事故时的行驶速度月为103-105KM/h,其行驶速度符合高速路限速规定，故对原告主张被告窦友才未按照操作规范安全驾驶，违反了道交法的规定，应承担超出交强险限额20%的赔偿责任即48373元的请求不予支持。段天建驾驶向邢艳良购买的的二手摩托车达三四年之久，发生交通事故，转售人邢艳良对该机动车不具备管理，控制的情形，根据侵权责任法第五十条之规定，当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。故段天建应自行承担驾驶该车辆的风险责任，原告主张邢艳良交付车辆时未交付车辆合格证，被告邢艳良在庭审中对该事实不予认可，原告应自行承担未能举证证明邢艳良交付车辆存在缺陷及对损害的结果有过错的不利诉讼结果，故对原告主张邢艳良承担超出交强险限额20%责任（即承担48373元赔偿责任）的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告请求重新划定本次交通事故的主张本院不予采信，对2018年8月15日，昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路巡警大队根据道路交通事故的过错及责任或意外原因分析作出的第530699120180000010号道路交通事故认定书及2018年9月5日昭通市公安局交通警察支队作出了昭公交复（2018）第066号道路交通事故认定复核结论予以采信。故本次交通事故应由段天建承担事故的全部责任，窦友才、张辉、钟孝不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生道路交通安全事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错责任比例分担责任。交强险制度，是对受害人（第三者）的一种救济制度，无论受害人是否存在过错，在交通事故中是否承担事故的全部责任，保险公司均应在交强险限额内不分责、不分项进行赔偿。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，对保险公司主张应分责分项只承担无责的11000元的辩论意见，本院不予采纳，对原告请求由被告大地昆明五华支公司在交强险限额内承担合理损失的赔偿主张本院予以支持。但在本次交通事故中，被告大地昆明五华支公司依据赔偿协议、收条等证据向被保险人窦友才支付了11000元，该笔赔偿款应减计扣除后与另案（死者张辉）按比例分平均分割即（122000-11000）÷2=55000元，保险公司支付给被保险人窦有富的11000元，被告窦友才已将该笔赔偿款领出后以丧葬费支付给原告方，该11000元不减计扣除的话，超出了保险公司122000元的交强险赔偿限额。原告也有在交强险限额要求重复赔偿之嫌，故对原告方主张11000元不应当减计扣除的辩论意见，本院不予采纳。被告窦友才主张有责方返还垫付的丧葬费32600元，因钟孝在本次事故中无责任，故被告窦友才请求有责方返还丧葬费32600元不属于本案审理的内容，且本次交通事故造成了3人死亡的特大交通事故，从人道主义的角度来说，窦友才支付丧葬费算是对受害人近亲属的抚恤和补偿，不建议对该笔费用进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明五华支公司在交强险限额内赔偿原告钟万荣、张某、钟某1、钟某2关于钟孝的死亡赔偿金、被扶养人生活费共计55000元，定于判决生效后10日内给付； 二、驳回原告钟万荣、张某、钟某1、钟某2的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元由三原告共同负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费1180元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 江 雷 二〇一九年六月十八日 书记员 李正超