黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初213号原告：吴坤，男，1987年12月18日出生，回族，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：韩东爽，女，1989年2月15日出生，回族，某银行职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告:韩东爽，女，1989年2月15日出生，回族，某银行职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区伊春路K9号。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻丽双，女，1983年9月3日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告吴坤、韩东爽与被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤的委托诉讼代理人韩东爽、原告韩东爽、被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人麻丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤、韩东爽向本院提出诉讼请求：解除预售商品房买卖合同，或撤销预售商品房买卖合同，或预售商品房买卖合同无效，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返还购房款合计1,024,591.00元，支付利息合计35万元。事实与理由：2014年10月3日上午，阿城恒大影城预售商品房开盘销售日，吴坤、韩东爽去售楼处咨询影城首层外商服140-150号最好位置门市是否已售出，并明确表示欲购买此号段位置的门市，其他位置不予考虑。当天17时40分许，销售员杨洋拿着带有涂抹的“平面图纸”及“价目表”，仅告知吴坤、韩东爽门市位置为某号及单价，并虚假夸大“这是最好的中间位置，最大面积”，其他未做介绍，并未告知某号门前有柱子，也未告知平面图纸某号边缘门前位置有一处黑点是什么。在对柱子毫不知情的情况下，在销售员杨洋一再催促交付定金的情况下，吴坤、韩东爽于当天18时9分以POS刷卡的方式交付定金3万元。此时，阿城恒大影城刚开始建造，处于打地基阶段，在购买该商服时，吴坤、韩东爽未见到实物及任何模型，2014年10月7日，双方签订商品房买卖合同，“合同平面图纸”未对图纸上的黑点标记作出任何提示或说明。吴坤、韩东爽购买的预售商品房是阿城恒大影城一层某号是前排面积最大的，建筑面积63.63平方米，使用面积50平方米，单价16,102.33元，总金额1,024,591.00元。按当时最高的单价，吴坤、韩东爽购买最大的面积、最好的位置的门市，按照合同约定履约两年分期付款，自2014年10月7日至2016年7月1日已付清全部房款。在此期间，销售员杨洋、原哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司售楼处经理郝志军始终没有告知门前柱子的问题，没有因某号门市存在重大瑕疵而给予吴坤、韩东爽任何优惠或折扣。2017年12月31日，根据验楼通知书去验房，在现场验房后，吴坤、韩东爽发现某号商服存在严重影响实现商业用途的问题，故拒绝签字收房。商服门前长度4.5米，中间置一个大柱子，柱子高1.8米，宽1.5米，向前凸起，约占整个前方门脸的40%，柱子居中，柱子左侧门脸长度1.2米，柱子右侧门脸长度1.5米，该柱子的存在位置极其不合理，上方牌匾挂不上，严重挡光，挡视线，某号商服门脸的柱子两侧的两块玻璃都已被粘贴广告，牌匾也被占据，从外面视觉看，已经成为广告墙，丝毫看不出是一户商服，导致无法实现该商服的商业价值，除某号商服，影城首层外商服140-150号都已正常出租，正常营业，某号商服在2019年4月份才出租出去，经营者未使用门脸来挂牌匾，门窗上锁，作为邻家饭店包房使用。2017年12月31日14时54分，在电话中，吴坤、韩东爽质问原哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司售楼处经理郝志军这么大的柱子存在，某号商服有重大瑕疵，在吴坤、韩东爽购买商服时却未告知，郝志军回答也没想到柱子会这么大。此后，吴坤、韩东爽与哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司多次协商，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司傲慢推脱，没有此事的负责人，没有解决问题的态度。吴坤、韩东爽认为，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司预售商品房的结构设计极其不合理，有重大瑕疵，存在严重影响商业使用的问题，“合同平面图纸”对图纸上的黑点标记未作出任何提示或说明，吴坤、韩东爽按照哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司销售操作流程购买预售商品房，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司未尽详细讲解及告知义务，或存在隐瞒故意，有欺诈嫌疑，作为非建筑业的专业人士、作为弱势群体，吴坤、韩东爽签订的商品房买卖合同违反《中华人民共和国合同法》的公平公正原则，显失公平，导致吴坤、韩东爽投资商服，却无法实现其商业价值，蒙受巨大的经济损失及精神损失，故吴坤、韩东爽诉至法院。被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司辩称，不同意吴坤、韩东爽的诉讼请求。事实与理由：哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司交付的房屋符合合同约定，吴坤、韩东爽诉状中所称其不知道平面图中的黑点是柱子结构，不符合客观事实，因为合同中的附件一是整个一层的平面图，在该平面图上实心黑点有很多处，正常人都能够理解平面图中的实心结构均为房屋的承重结构，是框架柱，并不是吴坤、韩东爽购买的房屋外部单独支出的柱子，是属于房屋的整体结构，故吴坤、韩东爽在购买房屋时已经知道其门脸有一个柱子，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司未违反合同约定，不同意解除合同，关于撤销合同，撤销权已经超过除斥期限1年，并不符合合同无效的法律要件。另外，吴坤、韩东爽在购买房屋时选择委托物业公司商业管理的模式，物业公司与吴坤、韩东爽已经将涉案房屋出租并取得了租赁收益，物业公司将该收益及时支付给了吴坤、韩东爽，由此可见，该房屋具备正常的商业使用功能。在本院开庭审理过程中，原告吴坤、韩东爽及被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司为证明各自诉辩主张的事实是成立的，举示了证据并发表了质证意见。原告吴坤、韩东爽举示证据情况如下：证据A1.“带有涂抹的”平面图纸1份，拟证明：吴坤、韩东爽购买该商服时，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司没有出示清晰的图纸，仅仅告诉吴坤、韩东爽位置，其他未做讲解，更没有给吴坤、韩东爽介绍黑点是什么。证据A2.阿城恒大城恒大影城商业首层价目表、阿城恒大城恒大影城周边商业一层价目表各1份，拟证明：吴坤、韩东爽购买的商服是建筑面积最大、使用面积最大、单价最高、位置最好的（该价目表上是X号，因为是1楼，合同上为某号，实际为同一商服）。证据A3.该商服外部门脸照片1张，拟证明：吴坤、韩东爽购买商服的柱子在门脸的中间而且向前凸起很大距离，挡光，挡视线，牌匾挂不上。证据A4.该商服内部门脸照片1张，拟证明：内部门脸的宽度，能够很直观的看出柱子的宽度比两侧的玻璃和门的宽度都要长，占地比较大。证据A5.该商服内部柱子左侧玻璃宽度照片、内部中间柱子宽度照片、内部柱子右侧玻璃门宽度照片各1张，拟证明：测量宽度明显的对比出柱子的宽度，严重挡光，影响商业使用。证据A6.商品房买卖合同书（附件一房屋平面图）1份，拟证明：在交定金时，吴坤、韩东爽所看到的是证据A1，仅仅在签合同时候，看见了商品房买卖合同书中的房屋平面图，并且是签合同之后的两个月，才返给吴坤、韩东爽合同，吴坤、韩东爽才看见图纸。证据A7.哈尔滨恒大城收（验）楼通知书1份，拟证明：没有超出除斥期间1年。证据A8.哈尔滨收款专用收据8张，拟证明：吴坤、韩东爽已经付清全部房款。证据A9.委托代管服务合同1份，拟证明：哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返给吴坤、韩东爽租金的情况。被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司的质证意见：证据A1、证据A2，对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，该份证据上并没有哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司的盖章及负责人的签字，无法证明是哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司提供的。证据A3，真实性无异议，证明问题有异议，从该份证据上，恰恰能够看出涉案房屋的门和窗户是分开的，并不是连在一起的，柱子的位置在平面图上也有所体现，关于能不能挂上牌匾，无从认定。证据A4，真实性无异议，证明的问题有异议，房屋的设计规范没有要求门脸都是玻璃的，没有要求不能有承重墙出现，吴坤、韩东爽提供的照片不能够反映该处商铺不具有使用功能。证据A5，真实性无异议，证明的问题有异议，同证据A4的质证意见一致，补充如下：从照片中，能够看出该商服并不是挡光，有门和窗户，阳光能够正常照入。证据A6，真实性无异议，证明的问题有异议，该份证据不能反映吴坤、韩东爽所述的过程，并且在签订合同时，合同文本应该给吴坤、韩东爽看，吴坤、韩东爽应该仔细审查合同内容，确定同意后，再签字，吴坤、韩东爽在合同上签字，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司就视为吴坤、韩东爽同意了合同内容。证据A7，真实性无异议，该份证据恰恰能证明哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司向吴坤、韩东爽交付涉案房屋时，向吴坤、韩东爽发出了验房通知。证据A8，无异议。证据A9，真实性无异议，金碧物业有限公司哈尔滨分公司是集团旗下的物业公司，物业公司和哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司是两个主体，同属于一个集团，金碧物业有限公司哈尔滨分公司已经与吴坤、韩东爽签订了委托代管服务合同，在2015年至2017年房屋交付前，金碧物业有限公司哈尔滨分公司就已经向吴坤、韩东爽支付租金，在房屋交付使用后，金碧物业有限公司哈尔滨分公司按照合同约定已将该商服出租给张东艳经营使用（经营的是韩式料理），恰恰能证明该商服可以正常使用，具备商业价值。被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司举示证据情况如下：证据B1.商品房买卖合同书（附件一房屋平面图）1份，拟证明：2014年10月7日,双方签订商品房买卖合同，在该合同附件一房屋平面图一中标明该商服的位置，在大门处有一个实心黑点，该处即为吴坤、韩东爽诉状中所称柱子的位置，也是该栋楼的框架柱，是承重结构，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司已交付的房屋符合合同约定。证据B2.照片两张，拟证明：该商服不影响正常的使用功能，在吴坤、韩东爽委托金碧物业有限公司哈尔滨分公司托管过程中，金碧物业有限公司哈尔滨分公司已将该商服出租并取得收益。原告吴坤、韩东爽的质证意见：证据B1，真实性无异议，平面图纸并未做明确标注黑点所指是什么，也未体现出黑点的大小比例。证据B2，该照片恰恰证明该商服于2019年4月刚刚对外出租，周围其他房屋早已经出租，交房通知的日期为2017年12月31日，至今才出租出去，能够证明该柱子的问题严重，影响实现商业用途，且该经营商户并未使用该商服的门脸，并未悬挂牌匾，而是旁边餐馆的一个包房，门窗全部封锁而使用。本院认证意见：证据A8，双方当事人均无异议，本院予以采信。证据A3、证据A4、证据A5，双方当事人对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。该商服门脸的居中承重柱影响实现其商业用途的事实，本院予以确认。证据A9、证据B2，双方当事人对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。在吴坤、韩东爽委托金碧物业有限公司哈尔滨分公司托管过程中，金碧物业有限公司哈尔滨分公司已将该商服出租并取得收益不能对抗该商服门脸的居中承重柱影响实现其商业用途的事实。证据A7，双方当事人对此证据的真实性无异议，对此证据的真实性，本院予以采信。哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司于2017年12月31日向吴坤、韩东爽交付该商服，吴坤、韩东爽认为该商服门脸的居中承重柱影响实现其商业用途，拒绝签字收房，本院予以确认。证据A1、证据A6、证据B1，双方当事人对证据A6、证据B1的真实性无异议，对证据A6、证据B1的真实性，本院予以采信。证据A1与证据A6中附件一房屋平面图、证据B1中附件一房屋平面图一致，对房屋平面图的真实性，本院予以采信。对平面图纸上的黑点标记及柱子的大小比例，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司未作出提示或明确说明，本院予以确认。证据A2，予以综合评定。本院经审理查明：吴坤、韩东爽与哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司于2014年10月7日签订预售商品房买卖合同，约定吴坤、韩东爽购买哈尔滨市阿城区恒大城剧场及周边商业1层某号商服，分期付款（含优惠），购房总价款为1,024,591.00元。对商品房买卖合同中附件一房屋平面图纸上的黑点标记及柱子的大小比例，无证据证实哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司作出提示或说明。哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司于2014年10月21日出具吴坤、韩东爽支付购房款307,377.00元的票据，于2014年12月20日出具吴坤、韩东爽支付购房款204,918.00元的票据，于2015年4月4日出具吴坤、韩东爽支付购房款105,000.00元（因含优惠,实交99,744.00元）的票据，于2015年6月15日出具吴坤、韩东爽支付购房款99,918.00元的票据、于2015年6月15日出具吴坤、韩东爽支付购房款5万元（因含优惠,实交45,093.00元）的票据，于2015年12月27日出具吴坤、韩东爽支付购房款154,918.00元的票据，于2016年7月1日出具吴坤、韩东爽支付购房款102,460.00元的票据，合计：1,024,591.00元。吴坤、韩东爽与金碧物业有限公司哈尔滨分公司签订了委托代管服务合同，自2015年7月1日至2020年6月30日，由金碧物业有限公司哈尔滨分公司代管该商服并向吴坤、韩东爽支付租金。2017年12月31日，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司向吴坤、韩东爽交付该商服，吴坤、韩东爽发现该商服门脸的居中承重柱影响商服实现商业用途，拒绝签字收房，双方协商未果，故吴坤、韩东爽诉至法院，请求解除预售商品房买卖合同，或撤销预售商品房买卖合同，或预售商品房买卖合同无效，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返还购房款合计1,024,591.00元，支付利息合计35万元（按实付房款计算）。本院认为，无证据证实哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司对商品房买卖合同中附件一房屋平面图纸上的黑点标记及柱子的大小比例作出提示或说明，视为哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司未作出提示或说明，吴坤、韩东爽购买时，无证据证实哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司已对吴坤、韩东爽进行了告知，致使吴坤、韩东爽不知道该房屋柱子的大小比例，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司利用吴坤、韩东爽缺乏判断能力，将该商服出售给吴坤、韩东爽，现该商服的框架柱严重影响其商业使用价值，确实显失公平。哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司存在过错，但无证据证实哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司明知该商服的框架柱严重影响商服的商业使用价值而恶意出售，且吴坤、韩东爽也因未尽注意义务而未对该商服进行全面详细的了解，也有过错，哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司承担70%过错责任。综上所述，吴坤、韩东爽请求撤销双方签订的预售商品房买卖合同、哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返还购房款合计1,024,591.00元，本院予以支持。吴坤、韩东爽请求哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司支付自2014年10月7日至2019年4月23日利息合计35万元，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销原告吴坤、韩东爽与被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司签订的预售商品房买卖合同，被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司返还原告吴坤、韩东爽购房款合计1,024,591.00元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司支付原告吴坤、韩东爽利息158,993.21元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8586元（减半收取），原告吴坤、韩东爽负担1193元，被告哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司负担7393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月二十日书记员  佟铝萍