贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3362号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：江西省乐平市长寿路382号。法定代表人：洪萍，经理。被上诉人（原审原告）：周甫群，女，1969年3月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人：蔡军，副总经理。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。法定代表人：陈勇，总经理。被上诉人（原审被告）：吕来超，男，1973年3月13日出生，汉族，河南省漯河市人，住漯河市朝陵区。被上诉人（原审被告）：乐平市汽车运输公司化学危险品分公司，住所地：江西省乐平市鸬鹚乡大洪山村21号。负责人：徐时军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人保乐平公司）因与被上诉人周甫群、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险遵义公司）、贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）、吕来超、乐平市汽车运输公司化学危险品分公司（以下简称乐平运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保乐平公司上诉请求：改判上诉人少承担9,374.01元（21,374.01元-12,000元=9,374.01元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限額为11,000元：无责任医疗费用赔偿限額为1,000元，故上诉人在本案中承担的赔偿责任限额为12,000元，且应为龙国钦、胡长春、李文奎在交强险无责限额内预留受偿部分。被上诉人周甫群、天安保险遵义公司、余庆客运公司、吕来超、乐平运输公司二审无答辩意见。被上诉人周甫群向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费等损失合计29,126.73元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月3日，原告乘坐被告余庆客运公司驾驶员陈明辉驾驶的贵Ｃ×××××号客车从贵州省余庆县龙溪镇前往浙江省温州市永嘉县乌牛镇。2018年3月4日晚10时许，当车辆行驶至S33龙丽温高速往丽水方向107公里700米处时，陈明辉驾驶的贵Ｃ×××××号客车与吕来超驾驶的赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××）号车发生尾随相撞的事故，造成原告受伤。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队作出336004JWSG035578号道路交通事故认定书（简易程序），认定贵Ｃ×××××号客车驾驶人陈明辉负事故的全部责任，赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××）号车驾驶人吕来超、原告周甫群、贵Ｃ×××××号客车乘客龙国钦、胡长春、李文奎无责任。原告伤后被送至浙江省遂昌县人民医院住院治疗，入院诊断为右前中颅底骨折、右额骨骨折、右额部硬膜外血肿、右额部头皮裂伤伴有异物。原告治疗至2018年3月16日出院，共住院11天。原告出院后又到余庆县人民医院、贵州省人民医院进行复查。同时查明，贵Ｃ×××××号客车所有人为被告余庆客运公司，陈明辉系余庆客运公司聘请的驾驶员，贵Ｃ×××××号客车在被告天安保险遵义公司办理了交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告余庆客运公司为原告周甫群支付了1,000元医疗费。赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××）号车所有人为被告乐平运输公司，赣Ｈ×××××号车在被告人保乐平公司办理了交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，陈明辉驾驶被告余庆客运公司所有的贵Ｃ×××××号客车与被告乐平运输公司所有的赣Ｈ×××××号车发生交通事故致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，应赔偿原告因交通事故造成伤害的损失。本次事故经交警队认定贵Ｃ×××××号客车驾驶员陈明辉负事故的全部责任，赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××）号车驾驶人吕来超、原告周甫群、贵Ｃ×××××号客车乘客龙国钦、胡长春、李文奎无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告在本次事故中产生的经济损失应当由被告人保乐平公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于原告损失赔偿的问题。原告的损失认定为：（一）医疗费，原告主张8,144.39元，原告提供了医疗费发票加以证明，予以确认。（二）误工费，原告主张误工49天，误工费按制造业计算，共计8,250.26元，其提供了用工证明加以证明；被告余庆客运公司及平安保险遵义公司认为原告的误工费只能按农村居民标准计算。原告的户籍登记为农业，误工时间计算住院的11天加上医嘱确定的休养一月计算30日，共计41日，参照贵州省农、林、牧、渔业的标准，原告的误工费为58,198元/年÷365天×41天=6,537.30元，超过部分不予支持。（三）护理费，原告主张护理期19天，护理费为3,199.08元。原告提供的住院病历、医疗证明书可认定原告住院时间为11日，护理费参照居民服务业标准计算，原告的护理费为38,568元/年÷365天×11天=1,162.32元，超过部分不予支持。（四）营养费，原告主张1,440元。原告因交通事故身体遭受伤害，补充营养是恢复健康之必要，认定营养费为1,230元（30元／天×41天），超过部分不予支持。（五）住院伙食补助费，原告主张住院11天，住院伙食费的标准为100元／天，即住院伙食补助费为1,100元，符合法律规定，予以确认。（六）交通费，原告主张5,517元。原告因交通事故受伤在外地治疗，亲属前往看望及护理属实，产生交通费是客观事实，酌情认定4,000元，超过部分不予支持。（七）住宿费，原告主张476元，酌情认定200元。（八）精神抚慰金，原告主张2,000元。原告在本次事故中受伤较为轻微，对原告要求赔偿精神抚慰金的要求不予支持。综上，原告因伤所受损失为医疗费8,144.39元、误工费6,537.30元、护理费1,162.32元、住院伙食补助费1,100元、营养费1,230元、住宿费200元、交通费4,000元，合计22,374.01元。因被告余庆客运公司垫付了1,000元医疗费，原告的实际损失为21,374.01元。另贵Ｃ×××××号客车乘客龙国钦、胡长春、李文奎受伤较轻微，三人的损失加上原告的损失未超过交强险限额，因此被告人保乐平支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失21,374.01元。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周甫群因伤所受损失21,374.01元。二、驳回原告周甫群的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司负担（已当庭支付）。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点为：交强险应否分责分项。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分责分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分责分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。故上诉人主张交强险应分责分项及应给另三名伤者预留份额的理由不成立，不予采纳，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月十四日法官助理杨恩高书记员贾进华