山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初207号 原告：和顺县义兴镇会里村村民委员会。住所地：和顺县义兴镇会村。 法定代表人：焦瑞军，职务：主任。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文喜，现住本村东头街8号。 被告：武斌，男，汉族，1983年3月29日生，和顺县义兴镇会里村人，现住本村。身份证号：142423198303290611。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 被告：武志忠，男，汉族，1959年1月26日生，和顺县义兴镇会里村，现住本村。身份证号：142423195901260312。 委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。 第三人：中铁十二局集团股份有限公司。住所地：太原市西矿街130号。 法定代表人：宋津喜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王克勤，中铁十二局集团股份有限公司项目经理。 原告和顺县义兴镇会里村村民委员会诉被告武斌、被告武志忠、第三人中铁十二局集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县义兴镇会里村村民委员会的委托诉讼代理人焦娟和焦文喜、被告武斌及其委托诉讼代理人左丽、被告武志忠及其委托诉讼代理人刘宇、第三人中铁十二局集团股份有限公司的委托诉讼代理人王克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县义兴镇会里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武斌、武志忠连带给付原告临时占地使用费及复垦费共计26135.3元；2、案件受理费由二被告连带承担。事实与理由：2011年，中铁十二局集团有限公司董榆线董坪沟至郜家庄路基8合同段项目部因修建董榆线一级公路，占用属于会里村上河土地用作搅拌站。2014年、2016年、2019年中铁十二局集团有限公司董榆线董坪沟至郜家庄路基8合同段项目部分三次支付给被告武斌、武志忠3.6亩8年土地临时占地使用费和复垦费共计94708.6元。因中铁十二局集团有限公司董榆线董坪沟至郜家庄路基8合同段项目部只占被告武志忠上河土地2.16亩，其中1.44亩属于原告村集体土地。被告武志忠、武斌违法收取属于原告的临时占地使用费用、复垦费共计26135.3元，已侵犯了原告的合法权益，现为了维护原告的利益，依法诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告武斌和被告武志忠辩称，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。1、涉案土地范围内，没有村集体的土地，被告在该处有承包地3亩。2011年，因第三人修建董榆线需占用被告的土地。当时被告的土地上种农作物，赔偿标准较低，被告不同意。为了占地的目的，第三人同意以增加亩数的方式来补偿被告。双方经过协商，就被告承包的土地达成3.6亩的占地补偿协议，期限为2011年6月到2014年12月31日，青苗补偿费为4680元，临时用地补偿15778.8元，复垦保证金47952元。到期后第三人仍占用被告的土地，经再次协商，确定了占用期限为2014年12月31日到2016年2月1日，临时占用土地补偿为10519元。从2016年2月2日之后第三人仍占用被告的土地，但未通知被告就补偿事宜进行协商。2019年3月5日被告武斌建行卡内突然存入8779元，被告打听和原告所讲是2016年2月2日到2019年2月1日的临时用地土地补偿款，金额为15778.8元。原告私自扣除6999.8元。2、2013年董榆线建设永久占用被告用地0.19亩，2016年秋天村里修路，占用被告土地0.65亩，期限为10年，实际上原告在此只占用了0.65亩土地，并非原告所称的1.44亩属于村集体土地。2016年2月1日之前临时占地与原告无关，之后的补偿按其0.65亩最多只享有3155.76元，但原告已经扣除6999.8元，远超其享有的补偿，属于不当得利，应返还被告。3、至今被告只收到78929.8元和2019年3月5日第三人存入的8779元共计87708.8元，并非原告诉状所称的数额，按第三人和被告签订的协议，其中的青苗补偿和土地复垦补偿费为1年，原告在2016年才占用0.65亩土地，该补偿费用与原告无关。4、原告的诉求无法律依据，本案是不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，其他没有法律根据取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的前提是没有法律依据，但被告是依据与第三人签订的协议得到的补偿，依据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有订立合同的权益，任何单位和个人不得非法干涉。原告在该范围无土地，没有受到任何损失，所以被告和第三人自行签订的合同受法律保护，原告也未受到损失，被告不构成不当得利。 第三人中铁十二局集团股份有限公司称述，当时占用地时是量了多少亩，就要负多少钱；具体这块地是谁的我公司不知道；单位委托过来后，因为村干部发生变动，厂里又修了路。根据村委会的意见付的钱。第一次付了68410.8元，第二次付了10519元、第三次给武斌8779元，给村委是7000元。量下土地是3.6亩。临时占地一年补偿1461元，青苗补偿每亩1800元，复垦保证金一平方米20元。 本院经审理认定事实如下：双方争议的事实：被告武斌、武志忠是否应返还原告临时占用地以及复垦费22682.8元？ 针对争议事实，原告向法庭提供证据：1、和顺县义兴镇会里村农村土地承包经营权确权登记颁证会里村农户土地承包经营权摸底信息核实表，证实被告在位于会里村上河的土地在1995年承包时地为3亩，因修建占地为0.19亩，现承包地为1.81亩；2、拌合站及站内便道占地付款明细表，证实2014年12月31日付了武斌68410.8元，2016年2月1日付款10519元，第三次应付实际了8779元；3、中铁十二局集团股份有限公司项目部出具的证明，证实在2011年因修建董榆线一级公路占用武斌实际占地面积3.6亩。4、和顺县义兴镇会里村村民委员会证明，证明搅拌站在会里村修建董榆公路时占用会里村位于上河土地情况为：武志忠位于上河土地原为3亩，该地第一次被征收了0.19亩，第二次被征收了0.65亩，余下为2.16亩。紧邻武志忠上游（西面）为会里村村集体用地，长度为100米，宽度为4米，权属属于会里村村集体用地，没有承包给任何人。 被告对原告提供的证据质证称，对和顺县义兴镇会里村农村土地承包经营权确权登记颁证会里村农户土地承包经营权摸底信息核实表无异议；拌合站及站内便道占地付款明细表中的至2019年2月1日的应付款项是没有经过协商；对中铁十二局集团股份有限公司项目部出具的证明有异议，这与当时协商的结果不符。和顺县义兴镇会里村村民委员会的证明，和事实不符，证明内容与本案无关。综上，原告提供的证据只能证明第三人与被告之间给付占地补偿款是自愿合法的，不能证明原告在此有1.44亩土地。 第三人对原告提供证据经质证无异议，但称我公司是量多少付多少，不存在量多付少的情况，也不存在量少付多的情况。修董榆线是先征收地后我们公司才进驻修路。我公司临时占用的地具体量下谁的地不清楚，我公司付给被告是按3.6亩付的款。 本院对现场进行了实地勘测，并绘制了草图，原被告对草图均无异议。经勘测不包括已经修董榆线被征用的0.19亩和2017年会里村修路征收的0.65亩，已经近3亩。 通过质证，可以认定，被告在1995年承包了位于会里村上河的土地3亩。2011年修董榆线征收了0.19亩，还有2.81亩。2017年会里村机耕占地修路征用了0.65亩，均给了被告补偿。2011年第三人临时占用被告的土地应为2.81亩，而实际占用3.6亩，其中有0.79亩属于会里村集体的土地。第三人在2014年付被告2011年至2014年的3.6亩占地费每亩1461元为15778.8元和复垦费47952元、青苗补偿费4680元，共计68410.8元。2016年付被告2015年至2016年的3.6亩地的占用费10519元。2019年付被告占地费8779元。 本院认为，被告在位于会里村上河有承包地3亩，在2011年修董榆线被征收0.19亩，还有2.81亩。第三人在与被告达成的临时占地实际占地3.6亩，被告只有2.81亩，剩余的0.79亩不是被告的承包地，是会里村集体土地所有，被告与第三人达成的占地协议侵犯了原告的权益，所得费用2011年至2016年5年多占0.79亩地的占地费5770.95元和复垦费10522.8元构成不当得利。2017年村里征收被告0.65亩地后，被告实际有地2.16亩。2017年至2019年3年被告所得的第三人的1.44亩占地费6311.52元构成不当得利，但是第三人未将此款给付被告，少给被告688.28元。以上被告共计不当得利15605.47元。 综上所述，原告要求被告归返还不当得利款15605.47元的请求，应予支持，对原告其他请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告武志忠、武斌于本判决生效后一月内返还原告和顺县义兴镇会里村村民委员会不当得利款15605.47元。 二、驳回原告和顺县义兴镇会里村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取为184元，由原告和顺县义兴镇会里村村民委员会负担89元，被告武志忠、武斌负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年六月五日 书记员  田 莉