wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张道椿，男，1968年12月19日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张道椿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额32670.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32670.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张道椿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32670.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告张道椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟霞珍，女，1982年12月8日出生，汉族，住广东省信宜市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金197180.39元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月13日的零售利息7685.89元、分期手续费9728.46元、年费2000元、违约金5285.54元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××60）截止至2018年11月13日的欠款共计221880.28元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金197180.39元、零售利息20257.15元、分期手续费9728.46元、年费2000元、违约金29719.97元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、年费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟霞珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡（卡号：62×××60）欠款本金197180.39元、零售利息20257.15元、分期手续费9728.46元、年费2000元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4628.2元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿传敏，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，组织机构代码00318064-1。法定代表人：洪武，该局局长。原审第三人：张立彪，男，1978年5月24日出生，汉族，住阜南县。再审申请人耿传敏因不服阜南县公安局作出的不予行政处罚决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿传敏向本院申请再审称：一、阜南县公安局作出的不予行政处罚决定，认定事实不清，部分事实认定错误。二、张立彪先后两次故意损毁活动板房，阜南县公安局未依法委托价格评估机构进行评估或评估后未依法向耿传敏送达评估结论，程序违法。三、张立彪违法事实清楚，证据充分，依法应予处罚，阜南县公安局对其未予处罚明显错误。本院认为：原审法院查明，耿传敏母亲程贵芳于2016年3月去世，耿传敏在村民居住区内建活动板房，将置放其母亲骨灰的棺材，放在活动板房内，不予安葬，直至2017年7月11日尚未安葬。程贵芳去世后，程贵芳生前所在的田一村民组与耿传敏夫妻签订调解协议，由田一村民组负担程贵芳安葬费等5万元，但耿传敏在收到五万元后，仍未将其母亲安葬。耿传敏的行为违背了社会的公序良俗和中华民族的传统美德。张立彪在未经耿传敏同意的情况下，私自将活动板房的门卸掉并将耿传敏的母亲予以安葬，其行为虽然不妥，但其并无不法目的，亦未对耿传敏的利益产生影响。阜南县公安局在对案件立案、受理、调查后，根据案情实际，作出的南公（地）不罚决字（2017）7号不予行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回耿传敏的诉讼请求，并无不当。综上，耿传敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回耿传敏的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月十八日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢870号 申请执行人简文雅，男，汉族，1965年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人康联超，男，汉族，1965年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人简文雅与被执行人康联超借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初23984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5700000元及利息等，本院于2019年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，依照和解协议被容，本院依法扣划被执行人名下银行存款150000元并支付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23984号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23984号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁逸鳌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执207号申请执行人:杨友金，男，汉族，1989年7月26日出生，住临泽县。被执行人：张国涛，男，汉族，1992年9月10日出生，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执207号申请人杨友金与被执行人张国涛承揽合同纠纷一案，执行标的8425元、执行费50元，合计8475元；未履行标的8425元、执行费50元，合计8475元。在执行过程中查明：被执行人张国涛长期外出，现下落不明；经查被执行人张国涛在银行无足额履行本案的存款，在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索；后续执行过程中本院依法已对被执行人张国涛移交公安机关采取临控措施，至今未发现被执行人张国涛本人；现本院已将被执行人张国涛纳入失信被执行人黑名单并限制其消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人张国涛可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一九年六月二十五日书记员  许进龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4291号上诉人（原审原告）：张仕练，男，1979年12月13日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：台敬飞，男，1982年6月26日出生，汉族，住。上诉人张仕练因与被上诉人台敬飞委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张仕练向原审法院起诉，请求：1.台敬飞返还北京现代汽车一辆，价值约23000元；2.台敬飞支付使用费，按1000元/月，从2017年10月26日计至2018年7月25日止；3.诉讼费用由台敬飞承担。一审庭审中张仕练明确其第一项诉请是要求台敬飞支付案涉车辆价值23000元，不要求返还实物车辆。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回张仕练的全部诉讼请求。一审受理费187.5元，由张仕练承担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13286号民事判决。张仕练不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求判令：1.台敬飞返还车款18000元；2.台敬飞履行案涉车辆过户义务；3.台敬飞承担二审诉讼费。事实和理由：车辆委托协议和理财协议是2017年10月26日签订的，台敬飞辩称2017年12月28日左右到二手店询价车辆大概值10000元，就把10000元分13期加一点利息共13000元支付给张仕练，这是说谎。应该先定价再签协议，而非先签协议再定价。况且如果车辆价值10000元，台敬飞不会亏本签订理财协议13000元。案涉车辆为北京现代索纳塔自动波2.0，属于中档车，购买时大约230000元，证件齐全，张仕练主张的车辆价值23000元是当时双方口头商定的。台敬飞卖车未告知张仕练，未经张仕练同意即私卖，卖车后也不找张仕练过户。台敬飞卖车可能虚假。台敬飞不遵守理财协议，没有按月支付1000元。张仕练被台敬飞欺骗了。台敬飞未参加二审法庭调查，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明，张仕练向本院提交微信聊天记录，拟证明台敬飞没有道德，存在诈骗行为。张仕练确认其要求台敬飞返还卖车款18000元没有书面合同依据，是口头约定。本院认为，本案为委托合同纠纷。张仕练二审增加要求台敬飞履行案涉车辆过户义务的请求，因台敬飞未参加二审法庭调查，本院无法组织调解，对于张仕练的上述请求，本院不予处理。张仕练二审提交的证据，不能证明其主张，本院不予采纳。本案的争议焦点为：张仕练主张台敬飞返还卖车款18000元是否成立。张仕练主张其要求台敬飞以不低于18000元的数额卖车，但未提交证据予以证明。台敬飞主张卖车款为10000元，亦未提供证据证明。鉴于双方在签订委托卖车协议的同日签订了个人委托理财协议，个人委托理财协议约定将卖车款转化为理财初始资金，但未约定卖车款多于或少于理财初始资金数额如何处理，而其后台敬飞依照个人委托理财协议约定向张仕练支付了部分理财收益，一审结合案涉车辆的车型、使用年限，认定委托理财协议所载13000元为卖车款总额，并无不当，本院予以维持。张仕练未针对个人委托理财协议提出诉求，在该协议未终止情况下，其要求台敬飞返还卖车款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张仕练上诉理据不足，本院不予支持。一审判决处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费250元，由张仕练负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十五日书记员  梁艳君谢爱玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：胡江红，男，1984年2月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡江红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告胡江红经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年2月16日信用卡透支本金34648.3元、利息1164.34元、分期手续费1691.75元、违约金409.29元，合计37913.68元，并自2019年2月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金34648.3元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡江红未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告胡江红于2017年10月26日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行业务申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告胡江红在申请人信息中填写的通讯地址为重庆市渝中区XX，此地址默认为账单和卡片的寄送地址。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付违约金；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址邮寄诉讼法律文书，即视为有效送达。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告胡江红发放了信用卡一张。被告胡江红开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年2月16日，被告胡江红拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金34648.3元、利息1164.34元、分期手续费1691.75元、违约金409.29元，合计37913.68元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告胡江红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告胡江红使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金，证据充分，本院予以支持。被告胡江红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡江红于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年2月16日的信用卡透支本金34648.3元、利息1164.34元、分期手续费1691.75元、违约金409.29元，合计37913.68元；并以透支本金34648.3元为基数从2019年2月17日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告胡江红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异47号案外人张宏，女，1983年8月18日出生，汉族，现住唐山市玉田县。案外人张传明，男，1986年6月29日出生，汉族，现住唐山市玉田县。申请执行人徐印平，男，1968年10月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码10519510-7。法定代表人：孙福兴，总经理。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口市桥东区张宣公路28号，统一社会信用代码77279967-6。负责人：石志全，经理。在本院执行徐印平与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张宏、张传明对执行的位于唐山市玉田县华景时代17号楼8号门市（17-8号门市）房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张宏、张传明（二人系夫妻关系）称，案外人于2014年11月10日交纳首付款给顺达公司用于购买位于唐山市华景时代17号楼8号门市（17-8号门市）房屋，于2014年11月20日签订商品房买卖合同并办理了银行按揭贷款。之后，对该房产进行了装修用于经营，按月偿还银行贷款至今。因顺达公司的原因，该房产未能及时办理产权证。综上，案外人张宏、张传明认为该房产属于自己所有，申请法院解除对位于唐山市华景时代17号楼8号门市（17-8号门市）房屋的查封。案外人张宏、张传明提供的证据有：商品房买卖合同、购房款票据、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、物业费取暖费等相关缴费票据。本院查明，徐印平与顺达公司、顺达分公司民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宣区民初字第1128号民事判决书，于2016年11月23日发生法律效力，徐印平于2016年12月6日向本院申请执行，申请执行标的为2045650元及相应欠款利息，执行案号为（2016）冀0705执1349号。由于生效判决书出现笔误，徐印平向我院申请撤回执行，2016年12月23日我院作出（2016）冀0705执1349号执行裁定书，该案件终结执行。2018年10月16日徐印平向我院申请案件恢复执行，执行案号为（2018）冀0705执恢949号。本案在诉讼过程中，我院于2016年12月7日向唐山市产权户籍监理所发出协助执行通知书，要求其协助查封顺达公司名下华景时代部分门市房（其中包括17号楼8号），查封期限为三年。本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。我院在执行徐印平与顺达公司、顺达分公司借款合同纠纷一案中，依据判决书确定的内容及法律的相关规定，对被执行人顺达公司名下的房产采取的执行措施，符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。依据以上法律第二项规定，人民法院对买受人异议请求支持的条件是所购商品房系用于居住并且其权利能过排除执行。本案中，案外人向被执行人所购房屋系门市用房，并非用于居住，不符合以上法律规定的条件，且案外人也未提供符合法律规定的证据，证实其为执行标的所有权人并享有足以排除执行的权益，故此，对于案外人张宏、张传明的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张宏、张传明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年六月四日书记员  杨东生
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3389号之一原告张自来，男，汉族，1980年7月26日生，住尉氏县。被告何俊可，男，汉族，1981年6月9日生，住郑州市高新区。本院在审理原告张自来与被告何俊可买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告何俊可价值83000元的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法对被告何俊可的财产在83000元内予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 英二〇一九年六月二十五日书记员 王俊凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4815号之一原告：谢徐红，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告:潘明柱，男，1985年3月14日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区户。委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢徐红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年六月二十四日书记员  吕情情
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1324民初2946号 原告：郭伟剑，男，汉族，住泗县。 原告：李金刚，男，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，苏伟，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县宏达置业有限公司，住所地泗县泗城镇桃园路中段北侧，统一社会信用代码91341324073901950L。 单位负责人：于丽，公司董事长。 原告郭伟剑、李金刚诉被告泗县宏达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告郭伟剑、李金刚的委托诉讼代理人宋化友到庭参加诉讼；被告泗县宏达置业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭伟剑、李金刚诉称：被告经相关主管部门审批、许可在泗县开发“泗县宏达广场”项目，被告将工程发包给两原告施工（原告挂靠泗县虹城建筑有限责任公司施工），原告施工以前案涉工程基础及一层主题体、酒店部分二层主体已经由他人施工完成。现工程的主体工程基本完工，因被告未按照约定支付工程款导致工程停工。2019年4月16日，经原、被告双方及泗县虹城建筑有限责任公司共同协商达成《泗县宏达广场工程项目结算协议书》，该协议书约定：工程款由两、原告直接和被告结算；原告已完成工程的工程款为13685000元整，扣除原告购买被告商品房折抵592520元工程款，被告尚欠原告工程款13092480元，于协议签订之日起三十日内付清，如逾期支付按结算价10%支付违约金，并以实际逾期的工程款数额按月息1%支付利息；原被告之间的建设施工合同解除等约定。约定的付款期限到期后，被告未主动支付款项，经原告多次催要仍未支付。特诉请法院，请求依法判令被告立即支付原告工程款13092480元，并按月息1%支付逾期利息至工程款付清时止；判决确认原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、身份证复印件，证明二原告主体资格。2、工程承包协议书，证明2014年9月16日二原告挂靠泗县虹城建筑有限公司名义与被告签订协议书，案涉工程系二原告实际施工、付款进度等。3、泗县宏达广场工程项目结算协议，证明原被告于2019年4月16日对原告已施工工程量进行确认，对工程量价款13685000,元，约定于协议达成之日起30日内付清，逾期支付违约金并按照月利率1%计息。 被告泗县宏达置业有限公司未有答辩也未提供证据。 经本院审理查明：被告经相关主管部门审批、许可在泗县开发“泗县宏达广场”项目，被告将工程发包给两原告施工（原告挂靠泗县虹城建筑有限责任公司施工），原告施工以前案涉工程基础及一层主题体、酒店部分二层主体已经由他人施工完成。双方于2014年9月16日签订《工程承包协议书》，该协议对工程的范围和内容、工期、价款、付款方式、质量及验收、双方的责任、违约责任等惊喜约定；实际施工人为两原告。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，现工程的主体工程基本完工，因被告未按照约定支付工程款导致工程停工。2019年4月16日，经原、被告双方及泗县虹城建筑有限责任公司共同协商达成《泗县宏达广场工程项目结算协议书》，该协议书约定：工程款由两原告直接和被告结算；原告已完成工程的工程款为13685000元整，扣除原告购买被告商品房折抵592520元工程款，被告尚欠原告工程款13092480元，于协议签订之日起三十日内付清，如逾期支付按结算价10%支付违约金，并以实际逾期的工程款数额按月息1%支付利息；原被告之间的建设施工合同解除等约定。约定的付款期限到期后，被告未主动支付款项，经原告多次催要仍未支付。 本院认为：原、被告双方于2014年9月16日签订《工程承包协议书》是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实，不违反法律的强制性规定应为有效合同；双方应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告按照合同的约定进行施工，现工程的主体工程基本完工，因被告未按照约定支付工程款导致工程停工。2019年4月16日，经原、被告双方及泗县虹城建筑有限责任公司共同协商达成《泗县宏达广场工程项目结算协议书》，该协议书对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款13092480元，本案事实清楚，证据充分，被告应当按照结算协议的约定将工程款13092480元支付给原告并支付自2019年5月16日至该款履行完毕时的逾期利息（按照协议的约定月利率1%），同时原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，合同的解除按照双方的约定。故《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泗县宏达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款13092480元及逾期利息（自2019年5月16日起计算至还清时止，按照月利率1%计息，利随本清）。 诉讼费50180元，由被告泗县宏达置业有限公司负担。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003667。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡永 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2172号申请人梁精采，女，汉族，1980年7月9日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托代理人王姗姗，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托代理人李雪芹，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被申请人王湛，女，汉族，1973年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值443万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以443万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王湛名下价值443万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月六日书记员  韩 笑
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢373号申请执行人吕国学，1955年4月1日，汉族。被执行人王少光，男，1958年8月9日生，汉族。申请执行人吕国学与被执行人王少光身体权、健康权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文葛民一初字第202号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人私下给付申请执行人80000元，余款申请人自愿放弃，被执行人承担执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：文登市人民法院（2013）文葛民一初字第202号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年六月三十日书记员  丛山滋
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行初55号原告建始巨宏矿业有限公司，住所地：建始县花坪乡刀背垭村**，统一社会信用代码91422822594236319E。法定代表人曹国荣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）沈超群、钟伟，浙江国毅律师事务所律师。被告恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：湖北省恩施市舞阳大街一巷**。统一社会信用代码114228005570108634。法定代表人郑开廷，该局局长。出庭负责人满延杰，该局副局长。委托代理人（特别授权）童军、钟晗，湖北施南律师事务所律师、实习律师。第三人张龙仲，男，生于1958年12月4日，汉族，住恩施市，委托代理人（特别授权）郭天一、黄中，湖北夷水律师事务所律师、实习律师。原告建始巨宏矿业有限公司诉被告恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）撤销劳动能力鉴定结论通知书一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法追加与本案处理存在法律上的利害关系的张龙仲作为第三人参加诉讼，并组成由审判员刘彬彬担任审判长，审判员向涛、人民陪审员黄汉卿参加的合议庭，适用普通程序于2019年5月29日与原告建始巨宏矿业有限公司诉被告州人社局、第三人袁作波撤销劳动能力鉴定结论通知书共两案合并公开开庭进行了审理。原告建始巨宏矿业有限公司的委托代理人沈超群，被告州人社局副局长满延杰及其委托代理人童军、钟晗，第三人张龙仲及其委托代理人郭天一、黄中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建始巨宏矿业有限公司诉称，张龙仲向被告的内设机构恩施州劳动能力鉴定委员会提出“非因工伤(病)残疾劳动能力鉴定”。恩施州劳动能力鉴定委员会适用《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准(试行)》劳社部发(2002)8号规定，对张龙仲做相应的鉴定，但根据劳社部发(2002)8号第一条规定:本标准规定了职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度的鉴定原则和分级标准。本标准适用于职工非因工伤残或因病需进行劳动能力鉴定时,对其身体器官残缺或功能损失程度的鉴定，该鉴定标准适用的前提和范围是职工。根据建始县人民法院作出的已生效“(2015)鄂建始民初字第01481号”《民事判决书》，确认原告与张龙仲之间不成立劳动关系。既然不存在劳动关系，张龙仲非原告的职工，但恩施州劳动能力鉴定委员会仍确认用人单位为原告，且在《非因工伤(病)残劳动能力鉴定结论通知书》上缺少单位意见、当地人社部门意见及指定医疗机构诊断检查的情况下，仍作出相应的鉴定结论，该鉴定结论不仅违反了程序的合法性，而且构成了实质性的违法。恩施州劳动能力鉴定委员会是被告的内设机构，其给张龙仲做劳动能力鉴定违反相关法律法规，且该《非因工伤(病)残劳动能力鉴定结论通知书》实质上对原告产生利益影响。现请求撤销恩施州劳动能力鉴定委员会对张龙仲作出的《非因工伤(病)残疾劳动能力鉴定结论通知书》，本案诉讼费由被告承担。被告州人社局辩称，一、州人社局不是本案适格被告。原告起诉请求撤销恩施州劳动能力鉴定委员会对张龙仲作出的《非因工伤(病)残疾劳动能力鉴定结论通知书》，根据《工伤保险条例》第二十四条、《劳动鉴定委员会组织及工作规则》第二条的规定，劳动能力鉴定委员会不是行政组织，不具有行政职能，也不是州人社局的内设机构，双方之间没有隶属关系。州人社局也不具有撤销恩施州劳动能力鉴定委员会作出的鉴定意见的职权。二、恩施州劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论不具有行政诉讼的可诉性，基于劳动能力鉴定委员会的组织规则及工作原则，其依据当事人申请及法律法规规定作出鉴定结论的行为并不是具体行政行为，不符合《行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理行政诉讼案件范围的规定。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年3月11日，张龙仲经张龙刚介绍到建始巨宏矿业有限公司三道岩高岭土矿场从事除渣工作。2014年5月20日,张龙仲因矿坑顶板掉下砸伤住院并离开矿场，张龙仲受伤后，建始巨宏矿业有限公司为其垫付了部分医疗费。2015年，原告建始巨宏矿业有限公司诉被告张龙仲确认劳动关系纠纷一案，建始县人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂建始民初字第01481号民事判决书，判决原告建始巨宏矿业有限公司与被告张龙仲之间劳动关系不成立。2018年7月16日，张龙仲为诉建始巨宏矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向建始县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，建始县人民法院委托恩施州劳动能力鉴定委员会并以张龙仲名义进行申请，对张龙仲受伤情况进行鉴定，恩施州劳动能力鉴定委员会于2018年12月29日作出《非因工伤（病）残劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为张龙仲的劳动能力鉴定为伤残玖级。申请鉴定的单位或个人对鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的书面申请。原告收到该鉴定结论通知书后未申请再次鉴定。2019年3月，原告建始巨宏矿业有限公司以恩族州劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论程序、实质皆违法为由诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但必须在人民法院受理行政诉讼受案范围之内。《劳动鉴定委员会组织及工作规则》第二条规定，劳动鉴定委员会是县级以上人民政府设立的，由劳动保障、卫生等行政部门和工会组织的主管人员组成。劳动鉴定委员会办公室设在同级劳动和社会保障行政部门。劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于具体行政行为。劳动鉴定依法独立进行，不受行政机关、社会团体、企业和个人的干涉。故恩施州劳动能力鉴定委员会不具有行政职能，也不是州人社局的内设机构，双方没有隶属关系，州人社局不是本案适格的被告，也不具有撤销恩施州劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论的职权。恩施州劳动能力鉴定委员会对张龙仲作出的《非因工伤（病）残劳动能力鉴定结论通知书》不是具体行政行为，不具有可诉性，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理行政诉讼案件范围的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回原告建始巨宏矿业有限公司的起诉。二、案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘彬彬审 判 员  向 涛人民陪审员  黄汉卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘九江
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初31号原告：刘天洪，男，生于1967年11月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：雷家琼，女，生于1979年2月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告刘天洪与被告雷家琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，因案情复杂，于2019年3月12日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘天洪到庭参加了诉讼，被告雷家琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2400元，共计12400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年，大关县老板安正荣在大关县修建博文幼儿园，原告受雇于安老板为其看管工地。被告也受雇于安老板，在工地上干零工、背水泥。因此，被告认识了原告。2017年11月，被告以自己在大关县复烤厂家属区买房，以急需房屋过户费为由向原告借款10000元。后来原告请梁云松代写了一张借条，由被告签字并摁手印。借条上载明了借款本金10000元，月息4%，借款期限为两个月。当天原告从大关县农村信用合作联社取出10000元钱交付给被告，当时梁云松也在场。借款到期后，原告多次催要借款，但被告经常不接原告的电话，后来将原告的电话拉进黑名单。综上所述，原告借款给被告用于买房，其用途合法，借款真实，应受法律保护，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告雷家琼未答辩。原告针对其诉讼请求、事实及理由提供了如下证据：1.身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。本院提供了依职权调取的对梁云松的询问笔录，证明被告向原告借款的事实经过。被告雷家琼未向本院提供证据。经质证，原告对本院提供的上述证据无异议。本院认为，原告提供的第1、2组证据符合证据的三性原则，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；本院依职权调取的证据与原告的陈述以及借条载明的内容相互印证，能够证明原、被告之间存在借贷关系，故本院对梁云松的询问笔录予以采信。经审理查明：被告雷家琼以急需房屋过户费为由向原告刘天洪借款。2017年11月15日，原、被告共同找到梁云松，请其代为书写了一张借条，由被告雷家琼签字并摁手印。该借条上载明：借款金额为10000元、月息4%、借款期限为两个月。当日原告刘天洪提前扣除了800元利息，实际交付给被告雷家琼的借款本金为9200元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告于2019年1月10日向本院起诉。本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。在交付借款时，原告提前扣除了800元利息，其行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，即“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案的借款本金应认定为9200元。原、被告约定了月利率4%，虽是双方真实意思表示，但该利息约定超出了法律规定的年利率24%的计算标准。原告要求被告支付借款至今的利息2400元符合法律规定，本院予以支持。被告雷家琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告雷家琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天洪借款本金9200元及其利息2400元，共计人民币11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告雷家琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  崔大松人民陪审员  刘在琴人民陪审员  唐良翠二〇一九年六月二十七日书 记 员  邓丽娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初4534号原告：江西百得标签印刷有限公司，住所地江西省新余市高新区工业产地光明路******，统一社会信用代码91360504322498702E。法定代表人：龙伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：湖南南山矿泉水有限公司，住所，住所地湖南省岳阳市华容县禹山镇大乘寺**社会信用代码91430623758008428T。法定代表人：陈昌俊，该公司董事长。原告江西百得标签印刷有限公司（下称原告）与被告湖南南山矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西百得标签印刷有限公司撤诉。案件受理费750元（已减半收取）、财产保全费820元，共计1570元，由原告江西百得标签印刷有限公司负担。审判员  陈润根二〇一九年六月二十四日书记员  郭嘉慧
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执387号 申请执行人:张金祥，男，1961年7月26出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：李秀平，女，1976年6月10日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：张金汉，男，1976年3月1日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人张金祥申请执行被执行人李秀平、张金汉民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初2625号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李秀平、张金汉应偿还人民币380000元及利息、案件受理费5600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人已经支付了人民币39565元给申请执行人。2019年6月17日，对于本案剩余债务，申请执行人张金祥与被执行人李秀平、张金汉达成长期履行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执387号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张萍英
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1332号原告：洛阳市生产力促进中心有限公司，住所地洛阳市西工区九都路付**融合商务大厦**。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所实习律师。被告：河南省轻工机械研究所有限责任公司，，住所地洛阳市九都路**法定代表人：李宇辉，总经理。原告洛阳市生产力促进中心有限公司（以下简称洛阳生产力促进公司）诉被告河南省轻工机械研究所有限责任公司（以下简称河南轻工机械公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳生产力促进公司的委托诉讼代理人杨景雷、许萧雯，被告河南轻工机械公司的法定代表人李宇辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。洛阳生产力促进公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付服务合同欠款50000元及利息25344.46元（利息暂算至2018年11月13日，并按照同期人民银行贷款利率连续计算至实际清偿之日止）；本息合计75344.46元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月17日原告与被告签订了《技术服务合同》，合同约定由被告委托原告就升阻融合翼板型垂直轴风轮的关键技术研究项目进行申报创新基金的专项技术服务，约定技术咨询服务费获得河南省无偿资助的服务费3万元、获得国家无偿资助的服务费6万元，后原告将该两项服务费优惠至7万元，并约定技术咨询服务费在收到国家或河南省创新基金的第一笔款后，一周内一次性付清各自对应的服务费。合同签订后，原告于2011年按照合同约定将项目申报使得被告获批河南省创新基金无偿资助和国家无偿资助，被告仅支付2万元后，便不再支付剩余5万元合同价款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂起诉来院。河南轻工机械公司辩称，之前经与原告协商，给开4万元发票，我方已付2万元，愿再给原告2万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2010年5月17日，河南轻工机械公司（甲方）与洛阳生产力促进公司（乙方）签订了《技术服务合同》，约定：甲方委托乙方就升阻融和翼板型垂直轴风轮的关键技术研究项目进行申报创新基金的专向技术服务，并支付相应的技术服务报酬。甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：申报材料评审专家评审费1000元；获得河南省无偿资助，服务费3万元；获得国家无偿资助，服务费6万元。技术咨询服务费在收到国家或河南省创新基金的第一笔款后，一周内一次性付清各自对应的服务费。洛阳生产力公司称双方最终协商的服务费为7万元，河南轻工机械公司仅向其支付了2万元，剩余款项多次催要未果，遂起诉来院，引发了本案纠纷。合同签订后，河南轻工机械公司获得了河南省无偿资助10万元，国家无偿资助60万元。2014年9月26日，洛阳生产力促进公司向河南轻工机械公司开具了4万元发票，洛阳生产力促进公司称双方商定的服务费系7万元，河南轻工机械公司已付款2万元，尚欠5万元。河南轻工机械公司称双方商定的服务费系4万元（同洛阳生产力促进公司开具的发票金额），其已付2万元，尚余2万元。本院认为，洛阳生产力促进公司与河南轻工机械公司签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按约履行各自的义务。洛阳生产力促进公司依约就升阻融合翼板型垂直轴风轮的关键技术研究项目进行申报创新基金的专向技术服务，河南轻工机械公司应向其支付相应的技术服务报酬。关于技术服务报酬的数额，双方说法不一，洛阳生产力促进公司称是7万元未提交证据，故以洛阳生产力促进公司开具的发票数额及河南轻工机械公司认可数额4万元为准，河南轻工机械公司已付款2万元，故还需支付2万元。关于利息部分，洛阳生产力促进公司主张按同期人民银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，自2014年9月26日（发票开具之日）起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、被告河南省轻工机械研究所有限责任公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市生产力促进中心有限公司支付2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月26日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告洛阳市生产力促进中心有限公司的其他诉讼请求。如果被告河南省轻工机械研究所有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1684元，减半收取842元，由原告洛阳市生产力促进中心有限公司负担342元，由被告河南省轻工机械研究所有限责任公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年六月二十四日书记员  常 鑫
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执19号 申请执行人：李学聪，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人李学聪与被执行人孔吉顺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孔吉顺在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款15000元及利息。期届，被执行人孔吉顺并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人孔吉顺送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙思平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3221号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：宿子军，男，1976年12月4日出生，汉族，内蒙古自治区多伦县人,现住河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。被执行人宿子军贩卖毒品罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）京0113刑初147号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人宿子军应继续追缴300元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初147号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年六月二十四日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李兴，女，1982年10月12日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李兴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李兴下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李兴支付信用卡欠款本息等共计41,349.83元（人民币，下同），其中截至2018年8月25日欠款本金为28,920.93元，利息5,734.50元,违约金6,163.40元，滞纳金531.00元；2018年8月25日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李兴支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李兴于2008年6月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××13。李兴开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月25日已发生欠款本息等共计41,349.83元，经我行多次催收，李兴仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月10日，李兴（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李兴在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李兴发放了卡号为52×××13的信用卡，李兴激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月25日，李兴尚有透支消费款本金28,920.93元，利息5,734.50元，违约金6,163.40元，滞纳金531.00元；共计41,349.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李兴在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李兴间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李兴持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李兴应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李兴应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李兴应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李兴偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金28,920.93元；二、被告李兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月25日的利息为5,734.50元，自2018年8月26日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费834元、邮寄费40元、公告费40元，共计914元，由被告李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9109号上诉人（原审被告）：刘吉才，男，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审原告）：向惠章，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张宗华，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：向华，女，汉族，住沈阳市大**。上诉人刘吉才因与被上诉人向惠章相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘吉才主张其已办理停供多年并要求追加供暖公司参加诉讼，本院经审查认为其申请符合法律规定，应予准许，以便进一步查清漏水原因，明确责任主体之后再行判决。另，关于被上诉人的租金损失问题，一审法院亦存在计算及认定错误问题，重审时亦应一并予以考虑。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16143号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费1481元，退回上诉人刘吉才。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年六月二十五日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初116号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王红宇，男，1985年11月13日生，汉族，务工，住江苏省响水县。被告人王红宇因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被响水县公安局取保候审，同年4月24日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年6月24日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人王红宇犯危险驾驶罪一案，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陆文娟出庭支持公诉。被告人王红宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月3日14时许，被告人王红宇酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿响水县境内204国道由南向北行驶至黄河路交叉口路口，与沿黄河路由东向西被害人孙某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致王红宇受伤及两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王红宇负事故全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王红宇的血样中检出乙醇，含量为每百毫升160.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人王红宇明知他人报警，留在事故现场等候处理，如实供述自己的罪行。被告人王红宇已赔偿被害人孙某人民币4500元，并取得了谅解。 上述事实，且有车检的照片，户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无违法犯罪记录证明、接处警工作登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼吸测试的记录单、响水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、机动车信息查询表、普通二轮摩托的机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证，证人龙某、孙某的证言，被告人王红宇的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字（2019）353号物证检验报告，道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王红宇醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王红宇犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王红宇明知他人报警，留在事故现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王红宇对孙某的经济损失进行赔偿，并取得谅解,可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王红宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1808号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人苟勇军，男性,汉族，生于1966年9月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人苟勇军行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审146号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将苟勇军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审146号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1062号 申请执行人：罗利敏，女,1978年1月26日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：田红影，女,1989年5月21日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人罗利敏与被执行人田红影道路交通事故责任纠纷一案中，于2018年11月27日作出的（2018）皖1602民初3452号民事判决书已发生法律效力。罗利敏于2019年2月21 日向我院申请强制执行，要求田红影依照该判决书履行给付申请人钱款17940.98元及债务利息。本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人田红影发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人田红影名下财产进行查找，经查，被执行人田红影名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人罗利敏有17940.98元及债务利息未受清偿。2019年6月24日，本院将被执行人田红影名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人罗利敏，罗利敏认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1643号 原告江文琦，男，1995年12月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，个体户，住所地钦州市钦南区。 被告朱义杰，男，1997年5月10日出生，汉族，钦州市钦南区人，维修工人，住所地钦州市钦南区。 原告江文琦诉被告朱义杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告江文琦、被告朱义杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱义杰偿还借款22000元及利息（以本金22000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告朱义杰负担。事实和理由：2018年7月29日、8月26日被告朱义杰以资金周转为由分别两次向原告江文琦借款2000元和20000元。原告江文琦所出借的两次借款均以现金形式履行了义务，同时约定被告朱义杰于2018年12月31日一次性还清上述借款22000元。但是还款期限届满后经原告江文琦催收，被告朱义杰均以各种理由推脱拒不归还本息。为此原告江文琦诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告朱义杰辩称，一、被告朱义杰借到原告江文琦人民币10000元是事实，但是已归还了3000元利息。二、被告朱义杰代替原告江文琦偿还了两笔欠款1850元、6000元共计7850元。三、被告朱义杰在原告江文琦处工作2个月时间没得领取工钱，以上各项款项相互抵销后实际最多欠到原告江文琦5000元。综上所述，请求人民法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下:2018年7月29日、8月26日被告朱义杰因资金紧缺周转为由分别两次向原告江文琦借款2000元和20000元并出具了《借条》二张，均约定2018年12月31日一次性还清借款。《借条》签订后，原告江文琦依约以现金形式履行了借款义务。还款期限届满后经原告江文琦催收，被告朱义杰均以各种理由拒绝归还本息。为此原告江文琦诉至人民法院请求判令被告朱义杰归还借款22000元及利息（以本金22000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计至还清欠款之日止）。 本院认为，被告朱义杰向原告江文琦借款进行民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。被告朱义杰没有依约履行还款义务,其行为已构成违约,应依法承担偿还欠款的民事责任。故原告江文琦请求判令被告朱义杰归还借款本金22000元及逾期利息（以本金22000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计至还清欠款之日止）,依法有据,本院予以支持。被告朱义杰以仅借到10000元并已归还3000元利息及代偿还7850元欠款和未发给2个月工钱为由拒绝归还进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第㈠项、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告朱义杰归还借款本金22000元及逾期利息（以本金22000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计至还清欠款之日止）给原告江文琦。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱义杰负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 苏德海 二〇一九年六月十七日 法官助理 刘永立 书 记 员 章丰梅
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初9号原告：卢国兵，男，汉族，1974年7月3日生，四川省安居区人，初中文化，务工，户籍地：四川省遂宁市安居区，现住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李来梅（原告卢国兵之妻），女，1980年6月27日生，小学文化，无业，户籍地：四川省遂宁市安居区，现住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：方应均，男，汉族，1967年12月27日生，四川省长宁县人，小学文化，个体工商户，户籍地四川省长宁县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告卢国兵与被告方应均建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卢国兵及其委托诉讼代理人李来梅、被告方应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国兵的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付未支付工程款181700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑行业，2017年11月中旬，被告方应均承包了西盟佤族自治县勐梭镇秧洛村一、二、三、四、五、六、七、十组民房建设工程（该工程为政府扶持工程），共计26户。后经原、被告协商后，被告将上述工程转包给原告施工。双方口头约定：工程转包方式为包工包料，工程单价按所建盖房屋的户型分为1450元每平方米元及1100元每平方米。双方达成协议后，原告并按照被告要求开始进场施工。施工至2018年4月24日，因房屋即将建盖完工，政府补助建房户的补助金下发至被告处，被告向原告支付了部分工程款，双方就被告已支付原告的部分工程款971049元签订了结算单，结算单上约定：剩余的自筹工程款181700元待工程结束、验收合格后，由被告向原告支付。原告认为原告均按被告要求按质、按量、按时完成好各项验收，现已投入使用。按原、被告的约定，被告应当向原告支付剩余工程款181700元。但被告用各种理由推辞拒绝支付剩余工程款，后经原告对次向被告催促、交涉，但终未果。原告认为，被告行为已侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼。被告方应均答辩：经原、被告双方调解，2018年4月24日由原告去做收尾工程，被告配合原告收取工程尾款。经多次通知原告都没有去做最后的收尾工程，被告没有欠原告工程款，原告诉讼请求不成立。原告没有完成收尾工程，收尾工程是被告做的，收尾工程被告投资了209314元，可以到政府核实。原告前期做的工程还有问题，原告也没有去修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举第二组证据《结算单》复印件1份、第三组证据秧洛村房屋建设工程余款未支付清单复印件2份质证有异议。本院认为，第二组证据来源客观、真实、合法，是原、被告双方真实意思的表示，《结算单》中所载明内容本院予以采信,但不能证明原告的主张。对第三组证据，系原告自行制作，该组证据本院不予采信。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2017年11月中旬，被告方应均承包了西盟佤族自治县勐梭镇秧洛村一、二、三、四、五、六、七、十组民房建设工程（该工程为政府扶持工程），共计26户。后经原、被告协商后，被告将上述工程转包给原告施工。双方口头约定：工程转包方式为包工包料，双方达成协议后，原告并按照约定开始进场施工，施工至2018年4月24日，因房屋即将建盖完工，政府补助建房户的补助金下发至被告处，被告向原告支付了部分工程款971049元，双方签订了结算单，原、被告双方对收尾工程施工及收尾工程款和建房户自筹部分资金收取方式做了明确约定。特别是涉及本案的26户建房户自筹部分资金做了明确约定由原、被告共同协商收取，但原、被告双方对该部分资金并未进行结算。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告卢国兵未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，原告卢国兵应对此承担不利后果。对原告卢国兵要求被告方应均支付工程款181700元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢国兵的全部诉讼请求。案件受理费3934元，由原告卢国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。此页无正文审 判 长  马满保审 判 员  李 军人民陪审员  岩 雷二〇一九年六月十一日法官助理宗秀萍书记员刘树芬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5359号申请人：温州市康豪鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村。公民身份号码：9133030472********。法定代表人：陈胜康，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被申请人：金建英，女，1978年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市康豪鞋材有限公司（以下简称康豪鞋材公司）与被告金建英买卖合同纠纷一案，申请人康豪鞋材公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金建英名下的价值154000元的财产。申请人康豪鞋材公司以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人康豪鞋材公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金建英名下银行存款154000元或等值的其他财产。银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年。自权属登记部门签收本案裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。案件申请费1290元，由温州市康豪鞋材有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梅盈碧二〇一九年六月二十六日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1603号之一申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长。委托代理人：王洪海，公司员工。被申请人：崔振栋，男，汉族，1964年4月2日出生，住景县，被申请人：景县彬鹏钢结构有限公司，地址：景县龙华镇苗圃场，统一社会信用代码：911311270911178958，组织机构代码：09111789-5。法定代表人：崔振栋。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人崔振栋、景县彬鹏钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）冀1127民初1603号民事裁定书，冻结被申请人崔振栋、景县彬鹏钢结构有限公司名下的银行存款56万元或查封被申请人名下房产、土地、车辆；申请人于2019年6月18日申请解除对被申请人崔振栋名下在中国农业银行景县支行账户为62×××71的银行存款的冻结及解除被申请人景县彬鹏钢结构有限公司名下中国工商银行景县龙华支行账户为04×××80的银行存款的冻结，本院已经准许。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人崔振栋名下在中国农业银行景县支行账户为62×××71的银行存款的冻结及解除被申请人景县彬鹏钢结构有限公司名下中国工商银行景县龙华支行账户为04×××80的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇一九年六月十八日书记员  崔津铭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3323号原告李静，女，汉族，1969年9月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告王知莲，女，回族，1954年6月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告桂进艳，女，回族，1987年9月6日生，住址同上。共同委托代理人王孺村，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。原告李静诉被告王知莲、桂进艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日开庭进行了审理。原告李静，被告桂进艳及共同委托代理人王孺村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月11日下午18点左右，被告王知莲用扫把追打原告，并用手揪住其头发暴打，后被周围人员拉开。2018年5月12日早上9点左右，被告王知莲伙同被告桂进艳并带了两男性到原告上班地方（南宁吉玛特超市），对原告威胁恐吓并要钱未果，便对原告辱骂殴打，致使原告受伤并控制原告不让走，期间多次报警，直到晚上21点左右在南宁派出所做完笔录才结束，原告到家已1点左右。此事对原告心理造成了很大阴影，生活在恐惧中，时常担心被告再次殴打。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：被告王知莲、桂进艳赔偿原告李静误工费4800元、精神损失费2000元，合计6800元。被告辩称，两被告不应承担原告诉请的误工费及精神损失费。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、误工及工资证明原件一份，用于证明原告的务工损失；3、本院依原告的申请依法调取的视频资料一份，用于证明被告对我进行恐吓及追打的事实。经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2三性不认可，（2018）云0302民初4016号判决书认定的事实为原告系南宁吉玛特超市的员工，但该证据证明原告系陆良红杏食品厂员工，另误工是根据医疗机构的治疗予以确定，该证据无法证明原告的诉讼主张；对证据3，原告欲证实的恐吓无异议，但殴打是双方行为上的拉扯。本院认为，原告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2虽客观真实、来源合法，但系孤证，不足以证实原告的误工，本院不予采信；证据3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告李静系陆良县红杏食品厂派至南宁吉玛特进行销售的员工。2018年5月11日18时许，被告王知莲在南宁吉玛特门口捡菜叶，遇该超市垃圾车辆中有一袋菜叶，遂提起该袋菜叶，原告告知该菜叶是由其拾捡并对被告进行了言语制止，但被告未听制止，仍转身离开，原告遂夺抢袋子，进而双方发生肢体接触，致使被告撞上垃圾车并致被告手指骨折，被告遂用扫把击打原告小腿，后双方被他人拉开。2018年5月12日，两被告及案外人到南宁吉玛特找到原告，要求原告带被告王知莲到医院进行治疗，后双方共同到曲靖市第一人民医院对被告王知莲进行检查治疗。治疗后因双方当事人对被告王知莲的后续治疗未协商一致，便又在南宁吉玛特超市进行纠缠至当晚21时，直至被带到派出所。另查明，被告王知莲因手指骨折，于2018年7月16日向本院起诉原告李静，该案经本院审理，以（2018）云0302民初4016号民事判决书判决由李静赔偿王知莲各项经济损失2840.39元。本院认为，原被告因菜叶归属引发矛盾，在矛盾发生后双方应理性对待，合理化解，而不应采取辱骂或肢体推搡等激化矛盾的处理方法。本案中，原告起诉因被告的恐吓造成其误工损失，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提交了误工及工资证明，该证据系孤证，未向本院提交其他证据予以佐证；对其主张的精神损害赔偿，因原告对纠纷的发生也有过错，另被告虽有言语的恐吓，但未对原告造成严重后果。故本院对原告主张的误工损失及精神损害赔偿，均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张朝波二〇一九年六月二十七日书记员  崔 弘
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异52号案外人:孙效军，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人：张伟,男,汉族,1979年8月16日出生,住阜阳市颍州区。被执行人：郭丽丽,女,汉族,1979年10月7日出生,住涡阳县。被执行人：孙凯,男,汉族,1971年12月10日出生,住涡阳县。本院在执行张伟与郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案中，案外人孙效军提出书面异议，请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙效军称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，房产证为涡字第**的房产系个人所有。异议人于2008年4月22日与郭丽丽签订《住房买卖合同》，约定房屋价款216000元，异议人交付房款后，对涉案房屋进行了装修并居住，因此请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1202民初5606号民事判决书，该判决书内容为：被告郭丽丽、孙凯于本判决生效之日起5日内偿还原告张伟借款100万元及利息（月利率按2%，自2014年4月16日起至该款付清时之日止）并支付原告张伟律师代理费、财产保全费6万元。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2016）皖1202民初5606号民事裁定书查封被执行人郭丽丽、孙凯名下200万的银行存款或查封其同等价值的其他财产（即查封郭丽丽名下房房产证为涡字第**产）。异议人孙效军向本院提出执行异议，请求本院终止对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、房产证复印件一份、住房买卖合同复印件一份，收据复印件五份，证明复印件一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力。案外人孙效军虽对本院查封的涡字第××号房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙效军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢世纪审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年六月十八日书记员  王 伟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初148号原告：叶机智，男，1977年12月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，被告：潘光平，男，1968年8月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，原告叶机智诉被告潘光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶机智到庭参加诉讼,被告潘光平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶机智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金67000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告提出借款请求，于2017年7月23日签署《欠条》一份交由原告收执，双方约定了2018年7月23日前还清该笔借款。但逾期后，被告没有按约定的还款时间向原告归还借款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘光平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。根据当事人举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年被告因小孩读书向原告借取30000元；2016至2017年间，被告因腐竹厂经营需要向原告赊购黄豆，经双方结算，被告总共欠原告黄豆款37000元。被告于2017年7月23日立下《欠条》一份交原告收执。《欠条》主要内容如下：“今欠到叶机智人民币陆万柒千元整（￥67000）”。双方口头约定，被告应在2018年7月23日前还清欠款。逾期后，原告多次向被告催收欠款，被告均以种种理由拒付，至今分文未还，且下落不明，为此，原告为保护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如上请求。本院认为，原告为证明被告欠款的事实，向本院提交了《欠条》及被告向其赊购黄豆款的台账予以证明，能够客观反映双方的借款合意及欠款的行为，双方的债权债务关系依法成立且合法有效，本院对此予以确认。被告潘光平借款后，未按约定偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金67000元合理合法，本院予以支持。被告潘光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：被告潘光平于本判决生效之日起十日内支付原告叶机智欠款67000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告潘光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  潘英款人民陪审员  潘斌斌二〇一九年六月二十五日书 记 员  余俊良
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终631号上诉人（一审被告）：广州市萨弗物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道****01铺，统一社会信用代码为9144010791025991X。法定代表人：刘谦。被上诉人（一审原告）：农玉梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张砚秋，广东华文律师事务所辅助人员。一审被告：广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾金湾花园**商铺**统一社会信用代码为91441900797779268T。负责人：刘谦。上诉人广州市萨弗物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6789号民事裁定，向本院提起上诉。广州市萨弗物业管理有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。农玉梅未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《前期物业服务协议》约定发生争议由物业所在地即合同履行地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该合同履行地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。广州市萨弗物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十八日书记员  张 芳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1210号之十一申请执行人沈建军，男，50岁，1967年7月25日出生，满族，农林牧渔劳动者，系无，地址平泉市。诉讼代理人邢宝力。被执行人姜海生，男，43岁，1974年12月9日出生，地址平泉市。本院于2019年6月19日作出（2019）冀0823执字第1210号之六的裁定，冻结了62xxxxxx73账号8500000元，现因申请人与被执行人达成暂时和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对62xxxxxx373的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张秀艳二〇一九年六月二十一日书记员 ：袁保明
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1868号原告：张风花，女，1968年11月3日生，汉族，住长葛市。被告：岳松垒，男，1987年4月27日生，汉族，住长葛市。原告张风花因与被告岳松垒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张风花到庭参加了诉讼，被告岳松垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风花诉称：2017年9月3日被告在我处拉走钢管，经结算，被告下欠我货款8000元，并于该日向我出具借条一份，我多次向被告催要无果，诉请法院判令：1、被告立即给付货款8000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告岳松垒未作答辩。经审理查明：被告岳松垒下欠原告张风花货款8000元，于2017年9月3日向原告出具借条一份，后原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告岳松垒下欠原告张风花货款8000元，有被告岳松垒向原告出具的欠款手续为证，本院予以确认。被告岳松垒欠款后怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告张风花要求被告自起诉之日（即2018年12月10日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告岳松垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳松垒于本判决生效之日起十日内偿还原告张风花货款8000元及利息损失（自2018年12月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告岳松垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  闫秋玲人民陪审员  陈春锋二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱艳艳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执37号 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托代理人：郑晃，该社客户经理，男，1974年11月11日出生，汉族，住，住闽清县/div> 被执行人：方伟，男，1991年12月3日出生，汉族，住，住闽清县/div> 被执行人：黄光，男，1989年2月18日出生，汉族，住，住闽清县/div> 被执行人：姚知英，男，1987年11月7日出生，汉族，住，住闽清县/div> 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人方伟、黄光、姚知英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27710.33元及利息。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执32号申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人方伟、黄光、姚知英信用卡纠纷一案正在本院执行中，因该案的当事人均与本案相同，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执32号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年六月六日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2121号之二 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人闭祖喜，男，1983年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 南宁嘉和物业服务有限公司与闭祖喜民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为75833元及迟延履行利息，本院于2018年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。现已仅对冻结了被执行人名下部分银行存款。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，所冻结的银行存款余额不足以偿还本案全部债务，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年六月六日 书记员  江旭炜
山西省临汾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋10执27号之二 申请执行人：刘抗洪，男，1975年8月10日出生，汉族，住址：安徽省临泉县。 被执行人：谷晓丽，女，1980年2月11日出生，汉族，住址：山西省临汾市。 被执行人：朱忆谭，男，1964年1月22日出生，汉族，住址：山西省临汾市。 申请执行人刘抗洪与被执行人谷晓丽、朱忆谭借款合同纠纷一案，执行过程中，双方自愿达成和解协议，本院依法组成合议庭进行了审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋10执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凌山 审判员  杨 霞 审判员  王斌斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭 慧
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初50号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人果元金，男，1990年8月出生，彝族,云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因涉嫌交通肇事罪，2019年1月18日被牟定县公安局取保候审，同年5月16日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审，现在牟定县家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人果元金犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先、和美出庭支持公诉，被告人果元金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2018年11月30日下午，被告人果元金驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车载李某从新桥镇杜家庄沿元勐线驶往牟定县城。18时10分许，当车行至元勐线K74+700米处时，其所驾车辆在超越同向前方孟某驾驶载何某的无号牌普通两轮摩托车过程中与该无号牌普通两轮摩托车相刮擦，造成孟某当场死亡、何某受伤及两车受损的道路交通事故。牟定县公安局交警大队认定果元金负事故主要责任。经牟定县公安司法鉴定中心鉴定，孟某系交通事故致颅脑损伤死亡。 上述犯罪事实，被告人果元金在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过，被告人正侧面照片、户口证明、身份证（复印件），机动车驾驶证和行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车保险单，行政强制措施凭证、返还物品凭证，当事人血样提取登记表及提取照片，死亡医学证明、尸体处理通知书，收条、谅解书、（2019）云2323民初101号民事判决书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，视听资料，锦润司某中心（2018）毒检鉴字第0977号、第0978号鉴定意见书、锦润司某中心（2018）车某第1104号、第1105号鉴定意见书、鉴定结论告知书，证人温某、何某、李某证言，被告人果元金供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人果元金违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人果元金系自首，可对其从轻处罚。被告人赔偿了受害人家属经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。被告人果元金符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人果元金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人果元金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢存芸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初365号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇蟠龙首府B栋1-1。统一社会信用代码：×××44Ｐ。经营者：夏鸿。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1795元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月五日法官助理李会书记员蓝可昕