成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4600号 原告：吴立佳，女，汉族，1985年6月25日出生，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋21楼01-04号。 法定代表人：舒能，经理。 委托诉讼代理人：曾其磊，男，公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：叶雨晴，女，公司员工，一般代理。 被告：天津美维信息技术有限公司，住所：天津开发区信环西路19号。 法定代表人：刘臻。 被告：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 负责人：刘臻，经理。 委托诉讼代理人：王蕾，女，公司员工，特别授权。 原告吴立佳与被告成都市智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯易才公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日受理后，被告智唯易才公司申请追加天津美维信息技术有限公司成都分公司（以下简称天津美维成都公司）作为被告参加诉讼，本院依法追加天津美维成都公司、天津美维信息技术有限公司（以下简称天津美维公司）作为被告参加诉讼。依法由审判员李拥军独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴立佳的委托诉讼代理人沈伟，被告智唯易才公司委托诉讼代理人曾其磊、叶雨晴，被告天津美维成都公司委托诉讼代理人王蕾，均到庭参加了诉讼。被告天津美维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴立佳向本院提出诉讼请求，请求判令智唯易才公司、天津美维公司、天津美维成都公司：1.支付2016年4月1日至2016年5月10日期间的工资7600元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金43260元。事实和理由：吴立佳于2013年4月24日通过应聘入职智唯易才公司，被派遣到天津美维公司从事仓务工作，担任华北营口仓库主管，月工资8000元。2016年5月4日，天津美维公司邮件通知吴立佳辞职，并关闭吴立佳的登录系统，删除了吴立佳考勤记录。2016年5月8日，天津美维公司口头通知将吴立佳退回智唯易才公司。同日，智唯易才公司口头将吴立佳辞退并表示未结工资不再支付。吴立佳于2018年10月15日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出超期未审结证明，现根据劳动法及劳动合同法的相关规定，请求人民法院判如所请。 被告智唯易才公司辩称，吴立佳没有与智唯易才公司签订劳动合同或者劳务派遣合同，与智唯易才公司没有合同关系。吴立佳主张工资、赔偿金不应由智唯易才公司承担任何责任。吴立佳的请求已超过仲裁时效，应当不予支持。请求法院驳回吴立佳全部诉请。 被告天津美维成都公司辩称，吴立佳没有与天津美维成都公司建立劳动关系，不是天津美维成都公司员工，天津美维成都公司不应承担任何责任。吴立佳的请求已超过仲裁时效，应当不予支持。请求法院驳回吴立佳全部诉请。 被告天津美维公司无辩称。 经审理查明，《委托服务合同》载明乙方智唯易才公司为甲方天津美维成都公司提供人事服务，合同期限2016年4月1日至2018年3月31日；“员工”是指天津美维成都公司直接聘用并委托智唯易才公司提供委托服务的雇员；“甲方”包括甲方及甲方的关联公司，甲方承认关联企业履行本合同的所有责任由甲方承担；甲方独立行使员工聘用、管理、解聘等劳动用工方面的权利，同时甲方独立承担劳动用工过程中的风险和责任。附件二《客户服务条款》载明甲方天津美维成都公司联系人为舒文；服务费每人每月30元等。附件三《补充条款》载明甲方委托乙方为甲方雇员缴纳社会保险或住房公积金的服务，并要求乙方以乙方名义在相关机构为甲方雇员缴纳的情形；甲方雇员不因此与乙方建立劳动关系，其仍与甲方存在劳动关系等。《补充协议》载明甲方关联公司有成都乐美饰家信息技术有限公司、成都乐美饰家贸易有限公司。该《委托服务合同》仅有复印件，天津美维成都公司对其真实性不予认可。 《委托服务合同》载明乙方智唯易才公司为甲方天津美维成都公司提供人事服务，合同期限2018年4月1日至2020年3月31日；员工是指天津美维成都公司直接聘用并委托智唯易才公司提供委托服务的雇员；甲方包括甲方及甲方的关联公司，甲方承认关联企业履行本合同的所有责任由甲方承担；甲方独立行使员工聘用、管理、解聘等劳动用工方面的权利，同时甲方独立承担劳动用工过程中的风险和责任。附件一《服务项目及费用》，载明保险、人事服务有甲方负担。附件二《客户服务条款》载明甲方天津美维成都公司联系人杨欢、电子邮件ｙａｎ×××＠ｍｅｉｌｅｌｅ.ｃｏｍ；服务费每人每月28元等。附件三《补充条款》载明甲方委托乙方为甲方雇员缴纳社会保险或住房公积金的服务，并要求乙方以乙方名义在相关机构为甲方雇员缴纳的情形；甲方雇员不因此与乙方建立劳动关系，其仍与甲方存在劳动关系等。 2015年9月23日，成都乐美饰家信息技术有限公司人事部作出人事晋升任职通知，载明原华北青岛仓务组主管吴立佳晋升为仓库主管。 2016年3月22日，成都乐美饰家信息技术有限公司人事部作出人事晋升任职通知，载明日日发物流中心易顺达任职高级总监，直接汇报对象CEO高扬。 2016年5月8日，易顺达（ｙｉｓ×××＠ｍｅｉｌｅｌｅ.ｃｏｍ）给全体物流部同事发送邮件载明“原郑州主管曾彬，原东莞仓库主管黄勇，原青岛仓库主管郑兆杰，原厦门仓库主管朱森森，原成都仓库主管赵娅，原营口仓库主管吴丽佳等6人通过邮件、钉钉、微信群、QQ群造谣公司，对抗公司决议，不计后果的传递负面影响……今天立即开除这6个人。” 其后，吴立佳交接完毕工作。 2016年5月18日，智唯易才公司作出《合作协议变更备忘录》致上海日日发家具服务中心（有限合伙）、上海启域企业管理咨询服务中心（有限合伙）、成都乐美饰家信息技术有限公司：贵司与智唯易才公司与2013年12月1日签署《派遣服务合同》，约定为贵司提供人事派遣服务。贵司与智唯易才公司于2016年4月1日签署了《代理委托合同》，约定为贵司提供人事代理服务。贵司于2016年4月1日通知我司将上述《派遣服务合同》项下员工转入《代理委托合同》项下，关于员工劳动关系转移手续事宜，如贵司需要我司各地易才协助之处，请及时与我们联系。 2017年1月，上海日日发家具服务中心（有限合伙）注销。 吴立佳以成都乐美饰家信息技术有限公司为被申请人，吴立佳等向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决成都乐美饰家信息技术有限公司向吴立佳支付:1.2016年4月1日至2016年5月10日期间的工资7600元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金123578.8元。2017年1月17日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回吴立佳仲裁请求。吴立佳向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，请求判决成都乐美饰家信息技术有限公司向吴立佳支付:1.2016年4月1日至2016年5月10日期间的工资7600元；2.违法解除劳动关系赔偿金123578.8元。2017年9月18日，该院作出民事判决书，判决驳回吴立佳诉讼请求。吴立佳上诉至成都市中级人民法院，2017年12月22日，成都市中级人民法院作出民事判决书，判决驳回上诉维持原判。 2018年10月15日，吴立佳等向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人智唯易才公司向其支付:1.2016年4月1日至2016年5月10日期间的工资7600元；2.违法解除劳动关系赔偿金43260元。该仲裁委员会追加天津美维成都公司为第三人开庭审理后，未作出仲裁裁决。2019年2月25日，该委作出《超期未审结案证明》载明吴立佳诉智唯易才公司、天津美维成都公司（第三人）劳动争议案，2018年10月15日受理，至今未作出仲裁裁决，当事人可以向人民法院提起诉讼。吴立佳遂起诉至法院。 上述事实，有派遣员工劳动合同书、委托服务合同及附件、退回派遣员工通知书、邮件、民事判决书、仲裁庭审笔录、合作协议变更备忘录、超期未审结案证明、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，天津美维成都公司是天津美维公司的分支机构，其应当承担的责任和享有的义务，由天津美维公司承担和享有。 智唯易才公司未与吴立佳签订的《派遣员工劳动合同书》，故吴立佳与智唯易才公司未建立劳动关系或者劳务派遣关系。天津美维成都公司未与吴立佳签订《劳动合同》，本案中，吴立佳虽举出了相关邮件的照片，但不足以证明其用工单位是天津美维成都公司；且先前法院作出的法律文书认定其与成都乐美饰家信息技术有限公司存在劳动关系缺乏依据，故吴立佳主张双方存在劳动关系的依据缺乏，对其主张智唯易才公司、天津美维成都公司承担责任，本院不予支持。 另一方面，即使吴立佳是在被用工单位上海日日发家具服务中心（有限合伙）退回，应当立即解决争议，而吴立佳选择与成都乐美饰家信息技术有限公司解决争议，虽然成都乐美饰家信息技术有限公司与两者有一定的关联，但其主体各自独立；吴立佳于2016年5月8日被用工单位退回，应当认定双方劳动关系解除；吴立佳于2018年10月15日方才申请仲裁向智唯易才公司主张解决争议，仲裁审理中追加了天津美维成都公司为第三人，而后因仲裁机构未结案而形成本案诉讼；故吴立佳2018年10月15日提起仲裁已经超过仲裁时效一年。吴立佳以其已经在仲裁时效之内向成都乐美饰家信息技术有限公司主张解决争议，该争议经二审法院审结至提起本次仲裁，并未超过一年仲裁时效，其理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效为劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起一年，而吴立佳于2018年10月15日才申请本次争议仲裁，其主张支付2016年4月1日至2016年5月10日期间的工资7600元、违法解除劳动关系赔偿金43260元，已超过仲裁时效，对其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴立佳诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由吴立佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年六月二十五日 书记员  何韵琴