wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1812号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人白支敏，男,汉族，生于1969年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人白支敏行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审134号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将白支敏纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审134号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初190号原告：刘宏志，男，汉族，1981年7月13日出生，无职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：唐海龙，男，汉族，1986年3月3日出生，现住哈尔滨市阿城区。原告刘宏志与被告唐海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏志的委托诉讼代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告唐海龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘宏志向本院提出诉讼请求：1、判令唐海龙立即偿还欠款143700元及利息16525.50元（以143700元为基数，按年利率6%自2017年7月1日计算至2019年5月30日止）；2、以143700元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止；3、负担案件受理费及公告费。事实和理由：刘宏志与唐海龙系朋友关系，2016年至2017年间，刘宏志在哈尔滨龙庆石油公司任销售经理，唐海龙经常到该公司购买柴油，时有发生购油款不够的情况。由于刘宏志为了追求销售业绩，故为唐海龙垫付购油款，后于2017年2月28日出具欠据，约定于2017年6月30日前还清欠款143700元，但至今没有偿还。唐海龙未答辩。庭审中，刘宏志依法提交了证据欠据，唐海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对刘宏志提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案事实如下：刘宏志与唐海龙系朋友关系，2016年至2017年刘宏志在哈尔滨龙庆石油公司任销售经理。期间唐海龙经常到该公司购买柴油，时有发生购油款不够情况，为此刘宏志为唐海龙垫付购油款共计143700元，后唐海龙于2017年2月28日出具欠据，约定于2017年6月30日前还清，但逾期没有偿还欠款。本院认为，唐海龙为刘宏志出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，唐海龙与刘宏志之间存在借贷关系。刘宏志全面履行了出借人的义务，唐海龙应按照双方约定及时偿还借款，刘宏志请求唐海龙偿还借款及逾期支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。故刘宏志请求唐海龙支付利息16525.50元，以143700元为基数，按年利率6%自2017年7月1日计算至2019年5月30日止；自2019年6月1日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。唐海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告唐海龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘宏志借款143700元及利息16525.50元，共计160225.50元；二、被告唐海龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏志利息，以143700元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止；三、被告唐海龙承担公告费560元（给付期限同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，由被告唐海龙负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  李凤娟人民陪审员  尚淑清二〇一九年六月十日书 记 员  邵 帅
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更341号罪犯杨晓吉，男，汉族，生于1994年10月3日，初中文化，甘肃省通渭县人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2013年9月11日作出（2013）定中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人杨晓吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年11月23日起至2022年11月22日止）,2014年8月2日，甘肃省高级人民法院以（2013）甘刑一终字第159号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2014年10月15日送监狱服刑改造。2017年5月5日，本院以（2017）甘11刑更63号刑事裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时完成作业，获得计算机操作员五级证书。积极参加生产劳动，从事服装生产劳动，遵守操作规程，能够安全文明生产，按时保质保量完成生产任务。该犯累计获得：表扬4次，2017年被评为改造积极分子，2018年被评为改造积极分子。另查明，附带民事部分已调解处理，并取得被害人家属谅解。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事判决书，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨晓吉自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯杨晓吉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢190号 申请执行人：蒋严志，男，1970年11月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪晋，男，1973年01月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人蒋严志与被执行人倪晋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1389号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3900000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费19000元，执行费41400元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3960400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初578号原告：唐山北方建筑有限公司，住所地：唐山市丰润区银河路常庄镇。法定代表人：李秋生，系公司董事长。委托代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。被告：焦建新，男，1970年10月8日出生，汉族，职业不详，现住唐山市。原告唐山北方建筑有限公司与被告焦建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山北方建筑有限公司的委托代理人王铁军到庭参加了诉讼，被告焦建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山北方建筑有限公司诉称，被告曾在原告处承包工程。因资金紧张，被告先后两次从原告处借款，总计523000元，其中2015年1月20日借款300000元，2015年12月23日借款223000元，被告给原告出具了借条。被告承诺尽快还款，也可用工程款抵偿。2016年1月5日，被告有工程款收入，原告扣款319723元，偿还了部分借款。因需要支付水电、工资等，被告又于2016年1月21日向原告借款80000元，2月3日向原告借款97000元，被告也出具了借条。总计剩余借款380277元，被告一直未予偿还。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。因此，特诉至贵院。诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款本金380277元，并按年息6%支付利息。被告焦建新未作答辩。经审理查明，被告曾在原告处承包工程，因资金紧张，被告于2015年1月20日从原告处借现金300000元，于2015年12月23日又从原告处借现金223000元，被告分别给原告出具了借条并承诺尽快还款或用工程款抵偿。被告还用原告的资质承包了其他工程，2016年1月5日，被告有工程款收入打入原告账户，原告扣款319723元抵全偿了部分借款。被告因需要支付水电、工资等，于2016年1月21日又从原告处借现金80000元，2月3日向原告借现金97000元。被告分别给原告出具了借条。累计被告尚欠原告借款380277元，经原告多次催要未果。一年前被告不再接原告电话，被告至今未偿还剩余借款。上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，被告因工程建设资金紧张向原告多次借款，原告以现金方式将借款如数交付被告，双方的民间借贷关系真实有效，法律保护。被告应当诚实守信，按约定尽快偿还借款。被告拒不偿还借款，违反双方约定和法律规定，侵犯原告合法权益。原告要求被告偿还借款本金380277元，理据充分，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，原告要求被告给付利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告焦建新于本判决生效后五日内偿还原告唐山北方建筑有限公司借款本金380277元；二、驳回原告唐山北方建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004元，由被告焦建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 姚秀娟审 判 员 杨慧苑人民陪审员 靳国敏 二〇一九年六月二十六日书 记 员 董 浩
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢396号之一 申请执行人：任明忠，男，1972年10月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源县历山街道办事处东河北居民委员会，住沂源县城鲁阳路与荆山路交汇处东侧。 法定代表人：高少国，主任。 沂源县人民法院（2019）鲁0323民初805号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人沂源县历山街道办事处东河北居民委员会银行存款224852.01元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年六月六日 书记员  周乐乐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1706号 申请执行人：徐某，女，2008年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：龚某（系申请执行人徐某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村朱家老屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村朱家老屋组。 负责人：龚新建，该组组长。 申请执行人徐某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道真人桥村朱家老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初415号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道真人桥村朱家老屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道真人桥村朱家老屋村民小组银行存款775元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月二十日 代理书记员  李 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1987号之二申请执行人：王西庆，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：崔中平，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：武玉，女，1982年7月18日出生，汉族，住址同上。王西庆与崔中平、武玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7597号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封武玉、崔中平位于开发区如意豪庭小区琥珀苑7#103室不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十一日书记员  樊长峰
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘（2019）甘0724民初549号 原告：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心 组织机构代码：69035664－4 住所地：高台县城关镇湿地新区人社局办公楼。 事业法人：蒋兆荣，该担保中心主任。 委托诉讼代理人：许月玲，该担保中心干部。 被告：倪小宏，女，汉族，生于1989年11月，住高台县 被告：张文哲，男，汉族，生于1986年3月，高台县 原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心诉与被告倪小宏、张文哲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依原告确认被告倪小宏地址无法向被告送达法律文书，经查，被告倪小宏外出西藏务工，具体居住地不祥。 本院经查审查认为，原告提供的地址现被告倪小宏已经离开该地，致使本院无法按照该地址送达法律文书，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。 本院预收原告案件受理费1601元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇一九年六月四日 书记员  段雅楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2285号 申请执行人陈建阳，男，1967年7月30日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路富中才智中心第一幢7层3号。 法定代表人颜绍丽。 被执行人颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10178号民事判决书，已向被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司、颜绍丽发出执行通知书，责令被执行人颜绍丽支付申请人借款本金人民币1500000元及利息（以借款本金为基数，自2015年10月9日起按利率24%计算至借款还清之日止，利随本清），被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司对上述借款中的50万元承担连带清偿责任，被执行人颜绍丽承担案件受理费7653元、被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司承担案件受理费3827元，共同承担执行费27114元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人韦仕勇至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人颜绍丽到庭并申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司名下的财产，均未查询到被执行人颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司发出限制消费令，并将被执行人颜绍丽纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司有可供执行的财产，被执行人颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10178号民事判决书的本次执行程序。 被执行人颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 伍红兵 二〇一九年六月二十六日 书记员 唐云彤
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4867号原告何伟，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告史海宁，男，汉族，现住陕西省子长县安定县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何伟与被告史海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告史海宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金11万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告以资金周转困难为由向其借款11万元，借期10天，并向其出具借条，借款到期后，被告拒不偿还。经多次催要未果，现诉至法院，要求支持其诉讼请求。庭审中，何伟变更诉讼请求，要求被告偿还借款10万元，放弃利息请求。被告史海宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，何伟与史海宁系朋友关系。2017年8月30日史海宁给何伟出具借条一张，借条载明：今借到何伟人民币壹拾壹万元整（110000）9.10号之前还完。史海宁签名并在其名字和借款数额上捺有指印确认，注明时间2017.8.30。出具借条后，史海宁陆续给何伟还款1万元，尚欠10万元未还。何伟多次催要未果，形成诉讼，诉讼请求同前。上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，史海宁从何伟处借款并出具借条，双方借贷关系明确。现何伟持借条索要借款与法不悖，应予支持。史海宁经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海宁于本判决生效之日起十日内支付原告何伟借款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），现由史海宁承担，并于上述款项一并支付何伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       同  创审  判  员       张鲜鸽人民陪审员       党天堂 二0一九年六月二十六日  书  记  员       赵珂楠 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1163号申请执行人石扎力根，男性,1984年9月17日生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人侯黎明，女性,1991年2月11日生，汉族，住通辽市奈曼旗。本院执行的石扎力根申请执行侯黎明婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人侯黎明已履行人民币5700元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执1163号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年六月一日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执689号河南东方置地有限公司：河南东方置地有限公司与陆桂洁房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月26日按（2018）豫0311民初3222号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2087号   原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：贾祥树，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民诉被告贾祥树劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾祥树的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民自愿向本院撤回对被告贾祥树起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民撤回对被告贾祥树的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民承担。   审判员 杨树森     二0一九年六月六日   书记员 盖群英
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3514号原告：西安正大制药有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：吴厚新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青峰，陕西民全法律事务所法律工作者。被告：罗喜凤，女，1973年6月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗天祥，男，1939年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区，系其父亲。原告西安正大制药有限公司（以下简称正大制药公司）与被告罗喜凤劳动争议纠纷一案，罗喜凤向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字〔2017〕第733号裁决，正大制药公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大制药公司委托诉讼代理人王卫东、被告罗喜凤及其委托诉讼代理人罗天祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正大制药公司诉称，1994年被告进入原告公司工作，2004年9月13日，原、被告签订劳动合同续订书，约定续订的劳动合同期限为无固定期限合同，2008年后，被告一直在销售服务部综合事务岗工作。2015年4月14日上午，被告与其主管王某某在工作时间，工作岗位上发生打架事件，经报警，公安雁塔分局等驾坡派出所对该事件立案处理。被告的行为已严重影响了原告公司的生产秩序，原告为了维护公司的劳动纪律，在等待公安机关作出处理决定之前不得不做出了临时处理决定，要求其二人停职并写出深刻书面检查。后，被告不服临时处理决定，申请仲裁。经西安市雁塔区法院，西安市中级人民法院两审终审，于2016年11月11日判令撤销了临时处理决定。该案终审后，原告偶然得知公安机关对该事件，只是被告刻意隐瞒，造成原告迟迟未能作出正式的处理决定。在诉讼的过程中，被告拒不上岗，一直在人力资源部待岗。在待岗过程中，被告严重违反劳动记律，多次旷工，原告为了维护公司的劳动纪律，于2017年6月16日作出〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》。解除了与被告的劳动关系。该处理决定是原告严格依照劳动合同法及公司的劳动管理准则作出的，符合法律的相关规定，应为合法有效。西安市劳动人事争议仲裁委员会在未听取原告答辩的情况下，作出的撤销裁决不符合事实，故诉至法院，请求判令：西安正大制药有限公司〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》合法有效。被告罗喜凤辩称，正大制药公司〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》是在原告2015年第一次栽赃陷害劳动者失败后，第二次依仗法人强势地位变本加厉造谣诬陷劳动者作出的。正大制药公司将劳动者在工作岗位上被殴打诬陷成打架，在被告被待岗剥夺工作两年后反诬劳动者旷工、捏造2008年岗位变动等，通过一系列不法行径对劳动者迫害，以达到原告单方解除劳动合同的目的，正大制药公司的该处理决定完全是违法错误的，根据最高法关于审理劳动争议案件第20条应将原告的〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》撤销。经审理查明，被告罗喜凤入职正大制药公司，会计岗位；2004年9月26日，罗喜凤与正大制药公司签订书面无固定期限劳动合同。2015年4月14日，罗喜凤与其同事发生矛盾。罗喜凤称，同事从背后偷袭殴打将其致伤。2015年5月8日，正大制药公司作出了〔2015〕第039号《处理决定一》。后，罗喜凤申请劳动仲裁，经由本院、西安市中级人民法院审理，2018年11月1日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终9794号民事判决书，撤销〔2015〕第039号《处理决定一》。2017年6月16日，正大制药公司作出〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》，内容为：“1、2015年4月14日，罗喜凤与王某某在办公室发生打架事件，当日报警处理。现得知公安机关已对该事件定性为打架；2、罗喜凤女士自2016年4月1日起至今已累计旷工57日，严重违反公司劳动纪律。……罗喜凤的行为属于严重违纪，经2017年6月16日总经理办公会议讨论决定并征求工会意见，立即解除公司与其签订的劳动合同。”正大制药公司为了证明其主张提交《考勤统计表》（2016年4月1日至2016年6月30日、2016年10月1日至2016年11月30日、2017年1月1日至2017年5月31日）、《劳动管理制度》（1994年）、《劳动管理准则》（2015年）、会议纪要、签到表、批准文件、照片、传阅签收表，证明罗喜凤累计旷工57天，违反公司规章制度；打架属于违反《劳动管理制度》（1994年）第十二章4.9条，公司有权辞退；累计旷工超过5天属于严重违纪，依据《劳动管理准则》（2015年）第十章.第二条2.（5），公司有权与罗喜凤解除劳动合同。其中，《劳动管理制度》（1994年）第十二章第四条，职工有下列行为之一，给予辞退，第4.9条：有贪污、盗窃、赌博、吸毒、打架斗殴及诈骗行为者。《劳动管理准则》（2015年）第十章第二条第2款第（5）项：有下列行为之一的均属严重违纪，公司坚持实事求是的原则，在查清事实的基础上，本着教育为主，可给予经济处罚、通报批评、待岗处分、降职降级直至解除劳动合同；给公司造成经济损失的追究赔偿责任：……连续旷工或自动离职3天（含）的，累计旷工5天（含）以上的；……。会议纪要、签到表、传阅签收表中均无罗喜凤的签字；照片无法显示拍摄时间及地点。经询，原告正大制药公司称，照片是其公司大门口处的公告栏，拍摄时间为2015年8月。被告罗喜凤对正大制药公司提交的上述证据均不予认可，称对上述《劳动管理制度》（1994年）、《劳动管理准则》（2015年）不知情。上述事实，有市劳人仲案字〔2017〕第733号裁决、（2018）陕01民终9794号民事判决书、〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，西安市中级人民法院2018年11月1日作出（2018）陕01民终9794号民事判决书，判决撤销〔2015〕第039号《处理决定一》。正大制药公司在罗喜凤起诉其要求撤销〔2015〕第039号《处理决定一》的诉讼期间，对罗喜凤作出解除劳动关系的决定，显属不当。正大制药公司作出〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》，依据其提交的《劳动管理制度》（1994年）、《劳动管理准则》（2015年），其提交的证据无法证明就上述规章制度向罗喜凤进行告知。故正大制药公司2017年6月16日作出的〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》违反法律规定，应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十八条之规定，判决如下：撤销西安正大制药有限公司2017年6月16日对罗喜凤作出的〔2017〕第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张敏惠人民陪审员  王德峰二〇一九年六月三日书 记 员  孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢248号之一申请执行人襄阳市艳鑫纺织有限公司（以下简称艳鑫公司），住所地：枣阳市吴店镇寺沙路树头村。法定代表人黄永庆，该公司经理。被执行人襄阳天利合物流有限公司（以下简称天利合公司），住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园内零担区1栋C09号。法定代表人李爱国，该公司经理。被执行人襄阳富利运输有限公司（以下简称富利公司），住所地：襄阳市邓城大道天虹物流园。法定代表人王仁辉，该公司经理。申请执行人艳鑫公司与被执行人天利合公司、富利公司财产损害赔偿纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的[2013]鄂襄阳中民二终字第00284号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人天利合公司、富利公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天利合公司、富利公司在银行的存款4万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年六月二十四日书 记 员  周雁波
1贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1408号原告：郑波强，男，1983年03月11日出生，汉族，住贵阳市白云区，/。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844。代理权限：特别代理。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。统一社会信用代码:915201007221259991。法定代表人：肖茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住所地：贵阳市白云区七一路137号南湖郡。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告郑波强诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑波强的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑波强向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，共计人民币4088元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4088元）自2011年7月16日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1776元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年4月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2011年7月16日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2011年4月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费进行约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2011年7月16日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。其中，2988元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据，能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费2988元中应包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑波强供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年7月16日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告郑波强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月二十八日书记员  王 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2962号上诉人（原审被告）：东莞电化实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区运河东三路41号。统一社会信用代码：914419002818289384。法定代表人：尤伟，总经理。上诉人（原审被告）：东莞东华电力有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口管理区，营业执照号：企合粤莞总字第000298号。法定代表人：罗运田，总经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大业建筑技术咨询有限公司。住所地：广东省东莞市东城区下桥银岭工业区。统一社会信用代码：91441900281887305W。法定代表人：莫惠庭，副总经理。委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。原审被告：东莞东生电力有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村。营业执照号：企合粤莞总字第004048号。法定代表人：罗运田。原审第三人：东莞市中科煤气化有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村东莞电化集团进宝工业区，统一社会信用代码：91441900688643150Y。诉讼代表人：广东君政律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。上诉人东莞电化实业股份有限公司、东莞东华电力有限公司因与被上诉人东莞市大业建筑技术咨询有限公司、原审被告东莞东生电力有限公司、原审第三人东莞市中科煤气化有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1154号民事判决;二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞电化实业股份有限公司、东莞东华电力有限公司预交的二审案件受理费30980.55元予以退回。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月十七日书记员  周令妮何家苗
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保69号 石根社、樊莉、潘红德： 石根社与樊莉、潘红德民间借贷纠纷一案，申请人石根社向本院申请财产保全，我院于2019年6月11日向陇南市宏通公路工程有限责任公司送达（2019）甘1202民初1573之一号民事裁定书，（2019）甘1202执保69号协助执行通知书。至此，石根社向本院申请执行的书已（2019）甘1202执保69号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1603号原告包头市新明珠物业服务有限公司。住所地东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人史淑梅，系该公司经理。委托诉讼代理人宋玉奎，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告武冬生，男，1973年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人赵翠梅，女，1974年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市新明珠物业服务有限公司诉被告武冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告包头市新明珠物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新明珠物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市新明珠物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市新明珠物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年六月十四日书记员 杨岩昕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终355号上诉人（原审原告）：包头远洲置业有限公司。法定代表人：邵全臻，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市东宝煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王海，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张斌，男，1964年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：王文俐，女，1967年9月21日出生，汉族，住内蒙古包头自治区。被上诉人（原审被告）：包头市西秀美容美发有限责任公司。法定代表人：张斌，该公司董事长。张斌、王文俐、包头市西秀美容美发有限责任公司共同委托的诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人包头远洲置业有限公司（以下简称远洲公司）因与被上诉人包头市东宝煤炭（集团）有限责任公司（以下简称东宝公司）、张斌、王文俐、包头市西秀美容美发有限责任公司（以下简称西秀公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。远洲公司上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初402号民事裁定。事实与理由：上诉人远洲公司是内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区商品房的开发企业。案外人马一兵采取伪造公章及法人印鉴的手段将九原区芳邻美筑小区朗晴居6-204、7-602二套住宅非法网签给张斌，并在包头市住房保障和房屋管理局备案。包头中市中级人民法院无视远洲公司作为案涉二套房产不动产权利人已记载于房产部门的“房屋权属信息表”中的事实，驳回了远洲公司针对东宝公司执行拍卖张斌名下非法网签的案涉二套房产的执行异议，违反了物权法的规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回远洲公司的起诉，适用法律错误。一审法院应根据《关于适用民事诉讼法》的司法解释第三百一十二条的规定受理远洲公司提起的执行异议之诉，以此审查远洲公司的诉讼请求是否能排除对上述房产的执行。马一兵涉嫌刑事犯罪的行为与本案远洲公司和张斌之间的合同纠纷属于不同的法律事实和法律关系。本案应依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》）第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，继续审理本案。被上诉人张斌、王文俐、西秀公司辩称，远洲公司与担保方式将案涉房产网签至张斌名下，张斌享有本案诉争房屋的物权期待权。案外人马一兵与远洲公司网签至张斌名下的行为合法有效。案涉房产已被公安、法院查封，应遵循先刑后民原则审理，一审裁定正确。被上诉人东宝公司未到庭也未提交答辩意见。远洲公司向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对九原区芳邻美筑小区朗晴居6-204、7-602二套房产的执行。2.案件受理费由东宝公司承担。一审法院认为，远洲公司因合作方马一兵未经其同意私刻公章，将其开发的包括本案二套房产在内的九原区芳邻美筑朗晴居项目的99套房产签订到个人名下，其中包括本案诉争房产。远洲公司已于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌私刻公章及合同诈骗，公安局已经正式立案并查封了涉案房产，目前该刑事案件正在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，远洲公司提出的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回远洲公司的起诉。预收案件受理费8800元，退回远洲公司。本院认为,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”的规定，上诉人远洲公司作为案外人，对被上诉人东宝公司执行拍卖被上诉人张斌名下非法网签的九原区芳邻美筑小区朗晴居6-204、7-602二套房产的执行异议申请已经被包头市中级人民法院裁定驳回。本案中远洲公司明确提出了停止对上述房产执行的诉讼请求，且该诉讼请求与东宝公司诉张斌、王文俐、西秀公司借款合同纠纷一案无关。远洲公司提起的执行异议之诉的时间亦未超过法定期限，符合案外人执行异议之诉的受理条件。远洲公司提起的执行异议之诉与案外人马一兵涉嫌犯罪的行为不属于同一法律关系。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回远洲公司起诉不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初402号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市中级人民法院审理。二审案件受理费8800元，退回包头远洲置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  王彦凯审判员  王乔莉审判员  牛瞳哲二〇一九年六月十一日书记员  郭 娟
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1077号原告：王立刚，男，1980年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师，执业证号11305200410304784。被告：郭力振，男，1974年6月20日出生，回族，司机，户籍所在地邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师，执业证号11305201611216334。原告王立刚与被告郭力振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托诉讼代理人王京卫与被告郭力振的委托诉讼代理人马敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款115000元及违约金（按照月2%，自2018年11月6日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用及原告支出的5000元律师费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日被告因购车资金短缺，从原告处借款115000元，并向原告出具了借条和收据。双方约定的借款期限为2018年1月6日至2018年11月6日共计10个月，同时被告承诺借款到期后一次性还清，如不能按期足额归还借款，愿意每天按照借款金额的1%计付逾期违约金。现借款已到期，原告多次向其索要款项，但被告一直以种种理由拒绝还款。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭力振辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告在诉状中所诉不是事实，被告在2018年根本没有购买车辆，不可能在2018年向原告借款买车，原告也从未实际向被告支付诉称的借款，因此原告所诉借款事实不存在，被告根本不认识原告，更不可能存在借贷关系。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告为偿还购车款向原告借款115000元，并于当日向原告出具借条和证明各一份，借条上载明了借款金额为115000元，借款期限自2018年1月6日至2018年11月6日，并约定了逾期违约金为每逾期一日按日以借款金额的1%支付逾期违约金；证明上载明了被告于2018年1月6日收到原告现金115000元。借款期限到期后，被告没有按期向原告偿还借款。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律保护。本案中通过原告向本院提交的被告出具的借条及证明，可以证实被告向原告借款115000元。被告在庭审中辩称，其未向原告借款，而是与邢台顺成货物有限公司存在借贷关系，并承认欠邢台顺成货物有限公司115000元借款本息，但被告对其抗辩理由未提交相关证据予以证实，且经庭审核实原告系邢台顺成货物有限公司的法定代表人，并且被告也承认借条及证明上的签字及手印确为其本人所签及按捺，故本院对被告的上述抗辩意见，不予采信，被告应当按照借条及证明的约定偿还原告借款115000元。被告向原告出具的借条中未约定借款利息，但约定了逾期违约金为日1%，该逾期违约金超出了法律规定的年利率不得超出24%的规定，故本院结合原告的实际损失，认为被告应自逾期之日即2018年11月7日起，以115000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息至还清本息为止。对原告主张的要求被告承担原告因本案支出的5000元律师费的诉讼请求，因原告未向本院提交律师费正式发票，本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭力振于本判决生效后十日内偿还原告王立刚借款本金115000元并支付逾期利息（逾期利息计算：自2018年11月7日起以借款本金115000元为基数，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告王立刚的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郭力振负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年六月二十六日书记员  薛冰
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行审17号 申请执行人：自贡市贡井区环境保护局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路87号。 法定代表人：黄波，局长。 委托代理人：曾哲煜，男，汉族，1994年5月14日出生，住广东省翁源县，系该单位职工。 被执行人：自贡龙翔九宇科技有限公司，住所地：自贡市自流井区新街自由路居委会（市川剧院侧）3层3-6区。 法定代表人：宋宇。 申请执行人自贡市贡井区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人自贡龙翔九宇科技有限公司作出的川环法贡井罚字〔2018〕55-13号行政处罚决定。本院于2019年6月13日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 自贡市贡井区环境保护局于2018年7月27日作出川环法贡井罚字〔2018〕55-13号行政处罚决定书，认定自贡龙翔九宇科技有限公司的“仿真恐龙项目”未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、及《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，处以罚款8400元，于2018年9月13日送达了行政处罚决定书。自贡龙翔九宇科技有限公司在法定期限内未提起诉讼或复议,也未缴纳罚款。经催告，自贡龙翔九宇科技有限公司仍未履行，自贡市贡井区环境保护局依法向本院申请强制执行罚款8400元。 本院认为，自贡市贡井区环境保护局对自贡龙翔九宇科技有限公司作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行自贡市贡井区环境保护局作出的川环法贡井罚字〔2018〕55-13号环境行政处罚决定书的罚款8400元。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 兰 霞 审判员 张利平 二〇一九年六月二十一日 书记员 邹昶昊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2667号之一 申请执行人：邹赵闻，女，1983年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘文平，男，1983年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区，由厦门金海峡投资有限公司推荐。 委托诉讼代理人：卓文彬，男，1991年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区，由厦门金海峡投资有限公司推荐。 被执行人：马恩胜，男，1973年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：徐丽银，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建寿宁县。 被执行人：马振，男，1969年7月20日出生，汉族，住厦门同安区。 被执行人：林春芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住厦门同安区。 被执行人：厦门亿德义工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号第二层C1单元，统一社会信用代码913502006999068684。 法定代表人：马恩胜。 申请执行人邹赵闻依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初9565号民事判决书，于2019年3月7日依法向本院申请执行，请求强制被执行人马恩胜、徐丽银、马振、林春芳、厦门亿德义工贸有限公司偿还借款本金40万元及利息，同时支付诉讼费8337元以及保全费2852元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月12日司法专邮向被执行人马恩胜、徐丽银、马振、林春芳、厦门亿德义工贸有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2016年7月6日轮候第三顺位保全查封马恩胜厦门市同安区汀溪石鼓山庄21号房产，同日轮候第四顺位查封被执行人马振名下位于厦门市××××室房产，现已向首封法院湖里区人民法院发出参与分配函，同日轮候第五顺位查封被执行人马振厦门市集美区英瑶路310-312号第四层房产，现已向首封法院湖里区人民法院发出参与分配函，以上房产查封期限均为三年；于2019年3月22日轮候查封被执行人林春芳名下车牌号为闽Ｄ×××××号、被执行人厦门亿德义工贸有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号，被执行人马振名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆所有权，以上车辆查封期限均为二年；于2019年3月27日冻结林春芳名下账号为10×××47的住房公积金账户，冻结期限为一年；于2019年3月29日冻结被执行人马振持有的厦门亿德义工贸有限公司的95%的股权，同日冻结被执行人马恩胜持有的厦门亿德义工贸有限公司的5%的股权，以上股权冻结期限为三年；因该股权无处分价值，因此申请人申请暂不启动处置。另，本院依法扣划到被执行人林春芳名下住房公积金及被执行马恩胜名下银行账户存款，在收取本案诉讼费8337元及执行费10096元后，将执行款107707.7元发放给申请执行人邹赵闻。 3、在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人马恩胜、徐丽银、马振、林春芳、厦门亿德义工贸有限公司的法定代表人马恩胜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月4日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人邹赵闻同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1029号之一 原告：陈见华，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：山东蹬山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，经理。 委托诉讼代理人：李洪道，男，该公司法务总监。 被告：王志和，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告陈见华与被告山东蹬山寨原生态风景区有限公司、王志和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高月娥 人民陪审员  刘从波 人民陪审员  邢立书 二〇一九年六月十八日 书 记 员  赵彤彤
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2532号原告：周晓风，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：郝庆文，男，1964年4月29日出生，汉族，住河南省长垣县。原告周晓风与被告郝庆文买卖合同纠纷一案，周晓风于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，周晓风系新乡市风帆起重机械有限公司股东，案涉货款名为借款，实为货款，且案涉货款实为郝庆文欠新乡市风帆起重机械有限公司的货款。本院认为，案涉货款系郝庆文欠新乡市风帆起重机械有限公司货款，周晓风所诉原告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周晓风的起诉。案件受理费1890元，退回周晓风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年六月三日书记员  刘海莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保815号申请人明春利，男，1976年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市宁城县。被申请人陈飞，女，1970年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人明春利于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈飞在中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行×××账号内存款70000元予以冻结；将被申请人陈飞在中国银行股份有限公司赤峰市玉龙支行×××账户内存款150000元予以冻结。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司市投保的保险金额为220000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人陈飞在中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行×××账号内存款70000元予以冻结，冻结期限一年；二、将被申请人陈飞在中国银行股份有限公司赤峰市玉龙支行×××账户内存款150000元予以冻结，冻结期限一年；三、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月十一日书记员 高 飞
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初2545号原告：云南九色玫魂饮料有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼****。法定代表人：潘武。委托诉讼代理人：张雯，系云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨雅婷，女，白族，1989年11月18日出生，云南省剑川县人，住云，住云南省昆明市西山区div>原告云南九色玫魂饮料有限公司诉被告杨雅婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告云南九色玫魂饮料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南九色玫魂饮料有限公司撤诉处理。本案未收取案件受理费。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  袁幼青人民陪审员  何 伟二〇一九年六月三日书 记 员  刘国秀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初9604号 原告：青岛某某有限责任公司。住所地：青岛前湾保税港区。 法定代表人：李某某，董事长。 委托诉讼代理人：丁军，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰，山东凯恩律师事务所律师。 被告：申某某，男，现住青岛市黄岛区。 原告青岛某某有限责任公司与被告申某某仓储合同纠纷一案，青岛某某有限责任公司于2018年7月10日向本院起诉。 经审查，青岛某某物流有限公司系自然人独资公司，申某某系该公司的自然人股东，根据青岛某某物流有限公司与青岛某某有限责任公司之间的合同约定，双方发生纠纷，提请青岛市仲裁委员会裁决。且双方纠纷已于2017年3月6日经青岛市仲裁委员会立案。 本院认为，原被告之间的纠纷约定有明确的仲裁条款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛某某有限责任公司的起诉。 本案受理费81800元（原告已预交），全部退还原告。诉讼保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 审 判 员  林海涛 人民陪审员  解亚华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  薛 丽
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执616号申请执行人：赵金成，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：赵金义，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住讷河市。关于赵金成与赵金义借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初137号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人现无下落，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执616号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年六月二十七日书记员 ：刘鑫宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4091号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：翟首杰，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翟首杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告翟首杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月6日发放贷款216000元，被告未能按时还款;《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金147605.8元，利息(含罚息)39334.7元、复利5888.86元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金147605.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)39334.7元、复利5888.86元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告翟首杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翟首杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147605.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为39334.7元，复利为5888.86元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告翟首杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告翟首杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1540号原告：山东诚平建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91370100306898474F，住所地；济南市高新区工业南路理想家园写字楼1号楼2302室。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。特别授权。被告：山东圣都农牧科技有限公司，统一社会信用代码：9137088108297799XB，住所地：曲阜市石门山镇韦家楼村。法定代表人：陈德发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。特别授权。被告：赵公恩，男，1951年9月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告山东诚平建筑劳务有限公司（以下简称“诚平公司”）诉被告山东圣都农牧科技有限公司（以下简称“圣都公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚平公司法定代表人王军及其诉讼代理人郭兴业、被告圣都公司诉讼代理人陈丽、被告赵公恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚平公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告立即支付原告工程款118万元并赔偿经济损失（以45万元为基数，自2016年10月31日起按照年利率24%计算至实际支付之日止；以73万元为基数2016年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告圣都公司于2016年6月25日签订承诺书一份，约定由原告承包被告圣都公司养殖场的工程，工程施工完毕后，被告赵公恩于2016年10月16日向原告出具欠条一份，认可尚欠原告工程款118万元并约定逾期利息。原告多次与被告协商工程款事宜，未果，故依法诉来法院。被告圣都公司辩称，原告所诉不实，我方通过向当时经办人第二被告赵公恩调查，涉案工程款已经结清，不欠原告工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵公恩辩称，原告所诉不是事实，原告是在何青贵所施工的工程基础上继续施工的，前期何青贵施工的工程款是55.37万元，原告施工的工程款为55万元，累计欠二人工程款110.37万元，其中我通过现金偿还了72.6万元，用车抵了2万元；另外原告法人王军伙同张芝伟在2016年12月开始拆除圣都公司34栋厂房的顶板和钢材等购置价508.46万元。综上，我已经累计超额支付原告的工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告诚平公司法定代表人王军与被告圣都公司签订承诺书一份，约定由原告承包被告圣都公司养殖场的前期何青贵所施工的十栋未完工的厂房，项目有：钢结构大棚的顶板、墙板、围挡安装及墙体砌筑等；工程采用包工包料施工，项目承包价按03定额和济宁市信息价，原材料按当地市场价结算。工程完工后由被告在一周内组织验收，验收合格后一个月内结清上述工程款和何青贵前期欠王军的工程款项。2016年8月22日，该工程施工完毕后，时任圣都公司法定代表人被告赵公恩对该工程进行了验收，并给原告出具了验收合格证明，证明诚平公司所施工程验收合格并交付。2016年10月16日，原告诚平公司与被告圣都公司双方对工程款项进行了结算，并于即日给原告出具欠条一份，认可欠原告工程款118万元的事实，双方约定：2016年10月17日付给王军10万元，后期工程款还欠45万元；2016年10月30日前付清108万元；如到期还不上，后期45万元按月息一角计算利息。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要，未果，故依法诉来法院。另查，被告圣都公司在进行上述行为时，时任法定代表人为赵公恩；2018年5月15日开始，圣都公司法定代表人变更为陈德发。又查，2016年5月19日、5月26日，案外人何青贵向原告法定代表人王军出具委托书，同意被告圣都公司前期所欠何青贵工程款71.37万元直接支付给王军，同时被告圣都公司在该两份委托书加盖公章予以确认。本院认为，原告诚平公司与被告圣都公司签订承诺书，名为承诺书实为建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定其义务。原告竣工后并由被告验收合格，并给原告出具了欠条，被告理应按欠条上约定的还款时间，履行还款义务。双方对前期何青贵所施工的工程款支付问题，有何青贵本人当场出具的委托书，并由圣都公司加盖公章予以确认，双方系债权转让，当事人三方认可，不违反法律强制性规定，本院予以认可。关于原告要求的利息问题，本院认为，双方当事人在承诺书明确约定逾期还款按贷款支付违约金，违约金的起止时间应按双方欠条中约定的还款时间的次日起开始计算；双方在欠条中对后期款项45万元利息按月息一角计算,明显过高，违反法律强制性规定，本院应予调整为年利率24%；前期欠款按双方承诺书上约定的贷款利率计算。被告赵公恩辩称的还款事宜，但其均未提交合法有效证据与之印证，本院不予采信；待其证据齐全后，可另行主张权利。在本案中被告赵公恩履行的是圣都公司法定代表人的职务行为，其代表公司行使权利，其后果应由圣都公司承担，其个人在本案中不负还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东圣都农牧科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告山东诚平建筑劳务有限公司工程款118万元及利息（其中以10万元为基数，从2016年10月18日起至实际给付之日止；以63万元为基数，从2016年10月31日起至实际给付之日止，均按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算。其中以45万元为基数，从2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告山东诚平建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7710元，由被告山东圣都农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇一九年六月六日书记员  李 彬
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执160号之一 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，职务：董事长。 被执行人：广西象州兴利达农资有限公司，住所地：象州县象州镇平安大道95号四层。 法定代表人：庞继有，职务：执行董事。 被执行人：凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住所地：凭祥市南大路418号（南山工业园中医1号楼）。 法定代表人：蒋进乾，职务：执行董事。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人广西象州兴利达农资有限公司、凭祥市宝鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人广西象州农村合作银行已向本院申请执行，本院于2019年1月21日以（2019）桂1322执160号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人借款本金10，800，000.00元及利息3，221，300.11元（该利息暂计算至2017年12月5日止），负担案件受理费52，964.5元，执行费81，421元。 2019年6月28日，申请执行人广西象州农村合作银行向本院书面提出申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人广西象州农村合作银行申请撤回对本案的执行，系其真实意思表示，亦是其依法处分自己的合法权益，撤回执行申请没有损害国家和他人利益，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1322执160号申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人广西象州兴利达农资有限公司、凭祥市宝鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄祥敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的； （二）、据以执行的法律文书被撤销的； （三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1260号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，经营场所：绵阳市。 负责人：冯悦，该支行行长。 被执行人：王广林，男，1955年出生，住四川省三台县。 被执行人：肖琼芳，女，1956年出生，住四川省三台县。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被执行人：邓光林，男，1963年出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：熊海军，该公司经理。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行（2016）川0703民初683号民事调解书一案，在执行过程中，我院以（2016）川0703执1236号案件查封了被执行人四川荃森实业有限公司名下位于绵阳市涪城区的房屋【产权证号：监证021XXXX】、绵阳市涪城区临园路东段61号2栋1-2楼的房屋【产权证号：监证021XXXX】。该房屋已被多家法院多次查封且四川荃森实业有限公司已进入破产重组，故暂无法处置该房屋，绵阳市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）川07破申19号民事裁定书，裁定受理了申请执行人绵阳涪城区鋆昇小额贷款有限公司、罗超、侯多对四川荃森实业有限公司的破产重整申请，并委托了四川博思律师事务所担任管理人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人四川荃森实业有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋【产权证号：监证021XXXX】、绵阳市涪城区临园路东段61号2栋1-2楼房屋【产权证号：监证021XXXX】的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年六月十七日 书记员  梁丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3282号罪犯杨泽据，男，1998年6月2日出生，苗族，小学文化，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙07刑初9号刑事判决，以被告人杨泽据犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨泽据在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨泽据在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨泽据在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨泽据减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月9日起至2029年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终596号上诉人（一审被告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地：广西北海市北部湾东路１０２号东安小区第一幢二层。法定代表人：罗家辉。委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市博诚建材有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻一村第二涌工业区振华综合大楼二楼3号301。法定代表人：刘博麟。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林坡，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人广西恒冠建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4379号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西恒冠建设集团有限公司上诉称，案涉《购销合同》是虚假的，涉及的管辖条款无效，故请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院或者广西壮族自治区北海市钦州市钦南区人民法院审理。东莞市博诚建材有限公司答辩称，本案双方签订的《购销合同》约定的管辖条款是双方的真实意思表示，一审法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。广西恒冠建设集团有限公司主张案涉《购销合同》是虚假的，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《购销合同》约定发生争议由东莞市博诚建材有限公司住所地人民法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该公司住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。广西恒冠建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十日书记员  卢柳芝
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执恢175号 申请执行人：石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码911301055673586012 被执行人：邯郸市第二塑料厂，住所地邯郸市丛台区，组织机构代码105526607。 被执行人：河北省进出口贸易公司，住所地石家庄市，组织机构代码104323269。 关于申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司与被执行人邯郸市第二塑料厂、河北省进出口贸易公司借款合同纠纷一案，本院的（1997）石经三初字第307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日申请恢复执行，本院于2018年11月8日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人邯郸市第二塑料厂、河北省进出口贸易公司送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。经调查，查封被执行人邯郸市第二塑料厂名下的位于邯郸市××东风路土地证号：邯市国用（1999）字第Ｃ050067号的土地使用权及地上建筑物。但该地属于划拨土地，经与邯郸市自然资源和规划局协调，应按照储备计划和供应计划处置，目前该地未纳入做地储备计划。经对被执行人邯郸市第二塑料厂、河北省进出口贸易公司名下土地、房产、银行、车辆、对外投资收益类保险等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。2019年6月13日经与申请人约谈，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋鑫审判员万晓东 审判员 冯   春   华 二〇一九年六月十三日 书记员 姚      勇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初421号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：田添，男，1994年9月6日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告田添追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 杨文革 二〇一九年六月十七日书记员 裴 燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初483号原告：张道凯，男，1972年6月20日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。被告：孙昭丽，女，1990年2月2日，汉族，住山东省齐河县。原告张道凯与被告孙昭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张道凯的委托诉讼代理人徐笃翠到庭参加了诉讼。被告孙昭丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道凯向本院提出诉讼请求：1.判令孙昭丽偿还张道凯借款本金2900元；2.自起诉之日起以2900元为基数，按照银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。3.诉讼费用由孙昭丽承担。事实和理由：孙昭丽于2018年8月12日向张道凯借款2900元，同日出具借条一份，张道凯多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。孙昭丽未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，孙昭丽因急需用钱，从张道凯处借款2900元，并向张道凯出具借条一张，载明“孙昭丽今借张道凯2900元。孙昭丽2018.8.12”。诉讼中，张道凯自认孙昭丽向其还款1100元，剩余1800元至今未还。上述事实，有张道凯提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙昭丽于2018年8月12日向张道凯借款2900元，有孙昭丽出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因张道凯自认孙昭丽已向其偿还了1100元，本院确定孙昭丽应偿还的剩余借款金额为1800元（2900元-1100元），故张道凯要求孙昭丽偿还借款1800元及利息（以1800元为基数，自起诉之日起至还清本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。孙昭丽经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙昭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张道凯借款1800元及利息（以1800元为基数，自起诉之日起至还清本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张道凯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙昭丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  陈文玲人民陪审员  倪维珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  裴 静
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执740号申请执行人：济南新龙物业管理有限公司，住所地济南市历下区华能路9号319室。法定代表人：宋森，总经理。被执行人：杨中强，男，1980年5月23日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人济南新龙物业管理有限公司与被执行人杨中强物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1691号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。经查，本案执行标的为2344.80元，被执行人杨中强住济南市××区××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月二十六日法官助理杜骏书记员白雪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初946号原告：毛衍铎，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：毛健飞（毛衍铎之子），男，住平邑县。被告：赵辉，男，1985年3月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：丁晶晶，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住平邑县。原告毛衍铎与被告赵辉、丁晶晶追偿权纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛衍铎的委托诉讼代理人毛健飞到庭参加诉讼，被告赵辉、丁晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛衍铎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款130000元及利息。事实和理由：2012年9月起赵辉因做汽贸生意急缺资金，分别于2012年9月11日向毛延迎借款40000元，由我担保，约定利息为月息3分，2012年9月15号向毛由山借款30000元，由我担保，约定利息为月息3分，2012年10月3号向李君玲借款60000元，由我担保，约定利息为月息3分。赵辉于2012年年底全家失联。出借人毛延迎、李君玲、毛由山向我讨要借款，因我是担保人所以承担了还款责任，分别于2013年2月1日偿还毛延迎本金40000元，2013年2月4日偿还毛由山本金30000元，2013年2月10日偿还李君玲本金60000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。赵辉、丁晶晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。毛衍铎围绕诉讼请求依法提交了借条三张、收到条三张，经审查，上述证据符合证据形式要求，各证据相结合能够证明案件客观事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年9月11日，赵辉向毛延迎借款40000元，约定月息3分，并向毛延迎出具借条一份，赵辉在欠款人处签字、毛衍铎在担保人处签字。2012年9月15日，赵辉向毛由山借款30000元，约定月息3分，并向毛由山出具借条一份，赵辉在欠款人处签字、毛衍铎在担保人处签字。2012年10月3日，赵辉向李君玲借款60000元，约定月息3分，并向李君玲出具借条一份，赵辉在欠款人处签字、毛衍铎在担保人处签字。后由于三出借人联系不上赵辉，担保人毛衍铎分别于2013年2月1日、2013年2月4日、2013年2月10日向毛延迎偿还借款本金40000元、向毛由山偿还借款本金30000元、向李君玲偿还借款本金60000元，毛延迎、毛由山、李君玲分别为其出具收到条。故毛衍铎共计已向毛延迎、毛由山、李君玲代偿赵辉借款130000元。本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵辉分别向毛延迎借款40000元、向毛由山借款30000元、向李君玲借款60000元，未约定借款期限，出借人在无法联系赵辉后，向借款联系人毛衍铎索要借款，毛衍铎作为借款担保人，承担了担保责任，即代赵辉偿还借款130000元后，有权向赵辉追偿。故毛衍铎要求赵辉偿还其代偿借款130000元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。毛衍铎主张赵辉与丁晶晶系夫妻关系，要求赵辉与丁晶晶共同承担本案债务，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，毛衍铎要求丁晶晶偿还债务，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告毛衍铎代偿借款130000元及利息（利息自2019年2月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告毛衍铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由被告赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  商海波人民陪审员  吴昌丽二〇一九年六月二十一日法官助理郑敏书记员杨子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄丽清，女，1976年8月29日出生，汉族，住所福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄丽清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额22189.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22189.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22189.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告黄丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘冬红，男，1975年7月12日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冬红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36432元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额26919.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26919.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26919.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告刘冬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执724号 申请人：张丽霞，女，1963年9月4日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。统一社会信用代码912302237336464829。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇连辉种子有限公司。 本院在执行申请执行人张丽霞与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民初944号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙亚明
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。地址：五华县水寨镇水潭路圆盘。统一社会信用代码：91441424050683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，该行职员。被告：李剑辉，男，1982年9月6日出生，汉族，住五华县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告李剑辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人谢源泉、钟敬华到庭参加诉讼，被告李剑辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李剑辉偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××53）项下的透支本金22009.23元（庭审中变更为21709.23元），透支利息1369.6元，费用8020.74元，计至2019年3月19日本金、利息、费用合计为31399.57元，2019年3月19日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日被告李剑辉向我行书面申请信用卡一张，我行于2016年11月18日通过对被告李剑辉申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元。被告在2016年11月28日激活卡片开始刷卡消费。被告李剑辉于2018年9月3日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务，经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果，故原告为保证自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告李剑辉偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠的上述债务及原告为实现债权的一切费用。庭审中，原告对诉讼请求1中的本金变更为21709.23元，并放弃2019年3月19日后的利息。被告李剑辉在举证期限内未答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实，2016年10月17日被告李剑辉向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），原告于2016年11月18日通过了对被告李剑辉申请的信用卡审批。申请表主要约定：“原告为甲方，被告李剑辉为乙方，甲方为乙方提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，乙方使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息待遇。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可以选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费金额+上期未计入最低还款且未还的消费金额）*10%。……”。被告李剑辉在《申请表》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”对其的权利义务进行了确认。被告于2016年11月28日开始使用该信用卡刷卡消费，但未按约定及时还款。在信用卡使用过程中被告对消费的金额申请了分期还款。截至2019年3月19日，被告李剑辉透支本金22009.23元，拖欠利息1369.6元，拖欠滞纳金、分期手续费等费用8020.74元。在诉讼过程中，被告于2019年4月偿还了本金300元。原告自愿放弃对2019年3月19日后的利息诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡进行透支消费后，不能偿还相应金额时，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息并支付分期手续费的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。截至2019年4月，被告向原告透支本金21709.23元（22009.23元-300元），利息1369.6元，尚欠滞纳金、分期手续费等费用8020.74元的事实，有原告提交的《申请表》、交易明细清单、信用卡逾期详情表等书证证实，依法应予认定。现原告要求被告偿还透支本金21709.23元有理，应予支持。至于原告要求偿还计至2019年3月19日止的透支利息1369.6元，尚欠滞纳金、分期手续费等费用8020.74元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《申请表》中的相关约定，本院予以支持。原告自愿放弃对2019年3月19日后的利息诉讼请求，是对其权利的合法处分。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑辉应在本判决发生法律效力后十五日内偿还透支本金21709.23元（信用卡号：62×××53）、利息1369.6元、费用8020.74元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，减半收取计292元，由被告李剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年六月二十五日书记员  曾丽敏