wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2019）陕0404民初2216号 原告：水某某，男，汉族。法定代理人：李清，女，汉族。系水某某之母。委托诉讼代理人：刘荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。原告水某某与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水某某的委托诉讼代理人刘荣到庭参加了诉讼。被告西石羊村八组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告水某某向本院提出诉讼请求：XX村XX组向水某某给付土地补偿费22519元；XX村XX组承担。事实与理由：水某某XX村XX组村民，人和户口均在西石羊村八组。2018年6月，西石羊村八组的部分土地因商业项目被征收，西石羊村八组决定对人和户口均在本村的每位村民分配11794元土地补偿费。2018年11月，西石羊村八组又因土地被征收向每位村民分配5255元。2019年1月，西石羊村八组再向每位村民分配5470元。西石羊村八组均未向水某某分配。原告认为，水某某自出生后就随李清将户口登记在西石羊村八组，是该组的集体经济组织成员。土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费应归全体成员共有，土地补偿费的分配应是均等的。水某某认为西石羊村八组的行为侵害了其本人的合法权益，请求判如所诉。被告西石羊村八组未到庭，也未提交答辩意见。原告水某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.户口簿1份、结婚证1份、出生医学证明1张、西石羊村调整土地及征地款分配方案1份、陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司清单1张、（2019）陕0404民初257号民事判决书1份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.XX村XX队征地款分配表复印件1张、XX村XX队公摊款分配表复印件1张、XX村XX队参加本次征地款分配的人员名单公示复印件1张、微信截图1张有银行清单、民事判决书佐证，本院予以采信。被告西石羊村八组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因秦汉新城建设需要，西石羊村八组的土地多次被征收，其中2018年征地，西石羊村八组分两次向村民进行了分配，其中第一次向每位村民分配11794元，第二次向每位村民分配5255元。西石羊村八组于2019年1月决定向每位村民分配土地补偿费5470元，并于2019年2月发放。以上三次均未向水某某分配。水某某出生于2014年3月19日，户口自出生后随其母登记在西石羊村八组。水某某之父水乾龙的户口登记在陕西省咸阳市旬邑县XX乡XX村。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，水某某的户口随其母登记在西石羊村八组，故水某某XX村XX组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地补偿款的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给集体经济组织成员的一种经济补偿，本案中水某某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，水某某父亲的户口未登记在西石羊村八组，水某某对其母亲的XX村XX组土地的依赖程度，故本院认为水某某应分得一半土地补偿费。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向水某某给付11259.5元。二、驳回水某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担41元，水某某负担141元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员     梁  霄   二〇一九年五月二十七日 书  记  员     王耿耿            附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6671号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY332号、丰田牌粤BNZ085号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ651Q号、捷达牌粤BZ651J号、奥迪粤BF62Q7号、丰田牌粤B148BK号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R659号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E85号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898QN号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57N7号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA970P号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S6920T号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN1258号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B3737V号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU004N号、帕纳美拉4粤B0HX43号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY93号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG021W号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA89号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69L9号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68H1号、凯迪拉克粤BF635M号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB392M号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR49号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP899号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M72号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ882号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG682号、海马牌粤B9300K号、宝马粤B098MS号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822QP号，于2019年3月4日轮候查封
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执161号之四 申请人：马官有，男，蒙古族，1978年12月18日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：刘兴芳，女，汉族，1971年11月9日生，住:兴和县。 被执行人：王三红，男，汉族，1970年8月4日生，住兴和县。 本院在执行申请人马官有与被执行人刘兴芳、王三红借款合同纠纷一案中，于2019年4月5日冻结被执行人刘兴芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴和县兴和大道支行的存款xxx元，账号为xxx。现因被执行人刘兴芳、王三红全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘兴芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴和县兴和大道支行的账号为xxx的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年六月五日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条:被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3469号申请执行人：张西根，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区龙华路1825号202室，统一社会信用代码91370112597034798T。法定代表人：丁志。申请执行人张西根与被执行人济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）鄂01民终3035号民事判决书已经发生法律效力。权利人张西根于2019年6月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人济南金尚装饰工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人济南金尚装饰工程有限公司向申请执行人张西根退还工程款42503元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1696元、执行费563元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人济南金尚装饰工程有限公司银行存款45000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十五日书记员  张红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人:乔焜，该公司总经理。委托诉讼代理人:王中伟,北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人:李海静,北京市晨野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人：王汇利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明昌，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任海根，男，1979年3月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑淑英，女，1980年5月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，系任海根之妻。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行、呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、任海根、郑淑英金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 全 锁审 判 员 李 晓 慧审 判 员 敖  德二〇一九年六月二十七日法官助理 特日格勒书 记 员 田 淑 娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3182号原告：韩长青，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李杰，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住唐山市。原告韩长青与被告李杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款42000元或查封相应价值财产，并提供了相应担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李杰名下银行存款42000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘爽 二〇一九年六月三日书记员 马敬
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执恢20号 申请执行人：王苏萍,女性,1972年1月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈江华,女性,1976年8月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 王苏萍与陈江华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈江华在武都区有工资收入，申请人申请恢复执行，2019年4月23日，我院将其工资账户予以冻结，定期划拨，不足额解决案件标的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  焦博涛 二〇一九年六月二十三日 书记员  伊廷峰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执106号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行，住所地：新抚区浑河南路中段56-8号抚顺万达广场C楼(C119、C120、C121、C122)号门市。负责人田青旺，系该行行长。委托代理人苑立娟，系该银行职员。委托代理人孟宪俊，系该银行职员。被执行人：艾建新，男，汉族，1963年11月13日出生,户籍地抚顺市顺城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行与被执行人艾建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初1407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行于2019年1月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人艾建新发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺春燕，女，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：合肥市公安局高新技术开发区分局，住所地合肥市蜀山区海棠路299号，组织机构代码72631604—7。贺春燕诉合肥市公安局高新技术开发区分局行政处罚决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终3号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺春燕向本院申请再审称：被申请人没有查清涉案施工行为是否具有合法性，没有证据证实申请人的行为导致合肥市公路桥梁工程有限公司不能正常进行施工，没有证据证明申请人的行为属于情节较重，导致其作出的行政处罚行为没有事实和法律依据。被申请人传唤程序违法，未依法听取申请人的陈述和申辩。综上，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，从贺春燕的陈述、证人仰某的询问笔录以及现场视频等证据材料来看，能够证实贺春燕实施了扰乱单位秩序的的违法行为，依法应给予行政处罚。书证受案登记表、到案经过、告知笔录、行政处罚决定书，证明被申请人对贺春燕处以行政拘留十日的行政处罚程序亦无不当。合肥市公安局高新技术开发区分局根据本案的具体情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对贺春燕给予行政拘留十日的行政处罚，该处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法。原一、二审法院判决驳回贺春燕的诉讼请求正确。综上，贺春燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺春燕的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月十八日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25726号原告：刘国忠(曾用名：刘四宝)，男，1948年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：施兴科，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。被告：周忠武，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告刘国忠与被告施兴科、周忠武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告刘国忠诉称，其在被告施兴科处投资了人民币100余万元(以下币种均为人民币)的理财产品。2016年2月，被告施兴科找到原告帮忙另做一个“开门红”，并言明“开门红”周期为一个月，原告遂借给被告施兴科70000元，但到期后被告施兴科一直未归还，原告经催讨，被告施兴科与原告补签了一份合同。2017年2月，被告施兴科再次找到原告，要求原告再做一个“开门红”，并表示这期做完后会将2016年的70000元“开门红”费用一并归还，于是原告又转给被告施兴科70000元，被告施兴科的妹妹将2016年与原告补签的“开门红”合同收回。现，被告施兴科一直未归还上述借款，原告经了解，被告施兴科收取原告的上述钱款后都转给了另一被告周忠武，故原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款本金140000元并支付上述借款自2017年6月起至2018年12月期间的借款利息45000元。经审查，2015年8月起，被告施兴科设立上海耘茂投资管理有限公司，并以销售理财产品名义，通过散发广告单等推广方式，承诺12%至16%不等的固定年化收益，向不特定公众非法吸收资金。被告施兴科作为上海耘茂投资管理有限公司实际控制人，负责公司整体运作和资金使用。2018年9月6日，被告施兴科因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市静安区人民检察院提起公诉。同年10月30日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106刑初1036号刑事判决书，认定被告施兴科犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。另查明，原告的银行账户交易明细显示，2016年2月15日其通过“上海市耘茂五金交电卖场”的POS机刷卡消费了70000元，2017年2月其又通过“上海市耘茂五金交电卖场”的POS机刷卡销费30000元和40000元。对此，原告主张上述合计140000元的款项实际均系其借给被告施兴科的“开门红”钱款。2019年4月9日，本院至上海市新收犯监狱询问被告施兴科，施兴科表示原告主张的“开门红”钱就是投资款，这有业务员可以证明，由于其本人比较迷信，为过年时公司开门营业讨个吉利，所以就起了个“开门红”的名字，原告给的钱实际都用于了投资项目，施兴科在收取原告投资款时使用了POS机，收款单位名称可以自行修改。对原告刘国忠主张投入“开门红”的具体金额，被告施兴科表示由于时间长、涉及人员也多，记不清了，但每一笔投资款应该都与原告签订过合同，该钱款与被告周忠武无关。同年4月13日，被告施兴科又致信本院，信中称“对刘国忠这笔款项好像是有这么回事的，由于时间过长，上次和你说是投资款，是我把刘国忠当做另外一个客户了，起始这笔钱是借款，刘国忠也是没有这笔钱的投资合同的……”。本院认为，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张被告施兴科于2016年2月及2017年2月两次向其借款合计14万元，但并未提供相应的借款凭证加以为证，而且从款项的交付方式看，原告的上述钱款也均系由“上海市耘茂五金交电卖场”收取，被告施兴科对此亦曾明确表态该钱款系原告的投资款，但后其又改称系个人向原告的借款，前后表述明显不一。鉴于被告施兴科因犯非法吸收公众存款罪被刑事处罚，故原告主张的上述借款是否涉及被告施兴科的犯罪行为应当移送公安机关或检察机关查实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘国忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 侯 钧人民陪审员 浦 艳人民陪审员 王 俭二〇一九年六月二十五日书 记 员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4736号申请执行人王颖，女，1977年08月24日出生，住北京市石景山区。被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人陈明辉，总经理。王颖与北京浩沙盛世健身服务有限公司服务合同纠纷一案，王颖依北京市石景山区人民法院作出的业已生效的（2019）京0107民特164号民事裁定书向本院申请强制执行，要求北京浩沙盛世健身服务有限公司给付案款1466.00元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无登记不动产、无登记机动车、无银行存款、无有价证券等可供执行财产。本院自2019年5月6日始对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民特164号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年六月二十一日书记员 申婧茹
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初233号原告：王万云，男，汉族，农民，住古浪县。被告：俞有福，男，汉族，农民，住古浪县。被告：崔百梅，女，汉族，农民，住古浪县。原告王万云与被告俞有福、崔百梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王万云到庭参加诉讼，被告俞有福、崔百梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万云向本院提出诉讼请求：被告俞有福、崔百梅偿还原告借款40000元，并按月息600元承担2018年1月25日至借款还清之日期间的利息。事实和理由：被告俞有福在古浪县永丰滩镇经营一家木材加工厂，2011年，原告雇用被告砍伐树木时双方相识。2012年夏天，被告俞有福与其妻子崔百梅以做生意缺乏资金为由向原告提出借款请求，原告同意后给二被告借款20000元，二被告向原告出具了借条1张，约定按月利率1.5%承担利息。2014年春天，原告催要借款时，二被告称正在修建房屋，无法偿还借款，但可向原告支付利息，由原告再借款给二被告。原告同意后二被告向原告给付利息9000元，原告又借款给二被告20000元，二被告又向原告出具了20000元的借条1张，上述两笔借款共计40000元。直到2018年二被告也未偿还借款，后经双方协商，由二被告向原告给付截止2017年的所有利息，并由二被告向原告重新出具借条。2018年1月25日，二被告向原告给付利息5000元，并用自己的一辆四轮车抵顶利息10000元，同时又用种植的玉米籽抵顶利息6000元，下欠利息1800元。同日，二被告向原告出具40000元的借条1张，约定月息600元，下欠2017年的利息1800元由被告在借条背面注明，之前的两张借条由二被告收回。后二被告未还借款，现状诉法庭，请求处理，所欠的2017年的利息1800元原告不再主张。被告俞有福、崔百梅未提出答辩。原告王万云围绕诉讼请求依法提交了借条，本院认为，借条系被告俞有福、崔百梅作为借款人向原告王万云出具的借款凭证，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞有福、崔百梅系夫妻。2012年，二被告以做生意周转资金为由在原告处借款20000元。2014年，二被告向原告给付利息9000元后又在原告处借款20000元。后经原告催要，二被告于2018年1月25日向原告给付利息5000元，并用四轮车1辆抵顶利息10000元，同时又用玉米籽抵顶利息6000元，下欠利息1800元。同日，二被告向原告出具40000元的借条1张，双方约定月息600元，并在借款背面注明“欠2017年利息1800元。俞有福”，后二被告未还款。审理中，原告自愿放弃要求二被告给付所欠2017年利息1800元的请求。本院认为，债务应当清偿。被告俞有福、崔百梅借款的事实，由原告陈述及被告向原告出具的借条等证据证实，足以认定。现原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对二被告已给付原告的利息和双方在借据上约定的按月息600元计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求二被告给付所欠2017年利息1800元的请求是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告俞有福、崔百梅在本判决生效后10日内偿还原告王万云借款40000元，并按年利率24%,承担2018年1月25日起至借款还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告俞有福、崔百梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  张友文二〇一九年六月六日书 记 员  冯春兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4647号 原告:中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人:王欢，行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 被告:李毅，男，汉族，1977年10月1日出生，住成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李毅归还中行西区支行欠款本金73979元，手续费8997.48元，利息437.11元，违约金1657.07元（数据截止于2019年1月29日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、请求法院判决被告李毅承担为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告李毅承担。事实与理由:李毅于2017年11月9日向中行西区支行申请10万元贷款，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定中行西区支行向李毅提供10万元专项分期付款额度。中行西区支行向李毅发放了贷款，但截止2019年1月29日，李毅已连续4期未按约向中行西区支行归还欠款。中行西区支行向李毅发出了《提前结清贷款通知书》，要求李毅一次性归还全部欠款，李毅至今未实际履行。 李毅未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与中行西区支行诉称一致，李毅向中行西区支行申请10万元贷款，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定中行西区支行向李毅提供10万元专项分期付款额度，分期期数为36期，手续费12000元。违约责任约定信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。还款违约金约定按照最低还款额未还款部分的5％收取。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%。 上述合同签订后，中行西区支行向李毅账户中转款10万元，但李毅未按约归还欠款。截止2019年1月29日，尚欠贷款本金73979元，手续费8997.48元，利息437.11元，违约金1657.07元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国银行信用卡个人申请表及领用合约》、《爱家分期业务申请表》、内部账转无折客户帐、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行西区支行提交的《中国银行信用卡个人申请表及领用合约》、《爱家分期业务申请表》，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向李毅发放了10万元贷款，但李毅未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中行西区支行要求李毅偿还截止2019年1月29日的欠款本金73979元，手续费8997.48元，利息437.11元，违约金1657.07元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，李毅还应支付自2019年1月30日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，计算方式按照《领用合约》的约定，上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限。中行西区支行主张律师费5000元的诉讼请求，未提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金73979元及相应手续费、利息、还款违约金（手续费8997.48元，暂计至2019年1月29日的利息437.11元、还款违约金1657.07元，2019年1月30日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其余诉讼请求。 如李毅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取为1026元，由李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十四日 书记员  张雨微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9201号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：许候鸡，男，1983年11月2日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告许候鸡信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月26日，欠本金25198.45元、利息12264.83元、其他费用176.22元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1059.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许候鸡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月26日的信用卡透支欠款本金25198.45元、利息12264.83元、其他费用176.22元，截止2016年12月31日的滞纳金1059.68元，以及从2018年5月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告许候鸡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1827号   申请人：王树军，男，1975年4月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被申请人：袁树军，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   申请人王树军与被申请人袁树军保证合同纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人袁树军一卡通予以冻结；将被申请人袁树军平房一处予以查封；申请人以在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险一份作为担保。   本院于同日作出（2019）内0424民初1827号民事裁定书，查封、冻结了上述财产。现因申请人要求撤回保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：   一、解除对被申请人袁树军银行存款的冻结;   二、解除对被申请人袁树军所有的平房一处的查封。   本裁定送达后立即执行。   审判员 田 源     二0一九年六月三日   书记员 白永全
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执621号烟台劲帆电子有限公司、烟台阿来利食品有限公司：本院在申请执行烟台劲帆电子有限公司与烟台阿来利食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人烟台阿来利食品有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月21日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月二十一日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执147号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。委托代理人：万士喆，该公司员工。被执行人:邹昌福,男,1995年7月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹昌福民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663431号裁决书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年六月十八日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初253号 原告：葛海华，男，1960年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：徐永建，江苏高仁律师事务所律师。 被告：邹建新，男，1977年2月18日生，汉族，住南通市崇川区。 原告葛海华与被告邹建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛海华及其委托诉讼代理人徐永建到庭参加诉讼，被告邹建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛海华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邹建新偿还借款本金400000元及利息（自借款之日起至2016年4月20日360000元。自2017年1月24日起按年利率6%，以760000元为基数，计算逾期利息至实际还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年4月向原告借款400000元并约定借款利率及还款期限。由于被告未能按期还款，2013年3月25日，被告重新出具借条一份载明：“借到原告人民币760000元，其中400000元每月息2%计算，另360000元不计息，自借款之日起每月按28000元支付”。此后被告仍未按期还款，2016年4月20日，被告再次出具借条一份载明：“今借到葛海华人民币柒拾陆万元（前期条子作废），代分房时付清，今借人邹建新”。现被告的安置房已于2017年1月24日结算，但被告仍未按期还款，原告多次催要无果，诉至法院。 被告邹建新未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供2016年4月20日借条一份、被告选房分房材料七份作为证据。被告邹建新未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:被告于2011年4月向原告借款400000元并约定借款利率及还款期限。原告分两次向被告交付现金各200000元。由于被告未能按期还款，2013年3月25日，被告重新出具借条一份载明，今借到葛海华人民币柒拾陆万元正（其中肆拾万每月息2%计算），另叁拾陆万元不计息，自借款之日起每月还款28000元。2016年4月20日，被告再次出具借条一份载明，今借到葛海华人民币柒拾陆万元（前期条子作废），代分房时付清。现被告共有产权安置房已于2017年1月24日结算，但被告仍未按期还款，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告葛海华与被告邹建新之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告也履行了出借义务。2016年4月20日的借条中所载760000元，其中400000元为原告实际出借本金，另360000元为结算利息。自2011年4月至该借条出具之日，利息不超过法律规定的上限，本院予以支持。原告要求以760000元为本金，按年利率6%，自2017年1月24日计算逾期利息至实际还款之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告邹建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹建新于本判决生效后十日内一次性偿还原告葛海华借款本金400000元及利息（自借款之日起，至2016年4月20日360000元。自2017年1月24日起按年利率6%，以760000元为基数，计算逾期利息至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11400元、公告费690元，合计12090元，由被告邹建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11400元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  薛永生 二〇一九年六月十九日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3759号 原告：伊某，男，2004年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：游娟，女，1978年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县，同时系伊某的法定代理人）。 原告：谢玉英，女1947年9月10日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告:何新明，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告游娟、伊某、谢玉英与被告何新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙灵到庭参加诉讼，被告何新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游娟、伊某、谢玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给三原告借款本金5万元及该款自2014年7月27日起，按月利率2%计至还清借款本金之日止的利息；2、本案的诉讼费用（诉讼费及律师费4000元）由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，何新明因资金周转困难向伊永钢借款5万元，并由何新明出具借条一份交由其收执为凭，双方约定借款利率为月利率5%，未约定还款期限。伊永钢于2017年5月10日因病去世，三原告在整理其遗物时发现该借条，基于该笔借条出借时间为2014年7月24日，尚在原告游娟与伊永钢夫妻关系存续期间，遂该笔债权属于夫妻共同财产，原告游娟依法享有1／2债权；伊永钢去世后，伊某、谢玉英作为第一顺序继承人，对伊永钢享有的1／2债权由其继承。现经三原告多次催讨，何新明拒不履行还款义务，故其诉至法院，请求判准其上述所请。 何新明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，何新明以资金周转困难为由，于2014年7月27日向伊永钢借款5万元，当日何新明出具一份主要内容为“借据由于个人资金紧张，今向伊永钢借到现金人民币伍万元整（小写：50000元），月利率为5%，在借据上签名或盖章代表本人已经全部收到借款。若借款人逾期还款，愿意承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）”的借条交由伊永钢收执为凭。伊永钢于2017年5月10日因病去世。之后经游娟、伊某、谢玉英多次催讨，何新明分文未还。因索款无着，游娟、伊某、谢玉英于2019年5月6日诉至本院请求处理。上述事实，有游娟、伊某、谢玉英的陈述及其提供的伊永钢身份证、户口注销证明、游娟和伊永钢结婚证、本院（2018）闽0322民初446号判决书以及借据等证据予以证实。上述书面证据来源及形式均合法，内容客观，与本案有关联，具有较强的证明力，能与游娟、伊某、谢玉英的陈述相印证，形成证据链，可证实上述事实，本院予以确认。 本院认为，伊永钢与何新明之间形成的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，应予认定。伊永钢已经履行了支付借款的义务，何新明负有及时偿还借款的义务。因为伊永钢已经去世，因此三原告作为适格原告有权要求被告何新明及时履行偿还借款的义务。游娟、伊某、谢玉英的诉讼请求于法有据，予以支持。何新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何新明应在本判决生效后十日内支付给游娟、伊某、谢玉英借款本金5万元并支付以该款为基数自2014年7月27日起，按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息； 二、何新明应在本判决生效后十日内支付给游娟、伊某、谢玉英律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，减半收取计1220元，由何新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年六月十日 书记员  俞倩倩 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2766号原告：鲜光明，男，1957年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄后刚，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者，特别代理。被告：贵州鲸黔劳务有限公司（以下简称鲸黔劳务公司），住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号Ｂ幢6层1号。法定代表人：胡其胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200310384354，特别代理。原告鲜光明与被告鲸黔劳务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄后刚，被告委托诉讼代理人胡信旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜光明向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月5日，原告经老乡介绍到被告位于贵州省××新区××期星月湾项目（以下简称星月湾项目）的工程从事杂工工作，约定工资每天150元，双方未签订书面劳动合同。2018年12月12日晚21点左右加班过程中，原告在21栋二层取塔吊钓子时不慎踩在钢筋桩摔倒在地上右脚受伤，回到宿舍右脚出现肿痛，被告于2018年12月14日将原告送到花溪区人民医院住院治疗，于2019年1月11日出院，经诊断为胫骨外侧平台粉碎性骨折，被告支付了住院医疗费。原告出院后多次找到被告协商赔偿均遭拒绝，故向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门以申请人超过法定退休年龄为由不予受理。综上所述，原告在工作时间、工作地点、工作原因受到事故伤害，虽未签订书面劳动合同，但原告与被之间存在事实劳动关系。现特提起诉讼，请求依法判决。被告鲸黔劳务公司辩称，原告于2018年7月5日到被告处从事杂工工作，接受我公司的考勤管理，先以借支形式发放生活费后结算工资。因原告已年满60岁，超过国家规定的退休年龄，其与被告形成的是劳务关系，而不是劳动关系。2018年12月12日原告在星月湾项目施工过程中受伤，被告于同月14日将原告送到医院治疗，医疗费由被告支付。希望原告就赔偿事宜到公司进行协商。本院经审理认定事实如下：鲸黔劳务公司于2007年9月11日经相关行政管理部门登记注册成立。原告鲜光明自2018年7月5日起到被告单位从事杂工工作，接受被告单位的考勤管理，并从被告处领取工资。2018年12月12日，原告在星月湾项目施工过程中受伤，被告于2018年12月14日将原告送到贵阳市花溪区人民医院住院治疗，医疗费由被告支付。原告受伤后未再上班。另，原告未参加社会保险。2019年3月28日，鲜光明向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与鲸黔劳务公司存在事实劳动关系，该委不予受理。原告不服该裁决诉至本院，请求如前。本院认为，双方一致确认原告鲜光明于2018年7月5日至2018年12月12日期间在被告处从事杂工工作，本院予以确认。虽鲜光明在2018年7月5日入职被告处工作时已年满61周岁，超过国家规定的法定退休年龄，但原告鲜光明并未参加社会养老保险，仍以自己的劳动收入作为主要生活来源，接受被告单位的考勤管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，应认定原告鲜光明与被告贵州鲸黔劳务有限公司之间存在事实劳动关系。被告以原告超过法定退休年龄为由，主张其与原告存在劳务关系而非劳动关系的意见，不符合相关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告鲜光明与被告贵州鲸黔劳务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告贵州鲸黔劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马显丽二〇一九年六月二十八日书记员  罗星星
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                             (2019)陕0116民初4878号原告：韩森，男，汉族，1985年4月8日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：李君祥，男，汉族，1987年9月29日生，住陕西省宜君县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗小芬，女，汉族，1991年9月11日生，住陕西省铜川市宜君县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李君祥之妻。原告韩森诉被告李君祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩森委托代理人郭平，被告李君祥委托代理人罗小芬参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计10312.21元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月27 日，原、被告因琐事发生争吵，继而双方发生打架，导致原告受伤。原告后被送入西安医学高等专科学校附属医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、右侧颈部皮肤浅表破损、全身多处软组织损失。出院后经陕西佰美司法鉴定所鉴定为轻微伤，西安市公安局高新分局出具了行政处罚决定书：给予被告李君祥罚款200元的行政处罚。现双方无法就后续赔偿事宜达成一致，故特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告系中大手机卖场员工，2017年11月27日，因原告怀疑被告经营的手机店抢其生意无理与被告发生争执，被告之妻罗小芬、原告之兄韩磊等五人闻讯赶到现场后，双方因言语不和再次发生厮打，导致被告和其妻受伤。现其认为本次打架系原告先行动手，其系正当防卫，不应承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告系长安区XX道XX村中大手机卖场员工，XX道XX村XX街XX店老板韩磊之弟。2017年11月27日晚，原告韩森因怀疑斜对面手机店员工被告李君祥抢其生意，两人发生争吵，既而双方发生打架，被告之妻罗小芬、韩磊、武婷、刘凤等人闻讯赶到现场后，双方因言语不和再次发生厮打，导致原告韩森、被告李君祥和其妻罗小芬受伤。事发后，原告韩森在西安医学高等专科学校附属医院进行治疗，住院7天，医疗费共计花费1812.21元。经该院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡；2.右侧颈部皮肤浅表破损；3.全身多处软组织损失。出院医嘱为：1.注意休息，避免劳力劳务；2.2周后我科复查，定期复查；3.若出现嗜睡、头昏、肢体抽搐、行走不稳等症状，我科随诊。原告韩森伤好后申请对其伤情做法医鉴定，经鉴定为轻微伤。该事件经西安市公安局长安分局（高新分局）东大派出所进行处理，给予原告韩森拘留10日的行政处罚，给予韩磊罚款500元、武婷罚款300元、刘凤罚款200元、被告李君祥罚款200元的行政处罚。后因赔偿问题双方协商未果，现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告各持己见，本案未能调解。 上述事实，有庭审笔录、住院病案、诊断证明、费用清单、住院门诊票据、行政处罚决定书、民事判决书等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案原、被告因琐事发生打架事件，被告李君祥致原告韩森受伤，侵犯了原告韩森的身体健康权，原告要求被告承担赔偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据当事人陈述及行政处罚决定书查明的事实，双方在争执厮打过程中均未相互忍让，致使事件朝坏的方向发展，故双方对打架事件的发生均存在过错，原告因本次打架所造成的经济损失，由双方按照各自过错的比例分担责任，结合本案案情，原告韩森承担70%的责任，被告李君祥承担30%的责任。经本院核算原告的损失如下：医疗费1812.21元，凭票据予以认定；原告主张护理费100元/天，计算7天，合计700元，符合法律规定，本院予以认定；住院伙食补助费原告主张80元/天，标准过高，本院认定50元/天，住院7天，合计350元；营养费原告主张30元/天，计算30天，标准适当但期限过长，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定计算15天，合计450元；原告主张误工费100元/天，计算30天，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定计算计算20天，合计2000元；原告主张交通费500元，原告未提供证据予以证明，本院结合原告看病、复查情况酌情认定300元。至于原告要求精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持；鉴定费840元凭票据，本院予以认定。综上，原告韩森本次诉讼的赔偿项目为:医疗费1812.21元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费450元、误工费2000元、交通费300元、鉴定费840元，以上共计6452.21元。由被告承担30%的责任即1935.7元，剩余70%即4516.51元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告李君祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩森医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计1935.7元。二、驳回原告韩森其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，原告韩森已预交，由原告韩森承担7元，由被告李君祥承担50元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  长   张  亮                                人民陪审员   古  帅                                人民陪审员   王利军 二Ｏ一九 年 六 月 二十二 日 书  记  员    安彦荣  1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1950号原告：张富云，男，汉族，1963年3月18日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：安春芳，女，1956年4月5日生，石家庄市长安区室。委托诉讼代理人王秀振、张静，石家庄市鹿泉镇宁法律服务所法律工作者。原告张富云与被告安春芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富云的委托诉讼代理人刘建昆、被告安春芳的委托诉讼代理人王秀振、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富云向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告注册的鹿泉市沃土种植有限公司（以下简称“沃土公司”）签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，判令被告恢复耕地后返还租赁土地3.82亩；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金5539元，同时支付原告违约金10696元。事实和理由：2014年3月被告独资注册成立鹿泉市沃土种植有限公司，期间被告以沃土公司名义租赁原告土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月29日---2023年12月28日）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金沃土公司在2017年12月20日前一次性付清，但沃土公司仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。另外该协议第十条还约定了违约责任，若乙方违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时乙方支付违约金每亩2800元。另经原告查询得知沃土公司于2017年12月注销。原告认为，原告与沃土公司签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法，该合同合法有效双方应当遵照履行，如今被告注销沃土公司并拒绝支付租金已构成根本违约，沃土公司被注销后的债务依法应当由被告承担。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告发表答辩意见为，1、被告独资成立的鹿泉市沃土种植有限公司与原告签订《土地租赁协议书》后，沃土公司认真履行合同条款，在承包的土地上栽种了核桃树等果树，并为此投入巨资，由于资金暂时出现困难，未能及时支付2019年租金，并非被告的故意行为，被告不存在违约行为。原告起诉解除合同，不是被告提出解除合同，所以本案不应按照双方所签合同的第十条处理，应依据《合同法》及其解释，合情合理的对地面附着物进行评估后解决。2、因被告行为不存在违约，故原告要求支付违约金的主张不应支持。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉市沃土种植有限公司登记审核申请、注销登记通知书以及该公司为自然人独资企业的股东承诺书各一份，证明鹿泉市沃土种植有限公司于2017年12月11日注销，安春芳系唯一股东。被告质证意见为:对证据1对协议书原告方签字的真实性不认可。对证据2无异议。经审理查明，2013年12月29日原告（甲方）与鹿泉市沃土种植有限公司（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将座落村北万亩方南头土地3.82亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月29日始至2023年12月28日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月20日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月20日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月20日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与鹿泉市沃土种植有限公司均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付沃土公司使用，但该公司未按照合同约定在2017年12月20日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。另查明，鹿泉市沃土种植有限公司于2017年12月11日注销，被告安春芳系唯一股东。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。本院认为，原告与沃土公司签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付沃土公司使用，沃土公司应当按照合同约定的时间支付租金。通过庭审，事实证明沃土公司在2017年12月20日前未支付原告2019年土地租金，是否构成违约并不以主观愿望为依据，而应当以客观造成的后果为依据，被告自认沃土公司尚欠原告2019年的租金已构成违约，且因租金系合同的主要义务，故沃土公司已构成根本违约。原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权要求沃土公司支付2019年租赁期间的租金，因沃土公司于2017年12月11日注销，注销前被告安春芳作为唯一股东未按法定程序对公司资产进行清算，故安春芳应当对公司债务承担相应民事责任。但原告要求被告安春芳支付2019年全年租金之诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×3.82亩×实际租赁期间计算较为合理。另，《土地租赁协议书》第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。故，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，沃土公司逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800元×3.82亩=10696元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下:一、解除原告张富云与鹿泉市沃土种植有限公司2013年12月29日签订的《土地租赁协议书》。二、被告安春芳于本判决书生效后五日内将其承租的位于万亩方南头土地的3.82亩土地返还给原告张富云，地上附着物归原告张富云所有。三、被告安春芳于本判决书生效后五日内支付原告张富云租金，租金按照每亩1450元/年×3.82亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告安春芳于本判决书生效后五日内支付原告张富云违约金10696元。五、驳回原告张富云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告安春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月二十八日书记员  邢子文
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1619号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：兰杰，男。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告兰杰金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周依到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告兰杰立即偿还原告贷款本金99995.01元和利息(含罚息)1882.19元，本息合计101877.2元(利息暂计至2018年08月18日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止。)；2、判令被告兰杰承担原告为实现上述债权所支付费用5093.86元:以上两项合计106971.06元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年06月13日，原告与被告兰杰签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告兰杰向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为100000元，期限为1年，自2017年06月13日至2018年06月13日止，贷款利率为6.7425%（年利率），还款方式分期付息，到期一次还本。被告兰杰应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告兰杰未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50.00%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期，并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究。若被告兰杰在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告兰杰承担。合同还规定，有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告兰杰却未依约履行按照、足额还款义务，连续多期逾期未还，经原告多次催收，均未予偿还。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同，但被告兰杰不履行到期债务的行为已经构成违约，原告有权要求被告兰杰清偿债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告兰杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、催收电话、短信、照片、逾期贷款催收通知书、委托代理合同及律师费票据等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：2017年06月13日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款100000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年06月13日至2018年06月13日止，合同执行贷款利率为6.7425%年，贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行。 上述《个人“点即贷”借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）。 上述借款合同生效后，原告浦发银行长沙分行按照合同约定于2017年06月13日向被告兰杰发放了贷款100000元。截至2019年6月16日，上述借款到期后，被告兰杰欠原告浦发银行长沙分行借款本金99995.01元、逾期利息10281.80元，逾期罚息496.56元，共计110773.37元。 本案在审理过程中，原告浦发银行长沙分行向本院提交其与湖南永晟律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费发票，拟证明原告浦发银行长沙分行因实现本案债权产生律师费5093.86元。 本院认为，一、原告浦发银行长沙分行与被告兰杰签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已届满，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金99995.01元、逾期利息10281.80元，逾期罚息496.56元（暂计算至2019年6月16日止，自2019年6月17日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按合同约定利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费。因原告浦发银行长沙分行与被告兰杰在合同中对原告浦发银行长沙分行为实现债权的费用有约定，且原告浦发银行长沙分行委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告浦发银行长沙分行要求被告兰杰归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告浦发银行长沙分行因实现债权产生律师费5093.86元，符合《湖南省律师服务收费标准》，对原告浦发银行长沙分行主张要求被告兰杰承担律师费5093.86元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告兰杰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金99995.01元、逾期利息10281.80元，逾期罚息496.56元（暂计至2019年6月16日），自2019年6月17日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按合同约定利率计算，但以不超过年利率的24%为限； 二、被告兰杰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费5093.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，公告费560元，共计3000元，由被告兰杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴 宏 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  易瑞洁
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6321号 关于衡红梅与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽02行赔初32号 起诉人：李文尧,男,1967年1月5日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院于2019年6月17日收到起诉人李文尧补充提交的起诉材料。李文尧诉称，其所有的承包地306平方米位于晋江市××路××二中斜对面。晋江市人民政府的晋江市凤池西路拓建项目时，被征用了259.85平方米扩宽晋江市凤池西路道路，剩下46.15平方米的土地未返还给原告。至今也未签订安置补偿协议分文未赔。请求判令晋江市人民政府返还位于晋江市××路××二中斜对面“左边后面是晋江市华荣鞋塑公司、右边是池店村李法兴先生店铺卖水泥的”的承包地46.15平方米。 本院查明：2016年7月18日，李文尧因不服晋江市人民政府不履行征收补偿法定职责及泉州市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。经福建省高级人民法院二审，作出（2018）闽行终228号裁定，以李文尧因认为晋江市人民政府在实施城北组团迎宾路、凤池西路拓建项目中征收了其土地但未履行补偿安置法定职责，而向泉州市人民政府申请行政复议，并在泉州市人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定后向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，晋江市人民政府和泉州市人民政府既非本案行政复议程序中的法定被申请人和行政复议机关，亦非本案的适格被告，裁定驳回李文尧的起诉。 2018年2月27日，李文尧因不服泉州市人民政府不予受理行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）闽02行初20号判决，以李文尧主张晋江市人民政府应对其未被征拆的46.15平方米承包地予以确认的请求，可以通过其与晋江市人民政府就被征拆的承包土地的补偿安置中一并解决，并非通过行政确权或行政复议解决，其向泉州市人民政府提起本案的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，泉州市人民政府对李文尧的行政复议不予受理，依法有据，且行政复议程序合法，判决驳回李文尧的诉讼请求。李文尧不服，提起上诉。福建省高级人民法院作出（2018）闽行终572号判决，以李文尧并未提供证据证明其向晋江市人民政府提出对相关承包地进行登记确权的申请，晋江市人民政府亦未作出过相关处理，上诉人通过向被上诉人泉州市人民政府申请行政复议的方式要求晋江市人民政府予以确权，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，原审判决驳回李文尧诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，本案中，李文尧诉请晋江市人民政府返还46.15平方米的承包地，系行政赔偿案件。李文尧提起单独行政赔偿诉讼，但并未提供其所主张的46.15平方米的承包地已经确认被晋江市人民政府违法占用的事实根据，不符合行政赔偿案件的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项、第四项规定，裁定如下： 对李文尧的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 林毓 琦） 附本裁定适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1365号原告:梁兴华,男,汉族,生于1978年9月12日,宁夏中卫市人,初中文化,个体,住宁夏回族自治区中卫市。被告:高海，男,汉族,生于1971年7月21日,住宁夏回族自治区中卫市。原告梁兴华与被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兴华到庭参加了诉讼。被告高海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高海向原告梁兴华偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告梁兴华在紫荆花城北门开设福利彩票销售，自2016年开始，被告高海一直在原告福利彩票销售处购买彩票，至2017年12月被告高海累计欠原告梁兴华购买福利彩票款16600元，原告梁兴华多次向被告高海催要，被告高海一直以过段时间就给为由一直推诿至2019年2月4日，在原告梁兴华的要求下，给原告梁兴华还了1600元，下剩15000元被告高海给原告梁兴华打借条一张，口头承诺2019年2月19日之前还清。时至今日，被告高海仍无还款意愿。为此原告诉至本院。原告针对其诉讼请求向法庭提交了借条原件1份，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。被告高海经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年被告高海一直在原告经营的福利彩票销售处购买彩票，至2017年12月被告高海累计欠原告垫付购买的彩票款共计16600元。2019年2月4日，被告向原告偿还1600元，下剩部分由被告高海向原告出具内容为：“今借到梁兴华现金壹万伍仟元整（15000.00），借款人高海”的借条一张。上述款项，经原告多次催要，被告未还，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告欠付原告垫付的彩票款15000元的事实有原告提交的证据在卷证实，事实清楚，被告应承担还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海于本判决生效后十日内向原告梁兴华偿还借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告高海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘保宇 二○一九年六月十日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执415号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：沈斌，男，汉族，1990年4月13日出生，住绵阳高新区。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第14号刑事判决书已发生法律效力，被执行人沈斌至今未缴纳本案的罚金8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人沈斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十日 书记员  胡宗才
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执851号申请执行人：沈菊，女，1956年3月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李祥顺，男，1950年9月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：耿荣花，女，1952年1月20日生，汉族，住址同上。被执行人：李红波，男，1977年6月17日生，汉族，住址同上。沈菊申请执行李祥顺、耿荣花、李红波民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7196号民事判决书已生效，判决如下：一、被告李祥顺、耿荣花于本判决生效后十日内偿还原告沈菊借款18万元及逾期利息（以18万元为本金，按年利率24%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止，以10万元为限）；二、被告李红波对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李祥顺、耿荣花追偿。因义务人李祥顺、耿荣花、李红波拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人沈菊向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月9日、2019年4月11日、2019年6月11日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月2日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年4月2日，本院依法冻结被执行人耿荣花银行存款。5、2019年6月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年六月二十五日书记员  朱 浩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终529号上诉人（原审原告）：海安众发建筑劳务有限公司,住所地江苏省海安县白甸镇傅舍村6组，统一社会信用代码913206217982608380J。法定代表人：严君胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫富，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市经济开发区天浦路1-53号，统一社会信用代码91320000134794205R（1/10）。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志强，北京市中伦（南京）律师事务所律师。上诉人海安众发建筑劳务有限公司因与被上诉人江苏双楼建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。海安众发建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人薛忠贵、张鑫富，江苏双楼建设集团有限公司的委托诉讼代理人李家顺、魏志强到庭参加诉讼。本院认为，一审法院没有查明案涉工程的工程造价、应付款比例和已付工程款数额等基本事实，即判决驳回海安众发建筑劳务有限公司要求江苏双楼建设集团有限公司给付工程款及利息的诉讼请求，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初115号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市中级人民法院重审。上诉人海安众发建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费153186元予以退还。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年六月二十七日法官助理杨福来书记员江亚芸
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初447号 原告：谌建雄，男，1975年6月14日出生，汉族，个体经营户，住湖南省临湘市。 被告：李文波，男，1974年1月4日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。 原告谌建雄与被告李文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌建雄、被告李文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谌建雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文波偿还借款本金20万元，及利息15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文波通过原告的朋友向原告借钱，原告于2015年4月16日借钱给被告李文波20万元，被告出具了借条，并口头约定按照月息2%支付利息，约定6个月还清欠款。到期后被告未偿还任何本息。 被告李文波辩称，1、借条上写的20万元，但是当时转账实际只转了19万元，这钱是刘庆恒要我帮他借的，并且我没有收到任何谌建雄转账的钱，资金使用人是刘庆恒；2、利息口头约定的是5%，从2015年4月一直还到2016年2月，每月还利息1万，之后2016年中秋节前后还了1.5万元利息，共还13.5万元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告李文波向原告谌建雄借款，被告出具了一份《借款凭单》，载明向谌建雄借款200000元。《借款凭单》上没有约定利息，被告李文波在出具的《借款凭单》上签名捺手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有三个：1、关于借款人问题。被告辩称该借款是帮第三方刘庆恒所借，且刘庆恒还向其出具了一张借条。该事实说明了原告谌建雄出借的款项是借给了被告李文波，至于被告李文波将该款项作了什么用途，与原告无关。本案的实际借款人应为被告李文波。2、关于本金问题。被告李文波向原告谌建雄借款，并出具一张《借款凭单》，上面载明的是借款200000元。原告出示了借条原件并陈述借款过程，被告李文波到庭应诉并进行答辩，承认借款事实，称原告只转款190000元，原告对此予以认可，故本院根据双方陈述，确认借款本金为190000元。3、关于利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”虽双方在借条中没有约定借款利息，被告自认口头约定了利息，但高出法律规定标准的部分不予支持。被告称利息支付到2016年农历八月十五即2016年9月15日，故从2016年9月16日起只按月息2%计算。 综上，原告谌建雄要求被告李文波偿还借款200000元的诉讼请求，本院只支持借款本金190000元。其要求支付150000元利息的诉讼请求，在计算利息高出法律规定2%的部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李文波偿还原告谌建雄借款人民币190000元及利息（利息以本金190000元为基数，自2016年9月16日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。此款限本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告谌建雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告谌建雄负担370元，被告李文波负担2905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卢楚文 二０一九年六月十四日 书记员  袁斯潮 附：1、上诉费催缴通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局，账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。湖南省岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：0730－8840731。 2、相关法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3023号原告：徐遵元，男，1955年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县刘圩镇周道村民委员会。法定代表人：吴相峰。原告徐遵元与被告泗县刘圩镇周道村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告徐遵元于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐遵元撤回起诉。案件受理费180元，由徐遵元负担。审判员  李梅二〇一九年六月二十六日书记员  张恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：阎海英，女，1975年7月26日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市宁城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阎海英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22596元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额12368.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12368.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阎海英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12368.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告阎海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易先忠，男，1956年5月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：周登权，主任。 再审申请人易先忠诉重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，重庆市第三中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）渝三中法行初字第00030号行政裁定，驳回易先忠的起诉。易先忠不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）渝行终113号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。易先忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人易先忠申请再审称：再审被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，易先忠与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故易先忠在2005年便知晓涉案房屋拆迁行为，其于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，易先忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人易先忠的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十四日 书记员 申泽斌
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初220号 原告：吴某明，男，1962年4月5日出生，汉族。 原告：吴某伟，男，1986年6月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。 被告：袁某喜，男，1956年8月18日出生，汉族。 被告：王某英，女，约60岁，汉族，系被告袁某喜妻子。 被告：袁某，男，约33岁，汉族，系被告袁某喜儿子。 原告吴某明、吴某伟诉被告袁某喜、王某英、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某明、吴某伟及其委托诉讼代理人刘魏到庭参加了诉讼，被告袁某喜、王某英、袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还二原告借款本金500300元及利息（其中100000元利息从2015年12月10日起按年利率6%计算；其中100300元利息从2016年2月7日起按年利率6%计算；其中300000元从2015年4月20日起按年利率18%计算；以上利息均算至被告还清本息时止）。2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，原告吴某明将自己位于下王家庄村锦泽家园3号楼2单元、3单元、4单元二层的三套房屋卖给三被告，所售房款共计435000元。随后原告又将所售房款全部借给被告，另被告还欠原告吴某伟工钱65300元。三被告共欠二原告500300元。被告袁某喜向原告出具了两份借据。双方就借款、欠款及如何还款等事宜共同磋商于2015年4月20日签订了《协议书》。协议第一项约定：“435000元收房款，原告同意从2015年4月20日借给三被告，其中135000元不用支付利息，其中300000元，每月支付0.015元的利息，三被告每月付息4500元。”协议第二项约定：“不付息的135000元和欠第二原告的65300元共计200300元，三被告于2015年12月10日前还原告100000元，于2016年2月7日前还原告100300元，如果三被告于2016年2月7日还不清，就将其200亩土地中的100亩交由原告吴某明经营，至三被告还清200300元为止”。协议对有利息的300000元的还款期限和还款方式也做了约定。截止今日，三被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向三被告主张借款本金及利息，被告均未能支付。无奈二原告又与被告袁某喜在2017年5月5日签订了《种地承包协议书》，但被告只交给原告80多亩土地，剩余的约定，被告总是以多种理由推脱。原告种地一年的收入，除去开支人工费还没有一年应得利息之多。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据二份、欠据一份、协议书一份、种地承包协议书一份。 三被告未到庭，也未递交书面答辩意见。 三被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向其借款、欠款及还款方式的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年，被告袁某喜受原告吴某明的委托，代其出售三套房屋，并收取房款共计435000元。2015年4月20日，被告袁某喜因需资金，将435000元售房款向原告吴某明借走，并约定其中300000元借款利息为月息1.5分，135000元不支付利息，同时被告袁某喜向原告吴某明出具了两份借据，分别载明：“今借到吴某明现金叁拾万元正（月息1.5分）袁某喜2015年4月20号”、“今借到吴某明现金壹拾叁万伍仟元正（无利息）袁某喜2015年4月20日”，同时原告吴某明与三被告签订了一份协议，约定：“435000元售房款，甲方（吴某明）同意从2015年4月20日借给乙方（袁某喜、王某英、袁某），其中135000元乙方不向甲方支付利息，其中300000元，利息每月每元0.015元，乙方每月付甲方利息4500元。”并对还款期限和办法作出约定：“1、本协议第一条约定无利息的135000元和乙方欠吴某伟65300元工钱，共计200300元，乙方于2015年12月10日前还甲方100000元，于2016年2月7日前还甲方100300元。2、本协议第一条约定有利息的300000元，乙方于2017年1月20日前还甲方本金150000元，并付清利息94500元；乙方于2018年1月20日前还甲方剩余本金150000元，并付清利息27000元；乙方不能如期还款，利息按照本协议第一条约定计算至乙方还清本息时止。”同时被告承诺在2016年2月7日前不能还清原告200300元债务时自愿将其平整的100亩土地交由原告经营管理，直至还清借款为止。2015年8月16日，被告袁某喜就原告吴某伟为其平整土地使用所欠的65300元机械费向原告吴某明出具了一份欠据。后因三被告未能按协议履行还款义务，也未按约定交付土地，二原告与被告袁某喜于2017年5月5日再次达成一份《种地承包协议书》，被告袁某喜自愿将其平整的150亩土地交由二原告耕种经营作为补偿，且双方约定从原告种地开始上述欠款及借款不再计算利息。协议签订后，三被告仍未能履行还款义务。 本院认为：根据原告提供的借据、欠据及协议，被告袁某喜欠二原告款项的事实清楚，权利义务关系明确。在原告催要后三被告与原告达成还款协议，本应及时按约履行，其不按约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。故二原告要求三被告偿还借款及欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，其中300000元借款按年利率18%（即月利率1.5%）计算利息，未约定利息的135000元借款及65300元欠款，共计200300元，从双方约定的还款时间（2015年12月10日前还100000元，2016年2月7日前还100300元）按年利率6%计算利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告袁某喜、王某英、袁某于本判决生效之日起15日内一次性支付原告吴某明借款本金435000元及利息（其中以借款本金300000元为基数，按年利率18%计算利息，从2015年4月21日起计算至本判决生效之日止；以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算利息，从2015年12月11日起计算至本判决生效之日止；以本金35000元为基数，按年利率6%计算利息，从2016年2月8日起计算至本判决生效之日止）； 二、被告袁某喜、王某英、袁某于本判决生效之日起15日内一次性支付二原告欠款65300元及利息（按年利率6%计算利息，从2016年2月8日起计算至本判决生效之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8803元，减半收取4402元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年六月三日 书记员  苏亚玲