贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔03行赔终24号上诉人（原审原告）杨林，曾用名杨仕林，女，汉族，1988年7月30日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审原告）胡敏生，男，汉族，1954年8月21日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人杨林，女，身份信息同上，系原告胡敏生之儿媳。上诉人（原审原告）胡某1，男，汉族，2010年8月21日出生，贵州省习水县人，住习水县，系杨林之子。上诉人（原审原告）胡某2，男，汉族，2016年5月25日出生，贵州省习水县人，住习水县，系杨林之子。被上诉人（原审被告）习水县交通运输局。住所地：习水县杉王街道办事处红一路3号。统一社会信用代码：11520330556607094K。法定代表人刘旭，局长。上诉人杨林、胡敏生、胡某1、胡某2因行政赔偿一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行赔初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审经审理查明，被告习水县交通运输局系G352习水土城至太平渡公路改扩建工程项目法人，从实际建设时间2016年起，负责改扩建期间公路建设、管理、监督等职能，现未办理公路管理移交手续。原告杨林、胡敏生、胡某1、胡某2均系胡某3的法定继承人，杨林是胡某3之妻，胡敏生是胡某3之父，胡某1、胡某2是胡某3之子，胡某3之母已先于胡某3过世。胡某3购置了贵Ｃ×××××蓝色东风牌货车一辆，挂靠于业户绥阳县安捷汽车货运有限责任公司经营道路普通货物运输，从2017年2月份起至事故发生时，主要从事自习水县土城镇石粉厂拉运石粉到习水县同民镇，每趟费时近四十分钟，每天往返拉三、四趟不等。2016年至2017年期间302省道长虹居小地名为“天堂坝”路段出现了路肩跨塌的隐患，相关部门对此问题高度重视并进行处理，以确保道路交通的安全。2017年12月9日11时35分，胡某3持档案编号为520301175239的B2型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从习水县土城镇往习水县同民镇方向行驶，当车辆行驶至习水县同民镇天堂坝路段时侧翻于车行方向公路右侧边坡，造成驾驶人胡某3当场死亡、贵Ｃ×××××号轻型自卸货车及公路损坏的道路交通事故。根据习水县公安局交通警察大队作出的习公交认字［2017］第03166号《道路交通事故认定书》载明：胡某3驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车所载货物核定载质量1495kg，实际载质量18660kg，因其驾驶超过核定载质量的机动车在道路行驶中未确保安全、畅通的原则通行，违反了《中华人民共和国道路交通管理法》第四十八条第一款、第三十八条之规定，造成了本次事故的发生，且事故发生是驾驶人胡某3的违法过错造成；并根据相关法律、法规的规定，认定：驾驶人胡某3承担本次事故的全部责任。原告认为胡某3在事故中死亡的原因是习水县交通运输局未处理好交通隐患，未设置警示标示，未履行公路管理法定职责的违法行为所致。原审法院认为，G352习水土城至太平渡公路改扩建工程经层报、批复确定项目法人为习水县交通运输局，改扩建工程正在建设中，该公路并未建设完成组织公路建设资料、项目的移交，也未进行实质管理职能的划转，习水县交通运输管理局是改扩建工程项目的实际管理者、并实时承担着交通运输管理的职责；不论从未被纳入改扩建路段的原土太线省道的行政管理职能与正在建设中的G352习水土城至太平渡公路改扩建工程道路，习水县交通运输管理局均负有管理职责，故是本案的适格被告。胡某3因交通事故死亡，其法定继承人杨林、胡敏生、胡某1、胡某2为其主张权益，具有本案原告的主体资格。贵Ｃ×××××号轻型自卸货车驾驶人胡某3，经营货物运输，并自2017年2月起专营于从习水县土城镇的石粉厂拉运石粉到习水县同民镇的事宜，每天往返行驶多趟，对习水县土城镇至同民镇原土太线及在建中的G352习水土城至太平渡公路改扩建道路环境应较为熟悉。2017年12月9日11时35分，胡某3照例拉运石粉从习水县土城镇往习水县同民镇方向行驶，至同民镇天堂坝路段时，因驾驶超过核定载质量的机动车在道路行驶中未确保安全、畅通的原则通行，侧翻于车行方向公路右侧边坡，造成驾驶人胡某3当场死亡、贵Ｃ×××××号轻型自卸货车及公路损坏的道路交通事故。该事故已由习水县公安局交通警察大队现场查勘、调查事故发生经过、原因，核实道路情况、调查证据，并对胡某3的死因进行司法鉴定后，作出了习公交认字［2017］第03166号《道路交通事故认定书》，认定了本次交通事故的发生是驾驶人胡某3的违法过错造成，由胡某3承担本次事故的全部责任，该认定书现已发生效力。具备相应驾驶资格的车辆驾驶人应具有对路面是否湿滑，各种天气、道路情况下应保持怎样行驶状态的基本判断能力，并应具有发生紧急危险时及时处置及避让的能力，这也是取得相应驾驶资质，乃至具有一定驾驶经验、可以从事货物运输的基础驾驶技能。且驾驶人在道路行驶过程中，应遵守道路交通安全规则行驶，从事货物运输者更应按照车辆的核定载重量装载运输，以避免车辆不因不堪重荷而引发安全隐患。胡某3明知车辆载重严重超重的情况下，仍驾驶货车行驶于各类型社会车辆均能正常通行、且在涉案时间前后未发生过交通事故的道路中，其在小地名为“天堂坝”路段发生的交通事故，不能确认与被告的行为具有因果关系，原告据此要求确认被告不履职的行为违法，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，国家承担赔偿责任的前提是国家机关及其工作人员违法行使行政权侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中杨林、胡敏生、胡某1、胡某2请求赔偿并不存在有违法的行政行为，其请求赔偿于法无据，被告行政机关依法不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告杨林、胡敏生、胡某1、胡某2的诉讼请求。上诉人杨林、胡敏生、胡某1、胡某2要求撤销一审判决，支持上诉人一审诉求。理由是：1、一审认定被上诉人，具有被告资格正确，但认定本案中被上诉人不存在违法行为行为是错误的。本案交通事故发生前，习水县同民镇长虹居委会、习水县人民政府就已数次函告被上诉人事发地点存在路基塌陷，存在严重安全隐患。既然被上诉人对事发路段具有行政管理职责，即应当依职权主动的采取有效措施来处理这一安全隐患，但被上诉人未作出任何举动，甚至在事发路段没有设置警示牌，已足以证明被上诉人存在违法的不作为。2、一审认定胡某3的死亡结果与被上诉人不存在因果关系是错误的。本案导致胡某3发生交通事故的直接原因是道路垮塌，并非超载，被告应予赔偿。被上诉人习水县交通运输局辩称：1、答辩人不存在违法行为，答辩人在收到同民镇人民政府的函后已要求施工单位整改，施工单位已将整改情况回复答辩人。在通往交通事故发生地天堂坝岔口一定距离处，已拉起警示以及相应标识提示，采取了有效措施，尽到了安全提示义务。2、本案胡某3驾驶车辆超载是事故发生的主要原因，胡某3的死亡与答辩人不存在因果关系。本案不存在行政违法，上诉人的赔偿请求无法律依据。经审查，本院确认原审认定的案件基本事实。本院认为，本案上诉人要求确认被上诉人未履行法定职责违法的诉讼请求已经一、二审驳回。根据《国家赔偿法》的规定，行政行为违法是行政赔偿的事实基础。由于本案不存在违法行政行为，故上诉人的行政赔偿申请缺少事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条之规定，上诉人在一审中的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行赔初23号行政判决；二、驳回上诉人杨林、胡敏生、胡某1、胡某2在一审中的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年六月二十八日书记员  王 毅