广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异80号 异议人（被执行人）：佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社（曾用名称佛山市南海区桂城街中区村南村村民小组、南海市平洲区中区村南村经济合作社），住所地：广东省佛山市南海区。 负责人：杜品燊，社长。 委托代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。 申请执行人：飞将实业有限公司，住所地：中国台湾台北县。 法定代表人：李宪政，董事长。 委托代理人：钟凯，上海建纬（成都）律师事务所律师。 关于飞将实业有限公司申请执行佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社（以下简称南村经济社）租赁合同纠纷仲裁一案中，异议人南村经济社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人南村经济社请求：因本院裁定冻结扣划异议人的银行存款数额与实际不符，请求撤销（2018）粤06执529号之一执行裁定书。事实和理由：2001年10月开始，程镇捷经人介绍，经过商议，确认在异议人位于XX工业区的土地上建厂，后双方又经过多次谈判，最后确定按程镇捷的设计要求建造厂房给程镇捷，这样程镇捷与异议人双方于2002年11月23日签订了《厂房租赁合同》，程镇捷交付了保证金；2004年6月1日异议人将建好的厂房交付给程镇捷后，双方确定从2004年9月1日计付厂房租金，而至此，异议人已按合同约定完成了厂房交付义务。此后程镇捷按此规定一直履行支付租金的义务。2004年12月1日程镇捷向异议人声明：其只承租办公楼，其他厂房由异议人另行处理，于是双方在2004年12月5日就此签订了《补充协议》，程镇捷按《补充协议》约定支付办公楼租金，而其他厂房由异议人租给了他人。2005年1月，飞将实业有限公司向异议人声称，程镇捷是其代理人，要求异议人将厂房交给飞将实业有限公司，异议人回复其是与程镇捷签订合同的，之前并不知道飞将实业有限公司存在，且已在2004年6月1日将厂房交付完毕，程镇捷也从2004年9月1日起交付租金，如飞将实业有限公司认为程镇捷是其代理人，其理应找程镇捷解决，如证实程镇捷为飞将实业有限公司的代理人，即程镇捷签订合同及补充协议、接收厂房、支付租金等的行为理应由被代理人飞将实业有限公司承担。由于飞将实业有限公司与程镇捷内部没有解决好厂房交接一事，飞将实业有限公司于2005年1月将异议人、程镇捷列为被告起诉至广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院），要求确认程镇捷是其代理人，要求异议人向其履行厂房租赁合同规定的义务。该案经过多次开庭审理，至2015年7月本院作出（2014）佛中法民一终字第2439号民事判决，维持了南海区法院作出的确认程镇捷与异议人于2002年11月23日签订的《厂房租赁合同》的行为系代理飞将实业有限公司的行为、确认飞将实业有限公司是《厂房租赁合同》的当事人。由于案件一直在诉讼中，在2010年起，程镇捷不再向异议人支付厂房租金，一直主张自己是《厂房租赁合同》当事人的飞将实业有限公司也不向异议人支付厂房租金，他们都认为按《厂房租赁合同》第八条约定，从计收租金的第三年起应开始退回保证金，异议人也认可合同的约定，同意每年应交租金290968.44元从保证金中抵扣，即每年从保证金中扣减290968.44元视作支付租金，直至2016年8月30日合同期满为止。因此H20170046号仲裁案裁决返还厂房保证金430万元，其中2068821.16元已经用于支付2016年9月1日前应交租金，现仅余下2231178.84元应退回。为维护自身合法权益，特提出异议，请法院查明事实，撤销（2018）粤06执529号之一执行裁定。 异议人南村经济社在审查过程中向本院提交如下证据：厂房租赁合同一份、补充协议书一份、律师函一份、（2013）佛南法民四重字第2号民事判决书一份、（2014）佛中法民一终字第2439号民事判决书一份、（2016）粤民申2683字民事裁定书一份。 经审查，异议人提交的证据与本案审理无关，本院不予审查。 申请执行人飞将实业有限公司答辩称，一、本案纠纷及执行程序前后已延续十四年之久。申请执行人与南村经济社的租赁合同纠纷，因程镇捷侵占案历经中国大陆和中国台湾司法机关追诉，现已被台湾地区法院终审判决7年零6个月有期徒刑。而申请执行人与南村经济社之案涉纠纷，自2005年1月首次起诉以来，至今走过十四个年头，案涉纠纷经南海区法院、本院及广东省高级人民法院确认申请执行人《厂房租赁合同》当事人身份，后又有中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2018〕中国贸仲京裁字第0290号裁决作为执行依据，现本案已经进入执行程序。进入执行程序后，南村经济社针对本案之执行依据即〔2018〕中国贸仲京裁字第0290号裁决书，先向本院提起不予执行仲裁裁决申请，被本院（2018）粤06执异108号执行裁定驳回申请；后向北京市第四中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，同样被北京市第四中级人民法院（2018）京04民特410号裁定书驳回申请。2019年4月，本院分两次将本案执行款从南村经济社银行账户划至本院专用账户，但因南村经济社提起本案异议，申请执行人仍未能实际领取执行款。二、南村经济社所提异议系针对执行标的而非执行行为。南村经济社的执行异议理由是部分执行金额应作为租金“抵扣”，其主张实质变更了本案执行标的金额，针对的是执行标的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。关于执行标的本身的司法申请，已由申请不予执行仲裁裁决和申请撤销仲裁裁决的相关裁判文书驳回其请求。综上情况，申请执行人认为，本案案情清楚，不存在法律意义上的较大争议。南村经济社反复针对执行标的提出异议，已构成诉权滥用行为，目的在于非法延缓申请执行人实现诉讼利益。为避免诉累，维护诉讼诚信，特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，请本院对本案采用书面审查的方式，尽快驳回南村经济社的异议请求。 经审理查明，2018年3月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2018〕中国贸仲京裁字第0290号裁决，裁决：（一）南村经济社返还飞将实业有限公司所支付的厂房保证金人民币4300000元。（二）南村经济社赔偿飞将实业有限公司厂房维修、安装设备、电力增容等损失人民币1500000元。（三）驳回飞将实业有限公司其他仲裁请求。（四）本案仲裁费人民币255930元，由飞将实业有限公司承担20%，即人民币51186元，由南村经济社承担80%，即204744元。由于本案仲裁费已由飞将实业有限公司全部预缴，故而南村经济社应向飞将实业有限公司支付飞将实业有限公司为其垫付的仲裁费人民币204744元。（五）本案飞将实业有限公司选定董绪公仲裁员发生的实际费用为人民币6053.81元，全部由飞将实业有限公司自行承担，该费用与飞将实业有限公司预交的人民币10000元冲抵后，余款人民币3946.19元，由仲裁委员会退回飞将实业有限公司。2018年4月16日，申请执行人飞将实业有限公司向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2018）粤06执529号。2018年4月18日，本院向被执行人南村经济社发出执行通知书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务并支付本案申请执行费,但被执行人南村经济社逾期未予履行。2018年9月17日，本院作出（2018）粤06执529号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人南村经济社的银行存款人民币630万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年9月18日，本院以（2018）粤06执529号之一执行裁定查封了登记在南海市XX区XX村XX村经济合作社名下的位于XX工业园XX村“XX号”地段的权利证号为集用（2003）0XXX1的集体土地使用权，位于XX工业园XX村“XX号”地段的办公楼、厂房二、宿舍二、厂房一、职工食堂、宿舍一的六幢房产（权利证号分别为：3XXX7、3XXX3、3XXX4、3XXX4、3XXX3、3XXX0）。2018年11月6日，因北京市第四中级人民法院已受理了异议人南村经济社提出的撤销本案执行依据即中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第0290号裁决的申请，本院作出（2018）粤06执529号之二执行裁定中止本案执行。2019年3月25日，申请执行人飞将实业有限公司向本院提交了恢复强制执行申请书，其理由为北京第四中级人民法院已作出（2018）京04民特410号民事裁定，驳回异议人南村经济社的撤销申请，该民事裁定书已于2019年2月18生效，申请执行人一并向本院提交了北京第四中级人民法院已作出的（2018）京04民特410号民事裁定书及该院于2019年3月6日出具的有关该民事裁定书的生效证明。2019年3月26日，本院作出（2018）粤06执529号恢复执行通知书，决定予以恢复本案执行。2019年4月15日，本院作出（2018）粤06执529号之三执行裁定，裁定扣划被执行人南村经济社在南海农村商业银行平洲凤鸣支行账号为80×××08的账户的银行存款人民币6466642元。2019年4月25日，本院作出（2018）粤06执529号之四执行裁定，裁定扣划被执行人南村经济社在广东南海农村商业银行股份有限公司平洲凤鸣支行账号为80×××25的账户的银行存款人民币2156554.67元。本院先后于2019年4月17日、2019年4月26日扣划被执行人南村经济社的银行存款4314944.33元、2156554.67元，共计6471499元。2018年4月26日，因〔2018〕中国贸仲京裁字第0290号裁决确定的债务（包括厂房保证金4300000元、赔偿损失1500000元、仲裁费204744元、迟延履行期间加倍部分的债务利息407325元及本案申请行费59430元）已执行完毕，本院作出（2018）粤06执529号之五执行裁定依法解除对登记在南海市XX区XX村XX村经济合作社名下的位于XX工业园XX村“XX号”地段的权利证号为集用（2003）0XXX1的集体土地使用权，位于XX工业园XX村“XX号”地段的办公楼、厂房二、宿舍二、厂房一、职工食堂、宿舍一的六幢房产（权利证号分别为：3XXX7、3XXX3、3XXX4、3XXX4、3XXX3、3XXX0）的查封。 另查明，根据佛山市南海区桂城街道办事处桂街（2013）20号《佛山市南海区桂城街道办事处关于同意整合村民小组的批复》，中区村民小组统筹负责原涌源村民小组、西江村民小组、南村村民小组、新填地村民小组的村政事务工作。根据南海区集体经济组织的登记机关即佛山市南海区城乡统筹办公室于2018年8月31日回复本院的《关于市中级人民法院（【2018】粤06执529号）的复函》，佛山市南海区桂城街道中区村南村股份合作经济社曾经使用南海市平洲区中区村南村经济合作社、佛山市南海区桂城街道中区村南村村民小组为组织名称。南海市平洲区中区村南村经济合作社与佛山市南海区桂城街道中区村南村股份合作经济社为同一主体。佛山市南海区桂城街道中区村南村村民小组在“政经分离”村改居改革后被撤销，原村民小组相关资产、合同、债务等权利义务由现佛山市南海区桂城街道中区村南村股份合作经济社行使和承担。 本院认为，异议人南村经济社以本院裁定冻结扣划异议人的存款数额与实际不符，其收取的厂房保证金430万元中的2068821.16元已经用于支付2016年9月1日前应交租金，现仅余下2231178.84元应退回为由提出执行异议，请求撤销（2018）粤06执529号之一执行裁定。但异议人所提异议理由，并非是对本院作出（2018）粤06执529号之一执行裁定的执行行为本身提出的异议，而是对〔2018〕中国贸仲京裁字第0290号裁决中裁决所确定的异议人应返还申请执行人厂房保证金430万元的裁决内容不服，属于对本案执行依据不服，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序的审查范畴，异议人应另循其他法律途径处理。异议人请求撤销本院（2018）粤06执529号之一执行裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年六月二十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞