wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2695号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：宋艳。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告宋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告宋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金144457.01元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息8069.68元，本息合计152526.69元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月30日宋艳（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：宋艳向平安银行武汉分行贷款33万元，贷款月利率1.45%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额还款；宋艳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求宋艳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由宋艳承担。（三）关于送达的约定：宋艳确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年2月1日向宋艳指定账户发放贷款33万元。贷款发放后，宋艳足额偿还了2018年2月1日至2018年9月1日期间的借款本息，后仅偿还借款利息2051.51元、复利0.17元。截至2019年4月24日，宋艳尚欠借款本金144457.01元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、付款授权书、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向宋艳在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与宋艳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，宋艳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求宋艳偿还全部尚欠贷款本金。平安银行武汉分行要求宋艳支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求宋艳承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告宋艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金144457.01元；二、被告宋艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月2日起至2018年10月1日止的利息（以借款本金144457.01元为基数，按照月利率1.45%计付），并支付自2018年10月2日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金144457.01元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告宋艳已偿还的利息2051.51元、复利0.17元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，减半收取1675.5元，保全费1282元，合计2957.5元，由被告宋艳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告宋艳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初348号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王广学，男，1982年8月24日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，无业，住所地济南市历下区，户籍地山东省汶上县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月9日被取保候审。 被告人梁作雨，男，1992年2月20日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，住所地济南市历下区，户籍地山东省临沂市河**。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月9日被取保候审。 被告人韩超，男，1996年5月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地济南市历城区，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月9日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]338号起诉书指控被告人王广学、梁作雨、韩超犯非法拘禁罪一案，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张雯出庭支持公诉，被告人王广学、梁作雨、韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年7月7日14时许，被告人王广学、梁作雨、韩超等人来到位于济南市历城区唐王镇颜家村被害人李某的石料厂办公室索要货款，因李某拒不还钱，15时许，王广学、梁作雨、韩超等人强行带着李某去找其父母要钱，因李某不同意，王广学用手扇李某面部，至23时许，李某一直未还钱，找人担保也未成功。后为防止李某脱逃，王广学让梁作雨、韩超二人在办公室看着李某，并用沙发堵住李某的卧室。7月8日15时许，李某同意去找其父母要钱，王广学开车带着李某去王舍人要钱，路途中李某反悔，并用手机微信求救，王广学发现后对其殴打。 另查明，2017年7月8日下午15时36分许，报案人张某某拨打110电话报警。接警后，民警电话联系被告人王广学，告知其行为涉嫌犯罪，要求其立即到公安机关接受调查。当日下午17时30分许，被告人王广学、梁作雨、韩超将被害人李某带至唐王派出所，到案后，三名被告人均如实供述了其犯罪事实。 案件审理过程中，被告人王广学、梁作雨、韩超赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人王广学、梁作雨、韩超在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、发破案经过、户籍资料、欠条、现场勘验检查笔录、制作说明、监控记录、办案说明、被告人王广学、梁作雨、韩超的供述、被害人李某的陈述、证人张某某等人的证言、被害人亲属出具的谅解书及收到条、调查评估意见书、试听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王广学、梁作雨、韩超为索取债务，非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控王广学、梁作雨、韩超非法拘禁的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王广学、梁作雨在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人韩超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人王广学在非法拘禁过程中殴打被害人，可酌情对其从重处罚。被告人王广学、梁作雨、韩超经公安机关电话传唤自行主动到案，归案后均能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王广学、梁作雨、韩超积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人王广学、梁作雨、韩超宣告缓刑，对所在社区无重大不良影响。据此，对被告人王广学、梁作雨依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人韩超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王广学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人梁作雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人韩超犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员  丁 磊 二〇一九年六月十八日 法官助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1720号申请人：王红利,女,汉族,1980年2月21日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：君和913412005704330350（1-1）.被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：君泰91340200691072512P（1-1）.本院在执行王红利与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1202民初3597号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行，于2019年4月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执613号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。 负责人王青。 委托代理人陈勇，特别授权。 被执行人谢涛，男，1989年02月出生，汉族，住罗山县。 被执行人胡华，女，1971年01月出生，汉族，住罗山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行谢涛、胡华借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初3075号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡华名下中国银行罗山行政路支行账户存款人民币60000.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月六日 书记员  肖 琦
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                          (2019)陕0116民初9890号原告景绍姚法定代理人寇利英被告景致义 被告景宏海  本院在审理原告景绍姚与被告景致义、景宏海返还原物纠纷一案中，本院于2019年6月23日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景绍姚撤回起诉。 本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。                审  判  员       王爱茹二〇一九 年六月二十八日书 记 员      杨丹丹 1
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初14号之一原告许剑，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人罗玲，女，1971年3月16日出生，汉族，住江西省。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路**。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师。原告许剑因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇路通发公寓4号店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告向原告支付维稳签约奖8万元，因原告承诺征收补偿款汇入委托代理人罗玲名下，被告同意在签订本协议之日起20日内向罗玲支付该款项（支付方式为转账，开户名：罗玲，开户行：交通银行景德镇分行科通支行，账号：62×××12）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年六月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1170号 原告：孙建民，男，1949年4月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：常州市盛德装饰品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业大道8号。 法定代表人：沈亚妹，该公司执行董事。 被告：沈亚妹，女，1947年2月15日生，汉族，住常州市武进区。 被告：王玉珊，女，1973年11月18日生，汉族，住常州市武进区。 被告：杜伯明，男，1971年6月21日生，汉族，住常州市武进区。 原告孙建民与被告常州盛德装饰品有限公司（以下至判决主文前简称盛德装饰品）、沈亚妹、王玉珊、杜伯明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建民、被告王玉珊到庭参加诉讼。被告盛德装饰品、沈亚妹、杜伯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款78895.2元；2、判令被告支付自2017年10月31日起至付清之日止按年息14.4%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日起，被告公司委托王玉珊及其丈夫杜伯明在原告处购买煤炭465.8吨，共计货款409895.2元，经原告多次前往被告处催要货款，被告支付货款331000元，尚余货款78895.2元。此后，被告一直承诺还款，但时至今日，被告仍以种种理由拖延，不予支付。原告认为四被告均应承担还款义务，遂诉至法院，请求判如所请。 被告盛德装饰品、沈亚妹、杜伯明均未作答辩，亦未提交任何证据。 被告王玉珊辩称：被告盛德装饰品从2014年起从原告孙建民处购买了400余吨煤炭，支付了30多万元货款，尚有78000多元货款未支付，货款应由盛德装饰品支付，要我们其他三被告支付货款没有理由。 原告孙建民围绕其诉讼请求向本院提交了欠条1份、还款承诺7份、进出计量检测单14份。被告王玉珊围绕其抗辩意见向本院提交了银行承兑汇票复印件1份、转账凭证3份、检测报告6份、煤样化验发票3份、对账账册1份。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2014年5月14日至2015年1月13日，原告孙建民向被告盛德装饰品供应煤炭465.79吨，货款金额合计409895.2元。业务往来发生后，原告多次到被告盛德装饰品处催要货款，被告盛德装饰品亦多次书面承诺还款，截止2018年1月19日，被告盛德装饰品共计支付货款331000元，尚结欠原告孙建民货款78895.2元未支付。2018年1月9日，被告盛德装饰品向原告出具欠条一份，上载明：结欠孙建民煤款余款78895.2元（附账单），柒万捌仟捌佰玖拾伍元。2018年5月份开始支付。落款：常州盛德装饰品有限公司王玉珊，时间：2018年元月9日结帐。该款经原告催要，被告至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告孙建民与被告盛德装饰品之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告盛德装饰品结欠原告孙建民货款78895.2元的事实由原告提交的证据及原被告的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。原告要求被告盛德装饰品支付货款78895.2元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告孙建民按约履行了交货义务，被告盛德装饰品理应按约支付相应货款。本案中，原被告双方对付款时间并未进行约定，被告盛德装饰品应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付货款，结合原告提交的计量检测单等证据，本院认定被告盛德装饰品在2015年1月13日已经收到原告金额为409895.2元的全部货物。现被告盛德装饰品未能全部履行付款义务，已经构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿逾期付款损失等民事责任。故原告主张自2017年10月31日起开始计算逾期付款违约金的诉讼请求合理，本院予以采信。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张的按照年息14.4%已经超出该范围，故原告要求被告盛德装饰品支付该款自2017年10月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失的诉讼请求合理，本院予以支持。超出部分，因依据不足，本院不予支持。原告主张被告沈亚妹系被告盛德装饰品的法定代表人，被告王玉珊、杜伯明系直接经办人且实际控制被告盛德装饰品，故要求三被告履行还款义务。本案中，现有证据能够证实上述债务系公司债务，虽然被告王玉珊、杜伯明均在计量检测单签字确认收到原告的货物，并多次书面承诺还款，但上述行为均系代表被告盛德装饰品的职务行为，由此产生的民事责任应由系被告盛德装饰品承担，结合原告并未提交证据证明被告沈亚妹、王玉珊、杜伯明认可上述债务系三被告的个人债务，本院认定应当由被告盛德装饰品以其全部财产对公司的债务承担民事责任，故原告要求被告沈亚妹、王玉珊、杜伯明承担还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告盛德装饰品、沈亚妹、杜伯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州盛德装饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建民货款78895.2元，并支付该款自2017年10月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失； 二、驳回原告孙建民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取887元，由被告常州盛德装饰品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈晔栋 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 磊
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢34号 申请执行人翟瑞荣，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人何晓国，男，汉族，住定陶县。 本院在执行翟瑞荣与陈洪桥、何晓国、何启来其他案由一案中，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何晓国名下银行存款1621.8199999999999元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年六月十日 书记员  侯凌云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执10883号之一 申请执行人李妙贞，女，汉族，1955年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁立光，男，1955年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于李妙贞诉梁立光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11512号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁立光应向申请执行人李妙贞偿还借款本金30000元及利息3600元，并支付案件受理费275元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费404元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，双方协商达成执行和解，另本案执行时间较长，申请执行人同意本案作终结本次执行处理。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10883号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年六月六日 书记员  何 云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执977号 申请执行人：吴立祥，男，1971年3月16日出生，仫佬族，住南宁市良庆区。 被执行人：方桂华，男，1987年7月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人吴立祥与被执行人方桂华民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初1382号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人方桂华拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人吴立祥于2018年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法对方桂华的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产进行了调查取证，查明方桂华名下无财产，本院已经情况向申请执行人吴立祥释明，申请执行人吴立祥于2019年6月15日同意终结本案执行程序。 本院认为，本案被执行人方桂华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴立祥于2019年6月15日同意终结本案执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现方桂华新的财产线索，申请执行人吴立祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭 文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6032号上诉人（原审原告）：李征，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。负责人：赵广相，该村经济合作社主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，该村村委会主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人李征因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社（以下简称敖司牛经济合作社）、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会（以下简称敖司牛村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初692号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。李征上诉请求：1.撤销或者发回重审原审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是敖司牛村**村民，与本村葛成亮同组，具体情况同葛成亮一样，辽中法院（2016）辽0122民初3690号民事判决一审，沈阳中院（2017）辽01民终4398号二审，高院（2018）辽民申1284号都支持了葛成亮是敖司牛村经济合作社成员资格，本案是法院受案范围。最高院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应当受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款驳回起诉是错误的。敖司牛经济合作社、敖司牛村委会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是1993年外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人（五组）曾2007年上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在敖司牛村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。李征向一审法院起诉请求：1、判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给李征每人分配1500元土地补偿款的决定；2、要求敖司牛经济合作社、敖司牛村委会分配李征家庭二口人的土地补偿费共计6000元。一审法院认为，李征诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计6000元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。李征的起诉，不属于民事案件受理范围。一审裁定：驳回原告李征的起诉。已缴纳案件受理费25元，退还李征。本院认为，一审李征提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人李征不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，李征对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年六月二十八日法官助理吕志真书记员杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5310号之一申请人：安徽网淘电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山冈望江两路**世纪新城****，统一社会信用代码：91340100MA2MURLL38。法定代表人：卫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐加艳、孙若男,安徽金亚太律师事务所律师。被申请人：深圳市菲霓斯科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区坂田街逍长发路**坂田第三工业园****信用代码91440300MA5F0UD8X6。法定代表人：黄俊林，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告安徽网淘电子商务有限公司诉被告深圳市菲霓斯科技有限公司合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出（2019）皖0104民初5310号保全民事裁定书，现由于安徽网淘电子商务有限公司撤诉，申请人安徽网淘电子商务有限公司向本院申请解除对被申请人深圳市菲霓斯科技有限公司名下财产的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人卫海峰名下所有的银行存款125000元的保全措施；二、解除对深圳市菲霓斯科技有限公司名下所有的银行存款125000元或其他同等价值财产的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤本刚二〇一九年六月二十六日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终117号上诉人(原审起诉人)：盛华根，男，1956年12月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人盛华根不服海宁市人民法院(2019)浙0481行初24号行政裁定，向本院提起上诉。盛华根上诉称：上诉人的诉状经过了嘉兴市南湖区人民法院的初审和合议庭审查，符合立案条件才移送到海宁市人民法院，有询问笔录可以查询。交叉道路设计、建设不合理，花坛占用了非机动车道，影响了上诉人的出行安全并被交警错误处罚，合法权益受到了影响。上诉人的诉讼请求是嘉兴市交通局已经履行的行政行为不合理、不合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。故请求法院判令：撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，盛华根的诉请是“嘉兴市交通运输局建设的道路交叉口违法”，盛华根显然不是该行政行为的相对人，与该行政行为并不具有行政法上的利害关系。故盛华根不具有行政诉讼原告的主体资格。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  刘春审判员  黄阁二〇一九年六月二十八日法官助理孙双双书记员孙旭
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初182号原告李建国，男，1962年4月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路特**。法定代表人张忠军，区长。原告李建国诉被告武汉市江岸区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日受理后，依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭对本案进行审理。经审查，原告李建国不服被告武汉市江岸区人民政府于2019年5月9日作出的（2019）岸信复26号《政府信息公开申请答复书》，请求判决：1、撤销被告武汉市江岸区人民政府2019年5月9日作出的（2019）岸信复26号《政府信息公开申请答复书》；2、被告武汉市江岸区人民政府公开岸政征（2013）11号房屋征收决定书所确定的征收范围图；3、由被告承担诉讼费。本院认为，本案被告为武汉市江岸区人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应当属于由中级人民法院管辖的第一审行政案件，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送至武汉市中级人民法院审理。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  钱志武二〇一九年六月十日书 记 员  刘冰净
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2874号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：吴海彬，男，1988年10月15日出生，满族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告吴海彬、借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金417011.55元、利息（含罚息）24996.09元（利息、罚息暂计算至2019年4月12日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金125.10元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费28527.00元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2017年1月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款430000.00元，贷款期限240个月，自2017年1月12日至2037年1月12日，每月应偿还贷款本息金额为2814.11元。还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，即基准利率，即贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年2月1日向被告发放430000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金15978.14元，利息24996.09元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 原告提交如下证据：证据1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告存在借款合同，被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约；2、不动产登记证明，证明被告用其名下财产抵押，已经办理了抵押登记；3、《个人贷款支付凭证》，证明原告已经向被告发放贷款430000.00元，履行了全额发放贷款的合同义务；4、个人贷款对账单，证明被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任；5、原告与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》、《代理费明细》、《河北律师收费办法》，证明原告为实现债权支付案件代理费28527.00元，应由被告承担。 被告吴海彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及证据。 原告提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年1月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款430000.00元，贷款期限240个月，自2017年1月12日至2037年1月12日。还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，即基准利率，即贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位被告以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年2月1日向被告发放430000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金15978.14元，利息24996.09元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年4月19日签订《委托代理协议》，约定由河北骥腾律师事务所代理诉讼，原告支付律师代理费28527.00元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，已经构成违约。原告宣布贷款提前到期，由被告偿还尚欠贷款本金、利息（包括罚息、复利）及违约金均符合合同约定，本院予以支持。罚息利率应按合同约定在基准利率水平上上浮50%执行。 原告主张被告承担为实现债权而实际发生的律师代理费28527.00元，因原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有违约方承担该费用的明确约定，且原告提交了其与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》，该所律师已经履行代理义务，原告主张违约方支付上述费用有合法依据，本院予以支持。虽然原告主张金额不超过律师行业收费标准，但根据案件难易程度及律师服务考量，上述金额偏高，本院酌情支持15000.00元。 被告同意以其购置的坐落于承德市双桥区房屋抵押，并办理抵押登记，原告就该房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吴海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金417011.55元及截止到2019年4月12日的利息（含罚息）24996.09元，支付违约金125.10元，并自2019年4月13日至实际付清之日继续支付利息，利率在基准利率基础上上浮50%计算。 二、被告吴海彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用15000.00元。 三、原告有权就被告提供抵押的位于承德市双桥区房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费，减半收取计4180.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 蕊 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王淑美，女，1981年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王淑美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17710元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额17694.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17694.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王淑美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17694.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告王淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执524号申请执行人：赵吉庆，男性，1962年10月01出生，汉族，身份证号码：住辽宁省沈区。被执行人：张光祥，男性，1972年02月12出生，汉族，身份证号码：5134231972098，住四川省凉山彝西昌市。赵吉庆申请执行张光祥买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3275号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3275号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶雪英，女，1993年5月29日出生，汉族，住所江西省丰城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶雪英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17094元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额11826.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11826.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶雪英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11826.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告叶雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初2884号 原告：吴锡华，男，1970年8月12日出生，汉族，村民，西昌市人，住西昌市。 委托代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，企业信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，该公司总经理。 原告吴锡华诉被告中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于二0一九年六月十四日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告吴锡华撤诉。 案件受理费3119.00元减半后收取1559.50.00元，由原告吴锡华负担。 审判员  卢忠 二〇一九年六月十四日 书记员  张旗
黑龙江省抚远市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0833执7号申请执行人：邓晓霞，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：崔宝龙，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：尹发波，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2018）黑0833民初509号民事判决书，受理申请执行人邓晓霞申请执行被执行人崔宝龙、尹发波借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人强制履行了（2018）黑0833民初509号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2018）黑0833民初509号即邓晓霞申请执行被执行人崔宝龙、尹发波借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执24号 申请执行人郑淑玺，男，1957年4月17日，汉族，住临沂市河**。 被执行人何红红，女，1977年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人赵振波，男，1976年8月29日，汉族，住址同上。 申请执行人郑淑玺与被执行人何红红、赵振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初11145号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼过程中，查封被执行人何红红与赵振波共有的位于临沂市兰山区××新区××室房产一处，执行中查明上述房产虽系首封，但本案执行标的过小，故虽有财产但不宜处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务120000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年六月二十八日 书记员 张可雨鑫
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2164号原告：雷天有，男，1969年7月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：杜军伟，男，1975年5月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：周文亮，河南龙云律师事务所律师。原告雷天有诉被告杜军伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷天有及其委托诉讼代理人李东辉，被告杜军伟及其委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷天有向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49620.78元、住院生活补助费750元、营养费300元、误工费1684.5元、护理费1623元、交通费300元，共计54278.28元；2、保留向被告主张二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日9时30分左右，原告在无偿帮助被告修车时，支千斤顶的砖跺倒塌致原告受伤，原告遂被送往鲁山县人民医院进行治疗，因伤势严重，当天原告转入河南省××医院（河南省骨科医院），经诊断，原告的伤情为脊柱骨折、腰背部挫伤，住院时间为2018年12月11日至2018年12月26日，住院天数15天，花去医疗费49476.28元。出院后复查产生费用144.5元。原告出院后，因赔偿事宜不能与被告协商一致，遂提起诉讼。被告杜军伟辩称：1、被答辩人所诉不实。首先被答辩人没有给答辩人提供劳务。提供劳务者受害要求提供劳务者和接受劳务者形成雇佣关系，本案中，答辩人没有雇佣被答辩人干活，没有和被答辩人形成雇佣关系。所以被答辩人以提供劳务者受害为案由起诉答辩人是没有依据的，与事实不符；2、被答辩人受伤不是帮助答辩人干活时受的伤。被答辩人是站在答辩人的三轮车后面看答辩人修三轮车时不小心滑落到路边沟里摔伤的，而不是作为千斤顶的砖跺倒塌致其受伤，三轮车也没有撞住被答辩人；3、被答辩人在洛阳住院的出院证上“入院情况”明确写道患者于2018年12月11日上午11时许在家干活时自约1.5米高处摔下。综上，被答辩人受伤与答辩人没有关系。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告雷天有和被告杜军伟系同村朋友关系。2018年12月11日上午，被告在自家门前修理三轮车。原告因需被告用三轮车给其拉货，在得知被告的三轮车正在家里修理的情况后，就到被告家查看情况。庭审中，原告提供了一份视频资料，显示“刚开始，被告的三轮车是头对着被告门口的方向，被告自己在搬砖支车，原告在旁边观看，车厢升起后，车厢后门打开，原告有扶住车厢后门的动作。后被告将三轮车移动成与其房子平行的方向进行修理，视频中不能看到原、被告的位置以及修车过程，一段时间后，原告受伤，附近的人都赶去观看”。另，原、被告共同的证人王某出庭证实，被告的三轮车改变方向后，证人和原告都在三轮车后面站着看，一直是被告在垒砖头作为千斤顶将车支起来，期间原告给被告递过几块砖，且原告站立的地方后面一条有两米左右深的沟。被告在将三轮车支起的过程中，由于压力过大，致使支车的砖跺倒塌，原告滑落至身后的沟里受伤。证人称砖跺倒塌时没有砸到原告，原告系滑落在沟里摔倒受的伤。原告受伤后，即被送往河南省××医院（河南省骨科医院）进行救治，原告住院15天，花去医疗费49476.28元，后报销25379.43元，实际花费24096.85元。原告住院期间，被告给其支付了3000元医疗费。2019年3月12日，原告又到河南省洛阳正骨医院进行复查，花去诊疗费144.50元。原告的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。另查明：1、原告雷天有系建档立卡农村贫困人口，事故发生时，原告49周岁；2、2018年河南省农、林、牧、渔业为40990元/年，每天112.30元；居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年，每天108.28元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告雷天有以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，但没有提供证据证明其与被告之间形成劳务关系，且没有提供直接证据证明其坠落路边的深沟系被告车辆或者倒塌的砖跺接触所致。一方面，被告修车时将车停放在深沟附近，且对观看修车的原告未尽到提示注意安全义务，在砖跺倒塌时，即使不是倒塌的砖跺接触致使原告受伤，也有惊吓到原告致使其滑落深沟受伤的嫌疑。另一方面，原告雷天有作为一个完全民事行为能力的成年人，应当对周围的环境有安全防范意识，亦应尽到一定的注意义务。结合本案的实际案情，由被告承担30%的民事赔偿责任，下余70%的损失由原告自行承担较为适宜。现原告雷天有依照有关法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。根据本案的实际情况，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1、医疗费24241.35元（24096.85元+144.5元）;2、住院伙食补助费750元（50元×15天）；3、营养费300元（20元×15天）；4、护理费1624.2元（108.28元×15天×1人），原告请求1623元，本院准许；5、误工费1684.5元（112.30元×15天）；6、交通费，原告虽然没提供相应票据，但根据原告的住院天数，原告请求每天按20元计算为300元（20元×15天），本院予以支持。以上共计27898.85元。被告杜军伟应当赔偿原告雷天有8369.66元（27898.85元×30%），扣除被告已经支付的3000元，还应赔偿原告5369.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杜军伟应当于本判决生效后十日内赔偿原告雷天有医疗费、营养费等各项费用共计5369.66元。二、驳回原告雷天有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由原告雷天有承担400元，被告杜军伟承担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇一九年六月二十五日法官助理田金生书记员李星
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审304号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人陈德贵，男，生于1981年9月4日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1007056723号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人陈德贵实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2018年10月7日作出了411328-1007056723号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007056723号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007056723号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007056723公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执539号申请执行人：赵祥，男，1975年05月04出生，汉族，住含山县。被执行人：夏在旭，男，1967年09月04出生，汉族，住含山县。本院在执行赵祥与夏在旭民间借贷纠纷一案中，经查，夏在旭在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏在旭在金融机构账户内存款人民币72110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月十二日书记员  计正元
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初376号之二解除保全申请人：广州艾美网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路****。法定代表人：张辉，经理。解除保全申请人：广州市艾美娱乐设备有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东盛街二横路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖伟，经理。被申请人：广州市天汇计算机科技有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市天河区高唐路****801、802Av style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾昭林，董事长。原告广州市天汇计算机科技有限公司与被告广州艾美网络科技有限公司、广州市艾美娱乐设备有限公司等侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）津01民初376号民事裁定，冻结广州艾美网络科技有限公司、广州市艾美娱乐设备有限公司的银行存款人民币600万元或者查封、扣押同等价值的财产。审理期间，广州艾美网络科技有限公司向国家知识产权局申请宣告涉案专利无效，国家知识产权局于2019年4月12日作出第39961号无效宣告请求审查决定，宣告201310139257.0号发明专利权全部无效。广州艾美网络科技有限公司请求本院驳回原告的起诉，本院于2019年5月22日裁定驳回广州市天汇计算机科技有限公司的起诉。广州艾美网络科技有限公司、广州市艾美娱乐设备有限公司向本院申请解除对其财产的保全措施。本院经审查认为，广州艾美网络科技有限公司、广州市艾美娱乐设备有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对广州艾美网络科技有限公司、广州市艾美娱乐设备有限公司的银行存款人民币600万元或者其同等价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷艳珍审 判 员  白俊勇人民陪审员  刘家钟二〇一九年六月三日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执755号之二申请执行人：张某被执行人：谢某被执行人：王某某关于张庆申请执行谢某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0821民初784号民事判决书已发生法律效力。但被执行人谢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢超在中国工商银行0511035301214325771账户内存款人民币7000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚欣科二〇一九年六月二十五日书记员  陈永平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府，住所地上海市江浦路**。 法定代表人：谢坚钢，区长。 再审申请人虞宝东诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）沪02行初287号行政裁定：驳回虞宝东的起诉。虞宝东不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）沪行终713号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。虞宝东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 虞宝东请求本院撤销一、二审裁定，判令杨浦区政府对虞宝东的政府信息公开申请依法作出程序性答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.杨浦区政府对虞宝东的政府信息公开申请不予答复属于行政不作为，构成行政程序违法；2.原审遗漏虞宝东的诉讼请求，属事实认定错误；3.原审适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是被诉行为是否属于行政诉讼的受案范围。再审申请人虞宝东申请信息公开的内容为杨浦区政府向上海市杨浦区人民法院提交强制执行申请书所附具的与强制执行相关的法定材料——杨浦152街坊C块民主二村273号虞宝东户的家庭财产公证书。经审查，首先，其申请的信息是行政机关在申请法院强制执行程序中提交的信息，并非政府信息公开的范围，因此本案并不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回虞宝东的起诉并无不当。其次，虞宝东在原审中的诉讼请求均为请求杨浦区政府进行信息公开，原审法院亦均对其诉讼请求进行了回应，并无遗漏。最后，原审适用法律正确，虞宝东称原审违法编造法律、错误适用法律无任何事实和法律依据。 综上，虞宝东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人虞宝东的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执1126号 申请人陈某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人史某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人许某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行陈某申请执行史某、许某民间借贷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初1184号民事调解书，向法院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人史某、许某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向将被执行人史某、许某发出限制消费令，对被执行人史某、许某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人史某、许某名下银行账户中无存款无公积金，并依法查询被执行人史某、许某名下无房产及车辆，故此我院认定被执行人史某、许某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人电话约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 齐    海    霞 审判员 杨    子    敬 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 岳立杰附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初838号之一原告：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园**。法定代表人：浦煦林，公司执行董事。委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师。被告：聊城中通轻型客车有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。法定代表人：囤金军。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：李树朋。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**/div>法定代表人：曾新喜。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**div>法定代表人：李瑶。原告湖南升华科技有限公司诉被告聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告湖南升华科技有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南升华科技有限公司撤诉。案件受理费71655元、保全费5000元（原告均已预缴），由原告湖南升华科技有限公司负担。审判员  阳云其二〇一九年六月二十六日书记员  刘容峥
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1517号原告肖招英，女，1962年5月25日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被告周亮珠，女，1972年3月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告肖招英诉被告周亮珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原告于2019年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告周亮珠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖招英撤回对被告周亮珠的起诉。本案受理费302元，减半收取151元，由原告肖招英负担。审判员 曾 玉 华二〇一九年六月二十一日书记员 欧阳如玥
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1926号 申请执行人：许励声，男，1960年7月13日出生，汉族，住三明市。 被执行人：永安市栟榈寺筹建委员会，住所地永安市东坡路**。组织机构代码：56539692-X。 负责人：林球，主任。 被执行人：林球，男，1971年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人许励声与被执行人永安市栟榈寺筹建委员会、林球租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人林球发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为租金100000元、逾期利息29000元(暂算至2018年2月1日)并继续按月利率2%计付利息至租金实际付清之日止、公告费600元及迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人林球作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈英兰，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金202455.52元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月28日的零售利息1785.53元、分期手续费6798.84元、违约金9496.67元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××12）截止至2018年11月28日的欠款共计220536.56元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金200705.52元、零售利息12510.59元、分期手续费5284.37元、违约金43302.71元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡（卡号：40×××12）欠款本金200705.52元、零售利息12510.59元、分期手续费5284.37元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4608.04元、财产保全费1622.68元，合计6230.72元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费6230.72元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀01执489号申请执行人：石家庄市中级人民法院。被执行人：毛金凤。被执行人：河北省国际信托房地产公司。关于石家庄市中级人民法院执行收缴河北省国际信托房地产公司、毛金凤诉讼费一案，在执行过程中，通过工商登记信息查询，查明被执行人河北省国际信托房地产公司已吊销多年，经查询工商登记信息未查询到该公司组织机构代码，社会信用代码，无法提起网查。执行人员到毛金凤住所地进行调查，发现其已不在此地居住，通过多方联系，无法联系到被执行人毛金凤，通过网络查询亦无可供执行财产。目前该案诉讼费无法追缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年六月二十七日书记员  张子轩
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初1717号 原告：张连伟，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 被告：李志恩，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：沈阳秦农建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**沈辽东路**6-28。 法定代表人：王志民，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。该公司经理。 原告张连伟与被告李志恩（曾用名李志广）、沈阳秦农建筑装饰工程有限公司（以下简称秦农公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张连伟及其委托诉讼代理人刘成双、被告李志恩及秦农公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张连伟向本院提出诉讼请求：判令1、李志恩、秦农公司向张连伟支付劳务报酬3380.00元；2、李志恩、秦农公司向张连伟支付逾期付款利息203.00元（自2017年8月1日起暂计至2018年8月1日，按年利率6%计算，最终计算至实际清偿之日止）；3、李志恩、秦农公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月份，张连伟受李志恩雇佣，为李志恩承包的吉林万科城青山项目做外墙保温施工工作，秦农公司是该项目的总承包方。张连伟每日以260.00元的标准向李志恩提供劳务，直到2017年7月末，工程施工完毕，李志恩仅支付工人部分工资。因李志恩与秦农公司之间存在施工合同纠纷，李志恩以此为由一直拖欠张连伟工资，经过张连伟等多名农民工向李志恩索要工资，李志恩于2018年12月3日与张连伟等对账，确定仍欠付张连伟工资3380.00元。李志恩与秦农公司之间的施工合同纠纷已经法院判决生效，但李志恩一直拖欠工资，综上，请法院依法判决，以维护张连伟的合法权益。 李志恩辩称：张连伟确实干了活，但不是我直接找张连伟干活，在后期维修期间，秦农公司找张连伟干的活，与我无关。后期维修按天计算劳务报酬，是给秦农公司干活，当时我包的工程部分是按计件计算劳务报酬。张连伟等人有记工本，在记工本上记载了是给秦农公司干活还是给我干活，对记工本上的记录我无异议。 秦农公司辩称：秦农公司将工程承包给李志恩，在工程有质量问题时产生的零工应当由李志恩负责，我公司也不会直接联系工人，我公司把工程承包给了李志恩。我公司与李志恩之间的工程款已经全部结清，张连伟的主张与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月，秦农公司与李志恩（曾用名李志广）签订《吉林万科城青山项目公寓保温工程施工协议》，协议约定由李志恩承包吉林万科城青山项目公寓保温工程，承包方式为包清工，施工内容为图纸所涵盖的全部内容及现场正常的施工破坏所产生的二次维修，二次收口、收防水茬、堵架子眼等，不包括变更及秦农公司给的签证。施工材料由秦农公司提供。2017年5月28日至6月21日间，李志恩雇佣张连伟从事上述工程的施工、维修工作及其他工地的施工。2017年6月22日至6月25日间，秦农公司雇佣张连伟从事上述工程中部分工程的改工、加强、加沿、改口等工作。2018年12月3日，秦农公司工作人员杨峰在吉林青山维修日工单上签字确认。当日，李志恩在该单上签字确认，并注明秦农公司变更维修费用应承担的劳务报酬共计66800.00元，李志恩个人应承担的劳务报酬为44140.00元。李志恩与秦农公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，本院作出的判决已发生法律效力。张连伟应得的劳务报酬3380.00元李志恩及秦农公司均未给付。 认定上述事实的证据有《吉林青山维修日工单》、《记工记录》、（2018）吉0211民初646、647、650、653、654号民事判决书及当事人当庭陈述。 本院认为，张连伟应获得的劳务报酬为3380.00元李志恩及秦农公司均无异议，双方仅是对该劳务报酬应由谁承担有争议，张连伟向本院提供的记工记录记载了2017年5月28日至6月25日间张连伟提供劳动的工作内容，2017年5月28日至6月21日间，张连伟从事施工及维修工作，其工作内容为施工图纸所涵盖的内容及现场正常的维修，此期间的劳务报酬应由李志恩承担。2017年6月22日至6月25日间，张连伟从事的维修为秦农公司公司变更的改工、加强、加沿、改口等工作，此期间张连伟提供劳务4个工作日，每个工作日260.00元，计劳务报酬1040.00元应由秦农公司承担。张连伟主张的逾期付款利息，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李志恩于本判决生效之日起7日内给付张连伟劳务报酬2340.00元； 二、沈阳秦农建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付张连伟劳务报酬1040.00元； 三、驳回张连伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元,由李志恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 昊 二〇一九年六月二十日 书记员 王秋琳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更709号罪犯刘朝志，男，1994年4月18日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年6月30日作出（2016）云2901刑初173号刑事判决，以被告人刘朝志犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月6日作出（2016）云29刑终字第173号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘朝志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘朝志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘朝志在服刑期间确有悔改表现，但该犯参与了多人多次暴力性犯罪活动，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，且财产性判项未履行，在对其减刑时应予从严。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王李志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异23号 异议人（被执行人）：贝海峰，男，1975年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人：茂名市鑫海石化有限公司，住所地：茂名市。 法定代表人：王与，经理。 被执行人：广东华谊兴投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：张琦伟，经理。 被执行人：湛江开发区广华实业有限公司，住所地：湛江市。 法定代表人：张琦伟，经理。 被执行人：张琦伟，男，1959年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：张琪姗，女，1969年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：邹良，男，1961年4月16日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：李湘生，男，1955年5月20日出生，汉族，住广州市。 本院在执行申请执行人茂名市鑫海石化有限公司与被执行人广东华谊兴投资管理有限公司、湛江开发区广华实业有限公司、张琦伟、张琪姗、邹良、李湘生、贝海峰借款合同纠纷一案，异议人(被执行人)贝海峰对本院将其纳入全国法院失信被执行人名单和限制高消费不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贝海峰请求：中止执行(2018)粤09执恢20号裁定书，解除对异议人采取的纳入全国法院失信被执行人名单限制高消费强制执行措施。事实和理由：异议人在2019年4月6日因无法购买高铁票时发现被贵院采取强制执行措施的情况，经查茂名市中级人民法院因茂名市鑫海石化有限公司与广东华谊兴投资管理有限公司借款纠纷一案，于2018年09月30日作出(2018)粤09执异54号裁定书，裁定将包括异议人在内的5人追加为该案的被执行人，贵院根据该裁定书，于2019年3月15日将异议人纳入失信人员名单，并对异议人采取了限制高消费措施，截止异议人提出异议之时，该等措施仍处于存续状态。对贵院采取的上述强制措施，异议人现对该执行行为提出异议，理由如下:第一、异议人此前既不知晓茂名市中级人民法院(2018)粤09执异54号裁定书的存在，也从未收到任何通知参与该司法程序，该份裁定严重剥夺异议人程序参与权和陈述申辩权利，该裁定书所认定的事实也是与客观事实完全不符的，为此，恳请贵院中止对该裁定书的执行。第二、本人从不知晓广东华谊兴投资管理有限公司的存在，从未出资、参与广东华谊兴投资管理有限公司的设立及经营。既没有出资，就不存在抽逃资金的情况。第三、广东华谊兴投资管理有限公司的工商注册档案中及历年变更资料以及2009年所谓我的股份转让协议中的“贝海峰”签字都不是异议人贝海峰本人的真实签名。本案实际为广东华谊兴投资管理有限公司的法定代表人陈琦伟冒用本人的身份信息，制造虚假股东身份注册公司，与异议人毫无关系。基于上述理由，异议人认为，贵院对异议人采取的强制执行措施是错误的，损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求贵院裁定中止执行(2018)粤09执恢20号裁定书，解除对异议人采取的纳入全国法院失信被执行人名单限制高消费强制执行措施。异议人从事工作为导游及出境领队，乘坐高铁、飞机、入住星级宾馆以及进出境工作必须的步骤之一，因为贵院的裁定导致异议人现今无法正常进行工作，希望法院能尽快裁定中止执行，恢复异议人正常的工作、生活。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2007）粤高法民二终字第66号民事判决书立案执行的申请执行人茂名市鑫海石化有限公司与被执行人广东华谊兴投资管理有限公司、湛江开发区广华实业有限公司借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）粤09执异54号执行裁定书，已依法将被执行人广东华谊兴投资管理有限公司的发起股东张琦伟、张琪姗、邹良、李湘生、贝海峰追加为本案的被执行人，向申请执行人茂名市鑫海石化有限公司偿还借款本金4335739.82元及利息（利息按中国人民银行同期同类利率计付，从2003年2月19日起计至付清款项之日止），各人在抽逃注册资金的范围内对申请执行人茂名市鑫海石化有限公司承担责任。本院于2019年3月15日作出(2018)粤09执恢20号执行决定书和限制消费令，将被执行人贝海峰纳入失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”被采取限制消费措施的被执行人、利害关系人认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定的，参照失信被执行人名单方式处理。即被执行人、利害关系人对被纳入失信被执行人名单和被采取限制消费措施不服的，其救济途径应向执行法院申请纠正，而不是提起执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因此，本案中，贝海峰的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予以驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人贝海峰的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  邱江兵 审判员  朱 鑫 审判员  李 东 二〇一九年六月二十五日 书记员  麦大汪 速录员  陈云芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执907号之一申请执行人:王汝刚,男,1968年9月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:刘梅,女,1981年5月25日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:刘孝康,男,1965年6月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:胡彪,男,1952年1月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:王思省,男,1969年7月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:王春来,男,1980年9月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:谭子才,男,1953年8月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈雪梅,女,1980年10月18日出生，汉族,住安徽省颍州区。被执行人：王克壮，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王汝刚、刘梅、刘孝康、胡彪、王思省、王春来、谭子才与王克壮、陈雪梅劳务合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月5日作出的（2019）皖1202民初1716号民事判决书，判决被告王克壮、陈雪梅给付原告王汝刚、刘梅、刘孝康、胡彪、王思省、王春来、谭子才劳务费20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。判决书生效后，因王克壮、陈雪梅未履行裁定书确定的义务，王汝刚、刘梅、刘孝康、胡彪、王思省、王春来、谭子才向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年2月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年2月14日、5月8日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人王克壮、陈雪梅名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复被执行人王克壮名下有牌号为皖Ｋ×××**本田牌车辆；被执行人陈雪梅名下有牌号为皖Ｋ×××**宝骏牌车辆3、2019年5月2日，查封了被执行人王克壮名下的牌号为皖Ｋ×××**本田牌车辆及被执行人陈雪梅名下的牌号为皖Ｋ×××**宝骏牌车辆，但未实际控制。4、2019年2月27日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人王克壮、陈雪梅名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人王克壮、陈雪梅名下没有不动产信息登记。5、因被执行人王克壮、陈雪梅不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年2月21日限制其高消费。6、2019年5月25日，被执行人王克壮、陈雪梅纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月三日书记员 魏浩翔
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1408号 申请人：杨洋，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张健，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人杨洋与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）皖1602民初3881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向我院申请执行，要求被执行人张健依照该判决书偿还申请人杨洋借款本金40万元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年3月8日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人杨洋尚有借款本金40万元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3881号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  王伟东
﹙2019﹚黑02**执192号 申请执行人：赵某某 被执行人：陈某某 关于申请执行人赵某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执192号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执148号申请执行人：抚顺市鸿瑞达工程机械配件经销处,住所地：抚顺新抚区浑河南路**楼。法定代表人：褚庆智，系该公司负责人。委托代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。委托代理人：王秋梅，系辽宁大领律师事务所律师。被执行人：新宾满族自治县中广矿业有限公司,住所,住所地：新宾满族自治县苇子峪镇小堡村div>法定代表人：马洪伟，系该公司总经理。委托代理人：田盈，系该公司工作人员。抚顺市鸿瑞达工程机械配件经销处申请执行新宾满族自治县中广矿业有限公司买卖合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人新宾满族自治县中广矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人抚顺市鸿瑞达工程机械配件经销处于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人新宾满族自治县中广矿业有限公司给付：1.货款155193.5元及利息；2.案件受理费1722.5元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，均未发现有可供执行的财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无房产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  关 毅执行员  王立伟二〇一九年六月二十六日书记员  刘 翠
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初877号原告：张菊仙，女，汉族，1965年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李晓平，男，汉族，1975年2月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李红丽，女，汉族，1977年4月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张菊仙与被告李晓平、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张菊仙到庭参加诉讼，被告李晓平、李红丽经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊仙诉称：二被告系夫妻关系，我与被告李红丽同在嵩明县开店认识。2015年3月15日，二被告称在昆明工程资金周转困难，向我借款50000元，并承诺愿意支付月利率2.5%的利息，在二被告向我出具借条后，第二日我将借款转账支付到被告李晓平账号，被告至今未向我支付过任何的利息。至今，经我多次讨要，被告均置之不理。为维护我的合法权益，特依据相关法律规定具文起诉，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元（伍万元整）及自借款之日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率2%计算至起诉之日为49000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告张菊仙为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告张菊仙的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告李晓平、李红丽的户口证明复印件二份，欲证明二被告的身份情况；3、借条一份，欲证明二被告向原告借款50000元的事实；4、存款回单一份，欲证明原告向被告李晓平转账50000元的事实。被告李晓平、李红丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2015年3月15日，被告李晓平、李红丽以做工程需要资金周转为由向原告张菊仙借款50000元。当日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今向张菊仙借款人民币伍万元整￥50000.00元，利息为2.5分。”被告李晓平、李红丽分别在借款人处签名。原、被告双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。2015年3月16日，原告张菊仙通过银行转账方式向被告李晓平交付借款50000元。借款后，被告李晓平、李红丽未偿还过借款本息。庭审中，原告张菊仙明确诉讼请求第一项当中的借款之日是2015年3月16日。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李晓平、李红丽向原告张菊仙借款50000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告依据借款合同向被告支付了借款，二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告主张由二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，本案原、被告借款时约定了借款利息，未约定借款期限，借款后也未实际支付过借款利息，故对原告主张由二被告共同偿还按月利率2%计算支付借款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告借款时未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但其并未提交证据证实曾经向被告主张过还款,故本案借款逾期还款之日应按原告起诉之日开始计算。根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张由二被告共同偿还按月利率2%计算支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告李晓平、李红丽经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李晓平、李红丽自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张菊仙借款本金50000元及该款自2015年3月16日起至2019年4月17日止的利息（利息按月利率2%计算）；二、由被告李晓平、李红丽自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张菊仙自2019年4月18日起至款项还清之日止的逾期利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取为1137.5元，由被告李晓平、李红丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年六月五日书记员  普薇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异826号 案外人：肖泽容，女，1956年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人肖泽容对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖泽容称，2008年12月13日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的270号房。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将270号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司的争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的303号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的270号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人肖泽容的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  于洋 审判员  杨桓 二〇一九年六月二十四日 书记员  何静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执15号申请执行人：聊城市福利建筑工程有限公司，住所地：聊城市龙山路南首，法定代表人：郭雪燕，总经理。委托代理人：张丽，该公司员工。被执行人：聊城市东昌府区新区办事处范恭屯资产管理委员会，住所地聊城市东昌府区新区街道办事处范恭屯村。法定代表人：蔡永安，主任。聊城市东昌府区人民法院于2017年5月16日作出（2016）鲁1502民初7719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城市福利建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城市福利建筑工程有限公司与被执行人聊城市东昌府区新区办事处范恭屯资产管理委员会达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执15号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇一九年六月二十七日书记员  李 瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7324号原告:邳州市远通商品混凝土有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。法定代表人：张振，该公司总经理。委托诉讼代理人：马景锋，该公司职工。被告：陈浩，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李文平，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住江阴市。被告：盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县盱城淮河北路岁月山庄3幢12/11/12号营业房。法定代表人：杨木坤。原告邳州市远通商品混凝土有限公司诉被告陈浩、李文平、盱眙元通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告邳州市远通商品混凝土有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市远通商品混凝土有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邳州市远通商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4104元、公告费260元，合计4364元，由原告邳州市远通商品混凝土有限公司负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  陈 光二〇一九年六月二十四日书 记 员  余贝贝