wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5642号原告：刘月良，男，1953年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：高国华，男，1972年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。原告刘月良与被告高国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘月良到庭参加诉讼，被告高国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘月良向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款30000元，支付利息2250元，本息合计32250元；并继续按月利率15‰支付借款本金30000元自2019年6月1日起至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告借款30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付利息。上述借款经原告多次催要，被告仅支付了2017年1月1日至2018年12月31日的利息，剩余借款本息被告至今未偿还。高国华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，上述证据能够证明被告高国华向原告借款30000元及双方约定按月利率15‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告以经营工程机械缺少资金为由向原告借款30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付利息。庭审中，原告陈述被告已支付了2017年1月1日至2018年12月31日的利息。借款本金30000元自2019年1月1日至2019年5月31日的利息为2250元（借款本金30000元×月利率15‰×15个月）。本院认为，债务应当清偿，被告高国华向原告刘月良借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。因原、被告在借据中约定按月利率15‰支付利息，庭审中，原告认可被告已支付了2017年1月1日至2018年12月31日的利息，其自认有效，故原告主张被告支付自2019年1月1日至2019年5月31日的利息2250元，并继续按月利率15‰支付借款本金30000元自2019年6月1日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘月良的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高国华于本判决生效后十日内偿还原告刘月良借款本金30000元，支付利息2250元，本息合计32250元；并继续按月利率15‰支付借款本金30000元自2019年6月1日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告高国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年六月二十四日书记员 孙丽慧
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执3249号 申请执行人：武汉市硚口区永盛源家居经营部,经营地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H栋6层16室。 经营者：吴东良，男，1972年12月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人武汉市硚口区永盛源家居经营部与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特49号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付5447.70元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执16号之一被执行人：钟某某，男，1988年6月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：陈某某，男，1988年12月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：王某，男，1988年9月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人钟某某、陈某某、王某罚金一案，本院作出的（2018）琼0105刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为钟某某5000元、陈某某4000元、王某4000元。本案已执行到位标的4000元（王某4000元），未执行到位标的9000元（钟某某5000元、陈某某4000元）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人钟某某、陈某某、王某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人王某自行缴纳罚金3091.99元，被执行人钟某某未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况；被执行人陈某某未履行法律文书确定的义务，向本院报告其没有财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人王某名下公积金存款908.01元，本院已依法划拨上述款项并转入国库；查询到被执行人钟某某名下有一辆×××车辆，因该车属于二轮摩托车已达到公告报废，故无法进行查封处置；除此之外，未查询到被执行人钟某某、陈某某有可供执行的财产。到被执行人钟某某户籍地海南省海口市秀英区×××及被执行人陈某某户籍地海南省海口市龙华区×××进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。已向被执行人陈某某、钟某某发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2018）琼0105刑初280号刑事判决书中有关王某罚金内容已执行完毕；经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈某某、钟某某有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某、钟某某负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人陈某某、钟某某有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月二十日书记员 陈川文轩
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初459号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：梁美菊，女，1983年10月15日出生，汉族，住河北省文安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告梁美菊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托代理人成亮到庭参加了诉讼。被告梁美菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代被告支付的代偿借款本息4095.67元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以4095.67元为基数，以年息6%利率为标准，从原告代偿日2018的5月8日计算至清偿完毕之日止。）3、请求本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月23日，被告为购买廊坊市瑞得商贸有限公司的VIV0Y3716G银色手机而寻求借款，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署了借款协议进行借款，约定借款2563元，其中商品价款1898元（商家收取），借款管理费665元（由深圳普惠公司及第三服务方收取），此笔借款由原告承担连带担保责任。2015年10月23日被告梁美菊从商户处领取了购买的商品，借款协议已经实际履行，但被告梁美菊却未依约还款，致使原告深圳诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款4095.67元。依照《担保法》相关规定，原告已经依约履行了担保责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁美菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：2015年10月23日，被告梁美菊为购买廊坊市瑞得商贸有限公司的VIV0Y3716G银色手机而寻求借款，与借款中介深圳普惠公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署了借款协议进行借款，约定借款1898元用于购买VIV0Y3716G手机一部，合同约定该笔借款从2015年11月23日至2017年10月23日由被告梁美菊分24期还清，每月还款金额173元，该笔借款由原告深圳诚信祥公司承担连带担保责任。合同签订后2016年3月10日被告梁美菊从商户处取得了VIV0Y3716G手机。但之后被告梁美菊却未按合同约定偿还借款本息，2018年5月8日深圳诚信祥公司代梁美菊偿还了借款本息。以上事实有原告深圳诚信祥公司提供的个人借款合同条款、个人借款申请表、授权委托书、借款协议、还款提示单、商品交付确认书，梁美菊本人领取商品的照片、及代偿通知书、代偿转账凭证和代偿证明等证据予以证实。本院认为，被告梁美菊为购买手机，通过深圳普惠公司在“有利网”融资借款平台借款，被告梁美菊与第三方借款平台订立借款合同，被告已经实际取得借款，并已将所借款项用于购买手机，被告梁美菊与第三方借款平台订立借款合同成立并生效，对于合法的借贷行为依法应于保护。原告深圳诚信祥公司为梁美菊的借款承担连带担保责任，由于被告梁美菊未能偿还第三方平台借款本息，原告深圳诚信祥公司在承担保证责任代偿借款本息后有权向债务人梁美菊进行追偿。被告梁美菊实际借款1898元，对于该笔借款的利息合同中约定的标准过高，对于利息中约定高于年息24%的部分本院不予支持。本院对利息以年利率24%为标准从2015年10月23日（代偿之日）（利息计算1898元×24%×927天÷360=1173元）予以支持。上述借款的本息合计3071元，已经由连带保证人深圳诚信祥公司代为偿还，原告承担保证责任后有权向债务人进行追偿，故本院对于原告深圳诚信祥公司该部分诉讼请求予以支持。对于原告深圳诚信祥公司所主张的管理费用、偿还之后的利息损失，无相关法律依据，本院不予支持，对于原告所主张实现债权的费用，未提供相关证据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁美菊给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息3071元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告深圳市诚信祥融担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁美菊负担（案件受理费原告已向本院交纳，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春玲人民陪审员  褚增林人民陪审员  李 强二〇一九年六月十三日书 记 员  高煦然
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2748号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：陈军，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈军信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初7613号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年4月4日的欠款本金89992.67元，手续费、利息及违约金19586元[自2018年4月5日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）]，诉讼费2491元，公告费800元，执行费500元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7613号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 阔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初207号 原告：陈胤霏，男，1982年3月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梅东海，广西祥泰律师事务所律师。 被告：孙斌，男，1974年10月18日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被告：孙杏林，男，1942年5月14日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：孙瑜，男，1978年10月24日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告陈胤霏与被告孙斌、孙杏林、孙瑜代位析产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胤霏及其委托诉讼代理人梅东海，被告孙杏林的委托诉讼代理人杭祖兴到庭参加诉讼。孙斌、孙瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈胤霏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对三被告共有的位于南宁市良庆区房屋进行析产；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与孙斌民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院已于2017年2月15日作出（2016）桂0108民初1739号民事判决书，判令孙斌返还原告借款本金45万元及支付利息（利息计算：以45万元为基数，按照年利率6%，从2014年10月8日之日起计算至被告还清借款之日止），案件受理费8693元，公告费350元，合计9043元，由孙斌负担。孙斌拒不履行，原告已申请执行，一年多来孙斌怠于履行生效判决书所确定的偿付义务。经查，位于南宁市良庆区房屋产权归属孙斌、孙杏林、孙瑜三人共同所有。原告认为，原告对孙斌的债权合法有据，应受法律保护。由于孙斌怠于行使其到期债权，已损害了原告债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许”之规定，特予提起代位析产诉讼。 被告孙杏林辩称：1.原告起诉孙杏林属于主体不适格，本案中孙杏林与原告不存在债权债务关系或其他纠纷；2.位于产是孙杏林与其配偶出资建好的，其他二被告未出过一分钱，因为建房欠了亲戚朋友很多钱，而孙杏林夫妇都是上了年纪的人，贷款要先建房再把房子抵押贷款后还款，所以才会在房产中列明其他二被告为共有人，只是为了方便贷款需要，因为孙杏林夫妇年迈不符合贷款要求，事实上其他二被告不是房子的所有人，现在孙杏林夫妇健在，不存在任何法律上的继承权，所以把孙杏林列为被告是没有法律依据的；3.因为建房欠亲戚朋友钱没有还钱，现在房子也是把房子抵押在工商银行南宁共和支行抵押贷款用于归还建房时所欠的建房款，原贷款是15年，后来改为10年，贷款总是60多万，现在实际还有5年左右才能还清。所以，原告不能把孙杏林列为被告。 被告孙斌、孙瑜既未答辩，亦未参加本院庭审。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因孙斌向陈胤霏借款未还，陈胤霏向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日作出判决，判令孙斌向陈胤霏返还借款本金45万元及支付利息（利息以45万元为基数，按年利率6%自2014年10月8日起计算至还清借款之日止）。判决生效后，孙斌拒不履行判决确定的义务，陈胤霏遂向本院申请执行。位于南宁市良庆区房屋（邕房权证字第××号）于2010年12月22日登记在孙杏林、孙斌、孙瑜的名下，登记的共有份额系共同共有。2001年至2009年期间，孙杏林为建该房共出资10余万元。 本院认为，孙斌、孙瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。孙杏林主张涉案房屋系其夫妻二人出资建设，属于其夫妻二人所有，但根据其提供的证据，其仅出资10余万元，远低于该房屋的建设资金需求，孙杏林未能提供证据证实该房屋由其全部出资建设。此外，即使该房屋由孙杏林夫妻全部出资建设，孙杏林夫妻二人作为完全民事行为能力人，应当知道将孙斌、孙瑜二人登记为共同共有人的法律意义，可以推定孙杏林与孙斌、孙瑜存在赠与关系。根据物权公示、公信原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该房屋登记的共有权人为孙杏林、孙斌、孙瑜三人，共有份额为共同共有，在无其他相反证据足以推翻的情形下，应当认定该三人对涉案房屋共同共有，因此孙杏林、孙斌、孙瑜对涉案房屋各占三分之一的份额。孙斌对陈胤霏所负债务已经生效判决确定，孙斌拒不履行生效判决确定的义务，陈胤霏要求对涉案房屋进行析产，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、九十五条、九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙斌、孙杏林、孙瑜对位于南宁市良庆区房屋（邕房权证字第××号）各享有三分之一的份额。 案件受理费24910元，由孙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  周树立 二〇一九年六月十四日 书 记 员  岑王爽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更397号罪犯何林，男，1996年7月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月17日作出（2014）临中刑初字第510号刑事判决，以被告人何林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月18日起至2028年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1247号原告：张雪英，女，1987年6月27日出生，汉族，住保定市满城县。委托诉讼代理人：张玉珠，北京市（北方）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志宏，北京市（北方）律师事务所律师。被告：王宝存，男，1974年2月2日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：闫风英，女，1972年1月4日出生，汉族，住保定市莲池区。原告张雪英与被告王宝存、闫风英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英委托诉讼代理人张玉珠到庭参加了诉讼，被告王宝存、被告闫风英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪英向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告偿还借款本金29032元及逾期利息、逾期违约金12584元（自2018年8月15日起暂计算至2018年11月19日），以后至实际给付之日止的违约金；二、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2018年2月2日原告与被告王宝存签订《借款合同》，合同约定被告王宝存向原告借款48567元，自2018年2月15日起，每月15日偿还等额本息4576元，月息1%，至2019年4月15日偿还全部本金及利息。若被告逾期超过3日违反还款义务的，原告有权提前终止协议，并要求一次性支付剩余本金及逾期违约金。同日被告闫风英向原告出具《承诺书》承诺付本借款承担连带责任，合同签订后，原告依约向被告王宝存支付了借款，而自2018年7月15日起，被告拒绝履行还款义务，经原告多次催要，被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告王宝存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告闫风英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张雪英与被告王宝存系朋友关系，被告王宝存以资金周转为由向原告张雪英提出借款，原告同意后，于2018年2月2日原告张雪英与被告王宝存签订《借款合同》，合同约定，被告因资金周转需要，向原告借款48567元，借款期限为12个月，自2018年2月月2日至2019年2月15日，月利率1%，每月偿还本息5676元，自2018年3月15日开始计息。合同第六条约定，如借款方违约还款超过3日，则按照每日加收当月应归还本息的2%计算。被告闫风英与被告王宝存系夫妻关系，原告张雪英与被告王宝存签订《借款合同》的同日，被告闫风英给原告出具《承诺书》一份，表明被告闫风英为共同还款人，愿意与被告王宝存共同偿还原告张雪英所借款项。当日原告通过银行转款转入被告王宝存指定银行账户40000元现金及支付现金8567元，共计借款48567元。被告王宝存收到借款后，给原告出具收条一份，以此证明收到借款。原告陈述，被告王宝存2018年7月15之前都是按照合同约定的月还款额4576元还款，2018年8月15日还款3000元后再无还款，当期被告还应偿还1576元，后尚欠本金29032元。原告以此为由，诉至本院，请求依法支持原告的诉求。上述事实，有原告提交的《借款合同》一份、银行转账支付凭证、承诺书，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原告张雪英主张的借款，由原告提交的银行转账汇款电子回单、原告张雪英与被告王宝存签订的《借款合同》及被告闫风英签写的《承诺书》予以确认，原告请求被告王宝存还款具有事实依据，被告闫风英在《承诺书》的共同还款人处签名，应当承担共同还款责任。2018年7月15日之前，被告王宝存都是按照月还款4576元还款，2018年8月15日还款3000元钱后就不再按照合同约定继续还款，构成违约，原告杨雪英有权请求被告王宝存按照借款合同履行义务。借款合同约定“借款方违约还款超过3日，按照每日加收当月应归还本息的2%计算”，原告请求的按照月利率2%，不违反法律规定，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，原告完成出借义务，有权请求被告王宝存偿还借款义务，被告未偿还借款，应承担继续履行还款的义务。被告闫风英为共同还款人，也应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝存于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪英借款本金29032及利息（利息按月利息2%计算，自2018年8月15日计算至偿还之日止）；二、被告闫风英为共同还款人，应对被告王宝存上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债券利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年六月十七日书记员  张 妍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1749号 申请执行人：何克山，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张晓强，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年4月24日立案执行何克山与张晓强民间借贷纠纷一案，执行标的45100元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵兴旺
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执21号之九 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市稀土开发区友谊大街。 被执行人：苗迷柱，住址内蒙古包头市土默特右旗双龙镇。 关于保险纠纷一案，本院于2019年04月08日冻结了被执行人苗迷柱在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币116205.14元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苗迷柱在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币120000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年六月十九日 书记员  王瑞敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1967号申请人：王玉兰，女，1976年6月10日出生，汉族，住临泉县。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行王玉兰诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司委托合同合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6738号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月十三日书记员  汤文娜
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执99号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路123号。法定代表人：杨宝宏，该公司副总经理。委托代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。委托代理人：谢海清，长城资产甘肃省分公司业务主管。被执行人：青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区甘河工业园。法定代表人：杨秀宁，该公司董事长。被执行人：北京鑫恒铝业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店7层701-703、705-707、709、710、716、718、728。法定代表人：杨秀宁，该公司执行董事。被执行人：远东铝业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区德辅道中39号英皇商业中心16楼B室。法定代表人：杨毅，该公司唯一董事。被执行人：青海鑫恒铝业有限公司，住所地青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。法定代表人：李洪财，该公司执行董事。被执行人：杨毅，住北京市东城区。被执行人：李涵，住北京市东城区。中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与青海浏阳鑫达有色金属有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、远东铝业有限公司、青海鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）青民初127号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2018）青民初127号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审判长 那 亮审判员 卢 庆审判员 张荣荣 二O一九年六月三日书记员 张中勤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21809号原告：廖啟凡，男，1969年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告廖啟凡与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告廖啟凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖啟凡撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月十八日书记员 谭泽泓
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1660号申请执行人：沐玲，女，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：何书农，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张厚琴，女，1960年4月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人沐玲与被执行人何书农、张厚琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何书农、张厚琴名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人何书农、张厚琴价值人民币92400元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年六月五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更74号罪犯樊广金，男，1956年8月27日出生,汉族，河北省沽源县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）锡中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人樊广金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27228元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉，被告人樊广金未上诉，检察机关未抗诉。经本院审理，于2016年6月6日作出（2016）内刑终131号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2016年6月20日裁判发生法律效力后，于2016年7月1日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2016年8月11日调入内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年1月14日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯樊广金在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯樊广金减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月29日提出提请减刑检察意见，认为罪犯樊广金符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯樊广金因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯樊广金确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯樊广金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯樊广金死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年六月二十日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终606号上诉人（原审起诉人）：张世桂，女，1941年6月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：颜德新，男，1964年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系张世桂之子。上诉人张世桂因诉张家界市人民政府、张家界市规划行政管理局、张家界市住房和城乡建设局、张家界市国土资源局、张家界市房地产管理局、张家界市永定区人民政府、永定区崇文办事处、永定区崇文办事处思善桥居委会不履行法定职责及行政赔偿一案，不服张家界市中级人民法院（2018）湘08行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，行政诉讼应当“一案一诉”，即一个案件对应一个行政法律关系，不应将涉及多个行政法律关系的多个诉讼请求合并在一案中请求解决。起诉人张世桂对张家界市规划管理局、张家界市住房和城乡建设局、张家界市国土资源局、张家界市房地产管理局提起的行政诉讼，属于不同的行政行为，应按一案一诉的要求，分别提起行政诉讼，另起诉人张世桂在行政诉讼中用了“祸国殃民”、“肆意妄为”、“民不聊生”、“揭竿而起”等之类词语应当删除。2018年11月22日，一审法院向起诉人张世桂送达了行政起诉补正材料告知书，指定起诉人张世桂自收到行政起诉补正材料告知书后十五日内，向一审法院提交补正后的行政诉状及相关材料，但起诉人张世桂在一审法院指定期限内没有补正，仍坚持起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定对起诉人张世桂的起诉不予立案。张世桂上诉称，其起诉符合法定立案条件，八个被告针对原告一家人的土地、房屋和生产生活，均有不履行征地拆迁安置补偿法定职责的情形，才导致遗留问题久拖不决。只有将八个被告纳入一个案件进行审判，才能解决产权调换问题、留地安置问题和补偿标准问题，也才能启动产权调换和留地安置必须履行的法律程序、办理相关证件。如果分成几个案件解决不了程序问题，更解决不了实体问题，也无法尽快查明事实、分清责任，还增加了当事人的诉累，违反了行政诉讼的“两便”原则。请求依法撤销原裁定，指定原审法院立案受理本案。本院经审查认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如果经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人经一审法院释明并要求其在指定期限内补正起诉状，其未补正仍坚持起诉。经审查，上诉人起诉时的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，其诉讼请求不符合“一案一诉”的基本原则，在一审法院已释明并要求其补正而其未予补正的情况下，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初578号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人耿杰，男，1988年2月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。曾因赌博，于2011年10月29日被沭阳县公安局罚款五百元；因嫖娼，于2018年3月13日被沭阳县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人耿杰犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人耿杰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人耿杰及其辩护人孙亚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月20日21时许，被告人耿杰酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在沭阳县临安路由东向西行驶至与沈阳路交叉路口，遇交警执勤后调转车头向东逃跑，后于健康家园小区内被抓获。经现场酒精呼气检测，被告人耿杰的体内酒精含量为102mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人耿杰的血样中酒精含量为116mg/100ml。公诉机关认为被告人耿杰的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人耿杰在拘役一个月至一个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人耿杰有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”、被告人耿杰供述、证人仲某、高某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人耿杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人耿杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人耿杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人耿杰归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年七月二十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3225号上诉人(原审被告)沈恩华，女，汉族，1955年3月23日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律服务工作者，特别授权。被上诉人(原审原告)王秋丽，女，汉族，1983年9月2日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人王万荣，女，汉族，1959年12月21日出生，住南阳市卧龙区，系王秋丽婆母，一般代理。委托诉讼代理人潘玉增，河南威武律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)南阳市库家软装商贸有限公司。住所地南阳市张衡路万事达生活广场南区。法定代表人库光辉，任该公司执行董事。上诉人沈恩华因与被上诉人王秋丽、南阳市库家软装商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭进行了审理。上诉人沈恩华及其委托诉讼代理人孟令坤，被上诉人王秋丽的委托诉讼代理人王万荣、潘玉增，到庭参加诉讼；被上诉人南阳市库家软装商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈恩华上诉请求:一、撤销南阳市宛城区法院(2018)豫1302民初6004号民事判决第一项，改判上诉人不承担责任，由库家软装公司承担债务支付。二、本金计算错误，已支付本金30万元，下欠15万元本金，(争议金额35万元)利息(24500元+17500元=42000元)，应予以在利息部分扣减。三、上诉费用由被上诉人等负担。事实与理由:一、借款人是南阳市库家软装商贸有限公司，担保人是上诉人，故南阳市库家软装商贸有限公司应承担主债务偿还义务。二、上诉人作为担保人，担保责任已过期，应当免除担保责任。三、在借款有效期内，库家软装商贸有限公司及担保人已偿还本金35万元，下欠本金15万元，一审法院计算本金是错误的。利息通过银行转账两笔，一笔24500元+17500元，合计42000元，应当在支付利息金额中扣除。四、上诉人沈恩华没有收到开庭传票及应诉通知等，其他代收人均未得到上诉人授权，上诉人事后也不清楚，也没有收到任何通知，故一审程序不合法。王秋丽答辩称：沈恩华是连带责任担保人，被上诉人依法可以向借款人南阳市库家软装商贸有限公司主张权利，也可以向担保人直接主张权利。案涉50万元借款并未约定还款时间，担保期限没有超过。借款人南阳市库家软装商贸有限公司在同期还借被上诉人70万元，月息3.5分，担保人也是沈恩华，沈恩华所称的30万元及24500元、17500元均是偿还70万元的本息，与案涉50万元借款无关。一审法院亲自向上诉人送达的开庭传票等手续，上诉人不参与庭审是对自己权利的放弃。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。南阳市库家软装商贸有限公司未答辩。王秋丽向一审法院起诉请求：2015年3月25日，被告南阳市库家软装商贸有限公司向原告借款50万元，月息3.5％，被告沈恩华作为担保人提供连带责任保证担保。当日，原告按被告要求完成50万元借款交付，被告南阳市库家软装商贸有限公司为原告出具借据，被告沈恩华在借据上作为担保人签字按指印，后经催要，被告本息均未偿还。故请求：1.依法判决沈恩华偿还原告借款本金50万元，支付2018年8月24日以前的欠付利息41万元，并自2018年8月25日起按月息2％支付50万元借款本金的利息至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年3月25日，南阳市库家软装商贸有限公司为流动资金周转，向原告王秋丽借款500000元，并出具借支单一份，载明“流动资金周转，月息3.5％，月前打息，利息打至交通银行6222620620000468362，王秋丽”。该借支单加盖有该公司财务专用章并有法定代表人库光辉签字。同时，沈恩华在该借支单上担保人下签字按押。同日，王秋丽通过其上述交通银行账户分六笔，每笔50000元将300000元借款转账支付至库光辉银行账户，剩余200000元，通过其邻居张爽的银行账户“62×××71”转账至库光辉银行账户。之后，该笔借款经原告催要，被告并未偿还。一审法院认为，第一、原告王秋丽与被告南阳市库家软装商贸有限公司签订借支单，双方的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：”连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”原告请求沈恩华承担还款责任，一审法院予以支持。第二，关于本案借款利率，因双方约定利率为月息3.5％过高，但原告请求月利率2分不超过法律规定，故一审法院对此予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告沈恩华于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年3月26日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）。案件受理费12900元，保全费5000元由被告沈恩华负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，虽然被上诉人南阳市库家软装商贸有限公司是本案的借款人，但被上诉人王秋丽向一审法院申请撤回了对南阳市库家软装商贸有限公司的起诉，仅起诉了担保人即上诉人沈恩华还款。所以，一审法院判决上诉人承担担保还款责任适当。上诉人在二审庭审中认可被上诉人王秋丽向其催要过借款，故上诉人上诉称其“担保责任已过期，应当免除担保责任”的理由，本院不予采信。上诉人在二审庭审中认可其收到了一审法院的开庭传票，是其自身原因没有出庭。因此，上诉人上诉称其“没有收到开庭传票”一审程序不合法的理由，本院不予采纳。尽管上诉人上诉提供王万荣2018年5月15日收到35万元的《收条》，以证实该35万元应从本案50万元本金中扣减，但被上诉人王秋丽认为是偿还的其他借款，与本案无关，且收款人不是王秋丽。上诉人上诉提供中国民生银行网上银行电子回单两笔合计42000元，以证实该42000元应从本案50万元的利息中扣减，但在跨行转账后面备注“沈玉萍70万元利息、付50万元利息（沈玉萍）”，被上诉人王秋丽对此认为是偿还的其他借款，与本案无关，故上诉人上诉称其已经偿还的35万元本金和42000元利息应扣减的理由，证据不足，本院不予支持。且上诉人经一审法院合法传唤无故不到庭参加庭审，视为其放弃对此的抗辩权。因此，一审法院判决上诉人沈恩华承担还款责任并无不当。综上所述，沈恩华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人沈恩华负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十日书记员  李 斌
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初482号原代：付磊，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省房县城关镇晓阳村7组21号，公民身份号码：420325198601190013。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告付磊诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付磊的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢3单元2层2号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金18185元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢3单元2层2号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款，已经全面履行了合同约定由原告承担的义务。依照该买卖合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今仍未完全符合交房条件，导致原告至今无法办理交房入住手续，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为，已经严重违反了合同约定，依合同约定应当承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交《武汉市商品房买卖合同》及发票、个人购房借款（担保）合同，拟证明原告与被告于2017年7月19日签订武汉市商品房买卖合同，原告已付清购房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元，法定代表人程贵洲。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年7月19日，付磊与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120300260），合同约定付磊购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢3单元2层2号商品房，建筑面积126.68平方米，总价534463元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给付磊，宏博公司逾期交房超过90日后，付磊要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向付磊支付已交付房款万分之一的违约金。付磊已全部缴纳购房款534463元。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告付磊要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费255元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇一九年六月二十九日书记员  曾 艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执175号之一 申请执行人:杨衡，男，汉族，1963年10月出生，住昌吉市。 被执行人：丁新光，男，回族，1962年10月出生，住昌吉市。 本院在执行杨衡与丁新光民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2238号民事调解书，于2019年1月17日向本院申请执行。申请执行标的90000元，已执行标的0元，未执行标的90000元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年7月15日前给付案款60000元，剩余31250元案款被执行人于2019年10月30日前给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执175号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月九日 书记员 李 玉 梅
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初890号 原告：冉杰川，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：冉文成，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：冉有恒，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告冉杰川与被告冉文成、冉有恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉杰川到庭参加诉讼，被告冉文成、冉有恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉杰川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告限期连带清偿原告借款60000元，并负担自2016年4月17日至2019年3月16日止按月息1.5%计算35个月的利息10700元（不含已付利息20800元），本息合计70700元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，2016年4月被告冉有恒以其长子冉文成在西峰经营名烟名酒店需要资金周转为由，向原告提出借款，原告同意后于2016年4月17日通过农业银行屯字营业所转账60000元至冉文成妻子袁丽娜账户，冉文成当天向原告出具了借条，载明借款60000元，月利息1.5分，年底归还，冉有恒作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2017年12月23日向原告出具还款计划1份，经结算，自2016年4月17日至2017年12月23日止共计利息18000元，约定农历2017年年底结清利息，后二被告于2017年8月5日至2018年8月26日先后10次共计向原告支付利息20800元，下欠本息经原告多次催要未果，二被告拒不给付，故提起诉讼。 冉文成、冉有恒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单及银行存折明细、还款计划及二被告还款记录等证据。上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及认定的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，冉杰川与冉文成债权、债务关系明确，合法借贷应受法律保护。冉文成借冉杰川6万元，并出具借条，系其真实意思表示，借款到期后，冉文成应当返还借款并支付利息。双方关于借款利息的约定，即月利率1.5%不违反国家有关限制借款利率的规定，冉杰川与冉文成约定了借期内的利率但未约定逾期利率，冉杰川主张冉文成自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，故冉文成应清偿冉杰川借款本金6万元并支付自2016年4月17日起至2019年3月16日止以本金6万元按月息1.5%计算的借款利息，即31500元（含已付20800元）。 同时，冉杰川要求冉有恒对冉文成应付借款本息承担连带清偿责任，因保证人冉有恒与债权人冉杰川对保证方式没有约定，依据法律规定冉有恒应按照连带责任保证承担保证责任，又因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人冉杰川未提交相关证据证实其于主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人冉有恒承担保证责任，故保证责任因保证期间经过而消灭，保证人冉有恒免除保证责任，本院对冉杰川要求冉有恒对冉文成应付借款本息承担连带清偿责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限冉文成于判决生效之日起十日内向冉杰川清偿逾期借款本金60000元、利息10700元。 二、驳回冉杰川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由冉文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李勇军 人民陪审员  刘治权 人民陪审员  牛婧雯 二〇一九年六月十七日 书 记 员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更872号 罪犯杨永允，男，1970年2月5日出生于广东省阳江市，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省阳江市阳东区人民法院于2017年3月2日作出(2017)粤1704刑初16号刑事判决，以被告人杨永允犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年，刑期执行自2016年5月24日至2022年5月23日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月18日作出(2017)粤17刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月15日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨永允在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨永允在2017年8月15日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨永允减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杨永允在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分130分，累计4次违纪扣72分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨永允确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨永允予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初2798号原告：莱州市金达威机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：肖霞，总经理。委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。被告：五台县台城镇宏源农机门市部，住所地山西省。经营者：高宜生，男，1945年4月19日出生，汉族，住山西省。被告：高宜生，男，1945年4月19日出生，汉族，住山西省。被告：甄爱恋，女，1959年1月15日出生，汉族，住山西省。原告莱州市金达威机械有限公司与被告五台县台城镇宏源农机门市部、高宜生、甄爱恋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告莱州市金达威机械有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市金达威机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市金达威机械有限公司撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告莱州市金达威机械有限公司负担（已交纳）。审判员  崔洪仁二〇一九年六月十日书记员  彭小艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督127号 申请人：黄某，男，壮族，1975年12月18日出生，住广西大新县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西浦北县。 被申请人：刘某，男，汉族，1992年5月12日出生，住南宁市青秀区。 申请人于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人承接的广西南宁某中学某校区项目工作，被申请人欠申请人工资15000元。申请人就其主张提供了承诺书、劳务人员工资发放表、广西某公司劳务费任务单等证据。要求被申请人向申请人支付工资15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某工资15000元。 申请费17元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十二日 书记员  苏春倩 ——
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1973号 原告：彭黎明男，1973年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：林豪云男，1982年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告彭黎明与被告林豪云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出申请，请求撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回诉讼，是其行使诉讼权利的具体表现，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭黎明撤回对被告林豪云的起诉。 案件受理费减半收取4250元，公告费560元，合计4810元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年六月十七日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2326号原告：江苏宝智建筑安装有限公司，住所地启东市汇龙镇金融中心6幢2711室。法定代表人：张俊，公司总经理。委托诉讼代理人：袁立，该公司员工。委托诉讼代理人：吴海东，江苏东晋律师事务所律师。被告：南京达腾建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会A栋办公楼1-106。法定代表人：刘赛华。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。被告：许小光，男，1992年8月17日生，汉族，住连云港市新浦区。原告江苏宝智建筑安装有限公司（以下简称宝智公司）与被告南京达腾建设工程有限公司（以下简称达腾公司）、许小光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝智公司的委托诉讼代理人袁立、吴海东，被告达腾公司的法定代表人刘赛华及委托诉讼代理人葛伟，被告许小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝智公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告达腾公司归还借款145490元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告许小光对被告达腾公司的上述债务承担连带担保责任。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与达腾公司于2018年10月18日签订《借款协议》，约定被告达腾公司向原告借款145490元用于支付农民工工资，被告许小光对此借款承担连带担保责任。协议签订后，原告按约以该借款为被告达腾公司代为支付了其所欠农民工工资，但被告经原告多次催要至今未归还借款。被告达腾公司辩称，达腾公司与原告签订了句容吾悦广场通风空调施工合同，2016年8月16日与原告签订过委托付款协议，约定由原告为达腾公司代付保温班组工人工资265000元，但原告在代付10万元后不愿意再付余款致使农民工上访。案涉的借款协议是由于政府及农民工的压力，被迫与原告签订的，但该借款145490元实际是原告向达腾公司支付的工程款。现原告尚未付清达腾公司工程款，对该笔145490元不同意归还。被告许小光辩称，因原告不同意按委托协议继续为达腾公司代付保温班组农民工工资，农民工拿不到工资而上访。句容农民工工资清欠办的政府工作人员将其和原告及农民工召集到清欠办办公室，其是被逼无奈才签订了该借款协议。但该款实为工程款，不是借款，不应归还原告，其也不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告达腾公司的股东为刘赛华及被告许小光，刘赛华为达腾公司的法定代表人。2018年3月2日，原告宝智公司与达腾公司签订施工合同，由原告将句吾悦广场通风空调工程分包给达腾公司施工，合同价款暂定8049057.78元。事后，达腾公司进行了施工。同年8月10日，达腾公司的农民工因未领到工资而不愿意施工致使工程停工。8月16日，达腾公司与原告签订了一份《委托付款协议》，约定达腾公司的保温组农民工工资暂定265000元，由原告于当天代为支付10万元，余165000元于8月24日前代为支付。当天，原告为达腾公司代付农民工工资10万元。事后，原告经核算认为已超额支付达腾公司工程款，不同意再为达腾公司代付农民工工资。2018年10月18日，达腾公司的农民工为工资上访，经句容农民工工资清欠办公室召集农民工、原告及被告许小光进行协调，达成一致意见由达腾公司向原告借款145490元用于支付农民工工资，许小光为借款作担保。许小光在与刘赛华电话联系后，与原告签订了《借款协议》，协议中宝智公司作为甲方，达腾公司作为乙方，许小光作为担保人，协议第一条约定，乙方向甲方借款145490元，甲方于2018年10月19日交付乙方；第二条约定，该借款全部用于乙方支付农民工工资；第三条约定，乙方所有股东对该借款承担无限连带责任，乙方所有股东对此完全知晓，担保人应当通知另一股东并取得其同意；第五条约定，包容新城吾悦广场空调工程及泰兴新城吾悦广场通风空调工程的工程款项及乙方股东名下的所有财产对该借款承担无限连带担保责任。许小光在协议上加盖了达腾公司的印章，并在担保人栏内签名。次日，原告按照达腾公司的要求，根据达腾公司提供的12位农民工工资清单，将145490元汇入该12位农民工的银行卡内。因原告与达腾公司对工程款结算产生争议，至今未能完成结算。本院认为，合法的借款法律关系，应当予以保护，借款人应归还出借人借款。本案中，原告与被告达腾公司、许小光签订的借款协议明确达腾公司向原告借款145490元用于支付农民工工资，许小光为此借款担保。该借款协议是在政府职能部门召集协调下而达成的，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告达腾公司及许小光认为该协议是受逼迫而签订，无证据证实。达腾公司虽与原告存在工程分包关系，原告应当按照合同约定支付工程进度款，但达腾公司系其雇请的农民工工资的支付主体，案涉的145490元是以原、被告双方签订协议的形式明确为借款用于达腾公司支付农民工工资，并非原告支付的工程款，且协议中双方也未约定该款项可在工程款中予以抵扣。达腾公司认为案涉款项是原告支付的工程款不同意归还，无事实根据，本院不予采信。原告要求达腾公司归还借款145490元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许小光为被告达腾公司借款提供担保，应当按照协议约定和法律规定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告南京达腾建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏宝智建筑安装有限公司借款145490元及利息（自2019年3月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告许小光对被告南京达腾建设工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1605元（原告已预交），由被告南京达腾建设工程有限公司、许小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3210元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蔡中中二〇一九年六月二十五日书记员  倪文敬
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1584号 原告：程斌，男，汉族，1993年8月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：蒋亚军，男，汉族，1975年1月12日出生，住四川省仪陇县。 被告：沈阳政宇建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区街道北李官村，注册号210114000085793。 法定代表人：蒋亚军。 原告程斌与被告蒋亚军、沈阳政宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程斌的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告蒋亚军、沈阳政宇建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务款26392元，并从应付款之日按年利率0.6%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年在仪陇县新政镇一家茶楼喝茶，经王某1介绍与被告蒋亚军认识后，蒋亚军便叫原告和程斌一起到他承包的沈阳大连北城佳园项目部当放线工。年底时被告因资金紧张，对原告应领的劳务费，被告安排其项目部负责人冯旭东于2014年12月29日给原告出具结算单一份，被告还应付原告26392元。此后，原告经多次催收，被告借故推迟至今未付。 被告蒋亚军、沈阳政宇建筑工程有限公司书面辩称，二被告并非适格被告，二被告并未雇请原告到大连北城佳园项目部从事放线工作，二被告与原告之间既无书面合同，也无口头约定，二被告与原告之间不存在雇佣法律关系。二被告未授权任何人向原告出具欠款单，我公司承建的大连北城佳园项目，公司都会出具结算单，并由经理蒋亚军签字后加盖公司印章。二被告对结算单及劳务费的约定并不知情。综上所述，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年春节前经王某1介绍，原告与王某2（另案原告）到被告沈阳政宇建筑工程有限公司承包的大连北城佳园项目从事放线工，双方口头商议每月工资4000元。2014年春节后，原告即到大连北城佳园项目从事放线工的劳务，直至2014年12月29日。被告公司因资金困难，遂由冯旭东（冯旭东自称项目部劳务负责人，被告蒋亚军称其为项目部经理）向原告出具《结算单》一份，载明“放线工，程斌从2014年4月5号上班，至2014年12月29日，共八个月零二十四天。应结工资如下：8个月×4000元＝32000元24天×133元＝3192元合计35192元。借支现金8800元，应结35192元-8800元＝26392元沈阳政宇劳务公司大连北城佳园项目部经手人：冯旭东”。此后，被告一直未向原告支付该劳务费。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了《结算单》原件一份及证人王某1、王某2及冯旭东的证明各一份。庭审中本院当庭电话向蒋亚军进行了核实，其称冯旭东是上述项目的项目经理，但不负责发工资，并称其不认识原告程斌。审理中原告自愿放弃向二被告主张利息的诉讼请求。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳务合同，并且被告也予以否认，但从原告提供的证据及庭审查明的情况来看，原告与被告沈阳政宇建筑工程有限公司事实上成立了劳务合同关系具有高度可能性，应当予以确认。理由如下：冯旭东自称是该项目的劳务负责人，被告蒋亚军称其为项目经理，二者虽有区别，但应当认为二者都有权结算工人工资，故冯旭东是执行被告公司工作任务的人员，2014年12月29日冯旭东向原告出具结算单，是其职务代理，结算单虽无被告公司的法定代表人签字及加盖公司公章，但冯旭东就职权范围内的事项，以公司名义实施民事法律行为，对公司发生效力。冯旭东按照约定进行结算、记录人工工资是其职权范围内的事项，公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。故二被告辩称未授权管理人员与提供劳务方进行结算，依法不能对抗本案原告。同时结合该项目部劳务工程的日常管理来看，原告也有理由相信冯旭东是有权利向其出据结算单的，亦无证据证明双方有恶意串通等违法行为，故该结算对被告沈阳政宇建筑工程有限公司具有法律约束力。至于原告要求蒋亚军承担给付责任，因于法无据，本院不予支持。 综上，被告沈阳政宇建筑工程有限公司应向原告支付劳务费26392元。原告自愿放弃向被告主张资金占用期间利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告方的利益，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告沈阳政宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告程斌支付劳务费26392元； 二、驳回原告程斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费230元，由被告沈阳政宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年六月十一日 书记员  张扬扬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执52号 申请执行人蒙xx，女，1962年4月18日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人卢xx，男，1962年11月8日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人陆xx，女，1967年7月4日出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初199号民事调解书，于2019年1月17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款170000元及利息，并负担案件受理费1850元，申请执行费2477.75元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人名下有如下财产：1、被执行人卢xx名下有位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排1、2号房地产；2、被执行人卢xx名下有位于宾阳县宾州镇临浦街213号县交通局2幢3单元房产；3、被执行人卢xx、陆xx名下共有位于宾阳县宾州镇广场路小区广场南路南面阳光城第6幢201号房产。上述财产本院在另案已全部查封，并于2019年1月16日拍卖了其中被执行人卢雄兴名下的一套位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排1、2号房地产。另外二套房产，一套因属房改房依法不能处置，一套因案外人提出执行异议，目前案件正在审理中，需等待执行异议案件审结生效后再执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人所有财产已在本院另案处置中，本案需等待另案执行得款后参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十八日 书记员  李敏捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保433号申请人：丛姗姗，女，1989年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：吕国旺，男，1979年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张雅琼，女，1983年11月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人吕国旺位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在60万元内；将被申请人张雅琼位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在120万元内。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人吕国旺位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在60万元内；查封被申请人张雅琼位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在120万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年六月五日书记员 王艳杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6266号之一原告王新变，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告董良，男，2002年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。法定代理人马丽伟，女，1972年1月15日出生，汉族，住址同上，系原告董良母亲。二原告委托代理人杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告史宗强，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司。住所地：驻马店市开源大道与前进大道交叉口北100米路东。统一社会信用代码：91411700326823736M。法定代表人赵如意，总经理。原告王新变、董良诉被告史宗强、驻马店市驿诺汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）豫1702民初6266号民事裁定，裁定冻结被告史宗强、驻马店市驿诺汽车销售有限公司520000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2019年6月28日，被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司提交其已被冻结的中国工商银行股份有限公司驻马店金山支行账户17×××53的余额信息，显示的余额已超原告请求保全的520000元。被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司以此为由请求解除其在中国工商银行股份有限公司驻马店开源支行的另一账户17×××55的冻结。本院经审查认为，被告的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司驻马店开源支行账户17×××55的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇一九年六月二十八日书记员  张意
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初970号之一原告：王桂琴女，1944年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：陆延臣男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，总经理。本院在审理原告王桂琴与被告陆延臣、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因中止诉讼的原因已消除，等待另案杨喜林的鉴定结果已出，本案可以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  田学东二〇一九年六月二十日书记员  岳永娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6568号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：曾维华，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省绵竹市。 被告：四川绵竹锐华酒业有限公司，，住所地绵竹市新市镇范存村 法定代表人：曾维华。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发成都分行）与被告曾维华、四川绵竹锐华酒业有限公司（以下简称锐华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，于2019年6月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发成都分行的委托诉讼代理人邓晓阳、曾晓霞到庭参加诉讼，被告曾维华、锐华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾维华向浦发成都分行偿还借款本金3830990.26元，并支付欠付的利息、罚息、复利193688.17元（暂计算至2018年6月27日，2018年6月28日起的利息、罚息、复利按照合同约定，计算至上述借款本息付清之日止）；2.判令锐华公司就曾维华的上述债务承担连带清偿责任；3.判令曾维华、锐华公司承担浦发成都分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由:2015年9月23日，曾维华与浦发银行成都分行签订《个人借款合同》（合同编号：73152015130005112102），约定由浦发银行成都分行向其提供个人经营贷款，金额为400万元，借款期限1年，自2015年9月23日起至2016年9月23日止，贷款年利率为贷款发放时按中国人民银行同期同档次贷款基础年利率（4.6%）上浮35%即（年利率为6.21%）计算。2015年9月22日，锐华公司与浦发银行成都分行签订《最高额保证合同》（合同编号无），约定锐华公司为浦发银行成都分行自2014年9月29日至2018年9月22日期间，与曾锐、曾维华办理各类融资业务发生的债权，以玖佰陆拾万元为限提供最高额连带保证担保。浦发银行成都分行按合同约定发放贷款后，曾维华未按时还款，锐华公司也未承担担保责任，故引发此诉。 曾维华、锐华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2015年9月23日，曾维华（借款人）与浦发成都分行（贷款人）签订了《个人借款合同》（编号73152015130005112102），约定本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为400万元，贷款用途为经营周转，贷款期限为一年，预计自2015年9月23日起至2016年9月23日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%；还款方式为分期付息，到期一次还本，其中“期”指1个月，每期还款日为20日。本合同项下有四川绵竹锐华酒业有限公司提供的保证担保（编号730020159000000112）。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年9月21日，曾维华与浦发成都分行签订了《个人借款合同之补充/变更合同》约定：1.1原合同12.4条约定现变更为：本合同贷款期限为2年，预计自2015年9月23日起至2017年9月23日止。锐华公司作为保证人在这份合同上签章。 2015年9月22日，锐华公司(保证人）与浦发成都分行（债权人）签订《最高额保证合同》（编号730020159000000112），约定本合同保证方式为连带责任担保，被担保主债权为浦发成都分行在2014年9月29日起至2018年9月22日期间内与曾锐、曾维华办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权。最高担保额为玖佰陆拾万元整，担保范围为上述主债权及由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 浦发成都分行的个人贷款借款凭证上显示2015年9月23日其已经向曾维华发放了400万元贷款。根据浦发成都分行提交的借款账户银行流水、个人贷款还款通知单、欠付本金利息单、账户历史明细清单查明曾维华自2017年9月23日起就未履行足额偿还本金利息义务，截止于2019年4月1日，尚欠付本金3830990.26元，尚欠罚息复利457800.82元。 本院认为，浦发成都分行与曾维华签订的《个人借款合同》及《个人借款合同之补充/变更合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发成都分行已经按约履行了出借义务，曾维华应当按约归还借款并承担相应利息。《个人借款合同》及《个人借款合同之补充/变更合同》对借款期限、借款利息、罚息、复利等进行了约定，曾维华未按期归还借款的行为已构成违约，浦发成都分行主张要求曾维华归还借款本金并按约承担相应的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。锐华公司作为保证人与浦发成都分行签订了《最高额保证合同》，其应按约承担相应的保证责任。依据该《最高额保证合同》约定的保证方式及保证范围，锐华公司应当以最高额960万元为限，对曾维华的前述全部债务承担连带清偿责任。锐华公司承担责任后，可以向曾维华追偿。针对浦发成都分行主张为实现债权所产生的费用，因其未提交相应证据证明该项费用已实际产生，故本院对其该项主张依法不予支持。曾维华、锐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾维华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金3830990.26元及截止2018年6月27日的利息（含罚息、复利）193688.17元，共计4024678.43元； 二、被告曾维华自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付自2018年6月28日起至还清全部借款为止的利息（年利率6.21%，）、罚息（年利率9.315%）及复利（年利率9.315%）； 三、被告四川绵竹锐华酒业有限公司以最高额960万元为限对被告曾维华依据本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，四川绵竹锐华酒业有限公司承担清偿责任后，有权向被告曾维华追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38997元、保全费5000元，共计43997元，由被告曾维华、四川绵竹锐华酒业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 昕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执539号之三 申请人：刘伟虹，女，汉族，1972年3月3日生，住赣州市南康区。 被执行人：卢桂凤，女，汉族，1971年9月30日生，住赣州经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1611民事调解书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下： 对被执行人卢桂凤所有的中国工商银行账户内（62×××81）的468370元予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月十日 代理书记员  陈衍文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2222号罪犯杨超荣，男，1993年8月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤0902刑初154号判决，以被告人杨超荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元，并与同案犯共同退赔被害人人民币894580元，违法所得48000元退赔给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出(2016)粤09刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨超荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨超荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3064分，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款1000元，月均消费312元；服刑期间履行财产刑5000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨超荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯仍有大部分违法所得未退赔给被害人，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨超荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5474号 申请执行人刘建春，男，1947年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人庞丽华，女，1971年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘建春与被执行人庞丽华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年6月28日达成和解，本案标的432000元及诉讼费、执行费，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初6279号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年六月二十八日 书记员 张可雨鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1083号原告：武诚，男，1968年6月29日出生，汉族，初中文化,农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田清安，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：邵楠，女，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：秦克辉，男，1979年12月27日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告武诚与被告田清安、邵楠、秦克辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。期间因被告田清安涉嫌刑事犯罪尚在审理中，依法中止诉讼。原告及其委托诉讼代理人，被告田清安到庭参加诉讼,被告邵楠、秦克辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田清安、邵楠返还原告借款130500元，利息58250元（按月利率2％自2017年2月14日计算至2019年3月13日，为65250元，减去已付利息7000元），共计188750元，以后利息利随本清；2.判令被告秦克辉对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告田清安、邵楠向原告借款150000元，借款期限5个月，月利率2％；被告秦克辉为该笔借款提供担保。原告实际向被告田清安支付借款130500元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告秦克辉于2018年2月7日支付利息7000元，借款本金及之后利息被告田清安、邵楠至今未予返还，被告秦克辉也未履行保证责任。被告田清安承认原告在本案中主张的事实，愿意偿还下欠本金，希望原告对利息予以放弃。被告邵楠、秦克辉均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告田清安承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告田清安、邵楠未按约定返还借款本息，被告秦克辉亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告田清安辩解仅偿还借款本金的意见不符合法律规定，不予采信；被告秦克辉承担保证责任后，可依法向被告被告田清安、邵楠行使追偿权。被告邵楠、秦克辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田清安、邵楠于本判决生效之日返还原告武诚借款本金130500元，利息58250元（计算至2019年3月13日），之后利息按月利率2%计算至借款本息还清之日止；二、被告秦克辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告田清安、邵楠、秦克辉连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 孙丽琴 二〇一九年六月十九日书记员 蒲剑锋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异462号 案外人：庞丽，女，1989年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人庞丽对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元16楼1605号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。后本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。2019年4月30日本院作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋在查封范围内。 另查明，庞丽与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定庞丽以420349元购买争议房屋，庞丽于2018年3月10日、3月14日分别支付20000元、400349元。上述合同办理备案登记，合同编号：2018052420401。争议房屋未被庞丽占有使用，庞丽名下无其他可以用于居住的房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，庞丽在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了房屋全款，且庞丽名下无其他可以用于居住的房屋。故庞丽提出的异议理由符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，其异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元16楼1605号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年六月二十七日 书记员  何静