河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初1577号原告：杨明叶，女，汉族，1951年9月3日生，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：唐忠民，男，汉族，1981年12月24日生，住浚县。委托诉讼代理人：赵全朝，河南思远律师事务所律师。被告：唐爱霞，女，汉族，1973年11月17日生，住新乡市。委托诉讼代理人：唐爱民，男，汉族，1976年6月17日生，住濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责人：李迅，任该公司总经理。住所地：郑州市郑东新区金水东路51号楷琳商务中心北区一单元6层委托诉讼代理人：朱占文、郜红，河南牧野律师事务所律师。原告杨明叶与被告唐忠民、唐爱霞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告杨明叶的委托诉讼代理人、被告唐忠民及其委托诉讼代理人、被告唐爱霞的委托诉讼代理人、被告平安财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月24日15时50分许，在延津柳青河大桥北约300米处，赵杰驾驶豫Ｇ×××**号小型驾车载杨明叶、赵松奇由北向南行驶时，与唐忠民驾驶的豫Ｇ×××**号重型普通货车由南向北行驶时发生碰撞，造成杨明叶、赵松奇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津公安交通警察大队认定，赵杰承担事故的主要责任，唐忠民承担事故的次要责任，赵松奇、杨明叶无责任。经查豫Ｇ×××**号重型普通货车所有人为唐爱霞，该车在被平安财险公司投保有交强险，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。被告唐忠民辩称：当天刚出事故时对方给保险公司打电话说我大车在路上掉头出了事故，对方保险员第二天还专门给我打电话咨询了我。事故当天在医院测酒精时对方说他正常行驶时不知道怎么回事眼前出现了一辆车，就撞上了。对方在交警队录得口供说看见我的大车时有十几米元，看见我跑他那边了。上次对方还说自己没有超速，还看见我大车打方向开车撞他。对方陈述的事故经过前后不一，与事实不符，所说内容根本没有任何依据。对方主观意识就是扭曲事实、碰瓷讹钱。我有现场照片能够证明我的大车是在我自己的车道正常行驶的情况下，被对方对向车辆超速、越过黄线跑到我的车道撞坏我的大车。交警部门根据钢板片数与公告不符划我次要责任没有法律依据，钢板片数与本次事故既没有任何因果关系，也没有责任关系。事实是没加钢板、还是原车钢板。综上，本次事故我无责任。被告唐爱霞辩称：同意唐忠民答辩意见外，豫Ｇ×××**号车辆登记车主为唐爱霞，实际车主是唐忠民，应由唐忠民承担责任，唐爱霞不承担责任。被告平安财险公司辩称：1、关于事故责任划分我司同意被告唐忠民意见，具体由法院依法认定；2、如案涉车辆在我司确投有交强险，事故在保险期内，不存在免赔情形，我司愿意在交强险各分项限额赔偿原告合理合法损失，因事故造成多人受伤，应给其他人员保留份额；3、我司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。原告杨明叶向本院提交的证据有：1、延津交警大队交通事故认定书、终止复核通知书各一份，证明唐忠民负此次事故的次要责任；2、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、病历原件各一份，证明原告住院情况及花费；3、被告车辆保单复印件，证明被告车辆投保有交强险。被告唐忠民的质证意见为：1、对事故认定书有异议，认定我方驾驶车辆不符合标准，发生事故负次要责任，认定错误，依据的是我方车辆加装钢板行为，而实际并未加装钢板，唐忠民车辆与车辆一致性证书完全相符，所以造成事故认定唐忠民应承担次要责任，划分责任错误；2、证据2无异议；3、其他证据异议。被告唐爱霞的质证意见为：实际车主为被告唐忠民，我方不承担责任。被告平安财险公司的质证意见为：无异议。被告唐忠民向本院提交的证据有：1、提交涉案车辆订车合同、等额法还款明细、车辆分期结算单、个人贷款合同、催收短信复印件，证明涉案车辆实际车主为唐忠民，唐忠民有诉讼主体资格；2、车辆一致性证书复印件一份；3、本人行驶证、驾驶证、营运证原件、保单原件，证明车辆信息及投保情况。原告杨明叶的质证意见为：1、行驶证、驾驶证、营运证原件、保单原件无异议，营运证有异议，行车证所有人是唐爱霞；2、涉案车辆订车合同、等额法还款明细、车辆分期结算单、个人贷款合同、催收短信复印件，无法排除车主是唐爱霞。被告唐爱霞的质证意见为：无异议。被告平安财险公司的质证意见为：对保单无异议，被告唐忠民是在我司投保，且在保险期间发生事故。被告平安财险公司未向本院提交证据材料。根据有效证据、结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年3月24日15时50分许，在219省道延津柳青河大桥北约300米处，赵杰驾驶豫Ｇ×××**号小型驾车载赵松奇、杨明叶由北向南行驶时，与唐忠民驾驶的豫Ｇ×××**号重型普通货车由南向北行驶时发生碰撞，造成赵松奇、杨明叶受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津公安交通警察大队认定，赵杰承担事故的主要责任，唐忠民承担事故的次要责任，赵松奇、杨明叶无责任。事发后，原告被送往延津东方骨科医院住院治疗，共计住院22天。豫Ｇ×××**号车辆车辆在被告平安财险公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故杨明叶向本院出具了情况说明，主要内容为：本次事故的交强险医疗费10000元赔偿限额和伤残110000赔偿限额由另案伤者赵松奇全部享有，杨明叶不再向保险公司主张权利，对该事实本院予以确认。豫Ｇ×××**号车辆的登记车主为被告唐爱霞，庭审中被告唐忠民自认其为该车辆的实际车主，并提交了车辆订车合同、还款明细表等证据材料予以佐证，能够证明该车辆的实际车主为被告唐忠民，对该事实本院予以认定。另查明，原告杨明叶系城镇居民。本院认为：公民的健康权受法律保护。延津县公安局交警大队认定被告唐忠民负事故次要责任，庭审中，唐忠民认为交警队认定其负事故次要责任无依据，其不应当承担事故的责任。针对上述答辩意见，在赵杰诉唐忠民一案中，本院依唐忠民申请通知了处理本次事故的民警出庭作证，证人当庭陈述：事故车辆（豫Ｇ×××**号重型普通货车）不符合国家规定，影响车辆的安全性、稳定性；转向系统技能不符合要求，影响操作灵活性；加钢板、换轮胎影响车辆的稳定性，均与事故有因果关系，从而认定被告唐忠民负事故的次要责任。本院认为，道路交通事故认定书是由国家专门机关对交通事故现场进行综合性、专业性的分析后所作出的公文书，处理本次事故的民警也对事故责任划分的原因作出了合理解释，在没有充分有效的证据推翻事故认定书的情况下，应当认定事故认定书的效力。庭审中，被告唐忠民并未提交充分有效的证据证明事故认定书存在无效的情形，故本院对其上述答辩意见不予采信，对事故认定书的效力予以采信。本案中，被告唐忠民驾驶机动车上路发生交通事故且负事故的次要责任，原告的合理损失应当由被告唐忠民按照事故责任比例进行赔偿。本案中，按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告杨明叶的合理损失如下：1、医疗费，根据原告提交的正规医疗费票据计算，医疗费为7556.59元；2、住院伙食补助，按照原告要求的15元/天标准计算，原告住院天数为22天，住院伙食补助为15元/天×22天=330元；3、护理费，原告要求按照36848元/年标准计算，本院予以认可。护理费为36848元/年÷365天×22天×1人=2220.98元，按照原告要求的2220元予以支持；4、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为400元。因原告未构成伤残，其要求被告赔偿营养费无法律依据，对该诉求本院不予支持。综上，原告的合理损失共计为10506.59元。本案中唐忠民驾驶机动车与机动车发生交通事故且负事故次要责任，本院认定赔偿比例为30%，故被告唐忠明应赔偿原告各项损失共计10506.59元×30%=3151.98元。综上所述，原告杨明叶的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告唐忠民于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明叶医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费共计3151.98元；二、驳回对被告唐爱霞的诉讼请求；三、驳回原告杨明叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨明叶承担35元，被告唐忠民承担15元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  张 杰人民陪审员  申家华二〇一九年六月十九日书 记 员  张瑞冬