黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12597号原告：韩维才，男，1953年9月26日出生，汉族，现住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：朱欣新，黑龙江良治律师事务所律师。被告：黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：孙杰，职务总经理。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：哈尔滨医科大学附属第四医院，，住所地哈尔滨市南岗区颐园街**法定代表人：赵长久，职务院长。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。原告韩维才与被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司（以下简称鸿鼎科技有限公司）、哈尔滨医科大学附属第四医院(以下简称医大四院)侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩维才的委托诉讼代理人朱欣新,鸿鼎科技有限公司的委托诉讼代理人苗春雷、于小淞,医大四院的委托诉讼代理人苗春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩维才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费81823.04元、伤残赔偿金164676元、误工费36997元、护理费134625.94元、交通费327元、住院伙食补助费10900元、营养费73000元、精神损害赔偿20000元、鉴定费3310元，共计525658.98元。二、诉讼费等诉讼损失由被告承担。事实和理由:2016年2月15日上午10时许，原告在被告医大四院停车场疏导车辆，遭到停车人马显峰殴打致伤。原告到医大四院急诊救治，确诊为脑挫伤、脑出血，后转入神经内二科住院治疗22天，原告共计发生医疗费44233.56元。2016年3月7日，原告到黑龙江省中医药大学附属第二医院继续住院治疗，经诊断为脑挫伤、脑出血。住院治疗87天后出院，发生治疗费27589.48元。两次治疗医疗费共计81823.04元。医大四院将停车场承包给鸿鼎科技有限公司，原告受雇于鸿鼎科技有限公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，鸿鼎科技有限公司应承担雇主责任，医大四院作为原告提供劳务的受益人，且是外包服务合同权利义务的主体，是发包人，应承担连带赔偿责任。鸿鼎科技有限公司辩称，一、原告与鸿鼎科技有限公司存在劳务关系；二、2016年2月15日，原告因与案外人马显峰打架致伤，应由侵权人承担赔偿责任，本案应追加马显峰为诉讼参与人，以确定马显峰是否应对原告进行赔偿；三、哈尔滨市公安局作出的（2016）345号鉴定文书已经发生法律效力，鉴定意见为：韩维才左基底节区脑出血，本次事件为脑出血诱因，不宜评定损伤程度和伤残等级，根据该鉴定文书的鉴定结论，马显峰仅承担诱因的相应赔偿责任；四、马显峰对韩维才伤情的参与度是本案的重要定案依据，如果损伤完全是由马显峰造成，根据法院所委托的森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告是七级伤残，构成轻伤或以上的损伤程度，故侵权行为人应当承担刑事责任。据此，人民法院不应先行进行民事部分审理，应当中止民事部分，将本案移送公安机关，先行进行刑事部分的审理后再对民事部分作出处理。综上，韩维才的损伤是与马显峰相互厮打过程中造成的，赔偿责任的主体应为马显峰。即便原告以雇员身份向鸿鼎科技有限公司主张其雇主责任，也应当遵循马显峰是否先行赔偿的前置，来确定鸿鼎科技有限公司是否承担赔偿义务，尤其本案结束后，鸿鼎科技有限公司具备向马显峰的追偿权。医大四院辩称，原告与医大四院不存在任何劳动及劳务合同关系，且通过哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2401号民事裁定书及哈中院（2018）黑01民终5847号民事裁定书，确定了原告不具备向其医院主张权利的资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一行政处罚决定书、证据二证明，二被告对真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。证据三户籍复印件，经核对与原件相一致，本院对该证据予以采信。证据四医疗费票据两张、用药清单两份、病例两册、鉴定费票据、司法鉴定意见书、护理人身份证复印件二份，其中医大四院的医疗费票据、用药清单、病例、鉴定费票据，二被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；关于黑龙江省中医药大学第二医院的医疗票据，加盖医院住院处公章，本院对该票据予以采信；关于司法鉴定意见书，哈尔滨市公安局刑事技术支队出具的检验意见书系在韩维才治疗期间进行的检验，韩维才医疗未终结。而司法鉴定意见书是本院经哈尔滨市中级人民法院委托鉴定机构出具，且是在韩维才医疗终结后进行的鉴定，本院对该证据予以采信。被告鸿鼎科技有限公司举示的证据（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2016）345号检验意见书，原告及医大四院对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告医大四院举示的证据民事裁定书两份，原告及鸿鼎科技有限公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明：2010年11月1日，鸿鼎科技有限公司与医大四院签订《停车场管理服务协议》，医大四院将院内停车场区域委托鸿鼎科技有限公司负责，委托期限自2010年11月1日至2020年11月1日，经营期内鸿鼎科技有限公司因经营活动对外产生的民事责任由其独立承担。韩维才与鸿鼎科技有限公司系劳务关系，从事停车场保安工作。2016年2月15日，韩维才在停车场疏导车辆时与案外人马显峰发生纠纷，被其殴打后到医大四院住院治疗22天，到黑龙江中医药大学附属第二医院住院治疗87天。韩维才两次住院医疗费为81823.04元，鸿鼎科技有限公司垫付门诊费759元（韩维才诉讼请求中未主张）、住院医疗费7000元。韩维才系城镇户口。受伤前，韩维才月工资1100元。本案在审理过程中，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见为:1.被鉴定人韩维才因意外事故致左侧基底节区脑出血，评定为七级伤残。2.误工期限为伤后至评残前一日止。3.住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限共计伤后24个月。4.营养期限为伤后24个月。5.评残后不支持康复治疗。本院认为：韩维才与鸿鼎科技有限公司系劳务关系。韩维才在提供劳务过程中，案外第三人造成其人身损害，其可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。因此，韩维才有权向鸿鼎科技主张权利。案外第三人非必须进行共同诉讼的当事人，故鸿鼎科技有限公司申请追加案外第三人参与诉讼，本院不予准许。关于韩维才主张医大四院承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于韩维才、鸿鼎科技有限公司对鉴定意见的异议，鉴定机构已回函答复，韩维才申请重新鉴定，但未提交证据证明其主张的事实存在，故申请重新鉴定，无法律依据，本院不予准许。关于医疗费，韩维才的住院医疗费为81823.04元，扣除已垫付的7000元，鸿鼎科技有限公司应承担74823.04元。关于残疾赔偿金，鉴定时韩维才已年满65周岁，参照鉴定意见，按照2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入27446元标准计算15年，残疾赔偿金数额为164676元（27446元/年×15年×0.4）。关于精神损害抚慰金，根据韩维才的伤残等级，本院支持其20000元。关于护理费，参照鉴定意见，按照2017年黑龙江省居民服务业平均工资58569元标准计算，住院期间护理费为34980.94元（58569元/年÷365日×109日×2人）；出院后护理费为98042.90元[58569元/年÷365日×（24月×30日-109日）×1人]，护理费共计133023.84元。关于误工费，参照鉴定意见，韩维才误工期为33月加16天，根据其月收入1100元计算，其误工费为36886.67元（1100元/月×33月+1100元/月÷30天×16天）。关于住院伙食补助费，本院按每天100元标准计算，金额为10900元（100元/天×109天）。关于营养费，参照鉴定意见，按每天100元标准计算，金额为72000元（100元/天×30天×24月）。上述残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，应由鸿鼎科技有限公司承担。关于交通费，韩维才未提供合法有效的证据证明实际发生，本院不予支持。关于鉴定费3310元，其中康复期限的委托事项的鉴定费600元，因评残后不支持康复治疗，故该费用应由韩维才自行承担，其余鉴定费为2710元（3310元-600元）应由鸿鼎科技有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维才医疗费74823.04元；二、被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维才残疾赔偿金164676元；三、被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维才精神损害抚慰金20000元；四、被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维才护理费133023.84元；五、被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维才误工费36886.67元；六、被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维才住院伙食补助费10900元；七、被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维才营养费72000元；八、被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩维才鉴定费2710元；九、驳回原告韩维才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9057元，由被告黑龙江鸿鼎科技发展有限责任公司负担8950元，原告韩维才负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  王丽梅人民陪审员  杨兰英二〇一九年六月十四日书 记 员  孙 会