wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平、王永超，河北诚基律师事务所律师。 被告：董建涛，男，1975年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告董建涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告董建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金45646.83元，零售利息4503.18元，分期手续费670.7元，违约金8576.03元,合计59396.74元（截止2019年1月20日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××07的信用卡，并于2013年6月20日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月20日信用卡欠款本金45646.83元，零售利息4503.18元，分期手续费670.7元，违约金8576.03元，合计59396.74元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告董建涛未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2013年6月20日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》。《中信银行信用卡申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2013年9月17日至2019年1月20日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月20日，被告拖欠原告欠款本金45646.83元，零售利息4503.18元，分期手续费670.7元，违约金8576.03元,合计59396.74元。 以上事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告董建涛经本院传票传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据及信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计59396.74元（截至2019年1月20日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月20日的信用卡欠款本金45646.83元，零售利息4503.18元，分期手续费670.7元，违约金8576.03元，合计59396.74元（2019年1月20日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计为642.5元，由被告董建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年六月二十四日 书记员  张伟妍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初657号 原告：凌源市某某运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市。 法定代表人：吴某某，经理。 委托诉讼代理人：刘某某，朝阳市朝阳县某某街道法律服务所法律工作者。 被告：中国某某保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地吉林省长春市。 法定代表人：杨某，经理。 委托诉讼代理人：司某某，辽宁某某律师事务所律师。 原告凌源市某某运输有限公司诉被告中国某某保险股份有限公司长春市分公司第三营业部保险纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市某某运输有限公司的委托诉讼代理人刘某某、被告中国某某保险股份有限公司长春市分公司第三营业部的委托诉讼代理人司某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凌源市某某运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及维修费用116,225元，施救费20,000元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，孙士刚驾驶原告所有的辽NN8175号自卸货车在朝阳市鞍凌钢公司院内运送铁粉时发生侧翻事故，造成车辆损坏，事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，且在保险期内，被告应在保险范围内对原告车辆因事故造成的各项损失予以理赔，为维护原告合法权益，故诉至法院。 中国某某保险股份有限公司长春市分公司第三营业部辩称：原告需举证证明其损失系交通事故引起，且属于保险责任，否则我方不承担赔偿责任。原告所有的辽NN8175号车在我方投保车损险，限额为45.5万元。原告投保车辆第一受益人为吉林磐石农村商业银行股份有限公司，原告不能举证证明已经优先受偿人书面同意，原告主体不适格，无权索赔。根据法律规定和合同约定，我方不予负担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。 原告为支持其诉讼请求，提供了车辆注册登记证、吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具的证明一份、机动车保险报案记录代抄单、资产评估报告书、施救费发票、机动车商业保险单、鉴定费收据等相关证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告凌源市某某运输有限公司为其自有的辽NN8175号重型自卸货车在被告中国某某保险股份有限公司长春市分公司第三营业部投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险、不计免赔率等，机动车损失保险限额为455,000元，保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日。原告交纳保险费33,701.95元，被告为原告出具机动车商业保险保险单一份。2019年1月5日，原告雇佣的司机孙士刚驾驶该车辆在朝阳市鞍凌钢公司院内运送铁粉时，发生侧翻事故，造成车辆损失，原告为此支出施救费20,000元。事故发生后，被告派员出现场进行勘察。本案在审理过程中，原告申请对车辆损失及维修价格进行司法评估鉴定。朝阳永信价格评估有限公司对涉案车辆进行评估后，于2019年5月24日出具朝永价评报字（2019）第030号资产评估报告书，结论为：事故车辆损失评估价值为116,225元。原告由此支出鉴定费5,000元。 另查明，事故车辆系贷款车辆，其抵押在吉林磐石农村商业银行股份有限公司。吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日出具证明一份，同意将事故保险赔付款赔给被保险人账户。 本院认为，原告为涉案车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，双方签订的保险合同是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险限额内承担赔偿责任。针对涉案车辆的损失，本院认为朝阳永信价格评估有限公司是具有司法鉴定资格的鉴定机构，其做出的资产评估报告的形式符合法律规定，且被告未提出足以反驳的证据，故对该评估报告做出的评估标的损失价值为116,225元的评估结论，本院予以采信。原告主张的施救费20,000元，有发票为凭，本院予以支持。针对被告提出不承担鉴定费和诉讼费的抗辩意见，本院认为，评估的作用在于确定涉案车辆的损失程度，该费用的支出也是必要的、合理的，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担；同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，被告的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国某某保险股份有限公司长春市分公司第三营业部于本判决生效后十日内赔偿原告凌源市某某运输有限公司车辆损失116,225元、施救费20,000元，合计136,225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,024元，减半收取计1,512元、鉴定费5,000元，合计6,512元,由被告中国某某保险股份有限公司长春市分公司第三营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 欣
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初20号原告李春风，男，1970年5月1日出生，汉族，沈阳汇通电力通信抢修有限公司员工，住址辽宁省康平县。委托代理人张玉喜，男，康平县海洲法律服务所法律工作者。被告康平县人力资源和社会保障局，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人王晓魁，男，该局局长。委托代理人张建华，男，该局副局长。委托代理人孙祥，男，该局法律顾问。第三人沈阳汇通电力通信抢救有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街六委五组。法定代表人陈贺，女，该单位经理。委托代理人郭凯，男，该单位工作人员。原告李春风不服被告康平县人力资源和社会保障局（以下简称“康平人社局”）工伤行政决定一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告李春风的委托代理人张玉喜，被告康平人社局负责人张建华、委托代理人孙祥，第三人沈阳汇通电力通信抢救有限公司的法定代表人陈贺及委托代理人郭凯到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告康平人社局于2018年12月19日作出《不予认定工伤决定书》（康人社工不认字[2018]第3号），载明根据《工伤保险条例》第十四条第六项，认定李春风于2018年8月25日受到的伤害不予认定为工伤。原告诉称，2018年8月25日17时10分左右，原告从聘用单位沈阳汇通电力通信抢修有限公司干活下班回家途中，骑电动车行至康平县柳树××乡柳树屯李丰窝堡南路口时，对面来车躲让时，不慎驶入右侧沟内摔伤，当时不省人事，后被过路行人及时送往康平县人民医院救治，后又转至沈阳军区总医院住院治疗10天。原告出院后找到聘用单位，单位让去被告处进行工伤认定，被告单位接到申请后作出了《不予认定工伤决定书》（康人社工不认字[2018]第3号），原告不服。原告认为，原告骑行的是电动车是交通工具，是行使在路面上摔伤，虽说是单方事故，但也属于交通事故的一种，原告在下班途中，且摔伤非本人故意，被告单位应给予认定工伤。现原告请求：1.撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（康人社工不认字[2018]第3号），并判令被告重新作出具体行政行为，给予工伤认定；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据为证人证言2份，即王伟和于波的证实材料，其是原告的同事，证明原告下班途中骑电动车躲让对面车辆摔伤的。被告辩称，根据《工伤保险条例》的规定，交通事故受到伤害只有在非本人主要责任的情况下才能认定为工伤，李春风发生交通事故后，没有交警或相关职能部门的责任认定，不能证明其在事故中承担非主要责任，举证不能。被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项，作出被诉行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.工伤认定申请表，证明工伤认定的程序启动是依据原告申请及事发的具体情况；2.受理通知书，证明根据原告提供证据被告已受理；3.送达回证，证明不予认定工伤决定送达双方当事人；4.2018年12月21日原告写的陈述材料，证明事故发生的详细情况；5.证人证言，该证据无法证明与第三人存在劳动关系；6.病历，原告提供的证明受伤情况；7.劳动合同，证明原告与第三人存在劳动关系。第三人述称，李春风是第三人单位雇工，2018年8月25日17时原告给第三人单位打电话说回家时摔伤，当时经理陈贺去医院进行看望并垫付部分医疗费用。周一的时候与社保中心进行报案申请。社保部门没有解决，投诉到民心网也没有结果，当时找到被告领导也没有结果。申请工伤第三人单位也申请过，但是被驳回了。后来原告自己向被告进行了申请。第三人向本院提交证据为：1.不予受理工伤决定书；2.用人单位劳动用工（招工）备案职工名册；3.民心网投诉下载材料，证明第三人想为原告解决问题。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，本院将结合被告的证据予以综合判断。对被告提供的证据，原告及第三人无异议，本院对证据的真实性予以确认。对第三人提供的证据，原告及被告无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，原告李春风为第三人沈阳汇通电力通信抢救有限公司工作人员，2018年8月25日17时10分左右，原告自述下班回家途中，躲避对面使来的车辆时，不慎滑入沟内摔伤。原告于2018年12月10日向被告康平人社局提出工伤认定申请，被告于2018年12月19日作出《不予认定工伤决定书》（康人社工不认字[2018]第3号），根据《工伤保险条例》第十四条第六项，认定李春风于2018年8月25日受到的伤害不予认定为工伤。原告不服，到院来诉。另查明，第三人沈阳汇通电力通信抢救有限公司于2018年10月26日向被告提出工伤认定申请，请求为原告在2018年8月25日受到的伤害认定工伤，被告于2018年11月6日作出《不予受理工伤决定书》（康人社工不受字[2018]第1号），根据《工伤保险条例》第十七条的规定，决定对第三人的申请不予受理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤”之规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应认定工伤。本案各方当事人的争议焦点为原告于2018年8月25日受到的事故伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条（六）项规定认定工伤的情形。本案中，原告自述是躲避对面驶来的车辆而滑入沟内摔伤，对于该起事故，原告在被告工伤认定及本案审理过程中，未提供有权机关确定事故责任的相关证据，无法确定原告是否为非本人主要责任这一情形，虽然合议庭对原告表述同情，但《工伤保险条例》第十四条（六）项中的“非本人主要责任”为必备条件，故被告依据上述法律规定作出的案涉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李春风的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周铁贺人民陪审员  张泽昕二〇一九年六月十日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1295号申请执行人：科左中旗华大富通农机销售中心，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：孙国辉。被执行人：刘长山，男,1976年3月8日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5927号民事判决书，受理了科左中旗华大富通农机销售中心申请执行刘长山关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：22129.80元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘长山限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘长山有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗华大富通农机销售中心约谈，其未能提供被执行人刘长山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1295号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年六月二十九日书记员 王 航 宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2196号罪犯蓝某辉，男，1986年12月18日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月26日作出(2017)粤0304刑初826号刑事判决，以被告人蓝某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月20日作出(2017)粤03刑终2870号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯蓝某辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分993分，2018年12月获得表扬。因欠产累计扣69分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蓝某辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹振远，男，1972年11月24日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹振远小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36326元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额25359.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25359.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹振远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25359.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告邹振远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执3048号申请执行人湖北祥和建设集团有限公司，住所地新洲区邦城街龙腾大街48号。法定代表人刘维宏。被执行人武汉天马物业发展有限公司，住所地江岸区高雄路128号。法定代表人孙想珍申请执行人湖北祥和建设集团有限公司与被执行人武汉天马物业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初6389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付208,196元，案件执行费3,023元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。经查发现被执行人名下无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月十四日书记员 余 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执523号之一 申请执行人：谢晓涛，男，汉族，1962年10月19日生，住广西桂林市象山区。 被执行人：曾学，男，汉族，1970年5月2日生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人谢晓涛与被执行人曾学民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢晓涛发于2019年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾学账号内的存款826006.74元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 、 二〇一九年六月六日 书记员  梁毅
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保132号之一申请人：王素芳，女，汉族，1964年1月2日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：耿明星，男，汉族，1955年10月25日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王素芳与耿明星民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）豫0703财保84号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人耿明星名下位于中同大街的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年六月十四日书记员  王盼盼
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初364号 原告：杨月龙，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被告：戴柏忠，男,1956年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：长泰县陈巷镇石室村第五村民小组，住所地福建省长泰县陈巷镇石室村。 法定代表人：杨建红，组长。 原告杨月龙与被告戴柏忠、第三人长泰县陈巷镇石室村第五村民小组（下称）排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月龙的委托诉讼代理人游燕琦、被告戴柏忠及第三人的法定代表人杨建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨月龙向本院提出诉讼请求：1.要求戴柏忠立即将涉案的承包地上种植的果树清理完毕，停止侵权、排除妨害、恢复原状，将侵占的土地返还给杨月龙；2.戴柏忠赔偿杨月龙经济损失30000元；3.本案诉讼费用由戴柏忠承担。事实和理由：杨月龙系村民。2015年9月12日，杨月龙通过公开招投标中标，与签订了《土地承包合同书》，约定由杨月龙承包牛舌石耕山场面积约25亩至30亩的土地，承包期限自2015年9月12日起至2065年9月11日止共50年，租金为130000元。合同签订后，杨月龙依约交付了承包款。但在合同履行过程中，因该土地被戴柏忠占有、使用至今，致无法按约将土地完整、适当地交付给杨月龙。经多次交涉，戴柏忠承认其于2014年私自在该承包地上种植，致使杨月龙无法行使土地承包经营权。此外，杨月龙在履行合同义务后，向他人订购了名贵绿化苗，并支付定金30000元，欲经营该绿化苗。但由于戴柏忠占有承包地，致杨月龙购买的苗木无法及时种植，也超过合同约定的移植期限，造成经济损失30000元。综上，为维护杨月龙的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 戴柏忠辩称，牛舌石耕山场的土地，是戴柏忠年轻时就种植的，如果土地是石室村的，怎么可能由戴柏忠耕种到现在。 述称，杨建红是刚接任组长，杨月龙的承包款不是杨建红接手的。 本院经审理认定事实如下：杨月龙为证明其主张提交了《土地承包合同书》、《中国建设银行客户回单》、（2012）漳民终字第731号民事判决书、（2011）泰民初字第759号民事判决书、讼争土地界地勘察图、山林权清册。戴柏忠、杨建红对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 对于证据中有争议的部分及事实，本院认定如下：1.《土地承包合同书》。各方当事人对该份证据的真实性虽无异议，但该合同书中对涉案的牛舌石耕山场土地具体面积约定不清，无四至记载，无法确定杨月龙承包的土地界限；2.（2012）漳民终字第731号民事判决书、（2011）泰民初字第759号民事判决书。生效的民事判决书中虽提到杨月龙于2001年2月至2010年在牛舌石耕山场承包荔枝园，但无法证明涉案承包地的四至范围；3.长泰县行政区划图。根据杨月龙申请，本院依法调取了长泰县行政区划图，双方当事人对该证据的真实性不持异议。可知涉案牛舌石地块在长泰县古农农场行政区划范围；4.《测绘技术报告》。根据杨月龙申请，本院依法委托漳州市力远测绘有限公司对涉案讼争土地的四至范围及戴柏忠侵占的上述土地的占地范围进行明确界定，漳州市力远测绘有限公司出具了《测绘技术报告》。各方当事人对该报告的真实性不持异议，本院依法予以确认。该报告作出的测绘说明仅反映了杨月龙实地确认的其承包地的范围及戴柏忠实地确认的其土地范围，无法证明戴柏忠是否占用了杨月龙的承包地。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2015年9月12日，杨月龙（合同乙方）与（合同甲方）签订《土地承包合同书》一份，约定：1.甲方愿将牛舌石耕山场面积约25亩至30亩，发包给乙方经营管理，承包期限自2015年9月12日起至2065年9月11日止；2.承包金130000元（包含所有费用），由乙方于签订合同时一次性付清；3.如果承包范围出现被他人占用等纠纷，由甲方负责解决，乙方有权协助解决，避免乙方受到干扰；4.本合同在双方签字或支付承包金后生效。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订当日，杨月龙通过银行汇款130000元至原组长杨英志账户，杨英志出具收据一份。 戴柏忠在牛舌石耕山场部分地块种植了柑橘、荔枝等果树。 根据杨月龙申请，本院依法委托漳州市力远测绘有限公司对涉案讼争土地的四至范围进行明确界定，并对戴柏忠侵占讼争土地的占地范围多少进行界定。2019年5月，该测绘机构的《测绘技术报告》，作出测绘说明为：“1.杨月龙实地确认的其承包地范围共四个地块，总面积为44.686亩。界址点坐标，详见附表1”；“2.戴柏忠实地确认的其土地范围，面积为4.571亩。界址点坐标，详见附表2”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨月龙虽有证据证明其在长泰县牛舌石耕山场承包了土地，但承包合同中无四至范围及具体面积的记载。戴柏忠虽在涉案土地种植了果树，但不能说明其占用了杨月龙的承包地。杨月龙申请对涉案讼争土地的四至范围及戴柏忠占用讼争土地的占地范围多少进行界定，但测绘机构的《测绘技术报告》仅反映了实地丈量时杨月龙、戴柏忠确认的各自土地范围，且根据该报告反映，杨月龙现场确认的其承包地面积明显大于其承包合同载明的承包地面积，无法证明戴柏忠是否占用了杨月龙的承包地，而其提交的其他证据也无法证实侵权事实的存在。杨月龙现有证据不排除其在长泰县牛舌石耕山场地块享有承包地，因四至范围不清，且该地块尚有其他拥有山林权的主体，即便戴柏忠无法证明其在此耕种地的来源，亦不必然表明杨月龙对该地块享有权利。故杨月龙主张的侵权责任要件不齐备。 综上所述，因杨月龙举证不能致其主张的侵权责任要件不齐备，故其要求戴柏忠排除妨害、恢复原状、返还土地并赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第六条(?javascript:SLC(125300,6)?)、第十九条(?javascript:SLC(125300,19)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)规定，判决如下： 驳回杨月龙的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由杨月龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林玉辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨筱涵
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初221号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人马卫星，男，1967年6月10日出生，汉族，信阳市浉河区人，文盲，无业，住信阳市浉河区。因犯抢劫罪，于1983年被原信阳市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年12月23日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年8月25日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2016年12月3日刑满释放。因涉嫌收购赃物，于2019年3月22日被信阳市公安局老城分局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人马卫星犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人马卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年3月10日上午，被告人马卫星在信阳市浉河区解放路“秦甄”面包房门前盗窃被害人程某的一辆蓝色爱玛牌电动车，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值人民币贰仟陆佰零肆元整(2604.00元)。公诉机关对指控事实提供有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、照片、证人王某的证言、被害人程某的陈述、被告人马卫星的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人马卫星盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人马卫星被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑七到八个月，并处罚金两千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马卫星对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年3月10日上午，被告人马卫星在信阳市浉河区解放路“秦甄”面包房门前盗窃被害人程某的一辆蓝色爱玛牌电动车，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值人民币贰仟陆佰零肆元整(2604.00元)。上述事实，被告人马卫星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、行政处罚决定书、刑满释放证明书、证人王某、被害人程某的陈述、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马卫星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人马卫星被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年六月十四日书 记 员  袁铭隆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1317号之一申请执行人：何海峰，身份证号，男，1976年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹。本院在执行申请执行人何海峰与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日冻结被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的银行存款35378元，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行存款35378元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨(院印)二〇一九年六月十二日书记员  马瑞哲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2779号申请人：江苏月星互联网科技小额贷款有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区河海东路11号（天宁区文化创意产业园二号楼108号）。统一社会信用代码：91320400MA1RNT7B2X。法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被申请人：马凤霞，女，回族，1969年12月10日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被申请人：杨国兵，男，回族，1975年7月3日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被申请人：杨瑞，男，回族，1995年5月18日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被申请人：吴忠市利通区瑞晟家具店。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路宏泰家具商贸公司二楼。经营者：杨瑞，该店店主。本院在审理申请人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司与被申请人马凤霞、杨国兵、杨瑞、吴忠市利通区瑞晟家具店民间借贷纠纷一案中，申请人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马凤霞、杨国兵、杨瑞、吴忠市利通区瑞晟家具店名下的款项31万元或查封、扣押其相应价值的财产。并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马凤霞、杨国兵、杨瑞、吴忠市利通区瑞晟家具的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年六月十一日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之二十三 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执961号申请执行人张某，女，汉族，现住包头市。被执行人吕某，女，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人张某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内0202民初1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年六月五日书记员 刘 瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初1469号 原告：中航林业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦，统一社会信用代码91370600580404289K。 法定代表人:陈瞻，总经理。 委托诉讼代理人:王建辉，山东平和律师事务所律师。 被告:秦皇岛市汉邦隆众经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇小区64-1-10号，统一社会信用代码91130302670309293C。 法定代表人：王晶岩，总经理。 被告:王晶岩。 原告中航林业有限公司与被告秦皇岛市汉邦隆众经贸有限公司（以下简称汉邦隆众公司）、被告王晶岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、被告汉邦隆众公司向原告支付货款2184538.40元及逾期付款利息（暂计至2019年3月1日，之后按日万分之三计算至实际履行之日止）；二、被告汉邦隆众公司承担本案律师代理费80000元；三、被告王晶岩对前两项诉讼请求承担连带责任。审理过程中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息及律师费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告汉邦隆众公司于2017年5月1日签订了《板材购销合同》，约定原告向被告汉邦隆众公司销售桦木板材，货款总价为2184538.40元，2017年9月30日前支付，逾期付款的应按逾期付款金额每日万分之三计算。被告王晶岩向原告出具了《不可撤销保证书》等材料，承诺被告王晶岩愿意就被告汉邦隆众公司的欠付账款本金及主合同项下所发生的诉讼费、仲裁费、律师费等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付全部桦木板材，二被告至今未支付货款。 被告汉邦隆众公司、被告王晶岩未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告汉邦隆众公司自2016年建立起板材购销合同关系，被告汉邦隆众公司向原告购买桦木板材并拖欠部分货款。2017年5月1日，原告作为乙方与被告汉邦隆众公司作为甲方双方补签了编号为17-ZHLYXMC170501号的板材销售合同，明确货款（含税）总价2184538.40元，货款支付时间为2017年9月30日前，转账支付。被告汉邦隆众公司逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之三计算，向原告支付逾期付款违约金。该合同甲方落款处有被告王晶岩的签字及手印，被告王晶岩系被告汉邦隆众公司的法定代表人。 2017年5月18日，被告王晶岩作为保证人向原告出具不可撤销保证书，载明：鉴于自2016年开始，被告汉邦隆众公司和原告签署的多份购销合同及销售确认单约定被告汉邦隆众公司购买原告公司进口板材等事宜，按照上述合同约定被告汉邦隆众公司应向原告支付货款及利息、罚息等相关费用。被告王晶岩以个人所有资产对上述汉邦隆众公司应付款的义务提供保证担保。保证范围为自本承诺书签署之日起20年内，被告汉邦隆众公司应向原告支付的应收账款本金及主合同项下所发生的其他应付款项（含违约金、赔偿金、利息，实现债权和担保权利而发生的诉讼费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间自签署之日起20年。 2017年5月19日，被告汉邦隆众公司向原告出具还款计划承诺书，载明：基于双方签署的销售合同和销售确认单相关材料，原告向被告供货，截止到2017年4月30日，被告共欠付原告货款人民币2184538.40元。被告方承诺2017年6月5日前还款100万元；2017年6月30日前还款100万元；2017年7月15日前还款184538.40元。该承诺书落款处法人签字处有被告王晶岩签字及按手印，之后被告方未按约还款。 本院认为，原告与被告汉邦隆众公司之间的买卖合同关系为双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告提供的相关证据证明被告汉邦隆众公司现欠原告货款2184538.40元之事实清楚。被告汉邦隆众公司应按合同及还款计划承诺书的约定按时支付货款，原告要求被告汉邦隆众公司支付货款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告王晶岩是完全民事行为能力人对于自身行为和意思表示也应有合理认知，其作为被告汉邦隆众公司的法定代表人出具担保函，应视为其真实意思的表示，因此原告主张其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告汉邦隆众公司支付货款，本院予以支持。原告要求被告王晶岩对上述货款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市汉邦隆众经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中航林业有限公司支付货款2184538.40元； 二、被告王晶岩对被告秦皇岛市汉邦隆众经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告王晶岩承担保证责任后，有权向被告秦皇岛市汉邦隆众经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13491元，由被告秦皇岛市汉邦隆众经贸有限公司、被告王晶岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  方广志 二〇一九年六月二十六日 书记员  马明伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1804号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：刘爱萍，女，汉族，1966年4月1日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘爱萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执956号之一申请执行人：冯振刚，男，1964年1月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：李杰，男，1984年7月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。冯振刚与李杰民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）京0109民初3031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23.6万元及利息。被执行人依法应承担执行费3440元。执行过程中，1.本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月20日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产及其他可供执行的财产线索。3.本院查明李杰名下无公积金。4.本院依法查封李杰名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。5.本院依法前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额23.6万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年六月十四日书记员  王 莉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢194号申请人梁某，住内蒙古自治区包头市。被执行人邹某，住内蒙古自治区包头市。被执行人李某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行梁某申请执行邹某、李某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2015）包青民初字第1053号民事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置；经查询，被执行人名下有一辆轿车，我院已对其进行查封，因车辆无法扣押，暂时无法对其进行处置。经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十八日书记员  赵润霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5022号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：冯振林，董事长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:孙龙，男，1971年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵艳茹，女，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:潘井，男，1953年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:王贵荣，女，1952年3月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告孙龙、赵艳茹、潘井、王贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵艳茹的起诉。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵艳茹的起诉。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二0一九年六月十二日书 记 员 苏日娜
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执12号 申请执行人：唐炜，男，1963年10月6日生，汉族，公务员，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽国泰恒立医药有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门南路21号。 法定代表人：傅小平，该公司总经理。 被执行人：傅小平，男，1963年1月21日，汉族，户籍地安徽省旌德县，现羁押于旌德县看守所。 本院在执行唐炜与安徽国泰恒立医药有限公司、傅小平民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽国泰恒立医药有限公司已被宣城市中级人民法院于2019年6月28日以（2019）皖18破申3号民事裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1825执537号民事调解书中关于“被告安徽国泰恒立医药有限公司返还原告唐炜借款本金300000元并支付利息10000元”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 镭 二〇一九年六月二十八日 书记员 张泷龙
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖05破终1号 上诉人(原审申请人)：昆山立邦化学科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇振东路93号。 法定代表人：沈立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄遴伊，上海普世（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。 上诉人昆山立邦化学科技有限公司不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521破申2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山立邦化学科技有限公司称，一审法院认定安徽银欣新能源科技有限公司的核准登记机关为马鞍山市市场监督管理局，属于地级市工商行政管理机关，并依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，裁定不予受理昆山立邦化学科技有限公司的破产清算申请。但通过网上《国家企业信用信息公示系统查询》，安徽银欣新能源科技有限公司的核准登记机关为马鞍山经济技术开发区市场监督管理局，住所地为马鞍山，系当涂县人民法院管辖。因一审法院认定事实错误，继而导致安徽银欣新能源科技有限公司单独清偿行为即将生效，昆山立邦化学科技有限公司面临近800万元的巨额损失。综上，昆山立邦化学科技有限公司依据《中华人民共和国企业破产法》第三条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，请求二审法院撤销一审裁定，支持昆山立邦化学科技有限公司一审请求。 本院经审查认为，昆山立邦化学科技有限公司提交的《私营企业基本注册信息查询单》显示安徽银欣新能源科技有限公司的登记单位为马鞍山经济技术开发区市场监督管理局，其提交的安徽银欣新能源科技有限公司营业执照又显示该公司的登记机关为马鞍山市工商行政管理局，而上述两核准登记机关均不在安徽省当涂县人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》二条第一款“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”规定，安徽省当涂县人民法院没有管辖权，裁定不予受理正确。 综上，昆山立邦化学科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  费长城 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年六月十九日 书记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5847号之三 申请执行人：姚美红等13人。 被执行人：深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司。 法定代表人谢志强。 申请执行人姚美红等13人与被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥)案[2019]263-270号、272号、274-276号、278号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币214359.20元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司送达了执行通知书等文书后，被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司已和申请人姚美红、刘丽玲、刘小媛、何玉花、黎林花、刘芳、张蓉蓉、黄凤娇、丁喜平达成和解并且履行完毕和解协议的内容。同时，申请人已支付杨凤人民币7380元、支付余祺凤人民币9037元、支付张美联人民币6699元、支付吴小英人民币9286元。另本院从被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司的银行账户中强制扣划人民币46272元（包括执行款人民币45687元、执行费人民币585元）。执行款人民币20387元划付给申请执行人杨凤、执行款人民币8549元划付给申请执行人余祺凤、执行款人民币4480元划付给申请执行人张美联、执行款人民币12271元划付给申请执行人吴小英，执行费人民币585元划付给深圳市财政委员会，申请执行人杨凤、余祺凤、张美联、吴小英确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥)案[2019]268号、272号、275号、278号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨凤、余祺凤、张美联、吴小英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请人姚美红、刘丽玲、刘小媛、何玉花、黎林花、刘芳、张蓉蓉、黄凤娇、丁喜平与被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕。因此本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥)案[2019]263-270号、272号、274-276号、278号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 芸
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初4776号之一申请人:田秀波，女，1977年9月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇通海路天圆旺角小区10号楼7号门市。被申请人：王殿有，男，1981年10月5日出生，汉族，农民。被申请人：于淑华，女，1984年10月12日出生，汉族，农民。原告田秀波诉被告王殿有、于淑华民间借贷纠纷一案，申请人田秀波于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王殿有、于淑华名下的银行账户内存款金额62000元依法保全，申请人田秀波以保险单号为13130113900708135964的中国平安财产保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人田秀波的请求符合法律规定，依法准予实施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法在网络执行查控系统对王殿有、于淑华名下的银行账户内存款金额进行查询；王殿有身份证号：×××；于淑华身份证号：×××；二、对查询到的王殿有、于淑华名下的银行账户内存款在62000元金额范围内予以冻结（如有多个账户在额度范围内应一并冻结），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵锦涛 二〇一九年六月二十六日书记员 吴志新
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执295号 申请执行人：李长运，男，1959年8月6日生，汉族，户籍所在地徐州市鼓楼区，现住沛县。 被执行人：孟莎，女，1994年12月8日生，汉族，住沛县。 申请执行人李长运与被执行人孟莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还247100元和迟延履行金。本院于2019年2月15日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院扣划了被执行人孟莎的银行存款1818.28元。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。 4、本院于2019年6月20日到被执行人孟莎的户籍地查找，未找到被执行人孟莎，申请执行人李长运亦明确表示无法提供被执行人的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李长运与被执行人孟莎民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年六月二十五日 书记员  燕帅帅
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019皖1721民初176号原告：白照荣,男,1953年10月14日出生,汉族,住安徽省东至县。委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。被告：高军,男,1979年4月12日出生,汉族,住安徽省东至县。原告白照荣与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告白照荣及其委托诉讼代理人方早春到庭参加了诉讼。被告高军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白照荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金20000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾是原告村里女婿，因此相识。2013年，被告以在外做生意资金周转困难向原告借款20000元，口头约定月息一分，其后一直未归还本息。2016年1月29日，被告对条据进行了转换，口头承诺很快归还全部本息。后原告多次催要无果，故具状法院，望判如所请。高军未答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告高军向原告白照荣借款20000元，并出具了借条。后原告白照荣向其催讨时，被告高军将借条上借款时间更改为2016年1月29日。现原告向被告讨要借款无果，为此成讼。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告高军向原告白照荣借款由其出具的借条为凭，双方之间形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。原、被告在借条上未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求履行，被告在原告起诉后至今仍不归还借款，属违约行为,应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。被告高军既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高军于本判决生效后十日内一次性偿还原告白照荣借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张志宏审判员  苏香红审判员  董继萍二〇一九年六月十八日法官助理王雷华书记员高嵩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2325号罪犯郑国峰，男，1978年8月24日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年5月5日作出(2017)粤1284刑初99号刑事判决，以被告人郑国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月1日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑国峰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑国峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1970分，2018年1月获得表扬,2018年7月获得表扬，2019年2月获得表扬；2019年1月2日因该犯与他人拉扯扣30分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑国峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情况和对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑国峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执268号 申请执行人朱济恭，男，1948年4月9日出生，住武义县。 被执行人章朝娟，女，1979年4月28日出生，住武义县。 被执行人吕军杰，男，1976年1月19日出生，住武义县。 被执行人汤丽芝，女，1956年1月24日出生，住缙云县。 关于申请执行人朱济恭与被执行人章朝娟、吕军杰、汤丽芝民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初1914号判决书已发生法律效力。申请执行人朱济恭于2019年01月29日向本院申请执行，要求被执行人章朝娟、吕军杰、汤丽芝支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人章朝娟、吕军杰、汤丽芝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人章朝娟、吕军杰、汤丽芝有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人章朝娟、吕军杰、汤丽芝有其他可供执行的财产。申请执行人朱济恭向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人朱济恭亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执268号案终结本次执行程序。申请执行人朱济恭今后若发现被执行人章朝娟、吕军杰、汤丽芝有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月二十四日 书记员 叶      新      平
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终144号上诉人（一审原告）宋德文，男，汉族，1956年12月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。上诉人（一审原告）齐林，男，汉族，1972年12月6日出生，户籍地安徽省当涂县。上诉人（一审原告）沙学炳，男，汉族，1951年5月10日出生，户籍地安徽省和县。上诉人（一审原告）钟珍荣，男，汉族，1955年12月25日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号，统一社会信用代码113405046941470738。法定代表人左年文，该区区长。委托代理人胡玮，该区政府法制办工作人员。上诉人宋德文、齐林、沙学炳、钟珍荣因诉马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）政府信息公开行政答复一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。宋德文、齐林、沙学炳、钟珍荣上诉称，1、一审判决认定事实不清。针对上诉人申请公开的被搬迁拆除的砂场、码头属于合法或是非法的认定依据及搬迁安置岸线分配的公告，被上诉人雨山区政府答复要求上诉人向马鞍山市港航局申请公开，而该局答复又要求上诉人向被上诉人咨询。上述信息到底应当由哪一个机关保管并公开，一审判决对此没有查明和认定。2、一审法院漏审漏判。一审判决虽然确认被上诉人超期答复违法，但没有依法判令其继续履行信息公开答复的职责。请求撤销一审判决，判令被上诉人以书面方式公开上诉人在《政府信息公开申请书》中所申请的事项。雨山区政府答辩称，答辩人在接到上诉人的信息公开申请后，因不能在15个工作日内进行答复，经机关负责人批准延期答复。后作出答复并送达上诉人，对上诉人提出的申请内容逐条进行答复并公开了在我机关保存的相关信息，对我机关不掌握不保存的信息也告知了上诉人获取的途径，依法履行了信息公开义务。请求驳回上诉人的相关诉请。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初45号行政判决；二、发回安徽省马鞍山市中级人民法院重审。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年六月三日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初328号原告：孙林，男，1959年1月5日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场第一管理区退休工人，现住黑龙江省嫩江县。被告：宁强，男，1986年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告孙林与被告宁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼，被告宁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款39882.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，孙林变更了诉讼请求为：被告支付欠款39515.00元。事实和理由：2014年至2016年，被告在原告经营的嫩北农场老友熟食店多次赊欠猪肉，共计赊欠39515.00元。在2016年被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱未能给付。被告于2017年7月离开黑龙江省××北农场，至今下落不明。宁强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举示的证据：证据一、被告2016年3月10日给原告出具的欠条一份。欲证明被告欠原告货款39515.00元的事实。证据二、原告儿子孙洪江与被告母亲的谈话录音。欲证明被告现在下落不明，无法联系，被告在原告处赊欠货款的事实。证据三、黑龙江省××北农场第四管理区出具的证明一份。欲证明被告自2017年至今未在嫩北农场第四管理区居住，下落不明。原告举示的证据一、二，两份证据之间能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据三，系被告所在管理区出具的证明，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告宁强未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在黑龙江省××北农场经营老友熟食店，被告原在黑龙江省××北农场第四管理区经营一个小吃部。2014年5月被告开始在原告的熟食店赊购猪肉一直未能给钱。经原告催要，被告于2016年3月10日给原告出具了“欠孙林叁万玖仟伍佰壹拾伍元整，欠款人：宁强，2016年3月10日”的欠条。被告给原告出具欠条后，原告多次向被告催要，被告未能给付。2017年7月份被告离开黑龙江省××北农场，至今下落不明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条为凭，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能依约及时支付货款，已构成违约。原告要求被告支付所欠货款39515.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，原告要求被告支付货款39515.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宁强支付孙林货款39515.00元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.00元，孙林负担9.00元，宁强负担788.00元。公告费560.00元，由宁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王惠臣人民陪审员  韩子权人民陪审员  张贵财二〇一九年六月二十七日书 记 员  周忠强
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初942号原告：司文选，男，汉族，1990年2月3日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：吴娜，女，1992年8月14日出生，汉族，住新乡县。原告司文选诉被告吴娜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告代理人郭富祥到庭参加诉讼，被告吴娜未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告司文选向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元及利息（利息依法判决）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴娜在2018年4月2日和5月4日两次向原告借款3万元，用于做生意，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、2018年4月2日借款合同一份及支付宝转账记录一份，证明被告收到原告20000元；2、2018年5月4日借款合同一份及照片一张，证明被告收到原告10000元。被告吴娜未向本院提交答辩材料和证据材料。经庭审查证，原告证据1中支付宝转账记录显示转账金额为18200元，对证据1中的借款金额，本院认定为18200元；原告的其它证据真实有效，且被告拒绝到庭质证，予以采信。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2018年4月2日，被告吴娜给原告司文选出具一份借条，证明被告借原告20000元，借款期限一个月，当天原告通过支付宝转账方式出借给被告18200元。2018年5月4日，被告借原告10000元现金，约定借款期限为一个月。但至今被告未偿还上述借款，故原告诉至本院。本院认为：原告司文选与被告吴娜之间的借款合同部分有效，被告吴娜应向原告返还实际的借款本金28200元。关于原告要求被告偿还2018年4月2日借款20000元诉求，庭审中原告称20000元的构成为18200元支付宝转账和1800元现金，不符合常理，不予采信，本院认定实际借款本金为18200元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴娜于本判决生效后三日内偿还原告司文选借款本金18200元并支付利息（利息自违约之日即2018年5月3日起，至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。二、限被告吴娜于本判决生效后三日内偿还原告司文选借款本金10000元并支付利息（利息自违约之日即2018年6月5日起，至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半后收取300.50元，由吴娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一九年六月二十六日书记员  马雪景
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初255号 原告：宋用增，男，1963年10月1日出生，汉族,山西省长治县人，农民。 委托诉讼代理人：赵化，山西键腾律师事务所律师。 被告:平顺县杏城镇石门口村村民委员会，住所地：平顺县杏城镇石门口村。 法定代表人：赵天文，系该村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：宋翠芳，任该村党支部书记。 委托诉讼代理人：赵雪书，任该村民委员会副主任。 原告宋用增与被告平顺县杏城镇石门口村村民委员会（以下简称石门口村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋用增及其委托诉讼代理人赵化、被告石门口村委负责人赵天文、委托诉讼代理人宋翠芳、赵雪书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋用增向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告房屋拆迁及树木补偿款18035元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告叔叔宋六全在石门口村有宅基地一处，建筑面积47.7平米。2002年农历3月7日，原告叔叔宋六全（宋禄全）去世，经亲族商议，当时村委负责人的见证，原告对叔叔宋六全的房屋继续享有占有、使用、收益的权利，原告本人在村中也有宅基地一院，2017年11月，原告回老家上坟，发现两处房屋由于修路已被拆除，并被毁掉树木10棵，原告多次找被告协商，双方于2017年11月23日签订补偿协议，但被告一直未落实补偿款的发放事宜，以各种理由不予支付，原告为此提起以上诉求。 被告石门口村委答辩称：同意补偿原告无顶的11.7平方米房子及其树木共计4930元，其余部分现在村委不能明确表态。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，被告石门口村委在未经调查核实情况下，与原告宋用增就本村修建旅游公路拆除原告房屋一事，达成补偿协议，后被告石门口村委发现该补偿协议中“征占宋用增房屋4间，约90平米”的内容有误，并中止履行该协议。2019年3月9日，经被告石门口村委调查核实，该村因修建旅游公路拆除原告无顶石头房一间，面积11.7平方米，花椒树2棵，山楂树2棵，梨树1棵，槐树1棵，椿树1棵，榆树1棵，猪圈1个，驴圈1个，厕所1个，参照平顺县人民政府于2017年5月4日制定的《神龙湾等五条旅游公路征地拆迁补偿标准》，应补偿原告拆迁补偿款4930元。后因被告不同意支付原告涉及其叔叔宋六全（已去世）的房屋拆迁补偿款,原告诉至本院。 本院认为，原告的房屋、树木拆迁补偿款，原、被告均认可补偿款数额为4930元，本院予以确认。关于原告主张的涉及其叔叔宋六全房屋的拆迁补偿款，原告虽提供证据证明其继承了宋六全的房产，但原告未能提供证据证明是否拆迁了宋六全房屋以及房屋面积等具体情况，本院对原告的此部分诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告平顺县杏城镇石门口村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告宋用增房屋拆迁补偿款4930元； 二、驳回原告宋用增的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取125.5元，被告平顺县杏城镇石门口村村民委员会负担34.5元，原告宋用增负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇一九年六月二十八日 书记员  靳媛媛
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执851号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 被执行人：钟树雄，男。 被执行人：谭金花，女。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1022民初1007号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人钟树雄、谭金花发出执行通知书，责令被执行人钟树雄、谭金花在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟树雄、谭金花的银行存款3832046元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇一九年六月六日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初339号 原告：周龙权，男，1965年6月27日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告周龙权与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告周龙权于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现周龙权以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周龙权撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由周龙权负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执266号 申请执行人:邛崃市临邛五彩装饰材料经营部,住邛崃市临邛镇长安大道。 法定代表人：张成富。 被执行人:成都市广聚鑫投资有限公司,住邛崃市临邛镇金宝街。 法定代表人：吴加术。 申请执行人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部与被执行人成都市广聚鑫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币1558759元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可执行财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初489号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 胜 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  王 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邱晓清
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：郭良根，男，1986年6月13日出生，汉族,住浙江省温岭市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告郭良根信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告郭良根下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告郭良根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令郭良根支付信用卡欠款本息等共计10,417.75元（人民币，下同），其中截至2018年4月24日欠款本金为8,047.77元，利息1,395.45元,违约金974.53元；2018年4月24日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令郭良根支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭良根于2009年7月25日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××90。郭良根开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月24日已发生欠款本息等共计10,417.75元，经我行多次催收，郭良根仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭良根未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月25日，郭良根（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。郭良根在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向郭良根发放了卡号为52×××90的信用卡，郭良根激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月24日，郭良根尚有透支消费款本金8,047.77元，利息1,395.45元，违约金974.53元；共计10,417.75元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，郭良根在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与郭良根之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。郭良根持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，郭良根应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故郭良根应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认郭良根应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张郭良根偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。郭良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭良根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金8,047.77元；二、被告郭良根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年4月24日的利息为1,395.45元，自2018年4月25日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告郭良根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费60元、邮寄费40元、公告费40元，共计140元，由被告郭良根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初590号原告：平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司，住所地长治市平顺县经济开发区。统一社会信用代码×××。法定代表人：李建国，职务:总经理。被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区。统一社会信用代码×××。法定代表人：后力，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱兴山，男，1965年1月30日出生，汉族，安徽省芜湖市人，该公司职工，现住安徽省芜湖市无为县高沟镇健全行政村何湾自然村门牌15号。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。原告平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司与被告安徽江淮电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经作出（2017）晋0402民初1692号民事判决，判后被告不服向长治市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月27日以（2018）晋04民终2914号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年1月14日重新受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司撤诉处理。本案受理费34676元，减半收取17338元，由原告平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司负担。审 判 长 朱 显人民陪审员 马志谦人民陪审员 申霞芳 二〇一九年六月十九日书 记 员 刘 星
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1505号原告：苏州艾菲特精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇和安路200号。法定代表人：梁晓娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金艳、扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：苏州立欣琦五金有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道吴中大道4178号1幢235号。法定代表人：王琦。被告：王琦，男，1979年11月14日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州艾菲特精密机械有限公司（以下简称艾菲特公司）与被告苏州立欣琦五金有限公司（以下简称立欣琦公司）、王琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾菲特公司委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。被告立欣琦公司、王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾菲特公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款64700元，及该款自2018年6月29日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至8月，被告立欣琦公司向其采购转接件、大吊装支、悬臂等五金配件，其按约交货并由被告王琦签收。其对账后全额开票，立欣琦公司已全部抵扣，但未能按期付款。2018年6月7日，王琦向其出具欠条，约定上述货款分期支付，主动与立欣琦公司一起承担付款义务。被告立欣琦公司、王琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告立欣琦公司素有业务往来。2017年6月至8月期间，原告向立欣琦公司供应悬臂、壁装支架、吊装支架等五金配件，并由被告法定代表人暨被告王琦签署了7张送货单，另有3张送货单签收人处为客户自提。2017年7月31日、9月26日，原告向立欣琦公司开具两张价税合计分别为46023.5元、23775元的增值税专用发票。上述两张发票均由立欣琦公司向税务部门认证。2018年6月7日，被告王琦出具一份欠条，内容为：王琦欠蒋红振69700元，于2018年6月28日归还20000元，于2018年7月16日归还20000元，余下29700元至2018年8月16日还清，如到期不还算每日5%计算。另，原告股东蒋红振出具一份说明，主要内容是上述欠条中蒋红振代表原告，王琦欠原告69700元，而非结欠蒋红振本人款项，蒋红振与王琦之间无任何债权债务关系。审理中，原告称其向被告立欣琦公司供应五金配件，双方对账确认立欣琦公司欠其价款69700元，并由被告法定代表人王琦出具欠条，在该欠条中王琦自愿作为债务承担方明确付款方案，应视为债务加入，对案涉欠款承担共同还款责任。在出具欠条后，王琦仅通过微信向其支付了5000元。其依据欠条确认的首次付款时间2018年6月28日的次日按银行同期同类贷款利率起算利息。上述事实，由原告提供的送货单、电子邮件、增值税专用发票、欠条、说明、企业公示信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告立欣琦公司之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告为证明被告立欣琦公司结欠其价款64700元的事实，提供了送货单、发票、欠条等证据，结合当事人陈述，可以形成完整证据链条。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院依法确认原告所述事实。被告王琦以其个人名义出具欠条，作出向原告偿付欠款的意思表示，系王琦自愿加入债权债务关系，为立欣琦公司承担案涉债务。原告据此要求二被告共同支付价款64700元及该款自2018年6月29日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失，与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州立欣琦五金有限公司、王琦于本判决生效之日起十日内支付原告苏州艾菲特精密机械有限公司价款64700元，并支付该款自2018年6月29日起按中国人民银行同期同当贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元、公告费600元，合计2059元，由被告苏州立欣琦五金有限公司、王琦负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  沈 歆人民陪审员  周剑钢人民陪审员  陈健红二〇一九年六月十三日书 记 员  俞佳平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2653号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：吴俊良。被告：冯爱娟。委托诉讼代理人：吴俊良，身份信息同上，系冯爱娟之夫。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告吴俊良、冯爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告吴俊良、被告冯爱娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金123100.03元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息9916.58元，本息合计133016.61元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年4月22日吴俊良（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：吴俊良向平安银行武汉分行贷款49万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；吴俊良未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴俊良提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由吴俊良承担。（三）共同还款承诺：2016年4月22日，冯爱娟向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，声明冯爱娟承诺为吴俊良上述贷款的共同还款人。如吴俊良未能按期清偿借款本息及相关费用，冯爱娟愿意为该项贷款承担连带还款责任。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年4月29日向吴俊良指定账户发放贷款49万元。贷款发放后，吴俊良足额偿还了2016年4月29日至2018年8月20日期间的借款本息，后偿还借款本金30000.08元、利息7.15元。截至2019年4月23日，吴俊良尚欠借款本金103100.03元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、共同还款承诺声明书、个人贷款出账凭证、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告吴俊良、冯爱娟共同辩称，对借款事实无异议，我们正常还款29期后因做生意资金链断裂导致不能正常还款；今年3月份我们还了2万元，起诉之前我们还了1万元，现在我们尚拖欠本金十万元左右；对利息有异议，之前我们与平安银行沟通，平安银行要求我们总共还123100元，每月还款2万元，但4月份我们实在拿不出钱，现在准备卖房还债，希望平安银行能够不再计算利罚息。被告吴俊良、冯爱娟未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吴俊良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴俊良未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴俊良偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求吴俊良支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求吴俊良承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。冯爱娟向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，应对吴俊良的上述借款本息及实现债权的费用承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴俊良、冯爱娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金103100.03元；二、被告吴俊良、冯爱娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月21日起至2018年9月20日止的利息（以借款本金103100.03元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金103100.03元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告吴俊良已偿还的借款利息7.15元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，保全费1185元，合计2665元，由被告吴俊良、冯爱娟负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吴俊良、冯爱娟应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初2289号原告:李德红，男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被告：杨桂海，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告李德红与被告杨桂海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德红的委托诉讼代理人张绍东到庭参加诉讼，被告杨桂海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息和违约金，利息和违约金按照法律规定上限依法判决；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，被告因购买水稻机缺乏资金向原告借款40000元。同日，被告向原告出具一份借条，约定了还款期限及利息和违约金，现约定期限已经届满，被告本息均未偿还。杨桂海未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告因购买水稻机向原告借款40000元，原告将该笔款项以现金方式交付给被告，被告向原告出具一份借条，双方约定6月20日还款20000元，11月30日还款20000元，同时约定利息为月利率1%，若被告到期未还款，应从逾期之日起支付违约金，违约金的标准为每日2‰。借款后被告未按约定时间向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告约定了还款时间及借期内的利率，即月利率1%，被告理应偿还借款本息。现双方约定的还款期限已过，故被告应偿还原告借款本金20000元及从2017年4月22日起，按年利率12%计算至2017年6月20日的利息；另20000元借款期限也已过，被告应偿还该20000元借款及从2017年4月22日起，按年利率12%计算至2017年11月30日的利息。对原告主张支付违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原被告约定的违约金过高，本院予以调整，故被告应向原告支付违约金，违约金以20000元为基数，按年利率24%，从2017年6月21日计算至借款还清之日止；另20000元的违约金，以20000元为基数，按年利率24%，从2017年12月1日计算至借款还清之日止。被告杨桂海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨桂海于本判决生效之日起十日内偿还原告李德红借款本金40000元及其利息（其中20000元借款利息自2017年4月22日起,按年利率12%计算至2017年6月20日；另20000元借款利息自2017年4月22日，按年利率12%计算至2017年11月30日）；二、被告杨桂海于本判决生效之日起十日内给付原告李德红违约金（违约金以20000元为基数，按年利率24%，从2017年6月21日计算至借款还清之日止，及以另20000元为基数，按年利率24%，从2017年12月1日计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴勇二〇一九年六月一日法官助理倪丹书记员吴金鑫提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保799号申请人赤峰市松山区良种场。住所地：赤峰市松山区良种场。法定代表人滕永宽，场长。被申请人赤峰市丰田科技种业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。法定代表人谭晓辉，总经理。申请人赤峰市松山区良种场向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赤峰市丰田科技种业有限责任公司享有的位于赤峰市松山区的6509.09平方米的土地使用权〔证号：赤松国用字第（2005）056号）〕予以查封，查封财产金额230万元。申请人以其×××账户内资金230万元提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市丰田科技种业有限责任公司享有的位于赤峰市松山区的6509.09平方米的土地使用权〔证号：赤松国用字第（2005）056号）〕予以查封，查封财产金额230万元，查封期限三年；二、将申请人赤峰市松山区良种场×××账户内资金230万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二〇一九年六月六日书记员 许庆丰赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保799号我院作出的（2019）内0404执保799号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人赤峰市丰田科技种业有限责任公司享有的位于赤峰市松山区的6509.09平方米的土地使用权〔证号：赤松国用字第（2005）056号）〕予以查封。查封期限为三年附：执行裁定书一份。法律规定：有义务协助执行人民法院执行公务的单位和公民拒不协助，将承担法律责任。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3853号 申请执行人：广东聚源环保科技股份有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北。 法定代表人：胡毅。 委托代理人：兰强，系公司员工。 被执行人：张用，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 申请执行人广东聚源环保科技股份有限公司与被执行人张用买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初328号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日依法立案执行，执行标的为33111.68元，执行费为397元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈木源