wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终889号上诉人（原审被告）：姜绘荣，女，1970年11月2日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：隋德海，男，1968年9月19日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。二上诉人的委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭相久，男，1979年9月18日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。上诉人姜绘荣、隋德海因与被上诉人郭相久民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜绘荣、隋德海上诉请求：请求依法撤销原判决并将案件发回重审。事实与理由：一、原审事实认定不清、裁判结果错误。原审经审理查明，2014年3月5日和2014年11月7日，被告隋德海分别从原告处借款20000.00元和70000.00元，当时均约定以月利率1.5分计息，后经催要始终未还。然而，事实并非如此，根据一审庭审诉争双方当庭陈述及答辩可概括性得出如下基本事实，即在前述两枚借据产生之前，原告与两被告间曾相互发生多笔经济交往，当时绝大多数都没有打条，但在2006年和2008年分别借款10000.00元后形成过一枚20000.00元借条，之后于2012年11月7日又向原告借款70000.00元用于买羊并出具借条。期间上诉人多次向被上诉人还款并提出对账要求。然而，2014年3月，被上诉人以原借条破损严重为由要求换条，考虑双方关系不错，彼此又未仔细对账，于是一次性给被上诉人换条即形成本案所涉两枚借据，但直到现在双方也未彻底对账，可实际情况是上诉人通过直接向被上诉人还款，以及以羊抵债、秋收劳务费抵债等方式，将所借款项已偿还完毕。也就是说，在2014年3月5日和2014年11月7日这两个时间节点上，根本没有发生被上诉人向上诉人进行现金或其他方式款项交付行为，否则被上诉人在一审庭审笔录第4页自认称“被告所述都属实，2012年从我手拿两笔钱，共计33000.00元，至今没还”，以及“2013、2014年被告孩子开学，之后又从我处借款20000.00元”；还有关于两笔60000.00元借款本金己还、只差部分利息未还等等说法将严重缺乏民间借贷所应具有的合理性。由上可见，原审判决对本案基本事实并未能依法查清，导致最终裁判结果错误。二、为真正体现应有的公平正义，恳请依法将本案发回重审。以事实为据、以法律为准绳，是我国司法审判普遍遵循的裁判规则。由前述己知，由于原审判决未能依法查清案件基本事实，所以如原审所判将严重背离客观事实，尤其是一审判决对被上诉人曾自认在2014年6月之后发生的5只羊价款和两年秋收劳务费都未予以核减，如此简而判之，既是对上诉人的最大不公，也使本案应有法律和社会效果大打折扣，更不利于真正实现案结事了。基此，鉴于本案争议较大、事实严重不清，恳请二审法院依法将本案发回重审。综上所述，鉴于原审法院事实认定不清、裁判结果错误，故恳请二审法院依法撤销原判并将本案发回重审。被上诉人郭相久辩称，我们之间关系很好，很多情况下都不打条，在2012年上诉人隋德海向我借款7万元，没有约定利息。后来隋德海以5只羊、收割费抵了利息钱，但是按照1.5分利息算也没有偿还完毕。又向我借2万元，后来我们就在2014年重新打了条。郭相久向一审法院起诉请求：2014年3月5日二被告买羊从原告处借款20000.00元，2014年11月7日二被告又因买羊从原告处借款70000.00元，两笔借款均约定利息0.015元，并给原告出具两枚借据。此款经原告多次找二被告索要未果，二被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金90000.00元，利息72935.00元【20750.00元（20000.00元×0.015元×57个月23天）+52185.00元（70000.00元×0.015元×49个月21）】，合计162935.00元。一审法院认定事实：2014年3月5日被告从原告处借款20000.00元，约定月利息0.015元，2014年11月7日被告又从原告处借款70000.00元，约定月利息0.015元，被告给原告出具两枚借据。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金90000.00元，利息72935.00元[20750.00元（20000.00元×0.015元×57个月23天）+52185.00元（70000.00元×0.015元×49个月21）]，合计162935.00元。一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。对原告方向法庭提交的两枚借据予以确认，对其要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告对其主张已经将借款还清未能举出书面的证据加以证实，应承担举证不能的责任。虽被告陈述的事实原告认可，但是没有准确的借款时间、还款时间、利息约定等，且原被告之间有经济往来，对其应另行主张权利。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告隋德海、姜绘荣自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭相久借款本金90000.00元，利息69516.00元【（20000.00元×0.015元×57个月23天）+（70000.00元×0.015元×49个月21天）】，合计159516.00元。从2018年12月29日始，利息按0.015元计算至本金还清为止。案件受理费3558.00元，减半收取1779.00元由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年，上诉人因买羊需要，向被上诉人借款7万元，2006年、2008年，上诉人因买牛需要，分别向被上诉人借款1万元，共计2万元，上诉人于2014年3月5日向被上诉人出具2万元借据一枚、2014年11月7日向被上诉人出具7万元借据一枚，并约定月息1.5分，此款经被上诉人多次索要，上诉人未还，故诉至法院。本院认为，双方之间债权债务关系清楚，上诉人对借款的事实予以认可，故对本案的借贷关系及数额本院予以确认。上诉人主张借款已经通过被上诉人向上诉人借款、被上诉人从上诉人处拿走5只羊、上诉人从2013年-2015年给被上诉人收地等抵顶了从被上诉人处的借款的抗辩理由，因被上诉人认可从上诉人处拿走5只羊和收地的事实，但这只是抵顶9万元借款的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对自己的主张未能提供充分有效的证据予以证明，故对其主张本院不予支持。一审判决虽查明借款时间不对，但判决结果正确应予维持。综上所述，姜绘荣、隋德海的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3558.0元，由隋德海、姜绘荣负担。本判决为终审判决。审判长 李 雁 北审判员 张  雷审判员 石  莹二〇一九年六月四日书记员 赵阿如汗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4924号 原告:史某永,男,1973年6月2日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郭某香,临沂兰山某某法律服务所法律工作者。 被告:吴某庆,男,1970年7月14日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵某华,山东某某律师事务所律师。 原告史某永与被告吴某庆追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某永及委托诉讼代理人郭某香，被告吴某庆及委托诉讼代理人赵某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付赔偿款88878元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月11日,原告在被告几次请求的情况下,受被告委托,将被告委托原告找的去连云港铁路干护坡的工人王桂兴王永飞、刘某送往连云港的途中在长深高速公路与朱东宝驾驶的苏Ｇ×××××号丰田牌轿车发生相撞,造成车辆、护栏损坏:成树勇、许江云、王荣兵受伤的交通事故,经调解及连云港市海州区人民法院判决,原告共支付交通事故造成的损失共计88878元,事故发生后至今,被告从一开始的给补偿到现在不管不问,给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益,特诉至贵院。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 吴某庆辩称，原告起诉无事实和法律依据。事发前原告到被告工地上看过工程项目,原告自愿找部分人员来干活,并且每平方提成10元，人员的组织都是由原告自己组织的,双方并不存在委托送人的合同关系。发生事故后,被告也不存在任何过错及侵权行为,故原告的损失不应由被告来承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴某庆承揽了连云港铁路护坡工程，因急需施工人员找到史某永，2016年4月8日，史某永联系证人刘某到吴某庆所在的工地查看认为可干，回来后又联系证人王某，要王某找几个人去干活。2016年4月11日，史某永同王某、刘某等共9人，分乘史某永驾驶的轿车和王某本村的面包车到连云港工地，每辆车租车费500元。史某永驾驶的车辆在长深高速公路与案外人朱东宝驾驶的苏Ｇ×××××号丰田牌轿车发生相撞,造成双方车辆及人员受伤。事故发生后，经调解及连云港市海州区人民法院判决,史某永共计赔偿交通事故损失88878元。史某永认为与吴某庆存在委托关系，该损失应由吴某庆承担，双方就此产生纠纷，引起本案诉讼。 诉讼过程中，史某永为证明与吴某庆之间存在委托关系，提交了与吴某庆的通话录音资料，并申请证人王某、刘某出庭作证。经质证，吴某庆称该录音资料是史某永的单方陈述，体现不出双方存在委托关系，该录音与本案无关联性。证言不能证明双方之间存在委托关系，证言可以证实去工地的人均系史某永所找，史某永包着要劳务费，其在该工程中每立方提成10元。事发当日去连云港的两辆车均由工人支付了租金。 本院认为，根据诉辩双方的各自主张，本案争议的焦点在于双方之间是否存在委托关系。首先，从王某、刘某的出庭证言来看，证言均证实系史某永联系他们施工，并承诺包要劳务费，史某永从该工程中每立方提成10元。同时也证实事故发生当日载他们去工地的车辆是收取费用的。其次，从通话录音内容来看，吴某庆在录音中否认委托史某永找工人，录音内容也没有体现史某永与吴某庆之间存在委托关系。上述证据均无法证实吴道友与史某永之间存在委托关系，相反，却证实史某永在连云港工程中获取收益，在载工人去工地时收取费用的事实。据此，本院认为史某永主张其与吴某庆存在委托关系，并以此要求吴道友承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告史某永的诉讼请求。 案件受理费1011元，由原告史某永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年六月二十四日 书记员  周 芬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执121号之一 申请执行人：佛山市三水区顺兴盛纺织印染有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业园区大塘园A区46-2号，统一社会信用代码：91440607325112270K。 法定代表人：乔龙艳，该公司总经理。 委托代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。 被执行人：广州市裕健煌贸易有限公司，住所地：广州市曾城新塘镇坭紫西北社罗园路八号一层部分，统一社会信用代码：91440101072116627W。 法定代表人：刘小兵。 被执行人：刘小兵，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省吴川市。 关于佛山市三水区顺兴盛纺织印染有限公司诉被告广州市裕健煌贸易有限公司、刘小兵加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1546号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，广州市裕健煌贸易有限公司、刘小兵应向佛山市三水区顺兴盛纺织印染有限公司支付加工费80000元及违约金，负担案件受理费1800元、财产保全费820元。因广州市裕健煌贸易有限公司、刘小兵逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2018年1月5日立案执行。申请执行标的为80000元，执行费为1100元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人广州市裕健煌贸易有限公司、刘小兵名下的财产信息,查明被执行人广州市裕健煌贸易有限公司名下无不动产、车辆、银行存款等财产登记信息，被执行人刘小兵名下有少量小额银行存款、车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××车辆及位于广州市番禺区大石街朝阳公路425号银湾大街3座6梯1902房。本院依法对上述车辆进行登记查封，其中，本院对车牌号为粤Ａ×××××车辆系轮候查封，对粤Ｓ×××××车辆系首先查封，但因本院未能实际控制该两车辆，故未能对车辆采取进一步执行措施。本院依法于2018年5月对被执行人刘小兵在在中国银行股份有限公司开设银行账户68×××50CNY0、在华夏银行股份有限公司开设银行账户10×××50、在广州农村商业银行开设银行账户11×××76_0001、在交通银行股份有限公司开设银行账户60×××01、在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设银行账户62×××31、在广发银行股份有限公司银行开设银行账户62×××96进行冻结并扣划，合计得款6027.02元，该笔案款已退至申请执行人指定银行账户。在上述账户冻结期限届满前，本院通过全国法院网络执行查控系统再次查询被执行人刘小兵财产信息，于2019年5月继续冻结被执行人刘小兵在在中国银行股份有限公司开设银行账户68×××50CNY0、在华夏银行股份有限公司开设银行账户10×××50内的存款。 关于本院在案件审理过程中依法查封的被申请人刘小兵名下位于广州市番禺区大石街朝阳公路425号银湾大街3座6梯1902房，本院在案件执行过程中经向广州市番禺区国土资源和规划局调查，查明上述不动产已与案外人龙虾女名下位于广州市番禺区大石街朝阳公路425号银湾大街3座6梯1901房办理了最高额抵押登记（共同担保），抵押权利人为华夏银行股份有限公司广州增城支行，抵押借款金额为170万元，现该抵押权人经本院通知后已向广州市增城区人民法院提起以刘小兵、龙虾女为被告的诉讼[（2019）粤0118民初2583号]，目前该案正在审理当中。本院通过网络询价平台对被执行人刘小兵名下位于广州市番区大石街朝阳公路425号银湾大街3座6梯1902房进行价值评估，评估价值为2494323.15元，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，以拟拍卖标的保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能。且经实地查看，被执行人名下上述不动产已与番禺区大石街朝阳公路425号银湾大街3座6梯1901房（单独登记在案外人名下）打通使用，但因该1901房非本案被执行人刘小兵名下财产，故本院无权处理。综上，本院暂不对被执行人刘小兵名下上述不动产作变价处理。 本院已对被执行人刘小兵采取限制高消费执行措施并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行后，其在期限内未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或提出书面异议。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，其在期限内未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐少艺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初150号 原告王长英，女，1952年6月5日出生，汉族，住广西全州县。 原告王永红，男，1971年3月21日出生，汉族，住广西全州县。 原告王永荣，男，1976年5月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告王永群，女，1972年11月8日出生，汉族，住广西全州县。 原告共同委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。 被告全州县人民政府，住所地全州县桂北大道创业大厦。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人罗传文，广西剑化犁律师事务所律师。 第三人林廷信，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告王长英等诉被告全州县人民政府行政登记一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，全州县农村土地承包经营权登记颁证工作领导小组办公室作出书面通知，决定暂缓颁证、待明确土地承包经营权权属后再依法颁发。原告于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王长英、王永红、王永荣、王永群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  廖 军 审 判 员  邓少荣 审 判 员  吕 明 二〇一九年六月十一日 法官助理  万 强 书 记 员  雷 震 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1074号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地：南宁市青秀区刘圩镇翰林街12号，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，系该信用社负责人。 2019年6月12日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令玉美善偿还起诉人刘圩信用社借款本金20000元。2、本案一切诉讼费用由玉美善负担。事实和理由:起诉人（贷款人）刘圩信用社与玉美善（借款人）于2015年12月16日签订《农户小额信用借款合同》,主要约定玉美善向刘圩信用社借款用于建房，借款金额20000元，利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算，按半年结息；借款期限自2015年12月16日起至2017年12月3日。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，起诉人按照合同约定向玉美善发放了贷款，但是玉美善未按照合同约定在贷款期限届满前偿还起诉人借款本金，经起诉人多次催收，玉美善均以各种理由拒绝还款。为维护起诉人合法权益，起诉人起诉至人民法院，请求人民法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告玉美善的住所地位于南宁市青秀区。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，玉美善作为被告，其住所地在南宁市青秀区，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街12号，应由起诉人住所地人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年六月十七日 书记员 黄儒法
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执797号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人：秭归壹号公馆娱乐有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇平湖五路2号楼。法定代表人梅成龙，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人秭归壹号公馆娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民初256号民事判决书、（2019）鄂05执106号执行裁定书已发生法律效力。本院于2019年6月25日依法立案受理，申请执行标的：支付中国音像著作权集体管理协会经济损失4800元、合理维护费用420元，共计5220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币5220元。二、本案执行费50元、案件受理费31元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月二十五日书记员  余磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初589号   原告宋长天，男，1989年5月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告赵新蕊，女，1988年1月2日，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。   被告朱建敏，男，1984年12月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   二被告委托诉讼代理人王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告邢磊磊，女，1987年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   第三人陈海涛，男，1989年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告宋长天诉被告邢磊磊、朱建敏、赵新蕊第三人陈海涛民间借贷纠纷一案中，原告宋长天于向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宋长天撤回起诉。   案件受理费减半收取400元，由原告承担。   审判员 李海彦     二〇一九年六月六日   书记员 刘艳伟
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保82号 申请人韩庆元，男，1977年7月15日生，汉族，住平山县。 被申请人曹喜平，男，1989年12月4日生，汉族，住平山县。 被申请人于楠楠，男，1991年1月18日生，汉族，住平山县。 申请人韩庆元与被申请人曹喜平、于楠楠诉前财产保全一案，申请人韩庆元于2019年6月4日向本院提出保全申请，要求冻结二被申请人曹喜平、于楠楠的银行存款25000元或查封同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人韩庆元的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人曹喜平、于楠楠银行存款25000元或查封同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年六月四日 书记员  霍金花
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执142号申请执行人赵广河，男，1970年5月19日出生，满族，个体工商户。被执行人李海松，男，1985年10月12日出生，汉族，个体工商户。赵广河因买卖合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初2451号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李海松履行给付钢材款66400元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初2451号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年3月11日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年3月11日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，未查询到可供执行的财产；2019年3月20日被执行人李海松自动履行还款义务，给付案款20000元；2019年6月11日被执行人李海松自动履行还款义务，给付案款47104元，本案的案款执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2451号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年六月十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1852号申请人:李某,男,2010年6月4日出生,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路**5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行李某与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖1202民初6721号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行，于2019年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初2590号原告鹏鹞环保股份有限公司统一社会信用代码91320200703530323W地址江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村)法定代表人王洪春该公司董事长原告宜兴鹏鹞阳光环保有限公司统一社会信用代码913202827186894172地址江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村)法定代表人陈木兰该公司总经理两原告特别授权代理人张延系两原告公司法务被告云南工投曲靖经开区产业投资开发有限公司统一社会信用代码915303005551012270地址云南省曲靖市翠峰路85号法定代表人张宇。原告鹏鹞环保股份有限公司、宜兴鹏鹞阳光环保有限公司诉被告云南工投曲靖经开区产业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告鹏鹞环保股份有限公司、宜兴鹏鹞阳光环保有限公司于2019年6月6日以双方当事人已庭外和解，被告云南工投曲靖经开区产业投资开发有限公司已向两原告付清欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鹏鹞环保股份有限公司、宜兴鹏鹞阳光环保有限公司的撤诉理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹏鹞环保股份有限公司、宜兴鹏鹞阳光环保有限公司撤诉。案件受理费4154.00元，减半收取2077.00元，由原告鹏鹞环保股份有限公司、宜兴鹏鹞阳光环保有限公司承担。审判员  刘武强二〇一九年六月十日书记员  雷云婷
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初870号 原告：俞怀有。 被告：张兆福。 被告：王树斌。 被告：金塔县中东镇三湾沟村村民委员会。 法定代表人：马国祥。 委托诉讼代理人：王志中。 原告俞怀有诉被告张兆福、王树斌、金塔县中东镇三湾沟村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告俞怀有向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金13000元；2.判令三被告支付原告借款利息13000元，本息合计26000元；3.本案诉讼费用由被告方承担。查明事实与理由：2005年1月6日，被告张兆福向赵生荣、俞怀有借定期存单两张，被告金塔县中东镇三湾沟村村民委员会以王树斌名义向金塔县农村信用合作联社中东信用社申请贷款30000元，以赵生荣定期20000元存单、俞怀有定期13000元存单做质押，贷款期限为一年。贷款到期后，被告金塔县中东镇三湾沟村村民委员会未按期偿还贷款。2006年3月22日，原告赵生荣存单偿还了王树斌名下贷款本金20000元，俞怀有存单偿还了王树斌名下贷款本金10000元及贷款利息2067.39元，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县中东镇三湾沟村村民委员会定于2019年6月15日前偿还原告俞怀有追偿款10000元（此款以王树斌名义在金塔县中东镇三湾沟村村民委员会挂账）及利息2067.39元。 案件受理费450元，调解结案减半收取225元，由原告俞怀有负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年六月五日 书记员  张陈华
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终256号原公诉机关江西省永丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴光珍，又名吴小勇，绰号“小勇的”，男，1976年9月2日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省永丰县，1994年3月16日因犯抢劫罪被永丰县人民法院判处有期徒刑五年；2007年4月26日因犯故意伤害罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2008年2月22日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年，与原判故意伤害罪决定合并执行有期徒刑三年；2012年3月7日因吸食毒品被吉安市公安局吉州分局处以行政罚款伍佰元；2012年8月31日因犯寻衅滋事罪被永丰县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月6日因犯敲诈勒索罪、赌博罪被永丰县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2017年8月23日刑满释放。2019年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被永丰县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。指定辩护人李机灵，江西白鹭律师事务所律师。永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人吴光珍犯故意伤害罪一案，于二○一九年五月八日作出（2019）赣0825刑初82号刑事判决。原审被告人吴光珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吴光珍并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月3日凌晨1时许，被害人高某、被告人吴光珍与吴锋（另案处理）、郭某、曾某等人在永丰县恩江镇“根据地夜宵店”门口吃夜宵。期间高某见到同在该店内吃夜宵的刘某1（另案处理），就与其打招呼，并用手打了刘某1两巴掌，当时双方未发生冲突。后刘某1方吃完夜宵准备离开时，刘某1走到高某身边质问为何打其两巴掌，双方为此发生口角并互相用酒杯砸对方，吴光珍与刘某1的亲戚刘某2等人在一旁劝架，高某不听劝阻仍然不依不饶。因刘某2是吴光珍的亲家，吴光珍见高某不给其面子，便用脚将高某踹倒在地并用塑料凳子砸高某的上半身，一旁的吴锋（另案处理）也上前用脚踢了高某的上半身并用塑料凳子砸高某，刘某1见高某倒地后亦殴打高某。后高某报警，吴光珍等人离开现场。2018年12月14日，经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定，高某所受损伤为右股骨颈骨折、头皮裂伤，伤势为轻伤二级。2018年12月17日，被告人吴光珍与被害人高某就民事赔偿事宜达成协议，取得了被害人的谅解。2019年3月18日，被告人吴光珍主动到永丰县公安局恩江派出所投案。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人吴光珍不能正确处理日常矛盾纠纷，伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴光珍有自首情节，可从轻处罚；就民事赔偿事宜与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；有多次犯罪前科，且系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决：被告人吴光珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人吴光珍上诉提出其已得到被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：本案因民间纠纷引发，吴光珍与被害人高某已就民事赔偿达成协议并得到被害人谅解，建议法院综合考虑以上因素对吴光珍再从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人吴光珍的供述，被害人高某的陈述，证人刘某1、刘某2、郭某、曾某、张某、王某的证言，永丰弘正法医学司法鉴定所弘正司鉴（2018）临鉴字第0999号司法鉴定意见书，辨认笔录，监控视频光盘、监控截图，浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬刑初少字第24号刑事附带民事判决书，浙江省宁波市江东区人民法院（2007）甬东刑初字第88号刑事判决书，永丰县人民法院（1994）永刑初字第19号、（2012）永刑初字第68号、（2015）永刑初字第30号刑事判决书，吉安市公安局吉州分局吉州公（禁）决字（2012）第0007号公安行政处罚决定书，吉安监狱狱政科证明，归案情况说明，赔偿协议书，收条，谅解书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人吴光珍故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴光珍有自首情节，依法可从轻处罚；其有多次犯罪前科，且是累犯，依法应从重处罚；其就民事赔偿事宜与被害人达成协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人吴光珍及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑吴光珍的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5327号上诉人（原审被告）：黎丑林，男，1956年1月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高跃忠，男，1933年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，上诉人黎丑林因与被上诉人高跃忠民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黎丑林上诉请求：1、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5614号民事判决，依法驳回高跃忠的起诉；2、本案一、二审诉讼费用均由高跃忠承担。事实与理由：1、高跃忠不具有起诉的主体资格，涉案借条系黎丑林向案外人高光天中出具，不能证明黎丑林与高跃忠之间存在借贷关系。2、一审法院仅凭法官的自我辨识就认定借条中的“高光天中”即“高跃中”没有事实和法律依据。3、高跃忠未提供除借条之外的证据证明借贷真实发生。4、依据民间借贷司法解释的相关规定，黎丑林在一审诉讼中已明确提出高跃忠不是借条上的出借人，同时黎丑林还提出借条上载明的借款没有实际发生，在高跃忠没有其他相应证据证实借贷事实的情况下，应驳回高跃忠的起诉。二审中查明，高跃忠已于2019年3月7日死亡。本院认为，被上诉人高跃忠已于2019年3月7日即一审判决作出之前死亡，其诉讼主体资格丧失，本案应通知变更其法定继承人参加诉讼。故一审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5614号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人黎丑林预交的二审案件受理费3692元予以退回。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年六月二十五日书记员 万 芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执661号 申请执行人：项宗莲，女，1985年04月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：夏纯桂，男，1981年01月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李锦霞，女，1984年04月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人项宗莲与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1737元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3673号原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路330号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。被告：赵红，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司诉被告赵红买卖合同纠纷一案中，原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年六月十八日书记员  王冰蕊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3039号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：王朝秀，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告王朝秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月十七日书记员  李珑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2403号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：符元伟，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告符元伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告符元伟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告符元伟偿还原告平安银行中山分行贷款本金48855.84元及利息（含罚息）5426.53元、复利419.43元，共计54701.8元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告符元伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：符元伟。签约情况：2015年12月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第RL20151225000882号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：98000元。贷款期限：从2015年12月28日起至2019年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，符元伟尚欠贷款本金48855.84元（其中逾期本金15577.9元）、利息（含罚息）5426.53元、复利419.43元。本院认为，符元伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，符元伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于符元伟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且符元伟未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。符元伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告符元伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48855.84元及利息、罚息、复利【截至2018年12月26日的利息（含罚息）5426.53元、复利419.43元；从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.4%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元,诉讼保全费567元，合计1735元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告符元伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮练洪银
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初88号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人朱正初，男，1990年6月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省定远县，现住上海市闵行区。2019年1月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所民警抓获，并被临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年1月9日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 辩护人代本利，安徽垚格律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉﹝2019﹞52号起诉书指控被告人朱正初犯故意毁坏财物罪，于2019年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阜阳市铁路学校向本院提起附带民事诉讼，本案于2019年4月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人朱正初及其辩护人代本利到庭参加了诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人阜阳市铁路学校与被告人朱正初达成赔偿协议，并获得赔偿款15000元，本院已另行制作刑事附带民事调解书。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年3月30日0时许，被告人朱正初雇佣他人到安徽省颍上县采用威胁手段向高某索要债务后，乘坐其租赁的上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司苏Ａ×××××号轿车，在阜阳市颍东区学校门前等人。后发现有人靠近，以为是高某要带人对其殴打，即启动车辆加速行驶，撞开阜阳市铁路学校大门，后又冲撞学校栅栏进入学校操场，高某的同事乐某驾驶皖Ｋ×××××号海马Ｓ5型ＳＵＶ追赶至学校操场内，朱正初驾车又对该海马牌汽车进行冲撞后逃离现场，造成阜阳市铁路学校大门、操场护栏及海马牌车辆受损。经鉴定，阜阳市铁路学校电动伸缩门损失价格为8553元、学校操场铁护栏损失为200元、学校大门圆墙损失价格为702元，被撞皖Ｋ×××××号海马车辆损失价格为7115元。 另查明，2019年1月4日，被告人朱正初被上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所抓获，归案后如实供述上述故意毁坏财物的事实。2019年5月7日，经本院主持调解，被告人朱正初与阜阳市铁路学校达成调解协议，赔偿阜阳市铁路学校经济损失15000元；同日，被告人朱正初与皖Ｋ×××××号海马车主姚某达成和解协议，赔偿姚某经济损失13000元，取得上述被害人谅解。 上述事实，被告人朱正初在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有被损毁财物物证照片，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、通话记录、微信聊天记录、车辆行驶证、汽车维修单、谅解书、收条、和解协议，证人王某、高某、乐某、方某等人的证言，阜阳市颍东区价格认证中心东价认定［2018］112号价格认定意见，辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，监控录像等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人朱正初的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人不具备紧急避险条件，具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其依法惩处。 被告人朱正初对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩解其系自首，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人朱正初具有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，且在本案中有避险情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 对被告人朱正初辩解其系自首的意见。经查，公安机关出具的到案经过证实其系被抓获归案，不具有投案的主动性，不符合自首的条件，故对其辩解意见，本院不予采纳。 对被告人朱正初辩护人认为朱正初具有避险情节的意见。经查，被告人朱正初雇佣他人非法讨债，后误以为他人要打他，故而实施故意毁坏财物的行为，不具备紧急避险的条件，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱正初故意毁坏他人财物，价值16570元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人具有坦白情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人采取撞击学校大门、撞车等行为，不仅毁坏了财物，还威胁到人身安全，犯罪情节较恶劣，不宜对其适用缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱正初犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年8月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  周 莉 二〇一九年六月二十五日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执748号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人谢军，男，汉族，1992年3月16日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢军国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7469号裁决书已经发生法律效力。因被执行人谢军未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执748号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人谢军通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7469号裁决书。 仲裁过程中被执行人谢军未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7469号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李超学
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执842号申请执行人汪语嫣，女，汉族，1975年12月8日生，住昆明市晋宁区。被执行人赵鸿宇，男，汉族，1978年11月28日生，住昆明市晋宁区。被执行人李晓霞，女，汉族，1980年11月16日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人汪语嫣与被执行人赵鸿宇、李晓霞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月10日依据本院作出的（2018）云0122民初2433号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币10076元及利息，执行费51元。在执行过程中，经双方当事人同意，本院将（2019）云0122执841、842、843、844、845号五个系列案合并执行，五案合并后总标的为240382元，被执行人偿还了（2019）云0122执845号案件的5000元借款本金后暂无履行能力。经协商，双方当事人对五个系列案未到位标的的还款事宜自愿达成还款协议，约定于2021年6月11日前分四次全部还清。因双方当事人达成长期还款协议，申请执行人同意终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院的（2019）云0122执842号执行案件的执行。若被执行人未按照协议约定主动履行还款义务，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年六月二十八日书记员  陈 宇
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异11号 异议人（案外人）:唐大梅，女，汉族，1975年9月25日生，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 申请执行人：储有菊，女，1971年10月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：储友刚，男，汉族，1975年2月11日生，住安徽省金寨县，系唐大梅丈夫。 本院在执行申请执行人储有菊与被执行人储友刚民间借贷纠纷一案中，异议人唐大梅于2019年6月12日向本院提出书面异议申请，不服金寨县人民法院（2019）皖1524执632号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 唐大梅不服金寨县人民法院（2019）皖1524执632号执行裁定书。异议理由：金寨县人民法院的(2019)院1524执632号民事裁定书，划拨异议人与储友刚的存款109095元。异议人认为与储有菊之间没有任何债务债权关系，储友刚对外的债务未经异议人依法确认，异议人对储有菊与储友刚之间的债务债权不知情，即使储有菊与储友刚之间形成债务，没有用于家庭共同生活;被查封109095元属于异议人个人享有的独立存款，异议人作为案外人与本案无任何关系，与储友刚外债的执行主体无关联性，不是同一法律关系。人民法院查封异议人的存款，属于无事实依据和法律依据，敬请人民法院支持异议人的请求。 唐大梅向法院提交如下证据：1.唐大梅的身份证复印件，证明其身份；2.2019年6月5日，金寨县人民法院（2019）皖1524执632号执行裁定书，证明扣划唐大梅存款109095元；3.金寨徽银村镇银行的储蓄存单，证明法院扣划的109095元是下店组“影视基地”征地赔偿款，储友刚、唐大梅、储志阳三人每人36365元，合计109095元；4.唐大梅自己写的证明，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只有具备本村集体组织成员资格的入方可取得补偿款，因此该补偿款具有特定的人身性质，属于婚烟关系存续期间取得的属于夫妻一方个人的财产。 本院调取的证据：1.2018年11月29日金寨县人民法院（2018）皖1524财保42号民事裁定书，证明根据储有菊申请和俞士霞担保，金寨县人民法院于2018年11月29日冻结唐大梅在金寨徽银村镇银行个人存款11万元，冻结期限一年（实际冻结存款109095元）；2.2019年3月1日金寨县人民法院（2019）皖1524民初7号民事判决书，判决储友刚一次性偿还储有菊借款13万元及利息。该判决书已生效并进入执行程序；3.本院从网上调取《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，其内容：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 经审查查明：2018年11月29日，金寨县人民法院根据储有菊申请和俞士霞担保，冻结了存在唐大梅名下的储友刚家“影视基地”征地赔偿款109095元。金寨县人民法院（2019）皖1524民初7号民事判决书生效并进入执行程序后，法院执行部门根据储有菊申请，扣划了该笔唐大梅存款109095元。 本案的争议焦点:法院在执行过程中能否对家庭共同共有的财产进行处置？ 本院审查认为：本院在执行申请执行人储有菊与被执行人储友刚民间借贷纠纠纷一案中，发现储友刚有家庭土地补偿款可供执行，该补偿款应该属于储友刚、唐大梅夫妇和其子共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对安置在唐大梅名下的家庭土地补偿款进行查封符合法律规定，该补偿款的扣划，不影响其他家庭成员居住生活。唐大梅诉称“异议人认为与储有菊之间没有任何债务债权关系，储友刚对外的债务未经异议人依法确认，异议人对储有菊与储友刚之间的债务债权不知情，即使储有菊与储友刚之间形成债务，没有用于家庭共同生活---”，本院不予采信。综上，异议人唐大梅的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人唐大梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  曾德娣 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1566号 申请人：刘涛，男，1993年5月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地福泉市金山街道办事处东山路，统一社会信用代码9152270221634227XN。 法定代表人：王俊，系该公司董事长。 被申请人：福泉市第一建筑安装工程公司，住所地福泉市金山街道办事处大西街，统一社会信用代码91522702MA6DL5ANX9。 法定代表人：叶大勤，系该公司董事长。 被申请人：郑磊，男，1992年10月4日生，汉族，湖南省人，现住贵州省福泉市。 申请人刘涛与被申请福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司、郑磊租赁合同纠纷一案，申请人刘涛于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值11万元的财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在价值11万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司、郑磊所有的价值十一万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年六月三日 书记员  李匀瑶
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更227号罪犯殷召宇。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2014年5月19日作出(2014)云刑初字第103号刑事判决，认定被告人殷召宇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万零三千元，刑期至2025年8月26日止。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。2016年12月16日，本院以(2016)苏13刑更843号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二十万三千元不变，刑期至2025年1月26日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，于2019年6月4日报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月12日至2019年6月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年6月24日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员陈德军、周圆出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，罪犯殷召宇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯殷召宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷召宇减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检执检减（假）意（2019）15号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省洪泽湖监狱对罪犯殷召宇提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯殷召宇向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯殷召宇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯殷召宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯原判并处罚金203000元已履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷召宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷召宇减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月27日起至2024年6月26日止），并处罚金人民币二十万零三千元（已履行五千元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年六月二十六日书记员  曾晓兰
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初758号 原告陈家金，男，1977年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路228号，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段九号，统一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈家金诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈家金诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地及林地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地以及林地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，林木被大量破坏，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈家金的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2868号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园18号。负责人：胡国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，男，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴思思，女，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：杨捷，男，侗族，1980年10月14日生，武汉市人，住。原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美公司）与被告杨捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告惠之美公司委托诉讼代理人高亮；被告杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠之美公司诉称，2009年12月31日，原告惠之美公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定多层住宅物业费收费标准为0.8元/㎡·月。第十一条约定业主可以选择按月、季度、半年度缴纳物业费，每个月的15日或者每个季度、半年的第一个月15日为缴费最后期限。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告系福星惠誉汉口春天20栋1单元601号房业主，房屋建筑面积为93.49平方米。但被告自2012年1月1日起，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费达7,180元（计算到2019年12月31日）。惠之美公司此前已多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判令1、判令被告杨捷支付2012年1月1日至2019年12月31日物业管理费7,180元；2、判令被告杨捷承担逾期违约金，截止2019年1月15日为2,000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨捷辩称：1、从08年入驻开始，房里水流过小，热水器都打不开，影响了我的正常生活。2、从一开始没有告知我边上有个垃圾处理站，到今年才把垃圾处理站的门换了一个方向，导致家里无法正常生活。物业只催缴物业费，但从来不解决问题，物业公司服务严重不到位。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《物业服务合同》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》，证明原、被告主体适格。证据二、物业费、违约金计算表，证明杨捷自2012年1月1日起至2019按12月31日止，拖欠物业服务费。（面积93.49平方米）证据三、物业催缴单照片，证明原告此前已多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。经庭审质证，被告杨捷对原告出示的证据一认为没有见过物业公司与业委会签订《物业服务合同》，如果有该合同，也认为该合同不公平。对证据一《武汉市房屋产权登记信息查询单》没有异议，对证据二欠费时间不认可，因为催费单上写的欠费起始时间是2015年1月1日，对房屋建筑面积没有异议，对证据三被告不认可。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，本院将结合庭审综合评判。经审理查明,原告惠之美公司原来的名称是武汉市福星惠誉物业管理有限公司，2012年变更为武汉福星惠誉物业服务有限公司，2015年变更为武汉惠之美物业服务有限公司。2009年12月31日，武汉市福星惠誉物业管理有限公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定多层住宅物业费收费标准为0.8元/㎡·月。业主逾期不缴纳物业费的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告杨捷系福星惠誉汉口春天20栋1单元601号房业主，房屋建筑面积为93.49平方米。被告杨捷自2012年1月1日起，一直未缴纳物业服务费。惠之美公司经催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与业主签订的《前期物业服务协议》合法、有效，应受到法律保护。关于业委会是否有权代理小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有拘束力”。《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该合同对被告杨捷具有拘束力，对于被告不知晓且不认可该合同的意见，本院不予采信。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了相关的维护、养护、管理，对小区区域内的环境卫生和秩序亦进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应仅以提起民事诉讼这种单一的方式解决问题；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。武汉市福星惠誉物业管理有限公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会于2009年12月31日签订的《武汉市汉口春天小区物业服务合同》第十一条第三款约定，原告惠之美公司可采取奖励性措施，鼓励业主和物业使用人一次性缴纳半年物业服务费，但不得一次性预收半年以上（不含半年）的物业综合服务费。故对于原告请求被告杨捷物业费缴纳时间截止至2019年12月31日，本院不予支持，定为原告起诉之日即2019年4月30日。关于被告杨捷辩称物业费应从2015年1月1日开始计算的意见，因无证据佐证，故本院对该辩称意见，本院不予采信。被告杨捷认为原告惠之美公司给其造成损失的，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨捷于本判决生效之日起十日内支付原告武汉惠之美物业服务有限公司2012年1月1日至2019年4月30日物业管理费6581.70元（93.49㎡＊0.8元＊88个月）。二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元由被告杨捷负担。此款已由原告垫付，被告杨捷于本判决生效后将此款支付给原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年六月十八日法官助理黄艺
宝丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0421执恢112号潘某、徐某、宝丰县某煤业有限公司、宝丰县某煤业有限公司2：关于潘某、徐某申请执行宝丰县某煤业有限公司、宝丰县某煤业有限公司2装饰装修合同纠纷一案的（2019）豫0421执恢112号案件。标的款242332.91元，已执行到位242332.91元，现标的款申请执行人已领取，该案执行完毕。二〇一九年六月十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1638号 原告:卓丕业，男，汉族，1982年7月3日出生，住广西宾阳县。 被告：曾成荣，男，汉族，1985年6月9日出生，住广西陆川县。 原告卓丕业与被告曾成荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓丕业到庭参加诉讼。被告曾成荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓丕业向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000元及按照协议书约定的利息支付自2019年3月15日起至实际支付日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告曾成荣从原告处借到人民币15000元，并向原告写下还款协议书。但到了还款日期，被告以各种理由和借口不肯归还债务，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告曾成荣未作答辩。 经审理查明，2019年2月27日，被告曾成荣向原告卓丕业出具一张《借条》，该《借条》载明“本人曾成荣身份证号：借卓丕业身份证号：人民币为15000元整，借期为二个月，到2019年4月30日归还，每个月利息为600元。”被告曾成荣在该《借条》下方借款人处签名。 2019年3月5日，原告卓丕业与被告曾成荣签订《个人还款协议书》，该协议书约定被告曾成荣于2019年3月5日向原告卓丕业借款15000元，于2019年3月15日还清，按时还款无利息，不按时还款则按年利率24%计算利息。 庭审中，原告卓丕业自述2019年2月27日的《借条》和2019年3月5日的《个人还款协议书》为同一笔借款，并自认被告曾成荣于2019年4月1日向其偿还了7300元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾成荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告卓丕业与被告曾成荣之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在《个人还款协议书》中约定被告曾成荣应于2019年3月15日还款，逾期按年利率24%计算利息，现原告卓丕业主张逾期利息按照年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。 关于尚欠借款本息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告曾成荣于2019年4月1日向原告卓丕业偿还了7300元，由于双方当事人未约定还款顺序，依照上述司法解释的规定，该7300元应优先偿还利息，余款再偿还借款本金。经核算，被告曾成荣于2019年4月1日支付了借款利息168元（15000元×24%÷365天×17天），余款7133元用于偿还本金。故截至2019年4月1日，被告曾成荣尚欠原告卓丕业借款本金7867元（15000元-7133元） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾成荣于本案判决生效之日起十日内偿还原告卓丕业借款本金7867元； 二、被告曾成荣于本案判决生效之日起十日内支付原告卓丕业逾期利息（逾期利息计算：以7867元为基数，按照年利率24%，从2019年4月2日起计算至被告曾成荣实际清偿完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告曾成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年六月二十四日 书记员 李建升
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4167号 原告：朱新清，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：林建禹，男,1987年1月1日出生,汉族,农民,住莆田市荔城区。 原告朱新清与被告林建禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新清的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告林建禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱新清向本院提出诉讼请求：判令林建禹偿还给其借款2.2万元并支付以借款2.2万元为基数自2019年5月14日起按年利率6%计至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由林建禹承担。事实与理由：林建禹因资金需要向其借款共计2.2万元，其中于2014年2月向其借款1万元，于2015年3月17日向其借款1.2万元，林建禹出具了二份借款凭证交其收执为凭。借款后其多次向林建禹催讨，但林建禹拒不偿还。 林建禹未作书面答辩及提交相关证据。 朱新清围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条和借款协议原件各一份，借条内容为：“一、借款人林建禹向出借人朱新清借款人民币现金（大写）壹万元，（小写）10000元。……借款人：林建禹身份证：3503211987××××××××地址：莆田市荔城区黄石镇江东村88号手机号：136××××9234借款日期农历2014年2月”，借款协议载明：“出借人：朱新清……借款人：林建禹身份证号码：3503211987××××××××经双方协商，达成以下协议：一、借款人林建禹向出借人朱新清借款人民币现金（大写）壹万贰仟元，小写12000元……出借人：朱新清借款人：林建禹新历2015年3月17日”，证明林建禹向其借款2.2万元的事实。 本院审查认为，上述借条及借款协议副本已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给林建禹，但林建禹拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见，视为放弃自己的答辩权利。故上述借条、借款协议及其所反映的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：林建禹因需要先后两次向朱新清借款共计2.2万元，其中，于2014年农历2月份期间借款1万元，于2015年3月17日借款1.2万元，上述两笔借款均未约定借款利息和借款期限。借款后，朱新清多次向林建禹催讨，但林建禹拒不偿还。2019年5月14日，朱新清以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，朱新清主张林建禹因资金需要向其借款2.2万元，并提供了由林建禹签写的借条原件及双方签订的借款协议予以证实。朱新清与林建禹间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在朱新清及林建禹间产生的债权、债务明确。林建禹至今未偿还讼争借款，应负相应的民事责任。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款双方未约定利息，朱新清请求讼争借款自起诉之日起即2019年5月14日起按年利率6%计算资金占用期间的利息是可以的。故朱新清请求林建禹偿还借款2.2万元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。林建禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建禹应在本判决生效之日起十日内偿还给朱新清借款2.2万元及相应的利息。利息计算方法：以2.2万元为基数，自2019年5月14日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果林建禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半后收取计175元，由林建禹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年六月二十四日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执121号申请执行人：周晓兵，男，1984年10月16日出生，汉族，住沙市区。被执行人：周承柏，男，1982年02月08日出生，汉族，住沙市区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初1572号民事判决书，向被执行人周承柏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被执行人周承柏立即向申请执行人周晓兵偿还35000元及相应利息（以借款本金35000元为基数，自2017年12月16日起至被告实际还清借款之日止按年利率18.25%计算）；被执行人周承柏承担案件受理费378.5元、申请执行费430元。本院经线上及线下查控，均未发现被执行人周承柏有可供执行财产。此外，申请执行人周晓兵也未能提供被执行人周承柏其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月二十五日书记员 薛 康
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执362号申请执行人吴中华，男，1970年7月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人金国峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住东阳市。申请执行人吴中华与被执行人金国峰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初13083号民事判决书，被执行人应返还申请执行人吴中华借款600000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年1月30日将被执行人金国峰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金国峰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款400余元，因数额较少暂不予扣划；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权600000元及利息，本案诉讼费6700元、执行费8400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人吴中华于2019年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执362号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年六月二十六日代书记员 杜江涛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1075号 原告：山东德州扒鸡股份有限公司，住所地：德州市晶华大道3968号。 法定代表人：崔贵海，董事长 委托诉讼代理人：邱颜君，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：于帮涛，男，1983年1月16日出生，汉族。住山东省德州市德城区。该公司员工，特别授权。 被告：田伟，女，1987年8月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告山东省德州扒鸡股份有限公司与被告田伟劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案。 原告山东德州扒鸡股份有限公司诉称，一、判令原告于2019年3月15日作出的《关于对田伟同志的处理决定》有效；二、判令无需向被告支付经济补偿金5947.16元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年初，原告根据企业经营发展的需要，将济南销售公司部分德州扒鸡直营门店转让给加盟商经营管理，店面转让后，原告不再经营该直营店，对原告直营店营业人员，原告本着最大可能保障职工权益的原则，采取了以下安置措施：一是根据员工自愿的原则，在确保员工现有工资待遇及各项福利不变的情况下，与加盟商建立新的劳动关系。二是遵循就近安排的原则调岗至济南公司其他直营门店，工资待遇和其他各项福利也没有变化。2019年2月27日，原告向被告下发调岗通知书，并告知其对于以上两种安置措施，应于3月3日前反馈至原告方相关工作人员，逾期反馈的，原告将视被告不接受第一种安置方式，并按第二种方式，按就近和有利于被告工作的原则，将被告安置到原告方其他直营门店。截至3月3日，被告未向原告反馈其同意的安置方式，原告于3月4日向被告下达调岗通知书，将其调整至原告其他直营门店系统，但被告在收到原告调岗通知书后，既不对其岗位调整提出不同意见，也拒不到新门店进行工作，擅自离职，持续旷工达十多天，已严重违反原告方相关规章制度，原告于3月15日向其下达处理决定书，解除双方劳动合同。根据双方签订的《劳动合同补充协议》第2条规定，甲方（原告）根据工作的需要，可以临时（期限不超过3个月）调整乙方（被告）的工作岗位，乙方应当服从，双方无需重新签订新的劳动合同。前期，原告履行了相关通知义务，但被告既不与新的加盟商建立新的劳动关系，也不服从公司的调岗安排，擅自离职，持续旷工达十日以上，严重违反原告的规章制度，其要求公司支付经济补偿金无法律依据。 被告田伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是民事诉讼案件，根据《民事诉讼法》第二章地域管辖第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所所在地人民法院管辖。其居住在济南，工作地在济南历城区，劳动仲裁是历城区劳动仲裁委员会，故本案根据《民事诉讼法》第一百二十七条管辖权异议和应诉管理规定，人民法院对当事人提出的异议应当审查，特此请求贵院将本案依法移送管辖，交由济南历城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，2017年11月1日，原告山东德州扒鸡股份有限公司与被告田伟签订《劳动合同书》，约定被告田伟工作地点为济南市。原告山东德州扒鸡股份有限公司的住所地为德州市晶华大道3968号，位于德州经济技术开发区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位即原告山东德州扒鸡股份有限公司住所地位于德州经济技术开发区，属本院辖区，本院对该案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，裁定如下： 驳回被告田伟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘建斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 楠
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执523号南某某、原某某、南某某：南某某、原某某与南某某赡养纠纷一案，申请执行标的共计13212元。经本院立案执行，现已强制执行到位13410元，其中，本金13212元，案件受理费100元，执行费98元。本院已于2019年5月20日将该款转付给南某某、原某某。至此，南某某、原某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
中华人民共和国大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初410号原告：李瑞，男，汉族，1991年3月12日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被告：香港中汇国际有限公司（CENTRALNOBLEINTERNATIONALLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道208-212号四海大厦10楼1001室（UNIT1001FOURSEASBUILDING208-212NATHANROADKOWLOONHONGKONG）。原告李瑞与被告香港中汇国际有限公司（以下简称中汇公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李瑞委托诉讼代理人闫涛、孔文丹到庭参加诉讼。中汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李瑞向本院提出诉讼请求：1.判令中汇公司向其给付工资47366.7元；2.确认李瑞上述债权对“泰米特”（TEMIT）轮（以下简称“泰米特”轮）（IMO：9374947）具有船舶优先权，并有权从“泰米特”轮拍卖价款中优先受偿；3.由中汇公司承担本案诉讼费、保全费、债权登记费等全部法律费用。案件审理过程中，李瑞确认尚未产生债权登记费用。事实和理由：李瑞于2018年7月6日被派遣到“泰米特”轮工作，担任二管轮职务，月工资人民币14000元，李瑞于2018年11月19日下船。2018年9月5日至9月11日期间，船舶上坞维修，李瑞未在船。中汇公司至今尚欠李瑞工资47366.7元。李瑞认为，中汇公司作为“泰米特”轮的所有人，并派遣船员上船，应向李瑞支付工资。为行使优先权，李瑞已申请海事法院扣押了“泰米特”轮。中汇公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中汇公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对当事人真实性没有异议的证据，中汇公司在本案审理期间向本院邮寄的《MVTEMIT船拖欠船员工资情况说明》（以下简称《情况说明》），本院予以确认并在卷佐证。对李瑞提交的证据，本院认定如下：1.“泰米特”轮国籍证书及中文翻译、船员服务簿、海船船员适任证书、中汇公司于2019年3月15日出具的情况说明，中汇公司未提供证据推翻上述证据，本院对上述证据予以采信；2.“泰米特”轮船员2018年8月至2019年2月未发工资及费用统计表、劳务费清单、“泰米特”轮2018年第四季度船舶自修劳务欠发费清单，未发工资及费用统计表每月合计工资总额与《情况说明》确认的每月工资合计总额一致，本院对未发工资及费用统计表予以采信。《情况说明》确认2018年8月至2019年2月的工资中不包括伙食、服务费和船员自修费用，但中汇公司未说明具体的费用数额，亦未提供证据推翻上述两份劳务费清单记载的劳务费数额，本院对两份劳务费清单予以采信。根据李瑞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中汇公司雇佣李瑞到其所属“泰米特”轮（IMO：9374947，1972总吨）工作，职务为二管轮。李瑞于2018年7月6日在江苏省南通上船工作，于2018年9月4日在山东省威海下船；其又于2018年9月12日在山东省威海上船工作，于2018年11月19日完成工作在辽宁省锦州下船，中汇公司欠付李瑞上述期间工资47366.7元（14000元/月×2个月+1866.7元+8866.7元+8633.3元）。2019年3月29日，李瑞等船员以中汇公司欠付其工资为由申请本院扣押“泰米特”轮。本院于当日作出（2019）辽72财保9号民事裁定书，裁定在辽宁省大连港扣押了“泰米特”轮。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。中汇公司为香港公司，本案具有涉港因素。就法律适用问题，李瑞依据最密切联系原则，主张船员国籍、船舶扣押地及上下船港口均为中国，本案适用中国法。中汇公司未到庭参加诉讼，对法律适用未发表意见。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款“本法和其他法律对涉外民事法律关系适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”的规定，李瑞为中国籍船员，其上下船的港口以及船舶扣押地均为中国，中国法与该涉外民事关系有最密切联系，李瑞选择适用中国法符合法律规定，本院予以支持。中汇公司雇佣李瑞在“泰米特”轮从事二管轮工作，李瑞依约完成工作，现已离船，中汇公司应向李瑞足额支付工资47366.7元。现中汇公司未向李瑞支付上述工资的行为，已构成违约，应承担继续向李瑞支付工资的违约责任。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”及第二十八条“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行驶”的规定，“泰米特”轮经李瑞申请已被本院扣押，李瑞在船工作期间的工资47366.7元属于上述法律规定的享有船舶优先权的情形，对“泰米特”轮具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十二条第一款第一项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、香港中汇国际有限公司（CENTRALNOBLEINTERNATIONALLIMITED）于本判决生效之日起十日内向李瑞给付工资47366.7元；二、李瑞享有的上述第一项债权对“泰米特（TEMIT）”轮（IMO：9374947）具有船舶优先权，并有权从“泰米特”轮拍卖价款中优先受偿。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、保全费170元，由香港中汇国际有限公司负担。如不服本判决，李瑞可在判决书送达之日起十五日内、香港中汇国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 信 鑫审判员 董世华审判员 刘丽萍二〇一九年六月二十四日法官助理程鑫书记员邵天齐
神池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0927执57号申请执行人：神华集团准池铁路有限责任公司。住所地：山西省朔州市鄯阳街73号法定代表人：杨荣明，神华集团准池铁路有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张文慧，神华集团准池铁路有限责任公司职工。委托诉讼代理人：王永，神华集团准池铁路有限责任公司职工。被执行人：神池县常兴石料厂。住所地：山西省神池县西口子村西湾。法定代表人：张守廉，神池县常兴石料厂厂长。申请执行人神华集团准池铁路有限责任公司于2019年5月30日向本院申请执行其与神池县常兴石料厂侵权纠纷一案。经审查，本院认为：申请执行人神华集团准池铁路有限责任公司申请执行山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终21号民事判决书。但是该判决书中没有明确申请执行人申请执行的给付内容和执行标的，不具备人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  陈 诚审判长  王宇红二〇一九年六月二十一日书记员  管 娇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3689号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：艾中杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告艾中杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告艾中杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年3月27日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金23798.78元、零售利息2720.28元、分期手续费1363.6元、违约金3092.92元、现金利息24.01元，合计30999.59元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金23798.78元、利息2720.28元为基数，自2018年3月28日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年3月27日，尚欠信用卡透支款本金23798.78元、零售利息2720.28元、分期手续费1363.6元、违约金3092.92元、现金利息24.01元，合计30999.59元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月20日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年3月27日，被告欠原告信用卡透支款本金23798.78元、零售利息2720.28元、分期手续费1363.6元、现金利息24.01元，合计27906.67元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息、分期手续费和现金利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告艾中杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年3月27日被告拖欠的信用卡透支款本金23798.78元、零售利息2720.28元、分期手续费1363.6元、现金利息24.01元，合计27906.67元;自2018年3月28日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担57元，被告艾中杰负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3394号   原告：李向国，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。   被告：张永春，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告李向国诉被告张永春劳务合同纠纷一案中，原告李向国于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永春的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告李向国自愿向本院撤回对被告张永春起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李向国撤回对被告张永春的起诉。   案件受理费90元，减半收取45元，由原告李向国承担。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 常 璐     二0一九年六月十四日   书 记 员 盖群英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3629号原告：赵瑞悦，女，汉族，1986年5月10日出生，住河南省中牟县。被告：赵贝蒂，女，汉族，1996年6月2日出生，住河南省。原告赵瑞悦与被告赵贝蒂共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告赵瑞悦于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵瑞悦撤回起诉。案件受理费488元，由赵瑞悦负担。审判员  张巧荣二〇一九年六月十八日书记员  姚 君