湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终167号原公诉机关应城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王琪，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，现住应城市。2013年10月25日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。2017年6月27日刑满释放。2018年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被应城市公安局刑事拘留，同年5月14日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。指定辩护人梁长英，湖北自强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨文鹤（绰号胖子、蚊子），男，1991年2月4日出生，汉族，初中肄业，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，现住应城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月14日经应城市人民检察院批准逮捕，同年6月8日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。上诉人（原审被告人）杨思杰（绰号杰杰），男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，现住应城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日经应城市公安局决定刑事拘留，同年5月14日经应城市公安局决定取保候审。2019年1月29日应城市人民法院决定取保候审。辩护人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人王琪、杨文鹤、杨思杰犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月16日作出（2019）鄂0981刑初38号刑事判决。宣判后，三被告人均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月至2018年6月期间，被告人王琪、杨思杰、杨文鹤单独或共同多次在应城城区向多人贩卖毒品，分述如下：1.2017年3月2日中午，应城市居民张某电话联系了被告人杨思杰要求购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），杨思杰应允。随后，杨思杰在应城市乾佳宾馆以300元的价格向张某出售了5颗“麻果”。2、2017年11月的一天，应城居民李某1电话联系了被告人杨文鹤要求购买“麻果”和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），杨文鹤应允。随后，杨文鹤在应城市流连忘返KTV附近以300元的价格向李某1出售了6颗“麻果”和1袋“冰毒”。2017年12月12日、12月14日、12月16日、12月19日、12月24日、12月31日、2018年1月1日、1月7日、1月9日、1月20日、2月5日、2月18日、4月5日李某1先后16次在杨文鹤手中购得“麻果”和“冰毒”。李某1在杨文鹤手中购得毒品后，又通过杨文鹤先后认识了被告人杨思杰、王琪。李某1先后多次在王琪、杨思杰手中购买毒品。2017年12月左右的一天下午5、6时许，李某1电话联系杨文鹤，王琪接听了杨文鹤电话，李某1要求购买毒品，王琪应允，当日在应城市紫来酒店附近李某1用支付宝扫码支付的方式在王琪手中以300元的价格购得“麻果”和“冰毒”。2018年3月31日李某1再次以微信扫码方式在王琪手中以300元的价格购得“麻果”和“冰毒”。2018年1月，李某1电话联系杨文鹤要求购买毒品，杨文鹤表示手中没有，随即将杨思杰的电话告知李某1，李某1联系杨思杰后，杨思杰在应城市发源地理发店附近以300元的价格向李某1出售了5颗“麻果”和1袋“冰毒”。2018年1月8日、1月22日、1月24日、1月25日、1月28日、3月2日、3月5日、3月8日李某1先后8次在杨思杰手中购得“麻果”和“冰毒”。3.2018年3月29日17时许，应城市居民陈卓电话联系了被告人杨文鹤要求购买“麻果”和“冰毒”，杨文鹤应允。随后，杨文鹤在应城市城北中学附近以230元的价格向陈卓出售了3颗“麻果”和1袋“冰毒”。4.2018年3月下旬，被告人杨思杰为帮助王琪出售毒品，遂联系了云梦县居民左某表示可以低价向其出售“麻果”和“冰毒”，随后，杨思杰、王琪开车到左某家中，将用于推销的4颗“麻果”和2袋“冰毒”交给左某试用。后因左某嫌杨思杰、王琪提供的毒品质量不好，而未购买。5.2018年4月7日11时许，应城市居民张瞰电话联系了被告人王琪要求购买“麻果”和“冰毒”，王琪应允。随后，王琪在应城市老大桥附近以400元的价格向张瞰出售了7颗“麻果”和2袋“冰毒”。当日13时许，张瞰再次联系了王琪要求购买“麻果”和“冰毒”，王琪再次应允，嗣后，王琪安排被告人杨文鹤将5颗“麻果”和1袋“冰毒”送至张瞰手中。6.2018年4月7日13时许，应城市居民陈卓电话联系了被告人王琪要求购买“麻果”和“冰毒”，王琪应允。随后，王琪在应城市劝业菜场附近以400元的价格向陈卓出售了7颗“麻果”和1袋“冰毒”。7.2018年4月8日凌晨，被告人王琪欲去天门市购买毒品以供出售，被告人杨思杰遂付款4160元给王琪，向王琪购买160颗“麻果”以供自己出售。王琪在天门购得毒品返回应城后住宿于应城市王桥路金泊湾酒店，当日9时许被公安机关查获，民警从其住宿的房间窗台查获吸毒工具以及“麻果”、“冰毒”疑似物。经称重“麻果”疑似物共计4.11克，“冰毒”疑似物共计3.06克，合计7.17克。经鉴定上述疑似物均检出甲基苯丙胺成分。在王琪被查获后，杨思杰一直微信联系王琪见面，当日12时许，杨思杰在金泊湾酒店8333房间被布控民警抓获。8.2018年5月底的一天21时许，应城市居民田祥龙电话联系了被告人杨文鹤要求购买“麻果”和“冰毒”，杨文鹤应允。随后，杨文鹤在应城市蓝天门宾馆附近以300元的价格向田祥龙出售了6颗“麻果”。9.2018年6月3日22时许，应城市居民付建立电话联系了被告人杨文鹤要求购买“麻果”和“冰毒”，杨文鹤应允。随后，杨文鹤在应城市附近以300元的价格向付建立出售了6颗“麻果”。10.2018年6月7日21时许，应城市居民付建立在民警的安排下，电话联系了被告人杨文鹤要求购买“麻果”和“冰毒”，杨文鹤应允。随后，杨文鹤在应城市凯景酒店门前以500元的价格向付建立出售了8颗“麻果”和3袋“冰毒”。交易完成后，杨文鹤被布控的应城市公安局民警抓获，上述毒品经称重共计1.23克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经一审举证、质证的物证、户籍证明、到案经过、银行交易明细、微信支付交易记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、扣押物品清单、刑事判决书、证人证言、辨认笔录、指认笔录、检查笔录、称重笔录、电子数据勘验报告书、鉴定意见、被告人王琪、杨文鹤、杨思杰的供述和辩解等相关证据证实。原判认为，被告人王琪、杨文鹤、杨思杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而单独或相互纠合向他人多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王琪、杨文鹤、杨思杰当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。2018年6月7日被告人杨文鹤向付建立贩卖毒品属犯意引诱，量刑时可对其酌定从轻处罚。被告人王琪曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人杨文鹤、杨思杰辩解其向被告人王琪付款系偿还赌博所欠债务的辩解意见，经查，三被告人之间的银行交易明细、微信支付交易记录、支付宝转账记录、微信聊天记录能相互印证，且微信聊天记录说明系购买毒品而支付的款项，故被告人杨文鹤、杨思杰的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。综合被告人王琪、杨文鹤、杨思杰的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，遂判决：一、被告人王琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人杨文鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人杨思杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元。四、本案查获的毒品甲基苯丙胺共重8.40克，由公安机关予以没收。上诉人王琪以量刑过重为由提出上诉。辩称其与左某没有金钱往来，李某1与其支付扫码是还钱，不是购买毒品。上诉人杨文鹤上诉理由是：量刑过重。辩称其向付建立贩毒是在公安机关控制下进行的犯罪，具有酌定减轻情节，原判毒品计算不当，其庭审中认罪态度好，有酌定从轻情节。上诉人杨思杰以无罪上诉，辩解证人张某、李某1的证言不实。但对其在公安侦查阶段的供述予以确认。二审经审理查明，原判认定事实的证据有经一审开庭审理并庭审确认的物证、户籍证明、到案经过、银行交易明细、微信支付交易记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、扣押物品清单、刑事判决书、证人证言、辨认笔录、指认笔录、检查笔录、称重笔录、电子数据勘验报告书、鉴定意见、被告人王琪、杨文鹤、杨思杰的供述和辩解等证据证实，证据来源合法、客观全面，能相互印证，且均与本案待证事实相关系，二审对原判认定事实及证据均予以确认。关于三被告人上诉辩解理由，经查，上诉人王琪对李某1贩卖毒品的辩解与证人证言不符，原判也未认定其与左某有金钱往来，上诉理由不成立。上诉人杨文鹤要求从轻的辩解理由，原判已充分考虑，二审不再采纳，原判根据被告人杨文鹤多人多次贩卖毒品等情节确定刑罚量，并不是因毒品数量确定刑罚量，上诉理由不成立。上诉人杨思杰无罪的上诉理由与其在侦查阶段的供述和一审庭审质证的微信聊天记录等证据不相符。对三上诉人的上诉理由，本院均不予采纳。上诉人王琪的辩护人提出王琪有立功表现的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。上诉人杨思杰的辩护人提出4160元不是毒资的辩护意见与在卷证据不符，辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王琪、杨文鹤、杨思杰单独或相互纠合向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶艾文审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年六月二十四日书记员  李晓燕