黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初4528号原告：孙庆军，男，1974年8月22日出生，汉族，职员，住巴彦县。委托诉讼代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：江山，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。原告孙庆军与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月27日、2019年4月16日、6月24日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙庆军及委托诉讼代理人张可、被告委托诉讼代理人张宏政到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告孙庆军及委托诉讼代理人张耀林、被告委托诉讼代理人张宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款107万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告向原告借款107万元，被告给原告出具了借据，约定还款日期为2018年8月30日，到期不还需给付利息。到期后，被告未能按约还款，原告提起诉讼。被告江山提交书面答辩状称，1、没有向孙庆军借款，更没有收到孙庆军给付的款项。该案中，借款金额达100余万元，金额巨大，孙庆军作为公务员应当就款项的来源、经济能力、财产变化情况、给付方式、给付的时间、地点向法庭举证借款的真实性，否则，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。2、江山在借据上签字是孙庆军胁迫所致，双方之间并不存在真实的借贷关系，关于孙庆军胁迫答辩人签字一事，答辩人保留向纪检监察部门控告的权利。3、孙庆军作为人民警察利用职权，实施套路货，如其通过民事诉讼的方式实现其非法目的，其行为将构成犯罪，将依法控告其犯罪行为。另外孙庆军利用职权经商、从事建筑工程施工等行为违反了党纪政纪的规定，保留检举控告的权利。孙庆军申请出庭作证的证人证明孙庆军借款是用来搞工程，而不是对外借款。4、孙庆军庭审中称其借款是从银行贷款后借给被告的，这样该案孙庆军涉嫌构成高利转贷罪。虽然法院就此调查，但由于调查范围仅限于巴彦县，且没有明确调查贷款的时间范围，没有调查巴彦县以外其他范围的贷款，请求法院将该案移送公安机关或纪检监察部门，以查清案件事实。5、孙庆军所举最早的借款证据没有体现借款是有息借款，按照法律规定，没有约定利息的民间借贷属于无息借款，孙庆军按月息3分向被告主张权利没有依据。6、退一步讲，即使原告与被告之间存在民间借贷关系，孙庆军称该借款是先还本，后还息，孙庆军已经举证证明还本37万元，还案外人刘柏春7万元。按照最高人民法院审理民问借贷案件有关司法解释的规定，已经给付的利息不能超过月息3分，没有给付的利息不能超过月息2分，并且不能将利息计入本金继续计息。该案中，按孙庆军所说，该案没有各付利息，即使是借贷纠纷，最高按月息2分计算。该案中所谓的108万元有多少本金、多少利息原告应当予以说明;利息是按何种标准计算的应当子以说明。已经计入108万元的利息无论如何都不能再计算利息。7、所谓的刘柏春借款与本案无关，应当由刘柏春与被告协商处理，与原告无关。综上，答辩人与孙庆军之间不存在借贷关系、答辩人没有收到所谓的借款，答辩人在借据上签字是孙庆军胁迫所致，该借据不具有证明效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙庆军在第一次庭审中，出示了证据证据A1、2017年7月1日由被告签字的借据，拟证明：双方当天结算后被告确认尚欠原告107万元，约定2018年8月30日还款，不能偿还按月利率3%计算利息。被告江山质证认为，对江山签字没有异议，但当天没有收到107万元。该借据是孙庆军事先写好后强迫江山签订的，孙庆军应就该款项怎么给付的和金额承担举证责任。被告江山在第一次庭审中未举示任何抗辩证据。本院在第二次开庭审理过程中，原告出示了如下证据：证据A2、工程大清包协议，拟证明：原告出借80万元款项的用途。被告质证认为，此证据是江山与刘某1之间的协议，与本案没有关联性，真实性需要进一步核对。证据A3、被告出具的借据，拟证明：2017年5月27日，借款人江山经证明人刘某1、胡德生向孙庆军借款80万元。被告质证认为，对证据的真实性、合法性均有异议。被告方申请对证据形成时间和真伪进行鉴定。第一次开庭时，原告陈述款项来源是银行贷款60万元、借款20万元，此次又出现向他人借款80万元，自相矛盾。原告向刘宇栋的借款只有往来帐流水，不能证明来源于刘宇栋的汇款。因双方签合同的时间是5月27日，之前双方没有任何合意。被告要求调取原告在银行是否有贷款，如果有属于高利转贷。证据A4、被告向原告4次还款情况，拟证明：被告还款4次，共计37万元。被告质证认为，对还款数额无异议，还的是本金。A5、被告向刘某1借款借据，拟证明：2019年9月29日转账5笔共20万元；2016年12月29日5笔，共计10万元。被告质证认为，对此证据的真实性需要进一步核实，借据中未约定利息。此借款与原告无关，金额只有20万元。证据A6、被告向刘某1还款情况，拟证明：被告于2018年2月12日还款3万元；另有一笔4万元无票据。被告质证认为，需要进一步核实。证据7、本金及利息计算清单，拟证明：原告的利息计算为2018年7月1日以前账目进行过结算，利息总额为253200元。刘某1债权利息计算为本金30万元，还款7万元，利息结账时18万元，本利合计48万元，减除已还7万元，还余41万元。结账时，原告曾借给刘某139万元，被告欠刘某1钱，被告同意刘某1的欠款由被告偿还。被告质证认为，这是原告自己计算的，被告未参与，不认可。并不能以此认定107万元借款的存在。证据A8、证人刘某1的证人证言，拟证明：107万元的形成过程。被告质证认为，证人与本案有利害关系，原告债权中包括证人的39万元，故此证言不能采信。被告是否欠证人39万元，还需要其他证据来证明，江山和证人间的债权债务关系应当另案处理。第二次开庭，被告江山未提交任何抗辩证据，当庭申请对原告银行是否有贷款进行调查，并申请对证人所持借据进行司法鉴定。第三次开庭，本院对法庭调查原告银行的贷款查询材料及原告外借款债权人出庭证人，组织当庭质证。证据A9、证人刘某2出庭证人证言，拟证明：原告向其借款情况。被告质证认为，对证言的真实性无异议，但证人证明该款是工程质保金，不是借款。证据B1、法庭出示人民银行查询征信2份、中国工商银行、建设银行、农业银行、农村信用社的查询各1份，拟证明：原告在银行的贷款情况。原告质证认为，对自己无贷款的查询结果无异议。被告质证认为，对证据的真实性无异议。本院认证意见为，原告提交的证据A1-A9，能够形成证据链，证实借款107万元的形成过程。被告申请调查的证据原被告双方均无异议，证实原告在银行无贷款。本院经审理查明：2017年5月27日，被告江山因承建工程作为发包方与承包方案外人刘某1签订了工程项目大清包协议。该协议约定借款80万元，其中40万元主体结构封顶返还，剩余40万元，2017年年末返还。同日，江山向孙庆军借款80万元，由江山出具借据，由刘某1、胡德生作为证明人在借据上签名。自2017年至2018年结算前，江山还款4次，共计37万元。江山向案外人刘某1借款2次分别是2016年9月29日转账5笔20万元、2016年12月29日转账5笔10万元，共计30万元。江山向刘某1还款2次，共计7万元。2018年7月1日，经中间证明人胡德生在场，原告孙庆军、被告江山、案外人刘某1三方结算，刘某1债权转让给孙庆军39万元（本金30万元，利息18万元）由江山偿还给孙庆军；孙庆军对江山债权本利合计为68万元，由江山出具结算借据107万元，约定2018年8月30日还款，逾期按月利率3%计息。还款期至，被告未能及时还款，现原告提起诉讼。本院认为，2018年7月1日，原被告及案外人刘某1三方结算，由被告向原告出具107万元借据，原告能够作合理说明，原被告之间双方借贷关系成立。原告履行了出借款义务，被告未按约定全部清偿借款，应当承担违约责任。案外人刘某1对于被告的债权因三方结算而由被告给原告出具107万元借据，使债权转让成立。原告在对107万元债权形成过程的说明中，涉及月利率3%，超过了法定保护利率的上限月利率2%的规定，依法应予以调整，则使本案借款本金及利率发生了变化。原告向被告出借本金80万元，有借据及两个出庭证人证明，应予确认，被告分次偿还共计37万元，原告认可为已偿还的资金性质为本金，属于自认，因此本金为43万元，本院予以确认。原告受让债权39万元，也是由借款本金30万元与按月利率3%的利息形成，本金仍应按30万元计算，原告认可被告分2次偿还7万元，本金应为23万元，因此案涉本金应确定为66万元（43万元+23万元）。对于双方结算的利息，则应按被告还款的时间分段以月利率2%计算。被告提出的申请对证人所持原告孙庆军出具的借据书写时间鉴定，因孙庆军所出借条书写时间无法直接否定孙庆军借款事实，其请求本院不予支持。被告主张原告违纪，涉嫌刑事案件非法院管辖范围，应依纪、依法向有关部门申请处理。综上所述，原告孙庆军的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告江山的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告江山于本判决生效后十五日内给付原告孙庆军借款本金66（80+30-37-7）万元；被告江山于本判决生效后十五内给付原告孙庆军借款利息（以月利率2%分段计算：以本金80万元为基数，自2017年5月27日起计算至2017年11月11日止；以本金70（80-10）万元为基数，自2017年11月12日起计算至2018年1月4日止；以本金50（70-20）万元为基数，自2018年1月5日起计算至2018年6月28日止；以本金43（50-5-2）万元为基数，自2018年6月29日起计算至2018年7月1日止；以本金43万元为基数，自2018年8月30日起计算至本金全部给付之日止。以本金20万元为基数，自2016年9月29日起计算至2018年7月1日止；以本金10万元为基数，自2016年12月29日起计算至2018年2月11日止；以本金3（10-3-4）万元为基数，自2018年2月12日起计算至2018年7月1日止；以本金23（20+3）万元为基数，自2018年8月30日起计算至本金全部付清时止）；三、驳回原告孙庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14430元、保全费5000元，由被告江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年六月二十九日书记员  刘帅瑄