云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1909号原告朱某，女，1971年2月2日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。原告陈某1，男，1995年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托代理人刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某2，男，汉族，1965年10月27日生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某3，男，汉族，1963年4月15日生，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市官渡区。被告陈某4，男，汉族，1970年5月13日生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。原告朱某、陈某1诉陈某2继承纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法追加陈某3、陈某4作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某、陈宇及其委托代理人刘娅，被告陈某2及其委托代理人张成勇、被告陈某3、陈某4到庭参加诉讼。扣除追加当事人的期限，本案现已审理终结。原告朱某、陈某1诉称：两原告系母子关系，被告与原告朱某的丈夫陈刚系兄弟关系。被继承人陈家明、沈双霖系陈某2、陈刚的父母。1982年被继承人陈家明、沈双霖共同在位于云南省昆明市官渡区土地上建盖土木结构房屋五间。被继承人沈双霖、陈家明（又名陈家銘）相继于2000年12月31日、2007年9月3日去世，身前未留有遗嘱、遗赠。被继承人去世后，留下遗产即位于云南省昆明市官渡区房屋五间。陈某2、陈刚为第一顺序继承人，但继承开始后，遗产分割前，继承人陈刚于2015年4月1日因病去世。依据《继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和继承法）若干问题的意见》第五十二条的规定，两原告系陈刚的合法继承人，陈刚的继承权依法转移给两原告。在遗产未分割前，上述房屋属于原被告共有财产，但被告确一直将该房屋据为己有并私自出租，甚至于2018年4月14日，未经原告同意，擅自拆除被继承人陈家明、沈双霖生前建盖的房屋，侵犯了原告的合法继承权。经过多次协商均无法达成一致意见；遂诉至法院，请求：一、依法分割被继承人陈家明、沈双霖的遗产(位于云南省昆明市官渡区房屋五间房)，房屋价值约1000000元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈某2辩称：1、本案没有遗产继承，被告父母共同生育4个孩子，被告父母在官渡区间房子，分两间给陈某2，其余三间房子陈某3、陈刚、陈某4各分得一间，父母自己没有要房子，由于陈某3长期在外工作，父母居住在陈某3的一间房子里，因此到父母去世时，父母均没有房屋继承；2、1988年陈刚分得了一间房，其建盖的平方已经作了处分，而且也履行完毕，2000年被告的父亲陈家明患重病在身，母亲沈双霖2000年1月31日去世，为了解决父亲陈家明以后的医疗以及和谁共同生活的问题，2001年9月21日陈家明和四个儿子在见证人杨某、沈某的见证下召开家庭会议，签订了家庭协议书，协议书明确，根据父亲陈家明的要求，其跟随陈某2生活，而陈刚也提出他分得的一间房包括厨房、空地不再居住，房产权不要，不承担其父亲以后的医疗费用，陈刚的房子作为其父亲晚年的养老生活用，父亲跟谁生活留下的房子就归谁所有，此后兄弟四人均按上述家庭协议执行，父亲就一直跟随陈某2生活，直到2007年9月3日去世，陈刚于2015年4月1日去世，自2001签订家庭协议到陈刚2015年去世前的15年时间里陈刚对家庭协议均未提出过任何异议，该家庭协议合法有效，因此原告起诉分割继承被继承人陈家明、沈双霖的遗产无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告陈某3、陈某4辩称：被继承人陈家明、沈双霖共同生育四名子女，分别为长子陈某3、次子陈某2、三子陈刚、四子陈某4，陈某3于1979年9月外出上学，户口于当年转入工作单位，此后长期居住在单位分配的职工宿舍，1982年家里在官渡区间老房子，陈某3当时才参加工作不久，工资收入微薄；陈刚和陈某4在上学无经济收入，陈某2自16岁起就开始务农、打工有一定的经济来源，家里建房时出钱、出力最多；在陈某3和陈某2结婚后，父母提出分家，考虑到陈某2建房时出钱、出力最多，故父母将五间房中的两间分给陈某2，剩余三间由陈某3、陈刚、陈某4各一间。2000年1月31日，母亲沈双霖去世，父亲也于同时患病。2001年9月21日，为解决家庭纠纷，签订了《家庭协议书》，约定：根据父亲的要求，父亲陈家明跟随陈某2生活；陈刚的房子一间（含厨房空地）不再居住，房产权不要，不承担父亲以后的医疗费用；陈刚居住的房屋的装修费、新建厨房的费用共计6000元整，由陈某3、陈某2、陈某4三人付给；陈刚的房子作为父亲晚年的养老生活用，父亲跟谁生活，留下的房子就归谁所有。协议签订后，陈刚从老宅搬出；陈某3、陈某2、陈某4三人支付了陈刚6000元的装修费；父亲一直跟随陈某2居住，由陈某2夫妇照顾赡养，直至2007年9月3日去世。2015年4月1日，陈刚患脑瘤去世，生前从未对《家庭协议书》的内容提出异议，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告朱某、陈某1针对其诉请，向本院提交如下证据：一、结婚证，证明原告朱某与陈刚系夫妻关系；二、户口本，证明原告朱某与原告陈某1系母子关系；三、死亡医学证明书，证明陈某2于2015年4月1日因病去世；四、照片，证明被继承人沈双霖于2000年12月31日去世，陈家明于2007年9月3日去世；五、照片，证明被告陈某2未经原告同意，擅自拆除被继承人遗留的房屋；六、申请，原被告因遗产继承纠纷，经官渡区大板桥街道办事处板桥社区居民委员会多次调解无效。被告陈某2、陈某3、陈某4经证认为：证据一、二、三、四的三性予以认可；证据五拆房是事实，但不同意原告的证明目的；证据六就只协商过一次，并没有多次，证据六就2018年协商过一次。被告陈某2针对其答辩，向本院提交如下证据：一、身份证、户口本、结婚证，证明被告身份自然情况、婚姻状况，被告居住在附1号；二、昆明官渡区大板桥街道办事处板桥社区居委会《证明》，证明家庭成员情况；三、《家庭协议书》，证明为解决父亲陈家明养老治疗的问题，全家人于2001年9月21日签订《家庭协议书》，约定：父亲陈家明跟随陈某2生活，陈刚放弃房子的产权，不承担父亲陈家明以后的医疗费，其放弃的房产作为父亲养老生活用，父亲跟谁生活，该房产就归谁所有的事实；四、板桥社区老年协会五甲分会《证明》，证明《家庭协议书》签订后，陈家明随陈某2家共同生活，陈某2夫妇尽职尽责赡养老人，陈某2之妻于2004年被板桥社区老年协会五甲分会评为社区的好儿女的事实；五、昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥社区居委会《情况说明》，证明因五甲新村308号的房屋年久失修，已成为危房，无法居住，为消除安全隐患，陈某3、陈某2、陈某4决定对该房屋进行修缮的事实；六、云南省昆明市空港经济区“三类房”住宅翻建备案表，证明陈某3、陈某2、陈某4分别于2018年12月3日及2018年12月19日，向空港经济区有关部门申请在宅基地范围内拆旧盖新的事实；七、陈某4身份证、户口本，证明陈某4居住在的事实；八、老房子照片一组，证明证实五间老房子的原貌，在分家及《家庭协议书》签订后，陈某2所有的房屋状况。原告朱某、陈某1经质证认为：对于证据一、二的三性予以认可；证据三不认可，因为没有被继承人陈家明的签字，协议不发生法律效力；证据四不予认可，没有相应的公章，不能证明想证明的内容；证据五真实性认可，但是证明目的不认可，这个房子不是进行修缮，而是拆除，而且没有经过陈刚的同意；证据六真实性认可，是陈某3、陈某4、陈某2三人私自申请，没有经过陈刚的同意；证据七三性认可；证据八三性予以认可，但是证明目的不认可，因为该房屋不完全属于陈某2。被告陈某3经质证认为：对陈某2提交的所有证据都无异议；证据三中的协议是我起草的，签字是四兄弟自己亲自签字，考虑到父亲的身体状况，特邀我的姨父杨某、舅舅沈某参加，也是在我父亲他们三个长辈的见证下完成的，充分表示了父亲的真实意愿，父亲当时因为身体原因不能亲自签字，在父母在世时分家的意见起草的。被告陈某4经质证对陈某2提交的所有证据都无异议。本院经综合认证认为：原、被告提交的证据均来源合法、内容真实，本院予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：被继承人沈双霖与被继承人陈家明系夫妻关系，二人生前共生育四个子女，即陈某3、陈某2、陈刚、陈某4。原告朱某系陈刚之妻，二人共同生育了原告陈某1。二位被继承人生前与子女共同居住于位于房屋，未进行过分家析产。2000年12月31日，被继承人沈双霖去世，未留有遗嘱，法定第一顺位继承人为陈家明、陈某3、陈某2、陈刚、陈某4。2001年9月21日，陈某3、陈某2、陈刚、陈某4在见证人沈某、杨某的见证下签订《家庭协议书》，约定：一、根据父亲的要求，父亲陈家明随陈某2生活；二、陈刚现住的房子壹间（含厨房空地）不再居住，房产权不要，房子靠雷氏家；三、居住房屋不要，不承担父亲医疗费用；四、现陈刚居住的房屋装修费、新建厨房的费用共计陆仟元整，由陈某3、陈某2、陈某4三人付给；五、父亲陈家明晚年留下的房子即街上的老宅基地、自留地、陈刚居住留下的一间房子作晚年的养老生活用，父亲跟随谁生活，此留下的老宅基地、自留地、房子等财产由抚养人所有；六、父亲陈家明的医疗费用由陈某3、陈某2、陈某4三人负担；七、老宅基地、自留地需出售，按先售给家庭内部人员后售给外人的原则出售处理；八、除老宅基地、自留地、房子（原陈刚居住），父亲也无其他财产（含现金、存折）；九、夫妻现在所发生的住院费用计壹万零玖拾陆元，扣除母亲丧礼所留下的现金5300元，不足部分计作4700元由陈刚承担1000元，其余3700元由陈某3、陈某2、陈某4负担；十、现陈某3、陈某2、陈某4居住的房子由东向西推移即按陈某2住房推移；十一、以上协商订立的条款经陈某3、陈某2、陈刚、陈某4四人同意；十二、以上条款经四人签字按以上条款办理；十三、本协议一式四份，由四个儿子保留、保存。上述协议签订后，被继承人陈家明一直跟随陈某2生活至去世即2007年9月3日。被继承人陈家明去世后的法定第一顺位继承人为陈某3、陈某2、陈刚、陈某4。2015年4月1日，陈刚去世，未留有遗嘱，其法定第一顺位继承人为原告朱某、陈某1。2018年5月7日，2018年12月3日，被告陈某3、陈某2、陈某4申请对板桥社区五甲组308号附1号房屋进行翻建备案。2018年12月19日，被告陈某4申请对板桥社区五甲组新村308号房屋进行翻建备案。现二原告诉至本院，主张上述诉请。庭审中，原、被告均认可被继承人沈双霖、陈家明生前建盖的位于房屋现已由被告陈某2重新翻建并居住。本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条关于“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产…”、第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案二原告主张继承纠纷，本案首先要查明的系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人沈双霖、陈家明生前与子女一同居住于位于房屋，但期间未进行过分家析产。根据被告提交的证据《家庭协议书》可以看出，在被继承人沈双霖去世后，儿子陈某3、陈某2、陈刚、陈某4签订了一份《家庭协议书》，上述协议并未提到被继承人沈双霖留有遗产，协议上对包括位于房屋等家庭财产进行了分割，陈某3、陈某2、陈刚、陈某4均签字认可并有见证人签字见证，本院对上述事实予以确认。另该协议上宅基地、自留地的所有权人均不属于个人，故本院确认被继承人沈双霖、陈家明未留有遗产。对于陈某3、陈某2、陈刚、陈某4签订的《家庭协议书》，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，上述协议系四人真实意思表示，实质为分家析产协议，该处理的房屋系陈刚分家时所得的房屋，未处分他人财产，故合法、有效，本院予以确认。该协议中约定陈刚放弃产权的房屋由赡养父亲陈家明跟父亲陈家明一同居住的人取得并非父亲陈家明本人取得，故该协议并非遗嘱，而系附条件附分家析产协议，根据庭审查明的事实被告陈某2履行了上述义务，且按程序申请重新翻建了以前陈刚放弃权利的房屋，符合协议的约定。综上，对于二原告陈述的家庭协议中涉及的房屋是属于被继承人陈家明和沈双霖建盖，所有权属于被继承人，但被继承人陈家明没有在协议签字，因此协议中对房屋的处置是无效的意见，本院不予采纳，对要求分割被继承人陈家明、沈双霖的遗产的诉请，无事实及法律依据，并二继承人并未留有遗产可分割，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某、陈某1的诉讼请求。案件受理费13800由原告朱某、陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 梦人民陪审员  郭志勇人民陪审员  杨嘉升二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄 毅