广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1589号 原告:聂柳华，男，1987年12月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祖伦，广西银正律师事务所实习律师。 被告：刘海龙，男，1989年5月19日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：唐建彬，男，1989年5月23日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：卫欣园，广西典哲律师事务所律师。 原告聂柳华诉被告刘海龙、唐建彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂柳华的委托诉讼代理人肖冬梅、赵祖伦，被告唐建彬的委托诉讼代理人卫欣园到庭参加诉讼。被告刘海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂柳华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海龙立即归还原告借款本金60000元以及利息21600元（利息计算：以60000元为基数，按每月2%计算，从2017年8月14日起暂计至2019年2月14日，之后利息计算至债务全部清偿日止）；2.请求判令被告唐建彬对被告刘海龙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月14日，刘海龙向原告借款60000元，并签订《贷款协议书》。唐建彬同意对借款承担保证责任。原告支付了借款。还款期限届满，被告未能还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 刘海龙未作答辩。 唐建彬辩称，不同意聂柳华的诉讼请求。聂柳华所诉金额不实，实际刘海龙仅借款30000元，唐建彬承担的是一般保证责任，且保证责任已经逾期，故唐建彬不应承担保证责任。 聂柳华、唐建彬围绕诉讼请求依法提交了证据，刘海龙未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.聂柳华提供《贷款协议书》用以证明聂柳华与刘海龙的借贷关系成立，唐建彬为刘海龙的保证人。唐建彬对该证据的真实性不予认可，认可借款本金仅为30000元，而非《贷款协议书》所载的60000元。对此，本院认为，唐建彬认可《贷款协议书》上的签名为其本人所签，虽然唐建彬对《贷款协议书》中记载的借款金额有异议，但没有充足的证据证明其主张，因此，该异议不成立，本院不予采纳。聂柳华提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 2.聂柳华提供《活期账户历史明细查询表》《交易对手查询报表》用以证明原告依约通过转账支付了刘海龙30000元。唐建彬对这两份证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为这两份证据正好证明聂柳华仅支付了30000元给刘海龙。对此本院认为，聂柳华陈述除了转账30000元外，还支付了现金30000元给刘海龙，由于刘海龙未到庭，唐建彬亦无证据证明其主张，故唐建彬的异议不成立，本院不予采纳，聂柳华提供的证据真实、合法，本院予以确认。 3.唐建彬提供录音及录音整理文件用以证明聂柳华向刘海龙发放的借款本金仅有30000元，《贷款协议书》上的借款本金60000元是翻倍写的，唐建彬已代刘海龙归还了30000元，完成了保证责任。聂柳华对该份证据的真实性、关联性均不认可，聂柳华称自立案后未与刘海龙及唐建彬有过联系，否认曾收到过唐建彬的还款。对此，本院认为，唐建彬无法证实录音中与其谈话的相对人为聂柳华，亦缺乏其他佐证材料与录音相互印证，无法证明其观点。故聂柳华的异议成立，本院对唐建彬提供的证据不予认可。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2017年8月14日聂柳华与刘海龙、唐建彬签订《贷款协议书》。《贷款协议书》上载明：刘海龙向聂柳华借款60000元，借期为6个月（时间从2017年8月14日至2018年2月13日止），借款利息按同期贷款利息的四倍资金占用费（每月利息在借款日期前一天交由聂柳华），如刘海龙未在规定时间办理完毕，凡时间超过1天，则按照总借款的2%违约金结算给聂柳华，刘海龙在本借款到期未按时归还，凡时间超过1天则按1个月计算利息；聂柳华为保证严格履行协议，特要求唐建彬作为担保人，保证借款如期归还，担保人的担保责任为协议所涉及的全部内容；如聂柳华收到刘海龙归还的借款及利息后，本协议自然终止；聂柳华应在与刘海龙签订协议后二十四小时内将刘海龙所借之款现金交由刘海龙，否则聂柳华承担刘海龙违约约定的对等责任；刘海龙收到借款后应出具借据交由聂柳华，唐建彬应在借据上签名。在《贷款协议书》上空白处有手写的文字“建行62×××71（转账3万）现金借款3万整”。刘海龙、唐建彬分别作为借款方和担保人在《贷款协议书》上签名。当日，聂柳华向刘海龙中国建设银行账号为62×××71账户内转款30000元。庭审中聂柳华陈述于2017年8月14日将现金30000元支付给刘海龙。借款期限届满，刘海龙未还本付息，聂柳华追索未果，故向法院起诉，提出如上诉请。 本院认为，本案的争议焦点：一是借款本金的数额；二是担保人是否需要承担担保责任。 关于争议焦点一借款本金的数额问题。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然唐建彬称借款本金实际为30000元，《贷款协议书》是翻倍将本金写成了60000元，但仅有一份录音作为凭证，在无法核实录音相对人以及无其他旁证印证的情况下，无法证实其主张，故本院对其辩称不予采纳。本案中聂柳华对刘海龙向其借款的事实提供了《贷款协议书》《活期账户历史明细查询表》《交易对手查询报表》予以证实，且结合聂柳华的陈述，本院认为借款事实清楚,本院予以认可。借款期限届满，刘海龙未能按照约定归还借款，故聂柳华主张刘海龙立即偿还借款本金60000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于聂柳华主张按照60000元为基数，按照每月2%的利率，从2017年8月14日计算到债务清偿完毕之日止的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《贷款协议书》的约定，刘海龙如不按时支付利息或者未按时还款，还应支付违约金，但该约定的计算方式超过了法律规定的上限，现聂柳华主张按照月利率2%计算未超过法律规定的上限，本院予以支持，但计算基数应当刘海龙以尚未归还的借款本金来计算。 关于争议焦点二担保人是否需要承担担保责任的问题。本院认为，在《贷款协议书》中虽然约定有“保证借款如期归还，担保人的担保责任为协议所涉及的全部内容”，但对于保证的方式、期限实际上并未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中聂柳华与刘海龙、唐建彬并未对保证方式进行约定，因此唐建彬应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中还款期限届满时间是2018年2月13日，保证期间届满时间是2018年8月13日。在本案起诉之前聂柳华从未向唐建彬追索过本案债务，故本案中聂柳华未在规定期限内要求唐建彬承担担保责任，唐建彬的担保责任免除。故聂柳华要求唐建彬对刘海龙的债务承担连带清偿的责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海龙在本案判决生效之日起十日内归还原告聂柳华借款本金60000元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照月利率2%，从2017年8月14日计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告聂柳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计920元（原告聂柳华已预交），由被告刘海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年六月十八日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。