wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王潇锟，男，1985年6月3日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省卫辉市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王潇锟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49800元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额22710.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22710.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王潇锟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22710.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告王潇锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初636号原告：王贵英，女，生于1963年6月21日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告：韩义学，男，生于1966年11月8日，苗族，云南省人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人:韩万均（韩义学之子），男，生于1989年10月22日，苗族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，特别授权。原告王贵英与被告韩义学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王贵英、被告韩义学及其委托诉讼代理人韩万均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贵英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失3216元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月某天，被告的羊吃了原告两包苞谷种，被告同意赔偿两包苞谷种。同年5月28日，被告的三头牛将原告种植的苞谷吃完，原告要求被告赔偿3000元，被告同意赔偿原告2400元。被告至今未赔偿原告的损失3216元。被告韩义学辩称：我的羊吃了原告两包苞谷种是属实的，但是已经同原告协商一致并赔偿了原告苞谷种损失100元。2017年5月，我当时只有1头牛并没有原告所诉的3头牛，我的牛也没有吃原告的苞谷，不存在要赔偿原告的情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据：刘国芬、赵情顺、韩万春、吴天友的证明。经质证，被告认为：三份证言不能证明什么。本院认为，三份证言与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告韩义学出示的证据：1.王某2的证人证言，证明被告给付原告王贵英两包苞谷种子钱100元。经质证，被告不予认可。本院认为，该份证据符合证据三性，且与当庭作证王某1的证言互相印证，本院予以采信。2.王某1的证人证言，证明被告给付原告王贵英两包苞谷种子钱100元。经质证，被告不予认可。本院认为，王某1的证言客观、真实，同王某2的证言互相印证，符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告韩义学的羊吃了原告王贵英的两包苞谷种子，经原、被告双方协商一致：由被告韩义学赔偿原告苞谷种子费100元。被告韩义学在2017年给付原告王贵英苞谷种子费100元，有王某2、王某1在场证实。上述事实有当事人的陈述、当事人的身份证、证人王某1、王某2的证言予以证实。以上证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民私人财产受法律保护。本案中，被告的羊吃了原告两包苞谷种子，后经双方协商达成一致并已履行完毕，有证人王某2、王某1予以证实。根据公平、自愿、诚信的原则，原告两包苞谷种子的损失已经得到赔偿，不能再次要求被告进行赔付。对于原告主张在2017年5月被告的牛吃了原告苞谷的事实，因未提供相应证据予以证明，原告王贵英应承担举证不能的法律后果。综上，对原告王贵英的诉讼请求，无事实依据及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王贵英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  高才明二〇一九年六月二十七日法官助理王朝伟书记员罗晓宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1683号原告：陆海涛，女，1986年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱德喜（系陆海涛的丈夫），男，1985年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏绿饰漆业有限公司，统一社会信用代码91321204753931600L，住所地泰州市姜堰区罗塘街道院子村。法定代表人：树网宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告：江苏溱潼建设集团有限公司，统一社会信用代码91321204694497647E，住所地泰州市姜堰区溱潼镇姜溱东路12号。法定代表人：周宏儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：江苏博洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204091472635W，住所地泰州市姜堰区姜堰大道328号。法定代表人：张平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。原告陆海涛与被告江苏绿饰漆业有限公司（以下简称绿饰漆业公司）、江苏博洲房地产开发有限公司（以下简称博洲房地产公司）、江苏溱潼建设集团有限公司（以下简称溱潼集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海涛、被告绿饰漆业公司的委托诉讼代理人钱晶、被告博洲房地产公司和被告溱潼集团公司的共同委托诉讼代理人徐春来到庭参加了第一次庭审。原告陆海涛及其委托诉讼代理人朱德喜、被告绿饰漆业公司的委托诉讼代理人钱晶到庭参加了第二次庭审，被告博洲房地产公司和被告溱潼集团公司经本院合法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告车辆修复费用37766元；2.被告承担本案鉴定费和诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告连带赔偿原告车辆修复费用17972元；2.被告承担本案鉴定费和诉讼费。事实与理由：2019年1月22日上午，原告将自己的苏Ｍ×××××号凯迪拉克轿车停放于姜堰罗塘小学停车位。当日上午，被告江苏博洲房地产开发有限公司开发的三水新都会项目外墙正在施工，施工中使用的真石漆、小石子及特殊成份的胶喷溅到包括原告车辆在内的多辆汽车上，造成车身污损。后经姜堰区公安局城中派出所协调，被告拒绝赔偿原告的损失。被告绿饰漆业公司辩称，三水新都会项目的外墙真石漆是我公司施工，施工过程中确实有真石漆喷洒到车辆上。原告的车辆损失虽然进行了评估，但原告的车辆并未实际维修。原告的损失应以实际发生的费用为准，如果原告拒不维修，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告博洲房地产公司和溱潼集团公司辩称：博洲房地产公司和溱潼集团公司均没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姜堰三水新都会项目由博洲房地产公司发包给溱潼集团公司，后溱潼集团公司又将三水新都会项目二期工程的外墙真石漆工程承包给绿饰漆业公司。2019年1月22日上午，被告绿饰漆业公司在进行外墙真石漆施工过程中，真石漆喷洒到了停放于三水新都会二期工程外墙东侧南北路边上停车位内的多辆轿车。后相关车主报警，姜堰区公安局城中派出所出警进行了处理。经派出所协调，被告绿饰漆业公司与多位车主达成了赔偿协议，并履行完毕。现尚有陆海涛、王文静的车辆损失问题，双方未能达成赔偿协议。本案审理中，本院根据原告的申请委托泰州腾龙汽车销售有限公司对原告陆海涛所有的苏Ｍ×××××号车辆进行损失价格认证。泰州腾龙汽车销售有限公司于2019年5月9日作出腾评鉴字第20191204272号鉴定报告，确认苏Ｍ×××××号车辆修复价格为17972元。原告支付了鉴定费2100元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告绿饰漆业公司在对姜堰三水新都会工程外墙喷漆施工过程中，未能做好安全防范，致真石漆溅到原告车辆上，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。关于原告的损失金额，经鉴定机构进行评估，确认原告的车辆修复价格为17972元，本院予以确认。被告绿饰漆业公司辩称，原告车辆尚未实际维修，原告的主张不应得到支持。本院认为，原告的损失客观存在，损失金额明确，原告的主张符合法律规定，应当予以支持，被告绿饰漆业公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告博洲房地产公司、溱潼集团公司对原告的损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏绿饰漆业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海涛车辆损失17972元；二、驳回原告陆海涛的其他诉讼请求。如被告江苏绿饰漆业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由原告陆海涛负担174元，被告江苏绿饰漆业有限公司负担198元（原告同意其预交的案件受理费中的198元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告江苏绿饰漆业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费2100元，由被告江苏绿饰漆业有限公司负担，被告江苏绿饰漆业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费744元。审判员  钱忠兵二〇一九年六月三日书记员  霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执814号申请执行人白金安，男，汉族，1965年12月21日生，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市新华区焦店镇敬老院，住所地平顶山市新华区焦店镇政府西200米路北，统一社会信用代码124104020054626341。法定代表人陶金贵，院长。本院作出的（2017）豫0402民初164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市新华区焦店镇敬老院至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市新华区焦店镇敬老院的存款或收入51050元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市新华区焦店镇敬老院同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年六月十九日书记员  谢 君
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执129号申请执行人黄道敏，男，1971年9月29日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王祥，男，1970年4月23日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人黄道敏与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初第3872号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王祥至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月15日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年1月16日、2019年5月30日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初第3872号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年六月二十五日书记员  付育林
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执2747号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人郝海勤，男，汉族 被执行人王龙龙，男，汉族 申请执行人武玉才与郝海勤等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初7771号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款85800元及利息，并负担案件受理费3250元，执行费2320元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  牛 伟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执350号申请执行人郭新宇，男，1955年10月7日出生，汉族，湖北英山县人，住英山县。被执行人段益鹏，男，1961年1月3日出生，汉族，湖北英山县人，住英山县。申请执行人郭新宇与被执行人段益鹏买附带民事赔偿执行一案，湖北省英山县人民法院作出的（2018）鄂1124刑初131号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，后因段益鹏未予履行，郭新宇遂向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明被执行人段益鹏在鄂东监狱服刑，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人段益鹏有可供执行财产。本院已依法对被执行人段益鹏采取限制高消费措施，并向申请执行人郭新宇告知财产调查结果及所采取的强制执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年六月十七日书 记 员  闵 照
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初605号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈炳煌，男，1968年5月15日出生，汉族,住福建省南安市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈炳煌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈炳煌下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈炳煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈炳煌支付信用卡欠款本息等共计110,083.06元（人民币，下同），其中截至2018年11月17日欠款本金为97,774.40元，利息4,404.01元,违约金3,625.88元，手续费4,278.77元；2018年11月17日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈炳煌支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈炳煌于2013年9月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××86。陈炳煌开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月17日已发生欠款本息等共计110,083.06元，经我行多次催收，陈炳煌仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈炳煌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，陈炳煌（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈炳煌在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈炳煌发放了卡号为40×××86的信用卡，陈炳煌激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月17日，陈炳煌尚有透支消费款本金97,774.40元，利息4,404.01元，违约金3,625.88元，手续费4,278.77元；共计110,083.06元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈炳煌在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈炳煌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈炳煌持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，陈炳煌应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈炳煌应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认陈炳煌应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张陈炳煌偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。陈炳煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炳煌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金97,774.40元；二、被告陈炳煌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月17日的利息为4,404.01元，自2018年11月18日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈炳煌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,502元、邮寄费40元、公告费40元，共计2,582元，由被告陈炳煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0423民初2464号之一 本诉原告（反诉被告）深圳市智盛房地产顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道康达尔花园15栋503。 法定代表人张应杰，该公司经理。 委托代理人姚轶林、颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司，住所地江西省九江市武宁县巾口乡集镇。 法定代表人陈宗辉，该公司经理。 委托代理人周升武，江西康润律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）深圳市智盛房地产顾问有限公司与被告（反诉原告）江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，被告（反诉原告）江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结反诉被告银行存款2290000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，被告（反诉原告）申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结原告（反诉被告）深圳市智盛房地产顾问有限公司的银行存款2290000元或价值2290000元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪先进 人民陪审员  刘诗孝 人民陪审员  林家义 二〇一九年六月六日 书 记 员  刘敏敏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终161号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪雁康，男，1991年5月12日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人洪雁康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年3月14日作出（2019）闽0802刑初121号刑事判决，判决：一、被告人洪雁康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人洪雁康赃款18850元，其中2660元予以归还失主丘海进；2550元予以归还失主刘小红；5852元予以归还失主钟世浪；3971元予以归还失主陈秋兰；3817元予以归还失主俞旺军。原审被告人洪雁康不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）洪雁康申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人洪雁康掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人洪雁康在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪雁康撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年六月十一日 法官助理陈县琴 书记员张桂兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8613号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘召辉，男，1983年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘召辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12982.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月9日，尚欠利息7170.94元、分期手续费120元、滞纳金1558.22元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“滞纳金1558.22元”含违约金729.72元、滞纳金828.50元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为649.12元（12982.41元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘召辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12982.41元、利息7170.94元、分期手续费120元、滞纳金649.12元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2019年2月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告刘召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16175号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H8**号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN68**号，查封至2021年6月3日33
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初72号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李根祥，男，1962年4月10日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，住临翔区。2017年11月22日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区森林公安分局先后决定取保候审，2018年11月22日被变更强制措施为监视居住。2019年5月23日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人杨国俊，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人李根祥犯非法持有枪支罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人李根祥及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日11时许，临沧市临翔区森林公安分局民警巡逻至临沧市临翔区“风吹山”一带，在被告人李根祥居住的卧室内发现疑似枪支一支。李根祥自称该枪支系大半年前一名叫“铁贝”的双江人留下的，一直由其持有防身。经鉴定，涉案疑似枪支是以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人李根祥在开庭审理过程中亦无异议，并有处警登记表，户籍证明材料，到案经过，证人李某的证言，现场勘察笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李根祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人李根祥有期徒刑十个月的量刑意见偏重，不予采纳，建议对被告人适用缓刑的量刑意见，不予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人李根祥犯罪情节轻微，主观恶性小，建议对被告人判处管制的辩护意见与法律规定不符，不予采纳；提出被告人李根祥到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。被告人李根祥非法持有枪支，不仅严重破坏国家对枪支、弹药的管理制度，而且危害公共安全，故对被告人李根祥不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人李根祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。）二、涉案枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  纪 燕二〇一九年六月二十三日书 记 员  邓 迎
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执214号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：常钦，该行行长。被执行人：吴珍珍，女，1987年10月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村**法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人吴珍珍、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案执行。因被执行人吴珍珍未按生效文书确定的义务履行，本院依法对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备予以评估。此后，经申请执行人与被执行人荆州市荣光棉业有限公司协商同意，对抵押机器设备在评估价值的基础上予以自行变卖处理。2019年6月20日，经双方协商一致，该抵押机器设备被处置给枝江市三义再生资源利用科技有限公司，变卖总价款为55784元（该款涉及另案分配），该变卖款已于2019年6月24日汇至荆州市荆州区人民法院账户。自此，被执行人荆州市荣光棉业有限公司的抵押机器设备已全部处置完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初944号民事判决书中对被执行人荆州市荣光棉业有限公司的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李德庆二〇一九年六月二十四日书记员  张 斌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1345号申请执行人：李来生，男，1955年4月2日出生，汉族，山西省离柳焦煤集团有限公司职工，住孝义市。申请执行人：李建峰，男，1979年5月3日出生，汉族，山西省离柳焦煤集团有限公司职工，住孝义市。申请执行人：李玲，女，1982年7月24日出生，汉族，吕梁市职业技术学院职工，住孝义市。被执行人：山西省人民医院，住所地山西省太原市双塔寺街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李荣山，院长。关于申请执行人李来生、李建峰、李玲与被执行人山西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1699号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省人民医院银行存款人民币十二万八千二百四十八元二角五分（包括赔偿金十一万元，迟延履行金一万四千一百一十元二角五分，案件受理费两千五百五十元，执行费一千五百八十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月三日书记员 张志超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2736号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:章途希，男，1986年2月17日出生，汉族，住浙江宁波市鄞州区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与章途希信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7612号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十七日 书记员 王宏蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1185号原告：马雪晴，女，1989年12月22日出生，回族。被告：孙雍智，男，1989年1月9日出生，汉族。被告：王晨，女，1992年6月20日出生，汉族。原告马雪晴与被告孙雍智、王晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告马雪晴，被告孙雍智、王晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雪晴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款本金300000元及利息12700元（截止2019年4月1日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月3日，孙雍智因投资经营资金紧张向原告借款300000元用于周转，并于2018年4月20日分三次共四笔收到全部借款后写下借条并约定6个月后一次性还清借款，利息按照每月9000元支付。2018年10月20日到期后，孙雍智以没钱为由拒绝归还。庭审中，马雪晴要求利息以借款本金300000元为基数，自2018年4月20日起按月息3%计算到2019年6月1日止。2019年2月28日之前的利息全部按月息3%支付完毕，2019年3月1日之后利息仅支付过5700元，剩余利息未支付。孙雍智辩称，借款时原告交付被告本金不是300000元而是290000元，10000元是预先扣除利息。不同意利息计算至2019年6月1日，同意计算至2019年3月1日。王晨辩称，其不清楚借款的事情，借款时其也不在场。利息月息3%太高，法律上不承认，同意原告起诉状中请求的利息支付到2019年4月1日，之后利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙雍智、王晨系夫妻关系。2018年4月20日，孙雍智向马雪晴出具300000元借条，内容为：今借到马雪晴300000元，每月利息9000元，借款六个月。庭审中，双方均认可交付借款时预先扣除10000元利息，马雪晴向孙雍智实际交付借款290000元，利息支付至2019年2月28日，2019年3月1日之后利息仅支付5700元，剩余利息未支付。至今孙雍智欠马雪晴借款本金290000元未归还，2019年3月1日之后利息仅支付5700元，剩余利息未支付。本院认为，马雪晴提供的借条证明马雪晴与孙雍智之间的民间借贷关系成立。孙雍智、王晨系夫妻关系，孙雍智、王晨应当按照约定的期限返还借款。马雪晴请求按月息3%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。孙雍智、王晨应返还马雪晴借款本金290000元并支付利息（以290000元为基数，自2019年3月1日按月息2%计算至2019年6月1日的利息，结算时应扣除孙雍智、王晨已支付的5700元利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、被告孙雍智、王晨于本判决生效后十日内返还原告马雪晴借款本金290000元；二、被告孙雍智、王晨于本判决生效后十日内支付原告马雪晴以290000元为基数，自2019年3月1日按月息2%计算至2019年6月1日的利息，结算时应扣除孙雍智、王晨已支付的5700元利息；三、驳回原告马雪晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，减半收取计2995元，由被告孙雍智、王晨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年六月二十五日书记员 闫晨晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2437号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：谢宝光，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谢宝光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告谢宝光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字9653号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：178000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的9%，分期扣收，分期手续费为16020元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2018年2月7日向被告发放贷款178000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《未还款查询》载明：截止至2019年4月26日，被告尚欠借款本金143376元，利息为2173.97元，手续费12552.72元，还款违约金6178.12元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金143376元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年4月26日的利息2173.97元、手续费12552.72元、还款违约金6178.12元，自2019年4月27日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宝光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金143376元；二、被告谢宝光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息及还款违约金（截止至2019年4月26日的利息2173.97元、手续费12552.72元、还款违约金6178.12元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由被告谢宝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行赔初2号原告金红。原告金哲。原告暨上述两原告委托代理人金英。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。原告金红、金哲、金英诉被告武汉市武昌区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，应由武汉市武昌区人民政府所在地的武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院审理。审判长 程 艳审判员 朱金梅审判员 李 丽二〇一九年六月十八日书记员 万 篇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4508号 申请人：深圳鸿兴隆模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区田茜路**101，统一社会信用代码91440300326672843Q。 法定代表人：郭文灶。 委托代理人：罗媛，广东鼎鹏律师事务所律师。 委托代理人：魏华，广东鼎鹏律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市谷雨康科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾工业区**201统一社会信用代码914403003194628994。 法定代表人：吴至芳。 被申请人：深圳市光泰塑胶科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾工业区**201统一社会信用代码91440300MA5FGB488A。 法定代表人：李春霞。 被申请人：吴至芳,男，汉族，1970年9月16日出生，住址广东省南雄市。 本院于2019年6月10日作出（2019）粤0306民初15675号民事裁定书，查封、冻结了被申请人深圳市谷雨康科技有限公司、深圳市光泰塑胶科技有限公司、吴至芳名下价值人民币89720.7元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳市谷雨康科技有限公司、深圳市光泰塑胶科技有限公司位于深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾工业区B栋一层和二层内的机器设备的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市谷雨康科技有限公司、深圳市光泰塑胶科技有限公司位于深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾工业区B栋一层和二层内的机器设备的查封。 以上财产解封以人民币89720.7元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 锐
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执保8号 申请人：陈某某，女，2016年5月生，汉族，住甘肃省康县。 法定代理人：包雪兰（系陈某某之母），女，1992年4月生，汉族，住甘肃省康县。 被申请人：何玉兰，女，1965年5月生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请人陈某某与被申请人何玉兰财产保全一案，根据康县人民法院（2019）甘1224财保4号民事裁定书的内容，依照《中华人民共和国民事法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，冻结何玉兰名下甘肃银行账户XXXXXXXXXXX********存款400000元，期限为2019年6月25日至2019年12月25日止。经立案庭移送，本院于2019年6月25日立案执行。 本案执行过程中，本院前往甘肃银行股份有限公司康县支行向其送达协助冻结存款通知书。经查，被申请人何玉兰XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有80万定期存款，因该定期存款到期后必须先转入活期账户，本院依法对该账户额度冻结400000元。2019年6月25日，本院向移送执行人立案庭送达了《保全案件执行情况移交告知书》，向移送执行人告知了本案的保全执行情况。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人陈某某与被申请人何玉兰财产保全一案保全完毕予以结案。 审 判 员 夏远军 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3193号原告：李琼珍，女，1961年2月28日出生，彝族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，1953年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：高玉珍，女，1989年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告李琼珍与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。李琼珍向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1551号执行裁定书；2.判令确认2015年6月27日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（车位价值161000元）；3.不得执行金坤尚城NC017号车位，解除对该车位的查封；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日原告与第三人签订了《认购协议》,约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城小区NC017号车位以161000元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理车位产权登记手续。原告于2015年7月3日向第三人支付了全部车位款，并于2016年4月6日支付了车位管理费、契税、维修基金、产权登记费、印花税等其他费用共计7989.04元，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的上述车位予以查封，并告知原告限期腾房。原告得知后，于2018年7月30日向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1551号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭。不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李琼珍的起诉。案件受理费3520元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  彭韬审判员  张楚审判员  汪佳二〇一九年六月二十日法官助理龚庆书记员陈媛媛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6964号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12898号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7101号申请执行人：莫先峰，男，1986年10月5日生，汉族。委托代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被执行人：陶德保，男，1968年11月21日生，汉族。申请执行人莫先锋与被执行人陶德保民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0115民初8170号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶德保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还莫先峰借款本金1312379.92元，并支付逾期利息（以1312379.92元为基数，自2018年4月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。因陶德保未能履行义务，莫先锋向本院申请执行。本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陶德保名下的苏Ａ×××**号森林人牌小型轿车、苏Ａ×××**号五菱牌小型汽车、苏Ａ×××**号奔驰牌小型汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法轮候查封了陶德保名下的位于南京市××开发区××路××艺术家园××室不动产××套，本院已发函首先查封法院：南京市秦淮区人民法院，申请参与分配。又经查询银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，陶德保现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置；轮候查封了被执行人名下的不动产，并已函告首先查封法院参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十五日书记员 刘 飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11372号河南谙诺士汽车销售有限公司、徐丹华：你们与汇通信诚租赁有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6447号民事判决书已发生法律效力。权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年六月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1370号   原告：徐晓光，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业。   被告：李春成，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：杨欣欣，男，1990年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：王洪庆，男，1980年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告徐晓光诉被告李春成、杨欣欣、王洪庆民间借贷纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告徐晓光撤诉。   案件受理费1850元，由原告承担。   审判员 何静     二○一九年六月三日   书记员 王贺
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1937号 申请执行人：胡浩枫，女，1977年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人胡浩枫与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2164号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款178732元、利息、案件受理费、保全费、公告费5385元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1937号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2233号 原告：缪建华，男，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：侯焕然（特别授权），江苏李华律师事务所律师。 被告：毛依依，女，1999年1月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告缪建华与被告毛依依民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告缪建华于2019年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪建华撤诉。 案件受理费人民币37.5元（已减半），由缪建华负担。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年六月十二日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢202号申请执行人陈俊华，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省商丘市。被执行人张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人赵波，男，汉族，1963年10月23日出生，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的(2016)豫1402民初2833号民事判决书，于2019年4月23日立案执行，执行中作出(2018)豫1402执恢108号执行裁定书查封了被执行人张瑞霞名下位于梁园××神火大道西株州路南建行家属2号楼1单元3层东房产一套（证号：商丘市房权证2004字第**），现双方当事人达成和解并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人张瑞霞名下位于梁园区神火大道西株州路南建行家属2号楼1单元3层东房产一套（证号：商丘市房房权证2004字第**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无文书)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年六月十六日书记员 张 力
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3714号 原告：成都付氏美姿源实业有限责任公司，住所地成都市金牛区花圃路**。 法定代表人：付鹏程，董事长 被告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道洪河村村民委员会，住，住所地成都市龙泉驿区大面街道洪河村**/div> 负责人：罗洪亮，主任。 被告：成都市青羊区金茂装饰工程公司，住所，住所地成都市青羊区贝森路**二十一世纪花园******div> 法定代表人：黄华。 被告：黄华，男，1969年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区贝森路**二十一世纪花园******。 原告成都付氏美姿源实业有限责任公司与被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道洪河村村民委员会、成都市青羊区金茂装饰工程公司、黄华侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告向本院申请缓交案件受理费，本院经审查不予准许，并于2019年6月17日向原告依法送达交纳诉讼费用通知，要求原告在七日内向本院预交案件受理费，而原告未按此期限向本院预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都付氏美姿源实业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  伏诗祥 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初1540号原告：聂承智，男，1970年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：沈凤慧，女，1975年9月12日，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告聂承智与被告沈凤慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告聂承智于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂承智的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂承智撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告聂承智自行负担。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年六月四日书 记 员  赵 雪
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初1973号原告：刘红新，男，1969年1月17日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：山东裕泰石油装备有限公司，住所地荣成市石岛峨石山路。法定代表人：鞠秀彩，该公司董事长。原告刘红新与被告山东裕泰石油装备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红新撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘红新负担。审判员  常晓庆二〇一九年六月二十七日书记员  张俸稼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14620号 原告：罗婧月，女，1989年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告罗婧月与被告唐思宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗婧月到庭参加了诉讼，被告唐思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗婧月向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令唐思宇偿还罗婧月128万元本金及利息；二、依法判决唐思宇偿还罗婧月利息，以100万元为基数，按年利息24%计算，从2015年3月31日计算至实际清偿全部借款为止，以28万元为基数，按年利息6%计算，从立案之日起至实际清偿借款为止。事实和理由：2014年7月2日，罗婧月与唐思宇签订《借款合同》，罗婧月通过银行转款960000元给唐思宇，另外4万元现金支付，借款期限自2014年7月2日至2015年3月30日。2015年1月3日，双方签订借条一张，罗婧月以现金方式交付唐思宇28万元，唐思宇应于2015年9月1日前还款，但其至今未偿还任何款项。因此，为维护罗婧月的合法权益，故起诉至法院。 被告唐思宇在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，唐思宇作为借款人（乙方）与出借人（甲方）罗婧月签订的《借款合同》载明：“借款金额壹佰万元……借款期限自2014年7月2日至2015年3月30日……第五条违约责任1.乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按3‰向甲方支付违约金”。 2014年7月2日，罗婧月通过网银转账向唐思宇支付960000元。罗靖月于庭审中陈述另外40000元作为利息扣除。 2015年1月3日，唐思宇出具的《借条》载明：“今借到罗婧月现金280000元正，定于2015年9月1日前归还”，同日，唐思宇出具的《收条》载明：“今收到罗婧月现金280000元正”。 罗婧月于2018年11月14日诉来我院。 上述事实，有双方当事人身份信息、《借款合同》、《借条》、《收条》、转款凭证等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《借款合同》、《借条》系唐思宇、罗婧月的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。罗婧月依约履行了其出借义务，但借款到期后，唐思宇未依约偿还借款本金及利息，现唐思宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对罗婧月主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，罗婧月与唐思宇之间的借款本金为1240000元（960000元+280000元）。 《借款合同》第五条约定“乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按3‰向甲方支付违约金”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，唐思宇应以960000元借款本金为基数，按年利息24%计算，从2015年3月31日计算至实际清偿全部借款为止；以280000元借款本金为基数，按年息6%的标准支付自立案之日即2018年11月14日至实际付清之日止的利息。 综上所述，罗婧月的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐思宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗婧月借款本金124万元及利息（利息计算方法：以960000元借款本金为基数，按年息24%的标准，自2015年3月31日起计算至实际付清之日止；以280000元借款本金为基数，按年息6%的标准，自2018年11月14日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告罗靖月的其他诉讼请求。 如果被告唐思宇未按本判决指定的期间向原告罗婧月履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费16320元（该款已由原告罗婧月预交），由被告唐思宇负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告罗婧月。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 田林超 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 徐 新
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法沥执字第1869号 申请执行人：钟锦坤，男，汉族，1962年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘志成，男，汉族，1954年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人钟锦坤与被执行人潘志成物权保护纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2015）佛南法沥执字第1869号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年六月二十八日 书记员  简静文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1626号辛杰、曾小丽、十堰铸邦房地产开发有限公司：你们与崔正学民间借贷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4713号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔正学于二〇一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4713号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十七日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初7593号原告：天津杰达客运服务有限公司，住所地天津市河**建昌道街富瀛洲花园**。法定代表人：王世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高青，天津文诺律师事务所律师。被告：齐某某，女，1971年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：任为民，天津市夕阳红法律救助中心律师。原告天津杰达客运服务有限公司与被告齐某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津杰达客运服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津杰达客运服务有限公司申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津杰达客运服务有限公司撤回起诉。案件受理费965元，减半收取计482.5，由原告天津杰达客运服务有限公司负担。审 判 长  徐 婷人民陪审员  王丽君人民陪审员  朱拥军二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 永
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初115号 原告：陈光宗，男，汉族，1969年9月7日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：严从波，男，汉族，1982年3月5日出生，住成都市郫都区。 原告陈光宗与被告严从波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈光宗在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光宗的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈光宗撤诉。 案件受理费375元，由原告陈光宗负担。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月六日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2225号罪犯冯建钧，男，1997年12月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年2月13日作出(2017)粤0981刑初3号刑事判决，以被告人冯建钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯冯建钧在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑七个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯建钧在服刑考核期间，累计考核总分2576分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。2017年8月14日因个别谈话时不打报告离开扣4分，2017年8月26日因谈话教育时着装不规范扣4分，2017年9月6日因欠产扣17分，2017年9月17日因擅自脱离互监组扣20分，2017年10月12日因欠产扣48分，2017年11月2日因欠产扣29分，2017年12月16日因不按生产规程操作造成裁片损坏扣20分，2018年1月4日因欠产扣27分，2018年2月7日因欠产扣5分，2018年5月24日因私藏分级牌扣20分，累计扣194分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯建钧服刑期间扣分多，不具悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯冯建钧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1070号 原告：余洪斌，男，1967年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：陆彦辰，男，1988年5月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路****，****。 负责人：王立军，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宁，女，1977年7月23日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司员工。 原告余洪斌为与被告陆彦辰、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人财保险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月23日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王雷震适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告余洪斌，被告陆彦辰、被告人财保险舟山公司委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余洪斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆彦辰赔偿原告因道路交通责任事故造成的医疗费、误工费等损失人民币22558元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在交强险范围内予以赔偿。事实与理由：2018年9月26日晚上10时50分左右原告乘坐朋友姚平元的电瓶车沿东海中路由东向西行驶至老海中洲公交车站处被同向行使的由被告陆彦辰驾驶的小轿车撞倒，致原告受伤，经普陀区人民医院诊断，原告右足楔骨骨折，经治疗伤势痊愈。经查被告陆彦辰驾驶的浙Ｌ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司舟山分公司投了交强险。综上，原告认为，原告受伤是因被告陆彦辰的撞倒后所致，被告陆彦辰应承担赔偿责任，而被告所驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司投了交强险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司舟山分公司理应在车辆保险的范围内承担赔偿责任，为此诉至法院。 陆彦辰庭审中辩称：对事情经过的发生没有异议，请求法院依法判决。 人财保险舟山公司辩称：一、对于本案交通事故发生及责任认定的事实无异议。陆彦辰的浙Ｌ×××××号车向人财保险舟山公司投保了机动车交强险、商业三者险等，事故发生在保险期间内；二、医疗费用中非医保部分243.69元应予剔除，实际可赔偿的医疗费为1561.39元；误工费的误工时间应为90天，但工资标准有异议，应定134元每天。 本院经审理后认定的事实如下：一、事故经过与责任认定与余洪斌诉称一致；二、浙Ｌ×××××号车在人财保险舟山公司投保了交强险、商业三者险，事故属于保险理赔范围；三、余洪斌受伤后至普陀仁济医院门诊治疗，诊断为左足楔骨骨折，建议休息三个月，支付医疗费1805.08元。 本院认为，因陆彦辰名下的浙Ｌ×××××号车在人财保险舟山公司投保交强险以及商业三者险，且事故发生在保险期间，故人财保险舟山公司应在交强险限额范围内依法先行承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：一、医疗费，经本院审核后认定为1805.08元。对于人财保险舟山公司提出应扣其中非医保用药，因该费用未超出交强险医疗费限额范围且人财保险舟山公司关于非医保用药应予剔除的主张缺乏证据支持，故本院对该意见不予采纳；二、误工费，根据余洪斌提供的公司出具的收入证明和事故发生前在该公司的工资领付款凭证，酌情确定为18000元；上述合计19805.08元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 限中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿余洪斌医疗费、误工费19805.08元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由陆彦辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇一九年六月五日 代书记员 周 立
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执400号申请执行人：刘玉霞，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：臧春平，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人刘玉霞与被执行人臧春平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年六月二十七日书 记 员  时颜雁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10450号申请人：上海泉衍体育运营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：安云虎，执行董事。委托诉讼代理人：陈柳霞，湖南人和律师事务所律师。被申请人：上海汉晋文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李良兵。本院在审理申请人上海泉衍体育运营管理有限公司与被申请人上海汉晋文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海泉衍体育运营管理有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海汉晋文化传播有限公司的银行存款人民币110,078.42元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海泉衍体育运营管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汉晋文化传播有限公司的银行存款人民币110,078.42元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞贵荣二〇一九年六月二十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更786号 本院在审理罪犯邱建鸿减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯邱建鸿减刑建议的函》向本院申请撤回对邱建鸿的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对邱建鸿的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯邱建鸿的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初713号原告：王翠娥。委托诉讼代理人：郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：武增权。被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。负责人：郑忠，该公司经理。委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师，特别授权代理。原告王翠娥与被告武增权、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人民财险介休支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠娥及其委托诉讼代理人郝晓俊、被告人民财险介休支公司的委托诉讼代理人段晓飞到庭参加诉讼。被告武增权经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠娥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失31074.11元。事实和理由：2018年1月21日12时40分许，被告武增权驾驶晋Kxxx0X号“某某”牌重型半挂牵引车牵引晋K5xxx挂号“某某某”牌重型仓栅式半挂车由介休市去往汾阳市，沿汾屯线由东向西行至平遥县某某村某某街××门口路段，遇原告驾驶“某某”牌电动车由南向北横过道路，将原告撞倒在地受伤。原告在平遥县人民医院住院治疗20天后出院。平遥县公安局交通警察大队认定被告武增权负主要责任，原告负次要责任。武增权未作答辩。人民财险介休支公司辩称，1、晋Kxxx0X号“某某”牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；2、请法院审查晋Kxxx0X号“某某”牌重型半挂牵引车的行车证、道路运输许可证，驾驶人的驾驶证、从业资格证；3、对诉讼费等我公司不予承担。经审理查明，2018年1月21日12时40分许，被告武增权驾驶晋Kxxx0X号“某某”牌重型半挂牵引车牵引晋K5xxx挂号“某某某”牌重型仓栅式半挂车，由介休市去往汾阳市，沿汾屯线由东向西行至平遥县某某村某某街××门口路段，遇原告驾驶“某某”牌电动车由南向北横过道路，两车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县公安局交通警察大队处理，并作出平公交认字【2018】第0xxx号道路交通事故认定书，认定被告武增权承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。被告人民财险介休支公司对晋Kxxx0X号“某某”牌重型半挂牵引车承保交强险和限额100万元的商业三者险。保险期限均为2017年5月17日至2018年5月17日。原告受伤后入住平遥县人民医院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、左侧额叶挫伤、枕骨骨折、头皮下血肿等。住院治疗20天，花医疗费14253.11元。2018年2月10日，原告在平遥博爱医院检查，花检查费381元为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的平遥县公安局交通警察大队平公交认字【2018】第0xxx号道路交通事故认定书；平遥县人民医院住院病案、诊断建议书、出院证、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据；平遥博爱医院的门诊收费票据；护理人的误工证明、工资单；被告人民财险介休支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证实。本院认为，被告武增权驾驶车辆上路行驶，行至事故路段时，未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因，应承担本起事故的主要责任。原告驾驶电动车上路行驶，行至事故路段横过道路时，未在确保安全后通过，也是形成事故的原因，应承担本起事故的次要责任。平遥县公安局交通警察大队平公交认字【2018】第0xxx号道路交通事故认定书客观、公正，本院依法予以采信。根据双方的过错程度，本院依法确定被告武增权与原告的责任比例为7:3。因被告人民财险介休支公司对被告武增权驾驶的晋Kxxx0X号“某某”牌重型半挂牵引车承保交强险和商业三者险，故原告的合理损失依法应由被告人民财险介休支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人民财险介休支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本院依法确定原告的合理损失的范围和数额为：1.医疗费14634.11元（14253.11元+381元）；2.住院伙食补助费2000元（100元×20天）；3.营养费600元(30元×20天)；4.误工费2000元（100元×20天)；5.护理费3600元（180元×20天）；6.电动车损失500元；7.交通费200元。共计23534元。原告主张在山西省汾阳医院花医疗费465元，在汾阳卫生所花医疗费426元，在某某村卫生所花医疗费2105元，证据不足，本院均依法不予采信。原告主张误工费按每天117元计算，证据不足，本院依法不予采纳，本院根据有关规定的每天100元予以计算。原告还主张交通费1000元、食宿费1000元，因原告未向本院提供证据证实，故本院依法不予采信，本院根据原告的住院情况，酌情计算交通费200元。原告主张电动车损失2000元，证据不足，本院依法不予采信，本院按人民财险介休支公司认可的500元予以计算。被告人民财险介休支公司主张不承担案件受理费，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，对于原告的合理损失23534元，应由被告人民财险介休支公司在交强险限额范围内赔偿16300元（10000元+2000元+3600元+500元+200元），在商业三者险责任限额范围内赔偿元5064元｛（14634元+2000元+600-10000）×70%｝，两项共计21364元。不足部分2170元｛（14634元+2000元+600-10000）×30%｝由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在本判决生效后三日内赔偿原告王翠娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车损失费、交通费21364元。二、驳回原告王翠娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告王翠娥负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇一九年六月十日书记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：戴倩仪，女，1994年1月22日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴倩仪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额12507.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12507.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴倩仪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12507.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告戴倩仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执706号之二 申请执行人：哈尔滨市道外区神州水暖商店，住所地哈尔滨市道外区。 被执行人：程海涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住绥化市明水县。 本院依据（2018）黑0104民初1313号民事判决书立案执行申请执行人哈尔滨市道外区神州水暖商店与程海涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的22574.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人程海涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人程海涛的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，查询到银行存款14700.79元，本院予以冻结扣划，未查询到被执行人有其他可供执行财产。被执行人程海涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人程海涛纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人程海涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区神州水暖商店司，申请执行人哈尔滨市道外区神州水暖商店司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0104民初1313号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 森 审判员 王宏伟 审判员 张世清 二〇一九年六月二十七日 书记员 卢帅廷
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初113号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人何强，男，1994年3月22日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，务工人员，家住四川省荣县。2019年3月7日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人何强犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸成出庭支持公诉，被告人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省荣县人民检察院起诉指控，2019年2月11日20时许，被告人何强与朋友到荣县旭阳镇新城政府广场附近“西湘酒馆”喝酒，被害人戴某与朋友也在该酒吧喝酒。22时40分许，何强认为戴某在其上厕所时踢了厕所的门，遂心生不满，回到酒吧大厅后用一个空啤酒瓶殴打戴某头部，至其头部受伤后流血，啤酒瓶当场碎裂，后何强逃离现场。戴某在荣县人民医院治疗期间，被告人何强主动到该医院缴纳医药费3900元。经荣县公安局物证鉴定室鉴定，戴某的伤情属轻伤二级。 同时查明，被告人何强于2019年3月7日自动到案。 上述事实，被告人何强在审理过程中亦无异议，并有物证：啤酒瓶瓶颈；书证：接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、微信聊天截图、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、被告人何强的户籍证明、认罪认罚具结书、戴某的出院证明书等；证人丁某、钟某、谢某、徐某、林某的证言；被害人戴某的陈述；被告人何强的供述和辩解；荣县公安局物证鉴定室（荣）公（物）鉴（法临）字【2019】41号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片、提取物证登记表、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何强无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何强自动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何强赔偿了被害人的医疗费，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下： 一、被告人何强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年5月6日止。） 二、没收提取在案的啤酒瓶瓶颈一个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 伶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3443号上诉人（原审被告）：宋宁，男，汉族，1977年11月28日生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义东欣物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城B09号楼。统一社会信用代码91520302798807574L。法定代表人：代岚清，总经理。委托诉讼代理人：李光明，红花岗区城南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜茂春，红花岗区城南法律服务所法律工作者。上诉人宋宁因与被上诉人遵义东欣物业服务有限公司（以下简称东欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋宁上诉请求：一、请求二审法院依法撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10200号民事判决书。并驳回被上诉人的请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人未按照双方签订的物业服务合同全面履行其义务构成根本违约是上诉人未支付物业服务费的主要原因。该合同履约过程中被上诉人多次默许小摊小贩在上诉人居住彩虹城B01--1-2-3号楼下摆摊设点，严重影响上诉人的通行，对小区外来车辆乱停放在上诉人楼道，严重阻碍上诉人车辆停放的行为严重违反双方合同约定的义务。鉴于此，上诉人多次要求被上诉人按照双方合同约定的内容全面地为业主服务，但被上诉人根本不尊重上诉人的正当、合理的请求，从不安排时间与小区业主协商沟通。综上所述，上诉人认为，即便上诉人该交纳该笔物业管理费，被上诉人也应该反省自己是否全面履行合同义务。东欣物业公司未向本院提交书面答辩意见。东欣物业公司向一审法院起诉请求：判令宋宁支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5767.20元，支付滞纳金1038.10元，共计6805.30元。一审法院认定事实：宋宁系东欣彩虹城小区业主。2013年9月24日，与东欣物业公司签订物业服务合同，约定东欣物业公司提供物业服务，由宋宁支付物业服务费。根据约定，每月物业服务费按照1.2元/㎡计算，每月10日前交纳上月的服务费，逾期，按日交纳应交费用0.3%的滞纳金。宋宁房屋面积为133.51㎡，每月物业费为160.21元。合同签订后，宋宁按照约定交纳了物业费。东欣物业公司在提供物业服务过程中，管理不善，存在履行瑕疵，导致包括在内的业主对东欣物业公司的服务不满，宋宁从2016年1月起再未交纳物管费。一审法院认为，东欣物业公司与宋宁双方签订了物业服务合同，一方提供物业服务、一方支付物业服务费。该合同不具无效情形，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，东欣物业公司已经提供了服务，宋宁应当支付物业服务费。东欣物业公司在履行物业服务义务中存在履行瑕疵，接受服务的宋宁可以通过法定程序主张自己的权利，但不能因此拒绝缴纳物业服务费。东欣物业公司主张至2018年12月31日物业费，由于东欣物业公司尚未提供服务，故对未提供服务的物业费请求，原审法院不予支持。东欣物业公司于2018年10月向原审法院起诉，根据双方的约定，从2016年1月至2018年9月，应交物业费5286.93元。东欣物业公司主张滞纳金，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、宋宁在本判决生效后十日内支付遵义东欣物业服务有限公司2016年1月至2018年9月的物业服务费5286.93元；二、驳回遵义东欣物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由宋宁承担。本院二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遵义东欣物业服务有限公司与上诉人宋宁双方签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。被上诉人在合同签订后依照合同规定提供了物业服务，履行了其基本合同义务，上诉人应按照合同约定支付物业费。至于上诉人所称被上诉人未按照双方合同约定的内容全面为业主服务，而上诉人在原审审理期间未提出反诉，且未提交相应足够充分有力的证据证明其主张的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人的主张不能成为其拒交物业费的抗辩理由，原审判决上诉人支付所欠物业管理服务费无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋宁负担。本判决为终审判决。审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇一九年六月十日法官助理陈星宇书记员何芳芳
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1224号 上诉人（原审被告）：柴红军，男，汉族，1967年12月13日出生，住本市金台区，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人柴红军因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1411号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人柴红军的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 柴红军上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告柴红军要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。柴红军自述1986年12月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月柴红军向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】38号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人柴红军补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】38号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，柴红军与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者柴红军要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 王文叶 1