四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终398号 上诉人（原审被告）：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人刘若愚，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳佳，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾华义，女，1964年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 上诉人（原审被告）资阳农村商业银行股份有限公司与被上诉人（原审原告）曾华义抵押合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5698号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 资阳农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初5698号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人曾华义诉讼请求或发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一：原审法院仅以《抵押担保借款合同》上并非被上诉人签字便直接认定被上诉人没有用房产作抵押的意思表示，判决确认抵押担保无效，系事实认定不清，法律适用错误。从合同形式上，非本人签字确实不符合意思表示真实的形式要件，但就民事法律行为而言，签字不真实并不必然导致相关的法律行为无效。民事法律行为是否有效，应当以客观事实为依据，而非以形式是否真实为依据。具体到本案，该《抵押担保借款合同》的签订可能存在瑕疵或一定的审查过失，但在抵押登记办理过程中，房管局同样就抵押的事实进行了审查，没有被上诉人予以确认的意思表示，房管局无法办理抵押登记。被上诉人虽未在合同上亲笔签名，但合同上加盖有被上诉人个人名章并按捺手印，一审法院并未就加盖该名章的行为是被上诉人对该合同内容予以确认的事实进行审查。但无论合同上所载被上诉人签名系何人所为，都不能仅从合同的形式要件上直接否定合同效力，一审法院应当结合房管局办理抵押的登记的要件审查及被上诉人有追认的意思表示综合认定被上诉人有为借款提供抵押担保的意思表示。被上诉人起诉确认抵押合同无效，应对抵押合同符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形负有举证责任，被上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。被上诉人以该合同上的签名不真实及不知情为由提起诉讼，有逃避承担抵押担保责任之嫌，明显有违诚实信用。第二：四川旭日司法鉴定中心文书司法鉴定意见书（编号：川旭鉴[2019]文鉴字第49号）鉴定意见遗漏鉴定事项，且对比样本未经质证，真实性无法确定，鉴定程序违法，法院不应予以采信该鉴定意见。根据雁江区人民法院出具(2018)雁江法技委字第199号委托鉴定书，已明确鉴定事项为：“对曾华义于2018年11月22日当庭书写“曾华义”三字及双手十指指纹与1999年签订的《抵押担保借款合同》中第四页上“曾华义”三字及捺印是否一致进行鉴定”。鉴定机构并未就法院委托鉴定事项中的捺印作出鉴定。同时一审法院送检的对比材料为："2018年11月22日书写及捺印的材料原件6页及庭审笔录复印件8页”。综上；该鉴定意见书遗漏法院委托鉴定事项，其采用的对比样本未经法院质证，法院提供的对比样本不在鉴定机构采用样本范围之内，该鉴定意见程序违法，不具有客观真实性，一审法院对该鉴定意见不应予以采纳。第三：被上诉人作为完全民事行为能力人，同时作为案涉房屋所有权人，房屋产权证书及国土证书应由其妥善保存，否则其也应对未尽妥善保管义务给第三人造成的损失承担过错责任。其诉称的产权证书由母亲保管，对签订抵押合同及办理登记事项长达数十年均不知情，且在其母亲去世后对其房屋所有权证书由谁人持有等情况不予过问等事实明显不符合生活逻辑。综上，一审法院以被上诉人意思表示不真实为由判决上诉人 取得抵押权不受法律保护，却对意思表示是否真实的事实审查不 清；采纳程序违法、遗漏鉴定事项的鉴定意见，属于证据采信错 误；以《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条的规定 判令的抵押担保无效属于法律适用错误。因此依法应当改判驳回 被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。恳请贵院查清事实，依法 作出公正判决。 曾华义答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾华义向一审法院提出诉讼请求：请求确认1999年8月26日签订的农信抵借字[1999]第25/8号《抵押借款合同》所涉及的抵押担保无效，被告协助原告办理抵押权的注销登记手续，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告的哥哥曾运江向被告申请贷款2万元，曾运江与被告于1999年8月26日签订了农信抵借字［1999］第25／8号《抵押担保借款合同》，约定借款2万元，原告所有的位于雁江区社的住宅【房产证号：资阳建村房权字第××丙0808104号、土地使用证号：资阳集建（1991）字第040308114号】被用于抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告向曾运江发放借款2万元。曾运江于2005年去世。2007年8月15日，原告与开发商签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议》。本案在审理过程中，原告向本院申请对农信抵借字［1999］第25／8号《抵押担保借款合同》中“曾华义”字样进行笔迹鉴定，经本院委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年2月14日作出的鉴定意见书载明“载明签约日期为‘1999年8月26日’编号为‘农信抵借字［1999］第25／8号’的《抵押担保借款合同》第4页‘抵押人’处‘曾华义’签名字迹不是曾华义本人书写。”，用去鉴定费2200元。 一审法院认为，公民依法享有自愿订立合同的权利，任何单位或者个人不得非法干预，担保活动亦应当遵循自愿、平等及诚实信用原则，经本院委托鉴定机构作出的笔迹鉴定结论能够证明原告并未与被告及借款人曾运江签订农信抵借字［1999］第25／8号《抵押担保借款合同》。说明原告并未用自己的房产为涉案金融借款提供抵押担保。故农信抵借字［1999］第25／8号《抵押担保借款合同》中涉及的抵押担保协议并非原告的真实意思表示，应属无效，被告由此取得的抵押权不受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。…”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，原告请求被告协助原告办理注销抵押权登记手续，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告资阳农村商业银行股份有限公司与借款人曾运江于1999年8月26日签订的农信抵借字［1999］第25／8号《抵押担保借款合同》中涉及的以原告曾华义所有的位于雁江区社的住宅【房产证号：资阳建村房权字第××丙0808104号、土地使用证号：资阳集建（1991）字第040308114号】为此项借款作抵押的抵押担保合同无效；二、被告资阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曾华义到资阳市房地产管理局办理上述房屋他项权（抵押权）的注销登记手续。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人认为鉴定意见书遗漏法院委托鉴定事项，其采用的对比样本未经法院质证，没有事实依据，本院不予采信。上诉人认为合同上有被上诉人的名章，但上诉人没有证据证明合同上的名章上诉人在之前或者之后使用过该名章，所以无法认定该名章系被上诉人在借款担保合同上使用。借款担保合同没有被上诉人的签名、捺印，上诉人与被上诉人之间借款担保关系不成立，上诉人对被上诉人的房屋不享有抵押权，因此上诉人有义务协助被上诉人办理撤销抵押登记。一审法院认定法律关系有误，但处理结果正确，为减少讼累，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人资阳农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年六月三日 书记员 李听原