广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初168号 原告:曾运林，男，1966年3月22日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：张宝林，男，1971年1月12日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告：吕飞，男，1980年12月3日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：王娇英，广西伏波律师事务所律师。 原告曾运林与被告张宝林、吕飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后依法由审判员陶小康担任审判长，与人民陪审员秦龙成、宁庆加组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾运林及被告张宝林、吕飞，原、被告的委托代理人左爱玲、黄俊开、王娇英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：从2018年3月开始，被告张宝林经常叫原告去帮卸水泥。2018年6月1日，被告吕飞购买水泥，被告张宝林又叫原告去帮卸水泥，早上卸了一车，下午继续去卸水泥，由于当天下雨，水泥较滑，原告在卸水泥的过程中，车辆上面的水泥滑落，将原告从车辆上冲跌倒在地上受伤。原告被跌伤头脑后部，当天被送到永福县人民医院住院治疗，经永福县人民医院诊断为：1.左侧基底节一放射冠区脑出血：2.蛛网膜下腔出血。原告在永福县人民医院住院治疗45天，住院治疗期间被行“左侧基底节－放射冠区脑出血钻孔引流术＋血肿清除术＋硬脑膜修补术＋颅骨修补术”手术；原告住院期间需1人护理，出院时医嘱：1.注意休息，加强肢体功能锻炼，建议行康复治疗及至上级医院行高压氧治疗；2.如有不适，及时就诊；3.带药出院。原告出院后出现左侧肢体肌力下降，生活不能自理，需人陪护；原告的伤经鉴定构成四级伤残。 原告受伤后造成经济损失达297884元，其中：1.医疗费8557元＋103元＝8660元；2.住院伙食补助费45天×100元/天＝4500元；3.护理人员误工费156天×1人×41654元/365天=17802元；4.原告误工费156天×41654/365=17802元；5.伤残赔偿金11325元/年×70%×20年＝158550元；6.交通费600元；7.伤情鉴定费700元：8.被抚养人生活费（大女1年+二女10年+小女13年）×9437元/2×70%=79270元；9.精神抚慰金10000元。原告的上述经济损失，被告张宝林作为雇主，应该承担雇主的民事责任；被告吕飞作为水泥购买方，在管理上有过错，也应承担疏于管理的相应民事责任。可是，事发至今只有被告张宝林赔偿了原告2000元，原告的余额损失295884元至今没有得到被告赔偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失295884元，本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证实自己的主张向本院提供了下列证据： 1.原告的《户口本》、《居民身份证》，拟证明原告及其家庭人员的身份信息情况，其中配偶梁福英1979年9月14日出生，大女曾维燕2001年12月15日出生，二女曾维芳2010年10月13日出生，小女曾维萍2013年2月5日出生。 2.永福县永福镇曾村村民委员会的《调解意见书》，拟证明原告是在为被告张宝林雇请卸水泥的工作中受伤，原告的损失经村委会调解无果。 3.永福县人民医院的《疾病诊断书》、《入院记录》、《出院记录》，拟证明原告的伤情、治疗情况、护理情况及住院治疗天数，医嘱出院后需全休一个月。 4.永福县人民医院的《医药费票据》，拟证明原告支付医药费8660元元。 5.桂林市正诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》，拟证明原告的伤构成四级伤残，原告支出鉴定费700元。 6.证人曾某的出庭证言，拟证实事发当天原告去卸水泥受伤的经过。 被告张宝林辩称：1.原告诉称其是在为本被告卸水泥的过程中受伤的，本被告是其雇主，不是事实。本被告系从事货物运输的个体户，被告吕飞是从事水泥批发零售业务的个体户。被告吕飞需从水泥生产企业购买水泥时，会委托本被告为其将水泥从水泥厂运输到其位于永福县的水泥批发零售门市部，本被告按照与被告吕飞约定的运输价格收取运输费，本被告只负责运输，不负责卸水泥。因被告吕飞的水泥批发零售门市部没有装卸工为其装卸水泥，本被告每次为吕飞运输水泥时，吕飞均委托本被告代其喊装卸工随本被告的车到其门市部为其卸水泥，装卸工卸水泥的费用由被告吕飞承担。这种经营方式已经形成习惯。在这种经营方式下，被告吕飞与本被告之间的法律关系为货物运输合同关系，被告吕飞与装卸工之间的法律关系为劳务雇佣关系，本被告与装卸工之间不存在任何权利义务关系。2018年6月1日，被告吕飞又一次委托本被告为其从苏桥水泥厂运输水泥到其江月的门市部，本被告在将水泥运输临近罗锦时打电话给装卸工曾某，告诉其本被告为吕飞运输25吨水泥到吕飞的江月门市部，吕飞的门市部需要人卸水泥，于是曾某便邀集原告和于某一起到吕飞的门市部卸水泥，原告在卸水泥的过程中受伤。因此，本被告不是原告的雇主，原告的雇主实际是被告吕飞。2.原告对于损害的发生有重大过错，原告自己应当承担主要责任。原告明知午饭后需去被告吕飞的门市部卸水泥，卸水泥是重体力劳动有一定的危险性，但是原告仍然在吃午饭时饮酒，酒后去从事卸水泥的工作，以致本案损害事故发生，这是原告的过错之一；原告在卸水泥的过程中，为图省事，违章操作，当时原告在车上负责将水泥卸到车厢尾部便于曾某、于某将水泥扛到店里堆放，按正常操作程序，应当按顺序从上面往下面搬，但是原告却从下面将水泥抽出，从而导致堆放在上面的水泥倒下，将原告从车上推倒到地面，以致原告受伤。原告违章操作，是导致本案损害发生的又一原因，这是原告的过错之二。以上事实表明，对于本案损害的发生，原告存在重大过错，本被告及被告吕飞和其他二位装卸工均无过错。根据我国《侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，原告对自己的损失应当负主要责任，以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，本被告不是原告的雇主，对原告损害的发生没有过错，原告要求本被告承担其损失的赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告张宝林为证实自己的主张向本院提供了证人于某出庭作证，拟证实案发当天原告去卸水泥受伤的经过。 被告吕飞辩称：1.原告的损失应当由其雇主张宝林承担赔偿，本被告不应承担赔偿。本案中，本被告是购买水泥的购货人，被告张宝林是水泥的发货和运货人，每次本被告要购买水泥时都是打电话给张宝林后，是张宝林把水泥运输到约定地点完成交付，经双方清点完数量后本被告才向张宝林支付货款。原告及另外两名装卸工是案发当天被告张宝林雇请为其卸车的工人，至于被告张宝林找谁卸车、卸车费多少本被告均未参与，也不知情。根据我国《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，本被告没有赔偿的法律义务。2.从损害发生的原因和经过来看，原告在去卸水泥前喝了不少酒，卸水泥过程中又操作不当，当水泥出现滑落时不及时避让，结果导致自己被水泥冲倒地上受伤，原告对损害的发生存在过错，应当承担一定的责任。3.案发当天本被告外出送货，不在现场，原告主张本被告存在管理方面的责任无事实依据和法律依据。4.原告的损失计算方法不当，存在不合理不合法的地方，如误工费计算156天没有证据支持；交通费600元过高又没有合法的支出票据为证；被抚养人的生活费没有按比例计算等，对无证据证实、不合理、不合法的损失，请求法院不予支持。综上所述，原告的损失与本被告无关，请求驳回原告对本被告的诉请。 被告吕飞为证实自己的主张向本院提供了下列证据： 1.曾某、于某的《证明》及调查录音，拟证明于某、曾某与原告一起接受被告张宝林雇请是为张宝林卸车的工人，及事发当天原告卸车受伤的经过、吕飞当时不在现场的事实。 2.手机微信付款信息，拟证明被告吕飞曾向被告张宝林支付过水泥货款而非仅是水泥运费的事实。 原、被告的证据经质证，对原告的证据，被告张宝林认为证据2与客观事实不符，原告卸水泥受伤是事实，但并不是受张宝林雇请的，对其它证据无异议；被告吕飞认为证据4中的8557.85元票据是复印件其真实性不认可，对其它证据无异议。对被告吕飞的证据，原告及被告张宝林认为证据1的证人都到庭作证了，应以证人庭审中的陈述为准；证据2与本案无关。原告的证据，被告均无异议的本院予以采纳确认，作为认定案件事实的根据。关于原告的证据2，确认谁是原告及证人曾某、于某提供劳务的实际雇主，本院认为应以实际支付原告及曾某、于某劳务报酬的主体为据。根据原告的陈述及证人曾某、于某的庭审证言证实，原告伙同曾某、于某到被告吕飞位于罗锦江月的门市部进行装卸水泥的工作已经断断续续做了有一年多，每次他们将水泥从张宝林车上卸下扛到被告吕飞指定的地方堆好，装卸结束后他们的劳务费都是被告吕飞给付他们的，有时是吕飞直接给，有时是吕飞交张宝林代给，案发当天的情形与原来一样，他们的劳务费是吕飞交张宝林代给的。因此，本院认定案发当天被告吕飞实际是原告及证人曾某、于某提供劳务的雇主。关于原告证据4中的8557.85元票据虽是复印件，但盖有永福县人民医院诊治部门的公章，其客观性本院予以采信。被告吕飞的证据1应以证人庭审中的陈述为准；证据2与本案无关联性，本院不予采纳。 根据相关证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 近年来，被告张宝林从事货物运输工作，被告吕飞从事水泥销售业务，被告吕飞需要进购水泥时常委托张宝林向水泥厂家购买并将水泥运输到罗锦江月的门市部，由张宝林帮找人将水泥从车上卸下扛到门市部内堆放，张宝林运输水泥的运费及装卸工人卸水泥的劳务费由被告吕飞支付。2018年6月1日，被告吕飞又委托被告张宝林为其从苏桥水泥厂购买并运输水泥25吨到其罗锦江月的门市部。被告张宝林像往常一样，在将水泥运输临近罗锦时打电话给装卸工曾某，告诉其自己为吕飞运输25吨水泥到吕飞的江月门市部，吕飞的门市部需要人卸水泥。曾某接到电话后像往常一样邀集原告和于某一起到吕飞的门市部卸水泥。2018年6月1日下午，原告酒后伙同曾某、于某在卸水泥的过程中，原告站在张宝林的车上搬水泥，曾某、于某站在地上扛水泥，在卸掉部分水泥后，原告为了省力要求被告张宝林将车厢翘起作一定角度倾斜，加上原告搬水泥不是从上往下搬而是从下抽水泥，结果导致上面的水泥在重力作用下滑落，将原告从车上冲倒跌到地上致头部受伤。原告伤后于当天被送到永福县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧基底节一放射冠区脑出血：2.蛛网膜下腔出血。原告共住院治疗45天，开支医药费8660元。原告住院治疗期间被行“左侧基底节－放射冠区脑出血钻孔引流术＋血肿清除术＋硬脑膜修补术＋颅骨修补术”手术；住院期间需1人护理，出院时医嘱：1.注意休息，加强肢体功能锻炼，建议行康复治疗及至上级医院行高压氧治疗；2.如有不适，及时就诊；3.带药出院，出院后建议全休1个月。原告出院后出现左侧肢体肌力下降，生活自理能力降低，需人陪护。2018年12月7日，原告的伤经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定构成四级伤残。 原告家庭人口共五人，其中配偶梁福英1979年9月14日出生，大女曾维燕2001年12月15日出生，二女曾维芳2010年10月13日出生，小女曾维萍2013年2月5日出生。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告伙同他人在提供劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，应根据事故发生的原因和当事人存在的过错确定赔偿责任。装卸水泥工作具有一定危险性，当事人应当尽到安全注意义务。案发当时，原告站在被告张宝林的车上搬水泥，为了省力原告要求被告张宝林将车厢翘起作一定角度倾斜，加上原告搬水泥不是从上往下搬而是从下抽水泥，结果导致上面的水泥在重力作用下滑落，将原告从车上冲倒跌到地上致头部受伤。可见，事故的发生主要在于原告没有尽到安全注意义务，存在疏忽大意过失和违反安全常规操作所致，原告应当承担事故发生的主要责任。被告张宝林应原告要求将车厢翘起作一定角度倾斜，却没有采取任何安全防范措施，使车上水泥在重力的作用下造成滑落的不安全隐患，被告张宝林对事故的发生存在一定过错，应当承担事故发生的次要责任。被告吕飞作为原告提供劳务的雇主案发时不在现场，对事故的发生没有过错，但从公平原则考虑，应当为原告因提供劳务身体受伤造成的损失按一定比例分担予以补偿。根据本案的实际情况，结合当事人的过错程度，本院酌情确定被告张宝林应承担原告经济损失30%的赔偿责任，余下70%的原告损失被告吕飞应给予原告40%的补偿。原告的经济损失：医药费8660元、住院伙食补助费4500元、误工费17802元、护理人员误工费17802元、伤情鉴定费700元、伤残赔偿金158550元，均符合法律规定，本院予以支持；交通费600元，无证据证实，但考虑到确有支出，本院酌情支持200元；被抚养人生活费79270元，计算有误，本院依法确认并支持75636元（前1.5年为9908元,1.5年后至2031年2月5日间为65728元，合计为75636元）；精神抚慰金10000元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求及被告张宝林、吕飞的答辩意见有事实依据、符合法律规定的本院依法予以支持，缺乏事实依据与法律规定不符的本院依法不予确认。原告的合理经济损失共计为283850元，被告张宝林应承担30%的赔偿责任为85155元，余下198695元由被告吕飞分担补偿原告40%为79478元，其余119217元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、原告曾运林的经济损失共计283850元，由被告张宝林承担赔偿85155元、被告吕飞分担补偿79478元，余下119217元由原告曾运林自行承担； 二、驳回原告曾运林的其他诉讼请求。 本案案件受理费5738元，由原告曾运林负担4038元，被告张宝林负担1700元。 上述应付款项，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期未履行则应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5738元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陶小康 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  宁庆加 二〇一九年六月六日 代书 记员  杨 杰