wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3187号 原告：李某某，男，1952年9月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南宏锦港建筑工程有限公司，住所地济南市历城区港沟街道港沟村。 法定代表人：田浩令，经理。 被告：济南市历城区港沟街道港沟村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道港沟村。 法定代表人：范而刚，该村主任。 原告李某某与被告济南宏锦港建筑工程有限公司（以下简称宏锦港公司）、济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（以下简称港沟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吉光峰到庭参加诉讼。被告宏锦港公司、港沟村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令宏锦港公司、港沟村委会支付李某某工资25600元；2.本案诉讼费用由宏锦港公司、港沟村委会承担。事实和理由：港沟村委会于2008年1月14日成立宏锦港公司，由时任港沟村委会主任刘洪奎担任该公司的实际负责人，并找到李某某负责看管该公司的传达室，工资每月800元。宏锦港公司对李某某发放工资至2014年6月份，截止至2017年2月宏锦港公司被政府征用拆迁，李某某不再看管，宏锦港公司尚欠李某某工资25600元。因宏锦港公司的实际控制人、经营人为港沟村委会，港沟村委会应承担连带赔偿责任。为此，李某某提起诉讼。 宏锦港公司未作答辩。 港沟村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，港沟村委会实际投资50万元，注册成立了宏锦港公司，田浩令、李传美为该公司的名义出资人，田浩令为该公司的名义法定代表人。 关于李某某在宏锦港公司的工作情况，李某某述称，其自宏锦港公司成立之初就在该公司传达室工作,宏锦港公司一直向其发放工资至2014年6月份，每月工资为800元；自2014年6月份起，宏锦港公司就没人了，只剩其一个人在看大门，期间没有任何人管过宏锦港公司和其个人，直到2017年2月份该公司租赁的房屋被拆除。为此，李某某提交了刘洪奎、傅锦燕出具的证明1份，载明“2007年12月31日港沟村委会开会决定成立济南宏锦港建筑工程有限公司，安排李某某在公司传达室值班工资每月800元。村委会于2008年1月14日办理了工商登记开始运营，开始对李某某发放工资至2014年6月份，尚欠李某某工资至2017年2月份计25600元。特此证明证明人：刘洪奎（签字捺印）傅锦燕（签字捺印）2019年4月1日”。本院就该问题向刘洪奎进行询问，刘洪奎述称：其原系港沟村委会主任，并在宏锦港公司任职至2010年6月份，李某某自宏锦港公司成立之初就在传达室看门，具体工资数额记不清了；其自2010年6月从港沟村委会和宏锦港公司离任后，对李某某的工作情况不是很清楚，但平时能见到李某某在传达室看门；就其与傅锦燕出具的证明，具体工资数额记不清了，发放工资到哪一天其不知情，其是根据个人回忆和李某某的陈述写的。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李某某未曾与宏锦港公司订立劳务合同，李某某提供的证据及证人证言亦不足以证明其与宏锦港公司在2014年6月份之后存在劳务合同关系，故李某某要求宏锦港公司、港沟村委会支付其工资25600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李某某的诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取计220元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋秀玲
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1592号原告：万玲玲，女，1989年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：傅燕萍、刘登凤，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201211241994、13601201311837205。被告：江西国宇房地产开发公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：9136012115862688X4。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新、陈芮，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199411933825、13601201711828498。原告万玲玲与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玲玲及其委托代理人傅燕萍、刘登凤，被告委托代理人徐一新、陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为24496.2元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年9月12日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-060506），约定：被告向原告出售龙安花园小区8栋1单元1203室房屋；房屋建筑面积为136.09平方米，房屋单价为每平方米9827.56元，房屋总价为1337433元；付款方式为银行按揭付款，首付款为268433元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款268433元。然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则并采取合理的方式提请对方注意，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年9月12日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-060506），合同约定：原告向被告购买了被告开发建设的南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南龙安花园小区8栋1单元1203室房屋；房屋建筑面积为136.09平方米，房屋单价为每平方米9827.56元，房屋总价为1337433元；付款方式为银行按揭付款，首付款为268433元，于2017年9月5日前支付，余款办理银行按揭支付，若逾期支付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告于2017年9月22日向被告支付了首付款268433元，剩余款项通过银行按揭支付。被告至今未交付房屋给原告，为此原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，双方对于逾期付款及逾期交房的约定均系格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方在合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意，故该格式条款应属有效约定。但对该约定应作限制解释，即如逾期交房系由于被告主观故意造成且逾期超出合理范围，则应承担相应的责任。本案中，虽然被告未按期交房，但逾期交房并非出于被告主观故意，且仍处于合理期限范围内，故原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告万玲玲的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由原告万玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年六月二十六日法官助理彭一蕾书记员李倩云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40056号 申请执行人郑钟彬，男，汉族，1972年8月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人陈晓群，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郑式芳，女，汉族，1977年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人郑钟彬与被执行人陈晓群、郑式芳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初16418号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2335312元及利息等，本院于2018年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人存款共计9899.49元，本院于2019年3月19日向海关总署发出协助执行通知书，扣划被执行人每月工资收入。本案案件受理费29867元已优先退还申请执行人，现上述执行到位款项优先支付本案受理费29867元，剩余每月到账的被执行人工资款项将陆续支付给申请执行人。本院于2018年8月23日轮候查封陈晓群、郑式芳名下位于爱国路西侧布心花园20栋（现为8栋）308的房产中各50%的权利份额，该房产暂无法处分。本院于2018年8月16日轮候查封陈晓群名下车牌号码为BLR747的车辆,暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月六日 书记员 陈 亮
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执187号申请执行人浮梁东麟陶瓷厂，住所地江西景德镇市。经营者占祥，男，汉族，住景德镇市。被执行人曹炜，男，汉族，住所地景德镇市。浮梁东麟陶瓷厂申请曹炜借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人浮梁东麟陶瓷厂与被执行人曹炜自愿达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年六月二十七日员付欢
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2006号原告：张兆梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告张兆梅与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张兆梅于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆梅申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兆梅撤诉。案件受理费150元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年六月二十八日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执349-1号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人姜会生，理事长。被执行人杨三路，男，汉族，1969年5月16日出生，住河南省焦作市马村区。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人杨三路借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年六月十九日书 记 员  程敏雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1477号 申请执行人蔡文江，男，1981年10月13日出生，住浙江省安吉县。 被执行人郑玉忠，男，1970年10月2日出生，住安吉县。 申请执行人蔡文江依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初777号民事判决书，于2019年06月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑玉忠在（2019）浙0523执1477号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币60900元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年六月十八日 书记员  黄梦俊
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初143号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。附带民事诉讼原告人盛某，女，1986年5月5日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。被告人邵纯朋，男，1985年8月15日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被释放，次日因涉嫌犯诈骗罪被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局决定取保候审。2017年12月9日再次被刑事拘留，2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕451号起诉书及鄂荆沙检刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书指控被告人邵纯朋犯诈骗罪、故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人盛某向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年1月16日依法作出（2017）鄂1002刑初427号刑事附带民事判决书。附带民事诉讼原告人盛某认为该判决遗漏了医疗费、误工费及营养费的赔偿，故对本案附带民事部分判决结果不服，向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉，被告人邵纯朋未提起上诉。荆州市中级人民法院经审理认为，原审附带民事部分事实不清，遂作出（2019）鄂10刑终73号刑事附带民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂1002刑初427号刑事附带民事判决书中的附带民事部分，并发回本院重新审理，刑事判决已经发生法律效力。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案附带民事部分进行了审理。附带民事诉讼原告人盛某及委托代理人孙国军，被告人邵纯朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人盛某诉称，2014年4月，被告人邵纯朋虚构承接沙市区盟达酒店对面（现翡翠华庭）土方工程的事实，在取得原告人信任后，以让原告人入股5万元，年底包含本金可收益8万元的方式，骗取原告人5万元。同年8月1日，原告人在邵纯朋家中因此事与邵纯朋发生纠纷，邵纯朋对原告人进行殴打，将原告人左手手臂踢骨折，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：原告人的损伤程度为轻伤二级。请求判令在原审判决基础上再增加赔偿医疗费6538.56元，误工费5000元，营养费600元。并当庭提供了身份证明材料、住院费清单、医疗费发票等相应证据。被告人邵某对原告人的诉讼请求及提供的证据均无异议，表示愿意对其进行赔偿，但目前暂无赔付能力。经审理查明，2014年4月，被告人邵纯朋虚构承接荆州市沙市区盟达酒店对面工地（即现恒大“翡翠华庭”小区）土方工程的事实，在取得被害人盛某信任后，以让其入股5万元，年底包含本金可收益8万元的方式，骗取被害人盛某5万元。案发后，被告人邵纯朋骗取的赃款5万元未能追回。2014年8月1日，被害人盛某在邵纯朋家中因邵纯朋虚构沙市区“盟达”酒店对面工地（即现恒大“翡翠华庭”小区）土方工程被骗5万元的事情与邵纯朋发生争吵，后邵纯朋对盛某进行殴打，并用脚将盛某左手手臂踢骨折。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，盛某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人盛某受伤后在荆州市第一人民医院住院治疗共计20日，自己个人支付医疗费6538.56元，医嘱建议出院后休息一个月。另，经本院释明，原告人盛某未向本院提交相应证据证明其工作情况及职业，也未举证证明其最近三年的平均收入，但庭审中，被告人邵纯朋对原告人自称每月3500元左右的收入表示认可，本院依法予以确认。本院认为，被告人邵纯朋以非法占有为目的，虚构事实骗取原告人盛某财产，同时故意伤害原告人身体，致人轻伤，其行为已构成诈骗罪、故意伤害罪。被告人邵纯朋由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人盛某造成了相应经济损失，依法应当承担民事赔偿和退赔赃款责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合庭审确认的证据，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认附带民事诉讼原告人因人身受损应获得的赔偿项目和数额如下：①护理费1929.53元（35214元/年÷365天×20天=1929.53元）；②住院伙食补助费1000元（50元/天×20天=1000元）；③交通费本院酌定500元；④医疗费6538.56元；⑤误工费5000元（100元/天×50天=5000元）；⑥营养费600元（30元/天×20天=600元）。以上共计15568.09元。另，附带民事诉讼原告人暨被害人盛某被邵纯朋骗走的50000元属于其直接经济损失，应当责令被告人邵纯朋全额退赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下：一、责令被告人邵纯朋退赔赃款人民币50000元，返还给附带民事诉讼原告人（被害人）盛某。二、被告人邵纯朋于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人盛某损失人民币15568.09元。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年六月十八日书 记 员  张 瑶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1691号申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王琳，行长。被执行人：黄民毅，男，1965年5月22日出生，汉族，太原安远实业有限公司经理，住河北省衡水市故城县。被执行人：马艳美，女，1964年8月20日出生，汉族，无业，住河北省衡水市故城县。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人黄民毅、马艳美借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初4656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄民毅、马艳美银行存款人民币三百零四万五千八百六十一元二角三分（包括本金人民币二百一十五万九千六百元，利息八十万八千六百九十元八分，迟延履行金二万零七百八十六元一角五分，律师费五千五百七十五元，案件受理费一万三千二百零八元，保全费五千元，执行费三万三千零二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月二十一日书记员 张志超
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1450号 原告：贾兆忠，男，1974年2月11日出生，满族，工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：张守忠，男，1966年11月28日出生，满族，公务员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在受理原告贾兆忠与被告张守忠房屋买卖合同纠纷一案时，原告贾兆忠申请撤诉。本院认为原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贾兆忠撤回起诉。 案件受理费100.00元，由原告负担。 审判员  张天一 二〇一九年六月二十日 书记员  董珊杉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6582号原告：袁从光，男，1972年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：董立洲，男，1971年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。原告袁从光诉被告董立洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告袁从光委托诉讼代理人陈以亮、被告董立洲委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁从光向本院提出诉讼请求：请求判令被告董立洲归还原告借款130000元及利息（自2019年4月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因做生意缺少资金多次向原告借款，双方于2017年2月11日经结算，被告共欠原告借款150000元，并向原告出具书面借条一份，后被告归还20000元，尚欠130000元没有归还。原告多次向被告索要借款，被告均未归还。被告董立洲辩称：原告陈述不属实。借条确由被告出具，但原告并未实际交付款项。被告实际仅向原告借款40000元，且已归还了20000元款项。本院经审理查明：2017年2月11日，被告董立洲向原告出具金额为150000元的借条一张，条据中未载明借款利率及还款时间。原告于庭审中自认被告已归还了20000元款项，尚欠130000元借款。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告袁从光与被告董立洲之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告董立洲未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告董立洲辩称涉案150000款项原告并未实际交付，其实际仅向原告借款40000元，对此原告不予认可，被告对于其上述辩解未能提供证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董立洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁从光归还借款130000元及利息（自2019年4月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告董立洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  马晓丽二〇一九年六月二十四日书记员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1144号 原告：荆贵生，男，1967年12月28日出生，汉族，退休干部，住清原满族自治县。 被告：李忠库，男，1967年3月15日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 原告荆贵生与被告李忠库民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆贵生，被告李忠库均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 荆贵生向本院提出诉讼请求：请求冻结工资，返还欠款贰万元整及利息，利息从18年11月27日按一分开始计算。事实和理由：2018年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款，原告借款2万元给被告，并约定还款日期19年2月末、利息一分。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，现诉至法院。 李忠库承认原告荆贵生提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李忠库于本判决生效后十日内偿还原告荆贵生借款本金20,000.00元及利息，利息从2018年11月27日按月息1%计算至本判决确定给付之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告李忠库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月十八日 代书记员 解诗瑶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执481号申请执行人：敖秀兰，女，1972年4月23日出生，达斡尔族，教师。被执行人：胡亮，男，1974年7月8日出生，达斡尔族，体育中心职工。本院在执行敖秀兰与胡亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2019)内0722民初743号民事调解书申请被执行人给付本金10000.00元。案件受理后，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。经启动网络查控系统对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查控未发现被执行人有足额财产，本院依法采取强制措施，将被执行人银行账户内存款予以冻结，于2019年5月7日将被执行人银行账户内1000.00元扣划至法院执行局专用账户，申请执行人分别于2019年5月21日领取4000.00元、2019年5月31日领取4000.00元、2019年6月27日领取2000.00元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2019）内0722民初743号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年六月二十七日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1537号原告：周子涵，女，汉族，住都匀市剑江中路**附**。被告：贵州贵和房地产开发有限责任公司。本院在审理周子涵与贵州贵和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周子涵于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年六月五日书记员  韦有刚
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1241号原告：孙平，女，1989年7月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：孙继华，女，1979年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江**楼。法定代理人：罗明光，董事长。委托诉讼代理人：张健生，天津胜建律师事务所律师。原告孙平与被告天津泰耀房地产有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年6月10原告孙平向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙平提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告孙平撤回起诉。本诉案件受理费已减半收取计128元，由原告孙平负担。审判员  李洪文二〇一九年六月十一日书记员  吴 宪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执376号 申请执行人：戴益智，男，1974年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：戴亚文，男，1975年3月14日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人戴益智于2019年1月29日以本院于2017年11月28日作出的(2017)闽0623民初1442号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人戴亚文偿还借款本金100000元，并自2015年9月29日起至还清之日起按月利率1.5%计算利息，案件受理费2810元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人戴益智与被执行人戴亚文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人戴亚文名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡纯真
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3304号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄有国，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳县。被告：阮优属，女，1975年7月21日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄有国、被告阮优属金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告黄有国、被告阮优属经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金195151.32元、利息19469.91元、罚息12936.98元、复利2975.25元（截止于2018年11月13日）共计230533.46元，及自2018年11月14日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定原告向被告授信贷款额度400000元，该额度贷款用于经营，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月27日起至2018年9月27日止，还款方式为等额本息，借款固定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月5日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告黄有国、被告阮优属没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄有国、被告阮优属经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告黄有国作为借款人于2013年9月12日填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告阮优属作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2013年9月27日，原告与被告黄有国签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告黄有国提供个人信用贷款额度400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月27日起至2018年9月27日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的5日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告黄有国发放了贷款。《广发银行个人对账单》及《欠款明细》显示，被告黄有国自2018年1月5日开始逾期还款，截止至2019年5月27日，被告黄有国尚欠借款本金194991.32元，利息25574.46元、罚息27040.69元、复利8163.81元。本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告黄有国发放了贷款，被告黄有国应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告黄有国已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告黄有国归还截止至2019年5月27日借款本金194991.32元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。个人信用贷款申请表中没有约定律师费，且原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。虽然被告阮优属在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告阮优属承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄有国、被告阮优属经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄有国于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年5月27日借款本金194991.32元，利息25574.46元、罚息27040.69元、复利8163.81元，及自2019年5月28日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4804元（原告已预交），由被告黄有国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  施妍妃
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申31号申请人：深圳市鑫鸿基科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区大水湾龙湾路41号后二排柔妃公司二柔妃厂101-201，统一社会信用代码914403007716119509。法定代表人：温弘昕，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市金圳通科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道金泉三路2号厂房一栋一层，统一社会信用代码91440300770341266E。法定代表人：叶晓东。2019年1月16日，申请人深圳市鑫鸿基科技有限公司以被申请人深圳市金圳通科技发展有限公司（以下简称“金圳通公司”）资产不足以清偿债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了金圳通公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人金圳通公司系有限责任公司（自然人独资），于2005年1月18日成立，经营期限为2005年11月12日至2035年1月18日，现工商登记状态为存续,认缴注册资本300万元,股东为叶晓东（持股100%）。依据深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8307号民事判决，金圳通公司应向深圳市鑫鸿基科技有限公司支付货款219242.45元以及利息。因金圳通公司未履行该判决确定的义务，深圳市鑫鸿基科技有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。执行过程中，法院对金圳通公司名下部分财产进行处分,执行到位3769.33元，扣除诉讼费2249元，清偿深圳市鑫鸿基科技有限公司部分债权1475.33元。2018年10月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306执2018号执行裁定，以金圳通公司无财产可供执行，且深圳市鑫鸿基科技有限公司在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人深圳市鑫鸿基科技有限公司具备金圳通公司债权人身份，其依法可以向本院申请金圳通公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明金圳通公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳市鑫鸿基科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市鑫鸿基科技有限公司对被申请人深圳市金圳通科技发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。            审  判  长   霍   雨                  审  判  员   赵   钟                  审  判  员   黄   新                                                                                          二○一九年六月七日                                                      书  记  员   陈莹（兼)
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执575号申请执行人：建平县国土资源局，所在地：建平县红山街道人民路**。法定代表人：牟丽杰，局长。被执行人：曹景林，男，1974年1月6日出生，汉族，，住建平县建平县国土资源局与曹景林违法占地纠纷一案，本院作出的（2018）辽1322行审94号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。本院在执行过程中，申请执行人建平县国土资源局于2019年4月16日向本院申请撤销执行，本院准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执575号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年六月四日书记员  何 叶
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1219号 本院立案执行的朱红广与黎海文民间借贷纠纷一案，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2178号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：喻小朋，男，汉族,1985年10月2日出生,户籍所在地重庆市南川区。本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告喻小朋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司南川分公司司撤回起诉。案件受理费减半收取75元（原告已缴纳），由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  李珑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执518号 申请执行人：南宁市************有限公司，住所地南宁市***********号。 法定代表人：黄**。 被执行人：覃*，男，19**年4月12日出生，住广西来宾市*************，公民身份号码：******************。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2015年11月12日作出的(2015)良民二初字第453号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人覃**发出执行通知书，责令被执行人覃***履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃**未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃**有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人覃**所有的银行存款3115元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月十九日 书记员  凌杰飞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2758号上诉人（原审原告）：陈文坚，男，1970年6月19日出生，汉族，广东省，住海丰县。被上诉人（原审被告）：林陆，男，1969年10月14日出生，汉族，广东省，住惠东县。原审第三人:中国工商银行股份有限公司惠东支行，营业场所惠东县。负责人:杨文开。上诉人陈文坚与被上诉人林陆、原审第三人中国工商银行股份有限公司惠东支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院收到上诉状后于2018年11月19日向上诉人陈文坚发出《预交上诉费通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。因上诉人陈文坚电话无人接听又未将缴费凭证交回法院，法院系统中亦无相应缴费信息，一审法院无法核实陈文坚缴费情况，将该案移送本院。本院于2019年5月29日以快递形式向上诉人陈文坚发出催交二审案件受理费单据的通知书，但上诉人于2019年6月1日签收后并未在通知规定的期限内向本院提交相关缴费凭证。本院未收到上诉人应预缴的上诉费。本院认为，上诉人陈文坚未在通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈文坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 黄宇乐二〇一九年六月十一日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6680号 关于何代秀与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终288号 上诉人张成仕，男，1956年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人张成仕因诉四川省南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）、四川省南充市人民政府（以下简称南充市政府）其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初1号行政裁定，向本院提起上诉。 张成仕上诉称：南充市建设局以[2004]155号文件向市委市政府发出《关于江北路66号危房整改的紧急报告》，认为该楼实属危险建筑。南府阅[2005]71号《研究整治滨江北路66号商住楼安全隐患的会议纪要》证实南充市政府主管负责人工作不落实到位，文件成为一纸空文。2006年三届第45次《市政府常务会议纪要》交由顺庆区政府主管并负责实施房屋整改，但顺庆区政府拒绝执行上级政府的决定。行政不作为导致2009年经鉴定滨江中路109号（原66号）第二幢大楼成D级危房。致使上诉人无房居住，生活十分困难。请求：一、判决南充市政府和顺庆区政府在2004年至2008年间关于南充市滨江中路66号第二幢楼房屋整改中行政不作为、懒政怠政，导致整幢大楼成D级危房，应负全部责任；二、南充市政府和顺庆区政府应承担上诉人实际房屋租金人民币90000元；三、南充市政府和顺庆区政府对上诉人长达14年的危房，依法完善整改方案，并尽快实施，保证上诉人的居住权；三、南充市政府和顺庆区政府承担一切诉讼费用。 本院认为，张成仕起诉时仍然施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据张成仕起诉时提供的信访单，其至迟于2012年就知道了被诉不作为行为，此时不能再适用最长起诉期限的规定，因张成仕不知道诉权或起诉期限，应从其知道行政不作为时起计算，起诉期限只有两年，而其于2018年提起本案诉讼，超过了司法解释规定的起诉期限且无正当理由。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，以张成仕的起诉超过起诉期限为由裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪梅 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇一九年六月二十五日 书记员  何卓蔚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1472号 原告：广西官氏贸易有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道**广西海吉星农产品国际物流中心C1-B15、C1-B15-G、C1-B15-C、C1-B17、C1-B17-G、C1-B17-C。 法定代表人：陈一棒，总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨菲，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：梁柏溪，男，1986年10月14日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告广西官氏贸易有限公司与被告梁柏溪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小玲、林雨菲到庭参加诉讼。被告梁柏溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款149020元及支付利息9440元(以欠款总金额按同期贷款年利率4.75%计算利息，暂从2017年9月5日起计算至2019年1月4日，直至全部还清欠款日止）;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁柏溪向原告广西官氏贸易有限公司采购水果，付款方式是先发货后付款，经结算被告梁柏溪尚欠原告货款149020元未付，原告经多次催收均未果。原告无奈之下提起诉讼。被告没有在约定的期限内将相应的货款支付给原告，其行为已构成严重违约，依法应承担支付货款及利息的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如诉请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.常住人员基本信息表，证明被告的身份及诉讼主体资格； 2.发货清单，证明原告与被告结算，被告尚欠原告货款及被告逾期不支付货款构成违约的事实； 3.短信记录，证明原告工作人员向被告催收货款的事实。 原告补充提交的证据有： 发货清单和银行交易明细，证明被告从2017年5月19日开始向原告采购水果，被告通过黄静的银行账户向原告支付货款，最后一次支付货款时间是2017年9月4日，经结算被告尚欠原告货款149020元。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁柏溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告之间买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约完成了供货义务，被告应支付货款给原告。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告没有对逾期付款违约金、逾期付款利息作出约定，但原告要求被告支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁柏溪应付给原告广西官氏贸易有限公司货款149020元； 二、被告梁柏溪应向原告广西官氏贸易有限公司支付利息（从2017年9月5日起至货款付清之日止，以149020元为基数，按年利率4.75%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3470元，公告费350元，由被告梁柏溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执86号之一申请执行人：陈艳，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于陈艳与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陈艳与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0562号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1193号之一申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道房家村济梁公路**，统一社会信用代码：91370811056212168B。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：张娅囡，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬忠山，山东万吉律师事务所律师。被申请人：济宁市汇源建安有限公司第一分公司，，住所地：济宁市任城区李营街道办事处黎寨村北共青团路东、任城大道路北，注册号：370811300004790。法定代表人：王广成。被申请人：济宁市汇源建安有限公司，，住所地：济宁市共青团路东秦庄路南统一社会信用代码：9137081175746486X4。法定代表人：刘洪可，执行董事兼总经理。被申请人：山东蓝德置业集团有限公司（曾用名山东新德蓝房地产有限公司），，住所地：济宁市吴泰闸路北琵琶山路西统一社会信用代码：91370811759177098T。法定代表人：王永杰，执行董事兼总经理。申请人济宁中联混凝土有限公司与被申请人济宁市汇源建安有限公司第一分公司、济宁市汇源建安有限公司、山东蓝德置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日作出(2019)鲁0811执保1193号民事裁定书，现申请人济宁中联混凝土有限公司已撤回起诉，并于2019年6月6日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人济宁市汇源建安有限公司第一分公司、济宁市汇源建安有限公司、山东蓝德置业集团有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月六日书记员  王 煊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执215号之二申请执行人：恩施州联富投资管理咨询有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道恩旅大厦**，注册号422800000032908（1-1）。法定代表人：刘婷婷，该公司总经理。被执行人：恩施绿嘉侬农业发展有限公司，住所，住所地：咸丰县高乐山镇小模村社会信用代码91422826568342310C。法定代表人：王振文，该公司总经理。被执行人：王振文，男，1986年4月4日出生，汉族，山东省济宁市人，恩施绿嘉侬农业发展有限公司法定代表人，户籍地山东省济宁市任城区，被执行人：秦绪（系王振文之妻），女，1989年1月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地湖北省咸丰县，被执行人：李章彦，男，1966年8月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地湖北省咸丰县，被执行人：秦兴文，男，1965年5月7日出生，土家族，辽宁省瓦房店市人，户籍地辽宁省瓦房店市，本院在执行申请执行人恩施州联富投资管理咨询有限公司与被执行人恩施绿嘉侬农业发展有限公司、王振文、秦绪、李章彦、秦兴文民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执215号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年六月十三日书记员 戈娅莉
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初12号原告:郭某1，男，1949年7月28日出生，汉族，山西省保德县东关镇后坡人,退休工人，电话：139XX****XX。原告:李某，女，1955年8月5日出生，汉族，山西省保德县东关镇后坡人,无业，电话：137XX****XX。委托代理人郭某2，男，系二原告的儿子。被告：张某，女，1973年9月12日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县,电话：139XX****XX.系死者郭茂清之妻。被告:郭某3，女，1992年2月4日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。系死者郭茂清之女。被告：郭某4，男，1996年1月27日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被告:郭某5，男，1993年4月5日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。原告郭某1、李某与被告张某、郭某3、郭某4、郭某5健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告郭某1及委托诉讼代理人郭某2到庭，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告连带赔偿原告因寻衅滋事，殴打侵权产生的住院医疗费7404.78元，护理费4000元，营养费1000元，伙食补助费1000元，交通费300元，精神损害抚慰金20000元，合计索赔金额暂定为35804.78元。待法院委托的司法鉴定机构作出关于残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费等鉴定结论后，再行确定最终索赔金额。本案诉讼费由被告承担事实和理由：2017年10月19日，孙家沟乡郭偏梁村村民郭茂清在东关镇后坡我家院落上面的山坡施工不慎坠亡，经派出所和街道办、居委会调查核实，该事故属于意外事故，与原告无任何关系。从2017年10月20日开始，本案被告人持续性对原告及原告子女，原告儿媳多次采取限制出行通道，闯入室内殴打，侮辱，谩骂，跟踪，威胁等方式实施侵权行为，同时采取披麻带孝，烧香哭拜等方式在原告院内摆放遗像，烧纸拜祭等方式对原告进行精神损害和侮辱。在原告院落危险隐患严重且不堪忍受被告侵权被迫离开自有房屋住所在外租赁房屋居住的情况下，被告人变本加厉，扩大侵权范围，殃及无辜，直接到原告儿媳家里静坐，哭闹，严重干扰原告及近亲属和周边邻居的正常出行，工作，生活，学习，导致原告儿子因无法正常工作而失业.2017年11月20日，被告人非法闯入原告居住房屋，辱骂殴打原告郭某1，造成原告受伤。经韩禄荣副所长报120将原告送德馨医院住院治疗。2018年2月18日，被告人郭某3预谋策划，跟踪原告夫妻二人，电话组织了纠集其他被告及部分身份不明的社会不法人员，在星慧小区附近公众场所大庭广众之下侮辱谩骂并长时间殴打手无缚鸡之力的年迈原告两人，造成原告李某头面部严重受伤，精神受到严重刺激，被送往德馨医院住院治疗,后因病情严重，原告李某又在保德县人民医院就医。被告张某、郭慧敏、郭某5、郭某4就原告郭某1、李某起诉的人身损害赔偿纠纷一案，提出答辩如下：一、原告李某所称的人身损害不是答辩人造成的，其损失不应由答辩人承担。原告郭某1与答辩人之夫郭茂清（已死亡）合作修地基，郭茂清在修建中从高处掉下来受伤死亡。答辩人家里遭受天大的伤痛和巨大的损失，原告没有给与关心和帮助，也没有给与同情和补偿。答辩人方找原告协商解决处理后事，二原告到处躲藏。答辩人一直保持理智的协商。后原告却报警，引发刑事案件。所以说，原告李某所称的人身损害不是答辩人造成的，其损失不应由答辩人承担。二、原告自己心中有愧，导致心情不好。自己住院治疗,仅凭住院治疗不能说明李某所称的人身损害是答辩人造成的。三、人民法院应依法审查原告所提交的不实证据材料，结合答辩人所受的巨大损失和相关证据，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月19日，被告张某的丈夫在东关后坡自家院内施工时不慎坠亡。从10月20日起，被告张某、郭慧敏、郭某5、郭某4以死者生前与原告郭某1口头协议合伙施工为由，多次在原告郭某1家闹事。2018年2月18日，二原告被被告郭慧敏遇见，郭慧敏电话叫来张某、郭某5、郭某4跟踪在星慧小区附近，对原告郭某1夫妇殴打及撕扯，致使原告李某面部等受伤住院治疗。四被告人因非法侵入住宅被我院依法判处刑罚。原告李某在保德县德馨医院住院从2018年2月18日至3月7日，住院18天，花费医疗费4502.70元，2018年2月20日在保德县医院检查花费921元；原告郭某1在保德县德馨医院住院2017年11月20日至11月22日，住院3天，花费医疗费1981.8元。本院认为：公民享有生命健康权；公民法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；本案中，原告郭某1、李某受伤系被告张某、郭慧敏、郭某5、郭某4的行为造成；原告郭某1、李某因被告的行为受伤治疗产生医疗费等损失，应由四被告人连带承担。原告郭某1、李某的医疗费7405.5元；住院伙食补助费1000元；营养费（18+3）*30=630元；护理费4000合计13035.5元。原告提出的交通费300元，没有提供证据，故不予支持。对原告提出的精神损害抚慰金20000的请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。原告申请对李某的伤情作伤残等级、后续治疗、后续护理进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心作出终结鉴定的书面意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某、郭慧敏、郭某5、郭某4在本判决生效后十日内连带赔偿原告郭某1、李某因人身损害受到的损失13035.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 张林如人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 徐 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：储贻生，男，1979年8月16日出生，汉族,住安徽省安庆市岳西县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告储贻生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告储贻生下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告储贻生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令储贻生支付信用卡欠款本息等共计25,874.08元（人民币，下同），其中截至2018年11月17日欠款本金为24,180.12元，利息1,105.76元,违约金588.20元；2018年11月17日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令储贻生支付本案全部诉讼费用。事实和理由：储贻生于2016年7月25日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××70。储贻生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月17日已发生欠款本息等共计25,874.08元，经我行多次催收，储贻生仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告储贻生未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，储贻生（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。储贻生在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向储贻生发放了卡号为62×××70的信用卡，储贻生激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月17日，储贻生尚有透支消费款本金24,180.12元，利息1,105.76元，违约金588.20元；共计25,874.08元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，储贻生在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与储贻生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。储贻生持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，储贻生应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故储贻生应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认储贻生应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张储贻生偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。储贻生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告储贻生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,180.12元；二、被告储贻生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月17日的利息为1,105.76元，自2018年11月18日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告储贻生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费447元、邮寄费40元、公告费40元，共计527元，由被告储贻生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执862号 申请执行人：魏艳，女，1979年1月5日生，汉族，现住洮南市。 委托人：冯岩，男，1974年9月15日生，汉族，系申请执行人丈夫。 被执行人：刘迎杰，女，1974年1月23日生，汉族，现住洮南市。 被执行人：韩国军，男，1975年12月7日生，汉族，现住洮南市。 本院在执行申请执行人魏艳与被执行人韩国军、刘迎杰借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2017年11月7日下发的（2017）吉0881民初2307号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韩国军、刘迎杰未按生效法律文书履行义务，申请执行人魏艳向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人韩国军、刘迎杰立即偿还借款人民币30,000.00元及利息（利息为月利率2分，其中借款本金10,000.00元利息自2016年3月26日开始给付；借款本金20,000.00元利息自2016年3月30日开始给付，均给付至还款之日止）。 经双方确认，欠款情况如下：截止到2019年5月27日，被执行人韩国军共欠申请执行人魏艳本金30,000.00元，利息4,000.00元。被执行人韩国军已于2019年4月11日偿还申请执行人魏艳欠款人民币18,000.00元，剩余欠款12000.00及利息4,000.00元申请执行人魏艳与被执行人韩国军自愿达成和解协议如下： 一、被执行人韩国军于2020年3月1日前偿还申请执行人魏艳4,000.00元，于2021年3月1日前偿还申请执行人魏艳4,000.00元，于2022年3月1日前偿还申请执行人魏艳4,000.00元，于2023年3月1日前偿还申请执行人魏艳4,000.00元。（双方自行交付） 二、案件受理费275.00元，迟延履行金等其他权利申请执行人魏艳承诺自愿放弃。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人韩国军、刘迎杰不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人魏艳的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执862号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 玥
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执843号之一申请执行人：何瑶瑶，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州宝景汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道2769号，统一社会信用代码91341103396454884Y。法定代表人：燕苏建，该公司经理。申请执行人何瑶瑶与被执行人滁州宝景汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人滁州宝景汽车销售服务有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结、划拨了被执行人部分银行存款，但不足以清偿所有债务，同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产及其法定代表人的下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十九日书记员  何晓宁
黑龙江省克山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0229行初12号原告罗玉英，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告克山县公安局，住所黑龙江省克山县克山镇南环东路路北。统一社会信用代码：112302290017156572。法定代表人刘健，职务局长。负责人李广才，克山县公安局副局长。委托代理人薛永新，克山县公安局法制室主任。原告罗玉英不服被告克山县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案后，于2019年6月4日向被告克山县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告罗玉英，被告克山县公安局负责人李广才、委托代理人薛永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告克山县公安局于2019年3月3日作出的克山公（治）行罚决字[2019]58号行政处罚决定书，认定克山县西城镇联众村5组居民罗玉英因反映农民工讨薪问题，在两会期间购票予乘车去北京进行非正常上访，给政府施加压力，在秦皇岛火车站带回至克山县公安局接受处理，以上事实有违法行为人供述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，决定对违法行为人罗玉英进行行政拘留十五日的处罚。原告罗玉英诉称，原告2018年6月10被拘留10天。第二次2019年3月3日其从大庆去天津的途中在山海关被克山公安局西城派出所民警一伙人带回，关到克山县拘留所，以寻衅滋事的罪名拘留十五天。原告没有进北京，也没有非访。公安部门是保证人民群众公共安全的，这样滥用公权力随便抓人岂不人人自危，怎么能给广大人民群众带来安全感。鉴于以上理由，现原告要求法院判令撤销被告对其拘留的处罚决定，当面道歉并登报声明，并赔偿经济和精神损失。望法院以事实为根据，以法律为准绳，给原告一个公正的处理结果，诉讼费由被告承担。被告克山县公安局辩称，一、罗玉英因反映农民工讨薪问题，在两会期间购票予乘车去北京进行非正常上访，给政府施加压力，有证人证实，且对原告进行询问时不进行任何的辩解，对两会期间进京非正常上访没有进行任何申辩。因此，原告的违法行为事实清楚，证据确凿。二、答辩人在处罚前对原告进行了处罚告知，原告没有提出任何的申辩，对处罚没有提出任何的质疑。答辩人在程序上合法。三、答辩人依据治安管理处罚法对原告进行处罚，有法律依据，应予以支持。综上，答辩人处罚依据，事实清楚，证据确凿；原告的违法行为事实成立，证据充分；答辩人的处罚，程序合法，处罚适当，有事实和法律依据，应予以支持。被告克山县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、受案登记表：证实2019年3月3日克山县公安局治安管理大队受理罗玉英的治安行政案件。证据二、罗玉英的询问笔录：证实其和马春梅2019年3月2日在大庆坐火车准备去天津。之前因为克山县沃华淀粉厂新厂建设欠款问题上访的，去过县信访局、市信访局、还去过北京一次。证据三、卢继才的询问笔录：证实其是西城镇联众村支部书记，罗玉英是其村村民。罗玉英因克山县沃华淀粉厂新厂建设欠款问题上访的。2018年6月中旬罗玉英去北京非访，回来后其陪着去县、市信访局要求答复，现正在处理中。全国两会要召开，她这个时候去北京上访就是想给政府施加压力。证据四、王军的询问笔录：证实其是西城镇党委副书记，主管信访。罗玉英是西城镇的一个信访人，2018年6月因克山县沃华淀粉厂新厂建设欠款问题上访的，到过县、市信访局，还去过北京非法访过。2019年3月2日镇里收到县信访局情况通报，说罗玉英购买了大庆到天津的火车票，要进京上访，其和派出所、村干部去进行劝返工作，在克山驻京工作组的帮助下在山海关火车站将罗玉英截下带回克山。全国两会要召开，她这个时候去北京上访就是想给政府施加压力。证据五、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录：证实克山县公安局对其调查期间享有的权利和义务和拟对罗玉英作出行政处罚决定的事实、理由、依据并有权提出陈述和申辩向其进行了告知。证据六、行政处罚决定书：证实2019年3月3日克山县公安局对罗玉英作出了行政拘留十五日的处罚。证据七、克山县拘留所执行回执：证实罗玉英已于2019年3月6日入克山县拘留所，拘留期限10日（自2019年3月3日至2019年3月18日）。经庭审质证，原告对被告所举证据一、七无异议，对证据二、三、四、五、六有异议。本院对上述证据作如下认定：被告所举的证据合法、客观真实、关联一致，本院均予确认。经审理查明，罗玉英系克山县西城镇联众村5组农民。2018年罗玉英因克山县沃华淀粉厂新厂建设欠款问题，去北京上访过。2019年3月2日罗玉英购票乘车予去北京上访，乘车途中在秦皇岛火车站被带回至克山县公安局接受处理。克山县公安局因罗玉英违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，已构成其他寻衅滋事违法行为，于2019年3月3日作出克山公（治）行罚决字[2019]58号行政处罚决定书，对违法行为人罗玉英进行行政拘留十五日的处罚，已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，原告为解决信访诉求，购票予去北京上访，违反了有关法律、法规，克山县公安局对违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职责。被告克山县公安局受案后，对案件事实进行了调查核实、取证，在对原告罗玉英作出行政处罚决定前，向原告制作了行政处罚告知笔录，告知原告依法享有陈述和申辩的权利。综上，被告克山县公安局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，处罚幅度适当。因此，原告罗玉英要求法院判令撤销被告对其拘留的处罚决定，当面道歉并登报声明，并赔偿经济和精神损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗玉英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孟令志审判员  周玉琴审判员  刘艳平二〇一九年六月二十六日书记员  张 龙本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初281号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人姜买定，曾用名姜勇，男，1982年4月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2007年6月15日被宣威市人民法院判处单处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2014年4月9日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2014年11月12日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2016年5月10日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人姜买定犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人姜买定到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年2月20日10时许，被告人姜买定在宣威市老兽医站门口，用随身携带的扳手等作案工具撬开被害人高某停放在此处的一辆建设牌二轮踏板摩托车车锁，后将该摩托车盗走。2019年3月26日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2697元。2、2019年3月7日11时许，被告人姜买定在宣威市老兽医站门口，将被害人杜某停放在此处的一辆绿色坤豪牌二轮摩托车电门线扯断，重新接线搭火启动后将该摩托车盗走。2019年3月25日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币8342元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人姜买定以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜买定对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，一、2019年2月20日10时许，被告人姜买定在宣威市老兽医站门口将被害人高某的一辆建设牌二轮踏板摩托车盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2697元。破案后，被盗摩托车已被追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表，被害人高某的陈述记录，证人崔某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认证结论书等证据与被告人姜买定的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年3月7日11时许，被告人姜买定在宣威市老兽医站门口将被害人杜某的一辆绿色坤豪牌二轮摩托车盗走。后该盗摩托车在被告人姜买定使用时被被害人发现并追回。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币8342元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表，被害人杜某的陈述记录，证人蒋某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认证结论书等证据与被告人姜买定的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，刑事裁定书，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单等证据证实本案事实。本院认为，被告人姜买定以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜买定被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关的指控成立。被告人姜买定归案后能如实供述罪行，被盗财物已被追回，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人姜买定的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜买定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年9月20日止。）二、随案移送的作案工具扳手一把、钻头一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年六月十九日书记员  宁竹君
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终1832号上诉人（原审原告）：谭越文，女，汉族，1965年5月15日出生，湘潭锰矿退休职工，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫丽群，女，汉族，1971年8月15日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。上诉人谭越文因与被上诉人莫丽群民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2330号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人谭越文预交的二审案件受理费3585元予以退回。审 判 长  朱卫平审 判 员  曾波毅审 判 员  王 芳二〇一九年六月十六日代理书记员  谭 茜
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终191号 原公诉机关福建省漳平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈细女，女，1962年7月1日出生于福建省漳平市，汉族，文盲，务农，住福建省漳平市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月23日被漳平市公安局取保候审，同年10月22日被漳平市人民检察院取保候审，2019年3月12日由漳平市人民法院决定取保候审。2019年3月26日由漳平市人民法院决定，次日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人陈细女犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年3月27日作出（2019）闽0881刑初50号刑事判决，判决：一、被告人陈细女犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押的经鉴定为氢氧化纳的白色粉末予以没收，随案备查。原审被告人陈细女不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈细女申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈细女生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈细女在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈细女撤回上诉。 福建省漳平市人民法院（2019）闽0881刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈县琴 书记员张桂兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申521号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：冯金香，女，1965年8月20日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯明仙，男，1968年12月15日出生，汉族，住址同上。系冯金香之弟。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：南阳纺织集团有限公司，住所地：河南省南阳新能源经济技术开发区天冠大道中段。法定代表人：孙群堤，该公司经理。委托诉讼代理人：吴长青，该公司员工。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。再审申请人冯金香因与被申请人南阳纺织集团有限公司（以下简称纺织集团公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终5483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯金香申请再审称，一、提供新证据，门岗出入证、工作服等证据，证明冯金香系2000年到纺织集团公司工作。二、最高人民法院（2015）民一他字第6号关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题答复，关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止，应以劳动者是否享有养老保险待遇或者领取退休金为标准。冯金香与纺织集团公司存在劳动关系，纺织集团公司单方解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，向冯金香支付经济补偿金。冯金香被违法解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应按照该法第四十七条规定补偿标准的二倍向冯金香支付经济赔偿金。综上，冯金香对本案申请再审。纺织集团公司辩称，冯金香2015年达到退休年龄，纺织集团公司按照劳动法的规定和其终止劳动关系。经冯金香要求，2016年1月1日双方签订劳动合同，履行到2017年7月社保局通知超龄人员不再缴纳社保，与冯金香终止了劳动关系。根据纺织集团公司职工工资表显示冯金香的工龄从2006年开始。对经济补偿金问题，冯金香在2015年达到法定退休年龄，纺织集团公司解除劳动合同符合法律规定，不应当享有经济补偿金。请求驳回冯金香的再审申请。本院经审查认为，根据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。虽然《劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享有基本养老保险待遇等的人员，用人单位可以终止与他们的劳动关系。但终止劳动关系时，为保障已达退休年龄又无生活来源的劳动者的基本生活水平，应按劳动法的相关规定向他们支付经济补偿金。本案中，冯金香与纺织集团公司签订2016年1月1日至2018年12月31日为期三年的劳动合同，2017年7月因社保局通知超龄人员不再缴纳社保，纺织集团公司与冯金香终止了劳动关系。冯金香虽达到退休年龄，但因缴费年限不足，未享受基本养老保险待遇，纺织集团公司应向冯金香支付经济补偿金。原审法院认定达到退休年龄后任何一方单方解除劳动合同不再享有劳动合同法上的相关权利，缺乏事实和法律依据。故冯金香再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年六月二十五日法官助理陈泓丹书记员张天艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈豫，男，2005年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：胡某（系陈豫之母），女，1978年10月24日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：陈某（系陈豫之父），男，1979年6月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市第三人民医院。住所地：江苏省昆山市玉山镇紫竹路**。法定代表人：强咏，该医院院长。委托诉讼代理人：佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。再审申请人陈豫因与被申请人昆山市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈豫申请再审称，（一）苏州市医学会和江苏省医学会依据瑕疵证据所作的鉴定意见，不能作为证据,昆山市第三人民医院应承担陈豫损失的全部赔偿责任。1.昆山市第三人民医院提供的病历并非执业医师所写，关于陈豫母亲胡某产程记录内容与常理相违背，相关记录不规范、不仔细、不合理，如临时医嘱中关于催产素使用记录与输液巡回卡中不一致，陈豫在生产中存在产伤但病历中未记录等，病历明显存在篡改痕迹。陈豫对该病历不予认可，该病历不应作为鉴定依据。2.苏州市和江苏省医学会出具的医疗损害鉴定意见与一、二审法院作出的昆山市第三人民医院承担陈豫损失60%赔偿责任的判决相悖。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，本案应推定昆山市第三人民医院全错，其应承担全部赔偿责任。（二）一、二审法院应当委托鉴定机构对陈豫的智力伤残等级进行鉴定，委托鉴定时不应向鉴定机构提供两级医学会的医疗损害鉴定意见书。《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日施行）确认了不以因果关系作为评定残疾的前提。在两级医学会的鉴定意见不被法院采纳的情形下，认定医疗过错与残疾后果之间的因果关系是鉴定内容之一。一审法院违反鉴定原则，提交非必要证据导致陈豫伤残鉴定无法正常进行。综上，请求对本案提起再审，依法改判或发回重审，申请对陈豫的伤残等级进行鉴定。本院经审查认为，（一）关于陈豫提出的医疗损害鉴定意见不能作为证据，昆山市第三人民医院应承担全部赔偿责任的问题。苏州市卫生和计划生育委员会出具的相关告知书表明，2005年7月为陈豫的母亲胡某接产诊疗的李银芳、方善红、马莉，在此之前均已取得医师资格,三人的诊疗行为不属于非法行医。至于昆山市第三人民医院及该三人就医师注册方面存在的问题及应否承担行政责任或刑事责任，陈豫可要求相关部门予以处理。昆山市第三人民医院提供的病历存在瑕疵，如临时医嘱中关于催产素使用记录与输液巡回卡中不一致，陈豫在生产过程中存在产伤但病历中未记录等情况，但此不足以证明昆山市第三人民医院存在故意篡改病历的行为。故陈豫以昆山市第三人民医院提供的病历非执业医师所写，且存在篡改为由主张依据该病历所作出的鉴定意见不能作为证据的主张，本院不予采信。江苏省医学会出具的医疗损害鉴定书载明了昆山市第三人民医院诊疗行为中存在的过错，一、二审法院酌定昆山市第三人民医院对陈豫损失承担60%的赔偿责任，系综合本案实际情况对患者权利进行的保护，陈豫关于昆山市第三人民医院应承担全部赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。（二）关于陈豫提出的法院应对陈豫的智力伤残等级委托鉴定，且委托时不应提供医疗损害鉴定书的问题。一审审理过程中，陈豫提出了要求法院对其智力伤残等级、护理期等进行鉴定的申请，一审法院依法委托了苏州市广济医院司法鉴定所对陈豫精神状况及智力伤残等级进行鉴定，后又委托常州市德安医院司法鉴定所对陈豫后续的伤残等级、三期鉴定、后续费用、护理依赖进行鉴定，表明法院对陈豫的权利已依法进行了保护。本案适用的最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（2005年1月1日起实施）1.3鉴定原则中规定，鉴定应依据人体损伤后果或结局、残疾与损伤之间的关系，综合分析。鉴定涉及原有伤病（残）时，应当说明与现有后果或结局的关系。一审法院在向相关机构委托鉴定时提交医学会出具的医疗损害鉴定书，并未违反规定。鉴定机构退案，系依据其职能职责和相关规定作出的处理。陈豫关于一审法院向鉴定机构提交医疗损害鉴定书属违反鉴定原则的再审申请理由，本院不予支持。对于陈豫在本院审查阶段提出的要求对其智力伤残等级进行鉴定的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，该申请本院不予准许。综上，陈豫的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陈豫的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年六月二十日书记员  陈婷婷
河南省漯河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫11行终217-1号 本院2019年5月21日对上诉人临颍县石桥乡人民政府与被上诉人方学强拆除车间厂房违法一案作出的（2019）豫11行终217号行政判决书中，文字上存在打印错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页案号“（2018）豫11行终217号”，现更正为“（2019）豫11行终217号”。 审判长  李胜利 审判员  田新亚 审判员  吴增光 二〇一九年六月三日 书记员  许 爽
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2249号原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司。被告：谢德波，女，汉族，住都匀市。本院在审理黔南州天诚物业综合服务有限公司与谢德波物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年六月二十日书记员  黄婷婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1412号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号忆汇大厦酒店主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：李付明，男，1982年8月5日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：刘敏，女，1988年4月20日出生，汉族，住山西省晋中市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人李付明、刘敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李付明、刘敏银行存款人民币四十二万五千五百一十元六角四分（包括本金人民币二十七万一千三百七十二元一角八分，利息三万四千七百七十元四角九分，罚息六万九千五百六十五元四角三分，复利两万一千二百三十八元六角四分，迟延履行金一万七千三百三十三元九角，案件受理费五千四百八十五元，执行费五千七百四十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十二日书记员 张志超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41556号之一 申请执行人李洪波，男，汉族，1981年1月29日出生，住河南省南召县。 被执行人张延磊,男，汉族，1978年2月21日出生，住河南省方城县。 申请执行人李洪波与被执行人张延磊借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初7869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿付800000元及利息等，本院于2018年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张延磊名下有车牌号为浙Ｆ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十七日 书记员 林 芳
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初479号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈某某，男，1972年11月15日出生，汉族，大专文化，无业，辽宁省建平县人，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人代锐，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月4日21时许，成都市公安局新都区分局交警大队民警彭某某等人在成都市新都区工业东区拓源路口对驾驶员郑某某例行酒驾检查时，坐副驾驶位置的被告人陈某某手持一根长约50CM的实心木棍多次站在检查人员和郑某某中间声称自己才是驾驶员，阻碍民警执法，并将辅警谢某某衣服扯烂，执法记录仪打落。后被告人陈某某被带至成都市公安局新都区分局城东派出所接受调查，期间将辅警刘某脖子抓伤。 另查明，公安机关将1根长约50CM的实心木棍扣押在案。 上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明、工作证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视听资料、辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭认罪，酌定对其从轻处罚。就辩护人提出的被告人陈某某系初犯、偶犯，主观恶性不大，未造成严重后果，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月5日起至2019年8月4日止。） 二、公安机关扣押的木棍予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保387号之一申请人：赵长竦，男，1968年6月2日出生，汉族，住天津市津**。申请人：郭宝芹，女，1967年1月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：罗俊成，男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：滕凤霞，女，1967年8月1日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人赵长竦、郭宝芹与被申请人罗俊成、滕凤霞执行保全一案中，经查：申请人赵长竦、郭宝芹于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗俊成、滕凤霞名下银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的财产；申请人以其在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初6108号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规规定，裁定如下：冻结被申请人罗俊成、滕凤霞名下银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十八日书记员  任增清