wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初350号原告：傅银虎，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：伍菊花，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。共同委托诉讼代理人:李书武，安徽见贤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:史军伟，安徽见贤律师事务所律师。被告：华双凤，女，1968年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告傅银虎、伍菊花与被告华双凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告傅银虎、伍菊花的共同委托诉讼代理人李书武到庭参加诉讼，被告华双凤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅银虎、伍菊花向本院提出诉讼请求：1.判令华双凤支付傅银虎、伍菊花借款215500元；2.判令华双凤支付傅银虎、伍菊花逾期还款利息损失（计算方式：自2017年3月23日起，以215500元为基数，按年利率6%计算至付清日止，暂计至起诉日即2019年1月16日为22600元）；3.诉讼费由华双凤承担。事实和理由：傅银虎与伍菊花系夫妻关系，与华双凤系多年朋友，华双凤因生意需要在傅银虎、伍菊花处借款，在2017年1月27日出具借款一张，载明借到现金215500元。2017年3月16日又出具承诺书，承诺在7天内还款，如不还款，傅银虎、伍菊花可以在郎溪县法院起诉。而后，傅银虎、伍菊花多次向华双凤讨要该借款未果，为此，二人诉至法院，请求判如诉讼请求。华双凤未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。傅银虎、伍菊花为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、傅银虎、伍菊花的身份证复印件、结婚证复议件，证明：（1）傅银虎、伍菊花的主体资格；（2）傅银虎、伍菊花是夫妻关系；2、借条一张、承诺书一张，证明：2017年1月27日，华双凤出具借条一张，载明借到现金215500元。2017年3月16日又出具承诺书，承诺在7天内还款，如不还款，傅银虎、伍菊花可以在郎溪县法院起诉。华双凤未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对傅银虎、伍菊花提交的证据审核认定如下：证据1系傅银虎、伍菊花身份信息材料，本院予以确认；证据2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：华双凤因资金周转需要，向傅银虎、伍菊花借款215500元，并2017年1月27日出具借条一张，其上载明：今借到傅银虎现金贰拾壹万伍仟伍佰元整￥215500元整。今借人：华双凤，2017年1月27日，武进区嘉泽镇成章村新街72号，身份证号。2017年3月16日，华双凤出具承诺书一份，其上载明：如果一个礼拜（7天内）如在不还所借傅银虎的钱，傅银虎可以在任何时候在当地郎溪法院起诉（本人同意傅银虎）,随傅银虎这么用。承诺人华双凤，2017年3月16日，身份证，武进区嘉泽镇成章村新街72号。因华双凤未按约归还借款，傅银虎、伍菊花于2019年1月16日诉至本院，请求判如诉讼请求。经查，傅银虎、伍菊花于2016年3月3登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华双凤向傅银虎、伍菊花借款215500元，事实清楚，本院予以认定。华双凤至今未归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，傅银虎、伍菊花要求华双凤归还215500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于傅银虎、伍菊花诉讼请求中的利息部分，本院认为，双方当事人虽未约定利息，但明确约定了借款期限为7天，即截止2017年3月22日，傅银虎、伍菊花主张华双凤自2017年3月23日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华双凤于本判决生效之日起十日内偿还原告傅银虎、伍菊花借款215500元及逾期利息（利息计算方式为：自2017年3月23日起至本判决确定的给付之日止，以215500元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告傅银虎、伍菊花其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元、公告费650元，共计5520元，由被告华双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  孔令龙人民陪审员  韦爱珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 敏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执366号 申请执行人：李彩琴，女，1969年7月1日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：丹阳市飞达减震器厂，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181723502418X。 投资人：李金南。 被执行人：李金南，男，1967年4月11日出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人李彩琴与被执行人丹阳市飞达减震器厂、李金南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏1181民初5020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付1101150元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月3日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；被执行人李金南名下苏Ｂ×××××号的汽车下落不明，申请执行人也未能提供该车的下落，该车暂不具备处置条件。2019年5月6日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日依法向被执行人发出限制消费令，2019年5月6日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月6日，本院依法作出对被执行人李金南司法拘留十五日的决定，因未能查找到其下落，故未能实际实施。申请执行人明确表示被执行人下落不明，暂无法查找其下落。 本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，被执行人丹阳市飞达减震器厂名下登记了位于丹阳市××城镇西符村的房地产已被他案中处置，待处置后本案参与分配。 2019年5月6日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初5020号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月三日 书记员 徐 白
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1595号罪犯陆长江。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年11月21日作出(2008)苏中刑一初字第0129号刑事判决，认定被告人陆长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年1月16日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0034号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，刑期从2011年2月18日起至2030年6月17日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4178号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04989号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更374号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年10月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陆长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆长江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯陆长江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆长江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陆长江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年2月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16859号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄鹤，男，1977年09月29日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市下陆区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄鹤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄鹤支付信用卡欠款本息合计65612.23元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄鹤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄鹤在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄鹤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄鹤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄鹤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄鹤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄鹤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄鹤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄鹤。开卡使用后，黄鹤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄鹤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65612.23元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄鹤与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄鹤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄鹤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄鹤透支未还为由，起诉要求黄鹤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65612.23元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1450号申请执行人丁瑞明，男，1948年8月30日生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人姜喜玲，女，1945年1月3日生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人于喜湖，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住文登区。被执行人于少华，男，1972年2月14日生，汉族，居民，住威海市文登区。申请执行人丁瑞明与被执行人姜喜玲等房屋买卖纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2552号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2552号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年六月三十日书记员代 学 斌
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执254号 申请执行人：谢雨，男，1991年12月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：吴乾杰，男，1990年10月13日出生，住临海市。 被执行人：陈永义，男，1982年2月14日出生，住临海市。 申请执行人谢雨与被执行人吴乾杰、陈永义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初660号民事判决已经发生法律效力。因吴乾杰、陈永义被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢雨向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人吴乾杰、陈永义归还申请执行人谢雨借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%，从2017年10月28日起计算至本判决履行完毕肢体止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费30元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人吴乾杰、陈永义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴乾杰、陈永义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴乾杰、陈永义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴乾杰、陈永义的存款、不动产、股权、车辆、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴乾杰、陈永义下落及财产情况进行了实地调查，到公积金管理中心等机构查询了被执行人吴乾杰、陈永义的公积金等财产情况。查明，被执行人吴乾杰名下仅有少量银行存款、无不动产、股权、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产；被执行人陈永义名下无无不动产、股权、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产。被执行人陈永义在中国邮政储蓄银行临海市杜桥镇营业所有存款计1042.10元，本院予以冻结并扣划，上述款项均用于扣除案件受理费、执行申请费及罚金，申请执行人谢雨未有受偿。暂未发现被执行人吴乾杰、陈永义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴乾杰、陈永义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴乾杰、陈永义作出司法拘留15天并进行网上布控的决定，并于2019年4月29日对被执行人吴乾杰进行实际拘留。同时已对被执行人吴乾杰、陈永义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款500元、限制其出入境一年的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢雨特别授权委托诉讼代理人王一智。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴乾杰、陈永义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦朝晖 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 嫣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初778号原告：张正兰，女，1968年6月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆美心（集团）有限公司，统一社会信用代码915001082028760862，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号。法定代表人：夏明宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹庆波，女，1973年12月23日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆梨原门业有限公司，统一社会信用代码915001026862173341，住所地重庆市涪陵区蔺市镇大桥村1社。法定代表人：陈建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢家平，男，1963年4月7日出生，住重庆市涪陵区。原告张正兰与被告重庆美心（集团）有限公司、重庆梨原门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正兰的委托诉讼代理人田仁贵，被告重庆美心（集团）有限公司的委托诉讼代理人邹庆波，被告重庆梨原门业有限公司的委托诉讼代理人谢家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正兰向本院提出以下诉讼请求：判决二被告支付原告经济补偿金27850.87元、失业保险损失21600元、应休年休假工资28875元。事实及理由：原、被告签订了2012年3月至2018年9月的劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告年休假待遇。2018年6月25日，被告以原告达到法定退休年龄为由单方面解除劳动关系，但未支付原告经济补偿金。被告重庆美心（集团）有限公司辩称：原告已经达到法定退休年龄，被告不应当支付其经济补偿金；被告已经向原告支付了年休假报酬，且原告在2018年以前的年休假报酬已经超过仲裁时效；失业保险待遇应当由社会保险经办机构支付，且原告已经达到法定退休年龄。被告重庆梨原门业有限公司同意被告重庆美心（集团）有限公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系被告重庆梨原门业有限公司职工，被告重庆梨原门业有限公司为原告缴纳了社会保险（缴费截止时间为2018年6月），并通过银行转账的方式向原告支付工资。2018年6月，被告重庆梨原门业有限公司以原告已经达到法定退休年龄为由终止了与原告之间的劳动关系。后因原、被告未能就经济补偿金、失业保险待遇等达成协议，原告遂申请劳动仲裁，请求被告支付其经济补偿金、失业保险金、年休假工资报酬。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告认可被告在每年春节均提前放假，但具体放假时间记不清楚。还查明，2016年2月1日，被告美心集团公司发布放假通知，其子公司安排职工在2016年2月2日至2月13日春节放假，其中2月2日至2月6日为员工年休假；2017年1月20日，被告美心集团公司发布放假通知，其子公司安排职工在2017年1月22日至2月2日春节放假，其中1月22日至1月26日为员工年休假；2018年2月7日，被告美心集团公司发布放假通知，其子公司安排职工在2018年2月11日至2月21日春节放假，其中2月11日至2月14日为员工年休假。再查明，2017年3月9日，被告向原告发放了2016年的年休假补贴340元；2018年4月9日，被告向原告发放了2017年的年休假补贴340元。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执、社会保险缴费明细、银行交易明细，被告提交的放假通知、记账凭证、发放年休假补贴表等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是：第一，被告是否应当支付原告经济补偿金；第二，被告是否应当赔偿原告失业保险待遇；第三，被告是否应当支付原告年休假工资。关于焦点一。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2018年6月25日达到法定退休年龄，双方的劳动合同依法终止。原、被告终止劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有关支付经济补偿金的情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二。按照《重庆市失业保险条列》第二十条的规定，失业人员达到法定退休年龄的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。本案中，原、被告终止劳动关系时，原告已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险待遇的条件，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三。首先，年休假报酬并非基于劳动者劳动所得的工资报酬，其性质为法定的福利待遇，应当适用一般仲裁时效为一年的规定。按照《职工带薪年休假条例》第五条的规定，用人单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排，故原告2015年的年休假可以安排在2016年度休息，被告未安排原告休假的，其申请仲裁的时间应当在2017年12月31日前。原告于2018年12月25日申请劳动仲裁，其2015年及以前年度的年休假均已经超过仲裁时效，故对于其该部分诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年3月开始工作，至2016年1月1日，已经连续工作1年以上，有权享受带薪年休假，2016年至2017年的年休假天数均为5天，2018年的年休假天数为2天（175天÷365天/年×5天/年，不足一天不予折算）。按照《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位有权根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。故被告安排原告等劳动者在春节期间统一休假并无不当。原告自认被告每年均在春节期间提前放假，可以印证被告提交的放假通知载明的放假情况，本院对被告辩称每年春节均同意安排员工休假的意见予以采纳。按照通知载明的时间，原告2016年度已休假天数为5天、2017年度已休假天数为5天、2018年度已休假天数为4天，原告在上述期间的年休假已经全部休完，原告再主张年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《重庆市失业保险条列》第二十条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：驳回原告张正兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张正兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 周 波二〇一九年六月二十八日书记员 李曾红
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执253号申请执行人：刘光友，男，生于1981年10月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县横山乡磨房村10组34号，身份证号码：513425198110076814。被执行人：刘昌伟，男，生于1988年12月6日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县黎溪镇莲塘村10组34号，身份证号码：513425198812062919。刘光友与刘昌伟人格权纠纷一案，申请人刘光友于2019年1月14日向本院申请执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2017）川3425民初1137号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  袁朝德审判员  邓林顺审判员  王 霞二〇一九年六月二十六日书记员  李天程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3953号 原告：梁某某，女，1998年4月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告梁某某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告梁某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执3681号 申请执行人吴惠芳（等十八人）与被执行人嘉兴市齐胜针织有限公司、苏小刚劳动争议、人事争议一案，（2018）浙0402民初201号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴惠芳（等十八人）向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴市齐胜针织有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人被执行人嘉兴市齐胜针织有限公司（公民身份号码：MA2GBT7C7）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4343号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵,广东海际明律师事务所律师。被告：金权国，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金权国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告金权国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160715000198号。（三）借款金额：281000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月15日发放贷款281000元，被告从2017年12月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金174768.41元、利息（含罚息）60379.24元、复利11575.6元。（九）律师费：原告于2018年9月12日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金174768.41元及利息、罚息、复利[截止至2019年6月4日利息（含罚息）60379.24元、复利11575.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告金权国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金权国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174768.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为60379.24元，复利为11575.6元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告金权国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告金权国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十八日书 记 员  曾桂莹
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执366号申请执行人刘建兵，男，1964年8月28日出生，汉族，红色边疆农场工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。被执行人刘建清，男，1968年10月30日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现下落不明。被执行人闫化青，女，1968年4月13日出生，汉族，红色边疆农场退休工人，原住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现住黑河市交警队。本院在执行刘建兵与刘建清、闫化青追偿权纠纷一案中，申请执行人刘建兵自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初836号民事判决书的执行。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年六月二十五日书记员  刘媛媛
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执278号之二十五申请执行人：东营投资有限公司，住所地：利津县城津三路280号。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被执行人：东营三和油脂有限公司，统一社会信用代码，913705226745400543，利津县经济开发区津六路以西宫家干渠以东。法定代表人巴占文。申请执行人东营投资有限公司与被执行人东营三和油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初938号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营三和油脂有限公司在东营莱商村镇银行61×××47账户内存款人民币2252074.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1551号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：潘德红，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人潘德红信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执539号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1209号裁决书立案执行，但被执行人潘德红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人潘德红履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1209号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人潘德红银行存款15345.6元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执222号之六申请执行人：宫静，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王丽媛，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人宫静与被执行人王丽媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2990号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的人民币179250.43元及利息。本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年1月18日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人王丽媛有银行存款，冻结划拨被执行人王丽媛银行存款33700元，并发放给申请执行人宫静20000元，剩余13700元给被执行人王丽媛生活费。发现被执行人王丽媛有车辆，申请人宫静同意不查封车辆。2019年1月21日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2019年1月30日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月十二日书 记 员  井友超
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢501号 申请执行人金华市华亿新型建材有限公司 被执行人黄永东 本院在执行申请执行人金华市华亿新型建材有限公司与被执行人黄永东合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初2722号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市华亿新型建材有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年06月05日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人黄永东已按生效法律文书履行完毕，执行款114881元已由申请执行人金华市华亿新型建材有限公司领取（余款及利息申请执行人自愿放弃）。至此，本院（2018）浙0703执3090号案件及本案恢复案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8599号原告：赵太详,男,1975年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被告：左叶兴，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄惠玉，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告赵太详与被告左叶兴、黄惠玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈寿安到庭参加诉讼，被告左叶兴、黄惠玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵太详向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款51997元及从起诉之日始至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆续给被告供应各类海绵，送货单明确了品名规格、数量与单价、金额等，原、被告之间不定期进行结算。2017年10月17日，经两被告确认共计货款53997元，原告经多次电话催讨，被告于2018年5月7日微信支付2000元，剩余货款拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第109条的规定，被告应当支付货款及利息。诉讼中，被告左叶兴、黄惠玉未答辩，也未提交证据。原告赵太详围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，两被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向两被告交付货物后，两被告应当履行支付对价的义务。原告主张两被告至今尚欠原告货款51997元，有两被告共同出具的欠条为凭，足以认定，本院予以确认，两被告应向原告承担清偿责任。两被告未按照《欠条》承诺的期限履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告左叶兴、黄惠玉应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告赵太详支付货款人民币51997元以及逾期付款的利息（利息计算方式：从2019年4月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为549.96元（原告已预交），由被告左叶兴、黄惠玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年六月三日书记员 张捷云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2852号原告：邓柱林，男，1958年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：徐权，广东经致律师事务所律师。被告：张活，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：莫燕锦，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市金山路。法定代表人：梁世锋，该公司总经理。委托代理人：谭兰娇，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区鸿福路。负责人：杨治宇。委托代理人：庞华明，该公司员工。原告邓柱林诉被告张活、莫燕锦、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险）、亚太财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓柱林委托代理人徐权、被告亚太保险委托代理人庞华明到庭参加诉讼。被告张活、莫燕锦、人寿保险经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年11月7日19时43分，被告张活驾驶粤Ｑ×××××小型轿车由西往东行驶，案外人邓林高驾驶粤Ｓ×××××小型轿车由西往东行驶，案外人戴代银驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车由西往东行驶，至莞佛高速东行41公里500米处，因被告张活实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｑ×××××车头中部部位与粤Ｓ×××××车头中部、车尾中部相撞，粤Ｓ×××××车尾中部部位相撞的事故，事故造成原告邓柱林受伤。交警部门认定被告张活承担事故全部责任。二、受害人概况：原告受伤后于2017年11月8日入东莞市横沥医院住院治疗，2018年2月3日出院，住院87天。出院记录中主要病史及症状体征记载“发现‘强直性脊柱炎’多年，一直未予诊治”；入院后胸部X线提示“强直性脊柱炎”；治疗经过记载“由于合并‘强直性脊柱炎’，故康复缓慢，一直诉伤处疼痛”。出院诊断为1.胸背部及颈部软组织挫伤；2.燥咳。该院疾病证明书记载原告住院期间需陪护一名，出院注意休息，加强营养等。三、原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张26815元，并提交相关疾病诊断证明书、医疗费票据、明细清单等证据。被告人寿保险认为原告自身患有疾病，扩大了医疗费损失，仅同意对原告医疗费50%部分损失承担赔偿责任。被告亚太保险对医疗费无异议。虽人寿保险向本院提出鉴定申请，但其也同意承担50%的医疗费，原告提交的出院记录显示原告自身有多年疾病没有诊治，治疗经过也明确记载由于合并自身疾病康复缓慢，本院考虑到原告自身疾病原因扩大了原告的医疗费损失，鉴于原告及人寿保险均同意按照50%系数计算医疗费损失，本院酌定原告医疗费为13407.42元。2.营养费：原告主张2000元，被告人寿保险认为应以300元为宜，被告亚太保险对营养费无异议，本院根据原告伤情酌定为300元。3.住院伙食补助费：原告主张8700元（100元/天×87天），被告人寿保险主张按参与度50%计算为4350元，被告亚太保险无异议。由于原告自身有其他疾病延长了住院时间，本院酌定住院伙食费为4350元。4.护理费：原告主张13050元（150元/天×87天），被告人寿保险和被告亚太保险均主张护理费计算标准过高，本院酌定按100元/天计算。由于原告自身疾病导致康复缓慢最终住院87天，根据前述理由本院认定护理费为4350元（100元/天×87天×50%）。5.交通费：原告主张2000元，被告人寿保险主张以500元为宜，被告亚太保险主张交通费300元，本院酌定交通费为500元。6.误工费：原告称其在事故发生时尚未满60岁，仍具有劳动能力，主张误工费10000元（100元/天×100天）。被告亚太保险认为原告未提交证据证明其工作情况，主张按广州市最低工资标准计算住院期间的误工费为6090元。本院认为，原告虽未提交证据证明其收入情况，但其确有劳动能力，本院酌定以广州市最低工资标准2100元/月计算误工费。原告出院医嘱注意休息，但考虑其自身疾病原因，不宜再计算出院后休息的误工时间，故本院认定原告误工费为6090元（2100元/月/30天×87天）。本院认定原告上述损失共计28997.42元。四、有关保险合同主要内容：粤Ｑ×××××号车辆所有权人为莫燕锦，该车在人寿保险投保交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期内。无责车辆粤Ｓ×××××在亚太保险投保交强险，事故发生在保险期内。五、诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费26815元、住院伙食费8700元，营养费2000元、误工费10000元，陪护费13050元、交通费2000元，以上共计62565元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由和结果本院认为：根据交警部门认定，被告张活负事故全部责任，案外人戴代银无责任。被告亚太保险主张莫燕锦应对车辆的管理不当承担连带责任但未提交相应证据，本院不予认可。故原告的损失，应先由人寿保险和亚太保险在交强险医疗费责任限额内按比例赔偿原告医疗费13407.42元，即人寿保险在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元（10000元/11000元*13407.42元），亚太保险在交强险医疗费责任限额内赔偿1000元（1000元/11000元*13407.42元）；再由人寿保险和亚太保险在交强险死亡伤残责任限额内按比例赔偿原告其余费用共计15590元，即人寿保险在交强险死亡伤残责任限额内赔偿14175.73元（110000元/121000元*15590元），亚太保险在交强险死亡伤残责任限额内赔偿1414.27元；超出交强险部分2407.42元由人寿保险在商业三者险范围内承担赔偿责任。最终人寿保险应支付原告26583.15元，亚太保险应支付原告2414.27元。综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓柱林26583.15元；二、被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓柱林2414.27元；三、驳回原告邓柱林的其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由原告邓柱林负担366元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担290元，被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年六月十四日法官助理李小舟书记员陈文托
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初606号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码91361029862963169L。法定代表人：杨国花，该支行行长。委托代理人：胡继华，男，1974年8月8日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，系中国银行股份有限公司东乡支行业务发展部主任，代理权限为特别授权代理。被告：危红辉，男，汉族，1966年2月24日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被告：危苏花，女，汉族，1969年10月16日出生，抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人：危凯，男，1989年9月9日，汉族，住江西省抚州市，代理权限为特别授权代理。原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告危红辉、危苏花信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因危红辉已死亡，原告庭前已对危红辉撤回起诉，本案公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人胡继华、被告危苏花及其委托代理人危凯到庭参加诉讼，经本院传本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告危红辉、危苏花归还原告信用卡透支本金190707.78元，及按信用卡领用协议中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年3月18日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计259371.25元，其中本金190707.78元，利息为25697.12元，违约金42966.35元）；2、本案诉讼费由被告危红辉、危苏花承担。事实及理由：危红辉于2015年12月19日在原告中国银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡消费分期付款业务30万元。危苏花签署了共同还款承诺。原告根据被告的申请，2016年1月6日给其办理了账号为62×××24的信用卡，对其发放了30万元打入危红辉193205699302账号。危红辉使用该卡截止2018年12月26日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计259371.25元，其中本金190707.78元，利息为25697.12元，违约金42966.35元。被告逾期发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告危苏花辩称，共同还款声明书里面的签字不是危苏花本人的签字，危红辉的签字属实，利息计算方式需要核实是否符合法律规定。危苏花还了155000元，当时危红辉说已经还请了信用卡，具体我们一家人也没有见过有这张卡，而且里面有很多属于恶意套现，请求法院驳回原告对被告危苏花的起诉。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、提交原告营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告危红辉、危苏花的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、提交中国银行长城信用卡申请表一份、江西分行中银信用卡进讲受理表、中银信用卡EMS寄送办理确认书、被告危红辉工作及收入证明、交易明细、房权证、二被告结婚证、共同还款声明书、消费分期付款业务申请表，证明被告危红辉向我行申请信用卡及信用卡欠款的事实，因被告危红辉已死亡，根据共同还款声明书，应该由被告危苏花承担还款义务。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院予以确认。经审理查明，危红辉于2015年12月19日在原告中国银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡消费分期付款业务30万元。危苏花签署了共同还款承诺。原告根据被告的申请，2016年1月6日给其办理了账号为62×××24的信用卡，对其发放了30万元打入危红辉193205699302账号。危红辉使用该卡截止2018年12月26日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计259371.25元，其中本金190707.78元，利息为25697.12元，违约金42966.35元。被告逾期发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告危红辉、危苏花向原告申请信用卡消费，2018年12月26日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计259371.25元。被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。被告危苏花辩称，共同还款声明书里面的签字不是危苏花本人的签字，危红辉的签字属实，利息计算方式需要核实是否符合法律规定，危苏花还了155000元，庭审中原告已提供相应证据证实被告的欠款金额，故被告的辩称不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定判决如下:被告危苏花于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡本金190707.78元，利息为25697.12元，违约金42966.35元（截止2019年3月18日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190.57元，由被告危苏花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年六月十一日书 记 员  吴 婷
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执155号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人:徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼五层501号.被执行人：陆波，女，彝族，1991年6月8日生，住址:云南省宣威市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆波借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后，于2018年10月23日做出(2018)湛仲字第0E025889号裁决书，裁决：一、限被申请人陆波于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4483.08元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费26.26元由被申请人陆波承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于于2019年2月15日依法立案。在执行过程中北京恒元信业信息技术有限公司提交了(2018)湛仲字第0E025889号裁决书、营业执照、执行申请书、授权委托书、借款合同、仲裁法律文书生效证明、陆波身份证复印件各一份。借款合同第11条约定，如发生纠纷双方同意提请湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或简化程序进行确认审理。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人仲裁的基本程序权利，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0EO25889号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月二十四日书记员 何林孟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8147号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈萍，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年5月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计100007.16元（其中本金87073.29元、利息8999.20元、罚息2902.25元、复利1032.42元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月6日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告全部本息合计100007.16元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告陈萍未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL201***131号），约定被告向原告贷款140000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告已依约向被告支付了贷款本金140000元。被告收取贷款后，自2018年8月6日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月25日被告拖欠的逾期本金为35933.35元，未到期本金为51139.94元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费10000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金87073.29元依法有据，本院予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时，即2019年4月25日到期。关于利息的计算，自被告欠供之日起至2019年4月25日全部贷款到期期间，根据合同约定，贷款月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年4月25日止，据约定即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利（利息9846.51元、罚息3764.00元、复利1299.83元）的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，故此期间的利息、罚息、复利仍应按双方签订的合同计算。自2019年4月26日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于律师费一项，原告虽主张律师费已部分支付，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币87073.39元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年4月25日止，利息9846.51元、罚息3764.00元，复利1299.83元；2.自2019年4月26日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算至欠款全部实际清偿之日止）；二、被告陈萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1250.07元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担56元，由被告陈萍承担1194.07元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月十日书记员  吴建欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢319号申请执行人：张强。被执行人：孟祥婷。被执行人：尹慧松。本院在执行张强与孟祥婷、尹慧松合同纠纷一案中，经查，被执行人孟祥婷、尹慧松未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执恢79号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟祥婷、尹慧松银行存款359800.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月二日书记员 洪一帆
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）浙04执复24号复议申请人（被执行人）：夏中如，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。复议申请人夏中如不服浙江省桐乡市人民法院（以下简称桐乡法院）于2019年5月15日作出的（2019）浙0483执1821号罚款决定书，向本院申请复议。夏中如提出，其事先并未收到法院的执行文书，其2019年5月10日接到桐乡法院电话，但因为客观原因不能在规定时间到法院。此外家中确有实际困难。因此，请求撤销桐乡法院对其作出罚款1000元的罚款决定。经审查查明，申请执行人陈海龙与被执行人夏中如、张康英生命权、健康权、身体权纠纷一案，经桐乡法院主持双方达成调解协议，桐乡法院于2019年2月12日出具（2018）浙0483民初10677号民事调解书。因夏中如未按照调解书约定履行，陈海龙向桐乡法院申请强制执行。桐乡法院于2019年5月6日立案执行，执行标的为145000元。执行过程中，桐乡法院于2019年5月9日向夏中如发出执行裁定书、执行通知书和报告财产令等法律文书，并按照调解书确定的夏中如住址，通过EMS法院专递邮件邮寄送达。同时，法院工作人员电话联系夏中如，告知其到法院的时间，但夏中如既未自行前往也没有委托他人前往法院接受调查。因夏中如未在规定时间申报财产，桐乡法院于同年5月15日作出（2019）浙0483执1821号罚款决定书，对夏中如罚款1000元。本院经审查认为，经双方当事人认可并签收的民事调解书，承担义务的一方应当履行。夏中如参与调解协议的达成并签收民事调解书，对于其应当承担的付款义务是明知的。调解书生效后拒不履行，是一种故意行为。进入执行阶段，法院依照民事调解书所确认的被执行人夏中如的住址邮寄送达相关法律文书，符合法律规定。且夏中如在接到法院电话通知后仍拒不前往法院接受调查，应当承担相应法律后果。夏中如既不履行义务又不申报财产，其行为已经违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。桐乡法院决定对其予以罚款并无不当。桐乡法院对夏中如作出的罚款决定依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回夏中如的复议申请，维持浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483执1821号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月六日
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初465号原告：欧建洪，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：冯海亮，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。原告欧建洪与被告冯海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧建洪、被告冯海亮的委托诉讼代理人张新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧建洪向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金30000元及每年3000元计利息；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更逾期利息的诉讼请求：主张逾期利息从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止。事实和理由：2015年3月11日，被告冯海亮从原告处借走30000元，并当场写下欠条一份，定于2015年6月4日归还。借款到期后，被告以各种借口迟迟不还，严重损害原告的合法权益。被告冯海亮辩称，对借款没有异议，但借据约定在2015年6月4日归还本金，根据民法总则的规定，已经超过了3年的诉讼时效，原告应该在2015年6月4日之后就知道自己的合法权益受到侵害了，但原告在2018年6月4日之后向被告追讨。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月11日，被告冯海亮因资金周转需要，向原告欧建洪借到现金30000元，并立下借据一份，承诺2015年6月4日归还。借款到期后，被告未依约还款。2018年9月27日，原告打电话向被告催收，被告承诺先偿还部分欠款。2018年10月2日，被告打电话给原告，请求原告低调处理此事：“我没有说不还钱，是现在没有钱，你现在删除朋友圈，钱我一定会还你。”之后被告又言而无信，原告遂诉至法院请求解决。另查明，本院依法调取了原告2018年9月27日至2018年10月2日的手机通话记录，证明2018年9月27日原告两次拨打手机号码139××××6007、2018年10月2日手机号码139××××6007致电原告的事实。中国移动手机号码139××××6007的机主正是被告冯海亮。上述事实，有借据、电话录音、中国移动通信客户详单、手机号码查询单、原被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告冯海亮对借款没有异议，双方争议的焦点是诉讼时效是否已经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。”该司法解释第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，原告为证明曾向被告催收，提供了与被告的电话录音，属于视听资料，是法定证据的一种形式，且该电话录音的形成，并未侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者违背公序良俗，故本院依法予以认定。被告辩称原告保存在其手机中的录音，应该采取合法的形式进行提取，对保存在手机中的证据形式不认可，理据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”该司法解释第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，2018年9月27日和10月2日，诉讼时效期间已届满，但被告在电话中承诺还款，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”；被告向原告作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯海亮向原告欧建洪借款30000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告冯海亮理应偿还给原告欧建洪。但被告冯海亮言行相悖，有违诚信，已明显构成严重违约，其辩称本案已过诉讼时效，欠缺理据，本院亦不予采信。关于借款的利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告在庭审中主张逾期利息自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至借款还清之日止，并未违反国家限制利率的规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告还本付息，理据充分，本院予以支持。被告冯海亮的抗辩，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条、第一百一十六条第一款的规定，判决如下：被告冯海亮于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧建洪清偿借款本金30000元及利息（利息从2015年6月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.50元，由被告冯海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年六月二十九日书记员  陈炽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9378号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张亚军，男，1989年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告张亚军并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计16612.76元（其中透支本金14320.65元、利息1595.21元、滞纳金及逾期还款违约696.9元，其他费用0元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日，被告累计欠原告欠款合计16612.76元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月13日，被告尚欠透支本金5623.94元、利息2075.93元、逾期还款违约金696.9元。被告张亚军未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月20日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××97的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金5623.94元、利息2075.93元、逾期还款违约金696.9元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金5623.94元、逾期还款违约金696.9元、利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为2075.93元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5623.94元、逾期还款违约金696.9元、利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为2075.93元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为107.66元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张亚军承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1041号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人:应利广,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人:施立权，男，1981年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人施立权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人施立权给付申请执行人款项7529.12元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人施立权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施立权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施立权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人施立权名下无不动产、无有价证券等财产信息。已查封被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，但未实际控制。已冻结被执行人多个银行账户内的存款，但实际冻结金额较小，暂未作划拨。截至2019年6月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人施立权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人施立权拒不履行，且未报告财产，本院依法决定予以处罚。同时已对被执行人施立权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施立权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年六月十四日 代书记员 华科清
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2617号 申请执行人:浙江冀超汽车销售有限公司 被执行人:楼宏锋公民身份号码:3307241977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9610号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楼宏锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明楼宏锋名下有车辆(车辆,奥迪浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年六月二十六日 () 书记员 :葛怀君
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初499号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心，住所地湖北省大冶市还地桥镇维尔斯京酒店五楼。经营者：姚飞。原告陈玉建与被告大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼，大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心在点播系统内立即删除其享有著作权的《水是冰的泪》、《为什么伤害我》、《放手》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《逃不脱对你的爱》6首音乐作品；2、判令大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心赔偿其损失6000元及合理支出889元（公证费125元、取证费14元、律师费750元）。事实及理由：其系《水是冰的泪》、《为什么伤害我》、《放手》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《逃不脱对你的爱》6首音乐作品的著作权人。大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心登记信息，拟证明其主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0269号公证书，拟证明大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心未答辩，也未提交证据。本院认为，陈玉建围绕其诉讼请求提交的证据来源合法，可以证实其享有著作权的音乐作品在被告消费场所播放营利的事实，故对陈玉建提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《水是冰的泪》、《为什么伤害我》、《放手》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《逃不脱对你的爱》6首音乐作品经著作权登记，由中华人民共和国国家版权局颁发了《作品登记证书》。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月24日，该公证处公证员王某、公证员助理李妍与夏星的委托代理人吴天汉、拍摄人徐友黎来到位于湖北省××还××一家悬挂“维尔斯京大酒店量贩式KTV5楼”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的A05包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作，点播了包括上述6首歌曲在内的共49首歌曲。在公证员监督下，由吴天汉对上述49首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心”的收据一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0269号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费116元。另查明：大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心注册于2016年11月2日，经营者姚飞，经营范围：量贩式KTV服务、预包装食品、散装食品零售。经营模式为夜总会模式，有包厢20间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其公司播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供KTV服务的商家，未经许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案6首音乐作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，陈玉建提出判令大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失3000元（每首歌曲500元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支514.50元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心于本判决生效之日起立即停止放映《水是冰的泪》、《为什么伤害我》、《放手》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《逃不脱对你的爱》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3000元，及为制止侵权支出的合理开支514.50元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大冶市还地桥镇好声音精品娱乐中心负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12010号原告:李骁，男，汉族，1990年4月14日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市前海东亚基金管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003267003225。法定代表人嵇永利。原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金人民币100万元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至全部款项结清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。本案相关情况一、借款合同（借条）形成时间：2018年12月25日；二、借款合同（借条）约定的借款金额、利息、借款期限：1000000元，未约定利息及还款期限；三、出借情况：原告于借条出具当天履行了出借义务；四、还款情况：被告未还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市前海东亚基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李骁借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2019年1月21日起，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年六月十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初221号原告范秋梅，女，1973年6月14日出生，汉族，住卫滨区。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告范秋梅诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，范秋梅依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2377号原告左国征，男，汉族，1980年6月18日生，住郸城县。被告李振清，男，汉族，1952年6月6日生，住郸城县。被告李兴得，男，汉族，1980年7月21日生，住郸城县。二被告委托代理人郭春明，系河南天图律师事务所律师。本院在审理原告左国征诉被告李振清、李兴得生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告左国征向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令二被告连带赔偿原告各项损失60738.65元。本院经审查认为，原告请求本院判令二被告赔偿原告各项损失60738.65元，没有对具体赔偿项目有哪些及每项赔偿项目的赔偿数额予以明确导致本院无法对赔偿项目的合法性及每个赔偿项目赔偿数额的合法性予以审核及确认，以确定对于原告诉请的支持与否。故本案应属无具体诉讼请求。本院无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告左国征的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年六月十八日书记员 单凯文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3758号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：歹正仁，男，汉族，1968年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李兴翠，女，回族，1975年4月10日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告歹正仁、李兴翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅，被告歹正仁、李兴翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还贷款本金84588.92元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为7039.67元、复利为262.79元；2.判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用暂合计92891.38元）3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，第一被告于2015年7月3日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币500000.00元；2.贷款用途为装修+购买私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2018年3月3日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币91891.38元未偿还原告。原告认为，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于购家私电器、商业经营等，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。而二被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向二被告催收，但二被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，二被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告歹正仁辩称，认可借款本金，利息、复利过高，愿分期还款。被告李兴翠辩称，不认可借款。贷款是歹正仁个人信用贷款，且自己不知道贷款用于何处，自已带小孩以房租为生活来源，2018年与歹正仁已离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告歹正仁（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年7月7日，到期日为2018年7月7日。被告歹正仁自2018年3月7日起未按约还款。截止2019年5月13日，被告歹正仁尚欠原告平安银行借款本金84588.92元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费57元。本院认为，原告平安银行与被告歹正仁签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告歹正仁逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告歹正仁偿还截止2019年5月13日的借款本金84588.92元予以支持。自2018年3月8日被告歹正仁的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费57元，因个人信用贷款合同约定了被告歹正仁承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告李兴翠偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告李兴翠与被告歹正仁有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告歹正仁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年5月13日的贷款本金84588.92元，并支付从2018年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告歹正仁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告李兴翠的诉讼请求；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元、减半收取1061元，邮寄费57元，由被告歹正仁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年六月五日书记员  毕 润
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初263号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］206号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，于5月13日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年02月16日12时许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ｊ×××××轿车沿滨海县陈李线由南向北行驶至陈李线与滨海县八滩镇黎明村陈黎路交叉处，与顾某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾某乙当场死亡，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，陈某某血样中的乙醇含量为148.9mg/100mL,己达到醉酒驾驶标准。经滨海县公安局交通警察大队认定，陈某某负此事故主要责任，顾某乙负此事故次要责任。案发后，被告人陈某某主动至公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人陈某某的供述和辩解，证人徐某、顾某甲的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故责任认定书等证据予以证实，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法对被告人陈某某作出判处。被告人陈某某对指控的罪名和事实均无异议。经审理查明，2019年02月16日12时许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ｊ×××××轿车沿滨海县陈李线由南向北行驶至陈李线与滨海县八滩镇黎明村陈黎路交叉处，与顾某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾某乙当场死亡，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，陈某某血样中的乙醇含量为148.9mg/100mL,己达到醉酒驾驶标准。经滨海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某某负此事故主要责任，顾某乙负此事故次要责任。案发后，被告人陈某某主动至公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人陈某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，且取得谅解。上述事实有下列证据予以证实：1.书证（1）发破案经过一份。证实本案案发情况。（2）陈某某机动车驾驶证复印件一份。证实陈某某具有机动车驾驶证。（3）户籍证明一份。证实陈某某已成年。（4）血样提取登记表。证实陈某某的酒精含量为148.9/100ml，顾某乙的酒精含量为21.3/100ml。2.证人证言（1）徐某的证言。证实2019年2月16日中午11点多，其和陈某某还有两个朋友一起吃的饭，陈某某喝了四五两白酒，12点左右结束的。然后陈某某就开车准备到海边玩，其坐在副驾驶位置。开到事发地其看到对面过来一辆电瓶车，看到时两车就相撞了，气囊打开车停下后，其当时害怕就离开了。（2）顾某甲的证言。证实2019年2月16日上午，其和父亲顾某乙一起去八滩镇老菜场处装潢的，工具忘在家了。其父亲就骑着他的电瓶车回家取的，在路上被一辆轿车撞伤。其赶到现场看到其父亲受伤就打电话报警的，救护车来了其和父亲一起上的救护车，车开到半路其父亲死了。3.被告人供述和辩解被告人陈某某对自己的犯罪事实做过三次供述，其供述的内容基本稳定一致。均证实2019年2月16日上午十点多钟，其开自己的JX868Z轿车从八巨镇家中往八滩街的，之后又去接了朋友徐某。中午在徐某朋友家里吃饭的，喝的白酒，其喝了四五两，大概12点左右吃结束，其开车从朋友家由西向东然后左拐弯上了陈李线，然后由陈李线由南向北，徐某坐在副驾驶，开在路的右半边。车开到事发地其突然发现车前面相对方向开过来一辆电瓶车，其没有反应过来两车就相撞了。车停下来后，其下车看到骑电瓶车人受伤了，大概事情发生后20分钟，其就坐路边的三轮车到八滩交警队投案自首了。4.鉴定意见（1）法医学尸体检验意见书。证实顾某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。（2）司法鉴定意见书。证实苏Ｊ×××××小型轿车在事故发生时碰撞瞬间的行驶速度参考范围为85km/h-89km/h;该事故形态符合：由南向北行驶的苏Ｊ×××××小型轿车前部左侧与由西北往东南行驶的无号牌两轮电动车前部相接触。（3）道路交通事故认定书。证实陈某某负此事故主要责任，顾某乙负次要责任。5.勘验、检查等笔录道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、现场勘验照片。证实交通事故发生后事故现场的相关情况。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年二月十六日起至二Ｏ一九年十一月十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 吉审 判 员  吴堂胜人民陪审员  顾启进二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈 超书 记 员  陈天文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5367号原告：内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司,住所地：赤峰市松山区木兰小区1号楼9号大厅。法定代表人：刘某，总经理。被告:甄某，男，1991年10月28日出生，公民身份号码：×××，职业不详，现住赤峰市。原告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司与被告甄某居间合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年6月17日原告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费70元,由原告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司负担。审判员 朱国林 二0一九年六月十七日书记员 王 雪
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281执1949号之一 被拘留人：陈桂勇，男，1977年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院在执行申请执行人宁波鸿鼎医疗器械科技有限公司与被执行人厦门中生朗捷生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不申报，陈桂勇系被执行人厦门中生朗捷生物技术有限公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈桂勇拘留十五日。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月四日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初581号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人蒙玉春，男，1956年5月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月23日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人蒙玉春犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人蒙玉春同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人蒙玉春及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年11月22日14时许，被告人蒙玉春在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经公安机关登记的无号牌组装燃油车(附载柴某)，沿沭阳县沭城街道上海南路由南向北行驶至大润发超市南侧，被执勤交警查获。经酒精含量呼气检测，被告人蒙玉春体内的酒精含量为80mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人蒙玉春的血样中的酒精含量为84mg/100ml。公诉机关认为被告人蒙玉春的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人蒙玉春在拘役一个月至一个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人蒙玉春系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人蒙玉春供述、证人柴某、蒙某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人蒙玉春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人蒙玉春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人蒙玉春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒙玉春归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒙玉春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年七月二十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1665号 王道忠、王道祥： 关于申请执行人王道忠与被执行人王道祥物权保护纠纷执行一案，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行人要求被执行人返还土地，现已将土地交付申请人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知 二〇一九年六月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市三友投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道28号。法定代表人：黄乐。委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴波，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：花素文，广东指针律师事务所律师。一审第三人：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区陈江街道甲子路100号。法定代表人：戴伟焕，该办事处主任。再审申请人惠州市三友投资发展有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人吴波、一审第三人惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018)粤13民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三友公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法裁定再审,并改判驳回吴波的全部诉讼请求，本案诉讼费用均由吴波承担。事实与理由：一、《中华人民共和国城乡规划法》共计七十条，并非全为强制性规定，二审判决未明确涉案合同违反该法的具体条款，根据该判决的内容，可合理推测其所指为该法第四十条、第六十四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，导致合同无效或不成立的“强制性规定”应为“效力性强制性规定”，而从《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的内容看，其仅对未取得建设工程规划许可证的建筑采取责令停建、限期改正、罚款等处罚措施，并未规定禁止相应所有权或用益物权的转让，故不属于“效力性强制性规定”。涉案商铺属地下公共人防工程，受政策支持、符合国家利益，管理部门并未提出限期拆除之类要求，表明其属于可保留使用的建筑，即使未取得建设工程规划许可证、违反上述条款的规定，亦不会导致相关合同无效。二、涉案标的物的建设单位为陈江街道办，根据陈江街道办曾于2015年12月对涉案部分人防工程颁发过建设工程规划许可证的情况，可合理推断该单位具有颁发此项许可证的职权。二审判决关于建设单位自身在发证问题上违法的认定欠妥。三、三友公司与陈江街道办签订BOT建设项目的特许经营协议，投资建设涉案人防工程，此为法律所鼓励，相应的特许经营权合法有效。三友公司投入巨资完成工程建设，依法对该工程享有收益权，故其与吴波签订的《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》应受法律保护。四、涉案商铺作为地下人防工程之部分，与建于地面之上的商铺存在本质区别，不属于《中华人民共和国房地产管理法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等所称的“房屋”，双方之间依据《商铺特许经营权转让合同》所形成的并非房屋租赁合同关系，而是转让用益物权的合同关系，不受房屋租赁规定的调整。一审判决援引上述法律和司法解释条款认定涉案合同无效，存在适用法律错误。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据一审、二审判决及三友公司申请再审的理由，申请再审的争议问题是：认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》无效的法律适用上是否存在错误。合同的性质应根据合同具体的权利义务约定及履行情况予以综合认定，而非仅以合同名称为依据。涉案合同的标的物虽位于地面之下、处于人防工程之中，但其位置的特殊性不足以构成显著区别于地面商铺之类建筑物的特征；三友公司与吴波之间的合同虽名为“商铺特许经营权转让”，但当中约定了商铺的位置、面积、使用年限、场地管理、费用总额及支付的方式和期限等内容，涵盖了租赁合同的基本要素。据此可认定，该合同实为关于商铺的租赁合同，三友公司为出租人，吴波为承租人。三友公司关于双方之间为用益物权转让合同关系、并非房屋租赁合同关系的主张理据不足，本院不予支持。一审、二审适用《中华人民共和国城乡规划法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定处理涉案纠纷并无不当。一审、二审已查明的事实和三友公司自认的情况显示，涉案商铺所在的陈江文化广场地下商业城至今未取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，三友公司与吴波之间的《商铺特许经营权转让合同》为无效合同。相应地，以《商铺特许经营权转让合同》作为基础和前提而签订的《委托经营协议》也因此无效。建设工程是否符合规划要求，应根据其是否通过规划审查、是否有效取得规划许可证来判断，此与建设单位是否具有规划许可的审批职权无必然联系。三友公司关于陈江街道办作为陈江文化广场地下商业城的建设单位，可能具有颁发建设工程规划许可证的职权，即使涉案商铺未取建设工程规划许可证，亦不影响涉案合同效力的主张缺乏法律依据，不能成立。因此，一审、二审判决认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》无效，并据此按合同无效的有关规定判令三友公司向吴波返还款项及利息，处理并无不当。综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市三友投资发展有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年六月二十七日法官助理焦小丁书记员田里程