wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督119号 申请人：黄某某，男，汉族，1965年10月25日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西浦北县。 被申请人：刘某，男，汉族，1992年5月12日出生，住南宁市青秀区。 申请人黄某某与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月13日发出（2019）桂0105民督119号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督119号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人黄某某负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏春倩
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初407号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人谭云军，男，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2010年4月15日刑满释放;因犯抢劫罪，于2015年1月13日被四川省泸州市龙马谭区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年9月18日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)390号起诉书指控被告人谭云军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年5月14日晚，被告人谭云军独自来到重庆市永川区中央大街屈臣氏门前马路边，采用烧线、推车的方式，将被害人朱某某停放在该处一辆价值2898元的蓝色五羊牌二轮摩托车盗走，后将该车停放在永川区防疫站圆形天桥附近的马路边。次日，被告人谭云军在永川区永乐宾馆601房间被民警抓获，并如实供述了上述事实。被告人谭云军到案后带民警找回被盗车辆，民警对上述车辆予以扣押，并发还被害人朱某某。公诉机关据此认为被告人谭云军的行为已构成盗窃罪。被告人谭云军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议判处谭云军有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人谭云军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭云军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谭云军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2019年12月15日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年六月二十八日书记员  陈子瑄
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢13号申请执行人：张秀芬，女，1968年2月16日出生，汉族，住所：河北省唐山市滦南县。申请执行人：潘婷婷，女，1990年12月5日出生，汉族，住所：河北省唐山市滦南县。申请执行人：潘晓婷，女，1999年1月16日出生，汉族，住所：河北省唐山市滦南县。被执行人：天津西瑞运输服务有限公司，住所：西青区。法定代表人：齐义亮。本院在执行申请执行人张秀芬、潘婷婷、潘晓婷与被执行人天津西瑞运输服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2017）西青劳人仲字第1077号仲裁裁决书要求被执行人给付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金合计711125元。截至2019年1月16日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年1月25日向被执行人发出限制高消费令，于2019年1月25日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下26两汽车的底档，未发现其他可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供车辆下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1077号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月三日书记员  倪冬魁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1742号 申请执行人：郭亚丽，女，汉族，1994年8月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：武鹏举，男，汉族，1991年5月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 关于郭亚丽与武鹏举民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1602民初7177号民事判决书已发生法律效力。郭亚丽于2019年4月2日向我院申请强制执行，要求武鹏举依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人武鹏举发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人武鹏举名下财产进行查找，未发现被执行人武鹏举名有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月24日，本院将被执行人武鹏举名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人郭亚丽，郭亚丽认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1035号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路6号。法定代表人：刘建，该行行长。委托代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人李华军，男，1969年3月2日出生，汉族，住谷城县，申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李华军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）鄂0691民初1944号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李华军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李华军147000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾 威
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1016号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。统一社会信用代码×××。 负责人：陈霖，总经理。 委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王燕，女，该公司客服主管。 被告：韩宇，男，1990年5月4日出生，民族不详，职业不详。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告韩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。 审判员  马根署 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑更1号罪犯侯云峰,男，1977年5月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市蓟县，现住辽宁省沈阳市铁西区。2018年12月26日，本院作出(2018)辽09刑终213号刑事判决书，以拒不支付劳动报酬罪，判处被告人侯云峰有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。原判己发生法律效力并交付执行，沈阳市铁西区司法局书面建议本院撤销对罪犯侯云峰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沈阳市铁西区司法局提出罪犯侯云峰在2019年4月起不参加学习、劳动，未到司法所报道，脱离监管超过一个月，手机一直处于关机状态，无法联系此人，建议撤销缓刑。经审理查明，罪犯侯云峰2018年12月26日因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。本院作出(2018)辽09刑终213号刑事判决发生法律效力并交付执行，执行机关是沈阳市铁西区司法局。罪犯侯云峰到监管机关报道后，从2019年4月份，监管机关多次电话联系罪犯侯云峰，手机一直处于关机状态。监管机关工作人员多次上门家访，罪犯侯云峰家中一直无人。截止到2019年4月30日，仍无法联系到本人。目前已超过一个月未到司法所报道。2019年4月30日，沈阳市铁西区司法局作出书面撤销缓刑建议书，建议撤销罪犯侯云峰缓刑。上述事实有沈阳市铁西区司法局提供的（2019）沈西矫字第004号撤销缓刑建议书、提请治安管理处罚（撤销缓刑、撤销假释、收监执行、减刑）审批表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯侯云峰在缓刑考验期接受社区矫正期间内，违反法律法规规定，不按规定到监管机关报道，擅自中断通信联络，脱离监管超过一个月有余，其行为属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018)辽09刑终213号刑事判决中对罪犯侯云峰宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯侯云峰收监执行原判有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年六月十四日法官助理李宁书记员杨思莹附法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡玉如，女，1983年10月9日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡玉如小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54725.6元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额30767.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30767.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡玉如向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30767.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告胡玉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2337号原告：黄圣玉，男，汉族，1978年3月12日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，安徽品涵律师事务所实习律师。被告：丁成，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省长丰县。原告黄圣玉与被告丁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄圣玉到庭参加诉讼，被告丁成经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币26000元，支付违约金2000元，合计28000元；2、被告支付资金占用期间的利息1820元（按照年利率6%计算，以26000元为基数，自2017年10月16日暂计算至2018年12月15日止，实际利息计算至款清之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告因资金紧张向原告借款人民币26000元，被告出具借条为凭。双方约定，借期一个月（即2017年9月15日-2017年10月15日)，被告如未按时还清须支付违约金2000元。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催讨，至今未履行还款义务。被告的行为己严重损害原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。原告为证明其主张，提供身份证、户籍信息、借条、取款凭证作为证据。原告提供的证据符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力予以认定。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月15日，借款人丁成出具借条一份，内容为：今借到黄圣玉现金贰万陆仟元整（26000），于2017.9.15-10月15号全部还清。如不还清须支付违约金2000元。原告方当庭陈述，被告借款后未归还过款项。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、取款凭证等证据能够互相印证，证明被告丁成自原告处借款26000元的事实。在双方民间借贷法律关系依法成立之情形下，原告要求被告归还20000元借款本金、2000元违约金，并支付自2017年10月16日，按年利率6%计算至款清的逾期利息未超出双方约定，且不违反法律规定，本院依法支持。超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁成于本判决生效之日起十日内支付黄圣玉借款本金26000元、违约金2000元，及以未清偿借款本金为基数自2017年10月16日起按年利率6%计算至款清时止的逾期利息；二、驳回原告黄圣玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费1000元，均由被告丁成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  韦章树人民陪审员  宁笑云二〇一九年六月二十五日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执228号 成都优啦信息技术有限公司、曾小勋： 本院执行的成都优啦信息技术有限公司申请曾小勋借款纠纷一案，经被执行人曾小勋自动履行，执行金额2247.29元（含执行费50元），申请执行人认可并办理支取手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1105号原告：姜少华，男，1962年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人:方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王志新，男，1969年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告姜少华与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告姜少华及其委托诉讼代理人方建华到庭参加诉讼，被告王志新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜少华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款73000元及以73000元为基数从2019年1月1日至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。其主张的事实和理由：2018年3月5日，被告向原告借款73000元，向原告出具了借条，承诺于2018年12月31日付清。到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告王志新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜少华向本院提供借条一张，内容为“今借到姜少华（身份证号）现金柒万叁仟元整（¥73000.00元）到年底一次付清借款人王志新2018.3.5”。审理中，原告称被告雇佣原告在郑州打工，约定工资为每月一万元，其自2017年2月至11月为被告提供劳务，双方于2018年3月结算，被告还欠原告73000元，因被告一时付不出钱，遂要求将该款作为向原告的借款，原告表示同意。被告向原告出具了借条，承诺于年底付清，但被告未兑现承诺。本院认为，被告王志新向原告姜少华借款73000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。即使如原告所述借条所涉借款来源于劳务工资，也应视为借条的形成系双方就劳务费用设立了新的借贷关系。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款并承担利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志新应于判决生效之日起十日内归还原告姜少华借款73000元，并承担以73000元为基数自2019年1月1日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1626元。审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年六月十日书 记 员  马立凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2220号申请人陈荣伟，男，汉族，1978年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人魏冰，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人顾云咨询服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座812，统一社会信用代码91440300MA5EMHXK96。法定代表人林志明。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值237804元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以237804元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人顾云咨询服务（深圳）有限公司名下价值237804元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦国平，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司东安县支行，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道紫瑞华庭1栋113号。负责人：周文颖，该行行长。委托诉讼代理人：林明，该公司职工。委托诉讼代理人：唐湘红，该公司职工。再审申请人秦国平因与被申请人中国农业银行股份有限公司东安县支行（农行东安县支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦国平申请再审称：一、银行作弊隐瞒我存款10，000元，二审法院对此事实没有认定属于事实认定错误。且案涉3，000元清单上的日期与2016年1月25日实际操作的日期不符，可以证明银行存在作弊，请求撤销原一、二审判决，改判支持秦国平全部诉讼请求。农行东安县支行发表意见称：申请人的理由没有事实依据，根据存款制度，申请人每办理一笔定期存款，我行都即时、当面在申请人持有的定期存款本上记载，具备跟回单一样的效力。对方所主张款项没有记载，没有依据。请求驳回秦国平的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：秦国平是否于2012年2月12日在农行东安县支行处存款10,000元。根据中国农业银行的整存整取储蓄存款本记录规则，存款人在存入每一笔存款时，银行都会将该笔存款的时间、数额等信息打印在存折上。秦国平虽然主张2012年2月12日在中国农业银行东安县支行石期市营业所存款10,000元，但秦国平的整存整取储蓄存款存折上并没有2012年2月12日存入10，000元的存款记录，其也没有当场就此向中国农业银行东安县支行石期市营业所提出异议，在诉讼过程中也未提出其他能够证明存在该笔10，000元存款的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，秦国平未能就其主张提供证据，应承担对其不利的法律后果。综上，秦国平的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦国平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十七日法官助理汤杨程书记员李扬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴舜，男，1972年3月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘春辉、陈超，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢嫚，女，1985年12月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘庭波，云南海泰廌合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：王波，女，1973年8月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。一审第三人：王晓群，女，1973年12月17日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：田大志，云南海泰廌合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：杨世茶，男，1983年1月20日生，汉族，住云南省昆明市富民县。再审申请人王兴舜因与被申请人卢嫚，一审第三人王波、王晓群、杨世茶债权人代位权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终180号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴舜申请再审称，一、原审事实认定不清，法律适用错误。（一）原审认定事实自相矛盾。一方面认为被申请人所举证据不足以证明其向杨正州还款，另一方面又认为被申请人已经还款。（二）原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十三条第二款及第四百零三条的规定，即使杨正州知晓卢嫚实际为王晓群的委托代理人，杨正州也有权要求其还款，申请人要求卢嫚还款符合法律相关规定。二、被申请人应依法清偿申请人对第三人王波享有的债权。（一）申请人对杨正州享有明确清晰的债权。（二）杨正州对被申请人享有明确清晰的债权。（三）被申请人未向杨正州偿还其所借款项。三、结合被申请人提交的证据，被申请人就本案所涉债权的陈述前后矛盾，且其与第三人王晓群关系密切，存在串供的可能性，不能作为认定案件事实的依据。四、第三人王晓群与杨正州其他债权债务关系不是本案审理的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终180号民事判决；判令被申请人支付借款本金150万元及实现债权的费用18300元并支付自2015年9月13日至借款本金及实现债权的费用支付完毕之日止的利息。本院经审查认为，一、关于责任主体的问题。（一）申请人主张其代位债务人杨正州向次债务人卢嫚主张权利，卢嫚应承担还款责任。卢嫚抗辩其是受王晓群委托向杨正州借款，实际借款人为王晓群。王晓群对此亦予以认可。卢嫚提交王晓群出具的《情况说明》与第三人杨世茶的陈述相互印证，可以证明款项的用途走向、还款情况等，且卢嫚陈述的款项运作与公安机关对与本案关联的公司及人员询问中的陈述相符，此外，根据卢嫚诉杨正州继承人民间借贷纠纷一案生效判决〔昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5378号〕确认的事实，杨正州对被申请人卢嫚尚有债务，应不存在卢嫚向杨正州借款尚未还清的情况。故卢嫚的抗辩事由成立。（二）申请人主张即使委托借款成立，也可适用《合同法》第四百零三条，选择由受托人卢嫚承担责任。二审分析确定法条对应本案第三人为杨正州，并根据本案查明的事实及各方提交的证据分析第三人（杨正州）在卢嫚向其出具借条时是否知晓卢嫚与王晓群之间的委托代理关系，最终认定杨正州知晓卢嫚与王晓群之间的代理关系，此借款合同应直接约束王晓群与杨正州，即适用《合同法》第四百零二条，本案申请人代位行使杨正州的债权应当向王晓群进行主张，而诉讼过程中申请人多次明确其仅要求被申请人卢嫚承担还款责任，故申请人的诉讼请求不能得到支持。二、关于申请人的代位权能否实现的问题。据前述分析，债务人为杨正州，次债务人为王晓群，杨正州是否对王晓群享有明确的到期债权是申请人实现代位权的要件之一，而根据在卷材料，杨正州与王晓群之间有若干款项往来，款项性质及相互债权债务关系不清，故申请人实现代位权的条件不成就。综上，王兴舜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴舜的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年六月二十四日书记员 张 锐
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初386号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈绍军，男，1979年2月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，租住武汉市洪山区。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人王艳梅，湖北达讼律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人陈绍军犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人陈绍军及其辩护人王艳梅到庭参加了诉讼。期间，因案情复杂，经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2018年10月16日16时许，被告人陈绍军在武汉市洪山区华中科技大学西区网球场附近的自行车维修店，与被害人宋某因纠纷发生打斗，造成宋某肋骨等部位受伤。经鉴定，宋某的损伤构成轻伤二级。2018年12月25日，被告人陈绍军向公安机关投案自首。2019年6月18日，被告人陈绍军的亲属代其向被害人宋某赔偿损失人民币8.5万元，宋某对陈绍军表示谅解。宋某申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人陈绍军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被告人陈绍军的身份信息、查询违法犯罪记录情况说明；证人张某、严某的证言；被害人宋某的陈述；武汉平安法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书；被告人陈绍军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。陈绍军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其亲属已代其向被害人赔偿损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈绍军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵慧敏人民陪审员  王 璧人民陪审员  吴凤仙二〇一九年六月十九日书 记 员  董 茜
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢482号李萍李建林：申请执行人李萍申请执行被执行人李建林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第2002号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢320号 申请执行人游卫明，男，1958年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人陈展，男，1949年8月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人曹秀玲，女，1949年8月28日出生，汉族，住址同上。 申请执行人游卫明与被执行人陈展、曹秀玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民二初字第519号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金400000元及利息的义务，本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法向扣划被执行人款项7366.75元，并将款项发还给申请执行人；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  任盛轩
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执296号之一申请执行人：刘春岭，女，1973年2月27日出生，汉族，现住宣化区。申请执行人：谢斌，男，1975年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：武永生，男，1974年2月6日出生，汉族，现住张家口市。被执行人：尚树平，女，1975年5月26日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人刘春岭、谢斌与被执行人武永生、尚树平确认合同效力纠纷一案中，申请人刘春岭、谢斌向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2974号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵树春二〇一九年六月二十七日书记员  范 爽
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终31号上诉人（原审原告）刘志平，男，1952年4月22日出生，汉族，住乐安县。委托代理人郑木良，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐安县公安局，住所地乐安县北环路。负责人郑柯，政委。委托代理人邹文清，乐安县公安局法制大队民警。委托代理人王志坚，乐安县公安局罗陂镇派出所所长。上诉人刘志平因公安行政赔偿一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年8月9日，乐安县公安局决定对刘志平行政拘留五日。当日，将刘志平送到乐安县拘留所后，警官郭治中对刘志平进行拍照，拍照地点在乐安县拘留所内，拍照时，刘志平左右各站了一名警员。后郭治中将照片发给罗陂派出所所长王志坚，当日王志坚向罗陂乡政府通报处理情况时，罗陂乡人民政府综治干部陈乐荣为宣传新农村建设的综治工作，向王志坚索要照片，王志坚通过微信的方式转发给陈乐荣。陈乐荣对拍摄的照片进行编辑，未将刘志平脸部进行马赛克处理，直接在原照片配上文字“罗陂乡罗田村刘某为个人利益，阻碍新农村建设，殴打罗田村书记，现已被公安机关行政拘留”。陈乐荣将编辑好的照片发在乐安县综治微信群，后该照片被群中其他人员微信转发。刘志平认为乐安县公安局的行为侵犯其合法权益，诉至法院，要求乐安县公安局赔偿其精神损失费计人民币壹万元整，并要求乐安县公安局在相关媒体上公开赔礼道歉。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”。刘志平诉乐安县公安局行政行为确认违法的一案被依法裁定驳回起诉，刘志平一并提起的行政赔偿失去事实依据，亦依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回刘志平的起诉。上诉人刘志平不服，上诉称，原审裁定驳回上诉人的行政赔偿起诉，理由不能成立。首先，被上诉人拘留上诉人时所拍摄照片，是为了“存档”需要，后被上诉人将用于拘留存档的上诉人照片在未对照片作技术处理的情况下非法进行传播，侵犯了上诉人的人身权利，是违法行为。其次，上诉人已经向法庭提供其照片在微信朋友圈传播的截图照片，原审裁定认为上诉人没有提供足够的证据证实其主张，显失公平。三是，被上诉人的违法传播照片行为对上诉人造成巨大的精神压力，上诉人身心受到严重损害，被上诉人的非法传播上诉人的照片行为与上诉人遭受的精神损失之间具有因果关系，故被上诉人应对上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重新判令被上诉人乐安县公安局赔偿上诉人刘志平精神损失费计人民币10000元，并由被上诉人在相关媒体上公开赔礼道歉。被上诉人乐安县公安局答辩称，上诉人被拘留相片外泄发现后，公安机关及时通知罗陂乡政府对上诉人照片进行了删除，并警告微信群里人员不准再进行转发。上诉人没有任何证据证明其受到了伤害，且被上诉人非侵权主体，不应承担相应的责任。因此，上诉人称其被拘留相片外泄后，导致其家人、家族、亲戚造成巨大的精神损失，与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。认定上述事实的证据有抚州市中级人民法院（2019）赣10行终80号行政裁定书及双方当事人的陈述等。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人刘志平在提起（2019）赣1002行初23号行政行为违法之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。（2019）赣1002行初23号案已认定上诉人不能提供被诉行为的存在证据，并依法裁定驳回上诉人的起诉。刘志平对此不服，提起上诉，本院于2019年6月24日作出了（2019）赣10行终80号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起本案赔偿诉讼，要求乐安县公安局赔偿其精神损失费计人民币壹万元整，并要求乐安县公安局在相关媒体上公开赔礼道歉的起诉，依法亦应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年六月二十四日法官助理王康季书记员钟瑜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4216号原告：王兆明，男，1958年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。被告：焦清波，男，1969年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：董红花，女，1974年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：焦清波（系被告董红花配偶），男，1969年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于立杰，男，1965年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王兆明与被告焦清波、董红花、于立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波，被告焦清波、于立杰及被告董红花的委托诉讼代理人焦清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦清波、董红花偿还原告王兆明借款本金227961元，并承担以227961元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告于立杰对二被告所借的227961元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，被告焦清波因生意需要向原告借款。原告向被告焦清波出具了200000元及37961元的银行承兑汇票各一张。后被告焦清波、董红花于2016年2月17日向原告出具书面借条，由被告于立杰为二被告担保。被告焦清波、董红花辩称，对向王兆明所借款项无异议，希望通过调解方式解决。其根据自己的实际情况愿意每年偿还王兆明20000元直至还清所有欠款。被告于立杰辩称，焦清波系实际借款人，该费用应由其负担。其系担保人，而且外债较多没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条原件、银行承兑汇票复印件，并经开庭质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于立杰与原告王兆明、被告焦清波系朋友关系。焦清波因工作需要通过于立杰向王兆明借款，后王兆明给付焦清波银行承兑汇票两张（出票人为巫山县国安商贸有限公司，承兑协议编号为20130106005，汇票到期日为2013年7月10日，承兑金额200000元；另一张为出票人为青岛欧特美股份有限公司，承兑协议编号为84000120130000160，汇票到期日为2013年7月30日，承兑金额37961元）。2016年2月17日，被告焦清波与其配偶董红花向王兆明出具借款金额为237961元的借条一张。当日，被告于立杰在借条上担保人处签字。2018年11月份，被告焦清波向原告王兆明偿还借款10000元。该案经调解无果。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案被告焦清波、董红花向原告借款237961元的事实清楚、证据充分，庭审中原告自认被告向其偿还10000元，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告于立杰在保证人处签字但未约定保证方式，其应对被告焦清波、董红花的债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告焦清波、董红花于判决生效后十日内偿还原告王兆明借款本金227961元及利息（以借款本金227961元为基数，自2019年5月5日至借款还清之日止按年利率6％计算）；二、被告于立杰对借款本金227961元负连带清偿责任。如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，减半收取2359.5元，由被告焦清波、于立杰、董红花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 黄 凯二〇一九年六月十一日书记员 王玲玲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（2017）内0523执2179-1号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社 法定代表人陈志宏，系理事长。 被执行人尤桂芝，女，1935年3月29日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇明升村。 本院在执行申请人开鲁县农村信用合作联社与被执行人尤桂芝款合同纠纷一案中，依据（2017）内0523执2179号执行裁定书，依法委托通辽通达拍卖公司对被执行人尤桂芝所有并抵押给申请人开鲁县农村信用合作联社的位于开鲁县小街基镇明升村的房屋在开鲁县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人开鲁县农村信用合作联社意见，申请人同意以第二次流拍价格820918.44元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、将尤桂芝所有并抵押给申请人开鲁县农村信用合作联社的位于开鲁县小街基镇明升村的房屋[房屋所有权证号：房权证开房字第0414-05603号、开国用（2010）第109-02-025号、他项权证号：房他证开房押权字第2012-1310号]，建筑面积107.47、209.92、49.10平方米（含附属设施及相对应的土地使用权），交付申请人开鲁县农村信用合作联社抵偿债务820918.44元。所有权自本裁定送达申请执行人开鲁县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人开鲁县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  于凤权 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十日 书记员  李明月
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢559号十堰鑫坤房地产开发有限公司、范金保、王秋茹：你与吴青借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂茅箭民二初字第00295号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴青于二〇一九年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2012)鄂茅箭民二初字第00295号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执615号申请执行人张光辉，男，1980年11月3日出生，住河南省太康县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-14号仲裁调解书，即原告张光辉与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张光辉自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十五日书记员  王玲玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1902号 申请执行人：李彦，女，汉族，1978年8月8日出生，住阜阳市颍上县六十铺镇张圩村。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行李彦与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6747号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执5号之一申请执行人：丁长胜，男，1969年9月28日生，汉族，住东台市何垛路39号都市。被执行人：曹雅丽，女，1974年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人丁长胜与被执行人曹雅丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3282号民事调解书已发生法律效力。2019年1月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100万元及相应利息，被执行人承担诉讼费、执行费。执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，于中国执行信息公开网上公布。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人曹雅丽名下银行存款41778元，于2019年1月15日查封其名下位于盐城市××区开发区××路西侧、××路北侧××室（已××39万元的最高额抵押登记，本院与抵押权人无法联系），于2019年1月29日预查封其名下位于南京市××铁路西侧××广场××室（已设立预抵押登记），于2019年1月30日冻结其所有的江苏隆旺投资有限公司89％的股权，于2019年3月18日查封其名下车牌号为苏Ｊ×××××的别克牌汽车（未能实际扣押），被执行人名下查无其他可供执行的银行存款、住房公积金、股权、金融理财产品等财产信息。3、多次至被执行人住所地调查，委托公安机关排查其下落，未发现其具体下落及其他可供执行财产线索。4、多次通过电话联系被执行人曹雅丽，经说服教育，被执行人于2019年6月27日向本院汇款20000元。综上，本案申请执行标的为案款100万元及相应利息、诉讼费4980元，执行过程中已执行到位案款61778元，所查封的被执行人房产、车辆等暂不具备处置条件，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年六月二十六日法官助理 王 桢书 记 员 江 勇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执569号申请执行人：吕学伟，男，1975年3月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市中金置业有限公司，住所地河南省郏县龙山大道东段。组织机构代码：79824433-7。法定代表人：王沛，董事长。被执行人：平顶山市中金建筑安装有限公司，住所地河南郏县城关镇东坡大道中段。机构代码：69995216-X。法定代表人：王沛，总经理。被执行人：尼建立，男，1964年4月11日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行吕学伟与平顶山市中金置业有限公司、平顶山市中金建筑安装有限公司、尼建立买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年六月二十五日书记员  王衍德
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异54号案外人:朱晓林，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人：张伟,男,汉族,1979年8月16日出生,住阜阳市颍州区。被执行人：郭丽丽,女,汉族,1979年10月7日出生,住涡阳县。被执行人：孙凯,男,汉族,1971年12月10日出生,住涡阳县。本院在执行张伟与郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案中，案外人朱晓林提出书面异议，请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人朱晓林称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，房产证为涡字第××号的房产系个人所有。异议人于2010年11月9日与郭丽丽签订《住房买卖合同》，约定房屋价款230000元，异议人交付房款后，对涉案房屋进行了装修并居住至今，因此请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1202民初5606号民事判决书，该判决书内容为：被告郭丽丽、孙凯于本判决生效之日起5日内偿还原告张伟借款100万元及利息（月利率按2%，自2014年4月16日起至该款付清时之日止）并支付原告张伟律师代理费、财产保全费6万元。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2016）皖1202民初5606号民事裁定书查封被执行人郭丽丽、孙凯名下200万的银行存款或查封其同等价值的其他财产（即查封郭丽丽名下房产证为涡字第××号房产）。异议人朱晓林向本院提出执行异议，请求本院终止对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、房产证复印件一份、住房买卖合同复印件一份，收条复印件一份，证明复印件一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力。案外人朱晓林虽对本院查封的涡字第××号房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人朱晓林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢世纪审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年六月十八日书记员  王 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4320号 原告：韦某某，女，汉族，1984年1月14日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：李某某，小组组长。 原告韦某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告韦某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，1973年1月29日出生，汉族，珠海凌峰生物技术有限公司董事长，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵某，女，1984年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人邵某婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，其向广州天河区人民法院起诉要求邵某返还财产，一审法院管辖界定为婚姻财产纠纷，适用法律错误。其对邵某的赠与是以缔结婚姻为条件，邵某应当返还。原审证人杨某证明邵某使用其信用卡副卡消费，2017年6月6日的调解书中邵某承认使用副卡，否认大额消费，但邵某购买红色沃尔沃时，其支付购车款5万元、26,200元车辆购置税、35,276元修车款，邵某认可借款，无证据证明偿还。另有生效文书判决邵某归还借款115万元，邵某一直无收入，不存在还款事实，邵某提交的银行流水虚假。双方之间并不存在股权转让事实，原审以转账凭证记载转款用途判定其向邵某支付35万元及2万元性质错误。证人钟某证言可以证明其为邵某购买价值79,478.4元钻戒，原审法院认为邵某是否收到钻戒由其承担举证责任不当。本案其举示证人，虽与其同学、前员工关系，但与其不存在利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于法院管辖问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审审查范围，本院不予审查。二、关于赵某再审主张邵某返还35万、2万元问题。赵某曾就该2笔款项曾向邵某主张返还，并分别提起诉讼，广东省广州市天河区人民法院民事判决均驳回赵某的诉讼请求，本案赵某又以婚约财产为由提起诉讼。虽然两个诉讼请求的理由不同，但前案与本案的诉讼标的、当事人相同，诉讼目的均为要求邵某返还该笔财产。且原审认为2万转账凭证中标注“预支款”、35万转账凭证中标注“股权转让”字样，均未体现该款与双方缔结婚姻的关系，赵某亦未提交其他证据证明该款系其按照当地习俗给付邵某的彩礼款，赵某主张邵某返还此款项无事实依据，判决驳回赵某该项诉讼请求并无不当。三、关于赵某主张邵某消费其银行副卡21余万元及其使用信用卡为邵某支付购车款5万元、35,276元修车款、26,200元车辆购置税的问题。即使赵某主张的事实成立，原审认为男方赵某花费上述资金目的不宜简单归纳为缔结婚姻，男方为了维持恋爱关系，为女方邵某购买物品及赵某名下银行卡副卡消费情况，符合男女恋爱期间，经济条件比较优越的男方赠与女方物品以维持恋爱关系的生活特征，且该赠与行为已经履行。再考虑赵某、邵某确定恋爱关系后即同居生活，并共同经营公司，双方财产及支出极易混同，男方赵某在双方恋爱关系结束后再请求女方邵某返还恋爱关系存续期间花销的主张，原审未予支持也无不当。四、关于邵某应否返还赵某钻戒一枚的问题。赵某在一审提交英皇钟表珠宝百达丽钟表（深圳）有限公司保证书一份，予以证实其购买钻石戒指一枚并给付邵某，邵某并不认可。赵某提交保证书显示钻戒的购买时间为2010年5月2日，当时赵某与邵某并未相识。现赵某提交邵某带有戒指的照片、证人证言等证据不足以证明其将案涉钻戒实际给付邵某的事实。因此，原审判决驳回其该项请求亦无不当。综上，赵某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月十四日法官助理刘文文书记员李龙杰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2005号 原告：王艳，女，1976年1月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：周国忠，男，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市辽中区 被告：郑艳利，男，1969年8月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告王艳诉被告郑艳利民间借贷纠纷一案中,因原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王艳撤回起诉处理 减半收取的受理费195元，由原告负担。 审判员  王崇忠 二〇一九年六月三日 书记员  黄浩聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3785号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住莆田市秀屿区区广场中晖商业街北区101-105号。 负责人：谢文林。 委托诉讼代理人：陆国城，男，该公司员工。 被告：康剑宇，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄晶晶，女，1991年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：阮晶航，男，1992年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄汉志，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行诉被告康剑宇、黄晶晶、阮晶航、黄汉志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行撤回起诉处理。 审判员  潘国珍 二〇一九年六月二十七日 法官助理林超 书记员徐静萍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异882号案外人:侯瑞玉，男，1958年3月23日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人：山东申花置业有限公司，住所地济南市天桥区馆驿街北侧、经一路南侧和信大厦公寓式办公1单元2层803室。法定代表人：王燕飞，执行董事。被执行人：山东正唐置业有限公司，住所地山东省济南市历城区西营镇西营北路51号501室。法定代表人：李保坤，执行董事。本院在执行申请执行人山东申花置业有限公司（以下简称申花公司）与被执行人山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人侯瑞玉对本院查封被执行人正唐公司名下位于章丘区刁镇环镇南路盛唐世家x室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯瑞玉称，贵院在执行申花公司与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案中[案号：（2015）济中法执字第570号]，对登记在正唐公司名下位于章丘区刁镇环镇南路盛唐世家x室商品房进行查封，但该商品房本人已于2014年12月28日与正唐公司签订《商品房买卖合同》，并且交纳全款357376元。正唐公司于2015年2月22日将该商品房交付于我，现我与家人已在该商品房实际居住。因此，上述商品房的实际权利人是我。我认为该商品房符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，特别是第二十八条第（四）项非因买受人自身原因未办理过户登记。现向贵院提出执行异议，请求解除对该商品房的查封。为支持其异议请求，侯瑞玉提交《商品房买卖合同》、收据、《济南市不动产登记信息查询结果证明》、业户交房入伙通知书等证据材料。本院查明，正见济南分公司与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案，经济南仲裁委员会仲裁，于2015年7月15日作出（2015）济仲裁字第0498号裁决书，裁决由正唐公司支付正见济南分公司工程款58871886.24元及违约金、律师代理费等。案件仲裁期间，委托山东省平阴县人民法院于2015年7月3日作出（2015）平保初字第1-3号民事裁定书，查封正唐公司名下位于章丘区刁镇盛唐世家包含侯瑞玉主张在内的房产一宗。案件进入执行程序后，本院于2016年6月28日作出（2015）济中法执字第570-2号民事裁定书及协助执行通知书，对上述房产予以继续查封，续封期限3年。2014年12月28日，侯瑞玉与正唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买正唐公司开发的盛唐世家x室商品房，单价每平方米3200，合计357376元。合同约定买受人于2014年12月28日前一次性付清全部房价款人民币357376元。出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。同日，正唐公司收到侯瑞玉房款人民币叁拾伍万柒仟叁佰柒拾陆元整（357376元）；2015年2月22日，正唐公司向侯瑞玉出具业户交房入伙通知书；《济南市不动产登记信息查询结果证明》载明，侯瑞玉在济南市不动产登记系统中无房产登记信息。以上事实有本院（2015）济中法执字第570-2号民事裁定及协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据、《济南市不动产登记信息查询结果证明》、业户交房入伙通知书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封涉案房产前，侯瑞玉已与被执行人正唐公司签订《商品房买卖合同》，交纳全部购房款，且出具其名下无其他居住用房的证明。故侯瑞玉向本院提出执行异议，请求排除对涉案房产的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人山东正唐置业有限公司名下位于章丘区刁镇环镇南路盛唐世家2号楼2单元103室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1008号申请执行人：林胜波，男，1966年4月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：郑火金，男，1984年10月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院在执行申请执行人林胜波与被执行人郑火金买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，执行标的为970213元及利息。本案执行到位标的0元，未执行到位标的970216元，执行费12102元。在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险提示告知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。2018年11月14日向申请人送达《提供财产线索通知书》，告知申请执行人向本院提供被执行人财产线索。本院于2018年11月15日对被执行人采取限制消费措施及列入失信名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，海南省住房公积金管理局和海口市不动产中心查询，并到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。经询问，申请人同意终结本次案件的执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人郑火金确无财产可供执行。据此，因被执行人郑火金暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何一峰审 判 员 李红玉审 判 员 薛莹婕二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1203号上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路365-371号。负责人：江逸民，行长。委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾永明，男，1962年4月6日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：吴天明，女，1963年8月11日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审第三人）：顾永林，男，1954年7月4日出生，汉族，住嘉善县。上诉人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行(以下简称嘉兴银行嘉善支行)为与被上诉人顾永明、吴天明、顾永林债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉兴银行嘉善支行上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持嘉兴银行嘉善支行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由顾永明、吴天明、顾永林承担。事实和理由：1.转让协议约定，嘉善县嘉永金属制品厂（以下简称嘉永厂）的房屋、装修、设备全部无偿归顾永林所有，并不存在一审法院认定的签约当事人文字表述能力不够。2.转让协议中虽约定顾永林在2017年2月20日前一次性向顾永明、吴天明支付转让款206万元，但顾永明、吴天明、顾永林均未出庭提供206万元的付款证明，顾永林也未提供任何付款凭证，无法证明转让协议已履行。顾永明、吴天明在明知有债务的情况下，与顾永林签订转让协议，后即逃逸在外，且顾永明与顾永林系兄弟关系，嘉兴银行嘉善支行有理由相信转让费并未支付，是为逃避债务签订的虚假转让协议。3.顾永明、吴天明名下已无财产，嘉兴银行嘉善支行的债权无法实现，顾永明、吴天明、顾永林的行为已对嘉兴银行嘉善支行的财产造成损害。即使转让协议有效，转让的价格也远低于市场价，顾永明、吴天明以不合理的价格转让财产侵犯嘉兴银行嘉善支行的债权，嘉兴银行嘉善支行有权撤销。顾永明、吴天明、顾永林未作答辩。嘉兴银行嘉善支行向一审法院起诉，请求判令：1.撤销顾永明、吴天明与顾永林于2017年2月20日签订的转让协议；2.顾永明、吴天明承担律师代理费10000元；3.顾永明、吴天明承担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年7月3日，嘉兴银行嘉善支行向一审法院起诉，要求顾永明、吴天明归还借款本金、利息并承担律师代理费。2017年8月9日，一审法院作出判决，顾永明、吴天明应于判决生效之日起十日内归还嘉兴银行嘉善支行借款本金397269.17元及借款利息、复息、罚息并承担律师代理费20000元。判决生效后，嘉兴银行嘉善支行于2017年10月9日向一审法院申请执行。一审法院在执行过程中查明，顾永明、吴天明已将投资人为顾永明的个人独资企业嘉永厂转让给顾永林，转让协议约定“一、甲方(即顾永明、吴天明)于2017年2月20日前将位于六叙桃园顾永明(面积为2110平方米)转让给乙方(即顾永林)所有；二、该顾永明现有房屋、装修、设备全部无偿归乙方所有；三、乙方在2017年2月20日前一次性向甲方支付转让费共计贰佰零陆万元整，甲方不得再向乙方索取任何其他费用”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。以此，明确确立了债权人撤销权制度。行使撤销权必须符合四个客观要件：第一，要求债权人与债务人之间有债权债务关系。第二，要求债务人实施了一定的处分财产的行为，实施了处分财产的积极行为或者实施了放弃债权的消极行为，包括债务人放弃其到期债权或无偿转让财产或者债务人以明显的不合理的低价转让财产，并且受让人知道该情形的。第三，要求债务人的行为有害于债权。第四，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权必须自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，顾永明、吴天明将投资人为顾永明的个人独资企业嘉永厂转让给顾永林，转让协议第二条虽约定“无偿归乙方所有”，但第三条明确约定转让费为206万元，在此情况下，不能苛求当事人的文字表述能力，协议已明确约定有转让费，故不应认定为无偿转让，也没有证据证明以明显的不合理的低价转让。因此，嘉兴银行嘉善支行行使撤销权不符合法律规定的条件，嘉兴银行嘉善支行的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回嘉兴银行嘉善支行的全部诉讼请求。案件受理费50元，保全费3020元，合计诉讼费3070元，由嘉兴银行嘉善支行负担。二审中，嘉兴银行嘉善支行提供两份调查笔录复印件，以此证明：顾永林在签订转让协议时知道顾永明对外负债，转让款不是一次性支付，而是抵债的方式，顾永林和顾永明是亲兄弟。顾永明、吴天明、顾永林未发表质证意见，也未提供新的证据。本院审查认为，嘉兴银行嘉善支行提供的调查笔录，对争议事实不具有证明力，不予采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点是嘉兴银行嘉善支行要求撤销顾永明、吴天明和顾永林签订的转让协议能否得到支持。转让协议约定转让的标的物为嘉永厂的财产，嘉兴银行嘉善支行认可嘉永厂基本财产为机器设备以及在租赁土地上建设的房屋，因此，转让协议第二条约定“现有房屋、装修、设备全部无偿”归顾永林和第三条约定顾永林应支付206万元转让费明显矛盾，如果第二条约定转让的财产是无偿的，则第三条约定的206万元转让费就缺乏具体的财产相对应。根据查明的事实，综合整个转让协议的约定可知，顾永明、吴天明系以206万元整体转让嘉永厂相关财产，该206万元转让费应认定包括了嘉永厂的房屋和机器设备等相关财产。故转让协议涉及的财产转让并非无偿。嘉兴银行嘉善支行又称即使不是无偿转让也是以明显不合理的低价转让，但其对此没有提供有效的证据证明，故不予采信。嘉兴银行嘉善支行要求撤销转让协议，依据不足，不予支持，至于206万元转让费是否实际支付，与嘉兴银行嘉善支行本案提出的撤销转让协议主张无关。综上，嘉兴银行嘉善支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年六月十七日书记员  高奇佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1776号申请执行人：唐军，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：谭红，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。唐军与谭红其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民特25号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年4月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十七日书记员  王润天
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执403号申请执行人彭庆仓，男，1962年2月25日出生，住所地任丘市，联系方式。被执行人崔亮亮，男，1981年11月11日出生，住所地任丘市，联系方式。彭庆仓申请崔亮亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初758号已经发生法律效力。彭庆仓于2019-1-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初758号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锁州二〇一九年六月二十一日书记员  王 勇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1138号起诉人：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村，组织机构代码73045114-5。主要负责人:周光泉。委托诉讼代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展翅，广东凯行律师事务所律师。本院收到起诉人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社提交的诉被起诉人中山市南朗镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中南府调处字[2018]4号《中山市南朗镇人民政府决定书》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、（2019）粤2071行审1134号《行政裁定书》所依据的中南府调处字[2018]4号《中山市南朗镇人民政府决定书》因未依法送达受领，未发生法律效力，应予撤销；2、被起诉人作出的中南府调处字[2018]4号《中山市南朗镇人民政府决定书》认定事实不清，处理决定依据不足。涉案本经济合作社成员周佩枝已对其享有50%股权分配额进行确认且无异议。即使确认周佩枝自2017年8月22日起享有关塘经济合作社农村集体经济制作成员100%股权，周佩枝亦不享有《南朗镇关塘村2546.75亩征地补偿补充协议》所涉补偿款100%的股份分配额。综上，起诉人认为被起诉人所作的行政处理决定认定事实不清，处理决定依据不充分其程序不合法应予撤销。特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市南朗镇人民政府以中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处理决定，本院于2019年4月15日立案。经审查，本院于2019年4月19日以（2019）粤2071行审1134号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月四日书记员  刘梓欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更802号罪犯谢开平，男，1973年12月26日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西南宁市郊区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。南宁市郊区人民法院于1991年12月29日作出（1991）郊法刑字第115号刑事判决，以谢开平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自1991年10月13日起至1998年10月12日止）。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于1992年4月8日作出（1992）刑上字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于1992年7月2日送广西柳州监狱服刑，1992年7月8日调广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2015年10月16日作出（2015）港北刑初字第370号刑事判决，以谢开平犯脱逃罪，判处有期徒刑一年十个月，与未执行完毕的余刑有期徒刑五年一个月二十日并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年5月20日起至2021年11月19日止）。该犯于2015年5月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谢开平自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子。截止至2018年12月，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谢开平减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢开平在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢开平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张正志，男，1970年10月01日，汉族，住江西省九江市永修县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张正志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57553元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额48210.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48210.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张正志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48210.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告张正志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执83号 申请执行人黄建强，男，1974年12月14日出生，住所地广西田林县。 被执行人韦美芬，女，1973年4月3日出生，住所地广西田林县。 被执行人班华军，男，1967年3月24日出生，住所地广西田林县。 黄建强与韦美芬、班华军借款合同纠纷一案,田林县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）桂1029民初747号已经发生法律效力。由于被执行人韦美芬、班华军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄建强于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款1300000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人韦美芬、班华军的财产进行了查证：经查，被执行人查询银行无存款、车辆、房屋、土地及股权等可供执行财产，其本人欠有他人债务尚有执行案件在本院以及其他法院未执结。 本院认为，本案被执行人韦美芬、班华军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄建强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦美芬、班华军新的财产线索，申请执行人黄建强可向本院重新申请强制执行。本院已依法将被执行人韦美芬、班华军列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄 萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2902号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地为贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司。被执行人：侯宏龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住所地为广州市花都区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人侯宏龙国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34139号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人侯宏龙未履行该裁决确定的义务，根据贵州佰诚投资中心（有限合伙）的申请，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为4294元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。2019年6月26日，本院对被执行人侯宏龙采取限制消费措施。2019年6月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2902号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  张达祥
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异15号 异议人（案外人）：陈丽娜，女，1983年4月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道双港路309号。 负责人：苏文，行长。 被执行人：台州弘日光科太阳能科技有限公司，住所地玉环市机电工业园区。 法定代表人：蒋连法，董事长。 被执行人：浙江清源水暖洁具有限公司，住所地玉环市机电工业园区。 诉讼代表人：周显根，资产管理人浙江利群律师事务所负责人。 被执行人：蒋连法，男，1963年8月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈慧卿，女，1973年3月22日出生，汉族，住玉环市。 蒋连法、陈慧卿的委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋建，男，1986年6月17日出生，汉族，住宁波市江东区。 被执行人：陈少白，女，1986年12月5日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人台州弘日光科太阳能科技有限公司、浙江清源水暖洁具有限公司、蒋连法、陈慧卿、蒋建、陈少白金融借款合同纠纷一案中，异议人陈丽娜于2019年6月14日向本院提出执行异议。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈丽娜诉称，（2016）浙1021执2523号案件执行期间，申请执行人于2019年3月29日将债权转让给钟敏莉，钟敏莉支付了相应转让款。钟敏莉于同日将全部债权再次转让给了异议人陈丽娜，异议人于2019年4月2日向钟敏莉支付了相应的全部转让款，并于2019年6月10日向各被执行人发出了债权转让通知。故请求变更异议人陈丽娜为（2016）浙1021执2523号执行案件的申请执行人。 被执行人蒋连法、陈慧卿、陈少白辩称，对异议人申请的事实和理由没有异议。 申请执行人中信银行股份有限公司台州玉环支行、被执行人台州弘日光科太阳能科技有限公司、浙江清源水暖洁具有限公司、蒋建未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查认定，本院于2016年4月12日作出（2016）浙1021民初字378号民事判决，确定由被执行人台州弘日光科太阳能科技有限公司偿还申请执行人中信银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币600万元、利息25928.47元，并继续支付自2015年11月21日起至本金实际履行之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计算的利息、罚息和复利；浙江清源水暖洁具有限公司、蒋连法、陈慧卿、蒋建、陈少白负连带清偿责任。判决发生法律效力后，因被执行人未予履行还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出强制执行申请，本院于2016年7月18日立案执行，案号为（2016）浙1021执2523号。执行期间，申请执行人受偿了部分债权。2019年3月29日申请执行人与钟敏莉达成债权转让协议，由钟敏莉承受上述债权本金余额5874140.51元及其利息，并于2019年4月9日在浙江法制报上向被执行人作了债权转让通知。申请执行人于2019年5月20日函告本院该债权转让事实。2019年3月29日，钟敏莉又与异议人达成一份债权转让协议，把受让的债权以人民币455万元转让给异议人，双方于2019年4月11日在浙江法制报上向被执行人作了债权转让通知，同年5月13日和6月4日蒋连法、蒋建、陈少白分别在债权转让通知书上签名确认。钟敏莉于2019年5月28日书面向本院说明该债权转让给异议人的事实 上述事实有民事判决书、债权转让协议、债权转让清单、汇款凭证、浙江法制报刊登的债权转让通知、债权转让书面函和说明、当事人陈述等证据证实。 本院认为，申请执行人通过协议方式将涉案债权转让给钟敏莉，钟敏莉又转让给异议人陈丽娜，两次债权人和受让人之间的债权转让均履行了告知义务，并支付了相应的转让款，故该债权转让关系合法有效。（2016）浙1021执2523号案件尚未执行完毕，现异议人陈丽娜请求变更其为该案的申请执行人，事实清楚，理由充分，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更异议人陈丽娜为（2016）浙1021执2523号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑建敏审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年六月二十八日 代理书记员 黄      一      丹
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民终207号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘青鹏，男，汉族。 委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：阿拉善盟海天矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗腾格里苏木闫地拉图。 法定代表人：张富坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：腾格里经济技术开发区国土资源分局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区。 法定代表人：张玮，该分局局长。 委托诉讼代理人：甘为超，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。 原审第三人：阿拉善盟孪井滩生态移民示范区社会事务管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济技术开发区。 负责人：李有余，该局局长。 委托诉讼代理人：张兆鹏，男，该局职工。 原审反诉第三人：范磊红，男，汉族。 上诉人刘青鹏、阿拉善盟海天矿业有限责任公司（以下简称海天公司）因与被上诉人腾格里经济技术开发区国土资源分局（以下简称腾格里国土分局）及原审第三人阿拉善盟孪井滩生态移民示范区社会事务管理局（以下简称孪井滩社管局）、原审反诉第三人范磊红合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案《协议》主要约定了下述内容：一是在签订协议时，海天公司欠付工人工资8954194元，在腾格里国土分局协调下，刘青鹏先垫付海天公司400万元用于支付海天公司欠付工人部分工资。对于海天公司另欠付其工人4954194元工资，由刘青鹏与海天公司施工队代表范磊红协商另签欠款协议并在开工一个月内支付。二是刘青鹏在协议履行期间在海天公司的采矿区内生产并对外以海天公司名义销售矿石，即刘青鹏借用海天公司名义采矿并出售矿石。三是刘青鹏用生产销售的铁矿石抵扣刘青鹏为海天公司垫付的8954194元欠款，经计算（按照每吨不含税15元计价共计折合596946.27吨矿石价值为8954194元，每吨矿石开采成本为20元，其中已剥离沙土的6万吨矿石开采成本每吨6元，开采成本应为11098925元，折合矿石739928吨，加上应抵顶8954194元欠款的矿石596946.27吨），刘青鹏可以开采1336874.27吨矿石。范磊红为刘青鹏开采施工产生的工人工资由刘青鹏负担，刘青鹏可在海天公司矿区内自主组织生产经营。四是腾格里国土分局出面解决处理生产监管事宜，未及时出面解决干扰刘青鹏生产销售的事件给刘青鹏造成损失则承担赔偿责任。从上述内容可以看出，《协议》约定的核心权利义务关系是海天公司以刘青鹏借用海天公司名义开采海天公司矿区的矿石抵顶刘青鹏为海天公司垫付的该公司拖欠工人的工资。一审判决在认定因刘青鹏无采矿许可资质，无法实现协议约定的采矿权利而致涉案《协议》无法继续履行的同时，又认为涉案《协议》总体有效，但对《协议》中事关双方权利义务有重大影响的内容未做区分认定而予以裁判，系对基本事实认定不清。一审判决涉案《协议》解除后，海天公司依据该《协议》从刘青鹏处获得的用于支付其拖欠农民工工资的400万元应给刘青鹏偿还，则刘青鹏基于该《协议》从海天公司矿区生产销售的矿石亦应给海天公司折价返还。因双方在《协议》中对矿石开采成本有约定，刘青鹏返还海天公司的矿石折价款应扣除成本后返还利润。对于刘青鹏签订协议后具体开采销售的矿石数量，一审判决以海天公司提交的磅单无刘青鹏或刘青鹏授权的人员签字而认定海天公司举证不能，但忽视了刘青鹏从范磊红手中拉走矿石，结算双方为刘青鹏与范磊红的事实，未对范磊红在刘青鹏第一次提起本案诉讼时的当庭陈述的相关内容予以审理认定，也未对刘青鹏拉走矿石开采成本的基本事实进行审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民初133号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市中级人民法院重审。 上诉人刘青鹏预交的二审案件受理费87279元退回刘青鹏，上诉人阿拉善盟海天矿业有限责任公司预交的二审案件受理费57160元退回阿拉善盟海天矿业有限责任公司。 审判长 吴 锋 审判员 张梅芝 审判员 周丽娟 二〇一九年六月二十四日 书记员 徐乙博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10213号之四 申请执行人东莞市恩科金属制品有限公司,住所地东莞市常平镇桥沥村桥头工业区合益工业园7号，统一社会信用代码91441900MA4W03A3X9。 法定代表人莫王艺。 被执行人固瑞科技(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道南浦路165号蚝四南浦科技工业园A3栋1楼，统一社会信用代码914403003499336711。 法定代表人唐竟洪。 被执行人唐竟洪,男,汉族,1972年5月27日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人东莞市恩科金属制品有限公司与被执行人固瑞科技(深圳)有限公司、唐竟洪买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人固瑞科技(深圳)有限公司、唐竟洪应履行支付263084.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位154472.73元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  杨暑光 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  范文康
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执344号申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地海口市秀英区永兴镇永兴墟中山街。法定代表人：殷雯。委托代理人：王运雄，海口农村商业银行股份有限公司永兴支行员工。被执行人：王秀勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住海口市秀英区XXX村。本院执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人王秀勇借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0105民初1885号民事判决书。申请执行标的为10842.54元(利息另算)，执行费62.64元，共计10905.18元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2019年6月24日对被执行人王秀勇采取了限制消费措施。本院对被执行人王秀勇的住所地海口市秀英区XXX村进行了实地调查没有发现可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月二十六日书记员  黄 刚附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执637-1号   申请执行人：李燕红，女，1980年10月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山村米家庄居民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院在执行李燕红与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款17671元。现因案件执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款17671元的冻结。   本裁定立即执行。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年六月二十四日   书记员 郭彦枝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7516号原告：东莞市德浩实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖南路3号1楼008。法定代表人：陈剑锋，经理。委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。被告：李健波，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。原告东莞市德浩实业投资有限公司与被告李健波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院定于2019年6月10日9时30分开庭审理本案，庭前已向原告东莞市德浩实业投资有限公司送达开庭传票，但原告东莞市德浩实业投资有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费239.23元，原告已预交，由原告东莞市德浩实业投资有限公司负担。审判员  韦枝展二〇一九年六月十日书记员  黄 兵黄敏宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执13号之一 申请执行人：陈水池，男，1979年8月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 垵西里36号，被执行人：陈团结，男，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院于2018年12月3日作出的（2018）闽0213民初3406号民事判决书已经发生法律效力，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈团结给付欠款230000元及利息，并负担本案的诉讼费3375.5元。被执行人依法应承担本案的执行费3350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月11日通过司法专邮的形式向被执行人陈团结发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，司法专邮显示本人签收，被执行人陈团结并未主动履行。 2、申请人未能提供被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已对被执行人的银行账户进行冻结，目前银行存款已被我院冻结后续扣划先予缴纳执行费及诉讼费。查明被执行人无车，名下位于祥顺新村5＃、7＃、10＃、11＃7＃楼15层1503单元（产权证：01××40）的房产本院已经依法查封，属轮候查封。本院已向首封法院上海市浦东新区人民法院邮寄参与分配函。除此未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人适用限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。 5、本院多次上门采取拘留行动，被执行人均不在家中，未能实际对其采取拘留措施。 6、上述执行情况及信息，本院已经通过电话方式告知申请人，并要求进一步提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈团结暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年六月二十一日 代书记员林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。