河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1096号原告：沈建军，男，1967年6月25日出生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：平泉七家兴矿业有限责任公司，住所地平泉市七家岱乡杜岱营子村。法定代表人：赵秋林，总经理。被告：赵秋林，男，1956年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。以上二被告委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。被告：赵建军，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告沈建军与被告平泉七家兴矿业有限责任公司（以下简称七家兴矿业公司）、赵秋林、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建军的委托诉讼代理人孟庆臻，被告赵建军，被告平泉七家兴矿业有限责任公司、赵秋林的委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告平泉七家兴矿业有限责任公司立即偿还借款本金3100000.00元，并按约定支付借款利息（利息按年利率24%计算）；2.判决被告赵秋林对被告平泉七家兴矿业有限责任公司于2012年8月14日、2013年10月1日、2014年7月至9月的借款本金2250000.00元及相应利息承担连带责任；3.判决被告赵建军对被告平泉七家兴矿业有限责任公司于2009年8月8日、2013年7月至9月的借款本金850000.00元及相应利息承担连带责任；4.诉讼费由三被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.判决被告平泉七家兴矿业有限责任公司立即偿还借款本金3800000.00元，并按约定支付借款利息（利息按年利率24%计算）；2.判决被告赵秋林对被告平泉七家兴矿业有限责任公司于2012年8月14日、2013年10月1日、2013年10月24日、2014年7月至9月的借款本金2450000.00元及相应利息承担连带责任；3.判决被告赵建军对被告平泉七家兴矿业有限责任公司于2009年8月8日、2012年3月8日、2013年7月至9月的借款本金1350000.00元及相应利息承担连带责任。事实和理由：被告赵秋林系被告七家兴矿业公司的大股东，并任该公司的法定代表人；被告赵建军系被告赵秋林之子，并任被告七家兴矿业公司的业务经理。被告七家兴矿业公司在经营期间因资金短缺，自2012年8月14日起至2014年9月18日期间共向原告借款人民币本金380万元，约定利率为月息3分。其中2012年8月14日借款本金50万元，2013年10月1日借款本金50万元，2013年10月24日借款本金20万元，2014年7月24日借款本金2万元，2014年7月30日借款本金50万元，2014年8月5日借款本金50万元，2014年9月18日借款本金23万元，合计245万元，由被告七家兴矿业公司与被告赵秋林为共同借款人。2009年8月8日借款本金50万元、2013年3月8日借款本金50万元、2013年7月26日借款本金25万元、2013年9月17日借款本金10万元，合计135万元，由被告七家兴矿业公司与被告赵建军为共同借款人。对于上述借款，原告每年均多次向三被告催要，但三被告一直未还款付息。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告七家兴矿业公司辩称：一、被告赵秋林系七家兴矿业公司的法定代表人，赵秋林为沈建军出具的借条是代表公司的职务行为，责任应由七家兴矿业公司承担，赵秋林本人不承担责任。2013年8月8日七家兴矿业公司与沈建军签订《协议书》，七家兴矿业公司将持有90%股权变更为持有60%股权，沈建军、沈建国、朴树奇将持有10%的股权变更为持有40%股权，沈建军负责七家兴矿业生产经营所需的全部流动资金出资或融资作为与七家兴矿业合作经营。赵秋林代表七家兴矿业公司在2013年10月1日向沈建军借款50万元，2014年7月24日向沈建军借款2万元，2014年7月30日向沈建军借款50万元（借款用途给工人发工资），2014年8月5日向沈建军借款50万元，2014年9月18日向沈建军借款23万元（借款用途发放运费），合计175万元均系七家兴矿业公司生产经营中所支付的流动资金。赵秋林为矿业公司生产经营而进行的融资行为，依据协议书第十四条第四款约定，沈建军按协议规定履行支付矿业公司200万元的流动资金和向矿业公司支付或负责进行融资的合同义务。所以该175万元应由沈建军负责偿还，沈建军之所以多年没向七家兴矿业公司主张权利，说明沈建军个人对借款由其本人向七家兴矿业公司融资是认可的；二、依据沈建军与七家兴矿业公司签订的协议书第三条约定，在协议签订前的债权债务由七家兴矿业公司承担，在2012年8月14日由赵秋林向沈建军借款50万元，应由七家兴矿业公司承担。2009年8月8日赵建军为生产经营向沈建军借款50万元，由七家兴矿业公司承担偿还责任，赵秋林、赵建军不承担偿还责任；三、无论是在沈建军与七家兴矿业合作之后的借款175万元，还是2013年8月8日之前七家兴矿业公司向沈建军的借款，沈建军均未在法定期限内主张权利，其诉讼行为已超过法定诉讼时效。综上，请人民法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。被告赵秋林辩称：一、赵秋林系七家兴矿业公司的法定代表人，其给沈建军出具的借条均是代表公司的职务行为，责任应由七家兴矿业公司承担，赵秋林个人不应承担责任；二、2013年8月8日七家兴矿业公司与沈建军签订《协议书》，七家兴矿业公司将持有90%股权变更为持有60%股权，沈建军、沈建国、朴树奇将持有10%的股权变更为持有40%股权，沈建军负责七家兴矿业生产经营所需的全部流动资金出资或融资作为与七家兴矿业合作经营。赵秋林代表七家兴矿业公司于2013年10月1日向沈建军借款50万元，2014年7月24日借款2万元，2014年7月30日借款50万元（用途发放工人工资），2014年8月5日向沈建军借款50万元，2014年9月18日向沈建军借款23万元（用途发放运费），合计175万元，均系七家兴矿业公司在生产经营过程中支付的流动资金，所以对该175万元应由沈建军负责偿还；三、依据民法总则的规定，沈建军起诉已过法定诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。被告赵建军辩称：一、赵建军系七家兴矿业公司的经理，2009年8月8日因七家兴矿业公司生产需要流动资金，赵建军代表七家兴矿业公司向沈建军借款50万元，该借款应由七家兴矿业公司承担，赵建军不承担责任；二、2012年3月4日赵建军与沈建军签订协议，就平泉县（现平泉市）黄土梁子镇付家营子村苏家沟铁矿探矿权达成协议，沈建军在2013年7月26日向赵建军转账25万元，2013年9月17日转账10万元合计35万元。此款系沈建军与赵建军合作期间的债务往来，并不是赵建军向沈建军的借款，也不是赵建军代表七家兴矿业公司向沈建军的借款；三、依据民法总则的规定，沈建军起诉已过法定诉讼时效，人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日被告平泉七家兴矿业有限责任公司、赵秋林共同向原告沈建军借款500000.00元，借款期限三个月，约定月利息3分；2013年10月1日被告赵秋林向原告沈建军借款500000.00元，约定月利息3分；2013年10月24日被告赵秋林向原告沈建军借款200000.00元，原告沈建军将出借款通过其本人在中国农业银行股份有限公司平泉支行的银行卡(卡62×××677)向被告赵秋林的银行卡(卡62×××144)内转账，该笔借款未约定利息；2014年7月24日被告赵秋林向原告沈建军借款20000.00元，该笔借款未约定利息；2014年7月30日，被告赵秋林为给工人发工资向原告沈建军借款500000.00元，用铁粉抵押，约定月利息3分；2014年8月5日被告平泉七家兴矿业有限责任公司向原告沈建军借款500000.00元，该笔借款未约定利息；2014年9月18日被告平泉七家兴矿业有限责任公司、赵秋林共同向原告沈建军借款230000.00元用于支付运费，该笔借款双方未约定利息；2009年8月8日被告赵建军向原告沈建军借款500000.00元，该笔借款未约定利息；2012年3月8日被告赵建军向原告沈建军借款500000.00元，原告将出借款通过其本人在中国农业银行股份有限公司平泉支行的银行账户内(账********)向被告赵建军的工商银行河北省分行平泉支行的银行账户内(账号62×××08)汇款，该笔借款未约定利息；2013年7月26日被告赵建军向原告沈建军借款250000.00元，原告沈建军将出借款通过其本人在中国农业银行股份有限公司平泉支行的银行卡(卡号62×××67)向被告赵建军的银行卡(卡号62×××13)内转账，该笔借款未约定利息；2013年9月17日被告赵建军向原告沈建军借款100000.00元，原告沈建军将出借款通过其本人在中国农业银行股份有限公司平泉支行的银行卡(卡号62×××67)向被告赵建军的银行卡(卡号62×××13)内转账，该笔借款未约定利息。2012年3月4日原告沈建军与被告赵建军就平泉县黄土梁子镇付家营子村苏家沟铁矿探矿权签订协议书。协议书签订后原告沈建军于2012年3月16日向被告赵建军支付苏家沟铁矿探矿权王家沟合作款1000000.00元，被告赵建军给原告出具收条一张；2012年12月25日原告沈建军通过其本人在中国农业银行股份有限公司平泉支行的银行卡(卡号62×××67)向被告赵建军的银行卡(卡号62×××13)内转款300000.00元，被告赵建军于2012年12月26日给原告沈建军出具收到原告沈建军合作黄土梁子镇苏家沟铁矿合作款300000.00元的收条。2013年7月2日康国强为甲方、被告赵建军为乙方、原告沈建军为丙方，三方就原告沈建军加入黄土梁子镇苏家沟铁矿探矿权合作签订协议。2013年8月8日原告沈建军与被告平泉七家兴矿业有限责任公司签订协议，协议约定由原告沈建军负责被告平泉七家兴矿业有限责任公司生产经营所需的全部流动资金出资或融资作为出资与被告平泉七家兴矿业有限责任公司合作经营，原告沈建军占40%的股份等内容。2013年8月11日至2013年10月24日期间，被告赵秋林与被告平泉七家兴矿业有限责任公司收到原告沈建军支付的五笔合作款现金合计人民币2000000.00元；2013年9月15日至2013年10月13日期间，原告沈建军通过银行汇款、支付现金的方式分十次向被告平泉七家兴矿业有限责任公司交付启动生产资金、电费款、生产用款等费用合计1270480.00元。2014年8月19日被告赵秋林给原告沈建军出具承诺书，承诺书载明：和沈建军合作的借款、资金，合作生产后资金由(优)先还给沈建军，卖矿后先将沈建军的款还清。本院认为，2012年8月14日被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵秋林共同给原告沈建军出具借条向原告沈建军借款500000.00元，故该笔债务应由被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵秋林共同偿还；2014年7月30日由被告赵秋林给原告沈建军出具协定向原告沈建军借款500000.00元，虽无被告平泉七家兴矿业有限责任公司签章，但协定载明借款用途为被告平泉七家兴矿业有限责任公司为工人发工资，故该笔债务应由被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵秋林共同偿还；2014年9月18日被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵秋林共同给原告沈建军出具借条向原告沈建军借款230000.00元，并载明用途为支付运费，故该笔债务应由被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵秋林共同偿还。2013年10月1日借款500000.00元、2013年10月24日借款200000.00元、2014年7月24日借款20000.00元合计720000.00元均由被告赵秋林单独给原告沈建军出具借条，原告沈建军不能证明三笔借款用于被告平泉七家兴矿业有限责任公司，故该三笔借款应认定被告赵秋林个人债务并由其承担偿还责任，原告沈建军主张被告平泉七家兴矿业有限责任公司偿还的请求本院不予支持。2014年8月5日被告平泉七家兴矿业有限责任公司向原告沈建军借款500000.00元，有被告平泉七家兴矿业有限责任公司签章及经手人签字，故该笔借款应认定被告平泉七家兴矿业有限责任公司债务，原告沈建军主张由被告赵秋林承担连带责任的请求本院不予支持。被告赵秋林对2013年10月24日借款200000.00元抗辩称是原告沈建军与被告赵秋林的其他债务关系，不是向原告借款，但被告赵秋林对抗辩观点未提供证据予以证明，故被告赵秋林的抗辩理由不成立，抗辩观点本院不予采纳。被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵秋林主张2013年8月8日以后的借款，系根据协议约定是原告沈建军向七家兴矿业公司进行融资方式筹集用于生产的各项启动资金，应由沈建军负责偿还，针对被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵秋林的这一抗辩主张，原告沈建军庭审中提交了证据证明其已按2013年8月8日的协议书约定履行了合同约定义务，故本院对被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵秋林的此抗辩主张不予采纳。被告赵建军主张2009年8月8日借款500000.00元是代表被告平泉七家兴矿业有限责任公司向原告沈建军借款，应由公司承担偿还责任，但被告赵建军未提供证据证明其主张成立，此主张本院不予采纳。被告赵建军主张2012年3月8日、2013年7月26日、2013年9月17日原告沈建军向其转账三笔款计850000.00元系2012年3月4日、2012年7月2日签订的两份协议的合作期间的债务往来，不代表七家兴公司以及个人向原告沈建军借款，被告赵建军提供的证据不足以证明其主张成立，且原告沈建军庭审中提供了由被告赵建军收取合作款1300000.00元的收条两张及转账凭证一张证明本案争议的850000.00元与合作无关，故本院对被告赵建军的这一抗辩主张不予采纳，同时本院对原告沈建军要求由被告平泉七家兴矿业有限责任公司、被告赵建军共同偿还1350000.00元，本院据实依法不予支持。原被告双方约定月利率3%的每笔借款，本院依法确定为年利率24%；原被告双方没有约定借款利率的的借款，本院依法确认自原告沈建军起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告主张原告沈建军起诉超过诉讼时效的问题：被告赵秋林承诺卖矿后先将原告沈建军的款还清，被告至今并没有卖矿的事实，三被告均又未提供佐证自己主张成立的有效证据，应承担对自己主张不利的法律责任，故被告主张本案超过诉讼时效的观点本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告平泉七家兴矿业有限责任公司、赵秋林于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建军借款1230000.00元并支付相应的利息（2012年8月14日借款本金500000.00元，自2012年8月15日起按年利率24%计算的利息；2014年7月30日借款本金500000.00元，自2014年7月31日起按年利率24%计算的利息；2014年9月18日借款本金230000.00元，自2019年3月13日起按年利率6%计算的利息。上述利息给付至被告清偿完毕之日止）。被告平泉七家兴矿业有限责任公司、赵秋林互负连带偿还责任。二、被告平泉七家兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建军借款500000.00元，并按年利率6%支付自2019年3月13日起至被告清偿完毕之日止的利息。三、被告赵秋林于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建军借款720000.00元并支付相应的利息（2013年10月1日借款本金500000.00元，自2013年10月2日起按年利率24%计算的利息；2013年10月24日借款本金200000.00元，自2019年3月13日起按年利率6%计算的利息；2014年7月24日借款本金20000.00元，自2019年3月13日起按年利率6%计算的利息。上述利息给付至被告清偿完毕之日止）。四、被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建军借款1350000.00元，并按年利率6%支付自2019年3月13日起至被告清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200.00元，减半收取计18600.00元，由被告平泉七家兴矿业有限责任公司、赵秋林连带负担6021.00元，被告平泉七家兴矿业有限责任公司负担2447.00元，被告赵秋林负担3524.00元，被告赵建军负担6608.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费37200.00元。审判员  李国华二〇一九年六月六日书记员  刘广生