四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初790号 原告：王勇，男，生于1975年9月27日，藏族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川睿博建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区广福路********。 法定代表人：喻林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 原告王勇与被告四川睿博建筑工程有限公司（以下简称睿博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人唐琳，被告睿博公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告履约保证金人民币800199元及利息（以800199元为基数从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月23日，原告转账支付人民币951300元履约保证金到被告公司实际控制人何有全的账户，以被告公司名义中标承建永定桥水利工程水库管理房项目。原告方随即组织人员、设备进场施工，在该项工程完工后，业主方退还全部履约保证金到被告处。原告于2019年1月29日委托被告代为支付上述工程的16名农民工工资151101元后，尚有余款800199元，原告多次与被告协商退还履约保证金事宜无果。综上，原告交纳了该项工程履约保证金，在工程完工业主把履约保证金退还到被告处以后，被告无正当理由拒不退还原告余款严重损害原告的合法权益。为此，诉至贵院，请求支持原告的全部诉请。 被告睿博公司辩称，原告诉请的是履约保证金，但目前案涉工程尚未完成竣工验收，建设工程施工合同仍在履行中，原告无权要求被告退还履约保证金。原告主张的履约保证金是由履约保证金和农民工工资保证金构成，依据被告提供的证据，原告交付的951300元保证金中有317076.4元为农民工工资保证金，原告存在拖欠农民工工资情形，原告在2018年2月8日的《承诺书》中承诺在欠款未处理前，同意公司后期款项一律不予支付，现原告尚欠农民工工资及材料款共计251101元，按原告承诺履约保证金不应退还。假设履约保证金已符合退还条件，由于原告在履行合同存在欠付被告管理费、税费和违约金的行为，履约保证金应予以抵消。因原告尚欠农民工工资及材料款共计251101元，依据合同约定应向被告支付两倍违约金502202元。综上，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。 原告王勇为支持其诉请成立，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，被告工商登记信息，拟证实原、被告主体资格。 2、银行转款记录（复印件）1份，拟证实原告向被告转账的时间及履约保证金的金额。 3、付款委托书（复印件）1份，拟证实代为支付民工工资金额及该证据原件存于被告处。 对原告提交的证据，经被告睿博公司质证认为：对原告提交的证据无异议。 被告睿博公司为证明其辩称成立，向本院提供如下证据： 1、被告公司营业执照复印件，拟证实被告主体身份。 2、施工合同及内部承包合同，拟证实原告借用被告质证对案涉工程进行施工，现案涉工程尚未进行竣工结算，施工合同尚未履行完毕，未到退还保证金时间，根据内部承包合同约定，原告未支付管理等费，存在违约行为，违约金应予以抵扣。 3、业务回单、承诺书、协调意见、电子银行回单，拟证实被告收到工程款7539417.98元，全部支付原告，原告未按合同约定向被告支付管理费等各种税费310116.14元，原告外欠民工工资151101元、绿化费100000元，被告已额外为原告支付151101元，该笔款项应予扣抵，原告违约应向被告支付违约金502202元。 4、成本费发票，拟证实原告仅向被告支付成本票7356403.33元，尚有183014.65元，依约应有54904元向被告补足，该笔款项应当予以扣除。 5、日期为2018年7月27日的电子回单一份，拟证实被告已退还原告保证金100000元，该笔金额应当予以抵扣； 6、承诺书一份，拟证实原告承诺在欠款未付完前，后续款项一律不予支付，目前原告还存在欠款情形，故原告无权要求被告支付款项。 对被告睿博公司提交的证据，经原告质证认为：证据1、2无异议，但不能证实案涉工程尚未完工，案涉合同为挂靠合同，属无效合同。证据3、4中部分收款不是原告，其真实性有待核对。证据5无异。证据6，明确载明该项目已完工，被告方不能依据所举证据扣减原告保证金。 对原、被告提交的证据，本院结合庭审及当事人的质证，分析认证如下： 原告提交的证据，被告质证均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、5，原告质证无异议，本院予以确认；证据2、3、4、6真实性予以确认，其关联性与合法性本院在认定事实中作进一步确认。审理中，雅安市永定桥水库管理局向本院出具的案涉工程于2018年4月25日完成验收，并于同年5月28日移交的证明一份，本院予以确认。 本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下： 2015年10月23日，雅安市永定桥水库管理局将永定桥工程水库管理房工程发包与被告睿博公司，双方签订《永定桥水利工程水库管理房施工合同》。被告睿博公司又将上述案涉工程承包与原告王勇施工，同日，原告王勇按合同价款的10%作为履约保证金金及合同价款的5%作为民工工资保证金向被告睿博公司交纳，以转账形式交付给被告睿博公司员工何有全履约保证金951300元。2015年12月30日，双方签订《四川睿博建筑工程有限公司项目责任承包合同》，合同约定，合同工期总日历天数为300天，合同造价为6341528元。原告王勇向被告公司书面承诺，承诺履约保证金在工程未完工前不退还，完工后全额退还。合同签订后，原告即进场施工。2018年2月8日，案涉工程项目完工，同年4月25日验收合格，同年5月28日被告睿博公司将案涉工程项目移交与发包人雅安市永定桥水库管理局。2019年1月24日，原告向被告公司作书面承诺，本人王勇为该项目的实际收益人，自行承担该项目的盈利、亏损及相关债务，该项目现已竣工，审计中下欠民工工资共计151101元，欠绿化工程队尾款100000元，本人郑重承诺该项目除以上两笔工程欠款外，再无其他工程欠款。后原告催要被告退还履约保证金时，被告公司以案涉工程合同尚在履行中，原告尚有民工工资、材料款、管理费及税费等款项未支付，拒绝退还原告履约保证金，原告遂诉至本院，提出前述主张。审理中，原告对被告公司在2018年7月27日已退还原告的100000元无异，同意在诉讼请求的履约保证金金额中扣减。 本院认为，被告睿博公司将承包的永定桥水利工程水库管理房工程违法转包给不具有建筑资质的原告个人，案涉工程项目责任承包合同依法属无效合同。现案涉工程经发包人证实已竣工验收合格并交付发包方使用，为此，被告睿博公司应按约将原告缴纳的履约保证金退还原告。审理中，原告自认，被告公司已退还100000元，同意在退还保证金金额中扣减，本院予以确认，故被告睿博公司尚应退还原告履约保证金700199元。对被告公司辩解，原告尚有案涉工程农民工工资、材料款、管理费及税费未给付被告，原告予以否认，被告公司并未依法提出反诉，可另行依法主张权利，对被告公司的辩解理由，本院不予支持。因案涉项目责任承包合同属无效合同，且履约保证金并无利息约定，对原告诉请被告支付履约保证金资金利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川睿博建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告王勇履约保证金700199元； 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11802元，减半收取5901元，由原告王勇负担1150元，由被告四川睿博建筑工程有限公司负担4751元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年六月二十五日 书记员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。