文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初550号原告：蒋磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。被告：秦可依，女，1988年3月31日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：帅林，男，1986年6月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告蒋磊与被告帅林、秦可依民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋磊的委托诉讼代理人张新星，被告秦可依的委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼；被告帅林经本院公告送达传票，期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金1100000元并支付利息（利息以1100000元为基数，从2017年1月20日起，按照月利率2%为标准，计算至本金付清之日为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告帅林因资金周转困难分别于2015年4月22日、2015年12月21日向原告蒋磊借款600000元和500000元，约定每月按照百分之三支付利息。被告秦可依知晓该借款事实，并与被告帅林一起共同支付利息。后因资金困难于2017年1月20日停止支付利息。双方于2018年5月19日达成《还款协议》，但二被告未按照还款协议约定的时间归还借款，经原告蒋磊多次催收未果，故诉至法院。被告秦可依辩称，其并不知晓原告蒋磊与被告帅林之间的借款，也并未支付过利息，且该案中的借款1100000元已经超出家庭日常生活所需，其从未对该笔债务进行过追认，故其不应当承担任何责任。被告帅林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告秦可依与被告帅林在重庆市黔江区民政局登记结婚，于2017年11月20日登记离婚。2015年4月22日，被告帅林向原告蒋磊出具借条一份。该借条载明：“今蒋磊（身份证号码500243198710xxxxxx）借给帅林（身份证号码500239198606xxxxxx）人民币陆拾万元整，即人民币600000元。约定每月按百分之三支付利息。借款人：帅林，2015.4.22。”同日，被告帅林向原告蒋磊出具收条一份。该收条载明：“今收到蒋磊借给帅林人民币陆拾万元整，即600000元。其中人民币伍拾捌万贰仟元整即582000元蒋磊通过中国工商银行网银现金转账到帅林（工商银行卡号6212273100000xxxxxx）收到款项，壹万捌仟元即18000元现金收到款项。收款人：帅林，2015.4.22。”当日，原告蒋磊分三次向被告帅林的账户共计转款582000元。2015年12月21日，被告帅林向原告蒋磊出具借条一份。该借条载明：“今蒋磊（身份证号码500243198710xxxxxx）借给帅林（身份证号码5002391986061xxxxx）人民币伍拾万元整，即人民币500000元。约定每月按百分之三支付利息。借款人：帅林，2015.12.21。”同日，被告帅林向原告蒋磊出具收条一份。该收条载明：“今收到蒋磊借给帅林人民币肆拾玖万元整，即490000元。其中人民币490000元蒋磊通过中国工商银行网银现金转账到帅林（工商银行卡号6212273100000xxxxxx）收到款项，壹万元即10000元现金收到款项。收款人：帅林，2015.12.21。”当日，原告蒋磊向被告帅林的账户转款490000元。2018年5月19日，原告蒋磊作为甲方（债权人）与被告帅林作为乙方（债务人）签订还款协议一份。该协议载明：“第一条还款内容：1.还款金额壹佰壹拾万元；2.还款期限自签订此协议之日起乙方2018年7月30日前还清，此期间不计利息；第二条乙方如因本身责任不按合同规定归还甲方剩余借款及利息，则甲方不免除乙方从2017年1月20日到2018年7月30日的利息，乙方应当按照借条上的利率支付利息；第三条本合同经双方签字后生效，发生争议，双方应当协商解决，若不能达成一致协商，双方中乙方可以向彭水县人民法院提起诉讼。”2015年11月24日，被告秦可依向原告蒋磊转款18000元。2015年11月25日，被告秦可依向原告蒋磊转款3000元。庭审过程中，原告蒋磊称与二被告从小便认识，正是基于二被告之间的夫妻关系，其才会出借款项，其并不知晓二被告已经离婚，借款用于二被告工程资金周转；2017年1月20日之前的利息是全部支付完毕的。庭审过程中，被告秦可依称其自身的银行卡系被告帅林在使用，转款给原告蒋磊的21000元也系被告帅林在操作。本院认为，本案的争议焦点为：被告秦可依是否应当在本案中承担责任。夫妻共同债务一般分为两种情况：一是夫妻因日常生活所产生的债务，二是非因日常生活所需产生的债务。在日常生活中，夫妻双方相互拥有家事代理权，所以对于因为日常生活需要所产生的债务，如因买车、购房所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。对于非因日常生活需要所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成夫妻共同债务。而借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告蒋磊提供的两份借条和两份收条，再结合银行转款凭证，能够证明原告蒋磊与被告帅林之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。2018年5月19日，原告蒋磊与被告帅林双方之间又签订还款协议一份，根据该协议的约定“还款期限为2018年7月30日前，如被告帅林未在该时间内偿还完毕借款，则需要从2017年1月20日起计算利息。”本案中，原告蒋磊在向被告帅林出借大额的借款时，应要求被告帅林取得其妻子的同意或者要求到场等方式来控制自己的风险，在被告帅林第一次向原告蒋磊借款600000元仍未归还的情况下，被告帅林第二次提出借款500000元时，原告蒋磊仍未要求被告秦可依到场，也未取得被告秦可依的同意，很显然原告蒋磊并未采取任何的相应措施，即使在协商还款协议时，也未要求被告秦可依到场签字。2018年5月19日的还款协议对前述的两笔借款进行了结算并且约定了还款时间、偿还方式、还款金额、发生争议后的管辖法院，而此时，被告帅林与被告秦可依已经离婚，这完全能够视为对原来两份借条债权债务关系的确认和变更，虽然2015年11月24日被告秦可依向原告蒋磊转款的18000元和2015年11月25日被告秦可依向原告蒋磊转款的3000元有可能系支付的2015年4月22日的借款600000元的利息，但这并不排除存在被告帅林使用被告秦可依银行卡进行转账的可能，原告蒋磊也未提供证据予以证明符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关情形，且本案的借款1100000元已经明显超出家庭日常生活所需。从原告蒋磊本次起诉的借款金额和利息的计算方式来看，也是按照还款协议的约定来行使自己的权利，原告蒋磊并未举证证明该笔债务的形成系为满足家庭日常生活需要所负的债务，故被告秦可依在本案中不应当承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于该笔借款1100000元，应当由被告帅林负责偿还。对于原告蒋磊所主张的利息，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅林于本判决生效后十日内偿还原告蒋磊借款本金1100000元并支付利息（利息以1100000元为基数，从2017年1月20日起，按照年利率24%为标准，计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告蒋磊在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19446元（原告蒋磊已预交19446元），由被告帅林负担19446元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  邓连奎人民陪审员  付子元二〇一九年六月十七日书 记 员  张艳迪