wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8209号上诉人（原审被告）：肖海生，男，汉族，1987年6月15日出生，住址辽宁省朝阳县波罗赤镇。委托代理人鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春银，男，汉族，1977年12月28日出生，住址辽宁省新民市。上诉人肖海生与被上诉人李春银劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖海生上诉请求:1、请求撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初3329号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、请求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人的请求超过诉讼时效；我方一审后就质量问题到于洪法院起诉，被于洪法院以重复诉讼为由裁驳了，2019.5.16立案，5月23日裁驳。李春银辩称,2015年出具欠条后我每年都找上诉人要钱，2015.10月给上诉人打电话要钱给我爸治病，2016.12月我与妻子去铁西区保工街十马路48号1-2-2找上诉人要钱，2019.1.18给上诉人打电话要钱还给上诉人发了微信。上诉人从未向我提过工程有质量问题。一审法院查明，2014年3月，被告雇佣原告在辽宁海城如家酒店做水暖活，工钱一直没结。2015年2月5日，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠李春银海城如家水暖人工费7700元（柒仟柒佰元正）。肖海生2015.2.5”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今仍未给付欠款。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告干活，未支付工钱，原告主张合法有据，应予支持。对于被告辩称原告所干的活有严重质量问题，给其造成损失，可另行主张，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告肖海生于本判决生效之日起十日内给付原告李春银拖欠的人工费7700元；驳回原告李春银其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告肖海生承担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：关于上诉人提出的诉讼时效问题，被上诉人虽未提供证据，但其对2015年出具欠条后每年找上诉人要钱的情况做了详细阐述，其中涉及被上诉人父亲治病等细节，较为而可信，能够证明诉讼时效中断，对上诉人提出的该项理由不予支持。关于上诉人提出的质量问题，一方面因为其在另案针对被上诉人提起质量问题诉讼，被驳回，另一方面，上诉人陈述，在2015年出具欠条时，上诉人已经发现存在质量问题，为了向上一级承包人要钱，配合被上诉人出具欠条，可见，上诉人系在明知可能存在施工质量问题情况下，仍然出具欠条，其并未将质量问题作为偿还欠款的先决条件，因此上诉人在本次诉讼中以质量问题作为拒绝付款的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖海生承担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年六月二十五日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初275号 原告：南京竞合联行置业经纪有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区4号楼B栋7层721室，统一社会信用代码320104000209194。 法定代表人：孙琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 被告：安徽黄山龙跃房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区尧舜板块，统一社会信用代码913410223356526250。 法定代表人：程长寿，执行董事。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 原告南京竞合联行置业经纪有限公司（以下简称南京竞合联行置业公司）与被告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司（以下简称龙跃房地产公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告南京竞合联行置业公司的委托诉讼代理人沈余、被告龙跃房地产公司的委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京竞合联行置业公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付佣金139369元；２.判令被告立即支付原告各项费用5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月18日，原告与被告签订《营销代理合同》，被告委托原告为“休宁县海阳镇新城区尧舜板块”的住宅外联渠道独家代理，双方就代理期限、佣金的结算标准等权利义务进行了约定。 2017年12月4日，双方签订《协议》，约定“未付首付款的客户（曹胜利、苏莲莲、王梅、王辰宁、丁勇）共计佣金139369元，被告先行支付原告6万元，待客户还清其所借首付款后，被告即日一次性将佣金支付给原告（如遇到开发商与客户有另行协议的或者退房，剩余佣金正常支付），根据原告了解，上述各户均已还清所借首付款或与被告达成调解。同时，因双方约定，原告所带客户由被告安排置业顾问负责接待，并提供住宿、来回路费、餐饮，双方核算被告承担5000元。 2018年5月30日，被告向休宁县人民法院提起民事诉讼，要求原告承担依据《协议》约定退还佣金、支付违约金等责任，原告在庭审时主张债的抵销，要求将被告应付而未付的60000元与应承担的各项费用5000元并案处理。2018年11月1日休宁县人民法院作出安徽省休宁县（2018）皖1022民初297号民事判决书，认为原告因被告逼迫签订的《协议》有效(第九条因侵犯第三人利益无效)，判令原告依照该协议退还佣金并承担违约金，并认为原告主张抵销的债的债权因未提起反诉而未一并处理。 基于上述事实和理由，原告认为既然休宁县人民法院依照《协议》判令原告向被告承担责任，那么《协议》约定的被告向原告付款的义务也应当得到法律保护，为此，特具状诉至贵院，望判如所请。 黄山龙跃房地产公司辩称，首先原告的第二项诉请，协议里面很清楚，这个费用是被告和客户之间的，与原告没有任何关系，原告没有依据来向我们主张，请法院依法驳回；第一项诉讼请求，根据协议书，首先要支付原告佣金的前提是房子必须是成交的，但是在原告事实与理由中罗列的几个客户都没有将首付款付清，是我们公司的主要负责人借钱给这几个人的，所以原告没有权利主张这个佣金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月18日，龙跃房地产公司与南京竞合联行置业公司签订《营销代理合同》，委托南京竞合联行置业公司为“休宁县海阳镇新城区尧舜板块”住宅的外联渠道独家代理，双方就房屋的销售价格、佣金的结算标准等进行了约定。 2017年12月4日，龙跃房地产公司（甲方）与南京竞合联行置业公司（乙方）进行了结算，并签订了《协议》。该《协议》第二条“未付首付款的客户（曹胜利、苏莲莲、王梅、王辰宁、丁勇）共计佣金139369元，现甲方先行支付乙方6万元，待客户还清其所借首付款后，甲方即日一次性将佣金余额支付给乙方（如遇到开发商与客户有另行协议的或者退房，剩余佣金正常支付），逾期按剩余佣金的3%支付违约金”。第四条“甲方承担已成交客户各项费用，共计5000元”，第七条“对于无退房意见客户（曹胜利、苏莲莲、王梅、王辰宁、丁勇），乙方需协助甲方办理，并于本月15日前一次性交清所借首付款。 2018年5月30日，龙跃房地产公司向本院提起民事诉讼，要求南京竞合联行置业公司：1.退还佣金95999.5元；2.支付违约金80000元（未完成销售任务）；3.赔偿因退房违约金37036.35元；4.支付违约金1270500元（葛再高等三户超过一个月未退房），共计1483535.85元，并承担诉讼费。2018年11月1日，本院作出（2018）皖1022民初297号民事判决，认为双方签订的《协议》有效，但其中第九条因侵犯第三人利益无效，判决南京竞合联行置业公司退还佣金95999.5元，并支付违约金80000元，驳回龙跃房地产公司的其他诉讼请求。当时南京竞合联行置业公司主张依据《协议》第二条、第四条用应得的佣金来抵销债务，因未提起反诉而未一并处理。一审宣判后，双方未提出上诉，现已发生法律效力。 另查，龙跃房地产公司先后向本院起诉曹胜利、王辰宁，在本院主持下，双方达成调解协议，解除房屋买卖合同，并返还首付款。龙跃房地产公司负责人杨文先后起诉王梅、丁勇返还借款，本院也先后作出判决。苏莲莲购房已经成交，其首付款也是个人所借。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应根据合同的约定履行各自义务。1.关于139369元佣金问题。从《协议》第二条内容来看，龙跃房地产公司应先支付60000元，余款待客户还清所借的首付款后，再一次性支付，如遇到开发商与客户另有协议的或者退房，剩余佣金正常支付。本案曹胜利、王辰宁已经通过诉讼解决退房；王梅、丁勇、苏莲莲均不欠公司首付款，而是个人借款。据此，约定的支付佣金的条件已经成就。龙跃房地产公司称签订协议时已经支付60000元佣金，没有证据证明，对其主张不予采纳。2.关于支付各项费用5000元问题。根据协议，龙跃房地产公司承担已成交客户各项费用5000元，龙跃房地产公司辩解该费用与南京竞合联行置业公司没有关系，是其给客户的，理由不成立。其一，《协议》是龙跃房地产公司与南京竞合联行置业公司签订的，而不是与客户签订，既是给客户的，则没必要在协议中进行约定；其二根据《营销代理合同》约定，南京竞合联行置业公司所带成交客户，龙跃房地产公司应承供住宿、来回路费、餐饮。因此，对龙跃房地产公司的辩护观点不予采纳。故，对南京竞合联行置业公司的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告南京竞合联行置业经纪有限公司佣金139369元； 二、被告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告南京竞合联行置业经纪有限公司各项费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3187元，减半收取1594元，由被告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程增来 二〇一九年六月三日 书记员  汪 静
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执566号申请执行人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城）。法定代表人：袁延光。被执行人：涂成翠，女，1969年10月25出生，汉族，住含城凤凰城北区。本院在执行含山县一鸣物业管理有限公司与涂成翠申请支付令一案中，经查，涂成翠在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂成翠在金融机构账户内存款人民币3971.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月十二日书记员  计正元
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初410号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人赵某某，男，1993年7月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，现住石家庄市桥西区，打工人员。2018年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】263号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月18日22时50分许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××黑色朗逸轿车。在石家庄市新华区执勤民警查获。经当场抽取静脉血送检河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2018】毒鉴字第6279号《司法鉴定意见书》认定送检的赵某某静脉血中乙醇含量为146.79ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》，石家庄市公安局交通管理局新华交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，公安机关《现场笔录（一）》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《向调查当事人送达法律文书地址确认书》，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安机关《委托书》、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第6297号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，公安机关执法录像光盘与被告人赵某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车主要事实经过。另，公安机关出具《查获经过》证实被告人归案情况。灵寿县公安局三圣院派出所出具《户籍证明信》克证实被告人基本身份情况；灵寿县公安局三圣院派出所出具《无犯罪记录证明》、石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第三中队出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示，经公安机关查询未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 被告人赵某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑其犯罪行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度，对其酌情从轻判处、适用缓刑，不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，并严格落实“罪刑罚相适应”的刑法基本原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇一九年六月十七日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执447号申请执行人：孙才红，男，1968年3月28日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人：王东群，女，1967年12月31日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陈利国，男，1959年11月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：季毓芳，女，1960年9月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。孙才红、王东群与陈利国、季毓芳国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2018)苏仲裁字第0174号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人孙才红、王东群向本院申请执行。本院认为，因关联案件在姑苏法院执行，故本案由姑苏法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2018)苏仲裁字第0174号裁决书由姑苏区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年六月十四日法官助理  裘 实书 记 员  李佳依
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江力圣建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道溪滨南路57号。法定代表人：王川观妹，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市科仪信工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区新安新虹村。法定代表人：华东，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里17号。法定代表人：廖钢林，该公司董事长。再审申请人浙江力圣建设工程有限公司（以下简称力圣公司）因与被申请人无锡市科仪信工程机械有限公司（以下简称科仪公司）及二审被上诉人（一审被告）中建一局集团建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力圣公司申请再审称，（一）二审认定案涉分包合同与合同附件同时形成缺乏证据证明。分包合同甲方落款为2011年5月1日，虽然乙方处无落款日期，但根据合同中“开工日期2001年5月1日”、“乙方主要材料和机械全部进场实际施工10日内，甲方向乙方拨付5万元作为工程预付款”的约定，以及甲方实际于2011年5月29日支付5万元预付款的事实，可以证明分包合同签订于2011年5月1日。而合同附件签订于2011年6月12日，由双方盖章确认，是变更合同，更换了原单价附表。（二）二审认定备忘录涉及第三人吴耀明权益而对备忘录不予采信错误。吴耀明系力圣公司无锡分公司的负责人，且备忘录原件由力圣公司持有，科仪公司与力圣公司约定对项目利润分成是合法的。备忘录约定项目总成本210万元，而鉴定造价为329万元，对力圣公司不公平。（三）鉴定单位没有市场询价，也没有市场价格来源。（四）一、二审未依法采信屋顶景观材料与制作合同书，鉴定单位也未依该合同书的约定计算，导致将造价提高53万余元。（五）一审中，双方已就鉴定达成一致，即合同外项目按分包合同第5.1、5.2条约定的综合单价计算，但在鉴定意见稿出具后，科仪公司提出要按5.3条约定计算，违反了相关规定。本案中并不存在产品变更情形，而一审法院对于合同外增加产品是否属于产品变更情形，不予认定。（六）对于材料费和材料消耗量的计算方式鉴定单位两次陈述不同，鉴定报告不可信。而辅材费已包括在安装费中，套用1+75%计算的结果是辅材费重复计算，因此，辅材费不应再计入材料费中。（七）鉴定报告未按实计算工程量。鉴定报告出具前，力圣公司向鉴定单位提供了录像、照片，证明工程量确认单（六）中的风井只做了百叶窗。但鉴定单位不予理睬，为此多计算了11049元。（八）力圣公司与建设单位、总包方约定质保金返还日期在2016年9月31日前，返还质保金没有利息，而案涉分包合同未约定质保期内的质保金利息，因此案涉质保金的返还日期及利息均应按力圣公司与建设单位、总包方的约定执行。科仪公司未履行保修责任，相关维修费用应由其承担。欠付工程款利息也应从双方结算后计算。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）力圣公司虽在分包合同落款处签署日期2011年5月1日，但科仪公司一方的落款处未签署日期，因实践中合同双方签章存在先后属常见现象，故仅以力圣公司单方落款的日期尚无法认定双方均是同日签署以达成合意。分包合同第5.1条明确了“本合同价款采用综合单价法方式确定，详细单价见附后表”，合同附件主要内容为详细单价，而力圣公司并未提供其他经双方签章确认的单价附表。因此，二审认定分包合同与合同附件同时形成并无不当。（二）因吴耀明系分包合同中约定的第三人，即力圣公司将不锈钢材料款支付给吴耀明，科仪公司向吴耀明购买材料时结扣货款，而备忘录系戴忠云与吴耀明达成的，不仅约定了工程成本，也约定了戴忠云与吴耀明按比例分利润，故即使力圣公司所称吴耀明系力圣公司无锡分公司的负责人属实，也不能必然得出吴耀明系代表力圣公司达成的备忘录，二审认定即使备忘录的约定有效，亦牵涉案外人吴耀明的权益，不应在本案中直接认定处理，并无不当。（三）二审中，鉴定单位工作人员出庭解释称，鉴定单位是中国建材在线的用户，对于适用市场价的材料是在该网站上询价的。因此，鉴定所涉的市场价有来源依据。（四）二审中鉴定单位答复称：1、滨湖区人民法院2017年8月1日的谈话笔录中“原告虽然对屋顶景观材料与制作合同书还是有异议，不认可，但同意按照合同上所确定的单价作为屋顶景观的鉴定依据”。2、工程量确认单1-9中符合分包合同及附件、屋顶景观材料与制作合同书的计入无锡国联景观金融大厦景观工程不锈钢构件与成品分包工程（合同内）。3、工程量清单1-9中不符合上述分包合同及附件、合同书的套用《江苏省建筑与装饰工程计价表（2004）》形成鉴定附件1-9，以鉴定附件1-9的材料费为基数分别按“1+75%”及“1+65%”进行鉴定，计入无锡国联景观金融大厦景观工程不锈钢构件与成品分包工程（合同外产品变更），经核实，并无不妥。因此，力圣公司主张鉴定报告未按屋顶景观材料与制作合同书的约定鉴定造价不能成立。（五）一审中，力圣公司称合同及附件上没有的都属于合同外变更情形，双方只是对合同外变更的加工及安装费按（1+65%）还是（1+75%）计算存在争议。而科仪公司提出的合同外部分按分包合同5.3条约定计算，与分包合同第5.3条约定的“合同价款调整情况：由甲方原因需产品变更的，材料费按市场价，加工及安装费按（1+75%）结”相一致。（六）分包合同第5.3条的约定并未将辅材排除在材料外，因此，力圣公司主张鉴定报告不应将辅材费计入材料费不能成立。（七）力圣公司称其向鉴定单位通过QQ邮箱提供现场录像、照片，但未提交证据证明。即使力圣公司向鉴定单位提交了现场录像、照片，鉴定单位也难以认定工程量确认单（六）系其未认真核实而误签的。因此，力圣公司主张鉴定单位未按实计算工程量不能成立。（八）力圣公司主张案涉质保金的返还日期及利息均应按力圣公司与建设单位、总包方的约定执行，有违合同的相对性原则，不能成立。力圣公司未举证证明在保修期内通知科仪公司维修，故其要求科仪公司承担相关维修费用也不能成立。力圣公司主张欠付工程款的利息应从双方结算之后开始计算，该主张缺乏合同依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江力圣建设工程有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年六月十一日书记员  李 志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3949号 申请人胡书明，男，汉族，1979年5月4日出生。 法定代理人李秀艳，女，汉族，1987年11月13日出生。 被申请人赵仁军，男，汉族，1978年1月24日出生。 申请人胡书明与被申请人赵仁军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人赵仁军名下价值相当于人民币220000元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320190006185】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人赵仁军名下价值人民币220000元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 范 藜 二〇一九年六月六日 书记员 张珮云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2491号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人丁列一，该公司总经理。委托诉讼代理人郑兴敏，该公司员工。被告王倩，女，1984年11月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告王倩物业服务合同一案，本院于2019年6月18日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民书诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  阮劲松二〇一九年六月二十八日书记员  陈发鹃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 主要负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：郭家松，男，1964年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（简称中信银行）与被告郭家松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李良玉到庭参加诉讼，被告郭家松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭家松偿还信用卡欠款本金33851.79元、零售利息2787.14元、分期手续费750.47元、违约金3087.17元、现金利息129.70元（截至2018年5月28日）以及自2018年5月28日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由郭家松承担。事实和理由：2013年3月15日，郭家松办理中信银行信用卡一张，尾号9338。截至2018年5月28日，该卡项下未还金额为本金33851.79元、零售利息2787.14元、分期手续费750.47元、违约金3087.17元、现金利息129.70元。 郭家松未作答辩。 中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月15日，郭家松向中信银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约，郭家松声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。中信银行审核后向郭家松发放了尾号9338的信用卡，郭家松使用该卡期间出现逾期还款情形，截至2018年5月28日，中信银行账单显示：该卡项下未还款项为本金33851.79元、零售利息2787.14元、分期手续费750.47元、违约金3087.17元、现金利息129.70元。 中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，中信银行核发信用卡后，申领人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，申领人非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五收取透支利息，并按月计收复利；申领人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；申领人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成中信银行经济损失，均由申领人承担赔偿责任。 本院认为，郭家松向中信银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。郭家松使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。中信银行未举证证明其就违约金的收取与郭家松达成了协议，故其关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。郭家松经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭家松于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡欠款本金33851.79元，利息2916.84元，分期手续费750.47元（截至2018年5月28日数据）以及自2018年5月29日起至欠款偿清之日的利息（以本金33851.79元为基数，按照中信银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，公告费600元，由中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担77元，郭家松负担1338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  戚风英 二〇一九年六月四日 书 记 员  马晓伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初626号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人朱建军，男，1970年10月14日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]633号起诉书指控被告人朱建军犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉，被告人朱建军到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年4月4日16时10分许，被告人朱建军酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿菏泽市牡丹区李村镇王河圈村路自南向北行驶至王河圈××处，与对向行驶李军龙驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，朱建军受伤被送往医院，交警赶往医院提取其血样。经鉴定，在送检的朱建军的血液中检出乙醇成分，含量为144.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人朱建军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年4月4日16时10分许，被告人朱建军酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿菏泽市牡丹区李村镇王河圈村路自南向北行驶至王河圈××处，与对向行驶李军龙驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，朱建军受伤被送往医院，交警赶往医院提取其血样。经鉴定，在送检的朱建军的血液中检出乙醇成分，含量为144.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有当庭质证、认证的被告人朱建军供述、理化检验报告、事故认定书、现场图、现场照片及现场勘查笔录、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建军在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为144.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  吴俊华人民陪审员  李忠顺二〇一九年六月二十四日书 记 员  袁浩然
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1199号上诉人（原审原告）：薛某，男，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。上诉人薛某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛某的上诉请求：撤销原裁定，指令离石区人民法院审理本案。薛某向一审法院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失6万元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需关于房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙亮亮的起诉。案件受理费2300元（缓交），不再承担。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十七日书记员 冯 宏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2347号上诉人（原审被告）：襄阳市标邦汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流园15栋19—20号。法定代表人：王渝，该公司经理。上诉人（原审被告）：十堰豪顺工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京南路27号7栋2单元1207号。法定代表人：孙许朝，该公司经理。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902—B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：孙绍全，男，1963年12月12日生，汉族，住湖北省郧县。上诉人襄阳市标邦汽车销售服务有限公司、上诉人十堰豪顺工贸有限公司与被上诉人创金天地投资有限公司、孙绍全民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的(2018)鄂0607民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市标邦汽车销售服务有限公司未在法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。十堰豪顺工贸有限公司未在法院指定期限内按期交纳上诉案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人襄阳市标邦汽车销售服务有限公司、上诉人十堰豪顺工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人十堰豪顺工贸有限公司逾期交纳的二审案件受理费23874元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二０一九年六月十日书记员  张秀平
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖06行初32号原告刘宝华，男，1947年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人刘凤亮（系刘宝华之子），男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。法定代表人李明，该区区长。出庭负责人任唤麟，该区副区长。委托代理人赵雪峰，该区烈山镇政府工作人员。委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。原告刘宝华认为被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告刘宝华的委托代理人刘凤亮、于婷婷，被告烈山区政府的副职负责人任唤麟及委托代理人赵雪峰、任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝华诉称，原告的宅基地和房屋因花庄路建设项目被征收，但至今未有相关单位对原告进行补偿。原告于2018年10月25日向被告提交补偿申请书，请求对原告的宅基地及房屋进行合法合理的补偿，被告未予答复，损害了原告的合法权益。请求责令被告履行征收补偿的法定职责并承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年7月18日，烈山区政府作出烈政〔2016〕58号《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区宁山棚户区改造项目房屋及其附属物实施征收的决定》，决定征收宁山自然村范围内的房屋及其它地面附属物，并附征收补偿方案。烈山区政府确定的征收实施部门为淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府），该补偿方案关于宅基地认定原则与程序的内容为，“…，按现有宅院占地面积确认宅基地面积；有房无院情形按房屋占地面积结合周边实际情况确认宅基地面积。”并规定了不予以确认宅基地的情形。原告刘宝华系安徽省淮北市烈山区烈山镇凤凰社区宁山村居民，在该村拥有相应的宅基地和房屋。刘宝华的房屋及宅基地位于上述棚户区改造范围内。2016年10月12日，刘宝华与烈山镇政府签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，协议约定征收实施单位烈山镇政府对刘宝华合法宅基地520平方米及地上附属物补等按购房券方式进行补偿，共计补偿1519743.20元（购房券）。2018年10月27日，原告刘宝华向被告烈山区政府邮寄补偿申请，申请内容主要为：申请人宅基地面积共709平方米，有关部门只对其中的416平方米进行了补偿，对剩余的293平方米未补偿，请求对申请人的宅基地及房屋进行合法合理的补偿。烈山区政府未予以书面回复。上述事实，有刘宝华提交的补偿申请书、被告提交烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书及补偿清单、当事人的陈述及本院调取的烈政〔2016〕58号房屋征收决定及补偿方案、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济经组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部署转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，根据原告刘宝华与房屋征收部门签订补偿协议及双方签字确认的补偿清单，可以确认征房屋征收部门确定刘宝华在宁山村的合法宅基地为520平方米。由此可见，刘宝华所主张的其宅基地之外的土地面积，应属于刘宝华所在农村集体经济组织所有。依据上述法律、法规的规定，行政部门未依法对该部分的土地进行补偿的，该集体经济组织或过半数的集体经济组织成员有权提起诉讼。刘宝华以其个人名义要求征收主体履行土地征收补偿职责无法律、法规依据，亦不符合行政诉讼法第二十五条的规定，刘宝华不是本案适格的原告主体。刘宝华如对征收部门认定其宅基地面积有异议，应通过其他法定途径解决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘宝华的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  朱炳武二〇一九年六月二十六日法官助理李源书记员马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初938号 申请人：许殿英，男，1955年5月17日出生，汉族，现住河北省馆陶县。 被申请人：毛立法，男，1966年2月20日出生，汉族，现住山东省冠县。 被申请人：李凤娥，女，1965年7月28日出生，汉族，现住山东省冠县。 申请人许殿英与被申请人毛立法、李凤娥民间借贷纠纷一案，申请人许殿英于2019年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毛立法、李凤娥名下的银行存款66000元或同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛立法、李凤娥名下的银行存款66000元或查封同等价值的财产。 案件申请费680元，由申请人许殿英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年六月四日 书记员  冀容容
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更346号 罪犯陈家兴，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2013年8月28日作出(2013)中一法刑二初字第638号刑事判决，以陈家兴犯抢夺罪判处有期徒刑十年八个月，刑期自2013年2月1日起至2023年9月30日止，并处罚金人民币20000元。2013年9月25日交付执行。2015年12月17日裁定减刑十一个月；2017年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2022年4月30日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陈家兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯陈家兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。该犯系累犯，且没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家兴在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，且不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家兴减去有期徒刑四个月（刑期至2021年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢26号 申请执行人：刘文强，男，1979年8月26日出生，汉族，住化州市。 申请执行人：刘文宏，男，1982年11月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：刘燕平，女，1988年12月12日，汉族，住址同上。 被执行人：吴基槐，男，1956年5月3日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人刘文强、刘文宏、刘燕平与被执行人吴基槐机动交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）粤0982民初1470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并通知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴宗正
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审162号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。机构代码：00516622-9。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人张深明，男，1972年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年6月10日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]190号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]190号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1585平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。青即国土罚字[2018]190号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年7月，江强志未经批准非法占用青岛了蓝谷高新技术产业开发区东流河庄村集体土地建厂房，位置在东流河庄村北，占地面积1585平方米（合2.38亩），建筑占地面积500平方米，其中占用设施农用地面积966平方米、占用耕地面积619平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年7月30日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第190号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第190号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1585平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的966平方米设施农用地，处以每平方米人民币20元罚款，对非法占用的619平方米设施耕地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币叁万肆仟柒佰玖拾伍元整（￥34795元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年8月3日向被执行人送达了青即国土罚字[2018]190号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月28日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行事先催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]190号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]190号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2项处罚准予执行。其中第1、2项由青岛市即墨区省级高新区政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  黄桂花人民陪审员  祝 君二〇一九年六月十九日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2996号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：沈坚，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈燕芳，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省诏安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告沈坚、沈燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告沈坚、沈燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈坚、沈燕芳偿还贷款本金136884.33元，利息30890.81元，罚息83320.05元，复利19442.97元，共计人民币270538.16元（以上利息计算至2017年5月20日，罚息、复利计算至2019年1月20日），自2019年1月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号JE3AZ5923EZ000633）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款140000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月22日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号JE3AZ5923EZ000633）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币8034.33元，其中本金3115.67元，利息1719.67元，罚息127.98元，复利71.01元，暂存户金额3000元，后一直未按期还款。截至2019年1月20日，被告尚积欠贷款本金136884.33元，利息30890.81元，罚息83320.05元，复利19442.97元，共计人民币273538.16元。现按合同约定扣除暂存户金额3000元后，被告尚欠贷款本金136884.33元，利息30890.81元，罚息83320.05元，复利19442.97元，共计人民币270538.16元。被告沈坚、沈燕芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《沈坚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年5月19日，被告沈坚、沈燕芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈坚、沈燕芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告沈坚、沈燕芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈坚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告沈坚所有的抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号JE3AZ5923EZ000633）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈坚、沈燕芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金136884.33元，利息30890.81元，罚息83320.05元，复利19442.97元，共计人民币270538.16元，并自2019年1月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金136884.33元为基数）、复利（以所欠利息30890.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号JE3AZ5923EZ000633）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2679元，由被告沈坚、沈燕芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14375号原告：夏吉彬，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆光华控股（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园云湖路3号，统一社会信用代码915001072028063369。法定代表人：陈洪，经理。被告：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路441号，统一社会信用代码912330006065394813。法定代表人：位冰，经理。本院受理的原告夏吉彬与被告重庆光华控股（集团）有限公司、黑龙江垦区龙垦建设工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院通过邮寄传票方式传唤原告夏吉彬于2019年6月28日09：30到庭参加诉讼。但原告夏吉彬未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭磊二〇一九年六月二十八日法官助理 张畅书 记 员 张黎
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更736号 本院在审理罪犯黎永健减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯黎永健减刑建议的函》向本院申请撤回对黎永健的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对黎永健的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯黎永健的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1842号 杭州临安聚丰康卫生用品有限公司： 申请执行人黄天宝与被执行人杭州临安聚丰康卫生用品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5032号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:张凤生，男，1971年10月21日生，公民身份号码：×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告:宋新宇，女，1972年5月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告:李峰，男，1972年4月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告:王福臣，男，1966年3月15日出生，公民身份号码:×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告张凤生、宋新宇、李峰、王福臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二0一九年六月十二日书 记 员 苏日娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105执监7号 申请执行人：王嘏赟，男，汉族，1994年6月9日生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司，组织机构代码：30157298-7，地址：兰州市安宁区安宁西路3号第17栋第5单元3004（C3-3004）。 法定代表人：冯利华，系该公司法人。 申请执行人王嘏赟于2018年11月1日向本院申请强制执行兰州市劳动人事争议仲裁委员会制发的兰劳人仲裁字（2018）第130号仲裁裁决书。本院于2018年12月25日作出（2018）甘0105执631号执行裁定书，裁定：不予执行兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字（2018）第130号仲裁裁决事项。经本院院长发现并提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105执631号执行裁定书。 审判长  魏朝辉 审判员  张方羽 审判员  谢 瑛 二〇一九年六月五日 书记员  张 娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2295号罪犯罗木强，男，1980年6月26日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2017年7月12日作出(2017)粤1223刑初43号刑事判决，以被告人罗木强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗木强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗木强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1799分，2018年10月获得表扬；2017年10月13日欠产扣50分，2018年2月3日欠产扣5分，2018年3月6日欠产扣37分，2018年4月17日不按照规定上厕所扣10分，累计扣102分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗木强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯的扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗木强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初941号原告：古城区金城不锈钢加工店。经营者：郑富杨，男，1971年10月25日生，汉族，身份证住址：福建省武平县永平乡唐屋村唐尾路05号，公民身份号码：352625197110251470。经营场所：云南省丽江市古城区尚义综合市场28幢6、7号。委托代理人（特别授权）：赵青蓝，云南李寿刚律师事务所律师。被告：周演，男，1981年8月16日生，汉族，住址：福建省莆田市荔城区。原告古城区金城不锈钢加工店诉被告周演买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，本院依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵青蓝到庭参加了诉讼，被告周演经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款9645元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在古城区尚义综合市场经营不锈钢加工销售，被告在承包丽江复华度假世界工程期间，多次到原告处定制不锈钢材料。2018年7月10日，经结算，被告应付原告19810元的不锈钢材料款，因被告称没有结算到钱，故于当日书写欠条一张，称于2018年7月15日前付清。之后，被告于2018年7月13日支付原告10000元，在其余款项未付的情况下，被告在7月12日至25日期间又定购了4835元不锈钢产品。至此，被告共欠原告14645元材料款。被告在2019年2月支付了5000元，其余9645元经原告多次催告，被告拒不支付。故诉至法院，提出如上所请。被告周演未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、身份证复印件，拟证明原告及其经营者的身份信息；2.欠条，拟证明被告欠款的事实；3.订货单，拟证明被告向原告所订商品及相应的价格。原告的证据，经本院审查，证据与证据之间能相互印证，形成证据锁链，证明原告拟证明的内容，故本院依法予以确认合法有效。被告周演未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告系个体工商户，在古城区尚义综合市场经营不锈钢加工销售。被告在承包丽江复华度假世界工程期间，多次到原告处定制不锈钢材料。2018年7月10日，经原、被告双方结算，被告应付原告19810元的不锈钢材料款及加工费，当日被告向原告出具了一张欠条载明：今欠到丽江金城不锈钢加工店（郑富杨）材料款及加工费合计人民币壹万玖仟捌佰壹拾元整（小写19810元）保证在2018年7月15日还清。欠款人：周演，身份证号：3503211981××××××××，2018年7月10日。之后，被告分多次从原告加工店以赊账方式订购了不锈钢材料，其中2018年7月12日赊账951元，2018年7月13日赊账930元，2018年7月16日赊账1347元，2018年7月20日赊账80元，2018年7月21日赊账211元，2018年7月24日赊账689元，2018年7月25日赊账627元，期间合计4835元。被告欠原告不锈钢材料款及加工费总额为24645元。原告认可被告于2018年7月13日支付了10000元，于2019年2月份支付了5000元。至今被告欠原告的余款为9645元。本院认为，被告与原告之间形成事实上的不锈钢材料买卖合同关系，该合同合法有效。原告按约定多次向被告提供了不锈钢材料，被告应当履行付款义务。现被告履行了部分付款义务，至今仍有部分款项未支付，故原告提出要求被告支付欠款9645元的诉讼请求，本院依法应当支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周演在本判决生效之日起五日内支付原告古城区金城不锈钢加工店欠款9645元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告古城区金城不锈钢加工店自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇一九年六月十四日书记员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执162号之四申请执行人:周维，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：李相棋，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：吴丽君，女，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人周维与被执行人李相棋、吴丽君民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人李相棋、吴丽君发出执行通知书，责令被执行人李相棋、吴丽君按期履行（2019）鄂1182执162号执行通知书所确定的义务。但被执行人李相棋、吴丽君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李相棋在中国建设银行2733530151110312844_0_0账户内存款人民币1342.45元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月二十一日书记员  赵子鉴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3661号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 被告：游能（曾用名：游为能），男，1973年10月13日出生，汉族，户籍住址：四川省中江县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告游能信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告游能经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本息合计160171.32元（截止2019年3月19日）及按合同约定计算利息、复利、滞纳金等至款项付清之日止；2.原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年被告两次向原告申办额度为10万元的龙卡信用卡。被告使用两张信用卡后，未按领用协议约定履行还款义务，截至2019年3月19日累计拖欠本息160171.32元，经原告催收拒还。 被告游能未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告在原告处申办并开通两张建行龙卡信用卡。据原告提供的交易明细显示，被告申请的建设银行信用卡62×××29和48×××33在2017年4月起有消费和还款。原告的信用卡综合信息查询系统显示：截止2019年3月19日，被告的62×××29信用卡应还款金额为18121.78元，被告的48×××33信用卡应还款金额为142049.54元，两笔欠款合计160171.32元。 原告在诉讼中提供一份被告于2013年6月20日签名的办卡申请，记载了被告的基本信息。原告还提供了两份内容不同的龙卡信用卡领用协议条款，其上无生成时间亦无被告签名。 本院认为,被告向原告申领信用卡，使用后应当及时归还相应款项。原告主张被告偿还截止2019年3月19日欠款160171.32元，本院予以支持。因原告提交的办卡申请为一份，与两份有差别的信用卡领用协议条款无法相对应，且两份信用卡领用协议无形成日期和被告签章，本院无法确认原告提供的信用卡领用协议内容是否为被告申请办卡时的约定，也无法确认哪一份信用卡领用协议对应哪一张信用卡，故对原告主张按信用卡领用协议条款计算2019年3月19日之后至款项付清之日止的利息、复利、滞纳金，因证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告游能在本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行欠款160171.32元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 本案受理费1752元，由被告游能负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年六月十六日 书记员  李春枝
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初705号   原告：宣某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：张某，住宁夏平罗县。   原告：刘某，住宁夏贺兰县。   委托诉讼代理人：张某，住宁夏平罗县。   被告：富某，住瓜州。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃祁连律师事务所律师。   原告宣某、刘某与被告富某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。   本案在审理过程中，宁夏启运建设工程有限公司（原宁夏启融通建设工程有限公司）已将其与富某建设工程施工合同一案申请酒泉市检察院抗诉。   本院经审查认为，本案需以酒泉市检察院的审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 汤玉萍   人民陪审员 裴媛君   人民陪审员 许志虎     二〇一九年六月十三日   书 记 员 刘 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5381、5382号 申请执行人深圳市达俊宏科技股份有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园A2栋13楼东面,统一社会信用代码914403000838822200。 法定代表人张青松。 被执行人深圳市欣森华能源有限公司,住深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园35号312，统一社会信用代码91440300319546283E。 法定代表人徐华罗。 申请执行人深圳市达俊宏科技股份有限公司与被执行人深圳市欣森华能源有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣森华能源有限公司应履行支付283323.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3963号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3963号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初1419号原告：金娜，女，1971年7月2日出生，达斡尔族，教师。诉讼委托代理人：张楠，龙沙区铁南法律服务所法律服务工作者，执业证号30802181108060。被告:中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨平安财险分公司），统一社会信用代码912301997028368656.地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦2楼。负责人：李臻，总经理。诉讼委托代理人：盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师，执业证号12302201110807420。原告金娜与被告哈尔滨平安财险分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告金娜、诉讼委托代理人张楠、被告诉讼委托代理人盛元平到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告金娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告意外伤害医疗保险10000.00元、意外伤害身体残疾赔偿金49402.80元，共计59402.80元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月8日原告在被告处投保《个人短期健康保险和意外伤害保险》。约定保险期限为一年，投保平安交通意外保险计划一的险种。2017年9月30日原告在梅里斯达斡尔族小学院内教学楼北侧，被鄂春艳驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车左前车轮碾压脚部，造成原告受伤的交通事故。此事故经梅里斯交通警察大队责任认定，鄂春梅负事故全部责任。原告受伤后，到齐齐哈尔医学院附属二院住院治疗，诊断为左腓神经损伤，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，评定为伤残八级。根据原、被告之间签订《保险单》约定：意外伤害医疗赔偿金10000.00元，意外伤害残疾赔偿金为60000.00元，据此，原告找被告理赔，但被告不予理赔，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己主张提供如下证据：1、保险单一份，证明原告在被告处投保《个人短期健康保险和意外伤害保险》，被告无异议，本院予以认证。2、道路交通事故责任认定书一份，证明原告于2017年9月30日因交通事故受伤，且在保险期内发生事故的事实，被告无异议，本院予以认证。3原告住院费票据、住院病历、诊断书、证明原告受伤后住院治疗的事实以及发生医疗费16388.74元，被告无异议，本院予以认证。4、司法鉴定意见书一份，证明原告所受伤构成伤残八级，被告有异议并申请重新鉴定，由于被告不缴纳鉴定费重新鉴定被司法鉴定部门予以退回，故本院予以认证。被告哈尔滨平安财险分公司辩称，原告在我公司投保《个人短期健康保险和意外伤害保险》属实，但因原告未能提供医疗费票据原件，无法证实其是否得到第三方的赔偿，根据财产险补偿原则，我公司拒绝赔偿。残疾赔偿金因原告鉴定标准与合同约定标准不符，鉴定时没有适用《人身保险伤残评定标准及代码标准编码JR/T0083-2013》,所以保险公司申请法院重新鉴定。被告未提供证据。经当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定事实如下：2017年5月8日原告金娜在被告哈尔滨平安财险分公司处投保《个人短期健康保险和意外伤害保险》保险期限自2017年5月8日至2018年5月7日。保费120.00元。含套餐《平安道路交通意外保险计划一》。保险限额70000.00元，其中意外伤害身故和残疾限额60000.00元，意外伤害医疗限额10000.00元。被告给原告金娜出具《个人短期健康保险和意外伤害保险》保险单一份，保险单号：11928013900227628414，该保险单特别约定：“本保险合同同时投保了平安道路交通意外保险计划一，共1份，按照《平安道路交通意外伤害条款》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车以及乘客或行人身份遭受道路交通意外的保险赔偿责任。本保单意外险保险费为120元。保险期内，本保单的被保险人还享有道路交通意外伤害事故的国内紧急医疗救援和垫付或担保服务”。该保单投保人未在投保人处签名确认。2017年9月30日在梅里斯达斡尔族小学院内教学楼北侧，原告金娜左脚被鄂春艳驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车倒车时左前车轮碾压受伤，经医院诊断为：左腓神经损伤，住院治疗30天，支付医疗费16388.74元。此事故经梅里斯交通警察大队责任认定，鄂春梅负事故全部责任。2018年4月26日原告金娜经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，评定为伤残八级。原告金娜要求被告理赔未果诉来本院，诉讼中，被告对原告提交的鉴定意见有异议，于2018年12月10日申请重新鉴定，鉴定机构进入鉴定程序后，原告支付了鉴定检查费819.00元，打车费150.00元。司法鉴定机构多次要求被告缴纳鉴定费未果，而终止鉴定并予以退回。另查明，原告为城镇居民，系教师。原告经鉴定构成伤残八级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。参照2017年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入27446.00元计算，即原告残疾赔偿金27446.00元×20年×30%=164676.00元，原告主张49402.80元。本院认为，原告金娜在被告哈尔滨平安财险分公司投保《个人短期健康保险和意外伤害保险》含套餐《平安道路交通意外保险计划一》，并交纳保费120元事实存在。原告金娜在保险期内发生意外交通保险事故，被告应当按照约定在原告提供的保单上规定的限额内予以理赔。被告提供给原告的保单系格式条款，也没有证据证明被告给付原告《平安道路交通意外伤害条款》进行阅读，没有尽到告知义务，其抗辩理由不成立，本院不予采信。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持，被告申请司法鉴定后，不缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定权利，因此产生的诉讼费用，由被告承担。依据《中华人民共和保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十七条之规定，判决如下:被告哈尔滨平安财险分公司于本判决生效后10日内赔偿原告金娜意外伤害医疗赔偿金10000.00元，残疾赔偿金为49402.80元，共计59402.80元。案件受理费1285.00元减半收取642.50元、检查费810.00元、交通费150.00元，合计1602.50元由被告哈尔滨平安财险分公司负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇一九年六月十三日书记员  朋 超
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更327号罪犯刘宝龙，男，汉族，生于1988年6月13日，中专文化，甘肃省兰州市西固区人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市红古区人民法院于2012年7月4日作出（2012）红刑初字第60号刑事判决，以被告人刘宝龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止）,2012年10月31日，甘肃省兰州市中级人民法院以（2012）兰法刑一终字第104号刑事判决维持对刘宝龙定罪处刑部分。2012年12月12日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第243号刑事裁定减刑一年，2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更240号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能遵守监规纪律，服从管理；认真参加学习，接受教育；劳动态度端正，按时完成劳动任务，改造表现较好。该犯累计获得：表扬4次，2017年、2018年被监狱评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘宝龙自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其因强奸罪被判处十年以上刑罚，应从严控制减刑幅度。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘宝龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执556号 申请执行人赵文武，男，汉族，生于1966年4月15日，无业，住本区。 被执行人刘世功，男，汉族，生于1964年11月14日，小学文化，农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人赵文武与被执行人刘世功民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月11日达成执行和解协议，即被执行人刘世功偿还申请执行人赵文武借款12000元、诉讼费25元，共计12025元，于2019年6月30日前偿还2025元、于2019年7月30日前偿还5000元、于2019年8月30日前偿还5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  姚坤文
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初106号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所专职律师。被告：三亚相约若菲冷饮店，统一社会信用代码92460204MA5T79X64U，住所地海南省三亚市天涯区建设街95号一楼。经营者：龚红云。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告三亚相约若菲冷饮店著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，退回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司525元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执193号 申请人：康廷华，女，1964年3月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：孙国文，男，汉族，1955年9月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人康廷华与被执行人孙国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初487号民事调解书发生法律效力后，被执行人孙国文未履行民事调解书确定的金钱给付义务，申请人康廷华向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行。申请执行标的123009元，未执行标的67009元。2019年6月28日，申请执行人康廷华与被执行人孙国文就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执193号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟光辉 审 判 员  张 静 代理审判员  古丽倩 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 瑶
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0112民初1114号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：文武，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢未姣，江西明实律师事务所实习律师。被告：阮诚豪，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）诉被告阮诚豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司委托诉讼代理人文武、谢未姣，被告阮诚豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的恒茂红谷新城小区三期X栋X单元X室物业服务费5561.4元及违约金1668.4元，合计7229.8元；2、本案全部的诉讼费由被告承担。事实和理由：依照江西城开投资有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的约定，红谷新城小区三期高层住宅按每月每平方米1.5元计缴物业服务费，被告所购买的恒茂红谷新城小区三期X栋X单元X室共计95.04平方米，被告入住红谷新城小区后，原告按约提供了物业服务，但被告未能按时履行缴纳物业费的义务，被告从2016年1月1日开始欠费，截止到2019年3月31日，被告共拖欠物业服务费5561.4元，若以合同约定按欠交总费用日千分三的标准计算违约金，被告需承担数额巨大的违约金，原告本着惩罚与教育相结合的原则，只酌情要求被告承担违约金1668.4元。原告多次对被告催讨其所欠物业费未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告阮诚豪辩称：我家车库上坡的地方长了青苔，导致我多次摔跤，我向物业反映，一直得不到解决。原告起诉后，我只要被告承诺什么时候修好我就交物业费，但是原告一直不给我承诺。原告并没有对我进行多次催讨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告阮诚豪购买了江西城开投资有限公司开发的城开国际学园（恒茂红谷新城三期）X#楼X单元X室房屋一套，房屋建筑面积95.04平方米。后原告恒兴物业公司与江西城开投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：由原告恒兴物业公司为恒茂·红谷新城提供物业管理服务，高层住宅按照建筑面积每月每平米1.5元计算，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在上一季度末向乙方（原告恒兴物业公司）缴纳下一季度的物业服务费。合同签订后，原告履行合同约定的权利义务，对该小区实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但被告自2016年1月1日起至2019年3月31日止，一直未缴纳物业费，拖欠物业费5559.84元。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，本案中原告恒兴物业公司与江西城开投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。故原告根据上述物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付物业服务费。被告自2016年1月1日起至2019年3月31日止，一直未缴纳物业费，共拖欠物业费5559.84元（95.04平方米×1.5元/平方米/月×39个月），原告诉请要求被告支付拖欠的物业费5561.4元，其诉请超出部分无法律依据，本院不予支持，故被告应向原告支付自2016年1月1日起至2019年3月31日止的物业费5559.84元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在为被告提供物业服务过程中存在瑕疵，被告拖欠物业费系事出有因，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告阮诚豪在本判决生效后十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2019年3月31日止的物业费5559.84元。二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司承担6元，被告阮诚豪承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一九年六月二十日书记员  周 勇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1656号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘惠强，男，1993年6月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省梅县。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人冯庆文，广东捷高律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1502号起诉书，指控被告人刘惠强犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人刘惠强及其辩护人冯庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日18时许，被告人刘惠强饮酒后未戴安全头盔、驾驶制动系统和灯光系统均不合格且悬挂伪造的闽Ｄ×××××号牌的普通二轮摩托车，搭载彭某沿本市白云区106国道以72km/h的速度由北往南行驶至106国道2457公里出嘉胜里西62米处时，遇张某玲驾驶无号牌两轮电动自行车以9.3km/h的速度由西北往东南斜穿机动车道行驶至该路段，后二车发生碰撞，致张某玲当场死亡。经鉴定，张某玲符合颅脑损伤死亡，其损伤符合车辆作用所致的特征。刘惠强血液中的酒精含量为84.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘惠强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘惠强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘惠强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘惠强有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘惠强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，其已认识到错误，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人是过失犯罪，被害人在事故中存在过错；2.被告人刘惠强在事故发生后报警，留在现场等候交警处理，并如实供述，是自首；3.被告人刘惠强的家属积极筹钱赔偿，并获得被害人家属的谅解；4.被告人刘惠强是初犯、偶犯。综上，请求法庭对其判处缓刑。经审理查明：2019年1月8日18时许，被告人刘惠强饮酒后未戴安全头盔、驾驶制动系统和灯光系统均不合格且悬挂伪造的闽Ｄ×××××号牌的普通二轮摩托车，搭载彭某沿本市白云区106国道以72km/h的速度由北往南行驶至106国道2457公里出嘉胜里西62米处时，遇张某玲驾驶无号牌两轮电动自行车以9.3km/h的速度由西北往东南斜穿机动车道行驶至该路段，后二车发生碰撞，致张某玲当场死亡。经鉴定，张某玲符合颅脑损伤死亡，其损伤符合车辆作用所致的特征。刘惠强血液中的酒精含量为84.8mg/100ml。公安交警部门认定，刘惠强承担事故的主要责任，张某玲承担事故的次要责任。2019年3月5日，被告人刘惠强被广州市公安局刑事拘留。2019年5月23日，被告人刘惠强的家属代为与被害人张某玲的家属张某龙达成交通事故和解赔偿协议，赔偿被害人家属合计人民币546000元，被害人家属对被告人刘惠强表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘惠强的供述，证人彭某、张某龙的证言，鉴定意见书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书（车速、属性说明），道路交通事故认定书，勘验．检查笔录，交通肇事现场照片、肇事车辆照片，广州市公安司法鉴定中心穗公交（白二）鉴（尸）字[2019]6号鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，广州市公安司法鉴定中心穗公（白二）鉴（伤）字[2019]4号鉴定书，公交鉴[2019]第32047号、第33086号鉴定文书，视频资料，交通警情单，接受刑事案件登记表，归案经过，交通事故和解赔偿协议、刑事谅解书、收据。本院认为，被告人刘惠强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘惠强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘惠强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘惠强获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人刘惠强是否存在自首的情节，经查，根据被告人刘惠强的供述、证人彭某的证言，以及交通警情单、到案经过等书证，证实被告人刘惠强在事故发生后并无主动投案的情节，辩护人提出的被告人刘惠强是自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人刘惠强的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人刘惠强从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘惠强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年六月二十六日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1229号原告：陶善权，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。特别授权。被告：张成到，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告陶善权与被告张成到民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告不能提供张成到准确地址，经本院查证仍无法确定张成到的送达地址，本院无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陶善权的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一九年六月二十五日书记员 吴晓娟(兼)
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13041号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：临汾市广播电视网络中心，住所地山西省临汾市广宣街10号。法定代表人：秦波，主任。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告临汾市广播电视网络中心（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地位于山西省临汾市尧都区，被告使用的网络服务器、服务器的终端设备也位于尧都区，要求将本案移送临汾市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告临汾市广播电视网络中心对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告临汾市广播电视网络中心负担（于本裁定书生效后七日内交至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年六月十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕0802民初2169号原告：刘晓明，男，1971年5月9日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：席艳珍，女，1959年7月17日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李亚雄，男，1984年10月13日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李生荣，男，1958年2月21日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘晓明与被告李亚雄等民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月 13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓明、被告席艳珍到庭参加刘诉讼，被告李亚雄、李生荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告偿还借款本金100万元，并支付从2014年3月10日起至还款之日止的利息(以月息2分计算)；2、被告李生荣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告李亚雄、席艳珍生意短缺资金为由，向原告借款100万元，双方约定月息2分，并给原告出具借据一支，之后，被告 分七次偿还利息共计26万元。被告李生荣系被告席艳珍的丈夫，其应对上述借款承担连带责任。原告多次催要借款未果，万般无奈，故涉诉到院。被告席艳珍辩称：借款是事实，现无能力偿还。被告李生荣对借款情况不清楚，所借款项由被告李亚雄做生意用了。被告李亚雄、李生荣未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借条一支，用于证明被告向原告借款100万元，约定月利率2%的事实。经质证，被告席艳珍对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、庭审、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告席艳珍与被告李生荣系夫妻关系。被告席艳珍与被告李亚雄系母子关系。2014年3月10日，被告李亚雄、席艳珍向原告借款100万元，约定月利率2%，并出具借据一支，载明：“借条  今贷到刘晓明人民币壹佰万元整（￥1000000）年月息贰分、半年付一次利息（时限从2014年3月11日-2015年3月10日止）  贷款人  席艳珍  李亚雄   2014年3月10日。”借据形成后，被告陆续多次累计给原告偿还利息26万元。下欠借款本息经原告多次催要，为此，原告涉诉到院，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晓明与席艳珍、李亚雄之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告席艳珍、李亚雄依法应承担还款义务。原、被告约定月利率2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告按约定月利率2%计算支付从借款之日起至款付清之日止的利息依法予以支持，已付利息26万元在执行中予以扣除。被告李生荣与被告席艳珍虽是夫妻关系，但被告李生荣并未在借据上签字，现有证据并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告以夫妻共同债务为由主张被告李生荣偿还，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告席艳珍、李亚雄偿还原告刘晓明借款本金100万元，并支付借款本金100万元从2014年3月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。（已偿还利息26万元在执行中予以扣除）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，由被告席艳珍、李亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     张建华 审  判  员     乔秀萍人民陪审员     余小燕  二〇一九年五月十三日  书  记  员     艾玉冬     1
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初889号原告：郭伟。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被告：巩延辉。原告郭伟与被告巩延辉保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人梁文德，被告巩延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1.被告对两次借款承担保证责任，偿还原告借款本金180000元及利息（从2019年5月1日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告与王某均系朋友，王某因生意周转，分别于2018年4月29日、5月22日向原告借款8万元、10万元，约定月息3分，为原告出具了借据，被告对两次借款的偿还均予以了担保。借款发生后，王某按约定给付原告利息至2019年4月30日。5月初原告找王某清偿借款本金未果，找寻被告让其履行保证义务时，被告或称无力偿还，或躲避不见原告，至今未做清偿。被告作为担保人，对涉案的两次借款均予以了保证。故具状诉讼。被告巩廷辉辩称，我在借条上书写了相关内容是事实，但郭伟与王某交易的过程我没有看见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与王某均系朋友，王某因生意周转向原告借款，2018年4月29日原告通过手机银行从其卡号为62×××76的银行卡中向王某卡号为62×××23的银行卡中转账80000元，王某给原告出具了借条一份，载明：“今借到郭伟现金捌万元整￥80000￥并且收到郭伟现金捌万元整￥80000￥此款用于生意周转借款人：王某2018.4.29”，被告在该借条下方书写了“本人自愿为王某此借条担保并承担此借条的本金和利息的偿还义务担保人巩延辉电话ＸＸＸ××××2018.4.29”。2018年5月22日王某向原告借款现金100000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到郭伟现金人民币拾万元整￥100000￥并且收到郭伟现金人民币拾万元整￥100000￥此款用于生意周转借款人：王某2018.5.22”，被告在该借条下方书写“本人自愿为王某此借条担保并承担此借条的本金和利息的偿还义务担保人巩延辉电话ＸＸＸ××××2018.5.22”。以上两笔借款原告和王某口头约定月利率为3%。对2018年4月29日的借款，王某支付原告利息至2019年4月29日，对2018年5月22日的借款，王某支付利息至2019年4月22日。后原告要求王某偿还借款，王某未予偿还，原告要求被告履行担保责任，被告未予履行。原告遂诉至本院。本院认为，王某从原告郭伟处借款180000元，有其向郭伟出具的借条为凭，其与郭伟之间形成借款合同关系，双方债权债务关系明确。借条上未载明利息，原告郭伟主张借款利息口头约定为月息3分，并提供了微信截屏拟证明王某微信转账支付利息情况，微信截屏与借条上载明的借款时间、借款本金相互印证，且被告巩延辉在借条所载内容有利息的相关内容，以上证据形成证据链，故对原告郭伟主张予以采信。被告巩延辉自愿为王某的借款及利息担保，并在借条上签名捺印，与原告郭伟形成了担保合同关系；原、被告对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。当事人均应按约定履行各自的义务，原告郭伟依约履行了出借义务，因借条上未约定借款期限，原告经催要王某未予返还借款，原告可以要求被告巩延辉在其保证范围内承担保证责任。故原告郭伟要求被告巩延辉偿还借款本金180000元及利息（按月利率2％，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告巩延辉在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告巩延辉所辩无事实依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告巩延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭伟借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按月利率2％，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告巩延辉承担保证责任后，有权向王某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告巩延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇一九年六月二十六日书记员  雷文静