萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0313民初158号原告：刘某，男，2004年10月11日出生，汉族，住萍乡市。法定代理人：刘某(父子关系)，住址同上。委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被告：张文宁，男，1967年5月28日出生，汉族，住萍乡市。被告：萍乡市公共交通总公司，住所地：萍乡市经济开发区公园北路光丰路口，统一社会信用代码：9136030115906273XD。法定代表人：张知纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李诚，男，该公司副经理。被告：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市安源区安源中大道2号，统一社会信用代码：91360300674974143Q。负责人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被告：李勤，男，1982年11月4日出生，汉族，住萍乡市。被告：李仁华，男，1983年7月10日出生，汉族，住萍乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：李卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告刘某与被告张文宁、萍乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光保险公司）、李勤、李仁华、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及法定代理人刘某、委托诉讼代理人张建辉、被告公交公司委托诉讼代理人李诚、被告阳光保险公司委托诉讼代理人凌杰、被告李勤、被告人民保险公司委托诉讼代理人朱绍建均到庭参加诉讼。被告张文宁、李仁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令1.被告张文宁、公交公司、李勤、李仁华赔偿原告各项损失共计220163.13元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.被告阳光保险公司、人民保险公司在保险范围内担责；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日16时53分许，被告张文宁驾驶赣Ｊ×××××号大型普通客车（公共汽车）从湘东城区往萍乡市区方向行驶，途径320国道湘东区湘东镇东环路红绿灯路段时，从道路中间的直行车道上停车，原告在下车过程中与客车右侧同向驶来由被告李勤驾驶的赣Ｊ×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送往萍乡市人民医院住院242天，花费医药费用计：102341.47元，其中原告垫付了20341.47元，2017年9月25日，萍乡市公安局交警支队湘东大队道路交通事故认定书认定：被告张文宁负此次事故的主要责任，被告李勤负此事故次要责任，原告刘某在此事故中无责任。2018年8月10日经江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定：原告评定为十级伤残，护理期180天，营养期150天。赣Ｊ×××××号大型普通客车系被告公交公司所有，赣Ｊ×××××号自卸低速货车系被告李仁华所有。赣Ｊ×××××号车在被告阳光保险公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险，赣Ｊ×××××在被告人民保险公司投保了交强险，均在保险期内。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告公交公司辩称，请求法院依法判决。被告阳光保险公司辩称，1.原告因本次事故造成的合理损失，应由赣Ｊ×××××车辆的交强险承保公司先行赔偿，超出部分再按责任比例由各责任人承担；2.答辩人作为赣Ｊ×××××号车辆承运人责任保险的承保公司，不宜在机动车交通事故责任纠纷中成为本案被告。如果法院一并处理，应严格按照承运人责任保险合同的约定进行赔偿，并且每次事故绝对免赔300元后再按80%赔付；3.原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费标准过高。答辩人仅在国家基本医疗保险政策范围内赔偿医疗费，原告的医疗费用，建议法院核减15%的非医保费用。陪床费、挂号费非法定赔偿项目，且无正规发票不应支持。学杂费非法定赔偿项目，且不足以确定与本事故损害有关不应支持；4.本案诉讼费和鉴定费答辩人不承担。综上，原告应本次交通事故造成的合理损失应先由赣Ｊ×××××号车辆的交强险公司在医疗费10000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、陪床费、挂号费、学杂费（如判决支持）等项目，超出部分再由各责任人按主次责任7:3的比例承担。被告李勤辩称，原告诉请的各项赔偿项目标准过高。被告人民保险公司辩称，1.原告伤残请法院综合认定，伤残赔偿金按照原告户口性质对应的统计数据计算。原告主张护理费时间过长、标准过高，没有医疗机构的护理证明，不能成立。护理费标准应参照2017年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业33662元/年计算，并提供医疗机构证明。住院伙食补助费标准过高。营养费标准过高、时间偏长，没有医嘱，营养费不应计算。精神抚慰金请法院核减。答辩人不承担鉴定费。交通费应以提供与就医时间、地点、次数相符的发票为准。医保外费用答辩人不承担。陪床费、挂号费、学杂费不是法定赔偿项目不承担；2.交强险合同是分项限额赔偿，原告主张的医疗费总额已超过10000元赔偿限额。伤残赔偿项下金额没有超出限额，应在两个交强险伤残赔偿限额内平均分配赔偿；3.答辩人不承担本案诉讼费。被告张文宁、李仁华未出庭参加诉讼，亦未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的户口簿及湘东区被征地农民参加养老保险参保资格认定表、证明各一份。证明原告主体资格、其居住地被征用，其赔偿标准应按城镇标准计算。经庭审质证，被告公交公司无异议。被告阳光保险公司对户口簿三性无异议，但不足以证明原告应按城镇标准计算赔偿。被告李勤、人民保险公司对户口簿真实性无异议，对原告证明目的不予认可，认为应该按原告户口性质计算相关赔偿。经审查，本院认为原告提交的该组证据符合有效证据的法律规定，足以认定原告系失地农民，应按城镇标准计算赔偿。2.原告提交的被告张文宁驾驶证复印件，赣Ｊ×××××车辆运输证复印件、行驶证复印件，被告李勤驾驶证复印件，赣Ｊ×××××车辆行驶证复印件，被告公交公司、被告阳光保险公司、被告人民保险公司企业信息，赣Ｊ×××××号车的交强险和道路客运承运人责任险保单,赣Ｊ×××××号车的交强险保单各一份。证明被告诉讼主体资格适格，投保交强险和商业险。经庭审质证，被告公交公司、李勤、人民保险公司无异议。被告阳光保险公司对道路客运承运人责任险保单真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案为机动车交通事故责任纠纷，该保险不宜在本案中处理，合同中约定了争议解决方式为仲裁，且每次事故绝对免赔300元后再按80%赔付，对该组其它证据无异议。经审查原件，本院对该组证据予以认可，认定被告张文宁驾驶的赣Ｊ×××××号大型普通客车登记所有人为被告公交公司，被告李勤驾驶的赣Ｊ×××××自卸低速货车登记所有人为被告李仁华，赣Ｊ×××××号大型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险，赣Ｊ×××××自卸低速货车在被告人民保险公司投保了交强险。关于被告阳光保险公司承保的赣Ｊ×××××号客车道路客运承运人责任保险是否需要在本案中赔偿将在本院认为部分阐述。3.原告提交的道路交通事故认定书一份。证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人的责任划分。经庭审质证，被告公交公司无异议。被告阳光保险公司对三性无异议，但提出原告在赣Ｊ×××××客车下车过程中被赣Ｊ×××××货车刮撞到，属于赣Ｊ×××××货车的第三者，不属于赣Ｊ×××××客车第三者。被告李勤、人民保险公司对三性无异议，原告均属于本案两辆车的第三者。经审查，被告对道路交通事故认定书三性均无异议，本院对该份证据予以认可。关于原告是否同时属于本案两辆车的第三者将在本院认为阐述。4.原告提交的萍乡市人民医院出院证明书、出院记录各两份、萍乡市人民医院计费清单（汇总）六张、收据两张、萍乡市人民医院就诊单五张、萍乡市赣西医院有限公司发票一张、萍乡市人民医院门诊收费票据四张（其中2018年11月4日一张为复印件）、萍乡市中医院门诊收费票据六张、萍乡市人民医院住院收费票据两张。证明原告住院的时间、病情、医药费及门诊费共计102341.47元。经庭审质证，被告公交公司无异议。被告阳光保险公司对门诊费发票关联性有异议需要与门诊病历核对，对收据及就诊单三性均有异议，同时原告医疗费应核减非医保费用，对其它证据无异议。被告李勤、人民保险公司对该组证据真实性无异议，但提出原告医疗费应核减非医保费用。经审查，出院证明书、住院记录、计费清单（汇总）、住院收费票据、赣西医院发票，被告无异议，符合有效证据的法律规定，本院予以认可。原告提交的就诊单与门诊收费票据时间相吻合，能相互印证真实性，发生时间合理，本院予以认可。两张收据非正式发票，且并非原告支出的医疗费用，本院不予认可。被告阳光保险公司、李勤、人民保险公司提出应核减非医保费用，但未向本院书面提交非医保费用鉴定申请，本院不以核减。5.原告提交的江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据三张。证明原告经司法鉴定中心评定为十级伤残、护理期180天、营养期150天，鉴定费1150元。经庭审质证，被告公交公司无异议。被告阳光保险公司、李勤、人民保险公司提出鉴定结论请法院综合评定，根据保险合同及保险法规定保险公司不承担鉴定费。经审查，江西萍乡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见符合实际情况和法律规定，本院予以认可，并认定原告花费鉴定费1150元。6.原告提交的湘东镇中学出具的证明、收费标准各一份。证明原告受伤前在湘东镇中学就读七年级，应交学费827.76元。经庭审质证，被告公交公司无异议。被告阳光保险公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告李勤、人民保险公司对证明真实性有异议，对收费标准三性均有异议，原告应向学校主张退回学费。经审查，本院认为原告提交的该组证据与本案无关，不予认可。7.原告提交的萍乡市湘东区湘东镇五里村村民委员会出具的证明一份。证明原告受伤后由其父亲刘某护理。经庭审质证，被告公交公司无异议。被告阳光保险公司对三性均有异议。被告李勤、人民保险公司对护理费标准有异议。经审查，本院认为原告无其它证据可以佐证其收入情况，真实性无法查实，本院不予认可。8.被告公交公司提交的收条、收据各两张。证明被告公交公司垫付了医药费54000元。经庭审质证，原告、被告李勤、阳光保险公司、人民保险公司无异议，本院予以认可。9.被告李勤提交的收条两张、收据一张。证明其垫付了28000元。经庭审质证，原告无异议，本院予以认可。被告人民保险公司提交的交强险保险条款。证明保险公司不承担诉讼费鉴定费。经庭审质证，原告无异议，本院予以认可。被告张文宁、李仁华未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月11日16时53分许，被告张文宁驾驶赣Ｊ×××××号大型普通客车（公共汽车）从湘东城区往萍乡市区方向行驶，途径320国道湘东区湘东镇东环路红绿灯路段时，在道路中间的直行车道上停车下乘客原告刘某，原告刘某下车时与客车右侧同向驶来由被告李勤驾驶的赣Ｊ×××××号自卸低速货车发生刮撞，造成原告刘某受伤的交通事故。事故发生后，原告刘某被送往萍乡市人民医院治疗，住院37天，花费医药费48715.82元。2017年12月29日，原告刘某再次进入萍乡市人民医院治疗，住院205天，花费医药费51404.16元。另原告多次到萍乡市人民医院门诊、萍乡市中医院门诊复查拿药，因本次交通事故总计花费医疗费102341.47元。其中被告李勤已支付28000元，被告公交公司已支付54000元。2017年9月25日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2017]第194号道路交通事故认定书认定，被告张文宁承担此次事故的主要责任，被告李勤承担此次事故次要责任，原告刘某在此次事故中无责任。2018年8月10日江西萍乡司法鉴定中心作出江西萍乡司法鉴定中心[2018]临鉴字180号司法鉴定意见书评定，原告伤残等级十级，护理期180天，营养期150天。原告刘某因本次鉴定花费鉴定费1150元。另查明，赣Ｊ×××××号大型普通客车为被告公交公司所有，在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和道路客运承运人责任险。赣Ｊ×××××号自卸低速货车由被告李勤花费46000元从被告李仁华手中购买用于运输，但未办理过户登记，登记所有人为被告李仁华，实际所有人为被告李勤，产生收益归被告李勤所有，在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生在保险期内。再查明，原告刘某系失地农民。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出的道路交通事故认定书，认定原告无责，被告张文宁负事故的主要责任，被告李勤负事故次要责任并无不妥，本院予以认可。原告伤情经鉴定机构评定一处十级伤残，赔偿系数按10%计算。关于残疾赔偿金，原告系失地农民主张按城镇标准计算并无不妥，本院予以认可；关于护理费，原告主张按170元/天计算，因原告提交的证据不足以证明原告的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本院按照本地区居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；关于住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算，符合本地区实践，未违反法律规定，本院予以认可；关于营养费，原告主张按30元/天计算，结合本地区实践，本院调整为20元/天；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，结合本地区司法实践，原告主张3000元并无不当，本院予以认可；关于交通费，原告未能提供相应证据，但结合原告住院242天实际情况，原告主张3000元并无不当，本院予以认可；关于医药费、挂号费，被告阳光保险公司、李勤、人民保险公司虽庭审中提出要核减非医保费用，但未向本院提交书面鉴定申请，本院不予核减，根据原告提交的医疗费发票、就诊单，本院认定原告花费医疗费102411.47元；关于陪床费177.9元、学杂费827.76元，不符合法律规定，本院不予认可。综上，原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照江西省2017年度统计数据认定如下：1.医疗费102411.47元；2.残疾赔偿金31198×20×10%=62396元；2.护理费52783÷365×180=26029.8元；3.住院伙食补助费242×50=12100元；4.营养费150×20=3000元；5.精神损害抚慰金3000元；6.交通费3000元；7.鉴定费1150元，以上合计213087.27元。赣Ｊ×××××号大型普通客车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和道路客运承运人责任险。原告在下车过程中与赣Ｊ×××××号自卸低速货车发生刮撞造成人身损害，本院认为根据被告李勤庭审时陈述，事故发生时通过反光镜中看到原告已下车，此时原告已置身于客车之外，由车上人员转化为第三人，故应属于J65261号客车的第三者，而道路客运承运人责任险的赔偿对象为车上乘客损失，对于原告的人身损害赔偿，被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。赣Ｊ×××××号自卸低速货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，应按合同约定在保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告属于交强险医疗费用的赔偿项目包括医疗费102411.47元、住院伙食补助费12100元、营养费3000元，已超出两交强险医疗费用赔偿限额之和，被告阳光保险、人民保险公司分别赔偿原告医疗费10000元。原告属于交强险伤残金的赔偿项目包括伤残赔偿金62396元、护理费26029.8元、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元计94425.8元，未超过两交强险伤残赔偿限额之和，由被告阳光保险公司、人民保险公司各承担47212.9元，故被告阳光保险公司在交强险中赔付原告总计57212.9元，被告人民保险公司在交强险中赔付原告总计57212.9元。被告张文宁驾驶客车系履行职务的行为，其发生交通事故，民事赔偿责任应由被告公交公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告李勤支付对价从被告李仁华手中购买的赣Ｊ×××××号自卸低速货车，故对原告造成的人身损害应由被告李勤赔偿。原告损失余额98661.47元（213087.27-57212.9×2），由被告公交公司承担70%即69063.029元，被告公交公司已垫付54000元，还应支付赔偿款15063.029元。被告李勤承担30%即29598.441元，被告李勤已垫付28000元，还应支付赔偿款1598.441元。被告张文宁、李仁华无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某因此次交通事故造成的人身各项损失213087.27元，由被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在机动车第三者责任强制险范围内赔偿原告刘某57212.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车第三者责任强制险范围内赔偿原告刘某57212.9元；被告萍乡市公共交通总公司赔偿原告刘某69063.029元，品除已垫付费用54000元，还应赔付15063.029元；被告李勤赔偿原告刘某29598.441元，品除已垫付费用28000元，还应赔付1598.441元。上述应付款项共计131087.27元，限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费4602元，由原告刘某负担147元，由被告萍乡市公共交通总公司负担3119元，被告李勤负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  邓 超人民陪审员  张建萍人民陪审员  嵇珊珊二〇一九年六月五日代书 记员  付 笑