wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付树珍，女，1944年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人付建松，主任。 再审申请人付树珍因诉成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街道办）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终944号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付树珍申请再审称：（一）南桥9组项目征地拆迁安置工作领导小组是华兴街道办组建的，其职责就是具体实施南桥9组项目的征地活动。拆除付树珍房屋的施工现场，有华兴街道办及拆迁工作领导小组工作人员指挥，足以证实拆毁付树珍部分房屋是华兴街道办组织安排的。（二）行政强制只能由行政机关实施，其他民事主体擅自损毁他人合法财产的行为是违法犯罪行为。本案中，虽然华兴街道办称付树珍的房屋是四川亚川建筑拆迁有限公司（以下简称亚川公司）受成都市武侯区华兴街道南桥社区9组委托拆除的，但对亚川公司损毁付树珍房屋的行为，公安机关接举报后又为何不立案侦查并追究其违法责任？付树珍诉讼要求追加南桥居委会、亚川公司参加诉讼，一、二审法院为何又不同意？原一、二审法院明显是在为华兴街道办开脱责任。一、二审法院认为付树珍提交的证据不能证明其房屋严重受损错误。付树珍请求：撤销原一、二审裁定，确认华兴街道办强制拆除、损害付树珍房屋的行为违法。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”被诉行政行为客观存在，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交证据证明其起诉的行政行为客观存在。本案中，付树珍的诉讼请求是“依法确认华兴街道办强制拆除、严重损害付树珍房屋的行政行为违法”，其有责任证明华兴街道办对其房屋实施了强制拆除、损害行为。根据付树珍起诉时提交的证据，不能证明华兴街道办直接实施、或者委托他人实施了强制拆除、损害付树珍房屋的行为。而亚川公司拆迁施工作业是根据其与南桥居委会签订的《南桥社区九组拆迁地块用地房屋拆除协议书》实施的，并非受华兴街道办的委托或安排，因此，原一、二审法院关于付树珍起诉华兴街道办实施了强制拆除、损害其房屋的行政行为缺乏事实根据的认定，并无不当；裁定驳回付树珍的起诉，适用法律正确。付树珍申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人付树珍的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年六月六日 书记员  李瑞雪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执431号之二申请执行人:戴翠梅，女，1965年12月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人:裘世康，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人:裘洁，女，1989年11月20日出生，汉族，大学文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:陈玉德，男，1969年10月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:张金军，男，1968年8月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人戴翠梅、裘世康、裘洁与被执行人陈玉德、张金军民间借贷纠纷一案，因被执行人陈玉德、张金军未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人陈玉德、张金军房产及张金军车辆一台，但尚不具备处置条件，本院依法冻结陈玉德银行账户，尚不足以清偿所有债务。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  何晓宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4644号原告:阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司职工。被告:刘兴品,男,1962年2月19日出生,汉族，住安徽省涡阳县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）与被告刘兴品挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司委托诉讼代理人陈云龙到庭参加诉讼,被告刘兴品经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告人所有皖Ｋ×××××7车辆与原告之间的挂靠关系；2、判令被告支付原告的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付管理服务费1200的诉讼请求。事实和理由：2014年6月12日，被告将其所有的KK0907车辆挂靠在原告名下，从事货物运输业务，双方于2014年6月12日签订了挂靠协议书，约定了原、被告之间的权利和义务。协议签订后，被告被不按协议约定交纳车辆挂靠管理费用、车辆保险费、年审车辆费等，也未对到期应该年检皖Ｋ×××××7车辆进行年检。对此，原告多次督促被告按挂靠协议约定履行其应尽的权利和义务，并按时皖Ｋ×××××7车辆进行年检和维护，缴纳管理服务费，但被告置若罔闻。被告违反挂靠协议约定的相关约定，构成严重违约，损害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告刘兴品未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2014年6月12日，聚贤运输公司（甲方）与刘兴品（乙方）签订《挂靠协议书》，约定被告将其所有皖Ｋ×××××7的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权和经营权仍归乙方所有，乙方自主经营、自负风险。《挂靠协议书》第一条、第二条对双方的权利义务进行了约定；其中第二条第十款就协议解除情形作出了约定，即乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。被告刘兴品所有皖Ｋ×××××7车辆检验有效期截止日期为2017年6月，被告之后并未对该车辆进行年审。现因被告未按法律规定对该车辆进行年检，且被告拒不缴纳2017年6月以后车辆管理费，原、被告为此发生争执，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠协议书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按期缴纳车辆挂靠管理费、未对车辆进行年检，被告的上述行为违反了双方所签订车辆挂靠经营合同的目的，该责任应全部由被告承担；原告要求解除挂靠合同事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告刘兴品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告刘兴品于2014年6月12日签订的《挂靠协议书》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴品负担。本判决为终审判决。审判员  李申二〇一九年六月二十日法官助理康雷雷书记员郭腾天附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0411民初512号原告：长治市通会数码测绘工程有限公司。地址：长治市国税大厦后院五层。法定代表人：范密堂，经理。被告：长治市潞州区大辛庄镇陈村村民委员会。地址：长治市潞州区大辛庄镇陈村。法定代表人：陈明则，主任。原告长治市通会数码测绘工程有限公司与被告长治市潞州区大辛庄镇陈村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范密堂到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告测绘费50000元及违约金500元。事实和理由：2017年6月27日，原被告签订《大辛庄陈村测绘合同》。约定原告接受被告的委托，对陈村约2平方公里的土地进行测绘，费用50000元，在测绘完成提交资料时一次性付款。合同签订后，原告如期完成测绘并将成果图与光盘交付与被告，被告出具收条并承诺于2018年6月1日前付款。但时至今日，仍未支付，故依法提起诉讼，望判如所请。被告未作口头或书面答辩。经审理，本院确认事实如下：2017年6月27日，原被告签订《大辛庄陈村测绘合同》。约定：被告陈村村委将其约2平方公里的土地委托原告进行测绘，第二条约定了测绘方法及技术要求。第三条约定：经双方共同协商费用为50000元，测绘工作完成，提交资料时一次性付清（提交的资料包括成果表地形图、资料光盘）。2017年7月7日，被告陈村村委出具收条一支，载明：“今收到长治市通会数码测绘工程有限公司测绘地形图（1:1000）贰张、光盘壹张。付款时间：2017年7月7日-2018年6月1日。如违约按合同价1%付违约金”。上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明书、合同书、收条、费用表在案佐证。本院认为，原被告订立合同时，主体适格，合同内容也不违法律行政法规的规定，合同依法成立。当事人在合同履行中，应严格按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，经审查，原告所举证据能够证明其已履行合同义务，并将成果交付与被告的事实成立，对此本院依法确认。另查明，原被告对报酬的结算又作了重新约定，即被告支付报酬的期间为2017年7月7日至2018年6月1日，该约定应是当事人真实意思表示，对当事人双方均有约束力。现原告主张其债权尚未实现，被告对此既未抗辩，也未提交反驳证据，因此可认定原告主张的被告欠款事实成立。综上所述，在原告按被告要求完成工作并支付成果后，被告理应支付相应的报酬，在无约定和法定免责情形下，其至今未付的行为已构成违约，应依法承担相应的责任。即按约定的价格50000元支付报酬，并按该价的1%支付违约金，即500元。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长治市潞州区大辛庄镇陈村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告长治市通会数码测绘工程有限公司报酬50000元，并支付违约金500元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰 二〇一九年六月二十六日书记员 董丽霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3110号原告：杜强，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区被告：余都容，男，1973年11月23日出生，汉族，无业，住重庆市奉节县被告：重庆正勤物业管理有限公司，住所地重庆市重庆市南岸区龙门浩前进村220号1幢3层，统一社会信用代码915001087958833951。法定代表人：刘晋媛，经理。委托代理人：杜瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告杜强诉被告余都容、被告重庆正勤物业管理有限公司司（以下简称“正勤公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、罗秀玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告杜强、被告余都容、被告正勤公司的委托代理人杜瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜强向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费7652.94元、护理费2600元、住院伙食补助费780元、营养费3000元、误工费5200元、精神抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，杜强、陈强、冯林、杨靖等在XX小区外面吃烤串，之后与小区保安余都容发生冲突，造成杜强左小腿、头部、左肘被余都容用菜刀砍伤。2018年4月1日凌晨被送往重庆市南岸区武警医院救治，4月14日出院，在家休养15天后再到医院拆除石膏。在住院期间，被告余都容没有对原告进行慰问及支付任何费用，因余都容是正勤公司保安，案发时是上班期间，故原告起诉至法院请求正勤公司与余都容共同承担赔偿责任。被告余都容辩称：事发晚上实际有7个人打我，而从公安机关到检察院到法院只认定了5个人，相关部门连人数都没有查清楚，余都容不应当承担责任。被告正勤公司辩称：1、我司不承担责任；2、即便要承担责任，也应依据过错程度划分责任大小；3、本案杜强诉求的各项费用应依据全案证据及过错程度综合评判。本院经审理查明事实如下：被告余都容系被告正勤公司的保安。2018年3月31日22时许，因冯林、杜军到余都容值班的南岸区XX车库入口小便，与余都容发生了口角。后双方发生打斗，余都容用菜刀砍伤了杜军、冯林、陈强和原告杜强。经鉴定，杜强的损伤程度属轻微伤。杜强受伤后被送往武警重庆总队医院住院治疗13天。入院诊断：左小腿近端开放性肌肉断裂伤，左前臂近端外侧皮肤裂伤，头部皮肤软组织挫裂伤，轻型颅脑损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续石膏外固定1-2周；3、随诊。2019年3月21日，被告余都容因故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。（2018）渝0108刑初1227号刑事判决书认定：“余都容在与杜军互殴中先使用菜刀将杜军砍伤，后又砍伤前来的陈强、杜强等人。本案案发的起因系冯林、杜军在余都容值班的车库门口随地小便，余都容作为保安对该二人不雅行为予以制止系其职责所在，故被害人杜军等在本案中存在着过错。”原告请求如下费用：1、医疗费7652.94元，提交住院病案一份、住院费用票据一张，证明产生医疗费7652.94元。庭审中，余都容不认可，正勤公司对金额无异议。2、护理费2600元，其中住院13天护理费1300元（100元/天×13天），出院后护理费1300元（100元/天×13天），出院医嘱载明石膏固定，故需要护理。庭审中，余都容不认可，正勤公司对住院期间护理费无异议，出院后不认可。3、住院伙食补助费780元（13天×60元/天）。庭审中，余都容不认可，正勤公司对金额无异议。4、营养费3000元，医嘱建议加强营养。庭审中，余都容不认可，正勤公司认可500元，杜强同意500元。5、误工费5200元（26天×200元/天），未举示证据。庭审中，余都容、正勤公司均不认可。6、精神抚慰金2000元。庭审中，余都容不认可，正勤公司认为余都容已承担刑事责任，原告杜强自身也有过错，不同意赔偿。以上事实，有接报回执、刑事判决书、讯问笔录、询问笔录、住院病案、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，纠纷的起因系冯林、杜军在余都容值班的车库门口随地小便，而余都容作为保安对该二人不雅行为予以制止系其职责所在，对此事实（2018）渝0108刑初1227号刑事判决书亦予以认定，故据此可以认定余都容系在执行工作任务中造成原告杜强等人的损害，由此给杜强造成的经济损失应当由用人单位正勤公司承担赔偿责任。而杜强等人引起本次纠纷，且多人与余都容一人打架，致使余都容用菜刀将其几人砍伤，杜强等人自身存在过错，故本院酌情认定杜强对其自身损失承担50%的责任为宜。对于杜强请求的各项费用，本院认定如下：1、医疗费7652.94元，杜强提交的证据能够证明其产生了该项费用，故本院予以支持。2、护理费，杜强未举示证据证明出院后需要护理，故本院对住院期间的护理费1300元予以支持，对出院后的护理费不予支持。3、住院伙食补助费780元，本院予以支持。4、营养费500元，本院予以支持。5、误工费，杜强住院13天，误工标准本院酌情按照100元/天计算，故误工费本院支持的金额为1300元。6、精神抚慰金，杜强自身存在过错，故对该项费用本院不予支持。上述费用共计11532.94元，由正勤公司赔偿5766.47元（11532.94元×50%），其余部分由杜强自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆正勤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜强因受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费，共计5766.47元。二、驳回原告杜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由原告杜强承担170元，由被告重庆正勤物业管理有限公司司承担171元（此款原告杜强已垫付，由被告正勤公司于支付上述款项时一并支付原告杜强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  罗秀玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈婷婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3338号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2519号 原告：陈久旺，男，汉族，1985年2月5日出生,住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。 被告：佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道西9号兆安楼A区七层，统一社会信用代码91440606MA4UN58608。 法定代表人:张艳全。 原告陈久旺与被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司（以下简称美之烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈久旺的委托诉讼代理人冯从福到庭参加诉讼，被告美之烽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈久旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款69268元，并按人民银行同期贷款利率支付自货款结算之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原告经营建材销售生意。2017年被告因承接维也纳酒店宁德（万达店）装饰工程需要建材，向原告购买木板、五金等建材，采购及付款由被告工作人员石强等人负责。2018年3月31日经原告与石强结算，扣除已支付货款后尚欠69268元。2018年4月1日，被告向原告致函，承诺所欠货款会妥善安排，但至今仍未支付。 被告美之烽公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.销售清单，证明被告向原告购买建材；2.银行流水，证明被告支付部分货款；3.微信聊天截屏，证明原告与被告工作人员石强经过结算，被告尚欠货款69268元；4.函件，证明被告向原告致函，承诺所欠供货商货款会妥善安排。 本院经审查认为，美之烽公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告尚欠原告货款69268元未还。 综上所述，本院认为，原告陈久旺与被告美之烽公司之间买卖合同关系成立，受法律保护。被告美之烽公司尚欠原告陈久旺货款69268元，事实清楚，证据充分，被告应及时给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。美之烽公司未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司于本判决生效之日向原告陈久旺支付货款69268元及违约金（违约金自2018年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，由被告佛山市美之烽酒店装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈 庄 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  吴新蕊 二〇一九年五月十三日 书 记 员  方 亮 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2231号申请执行人：刘官平，女，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：祝寒，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人刘官平根据本院已生效的（2018）渝0108民初12030号民事判决书，申请执行被执行人祝寒借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000元，并以未偿还借款本金为基数、按照年利率6%的标准、从2017年12月12日起向申请执行人支付逾期利息直至借款本金还清为止，支付案件受理费50元、并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月13日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月二十一日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初140号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：太和县三塔镇三塔百太超市，住所地安徽省阜阳市太和县三塔集三塔集东头路北，统一社会信用代码×××Ｑ7Ｎ。经营者：陈晓飞。原告浪莎针织有限公司因与被告太和县三塔镇三塔百太超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。浪莎针织有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：浪莎针织有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长 姚 莉人民陪审员 兰 艳人民陪审员 刘春雨二〇一九年六月二十五日书 记 员 杨 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8848号 原告张翠玲，女，1995年2月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 被告关朋飞，男，1982年6月20日出生，住沈阳市浑南区。 被告张志强，女，1983年8月23日出生，住。 本院在审理原告张翠玲与被告关朋飞、张志强健康权纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行账户存款人民币110，000元或查封其他等值财产。原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，并以此作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告关朋飞、张志强银行账户存款人民币110,000元或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 伟 二〇一九年六月三日 书记员 邢宇阳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初字3174号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井岗山路509号院，统一社会信用代码91411100755195475N（1—1）。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：刘玲枝，男，汉族，1971年4月12日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告刘玲枝物业服务合同纠纷一案，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2019年6月25日向本院提出对被告刘玲枝的撤诉申请。本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司对被告刘玲枝的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告刘玲枝的起诉。本案受理费25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  王国胜二〇一九年六月二十七日书记员  王 帅
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢176号申请执行人：陈淑清。被执行人：马景新。关于申请执行人陈淑清与被执行人马景新合同纠纷一案，普兰店区人民法院（2013）普民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马景新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈淑清于2019年1月24日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，扣划被执行人马景新工资23499.97元，执行费740元，执行款23499.97元已发放给了申请执行人陈淑清，其余款项马景新已与陈淑清达成和解，并履行完毕。本院认为，（2013）普民初字第1683号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈淑清基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币740元已由被执行人马景新交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出的（2013）普民初字第1683号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年六月十四日书记员 ： 杨 铭
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3029号 原告:深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司,住所地成都市武侯区洗面桥街33号。 法定代表人：陆泽，职务总经理。 委托代理人：梁孟涛，男，汉族，1993年3月19日出生，公司员工。 被告:汪李,男,汉族,1991年1月21日出生，住四川省汉源县。 原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司与被告汪李物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月二十八日 书记员  张凝
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2430号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘忠爱，女，汉族，1985年2月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告刘忠爱信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞、被告刘忠爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金798787.82元；并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截至2018年12月6日，利息为754086.11元、滞纳金为285477.90元），以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月15日到原告处办理信用卡一张，截止2018年12月6日累计欠款本息及滞纳金共计1838351.83元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告刘忠爱答辩称：2012年，被告前夫的叔叔顾发雄叫被告来昆明，让被告开张银行卡，他们要存钱在卡里面使用，没有告诉被告是信用卡。被告到原告银行一楼时，银行的工作人员也没有告诉被告办理的是信用卡。被告被银行工作人员又带到八楼，被告莫名其妙的就签字。后来，这张卡被告从来没有使用过，此后原告工作人员联系被告，告知被告消费了大额款项，因顾发雄跑了，找不到，被告在2015年就向曲靖市经侦大队报案。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为40×××99的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还透支的款项。截止2019年6月12日，被告欠原告本金798773.82元、利息900863.51元、滞纳金285477.90元未归还。本院认为，针对被告答辩该信用卡系其前夫的叔叔顾发雄在使用，本人是在不知情的情况下办理了该信用卡。本院庭审中查明，号码为40×××99的信用卡系被告自己申请，申请表的签名也是被告亲笔签字。被告辩称该信用卡不是自己使用，其办理时并不知是信用卡，并已经向公安机关报案的理由，因缺乏相应证据，本院不予采信。因原、被告双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年6月12日拖欠原告本金798773.82元、利息900863.51元及支付自2019年6月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告要求的滞纳金285477.90元产生于2017年1月1日之前，依法予以支持。同时对于原告要求的每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止逾期费用的诉讼请求，由于原告将滞纳金改为还款违约金的通知系其单方公告，原、被告双方当事人未进行特别协议约定,对原告的该两项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘忠爱于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年6月12日的信用卡欠款本金798773.82元、利息900863.51元及滞纳金285477.90元；二、被告刘忠爱于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付上述本金自2019年6月13日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21345元由被告刘忠爱承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  陈金芝人民陪审员  马 玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  岳 蝶
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执异60号奚某、王某在本院执行申请执行人王某与被执行人奚某离婚纠纷一案中，异议人（被执行人）奚某向本院提出执行异议。本院于2019年1月26日作出（2019）黑0622执异29号执行裁定。奚某不服向黑龙江省大庆市中级人民法院复议。黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）黑06执复28号执行裁定，撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622执异29号执行裁定，发回肇源县人民法院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人奚某称，2018年5月29日，法院下达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，文书已经明确注明，“申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日依法立案执行”。异议人认为，无论此案通过什么程序和渠道，法院严重违法。首先，（2009）源新民初字第406号民事调解书明确注明，“逾期不履行，可在两年内向本院提出申请执行，否则逾期不予执行”。《民事诉讼法》第239条明确规定，“申请执行的期间为2年”，本案已超执行期限6年，按照该法第225号规定异议人提起异议，请求法院立即停止执行违法行为，同时，执行回转已经违法执行完毕的钱款。本院查明，原告王某与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2009年8月24日作出（2009）源新民初字第406号民事调解书，调解协议：一、原告王某与被告奚某离婚；二、共同财产砖瓦房3间归原告王某所有，果品住宅楼一处归被告奚某所有；三、共同存款16000元归被告奚某所有；四、共同债务欠白城建设银行贷款30000元由被告奚某偿还；五、被告奚某每月给付原告王某生活帮助金400元，自2009年9月起至原告王某再婚时止，每月末给付一次；六、个人衣物归个人所有。申请执行人王某以奚某为被执行人向本院申请强制执行，本院分别于2018年5月24日、2018年11月14日立案执行，案号分别为（2018）黑0622执1151号及（2018）黑0622执2389号。本院分别于2018年5月28日及2018年11月17日作出上述两执行案件执行通知书、财产报告令。（2018）黑0622执1151号执行一案，被执行人奚某自动履行完毕，本院于2018年8月2日作出结案通知书，并送到被执行人奚某。（2018）黑0622执2389号执行一案，正在执行中。异议人奚某的异议请求分别为：（一）终止执行（2019）源新民初字第406号民事调解书；（二）撤销（2018）黑0622执1151号执行通知书、报告财产令、限制消费令；（三）执行费由王某负担；（四）执行回转已执行完毕款项。本院认为，关于（2018）黑0622执1151号执行一案。该案在执行中，作出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案被执行人奚某自动履行完毕，已结案。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，异议人奚某的异议请求终止执行（2019）源新民初字第406号民事调解书；撤销（2018）黑0622执1151号执行通知书、报告财产令、限制消费令；执行费由王某负担，并执行回转，不予支持。（2018）黑0622执2389号执行一案。于2018年11月14日立案，正在执行中。该案，申请执行人王某请求被执行人奚某立即给付生活帮助金（2009年9月30日至2015年12月30日、2018年5月1日至2018年10月30日共计82个月）共计32800元。王某请求2009年9月30日至2015年12月30日期间的生活帮助金已超过执行时效期间二年，因此，应裁定不予执行。请求2018年5月1日至2018年10月30日期间的生活帮助金未超过执行时效期间二年，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：一、驳回异议人奚某请求撤销（2018）黑0622执1151号执行通知书、报告财产令、限制消费令异议请求；二、驳回异议人奚某请求执行费由王某负担，并执行回转的异议请求；三、不予执行（2019）源新民初字第406号民事调解书中确定的2009年9月30日至2015年12月30日期间的生活帮助金。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。二〇一九年六月十八日
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鄂1181民初1875号之一 申请人：王元良，男，1955年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。 被申请人：湖北巨力锻造股份有限公司，住所地：麻城市经济开发区（京九路以北），统一社会信用代码：914211006764971094。 法定代表人：桂水和，该公司经理。 本院在审理申请人王元良诉被申请人湖北巨力锻造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王元良于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人湖北巨力锻造股份有限公司所有的财产或银行存款，并已提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具保单保函作担保。 本院认为，申请人王元良的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人湖北巨力锻造股份有限公司所有的与诉讼标的(2000000元)相应的财产或冻结被申请人湖北巨力锻造股份有限公司所有的与诉讼标的(2000000元)相应的银行存款。 二、冻结案外人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为本案提供担保的保险单的保险利益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停 止本裁定的执行。 审判长  蔡永光 审判员  董 涛 审判员  薛 娇 二〇一九年六月十日 书记员  胡玲丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复194号 复议申请人（异议人、被保全人）：广州兆方投资咨询有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号1812房。 法定代表人：杨彤。 保全申请人：李健胜，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 保全申请人：苏玉霞，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述两申请保全人的委托代理人：陆骏飞、郭健，均系广东仲马律师事务所律师。 复议申请人广州兆方投资咨询有限公司（以下简称广州兆方公司）不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 复议申请人广州兆方公司向顺德区法院提出异议，请求解除超标的额范围的保全措施。 顺德区法院查明，根据李健胜、苏玉霞的财产保全申请，该院于2018年11月9日作出（2018）粤0606民初21555号民事裁定书，裁定冻结广州盈洲投资有限公司、广州兆方公司在银行的存款4660530.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年11月15日冻结了广州兆方公司在广东新希环保工程有限公司（以下简称新希公司）所占有的50%的股权，冻结期限从2018年11月15日至2021年11月14日。 广州兆方公司于2019年3月4日向该院提出异议，并提供了新希公司企业信用信息公示报告、协议书、（2018）粤0606民初21555号民事裁定书及查封（扣押）财产清单等证据。 顺德区法院认为，企业注册资本及实缴出资不能证明企业股权的实际价值，广州兆方公司亦未提供评估报告等证据证明新希公司股权现有的实际价值，因此，广州兆方公司没有证据证明本案冻结其在新希公司50%的股权价值超过财产保全请求的标的，该院对广州兆方公司的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回广州兆方公司的异议请求。 复议申请人广州兆方公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0606执异117号执行裁定及相关查封裁定，并解除对复议申请人在新希公司超标的查封的20%股权的保全措施。事实与理由如下： 一、顺德区法院认定复议申请人提交的企业注册资本及实缴出资证据不能证明企业股权的实际价值，是错误的。实缴资本又称实收资本，是指公司成立时公司收到的股东的出资总额；它是公司现实拥有的资本。根据复议申请人提交的工商查册资料，新希公司的注册资本为1500万元，已全部实缴，这就说明新希公司实际上收到全体股东合计人民币1500万元的出资总额，即新希公司现实拥有人民币1500万元资本。复议申请人持有新希公司50%的股权份额，即复议申请人对应现实拥有人民币750万元的资本。而且，根据《关于收购广东新希环保工程有限公司50%股权的协议书》（以下简称股转协议）内容可知，广州盈洲投资有限公司是以人民币3300万元的对价受让复议申请人原持有新希公司50%的股权，即并购时，收并购双方均认可新希公司50%股权的价值为3300万元。再根据新希公司截至2018年12月31日的资产负债表，新希公司截至2018年12月31日的所有者权益超过人民币1800万元，也就是说复议申请人持有新希公司50%股权对应享有的股东权益是超过人民币900万元。复议申请人认为，以上材料均可作为认定新希公司股权实际价值的参考依据，足以证明新希公司股权的实际价值。本案诉讼标的额约466万元，但查封股权的价值至少超过900万元，明显属于超标的查封，请法院予以重新审查。 二、担保金额与冻结的金额不相符。本案中，保全申请人申请查封的金额为4660530.78元，提供的保单保函亦仅担保此额度，此担保价值是明显低于冻结复议申请人在新希公司占有50%股权的价值，即冻结复议申请人在新希公司所持50%的股权的价值超出了担保范围，违反法律规定。 综上，复议申请人认为，超标的查封不仅影响复议申请人行使相关权利，而且影响股权融资功能的实现，极大影响了新希公司的正常经营活动，造成巨大的损失。因此，复议申请人特向法院申请复议，解除超标的保全措施，敬请法院依法审查、裁判。 保全申请人李健胜、苏玉霞在复议期间未进行答辩。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为顺德区法院在（2018）粤0606民初21555号案中是否存在超标的额保全的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”；第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”。根据前述法律规定，保全的范围应限于请求的范围，目的是保障债权人将来更好地实现生效法律文书确定的债权，但同时不能明显超标的额保全。因此，判断本案是否存在明显超标的额保全的关键在于本案保全的财产中对保全申请人保全目的的实现有保障的财产的价值是否明显超过保全申请人申请保全的金额。 本案中，顺德区法院裁定保全的金额为4660530.78元，该院据此冻结了复议申请人广州兆方公司在新希公司持有的50%股权。复议申请人主张新希公司的注册资本为1500万元，并全部实缴完毕，其持有的上述被冻结股权的价值至少超过900万元，但因新希公司的实际资产会随着公司的经营情况发生变化，故新希公司注册资本的实缴数额与公司的股权价值之间并非完全等同。而且，股权受企业经营情况等影响市场价值波动较大，最终能否变现及变现价值均无法准确估算。因此，复议申请人广州兆方公司提供的证据不足以证明本案冻结的上述50%股权对保全申请人保全目的的实现有保障的价值明显超过保全申请人申请保全的金额，即复议申请人并未提供充分证据证明顺德区法院在（2018）粤0606民初21555号案中存在明显超标的额保全的情形，故复议申请人请求解除对其在新希公司持有的20%股权的保全措施，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于复议申请人广州兆方公司提出的担保金额与冻结金额不相符及撤销相关查封裁定的主张，实质上是对（2018）粤0606民初21555号民事裁定有异议，对该保全裁定的异议不属于执行异议、复议案件的审查范围，本院在本案中不予审查。 综上所述，复议申请人广州兆方公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；顺德区法院作出的（2019）粤0606执异117号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广州兆方投资咨询有限公司的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异117号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年六月二十八日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：仵会娟，女，1977年10月5日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告仵会娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告仵会娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131230001101号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年10月15日，原告向被告共发放了2笔贷款共计50000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金50000元、利息（含罚息）17898.41元、复利3040.04元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金50000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)17898.41元、复利3040.04元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告仵会娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仵会娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告仵会娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告仵会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1303号被执行人耿小明，男，1975年4月18日出生，汉族，住枣阳市。关于罚金一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人耿小明在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因被执行人已履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人耿小明在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年六月二十一日书记员  付育林
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执844号之一 申请执行人周中苗，男，1968年6月25日出生，住诸暨市。 被执行人张向东，男，1990年3月28日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人周中苗与被执行人张向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周中苗向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人张向东返还申请执行人周中苗借款本金50000元，并支付该款自2018年1月21日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人张向东发出执行通知书、报告财产令，要求张向东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张向东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张向东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张向东暂无可供执行的财产。鉴于被执行人张向东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张向东采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人张向东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初375号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：汇川区常青藤娱乐会所。经营场所：汇川区上海路常青藤二期B栋二层。统一社会信用代码：×××Ｂ7Ｍ。经营者：肖文顺。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告汇川区常青藤娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1285元，由其向本院申请退还。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年六月十日书记员  余 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1983号 罪犯宋正福，男，1995年6月29日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年3月13日作出(2016)桂0127刑初502号刑事判决，以被告人宋正福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年3月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第325号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋正福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯宋正福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯宋正福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年1月2日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋正福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯宋正福缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯宋正福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋正福减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月14日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3956号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县广汇汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡捷地村。法定代表人：张兆良，经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称沧县广汇运输）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：上诉请求1.请求二审法院依法发回重审或者改判我司少承担10000元。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于车损数额不予认可。首先，一审公估报告鉴定的车损维修数额过高，损失部件价格超市场普通定价；其次，更换零部件未鉴定出残值价值。对于原告车辆损失部分应扣减部分残值费用最后，鉴定报告仅为车辆的预估损失，并且鉴定部件价格偏高，不能证明车辆的实际损失，应当提交相应的修车费发票及明细证明实际花费，来佐证被上诉人的合理损失。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。沧县广汇汽车运输有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。沧县广汇汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计75720元。一审法院认定事实：2018年8月21日0时17分许，翟敬涛驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车行驶至京新高速北京方向152公里+516米处时，与张海军驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放牌重型半挂货车追尾碰撞，造成冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车驾驶人翟敬涛经现场抢救无效死亡、乘车人赵庆峰当场死亡，两车及路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定，翟敬涛负事故的主要责任，张海军负事故的次要责任。另查明，原告沧县广汇汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的所有权人，冀Ｊ×××××号车在被告处投保了限额100000元的机动车损失险及不计免赔。保险期间为2017年9月28日至2018年9月27日。又查明，事故发生后，原告自行委托天津安泰保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，金额为45920元。被告对该鉴定持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对该车辆车损进行了重新鉴定，经鉴定，车损为36020元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××号施救费27500元。一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。被告主张对于原告损失按责任比例赔付，本院认为，原告在被告处投保了商业险，发生合同约定情形，被告应依据合同履行相应的义务即赔付原告保险理赔金，故对被告此辩称本院不予支持，被告在赔付原告后，可向相关责任方追偿。对于原告主张的车辆损失，原告对车损重新鉴定评估报告无异议，被告虽对车损重新鉴定持有异议，但经本院释明后其未在规定的期限内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。因原告自行委托对车损的鉴定未被本院采纳，故对其主张因此产生的鉴定费，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计63520元（36020+27500）。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧县广汇汽车运输有限公司保险理赔款共计63520元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告沧县广汇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，上诉人人保沧州分公司虽对车损重新鉴定结论持有异议，但经一审法院释明后其未在规定的期限内申请鉴定人出庭，应视为对该鉴定结论的认可。鉴定费系确认损失支出的合理费用，应由上诉人人保沧州分公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年六月二十四日书记员 王 畅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2098号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地，阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101室，统一社会信用代码：913412007139155342。负责人：张琪，该行行长。被执行人：苏思银，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王素芳，女，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与苏思银、王素芳、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1202民初6703号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十七日书记员 魏浩翔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7163号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：甘初业，男，1989年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告甘初业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告甘初业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘初业立即返还原告借款本金6666.61元，支付截至2019年6月27日的罚息899.97元；2.判令被告甘初业支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6666.61元为基数，按年利率15.5%计算）；3.判令被告甘初业支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率15.5%计收）；4、判令被告甘初业支付原告实现债权的催收费用500元；5、判令原告有权以被告甘初业提供的车牌号为xxx的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月23日，甘初业与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定甘初业向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，甘初业同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，甘初业未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告甘初业未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月23日。2.贷款用途：向广西鑫广达长久汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月26日；贷款到期时间：2018年12月26日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，甘初业尚欠借款本金6666.61元、罚息899.97元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。甘初业借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求甘初业归还。汽车金融公司要求甘初业归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求甘初业支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。甘初业为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘初业于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6666.61元，支付截至2019年6月27日的罚息899.97元；二、被告甘初业于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告甘初业于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告甘初业提供的车牌号为xxx的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘初业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执525号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：孙章群，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：燕国英（系孙章群妻子），女，1959年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：孙章云，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：肖治娥（系孙章云妻子），女，1955年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与孙章群、燕国英、孙章云、肖治娥借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙章云、肖治娥位于阜南县房产； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张屹立 二〇一九年六月十三日 书记员  赵兴旺
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2629号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。被执行人：范哲，男，1978年9月9日出生，户籍地吉林省长春市南关区。根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第7481号裁决，被执行人范哲应向申请执行人偿还借款本金69356.15元及利息、逾期利息和复利等。因被执行人范哲未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人范哲的银行、证券、工商、车辆及本辖区的不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人范哲未履行生效裁决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人范哲纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人范哲有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2629号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人范哲负有继续向申请执行人偿还借款的义务；申请执行人发现被执行人范哲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈火超
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1890号申请执行人张文娟，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。被执行人袁建华，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。担保人商丘市源中方铝业有限公司,注册地商丘市陇海北路，统一社会信用代码：914114027721958054。法定代表人崔玉峰。本院依据已发生法律效力的(2018﹚豫1402民初133号民事调解书，于2019年5月7日立案执行。执行中商丘市源中方铝业有限公司为被执行人袁建华所欠债务提供担保，执行中查明商丘市源中方铝业有限公司在本院另一执行案中系申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁建华、担保人商丘市源中方铝业有限公司银行存款23万元或扣留、提取担保人商丘市源中方铝业有限公司的案件执行款23万元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年六月十一日书记员  张 力
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1390号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明。职务：行长。被执行人焦秀梅，女，汉族，1975年12月9日出生，住河南省商丘市。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人焦秀梅银行卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年7月26日作出(2018)豫1402民初5265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人焦秀梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1390号案的本次执行程序。被执行人焦秀梅负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月十八日书记员 张志建
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3314号申请人北京快乐兄弟运输服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇山立辛庄村47号。统一社会信用代码91110116L2146697XF。法定代表人车振胜，董事长。被执行人通辽市城林运输有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区双泡子镇双庙子村，统一社会信用代码91150591353118370X。法定代表人杨波，经理。被执行人包田树，男，1981年8月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。申请执行人北京快乐兄弟运输服务有限公司与被执行人通辽市城林运输有限公司、包田树机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于二〇一八年十二月十四日作出的（2018）京0113民初25545号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行,要求被执行人通辽市城林运输有限公司、包田树履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人通辽市城林运输有限公司、包田树可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院委托科尔沁左翼中旗人民法院对被执行人包田树居住地的财产进行调查，结果显示被执行人在其居住地无可供执行财产。查到被执行人通辽市城林运输有限公司名下有机动车（车牌号为×××）一辆，本院已对该机动车予以查封，但由于无法找到上述机动车下落，致使无法进一步采取执行措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初25545号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年六月二十六日书记员  郭金波
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更763号罪犯李国辉，男，1986年4月16日出生，汉族，云南省镇康县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年10月12日作出（2013）大中刑初字第118号刑事判决，以被告人李国辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2016年1月18日、2017年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，单项表扬1次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国辉减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1819号原告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司(以下简称人保财险迁安支公司)，住所地迁安市棋福大街东段南侧，统一社会信用代码91130283805116115X。负责人：侯赛玉，任经理。委托诉讼代理人：张泽民,河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡立存，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市，电话134XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号,统一社会信用代码91130200588172603E。负责人：崔均德，任经理。原告人保财险迁安支公司与被告胡立存、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后于2019年5月28日，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险迁安支公司委托代理人张泽民、被告胡立存委托诉讼代理人张秀花到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交了答辩状，未派员参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月6日17时30分许，在迁措路与祺光路交叉口处，被告胡立存驾驶冀B016号轿车由西向东左转弯时与由东向西行驶的魏爱明驾驶的冀A0888号车相撞，造成胡立存受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定魏爱明负次要责任，被告胡立存负主要责任。后魏爱明起诉原告，2017年5月31日，迁安市人民法院作出（2017）冀0283民初1867号民事判决书，我方不服提出上诉，2017年10月11日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终6730号民事判决书，判决我方于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告魏爱明保险金163028.2元，诉讼费1753元，合计164781.2元。我方于2017年12月20日将上述款项汇入迁安市人民法院账户。据此，被告应当返还我方115946.84元【（164781.2元-2000元）X70+2000元】。被告胡立存驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还原告保险赔偿款115946.84元并承担本案诉讼费用。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我方只承保了×××号轿车的交强险，对原告合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不属于我方赔偿范围。被告胡立存辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但是原告主张的赔偿魏爱明的损失过高，外名承担损失比例过低，应当承担40%；原告主张的诉讼费1753元不属于直接损失，依据保险合同约定，原告有义务直接赔偿魏爱明的车辆损失，没有必要通过诉讼进行赔偿，因此该笔诉讼费属于原告扩大的损失，无权向向被告追偿；被告胡立存就本次事故造成的人身财产损失已经向迁安市人民法院提起诉讼，需要赔偿原告的损失可以在另案中抵扣。经审理查明：2017年1月6日17时30分许，在迁措路与祺光路交叉口处，被告胡立存驾驶冀B016号轿车由西向东左转弯时与由东向西行驶的魏爱明驾驶的冀A0888号车相撞，造成胡立存受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定魏爱明负次要责任，被告胡立存负主要责任。后魏爱明起诉原告人保财险迁安支公司，2017年5月31日，迁安市人民法院作出（2017）冀0283民初1867号民事判决书，原告人保财险迁安支公司不服提出上诉，2017年10月11日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终6730号民事判决书，判决原告人保财险迁安支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告魏爱明保险金163028.2元，诉讼费1753元，合计164781.2元。原告人保财险迁安支公司于2017年12月20日将上述款项汇入迁安市人民法院账户。据此，被告应当返还我方115946.84元【（164781.2元-2000元）X70%+2000元】。被告胡立存驾驶的车辆，在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年12月15日零时起至2017年12月14日24时止。上述事实有：当事人陈述，责任认定书，2017年5月31日迁安法院（2017）冀0283民初1867号民事判决书，2017年10月11日唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6730号民事判决书，保单等证据予以证实。本院认为，对该起事故，迁安市交警大队认定魏爱明负次要责任，被告胡立存负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告按照法院生效的判决履行了义务，同时亦取得了相应的追偿权。原告请求被告返还赔偿款115946.84元【（164781.2元-2000元）X70%+2000元】，应予支持。因被告胡立存驾驶的该事故车辆，只在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，未投保商业三者险，故对原告的损失，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿2000元，原告的其他损失113946.84元【（164781.2元-2000元）X70%】，由被告胡立存赔偿。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司损失2000元。二、被告胡立存赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司损失113946.84元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司指定的中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在中国工商银行唐山西山支行设立的0403010209231000334账户上。案件受理费2619元，减半收取1310元，由被告胡立存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年六月十日书记员 梁熙媛
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更163号罪犯石玉才，男，汉族，生于1983年11月12日，初中文化，江苏省宝应县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）兰刑一初字第57号刑事判决，认定被告人石玉才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月12日起至2028年12月11日止），剥夺政治权利三年,并处罚金30000元；赃物继续追缴。2014年12月15日送监狱服刑改造。2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更176号刑事裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，并取得焊工初级等级证书，2017年被评为优秀学员。该犯累计获得：表扬4次，2018年被监狱评为改造积极分子。该犯已全部缴纳财产性判项罚金30000元（于2019年2月26日缴纳罚金28000元）。上述事实，有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯石玉才自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据法律规定应从严控制减刑幅度。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款规定，裁定如下：对罪犯石玉才减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执1472号之十一 郑学仕： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执1472号之十一裁定书，于2019年6月6日向被执行人郑学仕发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑学仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑学仕在中国工商银行账户内存款人民币1032095.00元。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初58号 原告：李积来，男，1957年12月29日出生，汉族，住广西融安县。 原告：黄强，男，1964年1月15日出生，汉族，住广西融安县。 被告：徐志科，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县怀宝镇民洞村新沟屯20号，现住广西融水苗族自治县。 原告李积来、黄强与被告徐志科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李积来、黄强到庭参加诉讼，被告徐志科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李积来、黄强向本院提出诉讼请求：1、判令徐志科向李积来、黄强偿还借款100,000元；2、本案受理费及公告费由徐志科负担。事实和理由：徐志科在广西融水县经营芝了约勇石英岩矿项目，在融水县大云桥头经营高岭土矿项目，又在融水县经营高岭土矿项目，因缺乏资金，请求李积来、黄强投入资金帮助经营。李积来、黄强同意后，双方于2016年12月2日以徐志科作为甲方，以李积来、黄强作为乙方签订《协议书》。该协议主要约定：1、乙方（李积来、黄强）投资10万元，给甲方（徐志科）作为资本经营、开采、出售高岭土矿及石英岩矿，卖矿总收入归甲方所有；2、甲方按开采的高岭土矿每吨5元、石英岩矿每吨6元付给乙方作为回报，直到矿山开采完毕；3、甲方承诺按开采、运输每满2千吨高岭土矿及石英岩矿，与乙方结算一次，并将款项一次付给乙方；4、除不可抗拒的自然灾害或收矿市场价格特殊跌价，导致甲方无法经营的情况外，甲方每年开采矿量不能低于10万吨，低于部分由甲方填补给乙方；5、甲方承诺不论开采哪座矿山，乙方的投资及利润跟随走，若三座矿山同时开采，优先由乙方选择一座占股分红，但不能三座矿山同时占股；6、甲方承诺在上述高岭土矿及石英岩矿开采完毕后，将乙方投资的本金10万元退还乙方。为了保证还清李积来、黄强的全部投资及利润，徐志科在签订上述合同的当日，与李积来、黄强签订《林权抵押协议书》，并将其名下《林权证》交给李积来、黄强用作抵押，同时向李积来、黄强出具收条，确认其收到上述二人交付的10万元。之后，徐志科不但没有按照每吨5元的约定付给李积来、黄强，而且还以政府不给开矿为由，拒绝将投资款本金退还。李积来、黄强多次要求徐志科退还，其均避而不见，甚至更换手机号码，故意躲避。因此，李积来、黄强诉至法院。 被告徐志科没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐志科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，徐志科以其经营高岭土矿、石英岩矿等项目缺乏资金为由，邀请李积来、黄强参与投资。双方经协商一致，于2016年12月2日以徐志科作为甲方，以李积来、黄强作为乙方签订《协议书》。该协议主要约定：1、乙方（李积来、黄强）投资10万元，给甲方（徐志科）作为资本经营、开采、出售高岭土矿及石英岩矿，卖矿总收入归甲方所有；2、甲方按开采的高岭土矿及石英岩矿的数量，分别以每吨高岭土矿5元、石英岩矿每吨6元的利润付给乙方，直到矿山开采完毕；3、甲方承诺按开采、运输每满2000吨高岭土矿及石英岩矿，与乙方结算一次，并将款项一次付给乙方；4、除不可抗拒的自然灾害或收矿市场价格特殊跌价，导致甲方无法经营的情况外，甲方每年开采矿量不能低于10万吨，低于部分由甲方填补给乙方；5、甲方承诺不论开采哪座矿山，乙方的投资及利润跟随走，若三座矿山同时开采，优先由乙方选择一座占股分红，但不能三座矿山同时占股；6、甲方承诺在上述高岭土矿及石英岩矿开采完毕后，将乙方投资的本金10万元退还乙方；7、在开采高岭土矿及石英岩矿的过程中，如有人员伤亡及火灾事故发生，以及因各种原因导致高岭土矿无法运输等情况，一切责任由甲方承担，乙方不负任何责任；8、开矿的机械设备及运输等一切误工及其他费用开支全由甲方自己负责，与乙方无关；9、甲方与乙方结算方式，按照融水县过磅单数据结算为准。 签订上述协议当日，为担保债务的履行，双方分别以徐志科作为甲方，以李积来、黄强作为乙方签订《林权抵押协议书》，主要内容是：1、徐志科自愿以其名下的林权共计222.7亩抵押给乙方；2、由乙方一次性投资10万元，加上2016年10月19日李积来与陈代玉投资10万元，共计20万元给甲方作开矿使用；3、甲方将林权证及其本人和已成年的家庭成员的身份证交给乙方，并协助办理抵押相关手续；4、甲方承诺在两年内即自2016年12月4日至2018年12月4日必须还清乙方两次投资的全部款项及利润。另外，双方还就违约责任及处理后果等事宜进行了约定。上述协议签订后，双方并未办理抵押登记。 另查明，李积来、黄强二人于2016年12月2日分别通过银行转账的方式各向徐志科交付5万元，共计10万元。徐志科在收取上述款项后向李积来、黄强二人出具收条。之后，徐志科没有实际开采高岭土矿及石英岩矿，也没有按照约定将利润付给李积来、黄强。李积来、黄强多次向徐志科要求退还上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，李积来、黄强与徐志科之间虽然签订“投资”协议，但李积来、黄强作为投资方不参与管理经营，也不承担任何风险，而是收取固定利润，上述协议不符合投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此上述协议性质属名为投资，实为借贷。双方的借贷关系自李积来、黄强向徐志科提供借款时生效。因徐志科出具的收条中没有明确约定还款日期，故李积来、黄强可以随时要求还款。因此，对于李积来、黄强要求徐志科偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 另，本案在立案时确定案由为合同纠纷不准确，应确定为民间借贷纠纷，在此予以更正。 综上，被告徐志科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐志科于本判决生效之日起十日内向原告李积来、黄强一次性偿还借款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,300元及公告费700元，共计3,000元（原告已预交），由被告徐志科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年七月二日 书 记 员  兰志宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1731号 原告：覃琼，女，1982年2月2日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告覃琼与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告覃琼的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃琼向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年9月6日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年9月6日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月6日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为447650元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2013年9月6日向被告支付了房款447650元。原告认可被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2018年8月8日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨太凤与被告广西红日东升投资有限公司于2014年9月6日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告杨太凤的其他诉讼请求。 案件受理费4007元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2019）桂0902执保368号 申请人[当事人名称]与被申请人一案，申请保全标的为元，本院作出[执行依据案号]民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4191号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞杰正模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村梅园路9号利成工业城F栋一层102。法定代表人：张波，该公司经理。委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市长安运超线切割加工店。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环西路31号一楼103。经营者：邓运超。委托诉讼代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。上诉人东莞杰正模具制品有限公司（以下简称杰正公司）因与被上诉人东莞市长安运超线切割加工店（以下简称运超加工店）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限杰正公司于判决发生法律效力之日起五日内向运超加工店支付加工费165054.73元；二、驳回运超加工店的其他诉讼请求；三、驳回杰正公司的全部反诉请求。本案一审本诉受理费1934.5元、财产保全费1413元，合计3347.5元，由运超加工店负担251.5元，由杰正公司负担3096元。本案一审反诉受理费2813元，由杰正公司负担。杰正公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，依法支持杰正公司的一审诉讼请求:运超加工店赔偿杰正公司因加工模具工件质量问题导致客户扣款的经济损失288434.7元。2、一审二审诉讼费用均由运超加工店承担。主要事实与理由：原审法院没有认定运超加工店提供的产品存在质量问题，属事实认定不清，适用法律错误。杰正公司在原审中提供的QQ聊天记录截图、加工申请清单、扣款通知，采购合同、邮件往来、合同、模具退回告知书、泰兴源公司要求函、微信聊天记录截图、重做斜方费用明细表、送货单，均足以证明由于运超加工店提供的产品存在质量问题，给杰正公司后续的加工工序造成很大的麻烦。为调整配合运超加工店提供的不合格产品，杰正公司因此严重影响货期，且因运超加工店提供的工件有些不合格致使杰正公司的产品不合格，因此导致杰正公司被客户投诉、扣货放、拖货款，造成杰正公司资金周转极度困难。运超加工店未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杰正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕杰正公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：远超加工店提供的产品是否存在质量问题。杰正公司主张远超加工店提供的产品存在质量问题，但其提交的QQ聊天记录截图没有原件载体，其提供的加工申请清单、扣款通知、采购合同、邮件往来、合同、模具退回通知书、泰兴源公司要求函、微信聊天记录截图、重做斜方费用明细表、送货单等均属于杰正公司单方委托第三方进行加工的证据，并不能认定远超加工店提供的产品存在质量问题。综上，杰正公司提供的证据不足以证明远超加工店提供的产品存在质量问题，原审对其损失主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杰正公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5627元，由上诉人杰正公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十八日书记员 吴晓勇