浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1002号上诉人（一审被告）：徐平，男，1980年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈月芳，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：倪桂英，女,1954年6月30日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：钱佳，女，1980年7月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。一审被告：余雪高，男，1955年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人徐平因与被上诉人倪桂英、一审被告余雪高机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐平上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由倪桂英负担。事实和理由：1.嘉兴市公安局交警队直属三大队做出的《道路交通事故认定书》责任划分错误。倪桂英横穿马路，未走斑马线、疏忽观察导致事故发生，况且在事发的路段，往后走十几米便是人行道。显然这起事故主要由倪桂英引起，因此倪桂英需承担主要责任。在看到行车道上突然出现行人后，徐平已经采取了一系列应变措施，如刹车、避让，基本达到了作为机动车驾驶员在遇紧急状况时所应作出的必然反应，对于交通事故的发生没有过失。2.倪桂英入院当天及第二天的诊断均没有发现左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤以及左膝半月板损伤，时隔十天受害人却突然动手术，徐平认为倪桂英此次治疗的疾病并非是本次交通事故所引起的，系倪桂英借本次交通事故为由治疗自身双膝关节退行性改变。倪桂英辩称，1.事故责任认定书确认的事实清楚、明确，认定的程序合法，适用法律正确，对双方责任的判定正确。2.入院病历记载的内容与出院记载的内容有点差异是正常的。因为在入院时，相关的检查都还没有做，医生仅凭肉眼观察病人当时伤在哪些位置和程度，不可能对内部的伤情作出明确判断，内部的伤情只有通过相关仪器检查后才能确定。请求驳回上诉、维持原判。余雪高未作答辩。倪桂英向一审法院起诉请求：1.判令徐平赔偿倪桂英因交通事故花费的医疗费用、器具费用共计40114.09元；2.判令余雪高对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由徐平、余雪高承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年4月18日11时30分，徐平驾驶浙Ｆ×××**小型轿车沿吉水路由北向南行驶与从西向东横穿马路的倪桂英发生碰撞，造成倪桂英受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队事故认定，徐平负事故主要责任，倪桂英负事故次要责任。二、涉案车辆所有人情况及保险情况：徐平驾驶的浙Ｆ×××**小型轿车的登记所有人为余雪高。庭审中，徐平与倪桂英均认可车辆系徐平向余雪高借用。徐平及余雪高均未向法院提供交强险凭证。三、伤者的就医诊疗情况及鉴定情况：倪桂英受伤后前往嘉兴市中医医院治疗，被诊断为右肱骨大结节骨折可能，全身多处软组织挫伤，头皮裂伤，糖尿病、高血压等，住院治疗25天。一审过程中，经徐平申请，法院委托浙江汉博司法鉴定中心对倪桂英医疗费的合理性与关联性进行鉴定。2018年11月22日，该中心出具（2018）临鉴字第1153号司法鉴定意见书，认为门诊医疗费用中：门诊医疗费用中，除2018年6月4日（No.3213525596）票据中“阿卡波糖片”、“二甲双胍片”、“格列美脲片”及2018年6月28日（No.3213556312）中“格列美脲片”系治疗自身糖尿病药物，与本次交通事故无因果关系，视为不合理外，其余门诊治疗费用均与本次外伤存在因果关系，均视为合理。住院费用中：“伙食费”不属于医疗费用范畴；“床位费、陪客躺椅费”不予评定；“二甲双胍片”、“阿卡波糖片”、“格列美脲片”系治疗自身糖尿病药物，与本次交通事故无因果关系，视为不合理；其余住院费用均用于诊治本次外伤及其他相关必要检查及鉴别检查，均与本次外伤具有关联性，应视为合理。四、倪桂英的各项损失：1．医疗费38048.21元，已扣除伙食费、“二甲双胍片”、“阿卡波糖片”、“格列美脲片”等药品。根据倪桂英提供的8张医疗费发票、1份住院费用清单以及司法鉴定意见，一审法院核定倪桂英医疗费为38048.21元。2.医疗辅助器具393元，倪桂英外购膝关节固定支具、拐杖、下肢叠的收款凭证，结合倪桂英受伤部位，对该费用予以支持。以上1-2项损失合计38441.21元。五、倪桂英获得赔偿情况：徐平已垫付倪桂英损失10000元。一审法院认为，按前述事实，倪桂英因交通事故产生的医疗费及医疗辅助器具费为38441.21元。徐平未提供交强险投保情况，故交强险内损失由徐平自行负担，为医疗费限额项下10000元、伤残赔偿金限额项下393元，合计10393元。交强险限额赔付不足部分损失，应按事故责任按比例承担，徐平驾驶机动车负事故主要责任，倪桂英系行人且负事故次要责任，法院确定徐平承担交强险外损失的80%，即22438.57元。两项合计为32831.57元。因徐平已垫付10000元，故还须支付倪桂英22831.57元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。余雪高系车辆登记所有权人，属于交强险的投保义务人，现徐平、余雪高未举证已投保交强险，倪桂英诉请要求余雪高与徐平承担连带赔偿责任，法院在交强险范围内予以支持。倪桂英未举证余雪高对事故发生存在过错，故倪桂英主张超过交强险外部分由余雪高连带承担，不予支持。另外，关于徐平提出事故发生当天及第二天未发现左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤及左膝半月板损伤，倪桂英借交通事故治疗其双膝退行性改变的抗辩意见，法院认为，根据出院记录，倪桂英入院查体记载左膝关节轻度肿胀、压痛阳性、侧方挤压试验阳性，前抽屉试验阳性等，均显示其左膝损伤，法院对该损伤与交通事故的关联性予以认定。余雪高经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐平于判决生效之日起七日内赔偿倪桂英因交通事故造成的医疗费及辅助器具费损失22831.57元；二、余雪高对判决第一项中的10393元承担连带赔偿责任；三、驳回倪桂英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由倪桂英负担10元，徐平负担90元，于判决生效之日起七日内交纳。本案二审过程中，徐平提交了倪桂英在嘉兴市中医医院住院的病历资料，证明：倪桂英对左膝的治疗与本案交通事故无关。经质证，倪桂英对证据的真实性无异议，但认为倪桂英入院时有些症状当场不能看出来，需要仪器检测，所以倪桂英隔几天检查需要开刀。余雪高拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定，至于能否达到其证明目的，将在下文阐述。经审理,本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：涉案交通事故发生后，倪桂英于2018年4月18日在嘉兴市中医医院入院治疗，同年4月24日，该院主治医师查房记录记载：“结合体征及MRI，故取消诊断：右肱骨大结节骨折可能，修正诊断：左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，全身多处软组织挫伤，头皮裂伤，糖尿病，高血压病。应与患者及家属充分沟通，明确进一步治疗方案。”本院认为，首先，关于一审采信交警部门的责任认定是否正确。机动车属于高速交通工具，相对于行人本身具有较高危险性，为优先保障行人的安全，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车遇行人过马路时，具有减速、避让的义务。本案中，根据交警部门的记录，徐平驾驶车辆遇倪桂英横穿马路时，未减速避让导致事故发生，故认定徐平负事故主要责任，并无不当。其次，倪桂英左膝的手术治疗是否与本案交通事故有关联性。虽然倪桂英入院时未详细记载左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤及左膝半月板损伤，但首次病程记录中也记载了左膝关节轻度肿胀的病症，几天后主治医师结合体征及MRI修正了诊断结果，对患者左膝进行了相关治疗。一审据此认定前述损伤系交通事故所致，有事实依据，并无不当。综上所述，徐平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐平负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年六月十四日书记员 赵 瑾