重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2910号原告：重庆蒲丹科技开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码91500222MA5YNA4JON。法定代表人：秦金峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦加佳，女，汉族，1992年5月19日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢朝军，男，汉族，1972年7月30日出生，住四川省大邑县，该公司员工。被告：李太林男1970年6月19日出生汉族住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师(重庆)律师事务所律师。原告重庆蒲丹科技开发有限公司与被告李太林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员曹军适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆蒲丹科技开发有限公司及其委托诉讼代理人秦加佳、谢朝军，被告李太林及其委托诉讼代理人郭元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆蒲丹科技开发有限公司(以下简称蒲丹公司)向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原被告之间不符合劳动关系构成要件，不存在劳动关系。1.原告并未招录被告，也不支付被告劳动报酬。2.原告并不对被告进行劳动管理。原告并不要求被告具体上、下班时间，不对被告进行任何考核和任何管理，不对被告安排工作，被告无需遵守原告的规章制度和接受原告的监督、管理和指挥等。3.蒲丹公司与刘玉坤之间的合作是一次性的，并非继续性或者持续性的。二、原告与案外人刘玉坤之间系承包关系。1.原告与刘玉坤之间的合同来看，双方对质量、工期、单价以及结算方式等进行了约定，并依照约定支付承包费，并不支付工资，也不对刘玉坤进行劳动管理。2.原告与刘坤之间的合作是临时性的，并非继续性或者持续性的。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，原告与被告之间并不存在劳动关系。原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告李太林辩称：第一、原被告之间符合劳动关系的形式要件和实质要件，存在事实劳动关系。1.被告由刘玉坤介绍到原告单位工作，经原告录用，并由原告直接向被告支付劳动报酬。2.原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告公司业务的组成部分。第二、原告与刘玉坤之间是劳动关系，刘玉坤及被告在原告公司车间从事铝模板拼装工作等行为系履行原告赋予的职务行为。1.原告与刘玉坤之间《拼装劳务聘用合同》明确属于劳动合同，该合同对刘玉坤介绍人员提出了明确的要求，刘玉坤及其受托招用的工人受原告公司规章制度约束、服从其管理安排，由公司统一安排食宿，被告从事的车间工作是原告业务的组成部分。原告实际也未按照劳务承包费向刘玉坤支付款项，而是直接向被告等人支付劳动报酬。况且，费用结算及支付方式并不是认定劳动关系的必备条件。2.原告与刘玉坤以及被告之间实质是临时岗位用工，根据“劳动部办公厅对《关于临时工的问题的请示》的复函”，用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险。3.原告与刘玉坤之间的《拼装劳务聘用合同》履行完毕之后，被告继续在原告公司从事其他项目的劳动工作，且是在其他工作项目上工作过程中受的伤，足以说明被告除了为原告提供《拼装劳务聘用合同》项目下的劳动，还为被告公司持续提供其他铝模板拼装项目的劳动，与原告建立了事实劳动关系。综上所述，被告与原告之间存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：原告蒲丹公司于2017年11月15日注册成立，其经营范围有研发、生产、销售、租赁：新型建筑模板(不含化危品)。原告（甲方）与刘玉坤（乙方）就乙方为甲方预拼装甲方重庆石柱碧桂园天麓府19#楼签订《拼装劳务聘用合同》，合同载明：甲、乙双方本着平等互利、协商一致的原则，确定劳动关系，达成本合同条款如下，双方共同遵照执行。合同第一条约定工作内容：乙方在重庆蒲丹科技开发有限公司綦江工厂进行铝模系统工作，甲方提供场地、设备、材料，乙方按甲方的品质要求、管理要求、生产图纸、生产工期进行加工；合同第二条1约定对乙方招用人员的要求；合同第二条2要求乙方遵守甲方厂规厂制，服从工作管理和安排，如有违反厂规，将根据厂规进行处罚；合同第三条8约定：遵守甲方一切规章制度，服从管理安排，杜绝偷盗事件发生，发现偷盗事件将视情节轻重罚款1万元以上的罚金，并立刻报警，到公安局报案。合同还约定拼装承包单价、验收要求、付款方式、承包项目、验收时间及发货时间等等。2018年10月13日被告李太林经刘玉坤介绍到原告蒲丹公司车间从事石柱碧桂园天麓府19#楼铝模拼装工作，工作期间除刘玉坤对被告进行管理外，被告李太林还需遵守原告蒲丹公司厂规，由原告对被告提供食宿。被告的工资由刘玉坤与其约定按天结算。原告有时直接向被告发放工资或将工资支付班组长后由班组长向被告发放。石柱碧桂园天麓府19#楼项目铝模拼装工作完成后，被告李太林继续在原告綦江车间从事铝模拼装工作。2018年11月15日，被告在原告綦江车间拼装大渡口金地1号楼铝模板时，模板倒塌致被告受伤，受伤后被告在綦江区人民医院住院治疗，住院15天。另查明，2019年1月21日，被告李太林向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其从2018年10月13日起至今与原告重庆蒲丹科技开发有限公司存在劳动关系。2019年3月15日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字﹝2019﹞第81号仲裁裁决书确认被告李太林与原告重庆蒲丹科技开发有限公司从2018年10月13日起存在劳动关系。后原告重庆蒲丹科技开发有限公司对上述裁决不服，诉至本院要求判决双方不存在劳动关系。上述事实有当事人陈述、《公司基本情况》、《说明》、《拼装劳务聘用合同》、《授权委托书》、《住院诊断证明书》、《重庆市公安局案(事)接报回执》、《信访答复》、证人证言以及仲裁裁决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。本院认为，根据(劳社部发﹝2015﹞12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告李太林经案外人刘玉坤介绍到原告处工作，工资由原告发放，并接受原告对其工作的安排和管理，原告的各项规章制度也适用于被告，被告从事的拼装工作属于原告公司的业务组成部分，且原告为被告提供生产条件和食宿，符合劳动关系成立的要件。虽原告蒲丹公司就石柱碧桂园天麓府19#楼项目铝模板拼装业务与刘玉坤签订了《拼装劳务聘用合同》，但其未举示证据证明向刘玉坤支付了劳务承包费用，也不能否定被告为原告提供拼装劳务的事实，且在上述拼装合同履行完毕后，被告仍在原告处从事拼装工作，被告有理由相信刘玉坤介绍其在原告处工作系在履行公司的职务行为。同时原告将自己经营的高危业务外包给私人，有规避用工风险的嫌疑，不利于对劳动者的保护，也有悖于诚信原则。因此，对原告要求确认与被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于劳动关系的成立时间问题，原告未举示证据予以证明，应以被告陈述的2018年10月13日为起算时间。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告重庆蒲丹科技开发有限公司与被告李太林之间从2018年10月13日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告重庆蒲丹科技开发有限公司承担(已纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹军二〇一九年六月二十五日书记员  罗璇