黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初589号 原告：孙平均承包经营户。 代表人：孙平均，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：孙立国，1973年9月26日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：张孝栾，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：孙秀玲，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。 被告：通河县通河镇建设村民委员会。 法定代表人：赵铁成，职务:主任。 原告孙平均承包经营户与被告孙立国、张孝栾、孙秀玲、通河县建设村民委员会（以下简称建设村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，两次对本案公开开庭进行了审理。第一次简易程序审理中，原告孙平均承包经营户代表人孙平均、被告孙立国到庭参加诉讼。本院依原告的申请追加孙秀玲、张孝栾、建设村委会作为共同被告参加本案诉讼并转为普通程序审理，原告孙平均承包经营户代表人孙平均、被告孙秀玲及被告孙秀玲、张孝栾的委托诉讼代理人范庆丰、被告建设村委会法定代表人赵铁成到庭参加诉讼，被告孙立国经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平均承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告停止侵权，返还原告位于通河县通河镇建设村东北的地名为“九垧地”的承包土地旱田地6.3亩；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及应得的各种补贴15000元。事实与理由：原告孙平均承包经营户于1998年1月1日与被告建设村委会签订土地承包合同，原告承包被告建设村委会含本案争议6.3亩旱田地共计30.2亩土地，承包期至2027年12月31日止。在土地确权时，原告才发现自己承包的位于通河镇建设村东北的地名为“九垧地”的旱田地6.3亩被本案被告孙立国侵占耕种，原告多次与被告协商，被告以此6.3亩土地系通过建设村委会同意在被告孙秀玲和张孝栾处转包而来为由不予返还。故原告诉至法院。 被告孙立国在本院第一次开庭审理中辩称：本案诉争土地系被告孙立国于2006年经过被告建设村委会备案同意从被告孙秀玲和张孝栾处转包而取得的，诉争土地是被告张孝栾和孙秀玲的合法承包地，故被告孙立国不构成侵权，请求法院驳回原告对孙立国的诉讼请求。 被告张孝栾、孙秀玲辩称：本案诉争的6.3亩土地系二被告于1998年1月1日从被告建设村委会承包的，于2016年7月17日在建设村委会对土地重新确权后补签了土地承包合同书，承包期自1998年1月1日起至2027年12月31日止。由于二被告年迈，于2006年将此土地以3000元的价款转包给被告孙立国经营耕种，转包期为20年。故被告张孝栾、孙秀玲不构成侵权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告建设村委会辩称：原告孙平均承包经营户土地承包合同中确实有村东北“九垧地”旱田地6.3亩，但不是本案诉争的6.3亩旱田地，是在本案诉争土地的南侧，原告的6.3亩旱田地在建设村委会土地台账中记载已由原告转包给原告的二儿子孙二龙了。而本案诉争的“九垧地”4大亩（折合6标准亩）是被告张孝栾和孙秀玲于1998年1月1日承包建设村委会的，在原告的6.3亩土地的北侧，隔道相邻。当时没有签订书面土地承包合同书，但建设村委会的土地台账中有记载。2017年7月17日在土地重新确权时给被告张孝栾和孙秀玲补签的土地承包合同书。承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止。此诉争土地已由被告张孝栾和孙秀玲于2006年经被告建设村委会备案同意转包给被告孙立国。故建设村委会不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示证据如下： 证据A1、经营权证书及土地表册各一份，该经营权证书及土地表册体现，原告在建设村东北“九垧地”有承包地6.3亩。拟证明：原告对本案诉讼土地有承包经营权。 证据A2、孙平均承包经营户农户承包耕地台账复印件一份，体现原告于2016年将“九垧地”转给孙平均的二儿子孙二龙。原告称剩余土地中有本案诉争土地6.3亩，由被告张孝栾、孙秀玲转包给被告孙立国。拟证明：被告建设村委会、张孝栾、孙秀玲、孙立国侵权的事实。 证据A3、“九垧地”土地清单一份。拟证明：被告建设村委会将清单中孙平均名下“九垧地”中12根垄变为张孝栾名下的事实。 证据A4、通河县信访工作联席会议办公室交办通知单一份。拟证明：因此土地纠纷曾到信访部门请求解决的事实。 证据A5、转包合同书复印件一份。拟证明本案诉争土地由被告张孝栾、孙秀玲转包给被告孙立国，已构成侵权的事实。 被告孙立国为证明其辩解的理由成立，在本院第一次开庭审理中举示土地转包合同书复印件一份。拟证明：本案诉争土地系经被告建设村委会备案同意从被告张孝栾和孙秀玲处转包取得的事实。 被告张孝栾、孙秀玲为证明辩解的理由成立，在本院开庭审理中举示证据如下： 证据B1、张孝栾承包经营户的土地承包合同书及土地承包经营权证一份。拟证明被告张孝栾、孙秀玲夫妇在建设村东北“九垧地”有承包地12.1亩,其中包括本案诉争土地。 证据B2、被告张孝栾名下农户承包耕地台账一份。拟证明：被告张孝栾将其承包的本案诉争土地6.2亩经被告建设村委会备案长期转包给被告孙立国的事实，并已记载于村委会的土地台账内。 被告建设村委会为证明其辩解的理由成立，在本院开庭审理中举示证据如下： 证据C1、建设村委会备案的孙平均承包经营户土地承包合同书一份及孙平均名下的农户承包耕地台账一份。拟证明：孙平均承包经营户在“九垧地”只有承包地旱田6.3亩，且已由孙平均转给其二儿子孙二龙了，现该6.3亩旱田由孙二龙实际耕种，并已记载于建设村委会孙平均名下的土地台账内。 证据C2、建设村委会备案的张孝栾承包经营户土地承包合同书一份及张孝栾名下的农户承包耕地台账一份。拟证明：张孝栾承包经营户在“九垧地”有包括本案诉争土地在内的承包地12.1亩，被告张孝栾、孙秀玲经村委会备案已将本案诉争土地长期转包给被告孙立国，并已记载于建设村委会张孝栾名下的土地台账内。 本院经审查认证如下：对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5，被告张孝栾、孙秀玲、建设村委会对真实性无异议，但认为原告承包合同及土地承包经营权证中记载孙平均承包经营户在建设村东北“九垧地”只有承包地旱田6.3亩，且已转给其二儿子孙二龙经营耕种，而被告张孝栾、孙秀玲在“九垧地”有承包地旱田合同面积为5.9亩，是在原告的6.3亩土地的北侧，隔道相邻。本院经审查认为被告张孝栾、孙秀玲及建设村委会的异议成立，对原告所举示的证据的真实性予以采信，但其并能证明原告主张的事实。对被告张孝栾举示的证据B1、B2，原告认为系虚假证据，系由被告建设村委会和被告张孝栾、孙秀玲伪造的证据。被告建设村委会对被告张孝栾、孙秀玲举示的证据无异议。本院经审查认为，原告对自己的异议无相关证据予以证实，故其异议不能成立，对被告张孝栾、孙秀玲举示的证据予以采信。对被告建设村委会举示的证据C1、C2，原告及被告张孝栾、孙秀玲均无异议。本院经审查，对被告建设村委会举示的证据予以采信。 依据原告和被告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定以下案件事实：原告孙平均与被告孙秀玲系亲兄妹关系，在第一轮土地承包时为同一承包经营户成员，被告张孝栾与被告孙秀玲系夫妻关系。孙平均、孙秀玲、张孝栾均为被告建设村委会村民。1998年农村土地第二轮承包时，孙平均与建设村委会签订第二轮土地承包合同，承包了包括“九垧地”旱田6.3亩和水田地21.9亩计30.2亩的土地。2016年孙平均将“九垧地”旱田转给其二儿子孙二龙经营耕种，并记载于建设村委会孙平均名下的农户承包地台账内。张孝栾、孙秀玲于第二轮农村土地承包时，承包了被告建设村委会土地15.7亩，其中：“屯南地”水田地3.6亩，建设村东北“九垧地”旱田地12.1亩，道北旱田地合同面积为5.9亩（四置为：东邻刘印东、南邻农道、西邻农道、北邻农道），道南旱田6.2亩。当时未签订书面合同书，但已记载于建设村委会张孝栾名下的农户承包地台账内。被告张孝栾、孙秀玲耕种至2006年，经建设村委会备案同意将“九垧地”道北旱田5.9亩转包给被告孙立国，但转包合同书载明为4大亩，折合6标准亩。2016年经建设村委会重新丈量确权后给张孝栾、孙秀玲补签了包括本案争议土地在内的15.7亩土地的承包合同书，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。原告合同上的“九垧地”6.3亩旱田地与被告张孝栾、孙秀玲合同上的“九垧地”5.9亩系南北隔道相邻。原告以被告张孝栾、孙秀玲转包给被告孙立国的“九垧地”4大亩（6标准亩）系原告承包经营户承包合同中的土地为由诉至本院，请求判令停止侵权，返还“九垧地”6.3亩旱田地的承包经营权，并赔偿原告经济损失和诉争土地应得的补贴15000元。 本院认为，关于本案诉争土地，原告所称为“九垧地”旱田地6.3亩，实为被告张孝栾、孙秀玲于1998年第二轮农村土地承包时依法承包被告建设村委会的土地，合同面积为5.9标准亩，对此有被告建设村委会与被告张孝栾承包经营户签订的土地承包合同书及被告建设村委会备案的张孝栾名下的农户承包地台账予以证实，且原告亦认可本案诉争土地即为此地块，对此本院依法予以确认。被告张孝栾在已取得了对诉争土地承包经营权的前提下，经被告建设村委会备案同意将诉争土地依照相关法定程序转包给被告孙立国经营耕种，符合法律规定。综上，原告对此诉争土地不享有承包经营权，其以被告侵权为由提出的诉请亦无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙平均承包经营户的诉讼请求。 案件受理费175元（原告已预交），由原告孙平均承包 经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  桑继宏 人民陪审员  王春花 人民陪审员  李英捷 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨晶晶