wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5222号原告：任登山，男，1969年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：叶志猛，男，1990年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告任登山与被告叶志猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任登山到庭参加诉讼，被告叶志猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。任登山向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年11月15日，被告以生意周转为由从原告处借款20000元，约定于同年11月23日归还，由被告出具借条给原告。借款到期后，被告至今未还款。叶志猛未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条一张，借条载明“今借到任登山人民币贰万元整（￥20000元）于2017年11月23日归还叶志猛2017年11月15日”。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为：债务应当清偿。被告叶志猛借原告款20000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系，被告应依约及时还款。现被告逾期未还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告叶志猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志猛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任登山借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交150元），由被告叶志猛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张苏淮二〇一九年六月二十八日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2296号 原告：刘永怀，男，1966年12月20日生，汉族，住诸城市。 被告：臧萍，女，1968年8月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 被告：刘晓宇，男，1995年4月15日生，汉族，住诸城市。 被告：山东埃森自动焊接设备有限公司，住所地：诸城市铁黄路中段路北前黄疃工业区。 原告刘永怀与被告臧萍、刘晓宇、山东埃森自动焊接设备有限公司（以下简称埃森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永怀、被告臧萍及其委托诉讼代理人柳山到庭参加诉讼，被告刘晓宇、埃森公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘永怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，因经营资金需求，被告埃森公司和公司法定代表人刘永森向原告借款5万元，刘永森为原告出具借条一份，并加盖埃森公司公章。2015年10月6日，刘永森因病去世，被告臧萍系刘永森配偶，被告刘晓宇系刘永森之子，其二人作为刘永森的法定继承人继承刘永森的遗产，应当为涉案借款承担还款责任，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院。 臧萍辩称，答辩人对于涉案借款不知情，原告也未向答辩人催要过借款，即使借款属实，也应当由埃森公司偿还。 刘晓宇书面答辩称，对涉案借款无异议，借款后近四年时间里原告多次向被告埃森公司、臧萍、刘晓宇催要借款，但答辩人无力偿还，请求法院依法判决。 埃森公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，埃森公司向原告借款5万元，当日出具借条一份，借条内容为：“今借到现金伍万元整，借用期3个月，特此证明。”埃森公司在借条右下角盖章，公司法定代表人刘永森在印章上签名。为证明上述借款属实，原告还提供（2016）鲁0782民初7208号民事判决书复印件一份、刘永森个人工作日志复印件一页一份，证明刘永森在其个人工作日志中记载向原告借款5万元，期限3个月。 另查明，被告埃森公司法定代表人为刘永森，刘永森于2015年10月6日去世，刘永森生前还经营诸城市殊光电焊机厂，该厂为个人独资企业，负责人为刘永森。被告臧萍系刘永森配偶，被告刘晓宇系刘永森之子，被告臧萍与被告刘晓宇系继母子关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告埃森公司从原告刘永怀处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，故，对原告要求被告埃森公司偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张刘永森系涉案借款的共同借款人，基于此要求被告臧萍、刘晓宇对涉案借款承担还款责任。本院认为，原告提供的借条上刘永森将名字签写在埃森公司公章上，未与埃森公司并列签写，符合通常情况下公司法定代表人对公司债务的一种确认，系职务行为，而不是共同借款；原告还诉称涉案借款出借后刘永森用于交纳其经营的诸城市殊光电焊机厂的土地出让金，并依此主张刘永森应对涉案借款与被告埃森公司承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，原告未向法庭提供证据证明，涉案借款系刘永森以埃森公司名义借款用于个人使用；综上，对于原告要求刘永森为涉案借款共同借款人，并依此要求被告臧萍、刘晓宇承担还款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。 本案在开庭审理时，被告刘晓宇、埃森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东埃森自动焊接设备有限公司偿还原告刘永怀借款5万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东埃森自动焊接设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年六月二十日 书记员 王玉晴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2586号 原告：胡梦，男，汉族，1995年9月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梁昌焱，男，汉族，1968年11月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告胡梦与被告梁昌焱合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告胡梦及被告梁昌焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡梦向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还所欠原告工程款23000元人民币，并自2017年11月27日起至付清之日止按年利率6%计付违约金；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承建位于官仓镇坟湾至赵渡坝公路工程项目的需要，与原告达成施工合同口头协议，约定由原告利用自有挖机为被告进行施工。原告如约将挖机等设备开往被告工程项目进行施工。施工完毕后，于2017年11月27日，经原被告结算，于2017年6月22日至2017年10月8日期间，被告共计欠原告工程款83000元人民币，同日，被告就所欠金额向原告出具了欠条一份。期限届满后，经原告多次催收，被告仅仅支付了60000元，就以各种理由拒绝偿还剩余欠款23000元。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁昌焱辩称，被告领头修建涉案公路是事实，欠原告工程款也是事实。但原被告之间有口头协议约定，如果中建四局三公司拨款了，被告就支付给原告，被告与中建四局约定按进度支付被告60%的工程款，但中建四局并未按约定拨款，至今只拨了30万支付员工工资，因此，被告需等待中建四局拨款后才能支付原告。 本院经审理认定事实如下：2017年，因被告梁昌焱在中建四局三公司承包位于官仓镇坟湾至赵渡坝段公路工程项目需要挖机，经原被告口头协商，由原告为被告提供挖机一台用于该工程施工，原告按协议约定为被告提供挖机进行施工后，2017年11月27日，经原被告双方进行结算，原告胡梦于2017年6月22日至2017年11月8日期间为被告提供挖机的施工费用共计83000元，同时向原告出具欠条一张，在出具欠条后，被告支付了原告60000元，尚欠23000元未支付。此款经原告多次催收无果，现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原被告双方对原告为被告梁昌焱提供挖机进行施工和欠款的事实无异议，本院予以确认，经原被告双方结算后，被告至今尚欠原告挖机工程款23000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，因原告按照约定履行了义务，被告应当按照约定履行支付原告挖机工程款的义务，故对原告要求被告支付挖机工程款23000元的请求，本院予以支持。关于被告梁昌焱主张原被告双方有口头约定，需中建四局三公司拨款后才能支付原告工程款，由于中建四局三公司至今没有拨款，故被告支付原告欠款的条件未成就的辩解，由于被告梁昌焱未提供证据证明原被告双方有该约定，且原告陈述原被告双方并无该约定，故对被告的该辩解理由，因其未举证证明，本院不予采纳。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，由于原被告双方并未约定逾期付款需支付违约金，同时也未约定付款时间，故对原告的该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告梁昌焱于本判决生效后立即支付原告胡梦欠款23000元。 二、驳回原告胡梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费188元，由被告梁昌焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年六月二十日 书记员  陈龙耀
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初35号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人王春明,男，1974年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省桦川县。因本案于2019年4月16日被桦川县公安局刑事拘留，同年4月24日被桦川县人民检察院批准逮捕，同年6月27日被本院取保候审。辩护人邢艳朋，系黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王春明犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人朴某向本院提起附带民事诉讼，于2019年6月17日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人王春明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年4月4日9时30分许，在桦川县新城镇同力村怡福超市门前，被告人王春明及其妻子宋某因被害人朴某及妻子陈影债务纠纷，四人发生争吵进而厮打，王春明用拳头将朴某面部打伤。经桦川县公安局司法鉴定中心鉴定朴某鼻外伤、左眼钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左眼眶下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。经查，被告人王春明主动到公安机关投案自首，并表示自愿认罪认罚。另查明，王春明与朴某已自行达成赔偿协议，被害人对王春明的行为表示谅解。上述事实，被告人王春明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被告人与被害人的户籍证明及现实表现、刑事谅解书、收据、证人证言、被害人的陈述、被告人王春明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。王春明能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于王春明有自首的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。结合社区矫正意见，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  殷海英人民陪审员  许天遐二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 琦
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5107号 原告：洪根宝 被告：王辉。 被告：汤秀琴。 原告洪根宝与被告王辉、汤秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪根宝及委托代理人赵某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32.5万元及逾期还款利息（从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系朋友，2015年期间两被告因生意周转共同向原告借款32.5万元，被告承诺自2016年12月起每月30日前还款3万元。被告言而无信，未偿还分文，原告催要未果，故请求法院判准诉请。 两被告未答辩，未举证。 经审理查明，被告王辉、汤秀琴系夫妻。2015年9月1日被告王辉向原告出具借条，载明今借到洪根宝人民币30万元整。9月28日王辉又出具借条，载明今借到洪根宝人民币2.5万元整。后被告王辉给付原告一万余元，2016年12月11日王辉出具还款计划，载明本人所欠洪根宝钱款一事，自2016年12月起每月30日还款3万元。后未清偿。2018年2月8日被告王辉又向原告出具借条，载明今借到洪根宝人民币合计32.5万元整。后被告未清偿，原告于2018年5月12日至被告处催要未果，发生纠纷，汤秀琴报警，刁铺派出所出警处理。原告于2018年9月12日涉讼。 审理过程中，原告申请证人王某出庭作证，王某述称两被告曾去原告处借款，以现金等方式领取借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实王辉多次向原告借款后又于2018年2月8日出具借条确认款项32.5万元的事实，王辉未清偿，原告有权主张。关于原告主张的借款利息，被告王辉约定于2016年12月每月30日开始还款3万元，后未按约归还，原告要求从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算逾期利息的请求予以准许。关于原告要求汤秀琴共同清偿一节，证人王某作证称两被告去原告处借款，因王某与原告有利害关系，其证明力较低，故两被告系夫妻，王辉借款发生于夫妻关系存续期间，原告无证据证实该债务系夫妻共同债务，原告要求汤秀琴共同清偿依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王辉在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告洪根宝借款本金人民币32.5万元及利息（以32.5万元本金从2017年1月1日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告王辉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6175元，公告费600元（原告已预交），合计人民币6775元，由被告王辉负担（被告王辉负担6175元于本判决生效之日起十五日内迳交本院，另负担600元于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币6175元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  高建明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  伏诗玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2144号被执行人：郑志文，男，汉族，1962年8月25日出生，住广东省广州市南沙区。本院（2018）粤01刑初562号刑事判决已经发生法律效力,依据该判决，被执行人郑志文被判处没收个人财产人民币二万元，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年4月25日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并赴被执行人住所地调查其财产情况，从执行人郑志文银行账户中扣划828.5元且已上缴财政，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2144号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十五日书 记 员  余乐仪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1440号之一 申请执行人:丁麒民，男，回族，1962年10月出生，住昌吉市。 被执行人：马海全，男，回族，1971年2月出生，住军户农场。 被执行人：李雪莲，女，回族，1973年6月出生，住军户农场。 本院在执行丁麒民与马海全、李雪莲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初3439号民事调解书，于2019年5月9日向本院申请执行。申请执行标的91025元，已执行标的33000元，未执行标的58025元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年6月开始，每月25日前向申请执行人给付案款3000元，直至本案案款全部付清为止。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1440号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月四日 书记员 张   松
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6744号 申请执行人：韩群英，女，汉族，1968年1月25日出生，住址：四川省双流县。 被执行人：朱秀丽，女，汉族，1974年2月17日出生，住址：四川省仁寿县。 韩群英与朱秀丽民间借贷纠纷一案，执行标的10796元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月十八日 书记员代 佳 睿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8373号原告：张勇，男，香港居民，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：西安天翼大德企业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵辉。原告张勇与被告西安天翼大德企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗大量精力和经济成本，冒着酷暑和生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，利用上乘拍摄器材、最佳拍摄角度，以建筑师的专业构图，拍摄数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中挑选1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。被告未经原告许可，未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“天翼中国”中有关文章使用原告享有著作权的1幅摄影作品。深圳市盐田公证处在2017年5月4日出具了（2017）深盐证字第3405号《公证书》，保全了被告侵权的证据。微信公众号的传播弗远国界，该幅作品对被告的业务推广起到不小作用，被告的侵权行为严重侵犯了原告的著作权，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法追究被告的侵权责任。本院认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》：第一审涉外合同及侵权纠纷案件由省会所在地的中级人民法院管辖。涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事管辖，参照本规定。本案中，原告为香港居民，本案应参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》由西安市中级人民法院管辖，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送西安市中级人民法院处理。案件受理费50元退回原告张勇，由原告张勇直接向西安市中级人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   孙  东  燕 二О一九年六月十一日 书  记  员     王   柳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执835号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：刘存，男，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人刘存国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32211号裁决书]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32211号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执613号 胡日辉： 申请执行人高军力与被执行人胡日辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
青海省西宁市城东区人民法院   刑事判决书   （2019）青0102刑初277号   公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。   被告人肉洛,男,1969年1月22日出生,藏族,文盲,案发前系青海龙运汽车管理服务有限公司驾驶员,户籍所在地及住所地青海省泽库县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被取保候审。   西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人肉洛犯危险驾驶罪于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人肉洛到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月1日16时40分许,被告人肉洛驾驶×××号“日产”牌小型汽车沿互助路由西向东行驶至互助路与明杏路交叉路口时,与前方等候信号的驾驶人刘发全驾驶的×××号“英伦”牌小型汽车、驾驶人朱喜锋驾驶的×××号小型货车、驾驶人郭守玉驾驶的×××号“跃进”牌小型汽车及驾驶人马介明驾驶的无号牌专项作业车追尾相撞,发生致五车受损,朱喜锋、刘发全受伤的交通事故。经对被告人肉洛呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml。后对被告人肉洛进行血样采集。   2018年11月13日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2018】1199号《检验鉴定书》，鉴定意见为，送检的肉洛血液中检出乙醇，含量为115mg/100ml。   2018年11月30日，西宁市公安局交通警察支队城东大队鉴定并出具第630102120180000056号《道路交通事故认定书》，认定为，驾驶人肉洛承担此次道路交通事故的全部责任；驾驶人刘发全、朱喜峰、郭守玉、马介明不承担道路交通事故责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人口基本信息、身份证复印件、到案经过、刑事照片、交通管理行政强制措施凭证、扣押、返还物品清单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆一致性证书、机动车底盘出厂合格证、机动车整车出厂合格证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故告知通知书及告知笔录、协议书、谅解书、收条、申请书、车辆派车单、交通事故当事人陈述材料、常住人口基本信息;证人卓玛吉布的证言;宁公刑鉴(理化)字[2018]1199号《检验意见书》、交通事故车辆性能技术检验意见书;现场勘察笔录及讯问光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人肉洛违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，被告人造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：   被告人肉洛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至2019年10月16日止）；并处罚金人民币7000元（已缴纳并依法上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提   交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 邱 君   人民陪审员 马 芳   人民陪审员 刘海琴     二〇一九年六月十七日   书 记 员 王军香   附法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   在高速公路，城市快速路上驾驶的；   驾驶载有乘客的营运机动车的；   有严重超员，超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反交通道路安全法的行为的；   逃避公安机关依法检查，或者拒绝，阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   其他可以从重处罚的情形。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2928号原告：葛国庆，男，1971年12月24日出生，汉族，住内黄县。被告：李海敬，男，1979年4月19日出生，汉族，内黄县田氏镇岳庄村，现住内黄县。被告：王秋丽，女，1983年7月21日出生，汉族，住内黄县。原告葛国庆与被告李海敬、王秋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛国庆到庭参加了诉讼，被告李海敬、王秋丽经本院公告传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李海敬于2019年1月15日以门市资金周转借原告50000元并约定月息2分，同月17日二被告（系夫妻关系）又以门市资金周转借款100000元并约定月息1.2分，同时口头约定20日内还清，到期后二被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款150000元及利息2800元（其中50000元利息从2019年1月15日起按月息2分计算，100000元利息从2019年1月17日起按月息1.2分计算）。被告李海敬、王秋丽未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系，因经营一家日用品门市，仓库需要资金，经原告朋友介绍，2019年元月15日在原告葛国庆朋友家中以现金方式一次性给付被告李海敬50000元，被告李海敬向原告葛国庆出具了借款条，内容系被告李海敬亲笔书写及按印，约定月息2分，未约定还款期限。2019年元月17日被告李海敬又以资金不够仍需资金为由向原告葛国庆借款100000元，该100000元其中有75000元是以现金方式一次性给付被告李海敬，剩余25000元是当天以手机银行转给被告王秋丽的银行账户，二被告李海敬、王秋丽当场向原告葛国庆出具了借条，借条内容系李海敬亲笔书写及按印，借条上“王秋丽”系李海敬书写，王秋丽在借条上按印，约定利息1.2分，未约定还款期限。被告李海敬、王秋丽未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借条两张、客户明细对账单一张、当事人身份证复印件及陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李海敬、王秋丽共同借原告葛国庆款人民币150000元的事实清楚，证据充分，被告李海敬、王秋丽既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款及约定利率的事实予以确认。原告请求于法有据，本院予以支持。二被告借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，二被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李海敬、王秋丽应在判决生效后十日内给付原告葛国庆借款本金人民币50000元，并支付自2019年1月15日起至还清该款之日止按月息2分计算的利息；二、被告李海敬、王秋丽应在判决生效后十日内共同给付原告葛国庆借款本金人民币100000元，并支付自2019年1月17日起至还清该款之日止按月息1.2分计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由被告李海敬、王秋丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张建波审判员  王继芳审判员  石红斌二〇一九年六月二十日书记员  贾晓柯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4058号申请执行人：张银凤，女，汉族，1953年7月6日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人：冯永亮，男，汉族，1987年3月12日出生，住北京市大兴区。张银凤申请执行冯永亮机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1499号民事判决书已发生法律效力。张银凤向本院申请执行，要求被执行人冯永亮赔偿医疗费175654.46元、住院伙食补助费44100元、营养费25250元、护理费119840元、误工费32256元、残疾赔偿金800307.5元、交通费2000元、残疾辅助器费6259元、鉴定费4950元、案件受理费18005元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯永亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人冯永亮名下位于河南省安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区82号楼1单元1层1002房产予以轮候查封，本院已将被执行人冯永亮名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已执行案款8315元剩余案款未受清偿。本院未发现被执行人冯永亮有其他可供执行的财产。申请执行人张银凤亦未提供被执行人冯永亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张银凤申请执行的赔偿医疗费175654.46元、住院伙食补助费44100元、营养费25250元、护理费119840元、误工费32256元、残疾赔偿金800307.5元、交通费2000元、残疾辅助器费6259元、鉴定费4950元、案件受理费18005元，本院已执行案款8315元剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人冯永亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张银凤享有要求被执行人冯永亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯永亮负有继续向申请执行人张银凤履行债务的义务。申请执行人张银凤发现被执行人冯永亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 张      瑞      瑞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初903号原告:佳木斯市鸿叶保温管有限责任公司，住所地佳木斯市郊区化建胡同2号。法定代表人：张晓荣，经理。委托代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：大庆市首创钢管制造有限公司，住所地大庆市龙凤区万宝工业园区万峰路60号。法定代表人：满孝敏，经理。委托代理人：孟繁钧，公司职员。委托代理人：李伟，公司职员。原告佳木斯市鸿叶保温管有限责任公司（以下简称：鸿叶公司）与被告大庆市首创钢管制造有限公司（以下简称：首创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告鸿叶公司委托代理人商显锋、丁晨，被告首创公司委托代理人孟繁钧、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿叶公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告加工费570641.25元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告与佳木斯鸿远保温管有限责任公司（以下简称：鸿远公司）签订了《加工转包合同》，约定由鸿远公司为国电佳木斯热电项目提供保温管件，合同预算总价为1336万余元。国电佳木斯热电项目调峰锅炉配套热网工程分期每笔付款到账后转给鸿远公司三分之一，直至上述加工款结清。鸿远公司按照规定期限送货至国电佳木斯兴隆热力有限公司（以下简称：国电公司）并经验收后入库。入库后国电公司对保温管件单价做了强制性下调，最后国电公司、鸿远公司及被告三方协商一致，将《加工转包合同》的价款下调至10674604.36元，下调了269万余元。2018年，鸿远公司营业执照被吊销，相关权利义务由原告继受。鸿远公司书面通知被告上述合同未结清的加工费汇款至原告账户。2010年至2018年，被告分13次给付加工费10103963.11元，尚欠原告570641.25元未付。据原告了解，国电公司已经将全部工程款支付给了被告，被告常年占用原告资金，给原告造成了巨大损失，被告应结清全部合同价款并赔偿原告利息损失。首创公司辩称,1.鸿叶公司在诉求中向首创公司多主张100000元，是按给付13笔算的，实际支付了14笔，是鸿叶公司漏记了一笔100000元；2.鸿叶公司在诉求中多主张了150000元，这150000元是原鸿远公司答应并经鸿叶公司对接同意的给吴智良的佣金，由首创公司先垫付给吴智良。自2010年以来，已全部给付吴智良；3.鸿叶公司诉求的余下的30余万元，在诉前曾提及是由税款缴纳产生。根据《加工转包合同》，税抵扣费用。在国电公司招标文件也载明，首创公司中标价包含材料费、利润、税费。无论是根据合同约定，还是首创公司作为与国电签约的主体单位，我们都是完全正当履行了本公司的权利义务。接受国电银行承兑汇票贴息17210元，这笔款项应由鸿叶公司承担。首创公司是同国电签约的主体单位，已向国电经贸有限公司开具10674604.36元金额的增值税发票，已经尽了纳税人的法律义务。综上，首创公司不欠原告账，也无违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年鸿远到货明细、2010年大庆首创到货明细。此组证据与其他证据能够相互印证，本院对此组证据予以采信；2.往来款收入明细、付款凭证、借记卡账户历史明细清单。首创公司对合同总价款为10674604.36元不持异议，对已付工程款的凭证亦无异议，本院对此组证据予以采信；3.吴智良佣金说明、记账凭证、国电公司与首创公司合同。说明系吴智良出具的，由于其系首创公司的工作人员，与首创公司存在利害关系，本院对说明不予采信。记账凭证中，有汇款记录的凭证，鸿叶公司予以认可，本院予以采信。对于2014年5月21日的100000元记账凭证，有鸿叶公司的收据，本院对其真实性予以采信，但首创公司自认该笔钱款没有交付，作为招标费用应予分摊。首创公司与国电公司的合同书与原件核对无异，本院该合同书予以采信；4.吴智良和鸿叶公司法定代表人张晓荣的微信聊天记录。本院不能认定聊天记录中双方的身份，且首创公司对此证据持有异议，本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，首创公司与鸿远公司签订了《加工转包合同》，约定由鸿远公司为国电佳木斯热电项目提供保温管件，合同预算总价为1336万余元。国电佳木斯热电项目调峰锅炉配套热网工程分期每笔付款到账后转给鸿远公司三分之一直至上述加工款结清。鸿远公司按照规定期限送货至国电佳木斯兴隆热力有限公司（以下简称：国电公司）并经验收后入库。入库后国电公司对保温管件单价做了强制性下调，最后国电公司、鸿远公司及被告三方协商一致，将《加工转包合同》的价款下调至10674604.36元。2018年，鸿远公司营业执照被吊销，相关权利义务由鸿叶公司继受。2018年8月20日，鸿远公司书面通知首创公司上述合同未结清的加工费汇款至鸿叶公司账户。2010年至2018年，首创公司分13次给付加工费10103963.11元，尚欠570641.25元未付。本院认为，首创公司对合同价格为10674604.36元不持异议，本院对加工转包合同的结算价格为10674604.36元予以认定。本案的争议焦点为1.首创公司已支付加工费10103963.11元还是10203963.11元，2014年5月19日鸿远公司为首创公司出具的100000元收据是否已经实际支付；2.鸿叶公司是否应向吴智良支付佣金150000元；3.汇票贴息及增值税是否应由鸿叶公司承担。关于争议焦点1，虽鸿远公司为首创公司出具了收到100000元的收据，但结合首创公司的其他记账凭证后，均附有了转账记录，而该笔款项，首创公司在庭审后自认没有交付，作为招标费用分摊，但其没有提供充分证据证实是什么费用及费用总额，其抗辩观点本院不予支持，故本院认定该100000元，首创公司并没有实际支付；关于争议焦点2，双方在合同中没有约定佣金及其承担方式、数额，首创公司亦未提供有效证据证实其观点，本院对首创公司提出的应支付吴智良佣金150000元的抗辩观点，不予支持；关于争议焦点3，虽合同中约定了招标范围内的费用分摊及税抵扣费用，但贴息费是首创公司与国电公司之间产生的费用，与鸿叶公司无关。增值税是鸿叶公司应向税务部门缴纳的，不应由首创公司扣除。综上所述，首创公司的抗辩观点没有事实及法律依据，本院不予支持。首创公司应向鸿叶公司支付加工费570641.25元，并自鸿叶公司主张之日即2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：大庆市首创钢管制造有限公司于判决生效后立即给付佳木斯市鸿叶保温管有限责任公司加工费570641.25元，并自2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4754元，由大庆市首创钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一九年六月二十二日书记员 罗雅心
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执53号申请执行人：李建林，男，1985年11月19日生，汉族，居民，高中文化，住弥勒市。被执行人：赵春雷，男，1986年8月18日生，汉族，农民，住泸西县。李建林与赵春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1512号民事判决书已经发生法律效力。赵春雷未按照生效法律文书履行义务，李建林向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。本院在执行李建林与赵春雷民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人赵春雷发出执行通知书和报告财产令，责令赵春雷限期履行判决书所确定的义务，但赵春雷仍未按期履行。经多次对赵春雷名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款及车辆；2019年6月21日对赵春雷采取了限制高消费措施。通知申请人李建林作了终本约谈，将本案相关执行情况回告李建林，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年六月二十一日书记员  李小丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保96号 申请人：济南四建（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：曹晓岩，董事长。 被申请人：山东省胸科医院（山东省呼吸病与结核病防治研究中心），住所地济南市。 法定代表人：秦敬民。 申请人济南四建（集团）有限责任公司于2019年6月17日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2019）济仲裁字第0800号]，请求在5000万元范围内，保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2019年6月18日以（2019）济仲保函字第106号提请财产保全函，将上述申请移交本院。2019年6月24日，申请人将补充材料等提交本院。申请人以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为,申请人济南四建（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东省胸科医院（山东省呼吸病与结核病防治研究中心）在齐鲁银行、招商银行的存款共计5000万元，冻结期限一年。 二、查封担保房产即登记在申请人济南四建（集团）有限责任公司名下，坐落于济南市槐荫区济齐路19号，房产证号为槐的房屋。查封期限三年。 三、查封担保财产即登记在申请人济南四建（集团）有限责任公司名下，坐落于济南市天桥区前黄屯79号，房产证号为天的房屋。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南四建（集团）有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年六月二十四日 书记员  栾绍卓
民事判决书无 山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4955号 原告：青岛源至诚实业有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：于秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：杨秋琴，系山东齐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡芳，系山东齐海律师事务所律师。 被告：莱州宏益印制有限公司，住所地莱州市沙河镇 法定代表人：刘瑞云，执行董事。 原告青岛源至诚实业有限公司（以下简称源至诚公司）诉被告莱州宏益印制有限公司（以下简称莱州宏益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源至诚公司委托代理人胡芳到庭参加了诉讼。被告莱州宏益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告源至诚公司提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币26800元及以26800元为基数自2016年10月21日起计算至被告实际支付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月14日从原告处购买双面胶带，共计26800元。原告将货物运至被告指定地点后于2016年10月21日向其出具了增值税专用发票。虽经原告多次催要该笔货款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告莱州宏益公司未答辩。 经审理查明，2016年10月21日原告向被告开具号码为00940542的增值税专用发票一张，该发票载明：名称为9495LE双面胶带、规格型号为55M*64mm、数量为200、价税合计26800元。 原告提交的销售出库单显示收货客户为莱州宏益公司、收货地址为青岛市开发区保税区东京路66号、物料名称为9495LE双面胶带、规格型号为55M*64mm、实发数量为200卷。 2019年1月24日国家税务总局莱州市税务局出具查询结果，该查询结果主要内容为：发票代码：，发票号码：，莱州宏益印制有限公司于2016年11月税款所属期内，对该发票认证通过，对进项税额3894.02元进行了抵扣。 原告提交的德邦物流单显示收货人地址为青岛市开发区保税区东京路66号、付款方式为到付、货物名称为胶带。 关于利息的计算，原告主张自2016年10月21日起至实际支付之日止以26800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。 以上事实，有原告提交的发票、查询结果、出库单及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提交的增值税专用发票及该发票查询结果可以证实原被告双方之间存在买卖合同关系。原告依约履行给付货物的义务，被告应及时给付原告货款，故对原告要求被告莱州宏益公司给付货款26800元的主张，本院依法予以支持。 关于利息，原被告双方对货款的支付期限及逾期付款利息未作约定，故对原告要求被告自2016年10月21日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院依法不予支持。 被告莱州宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州宏益印制有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛源至诚实业有限公司货款人民币26800元。 二、驳回原告青岛源至诚实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告莱州宏益印制有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 张国全 审判员 刘宗欣 二〇一九年六月十七日 书记员 由子聪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更677号罪犯张琪，男，1990年6月10日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2014年3月4日作出（2014）宾刑初字第49号刑事判决，以被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月11日作出（2014）大中刑终字第50号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。本院于2015年12月17日、2016年12月19日、2018年2月7日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张琪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张琪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，专项表扬一次。另查明，该犯罚金已全部履行；该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张琪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张琪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月25日起至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6682号 原告：张娜。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师。被告：周薇辉。原告张娜与被告周薇辉不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其服务费11万元并承担逾期利息；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，其与被告签订《房产咨询服务协议》，咨询类型为经济适用房，合同约定：由被告协助其并申请到经济适用房，期限为双方签订之日至其取得经济适用房之日止，原告需支付被告费用11万元。同日其通过转账向被告账户转款11万元，被告出具收条。合同签订后，被告未按合同约定提供服务，其遂诉至法院，形成诉讼。本院经审查认为，该案事实涉嫌经济犯罪，刑事案件已立案处理，原告作为受害人已在该案中备案，故本案不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张娜的起诉。案件受理费2500元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长     黄亚军审  判  员     杨金翠人民陪审员     王赁柱 二〇一九年六月十一日 书  记  员     王小丽1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢110号 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人石海江，男，1985年12月5日出生，苗族，户籍地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 被执行人卢雪梅，女，1995年12月29日出生，汉族，户籍地：四川省广安市邻水县。 关于被执行人石海江犯盗窃罪、卢雪梅犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年6月11日立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人石海江期限内缴交罚金3000元、限令被执行人卢雪梅期限内缴交罚金2000元。因被执行人石海江、卢雪梅逾期未履行，经查询暂未发现被执行人石海江、卢雪梅有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人石海江、卢雪梅发出限制消费令、将被执行人石海江、卢雪梅列入失信被执行人名单向社会公布。2018年9月7日，本院（2018）粤1303执1258号案件终结本次执行。 2019年2月27日，卢七明代被执行人卢雪梅向本院执行账户汇入罚金2000元。至此，被执行人卢雪梅已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月15日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢110号。 执行中，本院向被执行人石海江发出恢复执行通知书，限令被执行人石海江期限内缴交罚金3000元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人石海江名下的财产，但未查找到被执行人石海江有可供执行的财产。本院已作出限制消费令，向被执行人石海江发出限制消费令。 本院认为，执行到案的2000元予以上缴国库。被执行人卢雪梅已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法解除对被执行人卢雪梅的消费限制，将被执行人卢雪梅从失信被执行人名单库中删除。因暂未发现被执行人石海江名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人石海江有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人卢雪梅执行完毕。 二、本院（2019）粤1303执恢110号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年六月二十五日 书记员  贾寒雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4052号上诉人(原审被告)：赵丽丽，女，1977年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审原告)：任相财，男，1962年8月13日出生，汉族，哈尔滨市道瑞鸿工程有限公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王婳，女，住哈尔滨市道里区，推荐单位哈尔滨市瑞鸿工程公司。上诉人赵丽丽因与被上诉人任相财民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9674号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，现已审理终结。赵丽丽上诉请求：一、撤销原审判决依法改判驳回任相财诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由任相财承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定金某即是借条上见证人处署名的“金国辉”与事实不符；同时原审判决认定双方口头约定月利率2%，赵丽丽偿还的为借款利息，本金未偿还与事实不符。二、一审判决适用法律错误。借条上对于利息并没有约定月利率2%，原审判决仅依据潘洪山、金某的证言认定月利率2%，于法无据。从证据的种类看，借条属于书证，潘洪山、金某二人的证言属于证人证言，证人证言的证明力明显低于书证，当书证与证人证言不相一致时，应采信书证，不应采信证人证言。潘洪山与任相才系多年好友，二人存有重大利害关系;金某与金国辉并非同一人，证人金某也无法提供合法有效证据能够证实其曾用名为金国辉，故其证言不具有客观性及合法性。三、一审判决严重违反法定程序。赵丽丽在一审过程中并未接到传票传唤，一审法院进行缺席判决，违反法律规定，剥夺赵丽丽的辩论权利，故一审判决已经严重违反法律程序。任相财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。金国辉与金某是同一人，2019年3月12日肇东市宋站镇和胜村村民委员会证明金国辉与金某是同一人，2015年12月3日赵丽丽向任相才借款时承诺给付利息2分，当时有金某、潘洪山在场，利息已经履行了11个月，给付了2.2万元的利息款，本金10万元没有支付，2016年11月4日后的利息也没有支付。任相财向一审法院起诉请求：1、赵丽丽立即给付借款10万元，并按2分利付息；2、诉讼费由赵丽丽承担。一审法院认定事实：2015年12月3日，赵丽丽因开饭店需要，经潘洪山向任相财借款10万元，赵丽丽为任相财出具借条，约定还款期限为2016年4月3日，担保人为王明学，见证人署名为金国辉，金国辉系金某小名，双方口头约定月利率2％。借款后，赵丽丽给付借款利息2.2万元，本金未偿还。一审法院认为，任相财举示证据相互印证，能够证实其与赵丽丽之间民间借贷关系成立且已实际履行，赵丽丽未按约定期限偿还借款，对本案纠纷应负全部责任，故对于任相财要求赵丽丽偿还借款10万元的诉请，一审法院予以支持；关于自2016年11月27日起按月利率2％计付利息的请求，任相财自认赵丽丽已给付自2015年12月4日至2016年11月4日的利息2.2万元，潘洪山证言亦能够证实，故对该诉请，一审法院予以支持；判决：赵丽丽于判决生效后十日内给付任相财借款10万元，并自2016年11月4日起按月利率2％给付利息至实际还款之日止。案件受理费2300元，由赵丽丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任相财举示肇东市宋站镇和胜村村民委员会出具金国辉与金某是同一人的证明，赵丽丽对真实性及证明的问题均无异议。本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，任相财持有赵丽丽出具的借据向其主张债权，赵丽丽亦对收到10万元借款无异议，故双方之间民间借贷关系成立。借款后赵丽丽未如约还款应承担违约责任。关于在借条上见证人处署名的“金国辉”与金某是否是同一人的问题。任相财举示了肇东市宋站镇和胜村村民委员会出具金国辉与金某是同一人的证明，赵丽丽对真实性及证明的问题均无异议，故见证人“金国辉”即金某。关于赵丽丽上诉主张借款未约定利息的问题。因见证人“金国辉”即金某，任相才一审举示潘洪山、金某的证人证言相互作证能够证明借款约定了利息，而且借款双方互相不认识，出借大额款项不收取利息亦不符合常理，故赵丽丽该项主张本院不予支持，一审法院判决赵丽丽按月利率2％给付利息正确。关于赵丽丽上诉主张一审送达程序违法的问题。一审法院在开庭前已经按赵丽丽确认的送达地址邮寄了开庭传票等文书，故一审法院送达程序合法，赵丽丽该项主张本院亦不予支持。综上所述，赵丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  李秀艳审判员  李雪晶二〇一九年六月十四日书记员  陈思佳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9577号原告：李华，女，汉族，1963年3月16日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：嵩明明鑫焦化有限公司，住所地：嵩明县杨林镇320国道5公里处。法定代表人：孙成发。被告：孙成发，男，汉族，1949年8月16日生，住云南省昆明市官渡区。以上两被告共同委托代理人：王怀志、郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李华与被告嵩明明鑫焦化有限公司（以下简称焦化公司）、孙成发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告李华及其委托代理人刘利兵、被告焦化公司的法定代表人孙成发及委托代理人郑宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华提出诉讼请求:1、请求法院判决两被告向原告连带归还借款本金535.45万元，支付自2018年8月1日起至还清之日止按每月2%计的利息；2、请求法院判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年11月5日起，原告与被告嵩明明鑫焦化有限公司共同合作经营原煤，由于被告嵩明明鑫焦化有限公司所需原煤品种、质量标准不同，因原告对原煤的质量掌握不准，经协商由原告出资购煤款汇入被告嵩明明鑫焦化有限公司账户，由其根据所需原煤标准购买原煤，并支付每吨原煤利润15元给原告，至2017年5月30日止，原告共汇购煤款4700000元，应得利润1334500元。后双方决定不再继续合作，故被告嵩明明鑫焦化有限公司应将上述款项共计6034500元支付给原告，但因其暂时不具备支付能力，经双方协商一致，原告同意将该款借给被告嵩明明鑫焦化有限公司使用。借款期限为2017年6月1日至2018年7月31日止，原告不收取利息，但被告嵩明明鑫焦化有限公司需支付原告在银行的贷款利息每月30000元，直至借款还清为止。截止今日，被告尚欠5354500元未归还。被告孙成发自愿为上述款项承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满至次日起两年。现借款期限届满，经原告多次催要，二被告均不履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告焦化公司答辩称：我方与原告之间不存在真实的借贷关系，不应当承担因借款关系产生的还款责任，我方认为双方之间是合伙关系，请法庭核实驳回原告诉讼请求。被告孙成发的答辩意见与被告焦化公司的答辩意见一致。本院经审查认为：原告以民间借贷纠纷主张权利，根据原、被告的陈述和借款合同的记载可看出，原告和被告焦化公司从2014年起合伙经营原煤，原告向被告焦化公司支付了购煤款4700000元，双方结算后确认在合伙期间原告应得的利润为1334500元，双方把原告的投资和利润共计6034500元通过借款合同的形式转化为是被告焦化公司向原告的借款。而民间借贷法律关系是出借人和借款人达成借款的合意，出借人将一定数量的金钱转移给借款人，借款人到期返还借款本金并按约定支付利息的法律关系。本案争议款项是原告和被告焦化公司在合伙期间因合伙经营行为而产生，而非是原、被告因借款合意产生，故本案的法律关系为合伙法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”本院认为本案的基础法律关系为合伙法律关系，原告经法院释明后，仍坚持以民间借贷法律关系主张权利，则本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。本案案件受理费49282元，退还原告李华。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  王 莹二〇一九年六月十一日书 记 员  侯金丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7970号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖莉莎，女，1984年2月12日出生，汉族，住所沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖莉莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34240元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额12906.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12906.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖莉莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12906.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告廖莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申127号再审申请人（一审原告,二审被上诉人）：吴跃昌，男，1954年1月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告,二审被上诉人）：罗金花，女，1953年5月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审被告,二审上诉人）：吴召昌，男，1946年9月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审被告,二审上诉人）：罗友珍，女，1944年3月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审被告,二审上诉人）：吴登勇，男，1967年12月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人吴跃昌、罗金花因与被申请人吴召昌、罗友珍、吴登勇相邻关系纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：二审判决是邮寄送达的，没有当面判决，遗漏了对申请人的赔偿。请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，申请人吴跃昌、罗金花申请再审称其赔偿诉请被遗漏判决，经查，在一审庭审中合议庭向申请人释明医疗费用的赔偿不属于相邻关系审理范畴，可另案主张，其明确表示对该请求在本案中先不处理，故其该申诉理由不成立。本案一审判决后，申请人并未上诉，而是被申请人吴召昌、罗友珍、吴登勇提起上诉至本院，本院（2017）黔03民终4279号民事判决对原审予以维持原判。申请人未上诉，视为其对一审判决的服判，申请人领取本案二审判决至申诉之日，也已过了6个月的申诉期间。至于申请人主张的道路通行问题，其该诉请已得到生效判决支持，被申请人若对该道路再次阻拦，那是生效判决的执行问题，不属于本案再审审查范畴。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴跃昌、罗金花的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十一日法官助理周益书记员向珣
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初680号 原告：韦质贵，男，1979年12月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告韦质贵与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韦质贵的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦质贵向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向韦质贵支付迟延交付房地产权属证书违约金22413元。事实和理由：2016年3月1日，韦质贵与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定韦质贵购买宏源置业公司位于扶绥县宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现韦质贵已全额支付购房款。自2016年5月25日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补韦质贵的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付韦质贵违约金。为了维护合法权益，韦质贵特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务。宏源置业公司还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外积极为业主协调处理，对韦质贵目前不能取得权属证书不具有过错。宏源置业公司无需承担违约责任；二、韦质贵主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对韦质贵提交的证据的真实性、合法性无异议，韦质贵对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2016年3月1日，韦质贵与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定韦质贵购买宏源置业公司开发的位于扶绥县宏源大景城的商品房，商品房总价为373566元。合同第二十条对房屋登记进行了约定，约定如下：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。2016年5月25日宏源置业公司将房屋交付给韦质贵使用。至庭审时，韦质贵尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，韦质贵与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。综上分析，宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故韦质贵未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向韦质贵承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，韦质贵不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如韦质贵等户不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补韦质贵的损失。韦质贵提出宏源置业公司按照已付购房款373566元的6%支付违约金22413元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向韦质贵支付违约金22413元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初490号原告：段德枝，女，汉族，1954年9月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永霞，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威，总经理。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。原告段德枝与被告新乡宏铭房地产开发有限公司(以下简称宏铭公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德枝、被告新乡宏铭房地产开发有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段德枝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告退还天然气配套费2500元；二、依法判决被告给原告新乡市宏铭时代华府3号楼4单元10层1001房屋接通暖气并供暖；三、判决被告向原告支付2018年冬季取暖损失2000元。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月21日，原被告双方签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》，协议书约定：被告根据政策规定，对原告采取产权调换办法进行安置补偿，将原告安置在新建宏铭时代华府3号楼4单元10层1001房屋（建筑面积为79.83平方米），2017年10月14日原告向被告交纳了房屋的天然气配套费2500元后，双方签订了房屋交接协议且原告随即入住现被告以原告不交暖气配套费为由拒绝给原告接通暖气，原告认为天然气和暖气的配套费已经包括在房价内，被告不应当再向原告收取。依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条规定，开发建设区内基础设施建设费(含区内非营业性配套公建费)：指小区规划红线以内与住房同步配套建设的道路、供水、供电、供气、供热、通讯、照明、排污、排洪、消防、绿化、环卫等公共基础设施建设费用，以及经政府批准按规划要求建设的物业管理用房、公共非机动车车棚、公厕等非营业性公共配套设施建设费用。另外，新乡市人民政府《关于印发新乡市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第十条规定：建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。故，被告的行为系重复收费，被告应当退还原告交纳的天然气配套费，并立即为原告接通暖气供暖及赔偿原告因取暖造成的损失。被告宏铭公司辩称，本案中原告要求返还天然气初装费和接通暖气没有法律依据。被告要求驳回其诉求，不予支持。本案中原告原被拆迁房屋所在区域被确认为棚户区，没有供气供热等基础设施，原告系在其原拆迁棚户区上就地安置，其所称的房屋为拆迁安置房屋，而非购买的商品房。该房屋所涉项目为棚户区改造项目，而非商品房建设项目。天然气初装费、暖气初装费等并未包含计算在房价内。因此不应当适用河南省新建商品房交易价格行为规范中关于商品房买卖的法律规范。原告要求返还天然气初装费的诉讼请求，违反了双方之间签订的房屋交接协议，请求法院予以驳回。原告在交接上述安置房屋时与被告签订了房屋交接协议。该协议中约定原告自愿交纳天然气分摊费用并约定暖气费应在正式供暖前由原告缴纳，否则被告无法配合原告完成供暖手续。产生的后果由原告承担。上述房屋交接协议已经双方共同签字确认并生效，系有效合同。且被告已经交纳过天然气初装费。该协议已经履行完毕，在该协议未依法确认无效之前，应当认定该协议合法有效。协议应当遵从契约精神。综上，原告要求被告返还天然气配套费并为其免费接通暖气，赔偿取暖损失等诉求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，段德枝（甲方）与宏铭公司（乙方）签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》一份。主要约定：按照国务院、省、市房屋拆迁规定，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：一、拆迁：甲方原房屋建筑面积产权归甲方所有，乙方根据有关规定付给甲方补偿费。二、安置：乙方根据政策规定，对甲方采取产权调换办法进行安置补偿，将甲方安置在新建宏铭时代华府叁#楼东（四）单元拾层西户贰室贰厅壹套，建筑面积79.83m2。甲方应向乙方承付下列各项费用：1、安置面积／m2，单价／元／m2，计／元。2、超出面积lOm2以内的10m2，单价1700元／m2，计17000元。3、超出面积20m2以内的2.69m2，单价1800元／m2，计1842元。4、超出面积20m2以上的／m2，单价／元／m2，计／元。5、燃气初装费／m2，／元／m2，计／元。暖气初装费／m2，／元／m2，计／元。总计21842元。三、结算方法，采取差额结算法：根据一、二条规定，乙方应付给甲方补偿费5505.48元，甲方应付给乙方各项费用21842元，甲方应付差额16336.52元。2017年10月14日，宏铭公司（甲方）与段德枝（乙方）就宏铭·时代华府小区3号楼4单元1001号房屋交接事宜签订《房屋交接协议》一份，协议第一条约定：“乙方需把天然气的分摊费用2500元在收房前向甲方缴纳，然后办理收房手续；暖气费用在正式供暖前向甲方缴纳，否则，甲方无法配合乙方完成供暖手续，所产生的后果由乙方承担。”同日，宏铭公司收到段德枝交纳的案涉房屋天然气配套费2500元。段德枝认为宏铭公司不应收取天然气和暖气配套费，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”段德枝与宏铭公司签订的《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》是双方真实意思表示,不违反法律规定,应认定有效。段德枝主张返还天然气初装费用，依据《房屋交接协议》第一条约定,天然气配套费应由段德枝承担,《房屋交接协议》协议是双方所签《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》的补充部分,故依约定由段德枝交付天然气配套费并无不妥,不违反法律和行政法规的强制性规定。段德枝认为宏铭公司重复收取天然气配套费和暖气初装费，证据不足，其现有证据亦不能证明其主张符合双方协议约定，故对其诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告段德枝的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告段德枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年六月二十一日书记员  惠琳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保873号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人刘相书，男，1977年6月22日生，汉族，住贵州省。被申请人黄兴碧，女，1978年11月18日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人刘相书、黄兴碧物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人刘相书、黄兴碧银行存款6505.21元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾D栋1单位6层1/1号住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘相书、黄兴碧名下银行存款6505.21元(期限一年)。申请费85元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1384号 原告：章圆，女，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 委托代理人：刘江伟，男，与原告系夫妻关系。 委托代理人：徐静静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：朱亮，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告章圆诉被告朱亮不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章圆及其委托代理人刘江伟、徐静静到庭参加了诉讼，被告朱亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章圆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还多收的押金61120元，并按同期银行贷款利率承担资金占用期间的利息损失（自2018年9月20日起计算至款项及利息全部支付给原告之日止）；2、请求判决本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：被告朱亮与原告的丈夫系朋友关系。2018年8月1日原告找到被告，希望通过被告所在的旅游公司团购四人去日本旅游的套餐，套餐的价格是每人5680元，共计22720元。朱亮声称需要支付定金，每人按1500元收取，2018年8月1日，原告按被告要求先行支付了5000元的定金，2018年8月2日原告又向被告支付了剩余的尾款17720元。在支付完上述团购旅游费用以后，被告朱亮又以需要支付押金的理由陆续向原告索要了20000元、14000元、6000元和6000元，共计46000元人民币。不仅如此，在原告不知情的情况下，被告又向原告的母亲索要押金共计15120元。这些押金共计61120元，被告承诺这些押金在旅游结束以后会归还给原告。 在旅游结束以后，原告以及原告的老公多次找被告讨要61120元的押金，被告一直在找借口拖延时间，多次答应返还押金却均不能实现，现如今被告拒接电话,以实际行动表明拒绝返还押金。被告私自收取原告的押金61120元拒不返还，严重损害了原告的合法利益，其多收取的61120元押金应属不当得利。根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告拒不返还的行为违反了法律的规定，造成了原告的损失，应当承担返还责任和利息损失。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉请。 被告朱亮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：章圆通过朱亮团购四人前往日本旅游的套餐，每人5680元。期间朱亮以需要押金为由向章圆收取款项共计83840元（含四人团费22720元）。旅游结束后，章圆多次向朱亮索要旅游押金61120元未果。 上述事实，由当事人的陈述、支付宝转款记录、微信转款记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录等证据在卷予以证实。 本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据法律规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，既没有法律上也没有合同上的根据。本案中，被告朱亮收取原告章圆的旅游押金61120元，根据双方的约定应在旅游结束后返还原告章圆，然而在旅游结束后被告朱亮并未能将旅游押金及时返还原告章圆。因此，被告朱亮取得该61120元没有合法根据，原告章圆主张被告朱亮返还该61120元有事实和法律依据，本院予以支持。另，不当得利应予以返还，不仅要返还原物，还要返还原物所生的孳息。原告章圆主张利息损失属于法定孳息，根据法律规定应当予以返还。涉案61120元旅游押金在旅游结束后应当及时返还，被告朱亮在原告章圆主张返旅游押金时负有及时返还的义务，根据庭审中原告章圆的陈述旅行结束的日期及双方约定旅游押金在旅行结束后15日内返还的内容，酌情自2018年10月20日起算，具体按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱亮于本判决生效后十日内返还原告章圆旅游押金款项61120元及利息（利息以61120元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月20日起计算至上述款项还清之日止）； 二、驳回原告章圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，公告费800元，合计2128元，由被告朱亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1719号申请人：刘娟,女,汉族,1974年2月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区.被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：君和913412005704330350（1-1）.被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：君泰91340200691072512P（1-1）.本院在执行刘娟与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1202民初3689号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行，于2019年4月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16321号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李仲秋，男，1984年09月15日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李仲秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李仲秋支付信用卡欠款本息合计61821.62元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李仲秋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李仲秋在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李仲秋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李仲秋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李仲秋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李仲秋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李仲秋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李仲秋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李仲秋。开卡使用后，李仲秋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李仲秋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61821.62元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李仲秋与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李仲秋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李仲秋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李仲秋透支未还为由，起诉要求李仲秋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仲秋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61821.62元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李仲秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.14元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李仲秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2114号原告：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。负责人：何春明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：罗登洋，男，汉族，1988年5月29日出生，居民，户籍地重庆市南川区。原告重庆恒安实业有限公司南川分公司与被告罗登洋商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案，原告重庆恒安实业有限公司南川分公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒安实业有限公司南川分公司撤诉。案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由原告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。审判员  骆云伟二〇一九年六月十日书记员  杨建菲
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执391号申请执行人：中国民生银行股份有限公司某分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：屈某，该行支行长。委托代理人：刘某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人：孔某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被执行人：陆某，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：连某，内蒙古自治区冠坤律师事务所律师。被执行人：孙某，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：连某，内蒙古自治区冠坤律师事务所律师。被执行人：索某，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：连某，内蒙古自治区冠坤律师事务所律师。被执行人：陈某，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：连某，内蒙古自治区冠坤律师事务所律师。本院在执行中国民生银行股份有限公司某分行与陆某、孙某、索某、陈某公证债权一案中，于2018年3月4日向被执行人陆某、孙某、索某、陈某发出执行通知书，责令被执行人限期履行内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处（2018）呼蒙正证执字第4号执行证书所确定的履行义务，但被申请执行人至今未履行。本院查明，被申请执行人陆某、孙某、向中国民生银行股份有限公司某分行借款人民币1630000元，期限从2016年9月13日起至2019年12月20日止。被申请执行人索某、陈某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款签订借款合同、担保合同后，各方当事人申请在内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处办理了编号为（2016）呼蒙正证内字第6009-6010号赋予强制执行效力的执行证书。按照约定，申请人已于2016年9月13日按期发放贷款1630000元，合同履行期间被申请人偿还本金、利息、罚息共计173421.97元。因被申请执行人未按上述合同（协议）的约定按期足额偿还借款本息。申请人向公证处申请出具执行证书。根据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）呼蒙正证执字第4号执行证书，截止2017年7月10日，被执行人尚欠借款本1530000元，利息54591.23元，罚息8257.05元，本息合计人民币1592848.28元。申请人将被申请人在申请人处质押的保证金账户中203231.24元予以扣划用于偿还本金，本金尚欠1326768.24元。现申请人要求被申请人偿还标的为1389616.52元，至执行完毕之日止的逾期利息、罚息以及债权人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费等）。利息、逾期利息以合同约定的利率或费率计算产生的费用为准，计算截止日为偿还完该笔借款的本息日。以及为收回借款所产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、律师费、执行费等）。本院认为，公证债权文书并未载明被申请执行人不履行义务或者不完全履行义务同意接受强制执行。公证书也没有审查债务履行情况。目前的欠款利息、罚息是否超过法定的标准不得而知。公证书约定的数额与实际内容不符，公证书有瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处（2018）呼蒙正证执字第4号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十四日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。第四百八十一条当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1624号 申请执行人:岳守华,男,汉族,1966年12月28日出生51,岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：李先芝,女,汉族,1962年11月18日出生56,岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：张敬铸,男,汉族,1964年11月9日出生54,岁,汉族,住亳州市谯城区。 申请执行人岳守华与被执行人李先芝、张敬铸借款合同纠纷一案，本院于2018年12月9日作出的(2018）皖1602民初3165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向我院申请执行，要求被执行人李先芝、张敬铸依照该判决书支付申请执行人岳守华借款130000元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月27日、4月17日、6月14日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人岳守华尚有借款130000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初3165号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋洋洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终615号上诉人（原审被告）：深圳市和天创科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路硅谷动力第三园区130号A1栋厂房2四层B2面401。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:东莞市亿美康电商产业园运营管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道87号1号楼6层。法定代表人：彭冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文杰，男，汉族，1993年11月18日出生，住广东省东莞市，该公司工作人员。上诉人深圳市和天创科技有限公司因与被上诉人东莞市亿美康电商产业园运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4909号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市和天创科技有限公司上诉称，双方之间的租赁合同已经终止，现上诉人住所地在深圳市龙华区，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。被上诉人东莞市亿美康电商产业园运营管理有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物位于东莞市塘厦镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人深圳市和天创科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十五日书记员  张 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执594号申请执行人王继承，男，1964年12月26日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍劳人仲案【2018】369-3号仲裁调解书，即原告王继承与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王继承自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十四日书记员  王玲玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1220号申请执行人云南曲靖敏大包装有限公司地址：曲靖市南片区金麟湾体育运动中心统一社会信用代码91530300719474944B法定代表人陈教樟，执行董事。被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司地址：甘肃省金昌市金川区河西堡镇河雅路173号统一社会信用代码91620000710228819E法定代表人杜德海。原告关于申请执行人云南曲靖敏大包装有限公司申请执行金昌奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018)云0302民初3947号民事判决书已发生法律效力，权利人云南曲靖敏大包装有限公司于2019年3月12日向本院申请执行，执行标的6652986.57元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下银行账户均被其他法院冻结；车辆、房屋及土地使用权均已作抵押。经了解，被执行人现债务繁重无力偿还。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，已对申请执行人执行结果告知及终结本次执行程序约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1220号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十七日书 记 员 ：刘靖文
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审83号 申请人：醴陵市自然资源局，住所地：醴陵市。 被申请人：晏清华，住所地：醴陵市. 申请人醴陵市自然资源局于2019年6月13日向本院申请强制执行对被申请人晏清华国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、拆除非法占用的1213平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2缴纳罚款18195元。 本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2018）112号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行； 二、拆除被申请人晏清华在非法占用的18195平方米土地上新建的建筑物和其它设施，由申请人醴陵市国土资源局组织实施； 三、限被申请人晏清华于2019年7月1日之前向本院缴纳罚款18195元。 案件执行费672元，由被申请人醴陵市枫林镇金狮村村民委员会负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  汤金球 人民陪审员  李华荣 人民陪审员  王余富 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  程 佳