河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1081民初1209号原告：高明，女，1982年10月18日出生，汉族，住霸州市。被告：吴月强，男，1982年01月02日出生，汉族，住霸州市。被告：高曼，女，1984年08月10日出生，汉族，住霸州市，系被告吴月强之妻。被告：贾宏宇，男，1977年03月21日出生，汉族，住霸州市。原告高明与被告吴月强、高曼、贾宏宇为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员李和平、牛德利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明与被告吴月强到庭参加诉讼。被告高曼、贾宏宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月29日被告吴月强、高曼夫妻二人同一天向原告借款20万元和6万元各一笔，口头约定20万元借款月利率为2分，6万元借款月利率为3分，均由被告贾宏宇担保，借款期限分别为一个月和两个月。到期后原告多次催要，被告方只偿还了3万元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令三被告偿还原告借款本金23万元并从合同到期日开始至借款还清之日止按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付逾期利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告吴月强辩称，我没有向原告借过钱，我和原告并不认识，没有过一切联系。被告高曼、贾宏宇未答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告高明身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、（1）2018年8月29日借款人为被告吴月强、高曼，担保人贾宏宇，贷款人没有签名的的借款合同两份，一份借款金额为20万元、借款期限为两个月、用锡林浩特市金地风情街214号房产抵押，另一份借款金额为6万元、期限为一个月、用锡林浩特市金地风情街214号房产抵押；（2）原告高明给被告高曼转账支取20万元的银行交易明细一份、原告高明通过余额宝分多笔转给马洋洋共计10万元和马洋洋转给吴月强和高曼的转款记录打印件一份，证明二被告向原告借款，原告履行出借义务的事实。3、被告吴月强与哈斯巴根签订的编号为JTSYZX-2016-0612的商品房买卖合同两份，一份房号为第1幢1单元213号房，另一份房号为第1幢214号房，证明被告吴月强用购买的哈斯巴根的上述两套商品房为本案涉案两笔借款提供抵押。4、廊坊维特力线缆有限公司出具的出票日期为2018年7月29日和2018年11月30日、金额均为20万元的转账支票各一份，这两张支票都因账户余额不足没有能够兑现，证明二被告20万元借款到期未还。被告吴月强质证意见：对证据1无异议，对证据2的两份借款合同均不认可，我对我名字的签字没有异议，对合同的内容记不清了,不认识原告，和原告没有经济往来，借款合同的内容不是我本人所写，不知道是谁写的。对证据2的转款记录，对20万元的转款记录收到了，但是不知道原告是在什么情况下，基于什么原因转账给高曼的，是贾宏宇对借款提供了担保。对于10万元的转账记录，这是原告与马洋洋之间的转款记录，与被告吴月强、高曼没有关系；对于证据3本身无异议，这两套房是我折账折来的全款房，还没有办产权证。对证4我没有提供给原告任何东西，也没有做过任何承诺，支票与吴月强、高曼没有关系，被告吴月强、高曼不清楚支票的来源。被告吴月强针对答辩意见举证如下：1、被告吴月强身份证复印件一份，证明被告吴月强的身份信息。2、被告吴月强自己打印的2017年6月6日至2018年11月19日被告高曼与马洋洋借款往来明细一份和被告高曼的转账汇款电子回单两份、自助打印的汇款交易结果单等32份，记载被告高曼收到原告转账20万元，被告高曼转给被告贾宏宇4.75万元，转账给马洋洋、王旭等32.68万元。证明被告吴月强已经还清了马洋洋的所有借款。原告高明质证意见：对证据1认可，对于证据2真实性认可，关联性不认可，被告向马洋洋转款与原告无关。经审理查明，被告吴月强、高曼系夫妻关系，2018年8月29日，被告吴月强、高曼签订了借款合同两份，借款人都是吴月强、高曼，担保人是被告贾宏宇，出借人没有记载。第一份借款合同约定借款金额200000元，借款期限两个月，自2018年8月29日至2018年10月29日，被告吴月强、高曼以内蒙古锡林浩特市金地风情街214号房产作为抵押，被告贾宏宇签字为此笔借款提供连带保证责任担保。第二份借款合同约定借款金额60000元，借款期限1个月，自2018年8月29日至2018年9月29日，被告吴月强、高曼以内蒙古锡林浩特市金地风情街213号房产作为抵押，并由被告贾宏宇签字提供连带保证责任担保。原告高明2017年6月6日通过其中国建设银行账户向被告高曼转账200000元，原告称系实际借款时间，每一两个月换一次合同，最后一次为原告出具合同时间是2018年8月29日。原告同时提供原告余额宝向案外人马洋洋转账记录多条，时间为2017年6月9日、2017年7月19日及2017年8月25日，金额11万元，案外人马洋洋为被告高曼转账记录多条，时间2017年6月9日、2017年6月30日及2017年7月4日，2017年8月26日，金额共计117500元，证明被告吴月强、高曼向原告借款10万元，偿还4万元，下欠6万元，出具了6万元借款合同，之后偿还了3万元，下欠3万元未偿还。原告陈述原、被告双方口头约定了20万元借款月利息2分，6万元借款月利息3分，但未向法庭提供证据证实。被告吴月强对原告向高曼账户转账200000元认可，但不认可是向原告借款，原告基于何种目的向被告转账不清楚，认为借款发生在与案外人马洋洋之间，并提供与马洋洋之间借款往来明细一份，显示从2017年6月6日至2017年8月26日，从马洋洋账户转给被告吴月强、高曼共计222000元，从被告吴月强、高曼账户转给马洋洋326800元。本院认为，原告主张借款中的200000元，有被告吴月强、高曼出具的借款合同及原告给被告高曼的汇款记录佐证，本院予以认定。被告吴月强主张与原告之间不存在借款合同关系，系二被告与案外人马洋洋之间有借款合同关系，并已经还清借款，向法庭提交被告高曼与被告贾宏宇、案外人马洋洋之间的转账记录，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告主张借款中的60000元，二被告还款30000元，仍下欠30000元，原告仅提供借款合同，借款合同没有记载出借人是谁，原告未能提供直接向被告吴月强或者高曼给付借款的证据，仅提供其向案外人马洋洋转账记录及马洋洋向被告高曼的转账记录，与本案缺乏关联性，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院不予支持。借款合同未约定借款利息，原告主张与被告口头约定利息，但未向法庭举证证实，对原告要求二被告按照同期银行贷款利率的4倍给付利息的请求，本院不予支持。本院酌定被告吴月强、高曼应当自借款到期之日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%给付原告逾期还款利息。原告高明与案外人马洋洋之间及被告吴月强、高曼与案外人马洋洋之间的经济纠纷，与本案不是同一法律关系，应当另案主张。被告贾宏宇作为连带责任保证担保人，与被告吴月强、高曼承担连带还款责任，被告贾宏宇承担保证责任后，有权向被告吴月强、高曼追偿。被告高曼、贾宏宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴月强、高曼偿还原告高明借款本金200000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告吴月强、高曼自2018年10月30日起以借款金额200000元为基数按照年利率6%向原告支付借款利息至借款全部还清之日止。三、被告贾宏宇对借款本金、利息承担连带还款责任。被告贾宏宇承担保证责任后，有权向被告吴月强、高曼追偿。五、驳回原告高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，被告吴月强、高曼、贾宏宇承担3658元,原告高明承担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  李和平人民陪审员  牛德利二〇一九年六月二十五日书 记 员  李田锐