湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终887号上诉人（原审原告）：严小安，女，1960年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：严志文，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：刘小英，女，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：游翠兰，女，1950年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：尹靖，该区政府工作人员。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：李灿，长沙市司法局工作人员。上诉人严小安、严志文、刘小英、游翠兰因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府不履行监督村务公开法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年12月19日,严小安、严志文、刘小英、游翠兰等30人向被告芙蓉区政府邮寄《依法履职申请书》，要求被告芙蓉区政府履行法定职责，立案审计村财务去向并进行审计，向村民公布并出具明细。如发现有侵占集体资产行为并追究有关责任人员的法律责任；构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。具体项目为新桥村金桥房地产开发有限公司转让给湖南省中欣房地产开发有限公司村财务明细：1、提供金桥房地产开发公司转让之前全部资金、资产审计报告；2、转让的122.8亩土地价格，当年、当时、当地土地出让最低标准（价格）。2018年4月12日，严小安、严志文、刘小英、游翠兰等30人认为芙蓉区政府未履行法定职责，向长沙市人民政府申请行政复议。期间，长沙市人民政府将复议审理期限延长30日。2018年7月5日，长沙市人民政府作出长政复驳字（2018）第112号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定》），认为新桥村村委会已不存在，芙蓉区政府没有责令居民委员会进行村务公开的职责和权限，决定驳回严小安、严志文、刘小英、游翠兰等30人的行政复议申请。严小安、严志文、刘小英、游翠兰四人仍不服，诉至法院。请求：1.撤销《行政复议决定》；2.确认芙蓉区政府超过法定期限拒不履行村务公开监督实施法定职责违法，责令其依法履行法定职责与义务。另查明，根据2015年12月21日的芙政办发（2015）57号文件，芙蓉区政府同意成立新桥新村社区居委会。新桥新村社区隶属于马王堆街道办事处，社区位于远大路同××家园××、××楼。2017年4月，新桥新村社区选举了新桥新村社区党总支部书记、委员。2017年5月，马王堆新桥新村社区居委会进行了选举，选举产生了居民委员会主任及相关委员。新桥新村社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。原审认为：本案的争议焦点是芙蓉区政府是否具有责令新桥村村委会履行村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，严小安、严志文、刘小英、游翠兰申请芙蓉区政府对村账目进行审计并责令新桥村公开村务，而长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥社区，现马王堆街道新桥社区已正式运行，马王堆街道新桥村村委会不复存在，仅保留新桥村村委会公章用于善后事宜。因此，芙蓉区政府审计和责令公开的对象即马王堆街道新桥村村委会已不存在。芙蓉区政府明显无责令、监督新桥村村委会进行村务公开的职责。原告请求确认芙蓉区政府未履行法定职责的不作为行为违法并撤销长沙市人民政府《行政复议决定》的诉请没有事实根据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十三条、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告严小安、严志文、刘小英、游翠兰的起诉。本案不收取案件受理费。严小安、严志文、刘小英、游翠兰不服，向本院提出上诉称：原审裁定对芙蓉区政府拒不履行法定职责等违法犯罪行为不予追究，对复议机关长沙市人民政府履职只是走形式，对申请人的复议请求事实不调查落实，对芙蓉区政府的不法行为不进行审核、对其使用的依据没有进行合法性审查属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请芙蓉区政府履行法定职责具有法律依据，法院应予支持。恳请法院对新桥村村委会印章使用情况（2015年12月21日至2018年4月19日）的犯罪行为进行追究。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销《行政复议决定》；2.确认芙蓉区政府超过法定期限拒不履行村务公开监督实施法定职责违法，责令其依法履行法定职责与义务。被上诉人芙蓉区政府口头答辩称：芙蓉区政府不具有依申请组织调查审计的法定职责。上诉人要求公开的信息不属于应当公开的村务信息。上诉人要求芙蓉区政府对相关人员调查、处理，实质上属于信访，不属于行政诉讼受理范围。芙蓉区政府无依申请人的申请对村支部或村委会进行调查审计的法定职责。新桥新村社区居民委员会已于2015年12月21日批准成立，原新桥村已不存在。芙蓉区政府对居民委员会的工作只是给予指导支持和帮助，芙蓉区政府并没有责令监督新桥新村社区进行村务公开的职责。因此芙蓉区政府不存在未履行法定职责的行为。请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市人民政府口头答辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。新桥新村社区居委会已经批准设立，拥有固定的工作地点，选举产生了的新的居委会主任和委员，负责辖区内的相关事务。原新桥村村委会已不存在。上诉人请求芙蓉区政府调查核实和责令公开的对象，即马王堆街道新桥村已不存在，故芙蓉区政府明显无责令居民委员会进行村务公开的职责和权限。上诉人请求确认芙蓉区政府未履行法定职责行政不作为行为违法并履行依法责令村务公开职责的请求没有法律依据。请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，芙蓉区政府收到严小安等30人提交的《要求履行法定职责申请书》后，没有进行答复。中华人民共和国城市居民委员会组织法本院认为：《》第二条第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。本案中，2015年12月21日，新桥村村委会改为居委会后，芙蓉区政府对居民委员会的工作只具有指导、支持、帮助的职能，不能责令新桥新村社区公开相关信息。严小安等人想获得相关的信息，应当直接向新桥新村社区居委会提出申请。严小安等30人于2017年12月19日向芙蓉区政府提出要求履行监督村务公开的法定职责，没有法律依据。芙蓉区政府未作答复并不违法。严小安等30人向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府认为新桥村村委会已不存在，芙蓉区政府没有责令居民委员会进行村务公开的职责和权限，决定驳回申请人的行政复议申请具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当驳回上诉人的诉讼请求。但是根据本案的实际情况，一审裁定驳回起诉的结论并未影响上诉人的实体权利义务，为避免司法程序空转，可以维持。上诉人请求法院对新桥村村委会印章使用情况的犯罪行为进行追究，该请求不属于行政诉讼的受案范围，本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年六月二十八日书记员  庞亦芝