浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终883号上诉人（原审原告）：陈淮兵，女，1955年4月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：周生梅，女，1989年2月4日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所:嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室。统一社会信号代码：91330402550512553N。负责人：仇旭峰，总经理。委托诉讼代理人：王熠，男，该公司员工。上诉人陈淮兵因与被上诉人周生梅、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈淮兵上诉请求：1.撤销原判；2.二审诉讼费由周生梅、浙商财险公司承担。事实与理由：2016年4月27日的交通事故造成陈淮兵双膝损伤，在浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所（以下简称千麦新联所）鉴定意见书中已明确。事发当天送医后处理了双膝皮外伤，并在一周后复诊，诊断为左膝关节内侧半月板损伤、胫骨挫伤，右膝关节胫骨挫伤伴周围软组织肿胀。经保守治疗，直至2018年12月20日还未痊愈。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）并没有规定应根据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。参照损伤参与度确定赔偿责任及交强险责任没有法律依据。根据最高人民法院的指导案例及本案实际，应由机动车一方承担全部赔偿责任，医疗费的赔偿金额应按照一审法庭辨论终结前实际发生的金额确定，应为45792.66元。交通费减去杭州鉴定车费37元，应为776元。误工时间根据最高人民法院的司法解释及浙江省高级人民法院的解答，两者时间不一致的，一般以相对在后的时间为准，误工时间应为8个月。康复费、整容费及后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉，医院也建议继续治疗，应在判决中予以明确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，受害人因交通事故遭受到了身体与精神上的痛苦，从保护受害人利益出发，应斟情考虑精神损害抚慰金。浙江绿城医院司法鉴定所（以下简称绿城鉴定所）的司法鉴定意见书与事实不符，误导了一审法院。浙商财险公司辩称，交通事故有可能造成膝盖受伤，但陈淮兵在医院做的磁共振检查也表明了其右髌骨存在髌骨软化症及交叉韧带的慢性损伤，陈淮兵自身的疾病与本起交通事故之间不存在关联性。其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。周生梅辩称，同意浙商财险公司的答辩意见。陈淮兵向一审法院起诉请求：1.判令陈淮兵因交通事故造成的损失共计87762.44元（医疗费44741.44元、误工费24000元、护理费8620元、营养费900元、交通费801元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元交强险限额内优先赔偿）；2.判令周生梅、浙商财险公司承担后续治疗费，待实际发生后另行起诉；3.一审诉讼费由周生梅、浙商财险公司承担。一审审理过程中，陈淮兵增加诉讼请求，医疗费1051.22元、交通费12元，合计1053.22元。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年4月27日11时45分，周生梅驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿勤俭路由东向西行驶时与骑自行车由东向西行驶的陈淮兵发生碰撞，造成陈淮兵受伤，两车车损的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，周生梅负事故全部责任，陈淮兵无责任。二、车辆所有人及投保情况：周生梅驾驶浙Ｆ×××××小型轿车登记所有人为其本人，车辆在浙商财险公司投保了交强险和第三者商业责任险（以下简称商业三者险）100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三、伤者的就医诊疗及鉴定情况：陈淮兵受伤后前往嘉兴市第二医院，被诊断为左膝外伤等。经陈淮兵委托，2018年6月15日，千麦新联所出具浙千司鉴嘉联所（2018）临鉴字1396号司法鉴定意见书（以下简称1396号鉴定意见书），评定陈淮兵误工期限六个月、护理期限二个月、营养期限一个月。案件审理过程中，经浙商财险公司申请，法院委托，2018年11月23日，绿城鉴定所出具（2018）临鉴字第1955号司法鉴定意见书（以下简称1955号鉴定意见书），认为陈淮兵右膝伤情与2016年4月27日车祸损伤不存在直接因果关系（其左膝伤情属本起车祸直接造成）；因膝关节伤病共存，伤后用药难以明确区分，建议按外伤占主要因素计算（用药参与度拟50%-75%范畴）。因1955号鉴定意见书第4页记载“治疗已终结”，浙商财险公司在审理中对陈淮兵治疗终结时间提出异议，法院向绿城鉴定所进一步核实陈淮兵治疗终结时间。2019年1月，绿城鉴定所向法院回函，认为：1.原鉴定意见第4页第1段所指与交通事故有关的治疗终结时间主要是指左膝胫骨近端前缘骨创伤性水肿（骨挫伤）的治疗时间（并非全案治疗终结时间）。2.根据其伤后影像所见，2017年6月27日、2017年10月24日磁共振均显示左膝胫骨近端前缘骨创性水肿（骨挫伤）已吸收痊愈，故认为，其治疗终结时间最晚在2017年10月24日为宜。四、陈淮兵的损失情况：1．医疗费19102.99元。陈淮兵提供了门诊病历1份、医疗费票据235份，对上述证据的真实性予以认定。1955号鉴定意见书评定陈淮兵外伤用药参与度为50%-75%，按62.5%予以计算至2017年10月24日。经审核，陈淮兵医疗费为19102.99元；2.营养费900元，陈淮兵因交通事故受伤，鉴定意见书评定营养期为一个月，酌定营养费为900元；3.护理费7920元，鉴定意见书评定陈淮兵护理期二个月，参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，为132元/天×60天=7920元；4.交通费300元，结合陈淮兵就诊次数、路程远近等，酌定300元；5.鉴定费700元，根据鉴定费发票计算；6.误工费18000元，事故发生前，陈淮兵于嘉兴市盛盛服饰有限公司工作，每月收入3000元，金额合理，予以支持，为3000元/月×6月；以上1至6项合计46922.99元。陈淮兵未因交通事故构成伤残等级，对精神损害抚慰金不予支持。浙商财险公司对陈淮兵三期提出异议，但未申请重新鉴定，结合医疗机构诊断证明以及治疗终结时间等情形，对1396号鉴定意见书评定的三期予以支持。关于后续治疗费，1955号鉴定意见书明确载明“左胫骨近端外前缘创伤性水肿，交通事故损伤；治疗后好转；晚期左股骨外踝方和关节周边软组织水肿，与交通事故无直接相关”；司法鉴定意见书为具有司法鉴定资质的鉴定人员根据司法鉴定程序作出，其法律效力高于一般的诊断证明，对陈淮兵主张交通事故的后续治疗费不予支持。五、陈淮兵获得赔偿情况：周生梅垫付陈淮兵损失279元。一审法院认为，按上述案件确定的事实，陈淮兵的各项损失为46922.99元。因周生梅驾驶机动车承担事故责任，故浙商财险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，为医疗费限额项下10000元（含非医保费用4293.06元）、伤残赔偿金限额项下26220元，合计36220元。超出交强险范围的金额按照责任比例分担，因周生梅承担事故全责，故由周生梅负担；因其投保了商业三者险，含不计免赔，故该金额由浙商财险公司负担，为10702.99元。因陈淮兵已获得周生梅垫付的279元，故浙商财险公司还需向陈淮兵支付46643.99元。周生梅已垫付费用，由其与浙商财险公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、浙商财险公司赔偿陈淮兵损失46643.99元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈淮兵的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取389元，由陈淮兵负担189元，周生梅负担200元，于判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费2795元由浙商财险公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审对于陈淮兵主张的各项损失的认定是否恰当。1、医疗费及康复费、整容费及后续治疗费。本案中，经浙商财险公司申请，一审对于陈淮兵右膝伤情与本次交通事故的关联性及用药参与度委托绿城鉴定所进行司法鉴定。司法鉴定意见书载明，被鉴定人右膝外侧盘状半月板，属自身发育解剖变异；结合其受伤史及伤后影像学检查所见，其右膝伤情与本起车祸损伤不存在直接因果关系。鉴定结论为：1、被鉴定人陈淮兵，其右膝伤情与2016年4月27日车祸损伤不存在直接因果关系（其左膝伤情属本起车祸直接造成）。2、因膝关节伤病共存，伤后用药难以明确区分，建议按外伤占主要因素计算（用药参与度拟50-75%范畴）。对于陈淮兵左膝关节治疗终结时间，绿城鉴定所函称，左膝伤情治疗终结时间最晚在2017年10月24日为宜。上述鉴定系具备相关鉴定资质的鉴定机构作出，无证据证明存在程序违法、依据不足等情形。故在陈淮兵不能提交相反证据推翻的情况下，一审法院对于上述鉴定结论及治疗终结时间予以采纳并无不当。外伤用药参与度不同于损伤参与度，是对于伤者医疗费的合理性及关联性所作的鉴定结论。截至2017年10月24日，陈淮兵的医疗费为30564.79元，为治疗双膝伤情产生，因其右膝伤情与本次交通事故不存在因果关系，故一审酌定外伤用药参与度62.5%计算为19102.99元,属于合理。由于治疗已终结，后续治疗费不应予以支持。对于康复费、整容费，陈淮兵在一审中未提出该项诉讼请求，二审对此不予以审查。2、交通费，一审根据本案实际酌定300元并无不当。3、误工期限，陈淮兵自行委托的千麦新联所1396号鉴定意见书建议6个月，一审以此确定亦无不当。4、精神损害抚慰金，陈淮兵不构成伤残等级，故一审对其主张的精神损害抚慰金未予支持正确。综上所述，陈淮兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈淮兵负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年六月六日法官助理金傅祥书记员陆燕瑜