wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执118号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：文光，男，1957年10月29日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人：邓云清，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广西贵港市。 被执行人:刘莉，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：井卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区，现住广西贵港市。 被执行人：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800588630475B。 法定代表人：邓云清。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人文光、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初894号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人文光、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人文光、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，除被执行人文光、刘莉、井卫东名下共有存款18467元，以及广西隆昌纺织实业有限公司名下位于贵港市港南区江南工业园区南二路（隆昌纺织厂）纺织车间（产权证号：10××61）、贵港市港南区江南工业园区南二路（隆昌纺织厂）研发中心（产权证号：10××64）、贵港市港南区江南工业园区南三路（工业二路与江五路段）东侧【产权证号：（2013）0XX8】的土地以外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示上述查询到的财产已由其他法院进行处置，且无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额1706776.53元，受理费20460元、执行费19672.37元，执行到位标的18467元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡夏蔚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终565号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何诗君，男，1977年6月25日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为湖南省常宁县，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被羁押并被刑事拘留，2018年4月22日被东莞市公安局取保候审，2019年1月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年2月21日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人何诗君犯危险驾驶罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤1971刑初669号刑事判决。原审被告人何诗君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年4月19日0时许，被告人何诗君醉酒驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××**的汽车从博罗县园洲镇出发前往东莞市石排镇，后途经石排镇石洲大道田寮村路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，何诗君血液中乙醇含量为136.49mg/100ml。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押清单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉案车辆，被告人何诗君的供述及指认照片等证据证实。原审法院认为，被告人何诗君无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何诗君归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第五十二条,第五十三条的规定，判决：被告人何诗君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币7000元。上诉人何诗君请求本院改判缓刑。理由是：1、如实供述，认罪态度好，没有犯罪前科，初犯、偶犯，不具有社会危害性；2、公司处于起步阶段，若判处实刑会出现严重经营问题；3、其母亲长期生病在床，需要照顾。辩护人提出对何诗君从轻处罚并适用缓刑。理由是：1、何诗君认罪认罚，认罪态度好，没有犯罪前科，本案中没有造成实际损害且何诗君血液中乙醇含量仅有136.49mg/100ml；2、何诗君的公司处于艰难创业期。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人何诗君及辩护人所提意见，经查：上诉人何诗君经检验血中乙醇含量为136.49mg/100ml，达到醉酒标准，在此情况下仍驾驶机动车在道路上行驶，已经具有一定的社会危害性。家庭情况、公司状况并不是法定量刑情节，原审法院已结合本案的具体犯罪事实与情节，且肯定了何诗君的认罪态度对其从轻处罚，在法定量刑幅度内判处何诗君拘役一个月十日和罚金人民币7000元适当，本院予以维持。本院认为，上诉人何诗君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人何诗君归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。上诉人何诗君及辩护人所提改判缓刑的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年六月二十八日法官助理黄静斐书记员卢飚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1179号 陈春根： 申请执行人程炫与被执行人陈春根民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1709号 石台县第二建筑安装工程有限公司、章胜友、刘平来： 你单位/你与申请执行人许明清建设工程合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）皖1702民初2917号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人许明清支付335000元及损失（损失由生效法律文书确定）； （2）承担案件受理费8177元，保全费2940、保全保险费968元、执行费5106元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年六月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5608号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**，信用代码9141140067005741x1(1-1)。法定代表人：柏植军，职务行长。被申请人：张俊，女，汉族，1968年10月12日出生，住商丘市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出（2019）豫1402民初5608号民事裁定书，要求冻结被申请人张俊银行存款11万元或查封被申请人同等价值的财产。申请人于2019年5月20日向本院提起民事诉讼，本院于2019年6月21日作出（2019)豫1402民初5608号之一民事裁定书，裁定准许中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉，根据法律规定，解除对张俊银行存款11万元或同等价值的财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项之规定,裁定如下：解除对张俊银行存款11万元或同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员 黄 玲二〇一九年六月二十一日书记员 林立卉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1186号 申请执行人：林溉，男，1987年4月18日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人：莫丽仙，女，1991年4月15日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1159号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人林溉、莫丽仙向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人林溉、莫丽仙的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1186号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁 宇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初3132号原告：沧州南大港管理区乾祥铝材经销部。住所地：河北省沧州市南大港管理区。经营者：迟子山，男，汉族，住河北省沧州市。委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。被告：高双义，男，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市。被告：何宝新，男，汉族，中专文化，退休工人，住河北省黄骅市。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：河北省石家庄桥西区中华南大街517号。法定代表人：刘洪杰，董事长。委托代理人：曹志建，男，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省石家庄市鹿泉区。委托代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告石家庄建工集团有限公司提出管辖异议，认为其与原告之间没有承揽合同关系且高双义和何宝新作为共同被告没有事实及法律依据，主张本院没有管辖权，应由其住所地即石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本院业已生效的（2018）冀0983民初2814号判决书认定：2014年，被告石家庄建工集团有限公司承包黄骅市南排河镇李家堡村民心小区二期工程后，将该工程中的4-7号居民楼建设工程分包给不具备相应资质的被告高双义施工。施工过程中，被告高双义雇佣何宝新负责收料、买料、记账工、安排工作等事宜。而本案原告以承揽了上述工程中窗户安装等工程，因此追索所欠窗户款。因此，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，该案由本院管辖并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告石家庄建工集团有限公司的管辖权异议，本案由本院继续审理。如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年六月六日书记员  史瞳杰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3575号申请执行人熊冬，女，1993年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人唐丽芳，女，1987年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人熊冬与被执行人唐丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）鄂0115民初8343号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月27日立案执行,并向被执行人唐丽芳下达执行通知书等法律文书,责令被执行人唐丽芳向申请执行人熊冬偿还借款本金119083.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1341元、执行费1706元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐丽芳银行存款130000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十八日书记员  孙靖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3071号原告刘玉，女，汉族，1984年2月1日生，住淮滨县。委托代理人王西安、刘珍，浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告王海栋，男，汉族，1989年2月16日生，住浉河区，（未到庭）。原告刘玉与被告王海栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘玉委托代理人王西安、刘珍到庭参加诉讼，被告王海栋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘玉诉称，原被告双方系朋友关系，同在上海嘉定区南翔镇工作。2018年7月被告因南翔镇芳礼路175号开饭馆，急需用钱，原告分别以微信、现金、支付宝形式给被告共计14.5万元，被告承诺年底一次性还清。但被告一拖再拖，无奈原告到被告老家，才有被告打下借条，现请求依法判令被告立即偿还原告借款145000元。被告王海栋未出庭未答辩。经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告因在上海嘉定区南翔镇芳礼路175号开饭馆，急需用钱，原告分别以微信、现金、支付宝形式给被告共计14.5万元，2018年7月11日，被告向原告出具借条，载明：本人王海栋因家庭生活原因从刘玉借145000元整。被告承诺年底一次性还清。但被告一拖再拖，原告起诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款145000元。本院认为，本院认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王海栋于判决生效后三日内一次性偿还给原告刘玉借款本金人民币145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3200元，减半收取1600元，由被告王海栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年六月十二日书记员  王诗雨
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执228号之二申请执行人:苏国飞，男，汉族。委托代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：李顺，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人:边卫平，男，汉族。被执行人:苏宏瑞，男，汉族。本院在执行苏国飞与边卫平、苏宏瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏宏瑞名下有位于西安市高新区团结南路2号高科新花园6号楼4幢31101室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人苏宏瑞名下的位于西安市高新区团结南路2号高科新花园6号楼4幢31101室房产，查封期限为三年。查封期限届满前，申请人如需继续申请财产查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前30日。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力消灭。本裁定立即执行。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇一九年六月二十四日书记员  韦 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳君，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告欧阳君经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金146476.33元、分期付款手续费4421.96元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月10日的利息30802.31元、逾期还款违约金24043.17元；自2019年5月11日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告欧阳君未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年6月19日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2014年7月4日，原告向被告签发622280023249862信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金146476.33元、利息30802.31元、分期付款手续费4421.96元及逾期还款违约金24043.17元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告欧阳君经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金146476.33元；二、被告欧阳君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月10日的分期付款手续费4421.96元，利息30802.31元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告欧阳君负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20409号本院对原告王娜与被告曹文国民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0106民初20409号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中第一页第八行中“买卖合同纠纷”应补正为“民间借贷纠纷”。审判员  梁艳二〇一九年六月十四日书记员  王静
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3338号原告付国才，男，1985年6月30日出生，汉族，居民，住费县。被告刘超，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住费县。原告付国才诉被告刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国才到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付国才诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年1月22日17时30分许，被告刘超驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿234省道由北向南行驶至费县新庄镇柱子山村路口时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，致原告车辆受损。后经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告刘超负事故的主要责任。被告刘超未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失11431元、拖车费600元、拆检费500元、车辆评估费400元、邮寄费30元，共计12961元（原告实际主张10000元）。被告刘超未发表质证意见。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.车辆损失予以支持。原告提交山东金诚价格评估有限公司价格评估结论书一份，证实其车辆损失为11431元，本院予以支持。2.拖车费予以支持。原告主张拖车费600元，且提交拖车费票据，本院予以支持。3.拆检费不予支持。原告提交的评估报告评估清单中已明确记载包含拆装工时费用，其主张的拆检费属于重复主张，本院不予支持。4.评估费予以支持。原告主张评估费400元，且提交评估费票据证实，本院予以支持。5.邮寄费予以支持。原告主张邮寄费30元，且提交邮寄费票据证实，本院予以支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年1月22日17时30分许，被告刘超驾驶鲁Ｑ×××**号“长安牌”小型汽车，沿234省道由北向南行驶至费县新庄镇柱子山村路口时，与原告付国才驾驶的鲁Ｑ×××**号“大众牌”小型汽车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：刘超负事故主要责任，付国才负事故次要责任。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告付国才的损失如下：车辆损失11431元、拖车费600元、评估费400元、邮寄费30元，共计12461元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出刘超负事故主要责任，付国才负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。被告刘超无正当理由拒不到庭，致使车辆权属、保险等无法查清，如有其它法律关系，在其履行完义务时可另行起诉。对于本院确定的原告损失，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刘超需在交强险限额内承担相应赔偿责任。对于超出交强险限额外的损失，由原被告双方按事故责任比例承担，本案中，原告付国才承担30%事故责任，被告刘超承担70%事故责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘超在交强险责任限额范围内赔偿原告付国才：车辆损失1400元、拖车费600元，共计2000元。二、被告刘超赔偿原告付国才：剩余车辆损失10031元、评估费400元、邮寄费30元，共计10461元的70%，即7322.7元。三、驳回原告付国才的其它诉讼请求。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由原告付国才负担18.6元，由被告刘超负担43.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年六月二十五日法官助理徐萍书记员李莎
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终257号上诉人（一审原告）赵祥龙，男，1934年3月18日出生，汉族，住开封市金明区。被上诉人（一审被告）开封市人力资源和社会保障局。住所地：开封市新区康平街**。法定代表人李尕果，局长。委托代理人杨来柱，该单位工作人员，代理权限为特别代理。委托代理人代伯亮，该单位法律顾问，代理权限为特别代理。赵祥龙诉开封市人力资源和社会保障局（以下简称开封市人社局）行政给付及赔偿一案，开封市金明区人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫0211行初12号行政裁定。一审原告赵祥龙不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告赵祥龙诉称，赵祥龙于1949年6月在开封市公安局接管的劳改烟厂工作，职别保卫护厂，享受待遇是包干供给制，同公安干警一样待遇。1950年6月，赵祥龙所在单位变更为公安局开封烟厂，赵祥龙在1951年定为三级工人。期间赵祥龙多次变更工作岗位，1981年调到河南省第一毛纺厂，1988年单位应给赵祥龙办理离休手续，但却给赵祥龙办理了退休手续。当时，赵祥龙提出异议，开封市人社局以档案不全为由拒绝办理。后赵祥龙于2011年4月找到档案材料后，又多次找开封市人社局要求其将赵祥龙的待遇更正为离休待遇，均无果。开封市人社局的行为，违反了法律法规，侵犯了赵祥龙的合法权益，给赵祥龙造成极大的经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：开封市人社局将1988年给赵祥龙办理的退休待遇更正为离休待遇，并补够赵祥龙31年的离休金；开封市人社局赔偿赵祥龙的经济损失8000元；本案诉讼费由开封市人社局承担。一审查明，1988年河南省第一毛纺厂为赵祥龙办理了退休手续，依法享受退休待遇。现赵祥龙认为其档案中记载的参加工作的时间有误，导致其未能享受离休待遇，要求判令开封市人社局为其变更退休待遇为离休待遇，并于2019年4月2日向一审法院提起行政诉讼。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，自赵祥龙所在单位于1988年为其办理退休手续至其起诉之日已超过5年，故赵祥龙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条所规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条之规定，裁定驳回赵祥龙的起诉。上诉人赵祥龙不服一审裁定，上诉称：1950年6月，赵祥龙所在单位变更为公安局开封烟厂，赵祥龙在1951年定为三级工人。期间赵祥龙多次变更工作岗位，1981年调到河南省第一毛纺厂，1988年单位应给赵祥龙办理离休手续，但却给赵祥龙办理了退休手续。当时，赵祥龙提出异议，开封市人社局以档案不全为由拒绝办理。后赵祥龙于2011年4月找到档案材料后，又多次找开封市人社局要求其将赵祥龙的待遇更正为离休待遇，均无果。赵祥龙于2019年4月2日向一审法院提起诉讼，而一审法院未经开庭审理就作出了驳回起诉裁定。请求：撤销一审裁定；判决开封市人社局1988年给赵祥龙办理的退休待遇更正为离休待遇，补够31年的离休金；判决开封市人社局赔偿赵祥龙经济损失8000元；本案一、二审诉讼费由开封市人社局承担。被上诉人开封市人社局未提供书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赵祥龙所在单位于1988年为赵祥龙办理了退休手续，赵祥龙于2019年4月2日诉请将退休手续更正为离休手续，超过了五年的最长保护期限。一审裁定驳回赵祥龙的起诉，并无不当。赵祥龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月二十七日法官助理郭秀猛书记员闫路航
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保728号解除保全申请人：山东聊城正鑫风机有限公司,住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区昌润北路周公河桥北150米路**。法定代表人：李德才，经理。被申请人：云南万利金属结构工程有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区百花组团**负****负责人：王凤义，经理。被申请人：云南万利金属结构工程有限公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区大板桥工业园区div>法定代表人：邱化章，总经理。解除保全申请人山东聊城正鑫风机有限公司与被申请人云南万利金属结构工程有限公司贵州分公司、云南万利金属结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1502执保636号民事裁定，冻结被申请人云南万利金属结构工程有限公司银行存款40万元。现解除保全申请人以双方因达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人云南万利金属结构工程有限公司银行存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一九年六月十七日书记员  肖云欣
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初200号 原告：廖洪康，男，1944年10月11日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师，系法律援助律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师，系法律援助律师。 被告：孙树强，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：张明，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告廖洪康与被告孙树强、张明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪康及其委托诉讼代理人刘仕宽、被告孙树强的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼，被告张明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 廖洪康向本院提出诉讼请求：1、孙树强、张明立即向廖洪康支付劳务费13900元及从起诉之日起至付清之日止的资金利息（以13900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由孙树强、张明承担。事实和理由：2017年至2018年，廖洪康随张明为孙树强修建位于新津县安西镇的商铺、方兴镇的门面等，主要看守工地，每月工资为1200元。修建完工，廖洪康应得劳务费13900元。因催要劳务费未果，廖洪康为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 孙树强辩称，其不认识廖洪康，与廖洪康没有劳务关系，也没有债权债务关系。孙树强将工程发包给张明，张明拖欠工资与孙树强无关，孙树强与张明之间的工程款已经结清。请求驳回对孙树强的起诉。 张明未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月起，就安西镇安西村五组及三组房屋工程施工事宜，孙树强与张明签订两份《工程承包协议》。两份《工程承包协议》约定张明以包工、包机械方式对上述工程进行承包。签订《工程承包协议》后，为完成上述工程，张明找到廖洪康为该工程看守工地，双方未对劳务费进行结算。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《工程承包协议》、收条、证人何某的证言及当事人的当庭陈述等在案为证。对廖洪康提交的记工明细，系自行书写没有其他证据相印证，本院不予采信。 本院认为，张明经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。本案中，廖洪康依据自行书写的记工明细和证人何某的证言，不足以证明张明欠付劳务费的事实。故对廖洪康主张张明支付劳务费及利息的诉请，本院不予支持。因张明与孙树强之间签订有书面承包合同，根据合同相对性以及廖洪康证据不足以证明张明欠付劳务费的事实，对廖洪康主张孙树强承担连带责任的诉请，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回廖洪康的诉讼请求。 案件受理费148元，由廖洪康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  莫素华 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5205号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：周磊，男，1984年12月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告周磊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2763号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李娟。被告：钱强。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李娟、钱强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告钱强到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金87302.83元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息4268.19元，本息合计91571.02元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月17日李娟（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李娟向平安银行武汉分行贷款23.9万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；李娟未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李娟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李娟承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年8月18日向李娟指定账户发放贷款23.9万元。贷款发放后，李娟足额偿还了2016年8月18日至2018年9月18日期间的借款本息，后仅偿还借款利息334元、复利0.08元。截至2019年3月26日，李娟尚欠借款本金87302.83元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同、共同还款承诺声明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告钱强辩称，这笔钱是我与李娟婚姻关系存续期间李娟作为借款人借的，去年4月份我与李娟离婚，我愿意和她一起还款，但我现在生意失败，没有还款能力；不过我们是向平安普惠公司借款，不是向平安银行，因此我认为应该是平安普惠公司起诉我们才对；我对尚欠的借款本金有异议，应该是七万余元，且利息太高了；另外，办理贷款时我们还向平安银行的代理公司付了5%的手续费，我认为这些费用不符合规定。被告钱强向本院提交报案催告函。被告李娟未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（六）其他：钱强于2016年8月17日向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，声明钱强为上述贷款的共同还款人，如李娟未能按期清偿借款本息及相关费用，钱强愿意为该项借款承担连带还款责任。裁判理由与结果本院认为，李娟与平安银行武汉分行签订《个人信用贷款合同》，故李娟与平安银行武汉分行之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李娟未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李娟提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年3月26日，李娟尚欠借款本金87302.83元。平安银行武汉分行要求李娟支付利息、罚息、复利，符合合同约定，但该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求钱强对李娟的上述借款本息承担共同还款责任，符合《共同还款承诺声明书》的约定，且钱强对此予以认可，故本院予以支持。平安银行武汉分行要求李娟、钱强承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。钱强所称贷款过程中向第三方公司支付手续费，因该费用与本案无关，本院不作处理。被告李娟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娟、钱强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金87302.83元；二、被告李娟、钱强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月19日起至2018年10月18日止的利息（以借款本金87302.83元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月19日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金87302.83元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李娟已偿还的借款利息334元、复利0.08元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由被告李娟、钱强负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李娟、钱强应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十七日法官助理朱庆玲书记员李璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初135号之一 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：贵港市港北区必思卫浴洁具经营部，经营场所广西壮族自治区贵港市港**。 经营者：卓万勇，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告贵港市港北区必思卫浴洁具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 原案件受理费550元，因原告九牧厨卫股份有限公司变更诉讼请求，案件受理费变更为50元，撤诉减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。原告九牧厨卫股份有限公司已预交550元，余款525元由本院退回原告九牧厨卫股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶嘉雯
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执896-1号 申请执行人：荣维心，男，1956年1月9日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 被执行人：林州市八建工程有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****,统一社会信用代码91340100MA2MTLFM1T。 负责人:杨昌友,公司总经理。 被执行人：孙继银,男,1951年12月20日生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人荣维心与被执行人孙继银、林州市八建工程有限公司合肥分公司劳务合同纠纷执行一案中，本院通过网络查控及调查。被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月十四日 书记员  李 曾
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2754号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委**。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县。被告：孟宪民，男，1966年9月19日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县农发种子商店与被告孟宪民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告孟宪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款560.00元利息80.00元，利息至实际给付之日止；由被告承担起诉费。事实和理由：孟宪民2014年12月9日在我处购买玉米种子8袋，合计欠款640.00元，出具欠据。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告孟宪民未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日孟宪民在宾县农发种子商店购买8袋玉米种子“新玉64”，欠款560.00元，孟宪民签名出具欠据一份，约定2015年7月1日后还款，每袋加收10元。以上欠款孟宪民至今未给付。上述事实有原告宾县农发种子商店提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农发种子商店与孟宪民签订的买卖合同成立，合法有效。孟宪民负有按约定履行偿还欠款的义务，合同约定未按期还款每袋加收10元具有违约金的性质，不违反有关法律规定，孟宪民应按该约定支付违约金。综上所述，原告宾县农发种子商店的诉讼请求合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪民自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款560.00元，违约金80.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告孟宪民负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年六月十二日书记员  刘博
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初673号 原告：遂宁富鸿房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港西部铁路物流园第**3-4F附**，统一社会信用代码91510900MA67DA3K53。 法定代表人：许丹，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：彭勃，男，汉族，1993年6月15日出生，住成都市天府新区，该公司法务专员。 被告：翟敏，女，汉族，1983年9月1日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。 原告遂宁富鸿房地产开发有限公司（以下简称富鸿公司）与被告翟敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人彭勃、被告及其特别授权委托诉讼代理人周潮荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月7日签订的合同编号为C1804070027的《商品房买卖合同（预售）》及其附件；2.被告按合同总价的15%向原告支付违约金99108.15元，由原告直接在被告已交房款中直接扣除，原告将多余的房款退还被告；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，若解除商品房买卖合同，判令被告协助原告在房管局进行买卖合同网签的注销手续。事实与理由：原告与被告于2018年4月7日签订合同编号为C1804070027的《商品房买卖合同（预售）》（下称“该合同”），该合同约定被告购买原告开发建设的位于遂宁市船山区房屋一套，房屋总价款为660721元。根据该合同第九条第二款的约定，买受人在2019年4月7日前分13期支付该商品房全部价款。同时，根据该合同附件十三《补充协议》第四条关于逾期付款责任的约定，若买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按照合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。截止2019年1月2日，被告向原告支付购买款共计275389元，余款385332元至今未付。经原告多次催告，被告至今未缴纳余款，原告遂诉至本院。 被告辩称，1.被告同意解除原、被告签订的商品房买卖合同及其附件，同意协助原告在房管局进行买卖合同网签的注销手续，前提是要求原告返还被告已经支付的房款275389元；2.被告不应当向原告支付违约金，被告方并没有违约，且双方没有约定违约金条款，且被告认为违约金过高，请求降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人出示的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订合同编号为C1804070027的《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发建设的位于遂宁市船山区房屋，房屋总价款为660721元；买受人采取分期付款，在2019年4月7日前分13期支付该商品房全部价款，其中，买受人于2018年4月7日前首期支付该商品房全部价款的30%即198217元，于2018年5月7日前支付38586元，于2018年6月7日前支付38586元，于2018年7月7日前支付38586元，于2018年8月7日前支付38586元，于2018年9月7日前支付38586元，于2018年10月7日前支付38586元，于2018年11月7日前支付38586元，于2018年12月7日前支付38586元，于2019年1月7日前支付38586元，于2019年2月7日前支付38586元，于2019年3月7日前支付38058元；除不可抗力外，买受人未按照合同约定时间付款的，双方同意按照本合同附件十三补充协议第四条的约定处理。附件十三《补充协议》第四条约定，买受人未按约定时间付款的，逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。2018年5月2日，该《商品房买卖合同（预售）》及其附件在遂宁市船山区房产管理所办理合同备案。合同签订后，被告向原告支付房款共计275389元，被告最后一次付款时间为2018年6月10日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告未按照合同约定向原告支付房款的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》及其附件的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，该合同及其附件于被告收到原告起诉状副本之日即2019年3月26日解除。合同解除后，被告应配合原告在遂宁市船山区房产管理所办理合同网签注销手续。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告认为原告主张过高，请求调低，因原告未提供证据证明被告违约给其造成的具体损失，故本院结合被告的付款情况和原告占用资金的情况，认定由被告向原告支付违约金40000元为宜。该违约金从被告已支付的房款中扣除后，原告应向被告退还房款235389元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告遂宁富鸿房地产开发有限公司与被告翟敏于2018年4月7日签订的合同编号为C1804070027的《商品房买卖合同（预售）》及其附件于2019年3月26日解除，被告翟敏于本判决生效后三十日内配合原告遂宁富鸿房地产开发有限公司办理网签注销手续； 二、原告遂宁富鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告翟敏退还购房款235389元； 三、驳回原告遂宁富鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2277元，由被告翟敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  唐世均 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2065号申请执行人：白双泉，男,1970年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张玉峰，男,1976年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的白双泉申请执行张玉峰借款合同纠纷一案中，现因被执行人张玉峰已履行人民币4937.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2065号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年六月一日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初710号 原告：曾桃信，男，1976年1月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告曾桃信诉被告黄伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾桃信到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾桃信向本院提出的诉讼请求：1判令被告黄伟支付原告曾桃信材料及人工费17,000元及利息损失；2．判令被告黄伟一次性支付违约金136,000元；3．本案的诉讼费由被告黄伟承担。事实和理由：2017年5月，被告黄伟将承揽工程中的仿瓷、乳胶漆等分包给原告曾桃信，原告曾桃信按约完成工程并进行了结算，被告黄伟尚欠原告曾桃信材料及人工费17,000元并定于2018年1月付清，到期后被告黄伟未付，2019年1月15日，在原告曾桃信向被告黄伟催收时，被告黄伟出具欠条一张，欠款金额17,000元，定于同年1月25日付清，如果超出还款期限未还，违约金每天按10%计算，到期后被告黄伟未按承诺付款，给原告曾桃信造成了严重损失，故诉至法院请求依法裁决。 被告黄伟未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告曾桃信为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告黄伟2019年1月15日出具的欠条一张，拟证明被告黄伟欠原告曾桃信材料款17,000元，定于2019年1月25日付清，到期未还，违约金每天按10%计算并承担追款损失。 被告黄伟未出庭发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理对证据认定如下：原告曾桃信举示的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为定案依据。 经审理查明，2017年5月，原告曾桃信分包被告黄伟承揽的沿滩法院工程中的仿瓷、乳胶漆等，工程完工后，原被告双方进行结算，被告黄伟欠原告曾桃信材料款、人工费共17,000元，被告黄伟向原告曾桃信出具欠条一张，载明欠款金额17,000元，承诺于2019年1月25日付清，同时承诺到期未还，违约金每天按10%计算并承担追款所产生的一切损失。但到期后被告黄伟未按承诺履行付款义务。庭审中，原告曾桃信确认利息的计算从2019年1月15日起算，按人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清为止，同时原告曾桃信认可违约金约定过高，要求法院依法进行调整。 本院认为，原告曾桃信按约完成被告黄伟交付的工程并结算后，被告黄伟应当按约支付价款或报酬，故原告曾桃信要求被告黄伟支付剩余材料款及人工费17,000元的主张，本院予以支持；原告曾桃信要求被告黄伟给付占用资金利息及支付违约金，均为被告黄伟未履行约定承担的违约责任。根据双方约定，违约金每天按10%计算，超过占用资金利息损失，故被告黄伟应以支付违约金方式向原告曾桃信承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准明显过高，虽被告黄伟未向本院主张违约金过高，但原告曾桃信认可进行调整。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，被告黄伟向原告曾桃信承担的违约责任应以承担利息损失计算，以欠款本金17,000元为基数，本院酌情调整为按年利率24%计算，自2019年1月15日起至付清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟在本判决生效后十日内支付原告曾桃信材料、人工费余款17,000元及违约金（以欠款金额17,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月15日起至付清欠款之日止）； 二、驳回原告曾桃信的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1,680元，由原告曾桃信负担1320元，由被告黄伟负担360元（原告曾桃信起诉时已垫交，由被告黄伟在支付原告曾桃信欠款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年六月五日 书记员  陈志阳
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2210号原告：赵旭东，男，1972年7月3日出生，汉族，农工，住磴口县。被告：高凤鸣，男，1958年9月17日出生，汉族，农工，住磴口县。原告赵旭东与被告高凤鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵旭东、被告高凤鸣到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金损失9854.14元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日上午10时许，原告看见被告准备在其养殖场的库房后空地处用铲车推地，原告上前阻止被告不听，仍然强行推。并将原告推倒在地，造成原告胸部、右脚受伤。后经临河区医院诊断为胸部、右脚踝软组织钝挫伤。支付治疗费1354.14元。后经派出所处理未果，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、临河区医院门诊收费票12张（其中包括原告在临河世一堂药店购药发票2张，磴口县康福龙太医药连锁店8门店购药发票1张），证明原告受伤所支医疗费的事实；2、诊断书1份，证明原告受伤的轻重的事实；3、磴口县公安局纳林套海派出所作出的处罚决定书1份，证明被告将原告推到致伤的事实；4、证明2份，证明原告去临河市医院治疗病期间所支交通费的的事实。被告高凤鸣辩称：原告所诉不是事实。被告在自己地里撂地堰子，不是被告将原告推倒的，而是原告自己往被告车上撞受伤的，原告也有过错，被告只能象征性的补偿原告伍佰多元。被告高凤鸣未向法庭提供任何证据。法院依职权调取证据材料：1、纳林套海派出所询问赵旭东、高凤鸣、苏银元的笔录各1份，证明被告在整理地堰，原告上前阻拦被告时受伤的事实；2、行政处罚决定书一份，证明公安局机关对被告进行处罚的事实；3、诊断证明、报案材料、伤情照片各1份，证明原告伤情及报案的事实。在庭审质证中，被告对原告提供的证据中药店购药收据和交通费的两份证明提出异议外，对原告提供的他证据未提出异议。本院认为：因原告在药店购药时无大夫医嘱，交通费无正式发票，故不予采信。对原告提供的其他证据，合法有效，予以采信。原、被告对法院依职权调取的的证据均未提出异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告的养殖场在被告耕地的南面。2019年4月7日上午10时许，被告看到靠原告养殖场放草地里被风刮进沙子，就开着铲车去整地堰（撂沙）。在被告整地过程中，原告出来站在被告铲车铲头前进行阻拦。在原告阻拦时，被被告铲车头碰倒，导致原告右胸部、脚腕挫伤。经临河区医院门诊诊断：右胸部、右脚踝软组织钝器挫伤。原告于2019年4月7日和同年4月13日分两次到临河区医院就诊2天。支付医院门诊治疗费784.14元。后经派出所处理未果，故诉讼法院。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原、被告属地相邻，本应和睦相处，遇事应相互沟通，相互忍让，共同处理好相邻关系。但被告在整地时遭到原告阻拦，被告理应协商处理或找有关部门解决，而是不能保持理性和克制，强行用铲车撂沙，导致碰伤原告治疗后果发生，理应承担相应的赔偿责任，即80%；原告在被告整地时，明知站在铲车头前有危险，而强行进行阻拦，导致自己受伤治疗后果发生，亦负有一定的过错，即20%。故原告要求被告赔偿其医疗费损失的请求，合理部分，予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告未住院治疗，只能按原告实际看病2天，根据2018年度内蒙古自治区《道路交通事故赔偿标准》第一条，相同行业上一年度职工平均工资，（一）农、林、牧、渔业：41182元计算，予以支持；关于原告要求被告赔偿工费护理费因原告属轻伤，无需护理，对原告这一请求不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因原告受的是轻微伤，并未给原告造成严重后果。对原告这一请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因原告未能提供正式的交通费凭证，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告赵旭东医疗费868.14元、误工费225.65元（41182元÷365天×2天）,合计1009.79；被告高凤鸣承担80%，即807.83元，原告承担20%即201.96元，由被告高凤鸣于本判决生效后十日内赔偿医疗费误工费共计807.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高凤鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年六月十八日书记员  哈 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执92号申请执行人：龙沙区朋友汽车租赁服务部,住龙沙区电业局小区**楼******。被执行人：王治忠,男性,1982年4月15日出生,住黑龙江省拜泉县三道镇组织村**。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初1365号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王治忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙沙区朋友汽车租赁服务部于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王治忠的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人王治忠暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王治忠新的财产线索，申请人龙沙区朋友汽车租赁服务部可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执92号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年六月二十五日书记员  刘子剑
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢182号汤灿权：根据本院作出的（2017）粤01刑初355号刑事判决，你应支付罚金3000元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年6月25日立案执行。执行过程中，你亲属已于2019年6月5日将罚金3000元代缴至我院代管款帐户。因生效法律文书确定的缴纳事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：林玉棋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市北星建筑设计有限责任公司。再审申请人巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）因与被申请人巴彦淖尔市北星建筑设计有限责任公司（以下简称北星公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求：撤销原审判决，依法改判兴业公司给付北星公司设计费78000元，由北星公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实有误，判决兴业公司给付北星公司设计费219414元没有事实依据。一、原审判决认定兴业公司与北星公司形成建设工程设计合同关系没有事实依据。与北星公司签订建设工程设计合同的是劲宇公司，不是兴业公司。二、原审判决认定欠付设计费数额没有事实依据。1.兴业公司接手涉案工程后，没有再委托北星公司进行设计，仍按原设计进行开发建设，不存在变更和增加的情形。2.欠条和房屋工程款协议书是王彦增私自出具和签订的，兴业公司并不知情，欠条与协议书所载的设计费是同一笔费用。二审中北星公司虽提供了B5号楼的设计图纸，但该图纸并未向兴业公司交付，图纸也没有加盖设计单位的印章，并非正式建设施工图纸。3.兴业公司从未就酒店开发建设委托北星公司进行设计，也没有签订过关于酒店的设计合同，证人未到庭，其证言不能作为认定双方就酒店形成设计合同关系的依据。北星公司答辩称，原审判决认定事实清楚正确，判决结果公正合法，请求驳回兴业公司的再审请求。一、北星公司与兴业公司之间形成了事实上的建设工程设计合同关系。北星公司一审诉请的设计费包括兴业华庭五栋楼和兴业华庭酒店工程的设计。酒店工程虽然没有形成书面合同，但双方通过口头约定已经由北星公司完成了设计工作并实际交付设计图纸，双方形成了事实上的建设工程设计合同关系。原审判决对此事实认定正确。二、兴业公司出具的欠条和抵顶工程款协议书既是对双方建设工程设计合同关系的确认，更是对欠付北星公司总设计费的确认。1.如果按照正常市场价计算，酒店单项工程的设计费将高达26万元，由于双方对该部分设计未签订书面合同，且酒店未实际完工，加之张海鹰与王彦增的私人朋友关系，最终商定本案所涉的总设计费为219414元。2.兴业公司要求剔除B5#楼的设计费没有事实和法律依据，北星公司已完成设计且将图纸交付了兴业公司，即使剔除，合同约定的总设计费应为76021元，而非其认可的78000元，兴业公司所述与事实不符。3.兴业公司称欠条与协议书所约定的设计费为同一笔费用与事实不符。如果同一天先打了欠条，后又用房屋抵，那应当把欠条收回，且用高达141414元的房屋抵顶78000元不符合正常逻辑。本院经审查认为，2015年6月30日王彦增以兴业房地产公司名义为北星公司同时出具了房屋抵顶工程款协议书和欠条，确定以兴业华庭项目一套价值141414元、面积101.01平方米的房屋划给北星公司抵顶兴业华庭小区设计费，同时确认欠张海鹰设计费78000元。兴业公司一审中称签订设计合同是北星公司与内蒙古劲宇房地产开发有限责任公司之间的行为，兴业公司不欠设计费，王彦增越权出具凭证；上诉中又称，只认可王彦增所出具的欠条中的设计费78000元，欠条与房屋抵顶工程款协议书是同一笔费用。兴业公司支持其上述主张的理由是北星公司只设计了《建设工程设计合同》中的内容，约定的设计费为80044元，剔除北星公司未做设计的B5#楼的设计费后为78000元，称未委托对华庭酒店工程进行设计。根据北星公司与内蒙古劲宇房地产开发有限责任公司的《建设工程设计合同》，双方约定的设计费为80044元，其中B5#楼的设计费为4023元，兴业公司的上述辩解不能对其抵顶工程款协议书中以房屋抵顶141414元设计费进行合理说明，其认可的78000元设计费也与设计合同中约定的费用不能吻合。北星公司在提交两张欠据的同时，有证人华庭酒店实际施工人张学民证明施工是根据北星公司提供的华庭酒店设计图纸进行的事实，北星公司并有其所完成的华庭酒店设计图纸本身辅助证明。二审判决认定事实符合法律规定、说理清楚，兴业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月四日书记员  姚亚男
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2624号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场******601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：蔡仕芬，女，1967年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蔡仕芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蔡仕芬拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告蔡仕芬偿还原告平安银行中山分行贷款本金59500.22元、利息（含罚息）5912.52元、复利425.81元（暂计至2019年1月3日共计65838.55元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告蔡仕芬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蔡仕芬。签约情况：2017年5月9日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL20170509002409号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：85000元。贷款期限：从2017年5月9日起至2020年5月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年1月3日，蔡仕芬尚欠贷款本金59500.22元（其中逾期本金13578.02元）、利息（含罚息）5912.52元、复利425.81元。本院认为，蔡仕芬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，蔡仕芬还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蔡仕芬的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蔡仕芬未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。蔡仕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡仕芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59500.22元及利息、罚息、复利【截至2019年1月3日的利息（含罚息）5912.52元、复利425.81元；从2019年1月4日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元,诉讼保全费678元，合计2124元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡仕芬负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 邓 树 青人民陪审员 梁 燕 芳人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年六月六日书 记 员 阮  铮黄慧珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10031号 原告：付某，女，1995年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1988年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告付某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告付某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许付某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月二十日 书记员  高 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3907号申请执行人：王小波，男，1975年4月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京华鸿东方房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢6层6单元712室，组织机构代码MA001QM62。法定代表人：刘铁磊，经理，公民身份号码×××。申请执行人王小波与被执行人北京华鸿东方房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）京0113民初8432号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币14650元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3907号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执784号申请执行人：姚兴元，男性，1968年07月16出生，汉族，身份证号码：8，住会理县南阁乡海溪村**。被执行人：罗家胜，男性，1965年0出生，汉族，身份证号码：********，住高枧乡政府区****。被执行人：张光红，男性，1967年11月20出生，汉族，身份证号码：51347，，住西昌市西溪乡新营村**姚兴元申请执行罗家胜、张光红劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1945号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1945号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 邹 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初613号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人肖幼安，男，1962年10月24日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月14日被抓获。同年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人肖幼安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人肖幼安于2019年3月14日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车沿本市武昌区平安路由南向北行驶至平安路建安街路口时，被公安人员查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人肖幼安的血液中乙醇含量为101.82mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人肖幼安到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人肖幼安具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月，适用非监禁刑，并处罚金。被告人肖幼安在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖幼安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人肖幼安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十日书记员 蔡珍珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2493号原告：哈尔滨市宝顺门业有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人：窦洪彦，职务经理。委托诉讼代理人：郭凤起，黑龙江长锋律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区大成街**/div>负责人：马小戈，职务经理。原告哈尔滨市宝顺门业有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司黑龙江分公司承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市宝顺门业有限公司的委托诉讼代理人郭凤起到庭参加诉讼。被告中国建筑一局（集团）有限公司黑龙江分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付价款60196元。2、被告给付利息25733元（以欠款60196元为基数，自2010年1月1日至2019年1月1日年利率4.75%）。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月24日，原告与中国建筑一局（集团）有限公司XX号建筑工程项目经理部（被告）订立了一份保温门制作安装合同。根据合同约定，被告将101号和102号厂房的保温门发包给原告安装，总价款为170196元，工期为20个日历天；合同订立三日内，被告支付合同总价50%的预付款，完工验收合格后预留总价5%的质保金，且余款3日内一次付清，质保期满无质量问题返回全部质保金。合同订立后，原告依约履行了全部义务，合同标的已交付被告使用多年，被告并未提出任何异议。在此期间，被告已先后给付原告价款11万元，尚欠60196元至今未付。对上述欠款原告每年都多次派人或电话向被告催讨，但被告主张审计完结后，才能给付所欠价款，故被告一直推诿搪塞，怠于履行给付义务。综上，被告迟延付款的行为已构成合同违约，且给原告造成较大损失，为此，原告特诉至法院。中国建筑一局（集团）有限公司黑龙江分公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的认定如下：原告举示的证据一保温门安装合同、证据二增值税发票、证据三被告付款凭证、证据四已使用的保温门照××张、证据五通话录音、证据六利息计算表，本院对以上证据予以采信。被告中国建筑一局（集团）有限公司黑龙江分公司经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年9月24日，原、被告签订保温门制作安装合同一份。根据合同约定，被告将703研究所科研实验基地101#、102#建筑厂房门制作安装工程发包给原告安装，总价款为170196元。工期为20个日历天。合同订立三日内，被告支付合同总价50%的预付款，完工验收合格后预留总价5%的质保金，剩余款项3日内一次付清，质保期满无质量问题返回全部质保金。合同订立后，原告依约履行了全部义务，被告仅支付价款11万元，余款60196元至今未付。本院认为，原告已经依照合同约定履行相应安装义务，被告理应履行支付相应合同款义务，故原告主张被告支付合同余款60196元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告主张被告支付资金占用期间的利息起算时间点及利率标准合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市宝顺门业有限公司合同款60196元。二、被告中国建筑一局（集团）有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市宝顺门业有限公司利息25733元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1949元、公告费560元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  冯聪慧人民陪审员  刘爱萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  苑明哲
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执8号 申请执行人谢志育，男，1962年8月25日出生，汉族，身份证登记住址为福建省安溪县，现住广西田林县。 被执行人唐文波，男，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人唐乙华，男，1965年5月25日出生，汉族，住广西桂林市永福县。 申请执行人谢志育与被执行人唐文将、唐乙华买卖合同纠纷一案,田林县人民法院（2017）桂1029民初931号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢志育于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款81534元，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本院已向被执行人送达挺好行通知书，并将被执行人列入失信人员及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1029民初931号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒙平 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1964号申请执行人：广州磊翔展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道金鱼街1号D202房。法定代表人：郭振。被执行人：广东全网文化传媒股份有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路23号全部（部门：自编A505房）。法定代表人：王伟。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32161号裁决，被执行人广东全网文化传媒股份有限公司应向申请执行人广州磊翔展览服务有限公司支付工程款50000及违约金、利息、仲裁费等。因被执行人广东全网文化传媒股份有限公司未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东全网文化传媒股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广东全网文化传媒股份有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行财产。本院已将被执行人广东全网文化传媒股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人王伟采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人广东全网文化传媒股份有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1964号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈雯审判员邹群慧代理审判员 彭   卫   东二〇一九年六月二十八日书 记 员 陈   火   超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更393号 罪犯韦有欢，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2011年12月15日作出（2011）东三法刑初字第1594号刑事判决，以韦有欢犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年2月22日交付执行。执行期间曾于2015年12月18日、2017年9月18日共计获减刑一年六个月,减刑后刑期至2027年9月10日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦有欢在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯韦有欢在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯已全部履行财产性判项，且因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯韦有欢减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦有欢确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯韦有欢能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯韦有欢已全部履行财产刑判项。 本院认为，罪犯韦有欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯韦有欢减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月10日止），原剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执3445号申请执行人，贵州X混凝土有限责任公司,住贵阳市云岩区。法定代表人曾XX被执行人，贵州X建筑装饰工程有限公司,住贵阳市云岩区。法定代表人彭XX本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6134号民事调解书，立案受理贵州X混凝土有限责任公司申请执行贵州X建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：122018.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州X建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信人名单和对其法定代表人彭XX采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年六月十七日书记员  程 实
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执113号之一 申请执行人：莫基恩，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：温维聪，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人莫基恩与被执行人温维聪诈骗罪退赔一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4177号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人温维聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被执行人温维聪退赔被害人孔某9134元、被害人莫基恩2468元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人莫基恩向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本执行依据的另案【（2019）粤0605执114号案】扣划了被执行人名下银行存款1160.51元，经按比例分配，本案申请执行人莫基恩得款246.87元，上述款项已退予申请执行人。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。2019年6月21日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其三日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，得款246.87元，已退予申请执行人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 万绮君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10835号原告：何天雄，男，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所实习律师。被告：顾进跃，男，住址广东省深圳市福田区，被告：王巧琴，女，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市威勒科技股份有限公司（以下简称威勒公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：顾进跃。三被告共同委托诉讼代理人：刘登明，广东俨道律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谭瑶，广东俨道律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史超，三被告共同委托诉讼代理人刘登明、谭瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾进跃、王巧琴偿还原告借款本金300万元及利息4万元（自2018年9月12日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4万元）；2.被告威勒公司承担连带担保责任；3.三被告承担律师费12万元及诉讼费。事实和理由：2017年11月22日，被告顾进跃、王巧琴向原告借款300万元用于经营运转，借款限期自2017年11月22日至2018年3月22日止；利率为月息4%；被告威勒公司为被告顾进跃、王巧琴提供保证担保。三被告未按约还款，利息也仅支付至2018年9月11日。被告顾进跃答辩：虽顾进跃在《借款合同》及《借据》上签字，但《借据》内容载明的借款人为王巧琴，借款亦转至王巧琴的账户。顾进跃既不是借款人也不是担保人，不是本案适格的被告，其不应承担还款责任。被告王巧琴答辩：在签订借款合同之前，已于2017年11月21日，按照约定提前偿还12万元利息，该12万元应当抵扣本金，因此借款本金应为288万元；自借款发放之日至今，王巧琴已偿还原告借款本金和利息共计121万元。月息4%超过了法律的禁止性规定，该约定应当认定为无效，利息应按照年利率6%的标准计收。被告威勒公司答辩：根据《保证担保书》的约定，威勒公司只对本金及年利率24%的利息部分承担担保责任，因此威勒公司的还款只应抵扣按年利率24%计收的利息。经审理查明:2017年11月22日，原告与被告顾进跃、王巧琴签订《借款合同》，约定顾进跃、王巧琴向原告借款100万元，借款期限为2017年11月22日至2018年3月22日；借款利率为月利率4%。同日，借款人顾进跃、王巧琴出具《借据》，载明：兹有王巧琴借到原告现金300万元，用于公司经营；出款方式为：原告直接将上述款项划入借款人指定的账户。同日，原告向被告顾进跃、王巧琴指定账户转款300万元。同日，被告威勒公司作为担保人签订《保证担保书》，约定担保范围包括主合同项下债务人的全部债务，包含但不限于债权人所提供的借款本金、利息、违约金、罚息、复利、其他有关费用以及债权人实现债权的费用等以及原告垫付上述实现债权的费用所产生的利息（保证人同意该部分利息按照24%/年计算）。另查明，被告王巧琴于2017年11月21日向原告偿还12万元。被告威勒公司于2017年12月22日向原告偿还12万元，于2018年1月23日偿还12万元，于2018年2月28日偿还12万元，于2018年3月21日偿还12万元，于2018年3月27日偿还3万元，于2018年4月23日偿还15万元，于2018年5月21日偿还15万元，于2018年6月27日偿还5万元，于2018年7月10日偿还5万元，于2018年7月13日偿还5万元，于2018年7月30日偿还5万元，于2018年8月6日偿还10万元，威勒公司合计还款111万元。第三方北汇（深圳）矿业有限公司受被告方指示于2018年8月24日向原告偿还5万元，于2018年9月7日偿还5万元。再查，原告因本案与广东百椹律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定律师费12万元。广东百椹律师事务所已向原告开具了律师费发票。庭审中原告陈述律师费12万元，转款2万元，现金支付10万元。本院认为，被告顾进跃作为借款人在《借款合同》及《借据》上均签字确认，其主张不是本案借款人的答辩意见，本院不予采纳。关于借款本金，预先抵扣的利息应直接抵扣本金，本院确认原告向被告顾进跃、王巧琴出借本金为288万元。关于还款，被告方已支付的利息按照年利率36%计收，未支付的利息按照月利率2%计收。被告方的还款，先用于支付利息，超出部分用于抵扣本金。被告顾进跃、王巧琴提出利息按照年利率6%计收，没有法律依据，本院不予采纳。《保证担保书》约定的按照年利率24%计收的该部分利息是指原告垫付上述实现债权的费用所产生的利息，而非指借款利息，被告威勒公司主张其偿还的款项按年利率24%抵扣利息的答辩意见，本院不予采纳。本院确认暂计至2018年9月7日，被告顾进跃、王巧琴尚欠原告借款本金2436227元。被告顾进跃、王巧琴应向原告归还借款本金2436227元及支付逾期利息（自2018年9月7日起，按月利率2%计算至清偿之日止），原告的诉请超出部分，本院不予支持。被告威勒公司作为担保人，原告在担保期限内要求担保人承担连带担保责任，本院予以支持。关于律师费120000元，首先原告未提供证据证明已支付上述费用，其次被告方已按年利率36%支付了部分利息，且之后的利息按照月利率2%的标准继续支付，综合考虑本院对原告律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾进跃、被告王巧琴应于本判决生效之日起十日内向原告何天雄偿还借款本金2436227元；二、被告顾进跃、被告王巧琴应于本判决生效之日起十日内向原告何天雄支付利息（从2018年9月7日起以拖欠本金为基数，按照月利率2%继续计算至清偿之日止）；三、被告深圳市威勒科技股份有限公司对被告顾进跃、王巧琴的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何天雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32080元（已由原告预交），由原告负担7348元，由三被告负担24732元；保全费5000元（已由原告预交），由三被告负担。本院向原告退还案件受理费24732元，保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0404行初19号原告:师帅印,男,1981年5月3日出生,汉族,住邯郸市。委托代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。委托代理人：张书炜，河北驰舟律师事务所律师。被告：河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：邯郸市北环路**现代国际汽贸城。负责人，侯庆文，该所所长。委托代理人：周志杰，该所民警。原告师帅印因认为被告河北邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称邯郸市车管所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告师帅印及其委托诉讼代理人蔡庆海、张书炜、被告邯郸市车管所委托代理人周志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月29日，原告师帅印向被告邯郸市车管所提出申请，请求补发驾驶证，被告邯郸市车管所于2018年7月10日对原告师帅印作出《关于师帅印请求补发驾驶证告知》。原告师帅印诉称：1、判令被告限期为原告补发B2驾驶证；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年4月21日，被告依法为原告颁发证号为130428198105031756，档案编号为130400691661，准驾车型为B2的机动车驾驶证。2015年，该驾驶证被他人骗走。为此，原告曾向被告申请补发该驾驶证；然而，被告于2018年7月10日，以原告驾驶证为“撤销”状态为由，书面告知原告，拒绝补办驾驶证。被告的行为侵犯了原告的权利。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、公证书及附件一份；3、告知书一份。被告邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所辩称,原告师帅印于2015年11月6日15时43分，在广平县车辆管理所以欺骗、贿赂手段取得驾驶证的违法行为，被民警发现后案已经广平县人民法院审理确认。邯郸市公安交通警察支队以作出部公交撤字【2016】第130432260015087号《公安交通管理撤销机动车登记／驾驶许可决定书》，其中依据《道路交通安全法实施条例》第103条的情形，决定撤销师帅印的机动车驾驶许可。通过中国邮政快递包裏寄出（快递单号9610041602689），并于2016年1月25日由师帅印本人签收。三、根据决定书、相关法律规定，至2016年12月17日24时止，师帅印的诉讼时效己经界满，已经丧失本案的胜诉权。四、师帅印所称要求补办之前取得的驾驶证系无稽之谈，因其通过欺骗、贿赂手段取得的驾驶证已被邯郸市公安交通警察支队撤销，公安网六合一综合信息平台已不存在相关信息。因此被告不可能为其补办驾驶证.五、根据《机动车驾驶证业务工作规范》第二十四条：第一款、第二条之规定：补领驾驶证需通过计算机管理系统核查申请人是否存在撤销机动车驾驶证的情形。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的起诉。被告邯郸市车管所向本院提交了以下证据：1、（2017）冀0432刑初16号刑事判决书；2、（2016）冀0432刑初141号刑事判决书；3、（2016）冀0432刑初128号刑事判决书；证明目的：是以虚假的取得；4、冀公交撤字[2016]第130432260015087号公安交通管理撤销机动车登记驾驶许可决定书。被告对原告证据均无异议，原告对被告提供的三份刑事判决真实性无异议，但认为：不能证明已经把原告B2驾驶证撤销了，判决书没有确认原告用贿赂欺骗手段取得了B2驾驶证；对决定书真实性、合法性无异议，但认为交警支队的决定书是撤销的A2D驾驶证，不是B2驾驶证，决定书没有将原告的B2驾驶证撤销，A2D驾驶证是欺骗贿赂手段取得的不能说明B2驾驶证是欺骗贿赂手段取得的。本院对原被告证据的证明效力均予以确认。经审理查明，2016年1月25日，邯郸市公安交通警察支队作出邯公交撤字【2016】第130432260015087公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书，撤销了师帅印的机动车驾驶许可，该决定书记载:机动车驾驶证号130428198105031756，准驾车型A2D，2018年6月29日，原告师帅印向被告邯郸市车管所提出请求补发驾驶证申请书，请求被告为原告颁发证号为130428198105031756号，准驾车型为B2的机动车驾驶证，理由为该驾驶证被他人骗走。被告邯郸市车管所于2018年7月10日就原告申请作出《关于师帅印请求补发驾驶证告知》，内容为：经核查师帅印驾驶证信息，师帅印驾驶证为“撤销”状态。根据公安部139号令和《机动车驾驶证业务工作规范》规定，车辆管理所在驾驶证“撤销”状态下，无法补发其驾驶证。原告不服该告知，向本院提起行政诉讼，要求被告向其补发准驾车型为B2的机动车驾驶证。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：以欺骗贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在三年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。本案中邯郸市公安交通警察支队是依据该条规定撤销了原告师帅印的机动车驾驶许可，依据该规定可以认定，邯郸市公安交通警察支队撤销的是原告的机动车驾驶许可，而非原告所主张的准驾车型为A2D的驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条规定，机动车驾驶证遗失的，机动车驾驶人应当向机动车驾驶核发地或者核发地以外的车辆管理所申请补发。原告师帅印在被撤销机动车驾驶许可后要求被告为其补办驾驶证的诉讼请求，明显不符合被告应予补发的情形，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告师帅印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告师帅印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉人民陪审员  吴雪松人民陪审员  张艳华二〇一九年六月十日书 记 员  李 蔓附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1262号原告：殷秀琼，女，汉族，1980年4月19日生，文山市人，现住云南省。委托诉讼代理人：杨泽海，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：李伟，男，汉族，1987年4月8日生，文山市人，住文山市凤凰路御景园**。原告殷秀琼与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告殷秀琼及其委托诉讼代理人杨泽海到庭参加诉讼。被告李伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷秀琼向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告赔还原告借款本金290000.00元，并按银行同期利率支付逾期利息；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，被告李伟因资金周转需要，曾多次向原告殷秀琼实施借贷行为，时至今日原告以现金和转账方式向被告出借共计290000.00元整。因被告暂无资金及时归还原告，故向原告出具借条并依据真实意思表示作出承诺分批次偿还所欠原告借款，借款人（被告）保证于2018年10月1日归还壹万元整（10000.00元整），至2018年11月开始以此类推每月归还壹万元整至2019年3月31日前将剩余的余款全部归还清。现被告承诺的借款期限已届满，被告未能及时归还原告借款，至今分文未付，原告曾多次向被告下达催款通知，被告不但没有及时履行欠款义务，反是故意拖延、拒绝接听电话、避而不见。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告李伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告殷秀琼为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原告殷秀琼身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《借条》，证明2019年2月8日，被告李伟向原告殷秀琼借290000.00元及被告未按承诺的履行方式履行还款义务的事实；3、微信转款及银行交易明细单，证明原告多次交付借款给被告使用的事实。被告李伟未到庭参加诉讼，也未对原告列举的证据进行质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告殷秀琼提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告李伟因资金周转需要，曾多次向原告殷秀琼借款，原告以现金和转账方式向被告出借借款。2018年8月22日，经原、被告双方对借款进行结算并由被告李伟出具借条1份给原告持有，借条上载明：“现经出借人和借款人双方结算，借款人李伟共向出借人殷秀琼借款共计人民币现金贰拾玖万元整（290000.00元整）。借款人保证2018年10月1日前归还壹万元整（10000.00元整），从2018年11月开始以此类推每月还壹万元推至2019年3月31日前将余下的余款全部归还清。”现被告承诺的借款期限已届满，被告未能及时归还原告借款，催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告双方未签订《借款合同》，但是原告方已经将约定借款交付给被告使用，被告在收到借款后且经过双方结算并向原告出具了借条，双方已形成了民间借贷关系。原告已按约定履行了借款义务，而被告李伟在借款后，未按约定履行赔还全部借款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告殷秀琼关于要求被告赔还借款本金290000.00及逾期利息的主张合法有据，予以支持。被告李伟明知原告起诉要求其赔还借款，在法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额和事实提出辩解意见，视为放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：由被告李伟于本判决生效之日起三十日内返还原告殷秀琼的借款贰拾玖万元（290000.00元）整及逾期利息，逾期利息按年利率0.175%从2019年4月1日起计算至还清本金之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年六月二十五日书记员  阮建峰