wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执466号申请执行人：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路****。法定代表人：姜晓彤，总经理。被执行人：苏州广大投资集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市临顿路**广大商务中心**>法定代表人：朱昌宁，董事长兼总经理。被执行人：苏州市广大教育科技发展有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市临顿路**广大商务中心**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱昌宁，执行董事兼总经理。被执行人：苏州市广大置业有限公司，住所地江苏省苏州市临顿，住所地江苏省苏州市临顿路**广大商务中心style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱昌宁，董事长。中信信诚资产管理有限公司与苏州广大投资集团有限公司、苏州市广大教育科技发展有限公司、苏州市广大置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第1830号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信信诚资产管理有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在姑苏法院执行，故本案由姑苏法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第1830号仲裁裁决书由姑苏区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年六月二十四日法官助理  裘 实书 记 员  李佳依
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1635号 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人刘兴元，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司与被执行人刘兴元融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0203民初1221号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。经查被执行人刘兴元名下有车牌号为琼Ａ×××××东风牌汽车一辆，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人刘兴元所有的车牌号为琼Ａ×××××东风牌汽车一辆； 被查封的机动车在查封期间不得进行年检； 被执行人刘兴元负责保管被查封的机动车。在查封期间，被执行人刘兴元可以使用被查封机动车；但因被执行人刘兴元的过错造成被查封机动车损失的，应由自己承担责任。在查封期间，任何人不得对被查封机动车进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权； 查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  乔 全
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1927号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳市分公司）。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司经理。地址：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张志松，男，汉族，1963年12月5日生，户籍地：河南省潢川县，居住地：。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：胡俊，男，汉族，1967年12月20日生，住河南省潢川县。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司信阳市分公司（以下简称联合网络通信信阳市分公司）。统一社会信用代码：91411500728654859F。负责人：郭玉鑫，公司经理。委托诉讼代理人：阮祥忠，公司法律顾问。上诉人人民财保信阳市分公司因与被上诉人张志松、胡俊、联合网络通信信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案，依法组成合议庭，于2019年6月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人民财保信阳市分公司的委托诉讼代理人洪安然、被上诉人张志松的委托诉讼代理人杨金锐、被上诉人胡俊、被上诉人联合网络通信信阳市分公司的委托诉讼代理人阮祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保信阳市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费错误；2、一审认定交通费过高。被上诉人张志松辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人联合网络通信信阳市分公司同意被上诉人张志松的答辩意见。被上诉人胡俊未提供答辩意见。被上诉人张志松向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿168045.05元。一审法院认定事实：2018年6月7日16时50分，被告胡俊驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿312国道行驶至黄寺岗镇官渡村路口，与张志松驾驶的摩托车相撞，致张志松受伤、摩托车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，胡俊承担全部责任，张志松无责。张志松受伤后，入住武汉协和医院和潢川县人民医院治疗，医院诊断：Ⅲ级脑外伤、脑挫裂伤、颅骨骨折等，共住院66天，花费医疗费35341.2元。张志松的伤残程度及三期，经本院委托信阳紫弦法医鉴定所鉴定，张志松伤残10级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，花费鉴定费1873.6元。胡俊垫付20000元。事发时，豫Ｓ×××××号（发动机号STQ7153）挂靠联合网络通信信阳市分公司，在人民财保信阳市分公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。张志松于2014年2月16日在黄寺岗镇首集购买房屋居住至今，从事农机维修工作。张志松有兄弟三人，母亲黄玉珍，生于1939年8月22日。一审法院认为：被告胡俊驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致张志松受伤并残、摩托车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张志松的赔偿款为：一、医疗费35341.24元；二、误工费39522元÷365天×180天＝19490.3元；三、护理费39522元÷365天×90天＝9745.15元；四、住院伙食补助费66天×50元＝3300元；五、营养费90天×20元＝1800元；六、交通费，原告请求8800元过高，酌定8000元；七、车辆损失费3000元；八、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；九、精神损害抚慰金5000元；十、被扶养人其母黄玉珍生活费20989.15元×5年×0.1÷3人＝3498.19元；十一、鉴定费1873.6元。上述金额合计154796.86元，由胡俊赔偿鉴定费1873.6元，余款152923.26元，由人民财保信阳市分公司赔偿。胡俊垫付的20000元，扣除赔偿的1873.6元，余款18126.4元在张志松收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条的规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告张志松赔偿款152923.26元（张志松在收到赔偿款时退还胡俊18126.4元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3396元，减半收取1698元，由被告胡俊负担。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，一审结合张志松于2014年2月16日在黄寺岗镇首集购买房屋居住至今，从事农机维修工作的情况，按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费适当。且一审根据张志松入住武汉协和医院和潢川县人民医院治疗的情况酌定交通费8000元亦无不当。综上所述，上诉人人民财保信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年六月二十五日书记员  冀小元
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1401号申请执行人：殷香林，男，汉族，1974年3月12日出生，住太原市。被执行人：赵爱琴，女，汉族，1978年7月21日出生，住临汾市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2772号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵爱琴银行存款人民币六万七千零七十八元八角（本金五万二千六百七十元、利息一万二千八百八十元八角、案件受理费六百二十元、执行费九百零八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十日书记员 郭 梁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初7055号原告：武汉市江岸区鑫长宏电讯器材经营部，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道715号华中通信广场东2楼228号。委托诉讼代理人：英雄心（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。被告：荆门市金诚鑫商贸有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道60号。法定代表人：古立军，总经理。被告：古立军，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，本院审理原告武汉市江岸区鑫长宏电讯器材经营部诉被告荆门市金诚鑫商贸有限公司、被告古立军买卖合同纠纷一案，原告武汉市江岸区鑫长宏电讯器材经营部于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江岸区鑫长宏电讯器材经营部在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市江岸区鑫长宏电讯器材经营部撤回起诉。案件受理费1973元减半收取986.50元由原告武汉市江岸区鑫长宏电讯器材经营部负担。审判员  樊红敏二〇一九年六月十七日书记员  李梦月
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2138号罪犯劳土健，男，1992年6月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2016年6月14日作出(2016)粤0982刑初88号刑事判决，以被告人劳土健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月24日作出（2016）粤09刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯劳土健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳土健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3063分，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬。2018年6月2日欠产扣23分。已履行罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯劳土健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯被扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯劳土健予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1041号之一申请执行人：汪昌银，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：冯良道，男，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人汪昌银与被执行人冯良道民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初2420号民事调解书规定：被告冯良道给付原告汪昌银借款本金15000元，于2018年农历腊月二十五前付清。案件受理费减半收取为175元，由原告汪昌银负担。该调解书生效后，因被执行人未按本调解履行。根据权利人申请，本院于2019年5月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行的财产线索。在执行的过程中，执行人员通过传统走访调查，发现被执行人冯良道名下房产一套，但该房产抵押在中国工商银行股份有限公司舒城支行，经询问申请执行人，申请执行人同意暂不处置该抵押房产。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。2019年6月21日，本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月二十一日书 记 员  金若梅
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初588号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人丁迎九，女，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区。因吸毒于2019年3月15日被武汉市公安局武昌区分局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于同年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]552号起诉书指控被告人丁迎九犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人丁迎九于2019年3月14日22时许，在本市武昌区武南一村107号一楼其住处房间门口处，将1袋黄色粉末以人民币100元的价格贩卖给周某某，后被公安人员抓获。公安人员当场从周某某处查获交易的黄色粉末1袋。经鉴定，查获的毒品均为海洛因，共计净重0.09克。公诉机关认为被告人丁迎九具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人丁迎九对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁迎九犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人丁迎九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年3月31日起至2019年9月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年六月十一日书记员 蔡珍珠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4685号 申请执行人：黄建西,男,1966年12月26日出生,住四川省营山县。 被执行人：张家琼,女,1967年12月6日出生,住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初3692号民事判决，于2018年7月2日立案执行黄建西申请执行张家琼借款合同纠纷一案。执行标的为本金20000元，逾期利息以2万元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年12月1日计算至被告本金归还之日止，案件受理费375元，公告费300元。 本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月6日告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十五日 书记员  张悦林
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特493号 申请人：臧进青，男,1968年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人：胡国连,女,1971年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。 申请人：刘建文,男,1970年1月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人：国元农业保险股份有限公司池州中心支公司，住所地：安徽省池州市青阳路商业广场4层及1层104、105号。 负责人：马越。 委托诉讼代理人:唐亮、陆徐剑，保险公司员工。 本院于2019年6月18日，立案受理申请人臧进青、胡国连与刘建文、国元农业保险股份有限公司池州中心支公司关于司法确认2019年6月18日经衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实:2018年10月3日上午。陈杰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由嘉兴市出发驶往衢州市药王山景区，2018年10月3日下午，车辆途径衢州市315省道，14时55分许，当车辆行驶至（新315省道）兰贺线57ＫＭ+400Ｍ衢江区路段时，追尾碰撞前方行驶在快车道内由刘建文驾驶的皖16／×××××变型拖拉机，造成两车受损，浙Ｆ×××××小型轿车驾驶员陈杰受伤，乘员臧顶经医院抢救无效于当日死亡，乘员许雪峰、马露、叶英受伤的交通事故。经交警部门认定：陈杰负事故主要责任，刘建文负事故次要责任，臧顶、叶英、许雪峰、马露无事故责任。 申请人机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月18日经衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人国元农业保险股份有限公司池州中心支公司赔偿申请人臧进青、胡国连365000元（保险公司赔款其中商业险扣除免赔率15%，既45000元，现余交强险医疗费限额10000元及财产损失2000元未赔付），应付款打入胡国连开户行中国工商银行江西省上饶市鄱阳县支行营业部，账号：62×××91，于2019年7月17日前付清。 二、由申请人刘建文赔偿申请人臧进青、胡国连交通事故经济损失20000元（已付讫）； 三、本事故一次性处理终结，双方当事人均无异议。 上述协议，经双方当事人签名捺印时生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人臧进青、胡国连与刘建文、国元农业保险股份有限公司池州中心支公司于2019年6月18日经衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇一九年六月十八日 书记员  余晓慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保240号 原告：华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市七星区七星路26号国际商贸城裙楼一层、1#办公楼十三层、十四层，统一社会信用代码：914503005886354605。 负责人：唐峰，行长。 被告：桂林市皮件有限责任公司，住所地广西桂林市民族路38号，统一社会信用代码：914503001988608658。 法定代表人：王超，总经理。 被告：桂林市万润电子科技有限公司，住所地：桂林市七星区六合路96号，统一社会信用代码：91450300198852048Q。 法定代表人：王超，总经理。 被告：广西万润投资置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区新民路22号综合楼二层207号房，统一社会信用代码：91450100796835133H。 法定代表人：许洪鸿，执行董事。 被告：雷子杰，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：李鸿，女，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在审理原告华夏银行股份有限公司桂林分行诉被告桂林市皮件有限责任公司、桂林市万润电子科技有限公司、广西万润投资置业有限公司、雷子杰、李鸿金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告桂林市皮件有限责任公司、桂林市万润电子科技有限公司、广西万润投资置业有限公司、雷子杰、李鸿价值9210505.85元的财产，原告提供担保函作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市皮件有限责任公司、桂林市万润电子科技有限公司、广西万润投资置业有限公司、雷子杰、李鸿价值9210505.85元的银行存款或者查封同等价值的其他财产； 冻结银行存款的，期限为壹年，查封动产的，期限贰年，查封不动产及其他财产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年六月十二日 书记员  胡泽源
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执808号申请执行人:赵宇,男,1986年10月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人:李光运,男,1973年12月22日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3866号民事判决书，执行赵宇与李光运民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人李光运纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 包正明审判员 计振东二〇一九年六月二十四日书记员 杨雨辰
通辽市科尔沁区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执443号 被拘留人刘某某，女，1988年2月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人韩奎元与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)内0502民初8540号民事调解书己发生法律效律,因被拘留人刘某某拒不申报财产,本院于2019年6月19日对被执行人刘某某予以拘留;在拘留期间被拘留人刘某某承认错误并履行法律文书确定的部份义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 本院决定对刘某某提前解除拘留。 二〇一九年六月二十四日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3683号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：闻贤德，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告闻贤德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告闻贤德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月11日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金81669.4元、零售利息3115.08元、分期手续费7191.86元、违约金1423.27元，合计93399.61元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金81669.4元、利息3115.08元为基数，自2018年11月12日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月11日，尚欠信用卡透支款本金81669.4元，零售利息3115.08元，分期手续费7191.86元，违约金1423.27元，合计93399.61元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月11日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月11日，被告欠原告信用卡透支款本金81669.4元，零售利息3115.08元，分期手续费7191.86元，合计91976.34元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告闻贤德于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年11月11日被告拖欠的信用卡透支款本金81669.4元，零售利息3115.08元，分期手续费7191.86元，合计91976.34元;自2018年11月12日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担33元，被告闻贤德负担2103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢198号 申请执行人：沈建国，男，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈冬冬，男，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈建国与被执行人沈冬冬民间借贷纠纷一案中，被执行人沈冬冬已履行案款5025元，申请人执行人自愿放弃（2009）湖浔商初字第00841号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇一九年六月十九日 执行日志 案号：（2019）浙0503执恢198号立案时间：2019年06月19日 申请执人沈建国被执行人沈冬冬执行标的5025元日期记录摘要2019年06月19日收案。2019年06月19日被执行人履行全部案款。2019年06月19日本案结案。执行款交付记录年月日收元年月日付元年月日收元年月日付元执行员： 执行案件结案审批表 案号（2019）浙0503执恢198号案由民间借贷纠纷申请执行人沈建国被执行人沈冬冬标的申请标的额实际履行标的额5025元5025元实收执行费50元执行中实际支出费0元立案时间2019年06月19日结案时间2019年06月19日被执行人是否纳入失信名单否执行情况及需说明的问题在执行过程中，被执行人已履行全部案款，故本案结案。执行结果全部履行结案方式自动履行执行次数多次实施员意见 本案执行完毕，请审批结案。 承办人：承办人意见局、庭长 审批意见
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2896号 原告：韩哈斯巴根，男，1953年11月14日出生，蒙古族，农民。 被告：李兆，男，1981年10月1日出生，蒙古族，农民。 被告：孙妍（系被告李兆妻子），女，33岁，蒙古族，农民。 原告韩哈斯巴根诉被告李兆、孙妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩哈斯巴根到庭参加诉讼，被告李兆、孙妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩哈斯巴根诉称，被告李兆因生活所需在2015年1月从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定借款期限为10个月，到期后被告李兆偿还2500.00元，之后两年的利息我没有要,被告李兆因与被告孙妍结婚在2016年12月12日从我处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年12月1日偿还，两笔借款本金合计30000.00元，计算利息后合计给我出具37500.00元的借据。后被告李兆在2019年2月1日计算利息后本利合计重新给我出具40000.00元的借据，约定2019年12月1日偿还。后被告李兆外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告李兆给付借款30000.00元及利息7500.00元【30000.00元X0.02元X12个月（2017年12月1日至2018年12月1日）】，合计37500.00元。因被告李兆从我处借钱时被告孙妍并未与被告李兆结婚，故现放弃对被告孙妍的诉讼请求。 被告李兆未答辩。 被告孙妍未答辩。 经审理查明，被告李兆因生活所需在2015年1月从原告韩哈斯巴根处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定借款期限为10个月。到期后被告李兆偿还2500.00元利息。被告李兆因与被告孙妍结婚于2016年12月12日从原告韩哈斯巴根处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年12月1日偿还，两笔借款本金合计30000.00元，计算利息后合计给原告韩哈斯巴根出具37500.00元的借据。被告李兆在2019年2月1日计算利息后本利合计重新给原告韩哈斯巴根出具40000.00元的借据，约定2019年12月1日偿还。后被告李兆外出打工，至今无音讯。原告韩哈斯巴根于2019年3月26日诉至本院，要求被告李兆给付借款30000.00元及利息7500.00元【30000.00元X0.02元X12个月（2017年12月1日至2018年12月1日）】，合计37500.00元。庭审中原告韩哈斯巴根放弃了对被告孙妍的诉讼请求。 上述事实有原告韩哈斯巴根庭审陈述及原告韩哈斯巴根提供的由被告李兆签字捺印的40000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间两笔借贷事实清楚，债权债务关系明确，故被告李兆应积极履行给付义务，原告韩哈斯巴根主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩哈斯巴根借款30000.00元。 二、被告李兆在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩哈斯巴根借款利息7200.00元【30000.00元X0.02元X12个月（2017年12月1日至2018年12月1日）】。 以上一、二项合计37200.00元。 三、被告孙妍不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737.50元，由被告李兆承担730.00元，有原告韩哈斯巴根承担7.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 胡格吉力吐 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 金   风
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民监265号原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：黄游鑫，男，1988年3月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：李婷婷，女，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告邵卫祥与原审被告黄游鑫、李婷婷民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏0582民初7252号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇一九年六月十二日书记员  崔齐旗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张延奇，男，1988年8月1日出生，汉族，住所河北省邯郸市曲周县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张延奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额24848.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24848.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张延奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24848.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告张延奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执452号 邓建芳、凌云南、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的邓建芳、凌云南申请大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额38325元（违约金37800元、受理费525元），申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1487号原告：高某，男，汉族，1989年1月14日生，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被告：晋XXXX。法定代表人:张某，该公司总经理。住所地：晋城市城区）。原告高某诉被告晋XXXX服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司退还原告办理健身卡费用10700元，并支付从2017年7月8日起按年利率6％至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告公司在微信公众号宣传其公司升级以后的健身项目，并宣称在此期间办卡预售享受优惠活动。我看到宣传后，于2017年7月8日在被告处办理了董事卡，支付费用10700元，同时与被告签订《会员协议》，该协议约定我最迟启用董事卡的时间为2018年1月1日，但时至今日，被告仍未能正常开业，没有建成当初宣传的健身项目。我多次找被告商谈退费事项，但被告一直推脱，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告铜锣湾健身有限公司未进行答辩。原告高某针对诉请，陈述并举证如下:1、被告公司在公众号发布的升级后的项目和铜锣湾健身游泳国贸店一期预售内部认购方案的广告单，证明原告高某就是浏览了这些广告后才购买的董事卡，也就是终身卡，原告是持卡人，每次可带一个人去，质保期是5年，董事卡5年内不需要缴纳任何费用，5年以后每年1元续卡费，可以用终身。2、原告高某与被告公司签订的《会员协议》，证明董事卡的最迟开卡日是2018年1月1日，但至今都无法开卡，因为其店没有升级完成。3、被告公司开具的收据，证明原告高某交纳董事卡费用10700元。4、原告高某的朋友王东东和被告公司公司的经理鉴某的微信聊天记录，证明2018年12月原告高某和王某一起找被告退卡，退卡理由就是被告没有履行项目升级，王某办的是年卡，钱已经退还给王某。5、《转卡协议》，证明2019年4月8日原告高某与被告公司的经理霍某达成协议，被告愿意分批将费用退给原告。因原告要求该协议加盖公章，便答应第二天去拿，但是没有拿到，被告也没有再给原告该协议原件。本院认为，原告高某提供的《转卡协议》仅系照片，并无原件，被告也未到庭质证，故本院无法确认其真实性。原告高某所举其余证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某于2017年开始在被告公司健身，后因在微信公众号浏览了被告发布的宣传广告以及一期预售内部认购方案，故于2017年7月8日在被告公司办理董事卡一张，交费10700元，同时双方签订《会员协议》，该协议约定董事卡的最迟开卡日期为2018年1月1日。因被告始终无法完成店内升级，导致原告迟迟不能开卡享受自己的权益。被告公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，本院认为，原告高某在被告公司办理董事卡，并签订《会员协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告公司无法提供协议所约定的服务，导致原告的合法权益受到损害，被告已构成违约，故原告要求被告退还办卡费10700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告所主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案因被告迟迟不能履行合同义务，确实给原告造成了损失，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年1月1日起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋XXXX于本判决生效后十五日内一次性退还原告高某办卡费用10700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告高某自2018年1月1日起至清偿之日止的利息。二、依法驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告晋XXXX负担。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 金 洁 二0一九年六月二十四日法官助理 朱 燕书 记 员 关晋媛
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2130号申请执行人:沈阳市泰安电子设备有限公司被执行人:辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司沈阳市泰安电子设备有限公司与辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月十九号日书记员 ：谢婧莹
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执99号 申请执行人：库伦旗库伦镇小鸟电动车经销处。 负责人：春雷，男，1984年3月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 被执行人：阿木古冷，男，1991年12月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗库伦镇小鸟电动车经销处与被执行人阿木古冷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1471号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月17日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月17日、2019年2月18日、2019年3月22日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年6月13日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年6月13日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执99号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  吕 弢 二〇一九年六月十四日 书记员  张 强
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢34号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码：30973944-4。被执行人何足兵，男，汉族，务农，1969年12月22日出生，住湖北省罗田县，本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何高文借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢34号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年六月二十五日书记员  王 慧
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执恢230号申请执行人：朱良和。被执行人：张显健。被执行人：赵光林。被执行人：唐先礼。被执行人：黄良超。被执行人：张显忠。被执行人：张显荣。被执行人：张显云。被执行人：张显强。被执行人：张显良。被执行人：张显利。被执行人：张显武。被执行人：张显春。被执行人：陈绪荣。被执行人：唐卫安。被执行人：景学梅。被执行人：代大凤。被执行人：李志田。被执行人：李厚庆。被执行人：唐卫兵。被执行人：唐先喜。被执行人：唐先来。被执行人：唐先芳。被执行人：唐显凤。被执行人：唐卫明。被执行人：唐卫亮。被执行人：唐卫惠。被执行人：唐先福。被执行人：贺贵芳。被执行人：唐卫军。被执行人：唐先进。被执行人：唐卫星。被执行人：唐先德。被执行人：唐先荣。被执行人：唐卫洋。被执行人：唐卫东。被执行人：刘文星。被执行人：刘仁永。被执行人：刘义勇。被执行人：黄坎意。被执行人：唐先银。被执行人：唐先明。被执行人：唐先成。申请执行人朱良和依据本院己发生法律效力的（2017）陕0929民初273号民事判决书,于2019年04月22日向本院申请执行,要求被执行人张显健、赵光林等37户（42人）给付执行款31538.46元。执行过程中，执行依据（2017）陕0929民初273号民事判决书确定的内容已被安康市中级人民法院（2019）陕09民再10号民事调解书予以变更。本院认为，申请执行人申请执行的依据已被安康市中级人民法院民事调解书变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执恢230号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年六月十七日书记员  钱孝林
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执259号 申请执行人：张广超，男，1972年10月15日出生，汉族，住拉萨市，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁艳秋，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：康军，男，1969年7月28日出生，汉族，住址同上（系丁艳秋之夫）。 被执行人：朱涛，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 亳州市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）皖16民终2304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁艳秋、康军、朱涛未主动履行法律文书确定的义务，申请人张广超于2019年1月10日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  周广成
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2502号原告：安玺成，男，1999年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：郑子阳，男，1996年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告安玺成与被告郑子阳、张岩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告张岩的起诉，本院予以准许。原告安玺成、被告郑子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玺成向本院提出诉讼请求：1、被告郑子阳立即偿还原告借款30000元及利息，利息自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告郑子阳向原告借款30000元，借款期限自2018年9月25日至2018年10月25日。签订借款合同当日原告将3万元现金交给了被告郑子阳，被告郑子阳为原告出具了借条和收条。张岩作为担保人对以上借款承担连带保证责任。现借款期限已过，被告郑子阳未按照约定偿还原告借款。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑子阳答辩称，我与原告不存在借贷关系。实际向我借款的人是韩继超，借给我27000元，扣了3000元利息，担保人实际也是借款人，我实际收到18000元，但保人收到9000元。在借款后，我向实际借款人偿还了12000元。2018年11月12日转给王玉梅3000元，2019年1月1日转给韩继超8000元，2019年4月6日转给韩继超1000元。当时韩继超与王玉梅在谈恋爱，因为韩继超被抓到派出所了，所以我就给王玉梅转了3000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告安玺成与被告郑子阳签订《借款合同》一份。郑子阳自安玺成处借款30000元，借款期限自2018年9月25日至2018年10月25日。同日，被告为原告出具借条和收条各一张。借款载明今有郑子阳向安玺成借款人民币30000元，担保人张岩。收条载明今收到安玺成现金30000元，收款人郑子阳。该笔借款被告郑子阳至今未偿还原告。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《借款合同》、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，被告郑子阳自原告安玺成处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款30000元，并提交双方之间签订的《借款合同》及被告为原告出具的借条、收条予以证实。经审查，被告对上述证据中本人签名的真实性均认可，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告另主张自2018年10月26日至付清之日按年利率6%计算的相应利息。经审查，双方在借条中约定借款期限为2018年9月25日至2018年10月25日，故还款逾期日应自2018年10月26日起算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故利息应自2018年10月26日起至本判决确定的履行之日按年利率6%计算。被告辩称，我与原告之间不存在借贷关系，原告不是实际出借人，实际出借金额是27000元，我已经向韩继超和王玉梅还款12000元。原告对此不予认可，因被告未能提供充足的证据证明自己的上述主张，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于被告向韩继超和王玉梅还款一事，被告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑子阳于本判决生效后三日内偿还原告安玺成借款30000元及相应利息（利息以30000元为基数，自2018年10月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告安玺成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年六月十三日书记员  钳伯轩
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初668号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人冯俊，男，汉族，1988年1月24日出生，大专文化，武汉瑞鸿晟企业管理有限公司员工，户籍地湖北省黄石市阳新县，现住武汉市武昌区。2016年8月因醉酒驾驶犯危险驾驶罪，被武汉市汉阳区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。现因醉酒驾驶、驾驶证吊销后驾驶机动车，2019年3月19日被武汉市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被武汉市公安局刑事拘留，当月10日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人冯俊犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯俊于2019年3月19日0时许，在驾驶证吊销期间，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色起亚小轿车，沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶，至汤池锦悦酒店门前被民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，冯俊的血液中乙醇浓度为165.01mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人冯俊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人冯俊具有自愿认罪、无驾驶资格驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚的量刑情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人冯俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：被告人冯俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押22日，折抵刑期22日。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年六月二十七日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1097号原告：李金甫，男，汉族，1952年4月5日出生，住河南省内乡县。原告：别中杰，男，汉族，1958年8月20日出生，住河南省内乡县。原告：李保堂，男，汉族，1968年5月20日，住河南省内乡县。三原告共同委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师。（特别授权）被告：梁富庆，男，汉族，1967年11月12日出生，住内乡县。原告李金甫、别中杰、李保堂与被告梁富庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁富庆对河南省豫西冶金材料有限公司该笔200000元债务承担连带清偿责任（利息按利率2%/月自借款之日起计至还清之日止）；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年间河南省豫西冶金材料有限公司因资金困难找到原告李金甫称需要借款，李金甫遂与原告李保堂、别中杰商议出借资金一事，随后三人同意共同向河南省豫西冶金材料有限公司出借200000元。原告李金甫分别于同年7月7日、8月10日通过被告梁富庆将两笔总计200000元的现金付至河南省豫西冶金材料有限公司，河南省豫西冶金材料有限公司也分别于同日向原告李保堂、别中杰出具了收据。借据期限届满后，河南省豫西冶金材料有限公司未能依约还款，被告梁富庆于2016年10月6日向原告李金甫就该笔200000元还款事宜另行签订了还款协议，约定该笔200000元由其在2017年12月15日前清偿完毕。但被告至今仍未还本付息，为此引起诉讼。本院经审查认为，原告别中杰、李保堂是向河南省豫西冶金材料有限公司出借款项，而不是向梁富庆出借，原告同梁富庆之间不存在民间借贷关系。另外，原告未提供充分证据证明梁富庆对别中杰、李保堂出借给河南省豫西冶金材料有限公司的款承担连带清偿责任，原告对梁富庆提起诉讼虽有诉讼请求，但无事实理由，故梁富庆不适格本案被告，应驳回原告的起诉，待原告证据充分后，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李金甫、李保堂、别中杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年六月二十六日书记员  常康朔
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初41号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人韩玉山，男，1966年1月27日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省桦川县。2019年3月23日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年4月24日被桦川县人民检察院不批准逮捕，同年4月25日被桦川县公安局取保候审，同年6月6日被本院决定逮捕，现羁押于桦川县看守所。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2019］47号起诉书指控被告人韩玉山犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员玄晨伟、被告人韩玉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月份经国家发展和改革委员会的批准，建设佳木斯经双鸭山、七台河、鸡西至牡丹江的“牡佳客运专线”铁路（以下简称高某）。同年10月24日桦川县国土资源局根据省政府会议纪要、佳木斯市政府建设“牡佳客专”相关文件的要求会同桦川县林业局、四马架镇政府、中铁二十二局、各村村委会等单位，对“牡佳客专”建设途径桦川县四马架镇各村所需征地进行封地并对地上附属物勘验实测，同时对征地所涉及到的12个村屯予以征地公告，并委托双鸭山市医呈司法鉴定中心对地上附属物进行评估鉴定。2018年1月26日桦川县政府根据“黑龙江省人民政府黑政发[2014]34号”文件和“佳木斯市人民政府佳政综[2016]1号”文件中对封地之后抢种、抢栽、抢建不予补偿，四马架镇补偿区片价为每平方米48元（其中百分之七十用于被征地农户补偿，百分之三十用于村集体公益事业补偿）的规定，并按照司法鉴定中心对地上附属物的评估价格，对四马架镇12个村屯所有涉及到征地的农户进行了补偿。2018年开春之后，被告人韩玉山与丁某1（另案处理）、丁某2（另案处理）、姚某2（另案处理）等人多次到四马架镇政府、桦川县高某指挥部（办公地四马架镇）向工作人员提出高某建设征地补偿价格低、地上附属物计算不实等问题，工作人员按照相关政策和文件的规定进行答复，但丁某1、丁某2、姚某2等人对答复不满，遂商定在高某施工时进行阻拦。2018年6月12日，高某施工到桦川县四马架镇东华村地段时，韩玉山与韩某（另案处理）、卢某（另案处理）、姚某2采取站在施工车辆前、围堵施工车辆等手段，阻拦高某施工队施工。2018年6月14日上午，高某施工队又到东华村地段欲施工，受到了韩玉山与丁某1、丁某2、姚某2、姚某1（另案处理）、卢某、韩某等多名村民的阻拦，姚某1、卢某站到推土机的履带上，强行让推土机司机停工、熄火，卢某将该车扣留，既不让施工也不让离开，施工队被迫停工。2018年6月15日上午，高某施工队再次到东华村地里施工，韩玉山、丁某1、卢某、姚某1等村民站在施工车辆前面阻拦施工，韩玉山在现场对高某施工方说：“这么长时间政府都没有给解决问题，老百姓就不带让你们干活的”。2018年7月6日14时许，高某施工队派铲车到东华村施工，韩玉山、丁某1等村民陆续共同阻拦高某施工队施工，韩玉山对施工人员说：“你们协议都签完了，事情还没有解决，等解决完了你们再来施工。”施工人员只好被迫返回驻地。综上，自2018年6月12日至2018年7月25日期间，“牡佳客专”高某建设开始在桦川县四马架镇东华村地段施工期间，遭到被告人韩玉山及韩某、卢某等人积极参与的阻拦施工长达44天，致使高某建设在佳木斯至牡丹江线全线贯通施工的情况下，东华村段仍无法正常施工，三台施工车辆被扣留12天之久。给“牡佳客专”高某建设造成巨大经济损失。经桦川县物价局价格认证中心（桦价认刑鉴字【2018】第018号）高某施工方损失价格认定结论为1027224.00元。经查，2019年3月23日上午10时许，公安机关将被告人韩玉山在佳木斯抓获。上述事实，被告人韩玉山在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明及现实表现、在押人员体检表、在逃人员登记表、桦川县铁路建设指挥部出具的请求公安依法打击的情况说明、损失情况说明、证人魏某、尚某、丁某1、姚某1的证言、被害人（高某施工方代表）刘某的陈述、被告人韩玉山的供述与辩解、桦川县价格认证中心文件关于丁某1、姚某2、魏某等人涉嫌聚众扰乱社会秩序一案价格认定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩玉山多次到高某施工现场阻止施工，情节严重,致使高某施工方无法正常施工，造成严重经济损失，其行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪。韩玉山到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于韩玉山有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人韩玉山犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年4月25日；2019年6月6日至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一九年六月二十四日书记员  孙佳亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，系原告的员工。被告：吴仕贤，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31606.78元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月24日的零售利息2409.79元、分期手续费991.65元、年费100元、违约金2492.66元），合计37600.88元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：51×××51）截止至2018年11月24日的欠款共计37600.88元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年2月1日,被告尚欠贷款本金31606.78元、零售利息3963.61元、分期手续费991.65元、年费100元、违约金6369.55元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年2月1日的本金、零售利息、分期手续费、年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吴仕贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金31606.78元、零售利息3963.61元、分期手续费991.65元、年费100元，及以上述本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.02元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨雪萍二〇一九年六月二十一日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特34号申请人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。统一社会信用代码：913403007263215752。法定代表人：许威，董事长。委托诉讼代理人：陈士标，男，汉族，1965年10月20日出生，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，该行职员。委托诉讼代理人：孟晓，男，汉族，1990年11月12日出生，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，该行职员。被申请人：彭秀超，男，汉族，1976年9月16日出生，住所地：安徽省蚌埠市五河县。被申请人：固镇县鸣远水运发展有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关浍河路大桥北侧。法定代表人：李松涛。申请人安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“固镇农商行”）与被申请人彭秀超、被申请人固镇县鸣远水运发展有限公司（以下简称“鸣远公司”）申请实现担保物权一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人固镇农商行称：2016年2月2日，申请人固镇农商行与被申请人彭秀超签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币（以下均为人民币）19万元，用途购买砂石，借款期限18个月（2016年2月2日至2017年8月2日），按月结息，到期未还部分加收50%罚息。当日，申请人固镇农商行与被申请人鸣远公司签订《抵押合同》，被申请人鸣远公司以其所有的“皖鸣远200”轮为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年2月2日，申请人固镇农商行依约向被申请人彭秀超发放了19万元贷款，借款借据载明年利率为9.785％。截至2019年5月9日，被申请人彭秀超共计拖欠贷款本金164000元，利息及罚息59395.22元。上述借款因多次催收无果，特提出实现担保物权申请，请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人鸣远公司所有的“皖鸣远200”轮，申请人固镇农商行就拍卖、变卖后所得价款在本金164000元及至实际还款之日止的利息（含罚息，截至2019年5月9日利息为59395.22元，之后按《个人借款合同》的约定计算）范围内优先受偿；2、本案申请费1637元及执行费、拍卖费等实现债权的费用由两被申请人承担。申请人固镇农商行向本院提交了被申请人彭秀超及被申请人鸣远公司于2019年6月25日对上述申请的内容表示无异议并予以确认的公证书。本院经审查认为，申请人固镇农商行与被申请人彭秀超签订的《个人借款合同》、与被申请人鸣远公司签订的《抵押合同》均为各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。申请人固镇农商行已依约向被申请人彭秀超提供了19万元贷款，被申请人彭秀超未按照约定履行借款人的还本付息义务，其行为已构成违约。截至2019年5月9日，被申请人彭秀超共计拖欠贷款本金164000元，利息及罚息59395.22元，其应向申请人固镇农商行偿还贷款本金164000元并按照涉案《个人借款合同》的约定计付相应的利息（含罚息）。根据案涉《抵押合同》的约定，申请人固镇农商行作为抵押权人，在被申请人彭秀超不能按约履行还款义务情况下，依法享有以抵押船舶“皖鸣远200”轮折价或者以拍卖、变卖该轮所得的价款优先受偿的权利。故申请人固镇农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人固镇县鸣远水运发展有限公司所有的“皖鸣远200”轮。上述船舶依法变价后，申请人安徽固镇农村商业银行股份有限公司对所得价款在担保债权借款本金164000元及至实际还款之日止的利息（含罚息，截至2019年5月9日利息为59395.22元，之后按涉案《个人借款合同》的约定计算）范围内优先受偿。案件受理费1637元，由被申请人彭秀超、固镇县鸣远水运发展有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年六月二十七日书记员  汪香玲
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初1546号原告：黄忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：王哲，男，1970年10月5日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：张光勇，湖南大义律师事务所律师。原告黄忠与被告王哲合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠及其委托诉讼代理人、被告王哲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄忠诉讼请求：1、请求依法确认由原告与被告合伙共同开发建设的位于湖南汨罗利民医院东侧4间地基上房屋（商业用房2套、住宅8套、地下车库4间）54.79%的份额归原告所有；2、判令被告赔偿因擅自处分上述应归原告所有54.79%份额的房产给原告造成的损失1,164,460元；3、判令被告按其出让地下车库转让价值的54.79%对原告进行赔偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，原被告双方签订了《工程合作合同书》。合同约定原告出资200万元，被告出资165万元并由被告负责施工，共同对湖南省汨罗市利民医院东侧4间地基开发建房，约定利润分享。而后，原告按照合同全面履行了义务，而被告违约将双方共同的房屋财产进行了处理，不分给原告利润，按照原告估算，双方共同财产价值740万元，而原告仅分得289万元的财产，按照出资，原告占54.79%，故被告应当赔偿原告116.446万元，未处理的地下室原告同样占54.79%。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王哲辩称，1、签合同属实，但是不是合伙合同而是借款合同；2、原告向被告所借款项已经归还；3、被告所建房屋已经出售给他人，原告无权主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。原告黄忠为其主张提供了如下证据：工程合作合同书、土地转让协议、收条两份、转账凭条两份、借条两份、网上银行电子回单、收条、短信截图、不动产权证书、商品房转让协议、庭审笔录、短信截图、国有建设用地使用权转让合同，经被告质证认为工程合作合同书、土地转让协议、收条两份、转账凭条两份、不动产权证书、商品房转让协议、庭审笔录、国有建设用地使用权转让合同真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告的主张，其余证据与本案无关。本院对双方无异议的证据予以采信。经审理查明：2016年7月2日，以王哲为甲方，黄忠为乙方双方签订了《工程合作合同书》。合同约定甲乙双方同意共同开发湖南省汨罗市利民医院东侧4间地基工程，其中现有土地及房产245万元由黄忠承担200万元，王哲承担45万元，所需建筑资金大约120万元由王哲承担，工程施工由王哲完成，工程完工后东边两个门面归乙方，其余房产经甲方销售后优先支付乙方的投入。合同签订后，黄忠投入200万元完成了地基的交付，而后王哲组织资金施工。工程完工后至诉讼形成，黄忠获得了东边门面两个，501房一套，现金75万元，其余房产经王哲出售。双方因利润分配不能协商一致，从而导致纠纷。本院认为，本案的争议焦点是《工程合作合同书》属于个人合伙还是民间借贷，从合同的形式来看约定共同开发的行为，并对出资的形式和出资的数额和时间进行了约定，从合同的履行情况看，是按照合同约定的职责和分工在履行，符合个人合伙的特征，不符合民间借贷的特征，故《工程合作合同书》属于个人合伙约定。黄忠在本案中能否主张其请求的利润，本案中双方对合伙和民间借贷有争议，黄忠仅凭两份房屋买卖合同来推算利润，因房屋面积和楼层的不同可能导致价格的差异，合伙结算应当在合伙期间的收入和支出清楚的情况下进行，故黄忠的主张在本案中缺乏事实证据，本院不予支持，其可另案处理。《工程合作合同书》约定了王哲和黄忠的出资即黄忠出资200万元，王哲出资165万元，实际上是约定了出资比例，黄忠主张合伙获得的财产以出资比例进行按份共有符合法律规定，故本院采信黄忠对《工程合作合同书》所列房屋享有54.79%的所有权，王哲享有45.21%的所有权。综上所述，黄忠的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、确认黄忠与王哲共同开发建设的位于湖南汨罗利民医院东侧房屋工程属于合伙行为，合伙份额黄忠占54.79%，王哲占45.21%；二、驳回黄忠的其他诉讼请求。本案案件受理费15,280元，由黄忠承担10,000元，王哲承担5,280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇一九年六月二十五日书记员  邓 铖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执136号之二 申请执行人：广西维日律师事务所，住所地：河池市金城江区金城中路6号铜鼓园写字楼A座3楼。 法定代表人：李建，该所主任。 申请执行人：林谋龙，男，1957年12月4日生，户籍地：福建省福州市台江区，住桂林市七星区。 被执行人：防城港海天金龙国际大酒店有限公司，住所地：广西防城港市港口区渔州坪松柏组，统一社会信用代码：91450600791346138X。 法定代表人：林谋龙，该公司董事长。 申请执行人广西维日律师事务所与被执行人林谋龙、防城港海天金龙国际大酒店有限公司法律顾问合同纠纷一案，本院（2016）桂1202民初2335号民事判决书、河池市中级人民法院（2017）桂12民终1507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院立案号为（2019）桂1202执136号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、向申请执行人支付律师服务费603466.76元及相应利息；二、由被执行人防城港海天金龙国际大酒店有限公司对上述林谋龙支付给广西维日律师事务所服务费603466.76元中的470780.13元承担连带责任；承担案件受理费15413元，执行费8435元。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，对被执行人林谋龙在“防城港海天金龙国际大酒店有限公司”的70万元股权予以冻结，并对被执行人防城港海天金龙国际大酒店有限公司名下位于××市××区××城〖《国有土地使用证》：×区国用（××）××号，使用面积20598.0平方米〗在建工程二楼予以查封。此外，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人同意将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费后，终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 卉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2799号原告：永花，女，1983年11月25日出生，蒙古族，农民。被告:吉日木吐，男，1973年2月21日出生，蒙古族，农民。原告永花与被告吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永花到庭参加诉讼，被告吉日木吐经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款8300元、利息7096.50元[8300元×1.5%×57月（20014年6月18日至2019年3月17日）]，合计15396.50元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吉日木吐于2014年6月18日从我处赊购一辆价值8300的摩托车，约定月息1.5%，口头约定当年年末偿还货款，被告给我出具一枚欠据。该款至今为止分文未还，现被告全家外出打工，下落不明。吉日木吐未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木翁图哈日根嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原告永花与被告吉日木吐买卖事实清楚、债权债务关系明确，被告吉日木吐应当积极偿还欠款。原告按照约定主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉日木吐于本判决发生法律效力后十日内给付原告永花货款8300元、违约金7096.50元[8300元×1.5%×57月（2014年6月18日至2019年3月17日）]，合计15396.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告吉日木吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月二十五日书 记 员  包志培
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4619号原告：林明春，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告：翁灯辉，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省福州市。二原告共同委托诉讼代理人：黄小霞，山西君合君律师事务所律师。被告：山西宝联建筑有限公司直属一分公司，住所地太原市小店区并州南路**鼎太风华****1607-1，统一社会信用代码×××。负责人：赵清俊，经理。委托诉讼代理人：李宪斌，山西嘉策律师事务所律师。被告：山西宝联建筑有限公司，，住所地太原市小店区并州南路**鼎太风华****统一社会信用代码×××。法定代表人：席振宇，董事长。委托诉讼代理人：张前斌，女，该公司副总经理，住太原市和平北路南巷**2-12，身份证号×××。原告林明春、翁灯辉与被告山西宝联建筑有限公司直属一分公司、山西宝联建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明春、翁灯辉共同委托诉讼代理人黄小霞，被告山西宝联建筑有限公司直属一分公司委托诉讼代理人李宪斌，被告山西宝联建筑有限公司委托诉讼代理人张前斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告共同向原告支付欠款128489.54元；2．判决二被告共同向原告支付以128489.54元为基数，自2017年4月12日起至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，至起诉之日的利息为12833.79元；3．本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告原为山西福鑫盛贸易有限公司（以下称“福鑫盛公司”）股东。福鑫盛公司于2018年11月29日已依法注销，现该公司债权由二原告依法享有。福鑫盛公司存续期间，于2016年12月至2017年4月期间，陆续向被告一供应钢材，福鑫盛公司为被告一代缴税款并向其出具销货发票，双方口头约定，交货价为不含税价，税费由被告一承担。上述期间共计产生税金168489.54元，被告一在支付40000元税金后，剩余128489.54元税金未付。原告多次催要，被告一拒不支付。因被告一作为被告二的分支机构，不具有独立法人资格，其产生的民事责任应当由被告二与其共同承担。被告山西宝联建筑有限公司直属一分公司辩称，我方只是分公司不具有法人资格，其签约产生的法律责任应该由总公司承担；我方已经按合同约定付清货款且存在超额支付；无论合同履行前还是之后，我方未授权任何人与原告方就税费进行任何的协商；原告作为销售方应该依法承担纳税义务，并严格向购买方出具发票；原告诉状中主张约定的税费没有提交任何证据，原告提供的增值税票不能证明代被告交了多少税费，6%的税率也应该提供书面证据，计算方式上也没有提供证据，原告应承担举证不能的后果。被告山西宝联建筑有限公司辩称，我公司签合同时要求对方向我公司出具与货款等额的发票，我公司没有委托任何人与对方口头协商过任何事宜。税率营改增前后都是17%，原告主张的6%没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定如下事实：原告林明春、翁灯辉系山西福鑫盛贸易有限公司股东，该公司于2018年11月29日经太原市工商行政管理局尖草坪分局核准注销，公司注销后相关债权依法由二原告享有。山西福鑫盛贸易有限公司存续期间，与被告山西宝联建筑有限公司直属一分公司有钢材交易往来，双方签订有《购销合同》。原告向法庭提交山西福鑫盛贸易有限公司（甲方）与被告山西宝联建筑有限公司直属一分公司于2016年8月23日签订的《购销合同》一份，合同约定山西福鑫盛贸易有限公司向被告山西宝联建筑有限公司直属一分公司供应钢材，质量标准按国家标准执行，验收以国家标准验收，并提供建材和型材的材质报告。价格以同期的市场价格为准。付款方式为货到付款。原告向法庭提交其为山西宝联建筑有限公司直属一分公司开具的增值税专用发票27张，金额计2808159.03元，原告主张双方口头约定应付货款不含税金，税金由被告承担。原告还称被告山西宝联建筑有限公司直属一分公司曾向其支付40000元税金。庭审中被告对原告陈述口头约定税金承担事宜不予认可，辩称无论按照税法规定还是市场交易习惯均应当是含税价，其并未向原告支付过40000元税金。被告提交向原告付款的银行付款回单17份，金额为2874866元，证明已向原告支付货款2874866元。确认上述事实的证据有：购销合同、中国人民银行支付系统专用凭证10张、国家税务总局尖草坪区税务局税务事项通知书、清税证明、税票27张、银行付款回单17份、准予注销通知书及本案庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，涉案钢材购销合同系当事人的真实意思表示，合法有效。山西福鑫盛贸易有限公司向被告履行供货义务后，被告理应如约支付货款。山西福鑫盛贸易有限公司注销后，原告作为相关债权承继主体有权主张相应的权利。现原告主张由被告承担以货款金额6%计算的税金122544.94元，但其未能就税金应由被告承担及以货款金额的6%计算税金的主张提供切实有效的证据，故原告的主张理由和证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林明春、翁灯辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1498元，由原告林明春、翁灯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○一九年六月二十日书记员 闫世婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4978号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：陈霞，女，1987年10月29日生，汉族，住所地湖北省郧西县， 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2015年8月11日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××35，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年1月4日已欠款本息共计81303.01元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金72152.49元，利息3479.88元，分期手续费3956.1元，年费300元，违约金1414.54元，共计81303.01元（截至2019年1月4日），并自2019年1月5日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告陈霞未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2015年8月3日，被告陈霞向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信家乐福联名信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××35的信用卡。被告陈霞自2017年11月26日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年12月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2019年1月23日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告陈霞卡号为40×××35的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2019年1月23日，被告陈霞尚欠原告透支款本金72152.49元，产生利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计9150.52元。原告起诉后，被告分别于2019年2月18日、2019年4月30日归还原告共计10076.8元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈霞达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金及利息等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因被告在原告起诉后归还欠款共计10076.8元，故截至2019年1月23日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计9150.52元，已偿还完毕，本院不予支持，剩余926.28元，应抵扣本金，故本院予以支持原告诉请本金71226.21元；自2019年1月24日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金71226.21元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈霞于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金71226.21元及支付利息、违约金（从2019年1月24日起的利息、违约金以71226.21元为基数，按照领用合约约定的标准支付至欠款本息偿还完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告陈霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈连鹤 二〇一九年六月十七日 书记员  廖昌星
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢404号申请执行人：薛生势，男。被执行人：武耀波，男。申请执行人薛生势与被执行人武耀波买卖合同纠纷一案，本院（2014）榆民初字第02831号民事判决书，已发生法律效力，被执行人武耀波应向薛生势支付货款人民币58000元，案件受理费620元，申请执行费770元。在执行过程中，1、本院通过短信送达的方式向被执行人送达恢复执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。3、本院已对被执行人龚旺平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人下落不明且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年六月三日书记员  赵卫东
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初425号 原告：朱某1，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 原告：朱某2，男，汉族，初中文化，住西和县，农民。系朱某1之子。 被告：朱某3，男，汉族，大专文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 原告朱某1、朱某2诉被告朱某3排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2，被告朱某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止阻挡原告的道路通行权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1965年原告朱某1的父亲在西峪乡下寨村的高儿寨修建了房屋，屋前有宽1.9米，长30米的通往大路的通行道路，当时在这个地方只有原告一家人居住，这条道路只有原告一家人使用通行，1989年12月30日，西和县土地管理局为原告朱某1父亲在1965年修建的房屋颁发了土地使用证，这条宽1.9米，长30米的通行道路原告家从1965年一直使用着，也是原告家通往大路的唯一通行道路，在1983年左右，被告朱某3父亲在原告家房屋前面修建了房屋，从此两家共同使用这条宽1.9米，长30米的道路通行，刚开始两家关系都很好，没有为此路的通行发生过争执，但1993年8月，被告母亲经常将生活污水倒在原告家门口的路面上，原告口头制止过被告母亲，被告母亲不但不听，反而叫上女儿殴打原告朱某1。2014年正月，被告干涉原告在此路的通行，由与原告发生争执对原告进行殴打。2017年10月，原告响应政府政策在此条道路上建造桥梁，原告为加固桥梁想多放几根钢筋，被告阻止且伙同其弟又将原告殴打一顿，当时原告向西峪派出所报案，有行政处罚决定书。2017年被告在原告通行道路上堆土，不让原告家通行，2018年8月被告阻拦原告行走又将原告的头部打伤。2019年正月，被告将砂石堆放在原告家通行几十年的家庭通行道路上，阻挡原告家的正常通行，直到现在被告还是在原告家的通行道路上堆放砂石，阻挡原告家正常通行。综上所述，被告及其家人经常阻挡原告的通行，致使原告家无法正常生活，因为此道路是原告家出入的唯一通行道路，且原告家从1965年一直使用，被告在原告用了将近20年之后才和原告共同使用这条道路的，被告的行为严重的损害原告的合法权益，原告无奈之下，只好依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交如下证据： 1、身份证复印件两份，证明二原告主体资格； 宅基证复印件一份，证明现在原、被告争议的道路原告也享有通行权； 西和县下寨村村委会证明两份，证明原、被告为通行道路经常发生矛盾，村委会进行过调处。 被告辩称：原告陈述与事实不符，原告所说的道路的来源与实质是1980年被告父亲在自家自留地上修建房屋后给自己家留的路，其实质是修建房屋的需要和自家行走的便利而使自家的自留地转换为路。1980年被告父亲修建房屋时，由于当时条件所限等原因只留出一条架子车所走的路，宽度为0.9米。被告所住房还是当时修建的土墙房屋，所以现在可也进行实地测量。原告家修建的房屋和被告现住宅房前屋后的土地为被告二叔的自留地，并且地面种植着庄稼。1965年至1979年间，朱安子父亲在他家的土地上也修建了房屋，原、被告及朱安子3家的土地相连接。截止1970年7月，被告二叔地里的庄稼紧挨着朱安子家的房墙种植着庄稼，被告父亲与被告二叔将自留地置换后，被告父亲仍然在整块地里种着庄稼和蔬菜，只留有一条行走的路，所以原告所说的宽1.9米，长30米的道路是不存在的。1980年被告父亲在自留地上修建房屋后给自家留出一条通往村庄大路的便道，宽0.9米。当时两家关系好，原告父亲没在没有给被告父亲任何补偿的情况下借道而行。1993年，被告的嫂子在自家门口的路上倒水，原告出面阻拦并将被告嫂子的手腕、眼睛打伤，后被告请村干部和村上的老人进行调解，调解结果一致认为原告没有权利对被告自家留的路进行干预。后被告找到原告家中要求原告停止对被告自家道路的干预，当时只是发生口角，并没有发生殴打原告的情况。后又经过村里老人出面协商，结果还是原告不得干预被告自家的道路，只能借道而行。原告出尔反尔，三番五次对被告家的道路进行干预，足以说明原告是一个无理取闹，蛮不讲理的人，所以在修连接被告家里通往大路泄洪渠上的桥梁时，被告自己准备了螺纹钢筋对桥面进行加固，拒绝了原告也要给桥面房钢筋的请求。被告并没有阻拦原告通行，堆放的砂石是因要翻修自家大门，石料不能直接拉至大门口，只能放在了自家路口的桥梁上，堆放时留有行走的路。原告所说被告母亲将其打伤的纯属无稽之谈，一个年近七旬的老人是不可能打伤一个身强体壮的男子的。综上所述，原告对事实认识不清，颠倒黑白，请求法院驳回原告诉讼请求。要求原告立即停止在被告自留地转化成的路上的通行权。被告本着相邻和睦共处的原则，如果原告执意要在给自家留的由被告自留地转化成的路上享有通行权，那么要求原告给被告土地补偿或者经济补偿；本案诉讼费用应由原告承担。 被告未向法庭提交证据。 法庭当庭向原、被告出具法庭依职权在现场勘查并拍摄的照片，原、被告均未对照片提出异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据1、2被告未提出异议，法庭予以确认和采信。对村委会的证明中关于争议道路存在于1966年的事实描述，被告提出异议，但从原告陈述的该道路存在于80年代的这一陈述能够确认双方争议的道路存在时间较久，故对原告提交的证据3部分采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 原、被告系近邻，原、被告家宅基前有一条两家共同行走的便道，在庭审中查明被告并未故意阻挡原告在该便道前行，该争议道路上堆放的砂石是被告家因要翻修大门临时堆放的建筑材料，被告在庭审中也表明会尽快将砂石转移，保持道路正常通行。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告因其施工在原告通行的道路上临时堆放建筑材料，并没有故意阻拦原告通行，且在本院实际勘查时，被告将建筑材堆放在较利于双方通行的地方，并非故意阻挡原告通行，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱某1、朱某2的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱某1、朱某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李元合 二〇一九年六月二十六日 书记员  卢 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2385号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地。负责人：何玉焕，任行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：唐源，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西全州县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告唐源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿欠款本息共计53503.54元（暂计至2018年12月28日，其中本金为53272.68元、利息0元、罚息230.86元）,从2018年12月29日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算；2.被告向原告支付本案律师费4000元。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2017年9月18日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请60000元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.12%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月2日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，并多笔贷款已经到期。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截至2019年5月28日，被告尚欠本金40704.52元、拖欠本金的罚息2067.95元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费4000元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案借款，现贷款的期限已届满，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用2000元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号项下暂计至2019年5月28日的个人网络循环贷款本金40704.52元、拖欠本金的罚息2067.95元，并从2019年5月29日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告唐源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1237.58元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴嘉荣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执259号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永泰支行，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路13号永福广场5幢。 负责人：孙志青，行长。 委托代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：黄秀芳，女,1973年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄江增，男,1970年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行与被执行人黄秀芳、黄江增信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行依据（2017）闽0125民初2068号民事判决书向永泰县人民法院申请执行，申请执行标的为借款人民币79299.2元及利息、滞纳金、违约金。福州市中级人民法院于2018年9月22日依法作出（2018）闽01执监1076号执行裁定，裁定福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2068号民事判决书由本院执行。本院于2019年1月18日立案受理，同年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人黄秀芳名下闽Ａ×××××车辆，但未实际扣押到位，暂时无法处置。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年六月二十七日 书记员 谢秀娟
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执594号申请执行人瞿定蓉，女，1971年10月4日出生，汉族，住荆州区。被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地：荆州市荆州区拍马工业园。法定代表人：张祥龙，系该公司董事长。本院审理的申请执行人瞿定蓉与被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，荆区劳人仲裁字[2018]53号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书要求其限期履行，被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司未按时履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司向荆州市中级人民法院申请破产清算，荆州市中级人民法院以（2018）鄂10破申7号民事裁定书受理了其破产清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荆区劳人仲裁字[2018]53号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣二〇一九年六月五日书记员  聂奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0802执2781号   申请执行人陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆林市路东侧，统一社会信用代码：9161080077697606X5。   法定代表人: 武玉权，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈君，该公司员工。   被执行人薛磊，男，汉族，生于1983年8月11日，陕西省靖边县人，现住靖边县，无固定职业。   申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与薛磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初5265号民事调解书已经生效，本院于2019年4月15日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还垫付款22万元，执行费2600元。    执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。   2.本院自2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。   3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。    4.申请执行人陕西泉财集团运输有限公司提供线索称被执行人薛磊不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。   5. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人薛磊名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长    马 春 生                       审判员    王 建 雄   审判员     成熙           二〇一九年六月十一日     书记员    张凯   20190802278112018080252652019041920      1