wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司通城县支行(以下简称县农行）。法人代表：张建群，该行行长。住所地：通城县隽水镇武长路152号。统一社会信用代码：914212226161010377。委托诉讼代理人：李登攀，县农行综合管理部高级专员。被告：吴四保，男，1960年12月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县，被告：张雪英，女，1966年12月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住址同上，系被告吴四保之妻。上述二被告委托诉讼代理人：刘亚斌，通城县隽水法律事务所法律工作者。被告：刘东育，男，1970年9月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县，被告：陆敏，女，1976年11月13日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住址同上，系被告刘育东之妻。原告县农行与被告吴四保、张雪英、刘东育、陆敏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县农行委托代理人李登攀、被告吴四保、张雪英、刘东育到庭参加了诉讼，被告陆敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告县农行向法院请求判令:1、被告吴四保、张雪英立即清偿借款本金49062.61及利息；2、由被告刘育东、陆敏承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告县农行诉称，2015年1月21日，被告吴四保向我行借款50000元，并约定由被告刘东育担保。我行于2015年1月21日向被告吴四保发放了农户小额贷款50000元，授信期限3年。可自助循环，单笔借款期限最长不超过1年，年利率7.84%，还款方式为按约还本付息（按季结息，到期还本），并签订了农户借款合同。被告吴四保于2016年1月20日结清本息后，又于2018年1月20日通过自助循环方式借款50000元。除偿还部分贷款本金及利息外，现结欠贷款本金49062.61元及部分利息。经我行多次催收未果，遂向法院起诉。被告吴四保口头辩称，这笔贷款是从2010年开始借的，在通城××鄂南商校结识王少波后，由他介绍向原告县农行借的款。我当时实际只收25000元。被告张雪英口头辩称，我不知道这个事情。被告刘东育口头辩称，我与被告吴四保不相识，前面一笔贷款我不清楚，是王少波介绍的。王少波说有一个老板要借款，我出于朋友的关系才去担保。借款签的是三年，可自助循环。现在被告吴四保逾期了，还需要继续贷款。要求银行继续放款。本院经审理查明，2015年1月21日，被告吴四保与原告县农行签订农户贷款借款合同，向县农行借款50000元，借期至2018年1月20日止，年利率7.84%，按季结息，到期还本，并由被告刘东育担保，被告陆敏在担保一栏中的签名系被告刘东育所签。同日原告县农行向被告吴四保发放了农户小额贷款50000元。2018年9月23日，被告吴四保偿付本金937.39元，偿付利息2355.65元。后原告县农行多次催收未果，遂诉诸本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告县农行与被告吴四保签订了借款合同，并按合同约定履行贷款义务。被告吴四保在借贷后未能按合同履行到期还本付息义务，已构成合同违约。被告张雪英未在合同上签字，不应承担付款责任。被告刘东育自愿为被告吴四保借款提供担保，应承担连带还款保证义务，被告陆敏的签名系被告刘东育所为，不应认定被告陆敏愿意承担保证责任，被告陆敏不应履行连带还款责任。被告吴四保辩称在2010年与原告县农行借款合同中实际收款25000元，是被告吴四保对自己财产的处分，与本案不属于同一法律关系，被告吴四保可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告吴四保在本判决生效后三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司通城县支行贷款本金49062.61元及利息（利息计算方法，按年利率7.84％从2018年9月24日起算至执行完毕之日止）；三、由被告刘东育对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告吴四保负担600元，由被告刘东育负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××50-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。上诉人在上诉期满次月起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  王仲明二〇一九年六月二十四日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1243号 关于申请执行人资阳市盛美农业有限责任公司与被执行人杨利其他案由纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年六月十日
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初462号 原告：王万祥，男，汉族，住吉县。 被告：李大伟，男，河南省宁陵县人。 原告王万祥与被告李大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万祥到庭参加诉讼。被告李大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款90000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年吉县硬化东赵村至祖师庙路面时，购买原告水泥共计190000元。2017年4月24日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明欠原告水泥款190000元。2018年6月1日前全部还清，欠条出具后，原告通过吉县交通局原局长张小平的联系，工程第一承包人胡家彬于2018年9月10日向原告支付了10万元，现还有9万元没有归还。被告不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。 李大伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年李大伟购买了王万祥的水泥。2017年4月24日二人结算，李大伟向王万祥出具欠条，欠条载明欠王万祥水泥款共计190000元。2018年9月10日胡家彬于向王万祥支付了10万元，王万祥当庭认可该10万元系190000中的水泥款，现剩余90000元李大伟至今未付。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中王万祥与李大伟之间的买卖合同真实、有效，有王万祥提交的欠条及银行明细予以证实。李大伟作为买卖合同的买方，应当支付货物价款。 综上所述，王万祥主张李大伟偿还水泥货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李大伟于本判决生效后一个月内支付原告王万祥水泥货款90000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由李大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇一九年六月十七日 书记员 党新娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初24089号原告：周雷，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：韩梦媛，女，1997年8月14日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告周雷与被告韩梦媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年5月28日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周雷、被告韩梦媛，原告的委托诉讼代理人谢佳骏、周谷裕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款37064.2元；2.被告按年利率6%支付原告逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男、女朋友。2018年11月26日，被告以信用卡还款、日常生活等原因，不断向原告借款29笔，共计37064.2元。原告通过微信转账及银行卡转账将所有款项出借给被告。从2018年12月起，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拖延，且被告以各种理由向原告借款。原告基于对被告的信任及男女朋友关系，继续借给被告，但被告至今未偿还任何一笔借款。被告韩梦媛辩称：原、被告不存在借贷关系；原告所述转账支付的款项，只是恋爱期间双方的消费以及原告自愿赠予给被告。原告周雷围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信转账记录截图、银行流水。被告韩梦媛提交微信截图。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告于2018年9月认识后恋爱。双方在恋爱期间，自2018年11月30日起至2019年2月11日止，原告通过微信向被告转账29笔，共计37064.2元。其中2018年12月10日转账520元、2018年12月22日转账520元、2018年12月31日转账520元、2019年1月8日转账520元、2019年1月12日转账520元、2019年2月16日转账520元。原告曾向被告转账1000元时附言“情人节我不买东西了哦”。审理中，原告称其在银行上班，月收入13000元左右，被告在服装店上班，月收入3000元至4000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。民间借贷关系的成立，须借贷双方达成借款合意，且已实际交付借款。但本案原告提交的微信转账记录及明细，只能证明原告曾自2018年11月30日起至2019年2月11日止向被告转账共计37064.2元的事实，不能证明原、被告双方就借款达成合意。其理由如下：从双方的关系看，原告向被告转账行为均发生在原、被告双方确定恋爱关系后的热恋期，此种亲密关系之间的转账原因较多，仅依据转账记录难以推定借款合意的成立；从原告向被告转账的款项看，转款金额不一、时间紧密，其中原告先后六次向被告转账的金额均为520元，而“520”通常系对恋人的爱意表示，且聊天记录中，原告向被告转账1000元的同时附言“情人节我不买东西了哦”，明显具有表达爱意的倾向，难以以此确定转账系支付借款；从原告的收入看，原告月收入13000元，原告亦具有支持恋人消费的能力。因此，仅根据转账记录不能证明被告有向原告借款并到期还本付息的意思表示。根据生活经验，双方在确定恋爱关系后，原告将上述款项转账给被告的行为理解为以联系感情和表达爱意为目的的赠予，更符合人之常情。故，原告提交的证据不能证明原、被告之间成立借贷关系，原告向被告主张偿还借款37064.2元及从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周雷的全部诉讼请求。本案受理费减半收取370元，由原告周雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年六月二十八日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终911号上诉人（一审原告）马建中，男，汉族，1961年11月20日出生，住河南省内乡县。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人马建中与被上诉人郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，郑州铁路运输中级法院于2018年3月20日作出（2018）豫71行赔初22号行政裁定，裁定驳回马建中起诉。马建中不服，提起上诉，本院于2018年7月26日作出（2018）豫行赔终183号行政赔偿裁定，指令郑州铁路运输中级法院继续审理。郑州铁路运输中级法院继续审理后作出（2018）豫71行赔初159号行政判决。马建中不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马建中请求判令惠济区政府履行对马建中的补偿与安置义务，判令惠济区政府依据法律和征收补偿方案的规定向马建中支付补偿款。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，马建中系南阳路180号院10号楼3单元8号房屋的所有权人。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通〔2013〕1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。涉案房屋在该征收决定的范围内。2014年12月，涉案房屋被惠济区政府强制拆除。2016年9月28日，马建中以涉案房屋被惠济区政府强制拆除为由，诉至一审法院，请求法院确认该拆除行为违法。2016年11月18日，一审法院作出（2016）豫71行初700号行政判决，确认惠济区政府强制拆除马建中涉案房屋的行政行为违法。2017年8月23日，马建中以邮寄方式向惠济区政府提出《关于要求依法依规、依据郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案给予补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿的申请书》，申请对其居住使用的涉案房屋进行补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿。惠济区政府于2017年10月20日作出行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕18号），决定对马建中赔偿人民币36214.40元及64.66平方米安置房。马建中认为惠济区政府应当对其进行补偿安置，诉至一审法院。郑州铁路运输中级法院一审另查明，马建中曾于2018年4月18日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销惠济区政府作出的行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕18号）并赔偿损失。一审法院于2018月8月10日以超过起诉期限为由，驳回了马建中的起诉。该案经二审予以维持。郑州铁路运输中级法院一审认为，国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。就行政领域而言，究竟应当寻求行政赔偿，还是寻求行政补偿，依赖于一个行政行为究竟属于违法还是属于合法。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，经法院释明，马建中当庭明确其诉讼请求为：判令惠济区政府履行对马建中的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律规定和补偿方案的规定向马建中支付补偿款。惠济区政府径行拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，故要求惠济区政府作出补偿的基础已不存在。马建中要求惠济区政府再对其进行补偿安置，没有事实根据和法律依据。惠济区政府的违法拆除行为给马建中所造成的损失，应当通过赔偿程序予以填补。惠济区政府作出的行政赔偿决定经法院生效裁定以超过起诉期限为由，驳回了马建中的起诉。上述行政赔偿决定已经生效，马建中的损失已在赔偿程序中得到填补，即使马建中对赔偿的数额不认可，也不能再要求启动补偿程序，基于同一违法行为重复获得救济。综上，马建中要求惠济区政府履行补偿安置职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马建中的诉讼请求。上诉人马建中不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案判决结果与被发回重审的结果一致，违反裁判规定。（二）上诉人提交的生效法律文书载明应当按照房地产市场价值给予补偿。（三）被上诉人作出的征收决定生效后，上诉人要求被上诉人履行补偿与安置义务，有事实和法律依据。（四）过补偿协议签订期限后，上诉人已依法提出补偿安置申请，但未收到任何回复。（五）一审认为上诉人要求补偿安置没有事实和法律基础错误。（六）上诉人在补偿与赔偿中选择补偿方式符合法律规定。（七）上诉人在起诉补偿后再次提起赔偿诉讼原因在于第一次补偿判决中关于政府作出的赔偿决定公定力的认定。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称：（一）因涉案房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，依法作出补偿决定的基础已经不存在，上诉人要求补偿安置没有事实和法律依据。（二）被上诉人按照征收补偿安置方案依法对上诉人作出的赔偿决定早已生效，上诉人置该赔偿决定的效力于不顾，又重复要求补偿安置，于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的案涉房屋在惠济区政府组织实施征收过程中被强制拆除，惠济区政府强制拆除上诉人房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，惠济区政府于2017年10月20日作出赔偿决定，对拆除上诉人的房屋造成的损失作出了赔偿，上诉人对该赔偿决定不服，但未在法定期限内提起诉讼，赔偿决定已发生法律效力，上诉人房屋等损失已通过国家赔偿程序获得救济。现上诉人又提起本案诉讼，要求被上诉人向其履行补偿与安置义务，该请求的基础仍是其对案涉房屋的所有权、使用权等权益，而该权益已在国家赔偿程序中获得救济，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置职责的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审行政判决。一审、二审案件受理费各50元，均由上诉人马建中负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十五日书记员  王志远
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执16号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县县城医院路北侧法定代表人：崔英英，职务董事长社会信用代码：91140900111954675G被执行人郭汉忠，男，1975年4月8日出生，汉族，山西省忻州市五台县茹村乡下马地村朝阳街**，现暂住豆村镇豆村村，身份证号：1422231***********。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭汉忠借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初690号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月10日移送执行，要求被执行人郭汉忠偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司56363.74元。在执行过程中，1.本院于2019年1月10日向被执行人郭汉忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭汉忠名下的相关财产信息，被执行人郭汉忠名下无银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人郭汉忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年6月5日前往五台县房产管理局，经查询，被执行人郭汉忠在五台县房产管理局未发现住房登记信息。5、本院于2019年6月5日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中无被执行人郭汉忠住房登记记录。6、2019年6月5日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人郭汉忠未在我公司投保收益保险。6.本院2019年6月5日约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭汉忠名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年六月六日书记员  聂笑钦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2265号罪犯高泽运，男，1990年5月28日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广宁县人民法院于作出(2017)粤1223刑初180号刑事判决，以被告人高泽运犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币123158.37元（已扣除其亲属代为赔偿的30000元）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯高泽运在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高泽运在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1363分；2018年9月获得表扬；2019年2月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款2000元，月均消费327元；服刑期间未继续履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高泽运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯服刑期间未继续履行民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高泽运予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更239号罪犯杨志雄，男，汉族，生于1989年10月28日，高中毕业，福建省南安市人，现在甘肃省定西监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2016年6月1日作出（2016）甘0105刑初80号刑事判决，以被告人杨志雄犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年11月18日起至2020年2月17日止）,并处罚金3000元。宣判后，杨志雄服判，判决生效后，于2016年6月27日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，按时参加“三课”学习，积极参加劳动改造，按时完成劳动任务。该犯累计获得：表扬5次，监狱改造积极分子1次。该犯已履行财产性判项（2019年2月14日缴纳罚金3000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨志雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨志雄的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4939号 原告:福建鑫达九州装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场6A。 法定代表人：侯高伟。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧善锥，福建熹平律师事务所实习律师。 被告：叶胜锋，男，汉族，1978年5月31日出生，住福建省福州市连江县。 被告：赵春英，女，汉族，1977年07月20日出生，住福建省连江县。 原告福建鑫达九州装饰工程有限公司（以下简称鑫达九州公司）与被告叶胜锋、赵春英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫达九州公司的委托诉讼代理人李佳、欧善锥到庭参加诉讼。被告叶胜锋、赵春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鑫达九州公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶胜锋向鑫达九州公司偿还代偿本金人民币6500元，滞纳金人民币91元（按日利率千分之二自2018年10月12日暂计至2018年10月18日，实计至起诉之日止），共计6591元；2.判令叶胜锋承担本案律师费用人民币10000元；3.判令叶胜锋承担本案诉讼费用；4.判令赵春英对以上三项诉讼请求承担连带还款责任。 事实与理由:叶胜锋因装修房屋与鑫达九州公司及中国工商银行股份有限公司福州闽都支行（以下简称“闽都支行”）签订《中国工商银行福建省信用卡专项装修分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》）。该合同约定，叶胜锋以透支方式支付装修款，透支总金额为人民币331290元，其中本金为人民币300000元，专项分期手续费金额为人民币31290元。叶胜锋按每月分期付款方式向闽都支行偿还透支金额，鑫达九州公司作为第三方保证人为叶胜锋提供担保。同时，鑫达九州公司与二被告另签订《担保合同》，该合同约定赵春英为叶胜锋就主合同即《分期付款合同》担保款项金额向鑫达九州公司提供反担保。 2018年10月12日，因被告逾期未还款，闽都支行依分期付款合同之担保约定，直接向鑫达九州公司扣收被告拖欠款项共计人民币6500元，现鑫达九州公司已代偿被告对闽都支行的拖欠款项。同时，原被告签订的《担保合同》约定，若因被告未履行主合同即《分期付款合同》之约定导致鑫达九州公司承担担保责任的，叶胜锋应按鑫达九州公司垫付金额的日千分之二乘以实际垫付天数向鑫达九州公司支付滞纳金；《担保合同》第六条约定，借款人即叶胜锋及反担保人即赵春英在收到担保人即鑫达九州公司追偿后，须无条件向担保人清偿全部款项及承担诉讼费、律师费等费用。至起诉之日，二被告尚欠鑫达九州公司代偿款6500元及滞纳金91元共计人民币6591元未归还。鑫达九州公司遂提起诉讼。 鑫达九州公司为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。叶胜锋、赵春英未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，鑫达九州公司提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和当事人陈述，对于鑫达九州公司所述的事实，本院予以确认。经查，闽都支行于2018年10月12日从鑫达九州公司的保证金账户扣划保证金6500元代偿叶胜锋未还欠款。 本院认为，《中国工商银行福建省信用卡专项装修分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。叶胜锋逾期未归还闽都支行欠款8749.65元，鑫达九州公司根据《担保承诺函》规定，代叶胜锋向闽都支行偿还6500元，其有权向叶胜锋进行追偿，故本院对鑫达九州公司要求叶胜锋偿还代偿本金6500元的诉讼请求，予以支持。 根据《担保合同》中约定，鑫达九州公司向闽都支行承担担保责任后，叶胜锋除应向鑫达九州公司返还全部款项以及鑫达九州公司因此向闽都支行支付的所有费用/赔偿金外，还应按垫款金额的日千分之二乘以实际垫付天数向鑫达九州公司支付滞纳金；鑫达九州公司向叶胜锋追偿垫付款而产生的一切费用由叶胜锋承担。本案中，鑫达九州公司支出律师费10000元，本院认为，鑫达九州公司未提交律师代理服务协议及律师费转账凭证，故本院对该损失不予认可。《担保合同》中约定的滞纳金实际为违约金，该违约金约定的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将其调整为按月利率2%的标准支付计算。 赵春英自愿为鑫达九州公司实现追偿权提供连带责任保证，故本院对鑫达九州公司请求赵春英承担连带责任的诉讼请求，予以支持。 叶胜锋、赵春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶胜锋于本判决生效之日起十日内向福建鑫达九州装饰工程有限公司偿还代偿本金6500元，并支付违约金（按照年利率24%标准，自2018年10月13日起计至实际清偿之日止）； 二、赵春英对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回福建鑫达九州装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由叶胜锋、赵春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  任建坤 审判员  林义挺 二〇一九年六月十一日 法官助理李佳佳 书记员林鹤麟 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2142号申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。代表人袁护平，总经理。委托代理人邹汉浓，广东广和律师事务所律师。委托代理人张雪敏，广东广和律师事务所律师。被申请人威海香威大酒店有限公司，住所地山东省威海市青岛中路37号，注册号：企合鲁威总字第000271号。法定代表人杨子江。被申请人杨子江，男，汉族，1955年3月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值7519838.78元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以7519838.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人威海香威大酒店有限公司、杨子江名下价值7519838.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  韩 笑
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初1440号原告王瑞，男，汉族，生于1979年1月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人谭若男,云南南广律师事务所律师。被告李俊，男，汉族，1991年5月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住。原告王瑞诉与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人谭若男到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告王瑞申请撤回起诉。本院认为，原告王瑞申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王瑞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王瑞承担。审 判 长  李清富人民陪审员  邱仕艳人民陪审员  常吕学二〇一九年六月二十日法官助理王秋玲书记员余明锋附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敬荣，女。被申请人（原审被告）：刘虎，男。被申请人（原审被告）：许继银。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被申请人杨敬荣、刘虎、许继银机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中华保险公司申请再审称：1、一、二审法院认定本案所涉交通事故为两起事故错误，实质本案系连环碰撞引起，应当认定为一起事故，交警部门出具的是一份事故认定书且文书编号只有一个。一、二审法院判令申请人承担两份交强险赔偿责任错误。2、一、二审法院认定机动车方承担80%的责任错误，应当认定为承担70%的责任。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对公安机关作出的事故认定书均无异议，结合公安机关作出的事故认定书对事故发生经过和成因的陈述，反映本案所涉交通事故与安琦案事故为两起交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”中华保险公司在本案一、二审中未能充分举证证明本案所涉交通事故与安琦案事故系一起事故，一、二审法院采信交通事故书的认定结论，按照两起交通事故处理交强险的赔偿责任并无不当，对其申请再审主张本院不予支持。关于本案机动车方的责任比例问题，因交通事故认定书认定刘虎的过错是造成事故的主要原因，一、二审法院认定其承担80%的赔偿责任与案件事实相吻合，且并不存在滥用法官自由裁量权的情形。综上，中华保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年六月十七日书记员 汪亚玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2700号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：王丰华。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告王丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告王丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金173774.75元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息11254.28元，本息合计185029.03元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年3月2日王丰华（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王丰华向平安银行武汉分行贷款20万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；王丰华未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王丰华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王丰华承担。（三）关于送达的约定：王丰华确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年3月3日向王丰华指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，王丰华足额偿还了2018年3月3日至2018年9月3日期间的借款本息，后仅偿还复利9.13元。截至2019年4月24日，王丰华尚欠借款本金173774.75元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、付款授权书、借据台账、还款明细表。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向王丰华在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王丰华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王丰华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王丰华提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王丰华支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求王丰华承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王丰华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丰华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金173774.75元；二、被告王丰华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月4日起至2018年10月3日止的利息（以借款本金173774.75元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月4日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金173774.75元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告王丰华已偿还的复利9.13元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，减半收取2000.5元，由被告王丰华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王丰华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执548号申请执行人：康俊文，男，1957年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周海洋，男，1982年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：姚克琴，女，1982年12月16日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴斌，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郝军，男，1984年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：方洪兵，男，1976年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4311号民事判决书，在执行申请执行人康俊文与被执行人周海洋、姚克琴、吴斌、郝军、方洪兵民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息128133元，承担案件受理费1450元，本案执行费1844元，执行标的共计131427元。本案在执行过程中，申请执行人康俊文与被执行人周海洋于2019年6月17日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人周海洋于2019年12月30日前向申请执行人偿还30000元（每月30日前履行3000元）、于2020年8月30日前偿还60000元、于2020年12月30日前偿还41427元。协议达成后，被执行人按约履行3000元，且已由申请执行人领取。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十一日书记员  郭潇刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7886号原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码91442000770965642U。负责人：邹永宏。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁瑞棠，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）与被告梁瑞棠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告大地保险中山支公司的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告梁瑞棠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险中山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款64798.91元、逾期未付保费6215.64元；2.被告立即向原告支付违约金，具体计算方式：以代偿款64798.91元和逾期保费6215.64元为基数，自2017年11月6日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止。事实与理由：2016年5月，被告与中国光大银行有限公司中山分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款100000元用于日常生活消费，贷款期限36个月，年利率6.65%。被告就前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2016年5月16日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号PBLG201631170723000182），约定保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费率1.7%，金额为1700元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，中国光大银行有限公司中山分行向原告提出索赔，原告于2017年11月6日向光大银行支付了代偿款64798.91元。中国光大银行有限公司中山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。保险单“特别约定”第3项载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”根据上述约定，被告应向原告支付代偿款、逾期未付保费和违约金。被告至今未能支付款项的行为，已构成严重违约。为此，根据民事诉讼法第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告大地保险中山支公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人贷款合同；2.中国光大银行贷款借据；3.中国大地财产股份有限公司个人贷款保证保险投保单；4.中国大地财产股份有限公司个人贷款保证保险保险单及背面条款；5.代偿债务与权益转让确认书；6.明细表。被告梁瑞棠经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2016年5月12日，被告梁瑞棠就其向中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的个人贷款，向原告大地保险中山支公司购买了个人贷款保证保险，保单号为PBLG201631170723000182，保费标准为1700元/月，保证保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，并约定保险人理赔后超过30天，投保人仍未归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后，光大银行中山分行向被告发放了100000元的贷款。后由于被告未按约定偿还贷款，并从2017年8月17日起拖欠保费，光大银行中山分行向原告索赔。原告于2017年11月6日向光大银行中山分行支付了代偿款64798.91元。光大银行中山分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险NO.PBLG201631170723000182保险单下的代偿款64798.91元已于2017年11月6日收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单下的全部索赔。原告据此诉至法院，提出前述诉求。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告就其与被告梁瑞棠签订个人贷款保证保险合同及向光大银行中山分行支付代偿款64798.91元的事实，提供了投保单、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据原件，并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告梁瑞棠未依照约定返还贷款，致使原告向光大银行中山分行支付了代偿款，故被告应当按照保证保险合同的约定，向原告支付代偿款损失，并按照约定，从理赔之日即2017年11月6日起至清偿之日止，按日息1‰，向原告支付违约金。关于原告主张2017年8月17日至2017年11月6日的保费6233.33元，被告仅支付了17.69元，尚欠6215.64元未付，本院认为，合同约定保费标准为1700元/月，因被告并未向本院举证明其缴纳了2017年8月17日后的保费，且原告已经在2017年11月6日支付了代偿款，故原告主张被告支付保费至2017年11月6日止，并支付逾期未付保费利息诉求，合法有据，本院予以支持。被告梁瑞棠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁瑞棠应于本判决生效之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付代偿款损失64798.91元、未付保费6215.64元及违约金（计算方法：以71014.55元为本金，从2017年11月6日起按日息1‰计至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，减半收取1067元（原告已预交），由被告梁瑞棠负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年六月二十四日书记员 洪艺华冯莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3485号之一 申请执行人寿江燕，女，1976年10月9日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市江藻镇墨城坞村股份经济合作社，住所地诸暨市江藻镇墨城坞村，组织机构代码:794381860。 法定代表人寿正千。 申请执行人寿江燕与被执行人诸暨市江藻镇墨城坞村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初19668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行188252.21元，余款需长期履行，申请执行人于2019年6月26日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢112号之三申请执行人：李永强，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何启胜，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2014）庐江民一初字第03086号民事判决书，向被执行人卢业平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢业平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢业平在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币342950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月二十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初1023号 原告：李金榜，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈荣炬，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李金榜与被告陈荣炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告李金榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李金榜撤回起诉处理。 案件受理费5824元，减半收取计2912元，由李金榜负担。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  邱茵茵 人民陪审员  吴思思 二〇一九年六月十一日 书 记 员  苏秋婷 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执944号 裘玉仙： 申请执行人黄荷亚与被执行人裘玉仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执878号洛阳市洛龙区洛龙租赁站：洛阳市洛龙区洛龙租赁站与梁伟峰、河南明安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院已于2019年6月6日按（2016）豫0311民初5560号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年六月六日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审307号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人任玉杰，1973年8月8日出生,住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月11日向本院申请强制执行其对任玉杰作出的410734-1000522561号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000522561号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000522561号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000522561号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十八日书 记 员 申         琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢17号申请执行人：青岛青法铁木制品有限公司，住所地：即墨市蓝村镇六里村。法定代表人：马延青，经理。被执行人：青岛精工木业有限公司，住所地：即墨环秀街道办事处前东城工业园。法定代表人：黄辉岩，经理。青岛青法铁木制品有限公司与青岛精工木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）即民二初字第418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2006年7月31日立案执行，于2019年1月14日立案恢复执行本案执行标的是：149886元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人青岛精工木业制品有限公司名下财产；2、查询被执行人工商登记信息、银行明细等；3、将被执行人青岛青法铁木制品有限公司法定代表人黄辉岩列入限制高消费名单；4、将被执行人青岛精工木业制品有限公司列入失信名单。本案现执行案款0元，尚未执行149886元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年六月二十四日书记员  于 宁
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1388号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人崔广东物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5060号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十五日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执恢32号申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙。被执行人：宋瑞英，女，1957年9月18日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：申飞，男，1985年11月4日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳富有牧业有限公司，住所地安阳市北关区南漳涧安漳大道路北。法定代表人：申飞。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人宋瑞英、申飞、安阳富有牧业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月28日作出的（2016）豫0503民初1134号民事裁定书查封了被执行人申飞名下位于安阳市文峰区永明路街道办事处永明路6号京林·中央公园三期30幢3单元10层1001号、安阳县水冶镇松涛北路7号楼1层08、09、10号的房产两套，查封了被执行人宋瑞英名下位于安阳市文峰区永明路街道办事处永明路6号京林·中央公园三期30幢3单元9层901号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续查封被执行人申飞名下位于安阳市文峰区永明路街道办事处永明路6号京林·中央公园三期30幢3单元10层1001号、安阳县水冶镇松涛北路7号楼1层08、09、10号的房产两套；二、续查封被执行人宋瑞英名下位于安阳市文峰区永明路街道办事处永明路6号京林·中央公园三期30幢3单元9层901号的房产。查封期限为三年。查封期间，不准出卖、毁损、转让或用于抵押、质押等。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年六月十七日书记员  侯 平
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2107号 原告：廖清水。 被告：毛明忠。 原告廖清水与被告毛明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖清水到庭参加诉讼，被告毛明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖清水诉称：2015年，因被告毛明忠向银行贷款60000元无法按时归还，原告代被告还清了该笔贷款。被告于2015年3月18日向原告出具一欠条，约定于2016年3月18日归还。之后，被告向原告归还了10000元，并于2017年4月18日重新向原告出具一份借条，确认尚欠50000元，并约定自2017年5月份起每月归还2000元。但被告仅于2018年11月9日、12月13日通过微信里分别支付1000元、500元利息。现起诉：要求被告毛明忠归还原告借款50000元，并支付利息5000元。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的欠条和借条予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告毛明忠于判决生效后十日内归还原告廖清水借款50000元，并支付利息（利息自2017年5月16日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算，扣除已付的1500元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已减半），由被告毛明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年六月十八日 书记员  毛一平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7096号申请执行人宋明坤，男，1993年8月12日生。委托代理人李敬戎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人尹夕祥，男，1968年6月12日生。原告宋明坤与被告尹夕祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初17627号民事调解书已发生效力，依该调解书：一、被告尹夕祥返还原告宋明坤借款本金375000元，于2018年11月23日付清。二、若被告尹夕祥未按期履行上述一期给付义务，则原告宋明坤可就剩余全部未付款项申请强制执行；且自2018年11月14日起，尹夕祥应以剩余未付的借款本金为基数，按照6%的年利率支付利息至款项实际付清之日止。三、双方就本次民间借贷纠纷一次性处理完毕，无其他争议。本案案件受理费3463元、财产保全费2395元，合计5858元，由被告尹夕祥负担。因尹夕祥未履行生效法律文书所确定的义务，宋明坤向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人尹夕祥发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查。本院依法查封尹夕祥名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。案外人句容市红掌食品有限公司自愿为尹夕祥的债务承担担保责任，但宋明坤申请对于句容市红掌食品有限公司被查封的财产暂不予以处置。除此之外，未发现尹夕祥有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人宋明坤，要求其向本院提供被执行人尹夕祥其他可供执行的财产线索，宋明坤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供尹夕祥其他可供执行的财产线索，同时宋明坤亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将尹夕祥纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院依法查封尹夕祥名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。案外人句容市红掌食品有限公司自愿为尹夕祥的债务承担担保责任，但宋明坤申请对于句容市红掌食品有限公司被查封的财产暂不予以处置。除此之外，本院未发现尹夕祥有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人宋明坤亦未提供尹夕祥可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初17627号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初220号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人李宏化，男，1989年12月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人廖文娣，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人李宏化犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李宏化及其辩护人廖文娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2019年2月19日凌晨5时许，被告人李宏化在贺州市八步区卡座看见V06卡座的沙发上放有几台手机，顿起邪念，趁无人注意之机，将被害人陈某的一台红色苹果7Plus手机（价值4059.3元）盗走。被告人李宏化于2019年2月21日被公安机关抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人李宏化的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李宏化自愿认罪可以酌情从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人的全部损害，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 被告人李宏化及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人李宏化自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月19日凌晨5时许，被告人李宏化在贺州市八步区卡座看见V06卡座的沙发上放有几台手机，顿起邪念，趁无人注意之机，将被害人陈某的一台红色苹果7Plus手机（价值4059.3元）盗走。后被告人李宏化于2019年2月21日被公安机关抓获。案发后，被告人李宏化家属赔偿了被害人4059.3元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李宏化及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某的报案陈述，证人何某、邹某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，视频截图，贺州市价格认证中心贺价认（函）【2019】17号价格咨询回复函，销售票据，广西脑科医院司法鉴定所桂脑司鉴[2019]精鉴字098号法医精神病鉴定意见书，收条，谅解书，贺州市公安局建东派出所出具的抓获经过，被告人李宏化的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宏化以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李宏化犯盗窃罪成立。被告人李宏化自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李宏化的家属代其赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人李宏化自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李宏化犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年7月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盘桂淑 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9688号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：丁天凤，女，1984年5月29日出生，汉族，住青岛市胶南市。 被告：徐浩杰，男，1979年8月27日出生，汉族，住青岛市胶南市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告丁天凤、徐浩杰保证保险合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不另行提供被告丁天凤、徐浩杰的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1147元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张馨文
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2246号原告：曹晓斌，男，汉族，1972年1月26日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。被告：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区兰州路35号。负责人：刘熙汉。委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。原告曹晓斌诉被告甘肃银行股份有限公司白银分行劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓斌及其委托诉讼代理人张杜鹃、被告甘肃银行股份有限公司白银分行委托诉讼代理人韩宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.判令被告为原告安排工作岗位；3.判令被告补交原告停薪留职期间（自2007年6月至2009年6月）被告应为原告缴纳的社会保险费；4.判令被告补交原告自2009年7月至2019年4月的社会保险金；5.判令被告支付原告未安排工作期间（自2009年6月至2019年4月）的最低生活保障费96000元。事实与理由：1993年12月，原告至白银市城市建设信用社（即被告改制前身单位）工作。1997年6月，原告与白银市城市建设信用社签订劳动合同，由白银市城市建设信用社安排原告从事记账工种，合同期限自1997年6月20日至2000年6月20日。2001年白银市人民银行下属的七家信用社，包括白银市城市建设信用社合并为白银市城市信用社。原告在白银市城市建设信用社工作至2007年6月1日，依照单位的规章制度办理了停薪留职，停薪留职的期限为两年。2009年6月1日，原告停薪留职期限届满后，即回到单位要求安排工作岗位，但白银市城市建设信用社一直推脱，称单位要改制，改制完成就给原告安排工作。2010年白银市城市建设信用社由集体所有制变更为商业银行，即白银市商业银行。2011年白银市商业银行又改制为股份制商业银行，即现在的被告甘肃银行股份有限公司白银分行，原白银市商业银行的债权债务及资产全部由被告承继。原告又多次要求被告安排其工作，被告也一直说努力在为原告工作协调争取解决，让原告耐心等待。直到现在，原告停薪留职已十二年之久，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告甘肃银行股份有限公司白银分行辩称，原告已超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的白银市劳动人事争议仲裁委员会出具的白劳人仲不字[2019]第4号不予受理案件通知书、劳动合同，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.白银市城市信用社存折、2.白银市城镇职工基本医疗保险证、3.甘肃省企业职工基本养老保险个人账户、4.反假币上岗资格证书，上述证据证明截止2007年5月，原被告之间存在劳动关系，上述证据真实、合法，具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。5.安全检查记录，该记录中检查时间和业务公章上的时间均涂改，对其证明效力本院不予确认。6.返岗申请，该证据系原告单方提交，被告亦不予认可，对该证据的证明效力本院不予确认。7.证明一份，该证明的内容为柴瑞正的证言，但柴瑞正未出庭接受质询，故对该证明的效力本院不予确认。8.原告申请的证人鱼海霞、张振良、王彦德的证言，该三名证人均证明原告在停薪留职期满后多次找被告，要求恢复工作，鱼海霞、张振良陈述其系被告单位停薪留职职工，王彦德系原告朋友，上述证人证言与原告均存在利害关系，故对上述证人证言的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃银行股份有限公司白银分行改制前名称为白银市白银区城市建设信用社。原告曹晓斌于1993年12月在白银市白银区城市建设信用社工作，1997年与白银市白银区城市建设信用社签订《劳动合同》，合同期限为1997年6月20日起至2000年6月20日止，共三年，从事记账工种。2000年6月21日至2007年6月，原告继续在白银市白银区城市建设信用社工作。另查明，原告曹晓斌于2019年4月18日将被告甘肃银行股份有限公司白银分行诉至白银市劳动人事争议仲裁委员会，同日白银市劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲不字[2019]第4号不予受理案件通知书，通知原告其仲裁请求已超过仲裁时效。本院认为，本案争议的焦点为原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据从旧兼从新的原则，原告曹晓斌申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告曹晓斌于2009年6月已经知道自己的权利受到侵害，但其于2019年4月才向白银市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告陈述其于2009年6月后至今多次向被告要求恢复其工作，被告否认收到原告的返岗申请，原告亦未提供有效证据证实被告承诺安排被告工作，本案不存在仲裁时效中止、中断事由，故本案已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间一年。综上所述，应驳回原告曹晓斌的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹晓斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年六月六日书记员 李婷义
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6939号上诉人（原审原告）西安交大思源物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区咸宁西路28号。法定代表人熊杰，该公司董事长。委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙强，男，1959年9月12日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安交大思源物业管理有限责任公司（以下简称“交大思源物业公司”）因与被上诉人孙强劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年11月，孙强入职交大思源物业公司，在交大思源物业公司管理的西安交大校区公寓楼担任维修工。2013年12月1日，双方签订劳动合同，约定合同履行期限为2013年12月1日至2018年6月30日，孙强工作地点为西安交大思源物业管理业务范围内，每天工作8小时，每周至少休息1天，平均每周不超过44小时。2018年1月18日，西安交大部分学生公寓楼管理项目公开招标，交大思源物业公司未能继续中标孙强所服务公寓楼的物业服务项目。2018年1月29日，孙强填写《员工辞职申请单》，其中显示孙强最后工作日为2018年1月31日，但离职原因一栏未注明离职事由，该申请单经孙强本人签字确认。2018年2月1日，孙强与继续中标其所服务公寓楼项目的公司（重庆新大正物业集团股份有限公司）建立劳动关系，在该项目担任维修工。2018年4月19日，孙强申请劳动仲裁，请求：1、交大思源物业公司向孙强支付2014年11月至2018年1月期间的延时加班费34281.37元；2、交大思源物业公司向孙强支付解除合同的经济补偿金33800元；3、交大思源物业公司支付孙强职工技能培训费750元。该委于2018年8月3日作出碑劳仲案字（2018）295号仲裁裁决，裁决：一、交大思源物业公司于裁决生效后十日内向孙强支付2016年4月20日至2018年1月29日期间的延时加班费2447元；二、交大思源物业公司于裁决生效后十日内向孙强支付经济补偿金33800元；三、驳回孙强其余申诉请求。交大思源物业公司不服该裁决，遂诉至法院。庭审中，交大思源物业公司、孙强均认可双方的劳动关系已经于2018年1月29日解除，交大思源物业公司认为劳动关系因孙强申请而解除，孙强认为因被迫辞职而解除。双方确认孙强离职前12个月月平均工资为2767.50元。原审法院认为，仲裁裁决作出后被告并未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，原审法院仅对交大思源物业公司起诉事项进行审查，并对于双方均未起诉的仲裁结果，予以确认。关于双方劳动关系解除的情况，本案中，交大思源物业公司未能继续中标孙强所服务的公寓楼物业服务项目，双方之间建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，交大思源物业公司在该项目未中标后，应当就项目涉及相关人员工作岗位调整或待岗方式及待遇等情况与孙强进行协商或说明。交大思源物业公司虽称其单位研究将原项目部员工分流至园区内其他项目继续工作，并出具了相关通知，但孙强对此予以否认，交大思源物业公司提交的证据不能证明分流以及协商的具体情况，故对交大思源物业公司该主张不予采信。孙强虽然写有《员工辞职申请单》，但结合本案案情，该申请单是在交大思源物业公司未能继续中标公寓楼物业服务合同项目的大前提下填写，不宜认定为孙强自愿辞职。综上所述，孙强非因本人原因于2018年2月1日到新单位从事原岗位工作，此种情况下，交大思源物业公司应支付孙强解除劳动关系的经济补偿金33800元。关于交大思源物业公司是否应当支付孙强延时加班费一节，孙强每周工作48小时属实，超出法律规定的标准，交大思源物业公司应支付孙强2016年4月20日至2018年1月29日期间的延时加班费2447元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、原告西安交大思源物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告孙强2016年4月19日至2018年1月29日期间延时加班费2447元。二、原告西安交大思源物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告孙强解除劳动关系的经济补偿金33800元。三、驳回被告孙强其余仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安交大思源物业管理有限责任公司负担。宣判后，上诉人交大思源物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审中被上诉人主张加班费，但其无相关证据，所谓的证人均与其有利害关系，故被上诉人所称的加班事实不能认定，一审认定有误。2、被上诉人系主动提出辞职，继而与其他单位签订劳动合同，并非上诉人原因致其离职，应属于因自身原因辞职，不能获得经济补偿金。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人孙强辩称，考勤证据在上诉人公司，公司不举证，一审证人出庭证明被上诉人的加班情况。2019年3月1日上诉人公司给维修工已经改工作时间为7小时。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，因交大思源物业公司未能继续中标孙强所属服务公寓楼的物业服务项目，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，孙强因此离职，故一审认定交大思源物业公司支付孙强经济补偿金并无不当。孙强一审提供了数名证人证明其存在每天工作8小时、一周休息一天的事实，且交大思源物业公司提供的证人亦有类似陈述，而交大思源物业公司未提供有效证据反驳，亦未提供单位考勤记录，故一审法院依法采信孙强之主张，判决交大思源物业公司支付孙强加班费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安交大思源物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 陈洁婷审判员 姜 华二〇一九年六月二十一日书记员 胡 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3305号申请执行人：杨国成，男，汉族，1986年1月30日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：胡建颖，男，汉族，1988年6月25日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张阳，男，汉族，1991年7月8日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨国成与被执行人胡建颖、张阳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月20日作出的（2017）京0113民初16673号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币31110元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初16673号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1246号原告：李慧玲，女，1969年2月10日出生，汉族，包头市老干部活动中心员工，住包头市。委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告：王永军，男，1968年10月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：塔娜（系被告之妻），女，1974年6月5日出生，蒙古族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：孙奕，内蒙古铭法律师事务所律师。原告李慧玲诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧玲及其委托诉讼代理人赵云律师，被告王永军的委托诉讼代理人塔娜、孙奕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及截止起诉之日的利息455467元，起诉之日起到实际给付之日的利息以月息2分计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告需要资金周转，于2010年4月1日向原告借款46万元，约定月息2分，被告向原告出具借条一张，被告给付了两年的利息，从2012年4月开始再未支付利息。2014年4月，被告向原告抵顶房屋一套，用于抵顶借款本金26万元，剩余20万元本金及利息至今未偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王永军辩称，本金20万元被告已经还清，利息不存在，已还清。房屋抵顶费用266172元，剩余本金20万元和利息均不认可。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2010年4月1日被告王永军向李慧玲借款46万元，双方约定月息2分，从2010年4月1日至2012年4月1日利息已结清。2013年11月28日双方以266172元抵顶房屋一套。2010年9月26日，被告王永军向原告李慧玲中国工商银行尾号为4835汇款10.6万元。2011年7月15日，被告王永军向原告李慧玲包商银行汇款12万元。原告认为上述10.6万元和12万元为欠付证人王某借款，原告代收后已分别交付给证人王某。原告向法庭提供银行流水证实，10.6万元于当日通过中国工商银行尾号为4835向证人王某中国工商银行汇款10.21万元；12万元还款原告李慧玲分三笔取出后，于2011年7月19日存入证人王某尾号为3316工商银行卡中。证人王某出庭作证，证实被告偿还款项后借条已经当面撕毁。法庭多次传唤被告王永军，其在知道未到庭不利后果的前提下仍未到庭，由此法庭对证人证言及原告陈述事实予以确认。本院认为，被告王永军向原告李慧玲借款，并为其出具了借条，被告王永军应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告关于已经全部还清的抗辩意见，原告进一步提供证人证言、银行流水证实，被告转账10.6万元和12万元系偿还他人即王某借款，与原告出借款项无关，按照通常交易习惯，被告偿还借款既未要求原告出具收条，亦未收回原借条，不符合常情常理，且被告始终未按要求到庭陈述案件事实，综合全案情况，对被告上述抗辩意见本院不予采信。被告已经通过抵顶房屋的形式偿还的款项266172元应从本金中予以扣减，故被告尚欠原告本金193828元。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王永军于本判决生效后十五日内向原告李慧玲偿还借款本金193828元；二、被告王永军于本判决生效后十五日内向原告李慧玲偿还借款本金193828元的利息（从2012年4月起至2013年11月，以本金46万为基数，按照月息2分计算利息为17.48万元，从2013年11月起至本息付清之日止，以本金193828元为基数，按照月息2分计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10355元（原告李慧玲已预交），由被告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 思 勤人民陪审员 胡冬梅 二○一九年六月二十六日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终958号上诉人（原审被告）孙某，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：刘某，山西祥光律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人邢某，被上诉人马某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判追加刘海涛、冯宝国共同承担借款本金69400元，利息按照原借款月利息1％计算。事实和理由：案涉69400元系其与刘海涛、冯宝国在合伙收粮期间共同借款;关于利率问题,借款时约定为月息1％。马某辩称，原判正确，应予维持。马某向一审法院起诉请求：判令孙某归还其借款本金69400元、利息6766.5元，合计76166.5元。一审法院认定事实：2017年1月11日，孙某同冯保国、刘海涛合伙在广灵做生意，因资金短缺由冯保国和刘海涛向马某借款30万元，约定利息1％，2018年1月1日由冯保国和刘海涛归还马某10万元，截止2018年3月14日尚欠借款及利息208000元，同日马某、冯保国、刘海涛等人在孙某家中协商归还欠款事宜，由孙某、冯保国、刘海涛三人分开归还，每人归还69400元，孙某就给马某出具了69400元的欠条。马某要求在2018年8月15日前孙某归还马某的借款，如果逾期利率按照1.5％计算月息。一审法院认为，马某与孙某达成的欠款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同约定履行各自的义务。孙某给马某写下欠条，欠马某69400元，同时双方约定了逾期利息，符合法律规定，故对马某要求孙某归还欠款及利息的请求，应予支持。对孙某提出是在胁迫的情况下签定的协议，因没有证据证明，不予支持，对孙某提出不应承担欠款和利息的意见，无事实依据，不予采纳。判决：孙某在判决生效之日起十日内归还马某欠款本金69400元及利息6731.8元（利息计算从2018年8月15日到2019年2月28日，按照1.5％月息计算），共计76131.8元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由孙某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，诉争双方于2018年3月14日所签《欠款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，另有次日孙某出具的欠条为证，为有效协议，故各方应按协议约定履行还款义务。孙某主张案涉金额为其与冯保国、刘海涛共同借款，利息应按月息1%计算，但无据为证，本院不予支持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1703元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年六月二十五日书记员 杨 卿
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执267号申请执行人：吴大泽，男，1981年10月5日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住安徽枞阳县。被执行人：靳立岭，男，1967年4月27日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住霸州市。法定代表人：薛营，职位。被执行人：霸州市麦迪尔家具有限公司，住所地霸州市东段向毕家堡村，统一社会信用代码91131081593580484H。法定代表人：薛雪，职位。本院在执行吴大泽与靳立岭、霸州市麦迪尔家具有限公司装修合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年六月十七日书 记 员  王绍兵
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1319号上诉人（原审原告）：湖北丹江口国家粮食储备有限公司。住所地：湖北省丹江口市王大沟。统一社会信用代码：91420381728292149L。法定代表人：丁义伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉清，系该公司副经理。委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武当山旅游经济特区房地产管理局。住所地：湖北省武当山旅游经济特区。统一社会信用代码：1242030078818895X9。法定代表人：谢洪超，系该局局长。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丁安，男，1955年8月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人湖北丹江口国家粮食储备有限公司（以下简称丹江口粮食公司）因与被上诉人武当山旅游经济特区房地产管理局（以下简称武当山房管局）、被上诉人刘丁安确认合同效力纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2018)鄂0381民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人丹江口粮食公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实不清。1.对案涉土地系国有划拨地未予认定。2.对武当山房管局以3万元价格出售给刘丁安两间平房的事实未予认定。3.合同第三条真是意思解释不清。二、原审适用法律错误。三、一审应当判决武当山房管局返还房屋。被上诉人武当山房管局、刘丁安未答辩。丹江口粮食公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认原丹江口市粮食局金丰苑宾馆与武当山房管局签订的《房地产买卖合同》第三条无效；2.要求二被告返还丹江口市房权证武当山字第××号房产证项下房屋64.89㎡。一审法院认定事实：2007年8月31日，丹江口市粮食局金丰苑宾馆（甲方）与武当山房管局（乙方）签订《房地产买卖合同》一份，内容为：“甲方自愿将坐落在武当山特区金丰苑小区内的一栋七层办公综合楼出售给乙方，该房屋的总建筑面积为719.74㎡，其中一层建筑面积102.82㎡，二至七层建筑面积为616.92㎡。二、甲乙双方议定上述房地产成交价格分别为：一层102.82㎡，每平方米1500元，计154230元；二至七层616.92㎡，每平方米1000元，计616920元；综合上述两项款额，该房产的总出售价为771150元。三、乙方在购买甲方该房产时，旁边三间砖木结构平房产权一并归乙方所有。乙方对三间平房进行改造，建成后返还甲方底层一间（约25㎡），其产权归甲方所有”。上述三间砖木结构平房已办理房屋所有权证（丹江口市房权证武当山字第××号），房屋所有权人：丹江口市粮食局金丰苑宾馆，房屋坐落：武当山特区汉十路，产别：集体所有房产，房屋状况：1幢、1层、64.89平方米、单位自建。另查明，2008年11月2日丹江口市粮食局金丰苑宾馆、丹江口市粮食局招待所、丹江口市金丰苑粮油购销有限责任公司进行合并重组，合并后企业统一名称为丹江口市金丰苑粮油购销有限责任公司；2015年1月16日，丹江口市武当山粮油工贸公司（含丹江口市粮食局金丰苑宾馆）、丹江口市金丰苑粮油购销有限责任公司等13家国有粮食企业全部整合到湖北丹江口国家粮食储备库；2016年1月29日，“湖北丹江口国家粮食储备库”企业名称变更为“湖北丹江口国家粮食储备有限公司”，企业性质为国有独资公司。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。丹江口市粮食局金丰苑宾馆与武当山房管局于2007年8月31日签订《房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，丹江口市粮食局金丰苑宾馆将标的物房屋交付给了武当山房管局，武当山房管局向丹江口市粮食局金丰苑宾馆支付了购房款，双方已形成房屋买卖合同法律关系。丹江口市粮食局金丰苑宾馆经整合后变更名称为湖北丹江口国家粮食储备有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”，故《房地产买卖合同》中丹江口市粮食局金丰苑宾馆的权利、义务由丹江口粮食公司享有和承担，该公司与武当山房管局应当按照约定全面履行自己的义务。丹江口粮食公司认为《房地产买卖合同》从形式上是联合建房合同，应当视为土地使用权转让合同，并依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十四条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，认为《房地产买卖合同》第三条为无效条款。本案中，《房地产买卖合同》第三条约定“乙方在购买甲方该房产时，旁边三间砖木结构平房产权一并归乙方所有。”上述三间砖木结构平房已办理了房屋所有权证，双方虽未办理过户手续，但亦交付上述房屋，故该条款已发生法律效力，且合法、有效；第三条还约定“乙方对三间平房进行改造，建成后返还甲方底层一间（约25㎡），其产权归甲方所有”，该条款合同双方未明确约定建房改造的具体时间，且根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”，故该条款为附生效条件的房屋买卖合同条款，自条件成就时生效。综上，《房地产买卖合同》第三条系房屋买卖合同条款，未违反房屋买卖合同的效力性的强制性规定而导致合同无效，故丹江口粮食公司主张第三条为无效条款，要求二被告返还房屋，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告湖北丹江口国家粮食储备有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北丹江口国家粮食储备有限公司负担。双方均无新的证据提交。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为：上诉人丹江口粮食公司为支持其主张，列举了多部法律法规，认为划拨土地使用权和地上建筑物经土地部门和房产管理部门批准，并补交土地出让金后，可以转让划拨土地使用权。但上述法律法规的相关规定属于规范性管理性规范，而不是效力性管理性规范。即如果未按规定办理，则实现不了合同目的，而不是合同无效。故上诉人丹江口粮食公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由湖北丹江口国家粮食储备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一九年六月十八日法官助理柯幻书记员李大旭
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执790号 申请执行人：于某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：王某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人于某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执790号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                       （2019）陕0802民初5848号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝艳莉，系该公司职工。   被告：陈雄雄，男，1982年04月05日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市，公民身份号码：61270XXXX204053056。   被告：谢彩霞，女，1984年11月23日出生，汉族，陕西省榆林市阳区人，现住榆林市榆林市，公民身份号码：61270XXXX411233025。   被告：崔连发，男，1970年04月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市，公民身份号码：61270XXXX004203019。   被告：谢鱼平，男，1983年01月01日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市，公民身份号码：61270XXXX301013013。   被告：陈海波，男，1982年07月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市，公民身份号码：61270XXXX207253037。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告陈雄雄、谢彩霞、崔连发、谢鱼平、陈海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人郝艳莉到庭参加诉讼，被告陈雄雄、谢彩霞、崔连发、谢鱼平、陈海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈雄雄、谢彩霞偿还原告借款本金40万元及利息（从2019年6月20日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年6月19日产生的利息94078.80元），被告崔连发、谢鱼平、陈海波承担保证责任。2.由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告陈雄雄、谢彩霞向原告的借款40万元，约定借款月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2017年2月28日至2018年2月27日。同日，被告崔连发、谢鱼平、陈海波与原告签订了保证担保合同，约定由被告崔连发、谢鱼平、陈海波承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年后。借款后被告偿还借款本金0.8万元，并将利息支付至2016年8月28日，下欠款项经原告多次催要后未果，故原告诉至法院。   被告谢彩霞、谢鱼平、陈雄雄、崔连发、陈海波未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书、欠本息截屏清单一份以及被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款时五被告合影照片，证明被告借款、约定利息、借款期限、担保以及主体资格适格的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告陈雄雄、谢彩霞向原告的借款40万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2017年2月28日至2018年2月27日。同日，被告崔连发、谢鱼平、陈海波与原告签订了保证担保合同，约定由被告崔连发、谢鱼平、陈海波承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2016年8月28日，截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金40万元，利息94078.80元。   本院认为，原告与被告陈雄雄、谢彩霞签订的个人借款合同合法有效，被告陈雄雄、谢彩霞应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告陈雄雄、谢彩霞未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告陈雄雄、谢彩霞偿还原告借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告崔连发、谢鱼平、陈海波签订的保证担保合同合法有效。对于被告陈雄雄、谢彩霞应当偿还的上述借款利息，被告崔连发、谢鱼平、陈海波应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告崔连发、谢鱼平、陈海波承担保证责任后，有权向债务人陈雄雄、谢彩霞追偿。被告陈雄雄、谢彩霞、崔连发、谢鱼平、陈海波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告陈雄雄、谢彩霞偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年6月20日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日以及截至2019年6月19日产生的利息94078.80元），被告崔连发、谢鱼平、陈海波承担保证责任。   二、被告崔连发、谢鱼平、陈海波承担保证责任后，有权向被告陈雄雄、谢彩霞追偿。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费4200元，由被告陈雄雄、谢彩霞、崔连发、谢鱼平、陈海波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。           审判员 李雯                                     二〇一九年六月二十七日                                    书 记 员  刘琅
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执195号之一 申请执行人：邓敏，女，1982年04月13日生，住贵州兴义市。 被执行人：安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂，住所地安龙县龙广镇赖山村苗二山，营业执照注册号522328000123779，组织机构代码05907257-8。 投资人：韦美宏。 被执行人：韦美宏，男，1974年08月29日生，住贵州兴义市。 本院在执行申请执行人邓敏与被执行人安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂、韦美宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔2328民初3194号民事判决书，依法向被执行人安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂、韦美宏发出执行通知书，责令被执行人安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂、韦美宏履行其义务，即向申请执行人邓敏偿还借款本金500000元及利息，案件受理费6100元、并承担执行立案费7400元，但被执行人安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂、韦美宏至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，查明被执行人韦美宏在黔西南生态农业循环开发有限公司享有34%的股权，该公司成立日期为2016年9月23日，注册号为522328000218981，统一社会信用代码为91522328MA6DN5XT6J，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为3000万元，登记机关为安龙县市场监督管理局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人韦美宏在黔西南生态农业循环开发有限公司享有的34%股份（股权），期限为三年，从2019年6月18日起至2022年6月17日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇一九年六月十八日 书记员 岑云龙
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执49号 申请执行人：陈某勇，男，1985年11月11日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：李某英，女，1989年12月23日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1467号民事调解书和陈某勇的申请，于2019年1月4日立案执行陈某勇与李某英离婚纠纷一案。根据(2018)黔2323民初1467号民事调解书的确定，被执行人李某英应从2018年9月起每月月底支付抚养费600元至长女陈某宇年满十八周岁之日止。 执行中，本院依法查询了李某英的银行存款、李某英名下的不动产、工商登记、车辆信息。银行存款查询结果显示，李某英的银行账户中暂无存款可供执行；不动产查询结果显示，李某英名下没有不动产；工商登记查询结果显示，李某英名下没有工商登记信息；车辆信息查询结果显示，李某英名下没有车辆登记信息；本院向普安县公安局发出了协助查找李某英下落的函，至今未发现李某英的下落行踪；本院向李某英户籍所在地村委会调查，未发现李某英的下落和财产线索；本院查询了李某英的公积金缴存情况，未发现李某英有公积金缴存账户。本案全部未执行兑现。本院依法约谈了申请执行人陈某勇，陈某勇认可本院的执行财产调查结果并同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十七日 书记员  李家运