wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16587号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：范丽的，女，1976年07月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告范丽的信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告范丽的支付信用卡欠款本息合计57264.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告范丽的承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告范丽的在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告范丽的未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：范丽的向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。范丽的及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；范丽的及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；范丽的及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了范丽的的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付范丽的。开卡使用后，范丽的并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，范丽的因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57264.31元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，范丽的与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，范丽的开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，范丽的透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以范丽的透支未还为由，起诉要求范丽的偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范丽的于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57264.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告范丽的未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231.61元及公告费（数额以实际发生为准），由被告范丽的负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执567号之二申请执行人：张道广，男，1977年8月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：李建国，男，1967年11月25日出生，汉族，住方城县。本院在执行申请执行人张道广与被执行人李建国运输合同纠纷一案中，被执行人李建国已全部履行（2018）豫1321民初3062号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人李建国所有的下列银行账户的冻结1、中国农业银行股份有限公司账户62×××17。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县拐河镇营业所账户62×××71。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年六月二十八日书记员  刘 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3657号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市祥驰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区民二路**。统一社会信用代码为914419005814322067。法定代表人：欧阳伟英，经理。委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘盛华，男，汉族，1971年8月17日出生，居民身份证住址为湖南省祁阳县，委托代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。原审第三人：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：刘宏伟，主任。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。上诉人东莞市祥驰光电科技有限公司（以下简称为祥驰公司）因与被上诉人刘盛华、原审第三人东莞市社会保险基金管理中心（以下简称东莞社保基金中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘盛华向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.祥驰公司赔偿刘盛华医疗费141700.8元、误工费31500元、住院伙食补助费4300元、护理费10500元、交通费3000元、残疾赔偿金82905.46元、被扶养人生活费23920元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5680元、营养费5000元、后续治疗费8000元；2.本案诉讼费由祥驰公司承担。祥驰公司向一审法院提出反诉请求：1.刘盛华向祥驰公司归还借支的医疗费13000元；2.本案诉讼费由刘盛华承担。东莞社保基金中心向一审法院提出诉讼请求：1.祥驰公司偿还该中心已支付的应由其承担的医疗费116833.73元；2.本案诉讼费由祥驰公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限祥驰公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘盛华赔偿121757.27元；二、限祥驰公司于判决发生法律效力之日起五日内向第三人东莞社保基金中心赔偿85108.46元；三、驳回刘盛华的其他诉讼请求；四、驳回祥驰公司的全部反诉请求；五、驳回东莞社保基金中心的其他诉讼请求。本案一审案件本诉受理费4462.8元，由刘盛华负担1918.8元，由东莞社保基金中心负担409元，由祥驰公司负担2135元；一审案件反诉受理费62.5元，由祥驰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11042号民事判决。祥驰公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定刘盛华与祥驰公司存在雇佣关系是错误的。刘盛华与祥驰公司之间是承揽关系。刘盛华并非祥驰公司员工，其没有向祥驰公司提供劳务的条件。祥驰公司与刘盛华之间不存在控制、支配、从属关系。刘盛华向祥驰公司提供的系其安装、维修电路的专业技能，而非普通的劳动力。祥驰公司系按刘盛华工作成果一次性向刘盛华支付工作报酬，而非定期给付劳务报酬。祥驰公司作为定作人，不存在选任及指使过失，因此无需对刘盛华的损失承担赔偿责任。刘盛华对本案事故的发生具有严重过错，应由其自身承担责任。二、祥驰公司作为定作人，不具有任何过错，无需向东莞社保基金中心承担责任。三、刘盛华在入院治疗时借支了13000元，据此刘盛华应向祥驰公司返还借支款项。综上，请求：1.撤销原审判决第三、五项；2.撤销原审判决第一项，改判祥驰公司无需向刘盛华赔偿121757.27元；3.撤销原审判决第二项，改判祥驰公司无需向东莞社保基金中心赔偿85108.46元；4.撤销原审判决第四项，改判刘盛华向祥驰公司返还借支医疗费13000元；5.本案一审（包括本诉与反诉）、二审诉讼费用由刘盛华、东莞社保基金中心共同承担。刘盛华向本院答辩称：双方是雇佣关系，双方约定是在非工作日到祥驰公司工作，刘盛华到祥驰公司后由祥驰公司指定相应工作让刘盛华做，刘盛华在做事过程中摔在地上受伤，祥驰公司就应承担相应赔偿责任，因此原审判决认定双方为雇佣关系是正确的，应维持原审判决。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案二审争议的焦点为刘盛华与祥驰公司之间的法律关系。刘盛华主张祥驰公司雇佣其从事水电安装工作，双方为雇佣关系。祥驰公司主张双方为承揽关系。雇佣关系与承揽关系在形式上的区别主要为：双方是否存在控制、支配、从属关系及劳动条件的提供及劳动方式。双方对于刘盛华在祥驰公司的工作未签订书面的协议，除各自陈述外亦未提交充分的证据证实各自的主张。根据本案现有证据，对于刘盛华是否在祥驰公司管理之下提供劳动，以及祥驰公司是否向刘盛华提供劳动条件，祥驰公司如何计算发放报酬，均无法查明。考虑到刘盛华在祥驰公司内提供劳动及受伤，以及刘盛华伤及头部且精神残情被评定为十级伤残的情况，本院认为祥驰公司的举证能力更强；在祥驰公司未能举证证明刘盛华与祥驰公司之间的法律关系更为符合承揽关系的特征的情况下，根据现有的证据，原审法院认定双方为雇佣关系并无不当，本院予以维持。综上，祥驰公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2253元，由东莞市祥驰光电科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月十二日书记员  梁艳菲
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执异36号 案外人：杨伟，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 案外人：刘莉娜，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 二案外人的共同委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦**306-74。 法定代表人：曾坤建，该公司总经理。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第**。 法定代表人：林华，该公司董事长。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨伟、刘莉娜于2019年5月28日对执行查封位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨伟、刘莉娜称，请求解除对位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋的查封。事实与理由：案外人于2018年3月5日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款13.5万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖工折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权”，案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 四川天皓顺城实业有限公司称，案外人的陈述属实，该房系案外人购买，并收取了购房款。 中建六局建设发展有限公司未陈述意见。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计1********.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费才预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2018年3月5日，杨伟、刘莉娜与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于江安县的“俊屹·南国府”项目×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积104.69平方米，房屋总价45万元。同日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：×-×-×号房交首付款金额11.5万元和×-×-×号房首付款（定金转首付款）2万元。 本院认为，本案的执行依据是四川省高级人民法院作出的生效民事判决书和指定执行裁定书，本院在执行中，案外人针对本院的上级法院四川省高级人民法院作出的查封执行标的提出异议，认为四川省高级人民法院查封的相关房屋系案外人购买，依法应当解除查封。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，本案中针对案外人提出的执行异议，本院无权审查处理，不符合受理条件。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第四条的规定，裁定如下： 驳回杨伟、刘莉娜的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张明勇 审判员  李 斌 审判员  胡 艳 二〇一九年六月十日 书记员  王艺樵 附：相关法律 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更417号 罪犯李培智，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西藤县人民法院于2012年11月16日作出（2012）藤刑初字第95号刑事判决，以李培智犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元，责令共同退赔3740元。李培智及同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2012年12月18日作出（2012）梧刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。执行期间曾于2015年6月17日、2017年9月18日共计获减刑一年八个月,减刑后刑期至2020年2月18日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李培智在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李培智在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，但该犯因为职务犯罪罪犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯李培智减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李培智确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李培智能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯李培智已全部履行财产刑判项。 本院认为，罪犯李培智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李培智减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月18日止），原剥夺政治权利一年不变，并处没收财产人民币20000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢70号 申请人蔡玉生，男性，1989年11月17日出生,住博罗县。 被执行人陈玉祥，男性,汉族，1979年9月18日出生,住博罗县。 申请执行人蔡玉生与被执行人陈玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1739号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付71000.00元补偿款及承担本案执行费965元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢70号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十七日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执878号之一申请执行人:张金萍，女，汉族，1959年1月4日生，住许昌市魏都区。被执行人：张春安，男，汉族，1965年4月22日生，住许昌市建安区。申请执行人张金萍依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4572号民事调解书，于2019年4月8日向本院申请强制执行张春安借款合同纠纷一案，并承担本案的诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人张金萍与被执行人张春安双方达成执行和解协议，协议如下：一、自2019年7月1日起至2019年10月1日止三个月内，被执行人张春安一次性偿还申请执行人张金萍本金62500.00元及利息。二、如被执行人张春安未按上述协议履行，申请执行人张金萍可向法院申请对原判决的执行，被执行人张春安承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1003执878号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人张春安未能按照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请对原生效法律文书的执行。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年六月二十五日书记员  陶 媛
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执99号申请执行人：王海根，男，1947年12月20日出生，汉族，住阜城县，申请执行人：黎根站，女，1953年12月5日出生，汉族，住阜城县，被执行人：李张锁，男，1986年6月9日出生，汉族，住阜城县，被执行人：李长龙，男，1986年2月20日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人王海根、黎根站与被执行人李张锁、李长龙侵权一案中，于2019年1月25日向被执行人李张锁、李长龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李张锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李张锁在金融机构的存款225131.3元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年六月四日书记员  李 峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初144号起诉人李慧国，男，1977年7月27日出生，满族，住沈阳市皇姑区。本院收到起诉人李慧国诉沈阳市公安局皇姑分局新乐派出所的行政诉状。起诉人李慧国向本院提出诉讼请求：要求被告书面告知被告已将原告从警用系统上访人员名单内撤销；2、要求被告书面说明原告被列为非法上访人员的原因；3、要求被告向原告进行书面道歉；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月11日在沈阳东陵高速口、3月15日在沈阳火车站及丹东火车站被警察以上访人员为由多次拦截及盘查，公安警用设备上显示，原告为上访人员，联系人为新乐胡剑锋，联系电话137××******，原告多次通过电话、到所及EMS询问函与被告沟通，被告工作人员仅口头答应将原告从上访人员名单中撤销，对原告为何被列为上访人员名单的原因未进行告知。被告将原告列为非法上访人员的行为，已经严重影响了原告的正常出行。原告被警察拦截盘问的情形被一起出差的同事看到，对原告的声誉造成了不良影响，为了维护公民的合法权益，原告恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案起诉人李慧国的诉请不属于行政诉讼受案范围，对于起诉人李慧国的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人李慧国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一九年六月十四日书 记 员  温贺晴本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接负责人员依法给予处分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2819号原告：宗淑香，女，1965年3月27日出生，汉族，住泰安市。原告：李松林，男，1996年11月2日出生，汉族，住泰安市。原告：李雪，女，1986年9月9日出生，汉族，住泰安市。三原告委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：程玉祥，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：滨州煜兴物流有限公司，住址：滨州市沾化区大高镇政府驻地。法定代表人：王强，任经理。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河八路**。法定代表人：丁希华，任总经理。委托诉讼代理人：谭庆军，该公司员工。原告宗淑香、李松林、李雪与被告程玉祥、滨州煜兴物流有限公司（以下简称煜兴物流公司）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚、被告程玉祥、被告天安保险滨州公司的委托诉讼代理人谭庆军到庭参加诉讼。被告煜兴物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金等900000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日17时56分许，第一被告驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**牵引车行驶至事故地点时与原告亲属李荣胜驾驶的电动二轮车相撞，造成李荣胜死亡、车辆损坏的交通事故，交警部门认定第一被告承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在第三被告处投保强制险及三者险，原、被告多次协商未果，为保障原告合法权益特向法院提起诉讼。被告程玉祥辩称：事故属实，我承担全责。被告煜兴物流公司未到庭，未答辩。被告天安保险滨州公司辩称：鲁Ｍ×××**号车辆在我司投保交强险及商业三者险150万并含不计免赔，我司在核实该车辆事故发生前投保车辆驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输许可证等证件齐全有效的前提下，在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2019年3月25日17时56分许，程玉祥驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**牵引车行驶至老泰莱路博阳路路口时，与原告亲属李荣胜驾驶的电动二轮车相撞，造成李荣胜死亡、车辆损坏的交通事故，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，程玉祥承担全部责任，李荣胜不承担责任。2、鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**牵引车登记车主为煜兴物流公司，该车在天安保险滨州公司投保强制险及第三者责任险150万元并不计免赔，该事故发生于保险期间。3、费用认定如下：1、医疗费：医院出具证明，该费用为850元。2、死亡赔偿金：39549元/年×20年=790980元。3、丧葬费：34652.5元。4、办理丧葬事宜的误工费：108元/天/人×3天×3人=972元。5、交通费：结合本案实际，本院酌情认定为1000元。6、精神抚慰金：结合本案实际，本院认定为10000元。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿。本次事故中，经公安交警部门认定，被告程玉祥承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**牵引车在天安保险滨州公司投保强制险及第三者责任险150万元并不计免赔，该事故发生于保险期间。该公司应当在强制险范围内优先赔偿，剩余部分在第三者责任险范围内承担。原告的损失不超出保险公司赔偿金额，被告程玉祥、煜兴物流公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制险范围内赔偿原告医疗费850元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费100000元，精神抚慰金10000元，共计110850元。限判决生效之日起七日内支付。二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告损失727604.5元（死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、办理丧葬事宜的误工费972元、交通费1000元，共计827604.5元，扣除强制险理赔款100000元，实际赔偿727604.5元）。限判决生效之日起七日内支付。三、驳回原告对被告程玉祥、滨州煜兴物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费6400元，保全费2020元，由被告程玉祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年六月二十七日书记员  王 霞
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1502号   原告：杜长辉，男，1984年05月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县。   委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。   被告：冯雨生，男，1992年10月02日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。   被告：冯兵文，男，1967年08月03日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。   被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。   代表人：王传明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王静，女，天津行通律师事务所律师。   原告杜长辉与被告冯雨生、冯兵文、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长辉的委托诉讼代理人左涛云，被告冯雨生、冯兵文及被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜长辉诉称：2018年01月26日19时许，被告冯雨生驾驶×××号小型普通客车顺公路由东向西行驶至院士街与发展大道路口西，与站在公路北侧路边的原告杜长辉相撞后与原告所驾驶头东尾西停在公路北侧的×××、×××号重型半挂货车相撞。造成原告杜长辉受伤、车辆受损的事实。事发后，原告杜长辉被送往乐亭县医院进行治疗并住院1天后去唐山市第二医院治疗并住院24天，被诊断为股骨干闭合性骨折（左侧粉碎性）、眼眶内侧壁骨折（右侧）、面部挫伤等。乐亭县公安交通警察大队认定被告冯雨生负主要责任，杜长辉负次要责任。被告冯兵文为×××号小型普通客车的实际所有人，并为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，本事故属于保险理赔范围。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费51155.51元、住院伙食补助费1250元，二次手术费12000元、误工费100000元、护理费17800元、营养费4500元、鉴定费1200元、个人物品费560元、交通费2413.8元等费用共计人民币190879.31元；中银保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，请求法院判令被告冯雨生、冯兵文向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。   被告冯雨生没有辩解。   被告冯兵文辩称，给原告垫付1万元，要求返还。   被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，核实涉案车辆的行驶证、驾驶证，在其年检合法有效且不存在保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法的损失予以承担。事故发生后，被告公司为原告垫付1万元，要求在计算时予以扣除。×××在被告公司投保了交强险和30万第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，对于超过交强险的部分按照不超过70%的比例依法承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险的赔偿项目，不予承担。医疗费应扣除非医保用药；1500元血费，不予认可；鉴定报告误工期远远高于鉴定标准，对于误工期申请重新鉴定；对原告主张的误工费、护理费金额不予认可。对于外购颈托等需提供医嘱，否则不予认可。   经审理查明：2018年01月26日19时许，被告冯雨生驾驶×××号小型普通客车顺公路由东向西行驶至院士街与发展大道路口西，与站在公路北侧路边的陈伟、原告杜长辉相撞后又与杜长辉所驾驶头东尾西停在公路北侧的×××、×××号重型半挂货车相撞。造成车辆受损、陈伟及原告杜长辉受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯雨生负主要责任，杜长辉负次要责任。原告杜长辉受伤后在乐亭县医院住院治疗1天，在唐山市第二医院住院治疗24天，被诊断为股骨干闭合性骨折（左侧粉碎性）、眼眶内侧壁骨折（右侧）、面部挫伤等。2018年11月29日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，杜长辉二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元，误工损失日为自受伤之日起300日，护理期为自受伤之日起120日，营养期为自受伤之日起90日。杜长辉误工费参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准“交通运输、仓储和邮政业”平均工资，按日工资188.85元计算；护工护理费5000元（25天），其余95天的护理费参照河北省××路交通事故人身损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资102.33元计算。原告杜长辉因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费50715.51元，住院期间的伙食补助费1000元,营养费3600元，二次手术内固定物取出费用12000元，误工费56655元，护理费14721.35元，法医鉴定费1200元,交通费确认为1278.5元（含救护车费440元），共计141170.36元，其中含被告中银保险有限公司唐山中心支公司垫付款10000元、被告冯兵文垫付款10000元。被告冯雨生驾驶的×××号小型普通客车登记车主为被告冯兵文，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额为300000元），发生交通事故在保险期限内。   上述事实经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见等证实。   本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，冯雨生负主要责任，杜长辉负次要责任，客观合法，本院予以采信，本次事故确定被告冯雨生承担75%的责任、原告杜长辉承担25%的责任为宜。被告冯雨生驾驶的×××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及机动车第三者责任保险，对于原告杜长辉因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内按被告冯兵文所负事故责任赔付。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对于误工期申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜长辉因本次交通事故造成的合理经济损失人民币83854.85元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杜长辉因本次交通事故造成的合理经济损失人民币57315.51元的75%，计42986.63元，以上共计人民币126841.48元（含被告冯兵文垫付款10000元）。已付10000元，实付116841.48元。其中106841.48元由被告中银保险有限公司唐山中心支公司直接打入原告杜长辉自行向其提供的个人银行账号；另10000元由被告中银保险有限公司唐山中心支公司直接打入被告冯兵文自行向其提供的个人银行账号。以上款项限本判决生效后五日内付清。   二、驳回原告杜长辉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元（已减半），由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担419元，由原告杜长辉负担211元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张丽梅     二〇一九年六月二十一日   法官助理 吴静瑶   书 记 员 刘 萌
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2161号 原告朱立君，女，1964年12月20日生，汉族，职员，现住阜蒙县。 委托代理人朱立英（系原告妹妹），女，1967年12月1日生，汉族，法律工作者，现住阜新市细河区。 被告王守成，男，1967年1月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告张艳丽，女，1967年1月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告朱立君诉被告王守成、张艳丽民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告朱立君及其委托代理人朱立英，被告王守成、张艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年5月，原、被告共同投资在阜蒙县经营养羊业。2011年末，经双方协商，原告退出合作，由二被告继续独立经营。2012年1月1日，二被告因暂无现金给付原告投资款，故为原告出具借条两张，借款金额合计为60万元，并约定月利息1分，二被告在借条上分别签字。后经原告多次催要，二被告只偿还部分借款利息。2012年5月26日，二被告再次从原告处借款10万元。现二被告拒绝偿还上述借款本金及利息，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告给付原告借款本金70万元。二、二被告给付原告借款利息20万元。三、本案的诉讼费用由二被告承担。 二被告辩称，被告与原告于2010年初合伙养羊，原告投入60万元，被告投入100万元，合计160万元。被告负责管理，原告负责政策协调。从2010年至2013年从热力公司租房15万元是原告出资。合作一年后，原告提出退出合伙，要求保证本金并酌情给点利息，被告同意后于2012年1月1日给原告出具借条两张，一张为40万元，一张为20万元，合计60万元，其中包括房租15万元。又于2012年5月26日出具借条一张10万元，算当年的红利。后来，由于出现羊瘟，资金不足等原因开始亏损至今。被告在出具欠条后，已通过向原告儿子吕鹏账户及原告指定账户还款40万元，现金还款5万元，共计45万元。剩余欠款我同意偿还，但需要时间，暂时无力偿还。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年初，原、被告共同投资在阜蒙县经营养羊业，原告投入60万元，被告投入100万元，合计160万元。被告负责管理，原告负责政策协调。一年后，原告提出退出合伙，要求保证本金并酌情给点利息，被告同意后给原告出具借条共有3张，其中：第一张为“借人民币肆拾万元整利息1%，借款人：王守成、张艳丽，2012年1月1日，2012年利息已付”；第二张为：“借人民币贰拾万元整，借款人：王守成、张艳丽，2012年1月1日，2012年利息已付”；第三张为：“借人民币拾万元整利息1分按月计，借款人：王守成，2012年5月26日，2012年利息已付”；被告在出具欠条后，多次通过中国农业银行转账向原告儿子吕鹏账户及原告指定账户还款40万元，现金还款5万元，共计45万元。原告对此予以认可。剩余欠款被告同意偿还，但由于资金不足、经营亏损，暂时无力偿还。 上述事实，原、被告陈述，2012年1月1日二被告出具的借据二张，2012年5月26日被告出具的借据一张，中国农业银行交易明细清单、查海养殖场地租赁协议书、原、被告户籍证明等材料，在卷佐证，足资认定。 本院认为，原、被告合伙经营养羊业，经双方协商，原告退出后，被告同意退还投入资金，并出具借据3张，被告未能按照约定足额还款，原告有权要求被告偿还剩余款项。依据借条可知，截止到2019年6月1日被告欠款数额应为：40万元+利息35.6万元（40万元×89个月×1分）+20万元+10万元+利息8.4万元（10万元×84个月×1分）=114万元。被告已偿还原告45万元，可认定偿还利息44万元，本金1万元，尚欠原告欠款本金69万元，其中50万元约定有利息。又因原告诉讼请求利息20万元，故超过20万元以外的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王守成、张艳丽于判决生效后十日内共同偿还所欠原告的借款本金69万元和利息（以50万元为基数，自2019年6月1日起，按月利率1%计算至全部欠款还清之日止，但利息以20万元为限，超过20万元不再支持）。 案件受理费12800元，保全费3520元，由二被告共同负担案件受理费9800元，保全费2700元；原告负担案件受理费3000元，保全费820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇一九年六月十三日 书记员  王琳琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占峰，男，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇州县烟草专卖局，住所地肇州县肇州镇正街东二道街北200米东侧。法定代表人：张弼，该局局长。委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。再审申请人王占峰因与被申请人肇州县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占峰申请再审称，《有偿解除劳动关系协议》无效，与其签订协议的黑龙江省烟草公司大庆分公司肇州营业部非其工作过的单位，亦不具备法人资格，无权签订协议，协议中上级部门的盖章不能视为追认或批准。其签订《有偿解除劳动关系协议》时系受欺诈和胁迫，而非协议中记载的是根据上级精神和本人自愿。其曾对烟草局作过贡献，应与其他职工一样享受烟草局的福利工资。其请求给予补缴社会养老保险金和医疗保险金应得到支持。签订协议书时人事争议仲裁委员会并不在场，其亦非权衡后自愿作出的决定，原审判决认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2005年5月25日，王占峰与肇州县烟草专卖局（营业部）签订《有偿解除劳动关系协议书》，并承诺养老保险从2005年6月起由自己承担，以后和单位无任何关系。上述协议系双方就解除劳动关系等相关事宜达成的协议，王占峰签字按捺，黑龙江省烟草公司大庆分公司肇州营销部与黑龙江省肇州县烟草专卖局分别加盖了公章。另王占峰已领取了协议中约定的经济补偿金。肇州县烟草专卖局（营销部）虽非法人单位，但签订《有偿解除劳动关系协议书》并不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。王占峰主张与其签订劳动合同的系原烟草公司，该主张与其同肇州县烟草专卖局（营销部）签订《有偿解除劳动关系协议书》、领取经济补偿金及其多次到肇州县烟草专卖局上访的行为相矛盾，其又无其他证据证明肇州县烟草专卖局（营销部）非与其签订劳动合同的单位。另，王占峰主张签订《有偿解除劳动关系协议书》系受欺诈、胁迫所为，并非权衡后自愿作出的决定。因其未举证证明签订协议时存在上述情形，且自协议签订起至劳动仲裁时，在长达十三年的时间里其未提出任何异议。双方在《有偿解除劳动关系协议书》中约定，肇州县烟草专卖局（营销部）一次性给付王占峰经济补偿金48128元，一次性为王占峰缴纳社会养老保险企业承担部分5775元及个人承担部分1567.5元，肇州县烟草专卖局（营销部）已依协议履行了全部义务。因王占峰的诉讼请求没有事实和法律依据，故原审法院不予支持并无不当。综上，王占峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占峰的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年六月六日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1987号 申请执行人：张盼盼，女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李集体，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙德芳，女，1981年3月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 关于张盼盼与李集体、孙德芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初8491号民事判决书已发生法律效力。张盼盼于2019年4月22日向我院申请强制执行，要求李集体、孙德芳依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月22日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人李集体、孙德芳发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李集体、孙德芳名下财产进行查找，未发现被执行人李集体、孙德芳名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月25日，本院将被执行人李集体、孙德芳名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张盼盼，张盼盼认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘玉新
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更499号罪犯李德宏，男，1976年5月7日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2014年12月12日作出（2014）镇刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人李德宏犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13932元，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德宏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月13日起至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保203号申请人：郑高，男，1976年1月20日出生，汉族，住枣强县大营镇黄路庄村**。身份证号：1330231***********。被申请人：枣强县庄辉皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇白粥庄村。法定代表人：赵洪翔，该公司执行董事。统一社会信用代码：91131121MA07X17G1X。被申请人：高善昂，男，1970年1月6日出生，汉族，，住枣强县大营镇金苑凤凰城**楼****身份证号：1330231***********。被申请人：高善奎，男，1975年6月4日出生，汉族，住枣强县大营镇工业开发区康营路。身份证号：1330231***********。本院在执行申请人郑高与被申请人高善昂、高善奎诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初923号民事裁定书2019年6月13日经指挥中心网络查控系统将高善奎名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××68存款冻结1500000元，已冻结2160.73元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强大营镇支行账户60×××48存款冻结1500000元，已冻结885.95元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强大营镇支行账户60×××56存款冻结1500000元，已冻结705.67元。中国银行衡水车站支行账户10×××94CNY0存款冻结1500000元，已冻结34.92元。河北银行股份有限公司衡水分行账户62×××15-0001存款冻结1500000元，已冻结155.74元。中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行账户62×××12存款冻结1500000元，已冻结41.53元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××16存款冻结1500000元，已冻结20125.59元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××28-156-1存款冻结1500000元，已冻结1939.82元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××84存款冻结1500000元，已冻结664.04元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e195ba3829aa045a8@wx.tanpay.com实际控制金额6550.17元。高善昂名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××01存款冻结1500000元，已冻结3330.35元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××15存款冻结1500000元，已冻结83.18元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京光彩支行账户62×××11存款冻结1500000元，已冻结145.01元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户95×××19存款冻结1500000元，已冻结6.89元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××37存款冻结1500000元，已冻结25.35元。2019年6月14日将高善昂名下车牌号为冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年6月14日至2021年6月13日。到期自动解封。高善奎名下车牌号为冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年6月14日至2021年6月13日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初923号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终639号 上诉人（原审被告）：左建光，男，满族，1980年8月1日生，现住天津市和平区. 被上诉人（原审原告）:左会娟，女，蒙古族，1974年11月9日生，现住河北省石家庄市裕华区。 上诉人左建光与被上诉人左会娟因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院2018冀01**民初3262号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 左建光上诉称，本案中被上诉人左会娟和左建光的金钱来往系左建光代左会娟理财投资，系委托关系而非借贷关系，应适用一般管辖原告就被告，被告位于天津市南开区，故河北省石家庄市裕华区人民法院没有管辖权。其次，上诉人左建光因本案中代理财的钱款涉嫌非法吸收公众存款罪已经于2018年9月被天津市南开区公安机关采取强制措施并一直羁押至今，现该案已经进入审查起诉阶段，左建光在笔录中详细的陈述了本案涉案钱款的来龙去脉系受左会娟委托进行投资而并非借贷，并且提供了部分证据。天津市公安局南开分局已把这200万作为左建光触犯刑事犯罪的部分犯罪数额计入起诉意见书，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理”的规定，河北省石家庄市裕华区人民法院没有管辖权。第三，即使本案已经立案，但是根据因为上述第二种情况根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，河北省石家庄市裕华区人民法院应将此案移送涉案地的公安局即天津市公安局南开分局。第四，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，本案应由被告(上诉人)所在地南开区人民法院管辖为宜。一审法院不以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据，而选择民事诉讼法解释第18条规定，上诉人认为原审法院选择性执法有悖法律规定有悖公平公正原则。综上，石家庄裕华区人民法院对左会娟与左建光之间该钱物纠纷一案没有管辖权，已经受理的应当按照法律规定予以裁定驳回，望贵院在查明事实的基础上维护上诉人的合法权益。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人左会娟主张左建光支付欠款本金及利息，争议标的为给付货币，左会娟为接收货币一方，其住所地石家庄市裕华区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的本案涉及非法吸收公众存款罪或其他刑事犯罪的问题，属于实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 歌
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2630号原告：李庆伟，男，1979年3月28日生，汉族，天津市滨海新区人，住滨海新区。被告：金虎，男，1982年11月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张永海，男，1983年9月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张建伟，男，1980年12月18日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。三被告委托诉讼代理人：卢广起，男，1970年8月19日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系香河茂弘信电气设备有限公司推荐。原告李庆伟与被告金虎、张永海、张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李庆伟、被告张建伟、张永海、金虎及其委托代理人卢广起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告金虎支付欠款1045000元，张永海支付欠款1146000元，张建伟支付欠款1157700元，共计3348700元；2、要求三被告按中国人民银行同期贷款年利率4.9%支付未付款违约金，直至付清为止；3、由三被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告金虎、张永海、张建伟从原告处拉走价值共计3600000元的电线电缆，并于2018年12月5日分别签订还款承诺书，每人承担1200000元。截此2019年2月3日被告金虎已支付155000元。截止2019年3月15日被告张永海已支付54000元，截止2019年4月22日被告张建伟已支付42300元。后经原告多次催要，三被告一直未全部支付欠原告的货款。三被告辩称，三被告不应作为被告主体。1、原告与三被告之间不存在买卖合同关系；2、该笔买卖是原告所在北京天成瑞源电缆有限公司与三被告所在香河茂弘信电气设备有限公司之间买卖合同关系，且两公司之间买卖已作出（2018）京0115民初3249号民事判决书，该判决已经确定由三被告所在香河茂弘信电气设备有限公司承担该笔债务。而原告未经北京天成瑞源电缆有限公司及香河茂弘信电气设备有限公司债权、债务转让情况下，原告威逼恐吓之下形成还款承诺以及还款计划，存在重大误解，属无效民事行为。根据民法通则的相关规定，无效行为不具备法律效力，应当给予撤销。综上，原告应当返还被告金虎425000元，张永海62000元，张建伟42300元并驳回原告的各项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告原系香河茂弘信电气设备有限公司员工。2017年4月至2017年8月香河茂弘信电气设备有限公司与北京天成瑞源电缆有限公司签订《工业品买卖合同》，约定香河茂弘信电气设备有限公司向北京天成瑞源电缆有限公司购买电线电缆。自2017年4月12日起至2017年10月1日止，上述电线电缆由收货人香河茂弘信电气设备有限公司张建伟签字确认。后香河茂弘信电气设备有限公司给付部分货款，余款3295049.2元至今未付。2018年1月18日北京天成瑞源电缆有限公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼。2018年7月31日北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初3249号民事判决书，判决香河茂弘信电气设备有限公司于判决生效之日起十日内向北京天成瑞源电缆有限公司支付欠款3295049.2元及违约金325600元。2018年12月5日原告与三被告在原告事先起草好的《还款承诺书》上签字，三被告向原告承诺，三被告自2017年3月至2017年10月从原告处拉走电线电缆3600000元，三被告各承担1200000元。2018年12月16日三被告又在原告事先起草的《还款计划》签字。被告金虎已给付原告货款155000元（不含房屋折款250000元），被告张永海已给付原告货款62000元，被告张建伟已给付原告货款42300元。后原告以三被告未给付剩余货款为由诉至本院。以上事实有原告提供的出库单、承诺书、还款计划、微信记录、收条、照片、判决书、公告、视频、证明等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，且三被告均欠原告货款。因原告在庭审中认可涉案电线电缆买卖合同系北京天成瑞源电缆有限公司与香河茂弘信电气设备有限公司签订，且原告也认可其不是北京天成瑞源电缆有限公司员工，仅系代理销售，同时，涉案电线电缆货款纠纷已经北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初3249号民事判决书，判决香河茂弘信电气设备有限公司承担给付货款及违约金的责任。原告也认可向本院的提供的出库单中记载的货款均系上述生效判决的证据。另外，原告也认可《还款承诺书》及《还款计划》中货款也与上述判决中的货款系同一笔。原告也对（2018）京0115民初3249号民事判决书判决无异议。综上，原告与三被告之间不存在电线电缆买卖合同关系，涉案电线电缆系北京天成瑞源电缆有限公司与香河茂弘信电气设备有限公司之间合同纠纷标的，且该纠纷也经作出生效判决，同时，原告与北京天成瑞源电缆有限公司之间没有债权的转让关系，另外，三被告与香河茂弘信电气设备有限公司之间也没有债务的转让关系。三被告仅系香河茂弘信电气设备有限公司员工，其向北京天成瑞源电缆有限公司签订买卖合同及收取货物均系职务行为，其产生的法律后果应由香河茂弘信电气设备有限公司承担，且香河茂弘信电气设备有限公司也出具证明愿意承担给付货款的责任。综上所述，原告要求三被告给付货款的请求，本院不予支持。三被告要求返还已给付的货款，未提出反诉，本案不再处理，三被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李庆伟要求被告金虎给付货款1045000元、张永海给付货款1146000元、张建伟给付货款1157700元并按中国人民银行同期贷款年利率4.9%支付未付款违约金的诉讼请求。案件受理费16795元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年六月二十五日书记员  张佳欣
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执453号之一申请执行人：李家平，男，生于1968年9月9日，汉族，住枝江市。被执行人：张吕金，男，生于1984年1月14日，汉族，住枝江市，申请执行人李家平与被执行人张吕金提供劳务者受害责任一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1724号民事判决书，于2019年4月12日立案执行。执行过程中本院依法对张吕金采取了司法拘留的强制措施，张吕金于2019年6月17日偿还了10000元并与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1724号民事判决书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因受欺骗、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇一九年六月十七日书记员 董灵芝
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初67号原告：高翼飞，男，1966年6月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈安庆，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：芦芳林，男，1967年11月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。被告：马宝花，女，1966年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。原告高翼飞与被告芦芳林、马宝花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高翼飞及其委托诉讼代理人陈安庆，被告芦芳林的委托诉讼代理人戚晓然，被告马宝花及其委托诉讼代理人商青秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翼飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦芳林、马宝花共同偿还原告借款68万元，并按3分月息从2012年4月至被告还款之日计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月之后，被告芦芳林利用其与原告高翼飞系表兄弟关系，分别以家中购房急需用钱为由，先后从高翼飞处借款68万元，原定月息2.5分。2012年1月之后，芦芳林自愿将月息提高为3分。双方约定，在高翼飞提出归还借款时，芦芳林必须立即归还。至2012年4月，芦芳林即停止支付利息。高翼飞通过各种渠道，多次要求被告归还借款未果。被告芦芳林辩称，芦芳林从未向原告高翼飞借过任何现金，也未收到过高翼飞出借的现金，高翼飞诉称的事实不存在。本案的实际情况是，2010年左右，高翼飞为获取高额利息，将信用卡中可以透支的48万元款项非法套现取出，放在李建巍处获取高额利息，李建巍因集资诈骗罪已被判刑。因高翼飞觉得自己系国家公职人员，不便于出面，便让表弟芦芳林以其名义代为办理集资事宜。2012年1月6日，高翼飞找到芦芳林说他朋友江海想用钱，高翼飞自己不好意思出面，其将20万元交给芦芳林，以芦芳林的名义出借给江海，但江海未能按时偿还高翼费款项。因此，高翼飞诉称借款的事实根本不存在，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本案所涉款项不属于夫妻共同债务，不是家庭日常生活需要所负的债务，被告马宝花对本案也不知情，其不应承担任何责任。2012年5月22日、2013年5月14日、2013年8月19日、2014年11月6日，芦芳林分四次代李建巍向高翼飞偿还104800元，该款高翼飞应退还给芦芳林。综上所述，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回高翼飞的诉讼请求。被告马宝花辩称，原告高翼飞与被告芦芳林系表兄弟关系，高翼飞非常清楚两家的情况，所以其起诉马宝花没有任何理由。马宝花与芦芳林在女儿出生后不久就已分居，芦芳林在外居住，马宝花与女儿在芦芳林母亲处居住至女儿上小学后，便搬到娘家居住，分居时间将近二十年。因顾及女儿没有成年和成家，再加上十几年没有芦芳林的任何消息，所以双方迟迟没有办理离婚手续。马宝花对芦芳林和高翼飞之间的纠纷从不知情，所谓借款购房之事根本不存在，马宝花与芦芳林现已离婚，芦芳林的个人债务应由其个人承担。综上，请求人民法院依法驳回高翼飞对马宝花的诉讼请求。本院经审理对本案事实认定如下：2012年1月16日，经对以前的借款进行汇总，被告芦芳林向原告高翼飞出具68万元借据，并注明“其它现金条无效”，该借据未载明借款期限和利率。2012年5月22日，芦芳林向高翼飞还款24800元。2013年5月14日，芦芳林向高翼飞还款2万元。2013年8月19日，芦芳林向高翼飞还款5万元。2014年11月6日，芦芳林向高翼飞还款1万元。以上共计还款104800元。被告芦芳林与马宝花于1990年4月3日登记结婚，于2019年1月3日登记离婚。本院认为，被告芦芳林从原告高翼飞处借款68万元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。在上述借据出具后，芦芳林已偿还高翼飞104800元。因高翼飞未举证证明约定有利息，故该款应从借款本金中扣除，即尚未偿还的借款本金为575200元。高翼飞称该款为芦芳林借用其信用卡后所还的透支额，但未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。芦芳林辩称其未从高翼飞处借款，但未提供充分证据加以证明，同时结合芦芳林在借据上注明的内容及其向高翼飞四次还款的事实，可以认定本案借款事实的存在。芦芳林的辩称理由不能成立，本院不予采信。高翼飞主张从2012年4月起按照月利率3%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，但从高翼飞向本院提起诉讼之日即2019年1月3日起，芦芳林应当按照年利率6%支付利息。本案借款数额较大，且系芦芳林在其与被告马宝花婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，现高翼飞未提供充分证据证明该债务用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，故高翼飞要求两被告共同偿还该借款并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告芦芳林于本判决生效后十日内偿还原告高翼飞借款本金575200元并支付利息（利息从2019年1月3日起，按照年利率6%计算至债务人清偿债务之日止）；二、驳回原告高翼飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告高翼飞负担1600元，由被告芦芳林负担9000元。诉前保全费3920元，由被告芦芳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年六月二十五日书 记 员  王舒泰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3942号原告：兰江，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：谷达兰，女，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。负责人：邓智，系执行董事。委托诉讼代理人：曾祥富，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告兰江、谷达兰与被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员周学均于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告兰江、谷达兰，被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司的委托诉讼代理人曾祥富到庭参加诉讼，被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司负责人邓智未到庭。本案现已审理终结。原告兰江、谷达兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币7956.6元，支付逾期交房违约金人民币27396.95元，合计金额35353.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告兰江、谷达兰自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求（另案主张）。事实及理由：2015年3月25日，原告兰江、谷达兰与被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“新城十二区”第X幢X层6号房。合同约定2016年8月15日前交房，于2018年12月1日前办理房屋权属证书。但直到2018年6月1日，被告才向原告交房，至今原告都未取得房屋权属证书。根据法律的规定，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。原告特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司辩称，被告公司经济困难，等车库卖了就想办法给其余业主继续办证，希望与各位业主协商；被告公司没有能力支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定的主要内容：1、原告以410134元的价格购买被告公司开发建设的重庆市大足区棠香街道二环南路1117号十二区X幢29-6号预售商品住宅一套；2、被告公司于2016年8月15日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、商品房交付使用时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市竣工验收备案登记证》；4、逾期交付房屋超过90日后，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房价款万分之一的违约金；5、本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方（被告）支付的银行按揭款；6、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲（被告）乙（原告）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告按照《重庆市商品房买卖合同》的约定向被告交清了购房款。重庆市大足区城乡建设委员会于2018年5月11日颁发了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(该备案登记证载明原告所购买房屋竣工验收时间为2018年2月6日)。被告已于2018年2月6日通知原告兰江、谷达兰接房。诉讼过程中，原告兰江、谷达兰自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求（另案主张），本院已裁定准许原告撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告应按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定将符合交房条件的商品房交付原告使用，故被告应向原告支付2016年8月15日至2018年2月6日的逾期交房违约金410134元×1/10000×540天=22147元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于本判决生效后二十日内支付给原告兰江、谷达兰的逾期交房违约金22147元；二、驳回原告兰江、谷达兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告兰江、谷达兰负担166元，被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周学均二〇一九年六月二十八日书记员  刘 艺
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6199号原告：许勇，男，1974年3月14日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：庄磊，男，1978年12月6日生，沭阳县人，住沭阳县。原告许勇与被告庄磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告许勇到庭参加诉讼，被告庄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款167000元及利息（自起诉之日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分三次向原告借款197000元，并向原告出具借条三张。只归还了原告30000元，后原告索款未果。被告庄磊未作答辩，亦未提交证据证明。经审理查明：被告于2011年11月10日分两次从原告处借款100000元、28000元，两次借款均出具了借条；被告于2012年11月1日又向原告借款69000元，并出具借条一张，三次借款合计197000元。经原告索要，被告归还了原告30000元，尚欠167000元未还。现原告索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款197000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。扣除被告归还的30000元，现原告要求被告归还借款167000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未归还借款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许勇借款167000元及利息（以167000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告庄磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3640元。审判员  杨震二〇一九年六月十一日书记员  袁洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初538号 原告：洪伟江，男，1989年3月22日出生，汉族，个体户，住广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法援律师。 被告：宁明海商投资建设有限公司。住所地：宁明县城中镇城南安置小区A地块**。统一社会信用代码91451422MA5L2R4EXQ。 法定代表人：张静，董事长。 委托诉讼代理人：于且，该公司职员。 委托诉讼代理人：张广松，该公司职员。 原告洪伟江与被告宁明海商投资建设有限公司（以下简称海商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟江的委托诉讼代理人梁晓生，被告海商公司的委托诉讼代理人于且到庭参加诉讼，原告洪伟江、被告海商公司的法定代表人张静及委托诉讼代理人张广松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪伟江向本院提出诉讼请求：要求海商公司支付货款2171262.61元及逾期付款利息（利息从2019年2月6日起至付清为止，按银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2014年4月12日海商公司因承建宁凭边合贸易区产业大道工程项目的需要，与洪伟江在广西宁明县签订材料采购协议书，约定自2018年4月18日起，由洪伟江按照海商公司的实际用量提供0#柴油并送到海商公司指定地点，每吨含税单价为崇左中石化当日油库批发价上浮9％＋70元运费；结算方式为200万元或2个月结算实际用量总金额的70％，下一批次达到200万元结算100％。供货结束2个月内付清尾款。协议签订后，洪伟江即按照海商公司的指示供应柴油。经双方确认，截至2018年5月31日止，洪伟江供应给海商公司价值2671262.61元的柴油，海商公司仅支付过两次货款共50万元，余款2171262.61元则一直未付。2019年1月3日双方签订还款计划，约定2019年春节前支付70％的货款1369883.82元。但海商公司也违约了，至今仍以各种借口拖延不付。 海商公司承认洪伟江在本案中所主张的事实，但认为没有按期付款的原因是资金没有到位，不是故意拖欠。同意付清所欠的货款2171262.61元，但不同意支付逾期付款利息。 本院认为，海商公司承认洪伟江在本案中所主张的的事实，故对洪伟江主张的事实予以确认。洪伟江与海商公司签订的材料采购协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自义务。按照双方签订的材料采购协议第5.2条“结算方式：200万元或2个月结实际用量总金额的70%支付给乙方（银行转账），下一批次达到200万元结算100%。供货结束2个月内付清尾款。”的约定，海商公司未按约定支付货款是违约行为，应当承担违约责任。由于材料采购协议未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，洪伟江要求海商公司按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持，逾期付款利息应按年利率6%计算。海商公司不同意支付逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、宁明海商投资建设有限公司于本判决生效后10日内支付洪伟江货款2171262.61元； 二、宁明海商投资建设有限公司于本判决生效后10日内支付洪伟江逾期付款利息（利息从2019年2月6日起至本判决确定的履行期限最后一日止，以本金2171262.61元按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24170元，减半收取12085元，保全费5000元，合计17085元，由宁明海商投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇一九年六月二十一日 法官助理黄晓芳 书记员陆玉芹
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1967号原告：王振云，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告王振云与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振云的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振云诉称，2011年4月8日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000396），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费12407.4元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62037元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月8日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000396号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：王振云（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树1街31号，房屋产权证号：唐新私字第**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积68.93平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0230号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12407.4元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：李金文、王振云（签字按手印）2011年4月8日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62037元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62037元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王振云20**年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62037元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，保全费655元，合计1331元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5414号之二 申请人执行人：钟明。 被执行人：深圳市捷硕电路技术有限公司。 法定代表人邵阳。 申请执行人钟明与被执行人深圳市捷硕电路技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2018]785号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币18850.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市捷硕电路技术有限公司送达了执行通知书等文书后，被执行人深圳市捷硕电路技术有限公司主动向法院账户缴纳人民币15206.2元（包括执行款人民币15080元、执行费人民币126.2元）。执行款人民币15080元划付给申请执行人钟明，执行费人民币126.2元划付给深圳市财政委员会，申请执行人钟明放弃剩余部分向法院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2018]785号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2018]785号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年六月十九日 书记员  李 芸
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1224民初1386号 原告：梁袖，男，1986年4月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：程宏权，男，1954年9月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：徐力刚，男，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：徐亲典，男，1971年5月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：焦高飞，男，1985年8月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告梁袖与被告程宏权、徐力刚、徐亲典、焦高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法进行审理。 原告梁袖向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款本金70万元，并按月利率20‰从2014年8月23日开始计算利息，其中20万元从2014年8月23日开始计算，另50万元以实际借贷之日计算利息，计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月5日，原告与四被告签订合伙协议，共同承建原硅铁厂围墙外五亩地基的小产权房屋出售，协议约定：由程宏权、梁袖先出资60万元，以每月利息两分计算，在资金回笼后优先返还两位出资人，出资款及利息由徐亲典暂时管理，从出资之日起计算利息，在两年内利息、本金全部返还出资人。原告首先以2股投入了60万元，从2014年8月23日开始至2016年6月20日，又投资了70万元到该工程。之后原告没有分到房子，出借的资金又没有回笼。 本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告程宏权、徐力刚、徐亲典、焦高飞准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告程宏权的送达地址，应视为被告不明确。原告亦同意本院驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告梁袖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员  冷绪昌 二〇一九年六月十一日 法官助理柳铁 书记员谭振哲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执207号申请执行人于秀梅，女，1971年5月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人侯彩霞，女，1975年1月22日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月4日立案执行的于秀梅与侯彩霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3897号民事判决书，被执行人侯彩霞应向申请执行人于秀梅偿还借款人民币本金27000元，负担案件受理费238元，申请执行费305元。申请执行人于秀梅在本案中要求被执行人侯彩霞分别偿还借款人民币27000元。执行过程中，本院依法向被执行人侯彩霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人侯彩霞未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人侯彩霞进行了财产调查，本院未查得被执行人侯彩霞有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人于秀梅送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于秀梅亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人于秀梅对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3897号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年六月十八日书记员 贾天奇
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1372号汉中某某有限责任公司：陕西某某集团有限公司：汉中某某有限责任公司与陕西某某集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，汉中仲裁委员会作出的汉仲裁字（2018）第13号裁决书、汉仲补裁字（2019）第2号补正裁决书已发生法律效力。因陕西某某集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人汉中某某有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：陕西某某集团有限公司向汉中某某有限责任公司支付货款1922802.5元、违约金353475.49元、案件仲裁费30000元、迟延履行期间的加倍债务利息32976元，承担本案执行费25463元。本院在执行中，被执行人陕西某某集团有限公司已全部履行了上述义务，现申请执行人汉中某某有限责任公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执1372号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十七日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：高甲星、邢扬联系电话：（029）87658510
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4279号 申请人：山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司。住所地，山东省淄博高新区柳泉路**。 法定代表人：孙宏弢，董事长。 被申请人：贾衍清，女，1973年9月23日出生，汉族，住，住山东省淄博市张店区/div> 被申请人：王凌云，男，1976年3月24日出生，汉族，住，住江西省九江市湖口县/div> 申请人山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司与被申请人贾衍清、王凌云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款1660000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人大众日报社淄博分社以其名下坐落于张店区x房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人大众日报社淄博分社名下坐落于张店区主楼房产一套； 二、冻结被申请人贾衍清、王凌云在银行（或其他金融机构）存款1660000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年六月二十八日 书记员  魏 聪
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂13行终11号上诉人（原审原告）刘荣顺，男，1953年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）随州市曾都区自然资源和规划局。（原随州市曾都区国土资源局）。住所地：随州市青年路**。法定代表人杨和斌，该局局长。（出庭）委托诉讼代理人潘国庆，该局纪检组长。委托诉讼代理人董立，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随州市曾都区人民政府。住。住所地：随州市曾都区烈山大道乌龙巷**/div>法定代表人张健，区长。负责人熊龙波，副区长。（出庭）委托诉讼代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。上诉人刘荣顺因与被上诉人随州市曾都区自然资源和规划局、随州市曾都区人民政府行政决定一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303行初32号行政判决；发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人刘荣顺预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 李小辉二〇一九年六月二十八日书记员 石雪娟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2407号 原告：谭成，1994年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：成都鑫苑万卓置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区XX街道**********。 法定代表人：黄璇涛，经理。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 原告谭成诉被告成都鑫苑万卓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭成申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谭成撤诉。 案件受理费25元，由谭成负担。 审判员  郭海平 二〇一九年六月二十四日 书记员  何梦婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1987号 原告：湖南中核岩土工程有限责任公司衢州分公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇圣效大道****。 负责人：余世新，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娟，女，湖南中核岩土工程有限责任公司衢州分公司员工。 被告：余肖莹，女，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告湖南中核岩土工程有限责任公司衢州分公司（以下简称“湖南岩土衢州分公司”）与被告余肖莹民间借贷纠纷一案，原告湖南岩土衢州分公司于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告湖南岩土衢州分公司的委托诉讼代理人吴坚、杨娟到庭参加诉讼，被告余肖莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南岩土衢州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告余肖莹系其公司员工。2018年7月12日，被告余肖莹因资金周转需要向其借款60000元，并向其出具借条一份。次日，即将借款打入被告余肖莹账户。同年10月，被告余肖莹不来公司上班，即向其催要借款，但被告余肖莹未能归还借款。故诉请法院判令其归还借款及利息。 被告余肖莹未答辩。 原告湖南岩土衢州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借条复印件一份，以证明被告余肖莹于2018年7月12日向其借款本金60000元的法律事实。 2.业务回单（付款）凭证一份，以证明其于2018年7月13日通过中国工商银行将借款本金60000元转账至被告余肖莹账户。 被告余肖莹未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告余肖莹未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告湖南岩土衢州分公司的委托诉讼代理人杨娟当庭向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，保证人自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：证据1为书证复印件，原告湖南岩土衢州分公司未能提供证据证明该复印件与原件相符，因不符合有效证据的构成要件，本院依法不予认定。证据2为书证原件，经当庭出示，双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院依法予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实如下：被告余肖莹系原告湖南岩土衢州分公司员工。2018年7月13日，原告湖南岩土衢州分公司通过中国工商银行转账汇入被告余肖莹个人账户60000元。 本院认为，根据原告湖南岩土衢州分公司陈述的事实和理由，以及现行的法律规定，本案系民间借贷纠纷。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明以下两个方面的法律事实：一是借贷双方具有借贷合意，意思表示真实；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。因此，原告湖南岩土衢州分公司按照民间借贷法律关系主张其权利，应当就其与被告余肖莹之间存在借贷的合意、借款的交付提交证据予以证明。 原告湖南岩土衢州分公司提交的付款凭证等证据，虽然可以证明其向被告余肖莹个人账户汇款的法律事实，但因其未能提交证据证明与被告余肖莹之间具有借款合意，因此，依据本案现有证据，不足以认定原告湖南岩土衢州分公司与被告余肖莹之间存在借贷法律关系。据此，原告湖南岩土衢州分公司主张归还本金并支付利息，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南中核岩土工程有限责任公司衢州分公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，公告费520元，合计1820元，由原告湖南中核岩土工程有限责任公司衢州分公司负担（已付讫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  王学德 二〇一九年六月十三日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执108号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人:李富红(系本公司职员)，女，汉族，1990年9月2日生，住临翔区。特别授权代理。被执行人：袁国芬，女，汉族，1979年9月18日生，住云县。被执行人：曹某1，女，汉族，2002年10月8日生，住云县。被执行人曹某2，女，汉族，2004年7月19日生，住云县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人袁国芬、曹某1、曹某2借款借款合同纠纷一案，云县人民法院于2018年6月7日作的（2017）云0922民初791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人袁国芬、曹某1、曹某2偿还借款39998.64元、利息及迟延履行金。本案在执行过程中，本院对被执行人袁国芬、曹某1、曹某2采取了以下执行措施：一、2019年2月14日本院通过邮寄的方式向被执行人袁国芬、曹某1、曹某2发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未向本院申报其个人财产情况。二、本院于2019年2月13日、3月5日、4月28日,6月17日四次对被执行人袁国芬、曹某1、曹某2名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息进行了网络查询，以申请标的对被执行人袁国芬、曹某1、曹某2的4个银行存款账户进行差额冻结。分别是云南省农村信用社联合社账号为59×××89，实际冻结金额为328.49元。中国邮政储蓄银行股份有限公司云县草皮街营业所账号为60×××98，实际冻结金额为7.48元。中国农业银行股份有限公司云县支行账号********，实际冻结金额为5.68元，云县农村商业银行晓街支行为6231900021929361410，实际冻结金额为0.07元。但经核实，被执行人属低保户，云南省农村信用社联合社账号********是生活低保基本账户，经申请人同意已对其解除冻结。另被执行曹某1艾在云县一中读高中曹某2佳在晓街中学读初中，名下也无可供执行财产。另查到被执行人袁国芬名下有一辆车牌号云Ｓ××××**凌肯牌摩托车，申请人暂不要求处置。三、2019年2月14日向云县国土资源局及和云县住房和城乡建设局调查被执行人袁国芬曹某1艾曹某2佳名下的土地、房产登记情况，被执行人袁国芬曹某1艾曹某2佳无土地、房产登记信息，无可供执行财产。四、2019年2月25日本院已依法将袁国芬纳入失人员名单和进行限制高消费。曹某1艾曹某2佳现系未成年人，故未纳入失信人员名单和进行限制高消费。五、2019年5月9日本院到被执行人袁国芬曹某1艾曹某2佳所在云县爱华镇德胜村委会进行调查，该村委会证明证实被执行人袁国芬长期在外打工曹某1艾曹某2佳在校学生，在住所地无任何可供执行财产。六、2019年6月19日本院将执行情况回告申请执行人垫富宝投资有限公司后，其同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人袁国芬曹某1艾曹某2佳名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周首亚审判员  杨学艳审判员  邢玉聪二〇一九年六月二十七日法官助理郑国波书记员字金兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛凯，男，1982年9月1日出生，汉族，住所地内蒙古兴安盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额18754.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18754.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18754.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告薛凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执1015号 贾新旺: 关于被执行人贾新旺犯诈骗罪一案，经过我院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月十日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执1015号 贾新旺: 关于被执行人贾新旺犯诈骗罪一案，经过我院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月10日