wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                               （2019）陕7102行初24号 原告王巧玲，女，汉族，1970年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托代理人王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人梁晨，陕西睿群律师事务所实习律师。被告西安市规划局高新分局，住所地西安市高新区。法定代表人杨东，局长。委托代理人杨阳，该单位工作人员。 委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师律师。原告王巧玲诉被告西安市规划局高新分局规划行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年5月16日，被告西安市规划局高新分局作出西高规函（2018）6号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》，并函告西安市城市管理综合行政执法局高新分局，认定包括原告所建砖混结构项目在内的位于科技四路以北，科技二路以南，白沙路以西，高新路以东甘家寨社区东西两区存在楼顶违法加盖行为（三层以上均为违法加盖部分），共计243户，建筑面积约为104280㎡，在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，属于违法建设。原告对被告认定其建设违法的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的西高规函（2018）6号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》中关于原告建筑物的认定内容；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年5月16日，被告西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出的西高规函（2018）6号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》，内容为：“近日，我局接上级督办发现，在位于科技四路以北，科技二路以南，白沙路以西，高新路以东甘家寨社区东西两区存在楼顶违法加盖行为（三层以上均为违法加盖部分），共计243户，建筑面积约为104280㎡，存在以下违法事实：未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条、《西安市XX乡规划条例》第四十条之规定，属于违法建设。……处理建议如下：1.以书面形式责令停止建设；不停止建设的，请贵局依法查封施工现场；2.该项目属于无法采取改正措施消除影响的，请贵局予以拆除。”并附甘家寨违法加盖统计表。原告对上述被告作出违法建设认定函不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。上述事实，有西高规函（2018）6号《西安市规划局高新分局关于甘家寨社区违法建设认定函》、甘家寨违法加盖统计表等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发[2015]79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作职责分工的规定如下：“城管执法部门负责城市规划区内违法建筑日常巡查、监管，以及具体行政执法工作。规划部门负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作。”据此，违法建设集中处罚权在城管局，由规划局先认定并提出处理意见，再由城管局作出行政处罚。规划部门作出违法建设认定的行为属于行政协助行为，一般属于内部行政行为，不会直接影响公民、法人或其他组织的权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市规划局高新分局根据上级交办任务作出涉案函，认为包括原告在内的共计243户，建筑面积约为104280㎡建设项目未取得建设工程规划审批，建议以书面形式责令停止建设；不停止建设的，依法查封施工现场；该项目属于无法采取改正措施消除影响的，予以拆除。该函只是西安市XX城管执法部门作出的一个行政协助行为，其目的在于协助其它行政机关作出行政行为，并未对外发生法律效力，未对原告的权利产生实际影响。故原告要求撤销被告涉案函的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告王巧玲的起诉。案件受理费50元，退还原告王巧玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年六月五日 书  记  员   王枭尧 1
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初977号原告：魏晋，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。被告韩荣安，男，汉族，1951年4月17日出生，住高阳县。被告韩占岭，男，汉族，1979年1月8日出生，住高阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司。统一社会信用代码：91130683755473770T。地址：安国市金融路77号。负责人：徐涛，系该公司经理。委托诉讼代理人姚雪，河北金房律师事务所律师。原告魏晋诉被告韩荣安、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员史春雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏晋委托诉讼代理人刘斌，被告韩荣安、保险公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加了诉讼，被告韩占岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晋向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计98673元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月28日15时许，被告韩荣安驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿高阳县保沧线由东向西行驶至延福屯路口东侧超车时，与刘同乐驾驶的原告所有的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队调查出具了第130628420180000845号道路交通事故认定书，认定韩荣安负此事故的全部责任。被告韩荣安驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车，车主为被告韩占岭，该车在保险公司入有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。经高阳县人民法院委托，公估机构对原告车辆损失作出鉴定，认定原告的车辆损失为93573元。综上，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩荣安辩称，无意见。被告保险公司辩称，一、请法院核实被告韩荣安的行驶证、驾驶证是否按时年检，韩荣安的驾驶证是否与准驾车型相符等相关信息。二、原告的损失首先应由交强险承担赔偿责任，人保公司只承担了商业三者险，只在商业三者险的限额内承担理赔责任。三、原告主张的损失数额过高，保险公司不予认可，应依照人保的定损结果认定原告的车损。四、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2018年10月28日15时许，韩荣安驾驶冀Ｆ×××**号的小型轿车沿保沧线由东向西行驶至事故地点处超越前方车辆时，与相对方向刘同乐驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，经高阳县公安局交通管理大队出具第130628420180000845号道路交通事故认定书。认定韩荣安负全部责任，刘同乐无责任。经我院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对皖Ａ×××**号车辆进行评估鉴定，鉴定该车辆损失为93573元。另查明，韩荣安驾驶的冀Ｆ×××**号的小型轿车，在保险公司入有商业第三者责任险（不计免赔），在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，驾驶员韩荣安、刘同乐均具有驾驶资格。本案原告魏晋为皖Ａ×××**号小型轿车车主。国任财产保险股份有限公司保定中心支公司已经向原告支付2000元财产损失。以上事实有庭审笔录、公估报告、票据、保险单复印件等予以证实。本院认为，原告所投保车辆发生事故，并造成了车辆损失的事实清楚，被告保险公司依法应当在机动车损失险范围内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称事故车辆损失应以承保保险公司评估为准的辩称，该鉴定报告系高阳县人民法院依法委托具有资质的鉴定机构所出具。且在评估之前，本院依法向原告及被告保险公司进行了询问，在双方均认可的情况下选择了该鉴定公司，保险公司全程参加了鉴定过程。故本院对鉴定报告的合法性、客观性、真实性均予以认可。对保险公司的辩称不予支持。对原告诉请被告赔偿其车辆损失93573元的诉讼请求，应予支持。原告支付鉴定费6500元，施救费600元，上述损失共计100673元，其中该车辆投保的交强险保险公司已经支付2000元，应予扣除。故本案保险公司应赔偿原告经济损失98673元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于本判决生效后七日内赔偿原告魏晋经济损失98673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史春雪二〇一九年六月二十七日书记员  房彩云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5682号原告:董金财，男，1971年10月25日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许宝国，男，1952年4月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会员，现住哈尔滨市阿城区。被告：刘红梅，女，1974年10月15日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。原告董金财与被告刘红梅健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金财之委托诉讼代理人许宝国到庭参加了诉讼，被告刘红梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董金财向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红梅赔偿原告医疗费3，173.51元、住院伙食补助费1，300.00元、误工费1，624.70元、法鉴费费2，000.00元，合计8，098.21元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月13日17时许，在原、被告居住地，双方因琐事发生争吵，被告用扁担将原告身体打伤多处，致原告受伤住院。就赔偿问题经公安机关多次调解，被告拒不赔偿。被告未在指定期限内提交答辩状亦未参加庭审提交证据。原告在庭审中依法提交了证据，董金财的身份证复印件、阿城区公安局哈阿公（料甸）行罚决字[2018]1117号行政处罚决定书复印件、阿城区人民医院诊断书和住院病案复印件、阿城区人民医院患者费用清单、阿城区人民医院住院费票据一份（2，683.81元）、阿城区人民医院门诊费票据三份（300.00元＋12.00元＋10.00元）、料甸卫生院门诊费票据一份（60.00元）、黑龙江省医院司法鉴定书及鉴定费发票。以上证据原告欲证明其受伤的事实和受伤后治疗的事实等。被告在庭审前提交了其于2013年4月18日在哈尔滨市第一专科医院住院病案复印件，但其未参加庭审举证及说明。本院调取了阿城区公安局哈阿公（料甸）行罚决字[2018]1117号行政处罚决定书，经询原告对该行政处罚决定书无异议。本院确认：原告提交的以上证据与本案的事实具有关联性，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：2018年7月13日17时许，在料××组，双方因琐事发生争吵，被告用扁担将原告胸口、左腿小腿打伤。事发后，公安机关对刘红梅进行了行政处罚。原告受伤后经阿城区人民医院住院住院治疗13天，诊断为头部外伤、头皮血肿、胸部外伤和左小腿外伤。原告诉讼后并申请，经黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见为：董金财的医疗终结时间为2周、不需要护理及营养。本院认为，公民的健康权、人身权受法律保护，故意或过失侵害他人人身权利应承担损害赔偿责任。公安机关作出的哈阿公（料甸）行罚决字[2018]1117号行政处罚决定书具有证明效力，即刘红梅将董金财打伤的事实，刘红梅对此行为应负赔偿责任。原告请求的医疗费属于该事件中的医疗行为予以支持。结合案件事实确定董金财在此事件中的经济损失为：1.医疗费用3，005.81元（2，683.81元＋300.00元＋12.00元＋10.00元）；2.误工费529.46元（2018年黑龙江省农村居民年人均纯收入13,804.00元/365天×14天）；3.住院伙食补助费1,300.00元（100.00元/天×13天）；4.司法鉴定费2,000.00元；以上合计：6,835.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内给付原告董金财医疗费用等合计：6,835.27元。二、原告董金财的其他诉讼请求不予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（董金财已经预交），由刘红梅负担（该款与本判决所确定的时限由刘红梅一并给付董金财）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本六份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年六月二十五日法官助理杭国民书记员江楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7279号原告：李宛霖，女，汉族，1971年9月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘晓红，云南卓承律师事务实习律师，特别授权代理。被告：王雪红，女，汉族，1975年12月22日出生，住云南省昆明市官渡区。原告李宛霖诉被告王雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告李宛霖于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李宛霖申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宛霖撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告李宛霖负担。审判员  符雅琪二〇一九年六月二十六日法官助理段格书记员周雪莲
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1092-3号 申请人徐某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人李某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行徐某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，经查，申请人依照已经发生法律效力的（2017）内0204民初3234号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经申请人申请，本院依法评估、拍卖了被执行人李某名下包头市青山区保利花园郁金园12-1105号房屋，因无人竞买该房屋流拍，申请人申请以流拍价819000元接收该房屋抵偿债务。另查明，申请人徐某替被执行人李某偿还中国银行青山支行房屋贷款230900.16元，并给付被执行人李某五至八年房屋租金70000元，故该房屋实际抵偿金额为518099.84元，至此，被执行人李某尚有部分债务未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过电话约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 申请人陈红胜与被执行人金伟光买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执2026号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初14号 原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。 代表人：李建文，行长。 委托诉讼代理人：金龙范，客户经理。 被告：邵文斌，男，1985年9月24日出生，汉族，住安图县。 原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称安图农行）与被告邵文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安图农行的委托诉讼代理人金龙范到庭参加诉讼，被告邵文斌经本院依法公告送达传票，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安图农行向本院提出诉讼请求：1.判令邵文斌立即偿还信用卡透支本金10,179.07元，利息1,704.59元，逾期还款违约金594.53元，手续费269.65元（暂计算至2018年12月21日），合计12,747.84元，自2018年12月22日后的利息、违约金按合约约定计算；2.邵文斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月14日，邵文斌在安图农行申请办理一张金穗贷记卡（卡号为62XX35）用于透支消费。截至2018年12月21日，累计拖欠12,747.84元。经安图农行多次催收，邵文斌拒不主动履行还款义务，故安图农行提起诉讼，请求法院判令邵文斌立即偿还拖欠的信用卡金额。 邵文斌未在法定期限内提出答辩。 安图农行为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1.营业执照，证明安图农行的主体资格； 2.中国农业银行金穗贷记卡申请书及调查表，证明邵文斌于2013年3月14日在安图农行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为62XX35，授信额度为1.1万元，利率为日万分之五，逾期利率为日万分之五； 3.中国农业银行金穗贷记卡申请人资信证明、账户信息、交易明细表、个人信用报告，证明邵文斌办理贷记卡时的个人信用良好，无不良记录，符合办卡条件； 4.中国农业银行金穗贷记卡催收登记簿，证明安图农行对持卡人邵文斌的催收情况； 5.利息证明，证明截至2018年12月21日，邵文斌拖欠信用卡本金10,179.07元，利息1,704.59元，滞纳金594.53元，手续费269.65元，合计金额为12,747.84元； 6.邵文斌身份证复印件及常住人口登记卡，证明邵文斌的身份； 7.安图县明月镇瓮声社区证明，证明2018年10月开始，邵文斌失去联系； 8.公告费发票，证明因邵文斌失去联系，支付公告费600元。 邵文斌未向本院提供证据。 经庭审审查,安图农行提供的证据能够相互印证,形成完整的证据链条,故本院对此证据予以采信。 根据庭审审查及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年3月14日，邵文斌向安图农行申请一张金穗贷记卡（卡号为62XX35），并签订领用合约。合约约定，邵文斌的授信额度为11,000元，透支金额从银行记账日起计息，并从邵文斌账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。若邵文斌未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截至2018年12月21日，邵文斌欠本金10,179.07元，利息1,704.59元，滞纳金594.53元，手续费269.65元，合计金额为12,747.84元。安图农行多次对邵文斌进行催收，邵文斌均未履行偿还义务。故安图农行诉至法院，请求判令邵文斌立即偿还欠款本金10,179.07元及利息、滞纳金、手续费（截至2018年12月21日的利息为1,704.59元、滞纳金为594.53元、手续费269.65元；2018年12月22日起至偿还全部欠款本息时止，利息、滞纳金、手续费按合同约定利率计算）。 本院认为，安图农行与邵文斌签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。邵文斌应按合约约定使用信用卡，并按合约约定的到期还款日前履行偿还义务。现邵文斌未按约定履行合约义务，安图农行有权进行主张。故安图农行要求邵文斌偿还全部欠款，并支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵文斌于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行欠款本金10,179.07元及利息、滞纳金、手续费（截至2018年12月21日的利息为1,704.59元、滞纳金594.53元，手续费269.65元；2018年12月22日起至偿还全部欠款本息时止，利息和滞纳金、手续费按合同约定利率计算）。 案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告邵文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘寸丹 人民陪审员  于兆红 人民陪审员  朴京淑 二〇一九年六月三日 书 记 员  秦 程
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保103号 本院于2019年6月6日对原告严某与被告周某离婚纠纷一案作出的（2019）苏0724财保103号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0724财保103号民事裁定书正文第二页正数第一行“对被申请”补正为“对被申请人”。 审判员  武向阳 二〇一九年六月六日 书记员  李晓霞 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1269号之一申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉******，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：冷雷，该行行长。被执行人：李奎，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人；范素真，女，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**法定代表人：范亚军，该公司经理。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被执行人李奎、范素真、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3942号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  张华族
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1190号原告：陕西成达建筑装饰有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王思毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：单春利，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：沈俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。被告：李群，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西成达建筑装饰有限公司（以下简称：成达公司）与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称：晶宫设计公司）、被告李群装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告成达公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西成达建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费158283元，减半收取79141.5元，由原告陕西成达建筑装饰有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文二〇一九年六月十二日 书 记 员  张  蒙  蒙   1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初343号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：诸城市易购物美百货超市，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街办罗家铁沟村的易购超市铁沟店。 经营者：孙炳书。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告诸城市易购物美百货超市侵害商标权纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王建民
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执678号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人林德文，男，1974年02月09日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林德文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3691号民事判决，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林德文即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林德文的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林德文纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3691号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初157号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人刘鸿升（曾用名刘建国），男，1994年8月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。2018年12月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审，2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人吕光辉，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2019]114号起诉书，指控被告人刘鸿升犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人刘鸿升及辩护人吕光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年11月18日20时许，被告人刘鸿升酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿阜阳市颍东区插冉路由北向南行驶，当行驶至插××路与××路交叉路口北侧时，撞到被害人李某停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后刘鸿升驾驶车辆逃逸。被害人李某即电话报警，并与侦查人员在刘鸿升家中将其抓获。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，刘鸿升承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生后刘鸿升静脉血液中乙醇含量为122.2ｍｇ／100ｍ。 另查明：刘鸿升到案后如实供述了危险驾驶的事实。2018年11月27日，被告人刘鸿升已赔偿被害人李某经济损失8000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故责任认定书、户籍证明、当事人血样提取表、收条，被害人李某的陈述，证人刘某1、康某、刘某2的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘鸿升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人刘鸿升具有坦白情节，赔偿被害人李某经济损失8000元，可从轻处罚。建议对其在拘役二个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人刘鸿升对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。其辩护人的意见同公诉人的意见。 本院认为，被告人刘鸿升醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对公诉人及辩护人认为，被告人刘鸿升具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚的公诉、辩护意见，本院予以采纳。结合案件的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘鸿升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押的四天，即自2019年6月20日起至2019年8月15日止）。 上述罚金于判决书生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇一九年六月二十四日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终4164号上诉人（原审追加被告）：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区万红西街9号院1号楼4单元301室。身份证号：×××。上诉人（原审追加被告）：韦人僡，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区万红西街9号院1号楼4单元301室，身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：冯世义，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原审被告：滦南县万业劳务有限责任公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼，统一社会信用代码：91130224755459805H。法定代表人：杨丽娜，该公司总经理。委托代理人:郭建成，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人:王翠敏，河北春风律师事务所律师。原审被告：唐山顺腾外派劳务服务有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼，统一社会信用代码：91130224799589628C。法定代表人：王晖，该公司总经理。委托代理人:郭建成，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人:王翠敏，河北春风律师事务所律师。原审追加被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园402-33-3812。法定代表人：崔春子，该公司总经理。原审追加被告：崔春子，女，1972年12月30日出生，朝鲜族，北京罗州金城技术服务有限公司总经理，户籍所在地：吉林省××县，现住址不明，身份证号：×××。上诉人王福永、韦人僡与被上诉人冯世义及原审被告滦南县万业劳务有限责任公司、唐山顺腾外派劳务服务有限公司和原审追加被告北京罗州金城技术服务有限公司、崔春子合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院以特快专递的方式向上诉人王福永、韦人僡送达了开庭传票和缴费通知书。本院经审查认为，上诉人王福永、韦人僡在收到本院以快递方式向其送达的开庭传票和缴费通知书后，其既未来开庭，也未在规定时间内缴纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人王福永、韦人僡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张景常审判员 高贺莉审判员 李建波 二〇一九年六月十四日书记员 房善忠
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1037号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭众谊，男，1980年3月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告郭众谊物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年六月二十五日书记员 郑欣玮
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1020号上诉人（原审原告）：李章飞，男，1980年3月21日出生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人（原审原告）管应芬，女，1960年3月21日出生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，住址。被上诉人（原审被告）：谢明高，男，1964年2月7日生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人李章飞、管应芬因与被上诉人谢明高土地承包经营权确认纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2019）云0621民初740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李章飞、管应芬上诉请求：1.撤销原裁定。2.指令鲁甸县人民法院对本案进行审理。3.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.原裁定程序违法，应依法予以撤销。原审法院受理本案后未开庭审理，也未组织质证，简单以被上诉人的单方辩称和没有经过举证质证的两份材料《土地承包经营权调查信息公示表》和《土地整理项目测量记录表》认定：“争议土地于2018年确定经营权已经归于被上诉人名下”；2.原裁定确定本案案由为：“土地承包经营权确认纠纷”错误。本案“争议土地”已经鲁甸县、桃源乡两级人民政府确权，并于1999年7月20日向上诉人一户颁发了《土地承包经营权证书》，该证书至今合法有效，上诉人一户是争议土地的合法权利人，不存在权属争议；3.原审法院认定“争议土地于2018年确定经营权已经归于被上诉人名下”的事实错误。2018年对土地登记造册和颁证鲁甸县农业局，大水塘村委会仅受政府委托进行初步调查，协助并配合政府工作，无权确认土地权属，其出具的《土地承包经营权调查信息公示表》和《土地整理项目测量记录表》不是权属证照，也没有经过法庭审理和质证，不能作为认定他人享有土地权属的依据和证据使用。2019年2月25日上诉人向鲁甸县农业局土地确权办公室递交了书面中止申请，鲁甸县农业局土地确权办公室受理后，工作人员带着电脑到“争议土地”现场，已将“争议土地”划为中止办理的地块。4.一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条将属于人民法院的职责推给行政机构确权处理属于适用法律错误。被上诉人谢明高二审未答辩。李章飞、管应芬向一审法院起诉请求：判令被告立即停止对原告承包经营土地（鲁甸县桃源乡大水塘村十四社小地名为上白泥地，东至马玉高地界，南至河沟，西至埂子，北至马成玉地界）的继续侵权，并将土地返还原告。原审法院认为，原告提供了1999年7月20日签订的土地承包经营权证书、农村承包地块登记表及《押地契》，但根据大水塘村委会出具的农村土地承包经营权调查信息公示表以及被告谢明高提供的鲁甸县桃源乡大水塘村土地整理项目测量记录表可证明该争议土地于2018年确定经营权已经归于被告谢明高名下，且在2018年土地确权时，经过公示原告未提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；”第五条第一款：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”、同款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，本案原被告争议的土地存在承包经营权权属争议，在双方协商不能解决的情况下，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨李章飞、管应芬的起诉。案件受理费100元，决定免于收取。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”上诉人一审提交的农户承包地块登记表登记的涉案承包地的面积为0.4亩，谢明高提交的《农村土地承包经营权调查信息公示表》记载的涉案地块登记在其名下，面积为2.38亩。双方提交的证据材料显示，上诉人主张的涉案土地权属存在争议。故根据上述法律规定结合本案实际，由于土地权属存在争议，上诉人的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人李章飞、管应芬的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  李绍宏审判员  浦红英二〇一九年六月六日书记员  王政莹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1324号原告：姚伦万，男，汉族，住重庆市垫江县。原告：李春学，男，苗族，住贵州省雷山县。被告：刘敏，男，汉族，住四川省成都市。被告：四川华海建设集团有限公司。本院在审理姚伦万、李春学与刘敏、四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚伦万、李春学于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年六月三日书记员  韦有刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：熊佰林，男，1979年10月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊佰林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日，欠本金26611.44元、利息6126.49元、截止至2016年12月31日止的滞纳金7238.03元、分期手续费1442.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金26611.44元、滞纳金7238.03元、分期手续费1442.04元、利息及违约金（截止至2018年11月21日的利息6126.49元，自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年11月22日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2016年12月24日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2016年12月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊佰林在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金26611.44元、利息6126.49元、滞纳金7238.03元、分期手续费1442.04元及从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元，由被告熊佰林负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告熊佰林在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更737号罪犯王光德，男，1966年8月12日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2015年7月24日作出（2015）宾刑初字第106号刑事判决，以被告人王光德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王光德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王光德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯财产性判项罚金人民币20000元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光德减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月8日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执635号之一 申请执行人：赵道林,男，汉族，1970年11月1日出生，住舒城县。 被执行人：石春军，男，汉族，1972年8月24日出生，住舒城县。 被执行人：施华俊，男，汉族，1980年6月17日出生，住舒城县。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 被执行人：舒城县城关镇人民政府。 法定代表人：韦生群，镇长。 申请执行人赵道林与上列被执行人之间建设工程合同纠纷一案，在审理阶段，本院作出（2018）皖1523民初4417号保全裁定，冻结了被执行人石春军、施华俊、安徽方圆建设有限公司在舒城县城关镇人民政府处工程款31万元；查封赵道林名下位于舒城县城关镇梅河西路腾逸-相约河畔A2幢1至2层102-202铺。现本案已强制执行完毕，债务已经清偿，保全目的已经实现，应解除对有关财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人石春军、施华俊、安徽方圆建设有限公司在舒城县城关镇人民政府处工程款31万元的冻结； 二、解除对赵道林名下位于舒城县城关镇梅河西路腾逸-相约河畔A2幢1至2层102-202铺的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇一九年六月六日 书记员  俞仲康
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初1069号原告：鲁先明，男，1965年6月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：黄焕江，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：李艳，女，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：黄焕江，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。黄焕江与李艳系夫妻关系。被告：尚明富，男，1963年6月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告鲁先明诉被告黄焕江、李艳、尚明富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁先明，被告黄焕江、尚明富到庭参加了诉讼，被告李艳委托被告黄焕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁先明向本院提出诉讼请求：1、由被告黄焕江、李艳归还借款本金200,000.00元及利息70,000.00元，合计270,000.00元。被告尚明富承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳、黄焕江是夫妻，两人经被告尚明富介绍到我处借款200,000.00元用于工程资金周转，利息按2%计算，每月支付。被告于2017年10月至今未支付利息，也未归还借款。从2017年11月起至2019年4月28日，按每月4,000.00元利息计算，被告黄焕江、李艳已拖欠利息18个月，利息为70,000.00元。被告拒不履行支付义务的行为已损害了原告的利益，为此特提起诉讼。被告黄焕江辩称，被告尚明富与我是亲戚，与原告是朋友。我通过被告尚明富介绍在原告鲁先明处借款并约定月利率2%是事实。我支付了从借款之日至2017年12月的利息，共85,000.00元。原告所主张的我尚欠其利息70,000.00元不是事实。我同意还款。被告李艳的答辩意见与被告黄焕江的一致。被告尚明富辩称，我介绍被告黄焕江、李艳到原告鲁先明处借款200,000.00元并作担保是事实。借款时约定月利率为2%。后来被告黄焕江、李艳的还款情况我就不清楚了，我只希望他们尽快还钱。本案经本院审理查明如下事实：被告黄焕江、李艳是夫妻关系，二人与被告尚明富是亲戚，被告尚明富与原告鲁先明是朋友。2015年4月28日，被告黄焕江、李艳通过被告尚明富介绍在原告鲁先明处借款200,000.00元，约定月利率2%，被告尚明富为担保人。被告黄焕江、李艳出具了《借条》，被告尚明富在担保人处签了字。被告出具《借条》后，原告鲁先明通过银行转账150,000.00元给被告黄焕江，又通过被告尚明富转交现金50,000.00元。被告黄焕江、李艳借款后至2017年10月一直按约付息。2017年12月29日，被告黄焕江、李艳支付了利息10,000.00元。之后未再付利息，也未归还本金。2019年4月18日，原告鲁先明向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、《借据》、《转账凭证》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告黄焕江、李艳向原告鲁先明出具《借据》，向原告借款200,000.00元，并约定了按月利率2%支付利息。该《借据》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，对双方均具有拘束力。原告鲁先明向被告黄焕江、李艳出借了200,000.00元，被告黄焕江、李艳应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本案虽未约定还款期限，但该借款的发生已有五年，出借人已给了借款人合理的还款期限。被告黄焕江、李艳在借款五年后仍未归还借款，且未按约定支付利息。其行为已构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，继续还本付息。对原告要求被告黄焕江、李艳归还借款本金200,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定了按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告鲁先明与被告黄焕江、李艳关于利率的约定不违反法律规定，被告黄焕江、李艳应当支付借款期限内未支付部分的利息。原告鲁先明请求从2017年10月计算至2019年4月期间共18个月的利息共计70,000.00元，庭审中，被告黄焕江出具了2017年12月29日仍支付利息10,000.00元的凭证，证明其是从2018年1月起才未支付利息。原告鲁先明对该凭证无异议，但认为这10,000.00元支付的是2017年10月以前的利息，原告对自己的这一主张未向本院提供充足证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张的利息计算时间起点应为2018年1月，对原告主张的利息70,000.00元中的64,000.00元予以支持。被告尚明富为该借款作保证，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”之规定，被告尚明富应当承担连带保证责任。对原告鲁先明请求被告尚明富连带清偿该债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄焕江、李艳归还原告鲁先明借款本金200,000.00元，利息64,000.00元。限判决生效后两个月内付清。被告尚明富承担连带清偿责任。二、驳回原告鲁先明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.00元，已减半收取2,675.00元，由被告黄焕江、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋世训二〇一九年六月三日法官助理蔡小兰书记员吴洪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5442号原告:曹志文，男，1964年4月12日出生，满族，×××，现住赤峰市。被告：朝阳鑫宇新能源发电有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区黄河路5段****。法定代表人王仁，经理。被告王仁，男，1957年6月19日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省朝阳市。原告曹志文诉被告王仁、朝阳鑫宇新能源发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500000元,利息180000元(2017年10月11日至2019年5月10日,月利率20‰)，继续按月利率20‰支付利息至还清时止。事实与理由：2017年10月10日，被告分两次在原告处借款500000元，双方约定借款月利率20‰，借期至2018年3月20日，被告为原告出具金额为250000元的借据2枚。后此款经催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、汇款凭证、企业信息。原告意在证明被告尚欠原告款项及约定利息的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年10月10日，被告王仁、朝阳鑫宇新能源发电有限公司分两次在原告处借款500000元，双方约定借款月利率20‰，借期至2018年3月20日，被告为原告出具金额为250000元的借据2枚。原告通过汇款及现金给付方式交付了借款，后被告未按约定还款，尚欠借款本金500000元。另查明，朝阳鑫宇新能源发电有限公司系自然人独资公司，王仁为该公司法定代表人。本院认为，被告王仁、朝阳鑫宇新能源发电有限公司尚欠原告借款500000元属实。二被告应履行偿还原告借款的义务。原告主张的利息符合双方约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仁、朝阳鑫宇新能源发电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹志文借款500000元，利息180000元(2017年10月11日至2019年5月10日,月利率20‰)，合计680000元；并以本金500000元为基数按月利率20‰继续支付2019年5月11日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告王仁、朝阳鑫宇新能源发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年六月二十六日书记员 栾书伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1405号 罪犯王凯，男，1983年4月14日出生，汉族，湖南省华容县人，中专文化，原住湖南省华容县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)昆刑三初字第452号刑事判决，以被告人王凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2013年5月31日起至2028年5月30日止。判决发生法律效力后于2014年2月21日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）云01刑更8062号刑事裁定，对罪犯王凯减去有期徒刑一年。刑期至2027年5月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第158号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王凯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但罪犯王凯在服刑期间因违规被处以禁闭行政处罚，故建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯王凯虽2017年6月9日被禁闭处罚（云南调犯），但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年11月获奖励5个表扬。原判没收个人财产人民币一万元，该犯于2015年12月3日缴纳罚没款人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯禁闭处罚审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月30日止），并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1633号申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**。被保全人：于腾，男，1988年11月8日出生，身份证号，住济宁市任城区南张街道办事处于家村兄弟巷**。本院在审理申请保全人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被保全人于腾保险人代位求偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人于腾名下银行存款36000元，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为申请保全人的诉讼保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人于腾名下银行存款36000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仙 峰二〇一九年六月十七日书记员 杜志军
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初535号 原告：扬州市市政工程有限公司，住所地在扬州市汤汪路**。 法定代表人：倪前亮，董事长。 委托诉讼代理人：王雷，江苏乐助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。 被告：许炳炎，男，1932年12月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告扬州市市政工程有限公司（以下简称扬州市政公司）与被告许炳炎房屋腾让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市政公司的委托诉讼代理人王雷，被告许炳炎的委托诉讼代理人周广桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还扬州市广陵区大梅家巷30号的扬州市政公司办公楼20幢一楼东南角楼梯北侧的一间房屋交给原告执管；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司控股的国有企业，曾用名扬州市市政工程公司、扬州市市政工程总公司。2005年12月改制为自然人控股的有限责任公司，企业名称变更为：扬州市市政工程有限公司。扬州市广陵区大梅家巷30号的两幢房屋系原告依法兴建，并于2005年12月依法登记取得了房屋产权，建筑面积合计1387.68平方米，设计用途为非居住。2010年左右，被告因无停车位，与原告协商，原告同意将20幢一楼东南角楼梯北侧一间面积约22平方米的房屋（即讼争房屋）借给被告，一直无偿使用至今。2017年12月，原告将大梅家巷30号的两幢房屋产权整体转让给扬州市汶河小学，现除讼争的这间房屋外其余均已办理了交接手续。为此，原告多次要求被告将该房屋交还给原告执管，均遭被告无理拒绝致原告一直无法向受让人扬州市汶河小学交付该房屋。原告遂诉至法院请求判如所请。 被告许炳炎辩称：1、讼争房屋（车库）存在使用权置换问题，原告无权要求返还。在80年代，被告在讼争车库原地建设有车库，后原告要翻建办公楼，经与被告协商，遂在院内其他地方另替被告建设新车库，后被告搬至新车库。2005年原告改制，之后原告要翻建大院内的房屋又再次涉及上述新车库，原告领导与被告再次协商，决定将车库搬回原来的地点，也就是现在讼争车库所在地。三十年来，车库三易其地，存在使用权置换的问题。根据相关法律规定，被告拥有用益物权，原告无权要求被告迁让；2、原告诉称2010年左右将车库借给被告使用属于无稽之谈，通过对历史的回顾，被告根本不存在向原告借用车库的情形，讼争车库使用权本身就属于被告所有，原告没有证据证明被告借用车库的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：扬州市市政工程公司系本市大梅家巷30号20幢、7幢房屋的房屋所有权人。讼争房屋位于上述房屋20幢一楼东南角楼梯北侧的一间房屋约22平方米，现为被告占有使用。被告系本市大梅家巷****房屋所有权人。上述事实有房屋产权证、土地使用证以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院依法予以确认。 另查明，扬州市市政工程公司经工商登记变更企业名称为扬州市市政工程总公司，后再次变更名称为扬州市市政工程有限公司即本案原告。 本院认为，讼争房屋是原告砌建并领取房屋所有权证，被告对该事实并不持异议，原告对讼争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。审理中，被告抗辩房屋系置换形成，但被告并未提出充足证据予以证明，原告要求被告腾让并无不当，故本院对原告要求被告腾让房屋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 被告许炳炎于本判决生效之日起十日内腾让出坐落于本市广陵区角楼梯北侧的一间房屋交原告执管。 案件受理费减半收取为40元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 张琴 二〇一九年六月二十日 法官助理 时曼 书 记 员 倪庭 书 记 员 郑忱
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执恢69号 申请执行人：辽宁国际事务发展总公司,住沈阳市皇姑区。 法定代表人：张兰政，系该公司总经理。 被执行人：辽宁青年模特艺术团,住沈阳市东陵区。 法定代表人：张永胜，系该团团长。 申请执行人辽宁国际事务发展总公司与被执行人辽宁青年模特艺术团合同纠纷执行一案，本院于2003年5月18日作出[2003]东民二合初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人辽宁青年模特艺术团未履行判决书确定的义务。申请执行人辽宁国际事务发展总公司于2019年2月20日向本院申请恢复执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人银行存款无足额财产。现申请人于2019年6月18日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0112执恢69号案件的执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一九年六月十八日 书记员 田 甜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初960号 原告：刘海洋，男，2000年10月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：唐红梅，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐训勇，安州区塔水法律服务所法律工作者。 第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：刘明跃，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告刘海洋与被告唐红梅及第三人绵阳川银房地产开发有限公司（以下简称“川银公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理后，原告刘海洋及其委托诉讼代理人周映君、被告唐红梅及其委托诉讼代理人唐训勇、第三人绵阳川银房地产开发有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及第三人连带向原告赔偿房屋价款人民币531250元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告及第三人共同承担。事实与理由：2009年2月20日，被告唐红梅与原告父亲刘桂平办理离婚手续，约定原告由刘桂平监护抚养，被告不承担任何费用。刘桂平出资购买第三人川银公司开发的位于安州区“水韵华庭”9幢Ｘ单元第9层9-2号建筑面积106.25平方米的房屋，登记在原告名下。2015年6月9日，原告与川银公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价318750元，采取一次性付款的方式支付房屋价款。2015年6月26日，川银公司向原告出具收据一份，载明收到原告水韵华庭9-9-2住房款318750元。2017年11月13日，被告在原告毫不知情的情况下代表原告提起诉讼，案号为（2017）川0724民初2235号。被告诉称“因原告现在经济困难，无力支付全部房款”，要求解除原告与川银公司签订的合同。2017年11月15日，被告与川银公司达成调解协议解除合同，共同确认先前原告未预付房款和订金，现不存在返还预付款和订金的问题。被告和川银公司的共同确认与客观事实严重不符，系违法处分原告财产。起诉时，原告系未成年人，成年后发现被告侵犯了其合法权益。被告解除原告与川银公司合同的行为，系恶意串通进行虚假诉讼，为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判决，支持原告诉请。 被告唐红梅辩称，1、原告诉称刘桂平出资购买房屋“水韵华庭9-9-2”不属实，刘桂平从未出资购买该房屋；2、刘桂平提议让被告为刘海洋买房，在此情况下被告向案外人蒋云赊购了该房屋，后由于刘桂平未实际支付购房款，被告在征得原告和刘桂平的同意下，与原告一同到法院与第三人解除了购房合同，被告不是该房屋的所有权人，原告也未实际取得该房屋所有权，且被告是原告实际监护人，故有权解除房屋买卖合同及赠与行为；3、被告和刘桂平离婚后实际并未分家，虽刘桂平给家庭寄了部分费用，其收入也系同居期间共同共有的；4、因原告未实际取得该房屋，故不存在被告侵害其合法权益，原告的主张不应得到法律的支持，请求法院依法判决。 第三人川银公司辩称，原告请求事实不成立，具体事实是第三人与原告没有商品房买卖合同关系，原告也没有向第三人支付购房款，我方了解的事实是案涉房屋是第三人抵付刘华工程款，刘华欠蒋云劳务费，2014年7月25日刘华指示第三人将房屋备案登记到黄鼎皓名下，2015年6月25日从黄鼎皓更名为刘海洋，2017年11月13日由刘海洋更名为刘祖英，2017年11月23日，从刘祖英更名为陈雨仪，另在（2017）川0724民初2235号案件庭审中，原告与其母亲唐红梅共同到法院确认同意解除2015001822号商品房买卖合同，因此第三人不存在原告所称的恶意串通行为，原告称其不知情也属于虚假陈述，综上请判决驳回对第三人的诉讼请求。 经审理查明：被告唐红梅与刘桂平原系夫妻关系，原告刘海洋系被告唐红梅与刘桂平婚生子，2009年2月20日唐红梅与刘桂平协议离婚，原告刘海洋由刘桂平抚养。2015年6月9日，原告刘海洋与第三人绵阳川银房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案涉案房屋。2015年6月26日，第三人川银公司向原告刘海洋出具了收据，该收据载明：购房款318750.00元，为黄鼎皓更名换据。2017年11月14日，原告刘海洋向本院提起诉讼，要求解除其与第三人川银公司签订的《商品房买卖合同》，2017年11月15日，经本院调解，双方解除了该《商品房买卖合同》。在该案调解及到绵阳川银房地产开发有限公司办理其他解除手续过程中，原告刘海洋均在场。 另查明：涉案房屋系第三人抵付刘华工程款，刘华欠蒋云劳务费，2014年7月25日刘华指示第三人将房屋备案登记到黄鼎皓名下，2015年6月25日从黄鼎皓更名为刘海洋，2017年11月13日由刘海洋更名为刘祖英，2017年11月23日，从刘祖英更名为陈雨仪。 再查明：被告唐红梅与刘桂平于2009年2月20日协议离婚，但双方离婚不离家。期间，双方经济也未独立、分开，刘桂平向唐红梅多次汇款，但并未注明汇款用途。唐红梅将收到的汇款用于家庭日常开支及偿还借款等，但并未向第三人川银公司支付购房款。2015年1月18日被告唐红梅与刘桂平双方签订《分手协议合同》。 上述事实，有经过庭审举证、质证的刘海洋身份证复印件、唐红梅身份证复印件、绵阳川银房地产开发有限公司企业信用信息公司报告、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件、（2019）川0724民初60号庭审笔录、张英群储蓄单2张、利息清单2张、银行交易记录8张、证人证言、合同编号为2015001822《商品房买卖合同》、编号为0048142《收据》复印件、《分手协议合同》、证明、保险费发票、（2017）川0724民初2235号民事调解书及当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告诉称其父刘桂平出资购买第三人川银公司开发的位于安州区“水韵华庭”9幢Ｘ单元第9层9-2号建筑面积106.25平方米的房屋，登记在原告名下与审理查明的事实不符，无证据证明刘桂平向第三人川银公司支付了涉案购房款，且本院（2017）川0724民初2235号民事调解书也确认了原告未预付房款和订金的事实，原告只是与第三人川银公司签订了《商品房买卖合同》，涉案房屋没有办理权属证书，原告并未实际取得涉案房屋所有权，解除《商品房买卖合同》并未给原告造成损失。2017年11月15日，经本院调解，原告与第三人川银公司解除了《商品房买卖合同》，该案从立案到调解均由本案被告唐红梅作为原告的法定代理人具体经办，但在该案调解及到川银公司办理其他解除手续过程中，原告刘海洋均在场，此时原告刘海洋接近完全民事行为能力，应当知道解除《商品房买卖合同》的法律后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 驳回原告刘海洋的诉讼请求。 案件受理费4,556元，由原告刘海洋负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙洋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执异2号 异议申请人：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城宿泗路，统一社会信用代码91341323752975652K。 法定代表人:徐民，该公司经理。 委托代理人：徐乾程，该公司职工。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 申请执行人：谢桂英，女，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人：房衢，男，1991年4月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：房娟，女，1989年7月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：宋书华，女，1946年7月出生，汉族，住址同上。 上列四申请执行人共同的委托代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。 被执行人：房艳梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：谢亚运，男，1993年9月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：谢圆运，男，1994年10月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：谢克利，男，1944年4月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：高翠华，女，1944年5月20日出生，汉族，住址同上。 异议申请人灵璧县朝阳运输有限公司不服安徽省灵璧县人民法院（2008）灵执字第500号执行裁定，向本院申请异议。本院受理后，审查期间异议申请人灵璧县朝阳运输有限公司向本院提出撤回异议申请。经审查，该撤回申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议申请人灵璧县朝阳运输有限公司向本院撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年六月二十五日 书记员 周 桐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执153号 申请执行人：宁国市新胜钢球组合模具厂，住所地宁国市河沥客运公司修理厂内，统一社会信用代码91341881740873691Y(1-1)。 被执行人：安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林镇田村，统一社会信用代码91341881760801775E 申请执行人宁国市新胜钢球组合模具厂与被执行人安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初4682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初4682号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  袁 炜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执802号之一申请执行人：王树发，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：王保根，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：蒋本全，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人王树发与被执行人王保根、蒋本全劳务合同纠纷一案，因被执行人王保根、蒋本全未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产及上述被执行人的下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  何晓宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金根，男，1966年10月25日生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市东祥建材有限公司，住所地：江苏省句容市大卓镇石头山北。法定代表人：徐向东，该公司经理。再审申请人王金根因与被申请人句容市东祥建材有限公司（以下简称东祥公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终906号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金根申请再审称，因东祥公司原因，导致王金根超过工伤认定申请时效而无法认定工伤，东祥公司应赔偿王金根相应工伤保险待遇。东祥公司一直欺骗王金根，承诺治疗结束后给予工伤赔偿。在超过工伤认定时效后，东祥公司法定代表人的态度发生转变，将已支付的五万元转让给交通事故的赔偿人并在交通事故赔偿款中予以扣除。综上，王金根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，工伤认定属于劳动保障部门的行政职责，工伤赔偿的程序要件是劳动保障行政部门作出工伤认定结论，并由劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定结论。本案中，王金根要求确认其受伤系工伤，该请求不属于人民法院审理范围。在王金根未能提供工伤认定书及劳动能力鉴定结论的情况下，王金根要求东祥公司承担工伤待遇赔偿责任，不符合工伤保险待遇赔偿纠纷案件的受理条件，故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。王金根申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金根的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年六月十四日书 记 员 黄晶焱
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9546号 原告：蒲一兵，男，汉族，1988年6月23日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马遥，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，汉族，1993年7月1日出生，住四川省岳池县，系公司员工，一般授权。 第三人：重庆巴博斯汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路47号。 法定代表人：李洁，职务不详。 原告蒲一兵与被告成都时利和汽车租赁有限公司、第三人重庆巴博斯汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年1月3日、2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告蒲一兵的委托诉讼代理人马遥；被告成都时利和汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨奇到庭参加了诉讼，第三人重庆巴博斯汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、被告向原告返还首付租金及月租金共计54800元。事实与理由：2017年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定，原告与被告建立融资租赁合同关系，被告为原告购置标致小车一台，同时约定车价85000元、购置税5200元、上牌费1200元、GPS费2000元、保险费5854元、利息25546元，共计124800元，原告首付24000元，后续按2800元/月方式分36个月向被告支付租金，期满后原告获得车辆所有权。合同签订当日，原告向被告支付了首期租金24000，被告向原告交付了车辆，原告在使用该车过程中，发现车辆经常发生故障，原告怀疑该车并非新车，要求被告出示车辆合格证查验，但被告一直推诿，后原告在维修车辆过程中，得知该车在交付给原告前，曾登记在第三人名下，即被告向原告交付的是二手车，被告的行为违反约定，构成欺诈，原告遂提起诉讼。 被告成都时利和汽车租赁有限公司辩称，被告与原告签订《融资租赁合同》后，被告按约定将车辆交付给原告，原告因欠付租金，被告已将车辆收回；交付给原告的车辆系库存车，在签订合同时已经告知了原告，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定，甲方与乙方建立融资租赁合同关系，甲方将标致牌汽车一辆（型号：DC7164RTCM原厂CNG，车架号LDC9432T3F1244695，经销商：重庆巴博斯汽车销售服务有限公司）出租给乙方，车辆用途为网约车；总价款124800元，其中包含车款85000元、购置税5200元、上牌费1200元、GPS费2000元、保险费5854元、利息25546元；融资总额100800元，租赁期限36个月，自2017年12月4日起计算，首付款24000元，月租金2800元/月；乙方对租赁汽车名称、规格、型号、性能、质量、技术标准、品质、技术保证、交货时间、等享有全部的决定权，可直接与经销商协商，乙方对其的决定负全部责任；甲方同意在全部应付月租金和尾款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由乙方承担。合同签订后，原告向被告支付首期租金24000元，被告于2017年12月4日将案涉车辆交付给原告使用，车辆交接清单上记载车辆行驶公里数46公里。原告将该车用于经营滴滴专车，原告向被告支付月租金30800元，因原告未按约定继续支付租金，被告于2018年10月1日将车辆收回，并通知原告解除双方签订的合同。 另查明，案涉车辆登记牌照为川Ａ×××××，于2016年2月出厂，2017年2月10日，该车首次登记上牌，登记车主为重庆巴博斯汽车销售服务有限公司，原告使用期间行驶里程45786公里，原告在使用期间曾发生交通事故，产生修理费约5000元。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、融资租赁合同、车辆行驶证、收款收据、转账凭证、成都市公安局车辆管理所出具的证明、二手车销售发票、被告出具的情况汇报等证据；被告对自己的主张提交了融资租赁合同及合同附件、补充协议、二手车评估报告、车辆行驶证、告知书、欠款明细、收车告知函、解除合同告知书、收车短信记录等证据。 本院认为，原被告之间建立融资租赁合同关系，被告交付给原告的车辆存在2017年2月10日首次登记上牌在经销商重庆巴博斯汽车销售服务有限公司名下的情形，原告取得车辆时，车辆行驶证上载明了该车首次登记时间，原告应当知晓该车在2017年2月上过牌照的事实，但原告并未提出异议，原告选择继续履行合同，租赁该车时间长达十一个月，案涉车辆当时裸车售价85000元，低于当时市场销售价格约20000元，再结合交车单记载该车辆行驶里程仅几十公里的事实，本院认为被告关于该车系库存车，降价处理的解释成立，本院认为原告主张被告欺诈的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒲一兵的全部诉讼请求。 案件受理费1170元,减半收取585元，由原告蒲一兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇一九年六月二十日 书记员 王华琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1742号 罪犯黄兴革，男，1982年4月9日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2017年7月7日作出(2017)桂0325刑初140号刑事判决，以被告人黄兴革犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2017年2月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后于2017年7月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第271号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄兴革在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄兴革报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄兴革能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年12月获奖励3个表扬。原判罚金人民币二千元，该犯于2018年1月24日缴纳罚金人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄兴革在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表及罪犯黄兴革缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄兴革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄兴革减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月26日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审71号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人张某国，男，汉族，1980年2月2日出生，住址：泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行张某国社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人张某国与王某于2016年10月27日在泰安市中心医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2018]088号《社会抚养费征收决定书》，决定对张某国违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费38274.00元（大写：叁万捌仟贰佰柒拾肆元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2018]088号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人张某国。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人张某国作出的岱费征字[2018]088号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费38274元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人张某国承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘东婧
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1473号原告：夏波芹，女，汉族，1982年3月12日生，宣威市人，住宣威市。被告：周涛，男，汉族，1978年11月14日生，宣威市人，住曲靖市。被告：余惠玲，女，汉族，1982年1月28日生，宣威市人，住宣威市，系被告周涛之妻。原告夏波芹与被告周涛、余惠玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏波芹到庭参加诉讼，被告周涛、余惠玲经依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏波芹向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带偿还原告欠款人民币44,800元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实经过及理由：二被告因资金周转困难，由原告介绍向原告叔叔夏仁吉借款本金人民币40,000元，月息为人民币400元，原告为担保人。借款到期后，二被告未能及时还款，夏仁吉向原告主张权利，原告向夏仁吉履行了人民币44,800元的义务。原告承担了连带担保责任，现依法向二被告行使追偿权。被告周涛、余惠玲辩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告夏波芹针对其诉讼主张，提举的证据材料有：1、借条一份；2、收条一份。以上证据欲证实二被告向夏仁吉借款及原告偿还借款的事实。经质证，二被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院认为，上述证据材料能证实：二被告向夏仁吉借款人民币40,000元，约定月息为人民币400元；借款到期后，原告以保证人的身份向夏仁吉偿还借款本息人民币44,800元的事实。该证据真实、合法，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告周涛、余惠玲向夏仁吉借款人民币40,000元，约定月利息为人民币400元，借款期限为一年，原告夏波芹为上述借款提供担保，担保期限为一年。借款到期后，二被告未能及时偿还欠款，夏仁吉向原告主张权利，原告于2018年8月20日向夏仁吉履行了还款人民币44,800元的义务。本院认为，原告夏波芹为二被告与夏仁吉之间的民间借贷提供保证，借款到期后，原告向权利人夏仁吉承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。原告要求二被告承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。二被告经依法传唤后，未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告周涛、余惠玲于判决生效后十日内偿还原告夏波芹欠款人民币44,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告周涛、余惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙应波人民陪审员  敖 华人民陪审员  张光爱二〇一九年六月二十五日书 记 员  袁 红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4338号 原告：向某，男，2007年8月19日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 法定代理人：葛某，女，1984年10月24日出生，户籍所在地南宁市江**,系原告向某的母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江**富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第6村民小组，住所地南宁市江**江南街道办事处富德村第6村民小组。 代表人：葛学文，组长。 本院在审理原告向某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第6村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王引福，男，汉族，1955年11月10日出生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人王引福因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王引福申请再审称：一、本案属于减少劳动报酬的劳动争议案件，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，申请人因内退造成的损失计算方法、依据及标准，举证责任在于被申请人一方。原判决让申请人承担举证不利的法律责任违反法律规定。二、申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，马钢公司同意王引福提出的申请，并于2003年为王引福办理了内部退养手续，双方之间关于劳动关系的变更约定是真实意思表示。王引福在办理内部退养后，脱离了工作岗位不再上班，其领取的退养待遇也明显不同于在职职工待遇，故本案并不存在用人单位拖欠劳动报酬的事实，亦不属于拖欠劳动报酬争议。王引福在领取内部退养待遇后，对自身工作岗位的变动及福利待遇的变化是明知的，其于2018年5月才向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在无证据证明存在时效中断的法定情形下，其仲裁申请显然已超过了法定时效期限，原判决驳回王引福的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王引福的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十一日法官助理张曌书记员宋爽
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终374号 原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：李某甲（外号“***”），男，2001年2月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月30日被祁阳县公安局刑事拘留，2019年1月2日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现被羁押于永州市看守所。 辩护人：张斌，湖南君心律师事务所律师。 湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控的原审被告人李某甲犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年三月二十六日作出（2019）湘1121刑初37号刑事判决。宣判后，被告人李某甲不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。案件受理后，本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年8月3日晚上，同案人杨某甲（已另案处理）因被同案人李某甲（已另案处理）在**镇**网吧门口揪了一下耳朵，心里气不过，便伙同被告人李某甲等人在祁阳县**镇**桥附近对同案人李某甲进行殴打。尔后，李某甲发QQ语音给被告人李某甲，与同案人杨某甲、被告人李某甲相约第二天在**镇**桥附近聚众斗殴。2018年8月4日22时许，同案人杨某甲纠集李某甲、张某甲等人手持管杀、钢管等凶器驾驶摩托车来到**桥附近**村*组地段，与同案人李某甲纠集的陈某甲等人相遇，双方发生械斗，造成双方人员受伤，双方摩托车被砸坏的后果，其中张某甲被他人用刀砍伤。经法医鉴定张某甲损伤程度已构成轻伤二级。2018年11月27日14时许，长沙铁路公安处长沙南车站派出所民警在长沙火车南站将被告人李某甲抓获。另查明，2018年11月29日，同案人杨某甲家属杨某乙、李某甲家属李某乙、被告人李某甲家属与张某甲家属张某乙达成了和解协议，由杨某乙、李某乙两家向张某甲一次性赔偿医疗费、营养费、误工费等各项费用共计70,000元人民币。同年12月3日，张某甲的家属张某乙出具刑事谅解书，请求对同案人杨某甲、李某甲及被告人李某甲从轻处罚。 原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、关于犯罪嫌疑人归案情况的说明；3、扣押决定书、扣押物品、文件清单；4、辨认笔录；5、鉴定文书；6、现场勘验笔录、现场方位图及照片；7、调取证据通知书、手机聊天记录；8、证人杨某乙、刘某甲、曾某甲、罗某甲、张某丙、蒋某甲的证言；9、张某甲的陈述；10、同案人杨某甲的供述和辩解；11、同案人李某甲的供述和辩解；12、同案人陈某甲的供述和辩解；13、被告人李某甲的供述与辩解。 原判认为：被告人李某甲目无法纪，与同案人杨某甲等纠集众人，持械积极参与和他人进行斗殴，并致1人轻伤，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成了聚众斗殴罪。在聚众斗殴中，被告人李某甲主动帮同案人杨某甲、李某甲通过QQ约架并积极参与，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。案发后，被告人李某甲如实供述自己的罪行，认定为坦白，故对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。综上，该院决定对被告人李某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第十七条第一、三款的规定，判决：被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 宣判后，被告人李某甲不服，以原判量刑过重为由提起上诉，请求二审对其减轻判处或适用缓刑，其具体理由为：1、其未纠集人员，亦未准备和分发作案工具，只是从中拿了一把；2、其年纪小、无知、不懂法，案发时只有17岁，系未成年人；3、同案犯已经赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。 其辩护人张斌提出如下辩护意见：1、本案收集的“李某甲与李某甲约架QQ聊天记录”这一证据，在程序上严重违反法律规定，实体上导致约架过程中犯罪事实无法查清，该证据不应作为有效证据使用；2、李某甲对张某甲的伤不应承担刑事责任；3、李某甲应认定为从犯；4、本次斗殴事件未造成较大的社会影响或影响道路交通安全；5、李某甲主观恶性不大，认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实；6、李某甲系未成年人犯罪，无犯罪前科，属于初犯、偶犯。 二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某甲积极与杨某甲等人纠集一起持械与他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成了聚众斗殴罪。原判定性准确。根据法律规定，“持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑”，在本案中，上诉人李某甲主动帮同案人杨某甲、李某甲通过QQ约架并积极参与，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应在三年以上十年以下判处刑罚。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其在共同犯罪中所起的作用和具有的坦白、系未成年人犯罪等情节对其减轻判处有期徒刑二年量刑适当。其及其辩护人提出的“系未成年人、具有坦白行为”等法定从轻、减轻量刑情节原判已充分予以考虑，二审不再重复评价。其帮同案人杨某甲、李某甲通过QQ约架并积极主动参与的犯罪事实，除侦查机关提供的调取证据通知书、手机聊天记录等证据证实外，还有李某甲自己的供述及同案犯的供述相印证，足以认定，其辩护人就此提出的辩护意见不能成立。本案一审判决并未适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（三）项之规定，认定本案“聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣”或“在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱”，故其辩护人提出的第2、4点辩护意见与本案量刑无关。综上所述，杨某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 勇 审判员 周艳君 审判员 蒋胜毅 二〇一九年六月十四日 书记员 刘海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执复20号 复议申请人：胡某。 复议申请人：王某。 二复议申请人委托代理人：郭某，山西艾伦律师事务所律师。 二复议申请人委托代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。 申请执行人：山西能源产业集团公司忻州有限公司，住所地，忻州市忻府区杏林街北百合家园。 法定代表人：弓某，山西能源产业集团公司忻州有限公司董事长。 复议申请人胡某、王某不服原平市人民法院（2019）晋0981执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 原审法院查明，原平市人民法院在审理原告山西能源产业集团公司忻州有限公司与被告济南嘉晔诚有限公司、厉某买卖合同纠纷一案中，于2014年1月13日向被告济南嘉晔诚有限公司、厉某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。开庭当日2014年3月10日，被告济南嘉晔诚有限公司、厉某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，原平市人民法院依法缺席审理。本案审理终结后，作出（2014）原商初字第63号民事判决书。原平市人民法院先后于2016年1月25日、2016年3月13日和2016年3月19日三次通过法院专递的方式向被告济南嘉晔诚有限公司邮寄送达（2014）原商初字第63号民事判决书，其中两次被退回，一次被拒收；同时于2016年1月25日给被告厉某（时任被告济南嘉晔诚有限公司经理）邮寄送达该判决书，并已签收。 原审法院认为，原告山西能源产业集团公司忻州有限公司与被告济南嘉晔诚有限公司、厉某买卖合同纠纷一案，原平市人民法院审理终结后作出（2014）原商初字第63号民事判决书，并通过法院专递向二被告邮寄送达判决书，其中给被告济南嘉晔诚有限公司三次邮寄的判决书两次被退回，一次被拒收；给被告厉某的判决书已签收。由于本案开始应诉时，被告厉某以自己是被告济南嘉晔诚有限公司的经理代被告济南嘉晔诚有限公司签收原平市人民法院送达的相关法律文书。被告厉某作为被告济南嘉晔诚有限公司的经理在签收该判决书后，2016年3月13日，原平市人民法院第二次按照被告厉某的通信地址给被告济南嘉晔诚有限公司邮寄判决书，2016年3月18日被拒收后法院专递被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原平市人民法院（2014）原商初字第63号民事判决书已于2016年3月18日送达被告济南嘉晔诚有限公司。现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人胡某、王某的异议申请。 裁定后，胡某、王某不服称，原裁定认定事实不清，证据不足。一、济南嘉晔诚有限公司并未委托厉某代为诉讼，原平市人民法院让厉某代领嘉晔诚公司的应诉手续，并向厉某邮寄本应向嘉晔诚公司送达的（2014）原商初字第63号民事判决书严重违反民事诉讼法关于委托代理人及送达的规定，不能视为有效送达，被拒收，不能视为有效送达。二、（2019）晋0981执异23号裁定认定（2014）原商初字第63号民事判决书送达的证据不足。综上，请求撤销原裁定，裁定终结（2017）晋0981执恢第42号执行行为。 本院认为，胡某、王某提出异议申请，主要理由为本案执行依据的判决书未生效，该判决书生效与否，对审查执行案件终结不构成影响，且确定执行依据生效不属于执行异议审查范围和执行机构职能范围，胡某、王某主张本案应终结执行无相应法律依据，原审法院认定不当，但结果正确应予维持。根据法律规定，执行依据已经生效，属于申请强制执行立案条件，对于无法确定执行的法律文书已经生效，应不予受理，立案后，经审查发现不符合受理条件，应裁定驳回申请，原审法院根据以上规定自行或依申请进行审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡某、王某的复议申请，维持原平市人民法院（2019）晋0981执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雁玲 审判员  赵 飞 审判员  曲 攀 二〇一九年六月二十五日 书记员  段雪皎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初1458号原告：丁秋保，男，1963年9月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：欧阳清，女，1984年2月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。原告丁秋保（下称原告）与被告欧阳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁秋保撤诉。案件受理费1412元（已减半收取），由原告丁秋保负担。审 判 长  陈润根人民陪审员  曹汉强人民陪审员  胡细莲二〇一九年六月十三日书 记 员  郭嘉慧