河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0432民初1676号 原告李玉存，男，汉族，1968年7月14日出生，广平县。 委托代理人郑天赐，河北（广平）十力律师事务所律师。 被告郝鹏举，男，汉族，1982年9月3日出生，临漳县郝辛庄村。 委托代理人赵菲菲，河北标致律师事务所律师。 原告李玉存与被告郝鹏举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉存及其委托代理人、被告郝鹏举及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉存向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还欠款720836元.2、判令被告按月利率1.5分向原告支付利息，自2015年3月27日至实际偿还完毕之日止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年3月，被告多次从原告处借款，截止2015年3月27日，被告共计拖欠原告借款720836元，并于当日向原告出具借条一份，约定利率1.5分。至今被告未偿还原告一分钱，仅支付了部分利息。原告诉至本院望判如所请。 被告郝鹏举辩称，一、我们不认可双方之间存在借贷事实。《民间借贷司法解释）第2条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的事实。本案原告应当提供借据原件并且提供被告实际接收到借款的证据予以证实双方之间存在借贷法律关系，若原告不能提供，我方对借贷事实不予认可。二、请求法院依据《民间借贷司法解释》第19条严格审查本案是否存在虚假民事诉讼。首先，本案涉案金额较大，根据最高院关于依法妥善审理民间信贷案件的通知（法（2018）215号）第一项规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。望法院对此予以审查。其次，根据《民间借贷司法解释》第19条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在捏造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；本案原告并未提供借据原件，并且据被告了解本案原告在贵院有多起民间借贷诉讼，因此对其出借款项的合法性望法院予以调查核实。并且2018年4月16日，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融铁序有关事项的通知银保监发（2018）10号第四点规定：民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自照互助、诚实信用的原则，民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。因此望法院审查原告的资金是否为自有资金，是否其为专业放贷人或资金来源不合法。 经审理查明，2012年至2015年被告郝鹏举因做生意投资陆续向原告李玉存借款，2015年3月27日被告郝鹏举向原告李玉存出具了借据一份：今借到李玉存现金柒拾贰万零捌佰叁拾陆元（720836元）利率1.5分2015年3月27日郝朋举，背面记载：还款壹拾万肆仟伍佰元整2017.4.14号。2015年、2016年被告郝鹏举陆续偿还8000元，2017年4月14日被告郝鹏举用酒偿还114500元，2018年1月17日向原告转账17.9万元，后又用109件酒、每件550元进行偿还。被告郝鹏举共计偿还361450元，剩余款项未支付。以上事实有原、被告陈述、借据等相关证据在卷为据。 另查明，2018年12月26日广平县人民法院作出（2018）冀0432民初1363号民事判决，案由为继承人债务清偿纠纷，该判决查明：2014年李运河向李玉存借款共计23000元，未约定还款期限和利息。 2018年12月26日广平县人民法院作出（2018）冀0432民初1364号民事判决，案由为民间借贷纠纷，该判决查明：王贵良系河北鑫达肥业有限公司负责人，2014年8月25日至2015年2月13日期间，王贵良以公司负责人名义向李玉存借款，每次借款金额不等，共计290700元，未约定还款期限和利息。 2015年5月20日广平县人民法院作出(2015)广民初字第119号判决书，该判决书查明，2012年12月6日，李风梅从原告李玉存处借款20000元，欠据上未约定利息，借款时原告从20000元本金中预扣了3600元利息。 本院认为，债务应当履行。关于本案的借款本金，被告辩称欠条载明的借款720836元在借款时预先扣除了10%利息，被告未提交相关证据，对该辩称意见本院不予采信。双方均认可借条所载明的借款数额720836元含前期借款的年息6.8%，被告对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具欠条，因此借条上载明的金额应当认定为本案借款的本金。关于已偿还数额问题，原告李玉存辩称被告用109件酒抵债，每件酒价值不值500元，不应按500元计算，庭审中其陈诉被告用109件酒每件500元进行了抵债，且其未举证证明在被告以109件酒每件酒500元抵债时明确表示异议，因此对其辩称意见本院不予采信；关于借款合同效力问题，李玉存通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定本案借款合同无效。关于借款利息，根据合同法解释二第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告郝鹏举已经支付的361450元，依法应先行冲抵利息，如果尚有剩余则应抵扣本金，被告郝鹏举主张该款应予冲抵本金，缺乏法律依据，本院不予支持。案涉借款合同应认定无效，仍按借款合同约定的月息1.5%计算利息过高，不符合法律关于无效合同的处理原则。本院酌定按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，自2015年3月27日起至实际履行完毕之日止，已支付的361450元从应付的利息中扣除，如有剩余则应抵扣本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郝鹏举于判决生效后十日内偿还原告李玉存借款720836元及利息（利息按本金720836元自2015年3月27日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。 二、被告郝鹏举已偿还的361450元应从上诉利息中扣除，如有剩余应抵扣本金。 三、驳回原告李玉存的其他诉讼请求。 案件受理费11008元,由被告郝鹏举承担8500元，原告承担2508元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 审 判 员  李 岩 人民陪审员  郭妹玲 二〇一九年六月十九日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。