包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0207行初25号 地原告崔向枝，女，1968年11月19日出生，公民身份号码，汉族，包钢房产处工人，现住包头市昆都仑区。 原告韩喆，女，1991年7月7日出生，公民身份号码，汉族，包头市昆都仑区团结幼儿园教师,原告崔向枝女儿。 委托代理人吴立峰，男，1989年2月19日出生，公民身份号码，蒙古族，包头市九原区交管大队干警，原告韩喆丈夫。 被告包头市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码 法定代表人李新亮，该局局长（未到庭）。 委托代理人王超，该局工伤保险中心职工。 委托代理人刘鑫，该局工伤保险中心职工。 第三人包钢房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码。 法定代表人李卓，该公司董事长（未到庭）。 委托代理人杨鹏，该公司员工（未到庭）。 原告崔向枝、韩喆诉被告包头市人力资源和社会保障局、第三人包钢房地产开发有限责任公司要求撤销不予认定工伤决定一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2019年1月22日向被告包头市人力资源和社会保障局、第三人包钢房地产开发有限责任公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告崔向枝、韩喆及其委托代理人吴立峰，被告包头市人力资源和社会保障局的委托代理人王超、刘鑫到庭参加诉讼，第三人包钢房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2018年8月28日，被告包头市人力资源和社会保障局作出了包人社非工伤认字[2018]18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，认定第三人包钢房地产开发有限责任公司职工韩国生于2017年8月1日在单位工作期间有呕吐现象，于次日诊断为肝炎肝硬化引起上消化道出血死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，韩国生为非视同因工死亡。被告包头市人力资源和社会保障局于2019年2月2日向本院提交作出行政行为的证据及依据。 原告崔向枝、韩喆诉称，原告崔向枝的丈夫、原告韩喆的父亲韩国生2017年8月1日上午上班期间有难受现象，并未休息，而是到区里领取要发放的临时工工资。在等待领取工资期间，有同事看到韩国生坐在楼下休息，后有呕吐现象发生。下午韩国生照常去单位上班，在快要下班时冒雨进行了塌陷路面填埋活动，并在进行了蹬三轮拉运沙子等体力劳动后发生腹痛呕吐。后因当日雨大回家避雨，等到雨水停止后接到单位通知返回负责的卫生区域继续进行清理工作，10点多返回家楼下难受无法上楼，由邻居搀扶回家，短暂休息后并未好转,由其妻子崔向枝拨打120电话，后被送往包钢医院进行抢救，于次日凌晨死亡。韩国生因迎接内蒙古自治区成立70周年和创城迎卫的各项检查，每日超负荷工作，工作时间和工作强度远远超于平日，身体长时间得不到充分休息，最终因过度劳累引起了疾病的发生。2017年9月4日，原告崔向枝依法向被告提出工伤认定申请，要求依法认定韩国生2017年8月2日的死亡为视同因工死亡。2018年8月28日，被告作出包人社非工伤认字[2018]18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，结论为非视同因工死亡。原告二人认为被告作为市级人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字[2018]18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，在基本事实的认定、法律适用和单位主体等方面都存在严重错误，最终导致了错误的认定结果，严重侵害了二原告的合法权益。现将本案起诉至法院，请求法院依法撤销被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字[2018]18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》；依法重新认定；本案诉讼费由被告包头市人力资源和社会保障局承担。 原告崔向枝、韩喆向本院提供的证据有：1.包人社非工伤认字［2018］18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，证明原告对被告包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤的结论不认可，认定书中写的“肝炎肝硬化引起的上呼吸道出血”是错误的；2.包头市院前急救病历一份，来源于包钢医院，证明韩国生抢救的经过；3.内蒙古包钢医院、内蒙古医科大学第三附属医院入院记录，证明韩国生突发疾病入院治疗的经过；4.内蒙古包钢医院、内蒙古医科大学第三附属医院病程记录，证明韩国生系工作时间、工作岗位突发疾病；5.内蒙古包钢医院、内蒙古医科大学第三附属医院死亡记录，证明韩国生因抢救无效死亡；6.内蒙古包钢医院、内蒙古医科大学第三附属医院死亡报告，证明韩国生的死亡时间及死亡原因；7.内蒙古包钢医院、内蒙古医科大学第三附属医院住院病人风险评估表，证明根据当时病情进行了测评；8.内蒙古包钢医院、内蒙古医科大学第三附属医院医患沟通记录，证明沟通经过；9.魏春燕、张振全等五位工友的证明材料，证明韩国生在工作时间、工作岗位突发疾病；10.说明一份，证明韩国生的工种特殊，属于随叫随到的岗位；11.证人证言证词，证明韩国生在工作及加班期间发现呕吐现象仍坚持工作；12.证人的证言证词，证明协助韩国生上楼的时间及经过（以上证据均为复印件或打印件）。 被告包头市人力资源和社会保障局辩称，第一，本案涉及的基本事实：韩国生，男，1965年2月10日出生，生前系第三人包钢房地产开发有限责任公司职工。2017年9月4日，第三人包钢房地产开发有限责任公司以其职工韩国生于2017年8月1日在单位工作期间有呕吐情况，下午5点多下班回家，当晚11点29分拨打120送包钢医院抢救，于次日凌晨诊断为肝炎肝硬化引发消化道出血死亡为由向我局提出工伤认定申请。我局于当日受理其工伤认定申请，于2017年11月3日以提交证据不足需继续调查核实为由作出工伤认定时限中止。经过调查核实，韩国生在单位工作期间有呕吐情况发生，未径直去医院救治而是选择回家，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，故我局于2018年8月28日作出了包人社非工伤认字［2018］18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，认定韩国生非视同工亡，并书面送达。第二，我局对韩国生非视同工亡的认定，事实清楚、证据确凿、程序合法。韩国生在单位工作期间发病，但并未径直送往医院抢救，而是回家休息后才送往医院抢救。根据第三人包钢房地产开发有限责任公司提供的《关于包钢房产公司职工韩国生的工伤报告》中提到的5点多钟开始收拾工具，收完工具准备收工，维修班见其呕吐问其是否舒服，要送韩国生回家，他回答不用，然后各自回家。另据韩国生同事的证明材料和笔录均记载:询问韩国生身体是否不适，韩国生回答没事；说送韩国生回家，韩国生没同意；然后二人一起离开工作场所，各自回家。同时在韩国生工伤个人申请（崔向枝代写）中记录:下班回家休息，晚23:40再次出现吐血现象，家属感觉情况危急，立即拨打120……综上所述，韩国生死亡事故不能同时满足在工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救四要件。另据人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的复函内明确指出:“建议对条例第十五条第一款第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体形式主要包括:（一）职工在工作时间工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工亡。”我局认定韩国生死亡事故不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，故认定其为非视同因工死亡。我局认定韩国生非视同工亡，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请予以维持。 被告包头市人力资源和社会保障局提供的证据有：1.工伤认定申请表及申请书，证明原告崔向枝在申请表及申请书中阐述韩国生事发的经过；2.崔向枝、韩国生的结婚证及身份证，证明原告崔向枝可以代韩国生提出工伤认定的申请以及身份情况；3.第三人包钢房地产开发有限责任公司的文件-房字（2017）23号《关于包钢房产公司职工韩国生的工伤报告》，证明该公司说明了韩国生工作的情况以及事发经过；4.内蒙古包钢西创集团有限责任公司的证明材料，证明第三人包钢房地产开发有限责任公司为内蒙古包钢西创集团有限责任公司的子公司；5.韩国生的劳动合同书，证明韩国生与内蒙古包钢西创公司存在劳动关系；6.第三人包钢房地产开发有限责任公司的营业执照，证明该公司具有合法的用人资格；7.居民死亡医学证明（推断）书，证明韩国生的死亡日期及死亡原因；8.包钢医院分站120派车单，证明韩国生被120接走的地点是在三宿舍897栋也就是在韩国生家中；9.内蒙古包钢医院、内蒙古医科大学第三附属医院入院记录、住院病案首页（00523794）及居民医学死亡证明（推断）书（共四页），证明住院病案中阐明了韩国生的主要诊断以及死亡原因；10.包钢西北创业公司2017年8月考勤表，证明韩国生的考勤记录，事发当天属于上班时间；11.的证明材料及调查笔录，证明与韩国生是工友，阐述工作的情况及事发经过，工作后各自回家；12.包头市人力资源和社会保障局工伤认定时限中止通知书，证明用人单位申报工伤认定后，被告认为案情较复杂，作出延长工作认定时限的决定，因此被告依法向用人单位下发了中止通知书；13.中华人民共和国人力资源和社会保障部向国务院法制办公室社会管理法制司的复函（来源人社部法规司），证明韩国生受伤害经过不符合工伤保险条例的规定；14.包人社非工伤认字［2018］18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出不予认定工伤决定书并依法送达双方当事人（以上证据均为复印件或打印件）。 第三人包钢房地产开发有限责任公司未向本院提交答辩状，亦未在本院规定的时间参加法庭审理，亦未提供相关证据材料。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为对原告崔向枝、韩喆及被告包头市人力资源和社会保障局提交的证据应予以确认。 经审理查明，韩国生，男，1965年2月10日出生，生前系第三人包钢房地产开发有限责任公司职工，任该公司房管四区物业站长。2017年8月1日，韩国生正常上班，在单位工作期间有呕吐情况；其上级领导于中午在微信群里发通知，要求物业站去抢修该站负责坊因下雨而塌陷的路面；韩国生和等几位工友在下午干到5点多后下班回家，期间韩国生身体感到不适。雨停之后，韩国生和另外一位工友根据单位领导安排又赶到抢修之处，继续处理下午的工作，直至将塌陷的路面用砂石填埋好，居民及行人能够安全出行才收工返家，当时天色已晚。当韩国生妻子即原告崔向枝当天晚上11点左右下班回家后，发现韩国生难受，随即拨打急救电话，将韩国生送往内蒙古包钢医院（内蒙古医科大学第三附属医院）进行抢救，被确诊为上消化道出血、乙肝后肝硬化、呼吸循环衰竭。韩国生于2017年8月2日0时11分入院抢救，于同日3时20分经抢救无效死亡。2017年8月2日，内蒙古包钢医院（内蒙古医科大学第三附属医院）作出《居民死亡医学证明（推断）书》，死亡原因一栏标注为“上消化道出血”。韩国生死亡后，其妻子即原告崔向枝于2017年8月31日向其所在单位即第三人包钢房地产开发有限责任公司书面递交了个人申请，要求认定韩国生的死亡为工伤。第三人包钢房地产开发有限责任公司于2017年9月4日作出房字[2107]23号《关于包钢房产公司职工韩国生的工伤报告》，向被告包头市人力资源和社会保障局为韩国生申报工伤。被告包头市人力资源和社会保障局经过调查核实，根据该公司职工的笔录反映出韩国生在上班期间身体不适，下午按时下班后两人各自回家。因提交证据不足需要继续调查核实，被告包头市人力资源和社会保障局于2017年11月3日作出工伤认定时限中止通知书，并送达第三人包钢房地产开发有限责任公司。2018年8月28日，被告包头市人力资源和社会保障局作出包人社非工伤认字［2018］18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，于当日送达原告韩喆，于2018年8月30日送达第三人包钢房地产开发有限责任公司。原告崔向枝、韩喆对此决定不服，于2019年1月15日诉至本院，提出上述相应诉讼请求。 本院认为，中华人民共和国境内的企业、事业单位等组织的职工，均有依照国务院《工伤保险条例》的规定，享有工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定，并没有限定职工发病后必须由工作单位直接送往医院抢救且在48小时内死亡才属于视同工伤的情形。该项视同工伤的规定，包括两种情形：一是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡；二是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病后在48小时之内经抢救无效死亡。未经抢救死亡，可能存在两种情况：一种是突发疾病，来不及抢救即已死亡；第二种是突发疾病时，没有其他人员在场，丧失抢救机会而死亡。无论是经抢救无效死亡还是未经抢救死亡，视为工伤的关键都在于必须是“工作时间和工作岗位”上突发疾病死亡。一般情况下，对“工作时间和工作岗位”的理解应当是指单位规定的上班时间和上班地点；但职工为了单位利益，根据单位领导安排，在下班后仍然进行加班的工作期间，也应当属于“工作时间和工作岗位”。这样理解，才符合《工伤保险条例》第一条的立法本意。本案中，韩国生生前在工作时间，在单位正常工作，正常上下班；在工作期间，有呕吐现象，仍然坚持工作；下班后，根据工作职责及本单位领导指派，和另外一位同事继续加班工作，直到把小区里因雨水冲泡而形成的塌陷部位整修完毕，确保居民及行人安全后才回家。回家后，感到身体不适，其妻子崔向枝拨打急救电话，送往医院后经抢救三小时左右不治身亡。这种情况，应当认定为韩国生根据其工作职责且领导指派占用个人休息时间继续加班从事本职工作，期间突发疾病死亡，其权利更应该得到保护。被告包头市人力资源和社会保障局只向本院提供了一份的证言证词，只证明了韩国生生前在事发当日正常工作时间下班前的工作状况及身体状况，对其下午下班后继续加班工作直至完成工作任务再到被送往医院抢救无效死亡这一段时间内的工作状况及就医情况没有查明，属于事实不清。根据《工伤保险条例》之工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，该局应当作出有利于韩国生的肯定性的事实判断。但该局却没有查明韩国生的死亡是发生在其接受本单位领导指派，下班后继续加班工作突发疾病经抢救无效这一事实，即作出包人社非工伤认字［2018］18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，缺乏事实根据及法律依据，应当予以撤销。原告崔向枝、韩喆的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，其主张本院应当支持。被告包头市人力资源和社会保障局的辩解理由，无相应的事实及法律依据，其主张本院不予考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告包头市人力资源和社会保障局于2018年8月28日作出的包人社非工伤认字[2018]18号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》； 二、被告包头市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内依法重新作出行政行为； 三、案件受理费50元（原告崔向枝、韩喆已预交），由被告包头市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 人民陪审员  白双玉 二〇一九年六月十九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。