wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3398号 原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码91330382062025086K。 负责人：陈贤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：曹寒宇、黄开为，系该支行员工。 被告：刘德策，男，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：金福松，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告刘德策、金福松信用卡纠纷一案，原告于2019年3月22日法院提起诉讼，原告当庭将诉讼请求明确为：1.判令被告刘德策立即偿还原告大唐准贷记卡透支款59410.52元，其中透支本金48275.96元、透支利息（截止2019年1月30日为5182.06元，之后的利息以本金48275.96元为基数从2019年2月1日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）、违约金（截止2019年1月30日为5952.5元，之后的违约金以本金48275.96元为基数从2019年2月1日起按每月2%计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告金福松对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄开为、被告金福松到庭参加诉讼，被告刘德策经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金福松辩称，不清楚保证合同上的签名是否是自己签的，但也不申请笔迹鉴定。我只记得帮被告刘德策签了贷款合同的保证人，不记得帮他签了信用卡保证合同。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 大唐准贷记卡 卡号 申领时间 二〇一六年五月六日 信用额度 5万元 债权银行 台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行 债务人 刘德策 主合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收；最低1元；透支利息按日万分之五计收；年费60元/年。 透支事实 2016年5月6日预借现金30000元开始透支，2017年10月18日持卡消费49500元，形成透支本金49500元，2018年6月开始逾期，截至2019年1月30日，合计欠款59410.52元。 还款事实 2018年6月开始逾期至今还款3000。 保证 保证人 金福松 保证合同 2016年4月28日签订的《大唐信用卡保证合同》 保证范围 被保证人在信用卡使用期间发生的全部债务，包括以5万元为限的透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、滞纳金、费用等。 保证方式 连带责任保证 保证期间 自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起五年。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 48275.96元 滞纳金 2413.80元 透支利息 截至2019年1月30日止透支利息为5182.06元，之后利息以48275.96元为基数，按日利率0.5‰计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘德策应于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支本金48275.96元、利息（利息计算至2019年1月30日止为5182.06元，自2019年1月31日起以透支本金48275.96元为基数按日利率0.5‰计算至判决实际履行完毕之日止）、滞纳金2413.80元，款交本院柳市人民法庭转付。 二、被告金福松对上述第一项债务承担连带保证责任，被告金福松承担保证责任后，有权向被告刘德策追偿。 三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1285元，减半收取642.5元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行负担25元，被告刘德策、金福松负担617.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员卢芸芸 二〇一九年六月四日 代书记员张骞力
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3839号原告：郭某，男，1997年5月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：王某1，女，2000年10月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：王某2，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告郭某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案。原告郭某于2019年6月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告郭某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告郭某承担。审判员 朱 博二〇一九年六月二十一日书记员 王勇闯
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6504号 原告：何国华，男，1963年5月9日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：余建平，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：浙江三奇生物工程有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街508号。 法定代表人：朱奎明。 被告：朱奎明，男，1951年2月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨桂香，女，1962年3月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。 原告何国华与被告浙江三奇生物工程有限公司（以下简称三奇公司）、朱奎明、杨桂香追偿权纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员王林根、傅筱琴共同组成合议庭，后经原、被告双方当事人合意转为简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告何国华及其委托诉讼代理人余建平，被告三奇公司的法定代表人即被告朱奎明，被告杨桂香的委托诉讼代理人陈献华、楼雪琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何国华向本院提出诉讼请求：1.被告三奇公司归还代偿款7792562.73元并赔偿利息损失（自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告朱奎明、杨桂香对上述债务各自承担六分之一的连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、金华市金东区国华纸箱厂（以下简称国华纸箱厂）、李翠琴、季冠耀及被告朱奎明、杨桂香同为被告三奇公司向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行（以下简称成泰银行傅村支行）借款8000000元的连带责任保证人，但未约定每个保证人的保证份额。后，被告三奇公司未能按期偿还债务，成泰银行傅村支行提起诉讼，要求原、被告等承担连带保证责任。经人民法院判决，被告三奇公司归还成泰银行傅村支行借款8000000元及利息并支付律师费54700元，原告、国华纸箱厂、李翠琴、季冠耀及被告朱奎明、杨桂香承担连带清偿责任。原告为此共计代偿借款本息、律师费和诉讼费等共计7792562.73元。原告多次向被告催讨，至今未果。 原告何国华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.（2015）金东商初字第250号民事判决书一份，用以证明原告及被告朱奎明、杨桂香就被告三奇公司向成泰银行傅村支行借款8000000元的债务承担连带清偿责任的事实。 2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证二十七份，用以证明原告代偿7792562.73元的事实。 被告三奇公司、朱奎明承认原告何国华在本案中所主张的事实及诉讼请求。 被告三奇公司、朱奎明未向本院提供证据材料。 被告杨桂香辩称，对于原告代偿的事实无异议，但原告提供的证据不足以证明实际代偿金额，且2016年12月28日之前的代偿款已经超出诉讼时效；原告应先向被告三奇公司追偿，其对被告三奇公司履行不能的部分承担六分之一的责任。 被告杨桂香未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告三奇公司、朱奎明对原告何国华提供的证据均无异议；被告杨桂香对证据1无异议，但认为，证据2不能证明原告的代偿事实及实际代偿金额。本院认证：鉴于被告三奇公司、朱奎明、杨桂香对原告何国华提供的证据1均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，被告三奇公司、朱奎明均无异议，被告杨桂香有异议，但结合原告何国华补强提供成泰银行傅村支行出具的代偿证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月31日，被告三奇公司与成泰银行傅村支行签订《固定资产借款合同》一份，约定：成泰银行傅村支行在2012年10月31日至2015年10月30日期间向被告三奇公司发放最高借款金额8000000元。案外人国华纸箱厂、李翠琴、季冠耀、原告何国华、被告朱奎明、杨桂香对上述借款提供连带责任保证。后，成泰银行傅村支行在2012年11月2日至20日期间先后七次向被告三奇公司发放贷款共计8000000元。因被告三奇公司未能按约付息，成泰银行傅村支行于2015年2月11日向本院提起诉讼。2015年11月18日，本院作出（2015）金东商初字第250号民事判决：被告三奇公司归还成泰银行傅村支行借款8000000元及利息，并支付律师代理费54700元；案外人国华纸箱厂、李翠琴、季冠耀及原告何国华、被告朱奎明、杨桂香承担连带清偿责任。案外人国华纸箱厂、原告何国华在2014年12月1日至2018年7月17日期间为被告三奇公司向成泰银行傅村支行代偿合计7792562.73元。被告三奇公司至今未向原告何国华返还上述代偿款。另查明，案外人国华纸箱厂为原告何国华投资开办的个人独资企业。庭审中，被告朱奎明、杨桂香均认可案外人国华纸箱厂代偿部分由原告何国华主张权利，并同意各自按照六分之一的份额承担责任。 本院认为，原告何国华为被告三奇公司向成泰银行傅村支行的借款提供连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向被告三奇公司追偿。原告何国华向被告三奇公司不能追偿的部分，由被告朱奎明、杨桂香按照内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。鉴于案涉借款的各连带保证人没有约定保证份额，原告何国华主张被告朱奎明、杨桂香各自承担六分之一的份额，而二被告亦对该分担比例予以认可，故本院按照双方当事人一致意见确定分担比例。原告何国华就同一笔债务的分期代偿为持续发生，其未在每一次代偿后即主张权利不能视为怠于行使权力，且有利于减少诉累，实现诉讼效率，故原告何国华行使追偿权的诉讼时效应自最后一期代偿发生之日起计算。原告何国华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告杨桂香以原告何国华部分代偿超过诉讼时效为由提出的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告浙江三奇生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何国华代偿款7792562.73元，并支付利息损失（其中404746.73元自2014年12月1日起、160000元自2016年5月31日起、2000000元自2016年6月27日起、87926元自2016年6月30日起、250000元自2016年7月31日起、100000元自2016年9月29日起、500000元自2016年9月30日起、500000元自2016年10月31日起、750000元自2017年3月31日起、200000元自2017年9月25日起、100000元自2017年9月28日起、50000元自2017年11月7日起、278720元自2018年7月16日起、1511170元自2018年7月17日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 二、被告朱奎明对于被告浙江三奇生物工程有限公司不能清偿上述第一项债务的1/6承担连带清偿责任。 三、被告杨桂香对于被告浙江三奇生物工程有限公司不能清偿上述第一项债务的1/6承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66348元，减半收取计33174元，由被告浙江三奇生物工程有限公司负担，被告朱奎明连带负担5529元，被告杨桂香连带负担5529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年六月二十五日 代书记员  夏剑锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执938号 谭河长、深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂： 关于申请执行人谭河长与被执行人深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】145号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，生效判决确认：1、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿7483元。二、由被申请人自本仲裁裁决书之日起七日内一次性支付申请人拾级伤残待遇的一次性伤残补助金52381元、一次性工伤医疗补助金7483元、一次性伤残就业补助金29932元。权利人谭河长于2019年05月09日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1462元。经查，本院于2019年6月4日依法强制扣划被执行人深圳市鸿河家具发展有限公司惠州制造厂在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号为44×××20账户内存款105578.53元至本院账户，该款扣除本案执行费1462元，余款104116.53元予以清退给申请执行人谭河长。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黎成容，女，1976年5月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎成容信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黎成容经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》、《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》对账单分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金39527.06元、利息3001.81元、分期付款手续费7435.15元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金39527.06元、分期付款手续费7435.15元，暂计至2019年5月7日的利息3001.81元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2017年7月25日经被告申请为其开通金额为27555元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年11月6日经被告申请为其开通金额为15479元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.72%每期开通；原告在2018年2月5日经被告申请为其开通金额为5325元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2018年5月6日经被告申请为其开通金额为6297.17元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余7435.15元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎成容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39527.06元；二、被告黎成容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月7日之前的透支利息为3001.81元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】；三、被告黎成容自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7435.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告黎成容负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年六月二十八日书记员  陈 隽辜晓静
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执异8号 异议人（申请执行人）：广西桂飘香食品有限公司,住所地广西柳州市柳石路382号，组织机构代码：727679749-9。 法定代理人：黄某，该公司董事长。 被执行人：柳州市桂飘香酒店有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路79号，组织机构代码：19858373-0。 法定代表人：李桂宁，该公司董事长。 本院在执行广西桂飘香食品有限公司（以下简称食品公司）与被执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司（以下简称酒店公司）收购股权纠纷一案中，作出了（2016）桂0204执770号之一执行裁定书，以本案暂不具备执行条件为由，终结了本院（2015）南民二初字第372号民事判决书的本次执行，现食品公司就本院终结本次执行程序提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院已生效的判决确定由被执行人酒店公司收购异议人持有的酒店公司15.42%的股权，该股权可以通过评估确定价值后由被执行人收购。因此本案具备执行条件，应当恢复执行。 本院查明，本院（2015）南民二初字第372号民事判决书判决书已经发生法律效力，判决由被执行人酒店公司按照合理价格收购异议人持有酒店公司15.42%的股权。判决生效后，异议人向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，该股权已经先后被柳州市鱼峰区人民法院、柳北区人民法院、城中区人民法院等多家法院冻结。按照法律规定，本院不是首先冻结的法院，对该股权并无进行处置的权利。 本院认为，由于本院对上述股权并无处置的权利，因此作出（2016）桂0204执770号之一的执行裁定书终结本次执行程序并无不当。异议人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人广西桂飘香食品有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长 江       涛 审判员 左冬梅审判员秦宏黔 二〇一九年六月三日 书记员 徐   继   雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更823号罪犯杨勇刚，男，1986年1月2日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年12月18日作出（2015)丰刑初字第937号刑事判决书，以被告人杨勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2020年3月3日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨勇刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金未缴纳，系累犯。本院认为，罪犯杨勇刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨勇刚准予减刑五个月（余刑执行至2019年10月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行审2号 申请执行人中华人民共和国苏州工业园区海关，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道西262号。 法定代表人黄浦，关长。 委托代理人秦希扬，工作人员。 委托代理人张一琳，工作人员。 被执行人依索（苏州）合成材料有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区兴浦路128号F、G幢。 法定代表人THOMASDIPL.-ING.ROSSEGGER。 申请执行人中华人民共和国苏州工业园区海关于2019年5月16日向本院申请强制执行苏园关辑违字〔2018〕47号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人中华人民共和国苏州工业园区海关于2018年9月10日作出苏园关辑违字〔2018〕47号行政处罚决定，认定被执行人依索（苏州）合成材料有限公司在2015年9月25日，以一般贸易方式向中华人民共和国苏州工业园区海关申报进口太阳能背封膜，报关单号235820151585336476。被执行人依索（苏州）合成材料有限公司申报总价CIF96961美元，实际价格为1151412.01元人民币。因价格申报不实，导致漏缴税款人民币136768.11元。2016年1月11日至2016年2月18日，被执行人依索（苏州）合成材料有限公司有3票进口报关单项下货物价格高报，影响海关统计准确性，报关单号235820161586011578、235820161586023527及23032016103 6019930。申请执行人依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第四项、第十六条之规定，对被执行人申报不实影响税款征收行为，决定处以罚款人民币120000元；依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第一项、第十六条之规定，对被执行人申报不实影响海关统计准确性行为，决定处以罚款人民币1000元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前于2018年6月22日告知了被执行人依索（苏州）合成材料有限公司拟处罚的内容及享有的陈述申辩权利，被执行人依索（苏州）合成材料有限公司未提出相应陈述申辩意见及听证要求。申请执行人后作出行政处罚决定书于2018年9月10日送达被执行人依索（苏州）合成材料有限公司。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。经申请执行人2019年3月15日、2019年4月1日两次书面催告后，仍未履行义务。申请执行人中华人民共和国苏州工业园区海关遂于2019年5月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行上述行政处罚决定，并提交了苏园关辑违字〔2018〕47号行政处罚决定书、苏园关辑补字〔2018〕75号责令办理海关手续通知书、苏园关辑违告字〔2018〕55号行政处罚告知单、苏园关辑催字〔2019〕1号、3号催告书、送达回证、依索（苏州）合成材料有限公司出具的情况说明、税款计核证明书、报关单证、实际结算发票和实际入账凭证、询问笔录等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的苏园关辑违字〔2018〕47号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，且该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行中华人民共和国苏州工业园区海关苏园关辑违字〔2018〕47号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年六月二十五日 法官助理 杨心刚 书 记 员 丁韵蕾
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢354号 申请执行人周兰芳，女，1979年1月16日出生，住遂昌县。 被执行人李益群，男，1970年3月31日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人周兰芳与被执行人李益群追偿权纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初2177号原告：怀集县腾鑫实业有限公司。住所地：怀集县城西区沿江西路腾业办公楼二楼办公室。统一社会信用代码：91441224566629617H。法定代表人：郑慧豪。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。被告：钱润生，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县。原告怀集县腾鑫实业有限公司（以下简称腾鑫公司）与被告钱润生商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾鑫公司的委托诉讼代理人禤青到庭参加诉讼，被告钱润生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（现售）》。2.判令被告支付违约金35250元给原告。事实和理由：2016年12月2日，原告（出卖人）与被告（买受人）签署了一份《商品房买卖合同（现售）》，约定：原告出售、被告购买“悦景康城”一期地下停车场A-483号车库，建筑面积32.09平方米，其中套内建筑面积11.40平方米，分摊共有建筑面积20.69平方米；计价方式为照套计算，总价款117500元；付款方式为分期付款，第一期23500元于2016年12月2日之前付清，第二期于2017年1月2日之前付清余款94000元；出卖人在2017年1月2日交付车库给买受人；买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同但应当书面通知买受人，买受人应当在解除合同通知书送达之日起10日内按照累计应付款的30%向出卖人支付违约金。合同签署即生效。被告支付第一期价款23500元，但是被告逾期未依约支付第二期价款94000元。经原告多次发函催告，仍然不付款。被告行为构成违约，造成原告的车库不能交易，无法回笼投入的资金，经营受到一定的阻滞，蒙受经济损失。被告钱润生未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告腾鑫公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的诉讼主体。2.被告身份证，拟证明被告的主体资格。3.《商品房买卖合同（现售）》，拟证明原、被告双方的买卖关系。4.付款凭证，拟证明被告仅支付第一期价款、逾期付款违约。5.通知书、温馨提示，拟证明原告催告被告后仍不付款，通知解除合同。本院认证认为，原告腾鑫公司提交的商品房买卖合同、付款凭证、通知书等证据为原件，被告钱润生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利，因无相反证据反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾鑫公司于2015年4月22日经登记取得怀集县怀城镇莲花庄“悦景康城”一期地下停车场的产权，证书编号为20150422-1。2016年12月2日，出卖人腾鑫公司与买受人钱润生签订了《商品房买卖合同》，约定买受人以117500元的价款购买出售人位于“悦景康城”第一期地下停车场的A-483号车库商品房，买受人应当在2017年1月2日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款23500元，应当在2016年12月2日前支付，第二期房价款94000元在2017年1月2日前付清。除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期90内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日其10日内按照累计应付款的30%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人应当在2017年1月2日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之三的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照每日不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金，……。2017年1月2日,钱润生未支付第二期房价款给腾鑫公司,腾鑫公司也未将A-483号车库交付给钱润生。此后，钱润生与腾鑫公司均未履行合同约定履行各自的义务。2018年5月25日，腾鑫公司以邮政快递的方式向钱润生发出“腾业·悦景康城一期A区A-483号车位逾期付清余款违约通知”，该通知未能送达并退回。2018年7月13日，腾鑫公司再以邮政快递的方式向钱润生发出“腾业·悦景康城一期A区A-483号车位逾期付清余款解约违约通知书”，该通知因未能送达退回。2018年10月10日，腾鑫公司向本院提起诉讼。本院认为，腾鑫公司本案中以钱润生未按照约定的期限支付后期房价款构成违约而请求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据案涉合同约定，买受人未按照约定时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。综合本案当事人履行合同的情况看，钱润生仅支付了首期23500元的房价款，后期的房价款94000元在2017年1月2日后已逾期90日未能付清给腾鑫公司，故此，腾鑫公司请求解除合同符合合同约定，本院予以支持。关于违约金责任的承担问题，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，双方当事人都违反合同的，应对方各自承担相应的责任。本案中，钱润生未在约定的时间付款，腾鑫公司亦未在约定的时间交付车库，双方均已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定内容，违约金以实际损失为基础，腾鑫公司并未将约定出售的车库交付钱润生使用，也未提供证据证明腾鑫公司由此造成相关损失，在此情况下，腾鑫公司请求钱润生支付违约金35250没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉合同解除后，腾鑫公司已向钱润生收取的房价款，由双方当事人协商处理或另行通过诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除怀集县腾鑫实业有限公司与钱润生于2016年12月2日签订的《商品房买卖合同（现售）》；二、驳回怀集县腾鑫实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2885元，由腾鑫公司808元，钱润生负担2077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 陈 阳人民陪审员 陈 毅人民陪审员 黄明克二〇一九年六月三日书 记 员 陈继玲
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执400号之十二申请执行人：曾德辉，男，1959年10月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住抚州市临川区。被执行人：邹森明，男，1965年3月8日出生，汉族，江西省乐安县人，个体，住崇仁县。本院在执行曾德辉与邹森明民间借贷纠纷一案中，于2019年6月7日在淘宝网拍卖被执行人邹森明所有的赣Ｆ×××××大众牌汽车一辆，2019年6月8日，买受人谢大顺以84900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、赣Ｆ×××××大众牌汽车的所有权归买受人谢大顺（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人谢大顺时起转移。二、买受人谢大顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年六月十日书记员  邹志超
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执213号 申请执行人:张兆稿，男，1967年11月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张召岭，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:柯枝桃，女，1969年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张兆稿与被执行人张召岭、柯枝桃民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张召岭、柯枝桃银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张召岭所有的坐落于屏南县古峰镇环城路××弄的房产已被本院另案查封，但暂时无法处置，短时间内难以实现债权。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年六月十九日 法官助理缪锦辉 书记员 叶海玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1386号之四申请执行人:苏培荣，男，1956年2月6日出生，汉族，胜利街道办事处退休干部，住东营区。被执行人：高福和，男，1958年1月6日出生，汉族，个体工商户，住东营区。被执行人：山东华多智能技术有限公司，住所地东营区西三路348号。统一社会信用代码9137050226781086213。法定代表人：张贵，董事长。本院（2018）鲁0502民初4796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人高福和的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初241号原告：宋莉，女，汉族，1989年12月28日出生，住修武县。被告：范玉婷，女，汉族，1991年2月2日出生，住修武县。原告宋莉诉被告范玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋莉到庭参加了诉讼，被告范玉婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠的借款本金人民币40000元；2、判令被告按照年利率6%支付原告自借款逾期之日起至被告归还全部本金之日止占用期间的利息；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告通过支付宝转账的方式借给被告40000元人民币，借款期限4个月，被告收到40000元现金，并向原告出具借条。原告承诺4个月内还清借款，并于当日出具还款计划：自2017年9月28日起至之后4个月内还清。借款到期后，原告向被告催要40000元借款，但被告一再推托，至今未还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借据一份，还款计划一份，支付宝转账记录一份，证明：被告范玉婷借款的事实以及借款金额。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2017年9月28日，原告通过支付宝转账的方式借给被告40000元人民币，被告出具借据一份，内容显示为“今借到宋莉现金40000元，借款期限为四个月”、同日出具还款计划一份，内容显示为“今借到宋莉现金40000元，计划四个月内还清，至17年9月28日起，止后四个月内还清，超期我个人放弃一切法律申诉权”，双方约定到期后，经原告多次讨要，被告未给付，形成纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；本案中，原告对利息的主张自其约定还款期满后即2018年1月29日起以法定年利率6%的标准计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告范玉婷于本判决生效后十日内归还原告宋莉借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准自2018年1月29日起计算至实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费526元，共计1326元，由被告负担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健人民陪审员  徐保合人民陪审员  焦玉玲二〇一九年六月十日书 记 员  范桥桥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1395号之三申请执行人胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。被执行人刘东，男，1985年12月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于胡水与刘东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4645号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人刘东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘东在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币4527.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年六月十七日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1436号原告刘亚军，男，1960年8月19日生，汉族，住大连市中山区。被告翟舒楠，男，1987年6月28日生，汉族，住辽宁省凌海市。原告刘亚军与被告翟舒楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加了诉讼。被告翟舒楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚军诉称，2018年3月1日、4月2日，原告与被告分别签订了两份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元和15000元，共计45000元，每月还款百分之十，10个月内还清，如有违约，被告承担应还款40%的违约金。借款合同成立后，被告只还款18000元，欠款27000元。原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款27000元，支付违约金10800元（27000元×40%），共计37800元。被告翟舒楠未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2018年3月1日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款30000元，每月还款3000元，10个月内还清。如有违约被告承担应还款40%的违约金。2018年4月2日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款15000元，每月还款1500元，10个月内还清。如有违约被告承担应还款40%的违约金。关于两份《借款合同》的履行，原告当庭述称，双方约定的利率为月利率5%；第一份合同签订当日，其以现金形式出借给被告20000元；第二份合同签订当日，其以现金形式出借给被告10000元。被告于2018年3月31日、4月29日、5月1日、5月28日、7月31日、8月15日通过微信向原告转款合计18000元。本院所确认的上述事实，有《借款合同》、微信转款记录截屏及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。相关司法解释规定，民间借贷预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。出借人与借款人既约定了利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。借款人已实际支付的利息如未超过年利率36%且未损害他人利益，对年利率36%以内的利息，出借人无返还义务。依照上述规定，本院依法认定原告实际出借的金额共计30000元。双方约定的月利率5%超出法定标准上限，本院予以调整。截止到被告最后一笔还款日2018年8月15日，被告已实际偿还的款项为18000元，其中按本金20000元的年利率36%标准计算的应付利息数额为20000元×月息3%×5.5个月=3300元，其中按本金10000元的年利率36%标准计算的应付利息数额为10000元×月息3%×4.5个月=1350元，两项应付利息共计4650元。从被告已实际偿还的18000元中减除上述应付利息，余款13350元应认定为被告偿还的本金。故被告尚欠原告的本金数额为30000元-13350元=16650元。自2018年8月16日起，被告应以16650元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息，但本息合计总额不应超过原告诉讼请求的给付金额37800元。被告翟舒楠未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟舒楠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚军借款本金16650元并支付自2018年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金数额为基数，按年利率24%的标准计付，利息总额以21150元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费745元，公告费690元，合计1435元（原告已预交），由被告翟舒楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  申梓雍人民陪审员  王翠智二〇一九年六月二十一日书 记 员  董 月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7397号原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E335。法定代表人谭力，执行董事兼总经理。委托代理人周芬、罗娟娟，广东华然律师事务所律师、实习律师。被告深圳市龙华区民治街道鹿角点点茶饮店，经营场所深圳市龙华民治街道民强社区优城北区135，统一社会信用代码92440300MA5FD9RN5X。经营者夏金玉。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙华区民治街道鹿角点点茶饮店著作权侵权纠纷一案中，被告深圳市龙华区民治街道鹿角点点茶饮店在答辩期内提出管辖权异议，认为本案不应由深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，被告住所地及实际经营地均位于深圳市龙华区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案为著作权侵权案件，被诉侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地均不在宝安区，被告住所地在深圳市龙华区，龙华区不属于宝安区的管辖范围，故本院对本案无管辖权，应移交给有管辖权的法院管辖。被告主张本案应移送至龙华区人民法院处理，但龙华区法院现未获最高院批准可对其辖区内的一审知识产权民事案件行使管辖权，故本案应移送深圳市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  应 连人民陪审员  姜建春人民陪审员  宋丽嫦二〇一九年六月十二日书 记 员  张 君
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1795号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路9号滨江二期62栋旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：王伟能，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。被告：周意，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告王伟能、周意物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司负担。审判员  麦丽红二〇一九年六月十一日书记员  廖为为
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初774号原告：张涛林，男，汉族，生于1982年3月5日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告张涛林诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛林委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资1204元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告张涛林在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告张涛林工资款1204元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告张涛林跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款1204元，故对于原告张涛林要求被告偿还1204元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告张涛林工资款1204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保312号 申请执行人：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：余建龙，该公司董事长。 被执行人：方习凤，女，汉族，1985年8月15日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人方习凤银行存款2637元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方习凤银行存款2637元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6830号 原告：楼高强，男，1989年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄健，男，1983年1月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告楼高强为与被告黄健民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款258500元并从2019年2月24日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告楼高强到庭参加了诉讼；被告黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，2019年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明借款11800元，于2019年2月28日前还清。同日，被告另行出具借条暨还款计划一份，载明借款250000元，于2019年3月25日还款50000元，于2019年4月25日还款30000元，于2019年5月25日还款40000元，于2019年6月25日还款40000元，于2019年7月25日还款40000元，于2019年8月25日还款50000元。后被告仅归还3300元，其余至今未还。原告在微信中向被告催讨，被告表示无能力偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄健于本判决生效后十日内偿还原告楼高强借款258500元及利息（其中以本金8500元为基数从2019年2月19日起，以本金250000元为基数从2019年4月1日起，均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告楼高强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，由被告黄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年六月五日 书记员 黄方真
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6780号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被申请人：王立香，女，1981年11月24日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人王立香金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王立香名下银行存款35416.69元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王立香名下银行存款35416.69元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费374元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 立二〇一九年六月五日书记员 李亚男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初9378号原告：天津市津南区高地劳务服务中心（统一社会信用代码92120112MA05WX9C1X），住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经营成长示范基地创意中心C319。负责人：刘玉巍，经理。被告：天津未来特克电子有限公司（统一社会信用代码91120000749117593X），住所地天津市东丽经济开发区丽新路6号。法定代表人：姜成俊，总经理。原告天津市津南区高地劳务服务中心与被告天津未来特克电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区高地劳务服务中心的负责人刘玉巍到庭参加诉讼,被告天津未来特克电子有限公司经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区高地劳务服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年11月21日原告向被告提供劳务人员负责被告门卫室工作。截止2018年4月，原告为被告提供劳务服务5个月，并出具5张发票。被告只支付4个月的服务费，尚欠1个月的服务费13000元尚未支付。经原告多次催款未果，故起诉。天津市津南区高地劳务服务中心向本院提交证据如下：一、天津增值税普通发票5张，拟证明原告为被告出具增值税发票，每月13000元。二、对账单1份、银行通用凭证2份，拟证明被告曾给付原告服务费。天津未来特克电子有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。结合当事人的陈述，经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法且与本案有关联，对其证明问题确有证明力，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告企业类型为个体工商户，经营范围为，劳动服务、家政服务等。2017年6月原、被告达成口头协议，原告为被告提供门卫服务，每天4人，每月服务费13000元。原告自2017年6月为被告提供服务至2017年11月。期间，被告未支付原告服务费。经原告催要，被告于2018年3月、4月共给付原告四次服务费共计52000元，原告为被告出具五次服务费的增值税普通发票。2017年11月的服务费13000元被告至今未付。另查，原告出具五张增值税普通发票，每张发票（发票号码：08300312、02799029、14858027、02799026、08364057）服务费金额均为13000元。五张发票均已上传和申报。本院认为，结合原告的当庭陈述及向本院提供的发票、对账单，能够充分证实原、被告达成口头服务合同。该服务合同内容不违反法律的规定，原、被告均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告按照合同约定已履行服务义务，被告应将全部服务费用给付原告，原告要求被告给付剩余服务费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津未来特克电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市津南区高地劳务服务中心服务费13000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，保全费150元，公告费900元，由被告天津未来特克电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  王 微人民陪审员  王玉凤二〇一九年六月十四日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执926号申请执行人赵珂，男，1987年12月23日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道374号游子乡大厦A座。法定代表人黄俊涛，该公司董事长。赵珂与湖北天瑞国际酒店股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年5月29日作出的（2013）武仲调字第0000478号仲裁调解已发生法律效力。权利人赵珂于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲调字第0000478号仲裁调解执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月十四日书记员  刘川台
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初488号 原告：杨冬礼，男，1948年12月22日出生，汉族，阳曲县村民。 被告：阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会，住所地阳曲县泥屯镇白家社村。 法定代表人：郭四虎，主任。 委托诉讼代理人：郭福厚，男，阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会委员，住阳曲县泥屯镇白家社村。 原告杨冬礼与被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬礼、被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会的委托诉讼代理人郭福厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元本金并支付2013年6月26日起至借款实际偿还之日止的利息。（已付22000元仍欠49200元暂时算至2019年6月2日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告修建阅览室资金短缺，经过两委及村民代表商议，2013年6月26日被告与原告达成借款协议借款100000元，以村委会办公室作抵押，利率按月息百分之一计算，借款期限两年，如期不能归还原告借款及利息，拍卖村委会办公室，归还原告借款及利息。借款到期后被告没有依约履行还款义务。2015年被告向原告支付12000元利息，2018年2月份支付原告10000元利息，剩余本金及利息至今未还，为此特向贵院起诉。 被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会辩称：对杨冬礼的起诉没有意见。对杨冬礼的欠款是否上了村委会的账不清楚，还款的情况我也不清楚，具体的情况需要回去核实。对借款协议上的公章认可，具体的履行过程不太清楚，村委会的意见是利息太高不能全付，借款期限这么长时间原告也没有主张。对原告提供的证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员（甲方）与原告杨冬礼（乙方）签订《借款协议》，该协议主要内容为：“为了尽快完成多功能阅览室建成及投入使用，因村委资金缺乏，经村两委及村民代表会议讨论决定公开向村民借款壹拾万元，以便尽快完成阅览室工程。今有白家社村委（以下简称甲方）与杨冬礼（以下简称乙方）就有关借款事项明确如下：一、甲方向乙方借款壹拾万元整，利率按月息1%计算，从借款日起到归还日止为计息日数。二、借款期限为二年。三、甲方以村委办公室做为抵押，如果到期不能归还乙方借款及利息，拍卖村委办公室归还乙方所借本金及利息”。原告杨冬礼在该协议上签章，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会及原负责人郭和平在该协议上签章签名。原告杨冬礼当日通过银行将借款100000元交付于被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会为此给原告杨冬礼出具收款收据。后被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会于2015年6月30日归还原告杨冬礼借款利息12000元，于2018年2月12日归还原告杨冬礼借款利息10000元。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭当陈述及原告提供的《借款协议》、阳曲县村组收款收据在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会向原告杨冬礼借款100000元并约定了借款利息，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会为此与原告杨冬礼签订了《借款协议》并出具收款收据，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告杨冬礼按照约定向被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会提供了借款100000元，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会应当按照约定承担还本付息的义务。被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会到期未偿还原告杨冬礼借款并支付利息，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会的行为构成违约。原告杨冬礼要求被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会返还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照原、被告约定的月利率1%标准支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会归还原告杨冬礼的22000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为归还借款利息。其中截止2019年6月2日的借款利息为49244元（100000元×1%×12个月÷365天×2167天-22000元=49244元），因原告主张借款利息为49200元，本院支持49200元。从2019年6月3日起被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会按照月利率1%标准计算支付原告杨冬礼至借款还清之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会在本判决生效之日起15日内返还原告杨冬礼借款本金100000元及支付原告杨冬礼截止2019年6月2日的借款利息49200元，并按月利率1%计算支付原告杨冬礼从2019年6月3日起至借款付清之日止的借款利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郭唐军 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张丽君 书 记 员 张倩茹 书 记 员 张倩茹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7850号原告：王永强，男，1959年4月20日出生，汉族，住址北京市崇文区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告王永强与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称新北建华北金属结构公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永强到庭参加诉讼，被告新北建华北金属结构公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年5月至2017年7月共计3个月的工资及加班费共计31200元（5月出勤32天，6月出勤36天，7月出勤11.5天，含赔偿金）。事实和理由：原告于2003年9月在被告处工作，现日工资为170元，月结，但被告于2017年5月开始一直未按时及足额发放工资及加班费，恶意拖欠工资，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新北建华北金属结构公司未作答辩。经审理查明，2018年9月14日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：要求被申请人支付申请人2017年5月至2017年7月共计工资总额31200元（5月出勤32天，6月出勤36天，7月出勤11.5天）。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告提供的工资表载明2017年5月份原告实发工资5351元（包括加班费）、6月份原告实发工资5963元（包括加班费），日工资170元；考勤表载明2017年7月原告实际出勤11.5天。原告主张其于2003年9月在被告处工作，2017年7月28日被告通知放假，但至今未通知上班。本院认为，原告提供的工资表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告2017年5月份工资5351元（包括加班费）、6月份工资5963元（包括加班费）、7月份工资1955元（170元/日×11.5天），故被告应依法支付原告工资13269元。原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金，应向劳动行政部门请求解决，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告王永强2017年5月至7月工资13269元（包括5月份、6月份加班费）。二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月四日书 记 员  殷瑞娟
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执1036号申请执行人：荆茂建，男，1958年6月19日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：孙连顺，男，1967年8月30日出生，汉族，住惠民县。被执行人：张安俊，女，1968年2月22日出生，汉族，住惠民县。申请人荆茂建申请执行被执行人孙连顺、张安俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）鲁1621民初2193号民事判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年12月20日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2018年12月27日通过司法专邮形式向被执行人孙连顺、张安俊邮寄送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了两被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，两被执行人名下仅有零星存款，法院依法冻结并扣划了孙连孙微信账户×××元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、执行过程中，本院于2018年12月20日对被执行人孙连顺、张安俊适用限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。4、2019年2月28日，到惠民县不动产登记中心查询两被执行人房产信息，其名下无不动产登记信息。通过网络执行查控系统，查询两被执行人济南名下不动产信息，其反馈结果也无不动产登记信息。5、2019年3月18日，执行人员走访了两被执行人所在村庄村支部书记，了解到被执行人夫妻两人外欠债务太多，近20年没有在家居住，村里的宅基房是其父亲的，土地流转费用仅能维持他们的日常生活。6、上述案件执行情况及信息，本院多次以电话的方式告知了申请执行人，并向申请执行人发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的440000元及利息，已执行×××元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2193号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的案款，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年六月十七日书记员  李 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22412号原告：孔咏诗，女，1992年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：曹海杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。原告孔咏诗与被告曹海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔咏诗及其诉讼代理人武闯、被告曹海杰及其诉讼代理人何婉盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本息合计79384元（其中本金为55743元，自2016年9月22日起按年利率24%计算至2018年11月5日的利息为23641元；此后利息从起诉之日即2018年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转需要于2016年9月22日向原告共借款55743元，并签下借据约定还款日期及利息，但借款期限届满后被告未能如约履行还款义务，原告为此特提起诉讼。被告答辩称，1.对借款事实无异议，对借款金额有异议，从2016年3月起，被告向原告借款109340元，被告共还款291621元；2.被告向原告借款时，双方无约定借款利息、逾期利息、还款期限，仅约定被告仅需向原告偿还借款本金；3.原告提交的借款合同及还款计划书是被告在被迫下签订，借款合同及还款计划书的内容并非真实，且借款合同形成时间是2018年8月10日，并非合同上显示的2017年6月1日，故在被告已偿还全部借款的情况下，原告主张借款本金及利息无事实和法律依据。原、被告围绕其诉讼请求均提交了证据，本院依法组织了双方进行质证及辩证，结合当事人的质证意见，本院就证据作如下认定：1.原告提供的借款合同、还款计划书，被告对其签名无异议，本院对其真实性确认；2.中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证据来源合法，本院对其真实性确认；3.被告提交的转账明细汇总表属被告自行制作，本院不予确认；4.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，来源合法，本院对其真实性确认；5.微信聊天记录打印件4份、微信转账截图打印件15份、支付宝转账截图打印件5份，原告对其真实性无异议，本院对其予以确认。本院经审理查明：2016年9月22日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款55743元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为2016年9月22日至2017年9月22日。2018年8月10日，被告向原告出具了一份还款计划书，内容为：本人曹海杰截止2018年8月1日尚欠孔咏诗借款本金及利息合计85743元，其中本金55743元，利息30000元。本人承诺于2018年8月31日前还清前述欠款。逾期未还的，每逾期一天支付应付未付款项的千分之一的违约金。诉讼中，原告称涉案款项的交付情形为当日在银行取现42000元，其余借款为此前借款的累计。被告在诉讼中确认双方存在借款事实，但称因为双方存在多笔交易，有时通过银行转账、有时通过微信支付、有时是垫支；借支款项均通过原告本人的账户支付，多次发生借款，具体借款金额、次数无法确认。诉讼中，双方确认原告的丈夫麦志东与被告此前合伙开办了佛山市顺德区奕思广告有限公司和佛山市顺德区天哲斯贸易有限公司，其中原告在公司担任财务。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告对借款事实无异议，仅就借款及尚欠金额有异议。对此，本院分析如下：首先，原告提供的借款合同及还款计划书相互对应，且被告未能提供证据予以抗辩，故本院对该两份证据的真实性、关联性均予以确认；2.原、被告之间在借款合同签订前后的往来频繁，且被告也确认存在垫付、微信支付等多样的支付方式；3.被告在诉讼中对借款金额、次数无法确认，即其无法确认哪笔款项属于借款性质，也无法区分哪笔款项属于其他的性质。综合上述，结合双方确认开办公司及公司职务的情形，本院认为原告出具的借款合同及还款计划均属于双方对于该时间段内的个人往来的核算并确认，故本院确认被告截至2018年8月10日尚欠原告的借款本金为55743元。至于利息，原告主张按24%的年利率从借款之日起计算至2018年11月5日的利息23641元未超出法定及约定标准，且低于还款计划确定的利息，本院予以支持。上述借款已逾还款期限，被告应予以偿还。因起诉后被告仍未履行还款义务，原告主张自2018年11月16日起按年利率24%继续计算利息至实际清偿之日止未超出法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曹海杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔咏诗偿还借款55743元及利息（利息计算至2018年11月5日为23641元；此后利息以实际拖欠借款本金为基数，自2018年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计892.3元（原告已预交），由被告曹海杰负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔咏诗支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年六月十四日书记员  黎彩德刘殷仪
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1000号之一 申请执行人：郑云刚，男，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：郑晓红，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人郑云刚与被执行人郑晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1000号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终292号上诉人（原审原告）徐双军，男，汉族，1977年10月24日出生，住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府。法定代表人李晓峰，职务区长。上诉人徐双军因诉晋城市城区人民政府房屋征收决定及补偿实施细则一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐双军以与征收部门签订补偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人徐双军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许徐双军撤回上诉。二审案件受理费人民币25元，由徐双军负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 郑 宏审判员 魏佩芬 二○一九年六月十七日书记员 王 静
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1309号申请执行人侯朋飞，男，汉族，生于1987年1月1日，住禹州市。被执行人何培钦，男，汉族，生于1966年2月13日，住襄城县。本院在执行申请执行人侯朋飞申请执行何培钦借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2638号民事调解书所确定的各项法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何培钦在银行的存款70950元，或扣留、提取被执行人何培钦在有关单位的收入及款项70950元，或查封、扣押被执行人其价值相当于70950元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓锋二〇一九年六月四日书记员 ： 惠 柯
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执569号之一 申请执行人：钱加庆，男，1942年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：周顺高，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人钱加庆与被执行人周顺高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人300000元及相关利息、赔偿诉讼费损失3035元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下的车辆已报废。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月26日,本案已执行到位标的20000元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执569号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十六日 书记员  余施润
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4477号原告：孙传福，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王兵，男，住大庆市萨尔图区。原告孙传福与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传福、被告王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙传福向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款11万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款本金11万元自2017年11月26日至偿还之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告孙传福当庭变更诉讼请求为：被告王兵给付欠款6万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款本金6万元自2017年11月26日至偿还之日的利息、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王兵欠付原告孙传福机械费11万元并于2017年11月26日给原告孙传福出具欠条，至今尚未还款，故原告孙传福诉至法院。被告王兵辩称：原告所述属实，我已经给付了原告5万元，尚欠原告劳务费6万元，同意给付但我现在没有能力给付，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至8月期间，原告孙传福为被告王兵提供机械设备并自带司机在被告王兵承包的大庆市林甸县长青林场提供劳务，机械及人工费共计11万元。2017年11月26日，被告王兵给原告孙传福出具欠据，确认欠付原告孙传福机械费11万元。原告孙传福与被告王兵当庭均确认被告王兵于2017年12月通过银行转账的方式向原告孙传福转账5万元。现原告孙传福诉至法院，要求被告王兵给付劳务费6万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款本金6万元自2017年11月26日至偿还之日的利息、承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告孙传福自带司机及机械为被告王兵提供劳务以及被告王兵欠付原告孙传福劳务费的事实已由被告王兵当庭自认及被告王兵给原告孙传福出具欠据所确认，且原告孙传福要求被告王兵按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款自出具欠据之日即2017年11月26日给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，故原告孙传福要求被告王兵给付劳务费6万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款6万元自2017年11月26日至欠款实际给付之日利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效后立即给付原告孙传福劳务费6万元、按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告孙传福欠款6万元自2017年11月26日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王兵负担，返还原告孙传福1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  肖增微人民陪审员  张清波二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3534号原告：杨培青，女，汉族，1974年5月4日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告杨培青诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培青及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培青向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：杨培青原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示杨培青工作时间为1993年12月。因化工化轻公司长期停产，未向杨培青缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为杨培青补交了社会保险，并于2011年11月29日将杨培青等人转入失业保险中心。现杨培青诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为杨培青缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于杨培青请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因杨培青在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为18年，经济补偿金数额应当为19440元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认杨培青应享受的经济补偿金为19440元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11086号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：高龙，男，1990年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告高龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告高龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金11069.78元，并以11069.78元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年5月15日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：高龙通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月28日，小雨点公司与高龙签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款14300元给高龙用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向高龙发放了借款，但高龙未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告高龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，高龙与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：高龙向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至高龙银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，高龙应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；高龙同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；高龙如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向高龙的银行账户放款14300元，高龙向小雨点公司缴纳手续费963.1元。高龙分别于2017年2月15日、3月15日、4月17日还款1033.06元、1033.06元、1033.06元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为高龙。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向高龙放款的当日即扣963.1元作为手续费，高龙并未实际支配该部分资金，故高龙实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13336.9元。高龙偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合高龙实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与高龙关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，高龙尚欠借款本金11169.96元，原告主张偿还本金11069.78元，本院予以支持，同时小雨点公司有权要求高龙支付自2017年5月15日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11069.78元；二、被告高龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年5月15日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76.74元，减半收取38.37元，由被告高龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初359号 原告：王文伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。 被告：湖州明源房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇人瑞西路1588号。 法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宸，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：上海无道实业有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢264-5室（上海崇明森林旅游园区）。 法定代表人：袁辉政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。 原告王文伟与被告湖州明源房地产开发有限公司（以下简称明源公司）、上海无道实业有限公司（以下简称无道公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王文伟及其委托诉讼代理人徐传富，被告明源公司的委托诉讼代理人褚辉，被告无道公司的委托诉讼代理人袁明卫到庭参加诉讼。经当事人申请，2019年2月1日至3月13日、3月29日至4月18日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令两被告共同返还原告7万元；２.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告明源公司签订了浙江省商品房买卖合同，约定被告明源公司将其开发的公园一号凯旋宫10幢2单元2707室出售给原告，房款总价为675151元。合同签订当天，原告不但支付了首付款，且在被告明源公司工作人员指引下在售楼处刷卡交费7万元。原告拿到购房款发票时发现，发票金额只有675151元，另外支付的7万元，是由被告无道公司开具的收据。原告认为，原告与被告明源公司之间的房屋买卖合同合法有效，原告已按约履行了义务，被告违反国家法律规定多收取费用，被告明源公司与被告无道公司共同欺骗原告，应当承担连带责任。 被告明源公司答辩称，被告明源公司与原告的商品房买卖合同已经履行，原告请求的款项7万元不属于支付被告明源公司的房款，而是被告无道公司为两原告提供各种服务而收取的佣金，也就是所谓的团购费；两被告之间有代理销售房屋的协议，被告明源公司委托被告无道公司代理销售相关房屋，原告所购的房屋由被告无道公司代理销售，接待原告的是被告无道公司的相关工作人员；售楼处有明显的购房流程公示，从认购协议、购房合同到发票、收据看，被告明源公司只收取房款；被告无道公司之所以收取团购费，是因为其为原告争取到了购房优惠并提供了相关服务，结果原告也享受到了优惠及服务；从原告付首款到尾款支付，原告应明知购房款中不包含这7万元，所以被告明源公司不存在多收取房款的情形，更不存在与被告无道公司共同欺骗原告的行为。原告回避了团购这一居间环节，故其所称与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告无道公司答辩意见与被告明源公司答辩一致，但其认为如原告请求返还的是购房款，则按照合同相对性原则，原告应向被告明源公司主张，与被告无道公司无关。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年4月11日，原告与被告明源公司签订认购协议一份，约定原告向被告明源公司定购凯旋宫10幢2707室，面积约90.25平方米，原房价788930元，折后房价675151元，汽车泊位售价为92000元/个，总房款约767151+70000元；另约定付款方式为：首付：2017年4月11日，原告向被告明源公司支付定金30000元；二期：2017年4月18日前，原告向被告明源公司支付房款175151+70000元，同时双方签订《商品房买卖合同》；在2017年5月18日前，双方按约定办理购房贷款约470000+92000元。在该认购协议的右上角编号标明为“上海无道”。 2017年4月18日，原告与被告明源公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告明源公司将其开发的公园一号凯旋宫10幢2单元2707室出售给原告，建筑面积90.25平方米，单价为7480.90元，房款总价为675151元。被告无道公司于2017年4月26日向原告开具了金额为7万元的收据，被告明源公司于2017年12月22日向原告开具了共675151元的增值税普通发票。 另查明：被告明源公司与被告无道公司签订2份代理销售合同、1份渠道销售合同及1份分销代理补充协议，约定2016年9月28日至12月31日、2017年2月1日至12月31日期间被告明源公司将位于南浔区人瑞西路1588号（公园一号白金汉宫与凯旋宫）的部分可售房源交由被告无道公司委托销售，并约定若销售成交的，在被告明源公司与购房人签订商品房买卖合同后，被告无道公司才可向购房人收取佣金（团购金加溢价），被告明源公司不承担策划服务费等事项。 上述事实由原告提交的浙江省商品房买卖合同、收据、浙江省增值税普通发票及刷卡记录，两被告提交的认购协议，被告无道公司提交的代理销售合同及授权书、渠道销售合同、公园一号分销代理补充协议、看房记录（上海无道房产客户成交确认单、客户带看确认单），及各方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，本案系在商品房销售过程中产生的居间合同纠纷。本案所涉房屋买卖达成房屋交易合意是经过认购协议直至最终的商品房买卖合同，在此过程中，经磋商后原告自愿在协议及合同上签字确认，协议及合同内容系双方自愿协商确定的结果。从认购协议看，编号标明为“上海无道”，第二条付款方式中已明确在第二期付款时除付购房款外，还另需支付7万元，实际交款时，原告支付了被告无道公司7万元，结合两被告之间签订的代理销售合同等情形，能够证明被告无道公司参与了原告与被告明源公司的房屋买卖过程，承担了居间人的作用。另从注意义务方面看，一般而言，房屋买卖交易金额较大，双方在签订认购协议时对影响房屋的重大条款特别是价款及付款方式应进行充分磋商，认购协议中的价格及付款方式系双方协商确定的结果，所涉商品房价格已从原房价788930元，折后变为房价675151元，从中优惠113779元，且原告在签订合同时支付房款205151元后又于2017年4月26日向被告无道公司支付了7万元，对剩余房款47万元在合同签订时约定于2017年5月17日前办理按揭贷款，故原告对其在商品房买卖合同价款外需另行支付7万元应有明确认知；综合来看，被告无道公司已促成原告与被告明源公司达成了商品房买卖合同，原告也已从中得到优惠；原告是具有完全民事行为能力人；故原告所称两被告共同骗取原告款项与事实不符，其理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王文伟全部诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴乾权 二〇一九年六月十日 书记员  蒋文倩
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初446号原告：胡某某，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，户籍四川省广安市，现住云南省屏边县。被告：黄某，女，1993年12月1日出生，壮族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告胡某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金21000.00元及利息2100.00元（利息从2018年9月8日至2019年4月8日是，利率按每天0.1％计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月8日，被告因生意需要资金，向原告借21000.00元，并出具借条一张，约定还款日期为9月30日，如期内已偿还，不需要利息费，如未按期限偿还，利率按每天0.1％计算。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。因此，提起诉讼。黄某辩称，原告陈述的不符合事实，事实是2018年6月份我与原告在微信上认识，在微信聊天中原告提出合伙做生意，双方在聊天中原告说他已离婚，双方就确定情侣关系，我就同意合伙做生意，双方说好后共同投资在金平县上租房做美容护肤品销售生意，于2018年7月14日开业，到2018年8月原告领他儿子来店里，之后有一个女的打电话来才知道原告没有离婚，双方就发生争吵，我提出分手，原告就强行把店铺转让给我，当时就以产品进货价42000元清算，我补给原告21000元，并定于2018年9月30日内付清。可是，原告无理来砸店铺，房东就不租房子给我，因产品积压无法销售，我就无力按时付21000元给原告，到2018年11月4日用微信付2500元给原告，后来原告用微信侮辱我，在桥头街张贴小广告侮辱我，并威胁我的家人，并要46000元的利息，又把我打伤住院，由于原告的这种不讲道理的行为我才没有付合伙协议款。现原告提起诉讼，我同意付款给原告，但应扣除2018年11月4日微信转账的2500元，余款18500元我同意于2019年6月30日前付清。我与原告是恋爱关系又是合伙关系，散伙清算不存在利息，我不同意支付利息。原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明原告的基本信息。二、借条原件一份，欲证明被告借款21000.00元的事实。被告黄某未到庭，未进行质证。被告黄某就其答辩理由向本院提交以下证据：第一组：身份证复印件一份，欲证明被告的基本信息；第二组：微信聊天记录复印件三份，欲证明原告与被告是恋人关系；第三组：微信转款记录复印件一份，欲证明2018年11月4日被告转2500.00元给原告的事实；第四组：微信记录复印件一份，欲证明2018年11月4日被告转2500.00元给原告的事实。经质证，原告胡某某对被告黄某提交的第一、二组证据无异议，第三组、第四组证据不予认可，认为是房东退给的钱。通过对上述证据的质证，本院认为，原告胡某某提交的二组证据内容真实，来源合法，本院予以采信。被告黄某提交的四组证据内容真实，来源合法，本院采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月胡某某通过微信认识黄某，后发展为情侣关系，并合伙在金平苗族瑶族傣族自治县租房做美容护肤品销售生意。在共同生活中，双方发生争吵致散伙，黄某于2018年9月8日向胡某某出具一借条，借条载明：“今黄某2018年9月8号借胡某某21000.00元，借款期限2018年9月30日归还，如黄某不能按时归还付每日违约金500.00元”。期满黄某未按约定归还，胡某某于2019年4月22日提起诉讼。另查明，2018年11月4日黄某通过微信支付2500元给胡某某。本院认为，被告黄某与原告胡某某散伙时，黄某因无钱支付胡某某21000.00元的合伙款，以借款形式向胡某某出具欠条，被告黄某应当按约定的期限归还借款，约定归还借款期满，黄某未归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的法律责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。2018年11月4日被告黄某通过微信支付2500元给原告胡某某，原告胡某某认为该款是房东退给的，但无证据证实，本院不予采信，该款应从黄某所借款中扣除；原告利息2100.00元的请求，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，该请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告黄某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、黄某于本判决生效后10日内偿还胡某某借款18500.00元（21000.00元－2500.00）；二、驳回胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.00元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员  卢俊辉二〇一九年六月十二日书记员  吕 娜