四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1981号 原告：王明毅，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市金泰房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城建设路**，统一社会信用代码915120817348560947。 法定代表人：汪道均，总经理。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 原告王明毅与被告简阳市金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明毅，被告简阳市金泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还其多收取原告的购房款30,000元；2、判决被告向原告支付其不当占用资金的利息7,987.5元（从2013年6月19日起至2019年5月18日止，以30,000元为基数，按年利率4.5%计算）。事实和理由：原、被告于2013年3月4日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的简阳市射洪坝街道御景湾小区×栋×单元×号住房一套（建筑面积114.61㎡，单价4137.6元/㎡，总购房款474,210元）销售给原告。原告于2013年2月27日通过现金方式向被告支付购房定金20,000元，于2013年3月4日通过银行转账方式向被告支付购房款154,210元，两次合计支付17,4210元。余下购房款300,000元采用按揭贷款方式支付，原告积极配合被告到指定银行办理了按揭贷款手续。2013年6月19日，银行将按揭贷款转入被告公司账户。2019年3月，原告查询按揭贷款银行的交易流水时，发现按揭贷款金额有误，2019年3月7日、4月23日，原告分别到中国银行简阳支行、成都住房公积金管理中心简阳管理部查询贷款金额的实际发放情况，原告按揭贷款本金为300,000元，但当年资阳市住房公积金中心审核后委托银行实际发放到被告公司账户中的按揭贷款本金却为330,000元，即银行多发放了30,000元至被告公司账户。后原告多次电话联系被告，要求处理此事。被告却再三推诿回避，多次沟通协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告简阳市金泰房地产开发有限公司辩称，原告与中国银行简阳支行签订的《个人房屋公积金贷款合同》载明贷款金额为（大写）叁拾叁万元小写（人民币）￥330,000元，并且中国银行简阳支行借款借据上也载明贷款金额为人民币：叁拾叁万元整，￥330,000，原告均签字予以确认，同意银行将330,000元贷款发放至被告账户，故原告清楚其贷款金额为330,000元。银行将330,000元贷款发放至被告账户后，被告于2013年7月8日向原告出具了收到房屋贷款300,000元的收据，另30,000元以现金方式退还给了原告，被告的工作人员于当日在内部账簿上注明“7.8放1401653王明毅5-1-6-1公积金贷款实贷33万元退现3万元”。从诉讼时效看，原告作为完全民事行为能力人，在办理一系列贷款手续时就应当知道贷款金额为330,000元，最迟也应于2013年7月8日，即被告向原告退还多出的30,000元购房款时就应当知道贷款金额为330,000元，因此不论适用《民法通则》关于2年诉讼时效的规定还是《民法总则》关于3年诉讼时效的规定，原告的诉请均超过了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定原告购买被告开发的位于简阳市东城新区御景湾小区×栋×单元×号住房一套，房屋建筑面积114.61㎡，单价4137.6元/㎡，总购房款474,210元。2013年2月27日，原告通过现金方式向被告支付购房定金20,000元，2013年3月4日，原告通过银行转账方式向被告支付购房款154,210元，两次合计支付174,210元，被告均为原告出具了收款收据。余下购房款300,000元，双方在《商品房买卖合同》补充协议中约定由原告向银行申请个人住房按揭贷款。原告与中国银行简阳支行签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金贷款合同》为格式合同，该合同载明：贷款金额为（大写）叁拾叁万元小写（人民币）￥330,000元，贷款期限为15年/180个月，公积金贷款利率为4.5%，采用等额本息还款法，每期还本息金额为人民币（大写）贰仟伍佰贰拾肆元肆角捌分，本合同一式肆份，当事方各执壹份。附件《抵押物清单》由原告妻子彭朝丽（抵押物共有人）填写抵押物实际抵押值300,000元。原告及住房公积金中心留存的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金贷款合同》及《抵押物清单》原件，各方当事人均未填写签订日期，银行留存的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金贷款合同》及《抵押物清单》原件填写的签订日期为2013年5月28日。2013年6月19日，原告在中国银行简阳支行出具的借款借据上的借款人处进行了签名，该借款借据填写的贷款金额为人民币：叁拾叁万元整，￥330000，中国银行简阳支行于当日将330,000元转入被告公司账户（11×××73）。2013年7月8日，被告向原告出具收据，载明收到5-1-6-1房款（贷）300,000元。原告于2019年3月7日、4月23日分别到中国银行简阳支行、成都住房公积金管理中心简阳管理部查询实际贷款发放金额为330,000元。 另查明，原告于2013年4月3日向资阳市住房公积金管理中心提交的《资阳市住房公积金个人抵押贷款借款申请书》上填写申请贷款金额（大写）叁拾万整，贷款期限15年。但资阳市住房公积金管理中心经审批后确定的贷款金额为330,000元，并委托中国银行简阳支行对贷款进行了发放。 上述事实，有本院依职权向成都住房公积金管理中心简阳管理部调取的《资阳市住房公积金个人抵押贷款借款申请书》、《公积金个人住房委托贷款发放通知书》、《资阳市住房公积金贷款审批表》、《个人住房公积金贷款审贷小组审批表》，原、被告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《资阳市住房公积金个人抵押贷款借款申请书》、《抵押物清单》、收款收据、收据、中国银行简阳支行借款借据、贷款用款凭证等证据予以证实，上述证据经庭审质证符合法律规定，本院予以确认并采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否将案涉的30,000元购房款退还给原告；二、原告的诉请是否超过诉讼时效。 关于被告是否将案涉的30,000元购房款退还问题。本案中，被告主张将案涉的30,000元购房款以现金形式退还给了原告，但仅提供了内部账簿印证（由公司工作人员记载“7.8放1401653王明毅5-1-6-1公积金贷款实贷33万元退现3万元”），并未提供包括原告签字确认收到30,000元现金的凭证等其他材料予以佐证。同时，在案证据显示，被告在收取原告购房款现金、银行转账及银行贷款时均出具了由经办人签字确认的收据，却在退还原告现金时没有留存领取人签字确认的凭据，其做法有违常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，被告的现有证据不足以证明其已将案涉的30,000元购房款退还给原告，应承担举证不能的法律后果。 关于诉讼时效问题。第一，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，余下购房款300,000元由原告向银行申请个人住房按揭贷款，原告于2013年4月3日填写《资阳市住房公积金个人抵押贷款借款申请书》申请的贷款金额为300,000元，原告及其妻子彭朝丽（抵押物共有人）在签订《资阳市住房公积金个人抵押贷款借款申请书》及附件《抵押物清单》时，原告之妻彭朝丽填写的抵押物实际价值为300,000元，足以说明原告贷款的本意是贷款300,000元。第二，虽然原告与中国银行简阳支行签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金贷款合同》、中国银行简阳支行借款借据中均载明贷款金额为330,000元，但从现有证据看，该贷款金额来源于公积金管理部门的受托，原告主张其基于对住房公积金中心和银行的信赖，在办理贷款手续时，并未仔细审查相关内容，便按照经办部门工作人员的指示在相关签字处进行了签字，本院认为不排除此种可能之存在。第三，本案中，《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金贷款合同》及《抵押物清单》三份原件存在不一致的情况，其中，原告及住房公积金中心留存的原件，各方当事人均未填写签订日期，银行留存的原件填写签订日期为2013年5月28日，可以反映出当时办理公积金个人抵押贷款时存在不规范操作，且现有证据亦不足以证实中国银行简阳支行借款借据中借款金额系原告本人填写。第四，诉讼时效制度的宗旨并非仅为督促权利人行使权力，其最终目的在于在实质公平的基础上平衡权利人和义务人的利益。本案中，在被告的证据不足以证明其已将案涉的30,000元购房款退还给原告的基础上，对于原告的诉请是否超过诉讼时效更应该审慎对待。综合以上情形，本院认为，虽然原告在签订相关贷款手续时在一定程度上疏于审查，但并不足以推定原告在办理公积金贷款手续时或在收到被告向原告出具的300,000元贷款收据时就知道或应当知道其贷款的金额已由申请的300,000元变更为了330,000元。原告主张其于2019年3月发现贷款金额有误，即于2019年3月7日、4月23日分别到中国银行简阳支行、成都住房公积金管理中心简阳管理部查询贷款金额的实际发放情况，并积极主张权利，符合常理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算。故本院认为，本案的诉讼时效应从2019年3月起算，原告之诉请未超过诉讼时效。 综上，被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告退还案涉的购房款30,000元，并支付该款自2013年6月19日起至2019年5月18日止以30000元为基数，按年利率4.5%的标准计算的资金占用利息7987.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告简阳市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王明毅退还购房款30,000元，并支付该款自2013年6月19日起至2019年5月18日止以30,000元为基数，按年利率4.5%的标准计算的资金占用利息7,987.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告简阳市金泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 高 凌 二〇一九年六月十七日 书记员 陈叔余