辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1421号 原告：凤城市海顺运输有限公司住所地：凤城市沙里寨诗雅甸村四组。 法定代表人：程殿刚，该公司经理。 原告：殷小琳，女，1976年1月26日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司住所地：凤城市石桥路59号。 负责人：张雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。 原告凤城市海顺运输有限公司（以下简称海顺运输公司）、殷小琳诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤城市支公司支公司（以下简称中保凤城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海顺运输公司、殷小琳、被告中保凤城支公司的委托诉讼代理人委托诉讼代理人王鑫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付承保车辆维修费、施救费98770元（其中包含车辆损失费93770元、施救费5000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日5时0分，何志伟驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，从安图县明月镇方向往汪清县方向行驶，行驶至绥东县米处时，由于何志伟驾驶车辆操作不当，将车辆驶入行驶方向道路右侧边沟，造成车辆损坏的道路交通事故。安图县森林公安局交警大队为此次事故出具了道路事故证明。 何志伟驾驶的涉案车辆系应该所有，挂靠登记在凤城市海顺运输有限公司名下，何志伟系应该原告雇佣的司机。原告并就涉案车辆以该公司的名义向被告处投保了机动车损失险（不计免赔，保险金额为241408元）等险种，保险期间为2018年7月12日日至2019年7月11日。 事故发生后，原告立即向被告保险，但双方至今无法对理赔金额形成一致意见，被告至今未予理赔。原告因此次事故产生维修费和施救费。 原告认为，其系涉案车辆的实际权力人，有权依据保险合同要求被告承担保险理赔责任，现被告拖延理赔，已第原告构成了违约，故向贵院提起诉讼，请予以公证判决！ 被告中保凤城支公司辩称：一、涉案车辆于2018年7月12日在我公司投保车辆损失险，保险金额为241408元，不计免赔。机动车损失险条款第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对为协商确定的，保险人可以重新核定。条款第十条第五款约定，因被保险人违法本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，我公司不承担赔偿责任。被告已将上述保险条款交付原告，并对上述保险条款，包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、其他事项、特别约定等内容向原告尽到了提示和解释说明义务，原告充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自投保单投保人签名处盖章予以确认。因此，上述保险条款的内容对原告具有拘束力。综上，被告对原告主张的车辆损失金额不予认可，原告的车损金额应以我公司定损金额为准；二、原告主张的施救费过高，同意按照我公司的定损金额2000元计算；三、我公司不承担诉讼费及鉴定费用；四、对鉴定机构仅就车辆损坏项目的更换价格进行鉴定而非维修价格进行鉴定提出异议。该鉴定书第二条价格鉴定评估目的是为凤城市人民法院提供标的车辆损失价格依据，鉴定书第十条第六项体现，标的所有人要求在4S点进行修理，即无论是委托人还是涉案车辆所有人都要去对车辆损失部分进行修理，并对修理费用金额作出鉴定，而非更换车辆损坏项目，鉴定书中也没有关于车辆损坏项目无法进行维修，只能更换价格进行鉴定而非维修价格进行鉴定提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月26日5时0分，案外人何志伟驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，从安图县明月镇方向往汪清县方向行驶，行驶至绥东县米处时，由于何志伟驾驶车辆操作不当，将车辆驶入行驶方向道路右侧边沟，造成车辆损坏的道路交通事故。原告因此次事故花费施救费5000元。 辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｆ×××××重型仓栅式半挂车系原告殷小琳所有，挂靠登记在凤城市海顺运输有限公司名下。辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中保凤城支公司投保了交强险、机动车损失险（241408元）、三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，保险期限为2018年7月2日至2019年7月11日。 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第十六条规定：因保险事故损坏的被保险机动车、应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。发生事故后，原告找到被告要求赔偿，对损害的项目进行更换，而被告认为此次事故损坏的项目可以维修，被告没有对涉案车辆进行定损。 2019年3月19日，海顺运输公司出具确认书记载：辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｆ×××××重型仓栅式半挂车于2017年7月12日在中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司投保了机动车损失险等险种，被保险人为凤城市海顺运输有限公司，但该车的实际车主为殷小琳，仅挂靠登记在我公司名下，故被保险人登记为我司。为此，我司确认该车基于本次投保可获得的保险理赔款于我司无关，而由实际车主殷小琳享受，特此确认。 2019年5月20日，丹东衡信车物财产价格评估有限公司作出丹信价涉车字（2019）第-25号价格鉴定评估结论书：辽Ｆ×××××重型半挂牵引车损失鉴定评估价格为93770元。评估费用5000元。 本院认为：合法财产受法律保护。机动车发生交通事故后造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额内予以赔偿。本案中，丹东衡信车物财产价格评估有限公司为第三方评估机构，具有中立性，对于其为本案出具的价格鉴定评估结论书（辽Ｆ×××××重型半挂牵引车损失鉴定评估价格为93770元）比较客观，本院予以确认。因辽Ｆ×××××重型半挂牵引车所有人为原告殷小琳所有，该车挂靠在海顺运输公司且海顺运输公司于2019年3月29日为我院出具确认书一份，载明本次投保可获得的保险理赔款与其无关，而由实际车主殷小琳享受，该份确认是对其获得理赔权利的处分，本院予以照准。因此被告中保作为保险合同相对人，理应承担理赔义务。 关于原告请求施救费的问题，因该涉案车辆系牵引车辆，因司机操作不当驶入道路右侧边沟，存在施救、清障、拖拽行为，被告中保凤城支公司针对该项损失亦未定损且提供不出相应证据予以佐证其抗辩观点，因此对原告该项主张本院予以支持。 被告中保凤城支公司抗辩其不承担本案诉讼费和鉴定费5000元一节：本案中，该起事故经安图森林公安局交警大队出具道路交通事故证明中载明事实显示，该起事故系案外人何志伟驾驶辽Ｆ×××××车辆操作不当，将车驶入行驶方向道路右侧边沟，造成车辆损坏，根据公平原则，上述费用由原告承担为宜，故对被告抗辩观点本院予以支持。 关于被告中保凤城支公司抗辩机动车损失险条款第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。条款第十条第五款约定，因被保险人违法本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，我公司不承担赔偿责任。事故发生后，原告要求被告理赔，被告要求原告对损坏的进行修复，根据案件事实反应可以认定双方经过协商，但未达成一致意见。且本案评估价格鉴定系经双方摇号选择第三方丹东衡信车物财产价格评估，因此对其抗辩观点本院不予采纳，被告应履行理赔责任。 关于被告中保凤城支公司抗辩对鉴定机构仅就车辆损坏项目的更换价格进行鉴定而非维修价格进行鉴定提出异议一节，因该案被告参与、见证鉴定申请、选择鉴定机构等工作，所有工作均依法依规符合法定程序，被告中保凤城支公司亦提供不出相应证据予以佐证该鉴定过程或鉴定机构存在违法违规现象，仅就委托鉴定事项提出异议，本院不予认可。 综上所述，原告殷小琳的合理损失为98770元（车辆损失费93770元、施救费5000元）。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后给付原告殷小琳保险理赔款98770元（车辆损失费93770元、施救费5000元）； 二、驳回原告凤城市海顺运输有限公司、殷小琳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2380元，减半收取1190元，鉴定费5000元，共计6190元，由原告殷小琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  许玉红