成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2085号 原告：四川诚坤物业管理有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号1层2号。 法定代表人：李红，执行董事。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。 被告：郭道书，女，1960年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：四川诚坤建设工程集团有限公司，住所地成都市武侯区龙祥路2号西藏花园13-1幢6楼2号。 法定代表人：曹洪，职务不详。 第三人：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道159号。 法定代表人：曹洪，职务不详。 上列三位第三人共同委托诉讼代理人：王良仲，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 第三人：成都泓峰行实业有限公司，住所地成都市锦江区横丁字街13号。 法定代表人：舒建，执行董事、总经理。 原告四川诚坤物业管理有限公司（以下简称诚坤物业公司）与被告廖小娟、任明兰、郭秀春、王诗敏、周忠立、郭道书、朱廷文、郭道琼、唐长辉、肖道挺、程治红，第三人曹洪、四川诚坤建设工程集团有限公司（以下简称诚坤建设公司）、四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称益瑞公司）、成都泓峰行实业有限公司（以下简称泓峰行公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，诚坤物业公司以廖小娟、任明兰、郭秀春、王诗敏、周忠立、朱廷文、郭道琼、唐长辉、肖道挺、程治红等十人的债权已转让给郭道书一人为由，向本院提出申请，要求撤回对廖小娟、任明兰、郭秀春、王诗敏、周忠立、朱廷文、郭道琼、唐长辉、肖道挺、程治红等十人的起诉，本院依法予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚坤物业公司的委托诉讼代理人姚文军，被告郭道书的委托诉讼代理人代锐，第三人曹洪、诚坤建设公司及益瑞公司共同的委托诉讼代理人王良仲，第三人泓峰行公司的法定代表人舒建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚坤物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销成都市双流区人民法院执行局作出拍卖，并撤销（2017）川0116执3499号之七执行裁定书，不得执行泓峰行公司名下位于成都市双流区的国有土地所有权（土地证号：双国用（2005）第00023号）及该地块上房屋（权证号：双房权证双权字第××号）；二、确认成都市双流区的国有土地所有权（土地证号：双国用（2005）第00023号）及该地块上房屋（权证号：双房权证双权字第××号）为诚坤物业公司所有；三、判令泓峰行公司配合将成都市双流区的国有土地所有权（土地证号：双国用（2005）第00023号）及该地块上房屋（权证号：双房权证双权字第××号）过户至诚坤物业公司名下。事实与理由：2016年10月31日，四川省高级人民法院（2015）川民初字第16号民事判决书对廖小娟、任明兰、郭秀春、王诗敏、周忠立、郭道书、朱廷文、郭道琼、唐长辉、肖道挺、程治红等十一人诉曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司、泓峰行公司民间借贷纠纷一案作出民事判决：一、曹洪、诚坤建设公司于判决生效之日起十五日内归还廖小娟等十一人借款70000000元及利息；二、泓峰行公司、益瑞公司对以上借款及利息承担连带担保责任。此后，廖小娟等十一人就以上判决申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年1月16日作出（2017）川执4号裁定书由成都市中级人民法院执行，成都市中级人民法院后将该案指定成都市双流区人民法院办理。成都市双流区人民法院于2017年受理并作出（2017）川0116执3499号执行裁定书，查封泓峰行公司案涉资产。2018年，诚坤物业公司对执行标的提出书面异议，成都市双流区人民法院于2018年1月22日作出（2018）川0116执异6号执行裁定书，驳回诚坤物业公司的异议请求。2010年5月22日，诚坤物业公司与泓峰行公司签订了《成都泓峰行有限公司场地房屋商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），明确约定泓峰行公司将位于“西航港街道成白路1658号”房屋出租给诚坤物业公司，租赁期限为2010年5月21日至2030年5月20日。自2010年至今，案涉资产一直由诚坤物业公司的名义对外出租给中国移动通讯集团四川有限公司成都分公司、中国铁塔股份有限公司成都分公司、江历、李川、四川尊汇企业销售服务有限责任公司等，并收取租金。故诚坤物业公司自2010年5月22日起基于合法有效的租赁关系，合法占有案涉房屋。2010年6月2日，泓峰行公司与诚坤物业公司签署了《成都泓峰行实业有限公司转让资产与四川诚坤物业管理公司确认合同》（以下简称《确认合同》），约定泓峰行公司将其名下的包括案涉房屋在内的资产以36000000元的对价转让给诚坤物业公司。在签约时，由于案涉房屋地址发生变更，且行政规划的原因及表述瑕疵，合同双方当事人将房屋地址错误表述为“成都市双流区”。此外，因泓峰行公司在实际经营管理过程中，公章使用比较混乱，故出现数份合同中印章编号不一致的情形。2010年6月9日，泓峰行公司与诚坤物业公司签署了《成都泓峰行实业有限公司与四川诚坤物业管理有限公司场地房屋商铺租赁合同达成补充收购租赁物协议》（以下简称《补充协议》），约定诚坤物业公司在协议生效后三个月内足额向泓峰行公司支付转让价款36000000元。2010年12月23日，泓峰行公司与诚坤物业公司签署《办理房屋土地过户登记承诺与说明》，就案涉资产转让进行了约定。2011年9月12日，泓峰行公司与诚坤物业公司签署《房产买卖备忘过户登记协议》，约定泓峰行公司于2011年6月1日前配合诚坤物业公司完成案涉资产过户手续。上述协议签署后，泓峰行公司多次通过书面确认的方式，明确案涉房产的转让价款的首付款账户。诚坤物业公司分别于2010年5月20日、7月2日、7月15日、7月30日、8月3日、8月4日、8月9日、8月18日、11月18日、12月22日向泓峰行公司及其指定账户转入110000元、1000000元、2000000元、1200000元、300000元、5201300元、5201300元、4000000元、16000000元、500000元、500000元，以上共计36012600元。但因泓峰行公司客观情况，未严格按照约定将案涉房屋过户至诚坤物业公司名下，经诚坤物业公司多次催促，泓峰行公司仍未办理过户，后又在诚坤物业公司不知情的情况下，于2010年5月11日将案涉房产抵押给中国建设银行股份有限公司成都金河支行；于2010年8月12日将案涉房产抵押给华夏银行股份有限公司成都武侯支行，致使案涉房屋一直无法办理过户登记。现案涉房屋已被成都市双流区人民法院查封并正处于执行阶段。诚坤物业公司认为，诚坤物业公司已经严格按照约定将案涉房屋的转让对价支付给泓峰行公司，因泓峰行公司自2010年5月起在案涉房屋上设置抵押权原因，致使案涉房屋一直未过户给诚坤物业公司。诚坤物业公司占有案涉资产的时间为2010年5月22日，在四川省高级人民法院2016年9月2日作出的（2015）川民初16-2号民事裁定书作出时间之前。此外，曹洪原系诚坤物业公司的股东，2009年12月22日，曹洪将其占有诚坤物业公司35%的股权作价350000元转让给案外人呙星阳，曹洪此后完全退出诚坤物业公司股东会、董事会，不再在诚坤物业公司担任任何职务，该股权转让合法有效，且办理了工商变更登记，故案涉资产的转让不存在任何关联交易或恶意交易逃避债务的情形。自2010年起，诚坤物业公司向工商行政管理部门报送的年检资料中的财务状况明确显示，诚坤物业公司在2011年填写年报时，即将案涉资产作为诚坤物业公司的自有资产予以填报，由此可以推断诚坤物业公司与泓峰行公司在2010年5月时建立了买卖合同法律关系，诚坤物业公司购买了案涉资产。虽然诚坤物业公司支付案涉资产转让对价时，并非全部将款项支付至泓峰行公司开设的银行账户中，但泓峰行公司向诚坤物业公司出具了书面的收取案涉资产转让价款的账号，泓峰行公司认可在2010年已收到诚坤物业公司支付的资产转让价款，曹洪及案外人陈小妹、成都嘉鑫商贸有限公司（以下简称嘉鑫公司）等收取的款项均是诚坤物业公司支付的案涉资产转让对价款。且陈小妹及嘉鑫公司与曹洪均有经济往来，曹洪委托陈小妹及嘉鑫公司收取对价款完全符合常理。现案涉房屋已经处于强制执行过程中，如果执行拍卖将严重损害诚坤物业公司的合法权益。 郭道书辩称，1.诚坤物业公司与泓峰行公司之间为关联公司，二者之间不具有真实的交易关系。诚坤物业公司提交的证据不符合交易习惯，且其提出执行异议的时间也不符合常理。2.即使诚坤物业公司与泓峰行公司之间的买卖合法有效，但未能过户的原因也系诚坤物业公司造成。因此，应当驳回诚坤物业公司的全部诉讼请求，并追究相关责任人员虚假诉讼的法律责任。 曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司述称，1.诚坤物业公司与泓峰行公司之间不具有合法真实的买卖关系，二者之间仅系租赁关系。从诚坤物业公司提交的相关材料来看，无论是形式还是内容，以及付款凭证，均存在与客观事实不符的情况，与交易习惯冲突。诚坤物业公司在立案时提交了一份《商铺租赁合同》载明年租金为500000元，但开庭时又另行提交了一份租赁合同，载明年租金为520000元；《确认合同》涉嫌伪造，2010年6月时，诚坤物业公司的法定代表人系曹洪，而非马景芳；且该《确认合同》及诚坤物业公司提交的多份证据上载明的房屋地址成都市双流区也是错误的，因2010年6月时，案涉房屋的地址为双流县白家镇土桥村2社，该地址于2013年更改为双流县西航港街道成白路，双流县也是于2015年才改为双流区；《确认合同》上的曹洪也并非本人签名。诚坤物业公司提交的《补充协议》也涉嫌伪造，因当时诚坤物业公司的住所地为武侯区，泓峰行公司的地址锦江区，但该协议载明诚坤物业公司和泓峰行公司的地址均为成都市武侯区临江东路；协议上的曹洪也并非曹洪本人所签；合同上加盖的诚坤物业公司公章编号尾号为5981,并非1771,尾号为1771的印章系2017年12月后诚坤物业公司的印章。诚坤物业公司主张支付的购房款并非全部直接支付给泓峰行公司，且诚坤物业公司与泓峰行公司系关联公司，其转账不能证明系案涉房屋的购房款。2.即使二者之间存在买卖关系，从付款的金额上看，诚坤物业公司两次诉讼提交的证据有较大差异，导致不动产未能过户的过错在诚坤物业公司，且诚坤物业公司依据双方的买卖合同，仅享有合同的债权，不享有物权，而合同债权不能排除人民法院对不动产物权的执行。因此，应当驳回诚坤物业公司的诉讼请求。 泓峰行公司述称，1.诚坤物业公司所述属实，泓峰行公司也愿意配合诚坤物业公司办理过户手续。虽然房屋买卖发生于现任法定代表人任职之前，但泓峰行公司认可该真实交易。2010年，诚坤物业公司与泓峰行公司发生案涉资产买卖事实行为，系泓峰行公司时任法人曹洪与其他股东召开股东会会议形成的决议。双方签订有合法、有效的买卖协议，诚坤物业公司确认购买后支付了相应的资产购买款，且泓峰行公司于2010年6月就基于买卖将案涉房屋交付给了诚坤物业公司。虽然案涉房屋一直未能过户给诚坤物业公司，但泓峰行公司一直协助诚坤物业公司出租，期间因经营租赁业务收取的所有收益也如数交给了诚坤物业公司。2.自建立买卖关系以来至今，诚坤物业公司多次向泓峰行公司主张办理过户手续，但因泓峰行公司在诚坤物业公司交付房屋购买款期间，在未告知诚坤物业公司的情况下，于2010年7月5日自行将案涉房屋抵押给银行办理贷款手续，导致案涉房屋一直未能及时过户，至2013年起案涉房屋因存在多项抵押权及司法查封，以致本应过户而未能过户。3.诚坤物业公司与泓峰行公司之间产生的房屋买卖合同行为真实、合法、有效。虽然现泓峰行公司的法定代表人已变更为舒建，但舒建对泓峰行公司之前发生的有效商业行为在证据充分、符合法律规定的情况下予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：房屋信息摘要、工商登记信息、《人民币资金借款合同》、证明、转账凭证、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，双流县白家镇与文星镇合并，成立双流县西航港街道，白家镇被撤销。2015年12月，经国务院正式批复，同意四川省人民政府撤销双流县，设立成都双流区，原双流县白家镇土桥村2社变更为双流区。 位于原双流县社使用面积为7987.34平方米的土地于2005年1月10日登记在泓峰行公司名下（双国用（2003）第00023号），该土地上的房屋（丘地号权139174）的也登记在泓峰行公司名下。该房屋于2009年8月11日因更改地址进行登记，现地址为成都市双流区的房屋（权证号：双权0240405）。2013年8月9日至今，该房因人民法院采取查封措施，一直处于被限制登记状态。2013年4月28日至2014年4月27日期间，该房设置了权利价值为13000000元的抵押权。 廖小娟等十一人与曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司、泓峰行公司借款合同纠纷一案，程治红于2014年9月10日向成都市中级人民法院（以下简称“中院”）申请诉前财产保全，成都市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）成民保字第892-1号民事裁定书：查封冻结泓峰行公司名下的位于双流县社的国有土地所有权【双国用（2005）第00023号，面积7987.34㎡】；位于双流县的房屋所有权（双房权证双权字第××号，建筑面积：3974.82㎡）。查封期限自2014年9月11日至2016年9月10日。 2016年10月31日，四川省高级人民法院作出（2015）川民初字第16号民事判决，判决：一、曹洪、诚坤建设公司归还廖小娟等十一人借款70,000,000元及利息；二、泓峰行公司、益瑞公司对上述借款及利息承担连带保证责任；三、驳回廖小娟等十一人的其他诉讼请求。 该判决生效后，因曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司、泓峰行公司未履行判决书确定的义务，廖小娟等十一人向四川省高级人民法院申请执行。此后，四川省高级人民法院将该案指定成都市中级人民法院执行；成都市中级人民法院指定本院办理。本院于2017年8月21日作出（2017）川0116执3499号执行裁定书，查封泓峰行公司案涉房屋及土地，查封期限三年。 2017年10月23日，本院作出（2017）川0116执3499号之一执行裁定书，拍卖泓峰行公司所有的位于双流县社的国有土地所有权【双国用（2005）第00023号，面积7987.34㎡】、双流县房屋所有权（建筑面积：3974.82㎡，业务件号：权0139174）。 2018年1月8日，诚坤物业公司向本院提出执行异议申请，要求：1.撤销本院作出的（2017）川0116执3499号之一执行裁定书；2.立即解除对位于双流区房屋的查封，并终止拍卖等执行措施。2018年1月22日，本院作出（2018）川0116执异6号执行裁定书，裁定驳回诚坤物业公司的异议申请，并于2018年1月23日将该裁定送达诚坤物业公司。此后，本院作出（2017）川0116执3499号之七执行裁定书，裁定：“一、解除泓峰行公司位于双流县非成套住宅、厂房（建筑面积：3974.82平方米，产权证号为：业务件号：权0139174）的查封、抵押。二、将被执行人泓峰行公司所有的位于双流县非成套住宅、厂房（建筑面积：3974.82平方米，产权证号为：业务件号：权0139174）归买受人中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司（统一社会信用代码：915118003094014001）所有。其房屋的所有权自本裁定送达买受人中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司（统一社会信用代码：915118003094014001）时起转移。三、买受人中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司（统一社会信用代码：915118003094014001）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户手续（凡涉及买卖双方过户所产生的税、费全部由买受人中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司承担）。并载明本裁定送达后即发生法律效力。 2018年2月8日，诚坤物业公司向本院提起本案诉讼。 2019年3月7日，本院作出（2019）川0116执异22号执行裁定书，将本院（2017）川0116执3499号执行一案的申请执行人廖小娟、任明兰、郭秀春、王诗敏、周忠立、朱廷文、郭道琼、唐长辉、肖道挺、程治红等十人变更为郭道书。现该案已经执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，诚坤物业公司要求本院判令撤销本院作出拍卖决定，并撤销（2017）川0116执3499号之七执行裁定书，不得执行泓峰行公司名下案涉房屋。但首先，诚坤物业公司并未先对（2017）川0116执3499号之七执行裁定先提起执行异议，而径行提起了执行异议之诉，其提起本案诉讼不符合法律规定。 其次，在本院作出（2017）川0116执3499号之一执行裁定，拍卖泓峰行公司所有的位于“双流县社的国有土地所有权【双国用（2005）第00023号，面积7987.34㎡】、双流县房屋所有权（建筑面积：3974.82㎡，业务件号：权0139174）”的资产后，诚坤物业公司向本院提起了执行异议，且本院已于2018年1月22日作出（2018）川0116执异6号执行裁定，裁定驳回了诚坤物业公司的异议申请，并于2018年1月23日将该裁定送达诚坤物业公司。此后，由于诚坤物业公司并未在法定期限内就（2018）川0116执异6号执行裁定提起执行异议之诉，此后，本院作出（2017）川0116执3499号之七执行裁定书，对以上资产进行了处分，且（2017）川0116执3499号之七执行裁定书明确载明了该裁定作出后即具有法律效力。因此，诚坤物业公司无论是对（2018）川0116执异6号执行裁定不服，还是对（2017）川0116执3499号之七执行裁定持异议，其都不再具有提起执行异议之诉的诉讼权利。 再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”因此，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。而本案中，案涉资产已经过司法拍卖执行完毕，即该执行标的执行程序在本院作出（2017）川0116执3499号之七执行裁定时已经终结。故诚坤物业公司在此之后提出的异议不属于执行异议之诉的审理范畴。其就本案提出的执行异议并不符合《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条的规定。 综上，诚坤物业公司提起的本案诉讼不符合法律规定，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百六十四条之规定，裁定如下： 驳回四川诚坤物业管理有限公司的起诉。 四川诚坤物业管理有限公司预交的案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  彭泽贵 人民陪审员  陈 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  敬文丹 《中华人民共和国共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。