广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初183号 原告：王社革，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市永年县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被告：王旭彬，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣平，广西善仁律师事务所实习律师。 原告王社革诉被告王旭彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王社革的委托诉讼代理人陈杰，被告王旭彬及其委托诉讼代理人郭庆涛、李荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金70000元；2.判令被告向原告支付利息46200元（以70000元为基数，按年利率24%计算，从2016年2月6日起算，暂计至2018年11月6日，以后计至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系河北老乡。2015年6月5日被告以急需用钱为由，向原告借款70000元。鉴于双方是河北老乡的关系，借款数额不大，原告未要求被告书写借条，被告亦按照双方约定，每月向原告偿还利息2100元至2016年1月6日。之后，则不再向原告还款。原告也一直给予被告还款宽期限，未催促其及时款项。然而，时至本案起诉时，离借款时间已三年，被告仍恶意拖欠，至今未将该款项返还。根据相关法律规定，被告向原告偿还借款本金的同时，还应参照双方利息的约定，按年利率24%向原告偿还逾期还款利息。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼。 被告王旭彬辩称，原告与被告虽有款项交付的事实，但不存在借款合意，原告向被告交付的70000元实际上为被告向案外人周某某借款，由案外人周某某借用原告的账户进行转账，原告与被告之间的银行交易往来，实际是被告与案外人周某某之间履行民间借贷相关权利义务所形成的记录，被告已足额向该笔借款的实际借款人周某某清偿借款。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2015年6月4日，案外人周某某向原告卡号为62×××69的中国工商银行账户转款200000元。2015年6月5日，原告通过前述的中国工商银行账户向被告转款70000元。被告提交的中国工商银行转款凭证显示该笔70000元转款的经办人系案外人丁某某。2015年7月13日被告向原告的前述银行账户转款2100元，2015年8月13日被告向原告的前述银行账户转款2100元，2015年9月21日被告向原告的前述银行账户转款2100元，2015年10月22日被告向原告的前述银行账户转款2100元，2016年1月6日被告向原告的前述银行账户转款2100元。 在庭审过程中，原告的代理人陈杰与原告通过电话核实是否认识案外人丁某某时，原告在电话中明确表明不认识丁某某，但原告在庭审结束后接受法庭询问时又称丁某某是其公司的财务人员。 2019年4月12日，案外人丁某某向本院提交的《情况说明》上载明，2015年6月4日案外人周某某打电话给案外人丁某某称被告做工程急需要钱，需要向案外人周某某借款70000元，案外人周某某不在南宁，但案外人周某某已经把钱放在原告处，让案外人丁某某去原告处拿卡办理一下。案外人丁某某于2015年6月5日拿原告的卡给被告办理了转账业务。案外人丁某某表明其不是原告公司的财务人员。 本院认为，关于原告与被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据银行转款凭证主张与被告之间存在民间借贷法律关系，被告对此不予认可，主张原告与被告虽有款项交付的事实，但不存在借款合意，原告向被告交付的70000元实际上为被告向案外人周某某借款，由案外人周某某用原告的账户进行转账，原告与被告之间的银行交易往来，实际是被告与案外人周某某之间履行民间借贷相关权利义务所形成的记录，被告已足额向该笔借款的实际借款人周某某清偿借款。被告针对其主张提交了该笔70000元的原始转款凭证为证，且该笔转款的经办人丁某某亦表明是受案外人周某某的委托用原告的卡向被告转款。从原告提交的银行流水来看，案外人周某某于2015年6月4日向原告的账户转款200000元，被告主张通过原告账户向其转款的70000元系被告与案外人周某某之间的借款亦符合常理。原告在庭审中通过电话表明其不认识该70000元转款的经办人丁某某，庭后又表明经办人丁某某是其公司财务，而丁某某本人亦否认系原告公司的财务，故对原告前后矛盾的陈述，本院采信对原告不利的陈述。根据前述法律规定，原告与被告未签订有借条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此不予认可并提交原始银行转账凭证证实原告向被告交付的70000元实际上为被告向案外人周某某借款，由案外人周某某借用原告的账户进行转账，被告针对其抗辩已经完成了相应的举证责任，原告应就本案借贷关系的成立进一步提供证据证实，但原告未能提交证据证实通过原告账号向被告转款70000元系原告向被告出借的款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能就本案借贷关系的成立进一步提供证据证实，根据前述法律规定，该举证不能不利后果由原告自行承担。故原告主张被告向其借款70000元证据不足，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王社革的全部诉讼请求。 案件受理费2624元，由原告王社革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  邓贞勤 二〇一九年六月三日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初183号案相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。