辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7776号上诉人（原审被告）：辽宁市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路37号。法定代表人：张万厚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳经济技术开发区开发集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路28号。负责人：孙家海。上诉人辽宁市政建设工程有限公司（以下简称为市政建设公司）因与被上诉人沈阳经济技术开发区开发集团有限公司（以下简称为开发集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁市政建设工程有限公司上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3185号民事判决，发回重审或依法改判。二、依法判决鉴定机构遗漏的鉴定项目材料到场运费337,799.50元、二次倒运费47,827.52元。三、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：鉴定报告遗漏两项费用。上诉人施工所需材料由辽宁金传筑路工程材料有限公司提供并运送至施工现场，但由于施工地点道路窄小，材料运至施工现场后上诉人需要二次倒运至施工地点。被上诉人没有支付材料到场运费337,799.50元、二次倒运费47,827.52元，鉴定报告中遗漏该两项费用。被上诉人沈阳经济技术开发区开发集团有限公司未答辩。辽宁市政建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告工程款366,068.95元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月31日计算至实际给付之日）；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年5月19日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：发包方沈阳经济技术开发区开发集团公司规划建设部；承包方辽宁市政建设工程有限公司；工程名称：沈阳经济技术开发区2016道路维修改造零星工程；工程地点：沈阳经济技术开发区；工程内容：沈阳经济技术开发区2016道路维修改造零星工程；承包范围：按招标文件明确的承包范围执行；开工日期：2016年5月15日，竣工日期：2016年12月31日，合同工期总日历天数230天；合同价款：2,000,000元（最终以审计为准，工程造价扣除材料费下浮比例28.4%，全年累计金额不得超过200万元）；质量保修期两年，从工程实际竣工之日算起；质保金为施工合同价款的10%，发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。另查明，沈阳经济技术开发区开发集团公司规划建设部在涉案工程《中标通知书》招标人处加盖印章，该规划建设部系被告的一个部门。沈阳经济技术开发区开发集团公司后将企业名称变更为沈阳经济技术开发区开发集团有限公司。又查明，涉案工程于2016年8月15日开工，于同年10月31日竣工。被告开发集团已实际支付工程款800,000元。再查明，在本案审理过程中，原告向本院提出工程造价鉴定申请，我院依法委托辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年1月23日作出鉴定报告，鉴定造价为1,118,241.43元，争议造价为47,827.52元。有关情况的说明如下：1.在鉴定过程中，我鉴定机构多次通知被告方参与本次鉴定，但被告方均未参与，故本次鉴定依据原告方提供的资料进行鉴定。2.本次鉴定依据建设单位、监理单位和施工单位共同确认的工程量认证单确定工程量，按合同约定执行施工期《辽宁省市政工程计价定额》（2008）相应取费标准及省市文件，材料价格按施工期《辽宁工程造价信息》计取，并依据合同约定的下浮费率进行下浮。3.鉴定过程中，原告方主张由于施工现场无材料堆放场地，现场材料需进行二次倒运。鉴于被告方未对此项内容进行确认，我鉴定机构从专业技术角度计算出此项费用47827.52元，列入争议项，供法院参考。原告垫付鉴定费30,000元。2019年2月22日，鉴定机构向本院出具《情况说明》，就相关问题答复如下：1.鉴定造价中是否包含争议造价？答复：鉴定造价中未包含争议造价。2.争议造价相关事项在建设工程施工合同、招标文件、投标文件中是否有明确约定？答复：在鉴定过程中，我鉴定机构多次联系沈阳经济技术开发区开发集团有限公司（以下简称被告方）介绍案件原由、现场实地勘察、向其了解案件详情等，被告方均未能参与，且由于建设工程施工合同、招标文件、投标文件中对争议造价相关事项没有明确约定，故我鉴定机构将此项费用列入争议造价，供法院参考。以上事实的认定，有中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收证书、转账凭证、发票、工程造价鉴定报告、情况说明、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告开发集团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的建设工程施工合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行了合同义务，现要求被告支付剩余工程款，请求合理，本院予以支持。关于原告主张的工程款数额，经原告申请，本院依法委托辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定造价为1,118,241.43元，被告已支付工程款800,000元，据此计算，尚欠工程款318,241.43元。鉴定费亦应由被告开发集团承担。关于原告主张的二次倒运费，鉴定机构将其列入争议项，并称该数额是从专业技术角度计算得出，因原告仅提供了两份工程材料购销合同，未能提供证据证明该笔费用确需发生并已实际发生，亦未能证明被告认可该笔费用，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程于2016年10月31日竣工验收，双方约定质保期为两年，现原告要求被告自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款利息，主张合理，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳经济技术开发区开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告辽宁市政建设工程有限公司工程款人民币318,241.43元；二、被告沈阳经济技术开发区开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告辽宁市政建设工程有限公司318,241.43元的利息（自2018年10月31日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6791元，由被告沈阳经济技术开发区开发集团有限公司负担5904元，由原告辽宁市政建设工程有限公司负担887元；鉴定费30,000元，由被告沈阳经济技术开发区开发集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被上诉人开发集团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。关于上诉人辽宁市政建设工程有限公司提出的原审遗漏了材料到场运费337799.5元和二次倒运费47827.52元的主张，本案中上诉人主张的材料倒运费和二次倒运费所依据的均系两份工程材料购销合同，并不能证明该两笔费用已经经过被上诉人沈阳经济技术开发区开发集团有限公司确定，亦不能证明该两笔费用已经实际发生。且在本院审理过程中经本院与鉴定机构核实，案涉工程造价鉴定结论的依据是《辽宁省市政工程计价定额》（2008）及《辽宁省建设工程费用标准》2008，在辽东联造价字【2019】第028号鉴定报告中已经包含了材料到场运费，因此，上诉人主张被上诉人应向其支付材料到场运费和二次倒运费，缺少相应的证据予以支持，对此，本院不予采信。因上诉人对其他问题未提出上诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6791元，由上诉人辽宁市政建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月十九日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；