重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1613号原告：陈春霞，女，1981年3月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。被告：重庆合智会计师事务所（普通合伙），主要经营场所重庆市江北区桥北村城市领地B幢7-9号，统一社会会信用代码91500105663571437F。执行事务合伙人：钟建，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明勇，重庆鲁本律师事务所实习律师。原告陈春霞与被告重庆合智会计师事务所（普通合伙）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈春霞及其委托诉讼代理人赵志民、被告重庆合智会计师事务所（普通合伙）的委托诉讼代理人蒲能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月至6月的基本工资1200元；2.支付原告2018年1月至6月提成工资62840元。事实及理由：原告与被告于2016年10月27日签订了《劳动合同书》及补充的劳动合同。2018年5月17日，原告提交离职申请。2018年6月29日，被告发放了原告5月份工资，但未与原告结算2018年度提成工资。注册会计师收费是按资产规模或收入规模收费，原告在博赛公司项目中已出具报告并签名的资产规模占7个项目资产规模的98%以上，即使其中2个项目原告未署名，被告也只能扣减1%的签字费。重庆市两江新区公安分局司法审计项目，原告已完成主要工作，按行规，被告只能扣减1%的报告费和1%的签字费，故原告在博赛矿业集团有限公司项目和两江新区公安分局司法审计项目中参与的工作，被告尚需支付原告提成工资63245元。原告向被告催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告重庆合智会计师事务所（普通合伙）辩称，1.双方于2018年6月30日解除了劳动合同关系，被告已经足额发放原告的底薪，对该诉讼请求不应得到支持；2.关于提成工资，被告认同仲裁委认定的39162.62元，扣除已经预先支付的20200元，还应支付18692.62元。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《劳动合同书》，约定甲方、乙方签订有固定期限的劳动合同，合同期限自2016年11月1日起至2018年10月31日止，合同期满即行终止；甲方根据经营需要安排乙方在项目经理岗位从事工作；乙方上岗后应按甲方规定完成工作量和质量指标或完成规定任务；甲方根据国家有关规定和企业经营状况实行岗位工资制度，依据乙方所负担的职务，职位确定其税前工资每月为5500元和加奖金，其中试用期每月为6000元，下月20日为工资发放日。2016年10月28日，钟建作为甲方，陈春霞作为乙方签订了《劳动合同》，约定甲方聘请乙方从2016年11月1日至2018年10月31日为项目经理；甲方给予乙方底薪加提成的工资模式，底薪每月6000元，业务提成按业务项目组人员整体计算项目收入的13%，签字费1%。按月预支工资10000元，其中3500元支付给向朝梅，每年年末统一结算，若乙方1年工资奖金不足150000元，由甲方补足。2018年3月15日，重庆市博赛矿业（集团）有限公司与被告签订了《审计业务约定书》，约定由被告对重庆市博赛矿业（集团）有限公司（以下简称博赛集团）及下属子公司共12个项目进行审计（以下简称博赛项目），该审计服务的收费是以被告各级别工作人员在本次工作中所耗费的时间为基础计算的，预计本次审计服务的费用总额为320000元。2018年5月17日，原告向钟建递交离职申请，要求离职。2018年6月30日，原告出具收条一张，载明其收到钟建支付的2018年6月基本工资6200元。2018年7月16日，被告向原告邮寄辞职手续办理通知书，原告于2018年7月18日收到该通知书。2018年8月3日，原告作为申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决，1.确认申请人与被申请人于2018年6月30日解除劳动合同关系；2.被申请人支付申请人2018年1月至2018年6月工资59060元。2018年9月30日，该委裁决，1.确认申请人与被申请人于2018年6月30日解除劳动合同关系；2.被申请人应支付申请人在重庆市博赛矿业（集团）有限公司等14个审计项目中的业务提成费39162.62元，扣除已预支的费用20200元，还应支付人民币18962.62元。原告不服该裁决，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告对原告参与审计的应计费项目无异议的有，广安海都田品电子商务有限公司年报审计，审计收费2400元；重庆科技报社年报审计，审计项目6000元；重庆怡百电子有限公司年报审计15000元；重庆艺术工程学院审计，审计收费35000元；重庆恒日市政工程有限公司年报审计，审计收费17000元；重庆德克士食品开发有限公司年报审计，审计收费30000元；重庆渝阳建筑设计有限公司年报审计，审计收费10000元；重庆奥林匹克（集团）公司物业分公司年报审计，审计收费4000元；重庆奥林匹克（集团）公司年报审计，审计收费27000元，以上审计收费合计146400元。双方有争议的为，原告认为其参与两江新区公安局周志军被诈骗案司法审计并在博赛项目资产年报审计中其参与了7个项目，应计算金额两江新区公安局周志军被诈骗案为189000元，博赛项目为175000元；被告认为原告未参与两江新区公安局周志军被诈骗案审计工作，仅参与博赛项目资产年报审计中的5个项目，应计算金额为133333元。另，2018年1月至5月，被告每月向原告支付工资10000元，2018年6月30日，原告收到被告支付的6200元，原告共计收到被告支付的工资56200元。庭审上，被告对钟建与陈春霞签订的《劳动合同》予以确认，认为钟建系代被告与原告签订的劳动合同，对被告有约束力。上述事实有当事人陈述、收条、收费管理文件、劳动合同书2份、2018年1-6月工资领取表、辞职申请、辞职手续办理通知书及EMS回单、审计业务约定书、审计报告盖章页11份、审计底稿中项目成员名单3份、审计业务约定书、项目助理编制的部分工作底稿、审计报告盖章页、审计底稿中客户交换记录、审计业务约定书、审计报告盖章页、报告签收回执、审计报告防伪查等在卷为证。本院认为，原、被告签订了《劳动合同书》，随后原告与被告执行事务合伙人钟建签订了《劳动合同》约定聘请原告为项目经理，并约定了工资模式，被告对原告与钟建签订的《劳动合同》予以认可，本院认为虽然《劳动合同》系原告与钟建签订，但该合同内容是对原告工资的约定，且根据本案查明事实，该工资约定的实际履行方亦为被告，故应视为钟建代表被告的履职行为，该《劳动合同》应视为原、被告签订的《劳动合同书》的补充。对于原告诉称其基本工资为6200元，请求法院判令被告支付原告2018年1月至6月的基本工资差额1200元，本院认为，无论是《劳动合同书》还是《劳动合同》均约定原告的基本工资为6000元，原告举示的收条系原告自行书写，不足以证明其2018年1月至6月工资为6200元，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求的2018年1月至6月提成工资62840元。本院认为，2018年1月至5月，被告每月向原告支付工资10000元，2018年6月30日，原告收到被告支付的6200元，扣除每月的基本工资6000元，被告已实际预支提成工资20200元。原、被告无异议的原告参与的年报审计收费总额为146400元，该部分原告应获得的提成工资为146400元×14%=20496元。对于原告诉称其参与了两江新区公安局周志军被诈骗案司法审计并在博赛项目年报审计中参与了7个项目，被告辩称以上两项原告仅在博赛项目年报审计中参与了5个项目，本院认为，原、被告对原告参与了博赛项目年报审计中5个项目这个事实无异议，本院予以确认。对于双方争议的两江新区公安局周志军被诈骗案司法审计项目与博赛项目年报审计中有争议的两个项目，原告仅举示了部分聊天记录，该证据不足以证明原告实际参与并完成了上述项目的审计工作，故对该部分，本院不予采信。原告与博赛集团约定了其12个项目的总体收费为320000元，但未约定每个项目具体的收费，本院酌定原告参与的五个项目的收费为320000元÷12项目×5项目=133333.33元，故该部分原告应获得的提成工资为133333.33元×14%=18666.67元。综上所述，被告应支付原告的提成工资为18666.67元+20496元=39162.67元，扣除被告已预支的提成工资20200元，被告实际还应支付原告提成工资18962.67元。对原告的该项诉讼请求，符合上述部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告陈春霞与被告重庆合智会计师事务所（普通合伙）于2018年6月30日解除劳动关系；被告重庆合智会计师事务所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告陈春霞提成工资18962.62元；驳回原告陈春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈春霞负担3元，被告重庆合智会计师事务所（普通合伙）负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清