河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初778号原告：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒（系刘某2丈夫），住焦作市山阳区。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2的委托诉讼代理人姚戒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告从占有原告母亲遗产50000元中返还原告25000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的25000元变更为45000元。事实与理由：原告父母有五个子女，大女儿、大儿子先于父母病故，父亲2015年10月病故，母亲2018年1月病故，次女刘淑婷2018年12月病故、无子女，三女儿刘某2。原告父亲2015年10月病故，母亲存款145000元。2016年4月，原告因赡养父亲，××辛苦了，母亲赠与原告70000元。2016年5月，被告认可原告提议，原告与被告轮流赡养母亲，共同管理母亲存款84000元及母亲养老金。2016年9月17日，被告将原告母亲骗至焦作市山阳区艺新养老院。2018年1月2日，原告母亲强烈要求原告将其从焦作市山阳区艺新养老院接出，被告极力阻扰，原告母亲四次求助110，才被原告接出。原告赡养母亲，垫付母亲医疗费170元，被告至今拒付。2018年1月，原告母亲病故，被告占有母亲后事专项资金遗产50000元至今拒还原告继承25000元。被告刘某2辩称，原告的诉求完全是过分的无理，过分的贪婪。理由如下：1.原告刘某1诉讼请求是从母亲专项安葬费用50000元中继承45000元。事实是母亲2018年2月20日去世，第二天，被告千里护送父母灵柩，把父母安葬了在山西老家。此项费用，已经花费在父母的安葬上面。此项费用已经变成母亲的灵棚、花圈、棺材……。可见刘某1过分无理、过分贪婪。最过分的是，父母回山西老家的安葬，刘某1人都不去，又不出一分钱，如此不孝的儿子，什么都没有干，如果再分母亲45000元的安葬费，天理难容。2.母亲知道刘某1贪婪，特意让刘某1写有保证书。保证书写到：“该5万费用，土葬结余部分刘淑婷、刘某2平分。与刘某1无关，并且不得干预。5万元仅限于土葬使用，否则保证书无效”。白纸黑字，如此铁证，刘某1写的保证，不能翻脸不认。3.刘某1偷窃母亲145000元后，母亲从银行挂失，夺回84000元，交刘某2管理，刘某1还想要回84000元，母亲说：“……二姑娘（刘淑婷）晚上照顾我拉屎拉尿，非常辛苦，一头汗一头水，给她1.5万看病用，5万回山西老家安葬费用，8.4万余1.9万，1.9万和工资归我养老，土葬钱5万用不完，二姑娘、小姑娘分”。4.录像时，刘某1、刘安、刘某2在场，都同意母亲安排。母亲对他们后事的安排如下：儿子刘某1负责父亲回山西老家安葬；女儿刘某2使用5万专项资金，负责母亲回山西老家安葬；孙子刘安负责刘胜军回山西老家安葬；所需费用各自负责。因为，刘某1手里拿着父母的钱非常多，母亲特别强调：“不能再拿我的5万块钱，去用来安葬你父亲刘保庆”。从焦作至山西安葬父母，是被告刘某2包揽了所有花费，共达53000元。具体花费分别是：去山西所有人的吃、住、行花费，例如，刘辉、刘安开车去，刘某2给刘辉、刘安每人1000元坐车费，程峰帮忙给1000元；运送父母灵柩的车费、灵棚、棺材、寿衣、宴请亲朋、酒、烟、饮料、挖墓穴、抬棺材人员费用、花圈……等等。当时，原告拿有父亲的丧葬费与抚恤金十几万。霸占了母亲的养老金，同时还掌管父母两人的部分工资。安葬父母，无论是按照法律的规定，还是母亲生前的安排，原被告双方，都有责任和义务。因此，上述53000元安葬费，刘某1还应该分担。如果按照实际情况，让刘某1分担丧葬费，不是被告欠原告45000元，而是刘某1欠被告26500元。原告不知感恩。反而乱告状。5.如果刘某1寻找其他理由要钱，例如每年回山西老家祭奠父母等等，用这些借口要钱，也是不成立的。其一、刘某1的保证书上明确写到“5万元仅限于土葬使用”，说明50000元是专款专用，不能用于其他花费，那么，刘某1的其他花费，不应该从50000元里面出；其二、仅父母留给刘某1价值几十万的房产，刘某1也应该花点钱祭奠一下父母。而不是让妹妹给钱；其三、母亲曾起诉刘某1，证明刘某1手里霸占母亲有养老金，同时还掌管父母两人的部分工资，刘某1占有父母大量的钱，今天还要母亲的棺材钱，不应支持。6.刘某1为了母亲的50000元丧葬费，幕后煽动儿子刘辉，共制造了两起案，一个就是本案。父母回老家安葬，刘某1人不去、钱不出，却要求分母亲的专项丧葬费。特别是，母亲的遗体已经在山西老家设灵堂、并下葬过了，刘某1为了收取“人情钱”，又在焦作市又“空设第二个灵堂”，连续摆放几天，并且以此理由要45000元。法院不应支持刘某1如此贪财的行为。因此，请求驳回刘某1的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的证据认定如下：证据2原被告母亲程富芳的遗嘱、母亲遗嘱见证律师谈话笔录各1份，证据4程富芳现有资金明细1份，证据10赡养协议、协议、程富芳的声明书各1份，证据12保姆职玉花的书面证明1份，证据15第五人民医院出具的程富芳死亡殡葬证1份，证据19焦作市殡葬管理委员会办公室信访事项处理意见书，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，该部分证据证明的事实以证据反映为准。证据8程富芳银行存单5张，被告无异议，本院予以认定。证据16原告从焦作至山西左权往返车票四张（包括2018年4月和2019年4月的车票各两张）、证据18墓碑收据1张（日期为2019年4月3日，金额为2000元），均真实合法，本院予以认定，但不能证明该部分费用应由被告承担；证据17定额餐票两张（共200元），从证据上不能反映其与本案的关联性，本院不予认定。证据1加盖有焦作市第五人民医院的印章的原告书写的材料1份，证据3被告刘某2起诉原告刘某1要求分割抚恤金的的起诉状1份，证据5刘保庆存放骨灰票据1份，证据6原告父亲工资存折1份，证据7母亲养老金清单，证据9赠与声明、李和平、苗德权的书面证言各1份，证据11许恩恩2018年5月21的证明1份，证据13（2015）焦众证民字第5597号公证书1份，证据14原被告父亲2013年11月21日所写的抬头为买房的书面材料1份（上面有程富芳签字），证据20（2018）豫0811民初3656号判决书1份，证据21（2018）豫0811民初3813号判决书1份，证据22程富芳2016年3月在焦作市第一人民医院住院的票据1份，均与本案原被告诉争的程富芳后事专项资金50000元无关，本院不作认定。证据23光盘1张（包含音频视频共22段）中，第22段视频证据同被告证据5光盘中文件夹1中的第一段视频证据，本院予以认定，能够证明程富芳生前关于84000元作出的安排，其余视频和音频虽然真实，但证明的内容与本案无关,本院不作认定。本院对被告提交的证据认定如下：证据1刘某1书写的保证书（来源是原被告母亲转交给刘某2的），原告提出保证的内容包括刘某1的名字和刘某1名字上的指印是不是刘某1写的、按的其记不清楚了，又称该保证是被告偷窃原告的东西，前后矛盾，且无相反证据反驳该证据，本院对该证据中的内容及刘某1的名字均为刘某1所写予以认定。证据2、3刘某2书写的山西安葬父母的花费明细2页，系被告自己书写，原告不予认可，应结合其他证据认定。证据4刘淑婷2018年8月1日写的证明，原告不予认可，应结合其他证据认定。证据5光盘一张（包含4个文件夹，文件夹1内容为程富芳视频两段、音频1段，文件夹2内容为被告将父母护送回老家合葬的照片11张、视频两段，文件夹3内容为原被告母亲起诉刘某10811民初701号案的档案照片，文件夹4内容为照片4张），本院对文件夹1中的两段视频予以认定，其中文件夹1中的第一段视频能够证明程富芳生前关于84000元作出的安排，第二段视频能够证明程富芳生前对刘保庆、程富芳及他们长子刘胜军安葬一事作出的安排，且原告、被告及刘胜军之子对程富芳的安排均予认可。文件夹2照片11张、视频2段，本院予以认定，能够证明刘某2送父母回山西老家并埋葬的情况，且原告刘某1未参加丧葬事宜。其余证据包括文件夹1中的音频证据、文件夹3和文件夹4中的证据，均真实，但与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘保庆与程富芳共生育五个子女。刘保庆2015年10月14日病故，程富芳2018年1月病故。刘保庆和程富芳的长女2012年病故，长子2001年病故，次女刘淑婷2018年12月23日病故。原告刘某1、被告刘某2分别系刘保庆和程富芳的次子、三女儿。刘淑婷系××人，无配偶、无子女。原被告2016年5月共同签订的赡养协议中第1条中载明：“刘某2管理母亲程富芳养老金捌万肆仟元整（存款）及刘某2管理母亲程富芳2016年4月始工资养老卡（数额）和身份证。其中，养老金伍万元整作为母亲后事办理专项资金管理”。程富芳生前关于包括原告诉称的50000元在内的84000元拍有视频留下遗言，内容为：84000元中50000元是程富芳回老家土葬费，给二姑娘刘淑婷15000元看病用，余19000元和工资归程富芳养老，50000元土葬钱如用不完给二姑娘刘淑婷、小姑娘刘某2分。程富芳生前关于丧葬事宜拍有视频留下遗言，内容为：让刘某1出钱负责父亲安葬的事，刘胜军儿子负责刘胜军安葬的事，所需费用各自负责，不能从程富芳的50000元土葬费中拿钱，刘某2用程富芳的50000元土葬费负责送程富芳回老家安葬的事。上述遗言视频中反映原告对上述遗言内容均知晓且无异议，被告刘某2及刘胜军的儿子对程富芳的遗言也无异议。原告刘某12016年4月6日书写保证一份，内容为：“母亲程富芳百年之后坚持实行土葬唯一选择。2016年4月6日市幼儿园办公主任、工会主席。前来母亲家里表明自觉实行土葬。母亲程富芳自备养老金伍万圆整用于土葬，该伍万圆由女儿刘淑婷、刘某2共同管理。土葬结余部分刘淑婷、刘某2平分。二儿子刘某1与母亲程富芳无关，并不得干预。伍万元仅限于土葬使用，否则保证书无效”。原被告的母亲程富芳于2018年1月21日去世，当日被告等亲属将程富芳的遗体运回山西左权县，后将程富芳土葬，原告未参与丧葬事宜。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。按照继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告诉称被告占有母亲后事专项资金遗产50000元至今拒还原告，并要求被告从该款中返还原告45000元。但该50000元原系原被告母亲程富芳的财产，因原被告母亲程富芳生前留有遗言，内容为将该50000元作为办理其土葬事宜的费用、用不完的部分分给刘淑婷和刘某2，该遗言性质属于遗嘱，且该遗嘱不违反相关法律规定，合法有效。被告刘某2已经按照遗言办理了程富芳的丧葬事宜，丧葬费用等已经支出。故现原告要求被告返还其45000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案受理费减半收取计463元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯爱萍二〇一九年六月六日书记员  杨 娟河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初778号（2019）豫0811民初778号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。