wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1669号 原告：徐丰龙，男，1987年5月18日出生，汉族，住含山县。 被告：宫尚文，男，汉族，ｌ975年3月9日出生，住含山县。 原告徐丰龙与被告宫尚文承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮法明于2019年6月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐丰龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按徐丰龙自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丰龙负担。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1026号 原告：李家明，男，1961年9月12日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：灵山县新进物流运输有限公司，住所地：灵山县三海街道三多社区鸟官塘一队。 法定代表人：郭庆梅，总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 原告李家明与被告灵山县新进物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廷峰、被告的法定代表人郭庆梅及其委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家明向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告货物损失39000元；二、被告返还运费1750元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原告将总价值39000元，数量50件的工艺品交由被告进行运输，运输发货站为广西灵山县，收货站为黑龙江佳木斯，运费1750元。后被告来电称货物已全部毁损，原告请求被告赔偿未果。 被告灵山县新进物流运输有限公司辩称，原告的诉讼主体不适格，原告与佳木斯并没有约定明确的货物交付地点，根据相关法律规定，双方没有约定交付地点，货物的损失应当由佳木斯的一方来起诉，而不是现在的原告李家明来起诉。原告请求被告赔偿39000元，没有任何的依据，没有相关的鉴定机构结论或者保险公司的证明，单凭采购合同和转账凭证，无法证实原告的货物真实损失。双方在托运合约中也约定有赔偿不超过运费的5倍。本次事故发生后，被告积极办理理赔的事情，但是原告没有配合办理，责任在于原告方。原告的请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告及被告围绕诉讼主张依法提交了证据。庭审中本院组织原告及被告进行了举证质证。原告提供的证据：1、《物流托运回执》1份，证明被告接受原告所托运的工艺品数量为50件，到达目的地是佳木斯以及相关的托运事项情况。2、《采购合同》、《支付宝转账记录》，证明原告在被告处所托运的货物的交易以及支付情况。3、《物流托运回执》，证明其他客户在被告处进行托运时的回执情况。４、《个体工商营业执照》，证明萌洋工艺厂经过多次变更，原告的诉讼主体适格。上述证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信并在卷佐证。 对被告所举的证据：１、《货物托运单》，证明涉案货物具体由方之圆物流公司承运。２、《道路交通事故证明》，证明涉案货物因交通事故而烧毁。３、《现场照片》，证明涉案货物因交通事故而烧毁。上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求,原告也无异议，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曾与佳木斯汤原酒店用品厂签订一份《采购合同》,合同约定：佳木斯汤原酒店用品厂向原告购买伞签50箱，单价780元，总价39000元，交货时间2018年12月30日之前到厂，付款方式发货付款。2018年12月22日佳木斯汤原酒店用品厂已转账付款38400元给原告。被告灵山县新进物流运输有限公司是经营普通货物运输货运代理仓储服务物流信息处理及系统开发的自然人独资有限责任公司。2018年12月22日，原告将数量为50件的工艺品交由被告进行运输，被告出具运单（运单号0002255）给原告，运单写明：始发站灵山，到达站佳木斯汤原县，托运人李家明，收货人王旭，货物名称工艺品，50件，运费1750元，付款方式现付，原被告均没有为货物购买保险。后被告将货物转托方之圆物流公司承运，2018年12月26日，在运输途中，发生交通事故，原告托被告运输的货物已全部毁损，被告也已将此结果告知原告，后原告请求被告赔偿未果，从而诉至本院。 本院认为，原告交付货物给被告运输并交纳了运费，被告出具运单（运单号0002255）给原告，双方已构成运输合同关系。原告因托运货物受损而请求被告赔偿，双方诉讼主体适当。被告主张原告诉讼主体不适当，本院不予采纳。被告作为承运人，有义务将承运的货物安全运输到目的地并交付，承运人对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。原告请求被告赔偿原告托运货物损失，符合法律规定，本院予以支持。对货物的价值原告主张价值为39000元，原告已提供《采购合同》、《支付宝转账记录》、《物流托运回执》、《个体工商营业执照》来证明，上述证据形成证据链，足以证实原告托运货物的总价值为39000元，被告虽然对货物的总价值为39000元有异议，但被告没有提供证据来反驳对方的主张，由此带来的不利后果由被告自负，本院对原告主张货物的总价值为39000元予以采信。运单中托运合约第1条，虽写明未保险货物损失最高赔偿不超过运费5倍，但该条款属被告自定的格式条款，对原告没有约束力。运输过程中货物已毁损，被告已收取原告运费1750元，现原告请求被告返还运费1750元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下： 一、被告灵山县新进物流运输有限公司赔偿经济损失39000元给原告李家明; 二、被告灵山县新进物流运输有限公司返还运费1750元给原告李家明。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费409元，由被告灵山县新进物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张权耀 书 记 员 梁 旋 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2170号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，因本案于2019年4月20日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2059号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年04月20日00时02分许，被告人王某某饮酒后驾驶粤牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗街道碧新路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中检出乙醇含量为138.80mg/100ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年六月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8411号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄东升，男，1992年5月27日出生，汉族，住所地广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄东升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26565元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额11572.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11572.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄东升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11572.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告黄东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执836号田某甲、田某乙、刘某某、李翠霞：关于申请执行人田某甲、田某乙、刘某某与被执行人李翠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0822民初1296号民事判决书已发生法律效力。被执行人李翠霞逾期未履行该民事判决书所确定的义务。申请执行人田某甲、田某乙、刘某某于2019年5月9日要求被执行人李翠霞占有使用费5万元，案件受理费1050元，执行费650元，合计51700元，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人李翠霞发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。本院查明，（2016）陕0822民初2005号民事判决书确定由田某甲、田某乙、刘某某返还李翠霞房屋租赁费69315.1元、赔偿房屋装修损失费18396.3元、负担案件受理费876元，合计88587.4元。债权折抵本案中应执行的标的51700元，本案执行完毕。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执836号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。二〇一九年六月二十四日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7868号原告：田茂华，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市。被告：郑志平，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告田茂华与被告郑志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员胡体洪、罗富贵组成合议庭，适用普通程序于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告田茂华到庭参加了诉讼，被告郑志平因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2019年3月7日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告郑志平仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂华诉称，2016年6月6日，被告因在大观承包蔬菜农场，向原告借款20万元人民币，作生产经营周转资金。合同约定，借款期限两年，借款利率为月息2%计算。利息并按月支付。借条写明，每月4000元利息中3000元给原告的女儿田媛媛在学校读书的生活费用，剩余1000元与本金一起支付。在付清本息后，再付6000元作为酬谢。被告借到原告的资金后，一直不按合同约定履行付息义务，给原告的女儿在校学习带来影响，从借款到2017年6月，一年间，原告因在外地打工，多次电话催讨被告支付利息，但均无一月付息。2016年6月30日，原告从外地打工回到当地，来到被告家中讨个说法，被告以生意不好，资金未回笼为由，并写上还款协议，协议写明2017年8月31日前还款5万元，剩余15万元于2018年7月1日前还清，利息后期结算。2017年8月31日到期后，原告向被告催讨协议约定的5万元借款，但被告仍以资金困难，拒不归还，现已到协议还款的最后期限，原告用电话向被告催还借款，但被告电话也不接了。原告认为，原、被告之间订立的借款合同，是双方真实意思表示，具有民事合同性质，理应按约履行。现被告未按合同约定归还借款和应支付的利息，已构成违约，应承担违约责任。现请求依法判令被告郑志平立即偿还原告的借款200000元，并从2016年6月6日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，同时由被告郑志平承担本案的诉讼费用。被告郑志平未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2016年6月6日，郑志平作为借款人向田茂华出具了内容为：“今借到田茂华的现金人民币200000元正，大写：（贰拾万元正），借款期限为两年，（利息每月支付3000元作为田媛媛的生活费，剩余每月1000元与本金一起还完，还本金时加上6000元正）”的借条一张。2017年4月22日，郑志平作为还款人向田茂华出具了内容为：“本人郑志平于2017年8月31日前还款50000.00元（大写：伍万元正），剩余150000.00元（大写壹拾伍万元）于2018年7月1日之前还清：利息后期结算”的还款协议一份。上述事实，有原告田茂华的陈述，以及原告提交的借条一张、还款协议一份、中国银行的客户回单五张、中国农业银行的回单二张等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告郑志平向原告田茂华的借款，有被告郑志平向原告田茂华出具的借条和还款协议为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告郑志平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现原告田茂华要求被告郑志平立即偿还原告的借款200000元，并从2016年6月6日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑志平在本判决生效后立即偿还原告田茂华的借款200000元，并从2016年6月6日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告田茂华已预交），由被告郑志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  胡体洪人民陪审员  罗富贵二〇一九年六月三日书 记 员  张 攀
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2456号原告：彭甜甜，女，1989年7月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：李汉青，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住丰县。原告彭甜甜与被告李汉青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭甜甜到庭参加诉讼，被告李汉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭甜甜向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告交付给被告购房款40000元。但是此后被告一直没有建房，原告为此向被告主张权利，要求返还收取的购房款。被告于2019年2月2日向原告支付25000元，对于下欠的15000元未能给付，故诉至法院。被告李汉青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月31日，原告彭甜甜交付给被告李汉青购房款40000元，李汉青向彭甜甜出具书面现金收入凭证一份。但是此后被告一直没有实际建房，原告为此向被告主张权利，要求返还该40000元的购房款。被告李汉青于2019年2月2日向原告支付25000元，对于下欠的15000元一直未能给付。本案的争议焦点为：被告应否向原告返还购房款15000元。本院认为：根据原告提供的现金收入凭证以及原告的庭审陈述等证据，能够确认被告李汉青实际收取了原告的40000元，但其并未履行合同义务，违反了诚实信用原则，故，对于原告要求被告返还购房款15000元的诉讼请求,本院予以支持。被告李汉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉青于本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告彭甜甜15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告彭甜甜已预交），由被告李汉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐吉童二〇一九年六月二十日书记员  邵明源
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初707号 原告：于伟游，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：赵超超，女，1991年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告于伟游与被告赵超超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告于伟游于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于伟游撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告于伟游负担。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  王津刚 二〇一九年六月四日 书 记 员  李瑞雪
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书吉05**执保274号之一申请人：梁培忠，男，1952年12月28日出生，汉族，现住通化市。担保人：梁译文，女，1977年2月23日出生，汉族，现住通化市。被申请人：李宗辉，男，1977年5月2日出生，汉族，现住通化市。被申请人：丁娇，女，1977年11月25日出生，汉族，现住通化市。申请人梁培忠与被申请人李宗辉、丁娇借款合同纠纷财产保全一案，本院在执行过程中，依法查封了被申请人丁娇所有的位于通化市东昌区江南大街X座X单元X号，查封期限自2019年5月31日至2022年5月31日；依法查封了被申请人李宗辉、丁娇享有权利的位于马当村的宅基地，查封期限自2019年5月23日至2022年5月23日；依法查封了担保人梁译文所有的位于通化市东昌区建设大街怡星园X座X单元的房屋，查封期限自2019年5月31日至2022年5月31日。现保全措施已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执保274号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。审判长  徐艳君审判员  马 林审判员  陈 鹏二〇一九年六月三日书记员  王文辉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1675号申请人：博兴县兴福镇金川不锈钢材料经营部，住所地博兴县兴福镇汾王村179号。经营者：王美菊,女，1975年3月15日生，汉族，住博兴县。被申请人：山东宝迪商用厨具有限公司，住所地博兴县兴福镇兴二村。法定代表人：吴双林，该公司经理。被申请人：吴双林，男，1973年6月7日生，汉族，住博兴县。被申请人：候海妹，女，1972年5月23日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人博兴县兴福镇金川不锈钢材料经营部与被申请人山东宝迪商用厨具有限公司、吴双林、候海妹买卖合同纠纷一案中，申请人博兴县兴福镇金川不锈钢材料经营部于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东宝迪商用厨具有限公司、吴双林、候海妹所有的银行存款66万元或查封等额其他财产。邵明智用其所有的位于胜利三路218号2号楼201室房产一套为申请人博兴县兴福镇金川不锈钢材料经营部作担保。本院认为，申请人博兴县兴福镇金川不锈钢材料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东宝迪商用厨具有限公司、吴双林、候海妹所有的银行存款66万元或查封等额其他财产。查封邵明智所有的位于胜利三路218号2号楼201室房产一套。案件申请费3820元，由申请人博兴县兴福镇金川不锈钢材料经营部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年六月二十七日书记员  张 丛
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2546号 原告：马永红，男，生于1968年5月26日，汉族，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：刘宗玲，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1976年8月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告马永红与被告张瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永红到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4-8月，被告雇佣原告在白银区银馨小区从事砌墙工作，双方约定原告每日基本工资200元，工程竣工后被告支付了原告部分劳务费，对于剩余的6300元劳务费以各种理由一直推脱，经原告多次讨要，被告于2018年2月12日出示欠条一份，承诺尽快给付原告劳务费，但至今未能支付，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 张瑞未到庭，但在庭后答辩称：白银银馨家园的工程（Ca-4、Ca-5#楼）是我从二十一冶第五公司处承包的，从主体到竣工。但我承包后，将上述两栋楼的砌砖、抹灰部分工程转包给黄栓文。现原告未支付的劳务费应当找黄栓文索要，与被告无关，被告不应承担劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马永红提交《欠条》一份，证明被告拖欠原告劳务费6300元事实。该欠条被告质证只有张瑞的名字是本人所签，其余内容非本人书写，且被告没有与原告结算，不知道具体拖欠劳务费数额。经审查，该欠条系原告提供劳务后，在二十一冶第五公司办公室被告向原告出具的，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张瑞补充提交1.《劳动合同书》一份，证明被告将银馨家园Ca-4、Ca-5#楼砌砖、抹灰部分工程转包给黄栓文的事实；2.张小明、秦新军书写的《证明》两份，证明张瑞已向原告张小明支付劳务费36400元，另案原告秦新军支付劳务费59000元。经审查，《劳动合同书》系被告张瑞与黄栓文所签，与本案无关，本案不作认定。《证明》内容客观真实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4-8月，被告张瑞雇佣原告马永红在被告承建的白银银馨家园Ca-4、Ca-5#楼从事砌墙工作，工程竣工后因尚欠原告部分劳务费，经原告多次讨要，被告于2018年2月12日向原告马永红及另案原告张小明、秦新军出具欠条一张，载明：“今欠马永宏人工费6300.00元陆仟叁佰元，今欠张小明人工费12100.00元壹万贰仟壹佰元整，今欠秦新军人工费19000元壹万玖仟元正，合计：37400.00元叁万柒仟肆佰元正”，承诺尽快给付拖欠原告的劳务费，但至今未能支付，原告为维护合法权益，故诉至法院。 另查明，欠条中署名“马永宏”系笔误，“马永宏”即本案原告“马永红”。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告按约提供了劳务，被告应当按约支付工资。被告向原告出具的欠条是对被告拖欠原告工资这一事实的书面确认，被告应当承担继续履行的给付义务，原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 张瑞在本判决生效后十日内向马永红支付劳务工资6300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  肖 平 二〇一九年六月二十四日 法官助理  杨满霞 书 记 员  张吉蓉
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保129号关于申请保全人王福玲与被保全人关喜宝民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2788号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月14日对关喜宝在蔡贵军处土地承包费28,000.00元进行调查发现无标的物可查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初4067号之二 原告:杨文权，男，1972年5月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告:林满州，男，1977年7月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：林姗姗，女，1981年1月26日出生，汉族，住晋江市。 原告杨文权与被告林满州、林姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，被告林满州于2018年5月11日对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回；被告林满州不服该裁定，提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年6月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院在适用简易程序审理过程中，因双方争议较大，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨文权及其委托诉讼代理人陈珊妹，被告林满州、林姗姗的共同授权委托代理人黎礼到庭参加第一次庭审；后被告林满州、林姗姗于2018年12月13日解除对黎礼、曾志群的授权委托，原告的委托诉讼代理人陈珊妹到庭参加第二次庭审，被告林满州、林姗姗经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 杨文权向本院提出诉讼请求：1.判令林满州向其偿还货款1157440元；2.判令林姗姗对上述货款承担连带还款责任。事实和理由：林满州、林姗姗合伙经营，未申请工商登记。因经营需要，林满州、林姗姗陆续向杨文权购买鞋子，截至2018年1月18日，林满州、林姗姗共结欠杨文权货款1157440元，并由林满州在欠条上签字交由杨文权收执，欠条上载明其自愿以个人财产承担债务并于2018年2月份开始，每个月至少3-5万元还款，如果有办法的话，愿意一次性清帐或者以3-5万元更多的款项付款。欠条签具后，林满州、林姗姗未如期还款。杨文权向林姗姗主张该欠款，林姗姗以现经济能力不足确实无力承担该债务为由，拒不偿还。根据法律规定，林满州、林姗姗共同合伙经营，应对其合伙的债务承担无限连带责任。 林满州、林姗姗共同辩称，1.杨文权与林满州实际上是合作关系，由杨文权提供成品鞋，从国内发货给林满州，林满州在泰国进行销售，杨文权实际上是与康宏国际贸易（泰）有限公司进行合作，即使认定双方是买卖关系，杨文权也是与康宏国际贸易（泰）有限公司进行买卖，林满州作为被告主体不适格。2.林姗姗系受雇于林满州的员工，从未与林满州合伙经营，杨文权的陈述与事实不符。林姗姗的行为系职务行为，杨文权要求林姗姗偿还欠款没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨文权向本院提供如下证据：1.户籍信息，以证明林满州、林姗姗的诉讼主体资格；2.欠条、微信聊天截图、微信语音及文字整理稿，以证明林满州、林姗姗欠款1157440元的事实；3.《购销合作协议》、康宏国际贸易（泰）有限公司法定代表人身份证复印件、泰国对账尚欠单，以证明杨文权与康宏国际贸易（泰）有限公司确实存在鞋品的贸易往来，但与本案无关；4.林满州、林姗姗的照片三张，以证明林满州与林姗姗并非雇佣关系，而是以夫妻名义共同生活、共同经营鞋品买卖。 林满州、林姗姗共同向本院提供如下证据：5.发货（泰国）对账确认书，以证明林满州与杨文权在成品鞋买卖方面有生意往来，与杨文权提供的《购销合作协议》、对账尚欠单以及本案涉案欠条所指向的是同一买卖合同关系；6.劳动合同，以证明林满州与林姗姗系雇佣关系。 本院经审查认为，林满州、林姗姗对杨文权提供的证据1、4真实性不持异议，本院予以认定，但户籍信息仅能证明林满州、林姗姗的基本身份情况；照片亦无法证明其二人系夫妻关系及共同经营的事实；证据2，林满州对欠条不持异议，确认系其本人签署，本院予以认定；微信聊天截图、微信语音及其文字整理稿，系杨文权与林姗姗之间的微信聊天记录，林姗姗亦确认其真实性，本院予以认定；证据6劳动合同，真实性无法确认，本院不予采纳。证据5，杨文权确认其真实性，并确认该发货（泰国）对账确认书系其与康宏国际贸易（泰）有限公司之间的对账传真件；而关于证据3《购销合作协议》、泰国对账尚欠单，虽然林满州、林姗姗质证时对其真实性不予认可，但双方在审理中均确认证据3、5中所加盖的公章确实均为康宏国际贸易（泰）有限公司的公章，从双方分别提供的对账单内容来看，发货日期、箱数、数量、货物金额均相符，故可认定所指向的系同一买卖合同关系。证据2微信聊天记录发生于2018年3月，杨文权主张该微信聊天记录系其向林姗姗催讨诉争欠款，从微信内容来看，杨文权陈述“去年三个月份跟满州做这些……最后他有写一张（结欠单）给我”“去年三月份到现在，签的单还是只有货款，没有利润算进去”“说有百分四十的利润他分百分二十，我们百分二十”“六月份我过去，那些货点下去就只剩下五十来万，我们总共发了一百八十万元的货过去”“货到去年3月16日，到现在已经一年了，45天的货款，到现在已经欠八九个月”，该些内容与《购销合作协议》中的“乙方应于每次发货柜日起45天内把购货全部货款转付给甲方”、“每个货柜产生的利润甲方占50%、乙方占50%”等约定及双方分别提供的对账单中所体现的发货时间、发货金额均可相互对应，杨文权在庭审中亦陈述微信记录中所提到的“一百八十万元的货”是与康宏国际贸易（泰）有限公司之间的货物往来，综合分析上述证据，可认定林满州出具的涉案欠条与证据3《购销合作协议》所指向的是同一买卖合同关系，本案纠纷为履行该份《购销合作协议》而产生的纠纷。该份《购销合作协议》系杨文权与康宏国际贸易（泰）有限公司签订，协议第六条明确约定，在履行该协议过程中发生的争议，由双方协商解决，如协商或调解不成的应提交仲裁，即合同双方当事人已达成仲裁协议，故因履行该份《购销合作协议》所产生的纠纷不属于人民法院受理范围，杨文权的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨文权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  张佩铃 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 －2－ －3－
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执834号孙某某、刘某某：申请执行人孙某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0822执16959号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，请求被执行人刘某某偿还借款本息、案件受理费共计43662元及利息，并承担案件受理费、执行费。本院依法受理，并于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘某某账户内存款43662元、执行费554元，上述金额已执行完毕。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王庆华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执834号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。二〇一九年六月二十四日
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢129号之一 申请执行人：丁丽雪，住开鲁县。 被执行人：王彩，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初990号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王彩在财付通支付科技有限公司账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年6月9日至2020年6月9日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年六月九日 书记员  朱晓彤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9224号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心**，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1743号原告：陈振奎被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢461号 何忠南： 申请执行人万马科技股份有限公司与被执行人何忠南借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8459号原告：徐嘉乐，男，1986年10月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：刘树芹，女，1970年12月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告徐嘉乐与被告刘树芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月5日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告刘树芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘树芹归还借款14923元及利息（以14923元为基数，自2019年12月4日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告为被告刘树芹代还14923元的信用卡，约定被告刘树芹按月利率4%的标准支付利息，但被告刘树芹至今未归还原告借款本息。被告刘树芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告刘树芹向原告出具借据一张，确认欠原告借款14268元。原告主张其在2017年12月4日前另为被告刘树芹还信用卡655元，被告刘树芹未出具借条。2019年1月3日，原告通过微信向被告刘树芹发送“你这钱都一年了。二分利息现在也正好一年。利息也三千六够意思吧。加本金一共18523元。在哪里你都好给钱给我。你今天给我钱我就把诉撤了不起诉了，不然的话我们还是四分利息多少就多少。我也不想等了。已经够意思了”，被告刘树芹回复“你起诉也要时间啊，还没有年前快”。2019年5月11日，原告通过微信向被告刘树芹发送“我现在跟你算一下你差的钱：都要两年了，你电话也不接。我差我本金：14923，每月利息你当时口头答应我四分可是到现在你一毛利息没有给我，说不好听话都认识没有必要这样。现在我们就当二分算每个月也就298元你17月到现在也就不到5100，一共不到二万元，在这样拖下去也没有意思了，你有车有房又不是没有钱的。我这边也不容易。你看看你什么时候能吧这个钱给我”，被告刘树芹回复“12号去拿”。以上事实，由原告陈述、借据、微信聊天内容等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告刘树芹欠原告借款14923元未还，由被告刘树芹出具的借条及微信聊天内容可以证实，本院依法予以确认。根据原、被告的微信聊天内容，可以证实原、被告口头约定的利息标准为月利率4%。现原告要求被告刘树芹归还借款14923元及利息（以14923元为基数，自2017年12月4日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘树芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘树芹于本判决生效之日起十日内归还原告徐嘉乐借款14923元及利息（以14923元为基数，自2017年12月4日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘树芹负担。本判决为终审判决。审判员  李军辉二〇一九年六月二十七日书记员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执41号申请执行人：运兆新，女，1960年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李瑞生，男，1969年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。执行申请执行人运兆新与被执行人李瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初3087号民事判决书书已经发生法律效力。申请人运兆新于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款35514.81元，案件受理费233元，合计35747.81元，被执行人李瑞生应承担执行费436元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李瑞生在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李瑞生的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；被执行人李瑞生名下有津Ｈ×××××号车辆一部，已经在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年2月26日，将被执行人李瑞生纳入失信被执行人名单，于2019年2月25日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人李瑞生住所地的当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人运兆新，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李瑞生暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月四日书记员  李孟龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6146号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人黎俊杰，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行黎俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15342号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎俊杰应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19642.06元及利息等。因被执行人黎俊杰未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人黎俊杰名下佛山市禅城区金华路90号十九座1603房现由本院另案查封处置，届时申请参与分配即可。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6146号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2286号罪犯徐某军，男，1991年8月1日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年8月28日作出(2017)粤1224刑初189号刑事判决，以被告人徐某军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯徐某军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1963分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐某军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
四川省盐亭县人民法院 执行完毕告知书 （2019）川0723执414号 勾云凯、赵瑛： 本院2019年3月18日依法立案受理的申请人勾云凯申请执行赵瑛离婚一案，现被执行人赵瑛转入本院账户，本院已支付申请人，现该案已执行完毕。 执行员 胥 科 二〇一九年六月二十六日 书记员 李奕辰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执532号之一 申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，住所地：惠州市惠阳区淡水街道办事南亨西路11号。 法定代表人张敏。 委托代理人邓国平，该局办事员。 被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人李红军。 关于申请执行人申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出（2019）粤1322行审131号行政裁定书，裁定：准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司作出的惠阳环罚字XX号行政处罚决定的执行申请。惠阳环罚字XX号行政处罚决定内容：决定对你（单位）处20万元罚款。逾期不缴纳，可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。惠州市惠阳区环境保护局申请执行罚款20万元、逾期未缴纳加处的罚款20万元。本院于2019年3月7日立案执行，执行费5900元。因被执行人已停产、法定代表人无法联系、未签收领取领取法律文书，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行生效仲裁裁决。本院作出（2019）粤1303执532号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的机器设备。在惠州市惠阳区市场监督管理局查询显示，惠州市三源一品家具制造有限公司成立于2017年7月5日，属于自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人姚新（男，公民身份号码：），注册资本100万元人民币（认缴出资，2036年6月16日前缴足），于2018年6月19日决定以1元人民币转让给李红军，惠阳区市场监督管理局于2018年6月21日核准变更登记股东及法定代表人为李红军（男，公民身份号码：）。被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司已停产，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封；对查封的机器，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出权属异议，尚在核实之中。经查询不动产、车辆、证券、银行等，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院告知后，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院作出限制消费令、失信决定书，被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，将被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出的权属异议尚在核实之中，暂无法处置。本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初524号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石市长兴酒店投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路26号。法定代表人：吕建和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑豪，该公司员工。原告陈玉建与被告黄石市长兴酒店投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星、黄石市长兴酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司在点播系统内立即删除其享有著作权的《白头偕老》、《丢弃的玫瑰》、《别把我的心带走》、《红颜你我》、《生意兴隆》、《情泪》6首音乐作品；2、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司赔偿其损失6000元及合理支出1054元（公证费111元、取证费277元、律师费666元）。事实及理由：其系《白头偕老》、《丢弃的玫瑰》、《别把我的心带走》、《红颜你我》、《生意兴隆》、《情泪》6首音乐作品的著作权人。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石市长兴酒店投资管理有限公司并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石市长兴酒店投资管理有限公司登记信息，拟证明其主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书，拟证明黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司辩称，其公司一直向天合公司交版权费，现无人向其公司收取费用，其公司不知向谁交纳费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司对陈玉建提交的证据无异议。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未提交证据。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《白头偕老》、《丢弃的玫瑰》、《别把我的心带走》、《红颜你我》、《生意兴隆》、《情泪》6首音乐作品经著作权登记，由中华人民共和国国家版权局颁发了《作品登记证书》。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月24日，该公证处公证员王某、公证员助理张君梅与夏星的委托代理人吴天汉来到位于湖北省黄石市武汉路的一家悬挂“长兴酒店凤凰台夜总会”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的3399包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作，点播了包括上述6首歌曲在内的共52首歌曲。在公证员监督下，由吴天汉对上述52首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石市长兴酒店投资管理有限公司发票专用章”的湖北省增值税普通发票一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费2500元。另查明：黄石市长兴酒店投资管理有限公司注册于2007年4月12日，法定代表人吕建和，经营范围：酒店投资管理、住宿、歌舞厅、批发零售副食。经营模式为夜总会模式，有包厢38间。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。因陈玉建并未委托天合公司收取其享有著作权的音乐作品的相关费用，黄石市长兴酒店投资管理有限公司向天合公司交费并不代表未侵犯陈玉建的相关著作权利。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石市长兴酒店投资管理有限公司既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其公司播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供KTV服务的商家，未经许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案6首音乐作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，陈玉建提出判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石市长兴酒店投资管理有限公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失3600元（每首歌曲600元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支722元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起立即停止放映《白头偕老》、《丢弃的玫瑰》、《别把我的心带走》、《红颜你我》、《生意兴隆》、《情泪》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3600元，及为制止侵权支出的合理开支722元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄石市长兴酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执488号申请执行人王景文，男，1980年9月6日出生，汉族，厨师。被执行人敖亚峰，男，1977年6月1日出生，达斡尔族，无职业。王景文因劳务合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初170号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人敖亚峰履行给付工资款25000.00元、案件受理费213.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初170号民事判决书的判项内容，执行过程中，我院于2019年5月16日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令；当日双方当事人到我院达成执行和解，约定：被执行人敖亚峰于2019年5月31日给付申请执行人10000.00元，于2019年12月31日给付申请执行人剩余案款；2019年5月17日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，未查询到可供执行的财产；2019年6月15日因被执行人敖亚峰未按和解协议履行还款义务，本院将其纳入失信被执行人名单；2019年6月17日被执行人敖亚峰自动履行还款义务，将案款20000.00元交至我院，经核实被执行人曾在2015年给付申请执行人5000.00元，申请执行人承认收到该5000.00元工资款，并表示自愿放弃案件受理费213.00元，本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初170号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初3589号原告:商丘市华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐迟，该公司员工。被告:李丽，女，汉族，住所地：商丘市。被告：杨建民，男，汉族，1967年6月1日出生，住商丘市。本院在审理原告商丘市华商农村商业银行股份有限公司与被告李丽、杨建民金融合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费，且提供不出被告具体住址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一九年六月五日书记员  张 岩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢598之一号 申请执行人:刘生军，男，汉族，1972年6月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：侯建章，男，汉族，1969年2月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行刘生军与侯建章分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成以物抵债协议，约定将被执行人侯建章妻子熊云兰名下登记的新Bxx号车以29189元的价格抵给申请执行人刘生军用于偿还其29189元债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、将熊云兰名下登记的新Bxxx号车以29189元的价格抵给申请执行人刘生军用于偿还其29189元债务。 二、申请人刘生军持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续，费用自理。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十九日 书记员 杨 恒 礼
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1748号 申请执行人：都军其,男性,1979年1月12日出生,住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：石生荣,男性,1972年12月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人都军其与被执行人石生荣借款合同纠纷一案中，经本院督促，被执行人向本院陈述长期还款计划，本院冻结被执行人银行存款3万余元，因被执行人在本院同期有两件执行案件，本院将冻结款项依法按标的分配与两案，本案分配支付15000元，该款已转付申请人。本案剩余部分被执行人向本陈述保证于2019年12月底之前履行完毕，申请人同意被执行人履行期限。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1748号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年六月二十三日 书记员  杜彦涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3897号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高星，男，1989年10月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市奥鑫建材有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：余艳军,系该公司经理。被告:余艳军，男，1976年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑冬梅，女，1980年10月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：余冬平，男，1974年11月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区榆阳区，无固定职业，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马利军，男，1981年10月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：余艳成，男，1971年9月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方建飞，男，1983年3月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：余小平，男，1970年10月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告榆林市奥鑫建材有限公司（以下简称奥鑫公司）、余艳军、郑冬梅、余冬平、马利军、余艳成、方建飞、余小平金融借款纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星到庭参加诉讼，被告奥鑫公司、余艳军、郑冬梅、余冬平、马利军、余艳成、方建飞、余小平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告奥鑫公司偿还原告借款本金300万元及从2019年5月21日起至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率15.6‰计算的利息和截止2019年5月21日之前未偿还的利息2333040元，被告余艳军、郑冬梅、余冬平、马利军、余艳成、方建飞、余小平对前述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：被告奥鑫公司未向原告依照合同约定偿还贷款，其余被告未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。八被告均未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2014年11月14日，被告奥鑫公司与原告签订借款合同，从原告处借款300万元，借期从2014年11月14日起至2016年5月13日，月利率12‰，逾期利率15.6‰；被告余艳军、郑冬梅、余冬平、马利军、余艳成、方建飞、余小平与原告签订保证担保合同，对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。原告依约履行放款义务。借款后，本金未偿还，利息偿还4400元，2019年5月21日前欠利息2333040元。本院认为，原告作为贷款人与被告奥鑫公司作为借款人，与被告余艳军、郑冬梅、余冬平、马利军、余艳成、方建飞、余小平作为保证人分别签订的借款合同和担保合同均有效，当事人应依约履行义务。现借款到期，原告主张本息合法，本院支持。约定的利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，本院支持。被告余艳军、郑冬梅、余冬平、马利军、余艳成、方建飞、余小平为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任，本院支持原告对应请求。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告榆林市奥鑫建材有限公司偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及从2019年5月21日起至本金偿还完毕之日止的利息按照月利率15.6‰计算的利息和2019年5月21日前的利息2333040元，被告余艳军、郑冬梅、余冬平、马利军、余艳成、方建飞、余小平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43844元，由被告榆林市奥鑫建材有限公司、余艳军、郑冬梅、余冬平、马利军、余艳成、方建飞、余小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长    刘晓静审  判  员    施  政人民陪审员    刘绪芳   二○一九年六月十日 书  记  员    薛亚伟 1
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1250号原告：毕刚，男，汉族，1979年8月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李龙泉，男，汉族，1979年12月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告毕刚与被告李龙泉民间借贷纠纷一案中，因原告毕刚在法定期限内未向本院预交案件诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李燕晶二〇一九年六月四日书记员  曾海仙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16160号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：贺岗，男，1989年06月04日出生，汉族，户籍地宁夏海原县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告贺岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告贺岗支付信用卡欠款本息合计64784.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告贺岗承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告贺岗在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告贺岗未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：贺岗向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。贺岗及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；贺岗及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；贺岗及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了贺岗的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付贺岗。开卡使用后，贺岗并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，贺岗因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64784.55元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，贺岗与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，贺岗开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，贺岗透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以贺岗透支未还为由，起诉要求贺岗偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺岗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64784.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告贺岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.68元及公告费（数额以实际发生为准），由被告贺岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执659号申请执行人：刘某某，男，1982年1月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：严某，男，1996年3月13日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人刘某某与被执行人严某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初2787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为支付借款12000元（迟延履行利息另计），案件受理费100元，执行费80元，共计12180元（迟延履行利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，均未查到被执行人有可供执行财产。到被执行人的住所地海南省海口市×××房进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月十八日书记员 陈川文轩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初10631号原告：杨军，男，1989年2月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：肖明林，女，1986年6月12日生，汉族，住苏州市峰汇园花园东区。原告杨军诉被告肖明林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼,被告肖明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨军诉称，原被告系朋友关系，被告于2018年6月19日因生意周转向其借款65000元，并承诺一个月后归还；但被告不守信誉，经原告催讨还一拖再拖，故诉至法院，请求判令被告归还原告65000元并支付自2018年6月19日按月利率2%计算至归还之日止的利息；后因被告归还了其两笔共计5000元，故变更诉请为请求判令被告归还原告60000元并支付自2018年7月19日按月利率6%计算至实际归还之日止的利息。被告肖明林未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供以下证据：1、借款协议，载明：甲方（被告，借款人）因资金周转向乙方借人民币65000元，借款时间2018年6月19日，还款时间2018年7月18日下午2点之前归还；借款利息为月利率3%。2、借条及收条（全部为手写），借条载明：被告借到原告人民币65000元并定于2018年7月18日归还；收条载明：被告收到原告人民币65000元；落款日期均为2018年6月19日。3、借条及收条（部分为手写），借条载明：被告借到原告人民币65000元并定于2018年7月18日归还；收条载明：被告收到原告人民币65000元；落款日期均为2018年6月19日。4、招商银行账户历史交易明细表，载明：2018年6月19日，原告分两次共计转账给被告65000元。以上事实，有原告提供的借款协议、借条及收条（全部为手写）、借条及收条（部分为手写）、招商银行账户历史交易明细表及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。审理中，原告称被告因为害怕其伪造涂改借条，所以写了三张借款凭证，并集齐该三张凭证才算有效；并自认内容以手写的借条及收条为准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告持有的有被告签名的借款协议、借条及收条（全部为手写）、借条及收条（部分为手写）、招商银行账户历史交易明细表以及原告关于借款过程的陈述，可以认定原、被告之间存在金额为65000元的借款关系。审理中，原告自认被告归还了其两笔共计人民币5000元，故原告主张被告应归还其60000元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于利息，原告请求被告支付以60000元为本金，自2018年7月19日按年利率6%计算至实际归还之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明林于本判决生效之日起十日内归还原告杨军借款人民币60000元并支付该款自2018年7月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费600元，合计人民币2026元，由被告肖明林负担。被告负担部分已由原告预交，被告肖明林于本判决生效之日起十日内直接给付，原告杨军预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  江 伟人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年六月二十一日书 记 员  计皓旻
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2781号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：付代昌，男，1967年11月14日生，汉族，住河南省商城县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告付代昌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人康咏梅及被告付代昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2015年1月5日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金251245.93元，利息76870.75元、复利11047.77元，并支付自2018年12月30日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告付代昌辩称，对于原告主张的借款事实及欠款本金数额不持异议，利息被告不清楚如何计算，希望法院审核并希望能减免利息、罚息。经审理查明，2015年1月5日，被告付代昌向原告苏州平安提交贷贷平安商务卡业务申请表，申请以其名下银行卡贷款500000元。同日，原告苏州平安（乙方）与被告付代昌（甲方）签订个人信用额度贷款合同，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度使用前或额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，有权变更额度项下贷款支付方式或者停止贷款资金的发放和支付；结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登陆乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告付代昌多次通过网上银行办理借款业务。现其名下尚有26笔贷款未结清，累计借款本金260000元（每笔10000元），借款期限均为三个月，到期日均为2017年9月23日，还款方式均为净息还款法，即每月结息，到期一次性还本。利率均为年利率15.12%。上述借款到期后，被告付代昌未依约还款，2017年11月9日，被告付代昌还款30000元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2018年6月与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告付代昌在诉讼期间仍未还款，目前尚欠借款本金251245.93元、利息76870.75元、复利11047.77元及自2018年12月30日起至实际清偿之日按年利率22.68%计算的罚息、复利。对此，被告付代昌表示请求法院审核。本院认为，原告苏州平安与被告付代昌签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告付代昌通过网上银行办理贷款业务，原告亦已按约向其分次发放贷款。被告未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任。原告苏州平安要求被告付代昌承担律师费主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。经本院审查原告所提交的对账单及账户交易明细，原告对借款到期后的逾期罚息计收复利缺乏合同依据，根据被告付代昌于2017年11月9日还款30000元的事实结合被告付代昌此前的还款情况，经本院核算，被告付代昌于2017年11月9日尚欠原告苏州平安借款本金241297.84元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付代昌于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金241297.84元，并支付自2017年11月10日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率22.68%计算的罚息；二、被告付代昌于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3201元，由原告苏州平安负担190元，被告付代昌负担3011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十三日书记员  周庄荣
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2018)陕0122民特7号     申请人：张向民，男，1972年3月24日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   申请人张向民申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人张向民称，申请人之父张忠富于2003年走失，后经亲属多方寻找，至今下落不明。现申请人依照《民法总则》之相关规定，申请宣告张忠富死亡。   经审理查明：下落不明人张忠富，男，1938年XX月XX日出生，汉族，户籍地为陕西省蓝田县，原住陕西省西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人张向民的父亲。2003年，张忠富外出时走失，后经近亲属找寻无果。2018年3月5日，申请人张向民向本院提出宣告张忠富死亡的申请。本院于2018年5月12日在《西部法制报》发出寻找张忠富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张忠富仍然下落不明。   本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡的，可以向下落不明人住所地基层人民法院提出宣告下落不明人死亡的申请。本案中，张忠富下落不明满四年，申请人作为张忠富的儿子向人民法院提出宣告死亡申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：   宣告张忠富死亡。   本判决为终审判决。       审判员惠文娟     二〇一九年六月十日     书记员  刘婧娜              1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2131号原告张振宇，男，1971年2月14日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告薛晶阳，男，1986年6月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李学元，男，1963年3月1日生，满族，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。原告张振宇与被告薛晶阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振宇、被告薛晶阳及其委托诉讼代理人李学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宇诉称，2008年5月10日，被告从我手中借款人民币5600元，说用于买水泥，双方约定月利2分，五年还清，借款到期后，我多次找被告催要欠款，被告百般抵赖至今不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款5600元及利息，利息以5600元为本金，按月息2分计算，从2008年5月10日开始计算至清偿之日止，由被告承担诉讼费用。被告薛晶阳辩称，2008年我通过案外人赵树纯认识原告，我2008年刚认识原告，和原告不太熟，原告不可能借我钱，所以原告诉称我从其手中借款5600元用于买水泥，双方约定月利2分，五年还清根本不成立，如果真的借款就应该打欠条，原告所述的借款到现在已十年时间了，原告从来没有向我主张过权利，不符合民间交易习惯，我与原告不存在债权债务关系。2008年我收到过赵树纯还我的5600元钱，当时原告在场，我与赵树纯是朋友关系，赵树纯是银行职员，我求其为我贷款，我先后给赵树纯好处费5600元，后来贷款没办成，赵树纯将5600元钱还给我，当时原告在场。原告的诉讼是虚假的诉讼，2008年赵树纯还我的5600元钱，后来听说是赵树纯从原告处借的，到现在没还，所以原告给我录音是其与赵树纯谋划的，我在录音里也没有承认欠原告5600元的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月10日，原告张振宇将5600元钱交给被告薛晶阳，原告称该5600元为借给被告的款项，被告表示没有向原告借过该5600元。后原告曾电话向被告催款，被告没有表示否认，但双方均未说明款项的使用时间及利息问题。庭审中，原告提供的证人陈述，原告将该5600元钱借给了被告。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的证人证言、录音资料等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告张振宇向被告薛晶阳交付5600元人民币事实存在，被告薛晶阳与原告张振宇双方之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款5600元，并提供了证人的证词和录音资料证明借款的事实，本院予以确认，故被告薛晶阳应偿还原告张振宇借款5600元。原告要求被告支付利息，利息以5600元为本金，从2008年5月10日开始，按月息2分计算，至清偿之日止，因原告未提供充分证据证明借款期限和借款利息，故本院不予支持。关于被告辩称与原告之间不存在债权债务关系，没有向原告借款5600元，因被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告薛晶阳于本判决生效后十日内偿还原告张振宇借款5600元。二、驳回原告张振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告薛晶阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇一九年六月二十七日书记员  安 俏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1967号 申请执行人：雷大争，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：雷兴才，男，1950年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于雷大争与雷兴才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初2091号民事判决书已发生法律效力。雷大争于2019年4月19日向我院申请强制执行，要求雷兴才依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月19日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人雷兴才发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人雷兴才名下财产进行查找，未发现被执行人雷兴才名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月25日，本院将被执行人雷兴才名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人雷大争，雷大争认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘玉新
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执238号 申请执行人：唐忠辉，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住全州县。 被执行人：蒋黎明，男，1960年11月15日出生，汉族，居民，住全州县。 被执行人：蒋荷莉，女，1966年9月22日出生，汉族，居民，住全州县。系蒋黎明配偶。 申请人唐忠辉与被执行人蒋黎明、蒋荷莉民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2018）桂0324民初2199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋黎明、蒋荷莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐忠辉于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人归还唐忠辉借款本金1039500元及利息；负担案件受理费14156元，申请执行费12937元。 在执行过程中，本院于2019年3月5日通过网络查控系统，查询了被执行人蒋黎明、蒋荷莉的车辆、房产、土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人蒋黎明、蒋荷莉的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人蒋黎明、蒋荷莉采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人蒋黎明、蒋荷莉目前没有可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月二十八日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16199号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3951号 原告：谭某某，女，1976年8月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告谭某某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告谭某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5309号原告：郭某某，男，汉族，1995年2月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽凡，广东深天成律师事务所实习律师。被告：杨某某，汉族，1987年3月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息合计147052.03元，其中本金88550元，利息58502.03元（利息暂计至2018年10月31日，之后的利息按年利率24%计至借款本息全部还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及与本案有关的其他费用。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告签订编号为SZ20141230-1号《借款合同》，约定:(1)被告向原告借款9万元用于被告生意往来，借款利息为月利息3%；(2)借款期限为3个月，自2016年1月11日起至2016年4月10日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；(3)被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止；(4)被告承诺，被告自觉履行本合同各项条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括但不限于本合同项借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。合同签订后，原告即依约定将借款9万元出借给被告，该笔借款己于2016年4月10日到期，但被告未按合同约定履行还本付息义务，仅偿还了利息及部分本金。请求法院依法裁判。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交合同编号为SZ20141230-1的《借款合同》、《借款借据》、《授权确认书》、《收款确认书》各一份。《借款合同》约定原告作为出借方（甲方），向被告（乙方）出借9万元，约定月息率为3%，同时以乙方的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆作为抵押物，借款期限为3个月，自2016年1月11日至2016年4月10日；合同第六条约定，乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日应按借款金额的5‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止；合同第九条还约定，如甲方的合同权利受到损害，乙方还将承担包括甲方在主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。《借款合同》的签署日期为2016年1月11日，甲方与乙方签字处分别有原告及被告的签字及捺印。《借款借据》载明的借款金额、约定月利率、借款期限与《借款合同》一致，同时被告声明已收到上述借款，落款日期为2016年1月11日，借款人签字处有被告的签字及捺印。《授权确认书》载明被告授权原告将借款中的86850元以转账形式交付，收款账户为被告本人的农业银行账户，另外3150元以现金形式交付，落款时间为2016年1月11日，借款人签字处有被告的签字及捺印。《收款确认书》载明被告已收到原告交付的款项，交付方式系《授权确认书》所约定的方式，落款时间为2016年1月11日，收款人签字处有被告的签字及捺印。另查，原告提交其本人的中国农业银行账户网上银行电子回单两份，回单显示原告于2016年1月11日分两笔共向被告账户转账86850元，被告账户与《授权确认书》及《收款确认书》中所注明的指定收款账户一致。原告称被告借款后于2016年2月10日偿还过3250元，除此之外未有还款，依据原告自制的借款及计息清单，原告以年利率24%作为利息计算标准，则被告2016年2月10日偿还的3250元，扣除当月1800元利息，尚能抵扣1450元本金，则被告尚欠原告本金88550元。另，原告称其未实际控制《借款合同》中约定的抵押车辆，本案也未产生财产保全费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《授权确认书》、《收款确认书》及庭审笔录等，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还剩余借款本金88550元。关于利息，原、被告于《借款合同》中约定利率按月息百分之三计算，逾期利率为每日5‰，现原告一并主张并将利息调整至年利率24%，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告杨某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭某某偿还借款本金88550元及利息（利息以88550元为基数，自2016年2月11日起按年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3241.04元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  孙玉萍二〇一九年六月十七日书 记 员  胡 艺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执128号之二 申请执行人：覃海杰，男，1972年11月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：冼植森，男，1954年9月1日出生，汉族，住广东省增城市。 本院执行的覃海杰与冼植森确认合同无效纠纷一案，申请执行人覃海杰依照（2018）桂0882民初2491号向本院申请执行标的630000元以及利息，受理费以及财产保全费共计8978元。本院于2019年1月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人冼植森发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人冼植森进行调查，查明被执行人银行有存款并扣划3666.63元作为本案执行费；查明被执行人名下有广州市珠海区江南大道南嘉鸿二街3号804房、小北路243号院内临环市中路国龙大厦裕兴阁9层G房屋两套，均由广西市荔湾区人民法院首封并处置中，本案已参与分配。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的630000元以及利息，受理费以及财产保全费共计8978元，执行费8790元，执行到位3666.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖清霞