沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初12060号原告沈阳浑南热力有限责任公司，统一社会信用代码：912101127887118434，住所地沈阳市浑南区新区新明街8号。法定代表人朱昌一，系该公司董事长。委托代理人房淑云，系辽宁正时律师事务所律师。被告沈阳富泽地源热泵供暖有限公司，统一社会信用代码：9121011269651878XT，住所地沈阳市浑南新区富民南街2号6栋1门。法定代表人向勇，系该公司总经理。委托代理人王延山，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳浑南热力有限责任公司与被告沈阳富泽地源热泵供暖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员张翼飞、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳浑南热力有限责任公司委托代理人房淑云，被告富泽公司委托代理人王延山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，根据《2017年浑南区环境保护工作实施方案》要求及区长办公会议决定，将金水花城小区供热负荷全部连接到浑南热力管网。在区供热办主导下，原、被告及沈阳市浑南区房屋管理服务中心（政府方）签订了浑南区供热移交2017年01号《供热负荷移交协议》。协议签订后，原告已履行金水花城小区全部并网工程施工，并于2017年11月1日开栓供暖。但被告违反该协议约定，至今尚未将其预收取的金水花城用户2017年-2018年度采暖费交给原告。2017年6月至起诉期间，原告多次向被告催要该部分采暖费，但被告拖延至今。另外，由于被告未在2017年-2018年对采暖期内将预收的金水花城小区业主采暖费相关不报销采暖费发票手续交付原告，致使原告无法在2017-2018年度采暖期内向浑南区财政和供热办申请183,718.64元的补贴款，导致超期不予补办的损失后果。故该部分损失依法应由被告赔偿。同时向被告主张2017年6月至给付之日期间的银行利息损失。提请法院判令判令被告立即履行《供热负荷移交协议》第九条规定义务，将已收取金水花城小区业主2017-2018年度采暖费1,968,317.48元给付原告，并支付延迟交付的银行利息损失100,000.00元；判令被告赔偿原告2017-2018年度财政供热补贴款183,718.64元；由被告承担案件受理费用。原告提供如下证据：1、供热负荷移交协议1份、市场开发中心普通项目合同审批单1份，用以证明原、被告及政府三方签订供热负荷联网移交协议和各自应当履行协议义务的事实，协议第九条规定被告应当在协议生效后将已收取的2017年度的采暖费移交给原告的事实；涉案协议生效时间为2017年4月20日；2、小区用户在物业缴费信息明细表1份、关于“金水花城”小区联网供暖的说明1份，用以证明被告收费面积82,770.62平米，应收采暖费金额2,152,036.12元；报销的收费面积为14,726.68平米，收费金额382,893.68元，非报销收费面积68,043.94平米，收费金额1,585,423.80元，被告实际收费总计1,968,317.48元；原告按涉案协议履行联网并供暖的事实；3、关于供热企业申请供热补贴款情况说明1份，用以证明被告没有在2017至2018采暖期内将收费款项及收费发票移交给原告，造成原告不能获得供热补贴款183,718.64元损失数额的事实；4、2017-2018年度被告单位开具的采暖费发票10张（复印件），用以证明被告于2017年4月份协议签订后仍然收取采暖费的事实。被告辩称，被告确实积累了部分采暖费，但是原、被告对账之前被告退还了48,000.00余元的采暖费，应将该部分费用扣除，被告从未向原告主张任何理由不支付该笔费用，而是原告在不认可退费的情况下拒绝收取，所以被告不应承担银行利息；被告在2017年4月份签订供热负荷移交协议后并没有在收取任何业主的采暖费，也就是说被告并未收取2017-2018年的采暖费，双方确认的费用是前些年积累的费用，2017-2018年的采暖费由原告自行收取，供暖补贴款也应按照缴费情况自行办理，与原告的积累款并无任何关系。被告提供如下证据：1、供热负荷移交协议1份，用以证明协议中第4条约定，甲方移交前所产生的债权债务，其中包含了采暖费，是在经双方核实后在移交之日起30日内，退还给甲方，以及第9条甲方在本协议生效后5日内，将已收取的本年度以及以后的用户采暖费转交给乙方，明确说明了，故不存在甲方主张的移交日期的问题；2、退费发票7张（原件返还当事人），说明5张，退费表格1份，用以证明我方退费48,028.88元；3、律师函、回函、快递信息各1份，用以证明我们一直主张与原告对账，对账后会支付该笔费用。经审理查明，原、被告及沈阳市浑南区房屋管理服务中心于2017年签订供热负荷移交协议，约定被告将位于沈阳市浑南区富民南街2号和8号的“金水花城”小区供热经营负荷移交给原告，原告同意接收上述小区供热经营负荷，负责对其实施并网集中供热。协议第九条约定，被告在本协议生效后5日内，将已收取的本年度及以后的用户采暖费转交给乙方。本协议签订之日起，被告无权收取本年度及以后年度的采暖费，否则由此引发的一切纠纷由被告承担；合同同时约定移交工作须在协议签订后15日内全部完成，被告有责任在协议签订一年内配合原告完成资料补足等相关工作。上述协议未标注签订日期。协议签订后，2017年度金水花城小区的供暖工作由原告进行并完成。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。虽上述协议书未注明签订时间，但双方对2017年-2018年度由原告供暖的事实均无异议，即协议书的合同内容得到了实际履行，且协议已明确约定被告无2017-2018年度收取采暖费之权利，故被告收取的该年度的采暖费用理应返还原告。关于返还具体数额问题。因被告已对涉诉小区承担冬季供热、夏季制冷工作多年，遗留很多诸如多年前收取采暖费后并未实际供暖导致退费、采暖制冷费用混同收取等问题，双方至今未能对账完毕，现根据原告提供的被告收取采暖费部分发票，扣除制冷费用，仅能查明被告2017-2018年度收取2万余元采暖费的事实；后经本院询问，被告通过查账对多年累积收取采暖费1,968,317.48元予以确认，但其中包含14户因各种原因退费（共计48,028.88元）之情形，并提供14户业主收条，原告经核实确认该14户确属欠费、停供及另行向原告缴费等情形，返款事实存在，应在总额中予以扣减，故本院对应返还的采暖费金额确认为1,920,288.60元。因双方协议约定被告在本协议生效后5日内，将已收取的本年度及以后的用户采暖费转交给乙方，但合同没有落款签订时间，亦未约定生效时间，原告主张以2017年11月1日供暖之日起算利息，符合日常生活经验及客观规律，本院予以确认。关于被告应否赔偿补贴款的问题。原告提供的“小区用户在物业缴费信息明细表”中未能显示缴费年限，亦未盖有任何单位公章，不具备证据效力，本院不予采信。根据沈阳市浑南区供热管理办公室出具情况说明，原告已就调价补贴款上报2369户，补贴款共计730,129.30元，经对相关部门询问，已上报款项均系原告既得利益；经对被告之前各年份同种类补贴款进行调查，该小区历年此种补贴款金额在630,000.00元至750,000.00元之间,故对于同小区的同种类补贴款，被告2017年-2018年度所既得补贴款同往年相比，处于中上水平，属合理范畴；且原告始终未能提供证据证明实际损失存在的事实，亦不能证明报销补贴款上报之必要材料需由被告出具的事实，故其要求被告给付补贴损失的诉求证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳富泽地源热泵供暖有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳浑南热力有限责任公司采暖费1,920,288.60元元及逾期付款利息（自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24,816.00元、保全费5,000.00元，共计29,816.00元，由原告沈阳浑南热力有限责任公司承担2,672.37元、由被告沈阳富泽地源热泵供暖有限公司承担22,143.63元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任玲玲审 判 员  张翼飞人民陪审员  宋凤霞二〇一九年六月六日法官助理李恒国书记员宋玉洁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。