wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4805号 原告：王永林，男，1976年10月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：重庆隆盛建设工程有限公司。住所地：重庆市忠县忠州大道巴王路**。 法定代表人：李宗文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。 原告王永林与被告重庆隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永林、被告重庆隆盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款146500元，并从2015年11月26日起按年利率6%支付资金占用利息至146500元付清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2013年8月7日签订路基分包协议，约定被告将桐梓县新黄公路1标段K7+000+K8+000段路基工程分包给原告施工。2015年11月26日经原被告结算，被告应付工程款4550288.6元，已付3179728.5元，尚欠1370560.1元。结算后被告又支付给原告工程款1221539.1元，尚欠工程款146500元。 被告重庆隆盛建设工程有限公司辩称，第一，被告主体不适格，根据合同相对性原则，被告隆盛公司并非合同的相对方，与原告并不存在法律关系，对原告所诉合同不承担义务，原告起诉状中提到的分包协议工程款结算单上的印章非隆盛公司刻制，隆盛公司不应承担相应责任。第二，原告诉称本案的工程截止目前并未验收合格，即便被告承担责任，目前也未达到支付条件，不应承担支付责任，并不存在支付资金占用费的责任。 本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，重庆隆盛建设工程有限公司新黄公路Ⅰ标段项目部作为发包人（甲方）与承包人（乙方）王永林签订了《路基分包协议》，该《路基分包协议》约定发包项目名称为桐梓县新黄公路1标段K7+000+K8+000段路基工程，工程采用固定包干单价承包形式，单价含机械费、材料费、人工费、利润、措施费用以及相应的风险费用，不含费税。《路基分包协议》对工程价款的支付方式进行了约定，具体为：王永林进场施工起计算，每月上报工程完成量，第三个月开始按实际完成工程量结算方量，转账支付70%的工程款。待王永林所做工程完成验收检测合格后，施工队伍撤场3个月内支付25%。待整体工程验收合格后三个月内付清余款（5%）。该《路基分包协议》“甲方”处有高先略签名，“乙方”处有王永林签名。2015年5月26日，重庆隆盛建设工程有限公司新黄公路Ⅰ标段项目部又与王永林签订了《补充协议》，对工作内容及施工范围、工期要求、工程计量、工程质量和工程款支付进一步进行了明确，工程款支付为工程完工验收合格后5日内，被告支付工程结算费用的100%。被告公司贵州桐梓新黄公路1标段工程项目部在该协议上加盖了公章。上述两份协议签订后，原告按合同约定进行了施工，2015年11月26日，原告与重庆隆盛建设工程有限公司新黄公路Ⅰ标段项目部就所完成工程量及工程价款进行了结算，结算的工程总价款为4550288.6元，已付工程款3179728.5元、尚差工程款1370560.1元。被告后期又陆续向原告支付1221539.1元，现尚欠原告146500元。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 本案争议焦点为：一、涉案合同效力；二、原被告主体是否适格；三、尚欠工程款支付条件是否成就。 关于重庆隆盛建设工程有限公司新黄公路Ⅰ标段项目部与王永林签订的《路基分包协议》、《补充协议》的效力问题，被告以王永林系自然人，未取得相应的施工资质，且高先略非被告重庆隆盛建设工程有限公司员工，被告未委托其行使相关权利，被告也从未雕刻过“重庆隆盛建设工程有限公司贵州桐梓新黄公路Ⅰ标段工程项目部”印章为由，认为《路基分包协议》无效，并提出印章鉴定申请。本院认为，被告未举证证明原告承建涉案工程需要相应资质，虽然被告否认“重庆隆盛建设工程有限公司贵州桐梓新黄公路Ⅰ标段工程项目部”印章的存在，但根据被告向原告提交的《新站至黄莲通村油路建设工程设计变更工程联系单》可知，被告公司有使用“重庆隆盛建设工程有限公司贵州桐梓新黄公路Ⅰ标段工程项目部”印章的事实存在，被告的说法自相矛盾，对被告提出的印章鉴定申请，本院不予准许。且被告也未举证证明原告王永林承建该涉案工程需要相应资质。《补充协议》和《K6-K8路基及砌休工程款结算清单》上均加盖了“重庆隆盛建设工程有限公司贵州桐梓新黄公路Ⅰ标段工程项目部”印章，有原告王永林签字、捺印，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。 关于原被告主体是否适格的问题，被告重庆隆盛建设工程有限公司承建涉案工程，原告王永林与被告重庆隆盛建设工程有限公司项目部签订了《路基分包协议》，根据合同相对性原则，结合被告已支付部分工程款给原告的事实，原、被告系本案适格主体,被告辩称其不是适格主体的理由本院不予采纳。被告要求追加案外人高先略为本案被告，高先略系作为被告重庆隆盛建设工程有限公司项目部委托代理人签订的合同，即高先略所签合同代表被告公司，故本院对被告该项请求不予准许。 关于支付工程尾款条件是否成就的问题，《路基分包协议》中约定“待整体工程验收合格后三个月内付清余款（5%）”，《补充协议》变更为“工程完工验收合格后5日内支付工程结算费用的100%”，结合本院在桐梓县交通局调取的《关于新站经小水至黄莲公路相关情况说明的函》所载明的“项目于2016年基本全面完工”、原告提交的案涉公路通车的新闻，足以认定原告所建工程已经于2016年完工并已经通车，同时此函亦证明涉案工程所属整体工程部分工程需整改，即被告支付工程余款5%的条件未成就。根据原被告双方工程款结算支付情况，被告所付款项已经超过95%，故对原告诉请被告支付工程余款146500元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告王永林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由原告王永林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴玉梅 审 判 员  李 梅 人民陪审员  何文秀 二〇一九年六月十四日 法官助理敖珣 书记员代小均
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执485号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道景星西路****，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP1A。法定代表人：王伟，总经理。委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所。被执行人：李想，X,X，X。浙江国昕融资租赁有限公司与李想融资租赁合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第483号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何初义应支付浙江国昕融资租赁有限公司欠款1670.00元。因被执行人李想未按上述生效法律文书履行义务，浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人李想支付申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司欠款1670.00元及利息，本院于2019年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、因被执行人下落不明，本院向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人原住所地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第483号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十六日法官助理肖敬贤书记员杨林
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4911号原告：罗磊，男，1981年01月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。被告：李浩然，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告罗磊诉被告李浩然民间借贷纠纷一案中，原告罗磊于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李浩然的起诉。本院认为,原告罗磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗磊负担。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十六日书记员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执316号之一申请执行人：盐城市大丰区宏方渔药经营部，工商注册号320982600100641，住所地盐城市大丰区。经营者：丁宏芳，女，1965年11月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：夏光忠，男，1968年7月31日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被执行人：王新勇，男，1961年4月9日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区宏方渔药经营部与被执行人夏光忠、王新勇买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0982民初1572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁宏芳于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人夏光忠给付申请执行人盐城市大丰区宏方渔药经营部8051元及相应利息，并承担本案诉讼费50元及执行费；执行人王新勇给付盐城市大丰区宏方渔药经营部2931元及相应利息，并承担本案诉讼费25元及执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以公告方式向被执行人夏光忠、王新勇送达执行通知、报告财产令。2、被执行人王新勇于2019年6月17日给付申请执行人盐城市大丰区宏方渔药经营部案款2955元，王新勇已履行完毕。3、以公告方式向被执行人夏光忠送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人夏光忠名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。5、2019年3月1日，执行人员至被执行人夏光忠住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人夏光忠名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，已执行到位2955元。对余款，因被执行人名下暂无其他的财产可供执行而未能执行到位，本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3082号 金正攀： 方志鹏: 申请执行人金正攀与被执行人方志鹏民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢18号之二 申请执行人:杨之宝，男，1966年7月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：王敏，男，1980年5月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行杨之宝与王敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人王敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王敏存款7397元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年六月十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执恢71号 吴华梅： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行的借款合同纠纷一案，东兴市人民法院于作出的（2017）桂0681民初774号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 户名：东兴市人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年五月十四日 联系人：吴祖环联系电话：0770-203**** 本院地址：防城港市东兴市北仑大道501号邮编：538100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5031、5033、5034号原告：邓爱强，男，汉族，1957年10月23日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：黄志威，男，汉族，1973年11月18日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊东，广东漫道律师事务所律师。被告：张凤仪，女，汉族，1974年11月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷三案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（5031号案）原告诉讼请求:1、二被告归还原告借款本金人民币100万元，利息人民币640000元，合计人民币1640000元（其中利息按每月2%，自2016年4月4日起暂计算到2018年12月3日，以后还应按月息2%计算到实际还清之日止）；2、本案案件受理费等全部费用由二被告承担。（5033号案）原告诉讼请求:1、二被告归还原告借款本金人民币100万元，利息人民币640000元，合计人民币1640000元（其中利息按每月2%，自2016年4月8日起暂计算到2018年12月7日，以后还应按月息2%计算到实际还清之日止）；2、本案案件受理费等全部费用由二被告承担。（5034号案）原告诉讼请求:1、二被告归还原告借款本金人民币65万元，利息人民币29250元，合计人民币679250元（其中利息按每月1.5%，自2018年9月1日起暂计算到2018年11月30日，以后还应按月息2%计算到实际还清之日止）；2、本案案件受理费等全部费用由二被告承担。三案相关情况一、三份借款合同（借条）成立时间：2014年8月4日、2014年7月7日、2014年4月1日；二、三份借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：100万元、月息2.2%、12个月；100万元、月息2.1%、12个月；80万元、月息1.5%、12个月；三、三份借款合同（借条）重新确立债权债务时间：2016年4月9日；四、三份借款合同（借条）还款情况：2016年8月26日还款50万元，原告主张系偿还2014年8月4日借款100万元，并当庭变更5031号案诉讼请求为被告偿还借款本金61万元，利息自2016年9月1日起计算；被告主张该笔50万元系偿还2014年3月7日借款。2014年4月1日的借款80万元，原告主张已偿还本金15万元，利息支付至2018年7月，另被告于2018年11月5日偿还2万元。判决结果本院认为，原告与被告黄志威借贷关系成立，本院予以确认。被告黄志威2016年8月26日的还款50万元，因双方无法确认系归还何笔借款，本院根据两案借款本金按比例抵充，认定系偿还2014年8月4日、2014年7月7日两笔借款各25万元。据此，原告变更诉讼请求事实理由不成立，本院按原告原诉求继续审理。该两笔还款各25万元，本院按先息后本顺序计算，确定两笔借款剩余本金分别为851260元、845890元。被告2018年11月5日的还款2万元作为2014年4月1日80万元借款的利息予以扣除。关于夫妻共同债务，原告称被告张凤仪对被告黄志威的借款知情，但没有提供证据证明，其无法证明该借款系用于夫妻共同生活，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（5031号案）：一、被告黄志威于本判决生效之日起十日内偿还原告邓爱强借款本金851260元，并支付利息（以851260元为基数，从2016年8月27日起，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓爱强的其他诉讼请求。（5033号案）：一、被告黄志威于本判决生效之日起十日内偿还原告邓爱强借款本金845890元，并支付利息（以845890元为基数，从2016年8月27日起，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓爱强的其他诉讼请求。（5034号案）：一、被告黄志威于本判决生效之日起十日内偿还原告邓爱强借款本金650000元，并支付利息（以650000元为基数，从2018年8月1日起，按照月利率1.5%的标准计至实际清偿之日止，并扣除利息20000元）；二、驳回原告邓爱强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5031号案件受理费19560元（已由原告预交），由原告负担2922.5元，被告黄志威负担16637.5元。5033号案件受理费19560元（已由原告预交），由原告负担2997元，被告黄志威负担16563元。5034号案件受理费10592.5元（已由原告预交），由被告黄志威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年六月十一日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2019）甘1225民督13号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某，该公司总经理。被申请人：赵某，男，汉族，甘肃省XX县人。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2019年6月3日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人赵某于2014年7月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，被申请人委托申请人为该借款提供担保。2014年7月23日，申请人与被申请人签订了2013年西信担保字第122号《委托担保合同》，双方在合同第8.2款约定被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等），第九条中约定了违约责任，第三条约定了申请人的追偿权。2014年10月16日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，申请人为保证人。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行向赵某贷款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年（自2014年10月16日至2017年10月15日）。合同第1.5款约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，第6.2款约定了罚息及利率。2014年10月24日中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年9月18日该笔贷款到期，被申请人未按期还款。中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额1269.8元，剩余借款及利息，中国农业银行股份有限公司XX县支行依据《双联农户贷款担保借款合同》的约定，于2017年9月30日从保证人(申请人）的账户上连本带息划款48756.8元，由申请人清偿了被申请人该贷款的剩余本息。申请人承担了担保责任后，多次向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人赵某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其偿还的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款48756.8元钱。并承担本金48756.8元自2017年9月30日起至还款之日止按年利率0.35%计算的利息及自2017年9月30日起至还款之日止按年利率9%计算的罚息。二、被申请人赵某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司担保费1500元、违约金10000元。申请费420元，由被申请人赵某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇一九年六月六日法官助理 王 昱书 记 员 苏智鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1208号 张宝军、张邓林： 张宝军与张邓林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，经申请执行人张宝军确认，被执行人张邓林私下还款2000.00元。至此，张宝军向本院申请执行的（2018）甘1202民初3736号民事调解书已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执231号申请人崔淑敏，女，1951年7月15日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人河南红英农业科技有限公司，住所地平顶山市宝丰县石桥镇高铁炉村南（豫02线南侧），统一社会信用代码914104005724522648。本院在执行崔淑敏与河南红英农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  张建立二〇一九年六月二十九日书记员  何广有
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审15号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路**。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人覃某某，男，1958年6月24日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字[2018]33号行政处罚决定书的处罚决定第一项，即限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 覃某某未经批准，占用广西柳州市柳江区成团镇白露村六乙屯120.63平方米的集体土地建成一栋三层砖混结构房。原柳江国土局认为覃某某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。2018年10月10日，原柳江国土局作出江国土执告字[2018]33号行政处罚告知书、江国土执听字[2018]33号行政处罚听证告知书，并于同日送达覃某某，覃某某在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执罚字[2018]33号行政处罚决定书，决定对覃某某作出以下处罚：一、限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件；二、并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/平方米×120.63平方米=5428.35元。覃某某应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并交纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达覃某某。覃某某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。后覃某某于2018年11月1日交纳罚款5428.35元，但未履行拆除违法建筑及附属设施，恢复原种植条件的义务。2019年4月17日，柳江自然资源局作出江自然催字（2019）6号履行行政处罚决定催告书，并于同年同月28日送达覃某某，但覃某某仍未履行相应义务。 本院认为，申请执行人柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职责的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字[2018]33号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月16日作出的江国土执罚字[2018]33号行政处罚决定书的处罚决定第一项，即限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件。该项处罚决定的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执异10号异议人（案外人）：谢金龙，男，住佳木斯市向阳区。申请人：张杰忠，男，住黑龙江省桦南县桦南镇。被执行人：邵义成，男，住黑龙江省桦南县桦南镇。被执行人：徐静，女，住佳木斯市向阳区。本院在执行申请人张杰忠与被执行人邵义成、徐静借款合同纠纷一案中，案外人谢金龙于2019年6月19日向本院提交书面异议申请，请求撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执恢23号执行裁定书，解除拍卖被执行人徐静名下位于佳木斯市向阳区水利社区的房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢金龙称：申请人张杰忠与被执行人邵义成、徐静借款合同纠纷一案中，张杰忠申请查封了徐静名下位于佳木斯市向阳区水利社区的房产，谢金龙对此提出异议。理由如下：谢金龙与被执行人徐静原系夫妻关系。被执行人邵义成与张杰忠借款合同一案中，徐静系担保人，其担保产生的纠纷系个人行为，产生的债务不是家庭共同债务。本案中执行标的物系徐静与谢金龙婚姻存续期间购买的夫妻共有财产，为此谢金龙作为案外人提出执行异议，请求法院撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执恢23号执行裁定书，解除该房屋的拍卖冻结，维护自身合法权益。案外人未提供如下证据支持其异议主张。本院经审查认为，案外人提出异议应当提供证据支持其异议主张。本案案外人谢金龙虽然提出异议，未提供证据证实案外人是否系权利人，其权利是否具有合法性及真实性，亦未提供证据证实该权利是否可以排除执行，故对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人谢金龙的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 宇审判员 洪永刚审判员 张绍媛二〇一九年六月二十四日书记员 付海滨
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执185号申请执行人李根阳，男，1959年9月15日生，傣族，大学文化，自由职业，住。被执行人徐超颍，女，1994年3月16日生，汉族，大专文化，农民，住永仁县。李根阳与徐超颍委托合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）云2327民初38号民事判决书已发生法律效力，徐超颍于判决生效后30日内支付李根阳报酬10000元；案件受理费56元；执行费50元。在执行过程中双方当事人达成分期和解协议，由被执行人徐超颍自2019年5月起每月履行2000元（五月份2000元已履行），至全案履行完毕，申请执行人李根阳向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)云2327执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年六月十三日书记员  曹荣杉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5964号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：范智勇。被告：陈三姐。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告范智勇、陈三姐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告范智勇、陈三姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金745964.77元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息8120.8元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计754085.57元；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月24日范智勇、陈三姐（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：范智勇、陈三姐向平安银行武汉分行贷款90万元，贷款年利率13.1575%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮177%确定，次年初调整），贷款期限60个月，还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还范智勇与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20140529000058的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；范智勇、陈三姐未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求范智勇、陈三姐提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由范智勇、陈三姐承担。（三）关于送达的约定：范智勇、陈三姐确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月11日向范智勇、陈三姐指定账户发放贷款893231.95元。贷款发放后，范智勇、陈三姐足额偿还了2017年12月11日至2019年1月11日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1845.07元、复利313.38元，合计偿还借款本金147267.18元、利息119724.07元。截至2019年5月14日，范智勇、陈三姐尚欠借款本金745964.77元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。（六）被告答辩及举证：被告未到庭，亦未向本院提交证据。（七）送达情况：本院向范智勇、陈三姐在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与范智勇、陈三姐之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，范智勇、陈三姐未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求范智勇、陈三姐提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求范智勇、陈三姐按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息损失，该标准合计尚未超过年利率24%，本院予以支持。平安银行武汉分行要求范智勇、陈三姐承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告范智勇、陈三姐未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范智勇、陈三姐于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金745964.77元；二、被告范智勇、陈三姐于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月12日起至2019年2月11日止的利息（以借款本金745964.77元为基数，按照年利率13.1575%计付），并支付自2019年2月12日起至清偿之日止的罚息（以借款本金745964.77元为基数，按照合同约定借款利率上浮50%的标准计付），此款中应扣除被告范智勇、陈三姐已偿还的借款利息1845.07元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11341元，减半收取5670.5元，保全费4291元，合计9961.5元，由被告范智勇、陈三姐负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告范智勇、陈三姐应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月二十四日法官助理朱庆玲书记员李璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6820号被执行人：张玉鑫，男，1990年10月22日出生，住湖北省郧西县。关于刑庭移送执行张玉鑫罚金一案，郑州市金水区人民法院作出的（2014）金刑初字第519号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年3月20日移送执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月21日提起网络查询，未发现被执行人张玉鑫名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月27日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年3月30日发出传票传唤其2019年4月10日到本院接受询问，张玉鑫未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张玉鑫名下的不动产登记信息，被执行人张玉鑫在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年5月28日前往住房公积金管理中心查询被执行人张玉鑫名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张玉鑫的下落；五、本院于2019年6月18日再次对被执行人张玉鑫提起网络查询，未发现被执行人张玉鑫名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人张玉鑫未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日本院决定对其纳入失信名单；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张玉鑫名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执6820号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年六月十九日书记员  杨振宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6511号申请执行人：赖国辉，男，1993年2月27日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人:北京禾心教育咨询有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：张德飞，总经理。赖国辉与北京禾心教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2244号调解书已发生法律效力。赖国辉向本院申请执行，要求被执行人北京禾心教育咨询有限公司给付人民币11460元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京禾心教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京禾心教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人赖国辉亦未提供被执行人北京禾心教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赖国辉申请执行的人民币11460元未受清偿。经申请执行人赖国辉确认，被执行人北京禾心教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赖国辉享有要求被执行人北京禾心教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京禾心教育咨询有限公司负有继续向申请执行人赖国辉履行债务的义务。申请执行人赖国辉发现被执行人北京禾心教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6800号上诉人（原审原告）陕西爱瑜伽健康管理有限公司，住所地西安市莲湖区未央路**秦岭国际**。法定代表人高军华，该公司总经理。委托代理人王栋，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人王淑雯，陕西王炳森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）窦河宽，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人陕西爱瑜伽健康管理有限公司与被上诉人窦河宽劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月15日，被告窦河宽入职原告陕西爱瑜伽健康管理有限公司，任教学总监，双方未签订书面劳动合同。被告的日常工作由原告公司经理刘波进行管理。被告称原告与其口头约定月工资为10000元,原告亦认可与被告约定的报酬为每月10000元。根据被告提交的银行卡交易明细显示，原告公司法定代表人高军华通过银行转账形式于2017年9月20日向被告转账2581元、于10月20日向被告转账10000元、于11月20日向被告转账10000元。被告在原告处工作至2017年11月30日，原告口头令其回家休息，后被告再未到原告处工作。2018年2月1日，原告作出书面通知，以被告2017年8月15日至2017年11月30日在原告处工作期间私自向会员赠送私教课，给公司造成了实际经济损失，原告决定除在被告结余工资内扣除2660元外，暂停发放剩余工资至其所在职期间接触过的客户情况调查完毕。被告在职期间，原告未为被告办理缴纳社会保险。另查，原告陕西爱瑜伽健康管理有限公司（被申请人）与被告窦河宽（申请人）劳动争议纠纷一案，窦河宽于2018年2月7日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2017年8月15日至2017年11月30日期间的工资15000元；2、被申请人支付申请人2017年9月15日至2017年11月30日未签订劳动合同的双倍工资25000元；3、被申请人支付违法辞退申请人的经济补偿金5000元。该仲裁委于2018年12月18日作出莲劳人仲案字（2018）第206号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人自裁决生效后五日内支付申请人2017年11月1日至2017年11月30日期间的工资10000元；2、被申请人自裁决生效后五日内支付申请人2017年9月15日至2017年11月30日期间的双倍工资25000元；3、被申请人自裁决生效后五日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金5000元。原告陕西爱瑜伽健康管理有限公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。原审法院认为，用人单位应及时、足额向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告陕西爱瑜伽健康管理有限公司与被告窦河宽自2017年8月15日起建立劳动关系，被告在原告处工作至2017年11月30日，双方劳动关系解除。原告未向被告支付2017年11月工资，违反了劳动法律规定，被告主张其月工资为10000元，原告亦认可该工资标准，故原告应支付被告2017年11月工资10000元。用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告2017年9月15日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元。被告在职期间，原告未为被告办理缴纳社会保险，未及时、足额支付被告劳动报酬，后单方口头解除了与被告之间的劳动关系，属于用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，原告应依法向被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元。被告在仲裁申请中主张要求原告支付其2017年8月15日至2017年10月31日期间的工资，无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，原告陕西爱瑜伽健康管理有限公司向被告窦河宽支付2017年11月工资10000元；二、自本判决生效之日起十日内，原告陕西爱瑜伽健康管理有限公司向被告窦河宽支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元；三、自本判决生效之日起十日内，原告陕西爱瑜伽健康管理有限公司向被告窦河宽支付解除劳动合同经济补偿金5000元；四、驳回被告窦河宽其余请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告陕西爱瑜伽健康管理有限公司负担。宣判后，陕西爱瑜伽健康管理有限公司不服提起上诉称：1、上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系，上诉人为被上诉人提供专业咨询和指导意见，双方是一种专项事项的临时顾问关系，不存在劳动关系；2、一审法院认定事实证据不足。被上诉人提供的银行交易明细不能证明双方具有劳动关系。被上诉人提供的《通知》是虚构事实，上诉人从未出具过该《通知》。证人证言并不能证明双方具有劳动关系且证人与上诉人具有利害关系。综上，为维护上诉人的合法权益，请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初978号民事判决；2、判决上诉人不支付被上诉人2017年11月工资10000元；3、判决上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资25000元；4、判决上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金5000元；5、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人窦河宽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人窦河宽于2017年8月15日至2017年11月30日期间，在上诉人陕西爱瑜伽健康管理有限公司从事业务咨询及教学工作，上诉人陕西爱瑜伽健康管理有限公司按月向窦河宽支付劳动报酬，双方用工及薪资关系事实清楚。应认定双方之间存在劳动关系。上诉人陕西爱瑜伽健康管理有限公司认为双方之间不存在劳动关系没有相对抗的证据支持。其上诉理由不能成立。原审法院据此作出判决并无不当。综上，上诉人陕西爱瑜伽健康管理有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西爱瑜伽健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志愿审 判 员 姜 华审 判 员 陈洁婷二〇一九年六月十九日法官助理 冯旭鹏书 记 员 梁 丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7229号原告：范以林，男，1969年9月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被告：周启龙，男，1988年10月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告范以林诉被告周启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告范以林的委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告周启龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范以林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款120000元及利息（利息以90000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年10月1日，经原、被告结算，被告共计向原告借款120000元，由被告向原告出具借条一张。被告至今未履行还款义务。被告周启龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告向被告周启龙的银行账户转账50000元。2014年12月10日，原告向被告周启龙的银行账户存款40000元。2016年10月1日，被告周启龙向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾贰万元整（￥120000），用于工程周转，借款人：周启龙2016.10.1”。原告自认该张借条载明的120000元包含之前借款欠付的利息30000元。上述事实，有原告陈述、借条、转账凭条、存款凭条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告范以林与被告周启龙之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告周启龙未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还款120000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周启龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范以林支付款120000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员 李 曼二〇一九年六月二十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1952号原告：包头市青山区住房和城乡建设局。负责人：李文杰，该局局长。委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔺亚夫，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：方迎林，男，1956年8月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房和城乡建设局与被告方迎林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市青山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人蔺亚夫到庭参加诉讼。被告方迎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头市青山区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同；2、被告立即腾退所占用的房屋；3、判令被告立即支付拖欠房屋租赁费4942元（从2017年10月15日至2018年12月15日，每月353元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年11月开始承租原告位于包头市××区号房屋，每年缴纳一次房屋租赁费。自2017年10月15日开始，被告拖欠房屋租赁费。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告方迎林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，包头市青山区住房保障和房屋管理局（甲方出租方）与方迎林（乙方承租方）签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定:甲方将位于××区号，建筑面积47.53平方米的房屋租赁给乙方仅作为其本人及共同申请人居住使用；租赁期限12个月，自2016年10月15日至2017年10月15日，共缴纳租金4232元；租赁期间，乙方无正当理由连续拖欠租金3个月的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失。2017年12月5日，被告支付涉案房屋2016年10月15日至2017年10月15日的房屋租赁费4232元。原告陈述，被告自2016年开始实际使用涉案房屋至今。2017年12月15日之后双方未签订书面的租赁合同，应视为双方之间存在不定期租赁合同。被告自2017年10月15日开始拖欠房屋租赁费。2019年1月11日，中共青山区委办公室、青山区人民政府办公室发布“青党办发[2019]3号”中共青山区委办公室、青山区人民政府办公室关于印发《青山区机构改革实施意见》的通知。实施意见中载明：将区住房保障和房屋管理局的职责，以及区城乡建设局的职责整合，组建住房和城乡建设局，作为区政府工作部门，不再保留区住房保障和房屋管理局、区城乡建设局。本院认为，《公共租赁住房租赁合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然原、被告双方自2017年12月15日开始未签订书面的租赁合同，但被告实际使用房屋至今，应视为双方形成不定期租赁。被告自2017年10月15日开始拖欠房屋租赁费。故原告请求被告支付2017年10月15日至2018年12月15日的房屋租赁费4942元，本院予以支持。同时，原告有权要求解除与被告的租赁合同并要求将涉案房屋腾退。被告未到庭、未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告包头市青山区住房和城乡建设局与被告方迎林的租赁合同；二、被告方迎林于本判决生效之日起三十日内将位于包头市××区号房屋返还原告包头市青山区住房和城乡建设局；三、被告方迎林于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房和城乡建设局2017年10月15日至2018年12月15日的房屋租赁费4942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市青山区住房和城乡建设局已预交），由被告方迎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二○一九年六月二十四日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2486号原告：秦立军，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。委托代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，公司董事长。委托代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。原告秦立军与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告秦立军及委托代理人张春涛、王利卡、被告联合公司委托代理人张杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦立军向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的ZZS2017-7050《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告退还已付的全部购房款人民币1753852元（含已付商业银行贷款人民币1220000元）；3、判令被告退还购房损失团购费人民币40000元；4、判令被告支付原告所付的定金和首付款的利息人民币56526.79元（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75％支付，从实际支付之日起计算到2019年4月30日，实际截止到判决生效之日）；５、判令被告支付原告购买房屋所申请银行贷款实际支付贷款利息人民币101190.94元及其他提前偿还贷款支付的费用（暂计算到起诉之日2019年4月30日，实际截止到判决生效之日）；６、判令被告向原告支付工行提前还款补偿金人民币9663.09元（以判决生效之日银行实际收取为准）；以上请求金额共计：人民币1961232.82元。7、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年5月12日签订了合同编号为ZZS2017-7050《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告以人民币1753852元购买被告开发的位于涿州市商品房。原告于2017年3月28日向被告支付认购定金人民币40000元；于2017年4月5日向被告支付团购服务费人民币40000元；于2017年4月5日原告向被告支付首付款人民币493852元；2017年7月26日原告与中国工商银行股份有限公司涿州支行签订工借字2017第04092000000000069446号借款合同，后银行向被告放款人民币1220000元，原告已向被告足额支付购房款共计人民币1753852元，已向被告支付团购费人民币40000元。2017年初原告到被告售楼处购房时，被告向原告出示的编号为130681201704140101的建设工程施工许可证显示原告所购房屋所在的E座-3住宅楼建筑面积28650平方米，地上18层，地下2层，剪力墙结构。原告通过政府信息公开的方式获得编号为2016J130××××2969《河北省建设工程施工图设计文件审查合格书》中施工图设计文件审查和个项目明细中记载，联合七号院一期E座-3住宅楼工程规模为地上18层、地下2层。原告与被告签订的ZZS2017-7050《商品房买卖合同（预售）》第二章第三条第3款约定，原告所购买的联合小区七号院15（E-3）幢为建筑总层数为20层，其中地上18层，地下2层。2019年年初，原告去收房，发现联合小区七号院15（E-3）幢建筑物地上实际建成地上23层，地下2层，总层数为25层。为此，原告于2019年3月份向涿州市自然资源和规划局申请政府信息公开要求公开“联合小区七号院三期15（E-3）幢项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设楼层从20层变为25层的建设用地、建设工程规划许可变更情况”。2019年4月18日，原告收到了信息公开答复称“联合七号院三期15（E-3）住宅楼工程只有于2010年6月30日取得的地字第1306811201000027号建设用地规划许可证，于2016年12月28日取得建字第1306811201600059号建设工程规划许可证。”针对20层变为25层的建设用地、建设工程规划许可变更情况，信息公开答复称“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设，无法提供规划批准文件”。原告认为，被告未按照施工许可证的要求，擅自加盖楼层属于违法施工；未经规划部门批准，擅自进行规划变更实际建设至25层，属于违法建设。被告的上述行为可逾期的会产生以下后果：被告所建设楼房可能不能通过验收，从而导致原告存在无法办理不动产证书的法律风险；被告无法按照合同约定向原告交付房屋，并且其加盖的5层增大了原告购买小区的容积率，减少了绿化率，增大了楼基降沉的风险并且对居住用户有重大的安全隐患。因此，被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以保护原告的合法权益。联合公司辩称，被告不同意解除双方签订的商品房买卖合同，不同意原告所有的诉讼请求，其中第三项请求不是被告收取的费用，与本案无关。因为原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合同编号ZZS2017-7050，原告购买被告开发的联合小区七号院第15（E-3）幢3单元1层0101号房屋，建筑面积91.93平方米，房屋总价1753852元，首付533852元，剩余1220000元向银行申请贷款。合同约定，建筑物主体结构为钢混，总层数为20层，其中地上18层，地下2层。原告于2017年7月26日与中国工商银行股份有限公司涿州支行签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2017-2670），为本案涉诉房屋申请贷款1220000元，银行已向被告发放该款项，原告已向被告足额支付购房款共计人民币1753852元，原告的付款义务已经全部履行完毕。另查明，本案涉诉房屋已经取得商品房预售许可证，编号为涿房预售证（2017）第018号。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ZZS2017-7050），系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。原被告均应按照该合同约定事项，履行自己的义务。原告起诉要求解除上述合同，被告不同意解除。原告未提供有效证据证明原被告间订立的合同存在法定解除的情形，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告秦立军的诉讼请求。案件受理费22451元，由原告秦立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年六月二十七日书记员  康雅丽
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢105号 申请执行人：李昆宇，男，汉族，1983年2月6日出生，住邯郸市大名县。 被执行人：肥乡县嫦娥兔业养殖有限公司，住所地：肥乡县旧店乡西马寨村。 法定代表人：贾章运，该公司经理。 被执行人：李付成，男，汉族，1963年3月出生，住邯郸市峰峰矿区。 李昆宇与肥乡县嫦娥兔业养殖有限公司（以下简称嫦娥兔业公司）、李付成借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲调字第237号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李昆宇于2017年1月16日向本院申请执行，案号为（2017）冀04执49号，后于2017年6月27日终结该案本次执行程序。2018年9月4日申请人向本院申请恢复执行，案号为（2018）冀04执恢105号。 在执行过程中：1.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人嫦娥兔业公司、李付成名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等相关信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 2．本院前往被执行人嫦娥兔业公司、李付成住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人长期下落不明，本院依法以张贴传票的形式传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 3.因被执行人嫦娥兔业公司、李付成未向本院报告其财产情况，本院依法对其采取限制高消费措施，并于2019年4月18日作出执行决定书，将被执行人嫦娥兔业公司、李付成纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网公布。 4.本案申请执行人所有债权425000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人嫦娥兔业公司、李付成经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩建超
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执824号 申请执行人：高秀花,女性,1971年10月11日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张让军,男性,1972年6月18日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人高秀花与被执行人张让军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，由被执行人张让军自2019年6月起，每月30日前履行5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月十八日 书记员  伊廷峰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初466号原告：周桂玲，女，汉族，1959年11月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。被告：李广喜，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。原告周桂玲与被告李广喜合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂玲的委托代理人张明堂，被告李广喜的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款69067元并从出具欠条之日按银行同期贷款利率支付利息直至全部履行完毕止；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2016年被告李广喜在漯河承包工程时从原告处赊销方管、彩钢瓦，2017年5月13日经双方核算被告共欠方管、彩钢瓦119067元，被告支付5万元下欠69067元并给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖下余款项至今未支付。被告欠款不还的行为已严重侵犯原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决，支持原告的诉请。被告李广喜辩称：购买原告方管、彩钢瓦是事实，欠款是119067元也是事实。我们已支付了10万元，下余19067元。事发之后我们要求原告结账，杨栓紧是原告的爱人，货物大部分是杨栓紧送的，钱也是杨拴紧收到的，有其中5万元钱原告没有减掉。所以原告按照69067元起诉的。我们应支付欠款19067元。经审理查明，2016年被告李广喜在漯河承包工程时从原告周桂玲处赊销方管、彩钢瓦。2016年6月30日杨拴紧向被告李广喜出具收到条一份，载明“彩钢瓦预付10000元”。2016年8月11日杨拴紧向被告李广喜出具收到条一份，载明“今收到龙湾现金20000元正”。2016年12月4日杨拴紧向被告李广喜出具收到条一份，载明“今收彩钢瓦款贰万元正”。2017年1月24日杨拴紧向被告李广喜出具收到条一份，载明“今收到工程款现金五万元正”。2017年5月13日被告李广喜向原告周桂玲出具欠条一份，载明“今欠方管、彩瓦款合计119067元，已付50000元，下余69067元”。上述事实有原告提供的收到条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告李广喜向原告周桂玲购买方管、彩钢瓦，二者之间形成买卖合同关系，本院予以确认。2017年5月13日被告李广喜向原告周桂玲出具欠条一份，欠条中明确载明欠方管、彩瓦款合计119067元，已付50000元，下余69067元。原被告双方对该欠条为对账后出具均无异议，本院予以认定。被告辩称对对账时遗漏已付的另50000元未计入，未能提供其在本案诉讼前通过法律等途径向原告主张抵销欠款的充分证据，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李广喜于本判决生效后十日内偿还原告周桂玲货款69067元。（利息计算自2017年5月14日起至被告支付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由被告李广喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红审 判 员  张 宇人民陪审员  李明杰二〇一九年六月十七日书 记 员  张 贞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，男，1984年9月18日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。 被告：唐薪智，女，1975年08月06日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行零陵支行）与被告唐薪智信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行零陵支行的委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告唐薪智经依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行零陵支行向本院提出诉讼请求：1、（1）判令被告归还信用卡透支本金12697.34元，费用712.75元，利息1008.14元。合计14418.23元；（2）判令被告归还信用卡透支本金3556.6元，费用617.82元，利息219.69元。合计4394.11元；（3）判令被告归还信用卡透支本金15856.49元，费用3678.13元，利息459.75元。合计19994.37元。共计38806.71元（暂算至2019年02月18日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年08月11日被告唐薪智向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡、普卡及生肖卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为**、**、**的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年02月18日，被告尚欠信用卡透支款本金32110.43元、利息1687.58元、费用5008.7元未归还。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告唐薪智未到庭未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及办卡信息，2、被告身份信息，3、账户交易明细表，4、账户催收明细表。本院对原告提供的证据进行了审查，依法予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年08月11日被告唐薪智向原告邮政银行零陵支行申请了中国邮政储蓄银行信用卡三张，卡号为**、**、**，被告激活卡后，多次透支现金和刷卡消费，并及时按约定进行了归还，但截至2019年6月20日，被告累计透支现金32110.43元，费用8669.43元未按约定时间归还，并产生利息2910.71元，原告工作人员通过电话和短信多次向被告催收未果，原告遂对被告的信用卡予以止付，并诉至法院。 本院认为，原告通过对被告信用等方面的审核后，依约向被告发放信用卡，是对被告的信任，被告理应按约及时归还透支款和消费费用。但被告失去信用，拖欠透支款本金和消费费用，构成违约，因此，原告要求被告归还透支款本金和消费费用及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐薪智于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡透支本金32110.43元，费用8669.43元，利息2910.71元，合计43690.57元（利息暂计算至2019年6月20日，后续利息按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第十一条收费项目及标准计算至还清之日止）。 本案案件受理费770元，由被告唐薪智承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  涂永清 审 判 员  彭剑辉 人民陪审员  胡建利 二〇一九年六月二十二日 法官 助理  贺少玲 书 记 员  郭 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2547号原告：黄光辉，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告:驻马店市云水生态庄园有限公司，住所地：泌阳县邱马路北段西侧（县农业局楼下）。法定代表人：赵丽，任该公司总经理。被告：赵丽，女，1979年5月19日出生，汉族，市民，住所地泌阳县，现住驻马店市。原告黄光辉与被告驻马店市云水生态庄园有限公司（以下简称云水庄园公司）、赵丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光辉及其委托诉讼代理人禹敬业、被告云水庄园公司的法定代表人即被告赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修费100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原被告在泌阳县签订了《装修合同》一份，约定原告为被告装修办公楼二层。原告装修完成后，被告一直未支付装修款。2019年1月31日双方签订还款计划，约定2019年3月1日前付款100000元，下余196007元六个月内付清，但被告至今未还分文，为此起诉。被告云水庄园公司辩称，我公司未签订协议，原告请求没有依据，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告赵丽辩称，我与原告签订《装修合同》属实，但装修工程并未验收，装修的质量、数量谁验收并无证据，原告请求的数据没有来源。2019年1月31日，原告带几个人到我家强行要款，并让我写下了还款协议，该还款协议是在威胁、恫吓、逼迫没有事实根据情况下强行签的协议，应为无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年3月24日，被告赵丽与原告黄光辉签订了《装修合同》一份，合同主要内容：工程项目云水庄园公司办公楼装修，工期2018年3月24日至2018年4月24日，二楼竣工一楼延期，工程价款祥见工程合同附件（装修费用报价单），质量要求工程使用材料品种规格名称经双方认可、工程验收标准经双方认可按市场装修标准规定进行验收，付款方式竣工后赵丽付清工程价款。合同书加盖驻马店市云水生态庄园有限公司和泌阳县五福装饰店印章。合同书并未约定工程施工地点，合同显示装修地点云水庄园公司办公楼、泌阳县五福装饰店、原告装修清单的饮料厂不是施工地点，施工地点实际是泌阳县城西南草店神鹰菌种厂院内两层办公楼。合同签订后，原告按照被告赵丽要求，对泌阳县城西南草店神鹰菌种厂院内两层办公楼进行了装修。工程完工后，原告向被告赵丽催要装修费，赵丽于2019年1月31日向原告出具还款计划载明:黄光辉于2018年3月份在草店神鹰菌种厂院内装修两层办公楼，赵丽应支付黄光辉装修款296007元，赵丽于2019年3月1日前先支付100000元，余尾款六个月内赵丽给黄光辉付清。被告赵丽辩称虽对原告催要方式和工程质量提出异议，但在审理中对还款计划予以认可，对原告提供的装修清单费用296007.4元也未予否认。被告还款计划约定的100000元逾期未偿还，原告为此起诉。本院认为，原告黄光辉与被告赵丽签订《装修合同》，对赵丽的两层办公楼进行装修，是承揽合同关系。该装修工程不是云水庄园公司、泌阳县五福装饰店或者饮料厂的工程，实际是被告赵丽的工程。工程完工原告催要装修费时，被告赵丽出具的还款计划载明的装修款296007元，与原告的装修清单价款296007.4元相印证，应确认被告赵丽拖欠原告装修费296007元。被告赵丽还款计划约定2019年3月1日前先支付原告100000元，但逾期未付是违约行为，应承担违约责任。原告黄光辉请求被告赵丽支付装修费100000元的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告请求支付利息没有法律依据，本院不予支持。该装修工程并不涉及被告云水庄园公司的权利义务，原告请求被告云水庄园公司偿还装修费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告云水庄园公司辩称的理由成立，本院予以采纳。被告赵丽辩称的证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内，被告赵丽支付原告黄光辉装修费100000元。二、驳回原告黄光辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计1150元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年六月三日书记员  秦 权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1458号   上诉人（原审原告）：杨在兴，男，1952年10月30日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇东富村村民委员会.   法定代表人袁金林，村委会主任   委托代理人孟碧江，系包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审第三人）：孙金良，男，1951年9月28日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   上诉人杨在兴因与被上诉人内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇东富村村民委员会、被上诉人孙金良土地承包经营权纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为,杨在兴诉请的依法确认位于“王生地”（北至水渠、西至郭立柱地、南至地埂、东至刘长在地）共0.95亩土地承包经营权利归原告所有，原告的诉请为土地确权，根据法律相关规定，应由相关政府机构处理，在政府机构未作出处理决定前，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告杨在兴的起诉。   上诉人杨在兴上诉称：上诉人第二轮《土地承包经营权证》上清楚的载明承包土地人口为5人，承包期限从1997年起至2027年止,且该村委会备案的土地登记簿清楚的记载着本案上诉人的土地面积及地块位置。但2017年东富村开始进行土地确权，不给上诉人按照第二轮土地承包经营权所确认的土地面积和地块位置进行确权。上诉人要求被上诉人依照第二轮土地承包时与被上诉人的承包土地所确认的地块情况进行土地确权，确认该地的承包经营权属于上诉人所有。上诉人请求依法判令：1、请求依法确认位于“王生地”（北至水渠、西至郭立柱地、南至地埂、东至刘长在地）共0.95亩土地承包经营权利归上诉人所有。2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇东富村村民委员会、被上诉人孙金良未作答辩。   本院认为,上诉人的诉请为土地承包经营权的确权，根据法律规定，应由相关政府机构处理，在政府机构未作出处理决定前，本案不属于法院受理范围。原审裁定审查事实清楚，适用法律正确。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人杨在兴提出的上诉理由不能成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 宋 炜   审 判 员 魏治中     二〇一九年六月二十日   法官助理 乔 锁   书 记 员 张 云   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督133号 申请人：高某某，男，汉族，1966年4月20日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西浦北县。 被申请人：刘某，男，汉族，1992年5月12日出生，住南宁市青秀区。 申请人于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人承接的广西某项目工作，被申请人欠申请人工资4775元。申请人就其主张提供了承诺书、劳务人员工资发放表、广西某公司劳务费任务单等证据。要求被申请人向申请人支付工资4775元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高某某工资4775元。 申请费17元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十二日 书记员  苏春倩 ——
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2878号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧贸易广场斜对面，统一信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人刘勇，该单位理事长。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告饶远红，女，汉族，1971年6月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被告许传银，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张富然，男，汉族，1994年10月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告饶远红、许传银、张富然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。被告饶远红、许传银、张富然的委托代理人舒战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2018年6月15日，被告饶远红与原告签订《最高额个人借款合同》，被告向原告借款60万元，约定贷款期限为6个月，从2018年6月15日至2018年12月16日，固定月利率8.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张富然与原告签订《最高额保证合同》对被告饶远红的贷款承担连带保证责任。被告许传银承诺对借款承担共同清偿责任。合同签订之后，原告依约向被告饶远红发放贷款，被告结息至2018年6月30日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，被告张富然没有按约定履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告饶远红、许传银向原告偿还借款本金60万元及利息（利息从2018年6月30日至2018年12月15日按月息8.1‰，2018年12月16日至本金还清之日止按月息12.15‰计算）；2、判决被告张富然对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告饶远红、许传银、张富然辩称，对借款事实无异议，但罚息过高，被告不应当承担罚息。经审理查明：2018年6月15日，被告饶远红与原告签订《最高额个人借款合同》，被告向原告借款60万元，约定贷款期限为6个月，从2018年6月15日至2018年12月15日，固定月利率8.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张富然与原告签订《最高额保证合同》对被告饶远红的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告许传银系被告饶远红丈夫，2018年6月14日，被告许传银签署《借款人配偶承诺书》承诺“本人完全知晓并同意饶远红向贵社申请个人保证人民币陆拾万元，期限6个月，用于购买茶叶的贷款。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。合同签订之后，原告依约向被告饶远红发放贷款，被告结息至2018年6月30日，贷款到期后没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺书》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，被告许传银与被告饶远红系夫妻关系，知晓该笔借款，且承诺共同承担偿还义务，原告主张被告饶远红、许传银按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告饶远红、许传银、张富然辩称罚息过高不应承担的意见，因双方在借款合同中明确约定逾期罚息的利率，且该利率未违反法律规定，被告未按约定期限归还借款，应当按照合同约定的逾期利率付息，故被告意见不予采纳。被告张富然与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告张富然承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告饶远红、许传银于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金60万元及利息（利息2018年6月30日至2018年12月15日按月利率8.1‰计算，从2018年12月16日至判决指定之日止按月息12.15‰计算）。二、被告张富然对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告饶远红、许传银、张富然共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  崔 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5754号原告：合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地：合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401007885779044（1-1）。法定代表人：秦红，执行董事。被告：利辛县驰通商砼有限责任公司，住所地：安徽省亳州市利辛县朱号庄，统一社会信用代码：913416236789240635。法定代表人：汝桂英，执行董事本院在审理原告合肥鹏宇新型建材有限公司与被告利辛县商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2019年6月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意思表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告合肥鹏宇新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2639.5元，由原告负担。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十六日书记员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执459号 申请执行人：张先钊，男，1945年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：孙仁亮，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行张先钊与孙仁亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙仁亮名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙仁亮的存款34309元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年六月十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1768号 兰陵县泰和混凝土有限公司、王凯 本院受理申请人马广峰与被申请人兰陵县泰和混凝土有限公司、王凯买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马广峰向本院申请执行的（2019）鲁1324执1768号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年六月十四日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2332号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：王军，男，1978年7月1日出生，汉族，住，被告：陈景明，男，1970年9月26日出生，汉族，住，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告王军、陈景明物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费684元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年六月十二日书记员  邓丽坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：唐国练，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：黄锡英，女，1963年7月29日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：李斌平，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：陈立冰，女，1992年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：广州市缘峰石业有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅汇莱（国际，住所地广州市白云区石井街夏茅汇莱（国际）石材瓷砖广场****第****商铺INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐国练。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐国练、黄锡英、李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周扬帆到庭参加诉讼。被告唐国练、黄锡英、李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告唐国练、黄锡英向原告清偿贷款本金754615.76元及利息【截止至2019年4月9日利息（含罚息）为143481.51元、复利12914.72元；自2019年4月10日起至实际清偿之日，罚息以拖欠的本金754615.76元为基数、复利以拖欠的利息143481.51元为基数，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮88%再上浮50%计算】。2、被告李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司对被告唐国练、黄锡英所涉本案全部债务承担连带清偿责任。3、五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告唐国练、黄锡英向原告借款后，未能按约还款。被告李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司为上述债务提供连带责任保证担保。被告唐国练、黄锡英、李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月18日，原告与被告唐国练签订一份《贷款合同》，约定：被告唐国练向原告申请贷款90万元，期限为12个月，贷款用途具体为用于归还我行其他贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮88%。被告黄锡英在上述《贷款合同》以及《小企业授信业务出账确认书》上作为共同借款人签名确认。同日，被告唐国练、黄锡英在原告出具的《小企业授信业务出账确认书》上签名确认，被告黄锡英作为共同借款人。同日，被告李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司（均为保证人）分别与原告签订一份《保证担保合同》，被告李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司愿意为被告唐国练、黄锡英与原告签订的《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。2016年9月29日，原告依约向被告唐国练发放了贷款90万元。在本案中，原告提供被告唐国练的《个人贷款业务贷款账户对账单》证明：截止至2019年4月9日，被告唐国练尚欠原告偿还贷款本金754615.76元、利息（含罚息）143481.51元、复利12914.72元。本院认为：原告与各被告签订的《贷款合同》《保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告唐国练未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；故原告要求借款人唐国练以及共同借款人黄锡英归还借款本金及利息，并要求被告李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司承担保证责任有理，本院予以支持。但本案中，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。原告应以不能按时支付的利息为基数计收复利，罚息不应计收复利。各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐国练、黄锡英于本判决发生法律效力之日起五日内，清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金754615.76元及其利息（截止至2019年4月9日利息（含罚息）143481.51元、复利12914.72元；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金754615.76元为基数、复利以不能按时支付的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮88%再上浮50%计算，罚息不得计算复利）。二、被告李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司对被告唐国练、黄锡英上述债务承担连带责任保证；其承担后，依法可向被告唐国练、黄锡英追偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元、财产保全费4650元，合共16710元，均由被告唐国练、黄锡英、李斌平、陈立冰、广州市缘峰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1359号上诉人（原审原告）黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市绥棱县东南街（格林小镇S6-6）。法定代表人：马士雄，职务董事长。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娟，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马芹，女，1940年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地：大庆高新区海外学子归国创业园****商服。法定代表人：尹权，职务董事长。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。上诉人黑龙江世雄房地产开发有限公司因与被上诉人马芹、大庆市华圣房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，一是双方是否存在合法有效的商品房买卖关系事实不清。二是案涉房屋未办理产权变更手续是否由于案外人与出卖人意志以外的原因事实不清，从上诉人举示的该小区其他房屋购买人的购房发票情况看，案涉小区在案涉房屋查封之前即可开具不动产统一发票，案涉小区房屋存在开具不动产发票和办证的条件，为何未予办理应进一步查清。综上，由于二审出现新的证据导致原审事实多处不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3108号民事判决；本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人黑龙江世雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1404元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十四日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执50号 申请执行人：唐林，男，1960年7月28日出生，壮族，住广西大化县。 被执行人：韦湘耀，男，1996年10月19日出生，壮族，住广西大化县。 本院在执行申请执行人唐林被执行人韦湘耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐林依据已发生法律效力的本院于2018年12月7日作出的（2018）桂1229民初1377号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院向被执行人韦湘耀发出执行通知书，责令被执行人韦湘耀向申请人唐林支付借款30000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费275元，申请执行费350元。 在执行过程中，本院查到被执行人韦湘耀名下有车牌号为桂Ｍ×××××北京现代牌轿车一辆，但无法实际控制该车辆，因此无法处置，本院已依法查房该车辆。此外，本院对被执行人韦湘耀的银行存款、房地产登记、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人韦湘耀有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人韦湘耀的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦湘耀暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  梁建聪 审 判 员  唐 丹 二〇一九年六月十四日 法官助理  覃春珏 书 记 员  韦映秀
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3650号原告：杨德华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住重庆市长寿区邻封镇人民政府内，统一社会信用代码91500115203398629J。法定代表人：张谍，总经理。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：刘世君，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李之勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告杨德华诉被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、被告刘世君劳动争议纠纷一案中，原告杨德华于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨德华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨德华负担。审判员 余 力二〇一九年六月三日书记员 张文霰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民申3号 再审申请人（原审被告）：叶仁贵，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 再审被申请人（原审原告）：陈建新，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人叶仁贵因与被申请人陈建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0505民初3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人叶仁贵因与被申请人陈建新达成执行和解协议，再审申请人叶仁贵于2019年6月17日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人叶仁贵因与被申请人陈建新达成执行和解协议后撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许叶仁贵撤回再审申请。 审判长  陈光营 审判员  郑平珍 审判员  陈庆玉 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- -3-
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1076号 申请执行人藏存德，男，汉族，生于1977年1月16日，甘肃省金昌市人，大专文化，金川集团公司二矿区职工，住本区。 被执行人孙国华，男，汉族，生于1973年2月1日，甘肃省古浪县人，高中文化，金川集团公司铁运公司职工，住本区。 本院在执行申请执行人藏存德与被执行人孙国华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人藏存德以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年6月24日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内在重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1076号案件的执行。 审判员  董开荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚坤文
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2075号原告：乔仙之，女。委托诉讼代理人：李颂,河南梅溪律师事务所律师。特别授权。被告：南阳神鹰机械制造有限公司。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。被告：高应学，男。被告：刘春梅，女。原告乔仙之与被告南阳神鹰机械制造有限公司（以下简称神鹰公司）、高应学、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告乔仙之及其委托诉讼代理人李颂到庭参加了诉讼。被告神鹰公司、高应学、刘春梅经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款460000元及利息（按照月息1.5分支付自2016年7月1日起至该款项清偿完毕之日止的利息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告神鹰公司分别于2016年3月1日、2016年4月29日、2016年6月15日向原告借款22万、13万、15万元，共计50万元。由高应学、刘春梅提供担保，并在书面约定月息1.5分，该利息被告仅支付至2016年6月30日。现三笔借款均已到期，被告仅清偿本金4万元，剩余款项迟迟不清偿。被告神鹰公司未到庭答辩，亦未提交证据。被告高应学未到庭答辩，亦未提交证据。被告刘春梅未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告神鹰公司与原告签订《借款合同》，被告神鹰公司向原告借款220000元，月息1分5，未约定还款期限，被告高应学、刘春梅作为担保人为其提供担保，被告神鹰公司又向原告出具一份借据，被告神鹰公司在借据上加盖印章，被告高应学、刘春梅分别在借据上捺手印。2016年3月2日，原告将220000元转入被告刘春梅银行账号。2016年4月29日，被告神鹰公司与原告又签订《借款合同》，被告神鹰公司向原告借款130000元，合同中未约定利息，未约定还款期限，被告高应学、刘春梅作为担保人为其提供担保，被告神鹰公司又向原告出具一份借据，被告神鹰公司在借据上加盖印章，被告高应学、刘春梅分别在借据上捺手印。同日，原告将120000元转入被告刘春梅银行账号。2016年5月4日，原告将10000元转入被告刘春梅银行账号。2016年6月15日，被告神鹰公司与原告又签订《借款合同》，被告神鹰公司向原告借款150000元，未约定利息，借款期限6个月，被告高应学、刘春梅作为担保人为其提供担保，被告神鹰公司又向原告出具一份借据，被告神鹰公司在借据上加盖印章，被告高应学、刘春梅分别在借据上捺手印。同日，原告将150000元转入被告刘春梅银行账号。2016年3月21日，被告神鹰公司支付利息3087元。2016年5月31日，被告神鹰公司支付利息5250元。2016年6月30日，被告神鹰公司支付利息6375元。被告神鹰公司已偿还原告借款本金40000元。本院认为：被告神鹰公司分三次向原告借款500000元，并由被告高应学、刘春梅作为担保人提供担保，被告神鹰公司与原告形成民间借贷法律关系，被告高应学、刘春梅与原告形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告神鹰公司分别向原告借款220000元、130000元、150000元，220000元和130000元未约定还款期限，150000元借款期限为6个月，已经偿还本金40000元，故原告要求被告偿还借款460000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5分支付利息，三笔借款合同中只有220000元借款约定月息1.5分，130000元和150000元借款合同中未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”2016年5月31日被告神鹰公司支付利息5250元，350000元按月息1.5分计算一个月利息为5250元；2016年6月30日被告神鹰公司支付利息6375元，350000元按月息1.5分计算一个月利息5250元、150000元按月息1.5分计算半个月利息1125元，合计6375元；由此可见,被告神鹰公司是按月息1.5分支付三笔借款的利息,故原告要求被告神鹰公司按月息1.5分支付三笔借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高应学、刘春梅作为担保人为被告神鹰公司的三笔借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”双方在三份借款合同中未约定保证方式，亦未约定担保的范围，故原告要求被告高应学、刘春梅承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南阳神鹰机械制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告乔仙之借款460000元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；二、被告高应学、刘春梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取5425元，保全费4062元，共计9487元，由被告南阳神鹰机械制造有限公司负担，被告高应学、被告刘春梅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李世顺二〇一九年六月十七日书记员  曹 苗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芮洪珊，男，1968年4月16日生，汉族，住云南省祥云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金发，男，1981年1月5日生，彝族，住云南省建水县。以上两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建云，男，1976年10月14日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李韵音，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人芮洪珊、李金发因与被申请人赵建云合伙协议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芮洪珊、李金发申请再审称：一、被申请人赵建云获得修路赔偿款是基于再审申请人芮洪珊、李金发、被申请人赵建云合伙期间履行修路义务后，对方不能继续履行合同而获得的；二、原审法院以再审申请人未与被申请人赵建云进行合伙结算，又未提交证据证明合伙期间的收支情况为由，判定再审申请人承担举证不利的后果，驳回再审申请人的诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误。据此，再审申请人芮洪珊、李金发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出再审申请。本院经审查认为，再审申请人芮洪珊、李金发的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年六月二十五日法官助理朱珉娴书记员张锐