上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初57号原告彭凤冠，女，1948年7月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。委托代理人辛乐，北京京平律师事务所实习律师。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人高世昀。委托代理人陆爱妃，女。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告彭凤冠不服上海市徐汇区规划和土地管理局作出的责令交出土地决定案，向本院提起行政诉讼。本院2019年1月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。审理中，因机构改革，上海市徐汇区规划和土地管理局职责由上海市徐汇区规划和自然资源局承担。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告彭凤冠的委托代理人黄群雁律师、辛乐实习律师，被告上海市徐汇区规划和自然资源局的委托代理人陆爱妃、相京律师，第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心的委托代理人汪显水律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年4月13日对原告彭凤冠户作出沪(徐)征地责令[2018]006号责令交出土地决定(以下简称交地决定)，责令原告户于收到决定之日起十六日内搬离本市徐汇区西薛家宅XXX号,交出土地,搬至闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。原告诉称：原告合法拥有本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)，因“康健新村街道322号街坊6丘西薛家宅地块动迁项目”需征收，但原告未就补偿安置事宜与相关部门达成一致意见，而被告作出的交地决定严重违法，侵犯原告合法权益，故请求撤销交地决定。原告提交国有土地使用证、交地决定作为证据。另当庭补充提供沪规划[2006]891号关于同意《上海市徐汇区康健社区(S031001、S031002单元)控制性详细规划》的批复及图则、沪规划[2008]7号《关于勘误康健社区N08-14、N08-15地块规划控制指标的批复》、告知书，以证明涉案房屋不在征地范围内。被告辩称：被告所作交地决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告诉请。被告提交1.上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定、上海市人民政府关于延长《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》有效期的通知、关于重新发布《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的通知、徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法、关于调整本区征地房屋补偿土地使用权基价及价格补贴的通知；2.沪土(87)征批字第30号《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》(以下简称30号文)、征地房屋补偿方案公告与公示材料、徐府[2015]851号《上海市徐汇区人民政府关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》、送达地址确认书、原告户材料送达回证、康健新村街道西薛家宅地块征地房屋补偿方案(告居民书)(以下简称补偿方案)、康健新村街道322街坊6丘西薛家宅地块新增“产权调换”房源清单及公示材料、委托书；3.国有土地使用证、勘丈记录表；4.户籍资料摘录、户口本、独生子女证明、关于彭凤冠(户)可建建筑面积认定的函及公示材料；5.房屋建筑面积勘测报告、公证书、估价分户报告单；6.委托实施合同、企业法人营业执照与法定代表人身份证明书；7.协商记录；8.原告户补偿方案及送达回证、房地产权证及产权调换安置房屋承诺书、房源估价报告(分户)；9.会议通知及送达回证、会议签到表、协调会笔录；10.两次实施具体补偿通知及送达回证、入户通知单；11.争议协调情况报告、交地决定及送达回证。被告职权依据为《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称暂行规定)第五条和第二十六条、沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称试行办法)第十条；法律依据为暂行规定第二十六条、第二十八条，试行办法第十条；程序依据为暂行规定第二十六条，试行办法第五条、第六条、第九条、第十条、第十二条。第三人述称，同意被告答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人当庭提交(2018)沪01行终320号行政判决书作为证据。经庭审质证，对被告的证据，原告认为涉案房屋为国有土地，因此不适用集体土地的相关规定，故被告的职权、法律及程序依据皆存在不当；30号文已经失效，且涉案房屋不在其中已征收的二十九亩三分范围内，1993年涉案房屋已获得国有土地使用证；对方案公告及公示不认可，盖章主体违法，且未告知救济途径；徐汇区人民政府不具有作出征地批复的职权；送达地址确认书是原告本人签字，但是送达回证上不是原告及其委托代理人签的，上面罗列的材料原告也没有收到；被告从未向原告送达过告居民书；房源清单经过修改，新增房源也无证据证明已经批准；原告的有证面积应以实际丈量为准，对被告认定的174平方米有异议，认可勘测报告上确认的268.6平方米；户籍资料真实，但遗漏人口；对可建建筑面积认定函三性均不认可，原告也未在基地看到过；没有证据证明评估机构经过投票产生，街道没有此职权。评估机构选定违法，因此对估价分户报告单不认可，其内容也违反了相关规定，且未向原告送达；原告一直对征收的合法性持有异议，且补偿不公平、不合理、不透明，房源也不足额，导致双方无法进一步协商。原告曾将想法告知被告，但被告迟迟未做改进，仅告知原告不签协议将走程序；原告户虽然参加了协调会，但是记录内容与实际情况不符；被告无法证明安置房屋权属清晰，安置房屋估价过高。对第三人的证据，原告认为第三人应适用被告的举证期限，因此属于超期举证，且不认可320号判决书中的认定事实部分。就原告提出的异议及证据，被告认为涉案房屋属于已征未拆地块，根据暂行规定第二十八条，可予适用；征地房屋补偿方案中已明确写明救济途径，原告亦未提出听证申请；涉案房屋是按照可建建筑面积进行补偿的；送达材料大部分是原告签收的，没有原告签字的也有见证人签字并说明情况；双方协商中，原告主要异议在于房源，而基地采取的是先签约先选房的方法；核定人口的权力在于街道，原告户并不存在漏人的情况；协调记录原告虽未签字，但当时有见证人在场。第三人认同被告的意见，并表示根据暂行规定，第三人具有制定征地补偿方案的职权。对涉案房屋是否属于征地范围，基地上曾有类似诉讼，法院的生效判决已对30号文的范围进行确认，因此原告异议不能成立。在征收补偿前期，原告很配合，主动提供家里人员信息资料。本院对上述证据认证如下：原告提交的国有土地使用证、交地决定及被告、第三人提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。原告提交的其他证据因与本案待证事实间缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明：涉案房屋原土地使用人为原告。1987年1月22日，原上海市土地管理局颁发30号文，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘。2015年11月12日徐汇区人民政府作出徐府[2015]851号文批准补偿方案，由被告开展征地房屋补偿工作。第三人委托上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司具体实施征地房屋补偿工作。2016年7月2日上海市徐汇区康健新村街道办事处出具《关于彭凤冠(户)可建建筑面积认定的函》，认定原告户房屋有证建筑面积174平方米，根据暂行规定等，核定该户征地房屋补偿安置人口9人(含独生2人)，核定建筑面积387平方米(其中阳台、走廊建筑面积27平方米)，并经公示。经上海金虹房地产估价有限公司评估,原告户2层普通楼房评估单价882元/平方米，房屋建安重置结合成新单价为882元/平方米，附属物补贴8,650元，评估时点为2015年9月24日。经上海星火测绘有限公司勘测,原告户实测总建筑面积268.6平方米。薛家宅地块规定的签约期限为2015年11月28日至2015年12月27日。因原告户未能在签约期限内与第三人达成征地房屋补偿安置协议。第三人制定具体补偿方案,于2016年11月2日送达原告户。具体补偿方案内容：原告户可得各项补偿款合计8,799,974.2元(其中房屋补偿款3,412,024.2元、房屋装饰补偿款116,100元、附属物补贴8,650元、购房补贴5,263,200元)，原告户可得各项奖励和补助费合计816,977元(搬迁面积奖193,500元、搬迁证奖60,000元、搬家补助费13,545元、配偶补贴549,932元)。第三人提供产权调换房屋,座落于闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积88.13平方米,每平方米建筑面积18,655元,总价1,644,065.15元)、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积95.44平方米,每平方米建筑面积27,930元,总价2,665,639.2元)、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积120.65平方米,每平方米建筑面积27,930元,总价3,369,754.5元)、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积95.44平方米,每平方米建筑面积27,930元,总价2,665,639.2元)。以上四套房屋,评估时点均为2015年9月24日。上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后,差价728,146.85元,由彭凤冠(户)支付给第三人。家用设施移装补贴按实结算。第三人要求原告户在收到具体补偿方案之日起11日内作出答复,原告户未答复。被告于2016年11月3日召开协调会，原告户参加，但未在协调会笔录上签字。第三人于2016年11月29日、12月7日两次将实施具体补偿通知进行送达,通知原告户领取具体补偿方案及安置房屋的入户通知单,均未果。据此，被告于2018年4月13日作出交地决定，送达原告户。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：根据暂行规定，被告作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，原告户因对征地合法性存在异议，以致未能在签约期内与第三人就补偿安置事宜达成一致意见，第三人遂制定具体补偿方案，在原告户未在规定期限内给予答复的情况下，向被告进行报送。被告在答复期限内进行协调，原告与第三人仍未达成协议。在此情况下原告户又拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，被告遂作出决定，执法程序符合暂行规定及试行办法。被告认定原告户的房屋建筑面积、征地房屋补偿款、补偿方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。被告根据暂行规定等相关规定作出交地决定，属适用法律、法规正确。至于原告提出涉案房屋不在土地征收范围内，应按国有土地上房屋征收补偿的意见。本院认为根据30号文确定的征地范围，涉案房屋属于已办理征收集体土地手续及其他相关手续，尚未实施房屋补偿的，按暂行规定第二十八条经徐汇区人民政府批准后实施补偿，并纳入征地房屋补偿方案确定的四至范围，因此原告所述意见缺乏事实根据及法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭凤冠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告彭凤冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  凌金华二〇一九年六月二十八日书 记 员  苏琬越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。