wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7560号 原告：沈胜，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 被告：余慧佶，男，汉族，1989年11月22日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。 原告沈胜诉被告余慧佶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈胜及其委托诉讼代理人陶思文、被告余慧佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠借款本金人民币4万元及以4万元为基数、按月息2%的标准支付自2018年10月4日至2019年4月3日的利息7200元（2019年4月3日之后的利息以4万元为基数、按月息2%的标准计算至实际款清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在合肥市经济技术开发区从事汽车维修和保养工作，被告经常到原告处维修和保养汽车，自此双方认识并熟悉。2018年10月，被告以资金周转为由向原告借款，原告便通过手机银行转账方式将39200元出借给被告，同时给被告现金800元。2018年10月4日，被告出具给原告一张借据，约定由原告出借4万元给被告，并就借款期限、利率及实现债权的费用承担等进行了约定。至此，被告并未按期偿还本息，原告多次找被告讨要，均无果，为维护原告的合法权益，现具状依法判如所请。 被告余慧佶辩称：我提出借款4万元，实际到手39200元，借款后我通过微信、支付宝方式偿还了部分借款。 本院经审理查明案件事实如下：2018年10月4日，被告余慧佶向原告出具借据一份，载明“今借到沈胜人民币肆万元整，用于本人资金周转，日利率1%，借款期限自2018年10月4日至2018年12月30日。若本人未按时还款，我自愿每日支付借款人借款总额10%作为违约金，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用）借款人：余慧佶”。同日，原告通过手机银行向被告转账39200元。 2018年10月9日，被告余慧佶通过微信向原告沈胜转账750元；2018年10月13日，被告余慧佶通过微信向原告沈胜转账750元；2018年10月19日，被告余慧佶通过微信向原告沈胜转账750元；2018年12月6日，被告余慧佶通过微信向原告沈胜转账4000元；2019年2月7日，被告余慧佶通过微信向原告沈胜转账5000元；2018年11月3日，被告余慧佶通过支付宝向原告沈胜转账1000元；2018年11月3日，被告余慧佶通过支付宝向原告沈胜转账860元。 另查明：2019年4月13日，原告与安徽金榜律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费4000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告沈胜提供的借据、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票及微信转账记录，被告余慧佶提交的支付宝、微信转账记录等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借据原件及转账记录，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。综合庭审查明的事实，本案借款本金应认定为39200元。原、被告双方约定利息标准过高，本院依法核减为年利率24%，对于已经支付过的利息，超过年利率36%的，本院依法不予支持，余额应抵扣本金。经核算，截至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金30355元（详见附件：本金利息计算表）。原、被告在借据中明确约定了，如被告未按时还款，被告将承担原告追款所支付的律师费用，结合原告提交的委托代理合同、转款记录及律师费票据，本院支持律师费4000元。原告陈述，被告还款中有其他借款的利息及支付了律师费现金1000元，无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余慧佶自本判决生效之日起十日内偿付原告沈胜借款本金30355元及利息（利息计算方式：以30355元本金为基数，自2019年2月8日起按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告余慧佶自本判决生效之日起十日内支付原告沈胜律师费4000元； 三、驳回原告沈胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告沈胜负担143元，被告余慧佶负担422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年六月五日 书记员 强博雅 附：1、本金利息计算表 2、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2738号原告：刘金花，女，1966年7月10日出生，蒙古族，农民。委托代理人：潘铁柱（系原告刘金花丈夫），男，1968年9月29日出生，蒙古族，农民。被告：翠英，女，1975年10月3日出生，蒙古族，农民。原告刘金花诉被告翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金花到庭参加诉讼，被告翠英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金花诉称，被告翠英因生活所需在2012年8月10日从原告刘金花老公公满仓处借款1000.00元，在2012年10月26日又从原告刘金花老公公满仓处借款1000.00元，在2012年11月20日再次从原告刘金花老公公满仓借款700.00元，均口头约定月息0.03元，满仓在2017年10月份因病去世，后多次向被告翠英索要未果。被告翠英在2017年秋天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告翠英给付借款2700.00元及利息1037.00元，合计3737.00元。被告翠英未答辩。经审理查明，被告翠英因生活所需在2012年8月10日从原告刘金花老公公满仓处借款1000.00元，在2012年10月26日又从原告刘金花老公公满仓处借款1000.00元，在2012年11月20日再次从原告刘金花老公公满仓借款700.00元，均出具借据。满仓在2017年10月份因病去世。后原告刘金花多次向被告翠英索要未果。被告翠英在2017年秋天外出打工，至今无音讯。原告刘金花于2019年3月21日诉至本院，要求被告翠英给付借款2700.00元及利息1037.00元，合计3737.00元。上述事实由原告刘金花庭审陈述及原告刘金花提供的被告翠英签字捺印的的1000.00元、1000.00元、700.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人满仓已去世，原告刘金花作为儿媳有权主张该债权，被告翠英欠三笔借款事实清楚，故应向原告刘金花积极履行给付义务，三枚借据中无利息约定的意思表示，故对原告刘金花主张利息不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翠英在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘金花借款2700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告翠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月二十四日书 记 员  金 令
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初200号 原告：中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：苏伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。 被告：刘明庆，男，1956年4月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行（以下简称中国银行）与被告刘明庆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马媛媛到庭参加诉讼。被告刘明庆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币99113.56元；2、请求判令被告给付原告自逾期之日2017年6月9日起至2018年9月7日的利息人民币26500.5元、逾期费用人民币16906.77元，以及自2018年9月8日起至欠款全部还清之日止，按照双方约定的计算标准向给付原告利息和逾期费用；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费4020元由被告承担。事实与理由：2009年8月14日，被告向原告递交《中银白金信用卡申请表》，约定被告向原告申领中银白金信用卡，年费800元，被告签字并承诺按照中国银行信用卡中心的相关规定按期还款并支付逾期利息，逾期费用等。提交上述申请表后，经原告审核合格后发放了卡号为40967016********的信用卡，之后被告使用了信用卡本金，但其未按照约定定期还款。被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告违约后，原告多次要求其履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告违约后，原告多次要求其履行还款义务，但被告至今仍未还款，故此诉至贵院。 被告刘明庆未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了《委托代理合同》、专用发票，本院组织当事人进行了质证。 因被告刘明庆未提供相反证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。 根据上述证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，原告与辽宁双护律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与本案被告之间的信用卡纠纷，委托该所律师马媛媛、曹楼代理，律师费为4，020元。2019年1月2日，原告向该所支付了律师代理4，020元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未提供有被告签字确认的《中银白金信用卡申请表》原件，故原告无法证明案涉信用卡系被告本人申请，也没有证据证明被告对《中银白金信用卡申请表》中约定的事项知情并同意，故原告现向法庭提交的证据材料，不足以证明其诉讼请求，本院对原告的全部诉请不予支持。 被告经法院公告送达，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行全部的诉讼请求。 本案案件受理费3231元，公告费560元，由原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  杨 梓 人民陪审员  孙多诠 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9971号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李经，男，1992年11月25日出生，黎族，住海南省东方市。被告：李乙平，男，1965年10月10日生，黎族，住海南省东方市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李经、被告李乙平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金62,040.66元(2,820.03元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。庭审中，原告将诉请明确为：1、被告李经向原告支付全部剩余租金62,040.66元(2,820.03元/期×22期)；2、被告李经支付律师费3,000元；3、被告李乙平对被告李经上述付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年8月3日，原告与被告李经签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告李经以售后回租方式向原告融资租赁现代领动2016款1.6L自动智炫精英型汽车一辆(车架号LBEADAFC7GX046777)，融资总额83,860元，租赁期限为36个月，每月租金2,820.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告李经同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告李乙平作为连带责任保证人在合同上签字并摁捺指印。签约后，原告于2016年8月10日向被告李经指定的银行账户汇付了融资款83,860元。2016年8月12日，原告与被告李经就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、催收记录；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告李经无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告李乙平亦应依约就被告李经的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李经应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金62,040.66元；二、被告李经应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告李乙平对被告李经上述两项付款义务承担连带清偿责任，被告李乙平承担了保证责任后，有权向被告李经追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，减半收取713元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  崔学杰二〇一九年六月二十六日书记员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5947号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：冯建国，男，1969年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：郝跃敏，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告冯建国、郝跃敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1241元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3590号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，职务：行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：裴顺，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告裴顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼，被告裴顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告裴顺偿还原告信用卡透支本金41662元，以及截止2019年5月13日的利息1562.87元，逾期还款违约金1163.84元、分期手续费2210.27元，共计45698.98元。2、判令被告立即偿还自2019年5月14日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金41662元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息1562.87元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告裴顺承担。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年5月13日，被告尚欠原告透支本金41662元，利息1562.87元，逾期还款违约金1163.84元、分期手续费2210.27，共计45698.98元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告裴顺未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%按月计算；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划拨，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。同日，原被告双方还签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同特别条款中约定被告该原告处办理分期业务，分期本金金额为人民币100000元，分期手续费费率为10%，分期手续费计算公式：分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率。本合同项下分期手续费金额为10000元，分期偿还分期手续费。分期期数为36期。该合同还约定了其他事项。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年5月13日，被告已欠拖欠原告信用卡本金41662元，利息1562.87元，分期手续费2210.27元，逾期还款违约金1163.84元，共计45698.98元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告裴顺等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告裴顺一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金41662元,支付截止2019年5月13日的利息1562.87元、逾期还款违约金1163.84元，并支付自2019年5月14日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付分期手续费2210.27元，因金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同中有明确约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告裴顺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金41662元，支付截止至2019年5月13日的利息1562.87元、分期手续费2210.27元、逾期还款违约金1163.84元，共计45698.98元。二、被告裴顺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年5月14起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金41662元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息1562.87元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告裴顺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元（原告已交纳），由被告裴顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丹二〇一九年六月二十四日书记员  李珑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9133号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：廉井军，男，1988年8月4日生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廉井军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款4780.3元（包括本金4641.5元、利息138.8元）；2.判令被告给付原告逾期保费1867.46元；3.判令被告向原告支付自2015年6月8日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2012年7月17日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告廉井军的住所地为黑龙江省××州县××乡××村老廉家屯，故本案应由肇州县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送肇州县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终607号 上诉人（原审被告）：潘春阳，男，1987年6月20日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：袁永付，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 上诉人潘春阳因与被上诉人袁永付民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。 潘春阳上诉称，首先，石家庄市长安区并不是上诉人的住所地。上诉人的住所地为正定县。其次，上诉人未与袁永付签订借款合同，没有明确合同履行地也未约定诉讼管辖法院。被告经常不在国内，向袁永付还款的时候也是通过微信支付，所以合同履行地也不在长安区。因此，根据相关法律规定，本案依法由河北省正定县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借条》对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市长安区，即合同履行地为石家庄市长安区，故石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉提出的上诉理由，与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 莹
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔初48号 原告：王建光，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 原告王建光诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 王建光起诉称：宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，载明法院认为并未涉及王建光本次诉讼主张的由其所建、由王天光居住的房屋，该处房屋的拆除行为并未被确认违法。该房屋已被强拆，王天光的室内财产受到损害。宿州市埇桥区人民政府强拆该王建光所建、王天光居住的房屋的行为违法。请求判决埇桥区政府承担赔偿责任。 经审理查明：2010年5月13日，王建光房屋被强制拆除。王建光不服，对强拆行为提起行政诉讼。2017年11月6日，本院作出（2017）皖13行初117号行政判决，确认埇桥区政府强制拆除王建光房屋的行为违法。在该案庭审中，王建光称其房屋“四间两层，共八间，大概300平方左右”。该判决现已生效。后王建光提起行政诉讼，要求埇桥区政府予以行政赔偿。庭审中，王建光称其房屋为1985年、1986年建设的临303省道的两层房屋，后面另有1990年所建的两层房屋，共计304.56平方米。旁边另有其弟王天光居住的房屋为临路两层，长15.6米、宽7.05米，合计219.96平方米，亦系王建光所建，在1995年王天光结婚时将房屋交给王天光居住。2018年9月12日，本院作出（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光主张的304.56平方米房屋被强拆所致赔偿事项进行判决，而对于王天光居住房屋的强拆及相关损失则告知王建光可另行提出主张。王建光不服，提起上诉。2018年11月26日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行赔终156号行政赔偿判决，认定本院判决未处理王天光居住房屋的赔偿事宜并无不当，王建光的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 2019年3月11日，王建光向本院提起行政赔偿诉讼，认为由王建光所建、王天光居住的二层房屋被强拆的行为已被本院判决确认违法，故要求本院判决埇桥区政府对该处房屋予以赔偿。2019年5月22日，本院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，认定本院作出的（2017）皖13行初117号行政判决及（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光的304.56平方米房屋的强拆行为及赔偿事项进行判决，但并未涉及王建光该案主张的由其所建、由王天光居住的临路两层、长15.6米、宽7.05米的房屋，王建光提起该案行政赔偿之诉，要求埇桥区政府对其交给王天光居住的房屋予以赔偿，但对于该房屋的拆除行为，并未被确认违法，王建光直接提起行政赔偿之诉不符合起诉条件，裁定驳回了王建光的起诉。该裁定于2019年5月25日向王建光邮寄送达。王建光于2019年5月29日提起上诉。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含情形的，构成重复起诉。本案中，王建光于2019年3月11日向本院提起行政赔偿诉讼，认为由王建光所建、王天光居住的二层房屋被强拆的行为已被本院判决确认违法，要求埇桥区政府予以行政赔偿，本院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，认定该处房屋的强拆行为并未被确认违法，王建光直接提起行政赔偿之诉不符合起诉条件，裁定驳回了王建光的起诉，后王建光不服，已于2019年5月29日提起上诉，故对于涉案房屋的强拆行为是否已被确认违法、王建光对该处房屋所受损失提起的行政赔偿诉讼是否符合受理条件，该案并未作出终审生效裁判予以认定，且正在审理程序中。而王建光于2019年6月4日重新提起诉讼要求确认埇桥区政府强拆该处房屋的行为违法，其附带提起的行政赔偿诉讼，两案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，王建光的起诉属于重复起诉，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(十)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王建光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月十一日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢184号 申请执行人陈喜禄，男，1960年2月27日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区市政管理处工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人赵春来，男，1960年12月3日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区运管站稽查大队，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第93号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年5月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初522号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年六月十一日 书记员  王 晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初352号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区世豪烟酒商贸部，经营场所安徽省合肥市蜀山区。 经营者：陆仲凯，男，汉族，1988年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区世豪烟酒商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中粮集团有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年六月十日 书记员 陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执375号 申请人徐大中，男，汉族，1970年11月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人章治国，男，汉族，1977年12月19日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行徐大中与章治国民间贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民辖13号原告:冯某，男，1971年2月28日出生，住偏关县。被告：彭某，男，1971年2月24日出生，住呼和浩特市。原告冯某与被告彭某民间借贷纠纷一案，山西省偏关县人民法院于2019年5月14日立案。原告冯某诉称：2016年11月24日被告彭某向原告借款520000元，口头约定月息2分。自被告给原告出具借条后，断断续续支付部分利息，本金一直未能偿还。2017年2月17日，经双方协商，被告以坐落于呼和浩特市××区东户一套楼房做抵押，并将购房合同交付原告。2018年5月13日，被告以儿子上学为由将购房合同取走，至今未还。2018年7月24日，双方进行了结算，被告尚欠原告利息168000元，本金520000元。之后被告再未支付本息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。偏关县人民法院经审查认为，原告冯某系本院工作人员，不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院经审查认为，冯某系偏关县人民法院的工作人员，为了使案件得到公正审理，偏关县人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河曲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇一九年六月二十一日书记员 梁美婷
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019陕08**民初667号原告张楠，男，1990年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区**XX园**楼**XX，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告史庆丰，男，1977年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西，住陕西省府谷县XX镇份号码XXXXXXXXXX********。原告张楠与被告史庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加了诉讼，被告史庆丰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月7日,被告人向原告借款9000元人民币，随后被告向原告出具一纸借据。后经原告多次催要,被告于2017年底还给原告1000元，之后被告一直没有还款的诚意，经原告多次催还，被告一直以没钱为由拒不偿还此款。原告在万般无奈的情况下，只得依据《中华人民共和国合同法》第十二条之有关规定提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告偿还借款8000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条复印件一支，证明2017年3月7日被告史庆丰向原告借款9000元。被告史庆丰未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，且与原件一致。故本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2017年3月7日，被告史庆丰因资金周转向原告张楠借款9000元，未约定利息。借款后被告向原告偿还1000元。本院认为，被告史庆丰向原告张楠借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告史庆丰，原告提供借款的义务已履行完毕，因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日，故被告史庆丰应当返还原告张楠剩余借款本金8000元。被告史庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史庆丰于本判决生效之日起三日内偿还原告张楠借款本金8000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告史庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 屈 娜二〇一九年六月二十四日书记员 刘慧慧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5034号 上诉人（原审原告）：李菊红，女，汉族，1985年10月4日出生，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园****楼**，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 上诉人李菊红因与被上诉人安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称：安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李菊红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。 事实和理由：一、本案是否适用“先刑后民”法律上并没有确定先刑后民的原则，只不过实践中普遍存在这样的做法。刑事案件采用“排除合理怀疑”的证明标准，民事案件采用高度盖然性的“优势证据规则”，显然刑事案件的证明标准高于民事案件的证明标准。如果民事案件先做出了裁判，一旦刑事案件作出的判决所认定的事实和民事案件不同，则民事案件就不得不启动再审进行改判，相反，由于刑事案件证明标准高于民事案件，则刑事判决完全不必考虑民事裁判对于事实的认定。出于一种司法成本和风险的考虑，实践中采用先刑后民的做法就不足为奇了。但这也同时说明，民事案件是可以先于刑事案件进行审理判决的，万一出现对事实认定不一致的情况，无非是启动再审改判而已。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《98年规定》），该规定由最高人民法院于1998年4月21日发布。该规定是在总结原有法律规范的基础上，对刑民交叉问题及其中所包含的“先刑后民”司法处理方式所做出的迄今为止较为全面的规定。其中第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”此条规定正确区分了民事与刑事两个不同的法律关系，解决了长期以来人们普遍认为当出现经济纠纷与经济犯罪交叉时，应当一概将经济纠纷予以移送的问题。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关；”第十二条规定，“已立案审理的经济纠纷案件，公安或检察机关函告认为有经济犯罪嫌疑的，人民法院审查确认的，应将案件予以移送”。此两条规定是对“先刑后民”处理方式的明确规定。与之对应，第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理；”对该条要注意理解“同一法律关系”的内涵。同时，第十二条后半段规定，“有关机关虽函告经济犯罪嫌疑，但人民法院认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”这两条规定赋予法院主动审查的权力，根据案件具体情况作出处理。民商事案件是否需要等待刑事案件，一个概括的标准就是我国《民事诉讼法》第150条（五）关于中止诉讼的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根结底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。本案事实清楚、证据充分，被上诉人需要返还上诉人投资款已无疑，被上诉人涉嫌的刑事案件与本案是否属于同一法律事实，同一法律关系尚且不知，即使有关如法院认为该案确属经济纠纷案件，也应当依法继续审理。 二、原审法院是否有证据认定被上诉人涉及的刑事案件与本案基于同一法律事实，属于同一法律关系被上诉人并未提交证据证明其涉嫌的刑事案件与本案是否基于同一法律事实，属于同一法律关系。原审法院未查明任何事实，在收到上诉人起诉材料后即作出驳回起诉的裁定书的行为甚为草率。至今，上诉人未收到任何关于此的相关证据和材料。 三、原审法院驳回起诉的法律依据不足。原审法院以安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为最终定性为非法吸收公众存款罪，相关案件已移送至合肥市蜀山区检察院提起公诉为由，认定本案不属于民事诉讼受理范围是错误的，没有法律依据。此外，已有一投资者起诉获法院胜诉判决，即李昊明诉安徽爱众筹投资管理股份有限公司民间委托理财合同纠纷，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年6月15日作出(2017)皖0104民初9037号民事判决书支持了李昊明的请求，安徽省合肥市中级人民法院于2018年作出了(2018)皖01民终9494号民事判决书维持了原判。虽然中国不是判例法国家，但是也要考虑到维持裁判的一致性，维护法律的公平公正。 安徽爱众筹公司二审辩称：被上诉人正在清退，公安机关查封了公司账户，刑事案件已经移送合肥市蜀山区人民法院。 一审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，安徽爱众筹公司吸引包括李菊红在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回李菊红的起诉。 本院经审查认为：安徽爱众筹公司吸引多人进行所谓投资的行为，涉嫌诈骗，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。2019年2月1日，合肥市公安局蜀山分局将该案移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回起诉，并无不当。综上，李菊红的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年六月十三日 书记员 苏丛林 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1284号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘留，女，1994年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘留借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15162号裁决书]，本院于2019年6月11日立案执行。因被执行人刘留住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15162号裁决书由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十三日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1112号原告张梅荣，女，1954年10月5日出生，汉族，住舞阳县。被告舞阳县威盾服饰有限公司。住所地：舞阳县张家港路东段。注册号411121000011556.法定代表人韩际亭。原告诉称，原告于2016年4月入职被告公司上班，被告以公司经济困难为由，拖欠原告工1236元。虽经原告多次催要，至今未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资1236元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，原被告双方发生劳动争议后，原告向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月17日，舞阳县劳动争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字（2017）2号不予受理通知书，不予受理的主要理由为第7项“申请人的仲裁申请材料不齐备的”。通知书附注“因第7项事由不予受理的，申请人可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁”。因此，原告应准备齐备申请仲裁材料后向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张梅荣起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李美玉二〇一九年六月十九日书 记 员  张萌萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2018号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市洸河路鲁南质检中心大楼**。负责人：刘栋。被告：李振，男，1974年7月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赵花，女，1984年5月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：甄书勤，男，1960年10月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住，住所地：山东省济宁市洸河路**/div>负责人：任玉宏。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告李振、被告赵花、被告甄书勤、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行未在指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇一九年六月十一日书记员 杨焕冉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢155号赵浩男：赵浩男与李东升借款合同纠纷一案。至此，赵浩男向本院申请执行的（2016）辽0104民初13067号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8333号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王瑞，住哈尔滨市松**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款16015.89元（其中包括原告代偿的借款本金36227.8元、利息817.25元）；2.被告给付原告逾期保费375.3元；3.被告向原告支付自2017年8月28日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王瑞的住所地为哈尔滨市××区××大名都小区××单元××室，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
山西省夏县人民法院刑 事 再 审 决 定 书（2019）晋0828刑申2号原审被告人刘克敬贪污罪一案，本院于2007年11月23作出（2007）夏刑初字第93号刑事判决书，认定原审被告人刘克敬犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，判决已经发生法律效力。2019年5月5日，原审被告人刘克敬以其行为不构成犯罪为由，向本院申请再审。经本院审查，原审部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。?二〇一九年六月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3836号原告：李刚强，男，汉，1989年10月5日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：赵云明，男，汉，1968年4月16日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。原告李刚强与被告赵云明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚强到庭参加诉讼。被告赵云明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李刚强向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告的欠款共计叁万贰仟元整（Y32000.00元)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月初,被告赵云明在其遵义时代天街项目部承接银杉路挡土墙项目工程,被告联系其原告李刚强做，并口头协议让其原告全权负责该项目的工人安排及材料安排，2017年5月20日该工程全部完工，原告让被告结算工人工资时，被告以各种理山推脱,原告2018年8月25日在其四川成都找到被告，被告承认并写下欠条工资款32000元整，承诺在2018年年底给付该款，但在2018年底，原告联系被告付款期已到吋，被告将原告联系电话拉入黑名单，无法取得联系。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。赵云明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了赵云明在2018年8月25日出具的《欠条》一张，该《欠条》载明欠到李刚强劳务费32000元,承诺在2018年农历年终付清。本院认为,被告赵云明出具欠到原告劳务费的《欠条》，表明了双方劳务关系的存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付劳务费32000元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵云明在本判决生效后十日内支付给原告李刚强劳务费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告赵云明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一九年六月二十一日法官助理黄春松书记员易茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9781号原告陈家敏，女，汉族，1990年7月4日出生，身份证住址广东省罗定市，委托代理人唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师。被告陈凤，女，汉族，1984年6月9日出生，身份证住址广东省罗定市，上述当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款310783.11元及利息（以310783.11元为基数，按月利率2%的标准，从2018年1月1日起计至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐文胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况本院于2018年7月3日作出（2018）粤0306刑初941号刑事判决书，判决案外人刘家豪犯诈骗罪，同时责令其退赔原告261000元。另查，2017年8月4日，刘家豪出具保证书，载明其欠原告360000元，保证在2017年12月还清，逾期不还，按月利率2%计算利息。被告在监督人处签字捺印，关系注明为夫妻。2017年8月5日，被告陈凤出具《经济担保书》，载明其愿意为刘家豪作经济担保，若被担保人刘家豪在2017年8月5日至2017年12月31日出现不按时偿还和不偿还款项、违约等造成经济损失，其无力偿还的部分由陈凤承担、监督并负责偿还。2018年12月25日，本院作出（2018）粤0306执13867号执行裁定书，载明被执行人刘家豪暂无财产可供执行，终结本次执行程序。庭审时，原告自认刘家豪向其借款为29万元，被告已还款2.9万元，尚欠261000元，诉请的金额中包含利息。裁判理由及结果本院认为，根据查明的相关事实，本案应为保证合同纠纷。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告诉请被告偿还刘家豪不能偿还的款项261000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对超出刑事判决书认定的金额，原告诉请被告承担缺乏依据，本院不予支持。因被告未按约定还清款项，原告主张从2018年1月1日起按月利率2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤于本判决生效之日起十日内偿还原告261000元及逾期利息（利息以261000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3634元，由被告陈凤负担2146元，原告负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年六月二十八日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初1560号原告:赵英伟，男，1971年2月8日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告:李国强，男，1965年9月1日生，汉族，住宝丰县。原告赵英伟与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英伟及诉讼代理人高素琴、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英伟向本院提出诉讼请求：1.判令李国强偿还赵英伟借款300000元；2.本案诉讼费由李国强承担。事实与理由：2017年5月至2017年9月，李国强因经营面粉厂资金不足分三次向赵英伟借款300000元，并出具三张欠条。后经多次催要，至今未还。李国强辩称，赵英伟所诉借款属实，愿意还款。赵英伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：李国强因经营面粉厂资金不足，2017年5月24日向赵英伟借款100000元，并出具收据一份，内容为“收据2017年5月24日欠英伟现金拾万元100000元”，并加盖了宝丰县石桥兴隆面粉挂面厂的公章。2017年7月7日,李国强向赵英伟借款100000元，并出具收据一份，内容为“收据2017年7月7日欠英伟现金拾万元100000元”，并加盖了宝丰县石桥兴隆面粉挂面厂的公章。2017年9月4日,李国强向赵英伟借款100000元，并出具收据一份，内容为“收据2017年9月4日欠英伟现金拾万元100000元”，并加盖了宝丰县石桥兴隆面粉挂面厂的公章。上述三笔借款未约定还款期限及利息。赵英伟后多次向李国强催要借款，李国强至今未偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中李国强向赵英伟借款300000元并出具收据，系双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，上述借款至今未还，侵害了赵英伟的合法权益，李国强应当承担向赵英伟还款的法律责任。因双方未约定借款期限，在赵英伟催要该借款后，李国强应当履行还款义务，故赵英伟要求李国强偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：李国强于本判决生效后十日内偿还赵英伟借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元由李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  姚向阳二〇一九年六月二十四日书记员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初4373号原告：何林溪，男，汉族，1959年12月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：金守奇、宋永富，河南辽源律师事务所律师，特别授权。被告：河南省椋苑建筑安装有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街**。法定代表人：张亚敏，该公司总经理。统一社会信用代码：91410200565105782X。委托诉讼代理人：闫东峰、王东艳，该公司法律顾问，特别授权。第三人：开封市惠利达建设开发有限公司。住所地：开封市开发区东京国贸第********法定代表人：郑小装，该公司总经理。统一社会信用代码：9141020055832387XW。委托诉讼代理人:张晨，该公司员工，特别授权。原告何林溪与被告河南省椋苑建筑安装有限公司、第三人开封市惠利达建设开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员和人民陪审员组成合议庭于2019年1月24日开庭审理。原告何林溪及委托诉讼代理人金永富、被告河南省椋苑建筑安装有限公司委托诉讼代理人王东艳、第三人开封市惠利达建设开发有限公司委托诉讼张晨均参加了诉讼。现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法解除对金都雅苑小区5号楼1单元1层东南号房屋的查封，并终止执行措施；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告诉称：原告何林溪于2016年9月6日和第三人开封市惠利达建设开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于金都雅苑小区5号楼1单元1层东南号房屋一套，原告支付了购房款307265元。后因被告河南省椋苑建筑安装有限公司和第三人开封市惠利达建设开发有限公司合同纠纷一案诉讼于2018年9月13日查封了该房屋。执行中，原告提出了执行异议，要求解除对该房屋的查封，并终止执行措施。贵院于2018年11月28日作出（2018）豫0211执异28号执行裁定，驳回了原告的异议申请。为维护自身合法权益，原告何林溪依据相关法律规定，特提起执行异议之诉，望依法裁判。被告应诉意见：不同意原告诉讼请求，收款凭证显示的收款单位并非惠利达公司，并且也没有足额缴付所谓的购房款。本案所涉及到的是不动产，所有权人应以登记为准。原告并未实际占有该房屋。第三人所欠付系工程款，工程款享有优先受偿权。综合以上意见，请法院依法驳回原告的诉讼请求，执行（2018）豫0211执异28号执行裁定。第三人应诉意见：同意原告诉讼请求。开封市惠利达建设开发有限公司开发的金都雅苑项目，为三个股东共同开发，所欠椋苑公司的工程款，并非其中一个股东所欠，并且没有做最终结算，同时该项目为新区烂尾盘之一，现由市政府成立的工作组，正在对该项目的所有账目，包括工程款、购房户之类做审计，结果暂未出来。原告当时交的购房款，本公司出纳已确认收到并开具了收据。前期未进行登记备案，是因原法人代表的官司导致的土地证查封无法备案。当时原告买房之后向公司申请了要钥匙的申请，对公司签订了申请，可以证明公司和原告是有房屋买卖的意向及事实。本院经审理查明，原告何林溪于2016年9月6日和第三人开封市惠利达建设开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于金都雅苑小区5号楼1单元1层东南号房屋一套，原告支付了购房款307265元。后因被告河南省椋苑建筑安装有限公司和第三人开封市惠利达建设开发有限公司合同纠纷一案诉讼，本院于2018年9月13日查封了该房屋。本院查封该房屋时，开封市惠利达建设开发有限公司未交付于原告，原告未实际占有，未办理过户登记手续。执行中，原告提出了执行异议，要求解除对该房屋的查封，并终止执行措施。本院于2018年11月28日作出（2018）豫0211执异28号执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告何林溪依据相关法律规定，于2018年12月14日提起执行异议之诉。《最高人民法院》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续得的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本院认为，对于本案，原告虽然交付了全部购房款，但未交房，原告未实际占有，未办理过户登记手续，所以法院可以查封。该条是强制性规定，即满足三个条件，在未办理过户登记手续的情况下，法院不得查封：1、已支付全部价款，2、实际占有，3、第三人对此没有过错。本案原告虽然有证据支付了全部价款，但该房未交付，原告未实际占有。原告未满足上述三个条件，故法院可以对该房予以查封。综上，对原告请求，本院无法支持，应予驳回。依据《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告何林溪的诉讼请求。案件受理费5910元，由原告何林溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 于书森审判员 邱予宁二〇一九年六月二十四日书记员 刘方琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1582号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一信用代码：913601008583943624。负责人：胡克敏，系该支行行长。被执行人：李俊录，男，1976年5月23日生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市上栗县。中国农业银行股份有限公司南昌象南支行与李俊录信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初192号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李俊录于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金9200.39元并承担利息等费用（算至2017年12月27日为876.44元；自2017年12月28日至款清之日止，按章程及合约约定之标准计付）。案件受理费51元由李俊录负担。因李俊录未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币10127.83元及利息、违约金等，本院于2019年3月27日立案受理。执行过程如下：1、2019年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年3月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年4月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年4月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。5、2019年5月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年6月5日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。7、2019年6月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年6月28日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年6月28日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、本案执行标的10127.83元及利息、违约金等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为10127.83元及利息、违约金等，执行费52元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初192号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年六月二十一日书记员  徐 婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执504号申请执行人：杨刚,男性,1980年8月6日出生,住曾都区。被执行人：湖北正佳微生物工程股份有限公司。本院在执行杨刚与湖北正佳微生物工程股份有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十七日书记员  张成滨
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特36号申请人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地河南省鹤壁市。负责人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：张治，男，1979年1月3日出生，汉族，住北京市崇文区。申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人与被申请人张治申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案。申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人于2019年6月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人撤回申请。审判长  田永祯审判员  赵 亮审判员  范新宇二〇一九年六月二十一日书记员  郭媛媛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执102号申请执行人金乡县信诚钢结构有限公司，住所地金乡县肖云镇戴庙镇。法定代表人孔维坤，执行董事被告孙双双，女，1990年1月3日出生，汉族，徐州宏运纺织有限公司职员，住所地江苏省沛县。被告徐州宏运纺织有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇工业园。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初290号号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年六月五日书记员  任 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2266号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：那洪庆，男，1970年4月5日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：张景波，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：郝春宪，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告那洪庆、张景波、郝春宪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告那洪庆、张景波、郝春宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告那洪庆偿还原告哈尔滨银行借款本金0.6945万元；二、判令被告张景波偿还原告哈尔滨银行借款本金3.89万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令三被告相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月13日原告向三被告共发放贷款12.59万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中那洪庆借款4.35万元，张景波借款3.89万元，郝春宪借款4.35万元。贷款期限为2016年5月13日至2017年5月12日，年利率13.32%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告那洪庆、张景波至今尚欠4.5845万元及利息未还。被告那洪庆、张景波、郝春宪未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月13日原告哈尔滨银行与被告那洪庆、张景波、郝春宪签订农户联保贷款合同，那洪庆借款4.35万元，张景波借款3.89万元，郝春宪借款4.35万元。借款用途为玉米种植，借款期限12个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告那洪庆、张景波、郝春宪签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向那洪庆、张景波、郝春宪提供借款的义务，那洪庆、张景波、郝春宪应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求那洪庆、张景波偿还借款本金、利息、违约金并要求被告那洪庆、张景波、郝春宪相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告那洪庆于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款0.6945万元；被告张景波于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.89万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.89万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月13日至清偿日止的利息；被告那洪庆、张景波、郝春宪相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.00元[减半收取]，由被告那洪庆负担72.00元，被告张景波负担401.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终2565号上诉人（原审原告、案外人）：赖少荣，男，汉族，1973年12月9日出生，住广东省惠州市惠阳区，上诉人（原审原告、案外人）：赖国强，男，汉族，1959年9月20日出生，住广东省惠州市惠阳区，上诉人（原审原告、案外人）：江运雄，男，汉族，1960年6月20日出生，住广东省惠州市惠阳区，上诉人（原审原告、案外人）：李伟成，男，汉族，1947年3月14日出生，住广东省惠州市惠阳区，上诉人（原审原告、案外人）：叶建平，男，汉族，1961年5月9日出生，住广东省惠州市惠阳区，以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：方雁强、陈春江，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘伟珍，女，汉族，1974年8月15日出生，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告、申请执行人）：叶文巧，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告、申请执行人）：李南希，男，汉族，1997年4月7日出生，住广东省惠州市惠阳区，系被上诉人叶文巧之子。以上三名被上诉人共同委托诉讼代理人：林志平、严作栋，广东瑞霆律师事务所律师。原审原告（案外人）:李燕忠，男，汉族，1969年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，上诉人赖少荣、赖国强、江运雄、李伟成、叶建平因与被上诉人刘伟珍、叶文巧、李南希、原审原告李燕忠案外人执行异议之诉一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案所涉执行标的系牛岭村经济合作社名下财产，牛岭村小组系原执行案件的被执行人，为有利于案件事实的查清，牛岭村经济合作社与牛岭村小组均属于本案必要的当事人，应追加为本案的当事人，列为被告或第三人。原审法院未将牛岭村小组与牛岭村经济合作社追加作为本案的当事人，属遗漏当事人的严重违反法定程序的情形。另外，案外人提起执行异议诉讼，应当根据其诉讼请求的标的额，按照《诉讼费用交纳办法》规定的财产案件收费标准交纳案件受理费。原审法院计算案件受理费不准确，应通知原审原告补交。综上所述，原审法院遗漏当事人，属严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3293号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人赖少荣、赖国强、江运雄、李伟成、叶建平预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年六月二十日法官助理任婷婷书记员刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2025号 原告：四川科源燃气有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：廖艺徽。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符水，四川众城律师事务所实习律师。 被告：陈楠，男，生于1984年1月31日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 原告四川科源燃气有限公司与被告陈楠劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海军、符水、被告的委托诉讼代理人夏凡凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川科源燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告的劳动争议案件，已经由绵阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出绵劳人仲案[2018]1341-2号仲裁裁决书。裁定：原告四川科源燃气有限公司向被告陈楠支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额23555元。对此裁决，原告不服。原告认为，该裁决与客观事实不符，适应法律错误。原告不知其未与我方签订劳动合同，后通过内部调查发现系因行政人员与被告串通，故意不签订劳动合同，损害本公司合法权益；未签订劳务合同不是原告的过错造成的，而是被告故意为之。由于被告主观故意不签订合同在先，自动离职后即以此要求我方支付赔偿金，构成诈骗犯罪。为维护原告合法权益，现原告特依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告陈楠辩称，原、被告之间没有签订劳动合同，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定；原告在劳动仲裁程序中对支付该款项也没有异议。原告所举王志兰与原告劳动争议裁决书，该裁决书内容并未涉及本案被告。原、被告双方未签订劳动合同是事实，原告的该份证据不能达到其证明目的。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、绵劳人仲案[2018]1319号、1341-1号、1341-2号仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月23日被告入职到原告公司从事信息管理员工作,月薪3300元,双方未签订书面劳动合同。2018年10月29日,被告主动离职。2018年11月13日,被告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月22日,绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案[2018]1341-2号仲裁裁决书,裁决原告向被告陈楠支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额23555元。原告不服,向本院提起本案诉讼。 本院认为：根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案原告所举证据和当事人的陈述,原、被告之间建立劳动关系，未依法订立合法的书面劳动合同属实。原告所举与案外人王志兰之间劳动争议仲裁委所作出的仲裁裁决书,不能证明被告与他人合谋损害了原告的合法权益；亦不能证明未签书面劳动合同不是原告过错造成，而是被告故意为之；亦不能证明被告自动离职后申请仲裁要求支付赔偿金的行为构成诈骗犯罪。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实,根据《中华人民共和国劳动合同法》第第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定,裁决原告向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资,符合法律规定。鉴于本案原、被告未签订书面劳动合同的基本事实存在,且原告未举证证明其主张的事实存在。对此,原告应承担举证责任。综上，原告主张无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，于理不符，于法无据,其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川科源燃气有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告四川科源燃气有限公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年六月十日 书记员  张冉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37440号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所深圳市福田区。负责人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。被告：罗某某，男，汉族，住址广东省紫金县。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳融信企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费2164元（已由原告深圳融信企业管理服务有限公司预交），按规定收取1082元，由深圳融信企业管理服务有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月十九日书 记 员  阮 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4277号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人徐成保与被执行人涂俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15677号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付徐成保借款10700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15677号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执410号 申请人包头市某有限公司，住所地包头市。 法定代表人郭某。 被执行人内蒙古某销售有限公司，住所地呼和浩特市。 法定代表人秦某。 被执行人包头市某有限公司，住所地包头市东。 法定代表人李某。 本院在执行包头市某有限公司申请执行内蒙古某销售有限公司、包头市某有限公司合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2012）青民二初字第29号民事判决书，申请法院执行欠款73862元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某销售有限公司、包头市某有限公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人内蒙古某销售有限公司、包头市某有限公司发出限制消费令，对被执行人内蒙古某销售有限公司、包头市某有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人内蒙古某销售有限公司、包头市某有限公司银行卡，被执行人内蒙古某销售有限公司、包头市某有限公司名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孙    福    星 审判员 剧    树    人 审判员 杨    子    敬 二〇一九年六月三日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执286号申请执行人：汤正琴，女，汉族，生于1974年9月16日，住四川省高县。申请执行人：谢林，女，汉族，生于1994年8月15日，住四川省高县。申请执行人：谢家俊，男，汉族，生于2004年2月16日，住四川省高县。被执行人：金光珍，女，汉族，生于1946年4月19日，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2019）川1525民初117号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人金光珍发出执行通知书，要求被执行人金光珍向申请人汤正琴支付房屋拆迁补偿金134074.27元及一审诉讼费2335元，向申请人谢林支付房屋拆迁补偿金69959.16元，向申请人谢家俊支付房屋拆迁补偿金20680元，并承担以上三案执行费共计3105元。本院于2019年1月31日冻结被执行人金光珍在高县沙河镇人民政府的应收拆迁补偿款334186元，现因被告未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人金光珍在高县沙河镇人民政府的应收拆迁补偿款230153.43元予以扣划,剩余部分予以解冻。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振宇二〇一九年六月十八日书记员  夏 凯
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2502号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史程程，河南宇言律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1981年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陶某某，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李某某，男，1959年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王某某，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、陶某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款210000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李某某、陶某某、李某某、王某某的存款210000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年六月六日书记员  王嘉馨
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初99号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人黄节粦，男，1970年2月3日出生，汉族，小学肄业，群众，无业，住福建省宁德市霞浦县,因犯盗窃罪，于2014年11月21日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年11月11日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2017年5月25日刑满释放。因本案，于2019年3月31日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］77号起诉书指控被告人黄节粦犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，黄节粦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月23日至24日间，被告人黄节粦来到泰顺县，爬窗进入被害人周某1房屋内，后盗走周某1放置于三楼里间橱柜内的1000元现金等财物。被害人周某1于2019年1月26日发现被盗报案后，泰顺县公安局刑事科学技术室民警对被盗现场进行勘查，在三楼里间卧室门锁钥匙上提取到转移斑迹。经温州市公安司法鉴定中心鉴定比对，该转移斑迹为黄节粦所遗留。 2019年3月31日，苏州市公安局姑苏分局葑门派出所民警在苏州市姑苏区如意宾馆抓获被告人黄节粦。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实基本相一致。 上述事实，被告人黄节粦在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证并质证的被害人周某1的陈述，证人周某2、周某3、杨某的证言，被告人黄节粦的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及现场照片，温公司鉴[2019]1123号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、前科情况核查记录表、罪犯档案资料、刑事判决书、DNA对比表、户籍信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄节粦以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄节粦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄节粦当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。涉案赃款责令退赔被害人。根据黄节粦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄节粦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2019年10月30日止） 二、责令被告人黄节粦退赔被害人周某11000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月十七日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
四川省宁南县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3427执180号牟其金、宁南县宏金沙建材有限责任公司：牟其金与宁南县宏金沙建材有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计536，481元。经本院立案执行，现已强制执行到位150,000元（设备、电线、变压器折价10万元、保证金5万元），其中，本金150,000元，利息0元，迟延履行期间债务利息0元，未执行到位的386，481元，申请执行人自愿放弃。上述款项已于2019年5月9日交付申请执行人。至此，牟其金向本院申请执行的(2018)川3427民初839号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张国军书记员  邓远玉二〇一九年六月二十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5615号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人袁英，男，1993年09月24日出生，住湖南省新化县。申请执行人段荣哲与被执行人袁英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19343号民事判决书已发生法律效力。因袁英未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人袁英给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人袁英邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁英名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁英列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19343号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终552号 上诉人（一审被告）：冯玉钢，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：鲁霞，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 一审被告：何俊超，女，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人冯玉钢因与被上诉人鲁霞、一审被告何俊超民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 冯玉钢上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审;一、二审诉讼费由鲁霞负担。事实和理由：1、案涉15万元转账款项是鲁霞履行（2015）宣民一初字第04641号判决确定的义务，而不是其向鲁霞借款，鲁霞向一审法院仅提交了银行转账凭证，并没有提交其它证据佐证其出借款项的事实，因此，鲁霞主张本案的15万元是冯玉钢的借款不成立。2、冯玉钢一审未到庭参加诉讼，但一审法院认定冯玉钢提交了证据并进行了质证，属于程序错误。 鲁霞辩称：在（2015）宣民一初字第04641号判决的执行过程中，2018年5月23日其与冯玉钢达成了和解，该案已经执行完毕。 何俊超未向本院提交书面陈述意见。 鲁霞向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还其150000元并承担自起诉之日起至借款实际付清之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：鲁霞与冯玉钢原系男女朋友关系。冯玉钢与何俊超姐姐原系夫妻关系，双方于2016年4月27日离婚。2016年10月21日、11月12日及11月14日，鲁霞分三次共计转账150000元至冯玉钢指定的何俊超账户。2015年11月至2018年7月，冯玉钢多次通过微信转账至鲁霞账户，单笔最大数额为5000元，其余数额以10元起，有520元、1314元等不同金额，共计40000余元。2016年6月7日，冯玉钢向鲁霞汇款14000元，附言注明系鲁霞向冯玉钢借款，冯玉钢就该笔款项曾提起诉讼，后又撤回起诉。 一审法院认为，本案争议的焦点是鲁霞与冯玉钢、何俊超之间是否存在借贷关系？本案中，冯玉钢、鲁霞均陈述鲁霞与何俊超互不相识，而且鲁霞陈述冯玉钢以何俊超名义向其借款时何俊超也不在现场，鲁霞是根据冯玉钢指示将款项汇入冯玉钢指定的账户（即何俊超账户）中，现鲁霞提供的证据无法证明其与何俊超之间形成借贷合意，应其承担举证不能的法律后果，故对其要求何俊超还款的诉讼请求不予支持。鲁霞与冯玉钢均自认二人系男女朋友关系，冯玉钢对鲁霞向其转账150000元事实也予以认可，但否认为借款，且辩称双方之间经济往来频繁，不存在借贷关系。但从冯玉钢向法庭提交的2016年6月7日的汇款凭证上明确注明的该笔汇款系鲁霞向其借款，故对其关于双方经济往来频繁，不存在借贷关系的辩解不予采信。冯玉钢虽辩称150000元转账系其与鲁霞之间的经济往来，因其并未向法庭提供足够证据予以证实，应承担举证不能的后果。据此，法院认定鲁霞向冯玉钢交付的150000元为借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冯玉钢于判决生效之日起十日内给付鲁霞150000元及利息（自2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以不超过年利率6%为限）；二、驳回鲁霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由冯玉钢负担。 本院二审期间，冯玉钢提交了如下证据：（2015）宣民一初字第04641号判决书以及该案的执行裁定书、执行笔录复印件各一份，证明案涉15万元款项系鲁霞给付的案件执行款，不是借款。鲁霞对该证据的质证意见是：（2015）宣民一初字第04641号民事判决确定的给付金额是11万元，且双方已经在2018年5月23日达成和解。 本院对冯玉钢二审提交证据的认证意见是：该组证据所涉的11万元款项或者标的物已经履行完毕，其内容并不能证明本案的15万元是该案的执行款项，对其证明目的本院不予确认。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：1、冯玉钢上诉称案涉15万元款项并非其向鲁霞的借款，而是鲁霞向其给付（2015）宣民一初字第04641号案件款，从（2015）宣民一初字第04641号执行裁定书和执行笔录的内容上看，该案已在2018年5月23日之前履行完毕，而案涉15万元的三次转账行为均发生于2016年10月之后，故冯玉钢的此节上诉理由不能成立。2、冯玉钢上诉称其一审并未到庭参加诉讼，但一审法院认定其提交了证据并进行了质证，属于程序错误，经查，冯玉钢虽未亲自参与一审庭审活动，但其向一审法院提交了证据，鲁霞及何俊超对冯玉钢提交的证据予以质证，并未违反法律规定。综上，冯玉钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人冯玉钢负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年六月四日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……