山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异57号 异议人（被执行人）:费县南张庄乡小贤河村民委员会，住所地费县南张庄乡小贤河村。 负责人：李委员，村主任。 委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学中，男，1967年8月26日生，汉族，费县南张庄乡小贤河村党支部书记，住该村。 申请执行人：李祥，女，1970年6月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：李忠月，男，1969年4月21日生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王中华，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住费县。 以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 在本院执行申请执行人李祥、李忠月、王中华与被执行人费县南张庄乡小贤河村民委员会（以下简称小贤河村委）农村土地承包合同纠纷、买卖合同纠纷两案中，小贤河村委对本院查封的在村委名下由南张庄乡经管站代管的资金不服，向本院提出书面异议，称该资金并非村委所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年11月28日作出（2018）鲁1312执异53号执行裁定，驳回了异议请求，小贤河村委申请复议，临沂市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）鲁13执复4号执行裁定，撤销（2018）鲁1312执异53号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年6月4日举行了听证，小贤河村委的委托诉讼代理人张发珍、李学中，三申请执行人的共同委托诉讼代理人朱玉琳参加了听证，并发表了听证意见。现已审查终结。 小贤河村委称，临沂市河东区人民法院于2018年4月3日查封了村委在费县××张庄乡人民政府经管站的账户代管资金36万元，该账户内的由经管站代管的承包费系村委所有，村委愿意以该部分资金积极履行相关的还款义务，但账户内的扶贫专项资金属于扶贫对象所有，组织建设专项资金属于财政所有（包括土地增减挂专项资金24.5万元，其中23万元用于支付李成强的宅基补偿款；财政扶贫款7.5万元，用于支付空壳村级运转；社员股3万元，应由协会支配给社员；组织运转专项经费3万元，系财政扶贫资金，用于党员学习），如果查封将影响扶贫和组织的正常运转，村委对上述款项不具备法律意义上的所有权，法院应解除查封。 申请执行人李祥、李忠月、王中华共称，小贤河村委账户内的资金系村委所有，所有权属于村委，属于可供执行的财产，法院查封并无不当。村委记账的财务明细中并没有载明“扶贫专项资金”字样，且村委也没有提供证据证实该款系专项资金，即使其中部分资金属于扶贫款或组织建设专项资金，根据相关法律规定，地方性法律并不能对抗上位法，地方政府对于专项资金的规定并不能对抗法院的执行。另外，经管站代管资金的账户一直处于不断变动状态，账户内的资金也就失去了专项的性质，现金款项属于种类物，不是特定物，只要进入被执行人的账户，根本无法区分是否为专项资金，法院对于账户内的资金予以冻结没有任何不当。综上，异议人的异议请求不成立。 本院查明，本院在执行申请执行人李祥、李忠月、王中华与被执行人小贤河村委农村土地承包合同纠纷、买卖合同纠纷两案中，于2018年4月13日向费县××张庄乡经管站送达了（2018）鲁1312执恢255、256号执行裁定书、协助执行通知书，要求经管站协助查封小贤河村委由经管站代管的资金168万，并调取了2018年南张庄乡村级代管资金统计表，统计表显示小贤河村委在经管站的代管资金余额为362083.79元，其中包括：党员基金4399元、扶贫受益金17617元、薄弱村专项金72752元、扶贫互助协会款项31201.71元、其他资金236114.08元。 2018年5月10日，费县××张庄乡人民政府出具补充说明载明，经管站代管的小贤河村委的资金包括：1、土地增减挂专项资金23万元（用于支付李成强两位宅基地补偿款）；2、支付空壳村级运转财政扶贫资金7.5万元；3、应由协会支配给社会的社员股3万元；4、财政拨付的用于党员学习的组织运转专项经费3万元。以上共计36.5元。 2018年7月22日，南张庄乡经管站出具书面证明，内容为小贤河村被查封的代管资金中，包含党员教育基金4399元、扶贫受益金17617元、薄弱村扶贫专项资金72752元、扶贫互助协会余额31201.71元、土地增减挂专项金230000元（用来拆迁李成强两位宅基地款，不属于村集体所有），共计355969.71元。并附移风易俗专项扶贫基金13500元、赔付个人建信号塔占地款4000元。 2019年6月4日，在本院听证过程中，小贤河村委提交经管站记账凭证一宗，根据记账凭证显示，经管站代管的小贤河村账户资金为：党员教育基金6600元（只有入账凭证，没有支出凭证）、扶贫项目收益金17617元（有收支凭证）、互助协会销户金31201.71元（有入账凭证）、2016年和2017年村集体扶贫项目收益金26335元（有入账凭证）、村级运转经费45000元（有入账凭证）、土地增减挂资金140000元、2017年系统结转美丽乡村建设专项资金105000元，共计371753.71元。该数额与本院调阅的经管站的代管资金统计表中362083.79元的余额，有9669.92元的差额，因缺少支出凭证，无法查对。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人小贤河村委未履行还款义务，本院可以执行其由南张庄乡经管站代管的自有资金。 本案争议的焦点问题是，小贤河村委会在经管站代管资金账户中的资金所有权。在本案审查过程中，小贤河村委先后提交了多份书面说明，用以证实账户中资金的来源和用途，但仅在听证时提交了完整的记账凭证，其余书面说明均没有凭证予以支持，因此本院对账户中资金的来源和用途，以记账凭证为准。 1、对于党员教育基金6600元，根据费县的公开资料显示，其来源是由县委组织部按照农村党员人数，执行统一标准从县管党费中列支并划拨，用于党员外出参观学习、开展日常党内活动，资金性质属于党费，根据相关规定，党费不属于民事执行标的的范围，本院不应予以扣划。对于具体数额，经管站及小贤河村委均认可为4399元，因缺少支出凭证，本院以其自认数额为准予以计算。 2、对于扶贫项目收益金17617元，有收支凭证予以证实，因该部分资金在入账时仅注明是东蒙公司和曙光公司转来的扶贫项目收益/受益金，并未注明系贫困户收益/受益金，应视为小贤河村委自有资金。 3、对于互助协会销户金31201.71元，有入账凭证可以证实，小贤河村委主张该资金应为扶贫互助协会款项，根据贫困村扶贫互助协会章程规定，农村扶贫互助协会是在贫困村××一级封闭运行的非营利性组织，是有效改善贫困群众收入状况的扶贫机制，会员均来自于本村居民，以缴纳一定数量的资金作为入会条件，资金属于全体会员共同所有，为会员开展增产、增收项目提供短期小额借款。故小贤河村互助协会的资金属于全体会员所有，不是小贤河村委的财产，不能用于偿还村委的债务。 4、对于2016年和2017年村集体扶贫项目收益金26335元，有入账凭证予以证实，凭证上已明确该收益金为村集体所有。 5、对于村级运转经费45000元，有入账凭证予以证实，该经费虽由组织部予以拨付，但并未明确为党费；对于土地增减挂资金140000元、2017年系统结转美丽乡村建设专项资金105000元，共计245000元，小贤河村委主张其中23万元，是用来支付李成强的宅基地拆迁补偿款，但其资金来源和数额与其主张并不对应，本院不予认可。 故此，前述2、4、5项资金不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条中不得查封、扣押、冻结财产的范围，也没有相应的法律或者司法解释规定对该部分款项不得采取执行措施，对于该部分款项，本院可以扣划。 综上，对小贤河村委的异议请求，本院对党员教育基金4399元和互助协会销户金31201.71元，共计35600.71元，予以支持。因本院冻结的数额为362083.79元，扣除35600.71元后，余款326483.08元本院可以扣划。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下： 解除对费县南张庄乡小贤河村民委员会党员教育基金4399元和互助协会销户金31201.71元的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘 悦 人民陪审员  李汉涛 二〇一九年六月十日 法官助理刘德兴 书记员薛蕾