安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2403号原告：六安市金安区兴隆汽车运输服务车队（以下简称兴隆运输车队），住所地安徽省六安市金安区三十铺镇交管站二楼，统一社会信用代码92341502MA2QE7MU57。经营者：石玉平。原告：权明良，男，1974年7月19日生，汉族，住安徽省寿县。两原告共同委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。被告：李坤，男，1984年5月28日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司），住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶余富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告兴隆运输车队、权明良与被告李坤、人保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权明良和两原告共同委托诉讼代理人黄春琼、被告李坤到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆运输车队、权明良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤赔偿原告损失共计132162元（其中拖车费6640元、车辆维修损失64420元、停运损失53950元、评估费7152元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任范围内对原告的损失承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告李坤驾驶车牌号为皖Ｄ×××××号小型轿车，沿合蚌高速公路行驶致合肥方向651km+500m路段，由于驾驶车辆观察不足、操作不当，致使车辆与张云涛驾驶的皖Ａ×××××号重型厢式货车、张海波驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，皖Ａ×××××号重型厢式货车被碰撞后失控又与权良昌驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车波碰撞后失控与高速公路护栏相撞，事故造成四车不同程度受损、权良昌受轻微伤、高速护栏受损的交通事故。被告李坤对此次交通事故负全部责任，张云涛、张海波、权良昌不负责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是原告，事故发生后，被告李坤并没有赔偿原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司亦没有对原告承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。李坤辩称，对原告诉称的事实和理由没有异议，但是对赔偿各项的金额有异议，拖车费请法庭核实，有正规发票予以认可，车辆维修损失金额过高，且评估时被告不在场，请求重新评估，停运损失属于间接损失，不认可，评估费也不认可。人保上海分公司辩称，首先，请法庭依法审核交通事故的事实、责任划分以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故书复印件和原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则本公司不承担赔偿责任，本公司不承担诉讼费；其次，根据事故认定书的内容认定，本公司只在保险限额内承担赔偿责任，被保险车辆在本公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额100万，含不计免赔，已赔付交强险项下财产损失2000元和商业险项下78835.65元）；最后，针对原告提交的其他证据，均请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，本公司要求新的举证期限和答辩期限。在均与原件核对一致的前提下，本公司对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见：1、施救费：请法院审核施救费票据后依法认定；2、财产损失：本公司对原告单方委托的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估报告不予认可，其中项目换修不合理，配件金额过高，与本公司定损金额差距较大，请求法院委托专业鉴定机构进行重新评估；3、停运损失：停运损失为间接损失，根据人保机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人单位停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；4、鉴定费：不属于保险范围，本公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告李坤驾驶车牌号为皖Ｄ×××××号小型轿车，沿合蚌高速公路行驶致合肥方向651km+500m路段，由于驾驶车辆观察不足、操作不当，致使车辆与张云涛驾驶的皖Ａ×××××号重型厢式货车、张海波驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，皖Ａ×××××号重型厢式货车被碰撞后失控又与权良昌驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车波碰撞后失控与高速公路护栏相撞，事故造成四车不同程度受损、权良昌受轻微伤、高速护栏受损的交通事故。事故经淮南市公安局交警支队高速公路大队认定，李坤负事故全部责任，张云涛、张海波、权良昌不负责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵车的所有人是权明良，车辆挂靠登记在兴隆运输车队名下，皖Ｄ×××××号小型轿车在人保上海分公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。该保险已赔付交强险项下财产损失2000元和商业三者险项下78835.65元。上述事实有原告提交的驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、商业险和交强险保险单复印件、施救费发票、评估报告、评估费发票、委托挂户合同复印件、道路运输证、行驶证及当事人陈述等在卷佐证。被告人保上海分公司辩称的对车辆损失评估报告不予认可，要求重新鉴定，本院认为，人保上海分公司对其主张未能提交足以反驳的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条重新鉴定条件，本院依法不予准许，对原告提交的车辆损失评估报告的效力予以确认并据此认定上述相关事实。本院认为，合法的财产权益受法律保护，侵害公民、法人或其他组织合法财产权益造成损害的应依法承担赔偿责任。李坤违法驾驶车辆，引发交通事故，致原告财产受损，事故经淮南市公安局交警支队高速公路大队认定李坤负事故全部责任。该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对原告的各项损失核定如下：施救费6640元、车辆损失64420元、停运损失53950元、评估费7152元，合计132162元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告主张停运损失属间接损失不予赔偿的主张不能成立，本院不予支持。人保上海分公司关于停运损失根据保险条款约定免赔的主张，因其未能举证证实保险合同约定停运损失保险人免赔并已就该免赔事由所涉条款履行了提示和明确说明义务，所涉条款已生效，对其主张本院不予支持。故上述损失未超出人保上海分公司承保保险限额，应由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。涉案车辆系权明良实际所有，兴隆运输车队仅系挂靠单位，其主张损失依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿权明良款132162元。二、驳回权明良的其他诉讼请求。三、驳回六安市金安区兴隆汽车运输服务车队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2943元，减半收取计1471.5元，由李坤负担。上述款项付至(注明案号):户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002309，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年六月十二日书记员  孔祥宏