江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初88号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑栋、王兴龙，该公司法务。被告：新余哺婴坊商贸有限公司，住所地，住所地新余市渝水区抱石东大道**会信用代码×××504。法定代表人：廖昇逾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立山、潘建平，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告新余哺婴坊商贸有限公司（以下简称哺婴坊）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人王兴龙、被告新余哺婴坊商贸有限公司委托诉讼代理人刘立山、潘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止使用原告享有著作权的涉案摄影作品；在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；赔偿原告因侵权所致损失以及维权合理费用10000元。主要事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。原告发现被告在其微信公众号“哺婴坊”中擅自使用原告享有著作权的编号为1h-18859的作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告哺婴坊辩称，使用作品是从网络上下载，不构成侵权；原告主张的侵权赔偿数额没有依据，数额明显过高，没有证据证明其损失；涉案图片已经删除，没有从中获利，影响有限；原告滥用诉权，从中盈利。综上，不应支持原告主张，其诉讼请求应予全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：证据一：名称变更通知及附件公证书，证明原告于2015年9月进行名称变更，现名“北京全景视觉网络科技股份有限公司”由原名为“北京全景视觉网络科技有限公司”变更而来，二者为同一主体。证据二：《著作权登记证书》及其附件公证书，证明包含涉案图片在内的系列作品进行了著作权登记，著作权人为原告。证据三：涉案作品样图及网络发布截图，证明原告拥有涉案图片原始文件，涉案图片在www.quanjing.com网站公开发布。证据四：涉案微信公众号侵权页面，证明涉案微信公众号为被告主办管理，涉案图片发布使用于认证名为被告的微信公众号，被告使用涉案图片侵害了原告享有著作权作品的信息网络传播权。证明五：原告维权支出的差旅费、公证费、保全费等票据，证明原告维权合理开支情况。被告哺婴坊对上述证据的真实性无异议，但认为证据四中证据保全应由公证机关取证；证据五中公证费、保全费及其他费用属于原告经营成本，即使认定侵权，以上费用也不在赔偿范围内。被告哺婴坊为证明其主张，提交以下证据：原告网站上图片授权价格表、其他法院类似案件判决书、原告在其他法院的涉诉情况，证明原告主张赔偿数额过高，原告诉讼名为维权、实为牟利。原告对上述证据的真实性、合法性均予认可，但认为与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。双方当事人对各自提交证据的真实性都无异议,可以作为本案认定事实的依据。根据双方当事人的举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2005年11月8日经北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，由原名“北京全景视觉网络科技有限公司”变更而来，二者为同一主体，经营范围包括摄影服务、图像处理制作、互联网信息服务、互联网文化活动等。国家版权局编号为00022021号《著作权登记证书》，该证书载明北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为：2009-G-022021。发证日期为2009年11月6日。《中国图片库1H》中包含编号为1h-18859的涉案摄影作品。该编号为1h-18859的涉案摄影作品在原告全景视觉公司www.quanjing.com上公开展示，标题：“一个在地毯上玩耍的婴儿”，内容为一个婴儿爬在地毯上的构图，图片版权声明：“所有图片均收著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编”。重庆易保全网络科技有限公司于2018年3月20日对“哺婴坊”微信公众号使用涉案图片进行证据保全，经保全的页面显示，账号主体为被告的微信公众号“哺婴坊”使用了涉案图片1h-18859作为文章配图。该使用事实有重庆易保全网络科技有限公司出具第0136880656号《电子数据取证证书》证明。另查明，被告哺婴坊成立于2014年9月25日，经营范围包括预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售以及婴儿用品、保健用品、老年用品、百货销售等。本院认为，国家版权局出具的著作权登记证书证明原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国的著作权，该图片库中包含涉案摄影作品。根据原告提交的著作权登记证书及《中国图片库1H》，在没有相反证据的情况下，可以认定原告享有编号为1h-18859摄影作品的著作权。本案中，被告未经许可，在其“哺婴坊”微信公众号中使用了涉案摄影作品作为文章配图，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即停止侵权、承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案摄影图片作品的类型、创作难度、被告的主观过错、侵权方式、被告网站的被关注度及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额。原告要求被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告新余哺婴坊商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止在“哺婴坊”微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的编号为1h-18859的摄影作品；二、被告新余哺婴坊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计200元。三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新余哺婴坊商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 宋 彦审判员 简永辉二〇一九年六月二十五日书记员 廖佳芬