广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初618号 原告：闫兵英，女，汉族，1968年7月25日出生，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：广西众创世家房地产投资有限公司，住所地：防城港市港口区马正开路72号国贸中心广场二期写字楼二25层2511号办公室，统一社会信用代码：91450600MA5L72J935。 法定代表人：陈关成。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告闫兵英与被告广西众创世家房地产投资有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫兵英及其委托诉讼代理人李佳余，被告广西众创世家房地产投资有限公司的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年11月23日至2018年7月18日卖了海韵豪庭31套房的佣金620000元；2.被告向原告支付2017年7月7日至2018年1月15日之间卖了5部手机的佣金15000元；3.被告向原告支付2018年1月7日卖了皇家华府一套面积100.63平方米房子的佣金50315元；4.被告向原告支付2017年11月25日至2017年12月24日之间购房赠手机活动中原告应得的两部手机的价款11996元（单价为5998元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原告入职被告处工作，做一名房产销售业务员，底薪工资每月为2000月，卖出房子后再单独结算佣金提成。工作期间被告没有按时足额发放底薪工资，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费。原告提交的工作照片、与同事聊天的微信截图、宣传图片、与工作相关的视频和录音等证据，足以证明原告在被告处工作的事实。工作期间，原告卖出了1套皇家华府面积100.63平方米的房子（房号1-2105号），被告的法定代表人陈关成答应每平米结佣500元，该套房子佣金总共为50315元。工作期间，原告卖出了海韵豪庭31套房子，被告的法定代表人陈关成承诺每套房子佣金20000元，客户全部都交齐了首付款并签订了购房合同，达到了结算佣金的标准，但被告从未给原告结算过佣金。原告于2017年7月7日至2018年1月15日之间为被告销售手机，被告的法定代表人陈关成承诺每卖出一部众创手机结佣6000元，后来变成了每部3000元，原告共卖出5部手机，被告从未向原告支付卖手机应得的佣金。综上所述，原告认为，防城港市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提交证据证明原告在被告处提供劳动并取得劳动报酬为由，裁决原告与被告不存在劳动关系，驳回原告全部仲裁请求，明显错误。 被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。本案原告与被告之间没有工资及佣金的约定，原告称其曾经介绍多人购买商品房，被告不知是否真实，就算是真实存在的，其介绍他人购买房屋只是个人行为，也没有通过被告处办理提供相应的服务。原告的销售过程中未能体现出与被告形成管理与被管理的关系，双方缺乏建立劳动关系的合意。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，原告与被告不存在劳动雇佣关系。本案中，原告与被告本身就没有任何劳动、雇佣以及管理与被管理关系，也没有代理与委托的关系。被告的经营范围为房地产中介，并没有销售手机的经营资质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的工作照片、微信聊天记录、宣传图片的真实性、合法性无法确定，本院不予采信；2.原告提交的转账凭证的部分内容为手写的，其真实性和合法性无法确定，本院不予采信；3.原告提交银行卡流水单以证明被告的财务人员向其转账，但该流水单记载的数额不符合原告主张的佣金标准，转款性质不明确，在无其他证据佐证的情况下，该银行卡流水单不能单独证明被告的财务人员向原告支付佣金；4.原告未申请证人出庭，其提交的证人证言、客户证言的真实性存疑，本院不予采信；5.原告提交的视频的关联性无法确定，本院不予采信。 综合本案证据，本院确认以下法律事实:原告认为其与被告存在劳动关系，其为被告销售房屋和手机，被告拖欠其应得的佣金。原告向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，被申请人为被告。原告的仲裁请求为：1.被申请人支付2017年11月23日至2018年7月18日海韵豪庭卖出31套房佣金620000元；2.被申请人支付2017年3月18日至2018年7月18日之间的底薪工资32000元；3.被申请人支付2017年7月7日至2018年1月15日之间卖出5部手机的佣金15000元；4.被申请人支付2018年1月7日卖出皇家华府一套面积100.63平方米房子的佣金50315元；5.被申请人支付2017年11月25日至2017年12月24日购房赠手机活动中应得的两部手机总金额11996元。劳动仲裁委认为申请人与被申请人不存在劳动关系，原告主张的各项费用没有事实和法律依据。劳动仲裁委于2018年12月25日作出防劳人仲字[2018]第187号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。原告于2019年1月14日签收该《仲裁裁决书》，于2019年1月28日向本院提起民事诉讼。 本院认为，虽然原告在本案中未请求确认其与被告存在劳动关系，但原告的诉讼请求的基础法律关系是劳动关系，因此本院应先就原告与被告是否存在劳动关系进行审理。劳动关系是具有合法主体资格的用人单位与劳动者之间形成的，用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬且为用人单位业务组成部分的劳动所产生的法律关系，包括事实劳动关系和签订合同的劳动关系。判断双方是否构成劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交的照片、视频、微信聊天记录等证据不能直接反映原告与被告存在事实劳动关系，原告在庭审中述称其与被告的法定代表人就佣金进行口头约定，不排除原告与被告的法定代表人陈关成存在其他法律关系的可能性。原告在庭审中述称其收到被告财务人员黄莉莉通过私人账户转入工作报酬，但提交的证据仅证明黄莉莉向原告转过一笔款项，且该款项数额不符合原告主张的佣金标准，原告提交的其他证据不能证明其销售行为与被告存在管理与被管理的关系，亦不能证明其从被告处领取过工资报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法确认原告与被告不存在劳动关系。 关于原告主张的各项佣金是否有事实和法律依据的问题。原告与被告不存在劳动关系，原告对销售房屋、手机及收取佣金的事实负举证责任。一方面，原告提交的证据不能证明被告与其就佣金的计算方式及支付方式进行过约定；另一方面，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而原告提交的《客户证言》实质上为证人证言，在证人未出庭作证且被告对《客户证言》有异议的情形下，本院对原告提交的《客户证言》不予采信，原告提交的其他证据不足以证明其为被告销售房屋的事实，更无法证明其与被告约定佣金的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告第一到第三项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告提出的第四项诉讼请求，该项诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，与本案审查的法律关系没有关联性，且原告对其该项主张未提交证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫兵英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告闫兵英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇一九年六月二十日 法官助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩