wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初114号 原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号，统一社会信用代码：914503008988625541。 负责人：曾凌，该分行行长。 被告：李燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地桂林市临桂县仕通路碧水山庄会所，统一社会信用代码：914503227512129790。 负责人：于承暄。 被告：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂县仕通路碧水山庄会所，统一社会信用代码：91450322718884108F。 法定代表人：于承暄 原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告李燕、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、广西和益房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用普通程序进行审理。原告交通银行股份有限公司桂林分行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司桂林分行撤诉。 案件受理费226元（原告已预交)，减半收取计113元，由原告交通银行股份有限公司桂林分行负担，余款113元由本院退回原告交通银行股份有限公司桂林分行；公告费300元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司桂林分行负担。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 翼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5590号原告：谢立强，男，1976年1月19日出生，汉族，住梁园区。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：杨爱华，男，1976年11月8日出生，汉族，住梁园区。原告谢立强与被告杨爱华股权转让纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢立强撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年六月三日书记员  夏孟娅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢533号申请执行人曹祥华,男,住湖北省郧县。被执行人马超,男,住湖北省十堰市。本院依据(2014)鄂茅箭民二初字第00817号民事判决，在执行曹祥华与马超借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人马超未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马超的存款、收入567900.00元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年六月二十七日书记员  张杨
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更777号 罪犯方泽浩，男，1989年12月28日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤5224刑初第371号刑事判决，以被告人方泽浩犯聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，刑期执行自2015年12月23日至2028年12月22日。判决生效后，于2017年2月14日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方泽浩在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方泽浩在2017年2月14日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方泽浩减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯方泽浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分257分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方泽浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方泽浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执65号 申请人李仕强，男，1975年10月10日出生，住广西田林县。 被执行人覃秀荣，女，1965年4月10日出生，住广西田林县。 申请人李仕强与被执行人覃秀荣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）桂1029民初492号民事调解书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向法院申请强制执行，申请执行标的为44780元，负担案件受理费675元，申请执行费571.7元。 本院在执行过程中，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，已由本院强制扣划被执行人银行账户8000元，余下部分被执行人已自觉到我院履行完毕，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田林县人民法院作出的（2018）桂1029民初492号民事调解书已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晋峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪运柱，男，1950年12月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。再审申请人倪运柱因与被申请人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪运柱申请再审称，1.华汇公司因为在盱眙施工，需要支付材料款、工人工资等资金，由其工地负责人安排先后向倪运柱借款或者直接代为支付，然后由当时的会计徐某,4出具债务清单给倪运柱，将欠到倪运柱的借款做账交给华汇公司，当时，华汇公司以公司账册下落不明而拒绝提供，导致倪运柱败诉。2.一、二审人民法院根本未依法查明事实。倪运柱已经提供了华汇公司会计出具的债务清单、以及华汇公司会计徐某,4到庭作证、华汇公司与会计徐某,4的账册交接证据，倪运柱已经尽到全部举证责任，也充分证明了华汇公司欠到倪运柱282800元的事实。华汇公司仅仅简单的认为账册下落不明无法提供，是有意规避法律的强行规定。请求依法再审本案。华汇公司提交意见称，倪运柱在一、二审中提供的证据不能证明其与华汇公司成立借贷合意，也不能证明其基于借贷关系向华汇公司交付了借款。根据民事诉讼法的举证规则，由倪运柱承担举证不能的法律后果。请求驳回倪运柱的再审申请。本院经审查认为，倪运柱主张华汇公司向其借款，应当提交证据证实双方之间存在合意及款项实际出借给华汇公司的证据，否则承担举证不能的法律责任。倪运柱提交的华汇公司新湾人家工程项目部的会计徐某,4于2012年4月26日出具给倪运柱的清单证明，内容为：“2011年12月24日付给张俊砖、沙、水泥款150000元、2011年12月24日付给汪金梅混凝土款20000元、2012年1月8日借给李新如钱（为打混凝土）22800元、2012年2月24日交给义强代购汤李文钢材款30000元、2012年2月28日付给张俊砖、沙、水泥款10000元，2012年4月23日交给徐某,4工程应急借款50000元”，倪运柱另提交徐某,4出具的证明、证人徐某,4的证言以共同证实华汇公司欠其款项合计282800元。但该清单上并未由华汇公司盖章，也无华汇公司的有权负责人员签字，故不能证实华汇公司向倪运柱借款的事实。另徐某,4移交给华汇公司的账册等财务凭证中，亦未涉及倪运柱本案诉讼所涉及的借款事实。故倪运柱的诉讼主张欠缺事实依据，一、二审法院驳回其诉讼请求，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪运柱的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月二十日书记员 杨玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1504号原告王丽娟，女，汉族，1969年6月8日出生，公民身份号码×××。被告范少华，女，汉族，1963年9月21日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告张天平，男，汉族，1960年8月9日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告王丽娟诉被告范少华、张天平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审理，公开开庭进行了审判。原告王丽娟、被告范少华到庭参加了诉讼，被告张天平经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月20日，被告范少华向我借款8万元，约定利息2分，2013年6月被告停止支付利息。后经催要被告用酒顶了8000元。2019年3月6日，被告范少华给我打了7.2万元的借条。现要求二被告偿还借款7.2万元及利息，利息按银行贷款利率从打条之日的2019年3月6日起支付。被告范少华辩称，原告所说的是事实，现欠原告7.2万元是对的，同意支付原告本金7.2万元。借条上没有写利息，我不同意支付利息。我和张天平是夫妻，钱是我借的，和张天平没有关系，张天平不应承担责任。被告张天平未到庭未答辩，经审理查明。二被告系夫妻。2010年10月20日，被告范少华向原告借款8万元，约定利息2分，被告支付部分利息后停止付息。后被告用酒抵顶原告本金8000元。2019年3月6日被告给原告写下借条一张，内容如下：今借到王丽娟人民币柒万贰仟元整。后经原告多次催要被告未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息.本院认为，被告借原告款事实清楚，原告要求被告支付借款及利息，证据充足，予以支持。本案中被告范少华向原告王丽娟借款，发生在被告范少华与被告张天平婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告张天平应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范少华于判决生效后三十日内偿还原告王丽娟借款本金7.2万元。二、被告范少华从2019年3月6日起支付原告本金7.2万元的利息，按银行同期贷款利率支付，至本金付清时止，利随本清。三、被告张天平对以上二项承担连带偿还责任。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二〇一九年六月二十日书记员 蒋宇峰本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初543号 原告：谢庆安，男，1949年2月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区法律援助中心法律工作者。 被告：谢庆强，男，1963年1月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈古恩，男，1987年9月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告谢庆安与被告谢庆强排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢庆安及其委托诉讼代理人潘福枝，被告谢庆强及其委托诉讼代理人陈古恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢庆安向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原告排水沟出水口原状。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告屋檐下的排水沟，位于被告房屋的上游，原有排水沟的出水出口，是水往低处流经原告门前原水田、现菜地往被告原水田、现屋后流出的唯一排水出水口，2013年至2015年间，被告乘人之危，在原告住院治疗期间，未经原告同意，将原告屋檐下的排水沟出水口及原水田排水出口人为的用水泥砖和水泥沙石圈起围墙堵塞原有排水口，导致排水不畅，雨水储集成塘，积水往屋里灌。原告认为，被告堵塞原告原有排水沟出水口的行为，严重影响到原告的居住和出行安全，侵犯了原告的合法权益，期间，先后经村镇现场调解未果。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》及相关司法解释的有关规定，特状具人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 谢庆强辩称：1、被告长期遭受原告露天化粪池水沟发出难闻污水臭味之害，经村镇政府来现场多次处理无效，被逼无奈，只好堵塞原告出水口。2、原告污水不搞好环保，连累被告受害，自己造成人为诉讼费,被告不负担。3、原告不做好污水环保处理，水口照样堵塞，不许污水下流。答辩事实理由，原告排污水沟出水口，堵塞是事实，为什么堵塞，原因是原告家在北，被告家在南，相隔不到10米远。原告家的化粪池粪便污水，流在露天的水沟里，流下被告家地方，污水臭气十分难闻，每年近三百天的北风南吹，被告受尽原告臭气污染之害，日夜不得安宁，不但污染被告家，邻近半边寨人家都受污染。为这事曾求村镇政府劝解未果，才堵塞水口。以免受其污水直接污害。现在全国各地都要做好环保，而原告自家不搞好自己的污水环保,还要无理告被告堵塞水口，事实也是如此，他何时处理好污水环保，被告何时开通他的水口，现把答辩事实向法院反映，你们可以到村镇政府了解详情，并请求法院来现场实地踏勘，以便取得真正事实证据，还要请求法院按有关污水处理的法规给予公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告谢庆安的房屋建好入住先于被告谢庆强的房屋建好入住，原告谢庆安房屋屋檐下的排水沟位于被告谢庆强房屋的上游。原告谢庆安的房原有排水沟的出水出口的水是往低处流经原告谢庆安门前原水田，现为菜地往被告谢庆强原水田，现被告谢庆强屋后流出的唯一排水出水口。2013年，在原告住院治疗期间，被告未经原告同意，将原告屋檐下的排水沟出水口及原水田排水出口人为的用水泥砖和水泥沙石圈起围墙堵塞原有排水口，导致排水不畅，雨水储集成塘，积水往屋里灌。原告认为，被告堵塞原告原有排水沟出水口的行为，严重影响到原告的居住和出行安全，侵犯了原告的合法权益，期间，先后经村镇和派出所现场调解未果。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告谢庆强辩驳主张其堵塞原告谢庆安家排水沟出水口是因原告谢庆安家的化粪池粪便污水，流在露天的水沟里，流下被告谢庆强家地方，污水臭气十分难闻，每年近三百天的北风南吹，被告谢庆强受尽原告谢庆安臭气污染之害，日夜不得安宁，不但污染被告谢庆强家，邻近半边寨人家都受污染。原告谢庆安否认该事实，只认可是屋檐的排水，否认其家化粪池粪便污水排出，被告谢庆强没有提供证据证实原告谢庆安家的排水沟有原告谢庆安家的化粪池粪便污水排出的事实，其辩驳主张本院不予采信。如果被告谢庆强确有证据予以证实原告谢庆安化粪池粪便污水排出对其造成妨害的，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”以及第八十六条“【用水、排水相邻关系】不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”的规定，被告谢庆强在没有任何证据证实原告谢庆安家的排水沟排出化粪池粪便污水的情况下，擅自堵塞原告谢庆安家的排水沟排水出口，严重影响了原告谢庆安的日常生活，对原告谢庆安构成侵权和妨害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，原告请求被告停止侵权、排除妨害、恢复原告排水沟出口原状，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告谢庆强对原告谢庆安停止侵权、排除妨害、恢复原告排水沟出口原状。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告谢庆强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈密花
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执906号 申请执行人: 陕西黎明发电设备有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区法定代表人:战琨，总经理。被执行人:陕西中科西玛科技有限公司。住所地：西安市未央区。注册号 XXXXXXXXXXX2628。法定代表人:陈祥华，经理。本院在执行陕西黎明发电设备有限公司诉陕西中科西玛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9419号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的为481218元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1456号原告：延津县伟顺纺织有限公司，住所地:延津县王楼乡李湾村。法定代表人：郭国华，任经理职务。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：陈华，男，1955年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张卫东、关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。原告延津县伟顺纺织有限公司与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。延津县伟顺纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠原告棉纱款908025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：几年来，被告因购买原告棉纱，陆续欠原告棉纱款，2018年6月24日，经双方对账，被告共欠原告1415425元，后被告偿还部分欠款，下余欠款908025元未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。陈华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院对该案没有管辖权，申请将该案移送河南省安阳市文峰区法院审理。事实和理由：1.与原告进行交易的是被告开办的个体工商户，名称为爱自内衣布加工厂，住所地位于安阳市；2.本案原告向被告开办的个体工商户供货的方式包含运输，所以合同的履行地也在安阳市，不在贵院管辖范围之内。综上，被告住所地和合同履行地均在安阳市辖区内，双方也未约定原告住所地法院有管辖权，特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至河南省安阳市文峰区法院审理。本院经审查认为，原、被告双方未明确约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，应认定原告方所在地为合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告所在地为本案合同履行地，故本院对该案依法享有管辖权，对被告要求将该案移送至河南省安阳市文峰区法院审理的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  朱启军人民陪审员  李素敏二〇一九年六月十八日书 记 员  朱丽彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4990号申请执行人：李云兰（×××），女，1950年3月10日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人:马德伟（×××），男，1978年10月22日出生，汉族，个体户，住河北省廊坊市固安县。被执行人:张黎（×××），女，1979年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。李云兰申请执行马德伟、张黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22933号民事调解书已发生法律效力。李云兰向本院申请执行，要求被执行人马德伟、张黎给付借款本金2000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马德伟、张黎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马德伟名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人马德伟、张黎有其他可供执行的财产。申请执行人李云兰亦未提供被执行人马德伟、张黎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李云兰申请执行的借款本金2000000元未受清偿。经申请执行人李云兰确认，被执行人马德伟、张黎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李云兰享有要求被执行人马德伟、张黎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马德伟、张黎负有继续向申请执行人李云兰履行债务的义务。申请执行人李云兰发现被执行人马德伟、张黎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4057号 原告戴汝成，男，1981年9月18日出生，住岳阳市云溪区。 原告魏瑶瑶，女，汉族，1983年10月28日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告戴汝成、魏瑶瑶诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告戴汝成、魏瑶瑶向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年11月13日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋807号房屋，购房金额为370935元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告戴汝成、魏瑶瑶与被告湖南和立东升公司于2015年11月13日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋807号房，房款总额为370935元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2017年6月30日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年11月13日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气4日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年11月13日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气4日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间3日，被告可延期交房的期间合计为63日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。涉案房屋在2017年6月20日已经完成竣工验收，符合合同约定的交付条件，原告主张竣工验收之后的逾期交房违约金没有事实依据。截止涉案房屋竣工验收之日，被告超出合同约定交房日447天，扣除据实延期交房时间和免责期63日，应认定被告逾期交房384日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金7121.95元（370935元×384日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3709.35元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告戴汝成、魏瑶瑶逾期交房违约金7121.95元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告戴汝成、魏瑶瑶逾期办证违约金3709.35元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告戴汝成、魏瑶瑶办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费846元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13188号 原告：成都兴东物业管理有限公司，住所地：成都市青龙乡东林村**。 法定代表人：牟成东，总经理。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师，特别授权。 被告：成都贝海商贸发展有限公司，住所地：成都市青羊区贝森路********。 法定代表人：谢波。 原告成都兴东物业管理有限公司（以下简称：兴东物业公司）与被告成都贝海商贸发展有限公司（以下简称：贝海公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告兴东物业公司的委托代理人薛友华到庭参加了诉讼。被告贝海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴东物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费31540.97元（1460.23平米*1.8元/平米/月*12个月）；2、判令被告立即支付原告为被告垫付的电费151942.28元（2018年1月至12月）。3、判令被告从起诉之日（2018年8月28日）起至付清之日止以欠款总额183483.25元为基数，按照年利率24%标准计算资金占用费及违约金。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贝海公司2009年入住成都市贝森路289号皇冠花园，系该小区业主，2008年11月5日原告与皇冠花园业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定从2008年12月31日起开始为小区提供物业服务。2016年12月5日，又与业主委员会签订物业服务合同，提供物业服务，即原告从2008年12月31日为该小区提供物业服务至今。被告为该小区业主，从2018年1月起就开始拖欠原告物业费至今。该小区电费由原告代交后向业主收取，2018年原告为被告共代交电费170284.28元，原告仅支付18342元，至今尚欠电费151942.28元。经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告贝海公司未到庭作答辩。 原告兴东物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了物业服务合同、房屋交接单、皇冠花园领房程序表、情况说明、房屋租赁合同、物业费收据和转账凭证、欠费明细表与欠费通知单、电费缴纳收据、电表照片、抄表记录、电费发票、律师函及邮寄单等证据。被告贝海公司未到庭发表质证意见。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：贝海公司系青羊区贝森璐289号1栋2层1号房屋业主，该房屋为商业用房，房屋面积为1460.22㎡。2016年12月5日，青羊区皇冠花园第三届业主委员会与兴东物业公司签订《物业服务合同》，由兴东物业公司对皇冠花园小区提供物业服务。合同期限为3年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定物业公共服务费用按“非住宅用房：1.8元/月/平方米”收取。物业费在每月15日之前按月缴纳，业主逾期交纳物业服务费用的，按所欠费用总额5‰每天计算。 2018年1月，贝海公司将该房屋出租给王雪华，用于经营“依约茶府”。2018年5月11日，“依约茶府”向兴东物业公司缴纳物业费用1万元，兴东物业公司出具《收据》，载明物业费期间为“2017年7月1日至2017年12月31日止”。 经查，贝海公司所有的商业用房共使用3只电表，根据兴东物业公司的抄表记录，其中标记为“4号”电表，2018年12月记数为331297，2018年1月的记数为254643.；其中标记为“7号”电表，2018年12月记数为52554，2018年1月的记数为7668；其中标记为“8号”电表，2018年12月记数为33565，2018年1月的记数为25117，共计用电129988度，按商业用电每度1.31元，故此期间贝海公司所有的该套商业用房共计用电金额为170284.28元。其中2018年6月4日兴东物业公司收到电费18342元。 2018年1月至12月期间，兴东物业公司向国网四川省电力公司成都供电公司缴纳了“皇冠花园”小区的电费。 本院认为，兴东物业公司与青羊区皇冠花园小区第三届业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定，该合同对皇冠花园小区全体业主产生法律效力。贝海公司作为业主方，应向兴东物业公司缴纳物业费，现根据兴东物业公司出具的《收据》显示，该商业用房的物业费用缴纳至2017年12月31日，故2018年1月1日至2018年12月31日的物业费用为：1.8*1460.22*12=31540.75元，该费用应由贝海公司缴纳给兴东物业公司。 对于电费问题，因兴东物业公司已经代缴了2018年1月至2018年12月期间全小区的电费，故对于贝海公司所有的商业用房实际使用的电费，兴东物业公司有权要求贝海公司予以缴纳。该费用为170284.28元，扣除已收取的18342元，贝海公司应再支付给兴东物业公司151942.28元。 对于资金占用利息，因贝海公司未按时缴纳费用，给兴东物业公司造成了资金占用利息的损失，兴东物业公司有权要求贝海公司进行赔偿。兴东物业公司主张从起诉之日计算，该日期应为立案之日，即2018年9月27日，但主张的按年利率24%的标准过高，本院认为应以银行同期贷款利率为准，计算至贝海公司将上述款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都贝海商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告成都兴东物业管理有限公司2018年1月至12月的物业费31540.75元； 二、被告成都贝海商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告成都兴东物业管理有限公司2018年1月至2018年12月所欠缴的电费151942.28元； 三、被告成都贝海商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告成都兴东物业管理有限公司资金占用利息，计算方式为：以183483.03元为基数，自2018年9月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算； 四、驳回原告成都兴东物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，由被告成都贝海商贸发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  童 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4946号申请执行人：扬州市鲁扬商信交通设施有限公司（组织机构代码：58552XXXX），住所地江苏省扬州市高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：王国锋，总经理。被执行人：德馨汇丰（北京）电子工程有限公司（组织机构代码：07419XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园路**院**楼**802。法定代表人：刘会霞，总经理。扬州市鲁扬商信交通设施有限公司与德馨汇丰（北京）电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19266号民事调解书已发生法律效力。扬州市鲁扬商信交通设施有限公司向本院申请执行，要求被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司给付货款233670元及逾期罚息、案件受理费2620元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人扬州市鲁扬商信交通设施有限公司亦未提供被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人扬州市鲁扬商信交通设施有限公司申请执行的货款233670元及逾期罚息、案件受理费2620元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人扬州市鲁扬商信交通设施有限公司享有要求被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司负有继续向申请执行人扬州市鲁扬商信交通设施有限公司履行债务的义务。申请执行人扬州市鲁扬商信交通设施有限公司发现被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执恢6号申请执行人：刘坤峰。被执行人：丛海龙、许美静。关于申请执行人刘坤峰与被执行人丛海龙、许美静借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执恢6号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9679号原告：何瑞，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：朱新征，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市松江区。原告何瑞诉被告朱新征民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱新征下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执96号 申请执行人王斌，男，1990年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人范地生，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区。 申请执行人王斌与被执行人范地生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0327民初11号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范地生至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王斌于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人范地生归还申请执行人王斌借款本金13500元及利息，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人范地生有可供执行财产。申请执行人王斌亦未向本院提供被执行人范地生可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年六月十日 书记员 陆清香
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执294号之一 申请执行人:包金龙，男，1990年11月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：宋天仓，男，1968年12月24日出生，蒙古族，工作地址内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人包金龙与被执行人宋天仓借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执294号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年六月十八日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执208号被执行人：孟凡明，男，1995年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。本院在执行被执行人孟凡明责令退赔一案中，经审查，被执行人应退还诸被害人款67069元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款、股权、车辆及不动产信息；经本院执行，被执行人已经缴纳退赔款35000元，并已按比例退还诸被害人。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行退赔被害人款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一九年六月二十四日书记员  马志群
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1369号 原告:林明成，男，1958年7月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告:郭建新，男，1967年9月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告林明成与被告郭建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明成到庭参加诉讼，被告郭建新经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明成向本院提出诉讼请求：1.判令郭建新偿还借款150000元及利息（自2019年2月25日至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由郭建新承担。事实与理由：2019年3月9日，郭建新向其借款200000元，并出具签名捺印的《借条》由林明成收执，约定借款期限2个月。借款后，郭建新只于2018年9月10日偿还50000元，至今尚欠150000元未还。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 郭建新在本案法定答辩和举证期间，未作答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对郭海连提交的《借条》的真实性予以确认。 根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月9日，郭建新向林明成借款200000元，并出具签名捺印的《借条》交由林明成收执，约定借款期限2个月。借款期限届满后，郭建新未偿还借款，直至2018年9月10日偿还50000元，至今尚欠150000元未还。 本院认为，本案中，林明成主张郭建新向其借款150000元未偿还的事实，有郭建新签名捺印《借条》及庭审陈述为据，本案借款事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立。合法的借贷关系，应受法律保护。因双方并未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故林明成主张郭建新偿还借款150000元的诉讼请求，可以支持。因双方并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对林明成主张自起诉之日2019年2月25日至实际还款之日止按年利率6%计算的诉讼请求，予以支持。 郭建新经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭建新于本判决生效之日起十五日内偿还原告林明成借款15000元及利息（自2019年2月25日至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告郭建新负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  连杭育 人民陪审员  林小梅 人民陪审员  李春英 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈艺娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执98号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司，住所地山东省德州，住所地山东省德州市德城区二屯镇iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘志华，董事长。被执行人：意帝皮毛科技（上海）股份有限公司（原意帝皮毛科技（上海）有限公司），住所地上海市青浦，住所地上海市青浦工业园区新水路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘志华，董事长。被执行人：胡寿元，男，1950年1月10日出生，住吉林省通化市东昌区。被执行人：刘志华，男，1957年10月28日出生，国籍澳大利亚联邦，经常居住地山东省德州市德城区。被执行人：上海猫猫床上用品有限公司，住所地上海市民京，住所地上海市民京路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘志华，董事长。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司、意帝皮毛科技（上海）股份有限公司、胡寿元、刘志华、上海猫猫床上用品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1594号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金659400元；二、被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司逾期利息损失，以336000元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，以年利率20%计算；以323400元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以年利率20%计算；三、被告意帝皮毛科技（上海）股份有限公司、胡寿元、刘志华、上海猫猫床上用品有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告意帝皮毛科技（上海）股份有限公司、胡寿元、刘志华、上海猫猫床上用品有限公司承担保证责任后，有权向被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司追偿；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11379元、财产保全费4310元，由原告仲利国际租赁有限公司负担2009元，由被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司、意帝皮毛科技（上海）有限公司、胡寿元、刘志华、上海猫猫床上用品有限公司负担13680元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经仲利国际租赁有限公司申请，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，并限制被执行人高消费。先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、工商、车辆等财产信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产。2018年11月28日，上海市青浦区人民法院作出（2018）沪0118破33-1号民事裁定书受理了意帝皮毛科技（上海）有限公司的破产清算申请。立案保全阶段对被执行人名下的财产线索进行了全面查询，除查封被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司名下土地证号为德国用（2014）第0**的土地使用权外，未发现其他可供执行的财产线索。因土地上有大量的厂房，且本案执行标的小，申请人不申请处置。2019年6月13日对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可本院的执行及查明的事实，且不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保424号申请执行人：天津贺天达建材有限公司，住所地天津市津**辛庄镇创意产业园区津沽路**，统一社会信用代码：91120112MAO7k4601E。法定代表人：李宝军，经理。被执行人：福建省荔隆建设工程有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路****一社会信用代码：91350300671935165J。法定代表人：林玉焰，经理。被执行人：天津融町房地产开发有限公司，住所地天，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创业新示范区高营路**511-38信用代码：91120112MA05QBUK83。法定代表人:赵杰，总经理。本院在审理申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求保全被执行人的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人天津融町房地产开发有限公司名下坐落于天津市津南区北闸口镇土地【不动产证号为：津（2017）津南区不动产权第××号】；二、查封期限二年，自2019年6月26日起至2021年6月25日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年六月二十六日书记员 司马守卫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2286号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡文辉，男，1968年1月21日生，汉族，高中文化，江西省御海实业有限公司法人代表，2017年4月13日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年5月18日被南昌市，同年6月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院在执行胡文辉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初555号刑事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡文辉缴纳罚金50000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人胡文辉的银行存款共计人民币50000元；二、如被执行人胡文辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月二十八日书记员  周晨宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13195号原告江苏神农农业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市昆山国家农业示范区内（千灯镇“张大千”６号）。法定代表人王中，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000206794号关于第25785331号“神农花语”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月8日。本院立案时间：2018年12月20日。开庭时间：2019年1月10日。被告以原告申请注册的第25785331号“神农花语”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1000854号“神农SHENNONG及图”商标（简称引证商标一）、第1630691号“神农及图”商标（简称引证商标二）、第357097号“神农及图”商标（简称引证商标三）、第4275820号“神农SHENNONG”商标（简称引证商标四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告是知名的生态农业龙头企业。原告于2009年4月投资建设的“神农花卉市场”以“神农花语”为主题，已成为苏州昆山和长三角地区所属行业中的知名企业，诉争商标经原告长期使用已经建立了稳定的市场和知名度，与引证商标一、二、三、四共存不会导致消费者混淆误认。三、与本案情况极为类似的多枚商标已获准注册，诉争商标也应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：25785331。３．申请日期：2017年8月10日。４．标识：５．指定使用商品：植物种子；植物；坚果（水果）；食用鲜花；动物栖息用泥炭；装饰用干植物等商品。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：山东省农工商联合企业公司。２．注册号：1000854。３．申请日期：1995年12月13日。４．专用权期限至2027年5月6日。５．标识：６．核定使用商品：鲜水果；花生；杏仁；坚果（水果）；某蔗；新鲜蔬菜；树杆；树木；灌木等商品。（二）引证商标二１．注册人：云南神农农业产业集团股份有限公司。２．注册号：1630691。３．申请日期：1999年11月1日。４．专用权期限至2021年9月6日。５．标识：６．核定使用商品：饲料。（三）引证商标三１．注册人：天津金谷鑫农种业有限责任公司。２．注册号：357097。３．申请日期：1988年10月6日。４．专用权期限至2019年8月9日。５．标识：６．核定使用商品：蔬菜种子。（四）引证商标四１．注册人：杨凌现代农业示范园区开发建设有限公司。２．注册号：4275820。３．申请日期：2004年9月20日。４．专用权期限至2027年2月27日。５．标识：６．核定使用商品：动物栖息用品。三、其他事实被诉决定中认定，第24693542号“神农”商标（简称引证商标五）现为无效商标，已不构成诉争商标的权利障碍。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品并未构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，纯文字诉争商标“神农花语”，完整包含图文组合的引证商标一“神农SHENNONG及图”、引证商标二“神农及图”、引证商标三“神农及图”的显著识别部分之文字标识“神农”，完整包含纯文字引证商标四““神农SHENNONG”的汉字“神农”，在文字构成、呼叫方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品未构成类似服务商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告江苏神农农业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏神农农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏神农农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 梁 京人民陪审员 宫朝红二〇一九年六月四日法官 助理 高柔宏书 记 员 高荣荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1858号原告：朱连吉，男，1952年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：荆占全，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：吴威，男，1971年7月28日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：太平洋保险公司哈尔滨分公司齐齐哈尔市办事处，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：刘全军。被告：齐齐哈尔市北华公共交通有限公司。原告朱连吉诉被告吴威、太平洋保险公司哈尔滨分公司齐齐哈尔市办事处、齐齐哈尔市北华公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告朱连吉于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱连吉撤诉。案件受理费1，668.00元，减半收取834.00元，由原告朱连吉负担。审判员  冯明辉二〇一九年六月五日书记员  翟天珺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路**邮政局多种经营办。负责人：彭娴娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜逢林，该支公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌昊，男，1987年3月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎木日（曾用名扎木热），女，1980年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹某，男，2015年8月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代理人：扎木日，系丹某之母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：多某，女，2007年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代理人：扎木日，系多某之母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钢克，男，1942年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯布吉玛，女，1942年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称保险公司）因与被申请人扎木日、丹某、多某、钢克、斯布吉玛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。保险公司申请再审，请求：撤销一、二审判决并依法改判；由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：原审认定申请人就免责事由未告知凌昊缺乏事实依据。凌昊在投保单上签字，并亲笔填写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。保险合同是双方自愿签订的，合法有效，双方应受合同效力约束。保险条款第二十七条约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，原审对此未予以认定是错误的。本院认为，本案争议的焦点问题为：保险公司依据保险合同的规定主张扣减10%的免赔责任能否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，条款不产生效力”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，这种说明义务是法定的特别告知义务。“明确说明”不仅是经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是对有关免责条款内容向投保人做出明确解释。本案中，保险公司提交的有凌昊签字的投保单中并没有记载《机动车综合商业保险免责事项说明书》的具体内容，无法证明保险公司向投保人就免责条款进行了特别提示及明确说明，故上述免责条款对凌昊不产生合同约束力，保险公司依此主张扣减10%的绝对免赔责任于法无据，再审不予支持。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月十日法官助理刘柳书记员旷豪才
四川省甘孜县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3328司救民4号 救助申请人：陈大全，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人陈大全与胡作为劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）川3328民初96号民事调解书，由胡作为于2018年11月2日之前一次性支付陈大全人民币4,100元。现陈大全以标的款未执行到位致其目前生活困难为由，于2019年5月23日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人陈大全向本院申请执行，而被执行人胡作为经本院执行，无可供执行财产，故执行标的款未能执行到位。救助申请人陈大全家庭经济十分困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予陈大全国家司法救助金2,500元。 二〇一九年六月二十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3558号 申请人：洛阳恒金建筑机械租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹宫中段。 法定代表人：祝京耀。 被申请人：河南三林建设集团股份有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路**。 法定代表人：王桂林。 被申请人：王章成，男，汉族，1972年3月20日生。 原告洛阳恒金建筑机械租赁有限公司诉被告河南三林建设集团股份有限公司、王章成合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人20万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南三林建设集团股份有限公司、王章成银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费1520元，由申请人洛阳恒金建筑机械租赁有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘棕波
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执454号之一申请执行人：赵连超，男，1982年12月31日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连北兴混凝土制造有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：于家伟。赵连超与大连北兴混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2016）辽0212民初1062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵连超于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人大连北兴混凝土制造有限公司给付人民币431551.5元，案件诉讼费用及执行费由被执行人承担。本案已执行0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院在（2016）辽0212民初1062号民事判决书过程中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及不动产信息等财产状况，现场查询其名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本案依法查封了被执行人大连北兴混凝土制造有限公司所有的位于大连市旅顺口区龙头街道龙头村面积5000.00平方米的土地使用权（地号：0412079），但属轮候查封，暂无法予以处置，被执行人亦无其他可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。在执行过程中，申请执行人并未向我院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年六月十日书记员 邹德伟
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初10号原告王英杰，女，汉族，1966年7月26日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人苑全成，周口市人民政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人张国辉，周口市人民政府工作人员，代理权限为一般代理。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人王文峰，主任。委托代理人娄继堂，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李文峰，河南周口经济开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。原告王英杰诉被告周口市人民政府、河南周口经济开发区管理委员会行政强制及赔偿一案，本院已依法受理。本院经审查认为，河南周口经济开发区管理委员会系经河南省人民政府批准成立的开发区管理机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，王英杰对河南周口经济开发区管理委员会作出的行政行为不服的，应以河南周口经济开发区管理委员会为被告。同时，王英杰于诉讼中自愿撤回对周口市人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送周口市中级人民法院审理。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年六月十七日法官助理程广耀书记员闫路航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4699号申请执行人：李欣来，男，1994年3月15日出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1606，组织机构代码MA004PQR3。法定代表人：冯辉，经理，公民身份号码×××。申请执行人李欣来与被执行人北京创客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）京0113民初5985号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币17430元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5985号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年六月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执132号 申请执行人：余长江，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被执行人：张柯，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人余长江与被执行人张柯保证合同纠纷一案，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4125号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年六月二十日 书记员 刘     春
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2774号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：吴国康，男，1969年10月9日生，汉族，住苏州，确认联系地址苏州市相城区。被告：陈忠芳，女，1978年2月22日生，汉族，住苏州，确认联系地址苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告吴国康、陈忠芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人康咏梅到庭参加诉讼，被告吴国康、陈忠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年10月18日，原、被告签订个人信用贷款合同、保证担保合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告吴国康归还本金439941.28元，利息39040.02、复利2324.54元，并支付自2018年12月30日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告陈忠芳承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告吴国康、陈忠芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年10月18日，原告苏州平安（乙方）与被告吴国康（甲方）签订贷款合同（贷贷平安专用），合同约定：贷款金额599920元、贷款期限60个月，贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度使用前或额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，有权变更额度项下贷款支付方式或者停止贷款资金的发放和支付；结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，本笔合同年利率10%，期限60个月，自2016年10月19日至2021年10月19日，还款方式为按月等额本金还款，本笔贷款资金用途为贷款重组。同日，被告陈忠芳与原告苏州平安签订保证担保合同，约定被告陈忠芳作为保证人为债务人吴国康从2016年10月19日到2021年10月19日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行提供连带责任保证担保，债务本金最高额为599920元。同年10月19日，原告苏州平安依约向被告吴国康发放贷款599920元，被告吴国康在合同履行过程中发生逾期，截至2018年12月29日，被告吴国康尚欠借款本金439941.28元（其中逾期本金99986.7元）、利息39040.02元、复利2324.54元。上述事实，有贷款合同、保证担保合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2018年6月30日与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告吴国康、陈忠芳于2016年10月18日分别向原告苏州平安提交了法律文书送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递向被告吴国康、陈忠芳登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告吴国康在诉讼期间仍未还款。本院认为，原告苏州平安与被告吴国康签订的贷款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告吴国康未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任，被告吴国康长期逾期且失去联系怠于应诉，原告苏州平安依法有权要求被告提前清偿贷款本息。原告主张的欠款数额由账户交易明细予以佐证，本院予以确认。原告苏州平安要求被告吴国康承担律师费的主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。原告虽然提交了被告陈忠芳所签署的保证合同，但鉴于本案所涉主债务系借新还旧，且原告苏州平安未能向本院提交证据证明本案存在符合司法解释规定的情节，故原告苏州平安要求被告陈忠芳承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告吴国康于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金439941.28元、利息39040.02元、复利2324.54元，并支付自2018年12月30日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告吴国康于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4267元，由被告吴国康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十三日书记员  周庄荣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1011号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人王忠义,男,汉族，1979年10月15日出生,现羁押于许昌市建安区看守所。本院在执行王忠义追缴违法所得一案中，本案已扣划被执行人名下住房公积金55363元，因被执行人在服刑期间，现暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年六月二十四日书记员  张 珂
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1756号 上诉人(原审原告):韩玉梅，女，1956年3月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码：54370306ME0338192Y。 法定代表人：董乃强，村主任。 上诉人韩玉梅因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会(以下简称泽崖村委会)民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩玉梅上诉请求：撤销原裁定，由二审法院重新审理。事实和理由：上诉人对一审民事裁定书的第一段：原告“向本院提出诉讼请求……”的内容不能完全赞同，因为裁定书的叙述漏掉了一审原告方开庭审理时重点陈述的“一审被告恶意欺诈导致房屋预订合同主体部分不能实行而成为无效合同、并使得合同附加条件的“占用资金利息约定”有效部分，只能演变为民间借贷性质”，与通常的单纯民间借贷有本质性的不同，其主要责任是在被上诉人。裁定书在叙述中，只套用格式化合同中“乙方在协议到期仍未购房，……”的退还订房款的约定方式，没有如实阐述被上诉人的欺诈行为造成合同期满应当履约交房时,被上诉人根本无房可卖的真实案情，并且随着几年来的案情发展，被上诉人陈述的民事欺诈行为已经演变为涉嫌合同诈骗犯罪，而这一点是本案拖延多年至今不能公正审判的最主要原因之一。裁定书的第二段：“经调查,……”所述失实。真实案情是：自2016年1月上诉人将本案诉至周村区法院后，陆续遭遇违规执法和百般刁难，随后发生了傅光用与属地法官和辖区公安分局及当地政府官员勾结，合谋制造了“非吸”赖账假案，并且在之后几年相继发生了文昌湖公安分局违法立案、违规执法和程序违法，甚至发生了办案干警为掩盖倒填立案日期非法立案，与法官串通伪造程序文件证据的严重事件，周村区检察院违规执法并严重程序违法事件和周村区法院刑庭程序违法事件，一连串的违法执法事件，导致相关刑案至今违规未判，成为一审驳回本案的唯一理由（含：明显是为了第二次阻止上诉人民事诉讼，周村区检察院2019年3月7日违法追加现任泽崖村委会为刑事案件被告事件，相关证据材料附于本诉状之后，因材料较多，由上诉人多人分组共用几份。事实证据终将证明，并不是上诉人为自保而抹黑或“妖魔化”被上诉人或涉案违规执法人员,上诉人甘愿承担法律责任）。裁定书的第三段：“本院经审查认为，……”忽视了“房屋预订合同”是上诉人“购房意愿的真实表达”的主旨，无视该合同是被上诉人预设格式化合同并使该合同无效（签约并收取订房款后全部贪污侵占，没有建造一砖一瓦，并在签约前已经将城市建设用地暗中出让转卖的欺诈事实），应当承担的法律责任，片面强调被上诉人预设的格式化《房屋预订合同》不规范的表面现象，没有公正分辨出“将房屋买卖纠纷变更为民间借贷纠纷”的真实原因和被上诉人应当承担的法律责任。在“非吸赖账假案”判定之前，本案一审看似适用法律并无明显不当，却与案情事实相去甚远。造成本案不公裁定的是被上诉人和指使被上诉人“奉命”自证其罪、伪造“非吸”赖账假案的涉贪政府官员和涉案违法执法人员。相信超时限拖延多年的“非吸”刑案近期将有结论，请求二审法院重新立案审判。 泽崖村委会未作答辩。 韩玉梅向一审法院起诉请求：1.判令泽崖村委会返还借款5万元，支付借款利息4.50万元，共计9.50万元；2.由泽崖村委会负担诉讼费用。 经一审法院调查，淄博市公安局文昌湖分局于2016年5月5日决定对傅光用（原泽崖村委会法定代表人）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年6月1日周村区检察院以被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪向一审法院提起公诉，指控2012年至2014年期间，傅光用、傅其家未经有关部门批准，以泽崖村委会的名义，以收取“泽崖村旧村改造订房诚意金”，支付高于银行同期贷款利率的借款利息或订房奖励金为由，共向近300名社会不特定人员吸收资金3900余万元，至案发时给参与投资者造成经济损失3100余万元。2019年3月7日周村区人民检察院在被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪一案审理过程中，发现泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪应当一起起诉和审理，决定追加起诉。该刑事案件涉及本案韩玉梅所诉款项，现尚未审结。 一审法院经审查认为,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案债务人泽崖村委会及他人涉嫌的非法集资刑事案件，人民法院正在审理，涉案纠纷不属于民事纠纷案件的范畴，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩玉梅的起诉。 本院经审查认为，根据本案查证事实，泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪已由周村区人民检察院提起公诉，相关刑事案件正在法院审理过程中，该刑事案件涉及的事实包括上诉人提起本案诉讼所依据的法律事实,上诉人主张返还的款项亦在刑事案件所涉款项范围内。依据相关法律规定，本案纠纷不属于民事案件受案范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回起诉。 综上，上诉人韩玉梅的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年六月十七日 书记员  白杉杉
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更432号报请机关河北省深州监狱。罪犯潘跃广，男，1980年3月22日出生，黑龙江省七台河市人，汉族，小学文化。2009年9月17日入河北省深州监狱服刑。本院于2009年5月21日作出（2009）衡刑少初字第2号刑事判决，以被告人潘跃广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定其拒不认罪，有前科。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年1月17日起至2030年1月16日止）；本院分别于2014年5月23日、2016年11月28日裁定减去有期徒刑两年、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第247号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2019年6月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意〔2019〕194号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年度狱级改造积极分子，或考核表扬六次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯潘跃广减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2012年1月17日起至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年六月二十八日书记员  刘 畅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1453号 申请人：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市金安区公安路口，统一社会信用代码91341500760846914R。 负责人：金玲，行长。 被执行人：章树法，男，1967年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐良菊，女，1967年6月26日生，汉族，住址同上。 被执行人：赵明，男，1972年11月5日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：金红梅，女，1975年8月19日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被执行人章树法、徐良菊、赵明、金红梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。合肥市蜀山区人民法院于2016年8月16日以（2016）皖0104民初6480号民事裁定查封被执行人赵明所有的位于六安市××路西侧和顺名都城67＃（五期3＃）1708室房产，该院于2019年4月22日向本院出具移送执行函，将对该房产处置权移交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵明所有的位于六安市××路西侧和顺名都城67＃（五期3＃）楼1708室（权属证号：3175885）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月二十九日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适合拍卖或者双方当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初241号原告中国人寿某公司，统一社会信用代码：×××。负责人：秦某，该支公司经理。委托代理人王某，女，汉族，身份证号×××，该公司职工，代理权限：特别授权。委托代理人张某，男，汉族，该公司职工，代理权限：特别授权。被告邓某，男，汉族，现住宁武县，无业。原告中国人寿某公司（以下简称人寿某公司）诉被告邓某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿某公司委托代理人王某、张某，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告代偿给侯某1的保险金110000元，李某10000元，共计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日8时20分许，邓某驾驶自养的×××重型自卸货车，从马家湾到三百子煤矿，行至宁白线4KM+500m处，与从窑家沟村到二号桥青于蓝幼儿园的李某驾驶自养的×××三轮载货摩托车（白某乘坐）相撞，至白某当场死亡、李某受伤住院的交通事故，经宁武县交警队认定：邓某负此次事故主要责任，李某负次要责任，白某无责任。同时，邓某驾驶的×××号车在人寿某公司投保交强险一份，交强险保单号为×××，事故发生在保险期内。本起事故造成×××驾驶员李某受伤、乘车人白某当场死亡，因×××车在我公司投保了保险，并宁武县人民法院（2018）晋0925刑初39号刑事附带民事判决书认定，原告支付死者白某家属侯某1保险赔偿金110000元，支付伤者李某保险赔偿金10000元。原告于2018年6月23日将全部保险金120000元支付到人民法院，后白某、李某领取了该款。本起事故我司承保的车交强险一份，驾驶员邓某无证驾驶致一死一伤，不属于交强险理赔范围，我司已经替×××驾驶员邓某先行赔付。现根据《保险法》第六十条规定，现原告依法向被告主张承担追偿责任，以维护原告的合法权益。被告邓某辩称，一、原告诉讼主体错误，被答辩人支付给侯某1保险金110000元、李某10000元是按照宁武县人民法院（2018）晋0925刑初39号刑事附带民事判决书认定赔付的，并非被答辩人代偿。二、被答辩人诉讼无法律依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十八条驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿，且被答辩人起诉书中称其法律依据为第六十条规定，经查保险法第六十条并无此规定。三、被答辩人起诉答辩人无事实依据，自2017年12月28日事故发生后至法院生效判决被答辩人执行判决前，保险公司没有向李某垫付抢救费和医疗费、以及白某的丧葬费以及其他费用。经宁武县人民法院判决之后，保险公司才履行赔付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了如下证据：1、刑事附带民事判决书；2、打款回执单；3、宁武县公安局交通警察大队事故认定书复印件；4、被告方的证件信息，驾驶证，行驶证；5、被告方的车辆信息，包含行驶证、购车协议，公证书。被告质证后对原告提交的证据真实性均认可。被告向本院提交保单一份、刑事附带民事判决书一份，原告代理人均认可。本院通过庭审调查及上述有效证据认定事实如下：2017年12月27日8时20分许，邓某驾驶自养的×××重型自卸货车，从马家湾到三百子煤矿，行至宁白线4KM+500m处，与从窑家沟村到二号桥青于蓝幼儿园的李某驾驶自养的×××三轮载货摩托车（白某乘坐）相撞，至白某当场死亡、李某受伤住院的交通事故。事故发生后，宁武县公安局交通警察大队于2018年1月3日作出第（180001）号交通事故认定书认定：邓某负此次事故主要责任，李某负次要责任，白某无责任。被告邓某驾驶的×××号车在人寿宁武支公司承保交强险一份，交强险保单号为×××，事故发生在保险期内。被告邓某未取得驾驶资格证书。宁武县人民法院于2018年6月1日作出（2018）晋0925刑初39号刑事附带民事判决书，判决原告人寿某公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人侯某1、侯某2、侯某3各项经济损失110000元，赔偿原告李某医疗费10000元。原告人寿某公司于2018年6年25日付宁武县人民法院案件执行费120000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告人寿某公司已在机动车交通强制保险范围内替被告邓某进行了赔付。根据《道路交通安全法》第十九条第一款的规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中被告邓某未取得相应驾驶资格证书，发生交通事故，存在明显过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告邓某未取得驾驶资格，原告人寿某公司向侵权人邓某追偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起30日内支付原告中国人寿某支公司120000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二〇一九年六月二十五日书记员 李玲
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保293号申请执行人：献县光军试模厂，住所地河北省沧州市献县河城街镇河城街村。统一社会信用代码：92130929MAOAKW1K2M。经营者：何光军。被执行人：密山市荣财塔吊安装有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇学府街。统一社会信用代码：91230382660236983J。法定代表人：许长才，职务：执行董事。被执行人：许长才，男，汉族，住黑龙江省密山市。本院于2019年5月13日作出（2019）冀0929民初1709号民事裁定书，裁定冻结被执行人的银行账户存款221.278万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被执行人许长才名下坐落于密山市密山镇3区16委1组0-001不动产权证书号M201400407、密山市密山镇长明街0-002不动产权证书号M201400408房产两套依法予以查封。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一九年六月十二日书记员  吴游春
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执472号之一 申请执行人:张国喜，男，汉族，1962年4月11日出生，现住昌吉市。 申请执行人：胡翠兰，女，汉族，1963年9月20日出生，现住昌吉市。 被执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。 住所地：昌吉市。 被执行人：刘祥，男，汉族，1965年11月出生，现住昌吉市。 被执行人：赵军，男，汉族，1972年12月出生，住昌吉市。 本院在执行张国喜、胡翠兰与昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司、刘祥、赵军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初2985号民事调解书，于2019年2月26日向本院申请执行。申请执行标的202300元，已执行标的0元，未执行标的202300元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年11月30日前全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执472号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月十二日 书记员 李 玉 梅
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初618号 原告:高步田，男，1962年3月8日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:曹玉峰，男，1965年5月16日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告高步田与被告曹玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高步田到庭参加了诉讼，被告曹玉峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 高步田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金13200元，利息6784元（按月利率2%自2016年6月15日起暂计至2019年1月23止，扣除已付的6000元。并按月利率2%支付至被告本金还清之日止）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年1月15日，被告以给工人支付修建房屋劳务费为由向原告借款13200元，当日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为13200元，承诺于2014年7月15日前一次性归清。借款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告催要，被告以无钱为由请求原告宽限还款期限至2016年6月15日，被告主动在借条上将借款本息改为17800元。此后，经原告多次向被告催要借款，被告共清偿利息6000元，下欠借款本息至今未予归还。 其当庭称，考虑到与被告的亲戚关系，现只要求被告一次性归清借款10000元即可。 曹玉峰辩称，原告所述借款时间及借款金额均属实，该笔借款经其与原告口头约定为月息2分。借款后，其分两次向原告还款共计6000元。现因经济困难，请求原告减免利息，分期向原告归还10000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明当事人的身份情况，经当庭核对无异；借条，证明原、被告之间的借贷事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告曹玉峰以资金周转困难为由向原告高步田立据借款13200元，口头约定借款月利率为2%，并约定于2014年7月15日一次性归清本息。借款期限届满后，被告未依约归本付息。经原、被告协商一致，由被告曹玉峰于2016年6月15日前归清借款本息共计17800元，并在借条上注明予以确认，后被告共计向原告清息6000元，下欠本息至今未予归还。 本院认为，原告高步田与被告曹玉峰之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告高步田催要，被告曹玉峰应依约还本付息。 原告高步田自愿减免利息的行为不违反法律规定，不损害他人合法权益，依法应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款及承担诉讼费用的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告曹玉峰于本判决生效后30日内归还原告高步田借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曹玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  魏登选 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  贺权昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘兴智，男，1981年3月9日出生，汉族，住所重庆市开县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘兴智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额22836.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22836.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兴智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22836.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告刘兴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执189号申请执行人：史明明，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：佟耀辉,男,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：王丽敏,女性,住黑龙江省绥化市明水县崇德镇庆丰村。本院在执行史明明与佟耀辉机动车交通事故责任纠纷一案中，法院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年六月二十七日书记员 叶铭欣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初71号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张祥，男，1983年2月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，2015年8月因犯诈骗罪被石家庄市桥西区，并处罚金十万元，2018年2月2日被释放。2018年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审，2019年1月24日被石家庄市鹿泉区人民检察院取保候审。2019年4月17日经我院决定，于2019年5月16日被鹿泉区公安局逮捕，现羁押于新乐市看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人张祥犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人张祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，1、2018年8月10日23时15分许，被告人张祥醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿南二环西延路由东向西行驶至鹿泉区上庄镇台头村南口时，被民警查获。经查张祥静脉血中乙醇含量为82.45ｍｇ／100ｍｌ。 2、2018年11月11日23时23分许，被告人张祥醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿槐安路由东向西行驶至石家庄市裕华区翟营大街路口时，被民警查获。经查张祥静脉血中乙醇含量为91.06ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张祥醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，1、2018年8月10日23时15分许，被告人张祥醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿南二环西延路由东向西行驶至鹿泉区上庄镇台头村南口时，被民警查获。经查张祥静脉血中乙醇含量为82.45ｍｇ／100ｍｌ。 2、2018年11月11日23时23分许，被告人张祥醉酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿槐安路由东向西行驶至石家庄市裕华区翟营大街路口时，被民警查获。经查张祥静脉血中乙醇含量为91.06ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张祥醉酒后两次驾驶机动车上路行驶并被当场抓获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张祥在第一次醉酒驾驶机动车未处理的情况下，再次醉酒无证驾驶机动车，且有犯罪前科，可酌定从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年05月16日起至2019年07月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  辛世杰 审 判 员  李永良 人民陪审员  陈晓蕊 二〇一九年六月十九日 书 记 员  胡 静