wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初73号 原告:汤玉武，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告：汤玉洪，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 两原告共同委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 被告：陈明辉，男，1954年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：徐超，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 原告汤玉武、汤玉洪与被告陈明辉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告汤玉武、汤玉洪的委托代理人姚吉明，被告陈明辉及其委托代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤玉武、汤玉洪向本院提出诉讼请求：请求确认双方于2008年2月26日签订的转让协议无效；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：1995年二轮土地承包时汤玉武在大王镇大王村高南组承包土地8.24亩；汤玉洪在大王镇大王村高南组承包土地8.67亩。其与发包方签订了土地承包合同，并领取了经营权证。后在换发经营权证过程中发现，陈明辉于2008年2月26日假冒原告签名，伪造土地承包经营权转让协议，从而骗取有关部门将其家庭所承包的土地登记在陈明辉名下。鉴于陈明辉假冒其签名，伪造土地承包经营权转让协议，该行为属于无效民事行为；故请求依法判决确认本案转让协议无效。 陈明辉辩称:2008年，由于汤玉武、汤玉洪外出经营，将家中房产卖给其，并将两人承包的土地转让给其；双方于2008年2月26日签订了转让协议。同年，陈刘文在南谯区政府办理了土地承包经营权证。汤玉武、汤玉洪主张其伪造签名，转让协议无效，但无相应证据证明，且转让协议已经大王农经办确认有效，故请求驳回原告方各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1995年，汤玉洪从大王乡良塘村承包8.67亩耕地；汤玉武从从大王乡良塘村承包8.24亩耕地；并办理了农村土地承包经营权证。2008年2月26日，汤玉武、汤玉洪分别与陈明辉、陈刘文签订《转让协议》二份，将上述8.24亩耕地、8.67亩耕地，合计16.91亩耕地转让于陈明辉、陈刘文，由双方在该转让协议上签字确认。陈明辉与陈刘文系父子关系；2008年3月29日，陈刘文以其为承包方代表将上述16.91亩耕地登记至其名下，并办理了农村土地承包经营权证；陈明辉登记为承包人之一。上述耕地转让后，因汤玉武、汤玉洪要求陈刘文退还耕地，双方于2012年7月18日，在滁州市南谯区大王街道办事处人民调解委员会、南谯区大王街道办事处大王村村民委员会、南谯区大王镇良塘村高南村民组的主持调解下达成《土地转让协议》，约定：陈刘文户同意将2块共1.81亩土地经营权转让给汤玉洪户；同意将6块共3.22亩土地经营权转让给汤玉武户；如承包地被开发征用，汤玉武、汤玉洪户分别按以上转让土地得征地款；未遇开发，汤玉武、汤玉洪户所得5.03亩土地由陈刘文继续耕种；土地的青苗补偿费开发时谁种谁得；陈刘文全权委托陈明辉负责签字等一切事宜，并有具有法律效力；汤玉洪委托汤玉林负责签字等一切事宜，并具有法律效力等内容；该协议有汤玉武、汤玉林、陈明辉签字确认，并加盖有滁州市南谯区大王街道办事处人民调解委员会、南谯区大王街道办事处大王村村民委员会、南谯区大王镇良塘村高南村民组印章。该协议签订后，陈刘文将转让给汤玉武、汤玉洪的5.03亩承包耕地在其持有的农村土地承包经营权证上作了变更登记，并加盖了滁州市南谯区大王乡农业承包合同管理委员会印章。汤玉武、汤玉洪现持有的农村土地承包经营权证登记的土地亩数分别为3.22亩和1.81亩。诉讼过程中，汤玉武、汤玉洪申请对2008年2月26日签订的《转让协议》上“汤玉武、汤玉洪”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。本院依法委托了南京东南司法鉴定中心进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年5月30日作出《终止鉴定告知书》，以本次鉴定无法确定样本检材为由，决定终止此次鉴定工作。汤玉武、汤玉洪、陈明辉、陈刘文均系大王村居民。 以上事实有汤玉武、汤玉洪提供的转让协议、1995年承包合同档、1995年农村土地承包经营权证、2012年农村土地承包经营权证；陈明辉提供的土地转让协议、2008年农村土地承包经营权证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：本案的争议焦点为，汤玉武、汤玉洪的诉请能否成立？ 针对焦点：依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等方式进行流转。2008年2月6日，汤玉武、汤玉洪分别与陈明辉、陈刘文签订《转让协议》将其取得的农村土地承包经营权转让于陈明辉、陈刘文，并不违反法律规定。其二人称，2008年2月26日签订的《转让协议》上的签字并非其本人所签，但未能提供证据证实，故不予采纳。另，双方于2008年2月26日签订的《转让协议》系对流转的16.91亩土地承包经营权的处置。对此，汤玉武、汤玉洪、陈刘文、陈明辉已于2012年7月18日另行达成了协议；双方权利义务关系应按该协议内容处理；故对汤玉武、汤玉洪的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汤玉武、汤玉洪的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汤玉武、汤玉洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  宋奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。 第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6706号原告：张红荣，女，1983年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：荣军山，男，1979年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张红荣与被告荣军山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红荣撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张红荣负担。审判员  廖胜维二〇一九年六月十三日书记员  吴 强
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初718号原告：李军，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。被告：吕忠宏，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。原告李军诉被告吕忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军与被告吕忠宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求:1、由被告吕忠宏归还原告借款本金10000元及利息（利息计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2018年5月15日向原告贷款人民币10000元整，约定利息为一分，被告承诺一年后归还本金及利息。被告向原告出具了贷款条据。但期限满后，被告不予归还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕忠宏辩称，2018年5月15日，他因给人还账向原告借款，原告同意给他借10000元，他就给原告打了10000元的借条，但原告只给他拿来5000元，说还有5000元自己留下买机子用，他忘了改条子就离开了。现在他愿意归还原告借款本金5000元及利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告吕忠宏因资金周转困难，向原告李军借款10000元，并出具借条一张，载明:“今借李军现金壹万元整(10000元)，利息0.01元,借款人:吕忠宏,2018年农历4月1日”。至今被告吕忠宏未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告李军与被告吕忠宏之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告李军已履行出借款项义务，被告吕忠宏未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。被告吕忠宏辩称他只拿到5000元借款，原告不予认可，被告未向法庭提交相关证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：由被告吕忠宏于本判决生效后十日内给付原告李军借款本金10000元及利息（按约定利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕忠宏承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年六月二十六日书记员  安馨瑭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2165号 上诉人（原审被告）：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地:广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**,统一社会信用代码：914502215572497193。 法定代表人：韦培安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炳洪，男，该公司总监。 被上诉人（原审原告）：梁成望，男，1986年8月22日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 上诉人柳州市荣华房地产开发有限公司因与被上诉人梁成望商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市荣华房地产开发有限公于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市荣华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市荣华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费664元（上诉人已预交），减半收取332元，由上诉人柳州市荣华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇一九年六月十七日 代书记员 苏阳晶
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执69号之三申请执行人：张玉翠，女，汉族，1965年9月1日出生，住山西省广灵县壶泉镇南关村果园街**。被执行人：邢满太，男，汉族，农民，1965年02月27日出生，现，现住山西省广灵县东河乡村/div>本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初20号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人邢满太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢满太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢满太在山西省农村信用社联合社621280156000040xxxx_000000账户内存款人民币185657.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  亢守龙二〇一九年六月十二日书记员  刘小泽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5579号上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，1982年11月14日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人张杰与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与张杰自2009年4月1日至2011年9月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31563号民事判决。张杰向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与张杰在2009年4月1日至2011年9月30日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与张杰在2009年4月1日至2011年9月30日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由张杰承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令张杰与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。张杰诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，张杰并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与张杰在2009年4月1日至2011年9月30日期间不存在劳动关系。张杰答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,张杰、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人张杰、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：张杰的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，张杰关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。张杰自述于2011年9日30日从新华保险公司离职，而张杰于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，张杰、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人张杰负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5784号 原告：曾洪云，男，1957年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：梁洪平，男，1984年8月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都绿卡城配物流有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南六路****车间（栋）****。 法定代表人：乔卫明。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区建设路**********。 负责人：王思恩。 第三人：成飞医院，住所地：成都市，住所地：成都市青羊区黄田坝 法定代表人：刘作林。 原告曾洪云与被告梁洪平、成都绿卡城配物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司四川分公司、第三人成飞医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告曾洪云未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丽莎 二〇一九年六月十一日 书记员  郭 丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1333号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，男，该公司员工。 被告：黄某，男，1967年5月30日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月26日以双方另行通过其他方式解决纠纷由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以以双方另行通过其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张莹莹
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初877号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：孙建华，该行职工。被告：王春美，女，1973年3月13日生，汉族，住唐山市。被告：孟庆林，男，1971年10月14日生，汉族，住唐山市。被告：艾跃邦，男，1973年1月14日生，汉族，住唐山市。被告：白立新，男，1967年12月22日生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称“农商银行”）与被告王春美、孟庆林、艾跃邦、白立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人孙建华到庭参加诉讼;被告王春美、孟庆林、艾跃邦、白立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求，要求被告王春美偿还贷款本金89500元及相应利息；被告孟庆林、艾跃邦、白立新承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年12月23日，被告王春美向原告借款90000元，期限一年，被告孟庆林、艾跃邦、白立新为此笔贷款担保，2008年12月22日借款到期。被告王春美在2010年9月17日归还本金500元，利息273.07元，剩余89500元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告王春美、孟庆林、艾跃邦、白立新未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求提交了借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、各被告的身份证复印件等证据，证明原告与被告王春美建立借贷关系以及被告孟庆林、艾跃邦、白立新提供担保等情况；上述证据能够相互印证并与原告委托代理人当庭陈述相吻合，能够证明原告的证明目的，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年12月23日，被告王春美作为借款人向原告借款90000元并与原告签订保证担保借款合同，合同约定借款月利率12.45‰，借款期限自2007年12月23日起至2008年12月22日止；被告孟庆林、艾跃邦、白立新在保证人栏签字捺印，保证范围为上述借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。被告王春美在2010年9月17日归还本金500元、利息273.07元。2010年9月17日、2012年9月17日、2014年9月17日、2016年9月17日、2018年3月15日，原告分别向各被告送达了书面的贷款催收通知书催收借款，但各被告没有归还，现尚有本金89500元以及从借款日开始的借款利息（扣除273.07元）均未归还。本院认为，被告王春美向原告借款90000元、已经归还500元、利息273.07元；尚欠本金89500元和相应的利息以及被告孟庆林、艾跃邦、白立新为该笔借款提供担保的基本事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告王春美在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告孟庆林、艾跃邦、白立新应当在被告王春美未偿还原告借款本金及利息时承担连带保证责任；故对原告要求被告王春美偿还借款本金89500元并支付相应利息（扣除273.07元）的诉讼请求，本院予以支持；被告孟庆林、艾跃邦、白立新应对被告王春美的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王春美于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金89500元，并自2007年12月23日起至借款本金清偿之日止、按照借款合同约定的月利率12.45‰向原告支付利息（扣除已付的273.07元）；二、被告孟庆林、艾跃邦、白立新对被告王春美的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告王春美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年六月十九日书记员 杨堰杰
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1206号   上诉人（原审原告）：包头一机置业有限公司。   法定代表人：赵某，董事长。   委托诉讼代理人：毕某，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金某，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：胡某，男，1987年4月5日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人:郝某（胡某妻子），住包头市。   上诉人包头一机置业有限公司（以下简称一机置业公司）因与被上诉人胡某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人包头一机置业有限公司于2019年5月15日自愿提出撤回起诉的申请。   本院认为，上诉人包头一机置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4250号民事判决；   二、准许包头一机置业有限公司撤回起诉。   一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由包头一机置业有限公司负担。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由包头一机置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月四日   书记员 王 鹿
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                              （2019）陕0116民初4294号原告陕西明月玻璃有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1983。法定代表人景天空，该公司总经理。委托代理人孙雨，该公司法务被告朱明，男，1985年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区被告杨娟茹，女，1989年2月23日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。  原告陕西明月玻璃有限公司与被告朱明、杨娟茹买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员倪琳独任审判公开开庭进行了审理。原告陕西明月玻璃有限公司法定代表人之委托代理人孙雨，被告朱明、杨娟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称：2017年4月9日，原、被告订立《产品承揽加工合同》，自合同签订后原告累计向被告供货价值共计515669.93元，截止到2018年6月25日被告共向原告支付货款428800元，尚欠86869.93元未支付。从2018年6月25日最后一次付款至今，原告多次催要该剩余款项，被告均拒绝支付。原告遂诉至法院请求判令被告支付原告货款76829元，违约金1635元（暂计2018年6月25日至2018年11月30日，利率4.35%，实际金额以给付完毕之日计算为准）。被告朱明对原告所提事实无异议。被告杨娟茹辩称曾给原告33932元，但原告未给其开收据，且在这期间她曾给原告介绍客户，双方约定有提成但原告未给，还有运费共计1530元未抵扣入帐中。且双方合同并未签订违约金条款，不同意承担违约金。经审理查明，2017年4月9日，原、被告订立《产品承揽加工合同》，自合同签订后原告累计向被告供货价值共计515669.93元，截止到2018年6月25日被告共向原告支付货款428800元，尚欠86869.93元未支付。2018年6月26日被告以提成费抵账3502元，之后被告又陆续付款10000元，至此被告欠原告76829元仍未支付。审理中原告向法庭提交了产品加工承揽合同一份、陕西明月玻璃有限公司与杨娟茹对账单两份、收据18张证明原告与被告确实有合同关系且2018年6月25日被告共向原告支付货款428800元，尚欠86869.93元未支付。2018年6月26日被告以提成费抵账3502元。之后被告又于2018年7月2日、2018年12月30日、2019年2月3日分别付款50000元、2500元、2500元共计10000元，至此被告欠原告76829元未支付。被告朱明对以上证据无异议，被告杨娟茹对以上证据真实性无异议，但认为有运费1530元未抵扣入帐中，6月份之后的介绍客户提成也未算入总账，另有33932的收据未开。被告朱明未向法庭提供证据，被告杨娟茹向法庭提供了陕西明月玻璃有限公司与杨娟茹对账单两份，证明有运费1530元未抵扣入总账中。原告对杨娟茹提供的对账单真实性提出异议，认为并没有公司签名及盖章，不予承认。庭审调解双方各持己见。本院认为，原告与被告签订《产品承揽加工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，可以确定双方之间形成买卖合同关系。各方均应按合同履行各自义务，原告主张被告归还货款76829元符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担违约金，双方虽未约定违约金条款，但该货款属于经营性欠款，可按中国人民银行同期贷款利率承担违约金，原告要求被告以利率4.35%承担违约金符合规定，依法准许。但原告要求被告自2018年6月25日起承担违约金不符合合同约定，该合同约定自下单之日起最长期限为四个月付清货款，但因供货次数较多，时间不一，应从欠款确定之日起即2018年6月25日后四个月计算符合约定。被告主张曾给原告33932元，且原告未给6月份之后的客户提成。因未提供相关证据，原告也未认可，故不予支持。被告主张运费1350元折扣于总账，因对账单上没有原告签字证明，证据不充分，故不予支持。为维护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：   被告朱明、杨娟茹十日内支付原告陕西明月玻璃有限公司货款76829元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月25日计算至实际付清之日为止）  案件受理费 2011 元原告已预交，退回原告1005.5元，另1005.5元由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员 倪琳   二 0 一九年六月十八日                                    书 记 员 崔小宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执369号之一申请执行人:张新虎,男,1969年9月16日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：段丙才,男,1953年6月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市。本院在执行张新虎与段丙才劳务合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）皖1202民初1436号民事判决书，判决被告段丙才于本判决书生效之日起五日内支付原告张新虎劳务费46949元。判决书生效后，因段丙才未履行判决书确定的义务，张新虎向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月23日、3月20日、5月12日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人段丙才名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年2月2日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人段丙才名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人段丙才名下没有不动产信息登记。4、因被执行人段丙才不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月21日限制其高消费。5、2019年5月20日，被执行人段丙才纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十日书记员 魏浩翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3160号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黎健沃，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎健沃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12233号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黎健沃应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226890123031659号信用卡暂计至2018年9月8日的透支款本金47761.27元、零售利息3466.43元、分期手续费419.74元，及以本金从2018年9月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国工商银行、顺德农商银行开立的银行账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人，本院冻结被执行人的银行账户后，其未主动联系办案干警。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且确认被执行人已不在其户籍地居住，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更345号 罪犯邓桂生，男，1967年7月29日出生于广西玉林市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2011年10月14日作出了(2011)穗花法刑初字第470号刑事判决，以被告人邓桂生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日以(2014)韶中法刑执字第463号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；经本院于2016年7月8日以(2016)桂11刑更635号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月14日起至2020年11月13日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓桂生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2016年监狱级改造积极分子、2017年罪犯优秀学员,确有悔改表现。建议对罪犯邓桂生予以提请减刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯单项奖励分审批表、行政奖励折算奖励分审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、计分考核罪犯汇总表、罪犯专项加分审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯邓桂生报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓桂生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯邓桂生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯邓桂生减去有期徒刑九个月(刑期自2010年10月14日起至2020年2月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更315号罪犯普德清，男，1965年10月9日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2014年12月12日作出（2014）镇刑初字第94号刑事判决，以被告人普德清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普德清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普德清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普德清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普德清减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月13日起至2025年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1114号原告：青海春雷铁道工程有限公司，住所地青海省西宁市城**祁连路**，统一社会信用代码91630100226673056G。法定代表人：张建刚，经理。委托诉讼代理人：雷建宁，青海正坤律师事务所律师。被告：青海乌金化工有限责任公司，，住所地乌兰县柯柯镇盐湖路**统一社会信用代码91632821710464854X。法定代表人：汤开林，经理。原告青海春雷铁道工程有限公司与被告青海乌金化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海春雷铁道工程有限公司委托诉讼代理人雷建宁到庭参加诉讼，被告青海乌金化工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青海春雷铁道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付装卸费356945元；2、被告支付利息损失108508元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年1月原、被告签订《经营合同》，约定原告为被告在察尔汗装运工业盐（每吨计价10元），在民和县卸运工业盐（每吨计价25元）。截至2011年8月原告为被告在察尔汗装运工业盐48145吨，在民和卸运48145吨，共计产生装卸费1685075元，后被告陆续支付1328130元，尚欠356945元至今未付。被告最后一次付款时间是2013年1月，原告主张利息自2013年1月起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至2018年12月止，合计108508元。后原告多次打电话并派人到格尔木向被告清欠上述款项无果，故依法起诉，请求公正判决。被告青海乌金化工有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月，原、被告签订《经营合同》一份，约定原告组织机械和人员，负责被告在察尔汗站货道内的工业盐装车业务。原告负责将被告的散装工业盐从察尔汗铁路运输至原告民和铁路专用线货场，按指定货位卸车、转运并收取相关费用。被告按照10元／吨的价格支付原告察尔汗装车综合费用；按照25元／吨的价格支付原告民和卸车综合服务费用（含取送车费、路线使用费、仓储费、装卸费、检斤费及车辆捆绑清扫费）；以上费用根据货物到达货票计费重量为准，货物吨数按月统计，次月15日前付款，一次付清，总合计费用为每吨35元。原告应向被告提供有效的结算凭证，如被告连续二个月不向原告交纳费用，原告有权解除合同，并不承担由此给被告带来的任何损失。该合同的有效期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止…。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《经营合同》，约定原告为被告提供工业盐运输过程中的货物装卸劳务，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述双方实际履行了合同约定的权利义务，被告尚欠原告装卸费356945元，但仅提交原告单方出具的装卸吨数统计表无法证实被告欠付原告装卸费的事实，应当承担不利的法律后果，故原告要求被告支付装卸费用及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青海春雷铁道工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8282元（原告青海春雷铁道工程有限公司已交纳）减半计取4141元，由青海春雷铁道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 季海青 二〇一九年六月十四日法官助理 申 旭书 记 员 郭钰琪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执833号申请执行人：杨锴赟，男，汉族，1982年12月29日出生，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人：李瑞宏，男，汉族，1982年07月21日出生，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。被执行人：山东广通速递有限公司，住所地济南市天桥区二环西路北首大魏工业园****，现经营地址济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。法定代表人：谯立清，总经理。申请执行人杨锴赟、李瑞宏与被执行人山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1092号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:“一、原告杨锴赟、李瑞宏与被告山东广通速递有限公司于2016年3月6日签订的《广通速递经营合同合作书》于本判决生效之日起解除；二、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨锴赟、李瑞宏支付的合同款项共计13万元。如果被告山东广通速递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告广通速递经营合同合作书负担。”因被执行人山东广通速递有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过司法网络查询平台查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等均无财产。经查被执行人山东广通速递有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经申请人王小青申请，本院于2018年4月11日作出（2017）鲁01执557号决定书，决定将涉被执行人山东广通速递有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁01破申18号民事裁定书，裁定“受理济南市中级人民法院执行移送破产审查之被执行人山东广通速递有限公司破产清算案”。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，上述情况已告知申请执行人，并对申请执行人进行终本约谈。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2045号原告：徐燎可，男，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙淼淼，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：齐杰，女，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：应鑫龙，浙江纳祺律师事务所律师。原告徐燎可诉被告齐杰股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐燎可于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐燎可申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐燎可撤回起诉。预收案件受理费13215元，因原告减少诉讼请求，实收案件受理费525元，由原告徐燎可负担。审判员  陈清亮二〇一九年六月十七日书记员  徐洋莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2573号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周华超、周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：李芬。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州音悦汇娱乐有限公司（以下简称音悦汇公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》作品进行证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第十期（歌曲共2首：1.明天不上班；2.灯火）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案全部起诉费用。 本院经审理认定：九洲音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季光盘，该光盘外包装盒上载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1062-5”。光盘内收录了《中国好歌曲》第一季第十期的节目内容，包括案涉《明天不上班》、《灯火》两首歌曲，节目片尾处亦载明：本节目制片者（录音录像制作者）著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 2018年8月17日，郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人因收集、固定证据的需要，向河南省郑州市绿城公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员、公证工作人员会同申请人的委托代理人来到位于杭州市拱墅区（世纪联华超市）的台北音悦汇量贩KTV。公证工作人员对台北音悦汇量贩KTV的店面位置及招牌进行了拍照。随后公证员、公证工作人员随同申请人的委托代理人以普通消费者的身份进入A15包厢。在该包厢内，公证员、公证工作人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，代理人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。摄录结束后，代理人将本次拍摄所用存储卡取出交由公证工作人员保管；并将此次消费取得的凭证（见附件2）交给公证工作人员拍照留存，原件由申请人自行保管。回至宾馆，在公证员、公证工作人员的面前，委托代理人将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘，其中一套光盘留存公证处，另外两套光盘由公证员封某交由申请人保管。消费凭证载明，商户名称为杭州音悦汇娱乐有限公司，消费金额为90元。2018年9月17日，河南省郑州市绿城公证处就上述公证过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书。 《中国好歌曲》第一季光盘和（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书所附光盘内容经对比，公证点播的歌曲视频与案涉光盘中的同名作品的词、曲、音源和画面等内容均基本一致。 另查明，音悦汇公司成立于2013年9月16日，注册资本为300万元，经营范围：歌舞厅（卡拉OK）；小吃店【湿式点心制售（含凉菜，不含生食海产品，不含裱花蛋糕，水果拼盘制售）】。 以上事实有《中国好歌曲》第一季正版光盘封面及光盘、（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国好歌曲》第一季不仅包括歌手的演唱，还包括导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司。 被告音悦汇公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州音悦汇娱乐有限公司立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国好歌曲》第一季第十期（包括《明天不上班》、《灯火》）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。 二、被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）800元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告杭州音悦汇娱乐有限公司负担25元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭    丁    观 人民陪审员 金利民人民陪审员胡敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7729号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。统一社会信用代码：91370200863583379D。主要负责人：杨国月，该行行长。委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张宁，女，1985年1月24日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告张宁信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行对被告张宁的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十八日书 记 员  杨婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6329号申请人：张思魁，男，汉族，1964年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：靳超，男，汉族，1967年3月14日出生，住商丘市。被申请人：徐中义，男，汉族，1967年5月27日出生，住商丘市睢阳区。申请人张思魁与被申请人靳超、徐中义民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人靳超、徐中义银行存款10万元或查封其同等价值的财产。申请人张思魁已向本院提供其名下豫Ｎ×××**号奥迪牌轿车为其诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人靳超、徐中义银行存款10万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人张思魁提供担保的其名下豫Ｎ×××**号奥迪轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  戴彦欣二〇一九年六月十九日书记员  耿 洁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1505号原告：张业贞，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐宗州，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告张业贞与被告徐宗州民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张业贞到庭参加诉讼，被告徐宗州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业贞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80000元及利息36000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年间被告陆续向原告借款80000元，约定月利息1.5%，2017年8月29日原告多次找被告索要借款，被告给原告进行了换据，结算了2015年2月24日至2017年8月29日之间30个月的利息36000元，被告换据后原告多次催要被告拒不偿还。被告徐宗州未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年至2015年间被告徐宗州因资金紧张两次共借用原告现金80000元，并约定了利息。后经原告多次催要，被告于2017年8月29日向原告重新出具借条一张，内容记载为：“借条，今借张业贞现金人民币捌万元整（80000元），利息欠三万六千元，徐宗州，2017年8月29日，”。换据后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告张业贞提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告徐宗州借用原告张业贞现金尚欠本金80000元及利息36000元的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，故被告应承担偿还原告借款本金80000元及利息36000元的责任。被告徐宗州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宗州应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张业贞借款本金80000元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费400元，合计3020元由被告徐宗州负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  屈云飞二〇一九年六月二十七日书 记 员  齐 盟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1541号 申请执行人程寅凤，女，1977年1月30日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王传华，男，1968年9月18日出生，汉族，住安吉县。 被执行人胡学群，女，1968年11月24日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人程寅凤依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3068号民事判决书，于2019年06月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王传华、胡学群在（2019）浙0523执1541号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币406215元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年六月二十五日 书记员 元玉良
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5479号 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。 负责人杜晓峰，行长。 委托诉讼代理人江小虎、姚钇言（实习），贵州鼎尊律师事务所律师。 被告杨义，男，1980年4月1日出生，汉族，住址在贵阳市云岩区。 原告中信银行贵阳分行诉被告杨义借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行的委托代理人江小虎到庭参加了诉讼，被告杨义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉称，原告与被告2017年8月1日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定经被告申请原告同意向被告提供总额为35万元的综合授信额度，被告向原告提供位于贵阳市××春路××小区××楼××单元××号房屋一套作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、评估费等）和其他所有应付的费用。2017年8月1日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款金额为35万元，贷款用途为装修，借款期限为2017年8月22日至2027年8月22日，合同贷款利率为6.86%并采用浮动利率，还款方式为按月等额本息，逾期或未按合同约定使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告于2017年9月5日发放了贷款35万元，但被告却未能按时足额还本付息，故诉请：1、判令被告杨义立即归还原告借款本金343780.36元、利息27054.45元、罚息1770.12元、复利1700.3元（利、罚息及复利暂计算至2019年2月19日，之后的利、罚息、复利从2019年2月20日起，以尚欠本金为基数按合同约定的贷款利率150%计算至还清借款之日止）；2、判令原告因实现债权而支出的律师费50000元由被告承担；3、判令原告对被告提供的抵押物，即位于贵阳市××春路××小区××楼××单元××号房屋一套（不动产权字第××号）享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由二被告共同承担。 被告杨义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月1日，原告中信银行贵阳分行与被告杨义签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告提供总额为35万元的综合授信额度，被告向原告提供位于贵阳市××春路××小区××楼××单元××号房屋一套作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、评估费等）和其他所有应付的费用，同日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款金额为35万元，借款期限为2017年8月22日至2027年8月22日，合同贷款利率为6.86%并采用浮动利率，还款方式为按月等额本息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息为合同利率的150%。合同同时约定出现违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，合同并就送达地址作了明确的约定。同年8月31日，原、被告双方在贵阳市国土资源局对被告杨义提供的抵押房产办理了不动产登记证明，取得黔（2017）云岩区不动产证明第0073793号不动产登记证明。上述合同签订后，原告于2017年9月5日向被告杨义发放了借款35万元，但被告却未能按时足额还本付息，自2018年1月8日起，被告杨义开始逾期还款，截止2019年2月19日，被告杨义逾期偿还借款本金30473.68元、利息26397.69元、罚息1770.12元、复利1700.3元，尚欠未到期借款本金313306.68元、利息656.73元，为此，原告与贵州鼎尊律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，并支付律师代理费5000元，同时于2019年3月遂诉至本院请求判令如前。上述事实有《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、个人借款凭证、客户回单、不动产证明载卷佐证本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告杨义签订的《中信银行个人借款合同》及与被告杨义签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自权利义务。中信银行贵阳分行在合同签订后，按约定向被告履行了发放贷款的义务，被告杨义应按合同约定履行还款义务，被告杨义自2018年1月起开始逾期还款已构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还所欠全部借款本息，原告诉请被告杨义偿还借款本金343780.36元、利息27054.45元、罚息1770.12元、复利1700.3元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其律师费50000元的诉请，双方在合同中虽对律师代理费有明确约定，但原告实际支付的律师费仅为5000元，故本院支持被告支付的律师代理费为实际发生的5000元。中信银行贵阳分行与被告杨义签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，明确约定被告杨义用其位于贵阳市××春路××小区××楼××单元××号房屋一套作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记取得不动产登记证明，故原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院同样予以支持。被告杨义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨义于本判决书生效之日起十日内，偿还中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金343780.36元、利息27054.45元、罚息1770.12元、复利1700.3元（利、罚息、复利暂计算至2019年2月20日，之后的利、罚息、复利按双方合同的标准计算至借款实际清偿之日）； 二、杨义于上项的同时支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000元； 三、若杨义未按期履行上述付款义务，中信银行股份有限公司贵阳分行有权对杨义提供的位于贵阳市××春路××小区××楼××单元××号抵押房屋申请变、拍卖，并有权就变、拍卖价款优先受偿； 四、驳回中信银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元减半收取3834元、保全费2770元由杨义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8964号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张国柳，女，1985年8月13日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。 被执行人张国柳借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13789号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费13800.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8964号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13789号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13789号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年六月二十五日 书记员  章 嘉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初3054号 原告：齐红梅，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：李知秉，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 原告齐红梅与被告李知秉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 齐红梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款110000元及剩余的约定利息直至实际归还之日；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年1月，被告李知秉经中间人张文介绍后，从原告齐红梅的弟弟齐红忠处借款8万元，约定借款利息为月利率2.5%。借款后，在齐红忠生病期间，被告向其归还1万元。后被告李知秉按照齐红忠生前嘱托，于2011年2月向本案原告齐红梅本息合计出具11万元借条一份（其中包括3万元利息），该借条约定“今借到齐红梅现金壹拾壹万元整（¥110000元）利息2.5%。借款人：李知秉，2011年2月1日”。重新出具条据后，被告先后于2011年12月25日归还原告1万元，2012年11月15日归还原告1.5万元，2013年12月7日归还原告1万元，2014年6月26日归还原告1万元，以上合计归还原告4.5万元。嗣后，因被告资金紧张未能及时归还原告全部借款本金。原告就本案提起诉讼后，原、被告双方于2019年5月7日还曾协商还款事宜，后未能达成一致意见。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李知秉于2019年12月30日之前归还原告齐红梅借款110000元。（其中，2019年7月10日之前支付原告20000元，剩余90000元于2019年12月30日之前全部履行完毕）； 二、原告齐红梅放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费6351元，减半收取3176元，由原、被告各自承担1588元，退付原告3175元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何军红 二〇一九年六月二十四日 书记员  周晓娟
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:邰某玲，男，1981年10月19日出生，汉族，身份证住址：广西蒙山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月15日              57814.36              15258.99              16126.16              389.74              3306.81              622***035      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金57814.36元、利息15258.99元、滞纳金389.74元、其他费用3306.81元，并支付从2018年11月15日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122.40元，由原告负担368.44元，被告负担1753.96元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681执保1017号 申请人：黄福英，男，1957年9月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马悦铨、许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 被申请人：黄宏英，女，1971年9月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被申请人：钟琦光，男，1972年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请人黄福英与被申请人黄宏英、钟琦光民间借贷纠纷一案，申请人黄福英于2019年6月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的价值400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄福英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄宏英、钟琦光所有的价值400000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 赵    琴 二〇一九年六月五日 书记员 陈芳芳（代） 浙江省诸暨市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙0681执保1017号 诸暨市公安局车辆管理所： 我院关于申请人黄福英与被申请人黄宏英、钟琦光民间借贷纠纷一案中的（2019）浙0681执保1017号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容： 一、对登记于被申请人钟琦光名下的浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车一辆予以查封； 二、对登记于被申请人钟琦光名下的浙Ｄ×××××号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。 查封期限为二年。 二Ｏ一九年六月五日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执52号之一 申请执行人杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******，组织机构代码:785327862。 法定代表人姚宏。 委托代理人娄欢军、田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人俞灿军，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人俞灿军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州锐拓科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人俞灿军支付申请执行人杭州锐拓科技有限公司代偿本金人民币42711元、律师费3940元，违约金8285元（自2017年7月13日起至款项付清之日止的违约金以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1173元，申请执行费741.64元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人俞灿军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞灿军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞灿军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞灿军名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、无公积金缴存。被执行人俞灿军名下的浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已轮候登记查封并责令被执行人俞灿军交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人俞灿军有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞灿军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞灿军作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人俞灿军实施布控。同时已对被执行人俞灿军纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州锐拓科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞灿军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执52号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年六月十二日 书记员  吴 凡
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执438号 齐金山（申请执行人）、额尔敦木吐、斯琴（被执行人）： 齐金山与额尔敦木吐、斯琴追偿权纠纷一案，申请执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年6月3日将该款转付给齐金山。至此，齐金山向本院申请执行的（2019）内0524执438号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1183号之二申请执行人张某娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市未央区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某富，该公司董事长。张某娣与西安某某房地产开发有限公司商业用房认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第3042号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人张某娣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为返还申请执行人购房款191535元及利息；承担案件仲裁费12591元、执行费3536元。执行中，本院依法轮候查封被执行人西安某某房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区秦汉大道与阳光大道十字东南景家堡村城中村改造项目香缤国际城（紫荆苑）商品房28套及地下停车位1091个，由于所查封财产系轮候查封，本案须等待首封案件的处理结果。本院依法对被执行人名下银行账户、理财、保险、股票、车辆、房产等财产进行了查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，但均未发现可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人西安某某房地产开发有限公司采取限制消费等措施。上述情况已向申请执行人做了说明，申请执行人亦认可本院的调查结果，故将裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 健审判员 宋 原审判员 高甲星二〇一九年六月十七日书记员 王 文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3024号 原告：石家庄名都物业管理有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：陈钦昌，执行董事。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 被告：侯连国，男，1981年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄名都物业管理有限公司（以下简称名都物业）与被告侯连国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托诉讼代理人王尹，被告侯连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名都物业向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费13124元，庭审中，原告主张到2018年12月底之前的物业费；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，原告前身石家庄俊和物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务及收缴协议》就被告房屋物业管理及收费进行了约定。被告自2016年3月至今未支付相应的物业费，原告多次索要，未果。原告认为，原、被告之间已经成立了合法有效的物业管理服务合同关系，原告在履行物业管理服务合同义务的同时，有权依照上述协议收取物业费，被告拒不支付物业费，属于违约，应承担相应的法律责任。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院给予支持！ 被告侯连国辩称，物业和业主的关系应该是服务和被服务的关系，我们小区物业各种广告收入和开销从不向业主说明；二、我居住的8号楼的电梯内部一面墙全部都是划伤人手的玻璃，本来是该有一个罩子封住，物业不给按，物业只是贴了一个小心划伤的字样，但是孩子看不懂。我们8号楼的物业费当时定的1.6元，其他的楼都是1.2元，我去问为什么我们楼的1.6元，物业答复说我们楼的灯泡贵。我的地下室有一个内部共用管道，由于管道漏水导致我的物品淋湿长毛无法使用，暖气不热我和邻居反映，对方答复说没人说不热，我要求物业公示物业交给供暖公司的暖气费跟我们交的是否相符，8号楼楼下的社区中心餐饮、健身、游泳集一身的会所，未经任何通知改成了幼儿园，该幼儿园非常扰民，而且会所是连接电梯，电梯现在被封无法乘梯出入。我本人住的越层，门口堆积杂物，我找物业，物业说无法管，消防通道也被占用，多次沟通，物业说管不了。我们小区顶层还有私搭乱建问题，上述这些事，说明物业基本只负责收费，不负责其他服务，当时我申请过成立业主委员会，并且承诺，手续费由我出，对方仍不同意。对方能够采纳我的上述说法，我就马上缴纳尚欠的物业费。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告名都物业（甲方、受委托的物业管理企业）与被告（乙方、购房人、业主）签订了《前期物业管理服务及收缴协议》，主要内容：被告房屋位于8号楼1单元2301室，建筑面积：249.8平方米，庭审中，原告称被告房屋经实测面积为241.28平方米，按该面积计算，被告欠付物业费自2016年3月起至2018年12月止共计241.28平方米×1.6元/平方米×34个月≈13124元。现原告诉至本院要求被告支付欠付物业费。 庭审中，被告对物业费数额及标准均无异议，但称原告未尽到物业管理服务的义务，所以我就未缴纳尚欠的物业费，如原告尽到了物业管理服务义务，可以补齐物业费。 以上事实，有原、被告陈述、《前期物业管理服务及收缴协议》等证据予以佐证。 本院认为，原、被告《前期物业管理服务及收缴协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当按照协议约定支付物业费，庭审中，被告对物业费数额及标准均无异议，故对原告主张被告支付欠付物业费的诉请，本院予以支持。被告称原告未尽到物业管理服务义务，如原告尽到了物业管理服务义务，可以补齐物业费，不构成其拒交物业费的理由，本院不予支持，如被告对原告提供的物业管理服务存有异议，可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告侯连国于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄名都物业管理有限公司物业费13124元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元（原告已预交），减半收取64元，由被告侯连国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇一九年六月七日 书记员 崔亚杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执488号 申请执行人:阜新蒙古族自治县广财摩托车商行，所在地辽宁省阜新市。 经营者：贾广财，男，汉族，1953年5月21日出生，住址辽宁省。 被执行人：肖全富，男，蒙古族，1983年5月24日出生，住址内蒙古通辽市。 本院在执行申请人阜新蒙古自治县广财摩托车商行与被执行人肖全富买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执488号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年六月二十日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终521号上诉人（一审被告）：广州市雅明贸易有限公司，住所：广东省广州市黄埔东路5号2605房（仅限办公用途）。法定代表人：陈春林。委托诉讼代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：福州亚西亚装饰材料有限公司，住所：福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼1202室。法定代表人：姚伟麟。委托诉讼代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。上诉人广州市雅明贸易有限公司因物权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5951号民事裁定，向本院提起上诉。广州市雅明贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2017年4月20日签订《协议书》对案涉土地使用权及地上建筑物所有权的划分进行约定。现双方因该不动产的具体权属状况发生争议，系由证据《协议书》引起纠纷，本案本质上是合同纠纷，一审法院认定系不动产物权确认纠纷，属于认定事实错误。一审法院认定本案系不动产所在地人民法院管辖，适用专属管辖，属于适用法律错误。本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人住所地在广州市黄埔区，应由广州市黄埔区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。福州亚西亚装饰材料有限公司答辩称，上诉人与被上诉人于2007年4月2日签订《协议书》，上诉人故意虚构签订《协议书》的时间干扰法庭调查。《协议书》已生效且没有被撤销，双方应按协议书约定履行义务。《协议书》证明是确定不动产的具体权属状况。本案是不动产物权纠纷，适用专属管辖。案涉不动产位于一审法院辖区，一审法院有管辖权。本院经审查认为，本案为物权确认纠纷，属于不动产纠纷。案涉不动产位于一审法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，一审法院依法对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，广州市雅明贸易有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月五日书记员  卢柳芝
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初698号原告：金宗辉，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。被告：李忠恒，男，1976年9月27日出生，汉族，住高阳县。原告金宗辉与被告李忠恒不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宗辉及其委托诉讼代理人李云飞、被告李忠恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宗辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告事故押金25000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月11日，原告驾驶冀Ａ×××**货车在大广高速任丘发生交通事故。2016年1月26日，原告为了提走车辆，给付被告25000元事故押金。该事故经在河北任丘市法院及河北沧州市中级法院诉讼已解决完毕，最终判决原告不承担任何赔偿责任。经原告再三要求被告退回押金，被告至今未予退还。为了维护原告的合法权益，特此起诉，望依法判如所请。被告李忠恒辩称，我方有部分货物破损损失、货物运输违约赔偿、以及垫付的他人人伤，我方车辆任丘至高阳的拖车费和停运期间的损失，原告尚未赔偿，故押金未予退还。原告出示证据：1、河北省高速交警总队沧州支队任丘大队道路交通事故认定书一份，任丘法院传票两份，沧州市中院传票一份，任丘法院司法鉴定通知书一份，任丘市法院2016冀09**民初783号民事判决书一份，784号民事判决书一份，785号民事判决书一份，沧州市中级法院2018冀09民终3518号民事判决书一份，被告李忠恒书写的25000元收到条一份，微信聊天记录截屏2页，短信聊天记录截屏三页。上述证据证实被告收取原告方25000元事故押金，该事故经法院判定原告不承担任何赔偿责任，故此25000元属于被告方不当得利，应当予以返还原告。被告质证意见认为：对判决书的真实性无异议，对欠条的真实性无异议，对微信聊天记录和短信聊天记录真实性认可，聊天记录中显示有对方尚未赔偿清我方的损失，聊天记录中有原告一些语言攻击，但是被原告删除了。被告出示证据：货物所有人订立的销售合同一份、赔偿货物所有人的收条一份、货物运输货票一份、垫付王文彬医疗费用收条一份、垫付石鹏医疗费用收条一份、自行计算的拖车费损失。原告质证意见认为：1、证据均是复印件不具证据效力；2、对被告提供证据的真实性及关联性均有异议，与本案无关；3、该事故经任丘市法院783、784、785号案件及沧州市中级法院2018冀09民终3518号案件已经对这些损失处理完毕，判决书判决原告方不承担任何赔偿责任，故被告提供的损失与原告无关，25000元作为不当得利应当返还原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月11日21时许，原告金宗辉驾驶冀Ａ×××**货车在大广高速任丘与王文彬驾驶的厢式货车发生追尾的交通事故。2016年1月26日，原告给付被告25000元事故押金，提走冀Ａ×××**事故车辆。该事故经河北省任丘市人民法院第783、784、785号及沧州市中级法院2018冀09民终3518号机动车交通事故责任纠纷案件审理，判决书均已发生法律效力，判决事项中，原告不承担赔偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在双方机动车交通事故责任纠纷解决期间，支付被告方押金25000元，作为承担赔偿责任时的保证。现有生效判决，原告均未承担赔偿责任，故被告仍持有原告押金没有合法根据，经原告催要未予偿还，构成不当得利，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张利息损失，本院认为押金的给付系双方平等协商，自愿给付，故对原告主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告李忠恒于判决生效之日起二十日内给付原告金宗辉押金25000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李忠恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一九年六月十八日书记员 房彩云
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执1975号之一 申请执行人：罗伟忠，男，1974年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。 被执行人：麦沛森，男，1965年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇市场街**。 法定代表人：麦沛森。 被执行人：夏美玉，女，1969年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人罗伟忠与被执行人麦沛森、连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司、夏美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初812号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人麦沛森于本判决生效之日起10日内向申请执行人罗伟忠归还借款本金3500000元及利息（利息从2015年7月31日起，按年利率24%计至付清之日止）；二、被执行人连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被执行人夏美玉英对本判决第一项确定的借款中的本金2500000元承担共同清偿责任。案件受理费37669元，由被执行人麦沛森、连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司、夏美玉共同负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人夏美玉名下有位于清远市新城××花园××楼××04（复式）号房屋，本院通过淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，竞买人以1466289元购得。该拍卖款已作分配，本案申请执行罗伟忠分配得593990.17元。除此之外，并未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执1975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月二十日 书记员  邓灵慧
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初466号 原告：集安市安捷汽车租赁有限公司。 统一社会信用代码：91220582MA154CCW6B 法定代表人：钟志刚，男，1985年5月4日生，汉族，吉林省扶余县人。住所地，吉林省扶余县蔡家沟镇里半好村11社。 被告：姜超，男，1992年12月11日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告集安市安捷汽车租赁有限公司与被告姜超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告集安市安捷汽车租赁有限公司法定代表人钟志刚到庭参加诉讼，被告姜超经本院公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告集安市安捷汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告汽车租赁款19000元。 事实和理由：2018年8月份，被告先后多次在原告处租用汽车。至2018年11月11日，被告欠原告汽车租赁款19000元。被告为原告出具欠条一张，并承诺在2018年12月31日前付清。2018年12月31日前，被告没有还付给原告欠款，原告找被告催要，被告以种种理由推拖至今未付。无奈，原告诉至人民法院。 被告没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2018年8月份，被告先后多次在原告处租用汽车。2018年11月11日，被告为原告出具欠条一枚。欠据中显示，被告承诺于2018年12月31日前付清租赁汽车款19000元。但被告至今未给付原告租赁汽车款。 本院认为，被告租赁原告汽车，理应给付原告租赁汽车款。庭审中，原告提交了被告书写的欠条为证，双方租赁合同关系成立。故，原告要求被告给付原告汽车租赁款19000元的诉讼请求本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜超于判决生效后立即给付原告集安市安捷汽车租赁有限公司汽车租赁费19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，公告费560元，合计836元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  王德成 人民陪审员  潘桂波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张馨元
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢28号申请人申请人于某，住内蒙古自治区包头市。被执行人楼某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人于某与被执行人楼某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月27日向本院提出撤销对本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0204执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐海霞二〇一九年六月二十七日书记员  王旭升
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执557号申请执行人：索彦平，男，汉族，1972年6月28日出生，住荆州市沙市区。被执行人：袁代平，男，汉族，1963年10月4日出生，现住荆州市沙市区。原告索彦平诉被告袁代平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2051号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁代平未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人索彦平借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数自2015年5月6日起至清偿完毕之日止按月利率1.2%计算），承担案件受理费1169元，申请执行人索彦平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人袁代平的银行账户存款113296元【其中借款本金70000元，利息41160元（以借款本金70000元为基数自2015年5月6日起暂算至2019年6月6日止按月利率1.2%计算），案件受理费1169元，申请执行费967元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年六月六日书记员  金 畅
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初558号原告：卢俊宇，男，20xx年6月2日出生，汉族，现住阳泉市。法定代理人：卢某一，男，1975年8月26日出生，汉族，现住阳泉市。（系卢俊宇之父）法定代理人：耿某，女，1980年6月6日出生，汉族，现住阳泉市。（系卢俊宇之母）委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。被告:阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会法定代表人：姚俊花，职务：主任。委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。原告卢俊宇与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会（以下简称高岺村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。卢俊宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予原告与其他村民一样的股份待遇或者立即向原告支付其集体财产被损坏后赔偿款应得的份额7727元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系阳泉市郊区旧街乡高岺村村民，一直以来享有作为村民的各项权利和履行村民的各项义务，但从2018年开始该村委会就拒绝让原告享有作为村民的各项权利和福利，以及集体财产被损坏后赔偿款的应得权益。经过多次和村委会协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告的诉讼请求实质上属于村民自治领域，不属于民事诉讼法主管范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢俊宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇一九年六月十四日书记员 杨艳丽
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执842号申请执行人：杨从林，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人杨从林与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2746号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人杨从林制种款6464元，案件受理费25元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨从林于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执842号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执648号 申请执行人:刘耀森，男，1989年5月11日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人:胡榜勉，男，1951年6月30日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行刘耀森与胡榜勉租赁合同纠纷一案中，查明被执行人胡榜勉有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡榜勉的财付通账户085e9858ef2dd95cc0ba930ff@wx.tenpay.com存款4017元,冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人胡榜勉在贵港市区农村信用合作联社奇石信用社90×××99账户内存款人民币14000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人胡榜勉在贵港市区农村信用合作联社奇石信用社90×××77账户内存款人民币14000元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人胡榜勉在贵港市区农村信用合作联社奇石信用社90×××61账户内存款人民币14000元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人胡榜勉在贵港市区农村信用合作联社奇石信用社90×××31账户内存款人民币14000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年五月十三日 法官助理 黄小惠 书 记 员 谢福艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1455号申请执行人：闫东,男,汉族,1983年12月6日出生,住滁州市南谯区。被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，社会统一信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路**。法定代表人：林碧。本院在执行闫东与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司13298.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年六月二十四日代理书记员  池凯
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之十五 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执547号之六被执行人：陈德祥，男，1961年4月20日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行陈德祥没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产及罚金60000元。执行中，本院以（2019）黔0181执547号执行裁定书查封了被执行人陈德祥名下有车牌号为贵Ａ×××**长安牌汽车一辆及车牌号为贵Ａ×××**英致牌汽车一辆，因被执行财产需要变价，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈德祥所有的车牌号为贵Ａ×××**英致牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年六月三日书记员  李 鹏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1327民初1186号原告：社旗县下洼镇井楼村村民委员会。法定代表人：李付德，任村主任。委托诉讼代理人：王大柱，河南鼎新律师事务所律师。被告：南阳金太阳科技林业有限公司,住河南省南阳市卧龙区卧龙乡汉画街**。法定代表人：黄志源，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘智毅、章高，系公司员工。原告社旗县下洼镇井楼村村民委员会诉被告南阳金太阳科技林业有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月17日诉至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代表人李付德及其委托诉讼代理人王大柱，被告委托诉讼代理人刘智毅、章高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令解除双方签订的《合作造林合同》，被告立即砍伐、清除合同项下林木，归还原告的土地使用权；诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月4日原被告签订《合作造林合同》，根据约定，原告提供土地近三百亩，由被告造速生林、管护、砍伐等，每轮砍伐期最长10年，出售木材收益按照3:7比例分配。合同期50年。在最初的2年，被告在当地选聘专职林业管护人员，看护管理林木，并定期浇水，××虫害。但自2011年后，在长达8年的时间里该合同项下的林地及林木再无人管理，不少林木枯死，部分林木被人盗伐，经我村多次催促，但被告始终不管不问。被告没有按合同第五条的约定（第五至第七年）间伐林木，也没有在第十年轮伐一遍，被告行为属于根本违约，致使原告签订合同的目的落空，使原告及群众在长达十四年内没有分文收益。目前被告种植的速生杨在种植了十四年后树干的直径仅在5-10cm,均不成材。现状证明原告的上述山地表层厚度仅30公分左右，下面便是岩石，根本不适合种植速生林木。双方的合同无论主观上还是客观上均无法履行应当依法解除。被告辩称该合同合法有效应当继续履行，原告解除合同的诉请不符合双方合同变更与解除的条件，也不符合合同解除的法定条件，答辩人对林地进行了管理和管护，应依法驳回原告诉请，双方是合作造林，清除林木需双方协商一致，且需要办理采伐证，而采伐证的办理受采伐限额的限制。原告向法庭提交证据：1、合作造林合同一份，证实被告存在违约行为，符合合同约定的解除条件，《中华人民共和国合同法》第94条法定的解除条件亦适用本案。2、本村村民向村委会提出的请求一份。3、下洼镇政府作出的说明一份。4证人孙振杰出庭证明：出租这么多年土地了，但是所有的出租户村民得不到一点效益要求解除合同。开始有人管护，大概管理了三四年，后来就不再管护了。没见过被告的护林房，也没见过被告灭虫除害。这么多年了树木也没成才，本来我们的土地就不适合种林地，土层很薄，下面都是石头，但是被告说他们的林木长得快，所以我们才答应被告种的林地，但是这十几年了树木长得很缓慢，基本没咋长，根本不成材。风大的时候都刮倒刮断了。证人程某出庭证明：被告租我们所有出租户的土地种树后，我们所有的出租户没有见到一点效益，本来我们那里的土地就不适合种树，但是被告说他们的树能种成能给我带来效益，所以我们才把土地出租给被告了。刚开始被告确实管理了几年，后来被告一直就不再管理了，这么多年了树基本没怎么长，我们也一点效益也没见到。这么多年种的树经糟蹋毁坏后还剩余大概还剩保留约两千余棵树。证人李某出庭证明：我们租给被告的地，被告种的树长这么多年了才长了十几公分，被告刚开始管理了几年，后来有七八年就不再管理了，被毁坏的树很多。这么多年我们也没见过一点效益。栽种有15年了，就长了十几公分（指直径），现在剩余的树上净是虫眼，根本不成材，刚开始被告管理了两三年，后来就不再管理了，也没有专业护理人员和护林设施。我们那里的土地下面都是石头，根本就不适合种树，但是被告说他们的树好长得快，说是四五年就能种成，能给我们带来效益，所以我们才把土地出租给被告。被告质证意见：证据1真实性无异议，但证明方向有异议，合同本身并未证明是否符合解除条件，合同期限为50年，被告不构成违约；证据2、3不符合证据形式要件，不合法不能作为证据使用。证人是原告村民，土地出租给被告，与本案有利害关系，不能证明合同达到解除条件。本院认为，证据1因被告对其真实性无异议，予以认定，李某等13村民请求也是证言，因未出庭且也未提交身份信息，故该证据不予认定。下洼镇政府作出的说明虽然没有政府负责人签名，但该情况说明与出庭的三名证人证言相吻合，故对被告自合同签订，原告没有见到效益予以认定。被告向法庭提交证据：1、合作造林合同。2、护林承包合同及支付管护费用凭证等。原告质证意见：证据2合同存在造假事实，首先需有护林房，被告打着造林的旗号骗取国家资金。护林人身份不明，而且这么大的面积林地，一个人护理显然不合理。所谓的合同与下洼乡村民亲眼所见不符，综上合同根本不成立。被告公司应是以种植林木获取利益的，但是现在树木长了这么多年被告不进行管理、采伐，被告实际上是骗取国家资金，也是诈骗村民。本院认为，造林合同与原告提交的一致，予以认定；护林承包合同及支付管护费用凭证，仅显示田振兴1人护理不符合常理，且田振兴未出庭，也未见其身份信息，故对被告证据2不予认定。根据现有证据，结合庭审陈述，审理查明以下事实：2005年1月4日原被告签订《合作造林合同》，根据约定，原告提供土地390亩（以GPS定位系统测量结果为准），由被告造速生林。合同期限2005年1月4日至2055年1月4日。造林基地内所造林木，原则上以十年为一个轮伐期（第五至七年伐），但被告可以视情况提前或延后砍伐，提前或延后砍伐不得超过两年。轮伐期所生产活立木材积的30%作为原告应得的收益，70%的作为被告经营收益。双方还就合同的变更解除、补偿金分配、违约责任等作出了约定。被告自合同签订至今未向原告分配过收益，原告的土层浅薄，地下岩石厚密，树木长势缓慢。本院认为，原、被告双方签订的合作造林合同是双方当事人真实意思表示,该合同不违反国家法律、法规及相关政策的规定依法成立并生效,社旗县林业局也对该林地权属登记造册。在该合同履行过程中,被告自合同签订至今未向原告分配过收益，且原告的土层浅薄，地下岩石厚密，树木长势缓慢,致该承包合同的目的无法实现,也无继续履行之可能,故原告请求解除合同的诉讼请求并无不当,予以支持。但砍伐清除林木受是否取得采伐许可证制约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、解除原、被告之间造林合作合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告南阳金太阳科技林业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一九年六月十八日书记员 郭龙娇