天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1954号原告：马宝苓，女，1954年6月5日生，汉族，刘招庄小学退休教师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘连标（夫妻关系），男，1954年8月23日生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马宝龙（原告之弟），男，1960年6月5日生，汉族，内蒙古牙克石市绰尔林业局退休职工，住天津市北辰区。被告：天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园**楼。法定代表人：任洪磊，总经理。委托诉讼代理人：庞媛（该公司办公室主任），女，1980年1月2日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：商爱民（系公司项目经理），男，1971年11月13日生，汉族，住天津市北辰区。原告马宝苓与被告天津双发物业管理有限公司（以下简称双发物业公司）健康权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝苓的委托诉讼代理人刘连标、马宝龙，被告双发物业公司的委托诉讼代理人庞媛、商爱民到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告双发物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马宝苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1661.11元、护理费1000元、营养费800元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，以上费用共计6761.11元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系天津市北辰区果园新村街xxx小区业主，被告系为该小区提供服务的物业公司。原告所在小区所用温水产生的水费全部由被告收取，刚开始按水表计量据实收费，后来对所有业主按包月计费，每月40元，其后擅自提高到每月120元，被告擅自提价遭到原告在内的众多业主的坚决抵制。2018年7月8日凌晨1点，被告经理亲自带队擅自强闯原告住处，暴力拆除原告家水表，原告惊吓过度，右臂哆嗦，瘫倒在沙发上。原告家人立即报警，并拨打120送往北辰医院救治。被告的暴力行为致使原告身心遭受重大伤害，被告严重侵害了原告的健康权。故呈诉。双发物业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述的都是与天津双发隆热力有限公司（以下简称双发隆热力公司）的事情，原告诉讼主体不适格。就双发xxx小区温泉水提价问题，都是双发隆热力公司负责，与双发物业公司无关。被告没有实施拆除水表等行为，不构成对原告的侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的病历、医疗费票据，其中2018年7月8日的票据、病历本院予以确认。对原告提交的录像视频，真实性予以确认。被告向本院提交任洪磊与案外人天津双发房产建设开发有限公司（以下简称双发房产公司）劳动合同、社会保险缴费证明，以及双发物业公司登记备案申请，以证明任洪磊在2018年7月8日当时并非双发物业公司员工。本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北辰区双发xxx小区业主。双发物业公司为该小区提供物业服务，包括公共部位设施设备维修养护、绿化保洁、秩序维护等。双发隆热力公司为该小区提供热力、非饮用热水。该小区开发商为双发房产公司。2018年3月，双发隆热力公司就双发xxx小区温泉水提价，该小区部分业主反对。2018年7月8日凌晨，任洪磊及部分人员到原告家门外，因拆除热水表问题与原告等发生纠纷。后原告方报警。原告当日经120急救到天津市北辰医院就诊。经诊断，原告病情为受惊吓后胸闷、右上肢不自主抖动、右侧面目麻木等。原告当日为此支付急救费360元、检查、治疗费合计911元。2019年3月，原告再次到北辰医院就医，产生部分医疗费用。查明，任洪磊于2011年7月25日与双发房产公司签订劳动合同，于2014年7月26日续签劳动合同，于2017年7月26日续订劳动合同，为无固定期限劳动合同。2019年1月9日，双发物业公司法定代表人由李景贤更换为任洪磊。本院认为，双方主要争议焦点为：1、2018.7.8凌晨原告家门外是否发生侵权行为，如发生侵权行为，侵权人是否为被告员工；2、假设侵权人系被告员工，是否应当承担侵权责任，原告的主张赔偿数额是否合理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告不能举证证实实际拆水表人员为双发物业公司人员，而任洪磊当时为双发房产公司员工，应当承担举证不利的后果。另，双发物业公司也负责小区秩序维护职责，对于任洪磊等非原告楼栋内人员进入楼道以及原告家外拆水表，也承担疏于管理的责任，对原告的受伤有一定的过错。根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，由于原告不能证明物业公司系直接侵权人，物业公司只应承担与其过错相适应的侵权责任，具体本案，本院认定双发物业公司承担本案20%的侵权责任。原告以只与双发物业公司存在合同为由，坚持起诉双发物业公司，应承担相应的诉讼风险。被告经本院传票传唤，第二次庭审未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证以及辩论权利。关于原告的损失计算一节，原告在事发当日产生的急救费360元，检查、治疗费911元，合计1271元系原告由本次纠纷因惊吓产生的就医损失，可以认定为原告的医疗费损失。原告于2019年3月8日产生的就医费用，不能证明与2018年7月8日纠纷之间的因果关系，本院不予支持。关于原告主张护理费和营养费一节，因原告未提交护理的相关证据，以及加强营养的医嘱，原告证据不足，本院不予支持。关于交通费一节，原告未提交相关交通费票据等证据，且事发当日原告因急救到北辰医院，本院已支持急救费用，故交通费本院不予支持。关于原告主张的精神损失费一节，事实及证据不足，本院不予支持。综上，原告的损失经计算为1271元。被告双发物业公司应承担上述损失的20%，即254.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津双发物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告马宝苓医疗费1271元的20%，即254.2元；二、驳回原告马宝苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告马宝苓负担144元，被告天津双发物业管理有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年六月十八日书记员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。