wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴振祥，男，1982年10月31日，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴振祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28175元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额18334.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18334.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴振祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18334.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告吴振祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初4687号之一 原告：刘坤，男，汉族，1994年12月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：周刚，男，汉族，1997年3月6日出生，住四川省达州市达川区。 被告：陈飞基，男，汉族，1993年1月14日出生，住四川省大竹县。 原告刘坤与被告周刚、陈飞基合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  钟昌林 审判员  余 敏 审判员  张玉春 二〇一九年六月十一日 书记员  张 娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初837号 原告：张贵仁，男，1963年4月24日出生，汉族，住新民市。 被告：潘吉茂，男，1966年10月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：那洪霞，女，1961年11月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告张贵仁诉被告潘吉茂、那洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘吉茂、那洪霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘吉茂、那洪霞立即给付欠款10万元及利息1.95万元（利息按月利息1.5分计算，至实际还清欠款之日止），共计11.95万元。事实和理由：被告潘吉茂、那洪霞于2018年1月2日从原告处借款本金10万元，用于进料做流动资金，由二被告出具借据一份，约定月利息1.5分，原告多次找被告催要，被告至今仍没有还款的意图，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告潘吉茂、那洪霞立即给付欠款10万元及利息（利息按月利息1.5分计算，至实际还清欠款之日止），请求依法判决。 被告潘吉茂、那洪霞未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、2018年1月2日借据一份；证据2、沈阳市辽中区老大房镇曹家村村委会证明一份；证据3、新民市公主屯镇后温台村村民委员会证明一份。已组织当事人进行了质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘吉茂、那洪霞于2018年1月2日从原告处借款本金10万元，用于进料做流动资金，由二被告出具借据一份，约定用期一年，月利息1分。后经原告多次催要，被告至今仍没有还款，故诉至法院。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的借款事实予以认定；从原告提供的借据中利息约定书写形式看，本院认定为利息1分。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合同各方主体意思表示真实，涉案民间借贷关系依法有效。因涉案借款合同约定借款期限一年，故现原告可以主张被告偿还借款本金及利息。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘吉茂、那洪霞共同偿还原告张贵仁借款本金10万元及给付利息（利息计算方法：以本金10万元为基数，自2018年1月2日起按月利率1%计算至实际还清欠款之日止）。 上述款项,限本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费2690元，公告费800元由二被告共同负担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄浩聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3211号 原告：何静，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：石晓刚，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告何静诉被告石晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告何静于2019年6月26日以其与被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何静申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何静撤回起诉。 案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告何静负担。 审判员  孙述伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  米海云
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1723号 申请执行人：汤忠伍,男,1989年11月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路1号徽商城，统一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1702民初84号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州徽池市场开发有限公司银行存款133322.00元，或查封、扣押等价值其他财产评保拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  钟捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4250号 原告：何某某，男，1988年01月05日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告一：南宁市江南区某村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告二：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：刘某某，小组组长。 原告何某某与被告南宁市江南区某村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，因原告何某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1716号申请执行人:陈虎，男，1981年9月22日生，安徽省宿州市泗县人，居民，住安徽省宿州市。被申请执行人：张杰，男，1974年5月10日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为27000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年六月二十一日书记员  孟 圆
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书  （2019）陕0102民初第1661号       原告: 陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司,住所地，西安市新城区。    法定代表人：董贊，该公司总经理。    委托代理人:刘贤平，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。    委托代理人：李冉冉，女，1988年1月20日出生，汉族，住该公司。    被告: 庄浪县盛源果品包装有限责任公司,住所地，甘肃省平凉市庄浪县。    法定代表人：邵金升，男，1973年XX月XX日出生，汉族，系庄浪县盛源果品包装有限责任公司总经理，住甘肃省庄浪县XX镇XX村XX社XX号。原告陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司与被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司委托代理人刘贤平、李冉冉,被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司法定代表人邵金升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司诉称，2015年4月1日，原告陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司与被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司签订《冷库设备销售安装合同》，约定由被告向原告采购冷库设备一套，设备总金额为人民币玖拾万元（900000元）。该合同对付款期限、具体付款比例作出了约定，且合同第五条及第十一条明确约定“甲方如不遵守以上付款方式，乙方每天收取甲方总金额项千分之四的滞纳金。”合同生效后，如任何一方违约，均由违约方赔偿对方的损失，并承担合同总价款10%的违约金。”合同生效后，原告按照合同约定认真履行了合同义务，向被告交付合同约定标准的设备，且该设备被告也早已实际投入使用。然而，被告至今仍欠委托人设备款人民币206270元不予支付。原告曾就欠费事宜与被告进行多次沟通，但被告始终不予理睬。综上所述，原告为维护自身合法利益，故诉至法院。现要求：1、请求依法判令被告向原告支付设备款人民币206270元;2、请求判令被告向原告支付合同违约金人民币90000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司辩称，设备没有调试好，一直没有正常使用，原告要求支付货款我们可以给，但是原告需将设备调试好。经审理查明,2015年4月1日原告陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司（乙方）与被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司（甲方）签订《冷库设备销售安装合同》，合同约定：“乙方向甲方提供规格为：12*19*7.5mH*4间的冷库设备一套。甲方所购冷库设备的总金额为大写：玖拾万圆整（900000元），合同签订后，甲方给付乙方伍万元整（50000元）乙方开始备货。准备发货前，甲方付给乙方叁拾伍万元整（350000元），乙方开始发货。设备到现场，甲方付给乙方贰拾万元整（200000元），乙方开始施工。安装调试完，甲方给付乙方壹拾伍万元整（150000元）。2016年元旦前甲方给付乙方壹拾伍万元整（150000元）。甲方如果不按约定及以上条款及时付款，乙方有权撤回对该冷库设备的提供与保修义务。甲方如不遵守以上付款方式，乙方每天收取甲方总款项的千分之四的滞纳金。乙方的备货期为60天，甲方双方约定进入工地的时间为2015年7月1日，乙方为甲方安装冷库设备的施工期为25-30天，由于甲方原因造成的工期顺延。乙方对所提供的冷库设备保修壹年压缩机依厂家鉴定保修条例保修壹年。”合同签订后原告如约向被告提供设备并负责安装设备。庭审中，被告承认原告给其提供设备并进行安装。被告2015年4月1日向原告支付定金50000元， 2015年8月27日向原告支付设备款200000元， 2015年9月8日向原告支付设备款100000元， 2015年10月3日向原告支付设备款290000元，2017年11月3日向原告支付设备款60000元，合计700000元，尚欠设备款200000元。期间原告向被告提供一次设备维修，提供维修电机一台，并提供货运部托运单一份，庭审中，被告认可原告对其进行设备维修。以上事实，《冷库设备销售安装合同》、付款明细、托运单、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订《冷库设备销售安装合同》，系当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出卖义务，被告未按约定履行给付金钱义务，属违约行为被告应承担违约责任。被告辩称原告安装设备一直在调试当中，没有相应的证据，该辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定之规定，判决如下：被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司设备款206270元，违约金90000元,合计296270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5744元,由被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长   陈洪宾                          审  判  员   杨惠妮                        审  判  员   王  洋                        二0一九年六月十九日                         书  记  员  吕花花 1
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初752号 原告：王得兴，男，1979年1月18日出生，住天祝藏族自治县。 被告：滕堂国，男，1970年10月4日出生，住所天祝藏族自治县。 被告：肖冬兰，女，1979年12月3日出生，住天祝藏族自治县。 原告王得兴诉被告滕堂国、肖冬兰追偿权纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王得兴到庭参加诉讼，被告滕堂国、肖冬兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王得兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为被告偿还甘肃天祝农村商业银行股份有限公司（原天祝县农村信用合作社联社）借款本息150000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月16日，二被告共同向天祝农村商业银行股份有限公司提交贷款申请书，申请用以购房的贷款300000元，并同时提交了原告与被告妻子共同签署的贷款担保承诺书。同日，被告滕堂国与某某农商银行签订了借款借据，借据约定甘肃天祝农村商业银行向被告滕堂国发放贷款300000元，借款到期日期为2016年6月15日，期间利息共计18000元。借款到期后，被告未按时还款。故甘肃天祝农村商业银行股份有限公司将原告与另一担保人朱某某诉至天祝县人民法院。2016年11月16日天祝县人民法院做出（2016）甘0623民初941号民事判决书，判令原告与另一担保人朱某某偿还借款本金300000元及承担连带担保责任。因被告滕堂国无法联系，天祝县法院在执行上述借款是根据实际情况原告就该笔债务代为被告偿还150000元（其中100000元为原告与甘肃天祝农村商业银行股份有限公司达成协议以转贷的方式偿还，月利率为4.35%）。故为维护原告自身合法权益，向人民法院提起如上诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。 被告滕堂国、肖冬兰缺席无答辩。 王得兴围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、天祝藏族自治县人民法院做出的（2016）甘0623民初941号民事判决书及（2018）甘0623民执469号执行通知书复印件各一份，用以证明二被告下落不明，由原告对该笔借款进行连带清偿义务的事实；2、原告王得兴于2018年12月4日向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司代为偿还的借款本金收回凭证二张，用以证明原告代为还款的事实；3、被告滕堂国、肖冬兰的身份信息一份。 本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告陈述相互印证，属有效证据，本院予以采信。并对依据天祝县人民法院（2016）甘0623民初941号民事判决书及（2018）甘0623民执469号执行通知书产生法律效力后原告王得兴按该判决书确定向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司（原天祝县农村信用合作社联社）替被告滕堂国履行案件执行款（借款）本息150000元的事实予以认定。 另查明，本院在送达过程中被告滕堂国、肖冬兰下落不明。本院于2019年3月27日在《甘肃法制报》刊登公告向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。届时二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定举证、答辩期内向本院递交答辩状及相关证据。 本院认为，原告王得兴依据本院（2016）甘0623民初941号民事判决书及（2018）甘0623民执469号执行通知书确定向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司（原天祝县农村信用合作社联社）替被告滕堂国履行案件执行款（借款）本息150000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告王得兴对被告滕堂国享有追偿权。由此，原告王得兴与被告滕堂国形成债务追偿法律关系，被告滕堂国应当向原告王得兴给付150000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”由此，原告王得兴要求被告滕堂国给付由原告代其向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司（原天祝县农村信用合作社联社）履行案件执行款（借款）本息150000元偿还的诉请，合法有据，应予支持。但原告王得兴要求被告肖冬兰与被告滕堂国共同偿还由原告代被告滕堂国向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司（原天祝县农村信用合作社联社）履行案件执行款（借款）本息150000元的诉请，因本院（2016）甘0623民初941号民事判决书并未确定肖冬兰系该案当事人，亦未确定肖冬兰在该案中承担义务，且原告王得兴未提供证据予以证实本案中原告对被告肖冬兰享有追偿权。因此，本院对原告王得兴要求被告肖冬兰与被告滕堂国共同偿还由原告代被告滕堂国向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司（原天祝县农村信用合作社联社）履行案件执行款（借款）本息150000元偿还的诉请不予支持。滕堂国、肖冬兰未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交答辩状和证据。由此，被告滕堂国、肖冬兰依法应当承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，原告王得兴要求被告滕堂国给付150000元的诉请，合法有据，应予以支持。要求被告肖冬兰与被告滕堂国共同偿还由原告代被告滕堂国向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司（原天祝县农村信用合作社联社）履行案件执行款（借款）本息150000元的诉请因无据证实本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下： 一、被告滕堂国自本判决生效之日起10日给付原告王得兴（已由原告王得兴向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司替被告滕堂国履行案件执行款本息150000元）现金150000元； 二、驳回原告王得兴要求被告肖冬兰与被告滕堂国共同偿还由原告代被告滕堂国向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司履行案件执行款借款本息150000元偿还的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告滕堂国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王永辉 人民陪审员  胡 玉 人民陪审员  张安虹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  胡月珍
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初3085号原告：朱军利，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被告：河南安林煤业有限公司，住所地河南省安阳县水冶镇石涧村南。统一社会信用代码91410522679496849B。法定代表人谢崇旺。原告朱军利与被告河南安林煤业有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案。原告朱军利诉称，2011年10月26日，原被告签订无固定期限的劳动合同，劳动合同存续期间，被告未按法律规定支付给原告双休日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资。2018年8月16日，被告通知原告放假，原被告劳动关系现仍然存在。要求被告支付原告双休日加班工资188552元、法定节假日加班工资59829元、年休假工资36260元、探亲假工资54390元；支付2018年8月16日至判决生效之日的待岗生活费（每月按1376元计算）。本院经审查认为，河南省郑州市中级人民法院已受理被告河南安林煤业有限公司破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  燕文光二〇一九年六月二十五日书记员  谢小慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初1918号 原告：白茂美，女，1973年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：白盛贵，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系原告白茂美侄子。 委托诉讼代理人：刘宣佐，遵义市播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：王小波，男，1978年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。 被告：白盛琴，女，1977年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告白茂美诉被告王小波、白盛琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白茂美及其委托诉讼代理人白盛贵、刘宣佐、被告王小波及其委托诉讼代理人刘永江、万兴丽、被告白盛琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白茂美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款20,000.00元，并按年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告白茂美系被告白盛琴姑母。二被告婚后自经营矿生意起，经常因需要资金周转，多次要求向原告借款。后二被告闹矛盾，我便要求被告对所欠借款出具了借条进行确认。原告多年来向被告催讨，但被告总是以各种理由拖延还款。为此，鉴于以上借款事实，原告特诉至法院请求判如所请。 被告王小波辩称：1、原告与被告王小波之间的借贷关系未生效，应依法驳回原告的诉讼请求。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，借款合同是在贷款人提供借款时生效。原告提交借条的借款人虽为被告王小波所签，但原告实际上未向被告王小波交付相关款项。因此，双方民间借贷关系未生效。2、原告应提供向被告王小波交付相关款项的证据。原告诉状中称王小波由于资金困难向原告借款不属实，因被告王小波家境宽裕，且无大额资金需求。并且被告王小波既未收到原告现金，也未收到原告的银行转账。因此，原告应当就交付款项举证，否则将承担举证不能的后果。3、原告起诉本案存在虚假诉讼可能，请求人民法院查清本案基本事实，依法作出处理，并不准许原告申请撤诉。原告在诉状中称被告白盛琴对借款不知情，王小波借款也未用于家庭生活，这与本案客观事实借条由白盛琴所书写严重不符。因此，请法院查明借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、双方关系、经济状况等事实。 被告白盛琴辩称：我与被告王小波婚后向原告多次借款属实，当时均未出具借条。我与被告王小波近年来因夫妻感情不和，应当要偿还向我亲属所借款项，故经我与王小波确认后由其出具了借条。因此，我与被告王小波所欠原告借款，理应偿还。 原告白茂美围绕诉讼请求，依法提交了借条原件1张，被告王小波对证据真实性无异议，主张原告并未交付借款，不能证明二被告共同向原告白茂美借款的事实。本院根据双方举证质证意见及当事人陈述，认定本案事实如下：被告王小波、白盛琴系夫妻关系，原告白茂美系被告白盛琴姑母。二被告婚后因经营矿生意等多次向原告白茂美借款，后已偿还了部分借款。后被告王小波、白盛琴发生争吵，被告白盛琴要求被告王小波对婚后所欠其亲属的债务出具借条进行确认，被告白盛琴书写“今借白茂美20000.00元（贰万元整）”的借条，让被告王小波在借条右下角签注“借款人：王小波。2014年6月30日”。同时，被告白盛琴还让被告王小波在相类似的“今借到白盛会140000.00元（壹十肆万元整）”、“今借白盛宇40000.00元（肆万元整）”的两张借条上签字，但白盛会借条落款“2014年12月30日”，白盛宇借条落款“2014年6月30日”。2018年11月，白盛琴向本院起诉请求离婚后又申请撤诉，本院裁定准许白盛琴撤回起诉。现原告白茂美以及另外两张借条权利人白盛会、白盛宇，分别起诉被告王小波、白盛琴，请求偿还借款，本院决定对三案件合并审理。原告在庭审中陈述，因上网下载借款诉讼状格式文本作为其诉状，内容应以当庭陈述为准。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张借款20,000.00元是否真实有效，本案是否存在被告白盛琴与原告白茂美虚构借款事实以损害被告王小波权益虚假诉讼的情形；如原告主张借款属实，应当如何确定借款债务人。二、是否应当支持原告请求按照年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。 关于焦点问题一。借贷合同关系属实践性合同，当事人具有借贷合意，并已实际交付借款，即在当事人之间有效成立借贷合同关系。一般情况下，借款债务人在借款后会向债权人出具借条，但在实际生活中，也有一些因存在亲属或者朋友关系的借贷当事人基于信任而未出具借条的情形。本案中，被告白盛琴认可向原告多次借款，偿还部分后，尚欠20,000.00元未还的借款事实。被告白盛琴与原告系姑侄关系，白盛琴与王小波夫妻感情不和，白盛琴与原告虽存在串通虚构借款事实的可能，但原告已提交王小波签字认可借款20,000.00元的借条，本院据此对原告主张双方达成借款合意，现金交付借款时未出具借条，而待后由王小波签字认可的事实，更为符合客观事实，予以采信。二被告在争吵过程中言及需要对家庭对外所借债务进行确认，王小波也在借条上签字确认，故本院对王小波主张借款不属实，原告并未实际交付借款，系原告与白盛琴串通虚构债务不予采信。二被告因夫妻共同生活、经营需要向原告借款，借条上虽只有王小波签名作为借款债务人，本院认定属二被告夫妻共同债务，故本院对原告请求由二被告共同履行还款责任予以支持。 关于焦点问题二。原告请求按照年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告对借款催收无果，进而起诉到人民法院，本院予以认定被告存在逾期未还借款的违约行为。同时，原告也考虑到亲属关系才同意借款帮助被告用于家庭生活与经营，原告本就无收取利息的意愿。现被告逾期未还借款虽会给原告造成一定利息损失，本院但结合二被告所借款项极有可能已消费，并且被告白盛琴曾诉请离婚又撤诉的事实，为缓和二被告夫妻关系，对原告该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王小波、白盛琴限于本判决生效后十日内偿还原告白茂美借款20,000.00元； 二、驳回原告白茂美的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告王小波、白盛琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  王阔正 二〇一九年六月二十八日 法官助理韦文舟 书记员尹杨光
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3401执81号 申请执行人蔡敖，男，汉族，1991年7月17日出生，住四川省西昌市凯乐路。 被执行人西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市土城巷13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。 法定代表人：喻吉峰，该公司总经理。 蔡敖申请执行西昌市恒盛物业管理有限公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2018）271号调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2018）271号调解书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 马新强 审判员 胡 泉 二0一九年六月二十日 书记员王维林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2752号之二 申请人：合肥欧宇城市景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇王大郢村工业区内3幢，统一社会信用代码91340100781099516A。 法定代表人：吴才道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐春侠，安徽汇思律师事务所律师。 被告：合肥市康健房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦6楼6005室，统一社会信用代码：91340100734955543P。 法定代表人：邵玲，该公司总经理。申请人合肥欧宇城市景观工程有限公司与合肥市康健房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年5月7日作出(2019)皖0191民初2752号之一民事裁定书，冻结被告合肥市康健房地产开发有限公司的银行存款83980元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 现原告合肥欧宇城市景观工程有限公司申请解除对被告合肥市康健房地产开发有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对被告合肥市康健房地产开发有限公司的银行存款83980元的冻结（开户行：中国工商银行合肥四牌楼支行；账号：13×××79；户名：合肥市康健房地产开发有限公司）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  李章伦 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 珊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2524号原告：顾魁，男，1987年7月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：潘仕杨，男，1951年9月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告顾魁与被告潘仕杨合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行审理。原告顾魁与被告潘仕杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾魁向本院提出诉讼请求有：1、判令被告返还原告工程订金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月，经龙荣唐介绍我与被告认识。被告欺骗我说下司有个蓝莓基地有爆破工程，介绍我去做，三个月内进场施工，但是需要交20000元工程保证金给蓝莓基地老板。我便于2014年8月26日在凯里州建公司旁边将20000元交给被告，被告也给我打一张收条，且有证明人吴某在场签名。半年后，被告并没有将工程交给我做，便多次找被告退钱未果后，遂诉至法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：1、《收条》复印件。被告潘仕杨辩称：2014年6月左右，吴某向我介绍一个蓝莓基地爆破工程，需要交50000元订金。我便与吴某一同去谈，商谈结果是5元一立方。因为我资金不足，经龙荣堂介绍顾魁来加入，统一由我代收交工程订金。顾魁交了20000元后，我自己又去找李光福借了24000元，将44000元工程保证金交给黔东南永宏科贸有限公司，并与之签订了合同，黔东南永宏科贸有限公司至今未将工程交给我们开工是事实。但我与被告之间是合伙关系，我既不是借钱，也不欠原告钱。投资合伙的共同心愿是想发财，合伙亏损就逃避债务就找我退还，没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。为证明辩解理由成立，向本院提交的证据有：《土石方爆破施工合同》、《收条》、《证明书》、《证明》复印件，证人吴某出庭证言。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2014年8月，原、被告经人介绍合伙投资黔东南永宠科贸有限公司（以下简称：永宏科贸）下司一蓝莓基地爆破工程，口头约定由潘仁杨负责工程合同的签订及保证金的交纳。8月26，顾魁将20000元交付给潘仁杨，潘仕杨出具了《收条》一份，内容为：收到顾魁下司蓝梅基地爆破工程订金贰万元（20000元）整。经手：潘仕杨，证明人：吴某”。同日，潘仕杨以其与顾魁之名与永宏科贸签订了《土石方爆破施工合同》，内容为：“经甲乙双方共同协商，就甲方下司蓝莓茶叶基地爆破工程全部承包给乙方潘仕杨、顾魁爆破，约150万至200万立方，达成如下协议：1、甲方以整体土石方量计算，每立方单价为伍元给乙方爆破；2、进场预付10%，每月按进度付80%，扣出预付款，爆破完成后一个月内结清工程款”。合同签订后，潘仕杨当日即将44000元工程保证金交给永宏科贸，永宏科贸亦出具《收条》一份，内容为：“今收到潘仕杨、顾魁人民币44000元作下司蓝莓和茶叶基地爆破工程保证金，不附加任何利息和罚息，3个月内开不了工退还此款。”。然，永宏科贸至今未将《土石方爆破施工合同》项下的爆破工程交付给潘仕杨、顾魁施工，也未将收取的44000元返还给潘仕杨、顾魁二人。潘仕杨多次催讨未果后，顾魁遂诉至本院要求潘仕杨返还其交纳的20000元工程保证金。本院认为：原、被告之间存在何种法律关系直接决定本案争议的20000元是否应当由被告予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，通过庭审查明，潘仕杨出具的20000元《收条》中落款为“经手”（即经手人），而潘仕杨收取顾魁20000元保证金的同时，与永宏科贸签订了《土石方爆破施工合同》（以下简称：《合同》），并将自己出资的24000元一并向永宏科贸交纳了44000元的保证金，且涉案《合同》与44000元保证金的《收条》在内容形式上亦均载明相对主体为潘仕杨、顾魁二人，故潘仕杨所提供的证据能够形成证据链与其主张与顾魁二人就涉案爆破工程系合伙关系的抗辩意见相互印证。结合案件实际情况，被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，故本院依法对原、被告之间就涉案爆破工程存在合伙关系予以认定。基于合伙关系，原告向被告主张返还工程保证金于法于约无据，本院不予支持，其所交的工程保证金应当另行向永宏科贸主张返还。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：驳回顾魁的诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为150元、由顾魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年六月二十九日书记员  杨水燕
阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4766号原告：杨兰志，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：袁家慧，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：杨兰志，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：宿州宏图建筑工程有限公司，住所地宿州市拂晓大道东侧，沱河路南侧首钢住宅小区****楼**，统一社会信用代码913413020557694078。法定代表人：刘星海，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。原告袁家慧、杨兰志诉被告宿州宏图建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程款228396.85元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月25日起计算至付清之日止）；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日原、被告签订培土工程承包合同。现该工程于2017年4月25日竣工验收合格并交付使用。经查，被告尚欠原告工程款228396.85元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，2017年2月10日,原、被告签订《阜阳市颍州区三塔集镇三柴路土六路培土工程承包合同》，双方约定“本合同经双方商定，不得违约，如一方违约，则守约方有权解除合同。如在合同履行过程中发生争议，应协商解决。如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”2017年6月5日，双方就同一工程再次签订《劳务分包合同》,约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交宿州市仲裁委员会仲裁。”原、被告就同一工程先后签订两份合同，就解决纠纷的方式约定不一，后签订的合同应视为对前合同的变更。签署在后的合同已经明确约定如发生争议，提交宿州市仲裁委员会仲裁，原告应先向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告袁家慧、杨兰志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年六月十七日书记员 卜小慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3614号 原告：广东某物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：冯某某，广东某物业管理有限公司南宁分公司员工。 被告：姚某某，男，1995年2月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广东某物业管理有限公司南宁分公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告广东某物业管理有限公司南宁分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东某物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐蓉琪 ——
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3028号 起诉人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号，统一社会信用代码91512000779838826F。 法定代表人：何政岳，董事长。 委托诉讼代理人：李铁军，男，该公司工作人员。 本院于2019年6月3日收到四川振越置业有限公司（以下简称“四川振越公司”）的起诉状。起诉人四川振越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京大成（成都）律师事务所（四川振越置业有限公司管理人）、北京大成律师事务所在本判决生效后三日内返还已接管的原告的印章和账簿、文书等资料；2.判令被告北京大成（成都）律师事务所（四川振越置业有限公司管理人）、北京大成律师事务所立即停止非法开展的原告企业事务（包括但不限于原告享有所有权、使用权的土地等资产的处分权）；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年4月6日，资阳市中级人民法院裁定原告企业重整。同日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20破2号决定书，决定事项：指定北京大成（成都）律师事务所担任四川振越公司管理人，并依据《中华人民共和国破产法》规定的管理人职责，确定其职责如下：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；……。据此，管理人北京大成（成都）律师事务所接管了债务人四川振越公司财务印章和账簿、文书等资料和债务人四川振越公司文博园销售中心办公楼。 资阳市中级人民法院于2018年11月13日作出（2017）川20破2号之六《民事裁定书》，批准债务人四川振越公司重整计划；终止四川振越公司重整程序。该裁定书本院认为中明确援引适用《中华人民共和国企业破产法》第八十九条“重整计划由债务人负责执行。人民法院裁定批准重整计划后，已接管财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务。”规定。裁定生效后，由于二被告拒不向原告移交已接管的财产和营业事务，致使原告无法依法组织执行经人民法院批准的重整计划。对此，原告遂向二被告提出书面申请请求移交财产，但二被告仍然拒不移交，非法霸占财产和开展重整计划的执行工作。2019年1月10日，被告北京大成（成都）律师事务所组织债权人委员会成员和资阳市人民政府建设局组成“非法遴选投资人工作组”对原告资产进行处置，在原告委托代理人（律师）参会予以阻止其违法行为而被拒参会，原告股东在会间亦阻止未果的情况下，强行将原告在资阳市城区属优质资产的未开发的土地使用权面积596.5亩，以每亩225万元价格共计13亿元，贱价出卖给特定关系人资阳市水务投资有限公司，造成原告经济损失5亿元以上。 目前，二被告正在办理上述非法转让土地的使用权转移登记手续中。为防止二被告非法转让土地实现，造成原告和案外土地购买人经济损失，避免相关责任人法律责任承担，特予提起民事诉讼，请求人民法院及时判决二被告返还财产和停止侵权行为。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十九条、第九十条规定，二被告在人民法院批准重整计划之日起的执行期限内，只有对原告负责执行重整计划的监督权，没有对重整计划组织执行权，更没有不移交已接管的财产和营业事务的法律权利。这是法律“红线”，违者必将受到法律责任追究。 被告北京大成（成都）律师事务所系被告北京大成律师事务所的分支机构，不具有独立承担责任的能力。依据《中华人民共和国律师法》第二十九条规定：“合伙律师事务所对其分所的债务承担责任。”因此二被告应当共同承担法律责任。 综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，北京大成（成都）律师事务所系人民法院审理依据起诉人四川振越公司破产重整一案，依法指定的管理人，起诉人与管理人北京大成（成都）律师事务所就破产重整计划执行所产生的争议，不属于本院管辖，起诉人四川振越公司的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对四川振越置业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一九年六月十日 书记员  蒋雁翎
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初1582号原告：中宁县永瀛新能源设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝市场。法定代表人：严永芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏星悦艺术培训有限公司，住所地:宁夏回族自治区中宁县东街。法定代表人：张翔，系该公司经理。原告中宁县永瀛新能源设备有限公司与被告宁夏星悦艺术培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日、6月13日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间原告申请与被告案外和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯欠款23万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月25日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》一份，约定原告向被告出售安装价值60万元的观光电梯等事项。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，2016年7月27日至2018年1月10日，被告陆续支付货款共计37万元，尚欠23万元未支付。后被告出现经营问题，经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、《电梯设备买卖合同》一份，拟证实2016年7月25日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，原告向被告出售安装价值60万元电梯的事实；证据二、对账单一份、中国农业银行业务凭证四份、中国建设银行个人活期账户交易明细二份，拟证实被告陆续向原告支付货款37万元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据内容真实、来源合法，具有关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》一份，约定原告向被告销售安装价值60万元的观光电梯一部等事项。合同签订后，原告依约完成了销售及安装工作。2016年7月27日至2018年1月10日，被告陆续向原告支付货款共计37万元，尚欠23万元货款经原告多次催要，被告拖欠至今。  本院认为，被告购买原告电梯并欠付原告电梯款的事实有原告的陈述及提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏星悦艺术培训有限公司于本判决生效之日返还原告中宁县永瀛新能源设备有限公司欠款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告宁夏星悦艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。         审判员李 玮                                 二〇一九年六月二十五日 书记员陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。  《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6132号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 被执行人：谢仁朝，男，汉族，1971年3月17日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。 汇通信诚租赁有限公司与谢仁朝融资租赁合同纠纷一案，执行标的64516.85元，执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人名下有川Ｑ×××××号别克牌汽车一辆，以上车辆本院已查封但未实际控制。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十七日 书记员代 佳 睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2149号申请人曾和平，女，汉族，1953年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗胜男，北京亚欧雍文律师事务所律师。被申请人张晓薇，女，汉族，1982年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人徐正，男，汉族，1981年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值82798388.54元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以82798388.54元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张晓薇、徐正名下价值82798388.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月五日书记员  韩 笑
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1810号原告：周娟娟，女，1971年10月26日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所工作者。被告：王利明，男，1972年12月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：陈胖孩，男，1982年4月26日出生，汉族，住沁阳市。原告周娟娟与被告王利明、陈胖孩为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟娟的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告王利明、陈胖孩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年1月11日起计息至还款之日止，二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈胖孩、王利明系朋友关系。2019年1月11日被告陈胖孩因给其孩子办满月请客为由，向原告借款16000元，并为原告出具借条一张，被告王利明在该借条上具名担保。经原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告王利明、陈胖孩均无辩称。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告陈胖孩因给其孩子办满月席为由向原告周娟娟借款16000元，并出具借条一张，载明：“今借到周娟娟现金壹万陆千元整（16000）元。陈胖孩，担保人：王利明，2019.1.11”。后经原告多次催要被告至今未还，原告周娟娟诉至法院，此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告陈胖孩因给其孩子办满月席为由向原告周娟娟借款16000元，有被告陈胖孩为原告出具的借条为证，被告王利明在该借条上具名担保，双方之间的借款关系成立。原告要求二被告支付借款利息，因原被告双方在借条上未约定利息，且原告也没有提交证据证明双方对利息有约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告诉称要求二被告连带偿还原告的借款16000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王利明、陈胖孩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胖孩应当于本判决生效后十日内偿还原告周娟娟借款16000元。二、被告王利明对上述借款承担连带偿还的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈胖孩、王利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一九年六月十二日书记员  翟淑迟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6195号原告：重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处，住所地重庆市北碚区龙凤三村40号，统一社会信用代码1150010900929886XE。负责人：王科，主任。委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：张洪波，男，汉族，1970年2月12日出生，住重庆市北碚区。第三人：李明宴，男，汉族，1970年1月18日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处与被告张洪波、第三人李明宴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处的委托诉讼代理人严家泉，被告张洪波到庭参加诉讼，第三人李明宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处向本院提出诉讼请求称：一、判令解除原、被告租赁关系；二、判令被告在解除租赁关系后移交、撤出该租赁场地；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告开办的重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司于2003年8月14日签订租房协议书，约定将槽上公社机关大院内所有房屋租赁给被告使用，租期为15年，年租金为1500元。经查，被告开办的重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司已注销，现上述场地由被告张洪波和第三人李明宴实际租赁使用。现原告要求收回上述场地，故起诉来院。被告张洪波答辩称，当时租赁合同系我签的，今年租期到期，中途我把房子转租给李明宴，共计4个场地及设施设备一起，每年2万元租金；原协议的承租方重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司现已注销，现对原告起诉我为被告，以及原告的诉讼请求没有意见。据我了解，李明宴的意见是搬可以，但想要补贴一点损失。第三人李明宴提交了以下（答辩）材料：一、管辖权异议申请，第三人认为其居住在沙坪坝区，申请将本案移送沙坪坝区法院管辖；二、反诉状，要求原告赔偿其建房等损失80万元；三、延期审理申请。经审理查明，2003年北碚区龙凤镇人民政府（甲方）与重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司（乙方）签订《租房协议书》，该协议书约定甲方将原槽上公社机关大院内所有房屋租赁给乙方使用，年租金为1500元。协议签订之日，乙方付清第一年租金1500元，以后每年8月乙方付清当年度租金1500元。在没有经甲方同意的情况下，乙方不得将此房转租他人。该协议租期为十五年，即从2003年8月14日起至2018年8月14日止。被告张洪波在该协议上签字并加盖重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司公章。重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司承租该房后，2010年8月13日，该公司法人张洪波（出租人，甲方）与李明宴（承租人，乙方）签订《房屋租赁协议》（以下称转租协议），该协议约定，甲方将坐落于重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村埝塘湾社槽上公交终点站原老公社机关大院、供销社大院及化肥仓库、柿子坪小学、粉厂范围内所有房屋、机械设备和空地以及现有设备出租给乙方用于种植食用菌的生产车间及生活性用房；租赁期限为8年，从2010年8月13日至2018年8月14日止；租金为贰万元/年，按年度支付给甲方。另查明，被告张洪波将房屋转租给李明宴之后，一直未向原告缴纳租金，原告方于2019年3月12日向被告发出通知，告知被告双方的租房协议于2019年3月12日结束，并要求被告缴纳欠付的租金14375元，还要求被告于30日内搬迁并腾空归还房屋。张洪波收到通知后，缴纳了2010年8月至2019年3月的租金共计14375元（实际系李明宴缴纳），原告向缴纳人“重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司”出具了发票。另查明，重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司已于2016年1月6日注销，原法定代表人张洪波庭审中表示愿意做为本案被告，承担相应的民事责任。还查明，第三人在承租使用涉案房屋期间，擅自在租赁房屋上添附彩钢棚千余平方米。以上事实，有“租房协议书”、“通知”、“发票”等书证及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，2003年原告与重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，按照法律规定，双方均应依约履行各自义务。重庆市北碚区腾龙食用菌开发有限公司于2016年1月6日注销，庭审中原、被告均表示，现将该公司原法定代表人张洪波确定为《租房协议书》的承租人，本院予以确认。对于2010年8月13日，张洪波与李明宴签订房屋转租协议，虽出租人未在转租协议上签字同意，但转租协议已经实际履行多年至今，出租人期间并未表示异议，按照法律规定，该转租协议应确定为有效协议。现《租房协议书》及转租协议约定的租赁期限于2018年8月14日到期，之后的双方产生的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法律第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人”之规定，本院对原告提出判令解除原、被告租赁关系的请求予以支持，该不定期租赁合同解除的时间本院确定为，原告方于2019年3月12日向被告发出通知后十五日，即2019年3月27日。对于原告提出被告及第三人在解除租赁关系后移交、撤出该租赁场地的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意，装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。故对于第三人在承租使用涉案房屋期间，擅自在租赁房屋上添附彩钢棚千余平方米，现其提出要求原告赔偿其建房等损失80万元的抗辩意见，本院不予支持。关于李明宴作为次承租人在本案中的诉讼地位，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。故对于李明宴庭前提出的管辖权异议申请本院不予答复。（其反诉申请已另行裁定驳回）。第三人李明宴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十条之规定，判决如下：一、确认重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处与张洪波的不定期租赁合同于2019年3月27日解除。二、限被告张洪波及第三人李明宴于本判决生效后30日内将承租赁房屋腾空并交还重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处；第三人李明宴同时在限定的期限内将添附的彩钢棚自行拆除。案件受理费300元，减半收取150元，由第三人李明宴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年六月二十七日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执799号 申请人上海易鑫融资租赁有限公司，地址上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人ZHANGXUAN，系该公司执行董事、总经理。 委托代理人胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被执行人刘金山，男，1992年7月13生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初7496号民事判决书，已向被执行人刘金山送达执行通知书等执行材料，责令被执行人刘金山支付与申请人上海易鑫融资租赁有限公司租金66069.30元、代理费3000元及违约金（以租金66069.30元为基础，按月利率2%，从2017年10月19日起计算至本判决指定的履行期限届满之日为止）。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费700元、执行费1161元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,经总对总查控及本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人刘金山无房屋，车辆已被法院查封但为实际控制，银行账户内存款金额较小，无可供执行财产。该案暂无可执行条件。申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7496号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈德元
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1567号 申请人：刘青，男，1990年9月2日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地福泉市金山街道办事处东山路，统一社会信用代码9152270221634227XN。 法定代表人：王俊，系该公司董事长。 被申请人：福泉市第一建筑安装工程公司，住所地福泉市金山街道办事处大西街，统一社会信用代码91522702MA6DL5ANX9。 法定代表人：叶大勤，系该公司董事长。 被申请人：郑磊，男，1992年10月4日生，汉族，湖南省人，现住贵州省福泉市。 申请人刘青与被申请福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司、郑磊租赁合同纠纷一案，申请人刘青于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值22万元的财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在价值22万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人刘青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市第一建筑安装工程公司、郑磊所有的价值二十二万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年六月三日 书记员  李匀瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1242号   原告孙玉军，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告吕海山，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告尹兆华，女，1964年6月29日出生，汉族，林场职工，住内蒙古林西县。   原告孙玉军诉被告吕海山、尹兆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙玉军到庭参加了诉讼，被告吕海山、尹兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孙玉军向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款人民币70000元；二、诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间于2011年3月3日向原告借款70000元，并出具借据一枚，此款经原告多次催要，至今未还，故诉至人民法院。   被告吕海山、尹兆华未出庭，亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告吕海山在原告处借款人民币70000元，并为原告出具等额欠条一枚，此款经原告多次催要，被告至今未还。原告孙玉军为证明其主张向本院提交欠条一枚，二被告未出庭质证，视为放弃权利，故对原告提交的证据本院应予确认。   本院认为：原告主张被告吕海山向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告吕海山未出庭，是为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告吕海山之间债权债务关系明确，被告吕海山应承担偿还责任。   关于原告主张本案所涉借款系二被告夫妻共同债务，并要求被尹兆华承担偿还责任的诉讼请求，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。   综上，原告要求被告吕海山偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告吕海山偿还原告孙玉军借款人民币70000元，此款限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取775元，由被告吕海山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年六月四日   书记员 刘艳伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初1673号 原告王秀珍，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告王秀珍诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王秀珍撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执807号申请执行人：樊丽，女性，1968年03月07出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李捍东，男性，1951年12月16出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初707号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李捍东至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李捍东的存款及收入353650元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李捍东同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  赵寰宇执行员  曹 岩执行员  郭黎阳二〇一九年六月十九日书记员  陈 赫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3293号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼。统一社会信用代码：91520300798848958Y。负责人：钟建萌。被上诉人（原审原告）：穆济忠，男，汉族，1969年4月8日出生，居住地址贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：晏小飞，男，汉族，1979年7月8日出生，居住地址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵阳中通速递有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段40号1幢2层1号。统一社会信代码：91520103785491240K。法定代表人：曹润恩。上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人穆济忠、晏小飞、贵阳中通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司二审提供的案涉贵Ｊ×××××号东风厢式运输车《机动车辆保险单》载明内容，贵Ｊ×××××号东风厢式运输车投保的保险公司为中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司，被保险人为贵州祥瑞快运服务有限公司，本案一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6514号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费110元予以退回。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年六月二十五日法官助理杨恩高书记员贾进华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初15248号 原告：陈宪，男，汉族，1970年6月11日生，住重庆市万州区。 委托代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：任运奉，男，汉族，1979年6月12日生，住重庆市万州区。 被告：陈永辉，女，汉族，1977年7月27日生，住重庆市万州区。 原告陈宪与被告任运奉、陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员余忠卿、褚晓燕组成合议庭，适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈宪的委托代理人金敦权及被告任运奉到庭参加诉讼，被告陈永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告陈宪借款14.3万元，按年利率6%支付借款14.3万元从2016年7月8日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年被告任运奉向原告陈宪借款15万元并出具借条。原告陈宪通过银行转账及支付现金等共计向被告任运奉支付借款14.3万元。后被告任运奉未按约还款，于2015年7月28日重新出具借条。借款到期后，经原告陈宪催收，被告任运奉至今未归还。 被告任运奉辩称，被告任运奉向原告陈宪借款属实；该借款发生在被告任运奉与被告陈永辉离婚后，故本案所涉债务由被告任运奉清偿，与被告陈永辉无关。 被告陈永辉未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支款凭条、银行明细、离婚证明等证据，被告陈永辉未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告原系夫妻。2014年12月15日，二被告办理离婚登记。2015年4月27，原告陈宪委托其妻任萍通过银行向被告任运奉转款9.3万元。同年5月向被告任运奉支付现金5万元。2015年7月28日，被告任运奉向原告陈宪出具借条，借条载明：“今借到陈宪人民币150000.00元（壹拾伍万元正）。还款时间在2016.7.8前全部还清。”借款到期后，经原告陈宪催收，被告任运奉至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任运奉对其欠原告陈宪借款14.3万元的事实无异议，原告陈宪与被告任运奉的借贷关系成立。借款期限届满后，被告任运奉未按约归还借款系违约应承担相应的违约责任。借贷双方未约定利息视为不支付利息，但在借款期限届满后产生的利息应由被告任运奉承担。故原告陈宪要求被告任运奉归还借款14.3万元及按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告任运奉向原告陈宪借款发生在其与被告陈永辉婚姻关系解除之后，该借款不属夫妻共同债务，原告陈宪要求被告陈永辉承担共同还款的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任运奉在本判决生效后七日内归还原告陈宪借款14.3万元，按年利率6%支付借款14.3万元从2016年7月8日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告陈宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3546元，由被告任运奉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  褚晓燕 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何 娜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审289号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人刘革鑫，1998年5月10日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年6月3日向本院申请强制执行其对刘革鑫作出的410733-1000501606号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000501606号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000501606号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000501606号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年六月四日书 记 员 申         琳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执77号申请执行人：邹国秀，女，生于1975年12月15日，土家族，住湖北省鹤峰县。被执行人：向冬，女，生于1991年10月20日，土家族，户籍地：湖北省恩施市。被执行人：宋吉敏，男，生于1989年12月11日，土家族，户籍地：湖北省恩施市。本院在执行申请执行人邹国秀与被执行人向冬、宋吉敏民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人向冬、宋吉敏送达执行通知书。通过网络查控与传统查控，确定二被执行人有劳动能力，月收入约1.2万元，已责令其按照1万元/月的标准交纳到本院。此外，二被执行人没有可供执行的财产，申请人程景凤亦无法提供二被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  郜顺江二〇一九年六月十日书 记 员  汪若冰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初242号 原告：李宗愉，男，1992年2月1日出生，壮族，住所地南宁市。 被告：黄斌，男1991年2月15日出生，瑶族，住所地大化瑶族自治县。 原告李宗愉与被告黄斌合伙协议纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄斌下落不明，本院于2019年3月5日依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗愉到庭参加诉讼，被告黄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限二个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款23000元;2、判令被告向原告支付欠款的利息共计1380元（利息计算方式：自2017年11月5日起至2019年1月25日止，以23000元为基数，按照年利率6%计付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告与原告签订《转让协议》，被告以23000元购买原告南宁市永兴驾校的教练车30%股份。协议签订后，被告使用教练车来开展培训业务，被告承诺于2017年11月5日前付清购车款。付款期限届至后，经原告多次催告，截止起诉之日，被告仍未支付出资，特提起诉讼。 被告黄斌未提出书面答辩。 经审理查明,原告与被告系朋友关系。原告于2015年3月购买东风雪铁龙牌轿车一辆，挂靠登记在南宁市永兴机动车驾驶员培训有限公司名下从事机动车驾驶员培训业务活动，车牌号为“桂A9***学”，车辆强制报废截止日期为2025年3月10日。2017年8月5日，被告与原告签订《转让协议》，约定被告以23000元购买该教练车30%股份（份额），合伙经营机动车驾驶员培训业务，款项最迟在2018年11月5日付清。协议未对合伙期限进行约定，但原告在开庭当中明确表示合伙经营期限从订立协议之日起至该车强制报废的截止日期。协议对合伙经营期间车辆产生的费用约定按份额比例负担。协议签订后，被告实际与原告共同使用该教练车开展机动车驾驶员培训业务至2018年春节前夕，合计6个月。在共同使用教练车进行培训期间，原告与被告的收入，在各自联系到的学员所支付的培训费中提取。即各自的学员所支付的培训费扣除燃油费、修理费、教练员费等费用后，剩下的费用（每个学院约剩余1000元）分别归各自所有。被告在与原告共同使用教练车进行驾驶员培训的6个月期间，原告没有亏损，被告至今未向原告支付出资。 本院认为，原告与被告订立的《转让协议》，系当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议的表现形式符合个人合伙的法律特征，名为《转让协议》，实为《合伙协议》。本案原告与被告之间纠纷的性质，应当确定为合伙协议纠纷。 关于原告请求支付出资问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，被告与原告订立《转让协议》后，被告已经实际参与了合伙事务的经营，应当按照协议进行出资。但被告自2018年春节前夕离开原告至今，表明其以自己的行为自愿退出合伙，不再与原告共同使用该教练车合伙经营机动车驾驶员培训业务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面约定处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退火给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的因素、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，被告自愿退出合伙，且被告退出合伙没有给原告造成损失，在这种情况下被告自愿退伙，应予准许。因此，原告请求被告支付出资，本院按照被告实际参与合伙经营的期限，参照当事人约定的车辆份额比例以及车辆的使用年限，适当支持原告的诉讼请求，即向原告支付车辆使用费。如前所述，确定被告在与原告合伙经营期间的出资金额为5052元。 关于原告请求支付利息问题。当事人在协议中明确约定了被告的出资时间，被告未依约履行出资义务，构成违约，原告请求被告支付自2017年11月5日起至2019年1月25日期间的利息，本院予以支持，利息以本院确定的5052元为基数进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄斌于本判决生效之日起五日内向原告李宗愉支付合伙期间的车辆使用费5052元及其利息（计算办法：以5052元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月5日起计算至2019年1月25日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告黄斌负担50元，原告李宗愉负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  韦春艳 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  韦 漪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1970号上诉人（原审被告）：饶帮华，男，1977年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘华，男，1962年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人饶帮华因与被上诉人刘华民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，饶帮华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人饶帮华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人饶帮华撤回上诉。二审案件受理费5470元，减半收取2735元，由上诉人饶帮华负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月六日书记员  霍燕
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执544号申请执行人：海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙昆北路19号。法定代表人：王小龙，局长。委托代理人：洪智，海口市龙华区综合行政执法局工作人员。被执行人：海南农垦总医院，住所地海口市白水塘路。法定代表人：肖劲逐。本院在执行申请执行人海口市龙华区综合行政执法局与被执行人海南农垦总医院行政处罚纠纷一案，海龙管法罚决字HL[2018]第135号行政处罚决定书、（2018）琼0105行审206号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，海南农垦总医院应给付罚款1076956元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费用13169.56元。经查，原海南省农垦总医院于2016年10月11日更名为海南省第二附属医院，并正式挂牌。海口市龙华区城市管理行政执法局于2018年3月6日作出的海龙管法罚决字HL[2018]第135号行政处罚决定书，被处罚人海南农垦总医院已不存在，且行政处罚决定书上被处罚人地址在北京，与更名前后的医院地址完全不一致，在处罚过程中形成的《立案审批表》中登记的被处罚人的医疗机构执业许可证的登记号与更名后的海南医学院第二附属医院的医疗机构执业许可证的登记号亦不一致。此外，行政处罚决定书没有注明被处罚人的组织机构代码或统一社会信用代码。综上，本院无法核实被执行人的真实身份情况，不具备执行的可能性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                   审 判 长 何一峰         审 判 员 薛莹婕         审 判 员 王  楠                         二〇一九年六月十四日               法官助理  吕翠瑜                                       书 记 员  岳潇潇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3442号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被告：杜晨光，男，1969年10月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：霍春艳，女，1970年2月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市龙泽北路287号。 法定代表人：曹文福，职务：执行董事。 统一社会信用代码：91130293746870918C。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告杜晨光、霍春艳、唐山嘉润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  李仕军 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明子 ——
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执恢842号申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行。负责人赵璐，该行行长。统一社会信用代码：91530300917280243G。地址：云南省曲靖市麒麟南路与文昌街交叉路口的交行综合办公楼。被执行人严晓媛，女，汉族，1986年12月27日生，住云南省宣威市。被执行人孙贵虎，男，汉族，1979年6月9日生，住云南省宣威市，系严晓媛之夫。关于交通银行股份有限公司曲靖分行诉严晓媛、孙贵虎金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）云0302民初3344号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的1272882.76元及利息，执行费15128元（未预交）。2018年8月25日本院作出（2017）云0302执1964号执行裁定书终结案件本次执行程序，2018年10月15日本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人无银行存款、车辆；有房屋一套（在淘宝网上一拍、二拍、变卖均流拍，变卖流拍价1054584元）现已以物抵债给申请执行人。承办人到被执行人住所地调查后未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢842号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十六日书 记 员 ：张晋铭
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执497号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层502。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被执行人：梁进明，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与梁进明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670024号裁决书确定梁进明向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金3877.37元及逾期利息、仲裁费86.5元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，梁进明逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人梁进明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人梁进明并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人梁进明名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人梁进明名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人梁进明名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人梁进明户籍地小区物业管理工作人员进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人梁进明采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁进明名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人梁进明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：车伟，男，1984年4月12日出生，汉族，住所地山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告车伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额14836.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14836.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14836.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告车伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初2545号 原告：潘衡，男，1988年9月1日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：黄运荣，男，1975年12月19日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：陆瑞敏，男，1981年2月4日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金州路36号金州大厦二楼，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人徐华，公司总经理。 原告潘衡与被告黄运荣、陆瑞敏、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告潘衡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘衡撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢航
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初12号原告：阮锐福，男，汉族，1976年11月17日出生，住广州市南沙区，被告：刘柏涛，男，汉族，1989年5月13日出生，住广州市南沙区，原告阮锐福诉被告刘柏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤（公告送达传票）拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告偿还借款本金70000元及利息（从2018年4月4日起以年利率24%计算至欠款清还止）。被告未提出答辩。经审理查明，2018年4月4日，原告与被告订立合同，规定：被告向原告借取70000元，借限从2018年4月4日至2018年5月4日，若被告违约则支付100%违约金，同时所有欠款及违约金按银行贷款利率四倍计算利息。之后原告依约履行合同。被告届期不能还款，原告遂于2019年1月2日提出本案诉讼。上述事实，有《借款合同》《收据》等证据证实。本院认为，原告与被告的借款合同，合法有效。被告未依约付款，构成违约。原告请求被告支付所欠的本金和法定限定利率内的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，予以支持。为此，判决如下：被告刘柏涛于本判决发生法律效力之次日，向原告阮锐福支付70000元及该款利息（从2018年4月4日起以年利率24%计算至欠款清还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费1725元，由被告刘柏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒审 判 员  周智广人民陪审员  谭万里二〇一九年六月二十五日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1313号 罪犯魏成松，男，1978年9月30日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年11月28日作出(2013)青少刑初字第7号刑事判决，以被告人魏成松犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2811号刑事裁定，对罪犯魏成松减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年4月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第66号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏成松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯魏成松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯魏成松虽2017年12月11日被警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年11月获奖励8个表扬；获2016年度监狱表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2017年3月23日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯魏成松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯魏成松缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯魏成松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯魏成松减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月25日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初70号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人马磊，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省蔚县，捕前住蔚县。2018年8月30日因吸食毒品被蔚县公安局决定行政拘留15日。2018年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人马磊犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人马磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控：1、2018年6月29日下午，被告人马磊伙同蔡兴海（另案处理）开车来到蔚县南杨庄乡东大云疃村，二人在被害人范某1羊圈内盗窃三只白色绵羊，后将绵羊卖掉得赃款1000元（已挥霍）。2019年3月22日经蔚县物价局价格认证中心认定，被盗三只绵羊在价格认定基准日的市场价格为2040元。2、2018年7月17日19时30分许，被告人马磊伙同王燕明（另案处理）驾驶一辆白色奥拓车来到蔚县南杨庄乡东大云疃村，在被害人逯成房后盗窃一只白色公山羊（案发后已发还被害人）。2018年7月26日经蔚县物价局价格认定中心认定，被盗公山羊在价格认定基准日的市场价格为2200元。公诉机关就上述事实出示的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认指认笔录及现场勘验检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人马磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马磊对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。经审理查明：1、2018年6月29日下午，被告人马磊伙同蔡兴海（另案处理）开车来到蔚县南杨庄乡东大云疃村，二人在被害人范某1羊圈内盗窃三只白色绵羊，后将绵羊卖掉得赃款1000元（已挥霍）。2019年3月22日经蔚县物价局价格认证中心认定，被盗三只绵羊在价格认定基准日的市场价格为2040元。2、2018年7月17日19时30分许，被告人马磊伙同王燕明（另案处理）驾驶一辆白色奥拓车来到蔚县南杨庄乡东大云疃村，在被害人逯成房后盗窃一只白色公山羊（案发后已发还被害人）。2018年7月26日经蔚县物价局价格认定中心认定，被盗公山羊在价格认定基准日的市场价格为2200元。综上，被告人马磊盗窃次数两起，盗窃数额共计人民币4240元。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，证人李某的证言，被害人范某1、逯成的陈述，被告人马磊的供述与辩解、同案犯王某的供述与辩解，蔚县物价局价格认定结论书，指认、辨认笔录、现场勘验检查笔录、尿样毒品检测笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马磊伙同他人以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人马磊为吸毒而盗窃，可对其酌情从重处罚。被告人马磊自愿认罪，部分赃物被追回且发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人马磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年6月29日止。罚金已于庭后缴清。）二、继续追缴被告人马磊盗窃所得赃款发还被害人范某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年六月十七日书记员  苏小斐附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执106号之一申请执行人：李华兵，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省德阳市中江县。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于李华兵与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人李华兵与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0545号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更540号罪犯鲍赛散，男，1979年10月15日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年5月30日作出（2013）临中刑初字第174号刑事判决，以被告人鲍赛散犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍赛散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍赛散在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍赛散在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍赛散减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月14日起至2025年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终223号   原公诉机关西安市未央区人民检察院。   上诉人（原审被告人）付伟，男，曾用名伟，1988年6月25日出生于陕西省三原县，汉族，大专文化，捕前系陕西三原伟业工程机械有限公司负责人，住三原县，2013年7月15日因犯重大责任事故罪被咸阳市淳化县人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月25日刑满释放，2017年12月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2018年1月23日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。   辩护人王建新，陕西菲格律师事务所律师。   西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院提起公诉的被告人付伟犯合同诈骗罪一案，于2018年12月27日作出一审判决。宣判后，被告人付伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员钟志光出庭履行职务，上诉人付伟及其辩护人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人付伟犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112刑初1227号刑事判决。   二、发回西安市未央区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。           审 判 长  杜    锐                        审 判 员  田广明   审 判 员  裴    祎     二○一九年六月二十六日      书记员  王    梦   书记员  王    瑞            1