wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执74号 申请执行人黎日明，男，1966年12月25日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被执行人邹方鲜，男，1961年7月8日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人黎日明与被执行人邹方鲜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）桂1226民初1059号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款200000元及利息。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2019年1月15日向本院申请执行，同年1月15日本院依法立案，案号为（2019）桂1226执74号。 本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人黎日明或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人邹方鲜名下金融部门没有发现有存款登记信息，邹方鲜其名下房产及车辆已抵押给银行和小贷公司。被执行人邹方鲜名下无股权分红、理财产品、公积金收入。目前该案暂时无法执行到位，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人邹方鲜暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 谭 军 审 判 员 何 毅 二〇一九年六月二十八日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执4号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人刘言刚，男，1975年6月7日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市猇亭区。关于被执行人刘言刚犯合同诈骗罪一案，本院做出的(2018)鄂0581刑初21号刑事判决书发生效力后，被执行人刘言刚未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月2日对被执行人刘言刚应缴纳罚金30000元及向被害人退赔共计人民币333771.5元（其中毛凤丹107000元、李圣坤67420元、何文财20250元、李爱群2000元、刘明任12000元、包永兰5807元、贾红玉16992元、肖创庚56252元、刘天华1528元、简姣月39225元、冯万定5297.50元）移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人刘言刚的车辆、银行存款、证券、网络银行等情况，未发现被执行人刘言刚可供执行的财产。本院通过宜昌市房屋交易和产权中心查询被执行人刘言刚不动产登记情况，仅查询到区××大道××号的房屋（所有权证号：0430168）一处，该房产已经办理抵押登记【他项权证号：鄂（2017）宜昌市不动产证明第0000192号】，且已经被宜昌市西陵区人民法院院于2017年1月5日查封【文书号：（2017）鄂0502执1175号】。2019年4月4日，本院向宜昌市西陵区人民法院送达《参与财产分配函》，请该院在执行被执行人刘言刚上述房产时，在有担保权的债权人优先受偿后，对本案的退赔款和罚金依法分配。本院于2019年3月13日向宜昌市西陵区学院街道办事处中书街社区（被执行人刘言刚户籍地社区）调查被执行人刘言刚的情况，该社区工作人员向本院表示刘言刚未在其社区居住，其户籍地的房屋已经被拆迁，不清楚刘言刚的财产情况及现状，无法提供刘言刚的财产线索。本院已经向被执行人刘言刚送达缴纳罚金通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院已对被执行人刘言刚采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2019年4月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果发函告知宜都市人民检察院。2019年4月17日，宜都市人民检察院回复，对本院终结本案的本次执行程序没有不同意见。截至2019年6月25日，被执行人刘言刚未履行(2018)鄂0581刑初21号刑事判决书确定的缴纳罚金和退赔义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执4号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  郑兰武审判员  熊 燕二〇一九年六月二十五日书记员  张啸海
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执787号 申请人赵增峰，男，1968年7月29日出生，汉族，自由职业，住莘县。 被执行人郭章波，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人赵增峰与被执行人郭章波追偿权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）鲁1522民初93号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵增峰向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人郭章波在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执787号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年六月二十八日 书记员  张振刚
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执1314－5号申请执行人：罗平先，男，汉族，1970年9月24日生，住广汉市。被执行人：魏从美，男，汉族，1962年9月26生，住四川省平昌县。第三人：米本菊，女，汉族，1963年9月16日生，四川省平昌县。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院2017年8月21日作出的（2017）川0681民初1861号民事判决书，罗平先与魏从美民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗平先书面向本院申请追加第三人米本菊为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人罗平先在追加被执行人申请书中称，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1816号民事判决书，判令被执行人魏从美偿还罗平先750000元及利息（借款），因米本菊与魏从美系夫妻关系，魏从美的借款用于家庭经营，该债务系夫妻共同债务，米本菊与魏从美应共同偿还借款，依照婚姻法第24条之规定，特申请追加米本菊为被执行人，共同偿还债务。并向本院提交了米本菊与魏从美系夫妻关系的相关证明。本院认为：四川省广汉市人民法院2017年8月21日作出的（2017）川0681民初1861号民事判决书，判令被执行人魏从美偿还罗平先750000元及利息（借款），该案已进入执行程序，魏从美应当偿还罗平先750000元及利息（借款）。现有证明显示米本菊与魏从美确系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人可以就债务人婚姻关系存续期间的债务主张权利。但根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》以及最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》精神，债权人就债务人夫妻婚姻关系存续期间的债务主张权利的应通过审判程序认定。根据“审执分离”及不能“以执代审”的原则，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回罗平先追加米本菊为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年六月二十八日书记员 赵 俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1043号 申请执行人：陈英，女，汉族，1970年9月6日出生，住四川省新津县。 被执行人：成都山博光华投资有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋15层2号。 法定代表人：李全付。 本院在执行陈英申请执行成都山博光华投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  杨晓岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1204号原告：广州市弘道汽车配件有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区。法定代表人：褚杰峰。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，广东金本色律师事务所律师。被告：广州市日森机械股份有限公司，住所地广州市天河区珠吉路**E。法定代表人：何顺祥。委托诉讼代理人：谢伟雄，该公司员工。原告广州市弘道汽车配件有限公司诉被告广州市日森机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁子铭、刁佩楹，被告的委托诉讼代理人谢伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市弘道汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款295254元及相应滞纳金（以163900元为基数按每日万分之六的标准从2018年10月31日计算至2018年11月30日，以295254元为基数按每日万分之六的标准从2018年12月1日计算至实际清偿之日）；2、被告向原告赔偿律师费损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订了《购销合同》，约定2年内被告向原告订购产品（水室、油冷器、主边板、胶条），每月5日前确认对账单，月结60天，逾期付款滞纳金按应付货款的千分之三计收。合同签订后，双方一直正常往来，但2018年8月和9月份被告拖欠货款295254元，至今未付，故提出本案起诉。被告广州市日森机械股份有限公司辩称：对原告陈述的事实和欠款数额无异议，希望能够减免滞纳金。律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2017年4月1日签订《购销合同》，约定：被告向原告订购产品（水室、油冷器、主边板、胶条），每批货物的名称、型号、数量、价格等具体内容以订货单传真为准，合同有效期2年；双方每月5号前确认对账单，月结60天（例如6月货款，8月25日前付清）；如被告未按合同约定期限向原告支付货款，每逾期1天按照应付货款的千分之三计收滞纳金，逾期超过15天，原告有权解除合同并追究因此造成的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、调查费等费用。经双方对账，被告确认尚拖欠2018年8月份货款163900元、2018年9月份货款131354元，至今未付清给原告。原告为此委托律师提出本案诉讼，一审律师费6000元原告已经支付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的购销合同、对账单等证据足以证实被告拖欠原告货款295254元的事实，被告于诉讼中亦对此欠款数额予以确认，故被告应付清该款给原告。关于滞纳金，实质为双方约定的逾期付款利息损失，约定按每天千分之三计算过高。现原告诉讼中主动调整为按每日万分之六计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张逾期付款利息以163900元为基数按每日万分之六的标准从2018年10月31日计算至2018年11月30日，以295254元为基数按每日万分之六的标准从2018年12月1日计算至实际清偿之日，符合双方关于月结60天的约定，本院予以支持。关于律师费，双方合同中明确约定被告逾期付款应赔偿原告因此产生的律师费，诉讼中原告也提供了相应证据证明律师费已实际支付，故本院对律师费6000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州市日森机械股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市弘道汽车配件有限公司支付货款295254元及逾期付款利息损失（以163900元为基数按每日万分之六的标准从2018年10月31日起计算至2018年11月30日，以295254元为基数按每日万分之六的标准从2018年12月1日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州市日森机械股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市弘道汽车配件有限公司支付律师费6000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7861.27元，由被告广州市日森机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨嘉瑜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保11号李洋与原阳县桦港物业管理有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，李洋向本院申请保全的(2019)豫0725民初491号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十四日书记员  李 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初275号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁健瑜，男，1998年1月4日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，居民，住容县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人梁健瑜犯妨害公务罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院于6月5日受理，并依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人梁健瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月10日23时许，玉林市交警支队直属三大队民警及交警协管员在玉林市玉州区文化酒店与石某路口附近设卡查车。被告人梁健瑜驾驶一辆车牌为粤Ｌ×××××的本田小汽车由容县方向往玉林市区方向行驶至检查点时，发现前方有交警检查。为了逃避检查，梁健瑜不听现场检查人员指挥，在检查点退车、逆行冲撞到执法的警车，导致警车损坏，车上民警梁春伟受伤。经鉴定，被撞坏的警车损失价值为8089元。案发后，梁健瑜家属代其赔偿了被损坏警车的损失14110元。 上述事实，被告人梁健瑜在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及受害人陈述，证人梁某、陈某、卢某、韦某、秦某证言，抓获经过，发票复印件，现场辨认笔录及照片，上岗证、警察证复印件，指认照片，玉林市公安局交通警察支队直属三大队出具的证明、情况说明，玉林市公安局玉州分局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据，足以认定。 本院认为，被告人梁健瑜以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成了妨害公务罪。公诉机关指控梁健瑜犯妨害公务罪成立。梁健瑜归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。梁健瑜的家属代其赔偿了损失，酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家机关的公务活动，根据梁健瑜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人梁健瑜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2019年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦永波 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈柏霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15814号原告：胡晓蕾，女，1989年5月4日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司职员。原告与被告北京京元众成体育发展有限公司（以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告京元众成公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的服务合同解除；2、判令被告退还会费元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：GEFIELD"合同签订日"2018年7月22日，原告在被告处办理健身卡，共计MERGEFIELD"请求退还金额"1610元，约定（起）"2019年3月1日开卡，截止日期D"有效期时间（终）"2020年9月1日，该健身房于2019年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司辩称：停业时间为2019年1月23日，因健身房所在房屋与规划不符，无法再继续营业，同意解除服务合同并退还健身卡余额。本院经审理认定事实如下：姓名"胡晓蕾与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定：有效期为时间（终）"2020年9月1日，会费定会费（除卡费）"1600元，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。京元众成公司向原告姓名"胡晓蕾出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。庭审中，增加解除双方服务合同的诉讼请求，京元众成公司表示同意。上述事实，有原告MERGEFIELD"原告姓名"胡晓蕾提供的《187健身会员入会协议》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：与京元众成公司签订的《187健身会员入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故请求确认双方签订的《187健身会员入会协议》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本院确认该协议于2019年6月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，京元众成公司应退还未使用时间段内的会费，故对于主张退还会费的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告与被告北京京元众成体育发展有限公司签订的《187健身会员入会协议》已于2019年6月27日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告会费三、驳回原告原告姓名"胡晓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月二十七日书记员 谭泽泓
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初1374号     原告王玉莲，女，汉族，1956年出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人师峰，陕西省148法律服务所法律工作者。   被告西安浐灞生态区土地储备中心，住所地西安市。   法定代理人陈灼，主任。   委托代理人尉江涛，该土储中心工作人员。   委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人孟林，街办主任。   委托代理人李亚莉，该街办工作人员。   委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王玉莲诉被告西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土储）、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）其他行政管理行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王玉莲诉称，原告所在地XX村XX村征地拆迁，被告席王街办负责具体征地拆迁安置工作。被告在2013年7月2日在原告村张贴的市政告字【2013】7号《西安市人民政府关于西安金融商务区项目范围内郭渠村和XX村拆迁工作通知》发布时间为2013年5月6日，被告进村拆迁时间为2014年5月6日，相距一年时间。被告拆迁依据的土地批复文件时间为2007年6月28日，但被告2018年拆迁，相距11年，仍适用的是2007年的批复和政策，均为违法。且被告暗箱操作，在没有征得原告同意的情况下实施拆除行为，直接侵犯了原告的知情权和合法权益。故原告诉至法院，请求1.确认2018年4月18日被告对原告XX村171号房屋实施拆除的行为违法；2.诉讼费由被告承担。   被告浐灞土储辩称，1.被告不具备本案诉讼主体资格，不能作为本案适格被告；2.原告的房屋不存在未签协议违法拆除的情况，被告席王街办已与原告签订了拆迁补偿安置协议书，原告已经签字确认，且补偿费用已经支付到位；3.原告不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。   被告席王街办辩称，1.对原告的征收行为符合法律规定；2.原告已经签订《拆迁补偿安置协议书》且领取了安置补偿费，不存在其合法权益被侵害的事实，不具有本案的诉讼主体资格。3.答辩人未实施对案涉房屋的拆除行为，不是本案的适格被告。请求驳回原告的起诉。   经审理查明，原告王玉莲是西安市灞桥区XX村村民。2007年6月28日及11月12日，陕西省人民政府及西安市人民政府分别下发陕政土批[2007]第182号及市国土字[2007]第366号审批土地件，同意将灞桥区XX街道办事处XX村、XX村XX组集体农用地46.6864公顷转为建设用地，连同上述有关村组4.1904公顷建设用地、0.9895公顷未利用地，三项合计51.8663公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。2007年7月3日及9月11日，西安市人民政府及西安市国土资源局分别下发对灞桥区XX街XX村及北牛寺村集体土地征地补偿安置方案公告。2017年9月4日，西安浐灞生态区管理委员会与西安市灞桥区人民政府联合发布西浐灞发[2017]141号《西安浐灞生态区管理委员会 西安市灞桥区人民政府关于印发〈西安金融商务区XX村XX村征收拆迁安置实施方案〉的通知》，并规定西安浐灞生态区土地储备中心负责实施XX村的征地拆迁安置工作。该方案所指拆迁人，是指西安浐灞生态区土地储备中心或受西安浐灞生态区土地储备中心委托具体实施XX村征地拆迁安置补偿工作的单位，被拆迁人是指对XX村被拆迁建筑物拥有所有权的单位或个人。2018年2月5日，拆迁人西安浐灞生态区土地储备中心、受托拆迁人西安市灞桥区席王街道办事处及XX街道办事处XX村XX户共同签订《拆迁补偿安置协议书》，原告王玉莲于同日在《拆迁安置补偿费用表》的费用领取栏中签字。2019年4月4日，原告王玉莲以二被告于2018年4月18日违法实施了强拆其房屋的行政行为为由向本院提起行政诉讼，要求确认二被告的行政行为违法。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，原告于2018年2月5日就涉案房屋已与二被告签订了拆迁安置补偿协议并领取了补偿款项，其领款行为应当视为原告王玉莲对补偿安置协议的履行，故其已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。关于原告未向本院提交其认为该协议是在其被欺诈的情况下签订的相关证据，本院对其认为该协议非本人签署的主张不予认可。原告如认为涉案土地征收的程序违法，其应以作出征地决定的机关为被告，原告如对其安置补偿标准有争议或主张未领取征地补偿款，应先申请有权机关进行裁决或依民事救济途径向其村委会主张权利。综上，原告与涉案拆除行为不具有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：   驳回原告王玉莲的起诉。   案件受理费50元，退还原告王玉莲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二Ο一九年六月二十五日     书记员    郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。            1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3493号原告：青岛农友之家果蔬专业合作社。法定代表人：姜黎丽，系该公司总经理。地址：莱西市经济开发区滨河路128号。被告：庞贵基，男，1977年1月3日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告青岛农友之家果蔬专业合作社诉被告庞贵基买卖合同纠纷一案中，原告青岛农友之家果蔬专业合作社于2019年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告庞贵基的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛农友之家果蔬专业合作社撤回对被告庞贵基的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一九年六月三日书记员  赵小贤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初212号之一解除保全申请人：李修铎，男，1982年12月17日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住云龙区。申请人：焦垒，男，1983年1月26日生，汉族，住铜山区。被申请人：周磊，男，1975年10月14日生，汉族，住徐州市。被申请人：汤可义，男，1973年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人李修铎、焦垒诉被申请人周磊、汤可义民间借贷纠纷一案，申请人李修铎、焦垒向本院申请财产保全，本院于2019年1月10日作出（2019）苏0303民初212号民事裁定，冻结被申请人周磊、汤可义名下的银行存款61000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封担保人李修铎名下的坐落于徐州市黄山垄小区1#-6-602室的房产一套。2019年6月13日申请人李修铎申请解除对被申请人周磊、汤可义名下银行存款61000元的冻结或同等价值的其他财产的查封；同时解除对担保人李修铎名下的坐落于徐州市黄山垄小区1#-6-602室房产的查封。本院经审查认为，申请人李修铎的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周磊、汤可义名下银行存款61000元的冻结或同等价值的其他财产的查封；二、解除对担保人李修铎名下的坐落于徐州市黄山垄小区1#-6-602室房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李守忠二〇一九年六月十七日书记员  胡 玥
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执438号之一 申请执行人:安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：陈俊斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，男，该行职员。 被执行人:宿松智鑫房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松北路**/div> 法定代表人：柴智，董事长。 被执行人：安徽省十二钗酒业有限公司，住所，住所地安徽省宿松县经济开发区div> 被执行人：柴智，男，1966年8月2日生，汉族，私企业主，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。 被执行人：赵永香，女，1965年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。 被执行人：赵永华，男，1969年1月1日出生，汉族，私企业主，户籍地宿松县，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。 被执行人：刘湘，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。 安徽宿松农村商业银行股份有限公司与宿松县柴智木业有限公司、宿松智鑫房地产开发有限公司、安徽省十二钗酒业有限公司、柴智、赵永华、刘湘金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人宿松县柴智木业有限公司偿还安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（其中500万元借款自2017年11月22日起按年利率12.07125%计息，下剩500万元借款自2017年11月25日起按年利率12.07125%计息）并承担案件诉讼费81800元，宿松智鑫房地产开发有限公司、安徽省十二钗酒业公司、柴智、赵永华、刘湘对第一项判决承担连带共同保证还款责任。被执行人依法应承担执行费77482元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款已经被其他案件冻结，被执行人名下房产抵押于其他案件当事人，本院已由其他裁定拍卖房产，待拍卖成交后本院可以参与分配拍卖款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的财产在其他案件中处置，本案暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1000万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执555号申请执行人：李绍显,男,1972年11月3日出生,住莱西市。被执行人：唐建伟,男,1983年7月13日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初2964号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款35871元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款35871元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月十八日书记员  柳玉军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6178号原告：范志安，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告范志安与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告范志安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范志安撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8359号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张宁宁，女，汉族，1986年5月16日出生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张宁宁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年4月14日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款17095.15元；2.被告给付原告逾期保费1607.2元；3.被告向原告支付自2015年8月3日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张宁宁的住所地为哈尔滨市道里区××路××天地家园××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初420号 原告:吴永明，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：福建连江县圣康房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇华光西路**凤凰城**楼**4店面。 法定代表人：郑友忠。 委托诉讼代理人：李敏，福建宽达律师事务所律师。 原告吴永明与被告福建连江县圣康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴永明申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴永明撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴永明负担。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱 江 人民陪审员  孙永光 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终367号原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢湘玲，女，1975年11月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍地江西省吉安市安福县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年9月11日被大亚湾经济技术经济开发区公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人谢湘玲犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年3月27日作出(2019)粤1391刑初16号刑事判决，认定：一、被告人谢湘玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；二、缴获的作案工具避孕套2盒7个、红色OPPO手机1台，依法予以没收。原审被告人谢湘玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢湘玲申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢湘玲撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢湘玲撤回上诉。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2019)粤1391刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  游小勇审判员  黄 静审判员  李浩浩二〇一九年六月十二日法官助理谭芷珊书记员吴海锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执95号 申请执行人：朱贺鹏,男性,1985年7月9日出生,住沈阳市。 被执行人：辽宁品尚生活电子商务有限公司,住中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-1919室。 本院在执行朱贺鹏与辽宁品尚生活电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人未发现被执行人有可供执行财产，法院经“四查”未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇一九年六月五日 () 书记员  张云峰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执293号申请执行人:陈小龙，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人:安徽中皓天煜生物科技有限公司，住所地安徽省郎溪县十字经济开发区，统一社会信用代码9134180007091027XP。法定代表人：毛云生。陈小龙与安徽中皓天煜生物科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，根据郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2018）郎劳人仲裁字第82号仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人工资31536元及补缴申请执行人2017年10月-2018年9月的社会养老保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行；二、通过查控系统查询，未发现被执行人有存款可供执行；三、通过在郎溪县不动产登记中心查询，本院已轮侯查封被执行人名下不动产，并在徽商银行已设定抵押，本院暂无法处置；四、通过查询，本院已查封被执行人名下车牌号为皖Ｐ×××**号汽车一辆；五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及本院的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年六月二十九日书记员  赵 杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5094号 原告（反诉被告）：堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区团结路**。 法定代表人：罗江西。 委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：成都建工集团有限公司，，住所地：成都市青羊区八宝街** 法定代表人：李善继。 委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭永祥，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告（反诉被告）堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司（以下简称堆龙德庆区龙腾公司）与被告（反诉原告）成都建工集团有限公司（以下简称成都建工）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）堆龙德庆区龙腾公司的委托诉讼代理人陈洁，被告(反诉原告)成都建工的委托诉讼代理人温友春、谭永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）堆龙德庆区龙腾公司提出本诉诉讼请求：1.请求判决解除双方的建设工程施工合同关系；2.本案诉讼费用由成都建工承担。事实和理由：堆龙德庆区龙腾公司针对堆龙德庆区加入村牧民集中安置（一期）项目于2017年12月发布了招标公告，并于2017年12月27日10时在拉萨市公共资源交易中心完成公开招标、投标，于2018年1月2日发布中标公告，确认成都建工为中标侯选人。现该合同目的无法实现，故请求法院判如所请。 成都建工针对本诉辩称，不同意龙德庆区龙腾公司的诉讼请求，本案的建设工程合同已经成立并生效，应当继续履行。 被告（反诉原告）成都建工向本院提出反诉请求：1.请求判令堆龙德庆区龙腾公司与成都建工签订堆龙德庆区加入村农牧民集中安置（一期）项目的建设工程施工合同履行签订的建设工程施工合同相应义务；2.堆龙德庆区龙腾公司承担反诉费用。事实和理由：堆龙德庆区龙腾公司作为堆龙德庆区加入村牧民集中安置（一期）项目的业主及招标人，将该工程交由中科标禾工程项目管理有限公司负责招标，成都建工进行投标，并经过公开招标程序，确定成都建工中标该工程，并向成都建工发出了《中标通知书》，至此双方就该项目的建设工程施工合同关系成立。但堆龙德庆区龙腾公司一直拒不与成都建工签订该项目的建设工程施工合同导致工程至今未能正常施工，而堆龙德庆区龙腾公司却提起诉讼，要求解除双方的建设工程施工合同关系。故请求法院判如所请。 堆龙德庆区龙腾公司针对反诉辩称，现在没有资金来源，项目已经不存在，合同目的无法实现，不同意成都建工的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 堆龙德庆区龙腾公司提交了《关于终止实施堆龙德庆区加入村农牧民采中安置（一期）项目的函》，成都建工对三性不予确认，认为是堆龙德庆区龙腾公司单方制作，是否已经送达对方不确定，对成都建工没有约束力，所述内容不具备真实性。本院认为该函是堆龙德庆区龙腾公司单方制作，内容系单方陈述，且无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年，堆龙德庆区龙腾公司就堆龙德庆区加入村牧民集中安置（一期）项目发布《招标公告》，《招标公告》载明：堆龙德庆区龙腾公司就堆龙德庆区加入村牧民集中安置（一期）项目已由堆国资(2017)6号批准建设，招标文件已经行业主管部门备案，建设资金为企业自筹资金，项目出资比例为100%。招标代理机构：中科标禾工程项目管理有限公司。 日期为2017年12月的《招标文件》中第四章为合同条款及格式、第五章为工程量清单。 2017年12月26日，成都建工提交《投标文件》，其中的《投标函》载明：我方兹以人民币385981988.23元的投标价格和按合同约定有权得到的其他金额，并严格按照合同约定，施工、竣工和交付本工程并维修其中的任何缺陷。 2017年1月2日，成都建工被列为中标候选人第1名。 2017年5月22日，成都建工收到《中标通知书》，内容为成都建工被确定为中标人，中标价为385981998.23元。《中标通知书》由中科标禾工程项目管理有限公司盖章，“招标人”处无堆龙德庆区龙腾公司盖章。 2018年7月5日，成都建工向堆龙德庆区龙腾公司发出《关于堆龙德庆区加入村农牧民集中安置（一期）项目（二次）招标的质疑函》，内容为成都建工经公示最终被确认为中标人，但堆龙德庆区龙腾公司无正当理由拒不向投标人发出中标通知书，至今仍拒绝与投标人签订正式合同。现提出质疑，望堆龙德庆区龙腾公司和招标代理机构在7日内解决向投标人发出《中标通知书》和签订书面合同的有关事宜，否则将按相关规定向有关部门投诉。 本院认为，堆龙德庆区龙腾公司就案涉项目发布的《招标公告》是要约邀请，成都建工向堆龙德庆区龙腾公司提交的《投标文件》构成要约，成都建工收到中标通知书表明堆龙德庆区龙腾公司作为招标人接受要约及成都建工已中标，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”以及第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”的规定，成都建工中标后，堆龙德庆区龙腾公司应当与其订立书面合同。关于本诉，堆龙德庆区龙腾公司主张其无资金来源，项目已经不存在，合同目的无法实现，但其提交的证据不能证明其主张，且即使资金存在问题也是其自身原因导致，也非合同解除的法定要件，故堆龙德庆区龙腾公司要求解除双方的建设工程施工合同关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉，如前所述，堆龙德庆区龙腾公司至今未与成都建工签订书面合同，应当承担相应的违约责任，现成都建工要求堆龙德庆区龙腾公司履行签订建设工程施工合同的相应义务，符合法律规定，本院予以支持，签订的施工合同应以《招标文件》中第四章的合同条款为准。 综上，本院对堆龙德庆区龙腾公司的本诉诉讼请求不予支持，对成都建工的反诉诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内与被告（反诉原告）成都建工集团有限公司按堆龙德庆区加入村牧民集中安置（一期）项目《招标公告》中的合同条款签订建设工程施工合同； 二、驳回原告（反诉被告）堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司的全部本诉诉讼请求。 本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，共计100元，由原告（反诉被告）堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年六月十三日 书记员 李蓓菡 速录员 吴 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691民初853号 原告：郝佳宇，女，1998年10月29日生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：陈玉芳，女，1950年8月3日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：烟台经济技术开发区市政环卫处，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**，统一社会信用代码12370600493500897L。 负责人：王钰，处长。 原告郝佳宇诉被告陈玉芳、被告烟台经济技术开发区市政环卫处机动车交通事故责任纠纷一中,经审查，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郝佳宇的起诉。 预收案件受理费1217元，退回原告郝佳宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙永刚 二〇一九年六月十七日 书记员  林素茵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6175号 赖涛： 关于你（单位）申请执行被执行人宋浪、成都智客空间科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月26日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执1095号申请执行人：黄忠诚，男，1963年3月28日出生，汉族，住址：曾都区。被执行人：广水铸莱鑫铜业有限公司，住所地:广水市马坪镇工业园区。法定代表人：黄亚洲，总经理。申请执行人黄忠诚与被执行人广水铸莱鑫铜业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂1303民特96号民事判裁定书已经发生法律效力，申请执行人黄忠诚于2019年6月21日申请执行，本院于2019年6月22日立案执行。执行中，被执行人广水铸莱鑫铜业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特96号民事判裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年六月二十七日书记员  吴帅廷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4117号 原告李杨，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省。 被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人王立曼。 委托代理人罗少宁，男，1983年9月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被告沈阳易赛物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人王立曼，系该公司董事长 委托代理人王天航，男，1992年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈阳新区。 原告李杨与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司（以下简称：易赛房产公司）、沈阳易赛物业管理有限公司（以下简称：易赛物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨诉称，1、判令被告向原告支付房屋墙面维修费400元；2、租房费1500×3=4500元；3、误工费200×2=400元；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告易赛房产公司于2013年3月签订商品房买卖合同，原告购买被告易赛房产公司开发的、位于沈阳市东陵区商品房一处。2018年12月30日发现客厅北面墙出现大白发霉及开裂现象。经过与物业核实，系本单元自来水管漏水引起。经确认，目前该自来水管路系统尚未由开发商转交给水务集团，此期间出的任何质量问题均由开发商负责。经过与二被告沟通，二被告均以各种理由相互推脱，因此，向法院提起诉讼。 被告易赛房产公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不同意支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告易赛物业公司辩称，原告的所诉损失是由自来水管道受损引起，自来水供应商是由水务集团管辖内容，与物业公司无关。 经审理查明，原告与被告易赛房产公司于2013年3月签订商品房买卖合同，原告购买被告易赛房产公司开发的、位于沈阳市东陵区商品房一处。2018年12月30日发现客厅北面墙出现大白发霉及开裂现象，原告自称客厅北面墙出现大白发霉及开裂现象的原因系其单元的自来水漏水引起的，同时，其要求赔偿墙面修复费用400元系估算，尚未发生租房及误工费用。由于原告与二被告就墙面修复问题协商未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的房产证、购房发票、照片等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。 本院认为，法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案造成原告所有的房屋墙面大白发霉及开裂现象原因原告自称系自来水漏水引起的，原告仅提供一份微信谈话记录截屏，二被告对该证据予以否认，同时，原告要求二被告赔偿墙面的修复费用未提供证据，且原告要求二被告赔偿其租房及误工费用尚未发生，故原告要求二被告赔偿的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李杨的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陶爱党 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  黄 超 二〇一九年六月三日 法官助理陈奇 书记员沈晴 本案所适用的法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1176号原告:湖北广厦建筑工程有限公司。住所地：应城市城中西大街**。统一社会信用代码：914209817391489273。法定代表人：雷青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告:彭树仁，男，1962年4月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济开发区。本案在审理原告湖北广厦建筑工程有限公司诉被告彭树仁劳动争议纠纷一案中，原告湖北广厦建筑工程有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告湖北广厦建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北广厦建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北广厦建筑工程有限公司负担。审判员  王锦国二〇一九年六月二十七日书记员  孙 亮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3372号申请人：靳冬,男,1971年9月4日生,住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙琪佩，江苏苏安律师事务所律师。被申请人:徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司,住所地徐州市新城区欣欣路南侧高等专业学校西。法定代表人：曹阳，该公司总经理。申请人靳冬与被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司名下价值420000元财产。申请人靳冬以中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人靳冬的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司名下银行存款420000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2620元，申请人靳冬已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年六月六日法官助理 罗雨濛书 记 员 张春晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5357号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:张志全，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张志全参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪罚金及没收个人财产一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终347号刑事判决书、刑事裁定书以及本院作出（2018）粤0605刑初3121号刑事判决书均已发生法律效力。依上述刑事裁判文书，被执行人张志全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月，并处没收个人财产人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币五万二千元。因被执行人张志全未履行上述判决确定的缴纳罚金及没收财产的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，因去向不明，故无法处理。另冻结了被执行人名下银行存款5162.57元，因其判决有退赔部分，故上述冻结存款交由另案处理。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。另通过执行大数据系统查询，发现了被执行人在佛山市南海区某经济社享有股权及其分红等收入，本院已依法向上述经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人名下的股权，并对其分红等收入进行扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人享有的股权及其分红等收入，本院已依法向其所在经济社送达相应执行文书进行冻结、扣划。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行上述判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3836号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵职务：总经理 委托代理人：普健梅，女，1995年1月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。该公司员工。 被告：杨朝秀，女，1977年12月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告杨朝秀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人普健梅到庭参加了诉讼。被告杨朝秀经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向法院提起如下诉请：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币38484元；2、请求判令被告向原告支付违约金3580元（71600×0.05=3580）；共计：42064元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月18日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款71600元，用于被告购买“众泰T600”车辆一辆，贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款71600元向中西支行提供连带责任担保，并签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2018年6月至8月，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款38484元，同时，依据合同约定，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额5%向原告支付违约金。特起诉法院，望判如所请。 被告杨朝秀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年8月18日，被告杨朝秀（借款人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（贷款人）签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，该合同约定：被告杨朝秀向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支借款71600元，贷款期限三年。同日，原告（乙方，担保人）与杨朝秀（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定：保证方式为：连带责任保证，提供不可撤销连带担保，明确各方的权利义务、违约责任和违约责任计算方式。被告取得款项后从2018年6月15开始逾期至2018年8月15日，原告为被告杨朝秀代偿本息总计：38484元。原告履行保证责任后，被告杨朝秀未向原告归还代偿款义务。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告、杨朝秀与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告杨朝秀未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计38484元。原告代偿后依法有权向被告杨朝秀行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告杨朝秀归还代偿款38484元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告杨朝秀支付违约金的诉请，因双方所签订合同中有约定，主张的违约金3580元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨朝秀经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朝秀于本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金38484元； 二、被告杨朝秀于本判决书生效之日起十日内，支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金3580元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告杨朝秀负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  邓韵竹
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初356号原告：邢志朋，男，1988年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：韩非，总经理。委托诉讼代理人：杨会波，公司员工。原告邢志朋与被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德财险石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志朋委托诉讼代理人张忠慧，被告富德财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人杨会波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失104557元、公估费5228元、施救费1000元，以上合计110785元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，赵晓石驾驶冀Ａ×××××车沿正港线由西向东行驶至27KM张村公园路口撞住停在路口等红灯的邢志朋驾驶的冀Ａ×××××车发生事故，造成邢志朋受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后赵晓石弃车逃逸。后经无极县公安交通警察大队认定：赵晓石负事故的全部责任，邢志朋无责任。原告邢志朋是冀Ａ×××××车的车主。原告为其车辆在被告处投保车辆损失险、指定专修险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告富德财险石家庄中心支公司承认原告邢志朋在本案中所主张的事实，但认为，1、在本事故中原告无责，被告不承担其所申请的相关费用；2、对施救单位的施救资质存疑，对施救发票及金额不予认可。3、对公估报告所列项目及金额不予认可。4、公估费为间接损失被告不予承担。本院认为，被告富德财险石家庄中心支公司承认原告邢志朋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。邢志朋与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告辩称其承保车辆在本次事故中无责任，不承担保险赔偿责任的抗辩意见，本院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，未实际维修的则应以鉴定数额确定。本案没有证据证明事故车辆进行了实际维修，故应以双方共同协商选定，本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，被告虽对部分项目和金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即104557元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于因鉴定所产生的公估费用5228元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了无极县坡子汽车修理厂出具的增值税发票一张，显示金额为1000元，因该施救单位没有施救资质，故本院对此票据不予采信，但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为500元。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邢志朋保险金110285元；二、驳回原告邢志朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元。由被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2514元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年六月十二日书记员 刘立珠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3485号 原告：张崇耀，男，汉族，1967年7月15日出生，住沛县。 委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。 被告：田淑珍，女，汉族，1974年8月5日出生，住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 原告张崇耀与被告田淑珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张崇耀的委托诉讼代理人许安华、被告田淑珍的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张崇耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工资款101000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告在被告承包的五段滨湖御园小区工程从事施工技术员工作。2017年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资款101000元，被告向原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未还。 田淑珍辩称，原告起诉被告无事实及法律依据，原、被告之间不存在劳务关系。原告诉状中陈述的五段滨湖御园小区工程系案外人陈建国挂靠江苏沂潮建设工程有限公司承包，发包方系江苏烜恒房地产开发有限公司，被告仅仅是该工程的介绍人，同时帮助案外人陈建国负责处理工地的事情，原告所要求的工资款101000元没有事实及法律依据，原告系涉案工程承包人陈建国聘用的技术人员，月工资4000元。2017年12月因工程验收，所有的施工验收材料均在原告处，原告以此要挟被告出具100000多元的欠条才肯将工程资料交付陈建国，被告在没有其他办法的情况下才出具了所谓的工资款欠条。据案外人陈建国陈述原告于2016年11月进入涉案工程，2017年5月因车祸离开工地，所有工资款已经结清，并不欠原告的任何工资。2017年9月，陈建国以江苏沂潮建设工程有限公司名义承包的涉案工程因资金紧张已与开发商解除了承包合同，所有工人工资在五段镇政府的见证下已经发放完毕。综上原告起诉被告系主体错误，请求驳回原告对被告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，江苏烜恒房地产开发有限公司作为发包方与承包方江苏沂潮建设工程有限公司就沛县五段滨湖御园的工程施工签订建设工程施工合同。2017年10月14日，被告和案外人陈建国作为丙方与甲方江苏烜恒房地产开发有限公司、乙方江苏沂潮建设工程有限公司签订解除合同协议书，协议约定：“……2.丙方自愿退出施工，由陈建国代表丙方负责向甲方提供已施工的2号楼、3号楼基础工程的全套施工资料配合相关只能部门进行验收并代表丙方负责和甲方办理施工工程相关结算手续。……”。原告作为技术员在涉案工程处工作。 本院认为，原、被告的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应及时支付原告劳务报酬。原告主张被告尚欠其101000元劳务报酬，并提供被告出具的欠条予以证明，故本院对原告要求被告支付劳务费101000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩其非涉案工程承包人，承包人系案外人陈建国，并提供退场结算申请书及承诺予以证明。因被告提供的退场结算申请书及承诺系复印件，原告对其真实性有异议。对于被告提供的退场结算申请书及承诺复印件，本院无法确认其真实性，且解除合同协议书形成于退场结算申请书及承诺之后，被告作为丙方在涉案工程的解除合同协议书中签字、捺印，后亦向原告出具工资款欠条，故本院认为田淑珍作为本案被告适格，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 被告田淑珍于本判决生效之日起十日内支付给原告张崇耀劳务费101000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告田淑珍负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年六月二十七日 书记员 任衍政
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申214号 邵红星： 你因犯徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪、行贿罪一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322刑初字374号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03刑终415号刑事裁定、江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03刑申58号驳回申诉通知和江苏省高级人民法院（2018）苏刑申158号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执4063号胡某某西安车管家汽车信息咨询有限公司：申请执行人胡某某与被执行人西安车管家汽车信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初505号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安车管家汽车信息咨询有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某已申请强制执行，要求被执行人支付本案案款及迟延利息272728.2元。在执行过程中，本院依法扣划西安车管家汽车信息咨询有限公司276717.12元，其中包括本案执行费3990.92元。后本院依法将案款272728.2元退至申请执行人名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执4063号案执行完毕。二〇一九年六月二十日1
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1566号 申请执行人:安徽万泰物业管理有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区,法定代表人：杜绍华,机构代码：913407007627654808 被执行人:桂元,男,1984年12月30日出生,汉族,号码342921198412300614,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行安徽万泰物业管理有限公司与桂元物业服务合同纠纷一案中，被执行人桂元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人桂元的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年六月十八日 书记员
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1207号原告：杜某1，女，汉族，学生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代理人：杜某2（杜某1父亲），男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：戴某，男，汉族，学生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:于某某（戴某母亲），女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:戴某某（戴某父亲），男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告杜某1诉被告戴某、于某某、戴某某健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告杜某1的法定代理人杜某2，被告戴某的法定代理人于某某到庭参加诉讼，被告戴某、戴某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告医疗费用及其他费用人民币15563.03元、精神抚慰金5000.00元，合计20563.03元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：杜某1与戴某系同班同学关系，2019年1月8日下午在自习课上，戴某说话影响杜某1学习，杜某1在多次劝阻无效的情况下，杜某1用书扒拉一下戴某，戴某就用杯子打了杜某1头部，将杜某1头部打出血。之后原告被送到齐齐哈尔医学院附属第三医院做外伤处置，并住院治疗10天，诊断为头部损伤，头皮血肿，头皮裂伤，花去医疗费及其他费用15563.03元，故要求被告赔偿。被告于某某辩称：一、戴某是一个文静的孩子，从不打架，是原告恶意、主动、无理由多次打戴某之后，而且又用语文书卷成纸筒打戴某后脑及面部，在这种情况下戴某才自卫打了杜某1，这个事情是杜某1引起，原告应该负全责；二、戴某平时已经被杜某1欺负了一个多月，一直在包容原告，而且事发后戴某母亲主动给老师发短信，要求承担原告打破伤风针、外伤处置、做CT的相关费用。戴某母亲也给杜某1的父亲打过电话，表示要承担原告的破伤风、CT、外伤处置的费用，但原告一家三口人在电话里破口大骂，原告要为其无礼的行为向被告方致谦；三、被告方不同意承担原告住院费用，原告的伤不构成轻微伤，不需要住院治疗，是原告主动要求住院的，原告检查时被告给付了1000.00元钱，戴某在本次事件中只能承担20%责任。被告戴某与戴某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告杜某1与被告戴某均系齐齐哈尔市第五十一中学高一八班学生，戴某某和于某某是戴某的父母。2019年1月8日下午，在教室内原告杜某1与被告戴某发生矛盾，杜某1多次用拳头和卷起来的书打戴某，戴某拿起桌上的水杯打了杜某1头部，致使原告头部出血。事故发生后，原告在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院10天，诊断为头部损伤，头皮血肿，头皮裂伤，花去医疗费5363.03元，住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天）。原告住院期间由其父亲护理10天，护理费为1883.50元（按黑龙江省2017年交通运输业日平均工资188.35元计算），交通费30.00元，上述费用合计8276.53元。原告杜某1治疗时，于某某给付了1000.00元费用。本案确认的上述事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，有原告提交的齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政处罚决定书一份、治安调解协议书一份、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院病案、诊断书、费用清单、结算票据各1张，门诊票据4张在卷为凭，有被告提交的从学校调取的教室监控光盘一张、杜某1CT报告单一份、微信转账记录一份、微信聊天记录4份在卷为凭，上述证据均经本院开庭质证，足以作为本案的定案依据。对于原告提交的富裕县广通运输车队的证明一份，欲证明杜某1父亲请假1个月照顾女儿，每月工资5000元，因原告没有提交劳动合同、工资明细表，没有形成证据链条，而且原告只需要护理10天，不需要护理1个月，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的高一八班2018年-2019年期中考试成绩单一份，欲证明戴某学习较好，杜某1学习不好，本院认为与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体健康的，应承担侵权责任。限制行为能力的未成年人给他人造成伤害的，由监护人承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告杜某1与被告戴某均是未成年人，在校学习生活期间，二人因琐事发生矛盾，原告杜某1首先多次动手打戴某，是本次事件的起因，存在一定的过错，应承担相应的责任（40%），被告戴某将杜某1头部打伤，应承担本次事件的主要责任（60%）。原告杜某1的合理损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8276.53元，戴某的监护人应承担60%的赔偿责任，即4965.92元，扣除已给付的1000.00元，尚需给付3965.92元。原告主张被告赔偿其营养费和精神损失费，因没有事实依据和法律依据，本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条之规定判决如下：一、被告戴某某和于某某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杜某1医疗费、伙食补助费、护理费、交通费，共计3965.92元；二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由原告杜某1负担25.00元、由被告戴某某、于某某负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年六月二十一日书记员 高玉倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：凌利银，女，1984年3月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告凌利银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月17日向原告申领信用卡，卡号：62×××52。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金60829.9元，利息9816.28元，违约金13151.36元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费836.63元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币79176.54元（其中本金60879.9元、利息7776.06元、分期付款手续费人民币836.63元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币9683.95元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌利银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金60829.9元、分期付款手续费836.63元及利息（截止至2019年6月14日，利息9816.28元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告凌利银负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1044号 原告：张纪全，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 原告：王永惠，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：龙茹江，男，1991年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：何先桃，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何先桃，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段**天府新谷******。 负责人：左利川，总经理。 委托诉讼代理人：贾垚，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。 原告张纪全、王永惠与被告龙茹江、被告何先桃、被告亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张纪全、王永惠及委托诉讼代理人古芝贵，被告何先桃（被告龙茹江的委托诉讼代理人），被告亚太财产保险有限公司四川分公司的委托诉讼代理人贾垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪全、王永惠向本院提出的诉讼请求为：判令被告亚太财产保险有限公司四川分公司在保险责任限额内赔偿原告张纪全、王永惠各项损失合计76365元，保险公司不予赔偿部分由被告龙茹江、何先桃承担。事实和理由：2019年1月21日中午，龙茹江驾川Ａ×××××2号重型仓栅式货车沿邛崃市桑园镇向阳村21组村道由桑园镇往向阳村方向行驶。12时40分许，龙茹江驾车行驶至事故地点，因操作不当，川Ａ×××××2号车与道路右侧张纪全、王永惠所属房屋相撞，造成该房屋及家具、家电等财产受损。邛崃市公安局交通警察大队认定：龙茹江承担此事故全部责任，张纪全不承担此事故责任。2019年3月18日，原告张纪全、王永惠所属受损房屋经四川求实司法鉴定所鉴定：维修加固费用77923.78元。亚太财产保险有限公司四川分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和商业险。 被告龙茹江、何先桃辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。何先桃系川Ａ×××××号车的实际车主，事故发生在其雇佣龙茹江驾驶车辆的过程中。 被告亚太财产保险有限公司四川分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，川Ａ×××××号车在该保险公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。由于事故发生时，川Ａ×××××号车存在违规装载的行为，该保险公司在商业第三者责任保险限额内免赔10%。 本院经审理认定如下事实：2019年1月21日中午，龙茹江驾驶实际车主为何先桃的川Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车沿邛崃市桑园镇向阳村21组村道由桑园镇往向阳村方向行驶。12时40分许，龙茹江驾车行驶至向阳村21组村道张纪全、王永惠房屋外，因操作不当，致川Ａ×××××号车与道路右侧张纪全、王永惠所属房屋相撞，造成川Ａ×××××号车及房屋受损，无人员受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：龙茹江承担此事故全部责任。2019年3月18日，四川求实司法鉴定所对上述房屋维修加固费用作出鉴定结论为：维修加固费用77923.78元，产生鉴定费17500元。 另查明，亚太财产保险有限公司四川分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。龙茹江系何先桃雇佣的驾驶员，本次事故发生在龙茹江从事雇佣工作过程中。 另，经组织双方调解，双方对张纪全、王永惠房屋维修费确定为53000元、房屋内财产损失4566元，亚太财产保险有限公司四川分公司在商业第三者责任保险限额内免赔10%。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定发票、原被告双方的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。房屋维修费，双方确定为53000元。房屋内财产损失，双方确定为4566元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为17500元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，原告的损失首先由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿部分55566元。根据交警部门作出的责任划分，本院确定上述55566元由被告龙茹江承担赔偿责任，鉴于被告龙茹江系何先桃的雇员，本次事故发生在雇佣工作中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告龙茹江应承担的责任由被告何先桃承担，鉴于被告亚太财产保险有限公司四川分公司承保川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，被告何先桃应承担部分由该保险公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告张纪全、王永惠，又因本次事故发生时川Ａ×××××号车存在违规装载情形，该保险公司在商业第三者责任保险限额内免赔10%，即该保险公司代为赔偿50009.40元。被告亚太财产保险有限公司四川分公司免赔的10%即5556.60元，由被告何先桃承担。本案产生鉴定费17500元，不属于保险公司的赔偿范围，根据交警部门作出的责任划分及上述分析，该款由被告何先桃承担。 综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张纪全、王永惠各项损失共计52009.40元； 被告何先桃于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张纪全、王永惠各项损失共计23056.60元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，原告张纪全、王永惠已预交，该款由被告何先桃承担，并于本判决发生法律效力后十日内支付原告张纪全、王永惠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇一九年六月十四日 书记员  张嫣巧
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初269号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县前进路**，统一社会信用代码91410421671656756E。负责人：郭某某，行长。委托诉讼代理人：牛某某，男，工作人员。委托诉讼代理人：张某某，河南碧野律师事务所律师。被申请人：潘某某，男，1984年1月26日出生，汉族，住宝丰县。被申请人：李某，女，1986年9月18日出生，汉族，住宝丰县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与被申请人潘某某、李某金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行向本院申请财产保全，请求对潘某某所有的位于宝丰县龙兴北路与北环路交叉口中强御金湾9幢2单元6层2-602号的房产一处予以查封，限额150000元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封潘某某所有的位于宝丰县的房产一处，限额150000元，查封期间为三年；查封期间允许潘某某使用并由其管护，但不得抵押、变卖或转让等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐长星审判员  叶 鹏审判员  徐烨晗二〇一九年六月十八日书记员  李亚培
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4373号申请执行人郑冠楠，男，1981年09月27日出生，住北京市石景山区。被执行人刘海斌，男，1985年02月21日出生，住河北省石家庄市。申请执行人郑冠楠与被执行人刘海斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24793号民事判决书已发生法律效力。因刘海斌未在规定时间内履行义务，郑冠楠向我院申请强制执行，要求被执行人刘海斌给付郑冠楠借款4523.6700000000001元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人刘海斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘海斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘海斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑冠楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24793号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0121民初1493号 原告：张某，女，汉族，1973年10月8日生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。 被告：雍某1，男，汉族，1976年6月17日生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱碧波，安徽睿正律师事务所律师。 原告张某与被告雍某1继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系。双方于2011年11月24日因性格不合协议离婚，双方婚生子女雍某2、雍某3由原告抚养。被继承人雍某2系二人婚生子，雍某2于2018年9月10日在工作中意外死亡，之前原告和雍某2共同出资购买了长丰县双墩镇新慧金水岸Ｄ7＃楼807室房产一套，登记在雍某2名下，购房首付款由原告出资，房屋的按揭款由原告按月转账给雍某2再支付给银行。雍某2死亡时未立遗嘱，也未成婚，其名下的遗产即上述房产由原告居住，原告多次向被告提出协商分配其作为法定继承人应得的遗产份额，被告一直未予配合。原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判决：对被继承人雍某2名下位于长丰县双墩镇凤湖西路与三曹路交口新慧金水岸Ｄ7＃楼807室房产进行依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。被告雍某1辩称：同意调解解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告一致确认：雍某2名下位于长丰县不动产权第0001325号】归原告张某所有，原告于2019年6月12日前一次性补偿被告雍某1200000元（此款汇入雍某1账户，账号：62×××22，开户行：中国工商银行安徽省合肥市合肥滨湖支行营业室）； 二、如原告逾期支付上述款项，原告自2019年6月12日始每天支付1000元的逾期违约金； 三、双方就涉案房产无其他纠纷； 四、案件受理费5800元,减半收取2900元,由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印起即发生法律效力。 审判员 程 燕 二〇一九年六月十一日 书记员 卞婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3775号原告：杨君博，男。被告：张美霄，男。本院在审理原告杨君博与被告张美霄合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张美霄的银行账户存款1128000元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单一份进行担保。本院经审查认为,原告杨君博的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张美霄的银行账户存款1128000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宝琴人民陪审员  王风云人民陪审员  于永刚二〇一九年六月十日书 记 员  黄 新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏爱尔电力设备有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区苏源路**。法定代表人：张翠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：单子峰，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏道刚，男，1970年7月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。二审上诉人（原审被告）：刘自国，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京市京师律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：江苏天虹顺发电子科技有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区新城家园物管楼。法定代表人：郭平，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师一审被告：江苏天恒钢结构有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区幸福路南侧安康路西侧标准厂房****。法定代表人：邱述兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。一审被告：张泽跃，男，1968年9月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。申请再审人江苏苏爱尔电力设备有限公司与被申请人夏道刚、二审上诉人刘自国、江苏天虹顺发电子科技有限公司、江苏天恒钢结构有限公司、一审被告张泽跃民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏苏爱尔电力设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年六月十九日书记员  张敏慧
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执296号之一申请执行人：王东凤，男，1968年9月2日出生，土家族，身份证住址：湖南省保靖县。被执行人：彭勃，男，1963年8月23日出生，土家族，身份证住址：湖南省保靖县。被执行人：彭心述，男，1962年11月18日出生，土家族，身份证住址：湖南省保靖县。本院在执行申请执行人王东凤与被执行人彭勃、彭心述建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人彭勃、彭心述发送执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人王东凤劳务工资13568元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人彭勃、彭心述未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭勃在中国建设银行股份有限公司保靖支行6217003040106659250_156_1账户存款余额9600元。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年六月十八日书记员  黄水英
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执118号申请执行人沈现海，男，1952年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹永（勇）吉，男，1946年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人沈现海诉被执行人曹永（勇）吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0382民初7741号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告曹永吉于本判决生效之日起十日内偿还原告沈现海借款本金3000元、利息800元，合计3800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹永吉负担。2019年1月10日，申请执行人沈现海以被执行人曹永（勇）吉未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月10日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年1月10日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年2月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年5月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年4月26日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。7、2019年5月31日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、2019年6月3日本院扣划被执行人账户600元，并交付申请执行人。9、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年六月二十八日书记员 刘明浩
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1395号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人李新斗物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5099号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3253号申请人：任滨，男，1978年8月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘宇，男，1992年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人：陈洪艳，女，1970年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请人任滨诉被申请人刘宇、陈洪艳民间借贷纠纷一案，申请人任滨向本院申请财产保全，要求保全被申请人刘宇、陈洪艳名下价值1000000元的财产。担保人任滨、吴君莉自愿以其共有的位于徐州市云龙区徐州云龙万达广场3号楼2-503室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人任滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘宇、陈洪艳名下银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封任滨、吴君莉共有的位于徐州市云龙区房屋。财产保全费5000元，申请人任滨已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年六月五日法官助理 罗雨濛书 记 员 张春晖
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初85号 原告:谢国峰,男,1972年7月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:成都市成华区市场监督管理局,住所地成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人:成都正宝福商贸有限公司,住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层9号。 法定代表人：谢国峰。 本院在审理原告谢国峰诉被告成都市成华区市场监督管理局，第三人成都正宝福商贸有限公司行政登记一案中，原告谢国峰向本院申请撤诉。 本院认为，原告谢国峰提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢国峰撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告谢国峰负担。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年六月十八日 书 记 员  易晓兰