湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0103民初9882号 原告：徐炎林，男，1981年12月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：李志兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告徐炎林（以下简称原告）与被告李志兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟宏昆，被告的委托诉讼代理人余意、丁仕齐到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出保全申请，本院依法裁定对被告名下价值444000元的财产予以查封或者冻结。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款347000元及利息（利息计算方式为：以347000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年10月8日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因经营需要向原告借款。原告于2017年9月6日向被告转账支付300000元，被告向原告出具借条一份，承诺借期三个月，自2017年9月6日至2017年12月8日，月利率2%，每月8日按时支付利息，期满归还本金。之后，被告再次向原告提出借款请求，原告于2017年9月12日向被告转账支付300000元。2017年10月10日、12月8日，被告向原告返还借款本金253000元。后原告催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告辩称：原告共向被告转款两笔共计600000元，根据双方事前协商，系原告通过被告向恩施永利亿丰商贸有限公司投资入股，非借款；因公司经营不善，原告此后找到被告要求退还，双方仅就其中300000元转换为借款，且该300000元及利息已经偿还完毕，另外300000元款项性质没有转化，仍为投资款；由于恩施永利亿丰商贸有限公司股东彭刚林在收取包括原告款项在内的投资款时存在欺诈行为，已被公安机关定性为刑事案件，原告的投资款已经在公安机关登记，被告仅是代收，不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月6日，原告通过银行转账方式向被告支付了300000元。同日，被告向原告出具了借条一份，内容为：“兹有李志兵向徐炎林借支人民币叁拾万圆整（300000.00），用于亿丰名车公司正常生产经营，借支期限为三个月（2017.9.6~2017.12.8），月利息为2分，每个月8号，按时支付利息，期限满，归还本金。”被告在上述借条上签字捺印，并通过微信将借条照片发给原告。2017年9月12日，原告再次通过银行转账方式向被告支付了300000元。2017年9月19日，被告之兄李志农通过微信转账方式向原告支付了20000元。2017年10月10日，案外人彭刚林通过银行转账方式向原告支付了200000元。2017年12月8日，被告通过银行转账方式向原告支付了53000元。2018年2月13日，被告通过银行转账方式向原告支付了两笔款项，分别为27000元、9800元。 另查明，被告微信号×××昵称为“宝隆李斌”。被告于2017年9月16日向原告出具了一份《关于维洛汽车修理厂卖件清单》（以下简称“卖件清单”），并注明“合计66800元整，已付叁万圆整，下欠叁万陆仟捌佰圆整”，并以“李斌”签名予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间借贷关系是否成立并生效？首先，原、被告双方对2017年9月6日原告向被告出借300000元的事实无异议，被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，双方达成借款合意，借贷关系成立并生效。对于2017年9月12日原告向被告支付的300000元款项，被告辩称系代案外人彭刚林收取的公司入股投资款，不属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告就其上述主张提供了银行转账记录、恩施永利亿丰商贸有限公司的股东信息、案外人彭刚林出具的收条等证据予以佐证，可以证明被告于2017年9月12日收到原告转账支付的300000元款项后，即转账支付给了案外人彭刚林，案外人彭刚林在收条中表述此款为恩施永利亿丰商贸有限公司的入股资金。在原、被告双方对该款项性质有争议的情况下，对比双方的证据材料，原告仅以金融机构的转账凭证作为证据，不足以证明原、被告双方就该300000元款项成立民间借贷关系的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。 二、被告应当向原告偿还的借款本息金额？被告主张2017年9月19日被告之兄李志农向原告支付20000元，2017年10月10日案外人彭刚林向原告支付200000元，2017年12月8日、2018年2月13日被告向原告支付53000元、27000元、9800元，共计309800元，均系被告向原告的还款，已偿付借款本金300000元及利息9800元，原告于2017年9月6日向被告出借的300000元借款本息，被告已全部清偿完毕。对此，原告仅认可其中200000元及53000元系还款，其余56800元系被告向原告支付的货款，双方就卖件清单产生的货款被告已支付完毕。庭审中，被告在法庭调查中自认与其兄李志功共同经营汽车修理厂，以“李斌”为签名于2007年9月16日向原告出具了卖件清单，认可该清单货款金额为66800元，但主张其于2018年2月13日向原告支付的36800元不是货款而是偿还借款。结合庭审调查中被告之兄李志功陈述该货款“应该已经付清，应该是李志兵分两笔付的”，卖件清单中载明已付30000元、下欠36800元及被告向原告支付36800元的支付时间、数额，与原告的陈述能够互相印证，本院对原告主张2018年2月13日被告向其支付了剩余货款36800元，卖件清单中货款已结清的事实予以认可。对于2017年9月19日被告之兄李志农向原告支付的20000元款项，因其发生于卖件清单出具之后，与原告陈述该款系卖件清单中已支付30000元的一部分款项相矛盾，且双方目前提供的证据显示案外人李志农与原告无其他经济往来，本院对被告主张该20000元系偿还借款的辩解意见予以采纳。故被告共计向原告还款273000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中借贷双方约定月利率为2%，原告要求被告按照约定利率支付借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。经计算，被告截止2017年9月19日应向原告支付利息2800元，已支付20000元，尚余本金282800元未予支付；截止2017年10月10日应向原告支付利息3959.13元，已支付200000元，尚余本金86759.13元未予支付；截止2017年12月8日应向原告支付利息3412.56元，已支付53000元，尚余本金37171.69元未予支付。故被告应向原告支付借款本金37171.69元，并自2017年12月9日起，以借款本金37171.69元为基数，按照年利率24%的标准，支付借款利息至欠款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李志兵于本判决生效之日起十日内向原告徐炎林偿还借款本金37171.69元； 二、被告李志兵于本判决生效之日起十日内向原告徐炎林支付利息（以37171.69元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月9日起计算至欠款付清之日止）； 三、驳回原告徐炎林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后收取案件受理费3773元，财产保全费2740元，以上共计6513元，由原告徐炎林负担5815元（已付），被告李志兵负担698元（被告李志兵于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曹馨 二〇一九年六月二十八日                                                                                             法官助理吴秀月                                                                                              书记员 吴桐