wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初692号 原告：韦质倍，男，1978年9月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：杨红娟，女，1983年5月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告韦质倍、杨红娟与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韦质倍、杨红娟的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦质倍、杨红娟向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向韦质倍、杨红娟支付迟延交付房地产权属证书违约金22376元。事实和理由：2016年3月14日，韦质倍、杨红娟与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定韦质倍、杨红娟购买宏源置业公司位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现韦质倍、杨红娟已全额支付购房款。自2016年5月27日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补韦质倍、杨红娟的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付韦质倍、杨红娟违约金。为了维护合法权益，韦质倍、杨红娟特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司已取得所办证所需的材料并按合同约定履行了办证协助义务。宏源置业公司还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外积极为业主协调处理，对韦质倍、杨红娟目前不能取得权属证书不具有过错。宏源置业公司无需承担违约责任；二、韦质倍、杨红娟主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对韦质倍、杨红娟提交的证据的真实性、合法性无异议，韦质倍、杨红娟对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2016年3月14日，韦质倍、杨红娟与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定韦质倍、杨红娟购买宏源置业公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房，商品房总价为372945元。合同第二十条对房屋登记进行了约定，约定如下：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。2015年5月27日宏源置业公司将房屋交付给韦质倍、杨红娟使用。至庭审时，韦质倍、杨红娟尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的“宏源·大景城”小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，韦质倍、杨红娟与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。综上分析，宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故韦质倍、杨红娟未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向韦质倍、杨红娟承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，韦质倍、杨红娟不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如韦质倍、杨红娟等户不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补韦质倍、杨红娟的损失。韦质倍、杨红娟提出宏源置业公司按照已付购房款372945元的6%支付违约金22376元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向韦质倍、杨红娟支付违约金22376元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执915号申请执行人：毕克泉，男，1983年03月03日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘启山，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：周启林，男，1971年01月11日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：徐乐，女，1976年03月07日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人毕克泉与被执行人周启林、徐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）皖1523民初4225号民事判决书判决：被告周启林于本判决生效之日起十五日内向原告毕克泉返还借款4万元及其利息（利息自2018年9月11日起按照中国人民银行规定贷款利率计算至清偿之日止）；被告周启林和被告徐乐于本判决生效之日起十五日内共同向原告毕克泉返还借款22万元及其利息（利息自2017年1月28日起按照月利率20‰计算至清偿之日止）；被告周启林于本判决生效之日起十五日内向原告毕克泉返还借款5万元；被告徐乐对上述第一项判决承担连带清偿责任；驳回原告毕克泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，由被告周启林和徐乐共同负担。判决生效后，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人周启林、徐乐送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人周启林、徐乐有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人周启林、徐乐进行了调查，也未发现周启林、徐乐有公积金存款。本院依法对被执行人周启林、徐乐户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。本院向被执行人周启林、徐乐发出限制高消费令，对周启林、徐乐限制高消费限制，并将周启林、徐乐纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕克泉享有要求被执行人周启林、徐乐继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周启林、徐乐负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年六月十九日书记员  朱光娅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保773号申请执行人耿志斌，男，1953年3月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人刘卫国，男，1974年6月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人谭照红，女，1973年8月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人刘卫东，男，1969年8月25日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人河北国东化工科技有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县裕华东街178号。法定代表人：刘卫国，董事长。被执行人河北信和矿业设备集团有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口。法定代表人：刘卫国，董事长。本院执行的申请执行人耿志斌申请执行被执行人刘卫国、谭照红、刘卫东、河北国东化工科技有限公司、河北信和矿业设备集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3051号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1709号原告:洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢。该公司执行总裁。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:张国永，河南并智律师事务所执业律师。被告：计智阳，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称尚锦公司）诉被告计智阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告尚锦公司的委托诉讼代理人魏家珅到庭参加诉讼，被告计智阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2769元，违约金为830.70艳，合计3599.7元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：洛阳升龙广场C区位于洛阳市西工区××大道××号。原告自2015年1月入住该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起的了保值增值的作用。被告系该小区20-02-1701室的业主，房产面积136.75平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.35元，每月应交纳服务费184.61元。但是自2016年10月1日至2017年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计2769元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金830.7元。经尚锦公司多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。计智阳未到庭，未答辩。尚锦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，计智阳未到庭质证。对尚锦公司提交的证据本院予以确认，并在卷资证，同时认定事实如下：2016年4月1日尚锦公司（甲方）与计智阳（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定：甲方为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，收取的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅物业为每平方米1.35元/月；乙方应按《商品房买卖合同》的相关约定办理入伙手续，并按时足额交纳物业服务费用，乙方应于合同约定的房屋交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用应按季交纳，乙方或物业使用人应在每季度前7日履行交费义务；乙方或物业使用人违反协议约定，未能按时交纳物业服务费用的，物业管理企业可以采取电话催缴、书面催缴和当面催缴等方式，并可采取相应催缴措施，对于欠缴二个月（含）以上或拒缴物业服务费用的，物业管理企业可在位于区域内显著位置公布欠费名单和欠费情况，若发生延期缴费，每逾期一日乙方应按所欠费用总额的千分之三的标准向甲方支付违约金。现尚锦公司主张计智阳尚欠2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费2769元未缴纳，并以张贴存款通知单等形式向其催要物业费未果为由，诉至本院，导致本案。另查,计智阳在2016年10月1日至2017年12月31日期间所欠物业费为2769元（136.75m2×1.35元/m2×15个月）。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。物业服务企业与业主签订的前期服务合同对双方均具有约束力。本案，尚锦公司与计智阳签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，对其具有约束力。尚锦公司主张为升龙广场小区业主计智阳提供了物业服务，但其尚欠2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费未缴纳，并提交了相关证据，计智阳未到庭、未答辩、未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故尚锦公司要求计智阳支付拖欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于尚锦公司主张的违约金，虽然双方签订的协议中约定了违约金，但尚锦公司诉求的物业费本院已予以支持，其并未有其他损失，故对违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、计智阳于本判决生效后十日内向洛阳尚锦物业服务有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间物业费2769元；二、驳回洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如计智阳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由计智阳负担。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年六月二十五日书记员  侯岩辉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执714号申请执行人：霍林郭勒市农村信用合作社，住所地霍林郭勒市滨河路中段。法定代表人：张越,理事长。被执行人于洪英，男，1981年5月25日出生，汉族，霍林郭勒永兴钢构彩钢有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人于德龙，男，1957年5月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人周玉河，女，1959年9月12日出生，汉族，无职业，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初576号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：依法对于德龙名下位于霍林郭勒市珠区大贸易街DN座-1（1）号，面积454平方米的房屋进行司法拍卖。一拍卖保留价为1678947.2元。保证金为330000元。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年六月二十八日书记员  陈慧研
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4891号原告:郑光伦，男，汉族，1973年1月25日出生，住址重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被告：刘公平，男，汉族，1972年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告归还原告人民币300000元及其利息（从转账之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付至清偿之日止，利息暂计至2018年10月24日为6114.17元）；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。本案相关情况一、合同情况：2018年4月19日，原告委托被告办理小孩入学事宜;二、合同履行情况：原告分别于2018年4月21日、2018年5月10日、2018年5月15日、2018年5月28日向被告转账10万元、5万元、10万元、5万元，被告未按约完成受托事项。判决结果本院认为，根据原告的诉讼主张，本案变更案由为委托合同纠纷。原被告约定的委托事项违背公序良俗，该委托合同无效。原告请求被告返还已支付的300000元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘公平于本判决生效之日起十日内向返还原告郑光伦300000元，并支付利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月21日起计算至实际清偿之日止；利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月10日起计算至实际清偿之日止；利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月15日起计算至实际清偿之日止；利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5891.71元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年六月二十一日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4066号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：秦伟建，男，1973年4月18日出生，汉族，住天津市和平区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告秦伟建劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告秦伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6885.26元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告秦伟建辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月12日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月21日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，被退回，原告渤海公司又于2018年9月9日向被告登报送达解除劳动合同通知书。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3442.63元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出高新区劳仲案字[2018]第1267号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月21日工资1724.14元，违法解除劳动合同赔偿金6885.26元。3、驳回申请人第二项、第三项、第五项部分仲裁请求，第一项、第四项、第六项、第七项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6885.26元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月21日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6885.26元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初491号原告：郑海梅，女，**年**月**日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂**，现住广东省佛山市南海区，被告：周海，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省云阳县，原告郑海梅与被告周海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑海梅到庭参加诉讼，被告周海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5216元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月3日、12月8日应被告要求向被告发送布料，被告一直不支付货款给原告，经过2年追讨，被告仍拒不支付货款给原告。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款3453元。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、原告广东省居住证（复印件1份）、原告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（复印件1份）、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.手写货单（原件1份），用以证明原、被告存在买卖关系及被告拖欠货款的事实。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款3453元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了货单等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款3453元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告周海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3453元予原告郑海梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘燕英人民陪审员  潘啟荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔捷莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8843号原告：黄世伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：张朝兰，女，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告黄世伟、张朝兰与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世伟、张朝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26470元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2439元。事实及理由：2015年11月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价419137元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。被告互康公司辩称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延且被告有权按购房合同的第十条收取原告的逾期付款违约金。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算，且同时应扣减掉应向被告互康公司支付的逾期付款违约金。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、进度计划通知、个人贷款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419137元，二原告于2015年11月17日支付首付款219137元，余款20万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，二原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款419137元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告起诉之日即2019年5月13日期间共计589日的迟延交房违约金24687.17元（419137元×0.0001/日×589日）。因涉案房屋至今并未交付，二原告根据被告互康公司计划交房的2019年6月底即将主张迟延交房违约金的截止时间计算到2019年6月30日不符合购房合同约定。二原告所主张的2019年5月13日之后的部分迟延交房违约金没有事实及法律依据，本院不予主张。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，二原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，二原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄世伟、张朝兰迟延交房违约金24687.17元；二、驳回原告黄世伟、张朝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担209元，由原告黄世伟、张朝兰负担55元。此款已由原告黄世伟、张朝兰自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告黄世伟、张朝兰209元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年六月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10017号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区都司中天商务港****。 负责人：朱志洪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日生，汉族，，住四川省仁寿县系原告员工。 被告：涂著荣，女，1978年10月14日生，汉族，，住贵州省开阳县 被告：王再军，男，1974年12月17日生，汉族，，住贵州省开阳县 本院审理的原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告涂著荣、王再军追偿权纠纷一案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回对被告涂著荣、王再军的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年六月二十七日 书记员 孙瑾文
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢123号之三 申请执行人：刘树绍,男,1952年4月5日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住灵璧县； 被执行人：灵璧县浍沟镇人民政府,组织机构代码113413230032006731,住所地灵璧县浍沟镇浍沟街。 法定代表人：王曙光，镇长。 本院于2019年6月11日作出(2019)皖1323执恢123号之二执行裁定，冻结了被执行人灵璧县浍沟镇人民政府在灵璧县财政局账户内人民币245000元，现因当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人灵璧县浍沟镇人民政府在灵璧县财政局账户内人民币245000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年六月二十五日 书记员  舒 强
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更464号罪犯袁焕，男，1993年11月10日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年11月21日作出（2016）云09刑初346号刑事判决，以被告人袁焕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁焕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁焕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁焕减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月31日起至2027年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执190号申请执行人：郭文柱，男，汉族，1979年12月3日出生，农民，住讷河市。被执行人：刘喜武，男，汉族，1965年12月1日出生，农民，住讷河市。关于郭文柱与刘喜武借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1735号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人现无下落，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执190号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年六月二十五日书记员 ：刘鑫宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1906号 原告：李飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市成华区建设路9号1栋13楼1304室、1306室。 负责人：王思恩，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告李飞与被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中煤财保四川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李飞及其委托诉讼代理人刘霞、被告中煤财保四川公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1．判令中煤财保四川公司履行保险合同义务，赔偿李飞因交通事故承担的赔偿款84704.77元，其中包含：医疗费26583.02元、后续治疗费8000元、伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费12天×15元/天=300元、护理费12天×80元/天=960元、误工费102天×100元/天=10200元、残疾赔偿金12227元×15年×10%=24455元、被抚养人生活费11397元×15年×10%÷2=8547.75元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计84704.77元。事实和理由：2018年5月20日22时30分，李飞驾驶川Ｍ×××××号轿车在雁江区幸福大道九曲一号红绿灯口与案外人彭玉兰驾驶的电动车相撞，造成彭玉兰受伤，两车受损。事故发生后，李飞报警并联系中煤财保四川公司，资阳市公安局交警支队直属二大队到达现场，彭玉兰在事故发生后被送往资阳市第一人民医院治疗，于2018年6月1日出院，期间全部医疗费等均由李飞支付。本次事故由李飞全部承担责任。后彭玉兰经四川唯正司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费需8000多。李飞与彭玉兰经资阳市雁江区交通事故人民调解委员会协商达成一致意见，由李飞赔偿彭玉兰各项损失共计84704.77元，品跌已经支付的49704.77元，李飞还应支付彭玉兰35000元。事故发生时，李飞驾驶的轿车在中煤财保四川公司购买交强险和商业三者险，保险期限为2018年2月4日至2019年2月3日，中煤财保四川公司应在保险限额内支付李飞因本次交通事故承担的赔偿金。 中煤财保四川公司辩称，李飞所有的川Ｍ×××××车辆在我司投保了商业险及交强险，保险期间从2018年2月5日至2019年2月4日，本次事故真实性不予认可，也无法证实伤者彭玉兰与交通事故存在李飞所主张的各项诉讼请求。请求驳回李飞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月20日22时30分，李飞驾驶川Ｍ×××××号轿车行驶至资阳市雁江区幸福大道九曲一号红绿灯口时与案外人彭玉兰驾驶的电动车相撞，造成彭玉兰受伤，事故发生后李飞打电话报警，后李飞与案外人彭玉兰商量双方自行协商处理，要求公安机关撤案。事故发生当日，案外人彭玉兰被送往资阳市人民医院就诊，住院病历内容上显示其左侧胫骨外侧平台骨折（Ⅱ）；全身多处软组织伤。损伤和中毒的外部原因是车祸伤。其住院治疗12天后于2018年6月1日出院，出院证明书上出院医嘱显示：出院后继续加强左膝伸屈功能锻炼，注意保护患肢，避免膝关节过度屈曲，避免摔倒。逐步扶拐下地行走，左下肢3个月内不负重，术后1、2、3月、6月、1年及时复查X片，骨折愈合后行内固定物取出。门诊骨科随访。住院期间，共计花费医疗费26583.02元。此次事故致案外人彭玉兰受伤，后经四川唯正司法鉴定所于2018年9月7日作出川唯正司鉴所【2018】临鉴字665号《司法鉴定意见书》，认定案外人彭玉兰因车祸伤所致伤残等级为十级。并向四川唯正司法鉴定所支付鉴定费1800元。 2018年11月27日，李飞与案外人彭玉兰经资阳市雁江区交通事故人民调解委员会调解，就该次交通事故事宜达成一致，并形成人民调解协议书，协议书中载明：2018年5月20日22时30分许，李飞驾驶川Ｍ×××××轿车在雁江区幸福大道九曲一号红绿灯口与彭玉兰驾驶的电动车相撞，造成彭玉兰受伤，李飞承担事故的全部责任。经主持调解，双方自愿达成如下协议：1.李飞一次性赔偿彭玉兰本次受伤的经济损失医疗费26583.02元，后续医疗费8000元，伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费12天×15元/天=300元、护理费12天×80元/天=960元、误工费102天×100元/天=10200元、残疾赔偿金12227元×15年×10%=24455元、被抚养人生活费11397元×15年×10%÷2=8547.75元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计84704.77元。已付49704.77元，还应付35000元。同日，彭玉兰出具《收条》载明：今收到李飞因交通事故的赔偿款现金35000元，我不得再向李飞和车辆投保的保险公司主张赔偿和补偿，并积极配合提供资料李飞向保险公司的理赔。该收条尾部有彭玉兰签字捺印及资阳市雁江区交通事故人民调解委员会印章。 另查明，川Ｍ×××××号车辆于2018年1月5日在中煤财保四川公司处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元，并购买有不计免赔，保险期间为2018年2月4日0时起至2019年2月3日24时止。 还查明，案外人彭玉兰与其丈夫翁滔于2014年2月18日登记结婚，于2014年12月27日生育一子翁林辉。 本院认为，本案争议焦点为：1.本次交通事故是否已实际发生。2.李飞请求中煤财保四川公司赔偿的各项损失有无相应的事实及法律依据。 根据双方的陈述及李飞举出的《受理交通事故案件登记表》载明的内容，可以认定事故发生后，李飞或伤者案外人彭玉兰向公安交警部门报过案，后双方到公安交警部门撤案。结合资阳市雁江区交通事故人民调解委员会就本次交通事故作出《人民调解协议书》，及资阳市人民医院出具的《出院证明书》载明案外人彭玉兰的入院时间及伤情，本院认定李飞驾驶机动车辆与案外人彭玉兰发生交通事故致案外人彭玉兰受伤具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定上述事实存在。虽然李飞在《人民调解协议书》中与案外人彭玉兰达成李飞承担全部责任的约定，但李飞未证明《人民调解协议书》经中煤财保四川公司认可，故该《人民调解协议书》对中煤财保四川公司不产生约束力，中煤财保四川公司应按照李飞依法应承担的过错责任而承担保险赔偿责任。由于李飞举出的证据无法证明交通事故发生的具体经过、双方的具体行为及事故的形成原因，导致无法证明交通事故的责任划分，即无法证明中煤财保四川公司在本案中应承担的赔偿比例，李飞应当承担举证不能的不利后果，故对李飞要求中煤财保公司支付保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李飞的全部诉讼请求。 案件受理费1918元，由原告李飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年六月二十八日 书记员 唐肃峰
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异57号 案外人：舒卫斌，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 案外人：徐旭航，男，1989年11月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告:宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**。 主要负责人:魏世权，行长。 委托诉讼代理人：胡家妮，宁波银行股份有限公司金华分行员工。 委托诉讼代理人：叶晟华，宁波银行股份有限公司金华分行员工。 被告：杨子卿，男，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章颖，女，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 在本院审理原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告杨子卿、章颖金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院于2019年4月4日查封了被告杨子卿、章颖所有的位于兰溪市金信村50幢4单元101室房地产。案外人舒卫斌、徐旭航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人舒卫斌、徐旭航称：请求法院解除对兰溪市50幢4单元101室房地产的查封。理由如下：2019年3月29号舒卫斌与杨子卿签订了《商品房买卖合同》，合同约定舒卫斌向杨子卿购买位于兰溪市的商品房并当场支付定金2万元整。2019年4月1日舒卫斌按合同约定支付浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行295038.38元欠款并支付银行利息650元及诉讼费和执行费5195元。4月2日解除法院查封支付徐永茂账户15万元整欠款，4月3日支付杨子卿购房款直接打入陈金根账号10万元整。现因杨子卿在宁波银行信用贷款逾期未还款，宁波银行申请对杨子卿名下该舒卫斌已购买的位于兰溪市50幢4单元101室的房屋进行查封。查封时间2019年4月4日，但实际徐旭航在4月3号已办理过户手续并支付过户费用及契税，现徐旭航无法进行后续的贷款办理，合同备案等事宜，该查封给案外人带来了严重的经济损失。 舒卫斌、徐旭航提交了房屋买卖协议、收条、转账凭证、发票、兰溪市房屋转让合同。 原告宁波银行股份有限公司金华分行称：请求法院驳回舒卫斌、徐旭航的异议。理由如下：原告申请对被告杨子卿所有的位于兰江街道××室房产查封事实清楚，适用法律正确。案外人徐旭航在婺城区人民法院采取查封手续前未完成产权过户登记手续，也即兰江街道××室房产在人民法院采取查封手续时的所有权人尚属于杨子卿，而非已属徐旭航或舒卫斌。案外人在事实理由第一节中所述的内容与本案的查封无关联性，也即案外人之一的舒卫斌即便支付了如其所述的款项，但也不能表明向相关债权人支付的款项同本案所涉房屋买卖合同有关，案外人出具的相关证据系其单方所为，原告对此并不认可。因此婺城区人民法院的财产保全手续完全正确。 宁波银行股份有限公司金华分行未提交证据材料。 杨子卿、章颖未答辩也未提交证据材料。 本院查明，原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告杨子卿、章颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出(2019)浙0702民初3854号民事裁定：查封被告杨子卿、章颖所有的位于兰溪市50幢4单元101室房地产，保全价值41万元。为此，舒卫斌、徐旭航以其享有该案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明，杨子卿因欠稠州银行等债务，涉案房产被兰溪法院查封，舒卫斌知悉房产被查封的事实，同时承认其从杨子卿处购买房产后转卖给徐旭航，对此杨子卿和徐旭航亦无异议。 本院认为，法律赋予权利人在诉讼过程中，提供担保的情况下，有权申请人民法院采取财产保全措施。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，位于兰溪市******房地产仍登记在杨子卿名下，原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院查封该案涉房产，并无不当。舒卫斌虽提交了其与杨子卿签订的房屋买卖协议，但该协议未填写签订日期，舒卫斌也未按合同约定付清房款，其也没有实际占有该案涉房产的证据。舒卫斌明知杨子卿房产因涉案查封，其仍向其购买该房产，由此产生的法律风险和后果应当自行承担，故舒卫斌的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。另外，徐旭航虽提交了其与杨子卿于2019年4月3日签订的兰溪市房屋转让合同及契税发票，但徐旭航未提交其已付房款及实际占有该案涉房产的证据（实际系向舒卫斌购买并仅支付定金）。故徐旭航的异议理由也不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回舒卫斌的异议请求。 驳回徐旭航的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年六月十日 书 记 员  朱婉君
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3211号 原告：邵连军，男，1967年10月12日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：刘朝礼，男，1996年12月9日出生，汉族，住莒南县。 被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**名都国际**楼。 负责人：崔振华，总经理。 本院在审理原告邵连军与被告刘朝礼、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告邵连军于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵连军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵连军负担。 审 判 员 刘世清 二〇一九年六月十日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2565号原告：伍连强，苗族，住都匀市。被告：罗绍波，住都匀市。本院在审理伍连强与罗绍波民间借贷纠纷一案中，原告伍连强于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年六月二十七日书记员 吴政航
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终850号上诉人（原审被告）：温保久，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武长成，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。上诉人温保久因与被上诉人武长成健康权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。温保久上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未与被上诉人发生过争执，在2018年10月4日更没有殴打被上诉人，被上诉人的伤情与上诉人无关，原审法院依据临清市公安局作出的(2018)293号行政处罚决定书对上诉人进行判决，属于认定事实错误。因此，请原审法院撤销原判，依法改判。武长成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。武长成向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付医疗费、误工费、护理费、财产损失费等各项共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告均系临清市村民。2018年10月4日上午11时25分许，原告武长成骑摩托车到岸看别人钓鱼，因为摩托车被人故意踹到，原告武长成就质问被告温保久（当时唯一在场人），二人因此发生争执，继而温保久用拳头打伤武长成，武长成当天入住临清市人民医院住院治疗3天。经医院诊断，武长成脑震荡，软组织挫伤，双眼挫伤，右眼视网膜震荡。原被告治安案件经临清市公安机关接警处理，于2018年10月30日作出了临公（戴湾）行罚决字【2018】293号临清市公安局行政处罚决定书。决定书中载明：2018年10月4日上午11时25分许，在临清市村民温保久家南边的水坑北岸，因琐事，温保久与同村村民武长成发生争执继而殴斗，武长成被打伤，经法医鉴定，武长成之伤情属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予温保久行政拘留九日并处罚金伍佰元的行政处罚。经公安部门核实温保久违法犯罪记录，温保久在2016年2月9日、2017年8月29日多次与他人发生斗殴事件，并曾接受过行政处罚。一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。原被告之间因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，被告依法应承担赔偿责任。根据原告诉请的赔偿范围，经审查，原告的损失范围及金额认定如下：（1）医疗费费用2843.21元。有原告提交的医疗费单据为证。（2）误工费209.25元（69.75元/天×3天）。原告的住院病案显示住院天数为3天。（3）护理费209.25元（69.75元/天×3天）。以上医疗费、误工费、护理费共计3261.71元，由被告承担。因为原告没有证据证明手机方面的损失，故对原告要求被告赔偿手机损失的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告温保久于判决生效之日起十日内赔偿原告武长成医疗费、误工费、护理费共计261.71元。二、驳回原告武长成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收25元，由被告温保久承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，临清市公安机关作出的行政处罚决定书中明确认定温保久与武长成发生争执继而殴斗，武长成被打伤，上诉人主张没有殴打被上诉人没有任何反驳证据证明。行政处罚决定书系公安机关依据职权制作，原审采信该证据于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温保久负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年六月三日法官助理陈闪书记员王芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1757号原告：景志梅被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2269号 原告：罗燕华，女，1981年9月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：方洪光，男，1967年7月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告罗燕华与被告方洪光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗燕华在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗燕华撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年六月十七日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1971号 罪犯覃克兴，男，1971年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2017年8月28日作出(2017)桂0221刑初374号刑事判决，以被告人覃克兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后于2017年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第313号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃克兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃克兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃克兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃克兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃克兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃克兴减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破12号申请人：深圳市恒达信实业发展有限公司管理人。代表人：相恒祥，深圳市恒达信实业发展有限公司管理人负责人。2019年1月21日，本院裁定受理深圳市恒达信实业发展有限公司（以下简称“恒达信公司”）破产清算一案，并指定深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）担任管理人。2019年4月19日，管理人申请本院裁定确认《深圳市恒达信实业发展有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年4月10日，恒达信公司共有1位债权人向管理人申报了1笔债权，申报债权总额为6911806.10元。经管理人审查，确认了1位债权人的1笔普通债权，确认债权总额为5062365.00元。管理人将审查结果编制为《深圳市恒达信实业发展有限公司债权表》并提交债权人会议核查。在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，债务人恒达信公司以保证期间已过，不再承担保证责任为由提出异议，并提请管理人就债权人申报债权所依据的生效判决书提起再审，管理人对债务人的异议不予认可并已书面回复债务人，债务人未再提出异议且未在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市恒达信实业发展有限公司债权表》记载的债权。本院认为，债权人、债务人对《深圳市恒达信实业发展有限公司债权表》记载的债权均未提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人申请本院确认《深圳市恒达信实业发展有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司债权人的债权（详见《深圳市恒达信实业发展有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年六月二十四日书记员 李迪文（兼）附：            深圳市恒达信实业发展有限公司 债 权 表      单位：人民币/元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              中国华融资产管理股份有限公司深圳分公司              6911806.10              5062365.00              普通债权                                      合计              6911806.10              5062365.00
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申838号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆彤，男，汉族，1974年9月2日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫利华，女，壮族，1975年5月14日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河池市人民医院。住所地：广西壮族自治区河池市金城中路**。 法定代表人：梁涛，该院院长。 再审申请人骆彤、莫利华因与河池市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆彤、莫利华申请再审称,一、二审审理程序严重违法，二审审理违反民事诉讼法第一百六十六条、第一百六十七条、第四十条。二、二审故意偏袒本地三甲医院河池市人民医院，主办法官对死者家属在一审中提交的有利证据全都有意不加理会。二审中医方也未提交新的证据，但法院却无视一审中医方在患儿骆春嫒诊疗过程中在交叉感染及预防的主动干预方面的不足的各种证据，改判医方承担10%责任。综上，向本院申请再审，请求:一、撤销河池市中级人民法院作出的（2018)桂12民终627号民事判决书。二、判令驳回被申请人的上诉，维持一审判决。三、判令被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为,医疗活动是一项专业性较强的行为，为确保医方行为正确适当，国家颁布施行一系列医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范予以规制。具体到本案中，被申请人河池市人民医院的相关诊疗行为是否存在过错应依照前述相关规则由有资质的鉴定机构进行客观评价。本案诉讼中，一审法院根据申请人的医疗过错鉴定申请，依法委托桂林市正诚司法鉴定中心就河池市人民医院对骆春媛的全部诊疗行为是否符合规范、是否存在过错、过错与患儿骆春媛的死亡有无因果关系及参与度为多少等问题进行了鉴定，该鉴定由专业机构作出，程序合法，鉴定结论客观公正，应当作为本案认定责任比例的依据。根据该司法鉴定意见书，医方入院初诊成立，入院后的抢救措施规范、有效，医方诊疗计划和治疗原则符合诊疗规范，患儿的死亡主要是自身烧伤病情重，导致一系列并发症发生、发展的结果。入院后医方予以积极抗休克治疗后患儿病情平稳，但本例患儿烧伤严重，医方未设立独立烧伤专科，其医疗条件有限，患儿入住综合科室，医方应在患儿病情平稳后建议家属将患儿转上级医院接受更专业的治疗，医方存在未及时建议患者转院的过错，该过错与患儿死亡存在间接因果关系。鉴定意见示：医方的前述过错与患儿的死亡存在一定的因果关系，建议过错参与度为10%左右。申请人提出鉴定机构所写的报告有失公允，但申请人并没有提供充分证据证明上述主张，本院对该主张不予支持。二审法院在桂林市正诚司法鉴定中心对本案相关情况作出的鉴定结论基础之上，综合全案事实认定被申请人河池市人民医院应承担的赔偿责任比例为10%并无不当。 经审查，本案二审法院组织双方当事人到场进行询问时已经向双方当事人进行释明，即二审法院对本案依法进行书面审理，不再开庭，双方当事人当场表示对此无异议。二审法院审判程序合法。 综上，骆彤、莫利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆彤、莫利华的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 陈 晓 审 判 员 植勇建 二〇一九年六月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 陈夏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4302号 原告：张某，男，汉族，2013年8月13日出生，住南宁市江南区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1973年6月11日出生，住南宁市江南区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组。 代表人：陈来祖，组长。 本院在审理原告张某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初416号 原告：陈国平，男，1965年12月4日出生，汉族，群众，住任县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，住任县。 被告：李见磊，男，1995年2月3日出生，汉族，农民，群众，住威县。 委托诉讼代理人：李保志，男，1973年8月10日出生，汉族，住威县，系李见磊父亲。 被告：被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中华大街**。 法定代表人：褚映，系公司经理。 委托诉讼代理人：张小青，女，1987年11月11日出生，住邢台市桥**，系公司员工。 原告陈国平与被告李见磊、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼、被告李见磊的委托诉讼代理人李保志到庭参加诉讼、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国平向本院提出诉讼请求：1、责令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损等共计36000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日17时许，被告李见磊驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车，沿任县骆五村道路由南向北行驶。行至18号电杆路口，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故。造成原告受伤，双方车辆损坏。原告在任县医院住院治疗，花费1万多元,经任县公安交警大队第130526120180000152号道路交通事故认定，被告李见磊负事故的全部责任，原告无责任。李见磊驾驶的冀Ｅ×××××轻型厢式货车在保险公司投保有交强险。经交警队调解未果。无可奈何，现诉至法院。请求依法解决。 被告李见磊的委托诉讼代理人李保志辩称，有证据的损失我可以赔偿，没有证据部分不赔偿。 亚太保险公司辩称，车牌号冀Ｅ×××××事故车辆在我公司投保交强险未投保商业险，在被告李见磊的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司在交强险限额范围内依法赔偿，但应该遵循交强险分项原则超出部分答辩人不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 经本院审理查明，2018年9月16日17时许，李见磊驾驶冀Ｅ×××××轻型货车沿任县骆五村道路由南向北行驶，行至18号电杆路口，与由东向西行驶的陈国平驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陈国平受伤，双方车辆损坏，任县公安交通警察大队2018年10月9日作出第130526120180000152号道路交通事故认定书，认定李见磊负此事故的全部责任，陈国平无责任。原告陈国平2018年9月16日至2018年11月5日在任县医院住院治疗50天。被告李见磊驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车在亚太保险公司入有交强险。2019年1月15日任县司法鉴定中心对陈国平三期鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈国平误工费150日，护理期60日，营养期60日。上述事实由原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、住院费票据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告李见磊驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车在亚太财产保险有限公司邢台中心支公司入有交强险，在此事故中李见磊负此事故的全部责任。对原告的损失被告亚太保险公司在交强险范围内足额赔偿，超出交强险部分由被告李见磊足额赔偿。原告的损失计算方法是：医疗费7张10005.93元，住院伙食补助费50天×50元＝2500元，营养费60天×30元＝1800元，误工费9450元÷90天×150天＝15750元，护理费9450元÷90天×60天＝6300元，鉴定费600元，交通费酌情500元，车损酌情500元。医疗费10005.93元在交强险10000元医疗费范围内由亚太保险公司赔偿10000元。剩余5.93元由被告李见磊赔偿，住院伙食补助费2500元，营养费1800元，共计4300元由被告李见磊赔偿。误工费15750元、护理费6300元、交通费500元共计22550元，由被告亚太保险公司在交强险11万元伤残赔偿金范围内赔偿。车损500元由被告亚太保险公司在交强险财产损失2000元范围内赔偿。被告李见磊应赔偿原告损失4305.93元，被告亚太保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失33050元。鉴定费600元应由被告亚太保险公司负担。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第三项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告李见磊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4305.93元。 二、判决生效后十日内由被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费33050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取计367元，鉴定费600元，共计967元由被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一九年六月二十日 书记员  陈艳华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执129号之一 申请执行人：梁庆昌，男，1990年6月6日出生，壮族，住横县。 被执行人：李昌健，男，1990年11月5日出生，壮族，住横县。 申请执行人梁庆昌与被执行人李昌健民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3517号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的175304元及相应利息，到位0元，未执行到位金额175304元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况并走访调查了被执行人原住所地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产情况等，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2883号广州市中粤鑫灏投资控股有限公司：关于徐晓君（CHUAlex，xiaojun）申请执行你过户房产一案，湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第136号裁决已经发生法律效力。因你单位未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人徐晓君（CHUAlex，xiaojun）的申请，本院于2019年6月4日立案执行。过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《协助执行通知书》，让该单位协助将广州市天河区临江大道39号地下一层1010号车位的产权过户到申请执行人徐晓君（ＣＨＵＡｌｅｘ，ｘｉａｏｊｕｎ）名下，并为徐晓君（ＣＨＵＡｌｅｘ，ｘｉａｏｊｕｎ）办理该车位的产权证，本院经网络查控系统查询并扣划你单位银行存款500元为本案执行费。因因申请执行人徐晓君（CHUAlex，xiaojun）申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十六日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2330号申请执行人:胥清平，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人:胥某1，男，2004年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：胥某2，男，2008年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：陈其朋，男，1947年1月21日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人：郑少容，女，1949年7月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：张天稳，男，1978年2月2日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人胥清平、胥某1、胥某2、陈其朋、郑少容与被执行人张天稳刑事附带民事赔偿一案，本院（2016）粤01刑初672号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿人民币41329.5元。因被执行人张天稳未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人回复称其无财产可供执行。另外，本院委托贵州省遵义市正安县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，除扣划被执行人名下银行存款人民币2390.97元并向申请执行人发放外，均未发现有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2019年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2330号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十六日书 记 员  张达祥
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执136号之二申请执行人:张强强，男，1989年7月12日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民，住所永固村。被执行人：吴娜，女，1991年10月4日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民，住所永固村。本院在执行申请执行人张强强与被执行人吴娜抚养费纠纷一案中，依法向申请执行人张强强发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人吴娜发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人张强强向本院报告被执行人吴娜的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人吴娜限期履行2017年9月4日本院作出的（2017）晋1023民初1168号民事判决确定的义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人吴娜未履行上述民事判决确定的义务，同时违反财产报告制度。2019年6月20日，本院划拨了被执行人吴娜分别在中国民生银行股份有限公司北京德胜门支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市新田路营业所500000000008********、6217991770008504899账户内存款7,964元、65元，合计8029元，至本院执行款专户，并已通知申请执行人张强强领取。期间，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴娜其他可供执行的财产，并已向被执行人吴娜发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人张强强表示无法提供被执行人吴娜其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年六月二十一日书记员  王卓尔
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更366号罪犯李建伟，男，1978年1月12日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年2月20日作出（2014）临中刑初字第24号刑事判决，以被告人李建伟犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李建伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）云高刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月14日起至2027年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢49号 李瑞扬、韦绍凯: 本院执行的李瑞扬申请韦绍凯侵权责任纠纷一案，经被执行人韦绍凯自动履行，执行金额211885.67元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执369号申请执行人：吴大林，男，汉族。申请执行人：左雪梅，女，汉族。被执行人：李远保，男，汉族。本院在立案执行申请执行人吴大林、左雪梅与被执行人李远保责令退赔纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月16日立案执行。2019年6月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年6月20日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年六月二十六日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1514号之一被执行人俞桂尧，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初5215号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞桂尧在中国农业银行62×××62账户内存款人民币180570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年六月十二日书记员 魏士厚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1496号申请执行人：徐坤，女，1980年6月22日出生，蒙古族，住所：黑龙江省富裕县。被执行人：天津市飞亚达橡胶制品有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：马宁宁。本院在执行申请执行人徐坤与被执行人天津市飞亚达橡胶制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2018）第545-11-1号仲裁裁决书要求被执行人给付各项补偿合计3001.31元。截至2019年4月9日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月8日向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月8日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2018）第545-11-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月六日书记员  倪冬魁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执96号之一申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码:91520300795256631D。法定代表人：张铁军，该公司董事长。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：徐波，男，1965年4月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州汇川建安混凝土有限公司与被执行人徐波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款262300.00元及利息(加倍支付迟延履行期间的债务利息)，承担案件受理费4510.00元，执行费3902.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有奇瑞牌贵Ｃ×××××号汽车一辆（申请执行人认为该车无处置价值，不要求查封处置），已冻结被执行人名下银行存款12000元（已将该款全部支付给申请人）。被执行人名下暂无不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州汇川建安混凝土有限公司申请执行被执行人徐波买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十五日书记员  王 勇
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1068号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张飞龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：林琛博，怀安县法律援助中心法律工作者。上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）因与被上诉人张飞龙责任保险合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。泰山财险肥乡支公司上诉请求：撤销怀安县人民法院（2019）冀0728民初5号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，张飞龙在泰山财险肥乡支公司处投有车上人员责任险，根据道交法第76条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错承担。张飞龙的损失，应当由侵权人马中满首先在交强险范围内承担，不足部分因本次事故经交警部门出具事故责任认定书，认定双方同等责任，由泰山财险肥乡支公司在相应的商业险范围内承担50%。一审法院对张飞龙的车损认定过高，且没有证据支持。张飞龙的车辆损失并未提交相关维修票据等证据，一审法院认定的数额过高。综上，一审判决存在事实认定不清，适用法律错误的问题，请二审法院查明事实，将本案改判或发回重审。张飞龙答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律得当，应当予以维持。张飞龙向一审法院起诉请求：泰山财险肥乡支公司赔偿各项损失共计人民币35108.58元。一审法院认定事实：2018年6月1日5时许，张飞龙驾驶冀Ｇ×××**号比亚迪牌小型汽车由北向南行驶至怀左线怀安县柴左线与G7连接交叉路口时与由东向西行驶马中满驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成马中满当场死亡，张飞龙受伤，双方所驾车辆损坏的交通事故。怀安县交警队出具了第130728120180000026号道路交通事故认定书认定：张飞龙、马中满应分别承担事故的同等责任。另查明，冀Ｇ×××**号比亚迪牌小型汽车属于张飞龙所有。该车辆在泰山财险肥乡支公司处投有机动车损失险，限额为42290.2元，且不计免赔；车上人员险（驾驶人），限额为50000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，张飞龙、泰山财险肥乡支公司之间订立的保险合同依法有效，受法律保护。双方均应按照该合同的约定，享受权利，承担义务。张飞龙所有的车辆在道路上行驶发生交通事故，造成车辆损失和驾驶人受伤，按照合同约定，泰山财险肥乡支公司应当承担其在保险合同约定的范围内的赔偿义务。综上，对张飞龙的各项损失，认定如下：医疗费6343.98元；护理费7200元；营养费1800元；鉴定费650元；车损6600元；施救费600元；关于误工费，张飞龙主张按照河北省2018年度建筑业标准计算，仅提供了村委会证明，且泰山财险肥乡支公司质证不认可，法院根据张飞龙居住生活在城镇，以打工为生，酌情支持按照河北省2017年城镇居民人均年可支配收入30548元进行计算，即7532.38元（30548元/年÷365天×90天）。根据保险法的规定，鉴定费是被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。判决：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十五日在机动车损失险和车上人员险（驾驶人）限额内赔偿原告张飞龙医疗费、误工费、车损等共计30726.36元；二、驳回张飞龙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，张飞龙与泰山财险肥乡支公司签订保险合同，为其所有的车辆投保车损险及驾驶人车上人员险，双方对以上事实均不持异议。一审法院基于双方的合同约定，确认泰山财险肥乡支公司应当向张飞龙赔付车损及医疗费、误工费等并不违反法律规定。泰山财险肥乡支公司认为一审法院适用法律错误，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错承担”的规定，张飞龙的损失应当先由案外人马中满所驾驶车辆投保的保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付，不足部分双方按照过错分担。本案系基于保险合同所产生的纠纷，与因机动车交通事故发生的侵权责任纠纷并不属于同一法律关系，且泰山财险肥乡支公司在一审中并未申请追加当事人，故一审法院并不存在适用法律错误的情形，泰山财险肥乡支公司的该项上诉主张并无法律依据，本院不予支持。关于车损费用，张飞龙提交了加盖有怀安县柴沟堡镇桂和汽车配件经销部公章的发票，能够证实车辆损失的确切数额，泰山财险肥乡支公司认为该车损数额系张飞龙单方提供，且数额偏高，但并未对其该项抗辩理由提供相应的证据予以证实，故应当承担举证不能的不利后果。对于泰山财险肥乡支公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。对于一审法院所确定的张飞龙的其他各项损失数额，泰山财险肥乡支公司并未提出上诉，本院予以确认。综上所述，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年六月十四日书记员  田 佳
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2727民初1912号之一 原告：何昌义，男，1981年12月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县克度镇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，统一社会信用代码：91430100668551275Y，住所：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦********。 负责人：周中辉，系该公司总经理。 原告何昌义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，审理周期较长，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王  尧  华 审 判 员 刘  玉  花 人民陪审员 杨  通  军 二〇一九年六月十七日 书 记 员 肖祖发（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16322号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：付维民，男，1954年12月04日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告付维民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告付维民支付信用卡欠款本息合计61584.88元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告付维民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告付维民在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告付维民未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：付维民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。付维民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；付维民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；付维民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了付维民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付付维民。开卡使用后，付维民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，付维民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61584.88元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，付维民与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，付维民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，付维民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以付维民透支未还为由，起诉要求付维民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付维民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61584.88元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告付维民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告付维民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2159号 申请执行人叶舒，男，1986年11月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 叶舒与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的84000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
河北省石家庄市桥西区人民法院。民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3123号原告：河北中宇律师事务所，住所地：石家庄市新华区康乐街**祥源大厦**，统一社会信用代码：311300004017079397。法定代表人：王子郁，该所主任。委托诉讼代理人：杨贵忠，河北中宇律师事务所律师。被告：河北工程建设有限责任公司，，住所地：河北省石家庄市桥**维明街中华城大厦**统一社会信用代码：91130100104326865M。法定代表人：孔令敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军建，河北冰溶律师事务所律师。原告河北中宇律师事务所（以下简称中宇律所）与被告河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程建设公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇律所的委托诉讼代理人杨贵忠、被告河北工程建设公司的委托诉讼代理人李军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宇律所向本院提出诉讼请求：判令被告按国家相关规定收费标准支付原告诉讼代理律师费716084元，并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月份开始，原告接受了被告方的委托后，指派律师开始准备和收集对石家庄跃铭翔房地产开发有限公司长期拖欠被告工程款纠纷一案的起诉材料和相关证据。2014年7月立案后，2014年8月19日被告又向原告代理律师办理了全权代理该案的《授权委托书》，并约定了代理事宜，按国家规定办理。该案经过石家庄市中级人民法院开庭审理，由于该案所涉工程量和工程款数额较大且未经审计，双方争议较大，造成法院长期未能判决。后经过原告代理律师长期催办和努力，法院最终在2016年12月16日对该案进行了判决，结果为原告方胜诉。判决由对方支付本案被告工程款三千万元及承担自2014年7月1日起至执行完毕之日止的贷款利息。该案判决前被告方多次表示公司资金紧张，待判决后优先支付律师代理费，但一直拖延至今。被告河北工程建设公司辩称，1、原、被告双方代理合意过程不完整，未达成实质的代理合意；2、本案争议代理费，所涉案件有两名律师代理，原告指派律师参与案件始于2014年9月11日；3、在案件代理过程中，原告所派律师未尽合理风险提示义务，导致该判决执行不能，给被告造成上千万的损失。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：律师收费标准规定、被告授权委托书、律师事务所致法院函、起诉书及证据、催告函、判决书、原告律师与被告公司耿纪民的录音记录。被告围绕答辩意见提交了该单位出具的公章使用记录。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2014年7月，被告河北工程建设公司因与石家庄跃铭翔房地产开发有限公司（以下简称跃铭翔房地产）就建设工程施工合同发生纠纷，起诉至河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄市中院），被告在该案中提出诉讼请求，要求判令：1、解除双方签订的《建设工程施工合同协议书》；2、跃铭翔房地产支付工程款3000万元及利息（自2013年6月1日起算，至判决确认履行之日，按万分之五计算）；3、跃铭翔房地产赔偿损失7693416元，利息自2014年6月1日至判决确定履行之日按贷款利息；4、原告对施工的华佳化工综合物流办公楼享有优先受偿权；5、跃铭翔房地产承担案件受理费、保全费等与诉讼相关的所有费用。该案于2014年8月18日立案，2014年8月19日，被告向石家庄市中院出具授权委托书，委托中宇律所杨贵忠律师在被告与跃铭翔房地产建设工程施工合同纠纷一案中作为诉讼代理人，授权委托书列明的委托权限为：“就本案的起诉、开庭、变更诉讼请求、和解等一审诉讼活动进行全权代理（代理事宜按国家规定办理）”。同日，原告中宇律所向石家庄市中院出具律师事务所函，指派杨贵忠律师担任该案的委托人。石家庄市中院就该案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨贵忠律师及被告委托的另一诉讼代理人到庭参加了诉讼。2016年12月16日，石家庄市中院作出（2014）石民六初字第00051号民事判决书，支持了被告的部分诉讼请求（解除《建设工程施工合同协议书》、跃铭翔房地产支付被告工程款3000万元及自2014年7月1日起至执行完毕之日止按照贷款利率计算的利息）。该判决于2017年3月27日送达。一审诉讼程序结束之后，被告未按双方约定向原告中宇律所支付律师服务费用，由此双方发生纠纷。本案在审理过程中，被告抗辩授权委托书签订的时间为2014年8月19日，而该公司记载的使用公章的时间为2014年9月11日，故认为原、被告双方并未达成代理合意，并提出原告指派的律师未尽风险提示义务，造成该一审判决至今未能执行，故拒绝支付原告律师服务费用。本院认为，被告与跃铭翔房地产就建设工程施工合同发生纠纷而起诉，委托原告指派的律师作为诉讼代理人参加诉讼，双方形成诉讼代理合同关系，本案应按照委托合同的法律规定予以处理。被告选择原告为己方处理诉讼事务，原告指派的律师代理被告处理一审诉讼事宜，已经依约完成委托事务，被告应当向原告支付相应的报酬。被告向石家庄市中院出具的授权委托书真实有效，能够证实双方之间的委托合同成立的时间，对其提出的在授权委托书上加盖公章的时间为2014年9月11日，双方并未达成代理合意的抗辩理由，不能成立。原告系在被告与跃铭翔房地产纠纷案件立案后接受委托，原告律师完成的诉讼事务不包括立案阶段，因此，代理费用应适当扣减，根据查明的案件事实，原告在立案次日接受被告委托，接受委托后完成了一审主要诉讼活动，扣减的律师服务费用，根据实际完成的工作量，以扣减20%为宜。双方就律师服务费支付标准约定为“按照国家标准”，因此，被告应根据相关收费标准向原告支付律师服务费用。双方订立合同的时间为2014年8月，故应参照《河北省物价局、河北省司法厅关于印发的通知》【冀价经费字（2002）第37号】（以下简称收费标准）中确定的的收费标准确定服务费用，该文件中规定办理涉及财产关系的民事案件，按照争议标的分段收取费用。根据被告起诉跃铭翔房地产一案起诉书中列明的诉讼请求，被告主张的诉讼标的约为5965万元，根据收费标准分段计算，律师服务费应为713000元。本案中，扣减立案阶段相应代理费之后，被告需向原告支付律师服务费570400元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告未能提交证据证实因原告指派的律师存在过错，造成一审判决不能执行的事实。因此，对被告提出的原告律师未尽风险提示义务，造成一审判决不能执行的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北工程建设有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告河北中宇律师事务所律师服务费570400元；二、驳回原告河北中宇律师事务所其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5481元（因适用简易程序减半收取），由被告河北工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年六月二十日书记员  郭佳园
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8808号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE18**2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ**2021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9**2021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ**2021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B738**2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26**2021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW**2021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S**2021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R**2021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94**2021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无