陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终380号 上诉人（原审原告）：杨西，男，汉族，生于1939年12月19日，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审原告）：杨宝林，男，汉族，生于1969年6月4日，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系杨西之子。 上诉人（原审原告）：何秀莲，女，汉族，生于1944年7月1日，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系杨西妻子。 三上诉人共同委托诉讼代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区群众路街道北庵村村民委员会，住宝鸡市金台区。 负责人：贾亚平，任该村主任。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区XX街道北庵XX村XX村XX小组，住宝鸡市金台区XX路XX号。 负责人：王子纲，任该组组长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人杨西、杨宝林、何秀莲因与被上诉人宝鸡市金台区群众路街道北庵村村民委员会(以下简称北庵村村委会)、宝鸡市金台区XX街道北庵XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人杨西、杨宝林、何秀莲及其共同委托诉讼代理人党佳维、被上诉人北庵村村委会的负责人贾亚平、XX村XX组的负责人王子纲及其共同委托诉讼代理人陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨西、杨宝林、何秀莲共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四项，依法改判北庵村村委会、XX村XX村XX小组XX园一间，水利设施恢复原状，并按照被毁果园原果树数量复栽果树，赔偿经济损失13万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实有误，上诉人持有的《农村集体经济承包经营权证》上写明承包人经营人口三人，而2014年XX村XX组与杨某乙自签订耕地承包协议，只有杨西，没有杨宝林、何秀莲签名认可，也无上级审批部门同意批准文件，一审判决其合法有效错误；2、原审判决证据采信不当，一审没有去案件现场取证，采信证据不能反映果园的真实情况，果园被毁的事实对上诉人带来的直接、间接、预期等收益损失不予赔偿有误。 北庵村村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。XX村XX组为单位进行核算，事发的承包地是属于第三村民小组的，与村民委员会无关，村民委员会不是适格的主体，请求驳回对村民委员会的上诉。 XX村XX组辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于本案事实，上诉人年老体弱，上诉人自行退地不种，收回土地虽没有履行相关法律手续，但也没有强行收回土地。2、果园的树苗质量不高，现在已经没有人种了。3、上诉人是贫困户，家庭产业收入这项没有果园这一项。4、承包地属XX村XX组所有，XX村XX组是独立核算的经济组织。 杨西、杨宝林、何秀莲向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告承包地经营权。2、判令被告将被毁护园屋一间、水利设施恢复原状3、判令被告按照被毁果树数量复栽树苗，并赔偿损失13万（2.74亩一年果树和树下蔬菜的收入是2万多）。4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨西、杨宝林、何秀莲系宝鸡市金台区XX村XX组村民，杨西、何秀莲系杨宝林父母。1992年1月1日，原告杨西为XX村XX组2.74亩耕地，种植果树，承包期30年，至2021年12月31日止。双方没有签订书面合同。1998年7月20日，金台区人民政府颁发了编号：2113003土地承包经营权证，发包方为金台区长寿乡北庵村民委员会，承包方为杨西。该经营权证登记：承包人为杨西，享受承包地人口为3人；果园长77.4米，宽23.8米，折2.74亩。2014年9月20日，被告XX村XX组与原告杨西签订耕地承包协议，承包协议约定：1、甲方同意将本组耕地2.74亩，承包给乙方耕种，承包费每亩每年壹佰元整；4、承包期限暂定三年，即2014年8月至2017年7月，到期后若要继续承包，可协商续签。2017年11月，被告XX村XX组将原告承包经营的2.74亩耕地清理后收回。另查，2001年12月5日，宝鸡市金台区人民政府宝金政发（2001）67号文件通知，撤销长寿镇（乡），将北庵村并入群众路街道办事处。 一审法院认为，土地承包经营权依法受国家保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨西、杨宝林、何秀莲家庭承包被告XX村XX组耕地2.74亩，种植果树。双方虽未签订书面承包合同，但双方均已履行了主要义务，被告以其行为明确表示接受,在1992年1月至2017年11月承包经营期间，1998年7月20日，金台区人民政府对该宗土地颁发了土地承包经营权证，2014年9月20日，XX村XX组就该宗土地补充签订了耕地承包协议，原、被告之间土地承包经营权合同应属合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。被告辩称，原告系自愿交回承包地，被告仅提供调查笔录、证人证言等佐证，但没有提供原告系自愿交回承包地的法定书面证据，被告该辩称意见，不予采信。被告XX村XX组收回原告2.74亩承包地，违反法律规定，原告请求返还被收回的2.74亩承包地经营权，于法有据，予以支持。原告请求被告将被毁护园屋一间、蓄水池一个恢复原状，因该宗土地已被被告平整收回，恢复原状已不合实际，应折价赔偿损失为宜，根据调查情况酌定赔偿损失应为700元。原告请求被告赔偿果树损失130000元，但没有提供证据佐证，仅提供了一份杨宝林自己书写的赔偿清单，结合被告所提供的宝鸡市农村居民最低生活保障申请审核审批表及贫困户精准帮扶纪实资料，综合认定，原告该项请求没有事实依据，不予支持。原告请求二被告承担连带赔偿责任，XX村XX组XX村委会，但因原告的承包地归被告XX村XX组所有，XX村XX组自主经营，独立核算，原告请求二被告承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第二十一条、第二十二条、二十六条、二十九条、第五十三条、第五十四条一款二项之规定，判决：一、被告宝鸡市金台区XX街道北庵XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告杨西、杨宝林、何秀莲返还已收回的承包地2.74亩；二、被告宝鸡市金台区XX街道北XX村XX村XX小组XX园房屋一间及蓄水池一个的折价款700元；三、驳回原告杨西、杨宝林、何秀莲的其他诉讼请求；四、驳回原告杨西、杨宝林、何秀莲对被告宝鸡市金台区群众路街道北庵村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告杨西、杨宝林、何秀莲承担2800元，被告宝鸡市金台区XX街道北庵XX村XX村XX小组承担100元。 二审中，上诉人提交三组证据，一是证人强宝林、杨某甲、张某某的证人证言用以证明有果园，地里有果树及蔬菜；二是果园照片四张用以证明上诉人承包地里种植果树及其他蔬菜情况；三是网站论坛图片用以证明承包地里有果园、蓄水池和护园屋。被上诉人质证认为，1、这些全都不是新证据，不予认可。一审中上诉人没有申请证人出庭作证，证人刚才的作证不是一审庭审后才知道的；2、关于照片，看不出来是谁家的地里拍的，没有参照物看不出来，这是不是案涉果园区域不清楚；3、论坛帖子的图片无法确定发帖人、来源，内容是否真实不能确定，不予认可。本院认为，一审时杨宝林曾口头申请证人出庭作证，一审法院未予准许。为查明案件事实，应准许上诉人方申请的证人出庭作证。故本院对杨宝林二审期间申请证人出庭作证予以准许。三位证人的证言可以证实杨西的承包地里有果树和蔬菜，以及护园房屋和水池，地被收回之前杨西夫妻也出售过水果及蔬菜等情况，本院予以采信。上诉人提交的照片、网站论坛图片均不属于二审新的证据，本院不予采信。 本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明相同。 本院认为，关于护园房屋及水利设施的问题。一审法院因该宗土地已被被上诉人收回平整，恢复原状已不合实际为由，判决折价赔偿损失并依据调查情况酌定损失为700元。一审法院对此问题的处理符合实际，较为妥当，本院予以支持。上诉人关于恢复原状的主张，本院不予支持。 关于上诉人主张按照被毁果树数量复栽树苗并赔偿损失13万元的问题。上诉人为此二审期间申请三名证人出庭作证。依据该三名证人的出庭证言，可以证实上诉人的承包地里有果树和蔬菜及果树的部分品种，护园房屋和水池，地被收回之前杨西夫妻也出售过水果及蔬菜等情况，但无法证实上诉人在一审提交的损失清单中列明的果树品种、数量、质量、收益等情况，上诉人的主张也与宝鸡市农村居民最低生活保障申请审核审批表及贫困户精准帮扶纪实资料簿记载的信息明显不符。因此，上诉人主张复栽树苗并赔偿13万元依据不足。对于被上诉人收回其承包地一事，上诉人如认为被上诉人侵犯了其权益，应当及时保全证据，即对现场被伐树木予以保留或进行公证，以便有关部门核实。但上诉人在事发时将被伐树木出卖，以致无法核实其实际损失。本院结合一审法院对相关人员的谈话笔录中了解的上诉人承包地中果树情况，依据双方提供的证据，综合考虑，XX村XX组赔偿上诉人果树损失2万元为妥。因上诉人的承包地归XX村XX组所有，XX村XX组自主经营，独立核算，上诉人请求北庵村村委会承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。其他上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院未认定上诉人果树损失不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初1702号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、被上诉人宝鸡市金台区XX街道北庵XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内，赔偿上诉人果树损失2万元； 三、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初1702号民事判决第三项； 四、驳回杨西、杨宝林、何秀莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，由杨西、杨宝林、何秀莲承担2438元，由宝鸡市金台区XX街道北庵XX村XX村XX小组承担462元。 二审案件受理费2900元，由杨西、杨宝林、何秀莲承担2438元，由宝鸡市金台区XX街道北庵XX村XX村XX小组承担462元。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年五月二十三日 法官助理 罗永超 书 记 员 巨梦媛 1