wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初1224号 本院于2019年6月11日对原告李玉奇与被告李建华劳务合同纠纷一案作出的（2019）苏0724民初1224号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0724民初1224号民事判决书正文第二页正数第十一行“原告于李玉奇”补正为“原告李玉奇”。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  成明跃 人民陪审员  潘 琴 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李晓霞 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2623号 申请执行人韦美亮，女，1950年6月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人余福焘，男，1971年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人韦美亮与被执行人余福焘的附带民事赔偿一案，南宁市中级人民法院于作出的（2018）桂01刑终315号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余福焘没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦美亮于2018年12月12日向本院申请强执行，请求被执行人余福焘偿还附带民事赔偿款9081.3元，本院依法受理立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余福焘所有的9131.3元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年六月二十五日 书记员  江旭炜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1998号原告：王杰，男，1997年2月28日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码:911309007603368348。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。原告王杰与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人刘占明、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告保险金92863元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日17时00分许，鞠天赐驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，由北向南行驶至京广线辛中驿集口掉头时，与由北向南原告王杰驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，致两车不同程度损坏。经任丘市交警大队作出道路交通事故认定书，认定鞠天赐负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定损失为87463元，鉴定费4600元。另支付部分施救费用。因原告冀Ｊ×××××号小型客车以原告为被保险人在被告处投有车辆损失险及不计免赔险等，原告损失被告应当在保险限额内全额赔偿。为维护原告合法权益，诉请法院判准原告诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：1、请法庭核实原告的主体资格。2、核实驾驶证、行驶证在上述证件年检有效，且无其他拒赔免赔情形，对于原告的合理合法损失，按照保险合同进行赔偿，即扣除对方交强险后按事故责任承担不超过30%的赔偿责任，如原告将追偿权交由我司，并全额主张赔偿，应当核实事故对方的赔付情况及确认是否放弃对对方索赔的权利，同时提供侵权方的身份证、驾驶证、行驶证和保险单。3、诉讼费、鉴定费等程序费用不承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王杰提交以下证据：1、保险单一份，证实车辆投保情况。2、冀Ｊ×××××车辆行驶证一份，证实原告是车辆的所有人，车辆正常年检。3、原告驾驶证一份，证实原告具备合法的驾驶资格。4、道路交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任划分。5、鉴定评估报告书一份，金额87463元。6、鉴定费发票一张，金额4600元。7、施救费发票一张，金额800元。对当事人无争议的证据1、2、4，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据3认为是复印件，请法庭核实。本院认为，经本院核实，复印件与原件一致，故本院对证据3的证据效力予以确认。被告对证据5不予认可，认为金额过高，残值过低，且没有维修发票和清单和过款凭证，不足以证实真实维修花费，保留重新鉴定和鉴定人员出庭的权利。本院认为，该公估报告书系本院委托的具有相关资质的鉴定机构依法作出，被告虽有异议，但未提供证据证实，也未申请鉴定人员出庭，故本院对证据5的证据效力予以确认。被告对证据6认为不属于保险赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担，本院对证据6的证据效力予以确认。被告对证据7认为金额过高，没有施救里程和施救项目清单。本院认为，施救费系交通事故发生后原告支出的合理费用，且有正式的发票予以证实，故本院对证据7的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年3月12日17时00分许，鞠天赐驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，由北向南行驶至京广线辛中驿集口掉头时，与由北向南原告王杰驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，鞠天赐负事故主要责任，原告王杰负事故次要责任。又查明，冀Ｊ×××××号小型客车的所有人为原告王杰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有限额为139100元的机动车损失保险且不计免赔。因此次事故给原告王杰造成的损失为：车辆损失87463元；鉴定费4600；救援费800元。损失合计92863元。本院认为，鞠天赐驾驶冀Ｊ×××××号小型客车与原告王杰驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，鞠天赐负事故主要责任，原告王杰负事故次要责任。因冀Ｊ×××××号小型客车的所有人为原告王杰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有限额为139100元的机动车损失保险且不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告王杰车辆损失、鉴定费、救援费92863元。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿后可向事故相对方进行追偿。综上，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王杰车辆损失、鉴定费、救援费92863元(赔偿款打入原告王杰在中国邮政储蓄银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××58)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告王杰中国邮政储蓄银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××58)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年六月二十六日书记员  张琳资
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初695号起诉人李长振，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人李长振诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人李长振主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人李长振的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对李长振的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初3572号原告：高小飞，男，汉族，1973年2月20日出生，住址：西安市高陵区。被告：西安市高陵区,住所地西安市高陵区。负责人张争，系该组组长。委托诉讼代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。原告高小飞与被告西安市高陵区耿镇街办皂南村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判,公开开庭进行了审理，原告高小飞与被告西安市高陵区耿镇街办皂南村一组委托代理人王文瑞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原告高小飞系皂南村一组居住，原告的户口虽系非农户口，曾经因接父亲的班在陕西省泾阳县永乐齿轮厂上班，由于该厂效益不好，只上了不到一年的班，便回家务农，组上给原告分有1.5亩责任田。2018年8月，本组土地被国家征收，8月20日，村上张贴公告确定给每位村民分配土地补偿款50000元，但组上却以我是商品粮户口为由不给我分配土地款，被告的做法严重地侵害了我的合法权益，故诉讼人民法院，请判处：一、判令被告给付原告土地补偿费50000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告西安市高陵区耿镇街办皂南村一组辩称，高小飞是2017年11月迁入被告村子，并且出具承诺书一份，承诺不参与该组土地分红。在迁入村前，其户籍所在地一直在陕西省泾阳县，并且一直在陕西省泾阳县永乐县齿轮厂上班，是该厂工人，其不具有农村集体组织成员资格，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高小飞从出生至今一直在皂南村一组居住并生活，1996年5月，高小飞被陕西黄工集团齿轮有限责任公司招录工作，由于单位效益不好，高小飞于1997年12月离厂，回家在该村组从事农业生产劳动，此后也未享受职工工资待遇，该厂在2008年前仅缴纳部分养老保险，此后再没缴纳。高小飞在回家生活期间，在该村组分有1.5亩土地，曾在1998年前后担任过村民小组组长，2017年11月高小飞将户口从陕西省泾阳县迁入被告村组，迁入时，高小飞向村组承诺不参与土地分红，高小飞户口迁入后，在农村享受合作医疗待遇。2018年8月，因国家开发征用被告村组的土地，被告给每个村民分得50000元土地补偿款，但没有给原告分配。以上事实，有原、被告陈述意见及相关证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告高小飞是否具有村民主体资格。高小飞从出生到至今，除其中两年左右的时间在工厂上班外一直生活在被告村组，虽然曾被招工，成为国有企业一各职工，但却没有享受国有企业职工待遇，参加工作后生活主要来源于农业生产，曾经履行给村民义务，结合其在农村分有土地，现又享受合作医疗待遇等实际情况，应认定高小飞具有村民资格，既然具有村民主体资格，理应享受村民集体经济权益分配权利。因此，原告要求被告给付土地补偿款是诉讼请求，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条二款之规定，判决如下：西安市高陵区耿镇街办皂南村一组在判决生效后十日内给付高小飞土地补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告西安市高陵区耿镇街办皂南村一组负担，原告高小飞已预交1050元，由本院退付原告525元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王树勋二〇一九年五月二十一日书记员  胡 楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民撤1号原告：张贵友，男，1994年1月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：过晓林，男，1975年2月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：周波，男，1974年3月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵益，男，1983年11月16日生，汉族，住无锡市新吴区。原告张贵友与被告过晓琳、周波、赵益第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告张贵友向本院提出诉讼请求：撤销（2018）苏0213民初3871号民事判决书中第三项判决主文，判决周波、赵益不享有丽景家苑40-302室房屋的抵押权。事实与理由：2016年1月28日，张贵友与过晓琳签订买卖合同，约定过晓琳将无锡市丽景家苑40-302室房屋出售给张贵友，购房款为203000元。张贵友已经按约支付了全部房款，过晓琳亦已向张贵友实际交付了房屋，张贵友已经入住该房屋。因当时政策原因无法进行产权变更，故张贵友与过晓琳约定待政策允许时再过户。至2017年，张贵友得知该房屋已符合上市交易条件，遂起诉要求过晓琳配合过户，在该案诉讼中，张贵友发现该房屋已设立抵押权。后又经了解，周波、赵益诉过晓琳民间借贷纠纷一案,本院作出已生效的（2018）苏0213民初3871号民事判决书，该判决确认周波、赵益对无锡市丽景家苑40-302室房屋享有抵押权。张贵友认为，过晓琳在已将丽景家苑40-302室房屋出售给其后，仍然将该房屋抵押给其他人，属于无权处分，故抵押权人不应享有抵押权，张贵友故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为：第三人认为已经发生法律效力的民事判决书损害其民事权益，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人系指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权，但与案件处理结果有利害关系的第三人。张贵友并非周波、赵益与过晓琳民间借贷纠纷一案[即本院（2018）苏0213民初3871号案件]的第三人，故张贵友起诉要求撤销（2018）苏0213民初3871号民事判决书，不属于人民法院受理的第三人撤销之诉案件的范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张贵友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年六月二十五日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1714号 原告：彰武县大鹏运输有限公司。 原法定代表人：杨大鹏，系该公司原经理。 现法定代表人：王星，系该公司经理。 被告：马国军，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 原告彰武县大鹏运输有限公司与被告马国军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 彰武县大鹏运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求与被告马国军解除车辆挂靠协议，并支付原告服务费3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年3月14日签订车辆挂靠协议，被告将车牌号辽Ｊ×××××解放牌货车登记在原告名下用于运营，协议约定挂靠期间挂靠车辆必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，并按时车检。2019年3月被告车辆没有按时年检并拖欠管理费用3000元。我认为被告违约，故要求解除合同并给付拖欠的服务费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告彰武县大鹏运输有限公司与被告马国军解除车辆挂靠服务协议合同。 二、被告马国军给付彰武县大鹏运输有限公司2019年服务费2000元，当庭履行。 三、原告彰武县大鹏运输有限公司将编号为210003707370的机动车登记证书（机动车登记编号为：辽Ｊ×××××,车辆识别代号为：LFWSRUNJ8A1F16133）交付给被告马国军保管，当庭履行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，由原告彰武县大鹏运输有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。 审判员  刘玉术 二〇一九年六月二十日 书记员  王思琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）皖1102刑更5号罪犯蒋某，男，1976年4月2日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省滁州市南谯区，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月17日被滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审。本院于2019年1月15日，作出（2019）皖1102刑初8号刑事判决，以危险驾驶罪，判处蒋某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。现判决已发生法律效力。2019年3月，蒋某以其患有严重高血压为由向本院申请暂予监外执行。安徽省滁州市中级人民法院依法委托滁州市第一人民医院对蒋某的病情进行医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对蒋某是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。专家组经合议，一致意见:蒋某所患高血压病无明确的靶器官受损，不符合暂予监外执行的医学条件。本院认为，罪犯蒋某的病情不符合《保外就医严重疾病范围》的规定，不符合监外执行条件。决定如下：对罪犯蒋某不予监外执行。二〇一九年六月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4753号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：郑军元，男，汉族，1984年7月2日出生，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑军元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告郑军元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月24日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年7月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2016年11月24日至2019年11月24日，贷款年利率为13.2%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金51763.54元、利息（含罚息）5812.73元、复利373.75元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金51763.54元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)5812.73元、复利373.75元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郑军元截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告郑军元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑军元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51763.54元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）5812.73元和复利373.75元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑军元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告郑军元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢515号 安吉县洲贸黄砂有限公司、安吉力源新型建材有限公司： 申请执行人安吉县洲贸黄砂有限公司与被执行人安吉力源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢515号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00139号]，于二〇一九年六月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保329号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为210000.0元，本院作出（2019）桂0902民初471号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执450号申请执行人：起美仙，女，1974年04月04日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。系被害人起美保之组。被执行人：李志聪(曾用名:李志勇)，男，1991年08月20日生，彝族，初中文化，农民,云南省永仁县人，现住永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李志聪犯交通肇事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人起美仙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李志聪、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月16日作出宣判。（2019）云2327刑初6号刑事附带民事判决书确定由被告人李志聪赔偿95958.80元。（扣除被告人李志聪已预付款50473.20元后,被告人李志聪还应赔偿45485.60元。）现被执行人李志聪已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院(2019)云2327刑初6号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金平二〇一九年六月十四日书记员  李念平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史俊辉，男，1961年12月27日出生，汉族，民进哈尔滨市委员会组织部长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人史俊辉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，史俊辉明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与史俊辉签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束史俊辉和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。史俊辉一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与史俊辉签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
﹙2019﹚黑02**执965号 申请执行人：王某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：吕某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人王某某与被执行人吕某某农村土地承包合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执965号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2005号之一 申请执行人：朱井清，女，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李建博，男，1992年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于朱井清与李建博建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1602民特68号民事裁定书已发生法律效力。朱井清于2019年4月23日向我院申请强制执行，要求李建博依照该裁定书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月23日向被执行人李建博发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李建博名下财产进行查找，经查，被执行人李建博名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月26日，本院将被执行人李建博名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人朱井清，朱井清认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘玉新
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1450号原告：鹿泉市冀皇水泥有限公司（原鹿泉市聚源建材有限责任公司），住所地鹿泉区大河镇新庄头村，组织机构代码74848489-3。法定代表人：齐军川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐军安，男，汉族，1964年7月12日生，住石家庄市鹿泉区，系该公司员工。被告：赵秀君，女，汉族，1955年8月2日生，住石家庄市鹿泉区。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司与被告赵秀君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司委托诉讼代理人齐军安、被告赵秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借水泥款9719元整，并按照公司实际在信用联社银行贷款利率8.7467%加担保公司担保费率3%即11.7467%计算利息从借条之日起至全部给付之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵秀君自2000年6月25日从厂分3次借走水泥，共计价值9719元。对此被告方出具的3张借条为证。但对于原告上述款项，虽然原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，原告认为被告拖借原告款项的行为严重影响了公司的正常经营和自己的正常生活，故为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定向你院起诉，请求贵院依法裁判。被告赵秀君辩称，一、冀皇水泥有限公司所诉的“水泥款”，不应由我支付。事实上，在2000年期间，我与原告法定代表人齐军川均工作于鹿泉市科协，齐军川是我的领导。当时齐军川筹建的鹿泉市聚源建材有限责任公司已投入生产，他让我帮忙找点销路。后来我联系到一位唐县的朋友，这位朋友让冀皇公司先送点水泥过去，试验一下水泥的质量如何，如果生产的水泥合格，会大批量使用。之后我就按照唐县朋友提供的地址和吨数运送水泥。后来齐军川害怕唐县朋友不能及时付款，就让我替唐县朋友写了欠条。所以我在“欠条”上写了“经手人”三个字，以表明水泥并非我实际购买的事实。所以我和原告之间并不存在真正的“水泥欠款”关系。二、被答辩人主张权利与事实不符，实属伪造，其不能作为认定事实的合法依据。三、事情已经过去了19年，19年里被答辩人一直没有向我主张过权利，被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张提供如下证据：1、被告出具的欠条3张，证明被告欠原告水泥款9719元。2、证人高某、张某、齐军安、李某、王某证言，证明每年向被告催要货款，未超过诉讼时效。3、齐军安给被告发送的催款短信4、鹿泉区信用联社代偿通知、信用社贷款票据、借款展期协议、贷款详情复印件，证明因被告不予偿还借款，导致原告从信用联社及担保公司借款，故被告应按照11.7467%支付利息。被告赵秀君质证意见为：对证据1借条上的“借条”二字是原告自己加上去的，该借条是我替唐县朋友写的，我与原告之间并不存在事实上的买卖合同关系。对证据2不认可，证人从某找过我，我也不认识他们。对证据3短信是原告起诉后给我发的，之前没发过。对证据4不清楚。本院经审理认定事实如下：被告赵秀君于2000年分别向原告出具3张欠条，内容分别为“今欠水泥款壹拾陆吨，单价壹佰柒拾元整，合计贰仟柒佰伍拾元整。2000年5月7日，经办人赵秀君”、“今欠到水泥325#，24.5×158元，总金额叁仟捌佰柒拾壹元整。2000年6月8日”、“今欠到水泥款425#18T，每吨壹佰柒拾元整，总额叁仟零玖拾陆元整。经办人赵秀君2000年6月25日”。现原告因被告未偿还上述款项诉至本院。上述事实，有原被告陈述及原告提交的欠条为证。本院认为，被告向原告出具欠条时间为2000年，原告起诉时间为2019年4月1日，原告提供证人高某、张某、齐军安、李某、王某证明，一直向被告主张权利，本案未过诉讼时效；但被告对该事实不予认可。经查，证人高某系原告法定代表人齐军川的妻子，证人张某、李某、王某、齐军安均为原告工作人员，与原告方均具有不同程度的利害关系，此外原告亦未能提供其他证据证明本案发生诉讼时效中断的事由，故本院认为，原告提供的与其具有利害关系的证人证言不能单独作为认定本案未过诉讼时效的依据，被告以本案已过诉讼时效为由主张驳回原告诉讼请求的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告鹿泉市冀皇水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费25.0元（减半收取）,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月二十八日书记员  邢子文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1407号申请执行人：金强豹，男，1994年4月18日出生，汉族，住平川区。被执行人：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。主要负责人：张钧。申请执行人金强豹与被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初3615号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的银行存款24666元（其中支付申请人劳务费及案件受理费24400元，执行费266元）；二、扣留、提取被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的收入24666元（其中支付申请人劳务费及案件受理费24400元，执行费266元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月四日书记员  孙 琪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3352号原告李雨晴，女，回族，1959年1月31日生，住浉河区。委托代理人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所，代理权限：一般代理。被告方浩泽，男，汉族，1969年9月27日生，地址：信阳市浉河区。被告王伟，女，汉族，1974年10月30日生，地址：信阳市浉河区。原告李雨晴与被告方浩泽、被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告李雨晴及其委托代理人丁凡瑞、被告方浩泽、被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告因经营所需在2014年分别多次向原告借款，每次借款被告均向原告出具有借条，到2016年10月17日，被告累计向原告借款金额为1375000元。其中两被告共同借款为67万元，方浩泽单独借款为705000元。自2015年10月到2016年10月，以被告所借款本金1225000元，月息按2分计算，利息为278200元。以上借款，按被告还款协议早已超出归还期限，但至今被告未归还借款。原告遂起诉来院。被告方浩泽辩称，只要是我写的欠条我都认。被告王伟辩称，除了被方浩泽借条拿走的，剩下的我认一半。原告提交以下证据：借条8张，还款协议一张，转款凭证8张，证明借款事实。被告方浩泽质证称，只要是我写的欠条我都认。被告王伟质证称，除了被方浩泽借条拿走的，剩下的我认。经审理查明，原告与二被告之间存在多笔借款往来，自2014年开始，二被告分多笔向原告借款，分别于2014年3月5日向原告借款20万元，2014年12月1日向原告借款15万元，2014年6月8日向原告借款10万元，2014年7月8日向原告借款7万元，2014年7月11日向原告借款15万元，2014年8月1日向原告借款15万元，2014年8月7日向原告借款20万元，2014年12月1日向原告借款15万元，以上共计本金122万元，其中二被告共同签字的金额67万元，被告方浩泽单独签字借款为55万元。2016年10月17日被告方浩泽向原告出具《还款协议》一份，内容为：“方浩泽借李雨晴本金壹佰贰拾贰万伍仟元整，欠利息2015年10月至2016年10月贰拾柒万捌仟元整。本息一年内还清。所欠本金按贰分计息，利息不计息。”后被告方浩泽向原告归还1000元，其余款项二被告未归还。本院认为，借款应当偿还。根据原告提交的借条和转款凭证，以及原被告法庭上的称述，二被告共同拖欠原告借款本金共计67万元，被告方浩泽单独拖欠原告借款55万元，事实清楚，证据确实充分，二被告应当承担清偿责任。对于利息部分，原被告之间约定的利息为月息2分，未超过法律规定，本院予以支持。被告方浩泽已经归还1000元利息，从应付利息里扣除。根据《中国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，依法判决如下：（2019）被告方浩泽、被告王伟于本判决生效后五日内一次性共同偿还给原告李雨晴借款本金人民币67万元及利息（按照年利率24%计算，其中20万元从2015年8月8日起至本院指定履行之日止，15万元从2015年8月2日起至本院指定履行之日止，7万元从2015年7月9日起至本院指定履行之日止，15万元从2015年7月12日起至本院指定履行之日止）。（2019）被告方浩泽于本判决生效后五日内一次性偿还给原告李雨晴借款本金人民币55万元及利息（按照年利率24%计算，从2015年10月1日起至本院指定履行之日止，应扣除已支付的1000元）。（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19679元，减半收取9839元，由被告方浩泽、被告王伟共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员  卢静二〇一九年六月二十四日书记员  付饶
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终4557号 上诉人（原审被告）：南京佳力图机房环境技术股份有限公司，住所地：南京市。法定代表人：何根林，该公司董事长。委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安天勤机电设备工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：秦朝纲，该公司总经理。上诉人南京佳力图机房环境技术股份有限公司（以下简称佳力图公司）因与被上诉人西安天勤机电设备工程有限公司（以下简称天勤公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳力图公司委托诉讼代理人史星慧、被上诉人天勤公司法定代表人秦朝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳力图公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销(2018)陕0102民初7789号民事判决书，依法改判驳回天勤公司的诉讼请求；二、请求判令天勤公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院事实认定错误、适用法律不当。《佳力图空调委托安装协议书》中双方约定：甲方佳力图公司收到双方签字认可的“委托安装竣工验收单”，而截至今日，天勤公司仍未提供完整的竣工验收单，合同约定的付款条件尚未成就，上诉人无需即刻支付合同款，更不构成违约。2、原审法院判决上诉人支付被上诉人合同款455441元错误。一审中，天勤公司依据的《服务价格清单》性质属于报价清单而非结算清单，天勤公司至今仍未提供证明其45万余元合同款诉讼请求金额的形成依据，应承担举证不能的不利后果。案涉项目的施工单位为西安昌盛制冷公司，上诉人已经西安昌盛制冷公司支付了施工费用，天勤公司至今也没有提交案涉项目的施工费用已经支付给西安昌盛制冷公司证据，故该笔费用不应当再判决给天勤公司。被上诉人天勤公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回佳力图公司的上诉请求。天勤公司向原审法院起诉请求：1、佳力图公司支付合同款455441元，以及实际支付之日止的利息（自2016年7月1日起，截至2018年6月30日，按银行同期贷款利率计算，暂计利息为59207.33元）总计514648.33元。2、本案诉讼费用由佳力图公司承担。原审法院认定事实：2015年8月10日，天勤公司（乙方）与佳力图公司（甲方，当时名称为南京佳力图空调机电有限公司）签订《佳力图空调委托安装协议书》，约定：由乙方提供甲方所规定的佳力图空调安装服务，将6台100kw空调由电信张家堡机房搬迁至云基地二层机房，包工包料，交钥匙工程。乙方以自己的名义（包括不以第三方或甲方名义）为用户独立行使安装职责，安装工程验收后，由甲乙双方代表在安装竣工验收单（附件二）上签字认可，并由乙方传回甲方连同增值税发票作为付款凭证。收费标准（见附件一：服务价格清单）安装材料费和施工费合计455441元。付款条件为甲方收到甲乙双方代表签字认可的委托安装竣工验收单、全额合同款发票之后，即付100%合同款。并约定乙方如违约，即终止合同。庭审中，天勤公司提供由佳力图公司方代表赵志强签字的安装竣工验收单证明天勤公司包工包料履行了合同并经佳力图公司验收合格。佳力图公司提供收款说明一份，用以证明空调安装施工方系西安昌盛制冷设备有限公司，至本案起诉前，天勤公司未向佳力图公司提供全额合同款发票和安装竣工验收单，佳力图公司亦未向天勤公司付款。2015年12月2日，南京佳力图空调机电有限公司变更为南京佳力图机房环境技术股份有限公司。原审法院认为，天勤公司与佳力图公司自愿签订的《佳力图空调委托安装协议书》系双方真实意思表示，合同成立且有效，双方均应按照约定履行自己的义务，现天勤公司履行了相应的合同义务，佳力图公司亦应履行其付款义务，故天勤公司要求佳力图公司支付拖欠的合同款455441元的诉讼请求，有事实依据，原审法院依法予以支持。佳力图公司辩称涉案工程材料供货金额为215676元，未提供相应证据；辩称涉案工程施工系由西安昌盛制冷公司提供，施工费已经支付完毕一节，双方合同约定由天勤公司方包工包料,天勤公司方以自己的名义（包括不以第三方或甲方名义）为用户独立行使安装职责；佳力图公司方代表赵志强亦证明在《佳力图空调委托安装协议书》履行过程中西安昌盛制冷设备公司与佳力图公司无合同关系；佳力图公司亦未能提供其他有效证据证明。故对佳力图公司之辩称，原审法院不予采信。因双方约定付款条件为佳力图公司收到甲乙双方代表签字认可的委托安装竣工验收单、和全额合同款发票之后，截止起诉，天勤公司未向佳力图公司提供上述单据，天勤公司要求佳力图公司支付货款利息之请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告南京佳力图机房环境技术股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安天勤机电设备工程有限公司支付合同款455441元。二、驳回原告其余诉讼请求。二审经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。庭审中，上诉人佳力图公司申请证人刘某某出庭作证，称天勤公司并没有为案涉项目提供施工服务、涉案项目并没有“室外空调底座”和“施工保护”费用。天勤公司质证认为：其按合同约定完成施工，并由佳力图公司赵志强在“安装竣工验收单”上签字确认，该证人证言与其无关。庭审中，佳力图公司认可赵志强系其公司在西北区的经理，现已离职。本案中双方争议的焦点问题是：佳力图公司是否应当向天勤公司向支付455441元。本院认为,佳力图公司与天勤公司签订有《佳力图空调委托安装协议书》，约定将“将6台100KW空调由电信张家堡机房搬迁至云基地二层机房”的施工任务交由天勤公司施工。现天勤公司依约履行了安装义务，并且提供了佳力图公司代表赵志强签字的“安装竣工验收单”，证明其履行了合同义务并经佳力图公司验收合格；双方在合同的附件中明确约定了“安装材料费和施工费合计455441元”，佳力图公司上诉称天勤公司诉请的金额五形成依据，与事实不符。因此，佳力图公司应当履行合同约定的付款义务。佳力图公司称案涉项目非天勤公司施工而是由西安昌盛制冷公司施工，但其未提供有效证据予以证明，其提供的证人证言不能否认佳力图公司和天勤公司之间的合同关系，也不足以否认天勤公司的施工，故本院依法不予支持。原审法院判决佳力图公司向天勤公司支付合同约定款项455441元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8946元（佳力图公司预交），由上诉人佳力图公司负担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年六月十二日  书 记 员  曹   静  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞福东，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人：林兴禄，该市人民政府市长。 再审申请人俞福东诉福建省龙岩市人民政府（以下简称“龙岩市政府”）驳回行政复议申请决定一案，福建省三明市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽04行初35号行政判决：驳回俞福东的诉讼请求。俞福东不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽行终43号行政判决：驳回上诉，维持原判。俞福东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 俞福东向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉驳回行政复议申请决定，并责令龙岩市政府重新审理其行政复议申请。俞福东申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据材料，可以推定福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称“新罗区政府”）组织实施或直接实施了联合执法行为，新罗区政府应当依法承担法律责任。 本院认为：再审申请人俞福东以新罗区政府为复议被申请人向被申请人龙岩市政府提出行政复议申请，要求确认新罗区政府强制拆除其养猪场的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不足以证明新罗区政府组织实施或直接实施了强制拆除其养猪场这一行为，故新罗区政府并非符合规定的行政复议被申请人。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正，于法定期限内认定再审申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条规定的受理条件，依照《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出被诉驳回行政复议申请决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，俞福东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞福东的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2454号原告：陈保刚，男，1969年5月13日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山,公司总经理。委托诉讼代理人：程晓甜，河北天宏律师事务所律师。原告陈保刚与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北分公司）保险纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范悦颖，被告的委托诉讼代理人程晓甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈保刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12134.11元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日21时左右，陈保刚驾驶×××车去内蒙古自治区××区雅斯太至珠恩嘎达布其段公路工程预制场拌合站送货，即将行驶到拌合站时，后边一起送货的车辆司机李军、霍总宝看到前面陈保刚驾驶的×××水泥罐车向外飘洒水泥，李军当即向陈保刚报警，陈保刚随后将车开到预制场拌合站旁停车检查，在检查过程中，空压机管破损造成罐里的水泥喷溅到陈保刚眼里，事故造成陈保刚眼睛受伤。事故发生后，拌合站安排车到内蒙古自治区锡林郭勒盟医院门诊治疗。2018年8月8日，陈保刚回到家乡唐山眼科医院继续进行治疗。两次治疗均有医院处方为证，有门诊病历和病案为证，在唐山眼科医院住院7天，一周后复查，休息7天。给原告造成损失合计12134.11元。根据相关法律和《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款2017版）利益条款》，被告应当赔偿原告相关损失12134.11元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告人寿保险河北分公司辩称，我公司认可天津市诚恒货运有限公司在我处投保了“国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）”，但我公司认为：1.原告应提供劳动合同证明其是天津市诚恒货运有限公司驾驶员，且事故发生时驾驶的车辆为我司承保的车牌号为×××的车辆；2.原告未提供交管部门出具的交通事故认定书等证据证明原告是因为交通事故造成的受伤，原告受伤不是保险特别约定中因交通事故造成伤害的情形，不属于保险责任范围，我方不承担赔偿责任；3.原告应提供医疗费票据原件，证实医疗费花费；4.如需被告承担保险责任，应扣除第三方已经赔偿的医疗费及非医保用药，且依据保险条款约定还应扣除100元免赔额后，再按未赔付部分的90%赔付；5.意外伤害住院津贴给付标准是150元/天，每次伤害最高给付90日；6.对原告诉请的其他请求不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2018年3月30日，天津市诚恒货运有限公司在人寿保险河北分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），保险金额50万元/人、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版），保险金额5万元/人、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），保险金额150元/天/人，车牌号：×××，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日。互联网短险销售电子保险凭证特别约定：1.本保单承保车辆行驶过程中发生的自然灾害或者意外伤害事故，或维护车辆继续运行临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎等）发生的交通事故。2.意外伤害医疗：免赔额为100元，赔付比例为90%。意外伤害住院津贴：给付标准150元/天，每次住院最高给付90日，全年累计最高180天。4.发生交通意外事故后，须提供交管部门出具的交通事故责任认定书进行理赔申请。2018年8月7日21时左右，陈保刚驾驶×××车去内蒙古自治区××区雅斯太至珠恩嘎达布其段公路工程预制场拌合站送货，即将行驶到拌合站时，后边一起送货的车辆司机李军、霍总宝看到前面陈保刚驾驶的×××水泥罐车向外飘洒水泥，李军当即向陈保刚报警，陈保刚随后将车开到预制场拌合站旁停车检查，在检查过程中，空压机管破损造成罐里的水泥灰粉喷溅到陈保刚眼里，事故造成陈保刚眼睛受伤。事故发生后，中交第四公路工程局有限公司安排车到内蒙古自治区锡林郭勒盟医院门诊治疗，共产生医疗费167.88元。2018年8月8日，陈保刚回到唐山眼科医院治疗，共住院6天，共产生医疗费3144.23元。综上，共计产生医疗费3312.11元。按保险合同约定，意外住院定额给付应为150元/天/人，共计900元。中交第四公路工程局有限公司出具了事故事实证明，证实事故发生经过。上述事实有当事人陈述、保险单、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，天津市诚恒货运有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告提交了车辆行驶证及天津市诚恒货运有限公司的工资表，可证实原告系投保人天津市诚恒货运有限公司驾驶员，且事故发生时驾驶的车辆为承保车辆。被告辩称原告未提供交管部分出具的交通事故认定书等证据证明原告是因为交通事故造成的受伤，原告受伤不是保险特别约定中因交通事故造成伤害的情形，不属于保险责任范围，但对于发生在场地内的单方事故交警不予出警亦属于正常情况，故不能苛求被保险人必须提供交管部门出具的交通事故责任认定书才能进行理赔申请。中交第四公路工程局有限公司出具了事故事实证明，对事故过程作出简要说明亦可起到证明作用。关于免赔额和赔付比例的问题。被告主张应按电子保单约定赔付，并主张已提醒被保险人登录网站查询和阅读保险条款，但被告在未向原告送达保险条款的前提下，在电子保单中，无论对免赔条款的约定还是对阅读保险条款的提示均未作出提请被保险人注意的标志，更未向投保人或被保险人尽到明确说明的义务，且原告对免赔条款不予认可，故本院对被告的该项诉辩理由不予采信。被告辩称应扣除第三方已经赔偿的医疗费及非医保用药，被告主张的损失补偿原则是适用于财产保险的一项重要原则，但该保险属于意外伤害保险，是基于人身发生意外伤害而形成的保险，不能因涉及经济损失而将其归属于财产性质的保险。故对被告该项诉讼理由不予采信。双方当事人对意外伤害住院津贴的给付标准均无异议，本院予以认定。故被告应在国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）的保险责任范围内赔付原告保险金3312.11元，在国寿队加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）的保险责任范围内赔付原告保险金900元，被告人寿保险河北分公司共计赔付原告陈保刚保险金4212.11元。原告的其它诉讼请求不属于保险责任范围，被告不应承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条规定、第九十二条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告陈保刚保险金4212.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一九年六月二十四日书记员 崔冬雪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申539号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王原中，男，汉族，住扬州市开发区。 委托代理人周云先，男，汉族，住扬州市。 委托代理人刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。 法定代表人范耘，扬州市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人赵娴,扬州市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（原审第三人）江苏曙光光电有限公司，住所地扬州市江阳中路132号。 法定代表人柴玮岩，江苏曙光光电有限公司董事长。 一审原告、二审被上诉人周蓉美，女，汉族，住扬州市开发区。 委托代理人周云先，男，汉族，住扬州市。 委托代理人吴荣友，男，汉族，住扬州市。 再审申请人王原中因与周蓉美诉扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终264号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王原中申请再审称：扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）未依法传唤江苏曙光光电有限公司（原北方激光科技集团有限公司，2016年10月8日更名为江苏曙光光电有限公司，以下简称曙光公司）到庭参加诉讼，客观上造成未经合法传唤缺席判决的事实，审判程序违法；二审法院对《工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的理解不当；脑死亡亦是医学判定死亡的标准，《死亡医学（推断）证明书》是进行户籍注销、殡葬等人口管理的凭证，扬州中院未厘清王建新初次诊断时间，未对脑死亡法律依据和王建新突发疾病48小时之内脑死亡的事实进行认定，其依据国家计委、公安部、民政部《关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》认定王建新的死亡时间不当。请求本院撤销扬州中院对本案作出的二审判决，撤销扬州市人社局作出的扬人社工不认[2015]3号《不予认定工伤决定书》（以下简称3号《不予工伤认定决定》）或维持扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00195号判决。 本院认为，扬州市江都区人民法院对本案作出一审判决后，扬州市人社局向扬州中院提起上诉，扬州中院立案受理后，未向原审原告周蓉美及原审第三人曙光公司发送应诉通知书，确实有违程序规范，扬州中院应当在今后的工作中予以改正。扬州中院审理中，于2017年2月20日向王原中和扬州市人社局进行了询问，未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案王建新系原北方激光科技集团有限公司职工，其于2014年10月30日下午17时15分左右在上班时突发疾病送苏北人民医院抢救。根据该医院病历记载，10月30日19时15分告病危，建议转上级医院继续治疗。后王建新转至南京医科大学第二附属医院抢救。根据该医院出院记录记载，10月31日施行手术治疗，11月1日17时，王建新基本处于脑死亡状态，且出现多脏器功能不全，家属要求继续抢救治疗。王建新于11月2日20时15分后出现异常，家属要求出院，转当地医院继续治疗。2015年6月10日，扬州经济技术开发区文汇街道卫生服务中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，确认王建新于2014年11月2日在家中死亡。据此，扬州市人社局认定王建新的死亡时间已经超过上述条例规定视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定，未违反法律规定。 国家计委、公安部、民政部《关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》明确，人口医学死亡证明是医疗卫生机构出具的，说明居民死亡及其原因的医学证明。因目前我国尚没有以脑死亡作为认定居民死亡标准的立法，故医疗卫生机构是根据患者的脑死亡时间还是根据患者心肺功能停止时间或综合评判确认患者的死亡时间，应由医疗卫生机构依据相关的技术标准、认定要求和认定程序确定。据此，人力资源和社会保障部门依据医疗卫生机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》确认职工突发疾病死亡时间并无不当。另外，虽然给王建新接诊的南京医科大学第二附属医院2014年11月2日出院记录记载2014年11月1日17时王建新“基本为脑死亡状态”，但出院记录并非医疗机构出具的死亡医学证明书，“基本为脑死亡状态”亦非确认“脑死亡”，且在11月2日22时55分后该医院还为王建新办理了出院手术，故申请人关于脑死亡亦是医学判定死亡的标准，应当以王建新脑死亡时间认定其死亡时间等主张，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。扬州中院撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00195号行政判决、驳回王原中要求撤销扬州市人社局3号《不予认定工伤决定》并责令其重新作出的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，王原中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王原中的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年六月二十四日 书记员  张丰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更765号罪犯张后旺，男，1990年12月13日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2014年6月30日作出（2014）洱刑初字第30号刑事判决，以被告人张后旺犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，涉案赃款继续追缴。宣判后，公诉机关提出抗诉，本院于2014年10月9日作出（2014）大中刑终字第101号刑事判决，改判其有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，涉案赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张后旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张后旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张后旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张后旺减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2025年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初2074号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。法定代表人蔺湘，系经理。委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告张金明。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告张金明保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止。被告按月支付保费。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时还款，光大银行向原告申请索赔。原告赔付后，取得代位追偿权。故请求被告给付原告代偿的款项及拖欠的保费。经审查，原告提供的被告身份信息不全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费1445元（原告已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇一九年六月二十四日书记员  董月
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1003号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:陈某福，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍住址：广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月09日              68852.66              10207.33              13252.54              11.02              11608.53              622***757      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金68852.66元、利息10207.33元、滞纳金11.02元、其他费用11608.53元，并支付从2018年11月09日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378.60元，由原告负担303.30元，被告负担2075.30元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执678号 申请执行人：汪会莲，女，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：夏纯桂，男，1981年01月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李锦霞，女，1984年04月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪会莲与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1676号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款900元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初513号 原告：赵兴芬，女，汉族，1957年7月25日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：冯道翠，女，汉族，1966年7月15日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告赵兴芬与被告冯道翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴芬到庭参加了诉讼，被告冯道翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴芬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款28900元。事实与理由：2011年12月3日，被告冯道翠向原告赵兴芬借款28900元，双方未约定还款期限。借款后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 冯道翠未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵兴芬与被告冯道翠“上会”，被告将原告上会的钱28900元接到手后用于他用，并于2011年12月3日由其儿子代为书写借条一张给原告，载明：“今借到赵兴芬人民币贰万捌仟玖（28900）元正，借款人：冯道翠”，冯道翠本人在借条载明的其名字上按手印。原告多次向被告催要借款未果遂起诉至本院。 上述事实有原告所举证据原告身份证复印件、借条一张予以证实，该证据能够与原告陈述相互印证，予以采信。 本院认为，原告赵兴芬通过上会的方式将钱交给被告冯道翠，双方达成借款合意并由被告冯道翠出具借条一张给原告，双方的民间借贷关系成立并有效，虽然双方未约定还款期限，但经原告向被告催要后，被告应在合理期限内偿还借款，被告避而不见至今未偿还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的权益，应承担相应责任。 综上，原告诉请被告偿还借款28900元，与查明的事实相符，予以支持。被告冯道翠经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯道翠限于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴芬借款28900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费520元（原告已预交260元），公告费460元，共计980元，由被告冯道翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 何 厚 高 人民陪审员 令狐荣武 人民陪审员 龙 泽 民 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 安 露 露 书 记 员 杨  丽
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执177号之一申请执行人：邢台内陆港有限公司，住所地邢台经济开发区港口大街。法定代表人：吴清杰，该公司董事长。被执行人：沙河市浩源经贸有限公司，住所地沙河市桥西大街南侧。法定代表人：元利强，该公司总经理。被执行人：邢台佳昊玻璃有限公司，住所地南和县三思乡宋村。法定代表人：元利芳，该公司经理。本院执行的申请执行人邢台内陆港有限公司与被执行人沙河市浩源经贸有限公司、邢台佳昊玻璃有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人邢台内陆港有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1319号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年六月二十日书记员  李西蝶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1845号 杭州临安聚丰康卫生用品有限公司： 申请执行人马利亚与被执行人杭州临安聚丰康卫生用品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1858号 申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。 法定代表人丁国兴。 被执行人单卫庆，男，1988年6月29日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初7635号，于年月日向被执行人单卫庆发出执行通知书，责令被执行人单卫庆(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人单卫庆至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单卫庆在帐号:详见冻结清单存款3651.22元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员滕炎烈 二〇一九年六月十三日 () 书记员
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7226号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：肖海兵，男，1979年7月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告肖海兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖海兵立即返还原告借款本金23475.04元，支付截至2019年6月27日的利息80.17元、罚息3501.01元、复利13.69元；2.判令被告肖海兵支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23475.04元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告肖海兵支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告肖海兵支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告肖海兵提供的车牌号为xxx的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月31日，肖海兵与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定肖海兵向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定肖海兵同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，肖海兵未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖海兵未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月31日。2.贷款用途：向东莞市森宝汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：70000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.91%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月4日；贷款到期时间：2019年1月4日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.83%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，肖海兵尚欠借款本金23475.04元、利息80.17元、罚息3501.01元、复利13.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖海兵借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求肖海兵归还。汽车金融公司要求肖海兵归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求肖海兵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。肖海兵为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖海兵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23475.04元，支付截至2019年6月27日的利息80.17元、罚息3501.01元、复利13.69元；二、被告肖海兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告肖海兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告肖海兵提供的车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告肖海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2370号之一 原告：徐继亮，男，1998年1月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被告：绵阳动视文化传媒有限公司，住所地：绵阳市经开区六一堂路21号3楼。 原告徐继亮与被告绵阳动视文化传媒有限公司合作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  许 珍 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丁阳勇，男，1989年2月13日出生，汉族，住所安徽省铜陵市义安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁阳勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额11609.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11609.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁阳勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11609.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告丁阳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执853号 申请执行人石宗光，男,1983年10月3日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人张学丽，女,1985年8月12日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人石宗光与被执行人张学丽执行案由一案,（2015）兰民初字第2599号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的72000.00元。 2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2015）兰民初字第2599号民事调解书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2015）兰民初字第2599号民事调解书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七日 书记员  翟自法
廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初176号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人李超，男，1986年5月2日出生于廊坊市安次区，汉族，初中毕业，个体，现住廊坊市安次区。2007年5月22日因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳区分局取保候审。2019年5月24日被本院取保候审。廊坊市人民检察院以廊广检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月1日22时许，被告人李超酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的长城牌小型客车从廊坊市安次区金玉良缘饭店沿银河路行驶到广某区盛通银河小区西门时，被告人李超与车内人员张某某因琐事互相殴打后，被带到北大街派出所。廊坊市交警一大队民警接警后到北大街派出所对被告人李超抽取了血样。经鉴定，被告人李超血样中乙醇含量为165.7毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、司法鉴定检验报告书、对李超的采血照片、户口信息、查获经过、破案经过、刑事判决书、案件说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立，被告人李超当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年六月二十五日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申2996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪玲，女，1966年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成仁，男，1943年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：商雪峰（系刘成仁之长子），现住河北省邢台市桥西区。再审申请人刘雪玲因与被申请人刘成仁确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雪玲申请再审称，1.本案案由是一审法院根据刘雪玲提供的房产分配协议等证据材料确定的，房产分配协议经过质证，且刘成仁认可，合法有效，且在一审庭审中刘成仁承认将拆迁置换的三套房处分给了三个儿子。刘雪玲向一审法院递交了申请书，请求收集主要证据，一审法院没有收集。一、二审法院判决错误。2.二审法院根据刘成仁提交的书面证明认为“三套拆迁置换房还归刘成仁所有”，没有法律依据，不符合实际情况，该证明没有经过质证，刘雪玲也不认可。桥东区东牛角村111号平房属于家庭自建房，现已拆迁，东牛角111号自建时，刘雪玲已参加工作，挣钱给父母，和父母共同为房屋建成增砖添瓦。1993年刘雪玲母亲病故，刘成仁及其子女作为第一顺序继承人共同继承了商明菊的遗产，继承人未对该房产进行分割，该房产长期处于共有状态，东牛角111号应为家庭共有财产，刘雪玲为共同共有人。2014年3月20日，刘成仁与子女签订了房产分配协议，目的是将东牛角111号和黄家园南楼2单元402号两处房产归子女四人共同所有，由四人具体协商分配。在2016年12月由刘成仁亲笔书写的分家协议中，刘成仁再次确认了两处房产归四个子女共同所有，是对房产分配协议的印证。2018年12月27日，刘成仁提交的书面证明将东牛角111号拆迁置换的三套房处分给了自己，违背了房产分配协议，侵犯了刘雪玲的合法权益，应属无效。3.东牛角111号房屋的补偿安置协议于2014年10月2日签订，是在2014年3月20日房产分配协议签订半年后。安置协议第一页上，乙方刘成仁的名字由征收办根据111号房产证上的名字所写，并非刘成仁本人所签。第一页下边乙方由商雪峰本人签字并按手印。安置协议首页联系电话栏留的是刘雪玲手机号码。安置过渡费由商雪峰领取保存。事实说明，刘雪玲、商雪峰已开始具体管理东牛角111号拆迁置换事务，是对房产分配协议的实际履行。2015年2月16日，刘雪玲、刘雪刚购买了与置换房配套的储藏室，是对拆迁利益的享用，也是对房产分配协议的实际履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，刘雪玲起诉要求法院判令刘成仁对东牛角111号房产拆迁利益所涉及三套补偿房给商雪峰、刘雪强、刘雪刚三人所有的所谓处分无效，因原东牛角111号房产登记在刘成仁名下，原东牛角111号房屋征收补偿安置协议系邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室与刘成仁签订，且刘成仁在本案二审审理中于2018年12月27日向二审法院提交《证明》，内容为“兄弟三人是代表我向开发商交纳的扩套款，不代表房子就归三人所有，房产在我名下，还归我所有，先前的证明于此有相互矛盾的，以此证明为准”。刘成仁否认其将原东牛角111号拆迁置换的三套房产处分给了商雪峰、刘雪强、刘雪刚三人所有。原审判决驳回刘雪玲的诉讼请求并无不当。综上，刘雪玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雪玲的再审申请。审判长  贾建平审判员  牛世红审判员  张耀庆二〇一九年六月二十五日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2281号之一 申请执行人李傍弟，女，汉族，1963年3月18日出生，住广东省东莞市长安镇。 被执行人张明杰，男，汉族，1996年8月21日出生，住广东省东莞市清溪镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11598号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3291号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿364770元，并负担受理费3385.53元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法冻结被执行人在东莞市××镇浮岗村委会的年底分红款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟汝祥
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执124号之一 申请执行人广西全州农村合作银行城中支行，住所地：广西全州县全州镇桂黄路。 负责人刘瑛，支行行长。 被执行人唐艳，女，1968年4月21日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行城中支行与被执行人唐艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人主动向其作出还款承诺为由，于2019年4月10日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1169号 原告：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。 负责人：李小光，该支行行长。 委托诉讼代理人：王立峰，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：唐山富华汽车制动材料有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡任家套村北。 法定代表人：李广林，该公司总经理。 被告：李广林，男，1962年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：毕竟敏，女，1964年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告中国银行股份有限公司唐海支行（以下简称中国银行唐海支行）与被告唐山富华汽车制动材料有限公司（以下简称富华公司）、李广林、毕竟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行唐海支行委托诉讼代理人王立峰、齐文英，被告富华公司法定代表人即被告李广林，被告毕竟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行唐海支行向本院提出诉讼请求：1、要求富华公司偿还借款本金1900000元；2、要求富华公司支付借款本金1900000元自2017年11月29日起至实际履行之日止的逾期罚息（应扣除已还的本金罚息8473.07元，2017年11月28日至2018年11月28日为首个浮动周期，罚息利率为5.59%×（1＋30%）＝7.267%，2018年11月29日及以后罚息计算公式：本金×4.35%×（1＋60%）×（1＋30%）/360×逾期天数）、应收利息罚息7.91元（2017年11月28日至2017年12月21日应付利息20061.89元的逾期罚息，计算公式：应收利息×罚息利率/360×逾期天数）；3、要求李广林、毕竟敏对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证还款责任；4、要求富华公司、李广林、毕竟敏承担本案诉讼费。事实和理由：中国银行唐海支行与富华公司于2016年11月28日签订了XXXXXX号《授信额度协议》和YYYYY号《流动资金借款合同》，约定流动资金借款金额为1900000元，借期为12个月，自实际提款日起算，即2016年11月28日至2017年11月28日止，合同期内借款利率为年利率5.59%，还约定了复利及罚息的计算方式。中国银行唐海支行已按约支付了1900000元借款。李广林、毕竟敏于2016年11月28日与中国银行唐海支行签订ZZZZZ《最高额保证合同》并出具了《担保承诺函》，为富华公司与中国银行唐海支行签订的XXXXXX号《授信额度协议》和YYYYY号《流动资金借款合同》贷款提供连带责任保证。截止2019年4月30日，富华公司仍然欠付中国银行唐海支行本金1900000元、2017年11月28日至2017年12月21日应付利息20061.89元的罚息7.91元以及借款本金1900000元自2017年11月29日起至实际履行之日止的逾期罚息（应扣除已还的本金罚息8473.07元）。因李广林、毕竟敏为富华公司的上述借款提供了连带担保，故李广林及毕竟敏应当依法对上述借款本息承担连带保证的还款义务。 富华公司、李广林、毕竟敏承认中国银行唐海支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告唐山富华汽车制动材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐海支行借款本金1900000元。 二、被告唐山富华汽车制动材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司唐海支行应收利息罚息7.91元（2017年11月28日至2017年12月21日应付利息20061.89元的逾期罚息）。 三、被告唐山富华汽车制动材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司唐海支行借款本金1900000元自2017年11月28日起至实际履行之日止的逾期罚息（2017年11月28日至2018年11月28日罚息年利率为7.267%，2018年11月29日及以后罚息年利率为9.048%；应扣除已还的本金罚息8473.07元）。 四、被告李广林及被告毕竟敏对本判决第一项至第三项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23434元，减半收取计11717元，由被告唐山富华汽车制动材料有限公司、被告李广林、被告毕竟敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年六月四日 书记员  张 勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执165号 广西壮族*********有限公司工程分公司、广西*****科技有限公司: 本院执行的广西壮族*********有限公司工程分公司申请广西*****科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十二日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执803号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：郭艳，女，1980年9月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人郭艳国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32145号裁决书]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32145号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3099号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：肖卫强，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告肖卫强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月十九日书记员 于桂红