wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4164号 原告：李世武，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所工作者。 被告：安徽兴国化工公司建材有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园龙兴大道西侧，统一社会信用代码91340122667911857K。 法定代表人：吕厚连，经理。 委托诉讼代理人：吕忠昊，公司股东。 原告李世武与被告安徽兴国化工公司建材有限公司（以下简称“兴国化工公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人张祖忠、被告兴国化工公司的法定代表人吕厚连及其委托诉讼代理人吕忠昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告是原告受伤的工伤保险责任单位即要求确认原被告之间存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告将公司需要建设的钢结构厂房和大罐密封项目工程交付给自然人杨某带人施工，杨某找到原告让其去被告公司建设的工程项目干活。2017年11月19日上午7点多，原告在脚手架上施工时，因脚手架上有露水，原告从脚手架上摔下，被工地施工的工友以及代班杨某送入医院救治。在要求被告承担赔偿责任时，被告认为该项目承包给了杨某应当由杨某承担赔偿责任，并拒绝为原告申请工伤认定。原告去申请工伤认定时，肥东县人力资源和社会保障局要求原告补证，原告于2018年12月6日申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系或者由被告承担原告受伤的工伤保险责任单位。肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告为了维护自己的合法权益，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关法律法规的规定依法诉讼，请求依法判决确立原告与被告之间存在劳动关系或者承担原告受伤的工伤保险责任单位。 被告兴国化工公司辩称：原告诉请的不是事实，原告与被告之间没有劳动关系，不承担工伤保险责任，请依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：一、原告身份证复印件与被告企业信息查询单，证明原告诉讼主体适格；二、工程安装合同，证明被告将工程发包给不具备资质的自然人违反法律规定；三、出院记录，证明原告在施工过程中受伤的事实；四、不予受理通知书、送达回证，证明原告通过仲裁，仲裁不予受理；五、证人杨某的证言，证明原告在被告工地工作时受伤。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据无异议，但是其真实性无法判断。 被告为支持其抗辩意见，提交了如下证据：一、营业执照与法人身份证，证明被告为登记的合法企业；二、授权委托书与委托人身份证，证明被委托人的身份和出庭资格；三、吕忠昊与杨某签订的安装合同，证明1、合同内容不违反法律强制性规定，是双方当事人真实意思表达，当事人是完全民事行为能力人的情况下，合同对两个个人来说是有效的；2、此合同是两个自然人之间对于临时设施的施工合同，是真实有效的，合同主体与兴国化工公司无关；3、证明自然人杨某签订的合同并不在规划局认定的工程范围内，其本质为临时设施，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条，临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。临时设施的耐久性很短，属于短期工程，无需发包，也无需施工企业资质；4、合同附加条款明文规定：安全问题由乙方全权承担，施工期间内任何工伤事故由乙方承担，与吕忠昊无关；四、吕忠昊与杨某转账图片，证明吕忠昊与杨某发生过业务往来，其本质为两个自然人之间的交易关系。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，可以证明吕忠昊是公司的工作人员，可以代表公司；对证据三的真实性无异议，人事部2005年12号文件及最高院的文件均有规定，将工程发包给不具备资质的人承包，应当由公司承担工伤责任，合同是吕忠昊与杨某签订的，但是工程是被告公司的，应当由被告承担责任；对证据四真实性无异议，证明杨某已将工程完工并收到工程款。 对双方提交的证据均没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，杨某与吕忠昊签订了《工程安装合同》，约定将被告兴国化工公司的包装车间南部加建部分厂房分包给杨某施工，工程总价约为8-9万元，工期50多天。合同签订后，杨某找到原告李世武并雇李世武到其分包的工地上工作，杨某按照日结的方式向原告李世武支付工资。杨某在完成施工项目后，吕忠昊通过微信转账的方式向杨某支付了工程款。2017年11月19日，原告在施工过程中，不慎从脚手架上摔下受伤，被杨某送入合肥市第二人民医院进行救治。原告出院后要求被告兴国化工公司为其申请工伤认定，被告兴国化工公司拒绝为其申请，故原告于2018年12月6日申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系或者由被告承担原告受伤的工伤保险责任单位，肥东县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出不予受理决定，原告对该受理通知书不服，向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确了“谁主张，谁举证”的举证规则。原告为要求被告成为承担原告受伤的工伤赔偿的责任单位，向法庭提交了《工程安装合同》；被告辩称原告诉请的不是事实，原告与被告之间没有劳动关系，该合同与兴国化工公司无关，故被告不承担工伤保险责任。本院认为，原告提供的《工程安装合同》是自然人吕忠昊与杨某签订的合同，该合同未加盖被告兴国化工公司的公章，根据合同相对性原则，该合同仅对双方当事人具有约束力，其不能认定原告与被告之间存在劳动关系，故对被告的抗辩意见予以采纳；且经庭审查明，原告是由分包商杨某雇佣的，工资款由杨某支付，原告亦不能提供其他证据证明其与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李世武的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李世武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇一九年六月十七日 书记员  秦 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1983号申请人：肖军,男,汉族,1963年3月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：邢献友,男,汉族,1974年9月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在执行肖军与邢献友民间借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人邢献友履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人邢献友送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1983号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1983号钱双平：本院在执行肖军与邢献友民间借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人邢献友履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人邢献友送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1983号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1983号案件终结本次执行程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民初354号 原告：缪小阳。 被告：马勇强。 原告缪小阳与被告马勇强合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2019年1月25日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本、开庭传票等。依法适用普通程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告缪小阳到庭参加诉讼，被告马勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪小阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币21936元；2、判令被告支付欠款到期未还的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日原告与被告结账，被告欠原告在泰州鸿达光电科技有限公司合作期间的房租、水、材料款共计人民币21936元，被告承诺2018年8月31日还清欠款。欠款到期后，原告多次催讨被告还清欠款，被告以各种理由拖延支付欠款。2018年12月20日后被告拒接原告电话和信息联系。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马勇强未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实和原告所陈述的案件事实相同。以上事实有原告提交的欠条一张及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当依照约定履行义务。被告未及时付清欠款，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告偿还尚欠货款21936元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马勇强于本判决生效后十日内给付原告缪小阳21936元，并支付逾期利息（以本金21936元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年9月1日起计算至被告实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告马勇强负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年六月三日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执599号之一被执行人：侯天，男，1985年10月13日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327刑初31号刑事判决书，立案执行侯天参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪（并处罚金）一案，依法向被执行人侯天发出执行通知书，责令被执行人侯天履行下列义务：缴纳罚金人民币72,000元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人侯天送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人侯天的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记情况，均未发现被执行侯天有可供执行财产；3、到被执行人侯天户籍所在地进行调查，未发现被执行人侯天有可供执行财产；4、查询被执行人侯天的不动产登记情况，无登记记录；5、因被执行人侯天未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人侯天无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小华审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一九年六月二十八日法官助理肖斌书记员肖竺
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更493号 罪犯王朝吕，男，1986年7月11日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2018年8月15日作出（2018）闽0922刑初25号刑事判决，以被告人王朝吕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年3月10日起至2019年9月9日止），并处罚金10万元，继续追缴违法所得22万元。罪犯王朝吕于2018年9月10日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王朝吕在刑罚执行期间曾一次违规监规被扣10分，经教育后能认罪悔罪，服从管教，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯王朝吕本次缴纳罚金3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王朝吕在刑罚执行期间仅缴纳部分罚金，且未退出赃款，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王朝吕不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年六月二十七日 书记员林燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保188号 申请人吕晓畅与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为120000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1098号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2180号 申请执行人：黄宇勇，男，1968年4月12日出生，汉族，龙岩市邮政局报刊零售公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：潘贻龙，男，1976年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：饶春玲，女，1982年1月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：沃科诺（福建）环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区核心区**，统一社会信用代码91350824761783409Q。 法定代表人：潘贻龙，董事长。 被执行人：龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司，住所地龙，住所地龙岩市新罗区经济开发区亿隆工业园**厂房代码67847697-7。 法定代表人：潘贻龙，董事长。 本院2017年4月25日立案受理的申请执行人黄宇勇与被执行人潘贻龙、饶春玲、沃科诺（福建）环保能源有限公司、龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2016）闽0802民初7001号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司：闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车两辆，但未实际扣押，潘贻龙、饶春玲所有的武平县××镇××路××花园××＃楼××及××号摩托车库（产权证号200700189、2008002170），上述房产由龙岩市中级人民法院首封处置，本院已发出参与分配函，本案可参与拍卖款的分配；沃科诺（福建）环保能源有限公司的财产已由另案拍卖成交，拍卖款在分配优先受款后无余款，本案未分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月二十六日 书记员 傅丽蕾（代）
甘肃省天水市中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2019）甘05刑更434号罪犯陈杰，男，汉族，生于1966年3月10日，高中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2014年9月28日作出（2014）麦刑初字第195号刑事判决，以被告人陈杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年4月28日起至2023年4月27日止）,并处罚金2000元。宣判后，陈杰服判，判决生效后交付执行。本院于2017年4月24日对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关甘谷监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。审理期间，执行机关甘肃省甘谷监狱于2019年6月27日向本院申请撤回对罪犯陈杰的减刑建议。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯陈杰的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许甘肃省甘谷监狱撤回对罪犯陈杰的减刑建议。二〇一九年六月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1766号原告盛怀民，男，1971年10月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告鹿丙东，男，1984年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告盛怀民诉被告鹿丙东名誉权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛怀民及其委托诉讼代理人闫建文，被告鹿丙东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告盛怀民向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹿丙东立即停止侵害名誉权的行为；2、被告鹿丙东出具书面赔礼道歉函，并将赔礼道歉函刊登在扬子晚报上，同时将赔礼道歉函公示在徐州工程机械行业微信群（包括徐州众信行专业路面工程机械贸易群、掌上工程机械租赁直通车群、机械信息群、徐州工程机械小活中心群、徐州柳新机械租赁总群、中国道路机械租赁施工群、华创机械-德国威克养护设备群），恢复名誉、消除影响；3、被告鹿丙东赔偿精神损害抚慰金1元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事工程机械租赁行业。自2017年以来，被告开始陆续在徐州2100-3/1800-3/1800L车主群等多个工程机械租赁行业微信群里辱骂、诽谤、诋毁原告及家人，严重侵犯了原告的名誉权，对原告的生活、生意、人格尊严造成了极坏的负面影响及精神损害。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鹿丙东辩称，我在微信群确实辱骂原告，但前提是原告先辱骂我的。原告于2014年租用我的压路机在安徽蒙城使用，尚欠我两万元租金未付，我多次向原告催要，原告均是一拖再拖，让我等等。直到2016年，我给原告打电话，事情突然就变了，原告称不欠我的钱，说我租赁使用他的机子，还欠他租金。再打电话给原告，原告骂我还恐吓我，约了几次见面，我都去了，但都没有找到他。2017年-2018年期间，我在微信群里看到还有好多人在找原告，原告不仅不认账，还和他人对骂，我就在微信群里说是一两个人说你孬吗，他接着就骂我，有微信截图为证，还有其他证人能够证明。经审理查明，盛怀民与鹿丙东均从事工程机械租赁。2018年2月15日，在A徐州工程机械租赁群里，李锦（谨）、鹿丙东与盛怀民因租金问题，在群里发生互骂。2019年4月10日，盛怀民与鹿丙东再次因存在租金争议，在徐州2100-3/1800-3/1800L车主群里，双方进行相互辱骂。另查明，徐州2100-3/1800-3/1800L车主群是2019年4月9日建群，盛怀民在2019年4月11日被移出该群，庭审时该群人数为72人。以上事实，有微信截图、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于鹿丙东是否侵犯盛怀民名誉权的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。自然人的名誉是对其全部活动的社会评价，本案中，盛怀民与鹿丙东因租金问题存在争议，继而在微信群中进行互骂，群内成员均可对盛怀民、鹿丙东的言论作出自己的判断，盛怀民亦未举证证明因鹿丙东的上述言论对其造成恶劣影响，故鹿丙东并不侵害盛怀民的名誉权，其要求停止侵权、公开道歉并赔偿损失的诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。同时，盛怀民与鹿丙东应通过合法途径妥善解决双方之间的纠纷，在微信群交流时使用文明语言，净化网络空间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告盛怀民的诉讼请求。案件受理费400元，由原告盛怀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一九年六月二十四日书 记 员  高 婷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初6224号 原告：姜邵杰，男，汉族，住山东省胶州市. 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：宋萍，女，汉族，住山东省胶州市. 被告：张春亮，男，汉族，住山东省胶州市. 原告姜邵杰与被告宋萍、张春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜邵杰的委托诉讼代理人巩涛到庭参加诉讼，被告宋萍、张春亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜邵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告按照月息2%的标准支付40000元从2017年2月14日起至实际付清之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费、保全费。在庭审中原告明确诉讼请求为判令被告张春亮、宋萍偿还原告借款本金4万元，并承担以本金4万元为基数，自2017年2月15日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算的利息。事实和理由：2016年12月14日，原告向被告出借现金40000元。至今还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清。 被告宋萍、张春亮未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告处持有借条一张，内容为“今借到姜邵杰现金肆万元整（40000.00），期限两个月，保证按期归还并以胶州铺集镇张家屯村128网点房东1号房作抵押。（地号**上面建的**网点房），逾期按5分计息。借款人：张春亮宋萍，2016年12月14日，370281199111131024,151××××2098。”根据原告提交的证据及陈述，原告于2018年7月18日向被告张春亮催要过该借款，被告宋萍和被告张春亮系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。被告宋萍、张春亮向原告借款本金40000元，并出具了借条，并有录音佐证，事实清楚，本院对此予以确认。 关于原告主张的利息。根据原告提交的证据及陈述，被告主张按照月息2分计算的利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张春亮、宋萍于本判决生效后十日内偿还原告姜邵杰借款本金4万元及以本金4万为基数、自2017年2月15日起至借款实际付清之日止、按月息2%计算的利息； 二、驳回原告姜邵杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张春亮、宋萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  纪光辉 审判员  王晓晖 审判员  宋 伟 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈传宝 书记员乔飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执935号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。被执行人陈正强，男，1968年12月17日出生，汉族，住南漳县。被执行人彭光菊，女，1969年6月20日出生，汉族，住址同上。被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市邗江区新华路取水楼**民生大厦**。负责人：马向东，该公司总经理。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）鄂0691民初117号民事判决书，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金391183.55元及利息、复利、罚息。但被执行人陈正强、彭光菊、武汉市民商小微企业互助服务中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈正强、彭光菊、武汉市民商小微企业互助服务中心41万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月十四日书记员  赵天宇
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执806号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人：秭归壹号公馆娱乐有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇平湖五路2号楼。法定代表人梅成龙，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人秭归壹号公馆娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民初263号民事判决书、（2019）鄂05执113号之一执行裁定书已发生法律效力。本院于2019年6月25日依法立案受理，申请执行标的：支付中国音像著作权集体管理协会经济损失4800元、合理维护费用420元，共计5220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币5220元。二、本案执行费50元、案件受理费31元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月二十五日书记员  余磊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1745号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：李方玉，男，生于1981年，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人李方玉行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审75号行政裁定书已发生法律效力。执行中，冻结了被执行人的银行账户，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审75号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1000号 原告：荔浦华安智能电子经营部，注册号450331600184054，住所地广西荔浦市荔城镇荔柳路（佳信花园******）。 经营者：杨天利，男，汉族，1978年1月17日出生，住广西荔浦市。 被告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，统一社会信用代码914503316821176945，住所，住所地荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路**div> 法定代表人：廖植雄，董事长。 委托诉讼代理人：莫家全，副总经理，特别授权。 原告荔浦华安智能电子经营部与被告荔浦县百利新村建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦华安智能电子经营部经营者杨天利，被告荔浦县百利新村建设发展有限公司的委托诉讼代理人莫家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦华安智能电子经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告购买电子设备价款6187元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荔浦华安智能电子经营部系经营电子产品、电脑、办公用品批发零售的个体工商户。被告作为经营房地产开发经营的有限责任公司，从2015年11月2日起至2016年3月13日止，多次在原告处购买电子产品，共欠下原告货款6187元未付。原告以被告经其多次催促推诿不付为由诉至法院，请求法院依法判决。 被告荔浦县百利新村建设发展有限公司承认原告荔浦华安智能电子经营部提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告荔浦县百利新村建设发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦华安智能电子经营部货款6187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荔浦县百利新村建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年六月十日 书记员  李春艳
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初621号原告吴昆，男，1957年8月14日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人吴孝丹（特别授权），男，34岁，汉族，云南省永善县人，住永善县，系原告吴昆之子。被告颜明候，男，1965年10月30日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人贾伟（特别授权），云南建昭律师事务所律师。原告吴昆诉被告颜明候合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。2019年4月23日，本院公开开庭审理了本案。原告吴昆及其委托代理人吴孝丹，被告颜明候的委托代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理房产证和土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是原夜月食品厂职工，食品厂因国家政策改制，2009年4月30日原夜月食品厂与永善县财政局签订了资产量化成交协议，2010年1月2日原夜月食品厂与投资开发商颜明候签订了投资开发协议，改制后被告获得原夜月食品厂房屋和土地使用权。2010年1月25日，原、被告签订《安置协议》，2011年被告从安置费中收取了原告40,000元，但被告至今未按《安置协议》约定为原告办理房屋产权证和土地使用证。被告颜明候辩称，现在国家已经取消房产证和土地使用证，土地使用证及房产证统一变更为不动产登记证，被告不是行政机关，不能办理。原告虚构事实，房屋所在的区域已经出让给鹏锦兰花公司而不是颜明候，被告主体错误，被告不享有本案涉及土地的任何权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、颜明候是否是本案适格的被告；2、颜明候是否应该为吴昆办理房产证及土地使用证。针对以上争议，原告吴昆向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份。证明原告吴昆的身份信息和诉讼主体资格；2、《永善县夜月食品厂资产量化成交协议》复印件1份。证明2009年4月30日，永善县财政局与原夜月食品厂全部在职职工签订《协议》，原夜月食品厂的全部资产转让给永善县财政局；3、《资产开发协议》复印件1份。证明2010年1月2日，原夜月食品厂的职工与颜明候签订《协议》，原夜月食品厂职工将政府量化安置在职职工的现有资产（房屋和土地使用权）交付颜明候用于房地产开发。4、《安置协议》复印件1份。证明2010年1月25日，颜明候与吴昆、魏某签订《安置协议》，颜明候将原夜月食品厂饮料车间房屋（含二楼职工住房）一幢用于安置原夜月食品厂职工吴昆、魏某，约定小区建成后，颜明候负责办理房屋产权和土地使用证等手续。5、收款收据复印件1份。证明2011年8月10日颜明候收到吴昆支付的饮料车间房屋及土地款40,000元。6、魏某证言1份。魏某证明她与吴昆经开发商同意，将原夜月食品厂饮料车间房屋（含二楼职工住房）安置魏某、吴昆两户，两家各一半，魏某现已放弃该房屋安置。经质证，被告颜明候对原告吴昆提交的第1组证据无异议，对其余证据的真实性无异议，但认为不具备法律效力，不能达到原告的证明目的。被告颜明候向本院提交了下列证据：《国有建设用地使用权出让合同》复印件1份。证明2011年3月10日，永善县国土资源局与永善县兰花房地产开发经营有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，原夜月食品厂的土地由永善县兰花房地产开发经营有限公司取得，与被告无关。案涉土地的使用权属于案外人，案涉项目也属于案外人，被告既不是案涉土地的权属人也不是土地的开发商。该案涉土地是永善县兰花房地产开发经营有限公司负责开发。经质证，原告吴昆对被告颜明候出示的证据真实性无异议，但认为原、被告签订的协议是2010年，颜明候是2011年转让的案涉土地。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年4月30日，永善县财政局与原夜月食品厂全部在职职工签订《永善县夜月食品厂资产量化成交协议》，原夜月食品厂的全部资产转让给永善县财政局。2010年1月2日，原夜月食品厂的职工与颜明候签订《资产开发协议》，原夜月食品厂职工将政府量化安置在职职工的现有资产（房屋和土地使用权）交给颜明候用于房地产开发。2010年1月25日，颜明候与吴昆、魏某签订《安置协议》，颜明候将原夜月食品厂饮料车间房屋（含二楼职工住房）一幢用于安置原夜月食品厂职工吴昆、魏某，约定小区建成后，颜明候负责办理房屋产权和土地使用证等手续。后魏某放弃了该安置协议。2011年8月10日，吴昆支付颜明候饮料车间房屋及土地款40,000元。2011年3月10日，永善县国土资源局与永善县兰花房地产开发经营有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，永善县国土资源局将永善县溪洛渡镇景凤路32号（原夜月食品厂）的土地出让给永善县兰花房地产开发经营有限公司。本院认为，原、被告争议房屋的土地已由永善县国土资源局出让给永善县兰花房地产开发经营有限公司，原、被告签订的《安置协议》有效，但系不能履行的合同，颜明候无权处理第三人合法受让的土地。庭审中，本院已向吴昆释明可向颜明候提起损害赔偿请求，但吴昆未置可否。对原告吴昆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴昆的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告吴昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠银二〇一九年六月二十日书记员  倪 静
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初75号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地广西东兴市北园C片**地块（锦绣华庭小区******），统一社会信用代码：914506813307292834。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：赖富旺，男，汉族，1974年8月18日出生，住所地广西，住所地广西东兴市> 原告东兴市天荣物业服务有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告赖富旺物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃立俊到庭参加诉讼，被告赖富旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赖富旺支付原告各项物业欠费合计170元（其中：物业服务费123.4元、水费＋加压费30.8元、垃圾处理费7元、公摊费用4.1元、电梯使用费4.3元，上述为2017年5月的欠费）。事实和理由：2015年10月30日，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告签订《锦绣华庭小区物业服务委托合同》和《补充协议》，委托原告对锦绣华庭小区进行物业管理，合同期限为两年，期满自动终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（电梯住宅1元/㎡、步梯住宅0.6/㎡）收取物业服务费用，还有水费、电费及垃圾处理费的代收缴；高层楼房电梯运行费按实结算，由原告向物业使用人收取；电动车按每月13元缴纳停车服务管理费等。合同签订后，原告依约进驻小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务。2017年5月30日，被告退出小区物业管理；2017年6月7日，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告签订《终止合同协议》，终止双方于2015年10月30日签订的物业服务委托合同，约定原服务期间内业主拖欠的物业服务费、水费、公共用电等各种欠费，均由原告负责催收。被告系锦绣华庭小区4-5-702号房的业主，2017年5月欠缴各项物业费用共计170元。 被告赖富旺未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖富旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告天荣公司签订的《锦绣华庭小区物业服务委托合同》及其《补充协议》、《终止合同协议》及其附件意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，锦绣华庭小区业主大会选举产生的业主委员会与原告签订的合同对包括被告在内的全体小区业主均产生法律效力，原告在履行合同期间按约定提供相应物业服务，要求被告支付2017年5月欠缴的各项物业费用，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赖富旺在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市天荣物业服务有限公司各项物业欠费170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赖富旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初724号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。委托代理人：刘江淮，男，1989年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该行职工。委托代理人：郑心心，男，1991年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。被告：包忠游，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：包绍孔，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告包忠游、包绍孔金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告包忠游立即向原告清偿借款本金人民币50000元及期内利息3125.96元、期内复息146.05元、逾期利息（从2019年2月4日起以本金50000元为基数按年利率16.965%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告包绍孔对上述债务全部本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。审理中，变更请求为：1.判令被告包忠游立即向原告清偿借款本金人民币50000元及期内利息3979.82元、期内复息121.59元、逾期利息（从2019年2月4日起以本金50000元为基数按年利率16.965%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告包绍孔对上述债务全部本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款人包忠游合同名称个人循环保证借款合同合同号2017DKHT030504923签订时间二〇一七年二月四日借款额度5万元借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整。借款期限2017年2月4日至2019年2月3日涉案借款放款期限2018年2月7日至2019年2月3日涉案借款放款利率年利率11.31%发放依据借款合同号项下2018年2月7日出具的借款借据。还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人包绍孔保证方式连带责任保证保证期间自借款期限届满之日起二年担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等。借款人履行情况借款人2018年3月21日还息659.75元，2018年6月21还息58.10元，2018年9月30日还息548.91元。担保人代偿情况无合同结欠情况尚欠借款本金人民币50000元、期内利息3979.82元、复息121.59元及从2019年2月4日起的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包忠游于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（期内利息：3979.82元、复息121.59元；逾期利息：从2019年2月4日起以本金50000元为基数按年利率11.31%加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）；二、被告包绍孔对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告包忠游负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告包绍孔承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘化勤人民陪审员王美东人民陪审员周圣望二○一九年六月二十日书记员张来仪
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） 2019)鲁1324执1187号 申请执行人金银安，男,1966年9月1日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人姜瑞彩，男,1965年9月1日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人金银安与被执行人姜瑞彩借款合同纠纷一案中,（2018）鲁1324民初3110号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的59250.00元。 2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初3110号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初3110号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七 书记员  翟自法
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执675号山东玉菊生物工程有限公司与江苏鼎创生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁01民终6205号民事判决书已经发生法律效力，因江苏鼎创生态农业科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行后，至2019年6月18日止，上述生效法律文书确定的诉讼费42000元，本案执行费530元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终6205号民事判决书生效法律文书确定的诉讼费42000元，本案执行费530元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执67号申请执行人李国强，男，出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省号，身份证号码：224112。被执行人曾升，男，出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住**，身份证号码：50。李国强申请执行曾升借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1030号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1030号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初178号 原告：宁波上融物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：黄建灿，该公司总经理。 委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 被告：程钢，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：温莉，北京（大成）律师事务所律师。 委托代理人：沈邵吉，北京（大成）律师事务所律师。 原告宁波上融物流有限公司与被告程钢海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，被告提出管辖权异议，我院依法裁定驳回其管辖权异议。被告不服该民事裁定向浙江省高级人民法院提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月20日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波上融物流有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波上融物流有限公司负担。 审判员  刘啸晨 二〇一九年六月二十日 书记员  王鑫维
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执恢337号关于江苏舜天船舶股份有限公司申请执行浙江泽惠投资管理有限公司、绍兴市上虞广源房地产开发有限公司、浙江佳源房地产集团有限公司、王建锋、平峰、张协、江苏惠德投资有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行标的为人民币5000000元。本院已将案款给付申请执行人江苏舜天船舶股份有限公司。本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年六月十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1536号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：王佳伦，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。 本院依据（2017）川0116刑初439号刑事判决书，于2019年3月6日移送执行王佳伦罚金一案，执行标的10000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人王佳伦名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人王佳伦采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谭学君 审 判 员 唐 斌 审 判 员 向 彬 二〇一九年六月二十日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2379号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:曹云，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曹云金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4924号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执81号 申请执行人徐梅霞，女，1977年1月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林国辉，男，1978年11月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人徐梅霞与被执行人林国辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6044号民事判决，于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币649600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林国辉名下的车牌号为闽Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车一部外（未扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6044号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十一日 书记员  林文辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4449号原告：陈某，女，1980年12月17日，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：邱某1，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告陈某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告邱某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子邱某2由被告抚养，婚生女邱某3由原告抚养；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女邱某3,××××年××月××日生育一子邱某2。婚初双方感情尚可，后被告染上赌博恶习，整天赌博，无所事事，夫妻感情逐渐疏远。2018年被告因赌博对外欠下大额债务，为躲避赌债，被告于2018年9月外出。自离家之日起，被告即处于失联状态。原告认为其夫妻感情已彻底破裂，遂起诉离婚。被告未到庭，其通过家人向法庭提交书面答辩意见称，双方婚后在武汉市江夏区大桥新区江南新天地小区以缴纳首付款，分期支付贷款的方式购买了房产一套。购买房产的外债以及贷款一直由被告及其父母偿还，故不同意离婚。原告围绕诉讼请求向法院提交身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据，证明原、被告主体适格以及其婚姻、子女状况。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女邱某3，××××年××月××日生育婚生子邱某2。本院认为，原告与被告系自由恋爱，在充分了解对方的基础上自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后共同育有一子一女，具有较好的感情基础，在共同生活中，由于被告有外出失联的情形发生，由此影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互相尊重、彼此关爱、相互信任、相互扶持，出现矛盾及时沟通并采取有效措施加以解决，珍惜双方共同努力建立的家庭，增强家庭责任感，多为正在成长中需要父爱和母爱的孩子考虑，受损的夫妻关系应能得到修复。原告提交的证据不能证明被告染有赌博习性，无法判定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准许原告陈某与被告邱某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年六月二十五日法官助理王朋伟书记员熊方舟
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫06执24号关于申请执行人深圳市宏天智节能环保技术有限公司与被执行人鹤壁宝马煤化科技有限公司、鹤壁市宝马化肥厂、鹤壁宝发能源科技股份有限公司、鹤壁宝马科技集团有限公司、于喜有融资租赁合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年2月19日作出的（2018）豫民终1031号民事判决已经发生法律效力，深圳市宏天智节能环保技术有限公司于2019年4月1日向本院申请执行，本院已立案受理。2019年6月13日，经本院主持，本案双方当事人达成执行和解，并于2019年6月14日全面履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：河南省高级人民法院（2018）豫民终1031号民事判决，已经执行完毕。本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5226号原告:深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈曼青，总经理。委托诉讼代理人：费广振，男，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：赵伟，男，住址西安市高陵县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费广振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的借款40000元，并以40000元为基数自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率（4.75）支付利息（利息暂计300元），合计40300元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付拖欠的借款40000元及利息（自起诉之日2019年1月12日起按照年利率4.75%计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年4月23日，原告向被告借款40000元，并出具借条，借条载明被告自2018年6月起，每月向原告还款4000元，至所有借款还清为止。借条签署后，被告未履行约定的还款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金40000元。被告未到庭应诉。经审理查明：原告陈述被告系原告的前员工，被告收取了珠海金山软件园的一笔开荒费用，共计55000元。在被告离职时原告发现该笔款项第三方已经支付给被告，故要求被告还款。2018年4月23日，被告赵伟出具借条，载明“兹收珠海金山软件园开荒费用现金55000元。其中15000元用于支付临时工工费，剩余40000元属于个人借款，自2018年6月起每月月底偿还4000元，偿还十个月共计40000元，截止2019年3月30日偿还完毕。被告签订借条后并未按约归还借款，现尚欠原告借款本金40000元。以上事实有借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告拖欠原告借款4万元的事实，证据确实充分，本院予以确认，双方之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款本金40000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司偿还借款本金40000元及支付利息（利息从2019年1月12日起按年利率4.75%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还诉讼费808元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月五日书 记 员 梁丹萍（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初5544号之一 原告：肖小舟，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：曾亚西，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵豪，四川恒成律师事务所律师。 被告：杨开明，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省广安市武胜县，现住成都市天府新区。 被告：唐书珍，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 二被告委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。 被告：罗永渝，男，1959年9月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王琦，广东金地（成都）律师事务所律师。 原告肖小舟与被告杨开明、唐书珍、罗永渝合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告肖小舟于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖小舟自愿申请撤诉,符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖小舟撤诉。 案件受理费12720元，由肖小舟负担。 审判员  敖富 二〇一九年六月十八日 书记员  王滢
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执803号之一申请执行人：陈兆斌，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：王保根，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：蒋本全，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人陈兆斌与被执行人王保根、蒋本全劳务合同纠纷一案，因被执行人王保根、蒋本全未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产及上述被执行人的下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  何晓宁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执628号 关于北京北大方正电子有限公司申请执行桂林周氏顺发食品有限公司、河北永辉超市有限公司知识产权与竞争一案，本院于2019年04月28日立案执行，并于2019年6月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李耀辉，男，1973年10月9日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李耀辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月3日尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李耀辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告李耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执612号申请执行人：许纯玲，女，1963年03月26出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：安徽省德邦瓷业有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区。法定代表人：姚永祥。本院在执行许纯玲与安徽省德邦瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内存款人民币43285.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年六月二十四日书记员  汤鑫欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终600号 上诉人（原审原告）：高小红，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李长明，系高小红配偶，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：张文强，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：新纪年（厦门）生态农业有限公司，住所地福建省厦门市集美区尚南路**。 法定代表人：张碰海，公司总经理。 上诉人高小红因与被上诉人张文强、新纪年（厦门）生态农业有限公司（以下简称“新纪年公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高小红及其委托诉讼代理人李长明到庭参加诉讼。被上诉人张文强、新纪年公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高小红上诉请求：判令张文强、新纪年公司共同偿还借款4万元、负担上诉费用。事实和理由：一审法院认定张文强并非新纪年公司法定代表人，也未与高小红签订借款协议，所以不是借款相对人，不用承担共同还款责任，这是错误的。张文强主动以高额回报不断游说高小红出借款项，且精心设计以其父为名注册的空壳公司，然后用空壳公司与高小红签订协议，后张文强亲笔在协议上写下还款承诺。空壳公司的业务运作、资金往来均是张文强实施。协议到期后，高小红多次找张文强沟通还款，微信、短信及手机通话录音中证明张文强承担有义务归还借款。 张文强、新纪年公司未到庭，亦未提供答辩意见。 高小红向一审法院起诉请求：1.判令张文强、新纪年返还本金40000元；2.诉讼费用由张文强、新纪年公司承担。 一审法院认定事实如下：2017年11月17日，高小红（乙方）与新纪年公司（甲方）签订《产品众筹合同》，合同约定，乙方投资认筹20000元用于产品定制，项目回报按预算占比和盈利比率分成3300元，回报时间自乙方款汇到甲方指定账号后7—10天，最长不超过15天。合同第三条约定，本合同自乙方完成投资认筹金额支付后立即生效，回报款汇到乙方指定账号后本轮众筹结束合同失效。2017年11月17日，高小红向新纪年公司账号转账支付20000元。 2017年12月5日，高小红与新纪年公司再次签订《产品众筹合同》，投资认筹40000元（两次累计）用于产品定制，项目回报按预算占比和盈利比率分成4000元，回报时间最长不超过15天，若有其他延长原因甲方必须告知乙方并确保乙方本金不亏。合同还约定甲方需在2018年1月底和2月底将乙方本金分期退回，并于2018年3月底全部退回。2017年12月6日，高小红通过银行转账方式向新纪年公司账户转入20000元。 一审法院认为，本案系主张偿还借款引发的民间借贷纠纷。高小红与新纪年公司签订的合同名称虽为众筹合同，但该合同仅约定了高小红投资款具体金额、项目回报收益及时间等内容，尤其双方当事人在众筹合同中还约定，如新纪年公司有其他原因延长支付回报收益必须告知高小红，并确保高小红本金不亏，故高小红依据众筹合同仅享有权益，并不承担风险，上述行为不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，案涉合同的约定符合民间借货的法律特征，案涉款项应当认定为借款。高小红实际出借40000元，现双方约定期限已经届满，高小红主张新纪年公司返还40000元，于法有据，一审法院予以支持。关于高小红主张张文强共同偿还上述借款，一审法院认为，《产品众筹合同》系高小红与新纪年公司签订，收款人亦是新纪年公司，张文强非法定代表人，也未与高小红签订任何借款协议，不是本案借款相对人，故对高小红请求张文强共同偿还上述借款的诉求不予支持。张文强、新纪年公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、新纪年公司应于判决生效之日起七日内向高小红偿付借款40000元。二、驳回高小红的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由新纪年公司负担。新纪年公司应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，对一审查明的事实，高小红无异议。为支持上诉理由，高小红提供通话录音4段、微信聊天记录1份、短信记录1份，认为张文强与李长明（高小红的代理人）多次沟通，张文强多次承认欠款，多次承诺还款，高小红认可张文强的态度，但张文强一直未还款。本院认为，因微信、短信记录在一审已经提供，二审不用重复提交，本院认证意见与一审一致。关于通话录音，张文强确有还款的陈述，但并未明确是以其个人名义还款，结合高小红所述的张文强有参与公司运营的情况，单凭通话录音尚不足以证明高小红的该节证明目的，故本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院围绕高小红的上诉请求范围依法进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案高小红诉求张文强共同还款，依法应当承担举证证明责任。根据一审查明的事实，本案讼争协议载明的甲方为新纪年公司、乙方为高小红，张文强仅书写“2018年1月底和2月底本金分期退回，3月底全部退回”，且系添加于讼争协议条款内，尚不足以推定是张文强的个人意思表示。根据合同相对性原则,讼争协议的相对方应为高小红与新纪年公司，高小红上诉主张并非合同相对方的张文强共同还款，与讼争协议内容明显不符。现高小红并未提供其他证据,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定,应由高小红承担举证不力的后果，本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，高小红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人高小红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初726号原告：秦某，女，1963年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：武某，女，1964年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告秦某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款29000元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2010年12月20日至2011年5月1日先后四次共向原告借款29000元，均给原告出具了借据。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告武某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告武某向原告秦某借款1万元，并于2010年12月20日向原告秦某出具借条一份；被告武某向原告秦某借款5000元，并于2011年2月18日向原告秦某出具借条一份；被告武某向原告秦某借款1万元，并于2011年3月21日向原告秦某出具借条一份；被告武某向原告秦某借款4000元，并于2011年5月1日向原告秦某出具借条一份，约定2011年7月1日还清。上述事实有原告出具的借据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告武某分四次共向原告秦某借款29000元，未履行还款义务，损害了秦某的合法权益，构成违约，故对秦某要求武某偿还29000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，其中2010年12月20日、2011年2月18日、2011年3月21日的三张共计25000元的借据，没有明确约定借款期限及利息，故该部分利息应从起诉之日即2019年3月7日起按年利率6%计算；其中2011年5月1日4000元的借据中，明确约定了还款日期为2011年7月1日，故该部分利息应从2011年7月2日按年利率6%计算。被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款29000元及利息（其中25000元借款从2019年3月7日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算；4000元借款从2011年7月2日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告武某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年六月十九日书记员  郑 伟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3340号原告：么志远，男，1988年1月20日出生，汉族，现住唐山市。被告：张洪伟，男，1996年9月14日出生，汉族，现住唐山市。本院在审理原告么志远与被告张洪伟民间借贷纠纷一案中，原告么志远已向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张洪伟银行存款58000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告么志远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告张洪伟的银行存款58000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 窦广同 二〇一九年六月十四日书记员 郑士凡
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终586号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：房国林，男，1967年5月26日出生，汉族，工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人房国林房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人房国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回房国林的诉讼请求，一、二审诉讼费用由房国林负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因房国林未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。房国林所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，房国林系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。房国林辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。房国林向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,566元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年9月6日，房国林与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定房国林购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼3单元030903室的预售商品房，建筑面积82.64平方米，每平方米房屋价格为2,480元，房款总金额204,947元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付房国林使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向房国林支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。房国林一次性交房款204,947元；房国林于2016年12月21日办理房屋入户手续。2.房国林购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，房国林、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。房国林主张违约金3,566元（204,947元×0.0001×174天）符合双方合同约定。法院予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因房国林系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，房国林已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗房国林，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向房国林承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与房国林签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然房国林购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与房国林单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，房国林的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付房国林违约金3,566元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及房国林未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与房国林签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。房国林按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实房国林存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束房国林，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向房国林迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗房国林，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，房国林有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1122号 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司 被执行人王银松、杭州苑都农林生态开发有限公司、杭州苑都清洁服务有限公司、杭州舒帛纺织品有限公司、杭州诚佳服饰有限公司、杭州上泗清洁服务有限公司、杭州叠源谷餐饮管理有限公司、杭州大唐骏马休闲娱乐有限公司、杭州苑都珠宝有限公司、杭州倪雄装饰有限公司、杭州龙心铁皮石斛种植有限公司、朱国富、徐红屹、葛山鹰、朱晓刚、郑忠标、倪瑛、陈金其、倪雄、朱李海斌、朱完娣、朱小完、郑娟 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被执行人王银松等，案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年03月08日向本院申请强制执行，执行标的总额1392698.33。本院于2018年03月08日依法立案执行。 本案在执行过程中，17.1.2双方和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下： （2018）浙0106执1122号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8500号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：郑镜宣，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：蔡宋燕，女，1984年2月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑镜宣、蔡宋燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告郑镜宣、蔡宋燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149004178。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度350000元。（四）借款期限：授信期限自2014年5月27日至2019年5月27日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“郑镜宣”，借款人配偶签名为“蔡宋燕”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑镜宣发放多笔单项贷款，被告郑镜宣借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金212528.9元、利息34195.51元、罚息55864.3元、复利22809.13元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本212528.9元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息利息34195.51元、罚息55864.3元、复利22809.13元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费33158.07元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郑镜宣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告郑镜宣借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告郑镜宣清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告蔡宋燕对被告郑镜宣上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告蔡宋燕仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告蔡宋燕并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告郑镜宣、蔡宋燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑镜宣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212528.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息34195.51元、罚息55864.3元、复利22809.13元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，被告郑镜宣负担6050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3248号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈静等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12638号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果陈静(2017)粤0304民初12638号无财产吴兆发(2017)粤0304民初12667号无财产李月红(2017)粤0304民初12643号丰田牌粤BS0B**，查封至2021年1月30日郭华维(2017)粤0304民初12616号别克牌粤B899**，查封至2021年1月30日陈健(2017)粤0304民初12559号无财产李二华(2017)粤0304民初12579号133.94元；奥德赛牌粤BR40**，查封至2021年1月30日李荣贞(2017)粤0304民初12759号1673.68元曾韬(2017)粤0304民初12699号锋范牌粤BJ44**，于2019年2月1日轮候查封沈志城(2017)粤0304民初12736号4938.83元周寿生(2017)粤0304民初12743号20579.71元；深圳市福田区上梅林七层住宅楼4栋704房产50%权利份额，查封至2022年5月27日余贵生(2017)粤0304民初2468号13694.75元陈冬妮(2017)粤0304民初12672号1654.62元陈勤(2017)粤0304民初47943号无财产陈小平(2017)粤0304民初47895号无财产朱钰(2017)粤0304民初47896号别克牌粤B4BP**，于2019年2月1日轮候查封;于2019年5月29日轮候查封位于深圳市葵涌镇海语山林花园2号楼301房产、于2019年5月31日轮候查封位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场（商业、办公区域）A1栋10A1A的房产、2019年5月31日轮候查封宝安区龙华镇梅龙路西侧风和日丽花园38栋606房产50%权利份额李伟(2017)粵0304民初47898号迪欧牌粤BD56**，于2019年2月1日轮候查封彭子豪(2017)粤0304民初47901号宝马牌粤SK97**，查封至2021年3月17日耿丽(2017)粤0304民初47902号无财产刘源森(2017)粤0304民初47904号丰田牌粤B1B1**，于2019年2月1日轮候查封甘建政(2017)粤0304民初47906号2180.4元;雪佛兰牌粤BXW7**，查封至2021年1月30日李智峰(2017)粵0304民初47908号东风雪铁龙牌粤BL7B**，查封至2021年1月30日张超(2017)粤0304民初47909号2344.08元吕俊伟(2017)粤0304民初47911号无财产黄敏(2017)粤0304民初47914号无财产李蕾(2017)粤0304民初47916号1219.44元;别克牌粤B985**,于2019年2月1日轮候查封林佳允(2017)粤0304民初47917号桑塔纳粤B3YB**，查封至2021年1月30日陈秋花(2017)粤0304民初47918号丰田牌粤BE83**，于2019年2月1日轮候查封段庭军(2017)粤0304民初47919号无财产郭光鸿(2017)粤0304民初47920号无财产李乃关(2017)粤0304民初47922号无财产黎萍香(2017)粤0304民初47923号485.15元李宏赵(2017)粤0304民初47924号673.52;比亚迪牌粤BT5N**,查封至2021年1月30日邓夏(2017)粤0304民初47925号350.96元雷长贵(2017)粤0304民初47929号682.85元刘伟军(2017)粤0304民初47930号无财产刘丽(2017)粤0304民初47931号无财产徐进(2017)粤0304民初47932号北京现代牌粤B618**，于2019年2月1日轮候查封黄勇(2017)粤0304民初47933号533.59元；比亚迪牌贵DGL0**，查封至2021年1月30日;于2019年5月31日轮候查封惠州大亚湾澳头中兴三路33号合和人家园4栋1502号房产何先斌(2017)粤0304民初47936号别克牌粤BQ95**，查封至2021年1月30日龙登峰(2017)粤0304民初47938号雷克萨斯牌粤B2F1**，于2019年2月1日轮候查封李浩(2017)粤0304民初47940号无财产
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1174号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：史峰斐，男，1989年7月14日出生，汉族，中国银行股份有限公司平顶山分行员工，住河南省平顶山市新华区。被告：牛东峰，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中国银行平顶山分行”）与被告牛东峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人庄海博、史峰斐到庭参加诉讼。被告牛东峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行平顶山分行提出诉讼请求：1．判令牛东峰偿还中国银行平顶山分行欠款本息、违约金共105171.41元（相关利息、违约金暂计算至2018年9月23日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费等由牛东峰承担。事实与理由：牛东峰于2013年1月21日向中国银行平顶山分行申领信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡合约”，合约约定信用卡申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。牛东峰使用卡62×××15的信用卡后逾期还款构成违约。综上，中国银行平顶山分行提起诉讼，维护自身的合法权益。被告牛东峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：牛东峰于2013年1月21日向中国银行平顶山分行申领中国银行长城环球通白金信用卡一张，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”处签名确认。《长城环球通白金信用卡申请表》背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。利息和收费规定：“1．除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2．甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”中国银行平顶山分行向牛东峰发放了卡号为62×××15的信用卡，信用额度90000元，牛东峰使用卡号62×××15的信用卡后，于2018年6月23日开始逾期未还款，截止2018年9月23日信用卡共欠款本金89855.83元，逾期利息7451.81元，违约金7863.77元，以上共计105171.41元未予偿还，故引起纠纷。以上事实，有中国银行平顶山分行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易查询表等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，牛东峰向中国银行平顶山分行申请办理信用卡并激活使用，签订《信用卡领用合约》，双方应当按照约定履行自己义务。中国银行平顶山分行依约向牛东峰发放信用卡，牛东峰使用该卡消费并产生逾期，截止2018年9月23日信用卡共欠款本金89855.83元，逾期利息7451.81元，违约金7863.77元，以上共计105171.41元，牛东峰对前述款项应承担还款责任。因牛东峰与中国银行平顶山分行签订的《信用卡领用合约》中除利息外的其它费用明显过高，故本院对于自2018年9月24日起的信用卡计费标准予以调整，即牛东峰应当以89855.83元为本金按照日利率万分之五支付利息至借款实际清偿完毕之日止。牛东峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：牛东峰于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金及利息、违约金共计105171.41元（以上相关利息、违约金暂计算至2018年9月23日，之后相关利息、违约金以89855.83元为本金按照日利率万分之五的标准计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由牛东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年六月二十日书记员  张璐璐附法律相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3866号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥，支行行长。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜泽文，北京天驰君泰（成都）律师事务所实习律师，一般授权。 被告：刘波，男，汉族，1977年9月16日出生，住四川省隆昌县。 被告：吴明聪，女，汉族，1977年6月26日出生，住四川省隆昌县。 被告：罗苗，男，汉族，1982年6月28日出生，住四川省自贡市大安区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告刘波、吴明聪、罗苗金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人昂旺降巴、姜泽文到庭参加诉讼，被告刘波、吴明聪、罗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘波、吴明聪向重庆银行滨江支行偿还贷款本金302710.79元，截至2018年7月31日的利息18600.12元，罚息及复利199657.25元；2、判决刘波、吴明聪按合同约定向重庆银行滨江支行支付贷款金额10%，即50000元违约金；3、判决罗苗对刘波、吴明聪的上述付款义务承担连带偿还责任。4、判决刘波、吴明聪、罗苗承担重庆银行滨江支行因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由：2015年7月23日，刘波、吴明聪与重庆银行滨江支行签署了《借款合同》。同日，罗苗签署《保证合同》。《借款合同》中约定：贷款金额500000元，期限为12个月，年利率18%，还款方式为等额按月还款，每月还款金额为45932.5；《保证合同》中约定，罗苗为《借款合同》项下借款人未能支付的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用承担连带责任。《借款合同》与《保证合同》签订后，重庆银行滨江支行依约发放贷款人民币500000元，但是刘波、吴明聪未按照合同约定还款，其行为已构成了《借款合同》约定的违约事件。 刘波、吴明聪、罗苗未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《借款合同》、出账凭证、欠款明细、《保证合同》等证据，因刘波、吴明聪、罗苗未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月23日，刘波、吴明聪为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了编号为(2015)年(重银小贷成都锦江支借)字第6226号《借款合同》，约定：刘波、吴明聪向重庆银行滨江支行申请借款500000.00元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率18%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘波、吴明聪迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求刘波、吴明聪按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；刘波、吴明聪未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求刘波、吴明聪就其违约行为支付贷款金额10%的违约金。后重庆银行滨江支行与罗苗签订编号为(2015)年(重银小贷成都锦江支保)字第6223号的《保证合同》，约定被告罗苗为被告刘波、吴明聪的合同义务提供连带责任保证担保。 合同签订后，重庆银行滨江支行于2015年7月23日向刘波、吴明聪放贷款共计500000元，贷款期限12个月，从2015年7月23日到2016年7月22日，贷款年利率18%，首次逾期日期为2016年1月25日。截至2019年3月22日，刘波、吴明聪未按期足额履行还款义务，贷款本金302710.71元，利息27395.31元，罚息13697.65元，复利1549.16元，合计345352.83元。 本院认为，重庆银行滨江支行与刘波、吴明聪签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行滨江支行依约向刘波、吴明聪发放贷款500000.00元，刘波、吴明聪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任；重庆银行滨江支行要求刘波、吴明聪偿还截至2019年3月22日尚欠的贷款本金302710.71元，符合法律规定，本院予以支持。重庆银行滨江支行主张截至2019年3月22日尚欠的利息27395.31元，罚息13697.65元，复利1549.16元及从2019年3月23起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因合同中约定的年利率为18%，罚息、复利上浮50%后即为27%，显著背离实际损失，故对重庆银行滨江支行主张的利息、罚息及复利之和超过年利率24%的部分不予支持，故本院支持利息、罚息、复利为以未付贷款本金302710.71元为基数，从首次逾期之日2016年1月25日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。重庆银行滨江支行根据《借款合同》违约责任第十条第3款关于借款人未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金之规定要求刘波、吴明聪支付违约金50000元，因《借款合同》中对承诺或其他义务约定并不明确，且违约金与罚息及复利均系借款合同中所约定的违约责任的承担方式，罚息及复利已在借款执行利率上进行了上浮并予以了支持，基于公平原则，本院对违约金不予支持。重庆银行滨江支行要求刘波、吴明聪承担为实现债权产生的律师费，重庆银行滨江支行未提交充足的证据予以证明，本院不予支持。 担保责任认定：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中保证期间约定为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，即保证期间至2018年7月22日为止。重庆银行滨江支行未提交证据证明在保证期间内向担保人罗苗主张过债权，且重庆银行滨江支行于2019年1月18日起诉已超过保证期间，担保人依法免除担保责任。因此，对于重庆银行滨江支行主张罗苗承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘波、吴明聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司滨江支行贷款本金302710.71元及利息、罚息、复利(以未付贷款本金302710.71元为基数，从首次逾期之日2016年1月25日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止)； 二、驳回重庆银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。 如被告刘波、吴明聪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元，减半收取4755元，由刘波、吴明聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微