云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终819号上诉人（原审被告）：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地为浏阳市官渡镇田郊村。法定代表人：黄光明，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，公司法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：禄成春，男，1992年11月23日生，彝族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：邓国礼，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区东信烟花爆竹门市，住所地为曲靖市麒麟区。经营者丁爱华，女,1947年10月18日生,汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区西城街道西山社区下西山村。上诉人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司因与被上诉人禄成春、曲靖市麒麟区东信烟花爆竹门市产品责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浏阳市颐和隆烟花集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人禄成春对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决不公。一审法院对禄成春的言辞偏听偏信，且对上诉人提出的致伤原因（比对）鉴定申请不予采信，错误地认为系上诉人的产品致禄成春受伤。而且，在上诉人的产品完全符合产品质量法第十四条规定和禄成春无视燃放说明及警示语的提示的前提下，将全部责任判归上诉人错误。再者，一审法院未同意追加具有批发资质的经销商为当事人错误。2、一审程序存在诸多违法之处，理应发回重审。禄成春首次向一审法院起诉后开庭审理，一审法院未履行任何手续又重新受理本案，应为重复起诉，且妨碍了上诉人平等行使诉讼权利。而且，一审法院严重超审限。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人禄成春、曲靖市麒麟区东信烟花爆竹门市均未提出答辩意见。禄成春向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿其医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、住院期间及出院后护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、专家会诊费、精神损害赔偿金合计450445.89元。一审法院认定事实：2015年12月18日晚21时30分左右，原告禄成春在南宁石油小区燃放烟花时，该烟花爆竹在点燃时立即火花四溅，致伤原告左眼，原告到云南省第二人民医院住院治疗18天，共支出医疗费23303.89元。经诊断，原告左眼伤情为：1、左眼球破裂伤；2、左眼球内容物脱出；3、左眼眶骨折；4、左眼睑裂伤；5、左眼睑皮肤异物。2016年5月17日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告禄成春左眼损伤属五级伤残，需后期手术费及治疗费5600元。另查明，上述烟花由案外人马安友与马国中在被告东信门市处购买，该烟花爆竹包装显示生产者为被告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案原告在点燃烟花时，烟花立即火花四溅，不能正常燃放，并未留合理的时间让燃放者远离烟花爆竹，该烟花爆竹存在缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”及第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当存在侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”之规定，被告颐和隆集团作为生产者，应当对原告的损伤承担赔偿责任；被告东信门市取得烟花爆竹的合法经营许可，进货渠道合法，原告要求其承担赔偿责任，无事实法律依据，不予确认。原告主张的残疾赔偿金应按2016年度农村常住居民人均可支配收入标准计算，具体为108240元（9020元/年×20年×60%）。原告未举证证明其收入情况，其主张的误工费按2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算自受伤之日起至定残前一日止，具体为18210.6元（120.6元/天×151天）。结合原告伤情，护理费支持其住院期间共18天，具体为2170.8元（120.6元/天×18天）。交通费酌情支持800元。原告的伤对其带来较大的精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金酌情支持4000元。原告的损失确认如下：医疗费23303.89元、残疾赔偿金108240元、误工费18210.6元、护理费2170.8元、后续治疗费5600元、住院伙食补助费1800元、交通费800元、鉴定费1500元、精神抚慰金4000元，合计165625.29元。原告主张的营养费无医嘱证明，不予支持。综上，依法判决：一、被告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告禄成春医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计人民币165625.29元。二、驳回原告禄成春的其他诉讼请求。免交案件受理费100元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。本案被上诉人禄成春提供的燃放烟花视频资料、现场证人证言等证据可证实一审法院认定的本案禄成春于2015年12月18日晚在南宁石油小区内燃放的烟花存在燃放不正常、危及他人安全的不合理危险的事实，可认定为缺陷产品。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。根据被上诉人禄成春提供的证据，结合被上诉人曲靖市麒麟区东信烟花爆竹门市经营者承认存在缺陷的产品系其出售的属于上诉人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司的产品的事实，可证实缺陷产品属于上诉人生产的产品。上诉人提出本案所涉产品非其生产及不存在缺陷的意见无反驳证据予以证实而不予支持，上诉人依法应承担赔偿责任。本案被上诉人东信烟花爆竹门市属于销售者，其已指明供货者，上诉人也认可与该供货者有合作业务关系，该供货者非承担本案赔偿责任的直接利害关系人，一审法院不准予上诉人申请追加该供货者为当事人并无不当。本案被上诉人禄成春所举证据能够相互印证，可证实上诉人生产的缺陷产品致人损害的事实，一审法院对上诉人提出应进行比对鉴定的请求不予支持并无不当，可予以确认。根据被上诉人禄成春提供的燃放烟花的视听资料，可证实其在小区相对狭小的人群聚集的公共场所（道路）上燃放具有安全隐患的烟花，表明其对安全注意义务存在放任的过错，其也未提供证据证明燃放时采取了相应的预防和防范保护措施，尽到了谨慎、合理的安全注意义务，应对自身的损害结果自行承担20%的责任。一审法院判由上诉人承担全部赔偿责任不当，应予以纠正。一审法院首次立案及审理后未形成判决结果，对当事人的实体权利未产生影响。重新立案进行审理不属于重复起诉，虽存在程序瑕疵，但未严重影响上诉人的诉讼权利，不属于发回重审的事由。上诉人提出一审法院超审限办案，因审限不直接影响本案的实体处理，也不属于案件改判和发回重审的法定事由。因此，上诉人以上述理由作为本案发回重审的意见不予支持。综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，但适用法律所作的实体处理不当，应依法予以改判。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初1393号民事判决第二项。撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初1393号民事判决第一项。三、上诉人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于判决生效后三十日内赔偿被上诉人禄成春各项损失165625.29元的80%，即132500元。免收一、二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月十七日书记员 毛永丽