wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初104号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所专职律师。被告：三亚鹿角港奶茶店，统一社会信用代码92460204MA5T5PUB9T，住所地海南省三亚市天涯区创新文化广场****。经营者：朱凯利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称：邱茂庭公司）与被告三亚鹿角港奶茶店（以下简称：鹿角港奶茶店）著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹿角港奶茶店立即停止侵犯其公司国作登字-2018-F-00577171号“鹿角巷之英文美术字型”、国作登字-2018-F-00577169号“鹿角巷之中文美术字型”、国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”、国作登字-2018-F-00556293号“鹿角巷之睿智雄鹿”、国作登字-2018-L00563229号“鹿角巷湖滨银泰店深化图纸”、国作登字-2018-F-00563947号“鹿角巷之北极光光影”、国作登字-2018-F-00563924号“鹿角巷之北极光”作品著作权的行为；2.判令鹿角港奶茶店立即停止对其公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与其公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等其公司特有的服务及商品名称等；3.判令鹿角港奶茶店赔偿经济损失及因维权发生的合理支出5万元（包括差旅费、律师费、取证费）；4.判令鹿角港奶茶店承担本案诉讼费用。事实及理由：其公司经营的“鹿角巷”品牌为国际知名连锁创意饮品品牌，其公司经“鹿角巷”品牌创始人许可排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于使用美术作品国作登字-2018-F-00563945号“鹿角巷之美学循环图”、国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”、国作登字-2018-F-00556293号“鹿角巷之睿智雄鹿”、国作登字-2018-F-00563924号“鹿角巷之北极光”、国作登字-2018-F-00563947号“鹿角巷之北极光光影”、国作登字-2018-F-00560823号“鹿角巷之线条绅士雄鹿”、国作登字-2018-F-00560827号“鹿角巷之绅士雄鹿”、国作登字-2018-F-00577171号“鹿角巷之英文美术字型”、国作登字-2018-F-00577169号“鹿角巷之中文美术字型”、国作登字-2018-F-00556292号“鹿角巷之剪影鹿”及其他作品国作登字-2018-L00563229号“鹿角巷湖滨银泰店深化图纸”，并有权以自己名义单独维权。其公司自2013年起经营“鹿角巷”品牌，至今在内地及港澳台地区46个城市均有实体店，并进驻加拿大、马来西亚及日本等国，推出了“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，并通过明星、知名博主、知名影视平台、广告媒体、微信、小红书应用程序等渠道传播。鹿角港奶茶店未经其公司及邱茂庭许可，在经营中使用鹿角巷系列作品，侵害其公司作品复制权、发行权、展览权和网络传播权。其公司在经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称也具有广泛市场知名度，鹿角港奶茶店擅自使用与其公司前述相同或近似的包装、装潢、服务名称、商品名称，利用其公司的知名度获取超额利润，构成不正当竞争。本院经审查认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司对三亚鹿角港奶茶店提起民事诉讼，经本院核实，三亚鹿角港奶茶店已于2019年5月5日核准登记注销，不具备民事诉讼主体资格，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交的案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 李 祎审 判 员   梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4349号原告：朱奔奔，男，汉族，1987年4月16日出生，住商丘市睢阳区。被告：商丘市众合建材有限公司，住所地：商丘市梁园区神火大道东八一路北天伦华府**楼******。统一社会信用代码：91411402052260250B。法定代表人：安娟。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。诉讼过程中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱奔奔撤回起诉。案件受理费1075元，由原告朱奔奔负担。审判员  高君华二〇一九年六月二十一日书记员  杨 茜
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执83号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社。住所地：石林县石林镇北大村胜利西路55号。代表人：段旭，该信用社主任。委托诉讼代理人：苏晓昕系该信用社副主任。特别授权代理。被执行人：张杰，男，1967年8月10日生，彝族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县。被执行人：毕秀芳，女，1969年2月22日生，彝族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社与张杰、毕秀芳借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）云0126民初237号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告张杰、毕秀芳于2018年7月31日前连带赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社借款本金15000元及从借款之日起至款项还清之日止的利息（暂计算至2018年7月31日）4883.06元。二、案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告张杰、毕秀芳承担。因被执行人张杰、毕秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2018）云0126民初237号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现本案申请执行人尚有案款14000元及利息、案件受理费132.5元未受偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱         玲人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥二〇一九年六月二十二日书 记 员 范    和    玉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2212号罪犯王德志，男，1992年11月17日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年10月21日作出(2016)粤01刑初294号刑事附带民事判决，以被告人王德志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5807.46元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年2月27日作出(2016)粤刑终1665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王德志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王德志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，核总分1948分，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。2018年6月6日因欠产扣11分，2019年2月12日因欠产扣2分，累计扣13分。另查，同案犯家属已代为履行赔偿款6000元，该案附带民事赔偿义务已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王德志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王德志予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3842号 阚俊： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8083号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007585 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1457号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人饶大奎，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人朱盛家，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人朱月清，女，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人饶大奎、朱盛家、朱月清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初5354号民事判决书，于2019年06月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币206375.33元，承担申请执行费2995.63元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人饶大奎、朱盛家、朱月清银行账户内存款人民币209370.96元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年六月十日 书记员  刘寒冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4487号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人张六忠，男，1967年1月27日出生，汉族，北京市丰台区居民，身份号码×××。张建国申请执行张六忠民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14445号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人张六忠目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人张六忠可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14445号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执127号之二 申请执行人：芜湖兴发涂料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李有群，该公司执行董事。 被执行人：汤必帮，男，汉族，住安徽省巢湖市。 芜湖兴发涂料有限公司与汤必帮买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案强制执行，立案标的额496712元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、房产等财产情况进行查询，除轮候查封汤必帮名下位于银湖波尔卡国际花园2-1-101室房产外，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本结案。 在执行中，本院依法对被执行人汤必帮进行限制消费。综合本案情况，本院于2019年6月28日约谈申请执行人，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，书面同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执957号 申请执行人：湖州福美达纺织有限公司，住所地湖州市南浔区双林赵介兜村。 法定代表人：张生强，该公司董事长。 被执行人：余进成，男，1958年9月1日出生，汉族，住丽水市青田县。 申请执行人湖州福美达纺织有限公司与被执行人余进成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余进成未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州福美达纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为被执行人余进成给付申请执行人湖州福美达纺织有限公司价款52940.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1182元。 执行立案后，本院于同日向被执行人余进成发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人余进成申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人余进成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余进成的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人余进成的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年6月18日，本案尚未执行到位价款52940.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费1182元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人余进成有其他可供执行财产。 本院已对被执行人余进成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余进成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执957号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年六月十八日 书记员  张哲海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乃祥，男，1960年2月17日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人：邢晟，县长。 再审申请人王乃祥因诉被申请人河北省涉县人民政府拆迁行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王乃祥申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同2.再审申请人自始至终未向涉县人民法院起诉拆迁事宜；3.原审裁定法律适用错误。请求：撤销河北省高级人民法院(2018)冀行终672号裁定书，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，王乃祥曾为此提起行政诉讼，后与涉县政府信访局签订拆迁补偿协议，并领取该拆迁补偿款。王乃祥时隔多年后于2018年又对拆迁行为提起行政诉讼，起诉时王乃祥与被诉拆除行为不具有利害关系。一、二审裁定驳回王乃祥的起诉和上诉，结果并无不当。 综上，王乃祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王乃祥的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年六月二十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1120号申请执行人：韩华，男，1964年12月13日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行韩华与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款31284元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5504号 原告:中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201710189015。 委托诉讼代理人：姚红光，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201710275713。 被告：魏宇松，男，汉族，1973年9月20日生，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市观山湖区。 原告中银消费公司与被告魏宇松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志江到庭参加了诉讼，被告魏宇松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告魏宇松于2017年4月7日签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金77919.98元及利息和滞纳费（利息和滞纳费从2018年4月1日至2018年7月19日，以91487.68元为基数；2018年7月20日至2018年7月26日，以87471.18元为基数；2018年7月27日至2018年8月30日，以85465.18元为基数；2018年8月31日至全部借款付清之日以77919.98元为基数，按年利率24%计付）；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费。事实和理由：2017年4月7日，被告魏宇松与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请表》，因买家具需要，向原告申请贷款11.8万元。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告魏宇松自2018年4月1日起未按约定履行还款义务。故现原告诉至本院，诉请如前。 被告魏宇松未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告魏宇松于2017年4月7日填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》，向原告申请贷款11.8万元用于买家具。2017年4月7日，原告（甲方/贷款人）与被告魏宇松（乙方/借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：乙方向甲方贷款11.8万元用于买家具，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，按日计息，甲方在放款后将从乙方账户扣收贷款金额的3%作为贷款动用费，乙方逾期付款需按日支付滞纳费，滞纳费收取标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，之后逾期贷款余额每增加1万元，每日滞纳费增加5元，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，逾期4日以上的则从逾期首日起计收，还款方式为每月等额本息还款或者提前预约还款，乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。该合同还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。同日，被告在原告出具的《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》中签字确认了36期型贷款每万元每月等额本息还款数额为364.54元，并约定若逾期则按照贷款余额收取日万分之五左右的滞纳费。2017年4月11日，原告向被告发放贷款11.8万元，但随即从被告账户扣收3540元的贷款动用费。本院根据原告提交的被告的还款明细查明，被告取得贷款后还款至2018年4月1日，后为按约足额还款。截止2018年9月25日，被告尚欠本金77919.98元（81459.98元-3540元）。原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》，向原告贷款11.8万元，原告亦按约向被告发放了贷款，但在贷款金额的认定上，虽然原告将贷款11.8万元发放至被告账户，但其随即又从被告账户扣划贷款11.8万元的3%即3540元作为贷款动用费，故本案的借款本金应为114460元。截止至2018年9月25日，被告尚欠原告借款本金81459.98元，在扣除原告在支付借款时直接扣划的资金动用费3540后，被告尚欠原告的借款本金为77919.98元。被告未按时偿还贷款，违反了合同约定，现原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中对借款利息及逾期付款滞纳费已分别约定为月利率1.55%及日万分之五，该约定明显过高，本院依法自逾期之日（2018年4月1日）起按年利率24%予以支持。对于原告主张的诉讼财产保全保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告魏宇松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除中银消费金融有限公司与魏宇松于2017年4月7日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、魏宇松于判决生效之日起五日内偿还中银消费金融有限公司借款本金77919.98元； 三、魏宇松于判决生效之日起五日内支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费（自2018年4月1日起，以尚欠借款本金77919.98元为基数，按照年利率24%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费873元（已减半），保全费799元，由魏宇松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月二十七日 书记员 首自萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1511号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：芦顺，男，该单位员工。 被告:冯业忠，男，1976年5月23日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告冯业忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人芦顺，被告冯业忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯业忠立即向农商行历城支行偿还银行卡本金149938.10元及利息79209.44元，本息合计229147.54元（利息计算至2018年3月10日，此后的利息以诉请本金为基数，按山东省农村信用社贷计卡（公务卡）领用合约约定的标准计算，直至公务卡还清之日止）；2.本案诉讼费由冯业忠承担。事实和理由：持卡人冯业忠于2015年8月13日在我行办理公务卡，银行卡号：xxx，截止2018年3月10日，已欠本金149938.10元，利息79209.44元，本息合计229147.54元。持卡人冯业忠未按时还款，为维护农商行历城支行的合法利益，现依法起诉，望判如所请。 被告冯业忠辩称，认可农商行历城支行的诉求及事实与理由，但目前没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年8月13日，冯业忠申请办理农商行历城支行信用卡，山东省农村信用社公务卡（个人卡）领用合约约定：“山东省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）公务卡申领人（以下简称“甲方”）与山东省农村信用社发卡机构（以下简称“乙方”）就甲方向乙方申领使用公务卡的有关事宜遵守以下合约：六、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收，下同）因公务卡发生的全部交易款项、利息以及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索等各项费用，下同）等。七、公务卡使用条款（一）甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方按照乙方对账单标明的最低款还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。……（四）乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照国家有关规定执行。……（六）公务卡持卡人的还款，发卡机构按照以下顺序对其公务卡的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 冯业忠在农商行历城支行公务卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、农商行历城支行核准后向冯业忠发放了卡号为xxx的济南农商行历城支行信用卡。冯业忠在使用上述信用卡后期出现逾期还款情形。截至2018年3月10日冯业忠共计欠款229147.54元，其中本金149938.10元，利息27552.52元，违约金51656.92元。 上述事实，有农商行历城支行提交的山东省农村信用社联合社公务卡申请表、公务卡交易流水明细打印件、山东省农村信用社贷记卡（公务卡）领用合约及中国人民银行文件：银发[2016]111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，冯业忠向农商行历城支行申办信用卡，经农商行历城支行同意下发该卡，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因冯业忠未按期偿还借款本息，农商行历城支行有权向其追偿。农商行历城支行要求冯业忠偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案农商行历城支行未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。农商行历城支行要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限冯业忠于本判决生效之日起十日内返还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金149938.10元； 二、限冯业忠于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年3月10日的利息27552.52元； 三、限冯业忠于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行以本金149938.10元为基数，自2018年3月11日起至冯业忠实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 五、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，由冯业忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 曹桂莲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 孔祥慧
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执241号 申请人：马疆，男，汉族，1971年8月15日生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 申请人：马晶晶，女，汉族，1995年9月15日生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 申请人：秦爱连，女，汉族，1933年9月29日生，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 申请人：马帆茹，女，汉族2004年3月30日生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，住：内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇。 本院在执行申请人马疆、马晶晶、秦爱连、马帆茹与被执行人吴美林借款合同纠纷一案，经我院查控，吴美林暂无履行能力，亦无存款，有财产无法变现，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年六月二十四日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3438号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：任立伟，男，1990年4月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王颖，女，1994年6月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告任立伟、王颖借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  何艳漫 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明子 ——
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初2522号 原告：西安乐旅广告文化传媒有限公司。住所地：西安市灞桥区浐河东路水岸东方17号楼12002室。 法定代表人：王远宁，该公司经理。 被告：西安市名扬广告有限责任公司。住所地：西安市临潼区人民北路。 法定代表人：魏选奎，该公司总经理。 原告西安乐旅广告文化传媒有限公司诉被告西安市名扬广告有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告西安乐旅广告文化传媒有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安乐旅广告文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安乐旅广告文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费3111元，减半收取计1556元，由原告西安乐旅广告文化传媒有限公司负担。 审判员  周艳 二〇一九年六月五日 书记员  姜妍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6556号原告王小鹏，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告马满意，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省确山县。原告王小鹏诉被告马满意劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小鹏及委托代理人刘瑜飞到庭参加诉讼，被告马满意经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小鹏诉称，2017年7月15日，原告给被告承包的茵悦世家的房屋进行装修，截止2017年9月24日，被告共欠原告工资18240元，当时被告未出具欠条，但原告有工作图片、录音和相关支付凭证为证。请求：被告支付原告工资18240元及利息损失（从2017年9月24日计算至实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。被告马满意未答辩。经审理查明，2017年7月中旬至10月下旬，原告王小鹏为被告马满意在茵悦世家小区的住宅提供刷油漆的劳务。2017年8月，原告给被告通电话并录音，录音中显示有被告愿意给原告工钱的内容，但未有具体数额。至今，双方尚未进行结算。另查明，2017年，王小鹏就本案诉争劳务费曾另案以马满意为被告诉至本院，请求马满意支付工资18240元及利息，另案案号为（2017）豫1702民初9041号，另案于2017年11月7日开庭，在该次庭审中，原告称“干的有16000元的活，还剩1000元的活没干，两三天就能干完……客户愿意先付5000元，但没有付”。被告称“客户不让他干了是在9月底，客户8月曾愿意给他10000元，是我让客户付给他的，当时我在西安，以为他快干完了，后来客户拍了照片给我看说不值10000元，我看见干的活才值5000元，才让客户给他拿5000元”。庭审中，原告明确表示不对其刷油漆的劳务费进行司法鉴定。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告王小鹏为被告马满意在茵悦世家小区的住宅提供刷油漆的劳务，双方形成劳务合同关系。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因原、被告双方未对劳务费进行结算，原告又不申请司法鉴定，故本院无法核算劳务费的具体数额。但被告在（2017）豫1702民初9041号案件的庭审中称“客户不让他干了是在9月底，客户8月曾愿意给他10000元，是我让客户付给他的，当时我在西安，以为他快干完了，后来客户拍了照片给我看说不值10000元，我看见干的活才值5000元，才让客户给他拿5000元”，系被告认可原告的劳务费为5000元，故在本院无法核算劳务费的具体数额的情况下，劳务费以被告自认的5000元为准。现被告至今未支付该5000元，构成违约，故原告请求被告支付劳务费5000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告请求的劳务费超出5000元的部分，因原告未提交相关证据加以证明，本院不予支持。利息损失，因双方原告于2017年10月下旬不再提供劳务，具体日期并不明确，故本院酌定自2017年10月31日起开始计算利息，并计至劳务费支付完毕之日止，利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为准。原告请求从2017年9月24日开始计算利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马满意于本判决生效后十日内向原告王小鹏支付劳务费5000元并赔偿该款的利息损失（以下欠劳务费为基数，自2017年10月31日起计至劳务费支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。驳回原告王小鹏的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告负担210元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘林审 判 员  周岩人民陪审员  张平二〇一九年六月十四日书 记 员  张意
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3791号 原告：康文均，男，1955年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告：舒小宇，男，1987年7月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 原告康文均与被告舒小宇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文均及委托代理人贺刘成，被告舒小宇，被告人保财险成都公司的委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康文均向本院提出诉讼请求：要求赔偿139340.73元。事实和理由：2018年7月18日10时20分许，舒小宇驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿双流区由双华路方向往航枢一路方向行驶，当行驶至双流区自贸区路段时，与康文均驾驶的川Ｆ×××××普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损、康文均受伤。交警认定舒小宇承担事故主要责任，现康文均伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。 舒小宇辩称，事发后没有垫付康文均医疗费，但是自己产生了修车费12090元，要求一并处理。 人保财险成都公司辩称，事发后垫付康文均医疗费1万元，不认可其城镇标准赔偿，康文均年逾六旬，误工费不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日10时20分许，舒小宇驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿双流区由双华路方向往航枢一路方向行驶，当行驶至双流区自贸区路段时，与康文均驾驶的川Ｆ×××××普通摩托车发生碰撞，致车辆受损、康文均受伤。康文均随即被送往成都市双流区第一人民医院住院治疗，于2018年8月2日出院，医嘱载明休息3个月、取内固定需要8000元等等。2018年7月30日，成都市公安局双流区分局交警大队作出第510122420180013969号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定舒小宇负事故主要责任、康文均负事故次要责任。2018年11月21日，四川德正司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，评定康文均属十级伤残。康文均支出鉴定费1000元。 另查明，康文均居住本地蛟龙港地区，其参加了被征地农民社会保险，并已领取退休金。康文均治疗伤情产生医疗费19021.63元，其中由人保财险成都公司支付了1万元。康文均驾驶的摩托车经保险公司定损为1352元。川Ａ×××××车由人保财险成都公司承保了交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼中，康文均和舒小宇达成自费药、鉴定费、诉讼费、修车费均自行承担、互不找补。 上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医临床鉴定意见书》、被征地农民社会保险、土地征用补偿协议社区证明、退休金银行流水及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，康文均因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。交警部门认定舒小宇与康文均分别承担事故主、次责任，对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。就其主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：19021.63元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算其住院15天为450元；3.营养费：无医嘱不予支持；4.后续治疗费：参考医嘱，予以支持8000元；5.护理费：按120元／天住院15天支持1800元；6.交通费：予以支持300元；7.误工费：康文均已领取退休金，不予支持其误工费；8.残疾赔偿金：康文均居住本地蛟龙港地区，其参加了被征地农民社会保险，并已领取退休金，故对其残疾赔偿金按城镇标准计算为33216元／年×17年×10％＝56467.20元；9.精神损害抚慰金：酌定为2000元；10.鉴定费：按其支出的1000元予以支持；11.财产损失：康文均驾驶的摩托车受损，按保险公司定损金额1352元予以支持。综上，本院确认康文均上述损失共计为90390.83元，其中医疗费按15%扣除自费药2853.24元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，康文均损失为86537.59元，其中医疗项下24618.39元、伤残项下60567.20元、财产项下1352元。川Ａ×××××号车在人保财险成都公司投保了交强险及商业第三者责任险，故康文均前述损失86537.59元，由人保财险成都公司在交强险内首先承担71919.20元，不足的14618.39元，由康文均自行承担30%即4385.52元，其余70%即10232.87元，由人保财险成都公司在商业三者险内承担。康文均和舒小宇达成自费药、鉴定费、诉讼费、修车费均自行承担、互不找补，本院予以确认。据此，扣除已支付的外，人保财险成都公司还应支付康文均72152.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付康文均交通事故赔偿款72152.07元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由康文均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张平元 二〇一九年六月二十六日 书记员  王浩宇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执459号申请执行人：祖红娥，女，1982年7月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：孙金辉，女，1978年8月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初110号民事调解书，关于申请执行人祖红娥与被执行人孙金辉合同纠纷一案。申请执行标的20万元，到位0元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，法院在执行中查封了被执行人孙金辉名下一套住宅，申请人暂时不要求拍卖。因暂无财产可供执行，依申请裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年六月二十八日书记员 邹德伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2891号原告：徐晓耆，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：黄奇，男，1985年12月20日生，汉族，住无锡市。原告徐晓耆与被告黄奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓耆，被告黄奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓耆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐晓耆与黄奇系朋友，2013年、2014年左右，黄奇拿来杨琴娟的信用卡，称杨琴娟的信用卡透支的还款日到期，要打钱进去，并让徐晓耆将钱打到杨琴娟的卡上，第二天就可以归还，还说支付500元的报酬，并将杨琴娟的信用卡交给徐晓耆。当天徐晓耆通过银行卡转了50000元到了杨琴娟的信用卡上，但第二天徐晓耆发现杨琴娟的信用卡已经挂失了（如果卡没有挂失，徐晓耆可以通过取现的方式将50000元取出来），徐晓耆就和黄奇讲，黄奇就找到杨琴娟问这笔钱有无到账，杨琴娟说到了，黄奇还问为何挂失信用卡，杨琴娟不要紧的，50000元通过杨琴娟的支付宝转到徐晓耆的支付宝上了。但徐晓耆一直没有收到该50000元。徐晓耆就和黄奇说没有收到这个钱，要求黄奇让杨琴娟写个条子什么的，黄奇说不要紧的，这个人不会少你钱的，有什么事情黄奇承担。徐晓耆和黄奇说反正徐晓耆不认识杨琴娟，徐晓耆是和黄奇发生的借款关系，黄奇同意。2015年11月23日，徐晓耆找到黄奇商量该款，黄奇称杨琴娟找不到了，并出具了一张55000元（其中包含5000元的利息）的借款借据给徐晓耆，约定到2015年12月30日前归还，利息按照银行贷款利率的四倍计算。到2018年7月31日，黄奇一直没有归还，徐晓耆就让黄奇写了还款协议，约定每月归还2000元，借条和还款协议都是黄奇自愿写的，没有人逼迫黄奇。另徐晓耆不认识杨琴娟、封超。黄奇称帮徐晓耆向杨琴娟要钱，要徐晓耆出具委托书，徐晓耆就出具了委托书给了黄奇，封超的借条和徐晓耆无关。综上，徐晓耆将涉案款项借给黄奇，黄奇再转借给了杨琴娟，请求判如所请。被告黄奇辩称：2014年2月，黄奇碰到其同学封超，封超向黄奇称封超的姐姐杨琴娟信用卡透支，需要垫还透支款50000元，问黄奇是否认识垫付信用卡透支款方面的人，黄奇想到徐晓耆是做这个的，就找到徐晓耆。封超以现金方式支付给了徐晓耆1000元手续费，黄奇将杨琴娟的信用卡给了徐晓耆，徐晓耆称要将信用卡拿回去操作，徐晓耆当天垫还了钱。第二天徐晓耆说卡无法透支，黄奇就和封超联系，得知该卡是杨琴娟的农业银行信用卡，已经被杨琴娟挂失了。2014年4月19日，黄奇找到封超，让封超写了一张向徐晓耆借款55000元的借条，借条由黄奇转交给了徐晓耆，徐晓耆也认可这个事情，但后来封超跑路了。2014年年底，黄奇和徐晓耆到农行和建行查找徐晓耆当时垫还的透支款50000元的转账记录，但未查到相关流水。因黄奇和徐晓耆关系较好，黄奇于2015年8月3日出具了承诺书，承诺徐晓耆只要将转账记录找出来起诉封超、杨琴娟，所有的诉讼费、律师费都由黄奇承担。2015年11月23日，徐晓耆让其手下几个人强迫黄奇写下了借条和还款计划，并口头和黄奇说，借条写归写，但是不会起诉，之所以要黄奇写，是要黄奇保证帮徐晓耆处理好这个50000元，因为双方是好朋友，黄奇也承诺过帮徐晓耆处理这个事情，就没有报警。2015年11月24日，徐晓耆写了张委托书给黄奇处理封超和杨琴娟的事情，徐晓耆自己查找转账给杨琴娟信用卡的转账记录，但徐晓耆一直没有找到。2018年7月31日，徐晓耆找他手下又强迫黄奇写了张还款协议，备注按照2015年11月23日的借据为准。现封超、杨琴娟下落不明，徐晓耆也未提供转账记录，黄奇和徐晓耆之间没有借款关系，如有转账记录，也应由杨琴娟承担还款责任，请求驳回徐晓耆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，黄奇出具《借款借据》，载明：“本人黄奇因生意周转需要今借到徐晓耆55000元现金，此款用于个人资金周转筹用，定于2015年12月30日归还。借款人同意如因到期不还，从而产生的所有费用：包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、登记费等其他费用，均由借款人承担，如延期不还，除需归还本金以外，还需按照中国人民银行经营型贷款利率上浮4倍支付，从借款日起算的借款利息”。2015年11月24日，徐晓耆出具《委托书》，载明:“由于本人工作繁忙，不能亲自办理封超一案的相关手续，特委托黄奇作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”。2018年7月31日，黄奇出具《还款协议》，载明：“今本人黄奇与徐晓耆协商还款，每月归还徐晓耆2000元，每月30日归还，如若不还，起诉法院，并承担法院一切费用。备注：按照2015年11月23日人民币55000元的借条归还本金和利息”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为徐晓耆是否与黄奇之间存在借贷关系，本院认为徐晓耆虽提供了黄奇出具的借款借据、还款协议，但根据徐晓耆、黄奇的陈述，徐晓耆实际系将款项转账至案外人杨琴娟信用卡账户中，但徐晓耆未提供相应的转账记录，且徐晓耆亦自认曾要求杨琴娟出具借条，并就向杨琴娟催讨借款一事向黄奇出具了委托书，以上事实可见徐晓耆借款时认可借款人为杨琴娟，徐晓耆与黄奇之间并不存在借贷合意，综上，本院认定徐晓耆与黄奇不存在借贷关系，对徐晓耆的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回徐晓耆的诉讼请求。案件受理费减半收取后为1124元（已由徐晓耆预交），由徐晓耆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年六月十一日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终955号上诉人（原审被告）江西海威路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91361100741966902A。住址：江西省上饶市信州区朝阳镇王村村王村118号。法定代表人朱志瑞，男，汉族，1964年09月06日生江西省上饶市信州区人，该公司董事长,住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）赵朝书，男，汉族，1985年02月12日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）郎维乾，男，汉族，1977年06月15日生云南省昭通市镇雄县人，小学文化，务农，住云南省昭通市镇雄县。现住云南省昭通市昭阳区。上诉人江西海威路桥工程有限公司因与被上诉人赵朝书、郎维乾租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路项目工程系被告江西海威路桥工程有限公司承建，被告郎维乾系被告江西海威路桥工程有限公司授权委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路施工项目的负责人。被告郎维乾在组织施工过程中租赁原告赵朝书的装载机用于该工程施工使用并聘请赵朝书驾驶该装载机，双方约定装载机每月的租赁费为人民币8000元。2018年2月1日，原告赵朝书与被告郎维乾经过结算后，被告郎维乾向原告赵朝书出具了“昭阳区交通运输局田坝至二坪公路工程欠薪调查登记表”原件一份，确认被告江西海威路桥工程有限公司欠原告赵朝书机械租赁费共计人民币31400元。现原告赵朝书起诉来院，要求二被告支付拖欠的租赁费31400元及写诉状的费用200元并承担本案诉讼费用。原审人民法院经审理认为，被告江西海威路桥工程有限公司承建“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程后，全权委托被告郎维乾作为该工程的项目负责人，被告郎维乾在负责处理该工程的相关事务时，其履行的是职务行为，相应法律后果应当由被告江西海威路桥工程有限公司承担。被告郎维乾在组织该工程施工期间，租赁了原告赵朝书的装载机用于该工程施工，就应当由被告江西海威路桥工程有限公司向原告赵朝书支付租赁费，因此原告赵朝书要求被告江西海威路桥工程有限公司支付所欠租赁费的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告郎维乾系被告江西海威路桥工程有限公司的委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程的项目负责人，其履行的是职务行为，不是本案适格的被告，不应当承担支付租赁费责任，因此原告赵朝书要求被告郎维乾与被告江西海威路桥工程有限公司共同承担支付租赁费的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告赵朝书主张的书写诉状支出的费用200元，因原告赵朝书未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照第九十条之规定，判决如下：一、被告江西海威路桥工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告赵朝书租赁费共计人民币31400元。二、驳回原告赵朝书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币585元，由被告江西海威路桥工程有限公司承担。宣判后，江西海威路桥工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不支付租赁欠款，改由郎维乾承担付款义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：1.郎维乾租赁机械既非履职行为，也不足以构成表见代理，应由郎维乾个人承担支付租赁费用的义务。上诉人出具给郎维乾的授权委托书权限仅为施工过程中管理施工现场，而租赁机械属于与第三人交易行为，并非郎维乾的职务范围且未获得上诉人特别授权，上诉人也未作出追认的意思表示，故郎维乾租赁机械、出具欠薪调查登记表等行为属于无权代理，应自行承担责任。而赵朝书在与上诉人交易时未尽到审慎义务，主观上存在过错，不应由上诉人承担付款责任。2.原审在未查明租赁费的情况下判令上诉人承担付款义务不当。赵朝书一审提交的证据不足以证明客观实际发生的租赁费用数额，郎维乾个人租赁机械、出具欠薪调查登记表未经上诉人授权、核实，且出具的欠条数额存在夸大现象，原审仅以郎维乾签字的欠薪登记表作为唯一裁判依据有失公允。被上诉人赵朝书未作二审答辩。被上诉人郎维乾未作二审答辩。本案二审诉讼中，上诉人江西海威路桥工程有限公司除对原审认定郎维乾租赁机械、出具欠薪调查登记表属于职务行为及租赁费数额有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：郎维乾租赁机械、出具欠薪调查登记表的行为是否属于职务行为，江西海威路桥工程有限公司应否承担支付欠款的责任。针对本案争议焦点，本院评判如下:根据原审查明的事实，涉案工程项目系由江西海威路桥工程有限公司承建，郎维乾作为项目负责人组织施工。江西海威路桥工程有限公司出具给郎维乾的授权委托书载明：“委托郎维乾全权办理‘8.03’地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路施工招标项目与之相关的一切事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：至本项目竣工验收止。”本院认为，该授权委托书明确了涉及涉案工程项目施工管理的事宜由郎维乾负责办理，江西海威路桥工程有限公司承担相应的法律责任。本案中，郎维乾作为涉案工程项目的项目负责人，其租赁赵朝书装载机用于施工，其租赁行为与工程现场施工有必然的关联，未超出上述授权委托书的权限内容，属于职务行为，江西海威路桥工程有限公司应承担支付欠款的法律责任。关于欠款数额，赵朝书一审诉讼中提交的《昭阳区交通运输局田坝至二坪公路工程欠薪调查登记表》证实郎维乾租赁赵朝书装载机进行施工，经结算尚欠赵朝书租赁费31400元的事实，原审认定该笔费用并无不当。江西海威路桥工程有限公司上诉主张涉案欠薪调查登记表载明的数额过大，但未提交足以推翻上述事实的证据予以反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判令江西海威路桥工程有限公司支付赵朝书租赁费31400元并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人江西海威路桥工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币585元，由上诉人江西海威路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年六月二十一日书记员  霍晨宇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执460号 申请执行人：张洪星，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王帅帅，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人张洪星与被执行人王帅帅劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初1108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初1108号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  袁 炜
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1354号原告：李艳华，女，1970年3月16日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。被告：蔡立平，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郝晓媛，女，1983年6月25日出生，汉族，工人，现住迁安市。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。原告李艳华与被告蔡立平、郝晓媛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华及委托代理人崔学玲、被告蔡立平、被告郝晓媛及委托代理人裴书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华向本院提出诉讼请求：要求被告郝晓媛返还现金278541.2元。事实及理由：1992年10月8日，原告与被告蔡立平依法登记结婚。2017年12月，在双方婚姻关系存续期间，被告蔡立平与被告郝晓媛相识，并发展为不正当男女关系。自2017年12月5日至2018年8月20日期间，被告蔡立平以微信转账、银行转账的方式将278541.2转给被告郝晓媛。上述事实，有微信转账、银行转账凭证为证，迁安市城关分局2018年8月20日也有笔录存档。原告认为，被告蔡立平未经原告同意，将夫妻共同财产无偿转给被告郝晓媛，其行为无效，被告郝晓媛应予以返还。故此，特起诉，要求准予上述诉讼请求。被告蔡立平辩称，我的钱都是微信转账的方式转给郝晓媛的，可以从我的微信跟郝晓媛的微信对比是从2017年12月5日开始转账的，数额为28万多，具体数额记不清了，也给过现金。被告郝晓媛辩称，郝晓媛已经返还被告20万元现金，20万元剩余的款项一部分用于共同生活支出，一部分已经还给蔡立平。郝晓媛属于善意第三人，取得赠与财产具有合法性。本院经审理认定事实如下：1992年10月8日原告李艳华与被告蔡立平登记结婚，二人婚后育有两女。2017年12月，被告蔡立平与被告郝晓媛通过网络相识，后发展成情人关系。自2017年12月5日至2018年8月20日，被告蔡立平通过微信转账、银行转账等方式转给被告郝晓媛272591.2元。2018年7月9日，被告郝晓媛购买坐落于迁安市××府一套，支付房屋首付款203055元。原告提交了2018年8月10日、8月12日、8月16日被告蔡立平与被告郝晓媛的微信聊天记录，以证实被告郝晓媛知晓被告蔡立平已婚的事实。2018年8月20日，原告李艳华和其大女儿蔡青青跟随被告蔡立平到被告郝晓媛住处，后双方发生争执，有迁安市公安局城关分局对双方当事人的询问笔录予以证实。上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、微信转账记录、银行账户明细、公安局询问笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李艳华与被告蔡立平系夫妻关系，被告蔡立平与被告郝晓媛于2017年12月相识，后双方发展成为情人关系。通过原告提交的被告蔡立平与被告郝晓媛于2018年8月12日、8月16日微信聊天记录、被告蔡立平在公安局做的询问笔录及双方庭审陈述可知，被告郝晓媛系知晓被告蔡立平已婚这一事实的，被告郝晓媛辩称其系善意第三人，不知晓被告蔡立平已婚的理由不能成立，故被告蔡立平在与原告婚姻关系存续期间同被告郝晓媛发展婚外恋情、被告郝晓媛在明知被告蔡立平系有妇之夫的情况下仍与被告蔡立平保持联系的行为，是对正常婚姻家庭关系的破坏、是对社会公序良俗的违背，因此，被告蔡立平以夫妻共同财产给付被告郝晓媛的行为，侵害了原告李艳华的合法权益，被告蔡立平、郝晓媛均存在过错，均应承担对应比例的赔偿责任。对于原告损失具体数额，因原告提交的8月12日、8月13日、8月20日微信转账记录中的5笔转账共计5950元未显示出系被告蔡立平转给被告郝晓媛的，故应在原告的损失中予以扣除；虽被告郝晓媛提交一份由被告蔡立平书写的收条，用以证实已退还蔡立平现金200000元，但因被告蔡立平称并未收到该笔现金，被告郝晓媛未提交其他证据予以佐证，且根据该收条内容：从2018年8月6日以后被告郝晓媛与被告蔡立平无任何经济纠纷，但实际上双方仍有微信转账情况，故对该份证据本院不予采纳；同时，对于被告郝晓媛提交的微信截屏用以证实其给付被告蔡立平8800元，应系二被告之间的经济往来，由其自行解决，与原告无关。故原告损失具体数额为272591.2元。被告蔡立平与原告李艳华在夫妻关系存续期间，婚内与被告郝晓媛保持情人关系，对于结发妻子违背了婚姻的忠诚义务，而其擅自支出夫妻共同财产供其与情人花费的行为，亦造成了对原告李艳华财产的侵害，其应承担一定比例的责任；被告郝晓媛在明知被告蔡立平已婚仍与其保持情人关系，对于上述损失亦应承担一定比例的责任。综合被告蔡立平与被告郝晓媛的过错程度，本院认定二被告应各自承担50%的赔偿责任，故被告郝晓媛应赔偿原告损失数额272591.2元的50%为136295.6元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告郝晓媛于本判决生效后十日内赔偿原告李艳华财产损失136295.6元。二、驳回原告李艳华其他诉讼请求。案件受理费5474元，减半收取计2737元，由原告李艳华负担1368元，由被告郝晓媛负担1369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年六月十一日书记员 李杭泽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初6号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：葛宜捷，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇北京新世联华超市巴城加盟店，经营场所江苏省昆山市巴城镇红杨小区36-38号。经营者：王成。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市巴城镇北京新世联华超市巴城加盟店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年6月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年六月十九日书记员  单小燕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1969号原告王均琴，女，1934年2月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人贾玉珍（原告女儿），1963年5月14日生。被告于华，女，1959年9月24日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告王洪方，男，1956年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人王蓉（被告女儿），1986年1月28日生。原告王均琴与被告于华、王洪方财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王均琴委托代理人贾玉珍，被告于华，被告王洪方委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日晚8点30分左右，被告在家中用洗衣机洗衣服，在原告告知楼下卫生间堵塞，让被告不要在往马桶倒污水的情况下，仍然往马桶内倒洗衣水，致使粪水反到二楼，造成原告家中马桶内粪水二次溢出，厨房和卫生间相连的过道里遍地流淌粪水，存放的食品、物品被淹，造成财务损失500元，当时原告已报警。2019年2月27日22点30分左右，被告因私自改装暖气设备，造成暖气爆裂，致使原告家中电线线路短路、财物被水淹，事发当时原告已报警。本次事故造成原告财物损失，包括大衣柜沁水，衣物、床铺、床单、炕被、褥、枕头被水浸湿，电灯损坏、墙面粉刷等共计2000元。连续两次事故直接给原告老人带来精神上和身体上的巨大伤害，原告第二天便卧床不起，被子女送到医院住院治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》，我们要求被告赔偿原告住院医药费、护理费1500元，子女打车费150元，并向老人赔礼道歉。二次事后，被告都没有诚心诚意地主动向原告赔礼道歉，我们还找到社区司法解释人员协商此事，都没有达成一致的解决问题的方法。故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿因2019年1月10日晚卫生间马桶二次溢出粪水事件原告财物损失500元。2、二被告赔偿因2019年2月27日晚被告暖气漏水造成原告家中财产损失2000元。3、二被告向原告赔礼道歉，赔偿原告住院医药费护理费1500元。子女打车费150元。4、二被告承担诉讼费、交通费、鉴定费、公告费、申请执行费等所有费用。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告没有就损害结果和被告的行为之间存在因果关系完成举证责任。首先本案中，原告没有证据证明其马桶二次反水的原因是被告使用房屋不当造成的，事实上，被告在取得房屋后没有对房屋的基础设施进行过改动和更新，原告仅仅就其卫生间反水的情况进行了说明，但是并未说明是什么原因导致其卫生间出现反水的情况，原告应当就其损害结果和被告的行为之间存在因果关系承担举证责任，如果不能举证，请求法院驳回原告该项诉讼请求。2、原告损失计算没有有效证据予以证明，同时原告存在扩大损失的主观故意。首先，本案中原告提出被告家中私自改装暖气设备，造成暖气爆裂，属于不实控告。被告再次重申，被告在取得房屋后没有对房屋的基础设施进行过改动和更新，暖气公司2014年对全楼整体进行了暖气分户工程改造，被告家中暖气位置、管道等没有任何改变，原告应当就其损害结果和被告的行为之间存在因果关系承担举证责任，如果不能举证，应承担不能举证的不利后果。其次，原告提出的多项损失及损失的赔偿金额，完全来自于原告的主观认识和理解，不存在任何的法律、事实依据。原告所提出的大衣柜浸水，床褥浸湿等情况在被告当晚提出查看浸水情况时予以拒绝，因此原告所诉求的财产损失赔偿无法鉴定为当晚发生，同时原告所主张的发现暖气漏水时间和起诉时间来看，原告存在扩大损失的故意，在此财产损害上存在故意或重大过失，应承担大部分的责任。3、原告的损害结果的原因存在多种可能性。本案中，原告提出赔偿住院医药费和护理费1500元，打车费用150元，同样原告无法证明其损害结果和被告的行为之间存在唯一因果关系。同时原告在解决此事时，语言过激，曾经向被告进行过“死全家”等人身威胁，被告王洪方因为此次邻里纠纷于2019年3月25日因面瘫入院。经审理查明，原告王均琴系位于大连市西岗区房屋业主，被告于华、王洪方系位于大连市西岗区房屋业主，二被告与原告系楼上楼下邻居。2019年2月27日夜间，二被告家中暖气漏水，水漏至楼下原告居住的房屋，造成原告家中屋顶、墙面渗水，床单、被褥被浸湿。庭审中，原告表示放弃对二被告家中暖气漏水原因及原告因此次漏水造成的损失数额进行司法鉴定。另查，2019年1月10日，因一楼业户的卫生间堵塞，造成原告家中卫生间马桶反水。本院所确认的上述事实，有原告提供的照片及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和审查，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损失应予赔偿。由于二被告家中暖气漏水，造成原告财产受损，二被告对此有过错，应当对原告因房屋被淹造成的损失承担赔偿责任。因原告未提供证据证明其财产损失具体数额，亦放弃对其财产损失数额进行司法鉴定，考虑原告因此次漏水导致家中屋顶、墙面渗水，床单、被褥被浸湿的现实情况，本院酌定二被告赔偿原告财产损失400元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张因厕所马桶反水造成财产损失500元一节，因原告自认其家中马桶反水系一楼业户卫生间堵塞所致，故其主张二被告对该项损失承担赔偿责任无依据，本院不予支持。关于原告主张赔礼道歉、赔偿医药费、护理费、打车费一节，因原告未提供证据证明其住院治疗与房屋漏水之间存在因果关系，故该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告于华、王洪方于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王均琴财产损失400元。二、驳回原告王均琴其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告于华、王洪方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员 郑黎黎二〇一九年六月十八日法官助理 刘 莹书 记 员 刘頔一
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢77号申请执行人:梁某某，女，1981年10月17日出生，汉族，住宝应县。被执行人：赵某某，男，1971年2月17日出生，汉族，汉族，住浙江省嘉善县。梁某某与赵某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初934号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人赵某某应支付与申请人梁某某欠款4400元。但被执行人赵某某至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款4400元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月9日、2月12日，3月29日、4月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年1月11日委托江苏省阜宁县人民法院查询赵某某在江苏省阜宁县不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息，2019年1月11日委托浙江省嘉善县查询赵某某在浙江省嘉善县不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年1月31日限制被执行人赵某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日，本院将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信执行决定书。5、执行过程中，未发现被执行人赵某某有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年6月13日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈,申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款4400元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月十四日书记员  于陈平
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2117号原告：燕春慧，女，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。被告：韩成志，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：马素芳，女，1967年11月11日出生，汉族，住址同上。原告燕春慧诉被告韩小龙、韩成志、马素芳共有物分割纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年6月10日，向本院提出申请，要求撤回对韩成志、马素芳的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许燕春慧撤回对韩成志、马素芳的起诉。审判员  刘继业二〇一九年六月十日书记员  张思瑶
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执129号 申请执行人：熊志安，男，生于1960年4月18日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：王保元，男，生于1968年4月15日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行熊志安与王保元民间借贷纠纷一案中，查明本院（2019）陕0725民初40号民事调解书已发生法律效力的。执行依据确定：王保元应偿还熊志安借款人民币90000元，负担案件受理费1025元。熊志安于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中查明，王保元在银行仅有零星存款，已被本院另案冻结；在工商、车管、不动产、证券等部门无财产登记信息。本院已对王保元进行了纳入失信和限制消费惩戒。2019年6月12日，本院与熊志安进行了电话约谈，熊志安同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年六月十二日 书记员  黄 静 1
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2176号申请执行人王志云,女,1979年1月11日生,汉族,昆明市官渡区人,住昆明市官渡区。被执行人吕文彪,男,1971年1月28日生,汉族,宣威市人,住宣威市。申请执行人王志云与被执行人吕文彪民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初5176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。申请执行金额为人民币102300元，申请执行费为人民币1435元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院依法查封了被执行人吕文彪名下的云Ａ×××××号长城汽车，但该车辆未实际控制，无法进行处置。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人吕文彪没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年六月二十四日书记员 陈子阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执332号申请执行人:黄美华，女，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:章金平，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人黄美华与被执行人章金平民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初8046号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告结欠原告本金370000元，于2018年10月15日前一次性付清。二、如被告未按第一款约定期限足额支付借款本金，被告承担违约金30000元。三、如被告未按第一款约定期限足额全部履行，原告可就被告未履行款项及违约金30000元一并向昆山市人民法院申请强制执行。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性了解，再无纠纷。五、本案诉讼费用6850元，减半收取3425元，由被告承担，于2018年10月15日支付原告。六、双方一致同意本调解协议自签字之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月10日，本院委托安徽省铜陵市郊区人民法院查询了被执行人章金平名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月16日，本院查封了被执行人章金平名下的号牌为皖Ｈ×××××车辆(查封期限至2021年5月15日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年5月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的403425元，实际执行到位0元，剩余403425元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1303行初45号 原告李根，男，生于1972年3月15日，汉族，住四川省西充县。 委托代理人李本清，男，汉族，生于1938年6月15日，住四川省西充县，系原告父亲。 委托代理人文永强，西充县法律援助中心律师。 被告西充县民政局。 住所地西充县晋城镇东风路1号。 法定代表人王顺彬，局长。 委托代理人任红英，女，汉族，生于1975年10月17日，住西充县，婚姻登记中心主任。 委托代理人（特别授权）何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 第三人袁芝琼，女，生于1970年2月28日，汉族，住西充县。 原告李根与被告西充县民政局、第三人袁芝琼撤销婚姻登记行政行为一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根及委托代理人李本清、文永强，被告西充县民政局的委托代理人任红英、何光富，第三人袁芝琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月10日，被告西充县民政局向原告李根、第三人袁芝琼颁发了L511325-2019-000038号离婚证书。 原告提出如下诉讼请求，依法撤销西充县民政局作出的L511325-2019-000038号离婚证。事实及理由，原告在广州务工因患病辞工，于2019年1月5日乘坐火车至重庆火车北站下车后神志不清，情绪异常，××发作，被重庆火车北站派出所留置，查到身份证后于1月8日通知原告住所地村支书，原告之父转告在重庆的孙元福（系原告姐夫）将原告送回西充袁芝琼处，袁芝琼及其女婿第二天将原告送回老家，当夜原告出走，后才知道原告已在西充县城。袁芝琼不将原告送医院治疗，而是找了神婆化水等措施控制原告，将原告弄去办理临时身份证，照了相，将原告带到民政局填写了格式离婚协议离婚。袁芝琼采用不正当手段，胁迫李根，欺骗婚姻登记机关，办理离婚登记的工作人员未尽到认真审查和仔细询问的工作责任。原告在××发作期间，毫无认知能力，在承办人员指使下处分了夫妻共同财产并颁发了离婚证。被告的行政行为未依法对向对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，就简单草率地进行离婚登记，这是错误的行政确认行为，给原告造成了更加严重的精神损害。现原告被诊断为急性精神分裂样障碍，正在西充盛泰医院接受住院治疗。为维护合法权益不遭受因错误行政行为而收到伤害，特请求人民法院依法予以撤销。 被告辩称，原告诉状中的陈述与客观事实不合符，原告没有患有精神分裂症。据被告了解，不是第三人袁芝琼想离婚，而是原告本人想离婚。原告与第三人离婚是其二人的真实意思表示，被告在办理离婚过程中按照婚姻法相关规定按照合法程序进行，是合法有效的。 第三人陈述，原告没有精神分裂症。原告认为第三人比他年龄大、身体也不好，所以要求与第三人离婚。原告诉状中说的都不是事实。第三人不同意撤销离婚登记。 经审理查明，原告李根与第三人袁芝琼于2000年4月2日在西充县民政局登记结婚，婚后生育一女李甜甜。袁芝琼系再婚，与李根婚前生育有一女。2019年1月10日，李根和袁芝琼共同到西充县民政局申请离婚，双方向西充县民政局提交了离婚登记申请书、结婚证、身份证及户口薄复印件，西充县民政局受理后分别对李根及袁芝琼就双方是否感情破裂、自愿离婚、有无民事行为能力等进行询问，并形成书面记录。在李根与袁芝琼提交的《申请离婚登记声明书》中注明“离婚原因是感情破裂，双方自愿离婚，对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见”，李根与袁芝琼签署了离婚协议书，协议书约定“女李甜甜由袁芝琼抚养，西充时代公馆3幢1单元501室住房归两女儿共有，华光乡场镇114号住房2间3层分给男方”。西充县民政局审查后认为双方符合离婚条件，予以登记，并为双方核发了L511325-2019-000038号离婚证书。 2019年1月15日，李根入住西充盛泰医院，初步诊断为急性精神分裂样障碍，李根认为其在离婚登记时系精神疾病发作期间，没有认知能力，西充县民政局为其与第三人核发的离婚证违法，应当予以撤销，并向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”，西充县民政局作为本行政区域内的婚姻登记管理机关，具有作出婚姻登记的法定职权。 《婚姻登记条例》第十条规定：“内地居民自愿离婚的，男女双方应共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记”。本案中，李根和袁芝琼均系西充县人，二人亲自到西充县民政局登记离婚，西充县民政局在职权范围内，依照法律法规，对申请人提交的材料是否齐全、是否符合法定形式的要件等尽到了审慎审查义务，认为双方的申请符合法定办理准许离婚的条件，从而颁发了离婚证，西充县民政局在作出登记时并不存在过错。 对于李根认为其在离婚登记时系精神疾病发作期间，没有认知能力，西充县民政局为其核发的离婚证违法的问题。首先，西充县民政局在办理离婚登记时，只是对申请人提交的材料是否齐全、是否符合法定形式的要件进行审查；其次，西充县民政局对双方有无民事行为能力进行了询问，西充县民政局工作人员不具有辨识李根是否存在精神障碍的能力，不可能辨识出李根在办理离婚登记时属于无民事行为能力或限制民事行为能力的人；第三，李根的急性精神分裂样障碍是在与袁芝琼离婚后诊断出，不能证明李根在办理离婚登记时属于无民事行为能力或限制民事行为能力的人。 综上，西充县民政局为李根及袁芝琼办理离婚登记行政行为，其事实清楚，程序合法，适用法律正确。李根要求撤销西充县民政局为其与袁芝琼办理的离婚登记的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告李根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 灿
西安市未央区人民法院稿纸  西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10545号 原告：弋金花，女，汉族，1964年6月26日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：易发森，其他信息不详。 案由：民间借贷纠纷。原告弋金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款16万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年8月15日至2018年5月30日被告以工程需用钱向原告共计借款16万元。后经原告多次向被告催讨，但被告至今未还。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。因原告未向本院提被告有效身份信息及 被告明确的地址，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告弋金花的起诉。案件受理费3500元（原告已交），由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     薛敏丹   二〇一九年六月二十七日  书  记  员      王  雪   1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初124号 原告张波,男,1982年8月11日出生,汉族,住湖南省洪江市。 被告合肥市庐阳区市场监督管理局（原合肥市庐阳区食品药品监督管理局），住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。 法定代表人张圣勇，局长。 被告合肥市市场监督管理局（原合肥市食品药品监督管理局）,住所地合肥市沿河路111号。 法定代表人陈明，局长。 本院受理原告张波与被告合肥市庐阳区食品药品监督管理局、合肥市食品药品监督管理局行政奖励行政纠纷一案后，经审理发现经合肥市机构改革，合肥市庐阳区食品药品监督管理局变更为合肥市庐阳区市场监督管理局，住所地为合肥市庐阳区砀山路2199号；合肥市食品药品监督管理局变更为合肥市市场监督管理局，住所地合肥市沿河路111号。两被告住所地均在合肥市庐阳区。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年六月二十六日 书记员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 ……。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： ……； （六）移送或者指定管辖； ……。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执574号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李建刚，该行行长。委托代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，中专文化，中国农业银行股份有限公司中宁县支行职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李汉武，男，1954年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨生梅，女，1968年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4258民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人李汉武、杨生梅金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金4万元，利息469.25元（2018年9月21日以后的利息按照年利率6.525%计算至判决生效之日），承担案件受理费406元、执行费513元，执行标的共计41388.25元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人李汉武自2019年7月份起，每月17日前偿还2000元，直至将本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月十七日书记员  张小华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终31号上诉人（原审被告）：山西联策众合房地产经纪有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海寰宇天下6号楼4202。法定代表人：崔某，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1970年3月16日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人山西联策众合房地产经纪有限公司（以下简称联策众合房产公司）因与被上诉人刘某居间合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初946号民事裁定，向本院提起上诉。联策众合房产公司上诉称，上诉人向刘某出具的《玄辰广场》团购推荐单，提供的是咨询服务业务，仅是将被上诉人推荐给开发商山西神寅置业有限公司，提供其与山西神寅置业有限公司签订《购房意向协议》的机会，而不是直接与被上诉人签订《购房意向协议》。根据民诉法第二十一条规定，应由被告人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。刘某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，民事案件的案由应根据原告诉讼请求所依据的事实理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案中，双方签订的案涉编号为0000143的《玄辰广场》团购推荐单中载明：1.为获取本次活动的购房优惠权，在签署本推荐单的同时，客户需支付团购金人民币2万元，在购买该项目时，享受交2万抵5万优惠/折扣。6.本次团购活动的组织方仅提供团购组织与信息服务,与开发商不存在任何代理关系，本次收取的团购金并非购房价款的一部分。上述约定表明联策众合房产公司系为刘某提供订立合同的媒介服务，符合居间合同的法律特征，一审法院确定本案案由为商品房预售合同纠纷有误，予以纠正，本案应为居间合同纠纷。案涉团购推荐单未约定管辖，故应依特殊地域管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被告住所地在太原市万柏林区，合同履行地双方没有约定，刘某诉求法院判令联策众合房产公司退还团购金2万元，因该请求并非指向居间合同中居间人的媒介订约义务和委托人支付报酬义务的合同特征义务，故本案争议标的不属给付货币和交付不动产，属其他标的，应当按履行义务一方所在地即联策众合房产公司所在地为合同履行地。因此，一审法院对本案不具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回联策众合房产公司的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初946号民事裁定；二、本案移送太原市万柏林区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年六月二十七日书记员 常晋华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初470号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：王宝玉，男，1986年12月11日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告王宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宝玉偿还贷款本金37174.39元，利息6904.15元，罚息17654.66元，复利3927.57元，共计65660.77元（以上利息计算至2017年9月19日，罚息、复利计算至2018年12月19日），自2018年12月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVVDC11B1ED090263）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月14日就所购买的抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVVDC11B1ED090263）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计7216.57元，其中本金4825.61元，利息2372.58元，罚息12.64元，复利5.74元，后一直未按期还款。截至2018年12月19日，被告尚积欠贷款本金37174.39元，利息6904.15元，罚息17654.66元，复利3927.57元，共计65660.77元。被告王宝玉未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王宝玉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月3日，被告王宝玉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王宝玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王宝玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王宝玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王宝玉所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVVDC11B1ED090263）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37174.39元，利息6904.15元，罚息17654.66元，复利3927.57元，共计65660.77元,并自2018年12月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37174.39元为基数）、复利（以所欠利息6904.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVVDC11B1ED090263）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1442元，由被告王宝玉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃浩，男，1980年4月14日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄娴，女，1985年7月26日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人覃浩、黄娴因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃浩、黄娴申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持覃浩、黄娴的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，覃浩、黄娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃浩、黄娴的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8018号 原告：邓超，男，1977年3月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王开宏，男，1953年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：罗余兰，女，1955年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告邓超与被告王开宏、罗余兰民间借贷纠纷一案中，因原告邓超未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年六月十三日 书记员  徐新
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘29执55号被执行人：马某某（又名马某某1），甘肃省东乡县人，东乡族，小学文化，农民，捕前住东乡县果园乡。本院依据临夏州中级人民法院2015年3月25日生效的（2015）临刑初字第5号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某某名下全部财产（冻结期限为一年）。二、余额不足，查封（冻结、扣押）马某某名下的动产、不动产及其他财产（查封期限为两年）。本裁定立即执行。审判长  王成林审判员  刘青敏审判员  徐 鹏二〇一九年六月十二日书记员  袁雅敏