云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1177号上诉人（原审被告）：宣威市珈祥园林绿化工程有限公司，住所地宣威市丰华街道缪家巷29附**。法定代表人：艾仕桐，该公司经理。被上诉人（原审原告)：夏会娥，女，1983年2月11日出生，汉族，住宣威市。系死者孙某3之妻。被上诉人（原审原告)：孙某1，男，2006年3月26日出生，汉族，住宣威市。系死者孙某3之子。被上诉人（原审原告)：孙某2，女，2010年6月14日出生，汉族，住宣威市。系死者孙某3之女。法定代理人：夏会娥（孙某1、孙某2之母)，女，1983年2月11日出生，汉族，住宣威市。被上诉人（原审原告)：孙增阳，男，1953年8月16日出生，汉族，住宣威市。系死者孙某3之父。原审被告：周乔文，男，1973年1月7日出生，汉族，住陆良县。原审被告：陆良县鑫亿物流运输有限公司，，住所地云南省曲靖市陆良县西桥工业园区法定代表人：陈荣，该公司经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部，，住所地云南省陆良县中枢镇帝景华庭**红群商铺王均私宅法定代表人：吴飞，该服务部经理。上诉人宣威市珈祥园林绿化工程有限公司（以下简称珈祥公司）因与被上诉人夏会娥、孙某1、孙某2、孙增阳、原审被告周乔文、陆良县鑫亿物流运输公司、天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院(2018)云0381民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宣威市珈祥园林绿化工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与本案交通事故的发生没有因果关系，一审法院判其承担赔偿责任属适用法律错误。由其承担30%的赔偿责任显失公平。一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据，认定精神抚慰金不当，处理丧葬事宜人员的误工费和住宿费属重复计算，应包含在丧葬费里面。夏会娥、孙某1、孙某2、孙增阳、周乔文、陆良县鑫亿物流运输公司、天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部未答辩。夏会娥、孙某1、孙某2、孙增阳向一审法院起诉请求：判令被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、赡养费42810.7元、被扶养人生活费72243元、殡仪服务费25000元、救护车使用费1260元、处理交通事故误工费14465.7元、住宿费12060元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计887603.4元，由四被告连带赔偿并承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2017年8月24日，被告周乔文驾驶云Ｄ×××**号重型货车沿宣倘线由宣威驶往板桥，孙某3驾驶云Ｄ×××**号重型货车沿宣倘线由板桥驶往宣威，两车行至宣倘线K5+50米处因道路半封闭施工发生碰撞发生交通事故，该交通事故造成双方驾驶员受伤，孙某3在抢救途中死亡。2017年11月28日，经宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周乔文承担此次交通事故主要责任，宣威市珈祥园林绿化工程有限公司承担此次事故次要责任，孙某3无责任。周乔文驾驶的云Ｄ×××**号重型货车所有人是陆良县鑫亿物流运输有限公司，并投保于天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部。一审法院认为,被告周乔文驾驶云Ｄ×××**号重型货车与孙某3驾驶云Ｄ×××**号重型货车相撞，导致孙某3受伤后死亡，被告周乔文负事故主要责任，其具有合法驾驶资格，依法应承担赔偿责任。被告周乔文驾驶的云Ｄ×××**号重型货车在天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，被告天安保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任，商业第三者责任险的赔偿按周乔文应承担主要责任，以70%为宜。被告鑫亿物流运输有限公司虽为云Ｄ×××**号车辆所有人，但由于驾驶人周乔文应承担责任，鑫亿物流运输有限公司在本案中无须承担赔偿责任。被告珈祥园林公司在此次交通事故中承担次要责任，其辩解交警部门责任认定不当，但未提供证据否定责任认定书，其辩解理由不能成立，应承担30%的责任。关于孙某3死亡的相关赔偿应否按城镇居民标准的问题，原告提交的证据流动人口登记表、居住证明、常住人口基本信息等证据能证明孙某3在浙江省温岭市打工一年以上，且其于2017年4月14日从解桃乖处购买云Ｄ×××**号重型货车，从事交通运输业，原告虽未提交具体收入的证据，但其居住和收入来源均在城镇，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告主张的殡仪服务费属于丧葬费范围，不应另行计算。被告周乔文亲属垫付的殡仪服务费按票据所载尚可向殡仪服务中心申请退回，在本案中不作处理。原告主张的救护车使用费，应列入交通费范围。原告另外主张的交通费无证据证实，不予支持。原告主张的亲属处理交通事故误工费和住宿费，无合法证据证实，但原告家属处理孙某3丧葬事宜客观存在，且三被告仅认为原告提交的住宿费收据证明的处理丧葬时间过长，酌情认定，原告家属处理丧葬时间为10日、处理人员3人较为适宜。被告应赔偿原告家属处理丧葬人员10日的误工费和住宿费，误工费按照农村居民误工费标准计算，住宿费按国家工作人员出差住宿标准每人每日为100元。原告家属因孙某3死亡遭受巨大精神痛苦，被告应赔偿精神损害抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情认定为20000元，在交强险当中优先赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告方因孙某3死亡所造成的损失，确认为：1、死亡赔偿金为619920元；2、丧葬费为47844元；3、孙某3之父孙增阳赡养费为16年×8027元/年÷3人=42810.7元；4、孙某3子女抚养费为2087元×（11+7）÷2人=72243元；5、交通费为1260元；6、处理丧葬人员误工费为3人×10天×160.73元/天＝4821.9元；7、处理丧葬人员住宿费为3人×10天×100元＝3000元；8、精神损害抚慰金为人民币20000元。以上八项合计811899.6元，其中在交强险范围内被告天安保险公司应赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，其余费用为人民币701899.6元，被告天安财产保险公司应承担70%，为491329.72元，在商业第三者责任险当中赔付，被告珈祥园林公司应赔偿30%，为人民币210569.88元。被告周乔文已支付给原告方的丧葬费人民币40000元，系为保险公司先行垫付，保险公司应偿还被告周乔文。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项之规定判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良服务部在交强险范围内赔偿原告夏会娥、孙某1、孙某2、孙增阳因孙某3死亡造成的死亡赔偿金等费用人民币110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金等费用人民币491329.72元，合计人民币601329.72元，扣除周乔文已垫付的人民币40000元，应实际赔付原告人民币561329.72元。二、由被告宣威市珈祥园林绿化工程有限公司赔偿原告夏会娥、孙某1、孙某2、孙增阳因孙某3死亡造成的死亡赔偿金等费用人民币210569.88元。三、被告周乔文、陆良县鑫亿物流运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。四、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良服务部偿还被告周乔文垫付款人民币40000元。五、驳回原告夏会娥、孙某1、孙某2、孙增阳的其他诉讼请求。案件受理费人民币12676元，减半收取人民币6338元，由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良服务部负担4436.60元，由被告宣威市珈祥园林绿化工程有限公司负担1901.40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周乔文驾驶云Ｄ×××**号重型货车与孙某3驾驶的云Ｄ×××**号重型货车相撞致孙某3受伤后死亡的交通事故，经交警部门认定，周乔文承担主要责任，宣威市珈祥园林绿化工程有限公司承担次要责任，孙某3无责任。因孙某3死亡造成的经济损失应由周乔文、宣威市珈祥园林绿化工程有限公司按主次责任承担。云Ｄ×××**号重型货车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司按规定赔偿。该交通事故经交警部门依法作出责任认定，宣威市珈祥园林绿化工程有限公司未按照规定设置规范的安全警示标志是导致事故发生的次要原因，因此，上诉人宣威市珈祥园林绿化工程有限公司上诉认为其与本案交通事故的发生没有因果关系，一审法院判其承担赔偿责任属适用法律错误的上诉理由不能成立。宣威市珈祥园林绿化工程有限公司承担事故的次要责任，由其承担30%的赔偿责任适当，其上诉认为显失公平的上诉理由不能成立。死者孙某3居住、生活在城镇，赔偿标准应按城镇标准计算，宣威市珈祥园林绿化工程有限公司上诉认为一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据的上诉理由不能成立。死者孙某3在该事故中无责任，应当支持精神抚慰金，宣威市珈祥园林绿化工程有限公司上诉认为认定精神抚慰金不当的上诉理由不能成立。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失应当赔偿是人损解释明确规定的，因此，宣威市珈祥园林绿化工程有限公司上诉认为处理丧葬事宜人员的误工费和住宿费属重复计算，应包含在丧葬费里面的上诉理由不能成立。综上所述，宣威市珈祥园林绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，责任比例划分恰当，赔偿数额计算正确，但判决主文表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3284号民事判决第二项；二、撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3284号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；三、由天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良服务部在交强险、商业三者险责任限额内赔偿夏会娥、孙某1、孙某2、孙增阳因孙某3死亡造成的经济损失601329.72元；（周乔文已垫付的40000元由保险公司从上述款项中扣除直接支付给周乔文）三、驳回夏会娥、孙某1、孙某2、孙增阳的其他诉讼请求。（上述款项限本判决生效后30内履行）一审案件受理费12676元，减半收取6338元，由天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良服务部负担4436.60元，由宣威市珈祥园林绿化工程有限公司负担1901.40元。二审案件受理费12676元，由宣威市珈祥园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  杨美琼审判员  邵 娅二〇一九年六月十七日书记员  朱远建