wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更821号 罪犯江日贵，男，1970年8月6日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区藤县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）梧刑初字第9号刑事判决，以江日贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月27日作出（2006）桂刑复终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准对被告人江日贵的判决。该犯于2007年4月19日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年9月11日获裁定减为无期徒刑，2011年8月25日获裁定减为有期徒刑十九年,(刑期自2011年8月25日起至2030年8月24日止)剥夺政治权利改为九年。2014年1月6日获裁定减去有期徒刑一年四个月,2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2028年4月24日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯江日贵自2016年6减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手，2017年度监狱优秀学员。截至2018年12月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯江日贵减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯江日贵在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯江日贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年8月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4608号原告：张俊兰，女，1962年2月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告：邳州市卫生健康委员会，住所地邳州市运河街道恒山路。法定代表人：徐善军，该委员会主任。委托诉讼代理人：张雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市占城镇卫生院，住所地邳州市占城镇占城街道。法定代表人：沙良萍，该医院院长。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告张俊兰与被告邳州市卫生健康委员会（以下简称邳州卫健委）、邳州市占城镇卫生院（以下简称占城卫生院）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张俊兰的委托诉讼代理人史成涛、被告邳州卫健委的委托诉讼代理人张雷、被告占城卫生院的委托诉讼代理人葛兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告占城卫生院从1995年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告为原告补交（从1994年起到退休时止的）社会保险；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自从1980年6月参加占城镇高集村卫生室工作，1994年12月原告被调到占城镇老庄村卫生室工作，直到现在，至今已有40年。从1994年开始，被告就开始管理村卫生室，原告遵守被告的管理，接受被告占城卫生院的工作安排及业务指异，认真做好被告下达的各种工作任务。原告所在卫生室的财务收入统一报到被告邳州卫健委处，由被告邳州卫健委按月发给原告工资。原告工作认真负责，但被告违反法律法规，未与原告签订劳动合同、未依法支付原告工资、未依法交纳社保、克扣上级拨给占城镇老庄村卫生室的专项拨款11000元。为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告邳州卫健委辩称，1、答辩人与原告未建立劳动关系，原告诉答辩人主体不适格，同时原告诉请确认劳动关系也依法应不予支持。答辩人从未与原告建立任何的劳动关系，也不是用工主体，仅对原告在从事医疗执业活动过程中对其执业行为具有行业上的监管和业务上的指导义务，因此原告诉答辩人主体不适格。同时原告现己经达到法定退休年龄，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条，劳动者达到退休年龄，劳动合同关系终止的相关规定。原告无论与谁在诉讼之前建立的劳动关系，均应当终止劳动合同关系，而不能请求法院或仲裁机构再次确认劳动关系的存在。因此，原告的该项主张不能成立。2、根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的相关司法解释的规定，原告诉请要求为其补缴社会保险不属于法院受案范围。3、原告起诉已超法定诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》188条及其相关司法解释规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。因此，原告诉请己经明显超出法定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告占城卫生院辩称，第一，原告张俊兰是邳州市占城镇许集村老庄卫生室的乡村医生，而邳州市占城镇许集村老庄卫生室是独立的法人机构，具有独立承担民事责任的能力，原告与答辩人不存在劳动关系。第二，原告已经达到法定的退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格，即使继续工作其与工作单位之间的关系也不属于劳动法调整范围内的劳动关系。第三，首先，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，不具备要求答辩人为其缴纳（更不存在补交）社会保险的主体资格；其次，根据《社会保险法》等先关法律法规的规定，要求缴纳或补交社会保险既不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围也不属于人民法院受理的案件范围。综上，原告主体不适格，且诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告张俊兰系邳州市占城镇许集村老庄卫生室的乡村医生。2019年4月11日，原告张俊兰向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原告主体不适格超过法定退休年龄且仲裁请求事项不属于该委受案范围，作出邳劳人仲不字[2019]第4-1号不予受理通知书，原告张俊兰遂以诉请理由诉至本院。另查明，被告占城卫生院已为该院辖区内各村卫生室办理了医疗机构执业许可证。上述事实，有医疗机构执业许可证、邳劳人仲不字[2019]第4-1号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告张俊兰与被告占城卫生院之间是否存在劳动关系。首先，原告张俊兰提供的证据仅能证明其身份系乡村医生，长期在许集村老庄卫生室执业，却并不能证明其与被告占城卫生院之间存在劳动关系。其次，许集村老庄卫生室办理了医疗机构执业许可证，有法定代表人并设立主要负责人进行管理，能够独立承担民事责任。再次，根据《卫生部办公厅关于推进乡村卫生服务一体化管理的意见》（卫办农卫发【2010】48号）及2011年7月《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（国办发【2011】31号）的规定，被告占城卫生院系受县级卫生行政管理部门的委托，对其辖区内各村卫生室及在村卫生室执业的乡村医生的业务、药品、设备、财务和绩效考核等方面进行“乡村卫生服务一体化”管理和业务指导，并未改变乡村医生人员身份及村卫生室法人、财产关系。而原告张俊兰只是在卫生室上班，并不接受被告占城卫生院的直接管理，其收入非由被告占城卫生院直接发放。再次，原告张俊兰庭审中提出的国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》（国卫基层发【2013】14号）文件，已被国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于宣布失效第一批委文件的决定》（国卫办发【2016】24号）宣布失效。综上，原告张俊兰主张其与被告占城卫生院之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告张俊兰要求补缴社会保险的请求，因补缴保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张俊兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 刘书良
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:虞某期，男，1979年12月11日出生，汉族，身份证住址：广西钟山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年10月19日              59662.74              12904.67              15643.14              0              3594.90              622***223      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金59662.74元、利息12904.67元、滞纳金0元、其他费用3594.90元，并支付从2018年10月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2095.10元，由原告负担356.99元，被告负担1738.11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初1784号 原告：河南光山农村商业银行股份有限公司（原名光山县农村信用社）。公司住所地：光山县健康路3号。 负责人：王承涛，系公司董事。 委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。 被告：王晨旭，男，汉族，住光山县。 被告：陈晓云，女，汉族，住光山县 被告：陈涛，男，汉族，住光山县。 被告：胡泽荣，女，汉族，住光山县。 被告：吴昊，男，住光山县。 原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告王晨旭、陈晓云、陈涛、胡泽荣、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行贷款本金50万元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告一、二与原告签订《个人借款合同》，进行保证担保借款。合同约定：被告向原告借款50万元用于拆迁；期限自2014年5月22日至2017年5月22日；月利率11.7‰，季结；逾期加收50%罚息并约定了违约责任。同日，被告三、四与原告签订《保证合同》，被告五立下担保承诺书，以其财产为被告借款提供连带担保，同时约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告至今尚欠原告本、息及罚息，构成违约。原告为维护自己的合法权益，特依据我国民事诉讼法等相关规定提起此诉，望贵院依法受理并判如诉请。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他地址信息，对于原告起诉时提供的被告地址信息的真伪，无法予以确认，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  胡晓玮 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 勇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执832号申请执行人：董雪。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人：吴步晓。本院在执行董雪与大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2204号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款45390.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年六月二十日书记员  徐 鹏
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初873号原告：芦玉田，男，1957年10月3日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：高英秋，男，1965年10月29日出生，汉族，深泽县人，现住石家庄市长安区。芦玉田与高英秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告芦玉田于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦玉田撤诉。案件受理费减半收取计25.0元，由原告芦玉田负担。审判员  李立军二〇一九年六月二十五日书记员  袁月欢
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2915号原告:杨国合，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：刘中丽，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告杨国合与被告刘中丽保证合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案。原告杨国合于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国合撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告杨国合负担。审判员  孙恒志二〇一九年六月十四日书记员  秦 权
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初881号 原告：乔旭勇，男，汉族，住新绛县。 被告：南志明，男，汉族，住新绛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。 被告：张志红，男，汉族，住新绛县。 原告乔旭勇与被告南志明、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司、张志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔旭勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔旭勇撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员 黄 艳 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵东舸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1037号 原告：张全容，女，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：何为芹，女，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院受理原告张全容与被告何为芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告张全容于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张全容的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张全容撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，公告费（以实际产生为准），由原告张全容负担。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  张广珍 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执1556号杨娟红、闫郭忠：关于申请人杨娟红与被执行人闫郭忠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8450.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年6月23日将该款转付给申请人杨娟红委托代理人卯让英。至此，杨娟红向本院申请执行的（2019）甘1202执1556号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执660号申请执行人：贵州卓越兴科技有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇京立几米智能终端工业园B202栋1楼，统一社会信用代码：91520390MA6DN93768。法定代表人：蒙燕玲，该公司总经理。委托代理人：蒙泽波，该公司员工。被执行人：贵州年富供应链管理有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵义软件园5号楼3楼，统一社会信用代码：91520390MA6DN4T86P。法定代表人：杨战武。本院依据已发生法律效力的深圳国际仲裁院华南国仲深裁(2019)D256号裁决书，受理贵州卓越兴科技有限公司申请执行贵州年富供应链管理有限公司合同纠纷一案。因被执行人贵州年富供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州年富供应链管理有限公司银行存款人民币1300万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6352号 申请执行人：左萌，男，1989年11月14日生，回族，住临沂市兰山区。 被执行人：翟桂霞，女，1982年11月14日生，汉族，住山东省。 本院在执行左萌与翟桂霞民间借贷纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7172号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月05日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务70000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一九年六月四日 书记员  孙冰莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄温流，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄温流信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄温流经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金199946.04元、分期付款手续费1701.76元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月6日的利息30710.35元、逾期还款违约金36332.03元；自2019年5月7日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄温流未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年7月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年7月28日，原告向被告签发4984511217608916信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金199946.04元、分期付款手续费1701.76元，利息30710.35元及逾期还款违约金36332.03元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄温流经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄温流于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金199946.04元；二、被告黄温流于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月6日的分期付款手续费1701.76元，利息30710.35；自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担700元，被告黄温流负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4055号原告：李前敏，女，汉族，住贵州省都匀市。被告：丹寨县富航出租车服务有限公司。本院在审理李前敏与丹寨县富航出租车服务有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告李前敏于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  张元正人民陪审员  廖厚敏人民陪审员  武 智二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗祖钦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1905号原告:许宗德，男，1952年1月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律服务工作者。被告：张文杰，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告许宗德与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告许宗德的委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许宗德向本院提出诉讼请求：判令张文杰立即偿还借款67200元及利息（按本金5万元、月利率2%计算，自2018年10月1日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月份，张文杰从许宗德处借款2万元，口头约定月利率2分计算利息。2016年5月份，张文杰又向许宗德借款3万元，口头约定月利率2分计算利息。后张文杰偿还利息2000元。2018年10月1日，经双方对账，张文杰尚欠原告借款本金5万元、利息17200元，张文杰出具借条一张给许宗德，并约定2018年10月底结清借款，到期后，经许宗德多次催要未果。张文杰未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2018年10月1日，张文杰出具借条一张，载明：“今借到许宗德人民币陆万柒仟贰佰元整（￥67200.00）（此款在2018年10月底前归还）。借款人：张文杰2018年10月1日”。另，庭审过程中，许宗德自认借给张文杰5万元，经双方结算，利息为19200元，张文杰于2018年10月1日偿还2000元。本院认为：债务应当清偿。张文杰向许宗德借款，经双方结算，尚欠67200元并约定了还款日期，张文杰出具借条给许宗德，其应在约定的还款日偿还本案借款，张文杰久拖不付，显属错误，应积极偿还。许宗德自认借条上的67200元包括5000万元本金及双方按月利率2%计算的利息，但借条上并未有对后期利息的约定，对其主张按月利率2%计算自张文杰逾期还款之日起至清偿之日止的利息的请求调整为按年利率6%计算，自2018年11月1日起至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文杰于判决生效后五日内一次性偿还原告许宗德借款67200元及利息（以50000元本金为计算基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告许宗德其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年六月二十四日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初670号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：上海景猫网络科技有限公司，住所地：浦东新区。 法定代表人：吴迪。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告上海景猫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年五月二十一日 书 记 员  曹 英 子   1
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2348号原告：花艳梅，女，1965年1月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙红玫，河北路达律师事务所律师。被告：涿州市春雷客运有限公司。地址：涿州市松林店镇贾庄村。统一社会信用代码：91130681796583255P法定代表人：程纪民，执行董事。委托诉讼代理人：崔海泉，男，系该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司。统一社会信用代码：91130681MA07K8426D负责人：赵明，经理。委托代理人：国小伟，系该公司员工。原告花艳梅诉被告涿州市春雷客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花艳梅及委托代理人孙红玫、被告涿州市春雷客运有限公司的委托代理人崔海泉、中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人国小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告涿州市春雷客运有限公司赔偿原告因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、复印费等实际发生各项经济损失共计30870.62元；2、依法判令中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司在道路客运承运人责任险限额内承担保险赔偿责任；3、原告对后续治疗费用、康复费用等保留诉讼权利；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日9时20分许，原告花艳梅乘坐第一被告涿州市春雷客运有限公司25路公交车（车牌号为冀Ｆ×××××）,行驶至冠云路与仁和路交叉口时，第一被告司机突然采取紧急制动，致使乘车人花艳梅撞至车内扶杆受伤，后原告被送往保定市中心医院救治，由于伤势严重住院治疗。经医院检查此事故造成原告肋骨骨折，因此第一被告涿州市春雷客运有限公司应当依法对冀Ｆ×××××的25路公交车内乘车人原告花艳梅受伤承担侵权责任。经查，第一被告涿州市春雷客运有限公司的冀Ｆ×××××车辆于2018年6月6日在中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司处投保了道路客运人责任险，保险期为一年，事故发生在保险期内。综上所述，第一被告涿州市春雷客运有限公司应当依法对原告承担侵权责任，赔偿给原告造成的各项经济损失；第二被告中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司应当依法在保险限额内承担保险赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起起诉，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。被告涿州市春雷客运有限公司辩称：我公司在大地保险公司承保了承运人责任险，在三万元限额内认可，超出三万元的部分我们有异议。我公司以为原告垫付了一万多元的医疗费用。被告中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司辩称：1、医疗费认可住院、门诊等正式发票金额；住院伙食补助认可26天，每天50元；营养费认可26天，每天30元；误工费认可40天；护理费应提供护理证明，工资应提供工资证明、收入减少证明、单位营业执照、劳动合同、纳税证明、银行流水等；交通费认可500元（超出部分应提供产生的明细清单）。2、驳回原告对后续治疗费、康复费用等保留诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日9时20分许，原告花艳梅乘坐第一被告涿州市春雷客运有限公司25路公交车（车牌号为冀Ｆ×××××）,行驶至冠云路与仁和路交叉口时，第一被告司机突然采取紧急制动，致使乘车人花艳梅撞至车内扶杆受伤住院26天，被诊断为：胸部闭合伤，右侧第2肋骨骨折，胸骨骨折愈合期。共花费医疗费1305.37元，（医疗费总计11358.37元，其中被告涿州市春雷客运有限公司垫付住院医疗费用10053元），住院伙食补助费2600元（26天X100元每天），营养费4500元（90天X50元每天），误工费9000元（90天X100元每天），护理费8249.25元（32997元*12月X90天）交通费酌定1000元。查明，被告涿州市春雷客运有限公司所有的冀Ｆ×××××公交车在被告中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司投保了道路客运人责任险，事故发生在保险期内。上述事实由原告提交的，身份证复印件、保定市中心医院的住院病历、诊断书、医药费票据、中国人民解放军医院的门诊收费票据、涿州市春雷客运有限公司出具的事情经过证明、保单、雇佣协议、营业执照、误工证明、工资表明细、护理人员身份证复印件、居委会身份关系证明、交通费票据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，即到达约定地点，旅客安全脱离运输工具，客运合同即结束。本案中，原告花艳梅乘坐被告涿州市春雷客运有限公司的客运汽车，在未安全脱离客运汽车时，被告涿州市春雷客运有限公司的员工突然采取紧急制动，致使原告身体失去平衡撞至车内扶杆受伤，涿州市春雷客运有限公司应当对原告的伤害承担损害赔偿责任。被告涿州市春雷客运有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司投保了道路客运人责任险，事故发生在保险期内，该保险公司应在承保范围内承担责任。超出保险限额内的损失，由被告涿州市春雷客运有限公司承担。原告主张的康复中西医诊所的医疗费，因不是正规发票，本院不予支持。综上所述，依照《共华人民国和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告花艳梅医疗费1305.37元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，误工费9000元，护理费8249.25元，交通费1000元，合计26654.62元。二、驳回原告花艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告涿州市春雷客运有限公司负担250元，原告花艳梅负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一九年六月十八日书 记 员 谢继瑄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3018号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李强，男，1971年6月29日出生，汉族，约定送达地址为莱州市土山镇西孙家工业园区莱州市银海盐业公司销售科。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告本金29396.61元、利息29076.73元、滞纳金为2252.16元，人民币分期手续费为42被告李强未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2014年8月10日，被告向原告申请办理了卡号为62×××08的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××08的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金29396.61元、利息29076.73元本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金29396.61元、利息29076.73元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，在性质上亦属于违约金，本案中，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于承担违约责任的一种形式，领用合约条款规定被告承担复利、滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金2252.16元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李强于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金29396.61元、利息29076.73元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1319元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3900号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司负责人。被申请人：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城02幢535号。法定代表人：张欣，该公司负责人。被申请人：闫东，男，1969年1月10号生，居民身份号码。XXX，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人山西安德机械设备销售有限公司、闫东融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西安德机械设备销售有限公司、闫东名下银行存款20151200元或查封、扣押其同等价值的其他财产，徐州重型机械有限公司提供其徐州重型机械有限公司国有土地【国有土地使用权证书：徐土国用（2005第）29194号，地号02-03-03-0155】作为申请人徐州重型机械有限公司申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西安德机械设备销售有限公司、闫东名下银行存款20151200元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年六月二十六日书记员  胡 玥
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢56号之二申请执行人：张红炎，男，1977年2月15日出生，汉族，住阜城县。被执行人：王宪军，男，1974年6月16日出生，汉族，住景县。本院在执行张红炎与王宪军借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）冀1128民初481号民事调解书已发生法律效力，现因申请人张红炎申请解除对被执行人王宪军名下在河北阜城农村商业银行股份有限公司的股权及在石家庄股权交易所股份有限公司持有的河北阜城农村商业银行股份有限公司股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王宪军名下在河北阜城农村商业银行股份有限公司的股权及在石家庄股权交易所股份有限公司持有的河北阜城农村商业银行股份有限公司股权的冻结。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年六月二十四日书记员 祁苗苗
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执1号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县县城医院路北侧法定代表人：崔英英，职务董事长社会信用代码：91140900111954675G被执行人聂付西，男，1960年7月6日生，汉族，山西省五台县豆村镇柳院村人，农民，住本村东街49号，身份证号：142223196007065313。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人聂付西借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初691号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月7日移送执行，要求被执行人聂付西偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司65096.5元。在执行过程中，1.本院于2019年1月9日向被执行人聂付西邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人聂付西名下的相关财产信息，被执行人聂付西名下无银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人聂付西纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年6月5日前往五台县房产管理局，经查询，被执行人聂付西在五台县房产管理局未发现住房登记信息。5、本院于2019年6月5日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中无被执行人聂付西住房登记记录。6、2019年6月5日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人聂付西未在我公司投保收益保险。6.本院2019年6月5日约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人聂付西名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年六月十日书记员  聂笑钦
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执116号申请执行人：路玉芬，女，1963年10月7日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：倪丽梅，女，1968年2月5日生，彝族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人张显林与被执行人倪丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）云0181民初591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人倪丽梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张显林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的101798.60元，执行费1427.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年六月二十六日书记员  严 银
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2112号申请人佛山市龙大装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇新联工业区桥东围涌自编5号，统一社会信用代码91440605553620365H。法定代表人毕代松，总经理。委托代理人贺华兵，广东德良律师事务所律师。被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人林孚孺。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2058857.81元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以2058857.81元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司名下价值2058857.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  韩 笑
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢33号申请执行人：黑龙江省宏图建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路。法定代表人：孙洪涛，董事长。被执行人：宾西股份有限公司，住所地宾县宾西开发区长寿路1号。法定代表人：孙和群，董事长。本院在执行申请执行人黑龙江省宏图建筑工程有限公司与被执行人宾西股份有限公司买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院根据申请执行人的申请，轮候续查封了被执行人宾西股份有限公司在宾县宾西镇宾西经济开发区的下列财产：建筑面积1697.08平方米生产车间（房权证号为：宾房权证宾西字第××号）、建筑面积1620.00平方米展厅（房权证号为：宾房权证宾西字第××号）二处价值100万元的部分；证号为：宾国用（2011）第0304022、0304013、0304014号的三宗土地使用权。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请查封的财产已为被执行人在银行的贷款设定抵押，且已被查封，该财产暂不具备拍卖的条件。综上，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宾西股份有限公司确无其他可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省宏图建筑工程有限公司，申请执行人黑龙江省宏图建筑工程有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宾民初字第2564号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年六月三十日书记员  白志明
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2508号原告：黔南民族师范学院。被告：曲源森，女，住都匀市。本院在审理黔南民族师范学院与曲源森不当得利纠纷一案中，原告黔南民族师范学院于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年六月二十五日书记员  韦有刚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2095号原告：广州海迈建材科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道231号首层G1号铺自编07，统一社会信用代码91440106567918840M。法定代表人杨淑惠。委托诉讼代理人：杨曦，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：佛山市高明区安全防雷工程有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道跃华路551号106、107、108、109铺，统一社会信用代码91440608712206656R。法定代表人叶军雄。原告广州海迈建材科技有限公司与被告佛山市高明区安全防雷工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州海迈建材科技有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州海迈建材科技有限公司撤诉。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告广州海迈建材科技有限公司负担。审判员  彭智聪二〇一九年六月二十一日法官助理区君萍书记员骆锦勤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16816号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄建明，男，1979年06月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄建明支付信用卡欠款本息合计49949.34元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄建明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄建明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄建明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄建明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄建明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄建明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄建明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄建明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄建明。开卡使用后，黄建明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄建明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49949.34元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄建明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄建明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄建明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄建明透支未还为由，起诉要求黄建明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49949.34元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9193号 原告：王伟朝，男，1970年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。 被告：明红秀，男，1972年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告王伟朝与被告明红秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟朝到庭参加了诉讼，被告明红秀经本院于2019年4月4日在《金张掖周刊》刊登公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王伟朝诉称：原告从事饲料销售。自2015年起，被告先后多次在原告处赊购饲料。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款47980元，由被告出具欠条一张，约定在十日内付清，逾期按日5%承担违约金。后经原告多次催要未果。现要求被告偿付饲料款47980元，并承担违约金5000元。 被告明红秀经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告王伟朝从事各种饲料的销售业务。被告明红秀原从事养殖业。自2015年起，被告先后多次在原告处赊购饲料，由其或其雇用人员签名。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款47980元，由被告出具欠条一张，约定在十日内付清，逾期按日5%承担违约金。到期，被告未能付。后经原告多次催要未果，遂将本案诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的买卖行为受法律保护。原告将其销售的饲料出售给被告，由被告支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系。双方应严格按照约定履行义务，被告作为买受人，负有按时支付价款的义务。现被告未按约付款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付价款的民事责任。对原告主张的违约金，双方明确约定按日5%计算，但该约定明显过高，现原告主张违约金5000元，并不超过法律规定的逾期付款违约金的标准，且是其真实意思表示，本院应予支持。被告明经秀经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间内享有权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告明红秀偿付原告王伟朝饲料款47980元，承担违约金5000元，合计52980元，限于本判决生效后六十日内偿付。 案件受理费1124元，公告费400元，合计1524元，由被告明红秀负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张志勋 审 判 员  郑 华 人民陪审员  高永安 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  李 进
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢101号之四申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司（以下简称兴达公司），住所地白河县城关镇。法定代表人查茂群，系该公司总经理。委托代理人郑万成，系该公司副总经理。被执行人白河县惠康商务有限责任公司（以下简称惠康公司），住所地白河县城关镇。法定代表人聂国斌。被执行人聂国斌，男，汉族，住白河县。被执行人刘瑞瑞，女，汉族，住址同上。被执行人聂国兴，男，汉族，住白河县。被执行人罗主华，女，汉族，住址同上。被执行人聂国珍，女，汉族，住白河县。被执行人赵明波，男，汉族，住址同上。被执行人聂国春，男，汉族，住白河县。被执行人熊如萍，女，汉族，住址同上。兴达公司与惠康公司、聂国斌、刘瑞瑞、聂国兴、罗主华、聂国珍、赵明波、聂国春、熊如萍借款合同纠纷执行一案，惠康公司等被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，经查聂国斌等被执行人银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划聂国斌中国农业银行存款人民币127700元、中国邮政储蓄银行存款人民币5700元、中国邮政储蓄银行存款64000元，合计197400元。二、扣划刘瑞瑞中国农业银行存款20100元、中国工商银行存款3680元，合计23780元。三、扣划罗主华陕西省农村信用社联合社存款1900元。四、扣划聂国珍中国邮政储蓄银行存款2100元、陕西省农村信用社联合社存款2273元、中国邮政储蓄银行存款6367元，合计10740元。五、扣划赵明波陕西省农村信用社联合社账户内存款1300元。六、扣划聂国春陕西省农村信用社联合社账户内存款2000元、陕西省农村信用社联合社账户内存款1100元、中国农业银行账户内存款2500元、中国农业银行账户内存款3918元、中国农业银行账户内存款1507元，合计11025元。七、扣划熊如萍陕西省农村信用社联合社账户内存款13221元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年六月十二日书记员  赵 莉
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初474号原告：段文龙，男，1970年10月12日生，汉族，普洱市景谷县人，务农，住景谷县。被告：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，公司总经理。原告段文龙诉被告临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段文龙到庭参加诉讼，被告临沧兴达林化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告松脂款38871.2元;2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月3日原告以单价为8.8元/公斤卖松脂给被告2556公斤，合计22492.8元；2015年12月12日原告以单价8.7元/公斤卖松脂给被告3032公斤，合计26378.4元，两次共计48871.2元。原告多次催要，被告至今未支付货款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1.身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格；2.未付松脂款对账单原件一份，用以证明被告于2016年10月19日出具尚欠原告48871.2元货款未付。被告临沧兴达林化有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告从原告处购买松节油，双方存在业务往来关系。2015年12月3日原告以单价为8.8元/公斤卖松脂给被告2556公斤，合计22492.8元；2015年12月12日原告以单价8.7元/公斤卖松脂给被告3032公斤，合计26378.4元，两次合计48871.2元。被告于2016年10月19日向原告出具未付松脂款的证明。原告多次催要，被告支付了10000元，剩余部分至今未付。原告为维护合法权益诉至本院。上述事实，有原告提交的未付松脂款的证明及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但被告为原告出具的未付松脂款证明双方存在买卖合同关系。本院对此予以认定。本案中，结合原告提交的证据及庭审中原告自认被告已支付10000元，确认欠款数额为38871.2元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第九十条之规定，判决如下：被告临沧兴达林化有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告段文龙货款计人民币38871.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告已预交），由被告临沧兴达林化有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一九年六月十八日书 记 员 郑万雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5236号申请人：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路36号星光大厦23-24层。法定代表人：张广跃，董事长被申请人：聊城市裕隆房地产开发有限公司，住所地柳园北路新东方广场。法定代表人：王建伟，执行董事兼经理。被申请人：聊城市马颊河旅游投资发展有限公司，住所地聊城市红星路23号。法定代表人：许虎德，执行董事兼经理。被申请人：刘景红，女，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东聊城万荣园林工程有限公司，住所地聊城市聊堂路13号。法定代表人：王建伟，执行董事兼总经理。申请人山东聊城星光房地产开发有限公司与被申请人聊城市裕隆房地产开发有限公司、聊城市马颊河旅游投资发展有限公司、刘景红、山东聊城万荣园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款1300万元或查封其同等价值的其他财产，由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行账户存款1300万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年六月十一日书记员 郭丹丹
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行赔终16号 上诉人（一审起诉人）：林晓玲，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林晓玲诉龙海市公安局、龙海市公安局石码派出所行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林晓玲上诉称：2018年12月15日下午15点52分，其接到龙海市公安局石码派出所的电话，同日下午16点26分到达石码派出所，后被民警带入审讯室，在其多次追问下办案民警说其在漳州小鱼网和厦门小鱼网的网络发帖中涉嫌侵犯他人隐私。办案民警所作的笔录内容与其叙述的内容完全不一致，其与办案民警多次争论，后办案民警使用暴力手段强行要采集信息，其要求提供法律解释，但遭到拒绝，并被强行扣留24小时。期间派出所五六名工作人员使用暴力对其身体进行攻击，导致受伤到医院住院治疗74天。诊断结果为六根肋骨骨折。林晓玲认为，龙海市公安局、石码派出所强行使用暴力手段，导致其身心健康受到严重摧残，造成惨重的经济损失。由于鉴定迟迟未有结果，致使其无法评残，只能评估部分损失，故向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙海市公安局、石码派出所共同赔偿其经济损失，暂计109042.62元（残疾赔偿、误工费等待评残后确认）；2、本案诉讼费由龙海市公安局、石码派出所负担。原审法院未经开庭审理就直接裁定不予立案，显然违反程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项的规定：“有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，上诉人户籍地在厦门市思明区，有明确的被告及有具体的诉讼请求和事实根据，符合法律规定，原审法院应当立案受理。石码派出所是龙海市公安局派出机构，不具独立的法律资格，龙海市公安局作为石码派出所上一级机关，石码派出所作出的行政行为造成的法律后果由龙海市公安局承担。原审法院认定事实有误，适用法律错误，依法应予以撤销，故上诉请求：一、依法撤销（2019）闽0203行赔初2号行政裁定，重新审理本案；二、判令一审及二审诉讼费用由龙海市公安局、石码派出所承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人林晓玲请求确认公安机关非法对其限制人身自由，实施暴力执法拘禁的行政行为违法，但在原审材料中未见上诉人林晓玲提交能够证明其所主张的龙海市公安局、石码派出所实施限制人身自由的行政强制措施这一事实存在的证据，其主张龙海市公安局、石码派出所应承担共同赔偿责任无事实依据。故原审以林晓玲的起诉缺乏具体的行政行为的事实根据，作出不予立案的裁定，并无不当。综上，上诉人林晓玲的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月二十八日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执450号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司通榆县支行，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：刘红伟，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：王凤杰，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：梁国玉，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：唐海，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：王大朋，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：范立武，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：杨立影，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司通榆县支行与刘红伟、王凤杰、唐海、王大朋、范立武、杨立影借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执450号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年六月二十六日书记员  付文杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1371号 原告：陈中，男，1970年2月22日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 被告：刘英，女，1970年10月21日出生，汉族，居民，住广西合浦县。 原告陈中与被告刘英合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案。原告陈中于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈中在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈中撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈中负担（已交）。 审 判 员 陈子良 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦庭雷，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，统一社会信用代码11340523003277961H。法定代表人：朱春雷，该局局长。再审申请人秦庭雷因诉和县国土资源局不履行房屋拆迁行政给付一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终5号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦庭雷向本院申请再审称：1.两审法院遗漏申请人的诉讼请求。申请人一审的诉讼请求有两项，其一是确认被申请人未依法履行行政给付的法定职责违法，两审法院认为属于行政瑕疵，但未进行实体判决。2.两审法院对申请人房屋被征收的事实未查明，裁定驳回起诉没有事实依据。为此，请求对本案再审。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，秦庭雷在本案中负有证明被诉具体行政行为存在等基本事实的义务。否则，根据举证规则秦庭雷应承担举证不能的不利法律后果。但秦庭雷在本案中提交的本人身份证复印件、被征收房屋基本状况及分户申请、政府信息公开告知书、签收单及查询单、行政给付申请书、给付申请明细单及邮寄单、查询单等证据，不能证明案涉房屋所在集体土地发生征收的事实，也不能证明和县国土资源局为案涉房屋拆迁的具体实施主体。原审法院据此裁定驳回起诉，符合法律规定。对于秦庭雷提出的两审法院遗漏申请人诉讼请求的申请理由，原审法院在裁定中指出和县国土资源局在收到秦庭雷的给付申请后，采取消极不作为的方式，对申请人的申请不作任何处理，属行政瑕疵。该做法仅是指出被申请人处理申请的方式不当，应予改正，并非对本案进行实体审查。秦庭雷主张两审法院遗漏诉讼请求，没有法律依据。综上，秦庭雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回秦庭雷的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月二十七日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执恢7号 毛海洋： 本院执行的申请执行毛海洋申请执行被执行人铜仁地区黔龙房地产开发有限公司、代诗琼借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2892号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，系该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，系该单位员工，特别授权。被告：马兴金，男，1974年6月12日出生，汉族,住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）与被告马兴金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告马兴金经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马兴金，立即偿还欠原告信用卡透支本金59009.9元，利息48027.86元，逾期还款违约金3759.22元，合计106020.48元（利息暂计算至2019年3月31日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月16日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年11月15日申领了一张卡号为62×××99的信用卡。被告于2017年8月23日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院，请求依法审理，公正裁决。被告马兴金在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告农行平原支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告农行平原支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，马兴金（乙方）向农行平原支行（甲方）申请办理信用卡，申请表领用合约主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。之后，马兴金领取了卡号为62×××99的信用卡，并开始使用。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知，主要调整为：取消信用卡“超限费”；将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%；信用卡透支利率上限为日利率万分之五（年化约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。马兴金开始使用信用卡后，未按领用合约约定偿还透支本金和利息，截至2019年6月17日，尚欠本金59009.9元、利息48027.86元、逾期还款违约金3759.22元，合计110796.98元未偿还。本院认为，马兴金与中国农业银行股份有限公司新乡平原支行签订的信用卡领用合约，不违反法律规定，为有效合同。马兴金开卡使用后，对透支额度未按约偿还，截至2019年6月17日，尚欠本金59009.9元、利息48027.86元，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于逾期还款违约金，2017年农行平原支行按照最新的信用卡领用合约计取，马兴金也未出庭进行抗辩，故本院对农行平原支行的诉求逾期还款违约金3759.22元予以支持。综上所述，本院对中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：马兴金于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金59009.9元、利息48027.86元、逾期还款违约金3759.22元，合计110796.98元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，因适用简易程序减半收取1210元，由马兴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年六月二十五日书记员  禄瑶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1850号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。被执行人：广州科美环保实业有限公司，住所地：广州市增城荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂。法定代表人：杨丹辉。被执行人：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地：广州市增城荔城街府前路增城广场内。法定代表人：陆圣时。被执行人：广州盈元贸易有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔景大道北435号首层。法定代表人：陆圣时。被执行人：新兴县科新水质净化有限公司，住所地：广东省新兴县新城镇新成工业园内G1-01地块。法定代表人：陈代兴。被执行人：广州科晟水质净化有限公司，住所地：广州市增石滩镇北三环高速与东西主干道交叉口东北角石滩污水处理厂。法定代表人：袁淑光。被执行人：广州瑞索科技实业有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路836号二座1306房。法定代表人：陈若飞。被执行人：广州百晟置业有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路836号东峻广场一座2802、2803房。法定代表人：陈若愚。被执行人：林怀，男，1960年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：袁淑光，女，1966年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行与被执行人广州科美环保实业有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州盈元贸易有限公司、新兴县科新水质净化有限公司、广州科晟水质净化有限公司、广州瑞索科技实业有限公司、广州百晟置业有限公司、林怀、袁淑光借款合同一案，本院（2018）粤01民初992号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州科美环保实业有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州盈元贸易有限公司、新兴县科新水质净化有限公司、广州科晟水质净化有限公司、广州瑞索科技实业有限公司、广州百晟置业有限公司、林怀、袁淑光应向中国光大银行股份有限公司广州分行支付174997944元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年4月9日立案强制执行，立案标的为174997944元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时还委托广东省梅州市五华县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，关于袁淑光名下位于广州市天河区海安路2号之四1102房、天河区马场路28号之五3902房、天河区马场路28号地下2层B2160车位，本院已向广州市增城区人民法院发函参与分配；本院冻结了被执行人广州科美环保实业有限公司持有新兴县科新水质净化有限公司的70%股权及被执行人广州科美环保实业有限公司持有广州科晟水质净化有限公司的70%股权，申请执行人只要求冻结不要求处置；另关于申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行对广州科美环保实业有限公司提供的特许经营权项下的收益有优先受偿权，本院已向广州市增城区税务局发出履行到期债务通知书，该局复函已送达申请执行人。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1850号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年六月二十五日异书记员  梁 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3001号原告：中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，住所地西峰区东大街72号。负责人：杨平祎，任该行行长。委托诉讼代理人：马明明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行客户经理，住庆阳市西峰区。被告：张保平，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被告张保平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还贷款利息71656.88元（利息以实际清偿时当日计算金额为准）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2006年6月8日，张保平以建房为由向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请个人消费贷款70000元，期限三年，贷款利率9.9495%，该贷款以张万成房产抵押担保。2009年6月8日到期后，经中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行客户经理多次催收，张保平历时十年多偿还了全部贷款本金，截止2019年4月11日共结欠利息71656.88元。经中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行客户经理多次催收无果，遂诉至人民法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张保平于2020年6月13前偿还原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行利息71656.88元；二、案件受理费1591元，减半收取796元，由被告张保平负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  任生文二〇一九年六月十四日书记员  贺 尧
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行终33号 上诉人（原审原告）黄显书，男，1966年12月出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）自贡市公安局交通警察支队。住所地四川省自贡市贡井区长土镇大坡村洞桥村。 法定代表人赵平，支队长。 委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。 上诉人黄显书因道路行政处罚一案，不服自贡市贡井区人民法院（2018）川0303行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人黄显书错列单位信息，未能缴纳案件受理费，在其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄显书自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭爱华 审判员  王钟霞 审判员  罗 璇 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾雅月
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初483号原告：衡水通鑫粉末涂料厂（原冀州市同兴静电塑粉厂）。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：孙光飞。原告衡水通鑫粉末涂料厂与被告孙光飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水通鑫粉末涂料厂投资人齐本成的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。被告孙光飞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。衡水通鑫粉末涂料厂向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即给付买卖合同货款46230元及利息。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告购买原告塑粉。2017年8月9日，被告为原告出具欠条一张，欠原告塑粉货款61390元。此后，被告于2017年11月17日退回部分货物，合款15160元，被告尚欠原告货款46230元。经多次催要，被告不能给付，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年8月9日被告为原告出具的欠条一张，证明截止至2017年8月9日被告欠原告塑粉款61390元；证据二、2017年11月17日退货单一张，证明2017年11月17日原告收到被告退货合款15160元，被告尚欠原告塑粉款46230元。孙光飞未答辩。本院经审理查明：原、被告素有业务往来，被告从原告处购买塑粉。2017年8月9日，被告为原告出具塑粉款61390元欠条一张。2017年11月17日，被告向原告退回部分货物，合款15160元，剩余价款46230元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即给付塑粉款46230元，并自2017年8月9日始至付清之日止按银行贷款同期利率支付利息。本院认为，根据原告提供的借条及退货单，被告尚欠原告价款46230元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2017年8月9日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告孙光飞于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水通鑫粉末涂料厂塑粉款46230元，并自2017年8月9日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李春密人民陪审员  郭克俭人民陪审员  张兰段二〇一九年六月十九日法官助理李艺伟书记员高士杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执988号申请执行人：闫伟起，男，1988年2月4日出生，汉族，住景泰县红水镇。被执行人：芦昌龙，男，1990年8月30日出生，汉族，住靖远县五合乡。申请执行人闫伟起与被执行人芦昌龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）甘0402民初4594号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芦昌龙的银行存款5075元（其中执行款项5025元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人芦昌龙的收入5075元（其中执行款项5025元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人芦昌龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月十二日书记员  孙 琪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更268号 罪犯覃澄，男，1994年5月3日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年7月4日作出了（2013)蝶刑初字第35号刑事判决，以被告人覃澄犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币31000元，责令退赔被害人的经济损失共计人民币870元(已赔偿)。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以（2015）贺刑执字第1187号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年10月25日以（2017）桂11刑更397号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年12月8日起至2021年10月7日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃澄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯覃澄予以减刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯覃澄报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃澄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯覃澄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯覃澄减去有期徒刑六个月(刑期自2012年12月8日起至2021年4月7日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执276号 申请执行人：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地赣州蓉江新区赣南大道阳光金色春城小区。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 被执行人：范黎昆，男，汉族，1969年8月17日生，住赣州市章贡区。 申请人赣州市保障性住房建设运营有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初177号民事判决书，于2019年1月26日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人范黎昆发出执行通知，被执行人范黎昆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3254元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行3254元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州市保障性住房建设运营有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1921行初20号 原告：通江县威盛德置业有限公司，住所地四川巴中通江县诺江镇北街。 统一社会信用代码：91511921066788451U。 法定代表人：曾平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被告：通江县综合行政执法局，地址：通江县石牛大道402号红峰大厦14楼。 法定代表人：赵鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：李国伟，男，1973年10月9日出生，汉族，被告通江县综合行政执法局干部，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 第三人：赵晓兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 原告通江县威盛德置业有限公司不服被告通江县综合行政执法局于2014年3月28日作出的通行执（2014）罚执字B1-001号《行政处罚决定书》要求予以撤销为由，提起行政诉讼。本院于2019年5月29日以“城市规划管理（规划）行政处罚”立案后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告通江县威盛德置业有限公司法定代表人曾平的委托诉讼代理人刘世勇，被告通江县综合行政执法局法定代表人赵鹏及委托诉讼代理人李国伟、岳玉兵，第三人赵晓兵的委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉的具体行为是：被告通江县综合行政执法局（原通江县城市行政执法局）于2014年3月28日作出的通行执（2014）罚执字B1-001号《行政处罚决定书》。 原告向本院提出的诉讼请求是：撤销被告执法局通行执（2014）罚执字B1-001号《行政处罚决定书》。事实及理由：2010年9月21日，原告从通江县华宇房地产开发有限公司受让到诺江镇北街“红卫村四期”旧城综合改造项目（华宇公司于2007年11月竞得）。该项目由于地块周边临界第三人等居民户违反县城规划强行实施改、扩、新建行为，导致该项目至今无法全面、有效实施改造，仅部分地块正实施开挖。开挖中第三人于2019年4月2日对原告提起“财产损害赔偿纠纷”一案，请求原告赔偿其违法建筑房屋受影响损失521639.83元。2019年4月22日法庭开庭时，第三人对其北岭巷违法建筑向法院提供了建字第51192120140403034号《建设工程规划许可证》。经原告调查发现，2014年3月28日被告执法局对第三人在诺江镇北岭巷违反《城乡规划法》、《土地管理法》、《建筑法》新建住房的“三违”行为，作出了通行执（2014）罚执字B1-001号《行政处罚决定书》，其行政行为严重违反《城乡规划法》第四十二条等相关法律规定，将给原告的合法权益（相邻权益等）造成严重损害。起诉要求实现诉讼请求。 被告辩称，1、原告不是被诉行政行为的相对人，也不是法律意义的利害关系人，原告不具备主体资格；2、假设原告具备主体资格，被诉行政行为也应当维持；3、原告起诉引用法律严重错误，其理解也是错误的。综上，应依法驳回原告的起诉。 第三人述称，被诉行政行为与原告没有任何关系。被告的行政行为未损害原告及公共利益，如果原告不能举证证明与其有利害关系，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，第三人未经行政主管部门批准，擅自在通江县进行房屋建设。被告（原通江县城市行政执法局）于2014年3月28日作出通行执（2014）罚执字Ｂ1-001号《行政处罚决定书》。决定作出如下处罚：“对当事人赵晓兵的违法建设行为处罚款26000元。并限期补办383.69平方米的《建设工程规划许可证》。”第三人对该处罚决定已经履行完毕。 2010年9月21日，原告从通江县华宇房地产开发有限公司受让通江县诺江镇北街“红卫村四期”旧城综合改造项目。原告与通江县华宇房地产开发有限公司就项目转让合同纠纷向本院提起诉讼，在本院组织下达成调解协议，本院于2015年6月11日作出（2015）通民初字第1183号民事调解书。原告于2016年9月18日取得国有建设用地使用权，其权利证书为（2016）通江县不动产权第00***68号。原告于2017年取得《建设工程规划许可证》，2019年对建设范围进行了微调。该许可的建设工程与本案第三人所有的房屋相邻；二者所享有的土地使用权不存在包含与被包含的关系。 本院认为，被告（原通江县城市行政执法局）于2014年3月28日作出通行执（2014）罚执字B1-001号《行政处罚决定书》。第三人接受处罚，并按处罚决定的要求，履行完毕。原告在取得国有建设用地使用权，并实际取得项目的《建设工程规划许可证》后，才获得建设许可，才能进行建设，才知道怎么建设。这时，原告与第三人才形成相邻关系，才享有相邻权。即被告对第三人作出行政许可时，原告与第三人没有相邻法律关系，没有形成相邻权。原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织……规定。也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项之规定。因此，原告不是被告对第三人所作出行政处罚决定的利害关系人（相邻权）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，应依法驳回原告的起诉。被告辩称，原告与被诉行政行为没有利害关系，应依法驳回原告起诉的意见，符合法律规定，其意见予以采纳。第三人述称意见，与本案查明事实符合，其意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告通江县威盛德置业有限公司对被告通江县综合行政执法局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  唐 晶 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杜海燕
.天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7179号申请人：罗毅航，男，1969年6月15日出生，仡佬族，住天津市河东区。被申请人：杨金珠，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人罗毅航与被申请人杨金珠房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗毅航于2019年6月3日向本院申请保全，请求对被申请人杨金珠名下价值1842600元财产予以查封或冻结。申请人罗毅航以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人罗毅航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨金珠名下价值1846200元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一九年六月五日书记员  黄海洲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0782民初8169号 原告：吴爱民，男，1962年7月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：崔长江，男，1974年10月26日出生，汉族，住诸城市。 原告吴爱民与被告崔长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱民向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的房屋买卖合同无效；2.确认房屋全部拆迁补偿收益50万元归原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告在诸城市××村居民委员会有房屋一处，证号为：城区私字第××号，原产权证号为：城区私字第××号。该房屋在原告的岳父居住期间以18000元价格出售给被告，原告多次找被告协商让其归还房屋，但被告一再推拖，被告又于2017年将房屋拆迁，严重侵害了原告的合法权益。 崔长江辩称，原告有失诚信和道德，原告称卖房子时不知情是无理取闹。 本院经审理查明如下事实：原告吴爱民是诸城市××村居民委员会（以下简称：××村）成员，原告在该集体有房屋一处，原房权证号：诸城市房权证号城区私字第××号。2003年，原告通过其岳父口头将该处房屋以18000元的价格出售给被告，后被告对房屋进行了翻建，原告协助被告办理了相关手续并更换了房产证，现产权证号：诸城市房权证城区私字第××号，房屋占用的宅基地为××村集体土地。被告崔长江为诸城市××镇居民，非新农村集体经济组织成员。因棚户区改造，被告崔长江就涉案房屋与新农村签订拆迁补偿安置协议，约定拆除涉案房屋，获得补偿费和安置房屋。 另查明，现涉案房屋现已被拆迁。 本院认为，农村集体所有的土地应由本集体经济组织成员使用，法律禁止农村集体土地使用权转让特别是向非本集体经济组织成员转让。涉案房屋占用的宅基地是集体土地，因房地一体，原告转让房屋就一并转让了集体土地使用权。被告并非是涉案房屋宅基地的集体经济组织成员，被告受让房屋就一并受让了集体土地使用权。原、被告间的房屋买卖合同违反了法律禁止性规定，为无效合同。合同无效，因合同取得的财产应当返还或折价补偿，各方都有过错的，应当承担相应的责任，因原告撤回其第2项诉讼请求，要求另行主张权利，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告吴爱民与被告崔长江之间关于诸城市房权证城区私字第××号房屋的买卖合同无效。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴爱民负担2200元，被告崔长江负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年六月二十日 书记员  王全昌
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3350号原告：瑞丽市信立商贸有限公司，住所：云南省德宏州瑞丽市卯喊路45号。法定代表人：徐兴成。委托诉讼代理人：查骏、李玉月，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南亘拓通信设备有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期2幢1单元3202号。法定代表人：余启和。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告瑞丽市信立商贸有限公司诉被告云南亘拓通信设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，原告瑞丽市信立商贸有限公司于2019年6月20日自愿申请撤回对被告云南亘拓通信设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市信立商贸有限公司撤回对被告云南亘拓通信设备有限公司的起诉。案件受理费1852元本院减半收取926元，由原告瑞丽市信立商贸有限公司承担。审判长 蒋 煜审判员 江 丽审判员 施晶晶二〇一九年六月二十七日书记员 陈 瑞