四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12037号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1978年9月27日出生，住成都市高新区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源，女，汉族，1987年6月8日出生，住四川省金堂县，系公司员工，一般代理。 被告：开县惠客隆购物中心，住所地：开县汉丰百成路。 投资人：盛小英。 被告：刘六俊，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市开县。 被告：盛小英，女，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市开县。 被告：刘毅，男，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市开县。 被告：李雯，女，汉族，1987年3月2日出生，住重庆市开县。 被告：许苏林，男，汉族，1962年10月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。 被告：张兰英，女，汉族，1962年2月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。 被告：重庆桑园置业有限公司，住所地：重庆市开县汉丰新城南环路**。 法定代表人：刘六俊。 被告：开县上海家具装饰建材厂，住所，住所地：重庆市开县新城南山东路**div> 投资人：刘毅。 被告：四川广达置业有限公司，住所地，住所地：成都市金堂县赵镇山王庙街**iv> 法定代表人：刘六俊。 委托诉讼代理人：胡成，男，汉族，1978年2月28日出生，住四川省岳池县，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。特别授权。 被告：成都易简贸易有限公司，住，住所地：四川省成都市金堂县赵镇万方街**/div> 法定代表人：盛小英。 被告：成都康亿家建材有限公司，住所地：，住所地：成都市金堂县赵镇山王庙街**v> 法定代表人：刘毅。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告开县惠客隆购物中心（以下简称惠客隆购物中心）、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、重庆桑园置业有限公司（以下简称桑园置业公司）、开县上海家具装饰建材厂（以下简称装饰建材厂）、四川广达置业有限公司（以下简称广达置业公司）、成都易简贸易有限公司（以下简称易简贸易公司）、成都康亿家建材有限公司（以下简称康亿家建材公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人赵亮、黄源，被告广达置业公司的委托诉讼代理人徐毅飞到庭参加了诉讼。被告惠客隆购物中心、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、易简贸易公司、康亿家建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求：1.惠客隆购物中心偿还小保公司代偿的金额6847581.97元，并支付小保公司从实际代偿之日起至惠客隆购物中心偿还原告小保公司代偿金额之日止的资金利息【按照惠客隆购物中心与成都银行股份有限公司青白江支行（以下简称成都银行青白江支行）签订的《借款合同》项下的贷款利率的150%计算，从2016年12月30日起计算至款项实际付清之日止】；2.惠客隆购物中心向小保公司支付违约金1150000元；3.惠客隆购物中心承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.小保公司对广达置业公司提供的抵押物（权证号：金堂国用2012第**）依法享有拍卖、变卖、所得价款在判决确定的债权范围内且满足在先顺位抵押权后的剩余范围内优先受偿；5.刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、广达置业公司、易简贸易公司、康亿家建材公司对惠客隆购物中心的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月10日，惠客隆购物中心与成都银行青白江支行签订《借款合同》，约定由成都银行青白江支行向惠客隆购物中心提供1150万元的融资，贷款期限为2014年7月11日起至2015年7月10日止。小保公司依据与惠客隆购物中心签订的《委托担保协议》的约定，与成都银行青白江支行签订了《保证合同》，约定小保公司向成都银行青白江支行就惠客隆购物中心在《借款合同》项下形成的主债权提供保证责任。同时，为担保小保公司因履行《保证合同》所承担的保证责任及小保公司的损失，刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、广达置业公司、易简贸易公司、康亿家建材公司自愿与小保公司签署了《反担保保证合同》广达置业公司与小保公司签署了《反担保抵押合同》，以其名下位于金堂县土地作为抵押物，并办理了抵押登记。刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、广达置业公司、易简贸易公司、康亿家建材公司为小保公司在《保证合同》项下所承担的保证责任及小保公司代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。同时，小保公司享有拍卖、变卖抵押物所得价款在判决确定的债权范围内且满足在先顺位抵押权后的剩余范围内优先受偿。成都银行青白江支行于2016年12月30日向小保公司发出《履行保证责任通知书》，通知小保公司履行代偿赔付责任，小保公司于当日向成都银行青白江支行支付代偿款6847581.97元。依据《委托担保协议》约定，小保公司有权向惠客隆购物中心追偿已支付的代偿款6847581.97元，自2016年12月30日开始小保公司代偿资金对应的资金利息以及因承担担保责任而产生的其他费用，且惠客隆购物中心需支付相应的违约金。同时依据小保公司与刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、广达置业公司、易简贸易公司、康亿家建材公司签署的《反担保保证合同》《反担保抵押合同》，刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、广达置业公司、易简贸易公司、康亿家建材公司应对惠客隆购物中心的上述债务承担连带保证责任，小保公司应依法享有拍卖、变卖抵押物所得价款在判决确定的债权范围内且满足在先顺位抵押权后的剩余范围内优先受偿。为维护小保公司合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 广达置业公司辩称，小保公司起诉的金额超过了小保公司应当承担的代偿金额。小保公司主张的利息和罚息过高，超出部分请求依法审核。小保公司主张了利息和罚息，足以弥补其损失，所以不应当主张违约金。抵押权应当在被告承担的范围内实行优先权，而不是本案全部金额。请求法院依法判决。 惠客隆购物中心、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、易简贸易公司、康亿家建材公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年，小保公司（甲方）与惠客隆购物中心（乙方）签订《委托担保协议》（2014年委贷字第0426号），约定：乙方委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保，担保债权总金额1150万元（最终金额以实际的金融机构与甲方签订的保证合同及/或最高额保证合同约定的担保额为准）；甲方的保证范围、保证方式和保证期限具体以甲方与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同为准；担保品种为借款时，按担保金额百分之叁每年的比例由乙方一次性支付担保费；甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）及甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此产生所有损失及费用。 同时，刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、广达置业公司、易简贸易公司、康亿家建材公司还分别作为乙方与小保公司（甲方）签订了《反担保保证合同》，均约定：惠客隆购物中心（债务人）委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；乙方已知晓，债务人将与成都银行青白江支行（债权人）签订编号为H600601140710321《借款合同》，为保障债权人在上述主合同项下的债权得以实现，甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了编号为D600630140710582的《保证合同》；本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等，乙方的反担保保证范围为甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）、甲方的其他损失；保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；保证方式为连带保证责任。 小保公司（抵押权人、甲方）与广达置业公司（抵押人、乙方）签订了《反担保抵押合同》，主要约定：惠客隆购物中心委托小保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方提供的融资担保向甲方提供反担保抵押。乙方已知晓，惠客隆购物中心将与成都银行青白江支行签订编号为Ｈ600601140710321的《借款合同》，为保障成都银行青白江支行在上述主合同项下的债权得以实现，经惠客隆购物中心申请，甲方为惠客隆购物中心向成都银行青白江支行提供了保证担保，并为此与成都银行青白江支行签订了编号为Ｄ600630140710582的《保证合同》；本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失；乙方担保范围包括但不限于甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）、甲方的其他损失。广达置业公司以位于金堂县（金堂国用2012第00602号）国有土地使用权作为抵押物，抵押给甲方作为反担保抵押物，并办理了相应的抵押登记【金堂他项（2014）第104号】。 2014年7月10日，惠客隆购物中心与成都银行青白江支行签订《借款合同》（编号：H600601140710321），约定本合同项下贷款本金为1150万元，贷款期限为一年，自2014年7月11日至2015年7月10日。本合同项下的贷款利率采用浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%。 同日，小保公司（保证人、甲方）与成都银行青白江支行（债权人、乙方）签订《保证合同》（编号：D600630140710582），约定为确保惠客隆购物中心（债务人）与乙方签订的编号为H600601140710321的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。本合同约定保证担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放信贷而发生的贷款债权，保证担保的本金为1150万元，且独立于其他担保人提供的担保。保证方式为连带责任保证。本合同属于甲乙双方于2012年12月13日签订的《银保合作协议书》组成部分。对于信贷业务的最终损失，甲乙双方同意按照《银保合作协议书》的约定，即甲方按70%分担最终损失。本合同担保之主债权范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2014年7月16日，成都银行青白江支行向惠客隆购物中心支付借款1150万元。 2016年12月30日，成都银行青白江支行向小保公司出具《履行保证责任通知书》《责任分担确认书》。通知书载明：债务人惠客隆购物中心与成都银行青白江支行签订的《借款合同》，借款金额1150万元，现因债务人违反《借款合同》相关条约，成都银行青白江支行已宣布该贷款提前到期，债务人未归还贷款本息。根据双方签订的《保证合同》，要求小保公司在本通知书后于当日将所欠借款本金6297382.44元，所欠利息550199.53元，合计代偿金额6847581.97元偿付成都银行青白江支行。确认书载明：债务人惠客隆购物中心跟成都银行青白江支行签订《借款合同》，展期金额1150万元整，现债务人不能按期归还贷款本息。根据双方签订的《保证合同》，确定小保公司风险分担比例70%，截止到2016年12月30日确定小保公司应履行的代偿金额为本金6297382.44元，利息550199.53元，合计6847581.97元。 同日，小保公司通过银行转账方式向成都银行青白江支行支付惠客隆购物中心代偿款6847581.97元。并由成都银行青白江支行向小保公司出具《收据》及《代偿证明》，收据载明：收到小保公司支付惠客隆购物中心代偿款6847581.97元。代偿证明载明：成都银行青白江支行与债务人惠客隆购物中心签署的《借款合同》，金额1150万元，由小保公司为债务人的上述债务承担全部连带担保责任。小保公司于2016年12月30日向成都银行青白江支行进行了代偿，代偿金额为6847581.97元。 上述事实，有《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《借款合同》、《保证合同》、他权证、借款凭证、履行担保责任通知书、责任分担确认书、转账凭证、收据、代偿证明、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案各方当事人签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 惠客隆购物中心借款后未按约归还贷款本金，小保公司依《委托担保协议》之约定履行了代惠客隆购物中心代偿贷款本息6847581.97的义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小保公司有权要求惠客隆购物中心向其支付代偿款6847581.97元。故对小保公司要求惠客隆购物中心向其偿还代偿款6847581.97元的主张，本院予以支持。 关于利息、罚息。小保公司明确系资金占用利息以及明确了计算方式。小保公司与惠客隆购物中心签订的《委托担保协议》约定，小保公司承担保证责任后，有权向惠客隆购物中心进行追偿，追偿范围包括小保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按惠客隆购物中心与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）。据此，小保公司已经向成都银行青白江支行承担了保证责任，有权向惠客隆购物中心主张自代偿之日起的资金利息，即以6847581.97元为基数，自2016年12月30日起按照惠客隆购物中心与成都银行青白江支行签订的《借款合同》约定的贷款利率的150%计算至实际清偿之日止。 关于违约金。虽然《委托担保协议》约定惠客隆购物中心如违反合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，应按协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金。本院认为，违约金的设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，本案中，小保公司已经主张了按资金占用利息，该笔费用足以弥补其因代偿后的资金占用期间的利息损失，并对惠客隆购物中心起到了一定的惩罚作用，因此在小保公司未举证证明除其已主张的资金占用利息损失外，还有损失未得到弥补的情况下，对小保公司主张违约金1150000元的诉讼请求，本院不予支持。 根据小保公司与刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、广达置业公司、易简贸易公司、康亿家建材公司分别签订的《反担保保证合同》的约定，小保公司承担了保证责任后，有权直接要求上述各方承担保证责任，且保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，自小保公司实际承担保证责任之次日起算，故对小保公司要求刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园置业公司、装饰建材厂、广达置业公司、易简贸易公司、康亿家建材公司对惠客隆购物中心的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。 广达置业公司以位于金堂县的国有土地使用权作为抵押物，抵押给小保公司作为反担保抵押物，并办理了相应的抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，小保公司根据《反担保抵押合同》之约定要求对上述国有土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，小保公司有权拍卖、变卖的上述国有土地使用权所得价款在惠客隆购物中心的上述债务范围内按登记顺序享有优先受偿权。 综上，小保公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、开县惠客隆购物中心于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款6847581.97元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以6847581.97元为基数，自2016年12月30日起按照开县惠客隆购物中心与成都银行青白江支行签订的《借款合同》约定的贷款利率的150%计算至实际清偿之日止）； 二、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、重庆桑园置业有限公司、开县上海家具装饰建材厂、四川广达置业有限公司、成都易简贸易有限公司、成都康亿家建材有限公司对开县惠客隆购物中心的上述第一项债务向成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、重庆桑园置业有限公司、开县上海家具装饰建材厂、四川广达置业有限公司、成都易简贸易有限公司、成都康亿家建材有限公司承担连带清偿责任后，有权向开县惠客隆购物中心追偿； 三、成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川广达置业有限公司位于金堂县（金堂国用2012第00602号）国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权及诉讼费范围内按登记顺序享有优先受偿权； 四、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67783元，由开县惠客隆购物中心、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、重庆桑园置业有限公司、开县上海家具装饰建材厂、四川广达置业有限公司、成都易简贸易有限公司、成都康亿家建材有限公司负担59733元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担8050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  曾国州 人民陪审员  吴雅林 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 林