河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初874号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码91130100678518612P。负责人：刘云超，系该公司总经理。委托代理人：睢涛、王龙，河北宣威律师事务所律师，特别授权。被告：程世平，男，1966年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师，一般代理。被告：石家庄瑞融汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇花园村。法定代表人：李顺中，系该公司经理。被告：刘学革，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层，统一社会信用代码91130100772764051U。负责人：陈涛，系该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告程世平、刘学革、石家庄瑞融汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人睢涛、被告程世平委托代理人田瑞征到庭参加诉讼，被告刘学革、被告石家庄瑞融汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院申请追加刘学革为共同被告，称：通过山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311刑初127号得知，刘学革为程世平所驾驶车辆的实际车主，刘学革与程世平系雇佣关系，该车辆挂靠在石家庄瑞融汽车运输有限公司名下。提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告保险理赔款52400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日安同军驾驶张浩的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车在207国道分别与被告程世平驾驶的石家庄瑞融汽车运输有限公司的冀Ａ×××××（冀AWH挂)车等5车发生交通事故。经阳泉市公安局交警三大队出具认定安同军负本次事故主要责任，被告程世平负本次事故次要责任，其他各方无责任。因安同军所驾驶张浩的冀Ａ×××××车辆在原告处投保有机动车交强险和机动车损失险，故张浩将原告诉至法院要求赔偿车辆损失。后原告依据石家庄市蒿城区人民法院（2018）冀0109民初3353号民事判决书与张浩达成赔偿意向，向张浩支付了车损赔偿款及施救费170000元。本次事故被告承担次要责任，故原告就已赔付的保险金和施救费在次责范围内（2000+168000*0.3）向侵权行为人及车辆所有人代为追偿权，特向贵院提起民事诉讼。为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、原告营业执照、单位负责人身份证明，证明原告身份情况；证据2、被告程世平身份信息、驾驶证信息、（冀Ａ×××××/冀Ａ×××××）车辆信息、被告石家庄瑞融汽车运输有限公司工商信息，证明被告身份情况；证据3、石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3353号民事判决书、山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311刑初127号刑事附带民事判决书，证明法院判决原告承担赔偿责任；证据4、交通事故认定书(阳公交认字[2016]第00013号)，证明被告在此次事故中承担次要责任；证据5、张浩的声明、委托书、原告支付回单，证明被保险人放弃部分权益，委托收款及原告支付理赔金的事实。被告程世平申请追加刘学革为被告，辩称：程世平系刘学革的雇佣司机，刘学革系实际车主，石家庄瑞融汽车运输有限公司是汽车的挂靠单位，该事实已由山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311刑初127号认定。损失应由刘学革承担，且原告应当就54200元的损失提供详细的依据。我方无证据提交。被告石家庄瑞融汽车运输有限公司未到庭，庭前申请追加刘学革、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为共同被告参加诉讼，庭前提交答辩状一份，称对于原告的损失应该由保险公司承担，我公司不承担赔偿责任，应该驳回原告对我方的诉讼请求。1、事故车辆系刘学革分期付款租赁使用，我司作为该车的行驶证车主，只是保留该车所有权，但该车的实际车主为刘学革。我方作为分期付款合同的出卖方，在实际车主未交清车款之前保留车辆所有权。依据最高院关于分期付款买卖合同承担责任的批复，事故车辆造成的侵权损失应该由该车的实际运营人即该车的实际车主承担，因此，我司在本案中不应该承担责任。2、该车辆在中华联合保险公司入有一份交强险和三者100万元及不计免赔，且事故发生在保险期内，依据法律规定，发生交通事故时，应该由保险公司在交强险范围内承担先于赔偿的责任，此外，由于我司车辆在该事故承担次要责任，因此，对于超出交强险的部分应该由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。3、我司作为该车的出卖方，及时完善的履行了对该车的管理责任，及时足额的为该车进行投保，因此在管理方面不存在失误，因此我司对于实际车主应该承担的责任不应再承担连带责任。综上，我司在该案中不应该承担原告所发生的任何损失和费用，因此，应该驳回原告的诉讼请求。被告刘学革未到庭，庭前也未提交答辩状。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭，庭前提交答辩状称：冀Ａ×××××在答辩人处投保交强险一份，商业三者险100万附带不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后经阳泉市郊区人民法院审理，作出(2016)晋0311刑初127号刑事附带民事判决，判决答辩人赔偿受害人各项损失共计1122000元，答辩人于2017年8月14日分两笔通过阳泉市郊区人民法院支付了赔偿款，答辩人的交强险和商业三者险的赔偿限额已经用尽，答辩人在本案中不应再承担赔偿责任，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经质证，被告程世平称，对1、2组证据无异议；对证据3判决书的真实性无异议，因为张浩在原告处购买了保险，既然法院判决由保险公司承担184127.65元，不应对被告程世平进行追偿；对证据4的真实性无异议，但是与本案无关联性；对证据5的真实性无异议。没有其他质证意见了。但是说明一点，原告提交的事故认定书和山西阳泉法院的判决书均载明程世平系车辆驾驶人、刘学革是实际车主、石家庄瑞融公司为挂靠车主。原告对石家庄瑞融公司的答辩状的意见：事故车辆是运营车辆，挂靠在瑞融公司才能取得运营资质，即使该车辆以分期付款方式出售给刘学革，但保留所有权，但仍以瑞融公司的名义对外从事运营，该司对车辆仍享有管理、运行支配权。对中华联合财险公司的答辩状无异议。瑞融公司作为挂靠公司，应承担连带责任；肇事司机程世平应承担侵权责任；刘学革应当承担雇主责任。经审理查明：2016年6月28日23时22分许安同军驾驶张浩的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车在207国道分别与被告程世平驾驶的石家庄瑞融汽车运输有限公司的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车（实际车主：刘学革）等多车发生交通事故。经阳泉市公安局交警三大队出具认定安同军负本次事故主要责任，被告程世平负本次事故次要责任，其他各方无责任。因安同军所驾驶张浩的冀Ａ×××××车辆在原告处投保有机动车交强险和机动车损失险，原告依据石家庄市蒿城区人民法院（2018）冀0109民初3353号民事判决书与张浩达成赔偿意向，向张浩支付了车损赔偿款及施救费等共计170000元。原、被告对起诉的事实无异议不再重述，且有已生效的判决书等证实。本院认为，程世平系冀Ａ×××××（冀Ａ×××××)车的驾驶人，刘学革为该车的实际车主，受害人张浩车辆损失应由刘学革承担，原告向受害人张浩赔偿车辆损失后可以向车辆所有人代为追偿，另外根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。石家庄瑞融运输有限公司作为刘学革车辆的挂靠单位，应与实际车主刘学革共同承担赔偿责任。本案主次责任确定为7：3，赔偿数额为52400元，被告刘学革、石家庄瑞融汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传唤未到庭参加诉讼可以缺席审理，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘学革赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司52400元，被告石家庄瑞融汽车运输有限公司承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费555元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年六月二十八日法官助理王慧书记员李培熙