wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初935号 原告：吴双艳，女，1966年9月25日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘升联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃翀颖，广西弘升联合律师事务所实习律师。 被告：韦斯，男，1968年7月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告吴双艳与被告韦斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双艳及其委托诉讼代理人覃顺乾、覃翀颖，被告韦斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44000元及逾期利息（利息分段计算：30000元从2019年1月13日开始计算，14000元从2019年1月7日开始计算，均计算至被告实际清偿借款本息之日止，均按照月利率2%计算，暂计算至起诉之日为1980元）；2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告因经营周转需要向原告借款30000元整，并出具《借条》，约定于2019年1月12日前还清，利息按月利率3%计算。2018年12月25日，被告再次因公司周转需要向原告借款14000元，约定于2019年1月6日前还清，利息按月利率3%计算。借款到期后，原告数次催告被告还款，但被告明确表示拒绝偿还。原告认为被告不依约偿还借款的行为严重侵犯其合法权益。据此，原告向人民法院提起诉讼。 被告韦斯辩称，原、被告之间有多笔资金往来，原告本案提供的证据混乱，将不同的转账记录拆分举证，被告认为借款本金应以转账凭证为准。被告认可得到原告交付的20000元、130000元、60000元借款，合计210000元。 本院经审理认定法律事实如下：被告韦斯因资金周转需要向原告提出借款请求，原告于2018年10月14日通过微信转账给被告3000元，于2018年12月12日通过微信分三笔共转账给被告28000元，被告于2018年12月12日向原告出具内容为：“今借到吴双艳现金叁万元正，限于2019年元月12日还清”的《借条》一份，被告作为借款人在《借条》落款处签名捺印予以确认。后，被告韦斯在上述《借条》补充“月利息3分”内容。 2018年12月25日，被告再次向原告提出借款请求，并于同日向原告出具《借条》一份，内容为：“今向吴双艳借得人民币壹万肆仟元正，限于2019年1月6日前还清，月利息3%，用于公司周转。”被告韦斯在《借条》落款签名捺印并注明时间。原告于2018年12月26日通过手机银行转账给被告14000元。在上述借款期限届满后，因被告方未按期偿还借款，原告向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 另查明，原告于2019年3月4日向本院提起财产保全申请，请求对被告名下位于河池市南新东路六巷61号九龙商贸城5楼502号房屋（河房权证金城江字第20142943号）一套及位于河池市虎山路33号601号房屋（河房权证金城江字第××号）一套予以查封，担保人齐春生以其所有的位于河池市金城江区锦城国际2栋1302号房屋一套提供担保。本院于同日作出（2019）桂1202财保8号民事裁定，对前述财产予以查封。原告吴双艳交纳保全费1490元。 上述事实，有《借条》原件两份、微信转账截图复印件、手机银行转账截图复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦斯向原告借款共计44000元，有原告提交的微信转账、手机银行转账及被告韦斯出具的两份《借条》共同证实，本院予以确认；被告韦斯未按照约定期限返还借款构成违约，原告请求被告偿还借款本金44000元，于法有据，本院予以支持。对于被告在庭审质证过程中称其已还清借款的主张，因其未举证加以证实，本院不予采信。 对于原告请求被告支付相应逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案当事人在《借条》上约定利息按照月3%计算，超过法律规定范围，现原告请求按照月利率2%计付，于法有据，予以支持，逾期利息分段计算：第一笔以本金30000元为基数，期间从2019年1月13日开始计算，第二笔以本金14000元为基数，期间从2019年1月7日开始计算，上述利息均计算至被告韦斯实际清偿之日止，均按照月利率2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告韦斯偿付给原告吴双艳借款本金44000元及相应逾期利息（逾期利息分段计算：第一笔以本金30000元为基数，期间从2019年1月13日开始计算，第二笔以本金14000元为基数，期间从2019年1月7日开始计算，上述利息均计算至被告韦斯实际清偿之日止，均按照月利率2%计算）； 案件受理费1006元，减半收取503元，保全费1490，合计1993元（原告已预交），由被告韦斯负担。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦丽丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海红旗渠建设发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉南路8号丽湖名居商业广场1029号铺。法定代表人:方茂成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市中易投资开发有限公司，住所地：广东省四会市东城街道国际玉器城第一期第D15号商务楼。法定代表人：许云。一审第三人：珠海横琴新区中科太方投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-19951。法定代表人：刘翔。一审第三人：刘翔，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人珠海红旗渠建设发展有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被申请人四会市中易投资开发有限公司（以下简称中易公司）及一审第三人珠海横琴新区中科太方投资有限公司（以下简称中科公司）、刘翔建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红旗渠公司申请再审称，1.原审法院认定本案实际发包方是中科公司、刘翔，缺乏证据证实。2.原审法院未查清中易公司与中科公司、刘翔之间对于股权转让合作破裂的责任问题，导致判决错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于红旗渠公司申请再审的理由，分析如下：1.红旗渠公司与中科公司、刘翔向中易公司出具的《不可撤销承诺书》约定：中易世纪城项目工程合同签订及执行、相关工程款支付，均由中科公司、刘翔负责，与中易公司无关。上述《不可撤销承诺书》证实，红旗渠公司清楚知悉涉案工程的实际发包方是中科公司、刘翔。2.根据上述《不可撤销承诺书》的约定，一、二审法院驳回红旗渠公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，红旗渠公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海红旗渠建设发展有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年六月二十七日书记员  曹丽霞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初1775号申请人：李萍萍，女，1960年3月24日出生，汉族，退休职工，住北票市。被申请人：柳杨，女，1965年9月14日出生，汉族，个体，住北票市。申请人李萍萍与被申请人柳杨民间借贷纠纷一案，申请人李萍萍于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，申请人李萍萍请求查封被申请人柳杨名下的位于北票市城管管理区蓬莱社区2#02011（所有权证号：10033063，建筑面积：109.48平方米）楼房一户，予以查封。于航及法定监护人苏敏自愿用其位于北票市三宝第六住宅区3栋2单元9室（房权证号：00××79号，建筑面积：51.32平方米）楼房一户提供担保。本院经审查认为，申请人李萍萍向本院提出诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人柳杨名下的位于北票市城管管理区蓬莱社区2#02011（所有权证号：10033063，建筑面积：109.48平方米）楼房一户，予以查封。查封期限为三年，查封期间允许被告使用，不允许被告买卖、过户、抵押、损毁、典当，如需买卖，须保留价款人民币120，000元提交本院。二、查封于航以其所有的位于北票市三宝第六住宅区（房权证号：00××79号建筑面积：51.32平方米）楼房一户，予以查封。查封期限为三年，查封期间允许使用，不允许买卖、过户、抵押、损毁、典当，如需买卖，须保留价款人民币120，000元提交本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  傅国臣人民陪审员  刘建杰人民陪审员  杨兆学二〇一九年六月十三日书 记 员  郭 静（注：申请保全人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初812号原告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码91500233MA5U54MJ74。法定代表人：邱晓微。委托代理人：姜超，男，汉族，1996年7月8日出生，户籍地址重庆市开州区，被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告深圳沃特玛公司委托代理人邓观景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月24日向原告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210258400220720170524085645525，票据金额3000000元，汇票到期日2018年5月24日。汇票到期后，原告多次请求被告支付，被告一直拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付3000000元及利息（该利息以3000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月24日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，原告不是该商业承兑汇票的票据权利人，原告的请求不应予以支持。经审理查明，原告重庆特瑞新能源材料有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170524085645525的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年5月24日，汇票到期日为2018年5月24日，出票金额为3000000元，收款人为重庆特瑞电池材料股份有限公司。2018年3月10日重庆特瑞电池材料股份有限公司将该汇票背书转让给原告，2018年3月12日原告将该汇票买断式贴现背书给中国光大银行重庆分行。票据到期日前，持票人中国光大银行重庆分行于2018年5月15日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（汇票到期日前，通过出具电子票据托收通知单的方式提示付款）被拒绝签收。原告称持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（共涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额3000000元，其他7张票据金额合计17000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人中国光大银行重庆分行通过买断式贴现背书取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，中国光大银行重庆分行取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期日前向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额3000000元，其他7张票据金额合计17000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额3000000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额3000000元为基数，自涉案汇票到期日即2018年5月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，结合原告向直接后手持票人中国光大银行重庆分行清偿票据金额的时间（2018年5月21日至2018年6月22日），本院将利息起算时间依法调整为自原告对涉案票据的最后清偿日即2018年6月22日开始，其他同原告利息诉请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付已清偿票据金额3000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付利息（利息计算以原告清偿的票据金额3000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告最后清偿日即2018年6月22日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆特瑞新能源材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15792元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年六月二十日书记员  黄美艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1561号 罪犯莫昭昭，男，1987年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年5月14日作出(2015)西刑初字第69号刑事判决，以被告人莫昭昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4668号刑事裁定，对罪犯莫昭昭减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年8月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第314号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫昭昭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫昭昭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫昭昭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫昭昭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫昭昭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫昭昭减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月11日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初125号原告：深圳市龙威运输有限公司，住所地深圳市盐田区盐田港进港三路物流中心办公大楼412房，统一社会信用代码914403007388041790。法定代表人：李清华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗杏孙，该公司员工。被告：成大生，男，1970年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。原告深圳市龙威运输有限公司与被告成大生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杏孙、被告的委托诉讼代理人袁满湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市龙威运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币（以下均为人民币）239844.1元；2.被告赔偿原告一审案件受理费3885元。事实和理由：原、被告于2012年3月26日签订《车辆挂靠合同》，约定被告所有的车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（以下称“涉案车辆”）挂靠在原告处经营，合同约定发生交通事故所造成的一切损失由被告负责。被告于2016年4月21日在肇庆地段驾驶涉案车辆时与刘皇全驾驶的粤Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成刘皇全当场死亡及摩托车损坏的后果。后刘皇全的法定继承人向肇庆市鼎湖区人民法院起诉原、被告，该院一审判决原、被告连带赔偿刘皇全法定继承人各项损失235018.8元。原告不服该判决，上诉于肇庆市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。该案进入强制执行程序后，由于原、被告无财产可供执行，执行法院将原告列入法院系统黑名单，原告为了正常业务的开展，于2018年10月10日向肇庆市鼎湖区人民法院履行了上述判决确定的义务，案件才得以执行终结。依据《车辆挂靠合同》的约定，挂靠车辆发生交通事故的一切经济损失均由挂靠车主负责，原告要求被告向原告支付上述款项235018.80元并承担二审时缴纳的上诉费4825.30元。被告成大生辩称，涉案车辆的保险一直是由原告负责购买，因原告未为涉案车辆续保导致车辆在脱保状态下发生交通事故，未获保险赔偿部分的损失应由原告承担。根据《车辆挂靠合同》第三条第二款约定，涉案挂靠车辆必须购买保额为100万元的第三者责任险和交强险，车辆的保险由原告负责统一办理，费用由被告承担。为涉案车辆购买交强险和商业险是原告的法定义务和合同义务，假设原告已为被告的车辆购买上述保险，那么交通事故死者家属的各项损失235018.8元完全可以在保险限额内足额受偿。正是由于原告在2016年4月21日交通事故发生的年度内忘记为涉案车辆购买保险，未尽到监督管理责任，致使交通事故死者家属未能得到保险责任限额内的赔偿，造成原、被告连带赔偿交通事故受害人家属各项损失共235018.8元，该部分损失应由原告承担。2.生效判决书认定原告在涉案交通事故中存在过错，赔偿责任不应全由被告承担。根据肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初545号民事判决书和肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1992号民事判决书，原告作为从事道路运输经营的主体，其通过收取事故车辆的管理费获得利益，对事故车辆负有管理、监督的义务，原告依法应承担责任，因此该案一审、二审均判决原、被告连带赔偿损失。原告起诉要求该宗交通事故所有损失均由被告承担不合理也不合法。3.被告未要求原告上诉，原告因上诉缴纳的诉讼费不应由被告承担。本院经审理查明：原、被告于2012年3月26日签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将其自有车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2012年4月1日起至2014年4月1日，原告每月向被告收取挂靠风险金；原告有权追索因被告违法经营或因被告交通事故等责任给原告带来的损失；被告必须购买车辆保险，包括驾驶员、乘客保险、第三者责任险，被告在保险到期的前15天内，必须向原告申报并办理续保，被告购买保险由原告负责统一办理。2016年4月21日，被告驾驶涉案车辆与案外人刘皇全驾驶的粤Ｈ×××××号普通摩托发生交通事故，造成案外人刘皇全当场死亡。经肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初545号民事判决和肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1992号民事判决认定，原、被告连带赔偿死者家属各项损失共235018.8元。2018年10月10日，原告向肇庆市鼎湖区人民法院履行了上述生效判决确定的赔偿款项共235018.8元，该院于2018年11月27日作出（2018）粤1203执恢141号执行裁定书，裁定执行完毕。原告在上述交通事故责任纠纷案件中支出上诉费4825.3元。以上事实，有《车辆挂靠合同》、（2016）粤1203民初545号民事判决书、（2017）粤12民终1992号民事判决书、付款回单、非税收入（电子）票据、（2018）粤1203执恢141号执行裁定书等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案属挂靠经营合同纠纷。原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。根据双方在合同中的约定，原告有权向被告追索因被告违法经营或因被告交通事故责任给原告造成的损失，本案已查明被告在营运车辆过程中发生交通事故，原告为此向受害人赔偿损失并支出诉讼费合计239844.1元（235018.8元+4825.3元），该费用应由被告承担。被告辩称，由于原告未为被告挂靠营运的车辆购买交强险和第三者责任险，导致交通事故赔偿款无法从保险公司理赔，原告因此应承担相应的责任，对此，根据双方在《车辆挂靠合同》中“被告必须购买车辆保险，被告在保险到期的前15天内必须向原告申报并办理续保，被告购买保险由原告统一负责办理”的约定以及行业惯例，被告作为挂靠车主虽无需为涉案车辆办理购买保险的手续，但保险费由被告自行支出，且被告应及时向原告申报续保事宜，而被告在本案中未举证证明其向原告申报续保并支付了保险费，双方在合同中也并未约定保险费先由原告垫付。因此，被告的上述意见不成立，本院不予采纳。肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初545号生效判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决原告与被告连带承担交通事故赔偿责任，这并不妨碍原告承担连带责任后，根据原、被告之间的约定向被告进行追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告成大生应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙威运输有限公司支付人民币239844.1元。案件受理费人民币4897.66元，由被告成大生负担。案件受理费已由原告深圳市龙威运输有限公司预交，本院不予退还，被告应将其与上述判决款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙  小  玲人民陪审员 陈  婷  婷人民陪审员 温  春  荣二〇一九年六月四日书 记 员 熊小芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执17号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，职务：行长。被执行人：张维生，男，1980年5月15日生，汉族，住哈尔滨市五常市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2017）黑0103民初3936号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张维生借款合同纠纷一案，申请执行标的5353.43元。本院立案执行后，依法向被执行人张维生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月8日、2019年1月30日、2019年3月5日、2019年4月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张维生工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张维生无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年6月17日将被执行人张维生纳入失信被执行人名单，2019年1月11日对被执行人张维生采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张维生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执17号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年六月二十五日书记员  刘 睿
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执372号之三申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。负责人：王桂霞，行长。被执行人：王随平，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：王保平，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南胜修武县。被执行人：王卫平，男，1975年3月30日出生，汉族，住河南省修武县。河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与王随平、王保平、王卫平等三人为借款合同纠纷一案，执行中冻结了被执行人王卫平在银行的账户，现因被执行人王卫平已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人王卫平在河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行00×××89账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 姜甜甜审判员 高国杰二〇一九年六月二十六日书记员 常小刚
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1248号申请执行人白某某，男，汉族，生于1975年3月10日，住金昌市金川区。被执行人张某某，男，汉族，生于1975年12月17日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人白某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人白某某、张某某自愿协商于2019年6月17日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2019年6月17日偿还申请执行人白某某借款3000元，剩余借款27000自2019年7月起每月偿还1500元，直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月五日书记员  史 杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8319号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。 法定代表人：李文美。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌采薇饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道新塘下村60号。 法定代表人：刘洋洋。 原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告义乌采薇饰品有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年六月二十一日 代书记员 季利伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更881号罪犯劳成康，男，1980年5月21日出生，壮族，小学文化，建筑工,原户籍所在地广西忻城县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）南市刑一初字第5号刑事判决，以劳成康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年5月17日送广西贵港监狱服刑。该犯于2016年4月18日获裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年4月18日起至2037年4月17日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯劳成康自2016年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手。截止至2018年12月，累计获得8个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯劳成康减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯劳成康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯劳成康减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2036年7月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初408号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张爱伦，男，1992年9月30日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，无业，住台州市路桥区。2019年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人张爱伦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟、被告人张爱伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日凌晨2时30分许，被告人张爱伦饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车（未年检）沿台州市椒江区白云山南路西侧机动车道自北往南行驶至本田4S店路段和前方同向行驶的被害人徐某的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及徐某受伤的道路交通事故，张爱伦在本次事故中负主要责任。经检测，张爱伦血样中酒精含量1.65毫克/毫升，属醉酒驾驶。经浙江光华司法鉴定中心鉴定，徐某人体损伤程度为轻微伤。事故发生后，被告人张爱伦在台州市中心医院等候交警自动投案。案发后，张爱伦与被害人达成和解，赔偿对方各项经济损失人民币6500元。公诉机关建议判处被告人张爱伦拘役二个月至二个月十五日。被告人张爱伦在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张爱伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对张爱伦适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张爱伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一九年六月二十日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1430号 申请执行人王可祥，男，1952年11月15日出生，住安吉县。 被执行人安吉丽娜竹制品有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区2幢（安吉春禾园艺制品有限公司内），组织机构代码695254612。 法定代表人周文虎。 申请执行人王可祥依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初929号民事调解书，于2019年06月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉丽娜竹制品有限公司在（2019）浙0523执1430号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币145000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 阳
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初463号 原告：马峰，男，山西省交城县人。 被告：魏海亮，男，山西省交城县人。 被告：马丽花，女，山西省交城县人。 本院在审理原告马峰诉被告魏海亮、马丽花民间借贷纠纷一案中，原告马峰于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马峰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告马峰撤回起诉。 案件受理费减半后收取712.5元，由原告负担。原告已预交1425元。 审判员  张利民 二〇一九年六月十八日 书记员  吕苗苗
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1676号原告：山西银军新能煤炭地下气化开发有限公司,住所地山西省太原市万柏林区西铭乡风声河村南大街23号，统一社会信用代码×××。法定代表人:赵杰,经理。被告：尚恒志,男,1951年11月13日出生，汉族，无业，住山西省。原告山西银军新能煤炭地下气化开发有限公司与被告尚恒志合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西银军新能煤炭地下气化开发有限公司的法定代表人赵杰、被告尚恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西银军新能煤炭地下气化开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告现金20万元；2.请求法院判令被告支付原告三年零五个月银行政策贷款利息65600元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月16日与被告所控股的山西恒盛环保科技产品有限公司签订了一份项目影响评价报告书，在签订合同交款20万后，发现该公司根本没有做环评的资质，经多次与该公司协商催促起履约的情况下，该公司声称委托给北京的一家公司去做，并给我公司出具《情况说明》，由北京万澈环境科学与技术有限公司去做，后经我公司派人去北京核查，该公司根本不具备环评的资质。因此，我公司多次派人催促要求其退还合同款20万元，对方一直推诿，至今未曾退还。为此，我公司向小店区人民法院提起诉讼。2018年12月24日受理后，该公司为了逃避法律制裁，特向小店区工商局注销该公司。至此，我公司向被告提起民事诉讼。原告多次催告未果，现提请诉讼维护自己的权益，恳求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵杰辩称：1.被告非本案的诉讼主体，不应成为本案被告。2.本案原告已经丧失胜诉权。3.原合同未履行是由于原告违约造成，更给山西恒盛环保科技产品有限公司造成了损失。4.山西恒盛环保科技产品有限公司的注销为正常解散不存在躲避债务的情形。原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为山西恒盛环保科技产品有限公司出具的20万元收款收据一份，拟证明恒盛公司收到原告20万元款项。被告对该收据没有异议。被告提交的证据有：1.小店区工商局准予简易注销登记通知书，拟证明恒盛公司已经注销，公司注销在前，原告起诉在后，不存在躲避债务。2.清税证明，拟证明恒盛公司已经清完税，经过公示后才注销的。3.情况说明，拟证明环保公司2次去现场，要求原告提供资料，但是原告没有提供资料。4.原告开发卧牛沟煤炭地下气化项目环境影响评价报告编制技术服务合同，拟证明原告合同违约，原告的主张已经超过诉讼时效。5.授权书，拟证明原告委托郭某拿走资料，不能进行环评。6.承诺书，证明原告支付款项至60%，但是钱没有支付够。原告对被告提交的证据提出下列质证意见：1.证据1显示是在小店法院受理原告起诉期间被告才注销的公司。2.清税证明与本案无关。3.情况说明是被告原来公司的员工出具，其到原告的现场原告不知道。4.认可山西银军开发卧牛沟煤炭地下气化项目环境影响评价报告编制技术服务合同的真实性。5.授权书是对开工手续的授权，不是做环评的授权。6.承诺书并非原告法定代表人所出具。本院经审理查明：2015年4月16日，原告与山西恒盛环保科技产品有限公司签订了一份《山西银军开发卧牛沟煤炭地下气化项目环境影响评价报告编制技术服务合同》，委托该公司编制环评报告，约定服务费用为20万元，此款原告已支付山西恒盛环保科技产品有限公司，并向原告出具了收据。另查明，山西恒盛环保科技产品有限公司于2019年1月14日注销。本院认为，案涉的《山西银军开发卧牛沟煤炭地下气化项目环境影响评价报告编制技术服务合同》系原告与山西恒盛环保科技产品有限公司签订，被告系山西恒盛环保科技产品有限公司法定代表人和股东，山西恒盛环保科技产品有限公司和被告尚恒志都有独立的人格。现原告未提供被告个人应承担公司责任的理由和证据，故原告要求被告承担公司责任的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西银军新能煤炭地下气化开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5284元，由原告山西银军新能煤炭地下气化开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  李 琳二〇一九年六月二十八日书 记 员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1424号申请人刘瑞娜。被申请人黄晓民。被申请人黄贝希。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保441号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄晓民、黄贝希价值人民币600806元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月五日书记员  黄月孔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33453号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1589号原告李玉萍，女，汉族，1961年7月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告杨兵，男，汉族，1979年9月9日生，住北京市海淀区。本院在审理原告李玉萍诉被告杨兵房屋买卖合同纠纷一案中，被告杨兵在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告居住地属于北京市海淀区，本案被告属于房屋买卖合同的出卖方，本案合同履行地为被告住所地，该案应由被告住所地的北京市海淀区人民法院管辖。故该案应移交至北京市海淀区人民法院。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋买卖合同涉及的不动产所在地为为开封市西郊乡土城村，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告杨兵申请将该案移交至北京市海淀区人民法院管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告杨兵对管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇一九年六月二十四日书记员 郭艳敏
结 案 通 知 书 被执行人乔大高、楼小丽: 申请执行人马玲俐依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12978号民事判决书，向本院申请执行与被执行人乔大高、楼小丽民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执3191号案件已于2019年6月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇一九年六月二十六日
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1261号被执行人：王玉石，男，1997年12月28日出生，汉族，吉林省梨树县人，住香河县。关于被执行人王玉石盗窃罪一案，本院作出的（2019）冀1024刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玉石缴纳罚金3000元，但被执行人王玉石未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年4月11日、2019年6月17日，本院分别进行了总对总网络查询，经查询，被执行人王玉石名下无车辆登记信息，未查询到被执行人王玉石名下有金融理财产品及股息红利和其他银行存款。三、2019年5月24日，本院对被执行人王玉石进行了传统查询，经查询，被执行人王玉石名下在四平市住房公积金管理中心梨树管理部辖区内无不动产登记信息、无住房公积金、在四平市辖区内无收益类保险，未查找到可供执行财产。四、2019年4月16日，被执行人王玉石经本院传票传唤未到庭，经本院查询被执行人户籍地为吉林省四平市××西××组，本院委托吉林省四平市梨树县人民法院，前往被执行人王玉石户籍所在地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，协助调查人称被执行人王玉石原来一直在村里居住，后来去河北打工了，具体地址不清楚，家庭经济状况不太好，农村房子也卖了，不能提供被执行人王玉石的财产线索。至此，本院未查找到被执行人王玉石的财产线索。五、2019年4月17日，本院依法将被执行人王玉石纳入限制高消费系统。六、2019年6月19日，本院依法将被执行人王玉石纳入失信系统。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王玉石有可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年六月二十五日书记员  吴 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6669号原告：左海，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：董传山，男，1968年7月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张影，女，1966年3月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。两被告共同委托诉讼代理人：崔博，安徽公德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈云飞，安徽公德律师事务所律师。原告左海与被告董传山、张影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日以简易程序立案，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月26日和2019年6月5日公开开庭进行审理。原告左海及其委托诉讼代理人焦广华,被告董传山、张影的委托诉讼代理人陈云飞、崔博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左海向本院提出诉讼请求：判决原、被告2017年2月14日签订的房屋买卖协议无效；判决被告返还原告购房款16万元及损失12381元；本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与事由：原告在2017年2月14日购买了被告夫妻建设的、位于亳州市谯城区双沟镇南关双沟二小南宋汤河西岸商品房一套，双方于当日签订了房屋买卖协议，原告给付被告购房款16万元。协议签订后不久，被告建设的房屋因质量问题出现房屋楼梯断裂，地基下陷、墙体裂缝，该房屋已成危房，无法居住。为此，原告多次找被告要求被告修复或重建，被被告拒绝，后经查被告建房无任何用地、准建、规划、预售手续，依照法律规定，该房屋根本不能出售。为此，原告要求被告返还房款，赔偿损失，被告置之不理。被告董传山、张影辩称，一、2017年初被答辩人左海的姐姐左凤云主动找到答辩人并牵线搭桥，经过双方的多次议价，《房屋买卖书》系被答辩人起草，交由答辩人签署，合同合法有效。答辩人向被答辩人出售的房屋并非是农村集体所有土地。如果被答辩人主张合同无效，应提供该建房用地系农村集体土地的相关证据。2017年2月14日，被答辩人向答辩人支付了部分购房款，同时向被答辩人出具欠条一张，口头承诺2017年底之前向答辩人支付全部购房款，当天答辩人就向被答辩人交付了房屋钥匙，答辩人在买卖房屋的过程中遵循了诚实信用、公平守约的合同原则，属于合同的诚实守约方。被答辩人左海的姐姐左凤云的儿子，也就是被答辩人左海的两个外甥梁东港、梁峰在该《房屋买卖书》上署名中人。答辩人交付房屋后，被答辩人对该房屋进行了装修，但被答辩人私自拆除承重柱(墙)以及改动水管等行为，导致楼梯及房屋受损。被答辩人将其自己因装修导致的房屋质量归咎于答辩人的房屋建设责任并不合理。2017年2月14日在《房屋买卖书》签订当日，答辩人就向被答辩人交付了房屋，直至2018年3月，被答辩人仍在向答辩人支付购房款。整整一年，被答辩人从未提出过解除或者合同无效的类似要求。2018年5月答辩人在多次向被答辩人要求支付剩余购房款的情况下，被答辩人称“什么时候入住，什么时候付清尾款。”答辩人无奈之下将涉讼房屋换锁，要求被答辩人尽快履行支付欠款的义务，从此之后被答辩人与答辩人多次发生矛盾，并报警由公安机关介入调解无果，之后被答辩人才向贵院起诉。二、因被答辩人对房屋进行破坏性装修，导致房屋出现质量问题，因此房屋成为了被答辩人诉状中所称的“危房”。本案中的《房屋买卖书》是合法有效的，不存在合同无效情形。被答辩人在收房时已经对房屋进行了验房，之后被答辩人找到施工队，对房屋进行了装修，但是在装修的过程中，因被答辩人自身错误，导致房屋受损，被答辩人因自己的过错产生的后果，不应由答辩人承受。三、答辩人多次要求被答辩人支付下余购房款，被答辩人以种种理由，拖延支付下余购房款，答辩人的行为已经违约，属于违约方而不是守约方。综上所述，被答辩人并不具有合同解除权，而且双方签订的《房屋买卖书》根据《中华人民共和国合同法》第八条，属于依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，应受法律保护。答辩人请求法院依法驳回对被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、2017年2月14日签订的房屋买买书和2017年被告给原告出具的购房款收条两份，2、原告装修房屋购货单6张，3、证人书面证言和调查笔录，4、现场勘验笔录，上述证据1、3、4本院予以确认并在卷佐证。证据2无其他证据相印证，本院不予认定。二、被告董传山、张影未提供证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日原告左海与被告董传山签订房屋买卖书，约定被告董传山将坐落于双沟镇南关双沟二小南宋汤河西岸楼房两间（含地皮）出售给原告，该房屋南到路中心、北靠关山、东靠张占庭关山、西到路中心，价格为230000元；中人为范丙奎、梁东港、梁峰、张道锋。后经双方商量实际房价为225000元。原告已支付两被告房款16万元，该房屋及土地无相关权属证明及审批手续。被告董传山与张影系夫妻关系。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，二被告将无任何建房审批手续及相关权属证明的房屋及项下土地转让给原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，该民事行为依照法律归于无效。故原告左海与被告董传山于2017年2月14日签订的房屋买卖书（协议）无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告董传山、张影应当将购房16万元返还给原告左海，左海应当将涉案房屋返还给被告董传山、张影。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供证据不足以证明其损失诉求，故对于原告要求的损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、原告左海与被告董传山于2017年2月14日签订的房屋买卖书无效。二、被告董传山、张影于本判决生效之日十日内将购房款16万元返还给原告左海，左海于本判决生效之日十日内将本案房屋（位置及四至详见审理查明部分）返还给被告董传山、张影。三、驳回原告左海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由原告左海负担1080元，由被告董传山、张影负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王晓宇人民陪审员  王天成二〇一九年六月十七日法官助理张从顺书记员尤欢欢
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异100号异议人：张晓亮，男，1987年12月2日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。申请执行人：何梅，女，1983年8月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马蒙，女，1985年11月8日出生，汉族，住泰安市高铁新区。本院在执行申请执行人何梅申请执行被执行人任延宾、马蒙民间借贷纠纷一案中，异议人张晓亮对本院裁定拍卖泰安市泰山区明堂路岳秀阳光城118号楼1单元XX室房产（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张晓亮称，异议人已向贵院就(2018)鲁0991民初316号裁定书查封的涉案房产提出案外人执行异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，案外人异议期间人民法院不得对执行标的进行处分。综上所述，案外人提出异议期间，请求贵院撤销拍卖涉案房产的裁定。本院查明，何梅与任延宾、马蒙民间借贷纠纷一案，高新区法院于2018年8月15日向泰安市不动产登记中心泰山分中心送达了民事裁定书、协助执行通知书，查封了涉案房产。2018年9月25日作出（2018）鲁0991民初316号民事调解书。因任延宾、马蒙未履行调解书确定的义务，何梅向本院申请执行，本院以（2018）鲁0911执2277号立案执行。执行中，本院作出（2018）鲁0911执2277号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。张晓亮对本院（2018）鲁0911执2277号之一执行裁定书提出书面异议。另查明，案件执行中，张晓亮对高新区法院（2018）鲁0991民初316号民事裁定书查封的涉案房产提出案外人异议，正在审查期间。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。案件执行中，张晓亮已经对高新区法院查封的涉案房产提出案外人异议，异议审查期间，在申请执行人未提供充分、有效的担保请求继续执行的情况下，本院作出（2018）鲁0911执2277号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产确有不妥。本院（2018）鲁0911执2277号之一执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2018）鲁0911执2277号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5194号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：刘景能，男，1992年11月6日出生，汉族，住广西宁明县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘景能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘景能经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘景能未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月12日，原告与被告刘景能签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告刘景能经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘景能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘景能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初306号原告：陈超龙，男，1973年2月22日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：吴雪明，男，1986年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陈超龙与被告吴雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告吴雪明下落不明，无法送达开庭传票和诉状副本，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈超龙到庭参加诉讼，被告吴雪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年4月18日起至实际给付之日止以20000元为基数按年利率36%计算），并支付逾期违约金5%，由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告陈超龙将诉讼请求变更为判令被告吴雪明立即归还借款本金20000元及利息（自2018年4月18日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告吴雪明因资金需要在原告陈超龙处借得20000元，约定月息为3%，定于2018年5月17日归还。如到期未归还自愿承担一切法律责任并愿意承担国家法律允许范围内的利息、罚息及逾期违约金。由于到期后被告迟迟没有归还，原告陈超龙迫于无奈向法院提起诉讼。被告吴雪明未答答辩。经审理查明，2018年4月18日，吴雪明与陈超龙签订借款合同1份，约定由吴雪明向陈超龙借款20000元，借款期限一个月，自2018年4月18日起至2018年5月17日。借款利率为月利率3%，逾期的需要支付借款总额5%的违约金。借款合同签订后陈超龙向吴雪明转账20000元，吴雪明在收据上签字确认收到20000元。以上事实，有原告陈超龙提供的借条、转账凭证、收据及原告方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告陈超龙与被告吴雪明之间的借款合同依法成立并有效，双方应依约履行各自的义务。原告陈超龙向被告吴雪明出借款项后，被告吴雪明经原告催讨应及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告陈超龙请求被告吴雪明归还20000元借款本金的诉讼主张，本院予以支持。虽然双方在借款合同中约定的借款利率超过法律规定的上限，但是原告陈超龙自愿按年利率24%进行主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪明于本判决生效后十日内归还原告陈超龙借款本金20000元及相应利息（自2018年4月18日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费300元，由被告吴雪明负担并于本判决生效后十日内直接给付原告陈超龙。原告陈超龙已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  蔡丽琴人民陪审员  吴卫群二〇一九年六月十八日书 记 员  张 弦附录法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执461号 申请执行人:李建,男,汉族,1977年11月27日出生，住所地湖南省岳阳市湘阴县。 委托代理人：贺红星，广东安南律师事务所兼职律师。 被执行人:周严,男，汉族,1982年10月28日出生，住所地广西贵港市覃塘区。 关于李建申请执行周严侵害外观设计专利纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1812号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：(一）撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初4374号民事判决；（二）周严于判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害李建名外观设计专利权的侵权产品；（三）周严于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建经济损失及合理维权费用共计人民币4万元；（四）周严于向李建迳付一、二审案件受理费人民币3600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李建向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币43600元。本院于2019年3月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，采取强制措施的情况详见（2019）粤06执457号案。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人周严有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执461号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年六月二十五日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7525号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省兰溪市府前路102号。 负责人：蒋佩云，总经理。 委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：盛建华，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍地江西省。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司诉被告盛建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳涛到庭参加诉讼，被告盛建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，郑乐员为其所有的浙Ｇ×××××车辆在原告处投保了保险金额为81184元的机动车损失险及不计免赔率险等，保险期限为2017年7月7日至2018年7月7日。2017年8月11日14时53分许，郑乐员驾驶上述车辆途经义乌市江东街道香溪路与环徐线路口时，与盛建华驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损及盛建华受伤。经交警部门认定，盛建华负事故主要责任，郑乐员负事故次要责任。事故发生后，郑乐员即向原告报案。经原告定损，浙Ｇ×××××车辆车损为12400元。后郑乐员将车辆修复，支出维修费12400元。此外，郑乐员还因事故支出车辆施救费275元。2018年11月8日，经郑乐员申请，原告向其支付车损保险金12675元并依法取得了代位求偿权。故起诉请求判令被告赔偿原告8872.5元。 被告盛建华经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和举证的权利。经本院审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实有保险抄单、事故责任认定书、机动车辆损失评估单、车辆修理项目清单、维修费发票、赔款支付银行电子回单、索赔转让书等为证，本院予以确认。 本院认为，原告已向郑乐员支付车损保险金12675元，事实清楚，证据充分；而该车损系由被告盛建华与郑乐员共同造成，其中被告盛建华承担主要责任，应承担60%；故原告有权向被告盛建华追偿12675元*60%=7605元。被告盛建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盛建华于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司损失人民币7605元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告盛建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一九年六月三日 法官助理黄欢 代书记员 蒋向星
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执629号 张某某、苏某某、石某某（西安市雁塔区拉菲儿婚纱摄影馆实际经营者）、西安市嘉和农业科技有限责任公司、西安市长安区大峪罐区管理站、西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司：申请执行人张某某、苏某某与被执行人石某某（西安市雁塔区拉菲儿婚纱摄影馆实际经营者）、西安市嘉和农业科技有限责任公司、西安市长安区大峪罐区管理站、西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民终7796号民事判决书生效后，申请执行人张某某、苏某某向本院申请强制执行，要求被执行人石某某与西安市雁塔区拉菲儿婚纱摄影馆赔偿237001.55元；要求被执行人西安市嘉和农业科技有限责任公司赔偿110429.6元；要求西安市长安区大峪罐区管理站赔偿98643.6元；要求西安蒙娜丽莎婚纱设计公司赔偿135429.6元。执行中本院已执行回全部案件款，并已由申请执行人领取。生效法律文书确定的内容已全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执629执行案件执行完毕，于2019年6月25日结案。                                   二〇一九年六月二十五日1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4185号原告南京美欧荟国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢521-113号法定代表人吴水炎，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000023496号关于第28263899号“北欧海盗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月24日。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年5月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28263899号“北欧海盗”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，整体外观、呼叫方式、文字构成均有所不同，故不构成近似商标。二、引证商标的权利人奢牌（国际）有限公司已经与原告达成转让引证商标的协议，诉争商标的注册实际已不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：南京美欧荟国际贸易有限公司。2.申请号：28263899。3.申请日期：2017年12月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0501）：膳食纤维；补药；鱼肝油；营养补充剂；白朊膳食补充剂；蛋白质膳食补充剂；医用营养品；医用营养饮料；医用营养食物。二、引证商标1.注册人：奢牌（国际）有限公司。2.注册号：200846323.申请日期：2016年5月25日。4.专用权期限至2027年7月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3002；3004-3010；3016）：咖啡；茶；糖果；蜂蜜；甜食；面包；肉馅饼；谷类制品；面条为主的预制食品；以米为主的零食小吃；调味品。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品的构成类似商品没有异议。诉讼过程中，原告向本院提交了（2019）京73行初4185号公证书，用以证明引证商标所有人奢牌（国际）有限公司同意将引证商标转让给本案原告，且国家知识产权局已于2019年4月25日受理该转让申请。但是，截至一审判决结束前，原告并未提交该转让已经完成的相关证据，引证商标的权利人仍为奢牌（国际）有限公司。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。案中，诉争商标为纯文字商标“北欧海盗”。引证商标为图文商标“北海盗NORTHPIRATE及图”，其显著识别文字为“北海盗”。诉争商标“北欧海盗”与引证商标的显著识别文字“北海盗”在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著的特征区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“膳食纤维；补药；鱼肝油；营养补充剂”等商品与引证商标核定使用的“蜂蜜”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，截至一审判决结束前，原告并未提交引证商标已经转让完成的相关证据，引证商标的权利人仍为奢牌（国际）有限公司，故引证商标仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京美欧荟国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由南京美欧荟国际贸易有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告上南京美欧荟国际贸易有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2274号申请执行人许冬根，男，1963年12月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人袁平平，男，1983年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人许冬根与被执行人袁平平的提供劳务者受害责任纠纷的（2019）赣05民终116号民事判决一案中，因被执行人袁平平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁平平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币163493元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月六日书记员  黄剑霞
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执恢8号     黄某某：   本院于2019年01月25日立案执行贾培招与黄某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年一月二十五日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执898号 申请执行人：李燕明，女，汉族，1992年1月1日出生，住鹤山市龙口镇中七村民委员会大塘村坑尾队25号，公民身份号码：44078419920101124X。 被执行人：李志豪，男，汉族，1990年12月25日出生，住鹤山市桃源镇蟠光村民委员会蟠光四村73号，公民身份号码：440784199012251519。 本院在执行申请执行人李燕明与被执行人李志豪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784刑初505号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付退赔款13395.2元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查询到被执行人在金融机构有小额的存款及执行期间冻结被执行人银行账户外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执898号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年六月二十一日 书记员  李伟斌
淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖04执45号申请执行人：徐州匠铸建设有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室,统一社会信用代码：9132030071155574XL。法定代表人：李庆民,该公司总经理。委托代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会,住所地安徽省淮南市潘集区政务新区,统一社会信用代码：1134040600306363XH。法定代表人：朱传明,该委员会主任。本院在执行徐州匠铸建设有限公司与淮南市潘集区住房和城乡建设委员会建设工程施工合同一案中，双方当事人自愿和解，申请执行人徐州匠铸建设有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)皖04执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹祖强审判员  于 震审判员  葛新亮二〇一九年六月二十八日书记员  汪 文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督49号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：李灿方，男，1986年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人李灿方申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督49号支付令，限令被申请人李灿方在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人李灿方，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督49号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十四日法官助理任继芬书记员余娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1216号申请执行人：王媛媛，女，1988年6月29日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:李洋，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张珊珊，女，1989年8月10日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人王媛媛依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4537号民事判决书，申请执行被执行人李洋、张姗姗民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人李洋、张姗姗于本判决生效之日起十日内，向申请执行人王媛媛返还借款本金175416.67元和利息（截止2018年7月16日的利息20210.07元，自2018年7月17日起至实际给付之日止的利息，以实际所欠借款本金为基数，按年利率10%另算）。案件受理费4356元，公告费600元，合计4956元（已由申请执行人王媛媛预交），由被执行人李洋、张姗姗负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付申请执行人王媛媛）。另被执行人还应承担本次执行费2909元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人李洋、张珊珊发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人李洋、张珊珊名下银行账户的少量余额予以冻结。查明被执行人张珊珊名下无房产、无车辆；被执行人李洋名下无房产，有车辆，车辆已被我院查封，待处置。3、已于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已于2019年6月19日和申请人谈话，申请人表示再给被执行人半年还款期限，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，已于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,；因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初4537号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年六月二十日书记员  蒋海艳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1819号原告:徐凤丽，女，1965年3月27日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被告：王凤柱，男，1960年6月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张宪春，女，1960年1月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告徐凤丽诉被告王凤柱、张宪春民间借贷纠纷一案过程中，原告徐凤丽于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐凤丽撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告徐凤丽承担。审判员 韩玉惠 二0一九年六月五日书记员 陈国虎
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5898号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。 法定代表人：施崎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚君，女，该公司员工。 被告：潘春芳，女，1981年3月26日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告潘春芳物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江东海港城物业管理有限公司经本院通知后，明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 靳春营 二〇一九年六月十四日 代书记员 吴科丹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1479号申请人：张良龙，男，汉族，1991年11月4日生，住博兴县。被申请人：孙建，男，汉族，1975年3月28日生，住广饶县经济开发区。本院在审理申请人张良龙与被申请人孙建买卖合同纠纷一案中，申请人张良龙于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人孙建所有的银行存款13000元或等额其他财产权益。申请人张良龙以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人张良龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人孙建所有的银行存款13000元或查封等额其他财产权益。查封申请人张良龙所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费150元，由申请人张良龙预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年六月三日书记员  李华光
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初125号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被告：魏立峰，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省商水县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告魏立峰信用卡纠纷一案，原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金3362.77元及利息（至2018年12月13日尚欠利息376.49元，从2018年12月14日起以本金3362.77元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金168.14元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××39申领时间2017年7月5日信用额度3000元；临时额度3450元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2017年9月29日第一次消费，2018年5月16日最后一次消费600元，最终形成透支本金3362.77元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款合计债权额核定本息额结欠本金3362.77元透支违约金168.14元透支利息至2018年12月13日尚欠利息376.49元，2018年12月14日起的利息以透支本金3362.77元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏立峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3362.77元、违约金168.14元及利息（截止至2018年12月13日尚欠利息376.49元，从2018年12月14日起以本金3362.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏立峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员赵绍通人民陪审员周圣达 二〇一九年六月二十四日 代书记员 郑        文        君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执566号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：王明伟，男，汉族，1997年11月20日出生，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王明伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003662767号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为3914.96元及利息，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2399号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：董艳平，男，汉族，1986年7月20日生，住云南省曲靖市沾益县。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告董艳平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告董艳平经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计38543.6元（截止2019年1月20日），其中欠款本金27192.14元、利息4661.59元、滞纳金6689.87元；并承担自2019年1月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月21日到原告处办理信用卡一张，截止2019年1月20日累计欠款本息及各项费用共计38543.6元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告董艳平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××66的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2019年6月12日，被告欠原告本金27168.59元，利息5608.15元，滞纳金6689.87元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年6月12日拖欠原告本金27168.59元，利息5608.15元及支付自2019年6月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告要求的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，同时对于原告要求的每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止逾期费用的诉讼请求，由于原告将滞纳金改为还款违约金的通知系其单方公告，原、被告双方当事人未进行特别协议约定,对原告的该两项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年6月12日的信用卡欠款本金27168.59元，利息5608.15元；二、被告董艳平于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司云南省分行支付上述本金自2019年6月13日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元由被告董艳平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  李克昌人民陪审员  陈丽辉二〇一九年六月二十四日书 记 员  岳 蝶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3299号原告：袁雷雷，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韦世杰，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院受理原告袁雷雷与被告韦世杰民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一九年六月二十八日书记员  任晓晴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申645号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁寿县文林镇钟坝社区5组,住所地四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 法定代表人：李华轩，该组组长。 委托诉讼代理人：李红成，男，住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号，系该社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：陈勇，四川中豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟仁海，男，汉族，1956年1月20日出生，住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 委托诉讼代理人：唐秀琴（系钟仁海之妻），住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 再审申请人仁寿县文林镇钟坝社区5组（以下简称钟坝5组）与被申请人钟仁海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟坝5组申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误：1.二审判决认定钟仁海为集体经济组织成员缺乏证据证明。钟仁海在1982年土地承包之前出生，原籍应有承包地，其主张承包地已退回，应承担举证责任，二审将原籍“未参与土地拆迁分配”与原籍是否有承包地的证据相混淆。钟仁海没有履行过集体经济组织成员义务，自《中华人民共和国农业税条例》废止后，已经不存在农业税负问题，其从来没有对修路投过工。钟坝5组分配方案中的城市户口回迁不参与分配符合法律规定，是与我国现行户籍政策相适应的。2.二审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖范围。村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，即应由行政权力纠正，而非司法权力予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，前提是在成员资格确定后请求支付，对成员资格不确定的纠正权利并不属于法院。 钟仁海提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求裁定驳回钟坝5组的再审申请。1.钟仁海系根据国家相关户籍法规政策合法落户，该户口为唯一户籍，其依法履行了集体经济组织成员义务，享有承包责任地和宅基地等相关合法土地权益，作为集体经济组织成员在土地补偿费分配上应与其他成员享有平等权利。2.村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享受的合法权利，钟坝5组制定的分配方案排斥了其应当享有的权利，相应条款应属无效。钟坝5组的申请再审事由与实际不符，且引用法律不当。 本院经审查认为，集体经济组织成员资格的判断，应结合户籍因素、实际生活地、土地承包经营权、村民义务等作综合考量。钟仁海于1984年与钟坝5组村民唐秀琴结婚，2010年10月将户口迁入钟坝5组，至今一直在生活。2006年钟坝5组集资修公路时其户口尚未迁入，但在2012年补交了1000元公路集资款，履行了交纳公路集资款和卫生费的村民义务。因此，钟仁海享有钟坝5组集体经济组织成员的资格，有权参与征地补偿款的分配。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”本案中钟仁海结婚后将户口迁入钟坝5组，成为女方家庭成员，应当享有与当地农村集体经济组织成员平等的权益。钟仁海原本与唐秀琴同属钟坝村，其将户口迁到钟坝5组并非从城市迁入农村，且钟仁海早已脱离原集体经济组织所在地到生活，与原集体经济组织已不存在较为固定的生产和生活关系，不以原籍土地为其基本生活来源保障，而是因婚姻关系与钟坝5组形成了较为固定的生产和生活关系，原籍承包地是否实际收回不影响其在新居住地集体经济组织成员资格的认定。 村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享有的合法权利。对于分配方案中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的村民会议或者村民代表会议决定的内容，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正，但司法机关也有权不予采信。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，该条是对本集体经济组织成员资格的取得时间的规定，即在征地补偿安置方案确定时已取得本集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的请求权，而并非是针对集体经济组织成员资格是否应当经相关管理部门予以确定进行规定，也并未包含人民法院无权在审判中认定集体经济组织成员资格的立法精神，故钟坝5组提出的二审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回仁寿县文林镇钟坝社区5组的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  何 雪 审判员  陈 红 二〇一九年六月十二日 书记员  程书京
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2019）浙0281执2067号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人徐天龙、徐亚苹、徐海青金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐天龙、徐亚苹、徐海青未履行（2018）浙0281民初8741号民事判决书所确定的义务并违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人徐天龙（332625197411105318）；徐亚苹（332625197402215320）；徐海青（332625197612025322）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正丽街2区B2-7B2-8B2-9-1号，统一社会信用代码：91530628676586419L。负责人：丁晓琳。委托诉讼代理人：陈来，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：程朝云，男，生于1983年9月4日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：汪勇，男，生于1977年10月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行与被告程朝云、汪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2493.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行撤回起诉处理。审判员  李忠二〇一九年六月二十日法官助理余邦润书记员贺安菊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4330号之一 申请执行人：东莞市健卓光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区，统一社会信用代码为91441900398015420L。 法定代表人：朱海军。 委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：深圳市嘉超达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心A栋2楼A区，统一社会信用代码为91440300770349735E。 法定代表人：吴赐莲。 申请执行人东莞市健卓光电有限公司与被执行人深圳市嘉超达科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3730号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市嘉超达科技有限公司应向申请执行人支付货款10436元及逾期支付利息，并应承担案件受理费116元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市嘉超达科技有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，且被执行人的法定代表人吴赐莲下落暂不明。本院依法向被执行人深圳市嘉超达科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人深圳市嘉超达科技有限公司在深圳农村商业银行宝田支行开立的账户的银行存款，但该账户无财产可供执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人深圳市嘉超达科技有限公司应向申请执行人支付货款10436元及逾期支付利息，并应承担案件受理费116元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1499号 罪犯黄世按，男，1991年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2016年7月6日作出(2016)桂0109刑初第36号刑事判决，以被告人黄世按犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人黄世按不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)桂01刑终第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月20日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后于2016年12月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄世按在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄世按报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄世按能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄世按在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄世按在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄世按减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1067号 扬勇： 沈明杨： 褚振涛： 关于申请执行人扬勇与被执行人沈明杨，褚振涛民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100