wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执688号 申请执行人：李汐，女，1989年7月8日出生，汉族，住古蔺县。 被执行人：李想，男，1986年7月24日出生，汉族，住古蔺县古蔺镇东城巷**。 李汐与李想民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初531号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人李想在泸州市不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李想所有的位于江阳区的房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号），查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  杨春梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋治林
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初743号 原告：庞冬玲，女，汉族，住广西博白县。 被告：陶俊锋，男，汉族，住广西博白县。 原告庞冬玲诉被告陶俊锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告庞冬玲到庭参加诉讼，被告陶俊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1000元及利息给原告（利息的计算以本金1000元为基数，从2017年10月15日起至清偿借款之日止以月利率2%计算）；2、本案公告费、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告陶俊锋以资金困难为由，向原告借款1000元，原告秉着信任帮助被告陶俊锋，当天下午原告在支付宝账号上转账1000元借给被告陶俊锋。2018年1月3日，原告因需要资金向被告陶俊锋追讨借款，才发现被告陶俊锋已将原告删除好友，原告多次拨打被告陶俊锋的电话都无人接听，直至今日被告还没有偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。经原告多次追索未果，故具状诉至法院。 原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告庞冬玲的身份证一份，证明原告的身份事项；2、微信聊天记录及支付宝转账记录一份，证明被告向原告借款1000元的事实；4、被告支付宝账户信息一份，证明被告已在支付宝实名登记，向原告借款的是被告本人；5、刻录光碟一份，证明被告在微信向原告借款事实；6、被告基本信息一份，证明被告主体适格。 被告没有答辩，在本院指定的举证期间也未提交证据。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案亦有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2017年10月15日，被告陶俊锋以资金困难为由，向原告借款1000元，原告秉着信任帮助被告陶俊锋，当天下午原告在支付宝账号上转账1000元借给被告陶俊锋。2018年1月3日，原告因需要资金向被告陶俊锋追讨借款，但被告陶俊锋已将原告删除好友，原告多次拨打被告陶俊锋的电话都无人接听，至今被告未偿还借款。 本院认为,被告向原告借款本金1000元,有原告出具的微信聊天记录、双方微信语音及支付宝转账记录证实,本案事实清楚,证据充分,可以认定。关于利息问题,双方未书面约定借款利率，该借款为无息借款，在借款期限届满前被告无需支付利息，被告应支付资金占用期间利息给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，资金占用期间利息应以年利率6%计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下： 一、被告陶俊锋返还借款本金1000元给原告庞冬玲； 二、被告陶俊锋支付逾期借款利息给原告庞冬玲（利息的计算：以1000元为基数，从2019年3月5日起至清偿借款之日止以年利率6%计算）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陶俊锋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  许中兴 审 判 员  王 戈 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  庞高飞
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初664号原告：郝某，男，1969年9月17日生。被告：武某，男，成年。本院在审理原告郝某与被告武某买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住所地，无法送达相关的应诉手续，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费83元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯利平 二0一九年六月二十六日书记员 王剑飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1273号 申请执行人：吴学芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陆敏荣，男，1957年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陆勋，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人吴学芳依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙0503民初1596号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陆敏荣、陆勋在（2019）浙0503执1273号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陆敏荣、陆勋银行存款人民币184700元及相应的逾期利息、执行费人民币2671元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月十九日 书记员  陆慧丽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1379号申请执行人启东市建都物业管理有限公司与被执行人陆陈松服务合同纠纷一案，本院已于2019年6月11日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更284号罪犯马哈如尼，男，东乡族，生于1991年3月1日，小学毕业，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）兰法刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人马哈如尼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月7日起至2024年6月6日止），剥夺政治权利二年,并处民事赔偿17462.7元。2012年11月20日，甘肃省高级人民法院以（2012）甘刑三终字第130号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2013年1月30日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第13号刑事裁定减刑一年，2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更36号刑事裁定，减刑七个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪,遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业。2017年12月获专项奖分120分，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，注重安全文明生产。获得砌筑工初级证书。该犯累计获得：表扬4次，2017年、2018年被评为改造积极分子。另查明，该犯已全部履行附带民事赔偿17462.7元（2018年10月22日履行16962.7元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，案款收据等证据证实。本院认为，罪犯马哈如尼自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但犯罪后果严重，应从严掌握减刑幅度。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯马哈如尼减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8082号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：崔瑞旭，男，1970年10月30日出生，住青岛市黄岛区。 原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告崔瑞旭信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告崔瑞旭送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费1243元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘亚楠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1190号 申请执行人:谢晓莉，女，汉族，生于1971年5月12日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 被执行人:谢少杰，男，汉族，生于1971年8月18日，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初2807号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢少杰的银行存款75507元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人谢少杰收入75507元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年六月十四日 书记员  苏 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4298号 原告：黄某某，女，汉族，1995年7月17日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：陈某某，小组组长。 原告黄某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告黄某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府。住所地：天津市河**友谊路**。 法定代表人张国清，该市市长。 再审申请人冯茂亭因诉天津市人民政府（以下简称天津市政府）拆迁行政复议一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯茂亭不服原审裁定，向本院申请再审称，《天津市海河两岸综合开发重点工程向河里危改工程拆迁补偿安置方案》系天津市河北区人民政府的行政行为，案涉项目系危房改造项目，拆迁补偿安置一律实行货币补偿、自行安置违法，天津市政府津政复不受字[2018]1-7号《行政复议案件不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定）明显违法。原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定，行政行为作出后，公民、法人或其他组织应当及时行使复议权和诉讼权，对于行政机关作出行政行为时未告知复议期限的，可以适用2年的诉权保护期限。本案中，冯茂亭提起复议请求确认天津市河北区政府制定的拆迁政策违法，而根据其提供的材料显示，相关政策文件系2003年作出，且其房屋在2003年已经由相关部门作出拆迁行政裁决，其对裁决不服，先后申请复议、诉讼，并均被驳回。一方面，其在2003年就已经或者应当知晓了本案行政行为，至2018年1月申请复议已经超过了法定的期限，另一方面，其已经就涉案房屋的拆迁行政裁决提起过行政复议及行政诉讼，其合法的权利救济途径已经充分行使。故天津市政府针对其复议申请作出被诉不予受理决定，并不违反法律规定。原审法院裁定驳回其起诉，亦无不当。 综上，冯茂亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯茂亭的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1663号申请执行人刘保全，男，1962年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人余成忠，男，1971年7月22日出生，汉族，住随州市。申请执行人刘保全与被执行人余成忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）鄂1303民初2552号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告余成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保全借款本金20万元及逾期利息（按年利率24%计，自2014年1月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘保全对被告余波的诉讼请求。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘保全未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初2552号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年六月十八日书 记 员  童传银
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执115号之二 申请执行人：汪子松，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。 委托代理人：冯锦元，广东声捷律师事务所律师助理。 被执行人：廖东成，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人汪子松与被执行人廖东成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初691号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人廖东成应向申请执行人汪子松偿还货款117690元及以此为本金自2018年9月26日起至判决确定的付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计付的违约金，并承担案件受理费1327元，保全费1108.45。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人廖东成发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年3月1日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息发现被执行人名下有粤Ｗ×××××号骐达牌轿车一辆。 二、2019年3月7日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈，发现被执行人名下有位于云浮市市区××Ａ5-1101房屋（合同编号为：0911201、产权证号为：云预1000001979）、位于云浮市区××路××花园××期的国有建设用地使用权[产权证号：云府国用（2011）第001353号、云府国用（2011）第001565号]。本院已于2018年11月1日作出（2018）粤5303民初691号民事裁定书查封了上述房屋，现已转为执行阶段的保全措施，在2019年3月18日本院作出（2019）粤5303执115号执行裁定书，查封了上述国有建设用地使用权。查封的不动产价值远大于本案申请执行的金额，暂不宜处置。 三、2019年3月13日到被执行人户籍所在的云浮市云安区富林镇民主村委会进行调查，但未能找到被执行人，根据该村委的工作人员反映该被执行人长期外出不在此地常住，另亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。 四、2019年3月27日对被执行人廖东成采取限制消费措施。 五、2019年4月1日申请执行人向本院递交《解除查封申请书》申请解除对用于保全担保的登记在王先军名下的北京现代牌小型轿车一辆（机动车登记编号：粤Ｗ×××××）的查封，本院于2019年4月4日作出裁定并前往云浮市公安局云安分局交通警察大队解除对上述车辆的查封措施。 六、2019年4月24日以121827.45元为限额分别冻结了被执行人廖东成在中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部的账户20×××78，实际冻结金额为27.21元、中国工商银行股份有限公司云浮石博中心支行的账户20×××41，实际冻结金额为0.78元。 七、2019年6月10日将被执行人廖东成纳入失信被执行人名单。 八、2019年6月12日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息发现被执人在上述中国工商银行股份有限公司云浮石博中心支行的账户有存款1677.21元，随后本院将该款项划拨至本院账户。 九、2019年6月12日、2019年6月13日本院在（2019）粤5303执273号案中分别划拨廖东成在财付通支付科技有限公司的存款20492.39元和300元，两案共划拨廖东成的存款22463.6元。随后，本院对划拨款项进行分配，汪子松依据（2018）粤5303民初691号民事判决书分得10807.8元。 十、2019年6月25日将案款10807.8元支付给申请执行人汪子松，将本案执行费1701.88元支付给省级诉讼费收款专户。 截止到2019年6月26日本案执行到位金额为10807.8元，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人汪子松，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的不动产价值远大于本案申请执行的金额，暂不宜处置。在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈思华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保437号申请人：张建伟，男，1983年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王喜会，男，1970年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在15万元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王喜会位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在15万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年六月五日书记员 王艳杰
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异375号案外人：王宏凯，男，1957年7月15日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人王宏凯以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层22号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人王宏凯提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人王宏凯的执行异议称，2018年11月9日，案外人王宏凯从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层22号车位。现案外人王宏凯对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2011年7月30日,案外人王宏凯购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层22号车位,总价款共计154000元,已交款154000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层22号车位已卖给王宏凯所有，法院的执行是对王宏凯合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人王宏凯合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人王宏凯要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层22号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人王宏凯虽然主张“利兹瀚宫”地下二层22号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人王宏凯就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人王宏凯并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王宏凯如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层22号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人王宏凯并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人王宏凯无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人王宏凯未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人王宏凯所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人王宏凯的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人王宏凯向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21058）一份。2014年7月30日，山昊公司作为出卖人，王宏凯作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层22号车位，该车位总价为154000元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年7月30日付款154000元。2、收款收据一份。时间为2014年7月30日、编号为0620129的收据载明，交款人为王宏凯，金额为154000元，摘由地下二层22号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人王宏凯虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层22号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人王宏凯与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人王宏凯未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人王宏凯主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王宏凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十一日书记员  张韵浛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1760号原告：包头市福迪汽车贸易有限公司。法定代表人：刘嘉诚，该公司总经理。委托代理人：张斌，该公司员工。委托代理人：罗瑞连，该公司员工。被告：付建霞，女，1992年8月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市福迪汽车贸易有限公司诉被告付建霞劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市福迪汽车贸易有限公司的委托代理人张斌、被告付建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市福迪汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：不同意青山区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书所裁决的工资金额5500元。事实与理由：我公司认可付建霞为我公司的员工，因其的考勤制度显示该员工违反劳动纪律，不按照公司考勤制度按时打卡，有迟到、早退现象。因此提起诉讼，请法院支持。被告付建霞辩称，公司是两套考勤制度，是打卡和签到制度，我是每天签到，我没有迟到早退现象，同意仲裁委的裁决。原告公司应支付欠我的工资。本院经审理认定事实如下：被告付建霞于2018年9月3日入职原告包头市福迪汽车贸易有限公司，同日原告与被告签订劳动合同书，合同期限自2018年9月3日至2019年9月2日止。被告于2019年1月18日离职。原告欠被告2018年11月至2019年1月17日的工资未付，被告称其工资为每月底薪2500元加提成1000至1500元，原告认可欠付上述期间的工资，也认可被告底薪2500元，但不认可每月提成的数额，原告未提交相关财务凭证。原告称被告不按照公司考勤制度按时打卡，有迟到、早退现象，原告提供了2019年1月的考勤汇总表及考勤制度，考勤汇总表显示被告2019年1月被告应出勤天数为23天，实际出勤天数为3天，被告对上述证据不认可，并提供2018年12月及2019年1月考勤表，该表显示2018年12月被告出勤19天，2019年1月1日至17日被告出勤9天。被告提供的考勤表与另一案被告唐政提供的考勤表一致。原告称被告挪用了维修费5300元，被告认可扣留了原告欠其的工资5300元，但其和单位的领导说过此事，被告同意该款从欠付的工资中核减，但原告不同意。原告就被告欠付工资申请包头市青山区劳动人事争议仲裁院劳动仲裁，包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2019年4月8日作出包青劳人仲案字（2019）382号仲裁裁决书，裁决被申请人包头市福迪汽车贸易有限公司一次性支付申请人付建霞2018年11月至2019年1月17日工资5500元。上述事实，有原、被告提供的书证在案为凭。本院认为，原告欠被告2018年11月至2019年1月17日的工资未付事实清楚、证据充分，欠付工资应为6100元，原告在仲裁院按5500元申请，仲裁院予以支持5500元符合法律规定，本院予以支持工资5500元。原告称被告不按照公司考勤制度按时打卡，有迟到、早退现象及被告每月提成数额并非1000至1500元，原告证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告包头市福迪汽车贸易有限公司支付被告付建霞2018年11月至2019年1月17日的工资5500元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市福迪汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告包头市福迪汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二0一九年六月六日书记员  李婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保900号 申请人：周延舒，男，1976年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王波，男，1975年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：邓秀华，女，1968年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人周延舒诉被申请人王波、邓秀华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王波、邓秀华的银行存款235万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王波、邓秀华的银行存款235万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  张晓晗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保162号之一 申请人：王彦丽，女，汉族，1975年5月16日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：赵留彦，男，汉族，1977年2月20日出生，住山东省巨野县。 申请人王彦丽于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｆ×××××/鲁Y××××挂号车一辆，保全金额50000元。申请人王彦丽用现金15000元现金作担保现被申请人已缴纳50000元现金申请解除扣押。 本院经审查认为，被申请人已缴纳50000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对肇事车辆鲁Ｆ×××××/鲁Y××××挂号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年六月十九日 书记员  薛 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8471号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王镨仪，女，1972年12月24日出生，汉族，住所陕西省略阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王镨仪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额14608.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14608.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王镨仪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14608.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告王镨仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执769号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市（原莱芜市）鲁中东大街**。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：山东豪泰特种线缆制造有限公司，，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区和庄镇和庄村南。法定代表人：孙呈玉，经理。被执行人：山东振泰线缆股份有限公司，，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区和庄镇工业园。法定代表人：王连强，经理。被执行人：莱芜市三丰经贸有限公司，，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）凤城西大街**法定代表人：张峰，经理。被执行人：孙呈玉，男，1950年1月18日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇和庄村南。被执行人：毛宪英，女，1947年11月15日出生，汉族，济南市莱芜区。被执行人：王连强，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇工业园。被执行人：孙霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇工业园。被执行人：张峰，男，1973年3月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：谢梅木，男，1978年12月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：王鑫硕，男，1996年1月9日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇工业园，山东振泰线缆股份有限公司院内。山东莱芜农村商业银行股份有限公司与山东豪泰特种线缆制造有限公司、山东振泰线缆股份有限公司、孙呈玉、毛宪英、王连强、孙霞、莱芜市三丰经贸有限公司、张峰、谢梅木、王鑫硕金融借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2018）莱仲案字第064号调解书已经发生法律效力，本院于2019年5月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东豪泰特种线缆制造有限公司、山东振泰线缆股份有限公司、孙呈玉、毛宪英、王连强、孙霞、莱芜市三丰经贸有限公司、张峰、谢梅木、王鑫硕住所地和财产所在地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：莱芜仲裁委员会（2018）莱仲案字第064号调解书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十五日书记员 徐彬彬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16172号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H8**号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN68**号，查封至2021年6月3日33
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2697号 原告：林明发，男，1971年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉、张烘，福建闽江律师事务所律师。 被告：任德勇，男，1978年5月27日出生，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市离石区。 原告林明发与被告任德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告林明发及其委托诉讼代理人郑忠玉、张烘到庭参加诉讼，被告任德勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林明发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任德勇返还给原告林明发预付款90000元及逾期返还的利息（逾期返还的利息按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础参照逾期罚息利率加收30%标准计收，自2018年6月1日起至被告实际返还预付款之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月10日，原告向被告预定一批货物，并于2016年4月26日指示财务薛某通过薛某银行账户转账给被告任德勇支付了100000元预付款。由于被告随后无法提供该批货，又拒不归还预付款项。2017年5月份，在原告反复要求下，被告同意出具《欠条》确认欠款事实，但请求原告宽限一年，原告表示同意，于是被告出具《欠条》一张载明所欠款金额，欠款日期，欠款人公民身份信息，并约定被告于2018年5月份前还清。之后，被告偿还给原告10000元款项，尚欠90000元未还，故原告诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、依法判令被告任德勇返还原告林明发预付款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告任德勇书面辩称，1、原告诉称预付铝矿石料款100000元与被告送货给原告的料石加工厂实收铝矿石料款的事实严重不符。原、被告通过被告的朋友辛东明介绍认识相识。原、被告及辛东明一起在成家庄私人开采的铝矿进行实地考察，选择好质量的铝矿料石，原告提出想购买100000元的铝矿料石。被告建议将预付款直接汇给卖铝矿的老板，原告认为铝矿是私人开采的黑口子，无证开采不稳定，故请求将100000元预付款汇入被告的银行账户，被告答应朋友的请求，并帮他选料送货。2、2016年5月2日，被告给原告送去第一年铝矿料石36.36吨，每吨单价340元，总金额12362元，后因铝矿坑道冒顶，土石太多，影响铝矿质量。被告将此情况及时告知原告聘请的铝矿料石加工厂厂长辛东明，因为辛东明全权负责原告铝矿料石加工厂的经营管理，为了查清事实，公正裁判，必须将辛东明追加为本案的被告。2016年5月10日，被告选好三车料石，共计88.8吨，每吨340元，总价30192元，送货给辛东明，货进厂，过磅、卸货后，辛东明以铝矿石质量有问题为由，不给过磅单，不结算总价款，并要求被告将那三年料石拉走。之后，辛东明擅自处理了价值30192元的三车铝矿料石，给了被告3000元现金。预付铝矿料石款100000元，被告实送4车铝矿料石总吨数125.16吨，合计总金额42554元。被告曾主动偿还原告10000元。现在应欠原告预付款47446元。被告收取100000元预付料款是事实，但预付料款与被告实际送料石款存在出入。为维护被告的合法权益，请求法院查清事实公正调判。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月份，原告向被告购买铝矿原料石，双方约定：原告预付100000元给被告，由被告负责将铝矿原料石运送到原告在山西省孝义市的加工厂。2016年4月26日，原告指示其公司的财务薛某使用薛某的银行账户转账100000元给被告。被告收到款项之后，并未按照协议要求将铝矿原料石送到原告的工厂，也不退还原告方所支付的预付款。2017年5月份，经原告要求，出具了本案诉争《欠条》，其中载明：“欠条今欠到林明发人民币（壹拾万元整预付料款）身份证：1423311978××××××××任德勇2016.4.10号到2018.5月份前还清”。嗣后，被告于2018年5月28日偿还了10000元，剩余的款项至今未还，故原告诉至法院。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、依法判令被告任德勇返还原告林明发预付款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、《欠条》、中国农业银行明细清单、证人薛某的证言及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告林明发向本院提供有被告任德勇签字确认的《欠条》为据，主张被告任德勇结欠其预付款90000元，被告承认收取原告的预付款100000元，但抗辩称已向原告送货金额达42554元，由于被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应当返还原告预付款90000元。原告自愿放弃部分诉讼主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。被告任德勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任德勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告林明发预付款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告任德勇承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年六月十三日 书记员魏剑枫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6179号申请执行人：王国顺，男，1970年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:杨进才(×××），男，1956年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。王国顺申请执行杨进才生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终1467号民事裁定书已发生法律效力。王国顺向本院申请执行，要求被执行人杨进才给付案款43982.91元、案件受理费2500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨进才发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨进才有可供执行的财产。申请执行人王国顺亦未提供被执行人杨进才可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王国顺申请执行的案款43982.91元、案件受理费2500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王国顺确认，被执行人杨进才确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王国顺享有要求被执行人杨进才继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨进才负有继续向申请执行人王国顺履行债务的义务。申请执行人王国顺发现被执行人杨进才有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保750号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人刘平、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人安保华，男，1978年4月4日生，穿青族，住贵州省。被申请人李翠玲，女，1981年2月24日生，汉族，住贵州省。被申请人安保俊，男，1973年11月1日生，苗族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值50000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安保华、李翠玲、安保俊名下银行存款50000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费520元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十日书记员  徐 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1446号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。被执行人：刘浩楠，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：范忍，女，1990年4月1日出生，汉族，住址同上。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与刘浩南、范忍保险纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3222号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人范忍名下的号牌为皖Ｋ×××**号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十四日书记员  王润天
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执282号申请执行人：周云峰，男，汉族，1943年3月10日出生，住新乡市红旗区。被执行人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街****楼**。法定代表人：刘聪笑，董事长。被执行人：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地郑州，住所地郑州市经济技术开发区航海路****楼层**>法定代表人：李慧芳，董事长。本院在执行周云峰与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院及新乡市中级人民法院作出的（2017）豫0702民初227号、（2018）豫07民终1749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人300000元及利息，案件受理费5800元，执行费8110元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月19日、2019年3月11日、2019年4月15日、2019年5月5日、2019年6月3日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2019年2月20日、2019年5月10日冻结被执行人银行账户，2019年6月10日对该账户进行扣划，扣划金额为187217.12元，申请执行人于2019年6月26日已领取该款，被执行人无房产、证券、工商等登记信息。4、本院于2019年3月18日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月20日告知申请执行人，申请执行人于2019年6月20日向本院提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十七日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2642号申请执行人：通辽市科尔沁区胡力海农场郝全铝塑门窗加工厂，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：郝福权。被执行人：谢国森，男,1968年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院执行的通辽市科尔沁区胡力海农场郝全铝塑门窗加工厂申请执行谢国森承揽合同纠纷一案中，现因被执行人谢国森已履行人民币11300.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2642号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年六月一日
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初696号原告：袁白高，男，1963年7月9日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：成弢，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：万昌强，男，1977年9月13日出生，汉族，云南省彝良县人，自由职业，住彝良县。原告袁白高与被告万昌强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成弢到庭参加诉讼，被告万昌强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000.00元以及资金占用费（2017年4月25日至2018年11月5日资金占用费8745.21，2018年11月6日至实际清偿之日期间按照120000.00元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月，被告向原告请求借款120000.00元，原告于2017年4月25日以银行转账的方式向被告交付借款120000.00元。但被告从未主动履行过还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告起诉以维护自身权益。被告万昌强未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，被告身份信息截图1份，拟证明原、被告的身份信息及原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行转款回单复印件1份（与原件核对无异后退回），拟证明被告向原告借款的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告支付款项120000.0元的事实；4、短信截图打印件4张（与原告手机信息核对一致），拟证明原告向被告催收还本付息，原告行使了催告权利，被告未履行偿还义务的事实；5、彝良县钟鸣镇钟鸣村委员会证明原件1份，拟证明被告不在当地居住已久，去向不明，无法联系的事实；6、通话记录1份，拟证明在原告代理人的见证下，法庭工作人员根据原告提供的电话联系被告，电话接通后得知该号码已经更换机主，现不由万昌强使用的事实。被告万昌强未到庭对证据1-6进行质证。被告万昌强未向本院提交证据。本院依职权出示下列证据：7、中共彝良县委组织部文件彝组复（2018）1号，主要内容为：彝良县委组织部对彝良县公安局职工万昌强辞去公职作出同意批复，拟证明被告现已从彝良县公安局辞职的事实。经质证，原告对证据7无异议。本院认为，证据1，分别系彝良县公安局颁发和出具，来源合法，能证明原、被告的身份信息及原告的诉讼主体资格，予以采信；证据2-3，系中国农业银行出具，能证明原告在2017年4月25日以银行卡转账的方式向被告的账户转款120000.00元的事实，予以采信；证据4，短信截图经与原告手机存储信息核对一致，能证明2017年9月前后，原告多次向被告催收欠款的事实，予以采信；证据5，系彝良县钟鸣镇钟鸣村委员会出具。来源合法，能证明被告不在钟鸣镇家中居住已久，去向不明，无法联系的事实，予以采信；证据6，系本院出具，结合证据5，能确定被告去向不明，无法联系的事实，予以采信；证据7，系本院依职权调取的彝良县委组织部文件，来源合法，能证明被告已从彝良县公安局辞职的事实，予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月，被告向原告请求借款120000.00元，经双方电话协商达成一致后，原告于2017年4月25日以银行转账的方式向被告的信用社账户转款120000.00元，未约定借款利息及还款期限，被告从未主动履行过还款义务，2017年9月起，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。本院认为，原告袁白高对其主张的借款提交了相应的证据予以证实，被告万昌强未提交相反证据予以反驳，对原告主张的借款事实，本院予以确认，原告袁白高与被告万昌强的民间借贷关系成立且合法有效。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告未对借款期限进行明确约定，原告有权主张被告随时返还。对原告要求被告偿还借款本金120000.00元的事实，予以支持。对原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的被告以本金120000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算资金占用费的诉讼请求，予以支持。对资金占用费的起算时间，虽然原告可对被告随时主张偿还借款，但原告系2017年4月25日向被告交付借款，其主张被告自2017年4月25日起支付资金占用费的诉讼请求，不符合大额借款即出借即偿还的一般生活习惯，本院根据原告提供的向被告催要借款的短信记录，确定资金占用费自2017年9月5日起算，至判决生效之日止。综上,依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万昌强偿还原告袁白高借款本金120000.00元及支付资金占用费（按照年利率4.75%自2017年9月5日起算至判决生效之日止），于判决生效之日起三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870.00元，由被告万昌强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田维华人民陪审员  张 义二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘昳君
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1993号 申请执行人：吴烺，男，汉族，1972年12月13日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人吴烺与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2197号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款345114元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7851元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初37号原告：肖远峰，男，1981年8月18日出生，汉族，现住：广东省平远县。被告：林志雄，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，原告肖远峰诉被告林志雄民间借贷纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告肖远峰到庭参加诉讼，被告林志雄经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖远峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林志雄向原告肖远峰偿还借款本金人民币100000元；并且请求法院判令被告林志雄向原告肖远峰支付利息7200元（利息以借款本金为基数，按年利率6%暂且自2017年6月14日起计算至2018年6月13日。2018年6月13日起至债务本金清偿之日止的利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告林志雄向原告肖远峰偿还借款本金人民币80000元并支付利息21600元（利息以借款本金为基础按照年利率24%本金10万元自2017年12月14日至2018年6月13日止12000元和本金8万元2018年6月14日至2018年12月13日止9600元。）2018年12月13日起至本金清偿之日止的利息另行计算（按照年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同事关系。被告因需资金周转，于2017年6月14日向原告借款10万元，借条载明：借现金10万元、借期12个月，利率2.5%，共一次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄10万元整借给被告，后被告共支付了原告6个月的利息。截至今年11月份，被告在2018年6月15日仅一次偿还了原告借款本金2万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，遂向法院提起诉请。被告林志雄未作答辩。经审理查明，原告肖远峰与被告林志雄为同事关系，2017年6月14日，被告以需要资金周转用于市场推广为由向原告借款100000元，原告同意后以现金方式将100000元借款支付给被告。被告出具借条一张给原告持执，被告在借条借款人处签名捺印。借条中约定，被告林志雄因需要资金向原告肖远峰借款100000元，借款期限从2017年6月14日至2018年6月13日止，借款利息为每月2.5%即年利率30%；若逾期未偿还借款本息的，按1%每月支付逾期利息即年利率12%。被告已支付了2017年6月至2017年11月共6个月的利息15000元。2018年6月15日被告的父亲代被告偿还借款本金20000元，并在借条上备注“2018年6月15日已还款贰万元正，仍欠捌万元正”，原告签名予以确认。剩余的借款本金80000元及利息，经原告多次向被告催收未果，原告肖远峰遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实，有经过质证的借条一份、原告身份证、被告身份证复印件以及庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告林志雄向原告肖远峰借款共计100000元，后偿还了借款本金20000元，仍欠80000元借款本金，有原告提交的经被告林志雄签名确认的借条为证，本院依法予以认定。借款期限届满后，该借款经原告催收，被告仍未偿还，违背了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金80000元，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因原、被告双方在借条中已约定借款期限从2017年6月14日至2018年6月13日止，借期内利息为年利率30%，逾期利息为年利率12%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告要求被告支付以借款本金100000为基础按照年利率24%计付自2017年12月14日至2018年6月13日止利息12000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张2018年6月14日至2018年12月13日的借款利息，属于逾期利息，应认定为以借款本金80000为基数按约定的年利率12%计付共4800元。原告主张按年利率6%计算的自2018年12月13日起至本金80000元清偿之日止的利息，属于原告的自主处分权，且符合法律规定，本院对按年利率6%计算的自2018年12月14日起至本金80000元清偿之日止的利息，依法予以支持。故本院依法认定，被告应向原告支付利息16800元（12000元+4800元），及支付自2018年12月14日起至借款本金清偿之日止以借款本金80000元为基数按年利率6%计算的利息。被告林志雄经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志雄应于本判决生效之日起十日内向原告肖远峰偿还借款本金80000元、利息16800元，本息合计96800元；被告林志雄应向原告肖远峰支付自2018年12月14日起至本金清偿之日止以借款本金80000元为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告肖远峰其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元（原告已预交），公告费300元，由原告肖远峰承担受理费100元，被告林志雄承担受理费2344元及公告费300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  赖鹏飞人民陪审员  谢崇浩二〇一九年六月六日书 记 员  谢梓姗
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2639号之一申请执行人：卢俊，男，1965年2月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：秦长景，男，1978年10月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：周云云，女，1979年3月3日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2572号民事判决书，向被执行人秦长景、周云云发出执行通知，责令被执行人秦长景、周云云立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦长景、周云云银行存款402144.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年六月六日书记员  谌 蕾
西藏自治区那曲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏24民终46号上诉人（原审被告）：措国，男，1959年6月8日出生，藏族，牧民，现住西藏那曲县。被上诉人（原审原告）：开决，男，1966年6月6日出生，藏族，牧民，现住西藏那曲县。上诉人措国因与被上诉人开决买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人措国，被上诉人开决到庭参加诉讼。本案现已审理终结。措国上诉请求：1.撤销那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初45号民事判决，依法改判或发回重审。2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决由于对事实部分认定错误，导致判决结果与事实严重不符。原审法院仅仅依据被上诉人出具的买卖合同判定本案买卖合同的相对方，忽略了实际的买方为顿珠，并非上诉人，上诉人与顿珠间存在委托关系的事实。2015年由于顿珠在拉萨的缘故，委托上诉人从被上诉人处买牛，上诉人接受顿珠的委托，前往被上诉人处，按照顿珠与被上诉人约定的价款及数量签订买卖合同。后，顿珠遵照合同约定，向被上诉人陆续支付了相应的款项，其中30000元是由顿珠本人交付给被上诉人的，还有72000元是通过上诉人转交给被上诉人的，其真实性均得到一审法院的认可，并在一审判决书的认定事实部分有所体现。其次本案在庭审前，有过一次调解，调解中顿珠都认可买牛是由顿珠本人委托上诉人，同时也认可尚欠上诉人50000元的购牛款，当时一审法院就得知本案中实际履行合同的主体系顿珠，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定：“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第132条规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”将顿珠依职权列为被告。一审法院的判决既认定了顿珠为履行合同的主体，又根据上诉人提供的合同认定上诉人为合同的相对方，不仅自相矛盾，也违背了客观事实，且顿珠本人也确认了其让上诉人买牛的委托事项，上诉人未超越受托权限去履行受托事项，因此，此委托也是成立的。一审法院应当认定按照委托的事项追加顿珠为被告，由其履行支付剩余款项的义务，而不是表面地依照签订合同的相对方去判定仅仅是接受委托去履行委托事项的上诉人去支付购牛所剩余款项。综上，一审判决没有查清事实，对法院认定事实的部分与判决结果相矛盾，损害了上诉人的合法权益，现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉，请求贵院依法改判或发回重审。被上诉人开决辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律恰当，要求驳回上诉，维持原判。签订买卖合同时只有措国和被上诉人俩人，没见多某（别名顿珠）此人。现要求措国支付被上诉人剩余的买卖款50000元及一审诉讼费1050元。开决向一审法院起诉请求：1.请求被告支付买卖款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月27日开决出售给措国38头牛，每头牛的价格为4000元，共计总价152000元。措国在开决交付牛时支付了72000元的现金，随后又支付了30000元的现金，前后共计支付了102000元。其中30000元的现金是顿珠支付的，72000元为顿珠让措国转交于开决的。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，措国与开决于2015年5月27日就牛的买卖事实签订了买卖合同，该行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且不损害社会公共利益，因而合法有效。对于措国称该50000元应由顿珠支付的意见，一审法院认为根据合同的相对性，签订买卖合同的当事人为开决与措国，合同中并无措国所称的顿珠，该合同的相对人系措国，因此，一审法院对措国的辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务，现开决已经向措国交付了38头牛，那么措国应当按照合同中的约定履行自己的支付义务，但措国并未按照约定履行。故，开决要求措国支付50000元剩余价款的诉讼请求一审法院依法予以支持。综上所述，一审法院对开决要求措国支付50000元买卖款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告措国于本判决生效之日起十日内一次性向原告开决支付买卖款50000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对二审证据，本院认定如下：上诉人措国向本院申请证人多某出庭作证。证人多某的证言拟证明38头牛是措国与证人共同购买，合同由措国签订，措国自己的购牛款已支付完成，现所欠50000元由证人多某支付给被上诉人开决的事实。被上诉人开决认为当时与上诉人措国商议购牛事项时措国没有提起过38头牛是他跟多某一起购买的，后面签合同时也没见多某，因此对该证人证言不予认可。本院认为，该证人的证言与上诉人措国的陈述可以相互印证，故本院予以采纳。被上诉人开决提交西藏××县民委员会2019年1月19日开据的证明一份，拟证明开决把牛卖给措国的事实。上诉人措国对该证据表示无异议。本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人措国先后向被上诉人开决支付了102000元，其中30000元的现金是多某委托木某支付，72000元为上诉人措国向被上诉人开决支付自己的购牛款，而非多某（别名顿珠）让措国转交于开决，对此事实本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人开决的卖牛款50000元是否由上诉人措国承担支付义务的问题；本案中，被上诉人开决与上诉人措国于2015年5月27日就38头牛买卖达成一致意见并签订了合同，该合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定积极履行各自的义务，被上诉人开决已经履行了交付38头牛的义务，上诉人措国也应约支付购牛款。上诉人措国虽主张其与多某共同购买了38头牛，当时受多某的委托与被上诉人开决签订合同，自购的买牛款项72000元已经向被上诉人开决支付完成，剩余款项应由证人多某支付，但从商议购牛事项到签订购牛合同，都是由上诉人措国与被上诉人开决完成，签订合同时，上诉人措国也未向被上诉人开决说明与多某共同购牛的事项，也未向被上诉人开决提及受多某委托的相关事宜，该案涉《合同》中载明了上诉人措国为购牛方和支付价款义务方并未涉及证人多某，且上诉人措国也未提供证据证实措国是受多某的委托从开决处购买牛的事实，按照合同相对性原则，与被上诉人开决签订合同的相对方是上诉人措国，故，购牛的剩余款50000元也应当由上诉人措国承担。上诉人措国的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人措国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人措国负担。本判决为终审判决。审判长 旦增曲吉审判员 顿珠旺姆审判员 次仁永西二〇一九年六月二十八日书记员 格桑拉宗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保88号 申请人：李建生，男，1975年1月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被申请人：耿贺芳，男，1986年4月25日出生，住河北省廊坊市固安县。 申请人李建生于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人耿贺芳驾驶的车牌号为冀J的机动车一辆（保全金额3万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在3万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人耿贺芳驾驶的车牌号为冀J的机动车。保全金额3万元，期限二年。 案件申请费320元，由申请人李建生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年六月十日 书记员  栾绍卓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2264号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在****楼**，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：李际刚，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李际刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告另行协商，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年六月二十六日书记员  石丹妮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执602号申请执行人姚军，男，1978年5月15日出生，住安徽省临泉县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-5号仲裁调解书，即原告姚军与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚军自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十五日书记员  王玲玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5749号原告：刘非，男，汉族，1957年8月28日出生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，住南京市白下区。被告：中国引进报社，住所地北京市西城区定阜街**。被告：中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路**。负责人：王志刚，部长。委托诉讼代理人：白拂军，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思聪，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告刘非与被告中国引进报社（以下简称引进报社）、被告中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）人事争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。刘非向本院提出诉讼请求：引进报社与科技部按事业单位依法为我办理退休、医保。事实和理由：我曾是引进报社江苏记者站站长，是该报社正式职工，事业单位在编人员。1996年底引进报社被撤销至今，引进报社及国家外国专家局没有为我安置工作。2017年8月28日我已达到法定退休年龄，仍然没有办理退休手续，现国家外国专家局隶属于科技部，故我要求两被告共同为我办理退休及医保手续。本院经审查认为，刘非要求办理退休及医保手续，属于因退休办理程序引发争议，不属于人民法院审理案件的受案范围，故对刘非的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘非的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  李建彤人民陪审员  李克英二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 芳
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢108号申请执行人：吕国忠,男性,1985年9月5日出生,住讷河市。被执行人：冷淑玲,女性,1970年3月20日出生,住讷河市。本院在执行吕国忠与冷淑玲产品责任纠纷一案中，经法院对其房屋、银行账户、车辆、工商登记等查询，因被执行人名下无可供执行财产，并以被本院司法拘留，无法继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月六日(院印)书记员  王达明
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初1650号原告：张子付，男，汉族，1965年12月17日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王广坤，安徽靖淮律师事务所实习律师。被告：朱玉宝，男，汉族，1972年2月25日生，住安徽省霍邱县。被告：李传兰，女，汉族，1972年2月25日生，住安徽省霍邱县。两被告共同委托诉讼代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。原告张子付与被告朱玉宝、李传兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张子付及其委托诉讼代理人范寿国、王广坤、被告朱玉宝及被告朱玉宝、李传兰共同委托诉讼代理人赵云辉均到庭参加诉讼，被告李传兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张子付向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款270000元及利息；2、要求被告朱玉宝偿还利息30000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2016年开始，被告以做生意资金周转不开为由多次向原告借款，虽经原告多次催要，可被告只承担了部分利息，而对于原告的本金，被告只认账不还款，2019年双方结算，被告在2019年2月4日，2019年2月12日、2019年2月17日和2019年2月30日分别打了四张借条给原告，共计300000元并承担一分利息，但借条到期后，被告仍未还款，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提出以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、被告户籍信息复印件，证明被告主体资格；3、借条4张，证明被告借款事实。被告朱玉宝辩称：1、原、被告之间的借款本金仅有170000元，且借条为同一天书写；2、朱玉宝于2019年2月4日当天立据向原告借款100000元，但原告未交付借款；3、双方已经过结算，不应当再承担利息；4、该笔借款不属于夫妻共同债务，李传兰不应承担还款责任。被告为证明其主张，向本院提出以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、2018年4月7日转账记录，证明转账7700元给张子付家属杨凤芳，同时给现金2300元。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3，此借条在笔记本上，说明原告是专业的放贷人员，关于4张借条的真实性无异议，但4张条据的书写时间是同一天，都是2019年2月4日。落款时间不同是因为原、被告之前有多笔借款，2017年2月份经算的账，确定给原告利息和本金的数字借款是170000元。2018年4月被告支付原告10000元利息，其中转账7700元，现金2300元。2019年2月4日双方再次结算，以170000元为本金，月息1分，40000元利息，给过10000元，所以打了30000元利息借条，剩余170000元本金，原告说过2年失效，所以要求换据，但又拒绝写成170000条子，认为写成2张合适，因被告是债务人，只能按原告要求书写，但书写落款时间又被分开，分成不同日期，100000元条据的借款原告并未交付，被告没有收到此款。原告对被告提供的两组证据无异议。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需资金多次向原告借款，双方于2019年2月4日进行结算，结算时月利率为1%，被告向原告出具欠利息条据一张，该条据注明“今欠到张子付利息款叁万元整（￥30000.00）欠款人：朱玉宝，2019年2月4日”，被告共向原告出具3张借条，分别注明“今借到张子付现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：朱玉宝、李传兰、2019.二月十二日，利息0.01分”、“今借到张子付现金捌万元整（￥80000.00元），借款人：朱玉宝、李传兰、2019.二月十七日，利息0.01分”、“今借到张子付现金玖万元整（￥90000.00元），借款人：朱玉宝、李传兰、2019.二月30日，利息0.01分”。2018年4月7日，被告偿还10000元给原告。案经调解无果本院认为：债务应当清偿，原、被告之间借贷关系清楚，借款事实存在，被告朱玉宝认可借款金额为170000元，双方于2019年2月4日进行结算，两年利息为40800元，被告于2018年4月7日偿还利息10000元，原告认可该笔还款，双方结息，被告出具欠利息条据给原告，原告称被告于2019年2月12日向其借款100000元，因被告不认可，且原告未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能之责任，故对该笔100000元借款，本院不予认可。因双方在借条中注明利息为0.01分，庭审中被告承认双方结算时月利率为1%，该利息约定不违反法律约定，本院予以支持。因借条上为两被告共同签名，故对原告要求两被告共同还款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉宝、李传兰于本判决生效后三十日内偿还原告张子付借款170000元，其中80000元自2019年2月17日起按月利率1%计算至本清息止，90000元自2019年2月28日起按月利率1%计算至本清息止；二、被告朱玉宝于本判决生效后三十日内偿还原告张子付利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱玉宝、李传兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱 琦人民陪审员  周柱福人民陪审员  黄具兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘子豪附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10013号起诉人：林浩建，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。2019年6月27日，本院收到起诉人林浩建诉林浩雅的起诉状。起诉人林浩建向本院提出诉讼请求：1.被起诉人林浩雅向起诉人归还款项款项545864.84元及支付利息（从起诉之日起，按照每年6%计算至款项实际清偿之日止）；2.被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人与被起诉人原是位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的房地产的按份共有人，每人各占有该房50%的产权份额。2018年4月23日，起诉人与被起诉人作为卖方，案外人甘晓玲、闭宗起作为买方，签订了《二手房买卖及居间服务合同》，起诉人与被起诉人以总价140万元把该房转让给了第三人甘晓玲、闭宗起，并在合同中约定被起诉人名下的账户为交易房款的指定收款账户。签订合同之后，该房成功过户至买方名下，被起诉人也相应地通过买方自付以及买方二手楼按揭贷款银行放款等形式依约共收齐了该房转让款140万元。关于该房的转让交易已彻底完成，但被起诉人迟迟未有返还应当属于起诉人的该部分房屋转让款。属于起诉人的该部分款项为：该房屋的总价140万元，减去该房出售时清偿的原有按揭贷款298270.32元，再减去中介费10000元的余值的50%，即545864.84元。由于被起诉人迟迟未有返还起诉人应得款项，起诉人参照民间借贷的有关规定，以每年6%的标准计算被起诉人占用起诉人款项的利息。中山市乐有家房地产经纪有限公司作为该房交易的中介方，甘晓玲、闭宗起作为该房交易的买方，均了解该房交易的事实经过，与该案的处理具有一定的利害关系，应列为第三人。本院经审查认为，本案为共有纠纷案件，共有物为不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地为中山市沙溪镇，不在本院管辖辖区内，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人林浩建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年六月二十八日书记员  吴美燕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2719号原告：刘国强，男，1970年8月24日生，汉族，住南昌县。被告：江西宏齐盛建材有限公司，住址：南昌县。法定代表人：熊勤，系该公司执行董事。被告：张成思，女，1991年9月3日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理原告刘国强诉被告江西宏齐盛建材有限公司、张成思买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西宏齐盛建材有限公司、张成思银行存款人民币400000元或查封、扣押被告江西宏齐盛建材有限公司、张成思相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江西宏齐盛建材有限公司、张成思银行存款人民币400000元或查封、扣押被告江西宏齐盛建材有限公司、张成思相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱忠华二〇一九年六月十日法官助理尧丽书记员饶洁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5753号 原告：莱芜钢铁集团建筑安装工程有限公司。住所地：济南市钢城区经济开发区莱钢技术研发中心办公楼。 法定代表人：张立明，董事长。 委托诉讼代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。 被告：山东泽鑫装饰工程有限公司，住所地：济南市历下区文化东路**万豪中心综合楼1-516。 法定代表人：叶宁，总经理。 原告莱芜钢铁集团建筑安装工程有限公司（以下简称莱芜建筑公司）与被告山东泽鑫装饰工程有限公司(以下简称山东泽鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜建筑公司的委托诉讼代理人李金霞到庭参加诉讼。被告山东泽鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜建筑公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付货款401187.5元，并按合同约定支付违约金80237.5元，总计支付481425元；二、本案所有诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。庭审中原告当庭放弃了律师费、保全费的诉讼请求。事实与理由：2016年7月原告和被告签订了混凝土买卖合同。截至2016年11月10日，原告向被告供应混凝土1798.5立方，金额466187.5元。后来原告多次找被告催要货款，偿还部分后，被告拒不支付剩余货款,其行为严重侵害了原告的合法权利。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。 山东泽鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：莱芜建筑公司系2018年１月10日由莱芜市莱钢建设诚安工贸有限公司更名。2016年7月莱芜建筑公司与山东泽鑫公司签订了商品混凝土供需合同，约定莱芜建筑公司为山东泽鑫公司供应混凝土，对于强度等级及价格作了约定，同时约定需方中断使用混凝土超过一个月，应于一月后的十日内结清全部货款，每逾期一日按应付账款的千分之三支付违约金，逾期三十日以上的供方有权解除合同，并按应付账款的20%要求需方支付违约金。该合同由山东泽鑫公司委托代理人周长军签字并加盖公司公章。2016年6月至2016年10月的月度结算表分别由周长军等人签字，合计混凝土1798.5立方，金额466187.5元。2018年12月11日周长军在总结算表上签字确认。2016年12月25日山东泽鑫公司付款50000元，2018年3月31日山东泽鑫公司付款15000元，余款401187.5元经莱芜建筑公司催要，至今未偿还。 以上事实，由企业变更情况表、商品混凝土供需合同、结算表及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，莱芜建筑公司提交了商品混凝土供需合同、结算表，山东泽鑫公司未到庭应诉，视为放弃相关的质证权利，对上述证据，本院予以认定。结算单虽然没有加盖公章但是大部分由签署合同的代理人周长军签字且总的结算单也由周长军签字，故对该结算单的效力应予认定。截至2016年10月莱芜建筑公司给山东泽鑫公司供应商品砼合计货款466187.50元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。扣除已经支付的货款，剩余货款401187.5元，山东泽鑫公司未按约定的期限偿还，应承担相应的违约责任。按双方约定逾期支付货款应支付违约金，莱芜建筑公司要求按欠付货款的20%支付违约金，并未超出合同约定及法律规定的范围，对该违约金本院予以支持。 综上所述，莱芜建筑公司要求山东泽鑫公司偿还货款401187.5元及违约金80237.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东泽鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜钢铁集团建筑安装工程有限公司货款401187.5元及违约金80237.5元,共计481425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8521元，由被告山东泽鑫装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  魏佑湖 人民陪审员  焦方安 二〇一九年六月十日 书 记 员  付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1083民初1629号 原告宫春霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。 被告王殿明，男，1968年9月25日出生，汉族，住乳山市。 第三人蔡振杰，男，1978年3月9日出生，汉族，住乳山市。 第三人（兼宋述华委托诉讼代理人）王希忠，男，1957年1月1日出生，汉族，住乳山市城区。 第三人宋述华，女，1958年12月31日出生，汉族，住乳山市。 本院在审理原告宫春霞诉被告王殿明、第三人蔡振杰、王希忠、宋述华案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告宫春霞撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告宫春霞负担。 审 判 长  宋琳琳 人民陪审员  姜 玉 人民陪审员  卢贤芳 二〇一九年六月十八日 书 记 员  董 梁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申764号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州麒荣贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼五层522室（自贸实验区内）。 法定代表人：朱清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀清，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑向红，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢恭，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人福州麒荣贸易有限公司（以下简称麒荣公司）因与被申请人郑向红、卢恭房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麒荣公司申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。一、生效判决认为,租赁合同关系的承租权或出租权作为他项权是需要建立在拥有所有权的基础之上，麒荣公司至2016年6月28日才取得房屋所有权证，这意味着在这之前长达两年多的产权交接过程中无人可以主张涉案房屋的租金，该认定不符合法律规定。二、麒荣公司对于抵押物的租金拥有请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定的“其他障碍”应诉讼时效中止的情形，本案产权交接过程中应属于该诉讼时效中止的情形。三、卢恭在涉案房产被查封后仍向郑向红收取了第二年的租金并且生效判决将押金用于冲抵第四年的租金部分缺乏证据证明。四、本案讼争房屋是属于先抵押后出租的情形，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均指出，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押权人麒荣公司获得讼争房产后，没有义务继续履行郑向红与卢恭签订的租赁协议，所谓的买卖不破租赁不适用本案。郑向红是强占房产不搬，属于侵权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，再审本案。 本院经审查认为，一、麒荣公司于2016年6月28日才取得房屋所有权证，因此，自该日起，麒荣公司作为所有权人，才有权依照《王龙商铺承包租赁协议书》约定向承租人郑向红主张租金，故麒荣公司于2017年1月通过邮递形式向郑向红主张租金并未超过诉讼时效。而在2016年6月28日之前，麒荣公司并非讼争房屋的所有权人和出租方，故麒荣公司无权依据租赁合同约定收取租金。二、卢恭在涉案房产被查封后是否仍向郑向红收取租金与本案无关，不属于本案审查范围。三、生效判决将押金在第四年度租金中予以抵扣是根据原租赁合同的约定进行的，有合同依据，并无不当。四、本案中讼争房产是在租赁期间发生所有权变动的，这并不影响租赁合同的效力。综上，生效判决认定本案事实清楚、适用法律正确，麒荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州麒荣贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月十日 书 记 员  潘磊
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更875号 罪犯詹松惠，男，1983年4月20日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年10月20日作出(2013)深罗法刑一初字第1363号刑事判决，以被告人詹松惠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期执行自2013年5月28日至2020年2月27日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年12月2日交付监狱执行刑罚。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1839号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更354号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯詹松惠在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯詹松惠在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹松惠减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯詹松惠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分136分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯詹松惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯詹松惠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦