苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3881号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：陈璟宣（曾用名陈忠芳），女，1978年2月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴国康，男，1969年10月9日出生，汉族，住苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告陈璟宣、吴国康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人康咏梅到庭参加诉讼。被告陈璟宣、吴国康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈璟宣归还原告借款本金293333.28元、并支付拖欠利息38302.01元、拖欠复利3460.49元（暂算至2019年3月22日，之后的罚息、复利按照年利率16.5%计算至本息还清之日止）；2.判令被告陈璟宣赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告吴国康为被告陈璟宣上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告陈璟宣签订《贷款合同（贷贷平安专用）》约定原告向其提供借款599920元，合同约定了还款期限、还款方式、执行利率及违约责任承担等内容。2016年9月26日，原告与被告吴国康签订《保证担保合同》，约定被告吴国康为被告陈璟宣上述合同债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告已经依约发放了贷款，但被告自2018年3月26日起即出现严重逾期情形，已构成违约，故原告诉讼来院。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：判令被告陈璟宣归还原告借款本金293333.28元，截止至2019年3月22日的利息38302.01元、复利3460.49元及自2019年3月23日起计算至实际清偿日止，以本金293333.28元为基数按照年利率16.5%计算的罚息与以利息38302.01元为基数，按照年利率16.5%计算的复利。被告陈璟宣、吴国康未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的《贷贷平安贷款救济申请书》、《贷款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、保证担保合同、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈璟宣向原告出具《贷贷平安贷款救济申请书》，向原告申请金额40万元的借款，确认贷款期限60个月，日利率万分之3.0555556，还款方式为等本还款。2016年9月26日，原告与被告陈璟宣签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（苏州）贷字（2016）第SW20160926007482号）。合同主要条款包括：1、原告向被告陈璟宣发放贷款40万元。2、借款期限60个月，借款期限自2016年9月26日至2021年9月26日止。3、贷款利率采用固定利率，年利率11%。4、贷款资金用途为贷款重组，用于归还“平银（南京）个信额字（2014）第SW20141030000325号合同项下全部欠款”。5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。6、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。7、结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月26日；结息方式为等本还款。8、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费、诉讼费等。协议落款处甲方署名为“陈忠芳”，乙方为原告合同专用章。2016年9月26日，原告平安银行与被告吴国康签订《保证担保合同》（合同编号：平银（苏州）保字（2016）第SW20160926007482号），协议约定被告吴国康承诺作为被告陈璟宣的债务担保人，向债权人提供连带责任保证担保，为被告陈璟宣自2016年9月26日至2021年9月26日与原告签订的所有授信额度合同或者具体授信业务合同项下的履行承担债务本金最高额40万元的合同债务。合同未见保证人知晓《贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（苏州）贷字（2016）第SW20160926007482号）项下借款系用于偿还旧有债务的记录。2016年9月26日，原告根据被告陈璟宣于贷贷平安商务卡产品业务的申请向其发放贷款40万元，贷款期限60个月，到期日2021年9月26日，固定利率为年利率11%，还款方式为等本还款。经原告庭审陈述，被告自2018年3月26日开始逾期还款，已构成违约，截止至2019年3月22日，被告欠付原告的借款本金293333.28元，利息38302.01元、复利3460.49元。另查明，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定甲方向乙方支付律师费，支付标准为固定费用+风险代理相结合的模式，前期支付律师费1000元，后期如律师成功收回部分或全部贷款，则支付剩余律师费。再查明，2016年9月26日，被告陈璟宣、吴国康分别向原告出具《法律文书送达地址确认书》二份，陈璟宣确认送达地址为苏州市相城区黄埭镇春秋路，吴国康确认送达地址为苏州市相城区黄埭镇裴阳路，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原告平安银行与被告陈璟宣间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告陈璟宣通过网上银行办理贷款业务，原告亦已按约向其发放贷款。被告陈璟宣未按约还款已构成违约。因被告陈璟宣通过网上银行申请的各批次贷款均已到期，原告主张被告陈璟宣应当归还的全部剩余借款本金293333.28元，截止至2019年3月22日的利息38302.01元、复利3460.49元经本院核算无误，本院予以支持。原告要求被告陈璟宣偿付自2019年3月23日起至实际清偿日止，以借款本金293333.28元中未付部分为基数按照年利率16.5%计算的罚息与以利息38302.01元中未付部分为基数，按照年利率16.5%计算的复利的诉讼请求，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以准予。本案所涉债务为旧贷还新贷，被告吴国康承诺向原告提供保证担保，《保证担保合同》中并无注明担保指向的原债务系以新贷偿还旧贷，原告亦未能提交有效证据证实被告明知或者应当明知其担保的主债务为新贷偿还旧贷，故原告诉请主张被告吴国康为被告陈璟宣结欠的债务承担连带清偿责任，缺乏相应的事实基础与法律依据，本院不予支持。被告陈璟宣、吴国康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈璟宣应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金293333.28元，并偿付截止至2019年3月22日的利息38302.01元、复利3460.49元及自2019年3月23日起计算至清偿日止，以借款本金293333.28元中未付部分为基数按照年利率16.5%计算的罚息与以利息38302.01元中未付部分为基数，按照年利率16.5%计算的复利；二、被告陈璟宣应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告陈璟宣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，减半收取计3171元，由被告陈璟宣负担（被告陈璟宣负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇一九年六月十四日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。