wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1503号   原告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司   负责人：郭齐齐职务：总经理   委托诉讼代理人：李某李某，男，汉族，1986年11月14日生，山西省长治县韩店镇经坊村**。系公司职工。身份证号：××××××。   委托诉讼代理人：田某田某，男，汉族，1988年6月21日生，山西省孝义市下堡镇昔颉堡村宅里007号1户。系公司职工。身份证号：××××××。   被告：张某张某，男，汉族，1975年12月10日生，现，现住忻州市住忻州市。   原告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称阳光财险忻州公司）与被告张某张某保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某李某、田某田某、被告张某张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阳光财险忻州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金及利息41146.72元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年2月12日起，至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年5月8日共85天，违约金共3497.47元）2、请求判令被告向原告支付保费4368元及利息，以保费4368元为基数，自2019年2月12日起，至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年5月8日共85天，利息共371.28元）以上两项暂合计49383.47元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为××××××，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在３０天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。   被告向信托公司申请贷款并于２０１７年８月１4日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定帐户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于２０１9年2月12日向信托公司赔偿41146.72元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4368元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告提起诉讼。   原告提交证据有：投保单，保险单，个人贷款合同，授权委托书，代偿债务与权益转让确认书，理赔回执单，还款明细，承诺书为证。   被告张某张某答辩称，阳光财险忻州公司有个职员叫宿磊，他是被告的朋友，经他的介绍和推荐被告通过阳光财险向信托公司贷了6万元，当时约定是贷款3个月，2018年腊月被告曾拿着现金去阳光财险柜台上还钱，柜台上的经理说电脑升级，他们公司也放假，让被告过出年在还，当时被告的朋友宿磊也在场。过出年后，被告外出做生意赔钱了，所以现没钱还款了。被告认可拖欠阳光财险钱，但原告起诉要求的数额我不认可。本金41146.72元我认可。由于我还钱时原告公司不要所以违约金被告不认可。被告也不知道保费是怎么回事所以保费被告也不认可。   被告张某张某无证据提供。   经审理查明，根据原告方陈述及所举证据，本院查明事实如下：2017年8月14日，借款人张某张某与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司在忻州市忻府区签订《贷款合同》，合同编号2832017-Y28300100048-SXXZ1-2017，约定贷款本金6万元，还款金额36期，每期偿还本息数额2935.04元，贷款利率0.5541%每月，借款人在交通银行忻州分行营业部开立专用银行账户。同时签订《还款代扣授权书》，委托人张某张某委托中国对外经济贸易信托有限公司办理偿还贷款本息代扣手续。2017年8月7日，被告张某张某为投保人签署《个人贷款保证保险投保单》，2017年8月14日，原告阳光财险忻州公司为被告张某张某办理个人贷款保证保险，阳光个人贷款保证保险单号码：××××××，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保证保险金额为68640元，每月保费金额为1092元，并约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到120天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告付琰收到贷款后，按照贷款合同与保证保险合同约定履行还款义务，被告正常履行还款至2018年10月后发生违约，未及时归还款项，至2019年2月12日，逾期还款达到120日，原告阳光财险忻州公司向投保人中国对外经济贸易信托有限公司履行保证保险合同约定的理赔，《代偿债务与权益转让确认书》注明，投保人收到原告支付个人保证保险××××××保险单项下的代偿款41146.72元。同意将上述赔款对投保人追偿的全部权益转让给原告阳光财险忻州公司。被告张某张某欠原告至2019年2月12日保费4368元。   本院认为，被告在原告公司投保，双方所签《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定代被告向信托投资公司偿还贷款本息41146.72元，原告有权向被告予以追偿。原告主张代赔款违约金，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张按照每日千分之一标准计算违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持原告主张从还款之日2019年1月12日起计算违约金。对被告欠缴的保费4368元，被告理应按照保单约定予以支付，对原告主张的保费利息损失，保单中未明确约定故不予支持，对该诉讼请求，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某张某于本判决生效后十五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司代偿理赔款41146.72元，并赔偿违约金，违约金从2019年1月12日计算至执行完毕止，利率按照年利率24%计算。   二、被告张某张某于本判决生效后十五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司保费4368元。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1034元，原告已预交1034元，由被告张某张某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 白建华   审 判 员 冯利平   人民陪审员 刘燕霞     二0一九年六月三十日   书 记 员 白 荣
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执30号申请执行人贾峰，男，1965年5月7日出生，汉族，住禹城市城区。被执行人禹城市鑫昌农业生产资料有限公司，住所地：禹城市人民路南首。法定代表人：秦士民，总经理。申请执行人贾峰与被执行人禹城市鑫昌农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，我院于二0一八年七月二十五日作出的（2018）鲁1482民初2037号民事调解书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本息52597元并自2018年7月1日开始以48254元为本金按月利率1.5%计算至还清日的利息。承担本案费用。因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执30号的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《民诉法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年六月二十七日书 记 员  马学武
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初164号原告：张磊磊，曾用名张海磊，男，回族，1981年7月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师。被告：刘勤，女，汉族，1978年4月12日出生，住河南省社旗县。被告：康金海，男，汉族，1977年7月27日出生，住河南省社旗县。原告张磊磊与被告刘勤、康金海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊磊及其委托诉讼代理人郑硕到庭参加了诉讼，被告刘勤、康金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊磊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告欠款7万元并支付利息，利息自立案之日起按月息2分计算至欠款还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2017年3月，原告按照被告刘勤的要求，在永城市大润发时代超市二楼服装区进行室内装修，约定：包工包料，包括服装区展架、展示墙、隔断等，装修款待装修完毕后全额付清。在装修期间，刘勤以转账方式分多次向原告支付装修款29万元整。2017年4月底，装修工程全部完工。在装修完工后，被告刘勤却拒不支付剩余装修款。经多次催要，刘勤于2018年2月13日向原告出具借据一份。被告康金海作为被告刘勤的配偶，该笔债务发生在婚姻存续期间，应当承担连带还款责任。现原告急需用钱，二被告始终分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘勤、康金海均未答辩、均未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊磊曾用名张海磊。2017年3月，原告张磊磊为被告刘勤在永城市大润发时代超市二楼服装区承包的装饰装修工程施工，在施工期间，刘勤向张磊磊支付工程款29万元，2017年4月底工程完工，刘勤尚欠张磊磊部分工程款项未付。后张磊磊与被告刘勤协商，将其中的7万元工程欠款转化为借款，刘勤于2018年2月13日向原告张磊磊出具借据一份，主要内容为：兹有本人刘勤（身份证号）于今日向张海磊借款70000元整（大写柒万元）进行资金周转，利息为（不计息、银行利率计算）。后经原告张磊磊催要，该7万元至今未清偿。该笔债务发生于被告刘勤与被告康金海夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提供的借据、社旗县赊店镇老街社区居民委员会证明、装修计价表影印件各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的证人刘某、张某、王某书面证言，因证人未到庭接受质询，真实性难以核实，本院不予采信。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，立案时确定案由为装饰装修合同纠纷不当，应当予以纠正。被告刘勤拖欠原告装饰装修合同工程款，将其中的7万元转化为借款，并向原告出具了借据，实际上是将被告所欠原告的工程款7万虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收工程款出借给被告刘勤，从而在双方之间消灭了因装饰装修合同形成的工程款之债，转而成立了借款之债。被告刘勤向原告出具借据，原告接受该借据，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同，可以认定原告与被告刘勤之间成立了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告刘勤作为借款人负有清偿义务。被告刘勤向原告出具的借条上并未明确约定利息，且原告未提供证据证明双方约定按月息2分支付利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，对原告要求从起诉之日起按月利息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故可支持从起诉之日即2019年1月9日起至还清之日止按照年利率6%支付利息。二被告虽系夫妻关系，但原告未举证证明该笔债务用于其夫妻共同生产经营、共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，不足以认定为夫妻共同债务，故原告要求被告康金海偿还借款本息的请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勤于本判决生效之日起十日内归还原告张磊磊借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2019年1月9日起至该笔借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张磊磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告刘勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年六月二十四日书 记 员  路 明
(2019)内0523执1772号之三 申请执行人马志全，男，住开鲁县。 被执行人张静，女，住开鲁县。 本院在执行马志全与张静婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张静在中国工商银行0609057701012639313账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴旭伟
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执314号 毛建功与刘小月买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐少锋，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗才，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百环园林绿化工程有限公司。住所地：北京市顺义区。法定代表人：王学军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街。法定代表人：徐亚新，该公司董事长。再审申请人徐少锋、李宗才因与被申请人北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐少锋、李宗才申请再审：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案工程虽然在审理过程中查明为北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司分别中标，但是四项工程的负责人均为李忆。根据北京百环园林绿化工程有限公司的《中标通知书》，可以明确李忆为北京百环园林绿化工程有限公司的项目经理。根据中外园林建设有限公司提供的票据，中外园林建设有限公司向徐少锋、李宗才支付的工程款，均是由李某审批后支付的，说明李某系中外园林建设有限公司的代理人。根据民法通则第六十三条规定，应当由北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司承担给付责任。北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司在原审诉讼中提供的证据中，均足以证明李某具有相应的代理权限，并且北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司认可其行为，故原审判决认事实认定错误。（二）原审判决适用法律确有错误。徐少锋、李宗才早已将工程施工完毕，然而北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司一直拖延不予进行验收，并且据此不向徐少锋、李宗才支付工程款。但是北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司已将涉案工程投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十三条的规定，北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司未经竣工验收使用，应当视为工程已竣工。北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司应当按照其项目负责人确认的结算单向徐少锋、李宗才支付欠付的工程款。故原审判决认定“现在双方对完成的工程量未最终结算，所欠工程价款数额亦不能确定。”系事实认定不清，适用法律错误。综上所述，徐少锋、李宗才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案再审并依法改判，以维护徐少锋、李宗才的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，首先，徐少锋、李宗才一审起诉北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司支付所欠工程款2150096.64元，但北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司系各自承揽工程、各自组织施工、各自结算的独立法人，不存在隶属关系，徐少锋、也未证明北京百环园林绿化工程有限公司、中外园林建设有限公司各自分别应当支付其的金额。其次，二审中，徐少锋、李宗才主张北京百环园林绿化工程有限公司应当支付其工程款195万元，但徐少锋、李宗才提供的施工协议书及结算单上仅有李某的签字，并没有北京百环园林绿化工程有限公司盖章确认，徐少锋、李宗才不能证明施工协议书是与北京百环园林绿化工程有限公司签订的，亦不能证明李某具有相应的代理权限。因此，一、二审判决驳回徐少锋、李宗才的诉讼请求，并无不当。综上，徐少锋、李宗才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐少锋、李宗才的再审申请。审判长 闫成先审判员 许文杰审判员 刘慧慧 二〇一九年六月二十七日书记员 寇晓云
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执335号被执行人：夏泉意，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。本院在执行夏泉意犯伪造货币罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，夏泉意名下各开户银行、互联网银行均无足额可供执行财产，夏泉意名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年六月二十六日书记员  魏 松
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初37号原告大连嵩源木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭姚家村。法定代表人李东风，董事长。委托代理人张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。被告大连市人力资源和社会保障局，住辽宁省大连市沙河口区联合路**。法定代表人刘士武，局长。委托代理人耿洪涛、房志国，均系该局干部。第三人张传岭,男,1969年7月14日生,汉族,无职业，住，住山东省宁阳县/div>第三人刘淑芹,女,1970年3月26日生,汉族，无职业，住，住山东省宁阳县/div>二第三人共同委托代理人张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告大连嵩源木业有限公司诉被告大连市人力资源和社会保障局劳动监察行政处理一案，原告于2018年12月27日提起诉讼，本院于2019年1月4日受理后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年1月20日向本院递交答辩状及证据材料。本院于2019年3月20日依法追加第三人张传岭、刘淑芹参加诉讼，并向其送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张羽佳，被告委托代理人耿洪涛、房志国，第三人的共同委托代理人张程到庭参加了诉讼。2019年6月13日，原告向本院递交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大连嵩源木业有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告大连嵩源木业有限公司负担。审 判 长  唐威岩人民陪审员  李 欣人民陪审员  陈文英二〇一九年六月十三日书 记 员  张 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2228号 申请执行人：吴庆科，男，汉族，1968年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁晓玲，女，汉族，1965年7月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张洪贵，男，汉族，1944年12月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 关于吴庆科与梁晓玲、张洪贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初5911号民事判决书已发生法律效力。吴庆科于2019年5月14日向我院申请强制执行，要求梁晓玲、张洪贵依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月14日向被执行人梁晓玲、张洪贵发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人梁晓玲、张洪贵名下财产进行查找，经查，被执行人张洪贵名下银行卡有部分存款,已冻结。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月27日，本院将被执行人梁晓玲、张洪贵名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人吴庆科，吴庆科认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘玉新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5721号 原告：厦门市齐居网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-83区，统一社会信用代码9135020330300843X4。 法定代表人：戴新伟，经理。 委托诉讼代理人：孙纪东、靳晓飞，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈显波，男，1997年6月28日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。 原告厦门市齐居网络科技有限公司（下简称“齐居公司”）与被告陈显波劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐居公司的委托诉讼代理人靳晓飞、被告陈显波的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 齐居公司的诉讼请求：1.判令齐居公司不予支付陈显波的工资款5695元；2.本案诉讼费用由陈显波承担。 案件事实 1、陈显波入职时间：2018年9月1日。 2、陈显波工作岗位：商务专员。 三、陈显波申请仲裁时间：2018年11月5日。 四、陈显波仲裁请求：1.确认陈显波和齐居公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2.齐居公司支付陈显波2018年9月3日至2018年10月31日期间的工资5695.6元。 五、仲裁裁决结果：1.确认陈显波和齐居公司的劳动关系于2018年10月31日解除；2.齐居公司支付陈显波2018年9月3日至2018年10月31日期间的工资5695.6元。齐居公司不服上述裁决，向本院提起本诉。 六、需要说明的其他事项：陈显波提交微信聊天记录，其中2018年11月9日有与“戴先生”对话，“我没走仲裁之前，你也没给我工资啊”。“至始至终没说不发给你们工资”。“你加沈鑫，让她跟你说。”“是沈鑫姐么。”“我找老大要工资，老大让我和你联系。”“现在是发不起不是不发。”陈显波表示微信对话对象即戴新伟、沈鑫。齐居公司对上述微信聊天记录真实性不予确认。齐居公司提交一份打印的表格式的“物品交接清单”，陈显波在首部的“交接人”处签名。自“被交接人”以下，均无陈显波签名。清单确认工作牌已归还，部门主管签名确认。清单中另有要求财务确认的项目三项：是否有借款，是否有未报销账务，工资是否已结清。账务“傅××”签名，打勾确认无借款、没有未报销账务、工资结清。另有需行政人事确认的栏目：是否已办理离职手续，劳动合同是否已解除。行政人事“黄××”签名并打勾确认已办理离职手续及劳动合同已解除。齐居公司主张已付清陈显波工资。 争点分析 齐居公司是否已付清陈显波的工资。 物品交接清单系明显的格式条款，且依表格的设计，“工资是否结清”一栏，确认人也是账务，并未经陈显波的确认，而齐居公司并未提交任何证据证明其2018年9月3日至2018年10月31日的工资已经支付给陈显波，陈显波提交的微信转款记录与其主张的事实可以相互印证，故本院采信陈显波的主张，认定齐居公司欠陈显波2018年9月3日至2018年10月31日期间的工资5695.6元。 裁判结果 本院认为，齐居公司和陈显波之间存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律法规的规定。双方对厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认陈显波和齐居公司的劳动关系于2018年10月31日解除均未提起诉讼，应视为双方均接受该项裁决结果。根据前述认定，齐居公司尚欠陈显波2018年9月3日至2018年10月31日期间的工资5695.6元，依法应予支付。齐居公司要求不承担支付义务没有依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下： 一、确认陈显波和厦门市齐居网络科技有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除； 二、厦门市齐居网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈显波支付2018年9月3日至2018年10月31日期间的工资5695.6元； 三、驳回厦门市齐居网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市齐居网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年六月二十八日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2392号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地负责人：何玉焕，任行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：陈勇，男，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿欠款本息共计51871.32元（暂计至2018年12月25日，其中本金为50784.28元、利息438.01元、罚息649.03元）,从2018年12月26日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2.被告向原告支付本案律师费4000元。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2017年10月31日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请合计59000元，贷款期数均为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.12%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月18日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，并多笔贷款已经到期。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截至2019年5月28日，被告尚欠本金3483.57元、拖欠本金的罚息241.32元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费4000元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案6笔借款，现贷款的期限已届满，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用2000元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号项下暂计至2019年5月28日的个人网络循环贷款本金3483.57元、拖欠本金的罚息241.32元，并从2019年5月29日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196.78元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴嘉荣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执30号之一 申请执行人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：任虎，该公司董事长。 被执行人：阙少华，男，汉族，1988年8月16日生，身份证地址：福建省周宁县。 被执行人：许善灼，男，汉族，1957年9月19日生，身份证地址：福建省周宁县。 上海绿地集团江西申江置业有限公司与阙少华、许善灼买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终306号判决书已发生法律效力，该判决明确：判决如下：一、维持江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第106号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第106号民事判决第四项；三、解除上海绿地集团江西申江置业有限公司与阙少华、许善灼于2011年9月29日签订的《南昌市商品房买卖合同》（编号1000252012）；四、上海绿地集团江西申江置业有限公司返还阙少华、许善灼已付购房首付款2429680元和按揭款114476.15元；五、驳回上海绿地集团江西申江置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67378元，二审案件受理费67378元，共计134756元，由阙少华、许善灼负担89756元，由上海绿地集团江西申江置业有限公司负担45000元。因被执行人阙少华、许善灼未履行生效法律文书确定义务，权利人上海绿地集团江西申江置业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币64.091322万元及相应利息等。本院于2019年1月9日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人阙少华、许善灼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人上海绿地集团江西申江置业有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人阙少华、许善灼仅有零星银行存款、有本地车辆、证券信息。 3、2019年3月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年6月4日，本院对被执行人阙少华、许善灼制作限制消费令文书。 6、2019年6月4日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 7、2019年5月31日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的64.091322万元及相应利息等，截止2019年5月28日实际执行到位0元，剩余执行标的为64.091322万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 :王财斌 审判员 : 姚 国 二〇一九年六月二十四日 书记员 余  浩
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初93号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人谢翔，男，1986年7月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及现住址贵阳市乌当区。2015年6月24日因饮酒后驾驶机动车被贵阳市公安交通管理局乌当分局行政处罚。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年5月24日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。指定辩护人耿立兵，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201510952393。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人谢翔犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务。被告人谢翔及指定辩护人耿立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年3月10日晚，被告人谢翔饮酒后驾驶车辆号牌为“贵Ａ×××××”的小型轿车由贵阳市乌当区水东路往新创路方向行驶，当行驶至温石路500米处时，被贵阳市公安交通管理局乌当分局设卡查获。执勤民警对被告人谢翔进行呼气式酒精检测，结果为109.2mg/100ml，遂将其带至贵阳市乌当区人民医院抽取血样送检。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人谢翔血液中的乙醇含量为103.7mg/100ml。被告人谢翔曾因酒后驾驶机动车，于2015年6月24日被贵阳市公安交通管理局乌当分局处以罚款人民币1020元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。公诉机关就指控向本院移送了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人谢翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人谢翔在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人谢翔自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：本案中被告人谢翔当庭自愿认罪，具有坦白情节，且检测出的酒精含量不高，请求法庭对被告人谢翔从轻处罚。经审理查明的事实与庭审查明的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、交办案件通知书、抓获经过、户籍信息、呼气式酒精测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、案发现场照片、血样提取登记表及抽血照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及情况说明等书证；被告人谢翔的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字〔2019〕0322号检验报告；查获现场视频、呼气式酒精含量检测视频、抽取血样视频、讯问同步录音录像视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人谢翔亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谢翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人谢翔到案后如实供述其所犯罪行，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人谢翔曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议及辩护人所作辩护意见均符合庭审查明的事实，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2019年8月27日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年六月二十八日书记员 周柯宏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13761号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）。住所地。住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦**6B28会信用代码9144030079797926XM。法定代表人李红娟。本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳荣智银合科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32825元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司以被执行人深圳荣智银合科技有限公司已履行完判决书的全部义务为由，于2019年5月17日向本院提起撤销本系列案执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本系列案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13755号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5799号（2019）粤0304执13756号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5800号（2019）粤0304执13757号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5801号（2019）粤0304执13758号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5802号（2019）粤0304执13759号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5803号（2019）粤0304执13760号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5804号（2019）粤0304执13761号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5805号（2019）粤0304执13762号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5806号（2019）粤0304执13763号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5807号（2019）粤0304执13764号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5808号（2019）粤0304执13765号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5809号（2019）粤0304执13766号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5810号（2019）粤0304执13767号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5811号
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执190号 被执行人杨某某，男，汉族，1999年11月21日生，初中文化，住梁河县。 杨某某危险驾驶罪一案，梁河县人民法院于2018年10月26日做出(2018）云3122邢初121号刑事判决书，判处杨某某拘役五个月，并处罚金2000元。因杨某某未缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年6月14日移送本院执行局立案执行，执行标的为2000元。 本院在执行过程中，向国土、城建、金融等部门查询均未发现杨某某有财产可供执行，本院将其限制高消费。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执190号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人杨某某有财产时本院再恢复执行。 审判长  姚发荣 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴俊熠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3724号原告：仪垂瑞,男,1966年9月28日出生,公民身份号码×××,汉族,个体工商户,现住赤峰市。被告：李国友，男，1985年7月23日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告仪垂瑞与被告李国友彩票、奖券合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告仪垂瑞于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仪垂瑞撤回起诉。案件受理费25元，由原告仪垂瑞负担。审判员 朱国林 二〇一九年六月十七日书记员 王琳琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7214号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告:余思,男,1989年3月27日出生,汉族，住四川省郫县。原告长安汽车金融有限公司与被告余思金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告长安汽车金融有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十七日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1488号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。被告：付静，女，1979年2月28日出生，汉族，住山东省肥城市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（简称备胎融资公司）与被告付静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告备胎融资公司的委托诉讼代理人彭广磊到庭参加诉讼，被告付静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告备胎融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金73110元；2、判令被告向原告支付违约金10800元；3、判令原告对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原、被告签订《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入属被告名下的轿车一辆（车牌号鲁Ａ×××××、凯宴牌、型号WP1AB29P94L、车架WP1AB29P94LA73526、发动机号M480081412638），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月18日为支付租金日，共12期，租金总计88230元。如被告逾期缴付租金，则由被告向出租人支付全部租金的15%作为违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原、被告双方协商一致，购车价为72000元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付部分租金。原告多次向被告催讨租金未果，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告付静未到庭亦未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告与被告签订《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入被告名下的汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××，品牌：凯宴牌，年份：2004-05-31，车型：WP1AB29P94L，车架号：WP1AB29P94LA73526，发动机号：M480081412638），租赁期限为12个月，起租日为2017年10月19日，融资总额为72000元，租金总额为88230元，租金分期支付，一月为一期，每期租金如下：（1）第1期至第3期每期租金为720元；（2）第4期租金为11064元；（3）第5期至第6期每期租金为648元；（4）第7期租金为9987元；（5）第8期至第9期每期租金为583元；（6）第10期租金为9018元；（7）第11期至第12期每期租金为26769.50元。第一期租金支付日为2017年11月18日，以后每期租金支付日为每月18日（如支付日为非工作日，应于该支付日的前一个工作日支付）。若承租人逾期支付任意一期租金的，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。《融资租赁售后回租合同》(一般条款)第二条租赁车辆的回租2.1约定，双方同意，出租人将1.2条项下的融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时即归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用。该条2.3约定，租赁期间内，承租人同意无条件按本合同规定，按时、足额向出租人支付租金。承租人逾期缴付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金。第四条租赁车辆产权4.1约定，除本合同另有约定外，出租人自本合同成立并生效之日起即享有租赁车辆的所有权和最终处置权，承租人仅享有租赁车辆的占有使用权。租赁期间，为方便承租人对租赁车辆的管理使用，除出租人书面提出异议外，承租人有权将租赁车辆登记在自己名下。4.2约定，出租人有权要求承租人就租赁车辆办理抵押手续，以确保出租人可对租赁车辆进行任何实质性处置，具体由双方另行签署协议。第六条违约责任6.1约定，承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本合同第6.2条规定的一项或多项措施。该条6.2约定，除本合同另有约定外，承租人未按本合同规定支付租金或其他款项的，应按本合同第2.3条规定向出租人支付违约金，同时，出租人有权采取本条规定的一项或多项措施。6.2.1约定，出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等）；催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同。6.4约定，本合同项下的损失包括但不限于实现本合同项下债权所发生差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。合同签订当日，办理了鲁Ａ×××××车辆抵押登记手续。原告将合同确定的融资款72000元以银行汇款方式支付至被告指定账户。截至原告起诉之日被告支付租金15120元。本院认为，原告备胎融资公司（出租人）与被告付静（承租人）签订的《融资租赁售后回租合同》，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告履行了合同约定融资款项支付义务，被告亦应按照合同约定按时分期向原告支付租金，其逾期未付构成违约，被告应支付全部租金并承担相应违约责任；原告要求被告按照合同约定支付剩余租金73110元并支付违约金10800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求判令原告对被告抵押给原告的车辆在拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，因合同明确约定备胎融资公司自本合同成立并生效之日起即享有租赁车辆的所有权，故其要求依享有所有权的车辆优先受偿，与其他诉讼请求相矛盾，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付静于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金73110元；二、被告付静于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金10800元；三、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告付静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  彭佐国审 判 员  张娅娟人民陪审员  程 明二〇一九年六月二十五日书 记 员  霍成鑫
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2371号申请人:龚湘瑜被执行人:梁建华龚湘瑜与梁建华申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月十七号日书记员 ：谢婧莹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初44号 朱红旗、孙红： 你诉与蚌埠市蚌山区住房城乡建设交通局、蚌埠经济开发区淮河社区行政事务管理中心其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月三日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303行初44号 朱红旗、孙红： 你诉与蚌埠市蚌山区住房城乡建设交通局、蚌埠经济开发区淮河社区行政事务管理中心其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年六月三日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执130号申请执行人：曹文利，男。被执行人：高卫军，男。申请执行人曹文利与被执行人高卫军买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0802民初5663号民事调解书，已发生法律效力，被执行人高卫军应向申请执行人曹文利赔偿30000元，负担执行费350元。在执行过程中，1、本院通过短信送达的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。3、本院已对被执行人龚旺平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人下落不明且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年六月十九日书记员  赵卫东
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1195号上诉人（一审原告）乔安全，男，汉族，1946年3月10日生，住正阳县。委托代理周伟，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）正阳县人民政府，住所地正阳县真阳镇东大街**。法定代表人王东征，县长。委托代理人夏志永，正阳县国土资源局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人乔安全因与被上诉人正阳县人民政府土地出让及赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审审理查明，乔安全所持有的国有土地使用权证在2015年7月15日正阳县人民政府作出正政房征决定（2015）4号文征收决定范围内，征收范围内房屋征收后，正阳县人民政府作出正政文（2017）37号《关于ZYCR-2017-010号国有建设用地使用权的实行拍卖出让的批复》，驻马店巨源房地产开发有限公司经竞拍取得该宗土地使用权，2017年5月16日正阳县人民政府国土资源局与驻马店巨源房地产开发有限公司签订了国有土地使用权证出让合同，并办理了豫（2017）第0000046号国有建设用地使用权证，与乔安全所持的正国用（2005）第051454号国有土地使用权证项下的土地部分（临正确路）重叠。2017年乔安全起诉请求撤销驻马店巨源房地产开发有限公司豫（2017）第0000046号国有建设用地使用权证，汝南县人民法院作出（2017）豫1727行初237号行政判决确认违法。驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终58号行政判决驳回上诉维持原判。2012年7月25日正阳县人民政府作出了正政土（2012）21号《关于收回城区旧城改造范围内国有建设用地使用权的决定》，未对乔安全进行补偿。驻马店市中级人民法院一审认为，正阳县人民政府一并拍卖出让含乔安全国有土地使用权的行政行为，是根据棚户区改造被征收后作出《关于ZYCR-2017-010号国有建设用地使用权的实行拍卖出让的批复》所进行的，且2012年7月25日正阳县人民政府作出了正政土（2012）21号《关于收回城区旧城改造范围内国有建设用地使用权的决定》，乔安全对已经被政府征收、收回土地使用权后的土地使用权拍卖出让行为不具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，乔安全起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回乔安全的起诉。本案乔安全提起行政诉讼的主要目的是为了解决政府征收补偿的问题，应当直接向征收人申请征收补偿。乔安全起诉不影响其实际权利的行政行为，既增加了乔安全的诉讼成本，又浪费了司法资源，且不能达到其期待的目的，驳回此类案件的起诉，有利于乔安全经济快捷地实现诉讼目的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回乔安全的起诉。上诉人乔安全不服一审裁定，向本院上诉称：乔安全诉讼请求共有两项，第一项诉讼请求不当或者重复不影响一审法院对第二项诉讼请求的实质审理。人民法院已经确认正阳县人民政府审批以及颁证行为违法，该判决生效后，乔安全以书面形式向正阳县人民政府要求赔偿但未得到答复，遂依据国家赔偿法第四条第三项的规定提起本案诉讼。请求撤销一审裁定，指令继续审理或者进行实质审理并判决。被上诉人正阳县人民政府答辩称：（一）土地使用权出让行为与乔安全之间不具有利害关系。乔安全土地使用权已经被征收、收回，已丧失土地使用权。乔安全不具有提起本案诉讼的主体资格。（二）乔安全无权提起行政赔偿诉讼请求，其诉请赔偿各项损失没有事实和法律依据。汝南县人民法院和驻马店市中级人民法院行政判决虽确认正阳县人民政府为巨源房产公司颁发建设用地使用权的行政行为违法，但该违法并未造成乔安全财产损失，也没有判决正阳县人民政府对乔安全进行赔偿，而是明确乔安全可通过补偿途径主张权利。若乔安全所持土地使用证合法有效、该宗土地上有附属物且符合征收补偿条件，政府可按征收补偿安置方案进行补偿，但乔安全提起赔偿诉讼理由不能成立。正阳县农机站与乔安全签订的《土地转让协议》的标的物是土地，并没有地上附属物。乔安全称其受让涉案土地时受让时间房屋不符合实际。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）乔安全不具备本案诉讼主体资格。2012年7月25日正阳县人民政府作出了正政土（2012）21号《关于收回城区旧城改造范围内国有建设用地使用权的决定》，2015年7月15日正阳县人民政府作出正政房征决定（2015）4号文征收决定，乔安全的房屋以及国有土地使用权已被正阳县人民政府征收、收回。征收、收回行为已阻断乔安全与正阳县人民政府拍卖出让土地行为之间的利害关系。因此，乔安全不具提起本案行政诉讼的主体资格。（二）乔安全所诉的土地出让行为与其请求赔偿所基于的损失之间不具有因果关系。据上所述，乔安全与土地出让行为之间不具有利害关系，出让行为也不会损害乔安全的合法权益。与乔安全合法权益有直接利害关系的是正阳县人民政府未经补偿即征收、收回其房屋和土地使用权的行为。乔安全在本案中一并提起行政赔偿的诉讼请求不符合行政赔偿案件的受理条件。乔安全可以通过主张征收、收回其房屋及土地使用权违法请求赔偿或补偿安置救济权利。综上，一审裁判结果正确，应予维持。乔安全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十五日书记员  王志远
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执547号申请执行人：张受美，女，1971年09月14出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：席善学，男，1968年01月05出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行张受美与席善学民间借贷纠纷一案中，经查，席善学在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人席善学在金融机构账户内存款人民币34325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年六月十二日书记员  计正元
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3302号 原告：肖海东，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被告：陈礼江，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告肖海东与被告陈礼江追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告肖海东于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖海东申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖海东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖海东负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年六月十四日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2315号罪犯向某，男，1982年6月29日出生，汉族，出生地湖南省洪江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月24日作出(2016)粤0304刑初2007号刑事判决，以被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯向某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月十四天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1345分，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬；2018年5月5日因欠产扣5分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向某予以减去有期徒刑二个月十日（刑期执行至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1147号申请执行人：张清贺，男，回族，1977年2月28日出生，黑龙江省金盾保安有限责任公司职员，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹，该公司经理。本院在执行申请执行人张清贺申请执行被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初2864号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年1月31日、2019年3月6日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下有银行存款7403元,本院已依法裁定冻结、扣划并支付给申请人张清贺，尚欠申请执行人张清贺借款本金19748.69元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：借款本金27101.69元。已执行标的：7353元（执行费50元）。截止至2019年6月29日被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司尚欠申请执行人张清贺借款19748.69元。本院要求申请执行人张清贺提供被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人张清贺表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张清贺释明被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人张清贺没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9232号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：马全德，男，1974年2月6日出生，汉族，住所四川省广元市利州区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告马全德信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月25日，欠本金18579.64元、利息10221.73元、其他费用82元。截止2016年12月31日，欠滞纳金401.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马全德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月25日的信用卡透支欠款本金18579.64元、利息10221.73元、其他费用82元，截止2016年12月31日的滞纳金401.05元，以及从2018年5月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告马全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初字1765号原告大连市建设工程集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人王洪日，该公司董事长。委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。被告甘井子区红星美凯龙华南家居生活广场亿向建材商行，经营场所辽宁省大连市甘井子区。经营者陈婷。原告大连市建设工程集团有限公司与被告甘井子区红星美凯龙华南家居生活广场亿向建材商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁，被告的经营者陈婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月5日，原告（购货单位甲方）与被告（供货单位乙方）签订《材料购销合同》，甲方从乙方处购买瓷砖，第一条约定瓷砖的型号、规格、单价、数量、品牌等，合同暂定总金额为505547元；第二条约定合同生效后甲方支付合同暂定金额的30%预付款，材料全部到场经甲方验收合格后，于5日内支付至合格在场材料货款的85%，所有材料施工完毕，双方结算后5日内支付完剩余货款。甲方付款前，乙方须提供等额、合法、有效的16%的增值税专用发票，否则甲方可拒绝付款且不承担任何法律责任，乙方应继续履行合同义务；第四条约定乙方应于2019年1月16日前将材料送到本合同约定的交货地点；第六条约定乙方交付货物逾期超过五日的，甲方有权解除合同，要求乙方返还已收取的合同价款，并按照本合同总价款的20%承担违约责任。乙方违约而发生纠纷所产生的各种费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、邮寄费、调查取证费、通讯费、住宿费、伙食费等均由乙方承担。上述合同签订后，原告依约定向被告支付了部分货款，但被告未能按约定供货，经原告多次催促，截至2019年3月12日，被告仅提供价值260000元的货物，且未向原告提供相应货款的增值税专用发票，导致原告施工工期延误等产生各种损失。原告认为，双方签订的《材料购销合同》符合法律规定，合法有效，双方应共同遵守，积极履行。被告经原告多次催促，未能按约定履行供货义务，已属违约。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求依法判令解除双方签订的《材料购销合同》；请求判令被告立即给付违约金101109.4元；请求判令被告为原告提供金额为260000元增值税专用发票（税率为16%）；请求判令被告承担原告的律师费用8077元。被告辩称，260000元的增值税发票我可以出具，我送到现场29万余元的货物，原告尾款没有支付，所以没有开具发票。经审理查明，2019年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《材料购销合同》，双方就大连双D港生命一路88号改造工程瓷砖采购达成协议，甲方从乙方处购买瓷砖，合同第一条对瓷砖的型号、规格、单价、数量、品牌等进行了约定，合同暂定金额为505547元；第二条结算方式为合同生效后甲方支付合同暂定金额的30%预付款，材料全部到场经甲方验收合格后，于5日内支付至合格在场材料货款的85%，所有材料施工完毕，双方结算后5日内支付完剩余货款。甲方付款前，乙方须提供等额、合法、有效的16%的增值税专用发票，否则甲方可拒绝付款且不承担任何法律责任，乙方应继续履行合同义务。合同还约定了交货地点、违约责任等事项。合同签订后，被告分别于2019年1月22日、3月1日、3月10日、3月12日向原告送货，价值298811元。另，原告分别于2019年1月4日、3月1日通过银行转账方式给付被告货款260000元。被告未向原告开具增值税专用发票。2019年3月12日，原告向被告发出《律师函》，终止了合同的履行，并要求被告承担违约责任。原告为本次诉讼支付律师费8077元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《材料购销合同》、付款凭证、情况说明、《律师函》、委托律师合同、发票、律师收费标准等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《材料购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按约定及时供货，且在原告付款后也未及时开具同等额的增值税专用发票，违反合同约定属违约，应承担相应的民事责任。《材料购销合同》第六条约定被告交付货物逾期超过五日的，原告有权解除合同，并按照本合同总价款的20%承担违约责任。原告发出的《律师函》已明确表示原告要求解除合同，被告收到后也未继续供货，双方合同已终止履行，故原告要求解除《材料购销合同》及支付违约金的请求，本院予以支持。开具增值税专用发票是合同赋予被告的义务，故被告应为原告开具原告已支付的260000元货款的同等值增值税专用发票。律师费8077元是原告为主张其权益所支付，且双方合同约定由违约方承担的损失费用，故原告该项主张，本院予以支持。庭审中原告同意未向被告支付的货款38811元从违约金中扣付，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告大连市建设工程集团有限公司与被告甘井子区红星美凯龙华南家居生活广场亿向建材商行签订的《材料购销合同》。二、被告甘井子区红星美凯龙华南家居生活广场亿向建材商行于本判决生效之日起十日内给付原告大连市建设工程集团有限公司违约金62298.4元。三、被告甘井子区红星美凯龙华南家居生活广场亿向建材商行于本判决生效之日起十日内为原告大连市建设工程集团有限公司开具260000元同等值增值税专用发票（税率为16%）。四、被告甘井子区红星美凯龙华南家居生活广场亿向建材商行于本判决生效之日起十日内给付原告大连市建设工程集团有限公司律师费8077元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（原告已预交），由被告甘井子区红星美凯龙华南家居生活广场亿向建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  杨晶二〇一九年六月十一日书记员  张康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江市恒通汽车部件厂。住所地：江西省九江市濂溪区九莲北路××号。 法定代表人：黄振涛，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市濂溪区人民政府。住所地：江西省九江市十里大道1388号。 法定代表人：容长贵，该区人民政府区长。 再审申请人九江市恒通汽车部件厂（以下简称“恒通厂”）诉被申请人江西省九江市濂溪区人民政府（以下简称“濂溪区政府”）行政强制及行政赔偿一案，江西省九江市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017）赣04行初51号行政裁定：驳回恒通厂对濂溪区政府的起诉。恒通厂不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年9月13日作出（2018）赣行终716号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。恒通厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 恒通厂请求本院撤销一、二审裁定，提审本案或发回重审。恒通厂申请再审的主要事实和理由为：濂溪区政府是房屋征收补偿的主体，也是有权申请法院强制拆除的主体；江西省九江市濂溪区房产管理局（以下简称“濂溪区房管局”）是负责组织实施房屋征收补偿工作的部门，江西省九江市濂溪区十里街道办事处（以下简称“十里街道办”）是受委托承担房屋征收补偿具体工作；涉案房屋虽是由十里街道办和其委托的拆迁公司实施拆除行为，但是违法强制拆除的法律责任应由濂溪区政府和濂溪区房管局承担。 本院认为：再审申请人恒通厂以被申请人濂溪区政府为被告向原审法院起诉称，其租赁江西省丰城市煤炭工业管理局（以下简称“丰城煤炭管理局”）所有的九莲北路××号房屋长期经营，租赁期间对该房屋进行了扩建及其他设施的添附。该承租房纳入征收范围，房屋征收部门与出租人丰城煤炭管理局签订了补偿协议，对其拒绝给予任何补偿，后拆迁人员对厂房进行了非法拆除，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法，并赔偿其相应经济损失。二审已查明，丰城煤炭管理局系由十里街道办和拆迁公司的人员一起拆除的。因再审申请人提供的现有证据不能证明被申请人实施了强制拆除其房屋的行为，故被申请人并非本案的适格被告。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，九江市恒通汽车部件厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人九江市恒通汽车部件厂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4893号 原告：济宁汇思前程人力资源有限公司，住所地山东省济宁嘉祥县，统一社会信用代码：91370829348915578A。 法定代表人：马英，职务：总经理。 委托代理人：薛鲁慧，女，1972年10月17日出生，汉族，住山东省胶南市。系公司员工。 被告：青岛常春钢结构工程有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。统一社会信用代码：91370211727838592D。 法定代表人：李智扬，职务：总经理。 委托代理人：李北成，男，1977年2月28日出生，汉族，住山东省曹县。系该单位副总经理。 原告济宁汇思前程人力资源有限公司（以下简称汇思公司）与被告青岛常春钢结构工程有限公司（以下简称常春公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后,依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担李秀霞的伤残赔款25900元;2.依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月31日签订《劳务派遣协议》在合同履行期间，根据双方签订协议第二条第四款规定：在本协议有效期内且甲乙双方完全履行本协议的前提下，按法律规定应由用人单位承担的费用由甲方承担，乙方负责为派遣员工办理报销社会保险机构按正常规定支付的费用。派遣员工李秀霞发生工伤以后原告已经完全履行完毕自己的职责。经山东省嘉祥县人民法院民事判决书(2018)鲁0829民初13号判决，己支付李秀霞伤残款25900元。现根据协议要求被告支付原告垫付费用25900元整，及到支付之日的滞纳金。请判如所请。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求“依法判决被告承担李秀霞的伤残赔款25900元”，已经在山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初13号原告李秀霞与被告济宁汇思前程人力资源有限公司、第三人青岛常春钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中进行了审理并依法做出了判决，（2018）鲁0829民初13号案件中原告李秀霞在第4项诉讼请求中提出“要求支付假肢安装费19500元、康复用品费6400元”，嘉祥县法院在本院认为中将其归纳为第三个焦点问题“原告李秀霞第一次的假肢安装费用19500元及康复费用6400元，应该由谁承担”，该（2018）鲁0829民初13号判决在本院认为部分认定“自2016年2月29日工伤事故发生至2016年12月30日原告（李秀霞）安装假肢，根据被告（汇思公司）提供的与第三人（常春公司）聊天记录时间，可以证实被告（汇思公司）作为派遣单位在原告（李秀霞）假肢安装前—直未履行告知义务，对于原告（李秀霞）未按人社部门要求的流程进行假肢安装的行为存在过错，因此该费用应由被告（汇思公司）承担。关于康复费用6400元，原告（李秀霞）提供的虽系收据，但盖有黄岛区恒月月保健食品商行的印章，结合原告伤情，原告（李秀霞）支付的康复费用应属合理范围内”。（2018）鲁0829民初13号案件中判决第四项，判决“被告济宁汇思前程人力资源有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李秀霞假肢安装费19500元、康复用品费6400元”。李秀霞不服向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中院于2018年9月6日作出（2018）鲁08民终2909号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 综上，本案原告提出的第1项诉讼请求已经在（2018）鲁0829民初13号案件进行了实体处理，现该判决经过上诉程序维持原判后已经生效。生效判决的既判力应予维持。若原告认为生效判决有错误的可以申请再审。故原告的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济宁汇思前程人力资源有限公司的起诉。 案件受理费448元（原告预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇一九年六月二十日 书记员  吴兆强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：曹芳，男，1985年4月12日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告曹芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告曹芳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告曹芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曹芳支付信用卡欠款本息等共计25,956.97元（人民币，下同），其中截至2018年11月10日欠款本金为20,804.42元，利息852.05元,违约金2,876.50元，手续费1,424.00元,；2018年11月10日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令曹芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹芳于2017年5月26日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××37。曹芳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月10日已发生欠款本息等共计25,956.97元，经我行多次催收，曹芳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，曹芳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。曹芳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向曹芳发放了卡号为62×××37的信用卡，曹芳激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月10日，曹芳尚有透支消费款本金20,804.42元，利息852.05元，违约金2,876.50元，手续费1,424.00元；共计25,956.97元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，曹芳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与曹芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。曹芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，曹芳应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故曹芳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认曹芳应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张曹芳偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。曹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金20,804.42元；二、被告曹芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月10日的利息为852.05元，自2018年11月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告曹芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费448元、邮寄费40元、公告费40元，共计528元，由被告曹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1391执188号申请执行人：顾昭富，男，汉族，1978年1月20日出生，住临沂市罗庄区，被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。法定代表人：李再芹，总经理。本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第42号缺席裁决书，在执行申请人顾昭富与被执行人山东汇富彩板有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执和解，申请执行人顾昭富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结临高劳人仲裁字[2019]第42号缺席裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨传雷二〇一九年六月二十日书记员  张汉卿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执93号 申请执行人黄钰华，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人严乘风，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄钰华与被执行人严乘风民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初731号民事判决，于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初731号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1302号上诉人（原审被告）：清远市顺盈置业有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：薛永忠。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧理解，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人清远市顺盈置业有限公司因与被上诉人欧理解房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清远市顺盈置业有限公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回欧理解诉讼请求；二、本案诉讼费用由欧理解承担。事实与理由：清远市顺盈置业有限公司已经按照双方合同约定，交付涉案房屋同时也履行了办证义务，向清远市不动产登记中心递交了办证资料，但是由于不动产登记中心的原因，导致清远市顺盈置业有限公司没有完成后续办证，是政府部门客观原因导致的。因此，法院应当从公平角度考虑，调低逾期办证违约金，彰显公平正义。欧理解答辩称：政府并非涉案合同相对方，清远市顺盈置业有限公司才是签订涉案合同的相对方，若其认为政府原因，应当由清远市顺盈置业有限公司另行向政府主张权利。清远市顺盈置业有限公司要依据合同，在约定的时间办理产权证书，若未在约定时间办理，即构成违约，应当承担违约责任。欧理解向原审法院起诉请求：一、清远市顺盈置业有限公司为欧理解办理清远市新城人民一路33号顺盈时代广场2-6号7层733号房屋的所有权证；2、支付逾期办证违约金10758元(220000×0.0001×489)。原审法院认定事实：2016年3月16日，欧理解与清远市顺盈置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定欧理解购买清远市顺盈置业有限公司开发的清远市新城XX路XX号XX广场XX号XX层XX号房屋，合同约定价款为220000元，协助办证为商品房交付之日起90日内，逾期协助办证的，按已付房款的万分之一每日计算违约金。合同签订后，欧理解付清了房款220000元，并于2017年6月18日收楼。2018年12月3日，清远市顺盈置业有限公司将涉案房屋的相关办证资料递交到清远市不动产登记中心。庭审中，欧理解与清远市顺盈置业有限公司均认可逾期协助办证违约金按已付房款万分之一每日的标准自2017年9月17日起计付至2018年12月2日止。原审法院认为：欧理解与清远市顺盈置业有限公司于2016年3月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效。对于欧理解要求清远市顺盈置业有限公司迅速办理清远市新城人民一路33号顺盈时代广场2-6号7层733号房屋的所有权证的诉讼请求。经查，清远市顺盈置业有限公司已于2018年12月3日将涉案房屋的相关办证资料递交到清远市不动产登记中心，已经完成了相关义务，因此，该诉讼请求清远市顺盈置业有限公司已履行。对于欧理解要求清远市顺盈置业有限公司支付逾期办证违约金10758元的诉讼请求，经查，庭审中，欧理解与清远市顺盈置业有限公司均认可逾期协助办证违约金按已付房款220000元万分之一每日的标准自2017年9月17日起计付至2018年12月2日止，照此计算，违约金为9702元，因此，对于该诉讼请求，予以部分支持，即确认违约金为9702元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年12月13日判决如下：一、限清远市顺盈置业有限公司于本判决生效之日起10日内向欧理解支付违约金9702元；二、驳回欧理解的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由欧理解负担4元，清远市顺盈置业有限公司负担30元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合清远市顺盈置业有限公司的上诉请求与欧理解的抗辩意见，归纳本案争议焦点：清远市顺盈置业公司是否存在逾期办证的违约行为，若存在违约，约定的违约金是否过高，应否调整。本案中，清远市顺盈置业有限公司未能举证其在约定期限内向不动产中心递交办证资料，应承担举证不能的后果，因此原审法院认定清远市顺盈置业有限公司构成违约，符合双方的约定，本院予以维持。关于违约金应否予以调整的问题。涉案合同由双方当事人协商一致确定签署，系双方当事人的真实意思表示。综合考虑涉案合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及当地经济水平等因素，双方已在合同中约定以已付房款每日万分之一的标准计算逾期交房违约金，在合同有效的情况下，应尊重当事人的约定，同时约定的违约金并没有过高。清远市顺盈置业有限公司上诉主张违约金过高，但未能提供证据予以证明，且其在一审期间并未提出违约金过高的抗辩主张。清远市顺盈置业有限公司此节主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，清远市顺盈置业有限公司的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由清远市顺盈置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年六月二十七日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1163号 案外人：张永琴，女，1954年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧，职务不详。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省郫都区三道堰镇汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地成都市都江堰大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张永琴对本院查封新雄宇公司的位于三道堰镇水源巷18号1栋4单元2楼5号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张永琴称，其于2007年3月与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理了高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号1栋4单元2楼5号房屋（房屋唯一号为：397061）。 另查明，1.2006年12月30日，张永琴与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为173578元，张永琴于2007年3月12日支付全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张永琴在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且张永琴提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因张永琴自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号1栋4单元2楼5号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年六月十二日 书记员 沈 巧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路**。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：叶震楷，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告叶震楷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交477元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另452元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 雯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。法定代表人范运田，厅长。再审申请人高建波因诉湖南省司法厅不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。高建波申请再审称:原一、二审判决隐瞒事实，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求立案再审。本院认为，被申请人湖南省司法厅在收到申请人高建波的复查申请书后，经过调查，对申请人进行了答复，该答复认为：律师邓鹏飞是基于联通常德分公司的委托参与诉讼并向法院提交证据，未超过委托权限，且其提交的证据是联通常德分公司在申请人办理开户手续时错误登记的证件信息，并非邓鹏飞伪造，邓鹏飞亦不明知该登记信息错误，该证据最终亦未被法院采信，故不能认定邓鹏飞在代理过程中故意向司法机关提供虚假证据。另外，申请人以邓鹏飞捏造事实、诽谤申请人持有护照办理手机卡、阻扰司法公正为由要求追究邓鹏飞诽谤罪刑事责任的诉讼亦已被常德市中级人民法院以缺乏罪证为由驳回了上诉，维持原不予受理的裁定。综上被申请人认为申请人提供的证据不能证实湖南和讯律师事务所及邓鹏飞律师存在违法违规行为，常德市司法局的回复并无不当，对申请人的请求不予支持。被申请人对申请人作出的《答复函》事实清楚，证据确凿，程序合法，处理得当，被申请人已经履行了对律师及律师事务所执业的法定监管职责。申请人的申请理由不能成立。原一、二审判决应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高建波的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年六月二十日书记员 粟雅莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执65号之一 申请执行人：巢湖市新皖江贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市健康路东方新世界**楼**，统一社会信用代码91340181738935320Ｌ。 法定代表人：戴胜美，总经理。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地，住所地安徽省蒙城县国庆路司北侧），统一社会信用代码91341622730036910Ｕ。 法定代表人：蔡怀彬。 本院执行巢湖市新皖江贸易有限公司与安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人巢湖市新皖江贸易有限公司于2019年1月9日依据本院作出的（2018）皖0191民初2280号民事判决书申请执行被执行人安徽方圆建设有限公司清偿各项费用13180671元【其中向申请执行人巢湖市新皖江贸易有限公司支付货款13000000元及利息（以13000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月24日起计算至款清之日止），向申请执行人巢湖市新皖江贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费99800元，执行费80871元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽方圆建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法核查申请执行人巢湖市新皖江贸易有限公司提供的财产线索，经核查后查明本案在移送本院审判前已在巢湖市人民法院财产保全并轮候冻结被执行人安徽方圆建设有限公司在安徽金惠置业有限公司享有的债权,但尚未决算,暂时无法处置。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽方圆建设有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对合肥市不动产登记中心部门进行查询，被执行人安徽方圆建设有限公司名下拥有位于合肥市蜀山区潜山北路478号凤嘉园B区国瑞大厦有十三套房产，本院已轮候查封，但无处置权。另通过调查发现，被执行人安徽方圆建设有限公司在合肥经开区建设管理中心享有工程质保金，本院已轮候冻结且尚未到期，无法处置。 5、通过现场调查，被执行人安徽方圆建设有限公司已不在正常经营，其法定代表人下落不明。 被执行人安徽方圆建设有限公司暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人安徽方圆建设有限公司及其法定代表人限制高消费。 申请执行人巢湖市新皖江贸易有限公司对上述执行经过和情况书面表示认可，鉴于被执行人安徽方圆建设有限公司名下暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，被执行人安徽方圆建设有限公司负有继续向申请执行人巢湖市新皖江贸易有限公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理程永 书记员徐宝明