辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异40号 异议人（被执行人）：林春，男，汉族，1954年12月28日出生，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人：周成礼，男，汉族，1961年12月20日出生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：瓦房店市供销合作社联合社，住所地辽宁省瓦房店市西长春路一段432号，统一社会信用代码12210281MBOT32981B。 法定代表人：王长生，系该联合社主任。 被执行人：瓦房店市供销建筑工程公司，住所地辽宁省瓦房店市水果街196号，组织机构代码70211492-6。 法定代表人：林春，系该公司经理。 本院在执行申请执行人周成礼与被执行人瓦房店市供销建筑工程公司（以下简称供销工程公司）、瓦房店市供销合作社联合社（以下简称供销联社）、林春承包合同纠纷一案中，异议人林春对评估范围、评估标准、执行数额等提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人林春称：一、《房地产评估报告》有误，理由是1、《房地产评估报告》评估对象的范围存在错误，分摊的国有建设用地使用权尚未变更为国有土地，评估公司仅仅依据法院的假设条件就将该部分土地价格按照国有建设用地性质计算，不符合客观事实，而法院假设的评估条件不合法，侵害了异议人的合法权益；2、给排水、电力、供暖与建筑物不可分离的室内二次装修等部分，是异议人在购买原有房屋后自行投资兴建，不是原始取得购买，评估机构没有将该部分资产分别估价，侵害了异议人的合法权益；3、评估基准日不应当是勘验当日，而是林春购买房屋之时。二、法院在2019年4月30日出具的《土地相关情况说明》中设定的土地使用权评估标准不合法，侵害异议人的合法权益。三、对法院计算的执行数额有异议。4、执行费与评估费应当由申请执行人承担。 异议人为证明其主张提供了估价报告、瓦房店市供销合作社联合社的异议申请书、（2019）辽02执复10号执行执行裁定书、请示报告、房屋买卖协议、收款收据等证据。 申请执行人周成礼、被执行人供销工程公司、供销联社均未答辩。 本院查明：周成礼诉瓦房店市供销建筑工程公司、瓦房店市供销合作社联合社承包合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）瓦民初字第144号民事判决，宣判后，瓦房店市供销建筑工程公司、瓦房店市供销合作社联合社均不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）大审民再终字第54号民事判决，判决：一、撤销本院（2014）瓦民初字第144号民事判决；二、上诉人瓦房店市供销建筑工程公司自本判决生效之日起十五日内偿付所欠被上诉人周成礼工程款692654.27元（其中77130.44元亦可用原设备、材料返还）及利息（利息自1997年4月25日起至款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、对上述欠款，上诉人瓦房店市供销合作社联合社在抽回上诉人瓦房店市供销建筑工程公司资金58.8万元范围内承担清偿责任。四、驳回被上诉人周成礼的其他诉讼请求。一审案件受理费13493元，由供销工程公司承担11000元，由周成礼承担2493元。宣判后，供销工程公司、供销联社均未履行生效判决确定的义务，周成礼于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）瓦执字第3484号。 在执行过程中，周成礼申请追加林春为被执行人，本院作出（2017）辽0281执异19号执行裁定，周成礼不服申请复议。大连市中级人民法院查明：“2004年5月27日，供销工程公司与林春签订两份《房屋买卖协议》，一份约定：双方经上级批准、达成房屋买卖协议，供销工程公司将鑫源宫位于瓦房店市北共××街××房屋××、××楼，以总价款543675.00元卖给林春，本协议签订之时交清全部购房款，并同时生效”。该协议载明的二楼房产478.85平方米，每平方米为1000元（不含水电暖），三楼92.75平方米，每平方米700元（不含水电暖），过户手续费、税等一切费用由供销工程公司承担。该裁定还查明：“另一份约定，双方经上级批准，达成房屋买卖协议，供销工程公司将位于水果街196号供销工程公司院内的车库房卖给林春，合计人民币50000.00元，本协议签订之时交清全部购房款，并同时生效。”该裁定认定“鉴于林春对于实际支付购房款一节未提供证据予以证明，故不能认定林春接受供销工程公司的案涉资产已支付对价，林春系供销工程公司的出资人和法定代表人，也是案涉《房屋买卖协议》的当事人，林春作为供销工程公司的法定代表人，没有提供证据证明供销工程公司尚有遗留财产可供执行”。2017年6月，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执复83号执行裁定，裁定撤销（2017）辽0281执异19号执行裁定，追加林春为本案被执行人，在接受财产范围内对申请执行人周成礼承担责任。 本院于2017年7月6日作出（2015）瓦执字第3484号执行裁定：冻结林春银行存款172万元，冻结期限为一年。林春对本院冻结其银行存款172万元提出异议，本院作出（2017）辽0281执异71号裁定，驳回其异议。林春、周成礼均不服申请复议，大连市中级人民法院作出（2018）辽02执复19号执行裁定，认为：“在林春与周成礼对接受的财产范围所表征的金额未能达成一致意见的情形下，对林春接受的案涉财产价值评估后才能确定已冻结林春的172万元是否属于超标的的确认方式是合理的”，裁定驳回林春、周成礼复议申请，维持（2017）辽0281执异71号执行裁定。2018年6月20日，本院作出（2015）瓦执字第3484号执行裁定，继续冻结林春银行存款172万元。 2019年1月18日，周成礼书面向本院申请追加执行林春银行存款30万元。2019年2月20日，本院以被执行人林春未履行（2015）大审民再终字第54号民事判决确定的义务，作出（2015）瓦执字第3484号之一执行裁定，冻结林春银行存款30万元。 林春在本院的执行笔录中陈述其认可接受的两处房产价值593675元。本院于2019年4月1日作出（2015）瓦执字第3484号之三执行裁定，扣划林春银行存款602011元至本院账户，已经执行完毕。 本院在处置瓦房店市北共济街一段191号房屋的二楼、三楼房产及位于铁东办事处水果街196号院内xx、xx两个车库时，向瓦房店市国土资源局函询有关问题。2018年4月28日，该局复函我院：一、上述三处房屋未查到用地手续，根据大致情况判断为城镇国有土地（最终以图纸确定的位置为准）；二、上述房屋未办理过划拨或出让手续。三、上述三处房屋没有进行建设用地审批手续。四、经瓦房店市不动产登记中心查阅档案，我局认可上述三处房屋权合法有效…….房屋等建筑物转让的，该房屋等建筑物占用范围内的土地使用权同时转让、房屋建筑物、构筑物应与其占用范围内的土地一并登记，保持权利主体一致，明确一体登记原则,按照法律规定，林春应持上述房屋所有权证到瓦房店市国土资源局办理土地出让手续。2018年5月29日，该局又复函我院：一、林春名下的上述三处房屋是在分散登记时期办理的房屋所有权登记，所以该三处房屋产权转让至林春名下时，房屋占用范围内的土地使用权实质上一并转让至林春名下，但需要办理土地相关的用地手续。二、三处房屋所占地块需要办理国有土地使用权出让手续，土地用途由规划部门确定，起止时间根据土地出让合同确定。三、办理土地出让手续需缴纳的土地出让金和相关税费，土地出让金以评估机构测算结果为准。2018年8月3日，该局再次复函我院：一、我们可以为相关用地者办理用地手续，但需满足以下三个条件：1.房产及相关的土地产权需明晰；2、规划部门按政府的意见和城市规划确定土地位置、面积、用途，并出具图纸及相关材料；3、用地者申请办理用地手续、准备材料，签订国有用地出让合同，并交纳相关税费。我局已通知林春办理用地手续，林春到我局后提供（2015）瓦民特字第1号民事裁定书以及林春、袁淑兰与李和有签订的房屋买卖协议书，认为房屋已转让，不能由他办理相关用地手续，不提供办理用地手续所需材料也不缴纳土地出让金及相关费用，导致该地块手续无法办理。 本院对瓦房店市北共济街一段191号房屋的二楼、三楼的房地产（权证号xx，面积571.50平方米）价值予以评估。2019年4月30日，本院向评估部门出具《土地相关情况说明》：评估基准日为勘验当日根据委托方提供的材料，至本次估价期日，估价对象所占用土地需办理国有土地使用权出让手续，土地用途需由规划部门确定，起止时间根据土地出让合同确定。由于相关当事人未办理上述土地使用权出让手续，为使评估工作顺利开展，现对本次估价对象所占用土地使用权作如下条件假设：1、估价对象房屋所分摊的土地使用权为国有出让土地；2、土地使用权用途为商业；3、土地使用期为四十年，自1990年1月1日至2029年12月30日止”。2019年5月8日，辽宁同信房地产土地评估事务所有限公司作出（2019）第SF020号《房地产估价报告》，对瓦房店市新华办事处北共济街一段191号房屋的二楼、三楼予以评估，评估范围：包含地上建筑物、分摊的国有建设用地使用权及保证估价对象正常运转的给排水、电力、通讯、供暖等配套设施设备，设计与建筑物不可分离的室内二次装饰装修等，不包括房屋内的动产、依附于估价对象的债权、债务以及特许经营权，估价结论为428.27万元。周成礼支付评估费3.7万元。异议人对评估报告提出异议，2019年6月10日，评估公司复函：我公司所出具的估价报告，是我公司估价人员根据估价委托人提供的相关资料，经过市场调查和分析后，选用适宜的估价方法所得出的估价对象在价值时点的客观合理的市场价格。 2019年5月27日，本院向林春送达通知，内容为：“对登记在你名下的位于瓦房店市新华办事处北共济街一段191号房屋的二楼、三楼进行了评估，评估值为428.27万元。截止到2019年5月27日，本案执行标的额暂共计1816448元（不包括执行费及评估费），扣除2019年4月1日执行的593675元，仍需向申请执行人支付1222773元，执行费及评估费由你承担”。上述通知中对执行数额计算方式、明细如下：截止2019年5月27日应执行标的额为1816448元（债务本金692654.27元+一般债务利息970110.83元+迟延履行金152730.27元+迟延履行金952.68元+案件受理费11000元），其中一般债务利息数额计算方式：以债务本金692654.27元为基数，按同时期银行贷款利率分段计算至2015年5月27日为970110.83元。迟延履行金计算方式：以债务本金692654.27为基数，自2015年10月19日始至2019年4月1日（本院扣划异议人账户存款之日）止按日万分之一点七五计算为152730.27元；以98979.27元（债务本金692654.27元-已扣划593675元）为基数，自2019年4月2日至2019年5月27日止按日万分之一点七五计算为952.68元。 本院认为，异议人对评估报告的评估范围、评估标准等提出异议，按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》之规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等有异议并且认为评估报告具有财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产等情形而提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，异议人所提出的异议，评估公司已在期限内向异议人作出书面说明，若异议人仍有异议，应由相关行业协会出具结论，异议人的此项异议请求不属于执行异议案件审查范围。 关于异议人对本院通知中计算的执行数额提出的异议，迟延履行期间的一般债务利息应根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至被执行人履行完毕之日止按日万分之一点七五计算。本案中，生效的二审民事判决确定的一般债务利息的计算方法明确具体，自1997年4月25日起至款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；加倍部分迟延履行金自2015年10月19日（申请执行人向本院申请执行之日）始至2019年5月27日止按法定的日万分之一点七五且分段计算，故异议人提出的此项异议请求，本院不予支持。 关于异议人主张本案的执行费和评估费应当由申请执行人周成礼承担，其此项请求非执行异议审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  顾仁华 审 判 员  张 杰 人民陪审员  丁 艳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  于 双