山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5608号原告：张哲，男，1989年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，山东中昊律师事务所实习律师。被告：谷梦旭，男，1999年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：谷梦月，女，1994年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区，系被告谷梦旭之姐。原告张哲与被告谷梦旭、谷梦月股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲及其委托诉讼代理人王海珍、马慧、被告谷梦旭、谷梦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付酒店转让款40000元及同期银行贷款利息（以40000元为基数。自2018年12月1日起计算至债务实际清偿之日）；2、诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：济宁贤良酒店由五位合伙人谷梦旭、左中苏、曹晓辉、强恒、张哲共同出资经营。2018年6月起，经协商，原告张哲及合伙人左中苏、曹晓辉、强恒陆续退出合伙，将持有的酒店股权转让给两被告，被告应当支付给左中苏、曹晓辉、强恒的转让金8万元，已经于2018年6月支付完毕，应当支付原告转让金40000元，但两被告未支付，被告承诺2018年11月底结清原告的40000元转让金，被告谷梦月向原告出具了欠条，但至今两被告仍未依约付款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谷梦旭辩称，谷梦旭、左中苏、曹晓辉、强恒、张哲五人合伙经营济宁贤良酒店属实，我是2018年5月3日支付给左中苏3万元入股，当天签订了合伙协议（一式五份，每人一份）。经营到2018年6月15日左右，直到该日期前我没有见到任何分红和店内的盈亏，后左中苏、曹晓辉、强恒说要求退股，退股后我收购了该三人的股份，三人股份共计8万元，并于2018年6月20日支付给了左中苏。后他们四股东告知我房租的期限到2018年12月17日，所以我就想将该酒店运营起来，期间原告张哲阻止我和房东沟通，随后2018年8月张哲提出退股，合伙协议中载明的出资额只有我的是真实的，其他人的出资情况不明，我当时同意原告退股，因为我当时资金紧张，就没有将40000元的股权转让金给原告，我姐姐谷梦月向原告打了欠条，2018年10月17日房东就告诉我缴纳房租，和四股东告诉我的租赁期限不符。被告谷梦月辩称，这个店的价值不值这个钱，因为当时五合伙人中左中苏、曹晓辉、强恒、张哲自认签订的合伙协议中的出资款均是假的，具体他们出资了多少我不清楚，我一直没见过曹晓辉本人，6月份退股时左中苏、曹晓辉、强恒对两个月来店内的亏损均不承担，8月份张哲提出退伙，我现在要求看到其他四合伙人的出资证明，现在酒店的法人是我，我们现在是酒店的经营者。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、欠条一份，证明被告谷梦月就欠付原告的40000元股权转让费向原告出具了借条，承诺2018年11月底结清。二、来自企查查的济宁市任城区贤良酒店的工商登记信息一份，证明济宁市任城区贤良酒店原经营者为原告，原告于2018年8月13日将其经营资质注销，新资质登记在被告谷梦月名下。三、济宁市任城区工商行政管理局出具的个体户信息一份，证明济宁市任城区贤良酒店自2018年8月13日起由被告谷梦月经营。四、原告与被告谷梦月、谷梦旭的微信聊天记录截屏一组，证明原告将贤良酒店转让给两被告经营，两被告同意向原告支付40000元转让费，但至今未支付的事实。五、济宁贤良酒店投资人合同书一份，证明涉案五合伙人谷梦旭、左中苏、曹晓辉、强恒、张哲合伙经营该酒店的事实。六、中华联合财产保险股份有限公司保险单及发票各一份，诉讼费收据一份，证明原告为本案保全支付费用1020元。被告谷梦旭发表了如下质证意见：对合同中五合伙人的签字予以认可，但对合同中记载的其他四合伙人的出资有异。对其他证据的真实性无异议。被告谷梦月发表了如下质证意见：对欠条的真实性有异议，被告签字属实，但是后面的“全部欠款于2018年11月底结清”这句话是原告后来加的，不属实。另外，欠条应当一式两份，为什么被告没有欠条而只有原告有欠条？对其他证据无异议。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交济宁贤良酒店投资人合同书（证据五）以证明五合伙人谷梦旭、左中苏、曹晓辉、强恒、张哲合伙经营贤良酒店的事实。被告对协议书签名的真实性无异议，该协议具有客观性、合法性，并与待证事实之间存在关联性，符合民事诉讼证据的构成要件，合伙人是否按合同约定履行出资义务，与本案不属同一法律关系，不影响合同效力，对该证据本院予以认定；２．原告提交欠条（证据一）以证明被告谷梦月欠原告股权转让费40000元，并承诺2018年11月底结清。被告谷梦月对签名的真实性无异议，但认为欠条中“全部欠款于2018年11月底结清”为原告事后添加。对此，本院认为，从欠条形式上看，前后书写习惯一致，内容相连贯，载体完整，并无添加的痕迹。另外，被告提出“欠条应一式两份”的辩解明显不符合常理和一般交易习惯。对该欠条本院予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：原告张哲与被告谷梦旭及案外人左中苏、曹晓辉、强恒五人合伙经营济宁市任城区贤良酒店。五合伙人签订了贤良酒店合作协议书，协议约定，贤良酒店由五合伙人共同投资经营，强恒出资5万元，占股20%，出资形式货币、知识产权和非专利技术；左中苏出资5万元，占股25%，出资形式货币、知识产权和非专利技术；谷梦旭出资3万元，占股17%，出资形式货币、知识产权和非专利技术；张哲出资6.5万元，占股25%，出资形式货币；曹晓辉出资3万元，占股13%，出资形式货币。2018年6月起，原告张哲及其他合伙人左中苏、曹晓辉、强恒陆续退出合伙，将持有的贤良酒店股权转让给两被告。2018年6月，被告向合伙人左中苏、曹晓辉、强恒支付股权转让金8万元。2018年8月13日，被告谷梦月向原告出具欠条一张，载明：“谷梦月欠张哲40000元，于2018年9月初结清一部分，全部欠款于2018年11月底结清。”被告于出具欠条的当日，将贤良酒店经营者变更登记为谷梦月。被告所欠转让款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告向原告出具欠条，应当认定双方对原告退伙及股权转让达成了协议。原告将股权转让给被告后，办理了工商登记变更，被告依约定应当支付对价。被告谷梦月在欠条中承担的付款期限已届满，原告要求被告支付股权转让金40000元，理由正当，本院予支持。欠条虽由被告谷梦月一人出具，但二被告均认可股权由其二人共同受让，对欠款应由两被告共同承担偿还责任。被告未在约定的期限内履行付款义务，构成违约，原告要求被告承担利息，本院予以支持。股权转让协议系出让人与受让人对股权流转以及价值达成的合意，受让人所接受的价款是对现实股权价值及可期待利益的综合预判，该价值与出让人的原始出资并不存在必然的关联。被告以此提出抗辩，没有法律及事实依据，本院不予以支持。被告同意原告退伙并向原告出具了欠条，应当认定双方对合伙期间的亏盈及债权债务已进行了清算，被告主张原告应承担合伙期间的债务，没有事实依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：被告谷梦月、谷梦旭于本判决生效之日起十日内偿付原告张哲股权转让40000元，同时承担相应利息（以40000为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费520元，诉讼保险担保费500元，合计1420元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年六月二十三日书记员  周育茹