wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2099号 原告：台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路2号1楼、2楼。 负责人：朱善峰，行长。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，1984年10月8日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，1970年10月10日出生，汉族，该公司员工。 被告：余岳胜，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王慧，女，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑勇生，男，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余金财，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杨爱仙，女，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行诉被告余岳胜、王慧、郑勇生、余金财、杨爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年6月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余岳胜、王慧归还借款本金151300元、逾期期间利息28802.56元（从2018年2月1日起至2019年3月31日止合同期内利息17465.12元，逾期部分利息11337.44元，从2019年4月1日起至款还清之日止按合同约定利率计算的利息）；2、判令被告郑勇生、余金财、杨爱仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年11月7日，被告余岳胜与原告签订《分期还款借款合同》一份，约定：自2017年11月3日至2019年11月1日止，被告向原告借款160000元；利率按月息9.99‰计息；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人如未按约归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的任一条款，原告有权提前收回贷款本息；被告王慧在共同借款人一栏签字。同日，被告郑勇生、余金财、杨爱仙与原告签订《保证合同》及《承诺书》各一份，约定：被告郑勇生、余金财、杨爱仙对被告余岳胜、王慧的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证人同意如原告按合同约定提前终止合同或宣布主合同项下债务提前到期的，保证人亦承担责任。2017年11月7日，原告按约向被告余岳胜、王慧发放贷款160000元，借款人应于2017年12月-2019年11月每月1日分别归还借款本息5545.12元、5610.39元、5569.10元、5379.95元、6486.51元、6388.61元、6383.28元、6288.71元、7280.05元、7218.11元、7118.88元、7094.24元、7999元、7960.04元、7887.78元、7736.60元、8743.26元、8639.36元、8578.09元、8479.52元、9412.92元、9320.01元、9219.78元、13134.20元。被告余岳胜、王慧支付借款利息至2018年3月29日并归还借款本金8700元，后未按期还本付息，被告郑勇生、余金财、杨爱仙也未履行保证义务。2019年4月24日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余岳胜、王慧于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行借款本金151300元，并支付自2018年3月30日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告郑勇生、余金财、杨爱仙对上述款项承担连带清偿责任；被告郑勇生、余金财、杨爱仙承担保证责任后，有权向被告余岳胜、王慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告余岳胜、王慧负担，被告郑勇生、余金财、杨爱仙承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年六月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3577号魏金娥诉被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店劳务合同纠纷一案因原告回去补充证据，现向贵院申请撤回对被告起诉，原告撤诉符合法律规定本院口头裁定，准予撤诉审判员 梁雪梅 二〇一九年六月二十四日书记员 张婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1938号原告：姚术平，男，1939年12月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告姚术平与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚术平的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚术平诉称，2011年4月7日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000050），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费16259.4元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费81297元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月7日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000050号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：姚术平（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街92号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积90.33平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0418号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计16259.4元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：姚术平（签字按手印）2011年4月7日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费81297元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费81297元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告姚术平2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费81297元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，保全费860元，合计1776元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1032号 沈云梅： 吴坤祥： 申请执行人沈云梅与被执行人吴坤祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人吴坤祥已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执613号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。 负责人王青，男，系该行行长。 委托代理人陈勇，男，系该行职工。 被执行人谢涛，男，1989年02月出生，汉族，住罗山县。 被执行人胡华，女，1971年01月出生，汉族，住罗山县。 关于中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行谢涛、胡华借款合同纠纷一案，因二被执行人拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院依法冻结被执行人胡华在中国银行罗山行政路支行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币60000.00元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡华在中国银行罗山行政路支行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 琦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4559号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：赵俊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：罗鹏程，男，1981年10月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告罗鹏程（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告停车费969元（2018年5月27日至2019年4月8日在劳动北路等道路停车泊位点停车共计241次）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：2015年8月10日，浙江创泰科技有限公司通过招标，取得了智能停车管理系统运营权。2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××××号小车从2018年5月27日至2019年4月8日在劳动北路等道路停车泊位点停车共计241次，应缴停车费969元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行。”裁判结果及理由：本院认为,本案属服务合同纠纷。浙江创泰科技有限公司通过招标，取得了智能停车管理系统运营权后，与新余市公安局签订了《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是受新余市公安局委托进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车241次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费969元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币969元案件受理费50元，由被告罗鹏程承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一九年六月二十四日书记员  黎香兰
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终200号 上诉人（原审第三人）赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人贾建学，董事长。 委托代理人曹立新，男，1973年1月27日出生，汉族，住赞皇县，赞皇县农村信用联社股份有限公司工作人员。 委托代理人王现辉，河北大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姜新朝，男，1966年3月16日出生，汉族，现住赞皇县。 委托代理人赵胜杰，河北冀华律师事务所律师。 原审被告赞皇县人民政府，住所地赞皇县城通府街1号。 法定代表人王涛，县长。 委托代理人刘君英、张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人赞皇县农村信用联社股份有限公司因被上诉人姜新朝、原审被告赞皇县人民政府请求撤销房屋他项权证一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人赞皇县农村信用联社股份有限公司上诉称，2005年5月被上诉人以第130001345号房屋所有权证，申请办理了第523号房屋他项权证。如果其对此行为有任何异议，应在原审被告为第三人颁发房屋他项权证之日起六个月内提出即2005年5月8日至2005年11月7日止。即使被上诉人辩称自己不知道该房屋抵押贷款的事实，那么在2008年8月6日第三人曾向人民法院以抵押担保借款纠纷提起诉讼，被上诉人应诉并作出答辩，证实其此时已经明确知道了房产设定抵押并办理了他项权证的事实。被上诉人于2018年8月6日才提起行政诉讼，超过了法定的六个月诉讼时效。一审法院关于诉讼时效的认定是错误的。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人姜新朝答辩称，被上诉人于2018年7月31日准备贷款到赞皇县房管所查询时，才发现原审被告未对被上诉人房屋撤销他项权登记，是对原审被告不作为的行为提起诉讼。被上诉人是在知道上述事实后的第六天就提起诉讼，且本案涉及标的物为房屋他项权纠纷，是因不动产提起的，并未超过最长权利保护期。 原审被告赞皇县人民政府答辩称，被上诉人在2005年就知道其房产做了抵押登记。2018年才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。 经审理查明，2005年5月8日，被上诉人姜新朝与上诉人赞皇县农村信用联社股份有限公司所属的赞皇县黄北坪信用合作社签订一份赞农信保借字（黄）第（2005050801）号《赞皇县农村信用合作社保证借款合同》，约定姜新朝从该信用合作社借款35万元，期限自2005年5月8日至2006年5月8日。姜新朝提供了本人和姜东祥的房屋所有权证，用于办理贷款抵押手续。2005年5月8日，赞皇县人民政府为赞皇县黄北坪信用合作社分别办理了房他字第××号房屋他项权证和房他字第××号房屋他项权证，设定日期为“2005年5月8日”，约定日期为“2006年5月8日”。同时在姜新朝提供的两份房屋所有权证“设定他项权利摘要”一栏中分别注明了办理抵押贷款的相关内容。2018年8月6日，姜新朝提起行政诉讼，请求撤销房他字第××号房屋他项权证。 本院认为，原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，被上诉人姜新朝自2005年5月即已知道原审被告赞皇县人民政府为赞皇县黄北坪信用合作社办理了房他字第××号房屋他项权证，其于2018年8月提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。上诉人赞皇县农村信用联社股份有限公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127行初5号行政判决； 二、驳回姜新朝的起诉。 二审案件受理费50元，由被上诉人姜新朝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一九年六月十四日 书记员  李凯琳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执556号 申请人:新疆阜康市农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区回族自治州阜康市准噶尔路364号。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托代理人：张喜东，该公司工作人员。 被执行人：杨虎山，男，1980年9月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王阿舍，女，回族，1979年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系杨虎山之妻子。 申请人新疆阜康市农村商业银行股份有限公司与被执行人杨虎山、王阿山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初494号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨虎山、王阿舍未履行民事调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标的58252元，未执行标的48206元。2019年6月26日，申请执行人新疆阜康市农村商业银行股份有限公司与被执行人杨虎山、王阿舍就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执556号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟光辉 审 判 员  张 静 代理审判员  古丽倩 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2199号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡克明，男，汉族，1984年11月22日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告胡克明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告胡克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额6749.12元，其中欠款本金5800元，零售利息545.20元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月15日止的违约金403.92元，并支付从2018年11月16日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年8月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额6749.12元（截至2018年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡克明未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告胡克明向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告胡克明作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告胡克明发放了卡号为62×××09的信用卡。被告胡克明持卡进行了消费，并于2018年6月6日逾期还款。截止2018年11月15日，被告胡克明尚欠原告中信银行信用卡本金5800元、零售利息545.20元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告胡克明向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡克明应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告胡克明偿还截止2018年11月15日的信用卡欠款本金5800元、零售利息545.20元予以支持。同时，被告胡克明应按约支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡克明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月15日的信用卡欠款本金5800元、零售利息545.20元，并支付欠款本金自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡克明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2886号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：李善良，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：温宗学，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈雪梅，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：温宗辇，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告温宗学、陈雪梅、温宗辇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告温宗学、陈雪梅、温宗辇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告温宗学、陈雪梅偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2019年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告温宗辇对上述被告温宗学、陈雪梅所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告温宗学、陈雪梅经被告温宗辇担保，于2018年7月16日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年7月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告温宗学的账户。贷款发放后,被告温宗学、陈雪梅没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告温宗辇也没有履行保证义务。被告温宗学、陈雪梅、温宗辇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告温宗学、陈雪梅、温宗辇与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告温宗学向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告温宗学贷款帐号为：3203210154010000122973的贷款本金；被告温宗辇为被告温宗学、陈雪梅提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告陈雪梅作为共同借款人在借款上签名并捺印。合同签订当日，欢口支行向被告温宗学发放贷款50000元。贷款发放后,被告温宗学于2019年6月18日支付截止至2019年3月20日前的借款利息，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告温宗辇也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告温宗学发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告温宗学应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告陈雪梅作为共同借款人在借款上签名并捺印，被告温宗学于2019年6月18日支付截止至2019年3月20日前的借款利息，故，原告丰县农村商业银行要求被告温宗学、陈雪梅共同偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2019年3月21日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告温宗辇自愿为被告温宗学、陈雪梅的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告温宗学、陈雪梅的借款本息承担连带清偿责任。被告温宗辇承担保证责任后，有权向被告温宗学、陈雪梅追偿。被告温宗学、陈雪梅、温宗辇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温宗学、陈雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2019年3月21日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告温宗辇对本判决第一项温宗学、陈雪梅所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告温宗学、陈雪梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告温宗学、陈雪梅、温宗辇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年六月二十一日书记员  王晨晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7614号上诉人（一审被告）：黄文斌，男，汉族，1993年10月24日出生，住广东省东莞市南城区，被上诉人（一审原告）：李桂良，男，汉族，1947年1月17日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉瑶，广东凯略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄国和，男，汉族，1968年11月21日出生，住广东省东莞市南城区，被上诉人（一审被告）：刘凤云，女，汉族，1973年9月24日出生，住广东省广州市越秀区，上诉人黄文斌因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初19075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人黄文斌未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄文斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十九日书记员  卢柳芝
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初948号原告刘井川，男，1975年6月1日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。被告刘玲，女，1983年12月8日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人石俊成，石峰，河北汉级律师事务所律师。被告刘庆瑞，男，1966年10月6日出生，汉族，住高碑店市。原告刘井川与被告刘玲、刘庆瑞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘井川及其代理人、被告刘玲及其代理人到庭参加诉讼，被告刘庆瑞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一被告刘玲主张对涉案房产的所有权不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告不认可刘玲提供的《房屋买卖协议》的真实性，合法性，且刘玲提供的付款凭证无收款人姓名。不能证明刘玲履行了付款义务。涉案房产不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第28条的规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：准许执行位于高确店市产，（房产证号：98××81号）债权标的额350000元。被告刘玲辩称，涉案房屋属于被告刘玲个人财产，原告查封涉案房产于法无据。被告刘玲与刘书玲之间的买卖合同合法有效，依法应当排除执行。应驳回原告的诉讼请求。被告刘庆瑞未提交答辩状。经审理查明:被告刘庆瑞与刘书玲系夫妻关系。原告刘井川因民间借贷纠纷曾于2016年起诉刘庆瑞，本院作出（2016）冀0684民初2341号民事判决书，判决被告刘庆瑞偿还原告借款350000元并支付利息。后原告刘井川向本院申请强制执行，并查封刘书玲名下位于高确店市，房产证号：98××81号。强制执行过程中被告刘玲就执行标的提出异议。本院作出（2019）冀0684执异7号执行裁定书裁定中止涉案房产的执行。涉案房屋原系被告刘庆瑞与刘书玲夫妻共同财产，后被告刘庆瑞于2015年7月2日申请将涉案房产变更为刘书玲单独所有。刘书玲于2016年1月14日与被告刘玲签订房屋买卖合同，将涉案房屋以100万元的价格卖与被告刘玲，合同签订后被告刘玲按约定支付了购房款100万元。上述事实有（2016）冀0684民初2341号民事判决书、（2019）冀0684执异7号执行裁定书、涉案房屋的档案、银行转账记录、房屋买卖合同、询问笔录及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中涉案房屋变更为刘书玲单独所有发生在刘庆瑞向刘井川借款前，且原告刘井川在其与被告刘庆瑞民间借贷纠纷一案中未将刘书玲列为被告，原告亦未提交证据证实该借款为夫妻共同债务，作为申请执行依据的（2016）冀0684民初2341号民事判决书判决被告刘庆瑞承承担还款责任，故原告刘井川要求执行涉案房产，无依据，本院不予支持。庭审中原告辩称被告刘玲与刘书玲签订的买卖合同合无效的意见，与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘井川的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年六月十二日书记员  张 猛
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初14051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人汪宇，总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告薛志强，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁、李恒到庭参加诉讼，被告薛志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币56192.61元(欠款暂计至2018年8月10日),其中本金37308.32元、利息4909.19元、违约金9036.18元、手续费4050.05元、分期付款费用888.87元，之后的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔；如被告未按本合约使用信用卡，原告有权中止被告使用信用卡，被告应承担偿还全部费用、欠款和利息的义务、且全部未偿还债务均视为到期并须一次清偿。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛志强于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37308.32元、利息4909.19元、手续费4050.05元、分期付款费用888.87元,共计47156.43元（暂计至2018年8月10日），之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担112元，被告薛志强负担490元。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年六月十八日书记员  宋 辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢986号 李杰： 俞幸龙： 本院在执行申请执行人李杰与被执行人俞幸龙民间借贷纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2298号原告：范恒莹，男，1987年3月18日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。被告：山东输变电设备有限公司，住所地济南市高新区孙村片区35号路以南2号路以西。法定代表人:季炜，总经理。委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师.原告范恒莹与被告山东输变电设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案。原告范恒莹于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范恒莹向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范恒莹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范恒莹负担。审判员  曲劲松二〇一九年六月二十八日书记员  聂旭红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初709号 原告:何良美,女,1986年11月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告:深圳市吉粮商业管理有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道滨海之窗花园1栋21-D。统一社会信用代码9144030034258806XR。 法定代表人：李海彬,总经理。 被告:安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司。住所地安徽省铜陵市铜官区太平湖路470号5栋416号。统一社会信用代码9134070071991126X7。 法定代表人：胡宏进。 原告何良美与被告深圳市吉粮商业管理有限公司（以下简称吉粮公司）、安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司（以下简称百姓世家公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何良美委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。被告吉粮公司、百姓世家公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何良美向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉粮公司支付原告补贴费用24300元（自2018年5月21日至2018年11月20日止）；2.判令被告吉粮公司自2018年11月21日起，按每日135元，向何良美支付补贴费用直至合同履行完毕；3.判令百姓世家公司就上述第1、2项请求承担共同保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月15日，何良美与被告百姓世家公司签订《补贴担保协议》，协议约定何良美在百姓世家公司主办的相关活动中购买建材家装，何良美参与“吉粮惠民”第三方（吉粮公司）平台合作的100%补贴活动，补贴期限为1000天，提取补贴金时须扣除税费10%。如第三方不补贴或破产，由百姓世家公司承担担保责任。原告订单总金额149568元，自2018年5月21日起，吉粮公司再未支付补贴费用。 吉粮公司、百姓世家公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，何良美与百姓世家公司签订一份《补贴担保协议》，该协议约定了以下相关内容：1.原告在百姓世家公司主办的“住行国际家具开馆”活动中购买家居、建材、家装，定单总价149568；自愿参与“吉粮惠民”第三方平台合作的100%补贴活动（每天按定单费用的千分之一进行补贴，补贴期限为1000天），原告在提取补贴现金时，平台自动扣除10%税费；2.若“吉粮惠民”平台出现破产或不补贴的情况下，百姓世家公司承诺为原告补贴第三方未补贴完的部分；补贴方式延续第三方平台每天按定单费用的千分之一进行补贴，直到补贴完为止，并自动扣除10%税费。此外，该协议还约定了双方其他相关权利义务等内容。协议签订后，何良美于签约当日向百姓世家公司支付货款137000元。之后，何良美共收到第三方平台通过个人账户向其发放的补贴款22600元。2018年5月21日起，吉粮公司未再向何良美发放补贴。 以上事实，有原告陈述，补贴担保合同，收据，公告，银行明细等证据附卷为证，且经庭审核实，予以确认。 本院认为，本案何良美与百姓世家公司之间签订的《补贴担保协议》，系双方真实意思表示，合法有效。协议约定百姓世家公司在“吉粮惠民”第三方平台不按协议约定进行补贴时，百姓世家公司即承担补贴义务。该约定并非担保法律关系，而是约定由第三人向债权人履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十五规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，在“吉粮惠民”第三方平台不履行债务或者履行债务不符合约定时，百姓世家公司应当对何良美承担违约责任，且何良美也只能请求百姓世家公司而不能请求吉粮公司承担违约责任。现“吉粮惠民”第三方平台已于2018年5月21日起暂停“粮票”补贴，故百姓世家公司应当依照双方约定，按日向何良美支付补贴款。依据双方之间的约定，补贴款扣除税费后应为每日123.3元，因本案约定补贴方式为按日支付，故对判决之日后尚未发生的补贴款，不予支持，何良美可待损失实际发生后再行主张。百姓世家公司应支付补贴费用期间自2018年5月21日起至2019年6月26日止，共计402天，按每天123.3元，共计49566.6元。本案中无任何证据证明何良美与吉粮公司存在相关合同关系，即便吉粮公司向何良美支付补贴款的行为足以确认，该行为也无法确认为即系吉粮公司向何良美履行合同义务，故根据合同相对性原则，吉粮公司在本案中不应承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告何良美补贴费用49566.6元； 二、驳回原告何良美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1039元，由被告安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  程金保 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五——当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执53号被执行人：刘淑荣，女，1970年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：田国新，男，1966年4月15日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。关于刘淑荣、田国新借款合同纠纷一案，被执行人应负担案件受理费3050元，本院于2019年1月8日立案执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年1月11日、2019年9月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘淑荣、田国新无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年1月11日、2019年9月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘淑荣、田国新名下无银行存款四、本院于2019年1月11日、2019年9月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘淑荣、田国新无车辆登记信息。五、本院于2019年2月21日自中国人寿保险公司黄骅分公司查询，被执行人刘淑荣、田国新未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年2月21日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘淑荣、田国新无房产、土地登记信息。七、本院于2019年2月21日向沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询，被执行人刘淑荣、田国新无住房公积金。八、本院于2019年4月16日对被执行人刘淑荣、田国新的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。九、本院于2019年9月4日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受立案执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年六月三十日书记员  白双辰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2436号 原告：张建宇，男，1977年9月8日生，汉族，住贵阳市云岩区， 委托代理人：李光华，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被告：周军，男，1983年8月1日生，汉族，住贵阳市南明区， 原告张建宇与被告周军不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建宇的委托代理人李光华到庭参加诉讼。被告周军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利人民币475000元；二、判令被告向原告支付利息至本、息全部还之日止（按银行同期贷款年利率5%暂计至2019年1月7日为人民币100140元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年9月21日因资金周转困难，与借款人周钢共同向原告借款（周钢的借款已（2018）黔0103民初1450号民事判决书生效确认），由于借款时被告对周钢在借条上的签名表示认可，故未在借据上签名，现依法诉请被告返还不当得利，诉请如前。 被告周军辩称：未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初1450号民事判决书，该判决书审理查明，2014年9月21日，案外人周钢向张建宇出具一份《借条》载明“今借到张建宇人民币壹佰万元整（￥1000000）”。同日，张建宇通过其尾号为6127的中国建设银行的账户向周钢尾号为5135的账户转款260000元，通过其尾号为1413号的中国农业银行账户向周钢尾号为4618的账户转款240000元。另原告张建宇2014年9月21日通过其尾号为4562的账户向被告周军尾号为4007的账户转款475000元。后该判决书认为，张建宇主张周钢向其借款100万元，有周钢出具的《借条》证实双方就借贷达成了借款的合意，但对于借款的支付，张建军实际支付给周钢的借款金额为50万元，因此，双方借贷关系成立并生效的金额亦只有50万元。又因张建军未能提供证据证实周军就周钢与张建宇的借款达成借贷合意，或者周钢存在指示张建军将借款打入周军账户的情况下，张建宇支付给周军的475000元不应算在2014年9月21日周钢与张建宇达成借贷合意的《借条》中载明的“100万元”借款中的借款。据此判决：一、周钢于判决生效之日起十日内一次性偿还张建宇借款本金人民币50万元并支付利息。二、驳回张建宇的其余诉讼请求。该判决生效后，原告就其2014年9月21日向周军尾号4007的账号转款475000元以不当得利为由向本院提起诉讼。 上述事实，有银行汇款凭证、民事判决书、生效证明等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告于2014年9月21日向周军尾号4007的账号转款475000元，无证据证明被告占有上述款项有法律依据，现原告诉请返还，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请按5%支付利息，本院认为，被告占有上述资金的行为，确实给原告造成了资金损失，原告诉请合理有据，本院支持从起诉之日起即2019年2月14日起以475000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止。被告周军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周军于本判决生效之日起三日内返还原告张建宇人民币475000元及利息（从2019年2月14日起以475000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9552元，由被告周军负担7889元，由原告张建宇负担1663元（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  王 华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  廖昌星
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初949号 原告：马秀琴，女，汉族，住新绛县。 被告：崔佳钰，男，汉族，住新绛县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼。 原告马秀琴与被告崔佳钰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马秀琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马秀琴撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 黄 艳 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵东舸
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初2545号原告：黑付荣，男，1964年2月18日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：海主麻(曾用名海全云)，男，1981年2月20日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：海正梅，女，38岁，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告海主麻之妻。本院于2019年5月5日立案受理了原告黑付荣与被告海主麻、海正梅民间借贷纠纷一案，原告黑付荣于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑付荣申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑付荣撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黑付荣负担。审判员 朱宁  二〇一九年六月二十六日 书记员 张国家附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4197号申请执行人：周晓丽，女，1982年5月25日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，组织机构代码MA007KPJ-4。法定代表人：马菁，经理，公民身份号码×××。申请执行人周晓丽与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出的京顺劳人仲字[2019]第1703号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币83094.69元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1703号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1149号原告：开原市鑫源物业有限责任公司，住所：开原市新城街保安路122号。法定代表人：周瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：张萍，女，1979年1月2日生，汉族，现住开原市。原告开原市鑫源物业有限责任公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告开原市鑫源物业有限责任公司的委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼。被告张萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原市鑫源物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2011年10月份至2018年12月份物业费及违约金12388.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所属的业主委员会签订了物业服务合同，并在主管部门进行了备案登记。原告依据合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定缴纳物业费。请求支持原告的诉讼请求。被告张萍未答辩。原告向本院提供以下证据材料：1、物业服务合同、前期物业服务委托合同、新城时代小区物业管理交接协议各一份，旨在证明原告向被告提供物业服务及物业费标准。2、物业费明细表，旨在证明被告应自2011年11月份至2018年12月份应缴纳物业费共计12388.00元。被告张萍未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，原告开原市鑫源物业有限责任公司与开原市房产改造开发有限公司签订新城时代一期前期物业服务委托合同，并于2012年12月10日签订新城时代小区物业管理交接协议。自此，原告对该小区提供物业服务。2017年2月28日，原告开原市鑫源物业有限责任公司与开原市新城时代一期业主委员会签订物业服务合同，约定由原告提供物业服务，物业服务期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日。该物业服务合同约定物业费交纳方式为每年、每半年、每季度，物业服务费标准为多层住宅1.1元/平方米/月，商业物业1.1元/平方米/月，高层住宅1.3元/平方米/月，生活垃圾处理费为3元/户/月，车库0.55元/人/月。被告张萍为开原市新城时代小区一期A11-123室业主，自2011年11月份至2018年12月份，共计拖欠物业服务费12388.00元。本院认为：原被告间物业服务合同成立并有效，原告按照物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依据合同约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费12388.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告张萍于本判决生效后十日内给付原告开原市鑫源物业有限责任公司2011年11月份至2018年12月份物业服务费12388.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  史书娟人民陪审员  丁 丽人民陪审员  张英华二〇一九年六月四日书 记 员  李娇雪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初379号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴宁路28号（海名居）4栋2-102号房。 法定代表人：姜伟民。 委托诉讼代理人：张士玉，公司职员。 被告：杨孙协，男，汉族,1982年9月7日出生，住所地广西防城港市东兴市。 原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告杨孙协物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉到庭参加诉讼，被告杨孙协经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1898元及违约金569元。事实和理由：被告系东兴市东兴镇锦绣华庭小区（以下简称“锦绣小区”）3-3-501号房屋所有人，房屋建筑面积126.5平方米。2013年8月15日，锦绣小区业主委员会筹备组与原告签订《临时协议》，约定由原告为锦绣小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告与锦绣小区业主委员会签订了物业委托合同，约定由原告为锦绣小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2013年8月至今未交纳物业费，截止2015年8月31日，被告已拖欠原告物业服务费1898元，根据相关法律规定，被告还应支付所拖欠物业服务费30%的违约金569元。经原告多次追索，被告拒绝支付。 被告杨孙协未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨孙协经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告星河物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 审理查明：被告杨孙协是锦绣小区3-3-501号房屋业主,房屋建筑面积126.5平方米,属电梯房。2013年8月15日，原告与锦绣小区业主委员会筹备组签订临时协议，约定“经协商，决定临时聘请星河物业暂时管理锦绣小区，并于2013年6月24日在锦绣小区内对星河公司物业服务内容和收费标准进行公告，公告后，小区全体业主没有提出异议，小区业主委员会筹备组与星河物业协商决定于8月17日进行小区临时管理。待日后小区业主委员会成立后，如星河物业得到小区大部分业主认可，再与其签订物业管理委托合同”。临时协议签订后，原告于2013年8月17日进入锦绣小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告星河物业（乙方）与锦绣小区业主委员会（甲方）签订物业委托合同，约定：甲方将锦绣小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限暂定一年，合同期满，如反对业主不超过小区业主的半数，服务期限将自动延续一年。乙方按建筑面积每月收取物业管理服务费，其中电梯住宅每平方米1元，步梯住宅每平方米0.6元，商业房屋每平方米1元、车库房屋每平方米0.5元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳违约金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年8月31日，原告星河物业函告锦绣小区业主委员会，载明：经我物业公司研究决定，将于2015年8月31日正式停止锦绣小区的物业服务，并于同日24时全部撤离，请业主委员会于我方尽快办理物业交接并安排好相关工作。原告星河公司向锦绣小区提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，东兴市锦绣华庭小区业主筹备委员会与原告星河物业于2013年8月15日签订的《临时协议》，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告于2014年3月3日签订的《锦绣华庭小区物业服务委托合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据合同约定为被告杨孙协在内的全体锦绣华庭小区业主提供物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现原告诉请被告支付欠缴的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，《锦绣华庭小区物业服务委托合同》约定的内容为，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨孙协于本判决生效之日起十日内向原告东兴市星河物业有限公司支付物业服务费1898元； 二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告杨孙协负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6918号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西层B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1609号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈艺超，男，1983年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人沈艺超、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回沈艺超对宝居乐公司的起诉；判令沈艺超承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向沈艺超支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了沈艺超，并通过签订包租协议承租了该房屋。沈艺超为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。沈艺超与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。沈艺超与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵顶租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因沈艺超已于2018年4月28提起本案诉讼，宝居乐公司对天旭公司与沈艺超包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向沈艺超给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十七日书记员  张福艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5195号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：曾健，男，1982年6月12日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告曾健追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1531号 申请人：蒋绍朋，男，汉族，生于1954年4月1日。 申请人：刘倚梦，女，汉族，生于2014年11月21日。 法定代理人：刘明超，男，汉族，生于1986年2月4日，。 二申请人共同委托诉讼代理人：王骞，陕西锐博律师事务所律师。 被告申请人：吕会会，女，汉族，生于1978年1月5日，。 被申请人：刘俐彤，曾用名刘鑫，女，汉族，生于1999年12月24日。 被申请人：刘明喜，男，汉族，生于1945年4月28日。 被申请人：焦淑鲜，女，汉族，生于1950年8月24日。 蒋绍朋、刘倚梦诉吕会会、刘俐彤、刘明喜、焦淑鲜被继承人债务清偿纠纷一案，申请人蒋绍朋、刘倚梦向本院申请财产保全，请求冻结刘军名下银行存款419728.5元，或者查封、扣押等值财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘军银行存款419728.5元或者查封、扣押其他等值财产，冻结、查封期限二年。 案件申请费2598元，申请人蒋绍朋、刘倚梦已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林鼎恒 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹 蓉
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1747号申请执行人：哈尔滨动力科技贸易股份有限公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：吴伟章，男，董事长。被执行人：郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省北安市。被执行人：孙玉敏，女，1961年1月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人哈尔滨动力科技贸易股份有限公司申请执行被执行人郭树义、孙玉敏买卖合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭树义名下的车牌号为黑NC7810车辆档案（车辆识别码：261631），查封期限为二年。二、查封被执行人孙玉敏名下的车牌号为黑AB397C车辆档案（车辆识别码：383541）、车牌号为黑AF68X6车辆档案（车辆识别码：256376），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 魏   翔   鹏审 判 员 马晨审判员曹连征二〇一九年六月三日法官助理 高      峰书 记 员 王   上   佐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初4480号 原告：钟志纯，女，汉族，1948年1月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郑丽娜，广东圣天平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师，特别授权。 被告：北京宏元达投资发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦17层17A2室（东二环）。 法定代表人：柳向阳，职务董事。 被告：北京瑞丰勘查有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦17层17A3室（东二环）。 法定代表人：王志钢，职务经理兼执行董事。 本院在审理原告钟志纯与被告北京宏元达投资发展有限公司、北京瑞丰勘查有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告钟志纯于2019年5月27日向本院提出申请，撤回对被告北京宏元达投资发展有限公司、北京瑞丰勘查有限责任公司的起诉。 本院认为，原告钟志纯的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟志纯撤回对被告北京宏元达投资发展有限公司、北京瑞丰勘查有限责任公司的起诉。 案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告钟志纯承担。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2997号原告：梁素真，女，1950年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王健，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王素勤，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。三原告共同委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。被告：刘灿运，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁素英，女，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告梁素真、王健、王素勤与被告刘灿运、梁素英土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案，原告梁素真、王健、王素勤于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁素真、王健、王素勤自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁素真、王健、王素勤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁素真、王健、王素勤负担。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  王海侠二〇一九年六月二十六日法官助理张从顺书记员杨守涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2369号 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人：付勇，男，汉族，1976年7月9日出生，身份证住址安徽省庐江县。 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初220号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币5970.02元。由于被执行人未履行上述文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件受理费。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初220号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初220号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈俊余
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2365号上诉人(原审被告):张立康（曾用名张震），男，1959年8月13日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王灵芝，女，1966年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人张立康因与被上诉人王灵芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立康上诉请求：撤销原判，依法改判张立康承担的利息责任从2018年6月起计算。事实和理由：借款时双方未约定利息，应视为无息。张立康书写的利息部分是2018年6月书写，应视为双方达成共识，从该时计算利息。王灵芝答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王灵芝向原审法院提出如下诉讼请求：判令张立康（张震）偿还王灵芝现金60000元，月利息壹分五厘，利息算至履行完毕之日止并承担本案的诉讼费。原审法院经审理认定事实如下：2000年6月1日，被告向原告借款60000元，并书写借条一份，内容为：“今借到王灵芝现金（60000）元，陆万元整张震2000年6月1日”。2018年6月前后，张立康在原借条上补写“月息1.5分，永不作废、具有法律效力”的字样。在借条中没有明确利息的起算时间。原审法院审理认为：1、关于利息的起算时间问题2000年6月1日，张立康借款时，双方在借条上没有约定利率，但2018年6月，张立康自己在原借条上补写“月息1.5分”的内容时并未注明利息的起算时间，因借款时间发生在2000年6月1日，不注明利息的起算时间，应视为被告对借款之初利息的认可，且张立康也并未向本院提供案涉借款之利息应从2018年6月开始计算的其他证据。因此，本案借款利息的起算时间应为借款之初，即2000年6月1日。2、关于王灵芝的诉求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，张立康向王灵芝借款时，因双方在借条上并未约定借款期限和还款时间，权利被侵害之日无法确定，所以原告在二十年的时间内可以随时要求被告偿还借款。同时，虽然张立康借款的时间是2000年6月1日，但其在原借条上补签“月息1.5分，永不作废、具有法律效力”等内容的时间则为2018年6月，而王灵芝起诉的时间是2018年11月12日，因此，无论是从《民法通则》和《民法总则》的规定来看，还是从张立康补签借条的时间来看，王灵芝的起诉均未超过诉讼时效，故张立康提出的王灵芝诉求超过诉讼时效的观点不能成立，不应得到支持。在诉讼过程中，张立康提出对补签内容的形成时间进行鉴定，由于王灵芝在原审法院组织的选定鉴定机构的过程中不同意鉴定，且认可张立康补签内容的时间是2018年。因此，对补签内容的形成时间进行鉴定已无必要和意义，故不再对补签内容的形成时间进行鉴定。原审法院认为，张立康于2000年6月1日向王灵芝借款60000元并出具了借条。2018年6月，张立康又在原借条上补签了月息1.5分等内容，应视为张立康对借款数额和利率的认可和确认，应系双方当事人的真实意思表示，而双方约定的月息1.5分的利率，并不违反法律的强制性规定。因此，该借条合法有效，双方借贷关系成立。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。借款后，张立康未能履行还款义务，现王灵芝要求偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张立康于判决发生法律效力后10日内偿还原告王灵芝借款60000元及利息（按月息1.5分，自2000年6月1日起计算至还清借款之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张立康负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决张立康承担的利息部分偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。张立康书在借条中书写利息部分与借条形成一个整体，该借条明确记载了双方之间的权利义务，应按借条约定履行。张立康添加利息部分，并未明确利息的起诉时间，亦未记载添加时间，其主张利息从该添加部分出具时间计算缺乏事实依据。原审法院根据借据记载的内容判令其承担利息部分的责任并无不当。综上，张立康的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张立康负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年六月二十八日书记员  肖 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初218号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人陈景秀，男，1985年2月6日出生，汉族，小学文化，没有固定工作，户籍所在地：广西钦州市钦南区。住钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人陈景秀犯盗窃罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人陈景秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月16日14时许，被告人陈景秀经过钦州市钦南区南珠西大街45号北部湾大道雅斯特酒店门前停车处时发现宋某1停放在该处的一辆雅迪牌电动车电门处没有拔出车钥匙，为此将该车盗走。 同月21日，公安机关根据被害人宋某1报案并调取现场监控资料研判被告人陈景秀涉嫌盗窃后，在钦北区家兴苑六区处将被告人陈景秀抓获归案，并将被盗的电动车依法扣押发还给被害人宋某1。 经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。 上述事实，被告人陈景秀在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、现场勘验笔录、被告人指认作案现场和被盗财物的笔录及照片、扣押笔录、扣押物品决定书、扣押清单、发还物品清单、电动车销售发票和行驶证、鉴定意见书，被害人宋某1的陈述，被告人陈景秀的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈景秀以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈景秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人是初犯，在庭审中自愿认罪，被盗的财物已经被查获发还被害人，被害人的损失得到了弥补。综上，对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人陈景秀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈景秀从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈景秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年7月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年六月十九日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢169号 申请执行人:成都志合电子商务有限公司,住成都市温江区生态大道镇子段1356号一楼。 被执行人:杨永明,男,1987年4月20日出生,31岁,汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2013)川0115民初字第2078号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的13063元，已执行到位0元，尚有13063元未执行到位。 二、(2013)川0115民初字第2078号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 执 行 员  雷 雨 人民陪审员  喻正权 二〇一九年六月三日 书 记 员  郑生艳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2684号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司,住上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 被执行人王传虎,男性,1995年9月15日出生,住兰陵县。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余2599.45元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年六月二十九日 () 书记员  曹 振
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终860号   上诉人（一审被告）：张恒寿，男，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   被上诉人（一审原告）：李永林，男，1972年10月13日出生，汉族，包头中药有限公司职员，住包头市。   一审被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：韩锐，该公司总经理。   上诉人张恒寿因与被上诉人李永林、一审被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   张恒寿上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：交通事故仅造成被上诉人的车辆轻微受损，双方一起去到4S店对受损车辆进行了定损。当时核定受损车辆维修费为4758元，包括了配件及修理工时费，原审判决并未按照定损确定的数额进行判决是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益。   李永林辩称，不认可上诉人的上诉理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司提交书面答辩状辩称，上诉人张恒寿所驾驶车辆在答辩人处只投保了交强险，被上诉人李永林的车辆损失已超出交强险赔偿限额，答辩人已经按照一审判决履行了赔付义务（附向李永林银行转账电子回单）。   李永林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令2被告共同赔偿车辆损失7991元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年7月4日11时，被告张恒寿驾驶车牌号为×××小型汽车行驶在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区半106号与原告李永林驾驶车牌号为×××小型汽车发生追尾交通事故，导致原告李永林车辆受损。事故发生后，经包头市公安局交通管理支队东河区大队作出第15020242018800340号道路交通事故认定书：“当事人张恒寿负全部责任；当事人李永林无责任”。被告张恒寿驾驶的×××车辆在中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，经大地财产保险公司定损，原告在包头市祺汇汽车销售服务公司对事故受损车辆进行维修，共计费用7991元。后原告多次找被告协商赔偿未果，故诉至法院要求，二被告赔偿车辆损失7991元及承担本案诉讼费用。   一审法院认为，被告张恒寿因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其事故张恒寿负主要责任，被告未表异议，一审法院予以认定。被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司作为被告驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险财产损失赔偿限额内对原告车辆损失承担赔偿责任，超出部分由被告张恒寿予以赔偿。关于被告在庭审中表示对维修费有异议，但未向法庭提供证据证实，对被告辩称不予采信。原告主张车辆损失维修费用的维修结算单及发票，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决生效两个月内在机动车第三者强制保险赔偿限额内赔偿原告李永林车辆损失2000元；二、被告张恒寿于判决生效两个月内赔偿原告李永林车辆损失剩余部分5991元。案件受理费25元（原告已经预交），由被告张恒寿承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张恒寿提交了《包头东惠进口汽车维修有限公司车辆配件明细表》一张，用以证明双方在4S店就李永林的车辆进行定损，数额为4758元。李永林质证称这是第一次去4S店时的单子，第二次拆了排气筒发现有一个移位了，4S店说无法维修只能更换。本院认为，该份《包头东惠进口汽车维修有限公司车辆配件明细表》上没有双方当事人签字确认，且被告对定损金额也不予认可，对该份证据，本院不予采信。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，涉案交通事故经交警部门认定张恒寿负事故全部责任，李永林无责任。张恒寿应当就李永林的相应损失承担全部赔偿责任。事发后李永林的受损车辆在包头市祺汇汽车销售服务有限责任公司进行修理，并且有相应的维修结算单和税收发票予以佐证。一审法院据此认定李永林的车辆维修费为7991元符合法律规定，本院予以确认。张恒寿认为李永林的受损车辆维修费应当为4758元，但是并未提交充足的证据来证明其主张。对其诉讼请求，本院不予支持。一审判决本院认为部分表述公安交管机关认定张恒寿负主要责任存在错误，应为张恒寿负事故全部责任，二审予以纠正。   综上所述，上诉人张恒寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张恒寿负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年六月十四日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁01刑辖19号 宁夏回族自治区永宁县人民法院： 关于犯罪嫌疑人孙建中受贿案，该案由银川市监察委员会调查终结，银川市人民检察院指定永宁县人民检察院审查起诉，因该案犯罪嫌疑人户籍地、居住地均不在永宁县，银川市人民检察院以银检公诉商指[2019]19号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。 银川市中级人民法院 二〇一九年六月十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）粤0309执250号之三 被拘留人明平伍。 本院在执行申请执行人汪雅庆与被执行人明平伍借款合同纠纷执行一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且在规定期限内未依法向本院申报财产，明平伍作为本案被执行人，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款和第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对明平伍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初1632号原告：王海忠，男，1970年11月21日出生，汉族，住罗山县。被告：高辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住罗山县。原告王海忠与被告高辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海忠到庭参加了诉讼，被告高辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告工资款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在其经营的“汉口人家”餐厅做厨师，原告离职后，被告下欠原告工资9000元至今未付。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持其诉请。被告高辉未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月20日，原告王海忠受被告高辉雇请，在被告经营的位于罗山县世纪花园西边“汉口人家”餐厅做厨师，双方约定月薪6000元。原告于2019年5月2日离职，被告于2019年5月4日给原告出具一张欠条，载明：“欠条本人高辉欠王海忠工资（2019.2月20日到2019.5月2号）共计11000元（壹万壹仟元整）高辉2019.5月4日”。此款后经原告催要，被告仅付2000元，下欠9000元至今未付，原告遂诉至本院。上述事实，有被告出具的欠条及原告陈述笔录在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。被告高辉雇请原告王海忠为其经营的餐厅担任厨师，依法应按照约定向原告及时支付劳务报酬。被告在原告离职后，理应及时结清应付的劳务报酬，其在给原告出具欠据后，下欠9000元至今未付，属违约行为。现原告持被告出具的欠条向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高辉于本判决生效之日起5日内一次性付清原告王海忠劳务报酬欠款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16】，并将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩运生二〇一九年六月二十五日书记员  胡 坤