wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4097号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：欧德强，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧德强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告欧德强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月19日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金70000.4元，利息(含罚息)23450.67元、复利4559.83元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)23450.67元、复利4559.83元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告欧德强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧德强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为23450.67元，复利为4559.83元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧德强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告欧德强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2562号申请执行人：万时恒投（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼4层509。法定代表人：全国哲，男，1982年11月5日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市，现住公司宿舍。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号。法定代表人：张桓大，董事长职务。申请执行人万时恒投（北京）商贸有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）京0113民初1672号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人万时恒投（北京）商贸有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）京0113民初1672号民事调解书金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢296号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人温利辉，男，汉族，1984年9月3日出生，户籍地：广东省茂名市电白县。 关于被执行人温利辉、温艺辉罚金一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第374号刑事判决书已发生法律效力，判决：一、被告人温利辉犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人温艺辉犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑事审判第一庭于2015年9月19日移送执行。执行过程中，被执行人温艺辉已向本院缴纳罚金2000元。2015年10月20日，因暂未发现被执行人温利辉有可供执行的财产，本院作出（2015）惠阳法执字第2156号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。2019年6月27日，被执行人温利辉到庭缴交罚金3000元。 本院认为，被执行人温利辉已向本院缴交罚金3000元，已履行完毕本案生效法律文书确定的关于缴交罚金的义务，应解除本案对其采取的强制执行措施，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）惠阳法刑一初字第374号刑事判决确定的罚金判项执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗品高
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民申1号 再审申请人（一审原告）：宁意，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡阳县，现住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：刘伟华，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 再审申请人宁意因与被申请人刘伟华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘0407民初284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁意申请再审称，其提交的银行流水、微信记录、证人证言可以证明申请人将小额贷款机构发放的5万元出借给被申请人的事实，故再审申请人与被申请人的借贷关系成立。被申请人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃质证的权利。一审认定再审申请人与被申请人之间的借贷关系不成立在事实及证据认定上存在错误，故请求法院依法纠错。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序即提起上诉，通过二审程序寻求权利的救济。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍认为生效裁判有错误，才可以向人民法院申请再审。本案中，再审申请人以无力缴纳上诉费为由，拒不提起上诉，直接向人民法院申请再审，这是对申诉权利的滥用和对司法资源的浪费，更是有悖两审终身制的基本原则，故本院对宁意的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁意的再审申请。 审 判 长  王 禹 人民陪审员  朱立南 人民陪审员  陈国生 二〇一九年六月十七日 法官助理刘志军 代理书记员  邹丰璠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初15943号原告：周建，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：欧帮东、刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：李某，女，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：喻鸿波、何凤，重庆合纵律师事务所律师。原告周建与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告周建的委托诉讼代理人欧帮东，被告李某及其委托诉讼代理人喻鸿波、何凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1.判令李某偿还周建代为支付的借款本金、利息和诉讼费295931.10元，房屋转让所得税5259.80元，执行费3578元，合计304768.90元；2.判令李某支付周建以304768.90元为基数，从2017年11月1日起按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，利随本清。事实及理由：李某系向某母亲，向某于2013年1月4日向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行(以下简称：农行沙坪坝支行）借款24万元，周建以其所有的位于重庆市江北区山水丽都X号X-X号的房屋为向某借款提供抵押担保。借款到期后，向某无力偿还，农行沙坪坝支行将向某和周建起诉至重庆市沙坪坝区人民法院。2015年10月22日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民初字第06490号民事判决书。该民事判决生效后，农行沙坪坝支行申请强制执行，执行中法院将周建抵押担保的房产进行了拍卖，支付了农行沙坪坝支行借款本金、利息、复利等各种费用304768.90元。2017年1月16日，向某因病死亡，李某将作为向某遗产的位于重庆市江北区玉祥小区X号X单元X-X号的房屋过户至本人名下。根据我国相关法律规定，遗产应当首先偿还被继承人生前所欠债务，多余部分才由继承人继承。因此，向某名下的房产应用于偿还其生前债务，而李某在未清偿向某的债务前直接将房产过户至本人名下，违反法律规定。被告李某辩称，借款的用途是装修房屋，2013年的时候向某是独自居住的，没有装修房屋的需求和装修房屋的事实，向某事实上也没有收到过24万元的借款。经审理查明，2012年12月26日，周建向农行沙坪坝支行出具《承诺书》、《同意房产抵押承诺书》各一份，承诺为向某向农行沙坪坝支行的24万元贷款承担连带清偿责任，并以其所有的位于重庆市江北区山水丽都X号X-X号的房屋为上述贷款提供抵押担保。2013年1月5日，周建与农行沙坪坝支行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定周建以其所有的位于重庆市江北区山水丽都X号X-X的房屋为向某向农行沙坪坝支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月4日，农行沙坪坝支行与向某签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（以下简称：《担保借款合同》）约定，向某向农行沙坪坝支行贷款24万元用于住房装修，周建为该贷款提供担保，农行沙坪坝支行将贷款划入向某委托的谢永明账号的农行账户等。2013年1月7日，农行沙坪坝支行向向某指定的账户发放了贷款24万元。此后，向某未按时履行还款义务，农行沙坪坝支行遂向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月22日作出（2015）沙法民初字第06490号民事判决，判决向某偿还农行沙坪坝支行贷款本金、利息、罚息和复利239067.86元，支付自2015年4月8日起至贷款本息结清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以及以未偿还的利息和罚息为基数，按合同执行利率上浮50%计算的复利，农行沙坪坝支行有权对周建提供的抵押物拍卖的价款优先受偿，周建对向某的债务承担连带责任等。后农行沙坪坝支行向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，重庆市沙坪坝区人民法院将拍卖周建名下位于重庆市江北区山水丽都X号X-X号的房屋所得价款用于清偿债务，包括于2017年4月20日支付房屋转让税金5259.80元，于2017年10月30日清偿贷款本息和诉讼费295931.10元、执行费3578元，合计304768.90元。2017年1月16日，向某死亡，其父亲已先于向某死亡。向某未婚，向某死亡后，登记在向某名下价值约50万元的房屋过户登记至向某母亲李某名下。上述事实，有死亡注销户口证明、（2015）沙法民初字第06490号民事判决书、执行通知书、案款支付通知书，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，周建为向某向农行沙坪坝支行借款24万元提供担保的事实，有重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第06490号民事判决书予以认定，本院予以确认。向某未向农行沙坪坝支行履行还款义务，致使周建承担担保责任，代向某履行了还款义务，周建有权在履行还款义务的范围内向向某追偿。向某死亡后，作为向某法定继承人的李某继承了向某遗产，应在继承向某遗产的范围内清偿向某债务。李某继承向某遗产后未及时清偿向某之债务，还应当支付周建资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还周建代偿款304768.90元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告周建自2017年11月1日起至还清代偿款之日止的资金占用利息（以代偿款304768.90元中未偿还部分为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6057.58元、财产保全费2070元，合计8127.58元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十七日法官 助理  马春波书 记 员  饶师萄
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执497号之二 申请执行人：钟正江，男，1969年3月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：安龙县聚源有限责任公司，统一社会信用代码，9152232879526923X6，安龙县新安镇金龙市场。 法定代表人胡俊，系该公司执行董事 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初259号民事调解书，于2019年06月02日向被执行人安龙县聚源有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安龙县聚源有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安龙县聚源有限责任公司在中国建设银行52001676236052500××××账户内存款人民币257595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年六月十九日 书记员  田 斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1516号 原告：来宾市盛达水泥制品有限公司，住所地：来宾市兴宾区。 法定代表人：伍林，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海，广西天际律师事务所律师。 被告:贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许兆林，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱正环，该公司员工。 原告来宾市盛达水泥制品有限公司（以下简称盛达公司）与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的法定代表人伍林及委托诉讼代理人潘小泉、韦海，被告苏商公司的委托诉讼代理人许兆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛达公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款1688091.4元及利息（从2019年1月26日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订《物资采购合同》，约定被告向原告购买水泥制品，总价款3074996.2元；结算方式为原告凭被告开具的收料单到被告材料科办理结算，再凭材料会计开具的结账单到财务科结账；原告供货每满一个月或货款达100万元为一个结算批次，且该批次的货款被告扣留3%作为质保金，被告支付货款的75%给原告，每次结账的25%余款不计入下次结账的范围，以此类推；25%的余款在停止供货后三个月内付清；3%质保金在2018年12月31日前付清。签订合同后，原告按约定供货给被告，双方按约定进行结算。后因被告不按时支付货款，原告停止供货给被告。双方结算后确认截至2018年9月21日止，原告累计供货价值2288091.4元水泥制品给被告，被告已支付60万元货款给原告，尚欠1688091.4元货款未支付给原告。经原告多次催讨，被告于2019年1月15日出具《商函》一份给原告收执，确认上述欠款事实，并承诺尚欠原告的货款于2019年1月25日前付清，但被告至今未支付尚欠的货款给原告。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告不按约定支付货款已构成违约，应承担违约责任。 被告苏商公司辩称，被告尚欠货款1688091.4元未支付给原告是事实。双方签订的合同没有约定利息，且本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，故被告不应支付利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告与被告签订《物资采购合同》，约定原告按被告的要求提供水泥制品给被告，原告凭被告开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，原告凭材料会计开具的结账单到财务科结账；原告供货每满壹个月或货款达100万元时为一个结算批次且由被告扣留3%作为质保金，被告须支付原告该批次货款（扣除3%质保金）的75%，具体数量以实际验收数量为准；每次结账的25%余额不计入下次结账范围，以此类推；25%余款在停止供货后三个月内付清；3%作为质量保证金在2018年12月31日前付清。签订合同后，原告按约定供货给被告。经双方结算，原告从2018年4月至2018年9月28止合计供应价值2288091.4元水泥制品给被告。被告分别于2018年7月30日、2018年9月11日支付10万元、50万元合计60万元给原告。2019年1月15日，被告出具《商函》一份给原告，确认原告共向被告提供水泥砼管2288091.4元，被告已支付60万元货款给原告，被告承诺于2019年1月25日前付清尚欠货款。 本院认为，原告提供的《物资采购合同》、送货单、对账单、商函、收据、银行流水账单可以证实被告尚欠货款1688091.4元未支付给原告的事实，被告对此予以认可，故原告与被告之间的买卖关系成立，权利、义务明确，买卖关系合法、有效。原告诉请被告支付货款1688091.4元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告不按约定支付货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。但原告诉请被告支付利息（从2019年1月26日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算）给原告，不符合法律规定，本院不能完全支持。被告应支付以货款1688091.4元为计算基数，从2019年1月26日起至清偿货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）的逾期付款违约金给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付货款1688091.4元给原告来宾市盛达水泥制品有限公司； 二、被告贵港苏商建设有限公司支付逾期付款违约金[以货款1688091.4元为计算基数，从2019年1月26日起至清偿货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）]给原告来宾市盛达水泥制品有限公司； 三、驳回原告来宾市盛达水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费9996元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费19992元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年六月二十六日 代书记员 彭苗倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3230号被执行人罗院枚，女，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人罗院枚犯盗窃罪一案，本院于2019年6月20日立案执行。依据本院（2019）豫1702刑初219号刑事判决书判决，应追缴被执行人罗院枚的涉案违法所得182990.8元及罚金10000元。被执行人罗院枚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗院枚的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年六月二十一日书记员  闫子豪
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2328行初7号之一本院于2019年6月20日对原告兴义市桔山街道大山村马家河组诉被告兴义市农村工作委员会行政撤销一案作出的（2019）黔2328行初7号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第16页“审判长赵匡灵”、“审判员黄金梅”、“人民陪审员姚国祥”，现更正为“审判长罗柠”、“审判员赵匡灵”、“审判员黄金梅”。审判长 罗 柠审判员 赵匡灵审判员 黄金梅二〇一九年六月二十六日书记员 杨再丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11390号申请执行人王晓强，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人袁志平，男，1980年11月27日出生，汉族住所地承德市宽城满族自治县峪耳崖镇双栋子村**。关于王晓强与袁志平民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初3840号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁志平应向申请执行人王晓强偿还借款人民币93066.67元，案件受理费1063元，申请执行费1296元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人袁志平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人袁志平未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人王晓强未向本院提供被执行人袁志平可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王晓强对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3840号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年六月二十七日书记员 张楷明
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执363号申请执行人：王东立，男，1965年8月9日出生，民族，现住景县，被执行人：王洋洋，男，1987年12月4日出生，汉族，现住景县，本院在执行王东立与王洋洋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2015）景民小字92号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行，要求被执行人给付6,497元。被执行人应依法负担执行费50元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年3月6日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年3月5日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、公积金等财产。4、2019年6月10日走访被执行人当地并调查王洋洋财产情况，未发现可供执行财产。5、2019年6月19日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权6,497元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红新二〇一九年六月十九日执行员  王 伟书记员  张 梁
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执892号 申请执行人：王灵云，女,1970年3月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张传友，男,1963年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行王灵云与张传友买卖合同纠纷一案中，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱宗庆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异794号 案外人：张韵纯，女，1988年1月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系社区推荐的诉讼代表人。 诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。系社区推荐的诉讼代表人。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人张韵纯对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张韵纯称，2009年3月20日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的439号房，测绘建筑面积为4.19平方米，其中套内面积为1.88平方米，分摊建筑面积为2.31平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将439号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的439号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的439号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件的涉案财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人张韵纯的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋炫怡
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执328号之八申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信息代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。被执行人：饶思善，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和被执行人饶思善民间借贷一案中，于2019年05月05日冻结了被执行人饶思善在中国建设银行6214672730001148477_156_1账户内存款人民币0.00元，现因当事人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人饶思善在中国建设银行62146xxxxxxxxxxxxxxx156_1账户内存款人民币37116.66元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执3号申请执行人：黄秀芹被执行人：唐世凤本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人唐世凤发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人黄秀芹与被执行人唐世凤一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年六月二十八日书记员 ：陈公全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终84号   上诉人（原审被告）：广西京冠汽车贸易服务有限公司。   法定代表人：蒋松丞，执行董事。   上诉人（原审被告）：吴定琼，女，1949年10月19日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区柳州市。   上诉人（原审被告）：蒋松丞，男，1981年5月14日出生，汉族，广西京冠汽车贸易服务有限公司执行董事，住广东省广州市番禺区。   被上诉人（原审原告）：北奔重型汽车集团有限公司。   法定代表人：范志平，公司董事长。   上诉人广西京冠汽车贸易服务有限公司、吴定琼、蒋松丞因买卖合同纠纷一案不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初730号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，双方当事人协议约定管辖的，应当由约定管辖地法院管辖。北奔重型汽车集团有限公司作为甲方与广西京冠汽车贸易服务有限公司作为乙方于2017年1月1日签订的《汽车买卖合同》中约定：甲、乙双方在合同履行过程中产生的争议协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。故根据双方约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十四条之规定，裁定驳回广西京冠汽车贸易服务有限公司、吴定琼、蒋松丞提出的管辖权异议。   广西京冠汽车贸易服务有限公司、吴定琼、蒋松丞上诉称，本案如要适用签订的两份合同约定的管辖条款，北奔重型汽车集团有限公司需提供证据证明其主张的167万元债权系因履行这两份合同而产生的。故包头市青山区法院没有管辖权。   被上诉人北奔重型汽车集团有限公司未做答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。北奔重型汽车集团有限公司作为甲方在与广西京冠汽车贸易服务有限公司、吴定琼、蒋松丞签订《汽车买卖合同》、《北奔重汽产品经销协议》时，合同中就争议解决方式明确约定“发生纠纷时先友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议系双方真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。本诉债权是否因该两份合同形成属于实体审理中的问题，并不影响管辖权的认定。故北奔重型汽车集团有限公司选择在包头市青山区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，包头市青山区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一九年六月一十九日   书记员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初5803号原告：张稳，女，汉族，1981年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：伊飞，男，汉族，1983年5月8日出生，住商丘市。上列当事民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张稳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。案件受理费1150元,已退回原告张稳。审判员 苏 君二〇一九年六月二十六日书记员 王一茹
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0205民初2588号申请人：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330205954243388U）。住所地：宁波市江**大庆南路11-27（单）号。法定代表人：翁宏杰，该分行行长。委托诉讼代理人：唐思思,浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡栋,浙江和义观达律师事务所律师。被申请人：王海江，男，1976年2月14日出生汉族，住宁波市奉化区。被申请人：黄丽红，女，1976年4月25日出生汉族，住宁波市奉化区。申请人广发银行股份有限公司宁波分行与被申请人王海江、黄丽红金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司宁波分行于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海江、黄丽红的银行存款148372.10元或查封其名下其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海江、黄丽红的银行存款148372.10元或查封其名下其他等值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 薇二〇一九年六月二十八日书记员 鲍嫣楠
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执74号之二被执行人:张文献，男，1958年07月28日出生，广灵县梁庄乡小关村人。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223刑初55号刑事判决书，于2019年04月23日向被执行人张文献发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张文献在山西省农村信用社联合社230000530248588xxxx_账户内存款人民币2514.93元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许品斌二〇一九年六月十三日书记员  刘小泽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初297号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六南路、滏阳西路以西，统一社会信用代码×××37Ｋ。法人代表:姚奎章，公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。被告：南部新区谢志光食品批发部，住所地贵州省遵义市南部新区新雪域********，统一社会信用代码×××Ｄ87。经营者:郑莺娇。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告南部新区谢志光食品批发部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，于2019年6月17日依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院审理过程中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司当庭变更其第二项诉讼请求为“由被告赔原告损失10000元（包含合理开支）”，同时以“与被告达成和解协议并已履行完毕”为由，向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。本院预收案件受理费1050元，退还原告河北养元智汇饮品股份有限公司1025元。审 判 长  张 睿人民陪审员  杨廷敏人民陪审员  邓启明二〇一九年六月二十一日法官助理李会书记员蓝可昕
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2027号申请执行人：刘咏梅,女,汉族,1978年11月8日出生39,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吕云峰,男,汉族,1979年12月7日出生38,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行刘咏梅与吕云峰民间借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人吕云峰履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人吕云峰送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2027号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2027号钱双平：本院在执行刘咏梅与吕云峰民间借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人吕云峰履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人吕云峰送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2027号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2027号案件终结本次执行程序。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1872号 申请执行人：张殿冠，男，1976年8月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：蔡日秋，男，1982年8月21日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人张殿冠与被执行人蔡日秋民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金40000元、利息7600元(暂算至2017年8月9日)并按年利率6%继续计付利息至本金还清之日止，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终679号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇艺鸿照明电器厂，住所地：广东省中山市小榄镇九洲基创利路。投资人：覃建庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：施鸿贵，男，1976年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人中山市小榄镇艺鸿照明电器厂（以下简称艺鸿照明厂）因与被上诉人施鸿贵侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺鸿照明厂上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回施鸿贵的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由施鸿贵承担。事实和理由：一、被诉侵权产品使用的是现有设计；二、被诉侵权产品实施的是抵触申请的专利；三、艺鸿照明厂已对涉案专利提起了专利无效，且国家知识产权局专利复审委员会已经受理了该申请。施鸿贵未提交答辩意见。2018年5月7日，施鸿贵向一审法院起诉，请求判令：1.艺鸿照明厂停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品；2.艺鸿照明厂赔偿施鸿贵经济损失及合理维权费用共计8万元；3.艺鸿照明厂承担本案诉讼费用。施鸿贵原将阿里巴巴公司作为本案共同被告提起本案诉讼，一审庭审过程中，施鸿贵撤回对阿里巴巴公司的起诉，一审法院口头裁定准许施鸿贵撤回对阿里巴巴公司的起诉。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、中山市小榄镇艺鸿照明电器厂立即停止制造、销售、许诺销售侵害施鸿贵第ZL2016xxxxxx40.0号、名称为“鳍片式LED工矿灯”的外观设计专利权产品的行为；二、中山市小榄镇艺鸿照明电器厂于判决发生法律效力之日起十日内赔偿施鸿贵经济损失45000元（含合理维权费用）；三、驳回施鸿贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元，由施鸿贵负担394元，中山市小榄镇艺鸿照明电器厂负担1406元。本案二审期间，艺鸿照明厂向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年3月27日作出的第39617号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利已被宣告全部无效。施鸿贵在本院限定的质证期内拒绝对该证据发表质证意见。本院认为，本案中，施鸿贵拒绝质证系其对民事诉讼权利的放弃，不影响本院对新证据的审查与采信。国家知识产权局专利复审委员会作出的第39617号《无效宣告请求审查决定》系国家机关依法作出的决定，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，并将其作为本案认定事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第39617号《无效宣告请求审查决定书》，宣告施鸿贵据以起诉的ZL2016xxxxxxx40.0号外观设计专利权全部无效，施鸿贵已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，施鸿贵的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初1151号民事判决；二、驳回施鸿贵的起诉。施鸿贵预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。中山市小榄镇艺鸿照明电器厂预交的二审案件受理费925元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年六月十日法官助理王雪书记员孙燕敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执1760号申请执行人：谢斌，男，1952年3月22日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王荣，男，1982年3月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。本院执行谢斌与王荣买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初735号民事判决书，依法向被执行人王荣发出执行通知书，责令被执行人王荣向申请执行人谢斌支付执行款80581.99元，向本院缴纳执行费1109元，以上共计81690.99元。另被执行人王荣还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王荣至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王荣的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王荣应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣共计人民币以81690.99元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十五日书记员  冯宗霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初5633号 原告：广西诉通投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3708号，统一社会信用代码×××Ｒ50。 法定代表人：唐振鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦良辰，广西瀛聪律师事务所律师。 被告:重庆市首泰健康管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号A-4-7号，统一社会信用代码×××986。 法定代表人：周亮。 原告广西诉通投资有限责任公司与被告重庆市首泰健康管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西诉通投资有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西诉通投资有限责任公司负担，余款25元由本院依法退回给原告广西诉通投资有限责任公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更686号罪犯钟序金，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区北流市。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2008年2月15日作出（2008）玉中刑一初字第2号刑事判决，以钟序金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）桂刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月29日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2010年12月17日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产二万元不变。2013年9月11日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年5月17日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2026年11月16日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯钟序金自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手、2016年度监狱优秀学员，截止至2018年12月，共获8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯钟序金减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟序金在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟序金减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年5月16日止），并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1145号申请执行人：李实，男，1984年5月10日出生，汉族，现住廊坊市固安县。被执行人：孙建伟，男，1983年11月23日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行李实与孙建伟买卖合同纠纷一案中，本院已经完成如下工作：一、2018年9月5日，本院向李实送达执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书，你单位未能提供被执行人财产线索；二、本院于2018年4月27日向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。三、经本院依法对被执行人的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、土地、住房公积金、收益类保险等调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、2019年6月4日，本院依法到被执行人所在村街调查走访，未发现被执行人的财产线索。五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取了限制高消费措施，并依法对被执行人罚款5000元。本案已经穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初1050号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年六月五日书记员  潘宏晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1571号 原告:梁伟贵，男，1985年11月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司，住所地：贵港市港**西环路与仙衣路交汇处东北角（二桥附近）。统一社会信用代码：91450800315837251H。 法定代表人：张相钦，执行董事。 委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。 原告梁伟贵诉被告贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟贵、被告贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人梁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已支付租金21111元（含租金和押金），并补偿原告在被迫停业期间的经营损失30000元（6个月，每个月5000元）；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司以贵港市家多利蔬菜综合批发市场于2018年10月份正式开业并提供相应配套经营条件为由，于2018年5月份与原告签署租赁合同，租赁时间为2018年10月至2019年6月（交半年租金送三个月免租期）。但受环评不通过以及道路扩建的影响，该市场至今无法正常经营开业，导致原告经营活动无法正常开展，经原告多次前往市场办公室商讨未果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司辩称，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告没有违约行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原、被告签订了一份《租赁合同》（合同编号：JDL20180503G001），约定被告将坐落于贵港市仙衣路与西环路交汇处（新二桥旁）的贵港市家多利蔬菜综合批发市场活禽区㎡的商铺出租给原告；原告仅按约定的经营范围进行经营活动，经营范围为活鸡活鸭（除蔬菜批发零售外）；合同租赁期租金为1954元/月，于2018年10月1日开始计租；租金按六个月支付一次，原告应在签订本合同时预付六个月的租金，以后需在每满六个月前15天支付下一期六个月的租金；租赁期内，被告给予原告六个月的免租期，免租期从计租起始日起，每交六个月租金免租三个月，直至免租期使用完毕；原告应在签订合同之日一次性向被告缴纳6837元作为履约保证金；原告自行向物业管理公司交纳物业管理费，物业管理费每月325元，按六个月一次收取；原告的商铺门店招牌统一收取××元；被告有义务为原告商铺经营提供和创造良好的就业环境，在原告提出合法合理的相关问题，应加快解决和妥善处理；合同还约定了双方的其他权利和义务。 签订合同之后，被告依约将上述商铺交付给原告经营使用，原告向被告预付了六个月的租金11724元、履约保证金6831元、六个月的物业管理费1950元、门牌××元。 庭审中，原告诉称，被告曾口头承诺，家多利蔬菜综合批发市场活禽区会在2018年10月1日开业，而且其他商家也会入驻，但市场至今没有开业，导致原告经营活动无法正常开展，被告违反了为商家营造经营氛围的义务。被告对此辩称，市场已经开业且正常营业，原告陈述不是事实。 以上事实，有当身份证复印件、营业执照、租赁合同、收据以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，被告依约履行了义务，原告没有提交相关的证据证明被告在履行合同过程中存在违约以及导致原告无法正常开展经营活动，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告偿还原告已支付的租金21111元，并补偿其停业期间的经营损失30000元，没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁伟贵的诉讼请求。 本案案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告梁伟贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1078元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年六月二十七日 书记员  雷 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7715号 原告：李羽娟，女，壮族，1987年12月18日出生，户籍所在地广西象州县，现住南宁市。 被告：李玉婷，女，壮族，1994年9月7日出生，住南宁市青秀区。 原告李羽娟与被告李玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李羽娟到庭参加诉讼，被告李玉婷经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款29600元；2、被告李玉婷承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月24日，被告因需资金周转向原告借款现金29600元，并写下借条，双方约定，被告在2014年1月25日偿还。然而，还款日早已过去，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年1月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今向李羽娟借款29600元，于2014年1月25日一次性还清。庭审中，原告陈述其向被告出借的29600元系现金交付。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 依据被告出具的借条，可以认定原告、被告之间存在借款关系。原告陈述其向被告现金出借了29600元，由于被告未到庭提出抗辩，本院予以采信。借款期限届满后，被告未还款，现原告要求被告偿还借款29600元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告李玉婷偿还原告李羽娟借款29600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费540元，公告费260元，合计800元，由被告李玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月十九日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19383号原告：重庆市机关事务管理局房屋管理处，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码12500000450404555A。法定代表人：李勇，处长。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。被告：尹杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆市五星物业管理有限公司，住，住所地重庆市江**桥北苑******一社会信用代码915001057094015738。法定代表人：尹杰。被告：重庆金弓图文设计有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区国际村****信用代码91500103554072321C。法定代表人：曾锐。委托诉讼代理人：尹杰。原告重庆市机关事务管理局房屋管理处（以下简称房屋管理处）诉被告尹杰、重庆市五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）、重庆金弓图文设计有限公司（以下简称金弓图文公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房屋管理处的委托诉讼代理人李新锋，被告尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房屋管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并返还位于重庆市渝中区北区路73号名义层第XX层面积为167.29㎡房屋；2、判令被告一、被告二支付2015年7月1日至2017年4月30日期间房屋占用费66000元；3、判令被告支付2017年5月1日至三被告返还房屋之日的房屋占用费，其标准按《房屋租赁合同》的约定计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实及其理由：原告系重庆市渝中区**路**名义层第**全层房屋的所有权人，其中167.29㎡由被告尹杰早年占有。2017年4月22日，被告尹杰以其五星公司的名义与被告金弓图文公司签订《房屋租赁合同》，约定被告五星公司将涉案房屋出租给被告金弓图文公司，租期为3年，双方对租金标准予以约定，其后被告金弓图文公司一直占有使用上述房屋。原告多次要求被告尹杰腾空返还房屋未果。被告尹杰、五星公司、金弓图文公司辩称，2001年2月，被告尹杰与房屋开发商签订重庆市商品房买卖合同，约定被告尹杰购买位于渝中区北区路73号名义层XX层167.29平方米房屋，其后被告尹杰一直占用、使用该房屋，为合法使用人。2017年4月22日，被告尹杰以五星公司的名义将其出租给金弓图文公司，并由金弓图文公司使用，并无不当。由于上述房屋系由被告尹杰个人购买，被告尹杰有权使用和对外出租，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2005年6月29日，重庆市第三中级人民法院以（2002）渝三中执字第9号民事裁定书裁定：将原属被执行人涪陵名仕实业总公司所有的位于重庆市渝中区北区路73号星都大厦名义层第XX层以339.2万元之价变卖给房屋管理处。2015年4月29日，房屋管理处取得重庆市渝中区北区路73号名义层XX层（钢筋混凝土结构、办公用房、建筑面积1234.72平方米）房屋权属证书。另查明，2001年2月20日，尹杰与涪陵名仕实业总公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定涪陵名仕实业总公司将位于渝中区北区路73号名义层XX层计167.29平方米房屋出售给尹杰，价款为434954元。双方约定出卖人于2001年2月28日将上述房屋交付尹杰。其后，尹杰按合同的约定实际占有上述房屋。2017年4月22日，尹杰以五星公司的名义与金弓图文公司签订《房屋租赁合同》约定，五星公司将其占有的上述房屋出租给金弓图文公司使用，租期为3年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止，租金标准为第一年3000元/月，第二年3300元/月，第三年3630元/月。上述合同签订后，上述房屋由金弓图文公司占有使用。庭审中，被告尹杰举示了“情况说明”一份。被告尹杰称，该证据来源于涪陵名仕实业总公司法人代表，其陈述可以证明该公司将渝中区北区路73号名义层XX层部分房屋出售给被告的事实，同时说明法院的执行的裁定有错误。原告称，该证据属证人证言，其证人并未到庭接受法庭询问无法判断其真实性。即使真实性可以确认，尹杰的权利也不能对抗原告产权人。上述事实,有房地产权证、商品房买卖合同、房屋租赁合同等以及原被告双方的陈述载卷，予以确认。本院认为，渝中区北区路73号名义层XX层建筑面积1234.72平方米系原告房屋管理处所有，有其持有的房屋权属证书为据。按照法律规定，房屋所有权人对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告请求三被告腾房搬迁，应予支持。被告尹杰虽然举示了其与房屋开发商签订的商品房买卖合同，但该证据不能对抗原告作为所有权的权利。被告尹杰认为其购房权利被侵害，可要求开发商承担。原告请求支付房屋占用费。本院认为，在原告取得产权后被告尹杰仍占有使用他人房屋并以其开办公司的名义对外出租获益，侵犯原告的权利，原告的该请求应予支持。该占用费应由被告尹杰与五星公司共同承担，被告金弓图文公司不承担。占用费标准可以根据房屋所在地的市场行情，并结合租赁合同的租金约定，酌情主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告尹杰、重庆市五星物业管理有限公司、重庆金弓图文设计有限公司在本判决生效后10日内将位于重庆市渝中区北区路73号名义层第XX层面积为167.29㎡的房屋腾空搬迁，交原告重庆市机关事务管理局房屋管理处；二、被告尹杰、重庆市五星物业管理有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市机关事务管理局房屋管理处从2015年7月1日起至腾空搬迁时止的房屋占用费，标准按2000元/月计算；三、驳回原告重庆市机关事务管理局房屋管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告尹杰、重庆市五星物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谢 明 光二〇一九年六月二十四日书记员 欧阳琴怡
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执77号申请执行人：曹明艳，女，汉族，1973年7月20日生，住荆州市沙市区，委托代理人：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。被执行人：湖北利晟工业园有限公司（原湖北利晟投资有限公司），住所地：荆州市沙市经济开发区**路南侧。法定代表人：王三华，该公司经理。申请执行人曹明艳与被执行人湖北利晟工业园有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币460000元及利息（利息暂未计算），被执行人承担案件受理费5442元、申请执行费6800元，以上合计472242元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有足额可供执行财产；经线下查询，被执行人湖北利晟工业园有限公司（原湖北利晟投资有限公司）所有的位于沙市区锣场镇渔湖村（鄂（2015）荆州市不动产权第0012722号）已被武汉市新洲区法院另案首轮查封，本案无处置权限。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月三日书记员 薛 康
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1449号申请执行人刁某，女，1986年10月30日生，汉族，农民，住荣成市。被执行人林某，女，1965年9月2日生，汉族，农民，住威海市文登区。申请执行人刁某与被执行人林某继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1711号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1711号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年六月三十日书记员代 学 斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执798号 李汉敢、贵港三正塘蜜深加工有限公司： 本院在执行申请执行人李汉敢与被执行人贵港三正塘蜜深加工有限公司合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的（2018）桂0802民初3025号民事判决，被执行人贵港三正塘蜜深加工有限公司应支付履行款20000元及相应利息，负担案件受理费150元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费202元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院于2018年12月17日作出的（2018）桂0802民初3025号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇一九年六月十九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15671号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住。住所地深圳市福田区梅花路**光荣大厦**A一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执114号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：施国江，男，1992年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人施国江国内债权转让合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E041934号裁决]中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E041934号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5267号 原告：刘西忠，男，1957年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，安徽省阜南县法学会理事，系安徽省阜南县法学会推荐。 被告：张刚，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市鹏远运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜临路**，统一社会信用代码91341200762789925W。 法定代表人：宁国亚，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，地址阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦**统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓陈林，男，该公司员工。 被告：陈勇，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路流园内），统一社会信用代码913717007807743563。 法定代表人：高玉印，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文胜，男，该公司安全经理。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址山，地址山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角会信用代码91371700764800761F。 负责人：许忠诚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司理赔部经理助理。 原告刘西忠与被告张刚、阜阳市鹏远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、陈勇、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘西忠于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘西忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘西忠撤诉。 案件受理费962元，由原告刘西忠负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月五日 书记员 苗媛媛
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终343号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）成哨兵，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县之一。因涉嫌故意伤害于2018年11月30日被抓获，次日被行政拘留十日，2018年12月7日被惠东县公安局刑事拘留,经惠东县人民检察院批准，于同年12月19日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人熊婷，广东人为律师事务所律师,由广东省惠州市法律援助处指派。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人成哨兵犯故意伤害罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤1323刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人成哨兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2018年11月30日14时许，被告人成哨兵与前妻赖某1在其位于惠东县丽景华庭的家中发生争执，后成哨兵拿起放在桌子上的陶瓷碗砸打赖的头部,致使赖的眉骨、脸部位置受伤(经法医鉴定,赖某1的损伤程度已构成轻伤一级)。当日16时许,被告人成哨兵被抓获归案。原判决认定上述事实的证据有：受、立案材料；现场勘查材料、现场照片；到案经过；户籍资料；被告人供述；被害人陈述；鉴定材料；物证照片等证据。原判决认为，被告人成哨兵无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案是双方家庭琐事引发，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人成哨兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人成哨兵上诉提出，1、本案我前妻讲的只是一面之词，办案公安派出所简单了事，公诉机关提交并经庭审举证的第六条：赖某1的陈述不属实；2、赖某1明知道车位出售，还要故意撕掉出售车位红纸，有意闹事，对本案发生明显有过错。综上，我认为一审判决量刑过重，是意外，我是无意的，请二审法院查清事实，依法公正公道办理此案。其辩护人辩护提出：对上诉人成哨兵的行为构成故意伤害罪没有异议。1、上诉人成哨兵口头传唤到案，如实供述，当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻、减轻处罚。（1）上诉人成哨兵自被抓以来至今，一直都有承认伤害被害人的事实，并承认自己有罪、认罪。（2）上诉人成哨兵虽有陈述自己无意，但该无意并非拒不认罪，其并不是法律专业人员，所说的无意并不是主观上“故意”的反义，没有不认罪或不承认伤害事实的意图，仅是其所认为的一种罪轻的辩驳，不宜以此直接否认其具有的对犯罪事实及伤害罪名的认可的从轻情节。2、本案系因家庭矛盾激化引发的犯罪，上诉人成哨兵的主观恶性、人身危险性、社会危害性相对较小，可以减少基准刑的30%以下处罚。上诉人成哨兵与被害人虽已于2015年9月离婚，但因小孩抚养等问题还是经常有往来，案发时双方因“车位的事情、丢掉东西的事情”等问题发生争吵而激化引发，其犯罪原因与文化程度不高、法律意识淡薄有关，其再次犯罪的可能性较小，请求法庭对此情节酌情考虑再从轻处罚。3、上诉人成哨兵有赔偿对被告人进行赔偿，且有争取向被害人请求赔偿谅解的意愿。故请法庭考虑上诉人成哨兵有心赔偿、被害人掌握有被害人资产且后续基本能获得赔偿的情况，对上诉人成哨兵从轻处罚。4、上诉人成哨兵无犯罪前科，系初犯、偶犯，犯罪情节相对较轻，家里还有老人需要赡养、小孩需要抚养，请求酌定从轻处罚。综上，基于全案事实与证据，本着惩罚与教育相结合的方针，恳请贵院在量刑时对上诉人成哨兵从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年11月30日14时许，上诉人成哨兵与前妻赖某1在其位于惠东县丽景华庭的家中发生争执，后成哨兵拿起放在桌子上的陶瓷碗砸打赖的头部,致使赖的眉骨、脸部位置受伤(经法医鉴定,赖某1的损伤程度已构成轻伤一级)。当日16时许,上诉人成哨兵被抓获归案。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，证实案发地点的概况。3、到案经过，证实于2018年11月30日16时许，公安机关在将上诉人成哨兵抓获归案4、上诉人成哨兵的户籍资料，证实上诉人成哨兵的身份信息情况。5、上诉人成哨兵的供述，证实2018年11月30日中午，我和赖某1在家客厅坐着，我和她说起车位的事以及她故意气我的事，我们就吵起来，我当时用手按着她的头往桌上撞了一下，正好她的头撞到桌上的碗，碗把她的头弄伤了，她就出去了。6、被害人赖某1的陈述，证实2018年11月30日中午，我和成哨兵在家里的沙发上坐着，成哨兵脱我裤子，我挣脱，他用手掐我脖子，还用桌上的碗砸我的脸部，碗弄伤了我的脸，我的脸流血，他就放开我，我就跑开了。7、法医鉴定文书，证实经法医鉴定，被害人赖某1面部受伤，损伤程度属轻伤一级。8、物证照片，证实从上诉人家中提取到破碎的碗残片。上述证据，来源合法，内容真实，足以认定。此外还有开庭笔录、行政处罚决定书等在卷证据予以佐证。对于上诉人成哨兵及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查：1、上诉人成哨兵因家庭琐事与被害人赖某1发生争吵，成哨兵一气之下，用放在桌子上的陶瓷碗砸打赖的头部，致赖某2面部、眉骨受伤，期间，赖某1并无还手。经鉴定，赖某1的损伤程度为轻伤一级。以上事实，有到案经过，被害人陈述，鉴定意见等证据予以证实，上诉人成哨兵亦供认在案，证供吻合，足以认定。上诉人成哨兵提出被害人赖某1有过错，与查明事实不符，本院不予采纳。2、本案并无证据证实上诉人成哨兵有对被害人进行赔偿，辩护人以上诉人有对被害人赔偿意愿要求减轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人成哨兵无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案是双方家庭琐事引发，可酌情对成哨兵从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人成哨兵的犯罪情节，并在量刑时对成哨兵给予罪责刑相一致的处罚。上诉人成哨兵的上诉理由及辩护人的辩护意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 静审判员 邱志勇审判员 李汉加二〇一九年六月二十六日法官助理刘艳花书记员高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1502号张少东：本院受理的本院（2019）宁0521执1502号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额5025元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年六月十九日书记员  刘凌晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16493号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李宁，男，1986年03月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李宁支付信用卡欠款本息合计43936.13元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李宁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李宁在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李宁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李宁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李宁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李宁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李宁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李宁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李宁。开卡使用后，李宁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李宁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43936.13元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李宁与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李宁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李宁透支未还为由，起诉要求李宁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43936.13元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初367号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司项目副经理。被告：李玲飞，男，1981年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司（以下简称“茂联物业有限公司”）与被告李玲飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂联物业有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕、王雅楠、被告李玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业服务费20144元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告李玲飞系鹿港小镇小区6-201号业主，房屋面积为124.87平方米。从2010年3月1日至2019年3月31日，李玲飞共拖欠物业服务费20144元。原告多次上门催缴、电话催缴、贴催费通知单，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李玲飞辩称，原告起诉的住房面积、欠费时间、金额也是对的，但是我享受不到物业服务待遇，下水主管道总是堵，每年最少堵4次，不能正常使用，造成我的家具被水浸泡。而且堵塞不是我个人的原因，每次都是我自己请人花钱疏通。只要把管道疏通了，不要再堵，我是可以交纳物业费的。本院经审理认定事实如下：被告李玲飞系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区6-201号房屋的业主，该房屋建筑面积为124.87平方米。2008年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。《物业服务合同》第六条第二项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.5元/m2。以上均按建筑面积计算。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司续签订编号为QW（XQ07-80）号《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2018年6月30日。该合同第六条第一项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.48元/m2。以上均按建筑面积计算。该合同第十条约定业主应于每年8月1日前缴纳物业费。该合同第十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为茂联物业有限公司。2016年10月14日，包头锐利房地产开发有限公司与茂联物业服务公司签订《关于前期物业服务合同补充协议》，将编号为QW（XQ07-80）号《前期物业服务合同》的服务期间延长至小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。自2010年3月1日至2019年3月31日，被告李玲飞累计欠物业服务费20144元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《关于前期物业服务合同补充协议》、费用催缴通知书及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告茂联物业有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告李玲飞提供了物业服务，被告李玲飞作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告李玲飞给付2010年3月1日至2019年3月31日的物业服务费20144元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李玲飞于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业服务费20144元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元（原告已预交），由被告李玲飞负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年六月四日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初228号原告苏兰英等115人（原告均系单县村民，具体名单附后）。诉讼代表人苏兰英，住单县。诉讼代表人王玉玲，住单县。诉讼代表人刘秀芝，住单县。诉讼代表人石兴霞，住单县。被告单县人民政府。法定代表人张庆国，县长。原告苏兰英等115人因诉被告单县人民政府土地出让行政批复一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告苏兰英等115人诉称，2019年3月8日，通过信息公开得知原告的集体土地使用权被被告作出的《关于同意单县S100201A号国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（单政复[2018]53号）违法出让。原告认为，被告作出的土地出让行政批复违反法定程序，不具备法定要件，被告是在补偿事宜未落实的情况下决定出让国有土地使用权，属于程序违法，不符合土地管理法第四十七条，物权法第四十二条的规定精神。综上，被告行政行为程序不当，侵害了原告合法权益，请求撤销被告作出的涉案土地出让行政批复。被告单县人民政府辩称，一、涉案土地在2010年已征为国有，原告不具备本案诉讼主体资格。2010年5月19日山东省人民政府发布关于2010年第二批次城镇建设用地的批复，同意对涉案土地进行征收，5月21日单县人民政府发布征收土地公告，5月23日公告城市建设用地补偿及安置补偿方案。涉案土地补偿已全部补偿到农村集体经济组织，且涉案土地已被开发。至于原告称未得到补偿的问题，承包地征收补偿款分配纠纷属于民事案件。土地被征收为国有后，涉案土地出让行政批复与与原告已不具有利害关系，原告不具备诉讼主体资格。二、涉案批复属于政府内部文件，不具有可诉性。本案单县人民政府对单县国土资源局作出的批复，属于内部行政行为，不具有可诉性。三、原告起诉超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为：影响原告权益的是集体土地的征收及补偿安置，在土地征收为国有后，原告对涉案土地已无使用权，国有土地的对外挂牌出让与原告无利害关系。况且，土地行政批复本身亦属行政管理内部行政行为，对外不产生直接效力。综上，原告如对征地或补偿行为有异议，可在符合法定起诉条件的情况下另案主张，所提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏兰英等115人的起诉。原告预缴的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  步翠银二〇一九年六月二十一日书 记 员  冯子珍附：原告人员名单高俊荣苏兰英谢雪梅郭凤英王福兰孟庆业刘秀芝石兴霞刘庆德牛雪兰牛现臣刘伦福陈翠兰王爱莲孙翠玲孟宪忠孟现宾孟现举刘桂云王爱云许桂莲廉爱梅刘福梅郭庆华孟凡辉孟现保马春秀许翠平张福成蔡爱云张福海马德云职振霞张志强袁由荣卞巧云柴德荣赵守真谢玉梅贾大荣沈桂云赵新芳柏振龙孟现伟程素英李秀芸刘迎春孟现金耿喜经刘继宾张瑞玲耿喜来徐珍宋翠香黄秀梅贾又停贾表启贾桂英王志龙刘仍礼牛洪民吴桂芹王桂兰牛洪合耿喜龙刘伦生王美红单巧荣孟现福赵秀英段巧云张桂玲刘振玉王兆华田伟英王玉玲马玉春贾来轩吴翠兰张敏耿喜君牛洪瑞刘秀芳朱宝海杨国清张永秀孟庆强孙玉梅贾秀梅牛洪建张凤云朱雪华陈金香贾淑荣吴凤美陈孝凤牛士勇陈凤兰牛安玲孟宪云史素民朱国才贾表山朱秀梅时秀红张振玲谢翠英王红霞孟邵玉牛士华魏秀荣朱宝军孟宪军刘庆海朱宝亮
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1791民初27号之三 反诉原告：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村中心区，统一社会信用代码913417006726296020。 法定代表人：刘润喜，经理。 委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 反诉被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道**，统一社会信用代码913417027568324723。 法定代表人：徐中友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文巩，该公司工作人员。 本院在审理反诉原告安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司与反诉被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告于2019年6月25日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司撤回反诉。 案件受理费84271元，减半收取42135.5元，由安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司负担。 审 判 长  柏 冰 人民陪审员  华海峰 人民陪审员  万稼祥 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  许 楠