河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6884号原告（反诉被告）袁伟东，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。委托代理人袁银山，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系原告袁伟东父亲。被告（反诉原告）河南华仪置业发展有限公司，住所地信阳市工区路135号，统一社会信用代码91411502769486468J。法定代表人陈道荣，系该公司董事长。委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师。原告（反诉被告）袁伟东诉被告河南华仪置业发展有限公司（以下简称华仪置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年9月10日作出（2018）豫1502民初4295号民事判决书，被告（反诉原告）华仪置业公司提出上诉，信阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫15民终4795号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁伟东的委托代理人杨传录、袁银山，被告（反诉原告）河南华仪置业发展有限公司的委托代理人陆云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）袁伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同向原告交付房屋，并办理产权手续。2、支付原告因逾期交房期间租房费118500元。3、赔偿原告违约金95760元。事实与理由：2011年6月7日，原被告签订商品房买卖合同，原告依约向被告支付首付款129000元，余款270000元由原告通过银行按揭支付。合同约定，被告应在2011年12月31日前将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告在承诺的交付房屋期限内未依约履行交付义务，原告所购买的房屋由于房顶多处漏水，阳台以及下水管道、窗户两侧以及客厅墙壁损坏，致使被告无法交付（被告曾每年均予维修，但一直没有解决漏水问题），原告为此多次向被告口头和书面两种方式给被告反映，并要求被告尽快解决。2017年6月被告方派维修部王师傅、销售部马经理与原告接洽，并实地察看房屋且向原告提出以下两种意见：1、由被告向原告重新提供该小区房屋（换房）；2、由被告负责维修视质量符合条件后交付原告使用；原告对此也无奈予以接受，但第一种意见因房屋面积和价款双方协商无果，双方又选择第二种意见，而后由被告方再次派一位姓杜的维修工与原告一块实际察看房屋漏水情况，并由姓杜的维修工对房屋进行维修，但至今被告未向原告通知交房事宜。由此已给原告的正常生产生活带来重大影响和经济损失，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告（反诉原告）河南华仪置业发展有限公司答辩称，1、答辩人已按《商品房买卖合同》约定交房条件交房，被答辩人始终拒绝配合办理房屋交接手续，由此产生的不利后果，应当由被答辩人自己承担。2、被答辩人主张的房屋漏水等问题，答辩人已按合同约定及相关法律规定承担了保修责任，被答辩人以此为由拒收房屋，要求答辩人承担逾期交房违约金没有法律依据。综上所述，被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人恳请贵院驳回申请人的上全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。反诉原告（被告）河南华仪置业发展有限公司在审理过程中向本院提出反诉请求：1、依法判决解除反诉原告与反诉被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，判决被告返还房屋；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2011年6月7日反诉原告与反诉被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由反诉被告购买反诉原告开发的位于富丽华城1栋1单元601号房，交房日期为2011年12月31日，合同签订后，反诉原告依合同约定向反诉被告交付了房屋，然反诉被告始终以房屋存在质量问题为由拒绝收房，根据双方签订的房屋买卖合同，房屋存在质量瑕疵时，反诉原告具有维修义务，反诉原告也履行了维修义务，反诉被告却以此为由长达数年拒绝收房，并向反诉原告主张高额的逾期交房违约金，任由损失扩大，在房屋不存在瑕疵的情况下，仍向反诉原告索要相当于购房款三份之一的补偿费，违背公平原则，给反诉原告增加负担，不符合合同规定，也不利于社会公平公正。综上，由于反诉被告方，一方面拒绝接受房屋，一方面又向反诉原告主张大额的赔偿金，说明反诉原告从根本上是不想履行商品房买卖合同，因反诉被告的这种行为，导致双方矛盾加剧，损失也在不断扩大，合同的目的无法实现，在多次调解无望的情况下，反诉原告诉至法院，要求解除商品房买卖合同。反诉被告（原告）答辩称，反诉原告的诉讼请求不成立，根据相关法律规定，本案反诉原告的请求应予驳回。经审理查明，2011年6月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告（反诉被告）袁伟东购买被告（反诉原告）华仪置业公司开发的富丽华城市花园1号住宅楼1单元601号房屋一套，房屋总价款为399000元，买受人于本合同签订时支付购房首付款129000元，余款270000元办理银行按揭贷款，出卖人华仪置业公司应当在2011年12月31日前将商品房交付买受人（该商品经验收合格），逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）支付房屋首付款129000元，余款270000元由原告（反诉被告）通过银行按揭支付，在合同约定的房屋交付期限内，因该房屋房顶多处漏水，无法交付使用。原告（反诉被告）为此多次向被告（反诉原告）口头及书面反映，被告（反诉原告）方已多次派人前来维修，但房屋漏水问题至2019年1月底才得到彻底解决。另查明，被告（反诉原告）华仪置业公司开发的富丽华城市花园1号楼于2010年11月2日即通过竣工验收备案，双方未办理房屋交接手续。2014年3月28日，出租方陈锋与承租方袁伟东签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：租房从公历2014年2月1日起至乙方不愿租赁止（乙方退房应提前两个月告知甲方），年租金为18000元，租金为一年支付一次，签订合同之日起支付首次房租，以后每年应提前一个月支付。以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋现场拍摄照片、调查笔录、房屋租赁合同等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告（反诉被告）袁伟东已按合同约定以支付首付款且已办理按揭贷款，已完全履行合同义务。被告（反诉原告）华仪置业公司开发的富丽华城市花园1号楼虽已通过竣工验收，符合交付条件，且其他业主已入住该小区，但原告（反诉被告）购买的601号房屋确因房屋顶部漏水等主要原因，无法入住，影响原告（反诉被告）使用，虽经被告（反诉原告）多次维修，但直至2019年1月底才彻底修复，故对原告（反诉被告）袁伟东要求被告（反诉原告）华仪置业公司交付房屋、办理房屋产权手续并以合同约定按购房款日万分之一承担逾期交房违约责任的诉讼请求本院予以支持，违约金应从2012年1月1日起计算至判决书确定的履行之日止，每天按购房款399000元的万分之一即39.9元计算，由于原告（反诉被告）请求违约金数额为95760元，本院按照该数额予以支持违约金。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承租逾期交房期间租赁费118500元的诉讼请求，原告仅提供租赁合同一份，并不能证明租赁事实的存在及租房费损失，且即使有租赁费损失，被告按合同约定支付违约金应足以弥补原告租房损失，故原告要求被告承担逾期交房期间租赁费的请求不予支持。因反诉被告（原告）已经完全履行了合同义务，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的情形，故对反诉原告（被告）解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南华仪置业发展有限公司于判决书生效后十五日内按合同约定向原告（反诉被告）袁伟东交付房屋并协助原告（反诉被告）袁伟东办理房屋产权手续。二、被告（反诉原告）河南华仪置业发展有限公司于判决书生效后十五日内向原告（反诉被告）袁伟东支付逾期交房违约金95760元。三、驳回原告（反诉被告）袁伟东其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）河南华仪置业发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4514元，由被告（反诉原告）河南华仪置业发展有限公司承担2294元，由原告（反诉被告）袁伟东承担2220元；反诉受理费100元，由被告（反诉原告）河南华仪置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  顾 威人民陪审员  王保琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  张宗华