山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1694号 原告：韩效兵，男。 委托诉讼代理人；郑开师，芮城县法律援助中心法律工作者。 被告：运城市鑫源福瑞特超市有限公司。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被告：山西省运城鑫源房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李万轶，该公司法务经理。 被告：运城市恒隆国际购物中心有限公司。 委托诉讼代理人：李万轶，该公司法务经理。 原告韩效兵与被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司（以下简称福瑞特超市）、山西省运城鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源房地产公司）、运城市恒隆国际购物中心有限公司（以下简称恒隆国际公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩效兵及其委托诉讼代理人郑开师、被告福瑞特超市的委托诉讼代理人王珍珍、被告鑫源房地产公司及恒隆国际公司的共同委托诉讼代理人李万轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩效兵向本院提出诉讼请求：判令被告福瑞特超市归还原告货款251319.67元及违约金15万元，被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司承担连带责任。事实与理由：2013年，原告进入被告鑫源福瑞特超市，租赁该超市的熟食柜台。销售的货款由该超市统一收取后按约支付原告。后来该超市开始拖欠商户货款。2015年2月14日，商户代表与三被告达成还款担保协议，对超市拖欠各商户的货款进行结算，其中拖欠原告的货款为316635.57元，福瑞特超市承诺2016年12月31日前还清，鑫源房地产公司、恒隆国际公司提供担保，担保期限为两年。2015年被告福瑞特超市还款47844.5元，此后逐年偿还共计17471.4元，至今仍欠货款251319.67元。期间，原告多次找三被告，至今未付。 被告福瑞特超市辩称，1、确实欠原告货款，但是原告起诉的货款金额系被告福瑞特超市与山西福瑞联超市有限公司共同欠款，对于福瑞联欠原告的款项应当另行处理。2、原告主张的违约金过高，对于原告的损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、原告诉讼主体错误，原告在被告处经营是以运城市盐湖区中城效兵熟食柜的名义进行的，应当以该经营字号的名义起诉。 被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司辩称，1、被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司不应当承担保证责任，根据还款担保协议第二条的约定，保证期间是还款计划届满后的两年，届满时间应当是2016年12月31日，两年期限届满即2018年12月31日，原告起诉已经在后，因此二被告不应当承担保证责任。2、其它同意被告福瑞特超市的答辩意见。 原告提供的证据为： 1、还款担保协议书，证明被告福瑞特超市欠原告货款316635.57元，截止到2019年1月底，除支付的部分款项后，剩余欠款数额为251319.67元。 2、2017年12月1日被告福瑞特超市出具的货款结算安排通知，证明被告福瑞特超市同意还款，并制定还款计划。这是在建国饭店4楼东会议室张雅娜（被告福瑞特超市总经理），李虎狮召开还款会议时拍的。 3、2018年6月19日关于支付货款一事通知，证明福瑞特超市要延期支付。说明：关于鑫源欠款商户成立一个微信群，该通知是在群里面发的，原告打印出来的。 4、照片三张，证明2018年7月23日，部分供货商和代表在建国饭店找鑫源集团、被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司的法定代表人李家祥讨要货款，要求其承担担保责任。这是在商户代表柴义处打印的，签字的六个人是当时到现场的人员。 被告福瑞特超市对原告提供的证据质证认为：证据1系彩印件，真实性无法核实，证据附表明细可以看出，原告是熟食柜不是个人；原告对起诉的金额中是被告福瑞特超市所欠和福瑞联所欠无法明确，该两笔债务不能在同一诉讼中进行起诉；协议中约定的违约金明显过高，原告也未能对其违约金的计算方式进行合理说明，对原告欠款损失，应当按照银行同期贷款利率计算。对证据2、3系复印件，真实性无法核实，该两份证据显示被告一直在积极的向各商户承诺还款，原告将该证据进行出示，表明原告对被告福瑞特超市所作出的还款计划予以认可并接受，因为还款计划有所变更，原告应按新的还款计划进行主张，通知中写明2020年还清货款，如原告认可，那该份债务还未到期，原告不应主张；对于证据4不予认可，该证据没有原始载体，真实性无法确认，照片中显示所要的货款是否包含原告所主张的货款，无法证明。被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司对证据1的意见同被告福瑞特超市的意见一致，证据2、3的关联性与被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司无关，证据4中所显示的地址和内容与被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司无关。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年开始以运城市盐湖区中城效兵熟食柜（经营者为原告韩效兵）的名义在被告福瑞特超市经营熟食。2015年2月，被告福瑞特超市停止经营。 2015年2月14日，福瑞特超市供货商代表柴义等人作 为甲方，与被告福瑞特陈述（乙方）、被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司（丙方）达成《还款担保协议书》，主要内容为：乙方因资金周转问题拖欠超市供货商大量货款，该协议签订后，乙方与每个供应商户具体核算确认的欠款数额，承诺自2015年6月起每三个月还一部分款项，2016年12月31日前还清全部余款；丙方作为担保方承担连带责任，保证期间为全部还款计划期限届满后的两年；乙方、丙方同意供货商推选的代表柴义等人日后有权行使下列事项：代表供货商与乙方或丙方交涉、洽谈有关本协议项下债务的还款、担保等事宜并签署有关还款计划、担保事宜等；乙方未按本协议约定还款，须按剩余未还金额，以每天千分之五的标准承担违约责任；丙方承诺在本协议签订后至归还完所有债务之前，不得对外举债，不得对他人的债务承担标准责任等，如违反承诺，除承担还款或担保责任外，还需按未还款部分的10%承担违约责任等。该协议所附明细单中载明原告的货款为316635.57元。 2017年12月1日，被告福瑞特超市向各供货商出具一份《关于供货商货款结算时间的安排》，主要内容为：两年来，公司及投资股东积极努力，不断寻求企业的良性发展，现正处于企业稳步向好的阶段，公司将用不超过3年的时间逐步结清供货商剩余货款，2018年2月15日前结算剩余货款的5%，2018年年末结算不低于货款的30%，2019年结算不低于剩余货款的50%，2020年结算全部货款。 2018年6月19日，被告福瑞特超市向各供货商出具一份《关于支付货款一事》，主要内容为：之前承诺大家的20日返款一事，因银行六月底是个坎，需要做年中结算，过了月底才能转钱，资金一旦能动，立即支付。 2018年7月23日，为催要货款，供货商商户在运城建国饭店拉横幅讨要货款。 同时查明，被告福瑞特超市停止经营后，山西福瑞联超市有限公司于2015年5月接手经营到2015年8月份停止经营，在山西福瑞联超市有限公司运营期间，原告在该超市继续经营，期间山西福瑞联超市有限公司支付了原告部分货款。审理中，经原告、被告核对，被告福瑞特超市剩欠原告的货款金额为246743元。 本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原告的主体是否适格。2、原告主张的货款数额及违约金的计算问题。3、被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司是否应承担保证责任。 关于原告的主体是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第59条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案原告在经营中虽使用的名称是“运城市盐湖区中城效兵熟食柜”，但在2015年8月随着超市的停止运营从而停止使用。被告虽认为原告主体不适格，但对“运城市盐湖区中城效兵熟食柜”是否继续存续表示不清楚。经本院核实，该“运城市盐湖区中城效兵熟食柜”系个体工商户，经营者为原告，已经注销。故原告韩效兵作为经营者提起诉讼，主体适格。 关于原告主张的货款数额及违约金的计算。原告在超市经营期间，在被告福瑞特超市停止运营后、由山西福瑞联超市有限公司接手经营，且山西福瑞联超市有限公司亦支付了原告部分货款，被告福瑞特超市认为其欠原告的货款是246743元，原告认可，本院予以确认，对其余货款，原告可另行主张。原告按约定的日千分之五计算违约金，主张15万元，被告辩称该违约金明显过高，认为对原告欠款损失，应当按照银行同期贷款利率计算利息。原告亦认可协议书约定的违约金确实过高，故考虑本案的实际情况，对原告主张的违约金，可从2017年1月1日起按年利率6%计算为宜。 关于被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司是否应承担保证责任。原、被告签订的《还款担保协议书》中约定保证期间为“全部还款计划期限届满后的两年内”，还款计划约定的最后的时间是2016年12月31日，故保证期间为：2017年1月1日至2019年1月1日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第34条第2款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，因供货商的货款未及时得到清偿，供货商的代表及部分商户于2018年7月23日到建国饭店向被告主张权利，依照上述规定，本案担保的诉讼时效应从2018年7月23日开始计算，原告于2019年3月11日提起诉讼，未超过担保诉讼时效。被告鑫源房地产公司、恒隆国际公司以原告起诉超过保证期间为由认为不应承担保证责任，本院不予采纳。 《关于供货商货款结算时间的安排》中虽载明有“2020年结算全部货款”，但原告提供该证据是证明原告主张过权 利，并不是认可该份还款计划。被告以原告同意该还款计划 为由，认为债务还未到期，未提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司于本判决生效后十五日内支付原告韩效兵货款246743元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算，至款付清之日止），被告山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告韩效兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告承担660元，被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司共同承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘哲昊