安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1297号上诉人（原审原告）：卢庆芳，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳恒忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。上诉人卢庆芳因与被上诉人岳恒忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢庆芳上诉请求：撤销原判，改判支持卢庆芳一审诉讼请求。事实和理由：1、卢庆芳提供的借条虽为复印件，但岳恒忠在该借条复印件上注明“2017.12.8日付5万元，下剩10万元没付”。由于岳恒忠在复印件上重新备注，故添加备注的借条复印件应起到债权凭证的作用。2、2017年12月8日卢庆芳及丈夫到岳恒忠家要求偿还借款，岳恒忠及其妻子以只有收回借条原件，才同意偿还借款本金5万元，否则不愿意偿还分文，并承诺之后再偿还10万元本金，利息以后算，并保证偿还利息。卢庆芳因急需钱偿还欠他人债务，在被迫无奈下，才将借条原件交给岳恒忠，由岳恒忠在借条复印件上进行备注，卢庆芳持有加备注的借条复印件。整个谈话过程都有录音，一审时卢庆芳因故未能提供。3、截至2017年12月8日岳恒忠欠卢庆芳11万元利息，而卢庆芳仅主张10万元，理应得到支持。2014年6月18日借款15万元，岳恒忠仅偿还至2015年6月18日利息，从2015年6月18日至2017年12月8日共欠利息11万元，岳恒忠一直未付。2017年12月8日岳恒忠在偿还借款本金5万元并收回借条时，也承诺利息以后会付的。因此，卢庆芳仅主张10万元理应得到支持。岳恒忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、卢庆芳一审诉讼请求是借款10万元，利息视还款情况决定是否起诉，而上诉状中却称截至2017年12月8日欠11万元利息，上诉理由前后矛盾。一审起诉的是本金，二审变更了诉讼请求，要的是利息，既不符合实体法律规定也不符合程序法规定。2、2014年6月18日借款15万元属实，但岳恒忠也偿还了部分利息，2017年12月8日卢庆芳催要借款时，双方清算已经达成了债权债务协议，即付5万元下剩10万元未付。2018年2月1日岳恒忠已将下剩的10万元清偿，卢庆芳将2014年6月18日的借条原件以及含有备注内容的条据又复印了一张交给岳恒忠，并且卢庆芳自己用红笔在复印件上画上了圈，客观上证明了双方之间债权债务已经两清。3、卢庆芳以有备注的借条复印件主张10万元未予偿还，其理由不能成立。卢庆芳称系迫于无奈才将借条原件交给岳恒忠，但未提供证据证明。假设有这10万元利息，之前已做过处分，不可能再拿过来计算。岳恒忠提供的借条原件能够证明案涉借款及利息已全部还清。卢庆芳向一审法院起诉请求：岳恒忠偿还卢庆芳借款本金10万元（利息视岳恒忠还款情况确定是否另行诉讼）。一审法院认定事实：2014年6月18日，岳恒忠向卢庆芳出具借条一张，内容为：“今借到卢庆芳人民币壹拾伍万元整，月息2.5%”。此款由卢庆芳与其丈夫胡从岭于当日通过银行转账交付岳恒忠。2017年12月8日，岳恒忠在卢庆芳提供的上述借条复印件的左上方注明字样：“2017（年）12（月）8（日）付5万元，下剩10万元没付。岳恒忠”。现卢庆芳持该条据对岳恒忠提起本案诉讼，同时声称：卢庆芳在2017年12月8日收到岳恒忠还款5万元时，已将借条原件退给岳恒忠。岳恒忠当庭提交了2014年6月18日借条原件及含有岳恒忠注明字样的借条复印件各一张，称：岳恒忠于2018年2月1日将下余10万元借款付清时，卢庆芳当场向其交付了上述原件及复印件，卢庆芳并用红笔将复印件上岳恒忠注明的字样进行涂划。法庭调查中，针对法官的询问：在岳恒忠向你偿还5万元时，你选择将借条原件退还岳恒忠，由岳恒忠在借条复印件上进行备注，为什么不要求岳恒忠重新出具下欠10万元的借条，或者由卢庆芳向岳恒忠出具5万元的收条，卢庆芳委托诉讼代理人回答：系岳恒忠坚持要求卢庆芳将借条原件退回，然后在复印件上备注的。法官又问：含有岳恒忠备注的借条复印件是否在卢庆芳手中，岳恒忠所持的有备注的借条复印件是否为卢庆芳给予，卢庆芳委托诉讼代理人回答：在卢庆芳手中持有，岳恒忠手中持有的是否来源于卢庆芳所给，卢庆芳没有和其说。一审法院认为，卢庆芳提起本案诉讼，主要证据为岳恒忠出具给卢庆芳的借条的复印件，虽然其上有岳恒忠的备注，但备注内容系针对借条原件载明的债权进行的，卢庆芳只有在同时提供借条原件及备注，备注与借条原件相结合的情况下才能证实岳恒忠下欠卢庆芳借款的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，证据应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案借条原件如卢庆芳所述系其自愿退还岳恒忠，与本条所列举的卢庆芳不能提交原件情形明显不相同。卢庆芳称原件系岳恒忠偿还5万元后坚持要求退回才退还岳恒忠的，该陈述与常理不符。况且岳恒忠还当庭提交了其持有的含有岳恒忠备注的借条复印件，该复印件应该来源于卢庆芳所给，卢庆芳对此均不能作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院认定卢庆芳诉称岳恒忠尚欠其借款10万元，卢庆芳对此未能完成其应尽的举证责任，卢庆芳诉请证据不足，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告卢庆芳的诉讼请求。受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢庆芳负担。二审中，卢庆芳提供录音资料一份，证明：2017年12月8日，岳恒忠在偿还5万元本金时确实将15万元借条原件收回，并且能够证明15万元借款利息尚未结束，岳恒忠在一、二审中陈述在2018年2月1日偿还借款时收回了借条原件，系虚假陈述。岳恒忠质证认为，该证据不能达到其证明目的，该录音不是新证据，一审没有向法庭提交，该录音不能推翻书证，与卢庆芳的上诉请求也相互矛盾。本院认证认为，经审查，对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审审理查明：2014年6月18日，岳恒忠向卢庆芳出具借条一张，内容为：“今借到卢庆芳人民币壹拾伍万元整，月息2.5%”。此款由卢庆芳与其丈夫胡从岭于当日通过银行转账交付岳恒忠。2017年12月8日，卢庆芳向岳恒忠催要借款，岳恒忠称需将借条原件抽回才能给付5万元，卢庆芳无奈，将借条原件交给岳恒忠，岳恒忠当日偿还卢庆芳借款本金5万元，并在一份借条复印件的左上方注明“2017.12.8.付50000元，下乘10万元没付。岳恒忠”交由卢庆芳持有。后期岳恒忠又偿还卢庆芳10万元。本院认为：本案二审争议焦点是案涉借款本金10万元是否已清偿。本案中，卢庆芳提供一份有岳恒忠备注字样（备注内容系原件）的借条复印件，卢庆芳陈述该复印件系2017年12月8日其向岳恒忠催款，岳恒忠称需将借条原件抽回才能给付5万元，卢庆芳无奈，将借条原件交给岳恒忠，岳恒忠当日交付给其一份借条复印件，并在复印件上备注已付5万元，下剩10万元未付。从卢庆芳二审提供的录音内容看，能够反映上述事实，岳恒忠一审关于借条原件系2018年2月1日将下剩10万元偿还后才将借条原件收回的陈述与事实不符。本案中，从卢庆芳的诉状及一审庭审情况看，卢庆芳主张岳恒忠在借条复印件上备注的10万元本金未予归还，岳恒忠辩称该10万元本金已偿还。二审中，卢庆芳陈述2017年12月8日岳恒忠给付5万元后，岳恒忠又陆续给付10万元，但认为该10万元系偿还2015年6月18日至2017年12月8日所欠的借款利息11万元。岳恒忠陈述2018年2月1日在其家中，其家属一次性给付卢庆芳10万元，该10万元即为偿还之前备注的下欠10万元本金，之前的利息双方在2017年12月8日已结算完毕。对此，从卢庆芳提供的录音内容反映情况看，双方协商2017年12月8日岳恒忠先偿还本金5万元，下剩本金10万元当月20号偿还，利息以后再结算清偿。另岳恒忠一审中提供了一份有岳恒忠备注字样的复印件。根据上述情况，岳恒忠后期给付的10万元应为偿还其原先备注的10万元，即偿还借款本金10万元。故卢庆芳主张岳恒忠原先在借条复印件上备注的10万元借款本金未予偿还，本院不予支持。关于双方争议的原先借款利息一事，双方可依法另行处理。综上所述，卢庆芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由卢庆芳负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年六月二十五日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。