江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4073号原告：东至县宝兴生物质新能源有限公司，统一社会信用代码91341721336744310K（1-1），住所地在安徽省池州市东至县尧渡镇查桥村。法定代表人：朱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：许利，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦雅，江苏融鼎律师事务所律师。被告：谈开山，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：谢二成，江苏德誉律师事务所律师。原告东至县宝兴生物质新能源有限公司（以下简称“宝兴公司”）诉被告谈开山不当得利纠纷一案,本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝兴公司委托代理人许利、被告谈开山委托代理人谢二成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币789372元及利息（以789372元为本金，自立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年至2017年间，原告通过被告向南京金时川绿色节能材料有限公司供应生物质颗粒，至今剩余货款789372元未到账。根据（2018）苏01民终701号案查明，南京金时川绿色节能材料有限公司就上述货款已经与被告结算完毕，被告也予以认可，但被告至今并未将上述款项支付给原告。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求支出原告的诉讼请求。被告谈开山辩称：1、原告方所述货物实际是我与出售货物方盛长宝之间的形成的买卖关系的货物，是由盛长宝直接提供给我的，我与盛长宝之间虽未形成正式的文本合同，但双方口头约定和结算。由我用现款购买盛长宝手中的产品交由金时川公司作为生产原料。在口头约定中，我经手的生物质燃料，可以用金时川公司的产品销售时充当货款，直接支付给盛长宝。因此，该70余万元的货物，自始至终都未与任何一方形成正式文本合同，都为现款现货交易，即我将货款按先行支付给盛长宝，盛长宝为我指定厂家提供所需货物。且约定，若不能提供资金，盛长宝自然终止供货。这个可以从当年11月份同月同批次货物中得到佐证。11月份，同年同月同批次的货物，当时盛长宝只结算给我一少部分货物的单据和发票，剩余的直至年底都由他直接向金时川公司结算，其主要原因是我资金不足，不能及时支付盛长宝款项，故由他直接同金时川公司交易。2、此批货物，双方约定，我只负责支付货款给盛长宝，货款是先打款，后供货，所以前期的资金支付都为我先行垫付。在3月份供货之前，我即已先行垫付了款，而盛长宝尚未正式供货，我考虑到资金安全，所以盛长宝才先行出具了一份当时的15万元借据，并同时加盖了有单位的印章，作为视企业的借据给我。事后的款项都是先付款后供货，为上半年结算了一批，此事我已向盛长宝提供了逾40万元的资金，故在上年结算时，盛长宝确认此笔货款由我结算，并因此向会计出具了财务入账时必要的相关手续。而在供货过程中，盛长宝必须向金时川公司提供证明其产品是合法的，符合国家产业政策的，有生产资质，符合质量要求的一些必备的证书，报告等给金时川公司。自下半年起，每月计算一次。每到约定批次结算时，盛长宝须分别将送货单据、金时川公司签收的相关票据、生产企业开具的正式发票一同交付与我进行核算。此“三位一体”是结算款项的直接证据，缺一不可，缺少任何一项，厂家都无凭不结，不予认账。此后，我拿着“三位一体”到金时川公司去冲抵金时川公司的销售货款。3、同样这一批货款，原告诉至南京市中级人民法院，我根据法院要求，提供70余万元款项的银行记录及盛长宝本人的收条，且中院也明确我与盛长宝之间的交易成立，且告知我与盛长宝之间的经济联系，应由我与盛长宝之间处理。本案中，我并未与原告形成实质上经济联系，且货物是由盛长宝直接出售于我，我也为此支付了所有款项。综上，请求驳回原告诉请，维护被告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宝兴公司成立于2015年4月17日，注册资本90万元由股东朱萍、盛长宝、鲍春节三人各自认缴30万元。2017年8月24日，原告起诉案外人南京金时川绿色节能材料有限公司（以下简称“金时川公司”）买卖合同纠纷一案，经南京市江宁区法院（2017）苏0115民初14033号民事判决，认定宝兴公司与金时川公司之间的买卖合同成立、合法有效，判决金时川公司支付宝兴公司货款789372元。判决后，金时川公司上诉至南京市中级法院，在中院（2018）苏01民终701号民事判决中认定：原告宝兴公司提供的工矿产品购销合同，仅约定宝兴公司向案外人金时川公司供货的总数量为200吨，单价850元/吨，总金额为17万元，而宝兴公司自认已收到货款178190元，表明双方当事人对该书面合同履行完毕无争议。对于原告主张的书面合同约定之外，双方当事人又达成前期以900元/吨、后期以850元/吨继续履行的口头买卖合同，原告宝兴公司证据不足。相反案外人金时川公司提供的反驳证据，可以证明盛长宝代表宝兴公司参与案涉交易的事实、谈开山并非与金时川公司具有身份隶属关系意义上的“业务员”、原告宝兴公司主张欠付货款的金额为789372元真伪不明难以成立（宝兴公司认可盛长宝办理了金额为127589元的以砖抵款手续，并提供了12张发货单据，但金时川公司提供的同期由盛长宝签字确认明细表中包含前述12张发货单据编号在内共计有17张发货单据，表明金时川公司交付砖款的金额大于127589元。原告宝兴公司就其主张的案涉欠款汇总了9份增值税发票及对应的具体交易情况，但依据2016年6月28日书面说明，盛长宝同意由谈开山向金时川公司收取货款的金额为341928元，供货数量为379.92吨，与其中3份增值税发票的金额、交易情况可得对应。就其余6份增值税发票的结算，金时川公司提供的客户资金入账登记表显示已与谈开山结算完毕，该事实得到谈开山的认可，虽然该6份增值税发票金额的结算不同于前述3份有盛长宝的签字确认，但谈开山提供在交易发生的正常结算时间段内有向盛长宝、盛浩、朱萍付款的事实，宝兴公司法定代表人朱萍不能提供证据证实其有理由收取谈开山该7万元款项，而盛长宝签字确认“生物燃料账已结清”）。因此，二审改判驳回了原告宝兴公司对案外人金时川公司的诉讼请求。本案在审理中，原告宝兴公司以相同证据及股东盛长宝的证人证言，向被告谈开山主张不当得利返还货款789372元。2019年5月29日，经本院委托国家森林公安司法鉴定中心对被告谈开山及案外人盛长宝就“货款是否已由谈开山支付给盛长宝、盛长宝是否将货款支付给宝兴公司”进行心理生理测试。测试结论为：盛长宝在接受测试时，对相关问题的心理反应异常，故未通过本次测试；谈开山在接受测试时，对相关问题心理反应正常，故通过本次测试。以上事实，有（2017）苏0115民初14033号民事判决书、（2018）苏01民终701号民事判决书、说明、用款申请单、付款通知书、资金入账登记表、增值税发票、借条、情况说明、收条、证人证言、鉴定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告宝兴公司以江宁法院及南京中院的两审案件证据及裁判文书为据，向被告谈开山主张不当得利。经审理，原告所提交的证据并未能证明其存在利益受损、被告谈开山占有了不当利益、以及两者之间存在因果关联；相反，被告谈开山的陈述及相关证据与南京中院的相关认定基本吻合，本院传唤案涉交易活动经办人盛长宝到庭后，盛长宝的陈述与被告谈开山相反，但经测谎鉴定，盛长宝未能通过测试，而被告谈开山的陈述一直稳定而无改动且通过测谎鉴定，本院综合南京中院的判决认定及本案相关证据，综合认定被告谈开山与原告宝兴公司之间并无直接的买卖合同关系，被告谈开山与盛长宝之间的案涉交易活动均已结清，被告谈开山对自己不构成不当得利的抗辩于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告东至县宝兴生物质新能源有限公司的诉讼请求。本案案件受理费11694元，鉴定费6000元，合计17694元，由原告东至县宝兴生物质新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11694元。审 判 长 田 强人民陪审员 胡 敏人民陪审员 张爱琴二〇一九年六月二十日见习书记员 池 艳