广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10516号原告：佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A2地块124号敬龙家私布艺城2号楼首层A3商铺。经营者：虞永明。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：罗涛，男，1992年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：罗雪旖，女，1992年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告罗涛、罗雪旖的共同委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店与被告罗涛、罗雪旖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店的委托诉讼代理人吴小辉，被告罗涛、罗雪旖的共同委托诉讼代理人方程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款94977元及利息（利息以94977元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，二人于2015年8月10日登记结婚。两被告在婚姻关系存续期间一直以“旺豪轩”的名义对外经营，两被告共同向原告下单采购纺织布艺。双方约定支付货款的方式为月结。从2015年12月起至2016年12月期间，两被告共欠原告货款664195元。之后，两被告陆续支付了部分货款，截至起诉之日，两被告尚欠原告2016年的货款77195元。2018年1月19日，被告罗涛与原告对账，确认收到原告2017年11月的三张送货单，货款共计17782元。即截至起诉之日，两被告仍欠原告货款共计94977元。被告罗涛辩称，一、本案为买卖合同纠纷，与原告真实发生买卖合同关系的主体并非被告罗涛，而是案外人罗建国经营的佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂。原告主张“旺豪轩”是被告罗涛对外经营的，并无事实依据。结合被告罗涛的举证可以证明，“旺豪轩”实际经营者为罗建国。原告起诉被告罗涛仅是基于被告罗涛在金额为17782元的欠据上作为担保人签字。因此，原告要求被告罗涛支付货款及利息没有依据。二、即便被告罗涛应当支付部分货款，按照相关法律规定，利息也只能按照银行同期贷款利率计算。被告罗雪旖辩称，一、本案为买卖合同纠纷，与原告真实发生买卖合同关系的主体并非被告罗涛，而是案外人罗建国经营的佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂。原告主张“旺豪轩”是被告罗涛对外经营的，并无事实依据。结合被告罗涛的举证可以证明，“旺豪轩”实际经营者为罗建国。原告起诉被告罗涛仅是基于被告罗涛在金额为17782元的欠据上作为担保人签字。因此，原告要求被告罗涛支付货款及利息没有依据。二、夫妻关系存续期间的担保债务不属于夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、收条、结婚证照片打印件、两被告向原告还款的明细清单、付款凭证打印件、微信聊天记录打印件、电话录音光盘及文档，上述证据中，两被告对除收条外的其他证据的真实性均无异议，本院对原告提交的除收条外的证据予以确认并在卷佐证；对于原告提交的收条，两被告并未提供相关的证据予以推翻，该五份收条所涉及的款项可以与原告提交的两被告向原告还款的明细清单以及电话录音内容相互对应，本院对该五份收条予以采信。两被告向本院提交了收条及送货单，仅有该组证据并不足以证明两被告拟证实的内容，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年12月期间，罗涛与罗雪旖共同以“旺豪轩”的名义向佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店购买纺织布料。上述期间内，佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店共向罗涛、罗雪旖交付了价值共计664195元的货物。因罗涛、罗雪旖收取上述货物后，未能按时足额向佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店支付货款，其二人于2017年、2018年及2019年期间多次通过微信、电话的方式与佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店法定代表人的配偶魏英娣协商支付货款的事宜。2017年1月20日至2018年10月12日期间，罗涛、罗雪旖通过银行转账、微信支付等方式共向佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店支付了货款497000元。2018年10月19日，罗雪旖在与魏英娣的通话过程中确认2016年货款尚欠167195元未支付的事实。2018年10月30日至2019年3月26日期间，罗涛、罗雪旖又以上述方式向佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店支付了货款90000元。另查明，2017年11月期间，罗涛、罗雪旖以上述方式继续以“旺豪轩”的名义向佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店购买货物。2018年1月19日，案外人霍英华代表“旺豪轩”向佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店出具收条，确认收到2017年11月份送货单三张，合计金额17782元。罗涛作为担保人在上述收条上签字确认，并在收条上加盖了“佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂”的公章。该笔货款，罗涛、罗雪旖亦未向佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店支付。佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店因催收货款未果，遂于2019年5月9日向本院提起对佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂、罗涛的起诉，本院受理后，原告又申请追加佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂的经营者罗建国，以及罗雪旖作为被告参加本案诉讼。本院依法追加罗建国、罗雪旖参加诉讼后，原告申请撤回对佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂及罗建国的起诉。再查明，罗涛与罗雪旖于2015年8月10日登记结婚，于2018年5月18日登记离婚。本院认为，原告提交的收条、付款凭证打印件、微信聊天记录打印件、电话录音等证据可以相互印证，足以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，以及两被告拖欠原告货款的事实。两被告辩称系佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂以“旺豪轩”的名义向原告购买货物，但首先，两被告对此并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利风险；其次，若被告罗涛仅系佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂所欠债务的担保人，其与配偶，即被告罗雪旖二人从2017年1月20日起多次以个人名义向原告支付货款多达五十多万元、多次与原告协商及核对所欠货款情况等事实，与一般的交易习惯和常理不相符。因此，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。原告于2015年12月至2016年12月期间共向两被告交付了价值664195元的货物，于2017年11月期间向两被告交付了价值17782元的货物，两被告收取上述货物之后，并未按时足额支付相应的货款，其行为已经构成违约。扣除两被告于2017年1月12日至2019年3月26日期间共向原告支付的货款587000元，两被告至今尚欠原告货款94977元。原告起诉要求两被告支付上述所欠货款，并从起诉之日，即2019月5月9日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。虽然金额为17782元欠条上加盖了佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂的公章，但原告在本案审理过程中自愿撤回了对佛山市顺德区乐从镇旺民沙发厂的起诉，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗涛、罗雪旖于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店支付货款94977元，并从2019年5月9日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399.54元，减半收取计1199.77元（原告已预交），由被告罗涛、罗雪旖负担1085.48元，由原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店负担114.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年六月二十七日书记员  霍惠梅