湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初6458号原告（反诉被告）：商改印，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：姜建平，男，1963年11月16日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：肖惠群，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：湖南恒旺园林建设有限公司，住所地宁乡县城郊街道人民北路东方现代城****。法定代表人：陈建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告：王斌，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。原告商改印（反诉被告，以下简称原告）诉被告湖南恒旺园林建设有限公司（反诉原告，以下简称被告恒旺园林）、被告王斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，2017年11月30日，被告湖南恒旺园林建设有限公司提起反诉，本院予以准许后，于2018年3月5日、2018年6月22日依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对合同外增项工程量劳务费用进行评估，本院依法提交鉴定后，2019年4月22日、2019年6月3日，华新项目管理有限公司分别作出《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目工程造价鉴定意见书》和关于《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目工程造价鉴定意见书》的补充说明，本院分别于2019年5月5日、2019年6月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，前三次开庭原告商改印及其委托诉讼代理人姜建平、肖惠群，被告恒旺园林委托诉讼代理人杨泽辉、被告王斌及其委托诉讼代理人张国强均到庭参加诉讼，第四次开庭原告商改印及其委托诉讼代理人姜建平、肖惠群，被告恒旺园林委托诉讼代理人杨泽辉到庭参加诉讼，被告王斌及其委托诉讼代理人张国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商改印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告方共同支付合同外增项工程量劳务费用1707065.77元给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖南恒旺园林建设有限公司承建了宁乡县青山桥镇田坪九年制学校的建设工程，被告王斌作为该公司的工程负责人，于2015年4月28日与原告签订了《田坪中学工程施工合同书》及《工程质量保修书》，将宁乡县青山桥镇田坪九年制学校教学综合楼和食堂（含连廊1处）建设劳务工程以402元／平方米的价格承包给原告。合同约定：宁乡县青山桥镇田坪九年制学校建设工程教学综合楼和食堂（含连廊1处），建筑面积约5604平方米。总工期为150天，主要进度控制节点工程为：基础、主体施工、二次装修。原告采取清包，包人工、包工期、包质量、包安全文明施工。采用按施工图纸面积结算承包方式。合同签订后原告在实际施工过程中发现被告给原告增加了大量的合同外工程量。1、该合同工程实际建筑面积与合同签订面积不符。原合同建筑面积为5604平方米，被告只支付了（5604平方米×402元／平方米）2252808元工程劳务费。原告实际施工面积为6504平方米，比原合同多出了900.8㎡，因此被告方少付原告劳务工资362121.6元。2、合同第十一条甲方职责：第8小点甲方分项施工范围的第3点浇筑0地圈梁及以下基础所需送泵及商品混凝砼，浇筑楼板、圈梁及屋面所输需送泵等。但在实际施工过程中，应被告强制要求改为现浇混凝土，增加较多的人工及机械成本，并因使用现浇混凝土无法达到商品混凝土质量要求，造成返工，多给原告造成人工和租赁机械等各项费用达一百多万元。被告在施工期间和施工结束后，被告方并未按实际施工的工程量支付劳务费。原告于2017年7月5日委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司湖南分公司对原告合同外的劳务增项工程量进行价格评估，评估原告合同外增项工程量劳务费用为1707065.77元。原告多次找被告协商解决均无果，故提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请金额变更为“1728377.4元”，并述称“合同外增项工程量劳务费用”包括劳务费、施工人员费用、机械租赁费及因工程面积增加而增加的工程费用等。被告恒旺园林辩称：一、本案的基本事实。经由招投标程序，答辩人于2015年4月20日中标承包了宁乡市青山桥镇人民政府发包的“田坪九年制学校一期建设项目”。2015年4月28日，答辩人委托项目负责人王斌将该工程项目中的教学综合楼、食堂以“包人工、包工期、包质量、包安全文明施工”的清包方式分包给原告，双方据此签订了《田坪中学工程施工合同书》。合同约定的主要内容为：1、原告承包的教学综合楼、食堂的建筑面积为5604平米；2、包干单价为每平米402元，除因变更签证引起的造价变化可以调整外，合同总价不作任何调整。经甲方（指答辩人，下同）批准的设计变更、制定的实物工程量增减，根据工作联系单、变更签证单，合同单价以内的不予计量，合同单价以外的，现场签证；3、所有工程施工过程中发生的设计变更或其他工程量的增减，均应现场办理签证，所有签证与变更的函件必须由甲方授权代表签字后有效，且须在变更实施后三天内完成计量签证，否则，当变更引起增加造价增减时，视同乙方（指原告，下同）自愿承担增减费用，甲方在结算时不再认可；4、本工程要求质量标准等级为合格，如施工质量不符合设计要求，质量不合格者，无条件返工，返工费用由乙方承担。合同签订后，原告在承包施工过程中，存在诸多质量问题，为此，答辩人及工程监理等曾多次要求其整改。其中，因人工挖孔桩成桩质量经抽检鉴定为不合格桩，不能满足设计要求，答辩人不得不经由建设、监理单位同意，由设计单位修改设计，将原有人工挖孔桩作废，由答辩人另行组织力量改用长螺旋钻孔灌注桩重新施工。由此造成答辩人巨大经济损失。但尽管如此，答辩人仍按合同约定，履行了向原告支付承包工程价款的义务，迄今为止，除变更签证部分的少量工程价款因原告不与答辩人结算未予支付外，其余工程价款已悉数付清。二、原告要求判令被告支付所谓合同外增加的增项工程量劳务费用1707065.77元的诉求，因与事实及合同约定不符，不能成立。1、不存在实际施工面积比原合同多出900.8平米、少付劳务工资362121.6元的问题。合同中约定的建筑面积与施工前设计图纸、招投标文件、工程备案表、财政预决算评审确定的建筑面积及答辩人与建设单位所签合同约定的建筑面积完全一致，施工中并未变更设计增加建筑面积。原告关于实际施工面积多于合同约定面积900.8平米的计算毫无依据，该诉称纯属无稽之谈。2、不存在因答辩人的原因造成原告返工而多给原告造成人工、机械等费用100多万元的问题。首先，不存在因答辩方原因造成原告返工的事实，原告也无有效证据证明该事实的存在。相反，是原告自身在施工过程中没有达到规定质量要求而造成返工并造成答辩人经济损失。其次，如前所述，合同已对工程价款的结算、工程量变更增减的签证等进行了明确约定，因变更等原因造成工程量增减时，须及时办理计量签证，凭有效签证进行结算，否则，结算时不予认可。事实上，只要是经签证确定的工程量增减，答辩人均已予认可。但原告诉称的所谓多增加的人工、机械等100多万元费用，既无合同约定的签证资料支持，也无其他有效证据证明。3、原告提供的所谓《面积计算表》、《工程量计算式表》、《评估报告》等证据，既不符合有效证据的形式要件，其内容也与客观事实不符，不能作为支持原告诉求的有效依据。综上所述，原告所诉与事实不符，其诉讼请求没有事实依据，答辩人请求人民法院依法判决驳回。被告王斌辩称：1、本案的基本事实。宁乡县青山桥镇人民政府将田坪九年制学校的建设工程承包给被告湖南恒旺园林建设有限公司（以下简称恒旺公司），该公司又成立项目部，由答辩人全权负责该项目的管理和结算。项目部又将工程的劳务承包给了原告，双方于2015年4月28日签订了《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。2、原告所诉与事实不相符，违反《合同》规定造成违约的是原告。原告在承包施工的过程中，由于技术和责任的原因，人工挖孔桩因在施工中没有将水排尽，淤泥没有清理，震动泵震动不到位而导致桩底部空结构和断桩现象，存在上述现象的桩孔有多个，为此，相关部门多次下达整改通知，并由检测部门鉴定为不合格。答辩人经政府和教育部门重新设计更改为长螺旋桩并组织专业施工队伍重新进行返工和建设，工程耗资巨大，原告的行为给答辩人造成了巨大的经济损失，应对答辩人进行全额赔偿。原告现起诉要求答辩人与恒旺公司共同支付合同外增项工程量劳务费，答辩人至今不知道原告增加的工程项目在什么地方有哪些，难道就仅凭原告所提供的一份单方面委托且不具有评估资质的所谓广东金厦工程管理造价咨询有限公司湖南分公司的《评估报告》就能认定原告实施了增加建设工程项目的行为而要求两被告支付费用岂不荒唐？3、原被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，具有法律效力。根据《施工合同》第一项第3约定，工程内容：根据甲方提供的由湖南省教育建筑设计院设计的田坪九年制学校工程全部施工内容，建筑面积为5604平方米。二项中2项规定，凡乙方（原告）投标报价文件中漏算、少算、错算的项目，一律按合同与设计图纸要求完成，不另行增加费用。《施工合同》第四项中2-3-4项约定，承包单价为每平方米402元。本合同执行期间变更签证引起的造价变化可以调整外，合同总价不做任何调整。乙方已经充分考虑人工、材料、设备的市场价格和政策调整的变化，由此引起的费用不做任何调整，全部由乙方自行负担。经甲方批准的设计变更、制定的实物工程量的增减，根据工作联系单、变更签证单，合同单价之内的不予计量。合同单价以外的。现场签证。第六项1-3规定，甲方有权对合同承包范围内的工程量进行增加或减少，乙方必须无条件的接受，所有工程施工过程中发生的设计变更或其他工程量的增减，均应现场办理签证。所有签证与变更有关的函件必须由甲方授权代表签字后生效，并由乙方在实施后3日内完成计量签证，如乙方未在规定的时限完成相关签证，但签证引起造价增减时，视为乙方自愿承担增减费用。甲方在结算时不再认可。根据《合同》的上述约定，原告在承包工程时应充分的考虑和预计到工程等多方面变更的因素，约定已经限定了设计范围内的工程量和单价，即使有工程量的增加，也必须经甲方或授权代表在3日内签证，因政府和教育设计院变更图纸及项目部签证的答辩人全部认可，且答辩人长期有施工监理人员在场，但是，原告根本就没有履行上述程序，因此，如有工程量的增加，也只能由原告自行承担。故原被告签订合同的行为符合《民法总则》第5条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。答辩人没有任何义务对原告的损失承担责任，故答辩人请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。被告恒旺园林向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1006000元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：经由招投标程序，反诉原告于2015年4月20日中标承包了宁乡市青山桥镇人民政府发包的“田坪九年制学校一期建设项目”。2015年4月28日，反诉原告委托项目负责人王斌将该工程项目中的教学综合楼、食堂（含连廊1处）以“包人工、包工期、包质量、包安全文明施工”的清包方式分包给反诉被告，双方据此签订了《田坪中学工程施工合同书》。合同约定“本工程要求质量标准等级为合格”，如“施工质量不符合设计要求，质量不合格者，无条件返工。返工费用由乙方（指反诉被告）承担”。但反诉被告在承包施工过程中，其所施工的人工挖孔桩成桩质量经抽检鉴定为不合格桩，不能满足设计要求。为此，经由建设、监理单位同意，由设计单位湖南省教育设计院修改设计，将原有人工挖孔桩作废，由反诉原告另行组织力量改用长螺旋钻孔灌注桩重新施工。由此造成反诉原告经济损失1006000元（其中重新施工费用850000元、设计费10000元、管理人员误工费146000元）。反诉原告认为，反诉被告应当根据合同约定和法律规定对因施工质量不合格所造成的经济损失向反诉原告承担赔偿责任。原告商改印辩称：反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：1、反诉原告湖南恒旺园林建设有限公司将其在宁乡县青山桥镇人民政府承包的田坪中学工教学综合楼和食堂（含连廊1处）包人工、包工期、包质量、包安全文明施工的清包方式分包给答辩人,2015年4月28日，原、被告签订了宁乡县青山桥镇田坪九年制学校教学综合楼和食堂《田坪中学工程施工合同书》其中教学楼和食堂基础均为人工挖孔桩，教学楼地上为3层，食堂为2层。开工日期为2015年5月，竣工时间为2016年8月。合同中第十一条约定甲方职责：第8小点甲方分项施工范围的第③点浇筑0地圈梁及以下基础所需输送泵及商品混凝砼，浇筑楼板、圈梁及屋面所需输送泵等。现场施工时被告王斌强制要求改为现浇混凝砼，因桩基未按要求使用商品混凝砼造成断桩，由于王斌没有按建设方要求使用商品混凝砼施工，实际施工使用的是现浇混凝砼，人工挖孔桩验收不合格导致人工挖孔桩作废停工。停工半个月后又通知答辩人拆模，拆模后又停工八十余天后，王斌又通知答辩人，该项目不合格部分必须全部返工。2、反诉原告在反诉状中称“反诉被告在承包施工过程中，其所施工的人工挖孔桩成桩质量经抽检鉴定为不合格桩，不能满足设计要求，为此，经由建设、监理单位同意，由设计单位湖南省设计院修改设计，将原有的人工挖桩作废，由反诉原告另行组织力量改用长螺旋钻孔灌注桩重新施工，由此造成反诉原告经济损失1006000元（其中重新施工费用85000元、设计费10000元、管理人员误工费146000元）”，但这些工程返工是因为人工挖孔桩作废而在原有的井桩旁边加了三条压桩，来稳固承受重量，与答辩人没有任何关系，以上的经济损失不应由答辩人来承担，是反诉原告违反合同约定而导致的，应由反诉原告自行承担。被告的反诉没有理由和法律依据。被告王斌辩称：对反诉没有意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于双方均无异议的原、被告身份信息、工商登记资料、公民信息检索单、中标通知书、宁乡县青山桥镇田坪九年制学校建设工程施工合同、原告合同外工程量、宁乡县青山桥镇田坪九年制学校竣工图纸予以采信，对于有异议的证据现认证如下：原告提交的塔式起重机租赁合同、钢管租赁合同，因没有原件予以核对，本院不予采信；原告提交的宁乡县青山桥镇田坪九年制学校建筑面积计算表不符合证据的形式构成要件，且无其他证据予以佐证建筑面积，对该证据本院不予采信；原告提交的质量整改内容、设计变更通知单、监理工程师通知单，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的评估报告，没有具体的评估数据也没有评估机构资质证明，不符合证据的构成要件，本院不予采信；原告申请法院调查取证的工作联系函、两份建设工程质量整改通知书，能证明案涉小学部教学工程存在质量问题，需整改，学生宿舍一层柱因原浇灌完成的一层柱混凝土强度经检测不符合要求以及桩基抽芯、检测过程中发现部分桩基芯不完整等问题，但无法证明需要整改形成的具体原因，故对于原告的证明目的本院不予采信；情况说明书因证人没有出庭作证，被告对此证据亦不予认可，本院不予采信；证人刘某、喻某的证言，关于现场搅拌混凝土与商品混凝土使用问题有其他证据相互佐证的部分，本院予以采信，没有其他证据相互印证的部分，本院不予采信；原告在鉴定过程中提交的宁乡县青山桥镇田坪九年制学校变更前食堂基础施工图框架柱配筋图、宁乡县青山桥镇田坪九年制学校变更前教学楼综合楼基础平面布置图、基础设计说明及详图、宁乡县青山桥镇田坪九年制学校变更前教学综合楼基础详图、宁乡县青山桥镇田坪九年制学校变更后教学综合楼修改图、宁乡县青山桥镇田坪九年制学校变更后食堂基础处理施工图、建筑工程施工许可证、宁乡县青山桥镇人民政府证明来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；原告申请鉴定，华新项目管理有限公司作出《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目工程造价鉴定意见书》（HXZJ-HN-180780）及关于《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目工程造价鉴定意见书》的补充说明（HXZJ-HN-180780-1），本院认为关于《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目工程造价鉴定意见书》的补充说明（HXZJ-HN-180780-1），该鉴定意见中确定性意见来源真实、内容合法、与本案相关联，能够反映本案的客观事实，本院予以采信；对于选择性意见没有其他证据支持，本院不予采信;原告提交的鉴定费发票本院予以采信；原告提交的关于闷顶层的照片不清晰，且单凭照片也无法证明闷顶层的高度及利用情况，对该证据本院不予采信。被告恒旺园林提交的2015年6月30日宁建安监（2015）TG18号《宁乡县建设工程停工整改通知书》、2015年10月9日《工作联系函》、2015年10月9日《监理工程师通知单》、宁质监（2016）第0407号《建设工程停工整改通知书》能够证明涉案工程在施工过程中需要整改，但无法证明整改是因为原告原因造成，故对于被告的证明目的本院不予采信；被告恒旺园林提供的湖南湘建工程材料检测中心有限公司《基桩钻芯法检测报告》真实性、合法性予以采信，但无法达到被告的证明目的；被告恒旺园林提供的湖南智埔建设有限公司《证明》及企业登记资料、《宁乡县财政预决算（投资）评审中心文件》（2005）118号文件、《备案表》，能证明财评面积数据，但因原、被告双方并非约定以财评面积数据作为结算依据，故对于被告的证明目的本院不予采信；被告恒旺园林提供的湖南省教育建筑设计院田坪学校教学楼、食堂基础处理施工图、设计费票据、田坪九年制学校食堂和教学楼综合楼——桩设计变更工程《预算书》、《合同协议书》，只能证明被告为此支付的费用，但不能证明发生原因及经济损失，故对于被告的证明目的本院不予采信。被告王斌提供的建设工程项目管理授权委托书，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月20日，被告恒旺园林中标宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目，同日，被告恒旺园林授权被告王斌为委托代理人，对该公司中标的项目实施施工管理，其代理权限包括签署分包合同、设备租赁合同和材料采购合同，实施施工现场管理，协调和处理与施工项目管理有关的内外部事务，办理工程竣工验收结算等所有与工程施工有关的事宜。委托权限自工程中标之日起至完成本项目全部工程施工事宜之日止。2015年4月28日，原告（乙方）与被告王斌（甲方）签订《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况1、工程名称：教学综合楼、食堂（含连廊1处）建设工程2、工程地点：宁乡县青山桥镇田坪村3、工程内容：根据甲方提供的由湖南省教育建筑设计院设计的田坪九年制学校工程全部施工内容，建筑面积为5604㎡。二、工程承包范围1、承包范围：本工程为清包，为满足甲方要求，根据甲方提供的由湖南省教育建筑设计院设计的田坪中学建设工程应有施工内容。包括但不限于主体建设工程。2、凡乙方投标报价文件中漏算、少算、错算的项目，一律按合同与设计图纸要求完成，不另行增加费用。……三、合同工期1、开工日期：以甲方通知开工日期为准。2、总工期为150天（日历天），主要进度控制节点工期为：基础、主体施工、二次装修。3、总工期包括现场施工条件的改善、现有建筑结构条件与施工要求存在差异的修整工作、实施过程中的设计变更及工程量调整、天气变化及其它不可预计的因素在内的总日历天。4、除了因施工现场连续下雨、下雪、停水、停电造成乙方连续停工24小时以上，且经甲方签证认可、不可抗力的原因、本合同约定的其他情况及因甲方要求外，工期均不顺延。四、合同价款…2、合同价款：依照本合同承包范围和承包方式的包干单价为：402元/平方米。3、本合同执行期间除变更签证引起的造价变化可以调整外，合同总价不作任何调整。乙方已充分考虑人工、材料、设备的市场价格和政策调整的变化，由此引起的费用不作任何调整，全部由乙方自行负担。4、经甲方批准的设计变更、制定的实物工程量增减，根据工作联系单、变更签证单，合同单价以内的不予计量。合同单价以外的，现场签证。…六、变更与签证1、甲方有权对合同承包范围内的工程量进行增加或减少，乙方必须无条件接受。所有工程施工过程中发生的设计变更或其他工程量的增减，均应现场办理签证。2、所有签证与变更有关的函件必须由甲方授权代表签字后有效。签证单按照甲方提供的统一格式编制。3、因设计变更增减的工程量而引起的造价变化，乙方须在变更实施后3日内完成计量签证，如乙方未在规定时限内完成相关签证，当签证引起造价增减时，视为乙方自愿承担增减费用，甲方在结算时不再认可。…十一、甲方职责…8、甲方分项施工范围：①主体工程+0以下基础土方开挖及土方回填所需机械设备。②开挖剩余土方转运所需车辆及设备等。③浇筑+0地圈梁及以下基础所需输送泵及商品混凝土砼，浇筑楼板、圈梁及屋面所需输送泵等。……十二、违约责任1、合同生效后，乙方如不能按期开工，每延期一日，乙方向甲方支付违约金2000元，此违约金按日计算。如果延期15日还未开工，视为严重违约，甲方可终止合同，如甲方要求终止合同，乙方仍应按约定向甲方支付延期开工违约金。…合同还对设备和物资供应、质量、技术要求、质量验收规范、安全文明施工及双方职责等进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，在施工过程中，根据被告王斌的要求，除闷顶层外原告在施工过程中使用的混凝土为现浇混凝土。2015年6月30日，宁乡县建筑工程安全监督站向被告恒旺园林下达了《宁乡县建设工程停工整改通知书》，载明你单位施工的宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目，经抽查发现存在以下问题：1、项目部关键岗位人员到岗履职情况差；2、临时用电未采用TN-S接零保护系统；架空线路未采用横担布线；护套线代替电缆并沿地面明设；3、塔吊未进行备案已投入使用，且双塔作业无经审批的专项施工方案；4、模板工程采用脆性材料做垫块，部分立杆悬空；梁底无独立支撑；板底顶部独立高度超过500MM。…请你单位于2015年6月30日8时起停止施工，对上述问题立即进行整改。…2015年7月9日，宁乡县建筑工程质量监督站又下发了建设工程质量整改通知书{宁质监[2015]第（0431）号}，载明你单位建设的九年制学校一期建设工程，在工程质量监督检查过程中，发现存在以下问题：1、桩基抽芯，检测过程中发现部分桩基芯样不完整，无法抽取；2、砌体工程，梁柱轴线偏差较大，不符合规范要求；3、砼配合比控制不到位，现场搅拌砼未配备电子计量设备；4、现场未建立标养室。针对以上情况，我站要求如下：1、对发生质量问题的部位暂停施工，全面整改；…后宁乡县青山桥政府委托对涉案教学楼小学部工程桩进行钻芯法扩大检测，2015年7月16日，湖南湘建工程材料检测中心有限公司检测结论为检测3根桩均为不合格桩，不能满足设计要求。2016年3月15日，宁乡县建筑工程质量监督站再次下发建设工程质量整改通知书{宁质监[2016]第（0407）号}，载明：你单位建设的宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目小学部教学楼工程，在工程质量监督检查过程中，发现存在以下问题：1、教学楼一层砌体工程质量较差，水平灰缝厚度不均匀，墙体平整度较差，部分墙体顶砖砌筑方式错误；2、构造柱马牙槎留置方式错误，纵横墙转角部位砌体搭接不到位；3、现场抽查发现二层楼梯间1-6交1-C抽柱砼强度不符合设计要求；4、屋面梁、板钢筋存在设计变更，未查验到设计变更手续。针对以上情况，我站要求如下：1、对发生质量问题的部分暂停施工；2、2016年3月22日前针对以上问题整改到位后报我站复查。…后被告恒旺园林组织原告商改印及其他施工队对宁乡县建筑工程安全监督站提出的问题进行了相应整改。2016年7月20日，所涉工程竣工验收。原、被告双方在整改过程中，对所发生合同外增项工程量存在争议，多次协商未果，故引发纠纷。2019年4月22日，华新项目管理有限公司作出《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目工程造价鉴定意见书》（HXZJ-HN-180780），鉴定意见为：一、确定性意见：1、建筑面积增加242406元；2、合同外工程量131293.36元；3、因商品混凝土改为现浇混凝土人工及机械的增加费用177308.25元；4、基础梁返工67873.78元，以上合计618881.39元；选择性意见：5、人工挖孔桩超长50000元；6、小学部基础平整1382.88元。2019年6月3日，华新项目管理有限公司作出《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目工程造价鉴定意见书》的补充说明（HXZJ-HN-180780-1），对前述鉴定报告作出如下修订：一、确定性意见：1、建筑面积增加17028.72元；2、合同外工程量131293.36元；3、因商品混凝土改为现浇混凝土人工及机械的增加费用177115.05元；4、基础梁返工67873.78元，以上合计393310.91元；选择性意见：5、人工挖孔桩超长50000元；6、小学部基础平整1382.88元。再查明，原告商改印在签订本案合同所涉项目工程时，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有合同外增项工程量劳务费用？二、原告是否要赔偿被告恒旺园林的经济损失？关于焦点一，现分述如下：1、因原告商改印在承建合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故本案原、被告所形成的合同为无效合同。2、虽然合同无效，但是原告按照合同约定完成了工程，且该工程经过了竣工验收，故原告有要求合同相对方支付工程价款的权利。本案中，虽然合同相对方为被告王斌，但是被告王斌是基于被告恒旺园林的授权签订的合同，应当认定被告王斌的行为系职务行为，承担责任的主体为被告恒旺园林。3、关于合同外增项工程量的劳务费用，因在施工过程中，有建筑面积较竣工图纸增加的部分，加之，存在多次质量返工，也存在未按约定使用商品混凝土而实际使用现浇混凝土导致的多次返工和停工，对在此过程中因建筑面积增加以及产生的劳务费用，经华新项目管理有限公司作出的关于《宁乡县青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目工程造价鉴定意见书》的补充说明（HXZJ-HN-180780-1）载明，能够确定因建筑面积增加17028.72元，合同外工程量131293.36元，因商品混凝土改为现浇混凝土人工及机械的增加费177115.05元，基础梁返工67873.78元，以上合计393310.91元。原告述称对于鉴定机构修订后的建筑面积增加不认可，认为本案所涉工程闷顶层在实际中加以了利用，但在本院2019年5月5日的庭审中，鉴定人员出庭作证，因对第一次鉴定结论的数据来源及组成不详尽，本院当庭要求鉴定机构对鉴定结论作补充说明后，本院限定原告在七日内提交“闷顶层实际用于仓储用途且该工程属于清包工程”的证据以供鉴定机构补充修正鉴定意见提供参考，在本院限定的举证期限内，原告未提供证据予以证明，且本案所涉工程设计图中对该闷顶层在设计时未加以利用，故对原告关于鉴定意见补充说明中对于建筑面积增加的质证意见，本院不予采信。综上，被告恒旺园林应支付给原告合同外增项工程量劳务费用为393310.91元。关于焦点二，关于被告恒旺园林的损失，被告的依据主要是在施工过程中人工挖孔桩成桩质量经抽检鉴定为不合格桩，导致的设计修改以及重新施工造成的费用，但是对于形成不合格桩的成因，从被告恒旺园林提供的《基桩钻芯法检测报告》的检测数据分析及判定和结论来看，无法确定是因为原告的施工原因造成，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南恒旺园林建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告商改印合同外增项工程量劳务费用393310.91元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告商改印的其他诉讼请求；三、驳回被告湖南恒旺园林建设有限公司的全部反诉请求。本案本诉案件受理费20356元，鉴定咨询服务费30000元，反诉案件受理费6927元，合计57283元，由原告商改印负担13000元，被告湖南恒旺园林建设有限公司负担44283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  周华军人民陪审员  赵新江二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。