昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初791号 原告：张云龙，男，1995年9月7日生，汉族，住昆明市晋宁区。 委托代理人：张玲玲，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈雯，女，1988年12月4日生，汉族，住昆明市晋宁区。 原告张云龙诉被告陈雯租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日、2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告张云龙的委托代理人张玲玲，被告陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告的租赁合同关系；二、请求判令被告返还原告18000元转让费和1000元订金，合计19000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过晋宁微信平台认识被告，双方口头协议：被告把其承包云南雍勤商务有限公司昆明市晋宁区昆明卫生职业学院服务中心三楼F3-4号商铺转租给原告经营。于2018年9月3日原告现金支付了被告1000元订金，被告出具了《收条》，2018年9月10日原告用微信和支付宝支付了被告18000元转让费，被告出具了《收据》。后来，因被告没有向发包方云南雍勤商务有限公司缴纳承包费而发包方另行把该商铺租给了他人，被告却不愿退还原告转让费和押金。至2018年9月21日，发包方云南雍勤商务有限公司收回了该商铺。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还转让费和订金。 被告陈雯辩称：一、本案基本事实：1、被告与原告之间从未签署过租赁合同，也没有过签署租赁协议的意思表示。2、被告在确定云南雍勤商务有限公司同意变更承租人为原告之后，被告收取原告19000元的小吃设备转让费（包含1000元订金），此费用性质为小吃店被告经营使用的店面经营设备，包括了食材、室内装修、水电改造、保洁费等。3、原告所述与事实不符，2018年7月，被告中标云南雍勤商务有限公司公开招标的位于昆明卫生职业学院服务中心F3-4商铺，届时，恰逢暑假，被告与云南雍勤商务有限公司签订《租赁合同》，公司暂未通知交纳租金。二、综合上述事实得出结论：第一、被告与原告之间不存在租赁关系，故不存在解除租赁合同，原告要求解除租赁合同关系的诉讼请求应当予以驳回；第二、原告要求被告返还18000元转让费和1000元订金没有事实和法律依据，其性质为小吃店内设备、库存食材及装修附属设施的折价转让费用，转让行为系双方自愿，合法有效，且被告已经履行完交付义务，被告与原告之间的权利义务终结，被告在履行交付义务后，有权收取上述费用，原告无权要求被告返还上述费用，此项诉讼请求应当驳回；第三、云南雍勤商务有限公司已认可原告张云龙为小吃店的合法承租人，是张云龙拒绝交租给公司，转而借故诉讼被告；第四、2018年9月10日，原告张云龙全额支付被告转让设备费，被告当日将店内设备、库存食材、店面钥匙一并交接给原告，印证了1、云南雍勤商务有限公司已同意可以变更承租人为原告张云龙，2、被告已非此小吃店的承租人，仅作为张云龙与公司签订合同的协助人；第五、2018年9月10日，被告与原告双方就该小吃店手续交接完成后，次日即9月11日，张云龙实际接管经营该小吃店，被告与原告双方之间的权利义务关系已告终结，不再有任何牵扯，张云龙经营小吃店所面临的市场经营风险由其本人自行承担，与被告无关。综上，被告与原告之间不存在租赁关系。原告在转让小吃店之前征得发包人云南雍勤商务有限公司的同意，被告转让行为合法有效，交付义务履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张云龙为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据:一、订金收条（1000元），欲证明：2018年9月3日原告向被告支付了转让小吃店订金1000元；二、转让费收据及微信和支付宝转账截图（18000元），欲证明：2018年9月10日原告向被告支付小吃店转让费18000元，被告保证合同变更生效，如不生效退还保证金；三、张云龙与云南雍勤商务有限公司《内部职工承包合同书》，欲证明：云南雍勤商务有限公司不同意把昆明卫生职业学校服务中心F3-4号商铺转让给原告，未在合同书上盖章签字；四、陈雯与云南雍勤商务有限公司《内部职工承包合同书》，欲证明：被告违反与云南雍勤商务有限公司《内部职工承包合同书》第五条第（二）款中第5项的转包约定私自把小吃店转租给原告,该份证据来源是云南雍勤商务有限公司的工作人员杨瑞拿给我们的，该证据证明了陈雯是承租人，合同期从2018年7月15日-2019年7月14日，陈雯与雍勤公司的租赁关系存续；五、与云南雍勤商务有限公司杨主任通话录音光碟及文字内容，欲证明：因被告违约转包并长期未付租金，云南雍勤商务有限公司不同意把小吃店租给原告，被告放置在小吃店物品堆在学校。电话录音是合法的证据形式。 经质证，被告陈雯发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明观点有异议，19000元是转让设备的转让费，原告已经和学校签了合同，学校已经同意认可原告为承租人；对证据三真实性无异议，对证明观点有异议，雍勤商务有限公司与原告已经达成商铺租赁协议，且张云龙在签订合同后将合同交到公司盖印，之后合同丢失，公司再次让张云龙去签合同，原告一直拒绝再次签署合同，现在合同又在原告手里，被告已非小吃店承租人，仅作为原告与公司签订合同的协助人，此合同可以证明该商铺已经变更承租人为张云龙。对证据三、四中合同来源的合法性有异议，原告无证据证实合同的来源是云南雍勤商务有限公司的工作人员杨瑞拿给原告的，原告说我拿合同给他签无事实依据，学校是同意承租人为张云龙，并在2018年9月10日原告、被告及雍勤公司后勤部负责人杨瑞一起打印了合同给承租人张云龙签署，当天公司并收回了陈雯之前与雍勤公司签署的合同，雍勤公司后勤部负责人杨瑞告知当日公司公章送到昆明办理车辆过户，所以原告当天将张云龙与公司签订的租赁合同交到公司等待盖印，之后公章回公司后，雍勤公司后勤部负责人杨瑞找与张云龙签署的合同盖章，合同就丢失了，经查找，连陈雯与雍勤公司签署的合同也一并不在了；对证据四真实性无异议，对证明观点及合同来源的合法性有异议，这份合同是我与雍勤商务公司签署的，在2019年9月10日商务公司同意张云龙签署承包合同，此被告与雍勤商务公司的承包合同已交公司销毁，为什么现在又在原告手里，对合同来源的合法性有异议，原告的证明内容无法律依据，这份合同已经销毁，被告不存在违反合同规定的行为，不存在私自转租给原告；原告无证据证实合同的来源是云南雍勤商务有限公司的工作人员杨瑞拿给原告的；对第五组证据，通话的不是原告，所以不属于合法证据，对证据五真实性、合法性及证明观点均有异议，电话录音无法律效力，打电话的不是原告，被告放置在小吃店的物品堆在学校，与被告无关，双方之间的权利义务关系已告终结。 本院对原告所举上述证据材料一、二、三、四作为本案诉讼证据予以确认，对原告上述所举证据材料五结合本案其他证据综合评判。 被告陈雯为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、F3-4商铺装修、保洁、设备、食材、水电材料清单3页及收据28份，欲证明：原告要求解除租赁合同关系，要求被告返还19000元没有事实和法律依据，19000元为小吃店设备、库存食材及装修附属设施的折价转让费用；2、商铺装修后照片1张，欲证明：将装修好已经可以经营的小吃店及店内所有设备、食材、钥匙全部交付给原告张云龙；3、承包合同书复印件1份，欲证明：1、云南雍勤商务有限公司已同意可以变更承租人为张云龙，2、被告已非此小吃店的承租人，仅作为张云龙与公司签订合同的协助人；4、原被告短信、微信聊天记录截图，欲证明：张云龙承认与发包方公司签订《承包合同书》丢失，公司通知其签署，原告一直拒绝再次签署；5、情况说明1份，欲证明：张云龙实际接管经营该小吃店，原被告双方之间的权利义务已告终结，不再有任何牵扯，张云龙经营小吃店所面临的市场经营风险由其本人自行承担，与被告无关。 经质证，原告张云龙发表以下质证意见：对证据一三性均不认可，相关费用都是发生在被告与张云龙建立租赁关系之前，原告要求返还的19000元是基于双方建立租赁关系支付的小吃店的转让费，被告出具的收据上也明确写明了是小吃店的转让费，不是单纯的设备设施转让费；对证据二三性均予以认可，不认可证明观点，是被告转租给原告，雍勤公司已经收回了该商铺，钥匙及内部的设施设备也是堆在学校；对证据三三性均不认可，该份合同原件在原告处，雍勤公司并没有在原件内部职工承包合同书上盖章，原告与雍勤公司没有建立租赁合同关系，被告是转租人，而不是协助人，原告属于次承租人；对证据四真实性认可，不认可证明观点，原告没有在微信上承认说合同丢失这一事实，该证据反而证明了雍勤公司不同意转包给原告，一直没有盖章；对证据五三性不予认可，该情况说明所出具的内容与真实情况不符，是被告违反合同私自转包，后公司不同意盖章，收回了商铺，原、被告之间是事实租赁合同关系。 本院对被告所举上述证据材料二、四、五作为本案诉讼证据予以确认，对被告上述所举证据材料一、三结合本案其他证据综合评判。 根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实： 原告张云龙与被告陈雯经协商，由被告将其向云南雍勤商务有限公司承包的昆明市晋宁区昆明卫生职业学院服务中心三楼F3-4号商铺转让给原告经营。原告于2018年9月3日向被告支付转让订金1000元。2018年9月10日，原告向被告支付转服务中心小吃店转让费18000元。2018年9月10日，原告张云龙在一份甲方为云南雍勤商务有限公司、乙方为张云龙的《内部职工承包合同》乙方位置上签名，该份合同的甲方云南雍勤商务有限公司未在合同上签字盖章。之后，原告张云龙对该商铺实际进行过经营。 另确认，2018年9月26日，云南雍勤商务有限公司在联系原告张云龙后现已将该商铺租赁他人。 本院认为，本案争议的焦点为：原告张云龙的诉讼请求应否支持？ 本院认为，根据我国民法通则的规定，民事主体包括本案当事人进行民事活动，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，综合原、被告本案所举证据，能认定本案的法律事实是原告张云龙与被告陈雯经协商，由被告将其向云南雍勤商务有限公司承包的商铺转让给原告经营。原告向被告支付了订金和转让费，之后，原告张云龙对该商铺实际进行过经营。2018年9月26日云南雍勤商务有限公司在联系原告张云龙后现已将该商铺租赁他人。综上，一、对原告张云龙本案诉请解除其与被告租赁合同关系的诉讼请求，被告予以否认，由于本案原、被告双方未签订租赁合同，对原告张云龙诉请解除其与被告租赁合同关系的诉讼请求，原告所举证据不足，本院不予支持；二、对原告张云龙本案诉请主张判令被告返还转让费18000元和订金1000元合计19000元的诉讼请求，被告予以否认。基于民法公平原则以及本案实际情况综合考量，本院对原告该项诉讼请求中由被告向原告返还订金1000元的该部分诉讼请求予以支持；对原告本案诉请主张由被告返还转让费18000元的该部分诉讼请求，综合本案原、被告双方所举证据分析，（一）原告张云龙所举《内部职工承包合同》中原告在合同乙方位置上签名，该合同甲方云南雍勤商务有限公司未在合同上签字盖章。对此，被告陈雯所举《情况说明》能证明2018年9月26日云南雍勤商务有限公司联系原告后其确认不要该商铺，云南雍勤商务有限公司才将该商铺租赁他人的法律事实。由此可见，甲方为云南雍勤商务有限公司、乙方为原告张云龙的《内部职工承包合同》未能完成签订，其中含有原告方的因素。（二）原告张云龙向被告陈雯支付转让费后，原告对该商铺实际进行过经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉请主张的被告应向其返还转让费18000元的诉讼请求所依据的事实应承担举证证明的责任，仅就原告在本案中所举现有的证据，尚不足以证明原告主张的被告应向其返还转让费18000元所依据的事实已经成立，故对原告张云龙本案诉请由被告返还转让费18000元的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告陈雯向原告张云龙返还人民币1000元; 二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告张云龙承担100元，由被告陈雯承担37.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。 审判员  张晓伟 二〇一九年六月六日 书记员  李含柯