wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8528号原告：刘佳，女，1984年11月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：徐亚军，男，1982年12月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告刘佳与被告徐亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理。原告刘佳，被告徐亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐亚军归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告徐亚军于2019年2月14日向原告借款20000元，至今未能归还。被告徐亚军辩称，其向原告借款20000元属实，但其暂时无还款能力。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告徐亚军向原告出具20000元的借条一张，确认欠原告借款20000元。现原告因向被告徐亚军索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告徐亚军欠原告借款20000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告徐亚军归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告徐亚军自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院依法予以支持，但应以不超过年利率6%为限。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐亚军于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，但以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐亚军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  李军辉二〇一九年六月二十八日书记员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终7346号 上诉人（原审原告）：河北省扶贫开发办公室，住所地石家庄市桥**师范街**。统一社会信用代码：111300004017058962。 法定代表人：李志刚，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省扶贫开发服务中心，，住所地石家庄市水源街** 法定代表人：徐业成，系该中心经理。 委托诉讼代理人：栾国卫，男，1965年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：张全生，男，汉族，1965年8月15日出生，现住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：曹书江，男，1955年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北省扶贫开发办公室因与被上诉人河北省扶贫开发服务中心（以下简称“扶贫中心”）、张全生劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北省扶贫开发办公室上诉请求：一审法院审理事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审，责令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所谓“劳动争议”是普通的劳动争议纠纷，并非“因改制产生的劳动关系纠纷”，更非“政府主导下的改制”产生的劳动争议纠纷。1、被上诉人扶贫中心从未发生过企业自主改制行为或事实，也未在政府主导下发生企业改制行为或事实，一审法院据以定案的依据，是《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及上诉人制发的内部文件“冀扶办（2004）8号”，这两份文件，均非系被上诉人扶贫中心进行企业改制的改制文件。被上诉人扶贫中心自1992年成立至2004年12月20日被吊销企业营业执照，其全民所有制工业企业的产权性质（国有企业）从未发生任何变化。一审法院认定被上诉人扶贫中心发生了政府主导下的改制，事实不清、证据不足。2、二被上诉人之间的劳动争议纠纷并非因被上诉人扶贫中心改制引发劳动争议，是因所谓的“拖欠工资、社保费用”等事实引发的，即使二者之间确实存在上述争议，也是普通劳动争议。二、上诉人一审提出的诉讼请求，是否定被上诉人张全生关于上诉人系被上诉人扶贫中心的主管单位，应为其债务承担连带责任的主张，请求法院驳回被上诉人张全生的该项请求。本案因被上诉人张全生以劳动争议为由先行申请劳动仲裁，故而产生上诉人只得以劳动争议为由向人民法院起诉。本案核心为上诉人是否应当对被上诉人扶贫中心的债务承担连带责任，这是普通民事纠纷，而非专属于劳动争议纠纷，上诉人一审诉讼请求所涉及的民事责任承担问题，不是以被上诉人扶贫中心是否发生改制来确定，而是应当依法确定。一审法院对此未经任何审理，仅仅简单的以本案系因政府主导下的改制产生的纠纷为由，驳回上诉人的起诉，显然错误。综上所述，一审法院对本案审理事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，公正裁决，撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。 河北省扶贫开发服务中心辩称，省扶贫开发办公室（简称扶贫办）1992年组建省扶贫开发服务中心，2000年亏损停业，法定代表人杨晓光调走。2001年7月省扶贫办任命徐业成法定代表人，处理遗留问题，2001年11月被省工商局公告吊销营业执照。2003年省政府成立国有企业改革办公室（简称省企改办），省扶贫办列入改制主体，扶贫办下发改制文件（冀扶办[2004]8号），省企改办将扶贫中心列为第二批改制企业。扶贫办按照省国资委《关于省属国有劣势企业先行安置职工操作实施意见》冀国资[2006]2号文件，2008年省扶贫办聘请会计事务所对扶贫中心进行了清产核资，审计结果是省国资委产权处审核备案。2009年省企改办批复省扶贫办所属扶贫中心按劣势企业先行安置职工（冀国字[2009]4号文件）。2012年初省扶贫办聘用的孟繁涛律师，提出扶贫中心与省扶贫办脱钩情况，因此省企改办要求省扶贫办提供财务账号并参加拨款联谊会，省扶贫办没有参加，没有提供拨款账户，从此扶贫中心企业改制及职工安置工作停滞。2013年重新启动省扶贫中心改制及职工安置工作《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并成立扶贫中心改制工作领导小组，下设“办公室”，主任：郝魏吏，副主任：孙振宪、徐业成，成员：张静彪，康明、杨炎臻，并经省委赵勇副书记、省政府沈小平副省长批示。 张全生辩称，一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、1、冀扶办（2004）8号文件完全能够证实上诉人就是按照省委、省政府落实推进河北省扶贫开发服务中心企业改制。2、2003年省政府成立国企改革办公室，对厅局创办国有企业进行改制，上诉人按照省委、省政府企改办要求对被上诉人列入了国企改制序列，上诉人2004年下发冀扶办（2004）8号文件已说明在政府主导下的企业改制。二、2012年上诉人否认了脱钩的错误概念，2013年上诉人又重新启动了被上诉人扶贫中心改制及职工安置事宜《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并经省委、省政府领导批示。三、根据答辩人所提供文件证据，能充分证明扶贫中心是已列入政府企业改制序列，上诉人在上诉状中所引用的最高人民法院“法释[2003]1号”司法解释中1至7条与本案没有任何关联性，与事实相悖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 河北省扶贫开发办公室向一审法院起诉请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告张全生主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。 一审法院认定事实：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定。裁定：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，从上诉人制定的关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案、职工安置问题的请示及向相关政府主管部门呈报的情况报告以及批复可以看出，扶贫中心的改制工作进程受政府相关主管部门的指导，系在政府主导下进行的企业改制，不属于企业自主进行的改制。故此，对于因此而产生的劳动关系纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，河北省扶贫开发办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年六月二十六日 书记员  默朋立
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4995号原告：袁宏建，男，1964年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宿岩，女，1970年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告袁宏建与被告宿岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏建到庭参加诉讼。被告宿岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁宏建向本院提出诉讼请求：1.判令宿岩偿还借款本金100000元及以100000元为基数自2016年2月14日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由宿岩承担。事实和理由：袁宏建与宿岩是朋友关系。2015年6月11日，宿岩因资金周转向袁宏建借款100000元，并出具借条。后经多次催要，至今未还。宿岩未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，宿岩向袁宏建借款100000元，并出具一份内容为“借条今借到袁宏建人民币拾万元正（￥100000元）宿岩2015.6.11（每月利息￥3000元正）”的借条。袁宏建在庭审中自认，2018年2月14日，宿岩给付袁宏建15000元现金作为利息，袁宏建自愿从借款之日按月利率2%计算利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。宿岩向袁宏建借款100000元并出具借条，双方之间的借贷关系成立，宿岩应当履行偿还借款的义务。故对袁宏建主张宿岩偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。袁宏建主张宿岩支付以100000元为基数自2016年2月14日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。宿岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宿岩于本判决生效后十日内偿还袁宏建借款本金100000元及以100000元为基数自2016年2月14日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元，合计3420元，由宿岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年六月二十六日书 记 员  姜 竹
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初802号 原告：孙连成，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 被告：李志恩，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：沈阳秦农建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**沈辽东路**6-28。 法定代表人：王志民，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。该公司经理。 原告孙连成与被告李志恩（曾用名李志广）、沈阳秦农建筑装饰工程有限公司（以下简称秦农公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙连成及其委托诉讼代理人刘成双、被告李志恩及秦农公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙连成向本院提出诉讼请求：判令1、李志恩、秦农公司向孙连成支付劳务报酬6297.00元；2、李志恩、秦农公司向孙连成支付逾期付款利息378.00元（自2017年8月1日起暂计至2018年8月1日，按年利率6%计算，最终计算至实际清偿之日止）；3、李志恩、秦农公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月份，孙连成受李志恩雇佣，为李志恩承包的吉林万科城青山项目做外墙保温施工工作，秦农公司是该项目的总承包方。孙连成每日以260.00元的标准向李志恩提供劳务，直到2017年7月末，工程施工完毕，李志恩仅支付工人部分工资。因李志恩与秦农公司之间存在施工合同纠纷，李志恩以此为由一直拖欠孙连成工资，经过孙连成等多名农民工向李志恩索要工资，李志恩于2018年12月3日与孙连成等对账，确定仍欠付孙连成工资6297.00元。李志恩与秦农公司之间的施工合同纠纷已经法院判决生效，但李志恩一直拖欠工资，综上，请法院依法判决，以维护孙连成的合法权益。 李志恩辩称：孙连成确实干了活，但不是我直接找孙连成干活，在后期维修期间，秦农公司找孙连成干的活，与我无关。后期维修按天计算劳务报酬，是给秦农公司干活，当时我包的工程部分是按计件计算劳务报酬。孙连成等人有记工本，在记工本上记载了是给秦农公司干活还是给我干活，对记工本上的记录我无异议。 秦农公司辩称：秦农公司将工程承包给李志恩，在工程有质量问题时产生的零工应当由李志恩负责，我公司也不会直接联系工人，我公司把工程承包给了李志恩。我公司与李志恩之间的工程款已经全部结清，孙连成的主张与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月，秦农公司与李志恩（曾用名李志广）签订《吉林万科城青山项目公寓保温工程施工协议》，协议约定由李志恩承包吉林万科城青山项目公寓保温工程，承包方式为包清工，施工内容为图纸所涵盖的全部内容及现场正常的施工破坏所产生的二次维修，二次收口、收防水茬、堵架子眼等，不包括变更及秦农公司给的签证。施工材料由秦农公司提供。2017年5月28日至6月21日间，李志恩雇佣孙连成从事上述工程的施工、维修工作及其他工地的施工。2017年6月22日至6月25日间，秦农公司雇佣孙连成从事上述工程中部分工程的改工、加强、加沿、改口等工作。2018年12月3日，秦农公司工作人员杨峰在吉林青山维修日工单上签字确认。当日，李志恩在该单上签字确认，并注明秦农公司变更维修费用应承担的劳务报酬共计66800.00元，李志恩个人应承担的劳务报酬为44140.00元。李志恩与秦农公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，本院作出的判决已发生法律效力。孙连成应得的劳务报酬6297.00元李志恩及秦农公司均未给付。 认定上述事实的证据有《吉林青山维修日工单》、《记工记录》、（2018）吉0211民初646、647、650、653、654号民事判决书及当事人当庭陈述。 本院认为，孙连成应获得的劳务报酬为6297.00元李志恩及秦农公司均无异议，双方仅是对该劳务报酬应由谁承担有争议，孙连成向本院提供的记工记录记载了2017年5月28日至6月25日间孙连成提供劳动的工作内容，2017年5月28日至6月21日间，孙连成从事施工及维修工作，其工作内容为施工图纸所涵盖的内容及现场正常的维修，此期间的劳务报酬应由李志恩承担。2017年6月22日至6月25日间，孙连成从事的维修为秦农公司公司变更的改工、加强、加沿、改口等工作，此期间孙连成提供劳务3.5个工作日，每个工作日260.00元，计劳务报酬910.00元应由秦农公司承担。孙连成主张的逾期付款利息，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李志恩于本判决生效之日起7日内给付孙连成劳务报酬5387.00元； 二、沈阳秦农建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付孙连成劳务报酬910.00元； 三、驳回孙连成的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半）,由李志恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王昊                                                  二〇一九年六月二十日                                                      书记员  王秋琳
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执159号之一申请执行人：张小敏，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：揭振康，男，1994年12月5日出生，汉族，住武汉市青山区。关于张小敏与揭振康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1178号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:1、向张小敏偿还借款本金400,000元并支付逾期利息及违约金(以400,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月15日起计算至实际清偿之日止)；2、向张小敏支付迟延履行期间的债务利息（以400,000元为基数，从2019年1月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费7,830元、担保费1,200元、律师费6,000元、公告费560元、保全费2,520元、执行费7,525元。因揭振康按上述生效法律文书履行义务，张小敏向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。通过诉讼保全查封的被执行人揭振康位于武汉市东湖新技术开发区南湖园路水蓝郡郁金园1-3层185室房产因价值远高于执行标的,暂无法处置。本院于2019年6月5日查封被执行人揭振康名下有哈弗牌车辆，但该车辆已抵押，逾期未检验。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执159号案件终结本次执行程序。被执行人揭振康负有继续向申请执行人张小敏履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年六月六日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16567号原告深圳市瑞达电源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第二工业区第**，统一社会信用代码9144030073881692XC。法定代表人胡家达。委托代理人何淼，系公司员工。被告谭龙魁，男，土家族，1964年10月30日出生。本院在审理上述原告深圳市瑞达电源有限公司与被告谭龙魁劳动争议纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告深圳市瑞达电源有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市瑞达电源有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年六月二十四日书记员  欧阳玉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初329号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：红花岗区陌上音乐坊。经营场所：东欣大道东欣广场城市综合一期E01至E04号楼底部负1层3、4、7号门面。统一社会信用代码：92520302MA6DR7EW7N。经营者：李旭梅。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告红花岗区陌上音乐坊侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1265元，由其向本院申请退还。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年六月十日书记员  余 飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8821号原告：何正满，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告何正满与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何正满向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金31468元；2.判令被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2817元。事实及理由：2015年11月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价493237元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。被告互康公司辩称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延且被告有权按购房合同的第十条收取原告的逾期付款违约金。因此原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算，且同时应扣减掉应向被告互康公司支付的逾期付款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、进度计划通知、个人贷款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月21日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为493237元，原告于2015年11月21日支付首付款148237元，余款34.5万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款493237元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告起诉之日即2019年5月13日期间共计589日的迟延交房违约金29051.66元（493237元×0.0001/日×589日）。因涉案房屋至今并未交付，原告根据被告互康公司计划交房的2019年6月底即将主张迟延交房违约金的截止时间计算到2019年6月30日不符合购房合同约定。原告所主张的2019年5月13日之后的部分迟延交房违约金没有事实及法律依据，本院不予主张。因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何正满迟延交房违约金29051.66元；二、驳回原告何正满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担263元，由原告何正满负担66元。此款已由原告何正满自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告何正满263元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年六月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6147号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人黄健棠，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行黄健棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15343号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄健棠应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19980.73元及利息等。因被执行人黄健棠未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到任何财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6147号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月十七日 书记员  张国洪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执1777号申请执行人：河南协力电建电梯有限公司。法定代表人：孟照虎，该公司总经理。被执行人：河南省诚鑫医药胶囊有限公司。法定代表人：陈清海，该公司总经理。本院在执行河南协力电建电梯有限公司与河南省诚鑫医药胶囊有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人河南省诚鑫医药胶囊有限公司的银行存款266338元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一九年六月二十日书记员  程 飞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执231-2号 申请执行人：赵文才，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：于洋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人赵文才与被执行人于洋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人于洋在银行有存款账户。因被执行人于洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县太白镇营业所的存款11643元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年六月十八日 书记员  高靖鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2009号上诉人(原审被告)：新乡发展三江置业有限公司，住所地新乡市平原路**红星美凯龙商场****。法定代表人：高胜伟，董事长。委托诉讼代理人：郭林林，公司员工。委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所。被上诉人(原审原告)：杨艳凤，女，汉族，1973年6月5日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：王现云，男，汉族，1973年1月25日出生，住新乡市。二被上诉人委托诉讼代理人：张在范，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人新乡发展三江置业有限公司因与被上诉人杨艳凤、王现云商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2581号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡发展三江置业有限公司预交的二审案件受理费9535.0元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年六月二十四日书记员  李旭亮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执245号 申请执行人：陈海坚，女，1979年2月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人陈海坚与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈海坚依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第118号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第118号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李洁岗 审判员李德达 审判员马骥 二〇一九年六月二十五日 书记员 马庆嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初476号 原告：广西南宁某物流有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：莫某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 被告：文某，男，汉族，1969年9月23日出生，住广西贺州市八步区。 原告广西南宁某物流有限公司与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告广西南宁某物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下： 按原告广西南宁某物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月十四日 书 记 员  苏春倩 ——
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2658号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2179号上诉人（原审被告）：马某1，男，1964年2月18日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1960年9月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：马某3，男，1962年5月6日出生，汉族，太原市人，住太原市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺婕，山西德谦律师事务所律师。原审被告：马某4，女，1994年9月22日出生，汉族，住太原市。上诉人马某1因与被上诉人马某3、马某2继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某1的委托诉讼代理人李晓波、侯宏斌，被上诉人马某2、马某3及其委托诉讼代理人段平陆、贺婕到庭参加诉讼。原审被告马某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。本案中，作为被继承人系涉案当事人的父母，其母亲于1992年去世、父亲马学孔（又名马十斤）于2017年8月31日去世。本案焦点之一是马学孔于2011年出具的《财产分割声明书》是否合法有效？该声明书系马学孔生前在律师及证人见证下出具，意思表示真实，形式上符合法律规定的生效条件，真实性可以确认。关于该声明书的内容是否符合法律规定，在声明书中，马学孔明确其现有财产状况，并表示“老伴去世后，我基本是随三子马某1及四儿媳张喜珍生活，由他们照顾我的生活起居”，对财产的分割，马学孔明确处置了案涉宅基地上227、229号院北部三层楼房及配套锅炉房归张喜珍、南部六层楼房及配套锅炉房归马某1；228号宅基地及地上平房两间由女儿马桂琴居住使用，如遇政府拆迁、征用或商业开发、房屋及宅基地使用所给予的补偿按下列方式分配：女儿马桂琴、大儿子马某2、二儿子马某3、三儿马某1、四儿媳张喜珍、孙女马某4、及其他孙子、孙女均享有不同份额的分配。综上，本院认为，《财产分割声明书》中分配给张喜珍、马某1的227、229号楼房，系2001年张喜珍、马某1修建，马学孔将228号院作为祖宅旧院全家进行了分配。原一审判决中以该《财产分割声明书》中所涉财产包含了张二梅的遗产、马学孔无权处分为由，认定《财产分割声明书》部分无效，缺乏事实及法律依据，应予纠正。《财产分割声明书》系被继承人马学孔生前真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。在此基础上，在重审中应确认所涉遗产继承的范围，即案涉宅基地编号09-1-2**宅基地上拆迁补偿利益中，查明涉及到《财产分割声明书》中的“228号宅基地及地上平房两间房屋”是否已经被拆迁？被上诉人主张的遗产继承应当依据《继承法》并结合《财产分割声明书》中的内容及进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2210号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人马某1预交的二审案件受理费25915元予以退回。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二O一九年六月二十日书记员 崔 帅
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初1418号原告:罗山县新时代陶瓷有限公司。住所地河南省信阳市罗山县产业聚集区工-路。法定代表人:王澄通，该公司董事长。委托诉讼代理人:樊丽，系公司法务部工作人员。被告:王忠刚，男，汉族，1970年4月21日出生，住山东省成武县。原告罗山县新时代陶瓷有限公司与被告王忠刚劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼。被告王忠刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告王忠刚的停工留薪期为3个月；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:罗山县劳动人事争议仲裁委员会所作的罗劳人仲案(2019)0007号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。根据河南省工伤职工停工留薪期管理方法的相关规定，多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长期限作为该工伤职工的停工留薪期。被告王忠刚的受伤部位为脸部，仲裁认定被告的停工留薪期4个月时间过长，原告认为应认定为3个月。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告提供如下证据⒈:原告营业执照复印件一份，证明诉讼主体适格；⒉罗山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书罗劳人仲案字(2019)0007号复印件一份，证明证明本案已经过劳动仲裁，原告对于仲裁内容不服；⒊原告与被告签订的用工协议书复印件一份，证明原告与被告的劳动关系，并且已经与被告签订了劳动合同；⒋罗山县工伤保险管理所出具的工伤保险证明复印件一份，证明原告已经为被告办理了工伤保险的事实。被告未予答辩。经审理查明，被告王忠刚于2018年4月11日到原告罗山县新时代陶瓷有限公司务工，岗位为干燥塔炉工。2018年6月14日下午2时20分，被告在制气车间工作时，发现干燥塔内煤渣已集满。在用铁耙掏炉渣时，塔内上面一大块炉渣突然悼落，砸在铁耙前端，铁耙后端向上撬起，打在被告左险部。造成被告脸部受伤。被告先后在信阳市中心医院、武汉大学口腔医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，经诊断为下颌骨折、颌面部外伤。2018年7月28日，罗山县人力资源和社会保障局以豫信(罗)工伤认字(2018)37号《工伤认定决定书》认定被告为工伤、2018年10月29日，信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定以信劳鉴(2018]0627号《劳动能力鉴定结论书》鉴定被告为八级伤残。2018年6月原告已为被告参加了工伤保险。2019年4月26日，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲字（2019）0007号“仲裁裁决书”，裁决“1、被申请人罗山县新时代陶瓷有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人王忠刚一次性伤残就业补助金108368元、停工留薪期工资（4个月）16672元，以上共计壹拾贰万伍仟零肆拾元(125040.00元);2、被申请人罗山县新时代陶瓷有限公司协助申请人王忠刚到罗山县工伤保险所办理工伤保险赔付相关事项”。后原告对该裁决结果关于停工留薪期期间不服，法定期间内诉至本院。本院认为，民事活动应当依法进行，法律法规有明确规定的，应当遵从。本案中，原告认可与被告存在劳动关系，对罗山县人力资源和社会保障局豫信(罗)工伤认字(2018)37号《工伤认定决定书》认定被告为工伤、2018年10月29日，信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定以信劳鉴(2018]0627号《劳动能力鉴定结论书》鉴定被告为八级伤残及对被告王忠刚因工致其“下颌骨折、颌面部外伤”无异议，根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法分类目录》的规定，被告受伤部位应享受的停工留薪期为4个月，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲字（2019）0007号“仲裁裁决书”，对被告王忠刚停工留薪期为4个月的裁决并无不当。原告的异议无法律法规支撑，该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，判决如下：驳回原告罗山县新时代陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗山县新时代陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇一九年六月十七日书记员  沈艳玲
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1117号原告：解艳强，男，1968年5月26日出生，汉族,易县村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：石小红，女，1972年6月6日出生，汉族，易县居民。被告：牛春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，易县居民。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。原告解艳强与被告石小红、牛春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解艳强的委托诉讼代理人王金、被告牛春雷的委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼，被告石小红经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食款5200元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食2080公斤，粮价款合计5200元，自2016年6月16日二被告以没钱为由给原告书写粮食收购单一张。后原告多次找到被告讨要粮食款，二被告均以没钱为由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛春雷辩称，原告所诉不属实，一、我不欠原告粮食款5200元，原告主张2016我与石小红在杨威城开设粮食收购站不属实，我从2014年双目失明后一直在家养病；二、请驳回原告的诉讼请求，我与被告石小红于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚，我自2014年双目失明后生活不能自理，石小红就未回过家，我们夫妻关系名存实亡，故我才起诉离婚，易县法院作出（2018）冀0633民初1697号调解书调解离婚，调解书中并未提到该笔欠款，石小红在外面干什么我一概不知，故原告主张是不是石小红所为只有石小红本人认可或法定程序认定。假设原告卖给过石小红粮食，按习惯应立即付款，原告持有的收购单不是欠条单据；三、本案中原告不具备主体资格；四、我不是本案被告主体，原告所诉与我无关，不是夫妻共同债务，收购单中没有我任何笔记，不是我们共同的意思表示，且（2018）冀0633民初1697号调解书中写明谁经手的债务由谁负责偿还。即使有该笔借款也是石小红个人或者杨威城粮食收购站欠款，与我没有关系。综上，石小红与我从未共同经营过粮食收购站，该笔债务不属于夫妻共同债务。根据相关法律可以看出原告提交的证据收购单中没有被告牛春雷的任何笔记，不是共同意思的表示，如该笔债务系石小红所为，也不是用于共同生活，更不是共同生产经营所欠的债务。被告石小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、2016年6月16日杨威城粮食收购单一份，证实二被告下欠原告粮食款5200元，对该证明目的本院予以认定；2、杨威城村解某证明一份。证明二被告共同承租解某住房经营粮食收购站，因证人解某未出庭作证，对该证据的真实性本院不予认定。被告提供的证据为：1、（2018）冀0633民初1697号调解书一份。证明二被告已经离婚，对于该证明目的本院予以认定，对于证明被告牛春雷未与石小红经营粮食收购站的证明目的不予认定；2、被告牛春雷的化验单、检查报告，证明其患有双目失明，不能经营粮食收购站的证明目的不予认定，对于证明被告牛春雷患有眼部疾病的证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：被告石小红与被告牛春雷二人曾是夫妻，二被告于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚，易县人民法院作出了（2018）冀0633民初1697号调解书。2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食，粮价款合计5200元，被告石小红向原告出具了杨威城粮食收购单，收购单中注明粮食款为5200元，自2016年6月17日存15个月。至今被告没有偿还原告粮食价款或者返还粮食。2014年被告牛春雷开始患有眼部疾病，经中国残疾人联合会鉴定为视力一级残疾。本院认为，原告解艳强向杨威城粮食收购站交纳粮食，粮价款合计5200元，原告提交的收购单没有被告的签字，但原告提交的是有石小红名字的制式收购单，与本院其他同类案件中的收购单样式一致，都是石小红出具的制式收购单，此收购单原告持有，可以认定此收购单为有效证据，可以推断被告欠粮食款的事实。该案所涉粮食收购行为发生在二被告婚姻存续期间，杨威城粮食收购单出具的时间也是在二被告婚姻存续期间，经营粮食收购站应视为家庭生活经济来源之一，用于夫妻共同生活，且二被告婚姻存续期间所得财产及婚前财产没有约定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，二被告均不能证明该笔债务明确约定为个人债务，本案被告二人任何一方的个人名义所负债务都应按夫妻共同债务处理。被告牛春雷主张其双目失明，无法经营粮食收购站，虽然被告牛春雷患有眼部疾病，但不影响其负担夫妻共同债务，被告牛春雷的主张本院不予采信。故原告要求二被告给付粮食款5200元的请求本院予以支持。因原告提供的杨威城粮食收购单中未载明利息，故原告要求二被告支付利息的请求本院不予支持。被告石小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告石小红、牛春雷在本判决生效之日起十日内给付原告解艳强粮食款5200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石小红、牛春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李术学赔审员牛帅文陪审员  张金定二〇一九年六月二十八日书记员  田佳奇
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初551号原告王彦贞，女，1963年9月6日出生，汉族，退休职工，赞皇县人，住赞皇县。委托诉讼代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被告杜占祥，男，1961年3月8日出生，汉族，下岗工人，赞皇县人，住赞皇县。原告王彦贞与被告杜占祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦贞及其委托诉讼代理人李占廷、被告杜占祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦贞向本院提出诉讼请求：依法判决被告不得阻止原告在位于原赞皇县教师进修学校东侧的房屋顶部向北超出房檐20公分安装排水瓦，以保障原告房屋安全。事实与理由：原被告的房屋均坐落于原赞皇县教师进修学校东侧，南北为邻，原告居南，被告居北，双方均为坐北朝南的两出水房屋。原告的房屋于1995年所建，1996年入住，1998年办理了房屋所有权证和集体土地建设用地使用证。因原告的房屋顶部有多处裂缝，每当雨后雨水就漏入屋内，影响原告正常的生活。基于此，原告于2015年在该房屋顶部安装了南北两侧均超过房檐20公分的排水瓦，雨水通过排水瓦流向房屋两侧。几年来原被告双方对此没有任何争议。因部分排水瓦损坏需要更换新的排水瓦，原告于2019年2月份将2015年安装的排水瓦进行了拆除。在重新安装超出房屋两侧房檐20公分的排水瓦时，却遭到被告阻止，不让原告重新安装，给原告的合法权益造成损害。综上所述：被告的行为是对原告合法权益的侵犯，为维护原告的合法权益，请法院依法判决，实现原告的诉讼请求。被告杜占祥辩称，原告原来第一次安装排水瓦的时候我没有在家，原告自行安装了，我觉得是邻居就没有追究。这次原告再次安装排水瓦，我正好在家，没有让原告超出房檐20公分安装。后经大队调解，让原告在与其房檐对齐的位置安装了排水瓦。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方房屋均坐落在原教师进修学校东，原告居南，被告居北，均为坐北朝南的两出水房屋。2015年原告在其房屋顶部安装了南北两侧均超出房檐20公分的排水瓦。2019年2月，因部分排水瓦需更换，原告将原有的排水瓦全部拆除，原告欲再次安装排水瓦时原、被告发生争执，后经赞皇县赞皇镇南沟村村干部李会民、张贵芳、刘吉平调解，原、被告达成协议：1、在安装的大瓦最北端加装水槽；2、水槽向北一面不得超出自家房檐；3、经调解，双方无异议，在大队干部监督下，于当日按调解方案施工，于当日已完工。后原告反悔，于2019年4月10日提起诉讼，请求被告不得阻止原告在位于原赞皇县教师进修学校东侧的房屋顶部向北超出房檐20公分安装排水瓦，以保障原告房屋安全，双方诉争在案。上述事实原被告陈述一致，并有原被告房屋所有权证、2019年4月7日赞皇县赞皇镇南沟村民委员会证明、调解说明、白志廷、李锡芳证人证言等有效证据予以证实。本院认为，根据物权法相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；对自然流水的排放，应当尊重自然流向；不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。原、被告系不动产的相邻权利人，应当按照上述法律规定处理好相邻关系，为相邻房屋排水提供必要的便利，故被告应为原告房屋向北排水提供必要的便利，原告也应做好相应的防护措施。原告房屋系南北两出水房屋，原告安装排水瓦也符合当地习惯，有利于保护房屋安全。原告安装排水瓦超出房檐的尺寸应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，安装排水瓦以超出房檐10公分为宜，被告不得干涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条的规定，判决如下：原告王彦贞在其房屋顶部向北安装排水瓦超出房檐10公分，被告杜占祥不得干涉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王彦贞负担25元，被告杜占祥负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  白绪国二〇一九年六月十一日书记员  李雅芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保98号 申请人：朱绪友，男，1964年6月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张传建，男，1975年12月30日生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：青岛八可达物流有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路**。 申请人朱绪友于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系青岛八可达物流有限公司的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系青岛八可达物流有限公司的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车（保全金额10000元）。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年六月二十五日 法官助理张梦 书记员李翔
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2328号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：刘广洪，男，1969年2月17日出生，汉族，住，被告：刘启锐，男，2002年1月22日出生，汉族，住，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告刘广洪、刘启锐物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费626元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年六月十二日书记员  邓丽坚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6178号申请执行人：杨刚，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住河北省定州市。被执行人:北京市鼎云超建筑防水材料有限公司（组织机构代码：102915922），住所地北京市大兴区西红门镇金星工业园区内。法定代表人：马征，总经理。杨刚申请执行北京市鼎云超建筑防水材料有限公司返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终11039号民事判决书已发生法律效力。杨刚向本院申请执行，要求被执行人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司赔偿车辆损失235000元、案件受理费1443元、鉴定费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨刚亦未提供被执行人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨刚申请执行的车辆损失235000元、案件受理费1443元、鉴定费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨刚享有要求被执行人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司负有继续向申请执行人杨刚履行债务的义务。申请执行人杨刚发现被执行人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4279号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：赖岩潘，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赖岩潘金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年6月18日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告赖岩潘的起诉。案件受理费人民币543元，减半收取即人民币272元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 娜
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初151号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人齐某，男，1994年11月19日出生，汉族，无业，户籍所在地迁安市。因非法携带枪支、弹药、管制器具于2015年12月4日被迁安市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年12月11日被迁安市公安局刑事拘留，2016年1月4日被迁安市公安局取保候审，2017年1月3日被迁安市公安局解除取保候审，因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年11月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕,2019年3月11日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]8号起诉书指控被告人齐某犯非法买卖枪支罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张平玮出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年，被告人齐某通过互联网向昵称为“海光户外”的卖家手中购买了一把气手枪，2015年12月3日，公安机关从被告人齐某的轿车内将该气手枪查扣。2015年7月，被告人齐某通过互联网向昵称为“海光户外”的卖家购买一把气手枪并通过王某加价卖给解某。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，上述两把气手枪均为以气体为发射动力的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、枪支照片、支付宝交易记录、银行交易明细、行政处罚决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、唐山市公安局物证鉴定所枪支检验报告、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人齐某犯非法买卖枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人齐某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铝弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第一条之规定，判决如下：被告人齐某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 王子良审 判 员 徐 富审 判 员 于 鹏 二〇一九年六月二十日法官助理 鲁玲玲书 记 员 高自慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执282号被执行人张建荣，男，汉族，1977年7月15日生，云南省陆良县人，住陆良县。张建荣涉嫌犯贩卖毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一六年十月十八日作出的（2017）云03刑初106号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人张建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。本案在执行过程中，经查被执行人张建荣现在服刑，未能查到刑事裁判生效时其个人名下合法所有的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执282号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年六月七日书记员 杨 靖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执106号之一申请执行人：襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部。住所地：襄阳高新区团山镇陆寨村**。经营者：晏骁，男，1992年8月4日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人：汪福明，男，1963年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部与被执行人汪福明租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日作出[2019]鄂06**执106号执行裁定，查封了被执行人汪福明所有的车牌号为鄂Ｆ×××**东风雪铁龙牌的车辆。现因被执行人汪福明履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人汪福明所有的车牌号为鄂Ｆ×××**东风雪铁龙牌车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1321号 申请执行人:马彦强,男,1962年7月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:李奇,男,1977年8月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的36708元（含执行费444元），未执行标的36708元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人李奇名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外、被执行人李奇无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十日 书记员  冯慧敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302财保9号申请人向崇谷，男，汉族，1964年6月3日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人王惠敏，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人张庆德，男，汉族，1972年8月15日生，住曲靖市麒麟区。申请人向崇谷与被申请人张庆德民间借贷纠纷一案，申请人向崇谷向曲靖仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会向本院发函，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人张庆德、宗萍共同所有的坐落于曲靖市产，不动产权证号为云（2018）曲靖市不动产权第0027786号。中国平安财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司为原告提供保险担保（保险金额为600000元，保单号为11604073900699134984）。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封被申请人张庆德、宗萍共同所有的坐落于曲靖市产，不动产权证号为云（2018）曲靖市不动产权第0027786号。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温玉琼二〇一九年六月十一日书记员  陈保花
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1729号申请执行人游雪路，男，1990年6月15日出生，汉族,浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人安徽鼎富鼎新商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区巢湖路7号，统一社会信用代码91341200MA2RGHD60M。法定代表人：潘晶，该公司总经理。被执行人苏白汉，男，1978年9月13日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行游雪路与安徽鼎富鼎新商贸有限公司、苏白汉民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）皖1202民初7416号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月09日立案执行，于2019年04月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1146号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：平塘县平舟镇新市路。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌勋，系该公司塘边支行负责人。 被告：张思义，男，1966年11月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：杨福弟，女，1967年9月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：张超超，男，1992年5月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告张思义、杨福弟、张超超金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 王  尧  华 二〇一九年六月二十六日 书记员 肖祖发（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李婉静，女，1980年6月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李婉静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告李婉静经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金102891.39元、分期付款手续费1949.42元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月4日的利息16020.9元、逾期还款违约金19948.47元；自2018年12月5日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告李婉静未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年11月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年11月12日，原告向被告签发445302198006295623信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年12月4日，被告尚欠原告借款本金102891.39元、利息16020.9元、分期付款手续费1949.42元及逾期还款违约金19948.47元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告李婉静经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李婉静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金102891.39元；二、被告李婉静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年12月4日的分期付款手续费1949.42元，利息16020.9元；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告李婉静负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终279号 上诉人（原审起诉人）:高忠新，男，1952年12月11日生，汉族，现住矿区。 上诉人高忠新不服石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107行初4号行政裁定，向本院提起上诉。 高忠新上诉称：本案不是公司改制拍卖过程中产生的遗留问题，根据《行政诉讼法》第12条第六款规定，要求撤销井陉矿区人民法院（2019）冀0107行初4号行政裁定，由井陉矿区人民法院立案审理。 本院经审查认为，原审依据起诉人的诉求及《原矿区医药药材公司改制注销后遗留问题的请示报告》、《井陉矿区信访局告知单》等相关证据认为本案属于改制过程中的遗留问题。原审法院据此裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 歌
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2662号原告：刘传水，男，出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南忠军法律服务所法律工作者。被告：张德华，男，出生，汉族，农民，住济南市。原告刘传水与被告张德华不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告刘传水以需要补充收集证据为由，于2019年6月5日申请撤回对被告张德华的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取25元由刘传水负担。审判员  陈学军二〇一九年六月十七日书记员  曲歆祎
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23648号 原告杨学章，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,现住浙江省杭州市萧山区。 被告程江蓝，男，1986年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告杨学章诉被告程江蓝买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告程江蓝下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨学章到庭参加诉讼。被告程江蓝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杨学章诉称：原告系卖石英石板材的，被告于2018年3月17日至2018年8月7日多次在原告处购买石英石板材。截至2018年8月7日，原、被告进行结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款18795元。出具欠条后，被告仅支付原告5000元，余款13795元至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告价款13795元，并赔偿该款自2018年12月13日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。起诉后，被告于2019年1月5日为原告提供劳务产生报酬7600元，双方协商一致用于抵扣货款，后被告于2019年2月6日支付2000元，故被告尚欠原告4195元，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告价款4195元，并赔偿该款自2018年12月13日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 被告程江蓝未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程江蓝于本判决生效后十日内支付杨学章价款4195元，并赔偿该款自2018年12月13日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如程江蓝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由程江蓝负担。 原告杨学章于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程江蓝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 艳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2616号 申请执行人：刘杏有，女，1965年11月8日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人刘杏有与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6613号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人刘杏有支付工资8024元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘杏有向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2616号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初884号起诉人：郁南县银盘包装有限公司。住所地：郁南县都城镇银盘村委会（原银盘包装厂）。法定代表人：蓝北荣。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所专职律师。2019年6月20日，本院收到起诉人郁南县银盘包装有限公司（以下简称包装有限公司）的起诉状。起诉人包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方所签订的《委托化解债务服务合同书》；2、请求判令被起诉人广东鸿包惠网络科技有限公司（以下简称科技有限公司）归还起诉人所支付的资金260000元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，直至被起诉人还清起诉人所支付的所有资金为止）；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年3月24日，起诉人包装有限公司、被起诉人科技有限公司双方签订了《委托化解债务服务合同书》，约定由起诉人包装有限公司委托被起诉人科技有限公司化解债务，金额为6000000元，委托期限为66个月（从2018年3月24日起至2023年9月23日止）。起诉人包装有限公司提供600000元人民币（分期支付）给被起诉人科技有限公司作为被起诉人开展化解起诉人债务启动资金，根据资金额度和化解资源情况，由被起诉人协调起诉人和起诉人的债权人签订分期还款协议，分期还款期限为3－6年不等，被起诉人科技有限公司通过专业解债人员来引导起诉人包装有限公司的债权人化解债务。合同签订后，起诉人包装有限公司委托蓝杰彬向被起诉人汇款合共260000元。2018年11月20日，起诉人包装有限公司与郁南县农村信用合作联社之间的金融借款合同纠纷[（2018）粤5322民初1064号]案件已判决，判决认定由起诉人向郁南县农村信用合作联社清偿借款本金4630000元及利息。被起诉人科技有限公司在签订合同后没有尽自己的能力去引导或帮助起诉人处理好该笔债务，现起诉人、被起诉人双方所协议的合同内容也无法通过被起诉人所称的化解债务的方式处理，导致起诉人既支付了化解启动资金，又无法获得化解债务服务的如期效果。现该金融借款合同案已审结，双方合同的目的已经无法再进行实现。起诉人包装有限公司多次通过短信的方式向被起诉人进行追讨，希望被起诉人能退回起诉人的启动资金，被起诉人均是以资金未到位的方式一直拖延归还。被起诉人的行为严重损害了起诉人的合法权益，为此，起诉人包装有限公司向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。本院审查认为：本案属委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，起诉人包装有限公司与被起诉人科技有限公司签订了《委托化解债务服务合同》，书面约定了争议解决的方式：“因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，按照向甲方住所地人民法院起诉方式解决”。本案涉案合同的甲方是被起诉人科技有限公司，它的住所地是广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**。该约定合法自愿，不违反级别管辖和专属管辖，根据上述法律规定，，起诉人包装公司应按约定在被起诉人科技有限公司住所地所在的法院起诉本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：对起诉人郁南县银盘包装有限公司的起诉，本院不予受理。对不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  卢志浩审判员  周 涛审判员  卢小莹二〇一九年六月二十日书记员  梁朝伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执79号之三 申请执行人李赞凯，男，1969年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港北区武乐顺顺发水泥预制品厂，住所地贵港市港**。 经营者：陈丽军，男，1966年9月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人陈丽军，男，1966年9月18日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李赞凯依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2664号民事判决书，申请执行其与被执行人贵港市港北区武乐顺顺发水泥预制品厂、陈丽军买卖合同纠纷一案，本院已于2019年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贵港市港北区武乐顺顺发水泥预制品厂、陈丽军名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，本院已依法查封被执行人陈丽军名下货车一辆，但未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人贵港市港北区武乐顺顺发水泥预制品厂、陈丽军限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权62675元(含受理费675元)及利息、执行费840元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢804号申请执行人赵悦林，男，汉族，1957年7月18日出生，住重庆市南岸区。被执行人陈小平，男，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市南岸区。被执行人胡蓉，女，汉族，1972年9月16日出生，住重庆市南岸区。本院在执行赵悦林与陈小平、胡蓉借款合同纠纷一案中，被执行人陈小平、胡蓉应支付借款本金5万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费600元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询，现查明被执行人胡蓉名下招商银行9555500230849654_00001账户有银行存款2895.78元，中国邮政储蓄银行606530103232698980账户有银行存款811.37元，本院予以冻结扣划并支付给申请执行人；被执行人陈小平名下位于重庆市石柱县黄水镇黄连路127号东方晨光11幢1-4-9号房屋，该房屋有在先查封，本院已轮候查封，无处置权；除此之外被执行人名下无车辆、有价证券等其他财产。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执恢804号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年六月二十日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执145号之一申请执行人宜昌杰出物业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道**。被执行人牟红艳，女，汉族，1981年11月30日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌杰出物业管理有限公司与被执行人牟红艳物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月12日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3286号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的12068.94元及逾期利息（以实际计算为准）。在执行过程中仅执行到位2425.25元，剩余债权9643.69元及逾期利息（以实际计算为准）未能执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年六月二十四日书记员  马梦月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1242号之一 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，男，住所地广西宾阳县宾州镇城中区东五里16号 法定代表人林xx,该联社理事长。 被执行人陆xx，女，1988年2月16日出生，住所地宾阳县。 被执行人蒙xx，男，1982年5月15日出生，住所地宾阳县。 被执行人陈xx，男，1987年11月24日出生，住所地广西宾阳县。 被执行人马xx，女，1988年4月25日出生，住所地广西宾阳县。 宾阳县农村信用合作联社与陆xx、蒙xx、陈xx、马xx合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）桂0126民初1407号已经发生法律效力。由于被执行人陆xx、蒙xx、陈xx、马xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人归还44000元及利息，负担案件受理费535元、申请执行费560元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人马xx名下所有的车牌号为桂Ａ×××××雪佛兰小型汽车已查封，但未能实际控制，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为44000元及利息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 靖
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异66号案外人：张学贵，男，1975年9月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县中央大街3楼18库。法定代表人：李义，该公司董事长。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人张学贵对本院执行位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区9号楼5单元601号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张学贵称，因申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第596号民事判决已发生法律效力。该案，肇源县人民法院作出（2015）源民保字第10号民事裁定，查封异议人购买位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼5单元601号楼房。（2018）黑0622执恢152号执行裁定，对该房产进行续查封。因此，异议人对法院执行上述房产提出执行异议，请求中止对位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼5单元601号楼房执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，申请人王雨秋与被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，王雨秋于2015年4月28日向本院提起诉前财产保全，本院于2015年4月30日作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定：一、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”9号、10号、11号、12号四幢楼整栋楼；二、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第10门1-2层；“鸿运佳苑小区”16号商服楼北端向北开门的商服1-2楼及3-4层整体公寓；预查封“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第9门1-2楼、第11门1-2楼；三、预查封“鸿运佳苑小区”3号楼与5号楼之间的办公用房1-2层；四、查封被申请人位于“鸿运佳苑小区”17号楼剩余净地的土地使用权（面积为1216.5平方米）。查封期限为三年。王雨秋向本院提起诉前财产保全后，以大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙为被告向本院提出民事诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）源民初字第596号民事判决书，判决：一、被告与原告王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还原告王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951，520.00元。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙未履行（2015）源民初字第596号生效民事判决确定的义务，王雨秋向本院申请强制执行，本院在执行中，于2018年3月19日作出（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，裁定续查封（2015）源民保字第10号民事裁定书裁定查封的财产。另查明，2014年11月29日，异议人张学贵与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同，合同主要约定张学贵购买位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼5单元601号楼房，价款为219396元。当日，张学贵支付了全部购房款，大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司出具收据一张。张学贵自购房后，交纳该楼房相应入网费、水电费等费用。本院认为，案外人张学贵基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房屋的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。本院作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定查封涉案房产时间为2015年4月30日。张学贵购买涉案房产时间为2014年11月29日。本院查封涉案房产前张学贵已购买该房产，并签订合同。张学贵已履行该合同约定支付购房款的义务。通过张学贵交纳该楼房相应费用的事实，能够认定张学贵已对该房产合法占有。该楼房未办理产权登记，非张学贵自身原因导致的。因此，案外人张学贵的异议请求，予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼5单元601号楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审 判 长  张新春人民陪审员  尹大微人民陪审员  吴岩峰二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭延鹏
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行初10号 原告尹建庆，性别××年××月××日生，××族，常州市人。 被告常州市天宁区红梅街道办事处，住所地常州市天宁区竹林南路14号。 负责人徐子健，该办事处主任。 出庭负责人卓奕，该办事处党工委副书记。 委托代理人冯新民，江苏金牌律师事务所律师。 原告尹建庆要求被告常州市天宁区红梅街道办事处（以下简称红梅街道）履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告尹建庆、被告红梅街道的出庭负责人卓奕、委托代理人冯新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建庆诉称，1977年12月27日，原告经常州市劳动局分配至轻工局下属的常州永光灯泡厂（后更名为常州荧光灯厂）工作。1980年，轻工局在本系统内招考一批职工教师，原告参加招考后被录用为轻工局下属的向阳综合厂（后更名为常州塑料包装总厂）的职工教师。1987年，职工教育基本结束，原告从常州塑料包装总厂调至常州市天宁家用电器厂，同年3月9日调入常州市天宁区北环路街道办事处（以下简称北环），并在街道办事处下属的常州市东风运输包装厂工作（后更名为中外合资常州希蕾集成包装有限公司）。1991年4月，本人自动离职。因常州市东风运输包装厂不具备人事档案保管权，原告的人事档案一直在北环保管。2018年10月，原告达到退休年龄，需人事档案证明工龄办理退休手续，因北环已于2006年整体并入红梅街道，原由北环保管的档案材料均由红梅街道接管，原告多次前往被告处要求被告提供人事档案，并于2018年10月15日通过EMS快递给被告提交了一份提供人事档案的申请书，被告仍未能提供原告的人事档案，导致原告的退休不能正常的办理，请求法院：一、判令常州市天宁区红梅街道办事处履行法定职责为原告提供人事档案。二、被告承担本案诉讼费用。 被告红梅街道辩称，原告尹建庆要求红梅街道提供人事档案的诉请没有事实和法律依据。1987年3月9日，尹建庆的企业职工劳动关系从常州市天宁家用电器厂调到了常州市东风运输包装厂，常州市东风运输包装厂的企业性质为集体所有制，是原常州市天宁区北环路街道办事处出资开办的集体企业。2018年10月21日，红梅街道收到了尹建庆通过邮政快递寄来的申请书及相关材料，要求提供或者补办其人事档案。红梅街道立即查找了全街道全部档案材料。经过细致查找：1、没有尹建庆的人事档案；2、只是在原北环留下的原始材料中找到了尹建庆仅有的《企业职工调整工资审批表》《工资转移证》两份材料。后红梅街道当面告知尹建庆没有其人事档案，无法为其补办。出于帮助其办理退休考虑，将有关他本人的上述两份材料复印给尹建庆。本案起诉材料后，红梅街道又向原北环路街道负责组织人事档案的经办人作了调查，该经办人明确，尹建庆的调出单位未将其人事档案移交给原北环接收。另根据企业职工档案管理工作规定，街道劳动（组织人事）部门并没有法定义务为企业职工保管人事档案。且经查询，尹建庆已正常办理了退休。综上，红梅街道没有接受及保管过尹建庆的人事档案，也没有义务为其保管个人人事档案，尹建庆的要求无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2018年10月15日，尹建庆向红梅街道提交申请，要求红梅街道提供其人事档案或为其补办人事档案。红梅街道经查询后，未能找到尹建庆的人事档案，仅在原北环留下来的文书材料中找到了关于尹建庆的《企业职工调整工资审批表》、《工资转移证》。2018年10月25日，红梅街道将上述材料复印给尹建庆，并告知其红梅街道没有其人事档案，也无法为其补办人事档案。 另查明，1987年3月9日，原告调入天宁区北环下属的街道集体所有制企业常州市东风运输包装厂工作，为该厂职工，工种为供销。常州市东风运输包装厂为原告发放工资至1989年10月，从1989年11月其由调入单位发给。1990年6月9日，东风运输包装厂的职工登记表中无尹建庆的登记记录。东风运输包装厂后变更为中外合资常州希蕾集成包装有限公司。1993年，中外合资常州希蕾集成包装有限公司与尹建庆因企业承包经营责任制合同纠纷诉至钟楼区人民法院。2006年，北环路街道撤销，将其与其他街道部分合并设立红梅街道。 本院认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。尹建庆原为北环下属的集体所有制企业职工，其与北环下属的东风包装运输厂形成的是劳动关系而非行政关系，因档案保管问题发生纠纷不属于行政案件的审查范围。红梅街道虽继续行使北环的行政职权，但其不是个人人事档案建立、保管的法定部门，收到原告的申请后，积极为原告寻找档案，并将查找情况对原告进行告知，其已履行了对原告的申请进行调查、答复的行政职责。原告认为红梅街道负有保管并提供其人事档案行政职责的意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告为其提供人事档案的起诉不符合行政案件的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告尹建庆的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  徐 青 人民陪审员  李驰白 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁晶晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执896号申请执行人：李元，女，1971年03月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：谢广旭，男，1967年05月03日生，汉族，住睢宁县。李元与谢广旭借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3997号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告谢广旭于本判决生效后十日内偿还原告李元借款本金2万元。因被执行人谢广旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李元向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月12日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月4日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月27日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月24日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月二十四日书记员  朱楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王翊平，男，1982年11月29日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省赣州市信丰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王翊平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额18033.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18033.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王翊平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18033.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告王翊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣