wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执139号之四申请执行人：林朝强，男，1974年11月25日出生，住福建省长乐市。被执行人：禹城市汇通置业有限公司，住所地山东省禹城市行政街北通衢路西阿波罗大酒店19层。法定代表人：陈乃平，公司执行董事。经山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1131民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月9日将查封的被执行人禹城市汇通置业有限公司开发的汇通花园小区的6-1-1701、6-2-1701、9-1-1701、9-1-1702、10-1-1701、10-1-1702、10-2-1701、10-2-1702、11-1-1701、11-1-1702、12-1-1801、12-1-1802、12-2-1801、12-2-1802、13-1-1801、13-1-1802、13-2-1802、17-1-1701、17-1-1703、18-1-1703、18-1-1701、19-1-1702、19-2-1702、21-1-1701共计24套房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开变卖。6月21日，买受人林朝强（身份证号：3501821974××××××××，本案申请执行人）参与竞买。因无人参与竞买，买受人分别以变卖价627521元、622667元、593369元、553261元、627521元、622667元、622667元、627521元、583001元、548099元、628447元、624476元、624476元、628447元、628447元、624476元、628447元、587677元、587677元、587677元、587677元、622667元、627521元、628094元（合计14644500元）竞得上述24套房产。买受人林朝强作为本案申请执行人，无需缴纳拍卖款，房产价款将抵偿本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人禹城市汇通置业有限公司开发的汇通花园（汇通东澜岸）小区6-1-1701、6-2-1701、9-1-1701、9-1-1702、10-1-1701、10-1-1702、10-2-1701、10-2-1702、11-1-1701、11-1-1702、12-1-1801、12-1-1802、12-2-1801、12-2-1802、13-1-1801、13-1-1802、13-2-1802、17-1-1701、17-1-1703、18-1-1703、18-1-1701、19-1-1702、19-2-1702、21-1-1701共计24套房产的所有权归买受人林朝强（身份证号：3501821974××××××××）所有，抵偿14644500元债务。该房产的所有权自本裁定送达买受人起转移。买受人林朝强可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 高 峰二〇一九年六月二十五日书记员 杜亚雯
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书   （2019）陕01执恢300号    西安鑫淼置业有限公司、浙江金鲁建设有限公司：   西安鑫淼置业有限公司与浙江金鲁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）西中民四初字第00478号民事判决书和陕西省高级人民法院（2016）陕民终312号民事判决书已发生法律效力。浙江金鲁建设有限公司申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：西安鑫淼置业有限公司向浙江金鲁建设有限公司支付工程款10143757.97元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月30日计算至2016年7月14日止）、支付窝工损失669886.79元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月30日计算至2016年7月14日止）、支付履约保证金2000000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月30日计算至2016年7月14日止）、被执行人西安鑫淼置业有限公司承担诉讼费105781元、鉴定费132300元和执行费82053元。   执行中，本院于2016年10月21日以（2016）陕01执1199号之二执行裁定书终结了本案的本次执行程序。2019年5月30日恢复执行。   现被执行人西安鑫淼置业有限公司已向申请执行人浙江金鲁建设有限公司履行了上述的全部义务并交纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：   本院（2014）西中民四初字第00478号民事判决书和陕西省高级人民法院（2016）陕民终312号民事判决书执行完毕。       二〇一九年六月二十日        1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1089号申请执行人：欧玉强，男，1970年04月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：王菊，女，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行欧玉强、王菊与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款35370元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1863号 原告：丁毅,男,1982年5月10日出生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：裴斌，男,1984年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告丁毅诉被告裴斌民间借贷纠纷一案过程中，被告裴斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告裴斌住所地为顺庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以原告丁毅对被告裴斌提起诉讼，应由顺庆区人民法院管辖，申请移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告双方的争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本院原告丁毅作为货币接收方，其现住所地位于南充市嘉陵区，南充市嘉陵区人民法院对本案具有管辖权，被告裴斌的异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告裴斌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年六月二十七日 书记员  何 倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2635号申请执行人:张现委，男，1989年9月14日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。被执行人：京晟誉装饰有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7—48号，组织机构代码327280796。法定代表人：姜永成，总经理。申请执行人张现委与被执行人京晟誉装饰有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月12日作出的（2017）京0113民初531号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币128360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人京晟誉装饰有限公司之法定代表人姜永成采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初531号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执602号 洪福煜： 本院执行的洪福煜罚金一案，经被执行人洪福煜自动履行，执行金额3000元，罚金已待上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十九日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初80号 原告：包德权，男，1966年7月9日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：赵斌，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告包德权与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包德权到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 包德权向本院提出诉讼请求：1、要求赵斌返还借款68800元，并自2017年1月5日起至返还之日止按月利率2%支付利息。2、案件受理费1520元，由赵斌负担。 事实和理由：赵斌经常到镇收粮，我帮他联系农户打玉米、卖玉米，我们认识有四、五年了。2017年1月5日，赵斌因收购玉米需要资金向我借款，在我家一次性向他交付现金68800元，约定月利率2%，口头约定2018年末之前还清借款及利息，赵斌为我出具欠据一份。此后，经我多次催要，电话不接人也找不到了，故诉至法院。 赵斌辩称：我为包德权出具过一份12850元的欠条，因时间太长记不清是什么钱了。第二份68800元的欠条，是包德权让我出具的，该笔借款不存在。之后，我偿还过一次2000元的和一笔4000元的，共计偿还了6000元。我承认欠包德权钱，但不欠这么多。 包德权为支持自己的诉讼主张向本院提交了欠据一份，证实2017年1月5日，赵斌向包德权借款68800元，月利率2%。该份证据，当庭通过电话方式经赵斌质证，承认为包德权出具了欠据，但否认存在该笔借款，但不能说明出具该份欠据的意义。经审查，该份欠据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述认定事实如下： 赵斌经常到镇收粮食，包德权帮助联系农户打玉米、卖玉米，二人相识多年。赵斌因收购玉米需要资金向包德权提出借款，包德权提前在他人处借款50000元，加上自己手中现金18800元，于2017年1月5日，在包德权家一次性交付给赵斌现金68800元，约定月利率2%，未约定借款期限，由赵斌为包德权出具欠据一份。此后，经包德权多次催要，赵斌与包德权失去联系，故包德权诉至本院。 另查明，2017年1月5日，赵斌欠包德权玉米款12850元，赵斌已偿还6000元，尚欠6850元，该笔欠款在本院另案处理。 本院认为，包德权与赵斌之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。包德权向本院提交了由赵斌出具的欠据一份，依据该份欠据记载的内容“赵斌欠包德权人民币68800元，月利息2%。”可以确定包德权与赵斌之间存在着事实上的民间借贷关系，双方约定的利息不违反法律规定，合法有效。因双方未约定借款期限，赵斌可以随时偿还，包德权也可以随时要求赵斌偿还。赵斌在接到包德权还款请求后，应及时如数返还借款，否则，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，包德权的诉讼请求合理，本院予以支持。对赵斌提出的不欠包德权该笔借款，但又不能解释出具该份欠据的意义，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵斌返还原告包德权借款68800元，并自2017年1月5日起至本院确定的给付之日止按月利率2%支付利息。于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  程国庆 二〇一九年六月三日 书 记 员  温 馨
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终383号 上诉人（原审原告、反诉被告）：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪胡一路568号。 法定代表人：谢兆伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李兴富，男，汉族，生于1968年2月22日生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）因与李兴富建设工程合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2018)川0802民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江西建工公司上诉请求：撤销原判，发回重审或支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审中，李兴富在鉴定意见征求意见稿出来后补充提交的证据未经质证即被鉴定机构作为鉴定依据，鉴定程序违法；一审认定的“合同约定单价126元/㎡为双方约定的综合单价，即无论几道工序单价均为126元/㎡”没有事实依据，也没有法律依据。 李兴富上诉请求：撤销原判第二、第三项，改判江西建工公司支付工程款2061682元及利息。事实和理由，一审判决认定涉案合同无效，则在适用法律时应严格按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条执行，该条规定在合同无效且工程验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，人民法院应支持。但本案中，李兴富提出按定额计算，并申请工程造价鉴定，且在鉴定机构出具鉴定结论后，一审法院却以“鉴定结果高于双方约定的工程价款”为由不予采信，直接采纳合同约定单价126元/㎡计算工程款系适用法律错误；一审认定李兴富在本案中系采用包工包料的方式承包工程属事实认定错误；一审法院认定江西建工公司已支付工程款事实错误。 二审中，江西建工公司提交竣工图纸，以此印证一审中提交的由双方签字认可的三份“外墙装饰工程量（审核）统计表”中明确注明有部分工程量李兴富并未施工的事实。对此，李兴富主张当初约定的是外墙不论作几道工序，都按收方面积乘以合同约定的单价126元/㎡计算工程款。 本院认为，本案主要争议以下基本事实：一是对合同约定的“外墙包括保温、外墙纸皮砖及涂料共计为126元/㎡”的理解及事实认定，因三份统计表中均明确注明有部分工程量李兴富并未施工，应当根据设计图纸、竣工图纸及其他证据综合审查认定李兴富所完成工程量是否与设计要求一致，是否遗漏工序，是否应扣除未完工程的工程款。二是李兴富在本案中是否采用包工包料方式承包工程。三、本案是应当采用双方约定单价计算工程款，还是应当依据鉴定结论作为工程款认定依据，以及鉴定程序是否符合法律规定。以上基本事实一审未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院(2018)川0802民初4368号民事判决； 二、本案发回广元市利州区人民法院重审。 江西建工机械施工有限责任公司预交的二审案件受理费16318元、李兴富预交的二审案件受理费23293元，均予以退回。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一九年六月十四日 书记员  王梦琪
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7212号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：王燕。委托诉讼代理人：邓旭初。被告：王志文，男。被告：杨宝芬，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王志文、杨宝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一九年六月二十四日书记员  贺小宁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终220号上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司浙江嘉兴石油分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路1500号。法定代表人：许建浩。被上诉人（原审原告）：桐乡市洲泉加亿加油站有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇环城南路1026号。法定代表人：李玲美。上诉人中国石化销售股份有限公司浙江嘉兴石油分公司因租赁经营合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地位于嘉兴市南湖区。因此，上诉人请求将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《租赁经营合同》中约定：因履行合同引起的争议，双方首先应友好协商解决，协商不能解决争议，任何一方可向租赁物所在地人民法院提起诉讼。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为租赁物所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年六月十七日书记员 严     瑾
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2731号原告秦志文，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所。被告涿州市联合房地产开发有限公司（住所地：涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码：91130681667715290E）。法定代表人韩联合，该公司董事长委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。被告北京东方鼎石科技发展有限公司（住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号2839，统一社会信用代码：91110111335465870A）。法定代表人赵林英，该公司经理委托代理人黄凯凯，男，1994年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县系被告公司员工。原告秦志文与被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志文及其委托代理人李学武、冀雪明、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人张杰武、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托代理人黄凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦志文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告签订的商品房买卖协议无效；2、判令第一被告返还购房款351588元及利息（自2016年12月14日起至款项全部返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;3、判令第二被告返还治商中介服务费40000元及利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原被告签订了商品房买卖协议，原告向被告公司定购面积为86.09平方米的住宅一套，地址位于涿州市，单价13492.72元/平方米，总价款1161588元。合同签订后，原告于当日交付购房款首付款351588元。第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司以销售该小区的房屋为借口、为平台，向我方收取了治商中介服务费40000元。可是事后得知，第一被告开发的该住宅小区系五证不全，无法办理售房手续。原告买房目的不能实现，为此，原告多次与二被告协商解除合同一事，由于双方意见不能达成致，无奈之下，原告只有依法起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请，支持原告的合理诉求。涿州市联合房地产开发有限公司辩称，被告的购房首付款我们同意全部退还，但不支付利息。北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，我公司同意退中介服务费4万元，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为：证据1、原告的身份证，拟证明原告的主体问题和基本信息情况。证据2、原告与第一被告签订《商品房买卖协议》，拟证明双方存在买卖合同关系，且约定了房屋坐落的地址、购买的楼号、单元号、楼层、房屋面积以及房屋平米的单价、总价款和首付款。签订该协议后，原告得知第一被告出售的房屋五证不全，致使无法办理售房手续，原告买房目的不能实现。故该协议应为无效协议。证据3、第一被告向原告出具的收据。拟证明原告向第一被告交付了房屋首付款。在协议无效的情况下，该首付款应予返还。证据4、原告与第二被告签订的购房优惠协议一份以及第二被告收取洽谈中介服务费的收据一张。拟证明第二被告以中介的名义，收取了原告洽商中介服务费40000元。在房屋买卖协议无效的情况下，第二被告未能完成居间中介义务，故居间服务费应予退还。第一被告质证意见为：对原告以上所提交的证据真实性均没有异议。我们至今确实还没有取得预售许可证。第二被告质证意见为：对原告以上提交的所有证据真实性都没有异议。二被未提交相关证据。本院认为，原、被告签订的商品房买卖协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖协议无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告涿州市联合房地产开发有限公司退还购房款及利息符合法律规定，本院应予支持。被告北京东方鼎石科技发展有限公司作为居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。原告要求被告北京东方鼎石科技发展有限公司退还服务费本院应予支持，原告要求被告北京东方鼎石科技发展有限公司支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款351588元及利息（利息自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款付清之日止）。三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告服务费40000元。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，减半收取3587元，由涿州市联合房地产开发有限公司负担3287元，北京东方鼎石科技发展有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年六月二十六日书记员  刘小丽
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4442号原告：邵长良，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：代雪美，男，1975年6月18日生，汉族，农民，住丰县。原告邵长良与被告代雪美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王玉侠于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵长良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵长良撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由邵长良负担。审判员 刘 超二〇一九年六月二十五日书记员 张丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8531号 原告：张尊培，男，汉族，1971年7月29日出生，住所：山东省原胶南市。 委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 被告一：青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部，住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：万奎德，职务：经理。 被告二：青岛即建建设集团有限公司，住所地：山东省原即墨市。 法定代表人：孙学浩，职务：总经理。 二被告之共同委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。 原告张尊培诉被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部、被告青岛即建建设集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人崔焕照，被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部、被告青岛即建建设集团有限公司之共同委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：依法判令二被告支付票面款人民币137000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为支付货款，给原告开具了转账支票，出票日2019年3月31日，金额为人民币137000元。之后原告到银行结算，银行告知被告一账户已注销。被告一系被告二设立的不具备独立资格的机构，应承担付款责任。 被告一辩称，本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷，被告一与原告并无直接合同关系，因案外人吉林省XX建筑安装工程有限公司欠原告货款，原告纠集多人到工地讨要，应甲方要求，被告一才签发支票，作为将来付款条件成就时付款的担保；本案应追加吉林省XX建筑安装工程有限公司为被告参加诉讼；原告与被告一签订了付款协议书，约定的付款条件尚未成就。因此应驳回原告的诉讼请求。 被告二辩称，其不是本案争议的票据法律关系当事人，不应承担付款责任；本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷，因案外人吉林省XX建筑安装工程有限公司欠原告货款，原告纠集多人到工地讨要，应甲方要求，被告一才签发支票，作为将来付款条件成就时付款的担保；本案应追加吉林省XX建筑安装工程有限公司为被告参加诉讼；原告与被告一签订了付款协议书，约定的付款条件尚未成就。因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明； 2017年8月14日，原告与被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部签订付款协议书，承诺在建设单位经工程竣工验收后一年半内垫付工程余款137000元，协议生效后向原告出具一年半后的远期支票…… 上述协议签署当日，出票人青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部签发了中国工商银行转账支票一张， 出票日为2019年3月31日，票号10209430/0425XXXX，收款人张尊培，金额为人民币137000元，付款期限为出票之日起十日内。 原告于付款期内提示银行付款，被中国工商银行股份有限公司黄岛支行告知，被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部银行账户已销户。 青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部承认，其已另开账户。 青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部为青岛即建建设集团有限公司内设机构，未注册登记，无独立财产。 二被告还提交了案外人张某某与吉林省XX建筑安装工程有限公司签订的合同三份，以证明本案属于买卖合同纠纷。原告抗辩合同不是原告所签，与本案无关。 被告还提交了中国人民解放军XXXXX部队施工管理组2019年6月17日出具的证明一份，证明涉案的工程尚未竣工验收。原告抗辩，本案的基础关系是买卖，工程竣工验收与否与本案无关。 上述事实有原被告提交的转账支票、付款协议、合同等及原被告陈述在案为凭，原被告无异议，本院予以确认。 本院认为，根据双方一致认可的付款协议书，原告取得支票系因被告一青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部垫付款项而产生，也就是说原告系合法取得票据。现原告持有系争票据向二被告主张票据付款请求权当然属于票据权利纠纷，因此二被告主张本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷的辩解不成立。既然属于票据权利纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告所在地人民法院管辖”，系争票据的付款行为工商银行青岛分行黄岛支行，本院当然有管辖权，被告二提出管辖权异议纯属拖延诉讼，本院不予审查。 众所周知，支票属于见票时无条件支付的票据，持票人在付款期内提示付款，付款人应无条件支付，因此二被告主张付款条件未成就的抗辩不成立。在付款期限内，青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部出具的支票上的银行账户却已销户，原告主张被告支付票面款项的诉讼请求应予支持。因被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部系被告青岛即建建设集团有限公司内设机构，不具备独立民事主体资格，无独立财产，其所负债务应由被告青岛即建建设集团有限公司清偿。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条、第九十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛即建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张尊培支付票面金额人民币137000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3040元，原告已预交，减半收取1520元，保全费1255元，共计2775元，由被告青岛即建建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李德海 二〇一九年六月二十五日 书记员  逄 蕾
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终102号上诉人（原审原告）：怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社。负责人：袁桥生。委托代理人：袁垣生，该社社员;委托代理人：袁亮，该社社员。被上诉人（原审被告）：怀集县国土资源局，住所地：广东省怀集县怀城镇上郭北路。法定代表人：李天斌。委托代理人：唐锰林，该局工作人员。委托代理人：黄江波，广东洊江律师事务所律师。上诉人怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社（以下简称袁屋经济社）因诉怀集县国土资源局不履行行政协议纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人袁屋经济社上诉请求：1.撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203行初34号行政裁定，发回重审或改判；2.判令怀集县国土资源局在怀集县人民政府选定的“新城区二期”征地农名留用地和拆迁安置地的范围内兑现征地面积10%（即73.9亩）留用地给袁屋经济社，怀集县国土资源局咋兑现留用地的范围内为袁屋经济社办理《土地使用证》。事实和理由：原审法院作出的裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。原审法院以偏概全，认定本案不属于人民法院的受理范围，裁定驳回袁屋经济社的起诉。对此裁定，袁屋经济社认为依据怀集县国土资源局向袁屋经济社作出的承诺，怀集县国土资源局要兑现的留用地和办理土地使用证是在“留用地的土地使用证将在征地协议签订和相关补偿兑现后两年内办理完毕。”该承诺自2014年7月16日作出，一直处于承诺期间，依据2015年5月1日实施的第一次修正的《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，怀集县国土资源局在承诺期间发生的争议已纳入行政诉讼的受案范围，而在其后怀集县国土资源局从没有拒绝或者明确不履行承诺，怀集县国土资源局的承诺始终处于延续的状态，直至2018年10月26日怀集县国土资源局就袁屋经济社村民反映留用地未兑现事项作回复时明确“目前可将位于新城区二期范围内的40多亩利用地对兑现给袁屋经济社……至于应兑现给袁屋经济社的剩余30多亩留用地，待安排落实用地指标并完善用地手续后尽快兑现。”可见，怀集县国土资源局从没有人否认履行承诺。《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨之一是为保证人民法院公正及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。修正后的行政诉讼法扩大了行政案件的受案范围就是更大限度地体现该立法宗旨，在行政机关消极履行职责时，人民法院应通过审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，原审法院反其道而行之，置人民的利益于不顾，把矛盾推向社会，损害了袁屋经济社的利益。对此，应予以纠正，请求二审法院支持袁屋经济社的上诉请求。本院认为，2015年5月1日起实施的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将行政协议纳入行政诉讼法受案范围，而案涉《承诺书》形成于2014年7月16日，早于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》是否具有溯及力是本案的关键。对此,《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法〔2004〕96号）对有关新旧法律适用以及法不溯及既往问题作了明确规定。根据该纪要第三条规定，在存在新旧法律衔接问题的情况下，人民法院审查行政行为的合法性，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。《中华人民共和国行政诉讼法》是我国行政诉讼程序的基本法，根据上述适用法律规范标准，对《中华人民共和国行政诉讼法》修改后的条款，除非明确规定不溯及既往或者因条款性质不适宜溯及既往的，原则上对有关受案范围、审理程序、裁判种类等属于法院裁判职权专属事项的规定，人民法院均应当适用新的规定进行裁判。由于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项是有关行政诉讼受案范围的规定，属于人民法院行使裁判职权专属事项，依法即具有溯及力。换言之，对形成于2015年5月1日之前的行政协议，如果协议双方未明确约定争议解决适用仲裁或者民事诉讼途径的，作为协议一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院依法应当立案受理。原审法院认为袁屋经济社应适用《承诺书》形成当时的法律主张权利而驳回其起诉，理据不足，应予以纠正。袁屋经济社上诉认为法院应继续审理本案，本院予以采纳。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人袁屋经济社的上诉请求，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初34号行政裁定；二、指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  赵晓云二〇一九年六月二十八日书记员  何剑锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3850号申请执行人：王树华，男，1957年8月14日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所。被执行人：北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村东侧，统一社会信用代码91110113722671586J。法定代表人：黄茂忠，总经理。申请执行人王树华与被执行人北京万科艺园农业科技发展有限公司土地农村承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初23349号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月08日依法受理并立案，执行标的额为人民币77745元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23349号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇一九年六月二十六日书记员 崔婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执634号之二 申请执行人秦荣志,男,1986年11月2日出生,汉族,住贵州省大方县。 被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司,住所地深圳光明新区公明街道上村社区华发北路1号凯雷斯顿大厦二楼A区，统一社会信用代码91440300MA5EDJJK6P。 法定代表人张志强。 申请执行人秦荣志与被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案〔2018〕609号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司应履行支付43044.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰车一辆，本院已轮候查封，并向首封法院即江西省新余市渝水区人民法院送达参与分配函，待该法院处置完毕后参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月十一日 书记员 朱 哲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异49号 异议人（案外人)：浙江晟喜华视文化传媒有限公司，住所地：杭州市五常街道友谊社区洪园游客服务中心208室。 法定代表人：周伟成，该公司董事长。 委托代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：钱方明，女，1966年11月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：浙江华海实业有限公司，住所地：杭州市紫荆花路2号，组织机构代码：14292715-1。 法定代表人：蔡山河。 本院在执行申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花浙江华海实业有限公司（以下简称“华海实业”）民间借贷纠纷一案中，异议人浙江晟喜华视文化传媒有限公司对本院查封华海实业名下的坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦1幢1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭听证，异议人浙江晟喜华视文化传媒有限公司的委托代理人周晓菁到庭参加听证，申请执行人钱方明，被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未到庭，本案现已审查终结。 异议人浙江晟喜华视文化传媒有限公司称，异议人向被执行人华海实业购买了被查封的上述案涉房屋，并依照合同约定支付了全部购房款。该事实由杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）生效裁判文书查明，并裁定异议成立。临海法院依据（2016）浙1082执1646号执行裁定书，于2018年7月20日将案涉上述房屋予以轮候查封。异议人认为案涉房屋系异议人的财产，请求解除对上述房产的轮候查封。 申请执行人钱方明未作陈述，亦未向本庭提交证据。 被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业未作陈述，亦未向本庭提交证据。 本院经审理查明，申请执行人钱方明与被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业为民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）台临商初字第2038号民事判决书，判决蔡山河返还钱方明借款本金1200万元并支付利息。蔡春花、华海实业负连带清偿责任。2016年4月1日，钱方明依据该判决申请执行，我院以（2016）浙1082执1646号案件立案执行。2018年6月26日，我院作出执行裁定书，查封华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××、××幢的房产，包括案涉上述房产。 另查明，2007年，浙江晟喜华视文化传媒有限公司与华海实业签订《房屋预约转让协议》，约定浙江晟喜华视文化传媒有限公司购买华海实业所有的位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××、××、××、××、××、××、××、××室。协议签订后，浙江晟喜华视文化传媒有限公司支付购房款29000000元，华海实业后将房屋交付给浙江晟喜华视文化传媒有限公司占有使用至今。2012年4月19日，异议人浙江晟喜华视文化传媒有限公司向杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）提起民事诉讼，要求确认协议有效及协助办理过户登记手续。西湖法院于同年12月17日作出（2012）杭西民初字第1080号民事判决书，确认双方签订的《房屋预约转让协议》有效，并认定该协议为本约。因案涉房屋被查封，异议人浙江晟喜华视文化传媒有限公司向西湖法院提起执行异议，在该院异议听证期间，浙江晟喜华视文化传媒有限公司支付剩余房款2049536元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款依照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，我院于2018年6月26日查封上述案涉房屋。而浙江晟喜华视文化传媒有限公司与华海实业于我院查封之前已签订书面的买卖合同，且该合同业经西湖法院确认合法有效。上述房屋在我院查封前也一直由浙江晟喜华视文化传媒有限公司合法占有使用。在西湖法院异议审查期间，浙江晟喜华视文化传媒有限公司依要求将剩余房款交付法院。因案涉房屋陆续由多家法院查封，导致房屋未能过户，并非浙江晟喜华视文化传媒有限公司原因。故案外人浙江晟喜华视文化传媒有限公司提出的停止执行请求，符合前述规定的四种情形，且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦1幢1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  占敏志
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初36号原告王麦平，女，1963年4月16日生，汉族，农民，住灵宝市，确认送达地址同上。委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨晨晨，男，1992年11月6日生，汉族，住灵宝市。原告王麦平与被告杨晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王麦平及其委托代理人何照宽，被告杨晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王麦平诉称，2018年4月16日11时左右，在呼北××国道××市××南朝村路口处，我儿子王忠奇驾驶未经登记的二轮摩托车自路西起步后由西向东过209国道时，与沿209国道由北向南行驶的被告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。事发后，我被送往灵宝市第一人民医院救治，我的伤情被诊断为：1、腰1、4椎体压缩性骨折；2、腹部挫伤；3、右髋部软组织损伤；4、左踝部软组织损伤等，住院治疗33天，花去医疗费11347.3元。本次事故经交警大队处理，我儿子负本次事故的主要责任，被告负次要责任。请求法院判令被告在交强险范围内赔偿我各项损失共计53490.86元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告杨晨晨辩称，原告乘坐明知没有登记的二轮摩托车，且驾驶人未取得机动车驾驶证，应该预知可能出现的后果，故原告对事故的发生亦有过错，我愿意承担20%的赔偿责任。另外，我认为原告计算的各项损失标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院经审理，认定事实如下：2018年4月16日11时左右，在呼北××国道××市××南朝村路口处，王忠奇驾驶未经登记的二轮摩托车自路西起步后由西向东横过209国道时，与沿209国道由北向南行驶的被告杨晨晨驾驶的未经登记的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经灵宝市公安交通警察大队认定，被告杨晨晨负事故次要责任，原告王麦平无责任。事发后，原告被送往灵宝市第一人民医院住院治疗33天，花去医疗费9760.33元，经诊断为：1、腰1、4椎体压缩性骨折；2、腹部挫伤；3、右髋部软组织损伤；4、左踝部软组织损伤等。2019年5月10日，经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤为九级伤残，原告支付鉴定费1000元。另查明，被告杨晨晨驾驶的未经登记的二轮摩托车未投保任何保险。经审理查明，原告王麦平的经济损失为：医疗费：9760.33元、营养费：660元、住院伙食补助费：1650元、护理费：3573元、交通费：660元、残疾赔偿金：55323元、鉴定费：1000元、精神损害抚慰金：10000元。本院认为:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，原告自愿要求被告杨晨晨在交强险范围里承担50%的责任，即40899.099元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨晨晨赔偿其误工损失，但其未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：被告杨晨晨于本判决生效后十日内赔偿原告王麦平损失40899.099元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告杨晨晨负担341.1元，原告王麦平负担795.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  李艺华审判员  冯欢欢审判员  杨晓峰二〇一九年六月二十九日书记员  李珊珊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4911号 东莞市盈和港口经营有限公司： 本院于2019年05月07日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市盈和港口经营有限公司合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初10281号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的缴纳案件受理费15400元的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1426号 申请执行人：阎宪罗，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：赵新杰，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行阎宪罗申请执行赵新杰民间借贷纠纷一案中，执行标的707140元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以 再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年六月二十日 书记员  郑雷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3175号 原告马振胜，男，1989年9月10日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。 被告杨龙印，男，1991年1月8日出生，住临沂市罗庄区。 原告马振胜与被告杨龙印民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告马振胜于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马振胜自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马振胜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告马振胜负担。 审判员  张立宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵 琳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初474号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石港区奥琳音乐旗舰店，住所地湖北省黄石市交通路42号。经营者：石细满。原告陈玉建与被告黄石港区奥琳音乐旗舰店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼。黄石港区奥琳音乐旗舰店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石港区奥琳音乐旗舰店在点播系统内立即删除其享有著作权的《等她》、《你幸福我快乐》、《男人就是累》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《含泪做朋友》6首音乐作品；2、判令黄石港区奥琳音乐旗舰店赔偿其损失6000元及合理支出680元（公证费90元、取证费45元、律师费545元）。事实及理由：其系《等她》、《你幸福我快乐》、《男人就是累》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《含泪做朋友》6首音乐作品的著作权人。黄石港区奥琳音乐旗舰店未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石港区奥琳音乐旗舰店并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石港区奥琳音乐旗舰店登记信息，拟证明主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0248号公证书，拟证明黄石港区奥琳音乐旗舰店未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石港区奥琳音乐旗舰店未答辩，也未提交证据。本院认为，陈玉建围绕其诉讼请求提交的证据来源合法，可以证实其享有著作权的音乐作品在被告消费场所播放营利的事实，故对陈玉建提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《等她》、《你幸福我快乐》、《男人就是累》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《含泪做朋友》6首音乐作品的著作权人。陈玉建先后对上述作品办理了著作权登记。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月19日，该公证处公证员蒋某、周某陈玉建的委托代理人夏星、吴天汉来到位于湖北省黄石市交通路的一家悬挂“奥琳量贩式KTV旗舰店”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的9909号包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述6首歌曲在内的共65首歌曲。在公证员监督下，由夏星对上述65首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，夏星索取了盖有“黄石港区奥琳音乐旗舰店”印章的《湖北省国家税务局通用定额发票》五张。在公证员监督下，夏星将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处出具（2019）鄂黄石证内民字第0248号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及包厢消费500元。另查明：黄石港区奥琳音乐旗舰店注册于2018年7月17日，经营者石细满，经营范围：歌舞厅娱乐活动。其经营场所为量贩模式，有包厢二十间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。陈玉建系涉案6首歌曲的著作权人，对涉案歌曲享有复制权、表演权、放映权等权利，依法受到保护。未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石港区奥琳音乐旗舰店作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案6首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈玉建提出判令黄石港区奥琳音乐旗舰店停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石港区奥琳音乐旗舰店侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，同时考虑到黄石港区奥琳音乐旗舰店为量贩性质及陈玉建被侵害多项权利的实际情况，确定该店按每首歌曲600元赔偿陈玉建经济损失3000元，同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支450元[（500元+1000元+3000元）÷10件]。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石港区奥琳音乐旗舰店于本判决生效之日起立即停止放映《等她》、《你幸福我快乐》、《男人就是累》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《含泪做朋友》六首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石港区奥琳音乐旗舰店于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3000元，及为制止侵权支出的合理开支450元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄石港区奥琳音乐旗舰店负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十五日法官助理徐昊书记员黄洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4914号原告：焦瑞刚，男，1957年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，律师，现住赤峰市。被告：袁吉华，男，1975年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告焦瑞刚诉被告袁吉华定作合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦瑞刚、被告袁吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的楼梯定作合同；2、判令被告给付原告第二倍的定金3000元并退还原告楼梯款16600元，共计19600元。事实与理由：2018年9月27日，原、被告协商，被告为原告定作楼梯一套，价款为16600元，当天支付定金3000元、货到验收后付款10000元，其余安装后付清。被告于2018年12月15日开始安装，原告便将楼梯款全部付清，但是被告在安装过程中，安装的楼梯存在不合格的情形，且被告一直拖延施工。后双方再次协商，签订了楼梯修补协议，约定被告于2019年1月6日前全部安装完毕，如逾期则每日支付原告违约金200元，但被告至今未完成安装，故请求判如所诉。被告辩称；不同意解除合同，我能够在本月月底前给原告安装完楼梯。原告围绕诉讼请求提交了协议、楼体修补协议、收据等证据，被告无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原、被告签订协议一份，约定被告为原告定作楼梯一套，价款16600元，定金3000元。被告于2018年12月15日开始安装，原告于当日将楼梯款全部付清，但是被告在安装过程中，出现安装质量不合格的情形，经协商，双方签订了楼梯修补协议，约定2019年1月6日全部安装完毕，如逾期，则被告每日支付违约金200元；如逾期10日以上，则退还原告全部楼梯定作款，并返还原告双倍定金。本院认为，原、被告签订的协议及楼梯修补协议系双方真实意思表达，合同合法有效，双方均应按照合同约定完成各自的义务。原告焦瑞刚按照约定给付全部款项，但被告未按照约定及时完成安装，双方约定的解除条件成就，对于原告要求与被告解除合同并返还其楼梯定作费，本院予以支持。双方既约定了违约金亦约定定金罚则作为被告迟延履行的惩罚措施，原告选择适用定金条款，要求被告给付其第二倍定金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告焦瑞刚与被告袁吉华之间的楼梯定作安装合同；二、被告袁吉华于判决生效后十日内返还原告焦瑞刚楼梯定作款16600元、给付第二倍的定金3000元，合计19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告袁吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月十九日书记员 王小洁
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执49号申请执行人：赵如前。被执行人：王宗国、李民、李冬。关于申请执行人赵如前与被执行人王宗国、李民、李冬借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执49号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孟祥颖，男，1986年9月24日出生，汉族，住所河北省涿州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟祥颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30688.8元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额19996.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19996.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟祥颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19996.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告孟祥颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6733号 原告：青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211163867987X。 法定代表人：焦志福，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：刘金梅，女，1977年9月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。公民身份代码：231083197709022167。（系原告在诉状中注明） 本院在审理原告青岛福瀛房地产开发有限公司诉被告刘金梅租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向本院提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费1277元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月十四日 书记员  卢 萍
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏03刑终112号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王艾红，女，1984年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2018年9月7日被取保候审。辩护人石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某，又名高海迪，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人王艾红犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年9月20日作出（2017）苏0382刑初425号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王艾红不服，提出上诉。2017年11月6日，因案件事实不清、证据不足，被本院发回重审。江苏省邳州市人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2018年12月24日作出（2018)苏0382刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王艾红仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王艾红、听取原审附带民事诉讼原告人和辩护人的意见，对全案进行审查后，决定不开庭审理。徐州市人民检察院提出了书面检察意见。本案现已审理终结。原判决认定，被告人王艾红与被害人高某系邳州市港上镇南荆邑村同村邻居，二人的公公系同胞兄弟关系，因王艾红家南墙边堆放的杂物妨害高某家通行，两家人因此事多次发生争吵。2016年3月29日，经邳州市港上镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，高某家同意宅基地的路从白果树向北丈量三米做路面，并保证路面畅通；王艾红家盖成房屋后保证路面畅通。案发前三四天，高某在清理路面时与范某丙（王艾红丈夫）发生争执，范某丙用拳头击打高某胸口，高某后被送医治疗。2016年8月31日上午，范某丙将啤酒瓶砸碎铺在其家南墙附近，以阻止高某家人清理杂物。当天下午18时许，高某回家后将王艾红家门前的杂物向南边清理，王艾红阻止高某清理路面，双方互相推搡，高某被数次推倒在地。高某最后一次被推倒时，左肩部及左胸部触地受伤侧趴在地上。民警到场后，安排范某甲（高某丈夫）及周某（高某婆婆）用电动三轮车将高某送至邳州市港上镇卫生院救治，同时民警驾驶警车提前赶至港上镇卫生院等候。经鉴定，高某左胸部皮肤创口长度累计达18.2厘米，损伤程度属轻伤二级。关于附带民事部分查明，附带民事诉讼原告人高某系农村居民，高某受伤后在邳州市港上镇卫生院、邳州市人民医院检查、治疗，住院29天，共花费医疗费8511.7元。原判决认定上述事实的证据，有被告人王艾红的供述，被害人高某的陈述，证人周士峰、张某、周某、范某甲、范某乙、范某丙、冯某甲、冯某乙等人的证言，视频资料，现场及伤情照片，高某的病案文书，邳州市港上镇人民调解委员会调解协议书，邳州市公安局法医学鉴定意见书，邳州市公安局发破案经过、到案经过等。原审人民法院认为，被告人王艾红不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王艾红应赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费8511.7元，误工费1522元，护理费2320元，交通400元，合计人民币12753.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决：1.被告人王艾红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；2.被告人王艾红赔偿附带民事诉讼原告人高某人民币12753.7元，于判决生效后三十日内付清。上诉人王艾红和辩护人的主要上诉理由和辩护意见是原审判决认定事实不清、证据不足，判决王艾红犯故意伤害罪无事实和法律依据：1.原审判决认定高某左胸部长度达11.2cm、6.5cm的平滑齐整、狭长笔直的伤口系被碎啤酒瓶所致，违背日常生活经验法则。2.原审判决认定事实违背客观规律，致伤凶器不明。3.原审判决隐瞒真相，高某及家人就医的途中存在盲区。4.上诉人出于自我保护目的被动阻挡高某进攻，没有推倒高某的故意，原审判决曲解王艾红和辩护人所说的正当防卫。5.原审判决用大量篇幅陈述两家案发之前的民事纠纷，是避重就轻，混淆是非。请求发回重审或依法改判。徐州市人民检察院提出的书面检察意见认为：本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人王艾红及其辩护人未提供新的证据。关于上诉人王艾红及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查认为，1.根据王艾红供述、被害人陈述、证人证言，结合邳州市公安局依法提取案发时范某甲家门口的视频资料，可以证实当日在案发现场，高某将王艾红南墙边上的杂物往南边拿，王艾红与高某相互推搡。当日自18时19分26秒至18时22分49秒，王艾红为阻止高某清理杂物，六次用手将高某推倒，最后一次是左肩部着地，后趴卧在地上一直未起身，至19时民警到场询问高某情况期间，无其他人与高某有肢体接触，且案发后的报警、就医及时，本案的因果关系明确，一审认定的事实清楚，证据确实、充分。2.依据被害人高某缝合后伤口、现场测量伤口、门诊病历等材料，高某的伤情属锐器伤。原审认定该伤情系属于锐器的碎啤酒瓶所致不违背日常生活经验法则。3.证人周某、冯某乙、范某甲、范某乙、冯某甲等人的证言，均能证实本案案发后的报警、处警、就医及时，接诊医生张某的证言，亦能证实被害人左胸位置系新鲜伤口。上诉人及辩护人认为就医途中存在盲区、原审判决隐瞒真相与本案查明的事实和证据不符。4.上诉人王艾红在三四分钟的时间内，六次将被害人推倒在有碎啤酒瓶的地上，直至其趴卧在地上不能起身，伤害他人身体健康的犯罪故意明显。5.案发之前两家的民事纠纷，能够明晰案发原因和是非曲直，既是本案需要查明的重要事实，也是量刑时需要酌情考虑的重要情节，原审判决予以客观表述并无不当。上诉人王艾红及辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据。本院认为，上诉人王艾红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的附带民事责任正确，应当予以维持。上诉人王艾红及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。徐州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 红 卫审 判 员 韩  梅审 判 员 李 建 华二〇一九年六月二十七日法官助理 孙 建 猛书 记 员 赵 峰 艺书 记 员 庄时康硕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3856号 卜维平： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8114号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007597 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2872号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：尤海龙，男，1991年5月9日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：张浩月，男，1987年1月29日出生，汉族，住承德市兴隆县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告尤海龙、张浩月借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告尤海龙、张浩月准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告尤海龙、张浩月的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费5164.00（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十日 书记员  李明子
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执412号 申请执行人：程**，男，****年*月*日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：白**，男，****年*月**日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人：沙河市***，住所地沙河市***。 法定代表人：郝**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人程**与被执行人白**、沙河市***民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白**、沙河市***未履行我院（2018）冀0402民初271号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白**、沙河市***存款310287元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月三日 书记员  薛 旺
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执298号之二申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：114211240993379560。法定代表人胡安仁，该局局长。被执行人陈忠良，男，1981年9月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人查风珠，女，1984年11月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院立案受理的英山县卫生和计划生育局与被执行人陈忠良、查风珠社会抚养费征收一案，执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆信息，并前往被执行人居住地基层组织进行调查，均未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈忠良、查风珠采取限制高消费的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月十二日书记员  闵 照
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1764号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何萍，男，汉族，1965年5月30日出生，身份证住址为四川省叙永县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告何萍经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额193941.56元，其中贷款本金178639.35元、零售利息6757.96元、分期手续费5678.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月6日止的违约金2865.3元，并支付从2018年12月7日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何萍未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何萍放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月28日出现逾期。截至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金178099.35元、零售利息21281.56元、分期手续费5678.95元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金178099.35元及截至2019年5月6日的零售利息21281.56元、分期手续费5678.95元，并支付上述欠款本金自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，由被告何萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十九日书 记 员 赵一瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4934号 申请执行人刘庆德，男，1966年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区 被执行人王庆亮，男，1980年8月16日生，汉族，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人刘庆德与被执行人王庆亮买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月19日达成和解，本案标的41055元及诉讼费、执行费，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初16656号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年六月十九日 书记员 张可雨鑫
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初579号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谭嘉仪，女，1995年4月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地在广东省台山市（自报）。因涉嫌盗窃于2018年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人谭嘉仪犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人谭嘉仪到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年6月14日至2018年9月19日，被告人谭嘉仪在广州市荔湾区桥中街道坦尾西路100坦尾幼儿园工作期间，乘人不备，盗用他人手机微信直接转账或利用自己的手机微信绑定同事杨某甲、杨某乙的银行信用卡，通过充值或转账方式，共盗窃得人民币50000多元。具体如下：（一）2017年6月14日至2018年4月25日，被告人谭嘉仪利用自己的手机微信（微信号：×××）绑定被害人杨某甲的中国中行银行卡和中国银行长城借记卡，先后多次将卡内款项转至微信钱包，共窃取被害人杨某甲的人民币30000多元用于赌博。（二）2017年9月29日至30日，被告人谭嘉仪盗用被害人杨某甲的居民身份证资料和银行卡账号，通过微信直接转账方式，先后7次共盗窃得杨某甲的中国工商银行卡内的人民币2898元用于赌博。（三）2018年1月1日至4日，被告人谭嘉仪盗用被害人杨某乙的手机操作，通过微信直接转账方式，先后5次共盗窃得杨某乙广州农商银行卡内的人民币4499元用于赌博。（四）2018年9月11日至19日，被告人谭嘉仪利用自己的手机微信（微信号：×××），先后23次将卡内款项转账至微信钱包，共窃取被害人杨某乙人民币12890元用于赌博。案发后，被告人谭嘉仪退回人民币16090元给被害人杨某乙，通过家属赔偿人民币35000元给被害人杨某甲，2018年10月8日取得两被害人的谅解。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谭嘉仪以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭嘉仪犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人谭嘉仪二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭嘉仪对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实、证据及罪名没有意见，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，微信个人信息，银行卡复印件，交易明细，谅解书、收条，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被害人杨某乙、杨某甲的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，被告人谭嘉仪的供述及人口信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人谭嘉仪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭嘉仪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭嘉仪犯罪后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭嘉仪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年六月二十六日书记员  陈佩怡欧阳健
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初540号 原告：邢某某，男，汉族，1964年11月14日，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王辉，系辽宁群越律师事务所律师 被告：彰武县某镇人民政府，地址，某镇本街 法定代表人：卢凯，女，系某镇镇长 委托诉讼代理人：任天明，系某镇水保站站长 委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师 原告邢某某与被告彰武县某镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告邢某某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邢某某撤回起诉。 案件受理费元3191元，由原告邢某某负担。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  郭琳琳 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年六月三日 书 记 员  吴天秀
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初3478号 原告：隋成家，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，现住东港市。 被告：东港市水利建筑工程公司。住所地：东港市黄海大街145号。 法定代表人：孙成宽，职务不详。 原告隋成家与被告东港市水利建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋成家到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年，被告将合隆灌区2015年水田改造八支西斗衬砌工程承包给隋成家，工程总造价885432元。原告已完工完毕并交付使用。被告已给付原告695832元，尚欠189600元。原告请求被告给付工程款189600元。 被告未答辩。 原告为证明其主张的事实，提供了《收据》1份及被告于2019年6月12日出具的《说明》一份。《收据》系原告为被告出具，载明已收到2015年合隆灌区节水改造工程款189600元。《说明》载明“关于隋成家在东港市水利建筑工程公司施工（2015年合隆节水改造项目）计工程款189600元。隋成家于2018年1月31日打此收据所有负责人都签字但是款没付此据有效。”该两份证据相互印证，能够佐证被告尚欠原告工程款189600元的事实，予以采信。 被告未提供证据。 经庭审质证及被本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原告无施工资质，其与被告成立的施工合同关系无效。施工合同虽然无效，但原告已施工完毕，交付工程，被告亦认可尚欠原告工程款189600元，故原告请求被告给付该款合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下： 被告东港市水利建筑工程公司于本判决生效后10日内给付原告隋成家工程款189600元。 如被告东港市水利工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告已预交，由被告承担。被告于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王家峰 二〇一九年六月十三日 书记员  王翠娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5887号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：秦孝富。湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告秦孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告秦孝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金106972.14元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金106972.14元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月10日秦孝富（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：秦孝富向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年11月22日始至2019年11月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向秦孝富收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据秦孝富的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的秦孝富交易对象的账户（收款人苏州吉祥聚财网络科技有限公司，账号尾号为“974017”）；秦孝富未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；秦孝富未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由秦孝富承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月12日向秦孝富指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，秦孝富足额偿还了2016年11月22日至2018年5月22日期间的借款本息并结清相关费用，后未偿还借款本息。截至2019年3月18日，秦孝富尚欠借款本金106972.14元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为秦孝富借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院于2019年4月17日向秦孝富居民身份证住址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，秦孝富于2019年4月21日本人签收邮件。（八）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对秦孝富2018年5月23日至2018年8月22日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与秦孝富之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，秦孝富未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求秦孝富偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求秦孝富按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对秦孝富2018年5月23日至2018年8月22日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月23日开始计算。湖北消费金融公司要求秦孝富支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求秦孝富承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告秦孝富未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦孝富于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金106972.14元；二、被告秦孝富于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金106972.14元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告秦孝富于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月23日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告秦孝富于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，减半收取1219.5元，保全费1054元，合计2273.5元，由被告秦孝富负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告秦孝富应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月二十日法官助理朱庆玲书记员李璐
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执98号 库伦旗先进苏木吴秋农资经销处（申请执行人）、朱占奎（被执行人）： 库伦旗先进苏木吴秋农资经销处与朱占奎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2395.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2395.00元。本院已于2019年6月3日将该款转付给库伦旗先进苏木吴秋农资经销处（申请执行人）。至此，库伦旗先进苏木吴秋农资经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524民初106号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执326号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人陈仲毅，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇。 被执行人陈珊婷，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇。 被执行人林荣，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇。 被执行人陈志群，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈仲毅、陈珊婷、林荣、陈志群金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初742号民事判决，于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初742号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十二日 书记员  连子雄
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁01执42号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省邹平市焦桥镇驻地。法定代表人：张志勇，总经理。被执行人：邹平市鲁扬炭素有限责任公司，住所地山东省邹平市邹平镇北关村。法定代表人：何辉，经理。被执行人：张传义，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：韩学美，女，1957年7月14日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：伏滨，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：韩桂美，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省邹平市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人山东华义玉米科技有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、张传义、韩学美、伏滨、韩桂美金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）鲁01民初870号民事判决书确定的以下义务：1、向申请执行人中信银行股份有限公司济南分行借款本金4000万元及利息2158272.91元（上述利息计至2018年4月2日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按《人民币流动资金借款合同》的约定另行计付）；2、向申请执行人中信银行股份有限公司济南分行支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、向本院缴纳案件执行费252592元，保全费5000元，但被执行人未实际履行。本院经网络查询及现场调查，查询到被执行人山东华义玉米科技有限公司名下有汽车17辆；被执行人张传义名下有汽车1辆；经到邹平市不动产登记中心实地查询，查到被执行人山东华义玉米科技有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、张传义、韩学美名下有多处房产但均已被其他法院另案查封，本案无法处置。未查到被执行人伏滨、韩桂美名下有可供执行的财产。申请执行人明确表示不申请对上述车辆、房产的查封。2019年3月20日,本院向被执行人山东华义玉米科技有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、张传义、韩学美、伏滨、韩桂美发出限制高消费令。本院于2019年6月13日约谈中信银行股份有限公司济南分行，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人不能提供被执行人山东华义玉米科技有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、张传义、韩学美、伏滨、韩桂美其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇一九年六月十七日书记员  白 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1730号原告：位淑翠被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2156号之一 申请执行人：郭文才，男，1953年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：蔡明治，女，1955年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：郭某1，男，2009年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：郭某2，女，2014年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王友进，男，1956年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人郭文才、蔡明治、郭某1、郭某2依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6708号民事判决书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求强制被执行人王友进偿还借款本金1482616.44元以及利息，同时支付诉讼费21985元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月4日司法专邮向被执行人王友进送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2019年冻结被执行人王友进名下账号为085e9858e69eac3b42210bcfd@wx.tenpay.com财付通支付账号，冻结期限为一年；并于2019年3月22日轮候冻结被执行人王友进持有的厦门九天集团有限公司93.88%的股权，于2019年3月25日冻结被执行人王友进持有的厦门九天豪杰实业有限公司5%的股权，于2019年3月25日冻结被执行人王友进持有的厦门立兴旺商贸有限公司50%的股权，于2019年4月2日轮候冻结被执行人王友进持有的厦门市湖里区泰隆贸易商行（普通合伙）75%的股权，于2019年4月2日冻结被执行王友进持有的瑞金市香山生态科技发展有限公司16.38%的股权，于2019年4月1日冻结被执行人王友进持有的北京华夏天成投资有限公司49%的股权，于2019年4月1日轮候冻结被执行人王友进持有的厦门农村商业银行股份有限公司510051股的股权，本院已依法向厦门市中级人民法院发出申请参与分配函，以上股权冻结时间均为三年。 3、在执行过程中，本院于2019年3月4日对被执行人王友进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人郭文才、蔡明治、郭某1、郭某2同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执117号申请执行人：赵万秋，男，1966年7月10日出生，汉族，住衡水市武邑县，被执行人：陈存才，男，1962年7月2日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人赵万秋与被执行人陈存才承揽合同纠纷一案中，申请执行人赵万秋提出查封、扣押的被执行人陈存才名下鲁Ｎ×××××汽车有抵押贷款，请求解除该车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人陈存才名下鲁Ｎ×××××汽车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年六月二十日书记员  李 峰
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执187号 周某某盗窃罪一案，梁河县人民法院于2018年10月11日作出(2018)云3122刑初99号刑事判决书，判处被执行人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因执行人周某某未履行生效法律文书的义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年6月14日移送本院执行局立案执行，执行标的为2000元。 本院在执行过程中，发现被执行人周某某在中国农业银行梁河县支行有存款，2019年6月18日扣划其存款2000元。据此，(2018)云3122刑初99号刑事判决书罚金部分已执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执286号申请执行人：济南华创置业有限公司，住所地济南市历下区正觉寺小区30号楼502室。法定代表人：董正礼，董事长。被执行人：山东鼎生农业科技开发有限公司，住所地济南市历城区柳埠镇柳西村。法定代表人：高琴，董事长。被执行人：高琴，女，汉族，济南市第一看守所在押。济南华创置业有限公司与山东鼎生农业科技开发有限公司、高琴股权转让合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1761号裁决书已发生法律效力，裁决书确认：①山东鼎生农业科技开发有限公司向济南华创置业有限公司支付本金3000万元；②山东鼎生农业科技开发有限公司向济南华创置业有限公司支付违约金4260万元；③高琴不承担山东鼎生农业科技开发有限公司向济南华创置业有限公司支付本金和违约金的连带责任；④仲裁费363392元，由山东鼎生农业科技开发有限公司承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年2月28日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经两次司法查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。且本院已经依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。因申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、法律后果等信息已告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）济仲裁字第1761号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月二十六日书记员 徐彬彬
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执1097号之二申请执行人：张祖维，男，1978年4月1日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张瑜，女，1982年11月30日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人张祖维与被执行人张瑜房屋买卖合同纠纷一案中，发现该案涉及刑事案件正在侦查阶段，案情复杂，经被执行人申请，本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0102执1097号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  刘晓鹏二〇一九年六月二十二日书记员  王 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴泽斌，男，1984年9月29日出生，汉族，住所广东省汕头市湖**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴泽斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额15493.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15493.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴泽斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15493.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告吴泽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初4388号原告:王锋,男,1985年7月27日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告:王大钊,男,52岁,汉族，住徐州市铜山区。原告王锋与被告王大钊合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。原告王锋于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王锋撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王锋负担。审判员  王孟春二〇一九年六月二十五日书记员  周廷廷