wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1393号 申请执行人石广号，男，1969年5月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。 被执行人临安全春照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇长溪村，组织机构代码:670645174。 法定代表人杜全春。 申请执行人石广号与被执行人临安全春照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民特577号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人临安全春照明电器有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人石广号于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安全春照明电器有限公司支付申请执行人石广号工资5978元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人临安全春照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安全春照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安全春照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安全春照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安全春照明电器有限公司的不动产进行了查询，被执行人临安全春照明电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的轻型普通货车已由（2019）浙0185执461号一案查封，但均未实际扣押。未发现被执行人临安全春照明电器有限公司有可供执行的财产。截止2019年6月11日执行到位标的73572元，申请执行人石广号参与分配受偿1951.61元。 鉴于被执行人临安全春照明电器有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人临安全春照明电器有限公司的法定代表人杜全春作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人临安全春照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1393号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十一日 书记员  陈煌雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奎明，男，1960年11月8日生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人：邢晟，县长。 再审申请人刘奎明因诉被申请人河北省涉县人民政府拆迁行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘奎明申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办公室签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同。2.再审申请人自始至终未就涉案拆迁事宜向涉县人民法院提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销河北省高级人民法院(2018)冀行终665号裁定书，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，刘奎明于当年提起行政诉讼，后与涉县政府信访局签订拆迁补偿协议，并领取拆迁补偿款。刘奎明时隔多年后于2018年又对拆迁行为提起行政诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。一、二审法院分别裁定驳回刘奎明的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，刘奎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘奎明的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年六月二十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆乃民，女，1954年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人陆乃民因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆乃民申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对陆乃民采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给陆乃民办理内退违法，导致陆乃民权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、陆乃民提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。陆乃民主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回陆乃民起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆乃民的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十一日法官助理张曌书记员宋爽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保39号 蒋小青、和洪秀、林海: 本院执行的申请人蒋小青、和洪秀与被保全人林海民间借贷纠纷一案，因查询到林海的银行存余额很少，且双方在诉讼过程中达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年六月二十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执800号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路**。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被执行人：余会昌，男，汉族，1966年9月14日出生，住荆州市沙市区。被执行人：汪红梅，女，汉族，1968年11月18日出生，住荆州市沙市区被执行人：张宏伟，男，汉族，1984年12月8日出生，住荆州市沙市区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1002民初629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：被执行人余会昌、汪红梅应偿还申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司借款本金5999747.79元及截止至2017年6月20日的合同期内的正常利息962429.98元、逾期罚息683420.52元（2017年6月20日以前的逾期罚息410432元，2017年6月21日起按罚息年利率10.92%继续支付逾期罚息至本判决确定履行期限届满之日止的罚息为272988.52元），承担案件受理费61917元元，申请执行费65620元，合计7773135.29元。被执行人张宏伟对被告余会昌所欠借款本息承担连带清偿责任，但被执行人余会昌、汪红梅、张宏伟未按生效法律文书按期履行义务。本院经线上查控，未发现被执行人有足额可供执行财产；经线下查询，已查封被执行人余会昌、汪红梅所有位于沙市区春××市场商住楼××楼××、××、××、××、××、××、××、××号的商业房地产，但该房地产暂不具备处置条件；此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月十二日书记员 薛 康
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：曹芳，男，1985年4月12日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告曹芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告曹芳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告曹芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曹芳支付信用卡欠款本息等共计1,946.34元（人民币，下同），其中截至2018年11月7日欠款本金为1,651.74元，利息170.07元,违约金124.53元；2018年11月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令曹芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹芳于2017年5月26日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××05。曹芳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月7日已发生欠款本息等共计1,946.34元，经我行多次催收，曹芳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，曹芳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。曹芳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向曹芳发放了卡号为62×××05的信用卡，曹芳激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月7日，曹芳尚有透支消费款本金1,651.74元，利息170.07元，违约金124.53元；共计1,946.34元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，曹芳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与曹芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。曹芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，曹芳应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故曹芳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认曹芳应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张曹芳偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。曹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金1,651.74元；二、被告曹芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月7日的利息为170.07元，自2018年11月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告曹芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费40元，共计130元，由被告曹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执321号申请执行人：王菊，女，1968年4月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈忠民，男，1970年3月29日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王菊与被执行人陈忠民民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5693号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：被告陈忠民自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王菊借款本金20万元及利息4000元。因被执行人陈忠民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王菊向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月十八日书记员 陈 萌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保92号 广西南宁双艺玻璃钢制品有限公司、谭伟： 关于申请人广西南宁双艺玻璃钢制品有限公司与被申请人谭伟财产保全一案，本院于2019年3月26日依据本院已生效的（2019）桂0108民初878号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月28日冻结谭伟名下的银行存款191831.25元（北部湾行100001531900022、农信社753611010102680793），冻结期限为一年，自2019年3月28日至2020年3月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初878号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月四日
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执204号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。被执行人：季建平，男，1965年10月4日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：甘慧红，女，1971年8月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住厦门市集美区。本院在执行申请季建平、甘慧红金融借款合同纠纷一案中，因申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止南丰县人民法院作出的（2018）赣1023民初1058号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘益香二〇一九年六月二十五日书记员  严建琦
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执保12号申请保全人：王峰被执行人：耿峰、冷云芝王峰与耿峰、冷云芝借款合同纠纷一案，申请冻结被执行人耿峰、冷云芝账户存款1780000.00元。经本院立案执行，发现耿峰、冷云芝账户内没有存款。至此，王峰向本院申请保全，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年六月二十六日书记员 张丙华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永华，男，1959年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县长滩镇鱼坝村民委员会第七村民小组，住所地四川省富顺县长滩镇鱼坝村肖家坳。 负责人：尼金友，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县长滩镇鱼坝村民委员会,住所地四川省富顺县长滩镇鱼坝村**。 负责人：张远银，主任。 再审申请人李永华因与被申请人富顺县长滩镇鱼坝村民委员会第七村民小组（以下简称鱼坝村七组）、富顺县长滩镇鱼坝村民委员会鱼坝村委会（以下简称鱼坝村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李永华申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误。2017年12月中旬，申请人李永华将案涉租赁土地的水抽干，将养殖的泥鳅卖出，以便对田地消毒，便于第二年投入新的泥鳅养殖。一、二审判决错误认定2017年七、八月份李永华将租赁的土地水抽干，未再继续养殖，系李永华未再履行合同。李永华所承租的土地在合法承租期间内被他人种植了高粱，被申请人鱼坝村七组违反了合同约定，应当返还租金并赔偿李永华经济损失。二、一、二审中证人涉嫌作伪证。三、一、二审适用法律错误。四、二审未通知李永华参加庭审、剥夺了其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定申请再审。 本院经审查认为，李永华主张一、二审判决认定事实错误。从本案查明事实及各方当事人举证情况看，2017年5月24日，李永华与鱼坝村七组签订合同租用该组的田地做养殖业，后李永华按合同约定交付了第一年租金给鱼坝村七组，鱼坝村七组也将李永华租用的田土交付给了李永华使用，在合同履行中双方出现争议，李永华主张案涉田地在合法租赁期间内被他人种植了高粱，但鱼坝村七组申请的证人均能证明合同未再履行，系李永华自身的原因造成的，与鱼坝村七组无关，李永华提交的证据不足以证明未继续履行合同系鱼坝村七组的原因所致，且从签订合同至一审法院判决解除合同已经一年多，因此，原审法院认定李永华交付的第一年的租金不应当退还正确。另李永华也未提交充分证据证明其投入的基础设施费用及相应的经济损失，故对李永华主张赔经济损失的诉讼请求原审判决不予支持正确。 李永华虽主张一、二审中证人涉嫌作伪证，但再审审查中并提交证据予以证实，李永华主张二审未通知其参加诉讼，也未提交任何证据予以证实，对李永华该两项主张，本院不予支持。关于本案原判是否适用法律错误的问题。李永华主张一、二审法院适用法律错误，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；(二)确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，李永华认为二审法院适用法律不当，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的六种情形。对李永华的该项主张不予支持。 综上，李永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永华的再审申请。 审 判 长  刘 云 审 判 员  雷 伟 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月二十七日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初5841号 原告：吴忠和，男，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 被告：李松强，男，1982年1月17日出生，汉族，职业不详，原住乌苏市。 被告：李庆源，男，1989年7月10日出生，汉族，职业不详，原住浙江省永嘉县。 原告吴忠和与被告李松强、被告李庆源合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴忠和的委托诉讼代理人盛朝川到庭参加诉讼。被告李松强、被告李庆源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴忠和向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月30日签订的合作经营协议和2017年12月1日签订的承包协议；2.被告退还原告投资款450000元；3.被告支付原告承包费117000元；4.被告支付原告违约金90000元；5.被告承担案件诉讼费。诉讼过程中，吴忠和放弃第3项诉讼请求中的13000元，变更该项诉讼请求金额为104000元，增加一项诉讼请求，即被告承担保全费1520元。事实与理由：被告李庆源为石河子市马仕玖煲餐厅的登记经营者，被告李松强为该餐厅的实际经营者。2017年7月30日，原告和二被告签订合作经营协议，约定：二被告将石河子市马仕玖煲餐厅50%的股权，以580000元的价格转让给原告。2017年9月1日，双方又签订附加协议，约定：50%的股权价格改为530000元，如在14个月赚回投资则按580000元计算。后，原告实际出资450000元。2017年12月1日，双方又签订承包协议，约定：原告出资金额为450000元，占马仕玖煲50%的股权，原告不参与马仕玖煲的经营；承包期间，被告按月支付原告承包费13000元，每个月底付清，拖欠不付的，按2%/天支付原告违约金，如果连续3个月不支付原告承包费，原告收回经营权；承包期间，如被告管理不善，造成不能正常经营，被告偿还原告所有投资款。后，二被告仅支付了原告承包费至2018年3月，后一直未付，且2018年10月起，二被告将马仕玖煲关门停业至今。原告联系被告无果，诉至法院。 李松强未作答辩。 李庆源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆源为石河子市马仕玖煲餐厅登记经营者，被告李松强为石河子市马仕玖煲餐厅实际经营者。2017年7月30日，原告和二被告签订合作经营协议，约定：二被告将石河子市马仕玖煲餐厅50%的比例转让给原告，原告支付被告580000元。2017年9月11日，双方签订附加协议，约定：原告支付被告530000元，如在14个月赚回投资，按580000元计算。后，原告实际出资450000元。双方于2017年12月1日签订承包协议，约定：原告出资450000元，占50%的比例，原告不参与店内经营；承包期间为2017年12月1日到2018年11月30日，被告按月支付原告承包费13000元，每月月底付清，拖欠不付则按2%/天支付原告违约金，如连续三个月不付，原告收回经营权；承包期间，被告管理不善造成不能正常经营的，被告偿还原告投入的所有资金。后，二被告按约支付原告承包费至2018年3月。2018年4月26日，原告和被告李松强签订补充协议，约定：就被告欠付原告的承包费，被告在2018年5月15日前付清3月的承包费，在5月底前付清4月的承包费，在6月底前付清5月的承包费，以此类推至9月，9月后每月月底需付清承包费，如未按时支付，按投资款2%计算违约金，并在次月一次付清；如连续3个月不能付清承包费，原告有权终止合作，被告退还原告投资款。后，二被告仍未支付原告承包费。2018年11月，被告李松强以经营不善为由停业，并遣散店内员工。 案件审理过程中，原告申请财产保全。原告支付保全费1520元。 本院认为：原告与二被告于2017年7月30日达成合伙合意，并签订合作经营协议，后又于2017年12月1日签订承包协议，该承包协议为合作经营协议的延续，确定了原告投资款的金额，并对双方的权利义务作出了明确约定。根据该承包协议，二被告应按月支付原告承包费，拖欠不付的，应按投资款的2%支付原告违约金，且如因被告管理不善造成不能正常经营的，被告需退还原告投资款。根据庭审查明，二被告从2018年4月起就未支付原告承包费，且至2018年11月，就以经营不善为由停业，二被告的上述违约行为导致原告签订合作经营协议和承包协议的目的已无法实现，故对原告要求解除合作经营协议和承包协议的诉讼请求，本院予以支持。同时，二被告应承担违约责任，根据承包协议的约定，二被告应支付原告承包费、退还原告投资款、支付原告违约金，故对原告要求二被告支付承包费、退还投资款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于承包费的金额，本院根据双方承包协议的约定，结合原告诉请，核算为104000元[13000元×8个月（2018年4月至2018年11月）]。对于投资款的金额，为庭审查明的原告实际投资款450000元。对于违约金的金额，原告主张按投资款的20%计算金额为90000元，因原告主张的违约金过高，本院酌情确定违约金为15000元。对原告要求二被告承担保全费的诉讼请求，保全费为原告本案诉讼中的实际花费，应由二被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告吴忠和与被告李松强、被告李庆源于2017年7月30日签订的合作经营协议和于2017年12月1日签订的承包协议； 二、被告李松强与被告李庆源支付原告吴忠和承包费104000元； 三、被告李松强与被告李庆源退还原告吴忠和投资款450000元； 四、被告李松强与被告李庆源支付原告吴忠和违约金15000元； 五、被告李松强与被告李庆源支付原告吴忠和保全费1520元； 上述款项合计570520元，被告李松强与被告李庆源于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠和； 六、驳回原告吴忠和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10255元，送达费90元，公告费710元，合计11055元（原告已预交），由原告吴忠和负担750元，由被告李松强与被告李庆源负担10305元，与其应付款项同期给付原告吴忠和。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王佳 人民陪审员  罗磊 人民陪审员  董慧 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杜玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8273号 原告卓然，男，汉族，1990年9月27日出生，住成都市青羊区。 被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人李文清。 本院在审理原告卓然与被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告卓然未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谭政 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2313号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人刘士武，局长。被执行人：佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人王景玉。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审35号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佐源集团有限公司存款人民币40000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年六月三日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1387号之一申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。法定代表人：朱建伟，行长。被执行人：河南城工医用设备科技有限公司，住所地：郏县龙山大道与友谊路交叉口向北50米路东。统一社会信用代码：91410425071374384K。法定代表人：宣松涛，经理。被执行人：圣光集团医药物流有限公司，住所地：郏县城东高速引线北侧。统一社会信用代码：91410400770874644F。法定代表人：李俊磊，经理。被执行人：平顶山集美装饰工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路东段路南（明珠花园南门正对面）。统一社会信用代码：91410400679478421P。法定代表人：宣松坡，经理。被执行人：宣松涛，男，1982年2月20日出生，蒙古族，住平顶山市新华区。被执行人：刘俊霞，女，1983年10月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：宣松坡，男，1974年8月10日出生，蒙古族，住河南省叶县。被执行人：张玉霞，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南城工医用设备科技有限公司、圣光集团医药物流有限公司、平顶山集美装饰工程有限公司、宣松涛、刘俊霞、宣松坡、张玉霞、周运杰、李红侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0411执1387号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年六月十四日书记员 秦向梅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2012—1号 申请执行人：五莲县星辉石材有限公司，住所地：日照市五莲县街头镇。 法定代表人：许崇福，该公司经理。 申请执行人：五莲县振鲁石材有限公司，住所地：日照市五莲县街头镇石材产业园。 法定代表人：许崇福，该公司经理。 被执行人：青岛九龙建设集团有限公司，住所地：青岛市胶州市扬州东路51号。 法定代表人：穆光福，该公司董事长。 被执行人：姜绍胜，男，1973年10月16日生，汉族，住胶州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初7977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人青岛九龙建设集团有限公司在诸城市高新技术产业园学校有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人青岛九龙建设集团有限公司在诸城市高新技术产业园学校的债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇一九年六月十一日 书记员  王蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7815号 申请执行人：桂爱国，男，1971年10月19日出生，身份证住址湖北省黄梅镇五祖路县。 被执行人：张浩，男，1986年10月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人桂爱国与被执行人张浩其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31500元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2269号 申请执行人：赵顺全，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 案由经济补偿金纠纷 本院受理申请执行人赵顺全申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终872号经济补偿金纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  易明星
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执231号申请执行人：七林拉初,女,藏族，1980年3月25日生,住香格里拉市。委托代理人：七林拉初，男，藏族，1972年5月25日，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。被执行人：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司,住所：香格里拉市小中甸镇团结村。法定代表人：张彩花。本院在执行申请执行人七林拉初与被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初657号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告七林拉初劳务费1000.00元。因香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司按期未履行，七林拉初于2019年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行情况：1.2019年6月13日向被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月11日到香格里拉市住房和城乡建设局查询，被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月18日到被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司所在地小中甸镇团结村委会申科顶组进行调查，被执行人已于2018年4月份起就从公司所在地撤走，未发现可供执行的财产。5、被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月21日向本院申请执行救助，本院执行救助500.00元，剩余的500.00元，申请执行人自愿放弃。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年六月二十一日书记员 潘 小 蕾
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1844号 杭州临安聚丰康卫生用品有限公司： 申请执行人向弟均与被执行人杭州临安聚丰康卫生用品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：杨益民，市长。 再审申请人邱爱东诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱爱东申请再审称：福州市国土资源局征地程序违法，侵犯了其合法利益，属于行政复议范围，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令被申请人依法受理其行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，邱爱东向福州市政府申请行政复议，要求确认福州市国土资源局征收其承包地行为违法、无效。根据原审查明的事实，其提交的证据不足以证明福州市国土资源局实施了征收行为，故福州市政府以其申请不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，不违反法律规定。 综上，邱爱东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱爱东的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理臧震 书记员卫倩男
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3567号原告：薛某家庭联产承包户。法定代表人：薛某，男，1947年3月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赵某，男，1968年11月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告薛某家庭联产承包户与被告赵某侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某家庭联产承包户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王亮 二〇一九年六月十日书记员 王田
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执103号申请执行人：李涛，男，1969年10月16日生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：周梅，女，1982年6月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人李涛与被执行人周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）云0126民初713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告周梅于本判决生效之日起六十日内赔还原告李涛借款496813元；二、案件受理费8800元，由被告周梅负担。因被执行人周梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初713号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚有案款496813元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十三日书 记 员  范和玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9479号上诉人（原审被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省法定代表人：TANWERNYUEN，董事长。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京瑞诚佳品广告有限公司，住所地北京市东城区东安门大街****法定代表人：袁小辉，董事长。上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司因与被上诉人北京瑞诚佳品广告有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年六月二十四日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执1268号之五 申请执行人：陈勇，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：郑明义，男，汉族，1958年9月7日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明、姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被执行人：施守春，男，汉族，1972年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴海滨，男，汉族，1962年9月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人：游克平，男，汉族，1969年3月19日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈强，男，汉族，1972年5月13日出生，住福建省平潭县。 被执行人：王长清，男，香港居民，1963年2月6日出生。 申请执行人陈勇、郑明义与被执行人施守春、吴海滨、游克平、陈强、王长清合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第222号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2000万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在诉讼阶段，本院保全被执行人吴海滨名下位于平潭县××城镇城中村东门店的房产。该保全措施进入执行程序后自动转为执行程序的查封。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未能主动履行。本院于2017年6月5日裁定拍卖被执行人吴海滨名下位于平潭县××城镇城中村东门店的房产，经淘宝网司法拍卖平台二次拍卖均因无人竞买而流拍。其间，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费及限制出境。 2018年1月16日，申请执行人与被执行人陈强达成执行和解，申请执行人自愿放弃对被执行人陈强应承担份额的债权主张，并向本院申请将陈强从失信被执行人名单中屏蔽、解除限制高消费及限制出境。同年9月24日，申请执行人与被执行人吴海滨达成执行和解，因该和解协议部分内容履行条件尚未成就，且履行期限较长（详见协议），申请执行人向本院申请解除对被执行人吴海滨名下位于平潭县××城镇城中村东门店房产的查封，并将吴海滨从失信被执行人名单中屏蔽、解除限制高消费及限制出境。 经全国法院网络执行查控系统查询，本院轮后查封被执行人游克平名下车牌号为青Ａ×××××、青Ａ×××××的车辆，并冻结扣划被执行人游克平名下银行账户13456.29元、被执行人施守春名下银行账户1401.98元，共计14858.27元用于缴纳执行费。 本院认为，在执行过程中，申请执行人已与部分被执行人达成执行和解，未发现其他被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，本案暂时执行不能，可以适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）榕民初字第222号民事判决中对被执行人陈强的执行； 二、终结本院（2015）榕民初字第222号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年六月十四日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢482号申请执行人：潘亚斌，男，1968年9月25日生，汉族，身份证号：2301071968********，住哈尔滨市香坊区哈平路********。被执行人：李琦，男，1974年11月22日生，汉族，身份证号：2301041974********，住哈尔滨市，住哈尔滨市道外区南安街******>本院在执行潘亚斌与李琦租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李琦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李琦在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年六月三日书记员  曹亚男
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢140号之五申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人王学兵，男，1969年1月12日出生，汉族，现住河北省文安县。被执行人狄存者，女，1971年1月26日出生，汉族，现住河北省文安县。被执行人刘伟建，男，1990年7月17日出生，现住霸州市。被执行人杨潮燕，女，1990年12月15日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人刘广东与王学兵、狄存者、刘伟建、杨潮燕为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第3641号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东于2019年6月21日向本院提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2014）霸民初字第3641号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第3641号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年六月二十二日书记员  胡贺军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1738号 原告：凌琪，女，1969年7月14日出生，壮族，住南宁市。 原告：刘英炎，男，1963年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告凌琪、刘英炎与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告凌琪、刘英炎的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌琪、刘英炎向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月9日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月9日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月9日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为403300元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年7月9日、2014年7月10日向被告支付了定金和房款30000元、373300元，向广西澜策投资发展有限公司交纳60495元。原告认可被告告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2017年11月20日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告凌琪、刘英炎与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月9日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告凌琪、刘英炎的其他诉讼请求。 案件受理费3675元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执430号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：孙小敏，男，汉族，1958年12月2日出生，住重庆市渝中区。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第80号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙小敏至今未缴纳本案的罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人孙小敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡宗才
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执260号 申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，地址：内蒙古通辽市。 负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：阿木尔吉日嘎拉，男，1973年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被执行人阿木尔吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1221号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月24日、2019年3月22日、6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等3家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年6月27日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执260号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执119号 申请执行人温训榕，女，1949年10月26日出生，汉族，退休职工，住仙游县。 被执行人李金勇，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人温训榕与被执行人李金勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2481号民事判决，于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币260000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人李金勇名下车牌号为闽Ａ×××××的江铃全顺牌机动车一部（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2481号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初318号 原告：张吉灿，男，1962年7月1日，侗族，住贵州省铜仁市万山区 被告：腾树成，男，1967年12月29日出生，汉族，住贵州省万山区。 原告张吉灿与被告腾树成承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张吉灿到庭参加诉讼。被告腾树成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张吉灿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一次性还清欠款46000元；2.请求判决被告从2015年12月至2018年12月按照年利率20%支付利息27600元。事实及理由：2014年滕树成在松桃××××信镇冷水村承包立面改造工程，其将工程的木花窗子施工包工包料交给原告实施，完工后经双方于2015年3月13日结算，款项为63000元。后被告妻子潘银香于2016年支付15000元，于2018年2月15日支付2000元，尚欠46000元未付。原告多次要求被告支付欠款，被告拒不支付。特诉至法院，请求依法秉公判决。 原告滕树成未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年滕树成在松桃县承包立面改造工程，其将木花窗子的加工和安装以包工包料的方式交给原告张吉灿实施。原告张吉灿实施完毕后，双方于2015年3月13日进行了结算，原告张吉灿完成木花窗工程部分的工程款为63000元。当日，被告滕树成向原告出具欠条一张交原告收执。后被告妻子潘银香于2016年向原告支付工程款15000元，于2018年2月15日支付工程款2000元，还欠46000元。原告以多次催被告支付余款46000元被拒为由，诉至本院。 本院认为，被告将所承包工程款的木花窗部分交给原告包工包料完成，属于两者之间建立了承揽合同关系。在原告实施完承揽工程后，双方于2015年3月13日对承揽工程的价款进行结算，明确被告欠原告63000元。后原告自认被告妻子潘银香于2016年支付了15000元，于2018年2月15日支付2000元，尚欠46000元，本院予以确认。根据双方的结算，被告有向原告支付剩余款项46000元的义务，对原告诉请被告支付承揽工程款46000元，本院予以支持。对于原告主张被告应从2015年12月至2018年12月按照年利率20%支付利息，因双方结算时并未对支付时间和利率标准有所约定，其支付利息的起止时间以及利率标准缺乏法律依据，但自2015年3月13日结算之日至今，已历经多年，本院酌情支持从原告起诉之日，即2019年3月5日，至偿清之日止，以利率6%支付利息予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告腾树成于本判决生效之日起十日内支付原告张吉灿承揽工程款46000元，并从2019年3月5日起至实际偿清之日止按照年利率6%支付资金占用利息。 驳回原告张吉灿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由原告张吉灿负担640元，由被告腾树成负担1000。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  卢以松 人民陪审员  刘祖兴 人民陪审员  姚铁华 二〇一九年六月六日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1404号 原告：刘昊，男，1967年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王志伟，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告刘昊与被告王志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊到庭参加诉讼，被告王志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘昊向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付原告房屋租赁费110000元，并解除《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告王志伟向原告刘昊租赁位于张掖市××区处钢结构房屋两层，并签订了《房屋租赁合同一份》，合同约定承租期限为三年，租金付款方式为:承租人于2018年6月30日前付30000元，2018年8月30日前再付30000元，2018年12月30日前再付50000元，被告王志伟一直拖欠租金至今，经原告多次催要无果，现被告关门，无法找到。现为保护原告合法权益，故起诉至法院。 被告王志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告刘昊的当庭陈述；2.原、被告于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》一份。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告刘昊与被告王志伟签订《房屋租赁合同》一份，约定被告王志伟承租原告刘昊所有的位于张掖市××区处的钢结构房屋两层，建筑面积约为1000平方米。2018年1月1日，原、被告续签《房屋租赁合同》一份，约定被告王志伟（合同中乙方）租赁原告刘昊（合同中甲方）所有的涉案房屋，租赁期间为3年，自2018年1月1日至2021年1月1日止，房屋租金为每年110000元，乙方一次性付给甲方，若乙方拖欠租金，甲方有权进行锁门所有损失由乙方承担（手写备注6月30日前付30000元，8月30日前再付30000元，12月30日前再付50000元）。同时约定，租赁期间由乙方负责水、电、暖等费用交纳，若乙方不按时交纳由此产生的法律后果由乙方承担，租赁期间任何一方违约，须向对方承担违约金两万元。合同落款处原告刘昊在甲方（出租方）签字，被告王志伟在乙方（承租方）签字并备注电话号码，合同下方手写备注：此合同为2015年12月1日所签合同的续签合同。合同签订后，被告王志伟实际占有并使用该房屋至2018年年底，后被告下落不明，未支付房屋租金。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将出租房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中原告刘昊与被告王志伟签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，原告刘昊向被告王志伟提供租赁房屋，被告王志伟实际占有并使用了该租赁房屋，原、被告之间的房屋租赁关系成立，被告王志伟亦应全面履行合同约定义务，及时支付租金，故对于原告要求被告王志伟支付房屋租赁费110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。本院认为，被告王志伟实际占有并使用了该租赁房屋，但长期未按约定交纳租赁费的行为已构成合同违约，且被告王志伟锁门后下落不明，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现”，第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付的。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被告王志伟长期未按约定交纳房屋租赁费的行为已致使房租租赁合同目的不能实现，继续履行将致使原告的损失持续扩大，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，故本院依法解除原告刘昊与被告王志伟于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》。 被告王志伟经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告刘昊与被告王志伟于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》； 二、被告王志伟偿付原告刘昊拖欠的房屋租赁费110000元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告王志伟负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  索国雄 审 判 员  杨学林 人民陪审员  任怀德 二〇一九年六月十三日 书 记 员  葛 超
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执603号之二 申请执行人：融安县中金信达小额贷款有限公司，住所地融安县长安镇广场北路**。统一社会信用代码：914502240811987838。 法定代理人：叶某，该公司董事长。 被执行人：陈启高，男，1972年12月19日生，汉族，住址广西宜州市。 被执行人：覃炜曦，男，1983年10月22日生，壮族，住址广西柳州市鱼峰区。 被执行人：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地融安县长安镇桔香南路**邮政大楼。统一社会信用代码：91450224587100077A。 关于融安县中金信达小额贷款有限公司申请执行陈启高、覃炜曦、融安凯丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人融安县中金信达小额贷款有限公司与被执行人覃炜曦自行协商并达成还款协议，融安县中金信达小额贷款有限公司同意覃炜曦只承担本案案件款中的90万元还款义务，覃炜曦在2019年6月22日履行案件款5万元，2019年10月至2020年5月份每月还款10万元，2020年6月还款5万元。故当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0224执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇一九年六月十八日 书记员  韦 孝
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执234号申请执行人：贾利行,男性,1982年1月23日出生,住陇南市武都区汉王甘肃省陇南市武都区。被执行人：李红平,男性,1984年4月25日出生,住甘肃省陇南市武都区；刘旭辉,男性,1982年8月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人贾利行与被执行人李红平、刘旭辉借款合同纠纷一案中，在执行阶段申请人向本院提交了撤回执行申请书：双方当事人私下达成一致，不再要求人民法院强制执行。本院审查后同意申请人提交的撤回执行申请。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年六月二十日书记员  焦 毅
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1185号 冯景芳、李健文： 关于申请执行人冯景芳与被执行人李健文责令退赔一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，申请执行人提出结案申请，故（2019）粤0784执1185号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执486号申请执行人卜成珠,女,1987年3月5日出生,满族，农民，住义县。申请执行人贾金睿,男,满族，2016年1月1日出生,住义县。被执行人贾某某,男,1966年6月7日出生,汉族，个体业者，住义县。卜成珠、贾金睿申请贾某某提供劳务者受害责任纠纷一案，义县人民法院作出的（2019）辽0727民初464号，已经发生法律效力，由于被执行人贾某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人贾某某承诺每月还款1万元，直至本案执行完毕，双方当事人经协商自愿达成执行和解，此案长期执行中，如被执行人不按期还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0727执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智人民陪审员  刘春娇二〇一九年六月二十五日书 记 员  武向东
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1338号原告李月辉，男，1966年1月25日生，汉族，住淮滨县。委托代理人李淮、王大鹏（实习），系河南文开律师事务所律师。被告许继兵，男，1991年11月11日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告李月辉诉被告许继兵生命权、健康权、身体权一案中，原告李月辉于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月辉在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李月辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李月辉负担。审判员 代 钟二〇一九年六月十三日书记员 郑乐健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4480号申请执行人：北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司（组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉琪，总经理。被执行人:北京百年尚品酒店管理有限公司（组织机构代码：05922XXXX），住所地北京市。法定代表人：张利，职位不详。北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司申请执行北京百年尚品酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19649号民事判决书已发生法律效力。北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京百年尚品酒店管理有限公司给付租金154666.67元、押金40000元、房屋装修费用损失80000元、违约金90000元案件受理费9060元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京百年尚品酒店管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京百年尚品酒店管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司亦未提供被执行人北京百年尚品酒店管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司申请执行的租金154666.67元、押金40000元、房屋装修费用损失80000元、违约金90000元案件受理费9060元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司确认，被执行人北京百年尚品酒店管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司享有要求被执行人北京百年尚品酒店管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京百年尚品酒店管理有限公司负有继续向申请执行人北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京汇鑫恒峰酒店管理有限公司发现被执行人北京百年尚品酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执820号 申请执行人：资阳市雁江区刘猛食品烘焙原料经营部，住所地四川省资阳市雁江区沱江新城碧水丽都小区****。 经营者：陈春林，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李俊，男，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省温馨雅园食品有限公司，住所地四川省资阳市雁江区晶鑫街一巷**楼门市。 法定代表人：蒋志德，总经理。 申请执行人资阳市雁江区刘猛食品烘焙原料经营部与被执行人四川省温馨雅园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月22日，权利人资阳市雁江区刘猛食品烘焙原料经营部向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款67,933元、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人名下财产在本院另案处置中，处置后，本案申请人参与分配。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人货款67,933元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初102号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十五日 书记员 李 貌
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初966号原告：宁祺，男，汉族，1964年4月2日出生，住高台县。原告：宁韶彤，男，汉族，1990年2月8日出生，住高台县。被告：张文超，男，汉族，1984年4月7日出生，住高台县。委托诉讼代理人：张成贵（系张文超父亲），男，汉族，1954年1月10日出生，住高台县。原告宁祺、宁韶彤诉与被告张文超健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁祺、宁韶彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿宁祺损失医药费2513.12元、误工费1085.12元（8天×135.64元∕天）、护理费1085.12元（8天×135.64元∕天）、住院伙食补助费160元（8天×20元∕天）、营养费160元（8天×20元∕天）、交通费792元，共计5795.36元。2、要求被告赔偿宁韶彤损失医药费2959.99元、误工费3255.36元（24天×135.64元∕天）、护理费3255.36元（24天×135.64元∕天）、住院伙食补助费480元（24天×20元∕天）、营养费480元（24天×20元∕天），共计10430.71元。3、由被告承担案件受理费。事实与理由：二原告与被告父亲系邻居关系。2017年12月23日23时许，宁祺与其朋友文冲进入小区后，被告张文超驾车进入院内时顶撞宁祺，双方发生争吵，被告打了宁祺两巴掌，双方发生撕打。宁祺和文冲到原告家中后，被告又踏原告楼门。原告宁韶彤回家看到后劝阻张文超，张文超又对宁韶彤头面部实施殴打。宁祺在高台县医院住院治疗8天，伤势诊断为全身多处软组织损伤，花医疗费2513.12元。宁韶彤在高台县医院住院治疗24天，伤势诊断为全身多处软组织损伤，花医疗费2959.99元。被告的行为损害了二原告的健康权，现起诉要求其赔偿损失。张文超辩称，案发当晚原告宁祺和文冲共同将其鼻部致伤，被告未对宁祺实施殴打，其损失与被告的行为无关。被告和原告宁韶彤发生撕扯属实，但并未对其拳打脚踢。二原告的伤势只是软组织损伤，其主张误工费、护理费、伙食补助费和营养费无法律依据，且宁韶彤系国家工作人员，本不存在误工。综上，同意赔偿宁韶彤医疗费，对二原告的其他费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告宁祺、宁韶彤系父子关系，宁韶彤系高台县公安局民警，二原告与被告父亲系同单元邻居关系。2017年12月23日22时许，被告张文超驾车行驶至高台县城关镇人民东路生资公司家属楼院内时，因琐事与文冲和宁琪发生口角并相互殴打。因文冲进入宁祺家中，张文超遂踢踏原告楼门，适逢原告宁韶彤回家，看到后劝阻被告，被告又对宁韶彤进行殴打，后进入宁琪家中将文冲致伤。宁祺和宁韶彤伤后均在高台县人民医院进行治疗，其中宁祺的伤势诊断为外伤性头痛、胸部软组织损伤，花医疗费2513.12元。宁韶彤的伤势诊断为外伤性头痛、左侧颞部头皮血肿，花医疗费2959.99元。上述事实，有原、被告陈述、二原告在高台县人民医院的诊断证明、出院证明、住院病历、住院费用票据、费用分项明细表、（2018）甘0724刑初101号刑事判决书等证据予以证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中原告宁祺与被告张文超因琐事发生争执撕扯，被告将宁祺致伤。被告在踢踏原告楼门期间，原告宁韶彤到场后制止，被告又将宁韶彤致伤，被告的行为均具有过错，应当对造成二原告的损失承担侵权赔偿责任。原告宁祺在纠纷发生过程中不冷静、不克制，其行为亦具有过错，可依法减轻被告的赔偿责任。宁韶彤的劝阻行为不具有过错，应由被告赔偿其全部损失。二原告的损伤较轻，其主张的误工费、护理费期限过长，应依法核定。所主张的营养费与其损伤程度不符，不予支持。所主张的交通费未举证证明，不予支持。宁韶彤系单位工作人员，在治疗期间并未造成工资收入减少，其主张误工费的请求不予支持。根据病历记载和其当庭陈述，只是每天下班后在县医院输液治疗，并未实际住院，其伤势也无需护理，故其主张护理费、住院伙食补助费也与法律规定不符，不予支持。被告提出未对宁祺实施殴打行为，宁祺的损伤与其行为无关的辩解理由与在案证据不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告宁祺的损失医疗费2513.12元、误工费949.48元（7天×135.64元∕天）、护理费406.92元（3天×135.64元∕天）、住院伙食补助费105元（7天×15元∕天），共计3974.52元。以上损失由被告张文超赔偿70%即2782.16元，剩余部分由原告宁祺承担。原告宁韶彤的损失医疗费2959.99元，由被告张文超赔偿。被告张文超共计赔偿5742.15元，限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告宁祺、宁韶彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由原告承担87元，被告承担40元。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告受理费退还127元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一九年六月十一日书记员  李燕楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初191号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告单位常州市方正电力设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇丰北村。诉讼代表人刘洪德，系常州市方正电力设备有限公司员工。被告人刘某某，男，1970年1月26日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系常州市方正电力设备有限公司实际经营人，住江苏省常州市天宁区，户籍地江苏省常州市武进区。2018年12月19日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕,同年3月26日被取保候审。辩护人黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告单位常州市方正电力设备有限公司、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察长王珺子、检察员李熙、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人刘洪德、被告人刘某某及其辩护人黄晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位常州市方正电力设备有限公司主要从事阀门电动装置的制造及销售业务，被告人刘某某系该公司实际经营人。2010年至2013年期间，被告单位常州市方正电力设备有限公司曾三次与赛摩电气股份有限公司签订工业品采购合同，具体采购扬州电力设备修造厂有限公司出品的阀门电动装置，合同金额共计人民币599400元。合同签订后，被告人刘某某安排员工在被告单位常州市方正电力设备有限公司自行生产的阀门电动装置上粘贴假冒扬州电力设备修造厂有限公司注册商标的铭牌，后供货给赛摩电气股份有限公司。赛摩电气股份有限公司又将采购的上述阀门电动装置销往山东电力基本建设总公司、新疆其亚铝电有限公司、鄂尔多斯市君正能源化工有限公司，现已在该三家公司承建的工程项目中安装使用。归案后，被告单位常州市方正电力设备有限公司、被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实，另赔偿被害单位扬州电力设备修造厂有限公司人民币50万元，赔偿赛摩电气股份有限公司人民币37万元，并取得其谅解。上述事实，被告单位常州市方正电力设备有限公司诉讼代表人刘洪德、被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人刘某甲、王某、刘某乙、汤某、吴某、宇宏平的证言笔录，勘验、检查、辨认笔录，采购进货单，付款凭证，购货收据，发票，工业品采购合同，工商登记资料，鉴定报告，商标注册证，营业执照副本复印件，银行明细，谅解书，到案经过，户籍证明，被告单位出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位常州市方正电力设备有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人刘某某系被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成假冒注册商标罪。被告单位常州市方正电力设备有限公司、被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告单位常州市方正电力设备有限公司积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，对被告单位常州市方正电力设备有限公司及被告人刘某某均可酌情从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位常州市方正电力设备有限公司、被告人刘某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某以往无前科劣迹，认罪悔罪表现良好，具有坦白情节，且被告单位积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，建议对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告单位常州市方正电力设备有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄顺祥审 判 员  张 昕人民陪审员  房爱娟二〇一九年六月五日书 记 员  钱 程
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更484号罪犯龙贵鸿，男，1981年12月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年4月17日作出（2015）临中刑初字第106号刑事判决，以被告人龙贵鸿犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙贵鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙贵鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙贵鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙贵鸿减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月16日起至2028年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1514号 原告：张玉林，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄汉彪，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张玉林与被告黄汉彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加诉讼。被告黄汉彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.被告黄汉彪偿还原告借款本金5万元，并按月利率1.2%计算支付自2018年12月4日起至还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告黄汉彪以经商缺乏资金为由向原告借款本金5万元，并向原告出具借条，约定月利率1.2%。原告于2017年8月4日向被告转账5万元借款，被告按约支付利息至2018年11月份，自2018年12月4日起未再支付利息。2019年1月始，原告即向被告催讨借款本息，被告至今未还。 被告黄汉彪未作答辩。 原告张玉林围绕其诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2017年8月3日，被告出具借条一张向原告借款5万元，约定月利率1.2%。借条出具后，被告仅支付利息至2018年11月止，其后未依约还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条为据，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证与质证的权利，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未还款已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金5万元并按月利率1.2%支付利息，可予支持。被告经本院经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄汉彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉林借款5万元，并按月利率1.2%计算支付原告张玉林自2018年12月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告黄汉彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  丁鸿燕 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林锟瑶 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执1247号之二 申请执行人：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市。 负责人：罗远锋，总经理。 被执行人：李雷，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市。 上列申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司与被执行人李雷追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00355号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人李雷名下的车牌号为皖Ａ×××××雷克萨斯2500ＣＣ小轿车一辆。 二、上述财产在续行查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、续行查封期限为二年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年六月二十六日 书记员  夏映松
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1755号 原告:林剑三,男，1947年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：俞文超，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林剑三与被告俞文超合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告林剑三到庭参加诉讼。被告俞文超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林剑三向本院提出诉讼请求：判令俞文超归还13500元+720元，共计14220元。事实和理由：为了购买保健品林剑三到位于湖光大厦13楼北京东方红航天生物技术股份有限公司，当时的经理龙小军安排俞文超为林剑三服务。俞文超在有次送货时电动车被没收赔了800多元，经理龙小军也一直让林剑三支持其工作，出于同情，林剑三购买了一次5000多元的保健品，让俞文超可以多拿业绩补贴，后经理龙小军说让林剑三多支持俞文超工作，林剑三也是出于同情，再次购买了一次5000元的保健品。林剑三本来是买来自己吃的，后听说购买达到一定金额好像是2万多还是3万多元就会有资格去北京参观航天基地，林剑三没有办法达到这个金额，俞文超说让林剑三先去买，俞文超替林剑三卖，卖的钱再给林剑三。林剑三已经去过北京2次了，出于同情也是想让俞文超多收入，林剑三相信了俞文超，将二次10000多元的货物都交由俞文超去出售。结果俞文超一直没有拿钱给林剑三，俞文超说不好卖，又说顾客没有钱给他。经林剑三多次催讨，直至2017年10月17日俞文超才向林剑三出具欠条说在2017年还清。此后，经过林剑三催讨，俞文超一直拖延以各种理由未向林剑三付款。为维护林剑三的合法权益，请求判如所请。 俞文超未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，俞文超未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，俞文超向林剑三出具《借条》，内容为“兹向林剑三借款人民币壹万叁仟伍佰元整（13500元整）于2018年上半年和下半年分两次还清。”林剑三称，其因购买保健品认识俞文超，因轻信俞文超能帮助处理已购买的保健品使其购买的保健品达到公司安排去北京航天基地参观的金额，其将保健品交由俞文超去处理，而俞文超却迟迟不将处理后的钱还给林剑三，经林剑三多次催讨俞文超才出具《借条》。诉讼请求上的720元是俞文超给出的保健品价格13500元与实际价格不符，俞文超答应补偿的款项。 本院认为，俞文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为其放弃抗辩和举证权利。俞文超向林剑三出具《借条》证明双方之间存在合同关系。俞文超未按《借条》的约定按时偿还借款，系违约行为，林剑三主张俞文超偿还13500元，于法有据。林剑三主张俞文超偿还720元，没有事实依据。林剑三的诉讼请求，本院予以部分支持。俞文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞文超应于本判决生效之日起三日内偿还林剑三借款13500元； 二、驳回林剑三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156，由林剑三负担18元，由俞文超负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  杨丽云 二〇一九年六月六日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 林剑三提供的证据有： 借条，证明俞文超欠款的事实。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5042号 上诉人（一审原告)：广西嘉谟呈商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路39号左岸青园A栋3单元503号房。 法定代表人：黄麟，该公司总经理。 被上诉人（一审被告)：南宁市电科小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路14号广西南宁电子科技广场综合楼1202-2号，统一社会信用代码：91450100566764165B。 法定代表人：伍福县，该公司总经理。 上诉人广西嘉谟呈商贸有限公司（以下简称嘉谟呈公司）因与被上诉人南宁市电科小额贷款有限公司（以下简称电科小贷公司）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 嘉谟呈公司上诉请求：撤销一审民事裁定，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1.上诉人借有被上诉人的贷款，经展期后仍未还清本息，被上诉人拉走上诉人折价款101699.15元的涂料，致使该涂料过期报废，现上诉人已还清所有贷款，被上诉人应赔偿上诉人101699.15元的经济损失；2.上诉人的一审起诉状符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉有悖常理。 电科小贷公司未答辩。 嘉谟呈公司向一审法院起诉请求：电科小贷公司退赔101699.15元涂料款给嘉谟呈公司。 一审法院认为：嘉谟呈公司主张涉案涂料系用于以物抵债，电科小贷公司未依约以价值101699.15元的涉案涂料抵偿债务，导致涂料过期无法使用，给嘉谟呈公司造成经济损失，遂要求电科小贷公司予以赔偿。根据嘉谟呈公司主张的事实与理由，本案存在合同关系和侵权关系的竞合。一审法院依法释明，要求嘉谟呈公司明确其主张的请求权基础，应当就合同之诉和侵权之诉择一主张，然而，嘉谟呈公司拒绝作出选择。因嘉谟呈公司主张的请求权基础不明确，诉讼请求不明确，其提起本案诉讼不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回广西嘉谟呈商贸有限公司的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人嘉谟呈公司以被上诉人电科小贷公司未依约以涉案涂料抵偿债务致涂料过期无法使用，给其造成经济损失为由，请求电科小贷公司赔偿101699.15元经济损失。根据嘉谟呈公司主张的事实与理由，本案存在合同关系和侵权关系的竞合。一审依法释明，要求嘉谟呈公司就合同之诉和侵权之诉择一主张，而嘉谟呈公司拒绝作出选择，因此其主张的诉讼请求不明确，其提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应驳回起诉。 综上，嘉谟呈公司的上诉请求不成立，一审裁定驳回嘉谟呈公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年六月三日 书记员 蓝方舟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2940号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：曹磊，男，1988年9月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员  国素清二〇一九年六月十日书记员  耿 颖
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢287号之一申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司（曾用名安徽舒城农村合作银行），住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：孔凡宏。被执行人：王金星，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人王金星金融借款合同纠纷一案，经本院审判作出的（2013）舒民二初字第00636号民事判决书规定：一、被告王金星应于本判决生效之日起三个月内清偿原告安徽舒城农村合作银行借款500000元及相应的利息和罚息（借款利息自2011年4月1日开始计算，至2011年8月4日，月利率为1.01225%，此后借款月利率为1.51838%，计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10641元，原告负担1641元，被告负担9000元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2018年6月5日立案恢复执行。立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2018年8月6日本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。2018年8月9日本院作出罚款决定书，对被执行人王金星罚款20000元。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额较小银行存款，已依法采取相应的强制执行措施。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人王金星于2019年2月22日缴交50000元，于2019年2月28日缴交50000元并就后续清偿给出还款计划但未获申请执行人认可。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月二十五日书 记 员  金若梅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2188号 原告：赵桂兰，女，1930年5月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：杨志勇，男，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：黄友保，男，汉族，系原告女婿，住沈阳市辽中区。 被告：边连忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告赵桂兰诉被告边连忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人杨志勇、黄友保及被告边连忠到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提供的诉讼请求：请求判令被告给付土地承包费2014年至2019年旱田1.5亩共计3750元。事实和理由：原、被告系继子女关系，原告与丈夫边连久（已故）经确权拥有10.5亩土地经营权。起初丈夫未故前就将土地1.5亩旱田由被告耕种多年，被告每年向原告交纳土地承包费。于2014年至今有五年未向原告交纳土地承包费，原告无奈诉至人民法院依法判决立即给付土地承包费共计3750元。 被告辩称，涉案土地我以前没有耕种过，现在我也没有耕种，所以我不承担责任。 本按在审理过程中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵桂兰撤回起诉。 诉讼费25元由原告承担。 审判员  王崇忠 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄浩聪