wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6429号 原告：四川佳桐汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1203号。 法定代表人：陈丹。 委托诉讼代理人：李郎准，四川佳桐汽车销售有限公司员工。 被告：杨华彬，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川佳桐汽车销售有限公司（以下简称佳桐汽车销售公司）诉杨华彬合同纠纷，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告佳桐汽车销售公司的委托诉讼代理人李郎准到庭参加诉讼。被告杨华彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳桐汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.请求杨华彬向佳桐汽车销售公司支付代其垫付的全部银行分期款项截止起诉之日暂计为13788.53元，并向佳桐汽车销售公司支付违约金15900元；2.判令杨华彬提前结清银行贷款；3.本案诉讼费由杨华彬承担。 事实和理由：双方于2018年5月签订《担保合同书》，合同约定佳桐汽车销售公司为杨华彬向中国农业银行（股份有限公司）成都双流支行（以下简称农业银行双流支行）申请的个人消费贷款5.3万元提供担保，并约定担保期限、双方的权利和义务以及违约责任。同日，佳桐汽车销售公司作为担保方与农业银行双流支行及杨华彬签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专享商户分期业务担保借款合同》。杨华彬从2018年9月开始未按期支付分期款项，佳桐汽车销售公司代其偿还逾期分期款项，截止2019年4月3日为13788.53元。根据双方签订的《担保合同书》第五条第一款第4项的规定，佳桐汽车销售公司有权要求终止担保并要求杨华彬提前结清贷款，并按担保总额30%支付违约金，为了维护佳桐汽车销售公司的合法权益，遂诉至本院。 被告杨华彬未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2018年5月24日，佳桐汽车销售公司与杨华彬签订了《担保合同书》，约定佳桐汽车销售公司根据杨华彬的申请向农业银行双流支行提供人民币5.3万元的担保及杨华彬因违反合同约定产生的相关的担保，担保范围为包括《借款合同书》项下杨华彬应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等，并约定当杨华彬不按与银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按佳桐汽车销售公司向银行提供担保总额的15%支付违约金；累计发生二次不按时或未足额还款的，按佳桐汽车销售公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。 2018年5月24日，杨华彬与农业银行双流支行、佳桐汽车销售公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定杨华彬因购买吉利牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）向农业银行双流支行借款5.3万元，并以其购买的汽车作为担保，并由佳桐汽车销售公司提供保证担保。合同签订后，农业银行双流支行依约发放贷款，杨华彬用所用款购车后为该车办理抵押登记。 2019年4月23日，农业银行双流支行向佳桐汽车销售公司发出《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》，载明：借款人杨华彬未按期支付2018年9月4日至2019年4月3日的分期款项（合计金额13788.54元），贵公司按协议约定代借款人杨华彬清偿了上述合同项下的逾期分期款项（合计金额13788.54元）。具体付款日期和垫付金额如下：2018年12月4日垫付6894.83元，2019年4月3日垫付6893.71元。 本院认为，《担保合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于代偿款。杨华彬因购买汽车向银行申请贷款53000元，佳桐汽车销售公司为其提供连带责任担保。因杨华彬未按照合同约定还款，导致佳桐汽车销售公司承担了保证责任。按照合同约定代偿了13788.53元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨华彬未举证证明其已偿还了代偿款，则佳桐汽车销售公司主张其偿还代偿款13788.53元，本院予以支持。 关于违约金。《担保合同书》约定杨华彬在累计发生二次不按时或者未足额还款的，应按担保总额的30%支付违约金。现佳桐汽车销售公司据此约定主张违约金15900元。违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为以代偿款的30%，即4770元。超出部分，本院不予支持。 关于提前结清银行贷款。虽然《担保合同书》约定了杨华彬在累计发生二次不按时或者未足额还款的，杨华彬应提前结清贷款，但佳桐汽车销售公司并非借款合同的当事人，根据合同的相对性原则，佳桐汽车销售公司无权以诉讼形式要求杨华彬提前结清贷款。 综上，对佳桐汽车销售公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、杨华彬于本判决发生法律效力之日起五日内支付四川佳桐汽车销售有限公司代偿款13788.53元、违约金4770元，合计18558.53元； 二、驳回四川佳桐汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由杨华彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年六月十九日 书记员  孙中其
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无为天筑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：钱良海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏,北京中银(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊,北京中银(合肥)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张招平，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人无为天筑房地产开发有限公司（以下简称天筑房地产公司）因与被申请人张招平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019)皖02民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天筑房地产公司申请再审称：原审法院认定案件基本事实不清，适用法律错误。2014年9月2日，天筑房地产公司就张招平拟团购的商铺出具一份《关于张招平商铺团购价格的情况说明》,给予张招平每平方米一万元的价格优惠承诺。后双方就说明中的22套商铺签订了《商品房买卖合同》，余8套商铺经天筑房地产公司销售人员多次催告，张招平均未前来协商商铺买卖事宜，直至2017年天筑房地产公司将此8套商铺另行出售。案涉《关于张招平商铺团购价格的情况说明》只是对张招平拟团购商铺的价格优惠，属于单方作出的要约邀请，双方没有对买卖房屋的付款方式、交付时间等主要条款达成协议，不构成商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”而《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容包括：当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等等。天筑房地产公司出具的《关于张招平商铺团购价格的情况说明》中仅就拟团购的特定的部分房源和单价进行了明确，至多只是要约邀请，该份说明不是协议，从说明的内容也无法确定双方已经就买卖房屋的主要条款中的付款方式、交付时间等达成一致意见。从双方此前的交易习惯看，在案涉《情况说明》作出之后，双方就部分房屋的交易条件协商一致后都签订了正式的购房合同。而案涉剩余部分的房屋张招平迟迟未明确表示要购买，天筑房地产公司在多次催告并等待长达两年多的时间后方才另售。因此，天筑房地产公司出具的《情况说明》并不具备商品房买卖合同的主要内容，不应当被认定为商品房买卖合同。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项等的规定，申请再审。本院经审查认为：张招平与天筑房地产公司虽未签订规范性的房屋买卖合同，但依据《张招平团购房源明细表》和《关于张招平商铺团购价格的情况说明》载明的事项，双方就张招平所购商铺的数量、位置、面积、单价、总价、价款支付方式以及面积结算方式等主要条款已达成协议，且张招平按约定已实际支付购房预付款3583800元。一、二审法院据此认定天筑房地产公司与张招平之间成立商品房买卖合同关系，符合法律规定。天筑房地产公司将出售给张招平的案涉8间商铺另售他人，致张招平购买案涉商铺的合同目的无法实现，天筑房地产公司应当赔偿张招平因此造成的损失。一、二审法院以张招平所交房款的一倍作为天筑房地产公司的赔偿标准，亦不违反法律规定。综上，天筑房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无为天筑房地产开发有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十七日法官助理吴辉书记员徐珍妮
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执251号申请执行人：新姆,女,藏族，1977年8月6日出生,住香格里拉市。委托代理人：王建中，男，藏族，1972年5月25日生，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。被执行人：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司,住所：香格里拉市小中甸镇团结村。法定代表人：张彩花。本院在执行申请执行人新姆与被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初671号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告新姆劳务费1100.00元。因香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司按期未履行，新姆于2019年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行情况：1、2019年6月13日向被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月11日到香格里拉市住房和城乡建设局查询，被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月18日到被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司所在地小中甸镇团结村委会申科顶组进行调查，被执行人已于2018年4月份起就从公司所在地撤走，未发现可供执行的财产。5、被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月21日向本院申请执行救助，本院执行救助550.00元，剩余的550.00元，申请执行人自愿放弃。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年六月二十一日书记员 潘 小 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3188号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：李新宇，女，1978年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李新宇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）鄂0115民初1884号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李新宇下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李新宇向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付支付保险理赔款43745.24元及违约金（自2016年3月30日起至2019年5月30日为33713元，后期违约金以43745.24元基数，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），向申请执行人支付逾期保费5455.75元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费981元、执行费1158元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新宇银行存款88000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月六日书记员  孙靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈进金，男，1984年01月21日，汉族，住福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈进金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额12327.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12327.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈进金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12327.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告陈进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执530号申请执行人：王宏明，男，住内蒙古赤峰市。被执行人：王星，男，住四川省宣汉县。王宏明与王星机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初5907号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费共145916.95元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。后本院依法将其列入被执行人失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执530号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年六月二十一日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1146号 原告：王立勤，男，1958年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川宏业电力集团有限公司邛崃分公司，住所地：成都市邛崃市。 法定代表人：冯平，经理。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 原告王立勤与被告四川宏业电力集团有限公司邛崃分公司（以下简称宏业公司邛崃分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王立勤，被告宏业公司邛崃分公司的委托诉讼代理人王小川、袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立勤向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2002年6月至2010年12月期间存在劳动关系；二、要求被告完善补缴2002年6月至2010年12月的社保养老保金。事实和理由：原告从2002年6月至2018年11月，始终在与被告有千丝万缕的电力工程施工队工作，从事各种有组织、有领导、有计划的邛崃电力外线和户表改造建设作业工作。工地地点一直在邛崃市临邛镇文南路74号附9号国网邛崃供电公司的电力材料仓库大院内，即原邛崃供电公司东门变电站。被告的前身最初为四川省邛崃市供电有限公司临邛供电所，后更名为四川开源电力工程有限（股份）公司，几年后，更名为成都金宇电力有限公司邛崃分公司，再过几年后再次更名为四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司，最后更名为四川省宏业电力有限公司邛崃分公司。名称虽然不断变换，但公司对外服务性质和施工性质没有变，住址没有变，至今仍然在邛崃市临邛镇天庆街69号。2018年8月，原告在邛崃市市民中心索取成都市城镇职工养老保险缴费信息上获悉，原告2005年至2010年12月用人单位没有给原告缴纳社保。原告多次找被告主张权益，但被告不承认与原告有劳动关系。2019年4月9日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。邛崃市劳动人事争议委员会作出邛劳人仲委不字（2019）第00005号不予受理通知书。为此原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 宏业公司邛崃分公司辩称，2010年6月25日成立成都金宇电力有限公司邛崃分公司。2016年1月7日更名为四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司，2017年12月15日变更为被告。被告没有使用原告所称的四川省邛崃市供电有限公司临邛供电所和四川开源电力工程有限公司名称，与原告所称的四川省邛崃市供电有限公司临邛供电所和四川开源电力工程有限公司是不同的主体。原告没有与被告之间建立劳动关系。原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告要求被告补缴社保不属于人民法院受理民事案件的范围。为此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告经他人介绍自2002年起在邛崃市电力公司临邛镇供电所电力工程城网施工队工作。后又在四川开源电力工程有限公司工作。自2011年1月1日起至2018年11月5日，原告每年与邛崃市精英人力资源服务有限公司签订一份《劳动合同》，邛崃市精英人力资源服务有限公司于2011年1月1日至2015年12月31日将原告派遣至成都金宇电力有限公司邛崃分公司从事电力施工工作；于2016年1月1日至2017年12月31日，将原告派遣至四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司从事电力施工工作；于2018年1月1日至11月5日将原告派遣至四川宏业电力有限公司邛崃分公司工作。2018年11月5日，原告达到法定退休年龄。上述事实，有《劳动合同》、《劳务派遣协议》等证据证明，本院予以确认。 另查明，2010年6月25日成立成都金宇电力有限公司邛崃分公司。2016年1月7日更名为四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司，2017年12月15日变更为被告。 本院认为，原告要求确认2002年6月至2010年12月与被告存在劳动关系，提交的证据仅能证明原告在此期间是在邛崃市电力公司临邛镇供电所电力工程城网施工队工作和四川开源电力工程有限公司工作。自2011年1月起，原告与邛崃市精英人力资源服务有限公司建立劳动关系，受邛崃市精英人力资源服务有限公司劳务派遣在被告处工作。且被告的前身成都金宇电力有限公司邛崃分公司是2010年6月25日成立。原告提供的证据不能证明原告在2010年6月25日至2010年12月31日期间与成都金宇电力有限公司邛崃分公司有劳动关系。故原告要求确认2002年6月至2010年12月与被告存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。 关于原告的仲裁时效，虽然仲裁委以超过仲裁时效不予受理，被告也辩称原告的申请已超过仲裁时效，但是，原告从2002年起至2018年11月一直在施工队持续工作，其劳动关系于2018年11月退休才终止，仲裁起算期限应当从劳动关系终止之日起计算，原告申请仲裁时，并未超过仲裁时效。 原告诉请要求被告完善原告2002年6月起至2010年12月之间的养老保险缴费事项。首先，被告与原告之间并不存在劳动关系，原告的该项请求无事实依据。其次，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴纳”之规定，督促缴纳社会保险是行政机关职能范围，不属法院司法审查范畴，原告应向行政机关申请处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告王立勤的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王立勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇一九年六月十日 书记员  杜菲菲
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1514号 原告刘某,男,汉族,住汉台。 委托诉讼代理人饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。 被告孙某,男,汉族,住河南省栾川县。 被告陕西辉煌物流有限公司。 住所地陕西省西安市未央区XXXXX附二号X号。 法定代表人石勇，经理。 委托诉讼代理人惠亮，公司员工。 委托诉讼代理人孙军，公司员工。 被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安市中心支公司。 住所地西安市碑林区长安北路XX号开成大厦XX层。 负责人王晨，总经理。 委托诉讼代理人李阳，公司员工。 原告刘某诉被告孙某、被告陕西辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流公司）、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月24日7时54分，原、被告在汉台区108国道铺镇千山广场路段发生交通事故，致原告受伤。后经汉中市交通警察支队一大队认定：“孙某承担本次事故的全部责任，刘某无责任”原告因交通事故受伤的损失如下：医疗费20823.34元；住院伙食补助费：1320元；营养费：1200元；护理费：7800元；误工费22500元；伤残赔偿金66638元；精神抚慰金3000元；交通费518.39元；被抚养人生活费2791.8元；鉴定费1560元。以上合计12815.53元，减去被告支付21500元，实际应赔付106651.53元，应由被告孙某对原告承担全部赔偿责任。现起诉，要求：1、判令被告孙某赔偿原告各项损失费106651.53元；被告陕西辉煌物流公司承担连带清偿责任。2、请求判令被告阳光财险西安中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告孙某辩称，对事实经过没有异议，当时是在工作过程中发生的事故，我同意交警队的责任认定来处理本案。 被告辉煌物流公司辩称，被告孙某在事故发生时是辉煌公司员工，其驾驶的陕XXXXXX厢式货车属辉煌公司名下，依据“公司车辆安全管理制度的相关规定，第一责任人孙某负该起事故的主要责任。”被告孙某驾驶的陕XXXXXX厢式货车在阳关财险现中心支公司购买了第三者责任强制保险和第三者商业保险，事故发生在保险合同履行期间，所以阳光财险需对被答辩人承担保险赔偿责任，不足部分由孙某承担。 被告阳光财险西安中心支公司辩称，被告购买保险无异议，对事实无异议，我公司愿意在保险范围内进行赔偿，原告的诉求经过审理后依法赔偿。 经审理查明，2018年9月24日7时54分，被告孙某驾驶陕XXXXXX号轻型厢式货车沿108国道由东向西行驶，至汉中市汉台区铺镇千山广场时，适逢原告沿该路人行横道由南向北步行至此发生碰撞，致原告受伤，当日入汉中市中心医院住院治疗至2018年11月6日，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧顶枕头部皮下血肿，头皮挫裂清创缝合术后；2、腰椎多发附件骨折，左侧骶岬骨骨折，共花医疗费20092.34元，出院后，原告于2018年12月4日至3201医院进行了检查，花医疗费731元。2018年10月15日，经汉中市交警支队一大队责任认定：孙某承担本次事故全部责任，刘某无责任。2018年12月29日，原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定：“1、被鉴定人刘某腰椎多发横突骨折（腰2-5左侧及腰5右侧横突骨折），其伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人刘某急性闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧顶枕部头皮下血肿，头皮挫裂伤），腰椎多发横突骨折和左侧骶岬骨骨折，其误工期综合评定为150日，护理期综合评定为60日，营养期综合评定为60日。2019年3月10日，本次事故经汉中市交警支队一大队调解终结，原告诉至本院。 另查明，事故发生后，被告孙某向原告垫付了21500元；被告陕西辉煌物流公司系陕XXXXXX号车的所有人，该车在被告阳光财险西安中心支公司投有交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2018年6月27日至2019年6月26日。原告与汉中全力防水工程有限公司于2016年3月1日签订劳动用工合同，“合同期限自2016年3月1日至2019年2月30日止”，其妻李明凤租用汉台区铺镇车新街66号，2017年2月经营“汉台区铺镇旭丰小吃店”至今。 上述事实，有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、原告身份证、户口本复印件；3、被告孙某驾驶证；4、被告辉煌物流公司营业执照；5、陕FB0119车辆行驶证；6、诊断证明、病历；7、医疗费发票；8、护理人员资格证、体检表、上岗约定书、收据；9、事故认定书、调解终结书；10、交通费票据；11、原告结婚证、房主房产证、李明凤营业执照、租赁合同、租金收据；12、劳动用工合同、工资表、误工证明；13、司法鉴定意见书、鉴定费发票；14、保险单；15、被告孙某垫付费用的收据。经质证，予以认定。 本院认为，公民健康权受法律保护，本次事故致原告受伤，经汉中市公安局交警支队一大队认定，被告孙某负事故全部责任，原告刘某无责任，被告孙某应当承担民事赔偿责任，被告阳光财险西安支公司应依法在保险合同范围内承担赔偿责任。原告主张之误工费，酌情确定为每日150元，误工期确定至定残前一日，即自2018年9月24日至同年12月28日，计96日，误工费96天×150元/天=14400元，护理费标准，在原告住院期间以每日130元计算，出院后以每日80元计算，即护理费43天×130元/天+17天×80元/天=6950元；原告夫妻在城镇租房从事经营一年以上，且原告以其务工收入为主要生活来源，应以城镇人口标准计算残疾赔偿金，即33319元/年×20年×10%=66638元，交通费酌情确定为400元，根据原告伤情，确定精神损害抚慰金为2000元，原告未提交被抚养人生活费的相关证据，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 原告刘某医疗费20823.34元，住院伙食补助费43天×30元/天=1290元，营养费60天×20元/天=1200元，误工费14400元，护理费6950元，残疾赔偿金66638元，交通费400元，精神损害抚慰金2000元，合计113701.34元，由被告阳光财险西安中心支公司在较强险范围内赔偿100388元，其余13313.34元在商业三者险范围内赔偿给原告，被告孙某垫付的21500元，在被告阳光财西安中心支公司赔偿原告后，由原告退还被告孙某。（限判决生效后二十日内执行清结） 本案受理费1034元，减半收取517元，鉴定费1560元，两项合计2077元，被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇一九年六月十六日 书记员  张雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1127号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：包头市慧城工程咨询有限公司。法定代表人：卢慧妍，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：兰州大志天成企业管理咨询有限公司内蒙古分公司。负责人：肖勇，该分公司经理。再审申请人包头市慧城工程咨询有限公司（以下简称慧城公司）与被申请人兰州大志天成企业管理咨询有限公司内蒙古分公司（以下简称大志天成内蒙分公司）委托代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016)内01民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。慧城公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2014年9月28日，行政主管部门的官方网站公示仅仅是“拟准予”并征求异议的公示，并不是双方合同第六条约定的“官方网站公告已核准”的公示。可见该证据不能证明大志天成内蒙分公司已完成代理事项。事实是大志天成内蒙分公司未进行人员的注册工作，导致慧城公司在一年暂乙级到期之后，只完成5个人员的注册（规定标准是6人），导致暂定期到期作废，慧城公司又重新申请了暂乙级资质才把第6个注册人员用新申请的暂乙级资质注册完毕，是慧城公司完成了后续全部工作，注册了工程技术人员，并于2015年11月8日取得暂定期一年的资质证书。2.二审法院到内蒙古自治区住建厅调取的申报材料也不能证明大志天成内蒙分公司已完成了代理事项。最初，慧城公司确实授权大志天成内蒙分公司及其负责人肖勇具体经办申报工作并附有肖勇的联系方式。但这只能证明申报之初的事实，根本不能证明生效判决所谓“可以证实企业资质申报工作确系大志天成内蒙分公司具体实施”。3.《最髙人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。但在两审过程中，作为履行一方的大志天成内蒙分公司没有举出充分确实的证据证明其已经完成了代理事项，其应当承担举证不能的法律后果。二、慧城公司自行完成申报工作有证据证明。1.大志天成内蒙分公司认可申报过程中专业技术人员是慧城公司自己注册的，亦是合同约定的第三笔支付条款。2.慧城公司二审提交的新证据即包头市建设工程造价管理站和包头市城建委出具的两份《证明》，均有证明单位的盖章，属于合法证据。生效判决认定该证据不符合证据的形式要件且与该院调取的证据相矛盾为由不予采信是错误的。3.由于大志天成内蒙分公司严重违约，慧城公司不得不自行完成申报工作，2015年11月8日，慧城公司取得暂定期一年的资质证书。因大志天成内蒙分公司不再为慧城公办理申报工作，所以其对此毫不知情。暂定期届满前慧城公司又申请换发有效期三年的资质证书。这足以证明申报工作由慧城公司自行完成。三、大志天成内蒙分公司违约事实清楚、证据充分，生效判决未予认定错误。1.双方合同第四条约定：在资质申报事项办理过程中，大志天成内蒙分公司应将所有注册类工程技术人员的注册资料变更至慧城公司名下。可见申报过程中6位注册类工程技术人员注册到慧城公司名下是大志天成内蒙分公司的义务。此项义务是申报工作最主要的任务，占全部申报工作量的70%以上。但系慧城公司自行完成，大志天成内蒙分公司未依约完成，构成违约。2.双方签订合同的时间是2013年8月12日，合同约定大志天成内蒙分公司完成委托代理事项的时间是240个工作日，但其直到2014年9月28日才做到主管部门官方网站发出“拟准予”并征求异议的公示，远超合同约定的履行期限。3.大志天成内蒙分公司没有履行向慧城公司的告知义务，从未向慧城公司报告工作进展情况，违反双方合同约定。事实是大志天成内蒙分公司只完成了资质所需申报材料，并没有完成人员全部注册到慧城公司的义务，第三期付款条件未成就；大志天成内蒙分公司在行政主管部门官方网站公示的仅仅是“拟准予乙级资质”的公示，而没有注册类人员的公示，远没有完成公示的全部内容，第四次付款条件未成就。因此慧城公司不应向大志天成内蒙分公司支付第三期、第四期款项。由于付款条件未成就，二审判决慧城公司支付剩余款项违反双方合同约定，没有事实依据，属于错判。综上，请求再审本案，改判驳回大志天成内蒙分公司的诉讼请求并返还代理费8万元。本院经审查认为，本案的争议焦点是大志天成内蒙分公司是否依约定完成了代理事项，慧城公司应否向其支付相应代理费。根据慧城公司与大志天成内蒙分公司签订的《企业资质申报代理合同书》第六条约定，完成事务的界定为慧城公司委托大志天成内蒙分公司代理申报事务按规定在相应行政机关审批终结，并经公示慧城公司符合申报要求（官方网站公告已核准）时，应视为该项代理事务全面完成；第三条约定在主管行政部门官网公示后，付清全部余款。鉴于内蒙古住房和城乡建设官网已于2014年9月28日对关于拟准予内蒙古自治区工程造价咨询企业廷续、升级、新设立（包头慧城公司）进行了公示，故应视为大志天成内蒙分公司按约定完成了代理申报事务，符合余款支付条件。对此，二审法院通过调取慧城公司在内蒙古住房和城乡建设厅申报资质等级材料，核实到该资料中附有慧城公司委托大志天成内蒙分公司办理案涉事项的声明和相关信息，更加印证了大志天成内蒙分公司履约的资格和事实。至于慧城公司主张所有注册类工程技术人员的注册申报事宜均系其自己完成，此项义务应由大志天成内蒙分公司完成而其未完成，已构成违约。大志天成内蒙分公司对慧城公司完成该事项不持异议，但也没有向慧城公司主张该部分代理费，因此该义务由慧城公司完成，并不影响大志天成内蒙分公司对其他已完成代理事项向慧城公司主张相应代理费用。因此，原审判决慧城公司向大志天成内蒙分公司支付尾欠代理费17万元并无不当，慧城公司的再审理由不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包头市慧城工程咨询有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十八日书记员 格根珠拉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执132号之一 申请执行人:南宁市****有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区. 被执行人:韦**，男，1990年7月2日出生，壮族，住所地广西马山县。 本院在执行申请执行人南宁市****有限责任公司与被执行人韦**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2075.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月十二日 书记员  凌杰飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1777号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏明翠，女，汉族，1983年2月20日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告魏明翠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告魏明翠经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额118539.97元，其中贷款本金109082.34元、零售利息3240.9元、分期手续费5146.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月11日止的违约金1069.78元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告魏明翠未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏明翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告魏明翠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××22的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月3日出现逾期。截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金109082.34元、零售利息12227.17元、分期手续费5146.95元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏明翠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金109082.34元及截至2019年5月11日的零售利息12227.17元、分期手续费5146.95元，并支付上述欠款本金自2019年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由被告魏明翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十九日书 记 员 赵一瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2180号 申请执行人玉正华，男，1977年9月23日生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 玉正华与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢892号之二申请执行人：李娜，女，1980年4月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：肖志远，男，1959年11月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：左云霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行李娜与肖志远、左云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，至今仍未履行。执行中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第02938号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年六月二十七日书记员  徐 侃
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执异33号 案外人：胡劲波，男，1993年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74。 法定代表人：曾坤建，该公司总经理。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢。 法定代表人：林华，该公司董事长。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡劲波于2019年5月28日对执行查封位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡劲波称，请求解除对位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋的查封。事实与理由：案外人于2017年7月23日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款43.3万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖工折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权”，案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 四川天皓顺城实业有限公司称，案外人的陈述属实，该房系案外人购买，并收取了购房款。 中建六局建设发展有限公司未陈述意见。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县的“俊屹·南国府”×号楼×单元×号房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的“俊屹·南国府”项目房屋（已向消费才预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2017年7月23日，胡劲波与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于江安县的“俊屹·南国府”项目×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积104.71平方米，房屋总价43.3万元。同日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：×-×-×号房购房款金额43.3万元。 本院认为，本案的执行依据是四川省高级人民法院作出的生效民事判决书和指定执行裁定书，本院在执行中，案外人针对本院的上级法院四川省高级人民法院作出的查封执行标的提出异议，认为四川省高级人民法院查封的相关房屋系案外人购买，依法应当解除查封。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，本案中针对案外人提出的执行异议，本院无权审查处理，不符合受理条件。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第四条的规定，裁定如下： 驳回胡劲波的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张明勇 审判员  李 斌 审判员  胡 艳 二〇一九年六月十日 书记员  王艺樵 附：相关法律 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的。仍由原执行法院审查处理。执行案件被批定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初134号原告:李允涛，男，1984年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告:陈成军，男，1988年8月12日出生。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告市北区温莎郡房屋装修款31050元。事实与理由:被告未按照约定收取原告市北区瑞海北路19号11号楼1单元2705户装修款31050元，未能给原告装修完房屋后失踪。诉讼中本院根据原告提供的送达信息无法查找到被告。原告未向本院申请公告送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李允涛的起诉。案件受理费576元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年六月四日书 记 员  孙晓蕾
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1711号 申请执行人:刘克新,男,汉族,1984年2月27日出生35,岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：熊兆美,男,汉族,1963年7月25日出生55,岁,汉族,住安庆市宿松县。 申请执行人刘克新与被执行人熊兆美劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018）皖1602民初6185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向我院申请执行，要求被执行人熊兆美依照该调解书支付申请执行人刘克新劳务费61000元。 本院在执行过程中于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年4月2日、4月18日、6月26日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人刘克新尚有劳务费61000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6185号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋洋洋
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执399号申请人联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100793704648P，住所地南京经济技术开发区。负责人：管宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人南京正君电子科技有限公司，注册号320107000104322，注册地南京市鼓楼区。法定代表人：董正军。被执行人董正军，男，1980年8月26日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司与被执行人南京正君电子科技有限公司、董正军买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7373号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告南京正君电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司货款577170.59元及自2015年6月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算至实际付清之日止的违约金，并支付律师代理费19313.83元；二、被告董正军对被告南京正君电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元，减半收取计6825元，由被告南京正君电子科技有限公司、董正军负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人名下无存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆。其他：本院于2019年3月26日对被执行人董正军采取拘留措施。本院将被执行人被执行人南京正君电子科技有限公司、董正军纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人南京正君电子科技有限公司、董正军的名下暂无其它可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7373号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年六月二十日书记员 丁 洁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之十四 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1830号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：王建新，男，汉族，1971年1月24日生，住烟台市福山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王建新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15891号上诉人（原审被告）：深圳市中和再生环保科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘山红，执行董事、总经理。上诉人（原审被告）：刘高东，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：深圳市创世纪机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道东环路508号A座；在深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业路88号厂房一、二、三；黄埔居委南浦路152号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市中和再生环保科技有限公司、刘高东因与被上诉人深圳市创世纪机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市中和再生环保科技有限公司、刘高东未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市中和再生环保科技有限公司、刘高东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年六月二十四日书记员  陆巧婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20409-20413、20415-20417、20419-20433、20435-20439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16575号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘磊磊，男，1994年04月06日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘磊磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘磊磊支付信用卡欠款本息合计29631.64元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘磊磊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘磊磊在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘磊磊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘磊磊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘磊磊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘磊磊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘磊磊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘磊磊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘磊磊。开卡使用后，刘磊磊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘磊磊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计29631.64元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘磊磊与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘磊磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘磊磊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘磊磊透支未还为由，起诉要求刘磊磊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计29631.64元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘磊磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.95元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘磊磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终55号上诉人（一审被告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港翔国际贸易服务有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号802-1室。法定代表人：孟宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区金海船务有限公司因与被上诉人天津港翔国际贸易服务有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，天津开发区金海船务有限公司的法定代表人李红向公安机关报案，认为该公司员工与天津港翔国际贸易服务有限公司员工合伙侵占天津开发区金海船务有限公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中。天津市滨海新区公安局塘沽分局作出了立案决定书，案件正在侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2017）津72民初33号民事判决；二、驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。一审案件受理费10044元，退还天津港翔国际贸易服务有限公司；上诉人天津开发区金海船务有限公司预交的二审案件受理费10044元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年六月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保232号 申请执行人：林智，男，汉族，生于1981年6月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：米毅，男，汉族，生于1983年9月30日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人林智与米毅民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保75号民事裁定进行保全。于2019年5月31日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人米毅名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保75号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 芸
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终426号上诉人（原审被告）：胡树清，男，1969年10月6日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住沾益区。被上诉人（原审原告）：吴建有，男，1967年2月28日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住沾益区。被上诉人（原审被告）：陆汉文，男，1977年8月11日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。原审被告：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部，住所地为曲靖市沾益区西平街道九龙新苑小区12幢一层。负责人：高小双，营销部经理。上诉人胡树清因与被上诉人吴建有、陆汉文、原审被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡树清上诉请求：一审判决责任划分比例不当，应依法判决两被上诉人分别承担主要责任和次要责任，上诉人无责任。事实和理由：被上诉人陆汉文驾驶的农用车直接与被上诉人吴建有驾驶的摩托车直接相撞，一审法院采用上诉人不认可的事故认定书划分上诉人与陆汉文承担相同比例的责任明显不当。鉴于人道主义和协商赔偿责任不重的原因，上诉人才同意补偿4000元，上诉人在事故中并无责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人吴建有、陆汉文均未答辩，原审被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部未提出意见。吴建有向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费16816.33元、残疾赔偿金19724元、误工费60775.94元、护理费1607.30元、鉴定费1400元、交通费600元、后期治疗费12000元、精神抚慰金8000元，共计124923.57元，上述损失先由承保交强险的保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分再按事故责任进行划分。一审法院认定事实：2017年10月2日14时许，原告吴建有驾驶无号牌普通二轮摩托车由盘江吴家庄村向盘江龙凤村方向行驶，行至龙凤村委会路段，所驾车辆向右侧翻倒在地后向前滑行时，与同向行驶在前由被告陆汉文驾驶，因避让前方由被告胡树清驾驶停于路旁的无号牌正三轮摩托车的云Ｅ×××××号车相撞，造成原告吴建有受伤。经交警部门认定，原告吴建有负事故的主要责任，被告陆汉文、被告胡树清负事故的次要责任。原告伤后被送往曲靖市沾益区人民医院住院治疗10天出院，用去医疗费16816.33元。原告吴建有的损伤于2018年10月16日经云南云通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期治疗费12000元，原告吴建有用去鉴定费1400元。被告陆汉文驾驶的云Ｅ×××××号车辆在被告天安财保沾益营销部购买了交强险，被告胡树清所驾车辆未购买交强险。事故发生后，被告陆汉文支付了原告吴建有6000元，被告胡树清支付了原告吴建有4000元。一审法院认为，本案原告吴建有与被告陆汉文、被告胡树清驾驶的机动车发生交通事故，致原告吴建有受伤，被告陆汉文、胡树清分别负事故的次要责任，对原告吴建有因伤产生的损失，被告陆汉文、胡树清依法应予赔偿。因被告陆汉文驾驶的机动车投保了交强险，被告胡树清所驾三轮摩托车未投保交强险，基于原告有承保交强险的保险公司在交强险范围内先行赔偿的诉请，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，依法可先由被告天安财保沾益营销部在其承保的交强险限额内予以赔偿，对超出两车交强险限额的部分，被告陆汉文、胡树清按其责任承担赔偿责任。原告的合法损失，认定如下：医疗费根据其提供的票据，认定16816.33元；残疾赔偿金根据原告的伤属十级伤残的鉴定意见，认定17924元；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未能提供持续误工的证明，结合原告系农民的实际和伤情达残疾的情况及相关规定，误工期限按150天计算，认定24109.50元；营养费酌情认定500元；住院伙食补助费根据原告的住院天数，认定1000元；护理费根据住院天数及原告的伤情，认定1607.30元；鉴定费根据票据认定1400元；交通费根据原告就医、鉴定的实际，酌情认定400元；后期治疗费根据鉴定意见，认定12000元，共计认定75757.13元。关于原告诉请赔偿的精神抚慰金，因其负事故的主要责任，依法不予支持。因被告胡树清的机动车未投保交强险，原告吴建有上述损失中的医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费合计30316.33元，由被告天安财保沾益营销部在交强险医疗费限额内赔偿其中的10000元，由被告胡树清赔偿其中的10000元；原告吴建有的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计44040.80元，由被告天安财保沾益营销部在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；原告吴建有的其余损失11716.33元由被告陆汉文、胡树清按责各赔偿20%，即2343.27元。因被告陆汉文已支付原告吴建有6000元，冲抵其应承担的2343.27元后，被告陆汉文已多支付原告吴建有3656.73元，其依法不应再承担赔偿责任。被告胡树清于本案中合计应赔偿原告吴建有12343.27元，扣除其已支付的4000元，还应实际赔偿原告吴建有8343.27元。对于被告胡树清辩解其不应承担责任的意见，无充分证据证实，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告吴建有各项损失54040.80元（含被告陆汉文多支付的3656.73元）。二、由被告胡树清于判决生效之日起十五日内赔偿原告吴建有12343.27元，扣除已支付的4000元，实际还应赔偿8343.27元。三、被告陆汉文在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告吴建有的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴建有负担50元，由被告胡树清负担50元。二审中，当事人未提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析等手段，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件时确定当事人民事责任的依据，人民法院应依法审查并确认其相应的证明效力。上诉人胡树清不认可本案所涉的道路交通事故认定书对责任的划分，其又未举出有效证据足以推翻交通事故认定书的结论，应由其承担举证不力的法律后果，其主张其无责的意见不予支持。一审法院采用本案所涉的交通事故认定书的主、次责任划分而判决其承担次要的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人胡树清负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月二十七日书记员 毛永丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初91号 原告张某某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。 法定代表人陈晓彬，职务局长。 原告张某某诉被告如皋市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某某诉称,自原告代表全组农户维权，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）多次败诉，原告于2018年6月5日在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府戴某、胡某及多名拒绝公开身份的公职人员，自2018年6月8日始以“谈谈”等为由，在原告住所，原告妻子、母亲经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）、百货店内以及原告正常出行中对原告及家人若干次实施软暴力及人身、财产攻击。原告多次报警，如东县公安局双甸派出所、如皋市公安局丁堰派出所不作实质性处理。2018年9月13日，原告正常驾驶车辆出行途中，遭到戴某等人驾车拦截。原告报警，被告接处警仅作了相应的调查、记录，至今杳无音信。请求确认被告对原告2018年9月13日报警的警情未立案查处行为违法，判令被告在一定期限内立案查处，并将查处结果书面告知原告。 被告如皋市公安局辩称,1.被告接处警行为合法规范。2018年9月13日，被告接到原告电话报警，称在如皋市皋南社区东西路上有人拦着不让走，被告指令该辖区内民警出警。处警民警进行了处置，反馈等程序，做好接处警记录，已依法履行了职责。2.经现场了解，如皋市丁堰镇皋南居委会干部戴某此前在对原告做信访化解工作中，双方产生分歧。2018年9月13日7时许，戴某驾车在其家门前道路掉头时，与原告车辆相遇，双方因之前信访处理中的分歧发生争执，后原告妻妹仇某赶到现场与戴某发生争执并将戴某衣服拉坏，被告对仇某撕坏衣服的行为于当日立案查处。10月8日，戴某提出申请不追究仇某法律责任。3.原告称其被丁堰镇政府工作人员胡某、戴某等公职人员多次驾车拦截等行为，经调查未发现戴某等人有相关治安违法行为。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系如皋市丁堰镇皋南村村民，因为土地征用等问题，原告等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、国家信访局、自然资源部等部门信访，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题，经层级转交由丁堰镇政府进行办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作小组，成员由高某、胡某、戴某等人员组成。2018年6月以来，工作组成员多次找原告谈信访化解问题。 2018年9月13日7时许，戴某驾车在如皋市丁堰镇皋南居其家门前东西路上掉头时遇到原告从西往东行驶的车辆，戴某停车就信访处理过程中是否存在恐吓原告及其母亲一事理论，原告报警。后原告妻妹仇某赶来，拉住戴某衣服，双方发生争执，争执中将戴某衣服撕坏。丁堰派出所出警，经现场了解，后将仇某撕坏衣服行为立治安案件调查处理。10月8日，戴某表示自愿放弃追究仇某法律责任，不要求公安机关处理。 此外，2018年9月10日，原告向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对原告的控告不予刑事立案。原告不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余件案件。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政行政机关履行法定职责，必须符合履行法定职责之诉提起的条件。一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履行职责的行政机关对相应的履职申请或者事项具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖权，则申请人的履职申请明显不成立，相应的履行职责之诉则不能成立，也就谈不上是否应当履行职责、是否全面履行职责等实体层面问题。在此情形下，无论行政机关对相应的申请如何处理，均不属于行政诉讼的受案范围。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，丁堰镇政府组成信访工作小组，处理的是上级有关部门转交或者转办的信访工作事项，在信访事项化解过程中，各方因故产生口角等争执，按照《信访工作条例》的规定，显属信访事项处理行为之范畴，被告如皋市公安局对于信访事项处理行为，显然无治安管理的权限。原告以不是公安机关事务管辖范围的事项提起不履行法定职责之诉，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门的信访处理行为报警，要求公安机关履行法定职责，公安机关接处警后，又以公安机关不履行法定职责为由提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2305号 原告：石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司，住所地：平罗县城关镇明珠嘉园小区。 法定代表人：闫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林静，女，1973年8月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，系石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司员工，住平罗县星海花园21-1-501室。特别授权代理。 被告：杨冬华，男，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城明珠嘉园小区9-3-201室。 本院在审理原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司与被告杨冬华物业服务合同纠纷一案中，原告以证据不足需要补充证据为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年六月二十八日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2307号原告：刘生唐，男，汉族，1974年10月16日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。被告：周秦川，女，汉族，1976年2月8日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李崇毓，甘肃岱峰律师事务所律师。第三人：白银茗珠房地产开发有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区永丰街252号。法定代表人：何正霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建彬，甘肃仁泽律师事务所律师。原告刘生唐与被告周秦川返还原物纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，经被告周秦川申请，本院追加白银茗珠房地产开发有限公司（以下简称为茗珠公司）为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生唐的委托诉讼代理人吴玉军、被告周秦川及其委托诉讼代理人李崇毓、第三人茗珠公司的委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生唐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退侵占原告的房产31平方米，并赔偿侵占原告房产期间给原告造成的损失20000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告立即腾退侵占原告的房产40.455平方米，并赔偿侵占原告房产期间给原告造成的损失20000元。事实和理由：原告2016年9月13日从第三人何某处购买了位于白银区XX的房产，总建筑面积为706.78平方米，套内建筑面积为527.443平方米。同时期被告购买了明珠大厦8层毗邻原告东侧的房产，但被告在使用其房产时，侵占原告房产31平方米。多年来原告多次要求被告腾退所侵占房产，但被告一直置之不理。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告周秦川辩称，原告所述不属实。首先，答辩人购买白银区XX房产的时间是2010年3月8日，并不是原告所述的2016年9月；其次，答辩人所购买的房产共8间，面积256.77平方米，是从第三人茗珠公司购买，由茗珠公司将房产交付答辩人，答辩人从购买之日起一直使用诉争房产至今长达九年，没有任何人对此提出异议。综上，答辩人现使用的房产系合法取得，购买面积与使用面积完全一致，答辩人从未侵占过原告的房产，原告起诉要求答辩人腾退房产，并赔偿损失的诉求没有事实及法律依据，原告如认为其从何某处购买的房产面积与产权证不一致，也应向何某主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人茗珠公司辩称，原、被告对房屋的权利应以房屋产权证登记为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘生唐提交的证据：1.《房地产买卖契约》证明，2016年10月14日，原告刘生唐从茗珠公司购买了位于白银区XX号房产，双方签订了《房地产买卖契约》的事实；2.不动产权利证书，证明位于白银区XX号房产系刘生唐单独所有，房屋建筑面积332.49平方米，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。被告周秦川提交的证据：1.建筑面积计算结果，该证据未加盖相关单位印章，对其证明效力本院不予认定；2.《房屋所有权证书》《契税完（减免）税证》，证明位于白银区XX房产系周秦川单独所有；3.《商品房买卖合同》、甘肃宏信房地资产评估有限公司出具的《估价报告书》证明，周秦川于2010年3月8日从茗珠公司购买了位于白银区XX号房产，建筑面积256.55平方米，套内建筑面积211.77平方米，及经评估该房地产每平方米的单价等；4.销售不动产统一发票、收据，证明周秦川购买上述房产所交纳的款项；5.视频资料，证明本案诉争房产实际分布状况；6.原告申请的证人魏某的证言证明，其介绍周秦川从茗珠公司购买的房产及购买房产时的状况，上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，对上述证据的证明效力本院予以确认。第三人茗珠公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告周秦川从茗珠公司购买了位于白银区学校号房产，并签订了《商品房买卖合同》，该合同载明上述房产建筑面积256.55平方米，套内建筑面积211.77平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积44.778平方米。2010年4月16日，被告周秦川将上述房产在白银市房地产管理局办理了白房权证白银区字第033029号房屋所有权证书，该证书载明：房屋所有权人为周秦川，共有情况为单独所有，且房屋（分层）分户平面图载明的产权建筑面积、套内建筑面积及共有分摊面积与《商品房买卖合同》载明的相一致。2016年10月14日，原告刘生唐从茗珠公司购买了位于白银区XX房产，双方签订了《房地产买卖契约》。2016年10月24日，原告刘生唐将上述房产在白银市国土资源局办理了甘（2016）白银市不动产权第XX号不动产权证书，该不动产权证书的房屋（分层）分户平面图载明：总建筑面积332.49平方米、套内建筑面积274.455平方米、共有分摊面积58.032平方米。被告周秦川自购买上述房产后使用至今，其实际占有房产的套内面积比其房屋所有权证中房屋（分层）分户平面图载明的套内建筑面积多出40.455平方米，该房产长9.3米，宽4.35米，与周秦川名下涉案房产相邻。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。原告要求被告腾退侵占原告的房产40.455平方米，即要求返还的系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”，原、被告均提交了其所主张权利的不动产权属证书，根据法律规定，原、被告所主张的不动产所有权应以不动产权属证书登记为准。原告名下涉案不动产权证书的房屋（分层）分户平面图载明其套内建筑面积为274.455平方米，其主张被告侵占其房产40.455平方米（包括公共走廊部分），该诉争房产所有权登记在原告不动产权证书范围之内。被告辩称其自购买房产时起就占有本案诉争房产，且其购买在先，其实际使用的房产面积和房屋所有权证中登记的房产面积相一致，其从未侵占过原告的房产。被告提交的房屋所有权证中房屋（分层）分户平面图证明该房屋的套内建筑面积为211.77平方米，而其亦认可自购买房产时起就占有并使用本案诉争房产，房屋（分层）分户平面图中房屋界址明确显示该部分房产不在原告房屋所有权证登记的范围之内，故被告实际占有房产的套内面积比其房屋所有权证房屋（分层）分户平面图载明的套内建筑面积多出40.455平方米，即被告侵占原告房产40.455平方米，故对被告的上述辩解本院不予采纳，对原告要求被告腾退侵占原告房产40.455平方米的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告赔偿侵占其房产期间造成损失20000元的诉讼请求，无相关证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周秦川于本判决生效之日起三十日内腾退侵占刘生唐名下位于白银区北京路369号（08-1）1幢8-（02-1）号内套内建筑面积40.455平方米的房产（长9.3米×宽4.35米，与周秦川名下涉案房产相邻）；二、驳回刘生唐的其他诉讼请求。案件受理费150元，由周秦川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年六月十五日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初73号 原告吴懂，男，1974年7月10日生，贵州省三都水族自治县人。 委托代理人潘明敬，系三都水族自治县中和法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地:贵州省三都水族自治县麻光新区。 法定代表人吴宗提。职务：主任。 委托代理人韦天邦，系该办事处工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告吴懂诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处确认行政强制执行行为违法一案中，原告吴懂于2019年6月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吴懂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴懂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴懂负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 广  家  雍 人民陪审员 武    智 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 胡礼涛（代）
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1141号原告：李进，男，1985年1月12日出生，汉族，住衡水市故城县,委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律援助工作者。被告：曲小龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住衡水市故城县,原告李进与被告曲小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进委托诉讼代理人刘胜香到庭参加诉讼，被告曲小龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，庭审中原告明确利率按年利率24%计算，自2018年7月10日起至还清本息之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日被告向原告借款200000元，写有借款借据，并约定利息，借款期限为6个月。到期原告多次找被告催要，被告拒不偿还。原告无奈，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告曲小龙未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日被告曲小龙向原告李进借款200000元，并签订借据一张，约定使用期限6个月，按月30‰计息。同日原告李进将200000元通过中国建设银行网上银行转账汇入被告曲小龙账户并由被告曲小龙在转账电子回单上载明收到转账200000元。以上事实有原、被告签订的借据、转账汇款电子回单各一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告李进提交原、被告签订的借据、转账汇款电子回单，足以证实原、被告间存在债权债务关系。原告李进已按合同约定履行了给付义务，借款到期后，被告曲小龙未履行还款义务，已构成违约，原告李进要求被告曲小龙偿还借款本金及自2018年7月10日起至还清本息之日止的利息，合理合法，应予支持。原告李进庭审中明确要求利息按年利率24%计算，不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告李进要求被告曲小龙偿还借款本金200000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告李进借款本金200000元及利息（利息自2018年7月10日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1770元，共计3920元，由被告曲小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年六月二十一日书记员  王春风
甘肃省天水市中级人民法院 结 案 通 知 书                                                                  （2019）甘05执1号 邓波、甘肃年年红房地产开发有限责任公司: 邓波申请执行甘肃年年红房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案执行。执行中，邓波与甘肃年年红房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，双方约定甘肃年年红房地产开发有限责任公司于2019年6月15日前分三次给付邓波购房款本息670万元，本案全部了结。现被执行人甘肃年年红房地产开发有限责任公司已按和解协议全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，本案执行完毕。 执行费62624元,由被执行人甘肃年年红房地产开发有限责任公司缴纳。 二〇一九年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1006号原告：刘文亮，男，汉族，1974年2月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：郭建青，男，汉族，1961年10月13日出生，公民身份号码×××。（未到庭）被告：杜胜勇，男，汉族，1971年1月16日出生，公民身份号码×××。被告：张晓辉，男，汉族，1986年7月6日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告刘文亮诉被告郭建青、杜胜勇、张晓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文亮、被告杜胜勇、张晓辉到庭参加了诉讼，被告郭建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，三被告合伙干工程，从2011年开始，从原告处进货，陆续进了395730元的货，后来支付了货款355000元，剩余40730元未付。起诉后与三被告协商，三被告同意支付我货款4万元整。现请求法院依法判决三被告偿还货款人民币4万元及利息。被告郭建青未到庭亦未当庭答辩。被告杜胜勇辩称，货款条子上没有我的签字。货都是张晓辉进的货，欠多少钱我也不知道。所以我认为我不承担责任。被告张晓辉辩称，我们三被告合伙干工程，我负责进货，进货条子也是我打的。原告说的进货395730元是事实，现在还欠4万元货款我也认可。经审理查明，三被告合伙干工程。从2011年开始，被告从原告处进货共计价值395730元，陆续支付了原告货款355000元，剩余40730元货款。经原告多次催要，被告未付，故原告诉至法院请求被告支付所欠货款4万元及利息。庭审中，原告提供进货单71张均为被告张晓辉个人签字。上述事实有开庭笔录及原告向本院提供进货单71张在案予以佐证。本院认为，被告从原告处进货，欠原告货款4万元，事实清楚，被告对事实及欠款数额均认可。进货单只有被告张晓辉签字，原告要求被告张晓辉偿还欠款，予以支持，原告要求被告郭建青、杜胜勇承担偿还欠款责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓辉于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘文亮货款人民币4万元。二、被告张晓辉支付原告刘文亮货款人民币4万元的利息，自起诉之日起（即2019年4月1日），按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清。三、驳回原告刘文亮对被告郭建青、杜胜勇的诉讼请求。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.13元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二〇一九年六月五日书记员 蒋宇峰附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初233号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人刘静誉，男，1979年10月21日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，住贵港市港北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]192号起诉书指控被告人刘静誉犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人刘静誉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月17日20时许，王某在贵港市港北区奇石乡山乐村上乐屯与刘某1（已被判决）等人进行“三公”赌博。后刘某1在赌博输钱后便扬言王某在赌博中出千并要求王某赔钱，遭到王某否认,且王某称其只赢了11000多元，刘某1、刘某2（已被判刑）、刘某3念（另案处理）等人遂叫王某拿钱出来赔偿所有参赌人员。王某害怕被打，被迫通过手机微信将人民币15000元转给刘某1。刘某1等人拿到15000元钱后，仍不给王某回家，而是先后与被告人刘静誉等人将王某带到上乐屯篮球场、上乐屯后山山脚公路边，由刘某2统计各人在赌博中输钱的数额。刘某8（已被判决）得知此事之后，想要刘某2代其向王某索取其父亲刘某4在赌局中输掉的人民币4000元，便与村中其他人员一起守在村中篮球场，以防王某同伴来将其带走。刘某3念、刘某2等人则多次掐王某的脖子，并多次扬言“不给回钱，我就打断你的腿”，“不给回钱，就不让你出这个村”，覃恩欢（已被判刑）还叫覃某盖（另案处理）等人上到上乐屯，以搜身和拍摄身份证等方式对王某进行恐吓。王某见状害怕，被迫继续筹钱。期间，王某称自己的电话没有电，无法联系亲属筹钱。刘某2等人便通知刘某5（已被审理）将充电宝送至后山为王某的手机充电。王某被迫将筹得的人民币6万元以转账的方式转到刘某6卡号为62×××16的广西农村信用社银行卡内。刘某2便通知刘某5携带刷卡机至村中篮球场刷卡查账，因刘某5的刷卡机故障无法查账。随后刘某1便将其汽车钥匙交给刘某5，由刘某5开车与刘某6、刘某7（另案处理）前往奇石乡农村信用社ATM机处查账。刘某1等人收到王某的款项共计人民币75000元钱后，才放王某离开上乐村屯。得手后，刘某1、刘某2等人从敲诈得的款项中取出部分，按每人人民币300元分给当晚在篮球场帮助守候的人员当作“辛苦费”，被告人刘静誉分得人民币300元。因被告人刘静誉之前报称自己在赌博中输了人民币3000元，之后刘某2又从敲诈得的款项中拿出2000元分给刘静誉。 在本院先后审理同案人刘某2、覃恩欢、刘某8、刘某5犯敲诈勒索罪一案过程中，刘某2已退赔4300元至本院，刘某8已退赔2300至本院，刘某5已退赔1300元至本院；在本案审理过程，被告人刘静誉的亲属代其向本院退出其参与犯罪的违法所得赃款2300元。上述款项均用以赔偿被害人王某的经济损失。 上述事实，被告人刘静誉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、户籍证明，现场图、指认照片，被害人王某的陈述，证人韦某的证言，同案人刘某1、刘某6、刘某2、刘某8、覃恩欢的供述和被告人刘静誉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘静誉伙同他人以非法占有为目的，使用威胁、恐吓、要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘静誉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人刘静誉协助同伙犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘静誉到案后当庭自愿认罪，且主动退出其参与犯罪的违法所得，以赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人刘静誉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年12月10日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人刘静誉与同案人刘茂、刘锦豪、刘海有、覃恩欢、刘若党、刘江山共同退赔被害人王某人民币七万五千元。（被告人刘静誉已退赔2300元至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴升攀 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  吴永红 二〇一九年六月六日 书 记 员  黄 彦
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1251号 本院在执行吴光全与李兴建、付慧买卖合同纠纷一案中，被执行人李兴建、付慧向申请人吴光全支付了全部案款，李兴建、付慧已履行相应法律责任，本案履行完毕，本案已结案。 二〇一九年六月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6907号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号，统一社会信用代码：91320682138413887X。 法定代表人：沈良兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张虹，男，1974年11月14日出生，汉族，住江苏省如皋市，该公司经营负责人。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区丰收路沿东街31号，统一社会信用代码：91130100780808691Q。 法定代表人：王秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂书，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭番，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）因与被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司（以下简称盈佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审诉讼中负有举证责任的当事人未对工程价款申请鉴定，二审诉讼中申请鉴定的，人民法院可以准许。人民法院准许后可以将案件发回一审法院委托鉴定。对经一审法院释明未申请鉴定的当事人，可参照逾期举证的规定，对当事人进行训诫、罚款。本案中，江中公司在原审提起反诉，请求盈佳公司支付拖欠工程款及利息。因盈佳公司与江中公司未在诉前达成结算协议，江中公司对涉案工程的工程造价负有举证责任，在原审庭审中该公司申请工程造价鉴定，但在原审指定的期限内又未提交申请并办理委托鉴定手续，应视为其已放弃工程造价鉴定，并由其承担不利的法律后果，原审据此驳回其反诉请求并无不当。但在二审中，江中公司又明确申请工程造价鉴定，并提交了书面申请。为查明案件基本事实，江中公司的鉴定申请应予准许。在重审中，原审法院可委托鉴定机构对工程造价进行鉴定。但江中公司在二审再次申请鉴定的行为属于故意逾期举证的行为，依法应对其进行训诫、罚款。另外，石家庄盈佳房地产开发有限公司在原审起诉状附件中已经列明了江苏江中集团有限公司应提交的竣工验收资料，但在判决主文中，原审没有列明验收资料具体名称，判决内容不明确，重审时亦应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5178号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人江苏江中集团有限公司预交的二审案件受理费65925元予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年六月二十六日 书记员  崔 达