wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执47号之一申请执行人韩刚，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人熊向阳，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人韩刚与被执行人熊向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行。本院（2018）豫1702民初5750号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人熊向阳至今未履行。审理中，2018年7月16日保全了被执行人熊向阳名下位于河南省驻马店市市辖区文明大道与金雀路交叉口西南角东高国际花园住宅小区8号楼独单元第19层1903房产[不动产权证号：豫（2017）驻马店市不动产权证字0005389号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，可裁定如下：拍卖被执行人熊向阳名下位于河南省驻马店市市辖区文明大道与金雀路交叉口西南角东高国际花园住宅小区8号楼独单元第19层1903房产[不动产权证号：豫（2017）驻马店市不动产权证字0005389号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年六月十九日书记员 周诗雨
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初629号原告：石明，男，1976年1月9日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：范景全，男，1972年8月29日出生，汉族，住虎林市。原告石明与被告范景全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告范景全经法庭合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石明向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，按年利率2%标准，支付自2016年2月1日至2018年11月30日期间34个月的利息68000元，本息合计168000元，并按此标准计算到实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求为：要求被告范景全只给付本金100000元，并自2019年2月19日起，按照年利率2%继续计算利息至实际给付之日止，并当庭放弃要求被告给付其68000元利息款的诉讼请求。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2015年11月27日，原告因资金紧张，向原告借款100000元，约定2016年2月1日还款，如到期未能归还，被告自愿按月息3分的标准，每月给付原告3000元作为生活费，被告为原告出具了欠条。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款及利息，被告屡屡以没钱为由拒不还款，拖欠至今。被告范景全未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：原告石明提交的证据：2015年11月27日欠条原件一份，证明被告向原告借款100000元，并约定2016年2月1日还款，如到期不能偿还，被告每个月给付原告生活费3000元，就是约定了利息的意思。被告范景全未到庭，未发表质证意见，该证据形式要件齐全，故对该证据本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年11月27日，被告范景全向原告石明借款100000元。被告范景全为原告石明出具欠条一张，其内容为：今欠石明现金100000元整（大写壹拾万元整），于2016年2月1日归还，如到期未能归还的情况下，范景全本人自愿每月付给石明生活费3000元，大写叁仟元整。以上情况属实，按手印即生效。被告范景全在欠条的欠款人处签字捺印。现原告石明于2019年2月19日提起诉讼，要求被告范景全偿还借款本金100000元，并自2019年2月19日起，以本金100000元为基数，年利率20‰计算利息至实际给付之日止。本院认为，被告范景全向原告石明借款，有原告提交的欠条为证，且原告能够说明借款交付等详细信息，能够确认原告石明与被告范景全之间形成民间借贷法律关系，原告已经履行交付借款100000元的义务，被告范景全应履行偿还借款的义务。借条约定还款日期为2016年12月1日，原告于2019年2月19日主张债权，要求被告偿还到期债务，符合法律规定，本院予以支持。被告范景全为原告出具的欠条中虽未对利息有明确的约定，但写明如未能归还，范景全每月给付石明生活费3000元，根据欠条的书写内容和原告所述，可以认定该生活费条款系双方对利息的约定，现被告范景全未按双方约定期限偿还借款，原告要求被告范景全按年利率2%计算逾期利息，未超出法律规定的标准，本院予以确认，故原告要求被告自原告起诉时，即2019年2月19日起，以本金100000元为基数，年利率2%给付原告利息，至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范景全于本判决生效后十日内给付原告石明借款本金100000元，并自2019年2月19日起按借款本金100000元，年利率2%继续计算利息至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元由被告范景全负担。上述款项原告石明已预交，被告范景全需在给付上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月六日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：(1既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(1约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16740号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1988年05月27日出生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘海龙支付信用卡欠款本息合计64398.34元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘海龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘海龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘海龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘海龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘海龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘海龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘海龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘海龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘海龙。开卡使用后，刘海龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘海龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64398.34元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘海龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘海龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘海龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘海龙透支未还为由，起诉要求刘海龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64398.34元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.72元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终728号上诉人（原审被告）：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，董事长。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽明，男，1974年4月16日出生，汉族，住通化市东昌区。上诉人通化华翔置业投资有限公司（以下简称通化华翔公司）因与被上诉人黄丽明房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通化华翔公司、一审原告黄丽明于2019年6月28日以“双方已达成和解协议”为由，分别申请撤回上诉及撤回原审起诉。本院认为，通化华翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。黄丽明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经通化华翔公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人通化华翔置业投资有限公司撤回上诉；二、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3393号民事判决；三、准许黄丽明撤回起诉。一审案件受理费225元，二审案件受理费120元，减半收取60元，合计285元，由上诉人通化华翔置业投资有限公司负担180元，黄丽明负担105元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年六月二十八日书记员 王 琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申2990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小，男，1967年9月11日出生，汉族，住河北省阜城县。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦鹏辉，男，1991年7月22日出生，汉族，住河北省临漳县。再审申请人周小因与被申请人焦鹏辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周小申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定彩钢工程的行业惯例为包工包料、负责安装属认定事实错误。再审申请人系从事彩钢板销售人员，与山西省朔州市平鲁区木瓜界选（洗）煤场系买卖合同关系，未承揽安装工程。是否包括安装应当签订安装合同，是两个不同的法律关系。再审申请人从不参与安装，没有在销售彩板过程中负责安装。2.二审法院认为“被申请人摔伤时再审申请人之妻在现场，与再审申请人主张‘仅出售彩钢板而不负责安装、只是联系’相矛盾”明显认定事实错误。没有证据证明被申请人摔伤时再审申请人之妻在现场，即使再审申请人之妻在现场，也与出售彩板、安装没有任何关联性，更得不出再审申请人只是联系介绍相矛盾的结论。3.再审申请人在被申请人受伤后支付医疗费用，属于人道主义的垫付行为，不能证实再审申请人与被申请人之间存在雇佣关系。4.再审申请人与被申请人不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，没有任何证据证明双方之间存在法律关系。武向峰安排、指挥被申请人工作，支付其劳务报酬，被申请人是武向峰雇佣的雇员。二、二审法院程序严重违法。二审庭审中，二审法院为查明案件事实明确表示去山西朔州调查核实案件事实，但二审法院在未调查核实的情况下就作出判决，明显程序违法。综上，原审判决错误认定事实，程序违法导致适用法律错误，申请对本案再审。本院经审查认为，周小认可其向山西省朔州市平鲁区木瓜界选（洗）煤场出售彩钢板，山西省朔州市平鲁区木瓜界选（洗）煤场已将彩钢板安装费付与周小。周小联系武向峰找工人安装，实际由武向峰、焦鹏辉、路书林在现场安装。上述事实可以认定周小与焦鹏辉形成雇佣关系。周小主张武向峰是焦鹏辉的雇主，仅有其个人陈述而无其他证据佐证，且焦鹏辉予以否认，对此主张，不予支持。综上，周小的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周小的再审申请。审判长  贾建平审判员  牛世红审判员  张耀庆二〇一九年六月二十五日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初698号起诉人杨钰冬，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人杨钰冬诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人杨钰冬主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人杨钰冬的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对杨钰冬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1214号原告：成元婵，女，1981年6月20日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告成元婵与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成元婵的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成元婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失46673.11元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4248.10元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计50921.21元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告成元婵与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2016年11月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢12层1202房的商品房，商品房总价款为424810元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为424810元的购买发票。2016年11月8日原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2017年8月7日原告成元婵确认收楼。原告成元婵遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告成元婵与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”之规定，对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2017年8月7日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款424810元的1%即人民币4248.10元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4248.10元给原告成元婵。二、驳回原告成元婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元（原告已经预交），由原告负担512元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1155号之二 申请执行人：赵忠华，女，汉族，1963年7月12日生，住所地合肥市庐阳区。 被执行人：凌峰，男，汉族，1990年7月5日生，户籍地六安市金安区。 本院在执行申请执行人赵忠华与被执行人凌峰民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3204号原告：射阳县合德镇陈洋刘陈商店，住所地江苏省射阳县合德镇陈洋开洋村七组88号。经营者：赵刘陈，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵国好（赵刘陈父亲），男，1939年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：曹木林，男，1953年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告射阳县合德镇陈洋刘陈商店（以下至判决主文前简称“刘陈商店”）与被告曹木林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘陈商店的委托诉讼代理人赵国好、张华成，被告曹木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘陈商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹木林给付欠款3330元及利息（自起诉之日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵国好与曹木林系邻居，赵国好帮助儿子赵刘陈打理刘陈商店，曹木林经常在刘陈商店赊欠烟酒，2017年1月至11月期间合计赊欠3330元，曹木林承诺春节前偿还，但其未能履约，故诉至法院。曹木林辩称：1.2017年度向刘陈商店赊购烟酒3330元属实，刘陈商店账本上的往来账目是曹木林自行记载。2.曹木林因生产生活需要曾多次向赵国好借款，均立有借款凭证。2017年4月，曹木林向赵国好妻子陈昌兰先还2000元、次日再还1000元，合计偿还3000元，因赵国好不在家，故未索要到欠据，但2017年8月份，赵国好又向曹木林索要3000元欠款，曹木林便和陈昌兰对质。陈昌兰称好像只给过1000元，并说还差刘陈商店3000元烟酒款，曹木林无奈便在刘陈商店的记账本上记载已还1000元，事实上，曹木林已偿还了刘陈商店欠款3000元，赵国好也是认可，现在已经不差商店欠款。本院根据刘陈商店提交的账本、双方当事人当庭陈述，认定本案事实如下：赵国好与曹木林是邻居，赵国好帮助儿子赵刘陈打理刘陈商店，2017年1月至11月期间，曹木林在刘陈商店赊欠烟酒款3330元，每笔欠款由曹木林自行在刘陈商店的记账本上记载。曹木林曾因生产生活需要向赵国好个人借款。2017年年底，曹木林在刘陈商店的记账本上3330元下方记载“已收1000元”，赵国好在“已收1000元”之前加注“2017.4月”，之后加注“还赵国好借款”。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审理查明，2017年1月至11月期间，曹木林差欠刘陈商店烟酒款3330元，双方无异议，双方对2017年4月曹木林向赵国好的妻子陈昌兰偿还过1000元的事实无异议，2017年年底，曹木林将该1000元记载于刘陈商店的记账本上的3330元之后，理应视为刘陈商店认可该1000元冲抵部分货款。关于刘陈商店主张1000元为偿还赵国好借款的意见，有违日常经验，亦与赵国好、曹木林借贷双方交易习惯不符，本院不予认定。刘陈商店与曹木林基于邻里的相互熟识和信任，赊欠烟酒，曹木林自行在刘陈商店的账本上记载交易信息，刘陈商店亦无异议，故曹木林在2017年年底双方对账3330元之后记载的“已收1000元”视为偿还了货款1000元，尾欠2330元。现刘陈商店持账本要求曹木林支付欠款2330元及负担逾期利息的部分诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、曹木林于本判决生效之日起十日内，向射阳县合德镇陈洋刘陈商店支付欠款2330元及利息（以2330元为基数自2019年5月13日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回射阳县合德镇陈洋刘陈商店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹木林负担。本判决为终审判决。审 判 员 董士玲二〇一九年六月三日法官助理 孙 菁书 记 员 侍海洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5749号申请执行人：耐力压缩机（北京）有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区黄村镇南六环磁各庄路口南200米中轴路东侧。法定代表人：陈文金，总经理。被执行人:萍乡安源旅游客车制造有限公司，（组织机构代码：XXXXX），住所地江西省萍乡市安源区安源镇跃进村。法定代表人：张水明。耐力压缩机（北京）有限公司申请执行萍乡安源旅游客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16076号民事判决书已发生法律效力。耐力压缩机（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司给付耐力压缩机（北京）有限公司货款700588.2元及逾期付款利息、案件受理费6150元、诉讼保全费4770元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人耐力压缩机（北京）有限公司亦未提供被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人耐力压缩机（北京）有限公司申请执行的货款700588.2元及逾期付款利息、案件受理费6150元、诉讼保全费4770元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耐力压缩机（北京）有限公司享有要求被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司负有继续向申请执行人耐力压缩机（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人耐力压缩机（北京）有限公司发现被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十日书记员 张      瑞      瑞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初134号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1990年11月8日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，大专文化程度，无业，户籍所在地：石河子市，住石河子市。2019年1月1日因涉嫌犯妨害公务罪被石河子市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年1月10日被该局取保候审。2019年6月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。 辩护人韩宏，新疆新石律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王健旭、代理检察员项晶晶出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人韩宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月1日凌晨0时许，石河子市公安局开发区派出所接110指挥中心指令，称石河子市世纪广场速8酒店楼下有人打群架。24号便民警务站辅警冯某、王某、张某等人着制式警服、携带单警装备、盾、棍、叉、执法记录仪、对讲机等赶往现场。出警辅警到达现场后发现被告人刘某一行人，表明身份上前询问情况时遭被告人刘某辱骂。后5号便民警务站值班民警杜某着制式警服到达现场，在民警杜某上前询问情况时，被告人刘某朝其面部打两拳，致被害人杜某上唇粘膜挫伤，后两人摔倒在地。其他民警将被告人刘某制服过程中，被告人刘某进行反抗，同时辱骂民警近两分钟，后被告人刘某被民警制服并带上手铐，被告人刘某仍辱骂民警，民警向被告人面部喷洒催泪喷雾后将被告人带回派出所接受调查。经鉴定：被害人杜某的损伤程度为轻微伤。 另查,被害人杜某系石河子市公安局经济技术开发区分局开发区派出所民警，警号为：040455。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及被害人陈述；被告人身份信息；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片；视听资料；到案经过；情况说明；证人冯某、张某、王某、马某的证言；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致一名民警受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当对其从重处罚，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩解意见不予采纳；被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下： 被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年11月24日止，已扣除先行羁押的9日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  杜 倩 人民陪审员  孙爱玲 人民陪审员  曾 莉 二〇一九年六月三日 书 记 员  白云妍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1558号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘指挥，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘指挥信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执513号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1182号裁决书立案执行，但被执行人刘指挥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘指挥履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1182号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘指挥银行存款19194.68元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更488号罪犯杨如兴，男，1978年12月5日出生，布朗族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）临中刑初字第69号刑事判决，以被告人杨如兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨如兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨如兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨如兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨如兴减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月9日起至2028年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3454号原告：荥阳市兴达碳素有限公司法定代表人：陈秋彦，经理。委托诉讼代理人：田玉卿委托诉讼代理人：唐利娟被告：郑州煤炭工业（集团）恒泰灾害治理有限公司法定代表人：李守振委托诉讼代理人：端木另活委托诉讼代理人：郑大千原告荥阳市兴达碳素有限公司（简称兴达公司）与被告郑州煤炭工业（集团）恒泰灾害治理有限公司（简称恒泰公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司法定代表人陈秋彦及委托诉讼代理人田玉卿到庭参加诉讼,被告恒泰公司的委托诉讼代理人端木另活、郑大千到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电费112462.5元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告与郑州市煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司签订了临时供电协议，约定郑州市煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司使用原告供应的临时电，并向原告缴纳电费，2017年8月1日，郑州煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司转型后变更为本案被告，双方共同出具“供电协议变更说明”一份，说明供电协议中用电方变更为被告公司，原临时供电协议内容不变，协议中原崔庙煤矿供电期间所涉及的费用与义务均由被告公司承担。截止2017年12月，被告共拖欠原告电费112462.5元未付，双方形成纠纷，遂诉至法院。被告辩称：1.原告起诉的内容不符合客观事实，原告与被告于2016年10月24日签订临时供电协议时，为被告公司装了一块新电表（互感器为30，读数为0），从2016年10月24日至2017年11月30日，共计用电402天，电表读数显示为10559，2017年12月1日至2017年12月20日，电表读数未抄，期间，被告共计向原告支付13次电费共计281371.5元，原告提供发票5次，发票金额共计204956.01元，比被告支付原告的电费款少76415.49元,由于原告迟迟不能提供发票，被告作为公有单位财务无法入账，故停止对原告支付电费并要求原告能够及时提供发票，原告应向被告提供少开的发票;2.对2017年12月1日至2017年12月20日产生的电费,建议按累计用电时长平均值计算，被告平均每日的电表读数增加26.27（10559÷402），20天即为525.4（26.27×20），用电度数为15762度（525.4×30），电费则为12609.6元（15762×0.8）。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告（供电方）与郑州煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司（用电方）签订了一份“临时供用电协议”，约定用电方使用供电方供应的临时电并缴纳电费。协议第二条约定供电时间为2016年10月24日-2017年4月30日，协议第三条约定用电性质为民用电，执行电价为0.8元/度,协议第五条约定电费结算方式按电能表走一度计算收费，每度为0.8元，电费以供电所结算的基本电价加10%电损结算，用电方支付电费，供电方提供电费发票等相关手续，协议第六条约定用电方在供电方所在地加装电表，电费先缴后用，预交电费5000元，用电结束时多退少补。协议签订后，双方安装了新电表，电表读数显示为0，互感器为30，原告开始向郑州煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司供电。之后，郑州煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司转型，名称变更为被告。2017年8月1日，原、被告签订“供电协议变更说明”，约定原崔庙煤矿与原告签订的临时供电协议中用电方变更为被告，原临时供电协议内容不变，协议中原崔庙煤矿供电期间所涉及的费用与义务均由被告承担。此后原告一直向被告供电，截至2017年11月30日，原、被告均认可电表读数显示为10559，期间，郑州煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司及被告共向原告支付电费281371.5元。后因原告不能及时向被告提供发票，原告法定代表人变更、账目交接等原因，双方于2017年12月20日结束供用电关系，结束时被告未抄表，双方对2017年12月的用电量存在争议，原告称截至2017年12月20日，电表读数显示为11265，被告对此不予认可，请求按照累计用电时长平均值计算的用电量支付电费。本院认为，“临时供用电协议”及“供电协议变更说明”均系原、被告自愿签订，系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。截至2017年11月30日，原、被告均认可电表读数为10559，本院亦予以认定，故截止该日期的电费应为278757.6元（10559×30×0.8×1.1）；对于2017年12月1日至12月20日的电费,因被告对原告所称的11265的电表读数不认可且原告未提交其他相印证的证据证明,故本院对该电表读数不予认定，结合本案实际情况及被告的答辩意见，按照被告的日平均用电量计算，原告用电402天,电表读数为10559,平均每天电表读数增加26.27,则该20天的电费应为13870.56元(26.27×20×30×0.8×1.1),故从用电开始至结束的总电费应为292628.16元（278757.6元+13870.56元）,扣除被告支付的电费281371.5元,被告还应支付电费11256.66元,原告诉请过高,对超出该数额的部分,依法不予支持。被告作为实际用电人缴纳了相应电费，但原告未及时向被告提供发票，被告因此拒付电费，双方均存在违约，原告对损失的发生也有过错，故对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告郑州煤炭工业（集团）恒泰灾害治理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市兴达碳素有限公司电费11256.66元；二、驳回原告荥阳市兴达碳素有限公司的其他诉讼请求。案件受理费元2549元，减半收取1275元，由原告荥阳市兴达碳素有限公司负担1147元，被告郑州煤炭工业（集团）恒泰灾害治理有限公司负担128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年六月十七日书记员  詹明杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保428号申请人：于素英，女，1966年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张政，男，1995年10月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈静，女，1995年2月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张政位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在30万元内。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张政位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在30万元内。二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月四日书记员 王艳杰
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初594号原告：张忠恭，男，1956年12月22日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：焦怀奇，男，1976年10月24日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：杜双林，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。被告：许玉娟（系焦怀奇的妻子），女，1976年4月17日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：闫丰香，女，1951年8月22日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。原告张忠恭与被告焦怀奇、许玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠恭、被告焦怀奇的委托诉讼代理人杜双林到庭参加了诉讼，被告许玉娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠恭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金40000元，自2010年2月11日起至还款之日止按年利率36%支付利息；2.由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年2月11日，二被告以经营汽车资金周转困难为由，在原告处借款40000元，约定月息3分5厘，使用期限为一年。借款后，二被告违背诚实守信原则未按约定还本付息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定提起诉讼。被告焦怀奇辩称，借款情况属实。在2014年2月19日前，被告向原告支付过借款利息，由于原告未出具利息收据，具体数额不能确定。经原、被告协商，被告于2014年2月19日一次性还款40000元本息两清。因此，被告现已不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求。被告许玉娟未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张忠恭提交了被告焦怀奇、许玉娟于2010年2月11日出具的借据，证明二被告向原告借款40000元，月息3.5%，使用期限为一年；被告焦怀奇提交了原告张忠恭于2014年2月19日（在原始借据复印件下方）出具的收据，证明二被告向原告还款40000元。被告许玉娟未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月11日，被告焦怀奇、许玉娟因车辆经营之需向原告张忠恭借款40000元并出具了借据，载明“今借到张忠恭现金肆万元整，月息3分5厘，使用期限一年，利息月月清”。2014年2月19日，被告焦怀奇、许玉娟委托他人给付原告张忠恭40000元，原告张忠恭在上述借据复印件下方出具了收据，载明“收到现金肆万元整”。本院认为，原告张忠恭与被告焦怀奇、许玉娟之间具有民间借贷合意，且原告张忠恭向被告焦怀奇、许玉娟实际交付借款，双方已形成民间借贷关系。原告张忠恭按照约定履行了出借义务，被告焦怀奇、许玉娟未按约定的期限还本付息属违约行为。本院根据当事人陈述及当庭提交的证据综合分析，被告焦怀奇、许玉娟于2014年2月19日一次性还款40000元与借款本金的数额一致，因此该笔款项应为借款本金。本案争议焦点是被告焦怀奇、许玉娟欠原告张忠恭利息款的数额如何确定。原告张忠恭认为，被告焦怀奇、许玉娟在2014年2月19日前分三次向其支付借款利息7000元、1000元、400元，合计8400元；被告焦怀奇认为，原告张忠恭所述8400元只是已付利息的部分，已支付的利息远远多于8400元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，结合本案，被告焦怀奇主张其已支付的利息多于8400元就应当提供证据加以证明，庭审中被告焦怀奇未提供证据予以证明。本院考虑到双方当事人的诉讼能力，在庭审结束后另行指定了举证期限，但被告焦怀奇仍不能提供相关证据证明自己的主张，故被告焦怀奇应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定被告焦怀奇、许玉娟向原告张忠恭支付的利息数额为8400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故本案所涉案借款应以年利率24%计算利息，原告张忠恭主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。自2010年2月11日借款之日起至2014年2月19日归还本金之日止，被告焦怀奇、许玉娟应付借款利息为40000元×24%×3年=38400元，减去已付8400元，欠利息款30000元。因此，被告焦怀奇、许玉娟应支付原告张忠恭借款利息30000元。被告许玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦怀奇、许玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告张忠恭借款利息30000元；二、驳回原告张忠恭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告张忠恭负担1280元，被告焦怀奇、许玉娟负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周 琴人民陪审员 赵 忠人民陪审员 郑兆敏二〇一九年六月十日书 记 员 裴 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1209号 申请执行人:宁夏地德人和房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李志海,该公司总经理。 被执行人:王龙山,男,1979年8月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的154968.54元（含执行费2192元），未执行标的154968.54元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人王龙山名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外、被执行人王龙山无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3416号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十一日 书记员  冯慧敏
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执603号北京盛元承安资产管理有限公司、朱振凯：本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司诉被执行人朱振凯一案过程中，依法向被执行人朱振凯发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱振凯于2019年6月3日与本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司达成和解协议，被执行人朱振凯偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司4700元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款4700元直接交付给本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。本院认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37559号裁决书已经执行完毕，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37559号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年六月五日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初645号 原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地广西东兴市教育路第二排。 法定代表人钟永艺，总经理。 被告：符志仁，男，1984年11月9日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 被告：黄济聪，男，1988年6月10日出生，壮族，住所地防城港市防城区。 本院于2019年4月28日受理了原告东兴市鸿顺出租车有限公司诉被告符志仁、黄济聪车辆租赁合同纠纷一案，并依法由审判员罗治华适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  罗治华 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄丹亭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2153号 原告：浙江华意拉链有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区东港一路26号1幢。 法定代表人：王洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛月明，系浙江华意拉链有限公司员工。 被告：莱芜传是经贸有限公司，住所地山东省莱芜银座写字楼1307号。 法定代表人：朱玉公，执行董事兼经理。 原告浙江华意拉链有限公司与被告莱芜传是经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江华意拉链有限公司在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江华意拉链有限公司撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年六月六日 书记员  吴珊珊
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执282号申请执行人：于景涛，男，1974年1月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵文革，男，1966年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民7007号民事判决书执行于景涛与赵文革借款合同纠纷一案，申请执行标的950000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵文革发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年6月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵文革工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵文革无有价证券、在本案审理期间，本院查封了被执行人赵文革名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押，已查封被执行人赵文革名下房产，但该房产暂不具备执行条件，又冻结了被执行人赵文革名下银行账户存款三笔共10202.33元，该钱款已返还给申请执行人。2019年6月26日对被执行人赵文革采取限制消费措施，已于2019年6月26日将被执行人赵文革纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵文革确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于景涛，申请执行人于景涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执282号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月二十八日书记员 ： 孙 琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1214号 异议人（申请执行人）：薛兵元，男，1973年7月3日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：苏畅，四川尚浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被执行人：朱国平，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：吴林岐，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：包道全，男，1967年3月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川正尚商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：彭乐康，职务不详。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：彭乐康，职务不详。 被执行人：冯军，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 在本院执行申请执行人薛兵元申请执行被执行人吴林岐、包道全、四川正尚商业管理有限公司（以下简称正尚商业公司）、四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称正尚远大公司）、朱国平、冯军借款合同纠纷一案中，异议人薛兵元对本院（2019）川01执恢122号执行完毕通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人薛兵元称，（2019）川01执异127号执行裁定书载明的186135.77元是被申请人截止2018年9月25日所欠金额，从2018年9月25日至2019年4月2日支付186135.77元之间利息及迟延履行金仍应计算并支付，故请求撤销（2019）川01执恢122号执行完毕通知书并恢复执行。 本院查明，薛兵元与吴林岐、包道全、正尚荷花公司、正尚商业公司、正尚远大公司、朱国平、冯军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）成民初字第762号民事判决：1.吴林岐应于本判决生效之日起十日内支付薛兵元360万元并支付利息（利息以360万元为基数，从2014年11月14日起至全款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计付）。2.包道全、正尚商业公司、正尚远大公司、朱国平、冯军对吴林岐的上述债务承担连带责任。包道全、正尚商业公司、正尚远大公司、朱国平、冯军承担连带责任后，有权向吴林岐追偿。3.驳回吴林岐的其他诉讼请求。吴林岐不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉。四川省高级人民法院于2017年2月6日作出（2016）川民终1120号民事裁定：准许吴林岐撤回上诉。该裁定于2017年2月23日送达吴林岐、正尚远大公司、正尚商业公司、朱国平、正尚荷花公司，于2017年6月25日向冯军、包道全公告送达，自公告之日起六十日视为送达。前述裁定、判决生效后，本院于2017年9月受理了薛兵元的强制执行申请，执行案件案号为（2017）川01执2549号。执行过程中，本院于2018年6月1日扣划朱国平银行存款40万元至本院银行账户。2018年8月15日，本院在京东网司法拍卖网络平台对朱国平位于成都市锦江区二郎山路66号6栋-2层1171号车位进行拍卖，并以11.2万元成交。当月30日，本院作出（2017）川01执2549-3号执行裁定：前述车位归买受人廖莎所有。前述执行款项共计51.2万元，扣除执行费38796元，剩余473204元已支付给薛兵元。2018年9月25日，本院作出2549-4号裁定：1.本次执行立案标的3639582.78元，已执行到位47.3204万元；吴林岐、包道全、正尚商业公司、正尚远大公司、朱国平、冯军尚欠薛兵元本金543134.98元等。2.终结（2015）成民初字第762号民事判决书的本次执行程序。另查明，双方当事人对被执行人2016年以下各笔还款时间及金额无异议：7月18日50万元、7月29日50万元、8月1日50万元、8月26日10万元、8月30日15万元、9月6日15万元、9月9日13.3万元、9月13日26万元、9月26日82万元、9月27日5万元、10月17日100万元、10月19日50万元。再查明，正尚荷花公司分别于2016年8月22日、2016年11月1日向薛兵元转款10万元、20万元，共计30万元，用于归还本案借款。本院作出（2019）川01执异127号执行裁定，认定：被执行人吴林岐、包道全、四川正尚商业管理有限公司、四川正尚远大商业管理有限公司、朱国平、冯军尚欠申请执行人薛兵元等本金186135.77元。朱国平于2019年4月2日支付186135.77元。本院于2019年4月17日作出（2019）川01执恢122号执行完毕通知书并送达当事人。 本院认为，本院（2015）成民初字第762号民事判决对利息的计算方式作出了明确判决，即“利息以360万元为基数，从2014年11月14日起至全款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计付”，本案中，朱国平于2019年4月2日按照（2019）川01执异127号执行裁定确定的截止2018年9月25日“被执行人吴林岐、包道全、四川正尚商业管理有限公司、四川正尚远大商业管理有限公司、朱国平、冯军尚欠申请执行人薛兵元本金等186135.77元”支付186135.77元。但本案中的一般债务利息应当按照2014年11月14日1-5年期利率6.4%的4倍计算至2019年4月2日。2018年9月25日至2019年4月2日期间的利息尚未支付。关于加倍部分债务利息，应依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定计算至2019年4月2日。在本案被执行人尚未支付2018年9月25日至2019年4月2日期间利息及迟延履行期间的债务利息的情况下，执行法院作出执行完毕通知书无事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川01执恢122号执行完毕通知书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3481号 原告：李某，男，1987年4月19日出生，壮族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：施某，南宁市某法律服务所法律服务工作者。 被告：某建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 被告：某建设集团有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市。 负责人：周某。 二被告共同委托诉讼代理人：夏某，江西某律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：段某，江西豫章律师事务所实习律师。 原告李某与被告某建设集团有限公司（以下简称某公司）、被告某建设集团有限公司南宁分公司（以下简称某公司南宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告某公司向原告支付工程款474256元；2.被告某公司支付原告利息（利息以474256元为基数，自2017年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率双倍计付）；3.本案诉讼费用由被告某公司承担。事实和理由：2008年11月1日，被告某公司将其中标的工程交由原告施工，双方签订《内部承包协议书》一份，约定：被告某公司将横县广龙至民生、山洪桥至竹瓦公路工程NO.9标承包给原告建设。被告某公司南宁分公司作为被告某公司的下属部门在工程中履行对被告某公司的代理行为。原告依约按期、按质完成工程，现已竣工并支付使用。被告某公司尚欠原告工程款474256元。被告某公司南宁分公司在2016年6月30日的“工程欠款确认书”已经证明所欠工程款的事实和数额，并注明按银行贷款承担双倍利息。 被告某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为。 本案为建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程项目为横县广龙至民生、山洪桥至竹瓦公路工程N0.9标，即工程所在地为南宁市横县。根据《民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定得人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”等规定，本案应由南宁市横县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告某公司签订的《内部承包协议》、被告某公司南宁分公司出具的《工程欠款确认书》等均约定，本案合同标的物系横县广龙至民生、山洪桥至竹瓦公路工程NO.9标段工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由南宁市横县人民法院管辖。综上，被告提出的管辖异议有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送南宁市横县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨清评
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初252号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人邓小霞，女，1965年5月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市徐闻县。曾因犯贪污罪于2013年1月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年11月14日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年11月30日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2019年1月2日被徐闻县公安局监视居住，同年4月28日被徐闻县人民检察院监视居住，同年6月12日被本院监视居住。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]11号起诉书指控被告人邓小霞犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院同年6月10日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，同年6月19日公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓小霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日19时许，被告人邓小霞伙同邓某（不起诉）以被害人欧某1为唐某2开情人导致唐某2开经常殴打被告人邓小霞及邓某的姐姐为由，来到徐闻县徐城街道龙达广场OPPO手机店与被害人欧某1理论时发生纠纷并引发打架，被告人邓小霞及邓某二人用椅子、扫把等工具殴打被害人欧某1的头部、左脚、后背等部位，致使被害人欧某1受伤。经鉴定：被害人欧某1的损伤程度为轻伤二级。2018年12月6日，被告人邓小霞及邓某的家属与被害人欧某1达成和解协议，被害人欧某1对被告人邓小霞表示谅解。被告人邓小霞到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邓小霞无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人邓小霞管制一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人邓小霞的供述和辩解，同案人邓某的供述和辩解，被害人欧某1的陈述，证人潘某、唐某1的证言，欧某1诊断证明书，鉴定文书，现场指认笔录，违法犯罪经历查询说明，现场勘查笔录、辨认笔录，到案经过，邓小霞及邓某对截图的指认相片、现场照片、欧某1伤痕照片，刑事判决书复印件，邓小霞诊断证明书，和解协议书、谅解书、收条，认罪认罚从宽具结书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人邓小霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓小霞无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓小霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邓小霞有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后与被害人达成调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓小霞犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人邓小霞被监视居住前已被羁押50日，应予以抵折刑期100日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯奕君二〇一九年六月二十四日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淳，男，1964年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王淳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王淳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王淳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王淳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王淳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王淳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更307号罪犯杨恩苍，男，1969年4月23日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月20日作出（2014）临中刑初字第360号刑事判决，以被告人杨恩苍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨恩苍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨恩苍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨恩苍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨恩苍减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月31日起至2027年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执723号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市建设大道709号建银大厦。负责人：林顺辉，该行行长。被执行人：汪芳，女，1985年7月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：马国耀，男，1985年2月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汪芳、马国耀借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初2446号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人汪芳、马国耀向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还截止2016年5月24日的借款本金及利息（含罚息）836597.55元（实际金额以结清之日银行信贷系统计算金额为准），之后利息按合同约定计算至本院确定的给付之日止，并向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付律师代理费43000元，承担案件受理费6273.5元。本院依法向被执行人汪芳、马国耀发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费10765元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依据（2018）鄂0106执723号执行裁定书查封了被执行人汪芳名下位于江汉区武汉唐家墩城中村综合改造项目k3地块6栋34层1号房屋，现双方达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出书面申请，申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人汪芳名下位于江汉区武汉唐家墩城中村综合改造项目k3地块6栋34层1号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十三日书记员  祝黛
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1028号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人范乐乐，男，1990年8月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省鄱阳县白沙洲乡车门村；因犯寻衅滋事罪于2018年9月28日被判处有期徒刑六个月，同年12月18日刑满释放；因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2019年5月31日被继续取保候审。 辩护人柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕991号起诉书指控被告人范乐乐犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，依法变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹、被告人范乐乐及其辩护人柯聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月至4月期间，被告人范乐乐单独或伙同陈某、巢某（均已另案处理），在杭州市萧山区宁围街道飞虹路某无人超市内盗窃作案共7次，窃得干果、猪肉干、红酒、牛奶、洗发水等财物一批。 案发后，被告人范乐乐如实供述了上述犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。同案人陈某家属已赔偿被害单位损失8000元并取得谅解。 上述事实，被告人范乐乐在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某、巢某的供述和辩解，失窃报告，委托书，证人黄某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，物品照片，接收证据材料清单，光盘，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人范乐乐的身份信息查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范乐乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范乐乐能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。被告人范乐乐在前判决的刑罚执行完毕以前，已发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对其他罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人范乐乐犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元；与杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111刑初647号刑事判决书以寻衅滋事罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。 (刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  王晓迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7432号 原告：潘筑芳，女，汉族，1961年4月29日出生，住贵州省贵阳市南明区， 原告：刘宇，男，汉族，1985年7月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉枚，女，该司员工，住贵阳市云岩区。 原告刘宇、潘筑芳诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵雪依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘筑芳、刘宇的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘宇、潘筑芳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年10月28日-2019年1月28日商铺租金7058.88元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议书二》条款约定以每日千分之三标准支付逾期违约金，2016年10月28日至2019年1月28日至共计12297.39元；三、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；五、判令终止《补充协议二》。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层44号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，滞纳金并不是恶意拖欠，按照日万分之五计算违约金无异议，但要求按照日千分之三计算违约金过高，其余诉讼请求认可。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层44号商铺属于原告潘筑芳、刘宇所有。2007年12月13日原告潘筑芳（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场G2-44号房屋用于经营，面积18.43平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4423元（大写：肆仟肆佰贰拾叁元整）。 2009年12月28日原告潘筑芳、刘宇（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场A2-65号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 另查，此次诉讼系原告刘宇、潘筑芳首次诉至本院要求被告支付涉案租赁物租金。现因被告欠付原告2018年10月28日-2019年1月28日的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年10月28日-2019年1月28日租金7058.88元，并支付相应的违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告刘宇、潘远筑与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实及原告提交的证据可知，2018年每季度租金为3529.44元，现原告主张被告支付2018年10月28日-2019年1月28日商铺两季度租金7058.88元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求按日千分之三支付违约金，于法无据，本院按日万分之五予以支持。即原告主张的2016年10月28日-2018年7月28日期间已付租金的违约金为：（4117.68元×91天+3921.6元×65天+258元×135天+1764.72元×77天+1764.72元×90天+3529.44元×64天+3529.44元×73天+1176.48元×46天+1176.48元×107天+1176.48元×145天+3529.44元×132天+3529.44元×121天）×0.0005/天=1343.11元。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。另，在《租赁合同》、《补充协议书》、《补充协议二》中并未约定如承租方不支付租金则解除双方的租赁关系，故，合同及协议的解除条件并未成就，对于原告此诉请解除《补充协议二》本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告潘筑芳、刘宇支付租金7058.88元。 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告潘筑芳、刘宇支付逾期违约金（以3529.44元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2019年3月31日止；以3529.44元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2019年3月31日止）； 三、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告潘筑芳、刘宇已支付租金的逾期付款违约金1343.11元； 四、驳回原告潘筑芳、刘宇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月二十七日 书记员 首自萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执796号之一申请人上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路皖江财务广场A3楼，组织机构代码71990385-X。负责人曾少清，行长。被执行人邱功宣，女，1955年8月26日生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行与被执行人邱功宣借款合同纠纷一案。本院于2019年4月9日传唤被执行人到庭申报财产，被执行人邱功宣到庭提交收入情况，并对履行能力作出说明。经调查，被执行人邱功宣常年患病，查无其他可供执行的财产；被执行人邱功宣向本院陈述其名下位于芜湖市芜湖县机械工业园阳光半岛A70幢76室房屋已在申请人上海浦东发展银行芜湖分行设定抵押。现该房屋尚不具备办理产证手续。对于被执行人邱功宣讲述的情况，申请人知情。在执行过程中，申请人上海浦东发展银行芜湖分行向本院提交暂缓执行书面申请，待上述抵押房产符合付款条件时再执行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）鸠民二初字第00139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十五日书记员  刘 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4319号 原告：黄某，女，汉族，1989年12月17日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：陈某某，小组组长。 原告黄某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告黄某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1625号 原告：牟家兵，男，1991年10月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：重庆索玛勘察技术有限公司，地址：重庆市巴南区鱼轻路25号2幢1单元13-3号，统一信用代码91500113MA5YR5AD89。 法定代表人：王东升，执行董事。 被告：陈云刚，男，1968年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：晏强，男，1974年6月28日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 原告牟家兵与被告重庆索玛勘察技术有限公司、陈云刚、晏强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告牟家兵于2019年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟家兵撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告牟家兵负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年六月二十日 书记员  晏 逸
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2144号原告：李奕龙，男，1985年9月18日出生，汉族，东胜区食品药品监督管理局员工，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：曹郁，男，1975年3月29日出生，汉族，个体。身份证号：×××。被告：王其凤，女，1975年12月27日出生，汉族，个体。身份证号：×××。原告李奕龙与被告曹郁、王其凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕龙、被告曹郁、王其凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金壹佰捌拾贰万伍仟柒佰玖拾贰元（1825792元）；2、判令二被告支付自起诉之日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率的利息；3、判令二被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告曹郁于2012年5月1日向原告借款1667792元并出具借条，口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。2014年11月1日被告曹郁向原告借款158000元，口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。两次借款合计1825792元，借款后被告一直未还款。上述债务是二被告在婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还，现诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《借款单》、《借条》各一张，证明被告欠原告1825792元。被告曹郁辩称，同意原告诉讼请求，已经还过90000元。被告曹郁针对其辩称，未向法庭提供证据。被告王其凤辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩人对被告曹郁的上述两笔借款根本不知情，也没有在借条上署名。金额较大，完全超出了答辩人的日常生活支出，请驳回原告对答辩人承担责任的诉讼请求。被告王其凤针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《离婚证》一份，证明被告王其凤与曹郁于2015年9月2日离婚，双方于2014年9月分居。庭审质证中，被告曹郁对原告提供的证据的真实性和证明问题认可。被告王其凤对原告提供的证据不认可，没有见过，不知情，也没有签过字，不属于夫妻共同借款。原告对被告王其凤提供的证据的真实性认可，证明问题不认可，借款是在婚姻关系存续期间发生的，王其凤应承担夫妻共同还款责任。被告曹郁对被告王其凤提供的证据的真实性和证明问题认可。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告曹郁向其借款的事实，予以认定。被告王其凤提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，被告曹郁向原告借款，后被告曹郁用被告王其凤名下的一辆奔驰越野车抵顶部分借款，下欠借款被告曹郁于2012年5月1日向原告出具《借款单》一张，借款金额为1667792元。后因奔驰越野车尚欠银行贷款，原告替被告偿还了银行贷款158000元，被告曹郁于2014年11月1日向原告出具借158000元的《借条》一张。出具借款凭证后，被告曹郁向原告偿还借款90000元。另查明，二被告系夫妻关系，于2015年9月2日离婚。本院认为，被告曹郁向原告借款，有其向原告出具的《借款单》和《借条》相佐证，被告曹郁应当向原告偿还借款。核减已偿还的90000元，下欠借款1735792元（1667792元+158000元-90000元）。原告对利息的请求符合法律规定，予以支持。关于原告请求被告王其凤承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。被告曹郁的借款数额较大，超出家庭日常生活所负，原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，此两笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告王其凤不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告曹郁于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告李奕龙借款本金1735792元及利息（1735792元本金×时间从2018年11月13日至实际给付之日×年利率按中国人民银行同期同类借款利率）。二、被告王其凤不承担责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10616元，由原告李奕龙负担524元，由被告曹郁负担10092元。案件申请费3020元，由被告曹郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月二十五日书记员  赵 倩法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4673号上诉人(原审被告):毕桂兰，女，1977年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市。上诉人（原审被告）：曹满杰，男，1975年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陆正宇，云南力和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆明市万宏支行，住所：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园3-S1-4、3-S1-5号。负责人：王庆坤，该行行长。委托诉讼代理人：李淑芬，云南建广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南俊盟置业有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层24A号。法定代表人：王学晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。上诉人毕桂兰、上诉人曹满杰因与被上诉人中国银行股份有限公司昆明市万宏支行、被上诉人云南俊盟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕桂兰、上诉人曹满杰向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人毕桂兰、上诉人曹满杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人毕桂兰、上诉人曹满杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16386元，减半收取，由上诉人毕桂兰、上诉人曹满杰负担8193元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年六月二十四日书记员  闻 怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书 （2019）宁0521民初3326号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。  负责人：李建刚，系该行行长。  委托诉讼代理人：滕惠君，系该行平安分理处经理。代理权限为特别授权。被告：雷祝玲，女， 1979年5月28日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告雷祝玲信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行的委托诉讼代理人滕惠君、被告雷祝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告信用卡透支本金19875.43元，利息及滞纳金4377.18元（计算至2019年5月3日），以后利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月23日，被告雷祝玲向原告申请办理金穗贷记卡。原告于2014年7月15日向被告雷祝玲发放金穗贷记卡一张，卡号6259960056067473，额度2万元整。被告雷祝玲于2014年7月25日至2019年5月7日累计刷卡消费938895.20元。还款期限届满后，被告雷祝玲未能按期归还信用卡透支本金19875.43元、利息及滞纳金4377.18元，共计24252.61元，该款经原告多次催要，被告雷祝玲至今未付。被告雷祝玲辩称，原告所述欠款情况属实，我也同意偿还欠款，但我现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告雷祝玲向原告申请办理金穗贷记卡，并向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份及相关资产证明材料，申请表中中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。原告按日利率万分之五计息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等内容。合同签订后，原告于2014年7月15日向被告雷祝玲发放中国农业银行金穗贷记卡一张，消费额度为20000元。2014年7月25日至2019年5月7日期间，被告雷祝玲累计刷卡消费938895.20元。还款期限届满后，被告雷祝玲未按期返还透支消费款19875.43元。经原告催要，被告雷祝玲对透支消费本金19875.43元，利息及滞纳金4377.18元，共计24252.61元，一直未还。以上事实有原告提交被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、收入证明、消费清单、原、被告当庭陈述为证，经本院审核，应予确认。本院认为，原告与被告雷祝玲之间的合同关系成立，依法应予以保护，原告按照约定向被告雷祝玲发放中国农业银行金穗贷记卡，被告雷祝玲透支消费后未按期偿还消费款属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告雷祝玲偿还透支本金19875.43元，承担利息及滞纳金4377.18元(利息算至2019年5月3日)，共计24252.61元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告雷祝玲于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行信用卡消费款本金19875.43元，承担利息及滞纳金4377.18元(利息算至2019年5月3日)，共计24252.61元；被告雷祝玲按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定承担自2019年5月4日至欠款付清之日的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计203元，由被告雷祝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                           审判员 纪成忠                                                                                                                                       二〇一九年六月二十六日                                                                                          书记员 冯英莲     附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。    第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2580号之一原告：唐山市长城煤炭储运有限公司，住所地：唐山市路南区唐胥路风井。法定代表人：王春生，总经理。委托代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。被告：唐山市丰润区正德科瑞节能技术有限公司，住所地：唐山市丰润区102国道北侧丰韩路东（天明钢铁物流23楼C348号）。法定代表人：王行，经理。本院在审理原告唐山市长城煤炭储运有限公司与被告唐山市丰润区正德科瑞节能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市长城煤炭储运有限公司撤诉。案件受理费2379元，财产保全费1720元，合计4099元，由原告唐山市长城煤炭储运有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月二十八日书记员 于桂红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4000号 原告：甘某某，女，1982年12月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告甘某某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告甘某某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更455号罪犯杨建华，男，1990年3月15日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2017年3月6日作出（2017）云0924刑初16号刑事判决，以被告人杨建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月26日起至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛