wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5960号 申请执行人：冯武，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街16-26号金德工业大厦7楼18室。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人冯武与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1204号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原某，男，1969年12月5日出生，汉族，住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：冯某，山西权康律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，山西权康律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泽州县宝禾庄小额贷款有限公司。   法定代表人：钱某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某2，山西泽州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯某，山西泽州律师事务所律师。   一审被告：申某，男，1969年3月28日出生，汉族，住山西省晋城市。   一审被告：武某，女，1971年12月6日出生，汉族，住山西省晋城市。   一审被告：安某，男，1974年3月10日出生，汉族，住山西省晋城市。   一审被告：樊某，女，1941年5月18日出生，汉族，住山西省晋城市。   再审申请人原某因与被申请人泽州县宝禾庄小额贷款有限公司（以下简称宝禾庄公司）及一审被告申某、武某、安某、樊某借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   原某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，申某与宝禾庄公司的借款合同发生于2012年11月15日、2013年4月8日和2013年4月9日，共计借款130万元，后申某偿还2万元，剩余128万元未能偿还。其次，原某于2016年4月29日所签订《抵押合同》所担保的申某借款128万元，与本案没有关联性。抵押合同所记载的申某与宝禾庄公司签订的编号为xxx《借款合同》的借款金额为多少没有依据，而又约定被担保的主债权金额为128万元。前后矛盾。再次，根据合同的相对性原则，只能认定宝禾庄公司与申某另外签订的xxx《借款合同》，借款金额应为128万元。而本案中宝禾庄公司所提供的银行转账记录发生在2012年11月15日支付申某50万元、2013年4月8日支付申某60万元、2013年4月9日支付申某20万元，但是并没有提供其于2016年4月29日之后向申某支付128万元借款的证据，宝禾庄公司并没有履行借款义务。因此，宝禾庄公司与申某的《借款合同》作为主合同没有履行的情况下，作为从合同的《抵押合同》就没有担保的基础。因此，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，一审、二审认定宝禾庄公司与申某签订的2012年、2013年期间的《借款合同》，并非原某于2016年4月29日签订抵押合同中所涉及的《借款合同》，原某不应当对申某于2012年、2013年期间向宝禾庄公司借款的债务承担清偿责任。   综上所述，原某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护原某的合法权益。   宝禾庄公司提交答辩意见称，（一）宝禾庄公司与申某于2013年12月9日签订的《保证担保借款合同》与宝禾庄公司与原某于2016年4月29日签订的《抵押合同》互相对应，宝禾庄公司已履行了支付款项义务。1.宝禾庄公司与申某签订的《保证担保借款合同》依法成立并生效，宝禾庄公司分别于2012年11月15日、2013年4月8日和2013年4月9日向申某出借50万元、60万元、20万元，共计130万元。后借款到期，申某无法偿还，经双方结算，尚欠借款本金为128万元。经协商，宝禾庄公司与申某、担保人安某于2013年12月9日重新签订了《保证担保借款合同》（合同编号为xxx)，宝禾庄公司在提供了相应转款凭证及合同，足以证明以上借款事实，同时申某、原某及其他担保人在一审中均对该借款事实予以认可，故一、二审法院认定申某向宝禾庄公司的借款本金为128万元的事实清楚，证据确实、充分。2.宝禾庄公司与申某签订的《保证担保借款合同》（合同编号为w20131202）与宝禾庄公司与原某签订的《抵押合同》互相对应。申某向宝禾庄公司支付利息至2016年2月9日，但未能如期偿还借款本息，经宝禾庄公司多次催索，申某又向宝禾庄公司提供了担保，即与樊某和原某签订了《抵押合同》，分别约定以其房产作为抵押，合同中均明确约定“为了确保申某与抵押权人（即宝禾庄公司）签订的编号为xxx的借款合同的切实履行订立本合同”，申某和原某共同在抵押物清单上签字确认。因此，原某与宝禾庄公司签订的《抵押合同》中明确约定了担保所针对的借款，担保与借款互相对应。3.原某对申某向宝禾庄公司的借款知悉并认可，其为申某的债务提供担保系其真实意思表示。原某在一审庭审中称，申某找他的时候，利息还不动了（即2016年2月份），截至宝禾庄公司起诉时两年多宝禾庄公司都未向其主张权利，其担保的范围只是利息部分。上述时间与原某在一审中所述互相吻合，足以证明原某知晓申某向宝禾庄公司借款的事实，其与宝禾庄公司签订的《抵押合同》系其真实意思表示。因此，一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分。（二）二审法院适用法律正确，判决结果适当，原某应对宝禾庄公司未实现债权在其抵押财产范围内承担连带清偿责任。综上，请法庭查清事实，依法驳回原某的再审申请。   本院经审查认为，原某主张一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，因为宝禾庄公司与申某签订的2012年、2013年期间的《借款合同》，并非原某于2016年4月29日签订抵押合同中所涉及的《借款合同》，原某不应当对申某于2012年、2013年期间向宝禾庄公司借款的债务承担清偿责任。经查，宝禾庄公司与申某签订的《保证担保借款合同》，合同编号为xxx。宝禾庄公司与原某于2016年4月29日签订《抵押合同》，合同中明确约定“为了确保申某与抵押权人（宝禾庄公司）签订的编号为xxx的借款合同的切实履行，抵押人愿意为债务人依合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保......订立本合同”，申某和原某共同在抵押物清单上亦签字确认。且原某在一审审理中均未对其担保该借款事实予以否认，只是抗辩对担保合同有异议，原某签字的时候是空白合同，并已超过担保期限。另外，原某认为其担保的是宝禾庄公司与申某另外签订的W20131202《借款合同》，借款金额应为128万元。但原某并没有提供证据证实以上事实，故原某该项主张不能成立，一、二审判决原某对宝禾庄公司未实现的债权在其抵押财产范围内承担连带清偿责任并无不当。综上，原某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回原某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一九年六月二十八日   书记员 寇晓云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执276号之一 申请执行人：骆虎，男，汉族，1970年5月出生，住昌吉市。 被执行人：朱卫成，男，汉族，1983年11月出生，住昌吉市长。 被执行人：昌吉市心窝团网路信息服务有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：朱卫成，系该公司总经理。 骆虎与朱卫成、昌吉市心窝团网路信息服务有限公司合伙企业纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初2688号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2019年1月27日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。申请执行标的351678元，未执行标的351678元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、2019年2月12日至28日、2019年6月11日至12日两次通过查控系统对被执行人存款、证券、工商、车辆登记情况进行查询，被执行人朱卫成名下存款62.54元，已冻结，因不足以清偿债务，未做扣划，被执行人昌吉市心窝团网路信息服务有限公司名下存款0元；除此之外二被执行人在其他部门再无财产登记信息； 二、2019年3月经在土地管理部门和房地产管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下在均没有房产和土地使用权登记信息； 三、2019年6月16日本院将被执行人限制高消费并纳入失信人名单； 四、2019年6月16日对上述执行情况给申请人进行反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序； 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十六日 书记员  陈兴艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初250号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人莫家冰，男，1988年5月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2019年2月27日被贺州市公安局八步分局行政拘留，同年3月6日转为刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人于松坚，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 被告人秦垂良，男，1989年4月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2019年2月27日被贺州市公安局八步分局行政拘留，同年3月6日转为刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人廖勇勤，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 被告人秦玉林，男，1971年11月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文盲，农民，住贺州市八步区。因本案于2019年2月27日被贺州市公安局八步分局行政拘留，同年3月6日转为刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人莫家冰、秦垂良、秦玉林犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人莫家冰、秦垂良、秦玉林及辩护人于松坚、廖勇勤、梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2019年2月26日14时许，被告人莫家冰伙同被告人秦垂良、秦玉林携带发电机、砂轮机等工具驾驶一辆三轮摩托车到贺州市八步区贺街镇东球村牛婆栏河边一沙场处，由秦玉林负责望风，莫家冰、秦垂良则拿砂轮机将被害人廖某放在此处的洗金床铁槽切割成三段后离开。当日20时许，三被告人又驾驶一辆三轮摩托车再次来到该沙场处，将之前切割好的三段铁槽（价值2361元）搬上三轮摩托车盗走。当三轮摩托车行驶至贺州市八步区贺街镇东球村路口便民候车亭时被廖某等人抓获。案发后，公安机关依法扣押被盗洗金床并发还被害人。 公诉机关认为，被告人莫家冰、秦垂良、秦玉林秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人莫家冰判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；对被告人秦垂良判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；对被告人秦玉林判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人莫家冰、秦垂良、秦玉林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三辩护人对公诉机关的指控无异议。 本院认为，被告人莫家冰、秦垂良、秦玉林秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫家冰、秦垂良、秦玉林犯盗窃罪成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人莫家冰、秦垂良积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦玉林起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人莫家冰、秦垂良、秦玉林认罪认罚，且如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 1、被告人莫家冰犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年7月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 2、被告人秦垂良犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年7月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 3、被告人秦玉林犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年6月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 盘桂淑 二〇一九年六月十八日 法官助理 杨 夏 书 记 员 林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执100号 申请执行人：赖碧霞，女，汉族，1973年4月7日出生，住广东省紫金县。 被执行人：黄明生，男，1962年12月5日出生，住广东省紫金县。 上述申请执行人赖碧霞与被执行人黄明生民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1621民初1177号民事判决书确认，被执行人黄明生应向申请执行人赖碧霞偿还借款本金55000元，并承担案件受理费1176元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄明生发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。本院向银行、不动产登记中心等部门进行调查，暂未发现被执行人黄明生有其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄明生采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年六月二十一日 书记员  许仕其
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执720号 申请执行人：蓝国金 申请执行人：韦万云 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人蓝国金、韦万云与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执720号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金36924元；2、负担案件受理费420元、案件执行费460元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付37344元给予申请执行人蓝国金、韦万云领取，同时从拍卖所得款项中扣除460元申请执行费。申请执行人蓝国金、韦万云收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初377号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8059号原告:张荣怀，男，汉族，住河南省泌阳县，法定代理人：安某（系张荣怀的妻子），女，住河南省泌阳县，委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：郑锦扬，男，汉族，住福建省安溪县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，该公司工作人员。原告张荣怀诉被告郑锦扬、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张荣怀的委托诉讼代理人田华山，被告郑锦扬，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人苏梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣怀提出诉讼请求：一、郑锦扬、平安财险东莞公司赔偿张荣怀医药费（659843.32元-422113.5元）×60%＝142637.9元；住院伙食补助费：212天×100元/天×60%＝12720元；误工费：3450元÷30×212×60%＝14628元。以上合计169985.9元。二、本案诉讼费由被告郑锦扬、平安财险东莞公司负担。事实和理由：2017年12月18日16时55分，在东莞市塘厦镇××大道南××路段，郑锦扬驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车与张荣怀驾驶的电动车发生碰撞，由此造成张荣怀受重伤的交通事故。此次事故经东莞市交警支队塘厦大队认定郑锦扬与张荣怀负事故的同等责任。郑锦扬是粤Ｌ×××××车辆所有人，该车在平安财险东莞公司投有交强险和第三者商业险，发生交通事故时处于保险期间内。后张荣怀被鉴定为一级伤残。后张荣怀在塘厦镇人民医院已进行治疗至2019年3月12日，后张荣怀终结治疗转回河南老家进行治疗，最终在塘厦人民医院花去医疗费659843.32元。在前一次案件中，被告依东莞市第三人民法院判决已向原告支付422113.5元。自2018年8月13日原告进行伤残鉴定至其终结治疗出院，又住院治疗212天。被告平安财险东莞公司向本院答辩称：案涉车辆在平安财险东莞公司投保了交强险及限额为100万元的商业险及不计免赔，是发生在保险期限内，事故发生后平安财险东莞公司已经赔偿原告1030925.3元，商业险限额剩余89874.7元，根据（2018）粤1973民初17142号判决书显示，平安财险东莞公司已经赔偿原告后续五年的治疗费共计10万元，故本案医疗费、住院伙食补助费部分平安财险东莞公司不再重复赔偿，平安财险东莞公司已经赔偿原告残疾赔偿金，原告本案诉请误工费没有依据。被告郑锦扬向本院答辩称：由法院依法认定。本院查明并确认如下事实：2017年12月18日16时55分许，郑锦扬驾驶其本人所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车从蛟坪大道往观澜方向行驶，途经东莞市塘厦镇××大道南××路段时，遇张荣怀驾驶无号牌电动车从右往左横过道路，在此过程中，客车右车头与电动车左车身发生碰撞，由此造成张荣怀受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定郑锦扬与张荣怀各负此事故的同等责任。平安财险东莞公司承保了粤Ｌ×××××号小型普通客车的交强险、三者险，事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），三者险限额为1000000元（含不计免赔）。原告在本院审理已生效的（2018）粤1973民初17142号案件中，请求被告案涉事故导致其各项损失的费用，后本院判决被告平安财险东莞公司向原告支付医疗费422113.5元、住院伙食补助费24000元、营养费5000元、后续治疗费100000元、鉴定前护理费39600元、误工费10487.33元、残疾赔偿金819500元、精神损害抚慰金50000元、相关鉴定费5558元、长期康复护理费182500元、后续用品费用10950元、交通费2000元、财产损失800元等合计1020925.30元。原告医疗费共产生659843.32元。原告第一次起诉医疗费时计算至2018年9月4日共422113.50元，后又产生医疗费237729.82元。原、被告三方确认原告本案住院天数为208天、商业险剩余额度为89874.70元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、东莞市塘厦医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2018）粤1973民初17142号民事判决书、商业险保单、机动车行驶证、驾驶证相关材料及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉车辆交强险中的医疗费10000元以及110000元残疾赔偿金限额已赔偿完毕，故本案原告诉请的相关费用，平安财险东莞公司在剩余的商业险89874.70元限额中赔偿，不足部分由郑锦扬赔偿。原告本次诉请的各项损失计算如下：                        1.医疗费              130637.89元。原告此次医疗费共产生237729.82元，原告在第一次诉讼时，本院已判决被告5年内每年向原告支付2万元的后续治疗费。原告负事故60%的责任，故原告此次医疗费为：（237729.82元－20000元）×60%＝130637.89元                  2．住院伙食补助费              20800元。原告此次住院208天，故住院伙食补助费为208天×100元/天×60%=12480元。                  3.误工费              原告诉请的误工费已经在（2018）粤1973民初17142号中的残疾赔偿金得到赔偿，故本院对其该诉请不予支持。      以上1-3项合计143117.89元。案涉车辆购买的商业险额度仍有89874.70元，故平安财险东莞公司应向张荣怀支付89874.70元，郑锦扬应向原告支付53243.19元（143117.89元-89874.70元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张荣怀89874.70元；二、限被告郑锦扬自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张荣怀53243.19元；三、驳回原告张荣怀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1849.86元（原告已预交），由原告张荣怀负担292.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担978.06元，被告郑锦扬负担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年六月二十五日法官助理黄文灿书记员邝小平
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3165号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：徐龙地，男，生于1970年8月8日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告徐龙地物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐龙地的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告徐龙地的起诉。案件受理费25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年六月二十日书记员 陈艳玲
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初3586号之一 申请人：王大庆，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：李庆龙，男，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：殷秀梅，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人王大庆与被申请人李庆龙、殷秀梅民间借贷纠纷一案，申请人王大庆于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆龙、殷秀梅进行财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李庆龙、殷秀梅所有的位于江苏省南京市浦口区的房产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王大庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王祖良 二〇一九年六月五日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执116号 申请执行人程胤凯，男，1983年9月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人吴真，男，1984年1月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人程胤凯与被执行人吴真民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人吴真的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吴真的不动产进行了查询，本院依法拍卖了被执行人吴真名下车牌号为浙Ａ×××××的大众宝来牌小型客车。未发现被执行人吴真其它可供执行的财产。截止2019年6月18日执行到位标的43000元，扣除评估费、拍卖辅助费2150元，申请执行人程胤凯受偿40850元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执116号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十日 书记员  陈煌雄
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1554号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：罗斌，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人罗斌信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1554号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8060号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：戴瑞丽，女，1976年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中心银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告戴瑞丽信用卡纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告戴瑞丽送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费633元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘亚楠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1599号申请人丛晓飞，男，汉族，1982年2月7日出生，住威海市文登区。被执行人威海旭恒瑞新型建材有限公司，住址：威海市文登区环山办孙家西山村西，法定代表人：谭洪玲。申请执行人丛晓飞与被执行人威海旭恒瑞新型建材有限公司装饰装修合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的(2018)鲁1003民初1154号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的42000元。本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2018年8月17日、2019年6月11日先后两次对被执行人威海旭恒瑞新型建材有限公司发起网络查控，未发现银行账户内有存款，无证券、股权等。于2018年10月23日发布限制消费令，于2019年7月2日追加谭洪玲为被执行人，经查询没有发现其有可供执行的财产，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初1154号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月十一日书记员  刘 伟
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3214号之一解除保全申请人：黄振良，男，1976年7月出生，汉族，居民，住费县滨河家园小区13号楼2单元101室。公民身份号码：371325197607055017。被申请人：临沂木海木业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇堰角庄村。法定代表人：凌宗涛，总经理。被申请人：凌宗涛，男，1975年2月出生，汉族，居民，住临沂。本院于2019年5月23日作出的（2019）鲁1325民初3214号财产保全的裁定，依法冻结被申请人临沂木海木业有限公司、凌宗涛在金融机构的存款48000元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人黄振良向本院提出解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂木海木业有限公司、凌宗涛在金融机构存款48000元的冻结或同等价值财产的查封。审判员  刘飞鸿二〇一九年六月二十五日书记员  王 慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7651号申请执行人：崔瑞明，男，1970年4月17日出生，满族，住北京市通州市区。委托代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。被执行人：冯军，男，1969年6月16日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号三层A区-6。法定代理人：冯军。本院在执行崔瑞明与冯军、爱国者数码科技有限公司股权转让纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人冯军名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年六月十八日书记员 马寅华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保373号 申请人：南宁福翔房地产开发有限责任公司，住所地南宁市衡阳路11号。 法定代表人：黄振煌，经理。 被申请人：谭正龙，男，汉族，1973年1月25日出生，住南宁市江南区。 被申请人：黄雪云，女，汉族，1979年6月26日出生，住南宁市江南区。 本院受理原告南宁富翔房地产开发有限责任公司诉被告谭正龙、黄雪云追偿权纠纷一案。申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为18468.94元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020190000109的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以18468.94元为限，查封被申请人谭正龙、黄雪云名下的财产（查封财产名称、权属以及查封财产期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年五月十四日 书记员 许诗瑶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终57号上诉人（一审被告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街**3门**。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港翔国际贸易服务有限公司，住，住所地天津港保税区国贸路****/div>法定代表人：孟宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区金海船务有限公司因与被上诉人天津港翔国际贸易服务有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，天津开发区金海船务有限公司的法定代表人李红向公安机关报案，认为该公司员工与天津港翔国际贸易服务有限公司员工合伙侵占天津开发区金海船务有限公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中。天津市滨海新区公安局塘沽分局作出了立案决定书，案件正在侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2017）津72民初35号民事判决；二、驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。一审案件受理费6760元，退还天津港翔国际贸易服务有限公司；上诉人天津开发区金海船务有限公司预交的二审案件受理费6760元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年六月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4568号 原告：孟凡盛，男，1979年2月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全荣，山东金联合律师事务所律师。 被告：王占欣，男，1975年4月22日出生，汉族，住河南省郏县。 原告孟凡盛与被告王占欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告孟凡盛的委托代理人董玉红到庭参加诉讼。被告王占欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告孟凡盛的申请，本院依法冻结了被告王占欣的银行存款。本案现已审理终结。 孟凡盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购车款2.7万元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，原告将名下一辆车牌号为鲁x的普力马汽车卖给被告，被告给原告出具一张欠条。该欠条约定：被告于2016年10月1日偿还购车款2.7万元，逾期按月息1%还本付息。到期之后原告多次催要购车款，被告一直拖延未还。近期原告无法电话联系上被告，故诉至法院。 王占欣未作答辩。 本院经审理认定如下事实：孟凡盛将自己名下的车牌号为鲁x的普力马汽车一辆卖给王占欣。王占欣于2016年5月21日给孟凡盛出具欠条一张，写明：“今欠孟凡盛购车款贰万柒仟元整，二零壹陆年十月壹日还清，逾期按月息1%还本带息，以上内容为我所承诺，愿付一切法律责任。欠款人：王占欣。”王占欣未按承诺的时间支付价款。 为本次诉讼，孟凡盛申请财产保全，并支付保全保险费500元。 本院认为，孟凡盛与王占欣之间的买卖合同关系，合法有效。孟凡盛要求王占欣支付价款2.7万元，有王占欣出具的欠条为证，王占欣未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王占欣应承担不利的法律后果。孟凡盛的该项诉讼请求，本院予以支持。因王占欣未按承诺时间还款，孟凡盛要求支付利息，符合双方的约定，应予支持。孟凡盛要求王占欣支赔偿保全保险费损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王占欣于本判决生效之日起十日内支付孟凡盛价款2.7万元； 二、王占欣于本判决生效之日起十日内支付孟凡盛以2.7万元为基数，自2016年10月2日起至被告实际给付之日止，按照月息1%计算的利息损失； 三、王占欣于本判决生效之日起十日内支付孟凡盛保全保险费损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，保全申请费470元，均由王占欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 王兆华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1995号 罪犯熊玉捌，男，1983年3月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年10月18日作出(2013)鱼刑初字第524号刑事判决，以被告人熊玉捌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2013年5月14日起至2023年11月13日止。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7175号刑事裁定，对罪犯熊玉捌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3332号刑事裁定，对罪犯熊玉捌减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元不变。刑期至2022年5月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第337号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊玉捌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊玉捌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊玉捌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币一万二千元，该犯于2018年9月18日已缴纳罚金人民币一万二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊玉捌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯熊玉捌缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯熊玉捌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊玉捌减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月13日止），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4277号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：林东熠，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林佳旋，女，1989年8月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林东熠、林佳旋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林东熠、林佳旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年12月27日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20170925000074号，签订人：原告与被告林东熠。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140306001207合同项下的全部欠款。（四）借款金额：40000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为13%，按年调整。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林东熠立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年12月28日向被告林东熠发放了1笔贷款40000元，贷款年利率为13%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告林东熠借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月29日，被告林东熠尚欠原告借款本金35154.83元、利息（含罚息）2752.4元、复利135.32元。（十二）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）保证担保合同：2017年12月27日，原告与被告林佳旋签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20170925000074号），约定：为了保证原告与被告林东熠合同的履行，被告林佳旋作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围为平银广州贷字2017第SW20170925000074号《贷款合同》项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为人民币40000元。另，原告提供的《结婚证》复印件显示，被告林东熠与被告林佳旋于2009年10月21日登记结婚。（十四）原告诉讼请求：1、被告林东熠向原告偿还贷款本金35154.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)2752.4元、复利135.32元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告林东熠承担本案律师费500元；3、被告林佳旋对被告林东熠的上述债务承担连带保证责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林东熠签订的《贷款合同》、原告与被告林佳旋签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告林东熠借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告林东熠清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告林东熠偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告林东熠承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告林佳旋为被告林东熠案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告林佳旋承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林东熠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35154.83元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率13%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告林东熠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林佳旋对被告林东熠上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告林东熠、林佳旋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1703号原告：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑1幢，统一社会信用代码：91330328MA297HC26N。法定代表人：赵力力，系该支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该行职员。委托诉讼代理人：林希熙，男，1994年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职员。被告：钟丽芬，女，1984年12月19日出生，畲族，住浙江省文成县。被告：刘明，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被告钟丽芬、刘明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟丽芬、刘明偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（截至2019年4月24日的利息为1533.54元，复利32.96元，逾期利息781.09元，之后的利息、逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人殷浩彬、林希熙到庭参加诉讼，被告钟丽芬、刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款人钟丽芬、刘明合同名称台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书申请时间二〇一七年十二月十一日授信额度5万元签订时间2017年12月11日借款期限本合同生效之日起两年，到期后如符合本合同约定的条件自动延长两年，以此类推，延长次数不限借款期限及金额2018年1月12日至2019年1月12日借款3万元，偿还之后贷款余额5000元、2018年3月1日至2019年3月1日借款2万元、2018年5月20日至2019年5月20日借款5000元、2018年5月30日至2019年5月30日借款20000元借款利率月利率9.96‰还款方式采用每月结息，到期还本付息，结息日以分期还款明细表为准，借款到期归还本息，且利随本清违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息.借款结欠情况截止2019年4月24日止，尚欠借款本金5万元及期内利息1533.54元，复利32.96元，逾期利息781.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟丽芬、刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金5万元及利息（期内利息1533.54元，截止2019年4月24日的逾期利息为781.09元，其余罚息从2019年4月25日起以本金3万元为基数按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计收至实际履行完毕之日止及从2019年6月1日起以本金2万元为基数按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计收至实际履行完毕之日止；复利为32.96元，其余复利从2019年4月24日起以利息1533.54元为基数按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟丽芬、刘明负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行。并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审判员陈旭二Ｏ一九年六月二十六日代书记员赵苏丽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2148号 原告：王敏，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何江文，男，1972年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告王敏与被告何江文民间借贷纠纷一案中，原告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半按1280.5元收取，由原告王敏负担。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  王长和 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  魏剑枫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终248号 上诉人（一审被告）：广西华夏药源药业有限公司，住所地：南宁六景工业园区景春路3号和凯科技园6栋。统一社会信用代码：91450127MA5K9JYH03。 法定代表人：蒋静，总经理。 被上诉人（一审原告）：刘伟丽，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 上诉人广西华夏药源药业有限公司因与被上诉人刘伟丽买卖合同纠纷一案，不服横县人民法院（2019）桂0127民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。 广西华夏药源药业有限公司上诉称：请求撤销原裁定，将本案移送至南宁市江南区人民法院审理。事实与理由：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，根据我国《民法总则》第六十三条的规定“法人以其主要办事机构所在地为住所”。本案中，上诉人的主要办事机构及实际经营地为南宁市江南区，管辖法院应为南宁市江南区人民法院，本案不应由横县人民法院管辖，上诉人向横县人民法院提出管辖异议，横县人民法院作出民事裁定书予以驳回。综上，恳请贵院依法撤销横县人民法院的民事裁定书，将本案依法移送至上诉人实际经营地有管辖权的南宁市江南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖法院。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人虽主张其主要办事机构及实际经营地为南宁市江南区，但无法提供证据证明，本院不予采纳。由于上诉人在工商部门登记住所地为南宁六景工业园区景春路3号和凯科技园6栋，故应以该地址为本案被告住所地，该住所地属横县人民法院辖区，故横县人民法院依法对本案具有管辖权。 综上，上诉人广西华夏药源药业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年六月二十七日 书记员 蓝方舟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3412号申请人：李淼，女，汉族，1980年11月9日出生，住河南省尉氏县。被申请人：朱彦伦，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省尉氏县。被申请人：田慧玲，女，汉族，1989年12月29日出生，住河南省尉氏县。本院在审理申请人李淼与被申请人朱彦伦、田慧玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月19日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其他财产在25,000元限额内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人李冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结对被申请人朱彦伦、田慧玲名下银行存款25,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年六月二十四日书记员  杜冰鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更726号罪犯莫灿有，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，司机,原户籍所在地广东省阳春市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）梧刑一初字第20号刑事判决，以莫灿有犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）桂刑一复字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2011年9月8日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年4月28日获裁定减为无期徒刑，2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯莫灿有自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年优秀学员，2017年劳动能手。截止2018年12月，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯莫灿有减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫灿有在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯莫灿有减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年7月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5575号 原告:路成俊，男，汉族，1972年11月26日生，住丹阳市开发区。 原告：束红玉，女，汉族，1972年2月21日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：杨晶，女，汉族，1989年2月16日生，住丹阳市开发区。 被告：丹阳市华昌房屋开发有限公司，统一社会信用代码91321181727385941Y，住所地丹阳市开发云阳路19号。 本院在审理原告路成俊、束红玉与被告杨晶、丹阳市华昌房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告路成俊、束红玉撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年六月十七日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 靳玲仙
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初778号原告：宣恩县珠山建筑工程有限公司,住所地:宣恩县珠山镇工农街101号，统一社会信用代码91422825183260912C。法定代表人：孙丽瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县联牧房地产开发有限公司，住所地：宣恩县李家河集镇295号，统一社会信用代码914228250581147728。法定代表人：许玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宣恩县珠山建筑工程有限公司（以下简称珠山建筑公司）与被告宣恩县联牧房地产开发有限公司（以下简称联牧房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告珠山建筑公司的委托诉讼代理人李桂林、被告联牧房地产公司的委托诉讼代理人牟方平、王绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠山建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联牧房地产公司返还工程履约保证金800000元，并自2015年9月20日起按月利率3%支付利息至付清之日止；2、由被告联牧房地产公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日，原告珠山建筑公司为承建《翠谷嘉园》还建项目（人社服务中心、派出所公安业务用房、福利院），向被告联牧房地产公司交纳履约保证金800000元。2015年12月17日，原告珠山建筑公司与被告联牧房地产公司签订补充协议，约定：原告珠山建筑公司交纳的工程履约保证金800000元，从2015年9月20日起按月利率3%计算利息。时至今日，被告联牧房地产公司既未返还保证金，也未支付利息。被告联牧房地产公司辩称，1、原告珠山建筑公司是与宣恩县椿木营乡政府签订的施工合同，未与我公司签订合同；2、原告珠山建筑公司交纳的保证金800000元，是被告联牧房地产公司代椿木营乡政府收取的，该款已由椿木营乡政府给原告珠山建筑公司支付了工程款，被告联牧房地产公司未实际占有；3、原、被告于2015年12月17日签订的合同，是因为原告珠山建筑公司要追偿相关费用而达成的协议，被告联牧房地产公司不应承担返还义务。另外认为约定利息过高，应予以减少，按月利率2%计算为宜。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告珠山建筑公司与被告联牧房地产公司签订《建设工程承包合同》，由原告珠山建筑公司承建椿木营乡政府项目工程建设群（含1#、2#公租房、人社服务中心、派出所公安业务用房、福利院），合同约定原告珠山建筑公司给被告联牧房地产公司交纳履约保证金800000元。当天，被告联牧房地产公司出据收到原告珠山建筑公司履约保证金800000元。2015年12月17日，原告珠山建筑公司与被告联牧房地产公司签订《椿木营乡翠谷家园还建项目合同变更补充协议书》，宣恩县椿木营乡人民政府作见证单位在该合同上签字并加盖印章。合同第一条部分合同的履行第2条约定：原合同中乙方交付的工程履约保证金800000元，除去福利院200000元保证金（2层施工完成后即退还）以及已经退还的300000元保证金(此300000元由甲方支付20000元利息)以外，剩余300000元经协商变更为甲方向乙方支付保证金利息，利率为月息3%，从2015年9月20日起开始计息，按月结清，到工程规划设计变更后监理方下达开工令时甲方付清保证金及利息为止。宣恩县椿木营乡人民政府出具证明证实，被告联牧房地产公司已经退还的300000元保证金由宣恩县椿木营乡人民政府从项目资金中垫付给原告珠山建筑公司。上述事实有原告提交的《建设工程承包合同》、《椿木营乡翠谷家园还建项目合同变更补充协议书》、转帐流水、证明、开工令及被告出具的收据在卷予以佐证。本院认为，原、被告自愿签订的《建设工程承包合同》、《椿木营乡翠谷家园还建项目合同变更补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，原告依据合同约定交纳了保证金，被告理应依据合同约定履行退还保证金义务。原告履行合同义务后，被告逾期退还保证金的行为构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告退还保证金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《椿木营乡翠谷家园还建项目合同变更补充协议书》中已明确约定，被告已退还保证金300000元，故被告实欠原告保证金应为500000元，原告要求被告退还保证金800000元，超过部分本院不予支持。被告应退还的保证金500000元，其中200000元未约定利息，原告主张逾期付款利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，被告亦当庭表示愿意按该利率支付利息。剩余300000元保证金合同约定按月利率3%支付利息，被告主张约定利率过高，请求减少按月利率2%支付利息，被告的辩驳理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告宣恩县联牧房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告宣恩县珠山建筑工程有限公司保证金500000元，其中200000元自2015年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至还清之日止，300000元自2015年9月20日起按月利率2%支付利息至还清之日止二、驳回原告宣恩县珠山建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告宣恩县珠山建筑工程有限公司承担2212.50元，被告宣恩县联牧房地产开发有限公司承担3687.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇一九年六月七日书记员  李璞瑜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初847号原告：张有印，男，1984年10月14日出生，汉族，住曹县。被告：王爱友，男，1983年5月3日出生，汉族，住曹县。原告张有印与被告王爱友劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有印到庭参加了诉讼，被告王爱友经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告为其主张提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王爱友支付原告工资款40200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年1月间，原告跟随被告在云南香格里拉打工（做电焊工），2017年1月份回家过春节，被告给原告结算了工资数额，因无款，被告王爱友结欠原告工资款40200元，被告为原告出具欠据后，拒不支付，且无踪影，请求依法追回劳务费40200元，并由被告承担诉讼费用。被告王爱友未作答辩。经审理查明：2016年5月至2017年1月间，原告在被告承包的云南香格里拉工地上做电焊工，约定月工资8000元，在过春节时，被告在其家中给原告出具了欠据一份，欠条载明：“欠条欠张有印工人工资（40200）元整，肆万零贰百元，在云南香格里拉干活的工资钱，2017.1.31号，欠债人王爱友。”欠条中有被告的四处指纹，没有约定还款期限。经原告多次催要，被告拖欠不还，且去向不详，原告诉至本院，请求由被告王爱友偿还原告工资款4.02万元,并由被告王爱友承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录,调查笔录、被告王爱友的欠据等证明材料在卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为：原告张有印为被告王爱友提供劳务，被告王爱友给原告出有欠据，原、被告之间劳务合同关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王爱友经本院公告送达起诉状副本后逾期未提供反驳原告诉讼请求及所依据事实、理由的答辩意见，又未提供反驳的证据材料，且未到庭参加诉讼，根据其欠据，对被告欠原告工资款40200元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳务，原告请求被告偿还劳务款4.02万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱友偿付原告张有印工资款4.02万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告王爱友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 学人民陪审员  董光宏人民陪审员  吴艳梅二〇一九年六月十五日书 记 员  曹 琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3875号 原告：四川省扶贫开发局，住所地：成都市青羊区光明巷9号。 负责人：降初，局长。 委托诉讼代理人：王小红，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市武侯区民政福利玻璃加工厂，住所地：成都市锦江区上南大街43号。 法定代表人：王建国。 被告：成都市华福实业开发有限公司，住所地：成都市永丰开发区。 法定代表人：熊云华。 原告四川省扶贫开发局（以下简称：省扶贫开发局）与被告成都市武侯区民政福利玻璃加工厂（以下简称：民政福利玻璃厂）、成都市华福实业开发有限公司（以下简称：华福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告省扶贫开发局的委托诉讼代理人王小红到庭参加了诉讼，被告民政福利玻璃厂、华福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告省扶贫开发局向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金10万元人民币；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：1993年11月26日，原告与被告民政福利玻璃厂签订了《借款合同》，约定被告民政福利玻璃厂向原告借款人民币150000元。同时约定被告民政福利玻璃厂于1994年11月26日归还本金150000元，付占用费22500元整。到期不按合同规定期限还款，逾期占用费，月费率为20‰。被告华福公司作为担保单位在借款合同上签章。合同签订后，原告如约向被告民政福利玻璃厂转账入民币150000元，后被告民政福利玻璃厂于1996年7月向原告归还借款50000元，时至今日，被告民政福利玻璃厂尚欠原告借款本金人民币100000元。 被告民政福利玻璃厂、华福公司未到庭作答辩。 原告省扶贫开发局围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、川府函[1994]271号、川办发[2010]52号文件、中共四川省委文件（川委发[2018]26号）、借款合同、中国银行转账支票、记账凭单、收据等证据。被告民政福利玻璃厂、华福公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：1993年11月26日，民政福利玻璃厂与四川省贫困地区经济开发领导小组办公室签订《借款合同》，借15万元用于企业流动资金，约定1994年11月26日归还，并付资金占用费22500元。华福公司在该《借款合同》的担保单位处加盖公章。 同日，四川省贫困地区经济开发领导小组办公室向民政福利玻璃厂支付借款15万元。 1994年6月20日，省政府同意四川省贫困地区经济开发领导小组办公室更名为四川省扶贫开发办公室。2010年6月22日，根据省政府办公厅文件，四川省扶贫开发办公室的职责整合划入省扶贫移民局。2018年11月1日，根据四川省委文件，省扶贫移民局更名为省扶贫开发局。 本院认为，根据《借款合同》和转账支票，能够证明民政福利玻璃厂与原四川省贫困地区经济开发领导小组办公室之间成立借款关系，借款金额为15万元，约定还款期为1994年11月26日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，因还款期限届满距今已经超过20年，故省扶贫开发局要求还款的诉求，本院不予保护，对省扶贫开发局的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川省扶贫开发局的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告四川省扶贫开发局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  李高林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  童 宇
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初1218号 原告：刘伟，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：西安朗汇装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：赵东杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司，住所地天水市秦州区。 负责人：孙婷婷，该分公司经理。 原告刘伟与被告西安朗汇装饰工程有限（以下简称西安朗汇公司）、西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司（以下简称西安朗汇天水分公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还装修首期款15000元；2.判令二被告支付公告费560元。事实和理由：2017年7月，刘伟与西安朗汇天水分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由西安朗汇天水分公司对其预定的天水市秦州区山水家园尚善苑一套住房进行装修。双方约定装修总价为75000元。2017年7月29日，原告向西安朗汇天水分公司交纳装修工程首期款15000元。2019年3月10日，原告拿到房屋钥匙后，到西安朗汇天水分公司办公地点联系装修事宜时发现该公司人去楼空，合同所留手机号码及西安朗汇公司电话都无法联系，故诉至法院，要求处理。 西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司均未作答辩。 刘伟为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《合同补充协议书》，拟证明刘伟与西安朗汇天水分公司签订装饰装修合同的事实； 2.收款收据及银联刷卡单，拟证明西安朗汇天水分公司收取刘伟首期装修款15000元的事实； 经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，能够证实刘伟与西安朗汇天水分公司签订装饰装修合同并交纳首期装修款的事实，本院予以采信。 被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，被告西安朗汇天水分公司系被告西安朗汇公司设立的分公司。现该两公司在其住所地均未营业，亦无办事人员。原告为送达诉讼材料支出公告费560元。 本院认为，刘伟与西安朗汇天水分公司签订的装饰装修合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务，西安朗汇天水分公司未按合同约定对原告房屋进行装修，故应返还原告所交首期装修款15000元。由于西安朗汇天水分公司不具有法人资格，其以自己名义从事民事活动，先以该分公司财产承担民事责任，不足以承担的，由西安朗汇公司承担。 被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘伟首期装修款15000元；在该分公司不能清偿上述债务时，由被告西安朗汇装饰工程有限公司清偿； 二、被告西安朗汇装饰工程有限公司、西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司承担公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司、西安朗汇装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵青霞 审 判 员  穆 琳 人民陪审员  蔚军平 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  石娅丽 书 记 员  张婉琴
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初623号原告：班绍勇，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：韩世春（与当事人关系），住址。被告：黄占华，男，48岁，汉族，农民，住蔚县。原告班绍勇与被告黄占华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。本院受理后，按照原告提供的被告居住地，无法查找到被告的下落。本院询问原告，原告亦无法提供被告现确切住址且不同意公告送达，致使法院无法送达相关法律文书。本院认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落，而原告不能提供被告现确切居住地，本院虽经多方查找亦不能找到被告，致使法院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回班绍勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一九年六月二十四日书记员  陶树盛
结 案 通 知 书（2019）豫0421执534号宝丰法院申请执行任某某罚金一案，申请人依据（2018）豫0421刑初62号刑事判决书于2019年4月24日立案执行，被执行人于2019年6月28日自动履行，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年六月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2511号原告：赵清权，男，1949年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：余吉元，男，1974年4月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：唐应怀，男，1980年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘永江，男，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：唐友杨，男，1961年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。五原告委托诉讼代理人：刘亮，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律服务工作者。被告：侯小燕，男，1979年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周芬，女，1986年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。原告赵清权、余吉元、唐应怀、刘永江、唐友杨与被告侯小燕、周芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清权、余吉元、唐应怀、刘永江、唐友杨向本院提出诉讼请求：被告拆除围墙、铁门，恢复原告共同通行的历史通道。事实和理由：原告赵清权之曾祖母坟墓、余吉元之祖母坟墓、唐应怀之父亲坟墓、刘永江之父亲坟墓、唐有杨之子坟墓均共同葬于苍龙街道中元村小茶元组王江的山林地内，其中有的坟墓解放前就已下葬，几十年数十年不等。长期以来，各坟墓业主管理祭祀活动相安无事、一路顺通，但在去年前往坟墓的历史通道被被告修建围墙、铁门进行了阻挡，现已无路可走。原告曾找被告协商未果，向村里反映后，村里派人前往被告处但被告拒不协调处理。被告只顾自己死理而不顾他人的公共利益，有悖于公序良俗，损害了相邻之间的通行关系，特提起诉讼。被告侯小燕、周芬辩称，原告亲人的坟墓均葬于苍龙街道中元村小茶元组王江的山林中，虽然原告均向王江支付了对价，将亲人坟墓葬于王江的山林中，根据相关法律法规规定，林地属于村民集体所有，原告购买林地用于修建坟墓违反了法律的强制性规定，故原告不是适格的主体，无权对被告提起诉讼。原告在占用林地修建坟墓违反了法律法规的强制性规定，系违法行为，不应得到法律的保护。根据现场情况来看，前往原告亲人的坟墓还有其他通道可走，并非一定要途径原告的院坝内。被告修建围墙及铁门是为了防盗防野兽，为了保障家人的生命财产安全，并非故意阻断原告祭祀的通道。且原告刘永江与被告就通道一事还达成了调解协议，双方之间的纠纷已经解决，其无权提起诉讼。故被告修建围墙及铁门并没有妨碍原告的祭祀活动，原告诉求拆除围墙及铁门无事实依据和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交中元村村委会回复意见、地形图、图片、协议、现场照片等证据及其当庭陈述，本院通过庭审质证，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年前，原告赵清权曾祖母的坟墓、余吉元祖母的坟墓、唐应怀父亲的坟墓、刘永江父亲的坟墓、唐友杨儿子的坟墓葬于贵州省仁怀市苍龙街道中元村小茶园组王江的山林地内，原告祭祀坟墓从被告侯小燕、周芬未修建位于贵州省××苍龙街道××茶园组××房屋前××路通过。2013年，被告在此修建房屋及房屋前院坝后，原告祭祀坟墓即从被告房屋前院坝通过。2018年，被告在该房屋外围修建围墙并安装了铁门。原、被告双方为此发生争议，原告遂诉至本院。另查明，2019年1月25日，原告刘永江与被告达成协议，内容为：刘明先安葬于小茶园侯小燕院坝外，因侯小燕围墙过高，挡住坟墓志向，经双方协商，拆除坟墓前围墙，刘氏愿意左右阴沟做围墙与侯小燕围墙一样高。刘永江即在刘明先坟墓左右修建围墙，并在该坟墓右侧围墙处安装木门。本院认为，原、被告双方应本着和睦共处、互谅互让、方便生活的原则，正确处理祭祀坟墓与生产生活的相邻关系，只有在唯一的通行道路被堵塞的情况下，原告的诉请才能得到支持。在本案中，被告房屋前院坝不是原告祭祀坟墓进出的唯一通道，被告在房屋外围修建围墙及铁门，未导致原告不能祭祀坟墓，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，判决如下：驳回原告赵清权、余吉元、唐应怀、刘永江、唐友杨的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告赵清权、余吉元、唐应怀、刘永江、唐友杨负担。如不服本判决，可在判决书送达的日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年六月六日书记员  黄 莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执252号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人刘雪梅，该行行长。 委托代理人郑兆益，该行职员。 被执行人陈元华，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈元华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5852号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈元华立即偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行人民币14904.59元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执878号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初508号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执878号、生效法律文书为本院（2017）闽0322民初508号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5852号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1829号上诉人(原审原告)：赵凤霞，女，1971年5月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安风海，男，1968年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张海锋，河南河阳律师事务所律师。上诉人赵凤霞因与被上诉人安风海债权转让合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2286号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵凤霞于2019年6月28日撤回了对安风海的上诉。本院认为，赵凤霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵凤霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人赵凤霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  赵歆审判员  苏杭法官助理刘成功二〇一九年六月二十八日书记员  靳园
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1995号 申请执行人：曹巧梅，女，汉族，1981年11月21日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人曹巧梅与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2128号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款346533元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7023元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2930号 原告：陈宝英，女，1942年7月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张建霞，河北新业律师事务所律师。 被告：武惠斌，男，1959年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告陈宝英与被告武惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈宝英于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宝英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈宝英撤诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告陈宝英负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李秀云 二〇一九年六月十日 代书 记员  包亚文
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执163号之一 申请执行人:萧晓彪,男,1981年4月30日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。 被执行人:周贤围,男,1970年9月21日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 萧晓彪与周贤围保证合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月十三日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初666号原告：普云花，男，1981年9月26日生，汉族，曲靖市会泽县居民，现住昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡顺平，男，1973年4月19日生，汉族，住昆明市东川区。原告普云花与被告胡顺平合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普云花及其委托诉讼代理人颜玉松、被告胡顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普云花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《网络预约出租车指标转让协议》；并判令被告退还原告支付的购车指标转让款36,000元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“请求确认原、被告双方于2018年12月29日签订的《网络预约出租车指标转让协议》无效，并判令被告退还原告支付的购车指标转让款16,000元”。事实与理由：2018年12月29日，原告在云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司处购买网约运营车时，遇到被告，被告告诉原告，他已经交了定金在这家公司，享有在这家公司购买网约出租车的指标。后经原被告双方协商，被告同意将其出租车指标转让给原告，约定转让价38,000元，双方于当日签订了转让协议，并向被告转账36,000元。但被告隐瞒了其在该公司缴款的具体情况，原告找到公司希望付剩下款项并购车时，发现被告并没有支付任何定金，且由于网约车名额已经满员，所谓指标根本就不存在，原告无法购买到网络预约车。原告遂找到被告，要求退款，但被告不予理睬，还告诉原告想到哪里找就到哪里找。综上所述，被告向原告转让所谓购车指标并不真实存在，且隐瞒了其支付定金的情况，导致最终原告无法购车，合同目的无法实现，原告支付了36,000元的对价，后云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司退还了我20,000元，是什么钱我不清楚。现原告没有得到任何的对应产品，被告拒不退还原告支付的转让价款16,000元，严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，望判如所请。被告胡顺平辩称：1、原、被告双方于2018年12月29日签订的《网络预约出租车指标转让协议》系双方在自愿、平等的基础上订立的，协议真实、合法有效。2、被告于2018年9月21日向云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司交付了网络预约出租车定金20,000元，确定被告享有购买云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司网络预约出租车指标。3、原告未购买成网络预约出租车系原告自己的原因。4、原告诉求纯属恶意诉讼，不尊重事实，不诚信，不向法庭如实陈述客观事实，动机不纯。综上所述，原告的诉请不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。围绕诉请，原告普云花向本院提交以下证据：1、网络预约出租车指标转让协议一份，证明原、被告之间签订了协议，该协议第一条违反行政许可法第九条规定，协议无效；2、中国农业银行银行卡交易明细打印件一份，证明原告向被告支付了转让款36,000元，3、原告身份证一份，证明原的主体资格；4、云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司网约车汽车代购销售合同复印件一份，证明原、被告之间约定转让网络预约出租车指标上的车辆是上汽大通G10，协议未履行。被告胡顺平向本院提交以下证据：云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司出具的证明四份、收据复印件一份，证明被告转让给原告的网络预约出租车指标是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据2、3，被告提交的收据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、被告提交的四份证明其来源、形式符合法律的规定，客观真实，本院予以确认；原告提交的证据4与被告提交的证明能相互印证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，确认以下法律事实：2018年9月21日，胡顺平向案外人云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司支付订车款20,000元，欲向该公司购买上汽大通G10网络预约出租车，因资金不足，胡顺平将购车名额转让给普云花，为此，普云花与胡顺平于2018年9月29日签订了《网络预约出租车指标转让协议》，协议约定：甲方（胡顺平）保证拥有车辆购买指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合乙方办理相关事宜；甲方出售乙方（普云花）网络预约出租车购买车辆指标为永久性，乙方一次性给甲方转让价38,000元；购车后车辆在乙方运营名下，甲方不具有运营资格，购车指标与甲方不再有任何关系；自签订协议之日起，该指标购买车辆发生一切风险和责任与甲方没有任何关系，均由乙方承担；甲方于2018年12月29日，把网络预约车购买名额转让给乙方，甲方不再享有购车名额；本协议一式两份，双方签字生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。上述协议签订同日，普云花向胡顺平转款36,000元。后因普云花要购买的车型为福特全顺，致网络预约出租车辆未购成。2019年3月7日，云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司将胡顺平于2018年9月21日支付的订车款20,000元退还给原告普云花，该笔款项打到张兆芬云南省农村信用社62×××61账户上，未购成的车辆（指标）由云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司自行承担。另查明，云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司经营范围：汽车销售、汽车装饰用品的销售、汽车信息咨询、汽车租赁、网约车经营服务（按《网络预约出租车经营许可证》核定的范围和时限开展经营活动）、代办汽车咨询等。本院认为，本案争议焦点一、普云花与胡顺平于2018年9月29日签订《网络预约出租车指标转让协议》是否有效？胡顺平于2018年9月21日向案外人云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司支付订车款20,000元，欲向该公司购买上汽大通G10网络预约出租车，案外人云南旭奥汽车销售有限公司具有从事网约车经营服务的相关资质，胡顺平享有购买该公司网约出租车的资格。其将购买资格转让给普云花，实质上是一种权利的转让，该转让行为系双方当事人的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应认定为有效合同。焦点二、原告要求被告返还转让款16,000元的诉讼请求是否予以支持？胡顺平将购买网约出租车的指标（资格）转让给普云花，云南旭奥汽车销售有限公司东川分公司也予以认可，胡顺平已按约定履行了自己的合同义务，普云花未按转让指标购买到网约出租车车辆并非是胡顺平的原因。现原告要求被告退还转让款16,000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告普云花的诉讼请求。案件受理费350元，收取100元，由原告普云花负担，余下250元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵光文二〇一九年六月十一日书记员  普 乙
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1405号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭清定，男，1984年2月18日出生。原审被告人梁兴宁，男，1988年8月1日出生。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人梁兴宁、彭清定犯盗窃罪一案，于2019年3月27日作出（2019）粤0304刑初325号刑事判决。宣判后，原审被告人彭清定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人彭清定申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人彭清定自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭清定撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年六月二十四日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初1494号原告：靳烨，女，1974年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余江华，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：龙虎，男，1979年8月14日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告靳烨与被告龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳烨及其委托诉讼代理人余江华到庭参加了诉讼，被告龙虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳烨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元，并从借款之日起按月利率2%支付资金利息直至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告以差资金周转为由，分两次共计向原告借款人民币50万元，口头约定按月利率2%支付利息，并于2015年9月19日出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。被告不接原告电话，原告给被告发短信，被告还是以各种理由拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告龙虎未到庭，向本院提交书面答辩意见如下：被告是通过靳烨的前夫周国贵与靳烨认识的，自2010年开始至2013年之前，靳烨是以周国贵的名义在我处放5分的高利，2013年之后以靳烨的名义给我放的5分的高利，这借款50万元是利滚利滚起来的，被告自2013年至2016年靳烨从被告处拿走的利息远大于本金。2019年6月6日，被告龙虎再次书面答辩称20万元借款的发生时间是2011年10月27日，自己打给周国贵的也是支付的利息。原告靳烨围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份，借条原件一份、转账凭条等证据。被告龙虎未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。被告龙虎向本院邮寄提交建设银行交易流水两本（2010年1月28日-2016年12月31日，2011年1月-2015年12月）、农业银行交易流水（2012年10月10日-2016年12月21日，2010年3月21日-2013年12月21日）两本、重庆农村商业银行交易流水一份（2014年1月1日-2014年12月31日），（2014）渝二中法民终字第01458号民事判决书、（2017）渝0236民初406号民事判决书及（2017)渝0236执1709号执行裁定书，一份通话录像等证据，经质证，原告对交易流水中涉及转账给原告的部分无异议，对通话录像无异议，对其他证据的关联性提出异议。本院经审核认为，银行交易流水能证明原被告的交易情况，本院对其真实性予以确认；通话录像的产生时间虽无法确定，但能证明双方确认了本金50万元及每月利息2.5万元的事实，故本院对其真实性予以确认；对被告提交的裁判文书，因与本案无关联，故本院不予采纳。综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2011年8月18日，原告靳烨与案外人周国贵离婚，在离婚财产分割时即2011年10月27日，周国贵将在被告龙虎处的20万元债权转让给原告靳烨，并口头约定月利率5%；2013年3月23日，被告龙虎再次向原告借款30万元，口头约定月利率5%，同日，靳烨将30万元转账交付给被告龙虎。之后，被告龙虎陆续按月利率5%向原告支付利息。2015年9月19日，被告龙虎向原告重新出具借条一份，载明“今借到靳烨现金500000.00元.大写币伍拾万元整.”龙虎在借条借款人处签名捺印，并备注有身份证号码。借款后，龙虎按月利率5%向原告支付款项情况如下：2013年1月20日转账2.5万元；2013年2月25日转账1.25万元；2013年5月20日转账2.5万元；2013年5月22日转账3万元；2013年6月19日转账1.25万元；2013年8月3日转账2.75万元；2013年9月2日转账2.75万元；2014年4月5日转账0.5万元；2014年5月8日转账5.75万元；2014年5月31日转账4.25万元；2014年9月1日转账3.25万元；2014年11月14日转账1.5万元；2014年11月20日转账1万元；2014年12月19日转账5万元；2014年12月31日转账1.5万元；2015年2月12日转账2.5万元；2015年2月17日转账0.5万元；2015年4月1日转账3万元；2015年5月8日转账1万元；2015年6月20日转账0.05万元；2015年7月17日转账1.5万元；2015年9月1日转账0.5万元；2015年9月2日转账0.5万元；2015年9月3日转账0.5万元；2015年10月11日转账0.5万元；2015年10月14日转账1.5万元。之后未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告龙虎虽在答辩状中称对借款金额有异议，但又对2011年10月27日有借款20万元予以自认，另30万元借款有转账记录证明，且龙虎在通话录像中对双方的借款本金50万元进行了确认，故本院对借款实际发生金额为50万元予以确认。双方虽在借条上对利息未进行约定，但双方均认可支付的利息超过年利率36%，依照相关法律规定，超过部分的利息约定无效，对已支付的超过年利率36%部分的利息应予抵扣本金。关于原告要求被告偿还借款本金50万元并自借款之日按月利率2%计付利息的请求，经计算（计算明细附卷），截止2015年10月14日前，被告龙虎仍欠原告靳烨借款本金50万元，利息36011元（按月利率2%折算：54016元×2/3），故本院对原告的部分主张予以支持。关于被告龙虎在答辩状中陈述的自己交给靳烨前夫周国贵的也是利息的意见，本院经审查，龙虎转账给周国贵的时间均在周、靳二人离婚及将20万元借款转给龙虎的2011年10月27日之后，且本院在庭后向周国贵核实，周国贵表示除转给靳烨的20万元债权外，其与龙虎之间的经济往来均与靳烨无关。故在被告龙虎就其答辩意见未能提交证据予以证明的情况下，本院对龙虎的该主张不予采纳。被告龙虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙虎于本判决生效后十日内偿还原告靳烨借款本金500000元及截止2015年10月13日产生的利息36011元，并自2015年10月14日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；二、驳回原告靳烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交）,由被告龙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇一九年六月二十八日法官助理 谭俊艳书 记 员 杨 芳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初480号 原告夏广民，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人李若贝、雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告姚营，女，1981年9月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告夏广民诉被告姚营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年5月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏广民基于被告姚营出具的《借条》及打款凭证等而起诉。诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1300万元，并支付自2018年12月18日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告姚营未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：夏广民； 借款人：姚营； 债权确认：2017年5月8日，被告姚营出具《借条》一份，确认：今借夏广民1300万元，用于齐星集团资金周转； 借款交付：原告于2016年12月2日向被告转账500万元，于2016年10月10日向被告转账400万元，另由案外人浙江浦江夏畅贸易有限公司于2016年12月2日受原告委托向被告转账500万元；原告陈述交付款项与双方结算借条差额为委托被告购置财物支出； 还款情况：原告陈述被告未还款。 以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证、委托打款证明，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告夏广民与被告姚营之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内归还借款。对原告要求被告归还借款本金1300万元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息，双方未约定借款期限内的利息也未约定逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持，但应当从本案2019年1月14日立案时起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚营归还原告夏广民借款本金人民币13000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚营支付原告夏广民逾期利息，以欠付上述第一项借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2019年1月14日起计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告夏广民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币99800元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币104800元，由被告姚营承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  都力军 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年六月十三日 代书 记员  叶苏卫