黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初104号原告哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司，统一社会信用代码：91230108070040657G，住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。法定代表人王宝贵，该公司总经理。委托代理人殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被告张泽军，男，1964年7月23日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托代理人王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被告黑龙江省轩铭建筑工程有限公司，统一社会信用代码：912301023009206777，住所地哈尔滨市道里区工程小区110栋3单元7层2号。法定代表人周桂兰，该公司总经理。委托代理人战丽，黑龙江星河律师事务所律师。第三人高静颖，女，1962年12月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司（以下简称三宝市政公司）与被告张泽军、黑龙江省轩铭建筑工程有限公司（以下简称轩铭建筑公司）、第三人高静颖买卖合同纠纷一案，原告三宝市政公司于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理此案。原告三宝市政公司的委托代理人殷乐、被告张泽军委托代理人王婵婵、被告轩铭建筑公司委托代理人战丽到庭参加诉讼，第三人高静颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三宝市政公司诉称：2015年9月8日，三宝市政公司与张泽军签订《销售合同》，约定三宝市政公司向张泽军供应沥青砼，合同签订后，三宝市政公司按约定向张泽军供货，共产生货款1130858.91元。现张泽军尚欠货款364858.91元未给付。2017年4月20日，三宝市政公司与轩铭建筑公司签订《销售合同》，确认张泽军剩余360000元款货由其共同支付，三宝市政公司为轩铭建筑公司开具了发票。但三宝市政公司多次向张泽军、轩铭建筑公司催要货款，张泽军、轩铭建筑公司均以各种理由推脱，现三宝市政公司诉讼要求：1、张泽军、轩铭建筑公司共同给付三宝市政公司货款364000元及违约金（以364000元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由张泽军、轩铭建筑公司承担。被告张泽军、轩铭建筑公司辩称：三宝市政公司提出张泽军、轩铭建筑公司应向其支付拖欠货款无事实和法律依据。虽然，三宝市政公司与张泽军签订了沥青砼买卖合同、与轩铭公司签订了沥青买卖合同，但未向张泽军、轩铭建筑公司实际履行过，张泽军、轩铭建筑公司也没有实际承包过所谓的电厂工程，更没有实际购买和接收三宝市政公司所述的沥青和沥青砼，因此，张泽军、轩铭建筑公司均不是本案收过货物的权利人。依据合同相对性原则，张泽军、轩铭建筑公司更不是拖欠货款的责任主体。第三人高静颖经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告三宝市政公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、销售合同、工程结算书。意在证明：三宝市政公司与张泽军签订沥青砼销售合同，三宝市政公司向张泽军供货，发生货款1130858.91元，张泽军现尚欠364000元货款未支付。其中，销售合同中明确需方为“电厂张泽军”，工程结算书中建设单位也为电厂，因此可以证明该工程结算书为三宝市政公司与张泽军签订的沥青砼销售合同中的结算书。高静颖作为结算负责人在结算书中签字确认。证据二、轩铭建筑销售合同、增值税专用发票。意在证明：2017年4月20日，轩铭建筑公司与三宝市政公司签订销售合同，自愿为张泽军欠三宝市政公司货款中的360000元承担还款责任。三宝市政公司为轩铭建筑公司开具了360000元发票，后有一张发票作废，现三宝市政公司为轩铭建筑公司开具的270000元发票仍然有效。轩铭建筑公司应对360000元欠款部分对三宝市政公司承担还款责任。经庭审质证，被告张泽军对原告三宝市政公司举示的证据质证认为：对证据一中的销售合同真实性无异议，对证明问题有异议。该份合同虽为张泽军所签署，但该份合同的实际履行人并不是张泽军。三宝市政公司并没有向张泽军进行实际履行，张泽军未收到三宝市政公司的沥青砼货物。因此，不应承担付款责任。对证据一中的工程结算书有异议。本案第三人高静颖未出庭，对于是否是其实际签署无法确认，该结算书中所有的字体均不一致，对其真实性有异议。其次，该份证据是高静颖所签署，那么实际履行人应为高静颖，高静颖与张泽军、轩铭建筑公司均无任何关系，况且本案的工程结算书中的内容与合同主体不一致，形式也不一致，无法确认是何工程进行的履行。因此，不能证明三宝市政公司的主张。对证据二真实性无异议，对证明问题、关联性有异议。该合同产品型号标明为沥青，而非沥青砼，实际数量以实际发生为准，不能证明三宝市政公司已实际履行本销售合同。张泽军对三宝市政公司主张该买卖合同为一种债务确认，不予认可。虽然已签订，但未实际履行。开具发票类型也为沥青，足以表明不是对债务的确认，发票的开具也不能证明三宝市政公司实际履行过本销售合同。被告轩铭建筑公司对原告三宝市政公司举示的证据质证认为：对证据一质证意见与张泽军质证意见一致。补充意见：依据民事诉讼法司法解释第九十一条第一款规定，三宝市政公司举示的证据一并没有相关其他证据形成完整证据链证明其实际向张泽军或轩铭建筑公司供应价值1130858.9元沥青砼的事实，也没有举示其收取过张泽军、轩铭建筑公司向其已经支付760000元货款的相关证据。依据民事诉讼证据规则第七十五条规定，三宝市政公司的证据无法证明其曾向张泽军、轩铭建筑公司实际交付过1130000余元沥青或沥青砼的供货事实及张泽军、轩铭建筑公司已付760000元货款的事实，故张泽军、轩铭建筑公司不是拖欠货款的主体。对证据二质证意见与张泽军质证意见一致。第三人高静颖未到庭，亦未对原告三宝市政公司举示的证据发表质证意见。被告张泽军、轩铭建筑公司未举示证据。第三人高静颖未举示证据。经审理查明：2015年9月8日，三宝市政公司与张泽军签订销售合同，合同约定张泽军向三宝市政公司购买沥青砼，合同标明需货方为电厂张泽军，张泽军在需方单位名称、法定代表人处签字。三宝市政公司提供的沥青砼已用于哈南热电厂项目施工。2015年10月15日，三宝市政公司出具工程结算单，建设单位为电厂，出料单位为三宝市政公司，工程价值1130858.9元。并载明“已付款766000元，尚欠货款364000元”，高静颖在结算单上签字予以确认。2017年4月20日，为开具发票，经张泽军要求，三宝市政公司与轩铭建筑公司签订销售合同，合同总价款360000元，三宝市政公司向轩铭建筑公司开具四张发票。现三宝市政公司要求张泽军、轩铭建筑公司共同给付货款364000元及违约金。另查明，轩铭建筑公司法定代表人周桂兰与张泽军系母子关系。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三宝市政公司与张泽军签订的销售合同合法有效。三宝市政公司按约定已履行供货义务，张泽军理应按约定给付货款。张泽军抗辩称该合同的实际履行人是高静颖，张泽军不是拖欠货款责任人，而张泽军未举示证据证明其抗辩主张，其抗辩理由不成立。现三宝市政公司诉讼要求张泽军给付货款364000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三宝市政公司要求张泽军给付违约金（该违约金以364000元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三宝市政公司与轩铭建筑公司签订的销售合同未实际履行，双方签订合同的目的仅为开具发票。三宝市政公司基于该合同要求轩铭建筑公司给付货款的诉讼请求无法律依据。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张泽军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司货款人民币364000元及违约金（该违约金以364000元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）；二、驳回原告哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，由被告张泽军负担，于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨三宝市政筑路材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  黄 琦二〇一九年六月十日书 记 员  赵文婷