江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3377号原告：宿迁市苏诚物流有限公司,统一社会信用代码91321322MA1MXTXM8N,住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园区07号。法定代表人：陆其华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。原告宿迁市苏诚物流有限公司（以下简称苏诚公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告苏诚公司的委托诉讼代理人高少东，被告人民财保公司的委托诉讼代理人高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏诚公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在保险合同范围内赔偿原告苏Ｎ×××××牵引车车辆损失98002.96元，苏Ｎ×××××半挂车车辆损失23376.40元，两车施救费5500元，拖车费2700元，路损8400元，共计137979.36元。事实与理由：原告为名下苏Ｎ×××××牵引车在被告处投保商业险（含不计免赔），第一受益人为德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）；驾驶员周创为其名下苏Ｎ×××××半挂车在被告处投保了商业险（含不计免赔）。2017年10月26日，驾驶员周创驾驶上述车辆发生交通事故，造成两车及货物受损。经认定，周创负事故全部责任。事故发生后，两车施救用去施救费5500元，拖车费2700元，并产生路产损失8400元，后两车修理并分别支出修理费98002.96元、23376.40元，修理费已与被告协商确定，上述款项共计137979.36元。后德银公司、周创分别将保险利益让渡给原告，由原告就本事故两车受损事宜一并向被告理赔，而被告以周创在增驾实习期内违反保险合同约定为由拒绝理赔。原告认为增驾实习期系行政机关行政管理需要，应受到行政方面处罚，而不能成为被告拒赔理由，且周创与被告之间保险合同并非周创本人签字，被告没有尽到相关条款的告知义务，被告依法应当全部赔偿上述损失。被告人民财保公司辩称：对事故发生经过以及责任认定无异议，对涉案主车以及挂车投保情况无异议，对涉案车辆的车损金额、拖车费、施救费以及路产损失金额无异议。但是涉案车辆系牵引挂车的营运性货车，涉案事故发生时，驾驶人周创正处于实习期，根据保险条款的规定，该情形属于责任免除情形。故被告不应当在车损险以及第三者责任险范围内承担赔偿责任。另，涉案主挂车保险单均载明每次事故绝对免赔额为2000元，即使赔偿，亦应扣除免赔额4000元。本院经审理查明：2017年2月22日，原告苏诚公司为其名下的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保公司处投保了机动车商业保险，商业保险险种包括了机动车损失保险（保险金额394000元）、第三者责任保险且不计免赔。保险期间自2017年2月23日0时起至2018年2月22日24时止。该保险单特别约定：德银公司为本保险第一受益人，保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。2017年3月1日，案外人周创为其名下的苏Ｎ×××××重型半挂车在被告人民财保公司处投保了机动车商业保险，商业保险险种包括了机动车损失保险（保险金额66500元）、第三者责任保险且不计免赔。保险期间自2017年3月4日0时至2018年3月3日24时止。上述两车的商业保险单均载明：机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。所附的机动车综合商业保险条款第八条、第二十四条约定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2017年10月26日05时40分许，案外人周创持A2E驾驶证（为增驾A2，实习期至2018年7月17日）驾驶苏Ｎ×××××重型半挂货车后牵引苏Ｎ×××××半挂车，沿105国道由永修县燕坊方向驶向虬津方向，当车行驶至京珠线1614公里0米永修县排楼岭路段时，因操作不当导致车辆侧翻至路边沟中，造成车辆、路边水沟及车上货物受损的交通事故。经江西省永修县公安局交通管理大队认定，驾驶人周创负事故的全部责任。原告方因本次事故支出施救费5500元、拖车费2700元、公路设施维修费（路产损失）8400元。经维修，苏Ｎ×××××牵引车支出维修费98002.96元，苏Ｎ×××××半挂车支出维修费23376.40元。另查明：德银公司、周创均出具确认书，表示同意将本案保险利益让渡给苏诚公司，由苏诚公司向法院提起诉讼及保险理赔款打入苏诚公司账户。上述事实，有原告陈述，被告答辩、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、施救费及拖车费发票、路产修复证明及公路设施维修费发票、车辆损失情况确认书及维修费发票、理赔款确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：驾驶人周创在增驾A2的实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，被告人民财保公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，增加准驾车型后的12个月也为实习期。由于涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，被告人民财保公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知。本案中，虽然被告人民财保公司提供了投保人苏诚公司及周创的投保单，但“投保人声明”处只是笼统地确认表示保险人对免责条款及合同约定内容等向其作了说明，没有体现被告人民财保公司已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人作明确说明，故而部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险合同免责条款的内容。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”对于涉案商业保险条款中的“实习期”有两种以上理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增加准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期”应解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。本案中，周创在增驾A2实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，不符合涉案保险条款约定的免除赔偿责任的条件，故应当在商业险范围内承担赔偿责任。在本案审理过程中，双方对于涉案半挂车投保单“投保人签名”处所签的“周创”是否为周创本人书写产生争议，为此被告向本院邮寄鉴定申请书申请笔迹鉴定；但是根据上文分析，无论周创本人是否在投保单上签字，被告以周创在增驾实习期内发生事故而拒赔的理由均不能成立。因此，被告所提鉴定申请，实无必要，本院不予准许。原告为其名下的涉案牵引车、案外人周创为其名下的涉案半挂车在被告处投保商业保险，双方各自之间形成合法有效的财产保险合同关系。案外人周创及涉案牵引车保险单约定的第一受益人德银公司均已明确表示将涉案保险利益让与本案原告，且被告对于原告的主体资格亦不持异议，故原告依法有权向被告请求赔付涉案牵引车及半挂车的保险金。原告主张的车辆损失、施救费、拖车费、路产损失等各项损失，均属保险合同约定的赔偿范围，被告应予赔偿。对于原告主张的各项损失的具体金额，被告均无异议，本院予以确认。据此，在扣除绝对免赔额4000元后，被告应赔付原告的保险金数额为133979.36元（98002.96+23376.40+5500+2700+8400-4000）。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告宿迁市苏诚物流有限公司保险金133979.36元；二、驳回原告宿迁市苏诚物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告宿迁市苏诚物流有限公司负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3060元。审判员  马迪锋二〇一九年六月四日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事入发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。