wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16567号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵娜，女，1984年08月06日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵娜支付信用卡欠款本息合计49730元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵娜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵娜在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵娜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵娜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵娜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵娜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵娜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵娜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵娜。开卡使用后，赵娜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵娜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49730元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵娜与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵娜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵娜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵娜透支未还为由，起诉要求赵娜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49730元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.75元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初798号 原告：西安建工长安置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：孙春燕，该公司总经理。被告：西安市长安区城市统一建设领导小组办公室，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：刘沛民。原告西安建工长安置业有限责任公司与被告西安市长安区城市统一建设领导小组办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告西安建工长安置业有限责任公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：准许原告西安建工长安置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费346656元（原告西安建工长安置业有限责任公司已预交），减半收取计173328元，由原告西安建工长安置业有限责任公司负担。其余173328元，退还原告西安建工长安置业有限责任公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  魏   哲审 判 员  李 沫 雨 二○一九年六月十日  书 记 员  姜 莉 娜 1
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初750号原告：蔚县东方物业服务公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路。法定代表人：祁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：谢亚玮，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓乐，河北兴蔚律师事务所律师。被告：董起，男，50岁，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告蔚县东方物业服务公司与被告董起物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告蔚县东方物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告董起支付物业费、采暖费、垃圾处理清运费共计41049元，滞纳金1000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董起购买并居住于蔚县，建筑面积为138.2平方米，采暖面积为101.01平方米。原告蔚县东方物业服务公司与被告董起于2000年12月31日签订了物业管理合同书，原告履行了合同即为被告提供供暖等物业服务，被告在享受了物业服务后拒不交纳采暖、物业等费用，截止到起诉日被告欠物业费、采暖费、垃圾处理清运费共计41049元，经原告多次催要，被告拒不交纳。被告的行为已经构成违约，按照合同约定，被告应承担违约责任，支付滞纳金，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告蔚县东方物业服务公司提供的被告董起地址有误，且经本院查证亦无法确定其准确地址，原告蔚县东方物业服务公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔚县东方物业服务公司的起诉。案件受理费426元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李仲东二〇一九年六月二十四日书记员  王晓燕附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1489号 原告贞丰县飞红汽车销售服务有限责任公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇。 法定代表人：黄初洪 被告张显举，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理原告贞丰县飞红汽车销售服务有限责任公司诉被告张显举买卖合同纠纷一案中，原告贞丰县飞红汽车销售服务有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以和被告达成和解协议为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贞丰县飞红汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告贞丰县飞红汽车销售服务有限责任公司负担。 审判员  肖秀连 二〇一九年六月十四日 书记员  王光煌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初674号原告：马某，男，1966年12月1日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：内蒙古正基房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇天北社区居委会**。法定代表人：周某，经理。原告马某与被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告马某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，公告送达费220元，均由原告马某负担。审 判 长 高莉莉人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一九年六月二十六日书 记 员 顾亚春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2186号申请人孙爱文，女，汉族，1965年6月21日出生，身份证住址山东省淄博市张店区。委托代理人段培迪，山东联亨律师事务所律师。委托代理人刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。被申请人深圳市诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**903-904，统一社会信用代码914403005840526712。法定代表人曹清伟。淄博仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人出让协议纠纷一案[案号：(2019)淄仲裁字第00237号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值64249.5元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以64249.5元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市诚成高科股权投资基金管理有限公司名下价值64249.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1379号原告：柳书军,男，1968年8月28日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：赵洪印,男，1972年4月30日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告柳书军与被告赵洪印劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳书军、被告赵洪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳书军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵洪印给付原告柳书军人工费本金25,000.00元；2、依法判令被告赵洪印给付原告柳书军自2018年6月4日起，以25,000.00元本金为基数，按年利率6%计算利息直至给付完毕止。事实及理由：被告承包了黑龙江省建三江前进镇生物发电有限公司的电厂维修工程。2018年4月14日，被告给原告打电话，说电厂维修，让原告给找7个工人干活，口头约定技工每天300元，力工每天150元。被告承诺活干完就给钱。原告2018年4月17日到现场工作，被告将电厂维修烟道的项目交给原告，2018年5月3日原告完成了双方约定的工作内容。2018年5月3日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，被告自认尚欠原告人工费30,000.00元，并承诺一个月内付清。之后，被告仅给付原告5,000.00元，剩余25,000.00元至今未给付。经原告多次催要，均未果。故原告起诉至法院。被告赵洪印辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告活没干好，给答辩人造成损失比欠款大好几倍，答辩人有当时打电话的录像，让原告给维修，原告拒绝维修。经本院审理查明：2018年被告赵洪印承包黑龙江省建三江前进镇生物发电有限公司维修工程。被告赵洪印找到原告柳书军，让柳书军找工人干活，进行电厂烟道维修，赵洪印按人数和工种发放工资给柳书军，大工每天300元，小工每天150元，柳书军再将工资发放给工人。双方未签订有关合同。工程于2018年5月3日完工，经结算，被告赵洪印给原告柳书军出具欠条一份，内容为“赵洪印欠柳书军人工费叁万元整”，赵洪印于2018年8、9月间给付原告柳书军欠款5,000.00元，剩余25,000.00元一直未能给付。为此，原告诉至法院。本院认为：原告柳书军与被告赵洪印虽未签订书面的劳务合同，但柳书军已实际提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告就人工费结算后，被告赵洪印已经给原告柳书军出具了欠条，被告应当按照欠条记载的金额支付人工费。原告要求被告给付剩余欠款，本院应予支持。原、被告没有利息及违约金的约定，也没有还款时间的约定，故原告利息的请求，不予支持。被告主张双方为承包关系证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵洪印于判决生效之日起十日内向原告柳书军支付欠款人民币25,000.00元；二、驳回原告柳书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元(原告已预交），由被告赵洪印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十七日法官助理何玉欣书记员江楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5872号原告：黄世宏，男，1941年1月13日出生，汉族，住青岛市市**。被告：于新江。本院在审理黄世宏与被告于新江房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇一九年六月四日书记员 孙晓蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1827号上诉人（一审被告）：东莞市常平华钲五金塑胶厂(个体户),住所地为广东省东莞市常平镇板石村板石大道****，注册号为441900606765777。经营者：李和强，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托代理人：李洪友，广西南港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞华源玩具有限公司，住，住所地为广东省东莞市东坑镇初坑村一社会信用代码为9144190061834987XP。法定代表人：钟耀华。委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市常平华钲五金塑胶厂（以下简称华钲厂）因与被上诉人东莞华源玩具有限公司（以下简称华源公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华源公司向一审法院起诉，请求：1.解除华钲厂与华源公司于2018年1月13日签订的《外发工模制造合同》。2.华钲厂向华源公司退回人民币21857元。3.华钲厂向华源公司赔偿损失（损失以工模制造总价港币89000元为本金，自2018年3月11日起，按每日2%计算至《外发工模制造合同》解除之日止，按起诉之日的汇率0.84900进行折算）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、确认东莞华源玩具有限公司与东莞市常平华钲五金塑胶厂签订的《外发工模制造合同》（合同编号：PO#M01/18）于2018年10月1日已解除。二、限东莞市常平华钲五金塑胶厂在判决发生法律效力之日起三日内向东莞华源玩具有限公司返还款项人民币21857元。三、限东莞市常平华钲五金塑胶厂在判决发生法律效力之日起三日内向东莞华源玩具有限公司赔偿损失，计算方式为以人民币21857元为本金，从2018年3月11日开始，按照年24%计至实际清偿之日止。四、驳回东莞华源玩具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费4212元，由华钲厂承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13251号民事判决书。华钲厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回华源公司的起诉请求。事实与理由：双方合同履行过程中因华源公司违反合同第六条约定，在华钲厂试模后没有向华钲厂支付中期款项，导致合同无法继续履行。双方签订的合同有华钲厂的具体地址、固定电话及手机号码，但一审法院采取公告方式向华钲厂送达相关的法律文书，剥夺了华钲厂的诉讼权利，依法应当对一审判决予以撤销。华源公司答辩称：合同第十一条约定华钲厂在试模日期（华钲厂收到3D图40天内）交模到华源公司处，但华钲厂没有证据证明其已将模具交给华源公司。合同第五条约定华钲厂试模应连同试模的胶件交回给华源公司。合同没有约定如何试模，但习惯是华钲厂做好模具后将模具带至华源公司进行试模。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明：1.双方关于试模的合同约定：试模日期为华钲厂收到3D图之日计算40天；工模初次完成后的首次试模由华钲厂负责，华钲厂试模后连同试模胶件一并交回华源公司装配及出工程资料，华钲厂改模完成后再自行试模及提供胶件给华源公司验收装配，直到装配及注塑没有问题，华钲厂才将工模送回华源公司啤塑及装配，最终以华源公司啤塑出来的胶件经工程部装配后合格为标准；如果华钲厂没有按照合同的试模日期交模到华源公司，每过一天将按合同扣收工模制造价总金额2%作为赔偿损失。2.案涉合同第六条约定付款方式为：华源公司支付总金额30%即港币26700元给华钲厂，试全部工模后华源公司支付总金额30%即港币26700元给华钲厂作中期，余款40%即港币35600元待全部工模交正大验收合格后及扣除应扣的款项后付清。关于中期款付款条件，华钲厂认为试模是该公司把模具做出来自己试模即可，华钲厂已把模具做出来的样品用顺丰快递寄给华源公司，模具还在华钲厂。华钲厂向本院提交邮件和图片，拟证明合同约定的中期款支付条件已经成就。上述材料显示华源公司于2018年4月25日向华钲厂发送改模资料（图片）。华源公司认为根据合同第五条、第十一条，华钲厂需在试模日期将模具交给华源公司，华钲厂承认模具还在该公司，没有试模，未达中期款支付条件。本院认为，本案系加工合同纠纷。一审送达材料显示华钲厂经营者李和强拒收诉讼材料，华钲厂在二审法庭调查中亦承认当时邮政快递员工有电话联系李和强，李和强因不在厂里而拒收。一审法院向华钲厂注册地址送达诉讼材料，李和强拒收，华钲厂主张一审送达程序不当，缺乏事实依据，本院不予采信。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：华钲厂主张华源公司未按合同约定支付中期款致合同无法继续履行是否成立。从双方关于试模的合同约定可知，中期款支付条件“试全部工模”应指华钲厂将模具交到华源公司后进行的试模，而非华钲厂所述的工模初次完成后华钲厂自行进行的首次试模。华钲厂确认其只是将模具生产出来的胶件寄给华源公司，模具没有移送，即中期款支付条件未成就。华钲厂关于华源公司未按合同约定支付中期款致合同无法继续履行的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。华钲厂未在合同约定的时间交模到华源公司，构成违约，一审对违约责任的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。华钲厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费347元，由东莞市常平华钲五金塑胶厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月二十七日书记员 郑惠琼李敏肖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执652号之一申请执行人乌审旗华宇商贸有限责任公司，住所地乌审旗乌审召镇科研路**。法定代表人：郭文军，总经理。被执行人山东鑫昌隆钢材有限公司，住，住所地聊城高新技术产业开发区湖南路**/div>法定代表人：王亚男，经理。申请执行人乌审旗华宇商贸有限责任公司与被执行人山东鑫昌隆钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2017）鲁1502民初8301号民事判决书，于2019年3月19日依法立案执行。经查询，被执行人山东鑫昌隆钢材有限公司有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东鑫昌隆钢材有限公司的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年六月二十七日书记员  范海龙
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执290号申请执行人：陈胜勇，男，1973年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：朱金生，男，1977年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：文菊英，女，1973年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人陈胜勇与被执行人朱金生、文菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）湘0223民初19436号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人朱金生、文菊英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胜勇于2019年1月28日向本院提出执行申请，本院于2019年1月28日立案执行。2019年1月30日本院向被执行人朱金生、文菊英送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，于2019年1月28日向申请执行人陈胜勇送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月28日、2019年3月13日、2019年5月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人朱金生、文菊英名下的银行存款、工商、证劵信息等情况，已冻结、扣划被执行人文菊英银行存款共计19661.70元，并已发放给申请人陈胜勇，其它均未发现可供执行财产。被执行人朱金生名下有车牌号为湘Ｂ×××**摩托车一辆，申请人认为价值不高，要求暂不处理。2019年1月30日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人朱金生、文菊英名下的房产信息，均没有发现被执行人有不动产登记记录。2019年5月16日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年6月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月26日本院对被执行人朱金生、文菊英适用限制高消费措施。本院于2019年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的金额为40840元，已执行到位19661.70元，未执行到位21178.3元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人朱金生的摩托车价值不高且尚未找到，申请人执行人明确表示不要求对该车辆进行处置，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月十三日执行员  毛少勇书记员  谭 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初110号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：李业超，男，汉族，1990年6月4日出生，住四川省古蔺县。 原告长城华西银行股份有限公司与被告李业超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长城华西银行股份有限公司委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，李业超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016232805A3）项下借款提前到期；2、请求判令被告李业超立即归还原告借款本金人民币27446.29元，并立即向原告支付暂计至2018年7月31日的利息人民币1416.43元、罚息人民币324.30元，以上共计人民币29187.02元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2018年8月1日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2018年8月1日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令被告承担律师费2000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，长城华西银行股份有限公司与被告在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016232805A3），约定被告借款人民币50000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率13.532%，借款期限从2016年8月24日至2019年8月23日，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年8月24日向被告发放借款人民币50000元。现被告李业超仅归还18期本息，从2018年2月20日起就再无还款，虽经原告多次催要，被告仍然未能归还本息。原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法审理判决。 李业超未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，李业超与长城华西银行股份有限公司于2016年8月24日签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016232805A3），合同约定：李业超向德阳银行股份有限公司借款50000元用于购买家电，借款期限从2016年8月24日至2019年8月23日，该笔借款按等额本息方式归还共计36期。借款利率为固定年利率13.532%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反合同约定的义务，视为违约，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。借款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对尚欠本金按合同约定的罚息利率计算逾期利息，合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率自逾期之日起计收复利，直至本金、利息、罚息、复利全部结清之日止。 上述合同签订后，长城华西银行股份有限公司如约向李业超指定账户发放了借款50000元，李业超并未按期足额偿还借款。截至2018年7月31日，尚欠借款本金人民币27446.29元，利息人民币1416.43元、罚息人民币324.30元，以上共计人民币29187.02元。 另查明，原告为实现债权已支付律师费2000元，有转账凭证和发票做证明。 上述事实有原被告身份信息、《个人消费性借款合同》、借款凭证、还款明细、《诉讼案件代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行股份有限公司与李业超的借款关系合法有效。违约责任的认定：长城华西银行股份有限公司依约发放给李业超50000元贷款，但李业超未按约还款，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行股份有限公司要求李业超偿还截至2018年7月31日尚欠本金人民币27446.29元、利息人民币1416.43元、罚息人民币324.30元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李业超还应当承担自2018年8月1日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行股份有限公司有权主张李业超支付长城华西银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行股份有限公司主张李业超承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李业超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司本金27446.29元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年7月31日的利息人民币1416.43元、罚息人民币324.30元，2018年8月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、李业超承担长城华西银行股份有限公司为实现债权而实际支出的律师费2000元； 三、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如李业超未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，保全费312元，由李业超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  万郁文 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张雨微
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5046号原告：冷衣花，女，1951年2月8日出生，汉族，住即墨区。原告：宋玉梅，女，1975年10月11日出生，汉族，住即墨区。两原告委托诉讼代理人：孙敏，山东齐岳律师事务所律师。被告：宋述华，男，1977年4月11日出生，汉族，住即墨区。被告：张付春，男，1966年12月26日出生，汉族，山东省莘县樱桃园镇人，现住即墨区。委托诉讼代理人：张振明，山东运策律师事务所律师。原告冷衣花、宋玉梅与被告宋述华、张付春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷衣花、宋玉梅的委托诉讼代理人孙敏，被告宋述华，被告张付春及其委托诉讼代理人张振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷衣花、宋玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋吉祥名下的位于即墨区北安街道前王宿庄房屋一处，土地证号：即集建（91）字39623，现宋吉祥已去世，两原告与被告宋述华系宋吉祥的第一顺位继承人。在两原告不知情的情况下，被告宋述华与非本集体组织成员的被告张付春签订了房屋买卖合同，被告宋述华向两原告称是出租房屋，在两原告得知实情后，多次要求两被告解除合同返还房屋，但均遭拒绝。为维护原告合法权益，特具此诉，望判如所请。被告张付春辩称，1、两原告不是涉案房屋买卖契约的主体，无起诉的主体资格。2、张付春以合理的对价取得涉案房屋，并实际居住至今，符合善意取得的相关规定。3、涉案房屋的交易是村委会、卖方、买房三方自愿真实的意思表示，不违反相关法律、法规和政策的禁止性规定，依法应当认定为合法有效。4、原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。综上，原告所述无事实和法律依据，应当驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告宋述华辩称，合同属实，确实与被告张付春签订房屋买卖协议，但现在想将房款原价返还给被告张付春，然后被告张付春将房屋返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院对证据和事实认定如下：1、涉案房屋位于即墨区北安街道办事处前王宿庄村，集体土地建设用地使用证号为即集建（91）字第39623号，登记在即墨区北安街道办事处前王宿庄村村民宋吉祥名下。宋吉祥已于1996年4月29日死亡。宋吉祥生前育有子女三人，原告冷衣花系宋吉祥妻子，原告玉梅系宋吉祥女儿，被告宋述华系宋吉祥儿子。2、2009年农历7月23日，被告宋述华与被告张付春签订涉案房屋买卖契约，内容大致为：被告宋述华将其位于即墨区北安街道办事处前王宿庄村房屋，以18000元的价格卖给被告张付春。当日张付春支付宋述华购房款18000元，宋述华交付房屋。被告张付春占有使用涉案房屋至今。3、被告张付春系山东莘县樱桃园镇中耿王村村民，非涉案房屋所在地集体经济组织成员。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的建房许可证、契税证、农村建设用地批准证、不动产登记中心档案查询、青岛市公安局北安派出所证明、前王宿庄村委出具的证明、户口本、房屋买卖契约复印件及被告张付春提交的房屋买卖契约复印件、集体土地建设使用证、户籍信息等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院依法予以确认。本院认为，1、农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员按照法律法规规定标准享受使用并用于建造自己居住房屋的农村土地。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。涉案房屋位于即墨区北安街道办事处前王宿庄村，地号为即集建（91）字第39623号。被告宋述华与被告张付春于2009年7月23日签订的《契约》，约定被告宋述华将涉案房屋卖给被告张付春，根据查明的事实，被告张付春并不是前王宿庄村村民，被告宋述华将农村房屋出售给非本集体经济组织成员，违反了法律法规的强制性规定，损害了集体经济组织的权益。故，本院确认被告宋述华与被告张付春于2009年7月23日签订的即墨区北安街道办事处前王宿庄村的房屋买卖《契约》无效。2、两原告与被告宋述华系宋吉祥的第一顺位继承人，与本案房屋买卖合同有直接利害关系，是适格主体，被告张付春关于两原告无起诉的主体资格的答辩意见本院不予采纳。3、诉讼时效期间的规定适用于债权请求权。确认合同无效的诉讼属于确认之诉，不应受诉讼时效的限制，因此对被告张付春关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，判决如下：被告宋述华与被告张付春于2009年7月23日签订的即墨区北安街道办事处前王宿庄村房屋[地号为即集建（91）字第39623号]买卖《契约》无效。案件受理费2300元（原告预交），减半收取1150元，由被告宋述华、张付春均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李贵妍二〇一九年六月二十日书记员  孙丹丹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2、《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”4、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”5、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执289号之一申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司东山支行。住所地：海南省海口市秀英区。负责人：郭泽良，系该行行长。委托代理人：张太仲，男，系该行员工。被执行人：王某，男，1967年7月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：黄某某，女，1964年7月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人王某、黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0105民初1855号民事判决书已经发生法律效力。海口农村商业银行股份有限公司东山支行于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金20000元，截至2019年6月26日的利息12642.01元(迟延履行利息另计)，执行费381.66元，共计33023.67元（迟延履行利息及2019年6月27日之后的利息另计）。本案已执行到位本金1645.17元，尚未执行本金18354.83元，利息12642.01元（迟延履行利息及2019年6月27日之后的利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询到被执行人王某名下在×××银行账户×××存款1645.17元,本院已扣划上述存款，经申请执行人同意，上述存款先抵扣本金1645.17元；查询到被执行人王某名下有一注册日期为2004年4月20日车牌号为×××车辆及一注册日期为2008年7月16日车牌号为×××车辆，经申请执行人同意，对以上车辆不进行查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地海口市秀英区×××进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人银行存款1645.17元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 楠二〇一九年六月二十八日书记员 吴玉婷
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1327行初28号原告张立军，男，1962年3月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被告唐河县自然资源局（原唐河县国土资源局），住所地：唐河县凤山路北段，组织机构代码：00602232-3。法定代表人刘晓，任局长职务。本院在审理原告张立军诉被告唐河县自然资源局（原唐河县国土资源局）不履行法定职责纠纷一案中，原告张立军于2019年6月18日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张立军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立军负担。。）审 判 长  马艺哲审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  贾 雪
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2384号申请人:龚湘瑜被执行人:丁克权龚湘瑜与丁克权申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执278号 申请执行人：赵路站，男，汉族，1986年12月26日出生，贵州省金沙县人。 被执行人：遵义亿豪房地产开发有限公司，单位所在地址：正安县人民医院七号路旁阳光城B幢底层商铺B7。 申请执行人赵路站与被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司劳动争议一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2018]第320号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人赵路站向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费22500元，承担申请执行费235元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年6月14日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结正劳人仲字[2018]第320号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 政
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1383号 原告：林世梅，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：周铭煌，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告林世梅与被告周铭煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世梅到庭参加诉讼，被告周铭煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林世梅向本院提出诉讼请求：1.判令周铭煌偿还借款本金50,000元及该款从2015年9月30日至2018年11月30日止按每月2%利率计算的利息38,000元（实际算至还款之日止按每月2%利率计算）；2.由周铭煌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日、2014年1月5日，周铭煌因资金周转困难为由向林世梅两次借款共50,000元。林世梅于2015年12月在北京购房时几次向周铭煌催讨借款，但周铭煌不接电话或说以后还款，周铭煌仍未还款，经林世梅多次催讨借款未果。 周铭煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，周铭煌向林世梅出具一份《借据》，载明其向林世梅借到30,000元，月息500元。2014年1月5日，周铭煌向林世梅出具一份《借条》，载明其向林世梅借款20,000元，一年还清，利息2分计息。此后，周铭煌仅偿还借款利息至2015年9月30日，林世梅多次向周铭煌催讨其余借款未果。以上事实有林世梅在法庭上的陈述及林世梅提交的《借据》、《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，林世梅提供的《借据》、《借条》内容能够证明：2013年4月23日，2014年1月5日，周世煌分别向林世梅借款30,000元、20,000元，双方形成民间借贷法律关系。案涉《借据》、《借条》约定的利息利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，周世煌应支付利息，林世梅主张借款50,000元均按月利率2%计算利息，因《借据》中对借款30,000元的利息为每月500元，故该部分借款利息应按每月500元计算，超出部分本院不予支持，借款50,000元的利息应从2015年10月1日起算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故林世梅多次催讨借款，周世煌应当及时偿还以上借款。 综上所述，林世梅的诉讼请求，本院予以支持。周世煌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周世煌应于本判决生效之日起五日内偿还林世梅借款本金50,000元并支付利息（其中借款30,000元从2015年10月1日起至实际还款之日止按每月利息500元计算，借款20,000元从2015年10月1日起至实际还款之日止按每月利率2%计算） 二、驳回林世梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由周世煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年六月六日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执492号 申请执行人张业禧，男1950年2月3日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人张光平，男，1954年9月16日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人张光枢，男，1955年9月3日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人张光佑，男，1961年6月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人张业钦，男，1971年4月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人张光成，男，1984年9月18日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人张培垣，男，1984年5月24日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人张南成，男，1949年12月11日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人甘汉凤，女，1955年7月9日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人张业务，男，1975年6月18日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人张业京，男，1978年2月17日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人张业旋（曾用名张业广），男，1982年7月11日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人张业禧、张光平、张光枢、张光佑、张业钦、张光成、张培垣与被执行人张南成、甘汉凤、张业务、张业京、张业旋排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）桂0721民初271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初271号民事判决书所确定的义务，即：被执行人张南成、甘汉凤、张业务、张业京、张业旋排除妨害，清除堆放在通道的杂物，保持一米宽的路面畅通。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人张南成、甘汉凤、张业务、张业京、张业旋已自行排除妨害，清除堆放在通道的杂物，保持一米宽的路面畅通，申请执行人在本院（2019）桂0721民初271号民事判决书的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初271号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  农淞钧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢747号申请执行人江苏晟坤机械设备有限公司（统一社会信用代码91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路**。法定代表人陆广德，公司经理。委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。委托代理人潘斌，男，1984年10月24日生，汉族。被执行人张余龙，男，1988年9月18日生，汉族。被执行人高亮山，男，1985年6月5日生，汉族。原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告张余龙、高亮山买卖合同纠纷一案,本院（2017）苏0115民初6116号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告张余龙于2013年12月30日签订的《买卖合同》解除；二、被告张余龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏晟坤机械设备有限公司使用费465000元，被告高亮山对被告张余龙的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8275元，公告费560元，合计8835元，由被告张余龙、高亮山负担。因张余龙、高亮山未履行生效法律文书所确定的义务，江苏晟坤机械设备有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张余龙、高亮山发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封高亮山所有的车牌号为苏Ｊ×××**号车辆，但未实际控制该车辆。除此之外，未发现张余龙、高亮山有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人江苏晟坤机械设备有限公司，要求其向本院提供被执行人张余龙、高亮山其他可供执行的财产线索，江苏晟坤机械设备有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张余龙、高亮山其他可供执行的财产线索，同时江苏晟坤机械设备有限公司亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将张余龙、高亮山纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院依法查封高亮山所有的车牌号为苏Ｊ×××**号车辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置。除此之外，本院未发现张余龙、高亮山有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人江苏晟坤机械设备有限公司亦未提供张余龙、高亮山可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初6116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初374号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴宁路**（海名居）****房。 法定代表人：姜伟民。 委托诉讼代理人：张士玉，公司职员。 被告：宋云华，男，汉族，1981年10月23日出生，住所地江，住所地江西省九江市星子县v> 被告：余荣丽，女，汉族，1983年7月18日出生，住所地江，住所地江西省九江市星子县v> 原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告宋云华、余荣丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉到庭参加诉讼，被告宋云华、余荣丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1997元及违约金599元。事实和理由：被告系东兴市东兴镇锦绣华庭小区（以下简称“锦绣小区”）1-1-1201号房屋所有人，房屋建筑面积79.86平方米。2013年8月15日，锦绣小区业主委员会筹备组与原告签订《临时协议》，约定由原告为锦绣小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告与锦绣小区业主委员会签订了物业委托合同，约定由原告为锦绣小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2013年8月至今未交纳物业费，截止2015年8月31日，被告已拖欠原告物业服务费1997元，根据相关法律规定，被告还应支付所拖欠物业服务费30%的违约金599元。经原告多次追索，被告拒绝支付。 被告宋云华、余荣丽未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋云华、余荣丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告星河物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 审理查明：被告宋云华、余荣丽是锦绣小区1-1-1201号房屋业主,房屋建筑面积79.86平方米,属电梯房。2013年8月15日，原告与锦绣小区业主委员会筹备组签订临时协议，约定“经协商，决定临时聘请星河物业暂时管理锦绣小区，并于2013年6月24日在锦绣小区内对星河公司物业服务内容和收费标准进行公告，公告后，小区全体业主没有提出异议，小区业主委员会筹备组与星河物业协商决定于8月17日进行小区临时管理。待日后小区业主委员会成立后，如星河物业得到小区大部分业主认可，再与其签订物业管理委托合同”。临时协议签订后，原告于2013年8月17日进入锦绣小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告星河物业（乙方）与锦绣小区业主委员会（甲方）签订物业委托合同，约定：甲方将锦绣小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限暂定一年，合同期满，如反对业主不超过小区业主的半数，服务期限将自动延续一年。乙方按建筑面积每月收取物业管理服务费，其中电梯住宅每平方米1元，步梯住宅每平方米0.6元，商业房屋每平方米1元、车库房屋每平方米0.5元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳违约金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年8月31日，原告星河物业函告锦绣小区业主委员会，载明：经我物业公司研究决定，将于2015年8月31日正式停止锦绣小区的物业服务，并于同日24时全部撤离，请业主委员会于我方尽快办理物业交接并安排好相关工作。原告星河公司向锦绣小区提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，东兴市锦绣华庭小区业主筹备委员会与原告星河物业于2013年8月15日签订的《临时协议》，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告于2014年3月3日签订的《锦绣华庭小区物业服务委托合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据合同约定为被告宋云华、余荣丽在内的全体锦绣华庭小区业主提供物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现原告诉请被告支付欠缴的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，《锦绣华庭小区物业服务委托合同》约定的内容为，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告宋云华、余荣丽于本判决生效之日起十日内向原告东兴市星河物业有限公司支付物业服务费1997元； 二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告宋云华、余荣丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4365号原告：朱立霞，女，1987年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于康康，原告之夫，1988年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广州市天河区华强路****，统一社会信用代码：914401063314333530。法定代表人：甄永泉。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所，住所地南京市玄武区玄武大道****社会信用代码：913200005668848108。法定代表人：侯恩龙，总经理。原告朱立霞与被告广州思俪浦电子商务有限公司（以下简称“广州思俪浦公司”）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称“江苏苏宁易购公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告继续履行合同，向原告交付24张斯林百兰乳胶床垫；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日被告广州思俪浦公司在苏宁易购网站店铺中的斯林百兰床垫正在进行促销活动，原价6699元，苏宁Ｓ×××**会员促销价88元。原告提交5笔订单，共计24张床垫，并支付价款2112元。后广州思俪浦公司未能按照苏宁易购交易规则在48小时内发货，经过双方沟通后，广州思俪浦公司以10月2日价格错乱，导致异常价格订单为由拒绝发货。原告认为，根据《中华人民共和国电子商务法》第四十九条规定，电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。原、被告之间订立的合同已经成立，被告应按合同约定发货。被告江苏苏宁易购公司作为电子商务平台经营者，未能规范平台内销售者的销售行为，致使原告权益受到侵害，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国电子商务法》第三十八条，依法应承担连带责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告江苏苏宁易购公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送南京市玄武区人民法院管辖。理由为，根据《苏宁易购会员章程》第8条规定：若会员因使用苏宁平台发生纠纷（包括会员与苏宁平台中入驻商家的纠纷），会员同意将纠纷提交平台运营方所在地人民法院裁决。此外，会员章程第2条规定：参与订立本章程的苏宁平台及平台运营方分别为：（1）苏宁易购，包括线上网站（××）和线下实体门店，其中线上网站的运营方为被告江苏苏宁易购公司，线下门店的运营方为苏宁集团下属的各地子公司。会员章程第3条规定，当会员点击“同意《苏宁易购会员章程》”（或类似同意按钮），或以苏宁平台允许的其他方式取得会员资格，或以苏宁平台允许的方式实际使用平台提供的会员服务时，即表示会员自愿接受并遵守本章程。会员章程第15条第1（1）项约定“苏宁自营商品的主体是南京苏宁易购电子商务有限公司，并由苏宁集团在全国各地的子公司或关联公司发货、开具发票；……（3）第三方商家：第三方商家商品的经营主体以界面公示的商家信息为准。”会员章程第2条、第8条单独成段，且有加粗提醒注册申请人即原告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，符合公平、对等的原则，不违反《最高人民法院关于使用的解释》第三十一条的规定，原告在申请注册会员时点击同意即表明同意该协议的内容，因此，本案应适用《会员章程》对于管辖的约定。被告所在地为南京市玄武区，故被告认为本案应由南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，原告通过网上注册成为被告江苏苏宁易购公司会员，对《苏宁易购会员章程》进行了确认，之后才能购买苏宁平台中入驻商家被告广州思俪浦公司的商品，该《苏宁易购会员章程》第8条约定了协议管辖，该条款虽为被告江苏苏宁易购公司提供的格式条款，但该条款并不违反《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式条款无效情形的相关规定，故为有效条款。该条款约定的协议管辖适用于会员与苏宁平台中入驻商家的纠纷，本案被告广州思俪浦公司为苏宁平台入驻商家，因此对原、被告各方当事人均具有约束力，故本案应由当事人约定的协议管辖确定的被告江苏苏宁易购公司所在地人民法院管辖，即南京市玄武区人民法院管辖。被告江苏苏宁易购公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 关 怀二〇一九年六月十一日书记员 孙瑞祥
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1322执609号申请执行人严武，男，1970年9月17日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被执行人江希享，男，1960年1月12日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为91000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人江希享所有的位于沭阳县××现代城××室房屋已被我院依法查封，但暂不宜处置。另被执行人江希享所有的苏Ｎ×××**车辆已被我院查封，但尚未实际控制。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  杨光阳审判员  蒋华伟审判员  何占付二〇一九年六月十七日书记员  王 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈潇，男，1982年8月19日出生，汉族,住河北省保定市唐县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈潇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈潇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈潇支付信用卡欠款本息等共计28,865.02元（人民币，下同），其中截至2018年8月11日欠款本金为25,451.52元，利息692.01元,违约金591.89元，手续费1,749.60元,年费380元；2018年8月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈潇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈潇于2012年4月20日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为37×××45。陈潇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月11日已发生欠款本息等共计28,865.02元，经我行多次催收，陈潇仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈潇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，陈潇（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈潇在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈潇发放了卡号为37×××45的信用卡，陈潇激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月11日，陈潇尚有透支消费款本金25,451.52元，利息692.01元，违约金591.89元，手续费1,749.60元，年费380元；共计28,865.02元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈潇在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈潇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈潇持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，陈潇应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈潇应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认陈潇应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张陈潇偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。陈潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈潇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,451.52元；二、被告陈潇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月11日的利息为692.01元，自2018年8月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈潇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费522元、邮寄费40元、公告费40元，共计602元，由被告陈潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终882号 上诉人（原审被告）：韦敦，女，1981年10月6日出生，壮族，居民，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：谭政学，男，1964年8月16日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。 上诉人韦敦因与被上诉人谭政学买卖合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦敦上诉请求：1、请求判决撤销环江法院（2018)桂1226民初1041号的一审判决，改判驳回被上诉人的各项请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实理由：被上诉人谭政学是通过上诉人的表哥蒙某的介绍认识的上诉人，因为原先蒙某也是通过非常低的价格购买过类似,车辆，并且也是通过上诉人韦敦介绍的，被上诉人谭政学通过熟人蒙某了解这类车辆的渠道后，且懂得该类车辆不能过户或存在其他抵押、质押的情况后，心存侥幸心理以明显低于正常的市场价格作出的购买行为。被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该对自己正常的了解该类车辆的情况下所作出的购买行为负责，对于该类车辆可能产生的风险自行承担责任。该责任包括不能过户或存在抵押、质押等相关一切风险责任事实上被上诉人是在上诉人多次解释之后，被上诉人充分了解该类车辆的风险情况之后，自己为了贪图便宜心存侥幸心理依然作出的购买行为。上诉人不存在任何的欺诈，也不存在合同缔约过错。况且，上诉人前前后后都只是一个介绍人的地位，上诉人只是介绍被上诉人从梁军和姚金燕那里购买的该车辆。上诉人并不是卖主，上诉人只是介绍人而已，上诉人之所以写了收据，也是考虑到他们之间的资金安全问题，帮梁军、姚金燕代收后转交给他们的。从该购买车辆合同来看，上诉人并不是该车辆买卖合同的任何一方。一审法院以上诉人存在合同的根本违约而承担这个责任，是不符合合同法的规定的，也是不符合事情的事实真相的。依照法律的相关规定，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 谭政学辩称：上诉人在上个月仍然称其车辆是合法的，上诉人存在隐瞒车辆无证，该车是不合法的，请求维持一审判决。 谭政学向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间订立的机动车买卖合同；2、判令被告返还原告已经支付的购车款54000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月，原告通过本案证人蒙某的介绍，欲从被告处购买一辆二手轿车，原告在明知该车不能过户登记的前提下亦与被告达成了口头购买协议。同年12月13日，原告赶赴车辆所在地藤县与被告取得这辆车牌号为桂Ｎ×××××的东风悦达起亚牌二手小轿车，并将购车款5.4万元交给被告，被告出具了一份《车款收据》交给原告收持，并将该车的行驶证（车主为梁政）、两把车钥匙及《汽车质押合同》（包含由梁政事先签字作为借款人、收款人、委托人的空白《车辆质押借款合同》、《借据》、《收据》、《车辆保管委托书》、《债权转让合同》、《交息赎车告知书》等系列材料）交给原告。2018年4月15日，原告之子谭欣宇驾驶该车行驶至南宁市武鸣区时，车辆被东风汽车财务有限公司的相关人员拦停并取走，谭欣宇报警处理后方知该车装设有GPS定位装置，该车为融资租赁车辆，因承租人梁政未按期支付租金，已由东风汽车财务公司行使抵押权并被取回。之后原、被告因车辆无法取回而引起纠纷，原告诉至该院，请求解除购车合同，由被告返还购车款5.4万元，引起本案诉讼。 一审法院认为，原、被告就涉案车辆达成买卖合同，虽然被告对该车无权处分，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损失的，人民法院应予支持”的规定，出卖人无权处分并不影响合同的效力，双方的买卖合同依法成立，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，本案中，被告无权处分而与原告达成了车辆买卖协议，但因他权人行使权利而致原告丧失对车辆的占有和使用，致使原告不能达到合同目的，被告构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告赔偿其经济损失5.4万元，原告的诉讼请求于法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：一、解除原告谭政学与被告韦敦的车辆买卖合同；二、被告韦敦应于本案判决生效之日起10日内赔偿原告谭政学经济损失5.4万元。 谭政学二审期间提交证据：微信记录，证明车子是韦敦买的。韦敦质证认为，其只是中间人，不是出卖人。本院认为该证据不能证明其目的，本院不予认定。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，韦敦将涉案车辆交付谭政学，并收取谭政学的购车款，出具的《收款收据》亦载明收款人是韦敦，在无证据证实韦敦非出卖人的情况下，前述事实足以认定涉案车辆交易的出卖方是韦敦。现韦敦上诉称其只是中间人，但其并未能提供证据证实，对韦敦该抗辩意见，本院不予采信。关于涉案合同应否解除问题。谭政学购车的目的是使用车辆，而韦敦在出卖涉案车辆给谭政学时，并未告知谭政学涉案车辆是融资租赁车辆，现因原行驶证记载的车主梁政未按期支付租金，他人行使权利取回车辆，导致谭政学丧失对所购车辆的占有和使用，致使其合同目的无法实现，韦敦请求解除合同，要求韦敦赔偿经济损失5.4万元有事实和法律依据，一审予以支持并无不当。 综上所述，韦敦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人韦敦负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年六月十九日 书记员  韦世玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8393号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：怀艳彪，男，1978年6月5日出生，汉族，住所地黑龙，住所地黑龙江省饶河县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告怀艳彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额17135.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17135.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告怀艳彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17135.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告怀艳彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执1707号之一 申请执行人：刘正勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：普兆荣，男，1984年9月17日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 本院在执行申请执行人刘正勇与被执行人普兆荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）川0116民初9415号民事调解书确定的付款义务，执行标的金额5968200元，执行费127399元。本院执行过程中经调查未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年六月二十五日 书记员  江雅莉
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执694号成都优啦信息技术有限公司、吕以龙：本院在执行申请人成都优啦信息技术有限公司与被执行人吕以龙借款合同纠纷一案中，被执行人吕以龙已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月19日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月十九日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1525号申请执行人：王开玉,男性,1944年1月12日出生,住曾都区被执行人：湖北大力客车股份有限公司,住随州本院在执行王开玉与湖北大力客车股份有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十三日()书记员  龚家勇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1123号之七申请人：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地：安徽省蚌埠市广场五街阿尔卡迪亚32#物业办公室，统一社会信用代码：913403007728100465。被执行人：秦鲲，男，1995年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初47号民事判决书，向被执行人秦鲲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦鲲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦鲲在中国工商银行13×××95账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十八日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执354号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：西昌市航天大道一段120号。统一社会信用代码：91513400MA62H52Y78。男，负责人：汪勇刚，系该小企业信贷中心主任。被执行人：西昌市鸿冠工程机械有限公司。住址：西昌市胜利南路光彩小区。法定代表人：肖红（该公司总经理）身份证号码：513436198610070020。被执行人：四川骁氏投资有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街232—238号4层1号。法定代表人：王娟（该公司总经理）。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与西昌市鸿冠工程机械有限公司、四川骁氏投资有限公司借款合同纠纷一案，西昌市公证处作出的（2018）川西市证内经字第1553号执行证书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市公证处作出的（2018）川西市证内经字第1553号执行证书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月四日书记员 邹 琪
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1486号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：张鹏，男，1994年5月16日出生，满族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费684.00元，滞纳金748.98元（滞纳金为日千分之三），共计：1,432.98元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费684.00元（12个月），产生滞纳金748.98元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告张鹏准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初897号本院于2019年1月21日对原告吕淑桂与被告沈阳市苏家屯区市政设施维护管理处物件损害责任纠纷一案作出的（2019）辽0111民初897号民事判决书文字上有笔误，现补正如下：判决书中第3页“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。”应补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。”。审判员  刘英民二〇一九年六月二十六日书记员  金丽娜
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1336号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：张小妮，女，汉族，1965年10月10日生，住河南省开封市龙亭区。      委托诉讼代理人：张腾、彭建高，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：吴永丽，女，汉族，1989年2月10日生，住河南省开封市龙亭区。      委托诉讼代理人：张继昌，系原告丈夫，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权代理。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200794279356W。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。      负责人：彭飞，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李培培，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               请法院依法判令被告赔偿原告误工费22705.8元、伤残赔偿金63748.38元、鉴定费700元、检查费397元、精神抚慰金5000元、车损1000元，以上共计93551.18元。                              查明事实              2018年3月29日，被告吴永丽驾驶豫Bxxxxx号小型普通客车与原告张小妮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张小妮受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故认定被告吴永丽负事故全部责任。事故发生后，原告张小妮住院治疗123天。原告张小妮损伤，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，右腕部损伤属十级伤残，支付鉴定费700元和检查费397元。被告吴永丽驾驶的豫Bxxxxx号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期间内。      另查明，原告张小妮住院期间所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，已经过本院判决，且该判决已经生效。                  确定损失数额               误工费4977.81元（根据原告的伤情及三期评定规范，酌定误工期为180天，应扣除第一次诉讼时已经判决的天数）、伤残赔偿金63748.38元、鉴定费700元、检查费397元、精神抚慰金5000元、酌定车损为800元，以上共计75623.19元。对于原告张小妮上述各项合理合法的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿。就本次诉讼，被告吴永丽不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告张小妮误工费等各项损失共计75623.19元，直接将赔偿款支付到原告张小妮在中国银行开封豪德支行6230  874号账户上；      二、驳回原告张小妮的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费减半收取1069元，由原告张小妮负担205元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担864元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年六月六日书记员  王璐璐
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初360号 原告：内蒙古鑫海矿业发展有限公司，住所地：阿拉善右旗。 法定代表人：林福全，男，汉族，系该公司董事长。 委托代理人：卢向忠，内蒙古阿拉善右旗“12348”协调指挥中心法律工作者。 被告：迟虎，男，汉族，出生于1969年1月25日，住内蒙古赤峰市松山区。 原告内蒙古鑫海矿业发展有限公司与被告迟虎劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告内蒙古鑫海矿业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鑫海矿业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员 乌   兰 二〇一九年六月十二日 书记员 乌日图那生
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执432号申请执行人钟某某，女，住遂川县。被执行人江西某某实业有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路。法定代表人：王某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0827民初2457号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江西某某实业有限公司在吉安某某房地产有限公司、吉安某某建筑工程有限公司拥有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西某某实业有限公司在吉安某某房地产有限公司、吉安某某建筑工程有限公司的全部股权份额。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘长安二〇一九年六月十一日书记员  谢 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9857号原告：冯建朝，男，1971年7月7日出生，汉族，哈尔滨市公安局香坊公安分局民警，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告冯建朝与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建朝，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建朝向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金15648.82元。事实和理由：2012年，冯建朝与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款514764元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段K4栋3单元1602室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年11月1日才向冯建朝交付房屋。好民居公司逾期304天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中冯建朝起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回冯建朝的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因冯建朝知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，冯建朝将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，冯建朝向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明冯建朝知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯建朝与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：冯建朝购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为514764元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，冯建朝按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给冯建朝。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。冯建朝应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年9月11日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回冯建朝的诉讼请求。案件受理费172元，由冯建朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  周 忆人民陪审员  郑银花二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 雪
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执669号申请执行人：蒋生荣，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：徐飞成，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：潘文虎，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人蒋生荣与被执行人徐飞成、潘文虎民间借贷纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初2645号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人徐飞成偿还申请人蒋生荣借款10000元，利息3000元，由被执行人潘文虎对上述借款本息承担连带清偿责任。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人徐飞成、潘文虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋生荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解执行协议如下：一、被执行人潘文虎于2019年6月13日履行案件款2000元，2019年6月30日前履行3000元，剩余案件款于2019年7月至10月每月30日前履行2000元；二、申请人同意解除对潘文虎所有车辆的扣押，同时对该车辆予以查封。申请人对上述协议同意并无异议，申请执行人蒋生荣已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执669号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月十三日书记员  陈文超
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执824号申请执行人陈洪与被执行人黄新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2019年6月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执218号 申请执行人陈泉水，男，1966年7月31日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉水县。 委托代理人陈福生，福建理策律师事务所律师。 委托代理人张婷婷，福建理策律师事务所实习律师。 被执行人黄天林，男，1997年1月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县。 本院在执行申请执行人陈泉水与被执行人黄天林民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5052号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄天林立即偿还给申请执行人陈泉水人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈泉水也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5052号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1244号之一申请执行人：舒城强力商品混凝土有限公司,住舒城县城关镇北隅村,法定代表人:廖春松。被执行人：埕坪（福建）建设有限公司,住福建省厦门市翔安区鸿翔西路**海西明珠大厦**,法定代表人:赵兰杰。被执行人：曹中华,女,汉族,1976年10月13日出生,汉族,住安徽省舒城县。,住安徽省舒城县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：鲍佳佳,男,汉族,1986年10月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。,住安徽省舒城县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人舒城强力商品混凝土有限公司与被执行人埕坪（福建）建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人埕坪（福建）建设有限公司在舒城县重点工程建设管理局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人埕坪（福建）建设有限公司在舒城县重点工程建设管理局所有的工程款310000元。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇一九年六月二十六日书记员  蒋鹏程