天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2855号原告：雀巢（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路**创新大厦**1620-1625。法定代表人：陈建民，总经理。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：张学明，男，1973年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告雀巢（中国）有限公司天津分公司(以下简称雀巢公司)与被告张学明劳动争议一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员耿娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雀巢公司的委托诉讼代理人胡锐利、李雅楠、被告张学明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雀巢公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金59447.25元；2.请求依法判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金差额265.56元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的员工，原告于2018年3月7日与被告解除劳动合同。2019年2月12日，被告将原告作为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会经审理后于2019年4月4日作出了仲裁裁决书，该裁决书在认定事实和法律方面均存在错误。理由：原告解除与被告的劳动合同合法有效，不存在赔偿金支付的事宜。被告在职期间存在多次违纪不改正的事实；被告存在一直无故不进入操作现场区域（仓库内）进行与安全相关的巡查、监督和实践仓库良好实践的的违纪行为；原告对被告的违纪行为进行过多次警示。原告有权依据公司的规章制度给予被告解除劳动合同处罚，原告解除与被告的劳动合同程序合法有效。原告依法足额支付了被告一次性伤残就业补助金，不存在差额支付事宜。综上，原告为了维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。张学明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称被告多次违纪缺席例会的情况不属实。被告是为了原告的利益，在被告的工作地点被第三方员工打伤，在被告办理工伤期间，原告将被告开除。2017年7月14日工伤认定下来，被告收到开除通知书也是7月14日，7月底被告给工伤部门打电话，才知道工伤已经下来，于是被告给原告打电话，原告于2017年8月2日又给被告恢复了工作。之后被告一直在家休息，2017年9月19日工伤结束后去上班。上班期间，被告发现原告对被告进行边缘化处理，不让被告参加任何会议，包括每天的例会。剩下的同事也都不和被告说话，将被告孤立起来。工作例会2017年9月-10月一直没有开，在11月开始恢复例会，但是没有通知被告。被告收到的会议通知是在2017年12月26日。被告当时质问原告员工为什么那么长时间不让被告开会，一直没有给被告正面回答，实际上被告就2天没有参加例会，还是因为原告对被告边缘化处理造成的。2018年3月7日被告收到了解除劳动合同通知书。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告违反公司规章制度，原告于2018年1月15日、2月26日向被告发放警告信，但被告未有改善，原告遂根据员工手册36页第10.3.C17条规定，以被告无故多次缺席例会，不去仓库进行实践工作，从而违反公司规章制度为由，与被告解除了劳动合同，因此主张原告不存在违法解除劳动合同的情节。被告则主张其不存在违反公司规章制度的情况。原告针对自己的主张提供了证据2、3、4-1、4-2、4-3、5-1、5-2、5-3、5-4、6、7、8-1、8-2、8-3。被告对原告提交的证据2、3、4-1、4-3、5-2、7、8-1、8-2、8-3均无异议；对4-2、5-1、5-3、6真实性认可，证明目的不认可；对5-4认为该邮件与被告无关，不认可。上述证据除5-4外，被告对真实性均无异议，本院作为定案依据。5-4系原告内部邮件往来，邮件内容与其他证据可以相互佐证，故可以作为定案依据。庭审中，被告认可其因自身原因自2017年9月19日起到原告和被告解除合同之日即2018年3月7日，都没有进入到仓库内工作，其是在仓库外面的大院中工作。被告称其未进入仓库工作的原因为：被告入职时职务为物流主管，主要负责发货运输，不进入仓库内也可以完成工作。而且因为第三方曾经将被告打伤，被告认为其人身安全受到威胁，故拒绝进入仓库内部工作。另原告主张被告不参加例会，在原告向其发出开会邮件后，被告仍不参加每日例会和周会，故该行为也违反了公司规章制度。被告称自2013年年底、2014年年初原告公司开始有例会，而且有考核，会议都是在有考核的时候才召开，而且以前开会不需要签到，直到原告给被告发邮件后，才开始开会签到。庭审中被告认可其在12月收到原告向其发出的参会邮件后，仍没有参会，而是在2018年1月4日之后才开始参加会议，包括每周和每日例会。2019年2月12日，和平区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告张学明的仲裁申请，于2019年4月4日作出津和劳人仲裁字【2019】第54号仲裁裁决书裁决：1、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金59447.25元、一次性伤残就业补助金差额265.56元；以上两项合计59712.81元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决起诉至本院，被告亦不服仲裁裁决起诉至本院，诉请要求：1.要求雀巢公司支付2013年10月8日至2018年3月7日雀巢公司超经营范围给张学明造成的经济损失双倍赔偿金1026000元；2.要求雀巢公司支付2017年5月18日至2017年12月15日工伤医药费1143.4元；3.要求雀巢公司支付2018年2月固定报销金262元；4.本案诉讼费用由雀巢公司承担。针对张学明的诉讼请求，雀巢公司答辩认为，不同意张学明的诉讼请求，请求法院驳回张学明的诉讼请求。张学明的第一项诉请，无事实和法律依据，第二项和第三项也无事实和法律依据，张学明主张应当履行举证责任。固定报销金，雀巢公司确实有交通费和电话费每月各一百元，但需要被告提供相应的票据，由被告将票据寄到第三方财务公司埃森哲进行报销，被告离职时，只是将一个U盘寄到雀巢公司，没有将票据寄到雀巢公司。如果被告可以提供相应票据，也可以给被告发放。本院认为，原、被告均不服仲裁裁决向本院起诉，原告先于被告起诉应作为原告，对双方的诉讼请求，本院可一并作出裁决。针对双方诉讼请求和争议焦点问题，本院分别分析认定如下：一、关于原告是否应支付被告违法解除合同双倍赔偿金的问题原告向本院提交的员工手册，有公证书证明已经经过公示及全体职工讨论，系通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，同时有被告签字确认其已经知晓员工手册内容，该员工手册可以作为本院审理案件的依据。员工手册第10.3.C17规定：“拒不接受管理层及主管的正当合理命令；拒绝或不服从工作安排（包括但不限于下列情况：拒绝完成事先设定的工作目标及相关辅助性工作，拒绝服从曾经接受过的指令，拒绝完成同岗位其他员工需完成的工作等），第一次违反书面警告，第2次违反最后警告，第三次违反解除劳动合同。”根据双方当事人陈述及原告提供的证据，可以证明被告的工作职责需要在仓库内、外共同完成，而被告只在仓库外工作，且被告自认自2017年9月19日起长达近半年的时间不进入仓库内工作，而被告拒绝进入仓库工作的理由仅仅是认为人身可能受到威胁。同时被告不按照原告规定参加例会。原告根据员工手册上的规定，向被告两次发送警告信后，被告仍不进入仓库内工作，直至原告与被告解除劳动合同。故原告以被告严重违反了员工手册规定的规章制度，并按照员工手册与其解除劳动合同的行为，属于法律规定的因劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同的情形，不属于违法解除劳动合同。因此原告无需向被告支付违法解除合同双倍赔偿金59447.25元，原告的第一项诉讼请求本院予以支持。二、关于一次性伤残就业补助金的差额265.56元问题对于原告应支付给被告的一次性伤残就业补助金的差额265.56元，原告认可因被告2018年3月份工资不足缴纳当月的社会保险，故从原告应支付被告的一次性伤残就业补助金中扣减了265.56元缴纳了社会保险。一次性伤残就业补助金系针对被告因工致残，原告与被告解除合同后用人单位支付给被告的就业补助，属于被告在合同解除后获得的补助性质的钱款，现被告不同意扣减，原告应全额支付给被告，无权自行进行扣减，故原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告主张的原告超经营范围给本人造成的经济损失双倍赔偿金1026000元的问题被告在仲裁中申请的为订立无效劳动合同非法用工双倍赔偿金，在本案中超经营范围损失双倍赔偿金的诉讼请求被告并未在仲裁中提出，该项请求未经仲裁前置程序，故本院对被告该项诉讼请求不予审理，被告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。四、关于工伤医药费1143.4元的问题根据工伤保险条例，被告治疗工伤所需费用应当符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，符合的费用从工伤保险基金支付。被告现向法庭提交的医药费1143.4元，原告已经为被告进行了工伤保险的申报，但该医药费经工伤保险经办机构核查后进行了剔除，不予报销。该费用未能报销与原告无关。现被告已经享受了工伤保险待遇，故被告要求原告支付该笔费用，于法无据，本院不予支持。五、关于固定报销金262元问题被告主张原告应向被告支付固定报销金262元，并提供邮件打印件一份证明自己的主张。原告陈述被告每月确实存在交通费、电话费、快递费的报销项目，交通费、电话费每月是固定的费用，只要被告提供电话费营业厅缴费发票及公交卡充值票据等，就可以给被告发放这两项费用。快递费是实报实销，需要提供快递费发票。原告对被告提供邮件打印件的真实性予以认可，但表示仅收到了U盘，未收到2月份交通费、电话费、快递费的发票，故未向被告支付过这三笔费用，如果被告能提供票据，可以给被告发放。被告提供的邮件中写明：“杨惠，你好，昨天给你的U盘请转给公司，另外还有我2月份个人报销请帮助完成，共计262元。谢谢！”原告对该证据真实性认可，且认可收到了U盘，根据该邮件内容，可以证明被告已经向原告申请了262元的报销款，原告称未收到发票，该举证责任应由原告承担。虽然电话费、交通费需要被告提供发票后发放，但该两笔费用按月发放，数额固定，实质应为公司福利，原告亦认可2月份的交通费、电话费并未发放被告，结合双方当事人陈述、被告主张报销金的数额、提供的邮件以及举证责任，本院认定原告应向被告支付2月份的报销金262元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条第一款第二项、第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十九条第一款第二项、《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第九条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告雀巢（中国）有限公司天津分公司无需向被告张学明支付违法解除劳动合同双倍赔偿金59447.25元；二、驳回原告雀巢（中国）有限公司天津分公司其他诉讼请求；三、本判决生效之日起十日内，原告雀巢（中国）有限公司天津分公司支付被告张学明一次性伤残就业补助金差额265.56元；四、本判决生效之日起十日内，原告雀巢（中国）有限公司天津分公司支付被告张学明2018年2月电话费、交通费、快递费262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告雀巢（中国）有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇一九年六月十八日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。第七十九条劳动争议阿生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉讼的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。