广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终297号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐东盛，男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因犯抢夺罪于2006年11月14日被惠东县人民法院判处拘役四个月，2006年12月18日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年9月23日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月1日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人李智超，广东汇合律师事务所律师,由广东省惠州市法律援助处指派。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人徐东盛犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月1日作出（2019）粤1323刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人徐东盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2018年8月至9月期间，被告人徐东盛多次容留钟某和（绰号“瘸子”）和“盐洲仔”一起在其位于惠东县平山街道莲花地金岭14号的家中注射毒品海洛因。2018年9月23日19时许，公安机关在被告人徐东盛家中将徐东盛及吸毒人员钟某和抓获归案，当场缴获吸毒工具针筒一支。原判决认定上述事实的证据有：书证，证人证言，勘验、检查笔录；扣押材料；现场检测报告书，辨认等笔录，被告人的供述等证据。原判决认为，被告人徐东盛提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人徐东盛有前科劣迹，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人徐东盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的针筒照片一张，随案归档，实物由保管的公安机关依法没收并销毁。上诉人徐东盛上诉提出，1、本案中吸毒人员钟某和、“盐洲仔”二人并无在我家中吸毒，其二人证词只是一面之词，并不属实；2、所谓物证吸毒工具注射器与我无关，吸毒人员钟某和有栽赃之嫌；3、我到案后于办案单位录取口供期间精神状态欠佳，部分情况不实。综上，我在本案中不构成容留他人吸毒罪，恳请二审法院查清事实，依法办理本案。其辩护人辩护提出：1、在会见上诉人徐东盛期间的陈述及其在上诉状中的表述，其均表示自身没有容留他人吸毒，恳请二审法院查明事实。上诉人被抓获当天是钟某和“瘸子”主动上门，然后发现家楼下有陌生人开着摩托到来，后面他们意识到是便衣警察，此时“瘸子”便将随身携带针筒丢弃在桌上，后面他们并被抓获，上诉人对“瘸子”带着针筒一事不知情，也没有容留他吸毒。上诉人自己还表示其在公安机关所作笔录和公安机关现场拍摄的取证照片，部分情况不真实。鉴于上诉人上述陈述及上诉状中的描述，本案存在查明的事实不清；2、上诉人家庭处境困难，家中有年迈的母亲需要赡养，并想改过自新，请合议庭在量刑时考虑该情节，对其从轻处罚。综上，据刑法罪责刑相适应原则，上诉人并无从重、加重情节，故请二审法院本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对上诉人徐东盛从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年8月至9月期间，上诉人（原审被告人）徐东盛多次容留钟某和（绰号“瘸子”）和“盐洲仔”一起在其位于惠东县平山街道莲花地金岭14号的家中注射毒品海洛因。2018年9月23日19时许，公安机关在上诉人徐东盛家中将徐东盛及吸毒人员钟某和抓获归案，当场缴获吸毒工具针筒一支。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、到案经过，证实2018年9月23日19时许，公安机关在惠东县平山街道莲花地金岭14号将上诉人徐东盛和吸毒人员钟某和抓获。3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。4、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安机关依法扣押吸毒工具针筒一支。5、指认照片，证实上诉人徐东盛及吸毒人员钟某和对吸毒工具针筒进行了指认。6、证人钟某和（绰号“瘸子”）的证言及辨认笔录：我有吸食毒品海洛因（俗称“白粉”）。2018年8月至9月，我多次在“阿某”的家中吸食海洛因，每次都是和“盐洲仔”一起去“阿某”家吸食的。经辨认混杂相片，证人钟某和辨认出徐东盛就是容留其吸食毒品的“阿某”。7、上诉人徐东盛的供述及辨认笔录，我有吸食毒品“白粉”，“瘸子”和“盐洲仔”在我位于惠东县平山莲花地金岭14号的家中吸食过四次“白粉”。该房子是我妈妈的，平时就我自己一个人住。经辨认混杂照片，上诉人徐东盛辨认出钟某和就是在其家中吸食毒品的“瘸子”。8、现场检测报告书，证实上诉人徐东盛及吸毒人员钟某和经“吗啡-阿片类”检测，尿液检测结果均呈阳性。9、（2006）惠东法刑初字第477号刑事判决书及释放证明书，证实上诉人徐东盛曾因犯抢夺罪于2006年11月14日被广东省惠东县人民法院判处拘役四个月，2006年12月18日刑满释放。10、吸毒人员动态管控详细信息，证实上诉人徐东盛曾因吸食毒品被强制隔离戒毒。11、户籍证明，证实上诉人徐东盛的姓名、年龄等基本情况，其犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。对于上诉人徐东盛及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，综合评析如下：1、容留他人吸毒是指提供场所，容留他人吸食、注射毒品的行为。就本案而言，上诉人徐东盛在其位于惠东县平山莲花地金岭14号的住宅内多次容留吸毒人员钟某和（绰号“瘸子”）吸食海洛因，且上述事实有吸毒人员钟某和的证言，辨认笔录、现场检测报告书、现场缴获的吸毒工具予以证实。另，有公安机关出具情况说明证实上述住宅是上诉人徐东盛一人居住。上诉人徐东盛在公安机关亦多次稳定供述，证供吻合，足以认定。因此，上诉人徐东盛上诉及其辩护人辩护提出徐东盛没有容留他人吸毒，不构成犯罪的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2、在同步录音录像视频中可以看出，上诉人徐东盛在公安机关接受讯问时，头脑清醒，如实供述自己的犯罪行为，并不是上诉人所说的精神状态不佳，所说情况不属实的情形。因此，上诉人徐东盛及其辩护人提出徐东盛在办案单位供述不属实，该供述不能作为认定其构成容留他人吸毒的证据的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐东盛提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人徐东盛有前科劣迹，量刑时予以酌情考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人徐东盛的犯罪情节，并在量刑时对徐东盛给予罪责刑相一致的处罚。上诉人徐东盛的上诉理由及辩护人的辩护意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 静审判员 邱志勇审判员 李汉加二〇一九年六月二十一日法官助理刘艳花书记员高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。