重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初3078号原告：张逊，男，1971年12月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：周洁，男，1970年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：汪世会，女，1969年3月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。二被告委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律律师。原告张逊与被告周洁、汪世会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张逊的委托诉讼代理人高代友，周洁和汪世会的委托诉讼代理人田来全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张逊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款100万元及利息（从2014年2月15日起至还清借款时止，按月利率3%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，二被告承包工程发放工人工资资金周转困难向原告借款100万，该款由原告通过其重庆农村商业银行转账给第一被告。次日，原、被告签订借款合同，载明：借款金额100万元，借款时间为一年，月利息3%，按月结息。且第二被告作出书面担保，载明：承担连带担保责任。借款到期被告要求延期，原告同意，但逾期后被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼中，张逊变更诉讼请求为：要求周洁归还其借款100万元及以该款为基数从2014年2月15日起至还清借款时止，按月利率3%计算的利息；汪世会对上述款项承担连带清偿责任；要求周洁、汪世会承担法律服务费70000元。周洁辩称，实际借款仅为97万元，已还本息57万元；张逊强行扣留并开走周洁的锐锋商务车价值17万元；张逊使用黑社会手段到周洁家中打砸抢，打破周洁家中大门及门窗，抢走名烟名酒，派人在周洁家中住半年并将周洁家养的鸡宰杀，并到处造谣损害周洁名誉；张逊在周洁家门前摆花圈，使用黑社会人员强迫周洁写欠款两百多万元的借条；造成周洁家的直接经济损失拾万元，被告已报案并记录在案，目前没有启动涉黑案件程序；2015年2月14日之后因无利息约定，张逊主张利息缺乏事实和法律依据；张逊主张的法律服务费无法律依据；张逊借款的还款日期为2015年2月14日，现已过诉讼时效，不受法律保护。综上，应当驳回张逊的诉讼请求。汪世会的答辩意见同周洁的答辩意见一致，且不应当承担连带保证责任。本院经过审查认定如下事实：2014年2月15日，周洁（借款人、甲方）与张逊（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定周洁向张逊借款100万元，用于发放工人工资，借款期限为12个月即从2014年2月15日起到2015年2月14日止，借款利率为月利率3%，按月结息，结息日为每月的14日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在借款利率上加收5%罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，汪世会（保证人）与张逊（债权人）签订《保证合同》，约定：因周洁与张逊签订《借款合同》，约定在2014年2月15日至2015年2月14日期间张逊将自有资金发放给周洁。为确保主合同项下张逊债权的实现，保证人同意为张逊向周洁提供的短期借款而形成的债权提供保证担保。约定期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日两年止，金额100万元；主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；保证方式为连带责任保证；保证范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及周洁应当向张逊交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。周洁向张逊出具了金额为100万元的民间借款支付凭证。2014年2月14日，张逊分三次共计向周洁账户支付了100万元。同日，周洁向张逊转账3万元。2017年7月7日，周洁向张逊出具借条，载明：本人周洁于2014年至2017年5月7日前在张逊处总计借款金额贰佰零玖万元整，至今日起本人周洁向张逊2014年至2017年5月7日前所出具的借据一律作废，至此，以本借条数据贰佰零玖万元整为准。同时，出具还款计划，载明：周洁本人承诺2014年至2017年5月7日在张逊处接到的贰佰零玖万元整，按如下计划归还给张逊：1、2017年5月17日前归还陆万元整；2、2017年5月25日前归还玖万元整；3、2017年6月至9月份每月归还张逊玖万元整；4、2017年10月份以后每月最低不能少于伍万元整归还张逊，但在2017年12月底前必须归还清贰佰零玖万元整，张逊不再计取该借款利息，如未还清则按3%计息。2019年4月23日，张逊（委托方、甲方）与重庆市铜梁区巴川法律服务所（受托方、乙方）签订《法律事务委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派高代友为甲方因与周洁、汪世会民间借贷纠纷一案的一审、二审和执行程序；委托权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉；甲方按收到金额的7%支付乙方法律服务费；甲方按调解、和解、判决收到金额的7%支付乙方代理费（包括甲方撤诉均视为合同目的的实现）。该笔费用尚未实际产生。另查明，周洁与汪世会系夫妻关系。借款发生后，周洁于2014年2月14日向张逊账户转账3万元，于2014年3月17日向张逊账户转账3万元，于2014年5月18日向张逊账户转账3万元，于2014年6月22日向张逊账户转账3万元，于2014年12月22日向张逊账户转账3万元。周洁通过邓安富账户于2014年4月18日向张逊账户转账3万元，于2014年10月21日向张逊账户转账3万元，于2015年8月10日分两次共向张逊账户转账7万元，于2016年10月21日向张逊账户转账8万元，于2016年11月30日向张逊账户转账4万元，于2016年12月13日向张逊账户转账5万元。周洁通过刘强账户于2017年1月10日向张逊账户转账3万元，于2017年1月26日向张逊账户转账2万元，于2017年3月9日分两次共向张逊账户转账4万元，于2017年3月31日向张逊账户转账4万元。庭审中，周洁认可收到借款97万元，还应当偿还借款422800元。周洁陈述：2015年2月14日前按约定应当偿还利息349200元，实际支付了180000元，尚欠169200元，未付部分最多按月息2%计算，实际应付利息应为112800元。2015年2月14日之后没有约定利息，周洁共计还款39万元，扣除应当支付之前的利息112800元，周洁已经偿还借款本金277200元。汪世会只对借款422800元的连带担保责任。上述事实，有张逊举示的民间借款合同、民间借款保证合同、民间借款支付凭证、重庆农村商业银行业务凭证、借条、还款计划、法律事务委托代理合同，周洁举示的重庆农村商业银行对私客户对账单以及双方当事人的陈述等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中，周洁并未否认与张逊之间存在借款合同关系，汪世会也未否认其对周洁的借款承担连带保证责任。本院确认周洁与张逊存在民间借贷合同关系，汪世会对周洁欠张逊的债务提供保证担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然张逊与周洁签订的借款合同中约定借款金额为100万元且实际转账100万元，但周洁于同日向张逊转回3万元，且双方约定每月14日结息，首次结息时间应当是3月14日，周洁向张逊转账3万元的行为足以系预先在本金中扣除利息的行为。因此，张逊实际支付给周洁的借款本金为97万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院予以支持。”庭审中，周洁认可其在2014年2月14日至2015年2月13日期间按照约定支付了利息18万元，也就是说周洁认可该笔款项系以借款本金97万元为基数按照月利率3%计算的部分利息。按照合同约定的月利率3%计算，18万元足以支付[180000÷（970000元×3%×12月÷365天）]188.14天，即从2014年2月14日起至2014年8月7日止期间共计188天，按照上述规定，此后的利息应当按照月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”周洁未按约定偿还借款应当承担逾期利息。对于邓安富及刘强向张逊支付的款项。张逊未能举示证据证明其与邓安富及刘强存在其他法律关系，足以证明上述款项系代表周洁向张逊偿还的借款本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因借款到期后还款时间不同，根据上述规定，结合实际还款情况具体计算如下：1、截止2015年8月10日付款7万元时，从2014年8月8日到2015年8月9日期间共计1年2天，期间的利息应当为234075.62元（970000元×2%/月×12月+970000元×2%/月×12月÷365天×2天），周洁仅支付了7万元，尚欠利息164075.62元（234075.62元-70000元）；2、截止2016年10月21日付款8万元时，从2015年8月10日到2016年10月20日期间共计1年72天，期间的利息应当为278722.19元（970000元×2%/月×12月+970000元×2%/月×12月÷365天×72天），加上之前欠付的利息164075.62元，共计应当支付利息442797.81元，而周洁2016年10月20日之后共计支付300000元，不足以支付所欠利息，所有款项均不能抵扣本金。由此可见，周洁尚欠张逊本金97万元，并应当支付以97万元为基数从2014年8月8日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息（扣除已经支付的370000元）。对于周洁答辩中所称的张逊开走其价值17万元的汽车，并造成其家中经济损失10万元的问题。因其未举示相应证据，本院对上述事实不予采信。故，本院支持张逊要求周洁支付借款本金970000元，并支付以该款为基数从2014年8月8日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息（扣除已经支付的370000元）。关于张逊要求汪世会对周洁的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”汪世会在庭审中明确了应当承担担保责任，但认为承担的金额仅为422800元，根据合同约定，汪世会应当对所欠款项的本金及利息承担连带保证责任，因周洁尚欠汪世会借款本金及利息，故，汪世会应当对周洁尚欠张逊的借款本金97万元及以该款为基数从2014年8月8日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息（扣除已经支付的370000元）承担连带清偿责任。关于张逊要求周洁、汪世会支付法律服务费70000元的诉讼请求。虽然，民间借款合同及民间借款保证合同中均约定了借款人和保证人需承担因未付款而产生的律师费。但张逊仅举示了与重庆市铜梁区巴川法律服务所签订《事务委托代理合同》，未举示已经实际支付律师代理费的依据，不能证明该笔费用已经实际产生，故，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、周洁于本判决生效后十日内偿还张逊借款本金970000元，并支付以该款为基数从2014年8月8日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息（扣除已经支付的利息370000元）；二、汪世会对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张逊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半缴纳6900元，由周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年六月四日书记员  刘源