江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2078号上诉人（原审原告）：王德均，男，1945年2月24日生，汉族，住连云港经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:连云港经济技术开发区中云街道办事处，住所地连云港经济技术开发区泰山中路88号。法定代表人：谢春根，该办事处主任。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹衍章，江苏苍梧律师事务所实习律师。上诉人王德均因与被上诉人连云港经济技术开发区中云街道办事处（以下简称中云街道办）劳动争议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王德均上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王德均一审全部诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人调任中云运输站担任副站长职务，符合中委发（2001）第17号中云乡企事业单位、村（居）委会干部退休待遇暂行办法规定，应享受乡管干部退休待遇。1996年9月1日生效的《承包合同书》及附件原运输站的债务清单可以证明承包前的债务由被上诉人承担。被上诉人应支付上诉人在1996年9月1日之前32个月的工资。宋学富每年代表上诉人等四人与被上诉人协调，沟通，但没有达成协议。2018年11月16日被上诉人给出的答复意见可以证明被上诉人认可补发32个月工资的事实，只是认为应当由中云运输站承担，上诉人认为该债务应由被上诉人承担。答复意见是上诉人向被上诉人主张权利的行为，中断了诉讼时效，所以上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人中云街道办辩称：1.关于乡管干部问题。因乡管干部属于中云乡政府根据政策精神为解决有关乡属干部离岗休养的待遇制定的地方政策，不同于劳动法意义上的关系，也不属于法院审理劳动争议的受案范围。上诉人曾是中云运输站工作人员，不管是否属于乡管干部、是否可以享有乡管干部的补贴，都不属于劳动法的调整范围。事实上，中云运输站曾经是中云乡乡办企业，是独立核算自负盈亏的独立法人，相关工作人员与企业自行建立劳动关系，资待遇等也由企业自行承担，上诉人以乡管干部为由向被上诉人主张不应得到支持。关于诉讼时效问题。本案已经超过法定诉讼时效，信访事项答复意见只是针对宋学富的情况，未反应映上诉人所说的任何拖欠工资的事实，即使存在，也应该由运输站承担。信访事项答复意见并不导致诉讼时效中断。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。王德均向一审法院起诉请求：判令中云街道办支付拖欠王德均的工资60800元；2.按乡管干部标准支付王德均离岗休养补贴；3.中云街道办承担诉讼费用。一审法院认定的事实，中云运输站系原中云乡乡办集体企业。1991年7月18日，中共中云乡委员会任命宋学富为运输站站长。1995年4月26日，甲方连云港经济技术开发区中云工业发展总公司（以下简称中云工业公司）与乙方宋学富签订《承包合同书》，合同第一条约定：甲方将所属的中云物资供销公司和中云运输站发包给乙方经营，中云供销公司和中云运输站的所有权属甲方，乙方只有经营管理权，不得转包变卖。合同第三条约定承包期限自1995年5月1日至1997年4月30日止。该合同备注从1996年9月1日起执行，期限仍为二年。2001年7月31日，出租方中云工业公司与承租方宋学富签订《财产租赁合同》，合同第一条约定出租方将其下属企业——原中云运输站的全部厂房、场地出租给承租方使用。第二条约定租赁期共三年、出租方从2001年8月1日起将出租的房屋、场地交付承租方经营管理至2004年7月31日收回。王德均称其于2001年从运输站离职，离职后多次要求中云街道办支付补贴及工资，中云街道办对此不予认可，王德均也无证据予以证明。王德均、中云街道办均称中云运输站的主体资格已被注销。一审法院另查明，王德均于2018年12月第一次向连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，开发区仲裁委审查后，认为双方之间缺乏存在劳动关系的初步证明材料，作出不予受理的决定。王德均对开发区仲裁委不予受理的决定不服提起诉讼，后又撤回起诉。王德均于2019年1月3日，第二次向开发区仲裁委申请仲裁，该委决定对王德均的申请不予受理，王德均不服，提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。本案中，王德均自认于2001年从运输站离职，长期未向运输站提供劳动，运输站也长期未向王德均匀支付劳动报酬，双方形成长期两不找的关系，可以认定自2001年起，王德均与运输站之间已经解除劳动关系。在双方已不存在劳动关系的情况下，王德均要求中云街道办向其支付离岗补贴没有法律依据，依法不予支持。另外，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议发生之日，系指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，王德均主张拖欠的工资系1994年1月1日至1996年9月1日的工资，王德均自认于2001年离职，其申请仲裁的法定期限应为离职之日起六十日内，但王德均至2018年12月份才申请仲裁，显然超过了申请仲裁的时效。王德均没有证据证明申请仲裁的时效存在中断或者中止等情形，其未在法定期限内申请仲裁，即丧失胜诉权，对其主张补发拖欠工资及离岗补贴依法不予以支持。综上，一审法院依照《劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决驳回王德均全部的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王德均负担。本案二审期间，被上诉人中云街道办没有提供新证据，上诉人王德均提供宋学富权益保障卡证明上诉人王德均于2018年8月20日就拖欠工资问题进行信访，本案诉讼时效中断；还提供中云乡委员会1991年24号和2001年17号文件、宋学富任职通知书，证明有权取得乡管干部待遇。本院经审查认为，上述证据并不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人诉至法院要求中云街道办按照乡管干部身份支付离岗休养补贴。对于该诉讼请求审查首先要确认上诉人是否具有乡管干部身份，或者是否能够享受乡管干部待遇。因为确认是否具有乡管干部身份以及待遇属于人事争议，而我国法律规定人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而中云街道办系江苏省连云港经济技术开发区的派出机关，并非事业单位，故该方面的诉讼请求并不属于人民法院民事案件的受理范围。关于上诉人要求被上诉人支付1994年1月至1996年9月期间拖欠工资的主张，本院亦不予支持。理由如下：1.上诉人在中云乡乡办企业中云运输站工作，与中云运输站之间存在劳动关系，其向中云街道办主张该期间工资没有法律依据。即使《承包合同书》确定中云工业公司负有给付之责，上诉人据此向中云街道办主张亦无依据。2.上诉人要求支付拖欠工资的诉求超出了法律规定的仲裁期限。根据当时有效的《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。上诉人要求被上诉人支付其在中云运输站工作期间的拖欠工资，并未按照《劳动法》规定的仲裁期限要求提起劳动仲裁，该诉求已经超过了法律规定的劳动仲裁期限，依法不应得到支持。上诉人关于信访答复意见中断时效的主张亦于法无据。综上，上诉人王德均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王德均负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  戴立国审判员  黄文波二〇一九年六月二十四日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。