wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2122民初1125号原告：鄯善豫鑫物流有限公司，住鄯善火车站镇。法定代表人：董孝安，系公司董事长委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司，住鄯善火车站镇红都大厦内。法定代表人：孙路遥，系公司经理委托诉讼代理人：孙健，新疆孙健律师事务所律师鄯善豫鑫物流有限公司（以下简称豫鑫物流公司）与鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司（以下简称鑫诺集装箱公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翠红、被告委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鑫物流公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即退还2018年4月的服务费148400元；2、依法判令被告立即退还2018年4月的房租费15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告单位法人孙路遥与其父亲孙延庭全面掌握原告公司的网银、公章、营业执照等所有证照和业务对接。2018年1月，被告单位成立，法人是孙路遥，被告公司的办公地点、公司经营范围与原告公司的完全一致。2018年4月被告单位法人利用职务之便，将原告单位的经营权变成被告单位，并且经营收入也全部由被告单位占有。2018年5月2日，原告向新疆大陆桥集团公司交纳了2018年4月份的咨询服务费198400元，抵销原被告之间的债务50000元，被告还欠我们148400元的咨询服务费，而场地和专线实际上使用人是被告，被告理应将该笔费用退还给原告，另2018年4月份原告租用的办公场所也是被告在使用，该房租也应当由被告承担。被告鑫诺集装箱公司答辩称，首先，如果原告诉称的是服务合同纠纷，原、被告双方并没有签订任何服务合同。如果原告认为是侵权或不当得利，通过原告起诉状中可以看出，原告陈述的2018年4月份服务费并非支付到被告手中，而是原告自行支付到大陆桥集团公司。根据合同的相对性，应当由原告应向大陆桥集团公司主张。其次，被告已将租赁费等相关费用支付完毕，双方不存在任何债权债务，有原告公司公章以及有法定代表人董孝安签字为证，有被告向原告支付的汇款凭证为证。综上所述，原、被告之间不存在服务合同的事实，被告也已按照约定支付房屋租赁费。经审理查明：2017年3月12日，原告将其名下的建行网银复核（公户）、主管（公户）网银盾、财务专用章、转账支票等物品移交给公司总经理孙延庭的儿子孙路遥。原告法定代表人董孝安向孙延庭出具授权委托书，授权其为公司合法代理人，就和大陆桥集团有限公司签订合同、劳动安全、生产运输经营的履行直至完成，授权书有效期为2017年10月16日至2018年12月31日。2018年1月4日，被告公司成立，孙延庭的儿子孙路遥任公司法定代表人，被告公司经营范围、经营场地与原告公司完全相同。2018年2月7日，原告与乌鲁木齐货运中心签订《专用线装卸费协议》，合同期限为2018年1月1日至12月31日。2018年3月16日，被告与乌鲁木齐货运中心签订《专用线装卸费协议》，协议履行期限为2018年3月1日至12月31日。2018年4月1日，原告向大陆桥集团公司发出《申请报告》，向乌鲁木齐货运中心发出《通知书》。《申请报告》载明原告公司经营不善与多家公司及个人产生经济纠纷，现已被多家企业和个人起诉，为防止原告公司账户被法院查封，影响到货物的发送和大陆桥公司缴纳各种费用，特向大陆桥公司申请，将原告与大陆桥公司签订的场地租赁合同由被告承接，2018年5月1日起由被告每月缴纳物流咨询服务费及其他费用，并承担鄯善集装箱专用线的日常安全、作业、货物组织及装卸服务。《通知书》中载明原告公司经营不善与多家公司及个人产生经济纠纷，现已被多家起诉，为防止起诉后法院查封账户后站台装卸、运输及专用线业务不能正常进行，自2018年4月1日起站台一切装卸、运输等服务业务均由被告接管，在此期间产生的一切站台服务费用全部支付给被告。2018年4月30日，原告与大陆桥集团公司签订《终止合同》，由大陆桥集团公司退还原告2018年5月1日至12月31日房屋租赁费12万元。2018年5月1日，被告与大陆桥集团公司签订《联合经营补充协议》，由被告继续履行原告与大陆桥集团签署的《集装箱联合经营协议》。2018年5月2日，原告向大陆桥集团公司支付咨询服务费198400元。2018年8月21日，原告与被告协议约定，由被告退还原告5-12月份的租金12万元和押金23万元（20万元经营保证金和3万元安全保证金）。另经本院调查核实，2018年4月1日至4月30日原告在大陆桥集团鄯善分公司集装箱专用线作业的763车集装箱共计199290元装卸费，已由乌鲁木齐货运中心按照原告提供的通知书和合同约定支付给被告。以上事实有当事人出具的申请报告、豫鑫物流公司财务移交清单、咨询服务费汇款回单、专用线装卸协议（2018年2月7日）、专用线装卸协议（2018年3月16日）、豫鑫物流公司向乌鲁木齐货运中心出具的通知书、房屋租赁终止合同、联合经营补充协议、退款协议及豫鑫物流公司出具的证明、建设银行汇款凭证、乌鲁木齐货运中心向法院出具的回复函在卷佐证。本院认为，根据2018年4月1日原告发出《通知书》和《申请报告》，2018年4月30日原告与大陆桥集团公司签订的房屋租赁《终止合同》，2018年5月1日被告与大陆桥集团公司签订的《联合经营补充协议》以及2018年8月21日原、被告之间的退款协议约定，可以明确被告自2018年5月1日起每月缴纳物流咨询服务费及其他费用，原、被告双方之间的债务已经结清。原告诉称2018年4月1日至4月30日被告实际租用了场地房屋，使用了铁路运营专线，经调查核实，2018年4月1日至4月30日原告在大陆桥集团鄯善分公司集装箱专用线作业的763车集装箱共计199290元装卸费，由乌鲁木齐货运中心按照原告豫鑫物流公司提供的通知书和合同约定支付给被告鑫诺集装箱公司。综上所述，原告提供的证据并不能证明其主张成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄯善豫鑫物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1784元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  吕梁军二〇一九年六月二日书记员  王欢欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初12号 原告（申请执行人）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**。 法定代表人：张增强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文凤，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告（案外人）：李东文，男，汉族，1985年3月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓彤，内蒙古永晟律师事务所律师。 第三人（被执行人）：鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路**街坊（双语幼儿园**）。 法定代表人：吉日嘎拉图，系公司董事长。 委托诉讼代理人：敖腾其其格，女，1974年5月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗奥腾花苑，系公司员工。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李东文、第三人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司（以下简称吉旭房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 农商行向本院提出诉讼请求：一、继续执行乌审旗西环路独贵龙南巷奥腾花苑小区4-1-502号、1-2-301号、2-1-A5号房屋；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，鄂尔多斯市中级人民法院对原告与第三人借款合同纠纷一案作出了（2013）鄂中法民三初字第8号民事判决书，但第三人拒不履行生效判决，原告依法申请强制执行，查封了第三人名下位于乌审旗西环路独贵龙南巷奥腾花苑小区4-1-502号、1-2-301号、2-1-A5号房屋，被告提出执行异议，贵院作出了（2018）内06执异171号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行，原告认为被告提出执行异议的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不足以排除执行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年6月7日，本院作出（2018）内06执恢10号之二执行裁定，裁定查封吉旭房地产公司名下在该土地上的奥腾花苑项目的50套房屋。2018年6月8日，我院执行局工作人员前往乌审旗不动产登记局送达执行裁定与协助执行通知书，乌审旗不动产登记局当日实际查封了45套房屋并出具了回执，裁定书列明的50套房屋中，1-1-402号、1-2-301号、4-1-502号、2-1-A5号、4-1-A10号已于2018年6月6日、6月7日网签给他人，实际并未查封，故原告所起诉的房屋并没有执行措施，故本案原告起诉不符合执行异议之诉的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费9536.72元，退还鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 本院(2018)内06执异171号执行裁定书于本裁定生效之日起失效。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年六月二十日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：戴华玲，女，1992年7月19日出生，汉族，住广西平南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴华玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，被告欠本金54650.37元、利息10954.54元、滞纳金16256.23元、违约金0元、其他费用3442.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月15日的欠款本金54650.37元、利息10954.54元、滞纳金16256.23元、违约金0元、其他费用3442.49元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金54650.37元、利息10954.54元、滞纳金16256.23元、其他费用3442.49元，并支付从2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2376号申请执行人：闫某，女，1960年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区三家子路11栋5门。被执行人：袁某，男，1963年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区三家子路11栋5门。申请执行人闫某申请执行被执行人袁某离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）沈民（1）权终字第2640号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月1日向被执行人袁某送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2007）沈民（1）权终字第2640号民事判决书所确定的给付欠款11000元及逾期利息、受理费930元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年6月20日本院依法将被执行人袁某列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人袁某的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年月5月28日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年6月20日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产信息。2019年5月28日对被执行人袁某的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院于2019年6月18日依法查封被执行人袁某工资卡账户。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年6月19日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执862号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年六月二十日书记员 ： 肖 维
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执162号申请执行人：宫爱清被执行人：谢昌生宫爱清与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计596.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给宫爱清。至此，宫爱清向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十日书记员 张丙华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5887号原告：王建强，男，1960年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。被告：苏虎，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：储文军，该公司员工。委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。原告王建强诉被告苏虎、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建强的委托诉讼代理人吴蓉蓉，被告苏虎，被告平安安徽分公司的委托诉讼代理人储文军、余燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建强向本院提出诉讼请求：1、被告苏虎赔偿原告王建强各项损失计118162元；2、被告平安安徽分公司在保险责任范围内向王建强直接承担保险赔偿责任;3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日晚，被告苏虎驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，行驶至广德路与长临路交口时与案外人许某所骑的三轮车侧面碰撞（直角），致三轮车乘坐人王建强受伤。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书认定苏虎负事故全部责任。事故发生后原告送往医院住院治疗。原告伤情经司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。苏虎系事故车辆所有人，在平安安徽分公司投保交强险和商业险，事故发生均在保险期限内。被告苏虎辩称，对事故发生和责任划分无异议，我方购买了保险，原告相关损失应由保险公司承担。被告平安安徽分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我方在保险责任范围内承担赔偿责任，事故发生后我方垫付9000元，请求在本案中一并处理，诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日21时10分，苏虎驾驶皖Ａ×××**的小型客车，行驶至广德路长临路口时与许某骑三轮车侧面碰撞（直角），致受伤2人的道路交通事故（伤者许某，王建强）。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定苏虎承担本起事故全部责任，许某无责任。事故发生次日，王建强前往合肥市第二人民医院住院治疗，2018年12月22日出院。王建强共计花费医疗费20221.95元。其中，王建强支付11221.95元，平安安徽分公司支付医疗费9000元。经王建强委托，安徽爱民司法鉴定所对王建强的伤残等级及“三期”进行鉴定，2019年3月28日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王建强因交通事故受伤致右侧第4-7、12肋骨陈旧性骨折，其中第7、12肋骨畸形愈合，构成十级伤残；2、被鉴定人王建强因交通事故受伤，其误工期按损伤后120日，护理期按伤后60日；营养期按伤后60日。原告支付鉴定费1630元。皖Ａ×××**号车在平安安徽分公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，苏虎驾驶皖Ａ×××**号小型客车与许某驾驶的三轮车发生碰撞，致使许某、王建强受伤的事实存在，应予认定。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出苏虎承担事故全部责任，许某无责任的认定，本院予以采纳。皖Ａ×××**号车在平安安徽分公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。对于王建强的损失，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。因本起事故造成许某、王建强两人受伤，平安安徽分公司已支付王建强的医疗费9000元，本院认定系从交强险“医疗费用赔偿限额”赔付5000元，从商业险赔付4000元。本院为许某在交强险“医疗费用赔偿限额”预留5000元、交强险“死亡伤残赔偿限额”限额预留55000元。关于原告王建强主张的各项费用，医疗费，原告支付的医疗费依据票据核算为11221.95元；住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、鉴定费1630元符合法律规定，本院依法予以支持。被告平安安徽分公司对原告伤残等级提出重新鉴定申请，但其没有提供证据证明安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的相关情形，本院对其重新鉴定申请不予准许。护理费，支持按上一年度居民服务业年平均工资计算为7972.8元（132.88元/天×60天）；误工费，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为11307.6元（94.23元/天×120天）；精神损害抚慰金，根据原告的伤情等支持6000元；交通费，根据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为600元。上述费用共计112068.35元（不包括平安安徽分公司支付的医疗费9000元），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计17401.95元，由平安安徽分公司在商业险范围内赔付原告；其他损失共计94666.4元，由平安安徽分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”限额予以赔付原告55000元，从商业险范围内赔付原告39666.4元。平安安徽分公司合计从商业险范围内赔付原告57068.35元（17401.95元+39666.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王建强各项损失合计55000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王建强各项损失合计57068.35元；三、驳回原告王建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告王建强负担15元，被告苏虎负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年六月二十日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初12号 原告：易爱玲。 委托诉讼代理人：彭毅，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：醴陵市万达汽车维修中心。 经营者：张朝如。 被告：彭登城。 被告：付艳。 原告易爱玲与被告醴陵市万达汽车维修中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年1月23日，原告易爱玲向本院申请追加彭登城、付艳为共同被告，同日，本院依法追加彭登城、付艳为本案的共同被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易爱玲及其委托诉讼代理人彭毅，被告醴陵市万达汽车维修中心经营者张朝如到庭参加诉讼，被告彭登城、付艳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易爱玲向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资17700元。事实和理由：原告为被告醴陵市万达汽车维修中心的工人，自2017年起，被告就开始拖欠原告工资。至2017年9月，被告累计拖欠原告工资17700元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告醴陵市万达汽车维修中心的经营者张朝如辩称：张朝如不是醴陵市万达汽车维修中心的实际经营者，实际经营者是被告彭登城和付艳。对拖欠原告工资的金额不清楚，张朝如不应对工资款承担连带责任。 被告付艳、彭登城未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭登城、付艳未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告为支持自己的主张提交了以下证据：证据1、2017年1月26日付艳出具的欠条，拟证明原告易爱玲月工资为2100元及仍欠3000元工资的事实；证据2、醴陵市万达汽车维修中心财务人员付艳存放在工作岗位的考勤登记本，拟证明欠原告易爱玲工资17700元的事实。被告醴陵市万达汽车维修中心的经营者张朝如对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出其对工资金额不清楚，因为对此事没有经手。被告醴陵市万达汽车维修中心的经营者张朝如提供了醴陵市万达汽车维修中心员工签名的证明一份，拟证明张朝如不是醴陵市万达汽车维修中心的实际控制人，实际控制人为被告彭登城和付艳。原告对该证据的三性不予认可，认为张朝如就是醴陵市万达汽车维修中心的控制人。本院经审查认为，被告醴陵市万达汽车维修中心对原告所提交的证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证明，因员工的证明不足以证实张朝如不是醴陵市万达汽车维修中心的经营者，且原告作为证明人对该证明的三性亦提出异议，故对该证据的效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告醴陵市万达汽车维修中心系个体工商户，工商注册登记的经营者为张朝如，执照类别为个人经营，经营范围为二类机动车维修、汽车美容服务、汽车配件零售、代办汽车上牌。原告易爱玲自2015年1月起在被告醴陵市万达汽车维修中心从事炊事员工作，2016年间原告易爱玲每月工资为2100元，2017年1月26日，被告醴陵市万达汽车维修中心向原告易爱玲出具欠条，该欠条主要内容为：“今欠到易爱玲工资（2016年8月1日至2016年12月31日上，合计5个月工资10500元，已付7500元）3000元整，付艳”。被告醴陵市万达汽车维修中心于2017年9月底停止经营。现被告醴陵市万达汽车维修中心拖欠原告易爱玲2017年3月至8月期间的工资15600元（内含2016年8月至12月工资3000元）以及2017年9月的工资2100元，合计为17700元。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，本案的争议焦点为：一、本案被告是否应向原告支付工资17700元?二、醴陵市万达汽车维修中心的实际经营者是否为张朝如？被告彭登城、付艳是否应承担本案的民事责任？本案原告易爱玲系被告醴陵市万达汽车维修中心从事炊事员的工人，且在2016年间月工资为2100元的事实存在，原告提供了劳动，被告醴陵市万达汽车维修中心应向原告易爱玲支付工资，原告要求支付所拖欠工资的理由成立，本院予以支持。根据原告所提交的被告醴陵市万达汽车维修中心出具的考勤登记表以及原告的陈述，2017年3月至8月期间，被告醴陵市万达汽车维修中心累计欠原告易爱玲工资15600元，另有2017年9月份工资2100元未付，现原告易爱玲要求被告醴陵市万达汽车维修中心支付拖欠的工资17700元，本院予以支持。至于被告醴陵市万达汽车维修中心的经营者张朝如所提出的本人不是实际经营者，实际经营者为被告彭登城和付艳的抗辩意见，因工商登记注册的经营者为张朝如，且无其他充分的证据能够证实彭登城和付艳为实际经营者，故被告彭登城、付艳不应承担本案的民事责任。被告彭登城、付艳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，被告醴陵市万达汽车维修中心向原告易爱玲支付工资款17700元；驳回原告易爱玲的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告醴陵市万达汽车维修中心在本判决发生法律效力后三日内向原告易爱玲支付工资款17700元； 二、驳回原告易爱玲的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  吴中东 人民陪审员  吴同玉 人民陪审员  张春来 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱芳妮
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督128号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：陈红春，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈红春于2008年12月31日向申请人立据借款30,000元。双方约定按月利率10.2‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人陈红春未予偿还。要求被申请人陈红春给付申请人借款本金30,000元及利息（自2008年12月31日起按月利率10.2‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈红春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（自2008年12月31日起按月利率10.2‰计算）。 申请费183元，由被申请人陈红春负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2727号原告：杨士凤，女，1969年12月24日出生，,汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。委托代理人：吴鹤童，邳州市车夫山法律服务所法律工作者。被告：张宗亮，男，1981年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市珠江东路**。负责人：沈永生，该公司经理。本院在审理原告杨士凤诉被告张宗亮、中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨士凤于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨士凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨士凤撤回起诉。案件受理费400元（原告预交827元），减半收取200元，由原告杨士凤负担。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李小玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  梁 露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再291号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市传进机械有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：麦寿海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江力达机械有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：吴育旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖仲禧，泉州市潭思专利代理事务所专利代理人。 一审被告：晋江力达电子有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：吴育旗，该公司总经理。 再审申请人东莞市传进机械有限公司（以下简称传进机械公司）因与被申请人晋江力达机械有限公司（以下简称力达机械公司）、一审被告晋江力达电子有限公司（以下简称力达电子公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服本院（2017）闽民终615号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月25日作出（2018）最高法民申3790号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人传进机械公司的委托诉讼代理人陈永辉、被申请人力达机械公司的委托诉讼代理人廖仲禧到庭参加诉讼，一审被告力达电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传进机械公司申请再审称，针对涉案专利权利要求1中“丝杆垂直旋接所述升降架的螺母孔”这一特征，二审法院认为被控侵权产品中相应特征有可能是链条和链轮配合的结构，但未经勘验，属于认定事实不清。本案经最高人民法院指令再审，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。 力达机械公司辩称，被控侵权产品中起到上下运动的链条和链轮结构，与涉案专利权利要求1中“丝杆垂直旋接所述升降架的螺母孔”这一特征既不相同也不等同。涉案专利已经被国家知识产权局无效宣告请求审查决定书宣告专利权全部无效，传进机械公司已经没有主体权利。综上，力达机械公司请求驳回传进机械公司的诉讼请求。 传进机械公司向一审法院起诉请求：1．判令力达机械公司和力达电子公司停止被控侵权产品的生产、许诺销售和销售，并销毁库存产品；2．判令力达机械公司和力达电子公司共同赔偿原告50万元；3．判令力达机械公司和力达电子公司共同承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：1.力达机械公司应立即停止对传进机械公司享有的“一种龙门磨边机构以及应用其的自动打磨机”（专利号：ＺＬ20131068××××.9）发明专利权的侵害，停止生产、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.力达机械公司应于判决生效后七日内赔偿传进机械公司经济损失300000元；3.驳回传进机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由力达机械公司负担6800元，传进机械公司负担2000元。 力达机械公司不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由有： 本院原审认定事实：原一审认定的事实属实。另查明，国家知识产权局专利复审委员会于2017年9月15日作出第33396号无效宣告请求审查决定书，宣告讼争的名称为“一种龙门磨边机构以及应用其的自动打磨机”专利维持有效。 本院原审认为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，传进机械公司主张上诉人侵犯了其名称为“一种龙门磨边机构以及应用其的自动打磨机”的发明专利，其应该针对自己的诉讼请求进行举证，举证不能或举证不充分，应当承担相应的法律责任。本案讼争专利的独立权利要求中关于驱动组件部分包含有“丝杆垂直设在龙门架的侧架，丝杆垂直旋接升降架的螺母孔”的技术特征，一审法院也依照传进机械公司证据保全的申请，采取查封、拍照等形式对与本案有关的证据进行固定。但经过比对，保全的照片中关于驱动组件部分并未体现丝杆和螺母的配合，涉案侵权产品关于此部分的技术特征在证据保全中并未得到固定，传进机械公司也未提交关于此部分的进一步举证，因此，讼争专利的独立权利要求的技术特征并没有在被控侵权产品中得到一一体现，也无法作是否构成等同特征的比较，依照《中华人民共和国专利法》及相关的司法解释的规定，本案不应该认定为侵权。原审判决认为“根据说明书所述，结合该领域技术常识，丝杆与螺母孔相互配合，使得升降架上下移动乃为常识，毋需进一步加以证明”的推断有误，客观上可能存在如链条和链轮的配合结构带动升降架上下移动的情况，对原审判决应予纠正。上诉人关于其不构成侵权的上诉理由成立。 本院原审判决：1.撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05民初814号民事判决；2.驳回传进机械公司在一审中的全部诉讼请求。本案一审案件受理费8800元，二审案件受理费5800元，均由传进机械公司负担。 再审期间，传进机械公司提交以下材料作为新证据：证据1是最高人民法院审查时力达机械公司答辩状照片与原一审保全材料中的照片，证明两个照片完全不同。证据2起诉状和受理通知书，证明传进机械公司针对涉案专利的无效决定向北京知识产权法院提起行政诉讼。力达机械公司质证认为，对证据1真实性无异议，但是对证明对象有异议；证据2的真实性无异议。力达机械公司提交第38303号涉案专利无效审查决定书，证明涉案专利已经被宣告全部无效。传进机械公司质证认为对该证据真实性没有异议。本院认证认为，传进机械公司提交的两张照片系最高人民法院审查时力达机械公司答辩状照片与原一审保全材料中的照片，传进机械公司可以对上述照片进行对比和发表意见，但上述照片并非本案新证据；传进机械公司提交的起诉状和受理通知书真实性予以确认；力达机械公司提交的证据真实性予以确认。 本院再审另查明，涉案的“一种龙门磨边机构以及应用其的自动打磨机”的发明专利权于2019年1月被国家知识产权局专利复审委员会以第38303号《无效宣告请求审查决定书》宣告全部无效。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。经查，理邦公司在本案中明确要求对涉案“一种龙门磨边机构以及应用其的自动打磨机”的发明专利权进行保护，而该专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。对此，本院认为，根据上述规定，可以驳回传进机械公司基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告无效的决定被生效的行政判决撤销的情况下，传进机械公司可以另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽民终615号民事判决和福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初814号民事判决； 二、驳回东莞市传进机械有限公司的起诉。 一审案件受理费8800元，退还东莞市传进机械有限公司；晋江力达机械有限公司预交的二审案件受理费8800元，退还晋江力达机械有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 江 菲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执403号 申请执行人：覃立新，男，1954年7月26日生，现住河池市金城江区。 被执行人：赵大年，男，1953年3月12日出生，户籍地：河池市金城江区。 申请执行人覃立新与被执行人赵大年债务纠纷一案，本院作出的（1999）河法金民初字第340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2019）桂1202执403号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金30000元及利息，负担案件受理费1462元，执行费350元。 在执行过程中查明，被执行人赵大年下落不明。本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费后，终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人的下落或有可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年六月十九日 书记员  李 卉
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1059号 申请执行人：李贤红，男,1976年3月21日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：刘诗祥，男,1969年1月2日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李贤红与被执行人刘诗祥借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1059号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年六月十二日 书记员  李 曾
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2347号 原告：屠元灿，男，1980年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张小友，男，1985年9月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告屠元灿与被告张小友债务转移合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屠元灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日被告跟原告借款15000元，当日被告写欠条跟原告借款，并在欠条中约定每个月付给原告2000元，定于2016年7月至10月前付清。借款后，被告已还原告借款2000元，之后原告多次向被告要其借款，被告至今未偿还。原告在庭审中陈述，被告欠原告的该笔款项是基于以下原因：原告的小叔屠定欢向原告借款15000元，屠定欢与被告交接好后，屠定欢借的15000元由被告还给原告，所以被告才写欠条给原告。 张小友辩称：被告向同学屠定欢借钱10000元，借款时间大概是在2015年，当时未约定利息，后面被告还了屠定欢3000元。向原告出具欠条是因为屠定欢说要写成原告，钱直接还给原告，当时屠定欢说其欠原告15000元，欠条上写的15000元是包含利息的（利息是按照5%计算）。被告在月亮田向原告出具欠条时支付了2000元，一个月之后，被告又在月亮田洗煤厂支付原告8000元，扣除被告已经支付的，现在被告最多只差2000元。另外，原告还威胁被告及家人。 本院经审理认定如下事实：案外人屠定欢与原告系叔侄关系，与被告系同学关系。因被告差欠屠定欢借款，而屠定欢又差欠原告借款，经三方同意，由被告将所欠屠定欢的借款直接还给原告。2016年6月29日，被告向原告出具一份内容为“今借屠元灿人民币15000元，大写整，每个月付给屠元灿2000元。期限为6个月，现已付2000元，下差13000整，时间到2016年7月-10月份以前付清剩下的钱，以此为凭2016年6月29日”的欠条。 上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证，予以认定。被告提供的通话录音（一段），本院经审查认为，该段录音只能证实在原告提起本案诉讼后，被告通过电话质问原告，双方发生了争执，并不足以证明被告威胁原告的证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，因屠定欢对原告负有债务，被告对屠定欢负有债务，从被告向原告出具欠条的事实可知，原告、被告、屠定欢均同意将屠定欢与原告之间的借款合同中的全部还款义务转移给被告，屠定欢退出其与原告及与被告之间的借款合同关系，其与原告、被告之间的债权债务关系消灭，该种情形符合债务转移的构成要件，原、被告基于债务转移合同关系主张债权，本案案由应为债务转移合同纠纷。同时，欠条是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，被告应当按照约定全面严格履行义务。从欠条内容看，出具欠条时，被告支付了2000元，尚欠13000元。被告辩解其在欠条出具后一个月左右的时间又支付了原告8000元，对此，原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告应对其已支付8000元的辩解承担举证证明责任，因其提供的证据不能证实该辩解，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 被告张小友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告屠元灿借款13000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告张小友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 郭 懋 二〇一九年六月十九日 书记员 陈丽娟
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初102号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人张维富，男，1965年6月19日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地泰顺县，现住泰顺县，因酒后驾驶机动车，于2016年8月12日被泰顺县公安局交通警察大队处暂扣驾驶证6个月，并处罚款2000元。因本案于2019年4月22日被泰顺县公安局取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］23号起诉书指控被告人张维富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，张维富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月21日晚，被告人张维富饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××二轮摩托车从罗阳镇城南小区往罗阳镇新城方向行驶。19时56分许，行经建设南路镇二小地下通道时被设卡民警拦下检查，经呼气式酒精测试，结果为155mg/100mL，后民警将其带至泰顺县人民医院抽血。经鉴定，张维富血液中乙醇含量为164mg/100mL；张维富驾驶的车辆属普通二轮摩托车，在机动车范畴。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人张维富在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人张维富在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经质证的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、血液酒精鉴定意见书、车辆鉴定意见书及相应鉴定意见通知书张维富的供述与辩解，证人林某的证言，行政强制措施凭证、驾驶员查档记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，前科情况核查记录、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张维富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张维富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。张维富曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。根据张维富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张维富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日待判决生效后再予确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月十日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7529刑初20号公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。被告人杨少春，男，1982年5月8日出生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省通河县，现住。2018年11月12日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被清河林业地区公安局刑事拘留，同年11月19日被公安机关取保候审；2019年4月23日被公诉机关取保候审；同年5月21日被本院取保候审。黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人杨少春犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人杨少春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月中旬的一天，7时许，被告人杨少春为了自家搭建玉米架子，带上黑色油锯1台，驾驶安乐牌八马力三轮车来到清河林业局建设林场151林班16小班,用带来的油锯非法采伐三株水曲柳活立木,立木蓄积为0.1342立方米，并使用三轮车将其拉回家中准备用来搭建玉米架子。案发后，公安机关将其非法采伐的三株水曲柳木段依法扣押返还给清河林业局建设林场。经清河林区价格认证中心价格认定：被告人杨少春非法采伐林木天然水曲柳2019年4月10日参考价格为人民币85元整。清河林业地区公安局于2018年11月12日将被告人杨少春依法口头传唤到案。上述事实，被告人杨少春在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水曲柳实物照片、安乐牌三轮车1台照片，黑色油锯1台；书证到案经过、受案登记表、户籍证明、现实表现、检验报告、根径材积汇总表、出材计算表、发还清单；证人孙某、王某、刘某的证言；被告人的供述与辩解；清河林区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨少春以非法占有为目的，非法采伐国家重点保护植物，侵犯了国家的林业管理制度。《中华人民共和国刑法》三百四十四条规定：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。第二条第（一）项规定：非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”。杨少春非法采伐的水曲柳三株，(立木蓄积0.1342立方米)已列入国家重点保护野生植物名录，且数量在二株以上，属于“情节严重”，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关指控的罪名成立，予以支持。杨少春自愿赔偿清河林业局生态修复费135元。杨少春当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，检察机关的量刑建议合理，予以采纳。对杨少春适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨少春犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）二、作案工具油锯一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春生人民陪审员  石彦春人民陪审员  赵连发二〇一九年六月十八日书 记 员  刘天娇附判决书中未引述原文的有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书   （2018）陕01民终674号   上诉人（原审原告）：陕西天羿实业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张婵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张立锋，陕西简能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余沛时，男，1953年12月5日出生，满族，该公司法律顾问，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）：陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：邹兰香，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：薛瑨，男，1981年10月21日出生，汉族，陕西华东金城投资发展有限公司职员，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尚一楠，陕西知本律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：薛某某，女，2012年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。   法定代理人：薛瑨，男，1981年10月21日出生，汉族，陕西华东金城投资发展有限公司职员，住西安市莲湖区，系薛某某之父。   委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尚一楠，陕西知本律师事务所实习律师。   上诉人陕西天羿实业有限责任公司因与被上诉人陕西万强置业有限责任公司、薛瑨、薛某某房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01264号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费200元，陕西天羿实业有限责任公司已预交，本院予以退回。       审判 长 张亚凤   审判员 王慧芳   审判员 辛娟   二0一九年五月日   书 记员 刘燕子                1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4859号 原告：成都市青羊区久益架料租赁站，住所地：成都市青羊区文家街道大石桥社区**。 经营者：郭小敏。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：周学冬，男，汉族，1973年10月8日生，住成都市龙泉驿区。 原告成都市青羊区久益架料租赁站（以下简称“久益租赁站”）与被告周学东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。久益租赁站的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加了诉讼，周学冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 久益租赁站向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.解除双方于2012年12月28日签订的《周转材料租赁合同》；2．周学冬向久益租赁站返回租赁物包括：钢管架16835.2米、扣件69340个、顶托79个、连接棒147个；3．周学冬向久益租赁站支付自2016年3月28日至租赁的租赁物实际返还之日止的租赁费（暂计算至2018年3月28日为467992.63元）；4．本案案件受理费由周学冬承担。 事实与理由：2012年12月28日，双方签订《周转材料租赁合同》，由久益租赁站向周学冬出租周转材料，双方对租金进行了约定。久益租赁站依约履行了合同，向周学冬提供了租赁物，周学冬尚有钢管16835.2米、扣件69340个、顶托79个、连接棒147个未归还。周学冬已构成根本违约，久益租赁站有权解除合同，并要求周学冬支付租赁物实际返还之日止的租金。 周学冬未到庭进行答辩，也未提交证据。 久益租赁站围绕诉讼请求向本院提交了双方身份信息、《周转材料租赁合同》、返还货物的统计表、成都市青羊区久益架料租赁站（租）货（广汉工地）、成都市青羊区久益架料租赁站（退）货（广汉工地）、成都市青羊区久益架料租赁站（租）货（营门口工地）、,成都市青羊区久益架料租赁站（退）货（营门口工地）、成都市青羊区久益架料租赁站未退租赁材料统计表及成都市青羊区久益架料租赁站应付租赁费用计算表。周学冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对久益租赁站所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据久益租赁站的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2012年12月28日，久益租赁站（甲方，出租方）与周学冬（乙方，承租方）在青羊区签订《周转材料租赁合同》，主要约定：1.钢管每米0.009元/天，扣件一套0.007元/天，顶托一个0.04元/天，连接棒一个0.007元/天，以上材料上下车费为6元/吨。2.计费时间：租赁时间以材料出库时间起到租赁材料还清之日止，以双方经办人签字的码单和材料出入库凭证为准。3.租金计算标准为按甲方实际租赁的材料数量×日租金×租赁日期；支付方式为每月25日前甲方派人到乙方核对清楚账务，并支付当月租金。第一次付总款40%（12层），第二次主体完工付50%，第三次底架完工后付总租金的80%，余款3个月后付清。4.租期届满乙方未及时归还材料，甲方可按本合同条款继续计算租赁费，材料还清后租赁费终止并一次性付清租赁费。5.本合同解除条件：…乙方所租材料全部归还甲方并结算完租赁费同时付清余款。6.周转材料运费由乙方承担，甲方负责组织人员对租赁材料进行维修和上下车，其费用由乙方承担。 自2012年12月7日至2014年3月25日，周学冬向久益租赁站租赁以下周转材料，工程地点位于广汉：钢管785707.4米；扣件415480个；顶托8668套；连接棒1700个。2013年7月29日至2015年1月6日，周学冬退还久益租赁站以下周转材料：钢管770035米；扣件357769个；顶托8589套；连接棒1533个。 2012年12月28日至2013年4月6日，周学冬向久益租赁站租赁以下周转材料，工程地点位于营门口：钢管77222.1米；扣件55800个。2013年4月26日至2013年8月6日，周学冬退还以下周转材料：钢管76059.3米，扣件44171个。 审理中，久益租赁站陈述供货地点为诉请的金额为租金，不包括上下车费用;合同约定每月按照对账金额付款，25号之前付清，双方并未按照合同第四条手写条款履行合同；租金支付至2016年2月，之后未再付租金，曾多次打电话催收；广汉、营门口工地于2014年竣工。 本院认为，久益租赁站、周学冬之间的《周转材料租赁合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行合同。 根据查明的事实，周学冬尚欠久益租赁站（广汉工地）钢管15672.4米，扣件57711个，顶托79套，连接棒167个；营门口工地尚欠钢管1162.8米，扣件11629个。久益租赁站陈述周学冬自2016年3月起未付租金，根据《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，周学冬自2016年3月起未支付租金，久益租赁站要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，久益租赁站有权要求周学冬返还钢管16835.2米，扣件69340个，顶托79套，连接棒167个，并要求周学冬支付自2016年3月28日起至实际退还之日止租赁物占有使用费，分别计算如下：钢管的占有使用费以151.52元（16835.2米×0.009元/天）为基数；扣件的占有使用费以485.38元（69340个×0.007元/天）为基数；顶托的占有使用费以3.16元（79套×0.04元/天）为基数；连接棒的占有使用费以1.17元（167×0.007元/天）为基数计算。 综上，对原告久益租赁站的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告成都市青羊区久益架料租赁站与被告周学冬于2012年12月28日签订的《周转材料租赁合同》解除； 二、被告周学冬于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告成都市青羊区久益架料租赁站钢管16835.2米，扣件69340个，顶托79套，连接棒167个； 三、被告周学冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市青羊区久益架料租赁站支付自2016年3月28日起至实际退还至日止租赁物占有使用费，租赁物占有使用费计算如下：钢管按151.52元/天计算；扣件按485.38元/天计算；顶托按3.16元/天计算；连接棒按1.17元/天计算。 如果被告周学冬未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费为8320元，减半收取为4160元，由被告周学冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年六月二十六日 书记员  孟思嘉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3354号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，女，1980年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。江苏银行股份有限公司徐州永康支行客户经理。被申请人：王余宽，男，1979年4月18日生，汉族，住徐州市沛县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人王余宽金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王余宽银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王余宽银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费620元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇一九年六月五日书记员 盖盛楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3014号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：车健豪，男，汉族，1992年11月22日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人黄亮亮与被执行人车健豪借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初11295号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日依法立案执行，执行标的为3059.17元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月十日 书记员 陈土泉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执37号申请执行人：马桂荣，女，1958年1月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：李建，男，1977年2月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1453号民事判决书一案中，本院依法以短信形式向被执行人李建送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人李建银行账户，银行账户中均无存款可执行；依法查封被执行人李建名下车辆一台，因无法找到车辆的下落，无法进行强制执行。另，本院依据职权对被执行人李建作出限制高消费的决定，并将其列入失信被执行人名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1453号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 王立伟执行员 关 毅二〇一九年六月五日书记员 刘 翠
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执186号 申请执行人:安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区金安生态工业园区，统一社会信用代码91341700670946460R。 法定代表人：叶王宝。 被执行人：唐银发，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人安徽赛威机械有限公司与被执行人唐银发买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月13日达成执行和解协议。 本院认为：申请执行人与被执行人在本院执行期间达成和解，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱艳艳 二〇一九年六月十七日 书记员  藕璐璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44297号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：肖连刚，男，1973年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张文艳，女，1975年1月5日出生，汉族，住址同上。被告：从国奥，男，1993年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋双庆，男，1964年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵桂娟，女，1965年2月25日出生，汉族，住址同上。被告：郑建英，女，1970年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵路胜，男，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑建英（与赵路胜系夫妻关系）。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告肖连刚、张文艳、从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告肖连刚、张文艳、从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖连刚、张文艳共同偿还原告借款本金530000元，2017年9月21日至2019年3月20日的利息51120.62元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告肖连刚、张文艳签订了《个人经营创业借款合同》，约定肖连刚、张文艳自原告处借款530000元用于借新还旧，借款期限为2017年8月2日至2018年7月31日，利率为年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按期偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖连刚、张文艳辩称，借款合同虽系本人签字，但借款并非其实际使用，故不同意承担还款责任。被告从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜均辩称，保证合同均系本人签字，同意承担保证责任。根据原、被告当庭陈述及原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的肖连刚、张文艳自原告处借款，从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜为上述借款提供担保的事实予以认定。本院认为，原告与被告肖连刚、张文艳签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约将借款打入合同约定的借款人账户，履行了提供借款的义务，被告肖连刚、张文艳理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，肖连刚、张文艳抗辩称其非案涉借款实际使用人，故不同意承担还款责任的主张，无相应法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。对于被告从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜就案涉借款作出的担保行为，系其真实意思表示，且原告在保证期间内向其提起了诉讼，故从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜作为保证人应承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖连刚、张文艳于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金530000元及利息（2017年9月21日至2019年3月20日的利息51120.62元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金530000元为基数，按利率年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，由被告肖连刚、张文艳、从国奥、宋双庆、赵桂娟、郑建英、赵路胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月十八日书记员  程 涛附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执252号 申请执行人古丽龄，女，汉族，1963年10月13日生，住曲靖市麒麟区。 被执行人李小学，男，汉族，1972年12月21日生，住曲靖市沾益区。 关于申请执行人古丽龄与被执行人李小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）云0302民初416号民事判决书已发生法律效力，权利人古丽龄于2019年1月11日向本院申请执行，执行标的为70万元，诉讼费15636元，执行费9556元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李小学公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、车辆及银行存款；冻结了被执行人李小学四个账户，金额：996.92元。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执252号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 ： 陈 明 二〇一九年六月二十二日 书记员 ：王丽斌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初654号 原告孙世军，男，1967年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区西大桥街道卜奎大街督军署小区2号楼2单元502室。身份证号码：152122196709050917。 被告罗小狗，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住湖南省祈东县步云桥镇桥西居委会茅坪6组。身份证号码：430426197408157376。 委托代理人申莉，系湖南恒诚律师事务所律师。 被告曹德海，男，1958年6月6日出生，汉族，系内蒙古自治区根河市商业局退休干部，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区29号楼5单元302室（户籍所在地内蒙古根河市满归镇孟贵街朝阳巷183号）。身份证号码：152126195806062419。 原告孙世军与被告罗小狗、曹德海买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世军诉称，2018年10月，二被告经营收购白菜时，在原告处赊购包装袋等用品，拖欠货款59400.00元，此款经过原告多次索要，被告以各种理由推拖未能给付。现要求二被告给付拖欠货款59400.00元。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1、记账本； 2、秦勇与曹德海通话录音； 3、秦勇与罗小狗通话录音。 被告罗小狗辩称，原告所述与事实不符，我与原告无买卖合同关系，也没有购买原告包装用品，更不拖欠原告货款，也没有授权他人与原告签订包装用品买卖合同，我不是本案适格被告。我曾与曹德海有买卖白菜的生意往来，我们约定由曹德海将白菜送至货车上的价格，我只负责支付运费，我无需购买包装用品，我未与原告发生过交易，原告所诉缺乏事实和法律依据，拒绝原告诉讼请求。 被告罗小狗未向法庭提供证据。 被告曹德海辩称，2018年，我和罗小狗、秦勇一起去原告处订购的包装袋子、纸、绳和垫板，该包装用品系用于罗小狗往广东发运白菜作包装使用。原告向我索要货款时，我说罗小狗把货款汇过来我就给他，具体欠款金额我不清楚。我认为应该由罗小狗给付欠款，并同意承担担保责任，但是没有给付能力。 被告曹德海为证明其抗辩理由，提供了曹德海与罗小狗通话录音予以证实。 法庭为查清案件事实，调取了罗小狗收购白菜自行记录的账目。 在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提供的证据分别发表了结论性意见。被告罗小狗对原告提供的证据1认为不真实，并与本案无关联；对证据2、3认为已经超过举证期限，且无法确定通话人是谁。原告对被告曹德海提供的证据表示无异议。被告罗小狗对被告曹德海提供的证据真实性无异议，证明账目已结清。原、被告对法庭调取罗小狗收购白菜自行记录账目均表示无异议。 结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，法庭经审核后认为，原告及被告曹德海提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2018年9月，被告罗小狗与秦勇来到齐齐哈尔收购白菜发往广东销售。齐齐哈尔哈达蔬菜批发市场经营人曹德海带领罗小狗、秦勇到原告孙世军处订购运输白菜使用包装袋、纸、绳、垫板。自2018年9月7日起至2018年10月17日，先后18次由曹德海电话通知原告将包装用物品送到指定装车地点，罗小狗通过曹德海给付原告货款59250.00元，余款60135.00元经原告多次索要，二被告以各种理由推拖未能给付。原告现要求二被告给付拖欠货款59400.00元，被告罗小狗表示其非购买原告货物人，已经将包装物品款给付曹德海，应由曹德海承担给付原告货款的责任。被告曹德海认为购买原告包装物品人为罗小狗，其为担保人，并同意承担担保责任。 在法庭依职权调取的罗小狗自行记录收购白菜记录中记载：“白菜，9月16日，11亩押金3000.00元×0.43；9月18日，1.4亩，押金2000.00元×0.29”；“小工装车费100元＋100元，过磅费60元”；白菜费用“1000包，纸3500元，网850元，绳200元，打包3000元，小工车费350元，地里装车费40元/吨×32.8＝1312元，运费60元/吨，冷库费60元/吨，装车费30元/吨，卸车费20元/吨，代办费3分/斤。” 据以上事实，本院认为，关于被告罗小狗是否向原告购买包装用品问题，从原告、被告曹德海陈述、原告提供自行记录的账目、曹德海与罗小狗的通话录音，以及罗小狗自行记录的账目判断，依据民事诉讼法证据高度概括性规则、交易习惯和客观常理，足以认定向原告购买包装用品的人为罗小狗，被告曹德海系该买卖关系中的担保人，三方口头约定买卖担保合同符合法律规定，合法有效。被告罗小狗未及时给付原告包装物品货款系违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。被告曹德海与原告未约定担保方式，依法应推定为连带责任保证。原告诉讼请求金额在拖欠货款范围内，符合法律规定。综上所述，原告要求被告罗小狗给付拖欠货款，并要求被告曹德海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗小狗认为与原告无买卖合同关系，并已将货款交付给曹德海的抗辩理由，无证据证实，其理由本院不予采信。被告罗小狗与雇主刘启云以及罗小狗与担保人曹德海之间系另一法律关系，依法可以另行主张权利。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告罗小狗于本判决生效后立即给付拖欠原告孙世军包装物品货款59400.00元； 二、被告曹德海对上款承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285.00元减半收取642.50元由被告罗小狗负担，被告曹德海对前款承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  马国富 二〇一九年六月三日 书记员  多艳霞
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初883号 原告：烟台市天良货运有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路**。 法定代表人：刘德枝，经理。 委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。 被告：张洪斌，男，1973年9月22日出生，汉族，住山东省高青县。 原告烟台市天良货运有限公司与被告张洪斌不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市天良货运有限公司委托诉讼代理人王磊，被告张洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告烟台市天良货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫支款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日15时许，原告雇佣的司机刘志强驾驶鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）重型半挂车，沿G18由东向西行驶至434公里700米处时，与被告张洪斌驾驶的鲁Ｃ×××××小型客车相撞，致两车受损，无人员伤亡，后经交警部门认定，刘志强承担事故的全部责任，被告不承担责任。事故发生后，原告向被告垫付了8000元，被告通过诉讼向刘志强驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）重型半挂车投保的保险公司获得全部赔偿。原告得知后找被告要求返还先前垫付款，但被告却不予返还。为此，原告提起诉讼，请求依法裁决。 张洪斌辩称，原告的要求是无理要求，垫支款这一项不对，应该是补偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初425号民事判决书一份，证明该份判决书中被告认可收到原告垫付的8000元垫付款；2、原告向被告支付8000元的付款凭证，该证据在用途栏中明确表明了烟台天良付保险款。 被告围绕答辩事由依法提交了证据：微信聊天记录一份，证明该8000元是补偿款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日15时许，原告雇佣的司机刘志强驾驶鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）重型半挂车，沿G18由东向西行驶至434公里700米处时，与被告张洪斌驾驶的鲁Ｃ×××××小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤，造成道路交通事故。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队第3776024201800101号事故认定书认定，刘志强承担事故的全部责任，张洪斌不承担事故责任，刘志强驾驶鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）重型半挂车的车主为烟台市天良货运有限公司。2018年4月25日，原告烟台市天良货运有限公司通过网银向张洪斌名下62×××17的中国农业银行账户汇款8000元，汇款用途备注烟台天良鲁付保险款。2019年3月25日，山东省寿光市人民法院作出（2019）鲁0783民初425号民事判决书，认定被告张洪斌名下鲁Ｃ×××××车辆的本次事故损失为11820元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿张洪斌损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿张洪斌损失9820元。 本院认为，本案的焦点问题是原告支付给被告的8000元，是补偿款还是垫付的保险理赔款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告主张向被告支付的款项为垫支的保险理赔款，被告认为该款是事故发生时双方协商由原告给被告的补偿款，并在（2019）鲁0783民初425号民事案件审理过程中及本案审理过程中对原告主张均予以否认，原告提交的付款凭证中备注汇款用途为保险款系原告单方所为，无其他证据相互印证。且原告作为货运公司，应当知道交通事故赔偿流程，其主张于保险公司赔付前向原告支付部分保险理赔款，与习惯和常理相悖，本院对其主张不予采信。原告在庭审辩论中提出“被告以不支付垫付款就不让原告提车为要挟，原告迫于无奈向被告提前支付该款”，并认为该行为是可撤销的法律行为，原告的这项主张与本案不是同一法律关系，可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告烟台市天良货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告烟台市天良货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一九年六月十一日 法官助理徐龙 书记员窦丽君
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0925执159号 申请执行人：郭某某,男性,1957年8月28日出生,住宁武县某某煤矿生活区 被执行人：白某某,男性,1967年7月16日出生,住宁武县某某煤矿生活区 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人白某某合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。后本院通过全国网络查控系统及线下查控手段了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。后双方当事人自愿达成执行和解协议，约定冻结被执行人工资账户，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0925执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年六月十二日 (院印) 书记员 高 翔
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初577号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：傅建炜,男,系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告:王丰,男,1977年4月3日出生,汉族,住浙江省文成县。被告：叶志甲，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵东峰，男，汉族，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王丰、叶志甲、赵东峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王丰偿还原告借款本金10万元及利息（截止2018年7月6日尚欠原告借款利息18.33元，从2018年7月7日起按月利率8.80875‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告叶志甲、赵东峰承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。本院于2019年2月26日受理后，依法由组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人王丰合同名称文信联大峃（2017）循保借字第8621120170014889号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一七年七月七日借款借据文信联大峃（2017）循保借字第8621120170014889号借款借据1放款时间2017年7月7日借款本金人民币10万元借款用途农房改造借款期限2017年7月7日至2018年7月6日借款利率及还款方式月利率8.80875‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金合同履行情况借款人王丰偿还借款利息共计10677.11元，现尚欠本金10万元、截止2018年7月20日尚欠原告借款利息9102.01元，2018年7月6日止的借款利息18.33元及2018年7月7日起的逾期利息未清偿保证人叶志甲、赵东峰保证方式、保证期限连带共同保证责任，每笔借款期满之日起两年担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止至2018年7月6日尚欠原告借款利息18.33元，从2018年7月7日起按月利率8.80875‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告叶志甲、赵东峰对上述借款本息承担连带共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告王丰、叶志甲、赵东峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳人民陪审员陈越光人民陪审员李绍云二〇一九年六月四日代书记员陈丽敏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1775号原告:李茂成，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李万辉，男。1964年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告李茂成与被告李万辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李茂成到庭参加诉讼，被告李万辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告的借款10000元，并自起诉之日按年利率6%支付逾期利息至付清完毕之日止。2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年12月28日被告因资金周转困难，向原告借款10000元，口头约定月利率2%，原告提供借款后，被告给原告出具借条一张。2019年1月，原告要求被告偿还借款本息，但被告至今未偿还。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告李万辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李万辉向原告李茂成借款10000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李茂成10000元，大写壹万元正，利息每2%分。借款人：李万辉2016.12月28号”。被告借款后未偿还，经原告多次催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付逾期利息至付清完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李茂成的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告李万辉于本判决生效后五日内偿还原告李茂成借款10000元，并自2019年4月25日起至付清之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓春二〇一九年六月三日书记员  易雪兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4318号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15718号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15718号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4362号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人资英翰,男，汉族，1986年7月27日出生，住所地南省耒阳市。 被执行人资利言,男,汉族，1965年12月5日出生,住所地南省耒阳市。 在被执行人资英翰、资利言借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9282号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已履行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9282号判决书确定的诉讼费缴纳义务已经执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9282号判决书确定的诉讼费缴纳义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年六月二十九日 书记员  张婧钰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2090号之十二 申请执行人：张明东，男，汉族，1966年11月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙丽国，男，汉族，1987年7月20日出生，住辽宁省庄河市。 本院在执行申请执行人张明东与被执行人孙丽国买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙丽国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙丽国在中国工商银行34×××90账户内存款人民币147.31元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十日 书记员  曹友喜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3145号 申请执行人：叶永平，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门市祥明建设集团有限公司，住所地厦门市嘉禾路281号台亚大厦A栋12A，统一社会信用代码91350200260139762Q。 法定代表人：薛秀珠。 被执行人：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行叶永平与厦门市祥明建设集团有限公司、何章民间借贷纠纷一案中查明，本案据以执行的法律文书[（2017）闽0206民初9557号民事判决书]虽已发生法律效力，但生效法律文书确定的履行期限未届满，故叶永平的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回叶永平的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年六月十四日 书记员 叶鑫生
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖91号 原告：罗梅，女，1974年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告罗梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年4月25日立案。 原告罗梅诉称，2013年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于成都市高新区成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层337一套，建筑面积34.29平方米，合同价款1384665元。原告支付完毕购房款及契税款项，但是被告委托的第三人新南公司及金某公司至今无法开业正常经营，原告的购房目的无法实现，按照合同法的规定有权解除双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议。请求：判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告退还原告实际支付的购房款1384665元、房产登记费550元、房产转让手续费4851.9元、专项维修基金942.98元、契税42285.9元及其资金利息100000元（以购房款1384665元为基数，自原告付款之日计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计1534892.78元；被告承担诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院经审查认为，因原告罗梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行地中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对该案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟练案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。四川自由贸易试验区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年正式履行后，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月二十日 书记员  张萌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：象山乾宇纺织有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹西街象山河路22号。法定代表人：徐书卫，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹维益，女，1972年5月19日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐书卫，男，1972年9月15日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西茂华纺纱有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区。法定代表人：张莉，该公司总经理。再审申请人象山乾宇纺织有限公司（以下简称乾宇公司）、邹维益、徐书卫因与被申请人江西茂华纺纱有限公司（以下简称茂华公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乾宇公司、邹维益、徐书卫申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法。1.茂华公司的委托诉讼代理人在一审中违法代理，一审法院剥夺了再审申请人的司法鉴定权。2.徐书卫与邹维益早在2015年12月底已离婚，原判决未予查清。原判决认定的欠款数额缺乏证据证明。3.原判决适用《婚姻法解释二》，适用法律错误。乾宇公司、邹维益、徐书卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于程序方面的问题。一审判决列明了茂华公司三个委托诉讼代理人，其中一名代理人于一审第二次庭审时予以变更，一审判决做法确有不妥之处，但该判决书的表述属诉讼程序瑕疵，未影响案件实体审理及判决，二审判决予以指出纠正，处理合法恰当。徐书卫在一审中曾对还款计划书中徐书卫的字迹申请鉴定，茂华公司申请终止笔迹鉴定，上饶市广丰区人民法院法官罗杰、毛植愚书面证实“2016年1月18日，在徐书卫的办公室，由茂华公司工作人员赵贤武和徐书卫协商，并达成还款计划，徐书卫在还款计划上签名。该过程我与毛植愚大队长始终在场。”据此一审法院认为无需再进行笔迹鉴定，程序合法。2.关于事实认定的问题。经一审法院查明，在一审法院罗杰、毛植愚的见证下，茂华公司的工作人员赵贤武于2016年1月18日书写一份还款计划，徐书卫在还款计划的欠款人处签名。还款计划载明“今欠江西茂华纺纱有限公司人民币1156041元，经法院协调于2016年1月28日前归还50万元。江西茂华纺纱有限公司在收到钱后给予解封和撤诉，剩余656041元从2016年5月20日开始每月还款8万元……若欠款人不能按时付款，江西茂华纺纱有限公司将再次进行起诉，欠款人愿意对所欠债务承担清偿责任。”之后，茂华公司收到50万元货款，并依约申请解封及撤诉，余款656041元徐书卫一直未支付。故原判决认定乾宇公司、徐书卫尚欠茂华公司货款656041元，认定案件基本事实有证据支持。3.关于法律适用的问题。徐书卫在案件审理过程中自述徐书卫和邹维益已经于2015年年底离婚，但是其不能提交证据证明，原判决对此不予认定，并无不当。涉案债务发生时间为2015年底前，即使如徐书卫所陈述的徐书卫与邹维益在2015年年底离婚，该笔债务亦发生在双方夫妻关系存续期间，债务属于夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，援引法条存在瑕疵，但是本案实体处理正确，故再审申请理由不成立。综上，乾宇公司、邹维益、徐书卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乾宇公司、邹维益、徐书卫的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月十一日代书记员 马 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5935号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邓军，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：胡小凤，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邓军、胡小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计154元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4380号申请执行人郑冠楠，男，1981年09月27日出生，住北京市石景山区。被执行人刘振庆，男，1989年10月02日出生，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人郑冠楠与被执行人刘振庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10566号民事判决书已发生法律效力。因刘振庆未在规定时间内履行义务，郑冠楠向我院申请强制执行，要求被执行人刘振庆给付郑冠楠借款22500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人刘振庆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振庆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘振庆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑冠楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10566号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉英，女，1949年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府区长。 再审申请人马玉英因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马玉英申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，马玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马玉英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5383号原告：宜兴市力伟宏耐火材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码91320282MA1MY77409。法定代表人：朱洪卫，该公司经理。委托诉讼代理人：王阳，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：江苏天藏地酒陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码91320282323617937H。法定代表人：缪春法，该公司经理。被告：周志东，男，1966年8月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市力伟宏耐火材料有限公司与被告江苏天藏地酒陶瓷有限公司、被告周志东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市力伟宏耐火材料有限公司于2019年6月12日向本院提出要求撤回对被告江苏天藏地酒陶瓷有限公司、被告周志东起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市力伟宏耐火材料有限公司申请撤回对被告江苏天藏地酒陶瓷有限公司、被告周志东的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市力伟宏耐火材料有限公司撤回对被告江苏天藏地酒陶瓷有限公司、被告周志东的起诉。本案案件受理费减半收取3453元、财产保全费2270元，由原告宜兴市力伟宏耐火材料有限公司负担。审判员  史伟中二〇一九年六月十二日书记员  马一轩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1489号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，公司地址：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：刘江川，男，1983年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人刘江川信用卡纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初5235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘江川未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘江川的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘江川应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘江川应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘江川财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘江川承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  漆建忠二〇一九年六月十一日书记员  胡俊文