wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢146号 中粮集团有限公司: 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人吴晓光侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢146号 中粮集团有限公司: 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人吴晓光侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执恢146号 吴晓光: 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人吴晓光侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢146号 吴晓光: 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人吴晓光侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初2453号原告：沈广彬，男，1965年6月4日出生，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨金锁，系辽宁锦一佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。统一社会信用代码：91210113118126047B。法定代表人：赵光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白洁，女，1981年11月2日出生，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张铁，男，1970年1月19日出生，沈阳市皇姑区。被告：辽阳烟台煤矿，住所地灯塔市铧子镇下沟街。法定代表人：窦立成。原告沈广彬与被告沈阳煤业（集团）有限责任公司、辽阳烟台煤矿健康权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告沈广彬诉称，其于2000年6月28日在辽阳铧子专用线铧子道口发生交通事故，造成原告多发性外伤、双小腿离断伤、胸部外伤、双侧血气胸、肋骨多处骨折，经灯塔市中心医院，行双大腿截肢术，术后左大腿残端感染，经沈阳军区陆军总院治疗，再次行截肢术。现原告完全失去劳动能力，经相关部门认定，原告在本次交通事故中负次要责任，二被告负主要责任。在2001年4月19日二被告一次性给付原告包括医疗费、误工费、住院伙食补助费在内的各项损失共380，000元。本次事故距今已二十年，随着物价不断上涨，生活成本增加。赔偿款已消费完毕，原告完全丧失劳动能力，且没有生活来源，已无法维持基本生活，请求：1.判令被告给付伤残赔偿金54，988元、辅助器具费5000元、护理费137，470元；2.本案诉讼费由被告承担。被告沈阳煤业（集团）有限责任公司辩称，辽阳烟台煤矿于2004年9月宣告破产并清算完毕，现已无工作人员，没有人能出庭。因为该煤矿破产是政策性破产，没有终结，法院没有下终结裁定，所有没有办法办理注销。本院经审查认为，2004年9月13日，辽阳市中级人民法院作出（2004）辽阳民三破字第4号民事裁定书，裁定：一、宣告辽阳烟台煤矿破产还债；二、由该院指定清算组接管破产企业。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告应向辽阳市中级人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送辽阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴锡二〇一九年六月十七日法官助理李吉阳书记员凤诗桐本裁定相关法律规定《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执805号申请执行人许发贵，男，生于1963年3月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人姚玲，女，生于1987年9月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人许发贵与被执行人张贵佳、姚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初896号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳、姚玲偿还70775元及利息。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留张贵佳、姚玲的工资和奖金，双方达成长期和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月二十八日书记员  周 懿
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6296号上诉人（原审原告）：中国石油运输有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区石清路9号航空大厦24层。法定代表人：张彦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫兴宇、张蓉，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯庆昌，男，1973年10月23日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：李晓红，河北北华律师事务所律师。上诉人中国石油运输有限公司河北分公司（以下简称石油运输公司）因与被上诉人冯庆昌劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石油运输公司的上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金13236元、押金1607元、生活费3816元；2、一、二审费用由被上诉人支付。事实和理由：被上诉人在工作期间严重违反公司劳动纪律，上诉人无奈才与其解除劳动合同，无需支付任何经济补偿。冯庆昌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。石油运输公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不返还被告押金差额1607元；2、判令原告不支付自2018年6月至2018年8月的生活费3816元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告于2015年8月13日入职原告处，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2020年8月12日，劳动合同约定，被告从事成品油运输工作，工作地点为河北省境内，执行不定时工时工作制，被告自入职起一直在沧州任丘工作，后原告欲调整被告的工作地点，让其在邯郸、张家口、大厂三个地方任选其一，被告予以拒绝，原告遂于2018年6月15日通知被告解除劳动合同，被告于2018年8月31日向原告出具了离职申请，双方劳动关系解除，后双方发生争议，因而成讼。另查明：原告收取被告押金10000元，于2018年10月16日退还8393元，尚有1607元未退还。原告为被告发放工资至2018年5月份。以上事实有原告提供的员工离职申请、被告提供的劳动合同、银行流水、录音光盘、解除劳动合同通知书、终止劳动合同证明书以及当事人的陈述在卷证实。一审法院认为，原告要求与被告解除劳动合同，后被告予以同意，系双方协商一致解除劳动合同，故原告应给付被告经济补偿金。被告的任职时间为2015年8月13日至2018年8月31日，计算3个月，被告主张其离职前12个月平均工资为4412元，原告未提供由其掌握的工资表予以反驳，故经济补偿金为13236元（4412元×3个月=13236元）；对被告主张的押金1607元，原告于2018年8月31日向被告出具了终止劳动合同证明书，其于2018年10月16日以报销形式退还被告8393元，不符合常理，故对原告的理由，本院不予采信，对被告主张的退还押金1607元，本院予以支持；对被告主张的生活费，因原告的原因导致被告停工一个月以上，应支付被告2018年6月至8月的生活费，根据《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社字[2016]108号），任丘市最低工资标准为1590元/月，故原告应给付被告生活费3816元（1590元×80%×3个月=3816元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决：一、原告中国石油运输有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内给付被告冯庆昌解除劳动合同的经济补偿金13236元、押金1607元，生活费3816元，以上共计18659元；二、驳回原告中国石油运输有限公司河北分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国石油运输有限公司河北分公司负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，石油运输公司与冯庆昌系双方协商一致解除劳动合同，一审判决石油运输公司给付冯庆昌经济补偿金13236元并无不妥，本院予以确认。石油运输公司收取冯庆昌押金尚有1607元未退回，应予返还。因石油运输公司的原因导致冯庆昌停工一个月以上，一审判决石油运输公司应给付冯庆昌生活费3816元符合法律规定。综上所述，石油运输公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国石油运输有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  岳桂恒审判员  王淑芳二〇一九年六月二十四日书记员  唐 园
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初1078号之二申请人：李胜美，女，1964年4月8日出生，汉族，现住利津县城区。被申请人：于志涛，男，1982年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：沧州临港昌骅运输队。住所地沧州市中捷产业园区黄赵公路北恒通街西。统一社会信用代码：91130931662217014U。法定代表人：韩俊良，经理。申请人李胜美被申请人于志涛、沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁0522民初1078号之一民事裁定。裁定查封被申请人沧州临港昌骅运输队所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车，保全价值60000元。现案外人石红星撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东科盛化学有限公司在中国建设银行股份有限公司利津支行账户37×××53存款600000元的冻结。本裁定立即开始执行。本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由是为了防止被申请人转移、隐匿财产，以保证将来生效法律文书的顺利执行，申请人的保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沧州临港昌骅运输队所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车，保全价值60000元。查封期限为二年。查封期间不得买卖、转让、办理过户手续等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵雪峰二〇一九年六月十日法官助理杜娟书记员马娟娟
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执577号之三申请执行人宋晓磊，男，住所地大名县。被执行人杜五堂，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杜五堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜五堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜五堂银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年六月二十六日书记员  栗英恒
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执621号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：吴庆树，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于执行吴庆树罚金、责令退赔一案，立案标的额为3414.8元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年六月十一日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执628号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：姚洪德。本院在执行姚洪德盗窃罪一案，在执行过程中，经查，被执行人姚洪德名下银行存款已被冻结，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人姚洪德有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年六月二十八日书记员 姜忠良
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执9415号申请执行人郭峰，男，1974年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人柴勇，男，1976年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈盈，女，1975年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏朗宏建设集团有限公司(原沭阳县中厦建筑工程有限公司)，住所地沭阳县。法定代表人朱春星。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为524048元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。申请执行人郭峰于2018年5月15日自愿撤回对江苏朗宏建设集团有限公司(原沭阳县中厦建筑工程有限公司)的执行申请。因被执行人柴勇、陈盈未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人陈盈名下的位于沭阳县城市花园H4幢2单元101室房屋已被本院依法查封，但暂不宜处置。另被执行人柴勇名下的苏Ｎ×××××江铃牌车辆已被本院依法查封，但未实际控制。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  杨光阳审判员  蒋华伟审判员  何占付二〇一九年六月二十六日书记员  王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10632号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市红蚂蚁贸易有限公司。法定代表人：陈佳鑫。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告佛山市红蚂蚁贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月10日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年六月十三日书记员  林嘉敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21826号原告：宋合江，男，1969年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园**法定代表人：邸朝群，经理。原告宋合江与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告宋合江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋合江撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月十八日书记员 谭泽泓
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3393号原告：杭州新棣纺织科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号33号楼401室。法定代表人：阮金芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。原告杭州新棣纺织科技有限公司（简称新棣公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2019年1月22日作出的商评字[2016]第102063号重审第205号关于第8025715号“SITISELECTED”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。原告新棣公司委托诉讼代理人范雷、被告国家知识产权局委托诉讼代理人方莉园到庭接受了询问。本案现已审理终结。被诉裁定系原商标评审委员会针对2001年11月21日公司对第8025715号“SITISELECTED”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：北京高级人民法院（2018）京行989号行政判决书（简称二审判决）认为：“诉争商标（第8025715号“SitiSelected”商标，即本案诉争商标）与引证商标（第1621403号“selected”商标，即本案引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。”鉴于上述判决已经生效，故认定诉争商标的注册违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标与引证商标未构成近似商标，核定使用的商品亦不类似，且已有大量包含“SELECTED”商标获得注册，诉争商标经过使用与原告建立了稳定的对应关系，其申请注册未违反商标法第二十八条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2001年11月21日公司不服原商标评审委员会作出的商评字[2016]第102063号关于第8025715号“SITISELECTED”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初1461号行政判决（简称一审判决），判决撤销原被诉裁定。原告不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持一审判决。现二审判决已经生效，被告依照二审判决作出被诉裁定。经本院询问，原告认可被诉裁定系依据已经生效的二审判决作出，被诉裁定的结论与二审判决的认定一致。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使上述事实，有被诉裁定、一审判决、二审判决及谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉裁定系依照生效判决作出，即本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回新棣公司对被诉裁定提起的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告杭州新棣纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  宋 晖二〇一九年六月二十日法官助理  聂 菲书 记 员  刘 博
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初945号原告：侯珍，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：王玉珍，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告侯珍与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金84800元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2009年至2011年间，二被告向原告借款90800元，约定借款利率为15‰，后于2017年6月被告给付原告借款本金1000元；又于2017年12月被告给付原告借款本金5000元。后被告有给付原告借款利息5400元，下欠借款本金84800元及利息，经原告向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告依法归还向原告借款本金84800元及利息。王玉珍辩称，我借过侯珍的钱，具体借了多少我不太清楚，都有借据，我也还过侯珍钱，但还款的收据由我前妻侯素芳保管，具体还多少我也不清楚。本院经审理认定事实如下：被告王玉珍分六次向原告侯珍借款，于2009年10月7日借款27000元，于2010年1月18日借款8000元，于2010年3月3日借款36300元，于2010年借款7000元，于2010年3月20日借款35000元，于2010年4月20日借款11000元，以上借款共计124300元均由王玉珍为侯珍出具了借据，双方约定借款利率为月利率15‰。对原告提供的借条原件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告侯珍与被告王玉珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。被告主张归还过借款，但不清楚归还了多少，且未能提供证据，应按原告主张的归还借款本金6000元、利息5400元。原、被告均认可被告给原告出具的借据中包括欠案外人杨元、乔树平、王世录的钱，经查，本院（2017）冀0722民初839号民事判决书确认王玉珍、侯素芳（王玉珍前妻）共同偿还杨元9000元及利息，本院（2017）冀0722民初836号民事判决书确认王玉珍、侯素芳（王玉珍前妻）共同偿还乔树平17000元及利息，本院（2017）冀0722民初838号民事判决书确认王玉珍、侯素芳（王玉珍前妻）共同偿还王世录16000元及利息。以上三件案件共计确认王玉珍、侯素芳欠侯珍42000元，应从王玉珍欠侯珍的124300元中予以扣减，故王玉珍应欠侯珍82300元，王玉珍已还6000元，实际欠76300元。由于本院已判决生效的杨元、乔树平、王世录三件案件的借款金额及借款时间与本案侯珍诉王玉珍的借款金额及时间不能一一对应，侯珍又不能举证扣减此三笔款后的利息起算时间，故应按六笔借款的最后一笔的时间计算利息的起算时间。侯珍主张借款人署名“刘金定、王玉珍”的借款22500元，王玉珍否认借此笔款，侯珍本人也承认借条上的“王玉珍”是侯珍所写，故本院对侯珍要求由王玉珍归还此笔借款的主张不予支持。侯珍在诉讼过程中撤回对侯素芳的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王玉珍于判决生效之日起十日内给付原告侯珍借款本金76300元及利息（利息计算标准为月利率15‰，从2010年4月20日起算至实际给付之日止，已付的5400元利息从利息总额中扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，王玉珍负担854元，侯珍负担131元，原告预交的案件受理费985元，予以退还854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年六月十三日书记员 董晓丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执恢314号之一申请执行人:卢氏县农村信用合作联社。法定代表人：王裕粟，董事长。委托代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。被执行人吕来章，男，汉族，住卢氏县。卢氏县农村信用合作联社申请执行吕来章借款合同一案中。因被执行人吕来章拒不履行本院（2008）卢民二初字第202号民事判决书确定的义务，现查明被执行人吕来章在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕来章在财付通支付科技有限公司085e9858e933ef2fa835bd430@wx.tenpay.com的账户。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年六月十八日书记员 宋延松
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执14号之一申请执行人：夏李艺，男，1982年1月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为湖北省恩施市，被执行人：吴杰，男，1987年10月7日出生，汉族，江西省九江市人，户籍登记地址为江西省九江市庐山区，现住恩施市。被执行人：汪琼瑶，女，1984年9月19日出生，汉族，户籍登记地址为湖北省恩施市，现住恩施市。系吴杰之妻。关于申请执行人夏李艺与被执行人吴杰、汪琼瑶民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初4304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏李艺于2019年1月4日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年1月10日向被执行人吴杰、汪琼瑶邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人吴杰、汪琼瑶未在执行通知书限定内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。二、于2019年2月2日、2019年6月5日通过网络查控系统查询被执行人吴杰、汪琼瑶银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现可供执行财产。三、查询到被执行人吴杰、汪琼瑶名下有车辆信息，于2019年6月12日对二被执行人名下车辆进行查封并锁定，但因本院未实际控制前述车辆，故不能进行处置。四、于2019年2月22日前往恩施市不动产登记中心查询二被执行人的不动产登记信息，二被执行人名下有不动产登记信息，但该房产有抵押登记，且在其他执行案件中已进行多次查封，尚不宜进行处置。五、因二被执行人未按财产报告令限定时间申报财产，本院于2019年3月4日将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院对申请执行人夏李艺通过电话告知本案执行情况，夏李艺其同意本院对（2019）鄂2801执14号案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执14号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月十七日书 记 员  黄小龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6455号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北百洁康环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区东城南街215号。 法定代表人：武晓宁，该公司总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：武晓宁，男，1986年2月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘伟宁，男，1974年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。 上诉人河北百洁康环保科技有限公司、武晓宁因与被上诉人刘伟宁股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北百洁康环保科技有限公司、武晓宁的上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4227号民事判决第一项、第二项；2、确认反诉成立；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定双方所签订的《公司股份转让协议》未成立与事实不符。该协议经各股东签字后并已实际履行，且各股东参与了经营。 被上诉人刘伟宁辩称，原审认定《公司股份转让协议》未成立正确，公司为上诉人武晓宁实际控制，经营状况发生重大变化，不能实现合同目的。请求驳回上诉，维持原判。 刘伟宁向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告河北百洁康环保科技有限公司2017年8月13日签订的《公司股份转让协议》未成立；2、判决解除原告与被告河北百洁康环保科技有限公司2017年8月13日签订的《公司股权转让协议》；3、二被告共同返还原告款项123620元及起诉日后的利息(利息以123620元为基数，按年6%从起诉日支付至全部款项退还之日止）4、本案一切诉讼费用被告承担。 河北百洁康环保科技有限公司、武晓宁反诉称，1、要求依法确认原被告之间所签订的股权转让协议有效；2、要求反诉被告按照股份转让比例补足应缴纳的股权转让金80000元。3、要求反诉被告依法承担因公司经营发生的费用74277元。 一审法院认定的事实：2016年8月2日以武晓宁、孙红艳为发起人，于2016年8月16日注册成立河北百洁康环保科技有限公司，该公司注册资本为300万元，武晓宁、孙红艳各出资150万元。2017年6月11日，河北百洁康环保科技有限公司召开股东大会。同日，刘伟宁为受让方、河北百洁康环保科技有限公司为转让方签订《公司股权转让协议》，约定：转让方将其在河北百洁康环保科技有限公司24.5%的股份依法转让给受让方；受让方同意接受该转让的股份；转让价格为人民币100000元，受让方在本协议签订之日起7日内向转让方支付完价款，等。2017年6月27日刘伟宁通过手机银行向武晓宁个人账户转账100000元、2017年6月28日转账40000元。其中含李兰海70000元。2017年8月13日，刘伟宁为受让方、河北百洁康环保科技有限公司为转让方签订《公司股权转让协议》，约定：转让方将其在河北百洁康环保科技有限公司15%的股份依法转让给受让方；受让方同意接受该转让的股份；转让价格为人民币150000元，受让方在本协议签订之日起7日内向转让方支付完价款，等。武晓宁将河北百洁康环保科技有限公司迁至石家庄市，刘伟宁出资38620元购置办公用品。后武晓宁将河北百洁康环保科技有限公司及购置的公司资产迁回藁城。2017年9月30日武晓宁给付刘伟宁15×××××元。刘伟宁出资为93620元。被告未变更河北百洁康环保科技有限公司的公司章程及向工商行政管理机关申请变更登记。 一审法院认为，股权转让是指股东之间、股东与非股东之间进行的股权转让。原被告之间签订的公司股权转让协议的转让方为河北百洁康环保科技有限公司，因其转让方的主体不符合法律规定，故原被告之间于2017年8月13日签订的公司股权转让协议未成立；原告要求被告返还123620元之请求，基于原被告所签的公司股权转让协议由原告转入的出资款项93620元，应由被告返还原告。原告诉称的转入芦永泽6万元为公司的房租，其中3万元为原告出资，因被告否认认识芦永泽而原告又未提供其他证据证明，故本院不予支持；原告要求给付起诉日后的出资款项的按年利率6%计算的利息之请求，因原告对签订协议未尽到注意义务，双方均有过错，故本院不予支持。被告要求原告按照股份转让比例补足应缴纳的股权转让金80000元和依法承担因公司经营发生的费用74277元之请求，因原被告所签的公司股权转让协议未成立且河北百洁康环保科技有限公司未在工商行政管理部门进行股东的变更登记，故被告之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告刘伟宁与被告河北百洁康环保科技有限公司于2017年8月13日签订的《公司股权转让协议》未成立。二、被告河北百洁康环保科技有限公司、武晓宁返还原告刘伟宁款93620元，于本判决生效后七日内履行。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1426元，诉讼保全费1160元、反诉费450元，原告负担911元、被告负担2125元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审所查明事实同一审基本一致。该公司处于停止经营状态。 本院认为，因双方所签订的《公司股权转让协议》的转让方为河北百洁康环保科技有限公司，并非公司股东，故原审以转让方的主体不符合法律规定为由，确认该股权转让协议未成立，并责令上诉人返还被上诉人基于该股权转让协议所转入的出资款项93620元并无不当。同时，鉴于该公司目前已停止经营的现状，上诉人请求仍按照转让协议判令被上诉人继续补缴剩余出资款项依据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2852元，由上诉人河北百洁康环保科技有限公司、武晓宁共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  申 玉 审判员  于 英 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚茹
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2384号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：林某，女，1993年4月25日出生，汉族，住址海南省三亚市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执恢10号申请执行人王美翠，女，汉族，1971年7月13日生，初中文化，个体户，住永仁县。被执行人山小平，男，1980年1月22日生，傣族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行王美翠与山小平租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人山小平进行网络及传统查控后，无可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年六月二十七日书记员  杨冬生
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初385号 原告：魏兰学，男，1957年5月21日出生，汉族，中国铁路总公司邯郸工务段退休职工，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：魏志勇，男，1981年10月29日出生，汉族，中国铁路总公司北京局邯郸货运中心职工，现住邢台市桥西区。 被告：河北虞邦物业服务有限公司，住所地石家庄裕华区塔南路66号，组织机构代码：79840984-0。 法定代表人：柳长致，系该公司经理。 原告魏兰学与被告河北虞邦物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏兰学的委托诉讼代理人魏志勇到庭参加诉讼，被告河北虞邦物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏兰学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告装修保证金2000元，并赔偿原告损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月20日计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系河北省邢台市桥西区业主，被告系北京铁路局邢台项目指挥部委托对铁六宿舍提供物业服务管理服务的物业公司。原告2012年12月19日领取房屋钥匙与被告签订房屋装饰管理协议向被告缴纳装修保证金2000元。2015年11月20日铁六宿舍物业服务中心（被告客户服务中心）验收原告房屋装修确认装修合格，后原告多次要求被告返还装修保证金，被告拒不返还。综上，原告向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 被告河北虞邦物业服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系邢台铁路六宿舍1号楼202室业主，其所在的铁路六宿舍于2012年由建设者北京铁路局邢台住房建设项目指挥部与被告河北虞邦物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定的服务期限自2012年9月20日起至2013年9月20日止。2012年12月19日原告领取邢台铁路六宿舍1号楼202室房屋钥匙并与被告下属部门铁路六宿舍物业服务中心签订《房屋装修装饰管理协议》，协议约定原告需向铁路六宿舍物业服务中心交纳装修保证金，装修完工经验收合格后，铁路六宿舍物业服务中心需将装修保证金退还原告。铁路六宿舍物业服务中心在收取原告2000元装修保证金后，向原告出具2000元收款收据一份。2015年11月20日原告装修完毕且验收合格，原告向被告下属部门铁路六宿舍物业服务中心索要2000元装修保证金，该物业服务中心拒不向原告退还。 本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，严格履行各自的合同义务，如当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中通过原告向本院提交的其与被告下属部门铁路六宿舍物业服务中心签订的《房屋装修装饰管理协议》和铁路六宿舍物业服务中心向原告出具的2000元装修保证金收款收据，可以证实原告为了装修自己所住的位于邢台市房屋，确实向作为物业服务公司的被告交纳了2000元装修房屋保证金，按照合同约定原告在房屋装修完毕经验收合格后，被告应当将2000元装修保证金退还原告。2015年11月20日原告所住房屋装修完毕且验收合格，被告拒不将2000元装修保证金退还原告，已经违反了合同约定，应承担继续履行按合同约定将2000元装修保证金退还原告的违约责任，并自2015年11月20日起以2000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至被告履行完毕为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北虞邦物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏兰学装修保证金2000元，并自2015年11月20日起以2000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告魏兰学支付利息至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北虞邦物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  王守萍 人民陪审员  王晓晓 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 冰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3761号原告：王闽林，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：周同春，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：夏伦胜，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王闽林与被告周同春、夏伦胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。本院依据原告王闽林提供的被告周同春、夏伦胜住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告王闽林多次联系要求其确认被告周同春、夏伦胜的明确住所地等相关信息，原告王闽林均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告王闽林未能提供被告周同春、夏伦胜明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告王闽林提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王闽林的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年六月十日书记员  张婷婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4806号申请执行人李某，女，2007年04月16日出生，住北京市石景山区。申请执行人董秀红，女，1978年09月28日出生，住北京市石景山区。申请执行人李军，男，1978年04月15日出生，住北京市石景山区。被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人陈明辉，总经理。李某、董秀红、李军与北京浩沙盛世健身服务有限公司服务合同纠纷一案，李某、董秀红、李军依北京市石景山区人民法院作出的业已生效的（2019）京0107民特218号民事裁定书向本院申请强制执行，要求北京浩沙盛世健身服务有限公司给付案款4059.00元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无登记不动产、无登记机动车、无银行存款、无有价证券等可供执行财产。本院自2019年5月6日始对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民特218号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年六月二十一日书记员 申婧茹
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执395号 黄某礼： 关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初48号刑事判决书，罚金已于2019年6月26日执行被告人人民币2000元。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执681号 申请执行人：张瑶，女，1974年04月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：夏纯桂，男，1981年01月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李锦霞，女，1984年04月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人张瑶与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3067号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3036元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3111元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更279号 罪犯林涛，男，1998年10月25日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2016年12月29日作出了(2016)桂0403刑初292号刑事判决，以被告人林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月(刑期自2016年5月21日起至2020年9月20日止)，并处罚金人民币1000元(已缴纳)，责令共同退赔被害人的经济损失共计人民币50.5元(已赔偿)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林涛在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯林涛予以予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯林涛报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯林涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯林涛予以减去有期徒刑九个月(刑期自2016年5月21日起至2019年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初403号原告：宁波协盈卓辉贸易有限公司，住所地宁波大榭开发区永丰路128号17幢111-2号。法定代表人：周芙容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛晓佩，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连富邦盛世国际贸易有限公司，住所地大连保税区市场大厦650A室。法定代表人：隋鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：中国供销集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号。法定代表人：杨建平，该公司董事长。原告宁波协盈卓辉贸易有限公司与被告大连富邦盛世国际贸易有限公司、中国供销集团有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。宁波协盈卓辉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失2000万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与二被告签订《共同经营大豆业务合作协议书》，约定：截止到2017年5月1日，被告富邦公司应当向被告供销集团公司支付货款501371537.88元；原告协盈公司同意将其位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路256号、面积为22471平方米房产抵押给被告供销集团公司，担保被告富邦公司按照《大豆现货委托采购合同》向被告供销集团货款的支付。2017年5月1日，原告与被告供销集团公司签订《抵押合同》，约定：将其位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路256号、面积为22471平方米房产抵押给被告供销集团公司；抵押担保应付款最高额为6亿元；抵押期限一年，即自2017年5月1日至2018年5月1日。2018年10月30日，被告供销集团公司向北京仲裁委员会递交仲裁申请，要求被告富邦公司支付委托采购费487052118.2元、违约金62939210.54元、律师费100万元，合计550991328.78元。现原告发现，2018年4月12日，经二被告确认截至2017年12月31日被告富邦公司拖欠被告供销集团公司货款仅为217743320.09元。原告认为，两被告恶意串通，恶意仲裁，虚增债务，不仅对原告构成欺诈，并且给原告造成了巨额经济损失。故原告诉至贵院，望判如所请，维护原告合法利益。本院经审查认为，根据原告诉状表述，其作为抵押方为被告大连富邦盛世国际贸易有限公司向被告中国供销集团有限公司的应付货款提供担保，现被告中国供销集团有限公司以与大连富邦盛世国际贸易有限公司就案涉货款存在纠纷为由向北京市仲裁委员会递交仲裁申请，原告以二被告恶意串通，企图通过仲裁方式虚增债务侵害其抵押物权益为由向本院提起诉讼。经查，即使存在二被告通过仲裁方式解决案涉货款纠纷的事实，在原告未能提交关于该仲裁案件已做出裁决，且该裁决损害原告合法权益的证据材料的情况下，原告所主张的恶意串通及给其造成损失并未实际发生，原告尚不属于与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁波协盈卓辉贸易有限公司的起诉。原告预交的案件受理费141800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  陈 薇二〇一九年六月十七日书记员  丁艺菲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1829号原告：赵亚楠，女，汉族，1988年10月1日出生，住南阳市新野县。委托诉讼代理人熊兴明、董更新，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张中柯，女，汉族，1981年12月6日出生，住南阳市。原告赵亚楠与被告张中柯物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚楠、被告张中柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亚楠提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即从原告所有的房屋××南阳市不动产权证第0019996号，位于河南省南阳市××区光××办事处××社区人民北路西侧××单元××室）中搬出，停止侵权；2、依法判令被告向原告支付从2018年8月29日至搬出期间居住原告房屋的房租租赁费（每月按1000元计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南省南阳市××区光××办事处××社区人民北路西侧××单元××室原房主为朱秀甫，2018年8月29日以后该房的所有权人为原告，原告对该房屋享有占有、使用、出租等支配权，被告未经原告同意擅自占有、使用原告的房产，为此，原告对此通知被告搬出原告所有的房产，但是被告拒不搬出。因此特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告张中柯辩称，我居住在该房屋十多年了，该房屋系我和前夫的共同财产，我们离婚时协议，我孩子未成年前，该房不能出售。现原告逼着我搬出该房屋，我前夫朱东与原告的经济纠纷我不知道，孩子才六岁，我也没有正式工作，让我们搬出去我们没法生活。经审理查明，南阳市人民北路西侧3幢4单元502室房屋原所有权人为朱秀甫和黄秀珍。2018年6月28日，河南省南阳市汉都公证处出具公证书一份，公证书中查明如下事实：被继承人黄秀珍于2001年1月24日死亡，被继承人黄秀珍生前与配偶朱秀甫在南阳市人民北路西侧××单元××室共同共有房产一处，房产证号为：宛市房字第××号。现朱秀甫要求继承被继承人的遗产，朱东、朱营、朱璐自愿放弃继承被继承人的上述遗产。2018年7月23日，在赵亚楠申请执行朱秀甫房屋买卖合同纠纷一案中，赵亚楠与朱秀甫达成执行和解，签订协议一份，约定：朱秀甫自愿将南阳市人民北路西侧3幢4单元502室房屋过户给赵亚楠，赵亚楠申请对该房屋解封，朱秀甫将该房屋过户到赵亚楠名下后，赵亚楠申请结案。若朱秀甫在法院解封后不配合过户，则赵亚楠可申请恢复执行。2018年8月29日，位于河南省南阳市××区光××办事处××社区人民北路西侧××单元××室房屋登记权利人为赵亚楠，产权证号为豫（2018）南阳市不动产权证第0019996号。被告张中柯与朱东离婚后，一直在该房屋居住。原告在房屋过户后多次要求被告搬出，被告一直未搬离，原告诉至本院。以上事实有原、被告庭审陈述、协议、不动产权利证书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原告提供的证据能够证实朱秀甫已将位于河南省南阳市××区光××办事处××社区人民北路西侧××单元××室房屋转让给原告,并办理了房屋产权的过户手续,原告已依法取得房屋的所有权,现该房屋的所有权人为原告赵亚楠。原告取得该房屋所有权后,已多次通知被告搬出该房屋,但被告至今仍占用原告的房屋,已侵犯了原告的房屋所有权,被告应将该房屋及时腾出移交给原告。故原告主张被告搬出该房屋的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称该房屋系与前夫离婚时约定给其居住、“离婚时孩子还小，房主朱秀甫怕我再嫁人，等孩子长大后把房子给我孩子。我怕户名不是我孩子，我和朱秀甫签订了租赁合同”的辩解理由，因与本案并非同一法律关系，本案不予评判。关于原告要求被告支付房租的诉讼请求，因原告并未提交证据予以证实，本案不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告张中柯搬离并腾空原告赵亚楠所有的位于河南省南阳市卧龙区光武街道办事处中兴社区人民北路西侧3幢4单元502室房屋；二、驳回原告赵亚楠的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告张中柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年六月五日书记员  景雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢1615号申请执行人高艳立，男，汉族，1958年1月1日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房间。法定代表人冯华东。被执行人冯华东，男，汉族，1979年6月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人李广林，男，汉族，1960年7月15日出生，住河南省舞钢市。被执行人唐秀莲，女，汉族，1953年9月20日出生，住河南省舞钢市。被执行人王贵东，男，汉族，1958年5月29日出生，住河南省平顶山市舞钢区。被执行人河南金时达广告传媒有限公司，住所地郑州市金水区郑花路1号院3号楼东2单元3层西。法定代表人赵广柱。高艳立与河南九运商贸有限公司、冯华东、李广林、唐秀莲、王贵东、河南金时达广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第242号民事判决书、（2017）豫0105执异354号、（2018）豫0105执异575号执行裁定书已经发生法律效力。判决确认：被告河南九运商贸有限公司于判决生效后十日内向原告高艳立支付本金200000及利息；追加河南九运商贸有限公司股东冯华东、李广林、原股东王贵东、唐秀莲、河南金时达广告传媒有限公司为高艳立申请执行河南九运商贸有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。被执行人河南九运商贸有限公司、冯华东、李广林、唐秀莲、王贵东、河南金时达广告传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高艳立于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人冯华东名下位于金水区金水路226号20层2001号（不动产权证号：1101041106）、金水区金水路226号20层2002号（不动产权证号：1101041111）、金水区金水路226号20层2003号（不动产权证号：1101041281）、金水区金水路226号20层2004号（不动产权证号：1101041102）、金水区金水路226号20层2005号（不动产权证号：1101041097）房产五套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年六月二十四日书记员  李 波
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执608号 申请执行人包头市某建材有限责任公司某分公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人杜某，系该公司经理。 委托诉讼代理人赵某，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行关于包头市某建材有限责任公司某分公司申请执行王某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初3338号民事调解书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置；经查询，被执行人名下有轿车一辆，我院已对其进行查封，因车辆无法扣押，暂时无法对其进行处置。 经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执835号之一 申请执行人：杜凯，男，1974年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：罗放，广东国晖（龙华）律师事务所律师。 被执行人：刘冶军，男，1975年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人杜凯与被执行人刘冶军合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2231号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币382770元及利息，本院于2019年3月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取强制措施：一、已扣划刘冶军于招商银行深圳分行62×××15账户内余额4529.97元、民生银行62×××30账户内余额70.12元、建设银行62×××29账户内余额0.24元，上述款项扣除执行费50元后，余款4550.33元本院依法划付申请人;二、已轮候冻结被执行人刘冶军持有的深圳市百事易达实业有限公司90%的股权、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）12.13%股权、深圳市附近贸易有限公司70%股权、深圳市鹏聚源投资企业(有限合伙)2.22%股权、深圳市广鹏翔源投资企业(有限合伙)0.93%股权、深圳市可可西云商科技有限公司29.60%股权、深圳市金盆投资企业(有限合伙)0.28%股权;三、已轮候查封被执行人刘冶军名下车牌号码为×××车辆，该车辆已另案查封，且未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人债权经执行未获足额清偿，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十四日 书记员  马丛普
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0423刑初145号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人代兴明，男，1985年3月25日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市易门县。因本案，于2019年1月9日被通海县公安局取保候审，同年6月13日经本院决定予以逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人代兴明犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、书记员阿娟出庭支持公诉，被告人代兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人代兴明与任某、吴某之间因感情、婚姻问题存在矛盾纠纷。2018年5月8日，被告人代兴明到昆明市坝人力资源市场通过金钱雇佣二名男子（在逃）。2018年5月9日凌晨2时许，被告人代兴明等三人到通海县王武营任某居住的出租房处，在出租房内，被告人代兴明等人用木柄、铁铲等工具肆意殴打任某，导致任某因伤住院治疗。经鉴定，被害人任某的损伤评定为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人代兴明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法处以刑罚。同时，被告人代兴明具有坦白情节。被告人代兴明当庭对指控事实进行了陈述，辩解认为：1、被害人任某破坏其家庭，怂恿吴某与其离婚，殴打其的小孩，有错在先。2、被害人任某事发当晚持刀对其进行威胁，其的行为属于正当防卫。综上，认为其不构成故意伤害罪。经审理查明：被告人代兴明与任某、吴某之间因感情、婚姻问题存在矛盾纠纷。2018年5月8日，被告人代兴明到昆明市坝人力资源市场通过金钱雇佣了二名男子（在逃）。三人于2018年5月9日凌晨2时许，到通海县王武营任某居住的出租房处，在出租房内，被告人代兴明等人用木柄、铁铲等工具肆意殴打任某，致任某受伤。经鉴定，任某的伤情达轻伤一级（右侧尺桡骨、右胫骨、左胫骨外侧髁骨折分别构成轻伤一级，右髌骨、头皮裂伤及全身多处皮肤组织损伤构成轻微伤）。认定上述事实的证据如下：1、被告人代兴明的供述与辩解，证实任某、吴某与其，三人之间存在情感纠葛，因任某的介入，其与吴某离婚，吴某与其共生育子女二人。2018年5月的一天，吴某打电话让其到通海拿女儿的生活费，其到昆明南坝人才市场雇佣了两名男子一起到通海，三人来到通海后，乘坐出租车来到了四街镇王某附近，在吴某的指引下去到了任某、吴某生活、居住的房子处，因其与任某发生口角，任某持刀扬言要将其砍掉，其与雇佣的两名男子就各自持铁铲、木棍等殴打任某。事后其三人与吴某一同离开案发现场，回到昆明后四人就各自离开了，其给了被其雇佣的两名男子每人500元等事实。2、被害人任某的陈述，证实吴某、代兴明与其，三人之间存在情感纠葛，代兴明是吴某的前夫，二人育有子女二人，吴某是其现任妻子。2017年5月其认识了吴某，当时吴某和代兴明是夫妻，后其与吴某在交往过程中产生了感情，吴某与代兴明离婚，其也与前妻离婚，后其又与吴某结婚。其与代兴明之间曾发生过吵打。2018年5月的一天，其与吴某在四街镇王某的租住房内吵架，吵架的过程中吴某打开了租住房的房门，房门打开后代兴明等四个男的手持小锤等工具进入屋内对其实施殴打，后又用针管将蓝色不明物体注射到其体内。在代兴明等人殴打其的过程中，其听到吴某说：“差不多得了，不然把人打死了”，后代兴明及吴某等人离开了现场。在打斗过程中，其没有使用过刀等事实。3、证人吴某的证言，证实任某、代兴明与其，三人之间存在情感纠葛，代兴明是其前夫，二人育有子女二人，2017年5月其认识了任某，后其与代兴明离婚，与任某结婚。2018年5月其多次与代兴明、任某商量其生育的两名小孩的抚养费问题。2018年5月8日其与代兴明在电话里商量孩子抚养费的问题，因商量的不愉快，其叫代兴明有本事自己去找任某拿。同日，其与任某因抚养费问题亦发生吵架。2019年5月9日凌晨，其与任某在四街镇王某租住房内，代兴明及其他两名男子来到，对任某实施殴打，后其与代兴明等人连夜坐车到了昆明，第二天其回了易门老家。在代兴明等人与任某打斗过程中，其没有看见任某拿刀等事实。4、证人李某的证言，证实2018年5月9日凌晨3时许，其与妻子在四街镇王武营租住房处睡觉时，听见有人敲打其家的卷帘门，其开门后发现是住在其旁边的一个四川人，这个人满头是血，身上多处受伤，其将电话借给这个人报警等事实。5、证人彭某的证言，证实其是任某的母亲，2019年5月9日下午，其接到电话得知任某受伤，其于同日从温州赶到通海照顾任某等事实。6、户口证明，证实被告人代兴明的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄等事实。7、捉获经过，证实被告人代兴明系被公安机关抓获归案的事实。8、勘验检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的情况，共计提取不同的血迹样本21份，提取手机1部、黑色皮钱夹1个等事实。9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对代兴明、任某血样等进行提取、扣押等事实。10、发还清单，证实公安机关已将涉案的钱夹、手机发还任某等事实。11、随案移送物品、文件清单，证实公安机关、检察机关随案移送物品、文件情况等事实。12、（玉）公（司）鉴（法）字[2018]305号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实送检的血痕样本共计19份，经检验，除2018-1188-18-1号检材以外，其余检材的联苯胺检验结果及人血红蛋白检测金标试剂条法检验结果均为阳性；送检的钱夹和手机擦拭物2份，编号为2018-1188-W19-1和2018-1188-W19-1号检材，均获得混合常染色体STR多态性检验结果。公安机关已将鉴定意见告知各方当事人等事实。13、视听资料，证实被告人代兴明等人的活动轨迹等事实。14、玉司某鉴中心[2018]临鉴字第288号司法鉴定意见书、（2019）补正字第20号司法鉴定意见补正书、鉴定意见通知书，证任某晏右侧尺桡骨、右胫骨、左胫骨外侧髁骨折分别构成轻伤一级，右髌骨、头皮裂伤及全身多处皮肤组织损伤构成轻微伤；综合评定为轻伤一级。公安机关已将鉴定意见告知各方当事人等事实。15、其他书证、物证。上述证据，均系侦查机关依法定程序收集或当事人提交，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。本院认为，被告人代兴明等人故意伤害他人并致人轻伤之行为，侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。被告人代兴明归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人代兴明的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人代兴明关于其的行为属于正当防卫的辩解，与查证事实及法律规定不符。本院不予采纳；其关于被害任某晏有过错的辩解，本院酌情予以考虑。为保护公民的身体健康权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代兴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止）二、随案移送的铲子一把、血迹样本十八份、注射针筒套一个，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 礼人民陪审员  王朝艾人民陪审员  刘 艳二〇一九年六月十四日书 记 员  黄琪雅
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执871号 申请执行人：裴惠民，男，汉族，1978年2月5日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张国平，男，汉族，1964年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人裴惠民与被执行人张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏1181民初2699号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付13000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月17日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息等。2019年5月14日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月31日依法向被执行人发出限制消费令，2019年2月20日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年1月30日，本院依法作出对被执行人张国平司法拘留十五日并罚款3000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也明确表示被执行人下落不明，暂无法查找其下落。 2019年2月12日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现其名下可供执行的财产。 2019年5月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初2699号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月十九日 书记员 徐 白
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1163号原告：赵振华，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩冰、刘凯（实习），河南世金律师事务所律师。特别授权。被告：韩勇，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：郑魁，男，汉族，住河南省宁陵县。二委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。原告赵振华诉被告韩勇、郑魁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还欠款91500元，承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2018年5月20日签订了《三方投资合作协议》，该协议签订后原告向二被告支付了10万元出资款。二被告收到我的钱后，二被告在没有告知我的情况下用我出资的10万元归还了二被告在原告入股之前的银行贷款。在我入资后公司没有运营一个月因没有业务就倒闭了，在2018年5月20日到2018年6月30日的时间内公司共花费8950元。因二被告用我的资金归还2018年5月20日之前个人的银行贷款，我就向二被告追要该款项，二被告均以种种理由推诿不还。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告韩勇、郑魁辩称：一、本案属于合伙协议纠纷，不属于欠款纠纷。答辩人与被答辩人签订有《三方投资合作协议》，被答辩人所出资的10万元是参与投资共同经营，并占有持股份比例分享利益的投资行为。被答辩人是参与合伙经营的合伙人之一，需要共同承担经营亏损的合伙行为。合伙协议是合伙人享受权利和承担义务的依据，合伙人的出资方式、数额和期限，合伙人分配利润和分担亏损的办法，合伙企业的事务执行、解散和清算等问题都按照依法订立的合伙协议来操作。答辩人不欠被答辩人任何款项，也没有向被答辩人返还的义务。二、本案是由于被答辩人出资不实，违约造成运营亏损，导致无法正常运营。股东出资不实是指公司股东在公司设立或增加注册资本时，违反公司章程规定，未出资或出资不足，以及在出资后抽逃出资的行为。出资是股东依照公司法和公司章程以及公司设立时的协议向公司交付财产的行为，是股东最基本的义务。股东出资不实表现为股东根本未出资、未足额出资及抽逃出资三种情形。在三方签订的协议中，约定由被答辩人出资20万元，用于公司运营资金，但在合伙正式运营，各项业务开展后，被答辩人没有全额出资，仅出资了10万元。造成公司业务开展受阻，投资亏损，因此被答辩人已构成违约行为，应当承担违约责任。三、本案被答辩人的起诉行为，其性质属于抽逃资金的行为。根据我国政策的调整，对于光伏发电项目将没有补贴政策，同时也导致本案三方对于光伏发电销售、安装、售后服务经营的成本加大，业务开展也将困难，而经营利润也相对较低。被答辩人认为由于投资成本加大，没有利润可图，为了降低投资风险，故拒绝继续出资，预想退伙。并为此索要已出资的资金。被答辩人的行为不但违反了法律的规定，也损害了答辩人的利益。因此，依据我国法律规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告赵振华提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告为本案的适格主体；2、三方投资合作协议书复印件一份，证明原、被告签订协议书后，二被告违反协议条款，将原告的投资款挪用归还其原告入资前二被告的个人贷款，入资款已转变成债权债务关系；3、收条一份及微信转账截屏四张，证明二被告收到了原告款100000元；4、录音光盘附录音文字材料五份，证明原告向二被告催要欠款，二被告同意归还但因没钱未归还；5、微信截图二份，证明被告郑魁同意尽快归还欠款，微信名“奔跑”是郑魁。结算清单截图证明运营期间共支出费用8500元，该内容为郑魁书写。被告韩勇提交的证据有：李春苗、乔鸿证人证言，证明二被告经营生意且名下有工人十五人左右，因经营和业务开展均存在较大支出。被告代理人对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。证据2真实性有异议，证明目的有异议，该证据仅证明双方约定的事项和条件，不能证明二被告存在违约行为，且依据本协议第一条约定，违约方是由原告承担违约责任，依据该协议证明二被告挪用资金偿还个人贷款没有事实和依据。对证据3真实性无异议，该收条仅能证明原告入伙所出资份额，且未达到协议约定的二十万元。对证据4不予认可，该录音仅能说明三方合伙经营，因散伙对资产分配产生异议，且对资产的剩余和支出均没有说明，在录音中二被告也否认挪用、私用。对证据5微信截图不予认可，该图从内容上看与二被告无关，对微信聊天记录既显示不出二被告任何信息，也无法证明是二被告所发，微信聊天内容也没有显示尽快归还欠款的字样，也没有具体的数额，对结算清单仅有照片无法核实其真实性，也证明不了是由二被告书写，结算具体的数额和各项内容被告均不予认可。原告对被告提交的证据质证如下：两位证人所述与原告无关，原告是在2018年5月份签订合伙协议，当时公司没有接到任何业务，只有原告和二被告在公司上班，证明时间段是原告未入股之前的，对两份证人证言不认可，二证人应到庭。本院认为，原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认。证据2、3、4、5内容客观真实，能够证明原告与二被告签订了一份三方投资合作协议，原告出资100000元，该款由被告郑魁接收，只是在初期购置办公物品等支出8950元，被告记载有一份费用草单，但原、被告三方并未实际经营的事实。二被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告赵振华与被告韩勇、郑魁于2018年5月20日签订了一份《三方投资合作协议》，协议约定由原告赵振华出资200000元。协议签订后原告通过微信及支付宝方式给被告郑魁转账共计100000元，2018年5月25日被告郑魁给原告出具了一份100000元收条。虽然原、被告签订了该合作协议，但前期只是购置了办公物品等支出了8950元费用，之后双方并未实际经营即解散。原、被告因出资返还问题发生纠纷，协商未果。为此，原告诉讼来院。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，他人不得侵害。原告赵振华虽然与被告韩勇、郑魁签订了一份三方投资合作协议，但并未实际合伙经营，故原告要求被告返还其投入的资金理由正当，本院予以支持。因该资金交由被告郑魁，其在前期仅支出了8950元费用，下余的91050被告郑魁应当予以返还。另原告主张由被告韩勇共同承担返还责任，但未提交该款由其掌握或支配的相关有效证据，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑魁于本判决书生效后十五日内返还给原告赵振华现金91050元。二、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。如被告郑魁未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告郑魁负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年六月二十一日书记员  乔 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4398号上诉人（原审被告）：潘红伟，男,1983年6月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原审被告:石金容，女，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县，上诉人潘红伟因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行及原审被告石金容金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初12918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月14日向上诉人潘红伟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人潘红伟未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘红伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月三日书记员  卢柳芝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4649号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 被告：李言啸，男，汉族，1986年12月28日出生，住四川省都江堰市。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告李言啸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告李言啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李言啸归还中行西区支行欠款本金46346.79元，手续费4998.60元，利息409.32元，违约金1232.95元（数据截止于2019年1月11日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、请求法院判决被告李言啸承担为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由李言啸承担。事实与理由:李言啸于2017年1月9日向中行西区支行申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定中行西区支行向李言啸提供10万元专项分期付款额度。合同签订后，中行西区支行向李言啸发放了贷款，但截止2019年1月21日，李言啸已连续4期未按约向中行西区支行归还欠款。中行西区支行向李言啸发出了《提前结清贷款通知书》，要求李言啸一次性归还全部欠款，李言啸至今未实际履行。 李言啸未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与中行西区支行诉称一致，李言啸向中行西区支行申请10万元贷款，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定中行西区支行向李言啸提供10万元专项分期付款额度，分期期数为36期，手续费12000元。违约责任约定信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。还款违约金约定按照最低还款额未还款部分的5％收取。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%。 上述合同签订后，中行西区支行向李言啸账户中转款10万元，但李言啸未按约归还欠款。截止2019年1月21日，尚欠贷款本金46346.79元，手续费4998.60元，利息409.32元，违约金1232.95元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国银行信用卡个人申请表及领用合约》、《爱家分期业务申请表》、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行西区支行提交的《中国银行信用卡个人申请表及领用合约》、《爱家分期业务申请表》，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向李言啸发放了10万元贷款，但李言啸未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中行西区支行要求李言啸偿还截止于2019年1月21日的欠款本金46346.79元，手续费4998.60元，利息409.32元，违约金1232.95元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，李言啸还应支付自2019年1月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，计算方式按照《领用合约》的约定，上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限。中行西区支行主张律师费5000元的诉讼请求，未提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李言啸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金46346.79元及相应手续费、利息、还款违约金（手续费4998.60元，暂计至2019年1月21日的利息409.32元、还款违约金1232.95元，2019年1月22日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其余诉讼请求。 如李言啸未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由李言啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十四日 书记员  张雨微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄剑峰，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告黄剑峰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金185594.88元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年4月26日的利息40345.46元、逾期还款违约金37877.03元；自2019年4月27日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄剑峰未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年3月30日，被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，预借现金按取现金额2%收取等。2016年3月22日，原告向被告签发6259579001542719信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金185594.88元、利息40345.46元及逾期还款违约金37877.03元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄剑峰经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金185594.88元；二、被告黄剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年4月26日的利息40345.46元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担700元，被告黄剑峰负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1441号申请执行人苏加辉，汉族，个体，住吉林省大安市。被执行人包永宏，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人蔺彦辉，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初658号民事调解书，向被执行人包永宏、蔺彦辉发出执行通知书，责令被执行人包永宏、蔺彦辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人包永宏、蔺彦辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人包永宏名下有车牌号为黑xxx大众牌车、黑xxx奥迪牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人包永宏名下有车牌号为黑xxx大众牌车、黑xxx奥迪牌车牌车。二、被执行人包永宏负责保管被扣押的财产。被执行人包永宏在扣押期间不得使用被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中甫二〇一九年六月三日书记员  纪 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16518号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张翠红，女，1973年05月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张翠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张翠红支付信用卡欠款本息合计71415.61元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张翠红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张翠红在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张翠红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张翠红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张翠红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张翠红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张翠红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张翠红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张翠红。开卡使用后，张翠红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张翠红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计71415.61元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张翠红与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张翠红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张翠红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张翠红透支未还为由，起诉要求张翠红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翠红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计71415.61元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张翠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.65元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张翠红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7207号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告:李景胜,男,1978年7月30日出生,汉族，住河北省廊坊市。原告长安汽车金融有限公司与被告李景胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告长安汽车金融有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十七日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢69号 申请执行人：陈世霞，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄琴芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：熊国文，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈世霞与被执行人黄琴芳、熊国文借款合同纠纷一案，（2010）雁江民初字第00393号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月17日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付借款99，700元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，本院依法对被执行人名下川Ａ×××××号、川Ｍ×××××号汽车进行了查封，但本院未实际控制车辆。本院依法对被执行人熊国文所有的坐落于资阳市雁江区房屋进行了轮候查封，该房屋已经设立抵押，且经现场查找，未找到该房屋。经本院委托成都市双流区人民法院调查，被执行人黄琴芳未在成都市双流县新兴镇小桥7组109号2栋居住，且在当地未有财产。本院依法向资阳市公安局大北街派出所调取了被执行人熊国文的户籍信息，被执行人熊国文已经死亡，其子女均已经迁出本地。本院查封的被执行人名下的财产，暂无处置条件。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款99700元等，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第00393号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月二十五日 书记员 李 貌
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初421号原告：镇江普天建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市丹徒区谷阳镇西石路。法定代表人：王凤仙，总经理。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江市镇嘉建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市老北门35号。法定代表人：袁转顺，经理。原告镇江普天建设工程有限公司与被告镇江市镇嘉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告镇江普天建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈荣富、被告镇江市镇嘉建筑装饰工程有限公司的法定代表人袁转顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款254894元及逾期付款利息（自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将扬中市港兴路给、排、污水管道工程（顶管和牵引）分包给原告施工，双方于2010年4月23日签订《合作协议》。经对账，截至2013年12月1日，总工程款为1086085元，被告已付原告64万元。截至2016年5月16日，被告结欠原告254894元未付。被告辩称，原告的工程款应由镇江市排水管理处委托被告转付原告。对欠款金额以镇江市排水管理处认定为准。原告围绕诉讼请求向本院提交了《合作协议》、结算单。被告提交了《镇江市市政工程承包协议》、工程变更单。审理中，本院向镇江市排水管理处调查，镇江排水管理处向本院出具复函。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，被告与镇江市排水管理处签订《镇江市市政工程承包协议》，约定被告承包扬中市港兴路给、排、污水管道工程，工程造价按实决算，协议签订后镇江市排水管理处先付工程总造价的15%，其余按工程进度支付，工程结束时付至工程总造价的70%，余款待审计结束后一次性付清。2010年4月23日，被告和镇江市普天非开挖工程有限公司（后名称变更为镇江普天建设工程有限公司）签订《合作协议》，约定被告将扬中市港兴路给、排、污水管道工程（顶管和牵引）分包给原告施工；施工工程、造价、结算等执行江苏省扬中市经济技术发展总公司与镇江市排水管理处所签2010年1月5日《补充协议》，工程结算价最终遵从被告与业主之间关于顶管增加部分的审计结果；原告按工程总造价的5%向被告缴纳管理费用；税金由被告代缴代扣。2013年12月1日，原、被告出具结算单，由双方法定代表人签名，载明工程审计价格为1086085.03元，截至2013年11月30日，被告已付工程款64万元，剩余尾款304893.9761元，如实际发生税金大于6%，差价由原告承担，排水管理处付被告工程款全部到位后三日内一次性付清。后被告给付原告5万元。审理中，当事人陈述一致付款情况以本院向镇江市排水管理处调查结果为准。镇江市排水管理处向本院出具复函，载明按约定工程最终总价款为11443391.07元，镇江市排水管理处已向被告支付工程款11539089.3元，被告尚欠镇江市排水管理处工程款95698.23元。后原告对复函予以认可，被告认为其中18万元是镇江市排水管理处背书给被告，不是尾款。本院认为，被告将扬中市港兴路给、排、污水管道工程（顶管和牵引）分包给原告施工并签订书面合同，双方建设工程施工合同关系成立并有效，本院依法予以确认。原、被告在2013年12月1日结算单中确定工程总价为1086085.03元，余款由镇江市排水管理处给付被告工程款后三日内付清。审理中，镇江市排水管理处向本院出具复函，载明其不欠被告工程款，故原告主张的工程款的付款条件已经成就。被告辩称其中18万元金额有误，本院依法不予采信。被告结欠原告工程款254894元，按合同约定应及时结清。原告自起诉之日起按年利率6%向被告主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告镇江市镇嘉建筑装饰工程有限公司应给付原告镇江普天建设工程有限公司货款254894元及利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  李茂章人民陪审员  张安泉二〇一九年六月二十六日法官 助理  吴 磊书 记 员  阮培瑶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6903号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西层B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64