wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2612号 申请执行人叶泽民，男，1937年3月15日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人广西安信贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区新民路**太阳广场****房。 法定代表人许明杰。 叶泽民与广西安信贸易有限公司民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0102民初1677号已经发生法律效力。由于被执行人广西安信贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶泽民向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为534928元，已交执行费为0元，未交执行费为7749元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十八日 书记员  江旭炜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4055号原告：陆东梅，女，1987年7月2日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。被告：吴海军，男，1994年11月26日生，宿迁市宿城区人，住宿迁市经济开发区。原告陆东梅与被告吴海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告陆东梅委托诉讼代理人葛高洋到庭参加诉讼，被告吴海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款5000元及利息（自起诉之日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买干货，欠款5000元，后原告索款未果。被告吴海军未作答辩，亦未提交证据证明。经审理查明：被告从原告处购买干货，经结算，于2017年7月6日出具借条一张，借条载明借款5000元。现原告索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条予以证实，足以认定。本院认为，被告从原告处购买干货，双方构成买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未归还货款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆东梅货款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 杨 震人民陪审员 张 泽人民陪审员 胡方武二〇一九年六月十一日书 记 员 袁 洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1236号申请执行人：中国XX银行股份有限公司被执行人：于某某、王某某、于某某关于申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人于某某、王某某、于某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1236号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月三十日书记员  许秋实
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执981号 申请执行人朱志奇，男，1987年10月21日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人浙江菜头网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街********，组织机构代码:MA27XJMD5。 法定代表人姜永联。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会浙杭经开劳人仲案（2019）103号仲裁裁决书于2019年06月04日立案执行。被执行人浙江菜头网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江菜头网络科技有限公司的银行存款16648元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江菜头网络科技有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员  顾莹红
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执350号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：王振辉，男，1968年10月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王顺，男，1981年7月25日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人刘广东与王振辉、王顺为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2017）冀1081民初3997号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年2月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东于2019年6月21日向本院提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2017）冀1081民初3997号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初3997号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年六月二十二日书记员  胡贺军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郓执字第402号申请执行人张庆贺，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李立春，男，1979年3月1日出生，汉族，职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2011）郓民初字第1665号民事判决书，于2012年10月29日向被执行人李立春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李立春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人李立春在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年六月二十六日书记员 袁东生
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初字9269号原告：王皓，男，汉族，1973年1月24日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉芳，女，汉族，1963年5月31日生，住云南省昆明市五华区。被告：施林东，男，汉族，1992年6月30日生，住云南省昆明市五华区。二被告共同委托诉讼代理人：陈古兵、涂国西，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。原告王皓诉被告李玉芳、施林东民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王皓及其委托诉讼代理人张宏坤，被告李玉芳、施林东的共同委托诉讼代理人陈古兵、涂国西到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王皓诉称：原告与债务人施明是朋友关系，2014年10月26日债务人施明经营资金紧张，向原告借款130000元人民币，债务人施明收到原告借款后，出示借条一份。同年12月11日，债务人施明又因为资金周转的需要，向原告借款人民币214000元，原告向债务人施明交付借款后，债务人施明向原告出具借条一份。2015年10月17日，经双方协商同意，原告同意被告把上两次的借条，并成一份，明确债务人施明拖欠原告借款330000元，协议约定债务人施明用自己购买的位于鼎商国际601-602房屋做担保，债务人施明把购房合同、发票交原告质押。2017年8月28日，债务人施明因为经营资金困难，又向原告借款人民币100000元整。2017年9月28日，债务人施明去世。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还被继承人债务人施明生前借款人民币430000元整；2、支付利息，按照年息本金的6%支付，时间从2017年8月28日至被告还清借款为止；3、原告享有债务人施明购买“鼎商国际A2幢601-603室”首付款的退款优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告李玉芳、施林东共同答辩称：依法驳回原告的全部诉讼请求。首先，二被告并不是本案的相对人，没有向原告借过任何款项。债务人施明与被告李玉芳也没有一起经营过公司。二被告至今没有继承债务人施明的任何财产。原告的第三项诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。审理中，原告提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款43万元。3、银行汇款凭证，证明原告借款处部分现金外，部分是银行转账。4、房屋认购协议及收据，证明借款人用其认购的房屋作为借款担保。5、被告户籍证明及亲属关系，证明死者与被告之间的关系。经二被告质证认为，对证据1、3、4、5的真实性均无异议，但不认可证据4的证明内容，债务人施明除二被告外，还有其他继承人。证据2中金额为13万元的借条中，对债务人施明签名的真实性不予认可，时间为2014年的两张借条已超过诉讼时效，结合证据3，我方认为原告证据不足以证明原告实际向债务人施明支付了借款。为查明案件事实，原告申请证人杨某出庭作证，欲证明原告以现金方式向债务人施明支付借款的事实。被告对证人杨某的证言不予认可。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，被告对原告提交证据1、3、4、5、6的真实性均无异议，且原告提交证据4中关于“债务人施明”的签名与证据2中“债务人施明”的签名能够相互印证，被告亦未能提交其他相反证据予以反驳，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认。二被告均未举证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2014年10月26日，债务人施明向原告出具《借条》载明，借到原告现金130000元。2014年12月11日，债务人施明向原告出具《借条》载明，借到原告人民币现金214000元，全部为现金，已收到。2015年10月17日，针对前述两张借条，债务人施明向原告出具《借款协议》载明，借到原告人民币330000元，债务人施明用鼎商国际A2幢601-602房屋作担保，未还款期间，房屋认购协议由原告保管。2017年8月28日，债务人施明向原告出具《借条》载明，借到原告人民币现金100000元。另查明，2017年9月28日，债务人施明自杀身亡。债务人施明生前与被告李玉芳系夫妻关系，二人育有一子即被告施林东。庭审中，被告李玉芳、施林东明确表示放弃继承施明的遗产。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人施明多次向原告借款并均出具借条，综合债务人施明多次出具借条的载明内容，原告多以现金方式向债务人施明出具借款；且债务人施明亦按照借款协议载明内容，向原告交付房屋认购协议，该行为能够认为是债务人施明实际收到原告支付借款的事实。据此，本院对原告主张共向债务人施明支付借款本金430000元的主张，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告认可每笔向债务人施明出借的款项均未约定借款期限及利息，故原告主张自最后一次向债务人施明提供借款时（2017年8月28日）起开始计算利息，于法无据，本院不予支持。2017年9月28日，债务人施明因故死亡，自该日起原告有权在债务人施明遗产范围内要求偿还借款。2018年7月25日，原告向本院起诉主张债权，据此，本院确认，自2018年7月25日起至原告实际获得全部还款之日止，以借款本金430000元为基数，按年利率6%计算的利息亦属于原告享有的债权。以《借款协议》为据，债务人施明自愿以其购买的鼎商国际A2幢601-602房屋为借款提供担保，但协议出具当时债务人施明尚未取得上述房屋的所有权，即债务人施明尚无权将上述房屋进行抵押。原告虽持有房屋认购协议，但该协议的相对人系债务人施明与案外人云南六城置业有限公司，现因债务人施明死亡该购房协议是否继续履行以及认购诚意金是否退还等问题，与本案并非同一法律关系。原告要求对债务人施明购买“鼎商国际A2幢601-602室”首付款的退款优先受偿权的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”案件审理过程中，二被告均明确表示放弃继承债务人施明的遗产。据此，本院确认原告可直接申请执行债务人施明的遗产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、本院确认原告王皓对债务人施明享有债权借款本金430000元及自2018年7月25日起至原告实际获得全部还款之日止，以借款本金430000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、由于被告李玉芳、施林东均自愿放弃继承债务人施明的全部遗产，原告王皓可直接申请执行债务人施明的遗产。三、驳回原告王皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7750元，由债务人施明的遗产承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年六月十一日书 记 员 邓云飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4544号上诉人（原审原告）：林翠兰，女，汉族，1975年8月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：董娅玲，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李琼芝，女，汉族，1970年4月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：林颖，男，汉族，1992年12月16日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人林翠兰因与被上诉人李琼芝、林颖民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林翠兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判两被上诉人立即偿还上诉人借款90000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。林建春因为急需资金，于2011年12月7日向上诉人提出借款90000元，该笔借款是林建春与上诉人到凯苑小区富滇银行取款49000元，又到春辉小区富滇银行取款41000元后，上诉人将两笔取款一起交给林建春，由于两人系兄妹关系就没有写借条。2018年5月7日早上，积善社区居委会书记李思元、副书记主任杨茂林、社区工作人员张玉梅陪同上诉人到林建春家中调解，林建春当场承认2011年的90000元借款，且上诉人手中还有与林建春的录音作为证据。以上事实及证据足以证明上诉人与被上诉人李琼芝的丈夫、被上诉人林颖的父亲林建春形成借贷关系，本案借贷关系成立且借款事实明确；二、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决本案，适用法律错误。正确的法律应当适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，既然借款关系成立，一审法院判决驳回上诉人的判决内容就是错误的，应当判决支持上诉人的诉求；三、本案中，由于借款人林建春现己死亡，根据《民法通则》、《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定借款人死亡的应当用其遗产来偿还债务，本案中林建春与被上诉人李琼芝系夫妻关系，与被上诉人林颖系父子关系，且夫妻双方名下共有的昆明市西山区四季阳光小区15栋3单元302号房屋及其它林建春名下的遗产应当用来偿还上诉人的借款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李琼芝、林颖共同答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。林翠兰向一审法院起诉请求：1.由被告立即归还借款90000元。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告和林建春是兄妹关系。2011年12月7日，原告分两次共取款90000元。2018年5月18日，林建春死亡。被告李琼芝是林建春的妻子，被告林颖是林建春和被告李琼芝的儿子。2019年1月31日，被告林颖作出放弃昆明市西山区四季阳光小区15幢3单元302号房屋继承的声明书。一审法院认为：原告主张林建春生前于2011年12月7日向原告借款90000元，原告对借贷关系成立、生效承担举证证明责任。原告只证明2011年12月7日取款90000元，没有证明将该款出借给林建春，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告没有证明林建春生前拖欠原告90000元借款，原告要求两被告在遗产继承范围内承担还款责任，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告林翠兰的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人李琼芝的丈夫、被上诉人林颖的父亲林建春之间存在90000元借贷关系，但其提交的证据不足以证明其已将由其所取出的款项作为借款交付给借款人林建春，应承担举证不利的后果，一审法院据此认定本案借款关系不能成立并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2050元，由上诉人林翠兰承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年六月二十六日书记员  秦 张
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终595号 上诉人（原审原告）：潘秋花，女，1967年12月14日出生，汉族，现住河北省平山县。 被上诉人（原审被告）：上海魅物电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路**。 法定代表人：鲁新建，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州起码科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******/div> 法定代表人：朱宁，该公司董事长。 上诉人潘秋花因与被上诉人上海魅物电子商务有限公司、杭州起码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初791号民事裁定，向本院提出上诉。 潘秋花上诉称，并未注册和签署任何协议，在被告一新物记公众号中查看订单中明确表示有赞提供技术支持，原先在购买产品时并未注册有赞商城，也并没有看到任何的管辖约定协议，换句话说我和有赞有签任何协议也和被告一没任何关系，和被告一并没有约定任何管辖协议，本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《订单信息》显示，本次网络购物收货地在河北省石家庄市平山县，即合同履行地在平山县法院辖区内，故河北省平山县人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人在被上诉人杭州起码科技有限公司的“有赞微小店”平台注册时，电子协议《有赞微小店软件许可及服务协议》明确约定“因使用……服务有关的争议，由双方协商解决。协商不成时，任何一方均可向浙江省杭州市西湖区人民法院提起诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。故原审裁定浙江省杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年六月十二日 书记员  刘向鹏
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019）晋01民终2920号上诉人（原审被告）：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，住所地太原市晋源区罗城街道办事处。法定代表人：殷爱刚，总经理。委托诉讼代表人：李丹辉、白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫有奎，男，1944年1月19日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。委托诉讼代理人：闫志进，男，1978年12月11日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社因与被上诉人闫有奎土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：解除上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社与被上诉人闫有奎2016年4月28日签订的《农村土地承包流转合同》；上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社一次性支付被上诉人闫有奎2018年的土地流转费170元、一审诉讼费和路费补贴300元，共计470元；被上诉人收到上述款项后，涉案承包的土地由其自行管理；二审诉讼费50元由上诉人负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年六月十四日书记员 李晔君
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执4486号 申请执行人：钱正阳，男，1993年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：来洪海，男，1991年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人钱正阳与被执行人来洪海民间借贷纠纷一案中，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执764号之三 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人陈胜剑，男，1988年12月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人李海峰，男，1989年5月1日出生，住温州市洞头区。 被执行人康建疆，男，1969年12月14日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人陈胜剑、李海峰、康建疆小额借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305执178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月16日立案执行，执行标的为被执行人陈胜剑、李海峰、康建疆偿还申请人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司借款750000元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人陈胜剑、李海峰、康建疆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人人陈胜剑、李海峰、康建疆逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人人陈胜剑、李海峰、康建疆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人人陈胜剑在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记，名下位于洞头区××寮路的房产拍卖处置后，本案分配68612.37元。李海峰位于洞头区××路的房产为农村老房子翻建，未办理相关证件，暂无法处置；康建疆银行账户41800元，法院扣划后，本案划入40800元。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2019年6月4日，本案执行标的已执行到位109412.37元，本案诉讼费、执行费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈胜剑、李海峰、康建疆在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈胜剑、李海峰、康建疆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月四日 代书记员 陈学臻
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19391号原告：沭阳欧美亚肥业有限公司，统一社会信用代码91321322784381920J，住所地江苏省沭阳县茆圩工业园区。法定代表人：高丙志，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被告：高蓉，女，1970年6月27日出生，住山东省临沭县。原告沭阳欧美亚肥业有限公司诉被告高蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼，被告高蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳欧美亚肥业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款305223.90元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告与原告之间有长期业务往来，被告多次从原告处购买各种农业肥料，2010年7月31日经双方结算，被告尚欠原告肥料货款及其他费用共计476759.90元，后被告断断续续还款共计171536元。截至2018年11月9日，被告还欠原告货款305223.90元。被告高蓉未作答辩。经审理查明：被告多次从原告购买农用肥料，2010年7月31日经双方结算，被告结欠原告货款（含运费等相关费用）共计476759.90元，并由被告在对账单上签字确认。后被告陆续向原告付款计171536元，尚欠原告货款305223.90元未付。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、对账单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告理应向原告支付货款。债务应当清偿，对原告要求被告支付欠款305223.90元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拖欠货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自本案起诉之日起计算的利息（实质系逾期付款损失），有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。被告高蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高蓉于本判决生效之日起十日内向原告沭阳欧美亚肥业有限公司支付货款305223.90元及利息（以305223.90元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元（原告已预交），由被告高蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5878元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  熊建东人民陪审员  姜东法二〇一九年六月二十一日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：罗洪兴，男，1968年8月11日出生，汉族,住福建省政和县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告罗洪兴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告罗洪兴下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告罗洪兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗洪兴支付信用卡欠款本息等共计36,646.02元（人民币，下同），其中截至2018年11月14日欠款本金为28,884.78元，利息3,513.41元,违约金3,065.55元，手续费882.28元,年费300元；2018年11月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令罗洪兴支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗洪兴于2014年11月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××44。罗洪兴开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月14日已发生欠款本息等共计36,646.02元，经我行多次催收，罗洪兴仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗洪兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，罗洪兴（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。罗洪兴在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向罗洪兴发放了卡号为62×××44的信用卡，罗洪兴激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月14日，罗洪兴尚有透支消费款本金28,884.78元，利息3,513.41元，违约金3,065.55元，手续费882.28元，年费300元；共计36,646.02元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，罗洪兴在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与罗洪兴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。罗洪兴持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，罗洪兴应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故罗洪兴应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认罗洪兴应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张罗洪兴偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。罗洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洪兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金28,884.78元；二、被告罗洪兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月14日的利息为3,513.41元，自2018年11月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告罗洪兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费716元、邮寄费40元、公告费40元，共计796元，由被告罗洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执69号 本院在执行申请执行人肖泽荣与被执行人张君亮一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将张君亮纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十八日
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初4994号 原告：文德才，男，其他，住高压南明区，其他。 被告：邝尧，男，其他，住高压云岩区，其他。 被告：贵州原隆物资有限公司。 申请人原告文德才与被告贵州原隆物资有限公司、邝尧借款合同纠纷一案，本院于2019年03月18日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告文德才委托代理人××与被告贵州原隆物资有限公司、邝尧法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月十七日 书记员  简 溢
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3664号原告：巩某，住包头市。委托诉讼代理人：付某（原告巩某之夫），住包头市。被告：包头昆仑工程造价咨询有限公司。法定代表人：高某。原告巩某诉被告包头昆仑工程造价咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案。原告巩某于2019年6月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告包头昆仑工程造价咨询有限公司诉讼的申请。本院认为，原告巩某申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩某撤回对被告包头昆仑工程造价咨询有限公司的起诉。案件受理费10元（原告预交），由原告巩某负担。审 判 长 赵向宇人民陪审员 李淑红人民陪审员 王 肖 二〇一九年六月六日书 记 员 普莉娅附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初598号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人史君亮，男，1985年9月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人史君亮犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人史君亮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人史君亮及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月8日23时许，被告人史君亮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿沭阳县扎颜路由西向东行驶至与245省道交叉路口处，被执勤民警当场查获。被告人史君亮在民警依法对其进行呼气酒精测时拒不配合，并且在被带至医院抽取血样时仍不配合，民警遂强制对其抽取血样送检。宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的史君亮的血样中酒精含量为170mg/100ml。公诉机关认为被告人史君亮的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人史君亮在拘役一个月至一个月十五日之间量刑，并处罚金人民币一千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人史君亮系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人史君亮供述、证人叶某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人史君亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人史君亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人史君亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史君亮归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史君亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年八月十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3464号罪犯李建，男，1994年3月7日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年4月25日作出（2016）浙1004刑初118号刑事判决，以被告人李建犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年七个月。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月4日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更828号罪犯袁黎武，男，1986年8月15日出生，汉族，小学文化，农村居民,原户籍所在地广西壮族自治区平南县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）贵刑一初字第40号刑事判决，以袁黎武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2013年1月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年10月9日获裁定减为有期徒刑二十一年六个月(刑期自2015年10月9日起至2037年4月8日止），剥夺政治权利改为十年。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯袁黎武自2015年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯袁黎武减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁黎武在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯袁黎武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初2745号原告：朱福其，男，1946年10月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：朱震宇，男，1972年5月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：朱震君，女，1975年6月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：陈耀，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。负责人：司明，总经理。委托诉讼代理人：单磊，公司员工。原告朱福其、朱震宇、朱震君诉被告陈耀、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱福其、朱震宇、朱震君，被告陈耀、平安保险公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福其、朱震宇、朱震君向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司在交强险范围内承担112000元，超出部分由平安保险公司在商业险限额按70%的比例先行赔付418229.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日19时10分许，被告陈耀驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市境内沿陆璜线由南向北行驶至8KM+50M处路段时，车辆前部与由西向东斜向横过机动车道的梁某驾驶的电动自动车尾部发生碰撞，致梁某连人带车倒地受伤，梁某经送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损。经太仓市公安局交通警察大队调查认定，陈耀与梁某负事故的同等责任。被告陈耀、平安保险公司对本案事故的事实及责任认定无异议。平安保险公司同时认为，梁某与陈耀对事故负同等责任，因陈耀在平安保险公司购买了交强险和商业险，保险公司同意在赔付交强险后不足部分在商业险中按损失的50%赔付。经审理查明：2018年9月29日19时10分许，被告陈耀驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市境内沿陆璜线由南向北行驶至8KM+50M处路段时，车辆前部与由西向东斜向横过机动车道的梁某驾驶的电动自动车尾部发生碰撞，致梁某连人带车倒地受伤，梁某经送医院抢救无效于当晚20时20分死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队调查认定，陈耀与梁某负本起道路交通事故的同等责任。事故发生后，被告陈耀向原告垫付了丧葬费4万元。被告陈耀向平安保险公司投保了交强险和保险额为100万元的商业险（含不计免赔），交强险的保险期限为2018年6月20日至2019年6月19日，商业险的保险期限为2018年10月19日至2019年10月18日。上述事实有原告举证的道路交通事故责任认定书、交强险、商业险保单、被告陈耀的驾驶证、行驶证、梁某死亡证明、梁某家庭成员关系证明及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本起事故致梁某死亡，原告作为梁某的亲属依法有权获得赔偿。本起事故中，被告陈耀与梁某负事故的同等责任，故陈耀应对梁某的死亡承担70%的赔偿责任。因被告陈耀为肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内承担70%赔偿责任。本起事故造成的损失，死亡赔偿金613600元、丧葬费39870.5元、车辆损失费2000元、精神抚慰金50000元，原、被告经质证无异议，本院予以确认。对于误工费，原告主张按3人10天计算为3000元，被告平安保险公司认可3人7天以67元每人每天计算为1407元。因原告未举证证明原告因梁某死亡导致原告误工收入减少的证据，本院对被告的意见予以采纳。对于交通费原告主张1000元，被告平安保险公司认可500元，本院酌定为500元。综上，原告因梁某的死亡造成的损失为707377.5元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿112000元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，余额在商业险范围内按损失的70%赔付416764.25元。因被告陈耀在梁某死亡后垫付了丧葬费4万元，该款在被告平安保险公司赔偿时直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告朱福其、朱震宇、朱震君112000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内在商业险范围内赔偿原告朱福其、朱震宇、朱震君376764.25元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内在商业险范围内返还被告陈耀丧葬费垫付款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告陈耀承担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在返还被告陈耀垫付款中直接扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆志平二〇一九年六月十八日书记员  张 燕
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初402号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街**，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。被告：王永红，男，汉族，1970年7月26日出生，身份证住址河北省保定市望都县，现住瑞丽市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称中国银行瑞丽市支行）与被告王永红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告中国银行瑞丽市支行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告王永红经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金26852.08元、利息4523.26元（暂算至2017年2月19日），共计31375.34元，利息计算至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；分期付款手续费的收费标准。）账单还款日为每月15日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2017年2月19日，被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金26852.08元、利息4523.26元，共计31375.34元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王永红未作答辩。原告中国银行瑞丽市支行围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、被告身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体适格。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》）复印件1份，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约,约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜。三、中国银行云南分行银行卡对账单打印件1份，欲证明被告使用案涉信用卡的全部交易记录明细。四、信用卡对账单打印件1份，欲证明截止2017年2月19日，被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》）上有被告本人签名，四组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的四组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告王永红向原告申请办理信用额度为5万元的中国银行环球通银联金卡信用卡，双方于当日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》），约定了利息和收费、对账单及还款、服务项目费率等内容。原告经审查后为被告办理信用卡并交付给被告使用。被告于2015年2月5日激活该信用卡开始消费，从2016年1月15日开始逾期未还款，截止2017年2月19日，被告王永红共欠原告透支本金26852.08元、利息4523.26元，本息合计31375.34元。另查明，案涉信用卡已于2017年3月15日被冻结。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：一、原、被告双方于2015年1月19日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是否合法有效；二、被告应否归还原告信用卡欠款本金及利息。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》）系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。协议签订后，原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告在进行信用卡透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支本金46124.91元，并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王永红经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永红于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡欠款本金26852.08元，以及截至2017年2月19日止的利息4523.26元，本息合计31375.34元。并自2017年2月20日起，以透支本金26852.08元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、公告费600元，由被告王永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  何 菲人民陪审员  邓燕英人民陪审员  霍占喜二〇一九年六月十二日法官助理寒燕书记员郭辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执993号申请执行人：许东塔，男，1980年2月11日，汉族，住睢宁县。被执行人：许鹏，男，1980年4月25日生，汉族，住睢宁县。许东塔申请执行许鹏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7590号民事判决书已生效，判决如下：被告许鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许东塔借款本金60000元。因义务人许鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人许东塔向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月15日、2019年5月17日、2019年6月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十六日书记员  朱 浩
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执58号之二申请执行人：李月英，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，广灵县南村镇下白羊村人，现住该村。申请执行人：李艳，女，2010年8月19日出生，汉族，农民，广灵县南村镇下白羊村人，现住该村。被执行人：马占春，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，广灵县南村镇南村村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初501号民事判决书，于2019年03月19日向被执行人马占春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马占春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马占春在中国邮政储蓄银行621799162000593xxxx账户内存款人民币359366.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年六月二十五日书记员  刘小泽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执722号 申请执行人张康彬，男，1968年8月19日出生，住福建省厦门市湖里区吕岭路****，公民身份号码3503221968********。 被执行人范建明，男，1976年2月11日出生，住福，住福建省仙游县大济镇乌石村新厝**身份号码3503221976********。 本院在执行申请执行人张康彬与被执行人范建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6830号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人范建明立即偿还给申请执行人借款本金10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1436.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人范建明名下的车牌号为闽DD6L**的大众牌和车牌号为闽DQA7**的解放牌机动车各一辆（未实际扣押）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2171号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7643号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执722号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6830号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2171号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7643号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6830号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十日 书记员  连子雄
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1210号申请执行人：刘伟，女，1965年6月26日出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：蒋晓燕，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海南省公安边防总队。住所地海口市秀英区。法定代表人：邱敏，该单位负责人。申请执行人刘伟与被执行人海南省公安边防总队劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字［2019］第39号仲裁裁决书已发生法律效力，执行标的为被执行人海南省公安边防总队向申请执行人刘伟支付经济补偿167455.53元、失业保险金损失补偿18218.20元、执行费2685.11元，共计188358.84元。在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人海南省公安边防总队发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人海南省公安边防总队于2019年6月4日主动向申请执行人刘伟履行生效法律文书所确定的义务，将案款185673.73元全部转付给申请执行人刘伟，申请执行人刘伟于2019年6月4日向本院提交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）琼0105执1210号执行案件的执行。终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋 岩二〇一九年六月四日法官助理  曹 丁书 记 员  黄熙芸
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2711号   原告：遵化市起航加油站，住所地遵化市。   法定代表人：周燕洪，经理。   委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：孙春海，男，1979年8月1日出生，汉族，司机，住遵化市。   被告：唐山市熠路顺运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。   法定代表人：蒙维军，公司经理。   被告：张彦林，男，1986年8月18日出生，汉族，司机，住遵化市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：黎明，公司经理。   委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告遵化市起航加油站与被告孙春海、唐山市熠路顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告申请追加张彦林为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市起航加油站诉讼代理人李子龙、被告张彦林、被告平安财险唐山支公司诉讼代理人刘宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告遵化市起航加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失73200元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日19时许，孙春海驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车，行驶至邦宽线石门起航加油站内由南向北倒车时，将原告加油站的加油机、柱子、管道等物品损坏，发生交通事故，造成车辆损坏，物品损坏。经交警部门认定，孙春海承担事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成损失73200元，依据相关规定，特提起诉讼。   被告张彦林辩称，对原告主张无异议。   被告平安财险唐山支公司辩称，在审核行驶证、驾驶证、从业资格证年检合法有效的前提下，且无其他免赔事宜，本公司同意赔偿原告合理合法损失，评估费、诉讼费不属于保险责任。本案中原告的诉讼请求金额过高，涉及加油站损坏设备现在尚未进行复勘，不能证实加油站设备已经更换、维修完毕。对原告诉请不予认可。   经审理查明：×××/×××重型半挂牵引车登记所有人为被告唐山市熠路顺运输有限公司，实际所有人为被告张彦林，孙春海为其事发时雇用的司机。2018年5月3日19时许，孙春海驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车，行驶至邦宽线石门镇遵化市××站内由南向北倒车时，将加油站内的加油机、柱子、管道等物品损坏，发生交通事故，造成车辆损坏，物品损坏。经交警部门认定，孙春海承担事故的全部责任，原告无责任。原告对其损失提交了河北天平价格评估有限公司的评估报告书，评估损失数额为99550元，原告开支评估费5000元；被告申请重新鉴定，本院委托河北子胜保险公估有限公司重新鉴定，结论为损失68200元。   本院认为，事故车辆×××在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任险，该车辆在事故中负全责，平安财险唐山支公司应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告的损失经本院依法委托重新鉴定，对得出的鉴定结论本院予以确认。第一次评估报告未采信，评估费由原告自行承担。重新鉴定评估费是为了查明原告具体损失所支出的必要合理费用，应由平安财险唐山支公司负担。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：   一、限被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市起航加油站损失68200元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担759元，由原告遵化市起航加油站负担56元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年六月二十七日   书记员 栾志鹏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1334号申请人：黄某某，女，1963年9月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：张某某，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人黄某某与被申请人张某某及本案被告王某某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某所有的位于宝丰县建业森林半岛19号楼1单元1-6-2的房产一处（不动产权证号为：宝丰16000078，限额89225元）予以查封。申请人黄某某在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险单号为：1065319192019000057）为上述申请提供担保。本院认为，申请人黄某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：将被申请人张某某所有的位于宝丰县建业森林半岛19号楼1单元1-6-2的房产一处（不动产权证号为：宝丰16000078，限额89225元）予以查封，查封期间允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  王鹏珂二〇一九年六月十日书记员  王静静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该分行行长。委托诉讼代理人:武俊敏，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人:张绍辉，山西三晋律师事务所律师。被告：王建军，男，1985年10月8日出生，汉族，住山西省兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人武俊敏、张绍辉，被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金81308.2元及利息1879.64元（该利息计算至2018年3月8日止，该利息包括正常利息、罚息、复利，以下同此，以上本息合计为83187.84元），以及自2018年3月8日起至实际偿还完毕之日止按借款合同约定利率计算的利息；2、判令被告承担律师费5000元及本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的全部费用。事实与理由：原告推出了名为“点即贷”的个人短期网络消费贷款，被告即按照相应要求，向原告网上在线申请“点即贷”个人消费贷款。并与原告在网上在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，借款期限为1年，即自2016年11月4日起至2017年11月4日止，利率为年利率7.395%；还款方式为：分期付息、到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%执行。同时在合同中明确约定，如借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的律师费、诉讼费等一切费用均由被告承担。合同签订后，原告依约于2016年11月4日向被告在合同中指定的其名下浦发银行账号为×××的账户发放贷款100000元。贷款发放后，被告未按照合同约定按时归还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。王建军辩称，原告所诉是事实，我想今年年底还清款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告提交的《个人“点即贷”借款合同》显示王建军为借款人，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币100000元整，贷款期限为1年，自2016年11月4日起至2017年11月4日止，贷款利率为年利率7.395%。合同约定贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行，账号为×××，户名为王建军的账户，并约定该账户为还款账户。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供的《浦东发展银行客户卡对账单》显示：2016年11月4日，姓名为“王建军”、卡号为“×××”的账户内发生100000元的交易，交易摘要显示为网络贷款发放。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行共同出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行（以下简称为“晋中分行”，机构号5601）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称为“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。晋中分行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托晋中分行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-银联商务天天富POS贷，浦发银行-通联宝POS贷，浦发银行-本行POS贷；浦发银行-浦银点贷；浦发银行-浦银点贷专享版，浦发银行-点即贷-弘昊点贷；浦发银行-银税贷。特此说明。《情况说明》的附表《网络贷款业务明细表》中包含“王建军”。截至2018年3月8日，被告王建军尚欠本金81308.2元及利息1879.64元。本院认为，被告对原告的证据均无异议，原被告在线确认签署的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告应依约履行偿还贷款本息的义务，其未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。另外，原告主张律师费5000元符合《个人“点即贷”借款合同》的约定且有相关票据为凭。故原告的相关诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告承担保全费与公告费，但原告既没有明确保全费的数额，亦未提供相应证据；公告费未实际发生，故对相应诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金81308.2元，截至2018年3月8日的利息1879.64元及自2018年3月9日起至付清之日止按照合同约定标准计算的利息；二、被告王建军于本判决生效之日起向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 吴向农人民陪审员 王 晶 二○一九年六月二十日书 记 员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5198号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王强，男，1993年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初4539号 原告：安徽阜阳盛金物流有限公司，住所地阜阳市颍州区道河路**(蓝色雅典**楼)****，统一社会信用代码：91341200670924755H(1-1)。 法定代表人：史彩云，总经理。 委托代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 被告:朱海涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:朱晓凤，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 二被告委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。 原告安徽阜阳盛金物流有限公司诉被告朱海涛、朱晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜阳盛金物流有限公司的委托代理人宋建林、被告朱海涛及其委托代理人刘文洋、朱晓凤的委托代理人刘文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽阜阳盛金物流有限公司诉讼请求:1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金160000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告从事运输行业，被告因购买车辆资金不足分别于2013年11月7日从原告处借款9万元、2014年3月18日从原告处借款7万元借款，利息均约定为月息一分五，被告分别于当日向原告出具借条份。该债务发生在被告朱海涛与被告朱晓凤夫妻关系存续期间系夫妻共同债务。现原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不还钱。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告朱海涛辩称：该借条是原告签字的，但是该借条的借款目的是用于购买车辆的，但是原告又将车辆扣走变卖，变卖款足以冲抵借款。在被告经营车辆期间发生的交通事故的赔偿款3万余元，也被原告扣留。 被告朱晓凤辩称；对该笔借款不知情，且与被告朱海涛于2017年1月17日已经离婚。该笔欠款不应当由朱晓凤承担。 经审理查明：原告从事运输行业。被告朱海涛与被告朱晓凤系夫妻关系。被告因购买车辆资金不足分别于2013年11月7日从原告处借款9万元、2014年3月18日从原告处借款7万元借款，利息均约定为月息一分五，合计借款160000元。被告朱海涛分别于当日向原告出具借条二份。被告朱海涛将购买的车辆挂靠在原告公司经营运输业务。该两笔债务均发生在被告朱海涛与被告朱晓凤夫妻关系存续期间系夫妻共同债务。2017年1月17日朱海涛和朱晓凤协议离婚。2019年1月22日，安徽阜阳盛金物流有限公司诉讼来院，请求法院依法判令朱海涛、朱晓凤共同偿还借款160000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。 上述事实有营业执照、借条、结婚登记手续、挂靠协议书二份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用地履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。安徽阜阳盛金物流有限公司与朱海涛之间的债权债务关系明确，有朱海涛为安徽阜阳盛金物流有限公司亲笔出具的借条为证，安徽阜阳盛金物流有限公司多次催要未果，故对安徽阜阳盛金物流有限公司要求朱海涛偿还借款合计160000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定借款利息1.5%，符合法律规定，故对安徽阜阳盛金物流有限公司要求朱海涛、朱晓凤支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，朱海涛与朱晓凤系合法夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因朱晓凤和朱海涛并没有举证证明本案的借款未用于夫妻共同生活、经营，也没有举证证明安徽阜阳盛金物流有限公司与朱海涛明确约定该借款为朱海涛个人债务，因此，朱晓凤依法应承担给付责任，其债务为夫妻共同债务。朱海涛与朱晓凤虽然离婚，但夫妻双方在离婚时对共同债务的约定不能对抗第三人，朱晓凤称自己和朱海涛已离婚，自己不应承担该债务的辩称，于法无据，不应采信。故对安徽阜阳盛金物流有限公司要求朱晓凤和朱海涛共同偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱海涛、朱晓凤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜阳盛金物流有限公司借款160000元及利息（利息自2013年11月7日起，以本金90000元按月利率1.5%计算至借款还清之日时止；自2014年3月18日起，以本金70000元，按月利率1.5%计算至借款还清之日时止；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告朱海涛、朱晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判员 王 勇 二〇一九年六月十二日 书记员 马思含
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终305号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉英，女，1980年10月17日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省习水县。因涉嫌集资诈骗罪，于2018年4月30日被习水县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人胡卫东，贵州黔鹰律师事务所律师。贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人王玉英犯集资诈骗罪一案，于2019年3月19日作出（2018）黔0330刑初308号刑事判决。宣判后，王玉英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330刑初308号刑事判决。二、将本案发回贵州省习水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 李永华审判员 吴世亮二〇一九年六月二十八日书记员 陈宗浪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执725号 被执行人：黄成庆，男,1963年2月23日生，汉族，住丹阳市。 依法追缴被执行人黄成庆罚金一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏1181刑初1115号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人沈夕明应缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年5月14日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月31日依法向被执行人发出限制消费令，2019年2月20日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年1月30日，本院依法作出对被执行人黄成庆司法拘留十五日并罚款3000元的决定，因未查找到其下落，故未能实际实施，现暂无法查找被执行人的下落。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初1115号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月三日 书记员 徐 白
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执87号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社。住所地：石林县石林镇北大村胜利西路55号。代表人：段旭，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，石林县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。被执行人：陈云海，男，1983年3月6日生，彝族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县。被执行人：张凤娇，女，1989年12月8日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社与陈云海、张凤娇借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）云0126民初242号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告陈云海、张凤娇在本判决生效后三十日内连带偿还原告石林县农村信用合作联社北大村信用社借款本金20000元并按年利率7.3080%计算支付自2016年4月12日起至2017年4月12日止借款期间的利息；二、按原、被告之间的合同约定计算支付自2017年4月13日起至该笔贷款本利还清之日止的逾期利息及复利。三、案件受理费342元，减半收取171.00元，由被告陈云海、张凤娇负担。因被执行人陈云海、张凤娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2018）云0126民初242号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现本案申请执行人尚有案款20171元及利息、案件受理费203元未受偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱         玲人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥二〇一九年六月二十二日书 记 员 范    和    玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初13328号 原告：吴平，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨士风，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：尚超，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告吴平诉被告杨士风、尚超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴平的委托代理人洪波、梁晨到庭参加诉讼。被告杨士风经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告尚超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨士风向原告偿还借款本金790000元、利息278870元（以790000元为基数，按年利率36%计算，自2017年11月18日暂计至2018年11月6日，以后计至款清时止）、实现债权费用33377元，以上共计1102247元；2、请求判令被告尚超在上述债权范围内承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用、保全费、保全担保费（保险费）、律师费全部由被告承担。 事实和理由：2017年11月17日，被告杨士风因临时周转需要，与原告签订了一份《借款合同》，合同载明被告杨士风向原告借款人民币790000元，期限自2017年11月17日至2017年12月6日，借款利率为借款总额的日千分之三。同时，被告尚超作为保证人在合同上签字，为被告杨士风的借款承担连带保证责任。原告于2018年11月17日通过银行转账的方式向被告杨士风转款790000元，两被告出具借据、收条予以确认。时至今日，两被告仍未还本付息，原告故诉至贵院，望判如所请。 被告杨士风、尚超未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，吴平（出借人）、杨士风（借款人）、尚超（保证人）签订《借款合同》一份，主要约定出借人向借款人出借款项790000元，借款期限自2017年11月17日至2017年12月6日，借款利率为3‰每日，还款日为2017年12月6日；借款人未能按期足额偿还借款本息，除应归还借款本息外，还应承担包括不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证人对借款人的借款承担不可撤销的连带保证责任，保证责任的范围为借款本息、逾期利息、违约金和出借人实现债权的一切费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等，保证期间为合同项下主债务违约之日起两年。 上述借款合同签订后，吴平委托高顺利向杨士风的农业银行账户转款790000元，并由杨士风、尚超出具收据。借款到期后，杨士未能按月偿还借款本息，尚超也未能履行保证责任。 上述事实，有当事人提供的借款合同、转款凭证、收据、收条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨士风向原告吴平借款790000元，有借款合同、转款凭据、收据及当事人陈述为证，本院予以确认。 原告吴平出借款项后，被告杨士风理应按约偿还借款本息，借款到期后被告杨士风未能按约履行还本付息义务，已经构成了违约。因此，对原告吴平要求被告杨士风偿还全部贷款本息的诉请，本院予以支持。双方约定的借款期内的利息为日息3‰已经超出法律规定，予以调整至按年利率24%计算。 对于上述被告杨士风的借款本息等，作为连带责任保证人的被告尚超在《借款合同》上明确为被告杨士风的借款本息、违约金等债务承担连带清偿责任，故对原告吴平主张被告尚超对被告杨士风的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。对原告吴平主张的实现债权等费用，因未能提供证据予以证实已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨士风于本判决生效后十日内偿还原告吴平借款本金790000元及利息（利息以790000元为基数自2017年11月17日起按年利率24%标准计算至款清之日止）； 二、被告尚超对上述被告杨士风的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费14720元，财产保全费5000元，公告费800元，合计20520元，由被告杨士风、尚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年六月十日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保772号申请执行人：刘亚龙，男，1980年10月23日出生，汉族，现住深州市。被执行人：郑世民，男，1980年1月20日出生，汉族，现住衡水市。本院执行的申请执行人刘亚龙申请执行被执行人郑世民财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2941号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十一日书记员  宋永亮
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2288号 申请执行人：张鉴贤，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄桂霞，女，1967年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系张鉴贤妻子。 被执行人：邓卫玲，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：吴杰梅，女，1972年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人张鉴贤诉被执行人邓卫玲、吴杰梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8310号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人邓卫玲、吴杰梅于本判决生效之日起10日内赔偿88900元给申请执行人张鉴贤。本案受理费1011元，由被执行人邓卫玲、吴杰梅负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人并无财产可供执行。2019年6月5日下午，双方当事人达成还款和解协议：双方当事人约定以60986元为结案标的，被执行人首付15000元给申请执行人，余下45986元分四期偿还，第一期在2019年12月31日前偿还12236元，第二期在2020年6月31日前偿还11250元，第三期在2020年12月31日前偿还11250元，第四期在2021年6月31日前偿还11250元。另申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2288号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月十日 书记员  邓灵慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金定，女，1966年9月15日出生，汉族，住所甘肃省兰州市七里河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金定小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额11755.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11755.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金定向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11755.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告金定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5850号原告：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。法定代表人：陈建中。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维如，江苏律轩律师事务所律师。被告：何大伟，男，汉族，1988年2月21日出生，住淮安市淮阴区。被告：包斌，男，汉族，1966年5月12日出生，住淮安市淮阴区。被告：李杰，男，汉族，1978年5月16日出生，住淮安市清江浦区。申请人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司诉被申请人何大伟、包斌、李杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人何大伟、包斌、李杰名下的银行存款22100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年六月二十六日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初7号原告：杨意凡，女，1966年2月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：徐林迪。男，1991年3月1日出生，汉族，住新野县。被告：蔡洪波，男，1974年8月14日出生，汉族，住新野县。原告杨意凡与被告徐林迪、蔡洪波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨意凡向本院提起诉讼请求：1.判令被告徐林迪偿还原告现金50000元，并从起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息，计至款付清之日止；2.判令被告蔡洪波对该债权承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告在2017年7月1日，因为急需用钱，向原告借50000元。当日，原告交给被告现金50000元，被告向原告出具借条一份，被告蔡洪波在该借条上作为担保人签字。后原告多次向被告徐林迪追要此款，但被告以种种理由推脱不予偿还，现提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有具体明确的事实。本案被告徐林迪现下落不明，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨意凡的起诉。案件受理费1100元，退还原告杨意凡，公告费300元，由原告杨意凡负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  齐宏宇