汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初120号 原告：杨林，男，汉族。 委托诉讼代理人：董辉，陕西秦渭律师事务所律师。 被告：长沙晟韵货运有限公司。住所地：湖南省长沙县。 法定代表人：陈景鹏，总经理。 委托诉讼代理人：魏永财，公司法务。 被告：桐庐汇康货运有限公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：赖樟棋，总经理。 委托诉讼代理人：周静静，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区。 负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：王小平，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。 原告杨林诉被告长沙晟韵货运有限公司(以下简称“长沙晟韵”)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财险深圳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，原告杨林申请追加桐庐汇康货运有限公司（以下简称“桐庐汇康”）为被告，本院遂向桐庐汇康发出参加诉讼通知书，公开开庭审理了本案。原告杨林及委托诉讼代理人董辉、被告长沙晟韵的委托诉讼代理人魏永财、桐庐汇康的委托诉讼代理人周静静和人寿财险深圳市分公司的委托诉讼代理人李博阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、原告损失375564元(医疗费66420元、误工费135000元、护理费9000元、交通住宿费5000元、住院伙食补助费2400元、营养费900元、残疾赔偿金135564元、精神损害赔偿7000元、鉴定费2280元、后续治疗费12000元)由被告人寿财险深圳市分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告长沙晟韵承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，毕胜勇驾驶湘AG6221/赣LA065挂重型半挂车（杨林系该车驾驶员）行驶至京昆高速公路汉中南郑段时，与李冬杰驾驶的晋LD2977/晋LAC99挂重型车和蔺红彬驾驶的冀FH4914重型车三车相撞造成交通事故。致毕胜勇死亡，杨林全身多处受伤。后杨林在南郑县人民医院住院治疗30天，诊断为：“创伤性休克、双侧多发肋骨骨折、骨盆骨折、腰2椎体压缩性骨折”，花去医疗费6万多元。2018年6月19日，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具事故认定书，毕胜勇负事故的全部责任。另查，该肇事车辆在被告人寿财险深圳市分公司处投保车上人员责任险。由于该案无法达成调解协议，故原告诉至法院，请求依法判令。 被告长沙晟韵辩称其虽作为毕胜勇所驾驶车辆的所有人，但该车由第三方桐庐汇康租赁后进行经营，原告与桐庐汇康签订有合同，桐庐汇康在事发后向原告垫付医疗费6万元。原告并非为被告长沙晟韵工作，而被告长沙晟韵也非本次事故的过错人，故被告长沙晟韵不应承担责任。同时，肇事车辆在保险公司进行了投保，相关损失应该由保险公司承担。 被告桐庐汇康辩称，2017年12月27日，桐庐汇康将事故车辆承包给原告杨林独立经营，双方系承包经营关系，并于当日签订了《汽车代驾及货物装卸服务合同》，合同期间自2017年12月17至2019年12月26日止。本次事故发生时，该车辆仍由原告杨林承包并独立经营，桐庐汇康不对杨林进行考情和管理，而是原告本人自行安排工作，故被告桐庐汇康与原告杨林之间不存在雇佣关系，因此超出保险限额的赔偿责任由原告自行负担。原告主张用其向桐庐汇康交纳的5万元押金，与桐庐汇康为其垫付的6万元医疗费相互抵扣，被告桐庐汇康不同意，因押金系合同关系，与本案不属同一法律关系，应分别结算、不能抵扣。 被告人寿财险深圳市分公司辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，故答辩人不是适格的被告，因为答辩人与长沙晟韵系保险合同关系，依约影响被保险人赔付。若答辩人须在本案中承担赔偿责任，因被保险车辆为营运车辆，根据保险合同约定，应当核对被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证及从业资格证原件，如以上四证在事故发生时合法有效，在扣除事故中两辆无责机动车的无责任交强险限额后，答辩人对原告杨林的合法损失，愿意在保险合同约定范围及限额内承担赔偿责任。因答辩人不是直接侵权方，仅是保险合同代赔关系，故医疗费用部分应当根据合同约定扣除20%非医保费用，具体数额根据与本案有关的正式医疗费结算票据计算。鉴定费、诉讼费答辩人不予承担，误工费按照每天60元-80元计算，住院伙食补助费每天30元，营养费每天20元，上述两项只认可住院期间的。对精神抚慰金，认可4000元。后期治疗费认可12000元。残疾赔偿金应该按照原告农村居民的赔偿标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2018年5月21日22时许，陕西省渭南市华县毕家乡毕家村西前组毕胜勇持A2机动车驾驶证，驾驶湘AG6221/赣LA065挂号重型半挂车，行驶至京昆高速公路上行线1365KM+100M处(南郑段)时，于行车道内车头碰撞因堵车停驶的由李冬杰（住山西省临汾市侯马市上马办事处上马村李庄胡同东8号）驾驶的晋LD2977/晋LAC99挂号重型半挂车尾部，晋LD2977/晋LAC99挂号重型半挂车受撞击前移后车头与停驶于其前方行车道内的由蔺红彬（住河北省保定市满城县中山西路水泥厂宿舍）驾驶的冀FH4914重型箱式货车尾部发生碰撞。该事故造成湘AG6221/赣LA065挂号重型半挂车驾驶员毕胜勇当场死亡、乘员杨林受伤、三车受损，湘AG6221/赣LA065挂号重型半挂车碰撞受损后着火，所载货物受损。2018年6月19日，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出汉公交高认字[2018]第052101号《道路交通事故认定书》，认定毕胜勇负本次事故的全部责任；杨林、李冬杰、蔺红彬无责任。 事故发生后，原告杨林被送至南郑县人民医院救治，确诊：“左肱骨干骨折、腰2椎体骨折、创伤性休克、双侧多发性肋骨骨折、左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折、多处软组织损伤”。杨林住院治疗30日，共产生医疗费60947.5元。2018年10月9日，经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杨林右侧第12肋及左侧1、2、3、10、11肋骨折治疗后，为十级伤残；腰2椎体骨折，腰2椎体右侧椎根弓及左侧横突骨折，行“腰2椎体骨折闭合复位、经皮椎弓根螺钉内固定术”治疗后，为九级伤残；左肱骨干骨折，行“左肱骨干骨折切开复位内固定术”治疗后，目前左肩关节功能丧失40.6%，为十级伤残。其余损伤治疗后，均达不到伤残等级。杨林行“腰2椎体骨折闭合复位、经皮椎弓根螺钉内固定术”后，取出内固定物医疗费用需人民币7000元左右。杨林行“左肱骨干骨折切开复位内固定术”后，取出内固定物医疗费用需人民币5000元左右。杨林左肱骨干骨折、腰2椎体骨折、创伤性休克、双侧多发性肋骨骨折(右侧第12肋及左侧1、2、3、10、11肋骨折)、左髂骨折、左侧髋臼骨折、多处软组织损伤。行“左肱骨干骨折切开复位内固定术”、“腰2椎体骨折闭合复位、经皮椎弓根螺钉内固定术”治疗，现内固定存在，综合评定误工270日，护理90日。原告杨林支付鉴定费2280元。 另查明，原告杨林系农村居民。湘AG6221重型半挂牵引车系被告长沙晟韵所有，该公司在被告人寿财险深圳市分公司为湘AG6221重型半挂牵引车投保有车上人员责任保险(乘客)，保险限额500000.00元/座×1座，本次事故发生于保险期间内。2017年12月1日，被告长沙晟韵与被告桐庐汇康签订《车辆租赁合同》，约定：桐庐汇康租赁长沙晟韵所有的107辆重型半挂牵引车车头及130辆重型半挂牵引车车厢（湘AG6221重型半挂牵引车也在租赁合同的车辆范围内），租赁期间自2017年12月1日至2018年11月30日止。车辆租赁期间，长沙晟韵须定期为租赁车辆进行保险购买。2017年12月27日，原告杨林与被告桐庐汇康签订《汽车代驾及货物装载服务合同》，约定：桐庐汇康于2017年12月27日将代驾服务车辆湘AG6221重型半挂牵引车交付杨林，合同期限两年（2017年12月27日至2019年12月26日）。杨林于合同签订后先后向桐庐汇康缴纳履约保证金5万元，上述合同还约定待合同期满后，双方完成相应交接结算工作十五个工作日后，甲方无息退还保证金余额。《汽车代驾及货物装载服务合同》签订后，原告杨林又雇佣毕胜勇为湘AG6221重型半挂牵引车的副驾驶员，并在被告桐庐汇康登记备案，杨林每月支付毕胜勇工资7000元。 事故发生后被告桐庐汇康向原告杨林垫付医疗费6万元。本案事故中无责车辆晋LD2977/晋LAC99挂重型车、冀FH4914重型车投保交强险的保险公司，分别向原告杨林赔偿无责任医疗费用1000元。庭审中，原告自愿将诉请的医疗费变更为64420元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证复印件1份、湘AG6221重型半挂牵引车登记信息复印件1份、《道路交通事故认定书》原件1份、保险单复印件2页、医疗费票据13张、原告住院病历原件1套、诊断证明1份、陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费票据1张，被告长沙晟韵提交的湘AG6221重型半挂牵引车行驶证复印件、道路运输证照片打印件、保险单复印件2页、《车辆租赁合同》原件1份、被告桐庐汇康营业执照复印件1份、道路运输经营许可证复印件1份、结算回单复印件3页、《汽车代驾及货物装卸服务合同》原件1份、原告杨林身份证、驾驶证及道路货物运输从业资格证复印件各1份，被告人寿财险深圳市分公司提交的领条复印件2份、对杨林及其配偶鲁莎莎的询问笔录复印件各1份等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告杨林系被告桐庐汇康聘用驾驶员，驾驶湘AG6221重型半挂牵引车从事运输工作。毕胜勇又系杨林雇佣的副驾驶员，且在被告桐庐汇康备案登记。杨林、毕胜勇二人在完成运输工作时，毕胜勇驾车发生交通事故，导致毕胜勇死亡，杨林受伤。该事故经交警部门认定，毕胜勇负事故的全部责任。同时，原告杨林与被告桐庐汇康签订的《汽车代驾及货物装卸服务合同》第五条第4款第(1)项约定：车辆发生交通事故，由保险公司理赔，保险理赔差额部分和由此发生诉讼导致甲方需要承担诉讼费用的均由杨林承担。综上，被告桐庐汇康在本次事故中不存在过错，且杨林与桐庐汇康就事故赔偿进行内部约定，故本院认为被告桐庐公司无需承担赔偿责任。 被告长沙晟韵将其所有的湘AG6221重型半挂牵引车，租赁给具有道路运输经营资质的桐庐汇康，其对事故的发生不存在过错，故本院认为长沙晟韵亦无需承担赔偿责任。 被告长沙晟韵为湘AG6221重型半挂牵引车在被告人寿财险深圳市分公司投保有500000元的车上人员责任保险(乘客)，且该车驾驶员毕胜勇负本次事故全部责任，故被告人寿财险深圳市分公司应在车上人员责任保险（乘客）限额范围内予以赔偿。对于不属于保险公司理赔的费用，由原告杨林自行负担。 原告杨林主张的误工费，虽其提交银行流水，因其未能充分证明收入状况，故本院依据其年龄状况及本地支付标准确定为每天120元。对原告主张的护理费，本院根据本地支付标准确定为每天100元。上述两项费用的计算时间依据司法鉴定意见书鉴定意见为准；对原告主张的营养费，本院根据本地支付标准确定为每天20元。对原告主张的住院伙食补助费，本院根据本地支付标准确定为每天30元。该两项费用计算时间依据原告住院时间为准；对原告主张的残疾赔偿金，因原告系农村居民，其未能证明连续在城镇居住满一年以上，故残疾赔偿金应以农村居民标准计算；对原告主张交通住宿费，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情酌定为5000元。综上，原告杨林因本次事故受伤所产生的损失为：医疗费60947.50元、护理费9000元(100元/天×90天)、误工费32400元（120元/天×270天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、残疾赔偿金49337.20元（11213元×20年×22%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费2280元，以上共计172464.70元。 本案审理中，原告主张用桐庐汇康垫付的6万元医疗费与其交纳的5万元保证金相抵扣，但被告桐庐汇康不同意，认为属两种法律关系，本院认为被告辩解意见成立，原告关于抵扣的意见不予支持；对被告关于医疗费用部分应当根据合同约定扣除20%非医保费用的观点，无事实、法律依据，不予支持；对本案中无责车辆晋LD2977/晋LAC99挂重型车、冀FH4914重型车车方分别向原告杨林赔偿无责任医疗费用1000元，应从原告医疗费中冲减，剩余部分从本案赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告杨林各项经济损失共计168184.70元。 二、原告杨林在领取上述赔偿款时，应返还被告桐庐汇康货运有限公司垫付的医疗费60000元。 三、本案鉴定费2280元，由原告杨林自负。 四、驳回原告杨林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由原告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  谭会英 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 倩