甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8838号原告：中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路59号。负责人：李卫，该支行行长。委托诉讼代理人黄国义，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：兰州仁富塑料有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路442号1701室。法定代表人：张克勋，该公司总经理。委托诉讼代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。被告张克勋，男，汉族，1967年4月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。被告王梅珠，女，汉族，1968年6月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称建行兰州城关支行）与被告兰州仁富塑料有限公司（以下简称仁富塑料公司）、张克勋、王梅珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行兰州城关支行委托诉讼代理人黄国义、被告仁富塑料公司、张克勋、王梅珠的共同委托诉讼代理人颜东凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行兰州城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告兰州仁富塑料有限公司、张克勋共同向原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行偿还借款本金1980845.85元、利息及罚息25426.9元（截止2018年8月21日），并按逾期年利率11.0925%的标准承担2018年8月22日之后直至实际清偿之日的逾期罚息；2、被告王梅珠对被告兰州仁富塑料有限公司、张克勋所负的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由上述被告共同承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：由被告共同承担原告所支出的前期律师代理费13963元。事实与理由：2017年6月12日，被告兰州仁富塑料有限公司、张克勋因经营周转需要通过网上银行小微企业快贷业务平台共同向原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行申请借款200万元，经原告建行城关支行在网上平台审核，向被告兰州仁富塑料有限公司、张克勋发放了借款200万元，借款期限一年，自2017年6月22日起至2018年6月22日止，贷款年利率为：7.395%，罚息利率为贷款利率上浮50%。但借款期限届满后，被告兰州仁富塑料有限公司、张克勋不能归还借款本息，虽经原告多次催要被告不能偿还。在催款过程中，被告王梅珠向原告建行城关支行出具承诺书自愿对被告兰州仁富塑料有限公司、张克勋所负的上述债务承担连带保证责任。为保护国有金融债权，维护原告建行城关支行的合法权益，原告特提起诉讼。被告仁富塑料公司辩称，原、被告双方有借款关系属实，借款数额也是属实的，因被告经营困难，暂时无法按照合同约定按时还款，请求给予一定的时间以便解决借款事宜，对于罚息部分请求法院按照标准依法判决。被告张克勋辩称，该笔借款系兰州仁富塑料有限公司经营使用，未用于张克勋个人，应由兰州仁富塑料有限公司承担法律责任，张克勋不承担责任。被告王梅珠辩称，其是该笔借款的经办人员，其从未向原告做出过对该笔借款承担保证责任的表示，所以不承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建行兰州城关支行提供的《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建行银行对公综合服务申请书》、《中国建设银行对公网络服务协议》、《中国建设银行对公综合服务协议》、兰州仁富塑料有限公司的工商登记信息、中国建设银行小微客户电子归档信息、《小微企业快贷业务授权协议》、《个人征信客户授权书》、《中国建设银行小微企业快贷小借款合同》、（2019）甘兰飞天公内字第232号公证书、借款借据、借款支用明细、逾期明细及活期存款明细账、《逾期贷款催收通知书及回执》、《贷款还款承诺书》、《委托代理协议》、增值税专用发票、工商银行客户存款对账单等证据符合证据的形式要件和实质要件，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告仁富塑料公司签署《中国建行银行对公综合服务申请书》，申请签约账号。同日，中国建设银行股份有限公司兰州住房城建支行（以下简称：建行兰州城建支行）与被告仁富塑料公司签订《中国建设银行对公网络服务协议》及《中国建设银行对公综合服务协议》，2017年6月22日，被告仁富塑料公司通过中国建设银行网上银行小微快贷业务平台向建行兰州城建支行申请网上贷款业务，双方签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，主要约定：乙方（即建行兰州城建支行）向甲方（即被告仁富塑料公司）提供贷款额度2000000元，借款额度有效期为2017年6月22日至2018年6月22日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期届满日清偿。借款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），LPR利率为4.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，建行兰州城建支行向被告仁富塑料公司发放了2000000元的贷款。贷款到期后，被告仁富塑料公司未依约偿还贷款本息。2018年8月28日，被告仁富塑料公司作为承诺人、被告王梅珠作为保证人共同签署《贷款还款承诺书》，并在《贷款还款承诺书》的“共同借款人（法定代表人）”处盖有“张克勋”印章，向原告承诺在2018年9月20日前清偿所欠贷款本息及利息，后被告仍未履行还款承诺，截止2018年8月21日尚欠本金1980845.85元、利息及罚息25426.9元。原告为实现本案所涉债权，与甘肃西成律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师代理费13963元。另查明，2011年8月25日，中国建设银行甘肃省分行作出建甘函[2011]266号《关于中国建设银行股份有限公司兰州住房城建支行降格的批复》，批复载明中国建设银行股份有限公司兰州住房城建支行由单点型支行降格为网点型支行，归兰州城关支行管理。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，本案中，原告建行兰州城关支行与被告仁富塑料公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为合法有效。原告建行兰州城关支行按约提供了贷款，被告仁富塑料公司在取得贷款后，理应按照合同约定还本付息，但其仅偿还部分利息，其行为已构成违约，对造成本诉之争应承担全部违约责任。关于原告主张被告张克勋作为共同借款人承担共同还款责任的诉讼请求，原告仅提供了盖有张克勋印章的《贷款还款承诺书》，未能提供被告张克勋作为共同借款人签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的有关证据，涉案款项也未向张克勋发放，故原告主张被告张克勋承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。被告王梅珠在《贷款还款承诺书》的保证人处签字，但未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“当事人对保证范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任”等相关法律规定，其应对被告仁富塑料公司在本案中的全部债务承担连带保证责任。本案中双方约定原告为实现债权而实际发生的所有费用均由被告承担，现原告为此实际支付律师费13963元，故原告要求被告承担此费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告要求仁富塑料公司偿还原告借款本金1980845.85元、利息及罚息25426.9元（计算至2018年8月21日，此后按照年利率11.0925%支付至本金实际清偿之日）、支付律师费13963元的诉讼请求以及主张被告王梅珠对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰州仁富塑料有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行借款本金1980845.85元、利息及罚息25426.9元（计算至2018年8月21日，此后按照年利率11.0925%支付至本金实际清偿之日）；二、被告兰州仁富塑料有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行律师代理费13963元；三、被告王梅珠对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费22962元，由被告兰州仁富塑料有限公司、王梅珠共同负担，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  魏孔亮人民陪审员  魏雪琴二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 娟