wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3317号 原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地:浦江县人民东路55号东面。 法定代表人：沈华龙。 委托诉讼代理人：赵凯宏,浙江良友律师事务所律师。 被告：邵爱英，女，汉族，1968年1月23日出生，住浙江省浦江县。 被告：郑宝根，男，汉族，1966年3月30日出生，住浙江省浦江县。 被告：郑淏隆，男，汉族，1991年8月1日出生，住浙江省浦江县。 被告：郑家宝，男，汉族，1964年9月7日出生，住浙江省浦江县。 被告：黄秋荣，女，汉族，1964年9月25日出生，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称“嘉银村镇银行”）与被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆、郑家宝、黄秋荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告嘉银村镇银行的委托诉讼代理人赵凯宏到庭参加诉讼，被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆、郑家宝、黄秋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆共同归还原告借款本金190000元及利息4454.79元（利息按合同约定的利率计算至2019年5月21日，此后利息仍按合同约定利率计算至实际履行之日止），律师费2000元，以上合计196454.79元；2.判令被告郑家宝、黄秋荣对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆、郑家宝、黄秋荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，被告邵爱英向原告借款190000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日，年利率9.57%，按月结息、到期还本，共同还款人为被告郑宝根、郑淏隆。同日，被告郑家宝、黄秋宝与原告签订保证合同一份，自愿为以上借款承担连带保证责任，保证范围为被担保主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。五被告均确认了送达地址。之后，原告按合同约定履行了汇款义务。现被告未按约定及时归还借款利息，根据借款合同约定原告可宣布贷款提前到期。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.《个人借款合同》一份，证明被告邵爱英向原告借款190000元，并由被告郑宝根、郑淏隆承担共同还款责任的事实； 2.个人贷款借款借据一份，证明原告已经将190000元存入被告账户内的事实； 3.《保证合同》一份，证明被告郑家宝、黄秋荣为本案借款承担连带保证责任的事实； 4.本息结算清单一份，证明被告拖欠原告借款本息的情况； 5.结婚证一份，证明被告邵爱英与郑宝根、郑家宝与黄秋荣分别系夫妻关系； 6.送达地址确认书一份，证明被告签字确认送达地址的事实； 7.协议书及律师费发票一份，证明原告因本案支付律师费2000元的事实。 被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆、郑家宝、黄秋荣未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆、郑家宝、黄秋荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实。 本院认为，原告与被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆之间签订的《个人借款合同》，与被告郑家宝、黄秋荣之间签订的《保证合同》依法成立、合法有效。被告邵爱英理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑宝根、郑淏隆作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告郑家宝、黄秋荣为上述债务提供连带保证责任，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币190000元，利息4454.79元，律师费2000元，合计196454.79元（利息按合同约定已计算至2019年5月21日止，以后按合同约定利率计算至实际履行之日止）； 二、被告郑家宝、黄秋荣对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告郑家宝、黄秋荣承担连带清偿责任后，有权向被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆追偿。 案件受理费2050元（已减半收取），由被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆、郑家宝、黄秋荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年六月十七日 法官助理金逍宏 代书记员 洪惠昌
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初264号 原告：陈某，男，1966年1月2日出生，汉族，山丹县位奇镇高寨村一社居民，联系电话136XXXXXXXX。 被告：周某，男，1983年5月3日出生，汉族，山丹县大马营镇窑坡村煤窑社居民。 原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿付借款本金20000元，利息5280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月19日，被告以周转资金为由向原告借款20000元，并给原告打下借条。后被告未按期还款，经多次催要，推诿至今，故提出上述诉讼请求。 被告周某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份、银行存款凭条1份，该证据与原告主张的借款事实关联程度高，具有较强证明力，作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告向原告借款20000元，由原告之女陈丽超向被告账号×××转账20000元。2016年3月16日，原告向被告催要借款时，被告给原告出具了借条1张。 本院认为，原告对自己的主张，由转账凭证、借条相印证，经审查系合法的借贷关系，应予认定。对原告主张的利息，因双方没有约定，故对其主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十五日内偿付原告陈某借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，公告费600元，合计1032元，由原告负担90元（已交纳），被告周某负担942元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一九年六月四日 书 记 员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1078号 申请执行人：谢圣祺，男，1995年8月31日出生，住余姚市。 被执行人：厉建良，男，1959年1月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人谢圣祺与被执行人厉建良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0281民初3381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人厉建良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢圣祺向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为24300元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2019年3月14日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务，本院已对被执行人罚款350元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券；本院已依法扣划被执行人银行账户金额350元，剩余冻结金额几百元，申请执行人表示金额少，不要求扣划;本院委托被执行人所在地法院对被执行人住所地进行了相关调查，无反馈财产线索；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚建林 二〇一九年六月二十一日 书记员  张旭东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5441号被执行人：广州金创利经贸有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路363号1009房。法定代表人：黄炜。被执行人：谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，住广州市天河区陶育路88号901房。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01民初493号民事判决，被执行人广州金创利经贸有限公司、谭康应缴纳一审案件受理费652898元。因被执行人未履行上述义务，经本院金融审判庭移送，本院于2018年11月7日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院轮候查封了被执行人广州金创利经贸有限公司名下的广州市越秀区建设大马路22号3401房、3402房及广州市天河区体育西路103号之一3101房、3102房、3103房、3104房，并向首先查封上述房产的山东省聊城市中级人民法院发出了参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5441号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年六月二十九日书记员  黄定坤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1588号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人许某华，男，2000年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月18日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人卢某焕，男，1999年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1394号起诉书指控被告人许某华、卢某焕犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人许某华、卢某焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，经被告人许某华提议，被告人卢某焕与同伙经商量后去到佛山市顺德区乐从镇盗窃摩托车，具体如下：1.2019年1月18日，被告人许某华、卢某焕及其同伙去到佛山市顺德区乐从镇教德村一住宅门口盗窃了被害人袁某1停放在该处的一辆红色男装摩托车（车牌粤Ｈ×××××，经鉴定价值人民币958元，以下币种相同）。2.2019年1月19日，被告人许某华、卢某焕及其同伙先后去到佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会一士多店门口盗窃了被害人陈某停放在该处的一辆红色男装摩托车（车牌粤Ｊ×××××，经鉴定价值1081元）；去到乐从镇沙滘居委会某巷口盗窃了被害人李某1停放在该处的一辆红色男装摩托车（车牌粤Ｈ×××××，经鉴定价值1375元）；去到乐从镇沙滘居委会一住宅后门盗窃了被害人李某2停放在该处的一辆红色的男装摩托车（车牌粤Ｈ×××××，经鉴定价值1706元）；去到乐从镇沙滘西村一住宅门前盗窃了被害人白某1停放在该处的一辆蓝白色男装摩托车（车牌川Ｒ×××××，经鉴定价值3322元）。上述涉案摩托车合共价值8442元。案发后，公安机关起回被害人陈某、袁某1、李某2、白某1的摩托车，因无法联系白某1，车辆未发还，其余已发还，但李某1的摩托车无法起回。2019年2月18日，民警在广州市海珠区新港东路大涌街一宾馆房间抓获被告人许某华。2月19日，民警在广西平南县公安局丹竹派出所内抓获被告人卢某焕。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人许某华、卢某焕的供述和辩解；被害人袁某1、白某1、李某2、李某1、陈某的陈述；证人林某的证言；辨认、指认笔录；车辆登记信息；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书；抓获经过；户籍证明；前科材料；处理、发还清单等。公诉机关据此认为，被告人许某华、卢某焕无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议分别判处许某华、卢某焕有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人许某华、卢某焕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许某华、卢某焕犯盗窃罪的主要事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另，第2宗盗窃的时间“2019年1月19日”应更正为“2019年1月20日凌晨”。本院认为，被告人许某华、卢某焕无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许某华、卢某焕犯盗窃罪，罪名成立。被告人许某华、卢某焕归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。大部分赃物已起回并发还被害人，对被告人许某华、卢某焕酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人许某华、卢某焕的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人卢某焕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、责令被告人许某华、卢某焕向被害人李某1退赔财产损失人民币1375元；扣押在佛山市顺德区公安局乐从派出所的川Ｒ×××××号摩托车由扣押机关发还被害人白某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇一九年六月二十六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执54号申请执行人：史永春，男，1977年9月24日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：王松，男，1993年5月4日生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行申请执行人史永春与被执行人王松民间借贷纠纷一案中，申请执行人史永春向本院递交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请，不再要求法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结泸西县人民人民法院（2019）云2527执54号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪文阜二〇一九年六月二十八日书记员  孙明金
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1017号申请执行人:周玉仙，女，1959年1月13日出生，住浙江省龙游县.被执行人:傅金良，男，1966年4月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人：周东彪，男，1971年10月2日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初3045号判决书，于2019年04月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人傅金良、周东彪的存款（收入）人民币50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田俊波二〇一九年六月十七日书记员  甘咏华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初4841号之三解除保全申请人：天津天昊星辉国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-920（天津冠捷商务秘书有限公司托管第019号）。法定代表人:魏双丽，总经理。解除保全申请人：魏双丽，女，1981年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被申请人：刘建楠，女，1987年7月9日出生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张黎明，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静文，北京市中治律师事务所律师。本院审理刘建楠与天津天昊星辉国际贸易有限公司、魏双丽买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出民事裁定，裁定冻结被申请人天津天昊星辉国际贸易有限公司、魏双丽名下银行存款5340159元，或查封、扣押其他等值财产。天津天昊星辉国际贸易有限公司、魏双丽向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津天昊星辉国际贸易有限公司、魏双丽已交付了涉案调解书项下的款项，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对天津天昊星辉国际贸易有限公司、魏双丽名下银行存款5340159元，或查封、扣押其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘福成审 判 员  曹 真人民陪审员  赵克信二〇一九年六月二十日书 记 员  李佳丽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0404民初5807号原告：常州飞腾物业管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区顺园路2号。法定代表人：常建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。被告：周玲姣，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：潘勇，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。原告常州飞腾物业管理有限公司诉被告周玲娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员过家华、人民陪审员梁秋南适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周翼、被告的委托诉讼代理人潘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费160000元；2、请求判令被告向原告支付2018年9月1日起至实际迁出之日止的物业费（按11万元每年的标准据实结算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原告系常州市钟楼区怀德中路80号房屋的物业管理人，该园区内的物业管理服务均由原告向各租户提供。2015年9月，案外人顾海峰承租园区26号一楼至三楼的房屋，所以原告与顾海峰达成物业管理服务协议。2016年下半年起，被告就从顾海峰处受让了KTV，并实际承担房屋租金及物业费。2017年5月5日被告以从顾海峰处继承租赁合同的方式，正式承租了上述房屋，同时，原、被告双方订立书面物业管理服务协议，还承诺结欠的租金及其他费用由其承担。根据原、被告之间的物业管理服务协议，被告应该向原告支付物业管理费11万元，一年一交。被告从2017年起欠缴物业管理费。截止起诉之日，被告租用房屋的租期已经届满，但是欠缴160000元，同时由于被告在租期届满之后仍未迁出，原告并继续提供了物业管理服务。因此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称，要求减少物业费的金额，被告支出了部分装修费，请求一并折抵物业费。经审理查明，位于常州市（以下简称诉争房屋）的房屋系常州勤业投资发展有限公司（以下简称投资公司）单独所有，建筑面积1层为367.09㎡、5层1438.46㎡、4层1354.26㎡。自2015您1月1日起，该投资公司即将上述园区内的物业管理交由原告实施，并由原告收取物业管理费，2015年9月1日，投资公司与被告签订了房屋租赁合同一份，约定将诉争房屋的26号房一至三楼，建筑面积为1224㎡出租给被告从事歌厅经营，租赁期限为2015年9月1日起至2018年8月31日止；同时，合同第七条约定了由原告实行物业管理服务，并应当由双方另行签订物业管理协议。同日，原、被告签订了物业管理服务协议一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理费每年收取11万元，物业费每年收取一次。合同签订后，原告在上述小区提供物业服务。被告共计向原告了物业费17万元。剩余物业费后原告因催要无果，故诉至法院。以上事实，由产权证书、情况说明、房屋租赁合同、物业管理服务协议、付款收据及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为物业管理企业，应按照合同约定为园区提供物业服务，被告根据其享受的物业服务，应及时交纳相关费用。原告主张的物业服务费160000元符合法律规定，本院依法予以支持。物业服务合同期限届满以后，物业服务人继续提供物业服务的，应当支付相应的费用，故原告要求被告支付至实际迁出之日止的物业费，本院依法予以支持。被告辩称应当扣除装修费用，但是未能提交相应的装修依据也未能提交双方扣减的合意，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周玲姣自本判决生效之日起十日内向原告常州飞腾物业管理有限公司支付物业服务费160000元（至2018年8月31日止）。二、被告周玲姣自本判决生效之日起十日内按照每年110000元的标准向原告常州飞腾物业管理有限公司支付物业服务费至实际迁出之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告周玲姣负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年六月四日书 记 员  郝丽娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民初8734号 原告：义乌市佳辰纸张商行（系个体工商户），经营场所：义乌市江东街道永胜小区63幢3号。 经营者：金英，1971年2月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王红标、吴楚悦（实习），浙江商苑律师事务所律师。 被告：义乌市海川文化用品有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。 法定代表人：吴海军。 本院在审理原告义乌市佳辰纸张商行诉被告义乌市海川文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费873元（已减半），由原告义乌市佳辰纸张商行负担。 审 判 员 项孟进 二〇一九年六月四日 代书记员 金宴宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7342号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场1期E幢C72号首层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：赵国林，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告中山市云堆物业管理有限公司与被告赵国林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已缴清拖欠费用为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年六月十二日书记员  梁晓林
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初1627号原告：刘丹，女，1989年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：刘兴铭（与刘丹系夫妻关系），男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：谢庆军，男，1967年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告刘丹与被告谢庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人刘兴铭到庭参加诉讼，被告谢庆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款及利息（从2016年1月19日到2019年2月19日）本金100000元，利息74000元（37个月），共计174000元；2.被告偿还后续利息；3.被告承担本案所有费用。事实与理由：2015年3月19日，被告在原告处借款100000元，用于资金周转，约定月息2000元，用位于八五九农场场部二委四区0006栋房号024作为抵押。双方还约定被告在2015年4月16日还清全部本利。但在到期后，被告未履行双方约定，经原告多次索要，被告陆续偿还利息至2016年1月19日。后经双方协商，在2018年6月8日重新签订还款协议，被告承诺在2018年11月16还清全部本利。由于被告在到期后未履行双方约定，原告诉讼到院。被告谢庆军未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明诉求主张，向本院提交了证据1.借款合同一份，证明被告于2015年2月12日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，月息2000元，违约金按日1%计算。2015年3月19日，原告向被告给付借款100000元，并以被告的房屋（黑龙江省农场场部二委四区0006栋，房号024）作抵押，初东升作为担保人；证据2.房屋他项权复印件一份（与原件核对无误，原件已返还原告），证明2015年3月19日，被告谢庆军将位于黑龙江省农场场部二委四区0006栋（房号024）的房屋抵押给刘丹的事实；证据3.还款协议一份，证明2018年6月8日，被告向原告借款金额100000元，月利率20‰，将还款日期更改到2018年11月16日的事实。本院认为，上述三份证据均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。被告谢庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告谢庆军未向本院提供证据。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年2月12日，刘兴铭与被告谢庆军签订借款合同，约定被告向刘兴铭借款100000元，月息2000元，违约金按日1%计算，借款期限为2015年2月12日至2015年4月12日。被告以房屋（黑龙江省农场场部二委四区0006栋，房号024）作抵押，初东升作为担保人。2015年3月19日，原告刘丹给付被告借款100000元，并约定还款期限为2015年4月16日。同日，原、被告在黑龙江省农场房产管理科办理房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证（证号：建三江房他证八五九字第××号）。还款期限到期后，被告陆续偿还利息至2016年1月19日。2018年6月8日，被告向原告出具还款协议一份，约定欠款本金100000元，月利率20‰，还款期限为2018年11月16日。到期后，被告未还款，原告诉讼到院。另查明，刘丹与刘兴铭系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢庆军因资金周转需要向原告借款，原、被告之间存在借贷关系，借款事实清楚，法律关系明确，被告谢庆军应及时按约定履行还款义务。因被告谢庆军未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告的主张利息，不违反法律限制性规定，本院予以采纳。故原告要求被告谢庆军偿还欠款本金100000元及利息74000元（以本金100000元，按月利率20‰，自2016年1月19日计算利息至2019年2月19日），并以本金100000元为基数，按月利率20‰，自2019年2月20日计算利息至款项还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢庆军于本判决生效之日起10日内共同给付原告刘丹欠款本金100000元及利息74000元（以本金100000元，按月利率20‰，自2016年1月19日计算利息至2019年2月19日），并给付原告以本金100000元为基数，按月利率20‰，自2019年2月20日计算至款项还清为止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告谢庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵雄飞二〇一九年六月十八日书记员  冯 雪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1130号原告：马智超，男，1998年11月5日出生，汉族，住莲池区。委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层，统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。经营者：高腾，男，汉族，1987年11月20日出生，住保定市。原告马智超与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马智超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费287元；3、判令被告高腾对被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供自开卡之日起1年的健身服务，原告依约支付了相应的300元会籍费，双方约定服务期自2018年6月11日起至2019年6月10日止。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的相应费用返还给原告，但被告高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。被告未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年6月26日被告在健身房门口张贴停止营业公告的照片；2、入会议书、玖号力量健身馆入会申请表及玖号力量健身卡，证明原告向被告交纳会籍费300元，被告自2018年6月11日起至2019年6月11日止，服务期为12个月；3、2018年6月11日会籍费收据一张，金额300元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告收取了原告交纳的玖号力量健身馆会籍费，并向原告发放了玖号力量健身卡，双方已形成健身服务合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内，以张贴公告的形式单方闭馆，并停止健身馆的营业，系单方终止履行合同的行为，原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的会籍费未履行部分，即会籍费300元/365天×349天（2018年6月27日起至2019年6月11日），计286元，应当予以返还。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，原告在本案中同时主张高腾对保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任，没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马智超与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同；二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内返还原告马智超会籍费286元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月十三日书记员 宋琳琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执563号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘某。被执行人：赵鹏，男，1990年5月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044567号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月25日立案执行。现本案执行标的为11877.10元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人赵鹏的住所地和财产所在地均在济南市莱芜区人民法院执行辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044567号裁决书指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4438号之一申请执行人：李铁军，男，汉族，1947年9月7日出生，住云南省玉溪市红塔区被执行人：云南一品红花卉农业科技开发有限公司。住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇新城区达平食品公司内。法定代表人：王兴鸿。被执行人：云南世宏融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路翡翠湾现代广场8F-A号。法定代表人：宋前禄。被执行人：张显林，男，汉族，1963年12月22日出生，住云南省文山州丘北县。被执行人：王兴鸿，男，汉族，1987年10月8日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：高玲，女，汉族，1962年2月4日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：韩贵华，男，汉族，1959年5月18日出生，住云南省昆明市西山区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3940号民事调解书：一、被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林应于2018年8月21日前共同向申请执行人李铁军归还借款本金人民币100000元及利息人民币36000元；二、若被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林未按时归还上述款项，则被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林应于2018年8月30日前共同向申请执行人李铁军支付截止2018年6月21日的利息人民币37000元；三、若被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林未按时履行上述第一条的义务，则被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林应共同向申请执行人李铁军支付以尚欠本金为基数自2018年6月22日起至借款本金全部付清之日止按月利率2%计算的利息及诉讼费人民币1280元；四、被执行人云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、高玲、韩贵华对上述款项承担连带清偿责任，被执行人云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、高玲、韩贵华承担责任后，有权向被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林追偿；因被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、高玲、韩贵华逾期未履行上述还款义务，申请执行人李铁军于2018年10月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、高玲、韩贵华送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、高玲、韩贵华在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、高玲、韩贵华发出限制消费令；（2）被执行人名下车辆下落不明，房产已被其他案件首先查封，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人李铁军，其明确表示无法提供被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、张显林、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、高玲、韩贵华可供执行的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一九年六月二十八日书记员  张瑞琳
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1339号 原告：傅俊，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：许浩，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告傅俊与被告许浩民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院起诉。2019年6月4日，现原告以双方私下自行协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅俊撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告傅俊负担。 审判员  蔡武 二〇一九年六月四日 书记员  凌彬
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1215号 上诉人（原审被告）唐芳娟，女，1974年11月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人唐芳娟因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1392号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人唐芳娟委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 唐芳娟上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告唐芳娟要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。唐芳娟自述1996年7月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月唐芳娟向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】44号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人唐芳娟补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】44号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，唐芳娟与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者唐芳娟要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王家英 书 记 员 巨梦媛 1
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1386号 原告：王军燕，女，1983年9月4日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。 被告：浙江源生医药连锁有限公司，统一社会信用代码：91330824058333019K，住所地：开化县华埠镇芹北路37-2号。 法定代表人：吾志忠，执行董事。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 原告王军燕为与被告浙江源生医药连锁有限公司（以下简称源生医药）民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请判令：被告源生医药返还原告借款本金100000元，并从2019年4月22日起按月息二分计付利息至款清之日止。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王军燕及其委托诉讼代理人程卫中、被告源生医药委托诉讼代理人吕华儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告丈夫系被告公司员工。2016年1月5日，被告源生医药因需经营周转金，向原告王军燕及原告姐姐王军兰借款400000元，其中原告王军燕出借100000元，口头约定月利率二分，按月付息。该笔400000元的借款原告通过本票支付的方式汇入被告账户。2017年2月23日，被告出具了一份收据，对原告上述100000元（另300000元被告向王军兰出具了收据）借款以经营周转金的名义再次予以确认。并在每月22日前，按双方口头约定的利率，将利息2000元汇入原告的银行账户，直至2019年4月21日最后一笔利息。因双方对该笔借款未约定明确的还款期限，原告现急需用款，遂向被告要求还款，但被告迟迟未予还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，借款应当归还。被告源生医药在收据（借条）中，未明确还款期限，在原告催收该借款后，被告应及时归还借款。在收据中，被告虽未注明借款利息，但双方口头约定月利率二分，被告事实上也是按该约定每月支付利息2000元，该利息约定应当予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告浙江源生医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王军燕借款100000元，并从2019年4月23日起按年利率24%计付利息至本判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江源生医药连锁有限公司负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年六月十四日 法官助理陈莹 书记员方潇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2162号 上诉人（原审被告）：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地:广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路483号,统一社会信用代码：914502215572497193。 法定代表人：韦培安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炳洪，男，该公司总监。 被上诉人（原审原告）：韦炳很，男，1972年10月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被上诉人（原审原告）：雷素花，女，1968年8月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 上诉人柳州市荣华房地产开发有限公司因与被上诉人韦炳很、雷素花商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市荣华房地产开发有限公于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市荣华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市荣华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费156元（上诉人已预交），减半收取78元，由上诉人柳州市荣华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇一九年六月十七日 代书记员 苏阳晶
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终152号 上诉人（一审原告）李冬梅，女，汉族，1957年9月27日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人李冬梅因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，该院(2016)桂01行初163号行政裁定已查明：2014年3月30日，李冬梅在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实，且同意该表的补偿金额。2014年5月5日，李冬梅与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-312号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除李冬梅位于涉案项目红线范围内，测绘编号：LC076的住宅房屋及其他地上附着物，总建筑面积24.25平方米，其中手续合法砖木结构老祖宅LC076建筑面积24.25平方米。李冬梅同意按建设需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号文的规定，对李冬梅被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年10月10日，李冬梅出具《收据》收到上述协议约定的全部补偿款39505.33元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，李冬梅已于2014年5月5日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并于同年10月10日收到该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款39505.33元，同时李冬梅亦出具了《收据》。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，李冬梅已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，李冬梅不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。综上，李冬梅提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于李冬梅的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回李冬梅的起诉。 上诉人李冬梅不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认为李冬梅不具有原告主体资格，与广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终1023号行政裁定相悖，剥夺了诉权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，广西区政府依法对案涉国有土地享有收回批准权，故确定收回国有农场土地使用权的补偿标准属于行政机关职权范围内予以判断处理的事项。由于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”只是对征收集体土地过程中补偿标准有争议时适用行政裁决程序作出规定，而对收回国有土地过程中产生的补偿标准争议并未在上述规定中明确以裁决方式处理，故在未能证明案涉土地是集体土地的情况下，李冬梅诉请判令广西区政府未作出裁决的行为系不作为并请求人民法院径行判决广西区政府对补偿标准异议作出裁决缺乏法律依据并且不属于人民法院受案范围。 综上，李冬梅的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终893号上诉人（原审被告）：襄汾县古城镇京安村村民委员会。法定代表人：赵引安，主任。委托代理人：刘有仓，副主任。委托代理人：杨宗保，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李海生，男，1954年11月19日出生，汉族，住襄汾县人。委托代理人：梁香云，女，1956年9月12日出生，汉族，住址同上，与李海生系夫妻关系。委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。上诉人襄汾县古城镇京安村村民委员会（以下简称村委会）与被上诉人李海生因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1278号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人村委会的委托代理人刘有仓、孙宗保、被上诉人李海生及其委托代理人梁香云、荀国厉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明：2018年8月份，京安村村委会召开会议进行天然气安装施工，由村委会负责天然气管沟的开挖、回填，天然气公司实施管道安装，硬化工程另行承包他人。9月3日开始从村西开挖，9月18日开挖到李海生房后和房西，天然气管沟宽约0.6米，深约0.8米。管道安装好回填后，10月15日对李海生房后、房西进行硬化施工。期间，李海生的房屋出现裂缝、下沉，其多次找村、镇解决未果。审理过程中，经李海生申请，本院委托临汾华伟价格评估有限公司对李海生房屋的损坏原因及修复费用进行鉴定。2018年11月6日，该公司作出临价评鉴字（2018）第（260）号价格评估报告书，结论为：李海生房屋北侧道路天然气管道施工开挖沟槽，在降水较多季节未能采取有效的防雨措施，致使房屋下土层含水量增加，地下水排泄时因蒸发作用从室内排泄，使室内地面潮湿，同时房屋地基土受雨水影响产生下沉，屋内墙面多出裂缝。住房损失修复费用评估价格为36340元。李海生支付鉴定费8000元。庭审中，李海生将诉讼请求明确为要求村委会赔偿房屋修复费用36340元，鉴定费8000元，共计44340元。上述事实有李海生的宅基地使用证、临价评鉴字（2018）第（260）号价格评估报告书等在案佐证。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、维修安装地下设施等，没有采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，村委会在天然气管道施工中开挖沟槽后，在降水较多季节未能采取有效的防雨措施，造成李海生的房屋损坏，应当承担侵权责任，赔偿给李海生造成的损失。临汾华伟价格评估有限公司的临价评鉴字（2018）第（260）号价格评估报告书程序合法，过程严谨、结论明确，本院予以采信。村委会未提交证据支持其辩解理由，对其辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第九十一条第一款规定，判决：襄汾县古城镇京安村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿李海生房屋修复费用36340元，鉴定费8000元，共计44340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由襄汾县古城镇京安村村民委员会负担。上诉人村委会上诉称：一、原告房屋是三十多年前修建的陈旧老房，其房屋结构为砖混结构，而且该房屋有地基不实的现象（有以前掏挖的地道）。在建造房屋时也没有浇筑底樑，其裂缝是由于其自身原因造成的，与上诉人开挖天然气沟槽无关。二、被上诉人房屋所处位置，在开挖天然气沟槽后，不会造成雨水积存，也没有发生过雨水积存现象。三、上诉人开挖天然气沟槽、安装天然气管道是为被上诉人办好事，尽义务的行为，受益人是被上诉人，而且是被上诉人同意让上诉人挖槽安装天然气管道的，在挖槽时，其房屋就有裂缝，是由于被上诉人在日常生活中没有采取维护保养措施，任其发生发展，导致房屋裂缝，是被上诉人平时没有尽到安全维护保养义务，因此，被上诉人负有全部责任，其损失应由被上诉人承担。四、对于临汾华伟价格评估有限公司鉴定书，上诉人认为其结果是错误的，缺乏事实依据。仅凭推断是不能成立的，尤其是没有降雨时的积存雨水的事实依据及向房屋渗流雨水的事实依据。而且确定鉴定机构应当由双方协商共同确定，而没有协商。是在鉴定时没有通知上诉人到场参加，在上诉人不知情的情况下进行鉴定的。因此，鉴定书中所确定的房屋损害原因及鉴定的损失价格不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人李海生答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，应依法维持原判。答辩人的房屋裂缝不是自身原因造成的，而是上诉人在天然气管道施工开挖沟槽后，在降水较多季节未能采取有效防雨措施，造成答辩人的房屋损坏。一审法院通知上诉人和答辩人协商鉴定机构，但上诉人没有到法院协商鉴定机构。一审法院指定华伟价格评估公司进行鉴定，鉴定机构或鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，上诉人虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据证明，该鉴定报告完全能作为定案依据。由此证明，一审判正确，应驳回上诉，维持原判。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当依法承担侵权责任。本案中双方当事人争议的焦点是被上诉人李海生房屋裂缝是否为上诉人京安村委会开挖天然气管道致雨水渗漏所导致，从双方当事人的诉辩理由和查明的事实看，上诉人京安村委会在进行天然气管道安装施工开挖沟槽后，未能采取有效的防雨渗漏措施，在降水季节致被上诉人李海生房屋下土层含水量增加，房屋地基下沉，墙面多处裂缝，对由此造成的损失，上诉人应当承担民事赔偿责任，从鉴定机构的选定及鉴定过程来看，上诉人对鉴定事项是知情的，该鉴定的程序合法，鉴定内容客观真实，上诉人关于鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费909元，由上诉人京安村委会负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 周 峰审判员 张 琼二〇一九年六月六日书记员 王亚奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2175号原告简伶俐，女，1979年5月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李代鹏，贵州公达律师事务所律师，特别代理。委托代理人王军，贵州公达律师事务所律师，特别代理。被告廖红元，男，1970年1月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告王薇，女，1986年11月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司，地址贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区（A）3单元40层8号，统一社会信用代码91520103322060196G。法定代表人谌立艳。第三人中国农业银行股份有限公司贵阳分行，地址贵阳市云岩区中华北路80号，统一社会信用代码91520100214453179K。负责人杨鸿钧。委托代理人何环，中国农业银行股份有限公司贵阳分行员工，特别代理。委托代理人杨兵，中国农业银行股份有限公司贵阳分行员工，特别代理。本院在审理原告简伶俐诉被告廖红元、王薇，第三人贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司贵阳分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告简伶俐于2019年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告简伶俐撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简伶俐撤回起诉。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告简伶俐承担（已交）。审判员 张 浩二〇一九年六月二十一日书记员 张煜堃
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初4036号之一原告：海宁市海昌如华皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路1-21号。经营者：姚如华，女，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：刘安坪，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省兴国县。原告海宁市海昌如华皮草行与被告刘安坪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市海昌如华皮草行撤回起诉。案件受理费322元，减半收取161元，财产保全申请费240元，合计401元，由原告海宁市海昌如华皮草行负担。（本页无正文）审判员  顾凯二〇一九年六月五日法官助理曹腾书记员章周品
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1774号 上诉人(原审被告):成明臣，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：浙江歌山汇隆工程管理有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码：91330783754942360X。 法定代表人：骆卫群，总经理。 委托诉讼代理人：梁文涛，男，汉族，1993年10月17日出生，该公司员工，住山东省寿光市。 上诉人成明臣因与被上诉人浙江歌山汇隆工程管理有限公司（以下简称汇隆公司）劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成明臣上诉请求：撤销原判，依法改判确认双方之间存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、一审认定成明臣与案外人王合迁存在劳务关系无事实依据。成明臣从未见过王合迁，与其无任何关系。汇隆公司凭一份无法确定真实性的外墙保温分包合同分合同，来主张成明臣与王合迁存在雇佣关系，过于武断。二、一审认定汇隆公司将外墙保温分包给王合迁证据不足，其证据只有一份分包合同和王合迁的身份证，没有其他证据予以佐证。在劳动仲裁时，无论是总包方歌山建设集团有限公司（以下简称歌山建设）还是劳务分包方汇隆公司，均未提到将外墙保温工程另行分包，明确表示该工作现场务工人员情况登记表上没有王合迁的名字，可以证明涉案外墙保温工程与王合迁无关。三、一审适用《劳动合同法》第二、三、七条认定双方不存在劳动关系，适用法律错误。即使汇隆公司与王合迁所签订的协议真实，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。当前这个规定仍然有效，没有被废止，因此汇隆公司作为具备用工主体的发包方，应对成明臣承担用工主体的责任。综上，请求二审法院确认双方之间存在劳动关系。 汇隆公司辩称，一、双方之间不存在事实劳动关系，缺乏该事实形成的合意。汇隆公司的外墙保温工程施工人员名单中没有成明臣，且成明臣未提供工资流水、考勤表等有效证据证明受雇于汇隆公司，双方没有形成劳动关系的书面证据和事实证据。二、成明臣受伤与汇隆公司不存在直接关系，成明臣与雇主之间属于劳务关系。汇隆公司将涉案外墙保温工程分包给王合迁施工，王合迁于2017年11月退出该项工程，成明臣受伤发生在王合迁承包期间，成明臣与王合迁之间属于劳务关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汇隆公司向一审法院起诉请求：依法确认汇隆公司与成明臣之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2016年4月28日，歌山建设与汇隆公司签订建设工程施工分包合同一份，约定歌山建设将郑州鸿园梧桐苑（二期）工程的建设工程劳务作业分包给汇隆公司，分包劳务的内容为砌筑、木工、模板、钢筋、砼、抹灰、油漆、脚手架、水电安装。2017年5月7日，歌山建设又与汇隆公司签订建设工程施工分包合同补充协议一份，约定提供分包劳务内容增加外墙保温。2017年6月3日，汇隆公司与案外人王合迁签订保温工程劳务分包合同一份，约定汇隆公司将鸿园梧桐苑（二期）项目17#楼外墙外保温安装施工分包给王合迁，王合迁雇佣成明臣从事外墙保温施工。2017年10月31日，成明臣在歌山建设工地受伤，被郑州市120紧急医疗救援中心安排救护车送至郑州大学第一附属医院郑东院区急救。2018年7月20日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理了成明臣与歌山建设因劳动关系问题发生的劳动争议，并于2018年8月24日追加本案汇隆公司为第三人。郑州市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2018年11月29日做出郑劳人仲案字〔2018〕0457号仲裁裁决书，裁决自2017年10月27日起汇隆公司与成明臣存在劳动关系。汇隆公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院起诉。 一审法院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。本案汇隆公司将外墙保温工程分包给不具备用工主体资格的王合迁，而王合迁雇佣成明臣施工，成明臣与汇隆公司之间并无建立劳动关系的合意，不应认定双方之间存在劳动关系。对于汇隆公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条之规定，判决：确认浙江歌山汇隆工程管理有限公司与成明臣不存在劳动关系。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，汇隆公司将涉案外墙保温工程分包给王合迁施工，王合迁雇佣成明臣到工地作业，故王合迁与成明臣之间存在雇佣关系。而成明臣与汇隆公司之间并无书面劳动合同，亦无建立事实劳动关系的相关证据，成明臣请求确认双方之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。至于具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的人员在施工中所遭受伤害的用工赔偿责任问题，并非本案审查范围，当事人可另行解决。综上所述，成明臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年六月三日 代书记员 钟李钰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2399号原告：肖娴，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人：何舒豪，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：柴蓉蓉，女，1993年10月25日出生，住云南省昆明市官渡区。原告肖娴诉被告柴蓉蓉网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖娴委托代理人何舒豪、被告柴蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖娴请求判令：1、被告退还原告购物款8950元，并依法向原告支付十倍赔偿金89500元，鉴定费375元，共计98825元；2、本案诉讼费由被告承担。被告柴蓉蓉答辩要点：1、原告并非正常消费者，其行为存在恶意诉讼嫌疑；2、被告所代购的商品是泰国正规安全产品；3、原告要求十倍赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2018年10月原告肖娴通过网络在被告柴蓉蓉的淘宝店铺“cc泰购thaishop”购买了25盒胶原蛋白粉（一盒将近一个月的服用量），总金额8950元，被告通过快递将货物寄给原告，双方完成了网络购物交易。二、原告称，购买是因生活需要，食用一段时间后有恶心不适现象，自行花费了375元到“广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）”进行检测，出具的《检测报告》中检测结果是甘氨酸含量为10.0g/100g。原告认为根据食品安全国家标准(GB2760-2014),案涉食品已经超限量使用食品添加剂，属于不合格、不安全的食品。要求被告十倍赔偿，遂诉至法院。三、另查明，《检测报告》的“声明”中显示：“对送检样品，报告中的样品信息由委托方声称，中广测不对其真实性负责；对送检样品，报告仅对送检样品负责。”判决的理由与结果本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中，原告肖娴称向被告通过网络购买的胶原蛋白粉有“抗皱提亮肤色延缓衰老”的标识，该产品应属保健品范畴。而且，胶原蛋白粉不在“食品添加剂使用标准”中氨基乙酸（又名甘氨酸）使用品种、范围之内。另外，原告提交的《检测报告》并未明确胶原蛋白粉中甘氨酸超标，亦不能证明送检样品是被告所供的胶原蛋白粉。且原告称的“恶心不适”反应不能证明与案涉胶原蛋白粉之间有何因果关系，故原告称其购买的胶原蛋白粉属不合格、不安全食品的诉讼主张，证据不足，本院不予采纳。其要求被告退还货款8950元、十倍赔偿89500元及鉴定费375元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖娴的诉讼请求。案件受理费1135元，由原告肖娴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年六月二十日书记员  罗百玉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行初27号 原告张礼巨，男，1954年10月18日出生，汉族，住临海市。 被告临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 委托诉讼代理人赵乐平、曹欣慧，临海市自然资源和规划局工作人员。 第三人：李荷兰，女，1956年7月25日出生，汉族，住临海市。 原告张礼巨诉被告临海市自然资源和规划局、第三人李荷兰土地行政登记一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告张礼巨、被告临海市自然资源和规划局出庭应诉负责人冯尚权及委托诉讼代理人赵乐平、曹欣慧、第三人李荷兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼巨诉称：1.请求判决被告临海市自然资源和规划局立即撤销其颁发给第三人李荷兰坐落于临海市白水××镇××村1-12号二层楼房的土地使用权证；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张礼巨与第三人李荷兰系同村村民。1979年，原告张礼巨分得坐落于临海市白水××镇××村大柏树坟湾地块的自留地，面积为0.469亩。1985年左右开始，原告张礼巨每年农闲时就外出打工。等原告张礼巨打工回家后发现，第三人李荷兰占用原告张礼巨上述部分自留地建房，且该房屋直接挡住原告张礼巨自留地的进出通道。原告张礼巨认为第三人李荷兰房屋系违法建筑，但被告临海市自然资源和规划局却向第三人李荷兰颁发了土地使用权证。综上，原告张礼巨认为，原告合法拥有自留地的使用权，而被告准许第三人在原告自留地上建房，从而堵住原告进出自留地的通道，其行政行为显属违法。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼。 原告张礼巨向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件及第三人户籍证明各1份；2.临海市白水××镇××村村民委员会证明1份；3.自留地座处及数量登记表复印件1份；4.照片3份；证据1-4拟证明第三人李荷兰房屋堵住原告张礼巨自留地的进出。 被告临海市自然资源和规划局辩称，一、被告临海市自然资源和规划局的登记审批行为合法有效。涉案房屋始建于1980年，面积70平方米。1991年，第三人李荷兰向被告临海市自然资源和规划局申请土地登记并提交了《临海市土地登记具结书》。在审查了相关材料后，被告临海市自然资源和规划局根据1989年11月18日颁布的《土地登记规则》第十二条、第十三条和《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》第三十条的规定颁布了土地使用权证，发证行为程序完整，合法有效。二、本案已经超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出超过5年提起诉讼的，法院不予受理。涉案地块的土地使用权证于1994年就已颁发，原告于2019年提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，被告临海市自然资源和规划局发证行为程序合法，本案已经超过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。 被告临海市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.土地登记审批表1份；2.临海市地籍调查表1份；3.界址调查表1份；4.土地勘丈草图1份；5.临海市土地登记具结书1份；证据1-5拟证明被告临海市自然资源和规划局发证行为程序合法。 第三人李荷兰辩称，被告临海市自然资源和规划局发证行为程序合法，第三人李荷兰建房合规合法。第三人李荷兰未占用原告张礼巨的半寸自留地，也未挡住原告张礼巨自留地的进出通道。 第三人李荷兰未作举证。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对原告提供的证据2-4证据三性均有异议，认为该三份证据均为复印件；第三人对原告提供的证据1-4均有异议，认为都是假的。原告对被告提供的证据1-5均有异议，认为证据是假的。第三人对被告提供的证据1-5均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，第三人有异议但未能提交证据予以反驳，本院予以认定；原告提供的证据2-4，被告及第三人均有异议，其中证据2-3为复印件，无原件或其他证据予以佐证，证据4虽提供照片原件，但该照片无其他参照物，无法证实占地事实，本院均不予采信。被告提供的证据1-5，原告有异议但未能提供证据予以反驳，第三人无异议，本院予以认定。综上，结合庭审过程中双方陈述，本案认定事实如下： 经审理查明，原告张礼巨及第三人李荷兰系临海市白水××镇××村村民，第三人李荷兰于1980年开始在临海市白水××镇××村孔坵建造房屋一处，建筑占地面积为70平方米，于1991年6月21日向原临海市国土资源局申请办理土地使用权登记手续。原临海市国土资源局经调查核实，于1994年3月23日经审批同意向第三人李荷兰颁发土地使用权证。现原告张礼巨认为第三人李荷兰建造房屋占用其部分自留地并影响其进出自留地通道，以要求撤销被告临海市自然资源和规划局颁发给第三人李荷兰的土地使用权证为由诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告临海市自然资源和规划局于1994年3月23日向第三人李荷兰颁发土地使用权证。原告张礼巨于2019年2月13日以要求撤销被告临海市自然资源和规划局颁发给第三人李荷兰的土地使用权证为由，向本院提起诉讼，其起诉已超过二十年诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张礼巨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 审 判 员  彭加启 人民陪审员  徐建华 二〇一九年六月十日 代书 记员  金 清 附：本裁定依据的相关法条 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款： …… 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条： 公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执442号 申请执行人梁超焱，男，1985年7月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人覃术，男，1986年6月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人李玨颖，女，1986年12月8日出生，汉族，住贵港市。 本院执行的申请执行人梁超焱与被执行人覃术、李玨颖民间借贷纠纷一案，申请执行人梁超焱依照贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4252号民事判决向本院申请执行标的74000元及相关利息，本院于2019年3月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃术、李玨颖发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，被执行人在规定期限内拒不履行。经查，覃术名下有桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××豪泺牌重型自卸货车五辆，本院已另案查封（未实际扣押），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人覃术、李玨颖纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人梁超焱。本案执行标的额77395元（含执行费1045元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7023号之一原告：东莞市杰佳机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道788号B栋一楼B118，统一社会信用代码为91441900096805080J。法定代表人：唐庆雄。被告：东莞市当盛电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲石单路，统一社会信用代码为9144190030419270XW。法定代表人：张萍。原告东莞市杰佳机械设备有限公司诉被告东莞市当盛电子有限公司民间借贷纠纷中，本院于2019年3月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年6月13日向原告送达了预交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市杰佳机械设备有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1210元，减半收取计605元。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年六月二十八日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12754-12765号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为：xxx20E。法定代表人：朱率迪。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南新路2122号，统一社会信用代码：×××25Ｑ。法定代表人：高汇水。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市新又新娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出对被告深圳市新又新娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市新又新娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年六月二十四日书记员 谢远舒
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3352号原告：瑞丽市信立商贸有限公司住所：云南省德宏州瑞丽市卯喊路45号法定代表人：徐兴成被告：云南亘拓通信设备有限公司住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期2幢1单元3203号法定代表人：余启和委托代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告瑞丽市信立商贸有限公司诉被告云南亘拓通信设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。原告瑞丽市信立商贸有限公司于2019年6月26日向本院自愿申请撤回对被告云南亘拓通信设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市信立商贸有限公司撤回对被告云南亘拓通信设备有限公司的起诉。本案诉讼费人民币1031元因撤诉减半收取人民币515.5元由原告瑞丽市信立商贸有限公司承担。审判长 胡  萍审判员 江  丽审判员 施 晶 晶二〇一九年六月二十六日书记员 李杨俊茹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执672号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王菊，女，1985年3月5日出生，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001776号裁决，于2019年6月14日向被执行人王菊发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王菊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王菊应负担的借款本金人民币43,028.24元、违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）及应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王菊应负担的仲裁费人民币232.5元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王菊应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 浩执行员 陈海川执行员 王玮珂二〇一九年六月十九日书记员 许一郎
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初424号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人梁勤栋，男，1990年6月17日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住四川省遂宁市船山区。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人梁勤栋犯交通肇事罪，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员刘理想出庭支持公诉，被告人梁勤栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2019年4月16日11时许，被告人梁勤栋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号重型自卸货车从杭州湾上虞工业园区闰土集团出发驶往上虞港，途经边沥线与纬十一路路口右转时，与直行的电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶人陈付金死亡、车辆损坏的交通事故。 经事故责任认定，被告人梁勤栋负事故的全部责任。 2019年4月16日，被告人梁勤栋向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人梁勤栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁勤栋供述，证人陈某证言，接警单详情，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，监控视频及目录，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，交通事故车辆鉴定报告，扣押物品发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，电动车登记备案信息，机动车保险单，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，查获经过及被告人梁勤栋的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁勤栋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁勤栋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人梁勤栋提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人梁勤栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十六日起至二〇二〇年六月十五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡燕 二〇一九年六月十七日 法官助理  万锌 书记员  王文洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初586号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人程翔，曾用名程祥，男，1990年9月26日出生于安徽省中贵池市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人程翔犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人程翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月26日，被告人程翔经与颜某事先联系，在本市海曙区古林镇金达宾馆205房间内，以人民币1300元的价格将一包净重为0.3克的海洛因贩卖给颜某。 2019年4月28日,被告人程翔经与颜某事先联系，由颜某通过微信支付毒资人民币1700元，后被告人程翔携带毒品驾车至交易地点本市海曙区柏璟酒店附近，其在车内欲将一包净重为0.18克的海洛因贩卖给颜某时被公安民警当场抓获。 根据以上事实、情节，公诉机关建议犯贩卖毒品罪判处被告人程翔有期徒刑一年三个月，并处罚金。 上述事实，被告人程翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、岑某的证言及辨认笔录，理化检验鉴定报告、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、毒品照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程翔明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人程翔能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人程翔的违法所得予以追缴，违禁品和供犯罪所用的财物予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年7月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人程翔违法所得3000元予以继续追缴，违禁品海洛因0.48克和供犯罪所用的本人财物手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王旭东 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本当所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：魏洋，男，1990年02月18日，汉族，住南京市浦口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32280元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额15089.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15089.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15089.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告魏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2146号 原告：张美荣，女，1962年1月13日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨根宝，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：宋会梅，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张美荣与被告宋会梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美荣的委托诉讼代理人杨根宝，被告宋会梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费15071.88元、营养费750元（50元/天×15天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、误工费4240.35元（94.23元/天×45天）、护理费2657.60元（132.87元/天×20天）、鉴定费600元、交通费500元合计23939.83元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日19时5分左右，被告宋会梅驾驶爱玛牌电动自行车在航苑路万达悦府D区由西向东逆向行驶至入口西侧时，遇到原告驾驶雅迪牌电动自行车由入口东向西驶入小区，被告宋会梅向右避让时摔倒，致所驾车辆左侧中部刮碰到原告的左脚，造成原告受伤。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书认定，被告宋会梅负事故全部责任。原告受伤后入住蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，经诊断原告伤情为左足背开放性伤口（足背动脉、腓深神经断裂、趾伸肌腱挫伤）。原告为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 宋会梅答辩意见：对事故的发生无异议；当时我没有看到原告，我也摔倒了，原告带着一个小孩，她的脚刮碰到我电瓶车的中部，我也配合原告治疗了，从第一人民医院转到蚌埠医学院附属医院治疗，医生说是皮外伤，对原告的治疗有异议，原告的医药费花费过高。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年10月18日19时5分左右，宋会梅驾驶爱玛牌电动自行车在航苑路万达悦府D区由西向东逆向行驶至入口西侧时，遇张美荣驾驶雅迪牌电动自行车由入口东向西驶入小区，宋会梅向右避让时摔倒，致所驾车辆左侧中部刮碰到张美荣左脚，造成张美荣受伤。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定宋会梅负事故全部责任、张美荣无责任。张美荣受伤后至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗4天，经诊断为左足背开放性伤口（足背动脉、腓深神经断裂、趾伸肌腱挫伤），支出医疗费15071.88元。2019年3月20日安徽天平司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张美荣左足背挫裂伤、左足背动脉、腓深神经断裂、趾伸肌腱挫伤的误工期为45日、护理期为20日、营养期为15日。张美荣支出鉴定费600元。事故发生后，宋会梅为张美荣垫付医疗费500元，包含在原告的诉讼请求中。 本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书，对事故认定书本院予以采信。宋会梅驾驶电动自行车致张美荣受伤，对于张美荣的损失应予赔偿。 张美荣主张医疗费15071.88元、营养费750元（50元/天×15天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）有住院病案、处方笺、医疗费发票、鉴定意见书等予以佐证，且主张不超过相关标准，本院予以支持；主张护理费2657.60元（132.87元/天×20天）标准略高，依法支持2469.60元（123.48元/天×20天）；主张误工费4240.35元（94.23元/天×45天），因原告已达退休年龄且未提交误工产生损失的证据，本院不予支持；主张鉴定费600元，其中误工期未支持，酌情支持鉴定费400元；主张交通费500元过高，根据住院天数酌情支持10元/天，支持40元。以上损失合计18851.48元，扣除宋会梅垫付的500元，宋会梅还应赔偿18351.48元。 被告宋会梅虽对原告的治疗有异议，认为原告支出的医疗费过高，但未提交相反的证据予以反驳，对该辩称本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋会梅赔偿原告张美荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等合计18351.48元，于判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告张美荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告张美荣负担45元、被告宋会梅负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇一九年六月二十五日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1216号     贾某某：   本院于2019年03月13日立案执行中银消费金融有限公司与贾某某借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表     二〇一九年三月二十日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执489号申请执行人杨本瑞，男，汉族，1986年1月17日生，云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市人，原住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现羁押于瑞丽市看守所。被执行人陈德梅，女，哈尼族，1969年4月3日生，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。被执行人董维昆，男，彝族，1965年11月26日生，云南省普洱市人，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人董恒铨，男，哈尼族，1990年8月2日生，云南省普洱市问，住普洱市思茅区。被执行人董恒瑜，男，哈尼族，1991年7月25日生，云南省普洱市人，住普洱市思茅区。申请执行人杨本瑞与被执行人陈德梅、董维昆、董恒铨、董恒瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初1927号民事调解书于2018年4月7日向被执行人陈德梅、董维昆、董恒铨、董恒瑜发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人杨本瑞屋租金600000.00元及利息，利息自2016年7月22日起按年利率24%计算至房屋租金全部返还时止，同时继续履行双方于2016年7月21日签订的《房屋租赁合同》，承担案件受理费50.00元、执行费500.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统、传统调查等对被执行人陈德梅、董维昆、董恒铨、董恒瑜的财产进行调查，查明被执行人陈德梅、董维昆、董恒铨、董恒瑜名下有位于普洱市思茅区振兴南路西侧1幢宾馆一栋【房产证号为：普房字第200901435-1、200901435-2、200901435-××号；国有土地证号：思国用（2006）第××号】，在执行过程中申请人杨本瑞自愿放弃对于该宾馆的经营权，该宾馆经法院查封、评估、拍卖、变卖后无法处置，所有关联案件的债权人均拒绝以物抵债接受该财产，现已经解除查封发还被执行人；查明被执行人陈德梅名下有位于思茅区五一路步行街住房一套【房产证号：普房字第××、土地证号：思国用（2005）第00138号】，该财产于另案处置中。除以上财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。本院已对所有被执行人陈德梅、董维昆、董恒铨、董恒瑜采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除无法处置的宾馆以及另案处置的房屋外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序依法院职权应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十五日书记员  禹 凡