安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1039号原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：瞿洪桂，董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。被告：黄山城投集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈杰，董事长。委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。被告：黄山市水利局，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：程敏，局长。委托诉讼代理人：朱亦专，黄山市水利局工程部主任。委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（以下简称中电兴发公司）诉被告黄山城投集团有限公司（以下简称黄山城投公司）、黄山市水利局承揽合同纠纷一案，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2019年1月15日立案受理后，于2019年2月10日裁定移送本院管辖，本院于2019年3月22日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中电兴发公司委托诉讼代理人孙红兵，被告黄山城投公司委托诉讼代理人程邦富，被告黄山市水利局委托诉讼代理人朱亦专、朱水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电兴发公司向本院提出诉讼请求：1.黄山城投公司、黄山市水利局立即支付中电兴发公司货款164144.8元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款同期同类基准利率的1.5倍计算利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由黄山城投公司、黄山市水利局承担。事实与理由：2013年元月黄山城投公司投资黄山市水利局项目工程并向中电兴发公司购买高低压开关柜等产品总价为1603646元，三方签订了采购合同，约定了付款条件等，合同订立后中电兴发公司按约交付货物，但黄山城投公司、黄山市水利局至今尚欠164144.8元货款未能支付，中电兴发公司催款无果，故向法院提起诉讼。黄山城投公司辩称：1.中电兴发公司要求黄山城投公司支付合同货款没有法律依据，案涉合同中黄山城投公司仅为投资方而非承揽法律关系中的承揽人或定作人，且合同中并未约定黄山城投公司的权利义务，依据合同的相对性原则，黄山城投公司无付款义务；2.案涉承揽合同约定了定作人按审计价付清尾款，工程没有完全完工及审计，款项的支付的条件不成就。3.根据黄山城投公司留存案涉合同，与中电兴发公司提交的合同条款不一致，本案所涉采购合同有伪造或编造的可能。黄山市水利局辩称：1.中电兴发公司不是适格的当事人，合同的签订方为安徽鑫龙电器股份有限公司，中电兴发公司并未向法庭提交变更名称或合并分立公司的证明。2.黄山市水利局已按合同约定的工期进度和工程款支付了货款。3.黄山市水利局已多次通知中电兴发公司办理审计手续，但涉案工程没有审计，无法支付货款，请求法院依法驳回中电兴发公司的诉讼请求。4.关于合同计算方式，如果原被告双方提供的合同均系真实性情况下，法庭应该采信黄山城投公司及黄山市水利局提供的合同。因按照政府采购的要求和合同价款计算的惯例，都会要求双方进行完工验收和审计；且在黄山城投公司及黄山市水利局提供的合同的原件的上加盖了中电兴发公司的公章，其对合同上面的第八条是知情的，相反的在中电兴发公司提供的争议的第八条上面黄山城投公司、黄山市水利局未加盖公章，未予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：招标人黄山市水利局、投资人黄山城投公司于2012年10月发布招标公告，对黄山市新安江上游段（镇海桥-梅林桥）综合治理工程高低压电气设备采购进行招标。黄山市新安江上游（镇海桥-梅林桥）综合治理工程高低压电气设备采购招标文件（招标编号***）中关于采购合同条款约定了付款条件：本合同规定的合同总价，由买方按下列方式和比例向卖方支付：预付款为合同价格的20%，卖方需提交等额的银行保函；每批设备制作完毕运到工地买方指定地点经工地交接验收合格后交付设备交货款，金额为该批设备的50%；单项设备安装调试完毕并经初步验收后30天内，买方支付该设备扣除5%质保金后的余款作为设备验收款；质量保证金为合同总价的5%，待“最终验收证书”签发之日后30天内由买方向卖方支付。2012年12月26日，中电兴发公司被确定为中标单位，中标价款1599446元，工程名称为黄山市新安江上游（镇海桥-梅林桥）综合治理工程高低压电气设备采购。2013年1月29日，黄山市水利局（定作方）、黄山城投公司（投资方）与中电兴发公司签订黄山市新安江上游（镇海桥-梅林桥）综合治理工程高低压电气设备采购合同，约定黄山市水利局向中电兴发公司采购定作“0.4KV低压柜”等高低压电气设备，合同总价为1599446元；产品质量保证期12个月，从定作物验收之日起算，最长不超过从交付之日起14个月内；定作人在收到定作物1日内验收定作物，签署验收单，定作人没有或逾期签署验收单的或定作人已经使用定作物的视为定作物通过验收；合同成立后，定作人按合同价款20%支付材料款；设备制造完毕，并已运到工地买方指定地点，经工地交接验收合格后，支付设备交货款，按合同价款50%支付交货款；单项设备安装调试完毕并经初步验收后，定作人按合同价的25%支付验收款，卖方提供该批设备的增值税发票；质量保证期届满后30日内，定作人按合同价款5%支付尾款。合同落款处加盖黄山市水利局、黄山城投公司及中电兴发公司印章，合同骑缝加盖黄山市新安江防洪治理工程建设管理处印章。合同签订后，中电兴发公司于2014年完成定作工作并交付黄山水利局，完成交货验收并使用。2013年4月16日，黄山城投公司向中电兴发公司银行账户转账319889.2元；2014年12月26日，黄山城投公司向中电兴发公司银行账户转账799723元；2015年7月15日，黄山城投公司向中电兴发公司银行账户转账319889元。庭审中双方均认可已支付1439501.2元。本案审理中，中电兴发公司向本院提供《黄山市新安江上游（镇海桥-梅林桥）综合治理工程高低压电气设备采购合同》原件一份，黄山市水利局亦向本院提交《黄山市新安江上游（镇海桥-梅林桥）综合治理梅林坝、横江坝工程高低压电气设备采购合同》原件一份，该两份合同落款处均加盖黄山市水利局、黄山城投公司及中电兴发公司印章，骑缝均加盖黄山市新安江防洪治理工程建设管理处印章；两份合同对于结算方式和期限种支付验收款及尾款的约定表述不同：中电兴发公司提交的合同中表述为“单项设备安装调试完毕并经初步验收后30天内，定作人按合同价款25%支付验收款，卖方提供该批设备的增值税发票”“质量保证期届满后30日内，定作人按合同价款5%支付尾款”，黄山市水利局、黄山城投公司提交的合同中表述为“单项设备安装调试完毕并经初步验收后，付至合同价的90%”、“质量保证期届满后，定作人按审计价付清尾款”。庭审中黄山市水利局认可黄山市新安江防洪治理工程建设管理处系案涉项目的现场管理机构，归属于黄山市水利局管理。另查明：2015年11月30日，安徽鑫龙电器股份有限公司变更登记企业名称为安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司。本院认为，承揽方中电兴发公司与定作方黄山市水利局、投资人黄山城投公司签订高低压电气设备定作加工合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。黄山城投集团虽然作为投资方在案涉定作加工合同上盖章，但其并非是合同的定作方，合同也并未约定其承担付款的义务，依据合同相对性的原则，应由黄山市水利局承担债务的付款义务，故黄山城投集团不应承担付款义务。黄山市水利局、黄山城投公司提出中电兴发公司提交的合同涉嫌伪造或变造，并申请对合同真实性进行司法鉴定。本院认为，中电兴发公司提交的采购合同中关于工程价款、付款进度比例的约定与备案的招标文件中的合同条款基本一致，而黄山市水利局、黄山城投公司提交的采购合同对招标文件合同条款约定的工程价款、付款进度比例均进行了实质性的变更，且合同封面工程名称与招标公告及中标通知书不符。因双方提交的采购合同原件均加盖了各方印章及骑缝章，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条的规定“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持”，黄山市水利局、黄山城投公司亦未能提交充分证据证明中电兴发公司提交的合同系伪造或变造，综合本案现有证据及双方庭审陈述，本院对中电兴发公司提交的采购合同予以采信，认定工程价款为固定合同总价1599446元，设备安装调试完毕并经初步验收后30天内黄山市水利局应支付至合同价款的95%；尾款即质量保证金于质量保证期届满后30内按合同总价的5%支付。中电兴发公司主张其为黄山市水利局就案涉工程需要代购电流互感器产生的4200元，并提供报价表予以证明，因黄山市水利局对真实性无异议，故本院对该4200元予以认定。黄山市水利局抗辩称案涉合同系政府采购合同，必须经过审计，中电兴发公司未能按约提供相应技术资料及办理验收、审计手续，故未经审计不能进行款项结算。本院认为，案涉合同为定作加工合同，中电兴发公司已依约完成高低压电气设备的定作、送货及指导安装义务，且该电气设备已交付使用，合同约定定作人已经使用定作物的即视为定作物通过验收，合同约定的12个月质保期已然届满，审计机关与黄山市水利局之间基于审计监督形成行政法律关系，与黄山市水利局基于案涉合同应承担的民事责任不是同一法律关系，黄山市水利局据此抗辩不支付剩余合同价款，没有法律依据，本院不予采纳。案涉工程中电兴发公司于2014年完成定作工作并交付黄山水利局，完成交货验收并使用，根据采购合同约定质保期为12个月，现所涉工程质保期早已届满，黄山市水利局应按照合同约定支付100%款项。案涉工程双方并未进行结算，采购固定总价1599446元，工程中代购款4200元，合计1603646元，因双方均认可已支付1439501.2元，故尚欠款项为164144.8元。黄山市水利局未按期、足额支付定作款及质保金，构成违约，应当承担相应的违约责任。因案涉合同未明确约定逾期付款违约金，现中电兴发公司主张自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，于法有据，故本院对中电兴发公司该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，本院对中电兴发公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄山市水利局于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司定作款164144.8元及利息（以164144.8元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由黄山市水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 张 怡二〇一九年六月十七日书记员 陈进红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。