wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4609号原告：张元和，男，1957年10月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告：邳州市卫生健康委员会，住所地邳州市运河街道恒山路。法定代表人：徐善军，该委员会主任。委托诉讼代理人：张雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市占城镇卫生院，住所地邳州市占城镇占城街道。法定代表人：沙良萍，该医院院长。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告张元和与被告邳州市卫生健康委员会（以下简称邳州卫健委）、邳州市占城镇卫生院（以下简称占城卫生院）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张元和及其委托诉讼代理人史成涛、被告邳州卫健委的委托诉讼代理人张雷、被告占城卫生院的委托诉讼代理人葛兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元和向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告占城卫生院从1995年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告为原告补交（从1994年起到退休时止的）社会保险；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自从1978年至2007年在占城镇山上村卫生室工作，2007年转到占城镇毛山村卫生室工作至今。从1994年开始，被告就开始管理原告所在的村卫生室，原告接受被告的工作安排及业务指异，认真做好被告下达的各种工作任务。原告所在卫生室的财务收入统一报到被告处，由被告按月发给原告工资。原告工作认真负责，但被告违反法律法规，未与原告签订劳动合同、未依法交纳社保。为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告邳州卫健委辩称，1、答辩人与原告未建立劳动关系，原告诉答辩人主体不适格，同时原告诉请确认劳动关系也依法应不予支持。答辩人从未与原告建立任何的劳动关系，也不是用工主体，仅对原告在从事医疗执业活动过程中对其执业行为具有行业上的监管和业务上的指导义务，因此原告诉答辩人主体不适格。同时原告现己经达到法定退休年龄，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条，劳动者达到退休年龄，劳动合同关系终止的相关规定。原告无论与谁在诉讼之前建立的劳动关系，均应当终止劳动合同关系，而不能请求法院或仲裁机构再次确认劳动关系的存在。因此，原告的该项主张不能成立。2、根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的相关司法解释的规定，原告诉请要求为其补缴社会保险不属于法院受案范围。3、原告起诉已超法定诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》188条及其相关司法解释规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。因此，原告诉请己经明显超出法定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告占城卫生院辩称，第一，原告张元和是邳州市占城镇毛山村卫生室的乡村医生且是主要负责人，而邳州市占城镇毛山村卫生室是独立的法人机构，具有独立承担民事责任的能力，原告与答辩人不存在劳动关系。第二，原告已经达到法定的退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格，即使继续工作其与工作单位之间的关系也不属于劳动法调整范围内的劳动关系。第三，首先，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，不具备要求答辩人为其缴纳（更不存在补交）社会保险的主体资格；其次，根据《社会保险法》等先关法律法规的规定，要求缴纳或补交社会保险既不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围也不属于人民法院受理的案件范围。综上，原告主体不适格，且诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告张元和系邳州市占城镇毛山村卫生室的乡村医生，现为该卫生室主要负责人。2019年4月11日，原告张元和向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原告主体不适格超过法定退休年龄且仲裁请求事项不属于该委受案范围，作出邳劳人仲不字[2019]第4-5号不予受理通知书，原告张元和遂以诉请理由诉至本院。另查明，被告占城卫生院已为该院辖区内各村卫生室办理了医疗机构执业许可证。上述事实，有医疗机构执业许可证、邳劳人仲不字[2019]第4-5号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告张元和与被告占城卫生院之间是否存在劳动关系。首先，原告张元和提供的证据仅能证明其身份系乡村医生，长期在毛山村卫生室执业，却并不能证明其与被告占城卫生院之间存在劳动关系。其次，毛山村卫生室办理了医疗机构执业许可证，有法定代表人并设立主要负责人进行管理，能够独立承担民事责任。再次，根据《卫生部办公厅关于推进乡村卫生服务一体化管理的意见》（卫办农卫发【2010】48号）及2011年7月《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（国办发【2011】31号）的规定，被告占城卫生院系受县级卫生行政管理部门的委托，对其辖区内各村卫生室及在村卫生室执业的乡村医生的业务、药品、设备、财务和绩效考核等方面进行“乡村卫生服务一体化”管理和业务指导，并未改变乡村医生人员身份及村卫生室法人、财产关系。而原告张元和只是在卫生室上班，并不接受被告占城卫生院的直接管理，其收入非由被告占城卫生院直接发放。再次，原告张元和庭审中提出的国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》（国卫基层发【2013】14号）文件，已被国家卫生和计划生育委员会发布《国家卫生计生委关于宣布失效第一批委文件的决定》（国卫办发【2016】24号）宣布失效。综上，原告张元和主张其与被告占城卫生院之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告张元和要求补缴社会保险的请求，因补缴保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张元和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张元和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 刘书良
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7932号原告：杜世琼，女，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：秦晓蓉，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杜世琼与被告秦晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告杜世琼向本院提出诉讼请求：秦晓蓉返还杜世琼借款13万元及资金占用损失（自起诉之日起，以13万元为基数，按年利率6%计算至本金清偿止）。事实和理由：杜世琼于2016年4月27日通过银行转账方式向秦晓蓉账户转款13万元。此后，杜世琼多次要求秦晓蓉还款，秦晓蓉拒不偿还。被告秦晓蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杜世琼系基于民间借贷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。秦晓蓉住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，杜世琼系基于民间借贷提起的给付之诉，诉讼标的为给付货币，本案合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。虽然杜世琼提起诉讼时秦晓蓉的户籍地位于重庆市江北区，但秦晓蓉已在重庆市渝北区连续居住一年以上，故其住所地应为重庆市渝北区。此外，本案合同履行地亦不在本院辖区，故秦晓蓉提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告秦晓蓉对本案提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇一九年六月五日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初564号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人彭帅，男，1993年3月1日出生，蒙古族，小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯故意毁坏财物罪,于2012年3月19日被通辽市开鲁县人民法院判处罚金2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月30日被通辽市公安局取保候审,2019年6月4日被本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）485号起诉书指控被告人彭帅犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2019年6月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人彭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年10月16日22时03分许，被告人彭帅饮酒后驾驶蒙GKQ6××号奇瑞牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区永清大街由西向东行驶至民主路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人彭帅在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为172.21mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人彭帅如实供述了上述事实。 在本院审理过程中，被告人彭帅缴纳罚金人民币5000.00元。 上述事实，被告人彭帅在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、血液提取笔录、酒精含量检验报告、户籍证明、前科劣迹说明、抓获经过、被告人彭帅的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人彭帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭帅违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人彭帅曾被刑事处罚，不思悔改，又触刑律，应酌情从重处罚。被告人彭帅归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人彭帅犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡红梅 人民陪审员  田 野 人民陪审员  刘占杰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李 哲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1728号 原告：管恩柱，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：程永生，男，1952年11月20日出生，汉族，住营口市。 被告：于桂荣，女，1953年7月17日出生，汉族，住营口市。 被告：孙连君，男，1979年6月16日出生，汉族，住盖州市。 原告管恩柱与被告程永生、于桂荣、孙连君财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。 管恩柱向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告果树被山火烧毁的损失1万元（待评估后根据评估结果确定赔偿金额）；2.三被告共同承担连带赔偿责任；3.案件受理费和鉴定费由被告承担。事实和理由：被告孙连君在盖州市青石岭镇朱甸村桃树沟村经营公墓，2015年5月31日被告程永生到公墓自家墓地祭祖，放炮时引起火灾，过火面积约160亩左右，造成9户村民承包经营的各种树木被烧毁，原告管恩柱30棵苹果树3-10年，220棵小松树被烧毁。火灾发生后，盖州市青石岭镇林业管理站及盖州市林业公安部门，已对火灾现场进行勘验，但至今未作出处理决定。经原告调查得知，被告孙连君经营的青石岭镇腰岭子村公墓在民政部门没有任何审批手续，属于违法经营。原告认为：被告孙连君在非法经营墓地期间疏于对墓地的管理，没有设置防火警示标志，致使被告程永生在祭祀过程中因燃放鞭炮发生火灾，在火灾发生后，未能及时采取补救灭火措施，导致山火蔓延到原告承包的果园及山场，烧死原告果树及经济林木数百棵，造成原告巨大的财产损失。被告程永生的行为发生在其与被告于桂荣婚姻关系存续期间，因孙连君没有尽到安全防火和管理义务，三被告应共同负连带赔偿责任。 本院经审查认为，案涉火灾发生的过火面积、起火点、起火原因均不明。管恩柱的起诉缺乏事实和理由，故管恩柱的起诉应予驳回。待有关政府机关作出处理或结论时，管恩柱可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告管恩柱的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 审 判 员  王 茹 人民陪审员  朱广伏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈雪松
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执75号 申请执行人:戴香为，男，1973年4月25日出生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司，住所地：广西象州县象州镇河西路1号。 法定代表人：周惠，该公司董事长。 申请执行人戴香为与被执行人象州湘柳中纤板有限公司买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人象州湘柳中纤板有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴香为于2019年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人象州湘柳中纤板有限公司支付货款1261500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人名下财产在本院的其他案件中已经被查封并进行拍卖、变卖处置，本案申请执行人可在其他案件处置被执行人财产变现后参与分配。2019年6月12日，本院对被执行人进行了终本约谈，被执行人同意本案终结本次执行。 鉴于本案需等待其他案件处置被执行人财产参加分配，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322民初1626号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一九年六月十八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0325执446号之一申请执行人：彭良娥，女，生于1984年10月13日，汉族，住湖北省房县。被执行人：杨义见，男，生于1953年9月1日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人彭良娥与被执行人杨义见机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人彭良娥与被执行人杨义见达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初30号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年六月十四日书记员  余智泓
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执异33号申请人（申请执行人）：杨瑞，男，汉族，1963年6月18日出生，住北京市西城区。委托代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，统一社会信用代码：91360427781451233F，住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：林强，该公司执行董事。被执行人：庐山市铭佳酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91360427MA35FPMM7Q,住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：肖鑫鑫，该公司执行董事。被申请人：林强，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省南昌县。被申请人：魏丽华，女，汉族，1967年12月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈鹏，女，汉族，1981年11月12日出生，住江西省南昌县。被申请人：肖鑫鑫，男，汉族，1987年11月20日出生，住江西省庐山市。被申请人：林霞，女，汉族，1980年10月26日出生，住住江西省南昌县。被申请人：戚荣锋，男，汉族，1978年7月18日出生，住住江西省南昌县。被申请人：星子县温泉镇万家乐超市，住所地：江西省庐山市温泉镇隘口。负责人：汪九林。被申请人：九江市星林堂养老产业发展有限公司，统一社会信用代码：91360402MA35L7Y15W，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路686号莱茵美郡第九栋二单元1103室。法定代表人：陈世西。在本院执行杨瑞与星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人杨瑞要求追加林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫、林霞、戚荣锋、星子县温泉镇万家乐超市、九江市星林堂养老产业发展有限公司为该案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人杨瑞向本院提出申请事项：请求人民法院依法追加上述被申请人为杨瑞与星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷强制执行一案的被执行人。事实与理由：申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，经庐山市人民法院作出生效民事判决，现已进入执行程序。申请人提出追加上述被执行人作为被执行人。一、事实依据：（一）星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司存在未足额缴纳出资、恶意抽逃出资情形，需要追加两个公司的四位股东林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫为被执行人。（二）林强作为星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司的股东和法定代表人，公司资产和个人资产混同。在星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司名下酒店以出售名义作为抵押收取款项时，曾要求多位债权人将款项打入林强个人帐户。因此，林强应作为被执行人，承担还款责任。（三）星子县温泉镇万家乐超市也作为收款方收取过款项，应承担还款责任。（四）2016年11月11日林强成立了新的公司九江市林星堂养老产业发展有限公司，股东分别是林强妻子陈鹏和林强姐姐林霞，新公司明显是被执行人逃避债务的手段，资产也应一并纳入被执行范围。（五）在执行过程中，经承办法官到房产局查询，星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司在公司已解散的情况下恶意转移财产，将名下很多房屋备案登记在林强姐姐林霞、林强姐夫戚荣锋名下。甚至将个别已经与债权人签订房屋买卖合同，本应登记在债权人名下的房屋依然登记在戚荣锋名下。（六）星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司于2017年11月1日被九江市中级人民法院判决解散，至今未清算，严重侵犯了债权人利益，股东和恶意转移财产的无偿受让人应该承担还款责任。二、法律依据。（一）《公司法》第二十八条、第三十六条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃资金。（二）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》中第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。（三）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。（四）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。（五）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤消、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。申请人提交了如下主要证据材料：1、2016年12月17日中国民生银行电子业务回单；2、中国工商银行汇转凭证；3、中信银行业务凭证/客户回单；4、POS签购单；5、2015年12月7日、2016年1月11日收据各1份。本院查明，2019年2月18日、2月19日、6月14日，庐山市人民法院受理了杨岩、贾京新、田俐、张丹阳、杨瑞、刘顺周、胡颖、靳宣、施波、章小河、唐溥成、吴学潜、张清分别申请执行星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司民间借贷合同纠纷十三案。2019年3月21日，查封了被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司名下的位于庐山市温泉开发区4-2-B2(2)、4-2-D2(2),3号楼的A104、A105、A106、A107、A108、A109、A110房产。2019年6月13日，查封了星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司登记备案在林霞名下的86套房产。2019年6月18日，查封了被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司开发的位于天地温泉项目2号楼。本院认为，申请追加被执行人限于法律和司法解释明确规定的追加范围。申请人提供的证据不足以证明星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司公司资产和林强个人资产混同，也没有提供证据证明其他申请事项。申请人申请追加林强等八人为被执行人的证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨瑞要求追加林强、魏丽华、陈鹏、肖鑫鑫、林霞、戚荣锋、星子县温泉镇万家乐超市、九江市星林堂养老产业发展有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向江西省庐山市人民法院提起执行异议之诉。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一九年六月二十七日书记员  胡欢欢
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1534号 申请执行人:苏汝群，女，1957年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李超英,女，1979年6月25日出生，汉族，住广州市黄浦区。 申请执行人苏汝群申请执行被执行人李超英交通事故责任纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6004号民事判决，于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款共66692元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月三十日 书记员  肖杜锦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6741号原告杨天保，男，1958年10月13日生，住信阳市浉河区。委托代理人吴美兰，河南老城法律服务所法律工作者。被告河南省信阳安装总公司。法定代表人曹光福，系该公司经理。地址信阳市浉河区工区路285号。被告余永良，成年，住浉河区。二被告的委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。原告杨天保诉被告河南省信阳安装总公司、余永良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨天保及其委托代理人吴美兰，被告河南省信阳安装总公司、余永良的委托代理人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天保诉称，2017年农历正月24日，原告到被告河南省信阳安装总公司承建的湖北襄阳光彩国际新城项目工地打工，工种是做杂工。2018年1月17日，杨天保在工作中从4米高的梯上摔下，后被工地工作人员及工友送至襄阳中心医院住院治疗，2018年2月9日杨天保出院，经诊断：腰椎压缩性骨折，急性脑外伤等。后经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定：杨天保二椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评为九级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状或者体征者，评为十级伤残。评定误工180日，护理90日，营养90日。事故发生后，被告支付了杨天保的医疗费，双方就赔偿事宜协商未果。遂诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币229625.16元。二被告代理人答辩称，1、医疗费已经支出不应当赔偿；2、不应当按照建筑行业标准赔偿，应除掉二个月误工费。3、杨天保没有注意安全，自己有一定的责任。经审理查明，2017年农历正月24日，原告受雇到被告河南省信阳安装总公司承建的湖北襄阳光彩国际新城项目工地上打工，被告余永良系该项目部经理。2018年1月17日，杨天保站在4米高人字梯上向屋顶天花板钻孔放水，因没有防护措施，其从人字梯上摔下受伤，后被送至襄阳中心医院住院治疗，经诊断：腰椎压缩性骨折，急性脑外伤等。2018年2月9日杨天保出院，共住院23天，花费医疗费38633.38元。后经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定：杨天保二椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评为九级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状或者体征者，评为十级伤残。评定误工180日，护理90日，营养90日。事故发生后，被告支付了杨天保的医疗费，其住院期间由被告安排其工友进行护理，杨天保出院后，被告给了一个月工资4000元。上述事实，有原告提供的伍金友证言，施工现场公示施工企业名称标牌，××例、住院收费票据，司法鉴定意见书，户口本和房产证，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在受雇佣工作期间受伤，依法应得到赔偿。原告要求被告河南省信阳安装总公司赔偿各项损失理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和参照河南省2018年人身损害赔偿损失计算标准，原告的各项损失分别计算为：1、医疗费38633元；2、住院伙食补助费23天×50元＝1150元；3、误工费23940元（133元/天×180天＝23940元），由于原告未提交工资单流水，实际工资标准参照同行业，即建筑业业标准48836元/年；4、护理费9745.11元（108.279元/天×90天＝9745.11元）；5、伤残赔偿金13830.74元×21%×20＝58089.1元、交通费酌定1000元。另原告经鉴定达到九级伤残，对其要求的12000元精神抚慰金本院予以支持。原告以上损失共计144557.21元，扣除被告已经支付的医疗费38633元和住院期间的23天的护理费2490.41元，余款103433.80元，被告河南省信阳安装总公司应予以赔偿。对被告代理人提出的应扣二个月的误工费的意见，经查，原告受伤出院后，被告支付了一个月4000元的工资，但双方的雇佣合同关系并未解除，从被告受伤到鉴定跨度近四个月，从有利于受害者角度，该款不应扣除。对被告代理人提出，原告存在过错，经查，被告河南省信阳安装总公司未提供必要的安全保障措施，原告不存在过错。因被告余永良系被告河南省信阳安装总公司的项目经理，其系职务行为，应由河南省信阳安装总公司承担全部赔偿责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河南省信阳安装总公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨天保各项经济损失103433.80元。二、驳回原告杨天保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4744元，减半收取2372元，由被告河南省信阳安装总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年六月二十九日书记员  管丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保139号之一申请人：厉大周，男，汉族，1981年5月1日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：青岛祺润包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路峡沟村东侧。被申请人：山东祺润唯美包装有限公司，住所地日照市高新区临沂北路与山海二路交汇处路东。被申请人：刘强，男，汉族，1966年3月4日出生，住青岛市黄岛区。申请人厉大周于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5072082元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（0119820135000402000007）作担保。现双方达成和解，申请人申请解除扣押。院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款5072082元的冻结或其他同等价值财产的查封。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一九年六月十三日书记员  薛 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2168号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚汝兰，女，汉族，1971年5月7日出生，身份证住址云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告姚汝兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告姚汝兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额108924.67元，其中欠款本金98625.87元，零售利息2411.69元，分期手续费7280.31元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月15日止的违约金606.80元，并支付从2018年11月16日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年7月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额108924.67元（截至2018年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姚汝兰未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚汝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告姚汝兰向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告姚汝兰作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及明通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告姚汝兰发放了卡号为62×××40的信用卡。被告姚汝兰持卡进行了消费，并于2018年9月6日逾期还款。截止2018年11月15日，被告姚汝兰尚欠原告中信银行信用卡本金98625.87元、零售利息2411.69元、分期手续费7280.31元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告姚汝兰向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姚汝兰应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告姚汝兰偿还截止2018年11月15日的信用卡欠款本金98625.87元、零售利息2411.69元、分期手续费7280.31元予以支持。同时，被告姚汝兰应按约支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚汝兰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月15日的信用卡欠款本金98625.87元、零售利息2411.69元、分期手续费7280.31元，并支付欠款本金自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告姚汝兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1276号原告：赵海峰，男，1983年3月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：陈喜望，男，1989年12月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市西中央大街。法定代表人：李栋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨殿龙，男，该公司职员。原告赵海峰与被告陈喜望、中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行（简称邮政银行富锦支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰，被告邮政银行富锦支行委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告陈喜望经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海峰向本院提出诉讼请求:1.要求被告邮政银行富锦支行解除陈喜望房屋贷款手续；2.要求被告陈喜望履行房屋买卖合同，将房屋过户到原告名下；3.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告陈喜望签订房屋买卖合同。合同载明原告购买被告陈喜望名下位于富锦市××社区××组信达金茂府A区10号楼5单元602门（房产证号：富房权证富锦市字第××号）楼房一处，建筑面积78.26平方米。原告支付被告购楼款114100元。截止起诉日原告已按双方约定清偿了被告陈喜望欠邮政储蓄富锦支行的住房贷款。被告邮政银行富锦支行承认原告赵海峰提出的全部诉讼请求。被告陈喜望未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供房屋买卖合同、房屋所有权证、收据、还款凭证各一份、银行贷款还款单二份。被告邮政银行富锦支行对以上证据均无异议，被告陈喜望未到庭质证亦未提交证据，可以认定以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,原告与陈喜望签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。原告在签订合同后支付购楼款114100元，并代被告陈喜望偿还了住房贷款，上述事实能够确认原告已按合同约定履行了给付购楼款的义务。被告陈喜望在将房屋交付给原告后，有义务协助原告办理房屋过户手续，将房屋过户到原告名下。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原告代被告陈喜望偿还了住房贷款，被告邮政银行富锦支行应解除对案涉房屋享有的抵押权。综上原告要求被告邮政银行富锦支行解除陈喜望住房贷款抵押手续及被告陈喜望履行房屋买卖合同，将房屋过户到原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行于本判决生效之日起10日内涤除对抵押物富锦市民主社区16组信达金茂府A区10号楼5单元602门（富房权证富锦市字第××号）房屋享有的抵押权；二、被告陈喜望于本判决生效之日起10日内协助原告赵海峰办理富锦市民主社区16组信达金茂府A区10号楼5单元602门（富房权证富锦市字第××号）房屋的权属变更（变更至原告赵海峰名下）登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告陈喜望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执638号 申请执行人：王振生，男，1966年11月15日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住阜南县。 被执行人：赵丰胜，乳名胜子，男，1985年11月22日，汉族，初中文化，农民，住阜南县。 被执行人：赵寿阔，乳名结子，男，1982年10月22日，汉族，小学文化，农民，住阜南县。 本院在执行王振生与赵丰胜、赵寿阔故意伤害一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋成庆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7210号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：冯璞，女，1981年1月18日出生，汉族，住所地河北省晋州市。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人冯璞信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。1、被上诉人消费都用于个人生活或经营需要，其不是以非法占有为目的，不应当认定恶意透支。2、上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院直接驳回上诉人起诉，导致上诉人合法债权迟迟得不到法律保护，违背了金融审判工作的立法精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月8日的信用卡欠款本金117950.25元，零售利息6054.17元，分期手续费6963.69元，违约金2431.7元，合计133372.81元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5427号原告：江苏硕远信息科技有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路26号，统一社会信用代码91320802323668179F。法定代表人：谢安雷，职务总经理。被告：中国农业银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区健康西路166号，统一社会信用代码913208008394380161。负责人：黄晓辉。被告：王卫波，男，汉族，1974年12月11日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏硕远信息科技有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司淮安分行、王卫波委托合同纠纷一案中，现原告江苏硕远信息科技有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏硕远信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏硕远信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告江苏硕远信息科技有限公司负担。审 判 长  王 强人民陪审员  韩善楚人民陪审员  唐 莹二〇一九年六月二十日书 记 员  丁 玲
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2793号 原告:西安顺合物业管理服务有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路2号恒天财智大厦11910室。 法定代表人：陈喜玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海峰，陕西吉尔律师事务律师。 被告：潘长荣，男，1972年7月1日出生，汉族。 原告西安顺合物业管理服务有限公司与被告潘长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安顺合物业管理服务有限公司在案件审理过程中自愿向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司负担。 审判员  周艳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜妍
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢56号之五申请执行人：张红炎，男，1977年2月15日出生，汉族，住阜城县。被执行人：王宪军，男，1974年6月16日出生，汉族，住景县。本院在执行张红炎与王宪军借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）冀1128民初481号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律所确定的义务，本院依法查封被执行人名下财产，现因被执行人王宪军名下持有河北景州农村商业银行股份有限公司的股权79000股进入司法拍卖程序并司法拍卖成功。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王宪军名下持有河北景州农村商业银行股份有限公司的股权79000股的冻结。本裁定立即执行。审判员  高强二〇一九年六月二十四日书记员  董磊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执101号之一 申请执行人：俞田焕，男，1947年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：杨小军，男，1976年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人俞田焕与被执行人杨小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1800号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人俞田焕向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人杨小军返还申请执行人俞田焕借款本息60000元，并支付本金50000元自2018年3月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人杨小军发出执行通知书、报告财产令，要求杨小军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨小军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人被执行人杨小军暂无可供执行的财产。鉴于被执行人杨小军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨小军采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞田焕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4594号申请执行人：赵亮(×××），男，1989年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李旺(×××），男，1976年11月15出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。赵亮申请执行李旺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14604号民事判决书已发生法律效力。赵亮向本院申请执行，要求被执行人李旺给付货款18541元、逾期付款利息、案件受理费264元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李旺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李旺名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步执行。本院未发现被执行人李旺有其他可供执行的财产。申请执行人赵亮亦未提供被执行人李旺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵亮申请执行的货款18541元、逾期付款利息、案件受理费264元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵亮确认，被执行人李旺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵亮享有要求被执行人李旺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李旺负有继续向申请执行人赵亮履行债务的义务。申请执行人赵亮发现被执行人李旺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  戚泽宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民保令2号 申请人（原告）：戴月平，女，1977年5月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（被告）：蔡清泉，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人戴月平与被申请人蔡清泉人身安全保护令一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人戴月平向本院提出人身保护令，要求禁止蔡清泉殴打、威胁申请人及其家属，禁止蔡清泉骚扰、跟踪申请人及其家属。申请人称被申请人长期频繁殴打申请人，致使申请人身上多处受伤，特别是2018年农历正月初七凌晨被申请人暴打申请人，致申请人受伤严重。申请人害怕被继续家暴，于第二天搬离原住所，临时住在石狮市。2019年6月1日凌晨1时许，被申请人又到申请人上述临时住所敲门，申请人害怕被家暴未开门并报警，警察赶到时被申请人逃跑。为了申请人及其家属的人身安全，特申请人身保护。 本院经审查认为，根据申请人提供的照片、报警记录及申请人子女的陈述，被申请人蔡清泉确有骚扰、殴打、威胁申请人的行为，申请人随时还有可能再次受到家庭暴力的威胁，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人蔡清泉对戴月平实施殴打、威胁等家庭暴力行为； 二、禁止被申请人蔡清泉骚扰、跟踪、接触戴月平及相关亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如蔡清泉违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈清真 二〇一九年六月十四日 法官助理肖珊 书记员苏秋婷 附：主要法律条文： 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4175号 原告：吴伯芳，男，1971年5月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，住仙游县。特别代理。 被告：黄海宁，男，1981年7月28日出生，汉族，住仙游县。 原告吴伯芳与被告黄海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告吴伯芳于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴伯芳的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴伯芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴伯芳负担。 审判员  陈绍坚 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴孝武
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执65号申请执行人:范之明,男,1974年8月16日出生,44岁,汉族,号码341202197408163351,住阜阳市颍州区被执行人:高继停,男,1978年6月23日出生,40岁,汉族,号码342130197806234419,住阜阳市颍州区本院在执行范之明与高继停民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月3日作出的(2018)皖1202民初1020号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，于2019年1月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十八日书记员  郭 力
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异477号申请人：广州润富二号投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区庆亿街3号1302。执行事务合伙人：广州珠光金融控股有限公司（委派代表：马忠献）。委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳东，该司公司律师。被执行人：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司，住所地广州市环市中路321号。负责人：张忠阳。被执行人：广东省第三建筑工程公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房。法定代表人：汤志坚。本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）与被执行人广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（以下简称“省三建房产分公司”）、广东省第三建筑工程公司（以下简称“省三建”）商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“润富合伙企业”）向本院申请变更其为该案申请执行人。润富合伙企业提交如下证据：1.（2003）穗中法民四初字第176号《民事判决书》；2.（2005）粤高法民一终字第229号《民事判决书》；3.资产统一编号：32210001《杂项资产转让协议》；4.2007年2月15日南方日报国际A09版《债权转让及催收公告》；5.（2018）粤01执异341号《执行裁定书》；6.《债权转让协议》；7.2019年1月25日南方日报A16版《广东粤财投资控股有限公司资产转让通知暨与广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）债权及杂项资产催收联合公告》；8.粤财公司出具的《债权转让确认书》。本院查明：关于广东发展银行股份有限公司广州天河支行（原广东发展银行广州分行天河支行）（以下简称“广发天河支行”）、省三建房产分公司、省三建、广州市三辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2003）穗中法民四初字第176号民事判决书，判决：一、广发天河支行与省三建房产分公司签订的粤三房售（天商）字第××号《房地产买卖合约》无效。二、省三建房产分公司、省三建应于判决发生法律效力之日起七天内，返还人民币1800万元及其利息（其中1000万元从1993年6月16日起算、800万元从1996年8月30日起算，均参照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止；但利息总额不得超过人民币1800万元）给广发天河支行。三、驳回广发天河支行的其余诉讼请求。案件受理费100010元，由广发天河支行负担33337元，由省三建房产分公司、省三建共同负担66673元。广发天河支行不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）粤高法民一终字第229号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，由于省三建房产分公司、省三建未履行生效判决确定的义务，广发天河支行向本院申请强制执行，本院以（2006）穗中法执字第611号立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2006年8月7日裁定中止执行。后因债权转让，粤财公司于2018年4月向本院申请变更其为申请执行人。2018年7月12日，本院作出（2018）粤01执异341号执行裁定书，裁定如下：变更粤财公司为（2006）穗中法执字第611号案的申请执行人。2019年1月15日，粤财公司与润富合伙企业签订《债权转让协议》，约定粤财公司将涉案债权在内的共计5笔债权转让给润富合伙企业，并附有附表。2019年1月25日，粤财公司与润富合伙企业在南方日报A16版上刊登《广东粤财投资控股有限公司资产转让通知暨与广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）债权及杂项资产催收联合公告》，通知粤财公司已将其对省三建房产分公司等借款人享有的主债权及担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利转让给润富合伙企业，请借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体）向润富合伙企业履行还本付息义务或相应的担保责任。该公告序号5为与上述协议对应的债权。本案审查期间，润富合伙企业提交了粤财公司于2019年1月24日出具的《债权转让确认书》，确认：一、粤财公司已足额收取了润富合伙企业支付的债权转让款，自2019年1月2日（权利转移日）起，润富合伙企业取得上述债权的主、从权利。二、粤财公司同意将上述债权涉及案件的诉讼主体和执行主体均变更为润富合伙企业。听证时，粤财公司到庭表示对润富合伙企业所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并确认其已将涉案债权转让给润富合伙企业，同意变更润富合伙企业为（2006）穗中法执字第611号案的申请执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现润富合伙企业提供相应证据证实已受让上述债权，粤财公司亦出具书面确认函并到庭确认涉案债权转让的事实。润富合伙企业申请变更其为（2006）穗中法执字第611号案的申请执行人，有充分的事实依据且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）为（2006）穗中法执字第611号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年六月二十六日书记员 苏洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8442号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡桂林，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。被告：洪雅玲，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。委托诉讼代理人：蔡桂林，系被告洪雅玲的丈夫。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡桂林、洪雅玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林晓莹、被告洪雅玲的委托诉讼代理人蔡桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007529。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度350000元。（四）借款期限：授信期限自2014年9月11日至2019年9月11日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“蔡桂林”，借款人配偶签名为“洪雅玲”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告蔡桂林发放多笔单项贷款，被告蔡桂林借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月8日，被告蔡桂林合计尚欠原告借款本金325554.57元、利息53102.55元、罚息46826.31元、复利18301.14元。原告称截止至开庭之日，被告蔡桂林未偿还欠款。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告蔡桂林立即向原告偿还借款本金325554.57元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息53102.55元、罚息46826.31元、复利18301.14元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告蔡桂林承担本案的律师费58558.44元；3、被告蔡桂林承担本案全部诉讼费用；4、被告洪雅玲为被告蔡桂林上述债务承担连带清偿责任。（十三）被告答辩情况：两被告辩称的确有借本金，但是利息、罚息、复利的数额和标准太高了，被告蔡桂林生病刚好，没有能力清偿欠款，愿意还款但律师费两被告不愿意承担。申请表的签名是被告蔡桂林本人签的，但被告洪雅玲并不知情也没有签名；两被告没有提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告蔡桂林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告蔡桂林借款后逾期未还款，结合被告蔡桂林的自认，原告主张被告蔡桂林清偿全部借款本金及其利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。原告主张要求相应的律师费，但未能提供其律师费实际损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告洪雅玲对被告蔡桂林上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告洪雅玲仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告洪雅玲并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡桂林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金325554.57元；二、被告蔡桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2019年5月8日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；三、被告蔡桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1200元，被告蔡桂林负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初76号原告：王文超，男，1986年9月13日出生，汉族，住深圳市坪山区。被告：深圳市坪山新区金乐建材商行，住所地深圳市坪山新区金乐建材商行。经营者：金乐乐。原告王文超诉被告深圳市坪山新区金乐建材商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文超、被告深圳市坪山新区金乐建材商行的经营者金乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因瓷砖质量问题导致装修翻新费用及连带损失共计12657元。二、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称：2016年11月20日，原告为装修房屋，向被告购买了“嘉宾牌”瓷砖，规格800cm×800cm，600cm×600cm不等。2017年5月房屋完成铺贴，同年6月入住,该月末，原告发现铺贴在客厅的规格800cm×800cm的瓷砖出现质量问题，每块瓷砖四个角落均出现4cm×6cm大小的污斑且无法清理干净，仔细观察黑斑是由许多细小针孔形成，且有扩散趋势。随后，原告联系被告反映了该问题，被告答应2017年8月给出处理结果，之后原告多次联系被告，但被告均找借口推脱敷衍。直到2018年3月，在原告的强烈要求下，被告找来嘉宾瓷砖深圳区代理罗某到原告家中查看，罗某当场答应与厂家协商处理此事，并承诺2018年4月前定给原告答复，但在2018年4月末原告找到被告问询处理结果时，被告拿出瓷砖出厂质量报告声称瓷砖并无质量问题。2018年4月29日，原告向消费者协会投诉，要求被告为此承担产品质量责任，补偿其重新铺设瓷砖的费用。消协经过沟通协商后告知原告，被告愿意赔偿瓷砖一批共计42块或折现2688元给予被告。原告认为被告给出的赔偿金额不足以翻新客厅，现原告要求被告赔偿包括客厅翻新费用（7073元）、瓷砖费（2688元）、踢脚线（350元）、美缝剂及施工费用（1020元）和施工期间的住宿费用（1400元），合计12657元。被告辩称，原告王文超所购瓷砖确实是在本商行购买，被告送货时双方进行了交接，原告也亲自对货物进行了检验。此外，原告实际已于2016年年底完成瓷砖铺贴工作，但直到2017年10月才向被告提出瓷砖有污点的问题，原告所购买的瓷砖颜色系白色，污点都是很轻微的污点，需要非常仔细才能看得清楚。被告认为，原告系自行施工铺贴瓷砖，且瓷砖系每天都会使用到的建材产品，每天都会有不断的磨损，装修过后或平常是否使用化学清洁剂清理，以及铺贴瓷砖美缝施工都会影响瓷砖的质量。案件争议的瓷砖出厂时质量检验合格，不存在质量问题，出现污斑与瓷砖质量无关。原告说要去检测瓷砖，被告及厂家代理都全力配合，但原告并无下文。另，原告所称被告愿意赔偿2688元并不属实，被告系因为原告多次到被告处扰事影响其营业，被告经营者迫于无奈，才与原告协商私自拿出2688元补偿给原告，其目的是为了原告不影响被告正常的经营。综上，被告不同意原告王文超的诉讼请求，请求法院驳回。经审理查明，2016年11月20日，原告在被告处购买了“嘉宾牌”系列瓷砖，总价5570元。包括：客厅地板砖型号为2G181023(800cm×800cm）的瓷砖42片，单价64元，金额2688元；房间地板型号为61023（600cm×600cm）的瓷砖76片，单价27元，金额2052元；脚线黑金花(800cm×800cm）瓷砖3片，单价50元，金额150元；波打线黑金花(800cm×800cm）瓷砖3片，单价50元，金额150元；房间脚线黑金花（600cm×600cm片，单价27元，金额162元，加工费110元。原告完成瓷砖铺贴的时间为2016年12月，并于2017年5月入住，同年6月发现客厅每块瓷砖的四个角落均出现4ｃ4cm×6cm大小不等的污斑。原告即向被告反映此问题，被告于2018年3月，随同嘉宾瓷砖深圳区代理罗某某一起到原告家中查看，确认瓷砖存在污迹，并答应原告后续给予处理意见。2018年4月29日原告向深圳市市场和质量监督管理委员会投诉。该局经过多次电话调解，因双方差距较大，调解未果。庭审中，被告确认原告客厅42块地砖，每块地砖四个角落，均有大小不等的污块；原告确认该污块不影响地砖的正常使用，仅影响视觉效果，诉请中的各项翻新费用尚未实际产生，只是由原装修公司深圳市居瑞装饰设计工程有限公司出具了《工程标准预算》。本院认为，原、被告之间关于地板砖的买卖合同关系依法成立，双方应按约履行各自的合同义务，被告作为出卖人对原告负有所售地板砖的质量瑕疵担保责任。被告对出售给原告客厅的42块白色地板砖每块有大小不等污块的事实无异议，且被告自始至终没有向法庭提交该批次地板砖的出厂质量合格报告，亦未对该批瓷砖申请法庭进行质量鉴定，被告未完成质量合格的举证责任，故本院认定被告出售给原告的该42块客厅地板砖存在质量瑕疵。根据合同法第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”案涉地板砖已铺设，且能正常使用，仅影响视觉效果，因双方未约定违约责任，事后又不能达成一致协议，且原告主张的费用亦未实际产生，故对原告主张被告应赔偿其重新翻修客厅地板砖的全部预估费用及翻修期间的住宿费的诉请，本院认为理据并不十分充分，综合本案情况，为平衡双方权益，本院判令被告赔偿原告更换42块地板砖的价款2688元。原、被告当庭确认铺贴地板砖的成本为55元/㎡，客厅面积大约25.5㎡，故施工费为55元/㎡×25.5㎡＝1402.5元。因拆除已铺设的地板砖必然产生施工费，原告主张按45元/㎡计算，此标准不显著过高，本院予以采信，故拆除地板砖的施工费用为45元/㎡×25.5㎡＝1147.5元，被告应赔偿原告的上述损失合计5238元。对原告的其他损失主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市坪山新区金乐建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告5238元；二、驳回原告王文超的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，被告负担24元，原告负担34元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一九年六月二十五日书记员  刘容峥
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终1287号 上诉人（原审被告）：德阳市通达安装建筑有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街168号附6号。 法定代表人：李福林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丽，女，汉族，生于1977年11月26日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐灿，四川蜀缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市交通运输应急指挥中心，住所地：德阳市泰山南路一段200号，组织机构代码08071565-4。 法定代表人：曾德军,该中心主任。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市建设投资发展集团有限公司，住所地：四川省德阳市泰山路以西、松花江北路南侧旌南大厦，统一社会信用代码91510600717543870B。 法定代表人：姜俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏图，男，该公司纪检法审部副经理。 被上诉人（原审第三人）：德阳汇宇道路工程有限公司，住所地：四川省德阳市西湖街北侧105-107号。 法定代表人：卢长兴。 被上诉人（原审第三人）：卢长兴，男，汉族，生于1968年6月4日，住成都市温江区。 被上诉人（原审第三人）：陈颖毅，男，汉族，生于1973年10月18日，住成都市温江区。 上诉人德阳市通达安装建筑有限公司因与被上诉人刘丽、德阳市交通运输应急指挥中心、德阳市建设投资发展集团有限公司、德阳汇宇道路工程有限公司、卢长兴、陈颖毅债权人代位权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初679号民事判决； 二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。 上诉人德阳市通达安装建筑有限公司预交的二审案件受理费30800.00元予以退回。 审判长 姚 峻 审判员 费元汉 审判员 陈叶兰 二〇一九年六月三日 书记员 胡 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明秀，女，1936年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人郭力治，天津天关（滨海）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，该区区长。 再审申请人吴明秀因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴明秀不服原审裁定，向本院申请再审称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉，其中行政机关是指广义的行政机关，原审法院理解错误，其已向多个行政机关提出过涉案履职申请。据此，请求撤销原审裁定，依法提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，根据查明的事实，吴明秀向一、二审法院提交的《信访事项处理意见书》等证据材料，均不能证明其曾向滨海新区政府提出过要求其履行确权登记发证的申请。故吴明秀的起诉没有事实根据和法律依据，一、二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，吴明秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴明秀的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十四日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5153号 原告：无锡百达旅行社有限公司，住所地无锡市梁溪区惠钱路许巷7-3号，统一社会信用代码913202040850184527。 法定代表人：袁罗根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。 被告：江苏齐梁文化旅游发展有限公司，住所地丹阳市开发区胡桥天石刻园内，统一社会信用代码913211816896337476。 法定代表人：眭辉娟，该公司董事长。 原告无锡百达旅行社有限公司与被告江苏齐梁文化旅游发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡百达旅行社有限公司撤诉。 案件受理费减半收取15628元，由原告负担。 审判员  谢夕良 二〇一九年六月十日 书记员  束永辉
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3041号申请执行人:程艳被执行人:付金锁程艳与付金锁申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初791号原告：董成达，男，1996年11月4日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：梁国栋，男，1998年5月9日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系电话17512098477。原告董成达与被告梁国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告董成达、被告梁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董成达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。）2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金周转为由分六次向原告借款人民币10000元，被告第一次借款于2015年12月13日向原告借款1000元，第二次借款于2015年12月20日向原告借款2000元，第三次借款于2015年12月30日向原告借款1000元，第四次借款于2016年1月13日向原告借款2000元，第五次借款于2016年1月15日向原告借款2000元，第六次借款于2016年1月16日向原告借款2000元，并当场立下借据交原告收执，并约定了六次借款利息均按月利率2%计付，原告以现金方式交付给被告的，借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次要求被告还款无果，特向法院提起诉讼。原告董成达在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借据6张，证明从2015年12月13日至2016年1月16日，被告梁国栋多次向原告借款，累计借款10000元的事实。被告梁国栋辩称，原告所诉是事实，我确实是向原告借了10000元，我希望可以分期向原告还款。被告梁国栋在举证期限内没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁国栋因需要资金周转向原告董达成借款，并分别签立六份借据，具体借款如下：（1）2015年12月13日立据借款1000元，限期2016年1月10日前归还；（2）2015年12月20日立据借款2000元，限期2016年1月3日前归还；（3）2015年12月30日立据借款1000元，限期2016年1月13日前归还；（4）2016年1月13日立据借款2000元，限期2016年1月27日前归还；（5）2016年1月15日立据借款2000元，限期2016年1月30日前归还；（6）2016年1月16日立据借款2000元，限期2016年1月25日前归还。借款以现金方式交付。借款到期后，被告未归还过款给原告。原告经催促还款无果，遂向本院提起诉请要求被告归还借款及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具六份《借据》予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起还清借款之日止，按年利率6%计息），于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告梁国栋在本判决生效后十日内向原告董成达偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日起还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告梁国栋负担25元。本判决为终审判决。审判员 容 斌二〇一九年六月六日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1002号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。负责人：王玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏秦利,女,汉族,1957年11月11日出生。委托诉讼代理人：王小华，女，汉族，1981年5月20日出生，系原告夏秦利之儿媳。被上诉人（原审被告）:董波,男,汉族,1984年05月20日出生。被上诉人（原审被告）:潘飞虎,男,汉族,1989年11月23日出生。被上诉人（原审被告）:刘小龙,男,汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（下称人保大荔公司）因与被上诉人夏秦利、董波、潘飞虎、刘小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保大荔公司委托诉讼代理人张怀君，被上诉人夏秦利及其委托诉讼代理人王小华，被上诉人潘飞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保大荔公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担误工费10800元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，夏秦利已61岁，超过国家规定的退休年龄，不具备劳动能力，且未提供误工损失证明，对其误工费不应支持。被上诉人夏秦利辩称，夏秦利在出事故前一天仍在地理帮他人干活，每天100元。因丈夫残疾，夏秦利一人在家打理20亩地，种花生、玉米、黄花菜、海棠树。农闲时到附近打零工，平常在家还养鸡、养牛。因发生事故，造成夏秦利腿走路受限，不能打理庄稼，不能搞副业和打零工，应支付误工费。被上诉人潘飞虎辩称，无意见。夏秦利向一审法院起诉请求：１、由人保大荔公司、潘飞虎等按事故责任划分共计赔偿夏秦利医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币64926元；２、案件受理费及其他费用由潘飞虎、刘小龙、董波承担。。一审法院认定事实：2018年11月20日12时许，潘飞虎持C1型驾驶证驾驶陕A2KN00号中华牌小型轿车沿东张路由东向西行驶至东张路沙洼村路段（夏秦利家门口）时，将由北向南横过公路的行人夏秦利碰撞，造成夏秦利受伤，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，夏秦利被送往大荔县医院住院治疗，住院10天，支付医疗费8321.3元，其中潘飞虎向夏秦利垫付5000元。2018年12月12日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2018】第498号道路交通事故认定书，认定潘飞虎负本次事故全部责任，夏秦利不负本次事故责任。2019年3月15日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴【2019】临鉴字第3248号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、夏秦利骨盆损伤属十级伤残；2、夏秦利误工期为180日、护理期90日、营养期为90日；支付鉴定费1900元。夏秦利与潘飞虎、刘小龙、董波就赔偿问题达成调解协议，由潘飞虎赔偿夏秦利鉴定费1900元、案件受理费711.5元，潘飞虎向夏秦利垫付的5000元，在保险公司理赔时扣除其应承担的费用后直接返还潘飞虎2388.5元，夏秦利放弃对潘飞虎、刘小龙、董波的其他诉讼请求。潘飞虎驾驶陕A2KN00号中华牌小型轿车在人保大荔公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于夏秦利的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费8321.3元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；营养费因无医嘱，不予认可；夏秦利主张的误工费，结合其伤情及在家务农情况，误工标准以每天60元为宜，误工费确认为10800元（60元/天×180天）；护理费9000元（100元/天×90天），残疾赔偿金20183.4元（11213元/年×18年×10%），精神抚慰金确认2000元，交通费酌定200元，鉴定费1900元，以上合计52704.7元。夏秦利主张的其他费用不符合法律规定，不予认可。首先由人保大荔公司在交强险限额内赔偿夏秦利医疗费8321.3元、住院伙食补助费300元、误工费10800元、护理费9000元、残疾赔偿金20183.4元、精神抚慰金2000元、交通费200元，计50804.7元。夏秦利与潘飞虎、刘小龙、董波就赔偿问题达成调解协议，予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险限额内赔偿夏秦利50804.7元；二、由潘飞虎赔偿夏秦利鉴定费1900元；三、潘飞虎向夏秦利垫付的5000元，在保险公司理赔时扣除其应承担的费用后直接返还潘飞虎2388.5元；四、驳回夏秦利的其他诉讼请求。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由潘飞虎负担。上述款项在本判决生效后十日内给付，其中2388.5元由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司汇至户名潘飞虎，开户行中国工商银行陕西省渭南市前进路支行，账号6215592605004536031；其中48416.2元由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司汇至户名夏秦利，开户行中国工商银行大荔县支行，账号6215592605005501042。二审审理期间，夏秦利提供大荔县下寨镇沙洼村委会证明一份、其丈夫刘忠孝残疾证一份，拟证明其丈夫属肢体残疾，其在搞好农业生产，照顾丈夫的同时，经常在附近打零工。人保大荔公司对证据真实性无异议，认为夏秦利从55岁起可领取养老保险。潘飞虎对证据无意见。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，对夏秦利提供的证据予以认定。二审查明其余案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，潘飞虎驾驶车辆与行人夏秦利发生碰撞，致夏秦利受伤，经交警部门认定潘飞虎负事故全部责任，夏秦利不负事故责任的事实清楚，应予确认。潘飞虎车辆在人保大荔公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。人保大荔公司认为不应支付夏秦利误工费，经查，夏秦利发生事故时61岁，其丈夫为肢体三级残疾，其村委会证明夏秦利有劳动能力，在家务农，照顾其丈夫，并在农闲时在附近打工，且法律并未规定农民的退休年龄，故一审确定人保大荔公司赔偿夏秦利误工费并无不当。综上所述，上诉人人保大荔公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 王米米审判员 邢维利二〇一九年六月二十四日书记员 侯晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6599号 原告：贵州虹祥物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路2号。 法定代表人：罗能蓉，该公司董事长。 委托代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。执业证号：15201201410484302，特别代理。 委托代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。执业证号：15201201410791986，特别代理。 被告：杨润秀，男，汉族，1981年3月1日生，住贵阳市南明区。 原告贵州虹祥物业管理有限公司（以下简称虹祥物业公司）诉被告杨润秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹祥物业公司的委托代理人袁刚平到庭参加诉讼，被告杨润秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虹祥物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2014年2月1日起至2019年12月31日止期间的物业管理费5727.58元；二、判令被告立即向原告支付逾期违约金1718.27元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告受贵州虹祥房地产开发有限公司（以下简称虹祥房开公司）委托，依法对其开发建设的贵阳市南明区虹祥花郡项目二期提供前期物业管理服务。为此，双方签订《虹祥花郡（一期）前期物业服务合同》，约定高层住宅物业费标准为1.4元/月/㎡，物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应于每年1月10日前缴纳当年度的物业费，逾期缴纳的，每逾期一日应按总欠费金额的0.3%支付违约金。被告作为A1栋*层*号业主，收房后于2012年7月31日与原告签订了《虹祥·花郡前期物业服务协议》，对双方权利义务进行了细化约定。但被告入住后，仅缴纳了2013年1月1日至2014年1月31日期间的物业费，2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5727.58元至今未缴纳。为维护原告自身合法权益诉至本院，请求法院支持原告如前诉请。 被告杨润秀未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，被告与虹祥房开公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定虹祥房开公司拆迁杨润秀花溪大道中段75号7-1-4-15号砖混结构，建筑面积51.84平方米房屋一套，安置杨润秀位于本市南明区××大道××·××郡住宅小区××（××）××号房屋，建筑面积为56.82㎡房屋一套。2011年1月20日，虹祥房开公司与原告签订《虹祥·花郡（二期）前期过渡期物业服务合同》，委托原告对贵阳市南明区花溪大道中段“虹祥·花郡”一期建筑面积38367平方米的物业项目提供前期物业服务。并约定：期限自2011年1月20日起至业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费用暂由原告按业主拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层建筑：1.50元/月·平方米。2012年7月31日，原、被告双方签订《虹祥·花郡前期物业服务协议》一份，约定：被告按照《虹祥·花郡前期物业服务合同》约定，接受原告提供的物业服务；物业服务费自《商品房买卖合同》约定交付使用之日起计算，另有约定的从其约定；物业服务费按建筑面积每月每平方1.4元收取；按照《商品房买卖合同》约定交付使用期限，不论业主是否实际交付使用，从交付期限起业主/物业使用人应在每年度开始前的十日内缴纳该期全额物业服务费用。并约定被告违反本协议，不按约定收费标准和时间缴交有关费用的，原告有权按协议约定按照所欠费用每日加收千分之三的滞纳金。2013年2月18日，原告向被告出具“收据”一份，内容为收到杨润秀A4-*-6交来物管费（2013年1月1日-2014年1月31日）954.58元。因被告未缴纳2014年2月1日起产生的物业服务费，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述因协议约定违约金偏高，故诉请支付的逾期违约金按总欠款的30%计算。 上述事实，有原告的陈述、《房屋拆迁安置协议》、《虹祥·花郡（一期）前期过渡期物业服务合同》、《虹祥·花郡前期物业服务协议》、收据等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告于2011年1月20日与虹祥房开公司签订《虹祥·花郡（一期）前期物业服务合同》，约定原告对该公司开发修建的虹祥花郡一期物业项目提供前期物业服务。因被告所购买的本市南明区花溪大道83号虹祥·花郡住宅小区第A4栋*****6号房屋属上述服务范围，原告接受虹祥房开公司委托后2012年7月31日与被告签订《虹祥·花郡前期物业服务协议》。并按合同及协议约定对小区提供了物业管理服务，但被告作为小区业主接受服务后，仅缴纳了2014年1月31日前的物业服务费，自2014年2月1日起至今的物业服务费未按双方所签协议约定向原告交纳，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2014年2月1日起至2019年12月31日止期间的物业管理费5727.58元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告按总欠款30%支付逾期违约金1718.27元的主张，原、被告双方所签《虹祥·花郡前期物业服务协议》约定，被告不按约定收费标准和时间缴交有关费用的，原告有权按协议约定按照所欠费用每日加收千分之三的滞纳金，而本院认为，滞纳金是行政机关制定的行政处罚费那个是，本案原被告之间是平等主体之间的法律关系，原告以滞纳金作为被告承担违约的后果，无法律依据，应视为原被告之间在合同中对双方违约后果没有约定，故对原告的违约金诉请，本院不予支持。被告杨润秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨润秀于本判决生效之日起三日内支付原告贵州虹祥物业管理有限公司自2014年2月1日起至2019年12月31日止期间的物业管理费5727.58元。 二、驳回原告贵州虹祥物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告贵州虹祥物业管理有限公司负担6元，被告杨润秀负担19元（此款原告已预交，被告杨润秀在支付上述款项时一并支付原告贵州虹祥物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年六月十七日 书记员  刘焕花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李娜，女，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额13628.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13628.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13628.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019)浙0783执3235号 本院在执行申请执行人胡秀法与被执行人胡剑非民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡剑非有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将胡剑非纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5422号原告：刘亚蕊，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：周树志，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘亚蕊诉被告周树志民间借贷纠纷一案中，原告刘亚蕊于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚蕊申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚蕊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年六月二十七日书记员  王冰蕊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1442号之十七申请执行人：张崇琨，男，1973年08月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张崇琨与陈高远借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初2260号民事判决书已发生法律效力，申请人张崇琨于2018年09月27日向本院申请执行，要求被执行人陈高远支付申请人张崇琨借款本金人民币118000元。本案在执行过程中：1、本院于2018年09月28日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年09月30日、2019年05月29通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨。3、本院于2018年09月28日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人张崇琨所占比例为2.15%，抵债金额为79015元，尚有38985元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月06月将对执行人陈高远采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人张崇琨，本院要求申请执行人张崇琨提供被执行人陈高远名下其他可供执行的财产信息，申请执行人张崇琨认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人张崇琨释明被执行人陈高远的财产情况，申请执行人张崇琨表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远有继续向申请执行人张崇琨履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张崇琨发现被执行人陈高远有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人张崇琨申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十三日书记员  邹 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢15号之三 申请执行人：张勇,男,1967年8月10日出生,342401196708100070,汉族,住六安市金安区。 申请执行人：郑传刚,男,1965年7月4日出生,342401196507042214,汉族,住六安市金安区。 被执行人：侯靖,男,1971年5月13日出生,342423197105130011,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：王梅,女,1970年3月20日出生,342421197003208524,汉族,住六安市金安区。 被执行人：六安市金诚汽车销售服务有限公司,91341502697396278H,住六安集中示范园区（胜利南路）。 法定代表人：侯靖，总经理。 本院在执行申请执行人张勇、郑传刚与被执行人侯靖、王梅、六安市金诚汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案，调查被执行人的房产已被金安区法院查封正在处理、暂无车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执恢15号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月十七日 书记员  李 曾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执658号申请执行人：刘其祥，男，汉族，1972年9月19日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：秦斌，男，汉族，1968年11月5日生，住贵州省遵义市凤冈县，本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0151号裁决书，受理刘其祥申请执行秦斌承包合同纠纷一案。因被执行人秦斌未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦斌银行存款人民币40万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1405号 申请执行人项兴丽，女，1997年10月16日出生，住贵州省望谟县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区45幢6号，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人项兴丽与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿478元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执169号 被执行人：王某某。 本院在执行王某某罚金一案中，被执行人王某某无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈希芳 二〇一九年六月三十日 书记员  武忠兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执111号 申请执行人：周**，男，19**年1月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区*****************。 被执行人：杨**，男，19**年5月19日出生，汉族，住广西南宁市江南区****************。 被执行人：方*，女，19**年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县***************。 被执行人：杨**，男，19**年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县*******************。 被执行人：广西**房地产开发有限公司，住所地南宁市**********************。 法定代表人：韦*，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人周**与被执行人杨**、方*、杨**、广西**房地产开发有限公司商品房预约合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105264.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月十二日 书记员  凌杰飞
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙04执112号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：沈夏斌，男，汉族，1986年生，住桐乡市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人沈夏斌商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月19日作出（2018）穗仲网案字第42061号裁决书已发生法律效力，申请执行人依据该生效法律文书向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，被执行人沈夏斌已履行了生效法律文书确定的义务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对沈夏斌所有的车牌号浙Ｆ×××××五菱宏光面包车的查封。二、解除对沈夏斌所有的赛阳牌绣花机一台的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  章碧岩二〇一九年六月十一日书记员  张 帆
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢136号之十九申请执行人：遂平县恒瑞建筑器材租赁部。住所地遂平县灈阳大道东侧。经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人：姚奎垒(小名姚磊)，男，1972年2月27日出生，汉族，住遂平县。被执行人：尤爱喜，女，1972年11月21日出生，汉族，住遂平县。系被告姚奎垒之妻。申请执行人遂平县恒瑞建筑器材租赁部申请执行姚奎垒、尤爱喜租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1728民初2364号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚奎垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚奎垒在中国工商银行17×××17账户内存款人民币319444.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年六月十九日书记员  姜晨曦