福建省大田县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0425行初15号 原告叶传燎，男，1953年11月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被告大田县自然资源局（原大田县国土资源局），住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：11350425MB1771886K。 法定代表人林宗镇，该局局长。 委托诉讼代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。 被告三明市自然资源局（原三明市国土资源局），住所地福建省三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦，统一社会信用代码：11350400MB173257XR。 法定代表人林建星，该局局长。 委托诉讼代理人庄孝玮，系三明市自然资源局职工。 第三人大田县武陵乡武陵村民委员会，住所地福建省大田县武陵乡武陵村101号，统一社会信用代码：54350425ME1013904H。 法定代表人林美烘，该村委会主任。 第三人大田县武陵乡桃溪村民委员会，住所地福建省大田县武陵乡宏图街18-2号，统一社会信用代码：54350425ME10138831。 法定代表人林元意，该村委会主任。 原告叶传燎不服被告大田县自然资源局、三明市自然资源局、第三人大田县武陵乡武陵村民委员会（以下简称武陵村委会）、大田县武陵乡桃溪村民委员会（以下简称桃溪村委会）林业行政管理纠纷一案，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告大田县自然资源局、三明市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因武陵村委会、桃溪村委会与本案处理结果有利害关系，2019年1月2日，本院根据被告大田县自然资源局的申请，依法追加武陵村委会、桃溪村委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告叶传燎，被告大田县自然资源局的委托诉讼代理人林福明，被告三明市自然资源局的委托诉讼代理人庄孝玮到庭参加诉讼，第三人武陵村委会、桃溪村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田县人民政府于2005年12月19日向林恒盛颁发的田政林证字（2005）第08313号《林权证》（006宗地）。该林权证中编号为03504251402G1DYMSY00006的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“牛马仙槽”的167亩的林地，坐落在武陵乡桃溪村。四至：东从石磨坑旱地到牛马槽崙，南从牛马仙槽垵沟到垵，西从牛马仙槽崙脊到垵沟，北石磨坑旱地。林地所有权权利人为桃溪村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为林恒盛。注记为国省级生态公益林。 大田县人民政府于2005年12月19日向林建党颁发的田政林证字（2005）第08326号《林权证》（068宗地）。该林权证中编号为03504251402GDYMSY00068的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“猪屎”的115亩的林地，坐落在武陵乡桃溪村。四至：东从路到崙脊，南从崙到，西，北小路。林地所有权权利人为桃溪村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为林建党。注记为林建党、叶传奖责任山联户经营。 大田县人民政府于2005年12月19日向林序榴颁发的田政林证字（2005）第08329号《林权证》（057宗地）。该林权证中编号为03504251402GDYMSY00057的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“马山称勾墓”的85亩的林地，坐落在武陵乡桃溪村。四至：东从垵沿垵到，南垵，西从崙沿垵到崙，北从到垵沟。林地所有权权利人为桃溪村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为林序榴。注记为林初意、林元留、林序榴等21人责任山联户经营。 大田县人民政府于2005年12月19日向苏志城颁发的田政林证字（2005）第08334号《林权证》（072宗地）。该林权证中编号为03504251402GDYMSY00072的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“上头”的65亩的林地，坐落在武陵乡桃溪村。四至：东崙脊，南垵，西垵，北崙顺小垵到崙。林地所有权权利人为桃溪村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为苏志城。注记为陈啟旗、陈启淼、苏志城等17人责任山联户经营。 大田县人民政府于2005年12月19日向林修隆等6户颁发的田政林证字（2005）第08339号《林权证》（082宗地）。该林权证中编号为03504251402GDYMSY00082的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“牛角尾”的37亩的林地，坐落在武陵乡桃溪村。四至：东崙脊，南垵、水田，西从垵沿，北崙脊。林地所有权权利人为桃溪村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为林修隆等6户。注记为林修隆、林来隆、林占富等6人责任山联户经营。 大田县人民政府于2005年12月19日向陈启炳颁发的田政林证字（2005）第08349号《林权证》（076宗地）。该林权证中编号为03504251402GDYMSY00076的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“寨崎”的53亩的林地，坐落在武陵乡桃溪村。四至：东从垵沿垵到圳，南水圳，西，北从崙至垵。林地所有权权利人为桃溪村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为陈启炳。注记为陈启会、陈成福、陈启炳等9人责任山联户经营。 大田县人民政府于2005年12月19日向林其波颁发的田政林证字（2005）第08423号《林权证》（017宗地）。该林权证中编号为03504251404GDYMSY00017的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“蛇岭崙顶”的22亩的林地，坐落在武陵乡武陵村。四至：东小路，南旱地，西田垅，北路。林地所有权权利人为武陵村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为林其波。注记为林其波、林光相责任山联户经营。 大田县人民政府于2005年12月19日向武陵村第2村民小组颁发的田政林证字（2005）第08453号《林权证》（024宗地）。该林权证中编号为03504251404QDYMSY00024的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“垅头盂”的34亩的林地，坐落在武陵乡武陵村。四至：东山脊，南垵沟，西垵，北山沟。林地所有权权利人为武陵村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为武陵村第2村民小组。 大田县人民政府于2005年12月19日向武陵村第1村民小组颁发的田政林证字（2005）第08456号《林权证》（026宗地）。该林权证中编号为03504251404QDYMSY00026的森林、林木、林地状况登记表中载明：小地名为“祖祠后头林”的100亩的林地，坐落在武陵乡武陵村。四至：东崙脊，南田垅，西田垅，北崙脊。林地所有权权利人为武陵村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为武陵村第1村民小组。 被告三明市自然资源局于2018年11月22日作出明国土资复决〔2018〕7号《行政复议决定书》，其认为大田县人民政府颁发的田政林证字（2005）第08313号006宗地、08326号068宗地、08329号057宗地、08334号072宗地、08339号082宗地、08349号076宗地、08423号017宗地、08453号024宗地、08456号026宗地林权证的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持大田县政府颁发的田政林证字（2005）第08313号006宗地、08326号068宗地、08329号057宗地、08334号072宗地、08339号082宗地、08349号076宗地、08423号017宗地、08453号024宗地、08456号026宗地林权证。尔后，原告叶传燎对此不服，向本院提起行政诉讼。 原告叶传燎诉称，讼争山场原为大田县武陵乡林场（即大田县武陵乡人民政府所办）名下的山场，系于1997年经桃溪村、武陵村同意将山场分割给武陵乡林场。2000年至2012年期间，武陵乡政府为修公路把乡办林场转让出去。通过公示和公告，又通过乡党委政府、人大、村主任和村办证研究同意把林场转让给原告叶传燎，并通过公证处公证，是原告的合法山场。2005年全省办林权时，有的村认为山场土地是村集体所有的，村里的农民把部分乡办林场的土地申请办理林权证。后通过武陵乡政府组织人员去山场核对，并由武陵林业站将属于原告所有的山场但林权证却办至他人名下的情况进行汇总。为此，请求法院依法判决：1.撤销田政林证字（2005）第08313号（006宗地）、08326号（068宗地）、08329号（057宗地）、08334号（072宗地）、08339号（082宗地）、08349号（076宗地）、08423号（017宗地）、08453号（024宗地）、08456号（026宗地）林权证。2.将以上9个宗地的林权证变更给原告叶传燎。3.将桃溪村069号宗地小地名为“下岩水尾”（公证合同为“猪屎前头”）面积为131亩山场的林权证办理给原告叶传燎。 原告叶传燎为证明其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1.（2000）田证字第308号、（2002）田证字第179号公证书、山场四至范围图纸各一份，证明原告与大田县武陵乡林场分别于2000年12月1日、2002年1月19日签订的《山场林木管护、采育承包合同书》合法有效，受法律保护和诉争的山场属于原告的事实。2.大田县武陵乡林场与陈世队签订的《林木管护采伐承包合同书》一份，证明该山场二代林的承包经营权归原告所有。3.情况说明书一份，证明原告于2011年4月11日因申请林权变更需要武陵村委会盖章但武陵村委会拒绝盖章的事实。4.田信告知访字〔2016〕60号《信访事项受理情况告知单》、田信告知访字〔2016〕66号《信访事项受理情况告知单》、田信告知访字〔2017〕13号《信访事项受理情况告知单》、田信告知访字〔2017〕18号《信访事项受理情况告知单》、田林信告知信字〔2017〕13号《信访事项不受理告知单》、田国土资信告〔2017〕6号《信访事项告知单》、田国土资信答〔2017〕6号《国土资源信访事项答复意见书》、武政信告知访字〔2017〕5号《信访事项不受理告知单》、武政信答复信字〔2017〕5号、武政信答告知访字〔2018〕1号《信访事项受理情况告知单》、田林信告知信字〔2018〕6号《信访事项不受理告知单》、田国土资信告〔2018〕7号《信访事项告知单》、田信告知访字〔2018〕27号《信访事项受理情况告知单》、田信函转访字〔2018〕27号《关于转送叶传燎上访问题的函》、田信告知访字〔2018〕28号《信访事项受理情况告知单》、田国土资告〔2018〕15号《国土资源受理告知单》、田复告字[2018]4号《申请复查受理告知书》、田政信复〔2018〕5号《信访事项复查意见书》、明政行复告〔2018〕2号《行政复议告知书》、明国土行复受〔2018〕7号《行政复议受理通知书》、明国土资信告〔2018〕20号《国土资源信访事项复查受理情况告知单》、明国土资复决〔2018〕7号《行政复议决定书》、《三明市人民政府办公室关于做好林权类不动产统一登记发证工作的通知》各一份，证明本案未超诉讼时效及程序合法和从2017年1月1日起由国土资源部门实行不动产统一登记的事实。5.叶传燎与桃溪村委会于2009年7月30日签订的《协议书》，证明2005年起叶传燎所有的林场均未办理林权证的事实。6.桃溪村委会出具的村集体专用收款票据二份及田政林证字（2009）第14885、14886号林权证，证明桃溪村委会有办理部分林权证给叶传燎的事实。7.（2006）大刑初字第100号刑事判决书，证明2005年叶传燎因滥伐林木罪被判刑，可以看出林场属叶传燎所有的事实。8.《关于叶传燎山场的几个问题经山场实际落实情况》一份，证明武陵乡政府组织人员对涉案山场进行勘察核对的事实。9.山场图纸一份，证明政府有派出技术人员对叶传燎所有的山场进行勾图核对界限的事实。10.向本院申请调取林木采伐许可证一份和林权证三份，证明叶传燎所有的山场林权证被他人办走并被采伐，造成叶传燎损失的事实。 被告大田县自然资源局辩称，1.大田县人民政府于2005年12月19日依法颁发的大田县人民政府颁发的田政林证字（2005）第08313号006宗地、08326号068宗地、08329号057宗地、08334号072宗地、08339号082宗地、08349号076宗地、08423号017宗地、08453号024宗地、08456号026宗地林权证的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等法律规定，人民法院依法应当判决驳回原告的诉讼请求，或依法裁定驳回原告的起诉。2.原告要求判决办理桃溪村069号宗地林权证不属于行政诉讼受案范围，人民法院依法应当判决驳回原告的该项诉讼请求，或依法裁定驳回原告的起诉。3.本案基础民事法律关系存在争议，在基础民事争议尚未解决的情况下，原告不宜迳行提起行政诉讼，人民法院依法应当裁定驳回原告的起诉。本案原告申请复议期限及提起诉讼的期限均已超过法定期限。 被告大田县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.林恒盛身份证、法人资格证明、林权登记申请表、造林承包合同书、补充协议、宗地附图、林权登记外业调查记录表、宗地小班面积量算登记表、村民代表会议记录、村民代表名单，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××及林地所有权××田县××乡桃溪村委员分别依法向林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向林恒盛等人颁发的田政林证字（2005）第08313号006宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 2.林建党身份证、委托书、林权登记申请表、林权登记申请表（变更）、林权登记实地勘验记录表（变更）、林民代表会议记录、武陵乡桃溪村村民代表名单、林权登记外业调查记录表、宗地小班面积量算登记表、林木管护采伐承包合同书、转让林木管护采伐承包合同书、集体山林承包经营合同书、宗地附图、林权登记公告回执，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××及林地所有权××田县××乡桃溪村委员分别依法向林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向林建党等人颁发的田政林证字（2005）第08326号068宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 3.林序榴身份证、委托书、林权登记申请表、林权登记申请表（变更）、林权登记实地勘验记录表（变更）、村民代表会议记录、林权登记外业调查记录表、宗地小班面积量算登记表、造林承包合同书、补充协议、集体山林承包经营合同书、宗地附图、林权登记申请公告及林权登记公告回执，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××及林地所有权××田县××乡桃溪村委员分别依法林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向林序榴等人颁发的田政林证字（2005）第08329号057宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 4.苏志城身份证、委托书、林权登记申请表、林权登记外业调查记录表、宗地小班面积量算登记表、集体山林承包经营合同书及宗地附图，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××志城林地所有权××田县××乡桃溪村委员分别依法向林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向苏志城颁发田政林证字（2005）第08334号072宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 5.林修隆身份证、委托书、林权登记申请表、林权登记外业调查记录表、宗地小班面积量算登记表、集体山林承包经营合同书、宗地附图，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××及林地所有权××田县××乡桃溪村委员分别依法向林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向林修隆等6户颁发的田政林证字（2005）第08339号082宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 6.陈启炳身份证、委托书、林权登记申请表、林权登记外业调查记录表、宗地小班面积量算登记表、集体山林承包经营合同书及宗地附图，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××及林地所有权××田县××乡桃溪村委员分别依法向林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向陈启炳等人颁发的田政林证字（2005）第08349号076宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 7.林其波身份证、委托书、林权登记申请表、林权登记外业调查记录表、宗地小班面积量算登记表、山场林木管护、采育协议书、补充协议及宗地附图，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××其××林地所有权××田县××乡武陵村委员分别依法向林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向林其波等人颁发的田政林证字（2005）第08423号017宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 8.林进煌身份证、法人资格证明、林权登记申请表、林权登记外业调查记录表、宗地小班面积量算登记表、集体山林承包经营合同书、宗地附图，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××及林地所有权××田县××乡桃溪村委员分别依法向林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向林进煌等人（武陵村第2村民小组）颁发的田政林证字（2005）第08453号024宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 9.柯兴枝身份证、法人资格证明、林权登记申请表、林权登记申请表（变更）、林权登记实地勘验记录表（变更）、集体山林承包经营合同书、宗地附图、造林承包合同书、补充协议、证明、村民代表会议记录、村民代表名单、宗地小班面积量算登记表、林权登记外业调查记录表、林权登记公告回执，证明林地使用权人（森林或林木所有权人）××及林地所有权××田县××乡武陵村委员分别依法向林业主管部门大田县林业局提出登记申请，大田县人民政府依法于2005年12月19日向柯兴枝等人（武陵村第1村民小组）颁发的田政林证字（2005）第08456号026宗地林权证的行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序等案件事实。 10.大田县武陵乡武陵村进一步深化集体林权制度改革实施方案、大田县武陵乡桃溪村进一步深化集体林权制度改革实施方案，证明大田县武陵乡武陵村委会及大田县武陵乡桃溪村委会根据《大田县人民政府关于进一步深化集体林权制度改革实施方案》，分别制定大田县武陵乡武陵村及桃溪村进一步深化集体林权制度改革实施方案，程序及内容合法等案件事实。 11.武陵乡武陵村及桃溪村林权登记张榜公布一览表，证明大田县武陵乡武陵村民委员会及桃溪村民委员依法对林权登记（包含本案诉争的017宗地、072宗地、076宗地、082宗地、068宗地、057宗地、024宗地、026宗地、006宗地）进行张榜公布，符合法定程序。 12.作出行政行为所依据的规范性文件:《中华人民共和国森林法》（1998年）、《中华人民共和国森林法实施条例》（国务院令第278号）、《林地和林地权属登记管理办法》（国家林业局令第1号）、《福建省人民政府关于开展登记发换全国统一式样林权证的通知》（闽政文〔2002〕74号）《福建省人民政府关于推进集体林权制度改革的意见》（闽政[2003]8号），证明大田县人民政府依法颁发林权证（包含本案诉争的017宗地、072宗地、076宗地、082宗地、068宗地、057宗地、024宗地、026宗地、006宗地）的权限来源及作出行政行为所依据的规范性文件。 被告三明市自然资源局辩称，1.行政复议程序合法；2.行政复议认定的事实清楚、证据确凿、发证程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告三明市自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书二份，行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、大田县国土资源局提交的行政复议答复书、行政复议延期审理通知书、行政复议决定书各一份，相关文书送达回证三份，证明三明市自然资源局依法受理行政复议，程序合法的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告大田县自然资源局提供的上述证据，是大田县人民政府进行林权登记的档案材料，具有真实性、合法性与关联性，其证明的事实，予以采信。被告三明市自然资源局提供的证据，原告叶传燎与被告大田县自然资源局对其真实性均无异议，对上述证据予以采信。对原告叶传燎提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10，依照《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”原告叶传燎与大田县武陵乡林场签订《山场林木管护、采育承包合同书》，虽经大田县公证处公证，但公证书系对合同上的双方当事人的签字、盖章和按指印属实情况予以公证。原告叶传燎是否基于与大田县武陵乡林场之间的合同行为，而取得合同书上所确定山场林木的承包经营权等基础民事争议尚未解决，而上述证据不属于涉案山场权属归叶传燎所有的有效凭证，故对原告叶传燎所提交的上述证据不予采纳。对原告叶传燎提交的证据4，被告大田县自然资源局认为信访件不影响行政复议时间和诉讼时效，根据叶传燎所提供的证据，叶传燎提起行政复议期限应该在2009年就到期了，本案已经超过了诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”大田县人民政府于2005年12月19日作出林权证的具体行政行为，原告提起诉讼的时间2018年12月7日并未超过二十年，故对被告大田县自然资源局以该证据主张原告提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，不予采纳。 经审理查明，2004年，大田县武陵乡武陵村桃溪村分别制定《进一步深化集体林权制度改革实施方案》。2004年8月，大田县林业局根据有关林权权利人的申请，组织武陵乡林业站外业调查人员到武陵村桃溪村有关山场现场勘测，并制作《林权登记外业调查记录表》、绘制宗地附图和制作《宗地面积量算登记表》。申请林权登记的林地所有权权利人分别为武陵村委会、桃溪村委会，申请林权登记的森林或林木所有权、使用权权利人分别为武陵村委会和桃溪村委会的相关村民。主要权源依据为1983年大田县人民政府田字第001209号、第001213号、第001212号、第0001238号、第0001240号林权证和相关《集体山林承包经营合同书》。大田县林业局将林权申请登记情况在武陵村和桃溪村村部进行公示，公示期30日，在公示期间未收到任何单位或个人的异议申请。武陵村委会、桃溪村委会在《受理林权登记申请宗地一览表》盖章确认无异议，并在有关权利人的《林权登记申请表》上出具“该宗地山林承包给申请人经营”的意见。经大田县林业局审核后，大田县人民政府审核批准为相关权利人颁发了田政林证字（2005）第08313号（006宗地）、08326号（068宗地）、08329号（057宗地）、08334号（072宗地）、08339号（082宗地）、08349号（076宗地）、08423号（017宗地）、08453号（024宗地）、08456号（026宗地）林权证。2016年至2018年间，叶传燎陆续向大田县人民政府、林业局、信访局等部门信访，要求撤销涉案林权证。2018年8月16日，叶传燎不服大田县人民政府颁发的涉案林权证向三明市国土资源局提出行政复议申请，三明市国土资源局于2018年8月28日受理，因案情复杂延长复议期限30日，并于2018年11月22日作出明国土资复决〔2018〕7号《行政复议决定书》维持大田县人民政府颁发的涉案林权证。 另查明，2017年1月1日起，三明市林权类不动产统一登记业务、发放不动产权证书由国土资源部门实行。2018年12月18日，组建三明市自然资源局，不再保留三明市国土资源局，三明市国土资源局的职责整合至三明市自然资源局。2018年12月24日，组建大田县自然资源局，不再保留大田县国土资源局，大田县国土资源局的职责整合至大田县自然资源局。桃溪村069号宗地至今尚未办理林权证。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、第六款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”大田县自然资源局、三明市自然资源局系本案适格被告。2004年，大田县武陵乡武陵村桃溪村分别制定《进一步深化集体林权制度改革实施方案》。2004年8月，大田县林业局根据有关林权权利人的申请，组织武陵乡林业站外业调查人员到武陵村桃溪村有关山场现场勘测，并制作《林权登记外业调查记录表》、绘制宗地附图和制作《宗地面积量算登记表》。林权申请的主要权源依据为1983年大田县人民政府田字第001209号、第001213号、第001212号、第0001238号、第0001240号林权证和相关《集体山林承包经营合同书》。大田县林业局将林权申请登记情况在武陵村和桃溪村村部进行公示，在公示期间无人提出异议，大田县人民政府遂于2005年12月19日为相关权利人颁发了田政林证字（2005）第08313号（006宗地）、08326号（068宗地）、08329号（057宗地）、08334号（072宗地）、08339号（082宗地）、08349号（076宗地）、08423号（017宗地）、08453号（024宗地）、08456号（026宗地）林权证。上述行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。大田县人民政府于2005年12月19日作出林权证的具体行政行为，原告叶传燎提起诉讼的时间并未超过法定二十年的起诉期限。叶传燎认为大田县人民政府颁发本案《林权证》侵犯其合法权益，但未能提供涉案林木、林地权属归属其所有和使用的有效证据，仅以其与大田县武陵乡林场签订《山场林木管护、采育承包合同书》主张涉案林木和林地的权属，上述合同书虽经大田县公证处公证，但公证书系对合同上的双方当事人的签字、盖章和按指印属实情况予以公证。原告叶传燎是否基于与大田县武陵乡林场之间的合同行为，而取得合同书上所确定山场林木的承包经营权等基础民事争议尚未解决。叶传燎可在基础民事争议解决、权利归属明确后，持生效法律文书申请不动产登记部门依法变更错误的不动产物权登记。因此，原告叶传燎要求撤销田政林证字（2005）第08313号（006宗地）、08326号（068宗地）、08329号（057宗地）、08334号（072宗地）、08339号（082宗地）、08349号（076宗地）、08423号（017宗地）、08453号（024宗地）、08456号（026宗地）林权证，并将以上9个宗地的林权证和将桃溪村069号宗地小地名为“下岩水尾”（公证合同为“猪屎前头”）面积为131亩山场的林权证办至原告叶传燎名下的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。第三人武陵村委会、桃溪村委会经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款规定，判决如下： 驳回原告叶传燎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶传燎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾海鹰 审 判 员  邓锦军 人民陪审员  叶清湘 二〇一九年六月十四日 书 记 员  詹小红 附：法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十九条 原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。