湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3876号原告：周天虎，男，1967年6月10日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：周建贤，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南五之律师事务所律师。被告：怀化鸿福泰房地产开发有限公司，住所地怀化市辰溪县潭湾镇汽车站。法定代表人：黄林，执行董事兼总经理。被告：黄林，男，1972年12月27日出生，汉族，住怀化市辰溪县。被告：韩侠君，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告周天虎与被告怀化鸿福泰房地产开发有限公司（以下简称鸿福泰公司）、黄林、韩侠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天虎的委托诉讼代理人周建贤、被告鸿福泰公司、黄林到庭参加了诉讼，被告韩侠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周天虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿福泰公司向原告周天虎归还借款本金300万元及借款利息150万元；2、解除原告周天虎与被告鸿福泰公司签订的《房地产项目合作协议》；3判令被告鸿福泰公司向原告周天虎支付律师费用13万元、；4、判令被告黄林、韩侠君对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、财产保全申请费及保全担保费由被告鸿福泰公司、黄林、韩侠君承担。事实与理由：被告鸿福泰公司承接辰溪县谭湾农贸市场三期（以下简称案涉项目）的项目，找原告周天虎投资，双方约定由原告周天虎先行投资200万元，等项目开盘后一个月内再支付500万元，期限为一年。被告鸿福泰公司收到总投资款后，先分利600万元作为投资回报；未足额收到的，按实际收到比例支付利润；如果二期售楼情况如未达到预期目标，被告鸿福泰公司应按民间借贷的利息标准支付利息，偿还本金，不再分利给原告周天虎。协议签订后，原告周天虎向被告鸿福泰公司支付300万元。原告周天虎与被告鸿福泰公司虽然签订房地产投资协议，但是实质上是借款协议。2017年11月18日被告鸿福泰公司、黄林、韩侠君向原告周天虎出具《承诺书》，承诺2017年农历春节前支付400万元，其中包含投资收益100万元；2018年3月25日被告黄林承诺2018年9月30日归还投资款200万元，2018年春节前归还人民币200万元，另外计算财务成本50万元。此后，被告鸿福泰公司、黄林、韩侠君均未兑现承诺，原告周天虎多次进行催讨未果，酿成纠纷。被告鸿福泰公司、黄林辩称：1、原告周天虎于2017年10月至12月向被告鸿福泰公司汇款300万元，属于第一笔投资款，不属于民间借贷；2、周天虎应于2018年3月、4月继续投资400万元，但原告周天虎未再投入任何资金、导致被告鸿福泰公司资金紧张、流动性不足。被告鸿福泰公司的承诺是基于原告周天虎愿意按投资协议的约定适时注入后续资金的前提下作出的，因原告周天虎违约，被告鸿福泰公司无法兑现承诺；4、请求驳回原告周天虎的全部诉讼请求。被告韩侠君辩称：1、原告周天虎投入的资金为合作投资款，被告韩侠君提供担保属实；2、原、被告双方履行了投资协议，共同进行资金管理；3、原告周天虎违反投资协议，未投入第二期资金400万元，导致案涉项目停顿，损失巨大，原告周天虎应继续履行合同；4、请求驳回原告周天虎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩侠君未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原告周天虎与被告鸿福泰公司、黄林、韩侠君签订《房地产项目投资协议》，约定由原告周天虎投资700万元作为辰溪县谭湾农贸市场三期项目启动、承建与售楼启动资金，分两笔汇入被告鸿福泰公司账户，投资期限为1年，自第一笔投资款汇入被告鸿福泰公司账户之日起起算，被告鸿福泰公司收到总投资款后，分利600万元给原告周天虎做投资回报，未足额收到的，按实际收到比例支付利润，如售楼情况未达到预期目标，被告鸿福泰公司按民间借贷利息标准支付原告周天虎利息、偿还原告周天虎本金，不再分利给原告周天虎，被告黄林、韩侠君作为被告鸿福泰公司连带责任保证人，承担保证责任，以上协议签订后，原告周天虎分别于当月16日向被告鸿福泰公司转账支付100万元、次日又转账支付100万元、同月22日支付70万元、同年12月20日支付10万元、当月22日支付20万元，共计300万元。2017年11月18日，被告鸿福泰公司、黄林、韩侠君出具《承诺书》，载明：原告周天虎对案涉项目先期投资300万元，投资回报100万元，被告鸿福泰公司于农历春节前偿还原告周天虎400万元。2018年3月25日被告鸿福泰公司再次出具《借肆佰万元还款承诺书》，注明被告鸿福泰公司于2018年春节前归还200万元，另外计算财务成本50万元，2018年9月30日偿还200万元。此后，被告鸿福泰公司一直未付款，原告周天虎多次催讨未果，酿成纠纷。本院认为：原告周天虎与被告鸿福泰公司、黄林、韩侠君签订《房地产项目投资协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。《房地产项目投资协议》虽约定原告周天虎投资，但未约定原告周天虎应承担经营风险，属于名为投资，实为借贷。原告周天虎向被告鸿福泰公司实际出借300万元后，被告鸿福泰公司于2017年11月18日出具《承诺书》，承诺于当年农历春节前偿还借款300万元及支付利润100万元；至此，双方已协商一致终止借款合同。被告未按约还本付息的行为已构成违约，应承担偿还借款本金300万元及相应利息的民事责任。关于借款利息，原告周天虎主张为150万元，该利率超过法律规定范围，本院对年利率24%以内的利息，予以支持，对超出部分，不予支持；被告黄林、韩侠君提供连带担保属实，故被告黄林、韩侠君应承担连带清偿责任；关于原告周天虎要求解除《房地产项目合作协议》的诉讼请求，因《房地产项目合作协议》实为借款合同，而借款合同为实践性合同，原告周天虎实际出借300万元，双方已协议终止，对于原告周天虎未履行出借义务的合同部分，没有生效，无需另行主张解除，故对该诉请本院不予支持；关于原告周天虎要求被告鸿福泰公司支付为律师费13万元的诉讼请求，因有关律师费未实际支付，故本院不予支持；关于被告鸿福泰公司、韩侠君辩称该协议属于房地产投资协议，不属于借款合同的辩论意见，其理由不能成立，本院不予采信；关于被告鸿福泰公司辩称因原告周天虎违约导致被告鸿福泰公司无法兑现承诺的意见，因其未提供证据证明其兑现承诺与原告周天虎继续投资存在因果关系，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、限定被告怀化鸿福泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告周天虎借款本金300万元；二、限定被告怀化鸿福泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告周天虎借款利息（其中：1、以100万元为基数，自2017年10月17日起至清偿之日止；2、以100万元为基数，自2017年10月18日起至清偿之日止；3、以70万元为基数，自2017年10月23日起至清偿之日止；4、以10万元为基数，自2017年12月21日起至清偿之日止；5、以20万元为基数，自2017年12月23日起至清偿之日止，均按年利率24%标准计算）；三、被告黄林、韩侠君对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告周天虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43760元，因适用简易程序减半收取21880元，保全费5000元、保全保险费4600元，共计31480元，由原告周天虎负担4480元，被告怀化鸿福泰房地产开发有限公司、黄林、韩侠君负担27000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇一九年六月十四日代理书记员  陈 汉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。