河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终105号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区住房和城乡建设局，住所地邢台市泉北西大街1496号，统一社会信用代码：11130503748489096J。 法定代表人冯金芳，女，该局局长。 委托代理人张延锋，男，该局工作人员。 委托代理人潘庆志，男，河北正扬律师事务所律。 被上诉人（原审原告）邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂，住所地河北省邢台市桥西区南召马村，组织机构代码：71837710-6。 负责人马巧凤，女，公司经理。 委托代理人李利，女，北京京平律师事务所律师。 委托代理人双碧莹，女，北京京平律师事务所实习律师。 上诉人邢台市桥西区住房和城乡建设局（以下简称桥西区住建局）因被上诉人邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂（以下简称桥西股份合作公司惠民预制厂）诉其行政赔偿一案，不服沙河市人民法院（2019）冀0582行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桥西区住建局的委托代理人张延锋、潘庆志，被上诉人的委托代理人李利、双碧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年8月份，原告以被告为赔偿义务机关，提出国家赔偿申请，请求被告对违法建筑工程许可证并以此破坏原告的土地进行修复，并恢复土地原状。2018年9月27日，被告以南召马村委会与原告之间因本案不动产权属争议已由邢台经济开发区人民法院受理，现正在审理过程中，原告主张的不动产物权权属存在争议，权属不明为由作出《关于桥西股份合作公司惠民预制厂申请国家赔偿不予受理的告知书》。2018年12月份，邢台经济开发区人民法院做出（2018）冀0591行初120号、121号行政裁定书，驳回了南召马村民委员会的起诉，该两案第三人均为桥西股份合作公司惠民预制厂，后该两案一审裁定均被邢台市中级人民法院二审予以维持。 一审法院认为，行政机关作出具体行政行为，需要具备确凿的证据。本案中，被告以原告主张的不动产物权权属存在争议，权属不明为由作出《关于桥西股份合作公司惠民预制厂申请国家赔偿不予受理的告知书》，但即使存在其他诉讼，在权属纠纷未解决前，被告亦应当中止对原告申请的审查，而不能直接不予受理。另外，邢台经济开发区人民法院做出（2018）冀0591行初120号、121号行政裁定书，驳回了南召马村民委员会的起诉，该两案一审裁定均被邢台市中级人民法院二审予以维持，故被告作出该告知书缺乏主要证据，应予撤销，同时对原告提出的国家赔偿申请，应予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条的规定，判决，一、撤销被告邢台市桥西区住房和城乡建设局2018年9月27日作出的《关于桥西股份合作公司惠民预制厂申请国家赔偿不予受理的告知书》。二、被告邢台市桥西区住房和城乡建设局在本判决生效后七日内受理原告桥西股份合作公司惠民预制厂提出的国家赔偿申请。案件受理费50元，由被告桥西区住建局负担。 上诉人桥西区住建局上诉称，上诉人作出的不予受理决定程序合法，案卷材料详实、准确，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当，其效力应予维持。首先。提醒二审法庭注意下列时间节点的顺序：A、2018年8月18日，被上诉人向上诉人提出国家赔偿申请；B、2018年9月27日，上诉人作出不予受理决定，并书面通知被上诉人；C、2018年10月18日，邢台经济开发区人民法院就本案所涉土地使用权及地上附着物的权属归属及证件颁发问题，分别作出（2018）冀0591行初120号、（2018）冀0591行初121号行政判决；D、后本案案外第三人南召马村委会不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年12月3日分别作出（2018）冀05行终29号裁定、（2018）冀05行终291号裁定。该案件方才终审生效、尘埃落定。从以上一审法院认可的时间节点及顺序不难看出，从被上诉人向上诉人提出国家赔偿请求，到上诉人出具不予受理通知，期间历时一月有余，加之其后的七天国庆长假，若不能在节前对被上诉人的国家赔偿申请作出处理或认定，上诉人将面临因违反《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条规定的时效期间，届时，再正确的处理决定也会因违反上述时效性规定而归于无效。在上诉人工作人员就相关人员调查、审查时发现了被上诉人因土地使用权及地上附着物的权属及相关证照的发放正在进行另一场行政诉讼；在上述诉讼尚未得出生效文书以前，被上诉人具以提请国家赔偿的基础权利权属处于待定状态，被上诉人不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定的国家赔偿申请人的主体资格。加之，上诉人工作人员在办案过程中始终无法查询到被上诉人的企业登记档案，对该企业是否存续，不能得到相应证据证实。为防止造成国有资产流失，同时也为了切实保护行政相对人的合法权益，综合上述情况，结合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，上诉人出具了不予受理通知。上诉人针对被上诉人作出的“不予受理通知”具有行政行为的合法性、合理性，其效力应该得到可法权的认可。二、一审判决认定事实错误。适用法律不当。应予撤销。就上述时间节点及顺序，上诉人向法庭提交的案卷材料里包含了邢台经济开发区法院向当事人发放的起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被上诉人也向一审法院提交了四份裁判文书，从一审判决的表述内容来看，一审法院对上述时间节点及顺序也是认可的。在此前提下法院却视上述疑点于不顾，笔锋一转，认为上诉人应当中止对被上诉人的请求进行审查，而不能不予受理。直接将上诉人逼入超出法定时限、程序违法的境地！值得商榷。更加令人不能接受的是一审法院引用形成、生效于2018年12月3日的行政裁定书的内容来认定形成于2018年9月27日的不予受理决定，缺乏主要证据，欠缺最起码的逻辑，着实令人难以适从。接前所述，上诉人作出的不予受理决定程序合法，案卷材料详实、准确，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当，并不存在一审判决引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定的“主要证据不足”的情形；上诉人及其办理本案的工作人员兢兢业业、任劳任怨，亦不存在一审判决引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的怠于履行法定职责的情形。因而一审判决在本案中对上述法条的适用是错误的。综上，上诉人作出的不予受理决定程序合法，认定事实清楚、证据确实、充分，其效力应予维持，一审判决认定事实错误适用法律不当，应予撤销。请求二审法院查明案件事实，依法作出公正判决，以维护国家行政行为的公信力，维护国家机关工作人员依法行政的工作积极性。 被上诉人桥西股份合作公司惠民预制厂答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。 经审理查明，被上诉人邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂位于桥××××马村东，企业性质为股份合作制企业，办有邢市第095415《房屋所有权证》、095416《房屋所有权证》。2017年8月ｌ8日、8月19日，被上诉人的房屋被强制拆除。2017年9月21日，上诉人桥西区住建局项邢台市行政审批局提出“文苑路（泉南大街-八一大街）道路工程”施工行政许可申请，2017年9月26日，邢台市行政审批局做出行政许可，向上诉人核发《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号130501201709260102）。自2018年4月，上诉人等单位组织工作人员在被上诉人原厂房所在地段进行违法施工修路。2018年4月27日，被上诉人向邢台市人民政府提出行政复议申请，申请撤销《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号130501201709260102）。2018年6月ｌ5日，邢台市人民政府作出邢复决字（2018）25号《行政复议决定书》，以邢台市行政审批局在桥西区住建局未提供用地批准手续的情况下，核发《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号130501201709260102），违反法定程序为由。撤销《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号130501201709260102）。2018年8月18日，被上诉人向上诉人提出国家赔偿申请。请求上诉人对违法取得建筑工程施工许可并以此破坏赔偿请求人的土地进行修复违法，并恢复土地原状。2018年9月27日，上诉人以南召马村委会与被上诉人之间因本案不动产权属争议已由邢台经济开发区人民法院受理，现正在审理过程中，被上诉人主张的不动产物权权属存在争议，权属不明为由作出《关于邢台市桥西惠民预制构件厂申请国家赔偿不予受理的告知书》。被上诉人对此不服，向人民法院提起行政诉讼。 另查明，所有权人为××桥西区预制构件股份合作公司惠民预制厂的证号为邢市第095415、095416《房屋所有权证》中，记载证载土地使用面积为0。2000年10月30日办理的证号为邢市集建（2000）字第Ｘ-23《集体土地建设用地使用证》，土地使用权人登记为南召马惠民预制厂。 本院认为，上诉人邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂于2018年9月18日向被上诉人邢台市桥西区住房和城乡建设局提出国家赔偿申请，请求赔偿义务机关对违法取得建设工程施工许可证并以此破坏赔偿请求人的土地进行修复，并恢复土地原状。其提出国家赔偿请求的权利基础为邢市第095415《房屋所有权证》、095416《房屋所有权证》，提出的赔偿请求为对破坏的土地进行修复，并恢复土地原状，但该两证的土地使用权均登记在使用权人为南召马惠民预制厂的证号为邢市集建（2000）字第X-23《集体土地建设用地使用证》名下，且邢市第095415《房屋所有权证》、095416《房屋所有权证》中证载土地使用面积为0，同时，南召马惠民预制厂亦向被上诉人邢台市桥西区住房和城乡建设局提出国家赔偿申请，该案亦已进入诉讼程序，故上诉人仅依据邢市第095415《房屋所有权证》、095416《房屋所有权证》提出土地国家赔偿的申请，依据不足，缺乏权利基础，其不符合国家赔偿申请人的主体资格要件，进而亦不符合行政诉讼原告的主体资格，对其起诉，应予驳回。需要指出的是，被上诉人作出的《关于桥西股份合作公司惠民预制厂申请国家赔偿不予受理的告知书》，虽理由不恰当，但结果正确，且对上诉人的权利义务不产生影响，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。一审判决未核实上诉人邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂的请求权基础，撤销《关于桥西股份合作公司惠民预制厂申请国家赔偿不予受理的告知书》，认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初2号行政判决； 二、驳回邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  常 成 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘张琪 书记员王洋