河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终637号上诉人（原审被告）：浚县卫溪街道南关居委会居民委员会。住所地河南省浚县卫溪区怌浮路中段路南。法定代表人：付国胜，该居委会主任。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李存军，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵学义，男，1956年3月27日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人浚县卫溪街道南关居委会居民委员会（以下简称南关居委会）因与被上诉人李存军、赵学义民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南关居委会上诉请求：1、依法撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3082号民事判决，驳回李存军对南关居委会的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由李存军承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、李存军与南关居委会之间不存在民间借贷关系。赵学义在任村支书期间，因村委会资金紧张于2005年3月1日以自己名义向浚县信用联社借款140000元，该款由南关居委会使用。借款期限1年，由南关居委会担保。贷款到期后，浚县信用联社一直没有向南关居委会主张过权利。2015年9月30日，赵学义之弟赵保国因资金紧张以李存军的名义向浚县信用联社借款895000元。在发放贷款过程中，浚县信用联社扣除了原赵学义的140000元借款，并未告知南关居委会和赵学义。所以，南关居委会认为，浚用信用联社扣除李存军原赵学义借款，并不必然引起李存军与南关居委会之间借贷关系的成立，南关居委会与李存军之间没有法律上的代偿义务。二、一审适用法律错误。赵学义、李存军分别与浚县信用联社的借款合同，均是金融借款，而不是民间借贷。一审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定让南关居委会承担还款责任错误。三、一审判决强制南关居委会履行自然之债，不符合法律规定，侵害了南关居委会的合法权益。赵学义与浚县信用联社之间的借贷关系发生在2005年，该笔借款到期后，由于浚县信用联社没有依照法律规定向债务人和担保人主张权利，从而因为超过诉讼时效丧失胜诉权，其债权在法律上属于自然之债，而李存军为了向信用联社借款，在未经赵学义及南关居委会同意认可的情况下，代为偿还原属于赵学义的借款，再向南关居委会主张权利，没有事实和法律依据。综上，南关居委会与李存军之间不存在民间借贷关系，李存军要求南关居委会偿还借款没有事实和法律依据。李存军辩称，赵学义借款用于单位公务使用，并计入南关居委会账户是诉讼各方确认的基本事实。李存军2015年9月30日贷款时，经浚县信用联社要求并与赵学义协商一致，用所贷资金895000万元偿还以赵学义名义所借贷的，用于南关居委会公务开支的140000元贷款是诉讼各方确认的事实。民事主体从事民事活动中权利义务相一致正是一审判决南关居委会承担法律责任的法律基础。综上，应驳回南关居委会的上诉请求。赵学义辩称，赵学义任职期间，通过其弟弟协调，向浚县信用联社贷款140000元，当时信用记录不良，偿还了该借款。李存军向一审法院起诉请求：1、判令南关居委会、赵学义偿还李存军借款本金140000元，并支付利息至付清之日；2、本案诉讼费由南关居委会、赵学义承担。一审法院认定事实：南关居委会，原名浚县城关镇南关村民委员会。2005年3月1日，赵学义分别向浚县信用联社借款50000元、90000元，南关居委会提供房屋抵押担保，借款时间12个月。借款后，该两笔借款的“信用社贷款付出证明单”均存放于南关居委会账中，并加盖“南关村委会理财小组”及“经审计合格”印签。借款到期后，赵学义申请展期至2007年3月1日，南关居委会同意继续担保。至2007年3月1日，赵学义未偿还。2015年9月30日，赵保国以李存军的名义向浚县信用联社借款，浚县信用联社以赵保国是赵学义借款及李存军借款的关联人，在放款过程中，扣划了李存军的款项归还赵学义于2005年3月1日分别向浚县信用联社的借款本金50000元、90000元。事后，李存军向南关居委会、赵学义主张，未予偿还。另查明，赵学义在2005年左右，在南关居委会任支部书记，之后担任支部委员。根据付廷贵的当庭证言，2005年3月1日的两笔借款50000元、90000元用于南关居委会的开支。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李存军于2015年9月30日为赵学义向浚县信用联社偿还了其于2005年3月1日的借款140000元，赵学义亦同意由李存军为其偿还，庭审中，赵学义对该事实予以认可，并愿意偿还，予以准许。关于李存军要求南关居委会偿还的诉讼请求。2005年期间，赵学义是南关居委会支部负责人，从李存军提供的证据看，赵学义于2005年所借款140000元，由南关居委会提供财产担保，且在借款后，该140000元载入了南关居委会的账目，用于南关居委会开支，南关居委会是实际用款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故南关居委会作为实际用款人，应当与赵学义共同承担还款责任。判决：赵学义、南关居委会于判决生效后十日内共同偿还李存军借款140000元，并自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日。案件受理费3492元，由南关居委会、赵学义负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审询问，充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。本院认为，民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据当事人的陈述及现有证据证明，李存军与南关居委会之间不存在民间借贷法律关系。理由如下：李存军与南关居委会之间没有借贷法律关系的合意。2005年3月1日，赵学义向浚县信用联社借款140000元，南关居委会提供房屋抵押担保，尽管当时将该款项打入了南关居委会的账户，并由其实际使用。但根据金融借款合同约定，赵学义仍是140000元贷款的借款人，南关居委会是抵押人。李存军通过浚县信用联社将该笔贷款清偿后，赵学义的债务消灭，李存军与赵学义之间存在债权债务法律关系，赵学义应当承担偿还李存军该笔款项的义务。本案中，李存军代替赵学义清偿浚县信用联社的借款行为，南关居委会并不知情，亦未参与。且偿还借款时，赵学义并非南关居委会的法定代表人，其行为不能代表南关居委会。李存军未提交其与南关居委会之间存在实际借贷关系的证据，故李存军请求南关居委会偿还涉案款项的理由不能成立。综上所述，南关居委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3082号民事判决；二、赵学义于本判决生效后十日内偿还李存军借款140000元，并自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日；三、驳回李存军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3492元，由赵学义负担；二审案件受理费3100元，由赵学义负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年六月二十八日书记员 冯 琳