云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终939号上诉人（原审原告）：张粉连，女，1963年4月28日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：凡同琼，男，1977年10月4日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人张粉连因与被上诉人凡同琼健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张粉连上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在一审提交的申请法院调取的公安机关调查及调解笔录等证据完全能证实双方发生争吵、肢体接触的相互殴打的行为，一审仅凭被上诉人的陈述就认定被上诉人未伤害上诉人的事实错误。2、上诉人的受伤情况与案件中反映的情况相符，一审法院否定被上诉人的伤害行为与客观事实不符。3、一审法院程序违法，未安排上诉人申请的两个证人出庭作证，剥夺了上诉人举证的权利。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人凡同琼未提出答辩意见。张粉连向一审法院起诉请求：1、请求法院调解或判决被告凡同琼赔偿打伤原告后产生的住院费、误工费、护理费等合计22533.85元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张粉连与被告凡同琼系同村住人，原告张粉连之夫凡福高与被告凡同琼系叔侄关系。2018年3月5日中午，被告凡同琼及其父凡福忠以地界存在争议为由，到原告张粉连家邀约看争议地界现场，张粉连及其夫凡福高与凡同琼及其父凡福忠共同到达现场后，双方发生争吵，之后，原告张粉连之夫凡福高以其妻与凡同琼发生吵打、请求处理为由向宣威市公安局得禄派出所报案，派出所接警后及时安排副所长等二人到现场调查处理，经派出所询问、调查，原告张粉连陈述：“2018年3月5日中午1点左右，在凡同琼家烤房旁边的路上，凡同琼就说我家走的路他家要砌掉不给我家走，叫我家走沟对面，我就说这个路是古老古代就走着的，又不是他家的，凭什么是他家的，他就过来打我两嘴巴，脸上一边打着一嘴巴，头部顶上被他用手指头戳着一下，用脚踢着我脊背一脚，后面被他爹凡福忠拉开就走掉了，现头疼、脊背疼”。被告凡同琼陈述：“2018年3月5日13时许，我回家来在凡福高家门前遇到他两口子，我就跟他家两口子说沟边的竹子就不能挖，然后我、我父亲凡福忠、凡福高家两口子就去沟边看地点，因地点的事就吵起来，凡福高的媳妇就骂些难听的话，还用手里的棍子打着我一下、我父亲一下，我就喊凡福高快来拉他媳妇，他媳妇就睡在地上骗，我和我父亲就回家来了，后来就没有再吵了。我和我父亲都没有打着谁，在一个多月前张粉连从楼梯上摔下来，还去医院住着10多天，平时经常在骗人，我们也不敢动她”。在场人张粉连之夫凡福高陈述：“2018年3月5日中午1点钟的时候，凡同琼家来叫我去看一下路边的交界，我们去了之后在路边站着，我和我媳妇、凡同琼和他爹凡福忠四个人在场，凡同琼说要把现在的车路砌成他家的档墙，我家的路自己往沟里面修，我媳妇就不得，问他家说路是走着多年的，又不是凡同琼家的，为什么就要占掉，两家人就发生争吵，凡同琼就用手巴掌打着我媳妇两巴掌，左脸一巴掌，右脸一巴掌，当时我媳妇拿着一节竹棍，要打凡同琼，被我拉着没有打着，之后被凡福忠拉开了。（当时我媳妇）只是脸看着有点肿，其它的看不出来”。在场人凡同琼之父凡福忠陈述：“2018年3月5日13时许，我跟我儿子凡同琼去找凡福高家吵（扯）一下沟边地埂子的事，在凡福高家门前就遇到凡福高家两口子，我儿子就说过去看一下沟边地埂，我们四个人就到沟边，我家就说你家走路少挖我家地埂，他家人说没有挖着，张粉连就开始骂我们，还用手里的棍子打我，凡福高就上前拉着张粉连，张粉连就要睡在地上，我们看张粉连要骗人，我们就回家来了。张粉连要来打我们，凡福高抱着，也没有人打着我和我儿子”。派出所经询问、调查后于当日组织双方进行调解，并达成如下协议：1、两家地界以核桃树为交界，核桃树外40厘米及核桃树以内地面为凡同琼家所有，核桃树外40厘米以外的路为凡福高家使用；2、发生吵打一事双方未达成一致协议，自此，本次调解结束。凡福高、凡同琼签署“同意调解意见”后签名按印。之后，原告张粉连即于当日包车到宣威市第二人民医院以“被人打伤全身多处疼痛伴头昏、耳鸣8小时余”为由住院治疗，共住院30天，用去医疗费人民币8204.48元。医院检查为：1、全身多处软组织挫伤；2、外伤性耳鸣；3、L1、L4椎体陈旧性爆裂性骨折；4、T11、T12、L2、L3右侧横突陈旧性骨折；5、双侧结膜炎；6、腰椎间盘膨出。2018年4月14日，原告张粉连又以“被人打伤全身多处导致耳鸣一月余”为由到宣威市第二人民医院住院治疗，共住院17天，用去医疗费人民币2887.37元，检查为：1、耳鸣待查（外伤性？）；2、鼓膜内陷。期间，原告张粉连于2018年4月9日用去门诊费人民币132元。原告提起诉讼后，经主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告张粉连起诉被凡同琼打伤、侵犯其健康权，无相应的证据予以证实，就从原告第一时间向公安机关所作的陈述与其伤情检查结果看，亦无直接联系。故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张粉连的诉讼请求。案件受理费人民币363元，减半收取人民币181.5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人（原审原告）张粉连对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的上诉人承担不利的后果。在一审中，经张粉连申请，一审法院向当地公安派出所调取了对在场人即张粉连和其夫凡福高、凡同琼和其父凡福忠四人所作的询问笔录，四人均认可当时没有其他人在场，被上诉人凡同琼及其父不承认打过张粉连，而张粉连之夫陈述凡同琼仅打着张粉连两耳光，与张粉连陈述其被凡同琼打耳光、用手指戳着头部、用脚踢着脊背相互矛盾。且与上诉人的病情即全身多处软组织挫伤、外伤性耳鸣、L1、L4椎体陈旧性爆裂性骨折、T11、T12、L2、L3右侧横突陈旧性骨折、双侧结膜炎、腰椎间盘膨出明显不符。据此，上诉人所举证据不足以证实其住院治疗的伤情与被上诉人凡同琼的行为存在因果关系，一审法院以上诉人举证不力而驳回其要求凡同琼赔偿损失的请求并无不当，上诉人提出的赔偿意见不予支持。上诉人在一审庭审前书面申请两证人出庭作证，但未明确欲证明的内容，导致一审法院无法判断是否准许。而且，也无证据证实因一审法院违反法定程序导致证人未出庭的事实。上诉人提出一审法院程序违法的意见不予支持。一审判决存在文字瑕疵，予以纠正，但未影响本案的实体处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人张粉连负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月二十七日书记员 毛永丽