湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初137号原告:黄光辉，男，汉族，1976年3月3日出生，湖北省英山县人，住英山县，医生，委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。住所地：英山县温泉镇莲花东路**。统一社会信用代码：91421124420881377A。负责人：许可，该公司经理。委托诉讼代理人：裴捷，该公司理赔科科长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡律律，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告黄光辉与被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称“财保英山支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄光辉及其委托诉讼代理人王卫东、被告财保英山支公司的委托诉讼代理人裴捷、胡律律到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告根据保险合同约定赔偿原告应当承担的交通事故赔偿各项损失共计528162.44元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告是机动车驾驶员，自有小汽车一辆，车牌号码为鄂Ｊ×××**。2017年10月10日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2018年7月5日，原告驾驶鄂Ｊ×××**小车沿浠英公路由东向西行驶，8时38分车辆行驶至浠英公路“谢坳村路口”路段时，与对向行驶的石某驾驶的由西向东行驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车受损，石某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经浠水县公安局交通警察大队作出浠公(交)认字第[2018]065号道路交通事故责任认定书，认定当事人黄光辉、石某各负本次事故的同等责任。另外事故发生后，原告及时向被告报险，随后又向被告提交了相关理赔资料，向被告申请理赔。但是，被告没有及时按照保险合同约定，也没有就理赔事项达成协议。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院请求依法判决如上诉求。被告财保英山支公司辩称，1、如果本案以机动车交通事故责任纠纷为案由，那本案原告主体错误，请求法院予以驳回。2、如果本案以保险纠纷为案由的话，答辩意见如下：保险公司一直没有拒赔；对符合法律规定的各项损失，保险公司将依法予以赔付，对不符合法律规定的损失，保险公司将不予承担；原告在保险公司处投保了交强险和商业险，只要符合保险合同约定的，保险公司将依法予以理赔；原告诉求的各项损失，保险公司在质证过程中再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据四，2018年7月19日浠水县公安局交警大队交通事故调解协议书一份，拟证明黄光辉赔偿石某死亡赔偿金、安葬费、死者亲属办理丧事交通费、精神损害抚慰金合计450000元。被告财保英山支公司对真实性无异议，是原告与本案事故死者石某亲属之间的赔偿协议，该赔偿协议的赔偿金额不能等同于保险公司依法应当赔付的金额；协议中明确原告赔偿石某亲属的赔偿金项目仅为死亡赔偿金、安葬费、死者亲属办理丧事交通费、精神损害抚慰金四项，没有原告诉求中提出的被抚养人生活费，故保险公司在赔付项目中不应当承担被抚养人生活费。本院对该份证据的真实性予以采信。2.对于原告提交的证据九，住院费发票、费用清单，拟证明石某抢救费用12000元，已由原告另行支付。被告财保英山支公司根据原告提供的发票原件，其实际金额为11936.68元。本院对石某在浠水县人民医院实用医疗费用11936.68元予以采信。3.对于原告提交的证据十，石某身份证及户口本复印件，拟证明石某的身份及家庭成员情况。被告财保英山支公司无异议，但对户口本上职业一项上载明是粮农，证明石某及其亲属是农民，各项赔偿应按农业户口计算。本院对该份证据的真实性予以采信。4.对于原告提交的证据十一，浠水县洗马镇河东村委会证明，拟证明石某生前于2014年在浠水县××马××东新村购买了房屋，且实际居住在四年以上，石某是建筑工人以在外做工维系家庭生活，收入来源城镇，应属城镇居民。被告财保英山支公司有异议，对该证据的证明目的有异议，购置房屋的需要提供房产证和购房合同，并不是村民委员会可以证实的范围;做工收入也不是村委会可以证实的，他需要提供相关的劳动合同和工资证明、工资发放凭证明和完税证明等证据综合认定。本院结合原告提交的证据十二、证据十三、证据十九、证据二十以及本院的实地调查，对该份证据反映石某生前在河东村购买新屋并入住，石某以打工为家庭生活来源的事实予以采信。5.对于原告提交的证据十二，洗马镇河东《新农村房屋买卖合同》，拟证明石某于2014年11月12日购买洗马镇河东村新农村房屋情况。被告财保英山支公司对证明目的有异议，该合同的出卖人是洗马镇河东村村民委员会，该证据不能证明石某所购房屋在城镇居民范围之内，该份合同显示应该是在河东村；合同签订的甲乙方，签名不一致，盖章为浠水县洗马镇河东新农村建设工程项目部，故该证据疑点太多，其真实性有待考究。本院对该份证据的真实性予以采信。6.对于原告提交的证据十三，证明三份，拟证明石某购买房屋的邻居万加喜、叶光辉、陈佳佳证明石某购买房屋后即装修入住，属城镇居民。被告财保英山支公司对证明目的有异议，该证据没有提供证明人的房产证的复印件或原件，且其提供的邻居的身份证中的地址和原告提出的居住地址都不一致，例如陈佳佳身份证中的地址为蕲春县株林镇慕义畈村五组。本院结合原告提交的证据十一、证据十二、证据十九、证据二十以及本院的调查，对该份证据反映的基本事实予以采信。7.对于原告提交的证据十四，广东省医疗机构门诊通用病历，拟证明石某之子石威患有抑郁症××。被告财保英山支公司有异议，原告提供的是复印件。本院认为该病历是深圳市光明新区人民医院从2016年3月15日起陆续记载到2017年8月26日止，均诊断石某的儿子石威“双相障碍，目前为轻抑郁”，故本院该对该份证据予以采信。8.对于原告提交的证据十五，黄冈市××医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，拟证明石某之子石威患有双相障碍（××），丧失劳动能力80%。被告财保英山支公司有异议，鉴定时间为2018年7月24日，前面原告提供的证据四中的协议书日期为2018年7月19日，显然该鉴定是在原告与死者亲属达成赔偿协议之后做的鉴定，故该份鉴定应与本案无关；对司法鉴定意见本身有异议，没有提供黄冈市××医院司法鉴定所及其鉴定人员的相关鉴定资质的证照，不清楚该所是否具备鉴定其丧失劳动程度的鉴定资质，且市中院交通事故指导意见中第二十九条规定，被抚养人的伤残程度应当评定级别，该鉴定只是评定80%丧失劳动能力，显然其鉴定结果不明确，其证据力有待考证。本院结合原告提交的证据十四、证据二十二，故本院对该份证据予以采信。9.对于原告提交的证据十七，白莲镇樟树村村委会证明，拟证明黄光辉与石某达成赔偿协议，黄光辉赔偿石某45万元，黄光辉实际履行25万元，下欠20万元。被告财保英山支公司认为该证据与本公司无关，系原告与死者亲属之间的约定。本院该对该份证据的真实性予以采信。10.对于原告提交的证据十八，原告的车损和施救费用的发票一份，拟证明原告的车损5664.7元和施救费（拖车费）970.87元。被告财保英山支公司认为本公司核定原告的车损为5587.83元，故对超出的部分本公司不予赔偿。本院对被告核定原告的车损5587.83元予以认定，对原告支付的施救费（拖车费）970.87元予以认定。11.对于原告提交的证据十九，浠水县洗马镇城东北片区的规划图四张和湖北省人民政府《关于浠水县2014年度第12批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》一份，拟证明死者石某的家位于洗马镇城东北片区之内；石某购买位于河东村的房屋在该集镇规划之内。被告财保英山支公司对2014年的省人民政府建设用地的批件是复印件，河东村村委会盖章加以证明，应该由镇政府的证明，故对该证据的真实性有异议，因为村委会是集体经济组织，而政府文件应以人民政府的证明方为依据；对浠水县洗马镇城东北片区的规划图是2006年10月，且没有人民政府对该地段的批复，以及省人民政府建设用地的批件的第五条，该批复两年之内用地未实施具体用地或用地行为的，自动失效，所以对原告的证据三性均有异议，对其证明目的有异议。本院结合原告提交的证据十二以及本院的实地查看，对该份证据予以采信。12.对于原告提交的证据二十，河东村村委会的证明、石某2016年2月20日水电报装费收据4860元一份、石某2018年1月至2019年3月份用电费明细表一份、洗马镇供水管理站收石某水费的收据两份2018年1月12日的120元和2018年7月29日的50元，拟证明石某发生事故时在其购买的河东村房屋中居住以及实际使用了水电的事实。被告财保英山支公司对该组证据的真实性无异议，但其证明目的有异议，现在所有的农村居民饮水均是有新建的水厂进行供水，农民必须缴纳一定的费用，并不是缴纳了水电费就能证明其长期居住消费在城镇，而且现有证据都是证明河东新村的住户，并不能证明是城镇。本院对该份证据予以采信。13.对于原告提交的证据二十一，白莲镇樟树村村支书田野的调查笔录一份，拟证明田野参与了本案机动车交通事故赔偿的调解工作，在调解过程中就石某之子石威××及被扶养人生活费要求赔偿，即原告赔偿给死者家属的45万元中包含被扶养人生活费；石某在河东村购买房屋后，即搬到河东村居住，只是户口还在樟树村。被告财保英山支公司认为调查人是一个人，不符合规定；从田野的笔录中反映，他们只是提出石威的被扶养人生活费的索赔要求，但在后来调解协议中却没有写明总赔偿额中包含被扶养人生活费的索赔要求；单凭田野口述石某在河东村购买房屋是不能证实石某就是居住在集镇。本院结合原告提交的证据十一至十五，对石某之子石威患有××并要求侵权人赔偿被扶养人生活费，石某在河东村购买房屋后搬到河东村居住等基本事实予以采信。14.对于被告提交的证据一，本公司对原告车损核定的确认书一份，拟证明财保英山支公司核定原告的车损为5587.83元。原告黄光辉认为自己支付的970.87元的施救费（拖车费）没有被被告核定，应由被告另行赔付。本院结合原告提交的证据十八，对被告的该份证据予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告黄光辉是机动车驾驶员，拥有合格的驾驶证和行驶证，鄂Ｊ×××**小汽车为原告所有。2018年7月5日，原告驾驶鄂Ｊ×××**小车沿浠英公路由东向西行驶，8：38时许当小车行驶至浠英公路“谢坳村路口”时，与对向行驶的石某驾驶的由西向东行驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车受损，石某受伤经浠水县人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，浠水县公安局交通警察大队作出浠公(交)认字第[2018]065号《道路交通事故认定书》，认定“当事人黄光辉、石某各负本次事故的同等责任”。2017年10月10日，原告在被告财保英山支公司为鄂Ｊ×××**小汽车办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中第三者责任的保险金额为不计免赔100万元，机动车损失保险金额为不计免赔88852.8元），保险期间均自2017年12月15日0:00时起至2018年12月14日24:00时止，此起交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告及时向被告报险并向被告提交了相关理赔资料申请理赔；被告未能及时按照保险合同约定达成理赔协议。2018年7月19日，原告与受害者近亲属达成赔偿45万元协议，经浠水县公安局交通警察大队认定；现原告已向死者家属赔偿25万元，下欠20万元。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告财保英山支公司赔偿原告528162.44元。另查明，2014年12月30日，湖北省人民政府《关于浠水县2014年度第12批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》，同意征收浠水县洗马镇河东村集体农用地为城市建设用地。河东村正是浠水县洗马镇集镇所在地。2014年，石某生前与洗马镇河东村村委会签订《新农村房屋买卖合同》，购买位于河东村新农村建设示范点的房屋一套（建筑面积138平方米），正处于洗马集镇；随后，石某一家以此处房屋居住为主，但户口仍在白莲镇樟树村，石某生前经常外出或携带妻与子在外打工。还查明，石某生之子石威生于1991年11月4日，2016年就被深圳市光明新区人民医院诊断患有“双相障碍，目前为轻抑郁”。2018年7月24日，为赔偿需要，石威被家属送到黄冈市××医院司法鉴定所鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》：“医学诊断：被鉴定人石威患有双相障碍，法律能力评定：被鉴定人石威大部分（80%）丧失劳动能力。”本案庭审时经举证、质证、认证，本院对石某因交通事故死亡造成的各项损失以《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《黄冈市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见（一）》和有关法律法规司法解释之规定，核实如下：1、石某的医疗费据实计算11936.68元。2、石某丧葬费55903元/年÷12个月×6个月=27951.5元。3、石某死亡赔偿金31889元/年×20年=637780元。4、被扶养人生活费13812元/年×20年×80%÷2=110496元。（石威的母亲有承担抚养儿子的责任）。5、精神损害抚慰金30000元（原告诉求该项损失优先在交强险中理赔）。6、交通费酌定500元。以上1-6项合计818664.18元。7、黄光辉的车损经保险公司核定5587.83元，原告支付的施救费（拖车费）970.87元，小计6558.7元（原告庭审中要求该项损失在其投保的机动车商业保险的“机动车损失保险”中理赔）。本院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。投了保险的侵权人赔偿后有权向保险人追偿。被告黄光辉驾驶的鄂Ｊ×××**小汽车发生将石某撞伤经抢救无效死亡的交通事故，事实清楚；浠水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，合法有效，该认定书认定“当事人黄光辉、石某各负本次事故的同等责任”。2018年7月19日，原告黄光辉与死者的家属达成赔偿45万元协议，并经浠水县公安局交通警察大队确认，现原告依协议已向死者家属赔偿25万元，下欠20万元。原告黄光辉在被告财保英山支公司为鄂Ｊ×××**小汽车办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中第三者责任的保险金额为不计免赔100万元，机动车损失保险金额为不计免赔88852.8元），此起交通事故发生在保险期内。原告黄光辉向被告财保英山支公司追偿，于法有据，本院予以支持。原告黄光辉的自身车损经被告核定为5587.83元，原告的车子施救费（拖车费）970.87元，此两项损失6558.7元已由原告支出，且原告庭审中要求在其投保的机动车商业保险的“机动车损失保险”中理赔，本院予以支持，并认定该项赔偿不包含在原告赔偿死者家属的45万元额度内。关于石某经常居住地和死亡赔偿金计算标准问题，本院认为浠水县洗马镇政府所在地在河东村，河东村新农村建设示范点位于洗马集镇，该示范点是2014年湖北省人民政府《关于浠水县2014年度第12批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》同意征收集体农用地为城市建设用地建设的。石某生前于2014年与洗马镇河东村村委会签订《新农村房屋买卖合同》，购买位于该村新农村建设示范点房屋一套；随后，石某一家以此处房屋居住为主，长达三年之久，石某生前经常（或携带妻与子）在外打工，收入来源于城镇；石某一家在此居住有河东村委会及其居户证明，有其交纳的水电发票证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”和“最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函”之规定，认定石某生前经常居住地为集镇洗马镇和主要收入来源于城镇；故石某的死亡赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算，即为31889元/年×20年=637780元。关于被扶养人石威生活费的赔偿问题，据参与事故调解的浠水县白莲镇樟树村村支书田野证实，当时石某亲戚向原告索赔时要求赔付石威的生活费，正是慎重起见石某亲属于2018年7月24日去黄冈市××医院司法鉴定所进行鉴定，其《司法鉴定意见书》证实“医学诊断：被鉴定人石威患有双相障碍，法律能力评定：被鉴定人石威大部分（80%）丧失劳动能力”，且在2016年至2017年期间石威被广东省深圳市光明新区人民医院诊断为“双相障碍，目前为轻抑郁”。本院认为死者之子石威客观存在精神障碍，于法于理均应赔偿其生活费，但石威的母亲同样有抚养儿子之责，故本院支持被扶养人石威生活费为13812元/年×20年×80%÷2=110496元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本起交通事故有关第三者的损失（前述1-6项）共计818664.18元，由被告在机动车第三者责任强制保险中医疗限额项下赔偿1万元、死亡赔偿金限额项下赔偿11万元，合计赔偿12万元，余下的698664.18元由被告在第三者责任商业险100万元额度内按同等责任赔偿349332.09元，故被告在上述两项保险中合计赔偿469332.09元。因原告协议赔付死者近亲属45万元，故被告只赔偿45万元；加上被告应在黄光辉投保的机动车商业保险的“机动车损失保险”中理赔6558.7元，此三项合计被告应赔偿原告456558.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司赔偿原告黄光辉共计456558.7元，于本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告黄光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  肖艳娟审 判 员  杜立钧人民陪审员  童曙明二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴新萍