wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执388号申请人苏红涛，男，1980年4月2日生，汉族，农民，住辉县。被执行人郭祥洲，男，1987年8月15日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王文艳，男，1987年5月12日生，汉族，农民，住辉县。苏红涛申请执行郭祥洲、王文艳民间借贷纠纷一案，申请人苏红涛依据生效的(2018)豫0782民初1220号民事调解书，于2019年1月16日向我院申请执行，本院于同年1月19日向被执行人郭祥洲、王文艳送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款350000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3275元、保全费2370元、执行费5235元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人郭祥洲、王文艳可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭祥洲、王文艳采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月二十日书记员  李海洋
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初998号原告：厦门市贝特维贸易有限公司，住所地福建省湖里区枋湖里路149号。法定代表人：徐向伟，系公司总经理。被告：张建青，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：陈静娟，女，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告厦门市贝特维贸易有限公司与被告张建青、陈静娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市贝特维贸易有限公司法定代表人徐向伟到庭参加诉讼，被告张建青、陈静娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市贝特维贸易有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告还清货款187282元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付违约金（以违约总金额为基数，每月2%计算）。事实和理由：被告张建青、陈静娟两人共同经营，于2018年5月至2019年1月向原告调货，最终结算后被告应付原告187282元货款，并出具欠款确认书，约定2019年4月10日前付清全部欠款。到期后，被告以各种理由推脱，拒不支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张建青、陈静娟未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的厦门市贝特维贸易有限公司（泉州2部-张建青）2019年1月对账单明细表、账单联一份，2019年3月11日张建青出具的欠款确认书一份，原告厦门市贝特维贸易有限公司财务与陈静娟微信聊天记录一组，徐向伟与陈静娟支付宝转账记录截图一张，支付宝账单详情两张，支付宝电子回单七份，中国建设银行电子回单一份，户名为甘玲丽的中国建设银行个人账户支出交易明细一份，陈静娟微信号及支付宝账号信息截图各一张，被告张建青、陈静娟结婚登记审查处理表一份。经庭审调查，本院认为，上述证据客观真实，来源合法，能相互印证，不存在无法排除的矛盾，可以确认为本案的有效证据。据此，本院认定事实如下：被告张建青、陈静娟系夫妻关系，共同经营，向原告厦门市贝特维贸易有限公司购买货物。2019年3月11日，经双方结算后，被告欠原告货款187282元，并由被告张建青向原告厦门市贝特维贸易有限公司出具了欠款确认书一份。欠款确认书载明，于2019年4月10日前还青所欠货款；如未在2019年4月10日前付清全部欠款，同意支付逾期付款违约金，违约金以未付款项总额为基数，按每月2%计算。至今，被告尚欠原告货款187282元未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告根据被告要求向被告提供货物，被告未按约定的时间支付货款，应当承担继续履行支付货款的义务，并按约定承担逾期付款的违约责任。原告主张要求被告支付货款187282元及每月按2%支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张建青、陈静娟夫妻共同经营，向原告购买货物，期间陈静娟负责双方交易往来，张建青向原告出具欠款承诺书，属于夫妻共同经营所欠债务，应当共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建青、陈静娟于判决生效后十日内偿付原告厦门市贝特维贸易有限公司货款187282元，并自2019年4月11日起以所欠货款187282元为基数按月利率2%计算支付违约金至实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取为2023元，由被告张建青、陈静娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇一九年六月二十日书记员  王雪芬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：江国俊，男，1984年11月6日出生，汉族,住安徽省金寨县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告江国俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告江国俊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告江国俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令江国俊支付信用卡欠款本息等共计44,773.93元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为31,085.75元，利息5,194.95元,违约金7,305.23元，手续费988.00元,年费200元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令江国俊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：江国俊于2013年7月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××88。江国俊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计44,773.93元，经我行多次催收，江国俊仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江国俊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，江国俊（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。江国俊在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向江国俊发放了卡号为62×××88的信用卡，江国俊激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，江国俊尚有透支消费款本金31,085.75元，利息5,194.95元，违约金7,305.23元，手续费988.00元，年费200元；共计44,773.93元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，江国俊在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与江国俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。江国俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，江国俊应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故江国俊应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认江国俊应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张江国俊偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。江国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江国俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金31,085.75元；二、被告江国俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为5,194.95元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告江国俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费919元、邮寄费40元、公告费40元，共计999元，由被告江国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1612号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住安徽省舒城县桃溪路,统一社会信用代码：91341500705003818R（1-1）。法定代表人：齐小飞。被执行人：安徽中意塑胶有限公司,住安徽省舒城县城关镇三里河路,统一社会信用代码：91341523566366917E。法定代表人：张平能。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽中意塑胶有限公司担保物权纠纷一案中，因所处置的被执行人财产需要进一步协商，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1523民特85号民事裁定书的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本决定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  汪金花本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执814号申请执行人：樊东方，男，汉族，周村区。被执行人：盛辉，男，汉族，周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初3350号民事调解书，于2019年6月26日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人盛辉在各银行帐户内存款8250.00元（其中包括申请执行人依据生效法律文书申请执行的的款项8100.00元，案件受理费100.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足8250.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年六月二十七日法官助理李旭东书记员丁雪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更738号罪犯丁恒湛，男，1973年4月5日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）保中刑初字第394号刑事判决，以被告人丁恒湛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁恒湛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁恒湛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯财产性判项罚金人民币80000元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁恒湛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁恒湛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月11日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2393号原告：于秀华，女，1957年12月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。被告：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地：涿州市高官庄镇汪辛庄村，统一社会信用代码：91130681347784406U。法定代表人：李亚立，该公司总经理。委托代理人：郎猛，系该公司法律顾问。委托代理人：祁海艳，系该公司法律顾问。原告于秀华与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告于秀华及其委托代理人韩冬焕、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的委托代理人郎猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效；2.请求判令被告返还原告支付的租赁费164000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付租金的利息损失，自2016年12月17日起至全部付清日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11、12月期间，原告在街头看到被告散发的销售海报宣称其开发的农家院种植园独门独院，租房送大棚，既能居住又能进行种植、养殖、适宜居住、养老、养生。在被告销售人员的鼓吹下原告于2016年12月17日与被告签订了《轩逸林棚室租赁合同》，约定原告租赁被告位于河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村“轩逸林”农场，种植编号A-35，大棚占地面积500平米，附属设施包括缓冲间一并由原告使用。第一租赁期13年，自2016年10月31日至2029年11月19日，第二租赁期17年，自2029年11月20日至2046年11月19日，租金共计164000元，约定棚室交付时间为2016年12月31日，被告于2017年7月29日延期交付棚室，但2017年9月份因棚室面积超标被部分拆除，在众多租户选派代表与被告就退费和交付棚室进行对话期间，2017年11月27日高官庄政府汇同涿州市国土资源局向被告下发了《责令改正违法行为通知书》，此时广大租户方知大棚房属违法建筑应予拆除，最终2018年7月27日高官庄镇城市建设办公室下发《通知》，向社会公开宣布被告未经批准擅自改变土地用途，违法占用汪辛庄村东北基本农田建设大棚房并销售的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，应拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施并予以复耕，最终大棚房被政府强制拆除。综上所述。被告采取出租方式变相出售大棚的行为违反了《中华人民土地管理法》的强制性规定，故双方签订的《轩逸林棚室租赁合同》应属无效。被告为了追求高额利润不借蛊惑、诱骗不明真相的百姓，以营业执照、项目备案证等批文手续向社会公开宜称其出租大棚房行为合法，不明真相的租户在看到政府相关部门的批文经营手续，且在当地政府没有向公众公开告知大棚房不得对外出租、出售的情况下，与被告签订了棚室租赁协议，原告按照自有的认知能力已经尽到了合理审查的注意义务，所以导致合同无效的责任完全归属于被告，故被告应返还原告全部租金并赔偿因此造成的损失，双方协商未果特诉诸贵院，望法院查明上述事实依法判如诉请，以维护原告的合法权益。被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司辩称，被告依法取得了涿州市发展改革局颁发的河北省固定资产投资项目备案证，本案诉争的项目是合法合规的，因政策变动，属于不可抗力，被告不应承担赔偿责任；2.被告当庭申请追加北京润泽兴业房地产经纪有限公司为被告，因本案被告收取的租赁费有一部分支付了被申请人中介费，如果本案被告应承担责任，那么被申请人也应当将其收取的中介费退还给原告。如果认定合同无效，原告应当返还标的物。原告于秀华为了证明自己的诉讼主张，向法院提交证据如下：1.轩逸林庭院售卖宣传单一张；2.《轩逸林棚室租赁合同》一份；3.租赁费收据两张；4.被告营业执照复印件一张；5.高官庄镇人民政府关于涿州市轩逸林农业生态观光园项目的意见一份；6.备案证一份；7.《责令改正违法行为通知书》复印件一份；8.通告一份；9.轩逸林项目被强制拆除后的现场照片一张被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司对原告于秀华提交的证据真实性均无异议，证明目的有异议。被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司为证明自己的诉讼主张向法院提交证据如下：1.备案证一份；2.免责责任书复印件一份。原告于秀华对被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司提交的证据1真实性认可、证明目的不认可，对证据2不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月17日，原告于秀华与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订《轩逸林棚室租赁合同》，约定被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司将位于涿州市高官庄镇汪辛庄村“轩逸林”农场，种植编号为A-35号地块使用权及地上物所有权承包给原告使用。租赁期分为两期，第一租赁期自2016年10月31日至2029年11月19日；第二租赁期自2029年11月20日至2046年11月19日。附属设施包括缓冲间，大棚占地面积为500平方米。原告分别于2016年12月10日、12月17日支付给被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租金共计164000元，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司出具收据两张，并加盖该公司财务专用章。涿州市高官庄镇人民政府、涿州市国土资源局于2017年11月17日联合作出（涿国土）改正字【2017】第6001号责令改正违法行为通知书，内容为：“你单位未经批准，占用高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，现责令你单位自收到本通知书之日起三日内予以改正，自行清除地上建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。现已进行了拆除。被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司法定代表人为王爽，2018年5月2日变更为李亚立。本院认为，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司非法占用涿州市高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为已被涿州市国土资源局认定为违法，并已进行拆除。因此对原告要求确认与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。本案合同无效，原、被告均有责任，因此原告要求被告支付利息损失的请求，本院不予支持。被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司理应返还原告租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告于秀华与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效；二、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于秀华租赁费164000元；三、驳回原告于秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元,由被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高献辉审 判 员  马 蕊人民陪审员  李航员二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 硕
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行赔初37号原告陈鑫，男，1987年7月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托代理人陈元生，男，1958年11月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。被告沈阳市于洪区迎宾街道办事处，住所沈阳市于洪区洪湖街**甲。负责人葛宝玉，该办事处主任。原告陈鑫诉被告沈阳市于洪区迎宾街道办事处行政赔偿一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日对原告陈鑫的委托代理人陈元生进行了询问，现已审理终结。原告陈鑫诉称，原告居住在沈阳市于洪区。2011年1月29日凌晨，被告沈阳市于洪区迎宾街道办事处组织二百余人，多台车辆，将原告住处团团围住，将原告及家人强行拉出，实施暴力，将房屋拆除。被告对原告的物损没有赔偿，现请求法院判决确认被告沈阳市于洪区迎宾街道办事处赔偿原告室内装修、实木组合家具、实木电视柜、实木双人床、实木壁柜、橱柜及家用电器等物损共计6万元。被告法定期间内未提交答辩及证据。经审理查明，原告称在沈阳市于洪区有证住房，面积为38.08平方米，2011年1月29日被告沈阳市于洪区迎宾街道办事处强行拆除了原告的房屋。2015年11月18日原告与被告达成城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，现原告于2019年4月23日起诉至本院，要求确认被告沈阳市于洪区迎宾街道办事处强行拆除原告房屋的行为违法，并赔偿屋内实木家具和家用电器6万元损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告沈阳市于洪区迎宾街道办事处强行拆除原告房屋的时间为2011年1月29日，拆除时原告本人在场，属明确知道拆除行为，而原告陈鑫于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。本案系一并提起的行政赔偿案件，亦超过法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈鑫的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年六月十八日法官助理石威书记员王爽本裁定依据的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3239号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：童绪强，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：成都重工起重机股份有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区空港三路**。 一审被告、二审被上诉人：贾威，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省冕宁县。 再审申请人童绪强因与被申请人成都重工起重机股份有限公司、一审被告贾威确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童绪强申请再审称，二审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请本案进入再审。事实及理由：根据一、二审查明的事实，成都重工起重机股份有限公司对贾威、童绪强等人的生产质量进行监督，童绪强实际接受的是成都重工起重机股份有限公司的劳动管理，且童绪强提供的劳动是成都重工起重机股份有限公司业务的组成部分，贾威作为承包人，仅代表成都重工起重机股份有限公司行使部分经营管理权，故成都重工起重机股份有限公司与童绪强之间存在人身隶属关系，成都重工起重机股份有限公司为童绪强的实际用人单位，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发【2005】12号）（以下简称《通知》）第一条规定，应当认定成都重工起重机股份有限公司与童绪强之间存在劳动关系，但二审法院却依据《通知》第四条规定认定双方不存在劳动关系属于适用法律错误。 成都重工起重机股份有限公司、贾威均未提交意见。 本院经审查认为，1.一、二审已经查明，各方均认可童绪强系受贾威的录用到贾威租赁的厂房工作，且童绪强的工作由贾威安排、管理，童绪强的工资由贾威发放。成都重工起重机股份有限公司与贾威签订的《劳务承包协议》也能证明成都重工起重机股份有限公司的起重机生产部分的劳务发包给了贾威。童绪强与贾威的关系与《劳务承包协议》约定的一致，童绪强也无证据证明该合同是虚假的。故童绪强与成都重工起重机股份有限公司并未形成用工的合意，童绪强与成都重工起重机股份有限公司也不存在管理与被管理的关系，成都重工起重机股份有限公司也不向童绪强发放劳动报酬。基于前述事实，二审法院根据《通知》第一条规定，认定童绪强与成都重工起重机股份有限公司的关系不符合该《通知》第一条的规定，双方不存在事实劳动关系并无不当。2.申请人童绪强请求确认成都重工起重机股份有限公司与其存在劳动关系，童绪强应当提供证据证明成都重工起重机股份有限公司与其签有劳动合同或者存在事实劳动关系。但本案的基本事实是，童绪强既未与成都重工起重机股份有限公司签有书面劳动合同，也未直接接受成都重工起重机股份有限公司的聘请、管理和从其中收取劳动报酬，而是受承包人贾威的聘请、管理和获取报酬。虽然贾威承包的业务属于成都重工起重机股份有限公司的业务组成部分，但成都重工起重机股份有限公司与贾威毕竟系不同的用工主体，不能直接将童绪强与贾威存在的用工关系混同于童绪强与成都重工起重机股份有限公司存在用工关系。二审法院参照《通知》第一条规定，认定童绪强与成都重工起重机股份有限公司不存在劳动关系并无不当。《通知》第四条规定的是用工主体责任，而确认劳动关系与承担用工主体责任是依据不同的法律关系，二审法院参照《通知》第一条认定童绪强与成都重工起重机股份有限公司之间不存在劳动关系，但同时明确童绪强可以依照《通知》第四条规定向成都重工起重机股份有限公司主张用工主体责任以维护自身合法权益并无不当。 综上，童绪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童绪强的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执58号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。 被执行人：刘鸿斌，男，汉族，户籍所在地：山西省阳泉市城区平坦垴东沟。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与刘鸿斌追偿权纠纷一案中，刘鸿斌申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第14925号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘鸿斌称，2019年1月24日，本人没有与申请执行人签过《借款服务合同补充协议》，也不知道有补充协议的事情，对仲裁的事毫不知情，且没有收到任何仲裁材料以及裁决书，仲裁程序不合法，请求对该案不予执行。 深圳天道计然金融服务有限公司答辩称，本公司与被执行人签订的《借款服务合同补充协议》，只要被执行人在指定的运营平台中点击页面就能看到补充协议的内容。本公司申请仲裁委仲裁时，仲裁委根据被执行人在借款平台上所预留的手机号码给其送达的仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，因被执行人对选定的仲裁员、组庭通知书不提出异议，责任应由其承担，仲裁程序合法。 本院查明，2017年5月6日，刘鸿斌与深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同》以下简称《服务合同》，约定深圳天道计然金融服务有限公司为刘鸿斌提供借款服务，推荐刘鸿斌在网贷平台获得借款金额用于购买手机，借款管理费，分15期还款，借款月利率1.667%，每月还款。并约定了“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方应向有用分期所在地人民法院提起诉讼”。2019年1月24日，形成《借款服务合同补充协议》以下简称《补充协议》1份，协议约定：“因原合同，本补充协议引起的或与原合同，本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会进行仲裁裁决”。后因刘鸿斌未按约定全部履行偿还借款义务，2019年2月26日，中国广州仲裁委员会受理了深圳天道计然金融服务有限公司关于向刘鸿斌追偿权纠纷的仲裁申请。2019年3月11日中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第14925号仲裁裁决：刘鸿斌支付深圳天道计然金融服务有限公司代偿本金及利息，仲裁费用由刘鸿斌负担。 另查明，《补充协议》中刘鸿斌签字部分仅为电子签名，深圳天道计然金融服务有限公司就该协议系双方达成一致并未提供相应证据予以证实。 本院认为，深圳天道计然金融服务有限公司所提供的含有仲裁条款的《补充协议》不能证明系经双方合意形成，不能认定双方当事人在合同中订有仲裁条款或事后达成过书面仲裁协议，符合不予执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第14925号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年六月十九日 书记员  张 恒
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民初86号之二原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码913210121412195919。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。被告：蒙城县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县周元西路**。法定代表人：张明生，该委员会主任。被告：蒙城县鲲鹏投资有限公司，住，住所地安徽省亳州市蒙城县周元西路**一社会信用代码91341622MA2MQD5N8Q。法定代表人：顾伟，该公司董事长。上述二被告的共同委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。原告江苏江都建设集团有限公司与被告蒙城县住房和城乡建设委员会、被告蒙城县鲲鹏投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告江苏江都建设集团有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏江都建设集团有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏江都建设集团有限公司撤诉。案件受理费678274元减半收取339137元，保全费5000元，由原告江苏江都建设集团有限公司负担。审判长 程 敏审判员 陶宝定审判员 王依胜二〇一九年六月十九日法官助理吴辉书记员徐珍妮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初189号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：青山湖区鸿联水暖经营部，住所地：南昌市解放西路。 经营者：郭桂森。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告青山湖区鸿联水暖经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法组成合议庭进行审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告九牧厨卫股份有限公司预缴诉讼费300元）减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司150元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 罗云奇 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韩 文 书 记 员 应思齐
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更411号罪犯杨家红，男，1982年5月20日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2017年11月16日作出（2017）云0921刑初106号刑事判决，以被告人杨家红犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月4日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨家红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨家红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨家红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨家红减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执500号申请执行人：黄某，女，1962年10月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：陈某某，女，1959年10月29日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。本院受理申请执行人黄某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初5300号民事判决书已经发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，执行标的为支付货款76274元（利息另计），案件受理费1834元，执行费1170.47元，共计79278.47元（利息另计）。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的79278.47元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并未查找到有可供执行的财产。三、到被执行人陈某某户籍所在地海南省海口市琼山区×××进行实地调查，发现×××已解散，未找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人陈某某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年六月二十五日书记员 陈川文轩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之十一 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在中国建设银行62×××03账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2017）冀0205民初5061号原告：张贺成，男，1968年4月11日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：高春艳，河北耕涛律师事务所律师。被告：刘占敏，男，1964年7月19日出生，汉族，住唐山市迁西县。被告：刘清莲，女，1967年2月7日出生，汉族，住唐山市迁西县。本院在审理原告张贺成与被告刘占敏、刘清莲民间借贷纠纷一案中，原告张贺成于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张贺成撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由原告张贺成负担。审判员 陈 坤 二○一九年六月二十七日书记员 崔冬雪
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初476号 原告：盘标玉，男，壮族,1947年8月4日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝海滨，广西芝州律师事务所律师。 被告：覃增勇，男，壮族，1982年4月4日出生，住广西忻城县。 原告盘标玉与被告覃增勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘标玉及其委托诉讼代理人蓝海滨到庭参加诉讼,被告覃增勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘标玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告重修房屋费用人民币70,733.40元;2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日，被告覃增勇因操作钩机失误撞到原告位于忻城县的房屋，导致原告房屋一楼的一个直角开裂，一楼窗口雨棚内凹，承重墙变形，原告房屋变成危房，已无法居住。事发后，被告向城关镇人民委员会申请调解，被告对自己操作钩机撞到原告的事实予以认可，但只愿赔偿房屋修复的费用人民币30,000元，因原、被告双方对赔偿金额分歧较大，调解未果。原告委托忻城县第一建筑工程有限责任公司造价员鉴定修复房屋的费用为70,733.40元。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，并造成原告巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告覃增勇未作出书面答辩也未向法庭提交与本案有关证据材料。 原告盘标玉围绕诉讼请求提供的证据有： 证据1、调解申请书、人民调解受理登记表、调解笔录。证明被告承认自己操作钩机失误撞到原告房屋的事实。 证据2、现场相片（8张）。证明房屋损坏情况。 证据3、工程预算书。证明原告房屋的修复费用为人民币70,733.4元。 证据4、原告身份证复印件。证明原告身份信息，原告是适格诉讼主体。 证据5、被告户籍证明。证明被告身份信息。 被告覃增勇未到庭参加诉讼，其收到原告上述证据后也未提出书面质证意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告宇覃增勇经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向法庭提交证据材料，视为其放弃依法享有的抗辩和举证、质证的权利。 本院对原告盘标玉提供的证据1至证据5的采信意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃增勇于2019年3月30日在忻城县拆除莫某某旧房时，由于对挖掘机操作不当，挖掘机撞对原告153号住房，导致一楼西北面墙体多处开裂，窗口雨棚往内移玻璃损坏，承重墙变形。事后，被告向忻城县城关镇人民调解委员会申请调解，原告及其儿子盘国鲜、盘国富、以及被告覃增勇参加调解，被告对自己操作挖掘机失误撞对原告153号房造成房屋损坏的事实予以认可，其只同意赔偿房屋损坏维修费人民币30,000元，但原告要求被告赔偿人民币70,000元。为此，双方未达成赔偿协议。原告申请广西忻城县第一建筑工程有限责任公司对该房屋进行维修定损评估，2019年4月25日广西忻城县第一建筑工程有限责任公司对原告房屋作出定损评估意见：拆除费用人民币10,155.11元，维修费用人民币60,578.29元，合计70,733.40元。原告于2019年5月21日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，结合本案事实，被告是本案侵权人，原告是被侵权人，被告侵害了原告的财产权益，原告有权要求被告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本院确认广西忻城县第一建筑工程有限责任公司作出的《工程预算书》评估原告153号房屋维修费用为人民币70,733.40元。全国建设工程造价员资格证书（证书号：桂08GJ000**）合法有效。 综上所述，原告请求被告赔偿房子维修费人民币70,733.40元于法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃增勇赔偿原告盘标玉153号房屋拆除部分费用10，155.11元，维修部分费用60，578.29元，合计70，733.40元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1568元（原告已预交），由被告覃增勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈俊成 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  蒙炳亮 二〇一九年六月二十七日 法官助理盘日意 书记员潘叶丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第%1条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执913号申请执行人:史小梅，女，1973年2月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人:仝德益，男，1960年11月25日生，汉族，住睢宁县。史小梅申请执行仝德益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初328号民事判决书已经生效。判决如下：被告仝德益于本判决生效后十日内给付原告史小梅698105元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5391元，由被告承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史小梅向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月12日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月12日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年4月8日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  周柯柯二〇一九年六月十七日书记员  薛皓文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1900号申请执行人：胡坤，女，汉族，1983年3月12日出生，住所地河南省淮滨县。被执行人：广州市情投信息科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59J8EU4Q，住所地广州市海珠区宝岗大道****自编**。法定代表人：周思敏。被执行人：周小聪，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证号码3604021971********，住所地，住所地广州市海珠区金沙路****iv>根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第31691号裁决，被执行人广州市情投信息科技有限公司、周小聪应向申请执行人胡坤返还借款本金10万元、支付律师费、仲裁受理费、违约金及利息。因被执行人广州市情投信息科技有限公司、周小聪未按上述裁决履行偿债义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广州市情投信息科技有限公司、周小聪的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查，除发现其名下几笔银行存款合计12070.26元予以扣划外（该款其中11989.26元已发放予申请执行人，余款81元已作为执行费上缴），暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州市情投信息科技有限公司、周小聪未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州市情投信息科技有限公司、周小聪有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1900号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州市情投信息科技有限公司、周小聪负有继续向申请执行人胡坤还款的义务；申请执行人胡坤发现被执行人广州市情投信息科技有限公司、周小聪有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  官欣欣
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1683号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：郭立旭，男，汉族，1976年9月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告郭立旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告社旗农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志浩二〇一九年六月二十九日书记员  胡 彬
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初74号原告：钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：钟学如，1972年9月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市自然资源局，地址：韶关市武江区西联镇芙蓉园。法定代表人：许险峰，局长。出庭负责人：徐建华，副局长。委托代理人：张美华，该局土地利用工作组工作人员。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。原告钟细丁诉被告韶关市自然资源局诉自然资源不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年6月8日，被告发布韶关市浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告，公告主要内容：“韶关市浈江区2017度第二批次城镇建设用地已经广东省人民政府粤府土审（01)〔2018〕16号批准，经韶关市人民政府同意，现将征地补偿安置事项公告如下：一、被征地村组（单位）及面积。犁市镇石下村东雷经济合作社属下农民集体、石下经济联合社农民集体属下的集体土地27.4792公顷，其中农用地19.4675公顷（耕17.7166公顷、园地0.0327公顷、林地1.7182公顷）、建设用地1.3315公顷、未利用地6.6802公顷。二、补偿标准。1、水田：前三年平均年产值为3590元/亩，土地补偿按10倍，安置补助6倍计算，青苗补偿按一季产值计算。……”。原告位于石下钟屋村“小山里、马门口、屋背、樟树脚”的承包地、自留地在被告实施涉案征地补偿安置方案范围内。原告认为被告实施涉案征地补偿安置方案的行政行为违法：一、未按照法律法规规定实施征地补偿安置方案。二、实施征地补偿安置方案的手续材料未依法办理齐全。三、征地补偿标准低于《韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准》规定的法定标准。以上事实有涉案征地补偿安置方案公告、证明、韶关市国土资源局政府信息公开申请表、关于《关于韶关市国土资源局政府信息公开申请表》的答复意见、韶关市人民政府办公室关于印发韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准的通知（韶府办〔2016〕76号）等予以证实。综上，被告实施涉案征地补偿安置方案的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，故请人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令：一、确认被告韶关市自然资源局实施韶关市浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为违法,并予以撤销。二、诉讼费用由被告韶关市自然资源局承担。经审理查明，为实施城镇建设规划，韶关市浈江区人民政府拟征收犁市镇石下村属下的集体土地410.74亩（含农用地290.559亩），作为浈江区2017年度第二批次城镇建设用地，原告使用的集体土地位于该征地范围内。2018年6月8日，原韶关市国土资源局作出《韶关市国土资源局关于浈江区2018年度第二批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》，对案涉土地的征地补偿安置事项进行公告。2018年7月30日，广东省人民政府作出粤府土审（01）〔2018〕16号批复，批准了韶关市浈江区人民政府上述用地申请。2018年11月期间，原告通过申请政府信息公开的方式，从原韶关市国土资源局获知上述《韶关市国土资源局关于浈江区2018年度第二批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》，认为被告实施上述《韶关市国土资源局关于浈江区2018年度第二批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》的行政行为违法，遂于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告不作为，即“被告没有按《韶关市国土资源局关于浈江区2018年度第二批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》履行法定职责”，包括：未张贴征地补偿安置公告、未与原告办理征地补偿安置手续、未向原告发放征地补偿款、未为原告办理养老保险、未安置留用地。因原告的诉讼请求涉及行政机关的多个不同行政行为，不符合“一案一诉”的诉讼原则，本院再次向原告进行释明，原告仍然不同意变更其诉讼请求，坚持要求本院一并处理被告多个不作为。本院认为,“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如果经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告钟细丁的诉讼请求为：确认被告没有按《韶关市国土资源局关于浈江区2018年度第二批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》履行法定职责违法。由于被告执行《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案》过程涉及多个行政行为，包括公示公告、签订补偿协议、按补偿协议支付补偿款、落实被征地农民养老保障待遇、自留地安置等等。原告也明确，被告不作为的内容也包括多个行政行为，包括：未张贴征地补偿安置公告、未与原告办理征地补偿安置手续、未向原告发放征地补偿款、未为原告办理养老保险、未安置留用地，因此，原告的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。原告在本院充分释明的情况下，仍拒绝变更诉讼请求，坚持认为被告只实施了一个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告钟细丁的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  刘阳娇二〇一九年六月六日书 记 员  叶全健
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执恢109号申请执行人：石家庄市井陉运输服务有限公司，住所地井陉县微矿路，统一社会信用代码91130121700747463J。法定代表人：陈贵生。被执行人：牛康杰，男，1975年10月22日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行石家庄市井陉运输服务有限公司与牛康杰合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人向其支付3.567万元。在执行过程中，本院依法向被执行人牛康杰发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人牛康杰有可供执行的财产。本院依法对被执行人牛康杰采取了限制高消费措施,并将被执行人牛康杰纳入失信被执行人名单。在执行过程中，石家庄市井陉运输服务有限公司，未能提供被执行人的财产线索。对申请人说明情况后，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄市井陉运输服务有限公司有要求被执行人牛康杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  崔立中二〇一九年六月二十四日法官助理李海霞书记员史肖杨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4307号原告：珠海市嘉豪汽车租赁有限公司，住所地：珠海市保税区生活区A.B栋宿舍楼首层8-2号铺位，统一信用代码证：91440400694763335W。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被告：程大兵，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：李嫱，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司与被告程大兵、李嫱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币496元，由原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司负担。审判员  张念波二〇一九年六月二十五日书记员  周慧敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2170号原告马彬，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人莫新萍，女，1973年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县，系马彬的妻子。被告姚文兵，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告马彬诉被告姚文兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马彬的委托代理人莫新萍，被告姚文兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款8800元。事实与理由：原告为饲料经销商，被告为猪场老板，此前原告曾为被告猪场提供饲料，目前被告尚欠原告货款捌仟捌佰元（8800元）未还，现有欠条、送货单为据。被告姚文兵辩称，原告马彬向我推销饲料，说先拉来50袋饲料给猪试吃。然而试吃了原告饲料的猪出了问题，没有试吃原告饲料的猪都很正常，随后被告联系原告，原告叫他的技术员过来，技术员过来进行了拍照和抽血回去化验，并让先把饲料停了，随后就给猪进行治疗，在治疗过程中死了6头猪，每头大约150斤（金额为7800元左右），其余的还打了四五天针，花了2000多元，被告损失将近上万元。在2012年8月31日当天，原告马彬将剩余的22袋饲料拉走，并且对于此事没有任何说法，还反而过来起诉我欠其饲料款8800元，但是我退还的饲料就有2926元。原告马彬为证明其主张，在举证期间内向本院提交了欠条一份、送货单二份。被告姚文兵对以上证据表示认可，并向本院提交收条一份、协议书一份。原告马彬对被告提交的证据均表示认可。经审理查明，原告马彬系饲料供应商，被告姚文兵经营有养猪场，原告陆续向被告提供饲料60袋，共计价款8800元。2012年8月31日，原告马彬向被告姚文兵出具收条一份，收条载明：“今收到姚文兵552AW贰拾贰袋（133元/袋），合现金贰仟玖佰贰拾陆圆（2926元）。”本院认为，债务应当清偿。被告姚文兵在生产经营过程中陆续向原告马彬购买饲料60袋，共计欠款8800元，有被告姚文兵出具的欠条一份及送货单二份予以证实，故对于原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。被告姚文兵辩称退还原告饲料22袋，共计金额2926元，有原告马彬出具的收条一份，且原告予以认可，本院予以采信，扣除该2926元后，被告仍欠原告饲料款5874元。被告虽辩称因吃了原告的饲料导致自家猪场死了6头猪，该损失应由原告承担，然并未向本院提供证据予以证实，故对于该辩论意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告姚文兵于本判决生效后十日内向原告马彬偿还欠款5874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  崔俊杰二〇一九年六月十日书记员  张宗华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7031号原告：吴平，女，1966年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被告：陈娟，女，1983年8月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告吴平诉被告陈娟身体权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴平的委托诉讼代理人梁晓兵、被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7347.2元。事实和理由：2018年6月25日，被告驾驶电动三轮车与原告车辆相撞，该事故经交警部门认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后入院治疗，支出医疗费10496.07元，被告应按照事故责任承担70%的赔偿责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告陈述的事实及理由无异议，对原告原告主张的医疗费，被告不同意赔偿，也没有经济能力赔偿。被告及其婆婆在事故中也受伤，对于损失将另案起诉原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。证据二、沭阳县人民医院住院病案首页、入院记录、检查报告单、出院记录、费用清单、医疗费发票复印件，证明原告因事故受伤入院治疗支出医疗费的情况。被告对原告提交的上述证据真实性无异议。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年6月25日，被告陈娟驾驶蓝色电动三轮车（附载案外人曹树香），由沭阳县沭城镇迎宾大道月星家居广场北门西侧出口驶入左侧转弯逆向行驶时，与沿迎宾大道南侧非机动车道由西向东行驶原告吴平驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原、被告及案外人曹树香受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，于2018年7月7日作出第321322120180000179号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，原告吴平承担此次事故的次要责任，案外人曹树香无责任。原告因本次事故于事故发生当日至沭阳县人民医院住院治疗，支出医疗费10496.07元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告驾驶的电动三轮车与被告驾驶的电动三轮车之间发生交通事故，已经交警部门处理并认定被告负此次事故主要责任，且双方对此无异议，本院对此依法予以确认。原告因本次交通事故受伤，并支出医疗费10496.07元，由原告提交的住院病案材料为凭，根据原、被告双方在本次事故中的过错及对原告损伤的原因力大小，原告主张被告对其支出的医疗费承担70%的赔偿责任并无不当，本院对此依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告吴平因交通事故受伤产生的医疗费10496.07元，由被告陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴平赔偿70%即7347.2元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（已由原告吴平预交），由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。审判员 葛 蕾二〇一九年六月十二日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执恢198号之一申请执行人：沧州银行股份有限公司运河支行。统一社会信用代码6737249-7。被执行人：王玲，女，1958年12月5日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：齐晓平，女，1976年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：沧州市隆业贸易有限公司，住所地沧州市运河区新华路167号人防大厦12层4号。统一社会信用代码07749509-9。法定代表人：买文烨。被执行人：纪小波，男，1960年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：买军立，男，1956年8月1日出生，汉族，住沧州市新华区。本院在执行沧州银行股份有限公司运河支行与买军立、王玲、齐晓平、纪小波、买文烨、沧州市隆业贸易有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人买军立名下公积金100万元。期限为2年，到期如需继续冻结的，申请执行人需在冻结到期日前三日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡树宏二〇一九年六月十四日书记员  王 建
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初584号 原告：林鸠耳，男，1942年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告:林连只，女，1946年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：林月惠，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：林晓强，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 以上四原告的委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈金木，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强与被告陈金木民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓强及其与林鸠耳、林连只、林月惠的委托诉讼代理人蔡柳生到庭参加诉讼，陈金木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强向本院提出诉讼请求：1.判决陈金木向林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强偿还借款40万元并从起诉之日起至还款之日按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由陈金木负担。事实和理由：2016年7月19日，陈金木以家庭经营需资金为由向林建松借款40万元，为此陈金木出具借条及身份证复印件。2018年5月22日林建松死亡，近日林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强在整理其后事时，催促陈金木履约未果。据此林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强认为林建松已死亡，林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强作为法定第一顺序继承人，有权追讨欠款及利息。为证明上述事实，林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强提交以下证据：1.公证书、户口簿、居民死亡医学证明书、火化证，拟证明林建松死亡，林鸠耳系林建松之父、林连只系林建松之母、林月惠系林建松之妻、林晓强系林建松之子。2.借条、身份证复印件，拟证明陈金木向林建松借款事实。 陈金木未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，陈金木向林建松出具借条一份，载明：“今向林建松借来现金40万元，如纠纷，同意在龙文区人民法院诉讼解决，同时，出借人聘请律师的费用全部由借款人负担。”。2018年5月22日，林建松病故。林建松的父亲是林鸠耳、母亲林连只、妻子林月惠、儿子林晓强。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强提供借条，从载明内容看可证明林建松与陈金木之间借贷法律关系存在，林建松与陈金木双方借贷行为实际发生。林建松与陈金木之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强作为林建松第一顺序继承人，要求陈金木返还借款40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强请求陈金木自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案陈金木经公告送达传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 陈金木应于本判决生效之日起10日内返还林鸠耳、林连只、林月惠、林晓强借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年2月27日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，由陈金木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年六月十九日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初932号 原告：孙国辉，男。 委托诉讼代理人：杨俊荣，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。 被告：马胜利，男。 被告：山西弘鑫聚电力器材有限公司。住所地：山西省泽州县南村镇段匠村村西1000米。 法定代表人：马胜利，经理。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 原告孙国辉诉被告马胜利、山西弘鑫聚电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国辉及其委托诉讼代理人杨俊荣、被告马胜利、山西弘鑫电力器材有限公司的法定代表人马胜利及二被告共同委托诉讼代理人南俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国辉向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告欠款211600元及欠款之日至还清款之日的利息，利率按2%计算。事实与理由：原告在本村经营一电杆厂，被告马胜利在原告处拉货。2016年12月28日经结算欠原告货款190600元，并书写了欠条。之后，被告马胜利创办了山西弘鑫聚电力器材有限公司，并担任法人。2018年9月15日，经结算被告马胜利及被告山西弘鑫聚电力器材有限公司欠原告71000元，以上欠款合计261600元。二被告先后归还了欠款50000元，尚欠211600元。原告多次索要，二被告推脱不还。 本院经审查认为,原告孙国辉系新绛县永昌电力器材有限公司的法定代表人，其从事销售电杆的行为系职务行为。原告以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。故，原告孙国辉以个人名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙国辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇一九年六月二十七日 书记员  张雪姣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2419号申请执行人：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被执行人：谢培锋，男，汉族，1995年7月16日出生，住广东省汕头市龙湖区。申请执行人王明海与被执行人谢培锋知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1642号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢培锋未履行判决确定的义务，根据王明海的申请，本院于2019年5月7日立案执行，立案标的为21380元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人谢培锋至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院除了扣划到被执行人银行存款人民币2794.04元，其中将人民币2744.04元发放给申请执行人，将人民币50元执行费上交国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院对被执行人谢培锋采取限制高消费措施。因被执行人谢培锋违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。2019年5月17日，本院委托广东省汕头市龙湖区人民法院调查被执行人谢培锋住所地的不动产登记情况，委调回函显示被执行人谢培锋住所地无房产登记记录。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2419号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十五日书 记 员  李丽君
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执122号 申请人：朱胜洪，男，1990年3月21日出生，布依族，住贵州省独山县， 申请人：岑林運，男，1995年1月8日出生，布依族，住贵州省独山县， 申请人：白长彪，男，1997年5月25日出生，布依族，住贵州省独山县， 申请人：陆光伟，男，1987年11月8日出生，布依族，住贵州省独山县， 申请人：陆春山，男，1973年9月30日出生，布依族，住贵州省独山县， 申请人：陆春伍，男，1981年3月5日出生，布依族，住贵州省独山县， 申请人：莫加记，男，1994年8月15日出生，布依族，住贵州省独山县， 申请人：柏文超，男，1983年4月1日出生，布依族，住贵州省独山县， 申请人：陆兆户，男，1986年7月15日出生，布依族，住贵州省独山县， 被执行人：蒙凯，男，1995年2月18日出生，水族，住贵州省荔波县， 本院在执行（2019）黔2722执122号劳动争议纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年1月28日向被执行人蒙凯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人蒙凯未实际履行； 2、本院于2019年1月23日、2019年5月17日、2019年6月3日、2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙凯名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人有银行存款15711.97元，本院依法冻结、扣划，已支付给申请人； 3、本院于2019年1月31日查询了被执行人蒙凯名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年5月20日调查了被执行人蒙凯在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年5月20日调查了被执行人蒙凯住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月20日到被执行人蒙凯户籍地的荔波县黎明关乡尧古村调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年2月28日对被执行人蒙凯限制高消费、于2019年6月3日将被执行人蒙凯纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、2019年6月25日本院通过公安临控查找被执行人蒙凯的下落，暂无回复； 9、、被执行人蒙凯尚欠朱胜洪、岑林運、白长彪、陆光伟、陆光伟、陆春山、陆春伍、莫加记、柏文超、陆兆户12735.03元及迟延履行期间的债务利息，一审诉讼费5元、承担执行费327元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过电话约谈的方式与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆 瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6822号原告（案外人）：刘峰，男，1969年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。被告（申请执行人）：李成刚，男，1975年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告（被执行人）：无锡市天天游汽车租赁有限公司，住所地无锡市通江大道****。法定代表人：马文国。第三人：金德康，男，1980年6月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告刘峰与被告李成刚、无锡市天天游汽车租赁有限公司、第三人金德康案外人执行异议之诉一案中，刘峰经书面通知，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 徐晓芳审 判 员 梁建伟审 判 员 罗 扬二〇一九年六月二十一日法官助理 李绥栋书 记 员 窦 超
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2813号原告：江宏裕，壮族，住贵州省都匀市。被告：顾洁，住都匀市。本院在审理江宏裕与顾洁装饰装修合同纠纷一案中，原告江宏裕于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年六月十三日书记员  陈鲁茜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执644号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔，统一社会信用代码：91520102688413275F。负责人:杜晓峰，该行行长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：游时静，男，汉族，1980年8月23日生，住贵州省仁怀市，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第94裁决书，受理中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行游时静借款合同纠纷一案。因被执行人游时静未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人游时静银行存款人民币9万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十日法官助理肖敬贤书记员杨林
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执216号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道。法定代表人：付伟，该公司经理。被执行人庞辉，男，1989年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人屈海燕，女，1989年11月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司与被执行人庞辉、屈海燕合同纠纷一案，现被执行人庞辉、屈海燕无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司与被执行人庞辉、屈海燕合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月二十日书记员  赵天宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1095号 关于韩XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初138号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1975年9月7日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：李国政，男，1956年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县。被告人刘水平，男，1970年6月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市。2013年9月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，2013年11月17日刑满释放。2018年11月16日被抓获（临时羁押），11月20被刑事拘留，12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。被告人刘水平未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人刘水平犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院经审查后予以立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人李国政、被告人刘水平到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年8月24日13时左右，被告人刘水平骑摩托车行驶至沙市区太师渊路水瓶厂后门处时，因未打转向灯突然左转，遇被害人李某骑摩托车从其左侧超车，二车险些发生碰撞，二人遂下车理论，后发生口角推搡，被告人刘水平朝李某面部打了两下后准备离开，李某上前拔掉刘水平的钥匙，刘水平遂扭伤了李某的手腕并抢走车钥匙。李某因伤当场报警，二人到派出所接受调查调解，达成口头和解。后被害人李某经医院检查发现手腕骨折，于2018年10月16日向公安机关报案。因被告人刘水平未能联系上被网上追逃，于2018年11月16日被抓获。经鉴定，被害人李某受损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘水平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称，2018年8月24日13时许，被告人刘水平在沙市区因行车与原告人李某发生口角推搡，后造成原告人李某手腕受伤。原告人李某因伤住院7天，共花医疗费9424.4元，被告人刘水平至今分文未赔付。受伤之后，原本医生要原告人李某休息三个月，但原告人因经济压力只休息了两个月就开始工作。请求判令被告人赔偿原告人医疗费（含司法鉴定费）10275元，误工费21000元，护理费1120元，交通费500元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，共计36595元。被告人刘水平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪并请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，认为误工时间及误工工资过高，请求法院依法判决。同时表示愿意对原告人进行赔偿，但目前无赔付能力。经审理查明，2018年8月24日13时左右，被告人刘水平骑摩托车行驶至沙市区太师渊路水瓶厂后门处，突然准备左转时，与后面同向行驶摩托车的被害人李某险些发生碰撞。二人遂下车理论，之后发生口角推搡。在此过程中，被告人刘水平突然用手向被害人李某脸部打了两下，后准备离开。被害人李某防止被告人刘水平打人后逃跑，将其摩托车钥匙拔了下来握在手中。被告人刘水平为抢夺车钥匙将被害人李某手腕反扭，造成被害人李某手腕受伤。李某当场报警，二人一起到派出所接受调查调解，双方达成口头和解。后被害人李某因手腕疼痛在医院检查，发现手腕骨折，住院7天，同年8月31日出院，共花医疗费9424.4元。经鉴定，其受损伤程度为轻伤二级。2018年10月16日，被害人李某向公安机关报案。因被告人刘水平无法联系，被公安机关网上追逃，于2018年11月16日在天门市天门南火车站被抓获。到案后，被告人刘水平如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的身份信息及前科材料等书证，证实本案的案发经过，被告人刘水平具备完全刑事责任能力及其有犯罪前科的事实。（2）证人付某的证言，证实2018年8月24日13时许被告人刘水平与被害人李某发生冲突的经过。（3）被害人李某的供述，证实被害人李某与刘水平发生口角推搡后，被刘水平扭伤手腕造成轻伤二级的事实。（4）荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2018]临鉴字第285号损伤程度司法鉴定意见书，证实被害人李某右上肢受损伤程度经鉴定构成轻伤二级的事实。（5）辨认笔录，证实被害人李某通过辨认指认出被告人刘水平。（6）被告人刘水平的供述与辩解，证实其归案后对案件事实已作如实供述。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，当庭提交了身份证明材料、医疗费票据、司法鉴定费发票、诊断证明、误工证明及工资流水等相应证据。庭审后，原告人李某与被告人刘水平家属经本院组织调解，达成调解协议，一致同意由被告人刘水平家属一次性赔偿原告人李某的经济损失2万元，双方就本案民事部分案结事了，不再起争议。因被告人刘水平家属当场履行完赔偿义务，本院依法记入笔录，不再另行制作调解书。原告人李某收到赔偿款后，当场向本院出具了《刑事谅解书》，对被告人刘水平的行为表示谅解，并请求从轻处罚。本院认为，被告人刘水平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘水平到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘水平由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成了相应经济损失，依法应承担民事赔偿责任。因双方对该民事赔偿部分达成调解并履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条规定，判决如下：一、被告人刘水平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年7月15日止。）二、被告人刘水平自愿赔偿原告人李某经济损失人民币2万元（已履行），原告人李某自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案民事部分不再另起争议。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年六月六日书 记 员  张 瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2392号原告熊孝敏，女，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告张聪聪，女，1984年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告熊孝敏诉被告张聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊孝敏及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告张聪聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告熊孝敏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14万元及至起诉之日的利息31430元，后期剩余利息另行计算，自起诉之日按照年利率6%计算至借款全部还清之日；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月1日，被告从原告处借款22万元，并写下欠条1份，后原告向被告要求还款，被告于2018年11月2日还款7万元、2019年1月17日还款1万元，合计8万元，剩余14万元至今未还，被告再次向原告出具欠条1份。经审理查明：2016年6月至2018年11月左右，张聪聪借用熊孝敏信用卡刷卡14万元，熊孝敏现金支付张聪聪8万元借款；2018年3月1日，张聪聪向熊孝敏出具借条，载明：今借到熊孝敏22万元，2019年5月21日5点之前归还16.5万元，利息按日0.05%，合计16.5万元+日利息0.05%。后张聪聪向熊孝敏还款8万元，尚欠14万元。本院认为，张聪聪向熊孝敏借款22万元，已偿还8万元，尚欠14万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿；双方约定的利息，未超出法律规定，本院予以支持。利息计算标准：以本金14万元为基数，自2018年3月1日至2019年5月24日（14个月+23天），按照日利率0.05%（月利率1.5%）计算，利息为31010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告张聪聪自本判决生效之日起10日内向原告熊孝敏偿还借款14万元及利息31010元（剩余利息，以本金14万元为基数，自2019年5月25日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告熊孝敏其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729元，减半后收取1864.5元，由被告张聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年六月二十六日书记员  石 珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1781号 原告：王生伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 被告：武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区，统一社会信用代码：91510504551001229N。 负责人：徐荣彬 被告：徐荣彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 以上二被告的共同委托代理人：张志，公民代理。 被告：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地：珠海市，统一社会信用代码：914404000567593239。 负责人：王国祥。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区，统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人：易文权。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：方庆荣，该公司职员。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：余婷婷，该公司职员。 本院在审理原告王生伟与被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司、徐荣彬、中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司、中国建筑第四工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王生伟于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王生伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王生伟撤回起诉。 案件受理费7800元，减半收取计3900元，由原告王生伟负担。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 奔
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3487号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:王飞，男，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王飞金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11360号原告：深圳市燃气集团股份有限公司，住所深圳市福田区梅坳一路**，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人：李真，该公司董事长。委托代理人：吴佳佳，该公司员工。委托代理人：梁毓麟，该公司员工。被告：王霞，女，汉族，1969年10月25日，住，住址河南省淮阳县/div>原告与被告供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳、梁毓麟到庭参加诉讼。被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的天然气气款12427.14元及违约金(实际违约金计算至被告付清气费之日止）。庭审中，原告明确违约金以欠费为基数，按每日1‰计算。事实与理由：原告与被告于2016年5月3日签署了《管道燃气供用气合同》，双方约定原告向被告供应天然气。原告依约向被告供应天然气，被告自2017年8月起一直未向原告缴付气费，共拖欠气费12427.14元，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原、被告于2016年5月3日签订《管道燃气供用气合同》，合同约定原告向被告供应天然气，用气价格为4.57元／立方米，用气价按照深圳市物价管理部门调整的燃气价格作相应调整，每个月抄表一次，并根据抄表时间定期收费，合同期限自动续展；若欠费则从欠费之日起每日按照欠费总额的1‰向供气方支付违约金。2017年9月13日，深圳市发展和改革委员会作出【深发改2017】1110号《关于调整我市管道天然气非居民用气销售价格的通知》，将工商业用气的最高限价由4.57元／立方米下调至4.49元／立方米，并自2017年9月1日起执行。原告提供的气表抄表度数截图显示，截至2017年8月10日被告气表读数差异值为2567立方米，使用值为2567立方米；截至2017年9月6日被告气表读数差异值为155立方米，使用值为155立方米，即截至2017年8月10日被告拖欠气费为4.57元／立方米×2567立方米=11731.19元；截至2017年9月6日被告拖欠气费为4.49元／立方米×155=695.95元，以上共计欠缴气费为12427.14元。2017年9月6日，因被告拖欠气费，原告对被告所使用气表进行拆卸。原告称被告此后一直未缴纳前述气费，故诉至法院。以上事实，有原告提交的《管道燃气供用气合同》、深发改【2017】1110号文件、气表抄表读书截图、停气作业单、催缴短信、电话截屏、欠费情况一览表等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《管道燃气供用气合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链，证明被告拖欠气费共计12427.14元，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告立即支付拖欠的气费12427.14元及相应违约金。原告的损失主要为资金占用损失，虽然合同约定违约金计算标准为日利率1‰，但该计算方式下的违约金远高于原告的损失，亦高于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，现本院将违约金计算方式酌情调整为按年利率24%计算。《管道燃气供用气合同》约定的气费收取时间为“根据抄表时间定期收费”，该约定未明确收费时间，原告亦未提交银行划扣记录，水电气缴交通常为一月一交，根据该生活惯例并参照原告拆卸气表的时间，本院酌定违约金从2018年9月6日起算，即被告应向原告支付拖欠的气费12427.14元及违约金（违约金以12427.14元为基数，从2018年9月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止），原告诉讼请求超出以上部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市燃气集团股份有限公司支付欠款12427.14元及违约金（违约金以12427.14元为基数，从2018年9月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254元（原告已预交），由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周伟斌人民陪审员  易 辉二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 妍
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初199号 原告福州闽乐食品贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇台屿经济管理区**。 法定代表人林鸿玉，执行董事兼总经理。 委托代理人孙传恒、徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**/div> 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人王建明，该单位工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地，住所地福建省福州市仓山区下藤路**iv> 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，该单位工作人员。 委托代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 被告福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘街馆后**v> 法定代表人陈涛，镇长。 委托代理人章力，该单位工作人员。 委托代理人陈鸳情，福建世好律师事务所律师。 第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区工农街**下池小区****连接体**> 法定代表人黄秋榕，总经理。 委托代理人江秀彬，该单位工作人员。 原告福州闽乐食品贸易有限公司（以下简称闽乐公司）诉被告福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）、福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称建新镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告闽乐公司诉称，原告从2004年开始，一直在福州市仓山区建新镇台屿经济管理区从事黄酒的生产、销售。2015年6月，仓山区政府成立的仓山区海峡奥林匹克体育中心项目征地拆迁指挥部散发《仓山区海峡奥体中心项目房屋征收宣传手册》，公布项目征收补偿公告及奖励办法，其中“致广大‘台屿片区旧改项目’、‘福州市奥体中心片区道路工程（台屿段）’项目房屋被征收人一封信”，由被告仓山区房管局发出，告知具体房屋征收工作是在仓山区政府统一领导下进行的，由建新镇政府和房屋征收实施单位福州市仓山区统建房屋征收有限公司共同配合组成实施。2015年底，由于征收拆除破坏台屿村周边排水系统，导致原告厂区和仓库受污水淹没近一年之久，周边垃圾成堆，环境卫生极速恶化，原告单位《食品安全生产许可证》因此无法通过年审换证，酒类存货基本污染报废，产生重大损失，被迫停产。2015年底，因机器设备及存货无法搬迁，原告要求所有存货按照不可搬迁进行征收评估补偿。2016年10月1日，原告的厂房、机器设备和存货在未取得原告同意、未取得评估结论、未签订补偿协议、未得到补偿款的情况下，被违法强拆，酒类存货被违法处置。原告认为，被告在未经原告同意且未与原告达成补偿安置协议的情况下对案涉厂房进行拆除，侵犯了原告的合法财产权利，应当确认该拆除行为违法，并承担相应的法律责任，请求判令：1、确认被告强制拆除原告位于福州市仓山区建新镇台屿经济管理区8-1号厂房（总建筑面积为3295.26平方米）的行政行为违法；2、判令被告负担本案诉讼费用。 被告仓山区政府辩称，一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。首先，根据原告与仓山区建新镇台屿经济管理区（以下简称台屿管理区）签订的《房屋租赁合同》可知案涉厂房系台屿管理区所有，原告仅系案涉厂房的承租人，且案涉厂房的征收事宜已订立了补偿安置协议书，案涉厂房已获得补偿。其次，福建建友资产评估土地房地产估价有限公司受福州市仓山区统建房屋征收有限公司（以下简称统建公司）委托对案涉厂房内的附属构建物、设备及存货的征收补偿费用进行了评估，评估结果8774538元，原告也同意该结果并就上述附属构建物、设备及存货的征收补偿事宜订立了补偿安置协议，统建公司依约支付了8774538元，据此案涉房屋内原告所有的附属物、设备及存货已获得补偿，原告与案涉厂房内的附属物、设备及存货不具有法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格。二、原告起诉超过起诉期限。根据原告陈述，其已于2016年10月1日知晓案涉强拆行为的存在，故应依法在2017年10月1日前向法院起诉，其迟至2019年4月8日方起诉，已经超过起诉期限。三、答辩人并非本案适格被告。虽然答辩人在（2017）闽03行初164号案件中被认定为实施了强制拆除陈伯华等人房屋的行为，但陈伯华等人的房屋被拆除于2016年11月28日，而原告诉称案涉房屋被拆除于2016年10月1日，显然这两个行为没有关联性。事实上，答辩人既未实施，也为组织原告诉称的强制拆除行为，原告也无证据证明答辩人实施了强制拆除行为。因此，答辩人并非适格被告。综上，请求驳回原告起诉。 被告仓山区房管局辩称，一、房屋的权利人系台屿管理区，原告只是承租户不是适格的原告；二、征收的对象是房屋，搬迁费补偿费应当由承租方与出租人，即本案原告自行协商，因评估后出租方愿意把补偿费支付给承租方，所以说被征收人才与承租方签订补偿协议。承租人并不是被征收人，不是被征收的对象，不具有利害关系；三、案涉房屋不是答辩人实施拆除；四、2016年10月1日建新镇政府向福州闽山水木业有限公司另行租赁了厂房作为原告酒类产品存放过渡使用，不存在违法搬迁的事实。综上，请求驳回原告的起诉。 被告建新镇政府辩称，建新镇政府不是征收主体也不是征收实施单位，本案涉及的房屋不是建新镇政府拆除，与建新镇政府无关。请求驳回原告对建新镇政府的起诉。 第三人统建公司同意被告仓山区房管局的答辩意见。 本院认为，根据闽乐公司陈述，被诉强制拆除行为发生于2016年10月1日，而按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”因此闽乐公司本应于2018年10月1日前提起本案诉讼，但其迟至2019年4月8日方才起诉，早已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。在案涉厂房被拆除前，闽乐公司早已知晓该厂房已被纳入仓山区海峡奥体中心项目房屋征收范围，也有部门就闽乐公司所有的设备、存货的补偿问题与闽乐公司进行沟通，闽乐公司即使不知道具体实施拆除行为的主体，也完全可以根据房屋征收相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，假如该诉讼对象经人民法院审查确非适格被告，人民法院还应当向闽乐公司释明并告知其变更。可见，闽乐公司主张在（2017）闽03行初164号行政判决生效前不知道具体实施拆除行为的主体这一理由并不会对其行使诉权造成影响，本案中闽乐公司并不存在可以扣除起诉期限的正当事由。 另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”闽乐公司在庭审中明确本案针对的是其租赁厂房被强制拆除而提起诉讼，作为承租人的闽乐公司与拆除其所租赁厂房的行为间没有利害关系，不是本案的适格原告。 综上，闽乐公司提起本案诉讼不仅超过起诉期限，且不具有本案原告主体资格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州闽乐食品贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年六月十二日 法官助理刘丽芳 书记员陈佳怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2104号原告：贾金东，男，1971年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郭永强，男，1970年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告贾金东与被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告郭永强下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2019年2月22日转普通程序依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告贾金东到庭参加诉讼。被告郭永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾金东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款16000元。事实与理由：2017年2月26日，被告郭永强向原告贾金东借款16000元，被告郭永强于同日为原告贾金东出具欠据一枚。该借款，被告郭永强至今未予偿还。郭永强未作答辩。原告贾金东围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告郭永强欠原告贾金东借款16000元的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告郭永强以家庭生产生活缺少资金为由向原告贾金东借款16000元，同日，被告郭永强为原告贾金东出具欠据一枚。经原告贾金东催要，被告郭永强至今未将此笔借款偿还原告贾金东。本院认为，被告郭永强向原告贾金东借款16000元的事实清楚，证据充分，被告郭永强应履行偿还原告贾金东借款16000元的义务。综上所述，对原告贾金东要求被告郭永强偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭永强于本判决生效后十日内偿还原告贾金东借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年六月四日书 记 员 魏玉双