四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2125号 原告:佘建，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：吴诗平，男，1963年9月16日出生，公民身份号码×××5011汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人(特别授权)：廖晓炜，福建侨声律师事务所律师。 原告佘建与被告吴诗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘建及委托诉讼代理人伍班和及被告吴诗平的委托诉讼代理人廖晓炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佘建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告本金2500000元及利息，利息的计算方式为：截止2018年4月30日前利息为1800000元；2018年5月1日起至付清之日止，以本金2500000元为基数，利率按照月利率2%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承包遂宁市物流港远程中心工程需要资金为由，于2016年4月25向原告借款2000000元，约定利息为月利率3%，原告当日通过转账将借款本金2000000元支付到被告账户，被告也出具了书面借条，承诺以远成中心工程下浮20%部分作为担保，借款期限为6个月。2016年4月25日，被告又以建设资金不够为由，再次向原告借款500000元，被告出具了书面借条，仍以远成中心工程优惠率20%作为担保，借款期限为6个月，原告于2016年4月27日通过转账将借款本金500000元支付到被告账户。借款到期后，原告向被告要求偿还借款本金及利息，被告以工程款未结账为由予以推诿。2018年5月3日，在原告的多处催促下，被告向原告出具了还款计划，承诺借款本金2500000元于2018年5月10日前支付300000元，5月30日前支付700000元，6月30日前支付800000元，7月30日前支付700000元，截止2018年4月30日利息为1800000元，于2018年9月30日前支付。但时至今日，被告都没有按照约定偿还借款本金2500000元及利息。 被告吴诗平辩称:1.原告佘建主张应偿还自2018年5月1日起按照月利率2%计算的利息，没有依据；2.被告吴诗平尚欠借款本金为940000元；3对借款发生之日至2018年4月30日共计24个月的利息1800000元中超过法律保护范围的部分，依法应予调整。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告向原告出具借条一张，记载被告向原告借款2000000元，承诺以远成中心工程下浮20%部分作为担保，借款期限为6个月。2016年4月25日，原告通过自己在中国工商银行账户向被告账户分三次转款2000000元。2016年4月26日，被告又向原告出具借条一张，记载被告向原告借款500000元，承诺仍以远成中心工程优惠率20%作为担保，借款期限为6个月。2016年4月27日，原告又通过自己账户向被告账户转款500000元。后因被告未向原告偿还借款，原告与被告于2018年5月3日签订了《付款计划》，计划主要内容如下：1.对于借款本金2500000元，定于2018年5月10日前支付300000元，5月30日前支付700000元，6月30日前支付800000元，7月30日前支付700000元；2.对于借款利息，利息1800000元于2018年9月30日前支付（该部分已于2017年结算书中体现）。 付款计划达成后，被告吴诗平分别于2018年5月11日还款180000元、2018年5月12日还款120000元、2018年5月30日还款190000元，以上还款共计490000元，均未载明是偿还本金还是利息。原告对借款本息催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单、付款计划表及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，原告履行了出借义务，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告双方约定了借款归还的期限，被告未按约履行，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：1.被告尚欠原告借款本金是多少？2.利息计算方式,起算时间和标准？ 关于争议焦点一,原告和被告对双方最初借款本金为2500000元均无异议，且有原告向被告转款明细、两张借条以及还款计划等证据予以佐证，本院予以确认。双方争议的是在2018年5月3日原、被告签订《付款计划》之后，被告向原告偿还的款项490000元到底是本金还是利息，根据《付款计划》约定，双方只是约定被告尚欠原告本金2500000元于2018年7月30日前分四次付清，利息1800000元于2018年9月30日分付清。该付款计划对本金和利息的偿还顺序未明确约定。且，被告向原告已经偿还的款项尚未载明还款性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付的利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，当没有约定偿还债务是本金还是利息时，按照“先息后本”的计算方式予以计算。对被告已经向原告偿还的款项490000元，应当认定为借款利息。据此，对原告主张被告尚欠原告本金为2500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，原告主张被告对该次借款截止2018年4月30日前利息为1800000元，依据为《付款计划》载明的利息金额，计算方式为以借款本金2500000元为基数按照口头约定月息3%从2016年4月30日计算至2018年4月30日。原告同时主张被告支付逾期利息，利息应当以借款本金2500000元为基数按照月息2%为标准从2018年5月1日起计算至付清之日止。被告认为按照《付款计划》约定被告只承担固定利息，且固定利息部分超过法律规定保护范围应当不予保护，对逾期利息认为没有约定，法院应当不予支持。本院认为，根据《付款计划》，视为原、被告对之前的借款进行结算，双方对借款本金2500000元予以确认，对借款利息结算为1800000元，该《付款计划》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有拘束力。当时该《付款计划》约定的利息1800000元，系以借款本金2500000元为基数按照口头约定月息3%从2016年4月30日计算至2018年4月30日为标准计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对原告主张的利息尚未超过年利率24%部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对于被告已经向原告偿还的利息490000元，应当在利息中予以品迭。对于原告主张以本金2500000元为基数从2018年5月1日其按照月利率2%计算至付清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告吴诗平于本判决生效之日起十日内向原告佘建偿还借款本金人民币2500000元及利息，利息的计算方式为：2016年4月25日至2016年4月26日以借款本金2000000元为基数，以月利率2%为标准计算；从2016年4月27日始以本金2500000元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。其中被告吴诗平已经偿还给原告佘建的490000元在利息中予以品迭。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币20600元，由被告吴诗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 张静思