wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初125号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人倪高山，男，1966年3月14日出生于原河南省商丘县，汉族，初中文化，摩的司机，住河南省商丘市雎阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人周扬烽，福建品义律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]182号起诉书指控被告人倪高山犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人倪高山及其辩护人周扬烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月26日21时许，被告人倪高山与同案犯张菜悬（已判刑）酒后在莆田市城厢区附近闲逛，被害人万某驾驶摩托车上前询问是否需要搭车，双方发生争吵，后被害人万某驾车离开。同案犯张菜悬见状就发动摩托车，搭载被告人倪高山进行追赶被害人万某。追至顶社路口时，二人将被害人万某拦下，同案犯张菜悬将万拉住并拽倒在地；被告人倪高山用头盔、手脚对万进行殴打，后又抄起一把凳子欲砸向被害人万某，后在路人劝阻下离开。案发后，经鉴定被害人万某的损伤程度为轻伤二级。 2019年2月14日，公安民警在河南省商丘市雎阳区农贸市场内抓获被告人倪高山。同年4月30日，被告人倪高山的家属与被害人万某达成和解协议，赔偿被害人万某的各项损失共计人民币二万五千元，被害人万某对被告人倪高山的行为表示谅解。 上述事实，被告人倪高山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室《鉴定书》及鉴定意见通知书，体表原始伤情记录表，伤情照片，现场检测报告书及照片，指认现场照片，监控录像及视频监控截图，赔偿及补偿协议书、谅解书及收条，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人倪高山和同案犯张菜悬的供述等证据证实，足以认定。 经审前社会调查评估，河南省商丘市雎阳区司法局认为被告人倪高山具备社区矫正条件。 本院认为，被告人倪高山伙同同案犯在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪高山到案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法从轻处罚；案发后，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人倪高山具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。辩护人关于被告人倪高山认罪态度良好、具有坦白情节、系初犯、偶犯且取得被害人谅解，建议适用缓刑等相关辩护意见，予以采纳；但其关于被害人万某有过错的意见，缺乏依据，不予采纳。公诉机关建议对被告人倪高山在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人倪高山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  郑剑群 人民陪审员  赵 峰 二〇一九年六月六日 书 记 员  林 兵 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 -2-
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1125号案外人：李国臣，男，1952年9月16日出生，汉族，住四川省西昌市。诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元。法定代表人：谭钧，职务不详。委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区三道堰镇汀沙新街。法定代表人：唐雄，总经理。被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地成都市都江堰大观镇双凤路5号。法定代表人：唐思宇，总经理。被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李国臣对本院查封新雄宇公司的位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号6栋5单元3楼8号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李国臣称，其于2007年2月5日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋查封。本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理了高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号6栋5单元3楼8号房屋（房屋唯一号为：397112）。另查明，1．2007年2月5日，李国臣与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为177887元，李国臣于2007年2月9日支付全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今；2．本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。以上事实，有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李国臣在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且李国臣提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因李国臣自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号6栋5单元3楼8号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 何云鹏审 判 员 陈 浩审 判 员 邱家德二〇一九年六月十四日法官助理 李小涛书 记 员 温学博
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2689号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：刘蕊，女，1973年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘蕊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘蕊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币300000元。被告自2015年12月22日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金274174.94元，利息、罚息、复利255320.54元，共计人民币529495.48元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金274174.94元，利息、罚息、复利255320.54元，共计人民币529495.48元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告刘蕊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月17日，被告刘蕊（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币300000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年9月22日起至2018年9月22日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘蕊于2015年9月22日获得贷款共计300000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年9月22日，借款利率为年利率18.36%。被告刘蕊未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金25825.06元、利息17978.69元、复利99.41元，尚欠原告借款本金274174.94元，利息、复利、罚息共计255320.54元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘蕊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘蕊的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘蕊按合同约定偿还贷款本金274174.94元，利息、复利、罚息255320.54元，共计人民币529495.48元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘蕊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金274174.94元，利息、复利、罚息255320.54元，共计人民币529495.48元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费9095元，公告费600元，由被告刘蕊负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1206号原告:金国忠，男，汉族，1964年5月18日生，原住辽宁省抚顺市新抚区西八路9栋101号，现住文山市。委托诉讼代理人：杨旸，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：彭继文，男，汉族，1968年11月26日生，原住云南省安宁市连然镇朝阳路果树园小区57幢1单元12号，现住文山市七花北路欣冉汽修城市（文山市第四中学斜对面）。被告：陈文梅，女，汉族，1975年11月21日生，现住文山市，原告金国忠与被告彭继文、陈文梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告金国忠的委托诉讼代理人杨旸和被告陈文梅到庭参加诉讼。被告彭继文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金国忠向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告赔还原告借款本金65000.00元及利息37800.00元，此后利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友，2016年3月21日，被告以急需资金为由，向原告借款50000.00元。原告通过银行汇款方式将50000.00元汇到被告指定账户，当日被告向原告出具了《借条》及《收条》各一份。《借条》载明：“今借到金国忠人民币现金伍万元整（50000.00元），该笔借款借用期限为5个月，每月利息为（壹仟元整）1000.00元。使用期从2016年3月21日至2016年8月21日止。”彭继文的女朋友陈文梅作为担保人在该借条上签字，承担担保责任。还款期限届满后，被告以无资金赔还为由，请求对该借款延期。被告彭继文于2016年9月11日向原告出具了《借款延期情况说明》，该笔借款延期至2017年2月止，并且后期利息按月息3分计算。此后，被告彭继文并未按约定向原告清偿借款本息，而是分别在2017年9月30日、2018年9月1日向原告出具了金额为70000.00元和93100.00元的借条（包含50000.00元本金和利息）。并且，在2018年9月，被告又向原告借款现金15000.00元，称用于生意周转后一并将之前的50000.00元一起还给原告。经原告多次催要，至今被告均未向原告履行还款义务。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告彭继文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。因原告当庭放弃对被告陈文梅的诉讼请求，故被告陈文梅未进行答辩。本案在审理过程中，原告金国忠为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息；2、《借条》、《建设银行汇款凭证》、《借款延期情况说明》、《欠条》和《收条》各1份，证明（1）被告彭继文于2016年3月21日向原告借款50000.00元，被告陈文梅对50000.00元借款承担担保责任，原告已履行借款义务的事实；（2）双方在借款时约定每月利率为2%-3%的事实;(3)被告彭继文于2018年9月向原告借款15000.00元，并于2019年2月17日、28日向原告出具《欠条》和《收条》，原告已经履行借款义务的事实。被告彭继文未到庭参加诉讼，也未对原告列举的证据进行质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告金国忠提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友，2016年3月21日，被告以急需资金为由，向原告借款50000.00元。原告通过银行汇款方式将50000.00元汇到被告指定账户，当日被告向原告出具了《借条》及《收条》各一份。《借条》载明：“今借到金国忠人民币现金伍万元整（50000.00元），该笔借款借用期限为5个月，每月利息为（壹仟元整）1000.00元。使用期从2016年3月21日至2016年8月21日止。”还款期限届满后，被告以无资金赔还为由，请求对该借款延期。被告彭继文于2016年9月11日向原告出具了《借款延期情况说明》，该笔借款延期至2017年2月止，并且后期利息按月息3分计算。此后，被告彭继文并未按约定向原告清偿借款本息，2018年9月，被告又向原告借款现金15000.00元，称用于生意周转后一并将之前的50000.00元一起还给原告。经原告多次催要，至今被告均未向原告履行还款义务。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告双方未签订《借款合同》，但是原告方已经将约定借款交付给被告使用，被告在收到款后向原告出具了借条，双方已形成了民间借贷关系。原告已按约定履行了借款义务，而被告彭继文在借款后，未按约定履行赔还借款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告金国忠关于要求被告赔还借款本金及按月利率2%支付利息的主张合法有据，予以支持。被告彭继文明知原告起诉要求其赔还借款，在法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额和事实提出辩解意见，视为放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：由被告彭继文于本判决生效之日起十日内返还原告金国忠的借款本金65000.00元整及利息，利息从2016年3月21日起以50000.00元为本金按月利率2%计算至2019年2月21日的利息为35000.00元，从2019年2月27日起以65000.00元本金按月利率2%计算至还清本金之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.00元，减半收取1180.00元，由被告彭继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年六月二十日书记员  阮建峰
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执345号申请执行人：雒明明，女，1984年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区被执行人：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号。法定代表人：吴超，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初9038号民事判决书执行雒明明与哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的1077.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月15日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年6月26日对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人雒明明，申请执行人雒明明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执345号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月二十六日书记员 ： 孙 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初8712号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：臧立辉，男，1987年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告臧立辉物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 张 月二〇一九年六月五日书记员 谢百玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3579号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:于智敏，女，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与于智敏金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8096号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宏蕾
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2886号被执行人：黄志航，男，1971年10月24日出生，住所地广东省广州市白云区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗中法刑一初字第127号刑事判决，被执告人黄志航因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄志航发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，但其既未履行义务亦无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人黄志航的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人的住所地进行上门调查，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人黄志航采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄志航有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2886号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈雯审判员邹群慧代理审判员 彭   卫   东二〇一九年六月二十七日书 记 员 陈   火   超
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1216号上诉人（原审被告）：李会芬，女，1975年10月12日出生，汉族，住陆良县。被上诉人（原审原告）：马某1，男，2004年4月3日出生，回族，住陆良县。法定代理人：马某2（马某1之父），男，1975年12月29日出生，回族，住陆良县。上诉人李会芬因与被上诉人马某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院(2019)云0322民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李会芬上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：马某1应承担事故的主要责任，一审判决认定事实错误，适用法律错误。马某1辩称，交通事故责任认定公平合理，对赔偿费用尊重一审判决。马某1向一审法院起诉请求：1.依法裁判被告赔偿原告医疗费10,147.65元、后期治疗费10,000.00元、护理费3,214.00元、住院伙食补助费2,000.00元、伤残赔偿金61,992.00元、鉴定费1,800.00元、交通费500.00元等各项损失89,673.95元的70%共计62,757.56元；2.依法裁判被告赔偿原告精神抚慰金5,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年6月8日13时14分，被告李会芬骑电动自行车由北向南行驶至陆良县春光路大泼路口时，遇黄灯亮时未停车等候继续直行，当行驶至横穿公路的右侧时，与沿春光路由西向东行驶的原告马某1无证驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告马某1受伤后被送往陆良县人民医院住院治疗20天，经诊断为：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左距骨后缘骨折；3.左腕部浅表损伤，自付医疗费10,147.65元。原告马某1的损伤经陆良益慧司法鉴定所于2018年10月17日作出陆益司鉴（2018）临鉴字第229号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.马某1此次车祸致左下肢的损伤属十级伤残；2.马某1的后期手术费、治疗费及康复费约需10,000.00元。原告马某1为此开支鉴定费1,800.00元。另查明，原告马某1系云南北辰高级中学初82班的学生，于2016年8月25日起至事故发生时均为在校学生，事故后办理了休学一年。一审法院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告马某1因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。原告马某1住院期间的二级护理为医疗护理，并非生活护理，虽未提交护理证明，但原告马某1系未成年人，结合损伤的情况，其住院期间确实需要生活护理，故对其主张的一人护理费3,214.00元（160.70元/天×20天）应予支持。原告马某1其户籍所在地虽为农村，但其经常居住地在城镇且在城镇就学，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，即30,996.00元/年×20年×10%＝61,992.00元。原告马某1主张的鉴定费包含伤残等级的鉴定和后续治疗费用的评估，被告李会芬对伤残等级无异议，虽对后续治疗费用的评估提出异议，但经法院释明后其表示不申请重新鉴定，故此二项鉴定所开支的鉴定费用1,800.00元应予支持。原告马某1主张的交通费500.00元，被告李会芬认为不应超过100.00元，原告马某1又不能提供证据加以证实。根据原告马某1的就医地点、时间等因素，酌情给予认定100.00元。原告马某1主张的精神抚慰金5,000.00元，根据2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神抚慰金。”2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定的精神抚慰金包括残疾赔偿金。前一规定属法律，后一规定属司法解释，在二者规定不一致时，应适用位阶较高的法律。根据本案原告马某1因本次事故致残且休学，精神上受到严重损害，同时考虑原告违反法律规定无证驾驶无号牌的轻便摩托车上路行驶，自身也欠缺安全意识，酌情由被告李会芬赔偿原告马某1精神抚慰金2,000.00元。综上，确认原告马某1因本起交通事故造成的损失为：医疗费10,147.65元、后续治疗费10,000.00元、护理费3,214.00元、住院伙食补助费2,000.00元、残疾赔偿金61,992.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、鉴定费1800.00元、交通费100.00元，以上合计91,253.65元。原告马某1无证驾驶无号牌的机动车上路行驶造成事故的发生，其自身也有过错，交警部门认定其负事故次要责任并无不当，可以减轻被告李会芬的赔偿责任，由被告李会芬承担前述除精神抚慰金损失的70%，即89,253.65元×70%＝62,477.56元，并赔偿精神抚慰金2,000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定判决：一、由被告李会芬赔偿原告马某1医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失共计89,253.65元的70%即62,477.56元。二、由被告李会芬赔偿原告马某1精神抚慰金2,000.00元。前述一、二项费用合计64,477.56元。案件受理费277.00元，减半收取138.50元，由被告李会芬负担100.00元，原告马某1负担38.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李会芬骑电动自行车与马某1无证驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成双方受伤及两车不同程度财产损失的交通事故，该事故经交警部门认定，李会芬承担主要责任，马某1承担次要责任。因马某1受伤造成的经济损失应由李会芬、马某1按主次责任承担。李会芬行驶通过路口时违反交通信号灯，闯红灯行驶与马某1无证驾驶机动车相撞发生交通事故，闯红灯行驶是导致事故发生的主要原因，无证驾驶是导致事故发生的次要原因，因此，上诉人李会芬上诉认为马某1应承担事故的主要责任的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，对本案赔偿费用的认定及计算均适当，因此，上诉人李会芬上诉认为一审判决认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，李会芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由李会芬负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  杨美琼审判员  邵 娅二〇一九年六月十七日书记员  朱远建
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执156号之二 申请执行人：龙爱留，女，侗族，1966年2月19日出生，户籍地址：贵州省天柱县。 申请执行人：杨溯，男，侗族，1990年5月18日出生，户籍地址：贵州省天柱县。 申请执行人：谌江元，女，侗族，1939年7月8日出生，户籍地址：贵州省天柱县。 被执行人：丘志新，男，汉族，1984年11月4日出生，户籍地址：广东省新丰县。 关于申请执行人龙爱留、杨溯、谌江元与被执行人丘志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1580号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被执行人丘志新在本判决发生法律效力之日起七日内赔付申请执行人龙爱留、杨溯、谌江元798882.8元；2、本案诉讼费6542元，由被执行人丘志新负担（申请执行人已预交诉讼费25元，缓交6517元）。逾期，被执行人未能履行。申请执行人于2019年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人丘志新发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费10459元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人丘志新名下所有的车牌号为粤Ｌ×××××号小型轿车，本院于2019年2月25日对上述涉案车辆进行查封并委托中介机构进行司法评估，经询申请执行人意见，本院于2019年6月18日撤回对涉案车辆的评估，不予处置，并公示报废。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下其它可供执行的财产。本院已将被执行人丘志新限制高消费。本院暂未找到被执行人丘志新，本院已作出的拘留决定，须待找到对被执行人丘志新后再予以实施拘留。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年六月十八日 书记员 徐 甜
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初89号原告王焕堂，女，1960年1月22日生，汉族，长治市人，农民。委托代理人崔康宁，男，1988年5月17日生，汉族，长治市人，农民，系王焕堂儿子。特别授权代理。委托代理人刘丽，女，1990年8月8日生，汉族，长治市人，农民，系王焕堂儿媳。特别授权代理。被告王金锁，男，1958年1月25日生，汉族，安泽县人，农民。被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安财险临汾支公司），住址：临汾市开发区汾河路中段广奇财富中心A座11层2号。负责人南玉峰，职务总经理。委托代理人常云飞，永安财险公司员工，特别授权代理。原告王焕堂与被告王金锁、永安财险临汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕堂委托代理人崔康宁、刘丽、被告王金锁、永安财险临汾支公司委托代理人常云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王焕堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计150720.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日下午14时许，被告王金锁驾驶×××号小型轿车沿309国道由西向东行驶至屯留西沟河村路段时，驶入道路左侧碰撞沿该路段由北向南横过道路的原告王焕堂，造成原告受伤住院的道路交通事故。经交警部门认定被告王金锁承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生时被告车辆在保险期内。事发后，原告在长治医学院和平医院住院治疗18天，所受伤害经司法鉴定为九级伤残，因此次事故造成的损失有：医疗费77881.56元、伤残赔偿金83688元、护理费3033.98元、营养费900元、住院伙食补助金1800元、误工费14654.22元、交通费3000元、鉴定费1500元、精神抚慰金6000元。以上共计192457.76元。对此损失减除被告已经出的20000元，应该再赔偿150720.43元。为此原告依法对各被告提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告王金锁辩称：我驾驶的车辆在永安财险临汾支公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿；超出部分按责任比例承担，我垫付的10000元应当扣除。被告永安财险临汾支公司辩称：涉案车辆在我司只投有交强险，事故发生在保险期内。我公司在交强险限额内赔偿。精神抚慰金、鉴定费和诉讼费我们不承担，另外事故发生后我公司已垫付10000元，应当予以折抵。经审理查明，2018年11月24日下午14时许，被告王金锁驾驶×××号小型轿车沿309国道由西向东行驶至屯留西沟河村路段时，驶入道路左侧碰撞沿该路段由北向南横过道路的原告王焕堂，造成原告受伤住院的道路交通事故。屯留公安局交通警察大队于2018年12月28日作出第140424120180000239号道路交通事故认定书，认定被告王金锁承担本起事故的主要责任，原告王焕堂承担本起事故的次要责任。事发后，原告在长治医学院附属和平医院经手术治疗住院18天，出院医嘱：1.定期换药1次/3天，术后14天拆线；2.避免髋关节脱位动作；3.口服抗凝药物；4.定期复查6周、3月、6月、12月；5.不适随诊。共产生门诊费3200.76元、医疗费74680.8元，共计77881.56元。2019年3月17日山西省××屯司鉴[2019]伤鉴字第027号伤残等级鉴定意见书，鉴定原告王焕堂伤情评定为Ⅸ级伤残。另查明，被告王金锁系×××号小型轿车驾驶人，被告永安财险临汾支公司系×××号小型轿车交强险保险人，事故发生在保险期内。事故发生后被告王金锁及被告永安财险临汾支公司各给原告垫付10000元。根据原告主张，经核查原告损失有：1、医疗费77881.56元；2、误工费14654.22元；3、护理费（住院18天+出院14天）3033.98元；4、营养费900元；5、住院伙食补助费1800元；6、交通费酌定800元；7、伤残赔偿金83688元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费1500元，共计190257.76元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定王金锁承担本起事故的主要责任，王焕堂承担本起事故的次要责任，对该责任认定本院予以确认，对王焕堂的损失由王金锁与王焕堂按7：3分担。按照上述责任分担方式，产生的医疗费用由永安财险临汾支公司在交强险医疗费项下承担10000元，在交强险伤残项下承担108176.2元。不足部分72081.56元按责任比例由被告王金锁承担50457.1元，原告王焕堂承担21624.5元。由于被告永安财险临汾支公司及被告王金锁已各垫付10000元，故被告永安财险临汾支公司应再赔偿原告王焕堂108176.2元，被告王金锁应再赔偿原告王焕堂40457.1元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内再赔偿原告王焕堂108176.2元。二、被告王金锁于本判决生效后十五日内赔偿原告王焕堂40457.1元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1657元，由原告王焕堂承担17元，由被告王金锁承担1640元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二〇一九年六月六日书记员 王琳璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2491号原告：李春玲，女，汉族，1968年12月19日出生，住新乡市。被告：张瑞军，男，汉族，1968年9月18日出生，住新乡市。原告李春玲诉被告张瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲到庭参加诉讼，被告张瑞军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告支付原告从起诉之日2018年11月16日起至借款还清之日止的借款利息（以借款本金300000元为基数，按月息0.015%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日被告向原告借款300000元，2017年7月25日原、被告签订借还款协议一份，协议内容为：本人张瑞军于2016年2月20日借李春玲人民币共计叁拾万元(大写），并按月息0.015%每月如期付利息一直持续到2017年7月。经双方协商约定，自2017年7月后借款方不再向被借款人支付利息，本金确认为叁拾万元（大写）分五年还清。从2017.7.25开始还，分五年还清，每年还陆万等内容。双方约定的第一期还款期限到期后，被告未依约还款，在原告的催要下至今未还款。原告认为被告的行为已违约，故诉至法院。被告张瑞军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，因被告欠原告款未偿还，双方于2017年7月25日签订借还款协议一份，该协议载明“本人张瑞军于2016年2月20日借李春玲人民币共计叁拾万元（大写），并按月息0.015%每月如期付利息一直持续到2017年7月。经双方协商约定，自2017年7月后借款方不再向被借款人支付利息，本金确认为叁拾万元（大写）分伍年还清。从2017.7.25开始还，分伍年还清，每年还陆万”等内容。庭审中，原告陈述称协议中的300000元系连本带息计算得出的总额。以上查明的事实由原告提交的协议及当事人陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订协议后，即应按照双方约定的分期还款方案履行义务，现其未按期还款，也未到庭答辩或举证说明相关情况，其行为符合预期违约的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本院对原告要求被告提前偿还所有借款的请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方签订的协议中约定2017年7月后被告不再支付利息，且原告亦认可其要求被告偿还的300000元已包含利息，故对于原告关于借款利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张瑞军于本判决生效后十日内偿还原告李春玲借款300000元；二、驳回原告李春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年六月二十五日书记员  周 舟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2785号原告：秦皇岛市浪淘沙科技发展有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区西环北路12号。法定代表人：崔爱军，系公司经理。委托代理人：赵铁骑、曹利国，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。法定代表人：杨素芝，系公司经理。原告秦皇岛市浪淘沙科技发展有限公司与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市浪淘沙科技发展有限公司的委托代理人赵铁骑、曹利国到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛市浪淘沙科技发展有限公司诉称，原被告双方于2010年11月15日，签订一份《工矿产品购销合同-软水系统供货合同》，合同约定由原告向被告提供一套总价为30万元的70立方米/H软水系统（含三套软水、一套机械过滤、一套活性炭过滤）。双方在合同中约定付款方式：现金结算，预付款20%（现金6万元）,货到一周内付总价的40%（现金12万元），安装调试合格并正常运行2个月后合同总价的30%（现金9万元），留10%（现金3万元）质保金，投产一年后无质量问题，在投产的第13个月内一次性付清。合同签订后，原告按约定为被告提供一套软水系统，被告亦按约定支付了除3万元质保金外的相应货款。后该软水系统经投产一年后无质量问题，但经原告催要被告至今未给付3万元质保金。原告认为，原告已按合同约定履行供货义务，且货物没有质量问题，被告亦应按合同约定给付质保金。原告诉至法院，请求判令被告给付质保金3万元及利息（利息自2011年11月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司未答辩。经审理查明，被告原公司名称为唐山宝泰钢铁集团乾城特钢有限公司,于2011年12月19日变更为现名称唐山市丰润区乾城特钢有限公司。2010年11月15日，原被告双方签订《工矿产品购销合同-软水系统供货合同》一份，由原告向被告提供总价值300000元一套的70M?/H软水系统。合同约定付款方式为现金结算，预付款20%（现金60000元）,货到一周内付总价的40%（现金120000元），安装调试合格并正常运行2个月后合同总价的30%（现金90000元），留10%（现金30000元）质保金，投产一年后无质量问题，在投产的第13个月内一次性付清。原告依约向被告提供了设备，被告亦按约定支付的相应货款。尚有30000元质保金未给付。此款经原告多次催要，至今未还。以上事实，有原告的陈述等相关证据予以证实。本院认为，原被告双方签订了供货合同，原告向被告供货，被告给付货款，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告30000元质保金，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的以30000元为基数，自2011年11月15日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于判决生效后七日内给付原告秦皇岛市浪淘沙科技发展有限公司质保金30000元及逾期付款利息（利息自2011年11月15日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费275元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年六月二十七日书记员 史丽娟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保309号申请人李莲森，男，汉族，1979年6月3日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人胡国辉，男，汉族，1976年7月19日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的股权。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡国辉持有的恩施市魅力无限休闲娱乐有限公司30%的股权。二、冻结被申请人胡国辉持有的恩施市魅力无限酒店管理有限公司20%的股权。三、查封保全担保人卢军名下集体土地建设使用权的土地，查封期限截至2022年6月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月二十日书记员 曾娉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：曹严龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：刘可，男，1982年9月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘可信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2019年5月13日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉处理。 原告预交的案件受理费1019元，退回原告。 审判员  李红松 二〇一九年六月十七日 书记员  逄 蕾
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0321刑初95号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人赖先利，男，1963年12月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县。1983年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。1989年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2018年11月7日，因吸食毒品被荣县公安局行政拘留五日。2018年11月12日因本案被刑事拘留，2018年11月26日被取保候审。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人赖先利犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人赖先利到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控：2018年11月6日晚7时许，被告人赖先利在位于荣县旭阳镇滨河西路南一段80号X栋X单元的家中，容留谢某、胡某、赖某等人采用火烤烫吸的方式吸食冰毒。当晚9时许，民警现场查获被告人赖先利以及吸毒人员谢某、胡某、赖某等人，并扣押吸食毒品所用的工具“壶壶”一个。经毒品现场检测：被告人赖先利及吸毒人员谢某、胡某、赖某的尿检结果均呈阳性。吸毒人员谢某、胡某、赖某等人均已被公安机关行政处罚。 上述事实，被告人赖先利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、刑事判决书等书证；证人谢某、胡某、赖某等人的证言；被告人赖先利的供述；吸毒现场检测报告书；以及现勘记录、辨认笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖先利为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人赖先利有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人赖先利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人赖先利自愿认罪认罚，可从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赖先利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、没收扣押在案的吸毒工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇一九年六月十八日 日 书记员曹婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保306号申请人黄国树，男，生于1966年12月9日，住重庆市万州区。申请人李文树，男，生于1967年8月25日，住重庆市万州区。被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢6层605室，统一社会信用代码914228010606642046。负责人：张钦凯。被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号，统一社会信用代码91420113714548019K。法定代表人：李希全。申请人于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值550万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司、金鑫联鑫建设集团有限公司名下价值550万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月二十一日书记员 曾娉萍
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保144号关于申请保全人送宋玉涛与被保全人秦文波民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保20号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月26日对被申请人秦文波银行账户内股金100,000.00元予以查封，期限一年。自2019年6月26日至2020年6月25日止。担保人宋玉涛名下的车予以查封。期限一年。自2019年6月26日至2020年6月26日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16811号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：叶小妹，女，1965年01月02日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告叶小妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告叶小妹支付信用卡欠款本息合计68494.52元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告叶小妹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告叶小妹在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告叶小妹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：叶小妹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。叶小妹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；叶小妹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；叶小妹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了叶小妹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付叶小妹。开卡使用后，叶小妹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，叶小妹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计68494.52元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，叶小妹与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，叶小妹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，叶小妹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以叶小妹透支未还为由，起诉要求叶小妹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小妹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计68494.52元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告叶小妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.11元及公告费（数额以实际发生为准），由被告叶小妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执890号赵福龙、曲志敏：赵福龙与曲志敏婚姻家庭纠纷一案，申请执行房屋过户一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，赵福龙向本院申请执行的（2019）黑0281民初1867判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1320号 申请执行人：林芳寿，男，1987年2月20日出生，汉族，住海口市秀英区永兴镇美赫村。 被执行人：玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司，住所地武汉市江汉区。 法定代表人：徐奔。 被执行人：陈超凡，男，1987年1月18日出生，汉族，住海口市滨海大道。 本院在执行申请执行人林芳寿与被执行人玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司、陈超凡返还原物纠纷一案中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执1320号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  蔡燕飞 审判员  林志飞 二〇一九年六月十三日 书记员  吴 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4033号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：岳俊龙，男，1988年10月19日出生，满族，河北省承德市隆化县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人岳俊龙犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月27日作出的（2018）京0113刑初1123号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人岳俊龙应缴纳非法所得人民币一万七千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1123号刑事判决第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 浙江恒成硬质合金有限公司、浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟、卢亚文、浙江中南精工木业有限公司： 申请执行人浙江恒成硬质合金有限公司依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第00615号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟、卢亚文、浙江中南精工木业有限公司追偿权纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢2247号立案恢复执行。经执行，（2014）东执民字第2460号案件已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年六月二十七日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终970号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚某，男，1994年4月13日出生，汉族，住大同市平城区御昌佳园11-1-1301，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，男，1970年1月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尚某，被上诉人王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人减少承担赔偿费用55900元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。1、依据保险条款，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。一审法院在未查清驾驶人马永刚准驾车型的情况下，判令上诉人赔偿全部车损，系认定事实不清，应予撤销。2、本次事故车辆损失鉴定偏高，依据上诉人理赔中心认定，车损认定6万元为宜。3、机动车损失保险包括由于保险责任事故损坏而产生的修理费用，以及车主对车辆采取的合理的施救费。评估费不属于保险理赔范围。4、本案中，保险合同条款中明确约定保险人不承担诉讼费，因此，本案诉讼费不应由上诉人承担。王某辩称，上诉人所述不承担赔偿没有法律依据，且上诉人就免责事由没有向答辩人释明，该免责条款不生效。上诉人单方面估损没有法律依据，被上诉人不认可，应由双方共同委托法院选定鉴定机构进行评估。诉讼费应按照最高院交纳办法，应由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告：车辆损失109400元、评估费6500元、施救费7500元。2、判令被告保险公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：×××／×××重型半挂牵引车系原告王某所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、商业三者险、机动车损失险（主车保险限额177900元，挂车保险限额53360元），均不计免赔。机动车损失险的保险期间为2016年11月9日至2017年11月8日止。2017年9月13日22时10分，马永刚驾驶的×××／×××重型半挂牵引车，沿国道208线由南向北行驶至南郊区北榆涧村南处时，因操作不当，驶入路基下侧翻，造成×××／×××重型半挂牵引车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队十大队认定：马永刚负事故的全部责任。对原告的损失一审法院认定如下：1、车辆修理费。原告诉求109400元，提供评估报告书一份。一审法院认为，本案在审理过程中，原、被告双方通过一审法院委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对事故车辆的车损进行鉴定，北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具评估报告书，证实原告车辆×××／×××重型半挂牵引车主车×××的车损价值为71915元、挂车×××的车损价值为37485元（均已扣减残值），对该鉴定结论一审法院予以采纳，确认原告的车损价值为109400元。2、施救费。原告诉求7500元，提供施救费发票一份。一审法院认为，该施救费票据客观真实，一审法院予以采纳，确认原告支出施救费7500元。3、评估费。原告诉求6500元，提供评估费发票一份。一审法院认为，评估费是原告为查明车辆的损失而支付的必要费用，且原告提供的评估费发票客观真实，故一审法院确认原告支出评估费6500元。以上损失共计123400元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告王某所有的×××／×××重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，给原告造成经济损失共计123400元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，原告系事故车辆的所有人，其享有事故车辆的保险利益，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在机动车损失险限额内对原告的损失予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失123400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取计1384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，道路交通事故认定书记录了本案车辆驾驶员马永刚驾驶证号信息及事故原因，并未认定驾驶人驾驶车辆与准驾车型不符，上诉人对该交通事故认定书亦无异议。上诉人主张依据保险条款，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。但上诉人既无证据证实驾驶人马永刚驾驶的车辆与准驾车型不符，亦未提供证据证实将相关合同免责条款送达了被上诉人并向被上诉人进行了提示或说明，故对上诉人的该主张不予支持。本案车辆损失鉴定结论是经法院委托由双方当事人共同选定的具有相应鉴定资质的鉴定机构鉴定所得，鉴定程序合法。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，对其认为车辆损失鉴定结论偏高，应依据其理赔中心认定车损6万元的主张不予支持。本案评估费系被上诉人为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人主张不承担该评估费不予支持。本案上诉人主张保险合同及保险条款中明确约定保险人不承担诉讼费，本案诉讼费不应由上诉人承担。但上诉人未提供证据证实将相关合同免责条款送达了被上诉人并就相关免责条款向被上诉人进行了提示或说明，上诉人主张不承担诉讼费不予支持。本案诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一九年六月三日书记员 刘 涛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初665号原告：魏振清，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：袁干，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李凤，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告魏振清与被告袁干民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏振清到庭参加诉讼，被告袁干、李凤经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。魏振清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并按月利率2%自借款之日起计息至还清时止。事实和理由：2017年7月27日，袁干、李凤夫妻二人向魏振清借款50000元用于建房，月息3000元，约定借款2018年8月27日还清。借款到期后经多次催要，袁干、李凤至今分文未还。袁干、李凤未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年7月27日，由李凤担保，袁干向魏振清借款50000元，月息3000元，约定借款2018年8月27日还清。借款袁干、李凤至今未还。本院认为，袁干借魏振清50000元，事实清楚并有借条在卷佐证，袁干应及时足额偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案双方约定的借款月息3000元超出法律规定，超出部分不受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案魏振清没有举证证明其在保证期间要求李凤承担保证责任，李凤的保证责任因担保期间届满而灭失。同时，魏振清也没有举证证明袁干与李凤的夫妻关系以及袁干借款是用于家庭生产生活，故李凤不负担本案还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁干于本判决生效后十日内偿还魏振清50000元并自2017年8月27日起按年利率24%计息至借款还清时止；二、驳回魏振清对李凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由袁干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨维田
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2405号之二申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部，组织机构代码142911328。法定代表人胡朝阳。被执行人安吉鑫辉磁性材料厂，住所地安吉县天子湖镇吴址村，组织机构代码55965147-X。投资人黎家宽。申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人安吉鑫辉磁性材料厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0523民初1581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安吉鑫辉磁性材料厂腾退并返还浙江新兴工贸有限责任公司位于安吉县天子湖镇高禹村的浙江省南湖监狱2.8亩国有土地使用权及支付土地占有使用费。本院于2018年7月24日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月27日向被执行人安吉鑫辉磁性材料厂发出责令履行指定行为通知书，后于2018年8月6日组织双方当事人协商，但未达成一致意见。2018年10月10日，本院向被执行人安吉鑫辉磁性材料厂现场送达执行敦促令，要求其在30日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。本院已对被执行人安吉鑫辉磁性材料厂投资人黎家宽采取限高措施并依法将被执行人安吉鑫辉磁性材料厂纳入失信被执行人名单。本院认为，本案执行标的为腾退和返还相应的土地使用权，根据本院调查查明，申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司就类似案件已向本院起诉共四十余件，所需腾退土地面积大，涉及被腾退企业数量多，影响范围广，案情复杂，本院认为本案应暂终结执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2018）浙0523执2405号执行案件的执行。如发现被执行人安吉鑫辉磁性材料厂可继续执行的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王洪波人民陪审员朱丹丹人民陪审员胡波二〇一九年六月十九日法官助理章震威书记员严炳超
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执586号之一申请执行人：刘付兰，女，出生1974年4月6日，汉族，现住安徽省凤阳县。被执行人：滁州市凤凰塑模有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区腰铺镇工业园A区8号，企业信用代码913411037373151541（3-3）。法定代表人：李家友，执行董事。申请执行人刘付兰与被执行人滁州市凤凰塑模有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人滁州市凤凰塑模有限公司未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有可供执行的财产及其法定代表人的下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  何晓宁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执242号申请执行人西昌市利丰建筑设备租赁站，住所地：西昌市四袁公路。经营者朱三兰。被执行人西昌汇海天阶文化发展有限公司，住所地：西昌市长安中路，统一社会信用代码：91513401326961733X。法定代表人杨学强，该公司总经理。申请执行人西昌市利丰建筑设备租赁站与被执行人西昌汇海天阶文化发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案依据四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3123号民事判决书申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。通过网络查控系统，也未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对西昌汇海天阶文化发展有限公司采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3123号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一九年六月二十六日书记员  邓建平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初475号 原告：广西南宁某物流有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：莫某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 被告：文某，男，汉族，1969年9月23日出生，住广西贺州市八步区。 被告：林某，男，汉族，1991年10月25日出生，住广西平乐县。 原告广西南宁某物流有限公司与被告文某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告广西南宁某物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下： 按原告广西南宁某物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月十四日 书 记 员  苏春倩 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终592号上诉人（一审被告）：福清登峰鞋业有限公司。住所地：福建省福清市镜洋镇齐云村。统一社会信用代码为913501817593527305。法定代表人：林耕，董事长。被上诉人（一审原告）：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区。统一社会信用代码为92441900L27163259C。经营者：钟锦棠，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所实习律师。上诉人福清登峰鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。福清登峰鞋业有限公司上诉称，本案双方还存在货物质量、退货等问题，应当由交货地点人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。福清登峰鞋业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月五日书记员  张 芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6174-3号申请人：王英光，男，1966年9月26日生，汉族，住滑县。被申请人：宋自勤，男，1952年5月6日生，汉族，住滑县。本院在审理王英光与孙卫峰、臧伟杰、宋自勤民间借贷纠纷一案中，申请人王英光向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人宋自勤名下银行存款114400元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王英光的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人宋自勤名下银行存款114400元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇一九年六月十一日书记员  郑洁琼
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初2880号原告：龚文格，男，汉族，1989年3月10日生，住项城市。原告：龚靖琪，女，2019年11月3日生，住项城市。原告：龚琪恩，男，2013年4月22日生，住项城市。原告：张西望，男，1966年6月6日生，住项城市。原告：张秀红，女，1965年8月15日生，往项城市院。被告：邓福伟，男，汉族，1995年1月23日生，住项城市。被告：邓国立，男，汉族，1982年4月19日生，住项城市。原告龚文格、龚靖琪、龚琪恩、张西望、张秀红与被告邓福伟、邓国立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未桉法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚文格、龚靖淇、龚琪恩、张西望、张秀红自动撤诉处理。审判长 夏 林审判员 董保红审判员 申 红二〇一九年六月二十四日书记员 何依帆
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1803号彭立群、汪胜：你与汪北借款合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初4943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪北于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向汪北支付款4,000.00元。(2)向汪北支付迟延履行期间加倍债务利息0.00元。(3)负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年六月六日联系人：王飞联系电话：（0551）68298016地址：安徽省肥西县上派镇青年路肥西法院执行局邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执365号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛河区湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，总经理。被执行人：王群生，男，1976年11月18日出生，汉族，住平顶山市叶县。关于中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司申请执行王群生追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初3158号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人王群生在新华人寿保险股份有限公司的保险金（保险合同号：886349195165、886503151293）帐号予以冻结。冻结期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永贤二〇一九年六月二十四日书记员  秦向梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5825号申请执行人：王怀钰，男，1954年5月26日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。被执行人:王向虎，男，1976年4月22日出生，汉族，北京东胜宏图物流有限公司法定代表人，住山东省聊城市冠县。被执行人:钱立英，女，1976年8月13日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：北京东胜宏图物流有限公司（组织机构代码：69003XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东中国化学工程重型机械化工公司院内2-16号。法定代表人：王向虎，经理。王怀钰与王向虎、钱立英、北京东胜宏图物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7210号民事判决书已发生法律效力。王怀钰向本院申请执行，要求被执行人北京东胜宏图物流有限公司给付1750085元及利息损失、案件受理费20718元。被执行人王向虎、钱立英在上述应付款项的四分之一范围内向王怀钰承担连带清偿责任；公告费传票及起诉状390元及公告判决书费用，由被执行人北京东胜宏图物流有限公司、王向虎、钱立英共同负担以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王向虎、钱立英、北京东胜宏图物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王向虎名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人王向虎、钱立英、北京东胜宏图物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王怀钰亦未提供被执行人王向虎、钱立英、北京东胜宏图物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王怀钰申请执行的被执行人北京东胜宏图物流有限公司给付1750085元及利息损失、案件受理费20718元。被执行人王向虎、钱立英在上述应付款项的四分之一范围内向王怀钰承担连带清偿责任；公告费390元及公告判决书费用，由被执行人北京东胜宏图物流有限公司、王向虎、钱立英共同负担以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王怀钰确认，被执行人王向虎、钱立英、北京东胜宏图物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王怀钰享有要求被执行人王向虎、钱立英、北京东胜宏图物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王向虎、钱立英、北京东胜宏图物流有限公司负有继续向申请执行人王怀钰履行债务的义务。申请执行人王怀钰发现被执行人王向虎、钱立英、北京东胜宏图物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1411号 申请执行人李琴，女，1996年8月25日出生，住湖南省桑植县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区45幢6号，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人李琴与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿1050元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执143号之一申请执行人：夏秀勤，女，1957年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司董事长。本院在执行夏秀勤与滁州市创达义乌商贸城有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人夏秀勤与被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月二十四日代理书记员  张莹莹
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保86号 袁秋菊： 袁秋菊与王小文民间借贷纠纷一案，申请人袁秋菊申请对王小文名下位于武都区房屋在42万元范围内予以查封。2019年6月30日，我院向陇南市房产管理局武都分局、武都区不动产登记交易中心送达了（2019）甘1202财保34号民事裁定书，（2019）甘1202执保86号协助执行通知书，一并向当事人送达，至此，袁秋菊向本院申请执行的（2019）甘1202执保86号已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3362号上诉人（原审原告）：金功祥，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津应大股份有限公司，住所地天津空港经济区西十一道135号。法定代表人：应国娥，董事长。委托诉讼代理人：朱美珍，天津共融律师事务所律师。上诉人金功祥因与被上诉人天津应大股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金功祥上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84491号民事判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人经济补偿金76700.5元；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，上诉人提出解除劳动合同，被上诉人应当支付经济补偿金。请求二审支持上诉人主张。天津应大股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金功祥向一审法院起诉请求：1.判令被告支付经济补偿金142582.8元；2.判令被告支付2017年1月至2018年2月期间工资差额9183.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月20日，原告与被告签订书面劳动合同约定，原告同意在段长岗位上工作，月基本工资不低于1260元，双方执行标准工时等。2013年3月20日，双方开始执行无固定期限劳动合同。被告自2007年5月为原告缴纳社会保险，2018年5月尚未停缴。2018年1月8日，被告向公司工会征询：现因公司连年亏损，出现严重经营困难，已不能保证员工正常工资发放，经公司总经理办公会研究决定，于2018年2月至2018年8月期间，员工工资迟延发放，迟延发放时间最长不超过45天。2018年2月2日，工会回复：经工会研究表决，确认公司目前确实经营困难，同意公司提出的于2018年2月至2018年8月期间可能延迟发放员工工资不晚于45天，工会对此表示谅解，并将配合做好员工安抚，帮助公司渡过困难时期。2018年4月13日被告向原告发放2018年2月份工资。2018年4月18日被告向原告发放2018年3月份工资。2018年3月8日，被告通知原告,因公司生产经营业务调整及相应实际管理需要，你所在的制造中心部门已取消，现公司对你进行调岗安排，请于2018年3月9日前到公司人力资源部办理相关调整手续后到样衣车间张礼进处报到，如逾期未办理，将视为不同意调岗。2018年3月9日，被告通知原告,因原告在收到通知后未同意调岗安排，故为了维护劳动关系稳定，现通知你暂时离岗。2018年5月4日，原告向被告寄送解除劳动合同通知书：鉴于贵公司未及时足额向劳动者支付劳动报酬，并且未依法为劳动者缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第38条第二、三款规定，本人现提出于2018年5月4日与单位解除劳动合同。该邮件被告于2018年5月5日签收。2018年5月21日，原告向天津市东丽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求:被告支付经济补偿金142582.8元，2017年1月至2018年2月期间工资差额9183.6元。该委于2018年8月23日作出裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服裁决结果，诉至法院。一审法院认为，本案中，原告已向被告寄送解除劳动合同通知书，现有证据证实，该解除通知书被告已于2018年5月5日收到，则该解除通知到达被告处，即已发生法律效力。确认双方劳动关系于2018年5月5日解除。原告要求被告支付经济补偿金的理由是被告未及时足额支付2018年2月、3月工资，及未依法缴纳社会保险费。被告因经营困难、停产歇业等原因而无法及时足额支付劳动报酬，并经所在单位工会同意，并不构成故意或重大过失导致未足额支付劳动报酬，原告提出解除劳动合同之前，被告已经向原告发放了相应的工资，故原告根据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定主张解除劳动合同的经济补偿金的，不符合法律规定，不予支持。原告主张社会保险费缴费基数不符合法律规定，应当提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或限期整改指令书等证据予以证明。现原告并未就此举证证明，故对其主张，不予支持。由于原告未就其主张的计件工资应按0.4元/件标准核算提供相应证据，对其主张工资差额不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。本院二审期间，上诉人为其主张提供了社会保险费限期补缴通知书和2017年4月至12月工资条，被上诉人不予认可。本院经审核认为，上诉人提供的证据，不能证明其主张成立，本院不作确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人未足额支付工资问题，被上诉人因经营困难、停产歇业等原因而无法及时足额支付劳动报酬，并经所在单位工会同意，且在上诉人提出解除劳动合同之前，已经向上诉人发放了相应的工资，故被上诉人不属于故意或重大过失导致未足额支付劳动报酬。关于被上诉人未足额支付社会保险费一节，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心向被上诉人下发补缴通知书，是在上诉人向被上诉人提出解除劳动合同之后，且被上诉人是否补缴或者是否存在免缴、缓缴的合理理由，社保部门尚无定论。故该补缴通知不能作为上诉人解除劳动合同主张经济补偿金的依据，因此，现上诉人以被上诉人未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费为由，要求被上诉人支付解除劳动合同补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的情形。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，金功祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金功祥负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月十七日法官助理王兴哲书记员苏彦文
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2213号原告：贺增起，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。执业证号31525161121700。被告：董兴国，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。执业证号13715201610618003。被告：刘金友，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住高唐县。原告贺增起与被告董兴国、刘金友民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺增起及其委托代理人宋彩堂、被告董兴国及其委托代理人李长泉、被告刘金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺增起向本院提出诉讼请求：1、判令董兴国、刘金友偿还贺增起借款4万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月7日，董兴国、刘金友以资金短缺为由向贺增起借款4万元，还款日期为2015年年底前，并出具借条。借款到期后，董兴国、刘金友以资金不到位为由不予偿还。董兴国辩称，董兴国与贺增起之间不存在借款合同关系，董兴国自始至终没有向贺增起借过钱，也没有收到贺增起所说的4万元借款，贺增起要求董兴国偿还借款4万元没有任何事实依据及法律依据。贺增起所说的4万元债务产生于贺增起与案外人的租赁合同纠纷，董兴国并非该租赁合同的当事人，仅以中间介绍人的身份介入其中，该4万元债务与董兴国没有任何关系，贺增起无权向董兴国主张该4万元。综上，应依法驳回贺增起对董兴国的起诉。刘金友辨称，我不同意还钱，因为我没有拿到一分钱。本院经审理认定事实如下，刘金友与董兴国系朋友关系，贺增起经人介绍认识董兴国。贺增起从事打桩工程，租赁刘金友的打桩机。双方对租赁期限、预付租金数额、每月租金数额及单程运费等事宜进行了约定。工程施工不到一个月，打桩机因机器损坏无法正常工作。工程结束后经结算，刘金友向贺增起出具借条一张，董兴国在借条上签字，借条载明：“借条今借到贺增起人民币肆万元整（40000.00）还款日期为2015年底前。借款人：刘金友董兴国2015.10.7号”。2015年底前是指2015年12月31日前。本院认为，贺增起与刘金友之间的租赁法律关系系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，客观有效。贺增起与刘金友通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成债权债务协议即借条。董兴国作为完全民事行为能力人，在该借条上签名的行为，视为其加入到贺增起与刘金友的债权债务关系中，自愿与刘金友共同承担债务。该借条是双方当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，无论贺增起与刘金友之间此前的基础法律关系如何，均可直接通过经过清算后的借条确定各自的权利义务。故本院支持贺增起要求刘金友、董兴国共同偿还借款40000元的诉讼请求。关于贺增起主张的利息，因双方对借款期限内的利率及逾期利率均未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，刘金友、董兴国应按照年利率6%支付贺增起自2016年1月1日起资金占有期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘金友、董兴国于本判决生效后十日内偿还原告贺增起借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘金友、董兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一九年六月二十七日书记员  杜 帅
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1058号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码:91411300MA44MN465J。法定代理人：汪玉平，任理事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，系该公司职工。被告：李红岑，男，汉族，1974年10月18日出生，住内乡县。被告：薛红波，男，汉族，1973年7月7日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告李红岑、薛红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国锋及被告李红岑、薛红波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红岑偿还借款本金300000元及利息；薛红波承担连带责任。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日被告李红岑由喻永帅、薛红波担保向原告借款300000元，期限12个月，逾期后经多次追要被告拒不偿偿还。被告李红岑及薛红波辩称，借款手续上面的名字是我本人签的，但我们都没使钱，我随后到银行查询流水，找寻用款人。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的：1.双方当事人的营业执照、及两被告的身份证复印件等。证明双方主体资格适格。2.借款申请书、承诺书、借款合同、借款借据、提款申请书（受托支付）、贷款发放通知书、支付通知书等，证明原被告存在借贷关系，并将款项发放至李红岑账户内。3.保证合同、担保承诺书。证明被告薛红波为该笔借款提供担保的事实。二被告对以上原告所示证据上的签名均无异议，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告李红岑与原告内乡农商行签订了《个人借款合同》，约定向原告借款300000元，期限为12个月，利率为月利率9.9‰，结息方式为按季结清。同日，原告与被告薛红波签订了《保证合同》，为上述300000元借款提供保证担保，并约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告依约给被告李红岑发放贷款。被告李红岑未偿还本息，被告薛红波亦未承担连带清偿责任。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。被告李红岑理应依约履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告李青侠偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛红波在保证期间，应对该借款应承担连带清偿责任。关于原告请求被告承担因追索引起的律师代理费因无相关证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李红岑自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定，自2017年1月4日起计算至本息付清之日止）；二、被告薛红波对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。被告薛红波承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7034元，减半收取计3517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年六月二十七日书记员  杨捍卫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3200号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该行行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：王强，男，1989年1月6日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告王强金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日裁定冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人曹迪、可旭光及被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金24000元，支付利息400.11元、罚息3748.69元、复利60.93元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费3592元；被告承担本案诉讼费。被告王强辩称，对于原告主张的借款事实及欠款本金数额不持异议，原告在借款到期后从未找过被告致使产生了多余的利息及律师费，被告目前经济困难，希望与原告协商逐步归还。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2017年1月25日，被告王强使用米粒贷贷款24000元，借款期限至2018年1月25日，还款方式为按月结息到期一次还本，借款到期后被告王强未依约还款。截至2019年1月25日，被告王强累计欠本金24000元、利息400.11元、罚息3748.69元、复利60.93元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费3592元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告王强所欠借款的执行利率为9.9%，自2017年12月25日之后被告未再还款，被告王强对于原告主张的还款事实不持异议。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王强应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王强还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金本金24000元、利息400.11元、罚息3748.69元、复利60.93元及自2019年1月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告王强于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费3592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元、诉讼保全费420元，合计718元由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十四日书记员  周庄荣