wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4344号原告：湖南宾之郎食品科技有限公司，住所地：湘潭市九华经开区吉利路30号。法定代表人:陈晓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康岳辉，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。系公司员工。被告:胡翔,女,1985年7月9日出生,汉族,住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南宾之郎食品有限公司，住所地:湘潭市雨湖区二湖头岭新建村8号。法定代表人:丁军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。原告湖南宾之郎食品科技有限公司（以下简称宾之郎食品科技公司）与被告胡翔及第三人湖南宾之郎食品有限公司（以下简称宾之郎食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告宾之郎食品科技公司的委托代理人陈彩虹、康岳辉，被告的委托代理人李欣欣，第三人宾之郎食品公司的委托代理人陈彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宾之郎食品科技公司请求判令：1、判令原告不承担经济补偿金5212元；2、原告不承担失业保险金损失16432元。被告胡翔答辩要点：第一，被答辩人是否在法定期限内向人民法院起诉，请求法院依法核实；第二，被答辩人免除自身义务，应当支付答辩人经济补偿金60000元；第三，被答辩人未为答辩人购买社会保险，导致答辩人无法享受失业保险待遇，应当支付答辩人失业保险损失16432元。第三人宾之郎食品公司意见要点：对原告的诉讼请求无异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.胡翔于2009年9月19日进入宾之郎食品公司从事销售工作，双方签订了书面劳动合同。2015年6月15日后，胡翔的工资由被告宾之郎食品科技公司发放。原告与第三人均未给原告购买社会保险。2.2018年11月9日，胡翔向原告及第三人送达《通知书》，通知原告及第三人于2018年11月9日解除劳动关系，理由为“未依法购买社保、未支付加班工资”等。胡翔在宾之郎食品科技公司实际工作至2018年11月20日。3.胡翔与李铁兵系夫妻关系。4.胡翔因产假工资问题以宾之郎食品科技公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长劳人仲案字（2018）第921号裁决书，认定该解除劳动合同的行为无效，并裁决被申请人宾之郎食品科技公司向胡翔支付产假工资12909.75元。胡翔、宾之郎食品科技公司在法定期限内均未提起诉讼。5.胡翔以原告及第三人为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长劳人仲案字（2018）第1181号裁决书：一、确认申请人于2009年9月至2013年12月31日与湖南宾之郎食品有限公司存在劳动关系：2014年1月1日至2017年10月15日与湖南宾之郎食品科技有限公司存在劳动关系；2018年2月1日至2018年11月15日，与湖南宾之郎食品科技有限公司存在劳动关系；二、湖南宾之郎食品科技有限公司支付申请人经济补偿5212元；三、湖南宾之郎食品科技有限公司支付申请人失业保险金损失16432元；四、湖南宾之郎食品科技有限公司退还申请人货款风险金3000元；五、湖南宾之郎食品科技有限公司为申请人出具《离职证明》；六、对申请人的其他仲裁请求不予支持。胡翔、宾之郎食品科技公司均不服，向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1.胡翔离职前12个月的平均工资。原告认为，平均工资应当扣除800元/月的社保补贴，从2018年2月至2018年10月计算为4412元/月。被告认为其离职前12个月的平均工资为6000元/月。本院认为，社保补贴也是胡翔工资的组成部分，应当计入平均工资，计算期间为2017年11月至2018年10月。因2017年11月至2018年1月为产假期间，应予剔除。根据胡翔提交的银行流水，其离职前平均工资为5212元/月。2.原告是否应当支付经济补偿金5212元。原告认为，被告自愿放弃购买社会保险并签署放弃申明书，其再主张补偿金无事实与法律依据。被告认为，原告一直未给被告购买社会保险，应当支付补偿金。本院认为，为劳动者建立社会保险档案、缴纳社会保险是用人单位的义务，系法律的强制性规定，胡翔以宾之郎食品科技公司未依法为其购买社会保险为由提出解除合同，符合支付补偿金的情形。3.原告是否应当支付失业保险损失。原告认为，其已经以保险补贴的形式履行了为劳动者购买社会保险的义务，不存在失业保险损失。被告认为，原告未为其购买社会保险，应当向其支付失业保险损失。本院认为，胡翔系主动离职，不符合领取失业保险金的条件，且胡翔未提供证据证明其具体的失业保险损失，故原告不应支付失业保险损失。判决的理由与结果本院认为，1.因原告未为被告购买社会保险，故原告宾之郎食品科技公司应当向被告胡翔支付经济补偿金。2.被告胡翔系主动离职，不符合领取失业保险金的条件，故原告主张不支付失业保险损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，判决如下：一、原告湖南宾之郎食品科技有限公司不承担被告胡翔失业保险金损失16432元；二、驳回原告湖南宾之郎食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖南宾之郎食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年六月二十五日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3021号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝威，该分行行长。委托诉讼代理人：董学全、刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：纪建娥，女，1972年11月7日出生，汉族，约定送达地址为莱阳市。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告纪建娥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。被告纪建娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金33192.73元、利息24878.74元、分期手续费447.32被告纪建娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未进行质证。根据原告的陈述和其提供的证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对事实认定如下：2015年1月29日，被告在原告处申请办理了号码为62×××18的信用卡，被告在申请人声明处书写了下列内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，信用卡是具有先消费、后还款功能的支付工具；被告应按照原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的领卡申请；原告有权根据被告的资信情况核实信用卡的信用额度，并告知被告；应付款项为被告在向原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用；被告如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；持卡人首次激活信用卡后，原告将按年收取年费，信用卡取现和转账需付相关手续费。领用合约所附收费表中载明：利息为日万分之五。合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××18的交通银行信用卡，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2018年9月17日，被告欠付原告本金33192.73元、利息24878.74元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，除违约金中有部分于法无据不应支持外，其余均合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截止2018年9月17日，本金33192.73元、利息24878.74元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告纪建娥于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行透支本金33192.73元、利息24878.74元（计至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际履行之日止，仍按双方约定的每日万分之五向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告纪建娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  梁 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1024号申请执行人：陈灑，女1986年7月24日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。被执行人：吴杰，男，1987年10月7日出生，汉族，江西省九江市人，户籍登记地址为江西省九江市庐山区，现住恩施市。被执行人：汪琼瑶，女，1984年9月19日出生，汉族，户籍登记地址为湖北省恩施市，现住恩施市。系吴杰之妻。关于申请执行人陈灑与被执行人吴杰、汪琼瑶股权转让纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初1331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈灑于2019年3月26日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年4月1日向被执行人吴杰、汪琼瑶邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人吴杰、汪琼瑶未在执行通知书限定内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。二、于2019年4月22日、2019年6月17日通过网络查控系统查询被执行人吴杰、汪琼瑶银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现可供执行财产。三、查询到被执行人吴杰、汪琼瑶名下有车辆信息，于2019年6月12日对二被执行人名下车辆进行查封并锁定，但因本院未实际控制前述车辆，故不能进行处置。四、于2019年2月22日前往恩施市不动产登记中心查询二被执行人的不动产登记信息，二被执行人名下有不动产登记信息，但该房产有抵押登记，且在其他执行案件中已进行多次查封，尚不宜进行处置。五、因二被执行人未按财产报告令限定时间申报财产，本院于2019年5月28日将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院对申请执行人陈灑通过电话告知本案执行情况，陈灑同意本院对（2019）鄂2801执1024号案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1024号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月十七日书 记 员  黄小龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执569号被执行人：张某某。本院依据（2018）黑0102刑初868号刑事判决书执行张某某罚金一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102刑初868号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十七日书记员  赵弘毅
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执402号之三申请执行人邢连瑞，男，1963年2月18日生，汉族，住舞钢市。被执行人岳胜云，女，1962年2月1日出生，汉族，住舞阳县。被执行人赵绍军，男，1963年1月14日出生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初2188号民事判决书，2019年6月29日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初2188号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年六月二十九日书记员  孟凡根
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3720号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕凯，江苏淳石律师事务所律师。被告：孟广平，男，1974年11月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：郑一梅，女，1984年11月30日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市。被告：韩德银，男，1968年10月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告孟广平、郑一梅、韩德银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕凯到庭参加诉讼，被告孟广平、郑一梅、韩德银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：判令被告孟广平归还借款本金499716.74元、2017年8月22日至2018年10月19日的逾期利息81816.73元、律师费33100元，合计614633.47元，并承担自2018年10月20日至实际清偿之日按本金499716.74元、月利率12.75‰计算的逾期利息，被告郑一梅、韩德银承担连带清偿责任。其主张的事实和理由：2016年8月19日，被告孟广平与原告签订一份《借款合同》，约定由被告孟广平向原告借款100万元。同日，被告郑一梅、韩德银分别与原告签订一份《保证合同》，为被告孟广平的上述借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告向被告孟广平发放了100万元贷款。截至2018年10月29日，被告孟广平结欠本金499716.74元、2017年8月22日至2018年10月19日期间的逾期利息81816.73元。被告孟广平、郑一梅、韩德银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告江南银行与被告孟广平签订《借款合同》一份，双方约定：由原告自2016年8月19日至2017年8月16日向被告孟广平提供100万元的贷款用于购买钢材，贷款利率在法定浮动幅度范围由双方协商一致后计算出实际执行利率后在借据中载明，计息方式为按月结付、利随本清。借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日，原告与被告郑一梅、韩德银分别签订《保证合同》一份，双方约定：保证范围包括债权本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而发生的费用。同日，原告向被告孟广平发放贷款100万元，借款借据载明借款利率为月息8.5‰。审理中，原告承认被告于2017年8月22日归还本金9530元、2017年9月30日归还了本金490753.26元、借款期内的利息已清结；于2017年8月21日归还了1700元逾期利息，至2017年9月29日，应归还逾期利息15996.09元，已归还15733.13元；至2018年10月19日应归还逾期利息81553.77元，被告分文未付。原告自愿撤回了对律师代理费的诉讼请求。本院认为，原告江南银行与被告孟广平、郑一梅、韩德银之间的借款合同关系及保证合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告孟广平发放了贷款，被告孟广平应按约定还本付息，被告郑一梅、韩德银应按约承担保证责任。原告承认被告孟广平已归还了部分借款和借期内的全部利息、逾期后的部分利息，本院予以采信。据此认定被告孟广平尚有借款499716.74元、2017年8月22日至2018年10月19日的逾期利息81816.73元未予归还。原告要求被告孟广平还本付息，被告郑一梅、韩德银承担连带清偿责任的理由正当，予以支持。被告郑一梅、韩德银履行偿债义务后有权向被告孟广平追偿。被告孟广平、郑一梅、韩德银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟广平应于判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金499716.74元、2017年8月22日至2018年10月19日的逾期利息81816.73元，并承担以499716.74元为基数自2018年10月20日至实际付清之日按月利率12.75‰计算的逾期利息。二、被告郑一梅、韩德银对孟广平履行上述义务承担连带清偿责任，被告郑一梅、韩德银承担保证责任后有权向被告孟广平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元（已减半收取）、保全费4020元，合计8994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理9947元。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一九年六月二十八日书记员  马立凡
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2408号原告：寿县寿春镇寿滨村民委员会，住所地安徽省寿县寿春镇寿滨村寿六路西侧。法定代表人：朱文豪，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所实习律师。被告：朱兆福，男，1962年12月9日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。原告寿县寿春镇寿滨村民委员会（以下简称，寿滨村委会）与被告朱兆福渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿滨村委会的委托诉讼代理人苏家胜，被告朱兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿滨村委会向本院提出诉讼请求：1、依法终止原被告双方签订的《渔塘承包协议》；2、判令被告交纳拖欠的鱼塘承包费22500元（2004年1月至2019年1月）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告与原寿县九龙乡寿滨村签订鱼塘承包协议一份，协议约定：承包期现30年，承包费每年1500元。2018年，在开展“两治三改”专项治理活动中，原告经审查发现，被告自从签订承包协议以来长期不交纳承包费，无偿使用原告鱼塘，引发群众强烈不满。为维护集体财产权益，特具状起诉。被告朱兆福辩称，原告说本人拖欠承包费不是事实，承包合同签订后，本人依照协议约定将承包费交给了孙以勋，用于清尝村委会欠孙以勋的12500元债务。欠孙以勋的12500元全部清偿后，因村委会领导变动频繁，本人不知道把承包费交给谁，村委会也没有向本人要过。本人愿意交纳承包费，不同意终止合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、原告所举1号、2号证据，统一社会信用代码证书、鱼塘承包协议，意在证明，原告的诉讼主体资格；被告承包原告的鱼塘，承包期30年，承包费每年1500元，被告从来没有交纳过承包费。被告没有异议，本院对上述证据予以认定。2、被告所举1号、2号证据，身份证及鱼塘承包协议，意在证明，被告的身份情况；鱼塘承包期为30年，现在还没有到期。原告无异议，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年，原告寿滨村委会与被告朱兆福签订鱼塘承包协议一份，被告承包经营原告集体所有的一口鱼塘。协议约定：“承包期为30年，从2004年1月起至自2034年1月止，每年承包费1500元；村委会借孙以勋款12500元，承包费先交给孙以勋，作为村委会偿还孙以勋的借款，到还齐为止，剩余的承包费交付给村委会”。承包协议签订后，被告按照协议约定，代原告向孙以勋偿还借款12500元。但欠孙以勋的借款清偿完毕后，被告至今没有按约将以后的承包费交付给原告。2019年6月，原告提起民事诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的《渔塘承包协议》系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力，原被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告违反协议约定，长期不交纳承包费，致使原告的合法权益受到损害，原告依照相关法律规定有权要求终止双方签订的鱼塘承包协议及追讨被告拖欠的承包费。故对原告要求依法终止鱼塘承包协议、判令被告交纳拖欠的承包费的诉讼请求,应依法予以支持。原告虽因国家政策历经乡镇撤并、村村合并以及村委会换届人员变动，但是村委会的各项工作一直在正常运转，不会因人员变动而拒绝收取被告交纳的承包费，故本院对被告所持因村委会领导变动频繁，不知道把承包费交给谁，不同意终止承包协议的抗辩意见，不予采信。鱼塘承包协议被依法终止后，被告应该及时将涉案鱼塘交还原告，但考虑到渔业养殖的季节性特征，被告今年投放的鱼苗尚未长成，为保护被告的合法利益，本院酌定返还鱼塘的时间延迟至2020年1月31日。由被告自行将涉案鱼塘内的鱼类捕捞完毕，将鱼塘交还给原告。被告应交纳的承包费亦应计算至鱼塘交付之日（即2020年1月31日）。被告应交纳的承包费24000元（1500元/年×16年），扣除被告代原告偿还孙以勋借款12500元后，尚欠承包费11500元，由被告交付给原告。被告在法庭辩论时提出在鱼塘埂上栽种了树木并搭建有建筑物，承包协议终止后，被告可按照我国森林法、物权法等相关法律、法规另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、终止原告寿县寿春镇寿滨村民委员会与被告朱兆福所签订的鱼塘承包协议，被告朱兆福于2020年1月31日前将鱼塘交还给原告寿县寿春镇寿滨村民委员会，并自行将养殖的鱼类捕捞处置完毕；二、被告朱兆福于2020年1月31日前一次性向原告寿县寿春镇寿滨村民委员会支付鱼塘承包费11500元；三、驳回原告寿县寿春镇寿滨村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由朱兆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇一九年六月二十六日书记员  周 涛附本案使用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执244-3号 申请执行人：招远市石材总公司。 法定代表人：徐永璞，经理。 被执行人：丛善军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市石材总公司与被执行人丛善军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丛善军在银行有存款账户。因被执行人丛善军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛善军在山东招远农村商业银行股份有限公司宋家支行的存款262271元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年六月十七日 书记员  高靖鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3723号申请人包小英，女，1980年12月9日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人桩子，男，1975年2月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市居民，公民身份号码×××。被执行人金凤，女，1976年5月29日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市居民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。申请执行人包小英与被执行人桩子、金凤民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）京0113民初1906号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人桩子、金凤未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人包小英依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人桩子、金凤名下银行账户余额不足，无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初1906号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年六月二十一日书记员 周丽新
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4626号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司越秀支行，住所地广东省广州市越秀区梅东路60号首层。负责人：黄稿昱。被执行人：刘子楠，男，汉族，1992年8月18日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：刘泽贤，女，汉族，1974年8月13日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：周浩，男，汉族，1976年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：刘泽坤，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省汕头市潮南区。被执行人：叶赛英，女，汉族，1939年10月10日出生，住广东省汕头市潮南区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司越秀支行与被执行人刘子楠、刘泽贤、周浩、刘泽坤、叶赛英金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23734号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人刘子楠、刘泽贤、周浩应向申请执行人归还本金995944.74元以及利息、逾期利息和复利，补偿财产保全费5000元，迳付仲裁费25075元；被执行人刘泽坤、叶赛英承担连带清偿责任。因被执行人刘子楠、刘泽贤、周浩、刘泽坤、叶赛英未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托佛山市中级人民法院、汕头市潮南区人民法院对被执行人周浩、刘泽坤、叶赛英住所地的财产状况进行调查。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款47298.23元，查封了刘泽贤名下的粤Ａ×××××号别克牌小汽车和周浩名下的粤Ｎ×××××号三菱牌小汽车（两车均未实际扣押），轮候查封了被执行人刘泽贤名下的越秀区沿江西路143号之一3702房。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年6月5日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4626号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年六月二十八日书记员  黄定坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2152号 申请执行人黄秋丹，女，1980年10月8日出生，汉族，住住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 黄秋丹与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十四日 书记员  唐 倩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执806号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：谢恒祥，男，1990年8月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人谢恒祥借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32509号裁决]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32509号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜，女，1983年5月6日出生，汉族，哈尔滨市水资源管理办公室科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李娜房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李娜明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李娜签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李娜和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李娜一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李娜签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月三日法官助理于莹书记员李龙杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1169号 原告：象州县石龙镇金山环保机制砂厂，经营场所广西象州县石龙镇花山村民委称砣湾村南瓜地，统一社会信用代码92451322MA5MGXXF64。 经营者：熊禄团。 委托诉讼代理人：罗建荣，南宁市海宁法律服务所法律服务工作者。 被告：曾庆良，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：杨冬连，女，1964年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂（以下简称“金山制砂厂”）与被告曾庆良、杨冬连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山制砂厂的委托诉讼代理人罗建荣，被告曾庆良、杨冬连的共同委托诉讼代理人龚坚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金山制砂厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告货款231000元；2.本案受理费由二被告共同承担。事实与理由：被告曾庆良与被告杨冬连系夫妻关系，2016年6月3日至7月3日期间，二被告向原告购买建筑用沙，以装运车与吨数记账方式完成交易。2017年7月8日，原告与被告曾庆良、杨冬连共同对买沙记账进行清算后，双方确定二被告应支付沙款241000元给原告。因二被告提出分期付款请求，经原告同意，被告杨冬连书写一份分期付款的欠条。双方均把买卖沙的记录凭证当场烧毁。另，双方确定被告在2017年1月21日出具欠条作废。2017年7月20日，二被告支付1万元现金给原告。二被告在欠条承诺2017年7月31日付6万元、2017年8月底付7万元、2017年9月底付101000元，该三笔沙款共计231000元均没有支付给原告。2017年7月31日至今，原告虽经无数次向被告催索货款，但其均以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告曾庆良、杨冬连辩称：一、原告的主体资格不适格，两被告于2016年6月开始向案外人姚呈汉购买建造用沙，而非向原告购买，且原告提交的营业执照不能证明案外人姚呈汉系原告的股东。2017年7月8日两被告出具的欠条所注明的沙款是欠案外人姚呈汉的，而不是欠原告的。二、原告所诉请的货款金额远大于实际交易的货款金额，实际交易的货款金额应为14万元-15万元，2017年7月8日欠条所载的货款金额包含了利息。三、两被告是受胁迫才出具2017年7月8日欠条的。四、2017年7月20日，两被告向案外人姚呈汉支付了1万元沙款。 经审理查明，原告金山制砂厂前身为象州县石龙镇称砣湾金山沙场，该厂的类型为个体工商户，经营范围为河砂销售。被告曾庆良、杨冬连系夫妻关系。 2017年7月8日，被告曾庆良、杨冬连出具一份《欠条》，该《欠条》载明“今欠到石龙镇金山沙场沙款：贰拾肆万壹仟元正（¥241000元）。定于2017年7月20日前付壹万元（¥10000元）。2017年7月31日还陆万元（¥60000元）。定于2017年8月底还柒万元（¥70000元）。定于2017年9月底还壹拾万壹仟元正（¥101000元）还清。如9月底不归还清的话，由儿子曾凡悦一起承担。”被告曾庆良、杨冬连在该《欠条》下方欠款人处签名纳印。同日，案外人姚呈汉在该《欠条》尾部注明“2017年1月21日欠条已作废，象州县石龙镇称砣湾金山沙场，以2017年7月8日写的欠条生效。” 本院认为，关于金山制砂厂是否具有原告主体资格的问题。被告曾庆良、杨冬连主张金山制砂厂的原告主体不适格，两被告是向案外人姚呈汉购买沙石而非向金山制砂厂购买沙石。鉴于被告曾庆良、杨冬连于2017年7月8日出具《欠条》中明确载明“欠石龙镇金山沙场沙款”，依照合同相对性原则，金山制砂厂依照该《欠条》提起本案诉讼，合法有据，本院予以支持。两被告的上述主张不成立，本院不予采信。 关于原告要求被告曾庆良、杨冬连支付货款231000元是否合法有据的问题。被告曾庆良、杨冬连主张其二人于2017年7月8日出具《欠条》系受胁迫出具，实际货款数额小于该《欠条》所载金额，但两被告均未能提交证据证实其二人出具欠条时有受胁迫的事实存在，亦未能提交证据证实实际货款数额小于《欠条》所载的货款数额，对此其二人应承担举证不能的法律后果，本院对其二人的上述主张不予采信。关于原告要求被告曾庆良、杨冬连支付货款231000元，符合事实和相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曾庆良、杨冬连于本案判决生效之日起十日内支付原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂货款231000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由被告曾庆良、杨冬连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年六月二十六日 书记员 李建升
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终2585号上诉人（原审原告）：杨小红，女，1982年8月2日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河，董事长。上诉人杨小红因与被上诉人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨小红于2019年2月23日签收预交上诉费通知书，但上诉人杨小红未在指定的收到预交上诉费通知书之次日起七日内交纳上诉费，亦未向本院申请诉讼费缓交、减交或者免交并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人杨小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月二十六日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1739号原告：肖建被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执541号之一 申请执行人：范玉梅，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖县城关大嘴巴自助火锅店，住所地芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场三楼。 经营者：王邦文，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张明翠，女，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行范玉梅与芜湖县城关大嘴巴自助火锅店、张明翠买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人缺无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初258号的民事（判决）调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐璐璐 书记员 罗 康
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执719号申请执行人：王华胜，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：张亮，住江苏省南京市雨花台区。王华胜与张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初2748号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：张亮于判决生效之日起十日内偿还王华胜借款本金62000元及逾期利息（分别以12000元、1万元、3万元、1万元为基数，分别自2017年3月16日、3月14日、4月18日、4月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人张亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张亮采取了如下措施：1．本院于2019年3月15日向被执行人张亮发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张亮经传唤未到本院说明情况。2．2019年3月14日、2019年4月25日、2019年5月25日及2019年6月25日本院依法对被执行人张亮名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人张亮名下无不动产可供执行。4．2019年6月25日，本院依法查封了被执行人张亮名下牌照为苏Ａ×××××号车辆，但未能实际控制。5．2019年6月25日，本院依法作出执行决定书，将被执行人张亮纳入失信被执行人系统,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年5月21日，本院前往被执行人张亮位于南京市××区共青团××室的住处查看，发现被执行人不在住所。7．本院多次拨打申请执行人王华胜的电话，均未能与其取得联系，因被执行人张亮名下没有可供执行财产，本院依法决定依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无可供执行财产，本院无法与申请执行人王华胜取得联系，故本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月二十六日见习书记员  刘思敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保740号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：章晓观，男，1989年9月23日生，汉族，住贵州省。申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值702元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章晓观名下银行存款702元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1385号之一申请执行人:洪家权,男,1970年1月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:谭守锭,男,1974年2月10日出生,汉族,住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1896号民事判决书，向被执行人谭守锭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭守锭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭守锭在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币361798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年六月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初424号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：王晓恬，女，1994年9月28日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王晓恬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 杨文革 二〇一九年六月十七日书记员 裴 燕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1182号 原告：王晓军，男，汉族，1966年6月24日生，工人，住吉林省白城市。 被告：张连富，男，汉族，1974年7月7日生，住吉林省白城市。 被告：刘淑娥，女，汉族，1974年2月11日生，住吉林省白城市。 原告王晓军与被告张连富、刘淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军、被告张连富、刘淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款22万元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月1日被告张连富从原告处借走人民币239800.00元，并当场向原告写下欠条和合同各一份，然而到还款日期后，被告只偿还19800.00元后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩下的债务220000.00元，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令二被告立即偿还欠款220000.00元，以维护原告的合法权益。 张连富辩称，同意偿还，欠款金额无异议。 刘淑娥辩称，不是共同债务，和我无关，具体情况我不知道，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年1月张连富的朋友阿龙（姓名不详）通过张连富向王晓军借款150000元，阿龙于三个月后将借款归还给张连富，张连富将该款占用。张连富未偿还上述借款本金，偿还部分利息。2016年10月1日王晓军与张连富签订《协议书》，张连富承诺先还100000元，余款以后再协商，上述100000元以王晓军名义从银行贷款取得，但该笔贷款的本金100000元及利息约定由张连富负责偿还。王晓军已取得该笔银行贷款100000元，但张连富只偿还2个月贷款本息，剩余贷款本息未再偿还，后由王晓军代为偿还。2017年5月11日张连富为王晓军出具欠条一枚，载明欠王晓军220000元。该欠条中包括扣除张连富已偿还2个月贷款本息后王晓军代为偿还的剩余贷款本息，以及《协议书》中载明的余款50000元本息。 张连富向王晓军借款，并为王晓军出具《协议书》和欠条一枚，双方民间借贷法律关系成立。 双方在借条中未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，王晓军可以随时要求返还，张连富应当及时偿还王晓军剩余借款本息220000元。 王晓军要求刘淑娥承担共同还款责任。本院认为，刘淑娥未在《协议书》和欠条上签字确认，并称其不知道张连富借款一事，该款亦未用于夫妻共同生活。王晓军虽称该款为夫妻共同债务，但未提交证据，张连富、刘淑娥对此亦予以否认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，王晓军做为债权人有义务对该债务系夫妻共同债务承担举证责任，王晓军未能提交证据予以证明，故本院对其要求刘淑娥共同承担还款责任的诉讼主张不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告张连富于本判决生效之日起三日内偿还原告王晓军借款本息220000元； 二、驳回王晓军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1620元，由张连富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇一九年六月十七日 书记员  孙赛飞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初323号 原告:金牛区岷江源建材经营部,经营场所四川省成都市金牛区金府路669号41幢9号。 经营者：马朝伦。 委托诉讼代理人：傅秀英，女，汉族，1975年7月11日出生，住四川省简阳市，系经营部员工。 被告:何林,男,1974年1月31日出生,汉族,住四川省成都市郫都区。 原告金牛区岷江源建材经营部与被告何林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金牛区岷江源建材经营部的经营者马朝伦及其特别授权委托诉讼代理人傅秀英到庭参加了诉讼。被告何林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛区岷江源建材经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款558994.10元；2、判令被告从2015年10月27日起计至2019年8月27日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识。原告系石材生意供货商，被告需用石材用于温江置信房产一号地块用材。经原、被告协商后，被告将所用石材交由原告供应。原告按约定供完货后，原被告于2015年10月27日通过结算货款总额为758984.10元。被告次日已付200000元，尚欠558994.10元，至今未付。 被告何林未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍相识。原告系石材供货商，被告需石材用于温江置信房产一号地块用材，经原、被告协商后，被告将所用石材交由原告供应。原告按约定供货后，原被告于2015年10月27日通过结算货款总额为758994.10元，被告向原告经营者出具欠条，已付货款200000元，尚欠货款558994.10元。 上述事实，有当事人陈述，欠条、结算明细等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法应受法律保护。原告履行了供货义务，被告理应支付货款。被告未支付货款，导致原告资金利息损失。故原告要求被告支付货款和利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何林在本判决生效后十日内向原告金牛区岷江源建材经营部支付货款558994.10元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式：以未付货款为基数，从2019年1月8日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付至2019年8月27日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，由被告何林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月四日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1927号原告：蔡剑生，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被告：黄恳，男，1974年4月22日出生，汉族，住广州市天河区，原告蔡剑生诉被告黄恳民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告蔡剑生的委托诉讼代理人林燕，被告黄恳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡剑生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金90000元及利息10000元（利息按双方约定自出借之日起以央行同期同类贷款基准利率4倍暂计至2019年2月28日，以后利息继续计算）给原告；2、请求判令被告支付律师费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼期间原告蔡剑生增加诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金515000元及利息205020.14元（利息按双方约定自出借之日起以央行同期同类贷款基准利率4倍暂计至2019年2月28日，以后利息继续计算）给原告。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，金额为2万到9万不等，双方约定借款期限为一个月，按照中国人民银行贷款利息的四倍计算支付利息，不足一个月按一个月计算，利息计算时间为直到全部本息还清为止；如有争议或协商不成，可向江门市蓬江区人民法院起诉；如借款人未按时还款，出借人有权通过合法途径进行追讨，因而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查封费、执行费等）均由借款人承担。自2016年11月28日至2018年3月16日，被告共向原告借款555000元并出具借据11份。截止2019年2月28日，被告拖欠利息为198180.41元。上述款经原告多次追讨，被告至今分文未付。被告的行为已构成违约。原告经多次催促被告，被告终于在2019年3月8日与原告进行对数确认：1、共拖欠原告12笔借款；2、拖欠借款本金合计为60.5万元；3、借款年利率为4.75%，2016年11月28日至2019年2月28日期间，被告共拖欠原告借款利息215020.14元；4、被告截止2019年3月1日前共拖欠原告借款本金及利息金额合计820020.14元未归还。因原告起诉前，双方未进行上述对数，因此，现对数后，原告只能在案件中进行增加诉讼请求以维护合法权益，望法院支持原告的全部诉讼请求。原告蔡剑生在举证期间提供的证据有：1原告身份证一份；2被告身份证一份；3、借据十一份；4、黄恳借款本息一览表一份；5、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告黄恳辩称：对原告起诉的事实包括起诉金额，借款时间、利息都没有意见。被告黄恳在举证期间没有向本院提供证据。案经审理查明:黄恳自2016年11月28日至2018年3月16日间，黄恳分12笔向蔡剑生借取款项共605000元，其中11笔借款蔡剑生出具有借据。每份借据均订明：借款期限为一个月，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算支付利息。黄恳未能依约还款，应承担因此产生的相应费用，包括但不限于诉讼费、律师费、查封费、执行费等等。后黄恳没有依约还款，双方经对账，黄恳于2019年3月8日在《黄恳借款本息一览表（截止2019年2月28日）》签名确认截至2019年2月28日，实欠蔡剑生本金605000元、利息215020.14元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。截至2019年2月28日止，黄恳尚欠蔡剑生借款605000元，利息215020.14元，有原告提供的《借据》、《黄恳借款本息一览表（截至2019年2月28日）》、银行交易流水等证据为证，事实清楚，证据充分，黄恳并无异议，本院予以确认。蔡剑生请求黄恳偿还借款和利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于蔡剑生请求黄恳支付律师费10000元的诉请，根据借据的约定，黄恳未能依约还款，应当承担蔡剑生提供诉讼而支出的律师费，本案诉讼蔡剑生有委托律师参加诉讼且黄恳对律师费的数额并无异议，据此本院对蔡剑生的上述请求同样予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告黄恳应于本判决发生法律效力之日起三十日内清还借款605000元及利息215020.19元（2019年3月1日之后的利息以欠款605000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告蔡剑生；二、被告黄恳应于本判决发生法律效力之日起三十日支付律师费10000元给原告蔡剑生。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费2500元，保全费4520元，合计7020元，由被告黄恳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员陈彩萍二〇一九年六月二十四日法官助理康业为书记员潘颖贤
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执8号 申请执行人：陈明金，男，1967年6月26日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被执行人：何丽芬，女，1974年10月28日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被执行人：卢晨暄，男，2001年3月12日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 申请执行人陈明金与被执行人何丽芬、卢晨暄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何丽芬、卢晨暄未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈明金向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人何丽芬、卢晨暄在所继承死者卢灶红的遗产范围内支付申请执行人陈明金借款16000元，并支付利息、迟延履行金。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人何丽芬、卢晨暄发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人何丽芬、卢晨暄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何丽芬、卢晨暄逾期未履行。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人何丽芬、卢晨暄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何丽芬名下存款703元、卢晨暄名下存款1757元，已扣划并出账给申请人，账户本院均已冻结。被执行人名下无房产。被执行人何丽芬、卢晨暄名下无车辆。截止2019年6月14日，被执行人何丽芬、卢晨暄尚欠借款本金16000元、利息及迟延履行金，欠缴案件执行费140元，被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人何丽芬、卢晨暄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何丽芬拒不履行，本院已对被执行人何丽芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及本案终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈明金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何丽芬、卢晨暄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执8号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜饶伟 二〇一九年六月十四日 书记员  方 球
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执690号之三 申请执行人：绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区凤凰城2幢1层2-6号。 法定代表人：孙晓东，系该公司执行董事。 被申请执行人:于舰，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人:张亚妮，女，汉族，1978年9月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司申请执行(2017)川0703民初546号民事判决书一案。判决确定被执行人于舰、张亚妮应向申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款60元及利息，截至2019年6月26日已执行到位金额786700元，未执行到位金额204800元及迟延履行金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人于舰、张亚妮的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查明，被执行人名下的抵押资产已由本院评估、拍卖，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执690号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 梅雨生
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终613号上诉人(一审被告)新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人(一审原告)谢满意，男，汉族，1978年12月29日出生，住新蔡县。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。原审被告新蔡县陈店镇人民政府，住所地新蔡县陈店街。法定代表人刘涛，镇长。委托代理人汪剑，陈店镇人民政府工作人员。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原审被告新蔡县城市管理局（原新蔡县城乡建设与管理综合执法局），住所地新蔡县振兴路北段。法定代表人崔保峰，局长。委托代理人陶红举，新蔡县城市管理局工作人员。委托代理人李泓霖，河南问津律师事务所律师。原审被告新蔡县城乡规划局，住所地新蔡县开元大道南段东侧。法定代表人马峰，局长。委托代理人武敬仰，新蔡县城乡规划局工作人员。谢满意诉新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府、新蔡县城乡规划局、新蔡县城市管理局（原新蔡县城乡建设与管理综合执法局）行政强制一案，新蔡县人民政府不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：新蔡县政府为适应全县经济社会发展需要，决定打造新蔡新的县城西出口，即大广高速至新蔡县城引线（迎宾大道）。迎宾大道建设是新蔡县2016年实施的重点城市建设项目，需占用陈店镇部分土地，其中谢满意房屋使用的土地属于占用范围，其房屋属于拆迁对象。因房屋拆迁补偿问题陈店镇政府与谢满意双方未达成协议，2016年8月12日，新蔡县陈店镇人民政府向谢满意发出陈拆通（2016）06号拆迁通知书，其内容为“根据县委县政府要求，县重点工程迎宾大道已经开工建设，你户房屋及附属物补偿按照驻马店市文件驻政（2012）89号文件精神，已经给予足额补偿，按照实际要求，请你接通知后五个工作日内，到村委领取临时安置费与搬家费，并自行拆迁房屋及附属物，否则我单位申请上级政府和有关单位给予强制拆除，所造成损失有你户自行负责承担”。由于谢满意未在陈店镇政府规定的拆迁期限内将房屋拆迁，2017年1月24日，陈店镇人民政府根据县政府安排协调组织相关部门，其中有副县级干部现场督导、新蔡县城乡建设与管理综合执法局参与，由陈店镇人民政府刘涛镇长作为指挥长，对谢满意的房屋强行进行了拆除。谢满意向新蔡县公安局进行了报案。新蔡县公安局经调查，由于没有及时给予谢满意答复查处情况，谢满意起诉新蔡县公安局行政不作为，诉讼中谢满意从新蔡县公安局提供的证据材料得知其房屋被拆除，认为是新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府、新蔡县城乡建设与管理综合执法局、新蔡县城乡规划局实施的行为。为此，谢满意向提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫17行初180号行政裁定书，以原告起诉主体不当，裁定驳回谢满意的起诉。谢满意提起上诉后，河南省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）豫行终1322号行政裁定书，撤销驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初180号行政裁定，指令驻马店市中级人民法院继续审理。另查明，原新蔡县城乡建设与管理综合执法局现已变更为新蔡县城市管理局。庭审中，谢满意明确诉讼请求为请求确认强拆行为违法。驻马店市中级人民法院一审认为:经庭审中审查谢满意提供的证据，谢满意的房屋被强制拆除之前，陈店镇人民政府向谢满意作出拆迁通知书，在谢满意未在拆除通知书规定的期限内自行拆除房屋的情况下，由陈店镇人民政府镇长刘涛作为指挥长，组织相关部门对谢满意的房屋实施的强制拆除行为，并且陈店镇人民政府在庭审中自认谢满意的房屋被强制拆除，属于其实施的强制拆除行为，谢满意将新蔡县陈店镇人民政府列为被告正确。由于本案涉及的建设项目属于新蔡县2016年实施的重点城市建设项目，陈店镇人民政府是根据新蔡县人民政府统一安排实施的拆除谢满意房屋的行为，实施强拆房屋时有副县处级领导干部现场督导，可以证明新蔡县人民政府也是强制拆除谢满意房屋的组织实施者，谢满意将新蔡县人民政府作为被告并无不当。谢满意起诉新蔡县规划局强制拆除其房屋，并未提供出充分的事实证据，谢满意将新蔡县城乡规划局列为被告不当。新蔡县城市管理局在拆除谢满意的房屋过程中，虽然在拆除谢满意房屋现场，但只是受委托参与拆除行为，其行为应由组织者陈店镇人民政府和新蔡县人民政府承担。谢满意将新蔡县城市管理局也列为被告，亦属不当。经庭审审查，新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府在法庭上没有提供出对谢满意房屋实施强制拆除的主要事实证据和法律依据，应视为没有事实和法律依据。因此，谢满意请求确认新蔡县人民政府和陈店镇人民政府实施强制拆除其房屋行为违法合理，应予支持。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决确认新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府强制拆除谢满意房屋的行政行为违法，并驳回谢满意对新蔡县城乡规划局、新蔡县城市管理局的起诉。上诉人新蔡县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，谢满意在一审中提交的拆迁通知书、新蔡县公安局的答辩状和刑事卷宗材料等证据是单方行为，仅是谢满意的辩解，强拆行为是新蔡县陈店镇人民政府实施的，谢满意没有直接证据证明其参与了强拆。一审认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，改判驳回谢满意对新蔡县人民政府的起诉。被上诉人谢满意答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告新蔡县陈店镇人民政府答辩称，对一审判决认定违法无异议，强拆行为与其他机构没有关系。原审被告新蔡县城市管理局答辩称，一审判决对城管局认定事实清楚。原审被告新蔡县城乡规划局答辩称，同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于新蔡县人民政府上诉主张谢满意没有证据证明其参与了强拆，应驳回谢满意对新蔡县人民政府的起诉的问题。由于本案所涉建设项目属于新蔡县重点城市建设项目，且市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，陈店镇人民政府虽自认是其实施的强拆行为，但该行为是其根据新蔡县人民政府的部署所实施，一审认为新蔡县人民政府为本案的适格被告并无不当。综上所述，新蔡县人民政府的上诉请求不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月二十八日书记员  董凯莉
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初51号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 附带民事诉讼原告人段某，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市巨鹿县。 被告人李某，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省五常市，捕前住石家庄市长安区。2012年1月12日因犯盗窃罪被石家庄市栾城区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万元，2016年9月29日刑满释放。2018年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年10月25日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉［2018］508号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人段某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人段某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月8日0时许，在石家庄市长安区，被告人李某和张某（已判决）骑电动车回家的途中，因与被害人段某和其朋友孙某骑电动车超车时产生矛盾，后张某和李某追赶并截段某、孙某，并将段某打伤。经鉴定，段某之损伤属重伤二级。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人段某提出：请求法院依法判处被告人李某赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损失费等共计70687.27元。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅辩称：当时是被害人先骂我们的，被害人的重伤不是我造成的，我应是从犯。 经审理查明： （一）刑事部分 2018年5月8日0时许，在石家庄市长安区，被告人李某和张某（已判决）骑电动车回家途中，被害人段某和其朋友孙某骑电动车欲从被告人李某和张某旁边超车，被害人段某辱骂了被告人李某和张某，后被告人李某和张某追赶并拦截被害人段某及孙某，二人对被害人段某拳打脚踢致其受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人段某之损伤属重伤二级。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述与辩解，被害人段某陈述，同案犯张某供述，证人许某、孙某证言，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，接受证据清单，诊断证明书，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，人身安全检查笔录，辨认笔录，视频截图、视频截图辨认，行政处罚决定书、执行回执、送达回证，抓获经过，前科材料，同案犯判决书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 （二）民事部分 被害人段某受伤后住院21天，花费医疗费44407.24元，鉴定费200元，按照案发上一年即2017年河北省道路交通事故赔偿标准，河北省在岗职工年平均工资为56987元，误工费为（56987元÷365天）×21天＝3279元；河北省在岗职工年平均工资为56987元计算，护理费为（65266÷365天）×21天＝3279元；住院期间伙食补助费为100元×21天＝2100元；住院期间营养费为100元×21天＝2100元，以上共计55365元。 另查明，同案犯张某已赔偿被害人段某40000元。 认定上述事实的证据有石家庄市第三医院医疗费票据，石家庄市公安局鉴定费票据，结婚证，预售商品房合同备案书，同案犯张某判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被害人段某无辜咒骂被告人，从而引起矛盾，自身存在过错，对被告人应酌情从轻处罚。被告人李某辩称被害人段某的重伤是同案犯张某造成的，自己是从犯，经查，被告人李某供述是其先发现被害人骂自己这方的，也是其先赶过去殴打被害人的，其与同案犯张某都是用拳头巴掌殴打被害人头部的，故该辩护意见无证据证实，本院不予采纳。因被告人李某的犯罪行为给被害人段某造成的经济损失应予赔偿。应赔偿被害人医疗费，误工费，护理费，交通费，住院期间的伙食补助费、营养费，赔偿标准应以当庭提供的证据及国家法律规定为准，超出部分，本院不予支持，被害人要求赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。同案犯已经赔偿的应予扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2023年3月25日止。） 二、被告人李某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗费15365元。 三、驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张仲豪 ——
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1937号原告：包头市横远房地产开发有限责任公司法定代表人：刘鹤，总经理住址：包头市青山区振华小区东副楼。委托诉讼代理人：马某某，内蒙古天骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，包头市横远房地产开发有限责任公司员工。被告：智某某，女，1973年3月5日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告智某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告包头市横远房地产开发有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2150元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。审判员 曹敏 二〇一九年六月十七日书记员 张婧
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3332号 原告：曾安吉，男，1996年12月11日生，壮族，住广西武鸣县。 被告：南通海涛贸易有限公司，住所地南通市百花苑20附2幢店105室。 法定代表人：侯未艳。 原告曾安吉与被告海涛贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告曾安吉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾安吉撤回起诉处理。 审判长  曹卫华 二〇一九年六月十八日 书记员  蒋瑜妹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执276号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：严瑞芹，女，1987年8月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会［2018］穗仲网案字第13928号裁决，申请执行被执行人严瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行。本院分别于2019年1月25日、2019年5月27日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年4月18日至被执行人严瑞芹的住所地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1646号 申请执行人：王心玉，男,1968年10月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨玉芬，女,1987年12月27日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王磊，男,1985年4月20日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人王心玉与被执行人杨玉芬、王磊买卖合同纠纷一案中，于2018年11月30日作出的（2018）皖1602民初5905号民事判决书已发生法律效力。王心玉于2019年3月22日向我院申请强制执行，要求杨玉芬、王磊依照该判决书履行给付申请人钱款54683元及债务利息。本院于2019年3月22日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月25日向被执行人杨玉芬、王磊发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人杨玉芬、王磊名下财产进行查找，经查，被执行人杨玉芬、王磊名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人王心玉有54683元及债务利息未受清偿。2019年6月25日，本院将被执行人杨玉芬、王磊名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王心玉，王心玉认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢39号 申请执行人王福霆，女，汉族，住菏泽市。 被执行人任广存，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王福霆与任广存借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任广存名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年六月二十日 书记员  崔继刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4833号原告陈艺，女，1997年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人宋宇、陈芃，贵州黔策律师律师事务所律师。被告蔡芳军，男，1990年5月9日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告陈艺诉被告蔡芳军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺委托代理人宋宇到庭参加诉讼。被告蔡芳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月18日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁柴移空压机、履带式钻机各一台，月租金24000元，租期为一个月，提货后即2018年5月19日起计收租金，提货时被告支付保证金12000元。2018年6月16日，原告又与被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁柴移螺杆机一台，月租金为7500元，租期为一个月，提货后即2018年6月16日起计收租金，提货时被告支付第一个月租金。上述合同还约定，租金每三十天支付一次，如延期支付租金，则每日按欠款金额的5‰向原告支付违约金及相关杂费。2018年7月9日，原告与被告签订《租金结算清单》一份，确认被告差欠原告租金19290元，被告承诺在2018年7月25日前付清，否则超期按500元/天支付违约金。然而，经原告多次催讨，被告均以种种理由进行推诿，至今未支付所欠租金。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金19290元及违约金10687元；2、判令被告从2019年4月13日起以欠付租金为基数按照每日2‰的标准向原告支付违约金直至欠付租金全部付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡芳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备租赁合同》，约定：“1、租赁物柴移空压机一台，规格550-13，租期一个月；2、租赁物履带式钻机一台，规格DZ-15，租期一个月；3、月租金24000/套；4、乙方提货后即2018年5月19日起计收租金，提货时乙方支付第一个月租金0元与保证金12000元，共计12000元，其余月份租金每三十天支付一次，按先付租金后用设备的原则执行，若租金不足一个月，则按一个月计收；5、乙方必须按合同约定期限支付租金和其他应付款项，若延期支付，则每日按欠款金额的5‰向甲方支付违约金及相关杂费，并按日计算复息；6、其他约定事项，今天收到租设备定金12000元，月底补齐第一个月租金24000元正。”同日，原告向被告交付租赁物，即柴移空压机与钻机各一台以及随机配套物品。同时，被告向原告出具《收条》，确认收到上述租赁物及随机配套物品。2018年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备租赁合同》，载明：1、租赁物柴移螺杆机一台，规格HG550M-13，月租金75000元，租期一个月；2、乙方提货后即2018年6月16日起计收租金，提货时乙方支付第一个月租金7500元与保证金0元，共计7500元，其余月份租金每三十天支付一次，按先付租金后用设备的原则执行，若租金不足一个月，则按一个月计收；3、乙方必须按合同约定期限支付租金和其他应付款项，若延期支付，则每日按欠款金额的5‰向甲方支付违约金及相关杂费，并按日计算复息。同日，原告向被告交付租赁物以及随机配套物品，被告向原告出具《收条》，确认收到上述租赁物及随机配套物品。2018年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备租金结算单》，载明：1、机型1、HG550M-13履带钻机DZ-15各一台，2018年5月19日起租，租期一个月20天，租金为40000元；2、机型3、HG550M-13一台，2018年6月16日起租，租期10天，租金3500元；3、欠货款1380元，与上述租金合计为44880元；4、已付租金24500元，应补租金及货款20380元－维修费2040元＋钻机万向轮750＋200元＝19290元；5、乙方承诺上述欠款于2018年7月25日前无条件付清，否则超期按500元/天支付甲方违约金。庭审中，原告称诉请的违约金10687元是以租金19290元为基数，按照每日2‰从2018年7月9日计算至起诉时2019年4月12日，共计277日。上述事实，有原告的陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承租人应当按照约定的数额支付租金。被告在原告处租赁设备，双方经结算，被告确认所欠原告的租金为19290元，并承诺于2018年7月25日付清，本案被告欠付租金事实清楚，证据确实充分，被告未能按照《租金结算单》承诺的时间支付租金，其行为已构成违约，现原告要求被告支付租金19290元，于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金。本案中，原被告双方对未如期支付租赁费约定了违约金为日5‰，原告在诉讼中自行进行调整为日2‰，但无论是日5‰还是日2‰，均属过高，本院酌情按年利率24%，从承诺付款之日即2018年7月25日起开始计算（违约金总额不超过本金的30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款,“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告蔡芳军于本判决生效之日起十日内支付原告陈艺租金19290元及相应违约金（违约金以租赁费19290元为基数，按照年利率24%从2018年7月25日开始计算至本息付清之日止，违约金总额不超过租赁费本金的30%）；二、驳回原告陈艺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈艺负担66元，由被告蔡芳军负担209元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  刘晓莉二〇一九年六月十五日书记员  安 平
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执367号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司固阳支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。负责人：郑重，支行行长。被执行人：张小飞，男，1984年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：包头市晨华担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。负责人：杨金花，法定代表人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司固阳支行与被执行人张小飞、包头市晨华担保有限责任公司公正债权文书一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月27日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年六月二十七日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执966号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区城南大街22号。负责人：卢宏善，行长。被执行人李响，男，1992年5月8日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2018）京0116民初6682号民事判决书，已向被执行人李响发出执行通知，责令被执行人李响接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李响未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李响的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李响应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李响应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李响财产以人民币1165979.7元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 任继全审判员 周忠良二〇一九年六月十日书记员 胡湘楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马奎，男，1976年9月29日出生，汉族，哈尔滨市司法局社区矫正支队副主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人马奎房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，马奎明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与马奎签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束马奎和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。马奎一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与马奎签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年六月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1533号 原告：刘林升，男，1986年9月4日生，汉族，住广西北流市。 原告：张群，女，1991年1月4日生，汉族，住广西兴安县。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告刘林升、张群与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告刘林升及刘林升、张群的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金94647.81元（违约金自2017年7月5日开始计算，以总房款857871元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价857871元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月5日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额857871元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘林升、张群的诉讼请求。 本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初803号 原告：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县， 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：邢生才，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省禹城市， 原告李文皋与被告邢生才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文皋委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼，被告邢生才经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文皋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款7000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告邢生才向原告李文皋借款7000元，约定月利率为3%。经多次催要，被告邢生才共欠原告李文皋本金7000元及利息，现要求被告邢生才立即给付借款本金7000元及利息(利率按年利率24%计算，自2018年6月1日起至还清本息之日止)。诉讼费、保全费由被告承担。 被告邢生才未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日被告邢生才因家庭生活开支需要向原告李文皋借现金7000元，约定借款期限为2018年3月30日起至2018年4月27日止，利率为月利率3％，如到期未按协议偿还借款，被告邢生才必须向原告李文皋每日支付借款本金10%的违约金。并于同日原告李文皋将7000元现金给付了被告邢生才。以上事实有原、被告签订的借款借据、被告邢生才为原告李文皋出具的借条及收到条各一份，予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告李文皋提交原、被告签订的借款借据、被告邢生才为原告李文皋出具的借条及收到条，足以证实原、被告间存在债权债务关系。原告李文皋已按合同约定履行了给付义务，借款到期后，被告邢生才未履行还款义务，已构成违约，原告李文皋要求被告邢生才偿还借款本金及自2018年6月1日起至还清本息之日止的利息，合理合法，应予支持。逾期后，原、被告方约定每日支付借款本金10%的违约金，超过了法律规定的年利率24%，原告李文皋要求按年利率24%计算利息，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，原告李文皋要求被告邢生才立即给付借款本金7000元及自2018年6月1日起至还清本息之日止，按年利率24%计算的利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢生才于本判决生效之日起七日内偿还原告李文皋借款本金7000元及利息（利息自2018年6月1日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢生才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇一九年六月十八日 书记员  王春风
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初2804号原告：王雅珍，女，汉族，甘肃宁县人，居民，住庆阳市西峰区。被告：庆阳辉煌云餐饮管理有限公司，住所地：庆阳市东大街96号。法定代表人：赵宸，该公司总经理。委托诉讼代理人：于亚星，男，汉族，甘肃省合水县人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。原告王雅珍与被告庆阳辉煌云餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。王雅珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的“诚意金”20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告到被告处协商并查看了被告承租的西峰区东方丽景茂负一层的招商租赁场地，当时被告拟出租的全部为毛坯，单个体店尚未隔断，当时原告与被告工作人员提出拟租赁该场地入口的黄金位置档口处，拟经营“纯手工酸辣粉”。当时被告的工作人员也完全答应原告提出的位置和面积等条件，并向原告说明现在这个位置还有许多人要租赁，如果原告有诚意就先和公司签订《租赁合同意向书》，并交纳“诚意金”2万元，原告提出要签订正式租赁合同，但被告说场地还未统一装修、租金需按照实际面积确定，而且原告必须一个月后交纳入场费40000元、广告宣传费2000元及保证金20000元才能签订正式合同，原告与被告签订租赁意向书后，被告工作人员说让原告等电话通知再签订正式合同，租赁意向书约定2018年8月开业，在这期间原告多次去被告所租场地查看，依然没有装修，直至12月份，美食广场开业，原告才知道被告把该场地租赁给他人经营，故双方再未签订正式租赁合同，此后原告多次要求被告退还2万元诚意金，被告均不予退还，原告无奈向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告庆阳辉煌云餐饮管理有限公司一次性退还原告王雅珍诚意金5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雅珍负担150元，退付原告王雅珍150元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张宗和人民陪审员何希宏人民陪审员任彩玲二〇一九年六月二十八日书记员 任         京         旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾焕汉，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地福建省石狮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾焕汉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额30975.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30975.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾焕汉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30975.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告曾焕汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执274号 申请执行人黄丽霞，女，1976年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林建锦，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄丽霞与被执行人林建锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4582号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4582号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8590号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东汇智盈丰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003426645955。 法定代表人：冼昭瑜。 （2018）粤0105民初6804号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年06月17日移交执行，要求被执行人广东汇智盈丰资产管理有限公司履行义务，支付受理费26960元。本院于2019年06月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8590号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪启星