wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初824号 原告：隋运成，男，1979年7月21日出生，汉族，住所地东辽县。 被告：支立艳，女，1969年10月2日出生，汉族。 原告隋运成与被告支立艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋运成、被告支立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋运成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告人民币10,000元,并按约定年利1分支付利息至至执行之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻关系。被告以作生意缺少周转资金为由于2018年8月5日向原告借款10,000元，约定按年息壹万元给壹千元利息计息，原告以交付现金方式将钱款交付被告，被告给原告出具收据予以确认（收据上标注：2016年的借条丢失，再出现无效），未约定借款期限。借款后，被告未能偿还借款本金、利息，现被告因犯罪入狱服刑，故原告提起诉讼。 支立艳承认隋运成提出的全部诉讼请求，并表示该借款用于购进饲料，被告愿意用东辽县教育局、东辽县交通运输局以及东辽县安恕镇石驿村民委员会欠其债款偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告以交付现金的方式将钱款交付给被告，被告亦给原告出具了收据以确认，同时约定了借款利率，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受到法律保护。 被告向原告借款，双方未能约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告在原告提起诉讼后，应当承担相应的还款责任。原告主张被告偿还借款10,000元的诉讼请求，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。 原告主张被告给付借款利息，因双方在借款时约定的借款利息尚未超出法律规定的年利率24%的最高限额，故原告主张被告按约定利率给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告支立艳表示愿意用东辽县教育局、东辽县交通运输局以及东辽县安恕镇石驿村民委员会欠其债款偿还原告，此为被告偿还原告债款的意向及款项来源，与本案并无关联，本诉不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告支立艳于本判决发生法律效力之日立即偿还原告隋运成借款10,000元及利息（利息金额：以借款本金10,000元为基数，自2018年8月5日起按年息10,000元给1,000元利息计算至本判决发生法律效力之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告支立艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年六月四日 书记员 崔志鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2329号之五申请执行人:杨立山,男,1985年6月14日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:张青松,男,1989年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人杨立山与被执行人张青松民间借贷纠纷一案中，因被执行人张青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张青松在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月四日书记员  马 强
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执632号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501；电话：15066695299。法定代表人：刘蘭奇,该公司。被执行人:刘媛媛，女性,1990年3月20日生，汉族，住山东省垦利区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘媛媛民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘媛媛在兴业银行37×××29账户内的存款4315.9300元，冻结期限自2019/06/06至2020/06/06。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年六月六日书记员  刘 茹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2706号原告：仝伟山，男，1989年2月17日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市砀山县。被告：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区东环路。法定代表人：王汝义，该公司总经理。原告仝伟山与被告徐州东大锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝伟山到庭参加诉讼。被告徐州东大锅炉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仝伟山向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年10月份至2017年12月份的工资17000元。事实和理由：原告于2008年至2018年在被告处工作，被告未支付2017年10月份至2017年12月份的工资，现要求被告支付工资。被告徐州东大锅炉有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2008年底到被告处工作，至2017年12月底离开被告处，期间被告未能向原告支付2017年10月份的工资6880.77元，同年11月份的工资5389.02元，同年12月份的工资3989.61元，以上合计为16259.4元。为此，原告于2019年3月19日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月26日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与被告存在利害关系的证据为由，作出不予受理通知书，原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的陈述；原告提供的丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲不字（2019）第43号不予受理通知书一份、丰县社会劳动保险管理处的证明一份及本院依职权从丰县劳动监察大队调取的徐州东大锅炉有限公司工资发放表一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处工作，提供了相应的劳动，被告作为用人单位，应当向原告支付相应的劳动报酬。根据被告作出的工资发放表可以确认，被告应向原告支付的劳动报酬为16259.4元。原告要求被告支付劳动报酬17000元，没有提供足够的证据予以证实，其他请求不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大锅炉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仝伟山支付劳动报酬16259.4元。二、驳回原告仝伟山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州东大锅炉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  能庆合二〇一九年六月十一日书记员  孙爽爽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3353号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0**，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618**、别克牌粤B921**，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ0**，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V2**，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G**，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112**，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR**、英菲尼迪牌粤B7X7**、帕杰罗牌粤BH1Q**均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880**，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ2**，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2**，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V**，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2**，于2019年6月3日轮候查封
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执629-4号 申请执行人：王相东，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张欣华，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：高朋美，女，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张守安，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人王相东与被执行人张欣华、高朋美、张守安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高朋美在银行有存款账户。因被执行人高朋美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高朋美在济南农村商业银行股份有限公司解放路支行的存款127575元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  韩忠强
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1158号申请执行人：贾发明,住南京市栖霞区。被执行人：南京江南公交客运有限公司,统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：赵亮，该公司总经理。贾发明与南京江南公交客运有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出宁劳人仲案字{2019}第532号仲裁裁决书，依该裁决：南京江南公交客运有限公司于裁决生效之日起十日内返还贾发明2019年1月工资扣款500元。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本案在执行中，经审查，南京江南公交客运有限公司已向南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，南京市中级人民法院已于2019年5月21日立案受理，受理案号为（2019）苏01民特186号。因宁劳人仲案字{2019}第532号仲裁裁决书尚未生效，故对申请人的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回贾发明的执行申请。当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月三日书记员  王 立
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保24号申请人：赵玉明，女，1964年12月31日，汉族，石林县人，住石林县。被申请人：李菊英，女，1980年4月10日生，彝族，石林县人，住石林县。被申请人：范某，女，2007年5月28日生，彝族，石林县人，住石林县。被申请人：李某，男，2003年6月23日生，汉族，石林县人，住石林县。被申请人：范家寿，男，1950年10月9日生，汉族，石林县人，住石林县。被申请人：李子琼，女，1950年1月6日生，汉族，石林县，住石林县。申请人赵玉明于2019年6月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李菊英、范某、李某、范家寿、李子琼享有继承权的范云华（已死亡）在石林彝族自治县住房公积金管理中心的个人住房公积金账户余额112000元予以保全（保全金额112000元）。申请人提供现金33600元作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李菊英、范某、李某、范家寿、李子琼享有继承权的范云华（已死亡）在石林彝族自治县住房公积金管理中心的个人住房公积金账户余额112000元予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年六月十日书 记 员  李文星
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2166号之一申请执行人：阜阳市嘉禧商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场****，统一社会信用代码：913412000787030131。法定代表人：戴炬红，该公司董事长。被执行人：邵建伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李金萍，女，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。阜阳市嘉禧商贸有限公司与邵建伟、李金萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2218号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十四日书记员  樊长峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8383号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李长贵，男，1982年3月21日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市金州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李长贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42096元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额25643.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25643.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25643.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告李长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷新江，男，1963年10月9日出生，汉族，黑龙江省黎明监狱生产科副科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人谷新江房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，谷新江明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与谷新江签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束谷新江和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。谷新江一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与谷新江签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月三日法官助理于莹书记员李龙杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执132号 申请执行人梁洪波，男，1982年11月2日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人全水泉，男，1986年5月4日出生，汉族，广东省廉江市居民。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人在本辖区银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出罚款决定，并且已委托被执行人辖区法院广东省廉江市人民法院调查被执行人财产情况。 本院认为，本案在执行过程中，依法调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，未发现其可供执行财产，本院已委托被执行人辖区法院广东省廉江市人民法院调查被执行人财产情况，未见反馈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执132号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10407号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住址：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702117472012220 法定代表人：朴善花，总经理。 委托代理人：庄国平，公司职工。 委托诉讼代理人：林媛媛，公司职工。 被告：郑荣芳，女，汉族，1980年12月17日出生，现住四川省洪雅县。 本院在审理原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告郑荣芳保证合同纠纷一案过程中，按原告提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费9800元，退回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司。 审判员  刘伟春 二〇一九年六月二十日 书记员  高 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更755号罪犯张宁春，男，1969年4月1日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）怒中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张宁春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事原告人民币150000元。宣判后，该犯及附带民事原告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月9日作出（2015）云高刑终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张宁春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张宁春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，单项表扬1次。另查明，该犯民事赔偿款已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张宁春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宁春减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执158号 申请执行人：谭兰群，女，1971年11月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区山北乡山北村下覃屯**，身份证号4525021971********。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，，住所地贵港市七里桥原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人谭兰群与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,执行标的168477元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复49号 复议申请人：江桂香,女,1949年7月26日出生,汉族,住杭州市江干区。 申请执行人：金美荣,男,1955年5月20日出生,汉族,住杭州市西湖区。 被执行人：诸葛建中，男，1985年10月30日生，汉族，住杭州市建德市。 被执行人：钟美玲，女，1986年4月21日生，汉族，住杭州市桐庐县。 杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）在执行申请执行人金美荣与被执行人诸葛建中、钟美玲民间借贷纠纷一案过程中，江桂香对该院拍卖诸葛建中名下杭州市江干区东方润园3幢2单元702室房产不服，向拱墅法院提出书面异议。拱墅法院于2019年4月11日作出（2019）浙0105执异8号执行裁定，驳回异议人的异议请求，并交代了复议权利。后本院于2019年6月14日收到拱墅法院复议案件移送函、（2019）浙0105执异8号案卷贰卷及“情况说明”1份。 本院经审查，该“情况说明”载明：拱墅法院对（2019）浙0105执异8号一案作出驳回江桂香异议请求的裁定后，于2019年4月23日根据江桂香本人书面确认的送达地址向其邮寄执行裁定书。因江桂香未签收该邮件，邮局以“久投无人，逾期退回”为由于2019年4月29日将邮件退回拱墅法院。收到退件后，拱墅法院电告江桂香：依法以邮件退回之日为送达之日起算复议时间。因其要求补发并再次确认邮寄地址仍为送达地址确认书所确认地址，故该院于次日再次邮寄裁定书（有录音），但江桂香仍未签收邮件，邮局又以“久投无人，逾期退回”为由将邮件退回拱墅法院。拱墅法院认为因异议人自身原因导致超过复议时间，本案执行裁定已生效。2019年5月27日，江桂香母女以未收到裁定书为由来拱墅法院执行局吵闹。执行局接待江桂香母女，告知其以上送达情况，并再次重申送达地址确认书的法律效力，本案以邮件第一次退回之日为送达之日起算复议时间。2019年6月1日，江桂香向拱墅法院寄出复议申请书，该院于2019年6月3日收到。因与本案相关的执行案件现已启动拍卖程序，而异议人与申请执行人又反映强烈，为慎重起见，故将本案提交审查，以便执行案件的有效进行。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面形式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”；第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”本案中，拱墅法院对（2019）浙0105执异8号一案作出驳回江桂香异议请求的裁定后，于2019年4月23日根据江桂香本人书面确认的送达地址向其邮寄执行裁定书。因江桂香未签收该邮件，邮局以“久投无人，逾期退回”为由于2019年4月29日将邮件退回拱墅法院。依《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》之规定，2019年4月29日为文书送达之日。对此情况，拱墅法院已在情况说明中予以明确表述。因江桂香未在法律规定时间内提出复议请求，故拱墅法院（2019）浙0105执异8号执行裁定已发生法律效力。本院对相关案件实体问题不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回江桂香的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年六月十九日 书记员 孙 亮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执异43号案外人：李燕琼，女，1977年10月生，汉族，云南省楚雄市人，住址楚雄市。申请执行人：中国银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：楚雄市鹿城东路**。组织机构代码：21743088-8。负责人：张人栋，系该分行副行长。被执行人：楚雄海弘房地产开发有限公司。住所地：楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区组织机构代码：55271813-3。法定代表人：高群，系该公司总经理。被执行人：楚雄茂林房地产开发经营有限公司。住所地：楚雄市开发区东盛东路杏林花园组织机构代码：78169969-3。法定代表人：李林海，系该公司总经理。被执行人：楚雄茂林水电能源开发有限公司。住所地：双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村组织机构代码：67087276-4。法定代表人：李林海，系该公司总经理。被执行人：高群，女，1962年12月生，彝族，云南省禄丰县人，，住楚雄市被执行人：李林海，男，1962年8月生，汉族，云南省禄丰县人，，住址同上（系高群之丈夫）。被执行人：李林涛，男，1972年11月生，汉族，云南省禄丰县人，，住楚雄市被执行人：罗继梅，女，1971年5月生，汉族，云南省禄丰县人，，住址同上（系李林涛之妻）。本院在执行中国银行股份有限公司楚雄州分行申请执行楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅金融借款合同纠纷一案中，案外人李燕琼于2019年5月27日对执行金色花园小区第17幢1单元1003号商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李燕琼称:异议人与楚雄海弘房地产开发有限公司于2014年1月15日签订了金色花园小区第x幢x单元xx室《商品房购销合同》，房屋总价款为230781元，异议人当天支付房屋首付款70000元，2014年2月13日接房，2014年11月24日取得发票，2015年9月29日装修入住。2019年5月29日付清房款160781元。异议人至法院发布（2015）楚中执字第126号《公告》以及《查封财产清单》才得知房屋已被法院查封，查封侵害了异议人的合法权益。请求法院解除对楚雄市开发区东盛东路金色花园小区第x幢x单元xx室商品房的查封,中止本案的执行。异议人李燕琼提交了云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第107号《民事调解书》复印件一份、本院（2014）楚中民二初字第81号《民事判决书》复印件一份、《商品房购销合同》复印件一份、购房交款《收据》、《发票》复印件各一份、购房转款《凭证》复印件二份、物业费《收据》、《入住证明》、《入住照片》复印件各一份、本院（2015）楚中执字第126号-23号《执行裁定书》、（2015）楚中执字第126号《公告》以及《查封财产清单》复印件各一份等作为证据材料。本院查明，本院依中国银行股份有限公司楚雄州分行的诉前财产保全申请，于2014年9月11日作出（2014）楚中民保字第8号民事裁定，裁定对楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅所有的等值财产共计9994万元，进行冻结、查封（其中包含了李燕琼购买的楚雄市开发区东盛东路金色花园小区第x幢x单元xx室商品房）。后案件经审理进入执行程序后，本院于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了部分义务，本院遂于2016年9月5日作出（2015）楚中执字第126-23号执行裁定，裁定对此前已冻结、查封的被执行人的银行账户、土地、房屋、商铺、车库续行冻结、查封。另查明，案外人李燕琼于2014年1月15日与楚雄海弘房地产开发有限公司签订了金色花园小区第x幢x单元xx室《商品房购销合同》，房屋总价款为230781元。签订合同当天交付首付购房款70000元，并取得《收款收据》，2014年2月13日接房后于2015年9月29日装修入住至今，2015年11月24日取得发票。2019年5月29日补交房屋余款160781元。李燕琼接房后已对住房装修实际使用。李燕琼认为本院的查封执行行为不当，向本院提出上述异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的位于楚雄市开发区云机四厂南侧金色花园小区第x幢x单元xx室的商品房，虽然登记在被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司名下，但异议人李燕琼提交的证据材料，能够证明在本院查封之前双方已签订书面购房合同，李燕琼交付首付款70000元，2019年5月29日交付了其余款项并已实际接房使用。对金色花园小区第x幢x单元xx室的商品房，本案中无证据证明未办理过户登记系案外人原因所致，案外人提出的异议符合上述司法解释规定的情形，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对楚雄市开发区金色花园第17幢1单1003室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 豆 玮审判员 冯 艳审判员 黄晓春二〇一九年六月五日书记员 冯梦婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初7291号 原告：陆义刚，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：吴超群，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告陆义刚诉被告吴超群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆义刚及其委托代理人刘瑞，被告吴超群庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆义刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴超群偿还原告借款本金人民币54000元整，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2018年11月13日起至款清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他费用。 事实和理由：在2016年，被告吴超群从原告处借到三笔借款，用于资金周转,共计54000元，并于2018年11月13日给原告补了欠条一张，双方约定被告吴超群每月还款10000元。经原告多次催告，被告吴超群一直未履行还款义务。 综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了其合法权益，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告吴超群辩称：确实从原告借过钱，但中间也还钱了，现在尚欠原告6600元。 本院经审理认定事实如下：陆义刚和吴超群系朋友关系，期间曾合伙经营归一段时间的火锅店。双方之间有通过微信、支付宝由相互转账行为，庭审中，双方确认吴超群曾使用过陆义刚的信用卡。 2018年11月13日，吴超群向陆义刚出具欠条一份，载明：“今欠陆义刚人民币伍万肆仟元整，每月还款壹万元整。”就上述款项的组成陆义刚陈述为：款项由三部分组成第一笔是吴超群需要用钱我从同学那借的钱转账给吴超群的；第二笔吴超群使用我的信用卡，还给我的时候消费金额没还；第三笔是我们合伙做火锅生意我退出来后，我和吴超群结算后还欠我27000元左右，这三笔的组成总共为70000多，因为前期有一部分资金我还欠吴超群的钱扣除了，之后在2018年8、9月份吴超群陆续还了我几千元，2018年11月份我们在一起将所有的账清了一下吴超群出具的条据，我们清过账后，双方直到现在都没有经济往来。吴超群对欠条是其出具的不持异议，但认为其已经偿还了和抵消了部分款项，且有关第三笔款项因陆义刚不干我就不认可了。 陆义刚为证明双方之间存在欠条所载明的款项提供有其微信、支付宝转款记录、与吴超群自2018年8月7日至2019年4月7日的微信聊天记录、信用卡消费记录。吴超群为证明其已经偿还了款项提供有其自2016年1月12日至2018年8月22日期间与陆义刚的支付、微信转款记录，通过转款记录显示陆义刚向吴超群转款132700元，吴超群向陆义刚转款126100元。 上述事实，有欠条、微信支付宝转款记录、微信聊天、信用卡账单查询等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过庭审查明的事实原、被告之间存在资金拆借行为，双方之间存在多次支付宝、微信转款记录、被告吴超群曾使用原告陆义刚的信用卡、及被告吴超群曾在原告陆义刚退出双方于他人共同经营的火锅店时，被告吴超群曾对各方未能确认的有争议的债务作出承诺偿还的事实。通过原告陆义刚提供的其与被告吴超群之间的微信聊天记录，可以确认原告陆义刚一直在向被告吴超群催讨款项，被告吴超群一直承诺还款。 结合当事人陈述与举示的证据，原告陆义刚所举欠条的组成为双方之间对之前所发生的债权、债务的结算，在2018年11月13日由被告吴超群向原告陆义刚出具欠条明确尚欠款项的数额和偿还的方式，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。 被告吴超群未能按照欠条约定的方式偿还欠款，对原告陆义刚主张的利息予以支持，但起算时间以自应还未还之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴超群于本判决生效后十日内偿还原告陆义刚款项54000及利息（以10000元为基数自2018年12月1日起算，以10000元基数自2019年1月1日起算，以10000元为基数自2019年2月1日起算，以10000元为基数自2019年3月1日起算，以10000元为基数自2019年4月1日起算，以54000元为基数自2019年5月1日起算，均按年利率6%标准计算至款项之日止）； 二、驳回原告陆义刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费1150元减半收取575元，由被告吴超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1260号 原告：刘帅，女，1988年8月生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：魏文军，男，1979年7月生，满族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 原告刘帅与被告魏文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅委托代理人曹亚军、被告魏文军委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帅诉称：2018年5月18日21时30分左右，魏文军驾驶无牌三轮摩托车顺公路由西向东行驶至沿海路西海村路口掉头时，与由东向西行驶郑旭阳驾驶原告所有的冀CLS9**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，在双方协商时，黄天勇驾驶冀JD91**、冀JES**号半挂牵引车顺公路由东向西行驶至事故地点时又与停在公路上的冀冀CLS9**小型普通客车追尾相撞，造成该车及冀冀CLS9**小型普通客车再次损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队出具责任认定，魏文军负魏文军与郑旭阳事故的主要责任，郑旭阳负魏文军与郑旭阳事故的次要责任，黄天勇负与郑旭阳事故的全部责任。因此事故造成原告车辆损失78828.80元，公估费2360元，施救费600元，共计81788元。被告魏文军在魏文军与郑旭阳事故过程中负事故的主要责任，故要求被告承担30%的责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失24536元。 被告魏文军辩称：对交通事故事实无异议。根据交通事故认定书认定，在事故发生地发生两起事故，魏文军应承担第一次事故责任的70%份额，第二次事故在原告与黄天勇之间产生，与魏文军没有任何联系，魏文军不承担赔偿责任，故此原告主张魏文军承担原告两次事故车辆损失的30%没有法律依据，其主张应不予支持。如果原告的车辆损失系两次事故产生，原告应提供证据证明第一次事故的车辆损失数额，该损失数额魏文军依责承担，如果原告的车辆损失系与黄天勇驾驶车辆相撞造成的第二次事故产生，那么魏文军没有赔偿义务。原告应提供第一次事故车辆损失报告予以证实车辆损失数额，方可要求魏文军依责赔偿。原告要求魏文军承担两次事故造成的车辆损失的30%于法无据，其诉请应予以驳回。 经审理查明：2018年5月18日21时30分左右，被告魏文军驾驶无牌三轮摩托车顺公路由西向东行驶至沿海路西海村路口掉头时，与由东向西行驶郑旭阳驾驶的冀冀CLS9**小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，在双方协商时（2018年5月19日0时30分左右），黄天勇驾驶冀冀JD91**冀冀JES**重型半挂牵引车顺公路由东向西行驶至事故地点时又与因发生交通事故停在公路上的冀C冀CLS9**型普通客车追尾相撞，造成该车及冀C冀CLS9**型普通客车再次损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏文军负魏文军与郑旭阳事故的主要责任，郑旭阳负魏文军与郑旭阳事故的次要责任，黄天勇负黄天勇与郑旭阳事故的全部责任，在黄天勇与郑旭阳事故中郑旭阳无责任。原告刘帅系郑旭阳驾驶冀C冀CLS9**型普通客车的车主。2018年8月14日，经河北益信旧机动车价格评估有限公司进行损失评估，冀C冀CLS9**型普通客车的车损为78828.80元。2018年10月17日，原告刘帅以“机动车交通事故责任”为由向本院提起诉讼，请求被告黄天勇、黄骅市天纬汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿其车辆损失。2018年12月17日，本院作出（2018）冀0225民初3044号民事判决，该判决书中确认，“原告刘帅因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀C冀CLS9**型普通客车的车损78828.80元，公估费2360元，共计81188.80元”，并判决“一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘帅因本次交通事故造成的合理经济损失2000元（已履行）。二、追加被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘帅因本次交通事故造成的合理经济损失49000元。该款于本判决生效后五日内履行”。现该判决书已生效。经核实，原告刘帅因与被告魏文军发生交通事故造成的合理经济损失如下：冀C冀CLS9**型普通客车的前保险杠皮930元，前保险杠下隔栅372元，前保险杠内衬145元，前保险杠支架（右）41元，发动机罩1324元，发动机罩胶条（前）29元，发动机罩锁总成58元，发动机罩铰链（右）21元，前叶子板（右）547元，前叶子板轮眉（右）268元，前叶子板内衬（右）122元，前大灯（右）803元，前雾灯（右）238元，前风挡雨刮水壶305元，前转向节（右）663元，前下摆臂（右）623元，前减震器（右）478元，前下摆臂球头（右）145元，前轮毂轴承（右）202元，前叶子板内衬后护板（右）41元，发动机支架（右）140元，发动机支架胶（右）440元，发动机支架胶（前）161元，前杠喷漆500元，右前叶子板喷漆500元，右前门喷漆500元，右前A柱喷漆300元，前机盖喷漆500元，共计10396元。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，魏文军负魏文军与郑旭阳事故的主要责任，郑旭阳负魏文军与郑旭阳事故的次要责任，黄天勇负黄天勇与郑旭阳事故的全部责任，在黄天勇与郑旭阳事故中郑旭阳无责任，客观合法，本院予以采信。在魏文军与郑旭阳事故中确定郑旭阳承担30%的责任，被告魏文军承担70%的责任为宜。对于原告刘帅因与被告魏文军发生交通事故造成的合理经济损失，应由被告魏文军按事故责任比例承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告魏文军赔偿原告刘帅因与被告魏文军发生交通事故造成的合理经济损失10396元的70%计7277.20元。该款于本判决生效后五日内给付。 二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告魏文军负担61元，由原告刘帅负担144元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年六月二十四日 书记员  於垚旭
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执208号申请执行人：罗中友，男，1963年4月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳金美佳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郑朝云，系该公司经理。本院在执行申请执行人罗中友与被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行的债权标的为44480.00元。本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年六月十三日书记员  姚文江
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初876号原告：张菊仙，女，汉族，1965年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：谢尚明，男，汉族，1966年11月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李学珍，女，汉族，1967年3月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张菊仙与被告谢尚明、李学珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张菊仙、被告谢尚明、李学珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊仙诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告经人介绍认识，2014年5月7日，二被告称资金周转困难，向我借款120000元，因我的妹妹与二被告居住于同一村且是自认的亲家关系，因此，在二被告向我出具借条后，我当日从银行取款（丈夫银行账号）72000元，加上我开店自有的资金120000元一并以现金的方式交给了二被告，2016年4月25日，我向二被告讨要我的借款，二被告向我出具保证书一份，并重新向我出具借条一份，约定借款期限从2016年4月-2019年4月1日，至今，二被告承诺的期限已经届满，经我多次讨要，被告均置之不理。为维护我的合法权益，特依据相关法律规定具文起诉，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金120000元（壹拾贰万元整）及自2014年5月7日起至借款还清之日止的利息（利息按年利率6%暂计算至起诉之日为42480元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告谢尚明、李学珍辩称：1、我愿意偿还本金，但是要给我时间，我现在没有能力偿还；2、借款没有约定利息，所以不应该承担利息；3、诉讼费不应承担，因为我现在没有钱。经审理，本院确认如下法律事实：被告谢尚明、李学珍系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年，二被告以种植为由，向原告借款人民币120000元，原告通过现金方式向二被告交付了借款。因二被告借款后一直未归还借款本金，2019年4月1日，原、被告协商一致后，二被告重新向原告出具《借条》一份，载明“兹有龙街村谢尚明向大普沙村张菊仙借款壹拾贰万元正。”被告谢尚明、李学珍分别在借款人处签名，双方未约定借款利息和还款期限。二被告至今未向原告偿还借款本金。庭审中，原告张菊仙当庭明确诉讼请求第一项当中是从2016年4月25日开始主张利息。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张菊仙与被告谢尚明、李学珍之间存在借款120000元的事实，有双方签署的《借条》予以证实，且二被告对借款事实无异议，故对原告张菊仙要求被告谢尚明、李学珍归还尚欠的借款本金120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息，本案原、被告在出具《借条》时未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但其并未提交证据证实曾经向被告主张过还款,故本案借款逾期还款之日应按原告起诉之日开始计算。原、被告出具《借条》时未约定借款利息，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的利息调整为自2019年4月18日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谢尚明、李学珍自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张菊仙借款本金120000元及该款自2019年4月18日起至款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告张菊仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取为1775元，由被告谢尚明、李学珍共同承担1375元，由原告张菊仙承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年六月十日书记员  普薇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1960号 申请执行人：宋玫，女，1967年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人宋玫与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2186号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款204736元、案件受理费、保全费、公告费共计5892元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1960号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1112号原告：解文占，男，1969年7月10日出生，汉族,易县村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：石小红，女，1972年6月6日出生，汉族，易县居民。被告：牛春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，易县居民。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。原告解文占与被告石小红、牛春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解文占委托诉讼代理人王金、被告牛春雷委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼，被告石小红经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食款2396元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食1198公斤，粮价款合计2396元，自2018年6月15日二被告以没钱为由给原告书写粮食收购单一张。后原告多次找到被告讨要粮食款，二被告均以没钱为由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛春雷辩称，原告所诉不属实，一、我不欠原告粮食款2396元，原告主张2016我与石小红在杨威城开设粮食收购站不属实，我从2014年双目失明后一直在家养病；二、请驳回原告的诉讼请求，我与被告石小红于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚，我自2014年双目失明后生活不能自理，石小红就未回过家，我们夫妻关系名存实亡，故我才起诉离婚，易县法院作出（2018）冀0633民初1697号调解书调解离婚，调解书中并未提到该笔欠款，石小红在外面干什么我一概不知，故原告主张是不是石小红所为只有石小红本人认可或法定程序认定。假设原告卖给过石小红粮食，按习惯应立即付款，原告持有的收购单不是欠条单据；三、我不是本案被告主体，原告所诉与我无关，不是夫妻共同债务，收购单中没有我任何笔记，不是我们共同的意思表示，且（2018）冀0633民初1697号调解书中写明谁经手的债务由谁负责偿还。即使有该笔借款也是石小红个人或者杨威城粮食收购站欠款，与我没有关系。综上，石小红与我从未共同经营过粮食收购站，该笔债务不属于夫妻共同债务。根据相关法律可以看出原告提交的证据收购单中没有被告牛春雷的任何笔记，不是共同意思的表示，如该笔债务系石小红所为，也不是用于共同生活，更不是共同生产经营所欠的债务。被告石小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、2018年6月15日杨威城粮食收购单一份，证实二被告下欠原告粮食款2396元，对该证明目的本院予以认定；2、杨威城村解某证明一份。证明二被告共同承租解某住房经营粮食收购站，因证人解某未出庭作证，对该证据的真实性本院不予认定。被告提供的证据为：1、（2018）冀0633民初1697号调解书一份。证明二被告已经离婚，对于该证明目的本院予以认定，对于证明被告牛春雷未与石小红经营粮食收购站的证明目的不予认定；2、被告牛春雷的化验单、检查报告等证明其患有双目失明，不能经营粮食收购站的证明目的不予认定，对于证明被告牛春雷患有眼部疾病的证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：被告石小红与被告牛春雷二人曾是夫妻，二被告于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚，易县人民法院作出了（2018）冀0633民初1697号调解书。2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食，粮价款合计2396元，被告石小红向原告出具了杨威城粮食收购单，收购单中注明粮食款为2396元，自2016年6月17日存15个月。至今被告没有偿还原告粮食价款或者返还粮食。2014年被告牛春雷开始患有眼部疾病，经中国残疾人联合会鉴定为视力一级残疾。本院认为，原告解文占向杨威城粮食收购站交纳粮食，粮价款合计2396元，原告提交的收购单没有被告的签字，但原告提交的是有石小红名字的制式收购单，与本院其他同类案件中的收购单样式一致，都是石小红出具的制式收购单，此收购单原告持有，可以认定此收购单为有效证据，可以推断被告欠粮食款的事实。该案所涉粮食收购行为发生在二被告婚姻存续期间，杨威城粮食收购单出具的时间也是在二被告婚姻存续期间，经营粮食收购站应视为家庭生活经济来源之一，用于夫妻共同生活，且二被告婚姻存续期间所得财产及婚前财产没有约定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，二被告均不能证明该笔债务明确约定为个人债务，本案被告二人任何一方的个人名义所负债务都应按夫妻共同债务处理。被告牛春雷主张其双目失明，无法经营粮食收购站，虽然被告牛春雷患有眼部疾病，但不影响其负担夫妻共同债务，被告牛春雷的主张本院不予采信。故原告要求二被告给付粮食款2396元的请求本院予以支持。因原告提供的杨威城粮食收购单中未载明利息，故原告要求二被告支付利息的请求本院不予支持。被告石小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告石小红、牛春雷在本判决生效之日起十日内给付原告解文占粮食款2396元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石小红、牛春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李术学赔审员牛帅文陪审员  张金定二〇一九年六月二十八日书记员  田佳奇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2034号 原告：朱庆，男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邵丽霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告朱庆与被告邵丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金60000元及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡志宏适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告朱庆到庭参加诉讼，被告邵丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2017年5月30日，被告邵丽霞因资金周转需要向原告朱庆借款60000元，并出具借条一份，约定于2018年5月30日前归还，如逾期归还，支付借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款期限届满，被告未归还借款。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金60000元及支付违约金10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告邵丽霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡志宏 二〇一九年六月二十一日 法官助理朱茜 书记员王昱 附相关法律条文： 一.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16773号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张杨，男，1978年04月08日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张杨支付信用卡欠款本息合计70248.22元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张杨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张杨在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张杨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张杨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张杨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张杨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张杨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张杨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张杨。开卡使用后，张杨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张杨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计70248.22元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张杨与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张杨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张杨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张杨透支未还为由，起诉要求张杨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计70248.22元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556.21元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初926号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路**新大陆科技园**楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105589563251F。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，公司客服主管。 委托诉讼代理人：李杰，公司法务职员。 被告：王小欣，男，1986年6月27日出生，汉族，住址福建省福安市。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告王小欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告福建新大陆物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于当事人依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费432.06元，减半收取216.03元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年六月二十七日 书记员  方敏
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初434号之一 原告：刘淑玲，女，1969年6月2日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：董学海，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。 被告：刘秀芳，女，1978年3月25日出生，汉族，住河北省馆陶县。 原告刘淑玲与董学海、刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告刘淑玲于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘淑玲撤诉。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告刘淑玲负担。 审 判 长  申会民 人民陪审员  范小云 人民陪审员  冯立建 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨广姣
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初640号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人朱莹，女，1991年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月25日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人朱莹犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱莹于2019年3月25日18时许，在本市武昌区烈士街牌坊附近，将装有红色片剂3颗及少量白色晶体颗粒的毒品1包，通过微信收款的方式以人民币250元的价格贩卖给石某，后被公安民警查获。公安民警从石某处查获上述毒品。经称量、鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.68克。公诉机关认为被告人朱莹具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役五个月至期徒刑八个月之间量刑,并处罚金。被告人朱莹在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱莹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人朱莹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年3月25日起至2019年9月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十八日书记员 蔡珍珠
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1965号 申请执行人：熊静煦，女，1983年4月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人熊静煦与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2163号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款310095元、案件受理费、保全费、公告费合计7947元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1965号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7428号原告：刘子明，男，1972年4月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：徐占山，男，1962年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：陈景凤，女，1964年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘子明与被告徐占山、陈景凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子明到庭参加诉讼,被告徐占山、陈景凤经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘子明向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐占山、陈景凤夫妻二人偿还刘子明欠款5万元及利息；2、判决被告二人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日，被告徐占山，陈景凤夫妻二人向原告刘子明借款5万元，二人当场打了借条，到还款时被告二人以各种理由推托，不按约定履行还款义务，原告不断的向二人催要无果，故诉至法院。被告徐占山、陈景凤未出庭，亦未答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2012年12月6日，徐占山、陈景凤出具借条，写明：“今借刘子明人民币伍万元整，即日起叁个月内还清”。2017年12月24日，徐占山再次出具借条，写明：“今徐占山借到刘子明人民币伍万元整（注通过商行贷款50000元）”。2017年12月24日，徐占山出具承认，写明：“刘子明于2016年12月9日可向城商行贷款5万元，由徐占山使用，到2018年6月8日还，由徐占山偿还”。2018年7月7日，徐占山出具借条，写明：“借刘子明人民币陆万元整，其中商行贷款50000元，利息10000元”。原告庭审中自认被告曾给付过一年利息18000元。上述事实，有借条三份、承认及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告徐占山、陈景凤偿还借款50000元，有债权凭证及承诺等予以证明，双方之间形成的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约在借款期限内偿还，逾期未还清借款，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告举示的债权凭证上对借款期限内没有利息约定，且原告自认被告曾给付一年利息，故本院支持原告利息以借款本金50000元为基数，自2014年3月7日起计算至被告实际给付借款之日止，按照年利率6%的标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐占山、陈景凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子明借款本金50000元；二、被告徐占山、陈景凤本判决生效之日起十日内给付原告刘子明借款利息（以50000元为基数，自2014年3月7日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐占山、陈景凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 月二〇一九年六月二十日书记员 谢百玲
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0404民初2214号原告：常州骏龙商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区劳动西路**金谷大厦**。法定代表人：许华琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：常州芭莎商业管理咨询有限公司，住，住所地常州市钟楼区青枫公园南侧宝龙城市广场****楼第**/div>法定代表人：卢志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。被告：卢志成，男，1942年11月12日生，户籍地盱眙县。被告：侯明林，男，1975年5月13日生，户籍地盱眙县。原告常州骏龙商业管理有限公司诉被告常州芭莎商业管理咨询有限公司、卢志成、侯明林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员王志刚、人民陪审员王利文适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马媛容、被告的委托诉讼代理人吴继成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回了对被告卢志成、侯明林的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费464752.59元（自2017年4月1日暂计至2018年6月30日，实际计算至返还房屋之日）；2、请求判令被告支付违约金59895.93元（分段按欠付款项的每日千分之一计算，暂计2018年3月25日）；3、支付水电费44581.66元；4、判令被告卢志成、侯明林在未实缴的出资的本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：被告与宝龙置业发展有限公司签订了租赁合同一份，约定由原告向被告承租的位于常州宝龙城市广场Ｃ区的商铺提供物业服务，原告与被告据此实际履行了物业合同。自2017年6月10日起，被告即欠付物业费464752.95元，被告的违约的行为已经严重损害原告的合法权益。原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原被告双方从来就没有签订过物业合同，原告也没有为被告提供相应的服务，因此被告不需要向原告支付诉请中所列的各项费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与常州宝龙置业发展有限公司签订了宝龙城市广场主力店租赁合同一份，约定常州宝龙置业发展有限公司将位于M1-F2-001-2-3、M1-F2-018、M1-F2-019的三间商铺出租给被告，租赁面积为4998.17平方米。同时，该合同约定了该广场由原告进行统一的商业物业管理服务、物业服务费收费标准为9元/月/平方米，每月计算物业费为44983.53元。水电公摊费用按照独立计量发生的水、电等的实际用量占物业各项能源等总消耗量的笔录承担公摊费用。物业服务费自2016年10月1日起算，按自然季度支付综合物业服务费。同时该合同约定，由被告按公用事业单位的缴费通知自行支付，需物业管理公司代收代付的，则由物业管理公司根据实际使用量（专门的独立仪表计量）代收代付给相应的事业单位。水费单价4.9元/㎡、电费4.15元/度。合同13.1.7条约定，若未按约定向物业管理公司支付物业服务费或其他应付款项，则每延迟一日，按照应付而未付金额的千分之五的标准支付逾期付款违约金。另查明，常州宝龙置业发展有限公司与被告常州芭莎商业管理咨询有限公司签订的《宝龙城市广场主力店租赁合同》于2018年11月28日解除，案涉商铺已经于2018年11月28日返还给了常州宝龙置业发展有限公司。以上事实，由租赁合同、（2018）苏0404民初2265号民事判决书及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为物业管理企业，应按照合同约定为商铺提供物业服务，被告根据其享受的物业服务，应及时交纳相关费用。原告主张的物业服务费668671.7元（自2017年9月3日至2018年11月28日）符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情支持50000元。原告主张的电费未能提供公共事业单位的缴费依据及电费使用记录，故本院对该部分诉讼请求不予支持，原告可在收集证据后另行主张。综上，根据《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常州芭莎商业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州骏龙商业管理有限公司支付物业服务费668671.7元及违约金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15690元（原告已预交），由原告负担4703元，由被告常州芭莎商业管理咨询有限公司负担10987元，并于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  王志刚人民陪审员  王利文二〇一九年六月二十八日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  郝丽娜
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执23号申请人:郝盼盼,女,住吉林省榆树市被执行人:单冬冬,男,住黑龙江省富裕县被执行人:冯南晶,女,住黑龙江省富裕县。郝盼盼与单冬冬、冯南晶借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解还款协议，故本案终结执行。至此，本院执行的2018黑02**民初1836号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知审判员  姜霖二〇一九年六月二十六日书记员  王勇
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初747号原告：向友华，男，1975年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区，被告：蔚海，男，1984年2月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告向友华与被告蔚海劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，因被告蔚海下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告向友华到庭参加诉讼，被告蔚海经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告搬运费10000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，原告组织10匹骡马一行15人为被告承包的电力铁塔运输及搬运材料，完工后，被告尚欠原告搬运费10000元未付，被告向原告出具了欠条一张。蔚海未进行答辩。向友华为支持其主张的事实，提交了2017年7月5日蔚海出具的欠条一张。蔚海未提交证据，亦未对证据发表质证意见。本院经审查后认为，向友华提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，向友华组织10匹骡马一行15人为被告承包的铁塔工程运输及搬运材料，完工后，向友华经与蔚海结算，蔚海尚欠向友华搬运费10000元。2017年7月5日，蔚海给向友华出具了欠条一张，载明“欠条，今欠到马帮驮运费10000元整（壹万元整）7月25日前付清欠款人：蔚海2017年7月5日身份证：电话：134××******”。后经向友华催收未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因蔚海下落不明，本院依法向蔚海公告送达传票传唤，蔚海无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，向友华为蔚海提供劳务，双方构成了劳务合同关系。向友华提供劳务之后，蔚海应按约定向其支付劳务报酬。双方经结算，蔚海向向友华出具了欠条一张，尚欠向友华搬运费10000元，本院予以确认。蔚海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔚海支付向友华搬运工资10000元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向开国人民陪审员  常 江人民陪审员  冉从胜二〇一九年六月十八日书 记 员  吴 洋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4282号原告：周生文，男，1939年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：杜长存，男，1950年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王桂皊，女，1951年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周生文诉被告杜长存土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告周生文的委托诉讼代理人张良刚，被告杜长存及委托诉讼代理人王桂皊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生文向本院提出诉讼请求：被告返还老菜园（地名）承包地0.75亩；诉讼费用由被告负担。事实和理由：1982年原告所在村组进行第一轮土地承包，原告以家庭承包方式取得郑东村6队老菜园面积为0.75亩的承包地一块，1984年登记造册。1994年徐州市进行第二轮土地承包，原被告所在村组未进行调整，仍维持第一轮土地状况。之后原告因家庭原因将涉案土地交予被告耕种，但未放弃承包经营权。后来原告找到被告希望返还土地遭拒。经多次调解无果特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜长存辩称，地坚决不能给，我是从队长手里接的荒地。在那里荒了这么久，队长又分的。当时就是因为交公粮。不是原告把地扔给我种的，是扔给队里的。本院经审理查明事实如下：1984年9月，原铜山县郑集镇郑东村六组制作铜山县土地评分作价清册。在该清册中记载，原告周生文老菜园土地0.75亩，亩分合计85分，亩地价247.68元。现原告认为其在1993年的时候将老菜园的承包土地0.75亩交付与被告种植，被告不予认可，称其现种植的老菜园土地是从队长手里接的荒地，因此引发该起诉讼。另查明，涉案土地老菜园地为不规则近似梯形地形，经现场实际勘查约31亩左右。大部分土地被加盖上房屋及铺设沥青道路。余下的部分经现场勘查约为7.9亩左右被整体发包给他人耕种，原承包户之间已无界点。以上事实，有原告提交的1984年承包土地评分作价清册、复地表，徐州市铜山区人民政府作出的收回杜长存持有的《农村土地及承包经营权证》的决定，被告提交的农村土地承包经营权证书以及原被告当庭陈述、现场勘查图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告以诉争土地系其享有承包经营权的土地为由主张被告杜长存返还。被告杜长存认为自己没有种植原告的土地。双方争议的土地权属确定及位置的确定是本案关键所在。第一、关于土地权属的确定。我国1986年的土地管理法规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。1998年修订的土地管理法同样作出上述规定，同时也规定，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。此后修订的土地管理法同样对此作出规定。原告周生文提供的1984年承包土地评分作价清册体现了涉案的土地，被告对此无异议。但是从清册的内容来看是对土地的评分与作价而不是土地权属的登记。1998年的土地复核表上没有涉案土地的登记。被告杜长存持有徐州市铜山区人民政府2000年颁发的《农村土地及承包经营权证》，但是由于发证存在问题，也已被徐州市铜山区人民政府收回。第二、关于土地的位置确定，涉案土地老菜园自1984年以来，被用作建设道路、被加盖房屋及被承包给他人使用。原来的土地状态已经发生严重的变化。原告周生文提供的1984年承包土地评分作价清册及1998年复地表也没有四至范围，无法体现承包户与承包户之间的关系。加之现在所剩土地也被他人整体承包，原有的界点也无法确定。综上，原告的请求，本院无法给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周生文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周生文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇一九年六月二十八日书记员  赵晨阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13937号之一 申请执行人：陈进福，男。 被执行人：陈裕箱，男。 申请执行人陈进福与被执行人陈裕箱民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张若辰
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖新（曾用名：廖友信），男，1933年6月24日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎连荣（LIGH，LENWING），男，1933年7月20日出生，美利坚合众国公民。再审申请人廖新因与被申请人黎连荣返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖新申请再审称，一、一审已查明涉案房产全部按份共有人共同委托廖新管理、使用房屋，廖新在管理、维修及拆迁、办证过程中花费了巨大心血和投资，但自1986年起至今并未收到任何回报。二、一审认定黎连荣2015年2月18日重新签署委托书、撤销廖新委托权限错误。廖新不知黎连荣是否签署了上述委托书，对解除委托一事并不知情，亦未收到过相应通知。黎连荣主张曾多次向廖新提出取回相关权属证原件而廖新拒绝沟通并非事实。三、黎连荣仅占涉诉房产权利的六分之一，根据物权法相关规定，在没有其他共有人主张或未超过三分之二以上多数的产权人主张解除廖新委托权的情况下，黎连荣无权解除委托，其取回权属证书的诉请法院不应支持。四、即使黎连荣解除了对廖新的委托，但其他五人的委托仍然有效，廖新仍需其他业主的支持完成委托事项。黎连荣未向本院提交意见。本院认为，本案为返还原物纠纷。再审审查的焦点问题是廖新应否向黎连荣返还黎连荣所有的房地产权证书。一、关于黎连荣行使返还请求权是否受其他共有产权人行为影响的问题。根据原审查明的事实，1986年9月9日，黎连惠、黎连炯、黎廖艳娉、黎连卫、黎连平及黎连荣六人共同签署《委托书》，推举黎连荣为代表，办理与国内受托人的联系事宜，据此委托廖新作为代理人，办理涉案房屋原址物业的出租收租纳税结算等事务，委托期限五年。该期限届满后，1994年1月13日黎连荣签署《委托书》，载明黎连荣作为产权人之一及代表，继续委托廖新办理涉案房屋的换领新证手续、管理房产租务、处理修建改建征用拆建等事宜。2015年2月18日，黎连荣签署委托书，委托案外人罗树强等三人代为办理涉案19套房产的继承公证、继承换证手续，代为接收上述房屋及与房屋相关的文件、资料等，并注明“撤销我之前委托书委托廖新的所有委托事项，从本委托书签署之日起，廖新已不是受托人”字样。现黎连荣以个人名义起诉廖新，要求返还其相应房产的权属证书，黎连荣作为涉案房屋的共有人之一及其余共有人的亲属，选择代理人代为处理涉案房屋相关事宜具有合法性和合理性。廖新的代理期限已届满，黎连荣另行委托他人就相同委托事项进行处理，并明确撤销了对廖新的授权，在无证据证明存在其他共有人持相反态度、黎连荣无权要求返还房产证的情形之下，廖新占有黎连荣等人所属房屋的产权证书缺乏事实和法律依据。且证书作为不可分物，其他产权人有否撤销对廖新的授权，并不影响黎连荣自身权利的行使。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，处理结果没有不当，本院予以支持。廖新的该项理由不能成立。二、关于黎连荣是否通知廖新解除授权的问题。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故黎连荣作为委托人可任意解除廖新授权。无论廖新诉前是否接到解除委托合同的正式通知，黎连荣既提起本案诉讼，法院向廖新送达了相关法律文书，即使黎连荣未提交证据证明之前已多次通知廖新委托合同解除，依照相关法律规定，可视为解除委托的通知已送达，廖新有义务在双方委托关系解除后返还相关房产证。三、关于廖新是否有获取报酬权利的问题。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，委托合同有有偿与无偿之分，廖新是否已完成委托事务，委托人应否向廖新支付相关报酬或当事人之间有否其他约定等问题与本案房屋权属证书争议分属不同法律纠纷，廖新返还涉案房屋权属证书义务的履行不应以其取得报酬或获益为前提。若当事人就委托报酬等问题存在争议，廖新可另循其他途径解决。综上，廖新的再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖新的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年六月十二日法官助理刘晓明书记员田里程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6655号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红兴路26号附1号2-7号，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：吴敬平，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告吴敬平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执171号 申请执行人张永，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人罗荣芳，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人张永与被执行人罗荣芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5928号民事判决，于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××的别克牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5928号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  连子雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永扣，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东南大学附属中大医院，住所地江苏省南京市丁家桥87号。法定代表人：滕皋军，该院院长。再审申请人王永扣因与被申请人东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永扣申请再审称，1、王永扣因左眼轻度外伤先在泰州市人民医院治疗，病情已有好转，后转至中大医院治疗时，主治医师在没有作眼部B超检查的情况下，冒然进行左眼波切+视网膜复位术，并注入重硅油，违反了诊疗规范。因中大医院本起医疗事故造成王永扣左眼失明、右眼视力严重下降的后果，中大医院应当承担相应责任。中大医院主张为王永扣作了眼部B超，但至今未能向法庭提交证据证明，其提供的门诊收费单收费项目、标准与事实不符，属于伪造的证据。2、南京市医学会所作的鉴定意见不符合事实，参与鉴定的成员没有做过波切+视网膜复位手术，不具有鉴定资质，鉴定过程也仅仅是靠观察，并不科学，因此该鉴定意见不应被采信，王永扣申请到外省重新鉴定。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持王永扣一审全部诉讼请求。本院经审查认为，《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，王永扣主张中大医院承担医疗损害赔偿责任，应当证明中大医院在诊疗过程中存在过错。首先，关于中大医院在诊疗过程中是否有过错的问题。王永扣主张中大医院在没有作眼部B超检查的情况下即行手术，但王永扣病历显示，2011年6月8日左眼B超：左眼玻璃体积血、机化、视网膜脱离，中大医院亦提供了门诊收费证明予以佐证，故王永扣主张2011年6月8日未进行眼部B超检查，缺乏依据。在王永扣被诊断为左眼视网膜脱离，左眼玻璃体出血的情况下，中大医院于6月11日行“左眼玻璃体切除+视网膜复位+硅油注入术”，符合诊疗常规，术前王永扣签署了《眼科手术知情同意书》以及《医患沟通记录》，提示术后可能出现晶体混浊加重、再次手术，视网膜裂孔与脱离等，中大医院已就相关风险进行了告知。王永扣术后再次发生视网膜脱离属于并发症，与自身疾病相关。中大医院没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的过失行为，不存在医疗过错。王永扣申请再审主张中大医院存在医疗过错，但未能提供证据证明，对其该项主张，本院不予采纳。第二，关于南京市医学会鉴定报告能否采信的问题。王永扣于2017年12月12日书面申请，同意到南京医学会鉴定。经一审法院委托，南京医学会查看了病历等鉴定资料，随机抽取了鉴定专家，于2018年1月8日召开鉴定会，王永扣、中大医院到场，鉴定人员对王永扣进行了现场医学检查，形成鉴定意见，并经过庭审质证。该鉴定意见不存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的情形，依法应予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永扣的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 杨 雷审 判 员 秦岸东法官助理 闫 朋二〇一九年六月二十七日书 记 员 汪亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保432号申请人：崔祝华，男，1952年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈慧君，女，1992年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在15万元内。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈慧君位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在15万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月五日书记员 王艳杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋秋菊,女，1970年9月6日出生,汉族，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪江市国土资源局，住所地洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人杨英为，局长。再审申请人蒋秋菊因与被申请人洪江市国土资源局履行安置职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。蒋秋菊申请再审称：原裁判适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，遗漏诉讼请求，且有新的证据，足以推翻原判决、裁定。请求立案再审。本院认为，申请人蒋秋菊因房屋拆迁安置问题多次向政府等相关部门反映，要求公平、公正解决其宅基地安置问题。被申请人洪江市国土资源局于2015年12月24日已就该信访事项作出终结性处理意见，明确对申请人提出的安置要求不予支持。申请人于2018年5月28日再次向被申请人申请对申请人进行宅基地安置补偿，被申请人于2018年5月30日作出《不再受理告知书》，属于对当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，申请人对该《不再受理告知书》不服，提起本诉，要求被申请人依法履行补偿申请人征地拆迁安置建房基地80平米的行政职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（四）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原二审裁定撤销一审判决，驳回申请人起诉，并无不当，申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋秋菊的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年六月二十日书记员 粟雅莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2510号申请执行人：叶增，男，汉族，1965年9月27日出生，住所地为广东省东莞市。被执行人：东莞市乐感电子有限公司，住所地为广东省东莞市万江区官桥滘社区丰泽工业区。法定代表人：户玥琼。申请执行人叶增与被执行人东莞市乐感电子有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东莞市乐感电子有限公司未履行该裁决确定的义务，根据叶增的申请，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为102304.50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。2019年6月12日，本院对被执行人东莞市乐感电子有限公司及其法定代表人户玥琼采取限制消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。2019年6月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2510号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 群审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十七日书 记 员  张达祥