wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2142号原告:黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：董丹丹，该公司总裁。委托诉讼代理人：全志娜，女，1975年10月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：张成雨，1985年10月22日出生，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告张成雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告张成雨经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绿波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：张成雨立即交纳物业管理费4,570.20元，支付违约金12,133.88元，负担邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：张成雨于哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室居住，自2014年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费4,570.20元,应支付违约金12,133.88元，黑龙江绿波物业管理有限公司催促其交费，但是张成雨无故拒不交纳，张成雨长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了黑龙江绿波物业管理有限公司的经营管理活动，故黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院。庭审中，被告张成雨未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江绿波物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告黑龙江绿波物业管理有限公司举示证据情况如下：证据A1.物业管理服务合同2份，拟证明：依据合同约定，张成雨欠物业管理费及违约金的数额。证据A2.欠费追缴通知单1份、照片复印件2张、申通快递单1份（邮寄的是律师函形式的催费单），拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司多次向张成雨催缴所欠物业管理费。证据A3.法院专递邮寄详情单1份，拟证明：黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费。庭审中，被告张成雨未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见：庭审中，张成雨未到庭对黑龙江绿波物业管理有限公司的举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A2、A3，客观真实，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明：张成雨是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某单元某室的业主。黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定自2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务合同，约定物业管理费的收费标准、逾期未交纳物业管理费的违约责任及交费期限。自2014年1月1日至2018年12月31日，张成雨欠物业管理费4,570.20元，黑龙江绿波物业管理有限公司向张成雨发出欠费追缴通知单，张成雨至今拒绝交纳物业管理费。黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。黑龙江绿波物业管理有限公司诉至法院，请求张成雨交纳自2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4,570.20元并支付自2014年1月1日至2018年12月31日逾期违约金12,133.88元。本院认为，黑龙江绿波物业管理有限公司与哈尔滨市阿城区某业主委员会签定的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且有效，对全体业主具有约束力，张成雨在黑龙江绿波物业管理有限公司的物业服务区居住，应当按照约定全面履行自己的义务，张成雨未履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的违约责任。除黑龙江绿波物业管理有限公司支付送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），其他邮寄费、交通费、打字复印材料费的证据不足。综上所述，黑龙江绿波物业管理有限公司请求张成雨交纳自2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理费及支付自2014年1月1日至2018年12月31日逾期违约金，本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求张成雨赔偿送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），本院予以支持。黑龙江绿波物业管理有限公司请求张成雨赔偿其他邮寄费、交通费、打字复印材料费，本院不予支持。张成雨经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张成雨交纳原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4,570.20元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；二、被告张成雨支付原告黑龙江绿波物业管理有限公司自2014年1月1日至2018年12月31日的逾期违约金12,133.88元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；三、被告张成雨赔偿原告黑龙江绿波物业管理有限公司送达法律文书的邮寄费40.00元（含判决书的邮寄费），此款自本判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告黑龙江绿波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元(减半收取)，由被告张成雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年六月十四日书记员  佟铝萍
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初399号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告：何强，男，1992年7月26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告何强、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行向何强发放的贷款提前到期；2.判令何强偿还邮储银行皋兰县支行借款本金319186.66元，罚息9194.67元（罚息按年利率7.007%自2018年11月1日暂计算至2019年3月29日，此后罚息以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮10%再加收30%计算至本息还清时止，先息后本）；3.判令何强承担因追索债权产生的律师费28498.66元；4.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2017年4月25日，邮储银行皋兰县支行与被告签订《个人购房借款及担保合同》。约定：何强向邮储银行皋兰县支行借款326000元，借款期限360个月，借款用途仅用购房。合同同时约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用承担连带保证责任。上述合同签订后，邮储银行皋兰县支行按照合同约定足额向被告发放借款，被告何强未按合同约定按时足额还本付息。截止2019年3月29日被告累计拖欠借款本金319186.66元、罚息9194.67元。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6654元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2304元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年六月二十六日书记员 魏圣洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保320号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为254366.23元，本院作出（2019）桂0902民初713号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终980号上诉人(原审原告)：李二飞，男，1983年5月3日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。委托诉讼代理人：贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武乡县涌泉乡神前村民委员会，住所地武乡县涌泉乡神前村。法定代表人：李进先，系该村委会主任。原审被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地太原市万柏林区西线街**。法定代表人：张建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，该公司职员。上诉人李二飞因与被上诉人武乡县涌泉乡神前村民委员会（以下简称神泉村委）及原审被告中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十二局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人提交的劳务承包合同显示劳务承包范围及内容为神前村便道浆砌水沟，甲方（工程承包人）为原审被告中铁十二局，乙方（劳务承包人）为被上诉人神泉村委，乙方代理人签字为李奋刚。上诉人李二飞起诉称神泉村委又将项目交由李二飞施工。施工过程中，神泉村委与李奋刚是何种关系，神泉村委或李奋刚是否将本案所涉神前村便道浆砌水沟分包给上诉人李二飞，重审时应结合当事人提交的证据材料及其陈述进一步予以查清。另，李二飞在二审庭审中出示了山西省武乡县人民法院（2018）晋0429刑初77号刑事附带民事调解书复制件，该刑事附带民事调解书显示李二飞作为附带民事原告人提起附带民事诉讼，请求判令李步高、李奋刚、李步奎赔偿经济损失，事实与理由包括李奋刚与李二飞因结算工程款发生争执等内容。上述刑事附带民事案件与本案是否存在关联，重审时可根据案件审理情况考虑是否需调取相关证据材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初108号民事判决；二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人李二飞预交的二审案件受理费5212元予以退回。审判长 常旭光审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年六月二十六日书记员 崔璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10644号原告：刘海，男，汉族，1984年9月11日生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张良满，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘芹凤，女，汉族，1957年5月15日生，住安徽省合肥市西市区,注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：陆建英，女，汉族，1955年3月25日生，住安徽省合肥市，注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳淮北路**，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人：沈天茹，职务不详。第三人：合肥新银河商业管理有限公司，住安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340111MA2T23XT3U。法定代表人：刘平，职务不详。原告刘海诉被告张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司及第三人合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为：原告刘海诉请被告拆除夹层、恢复原状、支付租金等，但起诉状中原告列明的被告刘芹凤的身份证号码为19位，这和公安部门规定的身份证号码为18位明显不符，且原告提供的刘芹凤的身份证已经过期失效，该身份证复印件显示其身份证号码为15位，也和原告诉状上列明的19位不符。被告陆建英的身份证号码为，但原告的诉状中列明的身份证号码为，不能证明是同一人。在本案立案后，原告也未向本院提供其他能够证明被告刘芹凤、陆建英诉讼主体适格的相关证据材料。综上，本院认为，被告刘芹凤、陆建英的身份信息含混不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告”，故本院认为被告刘芹凤、陆建英的身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘海的起诉。案件受理费200元，全额退给原告刘海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十九日书记员  袁野
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执2694号之一 申请执行人:周志慧，男，1979年10月14日出生，住南宁市江**。 被执行人：欧仕资，男，1988年12月13日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人周志慧与被执行人欧仕资民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的12050元,已执行标的0元，剩余未受偿标的12050元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小，未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年六月十四日 书 记 员  梁圣豪
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执21号之一 申请执行人：许福加，男，1957年11月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈民革，男，1966年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院于2018年12月6日作出的（2017）闽0213民初3358号民事判决书已经发生法律效力，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈民革给付欠款10000元及利息，并负担本案的诉讼费29元。被执行人依法应承担本案的执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月11日通过司法专邮的形式向被执行人陈民革发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，司法专邮显示家人代为签收，被执行人陈民革并未主动履行。 2、申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已对被执行人的银行账户进行冻结，查明被执行人名下无房、无银行存款，仅有一辆闽Ｄ×××××金杯牌车辆本院已经依法查封，属轮候查封。因陈民革于我院作为被执行人案件较多，先前已扣划案款按比例已发放给申请人3620.75元，除此未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人适用限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。 5、本院多次上门采取拘留行动，被执行人均不在家中，未能实际对其采取拘留措施。 6、上述执行情况及信息，本院已经通过电话方式告知申请人，并要求进一步提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈民革暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年六月二十一日 代书记员 林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执433号 申请执行人：秦日森，女，1950年5月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道。 法定代表人：余平德，该公司总经理。 本院在执行秦日森与广西千珍制药有限公司因工资问题发生劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9966元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执500号申请人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人范某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人张某与被执行人范某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出撤销对本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0204执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐海霞二〇一九年六月二十八日书记员  王旭升
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执420号申请执行人：吴浩定，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路**。法定代表人：邵永丰，经理。被执行人：薛维广，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人吴浩定与被执行人舒城县第四建筑工程有限责任公司、薛维广买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初4542号民事调解书规定：一、被告薛维广于2018年11月10日支付所欠原告吴浩定货款29400元。二、被告舒城县第四建筑工程有限责任公司对被告薛维广在舒城县柏林美好乡村安置二期工程中所享有的工程款予以代扣，代扣金额为涉案金额。该代扣款由舒城县第四建筑工程有限责任公司直接支付给原告吴浩定。案件受理费减半收取1379元，由被告薛维广负担。该调解书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年1月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人薛维广数额极小银行存款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人薛维广在舒城县柏林美好乡村安置房二期工程的工程款暂未决算，故被执行人舒城县第四建筑工程有限责任公司暂无法代扣。在执行的三个多月中，执行人员通过传统走访调查，未发现被执行人名下可供执行的具体财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2019年6月28日本院作出决定，将被执行人薛维广纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月二十八日书 记 员  金若梅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1928号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：刘勇，男，1964年12月9日出生，羌族,住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。现因被告刘勇已缴纳物业服务费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3692号 原告：陈嘉琨，男，汉族，1998年1月26日出生，住福建省。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建森图信息科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：占秋华。 委托诉讼代理人：黄凯松，福建万得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告陈嘉琨与福建森图信息科技有限公司（以下简称森图公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪安理，被告委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈嘉琨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告福建森图信息科技有限公司立即向原告吴紫薇支付2017年1月至6月份累计拖欠的工资7487.47元。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月27日入职被告公司，担任测量员职务，后于2017年8月30日离职。自入职后，原告在被告处工作兢兢业业，任劳任怨，但被告未向原告及时足额支付劳动报酬，2017年起至今一直拖欠职务工资，虽于2018年5月21日家属到公司讨要时支付了1657.58元，但至今还累计拖欠工资7487.47元未支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付劳动报酬。现为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，望贵院判如所请。 被告森图公司辩称，本案中，原告所主张的工资绝大多数属于绩效工资，绩效工资具有奖金的性质，并非原告的固定劳动报酬。被告森图公司早已召开相关会议，规定公司明确规定绩效工资根据技术水平、工作态度、工作效率、绩效考确定，经组织验收合格后进行结算，并按业主回款进度比例兑现；在项目实施期间员工不得中途离岗，否则将扣回全部预支的绩效工资。由于原告的工作成果存在相关成果存在较大问题和错误，且在项目未完成时离职，给公司造成巨大损失，公司有权决定扣发其绩效奖金。经双方初步计算至2017年6月份包含绩效工资共欠款5267.47元，2017年8月欠1090.11元；因工作成果存在巨大错误和问题，扣除绩效工资4700元，扣除此后支付的1657.58元，欠付计：5267.47+1090.11-4700-1657.58=0元。 经审理查明，原告2016年6月27日进入被告处工作，于2017年8月30日离职。双方曾就《2017年陈嘉琨工资明细表》达成一致意见，该明细表由原告签字、被告工作人员签字并加盖福建森图信息科技有限公司公章。该明细表载明实付工资（公司需付）合计7487.47元。 原告陈嘉琨于2018年9月6日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年9月13日作出鼓劳人仲案字[2018]第412号《不予受理通知书》。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据原告所提供的银行工资卡流水清单可以认定原、被告之间存在着劳动合同关系。原告所提供的《2017年陈嘉琨工资明细表》系原告提供，被告方盖章确认，故本院依法予以确认，被告在庭审中也承认该明细表中所记载的实付工资7487.47元确未支付。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应支付原告拖欠的劳动报酬7487.47元。 被告提交的《福建森图信息科技有限公司员工岗位清单》《中层干部会议纪要》《原告工资明细表》系被告单方制作，对其真实性，本院不予认可。被告认为原告成果存在巨大错误和问题，扣除绩效工资，但《中层干部会议纪要》仅有公司盖章无出席人签字确认，亦未明确载明应扣除原告的工资，被告也未提供其他证人证言等证据予以佐证，故本院对被告的辩解依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建森图信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈嘉琨7487.47元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年六月十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：施圣辉，男，1988年5月1日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省福鼎市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施圣辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额30163.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30163.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施圣辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30163.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告施圣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4773号原告：中国人民解放军93176部队，住所地大连市沙河口区中山路**。负责人：范遵生，司令员。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。被告：张生敏，男，1965年4月29日出生，住大连市甘井子区。被告：大连市沙河口区绿家园大酒店，住，住所地大连市沙河口区中山路**/div>经营者：吴远宁。本院在审理原告中国人民解放军93176部队与被告张生敏、大连市沙河口区绿家园大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 飞二〇一九年六月十二日书记员 王志伟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执193号之一申请执行人：赵发能，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。申请执行人：潘发菊，女，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：骆开孝，男，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县。本院在执行赵发能、潘发菊与骆开孝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵发能、潘发菊于2019年6月19日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执193号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年六月十九日书记员 刘 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4156号原告:肖文燕,女,汉族,1981年8月4日出生,住重庆市南岸区。被告:黄文莉,女,汉族,1969年1月7日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。原告肖文燕诉被告黄文莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖文燕到庭参加诉讼，被告黄文莉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文燕诉称：因生意周转需要，2018年5月16日被告黄文莉向原告肖文燕借款25000元人民币，约定两个月后归还，现还款期限已逾，经原告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告借款本金25000元人民币及利息（以25000元为基数，从2018年5月17日起至付清本息为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告黄文莉未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年5月16日，原告肖文燕通过其名下建设银行账号为62270037625********，向被告黄文莉转账25000元人民币，银行转账备注为借款。同日，被告黄文莉向原告肖文燕出具《借条》，载明：今借到肖文燕现金25000元整，于2018年7月15日归还本金，每个月月利率2%付。被告黄文莉在《借条》尾部借款人处签名并捺手印。因被告到期未向原告支付借款本息，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告肖文燕提交的证据《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肖文燕与被告黄文莉在自愿基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，被告黄文莉应当按照双方约定的期限偿还借款本金及利息，而其逾期未偿还的行为，应依法承担相应的责任。故原告肖文燕要求被告黄文莉偿还借款本金并支付利息的诉求，本院予以支持。关于利息的计算，原告肖文燕主张借款期限内（即从2018年5月17日始至2018年7月16日止）的利息为月利率2%，系基于双方借款合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以认可；对于逾期利息，原告肖文燕主张从逾期之日（即从2018年7月17日）起至付清本息之日止，亦按照月利率2%支付，符合相关法律规定，本院亦予以认可。被告黄文莉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文莉在本判决书生效后五日内偿还原告肖文燕借款本金人民币25000元及利息（以25000元为基数，按月利率2%，从2018年5月17日起至付清之日止计算利息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告黄文莉负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年六月十一日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11045号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：金莉莉，女，1985年7月25日出生，汉族，住所江苏省泗阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金莉莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额24056.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24056.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金莉莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24056.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告金莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初618号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：河南同庆丰旗袍文化传播有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：丁春英。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告河南同庆丰旗袍文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2167号 申请执行人黄铁桥，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 黄铁桥与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的89000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初5274号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：宋光义，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人，彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：郭振斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XX县。被告：郑方艳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省。被告：西安融锦房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区以西、。法定代表人：林宝明。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告郭振斌、郑方艳、西安融锦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭方涛到庭参加诉讼，被告郭振斌、郑方艳、西安融锦房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告于2014年8月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合同借款全部到期；2.判令三被告共同偿还原告截止2018年1月31日的借款本金516919.42元、利息、罚息及复息10928.34元，合计527847.76元，并按合同约定支付2018年1月31日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息；3.判令原告对被告抵押的位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告郭振斌自原告处借款550000元用于购买位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋（以下简称涉案房屋）。同日，原告与被告郭振斌、郑方艳签订《西安市房地产抵押合同》，约定以涉案房屋提供担保。2014年9月8日，涉案房屋办理了抵押登记备案。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告郭振斌、郑方艳、西安融锦房地产开发有限公司未出庭答辩。经审理查明，2012年8月10日，原告与被告西安融锦房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告西安融锦房地产开发有限公司对因购置坐落于西安市XX区XX路XX号XX·XX住房而与原告产生的债务承担连带责任保证。2014年8月25日，原告与被告郭振斌签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告郭振斌为购买涉案房屋向原告借款550000元，借款期限为300个月，自2014年8月25日至2039年8月25日；采取浮动利率方式，即在基准利率水平上上浮2%，借款逾期的罚息利率在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，本合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；等额本息方式还款。该合同第十六条、十七条约定：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、收取违约金、计收罚息和复利、行使担保权利。被告郑方艳在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签章。同日，原告与被告郭振斌、郑方艳签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告郭振斌、郑方艳以所购涉案房产为贷款提供抵押担保，担保范围包含主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。被告郭振斌、郑方艳在签订上述合同时向原告提交了结婚证，载明的结婚日期为2010年2月8日。2014年9月8日，原告取得上述房屋的抵押登记备案证明。后原告依约放款，被告郭振斌、郑方艳自2017年10月13日开始逾期，截止2018年1月31日，尚欠的借款本金516919.42元、利息、罚息及复息10928.34元，合计527847.76元。上述事实有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》《西安市房地产抵押合同》、抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告郭振斌未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据上述合同约定宣布贷款提前到期，要求被告郭振斌偿还借款本金516919.42元、利息、罚息及复息10928.34元，合计527847.76元（截止2018年1月31日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息，并要求被告西安融锦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭振斌、郑方艳系夫妻关系，且被告郑方艳在借款合同及抵押合同上均签章，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告郑方艳应对上述债务承担共同还款责任。关于原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因原告就该房并未办理房屋他项权证，抵押物权尚未成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：一、被告郭振斌、郑方艳于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金516919.42元、利息、罚息及复息10928.34元，合计527847.76元（截止2018年1月31日）；并支付2018年2月1日至实际清偿之日产生的利息、罚息、复息（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。二、被告西安融锦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告西安融锦房地产开发有限公司清偿债务后，有权向被告郭振斌、郑方艳追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9078元，由被告郭振斌、郑方艳负担，被告西安融锦房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告已交纳，被告郭振斌、郑方艳在支付上述款项时直付原告；被告西安融锦房地产开发有限公司负担该费用后，有权向被告郭振斌、郑方艳追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     李    冉人民陪审员     李    秦人民陪审员     冯 万 长   二〇一九年四月二十九日     书  记  员     王 嘉 钰 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初4163号原告：叶家义，男，1947年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告:叶家勇，男，1951年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。原告：叶家志，男，1954年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。原告：叶久辉，男，1953年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。原告方共同委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓维涛，男，1986年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人:彭龙，经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告叶家义、叶家勇、叶家志、叶久辉与被告邓维涛、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告叶家义、叶家勇、叶家志、叶久辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司在其保险责任范围内立即向原告支付修缮费用18800元，保险不足部分由被告邓维涛承担；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，邓维涛驾驶贵03-×××**号变型拖拉机，行驶在新蒲新区新舟镇舟耕线乐耕村花园组路段时，其后部车体与原告家的石墙相碰撞，造成原告家长约6米、高约1.6米、厚约40厘米的古石墙倒塌并损坏石头和石刻图案。损坏的石墙（照墙）系兴建于明末清初时期的风水墙，古人又称之为“萧墙”或“照壁”，墙面上石刻有精致的“飞禽走兽、花草树木”图案，至今已有近三百年的历史，是中国古建筑的典型代表，对于研究当地的建筑文化、风水文化具有一定的价值，现该照墙已遭受到被告的损坏，急需保护。但对于被告损坏的石雕图案，因其众多图案均在一块石块之上，加之现在的工艺、材质根本找不到与原本的一致，故对其损坏的石雕图案尚未找到有效的修复方案，现对照墙的修缮也仅是尽可能的恢复原状。原告认为，被告损坏原告风水墙的行为，不仅仅是给原告造成了经济损失，更大的是给原告造成了风水破坏、无法复原的巨大精神伤害，毫不夸张地说原告自身也衣锦充实、不缺吃穿，宁可用钱到贴也不愿意撞坏照墙。但事已发生，已无可挽回，同时由于被告肇事车辆又购买了保险。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告方并未充分举证证明对邓维涛损坏的石墙（照墙）享有共同所有权，应承担举证不能的法律后果，原告方无权以石墙（照墙）受损提起本案侵权诉讼，叶家义、叶家勇、叶家志、叶久辉作为本案原告，其原告主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告叶家义、叶家勇、叶家志、叶久辉的起诉。案件受理费已减半收取计135元，退还原告叶家义、叶家勇、叶家志、叶久辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州遵义市中级人民法院。审判员  石海二〇一九年六月二十七日法官助理余烽书记员周恒怡
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6907号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀01执1153号 关于石家庄市亚威市政工程有限公司申请执行元氏县人民政府、元氏县槐阳污水处理厂、元氏县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月20立案执行，并于2019年6月26日按照和解协议履行完毕，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初287号 原告：郑良海，男，1975年1月19日出生，汉族，四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 被告：孙海宁，男，1964年7月1日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：孙玮玮，女，1971年11月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：丁涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 郑良海与孙海宁、孙玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑良海及其委托诉讼代理人李绍勇、孙玮玮的委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，孙海宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑良海向本院提出诉讼请求：判令孙海宁、孙玮玮归还郑良海借款2400000元以及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算从2018年6月1日起计算至还款之日止）。事实及理由：郑良海与孙海宁、孙玮玮系朋友关系，2015年10月25日，孙海宁因做“银川君康工程”缺少资金，在郑良海处借现金2000000元，孙海宁一直未归还该借款。2017年12月12日，孙海宁向郑良海出具借条一张，并约定2017年12月12日归还100000元，2018年6月前归还1900000元，如2018年6月以后归还，孙海宁除归还本金1900000元还应支付利息500000元，孙玮玮自愿为孙海宁提供无限担保责任。借条出具后孙海宁、孙玮玮仅向郑良海履行了100000元的义务，而1900000元的本金及500000元的利息款，虽经郑良海数次催收，孙海宁与孙玮玮并未还款，郑良海为维护其权益，遂诉至法院。 孙海宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 孙玮玮辩称，1.担保人的保证期间已经经过；2.借款本金部分，出借2000000元，孙海宁已归还100000元，2018年6月后归还计算逾期利息，没有实际支付的部分不能算作本金；3.本案约定的还款期限是2018年6月30日，起算逾期利息应该是从2018年7月1日起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：郑良海通过张某丈夫认识孙海宁，拟通过孙海宁投标银川的工程项目，遂通过张某于2015年9月26日两次向孙海宁转账共计1000000元，并附言：银川军安苑项目履约保证金。郑良海通过其妻黄某于2015年10月30日向孙海宁转账500000元，于2015年11月2日向孙海宁转账500000元。后因未取得银川项目，孙海宁于2017年12月12日归还郑良海100000元，并将剩余1900000元转换为借款出具借条一份，借条主要内容载明：孙海宁于2015年10月25日向郑良海借款2000000元用于银川军康工程。2017年12月12日孙海宁向郑良海归还了100000元。如2018年6月前孙海宁向郑良海归还剩余1900000元郑良海不向孙海宁索要利息，如2018年6月后还款则按1900000元+500000元的借款总额按银行贷款3倍的利息还款。孙玮玮在该借条上以担保人的身份签字捺印。另，在庭审中，郑良海自认双方约定的2018年6月后还款，是指2018年6月30日后还款。 本院认为，郑良海通过张某、黄某向孙海宁转款2000000元，双方于2017年12月12日结算后将该款转为借款，孙海宁向郑良海出具借条一张，是其真实的意思表示。孙海宁未在2018年6月30日前还款，按双方的约定若孙海宁在2018年6月30日后还款则在1900000元的基础上加500000元的利息，该500000元的利息未超过法律禁止性规定，本院予以支持。郑良海主张2018年6月1日后继续计收利息，因双方已确认最后的还款期限为2018年6月30日，故2018年6月1日至2018年6月30日的利息实际已包含在500000元内，对该期间重复计收利息，本院不予支持。郑良海主张以2400000元为基数计收利息，实际是对500000元的利息计收复利，本院不予支持，故将郑良海主张的逾期利息调整为自2018年7月1日起至全款还清之日起按1900000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。孙玮玮在担保人处签字，是其真实的意思表示，具有法律效力，郑良海已于2018年11月6日向本院提交起诉状，本院引导进入先行调解程序，此时孙玮玮的保证期间未届满，自本院收到起诉状之日开始计算保证合同的诉讼时效，孙玮玮主张保证期间已经经过，本院不予采纳。借条没有明确孙玮玮承担何种保证责任，按照连带责任保证承担保证责任，故对郑良海主张孙玮玮承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙海宁于本判决生效之日起十日内归还郑良海借款本金1900000元、利息500000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2018年7月1日起至全款还清之日起按1900000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算； 二、孙玮玮对第一项还款义务承担连带保证责任； 三、驳回郑良海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，由孙海宁、孙玮玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 人民陪审员  潘云建 人民陪审员  唐旭明 二〇一九年六月十日 书 记 员  卓 芮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再103号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛俊海，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：蒋凤桐，男，1949年5月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔桂芝承包经营户。代表人：乔桂芝，女，1960年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：乔军，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。再审申请人薛俊海因与被申请人乔桂芝承包经营户土地承包经营权转包合同纠纷一案,不服本院（2018）黑01民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑01民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薛俊海及其委托诉讼代理人蒋凤桐、被申请人乔桂芝承包经营户的代表人乔桂芝及其委托诉讼代理人乔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛俊海申请再审称，二审判决认定事实不清，对二审第二份证据不予采信错误。2018年5月28日延寿县玉河乡长安村民委员会出具的证明，已经被该村委会2018年9月12日出具的两份证明予以撤销，二审未采信该两份新证明，采信证据错误。二审判决认定本案耕地为大亩认定事实错误，2018年9月12日延寿县玉河乡长安村民委员会出具证明，已经证明薛俊海承包李守林土地10.8亩土地为小亩，二审判决未采信该份证据，认定事实错误。请求再审法院撤销二审判决，维持本案原一审判决，诉讼费由对方承担。乔桂芝承包经营户辩称，薛俊海所述并非事实，薛俊海承包土地时是按照大亩承包，承包费也是按照大亩标准承包。请求维持二审判决。本院再审认为，原审中延寿县玉河乡长安村民委员会前后出具自相矛盾的证言，均不具有可信性，原审对于双方争议的基本事实未查清，应发回重审。重审中，应查明薛俊海与李守林达成协议时案涉土地的实际情况，及薛俊海实际耕种期间案涉土地是否发生变化，结合乔桂芝承包经营户与延寿县玉河乡长安村民委员会签订的土地承包合同，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6968号民事判决及黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初1321号民事判决；二、本案发回黑龙江省延寿县人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月十九日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保89号 廖芷彤、深圳市水体实业集团有限公司： 关于申请人廖芷彤与被申请人深圳市水体实业集团有限公司财产保全一案，本院于2019年3月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初818号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月27日冻结深圳市水体实业集团有限公司名下的银行存款39.4万元（平安行11002921743201），冻结期限为一年，自2019年3月27日至2020年3月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初818号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月四日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初920号原告:王裕平，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：陈荣，女1966年10月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王裕平，系原告陈荣丈夫。被告：陈庭凤，女，1956年2月8日出生，汉族，住荆州市沙市区滩桥镇单岭村**，现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：胡中华，湖北蓝宇律师事务所律师。原告王裕平、陈荣与被告陈庭凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕平、陈荣、被告陈庭凤及其委托诉讼代理人胡中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕平、陈荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王裕平与被告陈庭凤签订的房屋转让合同无效；2、由被告将房屋腾退给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王裕平与原告陈荣系夫妻关系，在荆州市××区××河村××二间砖木结构60.9平米房屋，原告报经城建局规划准建三层240平米房屋一栋；被告在原告房屋后面有三间平房一栋。1997年8月27日，原告王裕平与被告签订房屋转让合同一份，合同约定：原告自愿将原有旧房屋一间转让给被告，价格为九千元整，被告付给原告九千元后，从1997年8月28日生效，此房屋与原告无任何关系。合同签订后，原告王裕平的妻子不同意卖房，哪知被告联合弟弟陈裕庭在未征得原告同意的情况下，强行将原告的房屋拆除后修建二间二层楼房一栋，被告与弟弟陈裕庭各住一间二层，出于兄弟姐妹之情，原告本着以和为贵的原则，经商议，被告与弟弟陈裕庭均同意原告在以修建好的房屋上修建第三层，哪知原告准备修建第三层时邻居晏本琴不让其修建，原告没有修建，因被告在原告房屋后面有一栋三间平房，遂与被告再次协商，被告同意原告在此房屋上修建第二层，哪知原告修建好后，被告不让原告到该房屋居住，多次发生纠纷。2017年4月29日，经原告、原告儿子和被告、被告丈夫及其孙子协商，在王裕龙等五人的见证下就原告在被告房屋上修建第二层房屋达成协议，同时对原告转让给被告房屋达成协议，哪知被告翻悔协议，不让原告到修建的房屋上居住，因原告转让给被告房屋，系集体土地，被告不是该集体经济组织成员，其与被告签订的房屋转让合同无效，原告要求被告腾退房屋，被告拒不腾退。为维护原告的合法权益，不受侵害，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判决原告如前之诉请。被告陈庭凤辩称，一、原告陈荣不是本案的适格主体。原告提交的0113号土地使用证的发证日期为1987年3月8日，而两原告的婚姻登记日期为1987年6月24日，且原告提交的0204236号房屋所有权证中共有人一栏中无共有权人的记载。因此该房屋应为原告王裕平的婚前个人财产，并非夫妻共同财产，其转让房屋的行为无需原告陈荣的同意，原告陈荣并非本案的适格主体。二、房屋转让合同并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。首先，答辩人自1992年就在诉争房屋后建平房一栋并在御河二组居住生活，且御河居委会开具的接收证明和不动产权籍调查表都表明答辩人为御河集体经济组织成员。因此，答辩人作为与原告王裕平同一集体经济组织成员，购买建造在集体经济组织范围内的房屋，并未造成房屋所依附的宅基地流转至集体经济组织成员之外的后果，此合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。其次，按原告起诉状内容来看，原告的房屋已灭失，后建的二间二层由答辩人与案外人陈裕庭各占一间二层。虽然转让合同的主体是原告王裕平和答辩人，但考虑到王裕平、答辩人、陈裕庭的兄妹关系，原告王裕平应该知道其实际转让对象之一是陈裕庭，陈裕庭具有御河居委会户口，故该转让合同应认定为有效。三、原告请求返还房屋无事实和法律依据。首先，案涉房屋在1997年即由答辩人和案外人陈裕庭重建二间二层，原告王裕平原有房屋已灭失，故其主张返还没有事实依据。其次，即便案涉合同被认定为无效，但本案房屋买卖具有特殊性，一方面，原告的诉讼请求违反了交易诚信，其行为违反了市场经济中的交易规律，另一方面，我国现有的政策规定，农村居民宅基地使用权并非独立存在，而是依附于房屋形成的一项地权，农村房屋出让后，房屋所有权人即丧失了房屋所占土地的宅基地使用权，而宅基地合法使用权人失去使用权后的土地使用权仍应归原集体经济组织所享有。故其主张返还房屋的诉求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：1997年8月27日，原告王裕平（甲方）与被告陈庭凤（乙方）签订房屋转让合同一份，该合同载明：甲方自愿将原有旧房屋一间转让给乙方，价格为九千元整，被告付给甲方九千元后，从1997年8月28日生效，此房屋与王裕平无任何关系。上述转让合同中房屋的权属登记情况：原江陵县土地管理局1987年3月8日颁发的0113号土地使用证载明：姓名王育萍、宅基地地址御河村贰组、土地所有权集体。1996年5月20日颁发的0204236号房屋所有权证载明：所有权人××、所有权性质私产、房屋××区××河村××组。位于涉案房屋后面的房屋登记情况：所有权人××、所有权性质私产、房屋××镇××河村××组，地籍调查表载明：权利类型集体、批准用途宅基地。原告王裕平曾用名陈东庭。原告王裕平、陈荣于1987年6月24日登记结婚，原告王裕平与被告陈庭凤系姐弟关系。2017年4月29日，被告陈庭凤等（甲方）与原告王裕平等（乙方）签订协议书一份，该协议载明：因甲方于1993年在荆州市荆州区御河二组71号楼房后面修建房屋一栋，由于甲方当时资金有限一直未修第二层，现经双方协商甲方自愿让乙方在自己的平房上面修建自己的第二层，甲方修建的第一层产权面积归甲方所有，乙方修建的第二层以上面积归乙方所有，乙方可在第二层自由居住，甲方自愿提供一条到达二楼的通道，如国家开发此房需要拆迁，面积以国家测量为准。因甲方是房主，资金打到到甲方账户上，甲方无条件把二楼全部补偿款的80％付给乙方。如需修建第三层，需经甲乙双方同意。原告王裕平庭审时陈述，被告买了房屋后将房子拆了和她弟弟一起重建了二间二层，具体用了多少钱我不清楚。被告陈庭凤庭审时陈述，我买了房屋后时全部拆除，97年重新建了两间两层，是我和陈裕庭一起花费修建，花费了80000元，我出资40000元，陈裕庭出资40000元。该房屋从97年修建完后到现在为止没有投入费用。我的户口在滩桥镇××村里，我1992年来御河村居住。后面房子我找村里买的，办了房产证，土地证正在办。本院认为，原告王裕平与被告陈庭凤签订的房屋转让合同中买卖的房屋所占土地属农村集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，涉案房屋系在农村集体土地上建造的房产，被告陈庭凤非诉争房屋所在地集体经济组织成员，不具备取得该农村集体土地的身份。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定，故原、被告双方签订的房屋转让合同因违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。原、被告双方诉争的房屋已拆并由被告陈庭凤重建多年，现原告提出的由被告将房屋腾退给原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王裕平与被告陈庭凤于1997年8月27日签订的房屋转让合同无效。二、驳回原告王裕平的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告王裕平、陈荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜振虎二〇一九年六月二十六日法官助理王硕书记员黄薇薇
河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0102行初65号 原告江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路**。 法定代表人蔡为军，董事长。 委托代理人张敏，该公司员工。 委托代理人申俊光，该公司员工。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，，住所地石家庄市青园街** 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人陈光荣，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人马书才，男，1963年1月24日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。 原告江苏中厦集团有限公司不服被告石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告江苏中厦集团有限公司的委托代理人申俊光、张敏，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人陈光荣、李保中均到庭参加了诉讼。第三人马书才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年11月1日作出冀伤险认决字（2018）01011484号认定工伤决定，该决定书叙述：2018年5月15日15时左右，马书才在工地工作时被电车撞伤。诊断：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左大腿远端皮肤裂伤；3、左侧腘静脉、胫后静脉、腓静脉血栓形成。马书才同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告江苏中厦集团有限公司诉称，被告作出的冀伤险认决字（2018）01011484号《认定工伤决定书》，将马书才受到的事故伤害认定为工伤，认定事实和适用法律错误，应予撤销。我公司认为马书才所遭受的伤害不能认定为工伤，具体理由如下：认定劳动关系的工伤，应当有劳动合同，领取劳动报酬的原始依据，劳动事实，而本案中马书才同我公司无劳动合同，无领取劳动报酬的原始依据。我公司从未招聘、雇佣马书才，也从未向马书才支付过劳动报酬，各项劳动规章制度未适用与马书才，马书才并未接受我公司的劳动管理，我公司与马书才不存在事实劳动关系。马书才与其他人合伙在土贤庄永邦天汇工地上工作，他们之间不是雇主、雇员的法律关系，而是一种合伙的律法关系。不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定情形，故此，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，将马书才受到的事故伤害认定为工伤是错误的。综上，我公司认为被告做出《认定工伤决定书》认定事实错误，法律适用错误，依法应予撤销。根据《劳动法》以及相关法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判令依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2018）01011484号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。原告江苏中厦集团有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：认定工伤决定书。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称：一、我局认定马书才与原告存在劳动关系，受伤属于工伤事实清楚。原告称与马书才无劳动关系，无领取劳动报酬的原始依据，与马书才不存在事实劳动关系。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决马书才与原告存在事实劳动关系。2018年5月15日15时左右，马书才在工地工作时被电车撞伤。医院诊断1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左大腿远端皮肤裂伤；3、左侧腘静脉、胫后静脉、腓静脉血栓形成。以上事实由《工伤认定申请表》，石家庄市第三医院诊断证明书和住院病案，石家庄市急救中心院前急诊病案记录，腰志强、尚保申证明材料予以证实。我局认定马书才属于工伤事实清楚。二、我局认定马书才受伤属于工伤，适用法律法规适当，认定结论正确。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；我局认定马书才在工地工作被撞伤属于工伤适用法律法规适当，认定结论正确。综上所述，我局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，请求维持我局作出的认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书、送达回证；2、工伤认定申请表；3、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字（2018）第309号裁决书；4、石家庄市第三医院诊断证明书、住院病案首页、入院记录、石家庄市急救中心院前急诊病案记录；5、腰志强、尚保申证明；6、2018年9月13日江苏中厦集团有限公司的《工伤认定举证答辩书》；7、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、约投挂号信函详情单及查询单复印件。 第三人马书才经合法传唤未到庭。 经审理查明，2018年5月15日15时左右，第三人马书才在土贤庄永邦天汇工地上工作时，被电车撞伤。第三人马书才向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告江苏中厦集团有限公司存在劳动关系，2018年7月13日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2018）第309号裁决，确认第三人马书才与原告江苏中厦集团有限公司之间存在事实劳动关系。2018年9月3日第三人马书才向被告石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局当日受理后，于2018年9月5日向原告江苏中厦集团有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。2018年11月1日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，分别向原告和第三人邮寄送达，原告于2018年11月20日签收。 另查明，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字（2018）第309号裁决书载明：“现已查明：永邦天汇工程位于石家庄工地，该工程系被申请人（本案原告）承建。被申请人承建后，将该工程的混凝土浇筑工作分包给自然人申天成，申天成又招用自然人和建利到工地工作，和建利又招用马书才到该工地工作。2018年5月15日下午，申请人（本案第三人）在工地从事混凝土浇筑工作时，被电车撞伤，之后被送往石家庄市第三医院治疗……”。 本院认为，生效的仲裁裁决确认第三人马书才与原告江苏中厦集团有限公司之间存在事实劳动关系，亦已查明事发时，第三人马书才在原告江苏中厦集团有限公司承建的永邦天汇工程工地上工作时受伤的事实。虽原告对其与第三人马书才之间存在劳动关系不予认可，但未提交相关有效证据予以佐证。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据查明的事实，认定第三人马书才的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，进而作出认定工伤决定。因此，被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江苏中厦集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏中厦集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年六月十四日 书 记 员  邢茜茜
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3433号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王松涛，男，1967年10月28日出生，汉族，住，住信阳市浉河区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王松涛信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王松涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年8月31日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金36101元，截止2019年2月19日利息3528.41元，还款违约金3524.25元，共计43153.66元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王松涛未答辩。经审理查明，2017年8月31日，被告王松涛向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王松涛的申请，向被告王松涛核发了信用卡，卡号为：62×××50，但被告王松涛使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金36101元、欠付利息3528.41元、2017年1月1日之后的还款违约金3524.25元，以上共计43153.66元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告王松涛向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王松涛在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王松涛应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王松涛偿还信用卡透支本金36101元、利息3528.41元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金3524.25元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王松涛在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王松涛未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金36101元、利息3528.41元，还款违约金3524.25元，共计43153.66元；自2019年2月20日起至被告王松涛实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告王松涛承担全部诉讼费488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执998号之一申请执行人:阜阳市安达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道**，统一社会信用代码91341200793599497W（1-1）。法定代表人：唐刘敏，该公司执行董事。被执行人：利辛县老兵物流有限公司，住所，住所地安徽省利辛县城关镇利张路东段北侧社会信用代码91341623396554762C（1-1）。法定代表人：张金芳，该公司总经理。本院在执行阜阳市安达汽车销售有限公司与利辛县老兵物流有限公司追偿权纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）皖1202民初4526号民事判决调解书，确认被告利辛县老兵物流有限公司欠原告阜阳市安达汽车销售有限公司垫付购车款231822元，扣除先前预付保证金56000元，余款175822元于2018年10月31日前履行完毕，如被告逾期还款，将按月息1%支付利息；案件受理费6563元，减半收取3282元，由被告利辛县老兵物流有限公司承担。调解书生效后，因利辛县老兵物流有限公司未履行调解书确定的义务，阜阳市安达汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年2月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年2月26日、5月1日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人利辛县老兵物流有限公司名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年2月27日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人利辛县老兵物流有限公司名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人利辛县老兵物流有限公司名下没有不动产信息登记。4、因被执行人利辛县老兵物流有限公司不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年5月1日限制其法定代表人张金芳高消费。5、2019年5月20日，被执行人利辛县老兵物流有限公司纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十日书记员 魏浩翔
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执195号 申请执行人金某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人武某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行金某与武某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初字603号民事判决书，向法院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人武某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向将被执行人武某发出限制消费令，对被执行人武某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人武某银行账户中无存款且被执行人名下无房产，并依法查封冻结被执行人武某名下车辆及公积金账户，因该车辆下落不明无法找到，且公积金账户不符合提取条件，故此我院认定被执行人武某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 齐    海    霞 审判员 杨    子    敬 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十八日 书记员 岳立杰附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1191号原告：李龙军，男，生于1982年4月17日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：李龙全，男，生于1964年11月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：蔡章银，男，生于1978年8月3日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告李龙军与被告李龙全、蔡章银排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理，原告李龙军及其委托代理人刘绍前，被告李龙全到庭参加诉讼，被告徐友元经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告排除妨害，立即将其侵占原告地名为“羊圈”的土地，其中一部分长30米、宽6.6米，另一部分长6.7米、宽7.8米退还给原告；2、请求依法判决被告赔偿原告经济损失10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告李龙全系同胞兄弟，原告于2008年12月9日与小草坝镇金竹村新房组签订了《云南省农村土地承包合同书》，合同编号为090129010，承包了地名为“羊圈”该块土地，土地四至界限为东至李英荣地，南至李龙全地，西至大路，北至李英述地，面积1.5亩。承包期限从1999年1月1日至2018年12月。2005年原告一家外出务工，原告就请被告李龙全对原告的土地进行管理，待原告回来时退还原告。2016年原告打工回来发现原告羊圈的土地被被告李龙全给了被告徐友源，蔡章银，李才军三家人耕种，其中蔡章银侵占的该块土地面积为250.26平米，其中一部分长30米、宽6.6米，另一部分长6.7米、宽7.8米，原告多次要求被告蔡章银返还，但被告蔡章银以该块土地是被告李龙全调给他的为由拒不退还。综上所述，二被告强行侵占原告的土地，严重侵害了原告的土地承包经营权，为此，原告特依据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律的规定提起诉讼。被告李龙全辩称，原告诉称的“羊圈”这块土地是我承包经营的，该块土地有部分确是我与李英述、蔡章银、李财均家调换的，蔡章银家调换后又将其中的一部分调换给了徐友元家。“羊圈”这个地点没有原告的土地。被告蔡章银未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、农村土地承包经营权正登记薄复印件两份（复印于彝良县小草坝镇政府），拟证明原告李龙军承包经营权证及承包合同书记载了原告承包了“羊圈”这块地的四至界限为东至李英荣地、西至大路、南至李龙全地、北至李英述地，面积1.5亩。被告李龙全承包地登记的“羊圈”这块地的四至界限为东至李英荣地、西至中路、南至安绍香地、北至李英述地。两块土地相邻，以坎子为界，不存在重叠。经庭审质证，被告李龙全认为，证据1不真实，不予认可，“羊圈”处的整块地都是其承包经营。被告李龙全为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：2、1992年家庭联产责任制承包合同书复印件一份，1999年农村集体土地承包经营权证复印件一份，拟证明两轮土地承包时，“羊圈”这块土地都是由其承包的事实。经庭审质证，原告认为，被告提交的1992家庭联产责任制承包合同书没有载明“羊圈”这块地在什么地方，也没有标明四至界限，对该证据不予认可。1999年农村土地承包经营权证记载的“羊圈”四至界限北至李国树地与原告登记地的名字不符合，不予认可，不能证明“羊圈”的整块地都是被告李龙全承包的。被告徐友元未向本院提交证据。本院为查清本案事实，调取了下列证据：3、现场勘验笔录一份、勘验草图一份，勘验照片10张。经庭审质证，原告认为，不认可被告李龙全指认的勘验图上全部土地都属于其承包，勘验图上标示的被告李财均、徐友元及蔡章银耕种的土地属于原告承包地，原告承包地的南面才是被告李龙全的承包地。被告李龙全对证据3无异议，认为其在勘验笔录中陈述的是真实的，该处土地全部都是其承包的。本院认为，证据1，复印于彝良县小草坝镇政府，经与原件核对无异后加盖了彝良县小草坝镇政府公章，本院对该证据的真实性予以认可，登记薄中登记的被告李龙全承包土地与被告李龙全提交的农村土地承包经营权证中登记的承包土地一致。证据2，与原件核对一致，系彝良县人民政府颁发，对证据真实性予以认可。证据3，原、被告及在场人均签字认可，能证明原、被告主张的争议地的四至界限。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告李龙军与被告李龙全是同胞兄弟，均系彝良县村民。根据彝良县小草坝乡人民政府1999年登记的《农村土地承包经营权证》及《云南省农村土地承包合同书》的承包地块情况记载，原告李龙军户和被告李龙全户均有地名为“羊圈”的地块，面积均为1.5亩。原告李龙军该地块登记的四至界限为东至李英荣地、西至大路、南至李龙全地、北至李英述地。被告李龙全户该地块登记的四至界限为东至李英荣地、西至中路、南至安绍香地、北至李英述地。李龙全认为是其承包的土地，故将该地快中的两地块分别与李财均和蔡章银两户的承包地作了调换（调换地为勘验草图中现被告徐友元耕种地）。经现场勘验，原告指认其承包的“羊圈”地块的四至界限为东至李英荣地界（长约12米）、西至徐友元地界（长约12.2米）、北至李龙全地界（长约29米）、南至安绍香地界（长约29米）。被告李龙全现场指认地块的四至界限为，东至李英荣地界（长约23.5米）、西至小路和徐友元地界（长约28.1米）、北至李英述地界（长约31.5米）、南至安绍香地界（长约29米）。本院认为，本案的争议地位于彝良县，小地名为“羊圈”。1999年第二轮土地承包时，原告李龙军和被告李龙全均作为户主与发包方小草坝镇金竹村新房组签订了《云南省农村土地承包合同书》，合同编号分别为090124010、090124009，并持有《农村土地承包经营权证》。根据登记，两户承包地块处均有“羊圈”这块地，面积均为1.5亩，东、西、北的四至界限均一致，南面不一致，其中李龙军该地块登记为南至李龙全地，李龙全该地块登记为南至安绍香地。原告李龙军在该处的承包地与被告李龙全在该处的承包地四至界限东、西、北三面重叠，面积有所覆盖。经现场勘验，无法确认原告承包地的四至界限和面积，系权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。原告诉讼的排除妨害、赔偿损失的要求可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李龙军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田景林人民陪审员  张 义二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨光宣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保839号申请人陆春英，女，1981年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人李志民，男，1979年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人陆春英于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李志民位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额26万元。申请人陆春英以其在中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保的保险金额为26万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李志民位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额26万元，查封期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月十七日书记员 许庆丰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2022号原告：陆洪禧，男，1960年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：赖杏满，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省清新县，原告陆洪禧与被告赖杏满民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆洪禧到庭参加诉讼，被告赖杏满经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款150000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖杏满于2016年2月25日向原告借款150000元，借款期限为两年，但借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有还款，为维护原告自身的权益，请求法院公正判决。被告赖杏满经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院对本案事实认定如下：2016年2月25日，被告赖杏满向原告借款150000元，约定借款期限为两年，并将登记在被告配偶张结容名下的粤Ｙ×××**号汽车无偿给原告使用两年，原告在使用粤Ｙ×××**号汽车过程中所产生的责任和损失由原告自己负责，与车主无关。被告当天向原告出具了《借据》一份，但借款到期后被告至今没有还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款150000元应当按时归还，其逾期还款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖杏满应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆洪禧偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元（已预交），由被告赖杏满负担，因原告已预交，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告赖杏满负担的受理费，由被告赖杏满在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈红文二〇一九年六月二十日法官助理何保民书记员陈宇斌
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2627号申请执行人:赵洋，男，1991年2月24日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:梁明，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。申请执行人赵洋与被执行人梁明民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初9389号民事判决书确认：1、梁明返还赵洋借款五十四万元及逾期利息（以本金五十四万元为基数，自二○一八年八月六日起至实际付清之日止，按年利率百分之六的标准计算）；2、公告费五百六十元，由梁明负担；3、案件受理费九千二百元，由梁明负担。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为五十四万九千七百六十元，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月28日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人梁明未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月28日、5月24日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人梁明名下财产。经调查，被执行人梁明名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；其名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人梁明名下车牌号为×××机动车一辆，本院已进行查封;车牌号为×××机动车一辆本院已委托内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院进行查封，由于均未实际控制，无法进行财产处置；被执行人梁明名下无不动产登记信息；无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员于2019年5月14日前往北京住房公积金管理中心进行查询，经调查，被执行人梁明名下住房公积金账户已提取销户。执行人员前往被执行人梁明户籍所在地进行调查，未查询到被执行人梁明可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位因被执行人梁明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人梁明采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9389号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人赵洋未实现的债权五十四万九千七百六十元，应由被执行人梁明继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年六月七日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1495号原告:曹丕芳，女，1965年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔多，内蒙古善恒律师事务所律师。被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。法定代表人：王小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨付山，该公司员工。原告曹丕芳与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丕芳及其委托诉讼代理人艾国平、乔多，被告恒源房地产公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹丕芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为S30049的《银领国际商铺买卖合同》；2、判令被告退还原告已付购房款68083元；3、判令被告赔偿原告经济损失20424.9元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告以“知名品牌强势进驻，某某投资运营，商业价值问鼎鹿城”口号并承诺返租的宣传手段，公开销售其开发的的位××区、4层的无实体分割的商铺。原告与被告于2016年10月22日签订《银领国际商铺买卖合同》，约定由原告购买被告第30049号无实体分割商铺，价款共计68083元，合同约定被告应当于2016年7月31日前向原告交付商铺。合同签订当日，原告即支付了全部购房款。同时，原告与包头市某某投资有限公司签订了《银领国际商业委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托包头市某某投资有限公司经营，委托期限共8年，自2016年7月31日至2024年7月31日，第1年至第3年每年按照商铺总价款的10%向原告支付委托经营收益。合同签订后，被告一直未向原告交付商铺。原告得知不能交付的原因是没有通过消防验收，且商铺所在的3、4层已经分别被法院查封，不具备交付的条件，原、被告签订合同的目的已经不能实现。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒源房地产公司辩称，被告不同意解除合同。被告目前没有偿还能力，无法返还购房款，也不同意赔偿经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30049）。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区号恒源银座XXXX号商铺，面积5.65平方米，每平方米12050元，总价款合计68083元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；乙方于2016年10月22日一次性付清房款68083元。合同中未约定被告逾期交付商铺的违约责任。《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30049）签订当日，原告向被告交付购房款68083元。同时，原告与包头市某某投资有限公司签订了《银领国际商业委托经营管理协议》。协议约定：原告将商铺委托包头市某某投资有限公司经营管理，委托期限共8年，自2016年7月31日至2024年7月31日；第1年至第3年，包头市某某投资有限公司每年按照商铺总价款的10%向原告支付委托经营收益。案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。本院认为，《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30049）系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告全额支付购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同，返还购房款，本院予以支持。关于原告主张的损失，因《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30049）中未约定逾期交付商铺的违约责任，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持违约损失的数额为购房款68083元的10%即6808.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告曹丕芳与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年10月22日签订的《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30049）；二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告曹丕芳购房款68083元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告曹丕芳违约损失6808.3元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元（原告曹丕芳已预交），由原告曹丕芳负担165元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年六月二十七日书记员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3975号 起诉人：熊昭唐，男，1983年3月8日出生，汉族，住广西博白县。 我院收到起诉人熊昭唐与李果宁、李果松返还原物纠纷的民事起诉状。起诉人熊昭唐诉称：起诉人是熊海博堂弟，熊海博将购买的奔驰GLK300和路虎共两辆车过户于起诉人名下，李果宁、李果松欠熊海博34万元，李果宁、李果松叫熊海博购车卖，赚到的钱给熊海博还债，2019年1月8日，李果宁、李果松收车后，向熊海博出具收据，约定2019年3月15日前，车卖掉就将车款给熊海博，车没卖掉就将车退给熊海博，但李果宁、李果松卖掉奔驰GLK300时，没有经过起诉人签字办手续，也未将卖车款付给熊海博。约定期限到期后，路虎车未卖掉。但李果宁、李果松将车挪走未还。故起诉人诉至法院，请求判令：1.李果宁、李果松向起诉人归还卖奔驰GLK300，车牌桂Ａ×××××的车款23万元，并支付违约金5.75万元，（违约金以23万元为本金，从2019年1月8日计至2019年5月29日，按违约金5%计付）；2.李果宁、李果松马上归还起诉人路虎车，并支付车辆跨年度折旧贬值费、逾期年审费和保养费等5万元，或李果宁、李果松按车辆价值45万元购买起诉人的路虎车，保护起诉人财产；3.诉讼费由李果宁、李果松承担。 经审查，本院认为:本案为返还原物纠纷，按照合同纠纷案件管辖处理规定处理，由于起诉人未能提交材料证实合同履行地或李果宁、李果松住所地在南宁市江**，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人熊昭唐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月五日 书记员 农海飞 ——