重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初3710号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。 诉讼代表人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负责人。 委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆市普晖建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道56号6幢1-10-3，统一社会信用代码91500000582832690G。 法定代表人：毛志，职务不详。 被告：毛军，男，1975年11月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：段英，重庆洛书律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师， 原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告重庆市普晖建筑劳务有限公司、毛军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告重庆市普晖建筑劳务有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的诉讼代理人蒋傲，被告毛军的诉讼代理人段英、陈玉兰到庭参加诉讼，被告重庆市普晖建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告截止2018年12月21日欠付的借款本金1000000元，期内利息18513.96元，复利171.86元；2.二被告共同支付原告自2018年12月22日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的期内利息、逾期利息（罚息）为基数，均按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率计算，即罚息利率为按照合同约定的贷款利率上浮50%确定，利随本清）；3.二被告共同承担原告为实现债权支付的律师费26000元。事实和理由：2018年5月7日，被告重庆市普晖建筑劳务有限公司和被告毛军向原告出具实际控制人证明书及确认书以及实际控制人确认书，证明毛军为重庆市普晖建筑劳务有限公司实际控制人。2018年5月15日，被告重庆市普晖建筑劳务有限公司填写中国建设银行对公综合服务申请书并开通网上银行，激活企业网银盾。同日，被告重庆市普晖建筑劳务有限公司通过U盾（企业版）登陆中国建设银行官网开通小微企业快贷业务，并授权被告毛军进行贷款申请、签订小微贷款合同、支用贷款、贷款查询以及贷款还款等。2018年6月1日，被告毛军通过U盾（个人版）登陆中国建设银行个人网上银行，确认被告重庆市普晖建筑劳务有限公司授权后，进行了后续快贷申请和支用的操作。同时，系统根据被告毛军输入的贷款额度自动生成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：借款人为被告重庆市普晖建筑劳务有限公司和毛军，原告向两被告提供的借款额度为1000000元，借款额度有效期间自2018年6月1日至2019年6月1日止，借款用于日常经营周转，贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），具体为年利率7.395%，在借款期限内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月20日。合同还约定：被告出现未足额清偿借款本息以及出现控股股东/实际控制人变更等可能危及原告债权的情形时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息利率为年利率11.0925%。合同还对律师费进行了约定。之后，被告毛军点击“签约”并输入网银U盾密码对前述《借款合同》进行确认，并通过点击“快贷支用”，再次输入网银U盾密码成功支用借款。同日，根据被告的支用申请，原告依约向其发放借款1000000元。后借款人违反合同约定，公司实际控制人由被告毛军变更为毛志，且被告未按照约定时间支付利息。因此，原告于2018年11月28日向两被告寄送贷款提前到期通知书，宣布本笔贷款提前到期，但借款人仍拒绝偿还。 被告重庆市普晖建筑劳务有限公司未作答辩。 被告毛军辩称，毛军非本案共同借款人，也非重庆市普晖建筑劳务有限公司的实际控制人，请求法院依法驳回要求毛军承担还款责任的诉讼请求。 原告围绕其主张举示了“小微快贷”业务管理办法、产品介绍、公证书、业务凭证、确认书、后台操作数据、借款合同、转存凭证、资金交易查询记录、贷款账户基本信息、通知书、邮寄底单及EMS邮寄查询、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法（2017年版）》第二条对“小微快贷”业务的定义是：指通过对小微企业及企业主在建设银行的进入资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。第三条对业务范围规定：“小微快贷”根据目标客户、数据来源及风险缓释方式不同，分为“信用快贷”、“抵押快贷”、“质押快贷”和“平台快贷”四大产品系列，“信用快贷”是指建设银行以小微企业及企业主进入资产、房贷、账户结算、POS交易、纳税金额等数据为依据，通过互联网渠道办理的全流程自助信用贷款业务；“抵押快贷”是指基于建设银行认可的优质房产或企业主在建设银行的住房按揭贷款，通过互联网渠道对符合条件的小微企业办理的抵押贷款业务；“质押快贷”是指建设银行基于企业及企业主在建设银行的可质押金融资产，通过互联网渠道办理的全流程自助质押贷款业务；“平台快贷”是指建设银行依据合作方提供的数据对符合条件的小微企业客户，通过互联网渠道办理的“小微快贷”业务。第七条规定的基本条件需要企业和企业主都必须满足。第十二条对担保方式规定：“信用快贷”由借款企业和企业主作为共同借款人，采用信用贷款方式；“抵押快贷”由企业、企业主或其他第三方（房地产开发企业除外）提供建设银行认可的房产抵押或存量按揭贷款住房二次顺位抵押作为担保，同时，企业主作为共同借款人或追加企业主及配偶（如有）个人连带责任保证；“质押快贷”由企业或企业主提供建设银行认可的质物作为担保，同时由企业主提供个人连带责任保证；“平台快贷”根据与第三方合作平台具体合作协议确定。第十七条对贷款申请的规定是：线上申请，企业主登陆电子渠道后按照渠道页面提示，了解和选择相应的“小微快贷”产品后，可点击申请贷款，按照提示填写贷款申请信息；线下申请，“抵押快贷”由客户经理受理初审客户纸质申请材料，对符合办理条件的，客户经理通过系统发起申请。第十九条对贷款审批规定：按照“小额快贷”具体产品要求采取自动审批或人工审批，采取自动审批方式的，系统根据评分结果进行自动审批，实时在电子渠道反馈显示审批结果，采取人工审批方式的，按照产品相关要求执行。第二十条对合同签订规定：对于全流程线上办理的业务采用线上签约方式，对审批通过的客户，由企业主登录电子渠道，通过电子签名进行线上签约，按照产品具体要求分别签订“小微快贷”系列合同；对于按照“小微快贷”相关产品规定进行线下签约的，经办人应见证借款企业、企业主及配偶在相应的合同（协议）文本上签字、盖章，抵押合同的签订涉及抵押物共有人的，共有人应同时在相关文本上签字确认。第二十二条对贷款支用规定：借款人或企业主通过登录企业网上银行、个人网上银行、手机银行或银行柜面进行贷款的自主支用，系统自动将支用金额转入约定的贷款账号。 在建设银行的“小微快贷”宣传单上，针对办理条件均要求企业开通企业网银、企业主开通个人网银。 在2018年5月8日中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请对电脑端快贷授权、申请和支用流程进行证据保全的公证中，申请“小微快贷”需要先将建设银行网银U盾（企业版）插入电脑，通过“中国建设银行企业网上银行”登录页面，进入企业账户，开通“小微快贷”业务；然后进入授权页面，选择贷款发放账号和短信通知的手机号，进行业务授权和企业征信授权，授权时需要输入网银U盾密码并在网银U盾上使用手指按下“确认”按钮进行确认；授权成功后，点击“个人网银”，出现“中国建设银行个人网上银行”登录页面，拔出网银U盾（企业版），插入网银U盾（个人版），进入个人网银账户；申请信用快贷后，需要进行业务授权和个人征信授权；授权后，屏幕显示信用快贷申请页面，输入贷款额度并点击“申请”后，屏幕显示确认贷款合同页面；点击“中国建设银行小微企业快贷借款合同”，屏幕弹出该合同具体内容，浏览该合同，点击“同意”，关闭该合同，点击“签约”，输入网银U盾密码并在网银U盾上使用手指按下“确认”按钮进行确认，屏幕显示签约成功页面。之后就可以进行支用，支用时也需要输入网银U盾密码并在网银U盾上使用手指按下“确认”按钮进行确认，在公证过程中使用的是网银U盾（个人版）进行支用操作。 另查明，2018年5月7日，被告毛军在中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝童家桥支行办理了开通电子银行业务，开通了网上银行、手机银行、电话银行以及短信通业务，这些业务的签约号码均是13883XXXXXX，同时毛军还领取了个人网银U盾， 同日，被告重庆市普晖建筑劳务有限公司（以下简称“普晖公司”）和被告毛军分别出具《实际控制人证明书暨业务确认书》和《实际控制人确认书》。前者确认：兹证明毛军系我公司实际控制人，我公司同意其代表我公司（并作为共同借款人）在中国建设银行有限公司（以下简称“贵行”）办理“小微快贷”业务，并按贵行要求进行贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。我公司已完全知悉并理解“小微快贷”业务系在网络上办理并操作，贵行已充分向我公司阐明了业务办理的流程；业务项下的全部合同文件系在网络上采取电子签名方式签署，因此并未留存纸质签章合同。我公司确认将妥善保管业务办理所需的核心介质和秘匙，业务项下的网络操作一旦做出，即应视为我公司（或我公司授权人）的行为，对我公司具备法律效力；我公司不得仅仅以双方未留存纸质签章合同为由，即单方否认合同文件的法律效力。后者确认：本人毛军系普晖公司的实际控制人，将代表公司（并作为共同借款人）在贵行办理“小微快贷”业务，按贵行要求进行贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。本人已完全知悉并理解“小微快贷”业务系在网络上办理并操作，贵行已充分向我阐明了业务办理的流程；业务项下的全部合同文件系在网络上采取电子签名方式签署，因此并未留存纸质签章合同。本人确认将妥善保管业务办理所需的核心介质和秘匙，业务项下的网络操作一旦做出，即应视为我（或我的授权人）的行为，对我具备法律效力；我不得仅仅以双方未留存纸质签章合同为由，即单方否认合同文件的法律效力，也不得仅仅以贷款资金系发放到公司账户而非我本人账户为由，即单方否认本人作为贷款的共同借款人的法律身份。 2018年5月15日，被告普晖公司在中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝童家桥支行请办理了企业网银高级版、短信银行等业务，并领取了企业网银U盾。 在加盖被告公章的《小微快贷客户须知》中，载明：如实际控制人与企业法人不为同一人时，须企业提供证明并加盖单位公章。 建设银行的后台数据显示，2018年5月15日，使用被告普晖公司的企业网银U盾进行了“小微快贷”业务的申请操作，查询了产品参数信息、计算了信用额度、完成了企业征信准备并生成了授权编号，之后未再进行下一步的操作。2018年6月1日，又使用被告普晖公司的企业网银U盾进行了“小微快贷”业务的申请操作。此次操作从时间上看分为了三段： 第一段操作从2018年10:10:49开始至10:10:52结束，经过了新增客户信息完成、审批时提取企业信息完成、授权时提取企业信息完成、准备企业征信完成、生成授信编号、个人准备完成、申请时提取企业信息完成、企业准入检查完成、查询产品参数信息完成、计算信用额度完成。在此段操作中，新增客户信息显示录入的是毛军的名字和身份证号，查询产品参数信息显示查询的是“短期小微企业信用快贷”、产品编码0091，额度上限显示为“5000000”。 第二段次操作从10:24:21开始至10:25:37结束，经过了新增客户信息完成、审批时提取企业信息完成、授权时提取企业信息完成、准备企业征信完成后，于10:24:23生成授信编号500009115601637957，接下来个人准入检查完成、申请时提取企业信息完成、企业准入检查完成、查询产品参数信息完成、计算信用额度完成、企业征信检查完成、评分卡检查完成、计算云税贷评分卡额度完成、扣减存量云税贷完成、授信编号校验完成、更新小微快贷标识完成。在此段操作中，新增客户信息显示录入的是毛军的名字和身份证号，查询产品参数信息显示查询的是“短期小微企业信用快贷”、产品编码0091，额度上限显示为“5000000”，预授信金额显示为“1000000”，更新手机号码显示为13883XXXXXX。之后，被告毛军的个人网银U盾进行了接受授权的操作。被告毛军的个人网银U盾后台数据显示，授权有效起始日期为2018年6月1日10:25:37，授权类型为客户主动发起，授信编号50009115601637957，产品代码0091。被告毛军个人网银U盾的此段操作中，没有显示贷款账号。 从2018年6月1日10:38:42至10:39:28，普晖公司的企业网银U盾进行了第三段操作。经过了新增客户信息完成、审批时提取企业信息完成、申请时提取企业信息完成、授权时提取企业信息完成、准备企业征信完成后，于10:38:44生成授信编号500009115601638723，接下来个人准入检查完成、企业准入检查完成、查询产品参数信息完成、计算信用额度完成、企业征信检查完成、评分卡检查完成、计算云税贷评分卡额度完成、扣减存量云税贷完成、授信编号校验完成、更新小微快贷标识完成、贷款开户更新完成。在此段操作中，新增客户信息显示录入的是毛军的名字和身份证号，查询产品参数信息显示查询的是“短期小微企业信用快贷”、产品编码0091，额度上限显示为“5000000”，预授信金额显示为“1000000”，更新手机号码显示为13883049885。之后，被告毛军的个人网银U盾进行了接受授权的操作。被告毛军的个人网银U盾后台数据显示，授权有效起始日期为2018年6月1日10:39:00，授权类型为客户主动发起，授信编号50009115601638723，产品代码0091，贷款账号5000101023520000000XXXXXXX。 2018年6月1日，原告向被告普晖公司发放了短期小微企业信用快贷1000000元。其中，借款人账号为普晖公司的5000101023520000000XXXXXXX，收款人账号为普晖公司的5005011023520XXXXXXX。此时的建设银行LPR是4.3%。 被告普晖公司收到借款后，支付了2018年6-9月的利息。自2018年10月20日起，普晖公司开始拖欠利息。截止2018年12月21日，已欠付借款本金1000000元、利息18513.96元、复利171.86元。 2018年11月28日，原告向被告普晖公司和毛军发出《贷款提前到期通知书》，鉴于借款人财务状况恶化、拖欠利息至今逾期天数已有38天，宣布该贷款调整为2018年11月28日提前到期，要求借款人及共同借款人按时偿还该合同项下债务的本金及利息。原告通过EMS分别向被告普晖公司和被告毛军邮寄了《贷款提前到期通知书》，EMS快递查询结果显示两份邮件均是“他人收菜鸟驿站”。 因被告普晖公司与被告毛军均未向原告偿还贷款，原告于2018年11月20日与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所为原告与被告普晖公司等贷款合同纠纷提供法律服务，产生律师费26000元。 审理中，原告举示了一份的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同编号为500050000-0091-20181638723。原告陈述该份合同是在借贷平台上使用普晖公司的企业网银U盾和毛军的个人网银U盾进行小微快贷操作时，线上生成的电子合同，为了方便本案诉讼，同时原告也要求二被告配合进行盖章，原告才将电子合同打印出来，只是普晖公司同意了盖章，而毛军不同意签字。原告举示的该份借款合同除最后一页落款处的甲方加盖了普晖公司的公章并有毛志的签字，乙方加盖了原告的公章并有负责人签字外，其它均是打印内容。在该份借款合同的打印内容中，第一页显示借款人（甲方）为普晖公司，共同借款人为毛军，贷款人（乙方）为原告。合同内容约定：乙方向甲方提供的借款额度为1000000元；借款额度有效期间自2018年6月1日至2019年6月1日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），此后贷款利率依约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按约结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清。本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：5005011023520XXXXXXX）。甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，属于甲方违约；甲方出现违约情形的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有甲方承担。本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。 审理中，被告毛军还辩称，其本人没有使用个人网银U盾申请案涉借款，案涉借款在申请是也没有使用其个人网银U盾，其个人网银U盾是由普晖公司的法定代表人或者财务人员在掌握，是其自愿拿给其他人掌握的。 被告普晖公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 本院认为，原告向被告普晖公司发放了借款1000000元，原告提供的借款合同上也已加盖了被告普晖公司的公章并有法定代表人毛志的签字，故借款合同对被告普晖公司具有约束力。对于被告毛军是否案涉借款合同的共同借款人，原告和被告毛军各执一词。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故双方对各自的主张均应提供证据加以证明。 根据原告提供的管理办法、宣传单以及公证书，原告的“小微快贷”业务都是通过互联网渠道自助办理的贷款业务，都需要企业主作为共同借款人或者提供连带责任保证，在线上申请过程中需要使用企业网银U盾和企业主的个人网银U盾才能完成。本案中，被告毛军和被告普晖公司在案涉借款合同签订前，已经开通了个人网银U盾和企业网银U盾。此外，被告毛军和被告普晖公司还向原告出具了确认书，确认被告毛军是被告普晖公司的实际控制人，并确认由被告毛军代表被告普晖公司并作为共同借款人在原告处办理“小微快贷”业务；同时二者还确认将妥善保管各自用于办理业务所需的核心介质和密匙，业务项下的网络操作一旦做出，即视为本人的行为。据此，被告毛军和被告普晖公司具备了申请原告“小微快贷”业务的资格，且按照原告的管理办法，被告毛军作为被告普晖公司的实际控制人，在普晖公司申请“小微快贷”业务时，需要使用毛军的个人网银U盾，实际控制人毛军还将与普晖公司作为共同借款人。根据原告提供的后台数据，在被告普晖公司于2018年6月1日完成“小微快贷”业务申请的操作中，先是使用了普晖公司的企业网银U盾进行操作，在使用企业网银U盾操作过程中，录入了被告毛军的个人信息和手机号码，并生成了授信编号。接着被告毛军的个人网银U盾后台数据显示，毛军的个人网银U盾接受了使用普晖公司企业网银U盾申请“小微快贷”业务时生成的授权，贷款账号也正是原告实际向被告普晖公司发放贷款的账号。 综上，原告提供的证据可以证明案涉借款1000000元是使用被告普晖公司的企业网银U盾和被告毛军的个人网银U盾办理的“小微快贷”业务，原告提供的借款合同应是普晖公司和毛军在申请“小微快贷”业务后生成的电子合同，故被告毛军应是被告普晖公司在案涉借款中的共同借款人，借款合同对被告毛军同样具有拘束力。 对于被告毛军提出的抗辩。首先，被告毛军辩称“小微快贷”业务针对的是企业主，毛军作为个人不具备贷款资格，其行为是公司授权行为。本院认为，被告毛军向原告出具的是确认书而非授权书，被告毛军确认的是其是被告普晖公司的实际控制人，其将代表普晖公司并作为共同借款人办理“小微快贷”业务，同时被告普晖公司出具的也是确认书而非授权书，普晖公司是直接确认毛军作为公司的实际控制人将代表公司并作为共同借款人办理“小微快贷”业务，而非授权毛军办理业务。因此，被告毛军作为被告普晖公司的实际控制人，也即企业主，具备办理贷款的资格。其次，被告毛军辩称根据原告管理办法第二十条的规定，其无权以个人名义登录，需经公司授权才能登录。本院认为，根据原告提供的后台数据显示，被告毛军的个人网银U盾正是在被告普晖公司的企业网银U盾授权后才登录的，且其登录是为了接受普晖公司的授信，毛军个人网银U盾的操作正是按照管理办法对“小微快贷”业务的申请流程进行的。再次，被告毛军辩称其并未使用个人网银U盾申请案涉借款。本院认为，原告提供的证据已可以证明案涉借款在申请过程中使用了毛军的个人网银U盾，至于是否毛军本人操作应该由被告毛军承担举证责任。即使如被告毛军所言其本人未掌握个人网银U盾，但是其个人网银U盾也是毛军自愿拿给其他人掌握的，对于他人使用其个人网银U盾的后果毛军也应当自负其责。最后，被告毛军辩称借款合同需线下签字，而案涉借款合同并无毛军的签字。本院认为，根据被告普晖公司的申请记录可以看出，案涉借款属于“信用快贷”，根据原告的管理办法，“信用快贷”不需要线下初审后才发起申请，而是直接在线上申请、自动审批、线上签约，对审批通过的，是由企业主登录电子渠道，通过电子签名进行线上签约借款合同。因此，案涉借款合同无需如被告毛军抗辩的需要在合同上签字才有效。综上，对被告毛军提出的抗辩均不予采纳。 现被告普晖公司在收到借款后没有按约支付利息，按照借款合同的约定已经构成违约，故原告有权按照借款合同的约定宣布贷款立即到期并要求借款人提前偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告在被告普晖公司出现违约情形后，已经向被告普晖公司和被告毛军发出通知书，宣布贷款提前到期并要求偿还本金及利息。因此，被告普晖公司和被告毛军作为案涉借款的共同借款人，应当共同承担向原告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利的义务。根据借款合同的约定，案涉借款执行的是固定利率7.395%，因此被告普晖公司与被告毛军应当共同偿还原告借款本金1000000元并支付截止2018年12月21日的利息18513.96元、复利171.86元，以及自2018年12月22日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以欠付的借款本金为基数，复利以欠付的利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计算）。根据借款合同的约定，现因借款人违约，原告为实现债权产生的律师费也应当由借款人承担，故被告普晖公司和被告毛军还应当共同赔偿原告律师费26000元。 被告普晖公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆市普晖建筑劳务有限公司、毛军于本判决发生法律效力后三日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还借款本金1000000元并支付截止2018年12月21日的利息18513.96元、复利171.86元。 二、被告重庆市普晖建筑劳务有限公司、毛军于本判决发生法律效力后三日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付自2018年12月22日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以欠付的借款本金为基数，复利以欠付的利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计算）。 三、被告重庆市普晖建筑劳务有限公司、毛军于本判决发生法律效力后三日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行赔偿律师费26000元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14202元，由被告重庆市普晖建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辛 灵 人民陪审员  宋加喜 人民陪审员  杨 梅 二〇一九年六月十三日 书 记 员  宋 念