山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2495号原告：王希亮,男,1973年5月3日出生，汉族,无业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，董事长。委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务,住太原市迎泽区体育西路15号13楼1-1。被告：白计平，男，1961年10月15日出生，汉族，中国化学建设有限公司第二化建集团有限公司退休职工，住太原市。原告王希亮与被告山西金峰建设工程有限公司、白计平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希亮的委托诉讼代理人马云丽，被告山西金峰建设工程有限公司的委托诉讼代理人潘柏宗、被告白计平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王希亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠劳务费、路费共计44700元、利息6369元（自2016年2月-2019年2月共计1095天），共计51069元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第二被告是朋友关系，2015年12月份，第二被告找到原告说在河北黄骅也就是河北渤海煤焦化有限公司综合节能工程中的脱硫工艺管道部分，甲方河北省安装公司要给他干，问原告能不能干，原告说能干。第二被告就让原告联系好工人等开工，2016年2月份通知原告组织工人24号去黄骅开工。原告负责带班工作，对工地的施工、人员安排等全权负责，工人工资按照当时的人工价格定。原告当时每天是400元工资，并补贴双程路费400元。5月份部分工人要回家，原告统计好了工资金额告诉第二被告，第二被告从4月到6月10日先后3次转账到原告的账户总金额35万元用于支付材料费用生活费用和结清部分工人工资，直到6月7日保运行完成后，共13个人的工资228700元未结。工人委托原告多次打电话跟第二被告要工资，第二被告一直推脱甲方河北安装公司还没给钱，今年2月3日原告又多次打电话跟第二被告要13个人的工资，第二被告只给原告转账10000元，至今还有13个人的未结工资218700元。原告在该工地总共服务111.33天。在提供劳务过程中原告得知，第二被告是借用第一被告资质和河北省安装工程有限公司签订的建设工程分包合同。在三个月的过程中，第二被告只付给原告232元，至今仍欠原告劳务费44700元。总上，被告的行为已侵犯了原告合法权益，故依据民事诉讼法的规定向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西金峰建设工程有限公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，我公司没有和原告签订劳务合同及口头约定，劳务关系不存在。我公司没有安排原告工作及发放劳动报酬，事实劳动关系不存在。王希亮是工程分包人。原告的工日计算不符合常理，原告不是按整天计算的，不可能计算到分钟，一般都是按小时计算。利息起算时间2016年2月，刚工作就计息不符合常理。应驳回原告诉请。1天400元劳务费,我们没有给原告定过工资,是原告自己给自己定的。我公司是根据工程量支付劳务费总额及水电费等。被告白计平的答辩意见同被告山西金峰建设工程有限公司的答辩意见。此外辩称，工资是原告定的，我没有让原告找过工人，只是分包给原告工程。我是挂靠在被告山西金峰建设工程有限公司的，我承包了在河北渤海公司节能工程的一部分，又把其中一部分工程分包给了原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建设工程分包合同补充协议复印件，拟证明被告白计平借用被告山西金峰建设工程有限公司的资质与河北省安装工程有限公司签订协议，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实真实性，故对该证据真实性不予认定。2.原告提交的白计平班组3月份报量复印件和分包签证复印件，拟证明原告带领工人在河北渤海煤焦化项目的工作成果和原告工资计算标准及发放工资情况，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实证据真实性，故对该证据真实性不予认定。3.原告提交的考勤记录表、工资结算发放明细表，拟证明二被告拖欠工资情况，二被告质证称考勤由原告制作，没有二被告签字确认，不认可该两份证据；本院认为该两份证据由原告制作、其内容并无二被告签字盖章确认，原告也未提供其他证据证明记录表和明细表的真实性，本院无法核实真实性，故对该证据不予采信。4.原告提供的证人贺某、梁某、许某、邵某的证人证言，拟证明原告在被告白计平的工地干活；二被告质证称他们也是相关案件原告，与本案有利害关系。被告白计平提供的证人李某的证人证言，拟证明原告以承包性质做工程，原告质证称证人未到庭，不予认可。本院认为，因相关证人均未能出庭作证，故本院对上述证人证言均不予采信。5.原告提供的通话录音资料，拟证明被告白计平认可与原告之间存在劳务关系及原告劳务费；被告山西金峰建设工程有限公司质证称真实性有异议，不能证明是被告白计平和原告通话，且不能证明原告和被告有劳动关系；被告白计平对真实性予以认可，但不同意证明内容，认为只能证明原告是分包其工程的。本院认为，该通话录音的内容并未明确原告与二被告之间存在劳务关系，因此该证据的证明力本院不予认定。根据原、被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：原告在被告山西金峰建设工程有限公司承包的河北项目工地工作，并负责雇佣工人、对工人进行考勤、并发放工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告主张劳务费用，原告应就其与二被告之间存在劳务合同关系及应支付的费用数额提供证据予以证明。因原告未与二被告订立书面劳务合同，因此本案的争议焦点为原告是否与二被告形成事实的劳务合同关系。原告提供的证据均为原告自行制作且没有其他证据相佐证，不足以证明原告与被告山西金峰建设工程有限公司、被告白计平之前存在劳务合同关系，亦不足以证明应支付费用的数额，故本院对原告主张二被告支付其劳务费和路费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。其诉讼请求因缺乏相应证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王希亮的诉讼请求。案件受理费减半收取计538元由原告王希亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年六月二十七日书记员  侯文燕相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。