安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1710号 原告：李某3，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李某1，男，2004年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：李某3，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系李某1的父亲）。 原告：李某2，女，2010年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：李某3，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系李某2的父亲）。 原告：李运杰，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告：彭继云，女，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 五原告共同委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。 五原告共同委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201810065042。 被告：刘涛，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。 委托诉讼代理人：李豪，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201810065046。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室）。统一社会信用代码：91341600688145020H。 负责人：郑开翼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛磊，该公司员工。 原告李某3、李某1、李某2、李运杰、彭继云与被告刘涛、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某3、李运杰、彭继云及五原告共同委托诉讼代理人孟献九，被告刘涛的委托诉讼代理人李豪，被告人寿财险亳州中支的委托诉讼代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某3、李某1、李某2、李运杰、彭继云向本院提出诉讼请求：1.判令刘涛赔偿李某3、李某1、李某2、李运杰、彭继云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费等费用共计30万元；2.判令人寿财险亳州中支在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3.本案诉讼费由刘涛、人寿财险亳州中支承担。事实和理由：2017年12月14日20时30分许，刘涛驾驶其本人所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿307省道由南向北行驶至前李河路段人行横道线处，与由西向东李某3骑行的无号牌两轮电动车发生交通事故，造成李某3受伤，两车及李某3佩戴的人工耳蜗损坏。经交警部门认定，刘涛负此次事故的全部责任。事故发生后李某3即进入亳州市人民医院住院治疗，住院69天，花去医疗费39083.8元。经亳州市人民医院医嘱，2018年2月21日转院至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，花费2440.74元，住院6天。进行人工耳蜗外机置换花费58000元。以上事实和产生的医疗费、耳蜗置换费，经亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2526号民事判决书依法认定并判决支持。判决书生效后，刘涛及保险公司已经全部履行判决内容。该次事故致使李某3外伤性癫痫及其他损伤，经安徽东升司法鉴定所评定为一处六级伤残，一处十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。花去鉴定费1300元。因李某3外伤癫痫，定期到医院复查，到起诉之日产生医疗费4685.5。为维护李某3的合法权益，故起诉。 刘涛辩称，对本次事故造成李某3等人的合理合法损失，我方愿意赔偿。我驾驶的车辆在人寿财险亳州中支处投保了交强险和赔偿限额50万元的商业险，不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。鉴定费应由保险公司承担。诉讼费按照相应的承担比例在我方投保的交强险范围内由保险公司承担。 人寿财险亳州中支辩称，对事故真实性及责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保交强险和赔偿限额50万元的商业险，不计免赔。我公司对李某3的伤残评定意见不认可，申请重新鉴定。医疗费真实性及金额由法院核实，并扣除百分之十的非医保用药费用；住院伙食补助费按住院天数每日30元计算；伤残赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费不应支持；精神抚慰金较高，请求核减；交通费、住宿费由法院核实真实性后核定。我公司已赔偿104077.92元，应予以扣除。鉴定费、诉讼费等我公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为李某3、李某1、李某2、李运杰、彭继云所举证据五：火车票、号码为21173763的出租车发票、周小粉的住宿费发票，证据六：鉴定意见书、鉴定费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据一中的村委会证明无负责人签名，不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据五中的定额发票及李海军的住宿费发票无其他证据佐证，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月14日20时30分许，刘涛驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿307省道由南向北行驶至前李河路段人行横道线处，与由西向东李某3骑行的无号牌两轮电动车发生交通事故，造成李某3受伤，两车及李某3佩戴的人工耳蜗损坏。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的亳公交认字[2017]第905号道路交通事故认定书认定刘涛负此次事故的全部责任。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的所有人为刘涛，该车在人寿财险亳州中支购买有交强险和赔偿限额50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。李某3被撞伤后共计住院治疗75天，其前期医疗费、人工耳蜗置换费、车辆损失费、评估费、施救费已经本院（2018）皖1602民初2526号民事判决予以处理。李某3因本次交通事故致外伤性癫痫病，后期因复查产生医疗费4685.5元、交通费556元、住宿费141元。李某3的伤残情况、“三期”及护理依赖经安徽东升司法鉴定所鉴定，其作出的皖东升司鉴[2018]临鉴字265号伤残鉴定意见书认为：被评定人李某3因车祸伤及头部后遗软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；外伤后癫痫（中度），评定为六级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。无护理依赖。李某3支付鉴定费1300元。 另查明，李某3定残时37周岁，为农村户籍。李某3的儿子李某114周岁，女儿李某28周岁，均为李某3的被抚养人。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘涛驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车与李某3驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成李某3受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。亳公交认字[2017]第905号道路交通事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。刘涛负此次交通事故的全部责任，人寿财险亳州中支为肇事车辆皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对李某3的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险限额的部分由刘涛承担。本案李某3、李某1、李某2的具体损失为：医疗费4685.5元、误工费17818.2元（98.99元/天×180天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费2806元（30元/天×75天+556元）、残疾赔偿金169780.02元（12758元/年×20年×51%+11106元/年×4年×51%÷2+11106元/年×10年×51%÷2）、鉴定费1300元、住宿费141元；根据李某3的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为40000元,李某3、李某1、李某2的各项损失合计为253803.52元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由人寿财险亳州中支在保险赔偿限额内予以全部承担，刘涛在本案中不再承担赔偿责任。李运杰、彭继云主张被扶养人生活费，但其作为李某3的成年近亲属，未提供合法有效的证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，故对相关诉讼请求本院不予支持。李某3、李某1、李某2诉求各项损失共计300000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称李某3的医疗费应扣除10%非医保用药费用，但其未提供证据证明上述费用的具体数额及已就非医保用药免除责任的格式条款向投保人尽到告知义务，故对该抗辩本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称李某3的伤残鉴定意见与实际不符且系单方委托鉴定，对鉴定意见不认可并要求重新鉴定，虽然该鉴定为李某3自行委托鉴定机构作出，但对于当事人能否自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，且人寿财险亳州中支未提供证据证明该鉴定意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称不应支持被扶养人生活费，但李某3因此次交通事故受伤致残，对其劳动能力造成一定影响，李某1、李某2作为李某3依法应当承担扶养义务的未成年人，有权主张相应的被扶养人生活费，人寿财险亳州中支的抗辩于法无据，对此本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称不承担鉴定费，因鉴定费为李某3为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称已赔偿104077.92元，应予以扣除，因该赔偿为李某3的前期医疗费等费用，李某3等人在本案中并未一并主张，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某3、李某1、李某2保险金253803.52元； 二、驳回原告李某3、李某1、李某2、李运杰、彭继云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告李某3、李某1、李某2、李运杰、彭继云负担278元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担1522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月二十日 书 记 员  席 静