葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初218号原告：吴晓，男，1939年7月14日生，汉族，退休干部，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：杨成巨，男，1949年9月10日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告：姚翠荣，女，1948年4月22日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。二被告委托诉讼代理人：刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所律师。原告吴晓与被告杨成巨、姚翠荣借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月14日将本案移送至本院审理，本院于2018年7月4日作出（2017）辽1402民初2943号民事判决，原告吴晓不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）辽14民终1866号民事裁定，撤销本院（2017）辽1402民初2943号民事判决，并将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓及其委托诉讼代理人杨如钢，被告杨成巨、姚翠荣及二被告共同委托诉讼代理人刘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓诉称，我与被告系朋友关系。2005年9月9日至2009年1月19日，被告以其妻妹生病急需用钱为由，陆续从我处借款320000元。自2010年起，我多次找二被告催要，但二人总以因看病花费巨大，急需先偿还他人，暂时无力偿还我借款为由，让我看在老朋友的面上等一等，推脱至今未还。现协商不果，诉至法院，请求判令二被告连带偿还欠款320000元，并以此为基数，从起诉之日到判决给付之日止，按年利率24%支付利息，由被告承担诉讼费用。被告杨成巨、姚翠荣辩称，一、吴晓诉二答辩人连带偿还其320000元借款全部是虚构事实的虚假诉讼，应被依法认定后判决驳回其请求。（一）关于160000元借条的基础事实和早已归还的经过。1、答辩人杨成巨写过的三张借条共计160000元，起因并非其妻妹生病急需用钱，而是产生于吴晓、翟传宪以大连中盈石化有限公司的名义和答辩人杨成巨三人合伙办蜡厂期间，因无钱购进原材料皂用蜡，经三人商议挪用了沂源县安丰民用爆破器材专卖有限公司（法人杨树山，下简称沂源杨树山）在葫芦岛巨鑫石化科贸有限公司（法人杨成巨，下简称巨鑫杨成巨）账上购买石蜡的货款160000元后无力供货，暂由吴晓倒手大连中盈石化有限公司（董事长吴晓，下简称中盈吴总）账上的资金购进石蜡后发货给沂源杨树山，用以归还前期三人挪用的160000元货款的事实，后又在中盈吴总的会计需要欠条平账时，吴晓让杨成巨出具。整个过程相当于这160000元是大连吴总直接借款给三人合伙办蜡厂购进原材料皂用蜡使用，前期杨成巨挪用沂源杨树山160000元进货的事实被吸收。又因，杨成巨写完借条要求三人共同签字未果，案涉欠条才在形式上体现出是杨成巨一人所写。再因，160000元被货款冲抵归还后，杨成巨多次向吴晓索要借条未果，才被利用成讼被诉。2、上述暂借中盈吴总的160000元早已被成品皂蜡的销售回款抵销归还。具体经过时，购进的原材料皂蜡经巨鑫杨成巨制造成皂蜡板后发货给翟传宪，经翟传宪和中盈吴总共同销售经云南阳武化工原料有限公司（下简称云南阳武公司），该公司所付的货款直接打到了中盈吴总账上，里面即包括原材料皂用蜡款160000元。另，原本巨鑫杨成巨可以直接发货给云南阳武化工原料有限公司并出具发票直接收取货款，因合伙做生意也是中盈吴总完成其增值税户1800000销售定额之需，就由吴晓和翟传宪以大连中盈名义给云南阳武公司开发票并收取货款，再由巨鑫杨成巨给大连中盈开发票收取中盈吴总的货款。届此，销售云南阳武公司的货款（含160000原材料款）到大连中盈吴总账上时就已经完成了案涉160000元欠款的归还。故，该借条体现的是合伙关系中内部财产的使用和管理，并非是自然人之间的借贷，这点从借条记载“今借用吴总……”的表述也可以体现。如果不是案涉商务关系，自然人之间的借条按生活经验和逻辑推理可以得知，相关称谓应该被表述为自然人的完整姓名。（二）关于被答辩人起诉所使用的7张汇款凭证的形成原因。杨成巨根本未曾向吴晓借过任何钱款，包括吴晓诉称的因妻妹生病急需用钱等任何理由，吴晓也未能出示任何借条予以证明。案涉7张汇款凭证显示的160000元，其中的6张汇款凭证是吴晓归还杨成巨140000元融资款时所产生，而另一张凭证的汇款人是翟传宪并非吴晓，根本无法体现吴晓是出借人主体的可能性。吴晓、翟传宪和杨成巨于2006年4月28日签订了一份《融资协议书》，协议签订后杨成巨给吴晓汇款300000元，吴晓后未履行协议的出资义务，该协议所指的“组织贸易”事宜也未具体实施，经杨成巨多次主张返还300000元出资款后，吴晓分6次归还了140000元，由此获取了这6张汇款凭证。二、答辩人姚翠荣无需连带偿还被答辩人任何欠款。1、据上述杨成巨所写欠条是因吴晓、翟传宪、杨成巨三人合伙办蜡厂时所产生，并非用于夫妻共同生活，且早已还清。2、因为案涉的7份汇款凭证显示的160000元金额根本不是杨成巨借款，也即根本谈不上存在连带偿还的问题。经审理查明，原告吴晓及案外人翟传宪以大连中盈石化有限公司名义与被告杨成巨以葫芦岛巨鑫石化科贸有限公司名义于2005年3月至2006年6月合伙开办蜡厂，并以葫芦岛巨鑫石化科贸有限公司名义进行经营。2005年9月9日，被告杨成巨为原告吴晓出具借条一份，载明：今借用吴总现金￥50000元整，伍万元整。2005年10月24日，被告杨成巨为原告出具借据一份，载明：今借吴总现金60,000元，陆万元整。2005年12月25日，被告杨成巨又为原告出具一份借据，载明：今借吴总现金伍万元整。￥50000元。2006年4月18日，原告、被告杨成巨及案外人翟传宪签订《融资协议书》一份，内容为：“吴晓、翟传宪、杨成巨三人本着互信、互谅原则，就共同筹资组织贸易事宜，达成如下共识。1、经费来源由三人共同出资，每人出资叁拾万元人民币。前期已发生投入，吴晓为壹拾贰万元，翟传宪捌万元，视为出资构成部分。四月十八日前，吴晓出资壹拾捌万元，翟传宪出资贰拾贰万元，杨成巨出资叁拾万元，一并交付给吴晓先生。2、本着风险共担、利益共享原则，如发生损失三方各按三分之一比例承担。业务成功后，三人分利要高于其他受益分配（具体比例另议）。3、具体业务事宜，委托吴晓先生全权处理。4、如发生新情况，由吴晓先生主持三方具体商议。5、本协议共计叁份，每方一份，复印件与原件具有相同法律效律。”三人以合作人的名义在协议上签名。2006年4月18日及4月19日，被告杨成巨给原告吴晓汇款两笔，合计300000元。2006年8月至2009年1月，原告吴晓给被告杨成巨汇款6次，合计金额140000元，2009年10月21日，案外人翟传宪给被告杨成巨汇款20000元。2016年4月17日，原告吴晓、被告杨成巨及案外人翟传宪就合伙期间的账目进行清算后，形成了一份名为“吴晓、翟传宪、杨成巨三人合伙办蜡厂有关协议”，内容为：“时间：2005年3月-2006年3月，地址：葫芦岛，结束时间：2006年6月。三人办厂算账结果如下：2016年4月17日。1、翟传宪欠杨成巨货款人民币伍万元整（￥：50000），三人协商后无异议。2、货款当中有人民币玖万元整（￥：90000）待查。”另查明，被告杨成巨与被告姚翠荣系夫妻关系。再查明，被告杨成巨在原审时曾提起反诉，要求吴晓返还融资款160000元、合伙期间所欠的货款139073.43元以及相应的利息，原审以其反诉与本诉不是基于相同法律关系，且涉及案外人为由未予合并审理。本案发回重审后，在审理期间，被告杨成巨再次以同一理由提出相同的反诉请求，其反诉内容与本诉非同一法律关系，本庭亦未予合并审理，杨成巨可另行提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借条借据及汇款凭证、被告提供的吴晓名片、《吴晓、翟传宪、杨成巨三人合伙办蜡厂有关协议》、中国人民银行资金汇划补充凭证、增值税专用发票、支付系统专用凭证、货票、《融资协议书》、工商银行个人业务凭证及明细、录音资料等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案原告所主张的欠款可分为两部分：一是有借条记载的160000元；二是无借条、但有转账记录的160000元。关于第一部分，原告吴晓向本院提交了借条原件、被告杨成巨亦承认收到相应钱款，被告虽辩称该钱款系当时大连中盈石化有限公司借给三人合伙办蜡厂所用且已偿还，但未能提交相应的证据予以证明。且本院依被告申请，调取了银行汇款情况及大连中盈石化有限公司相关账目，亦未能证实被告主张。另被告杨成巨主张三张借条是原告所在公司为下账需要而补写，但三张借条的表现形式却并非一致（其中一张明确载明取款账号），综合考量双方提交的证据情况及质证意见，本院对吴晓依据借条提出的被告杨成巨欠其160000元的主张予以支持。原告吴晓与被告杨成巨对借款利息未予约定，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但应按年利率6%向原告支付利息为宜。本案二被告杨成巨与姚翠荣系夫妻关系，杨成巨主张该钱款系因合伙经营产生、且庭审过程中姚翠荣并未表示该债务为杨成巨个人债务，故本院依法认定该债务系杨成巨与姚翠荣的夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。关于第二部分，原告吴晓向法庭提交转账记录意欲证明与被告杨成巨之间存在借贷关系，但被告杨成巨对此不予认可，且转账记录均发生在吴晓、杨成巨、翟传宪三人合伙经营或者融资合作之后，在此期间合伙人之间有账目往来不排除是合作经营需要以及被告杨成巨所述为融资合作款返还的可能性，且并没有借条等其他相关证据予以佐证，这与吴晓、杨成巨之前的往来习惯相悖，故本院对吴晓依据转账记录提出的被告杨成巨欠其160000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨成巨、姚翠荣于本判决生效后10日内偿还原告吴晓借款160000元，并以160000元为本金，自2017年3月10日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告吴晓承担3050元，被告杨成巨、姚翠荣承担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘汉国审 判 员  王连廷人民陪审员  李晶晶二〇一九年六月二十四日书 记 员  杜妮宣