wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2661号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇日晖东路**。统一社会信用代码：91320623560270113R。法定代表人：宋钢，行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，系该行职工。被告：陈杰，男，1970年4月18日出生，汉族，住如东县。被告：何美华，女，1972年3月14日出生，汉族，住如东县。被告：茅志国，男，1972年4月2日出生，汉族，住如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被告陈杰、何美华、茅志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行撤回对被告陈杰、何美华、茅志国的起诉。案件受理费减半收取735元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年六月十九日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3710号原告：刘小明，女，汉族，1981年11月27日，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王明勇，山东水兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希民，山东水兵律师事务所律师。被告：青岛桃花源置业有限公司，住青岛市城阳区城阳街道前桃林社区。法定代表人：刘育民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴晶，北京市君合（青岛）律师事务所律师。原告刘小明诉被告青岛桃花源置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明委托诉讼代理人王明勇、刘希民，被告青岛桃花源置业有限公司委托诉讼代理人吴晶到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违规逾期交房违约金是16080.65元（至判决生效之日），装修违约赔偿金216636元，合计232716.65元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月3日签订商品房预售合同，约定交房时间为2018年3月30日，双方同时约定如甲方逾期交房，则应按乙方已付房款的日万分之三向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款不存在任何违约行为，被告无正当理由逾期交房，且至今未能提供《建筑工程竣工备案表》、《房屋测绘报告书》等交房必备材料，未能依法完成房屋交付构成违约，依法应当承担赔偿责任。另外，原被告合同约定的房屋系全装修房屋，被告方收取房屋装修价款216636元，每平米均价3647.68元。据悉，被告实际每平米支出仅500元，该行为已经构成消费欺诈。被告所交付钥匙房屋存在严重装修质量问题，存在洗手间瓷砖破裂窗台台面裂纹等情况，未达到被告签订合同时所宣称的直接拎包入住条件。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求与事实不符，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提交2017年2月28日由菏泽劳联公司与原告签订的劳动合同、青城劳人仲案字【2018】第253号裁决书一份，证明原告与菏泽劳联公司签订了劳动合同，被派遣至源水公司处工作，工伤发生后，经城阳仲裁裁决与菏泽劳联公司存在劳动关系，在该仲裁审理过程中两被告承认了收取了原告7800元治疗单据的事实，在裁决书中有明确记载。两被告质证称对劳动合同的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证明原告与菏泽劳联公司的劳动关系至2018年2月27日止，同时在青城劳人仲案字【2018】第253号仲裁案件中，2018年3月1日开庭质证时，原告已对劳动合同于2018年2月27日止的事实予以认可，确认了双方劳动关系已经终止的事实；2、该证据与本案争议无任何法律关系。对青城劳人仲案字【2018】第253号裁决书的真实性无异议，但对该证据的证明事项有异议，该案仲裁原告未提交任何证明其支付7800元医疗费单据的证据，同时本案源水公司仅仅承认了垫付医疗费的事实，没有认可原告支付医疗费的事实，该案未查证认定原告支付过医疗费，因此，没有证据证明本案诉讼请求成立，同时，该裁决书与本案争议诉讼请求无法律关系。本院认为，两被告均认可该证据真实性，本院对该证据予以采信。二、原告提交认定工伤决定书及初次鉴定结论书各一份，证明原告是五级工伤职工，鉴定书2018年9月19日已经鉴定下来了，而本案两被告至今未向工伤保险部门申请保险支付，原告认为两被告这是不作为。被告源水公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，源水公司系劳务派遣关系的用工单位，非工伤保险条例里面的用人单位。菏泽劳联公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：一、2017年2月28日，原告陈春亭与被告菏泽劳联公司签订劳动合同，约定甲方安排乙方从事保洁岗位工作，合同期限自2017年2月28日至2018年2月27日止，月平均工资为1800元，由菏泽劳联公司为原告缴纳社会保险（包括工伤保险）。同日，菏泽劳联公司将原告派遣至源水公司从事保洁工作。二、2017年4月3日，原告在工作时摔伤，后分别进入中国人民解放军401医院及城阳医院住院治疗，原告自认除其在本案诉讼中主张的7800元治疗费用外，其他医疗费用均由被告源水公司垫付，被告源水公司自认垫付原告医疗费共计94545.6元。三、2018年1月23日，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局作出菏区人社认工字【2018】70号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年9月19日菏泽市劳动能力鉴定委员会作出菏劳鉴【2018】728号初次鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度伍级，无生活自理障碍。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应支付原告7800元工伤医疗费以及两被告是否应承担连带责任。关于焦点一。原告主张其垫付7800元工伤治疗医疗费，包括支付给中国人民解放军401医院的预交金7000元，检查费、药费800元，原告将上述7800元医疗费单据交付被告菏泽劳联公司处工作人员郭经理。被告质证称未收到该7800元医疗费单据。本庭调取青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳仲案字（2018）第1280号案件卷宗，其中2018年10月11日第二次庭审笔录第4页第5行“第二被申请人：工伤医疗费单据7800元是否缴费工伤医疗部门”、第6行“第二被：已经交给了工伤医疗部门”，可知第二被申请人（被告菏泽劳联公司）在仲裁审理时承认收到申请人（原告）7800元工伤医疗费单据，并将单据交付工伤医疗部门。《工伤保险条例》第一条规定:“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例”。从工伤保险条例的立法目的看,用人单位为职工缴纳工伤保险在于分散用人单位的用工风险,而非不承担任何用工风险。原告因工伤垫付7800元医疗费用属实，且已将医疗费单据转交被告菏泽劳联公司，即使该医疗费单据最终未交付工伤医疗部门报销或者该笔医疗费最终不属于工伤保险报销范围，该笔医疗费仍应由用人单位承担。故原告要求被告菏泽劳联公司支付7800元工伤医疗费用,本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，用工单位即被告源水公司并无过错，原告要求其承担连带责任于法无据,本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下：被告菏泽劳联人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈春亭医疗费7800元。案件受理费10元，由被告菏泽劳联人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  陶丽丽二〇一九年六月一日书 记 员  江雷娜
厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0206刑初337号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 厦门市湖里区人民检察院以检诉［］号起诉书指控被告人刘兴平,刘国军,刘智雄,刘童,刘陈海,左亚宽,杨云龙,赵俊豪,蹇志文犯聚众斗殴罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，证人,鉴定人,翻译人员等到庭参加诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 厦门市湖里区人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。 经审理查明……（写明经庭审查明的事实，据以定案的证据名称、来源及证明事项）。 ……（归纳控辩双方就事实、证据、定罪、量刑等提出的争议问题，并总结、分析、论证，表明是否采纳）。 本院认为……（写明被告人的行为是否构成犯罪，构成何罪。公诉机关的指控是否成立。被告人具有何种法定或者酌定量刑情节，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚，应否适用缓刑、限制减刑等）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分三种情况： 第一，定罪判刑的，表述为： 第二，定罪免刑的，表述为： 第三，宣告无罪或者不负刑事责任的，表述为： “……（有涉案财物需要处理的，续项写明相应判项）”］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长  张晓毅 二〇一九年七月三十一日 （） 法官助理林轶琳 书记员徐彧
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执723号之一申请执行人：河北鑫兴地基工程有限公司，住所地河北省献县城本斋东路东侧。统一社会信用代码130929000006902。法定代表人：张立松，该公司经理。被执行人：河北天狮岩土工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳南路8号。统一社会信用代码91130900601139577K。法定代表人：齐振成，经理。本院在执行河北鑫兴地基工程有限公司与河北天狮岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人河北天狮岩土工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河北天狮岩土工程有限公司在黄骅市人民法院处有应得执行款116.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人河北天狮岩土工程有限公司在黄骅市人民法院处应得执行款116.5万元。本裁定立即执行。审判员  胡树宏二〇一九年六月十八日书记员  王 建
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢103号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行与宋鑫、陈凌云金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1602号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：黑龙江省哈尔滨市阿城区牌路大街48号（胜利街学青园小区2号楼）。负责人:邹洪林，职务:行长。委托诉讼代理人：王立军，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：李维，住哈尔滨市。原告中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告李维金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告李维经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称中行阿城支行）向本院提出诉讼请求：1.确认解除双方于2011年6月20日签订的《个人一手住房贷款合同》；2.李维偿还借款193390.91元并支付相应利息；3.对抵押房产实现担保物权；4.承担诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2011年6月20日，李维因购买哈尔滨市××交通家园××单元××室房屋，向中行阿城支行申请借款，双方签订《个人一手住房贷款合同》。合同编号AC-c-2011-AA-0047号，约定借款230000元，期限240个月，年利率7.14%。约定每月15日还款，还款方式等额本息还款。中行阿城支行履行放款义务，李维未按约定偿还本息。李维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李维对中行阿城支行举示的证据无异议。中行阿城支行所提交的个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：中行阿城支行与利维于2011年6月20日订立《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》。合同约定，李维向中行阿城支行借款230000元，借款期限为240个月，每月15日还款，年利率7.14%，逾期加罚50%，还款方式为等额本息还款。李维以坐落于哈尔滨市××交通家园××单元××室房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记（哈房他证阿城区字第××号）。另约定，如借款人违约，中行阿城支行有权宣布贷款提前到期。中行阿城支行于2011年6月22日履行了放款义务，李维未按约定偿还借款本金及利息，截止2018年12月31日，李维尚欠借款本金193390.91元、利息24283.98元。本院认为，中行阿城支行与李维签订的《个人一手住房贷款合同依法成立、合法有效。中行阿城支行依约履行了合同约定的义务，李维未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。因李维逾期偿还借款本息违约，约定的合同解除条件已成就，故中行阿城支行主张确认解除贷款合同、提前收回全部贷款本金和利息的诉讼请求，应予支持。李维自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与李维于2011年6月20日签订《个人一手住房贷款合同》予以解除；二、李维于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行偿还借款193390.91元；三、李维于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息24283.98元（计算至2018年12月31日），并以193390.91元为基数，自2019年1月1日起按合同约定计付利息至实际给付之日止；四、李维逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖李维所有的坐落于哈尔滨市阿城区通城街交通家园2号楼3单元24层2403室、建筑面积95.21平方米房产。中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行对所得价款在本判决第二项、第三项确定的给付金额范围内内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元（已减半），由李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年六月六日书记员  滕晓雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢178号申请执行人:柳东,男,汉族,1975年8月10日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：高萍,女,汉族,1975年12月14日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行柳东与高萍借款合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年11月16日作出的（2012）州民—初字第02085号民事判决书，判决被告高萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳东借款66245元。判决书生效后，因高萍未履行判决书确定的义务，柳东向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年4月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年5月24日、6月10日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人高萍名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年5月31日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人高萍名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人高萍名下没有不动产信息登记。4、因被执行人高萍不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年6月1日限制其高消费。5、2019年6月6日，被执行人高萍纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 魏浩翔
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初660号 原告：赵某，男，汉族，初中文化，住西和县，农民。 被告：西某。 法定代表人：路某，系董事长。 住所：西和县十里镇姚河村。 原告赵某诉被告西某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告西某法定代表人路某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告西某立即给付原告货款15877元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年开始我们给被告西某供应玉米。每次由我们送货到合作社，由业务人员收货付款。但后来被告开始拖欠我货款，其中2017年7月11日欠10000元，2017年8月29日欠3177元，2017年12月15日欠2700元，经我多次催要被告一直未还款。 被告西某未出庭也未提交答辩状。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据欠条一张，入库单2张，盖有西某的印章，本院予以采信。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实： 从2016年开始原告赵某给被告西某供应玉米。由原告送货到合作社，由业务人员收货付款。2017年开始被告拖欠原告部分货款，其中2017年7月11日欠10000元，2017年8月29日欠3177元，2017年12月15日欠2700元，共计15877元。 本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用、和处分的权利，并以上述财产对外债务承担责任。”西某的性质是农民专业合作社，农民专业合作社以合作社的名义对外承担责任。原告与被告之间构成买卖合同关系。原告赵某向被告供应了货物，被告应支付原告货款。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定判决如下： 一、限被告西某在判决生效后十日内支付原告赵某货款15877元。 本案诉讼费175由被告西某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年六月三日 书记员  郭 翔
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2888号原告：蓬莱市大辛店镒民粮油店，住所地蓬莱市大辛店镇辛店四村。经营者：孙启敏，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：迟海涛，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。现下落不明。被告：张红，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。现下落不明。原告蓬莱市大辛店镒民粮油店与被告迟海涛、张红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙启敏到庭参加诉讼。被告迟海涛、张红经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市大辛店镒民粮油店向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即付清欠原告的货款150000元及延期付款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同从事个体养殖业。2013年至2016年8月18日多次到原告处购买玉米等，共欠原告150000元。上述欠款经原告多次追要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告迟海涛、张红未作答辩。原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交证据：一、被告迟海涛于2016年8月18日出具的欠条一张；二、二被告购买原告玉米、豆粕时出具的11张欠条。被告迟海涛、张红对原告上述证据未进行质证。本院认证意见：上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。综上，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系，共同从事个体养殖业。2013年至2016年8月18日二被告多次到原告处购买玉米、豆粕等，共欠原告货款150000元。二被告购买原告玉米、豆粕时向原告出具部分欠条。2016年8月18日被告迟海涛向原告出具总欠条一张，载明：“2016年8月18日欠孙启敏150000元，按信用社利息计算，有了钱马上还给孙启敏”。此款经原告多次追要未果，原告因此诉来法院。本院认为，被告迟海涛、张红购买原告蓬莱市大辛店镒民粮油店玉米、豆粕等，共欠原告货款150000元，有被告迟海涛、张红出具的部分欠条及被告迟海涛出具的欠条予以证明，本院依法予以确认，被告迟海涛、张红理应给付。并应自2016年8月18日起承担以欠款150000元为基数，按照山东省农村商业银行同期存款基准利率计算的利息。被告迟海涛、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，原告蓬莱市大辛店镒民粮油店要求被告迟海涛、张红给付货款符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告迟海涛、张红付给原告蓬莱市大辛店镒民粮油店货款150000元，限于本判决生效后十日内付清。并承担以欠款150000元为基数，自2016年8月18日起至判决生效十日止按照山东省农村商业银行同期存款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告迟海涛、张红负担。案件受理费3300元，由被告迟海涛、张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王有勤人民陪审员  姜荣德人民陪审员  赵阴龙二〇一九年六月十六日书 记 员  马爱萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申569号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市天马保安服务有限责任公司，住所地:广西壮族自治区柳州市柳石路****楼**。 法定代表人：魏少阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄洁玉，女，1986年11月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告、二审上诉人:柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司，(下文简称“鸿飞公司”），，住所地：广西柳州市晨华路**丹桂苑**** 法定代表人：熊艳，该公司总经理。 一、二审第三人：广西二一五地质队有限公司。住所。住所地：广西柳州市东环路**div> 法定代表人：刘德禄，该公司总经理。 二审第三人：罗汝萍，女，1961年10月21日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳**。 再审申请人柳州市天马保安服务有限责任公司与被申请人黄洁玉劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院(2018)桂02民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州市天马保安服务有限责任公司申请再审称：申请人与黄锁清仅于2014年8月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系；2015年12月1日，黄锁清与柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司（以下简称：鸿飞公司）签订劳动合同，由鸿飞公司发放工资。2015年2月5日，申请人与鸿飞公司签了《劳务派遣协议》，期限二年，约定鸿飞公司派遣符合岗位要求的人员提供保安服务，申请人向鸿飞公司支付劳务派遣费用。黄锁清是由鸿飞公司派遣至申请人处提供保安服务的人员。黄锁清与鸿飞公司于2015年12月1日至2016年6月21日期间存在劳动关系。因此，申请撤销柳州市中级人民法院作出的(2018)桂02民终2158号民事判决书;改判确认黄锁清与申请人2015年12月1日至2016年6月21日期间不存在劳动关系;本案产生的一审、二审和再审的诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为:二审法院认定申请人与黄锁清于2015年12月1日至2016年6月21日期间存在劳动关系有事实依据和法律依据。黄锁清自2014年8月1日至2016年6月21日期间一直在广西二一五地质队从事保安工作，工作地点、工作岗位均没有变动，工作上亦受申请人的监督和管理，实际上是为申请人提供劳动。虽然黄锁清的工资由鸿飞公司发放，但实际上是申请人在支付黄锁清的劳动报酬。黄锁清于2016年2月18日年满60周岁，但其生前未办理退休手续，亦未享受养老保险待遇，其与申请人之间的关系仍应确定为劳动关系。 综上，柳州市天马保安服务有限责任公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市天马保安服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 古华强 审 判 员 农海雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3033号原告孙妍，女，1972年9月26日生，现住飞宇紧轮花园****。被告郑春凤，女，1969年12月17日生，现住长春女子监狱服刑。原告孙妍诉被告郑春凤民间借贷纠纷一案本院于2019年4月28日受理后，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙妍撤回起诉。案件受理费1650元已经预缴，本院不予退还。审判员 于 欢二〇一九年六月二十八日书记员 宋庆丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4416号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李奎，男，1979年5月7日出生，住四川省达州市通川区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李奎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××68）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28440.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月7日，尚欠利息16289.34元、滞纳金1977.3元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1422.03元（28440.63元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李奎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金28440.63元、利息16289.34元、滞纳金1422.03元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年12月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3184号原告：张某1，男，汉族，1975年10月10日出生，住大同市。委托代理人：张某2，男，汉族，1973年6月19日出生，居住地山西省大同市。被告：山西中寰卫星导航通信有限公司大同销售分公司，住所地大同市平城区新南站对面的大同市出租车综合服务大厅**。负责人：王琪。原告张某1与被告山西中寰卫星导航通信有限公司大同销售分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人张某2到庭参加了诉讼、被告山西中寰卫星导航通信有限公司大同销售分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年11月13日向被告交付人民币600元，约定原告所驾驶车牌号为××××××的卫星定位动态监控系统由被告负责上线及维护，被告可在其平台对该车辆进行定位,约定期限为一年,即从2017年11月13日至2018年11月13日止。2018年5月31日16时左右，原告所驾驶车辆行驶至河北省唐山市丰润区时，该区交通运输综合执法大队对原告所驾驶车辆进行卫星定位设备检查，发现该车自2018年2月10日起不在线，无法对驾驶人违规行为进行监控，据此将原告车辆暂扣，并于2018年6月1日下达了行政处罚决定书，处以3000元罚款。综上，因被告未按约定给原告的车辆定位系统上线，致使原告被罚款3000元和车辆停运二天,营运损失为5480元，共造成原告损失8480元。请求法院判决被告因其违约行为给原告造成的损失8480元，诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、证人证言，以证明原告向被告交费的事实；2、张某2与刘毅的通话录音，及山西星拓科技有限公司大同分公司说明一份，以证明原告在被行政处罚时，原告货车的卫星定位动态监控系统由被告负责上线；3、行政处罚决定书及违法行为通知书各一份，以证明因被告未对车辆进行监控，导致原告被处罚3000元；4、证人王某、樊某证言，以证明车辆停运二天损失5480元；5、录音光盘，以证明被告认可。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：2018年5月31日原告所驾驶的车辆行驶至河北省唐山市丰润区时，该区交通运输综合执法大队对原告所驾驶车辆进行卫星定位设备检查，发现该车自2018年2月10日起不在线，无法对驾驶人违规行为进行监控，据此将原告车辆暂扣，并于2018年6月1日下达了行政处罚决定书，处以3000元罚款。另查明，××××××的行车记录仪在线服务于2018年6月21日由山西中寰卫星导航通信有限公司转入山西星拓科技有限公司大同分公司，2018年6月25日又转入山西汇思众联科技股份有限公司。以上事实由原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：根据原告提交的山西星拓科技有限公司大同分公司出具的情况说明及出庭证人证言，足以认定原告车辆的行车记录仪（卫星定位动态监控系统）系在2018年6月21日前由被告作为服务商负责上线及维护，双方服务合同关系成立。现被告在合同期限内，未履行保障原告所驾驶的××××××定位系统上线及维护，导致原告被处罚3000元，应承担相应赔偿责任。故原告主张的3000元损失，本院予以支持。关于原告主张的营运损失，其提供证据不足以证明实际损失金额，故对该诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告山西中寰卫星导航通信有限公司大同销售分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张某13000元；驳回原告张某1其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西中寰卫星导航通信有限公司大同销售分公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年六月二十一日书记员 张 泽
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终350号 上诉人（原审原告）何忠方，男，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地在江苏省灌云县伊山镇西苑南路。 法定代表人朱兴波，该县县长。 委托代理人茆海元，江苏震元律师事务所律师。 上诉人何忠方与被上诉人灌云县人民政府（以下灌云县政府）履行法定职责一案，上诉人何忠方不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，何忠方系江苏省灌云县侍庄街道三合村村民。2016年5月21日，何忠方向灌云县政府递交责令侍庄街道办事处三合村村务公开申请书，主要内容为：在过去十年内，三合村涉及村民重大利益的情况，村民一概不知，特向灌云县政府申请责令三合村村民委员会将相关村务公开，从2003年至2016年。村务公开包括但不限于下列内容：1、村财务收支情况；2、土地征用、补偿情况；3、农村脱贫攻坚款、扶贫款、留守儿童款发放情况。2016年8月20日，灌云县政府作出《反映要求村务公开答复意见》，内容为：何忠方、冷守桂，你向灌云县人民政府反映要求侍庄街道办事处三合村有关事项进行村务公开问题的信访事项，县政府经调查核实，已责成侍庄街道办事处督促三合村按《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，对何忠方、冷守桂申请的村务公开事项依法公开。并告知侍庄街道办事处联系电话。8月31日，侍庄街道三合村村民委员会对何忠方作出《关于你们反映问题的回复》，主要内容为，根据县政府和侍庄街道办事处领导要求，对你反映我村村务公开的问题给予回复。我村按照要求，政务、财务公开均按村逐月公示，特别是财务上经过村级财务民主理财小组审核后，报农经部门做账，并且及时对村级财务进行了公示。对于村政务、财务如有问题和公开过程中存在的问题，请以书面形式具体提出，我村将会同村支两委、民主理财小组给予解释。何忠方不服，以县政府未履行责令公开职责为由诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。灌云县政府具有对村民反映的村务公开事项进行调查核实并责令依法公开的法定职责。本案中，何忠方以该村村民委员会未及时公布相关村务信息为由，向灌云县政府提出书面申请，要求履行责令公开的职责。灌云县政府收到该申请后，依法进行调查，责令侍庄街道办事处督促三合村按《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，对何忠方申请的村务公开事项依法公开。三合村村民委员会也已按照县政府责令事项，向何忠方就其申请公开的事项进行了答复说明。灌云县政府已依法履行了责令公开的相关法定职责并向何忠方进行了书面告知。何忠方关于灌云县政府未依法履行法定职责的主张与本案事实不符，原审法院不予认定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何忠方的诉讼请求。案件受理费50元，由何忠方负担。 上诉人何忠方上诉称，一审认定，被上诉人8月20日作出《反映要求村务公开的答复意见》，声称已经责成侍庄街道办事处三合村进行村务公开，8月31日侍庄街道办事处三合村作出《关于你们反映问题的答复》。一审认定的事实，明显是官僚主义。在2016年8月31日之前侍庄街道办事处就村务根本就没有作出任何公示。三合村的答复敷衍了事。灌云县政府不仅应该责成三合村履行村务公开，更应该责成其履行村务公开的期限，还应对该期限内三合村履行情况予以核实，被上诉人没有达到法律规定的责成程度。请求本院依法撤销一审判决，判令被上诉人及时履行责令侍庄乡三合村村委会公开村务的职责，被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人灌云县政府答辩称，本案中，被上诉人收到上诉人要求履行责令公开的申请后即依法进行调查，责令侍庄街道办事处督促三合村按规定对上诉人申请的村务公开事项依法公开。三合村村委会也已按照县政府责令事项，向上诉人就其申请公开的事项进行了答复说明。被上诉人已经依法履行了责令公开的相应法定责任，并向上诉人进行了书面告知。请求本院维持原判，驳回上诉人诉请。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，上诉人何忠方提起诉讼，主张灌云县政府未履行责令侍庄乡三合村村委会村务公开的职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，对于村民反映村民委员会存在违反村务公开制度的问题，灌云县政府具有调查核实并责令依法公开的法定职责。本案中，灌云县政府收到上诉人递交的申请书之后，责令侍庄街道办事处督促三合村按《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，对上诉人申请的村务公开事项依法公开，并向何忠方进行了书面告知。侍庄街道办事处三合村村民委员会按照县政府、街道办事处的责令事项，向何忠方进行了书面答复。故灌云县政府已依法履行了责令公开的法定职责。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何忠方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  钱培培 二〇一九年六月十七日 书 记 员  任子悦
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢147号 申请执行人蔡亚伟，男，1985年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人张子振，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李敏，女，1986年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人蔡亚伟与被执行人张子振、李敏借款合同纠纷一案中，因本案涉案房产已委托他院执行，经本院依法组成合议庭合议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执恢147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王殿琛 审判员  胡登宝 审判员  刘晓辉 二〇一九年六月二十九日 书记员  王春亮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1213号 原告：刘家钰，女，汉族，生于1953年11月8日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：李京，男，汉族，生于1953年8月7日，住四川省遂宁市船山区。 被告：谭文芳，女，汉族，生于1953年4月2日，住四川省遂宁市船山区。 原告刘家钰与被告李京、谭文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘家钰及其委托诉讼代理人伍班和，被告李京、谭文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家钰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金80000元及利息，利息的计算方法为：以本金80000元为基数，从2015年12月10日起至还清之日止，利率按照约定月息1.6%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年7月10日，二被告因经营公司需要资金为由向原告借款80000元，约定利息为月息1.6，借款期限为一年，原告当日就向二被告指定账户转款80000元，二被告也向原告出具了书面借条。后借款到期后，二被告要求继续借款，将利息结清至2015年12月10日，当日再次向原告出具借条（将原借条收回销毁），借款期限为2015年12月10日至2018年8月31日，利息为月息1.6%，归还本金时利息一并结清。后借款期限届满后，原告要求而被告偿还借款本金及利息，但至今二被告都未归还80000元本金及利息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告李京和谭文芳共同辩称，原告起诉主体不适格，借款人应当是四川四坚建筑装饰工程有限公司（以下简称四坚公司）。原告是通过四川省汇金京融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇金京融资公司）居间向四坚公司提供借款，该公司的债权人有100多个，原告只是其中一个。二被告之所以向原告出具借条是基于朋友关系而提供的担保，意思是如果四坚公司向汇金京融资公司还了钱就优先还给原告。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李京系朋友关系。被告李京是汇金京融资公司的法定代表人，被告谭文芳系汇金京融资公司的股东。2014年7月10日，原告与汇金京融资公司签订《借款居间服务合同》，约定原告委托汇金京融资公司提供借款业务的系列服务，拟向出借人出借80000元，借款月利率16‰，借款期限12个月；汇金京融资公司为原告提供借款居间服务，从《借款合同》生效日起至《借款合同》终止日止，原告应按借款金额的月0.26‰支付居间服务费。 2014年7月10日，原告向汇金京融资公司的指定账户转款80000元。同日，汇金京融资公司向原告出具收据一张，载明：“刘家钰出资借款80000元，借期一年，月利息1.6%，每月10号付息，到期还本”。之后，汇金京融资公司按照每月1280元的金额向原告支付利息至2015年12月。 2015年12月10日，原告与汇金京融资公司再次签订《民间融资债权债务居间服务协议》，载明在出资人信任下将闲置资金委托公司代为放入四川四坚建筑装饰工程有限公司实体企业，因国内经济下行，民间借贷环境恶化，债务人项目投资回收资金困难，企业均违约未按期偿付债务本金及利息，根据企业债务方与居间服务方出资人代表签订的还款方案，现双方共同自愿达成如下协议：一、民间融资债权债务居间方服务认真履行职责；二、出资债权人原委托公司作为出资人代表李京签订的投资或借款合同本金80000元放予四川四坚建筑装饰工程有限公司实体企业；三、出资债权人自愿选择对债权作前息累算挂账，先本后息的处置……四、本协议生效后，出资债权人与原债务方签订的合同自动失效。 2015年12月10日，被告李京和谭文芳向原告出具借条，载明：“今借到刘家钰人民币现金小写：80000.00元，大写捌万元正。用于公司生意周转，从2015年12月10日至2018年8月31日止归还完入公司的全部本金及利息，月利息按1.6％计算，到时本金利息一并结清”。之后二被告未向原告支付利息，也未偿还本金。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、二被告户籍证明、借款居间服务合同、转款凭证、收据、居间融资债权债务居间服务协议、借条原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告之间是否形成民间借贷关系。原告最初虽系通过汇金京融资公司对外提供借款，但在2015年12月10日之前汇金京融资公司或二被告未向原告披露实际借款人，也未向原告提供汇金京融资公司与实际借款人之间的借款合同，借款本金系转入汇金京融资公司的指定账户，利息由汇金京融资公司支付，原告亦不持有向实际借款人主张权利的依据。原告与二被告系朋友关系，对二被告具有信赖基础，故在2015年12月10日之前原告无法认定系与四坚公司形成的借贷关系。 虽然在2015年12月10日原告与汇金京融资公司再次签订了一份居间服务协议，协议中也载明了实际借款人为四坚公司，但同日二被告向原告出具了借条一张，载明借款人为李京和谭文芳。二被告出具借条的行为可以理解为：一、债的加入，即二被告自愿作为共同借款人加入该笔债务；二、债的承担，即二被告自愿承担该笔债务，以消灭原债权债务关系。庭审中，二被告陈述向原告出具的借条的本意是四坚公司还款后，被告优先偿还原告的80000元。由此可见二被告认可其具有向原告最终的还款责任，原告亦认同该笔债务转移给二被告。故原告持有新的债权凭证，与二被告形成新的债权债务关系，原实际借款人与原告的借贷关系消灭。因此，原告主张与二被告形成民间借贷关系，要求二被告按照约定偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李京和谭文芳于本判决生效后十日内共同向原告刘家钰偿还借款本金80000元及利息，利息的计算方法为：以本金80000元为基数，以月利率1.6%为标准，从2015年12月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告李京和谭文芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年六月十日 书记员 任怡欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2918号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：韦银，男，1988年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年4月16日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月十七日 书记员  何籼桦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1398号原告：王德仁，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告：董玉祥，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，住北票市。原告王德仁与被告董玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德仁到庭参加诉讼，被告董玉祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德仁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4,000元及利息。事实与理由：被告在2016年10月至11月期间分两次在我手拿了4,000元，此款多次向被告索要，被告一直未偿还。董玉祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对录音及译文、证人证言进行了举证，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院认定如下：2016年10月17日，被告董玉祥自原告王德仁处借款2，000元，2016年11月23日，被告董玉祥自原告王德仁处借款2，000元，合计4,000元，两笔借款均未约定利息及还款时间，此借款被告一直未偿还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的录音及证人证言能够证明原、被告之间的债权、债务关系成立。因此，原告要求被告偿还借款4,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，因此，原告主张的利息自起诉之日起，按借款本金年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董玉祥于本判决生效之日起五日内偿还原告王德仁借款4,000元及利息，利息自2019年3月29日起，按借款本金年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨丽杰二〇一九年六月二十四日书记员  毛 猛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9162号原告：司方亚，男，1970年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：司道芹，女，1963年4月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告司方亚与被告司道芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年6月26日，原告司方亚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告司方亚撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告司方亚负担。审判员  廖胜维二〇一九年六月二十六日书记员  吴 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7332号原告：唐道植，男，1948年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆杰茂投资管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**19-13。法定代表人：邓杰，执行董事兼总经理。被告：邓杰，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：周吉，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告唐道植与被告重庆杰茂投资管理有限公司（以下简称杰茂公司）、邓杰、周吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告唐道植向本院提出诉讼请求：1.请求判令杰茂公司、邓杰返还借款85万元；2.杰茂公司、邓杰支付资金占用损失（以85万元为基数，按年利率19.2%计算，自2015年1月1日起至付清之日止）；3.周吉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，唐道植有权对周吉抵押给唐道植的位于重庆市南岸区南坪街道正街X号X-X、X-X、X-X的三套房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月20日左右，邓杰向我借款100万元，我要求邓杰提供抵押物，邓杰遂介绍周吉于2014年9月29日与我签订《重庆市房地产抵押合同》，约定周吉以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道正街X号X-X、X-X、X-X的三套房屋设定抵押权，作为周吉向我履行债务的担保，后2014年10月8日，我与杰茂公司签订《资产委托管理合同》，约定了借款期间和利率等，同日我将90万元转账至邓杰的账户，后双方同意将还款期限延长至2016年4月8日，还款期限届满后，杰茂公司、邓杰、周吉均未返还借款本息，我遂于2016年7月13日向本院起诉。2015年10月9日，邓杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，本院于2016年9月9日以邓杰涉嫌非法吸收公众存款罪为由裁定驳回我的起诉。2017年10月26日，邓杰因非法吸收公众存款罪被法院判决有期徒刑5年，该判决已生效，判决书中的退赔款项不含本案款项，特再次诉至本院。本院经审查认为，2016年7月13日，唐道植向本院提起民事诉讼，提出诉讼请求：1.杰茂公司、邓杰返还资金85万元并支付资金利息（以85万元为基数，按年利率19.2%计算，自2014年10月8日起至2015年10月2日止）；2.杰茂公司、邓杰支付资金占用损失（以1010964元为基数，按年利率19.2%上浮30%计算，自2015年10月3日起至付清之日止）；3.被告周吉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，唐道植有权对周吉抵押给唐道植的位于重庆市南岸区南坪街道正街X号X-X、X-X、X-X的三套房屋享有优先受偿权。本院于2016年9月9日作出（2016）渝0105民初11595号民事裁定书，以民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪为由，裁定驳回唐道植的起诉，且该裁定已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合本案与前诉案件，本院认定如下:一、后诉与前诉当事人相同。两案诉讼的当事人均为唐道植，以及杰茂公司、邓杰、周吉，且双方当事人在两案中的诉讼地位相同，符合后诉与前诉当事人相同的条件。二、后诉与前诉诉讼标的相同。诉讼标的系指当事人在实体法上的权利义务或者其之间的法律关系。后诉与前讼实质上均是围绕《资产委托管理合同》、《重庆市房地产抵押合同》及85万元款项等问题进行，诉讼标的相同。三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。虽两案诉讼请求不完全相同，但前诉的诉讼请求包含了本诉的诉讼请求，且两案在围绕同一诉讼标的，前讼已驳回唐道植起诉的情况下，本案的诉讼请求实质上是否定前诉讼的裁判结果。综上，原告唐道植提起的本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告唐道植的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年六月二十四日法官助理 段静强书 记 员 李 泓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保505号 申请人：黄妙，男，1968年6月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：广西渝桂房地产有限责任公司，住所地南宁市那洪大道**黄茅坪村**三产综合楼。 法定代表人：林国鹏，执行董事。 本院受理原告黄妙诉被告广西渝桂房地产有限责任公司合同纠纷一案。申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为297322.4元。申请人以太平财产保险有限公司广西分公司出具的编号为63505128020190000178的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以297322.4元为限，冻结被申请人广西渝桂房地产开发有限责任公司在中国农业银行账号为20×××53的银行账户，冻结期限一年，冻结至2020年6月11日止。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年六月十日 书记员 许诗瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异778号 案外人：程世春，女，1957年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，该行行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人程世春对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号商业用房（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程世春称，其于2008年11月22日与众意公司签订《商品房买卖合同》购买位于成都市青羊区上池正街28号2层43号商业用房，并支付了全部购房款。同日，众意公司将该房屋交付程世春，程世春与成都佳境资产管理有限责任公司签订《委托租赁协议》将该房屋委托给该公司经营使用。请求解除对争议房屋的查封，撤销哈行成都分行对争议房屋的抵押，并将程世春购买的上述房屋返还给程世春。 本院查明，哈行成都分行诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案，本院接受哈行成都分行的财产保全申请，作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。2015年9月23日，本院作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行不服向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿。上述判决发生法律效力后，本院受理了哈行成都分行向的强制执行申请，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：查封众意公司争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，1.成都市公安局武侯公安分局在杨晓鸿涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。2018年3月20日，刑事判决涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。 2.争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 在执行异议审查中，程世春在电话中述称，没有向公安机关报案，也没有向法院申请作为刑事案件的受害人。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，争议房屋已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在武侯法院执行，并未产生查封的法律效力，程世春的权利应向执行刑事判决的法院提出。因此，程世春所提异议不符合案外人异议的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人程世春的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年六月二十七日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初27号 原告：那曲县精惠扶贫开发有限公司，住所地西藏那曲市色尼区文化西路7号。 法定代表人：陈倍争，该公司董事长兼总经理。 被告：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地西藏自治区那曲市色尼区罗玛镇五村。 法定代表人：邹连华，该公司经理。 原告那曲县精惠扶贫开发有限公司（以下简称精惠公司）与被告那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司（以下简称金那公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告精惠公司法定代表人陈倍争到庭参加诉讼，被告金那经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 精惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地分红款（租金）50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日原被告双方签订合作协议，约定由原告提供土地，被告负责全部投资和经营，被告每年向原告支付分红利润25万元，截至起诉之日，被告欠原告2年分红款共计50万元，故诉至法院维护权益。 金那公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的合作协议原件一份，拟证明被告拖欠原告50万元，本院认为，该合同约定原告以土地出资占利润分成的20%，即原告在不参与被告公司经营的情况下，不管被告公司是否亏损，每年保底红利不低于25万元的条款，应当属于“明为联营实为借贷”，依法应当认定无效，故本院对该证据的合法性不予认可；对原告提交的营业执照，本院认为能够证实原被告双方主体身份，故对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原被告双方签订《合作协议》，协议约定被告全额投资2300万元，被告自愿将公司利润的20%提交给原告作为红利享受，原告提供罗玛镇五村一山凹61275平方米面积的土地使用权供被告开发使用，同时约定原告不参与被告的一切经营管理，原告只享受被告税后20%的红利分享，每年保底红利不少于25万元，原告不承担被告的亏损责任。 本院认为，本案的争议焦点在于《合作协议》中所约定的条款是否属于“明为联营实为借贷”，是否合法有效的问题，双方在《合作协议》中约定原告提供土地使用权供被告使用，原告不参与被告经营，不承担亏损责任，每年享受20%的分红并且保底红利不少于25万元；《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）款规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款”。根据该规定，明为联营实为借贷指联营一方向联营体投资，但不参与共同管理，也不承担联营的风险责任，不论联营体盈亏均按期获得固定利益的行为，该《合作协议》约定了原告方不管被告的盈亏状态而获得的固定利益，不具备合作经营应当共担风险、共享盈利的基本特征，应当认定《合作协议》为明为联营实为借贷，应当认定为无效合同。《合作协议》无效，原告当然无法从无效的合同中获得合同利益，故对原告要求被告支付红利50万元的诉讼请求不予支持；对原告认为50万元也包含土地租赁费的意见，本院认为，从《合作协议》中已经确定原告以土地使用面积获得20%的利润分成，且每年保底红利不少于25万元并未约定包含土地使用费，故对原告50万元诉讼请求中包含土地租赁费用的意见不予支持。 综上所述，本院对原告精惠公司要求被告金那公司支付红利（租金）50万元的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告那曲县精惠扶贫开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告那曲县精惠扶贫开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘 期 波 审判员 刚  祖 审判员 敖 婷 婷 二〇一九年六月十四日 书记员 旦增卓嘎 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执769号申请执行人任阿庚，男，1966年4月18日出生，住常州市溧阳市。被执行人戴于林，男，1960年11月8日出生，住常州市金坛区。任阿庚申请执行戴于林民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4262号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告戴于林于本判决生效之日起10日内向原告任阿庚支付借款人民币80000元及利息（以借款80000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）案件受理费1800元，由被告戴于林负担。（原告同意其预交的案件受理费1800元由被告焦留俊向其直接支付，本院不再退还，由被告焦留俊于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告戴于林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期戴于林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人任阿庚的申请，本院于2019年3月4日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人戴于林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。2019年4月16日，被执行人戴于林委托案外人邬青梅在本院现场交付申请执行人任阿庚案款5万元整。执行中查明：被执行人戴于林有银行存款4995元，申请执行人已领取该案款，被执行人名下无其他可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年6月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并于当日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人任阿庚认可被执行人戴于林暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4262号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年六月二十八日书记员 黄 亮
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1974号原告张帆，男，汉族，1988年7月11日生，住江苏省苏州市。被告苏鑫，男，汉族，1988年1月10日生，住开封市。原告张帆诉被告苏鑫民间借贷纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张帆诉被告苏鑫民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一九年六月十日书记员  夏 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13764号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）。住所地。住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦**6B28会信用代码9144030079797926XM。法定代表人李红娟。本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳荣智银合科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32825元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司以被执行人深圳荣智银合科技有限公司已履行完判决书的全部义务为由，于2019年5月17日向本院提起撤销本系列案执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本系列案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13755号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5799号（2019）粤0304执13756号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5800号（2019）粤0304执13757号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5801号（2019）粤0304执13758号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5802号（2019）粤0304执13759号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5803号（2019）粤0304执13760号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5804号（2019）粤0304执13761号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5805号（2019）粤0304执13762号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5806号（2019）粤0304执13763号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5807号（2019）粤0304执13764号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5808号（2019）粤0304执13765号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5809号（2019）粤0304执13766号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5810号（2019）粤0304执13767号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5811号
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2722号 申请执行人：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：沈军，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：向英，女，1984年9月5日出生，土家族，住杭州市江干区。 申请执行人黄斌与被执行人沈军、向英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄斌向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人沈军、向英返还申请执行人黄斌借款50000元，借款利息(自2017年6月13日起至上述借款清偿完毕之日止，以借款本金50000元为基数,并按年利率24%计算)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。截止2019年6月13日，本案已执行到执行款5000元及案件受理费1050元，其余的执行标的未能执行到。申请执行人黄斌以已与被执行人沈军、向英达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年六月十三日 书记员  莫俊杰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1377号王奎：你与程杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1161号民事判决已发生法律效力。申请执行人程杰于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王奎偿还原告程杰8000元；二、案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××42特此通知。二〇一九年六月六日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2975号 原告：陈茂永，男，汉族，1968年3月3日出生，住济南市莱芜区， 被告：莱芜市热力设备安装有限公司，住所地济南市莱芜高新区旺福山路**。 法定代表人：刘阳生，经理。 原告陈茂永与被告莱芜市热力设备安装有限公司公司盈余分配纠纷一案,本案在审理过程中，原告陈茂永于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈茂永撤诉。 案件受理费减半收取120元，由原告陈茂永负担。 审判员  王一华 二〇一九年六月十二日 书记员  蔺 莹
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1227执275号申请执行人郭某某，男，汉族。被执行人赵某某，女，汉族。申请执行人郭某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初681号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行，应执行标的506500元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人赵某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人赵某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；经我院干警多次传唤，被执行人赵某某于2018年8月31日到庭，但表示其无能力履行；后经多次传唤均未到庭；四、我院于2018年11月20日依法将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单及限制高消费令。五、向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人郭某某告知其终本事由，并经过其同意，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年六月三日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1998号 申请执行人：林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：周圣凡，男，1993年12月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人：林丹霞，女，1998年3月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 林艺与周圣凡、林丹霞民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周圣凡、林丹霞所有的2075元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周圣凡、林丹霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年六月二十一日 书记员  周丽平
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再163号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙璇，女，1986年11月5日出生，汉族，包头中旅国际旅行社导游，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：苏慧强，男，1985年10月3日出生，蒙古族，包头市民政局职工，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：袁汝龙，男，1983年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。申诉人孙璇因与被申诉人苏慧强、袁汝龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终813号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）内民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员郭某、赵某出庭。申诉人孙璇，被申诉人苏慧强、袁汝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻原判决，理由是：孙璇申请监督时提供了从中信银行调取的袁汝龙本人卡账户交易明细。该明细证实：2013年8月1日，袁汝龙向苏慧强出具27万元借条（约定2013年8月5日还清）；同年8月3日又向苏慧强出具5万元借条（未约定还款期限）。同年8月10日，袁汝龙向苏慧强转账302000元；同年8月28日又转账4万元。孙璇主张借条所载欠款已还清。孙璇称，同意检察机关的抗诉意见。这笔欠款是在孙璇不知情情况下所借，不是夫妻共同债务，且欠款已经还清。苏慧强辩称，银行流水和袁汝龙与苏慧强的民间借贷没有关系。因为孙璇和袁汝龙是夫妻，因此应该共同承担还款责任。袁汝龙辩称，32万欠款苏慧强给付的是现金，这笔钱袁汝龙已经还清。本院再审认为，再审庭审中，孙璇提供了新的证据即2013年8月10日和8月28日，袁汝龙向苏慧强转账302000元和4万元的银行流水。苏慧强认可银行流水的真实性，但陈述不清袁汝龙给其转账的原因。袁汝龙向苏慧强转账的金额大于借款金额32万元，故原审判决证据不足。袁汝龙向苏慧强转账是否用于清偿本案的借款需进一步查清，并在此基础上依法认定本案借款是否为孙璇与袁汝龙夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终813号民事判决及内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3966号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十八日书记员  王海瑞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3290号原告：王某，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王杰，男，1988年12月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙某，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。王某与孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年6月12日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由王某负担。审判员  孙建青二〇一九年六月十二日书记员  常宸彰
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2019）内0429刑初172号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人路宝富，住辽宁省朝阳市建平县。2018年2月9日因赌博被建平县公安局太平庄派出所罚款500元。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）145号起诉书指控被告人路宝富犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月13日13时12分许，被告人路宝富饮酒后驾驶临时牌照×××号小型普通客车沿南汐线由北向南行驶至南山咀路段时被执勤交警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人路宝富血液中乙醇含量为109mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为被告人具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人路宝富拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   被告人路宝富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人路宝富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人路宝富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年7月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周艳玲     二〇一九年六月二十六日   书记员 付 立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟思兰，女，1992年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告钟思兰小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取193元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾可欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4973号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王作胜，男，1971年3月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）与被告王作胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告王作胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：王作胜向太平洋财保重庆分公司支付赔偿款14500元。事实及理由：2016年10月4日，王作胜驾驶渝HRXX**小轿车在江北区南桥寺可乐小镇人行道倒车时，与对面正常行驶的渝AEXX**车辆发生擦挂，致使两车受损，经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，王作胜负事故全部责任。事故发生后，渝AEXX**车辆产生维修费14500元，太平洋财保重庆分公司在保险责任范围内向渝AEXX**车辆所有人重庆典泽科技有限公司代偿保险金14500元。依据法律规定，太平洋财保重庆分公司有权对王作胜行使代位求偿权，特诉至法院望判如所请。被告王作胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，重庆典泽科技有限公司为其所有的车牌号为渝AEXX**的车辆在太平洋财保重庆分公司处投保了机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、新增设备损失险），保单载明，被保险人重庆典泽科技有限公司，车辆损失险的保险金额为394214元，保险期间自2015年12月8日0时至2016年12月8日0时止。2016年10月4日17时52分，王作胜驾驶车牌号为渝HRXX**的车辆在江北区南桥寺可乐小镇人行道倒车时，与对面正常行驶的渝AEXX**车辆发生擦挂，导致渝AEXX**车辆左前侧受损。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队接到报警电话后出警处理本次事故，并于2016年10月5日出具《道路交通事故认定书》，认定王作胜负全部责任。事故发生后，渝AEXX**车辆的车主重庆典泽科技有限公司依照保险合同约定，向太平洋财保重庆分公司申请理赔，太平洋财保重庆分公司核查定损后，支付重庆典泽科技有限公司车辆维修费14500元。重庆典泽科技有限公司向太平洋财保重庆分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，确认了收到前述保险理赔款。上述事实，有《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《道路交通事故认定书》、《太平洋财产保险机动车辆估损单》、发票、《出险车辆信息表》、机动车行驶证、赔款收据、《支付结果查询回单》、《机动车辆索赔权转让书》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆典泽科技有限公司向太平洋财保重庆分公司购买机动车辆商业保险符合法律规定，合法有效。太平洋财保重庆分公司将车辆损失保险赔偿金赔付给重庆典泽科技有限公司后，有权在赔偿金范围内代为行使被保险人对王作胜请求赔偿的权利，故对太平洋财保重庆分公司要求王作胜支付保险赔偿款14500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王作胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险金代偿款14500元。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取162.50元，由被告王作胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年六月二十五日法官 助理  蒋思斯书 记 员  陶 艳
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执14号申请执行人何某。被执行人何某某。何某与何某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何某于2018年11月8日向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人何某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人何某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且申请执行人何某与被执行人何某某私下达成了长期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人何某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年六月二十八日书记员  张治岗
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1736号之一 申请执行人：钟志全，住开鲁县。 被申请执行人：开鲁积分宝网络科技有限公司、张东兴，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初53号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张东兴在中国农业银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年6月28日至2020年6月28日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨金路
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保141号 申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全申请，本院于2019年6月13日作出（2019）桂0304民初1091号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人以体铭名下价值20万元的财产；裁定查封申请人梁宇提供的担保物价值6万元的财产。现本院已查封担保人梁宇名下位于桂林市象山区门面价值6万元你的部分，查封期限三年；查封被申请人以体铭名下位于桂林市临桂区房屋价值7万元的部分；已冻结被申请人以体铭银行存款60000元，实际冻结金额0元。（2019）桂0304民初1091号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1091号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年六月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2643号之一 原告:蔡顺英,女,1952年7月12日出生,汉族,住成都市成华区。 被告:成都市跃华房屋经营开发有限公司,住成都市成华区。 本院在审理原告蔡顺英与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡顺英于2019年6月19日向本院提出书面申请，撤回对被告成都市跃华房屋经营开发有限公司的起诉。 本院认为，原告蔡顺英的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告蔡顺英撤回起诉。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱书
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3737号 彭章木： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7889号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007673 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陆雅莉，女，1965年1月25日出生，汉族，身份证住址青海省西宁市城**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆雅莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27458.4元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额15502.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15502.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆雅莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15502.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告陆雅莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初382号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张通海，男，1975年3月13日出生，汉族，高中文化，个体经营者，出生地四川省成都市新都区，户籍所在地：成都市新都区。2019年1月30日因涉嫌猥亵儿童罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年2月3日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人余玮，四川金契律师事务所律师。 辩护人张正建，四川金契律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检未检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人张通海犯猥亵儿童罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人张通海及其辩护人余玮、张正建到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，被告人张通海自家经营位于成都市新都区家文具店，该店铺邻近成都市新都区大丰甫家学校。 1.2019年1月27日下午15时许，被告人张通海在该文具店临街位置，面对前来选购商品的2名被害人唐某某（女，7岁）和何某某（女，8岁），拉开裤子抚弄自己的生殖器。 2.2019年1月28日下午17时许，被告人张通海在该文具店临街位置，面对再次前来选购商品的2名被害人唐某某、何某某通过当众裸露、抚弄自己的生殖器、拉扯唐某某的手触摸自己生殖器等方式实施猥亵行为。 2019年1月29日，公安机关接到报案后于当日11时许在该文具店内将被告人张通海抓获。 公诉机关认为，被告人张通海在公共场所当众猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。被告人张通海在公众场所当众猥亵两名不满12周岁的女童，且在两天之内两次猥亵，社会危害性大，应对其从重处罚。被告人利用销售儿童用品的职业便利对前来购物的儿童实施猥亵，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第三十七条之一的规定判处其五年以上有期徒刑，并禁止其自刑罚执行完毕之日起从事与儿童用品有关、以及与儿童密切接触的相关职业，期限为四年。 被告人张通海对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其2019年1月27日下午15时没有猥亵行为，也没有拉被害人的手去触摸其生殖器，同时还称自己平时因生活压力大，想以此方式解压，现家庭困难，请求法院对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但称其不属于在公共场所当众猥亵，其有自首情节，系初犯，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚并对其适用缓刑。 经审理查明：2019年1月27日至28日，被告人张通海利用其经营位于大丰甫家学校旁边的文具用品店的便利条件，在该文具用品店面内，对前来选购商品的被害人唐某某（女，7岁）、何某某（女，8岁），采取对外裸露、抚弄其生殖器，并拉唐某某的手触摸其生殖器等方式实施猥亵。 2019年1月29日11时许，公安机关接到群众报案，在大丰铺面内将被告人张通海挡获。 另查明，公安机关扣押了1台视频监控主机。 上述事实，有被告人的基本情况、挡获被告人的经过、社会危险性情况说明表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、被害人陈述、法定代理人到场通知书、调取证据笔录、现场监控截图、扣押决定书及扣押物品清单、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张通海利用在学校附近经营文具用品店的便利条件，对前来购买商品的儿童实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张通海犯猥亵儿童罪罪名成立，本院予以支持。就指控被告人张通海在公共场所当众猥亵儿童的犯罪事实，经查，被告人张通海实施猥亵的场所位于学校附近，不特定的多数人经常出入该场所，可以认定为公共场所，但被告人在该场所内对被害人实施猥亵时，只有二名被害人在场，并无其他多人在场，不属于聚众或在公共场所当众猥亵，故对此指控本院不予支持。被告人张通海明知他人报案而未离开案发现场，但其归案后未如实供述犯罪事实，其行为不能认定为自首。辩护人提出的被告人张通海明知他人报警而留在原地等待应认定为自首的辩护意见，本院不予以采纳。被告人猥亵的对象是不满12周岁的儿童，应当对其从重处罚，辩护人发表的对被告人从轻处罚并对其适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。就公诉机关提出的对其适用禁止令的建议，刑法明确规定，利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，可以根据犯罪情况和预防犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日起从事相关职业，期限为三年至五年。本案被告人张通海违背职业操守实施犯罪，依法对其宣告禁止令，对公诉机关的禁止令建议予以支持。 根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第三款、第三十七条之一的规定，判决如下： 一、被告人张通海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2021年1月29日止。） 二、禁止被告人张通海在刑罚执行完毕之日起三年内在学校周边从事与儿童用品有关的经营活动以及与儿童密切接触的相关职业。 三、公安机关扣押的视频监控主机1台发还物品所有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 人民陪审员  马春荣 人民陪审员  曾 涛 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  敬维富
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1126号 原告：王宗英，男，汉族，1992年8月26日出生，户籍地福建省柘荣县，现住南宁市兴宁区。 被告：苏艳英，女，壮族，1990年6月25日出生，住南宁市良庆区。 原告王宗英诉被告苏艳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告宋琪于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宗英的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宗英撤诉。 案件受理费463元（原告王宗英已预交），由原告王宗英负担。 审判员  孙炜磊 二〇一九年六月二十五日 法官助理罗旭幸 书记员宁小艳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之二十四 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6132号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝珍，女，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江省杭州市滨江区人民政府。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江省杭州市公安局滨江区分局长河派出所。 再审申请人张宝珍诉被申请人浙江省杭州市滨江区人民政府、浙江省杭州市公安局滨江区分局长河派出所其他行政管理其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙01行初456号行政裁定：对张宝珍的起诉，不予立案。张宝珍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙行终1391号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张宝珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝珍请求本院撤销一、二审行政裁定，依法再审立案审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：张宝珍已经提交了《传唤证》复印件，该证据足以作为本案应当立案的条件，至于张宝珍是否被非法限制人身自由，应由浙江省杭州市滨江区人民政府、浙江省杭州市公安局滨江区分局长河派出所在法院立案后举证证明。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足相应的法定条件，当事人提起行政诉讼应当具有诉讼请求和事实根据，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，张宝珍提交的《传唤证》并不足以证明涉案行政行为的存在，现有证据亦不能证明被申请人对张宝珍具有限制人身自由的行为，因此，张宝珍的起诉不符合行政诉讼的立案条件。一审法院对张宝珍起诉不予立案，二审法院予以维持并无不当。 综上，张宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宝珍的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2392号 原告：冯亮 被告：杨学锋 原告冯亮与被告杨学锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯亮到庭参加了诉讼，被告杨学锋经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亮诉称：原、被告经朋友介绍相识。2015年9月18日，被告以装修位于合水县西环路的顺风鱼府需要资金周转为由向张可可、刘文著借款5万元，约定2015年10月18日归还。被告向张可可、刘文著出具了借条，原告作为担保人签字。借款到期后，被告拒不还款，张可可、刘文著多次要求原告承担还款责任。2015年11月26日，杨学锋向原告出具欠条一张，承诺若原告归还该5万元欠款，则由杨学锋向原告归还5万元借款本息。原告于2016年2月初替被告向张可可、刘文著归还了5万元借款，并将借条交给了原告。现原告多次向被告催要借款未果，现起诉要求：1、被告给付原告5万元并按照年利率6%支付自2016年2月3日至给付之日止的逾期利息（截止目前利息为900元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，冯亮变更诉讼请求第一项为：要求被告杨学锋归还4000元借款本金。 被告杨学锋未到庭答辩。 经审理查明：冯亮与杨学锋系朋友关系。2015年9月18日，杨学锋因开店装修资金周转困难，向张可可、刘文著借款5万元，约定一个月内还款。借款时，杨学锋向张可可、刘文著出具借条一张，冯亮作为担保人在借条上签字。借款到期后，因杨学锋未能按照约定向张可可、刘文著归还借款，张可可、刘文著要求冯亮承担还款责任。2015年11月26日，杨学锋向冯亮出具欠条一张，内容为：“今因冯亮替本人从刘文著、张可可手中担保人民币伍万元整（50000元），如到期我不归还，由冯亮归还后，本人所借伍万元本息所有款项将转由我向冯亮承担所有借贷（此借款日期为2015年9月18日，借款人：杨学锋，2015.11.26日”。随后，冯亮分别于2015年底、2016年2月3日分别替杨学锋向张可可、刘文著还款共计44000元，张可可、刘文著将冯亮出具的借条交给了冯亮。杨学锋分别于2015年底向冯亮还款2000元、于2016年三、四月份向冯亮还款2000元。此后，杨学锋再未向冯亮给付款项，冯亮多次催要未果后，向本院提起诉讼。案件审理过程中，经法院与杨学峰电话联系，杨学锋对冯亮承担担保责任代其向张可可、刘文著归还借款的事实予以认可，但提出其向冯亮给付5000元款项。 以上事实，有原告陈述，有借条、欠条、本院与杨学锋的电话记录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。杨学锋因生意资金周转向张可可、刘文著借款5万元，由冯亮为其做担保。后因杨学锋未能按照约定归还借款，冯亮代其向张可可、刘文著归还了44000元借款。冯亮承担保证责任后，享有向债务人杨学锋追偿的权利。现冯亮向本院提起诉讼，要求杨学锋归还代其偿还的借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，本院与杨学锋电话联系时，杨学锋提出已经向冯亮归还5000元，与冯亮主张的已经归还4000元不符。现杨学锋未能向法庭提交证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对杨学锋的主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨学锋归还原告冯亮代为清偿的债务本金40000元。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告杨学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员冯永军人民陪审员王彦斌 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨        静        怡 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。