wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初752号之一原告：江西明正变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东路**，统一社会信用代码913600005865804353。法定代表人：周才柬。原告江西明正变电设备有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江西明正变电设备有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西明正变电设备有限公司撤诉。案件受理费计18,559.8元，减半收取计9,279.9元，财产保全费计5,000元，合计14,279.9元，由原告江西明正变电设备有限公司负担。审判员  甘志强二〇一九年六月二十四日法官助理兼书记员朱诗浓
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1635号申请执行人朱召留，男，1946年08月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区东新路86号，身份证号码：520102194608071615。被执行人韩中志，男，1949年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黄金路79号1栋1单元附31号，身份证号码：520103194911101238。被执行人安顺建安置业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹湖路与北山路交叉口东北角，组织机构代码：06305828-5。法定代表人：周美枝，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初291号民事判决书，立案受理朱召留申请执行韩中志、安顺建安置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的额为1715907元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年6月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人韩中志、安顺建安置业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人逾期至今未履行本案给付义务。本院先后于2018年6月、10月、及2019年6月通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息且无对外投资登记信息，2018年12月18日，本院根据申请执行人提供的地址到现场调查落实，亦未发现可供执行财产线索；2018年9月我院依法对二被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月3日约谈告知本案申请执行人朱召留，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩中志、安顺建安置业发展有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人朱召留进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初291号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年六月六日书记员  邹俊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执795号之一申请执行人：杨开燕，女，1979年4月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨正凤，男，1957年6月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨开燕与被执行人杨正凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨开燕与被执行人杨正凤于2019年6月22日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执795号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十四日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1156号 申请执行人:于红丽,女,1979年7月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:阳天宝,男,1972年4月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人于红丽与被执行人附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0705刑初37号刑事附带民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人阳天宝银行存款5050元，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执1156号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇一九年六月十三日 书记员  钱军霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执976号 桂林昊天物业服务有限公司、徐振生: 本院执行的申请人桂林昊天物业服务有限公司与被执行人徐振生租赁合同纠纷一案，经被执行人徐振生自动履行执行金额4981.98元，执行费50元，申请执行人已支取4931.98元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1369号 申请执行人：李庆,男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：耿志成，男，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：姜胜宁，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李庆与耿志成、姜胜宁民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币55790元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人耿志成、姜胜宁有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初117号原告：丁希香，女，1971年6月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：1520221511837226。被告：吴延容，女，1970年10月30日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，原告丁希香与被告吴延容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁希香及其委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼，被告吴延容经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁希香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴延容立即偿还原告丁希香借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年9月27日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元。原告向被告交付10000元借款后，被告于当日出具借条一份给原告。现原告急需用钱需收回借款，经向被告多次催要无果，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告吴延容未到庭，亦无辩称，也未在答辩期内提交质证意见及证据。对原告丁希香出示的证据，本院认定如下：1、原告丁希香身份证，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；2、2017年9月27日借条原件一份，能证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。以上证据，本院在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月27日，被告吴延容以做生意需要资金周转为由，向原告丁希香借款10000元。原告丁希香向被告吴延容现金交付10000元借款后，被告吴延容于借款当日向原告丁希香出具借条一份，借条内容载明“今借到丁希香现金壹万元整（10000元）借款人：吴延容2017年9月27号”。现因原告多次索要无果诉至本院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴延容向原告丁希香借款10000元，有原告丁希香提交的借条在卷为凭，双方借贷关系成立、借贷事实清楚。被告吴延容应承担偿还借款的义务，故对原告要求被告吴延容偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼系被告吴延容未履行还款义务产生，故本案诉讼费、公告费由被告吴延容承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴延容于本判决生效后十日内偿还原告丁希香借款本金10000.00元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告吴延容负担（原告已预交，被告吴延容于本判决生效后十日内连同上述款一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一九年六月二十七日书 记 员 欧钧晟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保860号申请人：柳成行，男，1984年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢育红,内蒙古原法律师事务所律师。被申请人：姚井龙，男，1969年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。申请人于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人姚井龙在赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行账号×××内90000元予以冻结。申请人柳成行以其在中国人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚井龙在赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行账号×××内90000元，冻结期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年六月二十日书记员 张旭东
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎天培，男，1929年10月20日生，汉族，退休职工，住大理市。委托代理人：黎寸芬，女，1952年2月4日，汉族，初中文化，农民，住弥渡县，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1979年11月30日生，汉族，农民，住弥渡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨应葵，男，1969年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。再审申请人黎天培因与被上诉人李刚、杨应葵排除妨害纠纷一案，不服本院（2O18）云29民终1115号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎天培申请再审称，请求事项：请求大理州中级人民法院撤回2018年9月11日作出的云29民终1115号判决，重新依法审理此案件。事实和理由：她被杨、李两家吵打数次，一审认定派出所处理过，请一审出示证明书。三次建房被阻止，暴力掀掉二次。一审现场勘查绘有草图，过道尺寸，双方在现场勘查时签字确认，庭审当天双方答辩有记录，证据是李刚家当庭出示的，北面占出4寸，西面占出6寸，两个拐角。一审开庭后，被告依然把落水管、水沟挖上。滴水占出开始只是5.5米长，0.4公分宽，一审没有制止，才有第二次诉讼。原告在自己有证的地上建房，被杨、李两家打吵、掀掉，不赔偿误工费、材料费。到一审法院要个解释，被送进拘留所。二次诉讼要个解释。综上所述，请求大理州人民法院查清事实，撤销2018年9月11日作出的（2018）云29民终1115号判决，依法重新审理此案件。李刚、杨应葵未向本院提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人黎天培以被申请人占用通道侵权，并阻止他户在自己有证的宅地建房，其户三次建房被阻止，并被暴力掀掉，应当予以赔偿为由申请再审。本院认为，黎天培户的宅基地面积和双方诉争的空地（含通道），经红岩镇人民政府调查，查明争议空地（含通道）不在申请人户宅基地使用权范围内，申请人户在该空地上建房没有合法依据。黎天培户在争议空地上建房被相关权利人阻止，其建设的设施被掀掉后造成的损失，因其建房行为不具有合法性，其损失应由其自行承担。本院（2018）云29民终1115号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，黎天培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回黎天培的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年六月二十九日书记员  夏凤婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1167号 原告：强铁根，男，1976年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：冯磊，男，1978年12月生，现住秦皇岛市海港区。 被告：昌黎县盛合物流有限公司，住所地：昌黎县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区。 代表人：李迅，总经理。 委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告强铁根与被告冯磊、被告昌黎县盛合物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强铁根委托代理人肖伟勤、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人郭立伟到庭参加诉讼。被告冯磊、被告昌黎县盛合物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强铁根诉称：2018年7月1日3时30分，强铁根驾驶两轮摩托车顺沿海路由北向南行驶至（111KM处）林场路口向东左转弯时，与由南向北行驶冯磊驾驶的冀CH59**、冀C33**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，强铁根受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定，冯磊、强铁根各承担同等责任。此事故造成原告损失168766.85元，其中医药费74900元，伙食补助1600元，营养费3600元，二次手术费10000元，护理费9209.70元，误工费11532.60元，伤残赔偿金36480.60元，精神损害抚慰金8000元，被赡养人生活费7398.95元，交通费1000元，鉴定费3000元，车物损失3345元，公估费700元。原告损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，超强险的损失，应由保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。现原告提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失129716.85元。 被告冯磊未提供答辩。 被告昌黎县盛合物流有限公司未提供答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：在核实被告车辆行驶证、驾驶人驾驶证、保单、从业资格证合法有效的前提下，对原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分被告公司承担不超过50%的赔偿责任。被告公司已垫付医疗费10000元，应当在本次原告的合理损失中依法扣除。原告主张的医疗费应当扣除非医保用药。误工费、护理费应当提供相应的损失证明。精神损害抚慰金主张过高，以3000元比较适宜。鉴定费、公估费不属于保险理赔范围。交通费可依据原告的住院天数认可300元。伤残赔偿金应该按照2018年的标准依法计算。对原告的伤残鉴定有异议，被告公司申请重新鉴定。 经审理查明：2018年7月1日3时30分，原告强铁根驾驶二轮摩托车顺沿海路由北向南行驶至（111KM处）林场路口向东左转弯时，与由南向北行驶被告冯磊驾驶的冀冀CH59**冀冀C33**重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，强铁根受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯磊、强铁根各承担事故的同等责任。2019年3月19日，乐亭县公安交通警察大队出具补充说明一份，内容如下：2018年7月1日强铁根驾驶二轮摩托车在沿海路（111KM处）林场路口与一辆重型半挂牵引车发生交通事故，其随身携带的眼睛一副、OPPO手机一部损坏。原告强铁根受伤后在乐亭县医院住院治疗39天。2019年3月5日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人强铁根胸部损伤符合十级伤残；左踝关节损伤符合十级伤残。2.被鉴定人强铁根应自外伤之日起误工期需180日，护理期需90日，营养期需90日。3.被鉴定人强铁根后续治疗取内固定费用约10000元（仅供参考）。2019年3月23日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告强铁根驾驶二轮摩托车的车损及OPPO手机、近视镜分别进行了损失评估，其二轮摩托车的损失评估金额为1145元，OPPO手机、近视镜的损失评估金额为2200元。原告强铁根因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费72845.47元（含人血白蛋白费用2880元），二次手术费10000元，伙食补助费1560元，营养费3600元，误工费11532.60元，护理费9209.70元，残疾赔偿金36480.60元，被抚养人生活费3951元，鉴定费3000元，交通费确认为500元，二轮摩托车的车损1145元，OPPO手机、近视镜的损失2200元，公估费700元，共计156724.37元。上述费用中被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付医疗费10000元。被告冯磊驾驶的冀C冀CH59**型半挂牵引车登记车主系被告昌黎县盛合物流有限公司，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告的伤残申请重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，冯磊、强铁根各承担事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。本次交通事故致原告强铁根胸部损伤十级伤残、左踝关节损伤十级伤残，给原告强铁根造成了一定的精神痛苦，原告强铁根要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以3000元为宜。被告冯磊驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告强铁根因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司按交通事故责任比例在机动车第三者责任保险限额内赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告的伤残申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告冯磊、被告昌黎县盛合物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告强铁根因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金79673.90元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告强铁根因本次交通事故造成的合理经济损失80050.47元的50%计40025.24元，以上共计119699.14元，已付10000元，实付109699.14元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告强铁根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担414元，由原告强铁根负担76元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年六月十日 书记员  於垚旭
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初875号 原告：邢淑珍，女，汉族，1982年10月8日生，住吉林省长春经济技术开发区。 委托代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。 原告：孙百松，男，汉族，1989年7月18日生，住吉林省前郭尔罗斯自治县。 原告邢淑珍诉被告孙百松民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日受理，于2019年5月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢淑珍及其委托代理人张宏玉到庭参加诉讼，被告孙百松经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。 邢淑珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令孙百松立即向邢淑珍偿还借款本金1,168,836.14元及利息(利息按月利率2%计算,自2018年5月16日起算至借款本金及利息全部还清之日止，暂计至2019年2月27日，已经产生利息224,416.54元)。事实与理由：邢淑珍与孙百松经朋友介绍相识,2018年2月12日，孙百松向邢淑珍提出借款,邢淑珍以银行转账方式，于2018年2月12日向其支付借款95万元，于2018年3月22日向孙百松支付借款49,999元，于2018年3月23日向孙百松支付借款4万元，于2018年4月20日向被告支付借款30万元，总计向孙百松支付借款1,339,999元，当时双方口头约定，孙百松每月给付邢淑珍利息6万元。2018年3月23日，孙百松向邢淑珍出具《借款协议》一份,被孙百松、案外人孙峰、邵百香作为共同借款人在《借款协议》上签字并按手印确认借款事实。借款发生后,孙百松陆续向邢淑珍归还部分款项,虽经邢淑珍多次催要，但截至2019年2月27日,仍尚欠邢淑珍本金1,168,836.14元及利息拒不归还。故邢淑珍只好起诉至人民法院，请求人民法院依法支持邢淑珍的诉讼主张，依法维护其合法权益。 被告孙百松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。庭后在与本院的电话沟通过程中其表示对欠款事实认可，对于邢淑珍起诉的欠款本金数额及已还款金额无异议，只是暂时资金不充足，无法马上还款，但是会持续还款的。 经本院审理查明：邢淑珍与孙百松经朋友介绍认识，自2018年2月12日起孙百松陆续向邢淑珍共计借款1,339,999元，借款方式为银行转账、微信转款。邢淑珍表示借款时利息约定为月利息为60,000元，孙百松则表示起初约定利率为月利五分，后双方于2018年3月23日签订《借款协议》，载明借款本金数额为1,350,000元，借款用途为资金周转，借款时间为2018年3月23日至2019年3月23日。庭审中邢淑珍表示双方之前约定的利率高于法定利率，故按照年利息36%计算利息，剩余多还款部分按照还款时间冲抵相应的本金，计算出剩余本金为1,168,036.14元，截止2018年12月8日孙百松共计还款265,000元，并且最后一笔还款10,000元，利息按照月利3%应视为其支付利息截止至2018年5月15日，在庭后于孙百松的沟通过程中其表示对剩余欠款本金数额为1,168,036.14元及还款数额均无异议。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方形成借款关系后补签了《借款协议》，该份合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。现邢淑珍已经全部履行了出借义务，孙百松应当按照约定履行还款义务。邢淑珍表示在庭审前孙百松已经明确表示无力偿还债务，而在起诉过程中还款期限已经届满，孙百松仍未向邢淑珍归还欠款，故邢淑珍有权向孙百松提起诉讼，请求其偿还欠款。 关于欠款的本金及利息如何计算的问题。根据庭审中邢淑珍提交的录音及庭后与孙百松的沟通，均表示约定的利率高于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现邢淑珍主张将超过年利率超过36%的部分利息按照还款时间相应扣减本金，属于减少自身利益使孙百松获益的处分权利行为，本院予以支持。现孙百松对由该计算方式计算后的本金为1,168,836.14元的事实无异议，尊重民事主体意思自治，本院对此予以确认。关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现邢淑珍主张按照利息1,168,836.14元为本金，自2018年5月16日起（2018年12月8日最后还款之日支付的10,000元计算出的最后支付利息日2018年5月15日的次日，）按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙百松于本判决生效后立即向原告邢淑珍支付欠款本金1,168,836.14元及利息（以1,168,836.14元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年5月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件审理费17,340元减半收取计8670元、保全费5000元，由被告孙百松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 代理审判员 王 瑜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 李雨珊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初736号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：阎金荣，女，1988年3月14日出生，回族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告阎金荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告阎金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金22956.45元、零售利息1062.58元、分期手续费1047.69元、年费200元、违约金2307.35元、杂费15元、现金利息905.28元，合计28494.35元（截止2018年5月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告阎金荣（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年11月25日，阎金荣申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 阎金荣在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向阎金荣发放了卡号为XX的中信银行信用卡。阎金荣于2016年3月29日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年5月28日，阎金荣共拖欠信用卡本金22956.45元、零售利息1062.58元、分期手续费1047.69元、年费200元、杂费15元、现金利息905.28元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，阎金荣向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因阎金荣未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向阎金荣追偿。中信银行信用卡中心要求阎金荣偿还信用卡本息、分期手续费、年费、杂费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求阎金荣支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告阎金荣于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金22956.45元； 二、限被告阎金荣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息1062.58元（截至2018年5月28日）； 三、限被告阎金荣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以22956.45元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告阎金荣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1047.69元； 五、限被告阎金荣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心年费200元； 六、限被告阎金荣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杂费15元； 七、限被告阎金荣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心现金利息905.28元； 八、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担42元，被告阎金荣负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2520号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在****楼**，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：李英林，男，1956年5月4日出生，汉族，居民，住金乡县金兴商贸城C3区15号楼27、28号商铺。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李英林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议且履行完毕，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年六月二十日书记员  石丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3020号原告：艾文哲，男，1991年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：北京金堤科技有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**中国卫星通信大厦东塔**2002。法定代表人：柳超，总经理。本院在审理原告艾文哲与被告北京金堤科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 梁永芳 二0一九年六月十二日书记员 穆 磊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2118号罪犯叶一飞，男，1987年10月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2015年2月2日作出(2015)茂信法刑初字第19号刑事判决，以被告人叶一飞犯强奸罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶一飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1416号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年1月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯叶一飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶一飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3455分，2017年7月折算获得一个表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬。该犯已履行罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶一飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶一飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执24号申请执行人张某，住包头市。申请执行人梁某，住包头市。被执行人周某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行张某、梁某申请执行周某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初296号民事判决书，申请法院执行欠款406080元及相应利息，在受理执行案件后，本院依法给被执行人周某送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年六月二十六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3494号 原告：郑吉义，男，1975年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐殿英，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被告：宋涛，男，1977年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛方合正园林工程有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：赵方正，职务经理。 被告：青岛太行园林建设有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：苗在善，职务董事长。 委托诉讼代理人：陆世民，男，1969年4月18日出生，汉族，该公司副总经理，住青岛市黄岛区。 原告郑吉义与被告宋涛、青岛方合正园林工程有限公司（以下简称方合正公司）、青岛太行园林建设有限公司（以下简称太行公司）劳务合同纠纷，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑吉义之委托诉讼代理人徐殿英、被告太行公司之委托诉讼代理人陆世民到庭参加诉讼，被告宋涛、方合正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑吉义向本院提出诉讼请求：1、宋涛、方合正公司、太行公司支付机械费198000元；2、宋涛、方合正公司、太行公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：太行公司承包了从积米崖至两河路滨海大道市政道路展宽工程，又将该工程转包给了方合正公司，方合正公司又将该工程转包给了宋涛，宋涛将该路段的土运和垃圾运输给郑吉义干。郑吉义从2018年3月6日开始干活，至4月23日干完，宋涛、方合正公司、太行公司共计应当支付机械费198000元。2018年9月21日，宋涛与方合正公司共同给郑吉义出具欠条一份。之后，郑吉义多次向宋涛、方合正公司、太行公司催要，因为太行公司尚未付清方合正公司与宋涛的工程款，宋涛与方合正公司均配合郑吉义向太行公司索款。由于临近过年，缺相关手续，太行公司未按时向郑吉义支付。郑吉义要求太行公司在欠宋涛、方合正公司的款项范围内直接向其支付。据此，郑吉义为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 宋涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 方合正公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 太行公司辩称：太行公司将案涉工程发包给了方合正公司，太行公司与郑吉义之间没有直接的劳务合同关系，不应当承担本案的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2018年2月27日，太行公司与方合正公司签订《专业分包工程施工合同》，约定太行公司将城区环境提升工程PPP项目滨海大道（积米崖—两河路）市政道路展宽工程分包给方合正公司，双方对工程概况、双方职责、违约责任、工程款结算方式及税金的收取等事项进行了明确约定。 2018年9月21日，方合正公司与宋涛共同向郑吉义出具欠条一份，确认尚欠“6人农用车款”198000元。法庭审理中，太行公司明确在太行公司与方合正公司对案涉工程审计结算前不同意代宋涛与方合正公司向郑吉义支付机械费。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。郑吉义提交的欠条由宋涛、方合正公司共同出具，确认载明欠款198000元，足以证实宋涛与方合正公司使用了郑吉义提供的农用车，本院予以确认。宋涛与方合正公司应当按照约定的数额向郑吉义支付机械费198000元。案涉工程系方合正公司自太行公司处分包，法庭审理中太行公司明确在太行公司与方合正公司对案涉工程审计结算前不同意代宋涛与方合正公司向郑吉义支付机械费，现郑吉义诉求太行公司承担本案法律责任，于法无据，本院不予支持。宋涛、方合正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋涛、青岛方合正园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向郑吉义支付机械费198000元； 二、驳回郑吉义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由宋涛、青岛方合正园林工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  戚风英 人民陪审员  刘开强 二〇一九年六月十一日 法官助理张群 书记员李萍
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更685号罪犯吴家洪，男，1963年6月6日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2005年11月18日作出（2005）大中刑初字第301号刑事判决，以被告人吴家洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月16日作出（2006）云高刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年5月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月1日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年9月21日、2011年9月15日、2012年9月15日、2013年9月15日、2014年9月15日、2015年9月18日、2016年9月18日七次刑事裁定对该犯共减刑七年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴家洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴家洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次，专项表扬一次。另查明，该犯考核周期内缴纳没收财产人民币10000元，因家庭困难，剩余款项未履行，系暂无能力完全履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴家洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴家洪减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执258号-1申请执行人范丽丽，女，蒙古族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人张默晗，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人张维剑，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。范丽丽与张默晗、张维剑民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202民初2779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十四日书记员  赵旭楠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1334号原告：高玉方，女，1966年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王银雷，男，1961年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：马玉霞，女，1960年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告高玉方诉被告王银雷、马玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉方到庭参加诉讼，被告王银雷、马玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数,自起诉之日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算)。事实和理由：二被告以做工程缺少资金为由从原告处借款80000元。借款到期后，原告多次向二被告索款未果。被告王银雷、马玉霞未作答辩。本院经审理查明：被告王银雷、马玉霞于2018年4月19日向原告出具借条一张，载明“今借到人民币捌万元整（80000元）还款日期三个月时间借款人：王银雷马玉霞2018.4.19日”。借条背面载明“如到期不还款，以厂房300平方抵押（文化站院内一楼）王银雷”。当日，原告通过案外人谢汝艳转账76000元至被告马玉霞账户。2018年5月21日、6月28日，被告王银雷转给原告各4000元。原告称该8000元为被告支付的利息。庭审中，原告称除上述76000元转账外，当日另交付被告现金4000元。又称双方口头约定借款三个月利息为8000元。关于厂房抵押，双方并未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。原告为证明其主张，申请证人杨某,4出庭作证。杨某,4陈述：我与王银雷是朋友，与原告熟识多年。王银雷需要用钱，我介绍原告借款给王银雷，双方约定三个月归还本息，利息可能是一个月4000元。当时转给被告七万多元，余款应该当作利息扣掉了。王银雷曾跟我说转账后的第二天原告还给过部分现金。听王银雷讲给过原告利息，但具体给多少利息不清楚。以上事实，由原告陈述、借条、转账明细、杨某,4的证言等证据证实，足以认定。本院认为：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，二被告虽向原告出具80000元借条，但当日原告仅转给被告76000元。原告虽称余款以现金方式交付，未提供充分证据证明。且本院认为，原告提交的银行卡内账户明细显示，原告转账时账户余款充足，远多于80000元，完全可以将80000元借款全部转账交付被告，而原告实际仅转给被告76000元。结合原告关于借款约定利息，被告王银雷于2018年5月21日和6月28日各归还4000元利息及证人杨某,4关于“利息可能是4000元一个月”“转账7万余元，余款应该当作利息扣除”的陈述，可以认定原告实际交付借款76000元，预扣利息4000元。故案涉实际借款金额应为76000元。案涉借款约定借款期限三个月，原告预扣第一个月利息4000元后，被告王银雷分别于借款后的第二个月和第三个月归还原告4000元，应认定为归还的利息款，对于超出法律规定的利息标准的部分，应当相应冲抵本金，经计算，至2018年6月28日，案涉借款本金余欠73260.42元。现二被告未依约还款，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，系对其诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，且不损害二被告利益，本院予以支持。被告王银雷、马玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王银雷、马玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高玉方借款73260.42元及利息（利息以73260.42元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告高玉方其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告预交900元），由原告高玉方负担132元，被告王银雷、马玉霞负担1668元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张苏淮二〇一九年六月二十四日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执622号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：牛小兵，男，1983年8月19日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 关于执行牛小兵罚金、责令退赔一案，立案标的额为3467.5元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年六月十一日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11789号原告海飞安妃有限公司。法定代表人李进旭。委托代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告深圳市宝安区臻韵诗化妆品商行。经营者吴铭修。委托代理人吴明宗，系被告亲兄弟。上列原告海飞安妃有限公司与被告深圳市宝安区臻韵诗化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为,即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计5万元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区臻韵诗化妆品商行立即停止侵犯原告海飞安妃有限公司注册商标第6604556号、第9730313号专用权的行为；二、被告深圳市宝安区臻韵诗化妆品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告海飞安妃有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回原告海飞安妃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告海飞安妃有限公司承担850元，由被告深圳市宝安区臻韵诗化妆品商行承担200元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  陈五英人民陪审员  潘洁森二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈靖怡
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1098号申请执行人：吴开宇，男，1991年9月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：曾俊伟，男，1988年1月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行吴开宇与曾俊伟民间借贷纠纷一案，吴开宇于2018年6月6日向本院申请执行，本院于2018年10月17诶立案执行，2018年11月6日被执行人曾俊伟送达了执行通知书、报告财产令，被执行人曾俊伟至今未履行。经查，无登记在被执行人曾俊伟名下的财产，申请执行人吴开宇亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  乐金军二〇一九年六月二十四日书记员  卢 锐
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢479号戴蕾陈晨申请执行人戴蕾申请执行被执行人陈晨借款合同纠纷一案，根据已经发生法律力的（2016）苏0115民初2951号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-8352****
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执407号之一 申请执行人：侯文君，女，1989年11月10日出生，汉族。 被执行人：辛城，男，1996年9月21日出生，住沧州市运河区。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4512号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人辛城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛城在河北省农村信用社联合社6235010160100116173_1账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6960号申请执行人：王伟，男，1977年9月15日生，汉族。委托代理人：岳超，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：韩飞飞，男，1985年4月1日生，汉族。申请执行人王伟与被执行人韩飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0115民初1364号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：韩飞飞返还王伟借款92750元，并支付利息（以92750元为基数，自2015年3月17日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因韩飞飞未能履行义务，王伟向本院申请执行。本院于2018年11月26日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现韩飞飞名下有可供执行财产线索。现韩飞飞下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十五日书记员 刘 飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终174号上诉人（一审被告）：长沙市开福区波西米亚摄影馆，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**房。经营者：田富强，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：长沙市雨花区大象摄影会所，住所地，住所地长沙市雨花区鸿铭商业街**101、201iv>经营者：卢林，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓晗，湖南思博达律师事务所实习律师。上诉人长沙市开福区波西米亚摄影馆因与被上诉人长沙市雨花区大象摄影会所著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，长沙市开福区波西米亚摄影馆向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。本院认为，长沙市开福区波西米亚摄影馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长沙市开福区波西米亚摄影馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市开福区波西米亚摄影馆负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一九年六月十九日书记员 肖 彤
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初1025号原告：姜锦山，男，1954年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：辛江，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告姜锦山与被告辛江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告辛江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜锦山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清欠款人民币45448元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日被告向原告借了两车原告自己生产的化工产品糠醇，合计为2.99吨，被告一直没归还，后原告与被告协商按市场价格15200元每吨的价格向原告支付货款，被告也同意，但迟迟不给原告货款，在索要未果的情况下，原告诉至法院，要求判令被告立即付清欠款人民币45448元并承担本案诉讼费。被告辛江未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其个人经营糠醇生意，被告辛江与其父亲辛维祥与原告有长期业务往来，被告有时没有产品就向原告购买或者借糠醇。2016年5月2日、5月3日被告辛江分两次从原告处借走两批糠醇，分别为1.38吨、7桶×230，辛江在两张出库单上签字并承诺10日内归还。原告解释称，第一车是6桶，每桶230公斤，因此是1.38吨；第二车是7桶，每桶230公斤，是1.61吨，两车共计2.99吨。后期因被告一直未归还糠醇，原告向被告打电话，提出由被告按照打电话时的糠醇市场价格15200元/吨向原告支付货款，被告予以认可。原告为证实其主张，提交辛江签字的出库单两份、双方通话录音资料一份。原、被告在通话录音中陈述：“原：我说我有个事要打听打听你，那个你前年过来拉我那个料怎么弄啊？你不给我钱吗？······被：拉糠醇那回啊？原：昂。······原：我说，辛江你回来查查，你什么时候一分钱也没给我，现在我打听打听树脂现在也便宜，总共现在是15200，我算计算计你这钱总共45000来块钱，你不行早早趁这阵便宜给我吧，这都好三年了。被：嗯好哇，等这边我挤挤，挤挤看看给你弄弄吧。哪么啊，没有活啊，要不能一开始老跟你那边看你能不能联系点活，联系点活干干咱两下都宽头，连你那账一起都能平死。原：我是怎么，我今儿还打电话问他告我头十天还17000多，我今儿问他告诉我是15200，我算算你这阵给我还便宜点45000来块钱。你再等过两天再涨了，当初涨到27000多，等那个时候你再给我就得照这个价给我，对不对？被：对啊，随行就市嘛！原：对呀，好吧？你早早查查早点把这段事早早整一整，我家也叫钱憋死了，闺女要买房，我帮她凑钱，说这个月底交钱，你爸弄那个车钱还该我200000，我9月份去要告说9月底，这又到10月底，我问他，他还没有影，就一天到晚该着不给我。被：关键是外面钱一分钱都没要出来，这活不好干，上哪弄钱？······被：我这些工地，一个工地也没开，我要是开了就给你，给你你那块钱······”被告未提出质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的出库单与通话录音能够互相印证，证明被告分两次拉走原告糠醇，原告关于糠醇数量的解释与通话录音中单价与总价的计算结果能够互相印证，本院对糠醇共计2.99吨予以确认；原告在通话录音中主张被告按照单价15200元计算的总价款45000余元给付，被告未提出反对意见，认可“随行就市”并承诺给钱，应视为双方达成口头补充协议，被告以价款抵偿拉走的糠醇，该协议内容系双方自愿达成且未违反法律规定，本院予以确认。被告对原告提出的价款未提出异议，应当按照原告主张的数额给付原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛江给付原告姜锦山糠醇价款45448元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告辛江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇一九年六月二十七日书记员  邵 妍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3510号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史楚珍等43人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初39032号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史楚珍（2017）粤0304民初39032号无财产余锦贤（2017）粤0304民初39033号5675.57元；丰田牌粤BK01**号，于2019年2月26日轮候查封；谢扬兵（2017）粤0304民初39034号无财产宋德和（2017）粤0304民初39035号2177.39元朱炳威（2017）粤0304民初39036号无财产郑彬文（2017）粤0304民初39037号无财产张春霞（2017）粤0304民初39039号无财产周纯真（2017）粤0304民初39040号无财产刘莹（2017）粤0304民初39041号无财产凌燕（2017）粤0304民初39042号无财产苏忠华（2017）粤0304民初39043号722.16元梁洁莲（2017）粤0304民初39045号无财产欧泽彬（2017）粤0304民初39047号无财产刘杰（2017）粤0304民初39050号比亚迪牌粤BF047**号，于2019年2月26日查封田寿沧（2017）粤0304民初39051号无财产段瑶（2017）粤0304民初39052号2273.48元彭术异（2017）粤0304民初39053号无财产杨鸿玉（2017）粤0304民初39054号无财产李秀荣（2017）粤0304民初39055号4241.88元孙章明（2017）粤0304民初39056号红旗牌粤B4W7**号，于2019年2月26日查封陈相彤（2017）粤0304民初39059号梅赛德斯奔驰牌粤BQA5**号、迈凯B5牌粤B6W7**号，均于2019年2月26日轮候查封赵晓玲（2017）粤0304民初39060号深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1405的房产、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1403的房产，均于2019年4月22日轮候查封；丰田牌粤B259**号，于2019年4月17日轮候查封曾云丽（2017）粤0304民初39061号无财产左林生（2017）粤0304民初39062号无财产杨嵩荣（2017）粤0304民初39063号22843.17元朱香丽（2017）粤0304民初39064号无财产郑健康（2017）粤0304民初39065号8468.55元晏思龙（2017）粤0304民初39066号640.72元王少遵（2017）粤0304民初39067号陆丰市揭石镇锦江花园住宅楼A3幢402房产，于2019年4月12日轮候查封徐国彬（2017）粤0304民初39068号无财产俞祖桂（2017）粤0304民初39069号无财产宾智超（2017）粤0304民初39071号无财产宋文刚（2017）粤0304民初39072号无财产邹文献（2017）粤0304民初39073号无财产潘志明（2017）粤0304民初39075号无财产罗竹林（2017）粤0304民初39076号无财产张加强（2017）粤0304民初39077号无财产曾祥发（2017）粤0304民初39078号15110.39元刘万坤（2017）粤0304民初39079号无财产代国强（2017）粤0304民初39080号无财产游春明（2017）粤0304民初39082号无财产霍义兰（2017）粤0304民初39083号1160.92元覃少坤（2017）粤0304民初39085号无财产
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初290号原告：夏祖明，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：唐汇松，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省石门县。原告夏祖明与被告唐汇松承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祖明到庭参加诉讼。被告唐汇松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祖明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还34000元，材料损失25000元，共计59000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订防水工程施工分包合同，工程名称为黄腾峡别墅。原告按合同约定将50000元诚信金交给被告，被告收款后没有按合同约定将工程交给原告施工。经原告多方打听，被告的工程已交给他人施工，被告还一直欺骗原告说过几个月就有工程可做。原告一直等了两年，所购买好的防水材料都已经过期不能使用，造成了原告材料损失及运输费用25000元。原告多次催促被告提供工程施工或退还诚信金，被告就说马上开工并先支付了16000元，剩余作费用。为保护原告的合法权益，原告特提起本次诉讼。被告唐汇松未作答辩。原告夏祖明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐汇松无正当理由拒不参加本院组织的庭审及证据交换、质证，视为其放弃相关权利。原告夏祖明提供的证据合同及微信聊天记录，经核对证据与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：2017年1月5日，原告夏祖明以广州卓奥防水保温工程有限公司的名义与被告唐汇松签订一份《防水工程施工分包合同》，约定被告唐汇松作为发包方（甲方）将工程名称为“黄腾峡别墅”的防水工程分包给承包方（乙方）广州卓奥防水保温工程有限公司。原告夏祖明在庭审中陈述，当时原告打算挂靠在案外人广州卓奥防水保温工程有限公司名下承接上述工程，故《防水工程施工分包合同》尾部落款处，原告在乙方广州卓奥防水保温工程有限公司的委托代理人签名捺印，但后来双方均觉得没有挂靠公司的必要，所以该合同并没有交到广州卓奥防水保温工程有限公司盖章并办理挂靠手续。《防水工程施工分包合同》约定，乙方向甲方交合同诚信金50000元，待工程完成10栋验收后无息退回诚信金。原告夏祖明主张其在签订《防水工程施工分包合同》前已经将诚信金交付给被告唐汇松，当时双方认为合同中已经写明了诚信金，故无另行出具收据。原告夏祖明称，其多次向被告唐汇松要求退回诚信金，但被告仅支付了16000元，原告遂提起本次诉讼。原告确认被告在2019年春季前后共支付了3500元，并当庭提供其与被告唐汇松的微信聊天往来。原告在微信中多次要求要求被告接电话、还款，对方在2019年2月通过微信支付了1500元、3月支付了2000元，此后再无付款。另外，原告称其在签订合同后从江西把部分防水材料运到黄腾峡工地花费了几千块运费，材料到工地后由于未能及时施工导致材料在仓库中高温存放过期报废，原告因此损失超过30000元。本院认为，《防水工程施工分包合同》上所载承包人虽然为案外人广州卓奥防水保温工程有限公司，但落款处并无公司盖章，仅有原告夏祖明的签字，原告夏祖明在庭审中对此作出的解释，在工程施工实践中确有存在，被告在收到本院送达的起诉资料后没有提出抗辩，故本院采信原告的主张，认定涉案《防水工程施工分包合同》的合同当事人为原告夏祖明及被告唐汇松。原告向被告支付诚信金50000元有《防水工程施工分包合同》上的约定为证，被告对此没有提出异议，也无举证证明已经将约定工程交给原告施工，因此原告要求被告退还诚信金，合法有据。原告在起诉时已经确认被告退还了16000元，尚欠诚信金34000元未退还，庭审中原告确认在起诉后被告曾支付过3500元，因此，被告未退还给原告的诚信金为30500元。另原告主张的材料损失费25000元没有提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告唐汇松应当向原告退还诚信金30500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐汇松于本判决生效之日起五日内向原告夏祖明返还30500元；二、驳回原告夏祖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告唐汇松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄绮君人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年六月二十日书 记 员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1225号 上诉人（原审被告）：张燕梅，女，汉族，1974年5月22日出生，住本市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人张燕梅因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1412号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人张燕梅的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张燕梅上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告张燕梅要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。张燕梅自述1993年10月进入宝鸡市服装制帽厂工作，后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月张燕梅向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】39号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人张燕梅补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】39号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，张燕梅与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者张燕梅要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 王文叶 1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1578号 上诉人（原审原告）：车省香，女，1950年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：潘六妹，女，1964年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人车省香因与被上诉人潘六妹相邻关系纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 车省香的上诉请求：1、判令潘六妹修复好厕所的三个漏点（原进水管处、排污管处、便池下面）；2、本案全部诉讼费用由潘六妹承担。事实与理由：1、双方系楼上楼下邻居关系，车省香称潘六妹家断断续续漏水10多年，在2017年5月4日从厕所开始大面积漏水，经沟通及法院调解后，潘六妹虽对漏水地方进行维修，但其使用的材料质量不好，所请泥工的施工技术不好及试水时未达到试水高度，房屋厕所再次出现漏水。2、车省香于2017年11月向法院起诉。经法院判决后，一审法院执行法官现场查看协调，潘六妹赔偿了1500元并对承诺漏点进行维修，之后，执行法官在试水期间再次来到现场查看时已不漏水。车省香称应对漏水点进行试水且在刮瓷完工后才能辨别是否漏水，但执行法官置之不理要求我写结案报告。此后，潘六妹仍不使用好的防水材料、采用好的施工工艺致使房屋再次漏水，故车省香提起本案诉讼。 潘六妹答辩称，针对漏水情况，已经维修四次了。现车省香说水管处有黑印，但实际上并没有漏水，车省香可以用一段时间进行试水，如果确实有漏，潘六妹愿意维修。车省香应针对漏水问题积极排查自身原因。 车省香向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告潘六妹修理好厕所的每一个漏点（原进水管处、排污管处、便池下面）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告车省香系南昌市XX区XXXX区XX栋X单元XXX户，被告潘六妹为该单元XXX室住户。原告向被告反映住房多处出现漏水情况，被告曾翻修三次，更换了厕所一节水管。2017年11月，原告为漏水问题诉诸一审法院。一审法院于2018年5月作出（2017）赣0103民初4743号民事判决，责令被告赔偿原告1500元，并修复好房屋所有漏点。判决生效后，原告申请法院强制执行。经一审法院执行局执行法官现场查看、协调，被告支付了原告1500元赔偿款，并请泥工对漏点进行了维修，具体修复了阳台、厕所等处。泥工修复厕所漏点时，存放水试漏。经试水原告确认不漏后，泥工封堵地面，维修期前后达一月之久。现原告又以被告维修未用真材实料，属豆腐渣修理，厕所原进水管处（该水管已废弃不用）、排污管处及便池下方有漏印为由，要求被告花费3000元左右，用真材实料，彻底修好漏水问题。案件审理过程中，一审法院于2019年3月29日到实地察看，同到现场的有原、被告及维修的泥工刘师傅。现场目测未发现漏水情况。刘师傅用餐巾纸擦拭原告所称漏水之处，擦拭后，餐巾纸仍为干燥状态。后又同到被告卫生间放水试漏，也未发现漏水现象。但原告所称漏点的刮瓷，与周边比较颜色确有不一的现象。上述事实，有原告提供的证据、现场勘察记录及庭审笔录所证实。 一审法院认为，相邻各方应合法利用各自相邻的不动产，行使权利应当遵守法律和社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原、被告为上下楼的邻居，在日常生活中应和睦相处，做到相互理解和彼此包容，为构建和谐社会添砖加瓦。被告作为楼上住户，如住房确有漏水到楼下的现象，应及时修缮，不能因此妨碍楼下住户的正常生活。原告因漏水问题，要求楼上住户维修也是人之常情。纵观本案，被告为漏水问题先后多次维修，但因维修工人或其他原因，前几次均未能彻底维修好，以至于原告诉诸法院请求司法干预。2018年10月卫生间的维修，经放水试漏，未发现漏水的情况下，可理解维修成功。原告不能苛求被告花多少钱、用什么材料进行维修，维修后不漏就是硬道理。现经现场目测、试水，均未发现卫生间有漏水情况，故原告的诉求，一审法院不予支持。希望原告放下心结，漏水经过维修之处，看上去比其他没漏地方或多或少有那么点不美观，毕竟住房为1993年所建，距今已20多年，加之上下水管均为生铁铸管，时间长了发生漏印也属自然锈蚀的结果。原告不能提心吊胆地生活，总是担心修过的漏点还会漏水。真正发生漏水情况可再维修，而不能仅凭漏印痕迹断定一定会漏水。如漏水对方不修，再来维权也不迟。被告已按生效判决的要求，履行了维修和支付赔偿金的义务，在目前不漏的情况下，原告要求被告重新翻修也属浪费之举。当然，若今后再发生漏水，原告通知被告维修，被告应义不容辞修缮。被告在庭审中也答应漏了会再维修。请原、被告谨记“远亲不如近邻”，邻里之间彼此关系融洽，见面报以微笑，这样的生活才觉舒心。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告车省香的诉讼请求。本案由原告车省香预交的案件受理费100元，由原告车省香承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，但车省香提交了补充材料，即三张对比照片：2018年10月28日、2019年2月4日及6月8日照片三张，证明房屋确实存在漏水。潘六妹发表意见称因对漏水地方进行了维修则对2018年的照片不予认可，因2019年4月之后就未在涉案房屋内居住，仅仅对房屋打扫了卫生，故楼上不可能漏水。上诉人还主张一审法院法官未仔细查验现场及潘六妹存在偷工减料的维修行为，一审法院查明的事实有误，但均未提交相应的证据加以证实。 本院经审理查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在日常生活中应和睦相处，做到相互体谅和彼此包容。被上诉人主张的漏水问题因维修工人或其他原因，前几次均未能彻底维修好，以至于上诉人诉诸一审法院。一审法院于2018年5月作出（2017）赣0103民初4743号民事判决后，经一审法院强制执行，被上诉人支付了上诉人1500元赔偿款，并请泥工对漏点进行了维修，经试水确认不漏。二审期间，上诉人提交了三张对比照片，但该照片无法清晰反映漏水点，且经一审法院现场勘查无漏水情况，故其未提交充分证据证明涉案房屋还存在漏水的情形。上诉人还对一审法院法官查验现场及被上诉人存在偷工减料的维修行为以及一审法院查明的事实认定提出异议，但均未提交充分证据加以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对上诉人的上诉主张均不予支持。若今后再发生漏水，上诉人通知被上诉人维修，被上诉人应义不容辞修缮，况且，被上诉人在庭审中也答应漏了会再维修。 综上所述，车省香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人车省香负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹成云 审判员  罗云奇 审判员  俞志翀 二〇一九年六月二十一日 书记员  朱 谦
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执454号申请执行人王梅冬，男，住青岛市崂山区被执行人王梅涛，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人王梅冬与被执行人王梅涛民间借贷合同纠纷一案中，对被执行人王梅涛的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，于2019年5月22日查封了被执行人王梅涛名下所有的鲁B号东风牌汽车，目前暂未发现该车辆，同时未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人王梅涛采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月二十七日书记员  叶 达
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1623号 原告：候光尧，男，1961年3月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：重庆索玛勘察技术有限公司，地址：重庆市巴**鱼轻路********，统一信用代码91500113MA5YR5AD89。 法定代表人：王东升，执行董事。 被告：陈云刚，男，1968年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：晏强，男，1974年6月28日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 原告候光尧与被告重庆索玛勘察技术有限公司、陈云刚、晏强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告候光尧于2019年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告候光尧撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告候光尧负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年六月二十日 书记员  晏 逸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2571号 原告：盖世新，男，汉族，住甘肃省庆城县。 委托代理人：盖秀慧，住甘肃省庆阳市，系原告之女。 被告：鲁建权，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告盖世新与被告鲁建权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盖世新及被告鲁建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盖世新向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁建权向原告归还借款本金31000元，并按月利率2%支付利息35960元，本息共计66960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年5月26日，被告鲁建权以资金周转为由向原告借款31000元，并向原告出具了31000元的借条一张，双方约定借款期限为10天，逾期利息为2%，被告鲁建权以其解放牌面包车向原告进行抵押。后借款到期，原告多次索款，被告均避之不见，原告遂诉至法院。 被告鲁建权辩称，不认识原告，没有向原告借过钱，只认识本案原告女儿盖秀慧，其中有15000元是自己与盖秀慧共同花掉的，借条是盖秀慧伙同他人胁迫其出具的。 原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一张,本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2014年5月26日，被告鲁建权以资金周转为由向原告盖世新借款31000元，并向原告盖世新出具了31000元的借条一张，双方约定借款期限为10天。被告鲁建权以其解放牌面包车向原告盖世新进行抵押，但未办理抵押登记。借款到期，被告鲁建权一直未向原告盖世新归还借款。后原告盖世新索要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告盖世新向被告鲁建权提供借款，被告鲁建权向原告盖世新出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，故对原告盖世新要求被告鲁建权归还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告盖世新未提供约定借款利息的相关证据，本院不予支持。被告鲁建权的辩称无事实依据，理由不能成立，本院不予采信。另被告鲁建权以其解放牌面包车向原告盖世新进行抵押，未办理抵押登记，故不产生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鲁建权于本判决生效后十日内向原告盖世新支付借款31000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告鲁建权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员任建东 人民陪审员雷怀印 二〇一九年六月二十四日 书记员 吕霞霞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢188号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。被执行人：彭巨英，女，1962年3月8日生，汉族，住白银市白银区。被执行人：任效贤，男，1956年3月15日生，汉族，住白银市白银区。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人彭巨英、任效贤借款合同纠纷一案。本院做出的（2015）白民三初字第690号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭巨英、任效贤的银行存款78500.62元（其中被执行人支付申请人执行款项77438.62元、预估执行费1062元）；二、扣留、提取被执行人彭巨英、任效贤的收入78500.62元（其中被执行人支付申请人执行款项77438.62元、预估执行费1062元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭巨英、任效贤应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月十二日书记员  孙 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保446号申请人：石国强，男，1969年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：贾广新，男，1979年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗锦山支行账号为×××内18万元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为18万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人贾广新在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗锦山支行账号为×××内18万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额18万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年六月十日书记员 王艳杰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初262号 原告：何宗健，男，汉族，1967年2月19日出生，住福建省闽侯县。 被告：赵国镇，男，汉族，1973年2月20日出生，住福建省闽侯县。 原告何宗健与被告赵国镇民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宗健到庭参加诉讼，被告赵国镇经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宗健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币57000元及利息（以本金57000元为基数，按月利率2%计算从2016年11月30日起至还清之日止）。事实与理由：2011年2月1日，赵国镇是承建上街镇建平二期安置房工程泥水包工头，因发工人工资向何宗健借款人民币90000元整，有被告立下借条为据，还款时，双方口头约定月利率2%，工程结束还清借款。工程结束后经原告催讨，被告于2016年11月29日止共偿还原告借款人民币33000元整，至今尚欠借款57000整。 赵国镇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵国镇经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证权利。何宗健提供的借条有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2011年2月1日，赵国镇向何宗健出具借条一份，内容：兹向何宗健借人民币90000元。现何宗健诉请返还借款57000元及利息。 本院认为，赵国镇经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。赵国镇向何宗健借款90000元，有其出具的借条为证，在还款33000元后，何宗健诉请还款57000元，本院予以支持。因借条中未约定利息及还款期限，故何宗健主张月利率2%的利息，缺乏依据。赵国镇应按年利率6%支付尚欠借款57000元自起诉之日即2019年1月3日起至借款还清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵国镇应于本判决生效之日起十日内返还何宗健借款57000元及利息（以57000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月3日起至借款还清之日）； 二、驳回何宗健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元，由何宗健负担225元，由赵国镇负担1000元。公告费560元，由赵国镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  林金水 人民陪审员  杨 华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈丽安 附： 本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶友满，女，1973年2月19日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶友满小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40800元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额19545.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19545.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶友满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19545.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告陶友满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1931号申请人：黑龙江波森特建筑安装工程有限公司，住所哈尔滨市南岗区理治街**。法定代表人：宋秋丰，职务总经理。被申请人：林甸广厦房地产开发有限公司，，住所大庆市林甸县林甸镇鹤乡路西三道街路北法定代表人：张丽娟，职务执行董事。本院在审理申请人黑龙江波森特建筑安装工程有限公司与被申请人林甸广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黑龙江波森特建筑安装工程有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人林甸广厦房地产开发有限公司所有的座落于XXXX室(102.07平方米)、XXX室（85.89平方米）、2单元XXX室（102.07平方米）房屋予以查封。天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人林甸广厦房地产开发有限公司所有的座落于XXXX室(102.07平方米)、XXX室（85.89平方米）、2单元XXXX室（102.07平方米）房屋共计3套。查封期间为三年，上述房屋由被申请人林甸广厦房地产开发有限公司负责保管，查封期间任何人不得转移、变卖、毁损、出租和设定抵押。案件申请费5000元，由申请人黑龙江波森特建筑安装工程有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，审判员  窦波二〇一九年六月十三日书记员  刘洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5179号原告：朱某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告朱某与被告王某合同纠纷一案中，朱某要求与王某庭外协商解决该纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。朱某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由朱某负担。审判员  杨子祥二〇一九年六月十一日书记员  秦汉邦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单成华，男，1948年11月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。再审申请人单成华因与被申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。单成华申请再审称，其于1983年3月入职泗阳农商行担任信用员，与泗阳农商行形成劳动关系。其多次获得奖励，泗阳农商行发奖依据的是国务院《企业职工奖惩条例》。单成华接受泗阳农商行领导，按其要求开展工作，领取工资，提供的劳动是泗阳农商行业务的组成部分，单成华与泗阳农商行存在经济上的依附关系。中国人民银行的相关《通知》等文件不能成为信用员与泗阳农商行的关系不适用劳动法的理由。劳动法属于法律，相关《通知》则属于部门规章，前者的法律效力当然高于后者。泗阳农商行提供的相关文件也不能对抗劳动合同法的效力。单成华遵守《信用站使用手册》从事工作，《江苏泗阳农村商业银行志》中有其业绩记载。泗阳农商行至今都未与单成华解除或终止劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，单成华申请再审的理由不能成立。理由是：劳动关系应当根据用人单位是否实际管理、指挥及监督劳动者、是否向劳动者提供基本劳动条件及支付工资性报酬，是否决定工作时间及场所，劳动者是否只为一个用人单位提供服务等众多因素综合认定。本案中，单成华主张其与泗阳农商行之间存在劳动关系，系因其曾任泗阳县穿城农村信用社的代办员（信用员）。但是单成华提供的《信用站管理实用手册》明确载明信用站是农村信用社的代办机构；信用员的报酬，信用社应根据业务量大小本着多劳多得的原则，严格按照《信用站手续费计算办法》执行。单成华提供的相关协议书复印件等证据也载明信用社支付给信用员的是业务手续费，而非工资薪金。单成华认可在自己家中工作，没有上下班等具体规章制度，工作内容是吸储和放贷，并按比例提成，其也未能举证证明信用社向其发放工资。因此，信用站并不是信用社的分支机构，仅代理信用社为储户办理相关事务，信用员与信用社不存在人身的从属性和经济上的依附性。而且，《中国人民银行关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定了信用社代办业务的性质以及具体内容。该意见载明，农村信用社与代办员之间是委托与被委托有关业务的关系，代办员并非农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。中国人民银行在农村信用社管理体制改革中对农村信用社负有监督管理职能，农村信用社亦不能违反国家金融监管规定开展金融活动。单成华以相关奖励、银行志记载为由主张存在劳动关系依据不足，其主张本案适用劳动法或劳动合同法没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单成华的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年六月二十一日书记员 江 悦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执615号 申请执行人：库伦旗中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦旗营业部，地址：内蒙古通辽市。 负责人：白斯古冷，男，1963年2月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：萨初拉，男，1984年6月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：李艳颖，女，1983年8月11日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李艳民，女，1971年6月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦旗营业部与被执行人李艳颖、李艳民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2465号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年3月4日、2019年4月29日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等3家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年5月31日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执615号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年六月一日 书记员  刘 鹏