wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4572号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，统一社会信用代码91341200766876954T。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司员工。被告:韩成顺,男,1972年9月20日出生,汉族,安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）诉被告韩成顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司的委托代理人陈云龙到庭参加了诉讼，被告韩成顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告所有的皖Ｋ×××××号车辆与原告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月14日，被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠原告名下，从事货物运输业务，双方签订了挂靠协议，协议约定了原、被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理费、车辆保险费，也未对皖Ｋ×××××号车辆按期进行年检，其行为严重违背了挂靠协议的相关约定，构成违约。为此，诉至法院。被告韩成顺未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年5月14日，原告聚贤运输公司与被告韩成顺签订挂靠协议书一份，协议约定:乙方（韩成顺）将其所有的皖Ｋ×××××号挂靠在甲方（聚贤运输公司）名下经营，甲方为乙方统一办理车辆保险事宜，协助乙方办理各种税费及车辆、驾驶员证照的审验，协助乙方处理交通事故、保险索赔事宜；车辆产权和经营权归乙方独立所有，乙方自主经营、自负风险；乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同等。合同签订后，聚贤运输公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，至2017年5月份以后被告至今未按合同约定进行车辆年审。上述事实，有被告身份证复印件、车辆挂靠协议书、车辆行驶证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告聚贤运输公司与被告韩成顺签订车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为被告办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务，而被告并未按照约定为车辆进行年检，被告的行为已构成违约，因此，对原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩成顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告韩成顺于2008年5月14日签订的关于皖Ｋ×××××号车辆的挂靠合同关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩成顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年六月二十日书记员 郭腾天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执397号 申请执行人：邓国辉 被执行人：林财新 申请执行人邓国辉与被执行人林财新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林财新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执397号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款60081.4元及相应利息；2、负担案件受理费1302元、案件执行费801元。 在执行过程中，因被执行人林财新下落不明，故本院依法以公告送达的形式向被执行人林财新发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人林财新的房产、土地、车辆、银行存款等进行调查，未发现被执行人林财新有可供执行的财产。本院已依法将被执行人林财新纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人邓国辉释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢339号冯海军、孙豪杰、魏士武：冯海军与孙豪杰、魏士武借款合同纠纷一案，申请执行标的153070元。经本院立案执行，现已执行到位170000.00元（标的153070.00元、执行费2196.00元、利息14734.00元）。并于2019年6月13日将该款给付申请执行人。至此，冯海军申请执行的（2016）黑0622民初294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十二日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2261号罪犯黄锦辉，男，1982年9月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤0904刑初776号刑事判决，以被告人黄锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，判处罚金人民币16000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄锦辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄锦辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2500分；2018年6月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬。2017年2月28日因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣1分；2017年3月16日因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣1分；2017年7月前累计扣分2分。2017年9月2日欠产扣23分；2017年9月16日欠产扣分21分；2017年10月13日欠产扣分23分；2017年11月9日欠产扣分6分；2017年12月4日欠产扣分5分；2018年1月5日欠产扣分5分；2018年4月2日欠产扣分14分；2018年6月5日欠产扣分22分；2018年7月10日欠产扣分11分；累计扣130分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，应对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄锦辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1458号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县清原镇。 负责人：刘冬梅，该支行行长。 委托代理人：谭旭，该支行职员。 委托代理人：田铁石，该行法律顾问。 被告：李辉，男，1971年1月22日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：周淑梅，女，1968年12月10日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 被告：康庄，男，1987年8月24日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称清原支行）诉被告李辉、周淑梅、康庄金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告清原支行委托代理人谭旭、田铁石到庭参加诉讼，被告李辉、周淑梅、康庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月22日，被告李辉、周淑梅因经营用款，向原告申请个人商务贷款，约定翔宇安好申请借款310,000.00元。2014年1月24日，原告与被告李辉、周淑梅签订了个人额度借款合同，合同约定借款期限为10年，年利率为6.669%，还款方式为一次性还本付息，与康庄签订了个人最高额抵押合同，合同签订后，原告向被告发放了贷款。2018年9月，被告李辉、周淑梅未如期偿还，构成违约。经原告多次催讨，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告李辉、周淑梅偿还贷款310,000.00元利息、罚息（利息从2017年9月14日起按合同约定利率计算至实际给付之日止），被告康庄在提供的抵押物价值范围内承担抵押担保责任，诉讼费由被告负担。 被告李辉、周淑梅未答辩。 被告康庄未答辩。 经审理查明：2014年1月22日，原告清原支行和被告李辉、周淑梅（夫妻关系）签订个人额度借款合同，约定授信额度为31万元，年利率为6.669%，借款期限为十年，还款方式为一次性还本付息。逾期在约定年利率6.669%的基础上加收50%罚息，逾期年利率为10.0485%。本合同额度存续期为十年内，李辉和周淑梅可以循环使用31万元授信额度贷款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。被告康庄用其名下的房产证（清字第××号）为该笔贷款担保并与清原支行签订了个人最高额抵押合同，担保范围为主债务及利息、违约金。1月24日，办理了抵押登记。借款合同签订后，2014年至2016年度，李辉、周淑梅按期偿还贷款本息。2017年9月14日，李辉、周淑梅申请支用贷款31万元，支用期限一年，到期还清本息。2018年9月14日，被告李辉、周淑梅未如期偿还贷款及利息。 本院确认的上述事实，有个人额度借款合同、借款凭证、个人最高额抵押合同、清原县房他证清字第××号他项权利证书、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：原告清原支行和被告李辉、周淑梅签订个人借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。李辉、周淑梅在本合同授信额度期间内支用31万元，李辉、周淑梅未按约定偿还欠款已违约。原告清原支行和被告康庄签订个人最高额抵押合同，康庄以房产为该笔贷款提供担保，李辉、周淑梅不履行还款义务时，康庄应当在其提供的抵押物财产价值范围内承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉、周淑梅于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行贷款310,000.00元及利息（从2017年9月14日至2018年9月14日按合同约定年利率6.669%计息，从2018年9月14日起加收50%罚息即逾期年利率10.0485%计算至全部给付之日止）。 二、被告李辉、周淑梅未能履行还款义务，被告清原支行有权对被告康庄提供抵押物（坐落于以抵价、拍卖、变更所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,263.00元，由被告李辉、周淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇一九年六月二十六日 书记员  鲍思名
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6539号原告：方洁，女，1971年5月21日生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋鑫，山东运策律师事务所律师。被告：仲语言，男，1986年4月6日生，汉族，户籍所在地山东省微山县，现住青岛市城阳区。原告方洁与被告仲语言买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方洁及原告的委托诉讼代理人宋鑫到庭参加了诉讼，被告仲语言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款14624元，并支付自起诉日至判决生效之日按同期中国人民银行贷款利率计算的利息;开庭时明确利息请求从起诉之日起计算到实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事装修行业，自2017年6月起被告从原告处多次采购地板装修用材并要求原告负责安装，后被告拖欠原告货款一直未予给付，原告多次向被告索要，被告向原告支付了部分货款后，剩余货款一直没有支付，原告多次索要未果。原告认为原被告之间构成买卖合同关系，双方应遵循公平公正、诚实信用的原则，依约履行自己的权利义务。现被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，现具状起诉，望判如所请。被告仲语言未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被仲语言无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事装修行业，原告从事地板销售行业。自2017年6月起被告从原告处采购地板装修用材并由原告负责安装。原告给被告安装的英格堡工程，被告当时已经及时结账。后原告给被告安装的水清木华、中南世纪城3期、城市花园、台东威海路工程，被告未付款。原告与被告微信聊天记录，被告让原告给其发欠款明细，原告给被告的欠款明细显示，水清木华欠款4613元；中南世纪城3期欠款4680元；城市花园欠款4254元；台东威海路欠款6277元；共计欠款19774元，被告对以上明细未提出异议。被告已付5400元，尚欠14374元。另，原告的安装人员刘秀杰、田恒勇出庭作证，证明给被告安装上述地址地板的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告地板款14374元有原被告聊天记录及证人证言为证。原告主张的数额计算有误，应以该欠款数额为准。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。由被告承担该款自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仲语言于本判决生效之日起10日内支付原告方洁货款14374元并承担该款自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费600元，共计766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年六月十七日书 记 员  任佳怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民初901号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心二期C座1316室。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：宁波川浪实业有限公司，住所地浙江省慈溪市桥头镇潭河沿村。法定代表人：何君苗，该公司总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司因与被告宁波川浪实业有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2019年4月29日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京美好景象图片有限公司西安分公司负担，其余25元退还北京美好景象图片有限公司西安分公司。审判长 陈 晶审判员 魏 哲审判员 李沫雨二〇一九年六月二十六日书记员 赵 娜
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执273号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，董事长。 被执行人：颜春云，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省。 被执行人：陈忠华，女，1975年1月29日出生，汉族，住江西省。 被执行人：颜建云，男，1971年10月7日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：龙桃红，女，1976年6月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人颜春云、陈忠华借用合同纠纷一案，经本院强制执行，执行到位执行款70994元，因被执行人未完全履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金300000元、利息40345.53元（利息暂计算至2018年4月30日，后续利息另计）以及案件受理费6405元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜春云、陈忠华、颜建云、龙桃红的银行存款300000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人颜春云、陈忠华、颜建云、龙桃红相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇一九年六月十二日 书记员  漆 龙
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执235号申请执行人：舞钢某某工业发展有限责任公司，住所地舞钢市。统一社会信用代码91410481769489220U。法定代表人：周某。被执行人：李某，女，1976年10月16日出生，汉族，住舞钢市。关于舞钢某某工业发展有限责任公司诉李某不当得利纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初359号民事判决书生效后，李某未履行已生效法律文书所确定的义务，舞钢某某工业发展有限责任公司向本院申请执行李某欠款25315.34元，本院于2019年01月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，查封被执行人名下住房一套，经申请人约谈由于本案标的较小，不要求拍卖被执行人名下房产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人舞钢某某工业发展有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年六月六日书记员  李朝贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1562-2号申请执行人：刘汝新,男,汉族,1969年3月12日出生49,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：刘涛,男,汉族,1977年12月1日出生40,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行刘汝新与刘涛的借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月28日作出的（2018）皖1202民初3828号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月28日立案执行，于2019年4月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人刘涛有车牌号为皖Ｋ×××××号汽车一辆，本院已在登记机关查封，但未能实际扣押。被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年6月24日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十五日书记员  郭 力
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢112号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安永生，该公司董事长。被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司法定代表人柯耿亮被执行人晋城市斌颢商贸有限公司法定代表人解世斌被执行人柯耿亮，男，1984年9月20日生，汉族，现住晋城市。被执行人于爱华，女，1987年3月22日生，汉族，住址同上。被执行人解世斌，男，1975年7月8日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人王巧兰，女，1969年10月7日生，汉族，住址同上。被执行人赵小谷，男，1980年4月3日生，汉族，现住晋城市。被执行人程海云，女，1979年1月2日生，汉族，住址同上。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）晋0502民初2044号民事判决书，判决书判决：“一、被告山西诚熠山装饰工程有限公司偿还原告晋城农村商业银行借款本金382万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付至本判决生效之日止的利息、罚息等（以不超过年利率24%为限）。于本判决生效后十日内付清。二、被告斌颢公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云对上述债务承担连带责任。”因被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云未自觉履行该判决书确定义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法将被执行人柯耿亮名下房屋予以轮候查封；依法将被执行人解世斌银行账户上少量存款扣划至本院。未发现被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、王巧兰、于爱华、赵小谷、程海云有可供执行的财产及财产线索。3、本院依法对被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司的法定代表人、晋城市斌颢商贸有限公司法定代表人、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云进行限制高消费。本院依法对被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云进行线下调查，对被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云住所地进行调查，未发现其他被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，依法将被执行人柯耿亮名下房屋予以轮候查封；依法将被执行人解世斌银行账户上少量存款扣划至本院。被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、王巧兰、于爱华、赵小谷、程海云无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云有其它可供执行财产。本院于2019年6月19日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云的财产信息，且表示无法提供被执行人山西诚熠山装饰工程有限公司、晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云的其他可供执行财产及线索，但不同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢112号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年六月二十六日书 记 员  苗一丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9661号 原告：方彩妨，女，1982年10月27日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁衡东法律事务所法律工作者。 被告：覃丽琴，女，1976年9月11日出生，壮族，住广西南宁市。 原告方彩妨与被告覃丽琴委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告方彩妨到庭参加诉讼，被告覃丽琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方彩妨向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款20万元；2、被告支付原告红利4万元；3、被告支付原告利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日起至还清本息之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月19日，原告与被告签订《密云龙茶叶委托协议》，约定原告委托被告管理其在品众商城开立的茶叶投资账户中的20万元投资资金，委托期限为2016年9月19日起至2017年3月19日止，被告按管理账户产生的投资收益六个月总盈利的60%收取委托管理费，剩余40%归原告所有，托管期间被告保证为原告六个月内至少提供20%的盈利。此后原告依约将20万元转至被告指定的账上，并将账户交给被告管理，但被告没能履行其的义务，委托期限届满后也未将20万元投资款及约定的盈利退还原告。经原告多次催促，但被告至今未能支付原告上述款项，原告为此向法院提起诉讼。 被告覃丽琴未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《委托协议》、《账号委托协议》及支付宝转账详单，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月19日，原告方彩妨与被告覃丽琴签订《深圳品众茶叶交易中心委托协议》及《账号委托协议》，约定原告委托被告管理其在品众商城开立的期贷投资账户即茶叶投资账户（户名为：方彩妨，账号为：V31×××47），茶叶投资账户内的资金要达到20万元，委托期限为本协议生效后第4个交易日即2016年9月19日起至2017年3月19日，被告按管理账户产生的投资收益六个月总盈利的60%收取委托管理费，剩余40%归原告所有，托管期间被告保证为原告六个月内至少提供20%的盈利。原告为此于2016年9月1日、9月2日分别向被告转账5万元、5万元，于2016年9月12日向上述茶叶投资账户转入10万元。但委托期限届满后，被告未能向原告支付约定的盈利，也未将20万元投资款退还原告，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于投资资金及盈利。原告委托被告管理其在品众商城开立的茶叶投资账户，被告按约定处理委托业务，并按约定的比例收取管理费，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同法律关系构成要件，双方的委托合同关系成立。双方为此签订的《深圳品众茶叶交易中心委托协议》及《账号委托协议》是系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应予恪守履行。原告依约向被告交付茶叶投资账户及资金，但被告未能按约定支付原告盈利并退还投资资金，已构成违约，原告要求被告退还投资资金20万元，并支付约定的盈利4万元，符合《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告约定委托期限至2017年3月19日止，被告在委托期限届满后未能退还原告投资账户及其投资资金，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日即2018年10月10日起计算逾期还款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，计算方式为：以20万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2018年10月10日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃丽琴支付原告方彩妨投资盈利4万元； 二、被告覃丽琴退还原告方彩妨投资资金20万元； 三、被告覃丽琴支付原告方彩妨利息（利息计算：以20万元为基数，从2018年10月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4900元，公告费260元，合计5160元(原告已预交)，由被告覃丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张艳英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初820号原告：陈宽，男，1973年12月17日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：徐成江，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：陈志海，男，1965年10月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈小燕，女，1989年12月26日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系被告陈志海之女。共同委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。原告陈宽与被告陈志海、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宽及其委托诉讼代理人徐成江、被告陈志海及委托诉讼代理人吴小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宽向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同偿还原告陈宽借款180000元及利息32760元（26个月×1260元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈志海因做工程在原告处借款18万元，当时陈志海写下借条，承诺在当年农历2月30日前将本息一次性付清，并且陈志海的女儿陈小燕作担保人。因被告逾期仍未付款，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈志海、陈小燕辩称，原告与被告陈志海不存在借贷关系，双方实为合伙承包工程关系，被告出具给原告的借条真实情况是为了缓和原告夫妻矛盾，双方并无借贷的合意，借条中注明的金额原告也未交付被告方，在保证期间原告未依法向陈小燕主张权利，陈小燕的保证责任已免除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈宽与被告陈志海系干亲家关系。2015年6月8日，陈宽通过转银行转账方式向陈志海提供资金142500元。2017年1月30日（2017年农历正月初三，借条上载明为2017年元月27日），陈志海在陈宽家向陈宽出具如下借条“今借到陈宽现金壹拾捌万元正（180000.00元）是实，此款于2017年元月27日出据借条，利息按银行季度算，在每季度二十号前付银行利息，本人承诺在农历二月三十日前将此款的本利一次性付清”。被告陈小燕作为担保人在借条下签名捺印。本院认为，本案争议的焦点为：原告陈宽与被告陈志海系民间借贷关系还是合伙关系。根据本案当事人举证，陈宽提供了转账凭证及被告向其出具的借条，证明其与陈志海存在借贷关系。陈志海主张与陈宽系合伙关系，应提供反证予以证明，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，陈志海对其主张的合伙关系，向本院提交了证人覃某的证言、项目内部承包协议书、贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初422号民事判决等证据，其中证人覃某的证言只是证实了该证人与陈宽、陈志海及案外人陈志福合伙承包工程，但未能说明陈宽合伙出资额、出资时间、出资方式、资金收支等，其余证据也不能证明与陈宽存在关联。根据原、被告提供的现有证据，原告提供的证据的证明力明显大于被告方提供证据的证明力，被告不能证明原告于2015年6月8日提供给陈志海的142500元资金系陈宽的入伙资金，对被告方于2017年1月30日向原告出具的180000元借条，被告方也不能作合理解释，二被告作为完全民事行为能力人，应当预见其行为产生的相应法律后果。庭审中，原告方对前述180000元的借条作了合理的说明，即该180000元系原告于2015年6月8日提供给陈志海的142500元加利息组成，根据举证责任的分配，本院对原告主张的与陈志海系借贷关系的事实予以确认。对陈宽主张的要求陈志海给付借款本金180000元及利息32760元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二款“按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，被告出具借条中载明的180000元系前期借款本金142500元加利息结算后形成的后期借款本金，并且前期利率未超过年利率24%，故对该后期借款本金本院予以认定，因原告的请求不违反前述司法解释的规定，故本院予以支持。对原告主张陈小燕负连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合陈宽和陈志海对涉案180000元借条中还款期限的陈述，陈小燕的保证责任已免除，故对原告主张陈小燕负连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告陈志海于本判决生效后三十日内给付原告陈宽借款本金180000元及利息32760元，共计212760元；二、驳回原告陈宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由被告陈志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年六月二日书记员  刘妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林丽娟，女，1984年9月7日出生，汉族，住所福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额20004.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20004.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20004.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告林丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何志毅，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省阳山县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金56888.41元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月24日的零售利息4383.06元、分期手续费2357.66元、违约金3762.87元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××63）截止至2018年11月24日的欠款共计67392元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金56888.41元、零售利息8142.87元、分期手续费2357.66元、违约金9234.31元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月2日的信用卡（卡号：62×××63）欠款本金56888.41元、零售利息8142.87元、分期手续费2357.66元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执811号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：陶佳幸，女，1997年10月15日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人陶佳幸国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19596号裁决书]，本院于2019年4月25日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19596号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2019）陕0404民初337号  原告：杜柯娜，女，汉族。委托诉讼代理人：宋捷，陕西为民律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十三村民小组。负责人：杜放军，该组组长。原告杜柯娜与被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十三村民小组（以下简称北杜村十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜柯娜的委托诉讼代理人宋捷到庭参加了诉讼，被告北杜村十三组经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告杜柯娜向本院提出诉讼请求：判令北杜村十三组向杜柯娜支付土地补偿款34720元。事实与理由：杜柯娜自出生就落户在北杜村十三组，自20XX年X月X日结婚到20XX年X月XX日离婚，期间户口也从未迁出，也并未享受城镇社保待遇与夫家村集体成员待遇。因此杜柯娜属于北杜村十三组合法集体经济组织成员，应享受同等集体成员待遇。2013年9月，北杜村十三组给村民每人分配征地补偿款10170元，2014年5月份、2015年8月份、2016年9月份给每个村民分配了670元、5250元、3600元、15700元。以上款项杜柯娜及家人提出异议后均未得到分配。按照相关政策法律法规，农村集体经济组织在分配集体资产收益时，对合法经济组织成员都应予分配，不能仅凭配偶是外乡人就以出嫁女不予分配为由枉顾法律规定而不予分配。因协商未果，为维护自身合法权益，杜柯娜现诉至法院。杜柯娜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.杜柯娜身份证一份，欲证明杜柯娜的真实身份和户籍住址为北杜村。2.户口本一份，欲证明杜柯娜从出生至今从未将其户口迁出，杜柯娜为当然的北杜村十三组集体经济组织成员，应享有与其他村民同等的待遇。3.陕西省养老保险查询系统登记两份，欲证明杜柯娜没有城镇职工社保身份，但具有农村居民养老社保身份。4.杜柯娜新型农村合作医疗证一份，欲证明杜柯娜一家五口参加新农村合疗，享受农村社会保险福利，并未纳入城镇居民社会保障体系，属于农村居民身份即该村集体经济组织成员身份。5.杜柯娜选民证两份，欲证明杜柯娜参与北杜村村民委员会选举，履行村集体成员义务，具备集体经济组织成员资格。6.民事判决书一份，欲证明骆楠为本案同村同组村民，且事实部分与本案一致，法院已经认定征地补偿款发放的时间与数额，则杜柯娜要求34720元的诉请应予以认定。7.证人骆青良证言，欲证明杜柯娜多年来一直在向北杜村十三组主张案涉征地补偿款的事实，本案诉讼时效多次中断，未超过诉讼时效。被告北杜村十三组未到庭，但提交答辩状辩称：一、北杜村十三组完全是按照当时的征地款分配方案实施。二、杜柯娜嫁于农村。三、本案诉讼时效已久。四、其他事宜应由法院调查核实后，按照法律法规的规定实施。北杜村十三组为支持其主张的事实，向本院提交了北杜村征地款分配方案复印件作为证据。杜柯娜对北杜村十三组的证据进行了质证，对证据的不认可，认为分配方案违背了法律规定，剥夺了少数村民的合法权益，应为无效。北杜村十三组未到庭，未对杜柯娜提交的证据发表质证意见。以上证据本院评议后认为，杜柯娜提交的证据7即证人证言，因证人语焉不详，不能说明权利主张的具体情况，证明力不足，故不作为定案证据使用；杜柯娜提交的其他证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够查明案件事实，故均予以认定，作为定案证据使用。北杜村十三组提交的证据虽系复印件，但通过其他同类案件可以查证其真实性，故作为定案证据使用。经审理查明：杜柯娜出生后随父母将户籍登记在北杜村十三组，后与咸阳市秦都区马庄镇农村居民登记结婚，后又离婚，但户籍一直未迁移。因集体土地被征收，北杜村十三组制定了征地款分配方案。方案规定，土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中，“地款”是指土地承包经营权缺失年限的补偿，该部分只对承包地被征用的农户进行补偿，“人款”是指土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有北杜村十三组村民资格的人平均分配。北杜村十三组于2013年9月份向每位村民分配人款9500元、480元、190元，后又于2014年5月份、2015年8月份、2016年9月份向每位村民分配人款5250元、3600元、15700元，但以杜柯娜系出嫁女为由没有分配。杜柯娜所在户的地款已经实际领取。本院认为，农村土地属农村集体经济成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。本案中杜柯娜虽自出生户籍就一直登记在北杜村十三组，但其在与咸阳市秦都区农村居民结婚后因自身原因未迁转户口、长期在外生活，实际上已经脱离了原集体经济组织，与北杜村十三组原有的较为固定的生产生活关系已经不复存在，北杜村十三组的土地也不再是其基本生活保障，且北杜村十三组已经向其分配了相应的地款，其合法权益已经得到保障，故本院对杜柯娜要求分配土地补偿款人款部分的诉讼请求不予支持。北杜村十三组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杜柯娜的诉讼请求。案件受理费668元，减半收取计334元，由杜柯娜负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员   牛传旺                                二0一九年六月十日                               书  记  员   马  娅 附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条 民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。    第三条 民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 1
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执524号 申请执行人：张德滨。 委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：朱庆妹。 申请执行人张德滨与被执行人朱庆妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱庆妹未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张德滨向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，执行标的为被执行人朱庆妹返还申请执行人张德滨借款本金15000元、逾期利息2534元，并负担案件诉讼费798元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱庆妹发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱庆妹申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱庆妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱庆妹的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱庆妹的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年6月25日，本案本案尚未执行到位借款本金15000元、逾期利息2534元，案件诉讼费798元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱庆妹有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱庆妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱庆妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执524号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 晨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2183号罪犯刘志颖，男，1995年11月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年9月28日作出(2016)粤0981刑初188号刑事判决，以被告人刘志颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘志颖在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更496号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年10月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘志颖在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月三天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志颖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2041分。2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘志颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘志颖予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗14号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：王浩然，男，1987年4月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：柯钰琨，男，1990年2月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审被告：张晨曦，女，1991年7月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审原告王浩然诉原审被告柯钰琨、张晨曦民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2017年4月6日作出(2017)苏0391民初492号民事调解书。江苏省徐州市人民检察院认为原审调解书存在当事人一方隐瞒案件事实构成虚假诉讼的情形，以徐检民（行）监[2019]32030000020号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令徐州经济技术开发区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年六月三日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初81号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人庞亚杰，男，1996年4月26日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，户籍地河北省蔚县，现住该处。2019年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局刑事拘留。2019年2月11日被蔚县公安局取保候审。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人庞亚杰犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李雯洁出庭支持公诉，被告人庞亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2018年11月8日19时许50分许，被告人庞亚杰驾驶大众牌小型轿车（事发时悬挂冀Ｇ×××××号），由西向东行驶至蔚县西合营镇三关村路段时，与前方路边停放的被害人魏某驾驶的三轮摩托车发生追尾事故，致魏某受伤，双方车辆不同程度损坏。经张家口市法医鉴定中心乙醇鉴定，庞亚杰血液中乙醇含量为125.47mg/100ml。蔚县公安交警大队道路交通事故认定书认定，庞亚杰负事故的主要责任，魏某承担事故的次要责任。案发后，庞亚杰与被害人魏某达成赔偿协议，且已取得其谅解。公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人庞亚杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞亚杰对公诉机关起诉的罪名无异议，对指控的主要犯罪事实亦供认不讳。经审理查明，2018年11月8日19时许50分许，被告人庞亚杰驾驶大众牌小型轿车（事发时悬挂冀Ｇ×××××号），由西向东行驶至蔚县西合营镇三关村路段时，与前方路边停放的被害人魏某驾驶的三轮摩托车发生追尾事故，致魏某与庞某受伤，双方车辆不同程度损坏。经张家口市法医鉴定中心乙醇鉴定，庞亚杰血液中乙醇含量为125.47mg/100ml。蔚县公安交警大队道路交通事故认定书认定，庞亚杰负事故的主要责任，魏某承担事故的次要责任，庞某无责任。案发后，庞亚杰与被害人魏某、庞某达成赔偿协议，且已取得魏某、庞某的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆痕迹检测报告、事故赔偿协议书、谅解书、收条、蔚县司法局出具的社会评估意见书等书证，被害人庞某、魏某的陈述，被告人庞亚杰的供述及辩解，行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞亚杰未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故致二人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人庞亚杰无证驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚。被告人庞亚杰对被害人积极赔偿并取得谅解，可以对庞亚杰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人庞亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年六月二十八日书记员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2008号原告:江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：汪志祥，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告汪志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十七日书记员 张丰皓
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执777号申请执行人：李卓服，男，1964年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王会贤，男，1964年9月出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行李卓服与王会贤运输合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年六月十八日书记员  许新波
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初106号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陶光来，男，1962年7月16日出生，汉族，群众，小学肄业，务农，现住浙江省泰顺县，因本案于2019年3月20日被泰顺县公安局取保候审；同年5月16日经泰顺县人民检察院决定被重新取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］26号起诉书指控被告人陶光来犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员毛青月出庭支持公诉，陶光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月19日20时许，被告人陶光来饮酒后驾驶浙Ｃ×××××普通二轮摩托车从泰顺县罗阳镇泰景路**号家里出发行驶至罗阳镇马头岗陶某1家，并在陶某1家喝酒、聊天直至当晚22时许，后其驾驶浙Ｃ×××××普通二轮摩托车从陶某1家出发沿泰庆北路往自家行驶。22时21分50秒，行经泰庆北路382号前路段时，与同向行驶正在超车的李某驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成陶光来受伤及二轮摩托车受损的交通事故。案发后，陶光来被送至泰顺县人民医院救治并抽血检测。经鉴定，陶光来血液中乙醇含量为265mg/100mL；经公安交警大队认定，陶光来承担事故同等责任。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人陶光来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示认罪认罚。 上述事实，被告人陶光来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陶某1的证言，受案登记表、立案决定书，行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片，道路视频监控、监控说明、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、血液酒精鉴定意见、鉴定意见通知书，泰顺县人民医院CT检查报告单、X线检查报告单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书及被告人陶光来的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陶光来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于陶光来归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。根据陶光来的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶光来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日待判决生效后再予确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1695号之四申请执行人：张艳玲，住开鲁县。被执行人：魏庆义，住开鲁县。本院在执行张艳玲与魏庆义合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏庆义在财付通支付科技有限公司085e9858e57af0eeaf324ab07@wx.tenpay.com账户内存款人民币136.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年六月二十六日书记员 周庆鸿
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执329号 申请执行人：孙景春，男，1969年6月17日出生，满族，农民，住所地清原满族自治县。 被执行人：梁洪诚，男，1968年7月16日出生，满族，司机，住清原满族自治县。 被执行人：宋志福，男1958年6月7日出生，满族，退休，住清原满族自治县。 本院在执行申请人孙景春与梁洪诚、宋志福借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十七日 书记员 宋绍严
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执115号 申请执行人吴某1，男，2008年1月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人徐晓珊，女，1979年8月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人陈标珠，女，1950年1月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人吴某2，男，2003年7月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人彭奕清，男，1998年8月6日出生，汉族，住所地广西浦北县。 吴某1、徐某珊、陈某珠、吴某2与彭某清机动车交通事故责任纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初178号已经发生法律效力。由于被执行人彭某清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某1、徐晓珊、陈标珠、吴某2向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为480286.6元，已交执行费为0元，未交执行费为7104元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月二十六日 书记员  江旭炜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初3429号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，徐州市。委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：马嘉路，女，1981年12月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告马嘉路金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  汤文平二〇一九年六月二十六日书记员  丁雅琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执192号 本院在执行申请执行人戴秀蓉与被执行人王素花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王素花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王素花纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢168号 本院在执行申请执行人徐勇与被执行人舒涛金、王俊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将舒涛金、王俊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执226号 申请执行人：杜敏，女，汉族，1957年4月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高丽娟，女，汉族，1970年8月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：邱小龙，男，汉族，1969年7月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 康巴什区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）内0603民初183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高丽娟、邱小龙应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高丽娟在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高丽娟在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行账户（账号为524**********237）内存款6470元，冻结期限为一年(2019年6月25日至2020年6月25日）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十五日 书记员  马 磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3406号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙国良，男，汉族，1968年2月6日出生，住四川省彭州市。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨德均，男，汉族，1965年12月13日出生，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：成都市第二建筑工程公司，住所地四川省成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文，总经理。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：四川金坤建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区石人西路35号。 法定代表人：张平忠。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：四川省易和建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号1栋1单元6层11号。 法定代表人：龙月仙。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）：孙国安，男，汉族，1954年2月14日出生，住四川省彭州市。 再审申请人孙国良、杨德均因与被申请人成都市第二建筑工程公司、易和建筑劳务有限公司、四川金坤建设工程有限责任公司、孙国安建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙国良、杨德均申请再审称，一、二审法院认定孙国安与申请人签订《工程承包协议书》的行为是个人行为与成都市第二建筑工程公司无关明显错误。申请人已经向法院提交了“成都市企业退(离)休人员养老保险信息”，该信息显示四川金坤建设工程有限责任公司(下称“金坤公司”)与成都建工第二建筑工程有限公司(下称“成都二建司”)先后为孙国安交纳社保费用，证明孙国安先后为两公司员工，且孙国安在成都二建司工作时负责财务工作并就案涉工程向成都二建司进行了内部承包。申请人与孙国安签订《工程承包协议书》是基于孙国安的身份及职务，相信其能够代表成都二建司签署协议，因此相关法律后果应当由成都二建司承担。即使成都二建司否认孙国安有权签署案涉协议，孙国安的行为也构成了表见代理，成都二建司亦当承受相关法律后果。二、二审法院以“合同相对性原则”为由认定申请人无权向成都二建主张权利系明显适用法律错误。《工程承包协议书》系无效合同，不应适用合同相对性原则。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设工程质量管理条例》第二十五条之规定，禁止个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《工程承包协议书》中主要约定了孙国安将承包的安设工程转包给了申请人，该事实由两审法院确认。孙国安作为自然人，根本无权承揽建筑工程项目，根据前述法律规定，《工程承包协议书》应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定认定为无效合同。既然该份合同无效，故当然的不存在合同主体，更不能使用合同相对性原则。三、成都二建司作为违法转包人应当承担对申请人的付款义务。1、二审法院对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的理解及适用存在明显错误。二审法院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款只是赋予了实际施工人起诉转包人的权利，并未规定转包人要承担责任，故认定申请人要求二建公司承担责任无法律依据，该认定是机械且狭隘地理解适用法律。两审法院均查明案涉工程由成都二建司承包，且申请人为案涉工程的实际施工人。申请人可以依据《建工合同司法解释》第二十六条的规定对成都二建提起诉讼。而成都二建是否应当承担责任，应当依据我国现行法律法规进行评判，而不能简单粗暴地以《建工纠纷司法解释》第二十六条没有规定为由认定成都二建司不承担责任。2、成都二建司承担付款义务具有事实依据。(1)两审法院均查明申请人具有实际施工人身份，且一审法院已查明成都二建对申请人存在欠付工程款的情况。孙国安与申请人之间的合同系无效合同，且根据孙国安的陈述其自身仅仅是居间介绍工程项目，故申请人与孙国安之间不存在合同关系。(2)申请人与成都二建司存在事实合同关系。孙国安在将案涉工程介绍给申请人时其为金坤公司员工，在申请人修建案涉工程时又为成都二建司员工，其与两个公司存在密切联系，能够构成表见代理。二审法院忽略了关键事实，即孙国安与金坤公司签订的《工程项目管理目标责任书》中有“黎东”的签名，而“黎东”为案涉工程项目的总负责人。诸多事实均印证了申请人从成都二建转包了案涉工程。(3)成都二建司并未实际参与案涉工程项目施工。本案经一审、二审法院查明，案涉工程施工工作全部由申请人完成，申请人自行筹集资金、组织工人、购买材料完成了案涉工程施工建设，成都二建司应当向申请人支付全部工程款。3、成都二建承担付款义务具有法律依据。前述已经论证了二审法院确认的《工程承包协议书》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”申请人作为实际施工人完成的案涉工程的建设工作且案涉工程已经验收合格，同时申请人为此垫付了巨额资金，成都二建由此获利，根据法律规定成都二建应当向申请人支付工程款或退换垫资款。四、二审法院罔顾已查明事实作出判决，不但没有公平公正地化解法律纠纷，反而激化了社会矛盾。两审法院均已查明了申请人具有案涉工程实际施工人身份，且对欠付工程款的金额进行了核实，因此申请人就案涉工程应收款1166万余元是客观事实。但二审法院在认定前述事实基础之上以一份无效合同否认了成都二建的付款义务且并未明确付款主体，系明显罔顾事实进行裁判。申请人为修建案涉工程尽全家之力筹借款项背负了巨额债务，成都二建作为实际收益人对其非法获取的利益不承担任何责任，这显然是不公平、不合理的。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定请求撤销二审原判并发回重审或提审本案。 本院经审查认为，案涉《工程承包协议书》的签约主体为孙国安和杨德均、孙国良，且在案证据不能证明孙国安签约行为代表成都市第二建筑工程公司。因此二审判决基于合同相对性认定杨德均、孙国良请求未与其建立合同关系的成都市第二建筑工程公司支付工程款及利息无事实依据并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，二审判决认定该法律规定仅从程序上赋予了实际施工人可将转包人、违法分包人作为被告起诉的权利，并未直接规定转包人、违法分包人应最终承担付款责任并无不当，据此认定杨德均、孙国良直接以该法律规定主张成都市第二建筑工程公司的付款责任无明确的法律依据，适用法律正确。综上，杨德均、孙国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨德均、孙国良的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱英栋
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初354号原告：杨文会，女，1970年12月23日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人王俊祥、金立恒，河北通和律师事务所律师。被告：孙世昌，男，1957年11月2日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人李晓玲，冀东法律服务所法律工作者。原告杨文会与被告孙世昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文会委托诉讼代理人王俊祥、金立恒与被告孙世昌及其委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11888.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告多次无故到原告处寻衅滋事，2018年11月11日，被告无故将原告打伤，原告经沧州市人民医院诊断为脑震荡、多发软组织损伤，原告因此住院15天，产生医疗费等损失共计11888.7元，被告也因此受到沧县公安局作出的罚款500元的行政处罚，但被告对原告的损失至今未进行赔偿，请求法院维护其合法权益。被告孙世昌辩称，一、原告在诉状中所述均不是事实，原被告两家相邻，由于原告房屋建的晚，宅基地比被告家高出很多，十几年来每逢雨季都因排水两家争吵，为平息矛盾，被告多次委托邻居以及亲属出面调解，劝其修排水沟和茅坑，原告不听任何人劝阻，直到2018年因大量雨水将租用被告房子修车的地沟冲泡坍塌两次，房屋也处在危险之中，在2018年11月1日被告拿着铁锨想修整原告门口流向被告家的水道，原告出来边骂街边夺被告手里的铁锨，夺锨不成坐在地上骂街后来躺在地上，事情就是这样。二、被告并未打原告，如果原告的伤是被告所致，原告应在派出所委托的法医鉴定机构做出伤情鉴定，所以原告的伤情和住院花费与被告无关。三、原告依据派出所的处罚为依据来起诉被告错误，因被告接到法院传票才看到此处罚决定，事发后派出所只让被告交500元办案经费并未告知罚款。综上所述，被告并未打原告，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、沧县公安局行政处罚决定书，以证实原告被被告殴打，沧县公安局已对被告进行处罚；1、村委会出具的证明以及照片，以证实被告挖的排水沟在原告家门前。2、住院病历、诊断证明、医疗费票据，以证实原告的病情以及支出的医疗费；3、发票，以证实原告支出的交通费450元。4、沧州钛通五金制品有限公司出具的职工工资表，以证实原告在该公司工作，月工资3549.47元。被告孙世昌的质证意见对证据1处罚决定不认可，被告接到传票时才在卷里看到的，处罚决定书是错误的，对证据2和本案没有关系，对证据3医疗费不认可，误工费、护理费、营养费、交通费过高。被告孙世昌为支持其主张，申请调取沧县公安局仵龙堂派出所的卷宗，并申请证人孙某出庭接受法庭质询。孙某当庭陈述的主要内容原被告因排水发生口角，双方抢夺铁锨，原告坐在地上，被告回家了。原告的质证意见为证人与被告是同一家族，存在利害关系，与孙世昌的陈述不能互相印证，不认可，被告在行政处罚告知书和决定书进行签字，缴纳500元，证明被告对殴打他人的事实认可，对其主张不认可。经审理本院确认如下事实，原被告系同村村民。2018年11月11日，原告与被告发生纠纷，原告被被告打伤。原告于当日被送往沧州市人民医院住院治疗，并于2018年11月26日出院，住院15天，支出医疗费3225.7元。该医院出具诊断证明，诊断为脑震荡、多发软组织挫伤、外伤性头痛、处理意见为建议出院后休息两周。医嘱为普食、留陪人。原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共11888.7元。其中医疗费3225.7元、按100元计算15天的住院伙食补助费1500元、按50元计算住院期间的营养费750元，参照全省在岗职工年平均工资65266元计算15天的护理费2715元、参照原告提交沧州钛通五金制品有限公司的职工工资表计算住院期间15天以及出院后两周的误工费（3549.47元÷30×15天＋3549.47元÷30×14天）以及交通费450元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称未与原告发生肢体冲突，其提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的人法律后果，被告应对原告的损失承担赔偿责任，公民的身体权、健康权受法律保护，对原告诉讼请求中的合理部分应予支持。被告对原告提交的医疗票据无异议，本院予以确认。原告共住院15天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为750元，原告主张每天100元的标准过高，不予采纳。关于原告主张营养费，因其未提交需要加强营养的证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费符合法律规定，但数额过高，根据原告住院天数、住址等因素，本院酌定300元。原告未提交营业执照，且其提交的证明无法定代表人签字，对原告主张按月工资标准计算误工费本院不予采信，原告为农村居民，参照全省在岗职工年平均工资65266元计算护理费亦不妥，均应参照2018年度河北省交通事故相关标准中的农林牧渔业工资23384元计算，故原告的误工费1857元（23384元/年÷365天×15天＋23384元/年÷365天×14天），原告的护理费为960元（23384元/年÷365天×15天），以上共计7092.7元（医疗费3225.7元、住院伙食补助费750元、误工费1857元、护理费960元、交通费300元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙世昌在判决生效后十日内赔偿原告杨文会各项损失7092.7元。二、驳回原告杨文会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告孙世昌负担254元，原告杨文会负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年六月五日书记员  康学生
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3575号上诉人（原审被告）：宋文明，男，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘升松，男，1982年4月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人宋文明因与被上诉人刘升松合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初459号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋文明向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初459号民事判决；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：第一，一审程序错误。按照最高人民法院司法解释，本案非民间借贷而属建设施工合同，由工程所在地的湖南省怀化地区人民法院专属管辖。同时双方当事人均非贵阳市花溪人，经常居住地亦不在花溪，花溪区人民法院无管辖权。一审法院在中午十三点三十分开庭，而此不符合法定作息时间要求，侵犯公民实体权利。本案上诉人非适格被告，适格被告应系被上诉人转款对象。第二，本案事实不清，证据不足。双方当事人没有任何经济往来，上诉人也未收到过被上诉人的任何款项，虽然上诉人书写借条，但对方无向上诉人的转款凭证，也无上诉人委托其转款的任何依据。被上诉人刘升松答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于管辖，我在花溪居住已数年，一审送达程序亦合法，故对方上诉应予驳回。刘升松向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还所欠借款5万元整；2.判令被告立即向原告支付以5万元为本金，月息2%支付从借款当日起至还清之日的利息；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。一审法院经审理认定：2014年6月18日，原、被告与案外人何某签订《工程施工合作协议》，约定合伙承建“湖南省佳世达电业有限公司湖南省怀化市芷江工业园罗旧排绿工地土石方开挖平场工程”，由原告向工程相对方支付协议定金15万元，在工程相对方支付第一笔5%预付款时返还原告，若在2014年7月10日前还未收到预付款或工程出现其他问题，则由被告、何某向原告各支付5万元。后原告通过银行转账方式向案外人熊朝光、张家国（工程相对方）支付了共计15万元的款项。2015年12月7日，被告向原告出具欠条一张载明：“现欠刘升松现金伍万元（50000.00元），还款时间为2016年3月底之前，若在2016年3月底之前未还清所有欠款，则剩余款项按月息6%计算。如在这期间内湖南怀化工程款保证金退还给刘升松，则此欠条自动作废。此据，注：若在此之间发生变故，还款时间延长至2016年5月底之前，计息时间不变，为2015年3月底。”审理中，原告申请证人何某出庭，证人何某陈述：我与原被告都是朋友，2014年6月我们合伙做工程，签订协议后宋文明称要缴纳15万元的保证金，当时我和宋文明都没有钱，就约定由刘升松先行垫付，我和宋文明再各支付5万元给刘升松，但是宋文明一直没有付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原被告双方系因合作协议所约定的工程保证金的退还所产生的纠纷，双方并无实际民间借贷的意思表示，故本案案由应为合同纠纷。在原、被告签订的工程施工合作协议无法继续履行的情况下，被告向原告出具了退还保证金的欠条，该欠条作为原告的债权凭证，原告有权据该欠条向被告主张权利，被告未按欠条上约定的还款时间还款已经构成违约，故原告要求被告返还本金5万元的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张的利息，根据欠条约定，该院确认被告以欠款本金5万元为基数，从欠条约定的计息期限即2015年4月1日起向原告支付利息，因欠条约定的利率标准超过了法律规定的范围，原告主张按月息2%的标准计算利息，该院予以支持。被告宋文明经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院视为其自愿放弃有关答辩、举证、质证等相关诉讼权利，产生的相应法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋文明于本判决生效之日起三日内向原告刘升松返还保证金5万元，并以该款为基数以月利率2%的标准，支付从2015年4月1日至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由宋文明负担。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。另查明，刘升松与案外人何某均认可何某应承担的5万元已支付给刘升松。本院认为，根据当事人的陈述及经审理认定的事实，本院就双方当事人诉辩意见评判如下：一、关于本案程序问题首先，关于本案案由问题。经本院询问，双方均认可案涉争议款项系由双方当事人及案外人何某之间的合伙投资关系而起，本案系因合伙投资而产生的一般合同纠纷，而非建设施工合同纠纷，一审法院已经认定本案非民间借贷纠纷，该院在判决书首页所载民间借贷纠纷与其最终认定的案由不吻合，本院依法予以纠正。其次，关于管辖权问题。本案并非建设施工合同纠纷，不存在专属管辖问题；被上诉人刘升松在一审中提交了花溪黔江社区黄河居民委员会出具的《居住证明》，证明其经常居住地在一审法院所属辖区范围；同时，一审法院已通过合法程序向上诉人宋文明送达了开庭传票等庭前文书，而宋文明未在答辩期限内提出管辖异议。因此，花溪区人民法院受理本案不违反法律规定。再者，关于一审其他程序程序问题。一审法院已告知上诉人宋文明具体的开庭时间并按时开庭，该院将开庭时间安排在中午并不违反法律规定，宋文明经合法传唤未按时到庭所引起的法律后果应由其自行承担，该院依法缺席审理并无不当。而本案《欠条》系由宋文明向刘升松出具，刘升松享有对宋文明的合法诉权，宋文明提出的其非适格被告的理由不能成立。二、关于本案实体问题宋文明与刘升松均认可双方存在合伙投资关系，另一合伙人何某亦在一审中出庭作证，宋文明与刘升松、何某还签订有《工程施工合作协议》，各方对拟合伙事实并无异议。因系合伙投资，《工程施工合作协议》约定由刘升松预付首期款项，该款项系支付给工程发包方而非宋文明。刘升松支付的款项发生于2014年6月15日，前述合作协议签订于2014年6月18日，而案涉《欠条》出具于2015年12月7日。根据《欠条》出具时间及所载内容，刘升松在出具《欠条》之时对刘升松已经支付相关款项及拟合伙投资的项目已无法进行等事实应当知晓，正是因为合伙项目无法推进而预付款项未能追回，宋文明方才向刘升松出具《欠条》确认其应承担的5万元份额。因此，宋文明出具的《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律规定，其应按照《欠条》所载履行约定义务。《欠条》注明“计息时间不变，为2015年3月底”，故一审法院自2015年4月1日开始计息并无不当。综上，上诉人宋文明的上诉请求均不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋文明负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  汪 静审判员  彭 攀二〇一九年六月三日法官助理张觅书记员杨菁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢279号 申请执行人陈震海，男，汉族，1976年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人叶志华，男，汉族，1979年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人黄秀敏，女，汉族，1981年4月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市华敏家贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水中山二路57号四楼（仅作办公）。 法定代表人叶志华。 关于申请执行人（原告）陈震海与被执行人（被告）叶志华、黄秀敏、惠州市华敏家贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3914号民事调解书已发生法律效力,双方自愿达成如下协议:一、被告叶志华应向原告陈震海支付借款本金3917000元及未付利息1801820元。二、被告叶志华承担案件诉讼费26392.5元、律师费138000元。二、被告黄秀敏、惠州市华敏家贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。三、如果被告未支付第一条的约定偿还借款本息、案件受理费、原告杨燕辉律师费的，应在七天内付清全部余款及逾期付款罚息（逾期付款罚息，以5883212.5元为本金，月利率2%，自2017年11月29日起计至全部款项付清之日止）。四、三被告承担强制执行阶段原告杨燕辉支付的律师代理费138000元。叶志华、黄秀敏、惠州市华敏家贸易有限公司未履行生效判决，权利人陈震海申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，向惠州市惠城区人民法院、惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院参与分配后，申请执行人陈震海同意本案终结本次执行程序，本案于2018年11月3日终结本次执行程序。2019年6月3日，本案参与惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院分配所得款251641元到本院账户，有分配款可供执行，本案于2019年6月24日恢复执行。 执行中，本案参与分配所得款251641元于2019年6月27日清退给申请执行人陈震海。经查不动产、银行、证券、车辆、保险，暂未发现被执行人叶志华、黄秀敏、惠州市华敏家贸易有限公司有可供执行财产，将本案执行情况书面告知申请执行人陈震海后，申请执行人明确暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案参与分配所得款251641元已清退给申请执行人，被执行人名下其他财产在其他执行法院处置，本案已参与分配。现暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案执行情况书面告知申请执行人陈震海后，申请执行人明确暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许，本案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   智   聪 审判员 钟盛审判员李伟锋 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗   品   高
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申925号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文秀，男，1969年5月22日出生，汉族，中国建设银行太原迎泽支行职工，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建银投资有限责任公司。住所地：北京市西城区闹市口大街。法定代表人：仲建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯星慧，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：中国建设银行股份有限公司太原龙城支行。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街386号。负责人：冯子澜，该支行行长。被申请人（一审第三人）：中国建设银行股份有限公司太原迎新街支行。住所地：山西省太原市尖草坪区迎新南路东二条41号。负责人：任勇，该支行行长。再审申请人杨文秀因与被申请人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）、中国建设银行股份有限公司太原龙城支行、中国建设银行股份有限公司太原迎新街支行物权保护纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文秀申请再审称，基于下列请求人民法院对本案进行再审：（一）有新的证据，足以推翻判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。（四）原判决适用法律有错误。（五）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。1.二审法院在未通知到人杨文秀的情况下，开庭审理做出终审判决，显失法律的公平、公正。2.二审判决书中“被上诉人杨文秀经依法传唤，未到庭参加诉讼”与事实不符。3.该房的增值部分一直未补偿杨文秀本人，在该房产现存在市场价值补差的问题未解决，二审法院在未通知也未考虑杨文秀利益的情况下，在未见建银投资公司明确行文将“位于太原市××街号的房屋归上诉人中国建银投资有限公司所有”的情况下，仅以建银投资公司）口述取得该房钥匙就将房判决给建银投资公司，不符合国有企业间的财产移交程序和司法程序，损害杨文秀的利益。4.杨文秀在2001年向单位提出调房的合理性、正当性和该房再次转让时杨文秀本人享有该房市场增值所带来收益的权利和原房装修补偿，也证明杨文秀调房行为的无过错。5.“（2015）尖民初字第1456号民事判决书”没有要求杨文秀要回原已上交房屋钥匙，交付建银投资有限责任公司，因此，“现法庭已查明……（2015）尖民初字第1456号民事判决生效后，被上诉人作为原房屋所有权人有义务要回房屋钥匙，交付上诉人，第三人中国建设银行股份有限公司太原迎新街支行作为无独立请求权第三人负有配合义务。”这一判定是错误的，要求“被上诉人负有将涉案房屋移交给上诉人的义务”。这一结论也是错误的。“现法庭已查明……”的“事实”是错误的，据此推出的判定也必然是错误的。综上，杨文秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、八项的规定，请求对本案再审并依法改判，以维护杨文秀的合法权益。建银投资公司提交意见称：（一）杨文秀新提出的证据不足以推翻原审判决认定的关于房屋调换的有效性。（二）原审法院以邮寄方式送达开庭通知等文书，程序合法诉讼文书送达方式。（三）本案的房屋交换已履行完毕，双方换房的目的已实现。（四）杨文秀提出的赔偿请求与本案无关，应当驳回。综上，杨文秀提出的再审诉讼请求及事实和理由，没有任何的事实和法律的依据。本院经审查认为：（一）因2002年8月9日杨文秀已将涉案房屋移交给中国建设银行股份有限公司太原迎新街支行，但一直未办理产权过户手续。后建银投资公司因内部改制在接受中国建设银行股份有限公司太原迎新街支行资产时，未将本案所涉房屋列为移交财产，在本案二审期间，建银投资公司接收了该房屋，享有该房屋物权，故杨文秀应配合建银投资公司办理该房屋的过户手续。因此，二审判决位于太原市××街号的房屋归建银投资公司，杨文秀协助建银投资公司办理上述房屋产权过户手续，并无不当。（二）杨文秀申请再审期间新提交的证据材料：1.“建晋发字（1998）第225号”“关于重新组建并州、河西、南城等三个省分行直属支行的通知”复印件，2.“（2015）尖民初字第1456号民事判决书”复印件，3.房权证并字第00238669号复印件。杨文秀提交的上述证据材料从形式上看，不是新的证据。从内容上看，不能证明本案生效判决认定事实错误，故其以新证据申请再审的理由不能成立。（三）杨文秀诉建银投资公司及第三人中国建设银行股份有限公司太原龙城支行、中国建设银行股份有限公司太原迎新街支行物权纠纷一案于2018年3月1日在太原市尖草坪区法院立案诉讼，本案由建银投资公司于2018年4月26日向太原市尖草坪区法院提起诉讼，且杨文秀在再审申请中确认的送达地址仍与上述二案件中的送达地址相同。因此，一、二审依据杨文秀诉建银投资公司及第三人中国建设银行股份有限公司太原龙城支行、中国建设银行股份有限公司太原迎新街支行物权纠纷一案确认的地址给其邮寄相关法律文书，不违反相关法律规定。（四）本案系建银投资公司诉杨文秀、第三人中国建设银行股份有限公司太原龙城支行、中国建设银行股份有限公司太原迎新街支行物权保护纠纷，在本案中，杨文秀并未就涉案房屋的增值问题提起反诉，本院杨文秀的该项主张对不予审查。综上，杨文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、八项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文秀的再审申请。审判长 闫成先审判员 邓高原审判员 许文杰 二〇一九年六月二十七日书记员 王婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9688号原告深圳市利安印自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊村别墅区131号103。法定代表人李剑峰，总经理。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人文秀，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南社区宏麻路24号。法定代表人肖明。原告深圳市利安印自动化科技有限公司与被告深圳市天威赛利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2018年3-6月合作，原告向被告提供分割器，合同约定货款为月结，原告按照被告约定将货物交至被告后，被告没有按照约定付款，原告向被告出售的货物总价值为340200元，截至起诉之日被告通过转账等方式支付货款总计118800元，尚欠货款221400元未支付，原告因此多次找被告协商，均无果，被告此行为已经违约，为维护自身的合法权益，特依法向提起诉讼，请求依法判决1、被告向原告偿还销售欠款221400元及利息650.09元（利息以221400元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年7月1日起暂计至2019年3月22日，实际利息以实际清偿之日为准）；2、被告承担全部诉讼费、律师费1.2万元（利息及其他产生费用以实际为准）。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告根据被告采购订单要求向被告供应分割器等产品，付款方式约定为月结。2019年1月26日，原告与被告共同签订了一份付款协议，协议中双方确认截止2019年1月26日，被告欠原告货款208230元，原告欠被告发票257000元，经双方友好协商，达成付款协议，即被告于2019年2月28日支付30000元，2019年3月31日支付30000元，2019年4月30日支付40000元，2019年5月31日支付27000元，2019年6月30日支付27000元，2019年7月31日支付27000元，2019年8月31日支付货款27230元给原告，原告于2019年3月31日前开100000元发票给被告，2019年7月5日前开108230元发票给被告。原告称上述付款协议签订后，被告于2019年3月4日转账付款5000元，3月12日转账付款5000元，剩余货款未支付。原告在本案中另提交了一份支票收据，该收据记载原告于2019年2月18日交来支票一张，支票号码102××××3231/09213330，出票日期2019年3月31日，出票人江苏力威能源科技有限公司，收款人深圳市天威赛利机电设备有限公司，出票金额23170元，该支票原件已由“伍XX”签收。原告称“伍XX”为被告财务人员，因被告已取回该支票，故应向原告支付支票款23170元，但原告未举证证明该伍姓人员与被告之间的关系，也未举证证明该支票系在签署付款协议前已收取，未包含在付款协议确定的货款中。以上事实，有当事人陈述，采购订单、出货单、付款协议、支票收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方合法权益均受法律保护。2019年1月26日双方签订的付款协议是双方真实意思表示，双方均应遵照履行，在付款协议中，原、被告已对付款期限重新进行了约定，被告未按约定支付，已构成违约，应承担按付款协议约定向原告支付至庭审之日已到期部分货款及向原告支付已到期未支付部分货款的逾期付款利息的违约责任，之后货款原告可在付款期限届满后另循法律途径解决。关于至庭审时已到期货款，应为127000元，原告自认被告已支付10000元，故被告应向原告支付货款金额为117000元。关于逾期付款利息，原告自认被告于2019年3月4日转账付款5000元，3月12日转账付款5000元，故应按中国人民银行同期贷款利率标准，以30000元为基数，自2019年3月1日起计算至2019年3月3日，以25000元为基数，自2019年3月4日计算至2019年3月11日，以20000元为基数，自2019年3月12日计算至2019年3月31日，以50000元为基数，自2019年4月1日起计算至2019年4月30日，以90000元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年5月31日，以117000元为基数，自2019年6月1日起计算至付清之日止。关于原告主张的支票款，本院认为，原告提交的支票收据不足以证明该支票系由被告取回，且该支票款项未包含在付款协议双方确认的货款金额中，原告应承担举证不能的法律后果，本院对支票款部分，依法不予支持。关于原告主张的律师费，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天威赛利机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市利安印自动化科技有限公司货款117000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，以30000元为基数自2019年3月1日起计算至2019年3月3日，以25000元为基数自2019年3月4日计算至2019年3月11日，以20000元为基数自2019年3月12日计算至2019年3月31日，以50000元为基数自2019年4月1日起计算至2019年4月30日，以90000元为基数自2019年5月1日起计算至2019年5月31日，以117000元为基数，自2019年6月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市利安印自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2405元，由原告负担985元，由被告负担1420元；财产保全费1690元，由原告负担535元，由被告负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年六月二十四日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡