wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初613号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杜德坚，曾用名杜坚，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市安义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）593号起诉书指控被告人杜德坚犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人杜德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日凌晨1时16分，被告人杜德坚醉酒后驾驶云Ａ×××**号“众泰”牌小型普通客车行驶至昆明市交叉口时，被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人杜德坚血液中的乙醇含量为88.89mg/100ml。上述事实，被告人杜德坚在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，证人证言，鉴定意见及被告人杜德坚的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杜德坚无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜德坚当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杜德坚犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杜德坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月十三日书记员  赵兵兵
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初1488号 原告：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地：开鲁县东风镇官银号村。 经营人：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县道德镇直机关76号。 被告：刘文，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇七家子村新村自然村。 被告：褚庆海，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇红城村。 原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被告刘文、褚庆海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处经营人刘会英到庭参加诉讼，被告刘文、褚庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处诉称，2017年3月27日，二被告在我处赊购化肥，共计61200.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，并为我出具销售单一枚。此款经我多次索要，二被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告给付化肥款61200.00元，并自2017年3月27日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告刘文、褚庆海未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的销售单一枚，该证据来源合法，客观真实，能够反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告刘文、褚庆海欠原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处化肥款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告刘文、褚庆海应偿还原告欠款。原、被告关于利息的约定符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文、褚庆海给付原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处化肥款本金61200.00元，并自2017年3月27日始按月利率1.5%支付利息至本金偿清之日止。此款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费1330.00元，公告费600.00元，由被告刘文、褚庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  李存杰 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更427号罪犯雷阳先，男，1949年7月26日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年4月24日作出（2017）云0926刑初31号刑事判决，以被告人雷阳先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷阳先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷阳先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷阳先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷阳先减去有期徒刑一年（刑期自2016年11月8日起至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十日书记员 董丽媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2275号 申请执行人：邓军，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 案由经济补偿金纠纷 本院受理申请执行人邓军申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终877号经济补偿金纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 帆
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初243号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地根河市兴安小区6号楼。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：范振军，男，出生年月日不详，汉族，根河市纪律检查委员会科员，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告范振军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告范振军已交清物业服务费为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马世磊 二〇一九年六月十一日 书记员  梁 艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申56号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:翟云的，女，1939年8月13日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：段现平，男，汉族，1973年3月24日生。住河北省邯郸市丛台区，系翟云的之子。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段猛，男，1988年10月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄付伦，男，1982年7月20日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 申请人翟云的、段猛因与被申请人黄付伦房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 再审申请人翟云的再审申请称：1、二审认定事实错误。案涉房屋是属于镇、村规划区域内，有永年区国土局出具的宗地类情况说明及宗地图、永年区规划局出具的永规【2017】0730号规划情况说明为证，根据城乡规划法相关规定，该房屋不应办理建设工程规划许可证。2、涉案房屋已于2017年8月就办理环评手续，符合规划。3、原判适用法律错误。一审事实已查明，涉案房屋是属于乡村规划区域内的，不需要办理建设规划许可证。我方提供的永年区城乡规划局、永年区发展改革局、永年区国土资源局在案涉房屋办理环评时作出的符合规划等证明，以及永年区临洺关镇河北铺村社区居委会、永年区临洺关镇人民政府的证明，均表明案涉房屋是符合规划，同意建设的。 再审申请人段猛再审申请称：二审判决段猛返还承租人租金没有事实和法律依据。租赁合同的双方是出租人翟云的和承租人即被申请人，双方约定租金交付给出租人翟云的。虽然承租人按照翟云的指示租金转到了段猛账户，但也属于向翟云的履行合同义务。段猛并非租赁合同的相对方，其没有义务返还租金的合同义务,终审判决段猛返还承租人租金于法无据。 被申请人黄付伦提交答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确。在双方签订租赁协议时，申请人并未取得建设工程规划施工许可证，在一审辩论终结前也未取得建设工程规划施工许可证；2、二审判决与一审判决查明基本一致，并无矛盾；3、申请人提交的证据均与本案无关，且不是认定租赁合同的有效证据。4、要求翟云的、段猛共同承担退还剩余租金具有事实和法律依据。段猛并没有提交证据证明在被申请人支付给翟云的租金后将该笔租金返还给了翟云的。 本院经审查认为：申请人翟云的、段猛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802执保188号申请人：郝XX，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。被申请人：王XX，男，，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。申请人郝XX于2019年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王XX在巴彦淖尔临河区干召庙镇XXXX绿化带租地款4632元予以冻结，并提供申请人在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司XXXX的存款4632元作为本案担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王XX在巴彦淖尔临河区干召庙镇XXXX绿化带租地款4632元予以冻结，期限一年；二、对申请人郝XX在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司XXXX的存款4632元予以冻结，期限一年。案件申请费66元，由申请人郝XX预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈龙二〇一九年六月十九日书记员  黄丽
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执226号杜文杰（申请执行人）、沈阳普易网科技有限公司（被执行人）：杜文杰与沈阳普易网科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行标的执行18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行18170.00元，至此，杜文杰向本院申请执行的：（2018）辽0112民初6427民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年六月十五日书记员  田城睿
泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1596号 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人赖立明,系该公司董事长。 委托代理人夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告吴曙光，男，1981年9月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告吴章册，男，1962年12月15日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉吴曙光、吴章册金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案受理后，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交诉讼费，也没有向本院申请减交、缓交和免交诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹挺谦 二〇一九年六月二十日 书记员  吴燕飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书         (2019)陕0302民初1643号原告：邢香蕊，女，汉族，1958年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市太白县。被告：康胜利，男，汉族，1968年2月19日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：成淑贞，曾用名成诗贞，女，汉族，1945年8月5日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区，系康胜利之母。原告邢香蕊诉被告康胜利、成淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢香蕊到庭参加了诉讼，被告康胜利、成淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金40000元及利息25800元（以本金40000元为基数，按年利率24%暂计算至2019年3月11日为28800元，以后计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康胜利、成淑贞母子俩于2016年3月11日借原告邢香蕊人民币肆万元整，同时约定月利息为2分即每月利息800元，期限为8个元归还本息。原告三年来数拾次讨要，直至2019年3月20日只讨回3000元。原告遂诉至本院，提出上述诉求。被告康胜利、成淑贞未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据，借据1份、借条1份、续贷声明1份、还账计划1份。已经举证、本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：原告邢香蕊与被告成淑贞曾经是邻居。2016年初，被告康胜利以开办学校缺少资金为名，通过被告成淑贞向原告邢香蕊借款。2016年3月11日，原告将事先从银行取出的40000万现金借给被告康胜利，被告康胜利向原告邢香蕊书写《借据》1份，载明：“兹借邢香蕊姨人民币肆万元整（40000元），用于办学周转金，利息贰分，借期捌个月，到期还本付息”。被告成淑贞向原告邢香蕊口头承诺，如果被告康胜利还不了钱，她有工资可以替被告康胜利还钱，并在被告康胜利书写的《借据》上签名。在原告邢香蕊催要下，两被告分别于2017年5月17日，被告康胜利又向原告邢香蕊书写《借条》1份，载明：“兹借邢香蕊姨人民币肆万元整（40000元），利息二分。从去年3月11日借款至今，利息共计9600，到期还人民币伍万元整（含利息）”。被告成淑贞在《借条》上签名。同年5月18日，被告康胜利又向原告邢香蕊书写《续贷声明》：“兹借邢香蕊的肆万元整从2017年3月11日继续借用，利息2分”。被告成淑贞在《续贷声明》上签名。2019年1月7日被告成淑贞又给原告邢香蕊书写《还帐计划》：“从3月份给邢妹每月还3千元，和三儿加起来共还6000（陆仟）。2019、3月（10号）。成姐诗贞，成淑贞”。2019年3月20日被告康胜利通过微信向原告支付1000元，被告成淑贞支付现金2000元，共计3000元。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告康胜利向原告借款，并向原告书写了借据、借条、续贷声明。该案证据充分，借款事实清楚，原告诉讼理由成立，本院予以支持。被告康胜利应当向原告清偿借款40000元；被告康胜利在借款时约定按月利息2分（年利率24%）支付借款期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。” 规定，原告要求被告支付借款期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告成淑贞作为共同被告清偿借款及利息的请求，并出具有被告成淑贞签名的借据、借条、续贷声明和被告成淑贞书写的还帐计划，故该事实本院予以确认，被告成淑贞应当对该债务承担共同清偿责任；对于两被告归还的3000元，原告主张为清偿的借款利息，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定为两被告清偿的借款利息。被告康胜利、成淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告康胜利、成淑贞于本判决生效之日起十五日内清偿原告邢香蕊借款40000元及利息25800元，合计65800元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由被告康胜利、成淑贞承担，其余725元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须在七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司;账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                               审 判 员    张斌强                            二〇一九年六月二十一日                             书 记 员   韩   露
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1348号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：吕坤明，男，生于1967年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与吕坤明行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审277号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将吕坤明纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6823号原告：韩淑英，女，1961年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇红升村。法定代表人：孔令东，该村党支部书记。委托诉讼代理人：孙桂琴，女，村民。原告韩淑英与被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩淑英委托诉讼代理人张洁、哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会委托诉讼代理人孙桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告土地补偿款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月，赵桂芝代表原告等4人与被告签订《农村土地承包合同书》，约定被告将4.8亩菜田发包给原告等4人耕种，期限为1995年1月1日至1995年12月30日。1998年二轮土地承包时，被告拒绝与原告签订《土地承包合同》。2007年被告土地被征收，相关的补偿费已经发放给被告，被告就补偿费分配进行集体表决，农村集体经济组织成员有地的按17万元进行分配，无地的按13万元给予分配。原告认为二轮土地承包时原告是被告集体经济组织成员，按《土地承包法》相关规定应当享有承包土地的权利，但因被告原因不再发包，侵犯了原告的土地承包权。且经原告多次索要，被告均拒绝按集体经济组织决议分配补偿款。哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会辩称，原告所述情况属实。村里二轮土地承包时是1998年初，因为被告人多地少，应该分到土地的人很多。后来经过村民代表大会决定，不经常在村里居住的或者是在外打工的，土地要收回，但是还是按村民的待遇给他们。2006年，农大征地的时候，原告也找过几次，但是被告当时给漏掉了。2010年征地的时候，应该有地没有分到地的人员被告又补偿了130000元，当时原告又找过村里两、三次。原告现在已经农转非了。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据1、常住人口登记表、常住人口信息表，拟证明：1.原告韩淑英在1983年8月29日将户籍自黑龙江省望奎县通江公社迁至哈尔滨市××××安发村；2.1990年6月4日因离婚分户，韩淑英独立设立户口，但其户口仍在哈尔滨市××××安发村；3.韩淑英户口迁入哈尔滨市××××安发村后其身份为菜农；4.至2002年11月8日前韩淑英为安发村村民，享有1998年二轮土地承包时分地的权利。证据2、农村土地承包合同书，拟证明：一轮土地承包时韩淑英作为安发村村民在安发村分得了土地，土地性质为菜田。当时村里签订的合同虽然是到1998年的，但是所有的合同都是这么签的。证据3、哈香政发（2001）62号文件（复印件），拟证明：2001年10月31日，哈尔滨市香坊区人民政府撤销了安发村，将其并入红升村，村名为红升村。证据4、2006年8月15日，被告红升村村委会会议纪要，拟证明：土地在征收过程中，安发村村民代表大会作出决议，二轮土地承包时有地的人按170000元进行补偿，无地的人按130000元进行补偿。证据5、哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6383号民事判决书（复印件），拟证明：与原告韩淑英情况相同的同为安发村村民的李秀娟，在贵院提起与本案相同的诉讼请求，贵院判决红升村村委会给付李秀娟土地补偿款130000元，原告的请求同样应得支持。经质证，被告对原告举示的证据均无异议。提出像原告这样的情况，村里均补偿130000元。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年8月29日，原告因与安发村村民郭宝君结婚而落户于哈尔滨市幸福镇安发村，成为安发村集体经济组织成员，职业为菜农。原告落户到该村后即实际承包了该村的集体土地，但未与村委会签订土地承包合同。1995年1月，赵桂芝代表原告等4人与安发村村民委员会签订《农村土地承包合同书》，约定被告将4.8亩菜田发包给原告等4人耕种，期限为1995年1月1日至1995年12月30日。1998年二轮土地承包时，因被告地少人多，原告未分得土地。2001年10月31日哈尔滨市香坊区政府决定撤销安发村，将其并入红升村，村名为红升村。2002年11月8日，原告将户籍迁出被告集体经济组织。2006年1月起被告土地被依法征收。2006年8月15日被告举办村民代表大会，并形成会议纪要，议定1998年二轮土地承包时没有分到地的集体经济组织成员，每人给付补偿款130000元。补偿确定后，原告向被告主张过权利。本院认为，第二轮土地承包时原告系被告集体经济组织成员，有权依法承包由被告发包的农村土地。虽原告未分得承包地，但责任在于被告，原告有分得该集体经济组织土地补偿款的权利。同时，被告土地被征收后，对土地补偿款事宜举办了举办村民代表大会，形成了会议纪要。现原告依据该会议纪要主张分得130000元补偿款，被告亦未否认原告的该项权利，原告的主张成立，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告韩淑英土地补偿款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  申冀滨二〇一九年六月二十八日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（1）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（1）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1284号之一 申请执行人:邝世界,男,1967年5月21日出生,汉族,住泸县。 被执行人:曾凡刚,男,1963年5月30日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:柏凤成,男,1969年7月30日出生,汉族,住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初702号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人柏凤成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏凤成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柏凤成在成都银行 1001810004886222_T208CNY00000005账户内存款27551.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年六月四日 书记员  候文亮
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4168号原告：陈绍雄，男，汉族，生于1982年3月31日，住重庆市万州区燕山乡。委托诉讼代理人：范力，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。管理人：重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人:范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。原告陈绍雄与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人范力、被告建设公司委托诉讼代理人范慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍雄向本院提出诉讼请求：1.确认被告尚欠原告工程款1137000元及利息（从2016年1月11日起按银行贷款利率计息至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司（以下简称东方公司）与曲阜远大集团工程有限公司重庆万州分公司（远大分公司）签订《建设工程施工合同》，由东方公司将位于重庆市梁平区农机工业园内悍豹机电有限公司（以下简称悍豹公司）厂房的钢结构部分分包给原告，远大分公司施工完毕并于2014年7月1日通过竣工验收；东方公司项目负责人于2016年1月11日出具结算单，东方公司尚欠原告工程款1137000元。远大分公司于2014年6月4日注销登记，曲阜远大集团工程有限公司认可原告是该工程的实际施工人，该涉案合同的权利义务由原告享有和承担。被告建设公司辩称，被告建设公司与原告无合同关系；建设公司已被法院受理破产重整，东方公司已纳入重整计划，原告未在规定期限内向管理人申报债权，故应驳回原告的起诉。本院经审理认定如下：重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司（以下简称东方公司）与曲阜远大集团工程有限公司重庆万州分公司（远大分公司）签订《建设工程施工合同》，由东方公司将位于重庆市梁平区农机工业园内悍豹机电有限公司（以下简称悍豹公司）厂房的钢结构部分分包给原告，远大分公司施工完毕后，于2014年7月1日通过竣工验收并交付业主使用；东方公司项目负责人郭周荣于2016年1月11日出具《结算单》，载明“…1号钢结构厂房面积10300平方米，单价290元/平方米，总价2987000元。另整改被风吹层面成立人工费50000元，合计3037000元，截止已支付工程款1900000元，剩余工程款1137000元。”远大分公司于2014年6月4日注销登记，曲阜远大集团工程有限公司2018年11月28日出具情况报告，认可原告是该工程的实际施工人，该涉案合同的权利义务由原告享有和承担。2018年8月30日，本院（2018）渝0101破申6号《民事裁定书》裁定“受理重庆市渝万建设集团有限公司的重整申请”。原告在规定期限内未向被告重庆市渝万建设集团有限公司的管理人申报债权。2019年1月30日，本院（2018）渝0101破4号之一《民事裁定书》裁定：“一、批准重庆市渝万建设集团有限公司重整计划；二、终止重庆市渝万建设集团有限公司重整程序。”《重庆市渝万建设集团有限公司重整计划（草案）》第六页载明：“本重整计划草案范围为渝万公司实际经营控制的包括重庆市渝万建设集团有限公司单体在重庆市万州区、重庆市渝北区设立的两个会计核算主体，即重庆市渝万建设集团公司万州本部、重庆市渝万建设集团有限公司重庆办事处，还包括东方分公司、攀枝花分公司、贵州分公司。其余二十七家分公司挂靠经营项目进行独立核算，其资产、债权债务按照意思自治原则，不纳入本次破产重整范围。”第七页“除东方分公司、攀枝花分公司、贵州分公司，其余二十七家分公司的债权人，按照意思自治原则，向渝万公司申报债权并在本重整计划裁定通过后以书面形式向渝万公司主张债权受偿的，适用本重整计划普通债权的调整及受偿方案，同时，渝万公司将应收款作为破产财产进行追收，其资产和债务纳入本次破产重整范围。”本院认为，重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司已纳入被告重庆市渝万建设集团有限公司破产重整计划，《中华人民共和国破产法》第九十二条：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”原告未在规定期间内申报债权，本院已裁定批准了被告重庆市渝万建设集团有限公司重整计划，原告在重整计划执行期间不得行使权利，但原告可以请求对债权的确认。远大分公司与东方公司签订的《建设工程施工合同》属无效合同，已履行完毕，且验收合格并投入使用，实际施工人可主张结算及支付权利，被告辩称东方公司项目负责人郭周荣与东方公司是挂靠关系，未提交证据证明，该辩称理由不予采纳；东方公司系被告重庆市渝万建设集团有限公司的分支机构，对外不能独立承担民事责任，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国破产法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：确认被告重庆市渝万建设集团有限公司欠原告陈绍雄工程款1137000元，利息从2016年1月11日至2018年8月29日止按银行同期贷款利率计算利息。案件受理费15033元，简易程序减半收取7517元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 刚二〇一九年六月四日书记员 程可琴
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019）晋0623民初28号原告：常海，男，1953年3月3日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。委托诉讼代理人：王爱，右玉县法律援助中心律师。被告：朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司，所在地朔州市右玉县元堡子镇大磁窑村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王文斌，经理。原告常海与被告朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海及委托诉讼代理人王爱、被告朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司的法定代表人王文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常海向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计149050.57元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告雇佣原告常海等人为其建污水池。2018年10月2日下午，原告站在支架上内抹时，因被告支架的问题蹉倒，使原告从支架上掉下，致脚后跟粉碎性骨折。后在右玉县人民医院检查，因伤势严重，于当日转入大同市第三人民医院接受治疗，住院18日，花去大量费用。被告共支付医疗费用3万元。后再不予赔付。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司辩称，我公司与原告属于承揽关系，不属于雇佣关系，原告摔伤当时没有通知我们，是不是在我们这边摔伤的不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司原负责人雇佣原告常海等三人为其修建污水池，当时约定砌石方每立方米50元，抹灰每平方米15元，由朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司提供水泥石头及施工器具。同年10月2日下午，在抹灰过程中，常海从施工用的支架上坠地，后被人送往右玉县人民医院急诊处理后于当晚21时许住大同市第三人民医院治疗。该院诊断常海的伤情为右跟骨粉碎性骨折（Sanden分型Ⅱ），于2018年10月5日行右跟骨骨折切开复位植骨内固定体，住院18天后，于2018年10月20日出院。出院诊断为右跟骨粉碎骨折（Sanden分型Ⅱ），出院医嘱：1.加强功能锻炼；2.术后二周伤口拆线；3.术后12周内禁止患肢负重；4.定期复查；5.不适随诊。常海在右玉县人民医院、大同市第三人民医院治疗支出医疗费26643.07元。另支出残疾用具费155元。2019年4月10日，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定常海的损伤程度为十级伤残，该中心同时评定常海的误工期为240日、护理期90日、营养期90日。另查明，常海为农业家庭户口，但其居住在右玉县城，以打工为主要收入来源。常海住院及出院后，朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司为常海支付医疗费等30000元。又查明，山西省城镇居民人均可支配收入为31035元，在岗职工按国民经济行业分组，建筑业55878元，居民服务、修理和其他服务业46693元。综上，常海应得各项赔偿项目及数额为（剔除不合理部分）1.医疗费26643.07元（有医疗费票据支持）；2.住院伙食补助费1800元（100元*18天=1800元，根据住院天数和相关标准确定）；3.营养费4500元（根据营养期和相关标准确定）；4.后续治疗费7000元（根据鉴定结论确定）；5.误工费36741.70元（55878元/365天*240天=36741.70元，根据误工期和行业标准确定）；6.护理费11513.34元（46693元/365天*90天=11513.34元，根据护理期和行业标准确定）；7.交通费2000元（根据住院、出院、复查、鉴定等情况酌情认定）；8.残疾赔偿金43449元（31035元*14年*10%=43449元，根据定残级别和赔偿标准及伤残者年龄确定）；9.精神损害赔偿金5000元（根据伤残等级及相关标准确定）；10.辅助器具费155元（无正规发票，根据购物小票及病情需要确定）。以上1-10项小计138802.11元。11.鉴定费3500元。上述事实，除各方当事人的陈述外，有原告常海身份证、常住人口登记卡、大同市第三人民医院住院病例、出院记录、诊断证明、手术记录、医嘱单、费用汇总清单、证人证明、朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、工作证明、居住证明、陪护证明、租车证明、残疾用具销售费发票、鉴定费、诉讼费票据等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，常海受雇于朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司，在从事雇佣工作过程中，遭受人身损害，雇主朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司应对常海的损害进行赔偿。对于朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司所述原、被告之间系承揽关系和不清楚是不是在自己工地摔伤的辩解，因无有相应证据予以支持，本院不予采信。对于常海主张的赔偿的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条之规定，判决如下：被告朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告常海医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、辅助器具费138802.11元（扣除已垫付30000元，实际应再行赔偿108802.11元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（常海已预交），鉴定费3500元，合计5150元，由朔州市盛凯华煤炭洗选有限公司负担，与判决内容同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张钰 二〇一九年六月十三日书记员 卢星
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢46号 申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行,组织机构代码：85110531-0,住安徽省铜陵市石城路**。 负责人：许志勇。 被执行人：鲁寒芳,女,汉族，1965年12月30日出生,,住铜陵市 本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与鲁寒芳金融借款合同纠纷一案，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执恢46号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年六月十日 书记员 龚 伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执49号申请执行人：林广飞，男，1971年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：周祖成，男，1963年6月25日生，汉族，居民，住。原告林广飞与被告周祖成担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初68号民事判决书，已经发生法律效力。被告周祖成应在判决发生法律效力后15日内偿还原告高朋松借款28820元及利息（从2017年2月1日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；被告林广飞承担被告周祖成偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。因周祖成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林广飞承担了保证责任，林广飞于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。被执行人主动履行了20000元，余款未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十八日书记员  王 慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1060号原告：张仁模，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李均华，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。原告张仁模与被告李均华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，原适用简易程序，因被告李均华下落不明，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2019年3月5日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员梁萍、杨燕组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张仁模到庭参加了诉讼。被告李均华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张仁模向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金35000元，并从原告起诉之日起，即2019年2月1日起以借款本金35000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至还清该款时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张仁模于2017年6月份左右在重庆市南川区先锋氧化铝承包支木工程，被告李均华当时在重庆市南川区先锋氧化铝锦辉建筑项目部任项目经理。原告与被告在平时经常打交道，被告在锦辉建筑项目部期间多次向原告借款，原告当时都是以现金方式借款给被告，共计35000元。2018年2月原告向被告催收此款，被告以没有钱为由拒不还款，后于2018年2月10日，出具借条一张给原告，内容为：“今借到张小军（张仁模）现金35000元（叁万伍仟元整），期限为2018年12月31日前归还”。嗣后，被告离开了项目部，原告多方寻找被告都下落不明，被告更换了手机号码，致使原告无法联系被告并催收借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李均华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张小军（张仁模）现金35000元（叁万伍仟元整），期限为2018年12月31日前归还。李均华，2018.2.10”。该款逾期后，被告至今未偿还原告借款，经原告多次催收无果。为此，原告于2019年2月1日诉至本院，要求被告立即偿还原告的借款本金35000元，并从2019年2月1日起至付清该款时止按年利率6%支付资金占用利息。庭审中，原告陈述，原告小名叫张小军，2017年被告系重庆市南川区先锋氧化铝锦辉建筑项目部任项目经理，原告在其手下做工。被告因差钱向原告借款，原告分四次以现金支付的方式向被告出具借款共计35000元，一直未归还。尔后被告于2018年2月1日向原告出具借条一张约期归还，但被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据在案佐证，亦经庭审审查核实，具有证明效力。本院认为，被告李均华向原告张仁模借款35000元，有被告出具的借条印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告下欠原告借款35000元属实，理应按约及时归还，被告长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款35000元以及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告偿还借款35000元，并从2019年2月1日起至付清该款时止按年利率6%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李均华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李均华在本判决生效后立即偿还原告张仁模借款35000元，并从2019年2月1日起至付清该款时止按年利率6%支付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告已预交），由被告李均华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊小军人民陪审员  梁 萍人民陪审员  杨 燕二〇一九年六月十日书 记 员  吴 成
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执156号 本院在执行申请执行人贵州黔一建设工程有限公司与被执行人贵州工建工程建设有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州工建工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3645号之一申请人：田新荣，女，1960年2月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：杨刚成，男，1956年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：徐永霞，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：王桂荣，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人田新荣与被申请人杨刚成、徐永霞、王桂荣民间借贷纠纷一案，申请人田新荣于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨刚成、徐永霞、王桂荣的银行存款100万元。申请人田新荣提供担保人钱坤所有的位于安徽省亳州市谯城区丰水源公务员小区34号楼103、104的商铺（产权证书号：皖（2019）亳州市不动产权第0003477）作担保，本案诉讼标的为110.4万元。本院经审查认为，申请人田新荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十五条、第十六条规定，裁定如下：冻结被申请人杨刚成、徐永霞、王桂荣的银行存款100万元。案件申请费5000元，由申请人田新荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一九年六月三日书记员  吴迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初462号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：李鹏，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄丹，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：宋世杰，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：马冠笑，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告宋世杰、马冠笑追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，适用简易程序进行审理，因被告宋世杰、马冠笑下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告宋世杰、马冠笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋世杰向腾铭惠商公司支付代偿款7446.66元，违约金1489.33元（违约金按代偿款的20%计算）；2、判令马冠笑对宋世杰的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，宋世杰因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（简称分期付款服务合同），马冠笑作为反担保人为该债务提供担保。工行东大支行履行了相应义务，但宋世杰并未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，于2018年8月为其代偿7446.66元。腾铭惠商公司多次要求宋世杰偿还代偿款，但其拒不偿还，马冠笑也拒绝履行反担保义务。 被告宋世杰、马冠笑未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，宋世杰与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同（简称分期付款担保合同），约定宋世杰因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款，并按分期收取的方式支付分期付款手续费。 2017年8月1日，腾铭惠商公司（甲方）与宋世杰（乙方）签订分期付款服务合同，约定乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为78436元，分36期偿还。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。同日，马冠笑向腾铭惠商公司出具反担保函，主要内容为针对分期付款服务合同，由宋世杰原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及宋世杰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，马冠笑自愿承担连带担保责任。 宋世杰借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年8月7日为其向工行东大支行代偿7446.66元。 以上事实，有各方当事人的身份信息材料、分期付款担保合同、分期付款服务合同、查询分期付款凭证、网上银行转账汇款电子回单、信用卡交易明细、车辆登记信息、工行东大支行出具的情况说明、腾铭惠商公司员工出具的情况说明、劳动合同等证据材料及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与宋世杰签订分期付款服务合同，以及宋世杰与工行东大支行签订的分期付款担保合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，宋世杰未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司代宋世杰偿还款项后，向其追偿，要求其支付代偿款，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于腾铭惠商公司要求宋世杰按照代偿款项的20%支付违约金的主张，该主张在双方合同约定的范围内，符合法律、法规的规定，本院予以支持。马冠笑出具反担保函，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司要求马冠笑承担连带清偿责任，本院予以支持，马冠笑承担责任后，有权向宋世杰追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋世杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7446.66元、违约金1489.33元； 二、被告马冠笑对被告宋世杰的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告马冠笑承担担保责任后，有权向被告宋世杰追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋世杰、马冠笑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  赫亚丽 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱红英
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5583号原告：天津市科华消防设备有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇工业园区建营路29号，统一社会信用代码：9112012773615568B。法定代表人：李淑邦，经理。委托诉讼代理人：赵治宝，该公司职员。被告：李志民，男，1952年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市科华消防设备有限公司与被告李志民合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市科华消防设备有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告天津市科华消防设备有限公司负担。审判员 关 怀二〇一九年六月十八日书记员 孙瑞祥
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1464号 申请执行人：王全顺,男性,1950年1月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王都儿,男性,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行王全顺与王都儿借款合同纠纷一案中，经本院立案执行查明，被执行人王都儿无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月三十日 书记员  王维杰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初6865号 原告：汪家有，男，1953年9月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏慧，辽宁信德律师事务所律师。 被告：刘婧，女，1982年2月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：王博文，男，1981年10月22日，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓治河，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜雪，辽宁碧海律师事务所实习律师。 被告：汪成元，男，1982年9月30日生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 原告汪家有与被告刘婧、王博文、汪成元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋安民、柏慧，被告王博文及其委托诉讼代理人邓治河、姜雪，被告汪成元到庭参加诉讼。被告刘婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同承担连带保证责任向原告支付224000元及利息（自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.请求法院判令三被告共同承担本案原告聘请律师费用6720元；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与圣溪教育咨询（大连）有限公司签订《借款合同》，因圣溪教育公司无法履行还款责任，双方协商解除合同，合同解除后，针对所欠款项三被告共同作为保证人，向原告承担连带还款的保证责任，并约定还款的保险期限为2018年10月15日，现三被告拒不履行保证责任，故诉至法院。 被告刘婧未答辩。 被告王博文辩称，不同意原告的诉讼请求。这是保证合同，既然是保证合同，就必须有主合同，因为原告和二被告从未签过《借款合同》，所以请求权基础不存在，没有主合同存在，保证合同无效。 被告汪成元辩称，我签合同是时候，是帮助原告到法院要钱，所以我不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交2018年9月28日的保证协议、视频、汪成元出具的保证协议、银行一本通交易明细、委托代理合同、发票，三被告对前述证据的真实性均无异议，本院予以采信。依据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告刘婧、王博文系夫妻关系。圣溪教育咨询（大连）有限公司（以下简称“圣溪公司”）为自然人独资企业，原投资人为被告刘婧，2019年3月24日，该公司投资人由被告刘婧变更为被告王博文。2017年7月17日，原告通过转账的方式向圣溪公司转账10万元，同日通过其妻子田景岩邮政储蓄的账户向圣溪公司转账10万元，合计20万元。2018年3月21日，原告与“圣溪教育咨询（大连）有限公司”签订《众筹合伙协议》，约定原告入股。2018年9月28日，被告王博文、圣溪公司为原告出具保证协议，协议载明：“刘婧、王博文从2017年5月1日至2018年8月31日，已收到汪家有224000元……对于所借的借款，愿意承担保证还款的连带责任。原《众筹合伙协议》解除，本人自愿与圣溪公司连带返还以上出借人借款，期限2018年10月15日止。如逾期未返还，愿意承担诉讼费、律师费等，并承担连带保证责任。”该协议盖有刘婧的投资人印章、圣溪公司印章。刘婧的签名由王博文代签，签订保证协议后，被告刘婧承诺从外地回来后予以补签。为案涉纠纷，原告与辽宁信德律师事务所签订委托合同，并支付律师费6720元。 另查，原告手中持有被告汪成元出具的《保证协议》，内容为：“汪成元从2017年5月1日至2018年8月31日，已收到汪家有224000元……对于所借的借款，愿意承担保证还款的连带责任。原《众筹合伙协议》解除，本人自愿与圣溪公司连带返还以上出借人借款，期限2018年10月15日止。如逾期未返还，愿意承担诉讼费、律师费等，并承担连带保证责任。保证人收到以上款项金额交付圣溪教育大连有限公司刘婧、王博文两人”。被告汪成元当庭承认原告将案涉借款通过其手转交给被告刘婧、王博文，并约定了12%的年息。被告王博文对年息12%当庭认可。 本院认为，案涉二份《保证协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其效力为解除2018年3月21日原告与“圣溪教育咨询（大连）有限公司”签订的《众筹合伙协议》，确立原告与“圣溪教育咨询（大连）有限公司”及本案三被告之间的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将20万元转入案外人圣溪公司的账户形成借款关系，三被告自愿与圣溪公司承担连带还款责任，现原告就欠款仅起诉连带责任保证人，不违反法律规定，三被告应向原告偿还案涉借款。在两份保证协议中，三被告均认可圣溪公司尚欠原告224000元，根据庭审中被告王博文与汪成元对利息口头约定12%的认可，可认定该数额中包括20万元本金及借款期间12%的利息，故原告要求三被告连带偿还借款本息224000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于前述款项的逾期利息，因保证合同对连带保证责任的范围仅约定为借款，对利息未有约定，原告亦未提供其它证据证明自己的该项主张，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。根据保证合同的约定，三被告对于借款逾期原告的诉讼费、律师费均承担连带责任，故原告要求三被告承担律师费6720元的诉讼请求，予以支持。三被告关于要求追加圣溪公司为本案当事人参加诉讼的答辩意见，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条对此并未作出强制性的规定，本案处理过程中未追加借款人为共同被告并不违反法律规定，且因原告不要求圣溪公司承担责任，圣溪公司为自然人独资，投资人即为被告王博文，故本院不予追加，对该答辩意见不予采纳。被告刘婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘婧、王博文于本判决生效之日起十日内偿还原告汪家有借款224000元、律师费6720元； 二、被告汪成元对于上述还款义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告汪家有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元、保全费1674元、公告费（以实际发生为准），由被告刘婧、王博文、汪成元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  时丽丽 审判员  姜晓旭 审判员  于韶华 二〇一九年六月十七日 书记员  曲 懿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终486号上诉人（原审被告）：山东康之源医疗器械有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇颜庄村'style='cousor:pointer'>山东省济南市钢城区。法定代表人：刘春利，董事长。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，山东公允律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海苏劲贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：郝怀超，董事长。委托诉讼代理人：任永强，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。原审被告：山东新兖医药有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘春利，董事长。委托诉讼代理人：董家华，山东大正泰和律师事务所律师。上诉人山东康之源医疗器械有限公司(以下简称康之源公司)与被上诉人上海苏劲贸易商行及原审被告山东新兖医药有限公司因合同债权转让纠纷一案，康之源公司不服山东省济南市钢城区人民法院(2019)鲁0117民初449号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人康之源公司不服原审裁定，上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，上诉人主要办事机构所在地并非登记住所地济南市钢城区，因此原审法院没有管辖权。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(三)项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案为合同纠纷，接受货币的一方应为供货方即被上诉人方，故原审法院对本案没有管辖权。综上，本案管辖法院应为上海市青浦区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。被上诉人上海苏劲贸易商行未作答辩。本院经审查查明，诉讼时，上海苏劲贸易商行提交以下证据:1、2019年3月12日，济南塞维尔商贸有限公司(以下简称塞维尔公司)、孙松伟与上海苏劲贸易商行签订一份《债权转让协议》，内容为：塞维尔公司将康之源公司拖欠其货款8073879.97元债权转让给上海苏劲贸易商行。2、《企业信息》载明:山东新兖医药有限公司系康之源公司股东(发起人)。本院认为，本案系合同债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原买卖合同项下的债权转移后，债权受让人上海苏劲贸易商行和债务人康之源公司之间形成了新的债权债务关系。现上海苏劲贸易商行依据《债权转让协议》为证据，向康之源公司主张《债权转让协议》项下的债权，上诉人康之源公司住所地济南市钢城区'style='cousor:pointer'>在山东省济南市钢城区，属原审法院辖区，原审法院依据上述规定，对本案享有管辖权。上诉人康之源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一九年六月十日书记员 孟芬芬
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终42号上诉人（原审被告）：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦。法定代表人：盛明宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱世文，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人安徽省路桥工程集团有限责任公司因与被上诉人朱世文建设工程合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初676号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省路桥工程集团有限责任公司上诉称:从被上诉人提供的结算表来看，朱世文提供铲车，而非涉案路面改善工程施工人，本案应为车辆租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人住所地即合肥高新技术开发区人民法院管辖。请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送安徽省合肥市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉及的S230路面改善工程位于安徽省广德县，故该租赁合同的合同履行地为安徽省广德县，朱世文向原审法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，安徽省路桥工程集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年六月五日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2311号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘玉香，女，1973年7月6日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区被告：朱丽军，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘玉香、朱丽军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘玉香、朱丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘玉香偿还原告哈尔滨银行借款本金3.9万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告朱丽军偿还原告哈尔滨银行借款本金3.9万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令二被告相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月25日原告向二被告共发放贷款7.8万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中刘玉香借款3.9万元，朱丽军借款3.9万元。贷款期限为2016年5月25日至2017年7月15日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘玉香、朱丽军至今尚欠借款本金7.8万元及利息未还。被告刘玉香、朱丽军未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月25日原告哈尔滨银行与被告刘玉香、朱丽军签订农户联保贷款合同，被告刘玉香、朱丽军分别借款3.9万元。借款用途为玉米种植，借款期限14个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告刘玉香、朱丽军签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向刘玉香、朱丽军提供借款的义务，刘玉香、朱丽军应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求刘玉香、朱丽军偿还借款本金、利息、违约金并要求被告刘玉香、朱丽军相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘玉香于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.9万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.9万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月25日至清偿日止的利息；被告朱丽军于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.9万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.9万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月25日至清偿日止的利息；被告刘玉香、朱丽军相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元[减半收取]，由被告刘玉香负担437.50元，被告朱丽军负担437.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1000号之六 申请执行人：丁光旭，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：纪光晴，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行丁光旭与纪光晴民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3594号民事判决已发生法律效力，被执行人纪光晴未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪光晴在中国银行182722027321CNY0账户内存款人民币198464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月十日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2324号原告：韩祥，男，1964年6月23日出生，汉族，个体。被告：吴铁柱，男，1962年11月9日出生，蒙古族，农民。原告韩祥诉被告吴铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩祥到庭参加诉讼，被告吴铁柱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩祥诉称，被告吴铁柱在2014年12月6日从我处赊购化肥，价值11372.00元，约定2015年12月6日偿还，超期给付月息0.02元，到期后多次索要未果，被告吴铁柱在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告吴铁柱给付欠款9171.00元及违约金9354.00元【9171.00元X0.02元X51个月（2014年12月6日至2019年3月6日）】，合计18525.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告吴铁柱未答辩。经审理查明，被告吴铁柱在2014年12月6日从原告韩祥处赊购化肥，价值9171.00元，约定2015年12月6日偿还，本利合计出具11372.00元的借款据，超期给付月息0.02元。逾期后原告韩祥多次索要未果，被告吴铁柱在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告韩祥于2019年3月12日诉至本院，要求被告吴铁柱给付欠款9171.00元及违约金9354.00元【9171.00元X0.02元X51个月（2014年12月6日至2019年3月6日）】，合计18525.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告韩祥庭审陈述及原告韩祥提供的被告吴铁柱签字捺印的的11372的借款据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告吴铁柱应积极履行给付义务，本案系买卖合同纠纷，故原告韩祥主张的违约金请求超出货款部分不予支持，同时继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴铁柱在本判决发生法律效力后十内给付原告韩祥欠款9171.00元及违约金9171.00元【9171.00元X0.02元X50个月（2014年12月6日至2019年2月6日）】，合计18342.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由被告吴铁柱承担259.00元，由原告韩祥承担4.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1945号 移送执行人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭 被移送人曹敬铭,男，汉族，生于1995年6月15日，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭审理曹敬铭犯盗窃罪一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2017）川1902刑初236号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 威
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2695号申请执行人尹思源，男，1991年01月11日出生，住深圳市福田区。被执行人周海钧，男，1977年02月18日出生，住广东省英德市。申请执行人尹思源与被执行人周海钧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19681号民事判决书已发生法律效力。因周海钧未在规定时间内履行义务，尹思源向我院申请强制执行，要求被执行人周海钧给付尹思源借款9928.87元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人周海钧邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周海钧名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人周海钧列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹思源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19681号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3341号申请执行人响水县汇源钢材销售有限公司，住所地响水县。法定代表人：张树芹。被执行人江苏泰格化工有限公司，组织机构代码66272594-0，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：郭敖荣。响水县汇源钢材销售有限公司与江苏泰格化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因江苏泰格化工有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县汇源钢材销售有限公司于2018年12月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十九日书记员  成蓓蓓
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执585号申请执行人：叶海燕，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方亚元，男，1980年1月7日出生，汉族,安徽省歙县组。本院在执行叶海燕与方亚元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方亚元有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方亚元在银行的存款39130.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年六月十四日法官助理吴成辉书记员方芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16258号原告广州花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201，统一社会信用代码×××207。法定代表人陈世民。被告深圳市君利铭科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路**长埔工业园厂房**，统一社会信用代码×××157。法定代表人黄国平。原告广州花亦浓贸易有限公司与被告深圳市君利铭科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广州花亦浓贸易有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年六月十四日书 记 员  黄晓晴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3455号原告：胡志敏，男，1956年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：洪丽华，女，1963年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。两原告委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层。统一社会信用代码：91330300788835360C。负责人：何青。被告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林。原告胡志敏、洪丽华与被告中国民生银行股份有限公司温州分行、平安银行股份有限公司温州分行执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告胡志敏、洪丽华向本院提出诉讼请求：确认原告胡志敏名下的坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼4幢507室房屋拍卖余款826363.92元的1/2（即413181.96元）不予执行。事实与理由：原告胡志敏与洪丽华系夫妻关系，于1985年5月20日登记结婚，夫妻关系存续至今。2004年4月，二原告分得安置房一套，即温州市鹿城区江滨西路深发商住楼4幢507室房屋，登记在原告胡志敏名下。后因（2018）浙0302民初1594号民事案件，上述房屋被温州市鹿城区人民法院拍卖，用以清偿该案的夫妻共同债务。剩余826363.92元被划转至贵院用于清偿（2018）浙0304执385号、（2016）浙0304执511号、（2016）浙0304执514号三案债务，但上述三案系原告胡志敏个人的担保之债，并非与原告洪丽华的夫妻共同债务，故剩余房屋拍卖所得款826363.92元的1/2（即413181.96元）系原告洪丽华个人财产，应不予执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定：债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议；有反对意见的，异议人可以自收到反对意见通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案中，原告洪丽华既非债权人又非执行案件中的被执行人，不属于执行分配方案异议之诉的适格原告，本院依法予以驳回起诉。同时，执行分配方案异议之诉提起的法定事由应指执行分配方案中的债权是否真实存在、债权的数额和受偿顺序三种，原告胡志敏的异议理由亦不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，故对其起诉本院亦予以驳回。本案涉及的异议系执行案外人洪丽华对部分待处置的执行财产主张权利，应属于案外人执行异议范畴，本院执行部门现已受理其执行异议，故不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告胡志敏、洪丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  任 宁人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年六月四日代书 记员  张 惠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申563号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐正城，男，1984年09月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南鼎宏商业运营管理有限公司。住所地：云南省昆明市日新中路与前卫路交叉口润成2号楼27层。法定代表人：简姚楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚朝庄、杨皓，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人徐正城因与被申请人云南鼎宏商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终449号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审申请审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘会全审判员  王桂萍审判员  宗茂春二〇一九年六月十七日法官助理李丽玲书记员徐铃云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执670号 申请执行人：朱本善,男,汉族,1972年10月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：黄治成,男,汉族,1966年3月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人朱本善与被执行人黄治成劳务合同纠纷一案中，被执行人黄治成至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄治成无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人黄治成列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐 飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初3426号 原告：王春香，女，X年X月X日出生，X族，住XX省X县X镇X村X村民组。 委托诉讼代理人：周中义，男，X年X月X日出生，X族，住X省X县X镇X村XX村民组。系原告之夫。 被告：长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司，住所地X市X区X路X号X楼X室。 法定代表人：朱少雄，总经理。 被告：长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司华夏分店，住所地X市X区XX街道X路X号X房。 法定代表人：王丹，店长。 原告王春香与被告长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司、长沙食在不一样餐饮连锁管理有限公司华夏分店劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 原告王春香向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告存在劳动关系（2013年6月28日至2019年1月4日）；2、被告支付原告6年的法定假的加班工资12240元；3、被告支付原告经济补偿金15300元；4、被告退还原告餐赔费1800元；5、被告支付原告6年的加班工资24516元。 事实和理由：原告于2013年6月28日被被告聘用至今，每年的法定假只休息了春节三天，其他法定假都没有休息，被告未支付加班工资，被告应支付加班工资12240元。被告违反了劳动合同法第38条、第41条的规定，应支付经济补偿金15300元。被告每个月都扣除了原告的餐赔费，应当退还原告餐赔费1800元。被告应支付原告6年来每天加班3小时及每个月加班3.5天的加班工资共计24516元。 本院经审查认为，原告王春香于2019年3月27日收到长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，原告不服仲裁裁决于2019年4月4日向本院提起诉讼，起诉时仅将长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司列为被告，在本院审理过程中，原告又于2019年4月26日向法院申请追加长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司华夏分店为被告。本院认为，原告在法定仲裁起诉期内起诉的被告长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司在仲裁时并未将其列为被申请人，而在本院审理过程中，申请追加长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司华夏分店已经过了15天的仲裁起诉期。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对一裁终局以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。综上，本院裁定驳回起诉。 依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇一九年六月十三日 代理书记员  沈 沙 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执第9号申请执行人方玲，女，汉族，1984年12月27日生，山西省神池县人，现住神池县龙泉镇崞水路石化加油站附近。申请执行人李秀英，女，汉族，1948年11月20日生，山西省神池县人，现住神池县龙泉镇崞水路石化加油站附近。申请执行人张昱翔，男，汉族，2007年4月17日生，山西省神池县人，现住神池县龙泉镇崞水路石化加油站附近。被执行人刘三喜，男，汉族，1963年5月16日生，山西右玉县人，现因刑事犯罪被监禁。本院在执行申请执行人方玲、李秀英、张昱翔与被执行人刘三喜刑事附带民事诉讼赔偿一案中，查被执行人因刑事犯罪被改造，又无财产可供执行的线索，不能执行；申请执行人生活困难符合救助条件，向本院提出司法救助申请，且申请救助额在允许的范围内，己决定移送本院司法救助委员会立案救助，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2019）晋06执第9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹日荣审判员  张利平审判员  李 华二〇一九年六月十五日书记员  王俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金80516.37元，利息4207.88元，逾期还款违约金等其他费用24859.48元，合计人民币109583.73元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月23日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期122天，尚差欠本金80516.37元，利息4207.88元，费用24859.48元（含分期付款手续费728.54元、逾期还款违约金24130.94元），合计109583.73元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6548.66元（80516.37元×24%÷360×122天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金80516.37元，利息、逾期还款违约金等费用6548.66元，合计人民币87065.03元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以80516.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执378号申请执行人：任洪亮，男，1981年8月8日出生，满族，住址：沈阳市大**。被执行人：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住址：沈阳市沈河区北站路********。申请执行人任洪亮申请执行被执行人辽宁靠谱不动产经纪有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初13855号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人任洪亮向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人辽宁靠谱不动产经纪有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初13855号民事判决书所确定的给付欠款7万元及逾期利息、受理费775元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年6月20日本院依法将被执行人辽宁靠谱不动产经纪有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人辽宁靠谱不动产经纪有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月2日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年6月10日本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下所有的房产信息。2019年4月2日对被执行人辽宁靠谱不动产经纪有限公司的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执378号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年六月二十日书记员 ：陈威志
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初2175号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：赵荣平，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：邹淑红，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张春，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张梅，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵翠英，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李金玉，女，1976年10月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告赵荣平、邹淑红、张春、张梅、赵翠英、李金玉、王国徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杲 莉人民陪审员 陈 光人民陪审员 李修武二〇一九年六月二十八日书 记 员 余贝贝
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2446号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，身份证号码25万0606198209174416，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：黎世阳，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市。被告：张喜，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市。被告：张双，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告黎世阳、张喜、张双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告黎世阳、张喜、张双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告黎世阳偿还原告哈尔滨银行借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告张喜、张双承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月29日原告向三被告共发放贷款12万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中黎世阳借款4万元，张喜借款4万元，张双借款4万元。贷款期限为2016年6月29日至2017年7月28日，年利率11.52%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告黎世阳至今尚欠借款本金4万元及利息未还。被告黎世阳、张喜、张双未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年4月16日原告哈尔滨银行与被告黎世阳、张喜、张双签订农户联保贷款合同，黎世阳借款4万元，张喜借款4万元，张双借款4万元。贷款期限为2016年6月29日至2017年7月28日，借款用途为玉米种植，年利率11.52%，还款方式为一次性还本付息，三被告相互提供连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告黎世阳、张喜、张双签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向黎世阳、张喜、张双提供借款的义务，黎世阳、张喜、张双应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求黎世阳偿还借款本金、利息、违约金并要求被告张喜、张双承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎世阳于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月29日至清偿日止的利息；被告张喜、张双承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元[减半收取]，由被告黎世阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1055号 原告：广西富大物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区幸福路****,统一社会信用代码91450100096022035G。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：何清华，女，1984年7月20日出生，壮族，住广西陆川县。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大公司）与被告何清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告富大公司的委托诉讼代理人蒋星住、被告何清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富大公司向本院提出诉讼请求：1.判令何清华向富大物业公司支付自2015年2月1日至2015年12月期间商铺物业管理费3375.9元，2、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等合计484.51元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第987号民事判决书确认何清华所承租的景皇国际美丽城购物广场二层3号商铺的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，由富大物业公司向承租方即本案被告何清华主张权利，也确认何清华与业主的租赁合同于2015年12月23日解除，双方于2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院二审维持原判，但对尚欠物业管理费数额不作认定。按租赁合同约定，商铺物业管理费以建筑面积乘以15元/月收取，物业管理费欠费合计3375.9元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等欠费合计484.51元。 何清华辩称，1.富大物业公司的诉请无事实及法律依据，且已过诉讼时效。何清华与业主之间的租赁合同案于2015年开庭审理，富大物业公司作为第三人参与其中，已知悉何清华对物业费、电费等费用不认可，但富大物业公司一直未向何清华发出催缴通知；2.富大物业公司没有提供上述费用以代扣代缴等收款凭证，没有提供相应物业小区价格备案的备案表，且其主张的上述费用的计算方法没有任何依据及材料。另外，何清华没有实际使用该物业，富大物业公司无权向何清华收取物业费及相关的物业费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人梁雪玲、巫家乐于2012年5月向广西景皇成片土地开发有限公司购买位于南宁市良庆区五象大道16号景皇国际美丽城购物广场二层3号商铺（建筑面积20.46平方米），原告富大物业公司系商铺的物业管理公司，代收商铺电费。被告何清华作为承租方，于2014年10月8日向梁雪玲承租上述商铺，双方签订了《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定：租期自2014年10月8日至2017年10月7日；物业管理费每月每平方米15元，在租期内由承租方承担，由承租方须在每月的10日前直接向运营管理公司支付次月物业管理费；租期内产生的物业管理费、水、电等费用，由承租方自行按时缴付。 梁雪玲与何清华于2015年12月22日解除《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》。何清华自2015年7月20日后未再经营商铺，实际占用商铺至2015年12月29日。 2015年10月27日，本院受理了何清华与梁雪玲、巫家乐租赁合同纠纷一案，富大物业公司作为第三人参加了诉讼。梁雪玲于该案诉讼中向本院提出了包括要求何清华向其支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计484.51元及2015年2月1日至10月31日期间物业管理费2762.1元（20.46平方米×15元×9个月）的反诉请求。本院于2017年6月8日作出（2015）良民一初字第987号民事判决，认定案涉商铺欠付2015年1月6日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费等费用合计484.51元和2015年2月1日至2015年10月31日期间物业管理费2762.1元；驳回了梁雪玲、巫家乐上述关于物业管理费等各项费用的诉讼请求。何清华不服判决，提起上诉。南宁市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）桂01民终7218号民事判决，认为由于梁雪玲、巫家乐并非物业管理费的收费主体，故对物业管理费的数额不作认定，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为诉讼时效、物业费用的收付主体与欠付金额的问题。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。富大物业公司虽自2015年即知晓自己的权益受到侵害，但本案物业费用支付义务人需待何清华与商铺业主租赁合同纠纷案的审理结果方能确定，因此本案诉讼时效应自租赁合同纠纷案判决生效之日起计算。租赁合同纠纷案的终审判决于2017年12月10日作出，富大公司提起本案诉讼没有超过民法总则三年诉讼时效之规定，何清华认为本案诉讼时效已届满的理由不成立，本院不予支持。 关于物业费用的收付主体。富大物业公司是案涉商铺的物业管理单位且代收电费，何清华已实际使用、经营商铺，并向富大物业公司支付了部分物业管理费、垃圾费等费用，表明其认可富大物业公司确为物业服务单位并接受了富大物业公司的物业管理和服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向何清华收取何清华承租期间物业管理的相关费用。 关于物业费用的欠付金额。租赁合同纠纷案二审生效判决因出租方并非物业管理费的收费主体而未对相关物业费用作出认定，但一审诉讼已查明欠付事实和金额，何清华无证据证明推翻此事实，亦无证据证明其已交纳了相关费用，且租赁合同所约定物业管理费的收费标准与富大物业公司主张的标准一致，故本院确认何清华欠付2015年1月6日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用共484.51元，欠付2015年2月1日至退房之日即2015年12月29日期间物业管理费3375.9元（20.46平方米×15元×11个月）。何清华未按约定支付上述费用，已构成违约，依法应承担支付以上欠费的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、何清华于本判决生效之日起7日内向广西富大物业服务有限公司支付物业服务费3375.9元； 二、何清华于本判决生效之日起7日内向广西富大物业服务有限公司支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费共484.51元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由何清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心