wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢126号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安永生，该公司董事长。被执行人王红龙，男，1962年4月22日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市寺。被执行人韩晋红，男，1966年8月4日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市城区。被执行人明桂红，女，1970年12月18日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。被执行人明彩红，女，1978年1月17日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。被执行人杨露，男，1982年8月2日生，汉族，辽宁省铁岭县人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）晋0502民初673号民事调解书，协议如下：“一、被告王红龙于2017年8月20日前一次性归还原告晋城市农村商业银行股份有限公司贷款本金400000和利息108210.64元，共计508210.64元，若被告王红龙提前归还或延迟归还，以实际归还日的贷款本息计算为准。二、被告韩晋红、明桂红、明彩红、杨露对以上贷款本金及利息承担连带保证责任。因被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露未自觉履行该判决书确定义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法将被执行人王红龙少量银行存款划拨至本院，未发现被执行人韩晋红、明桂红、明彩红、杨露名下有可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露进行限制高消费。本院依法对被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露进行线下调查，对被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露住所地进行调查，未发现被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，除被执行人王红龙名下有少量银行存款，被执行人韩晋红、明桂红、明彩红、杨露无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露有其它可供执行财产。本院于2019年6月19日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露的财产信息，且表示无法提供被执行人王红龙、韩晋红、明桂红、明彩红、杨露的其他可供执行财产及线索，但不同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢126号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十八日书记员苗一丹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执恢15号 申请执行人：程*，男，****年**月*日出生，汉族，现住邯山区。 被执行人：段**，女，****年*月**日出生，汉族，现住邯山区。 被执行人：程**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯山区。 本院在执行申请执行人程*与被执行人段**、程**民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）冀0402民初2044号民事裁定书查封了被执行人段利平名下号牌为冀Ｄ×××××（车架号****）东风日产牌车辆，现因申请执行人程*申请解除被执行人段**上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段**名下号牌为冀Ｄ×××××（车架号****）东风日产牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  贺晶晶 二〇一九年六月三日 书 记 员  薛 旺
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1563号申请人：顾泮宁，男，汉族，生于1951年6月12日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张绍权，男，汉族，生于1964年11月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人顾泮宁与被执行人张绍权买卖合同纠纷一案。本院做出的（2014）白民西郊初字第58号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张绍权的银行存款5547元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人张绍权的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张绍权应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年六月二十四日书记员  罗 漪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1742号申请执行人科左中旗秀兰杂粮收购部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：吴秀兰。被执行人吴阿敏乌日塔，男性,1981年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗秀兰杂粮收购部申请执行吴阿敏乌日塔买卖合同纠纷一案中，现因被执行人科左中旗秀兰杂粮收购部、吴阿敏乌日塔已履行人民币元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1742号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年六月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11346号原告:深圳市朗形数码影像传播有限公司，住所地深圳市福田区福强路3030号文化体育产业总部大厦13F，统一社会信用代码914403007904838439。法定代表人：刘岱昕，总经理。委托诉讼代理人：程兴华，广东诠天律师事务所律师。被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋26层，统一社会信用代码914403000838907734。负责人：王宏伟。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程兴华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告效果图制作费49300元及利息（从2017年l0月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日利息为2936元）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年期间，原告多次受被告委托为被告提供效果图制作服务，双方以《效果图制作内容及价格确认单》确定效果图制作内容及价格、工作周期、付款与成果提交等内容，并由双方签字盖章确认。原告按照被告的要求制作完成所有效果图，并交付给被告，但是被告拖欠制作费迟迟不肯支付，至今仍拖欠制作费共计49300元。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：原被告双方通过电子邮件的方式签订《效果图制作内容及价格确认单》，约定原告为被告提供效果图制作服务，效果图制作完成并由被告验收合格后，于交付成果十个工作日内付清全部款项。2017年6月12日，被告的负责人王宏伟在原告的《效果图项目付款申请单》上签字确认，确认内容为“本项目在6月底付清（6月29日）”。该份《效果图项目付款申请表》载明的总费用为28100元。以上事实有原告递交的《效果图制作内容及价格确认单》、《效果图项目付款申请单》及庭审记录予以证实。本院认为，制作服务费28100元有经被告法定代表人签字确认的《效果图项目付款申请单》予以证明，且与《效果图制作内容及价格确认单》相互印证，本院确认该部分制作费已达到付款条件，被告应向原告支付；制作服务费21200元虽原告提供了另外两张《效果图项目付款申请单》予以证明，但该两份《效果图项目付款申请单》未经被告确认，原告亦没有提供其他证据证明对应的效果图制作已经完成并交付被告，原告要求被告支付该部分制作服务费，依据不足，本院不予确认。关于付款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未支付任何款项的陈述。综上，被告应向原告支付制作服务费28100元，超出部分本院不予支持。关于利息损失，虽原被告双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的确会给原告造成资金损失，原告要求从2017年l0月1日起按照银行同期贷款利率计收相应的逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市朗形数码影像传播有限公司支付效果图制作费28100元及利息（利息从2017年l0月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市朗形数码影像传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1106元（已由原告预交），由原告负担476元，由被告负担630元。本院向原告退还案件受理费630元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月十八日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈巧婷，女，1982年11月17日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈巧婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金25040.41元、利息3486.22元、2017年1月1日后的违约金5108.57元、分期手续费3235.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25040.41元、分期手续费3235.82元、利息及违约金（截止至2018年12月12日的利息3486.22元和违约金5108.57元，自2018年12月13日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈巧婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25040.41元、利息3486.22元、分期手续费3235.82元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担127.94元，被告陈巧婷负担594.06元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回594.06元，被告陈巧婷在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费594.06元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32549号原告：薄江卫，男，汉族，1987年2月8日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：时代华娱（深圳）电影电视节目制作影业文化发展集团有限公司（曾用名：深圳市时代华娱文化传媒有限公司），住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦二楼209，统一社会信用代码914403005840949006。原告薄江卫与被告时代华娱（深圳）电影电视节目制作影业文化发展集团有限公司（以下简称时代华娱）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告诉称，2018年9月22日，原告薄江卫陪同其女儿薄欣妍在被告时代华娱处参加少儿模特海选，原告女儿被选中后，原告向被告支付了29800元培训费。原告认为被告所谓的“海选”系销售套路，只是为了让其女儿报名参加被告的培训，原告向被告提出退费，但遭到被告拒绝。原告认为，其女儿因视力问题不适合接受舞台灯光的照射，且时代华娱尚未对其女儿展开教学安排，没有产生实际的费用支出。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告返还培训费29800元；二、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。经查，2018年9月22日，原告女儿薄欣妍与被告深圳市时代华娱文化传媒有限公司签订了《深圳市时代华娱培养艺员（确认书）》（以下简称确认书），确认书第二部分第10点约定：“本确认书依相关规定，经双方友好协商确定，自签章后生效。本确认书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，如遇纠纷不能协商的则选择仲裁方式解决”，确认书对培训的相关事宜均作了约定，原告薄江卫在确认书监护人一栏处签名。2019年6月20日，本院就原告为何来本院起诉进行庭前电话询问，原告称因其本人住在福田区。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。合同双方当事人在确认书中约定了纠纷解决方式为仲裁方式解决，但双方未就仲裁事项或者仲裁委员会作出明确约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故双方在确认书中约定的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和经营场所均位于深圳市，合同履行地也在罗湖区，故本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至深圳市罗湖区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 范 桃 江人民陪审员 孙 少 芳人民陪审员 张 慧 英二〇一九年六月二十五日书 记 员 肖融（代）
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初358号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人蔡智兴，男，1992年1月7日出生，汉族，高中文化，海南省琼海市人，个体户，家住海南省琼海市，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。2019年6月19日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年6月17日1时许，被告人蔡智兴在海口市××区时代广场旁迈阿密酒吧与朋友一起饮酒，蔡智兴大约喝了五瓶啤酒。当日1时45分许，被告人蔡智兴饮酒后驾驶×××小型轿车载着朋友蔡典亨从迈阿密酒吧停车场行驶出来，当其行驶至海口市××区段被执勤民警查获。经鉴定，蔡智兴血液酒精浓度为133mg/100ml。 公诉机关认为，被告人蔡智兴应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡智兴到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人蔡智兴拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。 被告人蔡智兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人蔡智兴当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蔡智兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月二十六日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1003号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人陆炳明，男，1974年10月16日出生，汉族,浙江省杭州市人,住浙江省杭州市临安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陆炳明信用保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆炳明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陆炳明支付执行人中国平安财产保险股份有限公司116225.17元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人陆炳明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陆炳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆炳明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆炳明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陆炳明的不动产进行了查询，并到被执行人陆炳明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陆炳明有可供执行的财产。 鉴于被执行人陆炳明拒不申报财产，本院已对被执行人陆炳明作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陆炳明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1003号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十四日 书记员  孟署维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1617号原告：佛山市怡神家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：范俊中,总经理。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：上海憩悉家居用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邹燕。原告佛山市怡神家具有限公司诉被告上海憩悉家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱华平到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41295元及其利息（以货款41295元为本金从起诉之日至实际付清之日止按中国人民银行公布的贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在天猫商城经营“sessile家居旗舰店”网店，原告是被告的供货商，被告网店客户下单后，被告通知原告发货，由原告通过物流向被告的网店客户送货，2018年4月至7月期间，被告共拖欠原告货款41295元。原告多次催收，被告仍不支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的QQ聊天记录、出货单、对账单等证据来源合法，真实可信，与本案相关联，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告在天猫商城经营“sessile家居旗舰店”网店。被告通过QQ聊天软件向原告下单后，原告联系物流公司向被告指定的客户送货。被告通过QQ聊天软件（账号：xxx61、xxx65、xxx75）向原告（账号：34×××09）发送对账单，确认欠原告2018年4月货款15560元、2018年5月货款12742元、2018年6月货款7390元、2018年7月货款6880元。原告根据2018年7月退货或者赔偿等情形扣除该月货款1277元，该月最终结算货款为5603元。双方最后一次对账在2018年8月。2019年1月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告货款41295元（按2018年4月货款15560元＋2018年5月货款12742元＋2018年6月货款7390元＋2018年7月货款5603元计算），事实清楚，证据充分，应如数支付。双方没有书面约定付款期限，原告主张双方口头约定对账后一个月内支付货款，该付款期限合理，本院予以采纳。双方最后一次对账在2018年8月，被告合理的履行期限已届满。原告要求被告支付货款41295元，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失主要体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从起诉之日（2019年1月15日）起按中国人民银行公布的贷款利率计付利息，本院予以支持并核定利率按中国人民银行同期（一年期）贷款利率执行。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海憩悉家居用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41295元予原告佛山市怡神家具有限公司；二、被告上海憩悉家居用品有限公司应以上项货款41295元为本金从2019年1月15日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市怡神家具有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.37元（原告已预交），由被告上海憩悉家居用品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市怡神家具有限公司已预交的受理费832.37元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  关幼巧人民陪审员  陈秀华二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘健华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执149号 申请执行人梁耀曙，男，1963年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人梁耀曙与被执行人梁鸿眉民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）桂0803民初1741号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况除房产贵港市港北区人民法院正在处置外，暂未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月十日 书记员 苏武斌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执253号之一申请执行人：王建成，男，1965年12月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王保权，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人王建成与被执行人王保权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建成于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21162.5元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人王保权送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人王保权送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人王保权名下财产信息，扣划被执行人存款1609.65元。4、通过大丰区不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，查明其无房产。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，已执行到位1609.53元。对余款，因被执行人名下暂无其他的财产可供执行而未能执行到位。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执891号歹广辉、曹右全：依据已发生法律效力本院作出的（2018）豫01民初1089号民事判决书，本院立案执行歹广辉与曹右全侵权纠纷一案，执行标的额5050元，执行费50元。被执行人曹右全已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）豫01执891号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十八日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保186号申请人：张建雄，男，1984年10月2日出身，汉族，住枣强县胜利北路天赐福嘉苑4号楼3单元401室，身份证号：131025198410024894。被申请人：陈亮，男吗984年5月7日出生，汉族，住衡水市桃城区自强街与永兴路交叉口东行60米路北，身份证号：131127198405077017。本院在执行申请人张建雄与被申请人陈亮诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初683号民事裁定书2019年5月31日经指挥中心网络查控系统将陈亮名下浦发银行衡水分行营业部账户27×××91存款冻结23500元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司衡水胜利支行账户62×××83-156-1存款冻结23500元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司衡水胜利支行账户62×××93-156-1存款冻结23500元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××67存款冻结23500元，已冻结0元。交通银行衡水分行营业部账户62×××12存款冻结23500元，已冻结0元。河北银行股份有限公司衡水分行账户62×××97-0001存款冻结23500元，已冻结0元。衡水银行育才支行账户62×××30-1存款冻结23500元，已冻结0元。衡水银行育才支行账户62×××35-1存款冻结23500元，已冻结0元。广发银行股份有限公司账户62×××48存款冻结23500元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行账户62×××78存款冻结23500元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司景县城关分理处账户62×××16存款冻结23500元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司衡水永兴支行账户04×××66存款冻结23500元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司衡水滏阳支行账户04×××78存款冻结23500元，已冻结0元。财付通支付科技有限公司账户86×××90实际控制金额0.06元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e08f7fe120e77a811@wx.tenpay.com实际控制金额1.79元。财付通支付科技有限公司账户22×××02实际控制金额0.91元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e05203b693f6e5abc@wx.tanpay.com实际控制金额6.84元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初683号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十一日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢164号 申请执行人:李利宏，男，1961年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省南海市。 被执行人：林亮生,男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。 申请执行人李利宏申请执行被执行人林亮生货款纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（1998）荔法经初字第1822号民事判决，于2019年2月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人偿还货款本金及利息共79518元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，本院依法划拨了被执行人的银行存款1158.55元，该款已全部发还给申请执行人，现暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月三十日 书记员  肖杜锦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异506号 案外人：何双，男，1994年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人何双对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元26楼2-2601号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，何双与南充大合置业有限公司于2018年4月10日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2018041013185。合同约定何双以621830元购买争议房屋，何双于2018年3月3日前支付了311830元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记。争议房屋未被何双占有使用。何双名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，何双在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了部分购房款，超过合同约定总价款的50%，何双所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故何双提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，何双的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元26楼2-2601号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 戴 伟 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十五日 书记员 马聪聪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终180号 上诉人（原审被告）：卓达房地产集团有限公司,住所地河北省石家庄市翟营南大街3８９号。 法定代表人：杨卓舒，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 上诉人卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。 卓达公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。事实和理由：卓达公司主要办事机构所在地为石家庄市裕华区,根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审法院无管辖权,应由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，律诺公司以卓达公司未经授权在其运营的微信公众号上转载其享有著作权的作品、侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。律诺公司住所地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。本案，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的施行时间晚于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条即关于信息网络侵权纠纷案件管辖权的规定，故一审法院适用该解释第二十五条将律诺公司住所地作为侵权结果发生地，符合法律规定。卓达公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然卓达公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十二日 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3349号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑小燕，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行行长，代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋敬，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为：特别授权代理。被告：吴忠，男，汉族，1990年12月23日生，住贵州省。被告：叶燕，女，汉族，1995年10月8日生，住贵州省。被告：安启秀，女，汉族，1966年5月1日生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行诉被告叶燕、安启秀、吴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一九年六月二十六日书记员 李成义
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4945号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郭增州，男，1984年9月6日出生，住广东省饶平县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭增州信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××45，账户号：10×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43623.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月15日，尚欠利息18341.77元、违约金6236.65元、年费170元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭增州在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43623.18元、利息18341.77元、年费170元（上述利息暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告郭增州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3479号 原告：詹开兴，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建律盟律师事务所执业律师，特别代理。 被告：陈建中，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王金柔，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴勇、施高攀，福建理策律师事务所执业律师，特别代理。 原告詹开兴与被告陈建中、王金柔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹开兴的委托诉讼代理人黄艳玲及被告王金柔的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告陈建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹开兴向本院提出诉讼请求：1.判令陈建中偿还给詹开兴借款300000元及自2017年9月25日起至还清款项之日止按月利率3%计息；2.判令王金柔对上述债务本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：詹开兴与陈建中系朋友关系。2017年9月25日，陈建中以需要资金周转为由向詹开兴借款300000元，口头约定月利率为3%，并由陈建中出具借条交由詹开兴收执，并由王金柔为上述债务做担保。后经詹开兴多次催讨，二被告拒不偿还上述借款。 陈建中未作答辩，亦未到庭应诉。 王金柔答辩称，其提供的是一般保证，借款时约定借期为三个月，该借款为短期无息借款，现其无需承担保证责任；另，借款金额应以转账为准，詹开兴只转账了291000元，故本案借款本金应按291000元计算。综上，请求法院依法认定。 詹开兴围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、交易明细及通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈建中、王金柔在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，陈建中向詹开兴借款300000元，王金柔作为担保人与陈建中共同向詹开兴出具一份借条交由詹开兴收执。借条载明“今借詹开兴人民币：叁拾万元正，（300000）元”。同日，詹开兴将扣除首息后的291000元通过银行转账方式支付给陈建中。詹开兴自认分别于2017年12月25日、2018年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、6月25日、6月29日、7月25日、9月11日收到陈建中各还款9000元，合计还款81000元。剩余本息经詹开兴多次催讨，陈建中、王金柔拒不偿还。詹开兴遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈建中未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈建中以王金柔作为担保人向詹开兴借款291000元，有陈建中、王金柔共同向詹开兴出具的二份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护；詹开兴自认虽相关的证据材料上体现的是借款给陈建中300000元，但实际上其已将第一期应还款利息款9000元予以扣除，仅通过转账借款给陈建中291000元，故本案的借款金额应认定为291000元。借款时，双方虽未在借条中明确约定借款利率，但结合詹开兴提供的通话录音及陈建中有规律的还款，可以认定借款时双方约定月利率按3%计息的事实，该约定的月利率3%虽已超过法律保护的最高范畴，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，陈建中已还款的81000元可以按月利率3%计算，经本院核算，该81000元以291000元为基数按月利率3%计算，可以计算至2018年6月29日，故詹开兴主张自2017年9月25日起按月利率3%计息不符合法律规定，本院依法调整为自2018年6月30日按月利率2%计算利息。王金柔作为担保人在借条上签名，双方未明确约定担保方式，故王金柔对陈建中的上述借款本息承担连带偿还责任；王金柔主张其提供的系一般保证，且涉案借款为无息短期借款，但未能提供相应的证据予以证实，故其辩解意见本院不予采纳。陈建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈建中应在本判决生效之日起五日内偿还原告詹开兴借款本金291000元，并承担自2018年6月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告王金柔对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8518元，减半收取计4259元，由原告詹开兴负担1124元，由被告陈建中、王金柔负担3135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑凤群 附1：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执1375号 潘XX、钦州市XXXX有限公司、郑州XXXX运输有限公司： 本院执行的潘XX申请钦州市XXXX有限公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人钦州市XXXX有限公司、郑州XXX运输有限公司自动履行，执行金额1351元、案件受理费905.5元、案件受理费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4377号 原告：沈建方，男，1968年3月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：殷永俊，曾用名殷建东，男，1975年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 原告沈建方诉被告殷永俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告沈建方、被告殷永俊的委托诉讼代理人戚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建方向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方签订的协议；2.判令被告退还定金10万元，并按24%年利率支付利息自支付定金10万元至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担；4.要求法院裁定将被告涉嫌合同诈骗的犯罪线索移送至公安机关查处。事实和理由：2018年3月11日，原告与被告签订协议：由原告收购被告二手经编机等设备，货款共计765800元，预付定金10万元，提货时间为“及时提货”。3月12日，梅李供电所向原告发出停电通知。5月12日，梅李镇执法局会同拆迁队对原告的所谓“违建”厂房进行了拆除，导致原告方无法安置收购的设备。故原告第一时间通知被告解除买卖协议。且被告利用假名、假身份与原告签订有关协议，故被告涉嫌合同诈骗。 被告殷永俊辩称：双方签订的买卖合同合法有效，原告单方要求解除合同，被告依据定金罚则没收定金于法有据。原告的房屋因违建导致无法使用是一个自身原因，不是被告的过错，且该原因不属不可抗力，不是解除合同的法定事由，故请求法庭驳回原告的诉请。 原告沈建方为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2018年3月11日订立的买卖协议书复印件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、2018年3月7日常熟市发展改革委员会的停电通知复印件1份、2018年3月12日常熟市梅李供电所的停电通知复印件1份，证明因不可抗力，原告无法履行合同；3、2018年3月11日中国银行流水的复印件1份，证明原告支付了10万元定金。4、照片复印件，证明2018年5月8日原告找施工队自行拆除了违章搭建。5、微信截图打印件1份，证明2018年4月14日原告通过微信与被告联系提出解除协议。 被告殷永俊对上述证据1-4的真实性无异议，但其认为房屋拆除与本案合同解除无关联性，合同并未明确采购设备是在该房屋内自用，因此房屋是否拆除不是解除合同的理由。违章建筑的拆除是原告自身原因，另外原告可以承租合法房屋来使用设备。对于微信聊天记录其认为应当进行公证，且聊天记录说明了原告提出解除合同，所以被告方可以按定金罚则可以没收定金。 被告殷永俊未提供证据。 根据原、被告所提供的证据和庭审中的相关陈述，本院查明如下事实：2018年3月11日，原告沈建方与被告殷永俊签订协议一份，由沈建方向殷建东购买若干经编设备，总计货款765800元，预付定金10万元。同日，沈建方通过银行转账方式向殷永俊付款10万元。 庭审中，原告沈建方自述，其与被告殷永俊签订买卖合同后，不久即接到了政府部门的停电通知。2018年4月14日，其通过微信向殷永俊表达了解除合同的意思表示。5月8日，在村委会监督下，违章搭建的房屋由其自行找施工队拆除。此后，其与被告多次协商要求解除合同，退还其10万元，但被告拒绝。其认为，因政府部门的拆迁行为，导致其无处安置协议中约定购买的经编设备，属不可抗力，故要求解除买卖合同。 被告殷永俊向法庭陈述：其曾用名为殷建东，在日常生活中、签字中也经常使用殷建东。确认收到10万元定金。协议中约定的经编设备尚在，原告随时可以提货。 本院认为：《中华人民共和国合同法》中所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告向本院提供的停电通知记载，厂房停电、整改的原因系其厂房属违章搭建，存在安全隐患。显然该原因可以预见并能够避免，不属于《合同法》中规定的不可抗力，故原告以不可抗力为由要求解除合同的诉请于法无据。关于预付定金10万元，因原告沈建方不履行合同约定的债务，故其无权要求返还定金。关于原告沈建方要求本院将被告涉嫌合同诈骗的犯罪线索移送公安机关查处的诉讼请求，本院至公安部门查询发现，被告的曾用名系殷建东。仅以被告使用曾用名订立合同，难以认定被告存在合同诈骗的行为，原告亦无法提供被告涉嫌犯罪的其它证据。庭审中，本院亦向原告释明，如其发现被告涉嫌合同诈骗犯罪，可以直接向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十五条、第一百十七条之规定，判决如下： 驳回原告沈建方的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1390元，由原告沈建方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年六月二十七日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之二十二申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人张金花在中国工商银行050404700120215xxxx账户内存款人民币506.35元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金花在中国工商银行050404700120215xxxx账户内存款人民币2168281.00冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘小泽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初944号原告：毛衍铎，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：毛健飞（毛衍铎之子），男，住平邑县。被告：赵辉，男，1985年3月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：丁晶晶，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住平邑县。原告毛衍铎与被告赵辉、丁晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛衍铎的委托诉讼代理人毛健飞到庭参加诉讼，被告赵辉、丁晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛衍铎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款175000元及利息。事实和理由：2011年12月至2012年12月，赵辉先后三次以做生意为由向我借款共计175000元。后2012年12月底赵辉突然失去联系，至今未归还欠款，为维护我的合法权益，特诉至法院。赵辉、丁晶晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。毛衍铎提交了证据：欠条三张。分别为：2011年12月7日由赵辉出具并签字的欠条，证实赵辉向其借款30000元，约定利息每月900元；2012年11月16日由赵辉出具并签字的欠条，证实赵辉向其借款100000元，约定利息每月3000元；2012年12月31日由赵辉出具并签字的欠条，证实赵辉向其借款45000元。赵辉、丁晶晶未到庭质证，亦未提供反驳证据，以上事实，有当事人提供的欠条加以证明，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月7日，赵辉向毛衍铎借款30000元，并出具借条一张，载明：今借毛衍铎现金30000元（叁万元整），月息900元/月，每月7号转息，赵辉2011年12月7日。2012年11月16日，赵辉向毛衍铎借款100000元，并出具借条一张，载明：今借毛衍铎现金100000元（壹拾万元整），利息每月3000元，赵辉2012年11月16日。2012年12月31日，赵辉向毛衍铎借款45000元，并出具借条一张，载明：今借毛衍铎现金450000元（肆万伍仟元整），赵辉2012年12月31日。本院认为，债务应当清偿。根据毛衍铎陈述、提供的借条及证人证言，能够确认赵辉分别于2011年12月7日向毛衍铎借款30000元、2012年11月16日向毛衍铎借款100000元、2012年12月31日向毛衍铎借款45000元，三次借款共计175000元。对于毛衍铎主张的由赵辉偿还其借款175000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的月息超过年利率24%的部分，依法不予支持。毛衍铎主张赵辉与丁晶晶系夫妻关系，要求赵辉与丁晶晶共同承担本案债务，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，毛衍铎要求丁晶晶偿还债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告毛衍铎175000元及利息（其中借款30000元，以30000元为基数，利息自2011年12月7日起至实际支付之日止按年利率24%计算；借款100000元，以100000元为基数，利息自2012年11月16日起至实际支付之日止按年利率24%计算；借款45000元，以45000元为基数，利息自2019年2月21日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告毛衍铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  商海波人民陪审员  吴昌丽二〇一九年六月二十一日法官助理郑敏书记员杨子
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1400号李继亮：你与赵克海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初201号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵克海于二Ｏ一九年五月十一七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李继亮返还原告赵克海借款49000元；二、被告负担案件受理费525元，执行费643元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××97特此通知。二〇一九年六月十一日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1481号 申请执行人毛金云，男，汉族，1973年10月11日出生，湖南衡东县人，住高安市。 被执行人金红卫，男，汉族，1967年11月20日出生，高安市人，住高安市。 申请执行人毛金云与被执行人金红卫民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初2393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金红卫至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金红卫银行存款计人民币235995.09元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十四日 书记员  杨 波
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更309号 罪犯黎超，男，1984年10月24日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年5月28日作出了(2013)桂市刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人黎超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年3月10日以(2016)桂11刑更75号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月1日以(2018)桂11刑更139号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2012年6月23日起至2019年9月22日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎超在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黎超予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯黎超报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黎超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黎超减去有期徒刑二个月(刑期自2012年6月23日起至2019年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22683号原告：张连超，男，1988年2月16日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：董玉芬，女，1966年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张连超与被告董玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张连超及其委托诉讼代理人颜平到庭参加诉讼，被告董玉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并支付原告借款利息36000元（自2016年3月31日起至实际给付之日止以200000元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2013年1月份，被告因资金困难向原告和胡顺清借款200000元，约定借期到2014年5月底。后由于被告到期不能偿还该借款，被告于2015年3月19日给原告和胡顺清书写借条将借款期限延期至2015年6月份前，到期后被告仍不能偿还该借款于2016年2月29日做出书面承诺将借款期限延期至2016年3月底前归还。胡顺清声明对该笔借款的一切权利由原告享有，放弃对该笔借款产生的一切权利。现借款期限已过，期间原告多次联系被告偿还借款，被告却一拖再拖至今没有归还借款，故成讼。被告董玉芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告和案外人胡顺清与被告均系朋友关系。2013年1月18日，胡顺清通过其银行账户向被告账户分两次转款共计100000元。2015年3月19日，被告为原告出具借条一张，载明：“2013年1月11日借到胡顺清、张连超二人共计人民币贰拾万元正（200000），于2014年5月底还清，如期未还侧按银行商业贷款利息的3倍的还返违约赔付，（因2014年5月底未按期还清此款。本人请求延期至2015年5月底至2015年6月份前必须规还贰拾万元正（200000）。”被告在借款人处签名捺印。2016年2月29日，被告又为原告出具承诺一张，载明：“本人董玉芬向胡顺清张连超二人借人民币贰拾万元（200000）原还款时间未还上，现于2016年2月29日本人董玉芬承诺借此款定于2016年3月底前必须还给胡顺清张连超二人。”被告在借款承诺人处签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款200000元，并提供了被告签名的借条及个人交易明细予以证明，且胡顺清明确表示放弃债权，该笔款项的权利由原告享有，该款项实际由原告出资，原告张连超与被告董玉芬之间借贷关系成立，被告董玉芬作为债务人应按时履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求被告偿还借款200000元的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告在承诺中约定还款日期且未约定借期内的利息及逾期利息，原告现主张要求被告偿付自2016年3月31日起至2019年2月28日的逾期利息36000元，计算有误，经核算应为35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董玉芬于本判决生效之日起五日内偿还原告张连超借款200000元及利息35000元；二、驳回原告张连超的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费560元，由原告负担15元，由被告负担5385元，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 旭
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初59号原告：丁元芝，男，1956年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李玉军，山东德与法（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。被告：韩承菲，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。原告丁元芝与被告韩承菲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁元芝的委托诉讼代理人李玉军，被告韩承菲及其委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁元芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告银行存款2636946元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩承菲系原告儿子丁士杰单位工作人员。2015年10月，被告自称能够帮助协调购买日照港第一生活区沿街房，基于对被告的信任，原告将自己的日照银行卡交付被告保管，但被告未经原告同意，自2015年10月27日至2016年9月3日，私自从该银行卡中多次支取款项累计2636949元。被告占用款项后，原告多次与之协商，被告以多种理由拒不归还。韩承菲辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：首先，原告陈述与事实不符，原告恶意编造事实与理由，原告称基于其对被告的信任而将银行卡交付被告使用不合常理，双方肯定存在密切关系，故而原告把银行卡的密码告诉被告。其次，被告从原告的银行账户中取款数额属实，但原告所诉不符合返还不当得利的四个要件，涉案款项实际所有人是被告。其中2100000元系被告在东港区日照街道合村投资恒温库拆迁所得，该拆迁赔偿款数额共计4200000元，其中2100000元由原告给付被告，另外2100000元由原告协调合村村委会付至其儿子丁士杰银行账户。其中500000元系被告收到2100000元两个月之后获得的在该村村北砖厂的赔偿款。被告支取上述款项后两年多时间，原告未向被告主张过任何权利，足以证明该款项实际为原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁元芝为证实其主张，向本院提交下列证据：日照银行股份有限公司活期存款账户明细查询原件四张，用以证明被告从原告银行卡中取款的事实及取款数额。对丁元芝提交的证据，韩承菲的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但根据该证据，从以被告名义取款的时间和规律看，原告对被告使用该银行卡是认可的，从支取款项数额看，也不存在原告购买港一区沿街房的事实，由被告支取的款项系以原告姓名所开账户而应由被告获得的拆迁赔偿款；其他没有标注被告姓名的取款记录，被告不予认可。韩承菲为证实其主张，向本院提交下列证据：证据1.韩承菲与丁元芝之子丁士杰之间的通话录音一份，用以证明涉案款项系属韩承菲所有，丁元芝称委托韩承菲购买港一区沿街楼并不属实。证据2.欠条一份，用以证明丁士杰向被告借款410000元，用于建设恒温库。对韩承菲提交的证据，丁元芝的质证意见为：证据1不能证实原被告之间存在合伙投资关系，且不能证实原告赠与被告500000元。对证据2真实性无异议，但属于丁士杰与韩承菲之间的法律关系，与原告无关。对当事人提交的证据，本院认证如下：首先，丁元芝提交的证据，内容真实，且与本案存在关联性，应作为定案依据。其次，韩承菲提交的证据1、2能够认定其与丁士杰之间存在其他法律关系，未提交其他证据佐证与本案存在关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间因工作关系熟悉。2015年10月，韩承菲持有丁元芝在日照银行股份有限公司帐/卡号为62×××13的银行卡，分别于2015年10月27日将2210000元转入其账号为62×××67的银行账户，于2015年11月17日将271866元转入上述银行账户，于2015年11月18日将100000元转入上述银行账户。本院认为，首先，关于丁元芝银行账户内的资金权属问题。货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求，对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，开户行为日照银行股份有限公司、帐/卡号为62×××13的银行账户名称为丁元芝，应当认定该账户内的资金为丁元芝所有。其次，关于韩承菲支取丁元芝银行存款的数额问题。根据丁元芝提交的活期存款账户明细查询记载，能够确定韩承菲从丁元芝的银行账户中转账的数额为本院查明部分的三笔款项共计2581866元，且韩承菲对该款项由其转存并无异议。对于丁元芝主张的其他款项，因该证据未注明取款人信息，不能确定取款人为韩承菲，且丁元芝未提交其他证据佐证，亦未提交证据证实韩承菲占有其银行卡的起止时间，故对丁元芝的其他款项，本院不予认定。再次，关于韩承菲应否返还丁元芝涉案款项问题。财产所有权的取得，不得违反法律规定。丁元芝主张允许韩承菲持有该银行卡的原因系委托韩承菲购买房产，尽管韩承菲予以否认，但能够认定丁元芝对韩承菲并无给付义务和给付目的，且韩承菲对其将丁元芝银行账户中的款项转存至自己名下未作出合理的说明或者解释，也未提交初步证据，该行为已经损害了丁元芝的合法权益，故丁元芝主张韩承菲返还上述款项，于法有据，本院予以支持。最后，关于利息问题。韩承菲非法支取并占用丁元芝的款项，实际已给丁元芝造成了上述款项的孳息损失，应支付利息。丁元芝主张从其认为的韩承菲最后一次支取款项的时间2016年9月14日起计算利息，不超出本院认定的韩承菲支取丁元芝款项的时间，本院予以准许。丁元芝主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩承菲于本判决生效之日起十日内返还原告丁元芝款项2581866元。二、被告韩承菲于本判决生效之日起十日内支付原告丁元芝2581866元款项的利息（以2581866元为基数，自2016年9月14日起至实际给付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告丁元芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费27896元，由原告丁元芝负担442元，被告韩承菲负担27454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘春明人民陪审员  张纪方人民陪审员  相振军二〇一九年六月十八日法官助理刘明明书记员叶文文
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初427号原告：唐玉强，男，汉族，1971年2月10日出生，住沧县。委托诉讼代理人：胡怡恒，男，汉族，1958年12月17日出生，系原告唐玉强所在单位推荐的公民代理人。被告：韩勇，男，汉族，1970年2月10日出生，住河北省沧州市运河区。被告：王柱田，男，汉族，1955年11月15日出生，住沧州市运河区。原告唐玉强与被告韩勇、王柱田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉强及其委托诉讼代理人胡怡恒，被告韩勇、王柱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金139000元及利息（其中本金40000元按照月息二分自2015年1月起计算至本息履行完毕之日止；本金80000元自2016年9月1日起按月息2分计算至本息履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1.2015年1月1日，被告向原告借款40000元，到2018年9月1日20个月，月息2%，利息共计16000元；2.2016年9月1日到2018年11月15日26个月零15天借款120000元（其中含前期40000元），利息63600元，加本金120000元，共计183600元；3.大白塚工程被告用材料款19000元至今欠原告。被告韩勇辩称，原告所诉欠款数额计算利息有误。40000元欠款的事实存在，计算利息的方式认可。80000元欠款实际是工程款，该钱款不是欠款不应当支付利息，因工程尚未验收，工程存在质量瑕疵需要维修，修理费应在80000元中扣除，因此该80000元的工程款只是大致核算，并不是真实数额。19000元材料款认可。被告王柱田辩称，原告的事实与理由中要求80000元计息没有任何依据，欠条中也没有要求，该款项为工程款，为暂计数额，并不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，被告韩勇、王柱田向原告唐玉强借款人民币40000元，二被告口头承诺短期内偿还，暂不计算利息。2015年1月，二被告仍未偿还，双方约定自2015年1月1日起按月息2分计算利息。2016年9月1日，韩勇、王柱田向原告出具借条，载明：“今借到唐玉强现金120000元（壹拾贰万元整）其中肆万元自2015年元月1日计息2分（2016年以前的借条作废）。罗湖英郡工地：借款人韩勇、王柱田”；该借条中包含罗湖英郡工地工程款80000元。2018年8月28日，韩勇、王柱田向原告出具借条，载明：“今借到唐玉强现金120000元（壹拾贰万元整）其中肆万元自2015年元月1日计息2分息注：前条作废。借款人韩勇、王柱田”。后原告多次向二被告所要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告韩勇、王柱田向原告唐玉强借款人民币40000元，原告唐玉强履行了出资义务，二被告应当按照双方约定还本付息，其未能按约定偿还原告借款，构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金40000元，并按照月息2%自2015年1月1日支付利息至本息履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王柱田辩称该40000元借款与其无关，但其对借条中其本人签字的真实性并无异议，其亦未提交证据证实其主张，原告对其辩称也不予认可，故本院对被告王柱田的辩称不予采信。因本案系民间借贷纠纷，关于原告主张因罗湖英郡工地施工产生的工程款80000元及大白塚工程材料款19000元，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，原告可另行主张权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩勇、王柱田偿还原告唐玉强借款本金40000元及利息（自2015年1月1日起，按照月利率2%计算至二被告本息履行完毕之日），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告唐玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由二被告负担419元，由原告负担1871元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一九年六月三日书记员  李东卿
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孔令蝶，女，汉族，1973年12月21日出生，身份证地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行孔令蝶信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5511号民事判决书：一、被告孔令蝶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年11月7日信用卡欠款本金9957.89元、利息5459.44元、滞纳金590.5元；二、被告孔令蝶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2016年11月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告孔令蝶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2016年11月8日起至2016年12月31日止按合同约定产生的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；四、被告孔令蝶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233元由被告负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢193号申请执行人吴少昆，男，汉族，住江西省。申请执行人李月贵，男，汉族，住江西省。被执行人景德镇市蔬菜科学研究所，住所在地江西省景德镇市。上列当事人民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终679号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203执恢193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志春二〇一九年六月二十四日书记员  付 欢
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692民初360号原告：盛世嘉华展览（烟台）有限公司(曾用名：山东基发装饰工程有限公司)，住所地山东省烟台市芝罘区魁玉路66-6号东。统一社会信用代码：913706027871520747。法定代表人：翟向国，该公司总经理。被告：临朐悦达膜结构工程有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道华特路1116号。统一社会信用代码：91370724MA3C735CXL。法定代表人：刘富祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。本院受理原告盛世嘉华展览（烟台）有限公司与被告临朐悦达膜结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年5月13日立案。原告盛世嘉华展览（烟台）有限公司诉称，2018年10月21日原告通过微信从被告处购买东方海洋高新区云溪基地所做的景观膜布并由被告安装交付使用，微信承诺质量保证十年，膜布制作和安装费合计83552元。2018年10月24日，被告根据测绘数据制作完毕并带人来工程现场安装，同日，原告支付尾款30000元（被告正反丝螺旋扣等未按照约定提供，现场说共计支付80000元即可），被告于25日凌晨离开，离开时未支付安装吊车费5000元。2018年10月26日中午在风力7级的状态下，膜布碎裂，原告多次联系被告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告临朐悦达膜结构工程有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案为承揽合同纠纷，被告只负责按原告的要求加工膜布，制作完膜布后由原告自己到被告处提货,被告再派人员现场指导原告安装。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地、被告住所地均在临朐县，因此应由临朐县人民法院管辖。本院经审查认为：原告从被告处加工定作膜布并安装，双方间系承揽关系，因此而产生的纠纷属于承揽合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案中合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地烟台市芝罘区，被告住所地为潍坊市临朐县。在答辩期内，被告向我院提出管辖权异议申请，请求将案件移送被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至临朐县人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送临朐县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇一九年六月二十五日书记员  苗成琳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1339号 原告:蒋春兰,女,1983年1月10日出生,汉族,农民,住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:胡建,男,1976年9月9日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。 被告:荣小兵,男,1975年4月20日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告蒋春兰与被告荣小兵劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋春兰及其委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼,被告荣小兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋春兰向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付工资款10000元及资金占用利息1000元。事实和理由:2013年,被告雇佣原告及其弟弟蒋春华为其承包的金堂及简阳修路工地务工,被告欠原告工资10000元未予支付,2013年2月28日,被告荣小兵向原告出具欠条一张。此后,经原告多年催收,被告以无钱为由拒绝支付此款。被告的行为侵犯了原告的合法权益,为此,原告特依法起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 荣小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2013年,被告荣小兵雇佣原告蒋春兰为其承包的金堂及简阳两处工地务工,被告荣小兵欠原告蒋春兰工资10000元未予支付,2013年2月28日,被告荣小兵向原告出具欠条一张,载明:“金堂及简阳所有工资款项,金额￥10000元,大写壹万元正荣小兵2013年2月28日”。此欠款形成后,被告至今未予支付。为此,原告为维护自身权益诉至本院,致形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有原、被告的身份证复印件各一份、被告亲笔书写的欠条原件一份及原告的陈述。上列证据,其来源合法、证明内容客观真实、且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。原告蒋春兰受雇于被告荣小兵为其务工,双方劳务合同关系成立。截止2013年11月25日,被告荣小兵尚欠原告蒋春兰工资款10000元未予支付的事实,有被告荣小兵亲自书写并签名的欠条予以确认。原告蒋春兰按照约定向被告荣小兵提供了劳务,被告荣小兵应当支付相应的劳务报酬,被告荣小兵至今未向原告蒋春兰完全支付劳务报酬,已构成违约;《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任”,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任”,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”,原告蒋春兰要求被告荣小兵清偿拖欠的工资10000元的诉讼请求,理由正当,应予支持;因被告荣小兵违约,原告蒋春兰要求被告支付欠款的资金占用费1000元,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,本案欠款时限已达6年4个月,原告蒋春兰请求的资金占用费金额未超过以欠款10000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算年利率的6%的限度,符合法律规定;被告荣小兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告蒋春兰主张判令被告支付拖欠的工资10000元及资金占用费1000元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持;被告荣小兵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告荣小兵在本判决生效之日起十日内给付原告蒋春兰工资10000元及资金占用费1000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元,由被告荣小兵负担（此款原告蒋春兰已预缴,由被告荣小兵在兑现案件款时,一并支付给原告蒋春兰）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王安华 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 皓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3785号原告：杜鹏，男，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：江苏江帆基础工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号B幢1501室。法定代表人：姜植明，该公司总经理。被告：江苏中新岩土工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路688号3楼。法定代表人：张士清，该公司总经理。原告杜鹏诉被告江苏江帆基础工程有限公司、江苏中新岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜鹏于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜鹏申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杜鹏撤诉。案件受理费9337元，减半收取4668.5元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年六月四日书记员  王冰蕊
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执101号之三 申请执行人：王家英，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王凤，女，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：汤昌怀，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行王家英与王凤、汤昌怀民间借贷纠纷一案中，向被执行人王凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王凤未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王凤存款68183元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年六月十七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初869号 原告：赵生荣。 被告：张兆福。 被告：王树斌。 被告：金塔县中东镇三湾沟村村民委员会。 法定代表人：马国祥。 委托诉讼代理人：王志中，系该村村委会支部书记。 原告赵生荣诉被告张兆福、王树斌、金塔县中东镇三湾沟村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告赵生荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金20000元；2.判令三被告支付原告借款利息20600元，本息合计40600元；3.本案诉讼费用由被告方承担。查明事实与理由：2005年1月6日，被告张兆福向赵生荣、俞怀有借定期存单两张，被告金塔县中东镇三湾沟村村民委员会以王树斌名义向金塔县农村信用合作联社中东信用社申请贷款30000元，以赵生荣定期20000元存单、俞怀有定期13000元存单做质押，贷款期限为一年。贷款到期后，被告金塔县中东镇三湾沟村村民委员会未按期偿还贷款。2006年3月22日，原告赵生荣存单偿还了王树斌名下贷款本金20000元，俞怀有存单偿还了王树斌名下贷款本金10000元及贷款利息2067.39元，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县中东镇三湾沟村村民委员会定于2019年6月15日前偿还原告赵生荣追偿款20000元（此款以王树斌名义在金塔县中东镇三湾沟村村民委员会挂账）。 案件受理费816元，调解结案减半收取408元，由原告赵生荣负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年六月五日 书记员  张陈华
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢152号 申请执行人承德承申自动化计量仪器有限责任公司，住所地河北省承德市开发区西区4号。 法定代表人：刘金明 被执行人石家庄中通建材有限公司，住所地河北省藁城市九门乡只都工业区。 法定代表人：董烟子 承德承申自动化计量仪器有限责任公司与石家庄中通建材有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年3月14日作出（2016）冀0109民初62号民事判决书，判决如下：一、被告石家庄中通建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告承德承申自动化计量仪器有限责任公司货款130000元；二、被告石家庄中通建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告承德承申自动化计量仪器有限责任公司违约金50000元；三、驳回原告原告承德承申自动化计量仪器有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行履行金钱给付义务，当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元由被告被告石家庄中通建材有限公司承担。 申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。本院于2018年8月27日立案执行。本案在执行过程中，于2018年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人电话同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执恢152号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十八日 书记员  樊寒俏
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保50号 北流市杨宗明陶瓷原料经营部、广西北流市日利陶瓷有限公司： 本院在执行北流市杨宗明陶瓷原料经营部与广西北流市日利陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人北流市杨宗明陶瓷原料经营部提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年5月30日作出（2019）桂0981民初1673号民事裁定书。根据裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2019月5月18日在人民币40万元范围内冻结了被申请人广西北流市日利陶瓷有限公司的银行存款，冻结期限为一年，自2019年5月18日起至2020年5月18日止；查封了担保人杨宗明名下车牌号为桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。 二、申请人北流市杨宗明陶瓷原料经营部于2019年5月22日向本院申请解除上述保全措施，本院根据已经发生法律效力的（2019）0981民初1673号之一民事裁定书，于2019年5月23日对被执行人广西北流市日利陶瓷有限公司的银行存款进行了解除冻结，对担保人杨宗明的车辆进行了解封。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年六月二日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初188号 原告：莫小峰，男，1973年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：李运键，男，1981年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告莫小峰与被告李运键承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫小峰之委托诉讼代理人马小蒙到庭参加诉讼。被告李运键经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款共计人民币35000元整，并支付自2018年9月1日起至实际履行之日期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事门窗、衣柜等产品的定做、加工工作，2017年7月到12月份，原告为被告制作了位于石家庄紫林湾小区的门窗及衣柜若干，费用合计134668元。截止到2018年2月5日，被告共给付原告各项费用86000元，尚欠48668元未给付。后经原告多次催要，双方于2018年6月17日达成一致意见“被告按35000元给付即可”被告承诺2018年8月底之前分两次付清。到期后，被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催要，未果，引发诉讼。综上所述，原告已按照被告的要求完成了门窗、衣柜的加工工作且经验收合格已经安装完毕，被告理应按照约定支付货款，其迟延付款的行为已构成违约。据此，原告依照相关规定，请依法裁决。 被告李运键未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，原告提交欠条一份，内容为：“今欠莫小峰货款叁万伍仟元整，与2018年7月底之前付一半，另外一半2018年8月底之前付清。李运键2018年6月17日3704031981******。”原告称被告向其打完欠条后，没有按照欠条约定的给付期限支付欠款。对于利息，原告称双方约定于2018年8月底支付完毕，故自2018年9月1日主张利息。 本院认为，债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于原告主张的货款35000元，有原告提交的欠条为证，本院予以采信。被告未按约定向原告支付欠款，应当偿还，故对原告主张被告向其支付货款35000元及利息的请求，本院予以支持。利息以35000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李运键未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李运键于本判决生效后十日内支付原告莫小峰欠款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告李运键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  安志欣 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张伟妍 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执836号之一申请执行人：蒋元武，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：孟艳莉，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。法定代表人：童忠义，该公司总经理。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州银河房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人蒋元武、孟艳莉于2019年4月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月22日、6月10日通过网络查控系统查询被执行人滁州银河房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月26日到滁州市不动产登记中心轮候查封被执行人滁州银河房地产开发有限公司名下的不动产106套。经财产调查，暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人滁州银河房地产开发有限公司的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵二〇一九年六月二十八日书记员  张莹莹
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执949号 申请执行人张德斌，男，1971年3月11日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。 被执行人赵新江，男，1984年12月5日生，汉族，农民，住卢龙县。 张德斌与赵新江机动车交通事故责任纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2674号民事判决书已发生法律效力，执行标的767094.98元。由于被执行人赵新江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 1、本院于2018年7月23日向被执行人赵新江送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵新江名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下有冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，在诉讼前本院于2016年9月19日对被执行人赵新江所有的（登记在刘福生，公民身份证号码：1302021983××××××××名下）存于昌黎县公安局交通管理大队的冀Ｂ×××××号重型自卸车采取了诉前保全措施，2018年9月18日对冀Ｂ×××××号重型自卸车续扣押，扣押期限为2年。经查，冀Ｂ×××××号福田牌柴油车登记车主为刘福生，为了方便执行，本院于2018年12月22日拍卖被执行人刘福生名下的重型自卸车（车牌号为冀Ｂ×××××）。经两次拍卖无人竞买，申请执行人同意以第二次拍卖所定的保留价人民币59600元接受拍卖财产。本院于2019年4月23日将被执行人刘福生名下的重型自卸货车（车牌号为冀Ｂ×××××）作价人民币59600元，交付申请执行人张德斌抵偿债务。重型自卸货车（车牌号为冀Ｂ×××××）所有权自交付起转移给买受人张德斌。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人赵新江名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的709494.98元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人赵新江无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年六月四日 书记员  邵振南
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2252号 原告：莘县燕店镇付庄村民委员会，负责人：胡君华，村党支部书记。 住所地：莘县燕店镇五屯村。 委托诉讼代理人：岳炳增，莘县公共法律服务中心燕店工作站工作人员。 被告：王岩龙，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郝兰存，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县燕店镇付庄村民委员会与被告王岩龙、郝兰存农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告莘县燕店镇付庄村民委员会于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莘县燕店镇付庄村民委员会以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莘县燕店镇付庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莘县燕店镇付庄村民委员会负担。 审判员  王留贵 二〇一九年六月十二日 书记员  袁 磊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执987号申请执行人：李平，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省西昌市打铁巷31号。公民身份证号码：513401196910080416。被执行人：贾林勇，男，汉族，1974年2月25日出生，住四川省西昌市小庙乡鲁溪村8组11号。公民身份证号码：513401197402252212。被执行人：赵泽莉，女，汉族，1975年7月21日出生，住四川省西昌市小庙乡鲁溪村8组11号。公民身份证号码：513401197507212225。李平申请执行贾林勇、赵泽莉买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2981号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2981号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十五日书记员 邹 琪