wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初74号 原告温立辉，男，1974年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉，石家庄市长安区人民政府工作人员。 委托代理人马一红，石家庄市长安区人民政府法律顾问。 原告温立辉诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告温立辉请求确认被告将原告位于河北省××区××镇××村的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省××区××镇××村的村民。2018年10月31日，原告没有收到任何书面文件的情况下，位于河北省××区××镇××村的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案调查，后被石家庄市公安局长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、一张强拆照片；3、宅基地使用证复印件；4、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告；8、未签协议74户情况说明；9、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；10、长安区政府《关于东兆通村李海强等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；11、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋于2018年10月31日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，长安区西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。 2019年5月15日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 本院认为，原告温立辉的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温立辉的起诉。 诉讼费50元退还原告温立辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一九年六月二十六日 书记员  李凯琳
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执220号 申请执行人张裕东，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人张明辉，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1621民初2140号民事判决书，该生效法律文书确认，被执行人应偿还申请执行人的借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2018年10月15日起计至实际清偿之日止、按年利率6%计算）。因被执行人未按上述生效法律文书的确定履行义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，决定立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议如下：一、对本案的执行标的款80000元及利息，申请执行人同意被执行人先偿还20000元，余款60000元及利息从2019年4月份起每月的30日前偿还3000元，直至偿清本息。二、如被执行人未按上述的约定履行还款，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行，本案执行费由被执行人承担。三、本案双方达成和解协议后，申请执行人同意撤回本案的执行请求。现被执行人已偿还20000元给申请执行人，并交纳执行费1100元。 本院认为，案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议符合法律的规定，申请执行人同意撤回本案的执行，应予准许。本案依法应终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执220号案终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  钟金华 二〇一九年六月十一日 书记员  肖嘉惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗74号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：彭霞，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭平全，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘九华，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广东展鸿融资担保有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。法定代表人：潘志坚。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈颖华，女，1991年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区。申诉人彭霞因与被申诉人郭平全、刘九华、广东展鸿融资担保有限公司、陈颖华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7806号民事判决，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第二款的规定，以粤检民（行）复查[2018]44000000298号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省佛山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年六月二十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3247号原告：辽宁澳海物业管理有限公司,住所地：辽宁经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司董事长。委托代理人：李森，男，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。被告：黄杰，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告黄杰业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁澳海物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年六月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12092号申请执行人：刘某，女，1918年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨某，女，2000年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘某与杨某法定继承纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人杨某的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人杨某采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年六月十一日书记员  程 鹏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执328号之十一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信息代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。被执行人：饶思善，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和被执行人饶思善民间借贷一案中，现因当事人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人饶思善在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币33116.66元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月十九日书记员  蒋 励
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初246号原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵，董事长。委托诉讼代理人：肖颖，女，该公司员工。被告：左秀珍，女，1969年8月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。第三人：河南新飞电器有限公司，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，公司董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。原告诚通人力资源有限公司诉被告左秀珍、第三人河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月9日裁定受理河南新飞电器有限公司的重整申请，在本案开庭前，本院于2019年5月10日裁定河南新飞电器有限公司重整计划于2019年2月21日执行完毕,其重整程序已经终结，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，河南新飞电器有限公司作为实际用人单位，本案由其所在地基层人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执754号 申请执行人临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际1号楼28楼A-2801室。 被执行人赵彩霞，女，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被执行人赵彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初4896号判决书已发生法律效力，权利人临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  倪训强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国华，男，汉族，1963年2月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：潘广利，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许运春，男，汉族，1957年2月17日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉运繁商贸有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山三秀路226号（6）。法定代表人：许运春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地湖北省大悟县兴悟北路。法定代表人：沈宾，该公司总经理。再审申请人许国华因与被申请人许运春、武汉运繁商贸有限公司（以下简称运繁公司）、湖北大悟鑫春置业有限公司（以下简称大悟鑫春公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许国华申请再审称，1.原判决认定的出借本金明显错误。对于其中出借的70万元现金未予认定属于事实认定不清。2.原判决计算的计入后期借款本金错误。3.原判决未支持2016年10月23日至2017年4月30日期间利息错误。4.被申请人多次确认其实际借款为650万元，双方签订有借条等凭证，有对应的资金转账为基础，诉请理应得到确认和支持。5.原判决遗漏诉讼请求，枉法裁判。许国华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，许运春因大悟鑫春公司房地产开发项目需要资金向许国华借款，许国华于2009年至2010年期间五次转账共计95万元至许运春的女儿许丽敏账户，又于2012年1月16日向许运春出借30万元，共计125万元。许国华申请再审认为其出借本金还另包括70万元现金，但其并未提供充分证据予以证实，其在二审时虽提交了夏木军的证人证言等证据，但该证据仅能证明其与夏木军二人之间就50万元存在借款关系，不能证明其出借现金70万元给许运春的事实，因此原判决根据转账凭证以及借条等证据认定本案借款本金为125万元并无不当，许国华认为原判决遗漏其关于该70万元的诉请，因原判决已对是否出借70万元一节事实作出认定，因许国华所举证据无法证明其主张，对其该上诉理由未予支持，因此许国华认为原判决遗漏其诉请的理由不能成立。关于后期借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为法律并未禁止，但不得超过年利率24%。本案双方当事人于2016年10月22日出具收据并于次日签订《还款计划协议》系对前期借款本息进行结算后重新出具债权凭证，原判决根据上述规定以2016年10月22日为节点，以年利率24%计算此前借款利息并计入后期借款本金与法律规定相符。许国华申请再审认为应将许运春每次未付利息计入下一次借款本金再次计算，而非一次性计算，其主张的该计算方式系反复计息，将导致债务人所付本息明显高于最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，此计算方式违反上述法律规定和金融政策，本院不予支持。许国华还认为应支持其650万元诉请的主张，因其并未提供出借650万元款项的相应转账凭证，且该650万元系对此前借款本息双方于2016年10月22日结算的结果，因计付利息过高，原判决对后期借款本金已依法进行了调整，因此许国华认为应支持650万元诉请的主张无事实和法律依据。许国华申请再审还称原判决未支持其2016年10月23日至2017年4月30日期间的利息错误，双方于2016年10月22日重新出具债权凭证后，对于此期间的利息并未作出明确约定，原判决依法对该期间的利息不予支持并无不当。许国华申请再审认为审判人员枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，因许国华并未提交相关文书或决定进行证实，故此其该项主张亦不能成立。综上所述，许国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许国华的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年六月十七日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初2977号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：温健容，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告温健容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2551元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  吴德文二〇一九年六月五日书记员  陈 橙
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终29号上诉人(原审被告)：云南省世博工程总承包有限公司。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。统一社会信用代码：91530000727290539N。法定代表人：张友才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞函，云南卓承律师事务所律师助理。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南省活发集团刘总旗水泥有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区春和街道刘总旗社区。统一社会信用代码：91530402217672481D。法定代表人：刘从林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司。住所：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼。统一社会信用代码：915300000776442507。负责人：赖廷河，经理。上诉人云南省世博工程总承包有限公司因与被上诉人云南省活发集团刘总旗水泥有限公司及原审被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院作出的(2019)云0402民初1399号驳回管辖权异议民事裁定书，于2019年6月3向本院提起上诉。云南省世博工程总承包有限公司上诉称：1、依法撤销玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1399号《民事裁定书》。2、依法裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院进行审理。3、依法裁定案件受理费100元由被上诉人承担。事实与理由：上诉人云南省世博工程总承包有限公司就红塔区人民法院受理被上诉人云南省活发集团刘总旗水泥有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向红塔区人民法院提出管辖权异议，2019年4月22日红塔区人民法院就此作出了（2019）云0402民初1399号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为，人民法院裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告即上诉人住所地为昆明市官渡区。因此，特向贵院提出管辖权异议，恳请裁定将案件移送至昆明市官渡区人民法院进行审理。被上诉人云南省活发集团刘总旗水泥有限公司及诉讼代理人没有提出答辩意见。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…。”本案中，依据原告起诉时提交的证据材料可以确定，原告与被告之一世博工程总公司第一分公司签订的《管桩供应补充协议》第4条约定：“如发生争议或纠纷，供需双方应协商解决，解决不了时，任何一方均可向供方公司所在地法院进行诉讼，依照法律规定解决。”该协中议标明的“供方”即为原告云南省活发集团刘总旗水泥公司，而云南省活发集团刘总旗水泥公司营业执照登记的住所地为云南省玉溪市红塔区刘总旗办事处，属云南省玉溪市红塔区行政辖区，故云南省红塔区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，云南省世博工程总承包有限公司提出管辖权异议上诉的理由不成立，其要求将本案移送昆明市官渡区人民法院审理的请求不予支持，原审法院驳回其提出的管辖权异议并无不当,应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年六月十七日书记员  史薇奇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执64号 申请执行人黄庆凤，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人余胜，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被执行人王盛文，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人黄庆凤与被执行人余胜、王盛文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终531号民事判决，于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币42694.57元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人余胜名下位于仙游县××南镇城南××（城××号地块）Ｂ宗地（圣泉嘉苑）8＃206的房地产（不动产权证书号:201501463），申请人申请暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民终531号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十二日 书记员  连子雄
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初字3177号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井岗山路509号院，统一社会信用代码91411100755195475N（1—1）。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：王利刚，男，汉族，1991年11月25日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告王利刚物业服务合同纠纷一案，被告王利刚已主动履行，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2019年6月25日向本院提出对被告王利刚的撤诉申请。本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司对被告王利刚的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告王利刚的起诉。本案受理费25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  王国胜二〇一九年六月二十七日书记员  王 帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5268号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：周围，男，汉族，1990年9月15日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周围金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告周围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金254294.81元，利息、罚息27099.42元，复利1873.33元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费36824.78元以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170309002290）。合同约定：1、被告向原告借款人民币380000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率16.8%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 被告周围未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、律师函、文书送达地址确认函、EMS邮寄单等证据，因被告周围未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告周围于2017年3月7日向原告平安银行成都分行提交《个人信用贷款申请表》，申请借款38万元，用于其他消费性用途。2017年3月9日，平安银行成都分行与周围签订了《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告借款人民币38万元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.4%。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率支付复利。周围承担的费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人周围签字和平安银行成都分行负责人或委托代理人签字并加盖公章或个贷业务专用章后生效。合同签订后，原告于2017年3月9日向被告足额发放了贷款38万元。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金254294.81元，利息21926.33元、罚息5173.09元，复利1873.33元。 本院认为，被告周围与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约放款，周围未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求周围偿还尚欠贷款本金254294.81元及截至2018年12月21日的利息21926.33元、罚息5173.09元，复利1873.33元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，周围还应当承担自2018年12月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周围在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金254294.81元及相应的利息、罚息、复利(截止2018年12月21日的利息21926.33元、罚息5173.09元，复利1873.33元，2018年12月22日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3051元，由被告周围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十四日 书记员  张雨微
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初1号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人宫敬江，男，1982年7月25日出生于长治市，汉族，初中文化，无业，户籍登记地址长治市。2013年7月26日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年11月8日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，2016年11月23日被长治市公安局城区分局决定社区戒毒三年；2018年10月20日因非法持有毒品被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日，2018年11月4日被长治市公安局郊区分局决定强制隔离戒毒二年。2019年1月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局郊区分局）刑事拘留，2019年1月23日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 指定辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 指定辩护人张燕，山西汇智律师事务所实习律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）94号起诉书指控被告人宫敬江犯非法持有毒品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张倩倩、张海鹏出庭支持公诉，被告人宫敬江及辩护人杜浩迈、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院指控：2018年10月19日，长治市公安局潞州区分局联合黎城县公安局民警在××区宫敬江租住的家中检查，当场查获疑似毒品3包。经长治市公安局潞州区分局称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重137克，含咖啡因成分的毒品净重199.61克，含甲卡西酮成分的毒品净重33.57克。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宫敬江非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。 被告人宫敬江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见：宫敬江到案后如实供述，并当庭自愿认罪，构成坦白；其自愿认罪、悔罪，且家中有年迈的父母需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月19日长治市公安局潞州区分局联合黎城县公安局民警依法到被告人宫敬江租住的长治市××区搜查，当场查获宫敬江持有疑似毒品3包，及电子秤1台、带吸管的塑料瓶2个、吸管1根、锡纸1条。经长治市公安局潞州区分局称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定，该3包疑似毒品中，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重137克，含咖啡因成分的毒品净重199.61克，含甲卡西酮成分的毒品净重33.57克，均由长治市公安局潞州区分局扣押；查获的其余涉毒工具，已由该局销毁。 另查明，被告人宫敬江因本案同一事实，2018年10月20日被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日。 上述事实，被告人宫敬江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、黎城县公安局关于李某某贩毒案的侦查情况、抓获证明、搜查证、扣押决定书及扣押清单、销毁清单、涉案财物上交局保管凭证、鉴定意见通知书、指认查获毒品及称重照片、吸毒现场检测报告、常住人口基本信息、行政处罚决定书及情况说明、执行回执、社区戒毒决定书、长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字【2018】572号检验报告、搜查笔录、扣押笔录、称重及取样笔录、岳某的证言、宫敬江的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫敬江违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲卡西酮170.57克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宫敬江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人宫敬江到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人关于量刑情节的辩护意见，符合事实及法律规定的部分，本院予以采纳。 公安机关查获的涉案毒品，应由扣押机关长治市公安局潞州区分局依法没收，依照有关法律规定处理。 关于2018年10月20日被告人宫敬江被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日的事由，公诉机关起诉书中原表述为“吸毒”，当庭变更为“非法持有毒品”，并同时提供公安机关针对相关行政处罚决定书出具的情况说明予以证实，对此本院予以确认，即认定宫敬江系因本案同一犯罪事实，于2018年10月20日被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日，该期间依法应予折抵刑期。 综上，根据被告人宫敬江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人宫敬江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月十四日起至二〇二〇年十二月二十九日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品，由长治市公安局潞州区分局依法没收，并按照有关法律规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  牛志华 人民陪审员  许小平 人民陪审员  郭 瑜 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  王路娜
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1369号之二原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行，住所地如东县曹埠镇S223线北侧饮泉支线西侧，统一社会信用代码：913206230869631228。负责人：管泽逸，支行行长。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通东方家园建材有限公司，住所地南通市人民中路**京扬数码城****，统一社会信用代码：91320600799090886N。法定代表人：李再发，执行董事。被告：南通安泰房地产开发有限公司，住所地，住所地南通市世纪大道**会信用代码：91320600730123010D。法定代表人：施健，执行董事。被告：李再发，男，汉族，1957年10月6日生，住福建省漳州市芗城区。被告：李再旺，男，汉族，1970年6月6日生，住南通市崇川区。被告：施健，男，汉族，1970年4月18日生，住南通市崇川区。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行与被告南通东方家园建材有限公司、南通安泰房地产开发有限公司、李再发、李再旺、施健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行撤回对被告的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行撤回对被告南通东方家园建材有限公司、南通安泰房地产开发有限公司、李再发、李再旺、施健的起诉。案件受理费减半收取人民币71354元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行负担。审 判 长  陈庭庭人民陪审员  李 琴人民陪审员  戴剑刚二〇一九年六月四日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4410号上诉人（原审原告）：东莞市淼奇香食品有限公司，住所地为东莞市凤岗镇油甘埔村占米坑工业区****。法定代表人：甘立志，经理。委托代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴文学，男，汉族，1971年3月1日出生，住所地为重庆市荣昌县，上诉人东莞市淼奇香食品有限公司（以下简称淼奇香公司）因与被上诉人戴文学劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回淼奇香公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由淼奇香公司负担。上述受理费，淼奇香公司起诉时已预交。淼奇香公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判淼奇香公司无需要支付戴文学经济补偿金24000元；2、一审、二审诉讼费由戴文学承担。主要事实与理由：戴文学撤回了笔迹鉴定且没有再对《厂规厂纪》申请鉴定，说明其认可淼奇香公司提交的文件是由其亲笔签署。《厂规厂纪》应当对戴文学有约束力。2017年10月27日上班时，管理人员要求戴文学工作时先打扫干净自己工作岗位的卫生（戴文学的烘烤岗位是两个人一个岗位，面积不超过十平方米）再开始烘烤面包，但戴文学拒绝。根据淼奇香公司《厂规厂纪》第六条，《生产纪律》第三条的规定，淼奇香公司是行使自主经营权，戴文学应当遵守并且戴文学也是自己要求离职的。戴文学未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对淼奇香公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕淼奇香公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：戴文学的离职原因。双方对戴文学的离职原因各执一词，但均未能提供有效证据证明其主张，故原审认定双方协商一致解除劳动合同，淼奇香公司应支付戴文学相应的经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人淼奇香公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由淼奇香公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十八日书记员 吴晓勇
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1021号原告：王某1，女，汉族，1959年4月9日出生，住抚顺市望花区。原告：徐某1，男，汉族，1967年1月17日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：吕中权，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律服务工作者。被告：王某2，男，汉族，1952年6月13日出生，住抚顺市望花区。被告：王某3，女，汉族，1957年4月14日出生，住抚顺市望花区。被告：徐某2，男，汉族，1965年3月2日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：龙溯，系辽宁联胜律师事务所律师。原告王某1、徐某1与被告王某2、王某3、徐某2继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、徐某1及其委托诉讼代理人吕中权、被告王某2、王某3、徐某2及徐某2委托诉讼代理人龙溯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求平均继承母亲徐素仁剩余丧葬费（48484元-16380元）及父母遗留存款41000元，本案诉讼费平均分割。事实与理由：原、被告系同母异父兄妹，原、被告父亲徐宝忠于2017年1月10日去世、母亲徐素仁于2018年6月14日去世，父母逝世后留有存款41000元在被告徐某2处；母亲徐素仁去世后社保局给付死亡补偿金和丧葬费共计48484元，被告不同意平均分割上述款项，原告因此提起诉讼。被告王某2辩称：家中钱款的支配由徐宝忠决定，徐宝忠是徐某2、徐某1的生父，徐宝忠没有给王姓子女经济上的帮助，不清楚徐宝忠存款情况，也未参与徐宝忠丧葬事宜；被告王某3辩称：家中钱款的支配由徐宝忠决定，徐宝忠是徐某2、徐某1的生父，徐宝忠没有给王姓子女经济上的帮助，不清楚徐宝忠存款情况，也未参与徐宝忠丧葬事宜；被告徐某2辩称：父亲徐宝忠生前因徐某1的儿子生孩子和迁居楼房赠与徐某120000元，后将34000余元赠与我儿子，当时是父亲将存折交给我，我自己去取的钱，并不是原告诉称的“我这里有父亲的41000元”；同意母亲丧葬费数额；另，原告诉争的财产不全，徐宝忠留有坐落在新屯街莫地社区109号楼4单元202号房屋、父亲徐宝忠的丧葬费33387.75元由原告徐某1领取，被告徐某2应继承上述财产相应份额。为证明上述主张，原告徐某2向本院提交了下列证据：证据1、徐素仁、徐宝忠户口注销证明，证明被继承人去世的情况；证据2、辽宁增值税普通发票、专用收款收据、便笺、丧葬费明细，证明原告徐某2为母亲徐素仁丧葬事宜花费钱款的情况；证据3、银行交易明细，证明被告徐某2在徐宝忠生前取走徐宝忠银行存款的情况；证据4、协议书，证明被告徐某2放弃赡养父母的情况；证据5、证人张某的证言，证明徐某1父亲说他的60000元钱被老大徐某2拿走了的情况；证据6、证人王某4的证言，证明徐素仁说丢了60000元钱，是被老大徐某2拿走了的情况；证据7、证人刘某的证言，证实徐素仁说徐某2返还15000元的情况；被告徐某2向本院提交了徐素仁住院病案，证明徐素仁患有小脑萎缩，导致其神志不清的情况；原告王某1及三被告对原告徐某1提交的证据1均无异议；王某1及王某3认均可徐某1提交的证据2，但二人主张其为徐素仁丧葬事宜支出雇佣喇叭费用1000元，王某2认可证据2，徐某2对证据2中的发票无异议、认为其他证据不是正规发票，且徐某2已支付其中6桌餐费；王某1及王某2认可徐某1提交证据3，王某3认为父母由徐某2照顾，父母不识字，徐某2取钱是应该的，徐某2认为证据3未加盖公章，不认可其真实性，认可支取父亲40000余元，该款是父亲赠与其儿子的；王某1及王某2对徐某1提交证据4均无异议；王某3在该协议签订后知道此事，但徐宝忠去世后，徐素仁又回到徐某2处住了两个月，徐某2对证据4的真实性无异议，但认为原告违约，该协议未实际履行；王某1对证据5无异议，王某2称听徐宝忠说存折丢了，事后怎样处理的不清楚，王某3不认可证据5，徐某2对证据5真实性有异议，认为当时徐宝忠已90岁高龄，糊涂了；王某2、王某3均认为徐素仁患有小脑萎缩，每天都说丢东西了，天天说两个儿子拿她钱了，是病态反映，徐某2认为证据5不属实，且徐素仁患有小脑萎缩，导致胡言乱语，总是说别人偷拿她的钱；徐某2对证据5的真实性有异议，认为证人证实内容是被继承人生前的钱，与本案无关；二原告及被告王某3、王某2对徐某2提交住院病案真实性均无异议，但王某1认为徐素仁在其面前精神状态还行，王某3及徐某1均认为徐素仁有时糊涂、有时不糊涂。原告徐某1提交证据1、2中的辽宁增值税普通发票、专用收款收据真实、合法且与本案有关联，本院均予确认；徐某1提交证据2中其他证据不能证明待证事实，本院不予确认；徐某1提交证据3无相关单位盖章，真实性无法确认；徐某1提交证据4部分内容违反相关法律规定，本院不予确认；徐某1提交证据5、6、7均系证人证言，但无其他证据相佐证，亦不予确认；被告徐某2提交证据不能证明待证事实，亦不予确认。本院出示证明，证实原、被告关系的情况。根据上述确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被继承人徐宝忠与徐素仁系夫妻关系，徐素仁系再婚，其前婚生子王某2、王某3、王某1随其与徐宝忠共同生活，徐宝忠与徐素仁婚后生育徐某2及徐某1。徐宝忠于2017年1月10日死亡，徐素仁于2018年6月14日死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二原告主张其父母在被告徐某2处留有钱款，但未提供有效证据证明，其相关诉请无事实及法律依据，本院无法支持；二原告要求分割被继承人徐素仁的48484元丧葬费，三被告虽对二原告主张丧葬费数额未提出异议，但徐素仁丧葬费尚未实际领取，各当事人亦未提供证据证明应领取丧葬费数额，本院无法就双方认可数额确认徐素仁丧葬费数额，故二原告相关诉讼请求亦不予支持；被告徐某2要求继承徐宝忠留有房屋及继承徐宝忠丧葬费，无事实及法律依据，亦不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1、徐某1的诉讼请求。案件受理费612.5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 杨二〇一九年六月十七日代理书记员  黄金玉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1034号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路**，统一社会信用代码91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：樊曾武，男，1982年10月11日出生，汉族，住，住永安市/div> 被执行人：游先晟，男，1982年10月13日出生，汉族，住，住永安市/div> 被执行人：郑秀芳，女，1985年5月17日出生，汉族，住，住永安市/div> 被执行人：张先均，男,1963年9月18日出生，汉族，住，住永安市/div> 被执行人：罗春兰，女,1963年3月16日出生，汉族，住，住永安市/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人樊曾武、游先昇、郑秀芳、张先均、罗春兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年6月13日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金60000元和相应的利息、罚息，以及迟延履行期间的债务利息，均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年六月二十日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初2054号 原告陕西省安康市兴安地产(集团)有限公司。 法定代表人:江树群,系该公司总经理。公司住所地:安康市汉滨区。 委托代理人朱京,陕西恒典律师事务所律师。 被告付玉,男,汉族,1958年12月8日出生,安康市汉滨区人,住本区。 被告张祖慧,女,汉族,1964年2月6日出生,安康市汉滨区人,住址同上,系付玉之妻。 原告陕西省安康市兴安地产(集团)有限公司(以下简称“兴安公司”)诉被告付玉、张祖慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告兴安公司的委托代理人朱京、被告付玉到庭参加诉讼。被告张祖慧经本院依法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、判令被告向原告支付人民币1586600元,并支付自起诉之日起至偿还完毕之日期间的利息,利率按照同期银行利率计算;2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:被告付玉多次以资金周转困难为由向原告请求借款,原告同意并分别于2008年1月28日向被告支付借款现金壹拾万元整(￥100000.00元)；2008年11月24日向被告支付借款现金陆拾万元整（￥600000.00元）；2009年12月26日向被告支付借款壹佰肆拾贰万陆仟陆佰元整（￥1426600.00元），共计借款壹佰伍拾捌万陆仟陆佰元整（￥1586600.00元）。至今被告未向原告偿还。被告张祖慧与被告付玉系夫妻关系，被告付玉欠付原告的债务，发生在夫妻关系存续期间。根据《中国人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，依法属于夫妻共同债务，应当由其共同承担连带偿还责任。综上，原告诉至本院，请求依法判决。 原告兴安公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、营业执照、法人身份证明及法定代表人复印件、，证明原告身份； 2、原告公司的记账凭证（4张）和由被告签字确认的借款单（4张），证明被告分四次向原告借款，共计1586600元；借款数额经过被告确认，原告也履行了出借义务，证明借款的真实性与合法性； 3、项目开发协议，证明兴家仓土地是被告从原告处有偿得来的，兴家仓是被告开发的，原告与被告没有关系。 被告付玉答辩称:原告兴安公司以民间借贷纠纷起诉不对。我们与原告之间没有民间借贷关系。我们作为自然人也没有向原告借过钱。我作为兴安公司的第二负责人，是分公司与总公司之间的关系。另外本案和张祖慧也没有关系。 被告付玉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 安康市兴安地产有限公司文件（兴安地产（2004）6号）及公证书，证明我是第二分公司的负责人，该笔债务是总公司和分公司的关系，原告以民间借贷案由起诉是不对的，和我个人没有关系，和张祖慧更没有关系。 被告张祖慧未到庭应诉,视其放弃质证、举证的权利。 经当事人举证、质证及当事人陈述，本案事实认定如下:被告付玉原系兴安公司第二分公司负责人。2005年4月5日，付玉以兴安公司第二分公司名义与兴安公司签订项目开发协议。主要约定：兴安公司将兴家仓0.8亩土地有偿转让兴安公司第二分公司使用，以兴安公司名义报建开发，兴安公司按销售总额的2%缴纳管理费，兴安公司回收开发房屋销售价款，在扣除相关费用后拨付余款。随后，被告付玉在开发兴家仓项目时，因建设需要向原告兴安公司四次借款，分别为：2008年1月28日借款10万元，2008年11月24日借款6万元，2009年12月26日借款1276600元、15万元，以上借款共计1586600元。后被告付玉一直未偿还。2019年3月5日，原告兴安公司向本院申请诉前保全，3月6日，本院作出（2019）陕0902财保37号民事裁定书，对付玉、张祖慧位于安康市汉滨区解放路22号兴安城市映象XXX号房屋予以查封，3月28日，本院依法解除对该房屋的查封。2019年4月11日，原告兴安公司诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告兴安公司与被告付玉因资金周转需要借款所形成的借贷关系合法有效,借款人应全面履行约定义务。原告兴安公司向被告付玉出借现金1586600元,故本院认定出借资金为1586600元。被告付玉虽辩称其作为兴安公司第二分公司的负责人，与原告兴安公司不是借贷关系,而是分公司与总公司之间的关系，但其投资的兴家仓项目是由被告付玉个人经营,自负盈亏,所产生的债权债务实际也是由被告付玉个人承担,且被告付玉在借款单上，也是以其个人名义借款。至于该项目开发结算纠纷，被告可依双方所签的项目开发协议另行主张。故对被告付玉的辩解意见,本院不予采纳；对原告要求被告张祖慧承担连带偿还的诉讼请求,原告未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营,故对原告要求被告张祖慧承担连带偿还的诉讼请求,本院不予支持。原告主张由被告支付自起诉之日起至偿还完毕之日期间的利息的诉讼请求,因双方没有约定亦无依据,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下: 一、由被告付玉在本判决生效后十五日内偿还原告陕西省安康市兴安地产(集团)有限公司借款1586600元。 二、驳回原告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19079元减半收取9539.5元,由被告付玉负担，保全费4520元，由原告陕西省安康市兴安地产(集团)有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  徐东升 二〇一九年六月二十五日 书记员  李园园
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2410号原告：王时龙，男，1993年2月28日生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：陈梦雪，女，1998年2月17日生，汉族，住内黄县。被告：赵帅飞，男，1993年8月16日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务：总经理。委托诉讼代理人:李征，男，该公司员工。原告王时龙与被告陈梦雪、赵帅飞、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王时龙的委托诉讼代理人马成义，被告陈梦雪，被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。被告赵帅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王时龙向本院提出诉讼请求;1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6814.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日15时许，原告乘坐王昌胜驾驶的鲁Ｐ×××**小型普通客车去内黄打工，该车行驶至内陶瓷厂陶二路由南向北行驶至与瓷三路交叉路口时，与被告陈梦雪驾驶豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，该事故经内公安交警大队出具事故证明。原告受伤后在内中医院住院治疗9天，要求各被告赔偿原告的上诉损失，望法院依法判决。被告赵帅飞未到庭，未答辩。被告陈梦雪辩称，事故发生属实，我是肇事车辆驾驶员，实际所有人系赵帅飞；我方车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由被告保险公司承担，要求按照50%的责任比例承担。被告人寿财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，在本次事故中，未能划分事故责任，依据我方被保险车辆驾驶员陈述，肇事车辆正常直行，三者车辆闯红灯，据此，我方不应承担事故责任；依据交强险保险条款相关规定，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担；在本次事故中，存在多方人员受伤，要求为其他伤者预留相应份额。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日15时30分许，陈梦雪驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿陶二路由南向北行驶至与瓷三路交叉路口时，与由西向东行驶的王昌胜驾驶的鲁Ｐ×××**小型普通客车相撞，造成两车损坏，鲁Ｐ×××**乘坐人王际全、王际亮、王时龙、王昌瑞受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交证字【2019】第019001号道路交通事故证明，因双方当事人对事故经过陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定，根据《道路交通事故程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明，并分别送达。事故后，原告王时龙被送至内中医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费3815.30元，原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车所有人系被告赵帅飞，陈梦雪系借用赵帅飞车辆并在借用期间发生的该次交通事故。被告人寿财险安阳支公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。被告人寿财险安阳支公司主张本次事故的另外伤者已向其主张了权利，未提供证据证明。本院认为，关于本案的事故责任，陈梦雪驾驶豫Ｅ×××**小型轿车与王昌胜驾驶鲁Ｐ×××**小型普通客车相撞发生交通事故，但双方关于事故陈述不一致且均未举证证明应免于承担事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，双方应负事故的同等责任，事故责任比例以5:5为宜。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的损失应首先由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告陈梦雪系借用赵帅飞车辆期间发生的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告陈梦雪承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予以支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费3815.30元；2、住院伙食补助费450元（50元×9天）；3、营养费180元（20元×9天）；4、误工费1010.71（40990元/年÷365天×9天）;5、护理费，原告主张按照租赁和商务服务业行业标准计算，未提供证据予以证明，故对其主张的上述标准不予支持，应按照居民服务业和其他服务业行业标准计算，即974.52元（39522元/年÷365天×9天）；6、交通费180元。以上共计6610.53元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，应由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2016）被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王时龙物质性损失共计6610.53元；（2016）驳回原告王时龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈梦雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年六月二十九日书记员  王玮康
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执777号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司。 被执行人：桂林市和华商贸有限责任公司。 被执行人：桂林市拓维商贸有限公司。 被执行人：桂林市铭宇商贸有限公司。 被执行人：桂林市国凯电器有限公司。 被执行人：桂林市聚亿商贸有限责任公司。 被执行人：桂林市兆峰商贸有限公司。 被执行人：秦明爱。 被执行人：韦兰秀。 被执行人：刘徐明。 被执行人：马烈波。 被执行人：马宽山。 被执行人：梁少奇。 被执行人：罗保良。 被执行人：罗文英。 被执行人：凌成辉。 被执行人：唐少林。 被执行人：周建华。 被执行人：吕凯君。 被执行人：唐芳。 被执行人：唐道贤。 被执行人：陈国权。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市和华商贸有限责任公司、桂林市拓维商贸有限公司、桂林市铭宇商贸有限公司、桂林市国凯电器有限公司、桂林市聚亿商贸有限责任公司、桂林市兆峰商贸有限公司、秦明爱、韦兰秀、刘徐明、马烈波、马宽山、梁少奇、罗保良、罗文英、凌成辉、唐少林、周建华、吕凯君、唐芳、唐道贤、陈国权借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市和华商贸有限责任公司、桂林市拓维商贸有限公司、桂林市铭宇商贸有限公司、桂林市国凯电器有限公司、桂林市聚亿商贸有限责任公司、桂林市兆峰商贸有限公司、秦明爱、韦兰秀、刘徐明、马烈波、马宽山、梁少奇、罗保良、罗文英、凌成辉、唐少林、周建华、吕凯君、唐芳、唐道贤、陈国权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市和华商贸有限责任公司、桂林市拓维商贸有限公司、桂林市铭宇商贸有限公司、桂林市国凯电器有限公司、桂林市聚亿商贸有限责任公司、桂林市兆峰商贸有限公司、秦明爱、韦兰秀、刘徐明、马烈波、马宽山、梁少奇、罗保良、罗文英、凌成辉、唐少林、周建华、吕凯君、唐芳、唐道贤、陈国权账号内的存款791110.8元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年六月十日 书记员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周春凤，女，1978年11月15日出生，汉族，住所黑龙江省肇东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周春凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额13322.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13322.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周春凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13322.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告周春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2407号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   法定代表人：朱光辉，职务：行长。   委托诉讼代理人：李国军，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，现住遵化市，系该行客户经理，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：程伟强，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，现住遵化市，系该行客户经理，代理权限为特别授权。   被告：李文娟，女，1981年4月20日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农行遵化支行”）与被告李文娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告李文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金58638.95元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告李文娟于2014年4月15日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2014年6月25日开卡成功，授信额度60000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2018年12月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年3月20日共欠本金58638.95元、利息4067.06元、滞纳金516.01元，本息合计63222.02元。借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起此诉讼。   审理中,原告农行遵化支行将诉讼请求第1项变更为：要求被告偿还截止至2019年5月17日拖欠的贷款本金54131.6元、利息5929.05元、滞纳金2282.32元，合计62342.97元，并要求被告自2019年5月18日起以下欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息。   被告李文娟辩称，原告起诉属实，对欠款本金、利息、滞纳金均无异议。   原告农行遵化支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、交易明细、账户详细信息和催收资料信息表。被告李文娟对原告提交的上述证据均予认可，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及被告的确认，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告李文娟从原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并于《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，2014年6月25日被告开卡成功，卡号为×××，永久信用额度60000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条“‘记账日’指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。‘滞纳金’指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”，第二十二条“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”。截止2019年5月17日被告拖欠原告欠款本金54131.6元、利息5929.05元、滞纳金2282.32元，合计62342.97元。   本院认为：被告李文娟向原告农行遵化支行申请办理信用卡，并于《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，原、被告之间的合同关系为双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告农行遵化支行要求被告偿还截止至2019年5月17日的信用卡欠款本金54131.6元、利息5929.05元、滞纳金2282.32元，及自2019年5月18日起以贷款本金54131.6元为基数，按照日利率万分之五支付利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：   被告李文娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行截止至2019年5月17日的信用卡欠款本金54131.6元、利息5929.05元、滞纳金2282.32元，以上合计62342.97元；另支付自2019年5月18日起以本金54131.6元为基数，按照日利率万分之五计付的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1266元，减半收取633元，由被告李文娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘永辉     二〇一九年六月十七日   法官助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执556号申请执行人：刘红枫，男，汉族，1970年8月15日出生，住荆州市荆州区。被执行人：袁代平，男，汉族，1963年10月4日出生，现住荆州市沙市区。原告刘红枫诉被告袁代平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2049号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁代平未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人吕刚借款本金430000元、截至2018年7月的利息238080元、自2018年8月1日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金430000元为基数按月利率1.2%计算），承担案件受理费5240元，申请执行人刘红枫向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人袁代平的银行账户存款734053元【其中借款本金430000元，截至2018年7月的利息238080元，自2018年8月1日起暂算至2019年6月1日止的利息51600元（以借款本金430000元为基数按月利率1.2%计算），承担案件受理费5240元，申请执行费9133元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年六月三日书记员  金 畅
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初108号原告苏先红，女，1967年2月5日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城**建设北路**。委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区城镇建设北路**。法定代表人郭书斌，经理。委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师，一般代理。委托代理人玄玉子，系公司常务副总，一般代理。原告苏先红与被告山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告苏先红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费110970元，被占用的2007年保险费878.4元，押金1000元，共计112848.4元；2、诉讼费由被告承担。原告系1992年7月在被告处参加工作的职工，岗位是下料工。上班期间原告兢兢业业、尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告合理合法的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏先红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年六月二十六日书记员 王琳
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执567号申请执行人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城）。法定代表人：袁延光。被执行人：张俊，男，1988年08月09出生，汉族，住含城凤凰城北区。被执行人：张先平，男，1965年04月15出生，汉族，住含城凤凰城北区。本院在执行含山县一鸣物业管理有限公司与张俊、张先平申请支付令一案中，经查，张俊、张先平在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊、张先平在金融机构账户内存款人民币4645.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月十二日书记员  计正元
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1731号 罪犯张寿荣，男，1970年11月17日出生，汉族，广西壮族自治区凤山县人，大学文化，原住广西壮族自治区凤山县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2013年12月16日作出(2013)金刑初字第181号刑事判决，以被告人张寿荣犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。广西壮族自治区河池市人民检察院按照审判监程序，提出抗诉。广西壮族自治区河池市人民法院于2014年6月26日作出（2014）河市刑抗字第3号再审决定，指定广西壮族自治区河池市金城江区人民法院对该案再审。2014年11月18日广西壮族自治区河池市金城江区人民法院作出（2014）金刑再字第2号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院不服，提出抗诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年6月9日作出(2015)河市刑再字第1号刑事判决，以被告人张寿荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年6月9日起至2020年6月8日止。判决发生法律效力后于2015年6月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出(2018)桂02刑更166号刑事裁定，对罪犯张寿荣减去有期徒刑七个月。刑期至2019年11月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第259号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员王燕某、秦某参加的合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员覃签惠、黄某，刑罚执行机关代表唐某、罗兴建出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张寿荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张寿荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张寿荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张寿荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张寿荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张寿荣减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2938号 周冰： 你诉与聂红兵民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月四日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执721号申请执行人：韩起宏，男，生于1968年7月25日，汉族，住四川省双流区。被执行人：成都恒石信和建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：张瑶，总经理。被执行人：张瑶，女，生于1992年5月6日，汉族，住四川省仁寿县清水镇。本院在执行韩起宏与成都恒石信和建筑劳务有限公司、张瑶合同纠纷一案中，查明：被执行人张瑶有“兰德酷路泽”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张瑶所有的“兰德酷路泽”牌汽车一辆，期限为二年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月十八日书记员  周 倩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执677号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被执行人：陈伟，男，1970年4月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人陈伟融资租赁合同纠纷一案，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2788号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘     春
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执16号申请执行人威海智盛装饰工程有限公司。被执行人苏文豪，男，1970年7月7日生，汉族。申请执行人威海智盛装饰工程有限公司与被执行人苏文豪支付货款纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民特57号民事裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人私下已付给申请人执行款49000.00元，利息全部放弃，被执行人承担执行费540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民特57号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年六月二十七日书记员代 学 斌
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2019）津0119民初2265号            承办人      意见                    原告：唐友仁，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：天津市蓟州区城市管理委员会，住所地蓟州区长城路与古街西口交口南侧150米。法定代表人：董秀良，主任。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。原告唐友仁与被告天津市蓟州区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小安与被告的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐友仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令天津市蓟州区市容和园林管理委员会给付原告经济赔偿金24600元、加班费14600元、带薪年休假工资6220元，计45420元；2.诉讼费用由天津市蓟州区市容和园林管理委员会负担。事实和理由：2012年10月，原告入职蓟州区（县）市容和园林管理委员会工作，2018年5月被口头辞退。2019年1月21日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出了不予受理通知书。原告认为其在2012年到单位工作时没有超过法定退休年龄，双方也没有签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受养老保险、医疗保险待遇，后被无理口头辞退。依据有关规定及司法解释，原告与其存在事实劳动关系，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。天津市蓟州区城市管理委员会辩称，由于机构改革原天津市蓟州区市容和园林管理委员会现变更为天津市蓟州区城市管理委员会，职责系负责辖区内的城市管理工作。2008年天津市蓟州区环兴保洁有限公司成立，其是一个从事道路清扫保洁的自然人独资法人单位，是一个具有公益性的单位，其所需资金通过被告转给该公司，即通过被告的账号代政府转给该公司。由于该公司与被告签订有委托合同，由公司委托被告代为其员工发放工资至今。因此被告系代公司为原告支付工资，双方不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告天津市蓟州区城市管理委员会系负责辖区内城市管理工作的单位，由于机构改革由原天津市蓟州区（县）市容和园林管理委员会变更为本案被告的名称。2008年10月15日，天津市蓟州区（县）环兴保洁有限公司成立，经营范围：道路清扫保洁、垃圾清运服务。该公司成立后，委托天津市蓟州区（县）市容和园林管理委员会全权代理工资发放事宜。原告通过银行卡收取被告从其账户内转发自2015年7月2日至2018年7月以代发划转、转账收入、工资为交易类型的工资收入。2019年1月21日，原告以2018年5月被被告无理辞退为由向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付补偿金等，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日以原告超过法定退休年龄为由，作出津蓟劳人仲不字（2019）第5号不予受理通知书。原告对此不服，故诉至法院而成讼。本院认为，本案的争议焦点为:原告自2012年10月至2018年5月与被告是否存在劳动关系及被告应否支付原告请求给付的赔偿金、加班费、带薪年休假工资。原告对此提供证据1.原告在2017年7月2日至2018年7月5日银行交易流水清单，证明原蓟县市容和园林管理委员会在此期间支付原告工资，双方存在劳动关系。被告对此质证认为即使是从被告账号向原告账号支付工资，也不能证实双方系劳动关系，天津市蓟州区环兴保洁有限公司对其进行考勤、考核、管理，被告只是按照其制作的工资表履行代为发放的义务，因此不认可其证明目的。被告对此提交证据2.天津市蓟州区环兴保洁有限公司的营业执照、2008年10月15日天津市蓟州区环兴保洁有限公司与被告签订的委托书，证明天津市蓟州区环兴保洁有限公司成立后就委托被告为其代发工资；证据3.原告在案外人天津市蓟州区环兴保洁有限公司与于学增劳动争议纠纷一案中，其为于学增出庭作证时的庭审笔录（复印件）4页、证明1页（复印件），证实其自认是天津市蓟州区环兴保洁有限公司的环卫工人，与其存在劳动关系；证据4.天津市蓟州区环兴保洁有限公司提交的其与张海霞的劳动合同书及证明1份，证实原告在天津市蓟州区环兴保洁有限公司工作时，张海霞是段长，从事路段的考勤、管理工作，被管理的人员不但有于学增，还有原告和曹永路，其均是天津市蓟州区环兴保洁有限公司的员工；证据5.天津市蓟州区环兴保洁有限公司制作的工资表（复印件），证实原告与于学增、曹永路都是该公司的员工。原告对被告提交证据2中的营业执照，以其出具的时间晚于原告工作时间，对其真实性、证明目的不予认可，以委托书没有原告及双方的名字和现在的均不一致为由，不予认可；对证据3中庭审笔录真实性认可，对原告在仲裁过程中出具的证据真实性认可，但系因原告对主体了解不够造成的；对证据4认为与本案无关；对证据5认为，在被告受委托发放工资的关系中，不应该出现天津市蓟州区环兴保洁有限公司发放工资的工资表，前后矛盾，不予认可。本院认证认为，由于原告认可另案庭审笔录和在仲裁过程中出具证明的真实性，而上述证据就其与于学增、曹永路均系天津市蓟州区环兴保洁有限公司的员工和均受该公司段长张海霞管理的真实意思表示，其与被告提交的其他证据能够相互印证，所以对该证据本院依法予以采信，因此对被告提交的其他证据证实与原告不存在劳动关系的主张，本院予以支持，对原告以证据1证明与被告存在劳动关系的主张和反驳被告证据的主张，本院不予支持，对其以此要求被告给付经济赔偿金、加班费、带薪年休假工资，理据不足，本院不予支持。综上所述，由于原告不能证实与被告存在劳动关系，其对被告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及有关规定，判决如下：驳回唐友仁对天津市蓟州区城市管理委员会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由唐友仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇一九年六月十八日书记员  张益康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对自己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执505号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路**院**楼**502。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被执行人：裴斌，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司与裴斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664758号裁决书确定裴斌向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款4016.03元及逾期利息、仲裁费77.9元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，裴斌逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人裴斌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人裴斌并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人裴斌名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向江油市不动产登记中心发出查询，被执行人裴斌与其他两名案外人名下共有位于江油市方水乡x号住宅一套，该房产系农村住宅，且系被执行人与其他两名案外人共有，具体处置存在困难，经与申请执行人沟通，其同意对该房产不予处置；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人裴斌名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人裴斌户籍地网格员进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人裴斌采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人裴斌名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人裴斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月二十七日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢43号之一 申请执行人：吴真良，男，汉族，1964年12月16日出生，住址：浙江省浦江县。 被执行人：李永清，男，汉族，1972年10月2日出生，住址：四川省双流县。 吴真良与李永清债权债务概括转移合同纠纷一案，执行标的52372元，执行到位5630.36元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人名下有川Ａ×××××号中华牌汽车一辆，以上车辆本院已查封但未实际控制。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月十七日 书记员代 佳 睿
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1614号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：赖文迁，男，1978年3月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郭红英，女，1994年1月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林伟顺，男，1973年4月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：卢桂珍，女，1974年9月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林福贵，男，汉族，1982年9月12日出生，住永安市。 被执行人：涂明玉，女，汉族，1988年8月2日出生，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人赖文迁、郭红英、林伟顺、卢桂珍、林福贵、涂明玉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年6月19日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金40000元和相应的利息，以及迟延履行期间的债务利息，均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年六月二十日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执337号之一申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。被执行人：胡辉，男，11957年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人:廖卡丽，女，1956年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。被执行人:胡鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在执行申请人执行人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被执行人胡辉、廖卡丽、胡鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)赣0902执337号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月十一日书记员  周 顺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3976号原告：彭子龙，男，1988年10月22日生，汉族，个体，住江苏省淮安市涟水县。被告：张德阵，男，1968年7月12日生，汉族，务工，住丰县。原告彭子龙诉被告张德阵民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭子龙到庭参加诉讼，被告张德阵经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。彭子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告张德阵从原告彭子龙处借款12500元，约定借期至2018年12月30日。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。为维护自身权益，故法院起诉，请求判令被告偿还全部借款本息。张德阵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告在南京工作时结识，后共同准备在滴滴公司从事司机工作。为向滴滴公司缴纳押金及租房办理暂住证，被告张德阵分别向原告彭子龙借款10000元、2500元。2018年9月7日，张德阵就以上借款向彭子龙出具欠条一份，上载：“张德阵今借彭子龙一万贰仟伍佰元（12500元）于二0一八年年底还清”。现张德阵至今未归还该借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实清楚，原告彭子龙与被告张德阵之间的债权债务关系明确，且借条中约定的还款期限已届满，故被告张德阵应当承担还款责任。张德阵经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德阵于本判决生效之日起十日内向原告彭子龙归还借款12500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元（原告已预交），由被告张德阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年六月二十五日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初950号原告：李源，女，1983年12月19日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址菏泽市开发区。被告：张爱玲，女，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张勇，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。原告李源与被告张爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源到庭参加诉讼。被告张爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000.00元及违约金（违约金以40000.00元为基数，自2016年5月13日起计算至本金履行完毕之日止，按日千分之五计算）；2.本案案件受理费及其他涉案费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告借款50000.00元，约定2016年5月13日之前还清，如逾期每天按总额千分之五承担违约金。然而，到还款期后，被告仅归还10000.00元，之后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告张爱玲偿还原告李源借款40000.00元及违约金，以维护原告的合法权益。张爱玲未答辩。经审理查明：2016年3月2日，被告张爱玲向原告李源借款50000.00元，并向原告出具填写式《借据》1份，内容为“2016年3月2日，借李源现金伍万元整〈￥50000.00〉元，期限，2016年5月13日之前保证按期还清，如逾期一天，每天按借款总额5‰收取违约金。借款人：张爱玲37290119700050402242016年3月2日。还款日期延长至2018年12月31号。张爱玲2018.4.2号”。其中“借款人：”处显示“张爱玲”签名字样并捺印以及书写的身份证号码，《借据》下方“还款日期延长至2018年12月31号。张爱玲2018.4.2号”均为手写字体。原告李源在庭审中陈述2016年5、底6月初，被告偿还原告李源10000.00元。上述事实由当事人陈述、《借据》、银行《BANCS存款历史交易明细清单》等材料在卷佐证。本院认为，被告张爱玲经本院传票传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原告李源提供的证据相互印证，原、被告借款合同成立，被告张爱玲向原告借款50000.00元,事实清楚，证据充分，本院予以认定。2018年4月2日，被告张爱玲在原告持有的《借据》中承诺还款日期延长至2018年12月31日，应视为原、被告对上述借款合同中借款期限的变更，原、被告未约定借款利率，仅约定了逾期还款违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告偿还借款剩余本金40000.00元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的约定金过高，应予调整，违约金应以40000.00元为基数，自2019年1月1日起至本金实际支付完毕之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱玲于本判决生效后十日内支付原告李源借款本金40000.00元及违约金（违约金以40000.00元本金为基数，自2019年1月1日起至本金支付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李源过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告李源负担165.00元，被告张爱玲负担485.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一九年六月二十七日书记员  王 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2237号申请执行人：江成军,男,汉族,1974年11月20日出生43,岁,汉族,住安徽省肥西县。被执行人:唐德宝,男,1985年3月1日出生,34岁,汉族,号码340122198503010330,住安徽省肥西县本院在执行江成军与唐德宝劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月26日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2237号钱双平：本院在执行江成军与唐德宝劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2237号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2237号案件终结本次执行程序。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6642号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红兴路26号附1号2-7号，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：淳东珍，女，1947年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告淳东珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清