河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3661号原告：刘晋祥，男，1977年9月24日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：厚贵春，河北通和律师事务所律师。被告：何某，女，1979年9月30日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：陈妍美希，女，2007年8月2日出生，汉族，住沧州市运河区。法定代理人：何某，系陈妍美希之母。被告：陈妍美望，女，2010年3月26日出生，汉族，住沧州市运河区。法定代理人：何某，系陈妍美望之母。三被告委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。被告：袁桂英，女，1941年8月18日出生，汉族，住沧州市盐山县。被告：陈树荣，男，1943年9月12日出生，汉族，住沧州市盐山县。原告刘晋祥诉被告何某、陈妍美希、陈妍美望、袁桂英、陈树荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋祥的委托诉讼代理人王俊祥、厚贵春，被告何某、陈妍美希、陈妍美望的委托诉讼代理人孙书行到庭参加了诉讼，被告袁桂英、被告陈树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告偿还原告借款2100000元及利息（利息从2018年6月8日开始按照年利率24%开始计算至本息履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何某与陈振铭系夫妻关系，原告刘晋祥与被告何某及陈振铭系朋友关系，二人因其所经营的沧州市中正货运代理有限公司经营需求，先后向原告借款共计2300000元，并约定了利息为年利息30%，每月支付一次利息。原告先后将所借款项支付给二人，后因被告无法按时给付利息，经双方对账共同确认：截止2018年6月7日，陈振铭共欠原告借款本金2100000元，同时，被告承诺自当日起按照月息2.5%支付利息，但被告仍以资金紧张为由拒绝履行义务。本案审理过程中，陈振铭死亡，根据相关法律规定，要求陈振铭的遗产继承人及被告何某承担偿还责任。被告何某、陈妍美希、陈妍美望辩称，原告所诉借款答辩人开始并不知情，陈振铭的借款也未用于家庭生活支出，故根据最高院相关司法解释，该笔借款应认定为陈振铭的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。被告袁桂英、陈树荣缺席无辩称、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈振铭与被告何某原系夫妻关系，2016年至2018年期间，二人向原告刘晋祥多次借款，刘晋祥将所借款项转至陈振铭、何某的银行账户。2018年7月30日，经原告刘晋祥与陈振铭对账，陈振铭向原告刘晋祥出具欠条一张，载明：“截止于2018年6月7日经双方对账，陈振铭共欠刘晋祥贰佰壹拾万元（人民币2100000元），自2018年6月7日起按每月54000元支付利息”。后经原告刘晋祥催要，借款人陈振铭未能归还，原告遂将陈振铭、何某诉至本院。2018年9月5日，陈振铭亡故，原告刘晋祥申请追加陈振铭遗产的法定继承人为本案的共同被告，本院依法追加陈振铭的的父亲陈树荣、母亲袁桂英，女儿陈妍美希、陈妍美望为本案的被告参加诉讼。2019年3月8日，被告陈树荣、袁桂英、陈妍美希、陈妍美望向本院提交放弃继承声明书，书面声明放弃被继承人陈振铭所留遗产的继承权。另查明，2018年8月6日，陈振铭与被告何某协议离婚。以上事实，由原告提交的银行转账记录、陈振铭向原告出具的欠条、原告与陈振铭、被告何某的微信聊天记录及被告何某提交的陈振铭的居民死亡证明、离婚协议等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的多笔转账记录能够证实陈振铭及被告何某多次向原告刘晋祥借款，原告履行了出资义务，且经双方对账后陈振铭向原告出具了2100000元的欠条，故陈振铭应当按照其对账后出具的借据履行相应还本付息的义务。关于原告主张的借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘晋祥与借款人陈振铭经过双方对账后，陈振铭向其重新出具欠条，应当以该欠条中记载本金数额2100000元为准。关于利息计算，欠条中约定的利息过高，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于陈振铭遗产的法定继承人是否应当承担偿还责任，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，因陈振铭死亡，且在其死亡之前，其配偶被告何某已与其离婚，故陈振铭遗产法定继承人应为被告陈妍美希、陈妍美望、袁桂英、陈树荣，作为继承人应依法在其继承遗产实际价值范围内承担还款责任，但因被告陈妍美希、陈妍美望、袁桂英、陈树荣已以书面声明的形式承诺放弃对陈振铭遗产的继承权，故被告陈妍美希、陈妍美望、袁桂英、陈树荣对陈振铭在原告处的债务不负偿还责任。因被告陈振铭的遗产继承人均明确表示放弃继承权利，故原告刘晋祥对陈振铭的债权可在陈振铭的遗产范围内依法受偿。关于被告何某是否应当承担偿还责任，该债务发生于陈振铭与被告何某夫妻关系存续期间，在此期间原告刘晋祥向被告何某的银行账户进行过多笔转款，被告何某也通过其银行账户向原告刘晋祥进行还款；虽然原告提交的欠条中为陈振铭向其对账后出具，被告何某本人未在该欠条中签字，但原告刘晋祥提交的微信聊天记录中，被告何某有同意还款的明确意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告何某的行为应当视为对该债务的追认，因此该债务应为夫妻共同债务，被告何某应当承担偿还责任。关于被告何某称微信聊天记录中的内容是承诺，可随时撤回的辩称，本院认为被告何某未否认该聊天记录的真实性，且聊天记录中对于发生于夫妻关系存续期间的债务有明确的还款意愿表达，故本院认为不应当理解为可随时撤回的承诺，故对其辩称不予采纳。被告何某亦辩称本案借款系陈振铭用于网上赌博，未用于夫妻共同生活，应属于其个人债务，但未提交证据予以证实，故本院对其该辩称亦不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某偿还原告刘晋祥借款本金2100000元及利息（利息按年利率24%的标准计算，自2018年6月7日开始给付至本息履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘晋祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，保全费5000元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘晨光人民陪审员  杨玉琴人民陪审员  孙文会二〇一九年六月五日书 记 员  李东卿