西安铁路运输法院行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1034号 原告赵鲲，男，1983年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告西安市教育局。住所地陕西省西安市。法定代表人姜建春，局长。委托代理人魏振华，该单位工作人员。委托代理人刘寿丽，该单位工作人员。原告赵鲲诉被告西安市教育局（以下简称市教育局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告赵鲲及其委托代理人王杰娉，被告市教育局委托代理人刘寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市教育局于2019年2月21日对原告赵鲲作出西教复［2019］4号《行政复议不予受理决定书》，原告对此不服，诉至本院。原告赵鲲诉称，原告系陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，在XX镇XX村有合法宅基地及地上房屋。西安市鄠邑区教育局于2018年11月21日、11月25日、11月26日以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁，原告不服，于2019年1月16日通过EMS向被告递交了3份复议申请，请求确认西安市鄠邑区教育局的行政行为违法。2019年2月24日原告收到被告作出的行政复议不予受理决定书。原告认为被告的行为实体和程序皆违法，侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，诉讼请求：1.撤销被告2019年2月21日作出的西教复［2019］4号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告重新作出复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一.陂头村证明分家协议、村委会证明。证明原告在陂头村有宅基地地上房屋，原告主体适格；证据二.《复议申请书》。证明原告提起行政复议；证据三.西教复[2019]第3、4号《行政复议不予受理决定书》。证明被告参与房屋的征收拆迁行为；证据四.《XX苑XX酒店项目拆迁日报表》。该报表中有被告名称和被拆迁的户数情况，证明被告参与了整体拆迁工作；证据五《自然资源部政府信息公开告知书》《陕西省自然资源厅政府信息公开补正告知书》《西安市国土资源局鄠邑分局信息公开告知书》《陕西省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》。XX苑XX酒店项目没有批文没有立项属于违法征收项目；证据六.西安市鄠邑区政府全速推进XX苑XX酒店项目搬迁工作新闻报道。证明被告单位有人员参加房屋拆迁的具体工作，属于具体行政行为；证据七.照片两组。证明原告房屋被拆迁现状，以及被拆迁前是完整的别墅状态；被告作出行政行为违法，以包抓形式组织拆迁行为违法，确实存在拆除行为，原告申请属于行政复议的受案范围。被告市教育局辩称：1.答辩人作出的西教复[2019]4号《行政复议不予受理决定书》实体与程序均合法有效。被答辩人申请行政复议的被申请人主体不适格。行政复议的被申请人必须满足两个条件：一是必须是行政机关，且是具备外部管理职能的行政机关；二是实施了申请人认为的侵犯其合法权益的具体行政行为，也就是该行政机关实施的具体行政行为与申请人提出的复议请求有必然的因果关系。本案中，被答辩人均系陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村村民。被答辩人以西安市鄠邑区教育局为被申请人，向答辩人提出行政复议，要求确认西安市鄠邑区XX户拆迁人为任务形式组织实施拆迁的行政行为违法，并提交了一组证据，但未提供任何关于鄠邑区教育局对其组织实施强拆的证据材料。2019年2月1日，答辩人作出西教复[2019]2号行政复议申请材料补正通知书，要求被答辩人补全证据材料。被答辩人仍未提供任何能够证明鄠邑区教育局对其组织实施强拆的证据材料。答辩人经查证，XX镇XX村拆迁工作是鄠邑区区委、区政府统一安排部署，由玉蝉镇政府和涝渼办具体负责，成立了陂头村拆迁办，区XX小组XX村，按照拆迁办分派的划定区域，负责给群众宣传解读相关政策，帮助做好群众思想工作。鄠邑区教育局分派的划定区XX组XX街及XX街XX户，被答辩人赵鲲不在鄠邑区教育局包抓区域内，其在鄠邑区国土资源局包抓区域内。鄠邑区教育局不具备实施拆迁的行政职能，且未作出任何侵犯被答辩人合法权益的具体行政行为，不应被列为行政复议被申请人。据此，答辩人于2019年2月21日作出《行政复议不予受理决定书》。二、请求驳回原告其他诉讼请求。综上,答辩人作出的西教复[2019]4号《行政复议不予受理决定书》内容适当，程序合法。被告向本院提交以下证据：证据一.原告首次行政复议申请批办单。证明市教育局收到行政复议申请后，正常流转批办单；证据二. 行政复议申请材料补正通知书。证明原告申请行政复议材料不全，市教育局发出补正通知书；证据三. 西安市鄠邑区教育局关于坡头村拆迁相关情况的汇报。证明鄠邑区教育局并没有对原告做出实施拆迁的行政行为。证据四.补正材料公文批办单。证明市教育局收到补正材料后及时办理；证据五.补正说明及材料。证明补正材料中不存在鄠邑区教育局做出具体行政行为；证据六.坡头村搬迁部局包抓分配方案。证明原告所在区域并不在鄠邑区教育局包抓区域内。经庭审质证，原告对被告证据一不认可，缺乏签章日期落款，无法证明在收到申请书之后作出批办工作；证据二真实性、证明目的认可；证据三真实性不认可，没有原件；证据四、五真实性、证明目的均不认可；证据六真实性认可，被告应当举证证明程序合法。被告对原告证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，只能证明被告在法定期限内作出行政行为，并不能证明鄠邑区教育局实施强拆的具体行政行为，行政机关的法定职能是法定的不能随意扩大，更不能说明被告行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告赵鲲系陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，于2019年1月16日向被告市教育局递交了复议申请，要求确认西安市鄠邑区教育局对其以包抓36户被拆迁人为任务的形式组织实施拆迁的行为违法。2019年1月30日，鄠邑区教育局向被告市教育局提交关于陂头村拆迁相关情况的汇报称：“……鄠邑区教育局分派的划定区XX组XX街及XX街XX户，申诉人赵稳定（赵鲲、赵鹏）不在我局包抓区域内，赵稳定申诉要求复议也与我局无任何关系。经我局进一步调查，赵稳定三人在鄠邑区国土资源局包抓区域”。2019年2月1日，被告作出西教复[2019]2号行政复议申请材料补正通知书，要求原告补正鄠邑区教育局对原告房屋组织实施拆迁的证据。2019年2月21日，被告市教育局作出4号《行政复议不予受理决定书》称：“……你提交的证据不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》复议条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，本机关决定不予受理”。原告对此决定不服，提起诉讼，诉讼请求如上所述。另查明，原告对“XX苑XX酒店”项目包抓单位（鄠邑区民政局、教育局、城管局等）均向其上级行政机关提出复议申请，后又对包括本案被告市教育局在内的行政机关提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被告作出的不予受理复议申请的行为是否合法。《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，鄠邑区各行政机关包括区XX户被拆迁人的方式进行建设项目中的拆迁工作，区教育局明显不具有行政征收的法定职权，原告亦无证据证明区教育局实际实施了强制拆除的事实行为。包抓工作中宣传政策、接受群众咨询等工作对原告权利义务明显不产生影响，即该包抓行为并不属于具体行政行为。被告市教育局据此根据《行政复议法》第十七条的规定，对原告作出不予受理复议申请的决定符合法律规定。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵鲲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  李理时                           人民陪审员   李  红人民陪审员  黄小钰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  戈海骁2019710283119831127XXXXXXXXXXXXXXXXXX1092019221201932020191212019012018112111251126362019116320191242019011201912420190122019120191218050013201911036201901201911036201912120190120191102019121201901501