云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3737号上诉人（原审原告、申请执行人）：云南易居房地产经纪有限公司，住所地：昆明市春城路219号东航投资大厦704室。法定代表人：陆海东，总经理。委托诉讼代理人：洪雨泉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘冰雪，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、案外人）：昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处，住所地：昆明市人民西路38号。负责人：金屃，主任。委托诉讼代理人：刘武，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、被执行人）：云南华虹投资有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路五华区龙翔街道办事处1楼102室。法定代表人：张斌，执行董事。委托诉讼代理人：何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南易居房地产经纪有限公司（以下简称：“易居房地产公司”）因与被上诉人昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处（以下简称：“龙翔街道办事处”）、被上诉人云南华虹投资有限公司（以下简称：“华虹投资公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易居房地产公司的委托诉讼代理人洪雨泉，被上诉人龙翔街道办事处的委托诉讼代理人刘武，被上诉人华虹投资公司的委托诉讼代理人何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易居房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判准许执行扣划华虹投资公司在华夏银行昆明东风支行（账号：62×××71）内的存款452000元。事实和理由：两被上诉人之间并非一审法院认定的合作关系，被上诉人华虹投资公司在华夏银行昆明东风支行开立的账户也非两被上诉人的共有账户，账户内资金不是特定化资金，两被上诉人之间是借贷法律关系，不属于法律规定不能扣划的资金，一审判决错误。龙翔街道办事处辩称，龙翔街道办事处与华虹投资公司是因企业代政府进行一级土地整理，企业资金链断裂，无法支付拆迁补偿款，政府决定通过借款的方式给企业，由企业将拆迁补偿款、过渡费支付给安置户，一审法院调取了银行支付明细，表明本案账户内资金只能支付给安置户，且该账户是两被上诉人的共管账户，在银行留存有被上诉人的印鉴，华虹投资公司不能单独使用该账户内的资金，一审判决是正确的，请求二审予以维持。华虹投资公司辩称，一审判决认定是正确的，对一审判决无异议。易居房地产公司一审诉讼请求：1、判令撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102执异87号执行裁定书；2、准予执行扣划云南华虹投资有限公司华夏银行昆明东风支行账户（账号：62×××71）内的存款452000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2016年5月31日，原告与被告华虹投资公司合同纠纷案，经法院审理，双方达成调解协议：1、被告华虹投资公司尚欠原告易居房地产公司委托费400000元，由被告华虹投资有限公司于2016年10月31日前支付给原告易居房地产公司；2、如被告华虹投资公司到期未履行上述债务，则被告华虹投资公司自逾期付款之日起，除应一次性支付完毕剩余款项外，还应承担自2014年5月24日起至实际还清款项之日止以400000元为基数按年利率10%计算的违约金。到期后，被告华虹投资公司未履行付款义务，原告易居房地产公司申请执行，一审法院作出（2016）云0102执3265号协助执行扣划存款通知书依法对被执行人华虹投资公司开设在华夏银行昆明东风支行账户（账号：62×××71）内的存款452000元予以执行扣划。案外人龙翔街道办事处提出书面异议，称法院扣划的账户系其与华虹投资公司的共管账户，账户内的资金并非华虹投资公司享有，系案外人龙翔街道办事处借给华虹投资公司的拆迁过渡费。一审法院作出（2017）云0102执异87号执行裁定书，中止对被执行人华虹投资公司开设在华夏银行昆明东风支行（账号：62×××71）账户内款项452000元的执行。原告提出执行异议。另，被告华虹投资公司在华夏银行昆明东分支行开设账户，账号为4839200001819100039725，现该账号升级为62×××71，该账号的印鉴留有被告龙翔街道办事处原负责人李亚雷的印鉴。2015年7月28日、8月5日、17日、9月25日、2016年2月1日、4月15日、5月16日、7月16日与被告华虹投资公司的母公司签订了借款合同，而后将从该公司转入的款项转入到被告华虹投资公司在华夏银行的账户,从2015年9月25日至2016年9月12日，在所对应的摘要栏载明为拆迁补偿款及拆迁过渡费，有两笔为工程款，一笔为退失败工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对案外人提出的执行异议，经人民法院审查后理由成立的，裁定中止对标的执行的，当事人对裁定不服的，与原判决、裁定无关的，可以在法定期限内提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告。第三百一十三条规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款规定：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，法院扣划的资金账户名称为被告华虹投资公司，该账户从被告龙翔街道办事处提交的预留在华夏银行的印鉴卡，可以看出被告龙翔街道办事处的负责人印鉴留存在银行，由此可以推定华夏银行的账户属于两被告的共有账户，但该账户内的资金是否用于支付拆迁安置过渡费，根据被告龙翔街道办事处提交的存款金融交易明细查询（含对方信息），可以看出，被告龙翔街道办事处打给被告华虹投资公司银行账户的款项均是用于发放拆迁补偿款和拆迁过渡费，由此可以认定，该账户内的资金用途具有专属性和特定性，故被告龙翔街道办事处以此为由提出的执行异议于法有据，对其辩解依法予以采信，本案原告作为申请执行人其主张缺乏事实依据，本院不予支付。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第二百二十七条规定，判决：“驳回原告云南易居房地产经纪有限公司的诉讼请求。”本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人提出一审判决对华虹投资公司开设在华夏银行昆明东风支行（账号：62×××71）账户是两被上诉人共管账户，账户内资金不属于华虹投资公司所有的事实认定错误，银行账户内资金的权属应该按照登记户名确定权属。被上诉人龙翔街道办事处、华虹投资公司对一审判决认定事实无异议。经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致。本院予以确以确认。另查明，被上诉人华虹投资公司与龙翔街道办事处设立的相关部门签订有《潘家湾、新村片区城中村重建改造拆迁安置协议》，协议第3.2.2条明确双方共同设立补偿资金专用账户，审核被上诉人华虹投资公司的各项费用及支付被拆迁人的相关补偿费用。本院认为，被上诉人华虹投资公司与龙翔街道办事处设立的相关部门签订《潘家湾、新村片区城中村重建改造委托拆迁安置协议》，由被上诉人进行城中村重建改造委托拆迁安置工作，协议第3.2.2条明确双方共同设立补偿资金专用账户，审核被上诉人华虹投资公司的各项费用及支付被拆迁人的相关补偿费用，被上诉人华虹投资公司开设在华夏银行昆明东风支行（账号：62×××71）账户，有龙翔街道办事处的预留印鉴，且相关证据证明该账户的资金来源是从政府转入，主要用于支付拆迁补偿款和过渡安置费，被上诉人华虹投资公司并不能完全支配使用该账户内的资金，可以确认上述账户内资金具有专属用途和特定目的，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，被上诉人龙翔街道办事处提出的异议具有真实性与合法性。上诉人易安房地产公司仅以银行登记的账户名为华虹投资公司，认为该公司对账户内资金享有完全所有权的主张有失偏颇，本院不予支持。综上所述，上诉人易安房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，由上诉人云南易居房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年六月六日书记员 陈 瑞