四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初62号 原告吴光碧，女，1956年12月28日出生，汉族，通川区人，务农，住四川省达州市通川区。 委托代理人陈清波、田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告达州市自然资源和规划局。住所地：达州市通川区白塔路243号。 法定代表人淳永奉，该局局长。 出庭负责人唐朝晖，该局副局长。 委托代理人何飞，该局法规监察科科长。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 原告吴光碧诉被告达州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈清波、田增军，被告出庭负责人唐朝晖及委托代理人何飞、周忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其土地被有关单位非法占用，为维护自身利益，于2018年12月10日之前向被告邮寄土地违法查处申请书，要求依法进行查处。至今被告不仅未履行任何职责，而且也未给予原告任何答复。原告认为，被告逾期不予任何答复的行为属于不依法履行法定职责的行政不作为。诉至本院，请求判令1.被告未依法履行法定职责的行为违法；2.责令被告在法定期限内对查处申请作出处理决定。 原告向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件；2.土地承包经营权证。 以上证据证明，原告为该村村民，依法享有承包地，主体适格。 3.现场照片截图。证明原告土地被违法侵占； 4.土地违法查处申请邮寄单；5.妥投记录；6.土地违法查处申请书。 以上证据证明，被告收到申请后，至今2个月仍未给予答复和处理。 7.达州市国土资源局、达州市国土资源局通川分局的信息公开回复。证明违法占地项目“青宁云门天寨”未取得征地批复文件，其占用耕地进行建设的行为应予以查处； 8.四川省固定资产投资项目备案表。证明该项目违法占地； 9.达州市自然资源和规划局机构职能。证明被告具有查处违法用地行为职责。 被告辩称，1.原告递交的“土地违法查处申请书”所涉土地位于通川区，应该由通川区国土资源主管部门管辖。被告收到申请后，已经向达州市国土资源局通川分局移交相关材料，并且要求其调查处理；2.被告收到申请后，于2019年1月17日到所涉土地检查及交换意见，并将材料移交达州市国土资源局通川分局，该局于2019年3月8日形成调查报告。2019年4月17日，被告再次协同该局到案涉土地进行执法监督，并于2019年4月26日将《达州市自然资源和规划局关于马元东等同志信访举报案件的告知书》邮寄给原告。综上，被告已积极履行职责，不存在不作为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在本院指定期限内提交了如下证据： 1.统一社会信用代码证书。证明被告的主体信息； 2.土地违法查处申请书；3.文件处理笺；4.青宁镇“云门天寨”检查意见交流会照片打印件（2019.1.17）；5.现场现状和实地督导检查照片打印件（2019.1.17）；6.检查意见交换会议记录（2019.1.17）；7.关于对（达市12336[2019]8号）交办件调查情况的报告（2019.3.8）；8.行政执法监督工作记录表（2019.4.17）。 以上证据证明，根据属地管辖原则，被告将该举报交办至通川局，被告已积极履行职责，通川分局已对土地违法申请书做出处理。 本院依职权调取1.达州市城市总体规划空间管制规划图（2011-2030）；2.达州市城市总体规划远景终极规划图（2011-2050）；3.通川区乡界图。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.被告对原告所提交的证据、原告对被告所提交的1-3号、5-8号证据以及双方对本院调取的证据的真实性予以认可，本院予以确认；2.被告提交的第4号证据，本院予以确认。 经审理查明，原告系达州市通川区青宁乡岩门村1组村民，在该村有承包土地。达州市国土资源局于2018年12月14日收到其邮寄的“土地违法查处申请书”，该申请书载明：2018年3月1日，青宁乡岩门村村委会与其订立了《土地流转委托协议》，同年10月，四川耍哈哈旅游开发有限公司以“青宁云门天寨”项目需要建设为由，将该流转的农用地进行了毁坏，无法耕种，请求对该行为进行查处。后被告将该申请转至达州市国土资源局通川分局调查处理，2019年1月17日，被告到案涉土地进行督导检查。同年3月8日，达州市国土资源局通川分局就调查情况向被告作出达市通国土资[2019]85号《关于对（达市12336交[2019]8号）交办件调查情况的报告》，该报告载明：“……四川耍哈哈旅游开发有限公司，法定代表人：何正刚，……现同时担任四川弘旭农业开发有限公司法定代表人。……经查，2017年12月6日，通川区青宁乡岩门村村民委员会……与四川弘旭农业开发有限公司签订《合作协议》，合作发展油用牡丹现代农业示范园。2018年3月1日，通川区青宁乡岩门社区居民委员会（以下简称甲方）与四川弘旭农业开发有限公司（以下简称乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》……甲方将……其村集体土地和全社区非耕地……以租赁形式流转给乙方，岩门社区居民委员会分别与该社区社员签订了《农村土地承包经营权委托流转协议书》。但在青宁乡岩门社区1、4社等小组还有43户群众未签订《农村土地承包经营权委托流转协议书》。……2018年3月30日，四川弘旭农业开发有限公司开始对岩门社区1、2组流转土地进行整理。我局执法大队工作人员通过现场核查，该公司未在整治的土地上进行非农设施建设，信访件中反映‘青宁云门天寨牡丹花海综合开发项目，需要建设为由，违法强占土地’的情况不属实。” 2019年3月26日，原告提起本案诉讼，庭审中，其明确诉讼请求为责令被告在法定期限内对其查处申请作出处理决定。 同时查明，1.达州市城市总体规划空间管制规划图（2011-2030年）、达州市城市总体规划远景终极规划图（2011-2050）及通川区乡界图显示，青宁乡位于达州市城市规划区外；2.达州市国土资源局已撤销，其相应职权由被告达州市自然资源和规划局继续行使；3.2019年4月底，被告作出《关于马元东等同志信访举报案件的告知书》，并向原告送达，告知原告其查处申请已转交通川区自然资源局等情况。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，达州市自然资源和规划局作为继续行使达州市国土资源局职权的行政机关，在本案中主体适格。 《四川省土地监察条例》第二条规定：“……本条例所称土地监察，是指县级以上国土资源行政主管部门及其土地监察队依法对下级人民政府及其国土资源行政主管部门实施土地管理法律、法规、规章的行为和公民、法人、其他组织遵守土地管理法律、法规、规章的情况进行监督检查，并对违法者依法进行查处的行政执法活动。”；第三条规定：“……县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理。县级国土资源行政主管部门对乡（镇）土地监察工作实行统一管理。”因此，被告作为设区的市国土资源行政主管部门具有对达州市城市规划区内的公民、法人、其他组织遵守土地管理法律、法规、规章情况进行监督检查，并对违法者依法进行查处的职权。 《国土资源行政处罚办法》第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。……”本案中，案涉土地位于达州市城市规划区外，因此，被告将原告的查处申请转交达州市国土资源局通川分局调查处理，并无不当。关于原告提出被告逾期不予答复违法，属于不依法履行法定职责的主张，于法无据，且在本案诉讼中被告已将查处申请转交等情况向其告知。因此，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，故，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴光碧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴光碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱流芳