包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1011号   上诉人（原审原告）：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司.   法定代表人：孟某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：戴某。   委托诉讼代理人：康某，内蒙古典泰律师事务所律师   被上诉人（原审被告）：王建华，男，1980年9月15日，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：李喜元，男，1961年11月13日出生，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：化碰树，男，1969年9月20日出生，现住内蒙古自治区。   原审被告：王晓娓，女，1990年10月18日出生，现住内蒙古自治区。   上诉人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王建华、李喜元、化碰树，原审被告王晓娓金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2019)内0221民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。   内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人王建华、李喜元、化碰树承担连带清偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2015年12月11日王晓娓向上诉人申请贷款14万元，借期12个月，还款期限至2016年12月10日。王建华、李喜元、化碰树与上诉人签订的合同中都明确约定“此借款至本息还清为止”，依据相关法律规定，保证期间应为二年；2.一审适用《担保法》第26条的规定，认定王建华、李喜元、化碰树不承担保证责任，属于适用法律错误。本案应该依照《担保法》司法解释第32条第2款的规定，认定保证期间为债务届满之日起二年。   被上诉人李喜元和王建华答辩称，1.依据《担保法》第26条的规定上诉人应该在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任，上诉人未在该期限内行使权利，故其请求不应得到支持；2.依据《民法总则》第8条和第153条的规定，民事主体进行民事活动，不得违背公序良俗。上诉人在发放贷款时明知实际用款人化碰树有不良贷款，也知道王晓娓无力偿还借款，却为了自己获利将自己的风险转嫁到担保人身上。上诉人的上述做法违背公序良俗，保证人不应承担担保责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   被上诉人化碰树，王晓娓未到庭答辩。   内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王晓娓立即偿还借款本金140000元和截止2018年4月4日的利息48337.97元，本息合计188337.97元，利随本清；2、判令被告王建华、李喜元、化碰树对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由四被告承担。   一审法院认定的事实：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）。王晓娓与土右农商行订立《个人借款合同》，于2015年12月11日向原告土右农商行贷款14万元，到期日为2016年12月10日，双方并订立借款合同，月利率为9.24375‰，逾期月利率为13.865625‰。2015年12月11日，被告王建华、李喜元与原告土右农商行订立《借款保证合同》《保证人同意担保承诺书》《连带责任保证承诺书》对被告王晓娓的借款提供连带责任保证，2015年12月11日，被告化碰树与原告土右农商行订立《连带责任保证承诺书》，对被告王晓娓的借款提供连带责任保证。原告在庭审时认可被告提出的没有与保证人约定保证期间。被告偿还了利息500.08元。故原告土右农商行诉至法院。   一审法院认为，王晓娓向原告借款的事实清楚、证据充分，其应依约履行还本结息义务。故对土右农商行要求被告王晓娓偿还借款本金14万元及相应利息，一审法院予以支持。对于原告诉请的利息，按双方约定的借款期内月利率为9.24375‰，逾期按逾期月利率为13.865625‰负担利息。原告提供证据中对保证人王建华、李喜元、化碰树承担的保证责任方式进行约定，保证人应承担连带责任保证，但原告在庭审时认可没有与保证人约定保证期间。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案中，2015年12月11日被告王晓娓向土右农商行贷款14万元，到期日为2016年12月10日，2016年12月10日还款期限届满。双方未对保证期间进行约定，保证期间应为还款期限届满之日起6个月，即2017年6月11日。原告土右农商行应在保证期间届满前即2017年6月11日前，向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。从履行期限届满之日后，原告称：电话催要过，但没有录音，没有证据。原告土右农商行未能举证证明其在保证期间内向被告王建华、李喜元、化碰树主张过权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应认定被告王建华、李喜元、化碰树的保证责任已经免除。因此，原告土右农商行主张被告王建华、李喜元、化碰树对被告王晓娓的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告王晓娓经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王晓娓于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金14万元，利息从2015年12月11日至2016年12月10日，按期内月利率9.24375‰计付利息，从2016年12月11日至贷款结清之日止按月利率13.865625‰计付，核减已偿还的利息500.08元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费2033元，由被告王晓娓负担。   经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人和被上诉人对本案的贷款本金数额和利息金额没有异议，依法应予以认定，借款人王晓娓应承担还本付息的责任。本案中上诉人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司和被上诉人李喜元、王建华、化碰树签订的《借款保证合同》、《保证人同意担保承诺书》、《连带责任保证承诺书》中均约定有保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的内容，依据《担保法》司法解释第三十二条第二款规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案保证人承担保证责任的期间应认定为2年，自2016年12月11日起至2018年12月10日止，上诉人主张权利之日并未超过保证期，被上诉人李喜元，王建华、化碰树应该对本案借款以及利息承担连带保证责任。本院对上诉人的上诉请求予以支持。   综上所述，上诉人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实有误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   维持内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2019)内0221民初749号民事判决第一项即“被告王晓娓于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金14万元，利息从2015年12月11日至2016年12月10日，按期内月利率9.24375‰计付利息，从2016年12月11日至贷款结清之日止按月利率13.865625‰计付，核减已偿还的利息500.08元”；   撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2019)内0221民初749号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”   被上诉人李喜元、王建华、化碰树对第一项的本金和利息承担连带清偿责任。   一审案件受理费2033元，二审案件受理费4066元，总计6099元，由王晓娓、李喜元、王建华、化碰树负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 李 玺   审 判 员 杨 娜     二〇一九年六月十一日   法官助理 盛时明   书 记 员 李美慧   书记员李美慧   附：本判决书依据的法律规定：   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。