山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2322号上诉人（原审原告）：田淑芹，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张亚群，男，1957年11月29日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人（一般代理）：王修生，山东济信律师事务所律师。上诉人田淑芹、张亚群因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田淑芹上诉请求：1依法改判一审判决第一项为支持其31000元债权的主张；2、一、二审诉讼费用由张亚群承担。事实和理由:一审法院对涉案1万元债权的诉讼请求未予支持是错误的，恳请二审法院依据事实和法律支持上诉人的上诉请求。上诉人张亚群上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回田淑芹的诉讼请求;2、诉讼费用由田淑芹负担。事实和理由:上诉人欠田淑芹12万元借款,2017年3月3日8时上诉人将12万元现金还给田淑芹,结算时,田淑芹要求上诉人支付借款利息，经过协商,双方同意利息为21000元，田淑芹当时写了收款条,“今收到张亚群12万元整(还欠贰万壹仟元),以前账目全清”。当日8时59分，二人一块将12万元现金存入中国农业银行汶上县支行被上诉人的卡里,后上诉人为将剩余欠款还清，便回家拿了21000元现金在中国农业银行汶上育才路分理处自助存款机向田淑芹的卡里（卡号62×××10）分三笔存了21000元(即第一笔:10000元,第二笔:9900元,第二笔:1100元),存款后其电话通知田淑芹所欠21000元已存入其银行卡里,田淑芹当时说“知道了,错不了事。”上诉人没再找田淑芹写收到条,只是把原来的收到条上还欠贰万壹仟元用笔涂掉。后田淑芹突然于2018年9月起诉上诉人欠款未还,当月又撤回起诉,2018年11月再次起诉,一审法院认定上诉人欠田淑芹21000元未还与事实不符,有向银行卡里打款的银行凭证,打款时也有上诉人的一个朋友在场。综上，原审法院认定事实不清,适用法律不当,判决错误,请求二审法院依照事实和法律,维护上诉人合法权益。上诉人田淑芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付欠款31000元，并支付占压期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：1、原告提交借条一份，证实在2016年6月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到田淑芹壹万元￥10000.00。张亚群，2016.6.1。”经庭审质证，被告张亚群对借条的真实性无异议，本院依法予以采信。2、原告提交收到条复印件一份，证明在2017年3月3日，原被告双方对资金往来进行了结算，结算当日被告向原告支付借款120000元整，原告向被告出具120000元的收到条一份，以此作为被告的还款凭证。收到条上载明：“今收到张亚群现金12万元（拾贰万元整）还欠现金2万1千（贰万壹仟元）以往欠条全部作废，账清。2017.3.3，田淑芹。”经庭审质证，被告张亚群对收到条的真实性无异议，本院依法予以采信。3、原告提交（2018）鲁0830民初3517号卷宗内庭审笔录一份，复印于（2018）鲁0830民初3517号卷宗内的收到条、中国农业银行回单一份，（2018）鲁0830民初3517号民事裁定书一份。证明被告已经偿还原告120000元，原告于2018年9月，就双方的民间借贷纠纷原告依法起诉，在庭审中，被告向法庭提交涉案收到条，但被告将收到条中“还欠现金2万1千（贰万壹仟元）”用碳素墨笔涂抹掉，后原告于2018年9月撤诉。经庭审质证，被告张亚群对庭审笔录、收到条和民事裁定书的真实性无异议，本院依法予以采信。对争议的证据与事实认定如下：1、原告提交通话录音一份，用于证明2018年5月30日，原告向被告催要10000元借款。被告对录音内容不予认可，主张原告属于故意引导被告承认借款10000元的事实。因原告不能提供相关证据证明录音来源的合法性，对原告提交的录音，本院依法不予采信。2、被告主张2016年6月1日，被告向原告借款10000元属实，但是已经偿还原告，并提交收到条原件一份，用于证明在2017年3月3日，原被告双方对资金往来进行了结算。原告对被告的主张不予认可，被告提供的收到条符合证据要件的形式，本院依法予以采信。3、被告主张已经在农行储蓄所的自动存款机上分三次转给原告21000元，故将收到条中的“还欠现金2万1千（贰万壹仟元）”用碳素墨笔涂抹掉，原告不予认可。因被告无法提供证据证明其已经偿还21000元给原告，对被告的已经偿还原告的主张，本院不予采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、收到条原件及复印件、卷宗笔录、民事裁定书、银行回单、录音光盘为证，均在卷佐证。一审法院认为：被告张亚群在2016年6月1日向原告田淑芹借款10000元属实，但原告提交的收到条复印件与被告提交的收到条原件均证明，在2017年3月3日，原被告双方对资金往来进行了结算，以往欠条全部作废，账清。因被告向原告出具的借条在前，收到条在后，被告主张已经偿还原告10000元，且原告无法提供相关的证据证实录音来源的合法性，故对原告田淑芹要求被告张亚群偿还借款10000元的主张，本院依法不予支持。原被告双方经过资金结算，被告已经偿还原告120000元，现尚欠原告21000元。虽然被告主张已经偿还原告21000元，但因原告提交的庭审笔录、收到条复印件、民事裁定书、银行回单真实合法有效，符合证据要件件的形式，且被告张亚群不能提供相关证据证实已经偿还原告21000元的主张，故对原告田淑芹要求被告张亚群支付欠款21000元的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因原被告双方没有书面约定利息，根据相关法律，应视为不支付利息。原告田淑芹要求被告张亚群支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告张亚群于本判决生效后十日内偿还原告田淑芹借款21000元；二、驳回原告田淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张亚群负担。二审时上诉人张亚群提交农业银行ATM机转款留存单及申请证人张某出庭作证。证明张亚群于3月3日12时分三笔转款给田淑芹21000元偿还借款。上诉人田淑芹质证称对上述证据的合法性不予认可。银行留存单上没有显示其为收款账户，也不能证明存入方为张亚群，张亚群应提供收到条证明其主张。证人证言的随意性太强，并且与张亚群为朋友，不应采信。二审时，上诉人田淑芹提交电话录音，证明张亚群承认欠其1万元。上诉人张亚群质证称录音与本案无关联性，系传来证据，不具有法律效力。经二审审查，上诉人张亚群提交的银行留存单仅能证明2017年3月3日上诉人田淑芹的银行账户存入2万1千元，但是该银行留存单没有汇款人姓名，在田淑芹不予认可的情况下，该证据不能充分有效的证明该款系张亚群偿还田淑芹的借款。证人张某证明其听说张亚群要去存钱，其并未在现场。张印格的证言不能有效的证明张亚群已经偿还田淑芹剩余的2万1千元。对于田淑芹提交的通话录音，该证据能够证明张亚群欠其钱，但是不能证明1万元是否包含在2017年3月3日出具的收到条内。综上，对于双方上诉人二审提交的新证据，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月1日，上诉人张亚群向上诉人田淑芹借款1万元，并出具借条。张亚群在一审辩称该款已经结算并偿还完毕，田淑芹上诉称该款张亚群没有偿还。因2017年3月3日田淑芹向张亚群出具收到条载明“今收到张亚群现金12万元（拾贰万元整）还欠现金2万1千（贰万壹仟元）以往欠条全部作废，帐清田淑芹2017.3.3”，以上内容与张亚群在一审的辩称意见相一致，2016年6月1日的借条应认定为包含在2017年3月3日结算款项内，上诉人田淑芹上诉称一审法院未予认定借款1万元属认定事实错误，本院不予支持。上诉人张亚群上诉称2017年3月3日的收条中载明的欠2万1千元其已经还清。因上诉人并未提交有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，其上诉意见无事实依据，一审法院判决张亚群偿还剩余2万1千元借款合法有据，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人张亚群负担325元，由上诉人田淑芹负担575元。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年六月二十六日书记员  黄 灿