wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3328号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3369号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
陕西省勉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0725执175号 付小文、付栋、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司： 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0725民初401号民事裁定书，于2019年3月19日立案执行申请执行人付某某与被执行人付栋、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司先予执行一案。（2019）陕0725民初401号民事裁定书确定:一、付栋先行支付付某某医药费30000元（包括已支付的23000元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司在交强险限额内先行支付付某某医药费110000元（包括已支付的10000元）；三、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车第三者责任险限额内先行支付付某某医药费100000元。执行中，被执行人付栋、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司分别向申请执行人付某某支付了医药费7000元和100000元，被执行人中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司亦于2019年3月22日向本院执行账户缴款100000元。2019年3月底，申请执行人付某某逝世。2019年5月31日，付小文委托其胞哥付洪春到本院陈述，造成其父付某某伤害的案件正在审理中，待诉讼案件审结后再到法院领取被执行人中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司缴纳的上述案款100000元。本院遂将被执行人中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司缴纳的上述案款提存于本院执行款账户。据此，申请执行人付某某申请执行内容已执行完毕，申请执行人付某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 被执行人付栋、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年六月五日
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初217号原告：王桂领，男，1962年8月19日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：王士彬，男，1990年8月7日出生，汉族，住大名县。系原告王桂领之子。原告：王增民，男，1966年7月24日出生，回族，住大名县。被告：天津仁益建筑工程有限公司，住所地天津市河东区成林道建宁道5号楼2单元102。统一社会信用代码：91120102MA05QF7179。法定代表人：顾向奎。原告王桂领、王增民与被告天津仁益建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王桂领及其委托诉讼代理人王士彬、原告王增民到庭参加诉讼。被告天津仁益建筑工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王桂领、王增民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款90万元；2.判令被告赔偿自2018年1月27日起按年利率24%计算的违约利息；3.诉讼费用被告负担。事实和理由：二原告系合作关系。2017年11月2日原、被告签订建设施工承包合同，由二原告承建被告发包位于大名县××张庄村的向玉家园。合同对工程内容、承包范围、方式、面积及付款方式均予约定。合同签订后，二原告依约定组织工人入场施工，至2018年1月份，原告方已完成第一层的施工，被告应依合同支付工程款90万元，但被告却推他不予支付。经催要，被告于2018年1月24日承诺三日后向二原告支付工程款90万元，到期不支付，每天付利息二万元。到期被告仍未支付。天津仁益建筑工程有限公司未进行答辩。经审理查明：2017年11月2日原告王桂领与被告天津仁益建筑工程有限公司签订《建设施工承包合同》，由原告王桂领承建被告拟投资建设的位于大名县××张庄村的“向玉家园”小区工程，约定，1#2#3#4#楼房承包给原告王桂领，承包方式是大包，总建筑面积约12万平方米，工程价格为每平方米840元，合同另对承包范围、材料管理、双方责任、安全问题、工程保养、付款方式及补充内容等进行了约定。合同签订后，原告王桂领组织工人入场施工。2017年12月2日由原告王增民开始投资与原告王桂领合伙进行施工建设。至2018年2月11日，原告方已完成1#2#楼房的第一层施工。被告天津仁益建筑工程有限公司加盖合同专用章并由法定代表人顾向奎签名于2018年1月24日向原告王增民出具承诺书，载明，在2018年1月26日下午给王增民工程款90万元，包括工人工资，由王增民支付安排，如到期给不了，每天付二万元利息。经原告催要，被告未支付。上述事实有《建设施工承包合同》、向玉家园承包补充协议、水泥合格证、投资协议书、法人授权委托书、承诺书、委托函及证明、程永辉说明、李占永说明、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王桂领与被告天津仁益建筑工程有限公司作为合同双方虽以“向玉家园”小区工程为合同标的签订了建筑施工合同，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；双方签订的建设施工合同为无效合同。原告按约定进行施工，后又有原告王增民投资合伙加入与原告王桂领共同施工。被告向原告方于2018年1月24日出具承诺书，承诺在2018年1月26日下午给王增民工程款90万元，包括工人工资，由王增民支付安排，如到期给不了，每天付二万元利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告依据被告出具的承诺书要求被告支付工程款90万元并赔偿自2018年1月27日起按年利率24%计算的违约利息并不超出被告的承诺，也不违背法律的规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津仁益建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告王桂领、王增民工程款90万元并支付自2018年1月27日起至给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费12800元，由被告天津仁益建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  尤章印审 判 员  李 鑫人民陪审员  刘彦花二〇一九年六月十日书 记 员  丁 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更842号罪犯陈衍叁，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西桂平市人民法院于2006年8月24日作出（2006）浔刑初字第143号刑事判决，以陈衍叁犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年6月6日起至2026年6月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。该犯于2006年12月1送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年8月3日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2013年5月2日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2015年3月16日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年4月5日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陈衍叁自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陈衍叁减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈衍叁在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈衍叁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月5日止），并处罚金人民币二千元(已履行)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5393号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：钱伟，男，1985年3月28日生，汉族，住无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告钱伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告钱伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令钱伟立即向其返还借款本金106082.54元；并支付期内利息（截至2019年6月17日为4081.86元）、罚息（截至2019年6月17日为578.51元，自2019年6月18日起至实际给付之日止，以106082.54元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮131.5789%再上浮50%计算）、复利（截至2019年6月17日为143.16元，自2019年6月18日起至实际给付之日止，以4081.86元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮131.5789%再上浮50%计算）；2、判令钱伟承担其支出律师费2300元；3、确认其有权处分钱伟提供的抵押车辆（车牌号为苏Ｂ×××××），并有权对处置价款对上述债务优先受偿。事实与理由：1、主债务情况：借款人是钱伟；借款于2018年2月1日发放，于2019年6月17日提前到期；借款本金150000元已归还43917.46元；期内利率为固定年利率4.75%上浮131.5789%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；钱伟自2019月2月1日起未按期足额还本付息。钱伟应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。2、物的担保：钱伟以车牌号为苏Ｂ×××××的小型越野客车提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告钱伟未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、特种转账借方传票、贷款罚息表、《委托代理协议》等证据在卷证实，钱伟未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱伟于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金106082.54元；并支付期内欠息4081.86元、逾期罚息（截至2019年6月17日为578.51元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以106082.54元为基数，按年利率4.75%上浮131.5789%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月17日为143.16元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以4081.86元为基数，按年利率4.75%上浮131.5789%再上浮50%计算）、律师代理费2300元。二、对本判决第一项确定的债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以钱伟提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的小型越野客车与钱伟协议折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元减半收取为1258元，由钱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年六月二十八日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6084号原告：英国太古集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦白金汉门59号太古大厦。法定代表人：大卫·查尔斯·莫里斯，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第9752号《关于第25784388号“SWIRE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院受理时间：2019年5月23日。开庭审理时间：2019年6月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25784388号“SWIRE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标指定使用的商品不完全类似，0901群组的“智能卡（集成电路卡）、商品电子标签、电子交互式白板”商品以及0907群组的“网络通讯设备”商品与引证商标核定使用的商品不类似；二、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫、含义上差异明显，不构成近似商标；三、原告对诉争商标具有真实的使用意图，经过原告的宣传和使用，诉争商标已经与原告形成唯一对应关系，诉争商标如果被驳回将对原告在中国业务的进一步开展带来巨大影响，进而影响已经形成的相对稳定的市场秩序。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25784388。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：数据处理设备；计算机储存装置等。二、引证商标1.注册人：上海新葵投资管理有限公司。2.注册号：20207013。3.申请日期：2016年6月6日。4.注册公告日期：2017年7月28日。5.专用权有效期至：2027年7月27日6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0919-0923）：计算机硬件；动画片等。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯英文文字商标“SWIRE”，引证商标为纯英文文字商标“NEWSWIRE”。诉争商标与引证商标相对比，诉争商标完整包含于引证商标之中，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故属于类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过原告宣传和使用，已经与原告形成唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英国太古集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英国太古集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英国太古集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋启才二〇一九年六月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执767号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：邵凤生，男，1974年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人邵凤生信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2295号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，邵凤生于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金46725.52元、利息11264.96元及逾期还款违约金2709.71元（利息、滞纳金已算到2016年5月17日），合计60700.19元；案件受理费1318元，由邵凤生负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为62018.19元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2295号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初2629号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。法定代表人蔺湘，系经理。委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告李鹏。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止。被告按月支付保费。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时还款，光大银行向原告申请索赔。原告赔付后，取得代位追偿权。故请求被告给付原告代偿的款项及拖欠的保费。经审查，原告提供的被告身份信息不全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费759元（原告已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇一九年六月二十四日书记员  董月
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1972号原告：于富贵，男，1963年11月23日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告于富贵与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于富贵的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于富贵诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000468），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费12828.6元，扣除2680.92元，实际领取10147.68元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费50738.4元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000468号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：于富贵（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树6街14号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积71.27平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0325号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12828.6元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：于富贵（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费2680.92元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为10147.68元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费50738.4元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费50738.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告于富贵2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费50738.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，保全费544元，合计1078元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢619号申请执行人:秦卫东，男，1964年4月12日出生，汉族，河北省邯郸市邱县人，公民身份号码×××。申请执行人:石爱霞，女，1971年7月13日出生，汉族，河北省邯郸市邱县人，公民身份号码×××。被执行人：徐明远，男，1987年7月11日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××。被执行人：北京行运恒通物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，组织机构代码×××。法定代表人：孙明辉，经理。申请执行人秦卫东、石爱霞与被执行人徐明远、北京行运恒通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年3月19日作出的（2012）顺民初字第561号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币226607.70元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人徐明远、北京行运恒通物流有限公司之法定代表人孙明辉取了限制消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第561号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹碧莲，女，1980年8月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邹碧莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告邹碧莲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金163027.16元、分期付款手续费898.92元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年4月21日的利息30646.77元、逾期还款违约金32104.45元；自2019年4月22日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告邹碧莲未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年5月12日，原告向被告签发6259581602915955信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金163027.16元、利息30646.77元、分期付款手续费898.92元及逾期还款违约金32104.45元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告邹碧莲经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹碧莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金163027.16元；二、被告邹碧莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年4月21日的分期付款手续费898.92元，利息30646.77元；自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担600元，被告邹碧莲负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初172号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐丹，男，1987年9月7日出生，汉族，本科文化程度，获嘉县国土局职工，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区同盟大道338号。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月6日被获嘉县公安局刑事拘留，2018年7月9日被获嘉县公安局取保候审，2019年6月13日被获嘉县人民检察院取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞38号                  指控事实              2018年6月29日22时许，被告人徐丹醉酒后驾驶豫AW654J号小型轿车沿获嘉县同盟大道中段路北非机动车道由西向东行驶时，被获嘉县公安局执勤民警查获。2018年7月2日，经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，被告人徐丹驾车时血液中乙醇定量检测为150.45mg/100ml，已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人徐丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人徐丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐丹犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐丹认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                  判决      结果              被告人徐丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                           审  判  员    陈希勇                                   二〇一九年六月二十五日                                     书  记  员    田聪敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16607号原告：大庆市天玺承化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区东湖南二路北C16-2号商服。法定代表人：张永香，经理。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振新，北京市中润律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：王澜，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。原告大庆市天玺承化工有限公司（以下简称天玺承公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称燕山东炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天玺承公司的法定代表人张永香及委托诉讼代理人郭新春和被告燕山东炼公司的委托诉讼代理人毛会芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天玺承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多收的预付货款387335元；2、判令被告向原告支付多收的货款利息26677.7元（以货款387335元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月28日起计算至实际支付日止）。以上共计414012.7元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告之间商定原告向被告采购液化气原料。2016年6月14日，原告向被告预付50万元货款。被告在向原告提供价值112665元的原料后，因原料质量不合格、陷入停产，无法提供后续的原料。为维护合法权益，提起诉讼。燕山东炼公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付利息。本院认为，燕山东炼公司承认天玺承公司在本案中主张的事实，故对天玺承公司主张的事实予以确认。燕山东炼公司在收到货款后未能依约供货，其应当支付占用资金损失，现天玺承公司要求支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付大庆市天玺承化工有限公司货款387335元；二、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向大庆市天玺承化工有限公司支付利息（以387335元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年12月28日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵洪波人民陪审员  褚海营人民陪审员  许长仁二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 静
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢477号之二申请执行人：河北翰博房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号，统一社会信用代码：91130100785717051F。法定代表人：卢丙杰，该公司董事长。被执行人：石家庄瑞晨物业服务有限公司，住石家庄市桥西区中华南大街319号8号楼2单元502号，组织机构代码：30817717-9。法定代表人：付红年。被执行人：付红年，男，1960年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人河北翰博房地产开发有限公司与被执行人石家庄瑞晨物业服务有限公司、付红年房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6305号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、解除原告河北翰博房地产开发有限公司与被告石家庄瑞晨物业服务有限公司2014年6月30日签订的房产租赁合同及2015年7月29日签订的补充协议，二、被告石家庄瑞晨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北翰博房地产开发有限公司租金7285258.6元及违约金，违约金按上表所列起算时间及基数，均至租金付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付，三、被告石家庄瑞晨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北翰博房地产开发有限公司代收的翰林观天下A105租金及押金共计148680元，四、驳回原告河北翰博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费82198元，保全费5000元，原告河北翰博房地产开发有限公司负担127元，被告石家庄瑞晨物业服务有限公司负担87071元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人石家庄瑞晨物业服务有限公司、付红年邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人付红年名下住房公积金账户，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为405400元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6305号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年六月二十日书记员  周瑞瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1864号申请执行人：王忠宝，男，1972年11月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李鹏毅，男，1963年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初10587号民事调解书执行申请执行人王忠宝与被执行人李鹏毅合同纠纷一案，申请执行标的440000元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10587号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇一九年六月五日法官助理刘晓辰书记员曹俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1972号申请执行人：谢金明,男,汉族,1974年10月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.申请执行人：朱红,女,汉族,1975年7月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人：安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南路西侧宏达棉织小区3#楼26幢204室,法定代表人:谢昊,机构代码:9134120008034980XE。本院在执行谢金明、朱红与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年2月14日作出的（2019）皖1202民初1169号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年4月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03执408号被执行人：金波许发，男，傣族，1960年11月17日生，住所：云南省德宏自治州盈江县。现在曲靖监狱服刑。本院在执行被执行人金波许发没收财产一案中，依据云南省曲靖市中级人民法院2017年3月20日作出的（2017）云03刑初24号刑事判决书，其判决：被告人金波许发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，本院于2019年4月22日立案执行财产刑。本院执行中经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人马选豹现无现金、银行存款、土地、房屋、公司、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院认为，本案执行中对被执行人金波许发个人财产现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执408号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年六月二十九日书记员 宋妍妃
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1079号申请执行人：辛某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：杨某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：孙某某，男，住黑龙江省齐齐哈哈尔市甘南县。被执行人：时某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：朱某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：于某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人辛某某与被执行人杨某某、孙某某、时某某、朱某某、于某某借款合同纠纷一案，（2019）黑02**民初1717号民事调解书已经发生法律效力，申请人辛某某于2019年5月7日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十五日书记员  王熙涵
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初937号原告：闫运生，男，1964年3月2日出生，汉族，冀州区人，现住河北省衡水市冀州区,被告：王恒卯，男，汉族，冀州区公安局经侦科工作。闫运生与王恒卯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告闫运生于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫运生撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元。审判员  李铁柱二〇一九年六月五日书记员  邢雅婧
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初460号原告：肖文琼,女,汉族,小学文化，1986年4月12日生，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告:钟国跃,男,彝族,1974年9月23日生,住永仁县。原告肖文琼与被告钟国跃健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告肖文琼于2019年6月17日以被告钟国跃的行为涉嫌故意伤害罪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文琼自愿撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖文琼撤回起诉。案件受理费812元，由原告肖文琼承担。审判员  倪芳燕二〇一九年六月十七日书记员  罗 丽
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执377号 申请执行人：王红英，女，住所地沧州市新华区。 被执行人：周如松，男，住所地沧州市沧县。 王红英与周如松民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0903民初91号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周如松未履行该判决书确定的义务。申请执行人王红英于2019年4月2日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统对被执行人周如松名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 3、2019年4月4日对被执行人周如松名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、本院于2019年4月10日对被执行人周如松下达了限制消费令； 5、2019年4月17日对被执行人周如松有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、本院于2019年4月17日对被执行人周如松在保险机构的保险情况进行了查询，未缴纳理财收益型保险； 7、本院于2019年5月23日现场调查周如松所在地，经调查，本人长期不在家中居住，家属也不在村里居住 8、本院在2019年6月1日经申请人申请，将周如松纳入失信被执行人名单。 9、2019年6月10日再次通过全国网络查控系统对被执行人周如松等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 10、本院于2019年6月28日与申请执行人王红英委托代理人进行约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的为7.12万元及利息。因本案被执行人周如松名下现无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 健 合议庭笔录 时间：2019年6月28日 地点：沧州市运河区人民法院执行局 参加人：张忠刚胡树宏陈浩 案号：(2019)冀0903执377号 案情介绍：本案在执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统对被执行人周如松名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 3、2019年4月4日对被执行人周如松名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、本院于2019年4月10日对被执行人周如松下达了限制消费令； 5、2019年4月17日对被执行人周如松有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、本院于2019年4月17日对被执行人周如松在保险机构的保险情况进行了查询，未缴纳理财收益型保险； 7、本院于2019年5月23日现场调查周如松所在地，经调查，本人长期不在家中居住，家属也不在村里居住 8、本院在2019年6月1日经申请人申请，将周如松纳入失信被执行人名单。 9、2019年6月10日再次通过全国网络查控系统对被执行人周如松等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 10、本院于2019年6月28日与申请执行人王红英委托代理人进行约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 合议庭意见：本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人周如松下现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定终结本院民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 陈浩：同意 胡树宏：同意 张忠刚：同意
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初248号 原告：韩某某，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：孙某某（曾用名孙某某1），男，48岁，汉族，农民，住彰武县。 被告：焦淑文，女，49岁，汉族，农民，住彰武县。 原告韩某某与被告孙某某、焦淑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告韩某某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韩某某撤回起诉。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告韩某某负担。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  郭琳琳 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年六月五日 书 记 员  张雯雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴敏瑜，女，1983年9月28日出生，壮族，住所地南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴敏瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39641元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额18922.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18922.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴敏瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18922.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告吴敏瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3098号 申请执行人：张秀清，女，1970年9月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：闫伟琦，女，1965年5月20日出生，汉族，现住太原市。 被执行人：太原银光汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市高新区平阳路**。 法定代表人：李金生，职务：总经理。 本院在执行张秀清与闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2018年11月15日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2018年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2018年11月10日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年5月25日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  高 旭
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执2128号之一 被拘留人董某某，女，1982年1月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 本院在执行王素杰申请执行贺喜格图、赵斯琴、石成全、董某某民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8675号民事调解书已经发生法律效力，已向被拘留人董某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人董某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对董某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3759号 申请执行人陈伟等38人,男性,1993年7月10日出生,汉族,住湖南省桃江县。 被执行人深圳市联洋通电子科技有限公司,住深圳市光明新区光明街道圳美社区泽浩工业园B栋四楼。 申请执行人陈伟等38人与被执行人深圳市联洋通电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2017]337-374号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市联洋通电子科技有限公司应履行支付463989.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月十九日 书记员 朱 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊卫红，女，1970年8月13日出生，汉族，住所河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊卫红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额15484.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15484.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊卫红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15484.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告樊卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5169号 周花、黄海亮、汤松柏、刘江林： 本院于2019年05月09日依法受理执行的申请执行人周花与被执行人黄海亮、汤松柏、刘江林附带民事赔偿执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初521号刑事附带民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢79号申请执行人:邵某某，男，1982年1月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：乐某某，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。邵某某与乐某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初937号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人乐某某应支付与申请人邵某某欠款70000元并承担诉讼费775元。但被执行人乐某某至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款70775元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月9日、3月29日、4月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年4月16日向淮安市淮安区不动产中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现乐某某位于淮安市翔宇花园23幢1301室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函），淮安区流均镇流均大道南侧流均小区2号楼301室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。4、本院于2019年1月31日限制被执行人乐某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日，本院将被执行人乐某某纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信执行决定书。5、2019年5月28日本院前往被执行人可能隐藏财产的淮安市淮安区流均镇和翔宇花园实地查找，未发现被执行人乐某某有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年6月13日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈,申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款70775元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费962元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月十四日书记员  于陈平
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2370号 原告：卢雷，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张小琴，女，1989年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告卢雷、张小琴与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告卢雷、张小琴于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢雷、张小琴撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告卢雷、张小琴负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2429号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周华兴，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市运输有限公司增城分公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街新桥路3号。负责人：姚桂桐，经理。再审申请人周华兴因与被申请人广州市运输有限公司增城分公司（以下简称增城运输公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周华兴申请再审称：（一）一、二审判决认定事实存在错误。从2002年起，增城运输公司已经全面收回经营管理权，成为车辆和线路经营的实际控制者。周华兴仅有少量的线路收益，不参与管理。到2005年，增城运输公司就开始全面收回经营权和车辆，周华兴仅作为劳动者，执行增城运输公司安排的工作任务并获得相应工资。从2006年开始，增城运输公司开始给周华兴申报个人所得税。（二）一、二审判决适用法律存在错误。混淆了“平等合同关系”与“劳动关系”，将“工资”认定为“劳务收入”。且最高人民法院(2013)民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》是针对“货运”经营并非本案的“客运”经营。综上，周华兴请求依法予以再审。增城运输公司提交意见称，增城运输公司与周华兴属于挂靠关系和合作关系，不具有人格从属性，且未达成建立劳动关系的合意，不存在劳动关系。请依法驳回周华兴的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据周华兴的再审请求及增城运输公司的陈述意见，本案的争议焦点为2002年2月1日至2010年3月31日期间增城运输公司与周华兴之间是否存在劳动关系。判断双方之间是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，2001年11月8日至2004年11月8日，周华兴与增城运输公司先后三次签订《营运客车挂靠经营合同书》，约定周华兴自购车辆、自负盈亏，增城运输公司仅每月固定收取管理费用，有偿提供营运线路牌照及站场并以公司名义给周华兴从事客运经营。由此可以认定双方属于挂靠关系，即周华兴自行承担车辆营运的盈利或亏损风险，营运收入无需上缴增城运输公司。增城运输公司也不向周华兴发放工资及报酬，不为其缴纳社保，对周华兴在劳动报酬方面没有任何义务。周华兴的工作时间、工作量由其自己控制，并不受增城运输公司的安排、约束，也无需向增城运输公司汇报工作成果、工作业绩，双方之间不存在经济上、管理上的从属性，不符合上述劳动关系所应具备的特征，二审判决认定双方在此期间不构成劳动关系正确。2005年5月1日至2010年3月31日期间，周华兴与增城运输公司签订《股份合作经营合同书》，约定“双方按股比投入车辆，统一经营增城至广州罗冲围客运班线，经营过程中共担风险、共负盈亏”，表明双方在此期间属于平等主体之间的股份合作关系，亦不具有上述劳动关系的从属性特征。二审判决不予支持周华兴的诉请并无不当。因双方之间存在合作关系，增城运输公司向周华兴账户发放的款项无法确认为报酬还是合作分红，且缴纳社保的行为亦不足以证明双方之间存在劳动关系。周华兴以增城运输公司有向其发放工资报酬及缴纳社保为由，主张双方存在劳动合同关系，理据不足，本院不予支持。综上，周华兴的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周华兴的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月六日书记员  曹丽霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹静丽，女，汉族，1964年4月8日出生，户籍所在地新疆疏勒县，现住西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。法定代表人赵红军，局长。委托代理人佟帅，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人郝丽文，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。一审第三人尹晓阳，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省邓州市。再审申请人尹静丽因房屋登记一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。尹静丽向本院申请再审称：（一）尹静丽一审提交的证据足以证明尹静丽申请房屋登记所需要的资料、要件齐全。二审判决对这些事实尤其是对开发商履行判决而引起物权变动的核心要件没有认定，属于认定事实和要件不清。（二）尹静丽提交的判决书明确判决尹静丽是涉案房屋实际出资购买人，二审判决却认为判决的是尹静丽是实际出资人，剥夺了尹静丽接受房屋所有权的权利。判决书的证据效力要高于登记簿和合同的证明效力。法院判决尹静丽是实际购买人，即说明是涉案房屋实际预告登记人，依据物权法第十九条的规定可以申请更正登记，也能消除预告登记的效力。二审判决认为实际购买人不是权利人、不具有请求权、不是预告登记人，违反物权法第十九条和房屋登记办法第七十四条、第八十条规定。（三）依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋购买人是房屋法定登记权利人，房地产企业是登记义务人。但二审判决混淆出资人和购买人的概念，没有认识到尹静丽就是实际登记权利人。依照房屋登记办法第十二条，尹静丽具备登记资格。（四）在持生效判决申请登记的情形下，合同等权属资料上购房人与民事判决认定的购房人可定不一致。持生效法律文书登记，实际购买人可按照房屋登记办法第八十条规定完成更正登记。二审判决认为实际购买人申请登记没有相应法规依据明显错误。请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审。郑州市住房保障和房地产管理局答辩称，自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再行使房屋登记职权，目前行使的是房屋交易管理职责，该职责属于行政管理措施，非行政行为。本案的实质属于借名买房，根据法理、其他法院的司法文件规定，以及尹静丽与尹晓阳2011年所签订的借名买房协议，尹静丽享有的是向尹晓阳主张依据借名字协议从尹晓阳处转移房屋的权利，而非直接对房屋享有物权，或者直接从房产公司处转移房产的权利。因此，尹静丽要求直接从房产公司向其转移房产不应得到支持。请求驳回再审申请。郑州市自然资源和规划局答辩称，尹静丽未申请办理相关业务。根据国土资发（2015）90号文件和郑政办（2015）127号文件规定，新建商品房、二手房以及保障性等政策性住房的转让业务仍由房管局负责，不动产登记机构依据相关交易信息进行登记，请求驳回再审申请。本院认为，本案的基础事实是借名买房争议。一审第三人尹晓阳与房地产公司签订了涉案房屋买卖合同，办理了合同备案和预告登记，在金融机构进行了房屋按揭贷款，在税务机关缴纳了税费等，实施了多个民事、行政法律行为。与涉案房屋买卖合同有关的权利义务主体均为一审第三人尹晓阳，而不是申请人尹静丽。在此情况下，尹静丽持确认其是实际出资购房人的生效民事判决，不能解决本案基础事实可能诱发的所有争议。尹静丽应当依据生效民事判决对不同性质的民事、行政法律行为作出处理，在此基础上提出申请，由房屋登记机关及其工作人员遵循职业道德，运用逻辑推理和经验法则进行判断、受理。申请人尹静丽仅凭民事判决申请房屋登记，被申请人不予受理并无不当。一审、二审法院驳回其诉讼请求正确。尹静丽在原审判决后已就有关问题作出处理，可在登记条件具备时重新申请。综上，尹静丽申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尹静丽的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十七日书记员  王志远
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执290号申请执行人：孙勇，男，1991年7月6日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。被执行人：张凡，男，1981年2月16日出生，汉族，务工,住湖北省广水市。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2594号民事判决书，向被执行人张凡发出执行通知，责令被执行人张凡在七日内自觉履行生效的法律文书确定的义务,经查，被执行人张凡无固定住址，并已经限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一九年六月二十日书记员  刘开亮
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004财保3号 申请人：纪晓忠，男，1974年9月1日出生，住牡丹江市东安区。 被申请人：付玉华，女，1966年10月20日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人：张普鑫，男，1997年3月8日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人：乔丽红，女，1987年10月4日出生，住牡丹江市爱民区。 申请人纪晓忠与被申请人付玉华、张普鑫、乔丽江民间借贷纠纷一案，申请人张晓忠于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封借款人张兴友购买的位于牡丹江市爱民区的房屋产籍，并以申请人纪晓忠名下位于牡丹江市阳明区的房屋提供本院以作担保。 本院经审查认为，申请人纪晓忠的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封申请人纪晓忠名下位于牡丹江市阳明区的房屋产籍； 二、查封张兴友购买的位于牡丹江市爱民区的房屋产籍。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1720元，由申请人纪晓忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雪 二〇一九年六月二十四日 书记员 郭新宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3811号原告：陈杏仙，女，1955年1月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：毛明君、侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。被告：张根林，男，1968年10月22日生，汉族，住宜兴市。原告陈杏仙与被告张根林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告陈杏仙的委托诉讼代理人毛明君、被告张根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杏仙诉称：陈杏仙与张根林系邻居。张根林多次要求在陈杏仙家门前的土地上搭建房屋，陈杏仙没有同意。之后，张根林多次挑起事端。2018年5月8日晚七时左右，张根林又挑事，推搡殴打致陈杏仙受伤，当晚陈杏仙由其女儿送到宜兴市第二人民医院治疗。治疗结束后，经宜兴市公安局丁山派出所进行了三次调解，均未果。陈杏仙为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令张根林赔偿：医疗费7546元，住院伙食补贴50元/天*9天=450元，护理费120元/天*9天=1080元，营养费30元/天*9天=270元，误工费31000元/年÷12个月*1个月=2583元，交通费500元，以上合计12429元；判令本案诉讼费用由张根林负担。被告张根林辩称：张根林与陈杏仙确实有土地纠纷，但与本案无关，2018年5月8日19时，陈杏仙又挑事抓挠张根林，但是张根林没有打陈杏仙，并且由张根林的老婆鲁云仙报警，张根林并不知道陈杏仙当天晚上10时住院，陈杏仙的受伤与张根林无关，请求驳回陈杏仙的诉讼请求。经审理查明：陈杏仙与张根林均系宜兴市丁蜀镇查林村旧庄村民且系邻居。2018年5月8日19时，陈杏仙与张根林因土地纠纷，发生推拉行为致陈杏仙受伤。后陈杏仙即被送往宜兴市第二人民医院住院治疗，被诊断为:左颞头皮挫伤，右胸第3肋骨骨皮质扭曲，全身多处软组织挫伤。审理中，原告陈杏仙为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、2018年5月8日22时32分陈杏仙在宜兴市第二人民医院的门诊病历，证明陈杏仙的受伤情况；证据2、2018年5月9日0时09分陈杏仙在宜兴市第二人民医院的医患沟通记录、2018年5月8日-2018年5月16日的出院记录、医疗费发票，证明陈杏仙受伤后的治疗经过，住院8天，医疗费金额7546元；证据3、2018年5月16日宜兴市第二人民医院出具的医疗建议书，证明陈杏仙出院后需休息一个月；证据4、宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司出具的证明，证明陈杏仙是该公司的职工，从事道路保洁工作年收入是31000元；证据5、现场毁坏物品的照片、陈杏仙被打伤的照片；证据6、宜兴市公安局丁山派出所于2018年9月21日召集双方当事人所作的治安调解记录、宜兴市丁蜀镇人民调解委员会所作的人民调解协议书，证明2018年5月8日陈杏仙与张根林为一些琐事和地方发生纠纷后打架，导致陈杏仙受伤。审理中，本院根据陈杏仙及张根林的申请，依法调处了2018年5月8日的接处警工作登记表及2018年5月18日宜兴市公安局治安调解记录，证明2018年5月8日陈杏仙与张根林因一些琐事和地方发生纠纷，导致发生拉扯行为，陈杏仙住院检查治疗的事实。上述证据经质证，陈杏仙、张根林均认为：对证据无异议。审理中，本院限期陈杏仙提供年收入31000元的证据包括银行流水，同时提供受伤后休息实际未发工资的证据，逾期视为陈杏仙放弃权利，由此产生的不利后果由陈杏仙自行承担。但陈杏仙未能在本院规定的期限内举证证明。上述事实，有陈杏仙提供的门诊病历、医患沟通记录、出院记录、医疗费发票、医疗建议书、宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司出具的证明、照片、宜兴市公安局丁山派出所出具的治安调解记录、宜兴市丁蜀镇人民调解委员会所作的人民调解协议书，由张根林提供的场地堆放建材的照片及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，张根林的侵权行为造成陈杏仙人身受到损害，张根林应当予以赔偿。根据双方当事人提供的证据及陈述，结合本院限期举证的要求，陈杏仙因本起张根林的侵权行为所造成的实际损失为：医疗费7546元、住院伙食补助费50元/天*8天=400元、营养费30元/天*8天=240元、护理费80元/天*8天=640元，交通费酌定为200元，合计9026元。据此，陈杏仙超出上述范围的诉请，因陈杏仙未能在本院规定的期限内提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张根林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈杏仙受伤后的各项损失9026元。二、驳回陈杏仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取56元，由张根林负担。陈杏仙同意其预交的案件受理费56元由张根林向其直接支付，本院不再退还，张根林于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈杏仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费112元。审判员  史伟中二〇一九年六月二十五日书记员  马一轩
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初55号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人徐某，男，出生于包头市固阳县，中专文化，无业人员，住呼和浩特市。2017年6月1日因犯挪用公款罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2019年3月1日因涉嫌诈骗托克托县公安局决定刑事拘留并网上追逃，同日被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处民警抓获，3月4日托克托县公安局执行刑事拘留，3月11日经托克托县人民检察院批准3月12日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。 辩护人贾月花，内蒙古庆胜律师事务所律师。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人贾月花到庭参加了诉讼。现已审查终结。 经审理查明，2014年被告人徐某虚构可以帮被害人孙某将工作身份由呼和浩特交警支队高速大队协勤人员转为事业编制人员的事实，以办事需要花钱为由先后四次骗取孙某人民币十一万元。 另查明，案发后，被告人徐某通过其家属退赔孙某人民币十一万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，归案情况说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、在逃人员登记表、羁押证明、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，以帮助他人获得公安机关事业编制身份为由，骗取被害人孙某人民币110000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实的辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2022年8月30日止。罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞德 二〇一九年六月十三日 书记员  万晓华
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终486号 上诉人（原审被告）:陈刚，男，1978年9月25日生，汉族，甘肃省兰州市人，教师，住兰州市西固区。 上诉人（原审被告）：甘肃玫香农业科技有限公司，住所地：兰州市安宁区九州通西路72号（下称玫香公司）。 法定代表人：马长寿，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1978年9月25日生，甘肃省兰州市人，教师，住兰州市西固区玉门街158号。 被上诉人（原审原告）：张英，男，1968年4月10日生，藏族，甘肃省合作市人，教师，住合作市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼（下称保险公司）。 法定代表人：冯征，系该公司总经理。 上诉人陈刚、玫香公司因与被上诉人张英财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初3192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈刚、玫香公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、交通事故认定书对上诉人的责任认定错误，请求确定双方在本次事故中负有同等责任。二、张英诉求的赔偿数额缺乏事实和法律依据。 张英辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、陈刚不能提供其驾驶的车辆被征用的证据。三、陈刚驾驶车辆占道行驶，违反了道路交通安全法的相关规定。四、4S店是经销店，并不是生产厂家，任何维修厂维修车辆配件必须从生产厂家进货，陈刚所说的是否使用了4S店原厂配件实属牵强。 保险公司服判未作答辩。 张英向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告甘Ｐ×××××号小型车辆修理费6180元，车辆修理及事故处理期间的交通费2170元、误工费4000元，共计人民币12350元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年7月20日10时24分，被告陈刚驾驶甘Ａ×××××号小型客车沿巴代线由南向北行驶，行至18公里500米路段处车辆驶入左道，与由北向南原告张英驾驶的甘Ｐ×××××号小型客车碰撞，发生致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，由于双方手机无信号，将事故现场拍照取证后离开。从事故发生当日至2018年8月17日期间，双方因事故责任划分和赔付金额多次电话联系无法达成一致意见。2018年8月17日，岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人陈刚驾驶机动车上道路行驶违反通行规定，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行靠右侧通行”之规定，当事人陈刚负全部责任，当事人张英无责任。双方当事人对道路交通事故认定未提出异议。2018年7月24日，原告张英应被告陈刚之约，到兰州维修甘Ｐ×××××号车辆。被告陈刚于2018年7月24日向甘Ａ×××××号车辆所投保的保险公司报案，当日该保险公司定损员武再强前往兰州中辉汽车修理有限公司给甘Ｐ×××××号车辆定损，定损价为2007.75元。2018年7月24日兰州中辉汽车修理有限公司对甘Ｐ×××××号车辆进行维修，维修费用共计6180元。保险公司于2018年8月6日支付兰州中辉汽车修理有限公司车辆维修费2000元。在审理过程中原告张英要求被告陈刚承担往返兰州至合作维修车辆期间支出住宿费390元、加油费740元、过路费136元。2018年9月3日，原告提起民事诉讼。另查明，甘Ａ×××××号车辆所有人为玫香公司，该车辆只投保机动车强制保险，本次交通事故在其保险期限内，保险公司在强制保险范围内赔付2000元，超出强制保险的损失，保险公司未予定损。兰州良志实业集团有限责任公司维修估价单显示，原告张英车辆维修估价为6779元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔付，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。陈刚辩称其驾驶的甘Ａ×××××号车辆正在执行抢险救援任务，岷县交警大队对本次交通事故认定有误，陈刚在庭审中提交了其协助配合中国人民武装警察部队甘肃省总队机动支队作战支援大队从事救援任务，但无证据证明其驾驶的甘Ａ×××××号车辆被征实施救援任务。即便该车辆被征，进行抢险救援任务，该车辆的行驶必须在确保安全的情况下，才能不受行驶路线、行驶方向等条件限制。救援的目的是为了保证人民生命财产安全免受损失，不能因为“救援任务”而置他人的生命、财产安全于不顾。陈刚驾驶车辆靠左逆向行驶，抢占了张英的道路，是造成本次事故的直接原因。因此，张英要求陈刚赔偿车辆维修费的请求成立，应予支持。关于陈刚辩称张英的车辆定损金额为2007.75元，由保险公司赔付2000元后剩余7.75元按照责任划分，自己应承担一半责任，应赔付张英3.87元，其余由张英承担的请求，由于甘Ａ×××××号车辆只投保机动车强制保险，保险公司定损员在强制保险范围内予以定损，对超出保险公司赔付的部分并未定损，因此被告陈刚的辩称无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张英主张赔偿误工费，因张英陈述其工资发放正常，其工作单位并未克扣其工资，因此张英主张的误工费本院不予支持；关于张英主张的住宿费390元、加油费740元、过路费共计1266元，因无法律依据，本院不予支持。甘Ａ×××××号车辆所有人系玫香公司，车辆所有人将车辆出借给他人驾驶的，应当尽必要的告知和提醒安全驾驶义务，但玫香公司未答辩，视为承认其未尽到提醒义务。因此，玫香公司应当承担连带赔偿责任。因该车只投保机动车强制保险，保险公司在机动车强制保险责任额范围内赔付人民币2000元已赔付到位，不再承担其他赔偿责任。因此，张英要求保险公司承担交强险以外其他损失的请求本院不予支持。综上所述，张英要求玫香公司、陈刚赔偿车辆维修损失的请求符合法律规定，本院予以支持。判决：一、由被告甘肃玫香农业科技有限公司、被告陈刚连带赔偿原告张英修车费4180元（于本判决生效后3日内付清）；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：一审判由玫香公司、陈刚连带赔偿张英修车费4180元有无事实与法律依据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，陈刚驾驶车辆行驶中驶入左道，与张英驾驶相向行驶的车辆相撞，致两车不同程度受损，酿成一起交通事故。经岷县公安局交警大队责任认定，陈刚负本次交通事故的全部责任，张英无责任，故对此次交通事故给张英因维修车辆造成的经济损失，陈刚理应进行赔偿。陈刚上诉提出，岷县公安局交警大队的交通事故认定书责任认定错误，请求确定双方在本次事故中负有同等责任，但因陈刚在交通事故认定书送达后并未提出异议，也未在三日内提出复核申请，应视为其接受事故认定书的认定结论，故陈刚的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈刚提出张英诉请的赔偿数额缺乏事实和法律依据的问题，因车辆维修厂家兰州中辉汽车修理有限公司出具的车辆维修材料明细表显示维修费用合计6180元，除去平安保险公司为保险理赔定损并已赔付的2000元，剩余4180元维修费一审判由玫香公司、陈刚予以赔偿，符合法律规定，并无不当。 综上所述，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由陈刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年六月十三日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1235号 申请执行人：池福德，男，1970年1月19日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人：凌小美，女，1971年3月4日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1200号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人池福德、凌小美向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人池福德、凌小美的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1235号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  梁 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1811号   原告白瑞春，男，1963年12月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被告蒋树红，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被告张树臣，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告白瑞春诉被告蒋树红、张树臣民间借贷纠纷一案中，现原告白瑞春向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白瑞春撤回起诉。   案件受理费减半收取150元，由原告承担。   审判员 李海彦     二〇一九年六月二十五日   书记员 刘艳伟