四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1510号 上诉人（原审原告）：中航安盟财产保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼34.35楼。 负责人：冯春，总经理。 委托诉讼代理人:齐连连，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨晓平，女，汉族，生于1977年6月3日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人中航安盟财产保险有限公司四川分公司（以下简称中航财保四川分公司）因与被上诉人杨晓平劳动争议一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初389号民事判决书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中航财保四川分公司的委托诉讼代理人齐连连，被上诉人杨晓平及其委托诉讼代理人樊大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中航财保四川分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向被上诉人发送《解除劳动合同通知书》具备充分制度依据以及事实依据，不应向被上诉人支付赔偿金。上诉人因被上诉人存在旷工行为，故解除与被上诉人的劳动关系，符合法律以及规章制度的规定，不属于依法应支付经济赔偿金的情形。2、上诉人已依法向被上诉人足额发放了全部工资，不存在拖欠被上诉人工资的情形，不应向被上诉人支付任何工资或者补偿金。3、四川省分公司人力资源部只有审核人员是否有休假的资质，具体批准与否由所在部门或者机构负责人依据情况审核后才做批准与否。参照以往的请假审批单都是经过部门或者机构负责人审核准备通过后才能视为批准休假。杨晓平所提供的只是一系列保单的单证交接表，是因为其由绵阳中心支公司调到安县支公司去工作必须进行的交接流程，不能视为休假前全部工作任务的交接表，也不能视为工作交接的凭证，即便是单证交接也要有监交人的签字。杨晓平提请休假申请后，绵阳机构负责人和安县机构负责人不止一次拒绝了其休假申请，要求其按照规定上班，杨晓平置之不理有主观旷工的故意。 被上诉人杨晓平答辩称：2018年4月杨晓平因家里有事需要休假，公司制度可以次年休上一年的年休假，杨晓平向总公司请假15天，得到总公司批准，并且也按照公司的规定进行了交接，上诉人违反了劳动合同法43条解除合同关系，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。一审中没有对拖欠工资以及多支付工资进行主张，所以不属于二审审理范围。OA发起的请假程序是符合公司规定的，是得到分公司领导的同意下，才向总公司发起申请的，交接手续也是在有监交人的情况下进行交接的。一审中我们提交的证据证明杨晓平与患者是婆媳关系，也有医院证明，上诉人说我们虚构非亲属关系的生病依据是错误的。对方认为需要格式化的文本应提出说明，不是说格式化的移交才是工作移交，我们在交接上有监交人、接交人的签字，完成了工作移交。既然绵阳公司的负责人同意了请假安县负责人就无权不同意请假，杨晓平从没有在安县上过班，安县负责人对杨晓平没有管理权，不同意请假的邮件是在杨晓平休假的第二天发送的，杨晓平肯定没看到邮件，上诉人称杨晓平打电话发短信不回没有证据证明。 中航财保四川分公司向一审法院提出起诉请求：1、确认原告合法解除与被告的劳动合同；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年3月29日，中航财保四川分公司（甲方）与杨晓平（乙方）签订《劳动合同书》。2017年3月23日，双方再次签订《劳动合同书》，约定：合同类型为无固定期限（自2017年3月29日至法定的终止条件出现时止）；乙方从事综合主管岗位工作；乙方的月固定工资标准为4671元，目标月绩效工资标准为519元。合同签订后，杨晓平一直在中航财保四川分公司位于绵阳市游仙区的绵阳市分公司上班。2018年4月11日，中航财保四川分公司向杨晓平发出《关于成立商险出单中心及人员调整的通知》，要求杨晓平在2018年4月14日前完成工作交接，4月16日返回安县正常上班，负责安县支公司综合事务。同月17日，杨晓平通过公司OA系统申请从2018年4月18日至5月9日休年休假,中航财保四川分公司人力资源部于当日17时16分审批：符合标准，请机构负责人审批。当日，杨晓平在绵阳市支公司的工作人员王强芳的监交下向该公司另一工作人员徐华交接了客户保单等。2018年4月18日13时32分，中航财保四川分公司安州支公司的负责人谭顺勇通过OA系统向杨晓平发出《员工杨晓平年休假未批准》的邮件，该邮件载明：“杨晓平：由于你未事先沟通且相关工作交接未完成，所以你于2018年4月18日提交的年休假申请不予批准，请你按公司规章制度及要求正常到岗上班，其年休假可以另行安排”。同月23日，谭顺勇再次通过OA系统向杨晓平发送电子邮件，内容为：“晓平，您好：因你年休未批准，已旷工四天，按公司规定，已如实上报分公司人力资源部”。当日，中航财保四川分公司安州支公司作出《关于安县内勤杨晓平旷工的处理意见》。同年4月28日，中航财保四川分公司向杨晓平发出《解除劳动合同通知书》，决定：1、解除与你于2017年3月28日签订的劳动合同，同时终止劳动关系，于2018年5月25日生效；2、请你于2018年5月10日前与公司办结工作交接手续、退还属公司的物品，并经综合管理部、财务部和人力资源部等相关部门确认。庭审中，杨晓平举出了其2017年7月-2018年5月的工资表，拟证明其平均工资为7811.33元，中航财保四川分公司对该证据真实性无异议。 以上事实，有中航财保四川分公司营业执照复印件、杨晓平身份证复印件、劳动合同书、请假单、解除劳动合同通知书、邮件、工资表、工作移交清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：本案主要的争议焦点在于杨晓平休假是否经中航财保四川分公司相关部门同意？中航财保四川分公司以杨晓平旷工为由解除劳动合同是否违法？从本案查明的事实看，中航财保四川分公司虽发出了人员调整的通知，要求被调整人员在2018年4月16日前交接工作，杨晓平在2018年4月17日请假前实际工作部门为中航财保四川分公司绵阳支公司，且其申请年休假正处于中航财保四川分公司调岗的时间节点，杨晓平按请假流程在0A系统报请中航财保四川分公司人力资源部进行了审批。后虽未书面向绵阳市支公司负责人请假，但结合有绵阳市支公司工作人员监交的工作交接表，可以证明其在经原告人力资源部批准后亦获得了绵阳市支公司负责人的同意，再办理了工作交接，杨晓平休假符合中航财保四川分公司休假管理制度。中航财保四川分公司认为杨晓平休假未获得安县支公司负责人的批准，且安县支公司负责人在2018年4月18日向杨晓平发出了不同意休假的邮件，杨晓平在2018年4月17日的工作交接应为杨晓平调岗的工作交接，而非休假工作交接，针对此意见，一审法院认为，首先，安县支公司负责人谭顺勇发出不同意休假邮件的时间在杨晓平已经走完请假流程且开始休假后，且该邮件系通过OA系统送达，杨晓平在休假期间并未收到，其次，即便如中航财保四川分公司所述杨晓平当日办理的工作交接系调岗工作交接，但安州支公司的负责人又在不同意休假认定杨晓平未完成工作交接，该证据与中航财保四川分公司的当庭陈述自相矛盾，故对中航财保四川分公司的以上意见一审法院不予采纳，中航财保四川分公司的诉讼请求，一审法院亦不予支持。中航财保四川分公司在杨晓平履行了请假手续后以旷工为由解除其与杨晓平的劳动合同，系违法解除劳动关系，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，向杨晓平支付赔偿金。从双方签订的劳动合同看，杨晓平入职时间为2013年3月，被解除劳动关系的时间为2018年4月，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，中航财保四川分公司应支付杨晓平赔偿金85924.63元（7811.33元×5.5个月×2）。综上，遂判决：一、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内向杨晓平支付赔偿金85924.63元。二、驳回原告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费5元，由中航安盟财产保险有限公司四川省分公司承担。 二审中中航财保四川分公司向本院提交了杨晓平2017年12月1日的请假审批表，拟证明杨晓平没有通过请假私自旷工，解除劳动合同是合法的。杨晓平质证称请假走的OA流程，至于领导怎么审批我们不清楚，杨晓平请假是经过绵阳负责人的同意并将工作交给单位指定的交接人，对于杨晓平来说就认为已经同意了请假。本院认为，12月1日休假半天的请假审批表显示四川省分公司在杨晓平休假前审批通过，安县公司在休假后审判通过，说明OA审批只是走流程，实际请假只需领导口头同意即可走流程交接工作。这与杨晓平陈述的请假流程一致，二审庭审中中航财保四川分公司亦陈述，请假时间短只需要给领导口头上说下把工作交接下就可以了。故对该证据的真实性予以认可，对中航财保四川分公司的证明目的不予确认。二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案上诉的争议焦点是中航财保四川分公司是否违法解除与杨晓平的劳动合同，是否应当支付赔偿金的问题。结合2017年12月1日及2018年4月17日的请假审批表、双方当事人的陈述，可以认定OA审批只是走流程，实际请假只需领导口头同意即可走流程交接工作。本案中杨晓平虽未提交领导口头同意的直接证据。但结合绵阳市支公司工作人员监交的工作交接表，可以证明其在经绵阳市支公司负责人的同意后办理了工作交接。中航财保四川分公司人力资源部亦审核了杨晓平有休假资格。这与双方签订的《劳动合同书》附件1《中航安盟财产保险有限公司四川分公司员工考勤休假管理规定》第二十七条之规定相符，即：“员工休假应指定工作承接人，请假获准后，必须将本人经办工作移交给工作承接人后方可休假。”杨晓平休假符合中航财保四川分公司休假管理制度，上诉人称只有部门负责人在OA表示批准通过才能休假的上诉理由不成立。中航财保四川分公司认为杨晓平在2018年4月17日的工作交接应为杨晓平调岗的工作交接而非休假工作交接，本院认为中航财保四川分公司要求杨晓平于2018年4月14日前完成调岗工作交接，杨晓平称未同意该调岗安排，2018年4月17日工作交接是在杨晓平休假前一天，仅是工作单证的交接，从交接的时间和内容上看应认定为休假交接而不是调岗工作交接。故中航财保四川分公司在杨晓平履行了请假手续后以旷工为由解除其与杨晓平的劳动合同，系违法解除劳动关系，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，应向杨晓平支付赔偿金。上诉人请求不支付赔偿金的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇一九年六月二十六日 书记员 郧咏宏