wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1257号原告：古浪县大靖镇人民政府，住所地古浪县大靖镇新城区。负责人：何某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈某，男，系古浪县司法局大靖司法所干部。被告：王某，女，汉族，农民，住古浪县。被告：张某1，男，汉族，农民，住古浪县。被告：张某2，男，汉族，农民，住古浪县。原告古浪县大靖镇人民政府与被告王某、张某1、张某2合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县大靖镇人民政府的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某、张某1、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县大靖镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令三被告按照合同约定连带偿还古浪县大靖镇人民政府精准扶贫专项贷款250000元。诉讼过程中，古浪县大靖镇人民政府变更诉讼请求为：1.判令王某按照合同约定，偿还原告精准扶贫专项借款250000元；2.张某1、张某2对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月14日，古浪县大靖镇人民政府、王某与古浪县农村信用合作联社大靖信用社签订《委托贷款合同》，约定王某向原告借款250000元，用于发展养殖业，借款期限为2016年6月14日至2018年11月29日，借款期限内按年利率4.75%承担利息，借款期限内政府贴息。2016年6月14日，原、被告及古浪县农村信用合作联社大靖信用社签订《委托贷款保证担保合同》，同时张某1、张某2分别向古浪县农村信用合作联社大靖信用社出具了保证担保承诺书，承诺自愿为王某的250000元借款提供担保。2016年6月14日，古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社将250000元借款发放给了王某。到期后，王某未履行还款义务，张某1、张某2亦未履行保证责任。古浪县大靖镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、委托贷款合同复印件1份，证明王某向原告借款250000元，原告委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社发放该笔借款的事实；2、委托贷款保证担保合同复印件1份、保证担保承诺书复印件2份，证明张某1、张某2对上述款项承担连带保证责任的事实；3、委托贷款提款通知书复印件1份、甘肃农村信用社委托贷款发放通知单复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份，证明2016年6月14日，原告委托古浪县农村信用合作联社大靖镇信用社将250000元借款发放给王某的事实。本院认为，古浪县大靖镇人民政府提交的上述证据，客观记载了王某向古浪县大靖镇人民政府借款的事实及张某1、张某2为该笔借款提供连带保证的事实，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院对上述证据的证明效力均予以认定。张某1、张某2未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，古浪县大靖镇人民政府、古浪县农村信用合作联社大靖信用社、王某签订《委托贷款合同》，合同约定由古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向王某发放借款250000元用于发展养殖业，该借款发放日期为2016年6月14日，到期日期为2018年11月29日，同日，古浪县大靖镇人民政府与王某、张某1、张某2签订《委托贷款保证担保合同》，约定由张某1、张某2为上述贷款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年,保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。借款到期后，王某未履行偿还义务，张某1、张某2亦未履行保证责任。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向王某发放贷款并由张某1、张某2提供担保的事实，由古浪县大靖镇人民政府提交的《委托贷款合同》、甘肃省农村信用社借款借据、《委托贷款保证担保合同》、委托贷款提款通知书、甘肃农村信用社委托贷款发放通知单予以证实，故王某、张某1、张某2应按照合同约定分别承担履行偿还借款及保证责任的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。王某、张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效后三十日内偿还古浪县大靖镇人民政府借款250000元；二、张某1、张某2为上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年六月二十六日书 记 员  张春香
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初108号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李景彩，男，1971年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，现住河北省唐山市，渔民。2018年11月28日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人李景彩犯寻衅滋事罪于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人李景彩到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人李景彩在明知瀚海海洋牧场等牧场已取得海域使用权证及水域滩涂养殖证等合法承包手续的前提下，不听被害人、海警及渔政人员的劝阻，进入瀚海海洋牧场养殖区使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏。2018年11月2日，被告人李景彩在翰海牧场养殖区内使用禁用渔具非法作业捕捞竹节蛏时被海警、渔政工作人员制止，海警及被害人明确告知此海域为个人承包的海洋牧场养殖区，李景彩仍强行将捕捞的竹节蛏带走。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定评估价值人民币825元；2018年11月8日李景彩再次进入瀚海海洋牧场内使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏，被海警当场抓获，经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定评估，其强行捕捞的竹节蛏价值人民币1716元。两次捕捞竹节蛏共计价值2541元。并认为，被告人李景彩强拿硬要他人财物，涉案金额达人民币2541元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(三)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李景彩对公诉机关起诉书中指控的罪名及事实没有异议。 经审理查明，被告人李景彩在明知瀚海海洋牧场等牧场已取得海域使用权证及水域滩涂养殖证等合法承包手续的前提下，不听被害人、海警及渔政人员的劝阻，进入瀚海海洋牧场养殖区使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏。2018年11月2日，被告人李景彩在翰海牧场养殖区内使用禁用渔具非法作业捕捞竹节蛏时被海警、渔政工作人员制止，海警及被害人明确告知此海域为个人承包的海洋牧场养殖区，李景彩仍强行将捕捞的竹节蛏带走。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定评估价值人民币825元；2018年11月8日李景彩再次进入瀚海海洋牧场内使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏，被海警当场抓获，经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定评估，其强行捕捞的竹节蛏价值人民币1716元。两次捕捞竹节蛏共计价值人民币2541元。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1.海域使用权证复印件、水域滩涂养殖证复印件、海港经济开发区京唐港海洋牧场项目宗海界址图、海港经济开发区京唐港海洋牧场项目位置图、冀海港开发区府（海）养证（2017）第00005号养殖证复印件、冀海港开发区府（海）养证（2017）第00006号养殖证复印件、唐山市海洋局海港经济开发区分局情况说明、唐山海港经济开发区管理委员会颁发水域滩涂养殖证证明、唐山国际旅游岛社会事务管理局关于曹妃甸区柳赞镇李景铁、李伯卫等人信访事项的答复意见书等，证实瀚海海洋牧场等牧场已取得海域使用权证及水域滩涂养殖证等合法承包手续。 2、证人高某、姚某、张某、何某1、何某2的证言，该五人为瀚海海洋牧场工作人员，均能证实被告人李景彩于2018年11月2日及2018年11月8日在其工作的瀚海海洋牧场海域内捕捞竹节蛏的事实。 3、证人李某、徐某、刘某1、杨某、刘某2、赵某、施某、桑某等人的证言，在2018年11月2日之前，因柳赞镇渔民去瀚海海洋牧场等牧场海域内捕捞，渔民与上述牧场之间发生纠纷，因渔民对牧场的海域使用权不认可，柳赞镇政府出面协调，镇政府的相关领导曾带领渔民代表去海警部门核实海域使用权情况，后又带领渔民代表去区、市主管部门进一步核实，上述手续经核实无问题后，包括李景彩在内的部分渔民对不动产权证、水域滩涂养殖证的合法性存疑。2018年11月8日后，柳赞镇政府的相关领导带领渔民代表到河北省自然资源厅进一步核实，上述手续的合法性得到进一步确认。 4、被告人李景彩的供述、受案登记表、出警经过、出警录像、接受证据清单、案发现场手机录像、违禁网具照片、河北省渔政处网具认定书、现场勘查笔录、现场照片等，证实被告人李景彩在明知的情况下，不听被害人、海警及渔政人员的劝阻，进入瀚海海洋牧场养殖区使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏，两次捕捞竹节蛏共计价值人民币2541元。 5、鉴定意见，证实2018年11月2日，被告人李景彩在翰海牧场养殖区内使用禁用渔具非法作业捕捞竹节蛏，经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定评估价值人民币825元；2018年11月8日李景彩瀚海海洋牧场内使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏，经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定评估，其强行捕捞的竹节蛏价值人民币1716元。 6、其他情况有证人刘某3、刘某4的证言、到案经过、户籍证明信、唐山市农牧局关于印发《唐山市2017年海洋伏季休渔管理实施方案》的通知、河北省海域使用管理条例、辨认笔录等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李景彩强拿硬要他人财物，涉案金额达人民币2541元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控的罪名成立。被告人李景彩能够认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，判决如下： 被告人李景彩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年6月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王 肖
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初3号原告:苏美玲，女，1968年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区东河区东二环真武庙梁水泉沟**。委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。?被告：内蒙古铭中煜商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区大德恒街道办事处开洲窑子村包头市华兴玻璃制品有限公司院内。法定代表人：王彥丁，经理。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古恩照律师事务所律师。原告苏美玲与被告内蒙古铭中煜商贸有限公司（以下简称铭中煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，于2019年3月13日裁定转为普通程序，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏美玲的委托诉讼代理人张金凤、曹宇静，被告铭中煜公司的委托诉讼代理人张成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏美玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令铭中煜公司支付中空玻璃辅材货款78732元；2.判令铭中煜公司支付延期付款利息4686.90元（以同期贷款利率上浮50%为基准利率，自2017年10月19日至2018年9月7日）；3.诉讼费由铭中煜公司承担。事实和理由：苏美玲自2017年4月18日至2017年10月18日，给铭中煜公司供应中空玻璃辅材。但2017年9月、10月供货款78732元经苏美玲催要，至今未支付。苏美玲认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。苏美玲按约定完全履行了合同义务，铭中煜公司却未按约定履行付款义务。苏美玲依法向法院起诉，请支持苏美玲的诉讼请求。铭中煜公司辩称，原、被告之间偶有买卖行为，货款也已及时付清，苏美玲的诉讼请求无事实根据。对苏美玲诉请的货款78732元不认可，请法院驳回苏美玲的诉讼请求；苏美玲诉请的利息及诉讼费由苏美玲自己承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年10月，苏美丽玲向铭中煜公司销售中空玻璃辅材，双方未签订书面的买卖合同。实际履行过程中，由苏美玲将货物交付给铭中煜公司工作人员，并由铭中煜公司工作人员在入库单或销货清单上签字确认收到货物。现苏美玲主张2017年9月、10月五次供货款78732元铭中煜公司未付，为此苏美玲诉至法院。本院认为，铭中煜公司向苏美玲购买玻璃辅材，铭中煜公司对此认可，故双方之间买卖合同关系明确。苏美玲提供2份入库单（2017年9月2日编号036879、2017年9月15日编号137620）、3份销货清单（2017年10月12日编号8413098、2017年10月18日编号2083590、无日期编号2083591）证明铭中煜公司在2017年9月、10月欠苏美玲货款78732元。其中2017年9月2日编号036879入库单、2017年10月18日编号2083590销货清单，有时间、货物名称、金额且有铭中煜公司工作人员成霞的签字，故本院对2017年9月2日编号036879入库单、2017年10月18日编号2083590销货清单予以采信。无日期编号2083591的销货清单因该清单与2017年10月18日编号2083590销货清单编号相邻，且有成霞的签字，故本院对此销货清单亦予采信。2017年9月15日编号137620的入库单，该入库单虽有成霞的签字，但时间与其他字体非同一支笔书写，证据真实性有瑕疵，无法客观证实该批货物发生于2017年9月15日，故本院对该份入库单不予采信。2017年10月12日编号8413098销货清单，收货人为苏美玲、收款人为成霞，其证实的内容与双方之间的买卖合同出卖人与买受人正好相反。苏美玲虽提供铭中煜公司的应收账款明细账佐证2017年10月12日编号8413098销货清单系苏美玲给铭中煜公司供货，但铭中煜公司不认可应收账款明细账，苏美玲亦未提供其他证据证实该份证据来源于铭中煜公司，且证据上无铭中煜公司工作人员签字或公司盖章，因此该份证据不具有真实性，本院不予采信。因本院未采信收账款明细账，故2017年10月12日编号8413098销货清单真实性无法确定，无法证明铭中煜公司向苏美玲购货的事实，故本院对该销货清单亦不予采信。综上，本院确认苏美玲2017年9月、10月期间共向铭中煜公司供货三次，合计金额为26748元。苏美玲供货后，铭中煜公司未全面履行付款义务，其行为已侵害苏美玲的合法权益，现苏美玲要求被告铭中煜公司给付货款，本院予以支持26748元。同时苏美玲提出“要求铭中煜公司支付延期付款利息的诉讼请求，系要求铭中煜公司承担违约责任，延期利息以本院认定的欠款数额26748为基准，从苏美玲起诉之日即2019年1月7日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告内蒙古铭中煜商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏美玲货款26748元及延期利息，延期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年1月7日起计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885.48元、公告费260元（原告苏美玲已预交），由原告苏美玲负担案件受理费1244.92元，被告内蒙古铭中煜商贸有限公司负担案件受理费640.56元、公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 晖人民陪审员 马喜霞人民陪审员 李媛媛 二〇一九年六月二十八日书 记 员 宋佳蓬附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终1522号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1994年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川市。曾因犯盗窃罪于2015年11月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）粤0307刑初1479号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年10月26日5时30分许，被告人张某进入被害人马某1位于深圳市龙岗区新生社区仙人岭警区XX号一楼的租房内盗窃金色小米6手机一部和马某1的身份证一张。经鉴定，现场提取的拖鞋表面擦拭子的STR分型与张某血型的STR分型相同。原判认定上述事实的证据有：1.抓获经过、前科材料、身份信息、提取笔录等；2.证人杨某、郑某的证言；3.被害人马某2的陈述；4.被告人张某的供述与辩解；5.检验报告及说明；6.现场勘验检查工作记录、辨认笔录；7.视听资料等证据。被告人张某对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。原判认为，被告人张某的行为构成盗窃罪。其具有当庭认罪、认罪认罚的从轻处罚情节；同时其还具有累犯的从重处罚情节。被告人系入户盗窃，且系累犯，公诉机关量刑建议偏轻，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴赃款赃物发还被害人马某3。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉，主要理由为，原公诉机关量刑建议为有期徒刑六个月至八个月并处罚金，但原审却判处其有期徒刑一年二个月，量刑偏重。请求二审酌情减轻。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人张某无视国家法律，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人张某认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人张某的上诉理由，经查，原审公诉机关出具的量刑建议书中载明，张某的量刑情节为入户盗窃一次、累犯、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月并处罚金。原审以张某系入户盗窃且系累犯，认为公诉机关量刑建议偏轻，遂进行了调整，但在判决前却未进行人民检察院量刑建议的调整程序，不符合法律规定。此外，从本案认定的事实来看，入户盗窃情节乃定罪情节，原公诉机关的量刑建议中已考虑到了张某的累犯及认罪认罚情节，所提量刑建议并无明显不当，依法应当采纳。上诉人张某的上诉理由成立，本院予以照准。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，唯量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1479号刑事判决第一项对原审被告人张某的定罪部分。二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1479号刑事判决第一项对原审被告人张某的量刑部分及第二项。三、上诉人（原审被告人）张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内内向深圳市龙岗区人民法院一次性缴纳）。四、继续追缴赃款赃物发还被害人马某1。本判决为终审判决。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月四日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终32号上诉人（原审被告）：李分军，男，1973年11月29日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：徐云辉，男，1964年11月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。上诉人李分军因合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李分军上诉称，在本案还无法确定是否为合同纠纷的情况下，径直以合同纠纷为案由以接受货币一方所在地法院确定管辖不符合规定，依据民诉法规定，本案应当确定由被告所在地法院管辖，要求将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人徐云辉未作答辩。本院经审查认为，被上诉人徐云辉向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付代购货款及人工费用，故本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案根据双方提供的证据不能证明双方约定了合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人徐云辉作为发生争议时接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，被上诉人选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年六月三日书记员  周思敏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1094号原告：吉林市家缘物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南路**。法定代表人：佟宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。被告：刘涛，女，1968年11月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘海峰，男，1973年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市家缘物业服务有限公司（以下简称家缘物业公司）与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，由审判员孙冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家缘物业公司的委托诉讼代理人邵伟、被告刘涛的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家缘物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘涛支付拖欠的物业费1865元，违约金按每日0.3%的标准支付。事实和理由：2017年11月1日，家缘物业公司与吉林市丰满区中天清新家园小区业主委员会（以下简称清新家园业委会）签订《物业服务合同》，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就清新家园业委会选聘家缘物业公司提供物业服务事宜订立本合同，合同期限为五年，自2017年11月1日起至2022年10月30日止。刘涛名下坐落于吉林市××区、建筑面积111.02平方米的住宅接受家缘物业公司的物业服务。刘涛未交纳物业费1865元，经家缘物业公司多次催要未果，现诉至法院。刘涛辩称，家缘物业公司提供的服务不到位，存在卫生等不合格，公共场所乱堆乱放，小区公共区域有人养鸡等问题，故不应支付物业费，即便支付也只应支付一部分。经审理查明：中天清新家园原物业服务企业为吉林市家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司），后家和物业公司退出中天清新家园，家缘物业公司进入中天清新家园。2017年11月1日，家缘物业公司与清新家园业委会签订《物业服务协议书》，约定住宅、车库物业费收取标准为每月每平方米0.7元、网点每月每平方米1元；物业费交纳方式可分两次缴纳，半年一交或一年一交（门市要一次性交纳）；房屋漏水维修必须要申请房屋维修基金，在动用前必须争得规定人数以上业主的同意方可申请；协议期为5年，自2017年11月1日至2022年10月30日止。2017年11月3日，家缘物业公司与清新家园业委会、家和物业公司签订《清新家园弃管说明》，约定2017年未征收完的物业费由家缘物业公司征收。2017年12月1日家缘物业公司与清新家园业委会签订补充协议，约定物业费缴纳时间上半年为1月15日前，下半年为7月15日前；如不按时交纳物业费，从逾期之日起按天缴纳应缴费用日千分之三的滞纳金；对以前拖欠的物业费，家缘物业公司有权要求业主补交。刘涛系中天清新家园4号楼6单元401室业主，其房屋建筑面积为111.02平方米，刘涛因认为服务不达标未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费。认定上述事实的证据有：《物业服务协议书》、《补充协议》、《清新家园弃管说明》、照片及当事人的陈述等。本院认为，刘涛应当给付家缘物业公司物业费。本案中，家缘物业公司与清新家园业委会签订的协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据权利义务的相对性原则，刘涛在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。刘涛的抗辩虽可证明家缘物业公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明家缘物业公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收刘涛物业费。因家缘物业公司与家和物业公司交接时，未向全体业主公示家缘物业公司可收取2017年11月接收之前的物业费，故对家缘物业公司要求刘涛支付2017年1月1日至2017年10月31日物业费的主张，本院不予支持。刘涛应向家缘物业公司交纳2017年11月1日至2018年12月31日期间物业费1088元（0.7元×111.02平方米×14个月）。另，刘涛系认为物业公司提供的服务未达到约定的标准未支付物业费，并非无故拖欠，故对家缘物业公司要求刘涛给付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘涛于本判决生效后五日内一次性给付吉林市家缘物业服务有限公司2017年11月1日至2018年12月31日期间物业费1088元；二、驳回吉林市家缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年六月二十六日书记员 李佳盈
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保52号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路**，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬该院院长。 被申请人：叶自禄，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请本院对被申请人叶自禄名下的银行存款在1373.31元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县武利镇中心卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人叶自禄名下的银行存款在1373.31元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，上述财产被冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、提取被冻结的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈光波 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄富伟 书 记 员 颜宏妃
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执恢170号 申请执行人：刘占英 被执行人：刘建通 本院在执行申请执行人刘占英与被执行人刘建通农村土地承包纠纷一案中，被执行人刘建通已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人刘占英同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）冀0181民初440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓兰志 二〇一九年六月十七日 书记员  孙英英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3482号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：梅海斌，男，1977年10月24出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人梅海斌信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5048号原告：张某，男，1971年7月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：韩某，男，1974年9月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，因原告、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，由原告张某负担。审判员 李 想 二０一九年六月四日书记员 冯晓磊
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书事宁人，（2019）辽1404财保13号申请人：王秀丽，女，1967年12月17日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。被申请人：张宏岩，男，1968年6月24日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被申请人：王淑苓，女，1969年7月4日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。本院审理申请人王秀丽与被申请人张宏岩、王淑苓财产保全纠纷一案中，申请人王秀丽于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张宏岩所有的葫芦岛市连山区X单元X号房屋及王淑苓所有的葫芦岛市连山区X号楼X单元X室的房屋价值150，000.00元予以查封。并提供工商银行借记卡存款150，000.00作担保。本院经审查认为，申请人王秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王淑苓所有的坐落于葫芦岛市连山区X号楼X单元X室的房屋价值150，000.00元。二、查封被申请人张宏岩所有的坐落于葫芦岛市连山区X单元X号的房屋价值150，000.00元。三、冻结持卡人王春苹，工商银行卡号为62********存款150，000.00元。案件申请费1270元，由申请人王秀丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丹二〇一九年六月二十日书记员 许常辉
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初114号原告柳月芹，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路**。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳，温州市鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div>法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告柳月芹因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告柳月芹起诉称：原告系鹿城区黄龙片区商贸城**商铺的权利人。2018年9月25日，被告鹿城区政府和广化街道办事处发布重要通知，称：根据鹿城区政府征收决定，鹿城区政府将于2018年9月30日启动关停温州商贸城，要求包括原告在内的各经营户“从9月26日起在规定时间内完成摊位腾空”。原告至今未获得任何补偿。2018年9月26日起，被告鹿城区政府成立专项工作组与被告广化街道办事处共同对原告商铺实施停电封表、断水、封路，导致原告无法继续使用商铺，逼迫原告搬迁。原告认为，两被告在无征收决定和房屋征收补偿方案的情况下，实施房屋征收行为，通过停电、停水、封路等手段逼迫原告搬迁，违反了“先补偿、后搬迁”的原则，严重侵犯了其合法权益。综上，请求判令被告鹿城区政府、广化街道办事处对原告上述商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复该商铺供电、供水和通路。被告鹿城区政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当提供相应证据材料证明被告实施了被诉行政行为。现原告提供的证据不能证明鹿城区政府对其商铺实施了断电、断水及封路的行政行为，鹿城区政府客观上也未实施上述行为，故其不是本案适格被告，本案依法不应当由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。被告广化街道办事处答辩称：一、广化街道办事处未组织相关部门实施断电断水。涉案黄龙商贸城纳入鹿城区征收范围后，被告广化街道办事处作为属地行政机构负责做好征收前期相应工作，但期间并未协调、组织鹿城区供电供水部门对该片区停止供电、供水。据了解，该商贸城现代鞋料市场的供水经现场核实至今未停止。原告所述的配电室拉闸停电行为发生于2018年11月1日，由业主单位温州市市场开发管理有限公司（以下简称“市场开发公司”）、温州市场开发实业公司（以下简称“市场实业公司”）实施，配电房拉闸后停止向各商铺输送电力，截止征收决定发布之日起均处于停电状态。该配电室的产权、管理权属于市场开发公司，其对配电设备具有处置权，且在停电前已多次发布公告，明确停电时间、事由等，原告明知该停电行为的实施主体。鉴于停电行为人系民事主体，该停电行为属于民事行为，如造成原告合法权益受损害，其应当通过民事诉讼进行救济。二、该项目征收前未封闭通行道路。为明确拟征收土地、房屋的范围，广化街道办事处在征收范围边界线上搭建简易构筑物，但是并无封堵通行路段。征收决定作出之前，业主、商铺经营者均可自由进出市场商铺，在通行上并无障碍。征收决定作出后，进入腾空、交付阶段，管理力度虽有所加强，但没有完全堵死主要通道。三、鹿城区政府不是本案适格被告。原告诉称的停电停水封路并非鹿城区政府实施，现亦无证据证实，其不是本案适格共同被告，据此本案不属于中级人民法院管辖，应移送基层人民法院审理。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、广化街道办事处为共同被告，起诉要求确认其实施的断水断电封道行为违法，并恢复供水供电通路，但两被告均予以否认。原告据以提出上述主张的“重要通知”系广化街道办事处、市场开发公司和市场实业公司共同发布，原告提供的“风采盘点”中有关14个部门参与关停的报道不能反映鹿城区政府成立专项工作组实施上述行为。虽然，鹿城区政府作为涉案项目征收主体，即使有指导监督属地执法、税务等行政机关在各自法定职责范围对涉案项目开展执法工作，亦属于行政机关上下级层级指导监督关系，不能据此认为该行为系被告鹿城区政府直接实施。鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施上述断水断电封道的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告广化街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。虽然广化街道办事处主张被诉断水封路行为不存在，断电行为系由市场开发公司和市场实业公司实施，属平等主体之间的民事行为，但原告提供的照片载明“街道党工委副书记谢忠祥带队前往片区市场各配电房全面切断电源，对瓯邺辅料版块的分布式电闸进行逐个关闭，并贴上封条”等内容，据此，尚不能排除断电行为由广化街道办事处实施的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、瓯海区、永嘉县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，本案应依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于上述断水封道行为是否存在，断电行为是否由广化街道办事处实施，以及该行为定性是否为行政行为等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送鹿城区人民法院审理后再作认定。综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体、直接受益者等为由即主张其为本案适格被告，且应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告柳月芹对被告鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告柳月芹。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年六月三十日代书 记员  卢 敏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1991号上诉人（原审被告）：天津市五一阳光投资发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：朱文刚，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈杰，男，1984年1月31日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：杜立媛，女，该单位员工。上诉人天津市五一阳光投资发展有限公司(以下简称五一阳光公司）因与被上诉人沈杰、原审被告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初10417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五一阳光公司的委托诉讼代理人朱文刚、王守纲，被上诉人沈杰，原审被告长城物业公司的委托诉讼代理人杜立媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五一阳光公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审;2、诉讼费由沈杰承担。事实与理由：关于沈杰财产损失一节，鉴定单位出具的《价格评估报告》缺乏事实依据，一审法院在此基础上作出的判决属认定事实不清；关于程序，一审法院没有通知鉴定人出庭，违反了民事诉讼法的相关规定。沈杰辩称，其已经入住涉案房屋，漏水问题发生后长时间未解决，其不可能不装修；鉴定单位具有鉴定资格，一审法院程序合法。长城物业公司述称，其已经尽到及时通知开发商等应尽义务，不应承担责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈杰向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告财产经济损失89979元，鉴定费5000元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告五一阳光公司系天津市武清区京津公路东侧五一阳光御园小区的开发商，被告长城物业公司系该小区的物业管理公司。2016年4月6日，原告沈杰与被告五一阳光公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告五一阳光公司开发的位于天津市武清区房屋，并于2017年12月15日取得房屋所有权证，原告购买的上述房屋已装修完毕且实际入住。《天津市新建商品住宅质量保证书》载明，本住宅的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2021年10月21日。同时约定电气管线、给排水管道，保修期至2018年10月21日。2016年10月21日该小区竣工验收合格。2018年7月21日降雨，雨水从原告地下室采光顶、强电箱线管、弱电箱线管等多处流入原告屋内，造成原告房屋地下室漏水并造成经济损失的事实。关于漏水原因，原告沈杰称涉案房屋存在严重的质量问题、被告长城物业公司疏于管理且存在严重的管理漏洞从而导致的漏水损失，二被告对此不予认可。关于漏水造成的损失，一审法院根据原告的申请，委托中特价格评估（天津）有限公司对损失进行鉴定，意见为五一阳光御园22号楼-1号漏水财产损失的价格为89979元。同时原告支付鉴定费5000元。被告五一阳光公司对鉴定报告有异议，于2018年12月18日提出申请对鉴定结果进行复核，中特价格评估（天津）有限公司于2018年12月21日作出复核意见，再次确认鉴定报告中所述的物品确已修复或更换，鉴定报告载明的损失数额属实。本案原、被告多次协商赔偿问题未果，故成讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋在保修期内，作为开发商的五一阳光公司，对其开发的涉案房屋的质量问题应承担责任，原告沈杰作为涉案房屋的产权人，有权要求五一阳光公司对因房屋漏水造成的损失，承担赔偿责任。从原告提供的照片、长城物业公司陈述的漏水情况以及鉴定机构的鉴定报告证明了原告主张的因漏水造成的财产经济损失89979元，故对原告要求赔偿财产经济损失89979元的主张，一审法院予以支持。原告主张被告应当赔偿鉴定费5000元，该鉴定费系为了查明漏水造成的损失所支付的必要的、合理的支出，同时有相应的发票予以证实，予以支持。被告长城物业公司在接到原告的报修后，及时采取了措施，查找原因，其履行职责的行为并无过错，故原告要求被告长城物业公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。特大暴雨虽属自然灾害，但这并不是据此免除五一阳光公司因过错致原告房屋受损的理由，故一审法院对被告五一阳光公司的主张不予采信。五一阳光公司虽对鉴定意见持有异议，但并没有相关的证据推翻当事人提交的现场照片及鉴定人员运用专业知识所作出的结论性意见，且相关鉴定单位具备合法资质，其意见一审法院予以采信。综上，五一阳光公司因过错给原告沈杰造成的损失，应由其承担民事赔偿责任，并就合理的经济损失予以赔偿，具体数额以鉴定报告为准。一审法院判决：一、被告天津市五一阳光投资发展有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告沈杰损失89979元，鉴定费5000元，共计94979元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告担负63元，由被告天津市五一阳光投资发展有限公司负担1087元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，本院庭审中，各方当事人对于沈杰发现漏水之后及时通知长城物业公司，长城物业公司随即通知五一阳光公司一节均予确认。五一阳光公司自认已将房屋质量保证书交付给沈杰，双方均认可保证书中对于卫生间、房屋渗透等有明确约定，本案漏水时间发生在保证书确定的保修期内，五一阳光公司对于漏水的事实予以认可，对于沈杰的损失愿意承担赔偿责任。各方当事人对于鉴定机构为法院委托、委托程序合法等事项，均无异议。一审庭审中，经法官明示，五一阳光公司针对鉴定意见可向法院申请鉴定人员出庭或申请对鉴定意见复核，五一阳光公司选择申请复核。本院认为，本案的争议焦点为：1、五一阳光公司是否应对沈杰的损失予以赔偿；2、鉴定程序及一审诉讼程序是否符合法律规定及对于沈杰的损失如何确定。关于争点一，涉案房屋在保修期内，产权人沈杰有权要求开发商五一阳光公司对因房屋漏水造成的损失予以赔偿，五一阳光公司亦自愿承担赔偿责任，本院不持异议，故五一阳光公司应对沈杰的损失予以赔偿。关于争点二，各方当事人对于鉴定机构为法院委托、委托程序合法等事项，均无异议，故选择涉案鉴定机构进行鉴定符合法律规定；五一阳光公司关于一审法院没有通知鉴定人出庭，违反了民事诉讼法相关规定的主张，经查，一审庭审中法官已明示且五一阳光公司自愿针对鉴定意见选择申请复核，是其自由行使民事权利和诉讼权利的体现，一审法院予以尊重并无不妥，故一审法院程序合法；关于沈杰损失的确定，经合法委托具有合法资质的鉴定机构所出具的鉴定意见，五一阳光公司并没有相反证据予以推翻，一审法院予以采信并无不当。综上所述，天津市五一阳光投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由天津市五一阳光投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇一九年六月十八日法官助理蔡静宜书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初691号 原告：任鹤鸣，男，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆泰博装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路53号3幢5-2，统一社会信用代码91500105660863530B。 法定代表人：杨华英。 被告：杨华英，女，1971年6月16日生，汉族，住重庆市江北区。 原告任鹤鸣与被告杨华英、重庆泰博装饰设计工程有限公司（以下简称“重庆泰博公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告任鹤鸣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任鹤鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆泰博公司立即归还原告装修款100153元，并自2018年8月起以100153元以基数，按照每月2%的利率支付利息，利随本清，2、被告杨华英对被告重庆泰博公司的前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月8日将位于重庆市大渡口区朵力小区的房屋委托被告装修，被告收取了原告装修款后，未按照设计进行装修，原被告于2018年8月14日进行了结算，被告一、二共同欠原告的装修款100153元，被告并未按照装修欠条约定的期限支付款项，被告的行为严重损害原告权利，原告根据相关法律诉至法院，请求法院依法判决。 二被告未到庭，无答辩意见。 本院经审理，查明的事实如下：2018年3月8日，原告任鹤鸣作为甲方，被告重庆泰博公司作为乙方，共同签订了《家装施工合同》，主要约定了以下内容：1、工程地址在大渡口区朵力迎宾大道5-32-4；2、房屋面积为109.7平方米；3、工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料；3、合同工期开工日期为2018年3月9日，计划竣工日期为2018年6月20日，工期总日历天数为100天；4、工程造价为壹拾陆万零伍佰元整。同年8月14日，被告重庆泰博公司作为甲方，向作为乙方的原告任鹤鸣出具《装修款欠条》载明，“乙方给甲方支付了装修工程款现金160745元，余下价值100153元的一部分收尾工程项目未做。经甲、乙双方协商，打此欠条作为凭据，于2019年1月30日之前付清余下工程款欠款，装修合同也就此终止（以打欠条日期为准）。备注：经过双方协商，考虑到甲、乙双方的经济情况，从2018年9月份开始，每月甲方向乙方支付20030元整，一直付到2019年1月30日直到付清。务必每月30日之前付清，如其中一个月未按时支付，乙方可以要求甲方一次性付清，并按民间借贷2分利息支付给乙方。”被告重庆泰博公司在该欠条上盖章，被告杨华英在该欠条欠款人处签字。但至今二被告未向原告支付上述款项。 以上事实，有原告陈述、《家装施工合同》、《装修款欠条》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告重庆泰博公司签订的《家装施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告举示《装修款欠条》能够证明原告与被告重庆泰博公司协商一致解除了前述合同，被告重庆泰博公司承诺退还原告装修款100153元，并约定了退款具体时间及逾期利息，但审理中被告重庆泰博公司未举示证据证明其向原告退还了装修款，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告重庆泰博公司返还装修款100153元的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告重庆泰博公司是否应当支付原告利息的问题，原告与被告重庆泰博公司在《装修款欠条》明确约定，被告重庆泰博公司应于2018年9月开始逐月支付欠款，若一期未付则需按2分利息支付给原告，现被告重庆泰博公司未付欠条上载明的金额，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2018年9月起算，超出部分，不予支持。对于被告杨华英是否应当承担责任的问题，被告杨华英在《装修款欠条》欠款人一栏签字，视为被告杨华英自愿承诺承担该笔款的还款义务，系债的加入，故对原告要求被告杨华英对被告重庆泰博公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告重庆泰博装饰设计工程有限公司、杨华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、重庆泰博装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付任鹤鸣100153元及利息（从2018年9月起直至还清之日止，以100153元以基数，按每月2%的利率计算） 二、杨华英对重庆泰博装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回任鹤鸣的其他诉讼请求。 如果被告重庆泰博装饰设计工程有限公司、杨华英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2303元，由重庆泰博装饰设计工程有限公司、杨华英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年六月十三日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  穆 颖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1988号原告：余才新，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐中正，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：陈超，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。原告余才新与被告徐中正占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告余才新及其委托诉讼代理人周航、被告徐中正及其委托诉讼代理人杨凯、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余才新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有牌照鄂Ａ×××**的小轿车一辆，价值80万元；2、判令被告支付原告车辆占有使用费328,555元（按每日2,857元的标准计算，从2018年6月23日开始计算，直到归还车辆之日止，暂计算到2018年10月16日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子余蕾蕾（公民身份号码：）与被告系好友关系，2018年6月23日被告与原告及原告的儿子口头约定，以每日2,857元的价格使用原告名下牌照鄂Ａ×××**的玛莎拉蒂总裁小轿车，原告于当日将小轿车交付被告使用。但时到今日，被告既没有归还所占有的车辆，也没有支付车辆使用费。被告徐中正辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本案系虚假诉讼，原告儿子余蕾蕾因长期向被告借款，无法及时偿还，故提出愿意以玛莎拉蒂小轿车做抵押，且将该车辆放置在被告处，被告不应当承担所谓的车辆占有费。自2016年开始原告儿子余蕾蕾向被告借款，并约定了年利率为24%，后余蕾蕾陆续偿还部分款项，又不断借款，为取得被告信任，故在原始借条上注明：愿意以玛莎拉蒂做抵押，后余蕾蕾将玛莎拉蒂放于被告处，考虑到余蕾蕾与原告系父子关系，被告有理由相信该车辆放于被告处，系原告父子均知情，且被告有合法的理由占有该车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：鄂Ａ×××**的玛莎拉蒂总裁小轿车登记在余才新名下。余才新的儿子余蕾蕾与徐中正之间存在借款关系。2018年6月23日徐中正从余蕾蕾手中获得该车。余才新诉称徐中正是余蕾蕾手中借车,借车时余蕾蕾已还清徐中正借款本息。徐中正辩称是余蕾蕾因欠款将该车作抵押，车在朋友处。双方各持己见。本院认为：徐中正占有余才新名下鄂Ａ×××**的玛莎拉蒂总裁小轿车没有合法依据，应予立即返还。余蕾蕾不是鄂Ａ×××**的玛莎拉蒂总裁小轿车所有人，无权对余才新名下的汽车办理抵押。徐中正与余蕾蕾之间是否有抵押关系、租赁关系均不影响徐中正承担向余才新返还占有物鄂Ａ×××**的玛莎拉蒂总裁小轿车。余才新没有证据证明其与徐中正之间存在租车往来，余才新关于徐中正承担占有期间使用费的诉讼请求不予支持。如果余才新在本院确定的返还日未返还占有物，应认定为恶意占有，并赔偿余才新经济损失，徐中正恶意占有期间赔偿金额参照国内大型租车平台同品牌类型车自驾租车价2,200元/日确定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐中正于本判决生效之日向原告余才新返还登记在原告余才新名下鄂Ａ×××**的玛莎拉蒂总裁小轿车一辆，从逾期返还之日起按2,200元/日向原告余才新支付占用费；二、驳回原告余才新其他诉讼请求。案件受理费减半收取7,479元（原告余才新已预交），由被告徐中正负担，由被告徐中正与上述判项一并支付给原告余才新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年六月十日书记员  苏琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3423号之二申请人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路**。负责人：王菲，行长。被申请人：彭飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，被申请人：任静，女，1987年8月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，被申请人：王灿强，男，1969年4月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，被申请人：彭玉霞，女，1970年9月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地衡水市开发区胜利西路**div>统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海。原告衡水银行股份有限公司河东支行与被告王灿强等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）冀1102民初3423号民事裁定，查封被申请人名下银行存款17万元。本院经审查认为，因该案当事人被贷款诈骗已刑事立案，该案不属于经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该案已驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人彭飞、任静、王灿强、彭玉霞、衡水宏通汽车贸易有限公司采取的诉讼保全措施。审 判 长  崔舒文审 判 员  孙瑞尊人民陪审员  张铁豹二〇一九年六月二十日书 记 员  王雪斐
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更510号罪犯李生文，男，1996年8月19日出生，彝族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）保中刑初字第378号刑事判决，以被告人李生文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李生文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李生文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李生文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李生文减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月26日起至2028年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2106号原告：龚心红，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王海清（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告：巫山县文化馆（巫山县艺术团），住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路****，统一社会信用代码12500237451892327P。法定代表人：王春来，馆长。委托诉讼代理人：向明（特别授权），男，巫山县文化馆职工。原告龚心红与被告巫山县文化馆确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚心红的委托诉讼代理人王海清，被告巫山县文化馆的委托诉讼代理人向明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚心红向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告签订的《巫山县文化馆集资建房购房合同》有效；2.请求贵院依法判决被告协助原告将重庆市巫山县高唐街道净坛二路XX号1幢4号门市的房屋产权过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年，被告在重庆市巫山县高唐街道净坛二路XX号集资修建综合楼1幢，同年原告购买了该栋房屋的4号门市。2005年10月10日，原、被告签订了《巫山县文化馆集资建房购房合同》。后原告将合同约定的购房款209480元全部支付给了被告。现原告多次要求将所购门市的产权过户，被告迟迟不履行其义务。现原告为了维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼。望予以支持。被告巫山县文化馆承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月，原、被告达成协议，原告出资购买被告在巫山新城修建的集资建房一套。原告分别于2002年12月23日、2003年1月10日向被告支付购房款150000元、54120元，合计204120元。被告于2003年将房屋交付原告使用至今。后原告与被告补签《巫山县文化馆集资建房购房合同》，内容为：“根据国家房改政策和巫山府发[1998]98号《巫山县新城住房建设和老城职工住房接轨暂行办法》及巫山房改[2000]7号《关于执行巫山府发[1998]98号文件有关政策补充规定的通知》精神，甲方新城移民迁建综合楼按规定采取集资建房方式解决职工住房，为解决迁建资金不足，对非本馆职工转让部分房屋，经甲乙双方平等自愿协商一致，达成如下协议：第一条房屋基本情况（一）甲方修建移民迁建综合楼1幢坐落为重庆市巫山县高唐街道净坛二路XX号，结构为全框架，总楼层共9层。（二）本房屋所在楼号为门市4，建筑面积52.37平方米，其中，套内面积50.85平方米。（三）本房屋用途为非住宅，属于商用门市。第二条房屋价款、付款方式及期限（一）本房屋为清水房，建筑面积单位为4000元/平方米，总金额为209480.00元整（大写贰拾万零玖仟肆佰捌拾元整）。（二）房屋竣工交付使用一次性付清全部购房款……”。合同落款日期为2005年10月10日。原告于2019年5月22日向被告支付余下购房款5360元。2019年5月13日，巫山县国土资源和房屋管理局为本案争议房屋颁发了渝（2019）巫山县不动产权第XXXXXXXX号不动产权证书，登记的权利人为巫山县文化馆，坐落地址为巫山县高唐街道净坛二路XX号1-门市4，不动产单元号XXXXXXXXXX，权利性质为划拨，用途为城镇住宅用地/商业服务，房屋建筑面积52.37平方米，所在楼层（名义层）为1层。被告至今未协助原告办理房屋变更登记手续。庭审中，原、被告均同意，由被告在一个月内协助原告办理房屋产权变更登记手续。本院认为，原告与被告签订的《巫山县文化馆集资建房购房合同》，对房屋的位置、面积、价款等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示。该合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定享有权利并承担义务。原告按照合同约定已经履行了支付购房款的义务，且自2003年起，案涉房屋一直由原告占有、管理、使用，被告至今未协助原告办理产权过户登记手续。故原告要求确认其与被告于2005年10月10日签订的《巫山县文化馆集资建房购房合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告争议的房屋已于2019年5月13日以被告名义办理了不动产权证，只有办理了该房屋的过户登记手续，方能明确权属。且庭审中，被告亦同意协助原告办理该房屋的产权过户手续，故原告要求被告协助办理该房屋产权的过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条规定，判决如下：一、原告龚心红与被告巫山县文化馆于2005年10月10日签订的《巫山县文化馆集资建房购房合同》合法有效；二、由被告巫山县文化馆在本判决书生效后三十日内，协助原告龚心红办理重庆市巫山县高唐街道净坛二路XX号1-门市4（不动产单元号XXXXXXXXXX）产权变更登记手续至原告龚心红名下。案件受理费4442元，减半交纳2221元，由被告巫山县文化馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  徐家雪二〇一九年六月二十八日书记员  李 义
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43179号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1**,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752**，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665**，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048**，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2**，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK**，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950**，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10**、宝马粤BZ1Z**，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU87**，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1143号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王宁，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓娟，女，1988年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）因与被上诉人李晓娟保险纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人保财险北京市分公司在收到鉴定意见之后及时向一审法院提出对水箱、冷凝器、变速箱的损坏与本案事故是否存在因果关系进行补充鉴定的申请，且以上待证事项与本案事实存在直接利害关系，应予准许。经询问，李晓娟的车辆尚未进行维修，能够进行鉴定。基于此，本案事实尚未调查清楚，故将本案发回重审，请对上述事实进行调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初1417号民事判决；二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费2704元予以退回。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年六月二十四日书记员  田 佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1165号申请执行人：张国青，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被执行人：刘海志，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。被执行人：鞍山市昊远运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区基祥物流****。法定代表人：杨绍彬，经理。申请执行人张国青与被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初8733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国青于2019年1月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，已依法查封被执行人鞍山市昊远运输有限公司名下车辆八辆，但未实际控制。未发现被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初8733号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保153号申请人：李国锋，男，汉族，1980年8月30日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：张聪蕾，男，汉族，1980年4月12日出生，住青岛市黄岛区。申请人李国锋于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张聪蕾的银行存款600000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（115219192019000006）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张聪蕾的银行存款600000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一九年六月十四日书记员  薛 琼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6866号申请执行人江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，董事长。委托代理人李光伟，男,1982年3月5日生,汉族。被执行人孔祥乐，男，1971年12月5日生，汉族。被执行人董现翠，女，1969年11月6日生，汉族。原告江苏山建机械有限公司与被告孔祥乐、董现翠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初1409号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被告孔祥乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏山建机械有限公司支付欠款100000元及利息58391元。二、被告董现翠对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，公告费560元，合计4058元，被告孔祥乐、董现翠负担。因孔祥乐、董现翠未履行义务，南京胜沃投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人孔祥乐、董现翠名下财产进行调查，未发现孔祥乐、董现翠有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。江苏山建机械有限公司表示考虑被执行人无可供执行财产，故申请撤回本次强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，江苏山建机械有限公司表示考虑被执行人无可供执行财产，申请撤回本次强制执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执6866号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3908号 原告：蒙玲玲，女，1978年5月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：邓依妮，女，1989年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告蒙玲玲诉被告邓依妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告蒙玲玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邓依妮偿还原告蒙玲玲借款本金1000000元；二、依法判令被告邓依妮向原告蒙玲玲支付借期利息100000元（计算方式：以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计付，从2018年9月18日至2019年2月17日，共计5个月）；三、依法判令被告邓依妮向原告蒙玲玲支付逾期利息（计算方式：以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计付，从2019年2月25日计至还清之日止）；四、依法判令被告邓依妮向原告蒙玲玲支付律师费46000元；五、依法判令原告蒙玲玲对抵押物（南宁市青秀区盛天华府A9号楼905号房屋，房产证号：南宁市不动产权第**）拍卖、变卖或其他处理方式所得价款依法享有优先受偿权；六、依法判令被告邓依妮承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2018年9月18日，被告邓依妮因经商需要资金周转为由，向原告蒙玲玲借款1000000元，被告邓依妮向原告蒙玲玲出具《借条》，约定：被告邓依妮于2019年2月17日前向原告蒙玲玲归还借款，利息以月息3%计算，如不及时归还，借款人应向出借人付与本金的3%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为两年等。《借条》签订后，原告蒙玲玲按约定通过银行转账的方式向被告邓依妮支付借款，同时，被告邓依妮向原告蒙玲玲出具《收条》。当天，原被告双方签订《借款抵押合同》，约定：被告邓依妮以其名下位于南宁市青秀区盛天华府A9号楼905号房屋作为本案借款抵押担保，同时对抵押担保的范围、抵押担保的期限等条款进行约定。现借款已到期，原告蒙玲玲要求被告邓依妮归还借款并支付利息，但被告邓依妮未按约定归还借款及支付利息，故依法向法院提起诉讼，望法院支持原告蒙玲玲全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告邓依妮在法院涉及众多诉讼纠纷，其陈述案件存在虚构债务、垒高借款金额等情形。本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告蒙玲玲的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费15114元，由本院退还原告蒙玲玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省千阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0328刑初15号 公诉机关千阳县人民检察院。 被告人张俊华，男，汉族，1969年11月7日出生于安徽省利辛县，小学肄业，户籍所在地安徽省利辛县，现租住于上海市松江区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2017年7月12日因犯诈骗罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，2018年12月14日刑满释放，因涉嫌诈骗罪，经千阳县人民检察院批准，于2019年2月27日被千阳县公安局逮捕，现羁押于千阳县看守所。 辩护人王瑞仙，陕西田园乐律师事务所律师。 被告人张俊华诈骗一案，千阳县人民检察院于2019年4月28日以千检公诉刑诉（2019）13号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院指派检察员郑彩琴出庭支持公诉，被告人张俊华及其辩护人王瑞仙到庭参加了诉讼。现已审理完毕。 千阳县人民检察院指控，2016年3月25日，刘某某（已另案处理）来到千阳县XX馆XX楼西侧被害人王某某经营的“小侠手工布艺坊”，哄骗王某某购买美国仿制的人民币，并把谎称为“样品”的一张50元面额的真钞送给王某某试用。同年4月1日，姚某甲（已另案处理）、刘某某在宝鸡市区一茶馆内对王某某继续进行哄骗，并再次留下谎称为“样品”的真钞让王某某试用。同年4月10日，王某某经与刘某某协商，携带事先准备好的人民币15万元前往西安与刘某某见面兑换美国仿制的人民币。在西安市XX路XX苑XX楼一包间内，被告人张俊华伙同姚某甲、刘某某以63沓冥币冒充美国仿制的人民币，骗取王某某人民币15万元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、户籍证明信等证据以佐证本案事实。 公诉机关认为，被告人张俊华伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物15万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人张俊华具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节：从犯、坦白。建议判处被告人张俊华有期徒刑一年六个月以上三年以下的刑罚，并处罚金。 被告人张俊华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为张俊华在了解到其被和林格尔公安机关通缉后主动到案，并供述了全部案件事实，应当认定其具有自首情节。张俊华在本次共同犯罪中发挥的作用较小，应当认定为从犯。故建议法院对张俊华减轻处罚，并适用缓刑。 审理查明的犯罪事实和起诉书指控一致。 另查，被告人张俊华伙同刘某某、姚某甲作案后，分得赃款6000元。2017年7月12日，张俊华被和林格尔县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。张俊华于2018年12月14日刑满释放后，返回其住处居住。2019年2月27日，千阳县公安局侦查人员，前往张俊华居住地，对其实施抓捕并执行逮捕。张俊华到案后如实供述了自己的罪行。 上述犯罪及量刑事实，有经庭审举证、质证，有以下证据证实： 1、受案登记表证实了案件的来源。 2、到案经过证实了被告人张俊华系抓获归案的事实。 3、被害人王某某（女，住千阳县XX巷******，小侠手工布艺坊业主）陈述了其被诈骗时间、地点、现金数额，以及与刘某某相识交往和张俊华伙同刘某某、姚某甲实施诈骗的具体过程。 4、证人（共同作案人）刘某某（户籍所在地安徽省利辛县XX镇XX村**）、姚某甲（居住地安徽省利辛县XX路XX栋XX单元XX楼XX号）分别证实了，二人伙同被告人张俊华实施诈骗犯罪的过程，且能相互印证。 5、被告人张俊华如实供述了其犯罪事实。 6、辨认笔录分别证实了被害人王某某、被告人张俊华、共同作案人刘某某、姚某甲各自辨认被害人、作案人的事实。 7、刑事判决书证实了共同作案人刘某某、姚某甲均因犯诈骗罪，被千阳县人民法院判处刑罚，以及被告人张俊华曾因诈骗罪被内蒙古自治区和林格尔县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元的事实。 8、释放证明书存根复印件证实了，被告人张俊华于2018年12月14日，被内蒙古自治区伊金霍洛监狱刑满释放的事实。 9、和林格尔县人民检察院工作说明证实了，被害人王某某被骗一案的犯罪事实，该院由于在当时的情况下，因证据不足未向和林格尔县人民法院提起诉讼的事实。 10、户户籍人口基本信息证明了被告人张俊华的刑事责任年龄。/div> 上述证据来源合法、客观真实，均能相互印证，且确实、充分，案件事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人张俊华伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。张俊华在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。张俊华到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关、辩护人和被告人关于减轻处罚的建议和从轻处罚请求，符合本案事实和法律规定，予以支持和采纳。辩护人关于张俊华具有自首的意见，既不符合本案事实，也不符合法律规定，不予采纳。张俊华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪表现及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇一九年二月二十七日起至二〇二一年二月二十六日止），并处罚金人民币15000元（限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人张俊华违法所得人民币6000元，依法追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨定强 人民陪审员  杜晓亮 人民陪审员  李鹏艳 二〇一九年六月十日 法官 助理  赵侠霞 书 记 员  文 远 1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1238号 申请人：黄超，男，1989年11月27日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：陈宗兵，男，1973年7月12日出生，汉族，住六安市开发区。 关于申请人黄超与被执行人陈宗兵借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年2月21日向被执行人陈宗兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈陈宗兵银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行、被执行人无车辆。2019年4月18日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年4月19日将被执行人陈宗兵列入限制高消费名单，2019年4月9日将被执行人列入失信人员名单。 由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人陈宗兵有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年六月十四日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执221号申请执行人：吴星烨，住四川省成都市青羊区。被执行人：陈昊，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京万万没想到文化创意有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N0M0MXP，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：陈昊，该公司经理。被执行人：南京柏特尼文化创意有限公司，统一社会信用代码91320104302677068L，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈昊，该公司经理。关于吴星烨与陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3921号民事调解书已经发生效力，调解如下：陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司于2018年9月20日前共同向吴星烨返还80%投资款19200元，并承担违约损失1000元，合计20200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年1月18日、2019年4月15日、2019年5月9日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果本院强制扣划了南京柏特尼文化创意有限公司名下招商银行账户余额9801元，并已全部拨付于申请执行人。其余银行账户余额过少,本院均已轮候冻结。2.本院于2019年1月21日向被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年4月17日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下无不动产信息。被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下无车辆信息。4.2019年3月10日，本院依法前往被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司的住所地在南京市雨花台区、南京柏特尼文化创意有限公司的住所地南京市秦淮区进行调查，未找到被执行人,也未找到其他可供执行的财产线索。5.2019年4月15日本院依法作出执行决定书，依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司采取了限制高消费措施，并将被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。6.2019年6月4日与申请执行人吴星烨谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人吴星烨表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月六日见习书记员  罗梦月
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执66号申请执行人姜阳，男，1991年10月9日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被执行人周业勇，男，1960年9月14日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。被执行人喻友秀，女，现年56岁，汉族，住址同上。被执行人周飙，男，1985年10月21日出生，汉族，湖北神农超级稻应用推广有限公司法人，住址同上。本院在执行申请执行人姜阳与被执行人周业勇、喻友秀、周飙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3373号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年六月二十八日书记员  吴帅廷
结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2091号 各当事人： 关于江门市江海区人民法院作出(2019)粤0704行审83号行政裁定书，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府、第三人聂女笑与被执行人江门市新会区三江镇洋美村茶园村民小组其他案由一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇一九年六月三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3066号原告：中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行，住所地友谊路与和平路交叉口东南角。主要负责人：钱家军，该行行长。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所实习律师，一般代理。被告：邵嘉川，男，1976年9月15出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行（以下简称中行和平南桥支行）与被告邵嘉川借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行和平南桥支行委托诉讼代理人李继伟、马兴智，被告邵嘉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行和平南桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我行信用卡本金48288.15元以及利息、滞纳金等相关费用（利息、滞纳金等自逾期之日起计算至清偿完毕之日止；截止2018年10月15日，拖欠利息732.49元、还款违约金及分期手续费等费用5418.46元)及律师费等实现债权的费用；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，给被告发放了额度为10万元的信用卡，目的用于家庭装修，卡号为62×××47。合约规定了还款期限、透支利息、滞纳金等（具体内容详见合约）。被告自2018年5月开始出现拖欠还款，经原告催要，被告仍没有偿还。截止2018年10月15日,仍拖欠本金48288.15元、利息732.49元、还款违约金及分期手续费等费用5418.46元。综上，原告认为，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法公断。被告邵嘉川辩称对数额与事实没有异议。原告中行和平南桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月21日，邵嘉川向中行和平南桥支行申请办理爱家分期信用卡，申请分期额度为10万元，分期期数为24期，用途为装修，按月还本，分期手续费按月收取，费率8%。申请表所附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”约定，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准；到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。之后，中行和平南桥支行按照约定履行了信用卡发放义务，邵嘉川于2017年6月28日实际透支了10万元，并分为24期偿还，中行和平南桥支行对分期收取8%手续费。自2018年8月起，邵嘉川未能按合约约定如期偿还透支款，虽经原告多次催要，截至2019年6月20日尚欠本金48285.97元，利息6723.63元、违约金3791.11元、分期付款手续费2999.52元未偿还。本院认为，邵嘉川向中行和平南桥支行申请办理信用卡并透支使用，截至2019年6月20日尚欠本金48285.97元，利息6723.63元、违约金3791.11元、分期付款手续费2999.52元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。中行和平南桥支行在起诉书中分别提出滞纳金、还款违约金的表述，结合领用合约约定及起诉书事实与理由部分的陈述，实际应为还款违约金。但是，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”系格式合同，对于透支款项，中行和平南桥支行已依据格式合同条款约定计取年化利率约为19.9%的利息和8%的手续费，再行要求支付还款违约金，明显与我国合同法确立的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则相悖，故对中行和平南桥支行关于还款违约金的诉求不予支持。此外，中行和平南桥支行未向本院递交证明律师费等费用实际支出的证据，对该项诉求本院不予支持。综上所述，本院对中行和平南桥支行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：邵嘉川于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行信用卡欠款本金48285.97元，利息6723.63元、分期付款手续费2999.52元，并自2019年6月21日起至实际偿还完毕之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计付利息；驳回中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，因适用简易程序减半收取580.5元，由邵嘉川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年六月二十五日书记员  禄瑶
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保127号关于申请保全人赵连友与被保全人徐宝霞诉前财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保19号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月13日已冻太平财产保险股份有限公司应支付给徐宝霞保险赔偿金（李玲珑赔偿金）70,000.00元，期限一年。自2019年6月13日至2020年6月13日止。对被担保人董关玲所有的轿车予以查封。查封期限一年。自2019年6月11日至2020年6月11日止、对担保人吕拥军所有的轿车予以查封。查封期限一年。自2019年6月11日至2020年6月11日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年六月十三日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终228号 上诉人（原审被告）：宋菊英，女，1966年2月22日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：王立东，男，1983年2月15日出生，汉族。 上诉人宋菊英因与被上诉人王立东不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋菊英，被上诉人王立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋菊英上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。事实与理由：购买涉案车时由上诉人出资，因上诉人不会开车也不懂得经营车辆，所以将车辆手续登记在被上诉人父亲名下，一审时上诉人提交了与被上诉人的通话录音，能够证实被上诉人认可涉案车辆系上诉人所有，况且之前双方多次为经济纠纷商谈，被上诉人与其妹妹王丹丹从未主张过该车辆的所有权，该车也不存在顶账的事，所以该车出售后所得价款应当归上诉人所有。 王立东辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 王立东向一审法院起诉请求：1.被告返还不当得利款31000元；2.案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王立东之父王井泉与被告宋菊英于2013年10月至2016年7月25日王井泉去世前一起同居生活，王井泉去世前，将其购买的德龙牌半挂牵引车挂靠在原嘉峪关华鑫物流有限责任公司名下运营（该公司现更名为嘉峪关市启通物流有限责任公司），车牌号甘Ｂ05xxx号，原告王立东本人也将其所有的甘Ｂ0xxx半挂车挂靠于该公司名下运营。2016年7月25日王井泉去世后，宋菊英与王立东为其双方之间及宋菊英与王井泉同居生活期间的经济问题发生纠纷。后原告王立东将其所有的甘Ｂ0xxx半挂车、王井泉所有的甘Ｂ05xxx号德龙牌半挂牵引车交由被告宋菊英出售，欲用车价款抵顶债务。2017年1月10日，在物流公司的见证下，宋菊英将该车售于第三人王延明，车价款31000元在扣除王井泉向物流公司的借款2000元和车辆保险费、挂靠费、工本费等4100元后，剩余25000元由宋菊英直接收取。另查明：1.宋菊英于2018年3月5日起诉王立东及其妻子任艳鹤，要求王立东、任艳鹤共同偿还借款142000元，该案经嘉峪关市城区人民法院审理于2018年5月13日作出（2018）甘0271民初935号民事判决，判令：王立东、任艳鹤共同偿还宋菊英借款32000元，于判决生效后10日内付清。在该次诉讼中，王立东主张以车款抵顶偿还了债务，宋菊英不予认可。2.宋菊英于2018年8月22日起诉王立东及王立东妹妹王丹丹，要求王立东、王丹丹共同偿还王井泉的借款82000元，该案经嘉峪关市城区人民法院审理于2018年11月7日作出（2018）甘0271民初3125号民事调解书，双方达成调解协议：王立东、王丹丹支付宋菊英借款70000元，自2018年11月起至2019年12月31日，每月月底前支付5000元。在该次诉讼中，王立东亦主张以车款抵顶部分债务的事实，宋菊英不予认可。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应将取得的不当利益返还受损失人的行为。本案宋菊英收取了甘Ｂ05xxx号德龙牌半挂牵引车、甘Ｂ0xxx半挂车车辆出售价款25000元（出售价款31000元，扣除王井泉向物流公司的借款2000元和车辆保险费、挂靠费、工本费等4100元，剩余25000元），双方对这一事实无争议。宋菊英辩称出售的甘Ｂ05xxx号德龙牌半挂牵引车系其出资购买属其所有及甘Ｂ0xxx半挂车系王立东调换后归还于其所有，但未举出车辆由其出资购买属于其所有或以其他方式取得车辆所有权的证据，故宋菊英的辩解意见证据不足，依法不能成立，本院不予采信。机动车属于特殊的动产，根据诉讼中宋菊英的陈述及双方均无异议的车辆挂靠经营合同证实，德龙牌甘Ｂ05xxx号半挂牵引车属于王井泉所有、甘Ｂ0xxx半挂车属于王立东所有，该车的出售价款依法应归王立东所有，现宋菊英对王立东以用车价款抵顶清偿债务的主张不予认可，则宋菊英收取占有车价款没有合法根据，王立东要求宋菊英返还不当得利的请求符合法律规定，本院予以支持。对于返还的数额，王立东认可车辆出售价款31000元，扣除王井泉向物流公司的借款2000元和车辆保险费、挂靠费、工本费等4100元后，宋菊英实际只收取25000元，故应当返还25000元。综上，王立东的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 一、宋菊英返还王立东车款25000元，于判决生效后10日内履行。二、驳回王立东的其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，宋菊英提出涉案车辆虽登记在王立东父亲名下但实际由宋菊英出资购买的主张无证据证实，在无其他相反证据的情况下，车辆所有权以登记为准，故该车所有权应为王立东父亲所有，因王立东父亲已逝，王立东作为继承人有权取得出售该车所得的价款，宋菊英提交的通话录音中亦不存在王立东认可车辆归宋菊英所有，宋菊英在没有合法依据的情况下取得车辆价款构成不当得利，应向王立东返还。故宋菊英的上诉请求无证据证实，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 静
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初2191号 原告：胡生兴，男，1962年11月15日出生，汉族，住建德市。 被告：罗怀清，男，1970年1月9日出生，汉族，住桐庐县。 原告胡生兴与被告罗怀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，适用简易程序进行审理。现因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  游荣华 人民陪审员  罗 敏 人民陪审员  吴艳华 二〇一九年六月二十日 代理书记员  方 潇