wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初609号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王涛，男，1968年6月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2004年2月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年5月19日刑满释放。因本案，于2019年3月17日被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]568号起诉书指控被告人王涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王涛于2019年3月17日18时许，在本市武昌区徐家棚街武车生鲜市场门口，将1袋灰色块状物以人民币300元的价格贩卖给何某某，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人王涛处查获毒资人民币300元，从肖某某处查获交易的灰色块状物1袋。经鉴定，查获的毒品均为海洛因，共计净重0.46克。公诉机关认为被告人王涛具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月至期徒刑九个月之间量刑,并处罚金。被告人王涛在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王涛因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年六月二十日书记员 蔡珍珠
(2019)内0523执1772号 申请执行人马志全，男，住开鲁县。 被执行人张静，女，住开鲁县。 本院在执行马志全与张静婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张静在中国邮政储蓄银行6217991910061430760账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴旭伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初3032号原告：董某1，男，汉族，住武威市凉州区。原告：董某2，男，汉族，住武威市凉州区。原告：郑某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：徐某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告董某1、董某2、郑某与被告徐某装饰装修合同纠纷一案中，原告董某1、董某2、郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法正常审理。本院认为，董某1、董某2、郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按董某1、董某2、郑某撤诉处理。案件受理费人民币126元，减半收取63元，由董某1、董某2、郑某负担。审 判 员  杨子祥人民陪审员  张盛昌人民陪审员  李明山二〇一九年六月十八日书 记 员  秦汉邦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终440号 原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄正良。因犯盗窃罪，于2015年9月1日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元;因犯盗窃罪，于2018年1月10日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月4日刑满释放。因本案，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人黄正良犯盗窃罪一案，于2019年5月22日作出（2019）桂0303刑初133号刑事判决，认定被告人黄正良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄正良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄正良自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄正良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄正良自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄正良撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3969号原告：陈巧云，女，1972年7月10日生，汉族，福建省福清市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：吴光敬，男，1981年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈巧云与被告吴光敬买卖合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2019年6月24日公开开庭进行了独任审理。原告陈巧云及其委托诉讼代理人李律到庭参加诉讼，被告吴光敬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款人民币30000元及利息8250元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年期间被告前往原告处购买钢材，因资金周转困难，被告向原告表示需要过一段时间才能支付，后经原告多次索要未果后，于2018年2月8日向原告出具了欠条一份，载明欠到原告钢筋款30000元，并向原告承诺2018年3月20日之内付清，若超过付款期限未还清欠款，此欠款按月息千分之二十五（即2.5%）计算利息。然而履行期限届满后，被告却没有按时履行付款义务，至此被告除尚欠原告货款30000元外，还应支付原告从2018年3月20日起至2019年2月20日期间的经济损失8250（30000元×2.5%×11个月）。综上所述，原告认为被告长期拖欠货款的行为，已经严重侵害了自己的合法权益，原告为维护自己的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，望依法判决如诉。被告吴光敬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，吴光敬到陈巧云处购买钢材，因资金短缺，未及时支付款项，2018年2月8日，双方进行结算，吴光敬向陈巧云出具欠条一份，载明“今欠到陈巧云钢筋款叁万元（30000元）整，约定于2018年3月20日内付清，如超过付款期限未还清欠款，此欠款按月息千分之二十五（月利率即2.5%）计算利息。”还款期间届满后，吴光敬未按约定履行付款义务，后经陈巧云多次索要无果，故陈巧云于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然陈巧云与吴光敬之间未签订书面的买卖合同，但是陈巧云向吴光敬出售钢筋，后经双方结算，吴光敬以出具欠条的方式确认了尚欠陈巧云的钢筋款金额为30000元，并在欠条上签名捺印，该欠条系双方的真实意思表示，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立并生效。陈巧云向吴光敬提供了钢筋，吴光敬应向陈巧云支付货款，吴光敬未支付货款的行为已构成违约，应承担履行支付货款的违约责任，故陈巧云诉请吴光敬支付货款的主张，本院予以支持。对于吴光敬向陈巧云出具欠条后是否履行了部分或完全履行付款义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，应由吴光敬承担举证责任，但吴光敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其对相关举证、质证权利的放弃，应自行承担相应法律后果，故陈巧云诉请吴光敬支付尚欠货款30000元的主张，本院予以支持。对陈巧云要求吴光敬按照月利率2.5%支付逾期还款利息的问题。虽双方约定：如超过付款期限未还清欠款，此欠款按月息千分之二十五（即月利率2.5%）计算利息。但该约定已超出法律规定范围，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持按照月利率2%支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：由吴光敬于本判决生效后十日内支付陈巧云货款30000元及利息，利息以30000元为基数，从2018年3月21日起按照月利率2%算至欠款清偿完毕之日止。案件受理费756元，减半收取378元，由吴光敬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一九年六月二十七日书记员  靳林波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1433号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：南某某，男，1970年2月1出生，汉族，现住河南省范县。 被告：蒋某某，女，1985年1月8出生，汉族，现住河南省范县。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告南某某、蒋某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年6月5日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 川 二〇一九年六月十日 书记员 石秋玲
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:陈某明，男，1989年5月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月09日              50091.27              10346.56              0              13211.55              4493.16              622***824      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金50091.27元、利息10346.56元、滞纳金13211.55元、其他费用4493.16元，并支付从2018年11月09日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753.60元，由原告负担0元，被告负担1753.60元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1548号申请执行人李红霞，女，1977年11月15日出生，汉族，住武陟县。被执行人李艳霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人常秋民，男，1969年6月7日出生，汉族，住武陟县。本院在执行李红霞与李艳霞、常秋民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李艳霞、常秋民在武陟县龙源镇兴华路与黄河大道交叉口东南角新和家园小区4幢1层54号有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李艳霞、常秋民共同所有的位于武陟县新和家园小区4幢1层54号的一处房产，房产证号为：武房权证龙字第××号，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年六月二十六日书记员  张波涛
山东省聊城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)鲁15刑终221号原公诉机关山东省临清市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)周某，男，1994年11月23日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系本案被害人。诉讼代理人李学军，山东君在律师事务所律师.上诉人(原审被告人)刘岭，男，1986年1月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2003年1月7日因犯抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2017年3月22日被逮捕，2018年3月5日被取保候审。辩护人滕永亮，山东荣润律师事务所律师.山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人刘岭犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月18日作出（2017）鲁1581刑初83号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人周某及被告人刘岭提出上诉。本院于2018年7月23日作出(2018)鲁15刑终129号刑事附带民事裁定书，发回山东省临清市人民法院重新审判，山东省临清市人民法院另行组成合议庭，于2018年10月26日作出(2018)鲁1581刑初229号刑事附带民事判决书。附带民事诉讼原告人周某及被告人刘岭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员李润凯、刘露出庭履行职务，上诉人周某的诉讼代理人李学军、上诉人刘岭及其辩护人滕永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月16日17时许，临清市康庄镇康四街村村民王泽华、王树臣等人与同村村民张保兴、梅某及其女婿康庄镇双井村村民周某等人因宅基纠纷在康庄镇希望小学东门前发生争执并殴斗。其间，被告人刘岭闻讯后赶到现场，用铁棍将周某鼻部打伤。经法医鉴定，周某的伤情构成轻伤二级。被害人周某受伤后在临清市人民医院住院治疗22天，支出医疗费5303.35元，在聊城市第二人民医院检查治疗，支出医疗费用1175元。原审认定上述事实的证据有：书证，证人张某2、梅某、董某、刘某1、牛某、王某1、张某1、刘某2、郭某、李某、黄某等人的证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。原审法院认为，被告人刘岭因其岳父王泽华与同村村民张某2等人因宅基问题产生争执并发生殴斗赶到现场后，持铁棍斗殴，故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘岭因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失，依法应予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘岭有期徒刑一年；被告人刘岭赔偿给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失11782.47元；驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。判决书送达后，附带民事诉讼原告人周某以赔偿少，量刑轻为由，提出上诉；被告人刘岭以原审认定犯故意伤害罪的事实不清，请求宣告无罪，不应承担上诉人周某的经济损失为由提出上诉。在二审期间，山东省聊城市人民检察院当庭提交了聊城市人民检察院聊检技审(2019)5号技术性证据审查意见书，认为1、就临清市公安局及山东金正司法鉴定所鉴定意见的损伤程度部分，同意周某损伤程度属于轻伤二级的鉴定意见。就山东金正司法鉴定所鉴定意见的致伤物分析部分，委托方并没有提供案件致伤物，原鉴定机构只是根据当事人所述外形相似的钢棍进行分析，有失偏颇。2、周某左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折，局部错位，右侧上颌骨额突与右侧鼻骨相连的骨疑处间隙异常、成角，鼻背左侧软组织肿胀。说明周忠庆鼻背左侧曾遭受较平整、有一定接触面积的外来暴力作用，拳头可以形成，“T”形钢棍上平整的特定作用面也可形成。3、周某鼻部遭受打击的力度不是特别大。并提出原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。上诉人周某的诉讼代理认为原审量刑较轻，应赔偿精神损害抚慰金。上诉人刘岭辩解没有殴打周某，辩护人认为公诉机关出示的证据不能证明刘岭犯故意伤害罪，应宣告刘岭无罪。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。关于诉讼代理人认为原审量刑较轻的代理意见。经审理认为，本案系公诉案件，一审宣判后，公诉机关未抗诉，根据上诉不加刑原则，该代理意见不能成立，不予采纳。关于上诉人周某及诉讼代理人认为赔偿少，应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由和代理意见。经审理认为，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘岭及辩护人认为“认定刘岭犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求宣告无罪”的上诉理由和辩护意见。经审理认为，认定刘岭持铁棍致周某轻伤二级的证据有被害人周某的陈述，证人张某2、梅某、王某2、张某1等人的证言，虽张某2等人系被害人亲属，但该数位证人均目睹了事件的经过，其所作证言与本案其他证据相互印证，可以作为定案的依据；且证人董某证实一男子持铁棍打在周某的脸上，刘某1证实王泽华的女婿(刘岭)从车上拿了一根四十公分的螺纹钢下来，我去拉他，他对我说“你再拉我，我就打你”。周某在现场鼻部出血，立即就医。后临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书依法认定周某损伤为轻伤二级；以上证据足以认定刘岭致周某轻伤二级的事实。故上诉人刘岭的该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人刘岭故意伤害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪。上诉人刘岭因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成直接经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑、赔偿数额适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李中栋审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年六月二十四日书记员  付莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16647号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：闫小郡，男，1977年02月08日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告闫小郡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告闫小郡支付信用卡欠款本息合计37084.06元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告闫小郡承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告闫小郡在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告闫小郡未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：闫小郡向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。闫小郡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；闫小郡及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；闫小郡及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了闫小郡的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付闫小郡。开卡使用后，闫小郡并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，闫小郡因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37084.06元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，闫小郡与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，闫小郡开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，闫小郡透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以闫小郡透支未还为由，起诉要求闫小郡偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫小郡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37084.06元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告闫小郡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告闫小郡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1250号 罪犯杨进，男，1963年10月23日出生，苗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，大专文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2012年12月28日作出(2012)三刑初字第127号刑事判决，以被告人杨进犯贪污罪，判处有期徒刑八年。被告人杨进不服，提出上诉。本院于2013年5月20日作出(2013)柳市刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1199号刑事裁定，对罪犯杨进减去有期徒刑八个月。刑期至2020年2月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第3号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李某1、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2019年5月22日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员蔡华兆、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表李某2、黄某、韦某出庭履行职务。罪犯杨进到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 检察机关认为，对罪犯杨进报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序及庭审程序也符合法律的相关规定，同意执行机关对该犯报请减刑及减刑的幅度。 经审理查明，罪犯杨进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获表扬4个。2017年6月、7月分别欠产19%、17.36%，各扣劳动改造分10分。该犯在2017年6月2日裁定减刑的当月及次月均存在未完成劳动任务的情况。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨进减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执757号被执行人：高天立，男，1999年9月18日出生，汉族，住秭归县，被执行人高天立盗窃罪一案，本院（2018）鄂0527刑初4号刑事判决书发生法律生效后，因被执行人高天立未缴纳罚金，本院刑事审判庭向立案庭移送申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。申请执行标的为：追缴罚金500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付罚金500元。二、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月十九日书记员  余磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2596号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：张秀华，女，1967年3月27日出生，汉族，住内蒙古根河市。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人张秀华信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初4662号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年3月19日信用卡欠款本金69245.1元，利息、违约金（滞纳金）、手续费合计10882元，自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务条款与细则》约定，但总和以年利率24%为限，自2018年3月20日起计算至实际给付之日止]，诉讼费990元，执行费1102元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4662号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 阔
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执354号之二申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系该公司董事长。委托代理人余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。委托代理人熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被执行人朱海建，男，1977年2月1日出生，汉族，铅山县人，大专文化，个体，住江西省铅山县。被执行人张艳琴，女，1979年10月12日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海建、张艳琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱海建、张艳琴在收到执行通知书后三天内支付申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元、利息1,138,222.98元（后期利息按判决书规定的计算至还清之日），并承担诉讼费19,953元、执行费43,782.23元。但被执行人朱海建、张艳琴未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月15日以（2019）赣1124执354号之一执行裁定查封了登记在被执行人朱海建名下位于铅山县河口镇金鸡山产权证号为铅国用（2011）第952号面积为3388.5平方米的土地并依法移送司法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人朱海建名下的位于铅山县河口镇金鸡山(产权证号为铅国用（2011）第952号面积为3388.5平方米的)土地一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二0一九年六月二十八书记员苏祖阳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执226号之一 申请执行人：杜敏，女，汉族，1957年4月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高丽娟，女，汉族，1970年8月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：邱小龙，男，汉族，1969年7月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行杜敏与高丽娟、邱小龙房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人高丽娟银行账户内存款，现因生效法律文书所确定的义务被执行人高丽娟已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高丽娟在在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行账户（账号为5240***********6237）内存款6470元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十五日 书记员  马 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：姚代书，女，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚代书信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年六月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 毛 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈惠燕，女，1989年4月20日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈惠燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月6日，欠本金24803.38元、利息2097.97元、2017年1月1日后的违约金1621.11元、分期手续费861.2元、年费2000元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24803.38元、分期手续费861.2元、年费2000元、利息及违约金（截止至2018年10月6日的利息2097.97元和违约金1621.11元，自2018年10月7日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年10月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈惠燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24803.38元、利息2097.97元、分期手续费861.2元、年费2000元及从2018年10月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40.94元、被告陈惠燕负担544.06元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回544.06元，被告陈惠燕在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费544.06元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执218号申请执行人：杜正某，女，生于2001年4月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。申请执行人：杜某，男，生于2004年9月24日，汉族，籍贯、住址同上。申请执行人：李丁某，女，生于1974年1月3日，汉族，籍贯、住址同上，申请执行人李丁秀系杜正琴、杜某之母。被执行人：袁华某，男，生于1970年1月3日，汉族，云南省大关县人，住大关县。杜正某、杜某、李丁某申请执行袁华某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杜正琴、杜某、李丁某依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初718号民事调解书于2019年05月14日向本院申请强制执行，要求被执行人袁华某支付义务款100000.00元。本院于2019年05月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李丁某与被执行人袁华某达成和解协议：由袁华某于2019年7月20日之前支付申请执行人杜正某、杜某、李丁某义务款100000.00元，达成和解后，申请执行人李丁某向本院撤回强制执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议及申请执行人李丁某向本院撤回执行申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：大关县人民法院（2018）云0624民初718号民事调解书终结执行。本案终结后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内，向本院申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力审判员  何晓梅二〇一九年六月二十八日书记员  万成都
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16164号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘玉玲，女，1985年04月06日出生，汉族，户籍地河南省周口市商水县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘玉玲支付信用卡欠款本息合计71614.23元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘玉玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘玉玲在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘玉玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘玉玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘玉玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘玉玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘玉玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘玉玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘玉玲。开卡使用后，刘玉玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘玉玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计71614.23元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘玉玲与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘玉玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘玉玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘玉玲透支未还为由，起诉要求刘玉玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计71614.23元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初485号 原告：蒙再杰，男，1955年4月13日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：黄大堂，男，1956年11月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告蒙再杰与被告黄大堂委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒙再杰、黄大堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙再杰向本院提出诉讼请求：判令黄大堂归还89950元。事实和理由：黄大堂保证自收到钱后8个月内可办理机动车驾驶证，蒙再杰信以为真，分别于2013年8月、9月和12月间交给黄大堂89950元，同时黄大堂写下收条与担保书交给蒙再杰收执为凭，但黄大堂收款后至今未办理驾驶证，也没有退款。几年来蒙再杰多次追索，并于2015年3月向龙州县公安机关报案，但至今仍未作任何处理，故提起诉讼。 黄大堂辩称，黄大堂与蒙再杰是朋友关系。自2013年起，蒙再杰不知从何处得知黄大堂的长女黄春霞在南宁市某驾校工作，可以购买办理机动车驾驶证，然后从各地收集钱款，请求黄大堂转交给黄春霞，并自己拟好字据保证书，每次交款都让黄大堂签字画押。蒙再杰与其他购买驾驶证当事人达成什么利益协议，黄大堂不知晓也从未过问，纯属出于帮助朋友的“好意施惠”行为，从未收取一分钱“劳务费”，只应蒙再杰的请求如数转交给黄春霞。但不知何故驾校不能按时履约代办驾驶证，也不能如数退还钱款，导致蒙再杰多次追索未果担心上当受骗而向公安机关报案。事实上2015年黄大堂曾多次让黄春霞与蒙再杰协商解决这一纠纷。2018年8月21日黄春霞因为此事被龙州县公安局刑事拘留，后因检察院审查不准逮捕而于2018年9月29日释放。蒙再杰称公安机关未作任何处理不符合事实。自2013年7月3日起至12月24日止，蒙再杰让黄大堂转交的办理机动车驾驶证钱款分七批共34名，合计257350元；自2014年3月25日至2015年1月2日，黄大堂将黄春霞返还的款项分9次退还给蒙再杰，共计170430元，尚欠86920元。蒙再杰所称尚欠89950元与事实不符。综上，蒙再杰为达到其个人目的，自身陈述避重就轻、歪曲事实，企图通过诉讼手段化解其帮助他人代办机动车驾驶证抽取利益的风险，应查清事实并依法驳回其诉讼请求。 蒙再杰围绕诉讼请求依法提交《收条与保证书》七张，以证明黄大堂向其收取办理驾驶证款项89950元的事实。 黄大堂在举证期限内提交的证据材料有《收条》九份、《收据》复印件一份及《银行卡存款业务回单》复印件六份，以证明黄大堂已将收取的代办驾驶证款项转交给黄春霞，后返还给蒙再杰170430元的事实。 经过开庭质证，蒙再杰与黄大堂对对方提交的证据材料均无异议，其二人提交的证据材料均有相关当事人的签名确认，与当事人的陈述相符，其真实性、合法性、关联性可以认定，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙再杰与黄大堂是朋友关系。2013年蒙再杰得知黄大堂的女儿黄春霞在南宁市某驾校工作可代办购买机动车驾驶证的情况，便向他人收取257350元办证费后用交给黄大堂，由黄大堂转交给黄春霞用于办理购买机动车驾驶证，黄大堂为此向蒙再杰出具了相应收条为凭。后驾驶证未能办理，黄大堂于2014年间向蒙再杰返还170430元，尚有86920元至今未退还。 本院认为，蒙再杰委托黄大堂代办机动车驾驶证，双方形成委托合同关系，但委托内容系意图通过不正当途径购买办理机动车驾驶证，违反了相关行政法规的禁止性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的属于合同无效的情形，故双方的委托合同无效，无效的合同自始没有法律约束力；但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，黄大堂应将收取而尚未退还的86920元委托款项返还给蒙再杰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下： 黄大堂向蒙再杰返还委托款86920元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2049元，减半收取计1024元，由蒙再杰全部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄立光 二〇一九年六月十二日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执244-4号 申请执行人：招远市石材总公司。 法定代表人：徐永璞，经理。 被执行人：丛善军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市石材总公司与被执行人丛善军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丛善军在银行有存款账户。因被执行人丛善军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛善军在中国工商银行山东烟台分行山东烟台分行银行卡中心的存款262271元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年六月十七日 书记员  高靖鹏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1466号 被执行人:刘泗甜，女，1990年9月15日生，汉族，住邹平县。 邹平县人民法院作出的（2019）鲁1626刑初82号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘泗甜存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晶杰 二〇一九年六月十日 书记员  王金海
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5343-1号原告河南中铝建设工程有限公司，住所地：郑州市上街区厂前路22号11幢。法定代表人张辉跃，该公司总经理。委托诉讼代理人秦艺娟、吴超贺，河南允衡律师事务所律师。被告焦国安，男，1970年4月6日出生，汉族，河南省滑县人，住滑县。原告河南中铝建设工程有限公司（以下简称中铝公司）诉被告焦国安追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中铝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款649941元（本金629550元、迟延履行金5948元、执行费8893元、诉讼费5550元）及利息（以649941元为基数自2017年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，截止起诉之日暂计45708元，并将利息计算至被告实际支付之日止）。2.依法判令被告偿还原告代偿款307365元（租赁费297165元、诉讼费5756元、执行费4444元）及利息（分别以100000元为基数自2018年11月30日、以100000元为基数自2019年2月1日、以107365元为基数自2019年4月5日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，以上截止起诉之日利息共暂计1607.09元，并将利息计算至被告实际支付之日止）。以上共计1004621.09元。事实与理由：2015年3月1日，被告焦国安委托他人与王媛媛签订《租赁合同》，在履行合同期间，因被告焦国安未按合同约定向王媛媛支付租赁费用，王媛媛于2017年2月6日将被告焦国安和作为担保人的原告诉至新蔡县人民法院，后经法院作出（2017）豫1729民初241号民事调解书，调解书确定被告焦国安欠王媛媛租赁费及违约金等费用；被告焦国安作为第一顺序还款人，焦国安如未及时还款，原告自愿对焦国安的债务承担连带担保责任。调解书生效后，被告焦国安未履行调解书确定的还款义务。王媛媛向新蔡县人民法院申请强制执行，为此，原告作为保证人承担了保证责任，向债权人王媛媛清偿了本金、诉讼费、执行费、迟延履行金全部费用共计649941元。2015年7月10日，作为承租方的张廷献、被告焦国安与作为出租方的郑州昶豫建筑机械租赁有限公司（以下简称昶豫公司）签订《建筑施工物资租赁合同》，在履行合同期间，因张廷献、被告焦国安未按合同约定向昶豫公司支付租赁等费用，昶豫公司将张廷献、被告焦国安和作为担保人的原告诉至郑州市上街区人民法院，后经法院作出（2018）豫0106民初486号民事判决书，判决被告人焦国安支付昶豫公司租赁费297165元；原告对被告焦国安的支付义务承担连带清偿责任；诉讼费5756元由被告焦国安、原告承担。判决生效后，被告焦国安未履行判决书确定的还款义务。昶豫公司向郑州市上街区人民法院申请强制执行，为此，原告作为保证人承担了保证责任，向债权人昶豫公司清偿了租赁费、诉讼费、执行费。被告焦国安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告中铝公司所诉的追偿权纠纷，是因两起不同的租赁合同纠纷引起的，涉及的法律关系和诉讼标的均不相同，且这两起租赁合同纠纷案件中的租赁合同所约定的管辖法院均不是滑县人民法院。因此，原告中铝公司应分别向这两起租赁合同纠纷案件中的租赁合同所约定的管辖法院提起诉讼。滑县人民法院对这两起追偿权纠纷均无管辖权。第一，被告焦国安于2015年3月1日委托他人与王媛媛签订的《租赁合同》第八条明确约定了管辖法院，即王媛媛所在地河南省新蔡县人民法院，后各方纠纷也是由新蔡县人民法院进行了审理。因此本案原告中铝公司因向王媛媛承担了保证责任而向被告焦国安追偿的，属于合同纠纷，应该由该《租赁合同》约定的河南省新蔡县人民法院管辖。第二，被告焦国安于2015年7月10日与昶豫公司签订的《建筑施工物资租赁合同》第十一条明确约定了管辖法院，即昶豫公司所在地郑州市上街区人民法院，因此本案原告中铝公司因向昶豫公司承担了保证责任而向被告焦国安追偿的，属于合同纠纷，应当由该《建筑施工物资租赁合同》约定的郑州市上街区人民法院管辖。综上，原告中铝公司就其主张的两起追偿权纠纷，应分别向河南省新蔡县人民法院和郑州市上街区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，虽然被告焦国安与案外人王媛媛、昶豫公司的租赁合同中均约定了管辖法院，但本案系因原告中铝公司履行被告焦国安与案外人王媛媛、昶豫公司的租赁合同的保证责任后，而依法行使对本案被告焦国安的追偿权，不应受原租赁合同管辖条款的约束。滑县人民法院作为被告焦国安住所地的人民法院对本案依法享有管辖权。被告焦国安的管辖权异议理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告焦国安对本案管辖权提出的异议。案件受理费6921元，由被告焦国安负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年六月二十一日书记员  陈艺丹
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执25号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县县城医院路北侧法定代表人：崔英英，职务董事长社会信用代码：91140900111954675G被执行人杨雨春，女，1957年3月20日生，汉族，五台县豆村镇西柳院村人，农民，住本村东街49号，身份证号：14222319570320532X。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨雨春借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初457号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月4日移送执行，要求被执行人杨雨春偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司39603.5元。在执行过程中，1.本院于2019年1月11日向被执行人杨雨春邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨雨春名下的相关财产信息，被执行人杨雨春名下无银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人杨雨春限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月6日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中无被执行人杨雨春住房登记记录。5、2019年3月6日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人杨雨春未在我公司投保收益保险。6.本院2019年6月17日约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨雨春名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年六月二十六日书记员  聂笑钦
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申25号 杜天成： 你为李三臭犯拒不执行判决罪一案，对本院（2018）冀04刑终729号刑事裁定及河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初184号刑事裁定不服，以李三臭拒不执行法院判决的行为已构成拒不执行判决罪，一、二审法院未开庭审理违反法定程序，应撤销原刑事裁定重新审判为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审以你起诉被告人李三臭拒不执行判决罪，缺乏罪证，裁定驳回你的起诉，认定事实清楚，审判程序合法。你自诉李三臭犯拒不执行判决罪一案中，现有证据不足以证明李三臭的行为构成拒不执行判决罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月三日
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保11号 申请人：杭州华盛化工有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿街道前路142号第3层。 法定代表人：陆建焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被申请人：盐城博仕姆纺织品有限公司，住所地在江苏省盐城市纺织染整产业园管委会办公楼西侧。 法定代表人：潘家明，该公司总经理。 申请人杭州华盛化工有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐城博仕姆纺织品有限公司所有的位于射阳县临海镇染整园区房产价值5万元的部分予以查封、对被申请人的银行存款595642.57元予以冻结。申请人提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人盐城博仕姆纺织品有限公司所有的位于射阳县临海镇染整园区的房产价值5万元的部分予以查封，查封期限为三年。 二、对被申请人射阳汇鑫纺织印染有限公司的银行存款595642.57元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 申请费3748元，由申请人杭州华盛化工有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年六月二十一日 书记员  费东玲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初1079号 原告：栾东亚，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被告：惠丽，女，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 原告栾东亚与被告惠丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法进行审理。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。 栾东亚向本院提出诉讼请求：1.判令惠丽给付建房质保金5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：栾东亚与惠丽相互认识，惠丽将自家建房的工程交由栾东亚承建，房屋建成并验收后，惠丽扣了10%的质保金为给付，经多次催要，惠丽称房屋质量不合格拒不给付。 本院经审查认为：栾东亚、惠丽双方已就工程质量进行约定，鉴于栾东亚施工工程存在一定质量问题，栾东亚的起诉条件不成立，依法应驳回原告栾东亚的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告栾东亚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 民 人民陪审员  谢友忠 人民陪审员  朱金叶 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  张高胜 书 记 员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2266号之一 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司 委托诉讼代理人：何荣新、王倩，均为广东环球经纬律师事务所律师 被执行人：周敏仪，女，1983年8月19日出生，住址广东省广州市越秀区。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人周敏仪追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第33904号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人周敏仪偿还人民币3959.96元、利息及违约金等，本院于2019年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 2019年6月14日，本院对被执行人周敏仪采取限制消费措施。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年六月二十一日 书记员  劳健慧
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执979号 申请执行人：达胡尔巴尔拉，男，1962年8月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：达胡白乙拉，男，1964年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人达胡尔巴尔拉与被执行人达胡白乙拉不当得利纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初1419号民事调解书，本院于2019年6月5日以（2019）内0524执979号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年6月10日全部履行了生效法律文书所确定义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年六月十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1444号申请执行人：高展,男,汉族,1974年9月17日出生,住安徽省肥西县。被执行人：安徽金诚营造建设集团有限公司，社会统一信用代码91341103152622896X，住所地安徽省滁州市清流东路489号。法定代表人：朱建，该公司经理。本院在执行高展与安徽金诚营造建设集团有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽金诚营造建设集团有限公司263800.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年六月二十四日代理书记员  池凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4075号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地，商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：熊刘锋,男,汉族，1983年2月19日出生，现住商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告熊刘锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加诉讼，被告熊刘锋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计46599.42元；二、判令被告以代偿款43269.90元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年2月26日起直至付清之日止。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，为被告向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行贷款50000元，提供保证保险责任，贷款期限36个月，保险费为29965.68元，每月保费为832.38元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告依据保险责任偿还了被告对银行所负的下余全部贷款本息43269.90元，并下欠原告保险费3329.52元。后原告多次向被告催要，被告一直置之不理。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能证明待证事实，故对原告提交的证据本院予以认定。根据庭审及当事人提交证据，本院确认以下案件事实：2018年5月3日，被告与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，为被告向被保险人中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行贷款50000元提供保证保险责任，保险费总额29965.68元，每月保费为832.38元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定，原告在向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行承担保险责任偿还被告未按期偿还的贷款本息后，被告需向保险人归还全部代偿款项和未付保费。从原告代偿被告贷款本息当日超过30日，被告仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告需以尚欠款项按日1‰支付违约金。2018年5月9日，中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，原告为其贷款提供保证保险责任担保。在贷款还款期内，被告未按期偿还贷款本息，也未向原告支付相应保费。依据约定，原告于2019年2月26日代被告向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行偿还下余借款本息43269.90元，且被告尚欠原告保费3329.52元。代偿当日中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告与被告之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行贷款后，未按约定期限偿还贷款，按照保险合同约定原告向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行代偿贷款本息43269.90元后，中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行将其对被告的债权直接转让给了原告，现原告请求被告偿还为其垫付的银行贷款本息及相应的保险费及违约金的请求予以支持。但违约金约定明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%标准，按代偿款43269.90元计算自2019年2月26日起至款项实际付清之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊刘锋偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款本息43269.90元和保险费3329.52元，共计46599.42元及违约金（违约金以43269.90元为基数，按照年利率24%计算，自2019年2月26日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年六月二十六日书记员 曹思宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初999号原告：吴建超，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。原告：熊秀霞，女，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。被告：十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处，地址湖北省十堰市张湾区河南路12号。负责人：沈威。委托诉讼代理人：喻磊，该街道办党委副书记。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会，地址湖北省十堰市张湾区汉江路街道办事处熊家湾村天麟时代经典2号楼一楼。法定代表人：熊永刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴建超、熊秀霞诉被告十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处（以下简称汉江街办）、张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会（以下简称熊家湾村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建超及原告吴建超、熊秀霞的委托诉讼代理人赵黎明，被告汉江街办的委托诉讼代理人喻磊、袁梦莹，被告熊家湾村委会的法定代表人熊永刚及其委托诉讼代理人袁梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建超、熊秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉江街办、熊家湾村委会在十堰市张湾区汉江街办熊家湾村天麟时代经典小区给原告吴建超、熊秀霞安置面积为258.04㎡的房屋或者补偿原告吴建超、熊秀霞1367612元（每平方米按5300元补偿）；2、被告汉江街办、熊家湾村委会支付原告吴建超、熊秀霞拆迁过渡费61929.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴建超与原告熊秀霞原系夫妻关系，2015年1月23日登记离婚。2003年，双方离婚时未对婚姻关系存续期间位于十堰市张湾区汉江街办××组的砖混房屋进行分割（房屋建筑面积258.04㎡）。2016年十堰市张湾区对熊家湾七里沟片区棚户区改造。2016年7月27日，原告熊秀霞与被告汉江街办签订《十堰市张湾区熊家湾一七里沟片区棚户区改造(一期)搬迁补偿协议》一份，协议约定：被拆迁住房面积258.04㎡，主房补偿共计133276.5元；附属设施及装修部分补偿12432.88元…并约定汉江街办根据《十堰城区城中村改造管理办法》对原告熊秀霞进行安置。协议签订以后，原告吴建超与原告熊秀霞按协议要求搬家并将房屋交给被告汉江街办拆迁。2016年7月27日原告吴建超、熊秀霞收到被告汉江街办给原告熊秀霞附属设施及装修部分补偿12432.88元、一次性奖励1000元、一次性搬家奖励2000元、搬家费1200元、12个月的过渡费30964.8元，共计47597.76元。后被告熊家湾村委会统一对拆迁房屋进行拆迁。根据协议约定，2017年8月回购安置房应当交付原告吴建超、熊秀霞，但被告汉江街办、熊家湾村委会至今未履行，原告吴建超、熊秀霞找到被告汉江街办、熊家湾村委会解决无果，特诉至法院请求判如前请。被告汉江街办辩称：涉案房屋违法违章建造，属于小产权房，且原告吴建超、熊秀霞不符合安置条件，不能享受安置政策。综上，请求依法驳回原告吴建超、熊秀霞的诉讼请求。被告熊家湾村委会辩称：村委会只是协调、参与改造拆迁，不是拆迁安置补偿的主体，不应承担相应的支付义务，请求依法驳回原告吴建超、熊秀霞的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴建超、熊秀霞原系夫妻关系。2016年7月27日，原告熊秀霞与被告汉江街办签订《十堰市张湾区熊家湾-七里沟片区棚户区改造(一期)搬迁补偿协议》一份，该协议约定：“为稳妥有序做好十堰市张湾区熊家湾-七里沟片区棚户区改造（一期）房屋搬迁补偿及安置工作，确保项目顺利实施，被告汉江街办需征收原告熊秀霞位于汉江街办××组一处的房屋及其附属设施。…一、房屋和附属设施补偿1.主房补偿。根据实物调查结果，被拆迁砖混+砖木结构主房面积共258.04㎡，主房补偿共计133276.5元。2.附属物及装修补偿。根据实物调查登记项目，附属设施及装修部分补偿共计12432.88元。…三、补偿及奖励资金、过渡费的支付。1.协议签订后，主房补偿款133276.5元，主房面积奖励12902元，共计146178.5元，作为回购安置房的预付款，在回购安置房交付时抵扣购房款，多退少补。…四、拆迁户安置，被告汉江街办根据《十堰城区城中村改造管理办法》对原告熊秀霞进行安置。…本协议自双方签字之日起生效”。协议签订后，原告吴建超、熊秀霞将上述房屋交付被告汉江街办拆迁。后被告汉江街办按约定支付了原告熊秀霞附属物和装修补偿款、签订协议奖励、搬家奖励、搬家费及一年的过渡费。主房补偿款及主房面积奖励款共计146178.5元，被告汉江街办通知原告吴建超、熊秀霞领取，原告吴建超、熊秀霞至今未领取。现原告吴建超、熊秀霞诉至本院，请求如前所述。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊秀霞与被告汉江街办签订的《十堰市张湾区熊家湾-七里沟片区棚户区改造(一期)搬迁补偿协议》，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。《十堰市张湾区熊家湾-七里沟片区棚户区改造(一期)搬迁补偿协议》明确约定原告熊秀霞被征收拆迁的主房面积为258.04㎡，按相关政策折算后给予经济补偿133276.5元。协议签订后，被告汉江街办依约通知原告吴建超、熊秀霞领取经济补偿金，原告吴建超、熊秀霞至今不予领取，被告汉江街办不存在违约。按照上述协议约定，被告汉江街办不存在另行给付原告吴建超、熊秀霞面积258.04㎡的安置房屋，故原告吴建超、熊秀霞要求被告汉江街办、熊家湾村委会在十堰市张湾区汉江街办熊家湾村天麟时代经典小区给付安置面积为258.04㎡的房屋或者经济补偿1367612元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建超、熊秀霞的诉讼请求。案件受理费17666元减半收取8833元，由原告吴建超、熊秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年六月二十四日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执254号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西五路4号楼。负责人王聪，系该行行长。委托代理人唐洪杰，系该行工作人员。委托代理人胡凤山，系该行工作人员。被执行人：韩主峤，女，1994年6月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被执行人韩主峤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2017）辽0402民初2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行于2019年2月18日向本院申请强制执行。2019年2月20日依法向被执行人韩主峤送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年2月20日、2019年4月18日、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，本院于2019年3月4日依法扣划被执行人韩主峤名下小型车辆（辽Ｄ×××××），未发现被执行人存在可供执行的财产。本院于2019年6月26日依法对其进行信用惩戒，将被执行人韩主峤纳入限制高消费名单。2019年6月26日经本院当面约谈申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 田成君二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ一九年六月二十六日书记员
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7910号原告：朱成云，男，汉族，1968年1月20日出生住哈尔滨市道外区。被告：孙景荣，男，汉族，1950年11月16日出生住哈尔滨市道外区。原告朱成云与被告孙景荣物权保护纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。2019年11月7日，原告朱成云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱成云撤诉处理。案件受理费25元（原告朱成云已预交100元，减少收取计25元），由朱成云负担。审判员 袁 红二〇一九年六月二十六日书记员 张俊楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2159号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人谭显美，女，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址四川省邻水县。被申请人冯秀，女，汉族，1983年8月27日出生，身份证住址四川省邻水县。被申请人钟伟，男，汉族，1983年7月10日出生，身份证住址四川省邻水县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1936660.97元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1936660.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谭显美、冯秀、钟伟名下价值1936660.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初475号 原告：谢华龙，男，汉族，1988年9月30日出生，住福建省闽侯县。 被告：王梦祥，男，汉族，1979年9月29日出生，住福建省武平县。 原告谢华龙与被告王梦祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华龙到庭参加诉讼,被告王梦祥经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华龙向本院提出诉讼请求：1.判令王梦祥返还原告货款本金7998元整；2.判令被告支付原告自2018年12月11日起至还清货款之日止的债务利息（以本金7998元为基数，按年利率6％双倍计算）;3.本案案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年8-9月间，王梦祥承包高新区江山城16＃楼4205单元、40ｌ单元房屋内装修工程。自2018年6月起，被告先后向原告赊购装修用的水泥、沙、砖等材料。截止2018年9月止，被告共结欠原告材料款人民币7998元未还清，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。原告于2018年10月25日向公安机关报案，王梦祥到案后，在派出所里，由王梦祥亲笔写下一份《承诺书》，内容为“兹本人王梦祥身份证号3526251917××××××××欠谢华龙水泥、沙、砖款共7998元，承诺一个月内还清（2018年11月26日之前），如果未还，本人愿接受法律制裁。王梦祥，联系电话：135××××5400,2018年10月25日”。被告承诺的还款期限届满后，至今仍未返还拖欠原告货款并拒接原告的电话，经原告多次催讨无果。 王梦祥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王梦祥经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。对谢华龙提交的承诺书有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 王梦祥因装修在谢华龙处购买砖、沙及水泥等材料。2018年10月25日，王梦祥向谢华龙出具一份承诺书，载明：“兹本人王梦祥身份证号3526251917××××××××欠谢华龙水泥沙砖款共7998元，承诺一个月内还清（2018年11月26号之前）。如果未还本人愿意接受法律制裁。135××××5400王梦祥。”庭审中，谢华龙陈述承诺书出具后，王梦祥还款2000元。 本院认为，王梦祥经公告送达，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。王梦祥向谢华龙购买砖、沙、水泥等材料欠款7998元，有其出具的承诺书为证。承诺书出具后，王梦祥已还款2000元，现谢华龙主张王梦祥支付欠款5998元，本院予以支持。还款期限到期后，王梦祥未按约定支付货款，显然已逾期，谢华龙主张王梦祥支付自2018年12月11日起至还清之日止的利息，本院应予以支持，但其主张年利率6%双倍计算利息，缺乏依据，王梦祥应按年利率6%支付谢华龙上述期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王梦祥应自本判决生效之日起十日内支付谢华龙货款5998元及利息（以本金5998元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月11日起至还清之日止）； 二、驳回谢华龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王梦祥负担。公告费560元，由王梦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈丽安 附： 本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初4893号原告：谢东，男，汉族，1984年1月1日出生，身份证住址为重庆市垫江县。被告：孙武，男，汉族，1968年11月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：昂诗璇、王俊莹，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告谢东诉被告孙武民间借贷纠纷一案中，原告谢东于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢东撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告谢东承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年六月十一日书 记 员  王怡荔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4901号 原告：河北屋居科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路297号大马庄园24-2-804，统一社会信用代码：91130108MA0CXE9Q6M。 法定代表人：陈书增，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾海旭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜云明，男，该公司员工。 被告：张乐，男，1996年8月1日出生，满族，住河北省唐山市乐亭县。 原告河北屋居科技有限公司与被告张乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告河北屋居科技有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北屋居科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北屋居科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北屋居科技有限公司负担。 审判员 赵 瑾 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵依雪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4390号 原告：牛朝良，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。 被告：陈吉胜，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六合市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告牛朝良与被告陈吉胜、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈吉胜赔偿原告牛朝良因交通事故造成的损失366207.74元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告牛朝良的委托诉讼代理人荚雄风，被告陈吉胜、人民保险公司负责人李良炳的委托诉讼代理人许正龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛朝良起诉称：2015年10月13日，被告陈吉胜驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车与原告牛朝良发生碰撞，造成原告牛朝良受伤道路交通事故。另肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险122000元和商业险500000元，并投保了不计免赔险，该道路交通事故经安吉县公安局交通警察大队认定：被告陈吉胜负该事故的主要责任，原告负该事故次要责任。原告受伤后多次住院治疗，现医疗终结。原告的伤势经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为270，护理期限为150日，营养期限为120日。 被告人民保险公司书面答辩称：1、残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，2、医药费应扣除与本次事故无关联费用；3、误工费不予理赔，护理费、营养费的期限、标准过高；4、诉讼费、鉴定费不予承担。 原告牛朝良为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一.事故认定书一份，以证明被告陈吉胜对本案所涉事故负主要责任的事实。 证据二.车辆行驶证、投保单、保险单各一份，以证明被告陈吉胜具有合法驾驶资格，肇事车辆具有合法上路资格，肇事车辆投保于被告人民保险公司，并且事故发生在保险期间内的事实。 证据三.出院记录、门诊病历及医疗费票据等，以证明原告因交通事故受伤，在安吉县中医院多次住院治疗，自付医药费243704.68元的事实。 证据四.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤势损害程度经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为270日，护理期限为150日，营养期限为120日；花去鉴定费2100元。 证据五、劳动合同两份及银行流水一份，以证明原告收入非来源于农业生产，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金且原告月平均工资为3100元的事实。 证据六、工伤认定申请书一份，以证明2015年10月以后的工资未支付的事实。 被告陈吉胜、人民保险公司负责人未到庭，视为其放弃举证质证权利，故本院对原告举证予以认定； 另查明，原告医疗费与本次交通事故无关联的为30%，且原告予以认可。 综上，本院认定本案事实如下： 2015年10月13日，被告陈吉胜驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车与原告牛朝良发生碰撞，造成原告牛朝良受伤道路交通事故。另肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险122000元和商业险500000元，并投保了不计免赔险，该道路交通事故经安吉县公安局交通警察大队认定：被告陈吉胜负该事故的主要责任，原告负该事故次要责任。 综上原告因本次交通事故造成的损失，包括：1.医药费170593元（70%计），2.住院伙食补助费11130元，3.营养费3600元，4.护理费20366元，5.误工费27900元，6.伤残赔偿金为102522元，7.精神损害抚慰金3500元，8.鉴定费为2100元，9.交通费为600元；合计342311元。 本院认为，被告陈吉胜因交通事故致原告牛朝良受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医药费（含营养费、住院伙食补助费）10000元，精神损害抚金、护理费、伤残偿金等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应由被告陈吉胜在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告陈吉胜在交通事故中承担主要责任，确定其应承担70%的责任，即应赔偿原告154148元和鉴定费1470元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保险限额为500000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告陈吉胜上述已经确定应当承担的赔偿责任154148元应予理赔。另被告人民保险公司主张伤残赔偿金、误工费等应按70%参与度予以赔偿，但未举证予以证明，且原告不认可，故对此主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈吉胜赔偿原告牛朝良因交通事故造成的损失275618元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任120000元，在商业第三者险范围内承担理赔责任154148元，上述责任先于被告陈吉胜履行。 三、驳回原告牛朝良本案其他诉讼请求。 案件受理费1115元（已减半），由原告牛朝良承担276元，被告陈吉胜负担839元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年六月十三日 书记员  魏 玮
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保86号本院执行马成祥与宫秉信借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初840号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执556号 申请执行人：史进，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:聂跃，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行史进与聂跃借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，向本院提出了撤回执行申请，故依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年六月五日 书记员  陈 晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执95号 申请执行人：贵港市广场明珠业主委员会，住所地贵港市。 法定代表人：吴晓敏，男，1972年11月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西贵港市成泰物业服务有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：黄照辉。 申请执行人贵港市广场明珠业主委员会依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂0802民终1358号民事判决书，申请执行其与被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款34516.69元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权106130元(含受理费1199元)、执行费1492元，已执行到位34516.69元，剩余73105.31元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之二十六申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人谭成广在中国民生银行520101443007xxxx账户内存款人民币774.37元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭成广在中国民生银行520101443007xxxx账户内存款人民币2168281.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘小泽
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执55号申请执行人：张茂堂，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体。被执行人：乔耀华，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行张茂堂申请执行乔耀华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月29日通过法院邮寄送达形式向被执行人乔耀华送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人未签收，未实际履行。本院分别于2019年1月21日、2019年5月29日、2019年3月12日、2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔耀华名下的银行存款信息，未发现被执行人乔耀华有可供执行的财产。本院于2019年1月21日、2019年5月29日、2019年3月12日、2019年6月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人乔耀华名下的车辆登记信息，发现被执行人乔耀华有车辆×××飞度牌小型轿车一辆，在其他案件中该车辆已进行公开拍卖，偿还债务，被执行人名下再无其他车辆。本院于2019年6月26日通过武川县不动产登记中心查询了被执行人乔耀华名下的房产登记信息，被执行人乔耀华无房产登记信息。在执行过程中，本院于2019年1月26日对被执行人乔耀华适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综合上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过面谈方式告知了申请执行人张茂堂并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2018）内0125民初89号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年六月二十八日书记员 陈景升附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1091号   原告：蔡仁光，男，1976年6月22日出生（公），汉族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。   被告：蒲勇，男，1970年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。   被告：黑龙江利全消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路24号5楼506号。   法定代表人：谷克全，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐帅，海南海大平正律师事务所律师。   原告蔡仁光诉被告蒲勇、黑龙江利全消防设施安装有限公司（以下简称利全公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡仁光及其委托诉讼代理人刘秀丽，被告蒲勇、被告利全公司的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。庭审中，本院给予双方当事人二个月的自行调解期限，双方在本院限定的调解期间未能达成调解意见。本案现已审理终结。   原告蔡仁光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费24896元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒲勇向原告给付劳务费24896元；2.判令被告利全公司对上述债务负连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：利全公司和蒲勇合伙承包三亚市吉阳区复地鹿岛工地消防工程。原告在2018年3月至2018年6月1日被二被告雇佣到该工地做消防安装工。该项目完工后，二被告与原告进行了结算，并出具了拖欠劳务费24896元的工资表。经原告几次催要，二被告至今未付劳务费，致使原告未拿到应得的报酬。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告蒲勇辩称，对原告的诉讼请求我没有异议。我确实欠原告那么多钱，被告利全公司没有及时付给我工程款，我没有钱发放给原告。   被告利全公司辩称，一、原告所诉我公司应对其承担相应责任无事实依据。首先，在本案诉讼参与人中，我公司仅与另一被告蒲勇签订了《消防工程施工协议》，属建设工程合同转包关系，我公司已按该协议约定向蒲勇超额支付了工程进度款，且蒲勇亦曾向我公司出具了书面的《承诺书》，承诺“保证工人工资正常发放”。其次，我公司未曾与原告有过接触，更不存在劳务合同关系。即使原告与蒲勇之间存在劳务合同关系，因我公司从未拖欠蒲勇工程款，相应的劳务合同责任亦应由蒲勇自行承担。最后，原告所提供证据材料工资表仅有本案另一被告蒲勇的签字捺印，我公司此前从未见过该工资表亦未盖章确认，蒲勇在该工资表上签字捺印系其个人行为，不代表我公司认可该工资表所列事项，更不代表我公司应为蒲勇承担相应责任。二、原告所诉我公司应对其承担相应责任无法律依据。结合本案事实，无论是依照合同相对性原则亦或是司法解释，未有欠付工程款行为的被告亦不应再承担相应责任。综上，请求人民法院维护我公司的合法权益，尊重事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。   经审理查明：2017年7月1日，利全公司与蒲勇签订《消防工程施工协议》，约定由蒲勇承包利全公司位于三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼的消防工程项目。施工过程中，蒲勇雇佣原告蔡仁光为消防工程提供劳务，后经蒲勇与原告蔡仁光结算，确认蒲勇尚欠原告蔡仁光劳务费24896元。原告经多次讨要未果，遂成讼。   本案在庭审中，被告利全公司为证明已付清蒲勇的工程款，提供承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细等证据佐证；被告蒲勇为证明利全公司尚未付清工程款，提供工程款收支明细，工程签证明细等证据佐证。根据现有证据，无法认定双方对工程款已经进行结算，以及被告利全公司尚欠蒲勇的工程款问题。被告利全公司与蒲勇在庭审中均表示蒲勇施工工程已经于2018年6月验收合格。   以上事实，有消防工程施工协议、复地工地工资表、承诺书、银行转账凭证、收据、工程款汇总明细表、蒲勇工程款实收明细、工程款收支明细、工程签证明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，原告蔡仁光向被告蒲勇提供劳务活动，蒲勇向原告蔡仁光支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合法债务应当清偿。被告蒲勇尚欠原告蔡仁光的劳务费24896元，被告蒲勇对此无异议，原告蔡仁光依法有权主张被告蒲勇给付。原告蔡仁光请求被告蒲勇给付劳务费24896元，合法有据，应予支持。根据诉辩双方的意见及所举证据，本案的焦点为被告利全公司应否对蒲勇的债务负连带给付责任的问题。原告蔡仁光要求利全公司负连带给付劳务费的主要法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”的规定。原告蔡仁光在三亚市鹿回头半岛B7-1地块居住项目1＃-4＃住宅楼消防工程提供消防安装劳务，其相对方为被告蒲勇，即其是与蒲勇之间建立了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，蒲勇负有向原告蔡仁光支付劳务报酬的义务。但利全公司并非蔡仁光提供劳务的相对方，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人系指无效建设工程施工合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而本案蔡仁光为提供劳务者，其并非该条规定所指的“实际施工人”，其主张的也属劳务费用而非工程款项。因此该第二十六条规定并不适用于本案。蔡仁光突破合同的相对性原则，要求利全公司承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   1被告蒲勇应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡仁光给付劳务费24896元；   2驳回原告蔡仁光的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费按简易程序收取为211元（原告蔡仁光已预缴），由被告蒲勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吉才军     二〇一九年六月十四日   书记员 郑志崇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。