河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行初22号原告崔志强，男，1951年12月14日出生，汉族，现住正定县。委托代理人齐涛，河北顺业律师事务所律师。委托代理人李伟波，河北顺业律师事务所律师。被告正定镇人民政府，住所地正定县正定镇恒山东路73号。法定代表人贺志砚，镇长。委托代理人邓广欣，副镇长。委托代理人梁军恒，正定镇人民政府科员。被告正定县人民政府，住所地正定县常山西路1号。法定代表人孙鹏云，县长。委托代理人刘玉娴，正定县司法局执法监督和行政复议科科长。委托代理人张立秋，正定县司法局法律援助中心科员。原告崔志强诉被告正定镇人民政府实施的强制拆除原告房屋的行为违法，并撤销被告正定县人民政府作出的正政行复[2018]第008号《行政复议决定书》一案，本院审理裁定后，石家庄市中级人民法院裁定撤销本院（2018）冀0123行初56号行政裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。被告正定镇人民政府2018年6月6日作出《正定镇土地城建执法通知书》，责令原告于2018年6月9日前自行拆除非法建设，否则政府将组织有关部门联合执法予以强制拆除。因其未在规定时间内拆除，于2018年6月22日强制拆除了原告在建房屋。原告崔志强诉称：1、依法确认被告正定镇人民政府对原告房屋进行强拆的行政行为违法；2、依法撤销被告正定县人民政府作出的正政行复[2018]第008号行政复议决定；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告不服被告正定镇人民政府对原告房屋进行强拆的行政行为，向正定县人民政府提出行政复议申请，复议机关受理后，于2018年10月16日作出正政行复[2018]第008号《行政复议决定书》维持被告正定镇人民政府对原告违建予以拆除的行政行为。原告对该复议决定不服。依法以正定镇人民政府和正定县人民政府为共同被告，向法院提起诉讼，具体理由如下：一、被告正定镇人民政府强拆程序不合法。2018年5月原告对自己的房屋进行翻建。在2018年6月6日原告收到被告正定镇人民政府作出的《正定镇土地城建执法通知书》（正镇字[2018]44号），认为原告建筑为违法建设，限期在2018年6月9日前自行拆除。被告正定镇人民政府于2018年6月20多号将原告的房屋强制拆除。原告认为被告正定镇人民政府对原告房屋进行强拆的行政行为违法，具体理由如下：强拆作为一种行政强制执行，应适用《行政强制法》的相关规定。被告正定镇人民政府对原告房屋的强拆行为从程序上违反《行政强制法》的规定。1、《行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明当事人的姓名或者名称、地址、强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限、行政机关的名称、印章和日期等重要事项。2、《行政强制法》第四十四条明确规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据该规定，行政机关实施行政强制执行必须待当事人行政复议或行政诉讼期满之后，且是当事人未申请复议、未起诉的前提下方能进行。本案中，被告正定镇人民政府作出《正定镇土地城建执法通知书》的时间是2018年6月6日，短短20来天被告正定镇人民政府就将原告的房屋强制拆除。被告正定镇人民政府在此过程中未告知原告救济的权利（行政复议或行政诉讼）。被告正定镇人民政府“闪电执法行为”违反了《行政强制法》关于当事人法定救济期限内不得强制执行的禁止性规定。《行政强制法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等法律规定了严格的执行程序，就是为了保障弱势群体的合法利益免受强势行政的侵犯。然被告正定镇人民政府却无视法律规定，致行政相对人的合法权益于不顾，侵犯了公民的合法财产权，最终破坏的是政府的形象，伤害的是政府与人民的感情，是法治社会所绝不容忍的。二、被告正定县人民政府作出的复议决定认定事实、适用法律错误，依法应当撤销。被告正定县人民政府查明原告在正定镇北门里村曾有一处宅基地，可由1992年的正定县宅基地使用证登记表（413号）予以证明。2006年此处宅基地变更为国有土地并确权在原告女婿刘建良名下。该查明情况与事实不符，崔志强在此之前确实在北门里拥有一处房屋及宅院，但是并不是北门里村分给崔志强宅基地上盖的房屋。该处宅院是1972年崔志强家从史计申手里购买。史计申不是北门里村的村民，卖给崔志强家的房屋及院落也不是北门里的土地。至于1992年的正定县宅基地使用证登记表（413号）在户主签字一栏没有崔志强本人的签字。在此之前原告从未见过该登记表，也从未有任何部门给原告发过集体建设用地使用权证。程序公正是实体公正的前提，没有程序公正，何来实体公正。被告正定县人民政府在作出的复议决定中已经认定正定镇人民政府强拆原告房屋程序不合法，但正定县人民政府还是依据错误的事实作出错误的行政复议决定。综上所述，被告正定镇人民政府强拆原告房屋违反法律强制性规定，程序违法。被告正定县人民政府作出的复议决定认定事实、适用法律错误，应予撤销。原告为维护自身的合法权益依据《行政诉讼法》的有关规定提起诉讼。恳请法院支持原告的诉讼请求。原告崔志强向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、正定镇土地城建执法通知书复印件；3、原告房屋原貌照片；4、原告房屋被强拆照片；5、行政复议决定书复印件；6、正定镇个人住房翻建申请表。被告正定镇人民政府辩称，一、原告并非翻建自己房屋，而是在未取得合法土地、规划等合法手续的情况下擅自占用村闲散土地建设房屋，该房屋属于违法建设。原告建设行为并非是对自己的房屋进行翻建，而是在未取得合法土地手续、乡村建设规划许可证等相关建设审批手续的情况下，擅自在村集体闲散土地上违法建设房屋。原告的行为违反了《城乡规划法》第六十五条、《河北省城乡规划条例》第八十二条的规定，属于违法建筑。二、在对原告多次劝阻无效的情况下，答辩人为避免造成恶劣社会影响，基于维护社会公共利益需要，依职权对违法建筑予以拆除。原告建房期间，答辩人曾多次组织工作人员对其劝阻，并下达了《正定镇土地城建执法通知书》，告知其行为违法并限期自行拆除，但原告不听劝阻，拒不停止违法行为。在对原告多次劝阻无效的情况下，为了社会公共利益，也为避免违法建设给原告造成更大损失，答辩人联合正定县综合执法局对违法建筑予以拆除。三、正政行复[2018]第008号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上所述，答辩人为避免造成恶劣社会影响，基于维护社会公共利益需要，对违法建筑予以拆除符合相关规定。恳请贵院依法裁判。被告正定镇人民政府向本院提交了以下证据：1、北门里村情况汇报；2、执法通知书；3、现场照片；4、宅基地登记表；5、北门里村情况说明。被告正定县人民政府辩称，一、原告违法建房事实清楚。2018年5月，原告未取得建房所占用土地的合法手续，未取得建设规划许可证、施工许可证等相关建设合法手续，在正定县××镇××村集体土地上违法建房。正定镇人民政府强制拆除行为合法。2018年6月6日，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。”正定镇人民政府向原告送达了正定镇土地城建执法通知书，限定原告2018年6月9日前自行拆除违法建设，并将地上附着物清理干净，否则予以强制拆除。由于原告未在通知书限定时间内拆除，还继续违法建设，正定镇人民政府联合正定县综合执法局于2018年6月22日实施了强制拆除。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持。综上，答辩人作出的行政复议决定合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告正定县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议立案审批表；3、提出答复通知书；4、提出答复通知书送达回证；5、行政复议答复书及证据；6、行政复议延期审理通知书；7、行政复议延期审理通知书送达回证；8、行政复议决定审批表；9、行政复议决定书；10、送达回证。经审理查明，2018年5月，原告在正定镇××北街东侧集体土地上建房，因原告不能提供所占用土地的合法手续，未取得建设规划许可等手续，被告正定镇人民政府于2018年6月6日向原告送达了正镇字[2018]44号《正定镇土地城建执法通知书》，责令原告于2018年6月9日前自行拆除非法建设，并将地上附着物清理干净。否则政府将组织有关部门联合执法予以强制拆除。原告崔志强未在规定时间内拆除，2018年6月22日被告正定镇人民政府联合综合执法局对其建筑物强制拆除。原告对被告正定镇人民政府强制拆除行为不服，向被告正定县人民政府申请行政复议，被告正定县人民政府立案后，于2018年10月16日作出了正政行复[2018]第008号《行政复议决定书》认为，被申请人的强拆行为虽程序略有瑕疵，但事实清楚，证据确凿，适用依据正确，不影响实体的公平正义，复议决定如下：维持正定县正定镇人民政府对崔志强违建予以拆除的行政行为。本院认为，原告崔志强在2018年12月12日庭审中认可已收到被告正定镇人民政府对其作出正镇字[2018]44号《正定镇土地城建执法通知书》，责令原告于2018年6月9日前自行拆除非法建设，并将地上附着物清理干净。否则政府将组织有关部门联合执法予以强制拆除。因其未在规定时间内拆除，2018年6月22日被告正定镇人民政府联合综合执法局对其建筑物强制拆除。本案影响原告建筑物的行政行为是被告正定镇人民政府作出的《正定镇土地城建执法通知书》，后续的拆除行为只是对《正定镇土地城建执法通知书》的强制执行，对原告的合法权益并不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告要求确认强制拆除行为违法，依法应予以驳回。被告正定县人民政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法，故本院对原告要求撤销该复议决定的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告崔志强的起诉。案件受理费50元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  韦会同审判员  宋瑞清审判员  张 剑二〇一九年六月二十四日法官助理魏春霞书记员高云