wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保60号 申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道19号，统一社会信用代码：9136070077442820043。 负责人：郭云倩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓玖，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被申请人：赣州明华卫厨有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区时间公园天际华庭1-28号，注册号：360700210005348。 法定代表人：王华明。 被申请人：赣州开发区当代广告制品厂，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道164号（原黄金大道北侧），注册号：360703600045622。 经营者：曾永贵，男，汉族，1978年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：赣州华泓商业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区兴国路13号盛世江南附楼1-28#店面，统一社会信用代码：91360700MA35F60Y3Y。 法定代表人：王华明。 被申请人：曾永贵，男，汉族，1978年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：王华明，男，汉族，1976年11月18日生，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：施叶红，女，汉族，1976年3月7日生，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：陈鹏，男，汉族，1990年6月5日生，住江西省赣州市信丰县。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾永贵名下的银行存款812868万元予以冻结，并已提供了诉前财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人曾永贵名下的银行存款812868元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年六月十四日 代理书记员  杜 沅
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督31号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：李绪功，男，1965年12月17日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｃ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人李绪功申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督31号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执432号 胡文毅： 关于被执行人胡文毅强迫交易罪一案，（2018）浙0205刑初428号刑事判决书已发生法律效力，胡文毅未在法律文书确定期限内履行，本院于2019年02月21日依职权移送强制执行，并于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡文毅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执432号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1482号 罪犯龙啦啦，男，1989年12月13日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，小学文化，原住湖南省麻阳苗族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2014年6月17日作出(2014)穗中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人龙啦啦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。刑期自2011年7月28日起至2026年7月27日止。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1347号刑事裁定，对罪犯龙啦啦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2025年11月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第235号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙啦啦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯龙啦啦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯龙啦啦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙啦啦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙啦啦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龙啦啦减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民特6号申请人张某，女，身份证住址贵阳市云岩区，现住址贵阳市乌当区。委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限特别代理。被申请人杨某某，男，身份证住址贵州省开阳县。被申请人王某某，女，身份证住址贵州省开阳县。两被申请人委托代理人杨某1，系两被申请人之子，代理权限一般代理。申请人张某申请确定监护人一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人张某及其委托代理人陈鹏辉、被申请人杨某某、王某某及其委托代理人杨某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人张某申请：请求法院依法指定申请人张某为被监护人张某某某的监护人。事实及理由：申请人系被监护人张某某某的姐姐，二人的父亲张某某于2018年1月8日去世，张某某某的母亲童某某于2015年8月27日去世，张某某某的爷爷奶奶均已去世多年。张某某某现年11岁，就读于乌当区新添寨实验小学，其母亲去世后她由父亲和姐姐照顾，父亲2018年去世后她就一直在姐姐家生活至今。根据《民法总则》第27条之规定，未成年人的父母已经死亡或没有监护能力由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐。张某某某现仅有外祖父母和姐姐在世，而外祖父母因年迈且寄住在开阳大儿子家中，实际已无监护能力。为此，为了保护未成年人的健康成长，被监护人户籍地村委会和司法所已多次组织调解，希望能由具备监护能力的姐姐来担任监护人，现年29岁的姐姐有能力也愿意呵护妹妹成长，综上请法院支持申请人的申请。被申请人杨某某、王某某陈述称：同意由申请人张某担任张某某某的监护人。经审理查明，张某某某2008年6月3日出生，身份证号码，现就读于贵阳市乌当区实验小学。申请人张某系张某某某的姐姐，被申请人杨某某、王某某系张某某某的外祖父母。张某某某的母亲童某某于2015年8月23日去世，父亲张某某于2018年1月8日去世，祖父母均已去世多年。自2018年张某某去世后，张某某某在其舅舅童某1家居住了一年，后与姐姐张某在乌当区头堡村一组共同生活居住至今。经本院询问张某某某对其监护人的选择时，其陈述称更愿意与姐姐张某共同生活并作为其监护人。上述事实有当事人的陈述、谈话笔录、户口注销证明、贵阳市乌当区头堡村委会证明、贵阳市云岩区黔灵镇茶店村委会证明、就读证明、户口簿等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第27条第2款“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他亲属；……”现张某某某的父母已经去世，其外祖父母、姐姐均有资格担任其监护人，此前因双方对监护人的确定未协商一致故诉至法院，但在庭审中两被申请人已经明确表示同意申请人张某作为张某某某的监护人，且张某某某本人也更愿意其姐姐张某作为其监护人，外祖父母年纪较大且居住在开阳，姐姐居住在乌当区更便于照顾其生活和学习，故本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民法总则》第27条、第30条“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”、第31条“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。”之规定，判决如下：指定张某为张某某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  魏鸣东二〇一九年六月十二日书记员  杨 琴
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初782号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告员工。 被告：陈金良，男，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告陈金良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告诉请：判令被告陈金良归还原告信用卡欠款本金87864.02元及利息11451.76元、违约金3520元（已计算到2019年2月17日，以后利息、违约金按合约约定计算到款清日止）；诉讼费由被告承担。 被告陈金良未作答辩。 本院经审理认定，2014年6月20日，被告陈金良向磐安县农村信用合作联社申请办理了丰收贷记卡，并约定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。截至2019年2月17日止，被告尚欠信用卡透支款本金87864.02元及利息11451.76元、违约金3520元，至今未还。 另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金良于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金87864.02元及利息11451.76元、违约金3520元（利息及违约金已计算至2019年2月17日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元（已减半收取），由被告陈金良负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 云
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初2906号 原告：徐学勇，男，汉族，住平度市门村镇郭家烟村305号 委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。 被告：姜瑞峰，男，汉族，住平度市李园街道办事处庞家沟村 被告：何洪叶（姜瑞峰之妻） 委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。 被告：陈明章，男，汉族，住平度市。 原告徐学勇与被告姜瑞峰、被告何洪叶、被告陈明章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学勇及其委托诉讼代理人崔成伟、被告何洪叶的委托诉讼代理人杨俊贤到庭参加诉讼。被告姜瑞峰、被告陈明章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 徐学勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款50000元及利息14000元，共计64000元（按月息2%计算自2018年1月至2019年3月，并计算至欠款全部付清之日）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年7月11日，被告姜瑞峰、被告何洪叶以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息二分，被告陈明章作为担保人。2018年1月前利息被告已付清，之后便不再还款。 何洪叶辩称，借款属实，但利息约定不明。 姜瑞峰、陈明章未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年7月11日，被告姜瑞峰、被告何洪叶以资金周转为由向原告借款50000元，姜瑞峰、何洪叶共同向原告出具借条一份，借条载明两月付息一次，但没有载明利率，陈明章在担保人处签字。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告姜瑞峰、被告何洪叶向原告出具借条，证明了该二被告向原告借款50000元的事实，原告请求该二被告偿还该借款本金50000元，本院予以支持。陈明章作为担保人应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可向借款人姜瑞峰、何洪叶进行追偿。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，本案原告主张月息二分，但没有提供证据证明，双方对利息属于约定不明，原告要求被告按月息二分给付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应按年利率6%支付给原告逾期利息，双方并未约定还款时间，根据借条上“两月付息一次”的记载及原告“2018年1月之前利息已付”的自述，被告应从2018年2月1日开始支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜瑞峰、被告何洪叶偿还原告徐学勇借款50000元及利息（自2018年2月1日开始，以未还本金为基数按年利率6%计算至借款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈明章对以上债务承担连带清偿责任，被告陈明章清偿债务后可向被告姜瑞峰、被告何洪叶进行追偿。 三、驳回原告徐学勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元减半收取700元，由被告姜瑞峰、被告何洪叶、被告陈明章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年六月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0922刑初126号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人马如臣，男，1968年2月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2019年3月7日因涉嫌犯污染环境罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年3月14日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人马如臣犯污染环境罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员乔淑利出庭支持公诉，被告人马如臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马如臣在青县盘古镇大盘古村东北角从事煮黑加工，该加工点未办理环评审批手续，无污染物治理设施，生产废水未经处理通过暗管外排，严重污染了环境。经青县监测站监测，该煮黑作坊清洗水槽内废水中ph值监测结果为1.53（无量纲）；六价铬监测结果为0.052mg/L；总硌监测结果为0.119mg/L；锌监测结果为5.35mg/L；其中六价铬、总铬、锌均属于有毒物质。 认定上述事实,公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据证实。 公诉机关认为，被告人马如臣非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。 被告人马如臣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 被告人马如臣在青县盘古镇大盘古村东北角从事煮黑加工，该加工点未办理环评审批手续，无污染物治理设施，生产废水未经处理通过暗管外排，严重污染了环境。经青县环境监测站监测，该煮黑作坊清洗水槽内废水中ph值监测结果为1.53（无量纲），六价铬监测结果为0.052mg/L，总硌监测结果为0.119mg/L，锌监测结果为5.35mg/L。 上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。 1、被告人马如臣的供述证实，其经营的煮黑作坊在青县盘古镇大盘古村东北角院里。2013年7、8月份开始筹备生产，经营到2015年7、8月份之后停过一段日子，在2017年3、4月份又开始干到至今，主要对缝纫机零配件进行表面处理，防止配件生锈。前期其自己上厂子联系，都是大盘古园区的那些个缝纫机厂，后来都是别人介绍过来的，联系好了其开车上厂子拉活。煮黑作坊有两个大锅，两个水槽，两个大锅一个用于加热煮黑的，一个是煮黑之后涮洗用的，两个水槽是用于除锈和清洗用的，把需要除锈的缝纫机配件先放入除锈槽里用盐酸除锈，除锈之后放入水槽里用清水清洗，清洗之后的缝纫机配件放在大锅里进行加热煮黑，煮黑之后再用水涮一下，最后就是晾晒成品。那些不需要除锈的缝纫机配件直接放入大锅里加热煮黑，用水涮一下最后晾晒成品。原料有硝酸钠、亚硝酸钠和盐酸，硝酸钠、亚硝酸钠是放在大锅里加入水加热煮缝纫机配件防锈用的，盐酸是为了前期给缝纫机配件除锈用的，硝酸钠、亚硝酸钠和盐酸是其在沧州化工店里购买的。生产过程中给缝纫机配件除锈过产生废水，车间内有个水槽，在水槽里清洗配件除锈之后残留的酸液和杂质，在水槽底部有个排水孔，这个排水孔连通地下暗管，通过地下暗管流向村里路边的排水沟，那个排水沟主要是为了村里下雨排水用的。产生的废水里面含有少量的酸液和除锈之后的杂质，基本上一个月大概三桶左右，一桶是300斤水，从生产到现在大约3吨多水，作坊有其和媳妇魏某。小作坊没有污水处理设施，没有营业执照，没有环保局出具的环评手续和排污许可证。 2、证人马某的证言证实，2018年6月份，其和父亲马如臣在家干煮黑加工至今，煮黑加工点的老板是马如臣，主要加工缝纫机零配件。一共有三个人，其父亲马如臣、母亲魏某，还有其，加工的活是其和父亲联系的。生产工艺是先把有锈的缝纫机配件放到除锈池除锈，然后再把缝纫机配件用小天车吊起来放到锅里煮，大约煮一个小时再吊出来就是成品。用什么原料不清楚，原料都是其父亲马如臣买的。在除锈的过程中产生少量的废水，废水通过暗管直接流到下水管道中，再通过下水管道流到村南的排水沟里。除锈过程中每次大约产生三四十斤废水，含有什么物质不清楚。煮黑加工点没有污水处理设施，没有环保局出具的环评手续和排污许可证，没有营业执照。 3、青县环境监测站出具的监测报告一份证实，经监测青县盘古镇大盘古村东北角煮黑作坊清洗水槽内废水中ph值监测结果为1.53（无量纲），六价铬监测结果为0.052mg/L，总铬监测结果为0.119mg/L，锌监测结果为5.35mg/L。 4、青县公安局环安大队出具的情况说明证实，该小作坊排放的属于有毒物质，且通过暗管等逃避监管的方式排放，属于严重污染环境。 本院认为，被告人马如臣通过暗管的方式非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马如臣认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人马如臣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人马如臣犯污染环境罪,判处有期徒刑一年，罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月7日起至2020年3月6日止;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  张金梅 人民陪审员  宋湛滢 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王云祥
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2861号原告：上蔡县住房委员会办公室。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路22号。法定代表人：刘东坡，系该办公室主任。被告：河南瑞天煤碳实业有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道198号。法定代表人：陈二浦，该公司经理。原告上蔡县住房委员会办公室与被告河南瑞天煤碳实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  赵华丽二〇一九年六月二十日书 记 员  李 博
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2138号 原告：刘树田，男，1950年12月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：韦桂源，男，1949年8月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦桂朝，男，1956年9月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告刘树田诉被告韦桂源、韦桂朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘树田于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘树田在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘树田撤诉。 案件受理费4348元,减半收取计2174元，由原告刘树田负担。 审判员  林泰先 二〇一九年六月二十一日 书记员  李建升
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2235号 申请执行人孔杰，1982年10月6日生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人刘岑，1985年5月23日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 孔杰、刘岑与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终246号 上诉人（原审原告）丁颖霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住昆山市。 委托代理人俞正芳，住昆山市，系上诉人丈夫。 委托代理人种柏旭，江苏六典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市城市管理行政执法局，住所地昆山市长江北路86号。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人沈明月，工作人员。 委托代理人沈红，江苏瀛成律师事务所律师。 上诉人丁颖霞因城建行政强制一案，不服昆山市人民法院(2018)苏0583行初272号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁颖霞向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁颖霞申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁颖霞撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年六月四日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初882号 原告：马晋才，男，1974年3月30日生，汉族，汾阳市文峰街道办事处东正街南二条16号居民，现住汾阳市文峰路吉祥小区。 被告：李志勇，汾阳市西河乡西河北路14号居民。 被告：张朝晋，汾阳市太和桥街道办事处居民，现在汾阳市四季花城C区5号楼3单元401室。 被告：李艳辉，汾阳市文峰街道办事处居民，现在汾阳市四季花城C区5号楼3单元401室。 原告马晋才与被告李志勇、张朝晋、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晋才、被告张朝晋到庭参加了诉讼，被告李志勇、李艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志勇归还原告借款150000元以及所欠利息；二、判决被告张朝晋与李艳辉对上述款项归还承担连带保证责任；三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告李志勇以公司周转为由向原告马晋才借款150000元，双方约定月息为2.5%按月结息，并抵押被告李志勇本人位于中华南街丽泽小区11号楼303、304楼中楼一套，担保人为张朝晋、李艳辉。原告将150000出借后，被告李志勇出具借条一份，并签订个人房屋抵押借款合同。被告李志勇至今未归还借款本金，利息结至2017年10月31日，原告多次向被告李志勇、张朝晋、李艳辉追要本金及所欠利息，至今未办理。庭审中，原告明确利息按月利率2%计算。 被告张朝晋辩称，李志勇厂内资金周转困难，找到被告想要借钱，被告又找到原告说借钱的事，原告当时说得被告和李艳辉担保，被告和李艳辉都说行了，后来就借给被告李志勇现金150000元，当时说的月息2分5，2015年7月31日借的钱，刚开始都能把利息给结了，贷的是半年，到期后因为还不了本金就把时间延长了，一直延长到现在，一共给了120000元的利息，到现在还欠19个月的利息，本金未还过，原告和被告说过这事，要求叫李志勇还本付息，追住李志勇还钱，他还有东西能扣甚扣甚，被告协助原告把这事给了结了。被告继续承担担保责任，已经承担了四年了，与李艳辉说过这事，已经签了字了，肯定要继续承担担保责任，希望法院能扣李志勇的东西。 被告李志勇、李艳辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告马晋才、被告李志勇、张朝晋、李艳辉身份证复印件各一份； 二、借条原件一份； 三、个人房屋抵押借款合同原件一份； 四、利息给付明细复印件一份。 被告张朝晋、李志勇、李艳辉未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告马晋才与被告张朝晋系朋友关系，被告张朝晋与被告李艳辉系夫妻关系。2015年7月31日，原告马晋才与被告李志勇经被告张朝晋介绍认识，被告李志勇因公司资金周转困难向原告马晋才借款150000元，并约定月利率为2.5%，借款期限为六个月，被告为原告出具借据一支，载明：“今借到，马晋才现金壹拾伍万元整（150000元），借款期限六个月，月息2.5%，李志勇，2015（年）7（月）31（日），担保人：张朝晋”；同日，原告马晋才与被告李志勇签订个人房屋抵押借款合同，约定借款金额为150000元，月利率为2.5%；合同第十二条约定由被告张朝晋提供连带担保责任，被告张朝晋、李艳辉在上述合同担保人项下签字予以确认。借款后，被告李志勇依约结息至2017年10月31日；借款本金150000元及2017年10月31日之后的利息，经原告催要被告均未能给付。 以上事实，有原被告身份证、借条、个人房屋抵押借款合同、证人马某的证言以及原告马晋才、被告张朝晋的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护；依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李志勇向原告马晋才借款150000元，借款期限为六个月，被告张朝晋与李艳辉为该借款提供了连带责任保证，借款到期后，经原告催要被告未能归还上述借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告马晋才要求被告李志勇偿还借款本金150000元，被告张朝晋、李艳辉承担连带给付责任的请求，本院予以支持。对于原告马晋才要求被告李志勇给付从2017年10月31日起按借款本金150000元、月利率2%计付利息的请求，本院认为，原被告双方虽仅就借期内利息进行了约定，但依据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但计息时间应从2017年11月1日起算；被告张朝晋、李艳辉虽为本案借款提供了连带担保但未明确保证担保的范围，依据担保法的相关规定，应对主债权及利息承担责任，故对原告要求被告张朝晋、李艳辉对借款利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志勇于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告马晋才借款本金150000元并从2017年11月1日起按月利率2%计付利息至付清全部款项止； 被告张朝晋、李艳辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由被告李志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年六月四日 书记员  王鑫仙 第4页共5页
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4532号之一 申请执行人：陈海华，男，1965年1月27日出生，住兰溪市。 被执行人：刘林贵，男，1957年7月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人：陈彩球，女，1961年11月6日出生，住金华市婺城区。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0781民初6097号民事判决书，于2018年12月13日立案执行申请执行人陈海华与被执行人刘林贵、陈彩球买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方已经在本院达成执行和解协议。本院认为，本案双方已经达成执行和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4532号案件的执行。 若被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可凭此裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十七日 代书记员 郑 腾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初481号原告：蒙克田，男，汉族，1980年7月23日出生被告:叶运城，男，汉族，1984年10月18日出生原告蒙克田与被告叶运城民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙克田到庭参加诉讼，被告叶运城经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告称，原告与被告系朋友关系，2018年1月16日被告以资金周转向原告借款5000元，原告以微信转账给被告，后被告还了现金800元给原告。2018年4月15日被告以投资饭堂资金周转向原告借款，约定包括前借款，总共借款70000元,原告2018年4月15日在被告的刷卡机上刷了25000元，2018年4月16日手机转账40800元，以上两笔转账都有证人在场，被告均有回复已收到款项，原约定被告在2018年9月12日前还款人民币25000元，2018年9月底还款10000元，剩余35000元在2018年10月底还清，但是被告在2018年9月11日，微信还款10000元后失联，也没有再还款。原告认为，原告已经依约履行出借人的义务，被告未按约定还款，构成违约，应当承担还本付息责任，因此原告请求法院判决支持原告的前述全部诉讼请求。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2018年11月1日起至还清之日止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。庭上原告确认利息计算方式为年息6%。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原被告系同事关系。原告向被告出借款项，原告通过微信向被告转账5000元，在被告POS机上刷25000元，并向被告银行转账40800元。被告在微信上确认其向原告借款70000元。原告庭上确认被告还款10800元。证人黄某出庭作证，证实原被告之间存在7万元的借款事实，并亲眼目睹被告手持POS机让原告刷卡25000元。原告及证人皆确认双方未约定利息。证人称被告承诺2018年10月底之前清偿债务，但是原告及证人都未能提供其他证据予以证实。以上事实有证据银行流水、微信记录、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告本金60000元。双方未约定借款期限及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可支持原告诉求的利息，计算方式为以60000元为本金，从立案之日，即2019年1月3日起，按年息6%计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告叶运城于本判决生效之日起十日内返还原告蒙克田本金60000元及利息（以60000元为本金，从2019年1月3日起，按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回原告蒙克田其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 肖  少  方人民陪审员 苗    红二〇一九年六月二十八日书 记 员 庞    帅书 记 员 汤尔胜（兼）附本案法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3923号申请执行人:江艳，女，1993年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，现住武汉市武昌区，被执行人:向松，男，1985年1月13日出生，土家族，居民身份证住址湖北省来凤县，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初266号民事判决书，依法于2019年6月13日向被执行人向松发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人向松向申请执行人江艳返还理财本金49000元、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费513元、执行费643元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向松的银行存款50156元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十八日书记员  严丽轩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7133号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：杨洪志，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨洪志信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10651号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人杨洪志清偿信用卡欠款本金9617.33元、利息164.52元、其他费用1142.25元，并支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费75.40元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人杨洪志的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有神鹰牌二轮摩托车（车牌号：粤Ｒ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1602号再审申请人(一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：广州威杰生物科技股份有限公司，住所地广东省广州国际生物岛螺旋四路1号研发B区第五层501、502、503房。法定代表人：杨大玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新茂，广东创律律师事务所律师。被申请人(一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人)：常德市红十字会中心医院，住所地湖南省常德市武陵区朝阳路鸿升小区。法定代表人：易继波，该医院董事长。委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所律师。再审申请人广州威杰生物科技股份有限公司(以下简称威杰公司)因与被申请人常德市红十字会中心医院(以下简称常德红十字会医院)合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。威杰公司申请再审称：原判认定事实、适用法律均存在错误。医院托管经营实际上已经改变了经注册备案的经营者，即实际经营者与经审批的经营者不是同一人，是出卖、转让《医疗机构执业许可证》的行为，违反了《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》的禁止性规定，应当认定医院托管经营合同无效。涉案《托管合同书》已被广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初3687号民事判决(已生效)认定为无效，二审法院未采信已经生效的民事判决，属于适用法律错误。原判未查明被申请人所提出的代垫费用是否有证据证明。被申请人要求申请人赔偿其代垫的员工工资及代垫的第三方费用共346736.44元，但并未提供证据证明。即使双方签订的《解除合同协议书》约定了双方之间的债权债务关系，但根据该协议书第三条可以证明被申请人尚欠申请人款项114039元，即使最后法院认定申请人需赔偿被申请人垫付款项，也应减去该金额。请求依法再审，撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。常德红十字会医院提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回威杰公司的再审申请。本院经审查认为：再审申请人威杰公司申请再审的理由与其二审上诉意见一致。对于威杰公司的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及一审期间提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。威杰公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州威杰生物科技股份有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1228号之一申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人王晓磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与王晓磊罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初77号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王晓磊应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人王晓磊名下有酷威牌晋B95791号小型普通客车一辆，已查封该车辆；已对被执行人王晓磊采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1627号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人杨喜朝，男，汉族，生于1965年1月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行杨喜朝追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6187号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨喜朝的银行存款10万元，扣留、提取被执行人杨喜朝在有关单位的收入10万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月二十八日书记员  王少彬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异928号案外人：李兴秀，女，1950年7月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路12号。法定代表人：张继升，董事长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人李兴秀对执行济南市槐荫区张庄路××号（原为张庄路××号，房产证号：x）x单元x室房产（以下简称案涉房产）向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兴秀称，张庄路××号居民楼房产始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团兼并，上述房产变更登记到三联集团名下。1999年房改时因三联集团拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽职工一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对案涉住宅楼进行房改，但此时房产已经被法院查封。案外人在案涉房产居住多年，对房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房产的查封。案外人李兴秀为证明其主张，提供了《职工换购房审批表》、《房改购房所有权登记申请表》、《房产买卖契约》、《山东省国有住房出售专用票据》、济南烟酒站职工住房调配通知书、呈批件、交纳水电费的登记表、房屋权属状况信息等证据材料。本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人三联集团名下所有的位济南市××××号号院内房产（房产证号：x），查封范围包括案涉房产。上述房产现仍由本院继续查封。1984年6月14日，济南烟酒站职工住房调配通知书载明：“李兴秀同志，根据你的实际住房困难，经站调配小组研究决定，将你调入x单元x，收回你的现住房屋。”1999年12月21日，三联集团公司房改建房办公室《关于原茶叶公司宿舍楼拆迁及职工安置问题的请示》呈批件载明：集团领导：根据集团发展的需要，位于张庄××号号（原张庄××号号）原茶叶公司宿舍楼（建筑面积3102平方米，现居住54户）已列入规划，不予出售，但考虑到应购住房职工的利益，就有关问题提出如下意见：一、该楼拆迁前可依照职工现居住面积，按99年房改政策，计算其应享受的优惠标准。二、拆迁时按现居住面积进行安置（现居住面积超出应享受规定面积的，按规定标准面积安置），并按99年房改政策抵扣就享受的优惠标准，同时以届时房改政策计算房价款，结清差额后迁入所安置的住房。三、安置时，超出现住房面积的部分，其价格在当时市场价的基础上再给予适当优惠，但须经本人申请，集团批准后执行。上面加盖三联集团公司房改建房办公室的公章。《房改购房所有权登记申请表》载明：购房人李兴秀，房屋坐落济南市××××号号x单元x室，该申请表在初审意见中，载明：情况属实同意发证，并加盖山东省省直机关职工住房管理中心办证专用章及初审人、负责人名章。2014年6月16日，《职工换购房审批表》载明，新购房产权单位名称：三联集团公司，购房职工：李兴秀，购房职工配偶：花福星，新购住房座落：张庄××号号x，购买年份：1998，购房总款26315.27元，补偿挂账款16019.96元，一次付折扣1029.53元，房价款结算实交款9265.78元。审批表加盖山东省财政厅住房资金补偿审批专用章和山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章。案外人李兴秀与三联集团签订《房产买卖契约》，约定按照省直房改政策的规定，三联集团将坐落在槐荫区张庄××号号x单元x室房产（房屋套内面积46.97平方米，共用部位分摊面积6.34平方米）及其附属物卖予李兴秀，按成本价计算，总价款9265.78元。2015年12月8日山东省国有住房出售收入专用票据载明：购房人李兴秀，金额9265.78元，住房类别是砖—J，加盖了三联集团公章和山东省财政厅国有住房出售收入专用章。另，济房权槐字第××号号房产证以及房产证附件所列明的具体的房间号载明，所有权人是三联集团公司，登记时间2015年1月16日，总层数五层，建筑面积3154.59平方米，套数55件，其中包括案涉房产。济南市公安局中大槐树派出所证明一份，证明：我辖区张庄××号号现改为张庄××号号。以上事实有本院执行裁定书、协助执行通知书、《职工换购房审批表》、《房改购房所有权登记申请表》、《房产买卖契约》、《山东省国有住房出售专用票据》、济南烟酒站职工住房调配通知书、呈批件、交纳水电费的登记表等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李兴秀提交的济南烟酒站职工住房调配通知书、《职工换购房审批表》、《房改购房所有权登记申请表》、《山东省国有住房出售专用票据》、交纳水电费登记表等证据，可以证明济南烟酒站收回案外人李兴秀当时所居住的房屋一间，并向其分配了案涉房产，案外人李兴秀长期在该房屋居住。虽然该房产没有登记在案外人名下，部分房改手续发生在本院对案涉房产的查封之后，但相关房改手续加盖有三联集团公司的公章、三联集团公司房改建房办公室的公章、山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章、山东省财政厅住房资金补偿审批专用章等，说明案外人对案涉房产可以按相关政策进行房改，且案外人长期在该房中居住使用。没有办理房屋产权转移手续，并非案外人的过错所致。故案外人李兴秀请求停止对案涉房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市槐荫区张庄××号号x单元x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月十三日法官助理李姝怡书记员范晓颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1845号上诉人（原审原告）施邦才，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人李平，重庆立昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。法定代表人罗阳，该公司总经理。委托诉讼代理人刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋德金，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黔西县友联旅游开发有限公司，住所地黔西县城关镇城东路原老政府大院内法定代表人秦正刚。委托诉讼代理人刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋德金，贵州贵达律师事务所实习律师。上诉人施邦才因与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人施邦才及委托诉讼代理人李平，被上诉人中友公司委托诉讼代理人刘继丹、蒋德金到庭参加了诉讼。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4159号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人施邦才交纳的二审案件受理费50.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月十日书记员  曹晶
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初3786号之一 本院于2019年5月20日对原告李海峰与被告新光集团淮北刘东煤矿有限公司劳动争议一案作出（2018）皖0603民初3786号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2018）皖0603民初3786号民事判决书中案号“（2019）皖0603民初3786号”补正为“（2018）皖0603民初3786号”。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 睿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019冀0224民初1346号原告：滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会。法定代表人：王香远，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。被告：王瑞锁，男，1973年6月9日出生，汉族，现住滦南县。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会与被告王瑞锁排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会法定代表人王香远及其委托诉讼代理人程建伟、被告王瑞锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告将其原承包的原告村的土地0.9亩上建有的猪圈两排、活动房一间及栽植的柳树27棵、榆树1棵予以清除，将该0.9亩土地使用权返还原告，将因被告超期占用该地块给原告造成的损失费1350元赔偿原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年2月28日，原、被告签订土地承包合同一份，被告承包原告村土地0.9亩（坐落于王杨庄村南侧，东邻农田路，北邻是主街，南侧及西侧均是耕地），承包期限为15年。至2016年2月28日承包到期后，被告至今不予拆除其建在该地块上的建筑物，也不将土地交回原告，严重影响了原告的下一轮承包，为维护村集体的利益，特提起诉讼。被告王瑞锁辩称，原告自2001年2月28日承包给被告的0.9亩，该土地坐落于村南侧，东邻农田路，北邻是主街，南侧及西侧均是耕地，承包期限从2001年2月28至2016年2月28日。原告所述被告在该地上的现有附着物属实。被告承包该地后，原告没有经过被告的同意将其中约0.3亩至0.4亩承包给同村村民杨振东，并且原告的前任干部李春平及王丙银阻止被告利用该承包地，称以后就此再行协商，但至今也没有协商，导致被告没有能够合理利用该承包地。此外，争议的0.9亩承包地的北边紧邻被告的宅基地，宅基地的南侧没有通行的道路，现在被告宅基地南侧只能靠现有的本案的承包地块来通行，原告不给被告解决道路问题，所以被告不同意将承包地交给原告。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告签订的承包合同书复印件一份。证实原、被告签订承包合同的时间及承包期限；2.照片复印件4张（原告法定代表人于14天前用手机拍摄）。证实被告现在承包地上建有猪圈及栽植有树木。被告王瑞锁对原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会提交的证据的质证意见为：对上述两份证据无异议。被告王瑞锁为支持其辩诉主张向本院提交了如下证据：照片复印件一张（2018年被告用手机拍摄）。用来证实被告的东邻王丙成在被告的宅基地的南侧东西路的中间堆积有柴草，阻碍了被告的通行，原告至今没有给协商解决。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会对被告王瑞锁提交的证据的质证意见为：该处现在已经没有柴草了，能通行。本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据系2018年拍摄，与证明目的之间不具备关联性。本院经审理认定事实如下：2002年4月16日，原、被告签订《承包土地合同》，约定原告将村南废坑地0.9亩发包给被告搞养殖使用，承包期为2001年2月28日至2016年2月28日，承包费共计2000元。该地四至为：东邻农田路，北邻主街，南侧及西侧均是耕地，南长35米、北长52米、东宽为23米、西宽8米。承包期限届满后，被告仍占有使用该土地，现该土地上有被告建有的猪圈两排、活动房一间及栽植的柳树27棵、榆树1棵。原告以该村近年土地承包价每年每亩500元要求被告赔偿超期占用该土地给原告造成的损失1350元（500元*0.9亩*3年），被告称其原承包的该地系废坑地，承包价远远低于普通土地承包价每年每亩500元，合同承包价格是15年共2000元，所以被告不同意原告计算损失的计算方法。庭审中，被告称原告将被告承包的地块0.9亩中0.3至0.4亩（约200平方米）另承包给他人，按照0.8平方米养一头猪，每年养两头猪，每头猪收入600元计算，被告要求原告赔偿被告损失450万元（200平方米/0.8平方米*600元*2*15年），被告未在本院通知的期限内就该主张预交诉讼费用。本院认为，自2016年2月28日承包期届满之后，被告王瑞锁对原承包的0.9亩土地不享有合法的使用权，其仍占有使用该土地，侵害了原告对该地享有的合法的物权权利；案涉地块的现状已经不是在2001年承包时的废坑地，故被告应参照该村近年普通土地承包价格每年每亩500元向原告赔偿被告超期占用该地给原告造成的损失；综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王瑞锁于本判决生效后10日内，将其在其占用的原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会所有的位于原告村南的0.9亩（东邻农田路，北邻主街，南侧及西侧均是耕地，南长35米、北长52米、东宽为23米、西宽8米）土地上建有的猪圈两排、活动房一间予以清除，将栽植的柳树27棵、榆树1棵予以移除，并将该土地的××县民委员会；二、被告王瑞锁于本判决生效后10日内赔偿原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会占用土地损失款1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞锁负担（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任作新 二〇一九年六月二十七日书记员 杨 娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执735号申请执行人王丽仙，女，1971年6月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人俞海清，男，1971年5月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人依据已经发生法律效力的龙游县人民法院作出的（2018）浙0825民初2697号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人俞海清在（2019）浙0825执735号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞海清银行存款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇一九年六月六日书记员 甘咏华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑荔泉，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:郑乌地，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 郑荔泉诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行赔初46号行政赔偿判决：驳回郑荔泉的诉讼请求。郑荔泉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终51号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑荔泉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑荔泉请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑荔泉的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑荔泉的原审诉讼请求为，⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.758亩土地造成的损失，合计88.779万元：⑴土地补偿费=4.5万元*亩数；⑵安置补助费=4万元*亩数；⑶青苗补助费=2万元*亩数；⑷土地被变卖款=37万元*亩数；⑸水田六年无法耕种应赔偿款=5000元*亩数*6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。（一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑荔泉对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。（二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑荔泉应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑荔泉提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑荔泉的征地补偿款并存入其银行账户，郑荔泉应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑荔泉的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑荔泉有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑荔泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑荔泉的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执657号 本院在执行申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司与被执行人东阳市娇子针织有限公司、骆爱进、叶可为小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司、骆爱进、叶可为拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司、骆爱进、叶可为纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初450号原告：泗洪永泰置业有限公司，住所地江苏省泗洪县洲西大街南侧泰山南路西侧，统一社会信用代码91321324551175851G。法定代表人：陈忠成，该公司总经理。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。被告:张金龙，男，1976年4月16日出生，居民，住江苏省泗洪县。原告泗洪永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）诉被告张金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法查封被告张金龙名下的房产。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金龙偿还原告代付银行按揭款324594.86元及利息（以324594.86元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告购买原告开发的江苏省泗洪县某小区房屋。合同约定总房款为448420元，合同签订时被告支付首付款135420元，余款313000元被告以其购买的房屋作为抵押办理了按揭贷款，贷款期限为20年，原告为被告的贷款承担反担保责任。2016年度时，被告陆续拖欠银行贷款，原告起诉至泗洪县人民法院，法院判令被告偿还原告代偿款3万余元。自2017年4月2019年1月起，被告继续无故拖欠银行部分按揭贷款本息，致使银行扣划原告账户324594.86元，原告索要无果，请求依法判决。被告张金龙未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月29日，被告张金龙以按揭贷款方式购买原告开发的江苏省泗洪县某小区房屋。2015年1月13日，原、被告与中国银行股份有限公司泗洪支行（以下简称中国银行泗洪支行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为313000元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息偿还法。由被告以所购商品房提供抵押担保，原告提供全程连带责任保证。贷款期间，因被告未按约归还银行借款，中国银行泗洪支行扣划原告银行账户资金用于偿还被告借款，分别于2017年6月28日扣划6511.59元，2017年9月29日扣划6513.79元，2017年12月25日扣划6507.05元，2018年3月27日扣划6507.72元，2018年6月28日扣划6511.7元，2018年9月26日扣划6507.27元，2018年12月26日扣划6508.5元，2019年1月7日扣划279027.24元，合计324594.86元。原告向被告追偿未果，双方因而成讼。本院认为：原、被告与中国银行泗洪支行签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，原告作为连带责任保证人，在被告未按约归还银行借款情况下，中国银行泗洪支行扣划原告银行账户资金324594.86元，符合合同约定，原告在履行了保证人的担保义务后，依法获得保证人的追偿权。故对原告要求被告偿还代偿款324594.86元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，客观上给原告造成了代偿款资金利息损失，原告主张要求被告自起诉之日即2019年1月9日起按年利率6%计算代偿款资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效后十日内偿还原告泗洪永泰置业有限公司代偿款324594.86元及利息（以324594.86元为基数，按年利率6%，自2019年1月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，保全费2170元，公告费600元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6168元。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  叶书状人民陪审员  彭 帆二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴 戈附录一：本案的证据目录原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》1份。2.《个人一手住房贷款合同》1份。3.银行扣款凭证8份。4.泗洪县人民法院（2017）苏1324民初3648号民事判决书1份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆贵胜，男，1968年3月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈安明，男，1969年4月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人骆贵胜因与被申请人陈安明合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆贵胜申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。1、本案原案由是民间借贷纠纷。骆贵胜与陈安明之间无借贷事实，双方之间不存在民间借贷法律关系，陈安明持有的“借条”并不发生法律效力。2、案涉“借条”上注明是“投资款”，不是骆贵胜向陈安明投资，而是向第三方投资，骆贵胜并不是投资款的收款方。在案涉两份“借条”出具后，陈安明仍然以“股东”身份在2016年1月28日股东协议上签字，由此可以说明双方之间未发生投资份额转让的事实及法律后果。此外，所谓的投资份额转让没有履行法定程序，不具备债权债务转移的必备条件，二审法院认定转让有效是错误。3、二审法院认为“至于陈安明现今是否系投资人或股东之一，系陈安明与公司之间的关系，并不影响陈安明与骆贵胜之间关于投资款转让进而出具借条的效力”，该认定显然矛盾，如果陈安明的投资份额已经转让，那么其无权参加2016年1月28日的股东会，并以股东身份签订股东协议。由此进一步证明骆贵胜与陈安明之间未发生借贷关系，案涉“借条”是陈安明威逼骆贵胜出具。二、2012年8月1日和2014年1月1日两份“借条”分别对应的投资对象是“宣城领尚花城”和“宣城北部新城”，2012年8月1日“借条”上的“宣城投资款”，显然是特指“宣城领尚花城”投资款，因为当时双方并未涉及“宣城北部新城”投资事宜，二审判决关于“宣城投资款”不是特指哪个项目投资款的认定，显然是混淆概念。“宣城北部新城”是因为没有实际经营就转让给他人，故投资款是部分收回，而“宣城领尚花城”投资款至今未收回，退一步讲，即使骆贵胜与陈安明之间存在债权债务关系，该“借条”项下的付款条件也未成就。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为：从查明的事实看，陈安明将案涉款项转至北京徽世达物流有限公司（以下简称徽世达物流公司）后，以该公司的名义投入房地产开发项目，后陈安明将其名下的投资份额转让给骆贵胜，并由骆贵胜向陈安明出具“借条”，故骆贵胜与陈安明之间并非形成了借贷关系，而是基于投资及转让行为而形成债权债务关系。一、二审法院均将案由定为合同纠纷，并未将双方的关系界定为民间借贷关系，骆贵胜再审称本案原案由是民间借贷纠纷，与本案客观事实不符。陈安明向徽世达物流公司转付投资款后，其投资义务已经完成，其将该投资份额转让骆贵胜，涉及债权的转让。骆贵胜受让陈安明的债权后，向陈安明出具“借条”，系基于债权转让而在双方之间形成的合同关系，属于内部关系，对双方具有约束力。如果陈安明转让债权没有通知徽世达物流公司，也仅是徽世达物流公司的抗辩权，不影响陈安明与骆贵胜之间已形成的债权转让关系。骆贵胜关于投资份额转让，没有履行法定程序，不具备债权债务转移条件，二审判决错误认定“借条”有效的再审理由不能成立。另从履行情况看，骆贵胜在出具“借条”后，已向陈安明支付350万元，故其主张双方未发生投资份额转让与查明事实不符。虽然陈安明在2016年1月28日的协议上签字，但不足以推翻陈安明已转让投资份额的事实。骆贵胜主张案涉借条系在陈安明胁迫下签订，但没有提供相应证据证明，对该再审理由不予采信。2012年8月1日的“借条”载明的金额是220万元，2014年1月1日的“借条”载明的金额是550万元，虽然两份“借条”中均注有“宣城投资款”的内容，但从“借条”金额以及陈安明在骆贵胜分期付款350万元后，在2014年1月1日的“借条”下标注付款时间及金额的事实看，应当认定该350万元支付的是2014年1月1日“借条”项下的款项。二审法院将该350万元认定为清偿2014年1月1日“借条”约定的还款义务，并无不当。2012年8月1日的“借条”注有“款收回还借款”的内容，骆贵胜再审认为该内容为双方约定的付款条件，本案付款条件尚未成就。经审查，一审期间，陈安明提供了宣城领尚花城项目投资款已收回的证据，骆贵胜否认该事实，但并没有提供足以反驳的证据，故一审法院判决骆贵胜承担付款义务，二审法院予以维持并无不当。综上，骆贵胜的再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回骆贵胜的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年六月二十七日法官助理卢慎书记员程芍
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1575号 申请人：潘立军，男，1964年2月4日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人：贵州天府矿业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 法定代表人：樊国达，系该公司经理。 被申请人：贵州亿盛达矿业有限公司，住所地贵阳市。 法定代表人：陈敏，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：冯培祥，男，1962年7月23日生，汉族，贵州省自贡市人，住自贡市。 申请人潘立军与被申请人贵州天府矿业有限公司、贵州亿盛达矿业有限公司、冯培祥合同纠纷一案，申请人潘立军于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贵州亿盛达矿业有限公司名下的惠水县打引煤矿的采矿权（采矿权人：贵州亿盛达矿业有限公司，采矿权证号5200000821114，价值约800万元）予以查封、冻结、扣押；并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函（保单号：PZDM201952010000000235）作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州亿盛达矿业有限公司名下的惠水县打引煤矿价值八百万元的采矿权予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年六月十九日 书记员  赖君
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8809号 原告：陈旭康，男，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市牛字日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道惠民路708号（浙江红羚羊服饰有限公司内自主申报）。 法定代表人：虞卫东。 原告陈旭康与被告义乌市牛字日用品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告陈旭康于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈旭康撤回起诉。 案件受理费275.00元（已减半），由原告陈旭康负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年六月十七日 代书记员 季利伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2246号申请人郭小霞，女，1973年9月25日生，汉族，住辉县。被执行人张龙云，男，1971年5月28日生，汉族，住辉县。郭小霞申请执行张龙云民间借贷纠纷一案，申请人郭小霞依据生效的(2019)豫0782民初2293号民事判决书，于2019年6月19日向我院申请执行,本院依法向被执行人张龙云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款8250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张龙云名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张龙云名下的银行存款以9000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  赵保华二〇一九年六月二十五日书 记 员  周 卓
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执恢1号 申请执行人：李树清,男,汉族，农民,现住四川省泸县。 被执行人：罗兰茂,男，壮族，家住南丹县。 被执行人：罗仕杰,男，壮族，家住天峨县。 被执行人：韦文龙,男，壮族，家住宜州市。 被执行人：韦芳,女，汉族，家住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人李树清与被执行人罗兰茂、罗仕杰、韦文龙、韦芳刑事附带民事纠纷一案，河池市中级人民法院于2001年10月31日作出的（2001）河地刑初字第61号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人罗兰茂、罗仕杰、韦文龙、韦芳不履行生效法律文书确定的义务。权利人李树清于2019年2月25日向本院恢复申请强制执行，请求被执行人罗兰茂支付赔偿款5785元，被执行人罗仕杰支付赔偿款5785元，被执行人韦文龙支付赔偿款4785元，被执行人韦芳支付赔偿款4785元，合计21140元。被执行人罗兰茂、罗仕杰、韦文龙、韦芳互负连带赔偿责任。 本院在执行过程中，经查被执行人罗兰茂、罗仕杰、韦文龙、韦芳因犯故意伤害罪均被判重刑，被执行人刚出监狱不久，无职业无稳定收入，经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行调查情况向申请执行人告知，申请执行人也未能提供被执行人有可供人执行的财产。申请执行人向本院申请司法救助金，经审查，申请执行人的申请符合法律的规定，法院给予申请执行人司法救助金21140元。申请执行人同意本案债权债务结清，同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2001）河地刑初字第61号刑事附带民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一九年六月二十六日 书记员  陆 睿
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2143号原告：薛中原，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师。被告：张昊，男，1963年10月24日，汉族，住焦作市山阳区。被告：王伟，女，1977年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告薛中原与被告张昊、王伟合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告薛中原及其委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告张昊、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛中原向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告欠款320000元，支付违约金20000元，支付律师费20000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原告与被告张昊签订协议，约定被告张昊欠原告的生猪款320000元，应当于2019年3月31日还款50000元，但被告违约未按照协议履行义务，原告多次催要未果，且被告王伟系被告张昊配偶，其二人应当对该债务承担夫妻连带责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张昊、王伟未作答辩，亦未提交证据。原告薛中原为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：还款协议书一份，证明被告张昊欠原告猪款320000元，根据协议约定，被告张昊已违约，应承担违约金。本院对原告提交的证据认定如下：被告张昊、王伟经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告租赁被告张昊的猪场经营养猪，之后被告将猪场及武陟县生态养殖专业合作社转让给了案外人岳峰。2019年3月3日，原告薛中原（甲方）与被告张昊（乙方）签订还款协议书一份，约定：乙方欠甲方猪款320000元。乙方确认武陟县生态养殖专业合作社及岳峰个人所作出的还款承诺均由乙方承担，由乙方向甲方承担还款责任；乙方在2019年3月31日前还款50000元，2019年6月15日之前还款50000元，其余欠款在2019年12月15日之前还清；乙方应当按期还款，如乙方违约，甲方有权宣布全部欠款到期，并向甲方支付违约金20000元；协议自双方签字后生效。原告薛中原、被告张昊分别在甲方及乙方处签字按印。现因被告未按还款计划书履行还款义务，故原告于2019年4月15日诉至本院。本院认为，原告与被告张昊签订的还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照协议约定全面适当履行各自义务。根据协议书载明内容，被告张昊应当按期还款，若违约，原告有权宣布全部欠款到期并主张违约金20000元，但被告张昊并未按照协议约定在第一期还款期限届满时履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故原告主张被告张昊偿还欠款320000元及支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告王伟承担共同还款责任的诉讼请求，因原告无证据证明两被告系夫妻关系，且还款协议中无被告王伟的签字确认，故本院不予支持。关于律师费，还款协议中并无约定，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张昊应于本判决生效后十日内偿还原告薛中原欠款320000元，支付违约金20000元；二、驳回原告薛中原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告张昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  成玮二〇一九年六月四日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2584号原告：汝南县金豫商品混凝土有限公司。住所地汝南县高速公路南500米路东。统一社会信用代码：91411727054701179C。法定代表人：杨家平。该公司总经理。委托诉讼代理人：宁强，该公司员工。被告：李国顺，男，汉族，1966年2月7日生，住河南省汝南县。原告汝南县金豫商品混凝土有限公司诉被告李国顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告于2019年6月10日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝南县金豫商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由被告负担。审判员  彭永梅二〇一九年六月十九日书记员  李媛媛
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初378号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。 负责人：蓝礼华，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘海洲，男，该支行职工。 被告：林兴菊，女，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：毛长土，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县 被告：林兴郁，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：林郁英，女，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：毛武全，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：林兴美，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“景宁农商”）与被告林兴菊、毛长土、林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美金融借款纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景宁农商的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林兴菊、毛长土、林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁农商向本院提出诉讼请求：1、判令被告林兴菊、毛长土归还原告借款本金89000元及至2019年3月2日止的利息复息10638.19元，本息合计99638.19元。2019年3月2日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的合同中相关规定计付至借款还清之日止；2.被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美对上述借款本息的偿还承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告林兴菊与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社（现更名为：浙江景宁农村商业银行股份有限公司城南支行）签订《循环信用借款合同》，用途为经营服装店，借款额度为100000元，借款期限为自2016年3月22日至2018年3月20日止，还款方式为贷款本金按期归还、贷款利息按月结清。贷款利率以当笔借款借据为准，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告毛长土出具了共同还款承诺书，自愿对上述合同项下全部债务承担共同偿还责任。被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美签订了《保证函》，自愿对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。当日景宁农商城南支行如数向其发放了100000元贷款，第二年约定的借款期限为2017年3月22日至2018年3月20日止，执行正常月利率为6.8875%，逾期月利率为10.33125%。借款人从2018年2月21日起未支付利息，借款本金到期后借款人也未归还，截至2019年3月2日止，被告只主动支付至2018年2月20日止的利息，及2018年6月4日追讨回的本金5000元及6000元，系统后续在其卡里自动扣除2199.09元，尚欠本金89000元，欠利息10638.19元，未能按期全面履行还款义务，造成违约，经原告多次催收未果。被告毛长土出具了共同还款承诺书，理应承担共同偿还责任。被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美签订了《保证函》，理应承担连带保证责任。综上所述，原告根据相关法律规定，特向法院具状提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告林兴菊、毛长土、林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美未作答辩。 原告景宁农商围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、婚姻证明，以证明原被告的诉讼主体资格；借款申请书、循环信用借款合同，以证明被告向原告申请贷款以及双方签订合同的事实；借款借据，以证明原告依约向被告发放贷款的事实；共同还款承诺书，以证明被告毛长土自愿共同归还借款的事实；保证函，以证明被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美提供保证的事实；收贷收息凭证，以证明被告支付部分利息的事实；送达地址确认书，以证明被告对诉讼文书材料送达地址的确认的事实。庭审时，本院出示了原告提交的以上证据，被告林兴菊、林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2016年3月22日，被告林兴菊与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社（浙江景宁农村商业银行股份有限公司城南支行）签订《循环信用借款合同》，用途为经营服装店，借款额度100000元，合同期限自2016年3月22日至2018年3月20日止。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。被告毛长土出具了共同还款承诺书，自愿对上述合同项下全部债务承担共同偿还责任。被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美在有连带保证责任条款的《保证函》上签字，自愿对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。同日，景宁农商城南支行向被告林兴菊发放贷款100000元，第二年约定的借款期限自2017年3月22日至2018年3月20日止，月利率6.8875‰，逾期月利率10.33125‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2018年6月4日归还借款本金5000元及起诉后归还借款本金6000元，系统自动在其卡里扣款2199.09元，未归还剩余借款本息，被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美亦未履行保证义务。被告尚欠借款本金89000元，截至2019年3月2日止利息10638.19元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告林兴菊签订《循环信用借款合同》，约定合同条款符合法律规定，体现双方真实意思，依法成立有效，双方应当依照约定全面履行义务。被告林兴菊未按期归还借款本息，依照约定，应承担相应违约责任。被告毛长土出具共同还款承诺书，依照约定，应承担共同还款责任。被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美在有连带保证责任条款的《保证函》上签字，保证合同成立。原告要求被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美对被告林兴菊、毛长土的借款本息的偿还承担连带保证责任，符合担保法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林兴菊、毛长土于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司借款本金89000元并付相应利息、复息（截至2019年3月2日，利息、复息10638.19元，之后利息、复息按合同约定计算至款项还清之日止。）； 二、被告林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美对上述债务的清偿承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由被告林兴菊、毛长土、林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋达成 人民陪审员  陈可庆 人民陪审员  梅慧鸿 二〇一九年六月十九日 法官助理陈芳敏 书记员赵炜
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执790号申请执行人丁立涛，男，1980年12月4日出生，汉族，住任丘市。被执行人徐俊明，男，1982年7月14日出生，汉族，住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初557号民事判决书已发生法律效力，本院在执行丁立涛申请执行徐俊明买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人徐俊明的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。查封了被执行人徐俊明所有冀Ｊ×××××汽车一辆。轮候查封徐俊明产权证号为59829号房屋一套。目前被执行人徐俊明暂无其他财产可供执行且下落不明。经申请人书面同意，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执790号案件的执行。发现可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新水二〇一九年六月二十九日书记员  刘 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市龙晟洗涤有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道西苏堡村5组48。法定代表人：金星，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆禄，男，1971年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴晓文，男，1976年3月20日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人沈阳市龙晟洗涤有限公司（以下简称龙晟公司）因与被申请人王庆禄、朴晓文买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙晟公司申请再审称：我公司与朴晓文之间有责任承担比例的约定，原审判决我公司承担全部责任不合理。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，龙晟公司从王庆禄处购煤，双方形成买卖合同关系，龙晟公司未给付全部货款，应当承担继续给付的义务。朴晓文任龙晟公司总经理期间为王庆禄出具了欠条，其行为代表龙晟公司。原审判决龙晟公司向王庆禄支付欠款并无不当。龙晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市龙晟洗涤有限公司的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初170号之二 原告：四川泓祥森建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区天府三街1168号附201号2楼。 法定代表人：刘洁，总经理。 委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。 被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。 负责人：杨延昭，总经理。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 原告四川泓祥森建筑劳务有限公司（以下简称泓祥森公司）与被告中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称中铁九局成都分公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。 泓祥森公司向本院提出诉讼请求：1.中铁九局成都分公司立即返还2000000元款项；2.中铁九局成都分公司立即支付资金占用利息（以本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月13日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年1月，中铁九局成都分公司自称系合川工业园区的施工总承包单位，可以对外分包工程，且在2017年3月31日就进场施工。2017年1月12日，泓祥森公司法定代表人刘洁按照双方的意向性工程施工协议书以及中铁九局成都分公司的委托书，将2000000元履约保证金通过银行转账存入中铁九局成都分公司指定的成都建瑞商贸公司账户（账号：44×××86;开户行：工商银行四川分行沙河支行）。泓祥森公司交纳了履约保证金后，中铁九局成都分公司至今未与泓祥森公司签订正式的施工合同，也未通知泓祥森公司进场施工。经泓祥森公司了解，合川工业园项目至今仍未动工，也未取得建设工程施工手续。由于中铁九局成都分公司的原因导致合同不能履行，中铁九局成都分公司应当将2000000元款项退还给泓祥森公司。 本院经审查认为，中铁九局成都分公司原法定代表人刘庆伟（已于2016年10月17日被中铁九局集团有限公司免除中铁九局成都分公司、四川建升房地产开发有限公司总经理职务）以中铁九局成都分公司的名义与泓祥森公司签订《工程施工协议书》收取保证金，现刘庆伟因涉嫌采取编造虚假项目和虚假工程的方式，冒用或者伪造印章，以中铁九局成都分公司的名义骗取工程保证金犯罪一案已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，同时，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”，泓祥森公司将本案作为民事案件起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回四川泓祥森建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费23，380元，退还四川泓祥森建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 张 建 人民陪审员 袁冬梅 二〇一九年六月十八日 法官 助理 范仲卿 书 记 员 敬文丹 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2476号原告张德玉，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被告李杰，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼难代理人怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。第三人耿海军，男，汉族，住大庆市龙凤区。第三人大庆市永峰房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人李永君，该公司总经理。原告张德玉、与被告李杰、第三人耿海军、大庆市永峰房地产开发有限公司（以下简称永峰公司）所有权确认纠纷一案。本院于2013年11月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，并于2017年2月13日作出（2014）萨民初字第56号民事判决，确认原告张德玉具有位于大庆市萨尔图区永峰广场A2-401室房屋所有权；被告李杰不服判决上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）黑06民终397号民事裁定，裁定撤销该一审判决，案件发回重审；本院于2018年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告张德玉委托诉讼代理人孙爱民、被告李杰及委托诉讼代理人怀海燕到庭参加了诉讼，第三人耿海军、第三人永峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德玉向本院提出诉讼请求：1.请求确认萨尔图区永峰广场A2-401室房屋归原告所有；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告所述事实和理由：2002年4月间,第三人大庆市永峰房地产开发有限公司董事长王大庆向原告借款30万元。2003年4月11日，原告与永峰公司签订了订购香榭丽A2栋-401室房屋，即诉争的永峰广场A2-401室房屋的房屋订购单，同时交纳了1000元的诚意金，并与该公司协商用上述借款冲抵剩余购房款。随后，永峰公司将房屋及钥匙交付给原告，原告装修并使用至今，但当时因该楼房手续不全，未能办理产权证书。该公司董事长王大庆去世后，原告与被告李杰多次协商办理权属登记事宜，因原告拒绝李杰提出的再交8万元的要求，故一直未能办理房屋产权登记。2005年6月，在原告不知情的情况下，永峰公司将该房屋产权登记到耿海军名下，耿海军以此为名欲通过诉讼方式将原告迁出房屋，后经大庆市萨尔图区人民法院和大庆市中级人民法院审理，依法确认原告张德玉取得了诉争房屋的物权，驳回了耿海军的诉讼请求。耿海军败诉后，其于2012年1月又将房屋过户至被告李杰名下。原告认为其已取得争议房屋的物权，被告的行为构成侵权，故诉至法院。被告李杰辩称，原告张德玉与第三人永峰公司之间30万元借款及以借款充抵购房款的事实不成立;大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨民初字第2024号民事判决书并未认定被告耿海军与第三人永峰公司存在恶意串通损害原告张德玉的事实，故双方不存在恶意串通的行为;第三人耿海军与被告李杰签订的购房合同真实有效，被告李杰为目前涉案房屋的合法所有权人，原告所述其拒绝被告李杰提出的再补交8万元的陈述是虚假的；王大庆并不是永峰公司的董事长，也不是法定代表人；故请求法院驳回原告张德玉的诉讼请求。第三人耿海军、大庆市永峰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。本院经审查认为，本案涉诉房屋（萨尔图区永峰广场A2-401室）的所有权于2005年6月8日登记至耿海峰名下，又于2012年1月19日至今变更登记至李杰的名下，但李杰与耿海军于2012年1月16日签订该房屋的买卖合同已经本院作出的（2015）萨民初字第131号生效判决确认为无效合同；耿海军与永峰公司之间对争议房屋的买卖合同在已生效的（2009）萨民初字第2024号判决的本院认为中明确论述该买卖合同不具有法律效力，且因此驳回了耿海峰要求张德玉迁出该争议房屋的诉讼请求，耿海军不服该判决上诉后，二审法院作出（2011）庆民三终字第269号民事判决，驳回了耿海军的上诉，维持原判；综合以上事实，可以确认本案争议房屋的所有权虽然先后分别登记至耿海军、李杰名下，但耿海军与永峰公司之间、耿海军与李杰之间先后分别签订的房屋买卖合同均未发生法律效力，因此，被告李杰及第三人耿海军均不是该争议房屋合法的所有权人，故原告与被告关于房屋所有权争议的事实基础在本院审理的过程中已发生变化，原告向对方主张诉求的起诉条件即事实基础已不存在，故应驳回原告的起诉。至于张德玉是否拖欠房款或结清房款及本案涉诉房屋的所有权是否归属张德玉，均应在占有使用该房屋的权利人张德玉向房屋所有权登记部门申请撤销对该房屋所有权的登记或通过行政诉讼程序将该房屋所有权恢复至永峰公司名下后，与永峰公司之间对房屋买卖事实如存在争议可以另行协商或通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张德玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李晓海人民陪审员  徐伏虎二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘佳敏
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初2571号 原告：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号108室。 法定代表人：周素瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：王燕华，女，汉族，1987年5月11日生，住江苏省泰州市医药高新区。 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司与被告王燕华劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2018年10月至12月双倍工资差额7850元，诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告向被告支付差额工资未能查明相关事实。案外人常玲在原告公司任职时，职责之一便是负责人事管理即与新入职员工办理签订劳动合同等，常玲在明知原告与新员工未签劳动合同的法律后果，却不办理劳动合同的签订事宜，被告对此明知亦未提出签订劳动合同，故不利后果应由被告自己承担。 本院经审查认为，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年4月4日作出泰海劳人仲案字（2019）170号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位对仲裁裁决不服的，应在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告作为用人单位，不服该仲裁裁决应当在规定的时间向泰州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故其起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏森浤俐建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 凡