广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初592号 原告：廖启益，男，1938年3月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁燕妮，女，广西志明律师事务所律师。 被告:廖志丹，男，1981年1月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告廖启益与被告廖志丹健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖启益及其委托诉讼代理人梁燕妮、被告廖志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计15155元（其中医疗费6995元、护理费1260元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、树木损失2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月3日下午17时许，原告在家中听到房子后面有挖掘机声音。原告就看到被告拿钩机挖原告种植的树木，原告口头警告制止被告的行为，被告不听劝阻，继续挖树、破坏原告的财产（挖了原告六棵树木）。其中一棵树木倒下时，砸到原告身体，原告立即受伤倒下。事情发生后，原告被送到南宁市邕宁区中心卫生院治疗，因伤情严重被转院至南宁市邕宁区人民医院住院治疗，经诊断原告脑震荡、头部挫裂伤、多处皮肤挫伤。原告共住院9天，医院建议加强营养、出院后隔2周－1月返院复查头部CT。原告的具体损失共计15655元，计算方法：医药费7494．87元、护理费51137元／365天×9天＝1260元、住院伙食补助费100元／天×9天＝900元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、树木损失费2000元，原告受伤后，被告的父亲廖启劳支付500元医疗费给原告，其余的费用被告没有支付，被告应赔偿原告的各项损失为合计15155元。综上所述，原告认为，被告故意对原告健康权的侵害行为，且挖了原告六棵树，被告的侵权行为给原告造成了财产损失和精神损害，被告在事情发生后，没有主动表达歉意，也没有主动赔偿各项费用给原告。为维护原告自身的合法权益，请求法院判如所请。 为证实其主张，原告向本院提供证据：1、询问笔录、接处警现场处置记录表，拟证明被告侵害原告健康权的事实，且被告承认是其行为造成原告受伤，应承担民事赔偿责任。2、门诊病历、出院记录、疾病证明书，拟证明事故发生后，原告到南宁市邕宁区那楼中心卫生院治疗，后因卫生院医疗水平有限，当天转至南宁市邕宁区人民医院住院治疗。因原告受伤是被告的行为所导致，所以被告应承担所有医疗费。3、门诊收费票据、住院收费票据及收费清单，拟证明原告因本次事故入院治疗所花费的费用。4、照片，拟证明本案事故发生地点及原告受伤状况，且事故地点的树木是原告所种植，所以应由被告赔偿损失。5、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的身份情况。 被告廖志丹答辩称：原告的诉讼请求有不符合实际的部分。1、原告廖启益原本就年老多病，此前多次入院治疗。本次入院是因我方意外发生，造成原告肢体皮肉擦伤，我方仅有法律上治伤的责任，没有为原告治病的责任。2、被告施工现场的土地权属属于被告所有，在被告方管理范围内原告干扰被告方正常施工，妨碍被告行使管理权，原告应当承担主要责任。3、事故发生后，原、被告已经进行了沟通，被告也愿意酌情支付一定的营养费用。被告愿意在法院认定损失的基础上承担30%的赔偿责任。4、被告已经支付过500元的医疗费，具体费用方面，原告主张的医疗费不合理，原告伤情没必要找人护理，护理费不应当支持，住院伙食补助费、交通费过高，应当按照实际支出，营养费、精神损害抚慰金、树木损失费不应当支持。 被告廖志丹向本院提交证据：现场示意图，证明本案事故发生地的土地及树木都属于被告一方。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失如何计算，有何事实和法律依据；2、原、被告对本案原告廖启益的受伤所造成的损失是否存在过错，如存在过错，责任如何分担。 经庭审举证、质证，对当事人提交的证据，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明内容由本院结合案情综合认定。被告所提交的现场示意草图，并非有关国家机关作出，原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月3日下午15时许，被告廖志丹驾驶挖掘机到南宁市邕宁区那利坡廖启益房屋后面的地块，对地块进行清空平整施工。原告廖启益以该地块为其所有，果树为其栽种为由劝阻被告廖志丹施工。被告廖志丹仍坚持继续施工，在挖掘地上的果树时，一颗果树倒下砸伤在旁的原告廖启益，造成廖启益受伤。事故发生后，被告廖志丹向南宁市公安局那楼派出所报警，南宁市公安局那楼派出所派员出警处置并向原、被告制作询问笔录。原告当天到南宁市邕宁区中心卫生院治疗，后因当地卫生院医疗水平有限，随即转至南宁市邕宁区人民医院住院治疗。经过南宁市邕宁区人民医院诊断，原告廖启益入院时患有：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、多处皮肤挫伤；4、高血压病3级（极高危）；5、腔隙性脑梗死；6、慢性支气管炎。经过治疗，原告廖启益于2019年2月12日出院，前后住院共9天。南宁市邕宁区人民医院开具出院医嘱：住院期间需陪人1名，出院后注意休息，加强营养。原告住院期间共支出医疗费7494.87元。 本院认为： 一、原告主张的各项损失如何计算，有何事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告主张因本案而产生的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费等赔偿项目符合法律规定，本院予以支持。但有关赔偿金额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计付，超出部分本院不予支持。经本院审查，确定的经济损失如下： 1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告因本次事故受伤并先后在南宁市邕宁区那楼镇中心卫生院、南宁市邕宁区人民医院治疗。经过本院核实，共产生医疗费用合计7494.87元。上述费用有病历本、疾病证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单等证据证实，本院予以支持。被告答辩中提出已经支付费用500元，原告予以认可，本院予以确认。被告提出原告所主张医疗费过高，但未能提交证据证实上述医疗费中含有治疗其他疾病的费用，原告也不予认可，对被告的主张本院不予采信。被告尚应赔偿原告医疗费：7494.87元-500元=6994.87元。 2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告关于护理费的主张，有南宁市邕宁区人民医院的出院医嘱中注明：住院期间留陪人壹名。考虑到被告的伤情及年老体弱的特殊情况，对原告住院期间共9天的护理费用，本院酌情按照壹人陪护予以支持。被告认为原告伤情较轻无需护理的意见，本院不予支持。原告认为应参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理及其他服务业年平均工资51137元标准计算，本院予以支持。护理费应为51137元÷365天×9天=1260元。 3、住院期间伙食补助费。原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，按照实际住院9天、每天100元计算，共计900元，符合法律规定，本院予以支持。 4、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据原告提供的证据，原告廖启益出院时医嘱建议注意休息加强营养。考虑到原告年纪较大，治疗期间身体恢复确实需要增加营养，本院依法酌情予以支持500元。 5、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”尽管原告未向本院提供有效的正式票据，但是本案事故发生后，原告因伤住院治疗，期间原告及家人往返奔波必然产生一定的交通费。原告提出要求被告支付1000元的交通费，标准过高，本院酌情支持300元。 6、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告虽因本案意外事故受伤住院，但未造成严重后果，且本案事故并非被告廖志丹故意造成,原告主张被告廖志丹赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。 7、树木损失费。原告主张被告廖志丹挖掘的6棵树木为其所有，要求被告赔偿损失2000元，但原告并未提供任何证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的主张没有证据证实，被告不予认可本院不予支持。 综上，原告的各项经济损失共计9954.87元（即医疗费6994.87元＋护理费1260元＋住院期间伙食补助费900元＋营养费500元+交通费300元）。 二、原、被告对本案原告廖启益受伤所造成的损失是否存在过错，如存在过错，责任如何分担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告主张本案事发区域属于其名下的土地，地上果树为其所有，但仅有其自己陈述，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告廖志丹同样主张事发区域为被告家名下的土地，原告廖启益无权干涉被告施工，其妨碍被告施工最终导致事故发生，应当承担事故主要责任。被告廖志丹同样未向法院提供有效的土地权属证明，证明该地块属于被告方名下管理使用，对其主张本院不予支持。本院认为，虽现有证据无法证实事发区域土地的真正权属，但本案确系被告廖志丹在驾驶挖掘机挖掘果树时，果树倒下导致原告廖启益被砸伤。被告廖志丹挖掘果树的行为与原告廖启益的受伤存在必然的因果关系。被告廖志丹驾驶挖掘机进行挖掘果树，未在施工区域周边设置必要的安全警示措施，施工过程中也未尽到安全施工谨慎注意的义务，导致挖掘的果树倒下砸伤一旁观看的原告廖启益，被告应对本次事故发生承担主要责任。原告廖启益作为成年人，具有一定的危险认知能力，却没有与被告施工区域保持合理安全的距离，对事故的发生有一定的过错，应当承担次要责任。本院酌定双方按照原告20%、被告80%的比例承担责任，即被告廖志丹应当赔偿原告廖启益经济损失9954.87元×80%=7963.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告廖志丹赔偿原告廖启益各项损失7963.90元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元（原告已预交），由被告廖志丹负担300元，原告廖启益负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  黄及英 人民陪审员  潘如青 二〇一九年六月二十日 书 记 员  蒋佳雨