wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1717号原告：烟台净达环保工程有限公司。住所地：烟台市经济开发区珠江路32号内3号楼435室。法定代表人：邹智军，经理。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路47号。代表人：于璇，负责人。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。原告烟台净达环保工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款10000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告的鲁Ｆ×××××车辆于2018年7月17日在被告处投保机动车损失险等商业保险，保险期间自2018年7月18日0时至2019年7月17日24时止。2019年2月20日，原告车辆在莱阳市沐浴店处发生单方事故，致车辆严重损失。经莱阳交警部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。事故发生在保险期间内，被告理应赔偿原告车辆损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为231200元，包括车损218700元、施救费1200元、鉴定费6000元、拆解费5000元、路产损失300元。被告辩称，投保及事故发生情况属实；同意在保险限额内承担合理损失；评估费、拆解费、诉讼费不承担。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等商业险，被保险人为原告；保险期间自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止；其中机动车损失险的保险金额为219800元，第三者责任险的保险金额为500000元。保险费缴纳5946.68元。2019年2月20日7时15分，张英成驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车由北南行至S209沐浴店处，与路中央护栏相撞，致车辆与护栏有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张英成负事故全部责任。经原告申请，本院依法委托山东誉华恒信资产评估事务所评估，鲁Ｆ×××××号车辆维修价格超过其市场价值，该车辆推定为全损，在鉴定基准日的残值为人民币1100元。原告支付评估费6000元、拆解费5000元、施救费1200元、公路设施损坏赔偿费300元。因被告不同意调解，致本案调解不能。本院认为，保险车辆在被告处投保商业险，在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人要求被告理赔，于法有据。山东誉华恒信资产评估事务所鉴定报告是经原告申请，由本院按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。原告主张的车损218700元，系经评估扣除残值后的车辆损失价值，在保险金额范围之内，本院予以支持。原告主张的评估费6000元、拆解费5000元、施救费1200元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度以及为防止或减少保险车辆的损失实际支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的公路设施损坏赔偿费300元，系保险车辆因事故造成的第三者损失，已实际赔偿给第三者，在第三者责任险的保险金额范围内，本院予以支持。被告辩称评估费、拆解费、诉讼费不承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台净达环保工程有限公司保险金231200元。（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2309元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年六月二十五日书记员  郝玉娇
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初776号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被告：胡诗俊，男，1995年7月3日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胡诗俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，2019年5月15日将开庭传票等诉讼文书送达至原告。2019年6月25日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。人民陪审员孙晓丽二〇一九年六月二十五日书记员陈晨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：陈晨印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年6月25日印制（共印8份） {文书日期} 附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3754号原告：李德平，男，1974年11月9日生，汉族，住淮安市涟水县。被告：郭环宇，男，1991年11月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李德平与被告郭环宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告郭环宇下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张广兄二〇一九年六月五日法官助理 陈元元书 记 员 邵诗媛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执保75号 关于申请人鄂温克族自治旗农村信用社合作联社与被申请人涂立峰、白龙金融借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院根据申请人鄂温克族自治旗农村信用社合作联社的申请，依据（2019）内0724财保112号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724财保112号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月五日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4096号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：黄丽平，女，1986年3月16日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告黄丽平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月9日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金48369.96元，利息(含罚息)14844.41元、复利2392.25元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)14844.41元、复利2392.25元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄丽平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为14844.41元，复利为2392.25元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄丽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执454号申请执行人：张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：黄某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人张某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，（2018）黑02**民初1534号民事调解书已经发生法律效力，申请人张某某于2019年3月19日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  王熙涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5876号原告：王正飞，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县，被告：广州瀚博展览服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路264号A栋1601-1606单元，统一社会信用代码91440101MA59RHCJXQ。法定代表人：毛巴药。委托诉讼代理人：范少平，系广东平英律师事务所律师。原告王正飞与被告广州瀚博展览服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案。2019年6月26日，原告王正飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王正飞撤诉处理。本案受理费88元，由原告王正飞负担。审判员 温 媛二〇一九年六月二十六日书记员 张翠莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6227号 原告：黄美平，女，1985年12月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司。住所地：南宁市秀灵路56-7号401号。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，总经理。 委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良，广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司法务人员。 原告黄美平与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆农贸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古秋生、被告委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告房屋租金75073元；3、被告向原告支付违约金（以75073元为基数，按日万分之3计，从2018年2月14日暂计至2019年4月22日，为433天9751.98元，以后继续计算至被告退还时止）。事实与理由：原、被告于2017年7月30日签订《房屋租赁合同》，由原告承租南宁市，租期从2017年12月15日至2037年12月14日止。合同约定被告应于2017年12月15日交付房屋，逾期60天以上则按每日万分之三支付违约金。原告已按约定付清租金75073元，被告至今未建成房屋并交付原告，已严重违约。 被告顺隆农贸公司辩称：1、合同无法履行并非被告违约，而是政府行为造成，属不可抗力。原告在签订合同时应当预见。2、原告申请退款，被告已退回8500元，应承担的退款数额为66573元。3、双方已达成解除合同的合意，但被告并未承诺具体的退款时间，故原告诉请利息无据。 经审理查明：2017年7月30日，原告黄美平、被告顺隆农贸公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南宁市出租给原告使用；租期从2017年12月15日至2037年12月14日止，为期20年；总租金75073元，签合同当日付10000元、2017年8月8日付65073元；因不可抗力或者其他因素导致甲方（即被告）逾期交付房屋的，逾期60天以上按每日万分之3支付违约金。按此合同，原告于2017年7月30日缴纳定金10000元，于2017年8月6日缴纳租金65073元。但被告迄今未将约定房屋交付原告使用。2017年12月26日，原告向被告提出退房、退款申请。被告在2018年4月11日、18日分别退款2000元；在2018年4月23日、25日、5月18日分别退款1000元；在2018年8月31日、11月15日、12月12日分别退款500元，共计退款8500元，剩余租金66573元至今未退。 另查明，南宁市秀灵路东四里12号梦想公寓至今未取得建设工程规划许可证。因原告主张的民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定向原告释明，原告当庭将诉讼请求变更为：被告退还房屋租金66573元并支付资金占用期间的利息（从2017年8月6日起计至被告退还之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。 本院认为：本案租赁合同所涉房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故原、被告于2017年7月30日签订的《房屋租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案被告应当在返还尚欠原告租金66573元的同时，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告的利息损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司返还原告黄美平租金66573元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司支付原告黄美平利息（利息计算：按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，从2017年8月6日起计至2018年4月10日，本金为75073元；从2018年4月11日起计至2018年4月17日，本金为73073元；从2018年4月18日起计至2018年4月22日，本金为71073元；从2018年4月23日起计至2018年4月24日，本金为70073元；从2018年4月25日起计至2018年5月17日，本金为69073元；从2018年5月18日起计至2018年8月30日，本金为68073元；从2018年8月31日起计至2018年11月14日，本金为67573元；从2018年11月15日起计至2018年12月11日，本金为67073元；从2018年12月12日起计至偿还完毕之日止，本金为66573元）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1921元（原告已预交），由原告黄美平负担221元；被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担1700。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄焕相 书 记 员  韦 械
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初76号原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号，统一社会信用代码914205000581123395。法定代表人：叶勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂柱、刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌映齐商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区肖家巷路28-211号，统一社会信用代码91420500075477137F。法定代表人：杨红，该公司总经理。被告：宜昌市江玲商贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绵羊山路9号，统一社会信用代码914205007391170715。法定代表人：马军，该公司总经理。被告：马军，男，汉族，1970年1月16日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：刘庆华，女，汉族，1969年12月18日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：马晓雯，女，汉族，1993年6月30日出生，住住宜昌市伍家岗区。被告：冯宏武，男，汉族，1968年8月27日出生，住宜昌市西陵区。被告：马桂珍，女，汉族，1961年3月10日出生，住宜昌市西陵区。原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌映齐商贸有限公司、宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘鹤彦到庭参加诉讼。被告宜昌映齐商贸有限公司、宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宜昌市财源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌映齐商贸有限公司立即偿还原告借款本金100万元、借期内利息29000元（两个月）以及截至2018年10月31日的罚息544667元，并以100万元为基数按年利率24%的标准向原告支付从2018年11月1日起至借款实际清偿之日止的罚息；2、判令被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍对宜昌映齐商贸有限公司所负本案全部债务承担连带清偿责任；3、由七被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，被告宜昌映齐商贸有限公司与原告签订《借款合同》，约定被告宜昌映齐商贸有限公司向原告借款100万元，借款期限为2016年5月6日至2016年8月5日，借款利率为年利率17.4%。同日，被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军分别与原告签订《借款保证合同》，自愿为宜昌映齐商贸有限公司的签署借款提供了连带责任保证担保。另外，被告马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍与原告签订《最高额保证合同》，自愿为宜昌映齐商贸有限公司与原告之间自2016年5月6日至2016年8月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告未履行还款义务。原告认为，被告宜昌映齐商贸有限公司应履行还款义务，被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍应依约承担连带清偿责任。原告为实现债权，特向贵院提起诉讼，敬请依法裁判。宜昌映齐商贸有限公司、宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因七被告均未到庭，庭审中合议庭对原告提交的证据，依据民诉法第六十四条进行了审查，认定2016年5月6日，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌映齐商贸有限公司签订《借款合同》，约定被告宜昌映齐商贸有限公司向原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司借款100万元，借款期限为2016年5月6日至2016年8月5日，借款利率为年利率17.4%,并约定逾期还款的利率上浮50%。同日，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军分别签订《借款保证合同》，约定被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军自愿为被告宜昌映齐商贸有限公司上述债务提供连带保证担保，保证期限为履行债务期限届满之日起3年，保证担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。另，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍签订《最高额保证合同》，约定被告马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍自愿为宜昌映齐商贸有限公司与原告之间自2016年5月6日至2016年8月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供最高额保证担保，同时约定担保债权最高本金余额为100万元，基于本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。原告依约向被告宜昌映齐商贸有限公司发放了贷款100万元，被告宜昌映齐商贸有限公司已经清偿原告借款期限内利息43500元。以上事实，有《借款合同》、《借款凭证》、《银行转账凭证》、《银行流水》、《借款保证合同》、《最高额保证合同》等及原告庭审陈述在卷佐证，可以证实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《借款保证合同》、《最高额保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律禁止性规定而合法有效。原告履行了约定的借款义务，被告宜昌映齐商贸有限公司应依约履行还款付息的义务。虽然双方对逾期的利率计算标准有具体约定，但原告主张按低于约定的利率即以年利率24%予以计算利息，系其权利的自由处分，本院不予干预。被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍为被告宜昌映齐商贸有限公司的债务向原告提供连带保证担保，理应对被告宜昌映齐商贸有限公司的债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌映齐商贸有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司清偿截止2018年10月31日的本息1544667元及罚息（罚息以1000000元为基数、按年利率24%、自2018年10月31日起计算至实际清偿之日止）。二、被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍对本判决第一项所确定的债务，承担连带清偿责任。三、驳回原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费18963元（原告已预交）,由被告宜昌映齐商贸有限公司、宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华、马晓雯、冯宏武、马桂珍共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇一九年六月二十八日书 记 员  屈笑羽
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢688号 关于付小丽罚金一案，本院已于2019年6月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十三日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异322号申请人（申请执行人）：贵州金谷林融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡金关村金关大酒店。法定代表人：胡正荣，该公司执行董事。委托代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201199110281653。委托代理人：王晓晨，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201811037278。被申请人：贵州好菇粮农业科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇花坡林场。法定代表人：夏光云，该公司执行董事。委托代理人：李洪武，该公司员工。被执行人：贵州省黎平县锦龙木业有限公司，住所地贵州省黎平县德凤镇老花坡林场。法定代表人：林锦龙，该公司总经理。被执行人：林锦龙，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：郑书娟，女，1965年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。在本院执行申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司（以下简称金谷林公司）与贵州省黎平县锦龙木业有限公司（以下简称锦龙公司）、林锦龙、郑书娟追偿权纠纷一案的过程中，申请人贵州金谷林融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出书面申请，请求追加被申请人贵州好菇粮农业科技有限公司（以下简称好菇粮公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月10日召开听证会，金谷林公司委托代理人王德毅，被申请人好菇粮公司委托代理人李洪武参加听证会。现已审查终结。申请人金谷林公司称：被执行人锦龙公司2017年1月18日与被申请人签订《收购资产合同》，约定锦龙公司将其全部股权及其资产转让给被申请人，转让价款为2300万元。该协议签订后，被申请人未支付该2300万元转让价款，但被执行人锦龙公司将其厂房、办公楼等资产交给被申请人经营使用。2017年6月18日中共黎平县委常委专题会议下发黎平委议（2017）23号“关于引进湖北炎帝农业科技公司规模化种植香菇项目的现场办公会议纪要”，其中第二条载明：“由县国土局负责，10天内将原锦龙木业厂址地块以工业用地性质挂牌供地，确保企业一期建设生产；……。”2017年9月6日，贵州省黎平县人民政府与被申请人签订《黎平县规模化生产香菇菌包、茯苓太空包及香菇、茯苓精深加工项目投资协议书》，其中协议第一条第（五）款约定“供地方式：项目初期黎平县城北原锦龙木业厂区用地面积约87亩为临时过渡用地，待项目后期400亩用地依法取得后，再进行搬迁；……”。协议第二条甲乙双方的责任与义务第（二）款乙方第9项约定“自行妥善处理原锦龙木业厂区地面附属物的权、物纠纷。”上述事实表明，在被申请人未支付被执行人锦龙公司相应转让价款的情况下，黎平县委、县政府通过会议纪要和签订项目投资协议书的方式，将被执行人的厂房、办公楼等资产划转给被申请人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：“作为被执行人的法人或者其他组织，财产依行政命令无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，特申请追加被申请人好菇粮公司为被执行人。听证程序中，被申请人好菇粮对申请人金谷林公司提出的追加申请、理由及所举证据均不予认可，认为本案不符合追加情形，应不予追加好菇粮公司为被执行人。本院查明，金谷林公司申请执行锦龙公司、林锦龙、郑书娟追偿权纠纷一案，本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔01民初187号民事判决，于2017年3月24日立案执行，执行案号为（2017）黔01执260号。该案于2017年12月29日终结本次执行程序。另查明，申请人提交的中共黎平县委常委专题会议纪要（黎平委议[2017]23号）第二条载明：“由县国土局负责，10天内将原锦龙木业厂址地块以工业用地性质挂牌供地，确保企业一期建设生产；……。”，2017年9月6日，贵州省黎平县人民政府与被申请人签订《黎平县规模化生产香菇菌包、茯苓太空包及香菇、茯苓精深加工项目投资协议书》，载明的内容与申请人所述一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，根据上述司法解释追加被执行人应当符合以下条件：1、被执行人为法人或其他组织；2、被执行人的财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人；3、因前述行政命令，致使该被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，申请人提交的《中共黎平县委常委专题会议纪要》第二条载明的内容系由县国土局负责，10天内将原锦龙木业厂址地块以工业用地性质挂牌供地，但锦龙公司并非该地块的权利人；申请人提交的贵州省黎平县人民政府与被申请人签订《黎平县规模化生产香菇菌包、茯苓太空包及香菇、茯苓精深加工项目投资协议书》，系当地行政机关与好菇粮公司签订的协议，系行政协议，并非行政命令，且该协议载明由好菇粮公司自行妥善处理原锦龙木业厂区地面附属物的权、物纠纷。故申请人提交的证据尚不足以证明被执行人锦龙公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给被申请人，其请求追加被申请人好菇粮公司为被执行人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贵州金谷林融资担保有限公司申请追加贵州好菇粮农业科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年六月二十五日书记员  张忠絮
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执51号申请执行人：王某，女，1985年9月24日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：何某，男，1971年7月5日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人王某与被执行人何某离婚纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年1月23日作出的（2016）云01民终5793号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第四项：上诉人何某与被上诉人王某夫妻关系存续期间的共同财产：二层砖混结构的房屋等全部归上诉人何某所有，由上诉人何某于本判决生效后十五日内补偿被上诉人王某5万元。因被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2016）云01民终5793号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款5万元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十四日书 记 员  范和玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞莹，男，1942年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙建法，男，1962年9月9日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人：孙齐（系孙建法之女），女，1990年3月17日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县住房和城乡建设局，住所地单县向阳路东段仟山大厦。法定代表人：刘军，该局局长。二审被上诉人（一审第三人）：崔忠成，男，1963年4月8日出生，汉族，住单县。再审申请人孙瑞莹、孙建法因与被申请人单县住房和城乡建设局（以下简称单县住建局）、二审被上诉人崔忠成房屋征收补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终104号行政裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙瑞莹、孙建法申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项申请再审，请求依法撤销一审、二审行政裁定书。事实与理由：1.即使宅基地上房屋被认为灭失，按照棚改政策，坚持公平原则，申请人户口未迁出，应得到补偿权利。一审中孙建法提交常住人口登记卡明确记载孙建法系孙彦彬的孙子，孙建法1988年迁入孙窑村，已取得村民资格；孙瑞莹系孙建法的叔叔，有村干部等证言，二审孙瑞莹、孙建法提交派出所证明，迁入户口时派出所经办人员证明，均可以证实户口迁入孙窑村并在该村居住，根据土地管理法等规定，孙瑞莹、孙建法有权享有宅基地使用权。孙彦彬去世后遗留房屋由孙瑞莹、孙建法继承，取得房屋所有权，该房屋是被人扒掉，该村宅基地从未变动，根据实际情况，宅基地应由孙瑞莹、孙建法使用。2017年案涉棚户改造，对于户口不在孙窑村但有老宅基地的人员，也签订补偿协议领取补偿款。孙瑞莹、孙建法根据上述政策，应得补偿款。案涉协议涉及宅基地系孙瑞莹、孙建法使用，补偿费应归其所有，两人与案涉行为有法律上利害关系。孙瑞莹、孙建法提供了村主任王俊福丈量视频及指挥部负责丈量工作人员视频，均认可宅基地是孙瑞莹、孙建法的。2.原审适用法律有误。按照二审适用法律，棚改时政府对宅基地补偿是违法的，但二审没有否定政府棚户改造给予宅基地补偿，显然适用法律有误。本院认为，取得征收补偿的前提是公民、法人或其他组织的房地产被依法征收，与其户籍所在地没有直接关系。案涉《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》是政府相关征收部门与崔忠成签订的，是对崔忠成房屋及附属物等补偿安置协议，孙瑞莹、孙建法未提供相关有效证据证实两人对上述安置协议被征收房产及附属物拥有所有权；孙瑞莹、孙建法主张两人案涉宅基地是祖上老宅基地及该宅基地上曾建有房屋，但从原审查明的事实看，孙瑞莹、孙建法主张的孙彦彬夫妻遗留的房屋和树木在征收前已灭失，故孙瑞莹、孙建法与案涉《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》并无法律上的利害关系，原审认定其不具备原告主体资格并无不当。孙瑞莹、孙建法关于二审未否认棚户区改造宅基地补偿政策，属于原审适用法律有误的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙瑞莹、孙建法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙瑞莹、孙建法的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月二十五日法官助理刘照勇书记员王晓婕
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4988号 原告：张巧荣，女，1955年3月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张霞，女，1991年5月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张巧荣，系张霞之母，身份信息同上。被告：陕西范北泛佳实业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610000555681831A。 法定代表人：范小军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范建军，男，1970年9月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司董事。原告张巧荣、张霞与被告陕西范北泛佳实业有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张巧荣、张霞的委托诉讼代理人、被告陕西范北泛佳实业有限公司（以下简称范北公司）的委托诉讼代理人范建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巧荣、张霞向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付1、原告张霞各种村民收益分配款77648元人民币及利息66776.86元人民币，共计144244.86元人民币；2、范北社区2012年12月分配村民的瑞景华庭小区安置房，原告二人共计50平米房屋以及因未安置造成的房租费贰万元（2012年12月至2016年12月）；3、2016年12月张霞名下未分配房屋共计85平米房屋以及20平米商铺、过渡费（2010.11-2016.12）、相关收益；4、张巧荣2010年11月至2016年12月期间过渡费76600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张霞于1991年出生后一直在范北村，但从未享受过村民待遇。2007年原告提起民事诉讼要求保护其财产权，经（2007）未民宫初字第258号、（2007）西民二终字第1225号民事判决书以及（2008）西民申字第68号裁定书认定“申诉人涉及计划生育问题，其要求的村民待遇问题不属于人民法院受理民事案件的范围”，该裁判以法院内部的会议纪要代替法律，根据《民事诉讼法》第二百条第六款的规定，本案已符合重新审判的情形。2018年5月21日所发的（2015）西中民再终字第00030号民事判决违反了《民事诉讼法》第二百条第六款的规定和最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2016]339号）第三节第一款、第二款的规定，属于违法裁判。故再次提出民事诉讼。被告范北公司辩称，原告张巧荣在离婚时将其应分得的庄基地卖给其前夫，且被告考虑到张巧荣的情况已经给其分了105平方米的房屋，具体由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告张巧荣于1981年和范北村村民黄三印结婚，1987年两人离婚。后原告张巧荣离村在外与他人同居，于1991年5月8日生育一女张霞。被告以原告应将户口迁出为由停止原告张巧荣的村民待遇，且不承认原告张霞具有本村村民资格，后经有关部门处理，被告认可原告张巧荣的村民资格，支付了张巧荣的收益分配款和土地补偿款，给张巧荣分配了85平方米的住宅以及20平方米的商业用房。1994年，原告张霞因上学将户口转入被告村。2004年，原告张霞曾起诉要求被告支付其分配款等，因涉及计划生育问题被本院驳回起诉。2007年，原告张巧荣、张霞向本院起诉要求：被告补发张巧荣1992年前的土地分配款1200元、1999年的分配款1000元、2004年8月的村民待遇款800元、2002年前的土地补偿款3900元，共计6920元；补发张霞2006年底的村民待遇分配款55338元，承担侵权给张霞造成的损失11604.95元及诉讼费1500元。本院经审理后，原告张霞主张的土地补偿款和收益分配款，其中1991年至2003年度部分，本院已经作出处理，不再处理。2004年至2006年的收益补偿款因涉及计划生育问题，不属于人民法院处理范围。张巧荣主张的1992年至2004年收益分配款因无证据证实，其已超过诉讼时效。遂作出（2007）未民宫初字第258号民事判决，判决1、驳回原告张霞的起诉；2、驳回原告张巧荣的诉讼请求。宣判后，张巧荣、张霞向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院审理后认为，张霞因涉及计划生育问题，其要求补发1991年至2006年的村民待遇分配款的诉讼，不属于人民法院的受案范围，其起诉应予驳回。张巧荣所主张的1992年至2004年的收益分配款，因未提供证据证明其主张权利未超过诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。遂作出（2007）西民二终字第1225号民事判决书，判决1、撤销西安市未央区人民法院（2007）未民宫初字第258号民事判决第一项；2、维持西安市未央区人民法院（2007）未民宫初字第258号民事判决第二项。该判决生效后，张霞、张巧荣不服，向检察机关申诉。陕西省人民检察院作出陕监民监（2014）6100000043号抗诉书，向陕西省高级人民法院提出抗诉，陕西省高级人民法院作出（2014）陕民抗字第00019号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审。西安市中级人民法院经再审认为，农村集体经济组织成员因涉及计划生育处罚而发生的收益分配纠纷向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；张巧荣主张的1992年至2004年收益分配款的诉讼请求已超过两年诉讼时效，其主张的诉讼时效中断的理由不能成立。遂作出（2015）西中民再终字第00030号民事判决书，维持（2007）西民二终字第1225号民事判决。 以上事实，有原告提供的文件、证明、判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定。本案原告张霞以被告剥夺其集体经济组织成员资格、要求享受集体经济组织成员权益曾向本院起诉，并经过一审、二审以及再审程序，其在本诉中提出的诉讼请求在实质上否定了生效裁判的裁判结果，已经构成重复起诉，故对其诉讼应予驳回。当事人对于自己的诉讼主张，应当提供有效证据予以证明，否则应当承担不利后果。原告张巧荣主张被告范北公司应当给其分配25平方米的房屋以及因未及时安置造成的租金损失但未能提供有效证据，且其在庭审中亦表示自己的房屋问题已经解决，故对其该项诉讼请求依法不予支持。原告张巧荣主张被告应当给付其2010年11月至2016年12月的过渡费76600元，亦未提供有效证据予以证明，故对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张巧荣、张霞的诉讼请求。本案受理费4513元（原告已预交)，由原告张巧荣、张霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员    童  旭                                  二〇一九年六月三日                               书  记  员    陈政林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8969号申请人：潘中东，男，1977年12月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。被申请人：戴斌，男，1991年6月12日生，汉族，住浙江省丽水市。申请人潘中东与被申请人戴斌民间借贷纠纷一案，申请人潘中东于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人戴斌的银行存款人民币160,928.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告戴斌的银行存款人民币160,928.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一九年六月四日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢84号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，该公司董事长。被执行人：晋城市千易达贸易有限公司。住所地：晋城市城区。法定代表人：李军。被执行人：晋城市太华商贸有限公司。住所地：晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）晋0502民初803号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告晋城市千易达贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金1598000元及利息、罚息（利息、罚息截至2017年1月20日为347464.98元，剩余利息、罚息按照合同约定自2017年1月21日起计算至实际清偿之日止）二、被告晋城市太华商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。”判决书生效后，被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，查询到被执行人晋城市千易达贸易有限公司名下有一辆货车，因无法查询到车辆位置，暂未予以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司的法定代表人进行限制高消费。本院依法对被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司进行线下调查，对被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司的经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司有其它可供执行财产。本院于2019年6月25日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司的财产信息，且表示无法提供被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司的其他可供执行财产及线索，但其不同意该案终结本次执行程序，因被执行人晋城市千易达贸易有限公司、晋城市太华商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢84号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十八日书记员崔楠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1252号申请执行人：陈德龙，男，1986年2月10日生，汉族，住射阳县。申请执行人：张燕燕，女，1990年1月30日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣。申请执行人陈德龙、张燕燕与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第25号裁决]，本院于2019年6月4日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第25号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6156号申请人：王志斌，男，1974年10月3日生，汉族，住滑县。申请人：张素青，女，1971年1月20日生，汉族，住址同上（系王志斌妻子）。被申请人：闫子凤，女，1968年7月8日生，汉族，住滑县。本院在审理王志斌、张素青与闫子凤、张尚闯房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王志斌、张素青向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人闫子凤名下银行存款10000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王志斌、张素青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人闫子凤名下银行存款10000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇一九年六月十日书记员  贾松松
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执80号申请执行人：周朝晖，男，汉族，1967年11月05日生，住荆州市沙市区，委托代理人：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。被执行人：湖北利晟工业园有限公司（原湖北利晟投资有限公司），住所地：荆州市沙市经济开发区3号路南侧。法定代表人：王三华，该公司经理。申请执行人周朝晖与被执行人湖北利晟工业园有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初401号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币1700000元及利息（利息暂未计算），被执行人承担案件受理费14656元、申请执行费19546元，以上合计1734202元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有足额可供执行财产；经线下查询，被执行人湖北利晟工业园有限公司（原湖北利晟投资有限公司）所有的位于沙市区锣场镇渔湖村（鄂（2015）荆州市不动产权第0012722号）已被武汉市新洲区法院另案首轮查封，本案无处置权限。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月三日书记员 薛 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9236号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘立新，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，现住广州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘立新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月26日，欠本金16923.98元、利息8892.79元、其他费用676.77元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2421.63元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。被告的答辩意见：承认从2016年开始逾期，希望原告可以减免部分费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告申请减免部分欠款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘立新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月26日的信用卡透支欠款本金16923.98元、利息8892.79元、其他费用676.77元，截止2016年12月31日所欠滞纳金2421.63元，以及从2018年5月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告刘立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
江苏省丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0321刑初294号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人袁野，男，1995年3月19日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省徐州市新城区，住江苏省沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被沛县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月7日被沛县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人冯玉香，北京市中关律师事务所律师。 辩护人曹辉，女，1971年5月6日生，住江苏省沛县。（被告人袁野之母） 江苏省沛县人民检察院以被告人袁野犯盗窃罪、故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省沛县人民检察院以证据不足，证据发生变化为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，江苏省沛县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许江苏省沛县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 审 判 员  郭 新 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 蒙
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执596号申请执行人：侯锦轩，男性，1986年10月01出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨波，男性，1988年10月16出生，汉族，住湖北省郧县。本院在执行侯锦轩与杨波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0402民初138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨波至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨波的存款及收入43443.73元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨波同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  曹岩二〇一九年六月十七日书记员  陈赫
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执7229号 关于熊美玉、郭双铖与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1562号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司。法定代表人：马根厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：包头市华商贸易有限公司。法定代表人：于付振，该公司总经理。被申请人（一审被告）：陈英奇，男，1980年1月18日出生，汉族，包头市华商贸易有限公司业务经理，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公（以下简称钢兴实业公司）因与被申请人包头市华商贸易有限公司（以下简称华商贸易公司）、陈英奇仓储合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钢兴实业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法撤销一、二审判决，判令华商贸易公司返还钢兴实业公司钢材或赔偿与钢材市值相应的价款并支付利息；一、二审诉讼费由华商贸易公司承担。事实与理由：（一）一审判决事实认定不清，适用法律不当。1.一审判决中判项第一条，判令华商贸易公司向钢兴实业公司返还钢材1192.114吨，如若华商贸易公司在履行期限内未能返还钢材，则应赔偿钢兴实业公司3159102.1元。对于本项，钢兴实业公司认为应由其自行选择华商贸易公司履行返还钢材或者支付相应市值钢材价款义务，不应判令华商贸易公司限期不履行相应钢材返还义务后华商贸易公司直接返还价款，且由于相同规格钢材早已涨价，如果按钢兴实业公司当初购买钢材的价格计算金额根本不足再购买到相应数量钢材。赔偿钢材的金额应依据钢材的相应市值计算，该判项是对钢兴实业公司权利的剥夺，也是对钢兴实业公司合法权益的损害。2.在一审过程中华商贸易公司提出了反诉，但华商贸易公司并没有任何证据支持其反诉请求，本案本诉与反诉并不属于同一法律关系，一审法庭却合并审理，于法无据。3.一审法院在钢兴实业公司提出上诉长达一年之后才将本案卷宗交付上级法院审理，拖延办理移交手续，程序严重违法，应予以纠正。（二）二审审理中认定本诉与反诉不是同一法律关系，但称由于一审法院审理清楚，可以合并审理，钢兴实业公司认为程序严重违法，应依法予以纠正，对华商贸易公司反诉请求的判项应予以撤销，另案处理。二审判决中第三项仅判令华商贸易公司返还相应规格钢材，反而剥夺了钢兴实业公司要求华商贸易公司支付钢材赔偿款及利息的请求。本案涉案钢材在一审审理时华商贸易公司明确表示早已被其擅自出售一空，华商贸易公司目前并无钢材库存可返还，也无返还钢材的意向。本院经审查认为，（一）关于钢兴实业公司称应由其自行选择华商贸易公司履行返还钢材或者金钱义务问题。二审法院对该问题进行了释明，钢兴实业公司明确只要求返还钢材，因此二审法院判决华商贸易公司返还钢兴实业公司相应型号的钢材合计1192.114吨并无不当。（二）关于本案本诉与反诉问题。原审中，华商贸易公司针对买卖问题进行反诉，双方对于买卖的事实均认可，且原审已对买卖合同法律关系进行了审理，并已查明案件事实，原审合并审理作出判决并无不当。钢兴实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月三日书记员  张福艳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执114号 被执行人：张启航，男，1991年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 关于张启航罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109刑初213号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告人张启航犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人张启航退赔受害人违法所得11500元。本院刑一庭于2019年1月14日移送执行。 本案在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张启航未依法履行。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如裁定如下： 终结（2019）冀0109执144号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顼志东 审判员  聂文京 审判员  靳冠中 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：纪锦青，男，1970年6月1日出生，汉族，住所广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纪锦青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37796元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额24363.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24363.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪锦青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24363.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告纪锦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2469号被执行人：谢远军，男，1997年1月29日出生，户籍住址广东省广州市增城区。本院于2018年11月28日作出的（2017）粤01刑初531号刑事判决。根据该判决,被执行人谢远军因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。因被执行人谢远军未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人谢远军的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人谢远军未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人谢远军有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2469号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人谢远军负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  林慧婷
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初3316号原告:吴启赞，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被告：尹纪波，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘贞磊，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。原告吴启赞与被告尹纪波、刘贞磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启赞委托诉讼代理人张兴慧到庭参加诉讼，被告尹纪波、刘贞磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吴启赞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日二被告因资金困难向原告借款40000元，并由担保人李兰明担保，后经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。尹纪波、刘贞磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因尹纪波、刘贞磊经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年1月10日，尹纪波、刘贞磊向吴启赞借款40000元，并为吴启赞出具借条一张，载明：今借现金40000元整（肆万元整），借款人：尹纪波、刘贞磊，担保人：李兰明。双方对还款日期及利息未做约定，该款经吴启赞多次催要，尹纪波、刘贞磊至今未予偿还，故此成诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。尹纪波、刘贞磊向吴启赞借款40000元，有尹纪波、刘贞磊出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，尹纪波、刘贞磊作为债务人依法应履行还款义务，对吴启赞要求其二人偿还借款的诉求，本院予以支持。对于吴启赞主张的利息，双方未做约定，可从吴启赞诉讼之日起按同期银行借款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：尹纪波、刘贞磊于本判决生效后十日内偿还吴启赞借款40000元及利息（利息计算以40000元为基数，按同期银行借款利率自2019年6月12日起计算至实际履行日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由尹纪波、刘贞磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜召庆审 判 员  刘 伟人民陪审员  李发省二〇一九年六月十八日法官助理王慧书记员李媛媛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执648号之一 申请执行人赖汉君，男性，1980年06月30出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人博罗县新昱投资有限公司，住所地：博罗县福田镇。 法定代表人：谭立志。 申请执行人赖汉君与被执行人博罗县新昱投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4148号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人赖汉君向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县新昱投资有限公司支付违约金229430.00元及利息，并承担本案执行费3341.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县新昱投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县新昱投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县新昱投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县新昱投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县新昱投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县新昱投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人赖汉君。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县新昱投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执648号申请执行人赖汉君与被执行人博罗县新昱投资有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十六日                                                                                                                                                       法官助理  黄培源                                                                                                                                                         书记员 张 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10769号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费4655元，减半收取2327.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年六月四日法官助理徐建娥书记员廖文君
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执559号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码916301043109234843，住所地，西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 被执行人：尹增梁，男，汉族，1994年1月11日生，公民身份证号码：×××，现下落不明。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人尹增梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初628号民事判决书已发生法律效力，生效判决书确认：被告尹增梁自判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金16242.03元、截止2018年1月18日的利息等费用合计4182.05元，共计20424.08元；自2018年1月19日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。因被执行人未按期给付欠款，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，共计申请执行21635.08元。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产情况。2019年4月16日，承办人前往被执行人住所地西宁市城东区西树林巷4号查找被执行人，但该地址已拆迁，现被执行人下落不明。5月10日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。5月28日，本院依法扣划了被执行人银行存款4187.46元并发放给申请执行人。6月19日，本院依法冻结了被执行人名下×××牌照的大众牌轿车过户手续，但该车下落不明，故无法进行评估、拍卖。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的信用卡欠款本金及利息剩余款17447.62元，本案执行费225元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人尹增梁暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初628号民事判决书剩余款17447.62元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年六月二十日 书记员 闫 琦 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之一 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4813号原告：关海军，男，1971年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：关雅静（关海军之女），女，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈广友，男，1967年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈广义，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告关海军与被告陈广友、陈广义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告关海军申请对2015年4月16日欠据中欠款人处“陈广义”的签名是否为陈广义本人书写进行鉴定。2019年5月17日本案公开开庭进行审理，原告关海军，被告陈广友、陈广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关海军向本院提出如下诉讼请求：要求被告陈广友、陈广义立即给付化肥货款431600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自欠款发生之日起至给付之日止的利息。事实和理由：2015年4月份，被告陈广友在原告处赊购化肥160吨，后原告向其催要化肥款时，被告陈广友以将化肥赊给其哥哥陈广义为由，交给原告欠据及收据各1枚，并与原告签订协议1份，约定化肥款由陈广义给付。后原告多次向陈广义催要涉案化肥款，陈广义拒绝给付，为维护原告的合法权益，现诉至本院，诉请如前。陈广友辩称，2015年4月,原告关海军找到我让我帮忙向外销售化肥，约定农户通过赊账方式购买，我仅需将农户出具的欠据返给原告即可，我即与陈广义联系，陈广义与巴林右旗查干诺尔镇查干花村卜某等人联系销售化肥事宜。后我在原告处拉走4车合计160吨化肥，并将其中的的两车化肥运××旗，运到后将化肥分卸给当地村民，分卸时农户并未立即出具欠据，事后农户是否出具相关手续我不知情，我将陈广义出具的欠据交给原告后，原告即和陈广义直接联系，我再未参与，故我系帮忙销售，原告请求的化肥款不应由我支付，应驳回原告对我的诉讼请求。陈广义辩称，2015年春季，我在海拉苏办事，陈广友找我帮忙代销化肥，陈广友称有一做一体化的老板，负责向农户赊销种子、化肥、农药，秋后回收，如接洽成功每亩给我20元报酬。经我与巴林右旗查干花村卜某联系后，我与陈广友及刘广志将原告诉称的两车约80吨化肥运至查干花村，化肥卸载分给农户后，我为陈广友出具欠据1枚，即涉案的欠据。根据事前安排，当年6月份，原告公司的工作人员王福斌在给农户配送种子时由各农户就化肥、种子分别出具欠据、王福斌将欠据收齐后转交给原告关海军。后期事宜陈广友不知情，亦与其无关，由我与原告关海军直接联系。因原告提供的种子存在质量问题，农户拒绝给付化肥及种子款，原告承诺的每亩20元好处费亦没有支付与我。现原告持农户出具的欠据将其中6户村民起诉至赤峰市巴林右旗人民法院。我于2015年4月16日为陈广友出具的欠据仅为代销凭证，非买卖合同关系，原告要求我支付化肥款无事实及法律依据。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的协议、欠据等证据，结合被告陈广义提交的附加条件说明及申请证人卜某出庭作证的证人证言，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明陈广友及陈广义为原告关海军代销化肥的事实，同时证明陈广义联系卜某、王福斌将涉案关海军的2车约80吨化肥运至巴林右旗查干花村销售的事实，上述证据及证人证言客观、真实，与本案具有关联性，能够佐证被告的辩称主张，本院均予以采信。2.原告提举的2015年4月15日收据，注明收货人为米雪松，因原告无证据证明米雪松出具的收据与陈广义存在关联，本院不予采信。3.本院依法对王福斌进行询问并制作录音光盘一份，王福斌的陈述能够佐证由其和陈广义向巴林右旗查干花村农户配送种子时将农户赊购化肥出具的欠据收回后交予原告关海军的事实，王福斌的录音内容客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原告联系被告陈广友请其帮忙代销化肥，后陈广友自原告处取走4车约160吨化肥交付给陈广义代销。陈广义联系卜某帮忙在巴林右旗查干花村代销化肥。在卜某协助下，2015年4月16日，陈广友、陈广义、刘志广将涉案两车约80吨化肥运至巴林右旗查干花村，陈广义为陈广友出具欠条1枚，载明欠化肥款合计265600元。陈广友将陈广义出具的欠据交给原告后未再参与销售过程，均由原告关海军与陈广义直接联系代销事宜。化肥分卸给农户后，2015年6月，原告关海军邀王福斌及陈广义为巴林右旗查干花村农户配送种子时，要求各赊购化肥的农户出具欠据，王福斌收取后将所有欠据转交关海军，后农户以种子存在质量问题为由拒绝给付化肥款。庭审中，原告陈述针对巴林右旗查干花村农户欠化肥款未给付问题已向巴林右旗人民法院起诉，原告亦自认其本人没有向巴林右旗查干花村单独赊销过化肥。另查明，2016年4月26日，原告关海军与被告陈广友签订协议书1份，双方约定以陈广义为关海军出具的欠据和收据抵顶陈广友自关海军处购买的160吨化肥货款，今后该笔化肥款与陈广友再无任何关系。本案在审理过程中，原告关海军申请对2015年4月16日欠条中欠款人处“陈广义”的签字是否为陈广义本人所写进行鉴定，本院根据原告的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定。2019年1月25日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎[2019]文书鉴字第50号司法鉴定意见书，结论为检材字迹与样本字迹为同一人所写。原告为此支出鉴定费5000元。本院认为：本案的争议焦点为原告关海军与被告陈广友、陈广义之间是买卖合同关系还是代销合同关系。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而代销合同为受托方接受委托方委托为其代为销售产品货物等，并收取一定的劳务费而形成的合同，其本质是委托代理关系。根据庭审中原告提交的协议、欠据，被告陈广义提交的附加条件说明及申请证人卜某出庭作证的证人证言，结合双方陈述，能够完整的证明陈广友及陈广义自原告关海军处领取化肥并非以取得货物所有权为目的，双方不存在买卖的真实意思表示，而是代为销售以获得劳务费，故原告关海军与陈广友、陈广义系代销合同关系。根据庭审查明的事实，原告关海军本人未向巴林右旗查干花村销售化肥，而其就农户赊欠化肥问题又向巴林右旗人民法院提起诉讼，足以认定案涉的化肥系陈广义、陈广友为原告关海军代销的化肥，故应由实际买受人支付化肥货款，被告陈广友、陈广义不应承担给付化肥款义务。原告称米雪松所签收据的化肥款应由陈广义支付，庭审中，被告陈广义对该收据不予认可，原告亦未举证证明该枚收据与陈广义存在关联性，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。故原告关海军要求被告陈广友、陈广义给付化肥货款431600元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告关海军的诉讼请求。案件受理费3887元，保全费2678元，鉴定费5000元，由原告关海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年六月六日书记员 陆长伟
结 案 通 知 书 （2019）川0116执3336号 关于本院受理四川联兴房地产开发有限公司与王祖宁、刘家群商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区人民政府。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人：骆安全，该区人民政府区长。 再审申请人章作为诉被申请人浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙01行初380号行政裁定：驳回章作为的起诉。章作为不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终249号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。章作为仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 章作为向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指定原审法院依法重新审理。章作为申请再审的主要事实和理由为：一、二审未进行实体审查，掩盖实体违法；一审对应当采纳的证据不采纳，亦未说明不采纳的理由。 本院认为：再审申请人章作为向被申请人临安区政府申请公开的政府信息为：其房屋所在地（浙江省临安市锦北街道马溪路76号）的“马溪区块改造项目”的征收范围内实际征地面积。被申请人经向马溪区块改造项目实施单位浙江省杭州市临安区人民政府锦北街道办事处询问，并根据该街道办事处提供的相关资料，作出[2017]第18号《政府信息公开告知书》，告知再审申请人“经核实，马溪区块改造项目涉及的土地面积256.1亩，其中国有土地102.67亩，集体土地153.43亩”，并无不当。根据再审申请人在一审庭审中的陈述，一审法院认定再审申请人提出申请的目的并非为了获取政府信息，本质属于对案涉改造项目拆迁行为的合法性质疑，故其申请不属于政府信息公开申请，本案亦不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，章作为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章作为的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0182民初770号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路126号。法定代表人：李云峰。委托诉讼代理人：罗萍，女，系该公司员工。被告：李有良，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李有良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼，被告李有良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出变更后的诉讼请求为：1.被告李有良立即归还信用卡透支本金9987元，并支付自2018年11月8日起至款清之日止按丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，被告李有良向原告农商行递交丰收信用卡办卡申请。2017年6月19日，原告农商行核发其农商行丰收信用卡一张，卡号62×××40，信用额度10000元。被告李有良收到卡后激活使用。自2018年11月起未及时归还信用卡透支款。原告多次催讨未果，故成诉。被告李有良未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告李有良在信用卡透支后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李有良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李有良于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9987元，并支付自2018年11月8日起至款清之日止按丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限）。案件受理费50元，由被告李有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 周 泉人民陪审员 徐 斌人民陪审员 应金利二〇一九年六月二十四日书 记 员 李晓明?
结 案 通 知 书 被执行人钟红正: 申请执行人黄某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6021民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟红正民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2189号案件【初执案号：（2018）浙0783执587号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执260号-1申请执行人：李波，女，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人：韩帅，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：韩丹，女，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：李想，男，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：李洪军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。李波、韩帅、韩丹与李想、李洪军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202民初614号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十八日书记员  赵旭楠
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执355号之一 申请执行人孙道峰，男，1976年10月27日生，住所地东辽县渭津镇。 被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地东丰县工业集中区。 法定代表人崔井春，系该公司总经理。 申请执行人孙道峰与被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司支付令执行一案，执行依据为东丰县人民法院作出(2019)吉0421民督9号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月10日向本院申请执行，要求被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司偿还工人工资11428元，经审查符合立案条件，本院于2019年3月10日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过传统查控本院依法查封了被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司所有的厂房及土地。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 潘 艳 二〇一九年六月二十五日 书记员 于采丘
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1215号关于王XX申请执行刘XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执586号申请执行人：陈某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被执行人：李某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。上列当事人因陈某陈某陈某与李某李某李某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月10日作出(2019)晋1181民初735号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某李某李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人115000元，利息29400元，借款本金逾期之日起至付清止利息按照年利率24%计算，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某李某李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2066元，由被执行人李某李某李某承担。本裁定立即执行。执行员 李景照 二〇一九年六月十三日书记员 任 纲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异469号 案外人：张刚，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人张刚对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元25楼2-2505号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，张刚与南充大合置业有限公司于2018年5月22日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2018052219817。合同约定张刚以408564元购买争议房屋，张刚于2018年3月22日前支付了全款。争议房屋未被张刚占有使用。张刚名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，张刚在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付全部购房款，且张刚所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故张刚提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，张刚的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元25楼2-2505号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 戴 伟 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十五日 书记员 马聪聪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞莹，男，1942年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙建法，男，1962年9月9日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人：孙齐（系孙建法之女），女，1990年3月17日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县住房和城乡建设局，住所地单县向阳路东段仟山大厦。法定代表人：刘军，该局局长。二审被上诉人（一审第三人）：崔忠成，男，1963年4月8日出生，汉族，住单县。再审申请人孙瑞莹、孙建法因与被申请人单县住房和城乡建设局（以下简称单县住建局）、二审被上诉人崔忠成房屋征收补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终103号行政裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙瑞莹、孙建法申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项申请再审，请求依法撤销一审、二审行政裁定书。事实与理由：1.即使宅基地上房屋被认为灭失，按照棚改政策，坚持公平原则，申请人户口未迁出，应得到补偿权利。一审中孙建法提交常住人口登记卡明确记载孙建法系孙彦彬的孙子，孙建法1988年迁入孙窑村，已取得村民资格；孙瑞莹系孙建法的叔叔，有村干部等证言，二审孙瑞莹、孙建法提交派出所证明，迁入户口时派出所经办人员证明，均可以证实户口迁入孙窑村并在该村居住，根据土地管理法等规定，孙瑞莹、孙建法有权享有宅基地使用权。孙彦彬去世后遗留房屋由孙瑞莹、孙建法继承，取得房屋所有权，该房屋是被人扒掉，该村宅基地从未变动，根据实际情况，宅基地应由孙瑞莹、孙建法使用。2017年案涉棚户改造，对于户口不在孙窑村但有老宅基地的人员，也签订补偿协议领取补偿款。孙瑞莹、孙建法根据上述政策，应得补偿款。案涉协议涉及宅基地系孙瑞莹、孙建法使用，补偿费应归其所有，两人与案涉行为有法律上利害关系。孙瑞莹、孙建法提供了村主任王俊福丈量视频及指挥部负责丈量工作人员视频，均认可宅基地是孙瑞莹、孙建法的。2.原审适用法律有误。按照二审适用法律，棚改时政府对宅基地补偿是违法的，但二审没有否定政府棚户改造给予宅基地补偿，显然适用法律有误。本院认为，取得征收补偿的前提是公民、法人或其他组织的房地产被依法征收，与其户籍所在地没有直接关系。案涉《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》是政府相关征收部门与崔忠成签订的，是对崔忠成房屋及附属物等补偿安置协议，孙瑞莹、孙建法未提供相关有效证据证实两人对上述安置协议被征收房产及附属物拥有所有权；孙瑞莹、孙建法主张两人案涉宅基地是祖上老宅基地及该宅基地上曾建有房屋，但从原审查明的事实看，孙瑞莹、孙建法主张的孙彦彬夫妻遗留的房屋和树木在征收前已灭失，故孙瑞莹、孙建法与案涉《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》并无法律上的利害关系，原审认定其不具备原告主体资格并无不当。孙瑞莹、孙建法关于二审未否认棚户区改造宅基地补偿政策，属于原审适用法律有误的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙瑞莹、孙建法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙瑞莹、孙建法的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月二十五日法官助理刘照勇书记员王晓婕
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初1204号原告：王元媛，女，1984年4月30日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福会，女，1958年4月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：涂基容，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。原告王元媛与被告涂基容赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶昌铠、赵福会，被告涂基容及其委托诉讼代理人周琴、刘忠华庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王元媛向本院提出诉讼请求：1、判令王联华与涂基容于2015年1月4日签订的《房屋赠与合同》无效；2、判令绥阳县洋川镇天台路18号1单元5号房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“请求撤销王联华与涂基容于2015年1月4日签订的《房屋赠与合同》”，后又将该诉讼请求变更为原诉讼请求。事实和理由：2015年1月4日，原告父亲王联华（已故）将位于贵州省绥阳县××单元××住房××赠与给被告涂基容，并签订《房屋赠与合同》。该房屋系原告父亲王联华与原告母亲赵福会于1998年2月参加余洪学集资建房所得，系原告父母的夫妻共同财产，1999年9月24日原告父母离婚，原告父母离婚协议将住房赠与给长女王元媛所有，原告父母唯一的住房为绥阳县洋川镇天台路18号1单元5号，即1999年原告父母已将该房屋处理，赠与给原告，现原告父亲无权处分原告的财产，其行为已经侵害到原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告涂基容辩称，王联华与涂基容于2015年1月4日签订的《房屋赠与合同》是经公证文书证明的法律事实，公证文书应当作为认定案件事实的依据，在公证文书未撤销前，该赠与合同当然有效。原告请求撤销该《房屋赠与合同》缺乏事实基础，原告不是赠与合同项下房屋的权利人，也不是房屋赠与合同的当事人，其不具有请求权基础；根据合同法关于撤销合同的有关规定，原告所述的撤销理由与合同法规定的撤销三大理由均不相符，不应得到支持；撤销合同应当在法定期间内主张权利，《房屋赠与合同》签订至今已经四年，已超过法定期间一年的规定。对于原告的第二项诉讼请求，所指向的房屋已经有生效法律文书和生效公正文书明确了房屋的权属，原告的第二项诉讼请求不应得到支持。对原告述称的事实和理由部分，大部分与事实不符，原告的诉讼主张缺乏事实基础、缺乏请求权基础。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人王联华（已故）与赵福会曾系夫妻关系，原告王元媛系王联华、赵福会女儿。王联华因办理离婚手续于1999年8月25日提出离婚申请，其离婚申请中表示其在绥阳的房子由长女王红（王元媛）继承，王联华与赵福会于1999年9月24日登记离婚。被告涂基容与王联华于2009年10月26日登记结婚。2012年，赵福会向绥阳县人民法院提起诉讼，请求分割与王联华共有的位于绥阳县天台路房屋一套（遵房权证绥阳县字第**），2012年9月24日，绥阳县人民法院（2012）绥民初字第82号判决，判决该房屋归王联华所有，由王联华补偿赵福会人民币133,412.75元，王联华对判决不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，2013年2月17日，遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法民一终字第21号判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月4日，王联华与被告涂基容签订《房屋赠与合同》，约定王联华自愿将位于绥阳县天台路房屋（遵房房权证绥阳县字第**、国用2014第1468号）赠与给涂基容，涂基容接受该赠与，王联华配合涂基容办理产权过户登记手续，所需税、费由涂基容负责，该赠与要附义务：绥阳县人民法院（2012）绥民初字第82号民事判决书判决王联华补偿前妻赵福会人民币133,412.75元，经绥阳县人民法院（2013）绥执字第51号执行裁定书裁定，每月扣留王联华工资2,000.00元，赠与合同签订后，上述给付义务由涂基容按月继续履行至全部履行完毕为止，并约定了双方签字后生效。该《房屋赠与合同》于2015年1月6日经贵州省绥阳县公证处进行了公证，公证书编号为（2015）黔绥证字第002号。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《离婚申请》、《离婚登记申请书》、《审查处理结果》、（2012）绥民初字第82号民事判决书、（2013）遵市法民一终字第21号判决书；被告提供的《结婚证》、（2017）黔0323民初2149号民事调解书、（2012）绥民初字第82号民事判决书、《房屋赠与合同》、公证书、遵房权房权证绥阳县字第**房有权证、绥国用2014第1468号国有土地使用证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张其父母离婚时已将争议之房屋赠与原告所有的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当对其主张的事实提供充分的证据予以证明，但其提供的证据不能证明其主张的事实，故对原告主张的该事实，本院不予采信，且原告主张的事实与本院查明的事实不相符，为此，原告的诉讼请求无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王元媛的诉讼请求。案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告王元媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 谢 力二〇一九年六月十二日书记员 尹维维