福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1022号 上诉人（原审被告）：陈泽阳，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审被告）：陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈泽阳，与上述信息一致。 被上诉人（原审原告）：陈建发，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（三）。 上诉人陈泽阳、陈泽进因与被上诉人陈建发民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人陈建发，上诉人陈泽阳代表其本人及陈泽进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽阳、陈泽进上诉请求，1.改判驳回陈建发一审全部诉讼请求或者发回重审；2.本案移送公安机关立案侦查；3.本案诉讼费用由陈建发承担；4.陈建发借款给陈泽进的款项为年利率180%的高利贷，根据相关规定，年利率高于36%的部分应依法退还；5.陈建发起诉属于虚假诉讼，应追究法律责任。事实与理由：一、陈泽进向陈建发的借款已全部还清。2014年6月至2014年10月期间，陈泽阳、陈泽进在此期间共给陈建发还款217595元，结算完利息还有未返还金额4958.34元，故本案讼争20万借款已经还清。二、担保人陈泽阳已经尽到全部担保责任。陈泽阳一起偿还陈建发款项，已经履行了借款合同约定。三、讼争《借款合同》已按约定履行完毕，合同自动失效。根据借款合同第八款第3条约定，陈建发使用失效合同提起诉讼，是非法占有他人财产，构成虚假诉讼，妨碍司法秩序，是诈骗罪，应移送公安立案侦查。四、陈泽阳与陈建发的借款，因为陈泽阳当时生病至今未结算。陈泽阳2014年10月申请病休。陈建发认为陈泽阳身体不适，先写借款合同40万，等陈泽阳身体好转再结抵，多还少补，但陈建发一直不结算。五、陈泽阳与陈建发借款40万经结算已经不存在，并尚有618497元未结算金额在陈建发手上。陈建发起诉前不予结算陈泽阳资金618497元，后来经过法院审理，才确认陈泽进转账的事实，将起诉金额调整为101155元。既然陈泽阳有618497元在陈建发手上，陈建发不予结算、不予认可，还让陈泽阳履行担保责任，是企图占有他人财产，应该移送公安侦查。六、陈建发向陈泽阳妻子索要20万元至今不予归还。陈建发向陈泽阳之父索要6.4万元至今不予归还。七、陈建发共从上诉人一家获得资金917497元，因为不予结算而通过诉讼可以再获得501155元，合计1418652元。陈建发准备非法占有上诉人一家财产100万元，已经构成犯罪。法院应该支持上诉人请求，给陈建发一次改过机会，立即结算完所有款项。八、陈泽阳与陈建发的借款也属于高利贷，应予退还。陈泽阳实际应为共同借款人，共同借款人的还款应为有效。九、陈泽进并无欠款，本案陈泽进借款20万已经写入另案陈泽阳40万借款合同。另案陈泽阳40万合同签订在本案20万借款合同之后。当时陈泽进因为公司经营困难，陈建发认为陈泽进无力还款，就将本案20万元写入另案40万中，双方在2014年10月15日写下声明书，如果陈建发向陈泽进主张借款，陈泽阳可以向陈建发要回款项。十、另案40万元陈泽阳已经申请再审，没有获得立案，请求法院帮助启动再审程序，依法返还款项61万元。陈泽阳在2014年12月4日经医院检查有重度抑郁症，现已经恢复正常。之前因为生病无法正常应诉，错过了二审、再审。 陈建发辩称，一、两上诉人一审已经确认“截止2014年10月25日尚欠本金101155元”，故上诉人主张借款已经还清没有事实依据。二、2014年10月份陈泽阳向陈建发借款40万元，2014年12月份双方经法院主持达成调解书，且陈泽阳主张的转账均在2014年10月份之前，不能证明与本案20万元有关。另案调解的40万元目前已经进入执行程序。陈泽阳配偶的20万元、陈泽阳父亲的7.65万均是偿还另案40万元。三、上诉人本人陈述自相矛盾，应不予采信。陈建发起诉还款于法有据，本案没有理由移送公安侦查。 陈建发向一审法院提出诉讼请求：1.陈泽进偿还所欠本金101155元，并自2014年10月26日起，按月利率2%利息计算至实际付清款项为止；2.陈泽阳对陈泽进的前述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由陈泽阳、陈泽进共同承担。 一审法院认定事实如下: 一、借款当事人：出借人陈建发，借款人陈泽进，担保人陈泽阳。 二、借款本金：200000元，现陈建发、陈泽进当庭确认截止2014年10月25日尚欠本金101155元。 三、借条出具时间：2014年5月30日。 四、约定还款期限：未约定。 五、偿还本息情况：陈建发、陈泽进当庭确认已经截止2014年10月25日偿还本息116772元。 六、利息约定情况：月利率2%。 七、有无约定担保人的责任：未约定。 八、有无约定保证期限：未约定。 九、担保人有无履行保证责任：无。陈泽阳认为其在2013年8月至2014年10月期间还有未结算金额617804元在陈建发手上，已足够偿还陈泽进的借款，已完成担保人的担保责任。陈建发认为陈泽阳所提供的所有转账记录是2013年8月至2014年10月，而陈泽阳于2014年10月份已与陈建发进行对账并向陈建发前述一份借款数额为40万元的借款合同，并于2014年12月份达成（2014）集民初字第4121号民事调解书，因此陈泽阳所提供的相关转账记录均与本案无关，而且也不能证明其所转账金额有未结算部分。一审法院认为，因陈泽阳与陈建发有其他债务往来，陈建发、陈泽阳又在2014年10月份签署一份40万元的借款合同，且陈泽阳的转账均在2014年10月份之前，不能证明陈泽阳的转账系偿还本案的款项，故其答辩不予支持。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈泽进应于判决生效之日起十日陈建发偿还借款本金101155元及利息（以101155元为基数，按照月利率2%，从2014年10月26日起计算至实际还款之日止）；二、陈泽阳对前述债务承担连带偿还责任。一审案件受理费2323元，减半收取1162元，由陈泽进、陈泽阳负担，该款应于判决书生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。本院二审期间，陈泽阳、陈泽进提交如下证据：证据1疾病证明书，用于证明因生病不能及时对另案40万元[（2014）集民初字第4121号]申请再审；证据2病休申请书，用于证明因生病向教育局申请治疗获得批准；证据3病例，用于证明当时治疗的医院；证据4发票，用于证明治疗使用的药物；证据5声明书，用于证明如果陈建发主张本案20万，陈泽阳可以要求陈建发返还多支付款项；证据6申请再审标签，用于证明申请再审存在困难；证据7再审申请书，用于证明再审未获得启动。陈建发质证认为，对上述证据均不予认可。陈建发提交声明书一份，用于证明陈泽阳所谓转账均是偿还另案40万元，与本案无关。陈泽阳、陈泽进质证认为：确实是陈泽阳书写的，与己方提交的证据5一致，当时写声明书是为了让陈建发不向陈泽进主张20万元。本院认为，第一，对证据5声明书，双方均无异议，本院予以认可，声明书载有如下内容：“（陈泽阳）与陈建发从2013年5月28日至2014年10月15日，通过银行工商银行、邮政银行、农商银行、民生银行等手机银行和银行卡转账等资金往来，都用于陈泽阳开办店面生意上。和陈泽阳向陈建发借款写下的借条无关。特此声明2014年10月15日”，该内容并无陈泽阳、陈泽进主张的待证事实，故对其该项主张，本院不予支持。第二，陈泽阳、陈泽进举示的其他证据，涉及另案再审及其身体健康问题，因与本案无关，本院不予采信。 本院二审辩论终结后，陈泽阳、陈泽进陆续又提供了四次补充证据。第一次补充证据：证据1陈水庭（挺）证词，用于证明本案20万已经写入另案40万元；证据2柯丽贞购房发票，用于证明陈建发借款20万给陈泽阳支付购房首付款；证据3智威公司购房发票，用于证明陈泽阳将要还给陈建发的20万元再次借给陈泽进公司购买房产；证据4柯丽贞证词，用于证明陈建发要求柯丽贞还款是因为借款给她买房子，然后陈泽阳转借给陈泽进，现在要由柯丽贞承担20万借款责任；证据5还款保证协议，用于证明柯丽贞和陈建发在一审法院签订另案40万《还款保证协议》偿还20万借款，并作撤案处理；证据6收条，用于证明柯丽贞完成20万元还款，即陈泽阳转借给陈泽进的20万元已经通过柯丽贞在2018年2月15日还清。第二次补充证据：车辆照片，用于证明陈建发将陈泽阳10多万元的车拿去抵押卖掉，加上不返还的款项60多万、陈水庭还款7万多、柯丽贞还款20万，早已超出借款金额。第三次补充证据：9笔借款合同（金额合计466546.51元），用于证明陈泽阳还陈建发万分之五十的日利息，陈建发的本金早已经收回。按照合同借款约定的2%计算，还应返还61万多。第四次补充证据：证据1分家协议，用于证明陈建发已经知道陈泽进债务已经转到陈泽阳身上，并从陈泽阳的房租中拿到7.4万元，答应不再起诉陈泽进，但出尔反尔，拿到钱后又起诉陈泽进；证据2证据目录，用于证明陈建发借款时间在2013年5月到2014年10月期间，不是在合同签订之后，合同签订期间的转账均应依法认可，否则应返还，另外，陈泽进借款合同是2013年5月-2014年10月期间4笔中的1笔，本借款在陈泽阳未签订40万合同前就已经存在，并且按月支付利息，利息结算后尚有4000多元；证据3起诉书，用于证明陈建发签订借款合同后1个月就起诉要求返还40万元不合理；证据4借款合同（2014年10月13日），用于证明约定的利息在2014年10月份前已经支付完毕，陈建发签订合同后未支付40万元，合同未生效；证据5一审法院文书（2014年12月3日），用于证明陈建发在2014年12月3日就获得法院文书，本案属于虚假诉讼；证据6一审法院文书（2018年11月29日），用于证明陈建发起诉前未与上诉人进行结算，已经默认陈泽进的款项由陈泽阳偿还，等到柯丽贞还款20万后，陈建发又起诉陈泽进，属于虚假诉讼；证据7执行异议书，用于证明陈泽阳提出异议；证据8陈泽阳在执行信息公开网的未结案件信息，用于证明陈泽阳有7个未履行案件，陈建发不肯与其结算，导致60多万元无法还给陈泽阳，陈泽阳就无法履行法院判决；证据9抚养费起诉书，用于证明柯丽贞已经起诉陈泽阳支付抚养费，陈建发应该尽快与陈泽阳结算，归还60多万元用于支付抚养费。陈建发质证认为，另案40万元与本案20万元毫无关系。完全不明白陈泽阳、陈泽进提供这些材料的目的何在，均不予认可。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定:“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；......（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本案陈水庭（挺）证词、柯丽贞证词属于证人证言，因证人未到庭作证，故本院依法不予采信。第二，对陈泽阳、陈泽进提供的其他证据，其内容与陈泽进、陈泽阳的待证内容缺乏关联性、合法性，本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方的诉辩情况，及在案证据，本院对双方的争议问题分析认定如下。一、本案讼争20万元是否写入另案40万元。经一审查明，本案讼争20万元的借款人为陈泽进、担保人陈泽阳，借款合同签订于2014年5月30日。另案40万元的借款人为陈泽阳，借款合同签订于2014年10月13日，陈建发与陈泽阳、柯丽贞经一审法院调解于2014年12月8日达成(2014)集民初字第4121号民事调解书，目前案件进入执行程序。陈泽进、陈泽阳二审主张本案讼争20万元已经写入另案40万元借款合同，陈建发述称，其与陈泽阳有较多的款项往来，2014年10月份双方进行对账达成另案40万元借款合同，与本案讼争20万元无关。本院认为，基于以下理由，陈泽进、陈泽阳的主张不能成立：第一，上述两笔款项的借款人不一致，若是双方达成20万元并入40万元的合意，则双方应更为谨慎注意，但另案40万元借款合同并无该意思表示，陈泽进、陈泽阳也无其他证据佐证，应由其承担举证不能的后果。第二，另案40万元于2014年12月8日经一审法院调解结案，陈泽进、陈泽阳并无证据佐证双方曾谈及该写入事实，本案讼争20万元《借款合同》至今仍由陈建发持有，在如此长时间内,陈泽进、陈泽阳一直未提出异议,不符合民间借贷的交易习惯。综上所述，本院对陈泽进、陈泽阳的该项上诉理由不予支持。二、本案尚欠借款本息问题。本案一审过程中，经一审法院两次询问，陈泽进、陈建发均确认“截止2014年10月25日尚欠本金101155元”，陈泽阳第一次确认该事实，第二次以需要向执行局对账为由不予确认。陈泽阳一审还主张，在2013年8月至2014年10月期间，其与陈建发还有未结算的金额617804元，该款项在陈建发手上，足以偿还借款。二审中，对于未结算金额，陈泽阳又主张为618497元。本院认为，陈泽阳对未结算金额陈述反复，也未提供其他证据佐证，本院不予采信,应由其承担举证不能的不利后果。现陈泽进、陈建发均确认“截止2014年10月25日尚欠本金101155元”的事实，陈泽阳不予认可，但未提供证据佐证，一审认定该事实，并据此作出前文判决，于法有据，本院予以支持。陈泽阳承担保证责任后，有权向陈泽进追偿。另，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈泽进、陈泽阳逾期未还款，陈建发向其主张还款，于法有据，陈泽进、陈泽阳所谓虚假诉讼、移送公安侦查等上诉理由，于法相悖，本院不予支持。至于另案40万元是否存在高额利息返还问题，不属于本案审查范围，双方可另行处理。 综上所述，陈泽进、陈泽阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2323元，由陈泽进、陈泽阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十七日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。