安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3055号原告：余强，男，1975年9月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。被告：孙建海，男，1976年11月12日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵军，男，1975年1月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：梅新，男，1963年7月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省颍泉区。被告：锁树峰，男，1976年10月22日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告余强与被告孙建海、赵军、梅新、锁树峰民间借贷纠纷一案,本院2019年3月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余强及其委托诉讼代理人张亚坤，被告孙建海、赵军到庭参加了诉讼，被告梅新、锁树峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余强向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建海偿还原告借款本金600000元及利息82933元（暂计算至2017年10月30日，后期利息按照月息2%计算至实际清偿之日止）;2、判令被告赵军、梅新上述债务中的400000元本金及利息（从2016年12月30日起按照月息2%计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任；3、判令被告赵军、锁树峰对上述债务中的200000元本金及利息（从2017年9月7日起按照月息2%计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告孙建海于2017年9月7日以资金周转为由向原告借款200000元，借款期限1个月，月息3%。被告锁树峰自愿为被告孙建海向原告借款提供连带担保责任，担保期限直至借款本息付清为止。2016年12月30日孙建海因资金周转向债权人张克举借款400000元，借款期限3个月，月息3%。被告赵军、梅新自愿为被告孙建海向张克举借款提供连带担保责任。2019年1月18日。债权人张克举将对被告孙建海享有的全部债权转让给原告，并履行通知义务。现原告多次催要，但被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。孙建海辩称：借钱是事实，愿意和原告方进行协商还钱。赵军辩称：担保是事实，是先打好借条再让我补签的担保，20万元条据中的锁树峰与孙建海不认识，锁树峰是我朋友，是余强让我们中午去补签的字。被告梅新、锁树峰未提供答辩意见，也未提交任何证据。余强为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一：原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格；证据二：2017年9月7日孙建海为余强出具的借条及赵军、锁树峰同日出具的担保书，2016年12月30日孙建海为张克举出具的借条及梅新、赵军同日出具的担保书、中国建设银行银行卡交易明细清单三张，证明被告孙建海作为借款人向余强借款20万元，约定月息3分同时赵军、锁树峰对该笔债务承担连带保证责任的事实，被告孙建海作为借款人向张克举借款40万元约定月息3分同时梅新、赵军对该笔债务承担连带担保责任，原告余强于2017年9月7日向孙建海账户转款182000元及张克举通过余强账户于2016年12月30日向孙建海转款364000元，原告余强及张克举已经如约履行转款义务。证据三、张克举身份证复印件、债权转账通知书、邮政EMS快递回执单两张（余强寄给梅新、孙建海），证明张克举将对被告孙建海享有的所有债权转让给原告余强，对孙建海及梅新、赵军的借款债权全部转让给原告并履行了通知义务。经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一笔借款。被告孙建海于2016年12月30日通过余强向张克举借款，孙建海向张克举出具400000元借条一张，约定借款利息为月息3%，借款期限为3个月。被告梅新、赵军为该笔借款提供连带担保责任并作为担保人在担保书上签名。当日，张克举按月息3%扣除3个月利息，通过余强银行账户向孙建海支付借款本金364000元。后孙建海通过余强支付了7个月利息后，未在继续支付本息。第二笔借款。2017年9月7日孙建海又向余强借款，并给余强出具200000借条一张约定借款利息为月息3%，借款期限为1个月。被告赵军、锁树峰为该笔借款提供连带担保责任并作为担保人在担保书上签名。当日，余强按月息3%扣除1个月利息，通过其银行账户向孙建海支付借款本金182000元，另代为支付向张克举借款利息12000元，实际出借金额194000元。孙建海就该笔借款至今未有偿还任何本息。上述第一笔借款因系余强介绍出借，后因孙建海未能偿还本息，张克举将债权转让与余强并通知孙建海。余强对二笔借款催要无果后，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，张克举将债权转让与余强并通知孙建海，债权转让行为合法有效，受让人余强获得张克举对孙建海的债权及相关从权利。孙建海未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相关的民事责任，案涉两笔借款实际出借本金分别为364000元和194000元，故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉求，本院予以部分支持。关于借款利息。双方约定为月息3分，现原告主张按月息2分计算符合相关规定，但应以实际出借本金数额为基数计算，且孙建海已为第一笔借款支付了7个月的利息，故第一笔借款利息应从借款出借后第8个月开始计算。赵军、梅新和锁树峰、分别为两笔借款提供连带保证责任，应分别对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告孙建海偿还原告余强借款本金364000元及利息（以本金364000元为基数，自2017年8月1日起按月息2分计算至借款还清之日止），被告梅新、赵军承担连带清偿责任;二、被告孙建海偿还原告余强借款本金194000元及利息（以本金194000元为基数，自2017年9月7日起按月息2分计算至借款还清之日止），被告赵军、锁树峰承担连带清偿责任;三、驳回原告余强的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元10629元，减半收取5314元，由原告余强负担414元，由被告孙建海负担4900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年六月十一日书记员 郭腾天附：判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。