广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1665号上诉人（一审原告）：珠海xx投资有限公司，住所地：珠海市金湾区三，统一社会信用代码：91440XXXXXXXX。法定代表人：金某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭某某，男，汉族，19XX年X月22日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：林某某，男，汉族，19XX年X月18日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。原审第三人：珠海康某电子有限公司，住所地：珠海市三灶镇。诉讼代表人：珠海康某电子有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张晓玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅霖，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人珠海xx投资有限公司（以下简称xx投资公司）因与被上诉人林某某、原审第三人珠海康某电子有限公司（以下简称康某电子公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人xx投资公司的委托诉讼代理人彭某某、被上诉人林某某的委托诉讼代理人赵志宏、原审第三人康某电子公司的委托诉讼代理人张晓玲、潘帅霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人xx投资公司上诉请求：请求撤销（2019）粤0404民初52号判决，改判林某某承担担保责任。事实与理由如下：一审判决适用法律错误，应予纠正。一审法院在认定事实方面是客观公正的，但在适用法律方面存在重大错误，没有体现出法律的宗旨和本意，导致错误的判决。虽然《担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。但《中华人民共和国担保法》若干问题的解释[法释（2000）44号]第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量，价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担担保责任；如果加重债务人责任的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。xx投资公司与康某电子公司的合同未做变更，只是租赁的地址发生了变更，而变更后的地址与变更前的地址在同一区域，租赁的面积和各项缴费未做任何变动，与变更前一致，并未加重保证人的债务责任。而且，林某某作为康某电子公司的总经理及股东对此是清楚并同意的。林某某在一审未出庭对有些事实进行说明，显然是在回避，但一审法院未传唤林某某到庭参加庭审，显然是不妥的。一审法院仅凭租赁的地方发生变化这一点细节，就判决免除林某某的担保责任，这显然是对法律条文的曲解，未体现法律公平的宗旨和立法原意。综上，请二审法院正确运用法律，判如所请。被上诉人林某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，xx投资公司的上诉无事实及法律依据，请二审予以驳回，维持一审判决。原审第三人康某电子公司述称：同意一审判决，xx投资公司的上诉无事实及法律依据，要求林某某支付拖欠房屋房租、水电费时，应返还康某电子公司的设备（一审已提出该请求）。xx投资公司向一审法院起诉请求：判令林某某对康某电子公司应支付拖欠的房租水电等费用29,170.88元承担连带保证责任。一审法院审理查明：2017年1月4日，xx投资公司作为出租方与康某电子公司作为承租方签订《厂房租赁合同》（合同编号：点租DX2017-1号）,约定康某电子公司向xx投资公司租赁位于珠海市金湾区三灶科技园xx电路板公司厂房A栋1层3号的房屋。该合同还约定：“面积：146平方米；租金：第一年为30元/平方米/月，第二年为30.5元/平方米/月，第三年为31元/平方米/月；水电费：工业用水按供水公司价格（另加0.3元/吨加压费用）照实际消耗量计算（此价为不含税价），电费价格按照供电所实际价格加电损耗量，按照乙方电表实际用量加电损计算（即价格为三个阶段收取：峰为1.68元/度，平为1.18元/度，谷为0.75元/度，其为暂定价，后续供电部门调整再拟价）；物管费：乙方按月向甲方支付保安费800元（不含税），卫生管理费按0.5元/平米计，按月收取73元（不含税），此费用与房租一并交纳给甲方；租赁期为3年，从2017年1月1日起至2019年12月31日止，续租再议；康某电子公司按月向xx投资公司交纳相关费用，每月在15日前缴清。”2017年1月4日，xx投资公司作为出租方与康某电子公司作为承租方签订《宿舍租赁合同》（合同编号：点租DX2017-02号），约定康某电子公司向xx投资公司租赁位于珠海市金湾区三灶科技工业园宿舍第二层（宿舍号为204）共1间。该合同还约定：“租赁期从2017年1月1日起至2019年12月31日止；租金：600元/间（不含税）；水电费：水按供水公司价格（另加0.3元/吨加压费用）照实际消耗量计算，电费价格按照供电所实际价格加电损耗量，按照乙方电表实际用量加电损计算（即价格为1.08元/度，其为暂定价，后续供电部门调整再拟价），另每间宿舍收取25元公共用电分摊费用，共计1间，合计25元/月，以上费用均不含税；承租人于每月15号前向出租人缴纳租金。”2017年1月4日，林某某作为保证人向xx投资公司出具《厂房租赁租金及相关费用保证书》一份，载明：“珠海康某电子有限公司（以下简称承租方）与贵公司于2017年1月1日签订厂房租赁合同（合同编号：点租DX2017-1号）向贵司承租厂房，作为承租方的保证人保证：用保证人名下的所有财产作为承租方所应支付的厂房租金及相关费用（水电费、物管费等）提供连带责任保证，特此开立以贵司为受益人的无条件的不可撤销的保证书，保证如下：一、本保证书的保证范围包括厂房租赁的租金、水电费、物管费（含违约金、利息等）以及实现债权的追偿费用（含诉讼费、律师费等）。二、本保证人对保证范围内的全部债务承担连带责任保证，直至承租方所有应支付的租金及相关费用还清为止。三、如果发生下列任何一项或几项情形时,本保证书规定的保证人的连带清偿责任丝毫不受影响，本保证书继续有效：1.本保证项下所有当事人变更各自的名称、地址、合资合作合同、企业性质、企业章程、法定代表人、经营范围或承租方合并、分立、停业、被解散、破产等；2.《厂房租赁合同》因任何原因确认无效；3.承租方改变厂房用途。四、本保证书的保证期限为厂房租金及相关费用偿还期届满之日起两年。”上述《厂房租赁合同》签订后，康某电子公司向xx投资公司支付了10,000元押金。xx投资公司和康某电子公司均确认，2017年4月份左右，康某电子公司实际租赁的厂房地址发生变更。xx投资公司称其已通知林某某该变更事宜，但无相关书面证据。林某某则抗辩称xx投资公司未通知过林某某，也未征得林某某同意。2017年4月7日，xx投资公司向康某电子公司出具《通知联络函》一份，主要内容为：“珠海市康某电子有限公司：我公司于2017年3月8日已与贵司签发了‘解除合同’通知书，请贵司在2017年3月15日前搬离我司，贵司也已对此份通知进行签收了，但时至今日仍未搬离我司，现我司对贵司的设备进行封存。……”xx投资公司对该《通知联络函》的真实性、合法性予以认可，但认为其内容中表述的“合同”并未指明是哪一份合同，但xx投资公司表示其与康某电子公司之间只签订了一份《厂房租赁合同》。一审法院另查明，xx投资公司提供了水电费发票、租金发票、计费清单、水电用量明细表等证据，据此证明康某电子公司产生租金和其他费用共计29,170.88元，其中包括：一、7月房租水电等费用16,567.4元（工厂房租5,349.83元，宿舍房租720.84元，保安费827.04元，管理费75.47元，PCB水处理费3,192.32元，工厂电费5,196.44元，工厂水费1,005.45元，宿舍水费5.03元，其他200元）；二、7月滞纳金331元（截止至2018年8月20日）；三、8月房租水电等费用11,544.98元（工厂房租5,349.83元，宿舍房租720.84元，保安费827.04元，管理费75.47元，PCB水处理费2,320元，工厂电费1,830.71元，工厂水费221.09元，其他200元）；四、6月污泥转运费595元；五、7月污泥转运费132.5元。在庭审中，xx投资公司解释称，每月租金标准是按第二年税前租金30.5元/平方米，即税后租金36.643元/平方米，计算为5,349.83元（36.64元/平方米×146平方米）。康某电子公司确认欠付2018年7、8月份的租金、水电费、保安费、管理费、污泥转运费；但不予确认“其他”费用，并称xx投资公司计算的滞纳金过高。林某某称其不应支付相应费用，理由主要有：一、xx投资公司与康某电子公司签订的《厂房租赁合同》（合同编号：点租DX2017-1号）已于2017年4月份解除，林某某不应承担2018年期间费用的保证责任；二、保证责任不应包括《厂房租赁合同》（合同编号：点租DX2017-02号）项下的租金，也不应包括未约定的保安费、PCB水处理费等费用。在一审庭审中，康某电子公司同意将其已支付的10,000元押金与欠付的费用相抵扣；但xx投资公司认为康某电子公司逾期付款，依据合同约定押金应予没收。以上事实有xx投资公司、林某某提供的证据以及xx投资公司、林某某和康某电子公司的庭审陈述等在案佐证。一审法院认为：涉案《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《厂房租赁租金及相关费用保证书》系上述《厂房租赁合同》的从合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦合法有效。xx投资公司主张林某某的责任，是基于林某某作为保证人的身份。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，涉案《厂房租赁合同》是主合同，xx投资公司与康某电子公司对厂房租赁地点进行变更，实际上变更了合同的租赁标的物，是对主合同的变更，xx投资公司要求林某某对变更后的主合同承担保证责任，应当经林某某书面同意。xx投资公司主张林某某已经书面同意，但未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。据此，林某某抗辩称其不应承担保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回xx投资公司的诉讼请求。本案受理费265元，由xx投资公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人xx投资公司的上诉请求，结合其提出的上诉理由，本案争议焦点是一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定是否错误。对此，本院评判如下：涉案《厂房租赁租金及相关费用保证书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，林某某、xx投资公司双方均应当按照《厂房租赁租金及相关费用保证书》的约定全面履行各自的权利义务。上述《厂房租赁租金及相关费用保证书》系《厂房租赁合同》的从合同，林某某作为保证人，xx投资公司作为债权人存在合法有效的担保关系。2017年4月7日，xx投资公司向康某电子公司出具《通知联络函》显示，xx投资公司于2017年3月8日向康某电子公司发了解除合同通知书，要求康某电子公司在2017年3月15日前搬离，康某电子公司已对此份通知进行签收。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，xx投资公司与康某电子公司签订的《厂房租赁合同》（合同编号：点租DX2017-1号）已于2017年4月7日解除。之后，双方变更租赁标的物后继续履行，xx投资公司与康某电子公司建立了新的租赁合同关系，案涉租赁合同已发生根本性变更，并不是对原租赁合同的细节性变更，本案不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定的情形。一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人珠海xx投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年六月二十八日书记员 黄艳芬附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。