安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终44号 上诉人（一审原告）：陈善芳，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路180号。 法定代表人：沈景华，该分局局长。 委托代理人：熊宗亮，宣城市公安局鳌峰派出所副所长。 委托代理人：章荣，该分局民警。 被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人：张冬云，市长。 委托代理人：杨善宏，宣城市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人：肖鹏，宣城市司法局行政复议应诉科科员。 上诉人陈善芳因诉被上诉人宣城市公安局宣州分局（以下简称“公安宣州分局”）治安管理行政处罚及宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）行政复议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈善芳，被上诉人公安宣州分局委托代理人熊宗亮、章荣，被上诉人宣城市政府委托代理人杨善宏、肖鹏到庭参加诉讼。因案情复杂，本院经报请安徽省高级人民法院批准，延长本案审理期限二个月。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：陈善芳系安徽省宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区七里岗组村民。2017年9月14日14时20分，宣城市公安局鳌峰派出所接到梅海平的报警，并作出受案登记，载明：其是宣州区鳌峰办事处工作人员，今天中午其与同事黄大庆等人在芜湖市火车站接访重点信访人陈善芳、胡学梅时，被陈善芳、胡学梅无故辱骂、殴打。鳌峰派出所接警后，于同日作了受案登记，并展开调查，对与陈善芳同去的胡学梅及鳌峰办事处工作人员梅海平、黄大庆、吴圣等人依法进行询问。经查：2017年9月14日14时许，鳌峰办事处工作人员梅海平、黄大庆等在芜湖市火车站对陈善芳等人进行劝离回宣城的过程中，陈善芳、胡学梅辱骂梅海平、黄大庆等人，并用脚踢、踹梅海平、黄大庆等人。后陈善芳等人被鳌峰办事处工作人员梅海平、黄大庆等人扭送至鳌峰派出所。同日，公安宣州分局依法对陈善芳、胡学梅、梅海平等人进行调查取证。2017年9月14日21时50分，公安宣州分局告知陈善芳拟对其处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权，陈善芳拒绝签字。同日，公安宣州分局作出宣州公（鳌）行罚决字[2017]2071号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对陈善芳侮辱他人的违法行为处以行政拘留五日的处罚，依据该法第四十三条第一款之规定，对其殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处200元罚款的处罚，合并执行行政拘留十五日并处200元罚款。2017年9月15日0时14分，办案民警将该处罚决定书依法送达给陈善芳，陈善芳拒绝签字，办案民警在处罚决定书中注明。2017年9月15日，陈善芳被送至宣城市拘留所执行拘留，陈善芳拒绝通知家属。陈善芳对处罚决定不服，向宣城市政府申请行政复议，宣城市政府于2017年11月6日受理该复议申请后，依法向公安宣州分局送达了《行政复议答复通知书》。公安宣州分局于2017年11月17日向宣城市政府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。因本案情况复杂，宣城市政府于2018年1月3日决定延期三十日作出复议决定，2018年1月9日，宣城市政府作出宣行复字[2017]63号《行政复议决定书》，决定维持宣州分局作出的宣州公（鳌）行罚决字[2017]2071号《行政处罚决定书》并送达陈善芳。陈善芳不服，于2018年6月27日提起本案行政诉讼。 一审法院认为，本案中，陈善芳涉嫌侮辱、殴打他人的行为虽然发生在芜湖市，但其为宣城市宣州区籍公民，本案系因其对自己拆迁安置事宜不满而引发，由其居住地公安机关受案调查更有利于查明案件事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，公安宣州分局具有依法查处并作出案涉行政处罚决定的职权。陈善芳在鳌峰办事处工作人员对其劝离回宣的过程中，对该办事处工作人员实施辱骂和用脚踢、踹等行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项和第四十三条第一款之规定，公安宣州分局认定陈善芳的行为构成侮辱、殴打的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，合并执行二十日，定性准确，适用法律正确。公安宣州分局作出行政处罚决定前，依法履行了受案、调查取证、处罚前事先告知陈述权和申辩权等程序并依法送达，符合法定程序。宣城市政府接到陈善芳的复议申请后，在查明事实的基础上，经审批作出复议延期决定并履行了告知义务，在法定期间内作出宣行复字[2017]63号《行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。综上，案涉被诉处罚决定及复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，陈善芳的诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回陈善芳的诉讼请求。案件受理费50元，由陈善芳负担。 陈善芳不服上述判决，向本院上诉称：一、原判认定事实不清。1、其在复议程序中获取的公安宣州分局于2019年9月14日16时对其进行询问的笔录与公安宣州分局向法院提举的询问笔录在对案件事实的表述内容上存在重大差异，一审法院对其提举的询问笔录不予采信导致了一审判决认定事实错误。2、一审法院对公安宣州分局代缴罚款行为的合法性未作审查认定。3、案涉证人均为鳌峰办事处工作人员，除了前述的证人证言，无其他证据证明其有上访行为，即使其上访也不应当对其实施拦截。4、一审法院遗漏了对其遭受鳌峰办事处工作人员拦访行为的合法性审查。二、一审法院审理程序违法。其于2018年1月22日邮寄起诉状，一审法院于2018年6月27日才立案，违反了行政诉讼法的立案程序规定。请求：1、撤销原判；2、撤销被诉处罚决定及复议决定；3、案件诉讼费由两被上诉人承担。 公安宣州分局、宣城市政府均辩称，本案事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 公安宣州分局向一审法院提举了如下证据及依据： 1、行政处罚决定书、受案登记表、受案回执复印件各一份、行政案件权利义务告知书复印件一组，拟证明公安机关的办案程序合法； 2、询问笔录复印件一组共七份，拟证明陈善芳的违法行为； 3、陈善芳基本信息材料复印件一份，拟证明陈善芳的身份等基本情况； 4、前科查询证明复印件一份，拟证明陈善芳的前科情况； 5、行政处罚告知笔录复印件一份，拟证明公安机关在作出处罚决定前履行了相关的权利告知义务； 6、行政拘留执行回执复印件一份，拟证明公安机关办案程序合法； 7、安徽省政府非税收入一般缴款书复印件一份，拟证明公安机关对陈善芳的罚款已执行； 8、送达回执复印件一份，拟证明公安机关办案程序的合法性。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款、第十六条。 宣城市政府向一审法院提举了如下证据及法律依据： 1、复议申请书复印件一份，拟证明陈善芳就案涉处罚决定提起了行政复议； 2、行政复议答复通知书及邮寄凭证复印件各一份，拟证明宣城市政府依法受理陈善芳的行政复议申请，并依法通知公安宣州分局提交答复的事实； 3、行政复议答复书复印件一份，拟证明公安宣州分局在法定期限内提交行政复议答复的事实； 4、延期审理通知书及邮寄回执、行政复议决定书及邮寄回执复印件各一份，拟证明复议机关依法作出行政复议决定并送达当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、第三十一条第一款。 陈善芳向一审法院提举了如下证据： 1、身份证复印件一份，拟证明陈善芳的诉讼主体资格； 2、行政处罚决定书、行政复议决定书复印件各一份，拟证明被诉行政行为的存在； 3、陈善芳在复议程序中获取的公安宣州分局对其的询问笔录复印件一份，拟证明该询问笔录与公安宣州分局在本案中提交的对陈善芳的询问笔录复印件不同，公安宣州分局有造假嫌疑； 4、住院记录复印件一份，拟证明陈善芳身患癌症，在这种情况下不可能去打人； 5、缴款单、到案经过复印件各一份，拟证明交款时间为9月18日，此时陈善芳在拘留所，是送陈善芳去拘留所的民警从其钱包里抢钱缴的罚款。本案的受案、到案不符合法律规定，陈善芳是受害者不是肇事者，是鳌峰办事处人员追逐陈善芳到芜湖，恶意拦截，搜查行李，并强制将陈善芳带到鳌峰派出所。 上述证据均已随案移送本院，经审查，一审对证据的认定符合法律规定，对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。 本案的二审争议焦点为，被诉行政处罚决定认定陈善芳实施了侮辱、殴打鳌峰办事处工作人员之违法行为，该事实认定是否正确。 本院认为，本案中，公安宣州分局认定陈善芳在鳌峰办事处工作人员劝其回宣的过程中，对该办事处工作人员实施辱骂和用脚踢、踹等行为，该事实认定有鳌峰派出所接警受案登记，鳌峰办事处工作人员梅海平、黄大庆等人的陈述，陈善芳的陈述和申辩以及与陈善芳同去的信访人胡雪梅的证言等证据予以证实，公安宣州分局据此认定陈善芳的行为构成侮辱、殴打……的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款、第十六条的规定，作出案涉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。公安宣州分局作出行政处罚决定前，依法履行了受案、调查取证、处罚前事先告知陈述权和申辩权等程序并依法送达处罚决定书，符合法定程序。宣城市政府对陈善芳的复议申请予以受理后，审查了相关案件事实，并在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。虽然公安宣州分局向复议机关和一审法院提举的2019年9月14日16时对陈善芳的询问笔录在形式上存有差异，但该二份询问笔录所记载的内容一致，故陈善芳认为该二份笔录在案件事实表述内容上存在重大差异，导致一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立。一审法院收到陈善芳的起诉状后，未在法定期限内予以立案，违反了行政诉讼法的立案程序规定在此予以指出。但是，此对本案的实体处理并不产生影响，一审法院在审理本案中的程序合法。故陈善芳认为一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。公安宣州分局代缴罚款行为系案涉被诉行政处罚决定的后续执行行为，不属于本案审查范围，故陈善芳认为一审法院未对该行为的合法性予以审查错误的上诉理由亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈善芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人陈善芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 佩 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……