wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执197号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇希望路****。 法定代表人：简婕。 被执行人:成都鑫津汇景商贸有限公司，住所地：成都市新津县邓双镇金龙村公园路**。 法定代表人：付云华。 被执行人：付云华，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:肖桂华，女，1977年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年02月21日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与成都鑫津汇景商贸有限公司、付云华、肖桂华借款合同纠纷一案，执行标的148820.37元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行账户无可执行存款，车管所无车辆登记，不动产无房屋产权登记。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，被执行人现暂无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 陈 斌 二〇一九年六月十九日 法官助理 黄利辉 书 记 员 唐灵俊
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执401号申请执行人：张春英，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘丽，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张春英与被执行人刘丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒斌人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年六月二十一日书 记 员  时颜雁
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终134号原公诉机关阜新市细河区人民检察院。上诉人(原审被告人)王金彪，男，1995年2月10日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省彰武县，捕前住。2015年3月26日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2016年6月28日因犯盗窃罪被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2017年12月22日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。于2018年6月21日刑满释放。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人王金彪犯盗窃罪一案，于2019年5月15日作出(2019)辽0911刑初70号刑事判决。宣判后，王金彪不服提出上诉。本案在二审期间，上诉人王金彪申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王金彪犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王金彪申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人王金彪撤回上诉。阜新市细河区人民法院(2019)辽0911刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年六月二十日法官助理李宁书记员杨思莹
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1489号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：刘丽华，女，1973年12月10日出生，汉族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告刘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费920.00元，滞纳金1,007.40元（滞纳金为日千分之三），共计：1,927.40元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费920.00元（12个月），产生滞纳金1,007.40元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告刘丽华准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1034号申请执行人：张明江，男，1962年3月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市峰群房地产开发有限公司。法定代表人：刘锦山，执行董事长。被执行人：刘锦山，男，1956年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人张明江与被执行人霸州市峰群房地产开发有限公司、刘锦山买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一九年六月二十五日书记员  曾圣钧
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初593号原告：孙继成，男，1973年10月29日生，汉族，嘉荫县人，住嘉荫县。被告：黑龙江省哈尔滨市雪意冰雪工程有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区银行街****楼****。法定代表人：梁佳龙。职务：经理。委托诉讼代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师，联系。原告孙继成与被告黑龙江省哈尔滨市雪意冰雪工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙继成撤诉。案件受理费3460元，减半收取计1730元由原告负担。审判员  张佳梅二０一九年六月二十六日书记员  孙梦依
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3673号原告：曾秋元，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：曾东生，男，1952年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：曾令华，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周必英（被告曾令华之妻），居民，住重庆市南川区。被告：李启必，女，1964年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：曾亮（被告李启必之子），居民，住重庆市南川区。被告：曾亮，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告曾秋元与被告曾东生、曾令华、李启必、曾亮确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秋元，被告曾东生、被告曾令华的委托诉讼代理人周必英，被告李启必的委托诉讼代理人曾亮，被告曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾秋元诉称，杨家书（2018年3月18日因病死亡）是曾东生、曾令元、曾令华、曾秋元四兄弟的母亲。曾祥木（1970年因病死亡）是四兄弟的父亲。曾令元（李启必之丈夫，曾亮之父）于2018年1月18日在下班途中因交通事故死亡。全家于1997年3月1日在母亲杨家书的主持下分家时，曾东生、曾令元、曾令华也在场参加，书写了《曾令华、曾秋元兄弟房屋分割协议》，并签字捺印。房屋分割协议书约定了有关房屋分割权利人、新房出资修建及产权登记情况、旧房屋猪圈地坝分割、母亲赡养、承包地耕种权利人等内容。现原告起诉至人民法院，请求判令：确认1997年3月1日《曾令华、曾秋元兄弟房屋分割协议》有效。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求确认登记在杨家书名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组（原XX镇XX村X社）的房屋[建设用地使用证号为南川集建（95）字第XXX号，房屋所有权证号为南房权字第XXX**]由原告和被告曾令华各自享有50%的份额。被告曾东生辩称，原告诉称的事实和理由属实，对原告的诉讼请求无异议。被告曾令华辩称，原告诉称的事实和理由属实，对原告的诉讼请求无异议。被告李启必、曾亮辩称，原告诉称的事实和理由属实，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：杨家书（公民身份号码XXXXXXXXXX********）与曾祥木共同生育四子，即曾东生、曾令元、曾令华、曾秋元。曾祥木于1969年去世。案涉房屋位于重庆市南川区XX街道XX居委X组（原XX镇XX村X社），建筑占地160.06平方米，层数一层，间数9间，建筑面积142.6平方米，登记权利人为杨家书，于1995年12月29日办理《集体土地建设用地使用证》[南川集建（95）字第XXX号]，于1996年1月24日办理《房屋所有权证》（（南房权字第XXX**。1997年3月1日，曾令华（甲方）和曾秋元（乙方）达成《曾令华、曾秋元兄弟房屋分割协议》。该协议载明：“甲乙双方经母亲杨家书的主持下，在自愿，平等，公正的原则下，甲乙双方将有关房屋财产分割达成以下协议。一、共四兄弟，大哥曾东生、二哥曾令元、二人已分家多年，房屋财产已分割，曾东生、曾令元不得参与此项协议房屋财产分割。二、曾令华、曾秋元于1991年7月1日共同出资在原南川市XX镇XX村X社，（现南川区XX街道XX居委X组）修建砖混结构房屋一栋（一层），于1995年12月29日申办了南川集建（95）字第XXX号，集体土地建设用地使用证，用地面积是160.06平方米，甲乙双方均各占50%。于1996年1月24日申办了房屋所有权证（证（南房权字第XX**筑面积142.6平方米，甲乙双方均各占50%。由于当时修建的时候两兄弟未分家和母亲住在一起，户主是杨家书名字，所以办集体土地建设用地使用证和房屋所有产权证，办成了母亲杨家书的名字。三、甲方分得原有旧房屋面积50平方米，猪圈屋20平方米。乙方分得原有旧房屋面积50平方米，猪圈屋面积20平方米（附房屋占地平面图）。四、地坝一块，余水泥地面结构均由曾东生、曾令华、曾秋元三兄弟共同占有管理使用。五、母亲杨家书均由曾东生、曾令元、曾令华、曾秋元共同赡养，在一家居住生活三个月，母亲所产生的医疗、医药费均由四弟兄平均分担。六、已故祖父原有承包的土地3分，耕田，转给曾令华的长子曾伟继续承包耕种。杨家书原有承包的土地2分、耕地4分，转给曾秋元长子曾鸿钧继续承包耕种。……”在该协议的尾部，曾令华作为甲方签名捺印，曾秋元作为乙方签名捺印，主持人处加盖有“杨家书”的印章及捺印，大哥曾东生、二哥曾令元以及见证人曾亮、曾伟均在该协议上签名捺印。该协议还附有手绘房屋占地平面图。杨家书于2018年3月20日去世。曾令元于2018年1月18日因交通事故去世。李启必系曾令元的妻子，曾亮系曾令元的儿子。诉讼中，（一）原、被告双方均认可：案涉房屋位于重庆市南川区XX街道XX居委X组（原XX镇XX村X社），是在完全拆除原属于杨家书和曾祥木的夫妻共同财产旧房后，在原旧房的地址上由原告和被告曾令华共同出资另行新建；案涉房屋的修建时间是1995年1月；因考虑到原告和被告曾令华尚未分家，就将案涉房屋登记在杨家书名下；原告和被告曾令华现均为城镇居民。（二）原、被告双方均表示：如人民法院认定案涉房屋系杨家书的个人财产，则均认可由原告和被告曾令华继承案涉房屋且原告和被告曾令华各自享有50%的产权，被告曾东生、李启必、曾亮均自愿放弃对案涉房屋的继承。上述事实，有原告提交的死亡注销户口证明一份、《曾令华、曾秋元兄弟房屋分割协议》一份、《集体土地建设用地使用证》[南川集建（95）字第XXX号]一份、《房屋所有权证》（南房（南房权字第X**、居委会证明一份，本院《询问笔录》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，案涉房屋虽系原告和被告曾令华共同出资新建，但因登记在杨家书名下，且原告和被告曾令华均系城镇居民，因此，案涉房屋依法应属于杨家书的个人财产。杨家书已于2018年3月20日去世，原、被告作为杨家书的法定继承人均同意案涉房屋由原告和被告曾令华共同继承且各自享有50%份额，故，本院依法认定登记在杨家书名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组（原XX镇XX村X社）的房屋[集体土地建设用地使用证号为南川集建（95）字第XXX号，房屋所有权证号为南证号为南房权字第XX**和被告曾令华所有且各自享有50%的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下：登记在杨家书名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组（原XX镇XX村X社）的房屋[集体土地建设用地使用证号为南川集建（95）字第XXX号，房屋所有权证号为南房证号为南房权字第XX**秋元和被告曾令华所有（原告曾秋元和被告曾令华各自享有50%的份额）。案件诉讼费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告曾东生、曾令华、李启必、曾亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一九年六月二十八日书记员 龙军宏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保809号之一申请人：聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇于家村。经营者：赵新兵，男，1968年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：上海穆宪实业有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路******B0469，统一社会信用代码91310113MA1GKPWL6X。法定代表人：孟令宇，执行董事。被申请人：商丘市正泰汽车销售有限公司，住所，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米路东社会信用代码91411400791934781A。法定代表人：白传刚，执行董事。被申请人：河南舒泽商贸有限公司，住所，住所地开封市黄河北路鼎立国际城**楼****社会信用代码91410211MA40R16530。法定代表人：王军，总经理。被申请人：上海妃律实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区代码91310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，执行董事。申请人聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂与被申请人上海穆宪实业有限公司、商丘市正泰汽车销售有限公司、河南舒泽商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、票据追索权纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初4018号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海穆宪实业有限公司、商丘市正泰汽车销售有限公司、河南舒泽商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、的银行存款11万元或查封其土地、房产、车辆、股权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月二十六日书记员  史林
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2860号原告:邓某(曾用名邓老四)，女，1983年1月8日出生，汉族，贵州省金沙县人,住金沙县。委托诉讼代理人：张治国，播州区泮水法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1980年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告邓某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人张治国，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告婚姻关系存续期间修建的砖混结构房屋一栋（三个门面、大小8间）进行均等分割；2、请求判决原、被告婚姻关系存续期间共同债权29900.00元进行均等分割；3、请求判决原告娘家为其置办的电视机、电视柜、茶几和被子四床等财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年年初，我与被告王某开始同居生活，并于××××年××月××日生育一子王甲，于××××年××月××日在泮水镇人民政府办理了结婚登记手续。2014年，我与被告王某务工挣钱在泮水镇纸厂村修建房屋一栋，并以被告王某的名义办理了建房审批手续。2019年3月14日，我与被告王某因夫妻感情破裂在遵义市播州区人民法院调解离婚。现因我与被告王某尚有夫妻共同财产（砖混房屋一栋）、共同债权（王治全处15900.00元、何祖洪处10000.00元、肖大亮处2000.00元、王治用处2000.00元，共计29900.00元）和搬家时我娘家为我置办的嫁妆（被子四床、电视柜一个、沙发一套、鞋柜一个、冰箱一个、电视机一台、回风炉一个、枕头两套、毛毯一根、茶几一个等）未进行处理。为此，我特诉请依法予以分割。被告王某辩称：原告诉称的房屋系我与我父母、子女的名义拆旧换新的方式共同修建的；原告诉称的债权，去年我母亲生病时收回用于治病了；原告诉称的家具是2014年我们搬新家时，原告娘家所置办的，并非原告的嫁妆。本案经审理确认以下事实：原告邓某与被告王某于××××年××月××日生育子女王甲，于××××年××月××日在泮水镇人民政府办理了结婚登记手续。2014年11月13日，因原住宅年久失修，被告王某以其家庭名义申请在泮水镇纸厂村一组拆除重建房屋一栋。该房屋修建完毕后，原告娘家在其搬新房时为其置办了电视机一台（品牌：TCL;型号：L42F3700A）、电冰箱一台（品牌：星星;型号：BCD-209MV）、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、鞋柜一个、被子四床、毛毯一床、电磁炉一个（品牌：美的）、电饭煲一个（品牌：正奔腾）、枕头一个、花瓶一个（含仿真花一束）、饮水机一个（品牌：海信）。2019年3月14日，原、被告因夫妻感情破裂，经本院主持调解，双方自愿解除婚姻关系，子女由被告王志福负责抚养。调解过程中，被告辩称共同债权已收回用于其母亲治病，且原告邓某自愿放弃对共同债权的进行分割的权利。本院认为：原、被告因夫妻感情破裂而离婚，现原告诉请对尚未分割的财产进行处理。对于原告诉请的房屋分割问题，因该房屋系在原房屋的基础上拆除重建，且该房屋系家庭共有财产，并非原、被告的夫妻共同财产，为此，对原告的该项诉请，本院不予支持；对于原告诉请对共同债权予以分割的问题，因原告在本院（2019）黔0321民初1819号案件调解过程中明确表示放弃对共同债权进行分割的权利，为此，对原告的该项诉请，本院不予支持；对于原告诉请搬新房时其娘家为其置办的电视机等财产，因该财产系原告娘家在双方婚后多年所置办，且原告也未提供证据证明该财产系其娘家为其置办的嫁妆和其娘家对原告的单独赠与行为，故该财产应当视为对原、被告的赠与行为，应为夫妻共同财产，为此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，结合本案实际情况，本院酌情由被告返还原告电视机一台、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、电磁炉一个、被子二床、毛毯一根、鞋柜一个、花瓶一个（含仿真花一束）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某返还原告邓某电视机一台（品牌：TCL;型号：L42F3700A）、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、电磁炉一个（品牌：美的）、被子二床、毛毯一根、鞋柜一个和花瓶一个（含仿真花一束），限于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告邓某承担50.00元、被告王某承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年六月十四日法官助理罗密书记员侯福群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3790号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 被执行人：向德发，男，1957年10月27出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人向德发信用卡纠纷一案中，同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初514号原告：许松山，男，汉族，农民，住古浪县。被告：俞有福，男，汉族，农民，住古浪县。被告：崔百梅，女，汉族，农民，住古浪县。原告许松山与被告俞有福、崔百梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许松山到庭参加诉讼，被告俞有福、崔百梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许松山向本院提出诉讼请求：被告俞有福、崔百梅偿还原告借款58940元，并按月利率2%承担2018年2月4日至借款还清之日的利息。事实和理由：被告俞有福与被告崔百梅系夫妻关系。被告俞有福在原告家附近经营木材加工厂，后与原告相识。2014年，二被告以偿还建房款为由向原告提出借款请求，原告同意后于2014年9月1日借给二被告10000元，9月18日又借给二被告10000元，9月25日再次借给二被告10000元，三次借款被告分别向原告出具了借条，约定月利率2%，借款期限3个月。后二被告未按约定还款。经原告催要，由二被告陆续向原告结付约定的利息，但被告实际并未将利息付给原告，而是作为借款由被告继续使用。2018年2月4日，经双方核算，二被告借款30000元共产生利息29840元，二被告向原告重新出具59840元的借条1张后收回了之前的3张借条，约定2018年3月底还清借款，月息1180元。约定期限届满后，被告至今未还款。现状诉法庭，请求处理。被告俞有福、崔百梅未提出答辩。原告许松山围绕诉讼请求依法提交了借条，本院认为，借条系被告俞有福、崔百梅作为借款人向原告许松山出具的借款凭证，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞有福、崔百梅系夫妻。2014年，被告俞有福、崔百梅以偿还建房款为由向原告提出借款请求，原告同意后于2014年9月1日借给二被告10000元，9月18日又借给二被告10000元，9月25日再次借给二被告10000元，共计借款30000元。2018年2月4日，经双方结算，二被告借款30000元共产生利息29840元，二被告向原告出具本息金额59840元的借条1张，约定于2018年3月底还清借款，并按月息1188元承担利息,后二被告未还款。本院认为，债务应当清偿。被告俞有福、崔百梅借款的事实，由原告陈述及被告向原告出具的借条等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告俞有福、崔百梅借款本息的认定问题，本院认为，原告提交的借条，系原、被告对前期借款30000元产生的利息进行结算后，将结算所得利息29840元计入借款本金后，由二被告重新向原告出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告于2014年9月1日、9月18日、9月25日向被告借款的利息，应按照年利率24%，根据三次借款时间分别计算，具体为2014年9月1日至2014年9月18日按本金10000元计算利息为113元；2014年9月19日至9月25日按本金20000元计算利息为227元；2014年9月26日至2018年2月4日按本金30000元计算利息为24180元，共计利息为24520元，计入本金后后期借款本金应为54520元。现原告要求二被告偿还借款58940元，并按月利率2%承担2018年2月4日至借款还清之日的利息，不符合上述法律规定关于借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证后计入后期借款本金的规定，亦不符合借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和的规定，不予支持。据此，对原告要求二被告偿还的借款本金应按54520元进行认定，利息应自出具借条之日2018年2月4日起，按照年利率24%计算至开庭之日2019年5月7日，利息为16465元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞有福、崔百梅于本判决生效后10日内偿还原告许松山借款54520元，并按年利率24%承担2018年2月4日起至2019年5月7日止的利息16465元；二、驳回原告许松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告俞有福、崔百梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  张友文二〇一九年六月六日书 记 员  冯春兰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3022号 申请人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：山东省莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200X1351051X5。 负责人：马波，职务：总经理。 被申请人：李云君，男，1989年11月9日出生，住济南市钢城区， 中国银行股份有限公司莱芜分行诉李云君金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司莱芜分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李云君的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 洋 二〇一九年六月二十四日 书记员 崔言禧
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3709号原告:中国银行股份有限公司太原漪汾支行,住所太原市迎泽区迎泽大街**,统一社会信用代码××××××。负责人:孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：杨盼,山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明,山西鼎谦和律师事务所律师。被告:王海东,男,汉族,1972年2月21日生,户籍地临汾市襄汾县新建路东站街康祥苑**楼****,身份证号××××××,户籍地临户籍地临汾市襄汾县。v>原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王海东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告贷款共计人民币260863.95元(截至2019年4月6日止,其中本金186572.13元、利息44124.89元、违约金30166.93元),以及从2019年4月7日起至实际还清之日止的利息、违约金等相关费用。二、本案诉讼费及律师费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日,被告王海东向原告申请办理信用卡,并签署声明称其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息,愿意遵守领用合约的各项规则。其后,中国银行批准了被告王海东的办卡申请,将卡号为××××××的中国银行信用卡交付给被告王海东。被告王海东开卡使用后,并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年4月6日,被告王海东因透支产生的欠款本金、利息、违约金等共计260863.95元。经原告多次催收,被告王海东仍不归还。为维护原告的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据临汾市公安局水塔街派出所2019年6月18日出具的《户口注销户口注销证明》，东（身份证号××××××）的户口已于户口已于2017年10月17日注销，为“错误删除”，备注为与襄汾王振沼（身份证号××××××）为重户，但根据襄汾县古城派出所2019年6月18日出具的王振沼（身份证号××××××）户籍证明户籍证明显示，王海东出生年月日、籍贯、身份证号、住、住址均不相同法确认二人为同一人，且原告不能进一步提供被告王海东的明确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。案件受理费2606元退还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年六月二十八日书记员  丁晓瑞附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉……。
山西省昔阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0724行审65号 申请人：昔阳县自然资源局。 负责人：王志刚，男，现任该局局长。 委托代理人：董玉洁，男，系该单位职工。 被申请人：昔阳县欣隆洗煤厂。 投资人：刘世国，男，河北省邢台市隆尧县人。 委托代理人：赵志鹏，男，任该厂厂长。 本院受理的昔阳县自然资源局申请执行于2019年1月25日作出的昔国土资罚字（2019）4号行政处罚决定一案。我院依法组成合议庭进行了审查，并充分听取了申请人、被申请人的陈述和意见。 经审查，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，昔阳县自然资源局作出行政处罚决定主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确。昔阳县自然资源局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件，故对申请人的申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四)项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行昔国土资罚字（2019）4号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  王乃武 审判员  王 勋 审判员  关 玲 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔华丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款： 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十四日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四)项、第二款： 被申请执行人的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行（四）：其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初131号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人杜家宽，男，1981年6月7日出生，信阳市平桥区人，汉族，初中文化，个体，住信阳市平桥区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月27日被取保候审，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人杜家宽犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人杜家宽到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2018年6月20日11时20分许，被告人杜家宽驾驶豫Ｓ×××**号开瑞牌轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至107国道104KM+300M处时，车辆失控向右侧翻，造成车辆受损、车上副驾驶后排乘坐人孙立志当场死亡的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定：杜家宽承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，现场勘验检查笔录，交通事故责任认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人杜家宽违反交通运输法规，因而发生一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人杜家宽对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年6月20日11时20分许，被告人杜家宽驾驶豫Ｓ×××**号开瑞牌轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至107国道104KM+300M处时，车辆失控向右侧翻，造成车辆受损、车上副驾驶后排乘坐人孙立志当场死亡的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定：杜家宽承担此次事故的全部责任。案发后，被告人杜家宽赔偿了受害人亲属23万元，取得了受害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、被告人到案经过、驾驶人信息、道路交通事故尸体检验报告、交通事故检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜家宽违反交通运输法规，致一人死亡，且应承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。案发后，被告人杜家宽赔偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解，故可对其从轻处罚。被告人尚能认罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜家宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年六月二十八日书 记 员  管 丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1465号 原告：李某，女，2007年11月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 法定代理人：李艳仔，女，1986年8月3日出生，汉族，住浙江省安吉县，原告母亲。 被告：上海飞远物流有限公司，住所地上海市海宁路269号1004室。 法定代表人：陈三启。 被告：李尊学，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。 负责人：毛寄文。 原告李某诉被告上海飞远物流有限公司（以下简称飞远公司）、李尊学、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李尊学、飞远公司连带赔偿原告李某因交通事故造成的后续医药费、护理费、营养费等共计15034.22元；2.被告人民保险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告李某法定代理人李艳仔，被告李尊学到庭参加诉讼，被告飞远公司法定代表人陈三启、人民保险公司负责人毛寄文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告李某法定代理人李艳仔在开庭审理中，不能表达自己的诉求，无法完成庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李某起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年六月十三日 书记员  魏 玮
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1042号之二申请执行人：孙青琴，女，1975年6月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：张世华，男，1971年8月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：刘芝兰，女，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。关于孙青琴与张世华、刘芝兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初1585号民事调解书，该判决为：一、被告刘芝兰于2017年5月13日前偿还原告孙青琴5万元、2017年6月13日前偿还原告孙青琴5万元、2017年7月13日前偿还原告孙青琴5万元，以上共计15万元（原告孙青琴中国农业银行账号：62×××64）；二、如被告刘芝兰未能如期履行上述任意一期还款义务，则除上述第一项的还款义务外，被告刘芝兰还应自2015年7月27日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算向原告孙青琴支付利息；三、被告张世华对被告刘芝兰所负上述债务承担连带偿还责任；四、如二被告刘芝兰、张世华未能如期履行上述任意一期还款义务，原告孙青琴可就全部债权（包括本金及利息）申请执行；五、其他各节，互不追究。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。诉讼费已减半收取2180元，由被告刘芝兰负担（待履行本调解协议时一并给付原告）。该法律文书发生法律效力后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人未向我院申报财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、不动产、公积金、工商等可供执行的财产信息。查封被执行人名下冀Ａ×××**起亚牌轿车一辆，因无法无法确定行踪暂不具备处置条件。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发布限制高消费令，同时依法定程序进行公示。在本案执行中,因未发现被执行人的可供执行的财产，而未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1585号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  柴兴波二〇一九年六月二十七日二〇一九年六月二十七日书记员  徐 侃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江宁，女，1968年10月2日出生，汉族，住所广东省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额22832.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22832.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22832.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10113号 原告：山东合力叉车销售有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码：91370200740362285E。 法定代表人：毛春祥，总经理。 委托诉讼代理人：吴振义，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211264810373N。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘萌，男，汉族，1983年4月2日出生，公司员工，住青岛市市**。 原告山东合力叉车销售有限公司诉被告青岛双星轮胎工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东合力叉车销售有限公司委托诉讼代理人李梦晗到庭参加诉讼，被告青岛双星轮胎工业有限公司委托诉讼代理人刘萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东合力叉车销售有限公司（以下简称合力公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款217000元及利息（自起诉之日至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。事实与理由：被告多年来从原告处购买叉车及配件，原告依约向被告供货并出具增值税发票，被告收货后并未付清货款。截止今日，被告累计尚欠原告货款217000元。原告多次主张权利未果，诉至法院。 被告青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星公司）辩称，经被告公司财务核对，仅欠原告货款金额为100130元，如原告主张被告拖欠货款，应承担举证责任。 原告合力公司为证明其主张向本院提交了如下证据材料： 证据1、原告公司应收账款的明细一份，证明被告从原告处购买叉车和配件，自2001年起交易至今，根据双方的交易习惯，截止到2017年11月30日，被告支付最后一笔货款后，原告经统计被告尚欠217000元。被告该证据的真实性不予认可，认为系原告单方制作。 证据2、增值税发票复印件一组，证明：被告与原告的多笔业务共计116870元应收账款被告未入账，对该部分已实际发生的业务，被告应当承担支付义务。被告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为这些发票无法证明双方的业务关系，不能直接证明原告向被告供货。 证据3、订单一份，证明原、被告之间有业务关系。被告对该证据的真实性无异议。 被告双星公司为证明其主张向本院提交了如下证据材料： 提交2016年6月21日双方签订的框架合同一份，证明根据合同约定原告向被告申请付款，必须提交书面的付款申请，否则被告不承担任何违约责任，即被告无需支付原告利息。原告对该合同的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为被告所述的合同条款属于免除其义务的免责条款，根据法律规定，被告应当对该条款履行、提示和说明义务，否则该条款属于无效条款。 本院经审查认为，原告提交的证据一系原告单方制作，且无被告签字确认，无法证明其待证事项，被告对于原告提交的证据二、证据三真实性无异议，但不能完全证明其待证事实，本院予以部分确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，且在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，故对被告的证据依法予以确认。 对于被告欠付原告货款100130元，因双方当事人没有争议，本院予以确认。 本案双方争议的焦点为：原告主张货款的差额部分116870元的认定。原告仅提交单方记账单、编号：DSFLHT-160621176-0002的《订单》及原告开具增值税发票，不能证明双方实际发生的业务关系及欠付的货款金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对主张货款的差额部分116870元应承担举证不能的不利后果。而对被告认可的欠付货款100130元，事实清楚，依法应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告青岛双星轮胎工业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告山东合力叉车销售有限公司货款100130元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告负担1227元，被告负担1050.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚红梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1435号 申请执行人：王兰，女,1958年3月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李光明，男,1972年9月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭利，女,1976年1月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王兰与李光明、郭利民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月11日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015)谯民一初字第05396号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执253号申请执行人：王轶平，男，1969年10月11日出生，汉族，湖南祁东县人，现住四川省西昌市健康二环路凉山州卫生局和计划生育委员家属宿舍区。被执行人：王勇，1968年1月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市文汇路攀。王轶平与王勇借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王轶平已向本院申请强制执行。本院认为，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单库及限制高消费，同时约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3117号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十一日书记员  李琳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初808号原告：雷桂琴，女，1971年3月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张志成，男，汉族，住址同上，系原告雷桂琴丈夫。被告：熊健，男，1987年11月1日出生，汉族，住宜城市，原告雷桂琴与被告熊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷桂琴的委托诉讼代理人张志成到庭参加了诉讼，被告熊健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30000元；2、从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日被告因做生意向原告借款40000元，经多次索要，被告偿还10000元，剩余30000元经原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告熊健未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告雷桂琴与被告熊健系朋友。2018年1月13日被告熊健因做生意急需资金，通过电话方式向原告雷桂琴借款40000元，原告雷桂琴通过其尾号9170中国农业银行银行卡向被告熊健上海浦东发展银行尾号为0844的银行卡转账30000元，同时，又安排案外人向被告熊健微信号（xifeng878787）转款10000元。2018年3月3日被告熊健给原告雷桂琴出具了一份借条，内容为“借条，今向雷桂琴借肆万元，40000元，2018年3月3日，熊健”。2018年6月18日，被告熊健通过微信号（xifeng878787）转账给原告雷桂琴10000元，并承诺月底再还20000元。到期后，经原告雷桂琴多次索要，被告熊健至今分文未偿还，并不再联系，导致本案纠纷发生。另查明，手机号码183××××****登记机主为被告熊健所有，现正常使用状态，经本院多次拨打均未接听。以上事实，有原告雷桂琴提交的借条一张、银行转账凭证、微信截图、中国移动业务收款凭证及原告陈述予以证实。诉讼中，本院依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条规定，通过被告在正常使用的手机号码向被告熊健送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告熊健未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告熊健向原告雷桂琴借款40000元是双方真实意思的表示，且有被告熊健出具的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确凿。因被告熊健未到庭抗辩，现原告雷桂琴要求被告熊健偿还借款30000的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告熊健从起诉之日起，按年利率6%计算利息，因双方在借据中未约定还款时间，根据法律规定，原告可以从主张权利之日起至还清之日止要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊健于本判决生效之日起十日内向原告雷桂琴偿还借款30000元及利息（从2019年3月11日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费350元，合计625元。由被告熊健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一九年六月十日书记员  高伟巍
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1172号 申请执行人：蒋岩松，女，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：王伟，男，1963年10月3日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人蒋岩松与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款50000元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初478号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市同安区陆真饮品店，经营地址福建省厦门市同安区祥平街道杜桥村杜桥里710-19号。 经营者：蔡陆真。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市同安区陆真饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月十四日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执471号之六 申请执行人：孙艳，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：康廷山，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：胡长学，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙艳与被执行人康廷山、胡长学民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙艳于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人康廷山、胡长学偿还借款1476120元。本案在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人康廷山、胡长学邮寄送达执行通知书及报告财产令。本院通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人康廷山、胡长学名下无任何财产可供执行。本院于2019年3月7日依法将被执行人康廷山、胡长学列入失信被执行人，采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人康廷山、胡长学名下财产查询情况告知申请执行人孙艳，申请执行人孙艳向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹友喜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1173号 原告：吴耀辉，男，汉族，1973年12月16日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。 被告：蔡学胜，男，汉族，1964年10月23日出生，住南充市高坪区。 原告吴耀辉与被告蔡学胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀辉及委托诉讼代理人杨彪、被告蔡学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75万元，并从起诉之日起以75万元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月22日、6月12日、8月1日，被告向原告分别借款20万元、50万元、10万元，合计80万元。原告通过银行转账向被告支付了借款，被告出具了借条，口头约定月息2%。2017年1月25日，被告已偿还本金5万元，尚欠75万元。原告经多次催收，被告拒不偿还。考虑到双方系朋友关系及被告的清偿能力，原告自愿将利息降低至年息6%并从起诉之日起计息。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告辩称，1、被告在2014年5月前不认识原告，不存在朋友关系；2、被告向原告出具的借条，实为收条，双方不存在借款关系，所有款项实际是原告委托被告投资理财，被告的行为系居间；3、被告转账支付原告的5万元，被告已注明是“退伍万元”，不是“还”5万元。因此，请求人民法院依据事实依法判决。 经审理查明，2013年11月20日、2014年4月9日、6月11日、7月29日，原告吴耀辉经南充市商业银行四次向被告蔡学胜分别转账20万元、30万元、20万元、10万元，上述转款被告于2014年5月22日、6月12日、8月1日分三次向原告出具《借条》“今借到吴耀辉人民币贰拾万元整（200000.00），此据，借款人：蔡学胜，2014.5.22”、“今借到吴耀辉人民币伍拾万元整（500000.00），此据，借款人：蔡学胜，2014.6.12”、“今借到吴耀辉人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：蔡学胜，2014.8.1”，合计80万元。2016年2月6日，被告经银行向原告支付5万元，此款被告在其2014年6月12日出具的《借条》上书写“已退伍万元整，2016年腊月28日，蔡学胜”。上述款项原告经多次催收未果，于2019年5月5日遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告辩称与原告未建立借款关系，出具的借条实为收条，所有款项实际是原告委托被告投资理财，被告的行为系居间。并提供了被告系南充市顺庆区汇添福投资理财信息咨询有限责任公司的股东以及被告与南充市顺庆区汇添福投资理财信息咨询有限责任公司签订的多份《出资人委托居间服务合同》等证据，拟证明原告的转款是委托被告投资理财。经质证，原告认为所举证据与本案无关联性，且原告不是《出资人委托居间服务合同》的相对方，不予认可。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、银行转账单、出资人委托居间服务合同等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案，原告吴耀辉多次经银行向被告蔡学胜转款，被告亦多次向原告出具借条，被告系完全民事行为能力人，应当明知借条与收条可能产生的不同法律后果，被告辩称双方未建立借款关系，原告的转款系委托投资理财，被告的行为是居间。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，结合被告提供的《出资人委托居间服务合同》看，原告不是居间服务合同的相对方。即便2016年2月6日被告经银行向原告支付5万元，后在其出具的借条上书写为“已退伍万元整”，不能证明原告向被告的转款系委托投资，且原告亦不认可。因此被告辩称的理由和事实不能成立，本院不予采信，故本院认定双方建立了借款关系。现原告请求被告偿还尚欠借款本金，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告请求的资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，本院亦予以支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告蔡学胜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴耀辉借款本金750000元及利息（利息以750000元为基数，从2019年5月5日起按年利率6%计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元、保全费3020元，合计8670元，由被告蔡学胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘谕栗
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282执保318号申请人：三门峡飞驰新能源汽车有限公司所在地：灵宝市汽贸城法定代表人：任亚鹏被执行人：田玉哲，女性，1951年01月14出生，汉族，住天津路通电动汽车有限公司法定代表人。解除保全申请人三门峡飞驰新能源汽车有限公司与被申请人田玉哲产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）豫1282执1482号罚款决定书，查封、扣押、冻结被申请人田玉哲银行存款100000元或价值相当财产。解除保全申请人三门峡飞驰新能源汽车有限公司于2019年6月20日向本院申请解除田玉哲保全措施。本院经审查认为，申请人三门峡飞驰新能源汽车有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人田玉哲银行存款100000元或价值相当财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闾建平二〇一九年六月二十日书记员  杜 凯
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执74号 申请人：潘伙宪，男，1972年4月8日生，水族、住贵州省荔波县， 被执行人：马昌杰，男，1995年9月10日生，水族，贵州省荔波县。 本院在执行（2019）黔2722执74号潘伙宪申请执行马昌杰合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年1月17日向被执行人马昌杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人马昌杰未实际履行； 2、本院于2019年1月15日、2019年4月4日、2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人马昌杰名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年1月22日查询了被执行人马昌杰名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年5月20日调查了被执行人马昌杰在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年5月20日调查了被执行人马昌杰住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月20日到被执行人马昌杰户籍地荔波县黎明关乡懂朋村调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年2月28日对被执行人马昌杰限制高消费；于2019年4月4日将被执行人马昌杰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2018年6月25日通过公安临控查找被执行人马昌杰的下落，暂无回复； 9、被执行人马昌杰尚欠潘伙宪欠款3718元及迟延履行期间的债务利息，一审诉讼费25元、承担执行费50元； 10上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本次执行程程序。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆 瑜
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1020号申请执行人：李红兵，男，1969年12月2日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人：秦志军，男，1971年2月15日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人：王垒垒，男，1989年11月20日生，汉族，现住山西省泽州县。申请执行人：樊鹏鹏，男，1984年3月7日生，汉族，现住山西省泽州县。被执行人：李红军，男，1978年3月5日生，河南省济源市人，现羁押于永济监狱。被执行人：王康元，男，1987年7月14日生，汉族，山西省泽州县人，现羁押于山西省第二监狱。被执行人：王阿康，男，1992年3月7日生，汉族，山西省泽州县人，现羁押于曲沃监狱。被执行人：尚冠峰，男，1997年1月25日生，汉族，山西省泽州县人，现羁押于潞城监狱。本院在执行申请执行人李红兵、秦志军、王垒垒、樊鹏鹏与被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰敲诈勒索纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）晋05刑终389号刑事裁定书已发生法律效力，判决如下：“一、被告人李红军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。二、被告人王康元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。三、被告人王阿康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。四、被告人尚冠峰，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。五、责令被告人李红军退赔被害人李红兵损失10.984万元；退赔被害人樊鹏鹏损失3.364万元；退赔被害人秦志军34.6436万元；退赔被害人王晋易损失2.252万元；退赔被害人王刚损失3.358万元；退赔被害人王垒垒损失1.288万元。六、羁押在案的富康雪铁龙轿车一辆返还被害人李红兵。七、扣押在案的OPPOR11Plus手机一部、华为荣耀手机一部、VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。八、羁押被告李红军人民币12150元按比例退还各被害人。”判决书生效后，被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红兵、秦志军、王垒垒、樊鹏鹏向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人王康元名下嘉陵牌车辆，后本院将该车辆予以查封，但由于该车辆无法定位，故暂未处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰进行限制高消费。本院依法对被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰进行线下调查，对被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。本院执行员前往长治潞城监狱对被执行人尚冠峰进行约谈，被执行人提供了其父亲的联系电话，后本院联系其父亲询问是否愿意替尚冠峰偿还罚金，其父亲称他现无履行能力。本院已将被告李红军人民币12150元按比例退还至申请执行人樊鹏鹏、王垒垒、秦志军。经本院线上、线下综合查询，被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰无其他银行存款、无股权、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院对申请执行人李红兵、秦志军、王垒垒、樊鹏鹏进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰的财产信息，其表示认可，且表示无法提供被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。因被执行人李红军、王康元、王阿康、尚冠峰确无可供执行财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1020号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年六月二十六日书 记 员  崔 楠
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1444号原告：东莞市科锐机电设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富东二街**，统一社会信用代码：91441900789420597N。法定代表人：许刚，职务：经理。委托代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：唐山航天万源科技有限公司，住所地：唐山市路**友谊路西侧、庆南道南侧航天科技园内，统一社会信用代码：91130200348054165U。法定代表人：杨明宪，职务：董事长。委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。原告东莞市科锐机电设备有限公司与被告唐山航天万源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员杜芳、人民陪审员董武华、人民陪审员文亮组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告东莞市科锐机电设备有限公司的委托代理人杨海，被告唐山航天万源科技有限公司的委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市科锐机电设备有限公司诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款3645000元；2、判令被告支付货款利息总计318059元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日原告与被告签订采购合同，原告按合同提供搅拌、真空设备。原告已按采购合同约定提供设备。2016年12月1日被告签收设备验收报告，按照合同被告应支付剩余货款，但被告尚未支付货款数额为4860000元，验收合格之后，原告多次催告被告支付剩余货款，被告均置之不理，故诉至法院。被告唐山航天万源科技有限公司答辩称：答辩人与原告于2015年11月17日签订了采购合同，答辩人按约定向原告支付了8505000元，但由于原告的设备存在质量问题，始终不能正常使用，致使原告无法按合同约定向答辩人提出终验收申请，双方代表无法按合同约定签字确认，进而没有最后验收。按合同约定剩余20%的投运款及10%质保金不能支付。期间双方一直就设备更换零部件、调试、进行过多次磋商，原告先后也多次派人在答辩人单位住了近半年多时间进行调试、维修，仍未调试好，2017年初从答辩人单位离开，其后又多次到答辩人单位进行设备维修调试，一直没有调试好，更无法按合同约定经双方代表签字确认完成对全部设备的最后验收。2017年4月23日收到了一份原告给答辩人邮寄的特快专递，里面是一份时间为2016年12月1日的有原告盖章的设备验收报告。答辩人设备总监张大明电话联系原告的销售员孙之超，询问原告邮寄的报告是什么意思？原告销售人员说是为了上市审计用。答辩人要求原告出具书面材料予以说明，于是原告的销售人员孙之超给答辩人的设备总监张大明发电子邮件，盖有原告公章的联络函。考虑到原告上市审计用，答辩人就仅仅在验收报告上盖了公章（但并未签字确认）邮寄给原告。2017年3月份、5月份、8月份，2018年的3月份、7月份、8月份设备一直问题不断，严重影响答辩人的生产，多次发EMAIL，多次打电话要求原告予以修理和调试、更换相应的零部件。在2018年10月份以后，原告就不再按合同约定进行维修和调试，属于严重违约。正当答辩人准备采取法律行动要求原告赔偿损失的时候，却接到原告的起诉状。答辩人认为,原告用采取欺骗手段骗取的所谓的验收报告进行诉讼，严重违背诚信，属于恶意诉讼。根据合同约定，原告未按合同约定予以安装调试合格，属于严重违约，根据合同第21条规定，原告应按合同约定支付违约金12040650元，扣除尚未支付的3645000元，原告应支付答辩人违约金8395650元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2015年11月17日,原告东莞市科锐机电设备有限公司与被告唐山航天万源科技有限公司签订《采购合同》，并于2015年11月19日签订《技术协议》，约定被告从原告处购买搅拌、真空设备。合同约定总价款为12150000元，买方应在合同生效后付给卖方合同总价的30%，即3645000元，作为合同预付款。买方在卖方现场设备验收合格，卖方向买方提供合同全额增值税票后，支付合同总价的40%即4860000元，作为发货款。在设备到达买方现场并安装调试验收合格后，买方向卖方支付合同总价的20%即2430000元，作为投运款。质保金为合同金额的10%即1215000元，待设备调试完毕验收合格并出具调试合格报告后1年后付清，质保期为2年。合同签订后原告按采购合同约定提供设备，被告按合同约定支付合同预付款3645000元及发货款4860000元，剩余投运款和质保金3645000元未给付。综上本院认为，原被告双方所签订的《采购合同》及《技术协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。从本案双方所签订的采购合同价款支付的约定内容看，原告主张的货款应在设备到达被告现场并安装调试验收合格后才具备支付条件，同时技术协议规定了原告完成现场安装调试和培训结束后向被告提出终验收申请，在满足技术要求所确定的各项技术指标，设备通过终验收由双方签署终验收报告，如不能满足技术要求的指标，验收不通过。从本案原被告双方所提供的证据看，原告虽然提交了一份2016年12月1日的设备验收报告，但根据被告提供的证据，该份验收报告是在原告承诺仅用于公司上市审计，不做正式验收报告用的情况下盖章出具的，且该报告没有双方验收人员的签字确认，仅有双方的印章，亦与被告提供的以往设备验收报告的内容不符，故原告请求被告支付剩余货款的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市科锐机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费38504元，由原告东莞市科锐机电设备有限公司自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杜 芳人民陪审员 董武华人民陪审员 文 亮 二〇一九年六月二十四日书 记 员 蒲金凤
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初75号 原告：陈焕钦，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张庆华，上海市捷华(龙岩)律师事务所律师。 被告：曾晖群，男，1981年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告陈焕钦与被告曾晖群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈焕钦及其委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼，被告曾晖群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈焕钦向本院提出诉讼请求：1.判决曾晖群支付陈焕钦煤炭款365090元，并支付该款自2017年1月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由曾晖群承担。事实与理由：陈焕钦在其老家龙岩市永定区高陂镇从事煤炭生意，自2015年5月1起至2015年9月间，曾晖群共从陈焕钦处赊得煤炭24车，合计价款389094元。在此期间，曾晖群曾于2015年8月27日向陈焕钦支付了17000元。2016年5月2日，经双方确认无误后，曾晖群向陈焕钦出具欠条一份，载明：“今欠到陈焕钦煤炭款计24车，及人民币叁拾柒（万）贰仟零玖拾元整（372090元），今欠人：曾晖群2016年5月2日”。此后，曾晖群仅于2017年1月26日通过银行转账方式向陈焕钦支付了7000元，余款365094元至今分文未付。经多次催要，曾晖群均置之不理。为维护合法权益，陈焕钦特具状，请求判如所请。 曾晖群未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对陈焕钦提供的证据：《收据》24张、《欠条》1份、《存款明细账》1份，曾晖群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对陈焕钦提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，本院认为该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：从2015年5月1起至2015年9月30日间，曾晖群从陈焕钦处赊购煤炭共24车，共计价款389094元。在双方业务来往期间，曾晖群于2015年8月27日支付了货款17000元。2016年5月2日，双方经核对，曾晖群向陈焕钦出具欠条一张，欠条内容：“欠条，今欠到陈焕钦煤炭款计24车，计人民币叁拾柒贰仟零玖拾元整（￥：372090元），今欠人：曾晖群，2016年5月2日”。此后，曾晖群仅于2017年1月26日通过银行转账方式向陈焕钦支付了7000元，余款至今分文未付，现仍欠陈焕钦货款365094元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，曾晖群向陈焕钦购买煤炭后尚欠其货款，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。曾晖群在出具《欠条》后仅支付部分货款，余款经催讨拒付，其行为已经构成违约，现陈焕钦主张曾晖群支付货款365090元符合法律规定，予以支持。双方对货款的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。曾晖群收到所购货物后未向出卖人陈焕钦支付货款，已构成违约，应当承担赔偿资金占用利息损失的违约责任，现陈焕钦要求其从2017年1月27日起至还清所欠货款之日止，按年利率6％计息，应予支持。曾晖群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾晖群应于本判决生效之日起十日内支付陈焕钦煤炭款365090元，并支付该款自201７年1月2７日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6776.4元，由曾晖群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林祥贞 审 判 员  吴慧华 人民陪审员  江伍雅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赖玉珍 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1435号 原告：裴远琴，女，1986年3月2日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告裴远琴与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告裴远琴及其委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金94222.67元（违约金自2017年7月5日开始计算，以总房款854017元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价854017元出售给原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给原告，合同总金额854017元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告裴远琴的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初2487号之一 原告：杨磊，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市安居房地产开发公司，住所地安徽省亳州市谯城区人民北路262号。 法定代表人：王龙利。 原告杨磊与被告亳州市安居房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告杨磊于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨磊的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤诉。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告杨磊负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  汪昆仑
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初640号 原告：赵准，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地河南省方城县。 委托诉讼代理人：韩浪，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被告：株洲市石峰区德乐超市，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路138号清石嘉苑。经营者：林小明，男，汉族，1968年11月8日出生，户籍地江西省上饶市信州区小校场4号附5-14。 委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟吉明，男，汉族，1969年10月29日出生，户籍地江西省九江市开发区。系株洲市石峰区德乐超市主管。 原告赵准与被告株洲市石峰区德乐超市（以下简称德乐超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵准的委托诉讼代理人韩浪、彭湘,被告德乐超市委托诉讼代理人曾辉荣、钟吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵准向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的买卖合同，并由被告退还原告合同价款15000元；2、判决被告赔偿原告150000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日、20日，原告在被告处购买了国窖酒3箱，总计价款15000元，被告向原告出具了《收据》，原告购买案涉产品后，按照官网所示的查询方法进行查询，发现该产品并非正品，系假冒产品，特诉至法院，请求依法判决。 被告德乐超市辩称：1、原、被告不存在买卖合同关系，原告应该是与租赁德乐超市柜台的谭新华之间存在买卖合同关系；2、原告要求退回合同价款和赔偿没有事实和法律依据。 经审理查明：2019年2月19日，原告在被告德乐超市对外出租的烟酒柜购买了1箱国窖1573酒，价款5000元，原告通过POS机刷卡方式向德乐超市支付5000元。2019年2月20日，原告在被告德乐超市对外出租的烟酒柜购买了2箱国窖1573酒，价款10000元，黄芙蓉王1条，价款225元，原告通过POS机刷卡方式向德乐超市支付10225元。原告认为其在被告处购买的国窖1573酒为假酒，诉至本院。 庭审中，原告当庭刮开3瓶国窖1573酒的查询编码，拨打泸州老窖服务热线4008881573转2号键查询酒品真伪，电话语音提示为：“编码有误，或已查询，谨防假冒”。 上述事实有原告提交的收据、刷卡消费凭证、视频光盘以及被告提交的专柜租赁合同等证据证实。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提供权威部门或相应鉴定机构的鉴定意见证明案涉国窖1573酒系假冒伪劣产品，单凭原告当庭演示拨打泸州老窖服务热线的鉴别方法，尚不足以证明原告购买的3箱国窖1573酒为假酒；原告主张解除原、被告之间的买卖合同，返还合同价款15000元，未举证证明其与被告之间存在解除合同的法定和约定情形。故原告未提供充足、有效的证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，对原告主张解除合同，返还合同价款15000元以及要求被告赔偿150000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵准的诉讼请求。 本案案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1345元，合计3145元，由原告赵准负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部支行，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李欣欣 二〇一九年六月二十一日 法官助理 张 凯 书 记 员 刘郁菲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初3293号 原告：铉冠军，男，1950年1月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：李忠厚，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市，现济南市监狱服刑。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉平，山东德康律师事务所律师。 原告铉冠军与被告李忠厚婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。 铉冠军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李忠厚与张爱芳非亲子关系；2.案件受理费由李忠厚承担。事实与理由：铉冠军与张爱芳系夫妻关系，2018年12月29日，张爱芳因交通事故死亡，李忠厚自称是张爱芳的儿子，诉至法院要求继承张爱芳的赔偿款并提交了相关证据。铉冠军认为自从与张爱芳结婚后，除自己的两个孩子外，从未见过也从未听说过张爱芳有其他孩子，同时李忠厚也未曾赡养过张爱芳，李忠厚向法院提交的证据不足以证明李忠厚与张爱芳存在亲子关系，系无效证据。为此提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本院认为，本案中铉冠军并非李忠厚父母的任何一方，铉冠军作为原告请求确认李忠厚与案外人不存在亲子关系没有法律依据，主体不适格，不符合起诉的条件。依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告铉冠军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  方晓艳 二〇一九年六月十七日 记录陈锐剑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5774号申请执行人：王辉，女，1983年7月13日出生，汉族，住北京大兴区。被执行人:刘通，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王辉与刘通民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京0115民初23258号民事判决书已发生法律效力。王辉向本院申请执行，要求被执行人刘通给付借款1300000元、案件受理费8250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘通发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘通名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人刘通有其他可供执行的财产。申请执行人王辉亦未提供被执行人刘通可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王辉申请执行的借款1300000元、案件受理费8250元未受清偿。经申请执行人王辉确认，被执行人刘通确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王辉享有要求被执行人刘通继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘通负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务。申请执行人王辉发现被执行人刘通有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2180号申请人于红卫，男，汉族，1965年9月3日出生，身份证住址山东省淄博市张店区。委托代理人段培迪，山东联亨律师事务所律师。委托代理人刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。被申请人深圳市诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**903-904，统一社会信用代码914403005840526712。法定代表人曹清伟。淄博仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人出让协议纠纷一案[案号：(2019)淄仲裁字第00235号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值105500元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以105500元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市诚成高科股权投资基金管理有限公司名下价值105500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1103号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   负责人：杨敏志，系该支行行长。   委托诉讼代理人：邢建民，男，1962年9月16日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：曹凤琴，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：杨晓东，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告曹凤琴、杨晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行的委托诉讼代理人邢建民到庭参加了诉讼，被告曹凤琴经本院传票传唤，被告杨晓东经本院公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹凤琴偿还原告借款本金30000元，并按借款合同约定借款借期利率及逾期利率给付本金30000元的利息至本金还清时止。2.要求被告杨晓东承担连带给付责任。3.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。   事实与理由：2013年10月17日被告曹凤琴在原告处借款本金30000元，该笔录借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告曹凤琴与原告签订了借款合同一份，被告杨晓东作为担保人亦在借款合同上签字，借款到期后经原告催要，被告将第一、二期借款本息还清，后于2015年9月18日进行了第三期借款，还款期限为2016年9月17日，借款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。   曹凤琴、杨晓东未作答辩。   根据本院采信的证据查明如下事实：2013年10月17日被告曹凤琴经被告杨晓东提供担保在原告处借款30000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告曹凤琴与原告签订了借款合同一份，被告杨晓东作为担保人亦在借款合同上签字。2015年9月18日，被告曹凤琴以自助方式循环使用贷款本金30000元，借款合同约定借款逾期利率在基础利率上上浮50%，违约罚息100%，约定还款期限为2016年9月17日，此款到期后，被告推拖至今未给付。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行为支持其主张向本院提交借款合同一份、自助借款电子凭证一份、自助借款利率凭证一份，被告曹凤琴、杨晓东应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的借款合同、自助借款电子凭证、自助借款利率凭证予以采信。   本院认为：被告曹凤琴经被告杨晓东提供担保在原告处借款30000元并约定利息的事实，有其为原告出具的借款合同、自助借款电子凭证、自助借款利率凭证在案为凭，且被告曹凤琴、杨晓东应诉后又未对该借款及约定利息的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告曹凤琴偿还借款本金30000元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告从2016年9月17日起按借款合同约定借款利率及逾期利率给付本金利息至借款本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。被告杨晓东作为担保人应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曹凤琴偿还原告借款本金30000元，并从2016年9月17日起按借款合同约定借款利率及逾期利率给付本金利息至借款本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告杨晓东承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元由二被告承担，公告费610元由被告杨晓东承担，保全费420元由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 江振波   人民陪审员 马春明   人民陪审员 王 华     二〇一九年六月十二日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初311号原告：许强文，男，1984年12月29日生，汉族，住封丘县。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：谢勇江，曾用名谢永江，男，1969年9月9日生，汉族，住封丘县。委托代理人：韦佑相，男，1945年5月11日生，汉族，住封丘县。原告许强文诉被告谢勇江承揽合同纠纷一案。本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告许强文及其委托代理人裴景超、被告委托代理人韦佑相到庭到庭参加诉讼，被告谢勇江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许强文诉称：2014年1月16日，原告和被告签订了一份建筑支模板工程合同，按合同规定，粘砼面积每平方27元，做完的面积为16800平方米，并交了定金10000元。原告组织工人进行工作，按合同支付工程款时，被告拒不按合同规定给付工人工资，经多次向被告公司付给110000元的工资款，被告支付20000元，剩余的323600元工程款经催要无果。请求判令被告支付原告工程款323600元。被告谢勇江辩称：一、被告与原告在2014年1月签订了一份承包合同，包工不包料的支模板工程，是郑州市保利海上五月花工地12号、13号楼，没有干完就领民工跑了。起诉的平方面积与实际面积不符，所借款也不相符。被告不欠原告工程款，反而还欠被告工程款。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告支付工程款323600元的请求，有无事实根据和法律依据。原告许强文向本院提交的证据材料有：1、承包合同复印件一份，证明原告承包被告的工程。2、工人刘亚杰、宋士杰的证明各一份，证明原告给被告的建筑模板总面积16800平方米，并且已经完工，被告只支付部分工程款，剩余323600元至今未支付。3、被告谢勇江在2018年12月28日将原告许强文起诉至封丘县人民法院提交的相关文书（民事起诉状、传票、举证通知书、原被告签订的承包合同复印件），证明原告给被告施工每平方27元，总面积16800平方，并且已经施工完毕。被告谢勇江向本院提交的证据材料有：1、借据3张共计263000元。2、信用社存款凭证1张和工商银行自动柜员客户凭条2张。3、12号楼罚款单3份。4、13号楼罚款单4份。5、关于12号楼、13号楼工程进度严重滞后的通知各一份。6、关于12号楼、13号楼主体造型的通知一份。经庭审质证，原告对被告提交证据1无异议。对被告提交证据2银行的3张凭条无异议。对被告提交证据3、4、5、6有异议，认为与原告无关，罚款不应原告承担。被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明被告欠原告工程款。本院确认，原告提供的证据及被告提供的证据1、2、5、6符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。被告提供的证据3、4未盖章，也无缴纳罚款的手续佐证，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：2014年1月16日，原告许强文与被告谢勇江签订一份建筑工程（木工支模）单项承包合同。合同内容为：“甲方谢勇江、乙方许强文。经甲乙双方友好协议，现将12、13号楼的模板工程以实际粘砼面积每平方27元的价格承包给乙方。一、工作内容：包括拼模、支设、拆除、甲方材料进行卸车、安全文明施工、附材（铁丝、私钉、小五金、各种工具、劳保用品）全部乙方提供。二、施工质量：必须按现行验收规范规定，达到甲方监理验收合格标准，做到工完场地清，发生涨模、炸模、落地灰清理干净，如项目部罚款，乙方自己承担。三、由于甲方工期紧，要有充足的劳动力，满足甲方进度的要求，不得因为劳动力不足，造成影响施工进度。四、付款方式及期限：1、乙方从基础地下室至0米以上三层主体结构，按合同价的70%支付工程款。2、乙方完成全部主体工程，主体验收合格后，甲方付给乙方合同款的95%。3、预留工程款的5%为质量保修金，按主体内外粉结束后剩余款付清。4、规章制度，所有员工应服从甲方管理人员的指导，杜绝有打架斗殴、酗酒闹事、无理取闹现象，一旦发生，造成的不良后果全部乙方承担。五、为了有可靠的信誉，签订本合同时乙方交甲方壹万元信誉金，正式进入工地施工至三层退还信誉金”。合同签订后，原告许强文针对合同约定对12号楼、13号楼进行了施工。2014年4月26日，谢勇江接到河南兴忠建筑安装有限公司关于12号楼工程进度严重滞后的通知，因工作滞后，进行2000元罚款，要求按照公司要求施工，否则，按自动退场处理，并承担所有损失。2014年5月4日，谢勇江接到河南兴忠建筑安装有限公司关于12号楼、13号楼木工组曾接到河南兴忠实业主体造型的通知，要求木工组按照图纸及变更要求施工，否则在工程款中按500元/m予以扣除；但被告谢勇江未提供其缴纳罚款或受到经济损失的证据。庭审中，原告许强文同意自己施工面积按照封丘县人民法院（2019）豫0727民初1146号案件“原告谢勇江”起诉状中自己认可干了的面积即4748平方米+11532平方米=16280平方米计算，工程总价款为439560元。被告谢勇江已支付原告许强文工程款293000元，下欠146560元未支付给原告许强文。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告许强文已按照合同完成工作量16280平方米（封丘县人民法院（2019）豫0727民初1146号案件起诉状中谢勇江认可许强文干了的面积），被告谢勇江应按照合同约定支付原告许强文工程款439560元。被告谢勇江仅支付原告许强文工程款293000元，剩余工程款146560元至今几年未支付，依法应承担相应的民事责任。故对原告许强文要求被告谢勇江支付工程款146560元的请求，本院予以支持。被告谢勇江辩称，被告不欠原告工程款，反而还欠被告工程款，无有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢勇江于本判决生效之日起三十日内支付原告许强文工程款146560元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6154元，由原告许强文负担3367元，被告谢勇江2787元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  赵俊峰人民陪审员  万阴会二〇一九年六月十三日书记员李小龙
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保720号申请人：聊城宏宇砼业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区站前街北首与新北环路交界口东。法定代表人：胡书革，总经理。被申请人：山东聊建第八建设有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路53号。法定代表人：张圣山，董事长。本院在审理申请人聊城宏宇砼业有限公司与被申请人山东聊建第八建设有限公司买卖工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，本院做出（2019）鲁1502民初5240号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊建第八建设有限公司名下的银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长 姚 娟二〇一九年六月十二日书记员 谭纪庄
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执603号 郑锦雁、何展鹏： 关于郑锦雁申请执行何展鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2019年6月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保139号申请人：厉大周，男，汉族，1981年5月1日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：青岛祺润包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路峡沟村东侧。被申请人：山东祺润唯美包装有限公司，住所地日照市高新区临沂北路与山海二路交汇处路东。被申请人：刘强，男，汉族，1966年3月4日出生，住青岛市黄岛区。申请人厉大周于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5072082元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（0119820135000402000007）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款5072082元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一九年六月六日书记员  薛 琼