wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1879号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李建刚，系该行行长。被执行人：郭兴东，男，19701年6月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏燕，女，1970年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2737号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人郭兴东、魏燕金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金173940.31元，承担案件受理费1889元、执行费2537元，执行标的共计178366.31元。本案在执行过程中，查明被执行人郭兴东、魏燕下落不明。本院依法轮候查封被执行人郭兴东、魏燕共有的因本案借款抵押给申请执行人的位于中宁县金岸家园B区8号楼5单元202室房屋，以另案查封郭兴东所有的车号为宁EV26**、宁A8Z1**号车辆户籍，申请人表示不申请本院对以上房屋、车辆进行评估、拍卖。经向银行、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十六日书记员  罗福鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5036号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：林行运，男，汉族。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告林行运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告林行运经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令林行运立即向其返还借款本金117000元；并支付期内欠息3554.85元、逾期罚息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率22.68%计算；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以67000元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以965.27元为基数，按年利率22.68%计算；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以2588.88元为基数，按年利率22.68%计算）。2、判令林行运承担其为实现上述债权而支出的律师代理费1000元。事实与理由：主债务情况：第一笔借款：借款人是林行运；借款于2017年6月5日发放，于2017年9月5日到期；借款本金5万元未归还；期内利率为固定年利率15.12%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。第二笔借款：借款人是林行运；借款于2017年8月8日发放，于2017年11月8日到期；借款本金6.7万元未归还；期内利率为固定年利率15.12%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。林行运应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。林行运未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有《贷贷卡平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款详情单、扣款信息、《委托代理合同》等证据在卷证实，林行运未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林行运于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还117000元；并支付期内欠息3554.85元、逾期罚息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率22.68%计算；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以67000元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以965.27元为基数，按年利率22.68%计算；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以2588.88元为基数，按年利率22.68%计算）、律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元减半收取为1969.5元，保全费1520元，合计3489.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预缴），由林行运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  罗 扬二〇一九年六月十日法官助理  李绥栋书 记 员  许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2668号原告:南阳市天野棉业有限公司。法定代表人：李际国，任经理。委托诉讼代理人：李广菊，该公司工作人员。被告：李际华，女，生于1958年3月16日，汉族，住南阳市。原告南阳市天野棉业有限公司（以下简称天野公司）诉被告李际华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，于2019年5月30日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告天野公司的委托诉讼代理人李广菊，被告李际华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告天野公司向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款本金1677100元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李际华分别于2016年5月4日、2016年11月29日、2016年12月16日、2017年1月8日向原告借款4100元、200000元、1400000元、73000元，共计1677100元，借款由原告公司会计汇入被告银行卡中，后被告于2016年底被公司辞退后分文未还。故提出如上请求。被告李际华辩称，转款属实，但不是借款，属于正常经营往来：（1）2016年5月4日所转的4100元，用于为原告打官司开支，转给了律师王小瑞（我事先转给王小瑞10000元，天野公司只转给我4100元）；（2）2016年11月29日所转的200000元，系用于偿还天野棉业欠张举全的债务；（3）2016年12月16日所转的1400000元，系我在租赁天野棉业公司期间投资建设房屋的拆迁款，是天野棉业公司主动支付给我的；（4）2017年1月8日所转的73000元，系天野公司支付我的医疗费，天野公司借一个叫李善奇的人500000元，为此天野公司和李善奇发生纠纷，天野公司派我去和李善奇打架，我受伤，天野公司支付了我73000元的医疗费及其他费用。经审理认定事实如下：天野公司于2006年3月23日登记成立，李际国是股东及法定代表人，李际国、李际华是兄妹关系。李际华曾在天野公司工作，2010年8月20日，天野公司还与李际华签订了一份关于公司房屋的租赁合同。2016年5月4日、2016年11月29日、2016年12月16日、2017年1月8日，天野公司分别向李际华银行卡转款4100元、200000元、1400000元、73000元，共计1677100元，由天野公司会计汇入被告银行卡中。但双方无借款合同、无借款收据，李际华也未曾向天野公司转款。原告为证明是借款关系，提供公司会计李光燕（与李际华、李际国均为亲属关系）作证，内容为：“当时李际华要在郑州买房子用钱，天野棉业公司的法人李际国通知我让我给李际华转了上述4笔款，因为是亲戚关系，没打借条。”提供公司业务员李光均（与李际华、李际国均为亲属关系）作证，内容为：“李光燕和李际国给我说的李际华借钱这个事，当时都在厂里，没打借条”。李际华质证认为，证言不属实，转款不是同一天且在一年内连续转这么多钱，如果是借款不符合常理。同时提供了部分转款凭证。上述事实，有原被告陈述、转款记录等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，借款属于合同行为，必须有证明借款的合意和资金流转的证明。原告提供了资金流转的证明，被告予以认可，故就资金流转的事实，本院予以认定。就借款的合意，原告提供了证人，被告不认可，本院审查，证人与原被告双方均有亲属关系，亲属之间同样有关系的远近之分和利益的纠葛，鉴于双方关系的复杂性，本院无法对证人陈述的真实性作出判断，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。原告称被告为在郑州买房借款，但未提供被告在郑州买房的证据。李际国和李际华是兄妹关系，他们之间借款可能存在不出借条的情形，但由于是公司出借，公司应有起码的财务手续，出借给谁应有借款人签署手续，但公司在数月时间内连续多次将大量款项借给被告，数额达100多万元，未让借款人出具任何借款手续，不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条的真实意思是，被告的抗辩已带有承认双方之间以前有借款或其他债务关系的意思，这时被告要主张原告向自己的转款属于消灭原来被告对原告的债权行为，则被告负有举证责任。即在仅有转款凭证的情况下，收款方负举证责任的前提是，其已承认双方之间原来有债权债务关系，这时其对消灭债权债务关系的行为负举证责任。如果收款方不承认以前有债权，而是从根本上否定转款的借款性质，原告不能仅凭转款凭证就证明借贷关系的存在，原告仍应就借款关系承担举证责任。因为单纯的转款仅是资金的流转过程，其背后的法律意义很多，原因也很多，不能仅凭一次资金流转就证明债务的存在，要固定某次资金流转的债务性质，转款方有义务提供足以让人们相信的证据。另,被告的答辩意见和初步证据已说明了原告所主张的借款关系存在疑问，本院对原告主张的借款关系无法予以确信。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。因此原告仅提供转款凭证，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，被告不承认借款事实，并初步说明借款关系存在疑问的情况下，本院认为原告没有尽到举证责任，不能认定借款关系的存在。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南阳市天野棉业有限公司的诉讼请求。案件受理费19893元，减半收取9947元，保全费5000元，共计14947元，由原告南阳市天野棉业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年六月四日书记员 任升辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初897号 原告：梁秀成，女，1967年10月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市英杰制衣厂，住所地南宁市良庆区东湖路**，统一社会信用代码92450108MA5L5GPT2C1-1。 经营者：蒙李英，女，1983年12月13日出生，瑶族，广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 原告梁秀成与被告南宁市英杰制衣厂（以下简称英杰制衣厂）劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告梁秀成、被告英杰制衣厂的委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁秀成向本院提出诉讼请求：1.撤销南劳人仲不字（2019）第56号不属于劳动关系的认定；2.判决被告支付原告2018年4月27日至2018年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额16350元；3.支付原告2019年1月份拖欠工资3360元。事实和理由：一、南劳人仲不字（2019）第56号认定原告于2017年10月27日已达到退休年龄之后产生的不属于劳动关系。没有事实和法律依据，理由是原告2008年8月才开始参加社保养老缴费，所以原告并未真正享受退休待遇和领取退休金，故原告认为以年龄来认定是否退休是错误的。事实上原告还是属于失业人群仍然需要继续工作才能维持生计，理应依法享受同工同酬和相关法律保护。二、原告于2018年4月27日到被告蒙李英经营的南宁市英杰制衣厂从事服装生产工作，但是被告一直没有和原告签订劳动合同，故原告认为被告应当依照劳动合同法第八十二条规定支付原告双倍工资合计32700元，扣掉被告已支付16350元，尚拖欠双倍工资差额16350元。原告工资收入如下：2018年4月126.8元、5月2007元、6月2050元、7月1805元、8月2516.4元、9月1005元、10月2068元、11月2007元、12月2763元。三、由于工作环境恶劣，劳动报酬与被告所宣称的3000-5000元相差甚远，原告决定不再为被告继续工作，被告便以各种理由拒绝支付原告2019年1月份的工资。现被告应支付原告2019年1月份工资3360元（计算方式：南宁市2018年的最低工资标准每月1680元的双倍）。综上，被告应当支付原告的数额为19710元（双倍工资差额16350元＋2019年1月份工资3360元），南劳人仲不字（2019）第56号认定与事实不符，适用法律不当，为维护原告的合法权益，原告恳请贵院支持原告的诉讼请求。 英杰制衣厂辩称，1、原告于2018年4月27日到被告处提供劳务时，已超过法定退休年龄，双方之前并未建立劳动关系，之后也未建立有劳动关系，因此原告请求被告支付双倍工资差额没有事实及法律依据。2、关于2019年1月的劳务费，双方至今未对劳务费进行结算，但据我方初步计算，原告应获取的2019年1月份劳务费应为253.8元，而不是原告主张的3360元。综上请求法庭驳回原告的第一项诉讼请求，关于第二项诉讼请求，被告愿意按253.8元的劳务费支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，梁秀成已达法定退休年龄。2018年4月27日至2019年1月，梁秀成在英杰制衣厂提供劳务服务。 2018年7月12日，广西壮族自治区社会保险事业局出具的《社会保险缴费证明》中载明由广西纺织服装设计研究所为梁秀成的缴纳五险的时间分别为：1、企业基本养老保险：2008年8月至2016年1月；2、失业保险：2012年2月至2016年1月；3、城镇职工基本医疗保险：2008年8月至2012年1月、2012年3月至2016年1月；4、工伤保险：2012年3月至2016年1月；5、生育保险：2012年4月至2016年1月。 2018年7月18日，广西南宁市良庆区人力资源和社会保障局向梁秀成发放《就业失业登记证》。 2019年2月2日，梁秀成以英杰制衣厂为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年2月13日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会以梁秀成于2017年10月27日已达法定退休年龄，之后产生的不属于劳动关系为由不予受理，并出具《不予受理通知书》（南劳人仲不字【2019】第56号）。 本院认为，原告在达到法定退休年龄之后再应聘到被告处工作，双方之间构成的是劳务关系，故对原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和参照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条规定，判决如下： 驳回梁秀成的诉讼请求。 案件受理费5元，由梁秀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年六月二十六日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执276号申请执行人:蒋执钧，男，1993年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:金竹，男，1974年8月18日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。申请执行人蒋执钧与被执行人金竹委托合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初第11149号民事判决书，依该生效法律文书：被告金竹于本判决生效后十日内返还原告蒋执钧400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年3月27日，本院委托浙江省舟山市定海区人民法院查询了被执行人金竹名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。9、2019年4月11日，本院委托浙江省舟山市定海区人民法院轮后查封被执行人金竹名下的位于浙江省舟山市定海区XX村XX幢XX号XX室不动产(房屋产权证号:舟房权证定字第××号,建筑面积51.23平方米)及土地(土地证号:舟国用(2003)字第XXX号)。查封期限至2022年4月10日，本院已向首封法院浙江省舟山市定海区人民法院参与分配。10、2019年5月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的400000元，实际执行到位0元，剩余400000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十七日书 记 员  李宗州
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执505号申请执行人刘浩，男，汉族，1994年9月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市川兴镇民和村****，身份证号码：5134011994********。被执行人马金科，男，汉族，1994年10月23日出生，四川省西昌市人，，住四川省西昌市裕隆回族乡永兴村****身份证号码：5134011994********。刘浩申请执行马金科租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4224号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无法一次性偿还债务但于2019于6月18日作了还款计划申请人文建明同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4224号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月二十五日书记员 邹 琪
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1113号案外人：罗萍，女，1971年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元。法定代表人：谭钧，职务不详。委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区三道堰镇汀沙新街。法定代表人：唐雄，总经理。被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地成都市都江堰大观镇双凤路5号。法定代表人：唐思宇，总经理。被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗萍对本院查封新雄宇公司的位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号4栋4单元2楼4号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗萍称，其于2007年7月19日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋查封。本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理了高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号4栋4单元2楼4号房屋（房屋唯一号为：397088）。另查明，1．2007年7月19日，罗萍与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为197182元，罗萍于2007年8月31日支付全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今；2．本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。以上事实，有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗萍在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且罗萍提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因罗萍自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号4栋4单元2楼4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 何云鹏审 判 员 陈 浩审 判 员 邱家德二〇一九年六月十四日法官助理 李小涛书 记 员 温学博
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执924-2号申请人:汪连友,男,1966年4月3日出生,51岁,汉族号码34120419660403247Ｘ,住阜阳市颍泉区被执行人:阜阳市阜康医疗设备有限公司,住阜阳市颍州区三十里铺镇（颍州区经济开发区）颍一路10号阜阳市阜康医疗设备有限公司2#车间,法定代表人：王明团,机构代码：91341200799805183Q被执行人:王明团,男,1978年8月10日出生,38岁,汉族号码342122197808106656,住安徽省临泉县本院在执行××与阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）皖1202民初329号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月17日立案执行，于2017年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下房产。因评估、处置财产时间较长，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十七日书记员  郭 力
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1222号申请执行人：左某，女，1990年6月27日生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：沙某1，男，1989年1月23日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人左某与被执行人沙某1婚姻家庭纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00472号民事调解书已经发生法律效力，协议内容如下：一、原告左某与被告沙某1自愿离婚。二、原、被告双方婚生一女沙艺琳（2012年1月16日生）、一子沙艺轩（2014年3月1日生）均由被告沙某1抚养，原告左某自2015年11月起于每月28日前给付两个孩子当月抚养费700元（每人350元），分别至两个孩子年满十八周岁止。原告有探视子女的权利，每月可以探视两次，被告沙某1应予以协助。案件受理费减半收120元，由原告左某承担（已付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月29日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月22日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十日书记员 赵东方
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1019号 关于孙XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1779号原告：吴鹏举，男，1975年12月29日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：任永情，男，1989年7月5日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路****，统一社会信用代码：91510500756606010X。本院在审理原告吴鹏举与被告任永情、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴鹏举于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鹏举申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴鹏举撤回起诉。已减半收取的案件受理费150.00元，原告吴鹏举自愿负担。审判员  丛双二〇一九年六月二十八日书记员  胡淼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保742号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：焦明建，男，1967年8月2日生，汉族，，住贵州省申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值772元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦明建名下银行存款772元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4611号 原告：邓艳华，女，1979年7月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：单媛，女，1985年8月10日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告邓艳华与被告单媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告邓艳华于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓艳华撤回起诉。 案件受理费1300元（原告已预缴），减半收取650元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年六月十日 书记员  郭赛楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑锋，男，1963年12月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南平市人民政府。住所地：福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：刘洪建，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南平市松溪县人民政府。住。住所地：福建省南平市松溪县松源街道**/div> 法定代表人：苏建旗，该县人民政府县长。 原审第三人：叶铭煌，男，1948年12月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 再审申请人李剑锋诉被申请人福建省南平市人民政府（以下简称“南平市政府”）、被申请人福建省南平市松溪县人民政府（以下简称“松溪县政府”）土地权属争议处理及行政复议一案，福建省龙岩市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）闽08行初111号行政判决：驳回李剑锋的诉讼请求。李剑锋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月30日作出（2017）闽行终588号行政判决：驳回上诉，维持原判。李剑锋仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李剑锋向本院申请再审，请求撤销一、二审判决,撤销松溪县政府作出的被诉土地权属争议处理决定及南平市政府作出的被诉行政复议决定。李剑锋申请再审的主要事实和理由为：松溪县政府、南平市政府明知涉案房屋归属情况及叶铭煌申请解决的争议房屋情况，却作出错误的行政行为，应予撤销。 本院认为：根据《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款之规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案中，原审第三人叶铭煌向浙江省松溪县国土资源局（以下简称“松溪县国土局”）申请办理松溪县松源街道后街120号土地使用权登记。在松溪县国土局对该地块进行土地登记发证公告期间，再审申请人李剑锋提出土地权属异议。原审第三人就案涉土地权属争议向松溪县国土局提出调查处理申请。松溪县国土局受理后，经批准延长调查期限，调查和调解后作出松国土资[2016]120号《关于松溪县松源街道后街120号土地权属争议案件调查报告》提交给被申请人松溪县政府。被申请人松溪县政府根据处理意见作出被诉土地权属争议处理决定，并送达双方当事人，行政程序符合上述法律规定。 本案的争议焦点是被申请人松溪县政府以1967年松政县城关公社人民武装部出具的（6社）民字第24号《调解书》（以下简称《调解书》）为依据，作出被诉土地权属争议处理决定所认定的事实是否清楚。原审已查明，1967年《调解书》系由原审第三人叶铭煌、李圣瑞签字确认，系双方当事人的真实意思，亦未违反法律规定。根据该《调解书》的约定，松溪县松源街道后街120号房屋由原审第三人赎回。再审申请人主张应以福建省松溪县城关镇人民政府（以下简称“城关镇政府”）1982年作出的松镇政字（82）第061号《关于纠正吴中南67年11月民字23、24号违背政策调解的决定》（以下简称《决定》）作为确权依据。本院认为，根据当时有效的《人民调解委员会暂行组织通则》第九条之规定，调解委员会调解案件，如有违背政策法令情形，人民法院应予以纠正或撤销。因1967年的《调解书》未被法院纠正或撤销，故再审申请人以该《调解书》已被城关镇政府1982年《决定》纠正为由，应按照1952年土改清册来确定案涉土地权属的主张，不予采信。因此，被申请人松溪县政府依据1967年《调解书》及1986年以来原审第三人实际使用案涉土地的事实，作出被诉土地权属争议处理决定，认定事实清楚。 被申请人南平市政府收到再审申请人的行政复议申请后，经批准延长审理期限，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不支持。李剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李剑锋的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执601号申请执行人：甘荣友，男，1970年08月20出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：刘海军，男，1979年02月10出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行甘荣友与刘海军买卖合同纠纷一案中，经查，刘海军在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海军在金融机构账户内存款人民币113570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年六月二十四日书记员  计正元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2190号申请执行人：北京亿赫伟信科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**。法定代表人：刘志军，执行董事。委托诉讼代理人：岳伟文，男，1982年3月12日出生，汉族，住北京市东城区，北京亿赫伟信科技发展有限公司总经理助理。被执行人：谢福海，男，1986年2月8日出生，汉族，甘肃省武威市村民，住甘肃省武威市。申请执行人北京亿赫伟信科技发展有限公司与被执行人谢福海劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）京0113民初4886号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢福海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京亿赫伟信科技发展有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未发现被执行人谢福海名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人谢福海纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）京0113民初4886号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1784号 原告：杨斌，男，1983年8月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘佩其，女，同1984年8月26日出生，汉族，桂平市人，现住桂平市。 被告：陈志坤，男，1980年8月21日出生，汉族，桂平市人，现住桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告杨斌与被告甘佩其、陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨斌，被告甘佩其、陈志坤及其委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款80000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同学。被告因生意周转资金不足，于2018年2月10日向原告借款50000元，当日，被告收到借款后即立下《借条》1张交给原告收执。2018年8月6日，被告再次向原告借款30000元，约定借期为一个月。当日，被告收到借款后即立下《借据》1张交给原告收执。借款到期后，经原告多次向被告追收借款，被告拒不还款。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。 原告提供的证据：1、原、被告的身份证（复印件）各1张，证实原、被告的身份；2、《借条》及《借据》各1张，证实被告共向原告借款80000元的事实。 被告甘佩其、陈志坤辩称，被告甘佩其曾向原告借款80000元是事实，但被告甘佩其已返还了38500元给原告。对尚欠借款，被告甘佩其同意返还给原告，也同意承担本案受理费。因《借条》及《借据》上均没有被告陈志坤的签字，被告陈志坤对该借款不知情，被告陈志坤不应对上述借款承担还款责任。故上述借款是被告甘佩其的个人债务，不是夫妻共同债务，被告陈志坤不应承担连带还款责任。 被告甘佩其、陈志坤向法庭提供的证据：还款凭证12张，证实被告已还款38500元给原告的事实。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告甘佩其是同学关系。被告甘佩其因生意周转资金需要，于2018年2月10日向原告借款50000元，当日，被告甘佩其收到借款后即立下《借条》1张交给原告收执。2018年8月6日，被告甘佩其再次向原告借款30000元，约定借期为一个月。当日，被告收到借款后即立下《借据》1张交给原告收执。借款后，被告已分十二次返还借款38500元（其中2018年8月6日前共返还19000元，2018年8月6日后返还19500元）给原告，尚欠借款41500元未还。 另查明，被告甘佩其、陈志坤于2005年3月15日办理了结婚登记手续。 还查明，两被告共同经营有桂平市社坡镇志坤卫浴陶瓷店一间，经营者为被告陈志坤。 在审理过程中，根据原告的申请，本院依法于2019年5月14日作出（2019）桂0881民初1784号民事裁定书，查封登记被告甘佩其、陈志坤共有的位于桂平市凤凰新区西山御府9#-2-1402号商品房（房产权证号：浔房权证西山字第××，面积112.99平方米）。原告为申请财产保全而向阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买了担保保险，支付了保险费500元。 本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约还清借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还尚欠借款，合法合理，本院应予支持。其中，被告甘佩其于2018年2月10日向原告借款50000元，被告甘佩其在《借条》上写明是“因生意周转资金”向原告借款50000元，虽被告陈志坤辩称不知情，不认可，但两被告确实共同经营有桂平市社坡镇志坤卫浴陶瓷店，该债务应视为两被告用于家庭生产。且上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任，理由充分、于法有据，本院予以支持。被告甘佩其于2018年8月6日向原告借款30000元的债务，因被告陈志坤不知情，也不认可，原告也没有证据证实该债务用于两被告的家庭生产，故原告主张该债务为两被告的夫妻共同债务，证据不充分，本院不予确认，应视为被告甘佩其的个人债务。被告已返还给原告的38500元中，有19000元是在第二笔借款产生（即2018年8月6日）前返还，另外19500元是于此后返还，故应认定被告于2018年2月10日向原告所借的50000元，已返还19000元，尚欠31000元；被告于2018年8月6日向原告所借的30000元，已返还19500元，尚欠10500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘佩其、陈志坤应共同返还借款31000元给原告杨斌； 二、被告甘佩其应返还借款10500元给原告杨斌； 三、被告甘佩其、陈志坤应共同返还因财产保全而支出的保险费500元给原告杨斌； 四、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 本案受理费900元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费820元，合计1720元（原告已预交）由被告甘佩其、陈志坤共同承担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一九年六月二十七日 书记员  甘明迅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1540号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：王风英，行长。被执行人：林波，男，1973年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：赵美，女，1983年8月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海市勇泰融资担保有限公司，，住所地威海市文登经济开发区珠海路**法定代表人：侯福君，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人林波、赵美、威海市勇泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1185号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。现查明被执行人林波为威海金森畜牧有限公司股东，持有该公司股份。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：冻结被执行人林波、赵美、威海市勇泰融资担保有限公司的银行存款元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年六月十二日书记员  王兴东
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4397号原告：张静，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张雷（系张静哥哥），男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张杰，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张静诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张静及其委托诉讼代理人张雷、被告张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金800000元及其利息（从2018年4月4日起计算至本金还清之日止按月息2％计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日被告以生意周转资金为由向原告借款800000元，借款期限为3个月，月息2％，在多次索债无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求，望依法判决。张杰辩称，借款是事实，请求延期偿还。经审理查明：2018年4月4日被告因生意缺少周转资金向原告借款800000元，原告通过银行账户向被告转款800000元，约定借款期限为3个月，月息2％，款到期后，经催要无果，原告诉至法院。上述事实，由身份证、借条、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告向原告借款800000元,事实清楚,约定利率符合法律规定，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张杰偿还借原告张静款本金800000元及其利息（从2018年4月4日起计算至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，减半收取6860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月二十四日书记员  吕情情
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2165号原告：新乡市金悦房产经纪有限公司，住所地新乡市卫滨区洪门镇李村北地。法定代表人：李觉铭，董事长。委托代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师，特别授权。被告：张清霞，女，汉族，1978年3月22日出生，身份证住所地新乡市延津县。原告新乡市金悦房产经纪有限公司（下称原告）诉被告张清霞（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹浚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行租赁合同，并向原告支付拖欠的租赁费3241.58元及利息损失（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至租金实际支付之日止）；2、依法判令被告支付原告违约金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原告原系新乡市金豫房地产营销策划有限公司，后更名为新乡市金悦房产经纪有限公司。2013年5月18日，原告与新乡市诚城物业服务有限签订《紫郡人民路商铺招商协议》，约定原告负责管理新乡市红旗区人民东路紫郡063号至083号商铺，并对外进行招商，管理期限为6年，每年原告须向该公司支付商铺管理费。2016年8月30日原告又和该公司签订了《紫郡人民路商铺招商协议》补充协议，该公司认可原告更名后的公司为双方协议主体。2016年8月15日，原告以下设办公机构紫郡人民路商铺招商管理办公室的名义与被告签订《紫郡人民路商铺招商合同》，约定被告租用紫郡74号商铺作为经营文化、文具、体育用品使用，该商铺面积为202.34平方米，租期自2016年8月15日至2019年6月30日止。租金按年结算，每年1月30日之前向原告支付。2015年内租金20元/平方米，2016年开始租金按照该地域同类业态额度计收，以后每年递增10%收取租赁费。200平方米以上收取保证金30000元。若被告拖欠租金应向原告按照保证金2倍支付违约金。双方签订合同后，被告均能按约支付租金，但截止目前被告尚欠原告2018年12月份租金5386.29元（26.62元/平方米×202.34平方米=5386.29元），及2019年1月1日至5月18日租金27055.29元（29.28元×202.34平方米×4个月+29.28元/平方米÷17天=27055.29元）。现经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此原告诉至法院，要求解决。被告未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据庭审调查及确认的证据认定案件事实如下：2013年5月18日、2016年8月30日新乡市诚城物业服务有限公司（下称诚城公司）与新乡市金豫房地产营销策划有限公司（金豫公司）签订了两份租赁协议，协议约定诚城公司将临人民路商业房交由金豫公司负责管理招商（实则租赁）；商铺号为临人民东路063号至083A号（大门西侧077号除外）面积约为5000平方米；金豫公司对商铺的管理期限为6年；诚城公司对金豫公司收取了商铺管理费用；协议中还说明了新乡市金悦房产经纪有限公司由金豫公司更名，承担并履行更名前的责任和义务。在原告与诚城公司履行上述租赁协议期间，于2016年8月15日，紫郡人民路商铺招商管理办公室（该办公室系由金豫公司设立，更名后受金悦公司的管理）与被告签订了紫郡人民路商铺招商合同，该合同约定：甲方为紫郡人民路商铺招商管理办公室，乙方为被告；甲方自愿将商号为临人民东路74号面积为202.4平方米的商业用房出租给乙方使用，租赁期限从2016年8月15日至2019年6月30日止，2013年内租金为10元/每平方米，2014年内租金为15元/每平方米，2015年内租金为20元/每平方米。2016年开始，租金收取按照该地域同类业态租金额度计收以后每年递增10%收取租赁费；甲方向乙方按商铺一次性收取租赁保证金，200平方米以下收取保证金20000元，200平方米以上收取保证金30000元。租赁期满后，甲方无息退还保证金。如乙方拖欠租金超过两个月，甲方有权从保证金中扣除。如乙方在非合同规定的情况中途擅自退租的，甲方不退还租赁保证金。……甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按租赁保证金的2倍支付违约金等条款。该合同签订后，被告从签订合同之日起至2018年12月之前，均能如约交纳租赁费用，至2018年12月开始拖欠租赁费用。按照双方合同约定被告2018年12月欠原告租赁费5386.29元（26.62元/平方米×202.34平方米）。欠付2019年1月1日至2019年5月17日租赁费27055.29元（29.28元/平方米×202.34平方米×4个月+29.28元/平方米×202.34平方米÷30天×17天）。两项合计为32441.58元，在审理期间，被告向原告支付了32000元的租金，仍欠441.58元未足额给付原告。根据双方所签订合同的约定，被告应当于每年元月30日之前向原告支付当年的租金，被告向原告交纳租金的时间发生在双方约定时间之后，据此被告存在违约行为。另查明，被告按照合同约定应向原告交纳保证金为30000元，但实际交纳数额为20000元。本院认为：金悦公司的下属办公机构紫郡人民路商铺招商管理办公室与被告签订的招商合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，合法有效的协议对原、被告具有约束力，因此原、被告均应按照协议约定的条款全面履行各自的义务。原、被告双方所签订的协议名为商铺招商合同，实为租赁合同，且租赁期限至2019年6月30日，至原告起诉之日2019年3月25日仍在租赁期间。原告按照协议将人民东路74号商铺出租给被告，被告理应按照合同要求向原告定期交纳租赁费用，但被告从2018年12月起便不再交纳，显属违约。虽然被告之后向原告交纳了32000元的租金，但被告违反了双方合同中应于每年1月30日之前交纳当年租金的约定，系逾期支付，且仍欠原告441.58元的租金未能足额交付，因此被告仍存在违约，故被告应承担违约责任，向原告支付违约金。对于违约金的交纳数额问题，本院认为，被告当初向原告交纳保证金的实际数额为20000元，故违约金应以20000元的2倍收取为40000元。被告下欠的441.58元及利息被告应继续交纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张清霞于本判决生效后五日内一次性向原告新乡市金悦房产经纪有限公司支付下欠租金441.58元及利息（利息从起诉之日2019年3月25日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、张清霞于本判决生效后五日内一次性向原告新乡市金悦房产经纪有限公司支付违约金40000元。三、驳回新乡市金悦房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果张清霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由张清霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二○―九年六月十八日书记员  李静
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢136号之三申请执行人：遂平县恒瑞建筑器材租赁部。住所地遂平县灈阳大道东侧。经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人：姚奎垒(小名姚磊)，男，1972年2月27日出生，汉族，住遂平县。被执行人：尤爱喜，女，1972年11月21日出生，汉族，住遂平县。系被告姚奎垒之妻。申请执行人遂平县恒瑞建筑器材租赁部申请执行姚奎垒、尤爱喜租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1728民初2364号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚奎垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚奎垒在中国建设银行6227002570010262908_156_1账户内存款人民币319444.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年六月十九日书记员  姜晨曦
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2377号原告：兰州华建混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡乡龙凤峡口。法定代表人：谭俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正中，系湖南旷真律师事务所律师。被告：甘肃二十一冶第三建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业园。法定代表人：赵利强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李全林，系甘肃芙林律师事务所律师。原告兰州华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）与被告甘肃二十一冶第三建设有限公司（以下简称二十一冶三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华建公司委托诉讼代理人冯正中、被告二十一冶三建公司委托诉讼代理人李全林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二十一冶三建公司向兰州华建混凝土有限公司支付截至2019年4月23日混凝土货款426965元；2.判令二十一冶三建公司向华建公司支付截至2019年4月23日的逾期损失148781.75元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.判令二十一冶三建公司向华建公司支付律师费46000元；4.本案全部诉讼费用由二十一冶三建公司承担。事实和理由：二十一冶三建公司因承建“兰州老街一期室外工程”的需要与华建公司达成供销混凝土的合意。合同约定二十一冶三建公司购买华建公司的混凝土，并对混凝土价格、货款结算等事项进行了约定。合同签订后，华建公司严格按照约定供应混凝土，全部履行合同约定，但二十一冶三建公司却未按合同约定支付货款。截至2019年4月23日，二十一冶三建公司仍欠货款共计426965元。由于二十一冶三建公司拖欠货款的行为已构成严重违约，应向华建公司支付截至2019年4月23日的逾期损失148781.75元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失。此后华建公司多次催要货款，二十一冶三建公司一直不予支付，故华建公司向法院提起诉讼，请求判如所请。二十一冶三建公司辩称，欠货款属实，但之前双方达成协议，陆续付款，截至2019年年底付清。对华建公司诉请支付逾期损失和律师费的请求，与客观事实不符，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，华建公司提交的证据为：1.混凝土结算书二份；2.付款凭证一份；3.欠付货款及逾期损失计算表一份，上述证据证明双方已对货款进行了结算，二十一冶三建公司支付货款300000元，剩余426965元及逾期损失至今未支付。二十一冶三建公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院综合认定如下：华建公司提供逾期损失计算表，因双方对付款时间未约定，且二十一冶三建公司陆续在付款，逾期损失具体起算时间不确定，本院对该证据证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二十一冶三建公司承包了兰州老街一期室外工程，因工程需要与华建公司达成供应混凝土的协议。华建公司按照协议约定向二十一冶三建公司承建的该工程供应了混凝土。2017年11月3日、12月2日，双方经两次结算，二十一冶三建公司需支付货款共计726965元。二十一冶三建公司于2017年11月24日付款50000元，2018年2月5日付款100000元，2018年9月27日付款50000元，2019年2月1日付款100000元，以上共计付款300000元，剩余426965元至今未付。本院认为，华建公司与二十一冶三建公司之间混凝土供应协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。华建公司按照约定向二十一冶三建公司供应了混凝土，二十一冶三建公司承认尚欠货款426965元，本院对华建公司要求二十一冶三建公司支付货款426965元的请求予以支持。关于逾期损失，双方对付款时间未约定，且二十一冶三建公司一直在陆续付款，逾期损失具体起算时间不确定，本院对该项请求不予支持。至于律师费，双方亦未作约定，加之华建公司未提交律师费票据，具体数额不明确，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、甘肃二十一冶第三建设有限公司向兰州华建混凝土有限公司支付拖欠的货款426965元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回兰州华建混凝土有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5009元，兰州华建混凝土有限公司负担1009元，甘肃二十一冶第三建设有限公司负担4000元，保全费3629元，由甘肃二十一冶第三建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年六月二十五日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2297号之一申请执行人：王巧，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘振阳，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王巧与刘振阳机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人王巧与被执行人刘振阳于2019年6月26日达成执行和解协议，其中约定被执行人刘振阳共给付申请执行人王巧60000元，2020年1月20日之前给付20000元，于2020年7月31日之前给付20000元，剩余20000元于2021年1月20日之前给付完毕。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执2297号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十七日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初1923号 原告：白乃平，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：魏廷洲，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 原告白乃平与被告魏廷洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白乃平到庭参加了诉讼，被告魏廷洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白乃平向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏廷洲向原告支付砂石款及运费共计9500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，由原告为被告魏廷洲所经营的庆阳昌丰工贸有限公司拉运黄砂，截止2014年年底，被告共拖欠原告砂石款及运费共计9500元，经原告多次索要，2018年2月12日，被告魏廷洲就拖欠原告砂石款向原告出具了9500元的欠条一份，但货款至今未付，原告遂诉至法院。 被告魏廷洲未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至9月，原告白乃平为被告魏廷洲所经营的庆阳昌丰工贸有限公司拉运黄砂，经双方结算，2018年2月12日，被告魏廷洲就拖欠砂石款向原告白乃平出具了9500元的欠条一份。后原告白乃平多次索要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告白乃平向被告魏廷洲出售砂石，被告魏廷洲向原告白乃平出具了9500元的欠条一张，原、被告之间已形成合法有效的买卖关系，对原告白乃平要求被告魏廷洲支付9500元货款及运费的诉讼请求,本院予以支持。另被告魏廷洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及第一百六十一条之规定，判决如下： 被告魏廷洲于本判决生效后十日内向原告白乃平支付货款及运费9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏廷洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年六月五日 书记员 党启元
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3771号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，男，1967年9月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告个人经营部职工。 被告：曾明，男，1992年10月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告曾明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴川到庭参加了诉讼，被告曾明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告截止至2018年9月27日个人信用卡欠款81585.72元，其中：借款本金77003.06元，利息、滞纳金4582.66元。，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以还款当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年9月21日在我行辖属开发区支行申办信用卡爱家分期业务，授信额度10万元，期限3年，还款方式分为36个月按月还款。截止2018年9月27日，被告陆续透支81585.72元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告曾明未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年9月21，被告曾明向原告辖属开发区支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告曾明签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，2018年9月27日个人信用卡欠款81585.72元，其中：借款本金77003.06元，利息4582.66元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾明在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年9月27日的信用卡借款本金77003.06元，利息4582.66元，并承担上述借款本金自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告曾明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年六月二十四日 书记员  卿 乐
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执346号申请执行人：叶国华，女，汉族，1990年9月27日生，住赣州经济技术开发区。被执行人：郭杰冯，男，汉族，1983年4月5日生，住赣州市信丰县，现在赣州监狱服刑。申请人叶国华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初552号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人郭杰冯发出执行通知，被执行人郭杰冯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行159580元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行159580元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人叶国华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年六月二十一日代理书记员  李 程
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1220号 上诉人（原审被告）：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军，总经理。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董守义，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 上诉人泰安宏成置业有限公司因与被上诉人董守义房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安宏成置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安宏成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安宏成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人泰安宏成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  乔 琳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1464号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人张建军,男，汉族，生于1966年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与张建军行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902行审162号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初51号 原告陈坚，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告都江堰市危旧房改造中心。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**。 法定代表人孙凌霞，主任。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人陈刚，都江堰市危旧房改造中心工作人员。 被告都江堰市人民政府。。住所地：四川省都江堰市都江堰大道** 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人肖启洪，都江堰市人民政府工作人员。 原告陈坚诉被告都江堰市危旧房改造中心及都江堰市人民政府行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈坚及其委托代理人胡晓伟，被告都江堰市危旧房改造中心的委托代理人罗良及都江堰市危旧房改造中心负责人委托的工作人员陈刚，被告都江堰市人民政府的委托代理人罗良及都江堰市人民政府负责人委托的工作人员肖启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈坚的诉讼请求为：请求依法确认被告对原告实施的房屋征收行为违法。因房屋征收行为包括多项独立可诉的行政行为，原告要求“依法确认被告对原告实施的房屋征收行为违法”的诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，于2019年4月11日当庭告知原告陈坚需明确本案的诉讼请求。经向原告陈坚释明，其仍坚持诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下： 驳回原告陈坚的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 人民陪审员  张安华 人民陪审员  魏 完 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈 悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1420号 原告杨克四，男，1986年7月7日出生，住岳阳县。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告杨克四诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年3月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告杨克四向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年5月4日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋2001号房屋，购房金额为411607元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告杨克四与被告湖南和立东升公司于2015年5月4日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋2001号房，房款总额为411607元。被告应当在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年5月3日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门出事的证据显示2015年5月4日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气41日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕。原告的分证已于2019年4月16日办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年5月4日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气41日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间33日，包括原告按揭逾期在内，被告可延期交房的期间合计为93日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年5月3日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间123日，扣除据实延期交房时间和免责期93日，应认定被告逾期交房30日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金617.41元（411607元×30日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，被告于2019年4月16日办理分证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4116.07元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。由于本案被告已经为原告办理了房屋产权证，故对原告提出的要求被告办证的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告杨克四逾期交房违约金617.41元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告杨克四逾期办证违约金4116.07元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告杨克四的其他诉讼请求； 本案案件受理费1121元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3359号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托代理人罗琦琴，昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）梁秀芝，女，1966年5月15日生，汉族，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>被上诉人（原审被告）代俊，男，1965年5月21日生，汉族，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>原审第三人王秀，女，1989年7月6日生，汉族，住云南省，住云南省曲靖市富源县v>上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园地产）因与被上诉人梁秀芝、代俊及原审第三人王秀居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参加诉讼。被上诉人梁秀芝、代俊及原审第三人王秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初2994号《民事判决书》，改判两被上诉人向上诉人支付14620元及违约金；2、两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人已经促成被上诉人及原审第三人房屋买卖合同的成立。原审法院认定未促成房屋买卖合同，纯属事实认定错误。二、上诉人已经履行法定及约定居间义务，促成合同成立，收取约定居间报酬的条件已成就，原审法院主观扩张居间人的能力及义务，将被上诉人违约导致的不利后果强加上诉人，毫无事实依据，适用法律严重错误，已经严重损害上诉人的合法利益。综上，原审法院在毫无事实及法律依据的情况下认定上诉人存在过错，已经严重损害上诉人的合法利益，上诉人恳请贵院依法撤销原判、予以改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人梁秀芝未到庭参加诉讼。被上诉人代俊未到庭参加诉讼。原审第三人王秀未到庭参加诉讼。尊园地产向一审法院起诉请求：1、两被告立即向原告支付人民币14620元。2、两被告立即向原告支付违约金（以14620元为基数，从2017年10月31日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日为1380元）（暂计至起诉之日总计为16000元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月18日，被告代俊经昆明市房产管理局核准登记为昆明市官渡区双桥路**银海尚御小区********房屋所有权人。2017年10月27日，经原告居间撮合，被告梁秀芝、代俊（出售方、甲方）、第三人王秀（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》（NO：0055566），约定：甲乙双方通过丙方出售及购买上述房屋，成交价格为86万元；定金4.3万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬，居于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金14620元，佣金支付时间为2017年10月30日前。逾期支付的将支付每日千分之一的违约金。后因房屋无法赎证，导致交易未能继续，双方未签订正式房屋买卖合同。之后原告将代为收取的定金14000元退还第三人王秀。现原告以未收取到合同约定的居间费，向一审法院主张诉请。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案原告尊园公司与被告梁秀芝、代俊、第三人王秀签订的《房屋买卖暨居间合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。本案中原、被告及第三人所签订的合同包含两个合同关系，即被告梁秀芝、代俊与第三人王秀之间的买卖合同以及买卖双方与原告尊园地产公司之间的居间合同。原告尊园地产公司作为居间人，虽然为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，并促成双方签订了房屋买卖合同，但房屋买卖双方的买卖合同仅是一种预向性的合同，并非是二手房的正式房屋买卖合同，故作为专业从事房地产中介服务的居间机构，原告的职责不止于促成双方签订预向性的房屋买卖合同，在服务过程中应遵循一定的原则，按照一定的程序，采用科学的方法，对房屋现状以及交易条件作出真实、客观的判断。原告的职责不仅限于促成买卖双方签订《房屋买卖暨居间合同》，更应该实事求是从客观方面对房屋是否具备销售、出租等条件进行核实，确保交易双方能完成交易，最终签订正式的《房屋买卖合同》。本案中，导致房屋买卖合同未能履行的原因系因涉案房屋在三方签订《房屋买卖暨居间合同》后才知晓该房屋无法赎证，无法办理过户交易。原告作为专业从事房屋买卖的中介机构，在三方签订合同时，应向买卖双方告知购买或出售的房屋存在的风险以及应当注意的义务，原告在促成双方签订《房屋买卖暨居间合同》前就应对房屋存在的问题进行落实，而不是盲目促成合同，原告促成买卖双方签订上述合同具有过错。原告不当履行居间服务合同的行为，不仅不得要求支付居间报酬，公司还应加强内部员工培训，促成房屋交易市场健康有序发展。原告在本案中所提供的证据也无法证明原告已经尽到合理的告知义务且也无法证明本案系被告违约导致，故原告以被告违约为由要求被告支付居间报酬的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费200元由原告承担。本案二审程序中各方当事人均无新证据提交一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已明确约定了原审第三人王秀在过户前支付45万元用于还贷赎证，而在上诉人所提交证据中，并无证据能够证明原审第三人王秀已经履行了该项合同义务，而最终导致房屋买卖未能完成。因此，对本案上诉人提出的被上诉人存在违约情形，应按合同约定支付报酬的主张，依法不予支持。上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年六月二十六日书记员 李 哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3982号 原告：李某，女，2001年8月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 法定代理人：葛某，系原告母亲。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江南区。 负责人：卢某某。 原告李某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告李某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1682号申请执行人：随州经济开发区程力小额贷款有限公司,住所地：随州法定代表人：程阿罗，董事长。被执行人：随州市维佳食品有限公司,住随州；法定代表人：赵维军，总经理。被执行人：赵维军,男,1958年3月9日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：宋绍英,女,1958年4月3日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：随州市宏牛米业有限公司,住随州；法定代表人：段洪国，董事长。被执行人：段红国,男,1967年1月30日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：周春艳,女,1969年5月10日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：随州市长佳蔬菜种植有限公司,住随县；法定代表人：张洪国，董事长。被执行人：张洪国,男,1968年5月11日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：张五一,男,1979年11月6日出生，汉族,住随州市随县本院在执行随州经济开发区程力小额贷款有限公司与随州市维佳食品有限公司、赵维军、宋绍英、随州市宏牛米业有限公司、段红国、周春艳、随州市长佳蔬菜种植有限公司、张洪国、张五一借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月四日()书记员  王 军
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初372号 原告：王某1，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马航，甘肃阶州律师事务所实习律师。 被告：甘肃润宇建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇中华街**。 法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。 被告：王某2，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住甘肃省成县红川镇号，现住甘肃省成县城关镇。 原告王某1与被告甘肃润宇建筑安装工程有限公司（以下简称润宇公司）、王某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王锋、马航到庭参加诉讼，被告王某2到庭参加诉讼，被告润宇公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告工程款58492元及利息7019元，共计65511元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建成县国辉物资公司重建安置楼，需要安装门窗。2015年4月30日，原告与被告润宇公司在平等协商的基础上签订钢质防火门采购安装合同，合同约定：1、本合同防火门承包范围为采购、运输、安装，合同单价为甲级进户门人民币500元/㎡，门数量为72樘151.2㎡，剩余防火门为人民币400元/㎡，门数量为135樘307.23㎡；单价含制作、运输、安装、管理及保修；2、安装工程所在地为滨河路中段国辉公司重建安置楼；3、工程期限为自合同签订之日起30日；4、付款方式及支付期限为：货到现场，甲方付给乙方50%价款，待工程验收合格后，甲方付给乙方45%，其余5%作为保修金，一年后付清。除此之外，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告润宇公司又将该工程转包给被告王某2，由被告王某2负责该项目的后续事项，但二被告间具体如何约定，原告不知情。原告按照合同约定及时采购合同标的72樘进户门价值75600元，135樘防火门价值122892元，经安装、验收合格后交付使用，但二被告并未按照合同约定及时足额付给工程款，至今仍拖欠工程款58492元及利息。二被告的行为违反了《民法总则》、《合同法》的规定，给原告造成了损失。在多次催要无果的情况下，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告甘肃润宇建筑安装工程有限公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 被告王某2认可原告王某1在本案中主张的事实，承认其拖欠原告58492元的工程款属实，但认为其与被告润宇公司属挂靠关系，该笔工程款与润宇公司无关，系其个人欠款，应由其个人向原告支付。 原告王某1为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告润宇公司的基本信息，证明被告润宇公司的工商登记信息及主体资格。3、采购安装合同复印件，证明该合同的主体为润宇公司与原告。4、工程量清单，证明合同所涉及的门的数量、价款等。被告王某2对原告提交的以上证据均无异议，被告润宇公司经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩、质证权利，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2挂靠在被告润宇公司，被告王某2以被告润宇公司的名义承建成县国辉公司重建安置楼。2015年4月30日，被告王某2委托其外甥李鹏代表被告润宇公司陇南项目部作为甲方，原告作为乙方，签订《钢质防火门采购安装合同》，合同约定：1、本合同防火门承包范围为采购、运输、安装，合同单价为甲级进户门人民币500元/㎡，数量为72樘151.2㎡，剩余防火门为人民币400元/㎡，数量为135樘307.23㎡；此综合单价含制作、运输、安装、管理及保修；2、安装工程所在地为成县城关镇滨河路中段国辉公司重建安置楼；3、期限为自合同签订之日起30日安装完毕；4、付款方式及期限为：货到现场，甲方付给乙方50%的价款，待工程验收合格后，甲方付给乙方45%，其余5%作为保修金，一年后付清。双方还就其他事项进行了约定。该合同总价款为198492元。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告王某2于2015年7月向原告支付100000元，于2016年2月6日向原告支付40000元，尚欠58492元未支付。被告承建的该工程于2016年年初完工，至原被告约定的保修期满，剩余58492元未支付。经原告多次催要，被告仍未支付，原告遂提起诉讼，要求二被告连带支付拖欠的工程款58492元及自2017年3月10起按照年利率6%计算两年的利息7019元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告润宇公司同意被告王某2以其公司陇南项目部的名义对外签订合同，根据合同相对性原理，原告要求被告润宇公司承担合同义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2作为涉案合同利益的实际享有者，其也同意承担合同义务，本院予以准许。被告王某2认可其拖欠原告工程款58492元，原告要求二被告连带支付该工程款的请求，本院予以支持。对原告主张自2017年3月10日起按年利率6%支付两年利息7019元的请求，由于被告未按约定时间付款，给原告造成损失，原告主张在双方约定的一年保修期满后的2017年3月10日起计算逾期付款利息，符合本案实际，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算两年的逾期付款利息7019元，依据不足，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告甘肃润宇建筑安装工程有限公司、被告王某2向原告王某1连带支付拖欠的工程款58492元，并自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付两年的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告甘肃润宇建筑安装工程有限公司、王某2连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王志薇 二〇一九年六月十日 书记员  刘瑶瑶
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初189号 原告：林睿，女，1986年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：何月喜（HOTJESUMAMPOUW），男，印度尼西亚籍。 原告林睿与被告何月喜（HOTJESUMAMPOUW）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告林睿于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林睿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林睿撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林睿负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年六月十八日 代书 记员  黄世杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2518号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903161542M。负责人：熊敏，该行行长。被执行人：朱兴敬，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行根据本院已生效的（2017）渝0108民初3888号民事判决书，申请执行被执行人朱兴敬银行卡纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付截至2017年3月10日尚欠的借款本金71095.62元、利息21699.52元、年费及手续费761.8元、截至2016年12月31日尚欠的滞纳金14516.65元，并从2017年3月11日起、以71095.62元为基数、按照日利率万分之五计付利息至付清之日止，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月12日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有房产，分别位于重庆市南岸区XXX、重庆市江北区XXX，经本院查询，前述房产均已被其他法院在先查封，本院进行了轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下的房产被本院轮候查封，故本院对被执行人名下的房产不具备处置条件。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月二十六日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初321号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人韩长贵，男，1963年1月13日出生于安徽省东至县，汉族，大专文化，凤巢市场投资有限公司（以下简称凤巢公司）法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。曾因犯盗窃罪，于1989年6月20日被安徽省贵池市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年2月26日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 辩护人郭二伟，安徽天禾律师事务所律师。 辩护人冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。 被告人黄岳，男，1962年12月2日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，凤巢公司股东，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年4月4日被合肥市公安局高新分局取保候审。 辩护人倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2019)284号起诉书指控被告人韩长贵、黄岳犯伪造公司印章罪，于2019年6月6向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王云徽出庭支持公诉。被告人韩长贵、黄岳，辩护人郭二伟、倪有良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年2月间，被告人韩长贵、黄岳为提高凤巢公司知名度以便洽谈业务，伪造了国内贸易工程设计研究院（以下简称国贸院）的印章，将国贸院变更或注册为自己设立的公司的股东。具体犯罪事实如下： 1.被告人韩长贵、黄岳使用伪造的国贸院印章，于2016年6月在合肥市高新区工商局将国贸院变更为凤巢公司股东。 2.被告人韩长贵、黄岳使用伪造的国贸院印章，于2016年9月在池州市工商局将国贸院注册为国晟农业品物流股份有限公司股东。 3.被告人韩长贵、黄岳使用伪造的国贸院印章，于2017年2月在合肥市包河区工商局将国贸院变更为为中农合市场投资股份有限公司股东。 4.被告人韩长贵、黄岳使用伪造的国贸院印章，于2017年2月在六安市工商局将国贸院变更为为中联物流股份有限公司股东。 2018年2月26日、2019年4月1日，被告人韩长贵、黄岳经公安机关电话通知到案。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过等书证；2.证人朱某、石某等人的证言；3.被告人韩长贵、黄岳的供述；4.鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人韩长贵、黄岳伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人韩长贵、黄岳在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人郭二伟辩称：1.被告人韩长贵经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首；2.被告人韩长贵虽有犯罪前科，但时间较远。 辩护人倪有良辩称：被告人黄岳具有如下从轻处罚的情节。1.被告人黄岳主观恶意不深，没有因为伪造印章获取非法利益，也未给国贸院造成损失，犯罪较轻；2.被告人黄岳经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首；3.被告人黄岳平时表现良好，无违法犯罪前科，此次犯罪系初犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为，被告人韩长贵、黄岳伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩长贵有故意犯罪前科，从严惩处。被告人韩长贵、黄岳经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人韩长贵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人黄岳犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年六月十九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1504号申请执行人俞爱平，女，1980年6月22日出生，住绍兴市越城区。被执行人娄绍宜，男，1981年3月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人俞爱平与被执行人娄绍宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞爱平依法向本院申请执行，本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为被执行人娄绍宜返还申请执行人借款本金450000元，于2019年1月31日前支付15万元，于2019年5月31日前支付15万元，余款15万元于2021年5月31日前付清,并负担诉讼案件受理费4900元，执行费6650元。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人娄绍宜发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人娄绍宜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄绍宜未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄绍宜名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人娄绍宜名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年6月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人娄绍宜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人娄绍宜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人娄绍宜作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人娄绍宜采取了纳入限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞爱平，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人娄绍宜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1504号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇一九年六月二十六日书记员  戴纬飞