西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书（2019）陕7102行初660号 原告廉秀云等65人，名单附后。诉讼代表人姚保青，男，1961年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区诉讼代表人姚红卫，男，1967年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区被告西安市长安区细柳街道办事处。住所地西安市长安区。    负责人张涛，主任。委托代理人宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托代理人雷璐，陕西云德律师事务所实习律师。原告等65人诉被告西安市长安区细柳街道办事处（以下简称细柳街办）其他行政行为一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年10月，大羊村以三委会的名义，让广大村民迁自己的祖坟，2018年12月20日，细柳街办在村子张贴了拆迁公告，并给村民各户发放了细柳街办拆迁补偿安置实施方案。原告认为，1.拆迁主体不合法，细柳街办、高新区没有权利动迁，无论《国有土地房屋征收与补偿条例》第8条、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第8条和《中华人民共和国土地管理法》第46条都规定了市、县人民政府作出房屋征收决定，因此，高新区不能以托管的形式替代区、县人民政府的职权；2.内容不合法，《通告和实施方案》中大羊村全体村民签字通过，该方案已经高新区管委会专题会议通过并备案，村民并不知情，并限制村民停止一切经营活动，请人民法院确认违法，该方案没有就广大村民家庭承包地的地面附着物的赔偿及征地款的分配，无明确的赔偿细则；3.程序违法，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10条规定，房屋征收补偿方案应报市、县人民政府，市、县政府应组织有关部门对征收方案进行论证并予以公布，征求意见期限不得少于30日。本案未履行以上程序，违反了程序正当原则。4.《条例》第8条规定，“市、县人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布，因旧城区改造需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县人民政府应当组织被征收人和公众代表参加听证会，并根据听证会情况修正方案。”综上，被告发布的拆迁方案及拆迁公告，属于行政主体不合法，实施内容不合法，且程序严重违法，请求人民法院：1.依法确认被告《XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告细柳街办辩称，一、《XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。“补偿方案”系根据《西安高新区集体土地征收和棚户区改造安置暂行办法》，参照《西安市国有土地上房屋拆迁与补偿办法》，结合大羊村实际编制，是具有普遍约束力和反复适用性的。根据《行政诉讼法》第13条规定，涉诉补偿方案不属于行政诉讼受案范围；二、被告未对原告作出任何损害其合法权益的行为，且原告未遭受任何实际损害，应驳回原告的起诉。根据相关司法解释，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。“补偿方案”只是被告在贯彻实施《高新补偿安置办法》过程中，对大羊村房屋征收实施中的阶段性行为，对原告权利义务未产生实际影响。且高新管委会在对辖区内集体土地征收补偿和棚户区XX沟通方式为原则，不同意拆迁方案的民众可以不签订房屋拆迁安置补偿协议，并与被告进行沟通；三、被告并非大羊村拆迁实施主体，并非作出拆迁决定和补偿安置办法的主体，并非本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。2018年9月9日，《西安市城市管理局关于明确高新区托管及周边部分区域城市管理执法区界的通知》（市办字[2018]117号）中明确规定，细柳街道属于高新区托管范围。托管后，高新区XX委、管委会全面负责托管街道（镇）的党群、行政、经济和社会事务等管理。《高新补偿安置办法》第二条明确指出：本办法适用于高新区托管的集体土地征收补偿和棚户区改造设计的房屋、附属物的补偿；第六条规定：各镇政府和街道办承担各自辖区集体土地征收和棚户区改造实施主体责任。负责棚户区改造房屋征收和补偿安置方案编制和实施等各项具体工作……故被告并非大羊村土地征收的决定主体，只是安置补偿的实施主体。本案中对大羊村作出拆迁决定的行政机关是高新管委会，被告仅是根据管委会的委托并以管委会的名义编制《细柳补偿方案》，解释权也归于高新区管委会，故本案被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。综上，仅对《细柳补偿方案》的审查并非人民法院的受理范围，且被诉补偿方案仅为大羊村房屋征收实施过程中的阶段性行为，未对原告权利义务产生实际影响，应驳回原告的起诉；被告也不是适格主体，应当驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)规定,被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的,应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此,对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径,应当先向行政机关申请裁决(复议)。本案中,原告姚保青、姚红卫等65人如对征地补偿、安置方案不服,应当先行申请裁决,且在此类复议前置案件中,未经复议程序，当事人直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(五)项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告廉秀云等65人的起诉。    本案受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  白清阁审 判 员  王  玮审 判 员  李理时 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨柯蒙               附：原告廉秀云等65人名单： 1.廉秀云     2.姚红卫     3.姚保青     4.高桂香  5.姚晓省     6.姚利省     7.姚仪军     8.姚海省   9.姚建新    10.姚保省    11.任瑞娥    12.刘云侠   13.姚飞     14.苏军      15.姚崇军    16.姚新赖  17.姚璞     18.姚珂      19.姚尚元    20.姚懿    21.姚卫军   22.姚有社    23.姚小军    24.王利珍   25.姚卫东   26.姚安昌    27.姚立新    28.姚宏茹   29.姚保宜   30.姚建孝    31.姚靖波    32.姚建忠 33.姚卫民   34.姚勤学    35.姚公瑞    36.姚战明   37.姚保敏   38.蔡德利    39.蔡过过    40.姚保虎   41.刘芝辉   42.姚成信    43.姚近毅    44.姚鹏    45.姚俊禄   46.姚晓贤    47.贺静      48.蔡增育   49.蔡科     50.姚博      51.姚公社    52.蔡朝朋53.蔡忠汉   54.蔡军虎    55.姚连文    56.姚华兆   57.姚纪存   58.姚华民    59.姚愿存    60.姚振新61.姚占礼   62.姚团校    63.姚俊社    64.蔡社良65.姚全生 1