山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初759号 原告：王万和，男，1966年2月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司。 负责人：邱进卿，系该公司总经理。 被告稷山县宏泰货物运输有限公司。 法定代表人：王荣瓜，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。 负责人:李纲，公司经理。 委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。 原告王万和与被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安财险公司）、稷山县宏泰货物运输有限公司（以下简称宏泰货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王万和的委托诉讼代理人冯吉矿与被告人寿财险公司的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告平安财险公司、宏泰货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王万和向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告住院医药费、门诊医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费等合计219886.15元。2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王万和受雇于被告宏泰货运公司为其驾驶半挂车。被告宏泰货运公司在被告人寿财险公司处投保有车上人员责任险（乘客保险金限额5万元）、雇主责任险（伤残责任限额30万/人，医疗费责任限额10万元/人），保险期间均为2018.4.8-2019.4.7。2018年5月24日，史仁杰驾驶被告宏泰货运公司的晋M47118+晋MA136挂半挂车（原告王万和乘坐），在和库—库库高速（和硕—库尔勒—轮台）476公里+250米路段，与马建陆驾驶的新M47118+新M8835挂半挂车发生尾随碰撞，造成原告王万和受伤。事故发生后，二被告就赔偿事宜不能与原告达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。另外同一个事故中另一伤员史仁杰在2019年3月29日已经与人寿财险公司达成调解。 被告平安财险公司虽未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称：由于答辩人对原告承担赔偿责任的基础是答辩人与马建陆驾驶的新M53345车辆之间存在的交强险合同关系，答辩人同意在交强险的责任限额及保险责任范围内，给予交强险无责任赔付12000元。 被告宏泰货运公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 被告人寿财险公司辩称：1、事故的发生与责任认定无异议，肇事车辆晋M47188+晋MA136挂半挂车在我公司投有车上人员责任险，保险限额是5万元，及雇主责任险项下非死亡伤残保险金限是30万元，医疗费用10万元，事故发生在保险期间内；2、本案原告诉请其损失先由被告平安财险公司在交强险无责任限额内赔偿，我公司完全认可，无责限额为12000元，该费用应先由被告平安财险公司赔偿；3、针对原告的损失，我公司要求核实肇车车辆事故发生时合法驾驶、合法年检的情况，在不存在免赔、拒赔情形下，按照保险合同约定，我公司同意承担其合理合法损失，因原告在诉讼中并没有明确其损失要求保险公司保险险种的赔偿范围及责任，因此依据保险合同约定，原告的合理合法损失应由车上人员责任险先行赔付其医疗费用、伤残费用，剩余损失在雇主责任险中赔偿；4、雇主责任险依据保险合同约定只赔付伤亡与医疗费用，其中伤残亡限额下赔偿比例表九级伤残保险公司仅赔偿4%伤残赔偿金；5、诉讼费与鉴定费不承担，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，该费用我公司不承担。 本院经审理确认事实如下：当事人对事故的发生、责任认定以及投保情况无异议，本院予以确认。对于有争议的赔偿数额及证据认定为，1、医疗费：原告请求50172.47元，有其提供的医药费票据为证，应予支持；2、住院伙食补助费：原告请求63天×100元=6300元，符合法律规定，应予支持；3、营养费：原告身体多处受伤，原告主张营养期被告无异议，其请求的计算标准符合法律规定，故营养费为63天×50元=3150元；4、误工费：原告主张误工期为180天，有司法鉴定意见书为证，因原告具有A2驾照、道路运输从业资格证，且事故发生时正在从事司机职业，按交通运输业日均工资标准计算，符合法律规定，原告误工费为180天×（76471元÷365天）=37711.73元；5、护理费：原告主张的护理期，被告无异议，标准应按服务业日均工资标准计算，护理费为63天×（38547元÷365元）=6653.32元；6、伤残赔偿金：原告系农业户口，根据山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件，参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行。原告主张19212元×20年×0.22=84532.8元，符合法律规定，应予支持；7、被扶养人生活费：原告主张15752.88元（父亲王少希8424元×7年×0.22÷2=6486.48元，母亲刘瓜变8424元×10年×0.22÷2=9266.4元），符合法律规定，应予支持；8、精神抚慰金：原告主张过高，应考虑6000元；9、交通费：原告受伤在新疆轮台县人民医院就治，之后又转稷山县人民医院治疗，确需发生交通费，本院酌定3000元。原告总损失为213273.2元。 本院认为：原告因交通事故受伤，其损失应先由被告平安财险公司在交强险无责任限额内赔偿，其余损失依法应由被告宏泰物流公司承担。因被告宏泰物流公司在被告人寿财险公司处投有车上人员责任险、雇主责任险，其依法承担的赔偿责任，应由被告人寿财险公司予以承担，但以保险责任限额为限。双方当事人对车上人员责任险赔偿没有异议，双方争执的焦点问题是，雇主责任险中有关免除保险人责任的条款是否有效。人寿财险公司辩称，雇主责任险九级伤残的赔偿系数只为4%，雇主责任险只赔偿医疗费和伤残赔偿金，医疗费、伤残赔偿金以外的其他人身损失不予赔偿。宏泰公司投保时，保险公司已将相关免责条款向投保人提示和明确说明。被告人寿财险公司提出的理由均属免除保险人责任的条款，依法应尽到提示和明确说明义务，而被告宏泰公司提交的证明称只收到《机动车综合商业险免责事项说明书》，否认收到雇主责任险条款，被告人寿财险公司也无证据证实其向被告宏泰物流公司交付了雇主责任保险条款，投保单、保险单上也无免责条款及被告人寿财险公司陈述的相关免赔内容，不能证明其已履行了法定的提示义务，免责条款不产生效力，其辩解理由不予考虑。因雇主责任险属于责任保险，而责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案中原告请求赔偿的损失项目均为法定赔偿项目，应属雇主责任险保险范围，故原告的各项损失，应先由被告平安财险公司在无责任限额内赔偿原告12000元，再由被告被告人寿财险公司在车上人员责任险限额内50000元，超过部分即151273.2元损失，扣除双方约定的免赔额100元，剩余部分由被告人寿财险公司在雇主责任险内赔偿。因原告放弃要求被告宏泰物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，故鉴定费、诉讼费由原告自行承担。 综上所述，被告平安财险公司在无责任限额内承担赔偿责任；被告人寿财险公司应在车上人员责任险、雇主责任险限额内赔偿原告的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王万和各项损失12000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员责任险限额内赔偿原告王万和各项损失50000元，在雇主责任险限额内赔偿原告王万和各项损失151173.2元，共计201173.20元。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，鉴定费2500，合计3180元，由原告王万和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈红