江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复8号 复议申请人（异议人、被执行人）：苏波，男，汉族，1973年9月13日出生，住江苏省泗洪县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。 申请执行人:屈小妹，女，汉族，1966年3月18日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人:王笑云，男，汉族，1961年3月4日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人:王跃丽，女，汉族，1965年9月27日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人:王强，男，汉族，1968年7月29日出生，住江苏省泗洪县。 复议申请人苏波因申请执行人屈小妹与被执行人王笑云、王跃丽、苏波、王强民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2018）苏13执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宿迁中院查明：屈小妹与王笑云、王跃丽、苏波、王强民间借贷纠纷一案，宿迁中院于2014年9月16日作出（2014）宿中民初字第0109号民事判决：一、王笑云、王跃丽于本判决生效后十五日内向屈小妹偿还借款本金1494909.66元及利息（利息以1494909.66元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年6月24日起计算至还清之日止）；二、苏波、王强对上述债务承担连带清偿责任；苏波、王强承担清偿责任后，可以向被告王笑云、王跃丽追偿；三、驳回屈小妹的其他诉讼请求。因王笑云、王跃丽、苏波、王强未能自觉履行上述生效判决确定的义务，屈小妹向宿迁中院申请强制执行。在执行过程中，宿迁中院于2016年8月5日与屈小妹、苏波代理人谈话时，双方均表示已经达成和解协议，内容为“本金和利息共计220万元，利息计算到今日（2016年8月5日），在执行过程中产生的一切费用由屈小妹承担，具体付款方式为：在本协议签字时，苏波打款30万元给屈小妹；9月1日，打款25万元给屈小妹；10月1日，打款25万元给屈小妹；2017年4月1日，付款70万元给屈小妹;10月1日，付款70万元给屈小妹，就此付清”。2016年8月23日，宿迁中院作出（2014）宿中执字第0328-5号执行裁定：一、终结宿迁中院作出的（2014）宿中民初字第0109号民事判决书的执行。二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向宿迁中院申请恢复执行。后苏波分别于2016年8月5日支付30万元、于2016年9月1日支付25万元、于2016年10月13日支付10万元、于2016年10月20日支付13万元、于2017年5月3日支付38万元、于2017年9月30日支付7万元、于2018年2月9日支付90万元。因苏波未按和解协议履行相应义务，屈小妹向宿迁中院申请恢复执行，宿迁中院于2017年7月19日立案恢复执行。2018年9月6日，宿迁中院作出（2017）苏13执恢61号通知书，内容为：截止2018年8月10日，苏波应当支付的执行款为710556.77元。 苏波不服上述通知书，向宿迁中院提出异议称：请求继续履行苏波与屈小妹于2016年8月5日达成的和解协议，以220万元作为还款总数，并按照约定结算利息。事实和理由：根据2016年8月5日屈小妹和苏波达成的和解协议，苏波已经按协议履行义务，虽然有几期没有按期支付，但是已经征得屈小妹同意。根据协议约定，双方确认本案还款金额为220万元，截止目前，苏波已经偿还213万元，仅有7万元未支付，但宿迁中院（2017）苏13执恢61号通知书要求苏波再支付710556.77元才能结案，苏波提出先付7万元，被法院拒绝，所以至今未付。关于本案执行中产生的费用，协议约定不需要苏波承担，该协议是合法有效的，法院无权改变该约定，要求苏波承担全部执行费用。此外，屈小妹与苏波在2016年8月5日后又达成了新的和解协议，苏波已经按照新的和解协议履行。 2018年10月9日，宿迁中院作出（2018）苏13执异51号执行裁定认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十一条规定：申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。本案中，屈小妹与苏波于2016年8月5日达成执行和解协议，苏波应按照协议约定在规定时间内履行相应的义务，但根据查明的事实，其在履行过程中仅前二期按约履行，其余均逾期，且至今尚有7万元未支付，因此，屈小妹向法院申请恢复执行原生效法律文书，并无不当。苏波主张虽然有几期逾期，但屈小妹认可，且在2016年8月5日之后，其与屈小妹达成新的和解协议，因其未提供证据予以证实，不予采信。至于苏波主张根据2016年8月5日协议约定，不应承担执行费用的问题，因其未按照和解协议履行相应义务，宿迁中院已经恢复对原生效判决的执行，其作为案件被执行人，相应的执行费用由其负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回苏波的异议请求。 苏波不服上述裁定，向本院申请复议：请求撤销宿迁中院（2018）苏13执异51号执行裁定及（2017）苏13执恢61号通知书；裁定苏波按照2016年8月5日与屈小妹达成的和解协议约定向屈小妹支付剩余款项7万元。事实与理由：宿迁中院（2017）苏13执恢61号通知书无事实法律依据。一、案涉和解协议履行期间双方协商变更了付款时间，虽然苏波未提供证据证明，但屈小妹对迟延付款未提出异议，其接受后续款项的行为证明双方存在变更付款时间的口头协议。二、退一步而言，和解协议约定，如果对方有一期不履行，利息就按判决书计算。苏波仅逾期履行，从未表示不履行和解协议。在恢复执行后，苏波仍愿意支付剩余7万元，但被法院拒绝而未支付。屈小妹以苏波不履行和解协议为由申请恢复执行无事实法律依据。三、苏波已按和解协议支付213万元，仅剩7万元未付，宿迁中院要求苏波支付710556.77元，于法无据。屈小妹在谈话笔录中称还有52万元未付，但宿迁中院要求苏波支付710556.77元，超出其请求数额近20万元。宿迁中院计算利息时，既按银行同期贷款利率4倍计息又计算迟延履行利息，年利率超过24%，违反法律规定。 本院另查明，宿迁中院（2017）苏13执恢61号通知书附有利息、迟延履行利息计算方式明细，显示分期还款先付利息和迟延履行利息，再付本金。苏波提交的异议申请书“事实与理由”中称：2018年9月11日，其收到通知书，要求其支付710556.77元，该通知要求无事实法律依据，对上述通知第三次提出执行异议，请求查明事实，公正裁决。 本院认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。屈小妹因苏波未按和解协议约定履行义务向宿迁中院申请恢复执行，从签订和解协议至宿迁中院2017年7月19日立案执行期间，苏波共计支付116万元，而按和解协议约定此时苏波应已支付款项合计150万元，苏波未完全按和解协议约定期限及数额履行义务事实清楚，屈小妹申请执行原生效法律文书，宿迁中院予以恢复执行有事实法律依据。苏波主张与屈小妹协商变更了和解协议约定的付款时间，苏波未提供证据证明，本院不予采信。苏波向宿迁中院提出的异议请求“继续履行苏波与屈小妹于2016年8月5日达成的和解协议，以220万元作为还款总数，并按照约定结算利息”无事实法律依据，宿迁中院驳回苏波的上述异议请求并无不当。二、宿迁中院（2017）苏13执恢61号通知书附有利息、迟延履行利息计算方式明细，显示分期还款先付利息和迟延履行利息，再付本金。上述计算方法与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条关于“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”的规定不符，因此该院通知书依据上述计算方法得出的被执行人尚未支付执行款数额710556.77元错误，应予撤销，应由宿迁中院重新作出通知书并根据已还款的情况依法重新计算苏波尚应履行的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13执恢61号通知书。 二、驳回苏波的其他复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建华 审判员  苏 峰 审判员  唐志容 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 浩