wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1050号 原告：会理县果元四海耐磨钢球厂，住所地：四川省会理县城南街道南阁村**，统一社会信用代码：92513425MA62G50R1H。 经营者：彭国咏，1956年9月11日出生，汉族，武汉市人，居民，初中文化，户籍地：武汉市黄陂区,四川省会理县组。 委托诉讼代理人：高光荣，会东县至诚法律服务所法律工作者。（代理权限为一般代理）。 被告：刘泉，男，1966年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，居民，四川省会东县号。 被告：胡向金，男，1969年5月23日出生，满族，四川省会东县人，初中文化，村民，四川省会东县号。 二被告共同的委托诉讼代理人：郑再才，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。（代理权限为特别授权） 原告会理县果元四海耐磨钢球厂（以下简称四海钢球厂）与被告刘泉、胡向金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告四海钢球厂的经营者彭国咏及其委托诉讼代理人高光荣，二被告共同的委托诉讼代理人郑再才到庭参加诉讼；二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四海钢球厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告欠款441,313.00元，2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年至2015年5月期间，二被告在原告处购买钢球，经结算二被告共欠原告货款441,313.00元，被告向原告出具欠条一张。二被告欠款后，经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 原告四海钢球厂向本院出示以下证据： 1．《欠条》1张——拟证明：（1）欠条是二被告个人出具的；（2）欠条上未加盖公司印章；（3）货物系交付给二被告而非全通公司，（4）欠条是以胡向金的语气写的，因只有胡向金有搬迁款，刘泉与全通公司没有。 2．《明细表》3页——拟证明：（1）编号为“1页”的明细表为刘泉所亲笔书写，编号为“2页”“3页”的明细表系彭国咏汇总后，被告刘泉签字认可；（2）货款系被告刘泉通过其本人的个人账户转账到彭国咏的个人账户并未经过全通公司的对公账户。 被告刘泉、胡向金辩称：原告所述买卖钢球及欠款是事实，但二被告系代表会理县全通矿产品有限责任公司（以下简称全通公司）向原告购买钢球并且出具“欠条”，仅为经办人执行公司职务，欠款应当由全通公司偿还，且全通公司亦承诺只要原告提供税收发票，该公司就付款，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘泉、胡向金向本院出示了以下证据： 《证明》1份——拟证明：（1）案涉货款441,313元系全通公司所欠而非二被告所欠；（2）全通公司承诺只要原告提供增值税发票，公司就付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告所举第一组证据，被告对证据的真实性无异议，但认为二被告仅为经办人而非欠款人，钢球系全通公司在使用，而非二被告使用。经审核，该组证据来源和形式均符合法律规定，且能与全案事实相互印证，故本院予以采信。2．对原告所举第二组证据，二被告认为刘泉仅代表全通公司与原告进行对账，系职务行为而非个人行为，二被告系代表全通公司出具欠条。经审核，该组证据来源和形式均符合法律规定，且能与全案事实相互印证，故本院予以采信。3．对二被告所举证据，原告认为全通公司系皮包公司，已资不抵债，且原告与全通公司无买卖合同。经审核，该组证据系王泽云以个人名义出具，但会理县全通矿产品有限责任公司的法定代表人又在该证明上签名并加盖该公司印章，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条关于证人应当出庭作证和第《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于及单位向人民法庭提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章的之规定，故本院对该组证据中能与全案事实相印证的部分即2013年至2015年期间刘泉、胡向金在原告处采购多批钢球，还差441,313.00元钢球款未付的事实予以确认，对其余部分及证明目的不予采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，本院认定事实如下： 原告四海钢球厂于2007年12月10日登记注册，经营者为彭国咏，类型为个体工商户，经营范围为钢球、铁农具加工、销售。2013年至2015年5月期间，二被告多批次在原告处购买钢球。2015年5月17日，双方进行结算，二被告尚原告货款441,313.00元未付。同日，二被告向原告出具《欠条》1张，《欠条》载明：“今欠到四海钢球厂钢球款肆拾肆万壹仟叁佰壹拾叁元整。结至2015.5.17日止。会理县全通矿产品有限责任公司。”。二被告在该《欠条》“经手人处签名并捺印”。2017年10月28日，被告刘泉在《欠条》下部批注：“以上欠款争取在皎平移民搬迁前解决”。 另查明：二被告已向原告支付的货款，均为被告刘泉通过其个人账户向彭国咏或其亲属的个人账户转账支付。 本院认为，本案是争议焦点为：二被告向原告购买钢球的行为系代表全通公司的职务行为还是其个人行为？原告认为系个人行为，二被告认为系职务行为。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告主张其向原告购买钢球的行为系职务行为应当对此承担举证证明责任，但二被告向法庭出示的证据《证明》不符合证据“三性”规定，不具有证明力，应当承担举证不力的不利后果。综合全案二被告已向原告支付的货款，均为被告刘泉通过其个人账户向彭国咏或其亲属的个人账户转账支付，没有通过全通公司的对公账户，且全通公司并未在《欠条》上加盖印章等事实，本院认为二被告向原告购买钢球的行为系个人行为的事实存在具有高度盖然性，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于买受人应当按照约定的数额支付价款之规定，二被告应当按照《欠条》的约定，支付原告钢球款441，313元。 综上，原告会理县果元四海耐磨钢球厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告刘泉、胡向金在本判决生效之日起三十日内给付原告会理县果元四海耐磨钢球厂钢球款441,313元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,920元，减半收取3,960元，由被告刘泉、胡向金负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 维 凤 二〇一九年六月二十七日 书记员 阿尔莫日呷 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初376号原告白某，男，1937年11月28日生，宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人梁某，女，1977年9月20日生，现住宁武县，系原告白某的儿媳妇。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，住址宁武县前进街**。法定代表人王某，该公司负责人。被告忻州药业（集团）有限公司，住址忻州市云中北路**。法定代表人樊某，该公司董事长。委托诉讼代理人高某，云中律师事务所律师。原告白某与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人梁某，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司负责人王某、忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予借款4万元及其截止还款日的约定利息（月息1.5分）；2、判令被告给付从借款日至还款之日起的利息的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，2014年1月1日原、被告达成借款协议，协议约定被告向原告借款人民币4万元，利息为月息1.5分，按季度结算，年末一次性支付，偿还借款时间为调出和去世人员截至调出和去世时间，被告一次性退还本金和利息，协议定了后，原告如约将借款交付被告，4年来被告未支付原告本金和利息。为此，请求人民法院判令被告给付借款本金及2015年至还款之日的利息，以及利息的利息。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告白某在本案中所主张的事实，但是忻州药业（集团）有限公司对原告白某提出的给付利息的利息不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告白某所主张的事实，故对原告白某所主张的事实予以确认。原告白某与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司签订的《借款协议》，不违反相关法律规定，本院认定其合法有效。协议签订后，原告白某已按照合同约定向被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司履行了借款义务。借款期限届满后，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司理应偿还原告借款本金4万元及利息，但被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司未按照协议约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告忻州药业（集团）有限公司承担。现原告白某提出要求被告忻州药业（集团）有限公司归还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告白某提出利息按年利率18%计算，时间从2015年1月1日起算，直至本金还清时止，不违反法律规定，且在庭审中，二被告均认可，故本院予以支持。原告白某提出二被告应给付利息的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告忻州药业（集团）有限公司在判决生效后10日内归还原告白某借款4万元及利息，利息按年利率18%计算，时间从2015年1月1日起算，直至本金还清时止。二、驳回原告白某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠 二〇一九年六月十二日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项、（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条、公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初9764号申请人：马哲富，男，1981年10月17日出生，汉族，住址：湖北省阳新县。委托诉讼代理人：吴涛、杨绍波，系辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：陈华元。被申请人：沈阳胜达博奥建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：张建平。申请人马哲富与被申请人中建三局集团有限公司、沈阳胜达博奥建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人请求二被申请人给付工程款2130035元及利息。申请人马哲富于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中建三局集团有限公司名下账户（账号：0279002********，开户行：招商银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，开户行号：308221009086）的银行存款2130035元予以冻结，并提供了担保。本院认为：申请人马哲富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局集团有限公司名下账户（账号：0279002********，开户行：招商银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，开户行号：308221009086）的银行存款2130035元，冻结期限1年。申请保全费5000元，由申请人马哲富预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  荣国峰二〇一九年六月十九日书记员  李雪威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5363号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈大开，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈大开参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、开设赌场罪缴纳罚金及没收财产一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终347号刑事判决书、裁定书已发生法律效力。根据上述判决、裁定，被执行人陈大开犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币十万元、罚金人民币一万六千元；责令李庆根、潘志贤共同退赔被害人张某被敲诈勒索的损失人民币16000元，责令李庆根、潘志贤、陈大开共同退赔被害人郭某被敲诈勒索的损失人民币5万元，责令李庆根、张志全共同退赔被害人陈某被敲诈勒索的损失人民币1万元，责令潘志贤、陈大开、梁志伟共同退赔被害人周某被敲诈勒索的损失人民币3万元，责令陈大开、梁志伟共同退赔被害人马某被敲诈勒索的损失人民币1万元，责令麦伯聪退赔被害人马某被敲诈勒索的损失人民币99000元，责令冯嘉才、吴国锋共同退赔被害人冼伟锦被敲诈勒索的损失人民币6000元，责令潘志贤、陈大开、梁志伟、高平共同退赔被害人林某被敲诈勒索的损失（其中潘志贤、陈大开在人民币23000元范围内承担连带退赔责任，梁志伟、高平对上述23000元在1万元范围内承担连带退赔责任）。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金及没收财产的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人名下银行存款3139.94元，因被执行人陈大开判决有责令退赔的义务，且被害人已向本院申请立案执行【（2019）粤0605执8172号】，故本院依法将上述款项转至退赔案件处理。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款3139.94元，该款项已转至本院（2019）粤0605执8172号案进行处理。被执行人名下现已无财产可供执行，故本案没收个人财产十万元的刑罚依法已执行完毕。罚金部分，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1264号 原告：简维（曾用名：简潍、简围），男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告：罗某，女，1988年7月25日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告：简某，女，2010年5月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 法定代理人：罗某（系简某母亲），住四川省雷波县。 三原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告简维、罗某、简某与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告简维、罗某、简某的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简维、罗某、简某向本院提出诉讼请求：1、川博公司为简维、罗某、简某购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向简维、罗某、简某支付逾期交房违约金21094元，并支付利息，利息以本金21094元为基数，从2016年6月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付简维、罗某、简某逾期办理不动产登记证违约金，以445030元为基数，从2017年6月1日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：简维、罗某、简某与川博公司于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定简维、罗某、简某购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢2单元21层5号房屋；价款445030元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；简维、罗某、简某如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，简维、罗某、简某按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。简维、罗某、简某与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为21094元。简维、罗某、简某于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与简维、罗某、简某签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，简维、罗某、简某已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，认可违约金确认单上载明的金额。双方签订违约金确认单时未约定利息，且违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为简维、罗某、简某办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为简维、罗某、简某办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 简维、罗某、简某与川博公司于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定简维、罗某、简某一次性付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢2单元21层5号房屋；价款445030元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；简维、罗某、简某如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如简维、罗某、简某逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，简维、罗某、简某按约支付购房款445030元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。简维、罗某、简某与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为21094元。简维、罗某、简某于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，简维、罗某、简某与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。现简维、罗某、简某主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定，且川博公司也对违约金确认单上载明的金额予以认可。故对简维、罗某、简某主张川博公司支付逾期交房违约金21094元的请求，本院予以支持。 简维、罗某、简某主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在简维、罗某、简某的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，简维、罗某、简某再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对简维、罗某、简某主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。简维、罗某、简某要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对简维、罗某、简某主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告简维、罗某、简某逾期交房违约金21094元； 二、驳回原告简维、罗某、简某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）666元，由原告简维、罗某、简某负担502元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月二十二日 书记员 彭力家
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执633号申请人创金天地投资有限公司。法定代表人耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：91120116300430248R。地址：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业为支持中心645GG03房间。被执行人朱煜彦，男，汉族，1967年2月13日生住宣威市。被执行人曲靖市振雄汽车贸易有限公司。法定代表人袁明上，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530302688595240A。地址：曲靖市曲沾大道中段。关于申请人创金天地投资有限公司与被执行人朱煜彦、曲靖市振雄汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）云0302民初4575号民事调解书已发生法律效力，权利人创金天地投资有限公司于2019年1月23日向本院申请执行，执行标的15万元及利息，诉讼费2532元，公告费400元，执行费2194元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人朱煜彦名下无银行存款，无房屋信息，其名下的别克轿车一辆（车牌号：云Ｄ×××××）已被另案查封，也没有实际扣押暂不能处置；被执行人曲靖市振雄汽车贸易有限公司名下无银行存款，无房屋信息，无车辆信息，该公司于2018年就以物抵债给景谷荣兴小额贷款公司。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执633号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月十六日书 记 员 ： 巴 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初1267号 原告覃宗文，男，1986年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告甘业锦，男，1984年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告覃宗文与被告甘业锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告覃宗文于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃宗文撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告覃宗文负担。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年六月十日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1833号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：郑敦添，男，1983年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑敦添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告郑敦添拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告郑敦添向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19951.16元及利息、违约金（暂计至2018年11月1日违约金1101.61元，暂计至2018年9月20日利息3408.63元，合计24461.40元，从2018年9月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，从2018年11月2日起违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告郑敦添向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡于2018年9月20日核销。被告郑敦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：郑敦添。信用卡卡号：62×××37。申请时间：2013年12月17日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：郑敦添持卡消费未按时还款，截至2018年9月20日，尚欠信用卡本金19951.16元、利息3408.63元。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与郑敦添达成一致协议。本院认为，郑敦添在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑敦添持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于郑敦添欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且郑敦添没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张郑敦添支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由郑敦添承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向郑敦添主张权利。郑敦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑敦添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金19951.16元、利息3408.63元及2018年9月21日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告郑敦添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告郑敦添负担413元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1781号申请执行人：熊成超,男,1978年7月12日出生,40岁,汉族,,住合肥市蜀山区。被执行人:史勇,男,1961年9月16日出生,57岁,汉族,,住蚌埠市蚌山区。本院在执行熊成超与史勇民间借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1781号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十一日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月21日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1781号钱双平：本院在执行熊成超与史勇民间借贷纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1781号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1781号案件终结本次执行程序。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初457号原告：王雪，女，1973年3月14日出生，汉族，现住肇东市。被告：李雪，女，1980年4月17日出生，汉族，现住肇东市。原告王雪与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼，被告李雪经合法传唤未到庭，按缺席，本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金6万元及自2017年12月22日至判决生效之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至2017年12月，被告从原告处先后5次共计借款6万元，借款到期后，原告向被告催要未果，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李雪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雪分五次向原告王雪借款共计6万元。其中2017年9月14日向原告借款1万元，约定于2017年10月15日归还；2017年9月21日向原告借款1万元，约定于2017年10月22日归还；2017年10月10日向原告借款1万元，未约定还款期限；2017年10月22日向原告借款2万元，约定于2017年12月22日归还；2017年10月30日向原告借款1万元，未约定还款期限。以上五笔借款原、被告均未约定该五笔借款在借期内利息如何给付，也未约定逾期利息如何给付。被告李雪借款后并没有按照欠条约定偿还借款，因此原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系真实清楚，应受法律保护。原、被告双方对于五笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王雪在庭审中要求被告李雪按照法律规定给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于被告李雪逾期未还款，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息：2017年10月15日至2019年6月20日按本金10,000.00元计算利息为810.14元；2017年10月22日至2019年6月20日按本金10,000.00元计算利息为800.90元；2017年10月10日至2019年6月20日按本金10,000.00元计算利息为816.74元；2017年12月22日至2019年6月20日按本金20,000.00元计算利息为1,440.83元；2017年10月30日至2019年6月20日按本金10,000.00元计算利息为790.35元；以上利息共计4,658.96元。综上所述，被告李雪应当偿还原告王雪五笔借款本金60,000.00元，并支付借款利息4,658.96元（从逾期给付之日起至2019年6月20日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金60,000.00元，利息4,658.96元（按年利率4.75％计算），合计64,658.96元；二、驳回原告王雪其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元、公告费600.00元由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  汤立波审判员  王彦军审判员  李景春二〇一九年六月二十日书记员  段玖杭
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执946号 申请执行人：王刚，汉族，住金安区。 被执行人：许唯唯，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行王刚与许唯唯借款合同纠纷一案中，调查了银行账户、车辆、房产，未发现可供执行财产，申请人也未提供可执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执946号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月六日 书记员  李 曾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执380号之一申请执行人：宋广文，男，1966年4月12日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。被执行人：刘连青，男，1941年3月12日生，汉族，住睢宁县。本院在执行宋广文与刘连青买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  李 欢审判员  周柯柯二〇一九年六月二十三日书记员  魏海峰
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8369号 原告（被告）：陈晓莉，女，汉族，1981年2月9日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师，特别授权。 被告（原告）：昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号。 负责人：邓军，职务：经理。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师，一般代理。 被告（原告）：昆明丰顺机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路36号建工大厦14楼1426室。 法定代表人：孙民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师，一般代理。 原告（被告）陈晓莉与被告（原告）昆明丰顺机电设备有限公司、昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司劳动争议一案，因陈晓莉于2019年1月3日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月5日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2019）第00186号仲裁裁决书裁决：一、陈晓莉与昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司于本裁决书生效后十日内支付陈晓莉违法解除劳动关系赔偿金77000元；三、昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司于本裁决书生效后十日内支付陈晓莉2017年1月至2018年10月拖欠工资24200元；四、昆明丰顺机电设备有限公司对昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司上述债务承担连带责任；五、驳回陈晓莉其他仲裁请求。收到该仲裁裁决书后，陈晓莉与昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司双方不服，遂向本院起诉，本院于2019年6月12日受理。审理中，原告陈晓莉与原告昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司双方分别向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈晓莉与原告昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司申请撤回起诉的理由并无不当，应当准许。原告陈晓莉与原告昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司撤回起诉后，原成青劳人仲委裁字（2019）第00186号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准予原告陈晓莉撤回起诉； 二、准予原告昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司撤回起诉。 原告陈晓莉起诉案件受理费10元，减半收取为5元，由陈晓莉负担；原告昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司起诉案件受理费10元，减半收取为5元，由昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李拥军 二〇一九年六月二十八日 书记员  何韵琴
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1061号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州忻府区建设北路9号。负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：索富强，男，公司法务。被上诉人（原审原告）：梁秀秀，女，1991年6月20日出生，汉族，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民财险忻州分公司）因与被上诉人梁秀秀财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。人民财险忻州分公司上诉请求：撤销（2018）冀0726民初1303号民事判决，对车辆损失、施救费等不合理部分予以改判。事实和理由：梁秀秀提供的正是车辆损失数额证据不足，不能认定车辆损失的具体数额。梁秀秀在一审中仅提交了公估报告，该报告不能证明车辆的损失数额，致使对损失数额的推测、估计，不能证明车辆维修费的数额，应当提交车辆维修明细和正规维修费发票来证实实际的损失数额情况。根据人民财险忻州支公司的定损，案涉车辆损失的数额不宜超过7万元。一审法院认定的施救费错误。梁秀秀所提供的施救费为多次施救产生，人民财险忻州支公司仅认可第一次施救，对于其他施救费属于梁秀秀自行扩大的损失，应当由其自行承担。综上，请二审法院查明事实，依法改判。梁秀秀答辩称，车辆损失的公估报告是经过人民法院委托鉴定机构作出，鉴定的程序也不存在违法之处，所以该报告能够客观真实的反映车辆受损的情况。关于施救费的问题，第一次施救是将车辆从事故发生地拖至交警指定的停车场，第二次施救是从停车场拖至就近的修理厂，两次施救均是处理本案事故所产生的必要的费用，且梁秀秀也真实的支出了上述费用，一审中也提交了票据作为证据。人民财险忻州支公司的以上两项上诉理由不能成立。需要说明的是，事故车辆是山西的车辆，在事故发生之后也是本着就近原则，并未将车辆拖回山西，不存在梁秀秀故意扩大损失的行为。梁秀秀向一审法院起诉请求：人民财险忻州支公司赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失等各项损失154275元。一审法院认定事实：2018年8月20日4时30分许，尉海龙驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车。沿张石高速公路行驶至张家口方向206公里+500米处时，因操作不当，与徐长亮驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号欧曼牌重型半挂车追尾相撞。造成两车部分损坏及一定程度路产损失的交通事故。河北省公安厅高速交警总队张家口支队蔚县大队认定：尉海龙承担事故的全部责任。梁秀秀实际所有的车辆在人民财险忻州支公司处投保交强险、商业三者险105万元、晋Ｂ×××××投保机动车损失保险195040元，并投保不计免赔险。在本次事故中人民财险忻州支公司不存在免责情形。一审法院认为，梁秀秀、人民财险忻州支公司双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同。梁秀秀所有的投保车辆发生交通事故，属于双方约定的保险责任，对梁秀秀的财产损失，人民财险忻州支公司应按合同约定予以赔偿。因此次交通事故给梁秀秀的财产造成以下损失：车辆损失费121075元、鉴定费7000元、施救费19000元、路产损失7200元，共计154275元。人民财险忻州支公司辩称不承担鉴定费，但梁秀秀支付该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故人民财险忻州支公司作为保险人亦应承担。判决：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险限额内赔偿梁秀秀车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失等共计154275元。该款在本判决生效后十日内支付至梁秀秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司广灵县加斗营业所的账户：62×××32。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，梁秀秀为其所有的车辆在人民财险忻州支公司处投有机动车损失险，该保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，梁秀秀已经交纳了保险金，且本案事故发生在保险期限之内，故人民财险忻州支公司应当就车辆的损失承担赔偿责任。对于梁秀秀所有的车辆损失，经一审法院委托鉴定机构作出鉴定意见，鉴定程序不违反法律规定，且鉴定依据充分，一审法院依据该鉴定意见确认车辆的损失并无不当。人民财险忻州支公司认为车辆损失经其有关定损部门定损确认为7万余元，但并未提交相应的证据予以证实，故该项上诉主张不具有事实依据，本院不予支持。对于车辆的施救费，共发生两次，第一次施救系事故发生之后所必要产生的费用，但二次施救发生于事故后将近两个月，无法确认与本案具有直接的关联性，故对于梁秀秀所主张的二次施救费4000元，本院不予支持。一审法院认定施救费均属于必要支出费用并予以支持处理不当，应予纠正。对于梁秀秀所主张的其他费用，人民财险忻州支公司并未提出上诉，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1303号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁秀秀车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失等各项费用共计150275元；三、驳回梁秀秀的其他诉讼请求。如未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1693元，中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司负担1643元，梁秀秀负担50元。二审案件受理费3386元，中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司负担3286元，梁秀秀负担100元。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年六月十三日书记员  田 佳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执471号 申请执行人：邵恩伟，男，1992年3月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：邵立攀，男，1991年1月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行邵恩伟与邵立攀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人邵立攀的银行存款42085元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年六月二十八日 书记员  尹立清
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初414号原告马某，女，1979年5月1日出生，山西省代县聂营镇东高泉人。委托诉讼代理人石某。被告代县厚旺铁矿有限责任公司。法定代表人郑某，任总经理。委托诉讼代理人侯某，公司管理人员。原告马某诉被告代县厚旺铁矿有限责任公司侵权责任纠纷一案，在审理中，原告向本院书面提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费100元减半收取，由原告马某负担。审判员 张俊平 二0一九年六月五日书记员 郭晓羽
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初1003号之一 原告：吴海洋，男，1988年9月16日出生，汉族，住沛县。 被告：张星奇，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘坤，男，1981年8月15日出生，汉族，住沛县。 原告吴海洋与被告张星奇、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，本院于2019年4月26日按照原告吴海洋书写的地址确认书向其邮寄送达交纳诉讼费用通知及开庭传票，邮件于2019年5月1日退回，原告吴海洋未在七日内预交案件受理费，且经本院传票传唤，于2019年6月21日无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴海洋撤回起诉处理。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  燕 庆
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之六申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2711号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人马小宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马小宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马小宽在保定市商业银行9010xx49990_0000×××66账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年六月五日书记员  孙杨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1472号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：彭跃志，男，生于1976年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人彭跃志行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审292号行政裁定书已发生法律效力。执行中，冻结了被执行人的银行账户，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审292号行政裁定书的执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执468号之一 申请执行人：杨亚江,男,1971年3月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨怀香,女,1963年12月16日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨亚江与被执行人杨怀香“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2018）川1921民初3027号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨怀香应向申请执行人杨亚江偿还23000元及利息（据实计算），并承担案件执行费245元，但被执行人杨怀香至今未履行。执行中，本院通过全国网络查控系统查询到被执行人杨怀香在中国邮政储蓄银行股份公司通江县铁溪镇营业所62×××28账户有存款30000元，本院通过网上扣划并将30000元案款转付给申请执行人杨亚江。申请执行人杨亚江未提供被执行人杨怀香有其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人杨怀香采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱灿宗
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0382刑初123号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某，男，1993年12月18日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市。委托代理人吕刚，江苏好佳律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告人焦鹏，男，1991年7月9日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市。2018年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人程富强，江苏大运河律师事务所律师。辩护人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕831号起诉书指控被告人焦鹏犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人崔某同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人焦鹏赔偿各项损失人民币250000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人崔某的委托代理人吕刚、被告人焦鹏及其辩护人程富强、王伯庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月5日19时许，在邳州市官湖镇焦某经营的天天乐批发超市，董某、崔某因玩“捕鱼机”和超市老板焦某（被告人焦鹏之父）发生言语争执，后崔某掌掴焦某面部，将其打倒在地。被告人焦鹏到达现场后，见其父亲被打倒地，遂与被害人崔某发生互殴，致崔某右下颌骨骨折。经法医鉴定，崔某外伤致下颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年10月7日，被告人焦鹏被传唤至邳州市公安局官湖派出所，后如实供述主要犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人崔某系农村居民，受伤后至邳州市中医院、徐州市医科大学附属医院就诊，住院25天。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人焦鹏的供述，被害人崔某的陈述，证人焦某、董某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、立案决定书、法医鉴定意见书、接受证据清单、视听资料及说明，被告人刑事责任年龄证明，附带民事诉讼原告人的入院记录、出院记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人焦鹏不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人焦鹏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，结合被害人对于事情引发有一定责任等情节，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被害人对于事情引发有一定责任、被告人系初犯偶犯从而应对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的赔偿请求，符合法律规定的部分,予以支持,无证据证明和法律依据的部分不能支持。原告人提供其工商营业执照，要求其误工损失应参照2016年度江苏省细分行业在岗职工平均工资中的制造业予以计算的意见。经查，原告人仅提供其工商营业执照，不足以证明其按照制造业计算误工损失的主张，该意见不予采纳。原告人系农村居民，应按照农村居民计算相关损失，误工损失按照住院天数和伤情需要恢复的天数（根据其受伤部位，按照90天予以计算）。原告人要求的住院伙食补助费、营养费、谅解费用没有法律依据，本院不予支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人崔某应获得的赔偿额为医疗费65727.27元、护理费2000元（80元/天×25天）、误工费6568元〔20845元/年÷365天/年×115天(住院治疗25天+90天）〕、交通费酌定支持500元，共计74795.27元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人焦鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2019年9月7日止。）二、被告人焦鹏赔偿附带民事诉讼原告人崔某各项损失共计人民币74795.27元，于判决生效后三十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人崔某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  朱明娟人民陪审员  戴宝亮二〇一九年六月十九日法官 助理  刘 慧书 记 员  马嫣然
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2296号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，男，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市松山区。   被告：刘文成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告刘文成买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年六月十九日   书记员 蒋天赐
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初812号 原告：吴凯，男，汉族，生于1986年3月11日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：苗玮，女，汉族，生于1986年12月15日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXX，系原告吴凯之妻，代理权限为特别授权委托代理。 被告：陈东，男，汉族，生于1969年6月1日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXX。 原告吴凯与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凯委托代理人苗玮到庭参加诉讼，原告吴凯、被告陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凯诉称：1、要求被告陈东立即归还原告借款本金人民币210000元及自2018年4月9日起至法院判决履行之日止按年利率6%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由:2015年11月5日、2016年4月6日、2016年5月7日，被告因资金周转需要分三次向原告父亲吴某某共计借款人民币210000元，并出具借条三份给原告父亲吴某某。后原告父亲亡故，原告持三份借条向被告催要借款，被告称资金困难，要求延迟付款，并重新向原告出具借条，借条载明：“今借到吴凯现金人民币贰拾壹万元（210000元），时间一年，到期归还，借款人陈东，2017年4月8日”。借款到期后，被告未按约定归还，原告多次催要无果，诉至法院。 原告吴凯为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据： 1、原告、原告代理人身份证复印件及户口本、结婚证复印件各一份，证明原告身份信息、主体资格；原告代理人的身份信息；原告与原告代理人系夫妻关系。 2、吴某某死亡证明、龙头社区居委会证明各一份，证明吴某某于2016年7月18日因病死亡；吴某某系吴凯之父。 3、借条复印件三张，证明：1）被告陈东于2015年11月5日向原告父亲吴某某借款10万元并出具10万元借条一张，约定借期一年；2）被告陈东于2016年4月6日向原告父亲吴某某借款10万元，出具借条10万元借条一张，约定月息5%，借期半年；3）被告陈东于2016年5月7日向原告父亲吴某某借款1万元并出具1万元借条一张，约定月息5%，借期一年。以上三笔借款共计21万元。 4、借条一张，证明原告父亲吴某某去世后，原告向被告陈东催要借款，被告陈东于2017年4月8日将向吴某某出具的原三张21万元借条原件收回，另向原告吴凯出具了21万元借款借条，约定借期一年的事实。 5、短信聊天截图一份，证明2019年3月5日原告向被告催要借款的事实。 证人陈某某的证言证实，他和吴凯的父亲吴某某是老表关系，陪同吴某某借钱给陈东才认识陈东的。2015年11月5日，在城固县XX环XX路XX酒店，陈东向吴某某借款10万元，他在现场，吴某某给陈东付的现金；2016年4月6日仍在兰桂坊酒店陈东又向吴某某借款10万元现金；2016年5月7日还是在兰桂坊酒店陈东向吴某某借现金1万元。三笔借款有没有约定利息不清楚，每次都是陈东和吴某某协商的。兰桂坊酒店离陈东住的地方近，每次借钱都在这个地方。吴某某死后，他和吴某某的妻子到陈东位于城固县中山街的印刷厂找陈东要过这三笔借款，陈东说没钱偿还，三笔借款至今没有还。 证人赵某某的证言证实，他和吴凯是同学关系，陪同吴凯向陈东要过几次钱，认识陈东。2017年4月8日，吴凯让他陪同一块去找陈东要他父亲借给陈东的借款，在城固县XX环XX路XX苑XX楼见到陈东，当时说了近2、3个小时陈东说没有钱偿还，吴凯要求陈东将他父亲的借条倒成他的名字，陈东同意后，当场给吴凯重新写了一张21万元的借条，吴凯将他父亲的三张借条原件给了陈东，吴凯让陈东一个月后偿还一部分，陈东说没有办法偿还。借条倒了之后，他经常询问吴凯这借款还了没有，吴凯说没有。 被告陈东未答辩、未提交证据。 本院经审查认为：原告提交的第一至五组证据具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，且与证人证言相互印证，本院对原告第一至五组证据和二名证人证言的真实性，予以认定。被告陈东未出庭应诉，视为其自动放弃质证权利。 根据对本案证据的分析认定，结合原告的陈述、证人证言，本案依法认定以下事实： 原告吴凯与吴某某系父子关系。被告陈东因资金周转分别于2015年11月5日向吴某某借款10万元、2016年4月6日向吴某某借款10万元、2016年5月7日向吴某某借款1万元，共计借款21万元，并分别向原告吴某某出具借条三份。2016年7月18日，吴某某因病去世后，原告持被告陈东向吴某某出具的三份借条向被告陈东催要借款，被告陈东以资金困难为由，要求延迟付款，经双方协商后，被告陈东收回原借条三份，另向原告吴凯出具借条一份，借条载明：“今借到吴凯现金人民币贰拾壹万元（210000元），时间一年，到期归还，借款人陈东，2017年4月8日”。借款到期后，被告陈东未按约定归还借款，原告多次催要无果，诉至本院，请求判令被告陈东归还借款本金210000元及利息并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告陈东下落不明，本院依法在《人民法院报》登报公告向被告陈东送达了相关法律文书和开庭传票，被告陈东逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原债权人吴某某死亡后，其子本案原告吴凯与被告陈东达成的借款合同，是被告陈东对该债权转让的认可，是双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告吴凯要求被告陈东归还借款本金21万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告陈东于本判决生效后30日内向原告吴凯偿还借款本金210000元及利息（利息自2018年4月9日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由被告陈东承担。此费用已由原告吴凯垫付，待执行时统一结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  席小华 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘昱洁 1
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初835号 原告：王桂花，女，1962年12月18日生，汉族，住柳河县。 委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。 被告：桓晓菊，女，1969年11月26日生，汉族，住柳河县。 被告：王重迪，男，1989年7月20日生，汉族，住柳河县。 被告：王美懿，女，1991年2月2日生，汉族，住柳河县。 原告王桂花与被告桓晓菊、王重迪、王美懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花、被告桓晓菊、被告王重迪、被告王美懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付借款本金10万元及利息（按年息18000元，自2017年3月22日起计算至全部给付之日止）；2、请求依法判令三被告给付借款本金10万元及利息（按年息18000元，自2017年6月24日起计算至全部给付之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，二被告因经营需要资金周转，向原告借款10万元，约定年息18000元，有借条为凭。2016年6月23日二被告再次向原告借款10万元，约定年息18000元，双方有借条为证。经原告多次催要，被告于2017年陆续给付原告利息共计36000元。其余本息分文未付。因债务系被告王重迪、王美懿夫妻共同债务，故主张二人承担连带给付责任。 桓晓菊辩称，借款属实，钱是我作生意用了，不是王重迪和王美懿用的。利息也是我还的。现在没有能力偿还借款。 王重迪辩称，不同意偿还借款，钱是2010年开始借的，是桓晓菊做生意和资金周转用了，那时我还在上大学，不是我用的。 王美懿辩称，王美懿与王重迪于2015年在柳河县民政局登记结婚，借款实际发生于2011年，当时借贷的双方为王桂花与桓晓菊。因桓晓菊暂时没有能力偿还能力，为防止超过诉讼时效，王桂花与桓晓菊、王重迪重新打了借条，足以可见借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：桓晓菊因经营需要多次向王桂花借款，双方借贷行为持续多年。经结算，桓晓菊分别于2016年3月21日、2016年6月23日各向王桂花出具借条一张，借条均载明借款本金人民币10万元，年息18,000.00元。王重迪分别在两张借条上借款人处签字。桓晓菊分别给付两笔借款利息至2017年3月21日和2016年6月23日。 另查明，王重迪与王美懿2015年7月14日登记结婚，2019年5月10日经柳河县人民法院调解离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。桓晓菊承认王桂花的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院王桂花要求桓晓菊偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。王重迪在借条中借款人处签字，其作为一个完全民事行为能力人理应理解自己的签字行为所带来的法律风险和责任，故本院对王桂花要求王重迪偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。该两笔借款虽借条出具在2016年，但借款实际发生在王美懿与王重迪登记结婚之前，王美懿未在借据中签字，王桂花亦未提供证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对王桂花要求王美懿偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告桓晓菊、王重迪于本判决生效之日起立即偿还原告王桂花借款本金200,000.00元及利息（利息按年利率18%计算，其中本金10万元自2017年3月22日起计算至借款全部还清之日止；本金10万元自2017年6月24日起计算至借款全部还清之日止）； 二、驳回原告王桂花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,711.00元（减半收取），由被告桓晓菊、王重迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邵丹彤 二〇一九年六月二十一日 书记员  周新历 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 —5—
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执296号申请执行人：天津市南开区公租房管理有限公司,住所地，天津市南开区凌庄子道仁爱濠景庄园时景园3-11。被执行人：王兴宽,男,1962年11月25日出生,住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市南开区公租房管理有限公司与被执行人王兴宽租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初3968号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为32513.7元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，并依法冻结被执行人的银行账户，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月二十五日书记员  马 超
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执136号申请执行人：董金芳,女性,1958年3月3日出生,住曾都区。申请执行人：王某,男性,2015年3月30日出生,住曾都区。被执行人：刘华东,男性,住曾都区。本院在执行董金芳、王某与刘华东机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十七日书记员  王光伟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执624号之一 申请执行人：钱照辉,男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶新无，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 钱照辉与陶新无民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款38750元。被执行人依法应承担执行费481元。 执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款，无房产登记信息。 3、本院于2019年3月15日向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人皖Ｈ×××××小型车辆。 4、本院于2019年6月11日查封了被执行人位于枞阳县白梅乡街道的房产（系农村集体土地上的房产，无产权证，暂无法处置）。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为38750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月十四日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺绪德，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：文涛，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人投资有限公司，住所地，住所地四川省成都市高新区天府大道北段******iv> 法定代表人：肖华群，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地四，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******v> 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 再审申请人贺绪德因与被申请人成都中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航公司）、成都上层名人投资有限公司（以下简称名人投资公司）、成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺绪德申请再审称，中航公司才是真正的房屋出卖人，原审法院认为中航公司将房屋出售给名人投资公司，名人投资公司以其自身名义与贺绪德签订《商品房买卖合同》，中航公司不是房屋出售方，不承担销售五星级酒店售后返租的责任是明显错误的。2014年2月24日，贺绪德与名人投资公司签订《商品房买卖合同》，购买尚处于建设中的期房。合同签订地在中航名人酒店销售中心，摆放的商品房预售许可证、国有土地使用权证等均是中航公司的，足以证明中航公司才是房屋的合法销售方，名人投资公司仅为代理人。第一，2015年10月14日中航公司与名人投资公司签订的房屋买卖合同在当时未依法备案、未支付对价、未办理产权，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，名人投资公司再行转让给贺绪德无效，双方不构成真实的房屋买卖关系。第二，有证据证明中航公司与名人投资公司系委托销售房屋关系。2012年5月11日，中航公司与名人投资公司秘密签订《物业定制协议》，该协议实际上就是中航公司委托名人投资公司代为销售房屋，二公司合伙骗取众多购房人的巨额装修款。《物业定制协议》签订后，名人投资公司设立“中航·名人酒店”售楼部，代理销售中航公司开发的2、3、4栋楼，在《成都商报》以中航名人酒店的名义进行广告宣传，承诺收益高达8%，承诺由城市名人酒店集团整体经营。第三，中航公司和名人投资公司对拖欠贺绪德的租金承担连带支付责任具有事实和法律依据。名人投资公司与贺绪德签订《商品房买卖合同》时，还签订了《委托经营管理合同》，受托方是名人酒店公司，是名人投资公司统一安排的。名人投资公司与名人酒店公司是关联公司，徐光大均是这两家公司的发起股东。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原判，改判中航公司、名人投资公司、名人酒店公司向贺绪德支付违约金。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，贺绪德的诉讼请求是中航公司、名人投资公司、名人酒店公司向其支付拖欠的房屋委托经营管理费及违约金，其计算依据是贺绪德与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》。由于中航公司、名人投资公司并非《委托经营管理合同》的相对人，贺绪德关于《商品房买卖合同》的房屋出售方以及相关广告宣传的异议与本案无直接关联，原判适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，认定中航公司、名人投资公司不承担支付经营管理费或违约金责任正确。综上，贺绪德的再审申请不符合 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺绪德的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 汪秀兰 审 判 员 林 薇 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨力莉 书 记 员 宋东洪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终824号 上诉人（原审被告）：霞浦县英伦主题音乐广场，住所地福建省霞浦县。 经营者：梅向敏。 委托诉讼代理人：王桂辉，男，系霞浦县英伦主题音乐广场经理。 被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，总经理。 上诉人霞浦县英伦主题音乐广场因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品反映权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人霞浦县英伦主题音乐广场收到法院传票等法律文书后，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人霞浦县英伦主题音乐广场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人霞浦县英伦主题音乐广场负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年六月十三日 书 记 员 陈 平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖92号 原告：罗梅，女，1974年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告罗梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年4月25日立案。 原告罗梅诉称，2013年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于成都市高新区成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层335一套，建筑面积34.29平方米，合同价款1386262元。原告实际支付购房款1386262元。被告未按期交房，该房也未按期达到交房约定标准，原告依照合同有权解除商品房买卖合同及补充协议。另，被告交付的商铺具有层高不足、面积不符等重大瑕疵，导致商铺至今无法开业正常经营。请求：判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告退还原告实际支付的购房款1386262元、契税42285元及支付资金利息200000元（以购房款1386262元为基数，自原告付款之日暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计1628547元；被告承担诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院经审查认为，因原告罗梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行地中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对该案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟练案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。四川自由贸易试验区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年正式履行后，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月二十日 书记员  张萌
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终367号上诉人(原审原告)：关庆海，男，1968年3月21日生，汉族，住集安市。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李季权，男，1981年12月13日出生，汉族，住集安市。上诉人关庆海因与被上诉人李季权财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关庆海上诉请求：依法撤销集安市人民法院（2018）0582民初1269号民事判决，重新审理此案，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失37278.00元，维护上诉人的合法权益。事实和理由：一审法院对案件事实证据的理解适用是完全错误的。2018年7月5日，由于下大雨，被上诉人堆放在上诉人五味子地上未及时清理的人参种植残留水櫈、参杈、竹劈、树根等杂物被雨水冲至上诉人五味子种植地上，导致上诉人为果树和五味子苗损失严重，其中有1000多棵五味子果树完全损毁，并将上诉人铺设在五味子地下的滴灌管道一并损毁，造成上诉人重大经济损失。上诉人的经济损失是由被上诉人造成的事实是确凿无疑的，被上诉人对上诉人的经济损失应当予以赔偿。虽然2017年10月被上诉人将该承包地还给了古马岭七组，但被上诉人对该承包地留存物的潜在危险仍负有不可推卸的责任，被上诉人在将承包地交还后，被上诉人应当保障该承包地的合理安全的正常使用，而事实被上诉人对于留存物未尽到及时的清理义务，从而导致了上诉人损害的发生，因此上诉人的经济损失理应应由被上诉人承担，被上诉人的赔偿责任不应因外力、第三人、时间等因素消除。综上，上诉人请求依法撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初1269号民事判决，重新审理此案，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失37278.88元，维护上诉人的合法权益。李季权辩称，我在2017年10月份人参下山后，已经交还给了古马岭村七组，生产队验收合格。关庆海向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其经济损失37278元。一审法院认定事实：原告关庆海为集安市大路镇古马岭村七组组民，其在位于古马岭村七组的承包地种植五味子。古马岭村七组于2012年将原落叶松采伐基地发包给被告李季权，由李季权种植人参，该地紧邻原告承包地。2017年10月，人参下山后，被告李季权将该地交还给古马岭村七组，古马岭村七组将该地发包给本村村民张欣成。2018年7月，因天降大雨，被告李季权种植人参时筑櫈子所用的树根等被雨水冲刷到原告五味子地内。原告认为，因被告李季权种人参残留的櫈将原告五味子苗冲毁，造成原告的损失，故要求被告赔偿。原告于2018年9月29日申请对其损失进行鉴定，经本院委托，通化中远资产评估有限公司出具资产价值鉴定评估报告，固定资产价值为1050元;经吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司出具森林资源资产价值评估项目资产评估报告书，资产评估总价格为36228元。一审法院认为，原告主张是被告种植人参时筑櫈所用的树根、人参杈等阻挡了雨水，导致树根、石料等费料被雨水冲到原告的五味子地内将五味子树苗冲毁，给原告造成巨大经济损失。根据原被告双方的陈述及提供的证据，被告李季权于2012年承包古马岭村七组位于原告承包地上方土地，冲到原告五味子地内的费料确属其种植人参时筑櫈所用，但被告已经于2017年10月将该承包地交还给古马岭村七组，被告对该承包地已无义务管理，故对原告要求被告李季权承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提供，对一审提供的证据进行了说明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李季权于2012年承包古马岭村七组位于关庆海承包地上方土地。2018年7月，因天降大雨，李季权种植人参时筑櫈所用的树根等被雨水冲刷到关庆海五味子地内，冲到关庆海五味子地内的废料确属其种植人参时筑櫈所用，但李季权已于2017年10月将该承包地交还给古马岭村七组，古马岭村七组而后又将该承包地承包给他人，李季权对该承包地已不具有承包权，不享有占有、使用和收益的权利，已无管理义务，无义务则无责任，一审法院判决驳回关庆海的诉讼请求并无不当。综上所述，关庆海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732.0元，由关庆海负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年六月十八日书记员 陈昱彤
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0883民初3020号原告：李丽森，男，1989年9月11日出生，汉族，吴川市人，户籍地址吴川市，现住吴川市，联系。被告：刘文贤，男，1988年12月8日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告李丽森与被告刘文贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽森到庭参加诉讼，被告刘文贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽森向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘文贤归还原告本金50000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按年息24%计算，现从借款之日起暂计算至起诉之日的利息为24000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年间，原告与被告同在黄坡派出所工作（作为协警），双方因此相识。后为了生活各奔前程，2016年初，被告找到原告，称其现在经营海鲜的生意（在湛江霞山），需资金周转，为了解决困难，提出向原告借款，故原告先后多次借款给被告。后双方结算，被告借到原告的款项共计50000元人民币，为此，被告出具《借据》给原告收执，《借据》中约定：该利息按银行商业同期贷款利率的4倍，借款人未按期约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款额1%（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。该借款期限届满后，被告只支付一个月的利息1000元，其余利息及本金以资金周转困难为由一拖再拖，毫无还款之意。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告李丽森在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告刘文贤于2016年10月1日立下借据的事实。被告刘文贤不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告李丽森围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告刘文贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告李丽森提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李丽森的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文贤因经营海鲜生意，在2016年初至2017年6月底期间多次向原告李丽森借款，原告李丽森通过现金、转账等方式借钱给被告，借款金额合计50000元，双方结算后立下涉案的借据，落款时间倒写回2016年10月1日。约定还款日期为2017年12月1日，借期利率为银行商业同期贷款利率的4倍，逾期利率为借款额1%（含违约金、罚息、赔偿金）。借款后，被告未归还过借款本金。只支付利息至2017年12月1日，尚欠原告借款本金50000元及此后的利息未清偿。原告经多次催讨被告还款无果，遂具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的《借据》予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告归还借款50000元，于法有据，应予支持。对于该笔借款，双方约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，但不得超过年利率24%。对于双方约定逾期利率为每逾期一日按借款额1%计息，则月利率为3%，已超过法律规定的利率上限，故该笔款应按年利率24%计息。被告刘文贤既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘文贤在本判决生效后十日内向原告李丽森偿还借款本金5万元及利息（利息自2017年12月2日起至还清借款之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1650元，由被告刘文贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 容 斌人民陪审员 邓 捷人民陪审员 骆维平二〇一九年六月十一日书 记 员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2154号原告：宗德平，男，1968年6月10日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告宗德平与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宗德平委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告宗德平逾期交房违约金50739元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款348723元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年6月30日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年6月30日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年6月30日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年6月30日，且被告方于2014年6月30日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年6月30日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月9日，宗德平（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定宗德平购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为348723元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。宗德平已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋实际交付宗德平。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付宗德平逾期交房违约金349元。另，本院于2019年3月26日判决帝华公司支付刘智强、刘桂艺自2014年3月21日起至2014年6月30日止的逾期交房违约金3173.1元。本院认为，宗德平与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的8号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为24515.23元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗德平逾期交房违约金24515.23元（自2014年7月1日至2016年6月3日止）；二、驳回原告宗德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告宗德平负担276元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：聂某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告聂某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告聂某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金165938.58元，利息21754.61元，逾期还款违约金等其他费用33370.11元，合计人民币221063.3元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月16日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告聂某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告聂某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告聂某逾期153天，尚差欠本金165938.58元，利息21754.61元，费用33370.11元（含专项分期手续费558.15元，分期付款手续费1332.79元、逾期还款违约金31469.17元），合计221063.3元。本院认为，被告聂某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告聂某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告聂某应当按照合同的约定全面履行义务。被告聂某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告聂某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告聂某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计16925.74元（165938.58元×24%÷360×153天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告聂某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金165938.58元，利息、逾期还款违约金等费用16925.74元，合计人民币182864.32元。二、被告聂某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以165938.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告聂某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告聂某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2503号原告：天津盛达津城物业服务有限公司,地址天津市河**建昌道铁工东里64门202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：丁博，该公司职员。被告：陈国新，男，1957年7月28日出生，汉族，天津丝绒厂退休职工，现住天津市河**。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告陈国新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁博到庭参加诉讼，被告陈国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2014年11月1日至2019年1月31日计51个月的物业费5226.99元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告陈国新辩称：原告进入该小区后没有按照合同尽到服务的义务，给小区造成巨大的损失，因此物业费不打算全额交纳。小区的广告费、车位费应该归全体业主共有，但是却被原告占用。没有尽到对小区的公共设施维护的责任，小区的路灯、躺椅、围栏损坏数目较多，占用绿地改造车位。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年1月1日与天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2014年1月1日至2016年12月31日终止。2017年1月1日与天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会继续签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2017年1月1日至2019年12月31日终止，两份合同均约定住宅性质房屋物业费的收费标准为1.3元（基础物业费0.6元，机电设施费0.7元）。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。被告陈国新实际居住在天津市河北区，该房屋建筑面积78.84平方米，物业费每月每平方米1.3元，每月应交纳物业服务费102.49元。被告以辩称理由拖欠自2014年11月1日至2019年1月31日计51个月的物业费5226.99元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务，被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。物业费的收取是物业公司对小区环境日常维护的保障，拒交物业费的行为只会影响物业服务企业在小区的正常运行。另就原、被告双方的陈述以及提交的证据来看，原告尽到物业服务主要义务，但在环境卫生、设施维护等方面服务没有达到业主满意的程度，属于服务存有瑕疵，因此对于被告应交纳的物业费用酌情减免10％为宜。希望物业公司在后续服务过程中转变工作方式和态度，及时的与业主进行沟通，查缺补漏，提高服务水平。同时小区业主也应该积极的配合物业公司的工作，按时交纳物业费用，双方共同营造一个舒适和谐的生活环境。综上所述，被告应该履行交纳物业费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告陈国新给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2014年11月1日至2019年1月31日计51个月的物业费5226.99元的90％即4704.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一九年六月十二日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执他11号申请执行人中国农业银行股份有限公司佳县支行，住所地：榆林市佳县。负责人：周永宏，系该行行长。被执行人佳县恒通安装有限公司，住所地佳县佳芦镇。法定代表人：马录，系该公司董事长。被执行人马录，男，汉族，1963年4月24日出生，住佳县佳芦镇。被执行人姜艳，女，汉族，1966年7月21日出生，住佳县佳芦镇。被执行人马骐，男，汉族，1969年10月19日出生，住佳县通镇。被执行人强生业，女，汉族，1968年8月4日出生，住佳县通镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司佳县支行与被执行人佳县恒通安装有限公司、马录、姜艳、马骐、强生业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）陕08民初73号民事判决书已经发生法律效力，因佳县恒通安装有限公司、马录、姜艳、马骐、强生业在限期内未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。现因申请执行人发现被执行人在佳县有系列案件，为了整合资源更有利于该案执行的进展，提高执行效率，保障债权人的合法权益，申请执行人向我院递交了“指令执行申请书”，经我院审查，认为当事人申请指令执行的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：本院于2016年9月28日作出（2016）陕08民初73号民事判决书指令由佳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  雷鸣甫审判员  姬治平审判员  窦筱琪二〇一九年六月十七日书记员  丁 苗