新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2347号 原告：宫绍俊，男，汉族，1958年7月18日出生，住址辽宁省辽中区。 被告：沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司，住所地新民市东城街工业园区。 法定代表人：高明静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丽娟，辽宁神华律师事务所律师。 被告：高红，女，汉族，1967年5月17日出生，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：宋贺，辽宁神华律师事务所律师。 原告宫绍俊诉被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司、高红联营合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员温春雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫绍俊、被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司（以下简称凯佩斯公司）的委托诉讼代理人郑丽娟、被告高红的委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫绍俊诉称，原告与被告高红相识，出于对被告高红的信任，原告参与被告凯佩斯公司门窗安装工程。因原告个人与被告无法完成合同的签定及以后产生的工程款支付，故找到辽宁金帝第二建筑公程有限公司，以其名义协助我与被告签定合同，被告提出交纳保证金人民币100万元，我为实现安装工程的目的，按被告要求分三次从个人银行卡汇入被告高红卡内人民币100万元作为保证金。后被告凯佩斯公司并没有任何门窗安装工程发包给原告。原告催要该款时，被告凯佩斯公司出具协议书，同意支付该款，但被告高红支付原告人民币10万元后不再支付。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带返还原告保证金90万元；2、二被告给付利息50万元（2016年3月8日至2016年9月30日，以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款的三倍利率计算；2016年10月1日至实际给付款项之日止，以90万元为本金，按照中国人民银行同期贷款的三倍利率计算）；3、二被告给付原告违约金10万元；4、诉讼费由二被告承担。 被告凯佩斯公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、关于返还保证金，凯佩斯与原告之间不存在任何需要返还保证金的法律关系，原告起诉凯佩斯公司主体不适格，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据。1、依据原告提供的证据材料可知，并没有任何如合同、收据等证据能够证明凯佩斯公司与原告之间存在需要返还保证金的法律关系。而原告提供的承诺书也仅是涉及凯佩斯公司与辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建公司）之间的合同，与原告没有任何关系。2、依据原告在起诉状中所述，涉案门窗施工安装工程合同是被告凯佩斯公司与金帝二建公司签订，该合同对保证金进行了相关约定，其中并没有指定保证金由他人代收，双方也没有通过其他方式委托过原告代付和高红代收。即保证金的支付、收取、返还应为金帝二建公司与凯佩斯公司之间的权利和义务。故原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格的主体。第二、关于给付利息及违约金，凯佩斯公司与原告之间没有合同上的权利义务关系，凯佩斯公司对原告不存在任何违约行为，原告要求支付利息和违约金没有任何事实和法律依据。同时，在凯佩斯公司与金帝二建公司的前述合同关系中，金帝二建公司的违约行为给凯佩斯公司造成损失，我公司保留提起诉讼追究违约责任的权利。综上，原告的各项诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。关于原告说违约的原因，每个公司都有对公司盈利亏损的计算，原告人员储备浪费，损失是原告自己造成的，不应从我公司要违约金。 被告高红辩称，不同意原告的诉讼请求。关于返还保证金，高红与原告之间不存在任何需要返还保证金的法律关系，原告主体不适格。1、高红与原告之间没有任何合同、收据等能够证明高红与原告之间存在需要返还保证金的法律关系，因双方本为关系不错的朋友，双方之间的账款交易可能是因其他事由产生的。而原告提供的承诺书内容也仅是涉及凯佩斯公司和金帝二建公司之间的合同，与高红和原告之间没有任何关系。2、依据原告的起诉，涉案门窗施工安装工程合同是凯佩斯公司与金帝二建公司签订，该合同对保证金进行了相关约定。故原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格的诉讼主体。3、高红前后一共向原告支付过12万元，而不是原告所述的10万元。关于给付利息及违约金，高红与原告之间即不存在需要支付利息的法律关系，高红对原告也不存在任何违约行为，原告要求支付利息和违约金没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告主体不适格，不具有对本案提起诉讼的权利，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年1月28日，被告凯佩斯公司（协议甲方）与金帝二建公司（协议乙方）就双方组成施工联合体达成一致，签订《施工联营合作协议书》一份，双方约定：“乙方在签订协议一周内向甲方交纳项目风险保证金100万元，甲方实质性开发项目达到施工条件，施工许可证下发，签订利润分配补充协议后7日内再交纳50万元。如甲方在4月20日前不能使项目得以正常施工，应在5月1日前返还乙方交纳的风险保证金。否则视为违约，承担未返还前保证金额度的银行贷款双倍利息。”原告宫绍俊通过银行向时任凯佩斯公司法定代表人高红个人银行账号汇款100万元，分别为：2016年2月3日转款40万元；2016年3月8日转款50万元；2016年4月27日转款5万元；2016年4月28日转款5万元。2016年7月25日，被告凯佩斯公司（协议甲方）与金帝二建公司（协议乙方）签订《协议书》一份，内容为：“根据2015年12月底签订的联营合同协议约定条款确定的责任、权利、义务等要求经双方协商达成如下协议条款：第一条：甲方根据约定同意返还乙方缴纳的保证金人民币壹佰万元1,000,000元。因甲乙双方在原有合同达成合作方式及期限有所变动的情况下，乙方同意100万元保证金暂退回时间，并按第二条约定执行。乙方为支持甲方自建厂房建设同意甲方于2016年9月30日返还保证金壹佰万元并给乙方人民币50万元作为利息及补偿。第二条：乙方同意在收到甲方返还的保证金人民币壹佰万元、补偿金伍拾万元后，解除与甲方签订的联营协议相关条款，只保留塑钢窗安装的相关约定，其他约定条款全部解除。”该《协议书》中乙方金帝二建公司代表人处为原告宫绍俊签字。2017年5月17日，被告高红出具《承诺书》一份，内容为：“根据2015.12月30日的施工联营合作协议书与2016.7.25日的协议书的相关关款，经双方协商，甲方沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司法人代表高红承诺在2017年6.15日前支付给乙方保证金额人民币肆拾万元￥400,000.2017年8月15日前支付协议条款的全部，乙方协助相关手续走账，如此承诺不能履行高红本人承全部责任并承担由此产生的一切后果。承诺人：高红。2017.5.17.乙方：宫绍俊同意按此承诺执行。2017.5.17日”。被告高红通过其个人银行账户于2017年5月17日向原告宫绍俊转款10万元；于2017年6月21日向原告宫绍俊转款2万元。原告宫绍俊表示上述12万元中的10万元为案涉保证金的退款，另2万元与案涉保证金无关，但未提供证据予以证明。 另查明，金帝二建公司向新民市人民法院出具《证明》一份，内容为：“我单位辽宁金帝第二建筑工程有限公司与沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司签订的施工联营合作协议书所约定的条款，我方按约定由我单位实际承包人宫绍俊按约定条款履行了相关义务，并且按约定支付了保证金。宫绍俊分三次从本人的银行卡中支付给沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司原法定代表人高红，转入其个人银行卡中，共计人民币100万元整，我公司不承担相关权利和义务，其所有权及收益由宫绍俊本人所有。沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司及高红返还保证金时及产生的利息，由宫绍俊本人接收和处置，我公司放弃接收权和收益权，同意宫绍俊本人直接提起诉讼，维护自身的合法权益。特此证明”。 上述事实，有起诉状、《收款收据》、《协议书》、《承诺书》、《施工联营合作协议书》、《证明》、银行转账明细、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告与案外人金帝二建公司签订的《协议书》和金帝二建公司出具的《证明》能够证明原告就本案涉及的保证金具有相应的权利，故原告的诉讼主体适格。案外人金帝二建公司与被告凯佩斯公司签订的《施工联营合作协议书》和《协议书》以及被告高红出具的《承诺书》均经过各方签字或者盖章确认，不违反相关法律法规的规定，也不存在法律规定合同无效的情形，应认定为合法有效，原、被告均应据此履行。原告提供的其向被告高红转账的银行凭证，能够证明原告向被告凯佩斯公司实际交纳了保证金100万元。而被告高红提供的2017年6月21日向原告转款2万元的银行凭证，原告虽否认该笔款项与本案涉及的保证金无关，但并未提供相应证据予以证明，故被告凯佩斯公司应退还保证金的数额为88万元。关于被告应否给付原告违约金和利息的问题。《施工联营合作协议书》虽规定了关于保证金的返还问题，但后形成的《协议书》以及《承诺书》对于返还保证金的时间以及逾期返还保证金的违约金和利息均有变更，故关于保证金的返还时间应按照2017年5月17日《承诺书》的内容履行，即2017年6月15日前退还40万元，余款于2017年8月15日前全部退还。因二被告对于《协议书》中约定的违约金和利息为50万元表示数额过高，请求法院予以调整。原告表示因被告逾期退还保证金的实际损失即为不能资金周转的财务损失，考虑原、被告双方的权利和责任，原告交付保证金的时间，结合本案相关合同、协议等的履行情况，本院酌定被告凯佩斯公司应给付因逾期退还保证金的违约金和利息的数额共计为30万元。关于原告主张的被告高红应承担连带给付责任的诉讼请求。因被告高红在收取原告银行转账的保证金和出具《承诺书》时为被告凯佩斯公司的法定代表人，被告凯佩斯公司表示确已收到保证金，被告高红不符合法定承担连带责任的情况，亦不存在承担连带责任的约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告宫绍俊返还保证金88万元； 二、被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告宫绍俊给付违约金和利息30万元； 三、驳回原告宫绍俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费18300元，由被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司负担14970元，由原告宫绍俊负担3330元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  温春雪 二〇一九年六月三日 书 记 员  王海滨