甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘03民终278号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，总经理。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金昌林山实业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市开发区泰安路南侧、福州路东侧。法定代表人：范林山，总经理。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳县万家兴汽车运输有限责任公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇西郊75号。法定代表人：张占孝，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人金昌林山实业有限责任公司（以下简称金昌林山实业公司）、佳县万家兴汽车运输有限责任公司（以下简称佳县万家兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险榆林分公司的委托诉讼代理人陈炷昌、被上诉人金昌林山实业公司的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。被上诉人佳县万家兴运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。人保财险榆林分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔付责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认为，被上诉人金昌林山实业公司的损失应当由上诉人在保险份额内进行赔付，对于上诉人于2017年12月21日已经由中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）代为赔付的49816元赔偿款的抗辩理由予以驳回，判决上诉人再次承担赔偿义务不符合实际情况，上诉人的赔付款已于2017年12月21日支付到账，上诉人不再承担赔付责任。2、一审法院适用法律错误。依据《保险法》司法解释(四）第二十条规定，判决上诉人承担二次赔付义务错误，《保险法》司法解释（四）第二十条规定:责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依据保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。此项条款成立的前提条件是保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金。本案中上诉人是在与被保险人核实真实情况后，由被保险人签署承诺协议才支付赔款，且支付赔款时已经特别备注此项资金为××××××理赔款，上诉人己尽到审查义务，并不符合此条款成立的前提条件，故不能适用此条款判决上诉人承担二次赔付责任。一审法院判决严重侵害上诉人合法权益，判决缺乏基本的事实根据和法律依据，请求二审依法查明事实，公正判决。3、即或判由上诉人承担责任，由于上诉人已向被保险人一方支付了赔偿款，上诉人对被保险人依法享有追偿权，请求二审在判决书主文中明确上诉人的追偿权，以减少当事人的诉累。金昌林山实业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与佳县万家兴运输公司签署承诺协议我方不知情，对我方没有法律效力。佳县万家兴运输公司辩称，1、一审法院判决应由人保财险榆林分公司承担赔偿责任正确，二审应予维持；2、我公司作为挂靠公司，不应当承担赔偿责任，人保财险榆林分公司无权向我公司追偿；3、本案过错方为人保财险榆林分公司，我公司也没有占有该笔款项，与本案没有利害关系，即使追偿也应该向实际车主追偿。金昌林山实业公司向一审法院起诉请求：判令人保财险榆林分公司、佳县万家兴运输公司共同赔付原告损失49816元。一审法院认定事实：2017年，佳县万家兴运输公司以××××××号“东风”牌半挂牵引车辆为保险标的物向人保财险榆林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险、不计免赔险等险种，被保险人为佳县万家兴运输公司，保险期间为2017年8月29日0时至2018年8月28日24时。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元，商业第三者保险赔偿限额1000000元。2017年12月21日，××××××号“东风”牌半挂牵引车辆在金昌林山实业公司厂区行驶时发生事故，车辆驾驶员向保险公司报案后，人保财险榆林分公司委托人保财险金昌分公司进行现场勘查定损并进行赔付，确定造成金昌林山实业公司财产损失49816元。人保财险金昌分公司将49816元保险赔偿款汇入佳县万家兴运输公司账户，佳县万家兴运输公司未向金昌林山实业公司赔偿。认定上述事实的证据为当事人陈述及金昌林山实业公司提交的机动车保险事故报案记录代抄单二份、赔款计算书一份、事故定损单一份；人保财险榆林分公司提交的投保单、保险条款、付款计算书；佳县万家兴运输公司提交的行驶证。佳县万家兴运输公司提交的车辆挂靠协议书、借据、收条、户口本均系复印件，真实性无法确认，不作为认定本案事实的证据采信。对佳县万家兴运输公司辩解事实不予认定。一审法院认为，佳县万家兴运输公司作为××××××号“东风”牌半挂牵引车辆所有权人，应对其驾驶员驾驶车辆工作期间对第三者造成损害承担赔偿责任。人保财险榆林分公司作为承保保险公司，应在保险责任限额范围内对佳县万家兴运输公司承担的赔偿责任予以赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，金昌林山实业公司损失应先由人保财险榆林分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险责任限额范围内赔偿。人保财险榆林分公司对金昌林山实业公司损失数额49816元没有异议，予以确认。该损失未超过保险责任限额，应由人保财险榆林分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔付2000元，其余部分在商业第三者保险责任限额内予以赔付。人保财险榆林分公司虽将赔偿款49816元给付了被保险人佳县万家兴运输公司，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依据保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。故，人保财险榆林分公司不能以其已向被保险人赔付为由对抗金昌林山实业公司的赔偿请求权，对金昌林山实业公司要求人保财险榆林分公司赔偿49816元损失的诉讼请求，予以支持。人保财险榆林分公司向金昌林山实业公司赔偿后，可以请求被保险人返还相应保险金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定，判决：一、被告人保财险榆林分公司赔偿原告金昌林山实业公司财产损失49816元；二、驳回原告金昌林山实业公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经对各方当事人一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：人保财险榆林分公司是否应在保险责任限额范围内对金昌林山实业公司承担赔偿责任。原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，判决人保财险榆林分公司赔偿金昌林山实业公司损失49816元并无不当。人保财险榆林分公司提出已将赔偿款49816元支付给了佳县万家兴运输公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依据保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。人保财险榆林分公司认为已向被保险人佳县万家兴运输公司赔付，不应再向金昌林山实业公司赔付的理由不能成立。人保财险榆林分公司向金昌林山实业公司赔偿后，可向被保险人佳县万家兴运输公司请求返还已付的赔偿金。关于上诉人提出应在判决书主文中写明追偿权的理由，因本案系金昌林山实业公司作为原告起诉请求赔偿损失的案件，一审法院根据原告的请求对本案作出判决并无不当。综上所述，人保财险榆林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 薇审判员 李伟玲审判员 梁俊天二〇一九年六月十三日书记员 强欣彤