wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2753号原告：董某，女，1942年2月12日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：闫某1（系董某长子），男，汉族，1962年9月29日出生，住新蔡县。被告：闫某2（系董某次子），男，1965年5月15日出生，汉族，住新蔡县。被告：闫某3（系董某长女），女，1967年1月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：严某（系董某次女），女，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：闫某4（系董某三女），女，1967年5月10出生，汉族，住新蔡县。原告董某与被告闫某1、闫某2、闫某3、严某、闫某4赡养纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告履行赡养老人的义务，每月每人支付赡养费500元；2.判令五被告分摊2017年原告生病住院医疗费1246元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告一生育有二子三女：长子闫某1、次子闫某2、长女闫某3、次女严某、三女闫某4。原告老伴已去世，现原告年老体弱，失去劳动能力，一直随长子闫某1生活，其他子女很少尽赡养义务。2017年3月份因病住院花去2705.03元，该费用扣除农合报销后尚有1246元是由闫某1垫付，原告认为该款应由5被告分摊，尤其是原告现在患有××，生活较为困难，与其他子女协商赡养费问题无果。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。闫某1辩称，多年以来我尽了对原告的赡养义务，××时及生活需要花费时，我都给了原告，××，我现在有女儿需要抚养，无力独自承担赡养费。闫某2辩称，赡养老人是应尽义务，上次的地钱是9400元，我要了一半，其他的赡养费4700元我都给了原告。原告有低保，一个月2000元钱，现在她被征收了一块地，她有钱花，我现在经济条件有限，无力承担赡养费。闫某3辩称，养老是我应尽义务，母亲在我家住了18个月，我母亲有钱，我经济负担重，没有能力支付赡养费，如果只是养老我愿意照顾她。严某辩称，我结过两次婚，丈夫都不在了，我在外面打工，还有孩子要抚养，没有能力赡养母亲。闫某4辩称，我没有经济条件赡养老人，如果只是照顾，我愿意照顾。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子女关系，原告董某现年77岁，育有二子三女：长子闫某1、次子闫某2、长女闫某3、次女严某、三女闫某4。原告董某老伴已去世，现年老体弱，失去劳动能力，其平时日常生活在被告闫某1家吃住。现认为其他子女彼此住的较远，不方便日常生活，愿意随长子闫某1生活，被告闫某1认为子女均有赡养老人的义务，不能只随其吃住。且2017年3月住院还有1246元医疗费是长子闫某1垫付，其他子女也认为该款也支付了一部分，各子女为此也产生矛盾，对抚养费无法协商。为此，原告董某起诉至法院，请求：1.判令五被告履行赡养老人的义务，每月每人支付赡养费500元；2.判令五被告分摊2017年原告生病住院医疗费1246元；3.案件受理费由被告负担。另查明，河南省2018年度城市居民人均消费性支出为20989.15元。本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，各被告均应对原告履行赡养义务，现原告年老体弱，需要子女在经济上扶助、生活上照顾以及精神上慰藉。各被告更应多念父母的养育之恩，原告亦应体谅儿女们生活中的实际困难。根据原告及各被告各自的生活状况，原告主张在被告闫某1家吃住，其他子女给付赡养费，被告闫某1也同意原告的意见，本院予以支持；关于原告请求的2017年的1246元医疗费问题，其他子女通过其他方式进行了支付，原告也无法证明该费用其他子女没有支付，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告董某自2019年5月1日起在长子闫某1家生活，其他子女闫某2、闫某3、严某、闫某4承担原告董某赡养费每人每月349.82元，每月的10日前履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫某1、闫某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年六月四日书记员  时方磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执167号申请执行人：王凤英，女，1975年6月24日出生，汉族，莫旗铁坚中心校教师。被执行人：杨广宇，男，1983年3月11日出生，汉族，无业。本院在执行王凤英与杨广宇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初227号民事判决书，申请法院执行标的1.400966万元及案件受理费。案件受理后，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络执行查控系统对被执行人进行查控，本院依法将被执行人银行账户存款予以冻结，被执行人杨广宇于2019年6月21日自动将案件款113.1元交至法院执行专用账户内，申请执行人已领取上述案件款，执行费50.00元由被执行人杨广宇交纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初227号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年六月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     （2019）内0404刑初209号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人高永军，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地内蒙古牙克石市，捕前暂住内蒙赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人高永军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员段明伟出庭支持公诉，被告人高永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年8月至10月期间，被告人高永军在赤峰市松山区、赤峰新城，以帮助被害人吴宗民办理赤峰松山区新城菜市场摊位，其母亲患病急需用钱等虚假理由，多次骗取被害人吴宗民合计人民币2.32万元。公诉机关认为，被告人高永军无视国家法律，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人高永军对指控的犯罪事实与定性没有异议。经审理查明：2018年8月至10月，被告人高永军谎称能为吴宗民办理赤峰松山区新城山西营菜市场摊位指标，以给人送礼、交纳摊位费、帮助办事的人出车祸急需用钱等为由，先后骗取吴宗民合计人民币2.32万元。上述事实，有受案登记表、抓捕经过，被害人吴宗民的陈述，借条及身份证复印件，松山区城市管理综合执法局证明，户籍信息及被告人高永军的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人高永军非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，高永军如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高永军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年10月13日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴被告人高永军违法所得人民币2.32万元，发还被害人吴宗民；三、随案移送的手机等物品予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长    陈雪民人民陪审员     郎凤玉人民陪审员     李建华  二○一九年六月二十一日 书记员    李浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保742号申请执行人衡水瑞嘉装饰工程有限公司,住所地：何庄乡西滏阳村。被执行人河北如成建筑工程有限公司,住所地：阜城县武码线城关道班院内。被执行人河北如成建筑工程有限公司水岸雅居项目部,住所地：衡水市桃城区班曹店村。本院执行的申请执行人衡水瑞嘉装饰工程有限公司申请执行被执行人河北如成建筑工程有限公司、河北如成建筑工程有限公司水岸雅居项目部财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2717号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  张卫东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执176号 申请执行人:黄浩强，男，1957年9月12日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人：韦细梅，女，1976年3月7日出生，壮族，住所地贵港市港**。 被执行人：郑文举，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院执行的黄浩强与韦细梅、郑文举追偿权纠纷一案，申请执行人黄浩强依照（2018）桂0802民初2593号民事判决书向本院申请执行标的555985.3元及相应利息、受理费4781元。本院于2019年1月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人韦细梅、郑文举发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人韦细梅、郑文举进行调查，查明韦细梅名下位于港北区中山北路民族文化公园北侧（盛世名都.南）9幢402号房屋及其名下位于贵港市港北区中山北路330号（盛世名都.南）一期地下室1-3-095号房产本院已处置完毕，本案参与分配，扣除本案执行费8008元后，分配案款85355元已支付给申请人；查明被执行人韦细梅名下位于贵港市港北区中山路荷城新区东南组团6-206号房产由贵港市覃塘区人民法院首封，本院为轮候查封，申请执行人已向贵港市覃塘区人民法院申请参与分配，本案债权的实现有待处置被执行人韦细梅财产后参与分配。除此之外，被执行人已无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的555985.3元及相应利息、受理费4781元、申请执行费8008元,执行到位93363元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月十七日 书记员  廖清霞
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初467号原告：徐建海，男，1965年2月17日出生，住山西省晋中市太谷县。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：介休市林业局，住所地介休市介公路。法定代表人：赵江华，局长。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。被告：晋城市经济技术开发区园艺中心，住所地山西省晋城经济开发区。法定代表人：徐建会，总经理。委托诉讼代理人：徐文君，男，该公司员工。原告徐建海与被告介休市林业局、晋城市经济技术开发区园艺中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。徐建海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为《介休市造林绿化工程施工合同》的签订者和实际施工人；2.判令介休市林业局将剩余的886000元工程款支付给原告；3.判令被告晋城市园艺中心退付原告工程款394000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年10月21日，原告徐建海借用被告晋城市园艺中心资质，与介休市林业局签订了《介休市造林绿化工程施工合同》，中标款为2125000元。2010年2月18日，为保障资质借用顺利进行，原告与被告晋城市园艺中心负责人徐建会签订《协议书》。该项目施工后，晋城市园艺中心未如约进行后续工作，该项目由原告进行了全部的施工及管理。介休市林业局曾于2010年2月向晋城市园艺中心支付工程款394000元，至今未返还。第二次支付工程款760000元，已经全部用于项目施工花费，剩余886000元，介休市林业局至今未给付。故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告对被告晋城市经济技术开发区园艺中心被告主体资格有异议，但不予撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐建海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年六月九日书记员  焦鹏程
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初154号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人秦国强，男，1982年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌开设赌场罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人王星，广西利业律师事务所律师。 被告人徐连福，男，1967年7月9日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，半文盲，无业，住广西壮族自治区桂林市临桂区。因涉嫌开设赌场罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人阳波，广西翔合律师事务所律师。 辩护人秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2019﹞118号起诉书指控被告人秦国强、徐连福犯开设赌场罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员范志强出庭支持公诉，被告人秦国强及其辩护人王星、被告人徐连福及其辩护人阳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年12月底开始。被告人秦国强提供场地，被告人徐连福和徐某（在逃）、唐某（在逃）等提供资金和技术，在桂林市叠彩区滨江北路清风第一驴秦国强家自建房的三楼开设以“快乐十分”捕鱼游戏机、龙虎游戏机的方式进行赌博的赌博场所，被告人秦国强以提供场地的方式占股，被告人徐连福和徐某、唐某提供资金和技术的方式占股。被告人秦国强雇佣蒋某（另案处理）、廖某（另案处理）、李某（另案处理）为赌场工作人员。被告人秦国强、徐连福负责赌场的日常经营管理。2019年1月30日，公安机关查获该赌场，抓获被告人徐连福和阳某等十多名正在赌博的人员。当晚23时许，被告人秦国强到公安机关投案自首。缴获用于赌博的游戏机。经桂林市公安局电子游戏设施设备认定小组认定：捕鱼游戏机1台，有8个可独立供一人进行赌博活动的操作基本单元，认定为8台赌博机；电虎游戏机1台，有10个可独立供一人进行赌博活动的操作基本单元，认定为10台赌博机。案发后，二被告人如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。 上述事实，被告人秦国强、徐连福在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录和照片、扣押清单和扣押物品照片、证人证言、被告人的供述与辩解、电子设备认定书、现场平面示意图等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦国强、徐连福以非法牟利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关提请应以开设赌场罪追究被告人秦国强、徐连福刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人秦国强、徐连福经共谋后与他人共同入股开设赌场犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，本院依据两被告人在犯罪中的作用分别予以量刑。故对被告人徐连福辩护人提出被告人徐连福系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人秦国强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐连福到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人秦国强、徐连福主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出可以对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人秦国强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年6月30日止。罚金已缴纳）。 二、被告人徐连福犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年6月30日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年六月十七日 书记员 曾桂平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1320号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 被告：梁某，男，1979年10月14日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告梁某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月13日以被告梁某已于2017年11月3日死亡为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告梁某已死亡为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年六月十七日 书记员  张莹莹
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初1459号 原告：郭纪玉，女，生于1963年2月1日，汉族。 被告：陈建桦，男，生于1966年1月10日，汉族。 本院在审理原告郭纪玉诉被告陈建桦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭纪玉撤回起诉。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告郭纪玉负担。 审判员  林鼎恒 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹 蓉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执158号 申请执行人宋立微，女，1982年7月19日出生，住所地石家庄市桥**，联系 被执行人河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街**。 法定代表人：赵兵 宋立微申请河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀0109民初3394号民事判决书，判决如下：一、被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告宋立微借款50000元及该款自2016年9月10日起至实际履行日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告宋立微的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告河北四方通信设备有限公司承担。 申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执158号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十四日 书记员  樊寒俏
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢276号之一申请执行人：王建强，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：裴学峰，男，1967年7月29日出生，汉族，教师，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执恢276号之一裁定书，于2019年06月06日向被执行人裴学峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴学峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴学峰在中国工商银行93×××39账户内存款人民币137027.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年六月六日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2763号申请执行人：广州展银投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之二2707。法定代表人：张树仙。被执行人：梁红，女，汉族，1994年7月9日出生，住广东省广州市荔湾区。广州展银投资管理有限公司（以下简称展银公司）依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23355号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本息、相关费用等。经查，2018年，被执行人（借款人）与出借人顺顺贷注册用户、展银公司（担保方）、广州银悦投资管理有限公司（中介服务方）签订《借贷服务协议》。该协议第三十六条约定：“凡因履行本协议而产生的或与本协议有关的一切争议，各方一致同意先行协商解决，协商不成的，任何一方均可提请中国广州仲裁委员会申请网络仲裁，按照申请时广州广州仲裁委员会现行有效的网络仲裁为准进行网络仲裁并书面审理……”。第三十八条第二款约定：“本合同在履行过程中如发生争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向法院或广州仲裁委员会在广州提出相应申请。”展银公司向本院提交一份短信截屏，该短信称《借贷服务协议》第三十六条与第三十八条约定属于复制错误，现中介服务方根据合同约定予以删除，通知一经发送即视为送达。该短信内容无明确拟删除的条款，未显示发送时间，发送人身份不明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，展银公司向本院申请执行仲裁裁决，提交了《借贷服务协议》及短信复印件。但该协议第三十六条与第三十八条关于争议解决方式的约定存在冲突，展银公司提交的短信内容无明确拟删除的条款，未显示发送时间，发送人身份不明，也未见被执行人反馈意见，故不能认定双方对此协商一致，应属争议解决方式约定不明。此后被执行人未应裁，无证据证明被执行人同意由中国广州仲裁委员会以网络仲裁方式解决争议。因此，申请执行人向本院提交的《借贷服务协议》及短信复印件不符合执行案件受理条件，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回广州展银投资管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  王文钡
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执字第192号申请人于建军，男，汉族，1968年6月6日出生，住威海市文登区。被执行人李健，男，1974年4月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人毕建颖，女，1970年10月2日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于建军与被执行人毕建颖、李健买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初4809号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的153560元。本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2019年1月10日、2019年1月29日、2019年5月21日先后三次对被执行人李健发起网络查控，发现银行账户内有存款，于2019年5月22日扣划被执行人银行存款26600元，已经支付给申请人，被执行人无证券、股权等。于2019年6月4日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4809号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月四日书记员  刘 伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执492号 刘伟、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的刘伟申请大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额37425元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2154号 申请执行人王全英，女，1968年2月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 王全荣与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的67000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十四日 书记员  唐 倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初24号原告：马战毅，男，汉族，生于1977年10月2日，河南省洛阳市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨金芳，女，汉族，生于1969年10月1日，宁夏中卫市人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。原告马战毅与被告杨金芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，因无法直接向原告杨金芳送达应诉材料，本院依法公告进行了送达，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马战毅到庭参加了诉讼。被告杨金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款合计2860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营装饰装修材料的个体户。2017年5月31日，被告装修房子欠原告材料费2860元，被告承诺6个月结清货款，后经原告多次催要，被告至今没有支付该货款。为此原告诉至本院。原告针对其诉讼请求向法庭提交了欠款单原件1份。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。被告杨金芳经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告因装修房屋在原告处定制了柜门、套装门等装修材料，原告将上述材料向被告交付并安装，被告向原告支付了部分货款。2017年5月31日，双方进行结算，被告向原告出具了内容为：“今欠到马战毅装修材料款贰仟捌佰陆拾元整（￥2860.0），欠款人杨金芳”的欠款单一张。2018年1月14日，被告向原告支付货款现金2000元。下剩860元货款经原告催要被告一直未付，原告诉至本院。本院认为，被告从原告处购买了装修材料，双方形成了买卖合同法律关系。现被告下欠原告货款860元的事实，有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，被告应承担付款责任。被告杨金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金芳于本判决生效后三日内向原告马战毅支付货款860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告杨金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 刘保宇人民陪审员 俞立华人民陪审员 李有宗 二○一九年六月二十四日书 记 员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终205号上诉人(原审原告）：杨军，男，汉族，1963年5月8日生，云南省陇川县人，初中文化，个体户，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人：张发佳，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告）：李元辉，男，汉族，1975年6月19日生，四川省资阳市人，个体户，家住四川省资阳市乐至县。被上诉人(原审被告）：黄玉梅，女，汉族，1988年12月30日生，四川省乐至县人，无业，住四川省资阳市乐至县，系被上诉人李元辉妻子。被上诉人(原审被告）：德宏俊辉起重机械租赁有限责任公司。住所地：云南省德宏州芒市新华路西侧，统一社会信用代码：91533100059466067X。法定代表人：李元辉，系该公司董事长。被上诉人李元辉、黄玉梅、德宏俊辉起重机械租赁有限责任公司共同委托的诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告）：德宏州芒市天明山矿泉水有限公司。住所地：云南省德宏州芒市中东玉碗水，统一社会信用代码：91533103734314447J。法定代表人：颜银鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨军因与上述四被上诉人民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院(2018)云3103民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨军上诉请求：1.请撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨军与四被上诉人民间借贷纠纷一案，原审法院作出(2018)云3103民初1190号民事判决，上诉人认为，一审法院认定杨军所起诉的500万元借款已归还，属于认定事实错误；已归还的款项与本案杨军主张的此笔借款无关，且有充分证据证实，李元辉也已明确承诺归还该笔500万元借款。杨军向一审法院提出诉讼请求：1.诉请判令被告李元辉、黄玉梅偿还所欠原告借款本金人民币500万元及自2018年5月20日起至借款偿清之日的利息（按月利率2％计算，暂计至2018年6月20日，利息为20万元，本息合计520万元）。2.诉请判令被告李元辉、黄玉梅承担原告为实现债权所支出的律师费12万元，保全费0.5万元，保全担保费0.9万元及诉讼费等所有相关费用。3.诉请判令被告德宏州芒市天明山矿泉水有限公司在全部财产范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任，并确认原告对被告德宏州芒市天明山矿泉水有限公司的生产设备、原材料、半成品、成品、交通运输工具享有抵押权和优先受偿权；4.诉请判令被告德宏俊辉起重机械租赁有限责任公司在全部财产范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任，并确认原告对被告德宏俊辉起重机械租赁有限责任公司提供抵押的20台塔吊享有抵押权和优先受偿权。经杨军向一审法院提出诉前财产保全，一审法院查封了李元辉名下位于芒市环东路169号房地产一栋。一审法院认定事实：2017年9月26日，原告杨军与被告李元辉签订借款合同，双方约定：乙方（李元辉）向甲方（杨军）借款500万元，借款期限为三个月，自2017年9月26日至2017年12月25日止，借款利率为2.5%，每月利息为125000元，利息按月支付，每月20号付利息，乙方保证在借款期限届满时返还借款本金，每月按时支付利息，如未按时支付利息，甲方可以随时解除合同并向乙方追偿本息及利息的2倍，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担，乙方自愿用其名下的德宏州芒市天明山矿泉水有限责任公司全部股权及水厂全部财产作为抵押担保，德宏俊辉起重机械租赁有限责任公司全部股权及所有塔吊作为抵押担保，芒市环东路169号商住楼一栋总面积872.78平方米作为借款抵押担保。双方还针对合同的其他相关事宜进行了约定。合同签定后，原告杨军按合同约定将借款500万元支付到合同指定的杨荣账户内。借款到期后，被告李元辉不能归还借款，2017年12月25日，原告杨军与被告李元辉针对上述500万借款重新签订了借款合同，约定借款期限为6个月，即自2017年12月25日至2018年6月24日止，其他约定的内容与2017年9月26日签订的合同内容一致。原告认为被告李元辉归还了部分利息，尚欠借款本金500万元及自2018年5月利息至今未归还，遂诉至一审法院。另查明，原、被告之间有多笔借款。2018年2月22日，被告李元辉通过杨荣的账户向原告杨军归还借款2665000元，2018年3月19日，被告李元辉通过杨荣的账户归还借款2357500元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨军与被告李元辉签订的借款合同，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告杨军已按合同约定向杨荣转账500万元，已履行了借款义务。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告认为被告李元辉未归还借款本金500万元及自2018年5月20日其的利息，主张2018年2月22日归还的2665000元及3月19日2357500元，归还的是其他笔借款，但原告提供的证据不足以证明原告的主张，故一审法院不予支持；一审法院结合原告杨军起诉的该笔500万借款的时间和2018年2月22日和3月19日被告归还借款的时间和数额，确认上述两笔款项是被告李元辉归还本案的借款本息。对原告的其他诉讼请求，因一审法院确认本案借款已归还，合同已履行完毕，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费49138元，由原告杨军承担（已付）二审中，经核实，芒市公安局向本院发函确认“杨军本人于2019年5月22日到芒市公安局经济犯罪侦查大队报案。杨军投资的资金以及借款合同中的抵押物涉嫌芒市公安局经济犯罪侦查大队办理的“2018.6.26”非法吸收公众存款案”。本院认为：本案不应作为民事案件受理，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释】第三百三十条规定“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，应驳回杨军的起诉。综上，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释】第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销芒市人民法院(2018)云3103民初1190号民事判决；二、驳回杨军的起诉。一、二审案件受理费各收取人民币49138元，均退回杨军；一审保全申请费人民币5000元，由杨军承担。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年六月二十八日书记员  杨志玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更326号 罪犯林建军，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2017年7月6日作出(2017)桂0802刑初58号刑事判决，以林建军犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，刑期自2016年10月17日起至2019年10月16日止。2017年9月6日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯林建军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑三个月。 经审理查明，罪犯林建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林建军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林建军减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1374号 申请人:合肥瑶海区恒泰建材销售部,住合肥市瑶海区青龙路鸿兴苑8-705,法定代表人：吴红军,机构代码：92340102MA2NL754X7 被执行人:安徽天兴建工集团有限公司,住亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧. 法定代表人：方俊安,机构代码：91341600692807357R 本院在执行合肥瑶海区恒泰建材销售部与安徽天兴建工集团有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，合肥仲裁委于2018年12月6日作出的（2018）合仲字第0291号仲裁裁决书已发生法律效力。合肥瑶海区恒泰建材销售部于2019年3月6日向我院申请强制执行，要求安徽天兴建工集团有限公司依照该判决书履行160862元。 本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人安徽天兴建工集团有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽天兴建工集团有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人安徽天兴建工集团有限公司名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人合肥瑶海区恒泰建材销售部尚有160862元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）合仲字第0291号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1117号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**。 代表人：黎明，经理。 委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 被告：张磊，男，1982年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告张磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人郭琼、被告张磊委托代理人田长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称：刘海峰为其所有的冀B6G7**号车在原告处投保了车辆损失保险（含不计免赔），限额76000元。2017年8月11日，被告驾驶冀B567**牌号车辆顺公路由东向西行驶至乡村道乐亭县经济开发区境界公司北路口时，与由北向南行驶刘海峰驾驶的冀B6G7**车相撞，造成两车受损，张磊及乘车人刘东伟受伤的交通事故。经乐亭县公安交警大队认定：张磊承担事故的主要责任，刘海峰负次要责任。事故发生后，刘海峰起诉原告要求按照100%的责任给付保险理赔款48689元，经乐亭县人民法院作出（2017）冀0225民初3270号民事判决书，原告给付刘海峰保险金38971.2元，现该判决已经履行。根据《保险法》的相关规定，被告应首先在交强险限额内承担2000元，超出部分按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即25879.84元，以上共计27879.84元。现原告提起诉讼，要求被告给付保险理赔款27879.84元及利息（自立案之日起按照同期人民银行的贷款利率计算至实际给付之日），并由被告承担诉讼费用。 被告张磊辩称：原告是否具有追偿权及主张追偿的数额27879.84元是否符合法律规定，请求法院依法核实。原告主张利息没有法律依据。 经审理查明：2017年8月11日15时20分，被告张磊驾驶冀B567**号车顺公路由东向西行驶到乡村道乐亭县经济开发区境界公司北路口时，与由北向南行驶刘海峰驾驶的冀B6G7**号车相撞，造成两车受损，张磊及冀B567**号车乘车人刘东伟受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张磊负事故的主要责任，刘海峰负事故的次要责任，刘东伟建议不承担责任。刘海峰为其所有的冀B6G7**号车在原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失保险（含不计免赔特约险），限额76000元，投保期间为2016年10月4日至2017年10月3日。2017年10月11日，刘海峰作为原告以“财产保险合同纠纷”为由向本院提起诉讼，请求中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿车辆损失。2017年12月12日，本院作出（2017）冀0225民初3270号民事判决，判决由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付刘海峰保险金38971.20元。现该判决书已生效，案款已履行。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张磊负事故的主要责任，刘海峰负事故的次要责任，刘东伟建议不承担责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张磊承担70%的责任、刘海峰承担30%的责任为宜。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为刘海峰事故车辆的保险人依据本院作出的（2017）冀0225民初3270号民事判决已经向刘海峰进行赔付，故其享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即本案被告张磊请求赔偿的权利。对原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经赔付刘海峰的38971.20元，被告张磊应在其驾驶冀B567**号车交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，剩余部分36971.20元，按交通事故责任比例承担70%计25879.84元的赔偿责任，共计应给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司27879.84元。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代位求偿款27879.84元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张磊负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年六月十日 书记员  杨 松
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异786号 案外人：钟礼，男，1959年12月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，执行董事。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，执行董事。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，执行董事。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人钟礼对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟礼称，2009年6月15日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的430号房，测绘建筑面积为4.19平方米，其中套内面积为1.88平方米，分摊建筑面积为2.31平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将430号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的430号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的430号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人钟礼的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一九年六月二十五日 书记员 张菁汀
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执371号被执行人：高云亮,男性,1986年10月19日出生。本院在向被执行人高云亮追缴违法所得一案中，本案系刑事裁判财产部分的执行，执行内容系追缴被执行人高云亮盗窃的涉案赃物OPPO手机一部和“联想”牌笔记本电脑，经审查，该涉案赃物已由被执行人销赃变卖，买主不详。鉴于执行部门负责刑事裁判涉财产部分的执行事项系处置随案移送的赃款赃物，而本案赃物已经灭失，不符合相关执行事项规定，应终结本案的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年六月十日书记员  晋茹悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16153号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朱中勇，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱中勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱中勇支付信用卡欠款本息合计76021.78元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱中勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱中勇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱中勇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱中勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱中勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱中勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱中勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱中勇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱中勇。开卡使用后，朱中勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱中勇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76021.78元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱中勇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱中勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱中勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱中勇透支未还为由，起诉要求朱中勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱中勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计76021.78元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱中勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.14元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱中勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4019号原告：邱秋，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：钟璐，女，1993年11月8日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住长沙市天心区。原告邱秋与被告钟璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秋、被告钟璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秋向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款8000元及利息（以8000元为本金，自2019年4月25日起至实际归还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟璐辩称，被告向原告借款属实，被告不是不愿归还借款，只是因目前资金周转困难，希望原告能给予被告一定的还款时间。经审理查明：原、被告原系同事关系。自2019年1月20日起，被告因需资金周转向原告借款。原告以支付宝转账的支付方式向被告提供借款10000元。2019年3月7日，被告向原告偿还借款1000元。2019年3月11日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：钟璐向邱秋借款玖仟元整（9000元），约定于2019年4月25日前归还。被告向原告出具《欠条》后，仅向原告偿还借款1000元，尚余借款8000元未按约定向原告偿还，原、被告双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实有《欠条》、支付宝转账记录、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，原告通过支付宝转账支付的方式向被告提供借款，被告并向原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告立即偿还尚欠的借款本金8000元并自2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付至上述借款实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：被告钟璐于本判决生效后10日内向原告邱秋偿还借款本金8000元，并自2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息至上述借款实际还清之日止。如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年六月三日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4108号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：冯泰钧，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯泰钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告冯泰钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月6日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金48369.96元，利息(含罚息)16072.51元、复利2771元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，律师费发票号码101××××5257。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)16072.51元、复利2771元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯泰钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯泰钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为16072.51元，复利为2771元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯泰钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告冯泰钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林 暖林苗苗
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1756号 上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200910912294。 委托诉讼代理人：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200310883797。 上诉人（原审原告）：张菘，男，汉族，1987年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与上诉人张菘商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》第二十二条约定贵州碧阳恒通置业有限公司负有办理案涉商品房初始登记义务的同时，已明确贵州碧阳恒通置业有限公司逾期办理初始登记的违约责任与逾期办理转移登记的违约责任不累加，基于《商品房买卖合同》对于贵州碧阳恒通置业有限公司办理转移登记及其逾期办理的违约责任并未作出约定，而《商品房买卖合同补充协议》第八条系对《商品房买卖合同》第二十二条关于房屋登记的修订和补充，并已对贵州碧阳恒通置业有限公司的办证义务及其相应的违约责任进行了明确约定，故案涉商品房贵州碧阳恒通置业有限公司对张菘负有的办证义务以及逾期办理的违约责任，应当结合《商品房买卖合同》第二十二条及《商品房买卖合同补充协议》第八条进行认定。一审既已对《商品房买卖合同补充协议》的效力进行确认，并采信该协议约定的逾期办证违约责任标准，却未依据该协议关于房屋登记的补充约定对贵州碧阳恒通置业有限公司应当履行的具体办证义务进行认定，而以贵州碧阳恒通置业有限公司逾期取得商品房初始登记为由，认定贵州碧阳恒通置业有限公司违约，并判决其承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任，缺乏事实依据。 关于本案双方争执的买受人未缴纳契税是否影响案涉违约责任认定的问题。根据《商品房买卖合同补充协议》第八条的约定，贵州碧阳恒通置业有限公司应在张菘交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。在案证据显示，张菘需向贵州碧阳恒通置业有限公司提交的办证资料中，包含契税缴纳凭证，基于张菘交纳契税须以贵州碧阳恒通置业有限公司开具购房发票为前提，而张菘在贵州碧阳恒通置业有限公司开具发票的第二天就缴纳了契税的客观事实，张菘提出其未及时向贵州碧阳恒通置业有限公司提交契税凭据的原因在贵州碧阳恒通置业有限公司未向其开具购房发票的主张，符合本案实际，应予采信。依据双方前述约定，张菘应当向贵州碧阳恒通置业有限公司提交相应办证资料以用于办理案涉商品房的转移登记，而张菘履行该义务受到贵州碧阳恒通置业有限公司开具发票的限制，故贵州碧阳恒通置业有限公司负有及时向张菘开具购房发票的义务。如贵州碧阳恒通置业有限公司为自己的利益不正当的迟延向张菘开具购房发票，阻碍其向张菘履行相应办证义务的条件成就，则应视为张菘应当履行办证义务的条件已经成就。自该条件成就之日起360日内，贵州碧阳恒通置业有限公司仍未履行完其办证义务的，应当按照合同约定承担相应的违约责任。而贵州碧阳恒通置业有限公司是否存在阻碍其办证义务条件成就的行为，应结合双方《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》的约定、双方实际履行合同的情况，以及交易习惯等多方面因素进行审查，据此以对案涉逾期办证违约责任进行认定。一审未依据双方关于办理房屋转移登记的特别约定，区别贵州碧阳恒通置业有限公司与张菘针对办证事宜各自应当尽到的义务，径直以贵州碧阳恒通置业有限公司未于商品房交付之日起90日内取得初始登记为由，判决贵州碧阳恒通置业有限公司承担违约责任不当，应予纠正。 综上，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5675号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人张崧预交的二审案件受理费1182元，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交的二审案件受理费1182元，分别予以退还。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 吉 雪 二〇一九年六月三日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀雪，男，1969年8月7日出生，汉族，出租车司机，现住张家口市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李风雨，男，1955年4月24日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原审第三人：冀海峰，男，1977年8月28日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。 再审申请人冀雪因与被申请人李风雨、原审第三人冀海峰执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冀雪申请再审称，原审判决认定事实及适用法律存在严重错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定提出再审申请，请求将本案依法进行再审。具体理由如下：一、原审法院认定事实错误，申请人在原审程序中提供的证据足以认定申请人系涉案车辆的实际权利人。2007年申请人与其同乡李志军合伙向郭树兵购买了一辆红色夏利，车牌号为冀Ｇ×××××，购买价格为132000元。由于申请人与李志军均为外地户口，根据张家口市相关政策，申请人与李志军均不能在张家口办理出租车登记手续，故将该车辆登记在冀海峰名下。此后，因李志军退出出租车合伙经营，申请人向其支付了72000元转让款后，开始独自经营该出租车。2010年底，由于该出租车达到强制报废年限，故申请人又以冀海峰名义出资50800元购买了案涉车辆，并一直经营至今。对于以上事实，申请人在原审程序中提供了以下证据予以证明：1、王东卫、李志军、秦龙臣的证人证言；2、车辆有关的票、证原件；3、车辆登记人冀海峰承认争议车辆为申请人购买并归其所有的陈述；4、张家口广立道路运输有限公司出具的证明。二、原审法院适用法律错误，申请人享有足以排除执行的民事权益。本案原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项驳回了申请人的诉讼请求，事实上，该条款只能作为执行异议程序中形式审查的依据，而不能作为执行异议之诉程序中实质审查的依据。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管［2000］98号）中的内容“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车牌牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”；《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》认定，机动车实际出资人与登记人不一致的情况下，应当认定实际出资人为机动车的实际所有人，享有占有、使用、处分等权利。而实际出资人的确认，应结合机动车的购买手续、完税凭证、相关车辆证照和实际持有人的实际占有情况等综合认定，不能仅以争议发生时机动车的登记情况孤立认定。基于上述规定，对于机动车确权的认定，不能片面根据机动车登记情况进行认定，对于机动车所有权人的认定，应结合车辆实际占有情况、车辆相关票、证保管情况、实际出资情况等综合认定。三、原审判决严重侵害了申请人的基本生存权。申请人作为一个外地人，从2007年开始一直以开出租车为生，没有其他技能，出租车是申请人家庭的基本依靠，一旦失去整个家庭将没有生活保障。据此，请求人民法院能够依据事实和法律纠正原审错误判决，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”申请人冀雪对其提出的其系涉案出租车所有权的实际权利人的主张应当承担举证责任。申请人冀雪虽然主张2010年底由于原出租车达到强制报废年限，其以原审第三人冀海峰的名义出资50800元购买了涉案车辆，购置款50800元系由其用现金交付，但涉案车辆的《机动车销售统一发票》载明的购车人为冀海峰，《税收通用缴款书》载明的缴款人亦为冀海峰，而申请人冀雪在再审审查期间未能提供充分且有效的证据足以证明其为购车款的实际付款人和税款的实际交纳人。另，出租车系购置及营运均由政府相关部门监管的特殊机动车，除具备机动车的一般特征外，还是车主实现出租汽车经营权的载体，出租汽车经营者应当具备特定的资格，而出租汽车经营权的转让还需要到客运出租汽车管理机构办理相关手续。因申请人冀雪未能提供充分且有效的证据证明其与原审第三人冀海峰之间确实曾发生过真实的出租车转让合同关系，其在再审审查期间亦未能提供出租车管理机构做出的车辆所有权变更登记手续等证据，不能证实其系该出租车辆的实际权利人。故，对于申请人冀雪认为其对涉案车辆享有足以排除执行的民事权益的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，冀雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，依法裁定如下： 驳回冀雪的再审申请。 审判长 王 靖 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年六月十二日 法官助理周卫华    书记员刘静伟
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初55号原告梁江平，男，1962年7月8日生，汉族，长治市人，农民。委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告李起兵，男，1970年8月23日生，汉族，长治市壶关县人，农民。被告赵仁喜，男，1976年7月28日生，汉族，长治市人，居民，现住长治市。被告中银保险有限公司山西分公司（以下简称中银保险山西分公司），地址太原市平阳路**中银大厦。负责人霍临生，职务总经理。委托代理人郑锐龙，山西龙易律师事务所律师，特别授权代理。原告梁江平与被告李起兵、赵仁喜、中银保险山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁江平及委托代理人靳立威、被告李起兵、赵仁喜、中银保险山西分公司委托代理人郑锐龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁江平向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计88000元，庭审中变更为90306元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日9时36分许，被告李起兵驾驶的×××号小型普通客车沿屯留鸦李线由西向东行驶至一中南校门口路段时，在超越前方同向行驶欲左转弯的原告梁江平驾驶的二轮摩托车时发生刮擦，造成摩托车摔倒、原告受伤的道路交通事故。后经交警部门认定被告李起兵承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生时被告车辆在保险期内。事发后，原告梁江平在屯留县人民医院住院治疗10天，所受伤害经司法鉴定为十级伤残，因此次事故造成的损失以双方责任比例应由各被告承担共计90306元。对此损失各被告应该依法赔偿。为此原告依法对各被告提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。被告李起兵辩称：我驾驶的车辆在中银保险山西分公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿；超出部分只要合理，该赔偿的赔偿。被告赵仁喜辩称：我的车辆在中银保险山西分公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿；超出部分只要合理，该赔偿的赔偿。被告中银保险山西分公司辩称：涉案车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期内。医疗费、营养费、伙食补助费在交强险规定的医疗限额内承担责任（1万元），对原告提出的伤残等级鉴定不认可。鉴定费和诉讼费我们不承担。经审理查明，2019年1月1日9时36分许，被告李起兵驾驶的×××号小型普通客车沿屯留鸦李线由西向东行驶至一中南校门口路段时，在超越前方同向行驶欲左转弯的原告梁江平驾驶的二轮摩托车时发生刮擦，造成摩托车摔倒、原告受伤的道路交通事故。屯留县公安局交通警察大队于2017年1月17日作出第140424120190000007号道路交通事故认定书，认定被告李起兵承担本起事故的主要责任，原告梁江平承担本起事故的次要责任。事发后，原告在屯留县人民医院住院治疗10天，共产生门诊费、医疗费共计17829.2元。2019年4月16日山西省××屯司鉴[2019]伤鉴字第034号伤残等级鉴定意见书，鉴定原告梁江平伤情评定为Ⅹ级伤残。另查明，被告李起兵系×××号小型普通客车驾驶人，被告赵仁喜系×××号小型普通客车所有人，被告中银保险山西分公司系×××号小型普通客车交强险保险人，事故发生在保险期内。原告梁江平母亲乔松枝出生于1941年6月5日，乔松枝共生育两子两女。根据原告主张，经核查原告损失有：1、医疗费17829.2元；2、误工费酌定15015元；3、护理费3720元；4、营养费500元；5、住院伙食补助费1000元；6、交通费酌定300元；7、被抚养人生活费1146.5元；8、伤残赔偿金41844元；9、财产损失酌定300元；10、精神抚慰金3000元；11、鉴定费1500元，共计86154.7元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定李起兵承担本起事故的主要责任，梁江平承担本起事故的次要责任，对该责任认定本院予以确认，对梁江平的损失由李起兵与梁江平按7：3分担。按照上述责任分担方式，产生的医疗费用由中银保险山西分公司在交强险医疗费项下承担10000元，在交强险伤残项下承担65025.5元、财产项下承担300元。不足部分10829.2元按责任比例由被告李起兵承担7580.44元，原告梁江平承担3248.76元。关于原告梁江平主张要求赔偿二次手术费，由于该款尚未发生，故待发生后可另行主张。关于原告主张被告赵仁喜承担赔偿责任，由于被告赵仁喜在本案中没有过错，因此对原告此主张不予支持。关于被告中银保险山西分公司主张需对原告伤残重新鉴定，但没有提供有效证据，故不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁江平75325.5元。二、被告李起兵于本判决生效后十五日内赔偿原告梁江平7580.44元。三、被告赵仁喜在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1000元，由原告梁江平承担100元，由被告李起兵承担900元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二〇一九年六月十八日书记员 王琳璐
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执1424号被拘留人金红伟，男，1968年7月18日出生，住绍兴市越城区。本院在执行凌兴龙与金红伟（2019）浙0602执1424号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的内容，使案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对金红伟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十一日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异44号 异议人（案外人）：李双燕，女，1973年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区，现住三门县。 申请执行人：中国农业银行股份公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路**。组织机构代码证：84795098-4。 负责人：党振华，该行行长。 委托代理人：葛为民，男，1979年10月14日出生，汉族，住临海市，系该行员工。 被执行人：黄武冬，男，1969年1月22日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王美青，女，1974年1月10日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李超奎，男，1973年10月9日出生，汉族，住临海市。 被执行人：林英昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住临海市三门县。 被执行人：王周海，男，1972年4月3日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份公司临海市支行与被执行人黄武冬等为金融借款合同纠纷一案中，异议人李双燕对本院查封位于三门县海游镇广济路32号天久花苑5幢3单元205室房屋，向本院提出书面异议。2019年6月27日，异议人李双燕向本院提交了撤回执行异议申请书。 本院认为：异议人李双燕撤回异议的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人李双燕撤回执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  蒋小钗 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  占敏志
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2450号原告：郑传凤，女，1987年11月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：张兴亮，男，1987年9月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告郑传凤诉被告张兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑传凤到庭参加诉讼，被告张兴亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传凤向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款12000元及利息（从2019年2月5日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月28日，被告因装修需要向原告借款12000元，并出具借条一张，约定于2018年春节前还款。后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。被告张兴亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告张兴亮向原告出具借条一张，载明：“今借到郑传凤壹万贰仟元（12000元），保证春节前还款（还清），借款人：张兴亮2018年9月28日”。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告郑传凤与被告张兴亮之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张兴亮未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款12000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑传凤支付借款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已由原告预交50元），由被告张兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 长  李 曼人民陪审员  魏加平人民陪审员  陈志远二〇一九年六月二十六日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14310号原告：袁渝萨，女，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街**C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告袁渝萨与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁渝萨到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁渝萨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费7278元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年7月31日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费9888元，购买早教课程，课时为80节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b)上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年7月31日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为72节，价格为9888元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用9888元，并由贝睿艺术公司出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余53节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还7278元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告袁渝萨与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年7月31日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告袁渝萨退还培训费用7278元；三、驳回原告袁渝萨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年六月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2473号原告:滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行，住所地安徽省滁州市琅琊路372号，统一社会信用代码91341100152622933Q。负责人：张元仲，该支行行长。委托诉讼代理人：高腾飞，男，该公司员工。被告：房文虎，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行（以下简称皖东银行车站支行）与被告房文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告皖东银行车站支行的委托诉讼代理人高腾飞到庭参加诉讼，被告房文虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现在审理终结。皖东银行车站支行向本院提出诉讼请求：判令房文虎偿还借款本金200000元及利息（含罚息）（暂计至2019年4月25日为21815.25元，自2019年4月26日起按照合同约定计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日，房文虎与其支行签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：车站支行易借字2018第1048号），约定借款额度200000元，可循环使用额度，年利率7.83%，逾期利率按借款利率的1.5倍执行，房文虎未按期偿还本息。房文虎未作答辩。皖东银行车站支行针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、借款凭证复印件各一份；2、利息计算清单一份。房文虎未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。本院认为，皖东银行车站支行举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，房文虎（借款人、甲方）与皖东银行车站支行（贷款人、乙方）签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：车站支行易借字2018第1048号），约定：第一条借款额度乙方向甲方提供的借款额度为人民币（大写）贰拾万元整,(小写：￥200000)，为可循环使用额度。可循环使用的借款额度：在借款额度有效期间内，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，但在任何时点甲方所申请的借款本金金额与甲方未偿还的借款本金余额之和不得超过借款额度。第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2018年1月24日至2020年1月24日（下称“额度有效期间”）。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，在额度有效期间内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。第三条借款额度的使用申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据〉所记载的期限、日期、利率和金额为准。第四条贷款利率和罚息(二）罚息2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%)和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第六条还款甲方通过电子渠道放款的，只能采取一次性还本付息方式；甲方选取等额本息及等额本金还款的，必须一次性支用全部借款额度。2018年1月24日，房文虎通过手机银行支取借款200000元，贷款利率为年利率7.83%，还款方式为利随本清，借款到期日为2019年1月24日，借款用途为购电缆设备等。至今，房文虎未支付该笔借款的本息。本院认为：房文虎与皖东银行车站支行签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,应当受到法律的保护。借款凭证中载明房文虎借款金额200000元，借款到期日为2019年1月24日，借款期限内的年利率为7.83%，逾期付款罚息利率为贷款利率加收50%，即年息11.745%〔7.83%×（1+50%）〕，房文虎未按约偿还贷款本息，显属违约，应承担给付200000元本金及利息（自2018年1月24日起至2019年1月24日按年利率7.83%计算，自2019年1月25日起至付清之日止按年利率11.745%计算），截止2019年4月25日的利息为21452元（20万元×7.83%+20万元×7.83%÷365天+20万元×11.745%÷365天×90天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告房文虎于本判决生效后十日内偿还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行借款本金200000元及利息（截止2019年4月25日的利息为21452元，自2019年4月26日起按年利率11.745%计至清偿之日止）；二、驳回原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告房文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年六月二十五日代理书记员  王登科附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初774号原告：郭海明，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：罗洁英，女，1968年3月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。上述两原告共同委托诉讼代理人：邓伟琼，女，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县汤塘镇菱塘村民委员会。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈东敏，女，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县汤塘镇菱塘村民委员会。被告：何建锋，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告郭海明、罗洁英与被告何建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭海明及其委托诉讼代理人邓伟琼，被告何建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭海明、罗洁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25万元及利息，利息从立案之日起以25万元为本金，按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告与被告是前翁婿关系，在被告与两原告的女儿郭银娣婚姻存续期间，因被告与郭银娣要购买房屋，遂向两原告借款25万元作为首付。两原告作为父母，亦有心帮扶女儿，于是同意出借25万元给被告与郭银娣，郭银娣并于2016年1月3日立下《借条》，内容为：为购买房屋，现收到罗洁英（身份证号码：××）以转账形式出借的25万元，立此为据。被告与郭银娣于2017年7月10日协议离婚，两人对与财产分割达成如下协议：男、女双方婚后以总价56万元购买了位于佛冈县××××房屋一间，该房屋登记在男女两人名下。上述房款中有25万元购房款系由女方父亲出资，男女双方约定离婚后，男方以个人名义将上述房屋办理贷款抵押，女方需协助男方到银行办理相关手续，男方保证收到银行贷款3天内（具体日期以银行实际放贷日期为准）将25万元转到女方父亲指定账户。（开户名：罗洁英，开户机构：佛冈县农村信用合作社四九分社，账户：80×××12）。被告已于2019年1月4日将该房卖与他人，但时至今日，被告并没有偿还过一分钱给两原告。两原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为违背诚实信用原则，侵犯了两原告的合法权益。综上所述，为维护两原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉求。2019年5月21日庭审时，原告提出增加诉讼请求，要求被告支付诉讼保全费1770元，以及保函费1000元。事实和理由：此费用是由于被告不履行归还欠款义务，原告为主张债权产生的费用，被告应予以承担。被告何建锋辩称：对原告的第一、二项诉讼请求无异议，被告确实因婚姻存续期间购买房屋向两原告借款25万元至今未归还，但对原告要求被告承担诉讼保全费及保函费，被告不同意。原告郭海明、罗洁英向本院提交的了如下证据：1、身份证、户口本，用以证明原告主体身份；2、借条、银行流水、银行转账及收据、离婚协议书，用以证明被告借款事实；3、发票、预交保全费通知书，用以证明原告就本案进行了财产保全并支付了相关费用。被告何建锋对原告提交的证据质证意见：对证据1无异议，对证据2除借条不清楚，其余的无异议；对证据3有异议。对原告提交的证据，原、被告均无异议的，本院予以确认，对有争议的，本院依法认定如下：原告提交的证据2、3来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：两原告郭海明、罗洁英与被告何建锋原是翁婿关系。2015年被告何建锋与两原告女儿郭银娣因购买房屋向两原告借款25万元。事后于2016年1月3日郭银娣出具借条给两原告收执。2017年7月10日被告何建锋与郭银娣离婚，并达成离婚协议约定房屋归被告，由被告将房屋抵押给银行以办理贷款，在银行放贷款后3天内偿还两原告的借款25万元。但事后被告将涉案房屋出售，并未归还两原告25万元借款。两原告经催收无果后向本院提起诉讼，并于2019年4月4日以中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具的保函作担保向本院提出诉讼保全，额度冻结被告银行存款25万元。因此产生了保函费用1000元及保全费1770元。被告对两原告要求其偿还25万元借款及利息无异议。本院认为，债务应当清偿。被告何建锋与案外人郭银娣在离婚协议中约定由被告何建锋偿还原告郭海明、罗洁英的购房款25万元，是当事人的真实意思表示，且被告何建锋对于两原告要求其偿还购房款25万元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至还清之日止）无异议，本院予以确认。虽然原、被告没有约定具体还款日期，但在被告何建锋与郭银娣离婚协议中约定将涉案房屋转至被告名下，由被告将房屋作抵押向银行贷款，贷款放款三日内将两原告的购房款还清，现被告将涉案房屋出售后并未将购房款偿还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，两原告现起诉要求被告偿还购房款，本院予以支持。至于原告要求被告支付因诉讼保全产生的保函费1000元，由于双方对于实现债权产生的费用没有约定，且该费用不是原告必然发生的损失，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告何建锋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭海明、罗洁英借款本金250000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告郭海明、罗洁英其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，由原告郭海明、罗洁英负担17元，被告何建锋负担4278元。原告郭海明、罗洁英预交的受理费、诉讼保全费4295元，扣除其应承担的17元，余下4278元可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年六月十八日书记员  朱镇鸿附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6011号 申请执行人：杨意，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人杨意与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超