福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初9834号 原告:徐斌，男，汉族，1971年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张苏林，福建中美律师事务所律师。 被告：刘源，男，汉族，1974年7月11日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被告：福州众康医疗器械有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼15层03室，统一社会信用代码91350103772904755P。 法定代表人：刘源。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被告：南昌市锦源医疗器械有限公司，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇国光大道北二路118号，组织机构代码57611862-6。 法定代表人：刘源。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被告：南昌市讯达康贸易有限公司，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇国光大道北四路96号，组织机构代码58658443-6。 法定代表人：陈城弟。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 原告徐斌与被告刘源、福州众康医疗器械有限公司、南昌市锦源医疗器械有限公司、南昌市讯达康贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苏林，被告刘源,福州众康医疗器械有限公司、南昌市锦源医疗器械有限公司、南昌市讯达康贸易有限公司共同委托诉讼代理人方才钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐斌向本院提出诉讼请求:1.判令刘源向徐斌偿还借款本金2649967元及利息2315831.32元（2016年2月1日起暂计至2018年9月30日止按月利率2%计算），之后利息按《借款合同》约定计算至实际还款之日止；2.判令福州众康医疗器械有限公司（以下简称众康公司）、南昌市锦源医疗器械有限公司（以下简称锦源公司）、南昌市讯达康贸易有限公司（以下简称讯达康公司）对刘源所欠徐斌上述债务承担连带清偿责任；3.判令由刘源、众康公司、锦源公司、讯达康公司承担律师费120000元；4.由刘源、众康公司、锦源公司、讯达康公司承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由:从2010年起至2016年1月31日，徐斌分别通过兴业银行、民生银行、建设银行向刘源汇款37笔，计4930000元，徐斌的妻子刘X妹分别通过兴业银行、民生银行、恒丰银行向被告刘源汇款38笔，计2340000元，合计7270000元。2016年2月1日，徐斌与刘源、众康公司、锦源公司、讯达康公司签订一份《借款合同》，合同约定：截止至2016年1月31日，刘源累计向徐斌借款4395450元（含本金和利息），按月利率2%计息，还款期为二至三年，以及其他条款。该《借款合同》实际上表明刘源尚欠徐斌的本息属于“欠条”性质。从2010年至2016年1月31日期间，刘源共向徐斌偿还借款本金3520033元，至此，刘源截至2016年1月31日尚欠徐斌借款本金3749967元，利息645483元，共计4395450元。众康公司、锦源公司、讯达康公司对刘源借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据《借款合同》第六条约定，本案实现债权律师费120000元应由刘源、众康公司、锦源公司、讯达康公司负担。 刘源辩称，确有向徐斌借款的事实，也确有收到这些款项，但在借款合同签订之后，刘源指令担保人众康公司转款给福州锦通电子科技有限公司（以下简称锦通公司）、指令担保人众康公司转款给福州康达利电子有限公司（以下简称康达利公司），指令担保人讯达康公司转款给锦通公司，指令担保人众康公司转款给刘X妹，刘源个人2016年2月1日之后转款徐斌、刘X妹合计1558990.68元，这些金额已足够偿还刘源向徐斌的借款。 徐斌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.徐斌通过兴业银行（32笔）、民生银行（4笔）、建设银行（1笔）汇给刘源的银行凭证及清单：证明刘源收到徐斌的借款4930000元； A2.徐斌妻子刘X妹通过兴业银行（3笔）、民生银行(21笔)、恒丰银行（14笔）汇给刘源的银行凭证及清单：证明刘源收到徐斌妻子刘X妹的借款2340000元； A3.2016年2月1日《借款合同》：证明刘源确认尚欠徐斌借款累计4395450元； A4.徐斌与刘X妹《结婚证》;证明徐斌与刘X妹系夫妻关系。 刘源为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： B1.刘源付徐斌款项明细（2016年2月1日至2018年6月30日）：证明刘源付徐斌733690.68元； B2.刘源付刘X妹款项明细（2016年2月1日至2018年6月30日）：证明刘源付刘X妹825300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据B1其中刘源于2016年5月3日转账8400元，2016年8月15日转账6660元为税点，不能证明还款。2017年7月11日转账600000元原告确认还本金，余下转账款项118630.68元为支付利息；证据B2其中刘源于2016年4月20日转账15000元，2016年10月7日转账5000元分别作为预支费用和备用金，不能证明还款。2017年8月25日转账100000元，2018年3月29日转账400000元原告确认还本金，余下转账款项305300元为支付利息。 根据现有证据和庭审笔录，经审理查明：从2010年至2016年1月31日期间，徐斌分别通过兴业银行、民生银行、建设银行向刘源汇款（37笔）4930000元，徐斌妻子刘X妹分别通过兴业银行、民生银行、恒丰银行向刘刘源汇款（38笔）2340000元，共计7270000元。2016年2月1日，徐斌与刘源、众康公司、锦源公司、讯达康公司共同签订一份《借款合同》，确定刘源由于经营需要，共计向徐斌借款4395450元（本金3749967元，利息645483元）未还。该合同约定：上述借款按照月利率2%计算利息；众康公司、锦源公司、讯达康公司为刘源借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及律师费，保证期限为刘源还清本息及违约金为止。《借款合同》签订后，刘源于2017年7月11日向徐斌银行账户转账600000元、2017年8月25日和2018年3月29日向徐斌妻子刘X妹银行账户分别转账100000元和400000元，上述合计1100000元作为借款本金归还。此外，刘源于2017年6月2日、2017年6月30日、2017年9月22日和2017年10月23日分别向徐斌银行账户转账36500元、10500元、21960元、49670.68元合计118630.68元作为借款利息归还。刘源于2017年6月9日、2017年6月12日和2017年8月24日分别向徐斌妻子刘X妹银行账户转账50000元、250000元、5300元合计305300元作为借款利息归还。刘源共计归还徐斌借款利息423930.68元。刘源借款本息扣除已还款本息，刘源尚欠徐斌借款本金2649967元，利息2315831.32元（2016年2月1日起暂计至2018年9月30日止）。 本院认为，刘源与徐斌所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定及时履行义务。刘源庭审确认尚欠徐斌借款本金3749967元，利息645483元事实，诉讼中重新举证已还款徐斌借款1100000元、利息423930.68元，该款项应从实际欠款本息中予以扣除。由于刘源对剩余借款本息未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。徐斌诉请刘源偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。众康公司、锦源公司、讯达康公司自愿为刘源借款提供连带责任保证，应对刘源借款承担连带清偿责任。刘源辩称已指令众康公司和迅达康公司分别向刘X妹、锦通公司以及康达利公司汇款用于偿还全部借款且已超额偿还，因案涉合同主体为刘源、徐斌，与案外人锦通公司及康达利公司无关，刘源主张锦通公司与康达利公司是徐斌与刘X妹所经营的公司，其向该公司转账即为向徐斌还款，但众康公司、讯达康公司与锦通公司、康达利公司以及刘X妹的经济往来并不能区分是偿还借款还是生意上往来款，且在银行转账记录上亦未明确标明作为还款，原告对此也予以否认。故众康公司、讯达康公司汇款锦通公司、康达利公司款项，不能认定为是刘源向徐斌还款。虽案涉合同约定由刘源、众康公司、锦源公司、讯达康公司承担本案实现债权的律师费，但徐斌所提交证据无法证明其已实际缴纳律师费用，徐斌诉请刘源支付律师费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条规定，判决如下： 一、刘源于本判决生效之日起十日内偿还徐斌借款本金2649967元、利息2315831.32元（2016年2月1日起暂计至2018年9月30日，之后利息2018年10月1日起至还清借款本息之日止按月利率2%计付）； 二、福州众康医疗器械有限公司、南昌市锦源医疗器械有限公司、南昌市讯达康贸易有限公司对刘源上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回徐斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49374元、保全费5000元，由刘源、福州众康医疗器械有限公司、南昌市锦源医疗器械有限公司、南昌市讯达康贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年六月十二日 书 记 员  林 娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。