云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初21号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住腾冲市。 被告腾冲市人民政府。 住所地：腾冲市腾越镇官厅小区82号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人杨新蕾，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王桂云，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府信息公开一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日在本院116号法庭公开开庭进行了审理，原告朱艳丽、被告腾冲市人民政府委托代理人杨新蕾、王桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月27日，被告腾冲市人民政府办公室作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息的答复》[依申请公开答复第（20190202）号]，答复原告朱艳丽申请公开的“拆除申请人位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢房屋时实施前须向行政机关负责人报告并经批准的政府信息”，经查，在拆除该房屋前，腾冲市棚户区改造建设指挥部查明的登记产权人为张绍能（已故），其第一顺位继承人张彦等人已于2016年9月18日同房屋征收部门签订了《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议》及《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》，同意征收并拆迁。签订协议后，房屋征收实施单位统一组织拆迁公司进行了拆迁，腾冲市人民政府及其办公室未制作申请公开的政府信息。 原告朱艳丽诉称，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告作出的答复不符合事实和法律规定，没有相关生效法律文书或其他有效证据，不符合原告申请的内容和法律规定批准程序，腾冲市人民政府作为征收主体是该政府信息的制作、保存单位，依法应当公开，被告仅告知未制作，属认定事实错误、适用法律错误。综上，被告作出的答复行为，拒绝公开，属于不作为，请求：1.依法撤销被告作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息的答复》[依申请公开答复第（20190202号]；2.判令被告依申请重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。 被告腾冲市人民政府辩称：1.答辩人作出信息公开申请的答复程序合法。原告朱艳丽于2019年1月31日申请公开的政府信息，答辩人于2月2日收到后于2月27日作出了答复，符合《信息公开条例》第24条中关于“15个工作日”答复期限的规定，程序合法。2.答辩人作出的答复符合法律规定。被答辩人的房屋按照腾冲市棚户区改造建设项目的规划，属于四方块二片区，该房屋登记产权人为张绍能（已故），其第一顺位继承人张彦等人已于2016年9月18日同房屋征收部门签订了《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议》及《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》，同意征收并拆迁。答辩人并非依据行政强制执行程序经申请拆除该房屋，答辩人依法向被答辩人作出未制作、未保存的答复，符合法律规定。 庭审中，其代理人补充认为，原告朱艳丽就被诉行政行为在本案起诉前已提起行政复议，复议机关于2019年3月6日作出不予受理的复议决定，原告朱艳丽对该不予受理的复议决定在提起本案诉讼的同日，也提起了行政诉讼，且两案同时立案，故本案应当裁定驳回起诉。 被告腾冲市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据材料：1.原告朱艳丽2019年1月31日《腾冲市人民政府政府政府信息公开申请表》、2.《腾冲市人民政府承办事项登记卡》（2019年2月2日）、3.被诉《答复》及邮寄单据，以证明：1.腾冲市人民政府在法定期限内对朱艳丽申请内容进行答复，答复符合时限要求；2.腾冲市人民政府答复符合法律规定。 适用法律依据：《政府公开信息条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十三条等规定。 原告朱艳丽向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件；2.《信息公开申请表》；2.被诉《答复》，以证实原告的身份情况及依法申请公开政府信息，被告作出的答复不符合申请要求等事实 经庭审质证，原告朱艳丽对被告提交的证据材料1的真实性、合法性及与本案的关联性均认可，但对被告的证明目的不予认可；对证据材料2的真实性、合法性及与本案的关联性及被告的证明目的均不认可；对证据材料3中的邮寄单据的真实性认可，但认为不具有合法性且与本案不具有关联性，被告证明目的不能成立。 关于法律适用依据，认为本案应当适用《行政强制法》的相关规定，不应适用《政府信息公开条例》。 被告腾冲市人民政府认为原告朱艳丽提交的证据材料具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，但对其证明目的均不认可。 本院认为，除原、被告均提交的涉案《答复》系被诉行政行为文书载体不作为本案证据予以评析外，经审查，被告腾冲市人民政府提交的证据材料能够证实原告朱艳丽向其提出政府信息公开的申请，其在法定期限内根据查明的结果予以了答复，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，应予以采信；原告朱艳丽提交的证据材料能够证明其向被告提交了政府信息公开的申请，内容真实，来源合法，与本案争议事实具有关联性，应予以采信。 经审理查明，原告朱艳丽于2019年2月2日向腾冲市人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开腾冲市人政府制作、保存的“拆除申请人位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢房屋实施前须向行政机关负责人报告并经批准的”政府信息。2019年2月27日，腾冲市人民政府办公室作出书面答复，告知原告朱艳丽因其户房屋在签订相应的补偿协议和产权调换协议后，同意征收并拆迁，其所申请的信息未制作。原告朱艳丽不服向本院提起诉讼。 另查明，原告朱艳丽在收到被告作出的上述《答复》后，已先向保山市人民政府提出了行政复议申请，保山市人民政府对其申请作出了不予受理的决定，原告朱艳丽在提起本案诉讼的同日，对该行政复议机关的不予受理行为一起提起了行政诉讼，本院对两案同时立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，当事人认为行政机关作出的行政行为侵犯自身的合法权益，可以选择不同的救济方式，但应当依法定程序进行。本案原告朱艳丽在收到被告腾冲市人民政府对其提出的政府信息公开申请的答复后，首先选择了向行政复议机关申请行政复议，在行政复议机关作出不予受理的决定后，对行政复议机关的不予受理行为和原行政行为同时分别向本院提起了行政诉讼。但行政复议机关的不予受理行为的审理结果将会对原行政行为的救济途径产生影响，故原告在行政复议案件的审理结果尚未明确之前再行司法救济之方式请求审查原行政行为，明显缺乏法律依据。本院经释明，原告朱艳丽仍坚持本案的起诉,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 长  李海斌 人民陪审员  杨文光 二〇一九年六月十四日 书 记 员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。