成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6511号 原告：何某1，女，2013年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：何某2，男，1970年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。系何某1的父亲。 法定代理人：施某，女，1986年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区。系何某1的母亲。 委托诉讼代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：凯德（成都）商用置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路183号。 法定代表人：朱文环，总经理。 委托诉讼代理人：徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐川，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：希界维（成都）影城有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路183号4层（B）04-18号、5层（B）05-20号。 法定代表人：张京淳，总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。系希界维（成都）影城有限公司员工。 委托诉讼代理人：范利波，女，1981年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。系希界维（成都）影城有限公司员工。 原告何某1诉被告凯德（成都）商用置业有限公司、希界维（成都）影城有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人施某，委托诉讼代理人李想、刘丹，被告凯德（成都）商用置业有限公司的委托诉讼代理人徐意恒，被告希界维（成都）影城有限公司的委托诉讼代理人刘飞、范利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、监护人误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、迟延入小学额外增加教育费等各项损失共计176055元；2、判令二被告向原告连带承担精神损害赔偿20000元；3、本案诉讼费、律师费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月1日17时30分至19时许，原告全家与朋友及朋友2岁的孩子在凯德（成都）商用置业有限公司位于成都市金牛区交大路183号的凯德广场餐厅聚餐后在商场内4楼电影院门口玩耍，原告及另一名2岁小孩被被告希界维（成都）影城有限公司放置在影院门口的广告牌上的图片吸引，两小孩遂用手轻拍，不料该广告牌忽然倾倒将原告砸伤。原告之母尽到了充分尽责的监护义务，一直跟随原告，在意外发生当时，原告之母在旁边火速用腿部抵挡倾倒的广告牌，幸免没有造成原告当场死亡的严重事故。事发当时原告未出现异样，且原告母亲自以为腿部抵挡有效，遂忽略了及时就医检查。2月2日一早原告全家出发去北海准备度假过年，原告在动车上便出现多次呕吐的症状，下车后又出现鼻腔出血不止、头晕、持续呕吐的症状，原告家属速将其送往北海市人民医院广西医科大学第九附属医院就医，医院于2月3日下病危通知书，确诊原告脑部多处骨折并伴有严重的出血、血肿。医生告诉原告父母，原告受伤当时并未有明显表现与原告因受伤导致的创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿有关，此项创伤颅内高压和血肿在医学上的形成时间约为几小时到2、3天内。由于原告伤情不允许移动的原因，待病情稍微稳定后才能办理出院手续返回成都继续就诊治疗。现经华西医院、四川省医院多名专家建议保守治疗数月，观察后遗症变化及是否需进一步开颅手术等。事发倒塌致人损害的广告牌，经目测约长3米、宽2米、厚0.4米，内由角钢焊接而成，底部根本没有任何脚架固定或支撑，公然设置在公共场所存在严重安全隐患，直接造成了此次不幸事件的发生。且希界维（成都）影城有限公司的工作人员全然目睹了事发全过程，事后，工作人员才搬离了该致人伤害的危险广告牌。对于高昂的医疗费和后续并发症等不确定性，以及是否行开颅手术等和该病情特殊护理需要耽误学业等问题，原告的父母试图与二被告沟通协商解决，均被冷漠拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告凯德（成都）商用置业有限公司辩称，凯德（成都）商用置业有限公司不是本案侵权责任人，在本次事故中无故错，不应承担任何赔偿责任。原告请求金额过高，且缺乏证据。 被告希界维（成都）影城有限公司辩称，原告被希界维（成都）影城有限公司电影广告牌砸倒的原因是其监护人未尽到监护职责导致，对原告的伤情与被广告牌砸倒之间是否具有直接联系存有疑义。原告诉讼请求过高，无法律依据。 经审理查明，希界维（成都）影城有限公司是凯德（成都）商用置业有限公司所属商业广场的经营户。2019年2月1日17时30分至19时许，原告全家与朋友及朋友2岁的孩子在凯德（成都）商用置业有限公司位于成都市金牛区交大路183号的凯德广场商场内4楼电影院门口玩耍，原告及另一名2岁小孩被希界维（成都）影城有限公司放置在影院门口的广告牌上的图片吸引，两小孩遂用手轻拍，不料该广告牌忽然倾倒将原告砸倒。原告之母一直跟随原告，在意外发生当时，原告之母在旁边火速用腿部抵挡倾倒的广告牌。事发当时原告未出现异样，且原告母亲自以为腿部抵挡有效，便没有将原告送医院检查。2月2日一早原告全家出发去北海准备度假过年，据原告父母描述原告在动车上便出现多次呕吐的症状，下车后又出现鼻腔出血不止、头晕、持续呕吐的症状。原告家属速将其送往北海市人民医院广西医科大学第九附属医院就医，医院于2月3日下达病危病重通知书，确诊原告脑部多处骨折并伴有严重的出血、血肿。医生告诉原告父母，原告受伤当时并没有明显表现出与原告因受伤导致的创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿有关的病症，此项创伤颅内高压和血肿在医学上的形成时间约为几小时到2、3天内。原告在该医院住院11天，由于原告伤情不允许移动的原因，待病情稍微稳定后才办理出院手续返回成都继续就诊治疗。现经华西医院、四川省医院多名专家建议保守治疗数月，观察后遗症变化及是否需进一步开颅手术等。事发倒塌致人损害的广告牌，经目测约长3米、高2米、厚0.4米，由角钢焊接而成，底部没有脚架固定或支撑，设置在希界维（成都）影城有限公司外商场公共区域。原告就其所受伤害的赔偿事宜，与二被告不能自行协商解决，遂诉至法院。 上述事实有户籍身份信息资料、病情证明书、出院证明、费用明细和票据、司法鉴定意见书、事发现场监控视频、相关书证及庭审笔录等证据予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告被希界维（成都）影城有限公司设置的电影广告牌砸伤，该广告牌设置在凯德（成都）商用置业有限公司商业区域内，没有固定装置，本身存在安全隐患。希界维（成都）影城有限公司是广告牌的所有人和管理者，是原告受伤的直接侵权人，应对原告受伤承担赔偿责任。凯德（成都）商用置业有限公司是商场的管理者，对公共区域内的安全隐患有义务予以排除，电影广告牌设置在商场公共区域，没有安全固定，本身具有安全隐患，却没有得到及时有效的整改，凯德（成都）商用置业有限公司对原告此次受伤应当承担补充责任。原告及其监护人在本案中没有故意攀爬、使劲摇晃广告牌等危险动作，原告受伤是因为广告牌的设置本身不稳定，具有安全隐患，原告及其监护人在本案中无过错。本院对本案的损失作如下认定： （一）医疗费。原告主张6932.87元，并提供了相关票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿”之规定，经本院审核，对原告的该项主张予以支持。 （二）住院伙食补助费。原告主张与其父母在北海期间的伙食补助费共计12500元。根据《解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”，第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，住院伙食补助费仅针对原告进行赔偿，而不包括其父母。由于原告住院11天，故酌定为50元/天×11天=550元。 （三）营养费。原告主张36000元，系参照医疗机构确定的恢复情况，暂定为从回到成都即2019年2月21日至2020年2月21日，按每天100元计算360天。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本案原告受伤情况、年龄等因素，酌定按照每天30元计算，从2019年2月21日起暂计算至2019年6月30日止，即30元/天×130天=3900元。 （四）护理费。原告主张41567.85元，其中包括专业护工护理费和原告父亲的护理费，根据《解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数”之规定，因原告没有提交需二人护理以及护理期限的证据，也未能提供其父亲因对其进行护理而减少收入的证据，故酌定对原告住院期间的护理费按照120元/天×11天=1320元予以支持。 （五）监护人误工费。原告主张2533元，根据原告的年龄、伤情以及出院后门诊就医等情况，确需其监护人陪同，对原告该项请求予以支持。 （六）交通、住宿费。原告主张19270.86元，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，结合本案实际情况，原告一家原本去北海旅游，途中原告发病，往返车票费用不因此事同样发生，故不予支持。在北海的住宿费9802元是原告父母照顾住院的原告而实际发生的，应予支持。对原告在成都就医期间的交通费，酌定支持1000元。以上共计10802元。 （七）原告不能上学期间产生的教育培训费。原告主张13300元，但未提交其伤情不适合上学的证据，且该主张不属于人身损害赔偿范围，故不予支持。 （八）幼儿园保留学籍的教育费及延迟入小学额外增加的教育费。原告主张24000元，同样未提交其伤情不适合上学的证据，该主张也不属于人身损害赔偿项目，故不予支持。 （九）精神抚慰金。原告主张20000元，根据《解释》第十八条第一款“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，由于原告没有进行伤残等级评定，故本院对其请求不予支持，原告可待伤残等级评定后主张。 （十）律师代理费。原告主张20000元，因该项主张没有明确的法律依据和约定，故不予支持。 综上，本案损失共计26037.87元，应由希界维（成都）影城有限公司向原告赔偿，凯德（成都）商用置业有限公司承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、希界维（成都）影城有限公司于本判决生效之日起十五日内支付何某126037.87元； 二、如果希界维（成都）影城有限公司不能履行上述义务，凯德（成都）商用置业有限公司对未履行部分承担补充责任； 三、驳回何某1的其他诉讼请求。 案件受理费4221元，减半收取2110.5元，由何某1承担1800.5元，希界维（成都）影城有限公司承担310元（该款已由何某1垫付，希界维（成都）影城有限公司于本判决生效之日起十五日向何某1支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈雪怡