wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执518号申请执行人：李兴华，女，1980年9月29日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人：何群，女，1969年8月17日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。李兴华与何群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川3401民初819号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，现申请执行人李兴华向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人李兴华与被执行人何群于2019年6月26日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初819号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年六月二十六日书记员  方翔
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1001号 崔晓东、白全生、翟连喜： 崔晓东与白全生、翟连喜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7,900.00元。经本院立案执行，现双方已自动履行到位7,900.00元，利息及迟延履行金申请执行人申请放弃。双方已于2019年6月17日自行交付完毕。至此，崔晓东向本院申请执行的（2019）吉0881民初755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3007号 申请执行人严时华。 被执行人张惜春。 本院在执行申请执行人严时华与被执行人张惜春民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人张惜春的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人张惜春的不动产进行了查询，并到被执行人张惜春住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人张惜春名下不动产已经处置完毕，申请执行人严时华将参与分配。未发现被执行人张惜春名下有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3007号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十五日 书记员  方朝阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2194号 申请执行人郭业燕，女，1974年11月11日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 郭业燕与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的62000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1655号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人周鸿飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人罗亮，女，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与周鸿飞、罗亮融资租赁合同纠纷一案中，经查明，湘Ｋ×××××东风牌汽车一辆为被执行人周鸿飞所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一辆车辆档案，因周鸿飞名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一辆车辆外，被执行人周鸿飞、罗亮无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1186号之六 被执行人刘萍，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1186号之六裁定书，于2019年06月21日向被执行人刘萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘萍在山东省农村信用社联合社6223190305164383,0101,0账户内存款人民币12471647.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐森山
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1043号之二 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人付守军、鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉借款合同纠纷一案中,经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将鲁秀娟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十八日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初323号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人祝光建，男，汉族，1964年10月5日出生，1983年9月因犯流氓罪被杭州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2001年1月减刑释放；2005年9月因盗窃被杭州市公安局上城区分局治安拘留十日；2009年6月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年6月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月24日刑满释放。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人祝光建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2019年3月1日21时许，被告人祝光建在杭州市西湖区交叉处的桥洞下，以推车的方式窃得被害人柯某老百姓牌TDR363Z型72V20A电动自行车（价值人民币2162元）。认为被告人祝光建有累犯情节，被告人祝光建在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人祝光建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝光建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人祝光建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押于公安机关的赃物发还被害人，未追回的赃物责令被告人祝光建退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年六月三日 书记员  周燕芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1266号 罪犯赵涛，男，1966年10月16日出生，满族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2008年7月14日作出（2008）柳铁刑初字第41号刑事判决，以被告人赵涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币六千元。同案人不服，提出上诉。南宁铁路运输中级法院于2008年8月19日作出（2008）宁铁中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月31日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后于2008年8月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5803号刑事裁定，对罪犯赵涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更459号刑事裁定，对罪犯赵涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币六千元不变（已缴纳人民币五百元）。刑期至2019年12月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第19号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李某1、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2019年5月22日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员蔡华兆、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表李某2、黄某、韦某出庭履行职务。罪犯赵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 检察机关认为，罪犯赵涛在此次考核周期内，狱内共收入16944.20元，共支出15729.40元，余额1214.80元，月均消费高达616.78元，完全有能力履行财产性判项。该犯2016年11月25日缴纳500元，从当时的时间节点看，完全是为了获得提请减刑而为之，但之后有能力履行却没有继续履行，反映出其并没有从内心深处认罪悔罪和悔改表现。建议不予减刑。 经审理查明，罪犯赵涛在此次考核周期内，2016年10月至2018年11月获表扬6个；获2017年度监狱优秀学员（已加分）。2016年4月至2018年11月该犯狱内收到接见款、汇款共21084元；此次考核周期内狱内共收入16944.20元，共支出15729.40元，月均消费616.78元。原判没收财产人民币六千元，于2016年11月25日已缴纳五百元。该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯赵涛系毒品再犯，在此次考核周期内虽取得一定改造成绩，但狱内收入、消费过高，有履行能力履行生效裁判中的没收财产人民币六千元，却仅履行人民币五百元。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判刑履行情况、剩余刑期、检察意见等因素，本院此次对罪犯赵涛暂不予减刑。希望该犯能认罪悔罪，积极主动履行生效裁判中财产性判项，争取下一次减刑机会。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执390号 李某龙： 关于执行你犯贩卖毒品罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2010）临刑初字第108号刑事判决书，罚金已于2019年6月26日执行被告人人民币24000元。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1#综合楼5-1号，统一社会信用代码：91450300775992869A。 负责人：何锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，男，1985年1月8日出生，壮族，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某1，男，2008年10月31日出生，苗族，学生，住广西龙胜各族自治县。 法定代理人：秦某2（秦某1之父），男，1981年10月23日出生，苗族，大学本科文化，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙政能，男，1989年10月1日出生，苗族，大学本科文化，龙胜县反恐处突应急大队反恐队员，住广西龙胜各族自治县。 再审申请人天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司(以下简称天安财保桂林支公司)因与被申请人秦某1、蒙政能机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天安财保桂林支公司申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。 （一）一、二审庭审过程中，秦某1均承认其住院期间，均由其爷爷进行护理，后期由法定监护人秦某2办理出院手续。桂林市华源司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，鉴定秦某1因本案事故受伤的护理期为90天，并在鉴定文书中定义护理期为“医疗及康复期间……需要他人帮助的时间”，即秦某1治疗及出院后护理时长最长为90天。一、二审法院判决了秦某190天的护理费，又判决监护人10天的误工费，属重复判决，明显超过90天的合理护理天数。监护人的误工费本质上属于护理费。本案系交通事故引发的侵权之诉，各项赔偿应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定予以确认。根据该解释第二十一条的规定，护理费鉴定机构有明确意见的，应当参照鉴定意见，原判未按照法律规定判决，扩大了天安财保桂林支公司的赔偿义务。 （二）秦某1主张休学费，仅提供其向学校申请休学一年的证明，未能提供任何其他证据证明休学费的计算依据及合理来源。休学费属于抚养子女而支出的抚养费及教育费用，该费用均属于监护人的法定义务。本案未出现导致监护人无法履行法定义务的情形，一、二审法院基于小孩受伤而推定抚养义务的中断和缺失，予以补偿，与监护人应负抚养及教育义务的职责定义相违背。且休学费不属于我国法律规定的赔偿项目，原审法院判决天安财保桂林支公司赔偿休学费，没有事实及法律依据。 （三）秦某1及其监护人提供的票据无法证明其合理性及关联性，考虑事故现场到医院住院及期间的交通情况，认定300元交通费较符合客观事实。综上，一、二审法院额外扩大了天安财保桂林支公司的赔偿数额：监护人误工费1140元、休学费6000元，交通费1289元，共计8429元，判决不当。 综上，请求再审本案。 被申请人秦某1及其法定代理人秦某2、被申请人蒙政能均没有提交意见及证据。 本院经审查认为：1.被申请人秦某1发生事故时不满9周岁，年龄较小，伤势较重，经历两次入院治疗，需他人协助就诊、护理及办理各项治疗手续。其爷爷负责专职护理期间，其父亲参与护理照顾，并负责办理各项治疗手续，合乎情理。原判酌情按照10天计算监护人的误工费，共计1140元，并无不当。2.被申请人秦某1自2017年9月3日至2018年9月1日休学一年，其休学与本次交通事故具有因果关系。因本次事故，导致其产生了一年的误学损失，该误学损失虽未致监护人的抚养义务中断，且不在法定的赔偿项目内，但其客观发生并对家庭经济状况产生不利影响。为切实维护未成年人的合法权益，原判认定误学损失系本次交通事故导致的直接财产损失，酌情认定该损失为6000元，并无不当。3.被申请人秦某1的家距离其住院诊治的兴安县界首医院，路途较远，原判根据秦某1实际提交的交通票据，认定交通费为1589元，并无不当。 综上，天安财保桂林支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天安财保桂林支公司的再审申请。 审 判 长  梁 锐 审 判 员  陈 晓 审 判 员  黄秀军 二〇一九年六月二十七日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1565号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                    诉讼参与人              原告：崔小军，男，汉族，1975年3月16日生，住河南省开封市经济技术开发区，现住址开封市五大街。      被告：聂鹏飞，男，汉族，1996年11月20日生，住河南省开封县。      委托诉讼代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：张记童，男，汉族，1997年6月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。      被告：段国胜，男，汉族，1974年5月8日生，住河南省开封市金明区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。      负责人：于江，该公司总经理。      委托诉讼代理人：付永红，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。      负责人：江河军，该公司总经理。      委托代理人：梁媛媛，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费25514元、评估费1300元，以上共计26814元。      2.诉讼费由被告承担。                  查明事实                    2018年5月26日22时30分许，被告聂鹏飞醉酒后驾驶与其所持有驾驶证准驾车型不符的豫Bxxxxx号两轮摩托车（车后座依次乘坐周冰和张晨阳），沿六大街由北向南行驶至开封市新区六大街河南医药技师学院门前时，与被告段国胜头南尾北停放在道路上的豫Bxxxxx号小型轿车和牛美玲头北尾南停放在道路上的豫Bxxxxx号小型轿车相撞后，又将道路上的行人崔嘉乐、王亚鹏撞到，造成被告聂鹏飞及崔嘉乐、王亚鹏受伤、车辆损坏的伤人交通事故。事故认定，被告聂鹏飞负事故主要责任，被告段国胜和牛美玲负事故次要责任，崔嘉乐、王亚鹏不负事故责任。被告聂鹏飞驾驶的豫Bxxxxx号两轮摩托车登记车主为被告张记童,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，豫Bxxxxx号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和200000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生时该两辆车均在保险责任期间内。豫Bxxxxx号小型轿车登记车主为原告崔小军。经委托，开封市天正价格评估咨询有限公司，对车因交通事故造成的损失进行了鉴定，结论为：直接损失价值为25514元，另支付鉴定费1300元。                  确定损失数额               车辆损失费25514元、评估费1300元，以上共计26814元。被告聂鹏飞负事故主要责任，应承担60%的赔偿责任为宜，被告段国胜、牛美玲负事故次要责任，以各承担20%的责任为宜。被告聂鹏飞醉酒驾驶机动车辆，属于保险免赔范围，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定的垫付义务，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。原告未提交相关证据证明，被告张记童对本次事故的发生存在过错，故对原告崔小军的该项请求本院不要支持。对于原告崔小军的上述损失，由被告聂鹏飞赔偿15688.4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿6562.8元。被告段国胜应当承担的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司已承担，就本次诉讼被告段国胜不再承担赔偿责任。                  裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告聂鹏飞赔偿原告崔小军各项损失共计15688.4元，被告张记童负连带赔偿责任；       二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告崔小军各项损失共计6562.8元；      三、驳回原告崔小军的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告崔小军在中国邮政储蓄银行开封市分行中心支行6217 151账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费减半收取为235元，由原告崔小军负担48元，被告聂鹏飞负担139元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担48元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年六月二十七日书记员  王璐璐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢123号申请执行人：武某某被执行人：田某某、梁某某武世洲申请执行田某某、梁某某民间借贷纠纷执行一案，孝义市人民法院作出的（2016）晋1181民初1743号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人14075元，并承担本案受理费、执行费。二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗二〇一九年六月二十七日书记员 ：段宇航
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3757号申请执行人贾铭，男，1981年6月23日出生，住北京市海淀区。委托代理人武昊，山西民泽智律师事务所律师。被执行人家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园8楼2层201室。法定代表人周林春，财务总监。贾铭与家园网络科技有限公司补偿金等争议执行一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出的京东劳人仲字[2018]第4159号裁决书已经发生法律效力。2019年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.983441万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第4159号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一九年六月二十一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2019)晋0781行初43号原告马宝贵，男。委托诉讼代理人宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人王彩娥，山西正名律师事务所律师。被告灵石县两渡镇人民政府，住所地灵石县两渡镇何家广场对面。法定代表人温向阳，职务镇长。委托诉讼代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人张鹏飞，系被告单位武装部长。被告灵石县林业局，住所地灵石县林煤大厦。法定代表人李志文，职务局长。委托诉讼代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。委托诉讼代理人赵丽俊，女，系被告单位退耕办主任。原告马宝贵诉被告灵石县两渡镇人民政府、灵石县林业局要求行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马宝贵诉称，原告系灵石县两渡镇贺家庄村村民。2002年落实国家退耕还林政策时，原告积极响应，承包经营土地种植林木。2006年12月15日，灵石县人民政府和被告灵石县林业局给原告颁发灵石林证字（2006）第010240号林权证，核定原告享有的退耕还林面积为14亩，林地使用期限为50年。依据《退耕还林条例》第三十五条、第四十七条之规定，原告依法享有领取退耕还林补助款的权利。从2005年该村开始发放退耕还林补助款以来，均是由被告灵石县林业局依据林权证与被告灵石县两渡镇人民政府共同核实当年度林木的存活率，核定后，将退耕还林款汇入被告灵石县两渡镇人民政府，由被告灵石县两渡镇人民政府直接给原告发放。原告以上述方式领取退耕还林补助款至2014年，2015年至2018年的退耕还林补助款至今未发放，按每亩每年90元标准计算，截止目前未发放的退耕还林补助款共计13860元。为催要该款，原告于2018年7月11日向二被告提出书面申请，请求发放该款项，但二被告未给予书面答复，也未履行该法定职责。现依据相关法律规定，原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告履行给付原告2015年至2018年退耕还林补助款13860元义务；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为原告马宝贵起诉行政机关不作为案件，其成立的前提条件是二被告具有作为的法定职责，原告的诉请在其职责权限范围内。根据原告马宝贵提供的灵石县退耕还林工程补助兑现明细表，加盖的公章为灵石县退耕还林领导组办公室和灵石县两渡镇退耕还林领导组办公室，并非被告灵石县两渡镇人民政府和灵石县林业局。且《退耕还林条例》第四十三条规定，退耕还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。由此规定可知，原告所请求履行的给付义务明显不属于二被告的权限范围，原告的起诉于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马宝贵的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告马宝贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  吴年庭二〇一九年六月六日书 记 员  杨 丽
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初258号原告：郭天兰，女，1966年4月15日出生，汉族，住长治市。被告：张四新，男，1965年7月4日出生，汉族，住长治市。郭天兰、张四新的委托诉讼代理人：石保平、高丽娟，山西申慧芳律师事务所律师。被告：张玉新，男，1968年3月2日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：冯亚云、李向东，山西大路律师事务所律师。原告郭天兰、张四新与被告张玉新排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告郭天兰、张四新于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭天兰、张四新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭天兰、张四新承担。审 判 长 李毅飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 曹海玉 二〇一九年六月十二日书 记 员 白 洁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1181号原告：张国兴，男，汉族，1970年10月6日生，住吉林省白城市。被告：张连富，男，汉族，1974年7月7日生，住吉林省白城市。被告：刘淑娥，女，汉族，1974年2月11日生，住吉林省白城市。原告张国兴与被告张连富、刘淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴、被告张连富、刘淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国兴向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款25.9万元。事实和理由：2010年11月4日原告与被告张连富在平台车站时系同事关系，平日关系较好。当日张连富称自己家购房和收购粮食急需30万元，并承诺按年支付利息1.5分。现被告仅支付了三年利息和4.1万元本金就不再还款。虽经多次催讨，根本没有还款意思。原告认为被告借款系为家庭使用，为此将二被告诉至洮北区人民法院，判处令支持以上诉求以维权利。张连富辩称，同意偿还，欠款金额无异议。刘淑娥辩称，不是共同债务，和我无关，具体情况我不知道，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2011年8月张连富向张国兴借款300000元，张国兴于当月17日向张连富付款290000元，于当月21日向张连富付款10000元。张连富一直未能偿还上述借款，其于2015年9月15日为张国兴出具借条一枚。在此期间，张连富偿还本金41000元，并偿还3年利息，余款一直未予偿还。张连富向张国兴借款300000元，并为张国兴出具借条一枚，双方民间借贷法律关系成立。双方在借条中未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，张国兴可以随时要求返还，张连富应当及时偿还张国兴剩余欠款259000元。张国兴要求刘淑娥承担共同还款责任。本院认为，刘淑娥未在借条上签字确认，并称其不知道张连富借款一事，该款亦未用于夫妻共同生活。张国兴虽称该款用于张连富、刘淑娥婚姻关系存续期间购买房屋，但未提交证据，张连富、刘淑娥对此亦予以否认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，张国兴做为债权人有义务对该债务系夫妻共同债务承担举证责任，张国兴未能提交证据予以证明，故本院对其要求刘淑娥共同承担还款责任的诉讼主张不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告张连富于本判决生效之日起三日内偿还原告张国兴借款259000元；二、驳回张国兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元、保全费1815元，由张连富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇一九年六月十七日书记员  孙赛飞
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执277号 申请执行人：张某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：孙某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：白某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人张某某与被执行人孙某某借、白某某款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执277号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  于 浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗文，男，汉族，1963年3月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:古永青，男，汉族，1961年6月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏世利，男，汉族，1962年6月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审被告）:薛志梅，女，汉族，1967年11月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审被告）:黄冶娜，女，汉族，1963年1月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审被告）:毕美云，女，汉族，1971年11月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 以上六位再审申请人共同委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:廖代志，男，汉族，1964年10月20日出生，住贵州省桐梓县。 再审申请人罗文、古永青、魏世利、薛志梅、黄冶娜、毕美云因与被申请人廖代志民间借贷纠纷一案，认为贵州省高级人民法院(2017)黔01民初78号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 罗文、古永青、魏世利、薛志梅、黄冶娜、毕美云申请再审称，案涉《借条》系罗文、古永青、魏世利与廖代志签订，薛志梅、黄冶娜、毕美云并不是借款人。案涉本息1000余万元，明显属于超出家庭日常生活需要所负的债务，但原审法院适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，而不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，在廖代志并未举证证明案涉债务是否属于夫妻共同债务的前提下，判决案涉债务系夫妻共同债务，严重侵害了薛志梅、黄冶娜、毕美云合法权益。另，本案中原审原告廖代志与被告罗文、古永青、魏世利之间民间借贷款项并未支付至原审被告账户，廖代志提交证据中没有任何指定支付凭证。周贵菊与董绍武系夫妻关系，董绍武因涉嫌非法吸收公众存款罪现被关押，原审法院应当查明案涉款项是否涉及违法、犯罪行为。因此，应当追加周贵菊、董绍武为被告或第三人，以便查明案件事实。原审法院漏列当事人，应予再审。 本院认为，罗文、古永青、魏世利、薛志梅、黄冶娜、毕美云的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应当再审。 经审查，罗文与薛志梅于1994年1月28日结婚；魏世利与毕美云于2009年4月13日结婚；古永青与黄冶娜于2010年5月27日结婚，于2017年2月21日离婚。本案原第一审判决于2017年12月1日作出，原第二审判决于2018年11月26日作出。本院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行。依据本院《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第一条规定，本案原第二审判决应当适用该解释的规定。但是，薛志梅、黄冶娜、毕美云作为本案的当事人，有权在原第一审判决书送达之日起十五日内提起上诉，而未上诉，属于对其程序权利和实体权利的自主处分。罗文、魏世利和古永青虽然提起上诉，但是上诉请求和理由均不涉及夫妻共同债务的认定部分。此外，薛志梅、黄冶娜、毕美云系本案的当事人而非案外人，原第一审判决未损害他人合法权益，不违反法律禁止性规定，本案也不存在本院《关于适用的解释》第三百二十三条第二款规定的由第二审法院依职权审查的其他情形，当事人有关夫妻共同债务的再审申请事由，均不成立，不予支持。 再审申请人未提供追加周贵菊、董绍武为必须共同参加诉讼当事人的证据，也未说明周贵菊、董绍武未参加诉讼是否存在不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，其要求追加被告或第三人的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗文、古永青、魏世利、薛志梅、黄冶娜、毕美云的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘静 书记员伍齐敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保174号 申请人：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：佳木斯市前进区乾炜冷饮批发，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。 被申请人：刘艳君，女，1968年1月31日出生，汉族，住址同上。 申请人青岛海容商用冷链股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(23702008049900190000021)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 琼
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执113号之一 申请执行人曾焕华，男，1977年4月25日出生，住洞头区。 申请执行人林德生，男，1964年10月30日出生，住洞头区。 被执行人金上团，男，1970年2月28日出生，住浙江省洞头区。 申请执行人曾焕华、林德生与被执行人金上团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾焕华、林德生向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，执行标的为被执行人金上团偿还申请人曾焕华、林德生借款30000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人曾国图发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金上团的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下位于金融机构存款极少，名下无工商登记，无不动产登记，无车辆登记。截止2019年6月26日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人金上团在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人曾焕华、林德生，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人曾国图暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈学臻
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢204号申请执行人：邓琛琛，女，生于1989年2月2日，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：覃超，男，生于1984年9月2日，汉族，住枝江市。被执行人：杨迎莲，女，生于1989年12月22日，汉族，住枝江市，申请执行人邓琛琛与被执行人覃超、杨迎莲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第766号民事判决书，于2019年6月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额83333元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年六月十日书记员 董灵芝
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初5472号 原告：杜鹏，男，汉族，1989年3月4日生，住胶州市。 委托代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。 被告：魏强，男，汉族，1985年3月29日生，住胶州市。 原告杜鹏与被告魏强民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托代理人鹿勇到庭参加诉讼，被告魏强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏强立即偿还原告借款及违约金等各项共计31260元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏强于2018年2月10日向原告借款30000元并出具借据一份。借款到期后被告一直未还。 被告魏强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月10日，被告魏强向原告杜鹏借款30000元，并出具借据一份，载明“借据，本人（借款人）魏强，身份证号：于2018年2月10日向杜鹏借款人民币30000.00元，大写叁万元整，借款期限一个月，于2018年3月9日归还全部借款本息。逾期不还，每月按结欠本金的3‰（千分之叁）计收违约金。借款人：魏强，担保人：颜楠，2018年2月10日，签订地点胶州市。”当日，原告依约通过其本人农业银行账户向被告指定账户62×××83转账30000元，后被告给原告出具收据一份，书“本人（借款人）魏强于2018年2月10日收到（出借人）杜鹏的借款人民币30000.00元（大写叁万元整）。收款账号：62×××83，户名魏强，开户行：交通银行胶州支行。收款人：魏强，2018年2月10日。”。 上述事实，有原告提交的借据一份、农业银行交易明细表一份、收据一份证明一份及原告陈述为凭。并经本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告魏强作为借款人，向原告杜鹏借款30000元的事实清楚，原告要求被告魏强偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张自2018年3月9日至2019年5月9日的违约金，依借据约定的每月按本金的3‰（千分之叁）计收违约金，共计1260元，不违反法律规定，本院予以支持。 被告魏强经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏强于本判决生效后十日内偿还原告杜鹏借款本金30000元，违约金1260元，合计31260元；并按照合同约定承担2019年5月9日至实际清偿之日止违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告魏强负担，于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  关宏刚 二〇一九年六月六日 书记员  庄 勇 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执373号之二 申请执行人:库伦旗天润商品混凝土有限公司，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人：张婕妤，女，1993年11月29日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。 被执行人：锦州铸城建设有限公司，公司地址：辽宁省锦州市。 法定代表人：任为民，男，1954年7月22日出生，汉族，户籍地：辽宁省锦州市。 本院在执行申请执行人库伦旗天润商品混凝土有限公司与被执行人锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执373号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年六月二十九日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2353号原告：何梦，女，汉族，1991年10月27日出生，住河南省尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，系总经理。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。原告何梦诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何梦及被告保险公司委托诉讼代理人杨星山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告车损58518.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日13时58分，白尔萨驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的车辆在河南省××处与刘洋驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的车辆发生交通事故。白尔萨违反了同车道行驶的车辆追撞牵扯尾部之规定，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定承担事故的全部责任，刘洋不承担责任。白尔萨驾驶的豫Ｋ×××××小型越野车车主系原告何梦。原告在被告处投有商业险，原告多次要求被告赔偿损失，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、事故认定书一份。2、商业险保单复印件一份。3、行车证、驾驶证复印件各一份。4、车损评估报告书一份。被告保险公司辩称：1、在核实保单、驾驶证、行车证真实合法有效的前提下，同意依照保险合同承担责任；2、事故车辆保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，原告的起诉应征的第一受益人的同意；3、原告单方委托的鉴定有失公正，且鉴定结论过高，保险公司有权申请重新鉴定；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。被告保险公司未提供证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2019年3月30日13时58分，白尔萨驾驶豫Ｋ×××××号小型越野客车在尉氏县线行驶时追尾撞上前方同向行驶刘洋驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车。该事故经公安机关认定，白尔萨承担此事故的全部责任，刘洋不承担此事故的责任。原告系豫Ｋ×××××号小型越野客车车主，后经原告委托评估，本次交通事故造成原告车损58518.15元。另查明，豫Ｋ×××××号小型越野客车系原告分期付款购买的车辆，事故发生时，该车在被告保险公司处投保机动车损失保险及第三者责任保险（限额100万元），且不计免赔，其中商业保险单中特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，在本案审理过程中，中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行出具机动车辆保险赔款确认书，同意保险公司将该车保险赔款支付给原告本人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，豫Ｋ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，原告与被告保险公司双方已形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应遵守。本案中，豫Ｋ×××××号小型越野客车驾驶人白尔萨承担事故全部责任，有公安机关出具的事故认定书且事故双方对此均无异议，本院予以确认。该事故造成原告车辆受损，被告保险公司应依照保险合同约定赔偿原告车损。对于原告提供的车损评估书被告保险公司认为系单方委托，且评估数额过高，但并未申请重新评估，本院认为，该评估虽系原告单方委托进行的，但被告无证据证明该评估存在违法及明显不合理之处，故对该评估予以确认。综上，对于原告要求被告保险公司赔偿车损58518.15元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告何梦保险理赔款58518.15元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年六月二十四日书记员  李 霄
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执562号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行，住所地济南市师范路15号，统一社会信用代码：91370100964716820R。负责人：王长峰，行长。被执行人：叶其明，男，1971年3月1日出生，汉族住济南市天桥区，被执行人：吴长芝，女，1973年9月24日出生，汉族住济南市天桥区，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行与被执行人叶其明、吴长芝金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初634号民事判决书已发生法律效力。权利人齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。申请执行标的为：被执行人叶其明、吴长芝偿还申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行借款本金200000元，利息19866.2元，案件受理费4600元等。本院在执行过程中，向被执行人叶其明、吴长芝发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人叶其明、吴长芝高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人叶其明、吴长芝名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 建
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2137号申请执行人：刘克芳,女,汉族,1975年11月11日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行××与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6841号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，于2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3613号申请人：任海波，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：徐洋，河南锦骏律师事务所律师。被申请人：张国省，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理申请人任海波诉被申请人张国省买卖合同纠纷一案，任海波于2019年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对张国省名下的银行账户存款319320元或等额财产予以冻结或查封。本院认为，任海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对张国省名下的银行账户存款319320元或等额财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年六月三日书记员  于欣冉
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执676号 申请执行人：清原满族自治县湾甸子镇人民政府，住所地清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。 被执行人：刘金喜，男，1960年4月22日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人清原满族自治县湾甸子镇人民政府与刘金喜借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十九日 书记员 宋绍严
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初92号原告：赵艳红，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：崔保建，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：崔保焱，男，1973年3月1日出生，汉族，干部，住木兰县。原告赵艳红与被告崔保建饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告赵艳红及其委托诉讼代理人李玉春、被告崔保建及其委托诉讼代理人崔保焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费22402.65元；2.误工费15300.00元、护理费3000.00元、伙食补助费1500.00元、营养费1500.00元、后续治疗费用5000.00元、鉴定费3500.00元，合计30200.00元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日7点左右，赵艳红与丈夫和外甥韩彦臣在承包的地里干活过程中，崔保建饲养的狗出来咬我们，赵艳红的丈夫找到崔保建的父亲，让他把狗栓上，崔保建的父亲就将狗撵回去了，中午12占左右，赵艳红在地里吃完饭，赵艳红的丈夫和外甥去验地了，赵艳红自己在地里干活的过程中，被告家出来三条狗就将赵艳红咬伤。崔保建的父亲打车将赵艳红送到哈尔滨市医科大学附属第一医院住院15天，共花医药费52402.65元。当时崔保建向医院交纳了3万元押金，剩余的22402.65元由赵艳红自己交的。崔保建给付赵艳红1500.00元营养费。出院后赵艳红找崔保建索要赔偿，崔保建拒绝赔偿，故起诉到法院，请求法院依法支持诉讼请求。崔保建辩称，赵艳红和丈夫等人在蛙厂种地一年了狗也没伤过人。狗就是用来看护林蛙的，赵艳红等人来拽我装林蛙网，狗把脖套挣断了将赵艳红咬伤。狗一直在蛙厂拴着，要不拴着，狗早就和主人走了。赵艳红明知林蛙是个人养殖的，看主人不在前来拽网，实属有偷盗嫌疑，被狗咬伤后逃跑。崔保建在赵艳红被狗咬伤后对赵艳红进行积极治疗，共花车费、药费等41000.00元左右。赵艳红等人来拽我装林蛙网在先，后被狗咬伤，明知主人不在家来拽网，家里有狗以为拴着咬不着，没想狗把链子挣断了，咬伤赵艳红。赵艳红没有合作医疗，住院时说有，自费和公费差价在30%左右。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵害人故意或重大过失造成的，可以不承担责任，或者减轻责任。第八十三条，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿，动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。在我家没人的情况下，赵艳红等人拽我装林蛙的网的行为之后，被狗咬伤，给我造成了重大经济损失，狗咬伤赵艳红我积极配合治疗，耽误了很多天的工，现在赵艳红对剩余的医疗和伤残等各项费用起诉我，我认为赵艳红是有完全行为能力人，根据以上的事实和法律条文，请求法院判决我不赔偿或少赔偿赵艳红，因为赵艳红具有完全行为能力人，明知可以发生的后果还故意为之，应负主要责任或全责。请求法院判决返还我所出的医疗费和车费等共计41358.00元。审理时崔保建表示不请求返还已经支付的医疗费及车费。赵艳红围绕诉讼请求依法提交了以下证据，哈尔滨医科大学附属第一医院的票据、鉴定意见书，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及双方陈述，本院认定事实如下：2018年10月30日赵艳红在自己家地里收玉米，崔保建家饲养的三条狗到赵艳红玉米地，到赵艳红跟前，赵艳红因害怕，弯腰撅玉米秆子吓唬狗时，被三只狗咬伤。当天崔保建的父亲将赵艳红送往哈尔滨医科大学附属第一医院入院进行治疗，诊断为多处狗咬伤，双下肢多发脱套伤。赵艳红于2018年11月14日出院，住院治疗15天，共花费医疗费52402.65元。崔保建在哈尔滨医科大学附属第一医院预交34000.00元，并给付赵艳红1500.00元营养费，赵艳红自行支付医疗费18402.65元。赵艳红出院后找崔保建索要赔偿未果，故诉至法院，请求依法支持赵艳红的诉讼请求。赵艳红经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵艳红损伤未致残；2.需1人护理30日；3.营养期限为30日；4.医疗终结时间为6个月；5.继续治疗费用，约需人民币5000.00元或按实际合理支出计算。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵害人故意或重大过失造成的，可以不承担责任，或者减轻责任。本案中赵艳红被崔保建饲养的狗咬伤，崔保建辩称是因为赵艳红等人拽林蛙网，导致狗将链子拽断将赵艳红咬伤。赵艳存在重大过失，故崔保建可以不承担责任，或者减轻责任。对此崔保建并没有提供证据予以证明，本院不予支持。关于赵艳红伤残等级鉴定，因鉴定结果为赵艳红并不构成伤残，崔保建认为该项鉴定费用应由赵艳红承担。伤、残鉴定是伤后伤残程序鉴定，鉴定结果能否鉴定上伤残是鉴定机构的专业评定，赵艳红基于受伤进行鉴定属于合理鉴定范围。对崔保建要求赵艳红承担伤残等级鉴定费的请求，本院不予以支持。赵艳红在遇见狗后，弯腰想撅玉米秆吓唬狗，可没等撅下来，就被咬了。赵艳红作为成年人，应该知道其该行为可能激怒狗，造成其伤害，其行为存在一定的过错，应适当减轻崔保建责任。经本院综合考虑，赵艳红应自行承担20%的责任，崔保建承担80%责任。赵艳红未能提供证据证实其最近三年的平均收入状况，故应按2017年农林牧渔业标准就业人员平均工资计算，赵艳红的各项受偿合理费用认定如下：医疗费52402.65元，误工费6月×30天/月×83.94元/天=15109.15元，护理费30天×83.94元/天=2518.19元，伙食补助费30天×50元/天=1500.00元，营养费30天×50元/天=1500.00元，后续治疗费5000.00元，鉴定费3900.00元，合计81929.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、七十八条之规定，判决如下：一、崔保建赔偿赵艳红医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，合计81929.99元的80%，即65543.99元。扣除崔保建已经实际支付35500.00元，应支付30043.99元，于本判决生效之日起10日内给付。二、驳回赵艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.30元，由赵艳红承担83.86元，崔保建承担335.44元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 任 涛人民陪审员 赵 宇人民陪审员 孟繁荣二〇一九年六月三日书 记 员 杨松柏
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执200号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石林支行。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路114号。负责人：操守文，该支行行长。委托诉讼代理人：张云霞，该支行个人金融业务部科长。特别授权代理。委托诉讼代理人：姚佳丽，该支行个人金融业务部副科长。特别授权代理。被执行人：云南梦达尔房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处双龙街90号。法定代表人：李翠仙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王太举，男，1986年1月16日生，汉族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县三营镇新联村民委员会白石西组4号，现住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙园小区21幢1单元1502室。公民身份号码：532930198601161715。被执行人：段小芳，女，1989年9月24日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县板桥镇者乌龙村委会大者乌龙村308号，现住石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙园小区21幢1单元1502室。公民身份号码：530126198909240663。申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行与被执行人云南梦达尔房地产开发有限公司、王太举、段小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）云0126民初567号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告王太举、段小芳于判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石林支行借款本金22万元及支付自2018年4月1日起至款项还清之日止按年利率6.248%计算的逾期利息、复利；二、被告云南梦达尔房地产开发有限公司对被告王太举、段小芳的上述债务承担连带清偿责任；被告云南梦达尔房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告王太举、段小芳追偿；三、案件受理费4611元，减半收取2305.50元，由被告云南梦达尔房地产开发有限公司、王太举、段小芳连带负担。因被执行人被告云南梦达尔房地产开发有限公司、王太举、段小芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，于2019年2月24日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初567号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款22万元及利息、案件受理费2305.50元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十四日书 记 员  范和玉
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司某支行被执行人：冯某某、孙某某在执行中国农业银行股份有限公司某支行与冯某某、孙某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十六日书记员  陈 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗锋，男，1968年7月10日出生，汉族，住所广西陆川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额13270.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13270.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13270.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告罗锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2467号 原告：四川汇智科技咨询有限公司，住所地成都市金牛区蜀跃路6号4幢2单元2楼2号。 法定代表人：杨冬元，总经理。 委托诉讼代理人：张艳，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省郫县，公司职员。 委托诉讼代理人：王彦森，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省郫县，公司职员。 被告：傅曦，男，1985年6月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 原告四川汇智科技咨询有限公司与被告傅曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告四川汇智科技咨询有限公司的委托诉讼代理人张艳、被告傅曦的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川汇智科技咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款50万元；2．判令被告向原告支付资金利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算）；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告签订了一份《借款协议》，合同约定原告向被告提供50万元的借款，后原告于2016年4月13日向被告指定账户转款50万元。被告借款后，至今未归还原告欠款，原告多次催收未果，为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告傅曦辩称，1、原告出示的《借款协议》并不是被告所签，被告与原告之间没有借款关系。2、被告确实收到了原告转款50万元，但该笔款项是因为原被告之间筹建非洲一家水电公司的费用，现在该水电公司未实际成立，这50万元费用应与其他筹建费用一起进行结算。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年2月开始，吴军（当时为原告股东，2018年8月退出）、傅子奎（被告傅曦的父亲）、冯祖春、陈五一、杨成学等人多次开会商议在非洲刚果金成立水电公司，投资资金按照约定比例缴纳，但首轮投资时，傅子奎以其个人在刚果金的一块土地作价卖给新成立的公司，以抵偿首轮应缴的投资款。在公司成立前，新公司的银行账户暂时设置于原告在郫县兴业银行的账户。 2016年4月11日、4月28日，冯祖春通过“白玲”的账户向原告分别转款50万元、40万元，共计90万元。后因为非洲公司实际未成立，冯祖春等人在2016年底要求吴军退还上述投资款90万元。 2016年4月13日，原告向被告傅曦转款50万元。 从被告出示的证据来看，被告傅曦于2016年12月26日代表其父亲傅子奎向吴军发出了一份《刚果金卢菲拉河3号电站终止开发协议》和一份信件，在《刚果金卢菲拉河3号电站终止开发协议》里面写明因为终止开发，傅子奎收回在刚果金的办公用地，并同意退还吴军前期支付的购地预付款50万元。在信件中，傅曦（傅子奎）要求吴军另外结算其在非洲数国考察所产生的费用。上述材料吴军均未签字。 2017年1月19日，原告与冯祖春签署了一份《协议书》，约定对非洲公司筹备组支付给傅子奎的50万元购地预付款在收回之前，双方各承担一半即25万元。同日，原告与冯祖春向傅子奎发出了一封信件，要求傅子奎将购地预付款50万元退还至原告在郫县兴业银行的账户，并申明非洲考察的其他费用，由参与各方与傅子奎结算，与非洲公司筹备组无关。上述《协议书》及信件均由被告当庭出示，原告对真实性不持异议，但辩称购地预付款50万元不是本案原告诉请的50万元借款，购地的预付款50万元另有银行转账记录，但在本院限定的期限之内，原告未能出示所谓的另外的50万元转款记录。 另查明，原告出示了一份2016年4月11日与被告傅曦签订的《借款协议》，该协议简单约定由原告借款50万元给被告傅曦，对借款期限、借款利息、违约责任等全部没有约定。被告对上述协议提出异议，称该协议上傅曦的签名不真实并要求鉴定，本院综合全案情况，认为该协议并非本案核心证据，对被告的鉴定申请不予准许。 以上事实有会议纪要、银行转账记录、《刚果金卢菲拉河3号电站终止开发协议》及信件、《协议书》及信件、《借款协议》及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，除了本案的50万元转账，原告与被告之间没有其他的银行资金往来，根据2017年1月19日原告与冯祖春签署的《协议书》及信件来看，可以清楚的认定本案原告诉请的50万元其实就是非洲公司筹建时从傅子奎处购地的预付款，而且此笔预付款的来源就是冯祖春对非洲公司筹备组前期投资的90万元中的一部分。 对于此笔50万元款项是否应该退还的问题，根据被告自己出示的傅曦于2016年12月26日代表其父亲傅子奎向吴军发出的《刚果金卢菲拉河3号电站终止开发协议》和信件来看，被告对退还这50万元款项是同意的，只是要求原告（当时的股东吴军）结算自己支付的各种考察费用。本院认为，非洲公司筹备组（借用原告的银行账户）向傅曦支付了50万元购地预付款，后非洲公司实际又未成立，土地依然归属于傅子奎所有，对此笔款项按照交易惯例和公平原则应当予以退还。至于被告辩称的各种考察费用，被告没有举证说明具体费用清单、具体考察人员，也没有合同约定这些费用应该怎样承担，故本院对被告主张上述50万元应与各种考察费用在本案中一并结算的意见不予采纳。 关于欠款利息的问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2019年2月25日）起计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告傅曦于本判决生效之日起十日内向原告四川汇智科技咨询有限公司归还预付款50万元，支付利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2019年2月25日）起计算至该款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告傅曦负担（此款原告已垫付，被告傅曦于归还欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  余 坪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1567号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王继晶，男，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师(呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人王继晶、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决，驳回王继晶对宝居乐公司的起诉，判令王继晶承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向王继晶支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给王继晶，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。王继晶为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。虽然王继晶是在二审审理期间办理了该租赁房屋的产权证，但该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因王继晶与天旭公司之间的出租合同被解，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方签订抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。该抵顶债务协议系2018年5月7日签订，王继晶已经于2018年4月19日提起本案诉讼，宝居乐公司此时已经知道王继晶等业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十三日书记员  张福艳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初746号原告：浙江有车网络科技有限公司，住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司员工。被告：马红霞，女，1977年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：彭旭亮，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县，原告浙江有车网络科技有限公司与被告马红霞、彭旭亮追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告浙江有车网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告马红霞、彭旭亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江有车网络科技有限公司的诉讼请求为：1.被告马红霞归还原告代偿款19674.93元及至2018年10月23日的利息806.07元；2.被告马红霞以19674.93元为基数，自2018年10月24日按月利率2％支付利息，直至付清本息（暂算至起诉日利息为944.40元）；3.被告彭旭亮对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原告在诉讼过程中申请撤回第一项诉讼请求中对于利息的主张，并申请撤回第二项诉讼请求。本院经审理认定，2017年2月13日，案外人中安金控资产管理有限公司（作为甲方，以下简称中安金控）与被告马红霞（作为乙方，借款人）、彭旭亮（作为丁方，保证人）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，委托甲方代购汽车并垫付部分购车款；乙方未及时向甲方归还代购垫资款的，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；违约产生的乙方债务包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费等必要费用；乙方未按照合同履行义务的，甲方有权没收本合同项下履约保证金并要求丁方承担保证责任。此后，被告马红霞与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告马红霞因购车需要向工行宁波新城支行以透支分期付款业务方式透支款项65000元，手续费5787.6元，分36期偿还。中安金控在被告马红霞的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上承诺对被告马红霞的上述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务承担连带担保责任。后被告马红霞未按期足额向工行宁波新城支行归还借款本息，中安金控于2018年6月20日代偿9910.72元，于2018年10月23日代偿9764.21元，合计代偿19674.93元。工行宁波新城支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。2018年12月20日，原告及振安汇银（上海）资产管理有限公司（共同作为乙方）与中安金控（作为甲方）签订《债权债务转让协议》一份，载明甲方将案涉为被告马红霞代偿产生的全部债权转让给乙方，由乙方通知债务人并直接向债务人追偿。同日，原告及振安汇银资产管理有限公司向被告马红霞邮寄了《通知函》，告知其上述债权转让事宜。2018年12月20日，振安汇银（上海）资产管理有限公司出具《放弃债权声明书》一份，载明上述受让的债权全部由原告享有。本院认为，中安金控与被告马红霞、彭旭亮签订的《购车分期付款服务合同》，被告马红霞与工行宁波新城支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及中安金控在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上的承诺，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。中安金控为被告马红霞向工行宁波新城支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告马红霞代偿款项合计19674.93元，依据法律规定，中安金控承担保证责任后，有权向被告马红霞追偿，并要求被告彭旭亮承担连带清偿责任。现中安金控将上述债权转让给原告，且原告已经通过邮寄及起诉的方式通知被告马红霞债权转让事宜，故两被告应向原告偿还上述代偿款项。被告马红霞、彭旭亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江有车网络科技有限公司偿还代偿款19674.93元；二、被告彭旭亮对被告马红霞的上述债务承担连带清偿责任。如被告马红霞、彭旭亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费336元，因原告浙江有车网络科技有限公司减少诉讼请求，应收案件受理费292元，由被告马红霞、彭旭亮共同负担。原告浙江有车网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马红霞、彭旭亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年六月十二日书 记 员  徐洋莉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执监5号申诉人（复议申请人、被罚款人）：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行。住所地：北京市大兴区黄村兴政西街。统一社会信用代码：9111011580284566388。代表人：孙爱珍，该行负责人。委托诉讼代理人：陈健，该行职员。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称建行大兴支行）不服湖北省黄冈市中级人民法院（以下简称黄冈中院）（2018）鄂11司惩复3号复议决定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。湖北省黄冈市黄州区人民法院（以下简称黄州法院）查明，邱国俊、方训能与建正铝合金模板（北京）有限公司（以下简称建正公司）合同纠纷一案（案号（2018）鄂1102执保119号），2018年5月15日，该院提起“总对总”网络查控，建行大兴支行反馈结果为建正公司在该行查无开户信息。根据邱国俊、方训能提供的线索，建正公司在建行大兴支行有银行账户，账号为11×××31。2018年5月25日，黄州法院通过线下查询，发现上述账户确实存在，并以黄州法院（2018）鄂1102民初1118号民事裁定冻结建正公司银行存款850万元。2018年5月29日，黄州法院认为，建行大兴支行未向“总对总”网络查控系统推送开户信息，属于拒不协助人民法院调查、执行，导致该院（2018）鄂1102执保119号案件不能及时进行网络查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，作出（2018）鄂1102司惩2号罚款决定，对建行大兴支行罚款10万元，限该行自收到该决定书之日起三日内交付至黄州法院。建行大兴支行对该罚款决定不服，向黄冈中院申请复议称，因黄州法院在查询客户建正公司时使用“全角输入法”输入“（）”，而该行系统中客户名称应使用“半角输入法”输入“()”，故是输入法不匹配导致该院查询结果不成功。建行大兴支行认为该情况属于黄州法院使用“总对总”系统操作问题原因导致，并非该行主观因素导致，不存在拒不协助黄州法院调查、执行，不属于法律明确规定的拒不协助行为。故请求撤销黄州法院于2018年5月29日作出的（2018）鄂1102司惩2号罚款决定。黄冈中院对黄州法院查明事实予以确认。黄冈中院认为，金融机构协助人民法院采取查询、冻结、划拨等强制措施是法律规定的义务，如拒绝履行协助义务，应依法承担相应的责任。黄州法院依法提起“总对总”网络查控，输入建正公司的名称没有错误，使用“全角输入法”输入“（）”并不必然导致建正公司的名称错误，故黄州法院使用“总对总”查控系统操作并无不当。建行大兴支行提出其银行系统中客户名称应使用“半角输入法”输入“()”只是其银行内部操作系统，金融机构在协助人民法院查询时应依法与人民法院查询系统的输入法相匹配，如存在不匹配的情形应及时进行升级。建行大兴支行明知其银行的系统中客户名称使用“半角输入法”输入“()”，在接受黄州法院提起的“总对总”查控后，应及时进行分辨，并将有关情况向黄州法院反馈，履行协助义务。因建行大兴支行在没有核实相关情况的情形下，直接反馈查无开户信息，而事实上建正公司在建行大兴支行开设了账户，故建行大兴支行应承担相应的法律责任。综上所述，建行大兴支行的复议理由不能成立，黄州法院对该行作出罚款决定，认定事实清楚，适用法律正确，该行的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，黄冈中院于2018年7月23日作出（2018）鄂11司惩复3号复议决定，驳回建行大兴支行的复议申请，维持原决定。建行大兴支行不服，向本院申诉称，该行在接到罚款决定书后，与建行总行“总对总”系统运维人员及最高人民法院“总对总”项目组人员联系，经查询，上述涉案查询失败的原因为黄州法院在系统中使用“全角输入法”输入“（）”，而建行系统中客户名称应使用“半角输入法”输入“()”，因为输入法不匹配的原因导致黄州法院查询结果不成功。最高人民法院“总对总”项目组邮件确认查询不成功非建行大兴支行主观行为，因此该行认为该情况属于“总对总”系统建立过程中参数设置导致的问题，不属黄州法院及黄冈中院认定的拒不协助人民法院调查、执行等妨碍司法协助行为。综上，请求撤销黄冈中院（2018）鄂11司惩复3号复议决定、黄州法院（2018）鄂1102司惩2号罚款决定。本院经审查查明黄州法院查明事实属实。另查明，经与最高人民法院“总对总”网络查控项目组确认，该项目组回复建行总行称，黄州法院在单号为AH20180515420901100319司法网络查询中使用的“（）”为全角格式，建行大兴支行该客户（建正公司）在系统中的名称确实使用了半角格式的“()”。案涉司法网络查询未果系系统原因造成，最高人民法院网络查控项目组已经督促建行总行予以优化整改。本院认为，罚款是对妨害民事诉讼行为人的一种经济制裁措施，其适用目的是保障审判和执行工作的顺利进行。对行为人是否采取罚款措施，要根据妨害民事诉讼行为的性质、对诉讼影响的大小等案件具体情况综合判定。本案中，建行大兴支行通过“总对总”网络查控系统回复黄州法院结果显示建正公司在该行查无开户信息，与黄州法院网下查明事实不符，客观上妨害了黄州法院拟对建正公司采取的保全执行措施。但建行总行向“总对总”网络查控系统推送建正公司在该行查无开户信息确属建行总行未及时优化整改系统以适应“总对总”网络查控要求所导致，建行大兴支行主观上并不存在妨害黄州法院查询建正公司账户信息的过错。同时，建行大兴支行已在线下协助黄州法院对建正公司银行存款依法予以冻结。因此，本案可不对建行大兴支行予以处罚。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11司惩复3号复议决定。二、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102司惩2号罚款决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 顺审判员 吴爱华审判员 张 磊二〇一九年六月二十六日法官助理杨同军书记员 张 冉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更323号 罪犯李其亮，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年12月11日作出(2013)贺八刑初字第646号刑事判决，以李其亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止，并处罚金人民币8000元。2014年1月22日交付执行。2016年6月17日减刑十一个月；2017年9月18日减刑九个月，刑期至2020年8月1日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯李其亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯李其亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。2017年3月23日缴纳罚金8000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李其亮在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李其亮减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初995号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李平扬,系该行工作人员。 被申请人：周玉彬，女，生于1958年1月5日，汉族，住四川省珙县。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被申请人周玉彬金融借款合同纠纷一案，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人周玉彬的财产进行保全，保全金额480000元。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行以保全保函的形式对其申请的财产保全金额480000元提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周玉彬所有房产或冻结、扣押其他财产，保全金额480000元（附财产线索），其中，查封、扣押不动产的保全期限为三年，查封、扣押动产的保全期限为二年，冻结银行存款保全期限为一年（从保全实施之日起计算）。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2920元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 郭 燕 人民陪审员 廖宗英 二〇一九年六月十七日 书 记 员 陈 林
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2006号 原告：浙江泰隆银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，统一社会信用代码91330523MA28CR5LOY。 负责人：潘冬。 委托诉讼代理人：董天浩，男，1989年7月2日出生，系银行职员。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，1991年1月26日出生，系银行职员。 被告：陈坚，男，1971年2月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈丽珠，女，1972年9月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：鲁建新，男，1962年8月13日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告浙江泰隆银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被告陈坚、沈丽珠、鲁建新金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行向本院申请撤诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行撤诉。 案件受理费2935元（已减半），由原告浙江泰隆银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行负担。 审判员  王亚萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  虞雅茹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1623号申请执行人邓柏林，男，生于1982年11月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人张友术，男，生于1985年1月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行邓柏林与张友术民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓柏林与被执行人张友术达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初6703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月十二日书记员  邹 园
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2500号被执行人：李素辉，男，汉族，1979年10月5日出生，住四川省广安市前锋区。本院（2018）粤01刑初1157号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人李素辉被判处没收个人财产人民币五万元。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，从被执行人李素辉银行账户中划扣1011.93元且已上缴财政，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月，本院委托四川省广安市前锋区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2500号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十五日书 记 员  余乐仪
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执4030号申请执行人周君文，男，1982年6月1日出生，住杭州市临安区。被执行人许革委，男，1968年12月2日出生，住杭州市临安区。申请执行人周君文与被执行人许革委请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特1109号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人许革委未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人周君文于2018年12月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人许革委返还申请执行人周君文借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人许革委发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人许革委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许革委逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许革委的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人许革委的不动产进行了查询，并到被执行人许革委住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案已查封被执行人名下车辆一辆，下落不明，暂未实际扣押，查得被执行人名下房产一处，本院另案正在处置中，本案将依法参与分配。未发现被执行人许革委有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许革委拒不履行，本院已对被执行人许革委采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执4030号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年六月十七日书记员  张之星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5912号申请执行人:北京中环泉汽配贸易有限责任公司，（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3039。法定代表人：李杰，总经理。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京中环泉汽配贸易有限责任公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1100号民事判决书已发生法律效力。北京中环泉汽配贸易有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款19284元、案件受理费141元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京中环泉汽配贸易有限责任公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中环泉汽配贸易有限责任公司申请执行的货款19284元、案件受理费141元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中环泉汽配贸易有限责任公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京中环泉汽配贸易有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京中环泉汽配贸易有限责任公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 张      瑞      瑞
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初76号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人邱炳龙，曾用名邱长福,男，1969年4月2日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因非法狩猎于2019年3月19日被抓获，次日被广昌县公安局刑事拘留，同年4月22日经广昌县人民检察院批准逮捕，次日由广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 辩护人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。 广昌县人民检察院以广检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人邱炳龙犯非法狩猎罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人邱炳龙及其辩护人柳敏捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年至2019年3月份期间，被告人邱炳龙在未办理狩猎证的情况下，先后多次在广昌县旴江镇苦竹路上旁边的山场、广昌县福泰彩砖厂周边林地、尖峰乡沙背村山场及昌厦公路广昌县工业园区路段旁边林地等地，使用电子诱捕装置和捕猎套等禁止使用的捕措工具捕措野生鸟类共39只（其中红翘凤头鹃1只、灰胸竹鸡37只均属江西省级重点保护野生动物；白胸苦恶鸟1只）,并将捕获的野生鸟类食用和出售，非法获利700余元。 另查明，扣押在案的活体灰胸竹鸡一只，已由扣押机关广昌县森林公安局放生。被告人邱炳龙于2019年6月19日在本院退缴违法所得700元。 上述事实，被告人邱炳龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、饶某、彭某1、彭某2、李某的证言，受案登记表、被告人常住人口信息表、归案情况说明、扣押清单、捕鸟工具图片等书证，江西亚林林业司法鉴定意见书、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱炳龙违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法狩猎罪。广昌县人民检察院指控被告人邱炳龙犯非法狩猎罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉人及辩护人均提出被告人邱炳龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的情节的意见，经查属实本院予以采纳。被告人邱炳龙主动退缴违法所得且系初犯,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人邱炳龙犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2100元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年8月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具，电子诱捕装器一个（鸡博士Q-800）、捕猎套十一副、袋子一个予以没收，由扣押机关依法销毁。 三、被告人邱炳龙退缴的违法所得700元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  赖友毅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  虞琴盛 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。