wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：牛犇，男，1980年4月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告牛犇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告牛犇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金39678.88元、零售利息4140.21元、现金利息1313.25元（截止2019年1月2日）、滞纳金4914.42元（滞纳金截止2015年11月24日），从2019年1月3日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金自2015年11月25日至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告牛犇未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年3月2日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××66的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“单笔免息分期12期、账单免息分期分3期、12期”等分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月2日，该信用卡已产生欠款本金39678.88元、零售利息4140.21元、现金利息1313.25元、滞纳金4914.42元（滞纳金截止2015年11月24日）。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“账单免息分期”等业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛犇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金39678.88元；二、被告牛犇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2019年1月2日，利息为4140.21元；自2019年1月3日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、被告牛犇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心现金利息（截止2019年1月2日，利息为1313.25元；自2019年1月3日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；四、被告牛犇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金（截止2015年11月24日，滞纳金为4914.42元；自2015年11月25日起至实际给付之日止，按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由被告牛犇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执466号申请执行人：蚌埠市高地塑料助剂有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路103号，统一社会信用代码91340300075640088L。法定代表人：杨学宝，公司总经理。被执行人：杨明，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人蚌埠市高地塑料助剂有限公司与被执行人杨明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)皖0304民初2008号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市高地塑料助剂有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理，执行标的27974.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年2月19日、3月8日、4月10日、4月28日、6月11日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，扣划了被执行人杨明存款16000元，已发还申请人。此外未发现其他财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，因被执行人暂无可执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人存款16000元。该案仍未能执行完毕，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  尹振雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2573号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群里大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：代维超，男，1987年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告代维超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 月二〇一九年六月十八日书记员 谢百玲
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执180号申请执行人贺伟伟，男，1984年6月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人张建伟，男，1987年2月15日生，汉族，高平市人，现住晋城市。被执行人宋彩霞，女，1988年6月19日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人贺伟伟与被执行人张建伟、宋彩霞追偿权纠纷一案，申请执行人贺伟伟于2019年6月24日以被执行人已将全部款项给付完毕为由，向本院提出撤销对被执行人张建伟、宋彩霞的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0502民初2364号民事判决书的执行。本裁决书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十四日执 行 员  宋建军书 记 员  唐晓晓
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1170号原告：于某于某，汉族，1988年3月24日生，人，现住忻州市。被告：刘某，男，汉族，1986年4月12日生，静乐县人，现住山西省太原市。被告：李某，女，汉族，1987年4月17日生，现住山西省太原市。二被告委托诉讼代理人：王某，山西润树律师事务所律师。原告于旺光与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金315500元。2、判令被告归还原告上述本金的相应利息，利息从2018年7月17日起到执行完毕止按照月息3％计算。事实与理由：原告于旺光与被告刘某系朋友关系。2017年2月，由于资金周转需要被告刘某提出向原告借款的请求，在2017年2月至2017年6月之间，原告通过银行转账的方式支付给被告35万元，约定月息为3％。2017年8月17日，被告向原告出具借条一支，借条内容为：“今借到于海龙现金叁拾伍万元（350000元）。”被告刘某在借条上签名。直到2018年4月底，被告通过银行转账的方式支付原告7万元的利息，尚欠利息14000元。到2018年7月底，被告分三次通过银行转账的方式共支付原告8万元，此时，到期利息全部结清，被告尚欠原告本金315500元。原告提供证据：借条一支，银行转账记录2张，申请法院调取的笔录2份、短信。被告刘某答辩称，借款是事实，但原告与被告之间的借款没有约定利息，因此原告的利息请求不应当得到支持，正如原告诉状中所言，被告刘某于2018年偿还原告15万元本金，2017年也偿还过一部分，所以本金已经小于20万元，具体数字在调取2017年还款证据后确定，因此原告诉讼请求中315500元本金和利息的诉讼请求没有事实和法律依据；原告按套路贷是企图以刑事责任追究被告的责任，迫使刘某承认虚增借款利息金额，但被忻府区检察院以不起诉决定处理，还刘某清白，但原告诬告陷害刘某的目的已经昭然若揭故被告保留对原告诬告陷害罪刑事责任的追究和套路贷刑事责任的追究。被告李某答辩称，被告李某从来没有在借条上签字也不知道被告刘某和原告之间存在该债务，刘某也没有将该笔债务用于家庭生活，故形不成夫妻共同债务，应当驳回原告对李某的诉讼请求。经审理查明，被告刘某、李某为夫妻关系。原告及其妻子任俊分别于2017年2月4日48000元、2月26日10000元、2月27日38000元、4月16日两次共50000元、4月17日三次共100000元、5月8日44500元、6月6日48000元，通过银行转账或现金的方式共给付被告338500元。2017年8月17日，被告刘某给原告出具借条一支：“今借到于海龙现金叁拾伍万元（350000元）。”二被告分别于2017年7月28日1000元、7月29日19000元、8月20日两次12000元、2018年4月29日70000元、7月7日49000元、7月9日30000元、7月16日1000元，共归还原告182000元。其中2017年7月29日的19000元、2018年7月16日的1000元，均是由被告李某归还原告及其妻子任俊的。根据原被告双方申请，本院依法向忻府区检察院调取了被告刘某在忻州市公安局直属分局的讯问笔录，被告刘某在笔录中承认共贷原告于旺光35万元，利息是月息3分。本院认为，原、被告之间的借款系民间借贷，有被告给原告书立的借条为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案被告借款的本金实际数额应为338500元。对借款利息，双方虽未在借条中约定，但被告在忻州市公安局直属分局的讯问笔录中予以承认，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。被告已按月息3分支付原告的利息不违反法律规定。对被告已归还原告的款项应按照先归还利息再归还本金，超出应归还利息的部分应在本金中予以核减。该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李某曾两次归还原告借款，该借款应认定为夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘某、李某于判决生效后十日内归还原告于旺光借款305168元并按月息2分支付从2018年7月13日起至执行完毕止的借款利息。案件受理费减半收取3016元诉讼保全费2520元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 彭秀梅 二O一九年六月二十八日书记员 杨佩精
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初277号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人刘荣平，男，1956年12月2日生于四川省重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区，曾因犯盗窃罪于2017年7月14日被云南省腾冲市人民法院判处拘役六个月，2017年8月16日刑满释放。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李林杭，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］108号起诉书指控被告人刘荣平犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人刘荣平及其指定辩护人李林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月22日10时许，被告人刘荣华在本区永昌街道汇金湾B区菜市场，趁被告人许某在挑选兰花不备之机，用右手将许某放在衣服左侧口袋内的一部价值761元的viviY66L手机盗走，刘荣平在准备离开时被许某及其丈夫当场抓获并报警。 上述事实，被告人刘荣平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发改价认〔2019〕163号价格认定意见书及鉴定意见通知书、证人张某的证言、被害人许某的陈述、被告人刘荣平对作案现场的辨认笔录及照片、被告人刘荣平对被盗手机的指认照片、被害人许某、证人张某对被告人刘荣平的辨认笔录、被告人刘荣平的户口证明、云南省腾冲市人民法院（2017）云0581刑初209号刑事判决书、腾冲市看守所腾看刑释字［2017］第60号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘荣平以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，价值达761元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘荣平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘荣平到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘荣平的辩护人提出被告人认罪态度较好具有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人刘荣平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇一九年六月二十六日 书记员  和霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                     （2019）陕0302民初2247号原告：茹宏军，男，汉族，1972年4月21日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：程春生，男，汉族，1972年12月14日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市高新区。原告茹宏军诉被告程春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹宏军到庭参加了诉讼，被告程春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元整；支付 2014年至2017年5月利息57000元；并支付2017年6月至款清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。因被告从事经营活动需要资金周转，分两次向原告借款15万元，但是期限届满后，被告分四次通过微信向原告转款共计9000元，剩余款项被告至今未还。被告未答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了借条和欠条证据，本院组织进行了举证和审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   原、被告系战友关系。2017年5月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到茹宏军壹拾伍万元正；同日出具欠条（实际书写为“欠借”二字）一份：今欠茹宏军借款利息57000元。另外，原告陈述被告分四次通过微信向原告转款共计9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于原告主张的15万元借款，原告只提交了借条和欠条，虽然其陈述是现金支付，但是借条并没有载明系现金给付，因借款数额较大，被告未到庭，本院无法核实借款的真实性，故原告提交的证据不足以证实双方之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告茹宏军的起诉。案件受理费4990元退还原告茹宏军。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  员   白  丽        二O一九年六月二十八日                             书  记  员   邵  丹  1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执611号申请执行人：吴晓婷，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张军，男1971年4月30日出生，汉族，住睢宁县。吴晓婷与张军民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8722号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告张军欠原告吴晓婷本息合计18万元，于2018年12月22日前一次性付清。其余诉讼请求原告自愿放弃。因被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓婷向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1296号 原告玉林宏泽防水工程有限公司，地址：玉林市民主中路25号，联系方式：13517558706 法定代表人陈平。 被告玉林奥园置业有限公司，地址：玉林市康乐路86号。 法定代表人尹立鹏。 被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司，地址：广东省梅州市蕉岭县蕉城镇奥园广场21栋207室。 法定代表人高传玉。 玉林宏泽防水工程有限公司诉玉林奥园置业有限公司、广东蕉岭建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李文(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林宏泽防水工程有限公司诉称。 被告玉林奥园置业有限公司、广东蕉岭建筑工程集团有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 李 文 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄林琳
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执34号 王文平与吴天珍民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初2111号之一原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园1幢40号，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。法定代表人：温胜鹏，该行行长。委托诉讼代理人：侯健，该行副行长。委托诉讼代理人：许忠忠，该行客户经理。被告：吴戴娜，女，1987年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与被告吴戴娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，吴戴娜下落不明，公告送达安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，不宜适用简易程序。本院经审查认为：本案适用公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 霖人民陪审员  甘寅生人民陪审员  汤 文二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱禹臻附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执恢263号 申请执行人李斌森，男，1991年10月9日出生，住绍兴市越城区。 被执行人周洋，男，1991年1月14日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人李斌森与被执行人周洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初9208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李斌森依法向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人周洋支付申请执行人本金113890元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1608元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人周洋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周洋未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周洋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周洋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年6月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周洋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周洋作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人周洋采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李斌森。 综上，被执行人周洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执恢263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  赵志明 审判员  陈宝良 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁丽芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执751号之一申请执行人：余宏江，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，经常居住地安徽省合肥市。被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路44号，统一社会信用代码9134012314934512XF。法定代表人：吴兆应，该公司总经理。被执行人：张立新，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人余宏江于2019年4月15日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年4月22日、5月13日和5月29日、6月14日先后多次通过网络查控系统查询被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年4月29日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新的银行账户已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法向被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新发出限制消费令。因暂未发现被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新的财产线索。因目前被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、张立新名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵审判员  夏 松审判员  张承槽二〇一九年六月二十八日书记员  张莹莹
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2185号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：李茂，男，汉族,1989年11月18日出生,户籍所在地重庆市南川区。本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告李茂电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司南川分公司司撤回起诉。案件受理费减半收取70元（原告已缴纳），由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  李珑
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执605号 申请执行人：蒋春燕，女，1981年12月5日生，住河池市金城江区。 被执行人：覃文锋，男，1975年12月22日生，住河池市。 被执行人：侯梦，女，1981年12月23日生，住河池市。 申请执行人蒋春燕与被执行人覃文锋、侯梦合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2019）桂1202执605号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人门面转让费15300及承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费91元，执行费130元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人侯梦银行存款21677.06元，支付给申请执行人15300元、加倍债务利息228元、受理费91元；扣缴执行费130元；余款5928.06元作偿还另案债务（已支付）。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1202民初2548号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 卉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执139号之一 申请执行人：周亮亮。 被执行人：湖州练市伟强服装有限公司。 法定代表人：张美宝。 申请执行人周亮亮与被执行人湖州练市伟强服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州练市伟强服装有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周亮亮向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为被执行人湖州练市伟强服装有限公司支付申请执行人周亮亮加工款129605元，并负担案件诉讼费1446元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州练市伟强服装有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州练市伟强服装有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州练市伟强服装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州练市伟强服装有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州练市伟强服装有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人湖州练市伟强服装有限公司名下浙xxxxxx车牌小汽车，本院已依法轮候登记查封。截止2019年6月25日，本案尚未执行到位129605元，案件诉讼费1446元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州练市伟强服装有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州练市伟强服装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州练市伟强服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执139号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 晨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3517号原告：朱洪，男，汉族，1966年2月17日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告朱洪诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：朱洪原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示朱洪工作时间为1982年8月。因化工化轻公司长期停产，未向朱洪缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为朱洪补交了社会保险，并于2011年11月29日将朱洪等人转入失业保险中心。现朱洪诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为朱洪缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于朱洪请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因朱洪在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为29.5年，经济补偿金数额应当为31860元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认朱洪应享受的经济补偿金为31860元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之十六申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘秋宝的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秋宝在财付通支付科技有限公司人民币10.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  董学兵
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初4448号 原告：伍满姑，女，1953年3月11日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告：赵美平，女，1971年1月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告：陈玉娇，女，1999年9月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告：陈东波，男，2000年12月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：徐志宏、戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被告：施育新，男，1959年5月15日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司第一营销服务部，住所地：江苏省南通市青年西路15号新海通大厦第六层。 主要负责人：管俊伟。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区人民医院，住所地：宁波市奉化区大桥镇公园路36号。 法定代表人：王盛强，该医院院长。 委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越江，该院职工。 本院在审理原告伍满姑、赵美平、陈玉娇、陈东波诉被告施育新、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司第一营销服务部、宁波市奉化区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍满姑、赵美平、陈玉娇、陈东波于2019年6月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告伍满姑、赵美平、陈玉娇、陈东波的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍满姑、赵美平、陈玉娇、陈东波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍满姑、赵美平、陈玉娇、陈东波负担。 审判员 江 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员 田鑫晨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1042号申请执行人：夏秀泉，男，汉族，1980年4月18日出生，住四川省西昌市马水河街82号3栋1单元8号。公民身份号码：513401198004180617。申请执行人：周月萍，女，汉族，1987年9月25日出生，住四川省西昌市裕隆回族乡复兴村3组34号。身份证号码：513401198709256722。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。夏秀泉、周月萍申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5087号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5087号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十二日书记员 邹 琪
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执29号之三申请执行人程冬林，男，1971年11月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人郑建寿，男，1968年12月25日出生，汉族，上饶市广丰区人，高中文化，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的铅山县人民法院（2018）赣1124民初776号民事调解书，于2019年1月8日向被执行人郑建寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内归还欠款150000元给申请执行人程冬林，并承担诉讼费1650元、执行费2150元，但被执行人郑建寿至今未履行。本院于2019年1月9日冻结了被执行人郑建帮在财付通支付科技有限公司085e9858ed4c7b3c11e848af6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2055.87元；于2019年6月17日冻结了被执行人郑建寿在中国工商银行上饶玉山支行账户（账号为15×××01）上的存款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人郑建寿在财付通支付科技有限公司085e9858ed4c7b3c11e848af6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2055.87元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。二、扣划被执行人郑建寿在中国工商银行上饶玉山支行账户（账号为15×××01）上的存款7957.63元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚二〇一九年六月二十四日书记员  李梦莹
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初454号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人郭某，男,1989年1月15日生于山西省霍州市,汉族,小学文化,个体,暂住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被刑事拘留,同年4月18日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]26号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月2日上午8时左右，被害人雷某将自己的1辆新日牌黑白相间色踏板式电动车（价格认定为2056元）停放在本市杏花岭区金刚堰路英辉饭店门口。在英辉饭店售卖早点的被告人郭某看到该电动车一直无人来骑，于2019年4月3日上午10时左右，将电动车把套及挡风摘除，用废旧钥匙对开电动车的电门锁后，将该电动车盗走。案发后,赃物已追回并发还被害人。 2019年4月10日，被告人郭某的家属赔偿被害人雷某600元,被害人雷某出具了谅解书。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；证人段某、郭某、李某的证言；扣押及发还清单；被告人指认盗窃现场照片、赃物照片及作案工具照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被害人出具的谅解书；被告人郭某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金四千元。（已缴纳） 二、扣押的作案工具由侦查机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王拴柱 二〇一九年六月二十六日 代书记员 史慧慧
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民特11号申请人：湖南铭盛摩托销售有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾株易路口摩托车二期市场1215栋。法定代表人徐胤，董事长。申请人：胡自强，男，汉族，1975年8月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道天瑞新城4楼。法定代表人郑昭，董事长。被申请人：湘潭潭信投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道天瑞新城4楼。法定代表人郑昭，董事长。申请人湖南铭盛摩托销售有限责任公司、胡自强与被申请人湘潭企业融资担保有限公司、湘潭潭信投资管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月18日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已经审查终结。申请人湖南铭盛摩托销售有限责任公司、胡自强称，申请人与被申请人没有共同签订的仲裁协议或协议中没有共同约定的仲裁条款，请求法院裁定湘潭仲裁委员会没有管辖权。被申请人未作答辩。经审理查明，2017年3月3日，申请人湖南铭盛摩托销售有限责任公司与被申请人湘潭潭信投资管理有限公司签订了合同编号为2017年潭信投第015（借）字01号的借款合同。同日，湘潭企业融资担保公司为湖南铭盛摩托销售有限责任公司提供担保，并向湖南潭信投资管理有限公司出具了不可撤销担保函；徐胤、胡自强作为湖南铭盛摩托销售有限责任公司的保证人与湖南潭信投资管理有限公司签订了合同编号为2017年潭信投第015（保）字01号的保证担保合同。本院认为，在2017年潭信投第015（借）字01号借款合同第十一条和2017年潭信投第015（保）字01号保证担保合同第十一条中，均明确约定：“双方履行本合同发生争议时，双方应协商解决；如协商不成，交由湘潭仲裁委员会裁决”，该条款将纠纷提交湘潭市仲裁委员会仲裁的意思表示明确。在湘潭企业融资担保有限公司出具的不可撤销担保函中也明确约定：“因本函发生的一切争议，均应由湘潭仲裁委员会管辖。”因此，申请人申请确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回湖南铭盛摩托销售有限责任公司、胡自强的申请。申请费400元，由申请人湖南铭盛摩托销售有限责任公司、胡自强负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一九年六月十九日法官 助理  付斯佳代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执150号申请执行人：段玉洪，男，汉族，1963年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人何卫东，云南乾太律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司。住所地：玉溪市昆洛公路康家桥以北100米，统一社会信用代码：915304027343229650。法定代表人黄云生，董事长。被执行人：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司。住所地：峨山县双江镇昆洛路79号，统一社会信用代码：915304265718603389。负责人黄海明。被执行人：李新斌，男，汉族，1974年5月24日生，住江苏省丹阳市。被执行人：柏明辉，男，哈尼族，1972年7月18日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。段玉洪与玉溪志程（集团）房地产开发有限公司、玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司、李新斌、柏明辉民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年4月4日作出（2019）云民终148号民事判决书确认：一、由玉溪志程（集团）房地产开发有限公司、玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司于本判决生效之日起三十日内共同支付段玉洪借款本金10500000元，并支付自2013年12月1日起至款项还清之日止的逾期利息（按年利率22.8％计付）；二、段玉洪支出的律师费300000元、差旅费9421元，由玉溪志程（集团）房地产开发有限公司、玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司共同承担；三、李新斌、柏明辉对上述第一、二项确定的债务承担连带保证责任。判决书生效后，段玉洪于2019年6月4日向本院申请执行，本案于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人段玉洪与被执行人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司、玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司经自愿协商，双方当事人于2019年6月26日达成执行和解协议，申请执行人段玉洪按执行和解协议于当日向本院提交了撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执150号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年六月二十七日书记员  李 娜
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1312号 申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东，社会统一信用代码91341600090775263D。 法定代表人：李龙华。 被执行人：李全发，男,1957年6月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行××亳州市金地融资担保有限公司与被执行人李全发追偿权纠纷一案中，于2017年12月29日作出的（2016）皖1602民初1797号民事判决书已发生法律效力。亳州市金地融资担保有限公司于2019年3月5日向我院申请强制执行，要求李全发依照该判决书履行给付申请人钱款5396467.41元及债务利息。本院于2019年3月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月5日向被执行人李全发发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李全发名下财产进行查找，经查，被执行人李全发名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行××亳州市金地融资担保有限公司有5396467.41元及债务利息未受清偿。2019年6月25日，本院将被执行人李全发名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行××亳州市金地融资担保有限公司，亳州市金地融资担保有限公司认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执93号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博旺泽经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办高家居委会1号。 法定代表人：宗学田，经理。 被执行人淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。 法定代表人：陈叶红，经理。 被执行人淄博市临淄和安经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办徐家村办公楼三楼。 法定代表人：朱俊凯，经理。 被执行人宗学田，男，1961年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈叶红，女，1969年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年01月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初580号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  于雪莲
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）苏行申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪平，男，汉族，住南京市溧水区。 委托代理人徐勇、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水区开发区团山西路8号。 负责人贾晨，南京溧水经济开发区管理委员会主任。 委托代理人刘继红、刘兵，江苏万禾律师事务所律师。 李洪平因诉南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水开发区管委会）行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏10行赔终1号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪平申请再审称：1、多年前村民建鸡舍不需要经有关部门审批，二审法院认定涉案鸡舍属于违法建设无法律依据。原审法院判决赔偿的数额无法律依据。3、原审法院未判决赔偿停产停业损失无法律依据。4、李洪平要求恢复原状,原审法院未予支持错误。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决；判令溧水开发区管委会恢复鸡舍原状。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民、法人和其他组织合法权益受到损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，溧水开发区管委会强制拆除李洪平涉案鸡舍，已被南京市溧水区人民法院生效的（2014）溧行初字第24号行政判决确认违法。李洪平依法有权提起本案行政赔偿诉讼并应当得到相应的赔偿。本案争议焦点为，原审法院判决赔偿的数额能否保障李洪平的合法权益，李洪平要求恢复鸡舍原状的诉讼请求是否成立。 一、关于鸡舍所占土地的性质及鸡舍建造的背景 涉案鸡舍建造于集体土地上，双方当事人均无异议。李洪平未能提供证据证明鸡舍所占土地是其承包地或者自留地。一审法院在案件审理中已对村委会工作人员进行询问，该工作人员明确表示，鸡舍所占土地原系村民小组的荒地，李洪平开荒后建造鸡舍。 二、关于涉案鸡舍是否应当予以拆除的问题 李洪平主张涉案鸡舍建造于1993年，当时的法律规范未规定在集体土地上建造鸡舍应当办理审批手续。根据国土资发[2010]155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（以下简称155号《通知》）的规定，兴建农业设施的，经营者应拟定设施建设方案，并与当地农村集体经济组织签订用地协议；农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。虽然李洪平主张涉案鸡舍建造于1993年，155号《通知》不具有溯及力，但该通知中明确规定，“对于历史遗留的、尚未办理用地手续的设施农用地，各地应按照本《通知》规定要求予以妥善处理。”由于李洪平未按照155号《通知》的要求办理用地手续，在涉案地块已进行征地拆迁，李洪平客观上不能补办手续的情况下，涉案鸡舍依法应当拆除。 三、关于原审法院判决赔偿的数额能否保障李洪平的合法权益的问题 涉案土地并非李洪平的承包地和自留地。在90年代前后，由于当地土地管理及土地利用不规范，除了承包地、自留地、宅基地之外的荒地，谁开荒谁使用虽然已成常态，但并不能因个人开荒取得永久的土地使用权。在本次拆迁过程中，李洪平已领取土地补偿款、青苗补偿款等共计147782元（共计开垦7.12亩，含鸡舍所占土地）。 涉案鸡舍并非房屋，亦非工业厂房，在拆除之前，未对鸡舍进行保全，客观上难以评估其价值。考虑到涉案鸡舍的存在系历史原因造成，原审法院为充分保障李洪平的合法权益，并未以李洪平未补办用地审批手续为由判决不予赔偿，而是依据溧政发[2011]77号《溧水县征地房屋拆迁补偿安置标准》，结合涉案鸡舍的面积以及附属物清单等，酌情判决溧水开发区管委会赔偿李洪平鸡舍及附属物损失284901元并无不当。关于饮水器、铁笼、聚热灯、电子秤等养鸡设备及动产损失，原审法院根据李洪平主张的数量及价格，判决溧水开发区管委会赔偿李洪平26410元，已充分保障李洪平的合法权益。原审法院结合涉案鸡舍的建造未补办用地审批手续，土地开荒后无偿使用土地20多年，鸡舍拆除前不再经营等情况，未判决赔偿停产停业损失并无不当。涉案鸡舍的拆除因征地拆迁引发，李洪平主张恢复鸡舍原状的诉讼请求依法不能成立，原审法院未予支持正确。 综上，李洪平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李洪平的再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  杨学飞 二〇一九年六月十四日 书 记 员  吁 璇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初11309号原告：国德臣。被告：董见厅。被告：董见兴。本院在审理原告国德臣与被告董见厅、董见兴买卖合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费465元，退回原告国德臣。审判员 李 宁二〇一九年六月二十一日书记员 赵子文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1040号申请执行人陈婧，女，汉族，1984年6月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市浙江商会，统一社会信用代码51360600705529529R，住鹰潭市月湖区站江路21号（华侨饭店7楼713室）。法定代表人王晓帅，商会会长。本院在执行陈婧与鹰潭市浙江商会劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的鹰劳人仲案字【2019】第3-2号仲裁裁决书，于2019年6月20日向被执行人鹰潭市浙江商会发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市浙江商会自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市浙江商会至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市浙江商会的银行存款计人民币48925元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年六月二十四日书记员  周丽琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初797号原告：夏珺华，男，1983年3月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙德宇，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被告：鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地鹰潭市工业园区和谐路12号。法定代表人：杨鹏，主任。委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江沙，江西融冰律师事务所实习律师。被告：鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处，住所地鹰潭市月湖区第六中学北侧。法定代表人：彭金祥，主任。委托诉讼代理人：徐平良，副主任。委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师。被告：鹰潭髙新技术产业开发区白露街道办事处江上艾家村小组，住所地鹰潭髙新技术产业开发区白露街道办事处江上艾家村。负责人：艾有辉，该村小组组长。原告夏珺华、艾琴娥与被告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“管委会”）、鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处（以下简称“办事处”）、鹰潭髙新技术产业开发区白露街道办事处江上艾家村小组（以下简称“村小组”）生命权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告夏珺华及夏珺华、艾琴娥的委托诉讼代理人孙德宇，被告管委会的委托诉讼代理人赵志荣、徐平良，被告办事处的委托诉讼代理人赵志荣、江沙，被告村小组组长艾有辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏珺华、艾琴娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因儿子夏瑞廷、夏豪廷溺水死亡所造成的各项经济损失共计人民币1410390元的50%即705195元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月6日，两原告的儿子夏瑞廷、夏豪廷去鹰潭高新区湿地公园游玩，之后失踪。2019年2月8日上午，在纲常艾家村北面人工河河面中搜寻到夏豪廷的尸体；2019年2月11日下午，在纲常艾家村北边人工河枫树窝处河面搜寻到夏瑞廷的尸体。经公安部门检验鉴定，两小孩属于生前溺水死亡。两小孩的尸体打捞地点均在通往鹰潭湿地公园老水泥路红石桥下的人工河里。两小孩是在去鹰潭湿地公园游玩时，不慎掉入该老水泥路红石桥下的人工河里溺水死亡。该红石桥原来是一端用土、一端用红石封闭起来的，后来封闭石桥的土和红石均被挖掉了，无人监管，人和车都能畅通无阻，尽管被告办事处在该红石桥边立了一块“桥体断裂禁止通行”的牌子，但该牌子只有石桥的一端放了一块，而且还被丢弃在了离石桥有一段距离几乎看不到牌子的草丛中，被挖掉的封闭石桥的土和红石也没有及时重新补上，因此，被告没有尽到监管职责。且该红石桥两边的用红石砌起来的护栏只有不到一米的高度，护栏上面的宽度足足有30cm，行人完全可以在上面行走。因此该护栏的设计完全不符合规范要求，护栏上面既没有设置行走障碍，又没有设立禁止行人在护栏上行走的警示牌，由于该石桥处于居民村庄旁边，小孩经常会在石桥上玩耍，石桥的护栏应当安装护栏网。被告在监管方面存在严重的不作为行为，没有采取任何的安全防护措施，导致本案悲剧的发生。被告存在一定的过错。应当承担相应的赔偿责任，故起诉至本院，要求判如所请。原告方为支持其诉讼请求，在本案举证期限内，向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告主体资格；2、公安部门检查报告、鉴定文书、情况说明，证明两原告的两个小孩夏瑞廷、夏豪廷在2019年2月6日去鹰潭湿地公园游玩时失踪，经公安部门搜寻，于2019年2月8日上午在纲常艾家村北面人工河河面搜寻到夏豪廷的尸体，2019年2月11日下午在纲常艾家村北边人工河枫树窝处河面搜寻到夏瑞廷的尸体，两小孩属于生前溺水死亡；3、图片，证明通往鹰潭湿地公园老水泥路红石桥两端的土和红石被挖掉、石桥护栏的高度、护栏上面的宽度完全不符合规范要求，被告办事处设立的“桥体断裂禁止通行”的牌子被丢弃在离石桥有一段距离几乎看不到牌子的草丛中，而且，只有石桥的一段放了一块这样的牌子；4、监控视频资料（小孩出门两点时到六点时分），证明夏瑞廷、夏豪廷不是从村庄东边的另一条新公路上去湿地公园的。被告管委会辩称，原告诉求没有事实和法律依据，涉案桥梁并非我方修建，涉案河道并非我方开挖，我方既不是所有权人，也不是管理方，对涉案石桥和河道不负安全防范及管理责任。对本案溺亡事故的发生，我方没有任何过错，未实施任何侵权行为。原告诉请我方承担民事赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告方对我方的诉讼请求。被告办事处辩称，作为办事处既不是桥的管理人也不是河道的管理人，桥跟河和办事处都没有任何关系。被告村小组辩称，河面和石拱桥都不是我们江上艾家的管理范围。被告管委会、办事处、村小组均未向本院提交任何证据。经质证，对原告方提交的证据被告方对真实性均无异议，关联性均有异议，与被告无关，均不能证明受害人是从桥面掉到人工河里的。经审理查明，原告夏珺华、艾琴娥系受害人夏瑞廷、夏豪廷父母。2019年2月6日，两原告的儿子夏瑞廷、夏豪廷去鹰潭高新区湿地公园游玩，之后失踪。2019年2月8日上午在纲常艾家村北面人工河河面中搜寻到夏豪廷尸体。2019年2月11日下午，在纲常艾家村北边人工河枫树窝处河面搜寻到夏瑞廷尸体。经鹰潭市公安局高新开发区分局对两受害人尸体进行尸表检验，未见暴力作用痕迹。对尸体中提取的血液、尿液样本进行常规毒物检验，未发现有毒成分。经公安部门调查访问和调取相关视频，结合对溺水现场周边的勘查，两受害人符合生前溺水死亡的相关尸表征象。现原告主张两受害人系从纲常艾家通往鹰潭湿地公园老水泥路红石桥不慎掉入纲常艾家村北边人工河里，该红石桥无人监管，且红石桥的护栏没有安装护栏网，被告方没有采取任何安全防护措施，存在过错，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两受害人系从纲常艾家通往鹰潭湿地公园老水泥路红石桥不慎掉入纲常艾家村北边人工河里，且提供了受害人出门两点时到六点时分监控视频资料，证明受害人不是从村庄东边的另一条新公路上去湿地公园的，但该组证据不足以证明两受害人系从红石桥掉入人工河里，原告亦未提供证据证明被告方在此次溺水事故中存在过错，应由其承担不利的诉讼后果，对原告方的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告夏珺华、艾琴娥的诉讼请求。案件受理费10852元，由原告夏珺华、艾琴娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  桂月娥人民陪审员  许红庆人民陪审员  祝新莲二〇一九年六月十七日书 记 员  艾带弟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1332号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，男，该公司员工。 被告：唐某，女，1995年4月3日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告唐某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月26日以双方另行通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以双方另行通过其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李钦城 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄秀莲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1439号之一 申请执行人:昌吉市净达市政园林工程有限责任公司。 住所地：昌吉市。 被执行人：新疆东方环宇投资（集团）有限公司。 住所地：新疆昌吉市。 被执行人：昌吉市住房和城乡建设局。 住所地：昌吉市。 本院在执行昌吉市净达市政园林工程有限责任公司与新疆东方环宇投资（集团）有限公司、昌吉市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1391号民事调解书，于2019年5月9日向本院申请执行。申请执行标的1703443元，已执行标的11967元，未执行标的1691476元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，故申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1439号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月十七日 书记员 张   松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2200号 申请执行人欧阳静，女，1973年10月28日生，瑶族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 欧阳静与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的91000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈松贵，男，1954年7月17日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省珠海市金湾区人民政府。 法定代表人赵伟媛。 再审申请人陈松贵因与被申请人广东省珠海市金湾区人民政府（以下简称金湾区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陈松贵申请再审称：申请人种的果树是合法私产，受法律保护，广东省珠海市金湾区红旗镇人民政府（以下简称红旗镇政府）2016年9月至2017年8月期间强制侵占申请人果树的行为应予赔偿；金湾区政府于2017年12月11日作出珠金行复（2017）9号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称9号复议决定），驳回申请人的复议申请错误。请求撤销一、二审判决，撤销金湾区政府9号复议决定并判令红旗镇政府赔偿75000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法申请行政复议。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，申请人就《补偿款领取及限期清场通知》提起行政复议申请，但上述通知只是就领取补偿款及限期清理地上附着物的事项进行通知和催促的行为，未对陈松贵的权利义务造成实际影响，不属于行政复议受理范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。陈松贵亦未提供红旗镇政府违法行使职权造成其合法权益损害的证据，其赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。综上，金湾区政府作出9号复议决定驳回陈松贵的复议申请并无不当。一、二审判决驳回陈松贵的诉讼请求，亦无不当。 综上，陈松贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈松贵的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 4.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4090号原告：刘宗坤，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中阔浩盛建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路38号华银大厦第十九层1958-2房。法定代表人：刘松柏，执行董事。原告刘宗坤与被告中阔浩盛建设工程有限公司（中阔浩盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗坤到庭参加诉讼，被告中阔浩盛公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗坤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建设工程劳务承包合同书》；2.退还其交纳的保证金50000元；3.赔偿其停工、窝工、倒运机械设备调迁等损失30000元。事实和理由：2017年2月28日，其与被告签订《建设工程劳务承包合同书》，约定被告将其承包的位于济源市北海大道与东环路交叉口西北角玉泉花园部分工程的劳务分包给其，并让其根据进度交纳保证金。合同签订当日，其先向被告交纳保证金50000元，被告让其2017年3月2日入驻工地开工干活，后其按约定找到工人来到济源工地，但被告告知因开发商出事暂时不能开工，让其回去等候通知，经多次催促，被告仍以该理由答复，后其到工地催促开工时，工地已空无一人。因其与被告签订的合同无法履行，故应解除双方签订的合同，退还其交纳的保证金，并赔偿损失。被告中阔浩盛公司未答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2017年2月28日，被告中阔浩盛公司与原告刘宗坤签订《建设工程劳务承包合同书》，约定被告将位于北海大道与东环路交叉口西北角济源市玉泉花园部分工程的劳务分包给原告，按建筑面积每平米395元计算劳务承包费用及付款方式，工程质量、安全保证金共600000元，进场时先交100000元，中阔浩盛公司开始挖土时再交500000元。合同中未约定开工及竣工日期。合同签订当日，原告先交纳保证金50000元，中阔浩盛公司河南省项目部给原告出具收据。原告称2017年3月2日其带工人到济源工地，但被告以开发商出事为由让其回去等候通知，至今工地未予施工，合同未能履行。诉讼中，本院现场勘查，北海大道与东环路交叉口西北角工地显示的项目名称为中弘名都，申请单位是济源市新富中置业有限公司，中弘名都规划方案审定及1#楼至3#楼、5#楼至13#楼及地下车库建设工程规划公示期刚届满，工地尚未动工，在北海大道与东环路交叉口西北角未见到《建设工程劳务承包合同书》中载明的济源市玉泉花园的项目工程。本院认为，2017年2月28日，原、被告签订的《建设工程劳务承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告支付保证金50000元，但至今合同约定的工程地点中未见到发包方为中阔浩盛公司开发的济源市玉泉花园的项目工程，被告的违约行为造成原告不能按合同约定进行施工，致使原告签订的合同目的不能实现，现原告要求解除《建设工程劳务承包合同书》，并返还其已交纳的保证金50000元，理由正当，本院予以支持。关于损失，原告未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年2月28日签订的《建设工程劳务承包合同书》；二、被告中阔浩盛建设工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘宗坤保证金50000元；三、驳回原告刘宗坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，原告负担850元，被告负担1050元；公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  常战合人民陪审员  陆西生二〇一九年六月四日书 记 员  赵鹏飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2469号 申请执行人胡甲红，女，1987年2月27日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人广西南宁尚域服饰有限公司，住所地南宁市民生路131号绿都商厦商住楼1816号房。 法定代表人陆海章。 胡甲红与广西南宁尚域服饰有限公司合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1530号已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁尚域服饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡甲红向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为31250元，已交执行费为0元，未交执行费为369元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月十八日 书记员  江旭炜
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执255号 被执行人：叶可炯。 被执行人：陈晋舜。 被执行人：孙建萍。 被执行人：吴锦才。 被执行人：蒋银权。 被执行人：徐燕格。 关于叶可炯（已执行死刑）、陈晋舜（已执行死刑）、孙建萍、吴锦才、蒋银权、徐燕格贩卖、运输毒品（2016）浙02刑初00015号刑事判决一案，本院于2019年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、没收被执行人叶可炯、陈晋舜、孙建萍、吴锦才、蒋银权个人全部财产。 二、冻结、划拨被执行人徐燕格银行存款1万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  宁 航 二〇一九年六月六日 代书记员  单静东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执733号之一 申请执行人曾建平，男，1971年10月07日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄玉峰，男，1967年01月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人曾建平与被执行人黄玉峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6094号民事调解，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄玉峰即日偿还给申请执行人曾建平借款110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄玉峰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人黄玉峰名下的坐落于仙游县××××镇紫泽社区顶西亭的房地产（不动产权证书号：仙集房地证榜0373号）（因该房产的土地性质为集体所有，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄玉峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6094号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  颜育红
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0782执1078号申请执行人：牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司，住所地牙克石市工业大街21号。法定代表人：赵永胜，职务：董事长。委托代理人：李嘉祥，公司副总经理。被执行人：免渡河镇经军农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：范志发，男，1950年12月17日出生，汉族，免渡河镇经军农场业主，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人：范经利，范志发之子。被执行人：乌尔其汉四十八农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：巩玉才，男，1967年9月14日出生，汉族，乌尔其汉四十八农场业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：乌尔其汉镇兴农农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：巩玉才，男，1967年9月14日出生，汉族，乌尔其汉四十八农场业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市煤田诚信大丰收农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：赵井立，男，1964年1月2日出生，汉族，牙克石市煤田诚信大丰收农牧场业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市源义农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：张军良，男，1970年3月12日出生，汉族，牙克石市源义农牧场业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市顺康农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：鲍瑞昕，男，1962年12月1日出生，汉族，牙克石市顺康农牧场业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市铁路二十四农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：司炳忠，男，1955年12月5日出生，汉族，牙克石市铁路二十四农场业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市乌奴耳桑成胜农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：桑成胜，男，1948年12月30日出生，汉族，牙克石市乌奴耳桑成胜农场业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：乌奴耳硕丰农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：鄂秀林，男，1963年11月7日出生，达斡尔族，乌奴耳硕丰农场业主，住内蒙古自治区牙克石市。关于牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司（以下简称乾森公司）与免渡河镇经军农场、乌尔其汉四十八农场、乌尔其汉镇兴农农牧场、牙克石市煤田诚信大丰收农牧场、牙克石市顺康农牧场、牙克石市源义农牧场、牙克石市铁路二十四农场、牙克石市乌奴耳桑成胜农场、乌奴耳硕丰农场农业承包合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2018）内07民终902号民事判决书已发生法律效力。乾森公司因范志发等未履行生效法律文书确定的义务，于2018年12月13日向本院申请执行，要求范志发等给付承包费11329185元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年12月13日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议。（一）免渡河镇经军农场经营者范志发先行给付30万元，范志发、范经利承诺于2019年11月15日前付清剩余承包费、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息；（二）乌尔其汉四十八农场、乌尔其汉镇兴农农牧场经营者巩玉才先行给付20万元，巩玉才承诺于2019年11月30日前给付20万元，2020年11月30日前付清剩余承包费、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息；（三）牙克石市煤田诚信大丰收农牧场经营者赵井立先行给付512000元，赵井立承诺于2019年11月30日前付清剩余承包费、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2018）内0782执1078号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜利军审判员  林立新审判员  田尚国二〇一九年六月十日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保38号 关于申请人侯马巨帆水泥制品有限公司向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2169号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：田思懿，女，汉族，1971年12月14日出生，身份证住址云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告田思懿信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告田思懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额25713.18元，其中欠款本金21090.19元，零售利息1227.29元，分期手续费1812.84元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金1582.86元，并支付从2018年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年2月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额25713.18元（截至2018年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告田思懿未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田思懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告田思懿向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告田思懿作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告田思懿发放了卡号为62×××17的信用卡。被告田思懿持卡进行了消费，并于2018年3月10日逾期还款。截止2018年11月16日，被告田思懿尚欠原告中信银行信用卡本金21090.19元、零售利息1227.29元、分期手续费1812.84元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告田思懿向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田思懿应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告田思懿偿还截止2018年11月16日的信用卡欠款本金21090.19元、零售利息1227.29元、分期手续费1812.84元予以支持。同时，被告田思懿应按约支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田思懿于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月16日的信用卡欠款本金21090.19元、零售利息1227.29元、分期手续费1812.84元，并支付欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告田思懿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初170号原告边垲博，男，1992年4月22日生，汉族，现住任丘市。委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师被告刘亮，男，1989年12月3日生，汉族，现住任丘市。被告马祎临，女，1992年10月16日生，汉族，现住任丘市。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师原告边垲博与被告刘亮、马祎临民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告边垲博的委托代理人王胜利、被告马祎临的委托代理人王月峰到庭参加诉讼、被告刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告边垲博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年开始被告为做生意陆续借原告款，至2017年9月11日累计欠原告款260万元。被告刘亮与原告对账后给原告出具欠款证明。经催要被告未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。被告刘亮没有答辩。被告马祎临辩称，刘亮借原告款260万元，被告不知道。且该借款没有用于家庭生活。被告没有偿还原告借款义务，应驳回原告要求被告还款的请求。经审理查明，被告刘亮与被告马祎临属夫妻关系。2014年至2017年9月11日，被告刘亮向原告边垲博借款260万元。2017年9月11日，被告刘亮因借款为原告出具证明，该证明载明：本人刘亮、身份证7、经对账核实，自2014年至今，多次以现金和转账的形式向边垲博借款共计贰佰陆拾万元整（2600000）、本人承诺尽快还款。特此证明、借款人刘亮、2017年9月11日。原告通过建行2015年3月22日汇给被告刘亮5万元、3月23日汇5万元、3月25日汇5万元、7月13日汇1万元。王贝贝出庭证实原告2015年6月8日汇给王贝贝10万元，王贝贝已将此款给付被告刘亮，该款是刘亮借原告的借款。原告通过工行2015年4月19日汇给王贝贝1107万元、7月16日汇给王贝贝4万元、7月23日汇给王贝贝2.5万元、7月26日汇给王贝贝2万元、8月1日汇给王贝贝2万元、11月20日汇给王贝贝14.5万元、2016年4月13日汇给王贝贝10万元、2016年1月汇给被告马祎临18万元、2月17日汇给被告马祎临8万元。王贝贝出庭证实原告以上汇给王贝贝的款，王贝贝已给付被告刘亮，系刘亮借原告的借款。2016年4月1李某旺通过民生银行汇给被告刘亮29万元和给付现金11万元。证李某旺出庭证实，40万元是刘亮借边垲博的借款。证闫某霞出庭证实，证人是原告父母经营的灯饰城的店长。2016年4月10日，原告边垲博和被告刘亮到灯饰城，原告称刘亮借款。证人就给付原告15万元，原告将该款当场给付刘亮。上述事实有原、被告的陈述、证人证言、证明、银行回执等证据证实。本院认为，2017年9月11日被告刘亮给原告边垲博出具的借款证明明确载明“经对账核实，自2014年至今，多次以现金和转账的形式向边垲博借款共计贰佰陆拾万元整（2600000）”，且有银行回执、证人证言等证据证实，本院确认被告刘亮借原告边垲博款260万元的事实。由于原告给被告马祎临汇款26万元，故被告马祎临和被告刘亮共同承担这26万元借款的还款责任。原告要求被告马祎临承担260万元的还款责任，由于原告没有证据证实超出26万元的借款用于其家庭日常生活，故原告该项请求不予支持。被告马祎临辩称，原告汇入被告的26万元，系原告偿还借自己母亲韩庆芝的35万元借款。马祎临提供的证据是：2015年4月17日边垲博与韩庆芝15万元的借款合同、收据和14.3万元的打款记录及2015年4月30日边垲博与韩庆芝20万元复印的借款合同、收据。原告否认汇入被告马祎临的26万元，是偿还的这两份借款合同的款。由于边垲博与韩庆芝签订的借款合同涉及到案外人韩庆芝，本案不予评判。故马祎临抗辩证据不足，不予支持。边垲博、韩庆芝和马祎临之间的转款行为，如发生争议可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告边垲博借款234万元。二、被告刘亮和被告马祎临于本判决生效之日起十日内共同偿还原告边垲博借款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告刘亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  边雪莲二〇一九年六月十日书 记 员  张暖阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1434号 申请执行人：胡震宇，男，1980年2月11日出生，汉族，住址：福建省福州市仓山区。 申请执行人：林丽娟，女，1982年9月6日出生，汉族，住址：福建省福州市台江区。 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地：浙江省湖州市港隆创业大厦1621室。 法定代表人：郑兆生，该公司董事长。 申请执行人胡震宇、林丽娟依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7924号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为53752元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月1日向被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；另尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年6月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司列入失信被执行人名单。 截至2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人53752元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1434号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月十三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初370号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张福元，男，1962年3月16日出生于四川省青川县，汉族，大专文化，中铁隧道集团二处有限公司职工，户籍地四川省青川县，住山东省济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]368号起诉书指控被告人张福元犯危险驾驶罪一案，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人张福元到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年4月16日15时许，被告人张福元酒后驾驶牌号为川H9XXX9的奥迪牌小型普通客车，沿济南市南部山区大佛路由南向北行驶至小佛村口时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人张福元静脉血中检出乙醇成分，含量为108.3±4.6mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年4月29日对该案立案侦查，当日被告人经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人张福元在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无违法犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张福元的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人张福元一个月十五天以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人张福元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人张福元具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张福元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年六月二十六日 书记员 时礼娟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执恢1043号 申请执行人章维金，男，1976年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人钱进，男，1990年9月25日出生，住金华市金东区。 申请执行人章维金与被执行人钱进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月24日立案执行。立案执行标的102153元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留、作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息（或具体处置情况），暂无其他财产可供执行。已执行102153元，尚有102153元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执恢1043号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年六月二十五日 代书记员 汤    晓    磊
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1716号原告：胡志和，男，1965年7月13日出生，汉族，住本市谢家集区。被告：苏果超市（淮南）有限公司蔡新路阳光假日购物广场，住所地本市谢家集区蔡新路西侧（阳光假日广场）。法定代表人：丁金露，该公司经理。原告胡志和与被告苏果超市（淮南）有限公司蔡新路阳光假日购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告胡志和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡志和撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一九年六月二十六日书记员 柏玮玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4289号 原告：李某1，男，2010年12月28日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 法定代理人：李某2，女，1977年6月9日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**,系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江**富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组，住所地南宁市江**江南街道办事处富德村第10村民小组。 代表人：卢永强，组长。 本院在审理原告李某1诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——