贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔0521行赔初9号 原告毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村水井组。住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村水井组15号。 诉讼代表人石明生，男，1949年3月13日出生，汉族，住毕节市。 原告毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村石家湾组。住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村石家湾45号。 诉讼代表人鲁丕伦，男，1962年4月17日出生，汉族，住毕节市。 原告毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村花园组。住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村花园组40号。 诉讼代表人朱贞伦，男，1962年5月4日出生，汉族，住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村大凹组。住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村花园组81号。 诉讼代表人查顺益，男，1966年3月24日出生，汉族，住毕节市。 四原告委托代理人朱定学，男，1970年12月5日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告毕节市七星关区人民政府德溪街道办事处。住所地：贵州省毕节市七星关区杜鹃大道安置房A栋。 法定代表人李廷新，主任。 出庭负责人王方琼，党工委委员。 委托代理人韩敏，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 原告毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村水井组、毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村石家湾组、原告毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村花园组、原告毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村大凹组（以下简称四原告）诉被告毕节市七星关区人民政府德溪街道办事处（以下简称七星关德溪街道办）行政赔偿一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于3月13日依法向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于4月19日公开开庭与四原告诉被告房屋拆迁行政管理一案进行了合并审理。四原告各自的诉讼代表人石明生、鲁丕伦、朱贞伦、查顺益及四原告的委托代理人朱定学，被告七星关德溪街道办党工委委员王某、委托代理人韩敏、赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，原石家湾小学为民办小学，修建于1965年，校舍为石木结构瓦房，面积约184.91平方米。当年为解决儿童入学问题，由水井、石家湾、花园、大凹等四个生产队（后改称村民组）共同投入人力物力，群策群力联合修建。建成后取名石家湾小学，至1989年一直为教学使用，之后闲置。2018年5月27日，被告突然对校舍进行拆除，村民制止时已拆毁全部房顶和部分门窗。原告认为，被告在受理拆迁申请时，没有认真审验相关文件、证照资料，没有认真核实产权人，也没有按相关要求进行公示，轻易接受委托，草率进行拆除的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的合法财产造成了严重的损毁。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告1248142.5元。 四原告向本院提交了以下证据： 1、照片5张。拟证明学校被拆除至今的现状、学校是被被告于2018年5月27日拆除的事实以及四原告进行了维权活动的事实。经庭审质证，被告认为该组证据从照片直观显示来看不知道是否是涉案房屋，不知道是哪里的砖和墙，达不到原告的证明目的；维权活动是原告自认为的心理活动。 2、证人证言（史某、邓某、李某）。拟证明学校是由四原告共同修建。经庭审质证，被告认为根据规定，证人不能在现场旁听审理。该证据应当视为没有经过证人到庭参与质证。不认可该书面的证人证言。该证人就是四原告当中的村民，也是他们自己的陈述，不能作为证据使用。 被告辩称，一、被答辩人并非涉案房屋的权利人。1、涉案房屋系1965年当时的大队（后为甲秀村，现为甲秀社区）组织修建，除被答辩人四个组外，其他三组（甲秀社区共七组）村民亦参与了前述房屋的修建。也就是说，当时包括其他三个组在内的村民是在村委的组织下为村委修建房屋校舍，并非是为被答辩人四个组修建房屋，否则其他三组村民也不会参与修建。被答辩人也不是房屋所占土地的权利人，并且当时村委对投工投劳修建的村民是付“公分”（报酬）的。2、房屋修建完毕后，办学期间聘用教师、发放教师工资等事宜均是由村委负责安排，并非由被答辩人处理。因该校环境条件差不适合办学，1989年后学校一直闲置。村委会考虑到学校房屋闲置造成资源浪费，为了村集体的经济发展，于2007年5月28日召开村支两委班子、村民组长、村民代表会议，讨论通过将闲置多年的学校拍卖转让，以集资修建本村的公路。经过公开拍卖，本村村民石明达以69000元的价格获得该房屋，甲秀村委会于2007年8月8日与石某1签订了转让协议，受让人石某1亦于当日付清全部款项取得涉案房屋权利；二、答辩人并非本案适格被告。答辩人并没有在任何时候以任何单位或个人名义对涉案房屋有过拆除行为，也没有接受过任何委托进行拆除行为。答辩人未受理任何拆迁申请，对于相关资料也不是答辩人进行审核。对于公示行为，是房屋征收主管部门的职责，与答辩人无关。据答辩人了解，甲秀社区属德溪片区拆迁范围内，在德沟农科所旁的墙面上明显涂刷有对德溪片区的征收方案，至今仍公示在墙，在村里各组间也进行了公示，包括被答辩人在内的大部分被征收人也搬出房屋配合了征收部门工作。因此，答辩人并非本案适格的被告。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉。 被告向本院提交了以下证据和依据： 1、统一社会信用代码证书、负责人身份证明及其身份证、受托出庭应诉工作人员委托书及该工作人员身份证。拟证明被告法人信息，被告并非适格被告。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 2、甲秀村村委会议记录、涉案房屋转让《协议书》、收款收据底单。拟证明经村委干部、委员、党员代表、村民代表等参会，确定将涉案房屋出售用于本村修路；涉案房屋以村委名义拍卖，拍卖会在村委干部、委员、党员代表、村民代表等参与下，经公开公平竞拍，最终由本村村民石某1以人民币69000元价格拍得。村委以村委名义与石某1签订转让《协议书》时，石某2、石某3、鲁丕伦、张某在协议上署名。经庭审质证，原告认为该组证据中除涉案房屋转让《协议书》以外，其余证据是伪造补充的，不具有法律效力，被告的行政行为是违法虚构的。 3、村委会出具证明。拟证明涉案房屋是由当时的村委组织修建，是属于村集体的财产。经庭审质证，原告认为该组证据不合理。 4、证人证言。拟证明甲秀村除四原告外，其他三组村民也参与了涉案房屋的修建，涉案房屋系村委财产，而非四原告财产。经村委干部、委员、党员代表、村民代表通过会议决定将涉案房屋拍卖用于修建村路。涉案房屋的拍卖过程经村委干部、委员、党员代表、村民代表等参与，最终由本村村民石某1以人民币69000元拍得，涉案房屋权利人系石某1而非原告。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原告第1组证据未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不符合证据的法定要件，且拍摄内容不完整，不能完全反映是否系涉案房屋的现实情况，依法不应作为认定案件事实的依据；原告第2组证据因证人参与本案庭审旁听，应视为未经当庭质证的证人证言，该证言是否真实不能核实，加之证人就是原告村民组村民，证明力相对较低。因此，依法不应作为认定案件事实的依据。原告对被告第1组证据无异议，本院依法予以确认。被告第3组证据因修建涉案学校时证人年龄较小，对该学校的修建情况的陈述并不客观，因此，对该组证据中关于学校修建情况的陈述部分，不能作为认定案件事实的依据。对被告其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合证据客观性、关联性、合法性和证明目的等因素，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：1965年，为解决学生上学问题，原德沟大队（后为甲秀村、现为甲秀社区）组织村民在甲秀村水井组修建石家湾小学，后该小学因环境较差未继续用于教学而闲置。2018年5月27日，石家湾小学被部分拆除，四原告认为该小学属于四原告的共同财产，该学校被被告德溪办事处拆除，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼，请求判决被告赔偿原告1248142.50元。 另查明，2007年8月8日，为了筹钱修建本村公路，原毕节市流仓办事处甲秀村村民委员会（现甲秀社区）与甲秀村村民石某1于2007年8月8日签订《协议书》，将石家湾小学全部房屋土地一次性转让给石某1，转让费为69000元。2019年3月28日，甲秀社区居委会出具《证明》，载明石家湾小学的房屋及土地属甲秀社区所有。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：四原告的诉讼主体是否适格、四原告的诉讼请求是否具有相应的事实根据。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第（一）款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第（三）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”“（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”第六十九条第一款第(一)项规定：“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”从以上规定表明，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当依照法律规定提供其符合起诉条件相应的证据材料，即原告提起行政赔偿诉讼、须是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系，并应当具有相应的事实根据，否则，其诉讼就不符合起诉条件，人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，四原告认为其所有的石家湾小学被被告强制拆除而要求被告对其予以赔偿，但卷内有效证据并不能证明四原告的以上诉讼主张。首先，本案相关有效证据显示石家湾小学的房屋及土地属甲秀社区（原甲秀村）所有，且石家湾小学的房屋及土地已于2007年8月8日一次性转让给甲秀村村民石某1，所得款项已用于修建该村集体公路。四原告虽然属于甲秀社区（甲秀村）辖区内的部分村民组，但并不享有涉案房屋的所有权，其也未能提供证据证明与涉案房屋具有法律上的利害关系。四原告并不符合原告主体资格的法定起诉条件，不具有法定的诉讼主体资格。此外，四原告在诉讼中称被告是受委托而拆除了该涉案学校，但由于被告并无征收和拆除该涉案学校的法定职责，加之现有证据并不能证明该学校的拆除系被告自行所为或受相关机关的委托或者授权而为，即四原告的起诉并无相应的事实根据。综上，本案四原告针对被告提起的行政赔偿诉讼，因其诉讼主体不适格及无相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应当予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第（一）款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市七星关区德溪街道办事处甲秀村水井组、石家湾组、花园组和大凹组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  周 萍 二〇一九年六月二十日                                                                        法官助理 罗单                                                                          书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。