wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：宋威，男，1982年5月29日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告宋威信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告宋威下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告宋威经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令宋威支付信用卡欠款本息等共计323,983.27元（人民币，下同），其中截至2018年8月9日欠款本金为306,439.73元，利息665.82元,违约金340.54元，手续费16,537.18元；2018年8月9日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令宋威支付本案全部诉讼费用。事实和理由：宋威于2015年2月3日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××08。宋威开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月9日已发生欠款本息等共计323,983.27元，经我行多次催收，宋威仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋威未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，宋威（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。宋威在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向宋威发放了卡号为62×××08的信用卡，宋威激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月9日，宋威尚有透支消费款本金306,439.73元，利息665.82元，违约金340.54元，手续费16,537.18元；共计323,983.27元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，宋威在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与宋威之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。宋威持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，宋威应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故宋威应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认宋威应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张宋威偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。宋威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋威于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金306,439.73元；二、被告宋威于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月9日的利息为665.82元，自2018年8月10日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告宋威于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费6,160元、邮寄费40元、公告费40元，共计6,240元，由被告宋威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1443号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：王某某，男，1987年9月27出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年5月14日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 川 二〇一九年六月十日 书记员 石秋玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1892号原告：云南粤康医药有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路**附**云南理想药品配送中心云南理想仓储**仓库**302，统一社会信用代码：91530100787357125A。法定代表人：黄雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱市思茅区翔鹤医药有限公司边城西路分店，住，住所地普洱市思茅区边城西路**第**门面一社会信用代码：91530802693066167C。负责人：杨葵。被告：普洱市思茅区翔鹤医药有限公司，住所，住所地普洱市思茅区环城路**社会信用代码：91530802686187032X。法定代表人：杨葵。原告云南粤康医药有限公司（以下简称原告）与被告普洱市思茅区翔鹤医药有限公司边城西路分店（以下简称翔鹤医药公司边城西路分店）、普洱市思茅区翔鹤医药有限公司（以下简称翔鹤医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾雨露到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款本金14279.21元，以及支付自2018年6月1日至实际还清款项之日止的违约金（以欠款金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，暂算至2019年1月18日为593.51元）；2.被告向原告支付因实现债权所支出的律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告翔鹤医药公司边城西路分店签订《云南粤康医药有限公司购销合同》，约定由原告向被告恒康药店销售药品，同时约定了结算方式、违约责任等相关权利义务。合同履行过程中，原告依约向被告翔鹤医药公司边城西路分店发送货物，但被告翔鹤医药公司边城西路分店并未按合同约定支付货款。被告翔鹤医药公司作为翔鹤医药公司边城西路分店的总公司，被告翔鹤医药公司边城西路分店的民事责任应由被告翔鹤医药公司承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告（即甲方，供货方）与被告翔鹤医药公司边城西路分店（即乙方，购货方）签订《云南粤康医药有限公司购销合同》，约定由被告向原告购买药品，具体产品的名称、规格、价格、数量、产地、金额等以甲方每次开具的销售清单（含电子销售清单）为准，除此之外的以合同约定的为准；交货方式及地点双方约定；结算方式为每月20日前付清上月30日以前所有货款；乙方逾期付款的，按逾期应付款金额每日2‰支付甲方违约金，累积计算至付清之日止，并且赔偿甲方损失，损失计算方法约定为按逾期应付款金额每日2‰计算，累积计算至付清之日止；双方在业务合作期间或业务终止后因贷款原因发生争议的，应先友好协商解决，否则，双方约定由甲方住所地人民法院管辖，诉讼解决，并约定双方传票送达方式为邮寄送达，双方的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方全额承担等主要内容。合同签订后，原告依约向被告翔鹤医药公司边城西路分店供应药品。之后，原告与被告翔鹤医药公司签订《往来对账确认函》，确认截止2018年12月31日，被告翔鹤医药公司边城西路分店欠付原告的货款金额为14279.21元。截至开庭之日，原告货款本金14279.21元仍未得清偿。另查明，1.原告为实现债权支出律师代理费2000元；2.被告翔鹤医药公司边城西路分店系被告翔鹤医药公司依法设立并领取营业执照的分公司。本院认为，原告与被告翔鹤医药公司边城西路分店签订的《云南粤康医药有限公司购销合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《往来对账确认函》系对《云南粤康医药有限公司购销合同》项下产生的货款进行的结算，该对账函由原告与被告翔鹤医药公司签订，被告翔鹤医药公司虽非《云南粤康医药有限公司购销合同》的当事人，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告翔鹤医药公司在上述确认函上签章应视为其对被告翔鹤医药公司边城西路分店所负债务的确认；同时，被告翔鹤医药公司边城西路分店系经过依法登记的分支机构，虽不具有法人资格，但享有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其民事责任应由法人承担。另，被告被告翔鹤医药公司边城西路分店的财产也是总公司，即被告翔鹤医药公司财产的一部分，被告翔鹤医药公司边城西路分店在其管理财产范围内承担责任实质上也是被告翔鹤医药公司承担责任。综上，对于原告要求被告翔鹤医药公司边城西路分店、翔鹤医药公司共同支付《往来对账确认函》中确认的拖欠货款14279.21元的诉讼请求，本院予以支持。两被告逾期支付货款，已构成违约，理应承担违约责任，但《云南粤康医药有限公司购销合同》约定的违约金的计算标准过高，原告自愿调整为按6.525%计算未超过法律的限制性规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费2000元系其为实现债权支出的合理费用，且该项费用在《云南粤康医药有限公司购销合同》中有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普洱市思茅区翔鹤医药有限公司边城西路分店、普洱市思茅区翔鹤医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南粤康医药有限公司支付货款14279.21元并承担上述款项自2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计算的违约金（截至2019年1月18日为593.51元）；二、被告普洱市思茅区翔鹤医药有限公司边城西路分店、普洱市思茅区翔鹤医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南粤康医药有限公司支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告普洱市思茅区翔鹤医药有限公司边城西路分店、普洱市思茅区翔鹤医药有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年六月十八日法官助理段格书记员周雪莲
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1044号原告（反诉被告）：朱祥,男,1988年12月25日出生,汉族,湖北省天门市人,个体经营户,户籍所在地天门市，现住英山县。原告（反诉被告）：胡丹,女,1986年6月18日出生,汉族,湖北省英山县人,个体经营户,户籍所在地英山县，现住英山县。系朱祥的妻子。两原告的共同委诉讼代理人：胡有意,男,1980年6月6日出生,汉族,湖北省英山县人,个体经营户,户籍所在地英山县，现住英山县。系胡丹的兄长。被告（反诉原告）：王伟,男,1966年9月6日出生,汉族,湖北省英山县人,油漆工,住英山县。委诉讼代理人：王云志,湖北超强律师事务所律师。原告（反诉被告）朱祥、原告（反诉被告）胡丹与被告（反诉原告）王伟健康权纠纷一案,本院于2019年5月6日受理后,依法由审判员徐斌独任审判,公开开庭审理了本案。原告朱祥、胡丹及其委托诉讼代理人胡有意、被告王伟及其委托诉讼代理人王云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费4246.51元、误工费3326.20元、住院伙食补助费3400元、鉴定费600元,共计11572.71元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月27日上午,原告在餐馆里备菜,一个中年男人跑到原告餐馆里无缘无故地指着原告的鼻子骂人,原告问他是谁,他说他叫王伟,是隔壁餐馆老板的亲戚,原告说被告不该骂人,我妻听见争吵声,就过来把我拉开了,然后被告用拳头将我和我妻子打了,我见状就把后门关上了,被告把门栓踢掉了,还拿个剪刀说要弄死我,原告忙打110报警,警察赶到后,叫我们先去住院。原告受伤后,在英山县人民医院住院治疗17天,诊断为右眼钝挫伤,两原告经鉴定均为轻微伤。为维护原告的合法权利,请求判令所请。被告辩称,第一、原告在诉状中所指控与事实严重不符；第二、是本案的原告朱祥先动手打人,被告是正当防卫行为,有公安机关对原告朱祥的询问笔录上原告的陈述为证,原告朱祥自身有重大过错,应承担其后果；第三、被告王伟在互殴过程中亦受伤,依法己提起反诉,请求人民法院依法予以支持。两原告向本院提供证据：1、两原告的身份证复印件各1份；2、朱祥的住院病历、出院记录、诊断证明各1份；3、司法鉴定意见书2份；4、公安机关对被告王伟的询问笔录复印件1份；5、公安机关对被告王伟的处罚决定书复印件1份；6、朱祥的住院费用清单及发票2纸,计款3674.41元；7、两原告的鉴定费发票各1张,鉴定费共计600元；8、胡丹的病历1份；9、胡丹的检查费发票1张,计款572.10元。被告王伟向本院提供的证据：1、公安机关对原告的朱祥、胡丹的询问笔录复印件各1份；2、公安机关对肖林霞的询问笔录复印件1份；3、司法鉴定意见书1份；4、诊疗发票1张,用药280元；5、鉴定费发票1张,鉴定费用为300元。经审理查明,原告朱祥、原告胡丹系夫妻关系，夫妻双方在本县温泉镇毕昇中学对面处经营“望湘园”餐馆。2019年2月27日上午10时许,原告朱祥在“望湘园”餐馆后门处洗菜,被告王伟到原告餐馆里用手指责原告夫妻不该抢隔壁餐馆的生意,原告随及用手将被告的手一推,并对被告说：你说就说,不要用手指问他。被告王伟遂先用拳头打了朱祥,朱祥亦用拳头打了王伟,在双方发生互殴过程中,原告之妻胡丹也参与其中拉扯。原告见状怕事态扩大就把后门关上了,被告踢掉了门栓,还拿剪刀威胁原告。后110警察赶到后,事态才平息。原告朱祥受伤后,在英山县人民医院住院治疗17天,用去医疗费3674.41元,诊断为右眼钝挫伤,经鉴定为轻微伤,用去鉴定费300元；原告胡丹经鉴定为轻微伤,用去检查费572.10元，鉴定费300元；被告王伟经鉴定为轻微伤,用去诊疗费280元、建议全休十天，鉴定费为300元。综合被告的质证意见,本院认定原告朱祥的损失为：英山县人民医院医疗费3674.41元,误工费1802元，住院伙食补助费1700元，鉴定费300元,共计7476.41元；本院认定原告胡丹的损失为：检查费572.10元，鉴定费300元,共计872.10元。综合反诉被告朱祥、胡丹的质证意见,本院认定反诉原告王伟的损失为：医疗费280元、误工费939.18元、鉴定费为300元。综上所述,本院认为,被告王伟与原告朱祥因小事发生纠纷,随及二人产生肢体冲突,并发展致互殴,在双方发生互殴过程中,原告胡丹也参与其中拉扯,两原告及被告均有不同程度的损伤后果。被告将原告致伤,事实清楚,证据充分,应予以赔偿,但原告朱祥对事端的引发及在冲突过程中首先用手推被告,自身具有明显过错,应当减轻被告的民事赔偿责任；因双方在互殴过程中,两原告亦将被告王伟致轻微伤,有双方在公安机关第一次询问的各自陈述相互印证,被告王伟的民事反诉请求成立,本院予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告（反诉原告）王伟赔偿原告朱祥（反诉被告）的损失4485.85元（7476.41元×60％）,限被告王伟于本判决生效后一个月内履行完毕,其余损失由原告朱祥自行承担；二、被告（反诉原告）王伟赔偿原告胡丹（反诉被告）的损失523.26元（872.10元×60％）,限被告王伟于本判决生效后一个月内履行完毕，其余损失由原告胡丹自行承担；三、原告（反诉被告）朱祥、原告（反诉被告）胡丹共同赔偿被告（反诉原告）王伟的损失607.67元（1519.18元×40％）,限原告（反诉被告）朱祥、原告（反诉被告）胡丹于本判决生效后一个月内履行完毕,其余损失由被告（反诉原告）王伟自行承担；四、驳回原告（反诉被告）朱祥、原告（反诉被告）胡丹的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元,由被告王伟负担100元,原告朱祥、胡丹共同负担50元；反诉费50元,减半收取计25元,由王伟负担15元,朱祥、胡丹共同负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年六月二十七日书记员 丁浩洋
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初2059号 原告：谢东鑫,男,汉族,1991年10月14日出生,安康市汉滨区人,住本区。 被告:杨德田,男,汉族,1978年2月12日出生,安康市汉滨区人,住本区。 被告：张万社,男,汉族,1978年2月15日出生,安康市汉滨区人,住本区。 原告谢东鑫诉被告杨德田、张万社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告谢东鑫及被告杨德田到庭参加诉讼。被告张万社经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求1、请求人民法院判令被告偿还借款24000元;2、判令被告从2018年3月5日起按年利率6%计算利息到2019年4月24日为1590元;3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第2项诉讼请求为,判令被告从2018年7月25日后按银行利率支付利息。事实及理由:原告谢东鑫经被告张万社认识被告杨德田,张万社与杨德田系同事关系。被告杨德田因还信用卡急需资金,就和张万社一起于2018年3月5日找原告借款30000元,并书写借条一张,期限为3个月,担保人张万社签字担保。到期后原告多次催要,被告只还款6000元,剩余24000元原告找被告索要,被告一直推辞,至今未还。为维护原告的合法权益,现诉至本院。 原告谢东鑫为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借条1张、双方借款及还款微信转账截屏3张，证明借款事实及被告已向原告偿还6000元，原告通过微信转账27000元，现金给付3000元,借款金额为30000元。 被告杨德田答辩称:我和原告不认识，是经张万社认识原告。条子是30000元，实际金额27000元，欠条金额与实际数字也不符；到目前为止，张万社用了19300元，我用了7700元，都是微信转账，没有借条和收条；我已经还了12000元；借钱情况属实，钱是我和张万社两个人用的。 被告杨德田为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据： 提供微信转账截屏2张，证明通过微信向原告还款6000元；自己书写的还款记录，证明向原告通过现金偿还6000元。 经当事人举证、质证及陈述，本案事实认定如下:张万社与杨德田系同事关系。谢东鑫经张万社介绍认识杨德田,2018年3月5日,被告杨德田以资金周转为由向原告谢东鑫借款30000元,被告张万社为该笔借款提供担保。同日，被告杨徳田向原告出具借条一张,该借条载明:今向(出借人)谢东鑫借人民币30000,限期为3个月,于2018年6月4日一次性还清,如若借款人发生违约和出现意外,担保人必须承担全部借款数目。被告张万社在担保人栏签名。当日，原告谢东鑫通过微信转账向被告杨徳田借款27000元。2018年5月5日,被告杨德田通过微信转账向原告偿还1000元，2018年5月6日偿还2000元，2018年7月25日偿还3000元。2019年4月29日,原告谢东鑫诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告谢东鑫与被告杨德田因资金周转需要借款所形成的借贷关系合法有效,借款人应全面履行约定义务。被告向原告借款30000元,被告虽向原告出具了30000元的借条，但原告实际通过微信只向原告出借资金27000元。原告诉称还向被告出借了3000元现金,因当庭并未提供相应证据证实，故本院认定出借本金为27000元。此后被告杨德田三次通过微信转账向原告偿还6000元，原告予以认可，故剩余本金为21000元；被告杨徳田辩称，向原告谢东鑫偿还现金6000元，因未提供证据证实，本院不予采信；被告张万社作为担保人，自愿为该笔借款提供担保，故依法应当承担连带保证责任。现原告谢东鑫要求从2018年7月26日起按银行同期利率计算利息至借款还清之日的诉讼请求,本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自2018年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）之规定，判决如下：                                           一、被告杨德田在本判决生效之日起十日内清偿原告谢东鑫借款21000元，并从2018年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日； 二、被告张万社对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告谢东鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元减半收取220元，由被告杨德田、张万社负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  徐东升 二〇一九年六月二十八日 书记员  李园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘智辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住所江西省萍乡市芦溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘智辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48684元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额40222.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40222.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘智辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40222.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告刘智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执109号被执行人郭利文，男，汉族，1975年5月15日出生，山西省繁峙县人。被执行人郭利文罚金一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）晋0924刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月26日移送执行，要求追缴被执行人罚金3000元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人郭利文送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月26日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人郭利文名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人户籍地繁峙县砂河镇一村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在户籍地无房产登记信息；被执行人未在户籍地居住，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.本案执行标的3000元未能执行。综上所述，本案被执行人郭利文名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定立即执行。审判长 赵全清审判员 李泽青审判员 梁屹斌 二0一九年六月二十五日书记员 刘 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1937号申请执行人付运良，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人臧亮亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行付运良与臧亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月26日作出的（2019）皖1202民初1470号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月23日立案执行，于2019年04月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1466号 原告：杨少花，女，汉族，1983年9月8日出生，住广东省龙门县。 委托诉讼代理人：褚欣，男，汉族，1973年10月26日出生，住广州市东山区，系原告的配偶。 被告：广东莞云汽车销售有限公司广西分公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁市华南城会展中心C04展馆（A、B临时展馆内），统一信用代码91450105MA5N00X15G。 代表人：李恒教。 原告杨少花与被告广东莞云汽车销售有限公司广西分公司（以下简称莞云汽车广西分公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨少花的委托诉讼代理人褚欣到庭参加诉讼，被告莞云汽车广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨少花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货物订金12000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告于2018年4月23日向被告订购十万元车辆一台，并预交订金12000元，被告开具收款凭证，并与原告签订汽车销售订购合约，6个月内提车。合约期满后，被告无法找到。经工商局12315查证，被告去向不明，根本提不到车，原告无奈只得诉至法院。综上所述，被告消失无法提供订购车辆，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：广州市公安局于2018年5月8日发布《广州市公安局关于广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通告》，已对广东云联惠网络科技有限公司黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪立案调查。本案中，《汽车销售订购合约》约定了云联惠积分，因此，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨少花的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费100元，由本院退回给原告杨少花。公告费350元，由原告褚欣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  范 婵 二〇一九年六月二十日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执143号之二 申请执行人周子君,男,1996年1月22日出生,汉族,住江西省樟树市。 被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司,住所地深圳光明新区公明街道上村社区华发北路1号凯雷斯顿大厦二楼A区，统一社会信用代码91440300MA5EDJJK6P。 法定代表人张志强。 申请执行人周子君与被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2018]671号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司应履行支付8125.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰车一辆，本院已轮候查封，并向首封法院即江西省新余市渝水区人民法院送达参与分配函，待该法院处置完毕后参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月十一日 书记员 朱 哲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执930号 申请执行人：汪敏，女,1972年8月10日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：钱方远，男,1983年6月3日生，汉族，住灵璧县。。 本院在执行汪敏与钱方远合伙协议纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈军 二〇一九年六月二十五日 （） 书记员  张永
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执847号申请执行人瓦布政府，男，彝族，1954年10月9日出生，四川省昭觉县人，昭觉县人民医院退休职工，住四川省昭觉县新城镇北。被执行人邵辉琼，女，1971年8月6日出生，汉族，四川省西昌市人，现住址不详（法定住址。瓦布政府与邵辉琼房屋买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初579号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十八日书记员  李琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1293号原告：王青富，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住海伦市。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司，统一社会信用代码912311007586998125，住所地黑河市王肃街42号。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，该公司文秘。被告：扈广军，男，1967年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告王青富与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）、扈广军、李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告黑河金禾农业科技股份有限公司委托诉讼代理人仲霞、被告扈广军、李秋杰委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王青富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费25,000元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2017年共同合伙到俄罗斯比××市××斯××区种植大豆。因种植的需要，三被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的力工工作。约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元，但三被告只给付了劳务费用10,000元，现尚欠劳务费25,000元未给付。金禾公司辩称，1.金禾公司跟扈广军和李秋杰是合作关系，但是在三方签订的协议中金禾公司以承包合作的形式将俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村及普里奥村土地农机院的经营和管理权交给扈广军和李秋杰，金禾公司为扈广军和李秋杰垫付的种子、化肥、农药和赴俄工作费用年底结算后一次性付给金禾公司；2.合同中乙方扈广军和李秋杰中的权利和义务也明确了所需管理人员及工人的招纳和管理归乙方负责，乙方享有独立的经营管理权利，甲方不得参与。扈广军、李秋杰辩称，首先，不同意原告对于扈广军和李秋杰的诉讼请求。理由，扈广军和李秋杰与金禾公司之间是雇佣关系，金禾公司向扈广军和李秋杰支付报酬采取的是分成的方式。扈广军、李秋杰并没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣。一、只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。1.原告与新联盟公司存在劳务合同关系。根据原告护照，2017年4月向原告发出邀请函的俄罗斯企业是金禾公司在境外设立的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区新联盟公司（以下简称新联盟公司），2016年向原告发出邀请函的俄罗斯企业也是新联盟公司；根据与原告共同提供劳务的九个人经俄罗斯公证处公证的自书证据，可以证实原告与其他十人都是与新联盟公司签订的劳务合同。2.新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。根据2017年9月5日金禾公司与扈广军、李秋杰签订的《协议书》，金禾公司承认新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。因此，根据合同的相对性原则，不论金禾公司与扈广军、李秋杰之间是什么关系，只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。二、金禾公司通过采取抢粮方式将所有粮食收入据为已有，拒不给付原告劳务报酬。1.新联盟公司承诺销售大豆款首先支付工人劳务工资。根据新联盟公司与扈广军、李秋杰2017年9月6日签订的《补充协议》，新联盟公司要求销售大豆款必须进入新联盟公司帐户，此款首先支付劳务工资，其次支付机械费用。2.金禾公司李明刚抢粮致使原告等人的劳务工资无法发放。九名劳务工人的自书材料足以佐证。2019年2月20日黑河市检察院控告申诉检察科的黑爱检控复字（2019）2号答复函，可以证明黑河市公安局经济合作区分局已对李明刚等人抢粮、抢夺工人个人财物并非法拘禁工人立案侦查。综上，请求驳回原告对扈广军、李秋杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2017年11月24日，原告王青富赴俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村种植大豆,从事春播、秋收农作物的力工工作，约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元，但三被告只给付了劳务费用10,000元，现尚欠劳务费25,000元未给付。庭审中，三被告对原告尚未取得劳务费25,000元的金额予以认可。2019年5月7日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。另查明，被告金禾公司、扈广军、李秋杰就俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村合作种植一事于2017年4月10日签订农业项目合作协议书，约定经营期限五年，盈利额实行按比例分配。2017年9月6日，金禾公司在俄罗斯全资成立的新联盟公司与扈广军、李秋杰针对上述农业项目合作协议书签订农业项目合作协议书补充协议，重新约定按照纯利润4:6的分成方案执行，秋收季节产生的收割费用按照5:5的比例进行投入。并约定出售大豆款资金使用程序如下：1.工人工资。2.机耕费用。3.双方投入的资金。4.利润的分配。本院认为，原告王青富在俄罗斯××自治××比××市××草原村从事力工工作的事实清楚，原告应按约定全额取得劳动报酬，因三被告对于原告尚未取得劳动报酬25,000元的金额予以认可，因此原告主张劳动报酬的请求合理，本院予以支持。本案中原告所主张的系2017年度的劳动报酬，该年度为被告金禾公司、扈广军、李秋杰签订农业项目合作协议书和补充协议书中约定的合作年度，协议书中约定金禾公司提供其承包的土地使用权、农机、部分农机配件、农机院、种子、化肥、农药；扈广军、李秋杰提供劳务、经营和管理，并约定盈利额实行按比例分配，因此在2017年度被告金禾公司、扈广军、李秋杰系合伙关系，应对拖欠原告劳务费25,000元承担连带给付义务。关于被告金禾公司提出工人是由扈广军、李秋杰雇佣，工资也由扈广军、李秋杰支付，和金禾公司无关；扈广军、李秋杰提出没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣，原告与新联盟公司存在劳务合同关系的辩解理由，因三被告系合伙关系，应对债务承担连带责任，故以上辩解理由本院不予采纳。关于扈广军、李秋杰提出扈广军、李秋杰与金禾公司系雇佣关系，金禾公司和扈广军、李秋杰支付报酬采取的是分成的方式，因没有证据证实，且根据三方签订的农业项目合作协议书可以证明三方为合伙关系，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰连带给付原告王青富劳务费25,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1172号之十一被执行人李和亮，蚌埠市怀远县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人李和亮在中国银行179748662743CNY0账户内存款人民币401.09元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李和亮在中国银行179748662743CNY0账户内存款人民币170493.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十一日书记员 姚先明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终625号上诉人（原审被告）：广东泰通农业发展集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑11号楼第二层。法定代表人：杨玲。被上诉人（原审原告）：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦801室。法定代表人：杨智能，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹锦彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁焕文，男，该公司员工。上诉人广东泰通农业发展集团股份有限公司因与被上诉人新光租赁（苏州）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9857号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东泰通农业发展集团股份有限公司上诉称，本案融资租赁合同关系包括了买卖和融资租赁两份主合同，而案涉买卖合同约定的管辖法院为新光租赁（苏州）有限公司所在地的法院。融资租赁合同为新光租赁（苏州）有限公司提供的格式样本合同，合同双方仅对融资金额及租赁物有进行磋商，对其他条款均未作出意思表示并修改成文。合同双方实质上并未对因该融资租赁合同所起纠纷之管辖有约定或作出任何意思表示。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院审理。新光租赁（苏州）有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系融资租赁合同，而非买卖合同纠纷。本案属合同纠纷范畴。新光租赁（苏州）有限公司向一审法院提交的广东泰通农业发展集团股份有限公司（乙方）与新光租赁（苏州）有限公司（甲方）签订的编号为17BR063的《融资租赁售后回租合同》第十六条第一项约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，则向乙方所在地有管辖权的法院诉讼解决”。案涉管辖约定为争议解决条款，其效力独立于其他责任条款而存在。同时该管辖约定并没有免除或限制新光租赁（苏州）有限公司的责任，也没有加重广东泰通农业发展集团股份有限公司本应承担的责任或排除其主要权利，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条规定的“限制格式条款”和“无效格式条款”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人已在案涉《融资租赁售后回租合同》中签名、盖章，可见该约定是双方当事人真实意思表示，同时该约定并没有违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案各方当事人已约定广东泰通农业发展集团股份所在地人民法院管辖，广东泰通农业发展集团股份住所地在东莞市松山湖高新技术产业开发区，属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人广东泰通农业发展集团股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十五日书记员  张 芳
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执1号申请执行人：保定市尤耐特电气有限公司。法定代表人：张献茹，职务董事长。被执行人：鹤岗天富能源有限公司。法定代表人：陈天富，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的鹤岗仲裁委员会（2017）鹤仲裁字第33号裁决书，立案执行保定市尤耐特电气有限公司与鹤岗天富能源有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，我院于2019年6月13日下发的（2017）黑04破1之八号民事裁定书，裁定受理鹤岗市鹤翔新能源有限公司管理人对鹤岗市鹤翔新能源有限公司和鹤岗天富能源有限公司的实质合并重整申请，现正在破产审理中，本案已不具备执行条件。我院已约谈申请执行人，申请执行人保定市尤耐特电气有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鹤岗仲裁委员会（2017）鹤仲裁字第33号裁决书本次执行程序，待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年六月二十六日书记员  夏 颖
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保88号 本院执行的吴虹与李秀华借款合同纠纷一案，案件相关当事人李秀华的财产已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年六月二十八日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初1269号之一 原告：承德市顺发机械设备租赁有限公司。 法定代表人：田志华。 委托诉讼代理人：王新宇。 被告：承德喜宝装饰装修工程有限公司。 法定代表人：李美玲。 委托诉讼代理人：张晓乐。 被告：张晓乐。 原告承德市顺发机械设备租赁有限公司与被告承德喜宝装饰装修工程有限公司、张晓乐租赁合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 胡         馨 人民陪审员 王亚青人民陪审员甄红英 二〇一九年六月十九日 书 记 员 尹    海    凤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张磊，男，1978年7月19日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张磊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张磊支付信用卡欠款本息等共计122,490.62元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为96,261.88元，利息2,047.98元,违约金19,634.47元，手续费4,546.29元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张磊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张磊于2016年8月11日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××73。张磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计122,490.62元，经我行多次催收，张磊仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张磊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，张磊（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张磊在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张磊发放了卡号为62×××73的信用卡，张磊激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，张磊尚有透支消费款本金96,261.88元，利息2,047.98元，违约金19,634.47元，手续费4,546.29元；共计122,490.62元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张磊在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张磊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，张磊应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张磊应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张磊应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张张磊偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金96,261.88元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为2,047.98元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,750元、邮寄费40元、公告费40元，共计2,830元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15729号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：吴华钦，男，1981年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省东山县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴华钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告吴华钦经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、吴华钦偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费100278.48元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、吴华钦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，吴华钦因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴华钦发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若吴华钦逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴华钦应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴华钦应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向吴华钦发放贷款200000元。但吴华钦在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。吴华钦未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴华钦发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴华钦的欠款及还款情况。上述证据经质证，吴华钦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2015年5月23日，吴华钦签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴华钦向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月980元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年5月30日将贷款200000元打入吴华钦指定的放款账户。在合同履行过程中，吴华钦只偿还11期贷款利息和11期账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2018年3月27日，吴华钦尚欠贷款本金200000元、利息2250元（借期内）、逾期罚息90984.4元、逾期滞纳费6064.08元、账户管理费980元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴华钦签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴华钦作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求吴华钦偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴华钦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴华钦于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计100278.48元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按吴华钦签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如吴华钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴华钦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2143号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区益田路**信息枢纽大厦**1-5轴**，统一社会信用代码914403006670639745。代表人陈丹，行长。委托代理人程森，男，汉族，1968年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该行员工。委托代理人戴世杰，男，汉族，1989年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。被申请人黄鹤鸣，男，汉族，1958年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人肖灵，女，汉族，1960年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2779号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值7029181.25元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以7029181.25元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄鹤鸣、肖灵名下价值7029181.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5628号原告：张国全，男，1962年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘胜利，男，1974年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：朱学军，男，1968年5月25日出生，公民身份号码150404********，汉族，农民，现住赤峰市。原告张国全与被告刘胜利、朱学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国全、被告朱学军到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国全向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘胜利、朱学军立即偿还原告张国全借款40000元，支付利息36000元，合计人民币76000元。事实和理由：2014年10月29日，被告刘胜利由被告朱学军担保向原告张国全借款人民币40000元，约定月利率15‰。被告刘胜利和朱学军于借款当日为原告张国全出具借据一枚，内容为“今借到张国全人民币肆万元整，￥：40000.00元。利息15‰，利息及违约金截至还款结束。如发生争议，由松山区人民法院管辖，借款人：刘胜利，担保人：朱学军，201,4年10月29日”。此款后经原告张国全催要，被告刘胜利未予偿还。被告朱学军辩称，被告朱学军为被告刘胜利的该笔借款担保属实。但此款应由借款人刘胜利偿还，且被告朱学军不同意支付借款利息。被告刘胜利未予答辩。原告张国全围绕其诉讼请求依法提交的欠据，确系被告刘胜利、朱学军出具，能够证明被告刘胜利由被告朱学军提供担保向原告张国全借款40000元的事实，该借据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年10月29日，被告刘胜利由被告朱学军担保向原告张国全借款人民币40000元，约定月利率15‰。被告刘胜利和朱学军于借款当日为原告张国全出具借据一枚，内容为“今借到张国全人民币肆万元整，￥：40000.00元。利息15‰，利息及违约金截至还款结束。如发生争议，由松山区人民法院管辖，借款人：刘胜利，担保人：朱学军，2014年10月29日”。后被告刘胜利仅给付了一年的利息7200元。此借款经原告张国全催要，被告刘胜利未偿还，朱学军亦未承担保证责任。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘胜利向原告张国全借款40000元未予偿还，事实清楚，证据充分，对此有原告张国全的陈述，被告刘胜利为原告张国全出具的借据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”根据该规定，原告张国全要求被告刘胜利偿还借款并按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持；被告朱学军为该借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告张国全要求被告朱学军承担连带责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告张国全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告刘胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告张国全借款人民币40000元，支付欠款利息28800元，合计人民币68800元；2被告朱学军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告刘胜利负担90元，由被告刘胜利、朱学军共同负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年六月二十六日书记员 范春阳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1254号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住江苏省丹阳市，法定代表人：缪建新，机构代码：91321181842430111N。 被执行人：束森龙，男，1988年3月22日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人束森龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018)苏1181民初4169号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、束森龙于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金60262.34元、利息8247.38元(计算至2018年3月22日)，共计68509.72元，并按照信用卡章程及领用合约的约定承担自2018年3月23日起至实际给付之日止的利息。 经查，2019年2月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年6月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年3月5日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院于2019年6月18日向申请人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初4169号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年六月二十六日 书记员 王雪薇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2958号 原告：马少进，男，1954年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：旷有源，四川晰理律师事务所律师。一般授权。 被告：路遥，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：周俊，女，1984年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告马少进与被告路遥、周俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马少进及其委托诉讼代理人旷有源到庭参加了诉讼。被告路遥、周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马少进向本院提出诉讼请求：1.路遥、周俊向马少进归还借款10万元，并支付利息（利息自2017年1月1日起按每月2%至计算至借款还清之日止，暂计算至2017年5月31日为12000元，）；2.路遥、周俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，路遥、周俊共同向马少进借款10万元，并出具借条，对借款期限、利息等进行了约定。2016年6月1日，双方就该借款展期，路遥、周俊重新出具借条。后路遥、周俊仅支付了截至2016年11月的利息。 路遥、周俊未到庭答辩。 马少进向本院提交身份信息、借条、个人账户汇总信息清单、借记卡账户历史明细清单。路遥、周俊未到庭质证，本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：（一）2016年6月1日，路遥、周俊作为共同借款人，向马少进出具借条，写明“今借马少进现金壹拾万元整，用于药房资金周转用……并承诺于2017年6月1日前将其全额还清本金及利息”。后路遥、周俊分别于2016年7月1月、8月1日、9月1日、10月1日、11月5日、11月30日，每笔均为2000元，共计12000元。 审理中，马少进陈述，（一）本案借款10万元系现金方式交付；其提交的个人账户汇总信息清单所显示的2015年6月2日的取款142800元即本案借款资金来源，系马少进的退休金；出借款项时路遥、周俊出具的借条在2016年的借条出具时予以退还。（二）路遥、周俊于2016年12月通过微信转账还款2000元；所有还款均为利息；双方约定的利息为每月2%，即2000元。 本院认为，马少进持有路遥、周俊出具的借条原件，借条写明借马少进现金10万元。马少进陈述该款以现金交付，并提交的相应的取款凭证证明资金来源，路遥、周俊未到庭答辩。故本院根据现有证据及当事人陈述，认定双方之间10万元的借贷关系合法有效。双方约定的借款期限已届满，路遥、周俊应当归还借款。借条中写明“承诺于2017年6月1日前还清本金及利息”，加之马少进提交的借记卡账户历史明细清单所显示的2016年7月至11月期间的还款呈现一定的规律性，且路遥、周俊未到庭答辩，故本院对马少进关于双方之间约定了每月2%的利息的意见予以采纳。马少进认可路遥、周俊共支付了七个月的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，路遥、周俊还应当支付以10万元为基数，自2017年1月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、路遥、周俊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向马少进归还借款本金100000元，并支付以100000元为基数，自2017年1月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算的利息； 二、驳回马少进的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由马少进承担45元，路遥、周俊承担2495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  周福芳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  曾 洁 速录书记员张春梅
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审184号申请执行人信阳市交通运输局执法处。地址：河南省信阳市滨河北路中段市交通局大楼5楼。法定代表人：胡俊峰。被申请执行人固始鑫通汽运有限公司。法定代表人：张士杰。住所地：固始县胡族乡。申请执行人信阳市交通运输局执法处于2019年4月向本院递交对被申请执行人固始鑫通汽运有限公司的强制执行申请书，申请强制执行豫信交执罚（2018）182205号行政处罚决定，该决定书确定：被申请执行人固始鑫通汽运有限公司涉嫌违法超限运输行驶公路，决定给予罚款人民币叁仟（￥3000）元的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请执行人固始鑫通汽运有限公司在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人信阳市交通运输局执法处现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人固始鑫通汽运有限公司豫Ｓ×××××六轴重型普通货车于2018年6月18日行驶至新县高速公路收费站时，经设备检测涉嫌违法超限运输，超限率为14%，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，申请执行人信阳市交通运输局执法处于2018年7月27日作出行政处罚决定书，并于2018年8月1日邮寄送达被申请执行人，于2019年1月28日作出行政强制执行催告书，并于2019年2月1日邮寄送达被申请执行人，故申请执行人信阳市交通运输局执法处对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市交通运输局执法处现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人信阳市交通运输局执法处作出的豫信交执罚（2018）182205号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年六月三日书 记 员  陈 锴
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3091号 原告：李相堂，男，汉族，1966年12月30日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。 被告：山东景耀玻璃集团有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇，统一社会信用代码：91371300267111535F。 法定代表人：唐永，董事长。 委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 原告李相堂与被告山东景耀玻璃集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相堂委托诉讼代理人王文献，被告山东景耀玻璃集团有限公司委托诉讼代理人岳洪国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告赔偿原告财产损失人民币暂定1万元(待房屋价值评估后再变更)；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告系原山东临沂坪上玻璃厂离职职工，于2001年5月26日离职前购得该厂住宅用房屋一处，主房建筑面积24.46平方米，附属房屋12平方米，并依法办理了房屋所有权(转)登记，房权证号为莒南改字第××，产别为私有产权。2018年8月，涉案房屋被被告强行拆除，被告未经允许、未予补偿而强行拆除原告房屋的行为，严重侵害原告私有财产权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 景耀玻璃公司辩称，1、本案原告主体不适格。原告名下玻璃厂厂区的房产已办理退房退款手续，据此答辩人向不动产登记管理机关办理了房屋产权注销手续，因此，原告在本案起诉时，对涉案房产已无合法物权，不具备民事诉讼赔偿的合法主体资格。2、本案争议的房产原告已办理退房及退款手续，对涉案房产已无事实及法律上的权益，其主张损害赔偿无法律依据。在涉案房屋拆除时，虽然未进行物权变更，但事实上原告已在多年前退款，并将房屋进行了退还，该退房行为合法有效，对双方均有约束力，原告已无事实上的物权。根据物权法规定的物权变动区分原则，物权是否变动，不影响债权行为的效力，依据债权行为的效力，原告已退房，无权向债权的相对方主张涉案房产的损害赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：李相堂系原山东临沂坪上玻璃厂离职职工，在职期间于2001年5月26日购得该厂房屋一处，价款为1569元，主房24.46平方米，附属房屋12平方米，后经房改办理了房屋所有权（转）证登记，房权证号为莒南改字第××。2002年10月30日，李相堂从山东临沂坪上玻璃厂领取退房款1540.2元。山东临沂坪上玻璃厂后改制为山东景耀玻璃集团有限公司。2018年8月，涉案房屋被山东景耀玻璃集团有限公司拆除。2018年10月31日，经山东景耀玻璃集团有限公司申请，涉案房屋产权证书被注销。 上述事实，有当事人及代理人陈述、(2018)鲁1327行初68号行政裁定书、(2019)鲁13行终41号行政裁定书等证据为证，并经庭审查证所认定。 本院认为，平等主体间的民事法律关系产生的民事权益受法律保护。李相堂与山东临沂坪上玻璃厂之间除劳动关系外，双方还存在两次房屋买卖合同关系，即：2001年5月26日，李相堂购得山东临沂坪上玻璃厂房屋的买卖合同关系；2002年10月30日，李相堂退房，山东临沂坪上玻璃厂回购房屋并将退房款支付给李相堂。上述两次房屋买卖合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，通过退房（房屋回购）行为，山东临沂坪上玻璃厂可申请将涉案房屋进行不动产变更登记，也可申请注销不动产登记，从实体权利上讲，山东临沂坪上玻璃厂可对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权益。双方基于退房的法律行为，涉案房屋的实体权利已让予山东临沂坪上玻璃厂，山东临沂坪上玻璃厂改制为山东景耀玻璃集团有限公司，实体权益相应转移至山东景耀玻璃集团有限公司。故李相堂要求景耀玻璃公司赔偿其因涉案房屋被拆除产生的经济损失，本院不予支持，应予驳回。李相堂主张退房行为系受胁迫发生，并非其真实意思表示，但未提交相关证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李相堂对山东景耀玻璃集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李相堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王梦圆 书 记 员 徐翠梅
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执833号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：谷加新，男，1991年4月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人谷加新国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32144号裁决书]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32144号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2145号 申请执行人王颖，女，1975年11月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人农军，男，1972年4月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人农燕来，女，1999年3月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 农燕来、王颖、农军与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执206号申请执行人：徐淑英，女，1968年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐桂香，女，1969年5月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人徐淑英与被执行人徐桂香劳动争议一案中，已向被执行人徐桂香送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初4365号民事判决书书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年3月6日、2019年5月25日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人徐桂香名下的相关财产信息，系统反馈被执行人徐桂香名下暂无财产可供执行。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人徐桂香名下无不动产登记信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：工资6237元、因未签订书面劳动合同的双倍工资22220。已执行标的：0元，截止至2019年6月29日被执行人徐桂香尚欠申请执行人徐淑英工资6237元、因未签订书面劳动合同的双倍工资22220。本院要求申请执行人徐淑英提供被执行人徐桂香的其他财产线索，申请执行人徐淑英表示不能提供。综上所述，被执行人徐桂香暂无可供执行财产，本院已向申请执行人徐淑英释明被执行人徐桂香的财产情况及本院的执行情况，申请执行人徐淑英没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3647号原告：廖兴友，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住重庆市长寿区邻封镇人民政府内，统一社会信用代码91500115203398629J。法定代表人：张谍，总经理。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：刘世君，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李之勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告廖兴友诉被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、被告刘世君劳动争议纠纷一案中，原告廖兴友于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖兴友撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖兴友负担。审判员 余 力二〇一九年六月三日书记员 张文霰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保82号 申请执行人：韦崇展，男，1970年10月7日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：刘勇志，男，1973年11月9日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦崇展与被执行人刘勇志民间借贷纠纷一案，申请执行人韦崇展向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘勇志名下的银行存款70000元或查封其价值70000元的财产，本院于2019年3月20日作出的（2019）桂0125民初589号民事裁定书，裁定查封被执行人刘勇志所有的价值人民币70000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人韦崇展以被执行人刘勇志无可供保全的财产为由于2019年6月19日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初589号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年六月十九日 书记员  冯晓蕙
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4000号原告：朱继坤，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：蒋治军，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：蒋公标，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告朱继坤与被告蒋治军、蒋公标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告朱继坤向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款71680元及利息，利息按月利率2分计算，自2019年3月起至债务清偿之日止，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告蒋治军系朋友关系，2018年5月份被告分两次向原告借款148000元用于生意周转，并约定利息月息2分，承诺一个月归还，但至2018年7月被告只偿还了2个月的利息，原告出于担心只能让被告蒋治军重新出具了借条，并让被告蒋治军找来被告蒋公标对该笔债务进行担保，但借款到期后，被告在2019年3月偿还了100000元，后经原告多次催要，被告一直拖延未予偿还。被告蒋治军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告蒋治军为浙江省磐安县尚湖镇杜家村人，在浙江省义务市从事婚纱摄像业务，2018年5月7日向在义乌市××手车生意××河南省永城市人朱继坤借款10.6万元，在义乌市青口的商博汽车修理厂写下11万元的欠条，后由于周转不灵，原告催要，后原告带人在义乌市化工路××号被告店中，被告签下13万元的欠条，7月9日前后在不堪骚扰的情况下，在浙江省磐安县新兴街200号3楼被告又签下14.8万元的利息，并由被告亲戚蒋公标担保。2019年1月24日归还5万元，1月25日归还6.4万元（现金4800元，其中有4000元是之前5万元欠条的欠款）。之前被告在2018年4月10日向朱继坤借款4.79万元，在2018年7月2日归还3万元，7月4日归还1万元，7月15日归还3000元，7月28日归还3000元。现原告朱继坤要求付5万元利息，现手头困难，无法支付。借款事发地是义乌市，被告从未到过河南省，原告也在义乌市，房子也买在义乌市，孩子也在义乌市上学。河南省离义乌市较远，不方便到法院诉说案件真实过程，申请将该案交由浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”。本案中，原、被告争议标的为给付货币，接受货币一方原告所在地为合同履行地，故永城市人民法院对本案有管辖权，被告蒋治军对管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告蒋治军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蒋治军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年六月二十日书记员  张海煜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执409号申请执行人：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，系该公司经理。委托代理人：宋梅玲，女，1987年3月14日出生，汉族，大专文化，宁夏红宝农特产品有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏昊元生物科技开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李昊，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4201号民事判决书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人宁夏昊元生物科技开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租赁费20万元，承担案件受理费2150元、执行费2932元，执行标的共计205082元。申请执行人于2019年6月14日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)宁0521民初4201号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月十四日书记员  张小华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12678号原告：广东涂饰彩建材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区三横路2号之三。法定代表人：刘贵英。委托诉讼代理人：谢小兵，男，系该公司员工。被告：佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段。法定代表人：李玉平。被告：广东时利和汽车实业集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西。法定代表人：徐桥华。原告广东涂饰彩建材科技有限公司与被告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司、广东时利和汽车实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已庭外达成和解为由，于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东涂饰彩建材科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告广东涂饰彩建材科技有限公司已预交），由原告广东涂饰彩建材科技有限公司负担。审判员  宁瑞红二〇一九年六月二十五日书记员  梁秀雯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3578号 原告：刘爽，男，1984年5月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：刘冬雪，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：中国农业银行辽中支行（中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行），住所地沈阳市辽中区。 负责人：袁越，系行长。 委托诉讼代理人：庄宏伟，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行工作人员，住辽中区。 委托诉讼代理人：韩素春，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行工作人员，住辽中区。 原告刘爽诉被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行名誉权纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘冬雪、被告委托诉讼代理人庄宏伟、韩素春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国农业银行，撤销对原告的不良记录；2、诉讼费用由被告承担。3、德恒鉴定费800元由被告承担。事实及理由：2016年11月7日原告到中国工商银行办理住房贷款，却被银行告知原告已被辽中县农业银行（中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行）上报为征信不良记录，原告到被告处询问，得知2005年6月25日在原告不知情的情况下，被告与案外人签订贷款合同，以原告为担保人，为他人发放贷款。原告对当时签订的贷款合同进行笔迹鉴定，鉴定得出结论该份合同并非原告本人所签。原告多次找到被告，要求撤销信用不良记录，被告屡次推诿，不协助原告撤销信用不良记录。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国农业银行辽中支行（中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行）辩称，1、我行与原告刘爽之间存在真实的担保借款合同关系；2、原告在《个人消费担保借款合同》上是由本人签的字，本人摁的手印，所以原告的贷款不良记录是自身原因造成的，责任应由刘爽自己承担；3、本案不是人民法院受案范围。2005年6月25日辽中县公证处出具《公证书》（2005辽证融字第1348号），因此本案人民法院依法不应受理。鉴定费不应由我行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中原告向法庭提交证据：1、鉴定报告一份；2、征信记录一份。被告质证意见：对证据1的真实性有异议，不是经过法院委托的鉴定，不具有法律效力。对证据2有异议，征信记录有两个贷记卡和一个在农行的担保记录，影响其征信不一定是农行担保记录引起的。农行的不良记录是由原告自身原因造成的。 本院依职权于2019年5月5日15时07分在人民银行调取证据：刘爽个人信用报告中体现刘爽没有在农业银行担保引起的不良征信记录。原告质证：对真实性没有异议。对证明的问题也没有异议。被告质证：对真实性没有异议。对证明的问题也没有异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据我院依职权调取原告刘爽个人信用报告中并没有体现在农业银行有担保引起不良征信记录，原告的不良记录在提起诉讼请求后进行庭审的过程中已经被删除，原告的诉讼请求就没有了具体的事实、理由支持。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应由具体的事实、理由支持。本案在开庭审理后原告要求删除不良信用记录的诉讼请求已经完成，被告无法履行对原告的此项请求，故本院予以驳回；德恒鉴定费800元因为原告没有提供收据本院不予支持。但因原告在起诉前存在该不良记录，故提起诉讼系被告原因导致，故诉讼费应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 一、驳回原告刘爽要求被告中国农业银行辽中支行（中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行）撤销对原告的不良记录的诉讼要求。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告中国农业银行辽中支行（中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行）负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  常 兵 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  吕翠红 二〇一九年六月十三日 书 记 员  程 玉
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2371号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：王某，女，1994年12月15日出生，汉族，住址海南省屯昌县。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1805号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：王明伟，男，汉族，1984年5月27日生，住烟台市莱山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终553号 上诉人（原审被告）:通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：通渭县平襄镇东川工业园区经二路西侧（下称正泰公司）。 法定代表人：孙守延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛转者，女，1984年3月13日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。 委托诉讼代理人：尤砚艺，男，1984年9月4日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县，系薛转者丈夫。 委托诉讼代理人：王琳，男，1959年9月23日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住通渭县。 被上诉人（原审被告）：秦甲绿（曾用名秦甲禄），男，1969年11月1日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。 上诉人正泰公司与被上诉人薛转者、秦甲禄机动车交通事故责任纠纷一案，通渭县人民法院于2018年4月19日作出（2018）甘1121民初21号民事判决书，正泰公司上诉后，本院于2018年8月14日作出（2018）甘11民终735号民事裁定书，裁定撤销原判，发回通渭县人民法院重审。通渭县人民法院于2018年8月28日作出（2018）甘1121民初1283号民事裁定书，裁定驳回原告薛转者的起诉，薛转者不服提起上诉，本院于2018年11月16日作出（2018）甘11民终1371号民事裁定书，撤销原裁定，指令通渭县人民法院审理。通渭县人民法院经审理于2019年2月14日作出（2018）甘1121民初1789号民事判决，宣判后，正泰公司又不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初1789号民事判决； 二、本案发回通渭县人民法院重审。 上诉人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费2050元予以退回。 审判长  康生悌 审判员  蓝俊虎 审判员  黄 莉 二〇一九年六月二十八日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初670号原告：刘娴娴，女，1992年4月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：宋卫冬，住丰县。被告：王苏，女，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王运成，男，1972年4月24日出生，汉族，个体工商户，住徐州市大成物流园**。原告刘娴娴与被告王苏、王运成追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年5月23日，原告刘娴娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘娴娴撤诉处理。案件受理费1198元，减半收取599元，公告费200元，合计799元，由原告刘娴娴负担。审 判 员  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年六月十四日法官 助理  王 允书 记 员  戴文路
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁金荣，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁金荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁金荣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金97023.16元、分期付款手续费3235.88元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月13日的利息13494.15元、逾期还款违约金24601.63元；自2018年11月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁金荣未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年5月21日，被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年6月20日，原告向被告签发6259588674074041信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金97023.16元、利息13494.15元、分期付款手续费3235.88元及逾期还款违约金24601.63元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁金荣经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁金荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金97023.16元；二、被告梁金荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月13日的分期付款手续费3235.88元，利息13494.15元；自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告梁金荣负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初1519号 原告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路**。 法定代表人：吴明超，公司董事长。 委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。 被告：刘亮亮，男，1991年7月2日出生，蒙古族，无职业，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告蛟河市润辉房地产开发有限公司与被告刘亮亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河市润辉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费373元，由原告蛟河市润辉房地产开发有限公司负担。 审判员  赵宏国 二〇一九年六月二十七日 书记员  王延升