wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执58号 申请执行人王清振，男，1966年2月3日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人王清国，男，1965年10月28日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人王宝宽，男，1979年4月14日出生，住所地天津市宝坻区。 王清振等申请王宝宽租赁合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王清振、王清国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2019）冀0109执58号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊寒俏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9819号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：山东环日集团有限公司。住所地：莱州市土山镇。法定代表人：潘书昌，该公司经理。被申请人：山东豪克国际橡胶工业有限公司。住所地：莱州经济技术开发区凤凰工业园。法定代表人：潘书昌，该公司经理。被申请人：山东省莱州市钢瓶厂。住所地：莱州市土山镇。法定代表人：潘志强，该公司经理。被申请人：莱州环日置业有限公司。住所地：莱州文化西路25号。法定代表人：潘云杰，该公司经理。被申请人：山东环日医疗器械有限公司。住所地：莱州市土山镇潘家村。法定代表人：潘云杰，该公司经理。被申请人：潘书昌，男，1950年1月27日出生，汉族，住莱州市。被申请人：任瑞兰，女，1951年11月28日出生，汉族，住莱州市。被申请人：潘志阳，男，1976年7月27日出生，汉族，住莱州市。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东环日集团有限公司、山东豪克国际橡胶工业有限公司、山东省莱州市钢瓶厂、莱州环日置业有限公司、山东环日医疗器械有限公司、潘书昌、任瑞兰、潘志阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东环日集团有限公司或山东豪克国际橡胶工业有限公司或山东省莱州市钢瓶厂或莱州环日置业有限公司或山东环日医疗器械有限公司或潘书昌或任瑞兰或潘志阳在银行其账户内的存款人民币1989万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东环日集团有限公司或山东豪克国际橡胶工业有限公司或山东省莱州市钢瓶厂或莱州环日置业有限公司或山东环日医疗器械有限公司或潘书昌或任瑞兰或潘志阳在银行其账户内的存款人民币1989万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年六月十九日书记员 孙佳佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保904号 申请人：武法斌，男，1980年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：齐雷，男，1982年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人武法斌诉被申请人齐雷健康权纠纷一案中，申请人武法斌于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人齐雷银行存款11273.57元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人武法斌所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人武法斌的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人武法斌所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人齐雷银行存款11273.57元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  张晓晗
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2056号原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街**。负责人贺业学，行长。委托诉讼代理人王丽，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人许晟博，辽宁正良律师事务所实习律师。被告范永强，男，1976年2月12日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告范永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行的委托诉讼代理人王丽、许晟博，被告范永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月19日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同载明，被告向原告借款520000元用于购买位于大连市西岗区手住房，期限252个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，初始年利率6.55%。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权在执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布借款立即到期。被告范永强以登记在其名下，位于大连市西岗区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用等。2015年8月21日，原告依约向被告发放贷款后被告未按合同约定履行还款义务，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》。2.被告立即偿还原告借款本金303454.38元及利息（含正常利息、罚息、复利）4449.43元，（暂计至2019年2月19日，之后至实际还款日的利息、罚息及复息按合同约定另行计算）。3.原告对被告名下位于大连市西岗区抵押房屋在上述债务金额范围内享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。被告范永强未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于2013年12月19日签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2013二手-1803）。合同载明，被告向原告借款520000元用于购买位于大连市西岗区房屋，期限252个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，初始年利率6.55%。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权在执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布借款立即到期。被告范永强以登记在其名下的位于大连市西岗区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，案涉抵押房屋于2014年1月2日办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2015年8月21日，原告将贷款520000元发放至原告指定的账户。合同履行期间，被告自2018年3月起陆续出现逾期还款情形，自2018年10月起连续超过三期逾期还款。截止到2019年2月2日，被告拖欠借款本金401272.86元及利息、罚息、复利6623.11元。本院所确认的上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款申请表、个人贷款委托支付协议、个人贷款凭证、抵押核实书、他项权利证书、查询婚姻登记记录证明、户口簿、自营历史明细列表等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。被告连续多期拖欠原告借款不还的行为，违反了合同的约定，原告有权按约定宣布贷款提前到期并行使合同解除权。截至2019年2月2日，被告尚欠原告借款本金401272.86元及利息、罚息、复利6623.11元，现原告要求解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，要求二被告偿还所欠的借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息复利均应按合同约定标准计付。被告以案涉位于大连市西岗区房屋作为抵押物为借款提供担保，并且抵押物已办理抵押登记，抵押担保合法有效。原告主张对被告名下的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告范永强签订的个人购房借款/担保合同（合同编号：2013二手-1803）。二、被告范永强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款本金401272.86元并支付利息、罚息、复利（截止到2019年2月2日的利息、罚息、复利金额为6623.11元，自2019年2月3日起至款项实际清偿日止的利息、罚息、复利按原合同约定利率计付）。三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告范永强名下位于大连市西岗区房屋的抵押权合法有效，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元（原告已预交），由被告范永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间二年。审判员  宁波二〇一九年六月六日书记员  董月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习律师），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：武艳红，女，1972年5月1日出生，彝族，云南省陆良县人，户籍地云南省曲靖市陆良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告武艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4657号之一 申请执行人：张元怀，男，1985年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张科委，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：唐丽明，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告张元怀诉被告张科委、唐丽明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4588号民事判决书已发生法律效力。权利人张元怀于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人张科委、唐丽明清偿欠款本金233000元及利息、保全费、迟延履行利息等暂计264859.09元。本院于2019年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书    （2019）陕0112民初7456号 原告洛恒军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安松林建筑劳务有限公司，住所地：，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1168。法定代表人魏长安，公司总经理。原告洛恒军与被告西安松林建筑劳务有限公司（以下简称松林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛恒军，被告松林公司的法定代表人魏长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛恒军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余劳务工资8510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，XX城XX工地劳务用工合同书，原告受雇于被告在该工地5号楼室内贴砖，约定每日工资255元，截止2018年6月15日，被告给原告出具欠条，证明尚欠工资8510元。后原告多次催要，被告始终以各种理由推脱未付，原告迫于无奈，遂诉至法院。被告松林公司辩称，原告起诉的劳务费属实，其公司会尽快向原告支付。经审理，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告与被告松林公司签订《西安松林建筑劳务有限公司雅荷盛世名城一期项目工地劳务用工合同书》，甲方（用工单位）为被告松林公司，乙方为洛恒军。合同约定被告松林公司雇佣原告从事建筑劳务工作，工程内容为5号楼及楼宇之间车库、商业的砌筑、抹灰等工作，甲方按照乙方出勤情况按日计算工资，每日工资255元。完工后，被告松林公司未按时向原告支付劳务费，并于2018年6月15日向原告出具欠条一份，载：“今洛恒军共计工资款捌仟零壹拾元（8010元）。”被告松林公司法定代表人魏长安签字并加盖公司公章。庭审中，原告当庭陈述被告松林公司于工程完工时承诺另付其1000元，尚余500元未付，被告松林公司对这一事实认可并愿意支付。因原被告各执己见，致调解不能。  以上事实，有欠条、合同书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原告与被告松林公司签订劳务用工合同，工程完工后双方进行结算，被告松林公司向原告出具欠条一份，拖欠劳务费8010元未付，事实清楚，应当向原告支付劳务费。原告当庭陈述被告尚有其他款项500元未付，被告松林公司认可这一事实并同意支付，本院予以认可，故被告松林公司应当向原告支付劳务费共计8510元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安松林建筑劳务有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告洛恒军劳务费共计8510元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安松林建筑劳务有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员  刘晓国                               二〇一九年六月六日 书  记  员  张 瑾      打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：  年  月  日
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0833民初583号 原告：夏丽波，女，1972年6月14日生，汉族，农民，现住抚远市。 被告：黑龙江绿色嘉年华企业管理咨询有限公司。地址：黑龙江省哈尔滨市道里区上游街3号B栋7层3号。 法定代表人：韩玉璞。 原告夏丽波与被告黑龙江绿色嘉年华企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。经本院传唤，原告夏丽波到庭参加诉讼，被告黑龙江绿色嘉年华企业管理咨询有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付工资3000.00元；2.诉讼费由被告承担。 原告诉称，2017年5月至2018年10月，被告雇佣原告在其经营的伊力嘎精品客栈担任房嫂，工作期限为每年5月1日至10月30日，约定工资为每个月2000.00元，双方未签订劳动合同，被告欠了原告1个半月工资3000.00元，原告于2019年3月6日在伊力嘎精品客栈向被告公司经理韩玉鹏索要工资，韩玉鹏于当日给原告出具欠条一份，约定2019年5月1日前还清，最终以核实为准，但被告未履行还款义务。 被告黑龙江绿色嘉年华企业管理咨询有限公司在答辩期内未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黑龙江绿色嘉年华企业管理咨询有限公司未出庭质证。本院经核实认为,原告提供的证据具有真实性、指向性和证明力，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告夏丽波于2017年5月1日至2018年10月9日，在被告经营的伊力嘎精品客栈担任客房房嫂，工作期限为每年5月至10月，月工资为2000.00元，双方未签订劳动合同，被告未足额支付原告工资，尚欠原告1个半月工资3000.00元，原告于2019年3月6日在伊力嘎精品客栈向被告公司管理者韩玉鹏索要工资，韩玉鹏于当日给原告出具欠条一份，约定2019年5月1日前还清，最终以核实为准，截至庭审之日，被告未进行核实也未能给付欠款。 本院认 本院认为：伊力嘎精品客栈系哈尔滨康华国际旅行社有限责任公司授权被告在乌苏镇开展的旅游项目，责任主体应为被告，韩玉鹏作为被告公司管理人员，其以个人名义对公司行为出具欠条属于公司经营活动范围，欠条有效，还款责任应由公司承担。原告与被告事实劳动关系成立，原告付出了劳动，被告应该积极支付劳动报酬，虽然约定了还款期限及金额以最终核实为准，但被告在还款期限届满前并未进行最终核实，应视为被告放弃核实，欠条体现的金额属合法有效。原告要求被告给付劳动报酬款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告黑龙江绿色嘉年华企业管理咨询有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按缺席处理，不影响本案审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黑龙江绿色嘉年华企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告夏丽波工资款3000.00元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黑龙江绿色嘉年华企业管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  吴利超 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨本超
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228民初242号 本院于2019年3月11日对原告杨腊美与被告艾搏生离婚纠纷一案作出的（2019）湘1228民初242号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘1228民初242号民事判决书中第三页第十四行“案件受理费200元，由杨腊美承担”补正为“案件受理费200元，依法减半收取计100元，由杨腊美承担”。 审 判 员 姚  源  登 二〇一九年十一月五日 法官 助理 周  晔  莹 代理书记员 周晔莹（兼）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7189号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：钱丙银，男，1987年3月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告钱丙银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告钱丙银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱丙银立即返还原告借款本金8607.94元，支付截至2019年6月27日的利息369.26元、罚息1042.15元、复利54.16元；2.判令被告钱丙银支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8607.94元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告钱丙银支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告钱丙银支付原告实现债权的催收费用1100元；5、判令原告有权以被告钱丙银提供的车牌号为xxx的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年3月17日，钱丙银与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定钱丙银向原告借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定钱丙银同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，钱丙银未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告钱丙银未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月17日。2.贷款用途：向贵州万友汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：36000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.18%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月20日；贷款到期时间：2019年3月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.56%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，钱丙银尚欠借款本金8607.94元、利息369.26元、罚息1042.15元、复利54.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。钱丙银借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求钱丙银归还。汽车金融公司要求钱丙银归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求钱丙银支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。钱丙银为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱丙银于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8607.94元，支付截至2019年6月27日的利息369.26元、罚息1042.15元、复利54.16元；二、被告钱丙银于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告钱丙银于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告钱丙银提供的车牌号为xxx的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告钱丙银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执238号申请执行人：郭竞被执行人：郭森郭竞与郭森借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年6月28日将该款转付给郭竞。至此，郭竞向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二Ｏ一九年六月二十八日书记员 刘 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初2148号原告：项桂兰，女，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：郑红霞，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者，系法律援助。被告：李建富，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：范菊玲，女，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告项桂兰与被告李建富、范菊玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项桂兰撤回起诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年六月五日法官助理吴正书记员陈伊杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初524号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：梁伟鸿，男，1987年06月07日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：谢绮敏，女，1992年11月10日出生，汉族，住广东省恩平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁伟鸿、谢绮敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告梁伟鸿、谢绮敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁伟鸿、谢绮敏偿还贷款本金39873.63元，利息6846.76元，罚息18741.25元，复利3808.69元，共计69270.33元（以上利息计算至2017年9月19日，罚息、复利计算至2018年12月19日），自2018年12月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物力帆牌小型轿车（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LLV2A4A27D0004114）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月29日就所购买的力帆牌小型轿车（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LLV2A4A27D0004114）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计13621元，其中本金9126.37元，利息4385.85元，罚息74.96元，复利33.82元，后一直未按期还款。截至2018年12月19日，被告尚积欠贷款本金39873.63元，利息6846.76元，罚息18741.25元，复利3808.69元，共计69270.33元。被告梁伟鸿、谢绮敏未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁伟鸿欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月25日，被告梁伟鸿、谢绮敏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁伟鸿、谢绮敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁伟鸿、谢绮敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁伟鸿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁伟鸿所有的抵押物力帆牌小型轿车（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LLV2A4A27D0004114）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟鸿、谢绮敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39873.63元，利息6846.76元，罚息18741.25元，复利3808.69元，共计69270.33元,并自2018年12月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39873.63元为基数）、复利（以所欠利息6846.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物力帆牌小型轿车（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LLV2A4A27D0004114）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1532元，由被告梁伟鸿、谢绮敏共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保119号 黄万荣、谢伯新、谢进机： 关于申请人黄万荣与被申请人谢进机、谢伯新财产保全一案，本院于2019年4月28日依据本院已生效的（2019）桂0108民初382号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月5日冻结谢进机名下的银行存款28.1万元（建行43674233751********、信用社188511010101953507、183511010108834209），冻结期限为一年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初382号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十三日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初986号之二解除保全申请人：曹子存，男，1975年5月11日出生，汉族，住故城县。被申请人：陈桂芳，男，1988年12月17日出生，汉族，住故城县。原告曹子存与被告陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）冀1126民初986号民事裁定，冻结了被申请人陈桂芳的银行存款35000元。曹子存于2019年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告曹子存撤回财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈桂芳名下35000元银行存的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年六月二十五日书记员  刘 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2920号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：张小媛，女，1986年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：韦其扬，男，1980年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年4月16日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月十七日 书记员  何籼桦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执282号申请执行人：胡奇临，女性，1964年07月18出生，汉族，身份证号码：5134011964********，住西昌市明珠花园千禾阁******。被执行人：西昌鑫森置业有限责任公司，住所，住所地西昌市航天大道海河路div>法定代表人：杨晓烨。被执行人：杨晓烨，女性，1969年10月13出生，汉族，身份证号码：5134011969********，住西，住西昌市航天大道海河路div>胡奇临申请执行西昌鑫森置业有限责任公司、杨晓烨借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4591号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4591号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十八日书记员 邹 琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执168号 申请执行人陈炳生，女，1976年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈志高，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈炳生与被执行人陈志高民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3636号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志高立即偿还给申请执行人陈炳生人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈炳生也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3636号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保107号本院执行王春发与韩玉敏保证合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初925号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5976号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：周道兵。被告：刘红梅。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告周道兵、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告周道兵、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金281177.3元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息5366.06元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计286543.36元；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月7日周道兵、刘红梅（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：周道兵、刘红梅向平安银行武汉分行贷款40万元，贷款年利率11.1625%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮135%确定，按年调整），贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还周道兵与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20131212000911的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；周道兵、刘红梅未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求周道兵、刘红梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由周道兵、刘红梅承担。（三）关于送达的约定：周道兵、刘红梅确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月8日向周道兵、刘红梅指定账户发放贷款40万元。贷款发放后，周道兵、刘红梅足额偿还了2017年12月8日至2019年5月8日期间的借款本息（其中2018年12月8日至2019年5月8日期间未按期还款）。截至2019年5月14日，周道兵、刘红梅尚欠借款本金227636.66元未还。（五）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。（六）被告答辩及举证：被告未到庭，亦未向本院提交证据。（七）送达情况：本院向周道兵、刘红梅在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与周道兵、刘红梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，周道兵、刘红梅已经偿还完截至2019年5月8日止的借款利息，但其自2018年12月8日至2019年5月8日期间存在逾期还款的事实，该行为已经构成违约，平安银行武汉分行有权依合同约定要求周道兵、刘红梅提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求周道兵、刘红梅支付利息、罚息，周道兵、刘红梅已结清2019年5月8日前的利息，故平安银行武汉分行主张的借款利息应自2019年5月9日开始计算，并自周道兵、刘红梅实际逾期之日起按照合同约定向其主张罚息。平安银行武汉分行要求周道兵、刘红梅承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告周道兵、刘红梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周道兵、刘红梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金227636.66元；二、被告周道兵、刘红梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金227636.66元为基数，按照合同约定标准计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，减半收取2799.5元，保全费1953元，合计4752.5元，由被告周道兵、刘红梅负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告周道兵、刘红梅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月二十四日法官助理朱庆玲书记员李璐
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终49号上诉人（原审被告）：绍兴市上虞永捷建材有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇东闸村。法定代表人：章炳，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：广德县成阳石灰窑厂，住所地安徽省广德县新杭镇洪山村。法定代表人：刘朝阳，该厂厂长。原审被告：章尧庆，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人绍兴市上虞永捷建材有限公司因与被上诉人广德县成阳石灰窑厂、原审被告章尧庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初323号之三民事裁定，向本院提起上诉。绍兴市上虞永捷建材有限公司上诉称:双方在合同中对管辖权约定不明确，无法确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷,根据《民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人的住所地为浙江省绍兴市，因此，本案应由浙江省绍兴市人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为：2016年1月11日，绍兴市上虞永捷建材有限公司（甲方）与广德县成阳石灰窑厂（乙方）签订《石灰采购合同》，其中约定了双方发生争议时，“协商不成乙方可直接向当地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中的管辖权约定，仅有一方当事人的意思表示，另一方当事人未作表示，因而该管辖权约定属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人产品后一直不支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其居住地为安徽省广德县，现被上诉人向其住所地的安徽省广德县人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，绍兴市上虞永捷建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年六月二十五日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执955号申请执行人：于建华被执行人：孙伟关于申请执行人于建华与被执行人孙伟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执955号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初973号 原告：郑华旭，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：段永林，女，1966年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路**。 法定代表人：曾传君，职务：总经理。 原告郑华旭、段永林与被告四川邑昌隆置业有限公司（以下简称：邑昌隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华旭及郑华旭、段永林的共同委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告邑昌隆公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告为原告办理位于彭州市住房的房屋不动产权证；2、请求依判令被告承担违约责任，即违约金1882.88元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月18日签订商品房买卖合同，原告按约履行合同。2013年7月24日被告交付房屋，当天原告按合同约定交纳了代办房屋不动产权证等费用6601元，此后被告至今未为原告办理房屋不动产权证，严重违约。故原告起诉来院，请求判如所请。 邑昌隆公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明如下案件事实：2012年1月18日，邑昌隆公司与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋作价313814元出售给原告。《合同》第十七条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一人民银行同期存款活期月息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权证之日止。”合同签订后，原告向邑昌隆公司支付部分购房首付款，剩余购房款原告通过银行按揭方式支付给邑昌隆公司。2012年6月6日，邑昌隆公司将案涉房屋预售备案登记至原告名下。2013年7月24日，被告将案涉房屋交付给原告，并向原告代收取契税、产权登记费、抵押登记费、产权证工本费、转让手续费、国土证费用、维修基金共6601元，因被告未按约定为原告办理不动产权证，故原告起诉来院。另查明：1、案涉房屋所在项目土地已被成都市高新技术产业开发区人民法院查封；2、案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记。 本院认定以上案件事实，有原告身份证复印件、邑昌隆公司工商信息、《商品房买卖合同》、个人及家庭房屋登记记录、收据三份、贷款支付凭证、《项目交房流转单》及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，二原告与邑昌隆公司签订的《合同》真实有效，现原告已依约履行付款义务，但邑昌隆公司未依约为原告办理案涉房屋权属证书，已构成违约。但又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”之规定，对于原告要求邑昌隆公司办理案涉房屋不动产权证，因案涉房屋所在楼栋至今未办理房屋产权初始登记，只有办理产权初始登记后，才能进行房屋的转移登记，即转移登记在原告名下，故因办理案涉房屋权属证书的客观条件尚不具备，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待履行条件成就后，原告可另行主张权利。 对于二原告主张的违约金，邑昌隆公司存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，邑昌隆公司迟延为原告办理房屋权属登记，应当依约承担违约金的民事责任。对于违约金的计算，原告主张从2016年6月25日起至2019年1月7日止按合同约定的标准计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对2019年1月7日之后的部分，二原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川邑昌隆置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付郑华旭、段永林从2016年6月25日起至2019年1月7日止的违约金（计算方式为:以313814元为基数，按月利率万分之一的标准计算违约金）； 二、驳回郑华旭、段永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川邑昌隆置业有限公司负担（此款已由郑华旭、段永林垫付，四川邑昌隆置业有限公司在支付违约金时一并支付郑华旭、段永林）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  魏 梅 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 梦
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8429号 原告:刘薇，女，1971年11月6日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。法定代表人:吴彦俊，总经理。委托诉讼代理人:李斌，男，该公司员工，现住该公司。委托诉讼代理人:付晨芬，女，该公司员工，现住该公司。原告刘薇与被告西安珠江投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘薇，被告的委托诉讼代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金13093.2元（从2016年7月23日起，计算至2017年8月25日，每月1007元，计算13个月）；2、被告西安珠江投资有限公司承担涉案房屋的入户门更换费用2400元，管道由厨房接入卫生间的直接人工、材料费用1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于XX城XX幢XX单元XX号房屋，该房屋面积92.5㎡，总金额363703元，被告应于2016年6月30日前向其交付经相关行政部门验收合格的房屋。合同附件四约定，房屋配备的入户门为防盗门，厨房和卫生间应预留水管接口。被告违反合同约定，交付房屋时，配备入户门为防火门，卫生间未预留水管接口。因小区频发盗窃事故，为保障正常使用，其自行更换了防盗门，产生费用2400元，其已接入卫生间水管花费1600元。被告违反合同约定，并且给其造成了严重的损失，现诉至法院，请求判如所请。被告西安珠江投资有限公司辩称，原告诉请的逾期交房违约金计算错误，依法应予驳回。其已于2016年7月19日向原告发送了收楼通知书，原告也已于2016年7月20日签收，因此，2016年7月20日之后的时间不应再计算逾期交房违约金。《商品房买卖合同》第十一条约定，应当视为原告同意按照现状进行接收房屋，因此原告无权就相关事项进行起诉。原告赔偿防盗门更换费用的诉请因与《高层民用建筑设计放火规范》的强制性规范相冲突，应当依法驳回原告的该项诉讼请求。原告的其他诉讼请求因没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。本案的诉讼费用应当由原告自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋面积92.5㎡，总金额363703元，被告应于2016年6月30日前向原告交付经相关行政部门验收合格的房屋。合同附件四约定，房屋配备的入户门为防盗门，厨房、卫生间预留水管接口及排水管接口；附件十一第五条约定，原告应在接到收楼通知书后，在通知书规定的期限内对该商品房进行验收，如认为该商品房不符合标准或条件，应在验收期限届满之日起5日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务。被告于2016年7月19日向原告发送了收楼通知书，原告自称未收到被告邮寄的收楼通知书，但自认收到了被告的收房电话。原告于2016年7月23日收房。交付房屋时，配备入户门为防火门，卫生间未预留水管接口。现原告以被告违反合同约定为由，诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称被告未按合同约定预留管道接口，其已花费1600元；其已自行将入户门更换为防盗门，花费2400元。被告抗辩其安装的防火门符合质量标准及设计和消防验收的强制性规定，不应赔偿。上述事实，有商品房买卖合同、收楼通知书、收楼物品移交清单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方合同附件四第5条门窗约定“入户门为防盗门”、第6条、第7条厨房、卫生间约定分别“预留水管接口及排水管接口”，但涉案房屋被告实际安装的是防火门，厨房、卫生间只预留一条入水管接口，违反了合同约定，被告构成违约。原告主张的逾期交房违约金计算的区间原告实际上已经收取了房屋，故对原告主张的逾期交房违约金本院不予支持。关于更换入户门费用一项，公安部门要求入户门具有防盗功能，本案因规划的入户门即为防火门，根据消防要求，涉案房屋的入户门亦应具备防火功能。被告未安装防盗门违反合同约定，原告自行更换本无可厚非，但如果更换后的入户门不具有防火的功能，则存在消防安全隐患，建议原告更换为具有防火、防盗功能的入户门。就原告更换入户门的损失本院酌情支持800元。就违反卫生间应预留水管接口及排水管接口约定，本院酌情判令被告向原告赔偿损失600元；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘薇位于XX城XX幢XX单元XX号房屋更换入户门和卫生间接入水管的费用共计1400元二、驳回原告刘薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（原告已预交），由被告承担100元，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    王宝娟   二〇一九年六月二十日 书  记  员    刘旭华1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2693号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：潘珺。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告潘珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告潘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金136355.32元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息8108.69元，本息合计144464.01元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年10月30日潘珺（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：潘珺向平安银行武汉分行贷款17.7万元，贷款月利率1.4%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；潘珺未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求潘珺提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由潘珺承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月1日向潘珺指定账户发放贷款17.7万元。贷款发放后，潘珺足额偿还了2017年11月1日至2018年9月1日期间的借款本息，后仅偿还借款利息26.32元、复利0.11元。截至2019年4月12日，潘珺尚欠借款本金136355.32元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、借据台账、还款计划表、平安养老保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险合同。（五）被告答辩及举证：被告潘珺辩称，对借款所剩本金无异议，但原告诉请的利息、罚息、违约金等过高，并且原告的损失仅为剩余本金，其主张利息、罚息等金额实际上是加重了我的负担，因此请法院驳回原告除剩余本金之外的诉讼请求；我在办理贷款的过程中，原告要求我购买保险，我出于无奈支付了近千元的保费，但这份保险没有保障我的任何权益，这是原告变相收取手续费的行为；现在我愿意偿还借款本金136355.32元，但是我现在负债较多，还款困难，希望原告可以给我一定的期限，协商一个还款方案。被告潘珺向本院提交平安银行个人账户交易明细清单。（六）其他：2017年10月30日，潘珺向平安养老保险股份有限公司购买平安借款人意外伤害保险，并支付保险费885元。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与潘珺之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。潘珺对借款事实无异议，贷款发放后，潘珺未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求潘珺提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求潘珺支付利息、罚息、复利，符合合同约定，但该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求潘珺承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。潘珺所称平安银行武汉分行在贷款过程中要求其购买保险变相收取贷款手续费一节，因该费用与本案无关，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘珺于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金136355.32元；二、被告潘珺于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月2日起至2018年10月1日止的利息（以借款本金136355.32元为基数，按照月利率1.4%计付），并支付自2018年10月2日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金136355.32元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告潘珺已偿还的借款利息26.32元、复利0.11元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，减半收取1594.5元，由被告潘珺负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告潘珺应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102破申3号申请人：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地：四川省仁寿县。法定代表人：丁一，执行董事。2019年5月29日，四川仁寿峨电能源有限公司（以下简称“仁寿峨电能源公司”）以其资不抵债为由向本院申请进行破产清算，并申请与四川峨眉山电力股份有限公司（以下简称“峨电公司”）破产重整案进行集中管辖。本院查明，仁寿峨电能源公司于1998年5月4日在仁寿县工商行政管理局登记注册，企业法人统一社会信用代码：9151142120725xxxxx，注册资本为人民币1702万元，其中峨电公司出资1701.85万元，出资比例为99.99%。经营范围为煤炭开采、销售（在许可证核定的范围和时效内开展经营活动）。钢材、建筑材料（不含危险化学品）、五金交电（不含无线电地面接收设施及进口摄录像器材）销售。仁寿峨电能源公司向本院提交的2019年4月资产负债表载明：截止2019年4月30日，仁寿峨电能源公司资产总额为161033670.22元，负债总额为349814745.39元，所有者权益总额-188781075.17元。2017年，仁寿峨电能源公司根据国家去产能政策的要求，将其所属的石龙桥煤矿关闭，致使其对远东国际租赁有限公司等债权人的到期债务未能清偿。另查明，本院于2018年6月5日裁定受理峨电公司破产清算申请，并于2018年9月20日裁定对峨电公司进行重整。仁寿峨电能源公司的破产清算申请经报请四川省高级人民法院批准，同意由本院进行集中管辖。本院认为：仁寿峨电能源公司申请破产清算主体适格。仁寿峨电能源公司申请破产清算经四川省高级人民法院批准，同意由本院集中管辖，本院对本案具有管辖权。仁寿峨电能源公司提交的财务资料及其他材料表明其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第三条之规定，裁定如下：受理四川仁寿峨电能源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  闵兴俊审判员  周亲亲审判员  肖 沣二〇一九年六月十八日书记员  何 珊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1661号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号忆汇大厦酒店主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：武林旺，男，1962年4月15日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人武林旺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武林旺银行存款人民币七十七万四千七百八十八元八角九分（包括本金人民币四十八万五千四百一十一元一角五分，利息二十五万九千零二十八元二角七分，迟延履行金一万二千零六十二元四角七分，案件受理费八千六百五十元，执行费九千六百三十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月二十日书记员 张志超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更697号罪犯斯虎兵，男，1975年6月2日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地四川省德昌县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）普中刑初字第245号刑事判决，以斯虎兵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月28日起至2025年12月27日止），并处没收财产人民币三万元。该犯于2011年9月1日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2013年11月25日获裁定减去有期徒刑十个月，2014年11月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年4月27日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯斯虎兵自2016年9月减刑以来，在2018年2月记过处罚一次，经教育后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，截止至2018年12月，共获6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯斯虎兵减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯斯虎兵在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯斯虎兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月27日止），并处没收财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执391号 申请人:翁如海,男,1954年4月4日出生,64岁,汉族,号码342126195404041696,住安徽省亳州市谯城区 被执行人:亳州市元一置业有限公司,住亳州市谯城区州后街,法定代表人：施新兵,机构代码：91341600083696305P 本院在执行××与××一置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日作出的（2017）皖1602民初2970号民事判决书已发生法律效力。翁如海于2019年1月12日向我院申请强制执行，要求亳州市元一置业有限公司依照该判决书履行返还申请人借款本金126914元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人亳州市元一置业有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州市元一置业有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人亳州市元一置业有限公司名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人翁如海尚有126914元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初2970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蒋洋洋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之九 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在中国建设银行62×××25账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执10号 申请执行人谭花梦，女，1983年10月15日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人廖日川，男，1986年6月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人谭花梦与被执行人廖日川民间借贷纠纷一案，经本院于2017年5月26日作出的（2018）桂1226民初110号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人谭花梦借款31700元及相应的逾期利息，律师费1580元”，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2019）桂1226执102号，申请执行标的33280元。 本案在执行过程中经对被执行人名下银行、不动产等相关财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行财产。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终868号上诉人（一审原告）：彭代玉，女，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广德兴华校业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区。诉讼代表人：龙培志，广德兴华校业服务有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。一审第三人：周斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省广德县（现羁押于广德县看守所）。上诉人彭代玉因与被上诉人广德兴华校业服务有限公司、一审第三人周斌破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，彭代玉与一审第三人周斌之间经济往来较为频繁，理应对双方账户的往来款进行全面查实。一审法院未结合银行流水对双方债权债务关系进行总体审查，仅以借贷关系是否实际发生存疑为由作出判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3756号民事判决；二、本案发回安徽省广德县人民法院重审。上诉人彭代玉预交的二审案件受理费10620元予以退回。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年六月二十七日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2283号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路**，组织机构代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，公司董事长。 委托诉讼代理人：李友超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：黄邦鹏，男，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告黄邦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 彭 俊 二〇一九年六月三十日 书记员 张巧珍
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初185号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人谢小平,男,1985年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区全州县。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞188号起诉书指控被告人谢小平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月29日、2019年1月6日被告人谢小平通过微信对被害人杨某谎称可以为杨某提供大量牛副产品货源，需要支付定金的名义，两次骗取被害人杨某10000元、5000元；2019年2月26日被告人谢小平对被害人卢某谎称可以为卢某提供牛腰货源，需要支付定金的名义，骗取被害人卢某50000元。2019年4月20日被告人谢小平被民警捉获后如实供述上述事实，被告人谢小平作案用的手机被依法予以扣押。被告人谢小平的家属代谢小平退赔被害人杨某经济损失15000元，退赔被害人卢某50000元。被告人谢小平的行为已经构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。 被告人谢小平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢小平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人谢小平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年10月19日止。罚金已预缴）； 二、对被告人谢小平扣押在案的诈骗所用的手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 廷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1579号原告：赖兴玉，女，汉族，住都匀市。被告：李厚黔，男，壮族，住都匀市。本院在审理赖兴玉与李厚黔民间借贷纠纷一案中，原告赖兴玉于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  刘洪莉人民陪审员  祝晓海人民陪审员  吴桂华二〇一九年六月十日书 记 员  武 阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴佩兰，女，汉族，住东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。法定代表人杨云峰，该局局长。委托代理人苏蔚然，该局法制大队副大队长。委托代理人涂剑辉，该局法制大队中队长。再审申请人吴佩兰因诉东台市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终498号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴佩兰申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人在原审法院提交的证据不足以证明申请人有扰乱社会秩序的违法行为，所作处罚决定没有任何依据。2、被申请人作出的处罚决定适用法律错误，程序违法。请求本院撤销一、二审判决。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，东台市公安局作为吴佩兰居住地公安机关，对吴佩兰违反治安管理的行为具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。吴佩兰反映问题，应当依据国务院《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，东台市公安局提供的对吴佩兰、汪勇、张桂凤、葛丽芳、杜炳兰的询问笔录，相关接访人员出具的《情况说明》，东台市驻京信访工作组的报案材料等证据可以证明，吴佩兰于2017年3月1日到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并送往北京市××庄接济服务中心。吴佩兰的行为客观上已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。东台市公安局在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，于2017年3月3日作出东公（治）行罚决字[2017]209号《行政处罚决定书》，给予吴佩兰行政拘留七日的处罚，量罚适当，程序合法。请求行政赔偿需要以行政机关行政行为违法并给申请人的合法权益造成损害为前提。本案中，东台市公安局作出的上述行政处罚决定符合法律规定，故吴佩兰要求东台市公安局依法给予其国家赔偿并公开赔礼道歉的主张缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回吴佩兰的诉讼请求并无不当。综上，吴佩兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴佩兰的再审申请。审 判 长  史 笔审 判 员  张松波审 判 员  张 静法官助理  谌 莹二〇一九年六月二十一日书 记 员  张家松
(2019)内0523执340号之二 申请执行人朱爱军，男，住开鲁县。 被执行人王海龙，男，住开鲁县。 本院在执行朱爱军与王海龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）内0523民初3991号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海龙在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200668790_000000账户内存款人民币2450.00元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年六月六日 书记员 吴旭伟
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1672号原告：南天强，男，1964年12月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈婧（特别授权），河南成胜律师事务所律师。被告：马源奎，男，1963年4月4日生，汉族，住河南省鲁山县。原告南天强与被告马源奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南天强的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告马源奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南天强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还32000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月原告南天强承揽了被告马源奎的养猪场工程，2013年11月工程完工，经结算被告应支付原告64000元工程款，但被告仅支付32000元，下欠32000元一直未支付，2015年1月14日原告再次找到被告催要工程款，被告向原告出具了欠条一份，并承诺一年内还清，但到期后被告不仅没有还款，且下落不明，原告遂提起本案诉讼。被告马源奎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告南天强承揽了被告马源奎的养猪场工程，2013年11月工程完工，经结算被告应支付原告工程款64000元，但被告仅支付32000元，下欠32000元一直未支付，2015年1月14日，原告再次找到被告催要工程款，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到南天强现金叁万贰仟元整壹年内还清马源奎（签名）2015年元月14号”。但到期后被告仍未还款，且自2017年春节后被告音信全无，下落不明，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。原告南天强作为承揽人，按照约定将涉案工程施工完毕，并将工作成果交付于被告马源奎，双方对工程进行结算，被告支付了部分工程款，并将下余工程款向原告出具欠条的行为，应视为对工程验收合格，故原告请求被告偿还下欠工程款32000元，证据充分，理由正当，本院应予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未在欠条中对利息进行约定，故对此本院不予支持。被告马源奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马源奎于本判决生效之日起五日内向原告南天强支付工程款32000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告马源奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺人民陪审员  范中州人民陪审员  张国堂二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵 迪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1727号上诉人（原审被告）：朱云飞，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：吴央宝，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。上诉人朱云飞因与被上诉人吴央宝买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱云飞于2019年6月5日收到了缴纳诉讼费用通知书，但其在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱云飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年六月二十七日书记员 孙 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9221号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢玉姬，女，1965年8月20日出生，汉族，住所广东省电白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谢玉姬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月30日，欠本金20090.57元、利息9853.47元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1410.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月31日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢玉姬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月30日的信用卡透支欠款本金20090.57元、利息9853.47元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1410.86元，以及从2018年5月31日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告谢玉姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
神池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0927执58号申请执行人：神华集团准池铁路有限责任公司。住所地：山西省朔州市鄯阳街73号法定代表人：杨荣明，神华集团准池铁路有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张文慧，神华集团准池铁路有限责任公司职工。委托诉讼代理人：王永，神华集团准池铁路有限责任公司职工。被执行人：神池县富达石料厂。住所地：山西省神池县西口子村西湾。法定代表人：杨付，神池县富达石料厂厂长。申请执行人神华集团准池铁路有限责任公司于2019年5月30日向本院申请执行其与神池县富达石料厂侵权纠纷一案。经审查，本院认为：申请执行人神华集团准池铁路有限责任公司申请执行山西省忻州市中级人民法院（2018）晋0927民初40号民事判决书。但是该判决书中没有明确申请执行人申请执行的给付内容和执行标的，不具备人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  陈 诚审判长  王宇红二〇一九年六月二十日书记员  管 娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4059号原告：李晓会，女，1970年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：白晓辉，男，1969年3月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。原告李晓会与被告白晓辉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告李晓会于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年六月二十六日书记员 陈景泽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执663号 申请执行人：李行春，女，1984年01月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：夏纯桂，男，1981年01月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李锦霞，女，1984年04月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人李行春与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1662号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2863元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2938元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初9034号 原告朱丹，女，1979年2月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人栾丹凤、孙晓菊，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告邱洋，男，1978年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告朱丹与被告邱洋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款980000元或者查封相应价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行保全担保。 本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告邱洋在银行账户存款980000元或查封相应价值财产。 保全申请费5000元，由原告朱丹预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金凯东 二〇一九年六月十九日 书记员  赵 勃
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更95号罪犯韩挠，男，1978年11月20日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年3月1日作出（2019）浙0483刑初142号刑事判决，以被告人韩挠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩挠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年4月至2019年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯韩挠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯韩挠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩挠的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年3月19日起至2019年6月20日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月二十日书记员  龙 娇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2944号申请执行人王炎刚，男，1993年12月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈超川，男，1986年3月23日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民特6号民事裁定书，即王炎刚与陈超川请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人于2019年6月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王炎刚自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月十八日书记员  张 菁
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2283号原告王春雨，男，1969年7月2日出生，汉族，司机，住建平县。原告孟宪学，男，1968年12月15日出生，汉族，司机，住建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地建平县红山街道办事处利民社区兴工路**。被告：王波，男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孙井海，男，1966年4月份15日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告王春雨、孟宪学与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司、王波、孙井海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案，原告孟宪学于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，原告王春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告孟宪学撤诉。二、本案按原告王春雨撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判员  程桂满二〇一九年六月十四日书记员  勾佳惠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4219号 原告：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，统一社会信用代码91340100799809440P（1-1）。 法定代表人：贾贤军，董事长。 委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：刘武继，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所律师。 原告合肥市常宏混凝土有限公司（以下简称“常宏公司”）诉被告刘武继劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常宏公司的委托代理人宇汝斌，被告刘武继及其委托代理人葛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宏公司向本院提出诉讼请求：一、原、被告之间不存在劳动关系，无需解除劳动关系；二、原告不需要支付被告解除劳动合同经济补偿金21000元、带薪年休假工资5149元；三、原告不需要为被告补缴2016年3月至2018年9月期间的社会保险；四、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告是一家混凝土制品公司，在社会上邀集许多车辆为原告运输建筑材料，其中案外人苏文生个人购买一辆搅拌车挂户在原告处（皖Ａ×××××），其个人与原告联系运输业务后雇佣被告为原告拉运商品混凝土。其工作期间一切具体的工作安排，工资待遇均由其雇主苏文生负责和发放支付。因此，被告与苏文生之间存在雇佣关系，其与原告不存在劳动关系，此事实有苏文生与原告签订的《车辆托管协议》、被告和苏文生签订的《聘用合同》、苏文生制定的工资表、苏文生个人转给被告的工资银行记录等证据足以证明。 被告刘武继辩称：一、被告入职原告处从事驾驶员工作，双方存在事实上劳动关系。在双方劳动关系期间，被告的工作内容和工作纪律均受原告管理，每周原告均开晨会，强调工作纪律和工作内容，被告在工作期间的工作内容也均由原告的调度人员安排指挥。二、被告在职期间的工资构成为基本工资加提成，提成的具体数额为2018年每月每趟55元。因原告在货物运输时是按车辆信息结算，被告实际工作中的提成与该车辆实际运输的次数相关，导致应由原告直接支付的劳动报酬，由原告按车辆结算后再由车辆操作人员按自身劳动量分配，但不应由此而否认双方不具劳动关系。三、原告作为用人单位，应履行劳动法法定的义务，在原告未为被告缴纳社会保险的前提下，被告履行了通知义务，并要求解除双方的关系符合支付经济补偿金的情形。被告自2016年3月入职至2018年9月30日离职，劳动关系满一年以上，应享受带薪年假待遇。 经审理查明：2016年3月被告驾驶皖Ａ×××××号车，2017年春节后改驾驶皖Ａ×××××号车在原告处运输混凝土。被告在原告处运输混凝土期间，有关运输车辆的安全、安全教育及车辆安排均由原告负责。 2016年1月1日，马连峰与原告签订《车辆托管协议》，约定马连峰将皖自己所有的皖Ａ×××××号车委托原告管理，托管期限为一年，从2016年1月1日起至2016年12月31日止，托管期间原告收取马连峰托管费、补胎费、维修及加黄油费等。雇用的驾驶员工资待遇和福利及节假日加班由马连峰自行安排，发生纠纷原告不承担任何责任。马连峰所用驾驶员由原告统一管理，马连峰参与招聘并享有知情权。马连峰及其驾驶员必须服从原告管理。原告提供马连峰驾驶员的饮食，费用由马连峰负担。 2017年3月1日，被告与苏文生签订一份聘用合同，约定自2017年3月1日起苏文生聘用被告驾驶皖Ａ×××××号车，并于每月16日向被告支付工资，被告与所驾驶车辆的挂户单位不存在劳动关系。 皖Ａ×××××号车登记的所有人为合肥福鑫混凝土制品有限公司。被告驾驶皖Ａ×××××号车前，由苏文生与其商谈报酬待遇。被告驾驶皖Ａ×××××号车、A7Q346号车期间工资分别由马连峰及苏文生发放。2018年9月29日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系告知书，说明离职原因为未缴纳社会保险费，次日被告离职。 刘武继向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常宏公司：一、解除双方劳动关系；二、支付经济补偿金21000元、带薪年休假工资6426.78元；三、补缴2016年3月至2018年9月期间的社会保险费。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、双方劳动关系于2018年9月30日解除；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21000元、带薪年休假工资5149元；三、原告为被告补缴2016年3月至2018年9月期间的社会保险费；四、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、聘用合同、机动车行驶证、工资表、银行卡交易明细及双方当庭陈述等证实。 本院认为：双方争议的焦点问题在于原告与被告是否存在劳动关系。马连峰自购车辆后与原告签订车辆托管协议，将皖Ａ×××××号车挂靠于原告从事混凝土运输，并且在其挂靠期间被告的劳动报酬均由马连峰承担，原告并未向其支付相应劳动报酬。同时，依据马连峰与原告签订的《车辆托管协议》内容可以看出，原告对被告进行相应的管理也是基于原告与马连峰的约定，而非用人单位对劳动者的当然管理。因此被告在驾驶皖Ａ×××××号车期间，并未与原告成立劳动关系。 皖Ａ×××××号车由苏文生挂靠于合肥福鑫混凝土制品有限公司从事混凝土运输，被告与苏文生签订聘用合同，约定受苏文生聘用，由苏文生向其发放报酬。事实上被告驾驶该车期间均由苏文生向其支付劳动报酬，因此被告驾驶皖Ａ×××××号车期间并未向原告提供劳动，双方未建立劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告主张与原告之间成立了劳动关系，应承担证明存在前述劳动关系成立的情形的责任。被告提供的晨会记录不足以证明其与原告之间存在劳动关系。故对原告主张的各项诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告合肥市常宏混凝土有限公司与被告刘武继之间不存在劳动关系； 二、原告合肥市常宏混凝土有限公司不支付被告刘武继解除劳动合同经济补偿金21000元、带薪年休假工资5149元； 三、原告合肥市常宏混凝土有限公司不为被告刘武继补缴2016年3月至2018年9月期间的社会保险费。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘武继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年六月二十八日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。