河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1151号上诉人（原审原告）：张家口永利钢管制造有限公司，住所地张家口经济开发区玉宝墩村。法定代表人：牛永和，董事长。委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张家口市圣龙建材有限公司机械制造厂，住所地张家口经济开发区玉宝墩村。法定代表人：周文佐，董事长。上诉人张家口永利钢管制造有限公司（以下简称永利公司）因与张家口市圣龙建材有限公司机械制造厂（以下简称圣龙机械制造厂）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。永利公司上诉请求：一、撤销张家口市经开区人民法院（2018）冀0791民初847号民事判决第三项；二、改判圣龙机械制造厂给付电力增容款10万元；三、现有50千瓦、250千瓦变压器归永利公司所有。事实和理由：一、一审法院判决书第三项判决圣龙机械制造厂返还5万元变压器增容投资款无事实与法律依据，显属错误。2003年6月3日永利公司与圣龙机械制造厂达成协议，租赁场地变压器由原来的400千瓦增容至1000千瓦，费用共计23万元，由永利公司出10万元，圣龙机械制造厂出13万元，所有权归永利公司，使用权归圣龙机械制造厂，租赁期满无偿交还永利公司；永利公司的10万元出资已从应交租赁费中扣除。一审法院调查查明现在租赁场地中没有1000千瓦变压器，而且永利公司原有的400千瓦变压器也已被拆除变卖，那么如果圣龙机械制造厂没有办理1000千瓦增容，所收取永利公司的10万元增容款理应退还给永利公司；如果当年圣龙机械制造厂确实建了1000千瓦增容变压器，后又拆除或变卖，那么依据双方2003年6月3日合同约定，产权归永利公司所有的1000千瓦变压器被圣龙机械制造厂拆除、变卖，理应得到赔偿，赔偿标准应当为总投资减去合理使用年限中未使用年限，故一审法院酌定的5万元没有事实和法律依据，理应撤销。二、一审法院在审理中查明租赁场区原有变压器为400千瓦，现场查证状况为现有50千瓦和250千瓦变压器，没有400千瓦变压器，且圣龙机械制造厂答辩中也认可不租赁以后，现有两个变压器及配电设备归永利公司所有，而一审法院在判决条款中未作判决，由此会给双方产生新的争议，故请求二审法院对此作出明确判决。三、双方所订租赁协议到2021年到期，双方在诉讼中共同认可，2018年9月列入政府拆迁停止经营，法院应对租赁合同是否终止或解除作出判决，一审法院未作判决。综上，永利公司认为一审法院对双方争议的变压器问题虽已调查清楚，但未作明确判决，对变压器增容投资款返还判决错误，请二审法院依法对一审判决第三项予以撤销并依法改判。圣龙机械制造厂上诉请求：撤销或改判一审判决。事实和理由：一审判决在已查清事实的基础上，没有做出公正的判决。圣龙机械制造厂对一审所认定的事实有部分异议，对判决内容与事实不符。判决一，没有采纳圣龙机械制造厂出示的永利公司组织黑社会阻扰圣龙机械制造厂正常经营的证据，致使圣龙机械制造厂无法正常经营，现在圣龙机械制造厂已经申请国家扫黑除恶，正在受理中，并又举证了新的证据。永利公司放高利贷、不履行合同义务、强制交易、恶意伤害、敲诈勒索、扰乱企业经营，故圣龙机械制造厂认为判决不合理，应由永利公司承担。判决二，圣龙机械制造厂认为旧的变压器同属变电设备，新增容的设备都归永利公司所在，旧变压器的款已经投入到新变压器中，故还旧变压器款一万元不合理。判决三，圣龙机械制造厂电力增容手续已经完成，增容设备已经完成，有供电局的手续为证，故无需返还增容五万元。综上，圣龙机械制造厂认为一审判决是错误的，请二审法院查明事实，依法判决。庭审中，圣龙机械制造厂补充陈述一审法院的送达方式不符合法律规定，第二天开庭，在头一天晚上以短信方式通知，这是不合理的。圣龙机械制造厂的答辩意见同上诉意见一致。永利公司的答辩意见同上诉意见一致。永利公司向一审法院起诉请求：1、圣龙机械制造厂支付租金35万元；2、圣龙机械制造厂赔偿损坏的水池、变压器共计25万元。一审法院认定事实：2002年6月28日，永利公司与圣龙机械制造厂签订租赁协议书，约定甲方（永利公司）提供厂房、土地、水源、电力、设备租赁给乙方（圣龙机械制造厂）使用，其中土地面积27.11亩，厂房主要建筑面积为1976.97平方米，变电室内压器ST-800/10一台，高压开关柜一台，低压配电柜4台，天车一部，水源一处，凉水池一处，办公楼地基一处。租赁期为20年，从2002年9月1日起至2021年7月30日止，租金按年计算，每年为15万元，支付方式为合同签订之日乙方付当年的租金，其他年租金每年分两次付清。双方并约定“乙方必须遵守国家的法律、法规，正常经营，合同期内乙方没经过甲方的同意，不得将厂房、土地、电力、设备转租，转让或转借、拆除”。2003年6月3日，双方签订协议书，约定从原有400千瓦电的基础上新增600千瓦电力，总容量1000千瓦，电力增容费为23万元，由圣龙机械制造厂先垫付，永利公司出资10万元，分三年从租赁费中扣除。对此永利公司陈述“该10万元在2006年以抵扣租金的形式已经支付完毕”。2007年、2012年双方曾就租金等问题在张家口市桥东区人民法院进行诉讼，张家口市桥东区人民法院出具的（2007）东商初字932号民事调解书、（2012）东商初字第816号民事判决书对上述事实亦进行了确认。诉讼中，圣龙机械制造厂提供短信记录一份，欲证明永利公司侵扰了其正常经营。永利公司对此不予认可，并认为与本案没有关联性。诉讼中，对于本案所涉情况，永利公司陈述“租赁场地现在确实列入了政府拆迁范围，2018年9月27日签订的拆迁补偿协议，约定是签订拆迁补偿协议之后10日内搬迁，但是现在还没有搬迁。现在租赁场地还由圣龙机械制造厂占用使用。当时建水池花费了10万元，现在相关的票据没有了。现在场地中没有1000千瓦的变压器，小的我没见着，400千瓦的给我卖了”。圣龙机械制造厂陈述“对于永利公司主张的用电协议，我方已经完成了用电协议约定的内容，之后由于永利公司的原因致使把1000千瓦的变压器变为50千瓦和250千瓦的变压器。现在租赁场地已经在2018年5月初经政府拆迁测量结束后就停止了经营，现在该场地还是我们占用。拆迁补偿协议没有签订，但是对于租赁协议我方还是在继续履行。现在场地有250千瓦和50千瓦的变压器”。诉讼中，经法院组织双方当事人进行现场查勘，租赁场地现有250千瓦和50千瓦的变压器各一台。一审法院认为，永利公司起诉要求圣龙机械制造厂给付2015年9月1日至2018年9月1日期间的租金40万元，圣龙机械制造厂对与永利公司签订租赁协议，形成租赁关系的事实不持异议，并对2015年9月1日至2018年5月1日期间所欠租金35万予以认可，但对2018年5月1日至2018年8月31日期间租金，圣龙机械制造厂认为租赁物已列入拆迁范围不应再支付租金。本案中因永利公司陈述“租赁场地现在确实列入了政府拆迁范围，2018年9月27日签订的拆迁补偿协议…….现在租赁场地还由圣龙机械制造厂占用使用”。陈述“租赁场地已经在2018年5月初经政府拆迁测量结束后就停止了经营，现在该场地还是我们占用，拆迁补偿协议没有签订，对于租赁协议我方还是在继续履行……”即根据双方的陈述可以判断2018年8月31日之前，该租赁场地仍由圣龙机械制造厂租赁使用，双方的租赁关系并未终止，圣龙机械制造厂仍应依约给付该租赁期间的租赁费用，故对于2015年9月1日至2018年8月31日期间的租金40万元，圣龙机械制造厂应予以给付永利公司。对于永利公司主张的拆除水池赔偿款10万元，庭审中圣龙机械制造厂认可其曾拆除过一个半成品水池，但因永利公司未能提供充分有效证据予以证明其主张的水池状况及成本、价值等因素，故无法确定水池赔偿款的数额，永利公司的该项诉讼请求，因证据不足，法院不予支持，永利公司可在补足相应证据后另行予以主张。对于永利公司主张的旧变压器赔偿款5万元，因双方约定的租赁物中确包括变压器一台，圣龙机械制造厂亦陈述其在更换新变压器时将旧变压器拆除后变卖了1万元，因旧变压器属于租赁物内的物品，圣龙机械制造厂作为承租人在拆除旧变压器后理应归还出租人永利公司，或者在处理旧变压器时应取得永利公司同意，本案中因永利公司未能提供充分有效证据予以证明旧变压器的价值、状况，结合旧变压器的使用时间、变卖价值，法院确定对于旧变压器变卖款项1万元，由圣龙机械制造厂给付永利公司亦属合理。对于永利公司主张返还新建变压器投资款10万元之诉讼请求，因双方约定对于电力增容费由永利公司出资10万元，并在租金中予以扣除，现圣龙机械制造厂租赁现场并未见双方约定的1000千瓦变压器，圣龙机械制造厂亦未提供充分有效证据予以证明其已依约完成了电力增容的义务，结合租赁场地现有的变压器状况及圣龙机械制造厂的投资情况，法院酌定圣龙机械制造厂按照50%即5万元返还永利公司投资款较为合理。判决:一、张家口市圣龙建材有限公司机械制造厂于本判决生效之日起十日内给付张家口永利钢管制造有限公司2015年9月1日至2018年8月31日期间租金人民币40万元；二、张家口市圣龙建材有限公司机械制造厂于本判决生效之日起十日内给付张家口永利钢管制造有限公司拆除变卖旧变压器款10000元；三、张家口市圣龙建材有限公司机械制造厂于本判决生效之日起十日内返还张家口永利钢管制造有限公司电力增容投资款50000元；四、驳回张家口永利钢管制造有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，圣龙机械制造厂围绕其上诉请求提交河北省高级人民法院再审案件受理通知书一份，拟证明2013年春节前期间永利公司的法定代表人组织人员围堵大门，造成客户搬离无法经营，故此期间的租金不应当支付；供电局完工设施协议书一份，拟证明增容已经完成。本院组织永利公司对以上证据进行质证，永利公司认为圣龙机械制造厂所提交的证据不属于新证据，不能证明永利公司围堵大门的事实存在，按照圣龙机械制造厂的陈述2013年春节期间围堵大门，但此期间的租金已经支付完毕，本案争议的是2015年的部分租金及2016、2017年的租金，圣龙机械制造厂所提交的证据不能达到证明目的。协议书的时间是2005年，要求增容的时间是2003年，且该份协议仅是一份配件工程施工协议，不能证明增容已经完成。经合议庭评议认为，以上材料在一审中已经处于圣龙机械制造厂的控制之下，但一审期间未能提交，二审亦未能说明一审不能提交证据的客观性理由，故圣龙机械制造厂所提交的证据不符合法律规定的二审新证据的要求。结合圣龙机械制造厂陈述的内容，所争议的租金发生在2013年之后，并不能证实2013年的行为与本案争议的租金之间存在直接的关联性，且仅依据河北省高级人民法院的受案通知书并不能够证实永利公司存在组织人员围堵大门等黑谁会性质的行为，故该份证据不能达到圣龙机械制造厂的证明目的；圣龙机械制造厂提交的协议书是配件工程施工协议，根据该协议的内容无法证实系圣龙机械制造厂进行电力增容所签订的协议，亦不能证实增容已经按照永利公司的要求完成，故该证据亦不能达到圣龙机械制造厂的证明目的。综上，圣龙机械制造厂所提交的证据不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，本院对以上证据不予确认。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永利公司、圣龙机械制造厂对于双方签订租赁合同，并且在2018年8月31日前由圣龙机械制造厂占有场地的事实均不持异议，故案涉租赁合同合法有效，圣龙机械制造厂应当对其占有期间所产生的租金履行给付义务。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生法律效力。根据永利公司的陈述，其于2018年9月签订拆迁补偿协议，故自此时永利公司不再享有对案涉厂房的所有权以及所在土地的使用权。圣龙机械制造厂认为其在政府组织人员进行拆迁测量后就停止了营业，不应支付租金。结合以上事实，永利公司在签订拆迁补偿协议前对案涉厂房仍享有所有权，且双方的合同在履行中，圣龙机械制造厂对该厂房享有占有、使用、收益的权利，其是否进行营业系对自身权利的处分，并不能以此作为抗辩支付租金的理由。一审法院确定圣龙机械制造厂应当支付2018年8月31日前的租金并无不当，本院予以确认。圣龙机械制造厂认为不经营无需支付租金的上诉理由不具有法律依据，本院不予支持。案涉厂房的所有权及所在土地的使用权发生变更，永利公司不再对厂房享有所有权，故其与圣龙机械制造厂所签订的租赁合同因政府行为导致合同目的不能实现，该合同应当自2018年9月27日解除。永利公司在一审期间并未提出要求人民法院确认案涉租赁合同解除的诉讼请求，一审判决未体现以上内容并不违反法律规定，永利公司认为一审法院未对合同解除作出判决存在错误应予纠正的上诉主张不能成立，本院不予支持。有关圣龙机械制造厂变卖原有变压器及电力设施增容的问题，圣龙机械制造厂对承租的厂房内包含变压器不持异议，且陈述将该变压器变卖10000元，因双方并未约定圣龙机械制造厂可对厂房原有设施、设备进行处分，圣龙机械制造厂自行将变压器变卖的行为对永利公司的财产权益构成了侵害，一审法院依据圣龙机械制造厂的陈述确认其应当将变卖的10000元归还永利公司并无不当。圣龙机械制造厂认为其已经完成了增容，但并未提交相应的证据证实其完成的增容符合双方的约定，根据法律规定，圣龙机械制造厂应当对此承担举证不能的不利后果，一审法院对于其该项抗辩未予支持并无不当，本院予以确认。对于圣龙机械制造厂所陈述的厂房内遗留的两个变压器权属问题，根据双方租赁合同的约定，电力增容之后的变压器设备属于永利公司所有，但结合本案事实，案涉厂房所处土地已经被政府征收，且永利公司已经签订了拆迁补偿协议，故所征收土地及地上建筑物、附着物的权属发生变更，再者，永利公司在一审中并未提出诉讼请求要求确认现有两台变压器的权属，圣龙机械制造厂亦未提出反诉，基于此，一审法院对现有的两台变压器的所有权未予确认并不违反法律规定，永利公司认为应当对变压器的权属作出确认的上诉主张超出了一审诉求范围，属于二审提出新的诉讼请求，对此本院不予审理。电力增容款返还的问题，永利公司认为返还50000元不具有事实依据，圣龙机械制造厂主张其已经完成增容不应返还。双方在签订租赁合同时已经就电力增容作出明确约定，且双方对于永利公司承诺的10万元增容费用以租金方式抵顶不持异议，能够确认永利公司已经支付了上述费用。根据合同的约定，圣龙机械制造厂应当在承租之初就完成增容，但合同履行期间内其仅变更了电容，并更换了变压器，并无证据证实圣龙机械制造厂已经按约定完成增容的义务。永利公司作为出租人，在合同履行过程中对于圣龙机械制造厂未能按约定完成增容一事并未提出异议，且无证据证实其就增容一事曾向圣龙机械制造厂进行主张。一审法院结合以上事实，根据双方在履行过程中的过错程度，酌定圣龙机械制造厂按照50%的责任对增容费用予以返还并无不当，亦不违反法律规定，永利公司、圣龙机械制造厂关于该部分费用的上诉理由均不能成立，本院不予支持。对于圣龙机械制造厂提出的永利公司曾组织人员对其经营进行骚扰，属于黑社会性质行为的主张，因其未能提交相应的证据，无法证实本案存在涉及刑事犯罪的事实，故不属于法律规定的民事案件审理过程中发现涉及刑事犯罪的，应当移送有关部门的规定，对此本院不予支持。关于一审程序是否存在违法的问题，经查阅一审卷宗，两次开庭传票均经合法送达程序，且圣龙机械制造厂的法定代表人在送达回证中签字，程序符合法律规定，圣龙机械制造厂认为送达程序违反但并未提交证据证实，故对于其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，张家口永利钢管制造有限公司、张家口市圣龙建材有限公司机械制造厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，张家口市圣龙建材有限公司机械制造厂负担7289元，张家口永利钢管制造有限公司负担3011元。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年六月十九日书记员  田 佳