wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3764号 原告：江苏丰源热电有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。统一社会信用代码：91320982562933929X。 法定代表人：孙吉云，执行董事。 委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：澳普电气有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港银河路78号。统一社会信用代码：9132119169679088XE。 法定代表人：樊保杰，总经理。 委托诉讼代理人：张松梅，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告江苏丰源热电有限公司（以下简称丰源公司）与被告澳普电气有限公司（以下简称澳普公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人王宝林、被告澳普公司的委托诉讼代理人张松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告澳普公司于2011年8月30日签订的《买卖合同》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月，在原告相关招标过程中，被告澳普公司以低价中标，双方签订《买卖合同》，在签订合同过程中，被告的实际控制人和经营管理者樊士荣采用私自篡改技术要求、供货清单、买卖合同的手段，将中标时约定的重量改轻，而中标价格不变，实际使得合同完全背离原告招标结果和订立合同的真实意思表示；被告澳普公司以欺诈手段订立涉案合同，损害原告权益，应予撤销，故诉至法院，请求判如所诉。 被告澳普公司辩称：一、根据淄博中院刑事判决书，无直接、充分、完整的证据证明樊士荣存在篡改合同等相关内容的行为，樊士荣不构成合同诈骗罪，故原告主张被告存在篡改技术要求、供货清单、买卖合同的行为，是不能成立；二、原告主张是樊士荣先行修改了合同内容，再由原告盖章，故就算樊士荣有修改合同内容的行为，原告也是认可的。综上，原告诉求不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：樊士荣与澳普公司法定代表人樊保杰系父子关系，樊士荣系澳普公司的实际控制人和经营管理者。 2011年8月，在原告丰源公司涉案招标过程中，樊士荣实际控制的澳普公司参与投标，并以明显低于标的物市场价值的不合理低价中标。随后，原告与被告澳普公司签订《买卖合同》，签订时间为2011年8月30日，合同编号为D20110827007。 在澳普公司中标、双方签订正式合同之前，樊士荣采用私自篡改买卖合同、技术要求、供货清单等材料中相关条款、数据等的方式，将中标时约定的重量改轻、约定的厚度改小、约定的宽度改窄、约定的数量改少、应有的配件改无，而中标价格未变更，合同价款亦未变更，致使澳普公司在后续的合同履行过程中交付的合同标的物，与中标时关于标的物的相关约定不一致，与原告订立合同时的订购目的和真实意思表示不一致。澳普公司实际控制人樊士荣之行为，减轻了澳普公司的合同义务（包括供货的重量、数量、规格及应有的配件），违背了原告丰源公司订立合同的真实意思。 因樊士荣相关行为涉嫌违法犯罪，公安机关对其立案侦查，在侦查过程中公安机关进行了调查询问、价格鉴证等侦查工作。后经人民法院审理查明，樊士荣相关行为构成犯罪，樊士荣被判处相应刑罚（但未认定樊士荣构成合同诈骗罪）。 另，经公安机关委托价格认证机构对澳普公司向丰源公司涉案所供货物的价格进行鉴证，价格鉴证结论书载明澳普公司更改招标技术要求后的中标总价为166506元（该价格体现的是合同被更改后澳普公司应向丰源公司供货的数额以及更改后合同货物的市场价值），载明如果澳普公司未更改招标技术要求、则中标总价应为501348元（该价格体现的是丰源公司拟通过招标所欲购买的货物之市场价值），载明澳普公司已交付货物的入库总价为228510元。 原告丰源公司主张涉案《买卖合同》因被告澳普公司实际控制人樊士荣以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立，造成原告权利受损，应予撤销。 上述事实，有买卖合同及附件、招标文件、收货清单、发货清单、过磅单、公安机关询问笔录、价格鉴证结论书、刑事判决书、丰源公司付款凭证、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案存在以下焦点问题。 一、涉案《买卖合同》效力问题。 《中华人民共和国合同法》规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销”。因被告的实际控制人樊士荣在涉案《买卖合同》的订立过程中，存在私自篡改合同及附件等相关材料的欺诈行为，樊士荣之欺诈行为有公安机关的相关侦查材料为证，欺诈行为使得丰源公司在违背真实意思的情况下订立了涉案《买卖合同》，欺诈行为损害了丰源公司的合法权利，故丰源公司有权主张撤销涉案《买卖合同》，原告该诉求本院予以支持。 关于被告辩称的樊士荣在刑事案件中合同诈骗未定罪故不构成欺诈。对此，刑事审判中合同诈骗罪的定罪标准与民事审判中欺诈行为的认定标准不能适用统一标准和尺度，合同诈骗未被定罪并非合同欺诈是否存在的依据。公安机关的一系列侦查材料已形成完整证据链条，原告依据包括公安机关侦查材料在内的相关证据主张因被告存在欺诈行为而应撤销涉案合同，已达到民事审判中对权利主张方的举证要求，可信度已达高度盖然性的程度。故此，被告该项辩称理由本院不予采信。关于被告辩称的就算樊士荣存在修改合同的行为也是原告认可的。原、被告通过原告招标、被告投标，达成了被告中标的合意，形成了相应的招标、中标文件，此时原告的招标邀约、被告的投标承诺与双方的中标约定是一致的。但在中标之后、正式合同签订前，被告的实际控制人樊士荣在原告不知情的情况下私自篡改相关文件，又在原告未细致审查、疏忽大意的情况下双方签字盖章，致使原告在签字盖章时发生重大误解，误认为签字盖章的文件与双方招投标达成的约定为一致。故此，被告之行为使得原告发生重大误解，使得原告在违背其真实意思的情况下订立涉案合同，被告该项辩称理由本院不予采信。 二、合同被撤销后的法律后果。 涉案《买卖合同》被撤销后，已履行部分、尚未履行部分以及相应的返还、补偿、赔偿等问题如何处理，原、被告在本案中均未主张，相应权利人可在合同撤销生效后，依据充分证据、选择适当法律关系、据以主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 撤销原告江苏丰源热电有限公司与被告澳普电气有限公司于2011年8月30日签订的《买卖合同》（合同编号：D20110827007）。 案件受理费100元，由被告澳普电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  王家云 二〇一九年六月十九日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2534号 原告：宁夏农垦灵武农场有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市北郊灵武农场办公楼。 法定代表人：张喜峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：樊淑玲，女，1967年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏农垦灵武农场有限公司与被告樊淑玲合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。原告宁夏农垦灵武农场有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏农垦灵武农场有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁夏农垦灵武农场有限公司撤回起诉。 案件受理费55元（已减半收取），由原告宁夏农垦灵武农场有限公司负担。 审判员  李宁涛 二〇一九年六月二十日 书记员  宋玉丹
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终124号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区达活泉街道办事处，住所地邢台市桥**郭守敬大街**，统一社会信用代码11130503682759347R。 法定代表人王剑锋，男，该办事处主任。 委托代理人马玉飞，男，该办事处城建办副主任。 委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王振平，男，汉族，1954年5月2日出生，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）王玉珍，女，汉族，1954年2月15日出生，住邢台市桥**。 上诉人邢台市桥西区达活泉街道办事处（以下简称达活泉办事处）因与被上诉人王振平、王玉珍确认强制拆除房屋违法一案，不服沙河市人民法院（2019）冀0582行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王振平、王玉珍系夫妻关系，在莲池大街与××路交叉口西北角××汪乡××）位置拥有一套房屋。2018年1月12日，达活泉办事处将王振平、王玉珍上述房屋强制拆除，达活泉办事处除提供邢西办字（2017）35号文件一份以外，未提供其他证据。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第四十四条对行政强制执行作出了明确规定。本案中，达活泉办事处未按上述法律规定作出行政决定、催告当事人履行义务，而是对王振平、王玉珍的房屋直接拆除，违反了法律规定，应当确认达活泉办事处的强制拆除行为违法。王振平、王玉珍房屋于2018年1月12日被拆除，达活泉办事处未告知其起诉期限，故本案起诉期限为一年，王振平、王玉珍于2019年1月11日起诉未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告邢台市桥西区达活泉街道办事处强制拆除二原告位于莲池大街与××路交叉口西北角房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告邢台市桥西区达活泉街道办事处承担。 上诉人达活泉办事处不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判确认上诉人拆除被上诉人位于莲池××街和××路交叉口西北角房屋的行为合法或发还重审。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。被上诉人的建设行为违反了《城乡规划法》第六十四条的规定，属于典型的违章建筑。上诉人有权依据《城乡规划法》第六十五条的规定予以拆除。原审判决适用《行政强制法》认定上诉人的拆除行为违法显然错误。二、原审审理违反法定程序。1.上诉人依据邢西办字［2017］35号《中共邢台市桥西区委办公室、邢台市桥西区人民政府办公室关于印发的通知》要求对被上诉人房屋实施拆除，原审判决在未对该文件的合法性作出审查的情况下，即认定上诉人拆除行为违法违反了法定程序。2.原审审理未对被拆房屋是否违反《城乡规划法》第六十四条的规定进行审理，属于遗漏重要审理事项，因此程序违法。3.原审中，上诉人明确提出了被上诉人起诉超过法定起诉期限的抗辩理由，法庭也将此争议作为争议焦点，但原审判决却未对此项争议作出认定，违反法定程序。 被上诉人王振平、王玉珍未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，一、上诉人达活泉办事处上诉称，被上诉人王振平、王玉珍房屋系“违章建筑”，但是否属于“违章建筑”，应当由有权行政机关作出认定。本案中，没有有权机关对被上诉人王振平、王玉珍房屋是否属于违法或者违章建筑作出认定，故在本案中亦不能直接对被上诉人王振平、王玉珍的房屋是否为违法或者违章建筑予以认定，上诉人达活泉办事处的该上诉主张不能成立。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条还规定了行政机关强制执行的程序性规定。因此，认定被上诉人的房屋是否为违章建筑，需要依据相关的法律，进行调查、取证、告知被上诉人享有陈述申辩权等程序，作出限期拆除决定后还应告知被上诉人权利的救济途径。上诉人达活泉办事处在对被上诉人王振平、王玉珍的房屋进行拆除时，均未依照上述法律规定，故该拆除行为违法。三、本案中，被上诉人王振平、王玉珍的房屋被拆除的时间为2018年1月12日，依据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限为二年；2018年2月8日生效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将该规定修订为一年，故无论适用旧的司法解释或者适用新的司法解释，被上诉人王振平、王玉珍的起诉均未超过起诉期限。上诉人达活泉办事处认为被上诉人王振平、王玉珍超过起诉期限提起诉讼的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人达活泉办事处对被上诉人王振平、王玉珍的房屋拆除行为无论实体、程序均构成违法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人达活泉办事处所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台市桥西区达活泉街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  周晓明 审判员  赵国凯 审判员  李智敏 二〇一九年六月十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2607号原告：陈鹏泽，男，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：王双圣，系重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路**，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:何洁，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告陈鹏泽与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，由审判员秦先俊适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈鹏泽的委托诉讼代理人王双圣、李洲，被告重庆亿南置业有限公司的委托诉讼代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金13792元。事实及理由：2015年4月6日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，原告请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的起算时间不属实。在双方约定交房日期内未交清购房款的，应当以交清购房款之日作为“本商品房实际交付使用之日”，而不能片面地以约定交房日期起算违约金；4、被告与业主代表在南川区商贸物流园区管委会主持下达成了调解书，该调解书中双方就商品房买卖合同纠纷达成了相互“谅解”，即双方达成了互不追究违约责任的含意。该约定是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任。经审理查明，被告系南川建材家居五金城开发商。2015年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）于签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区东城街道花山南路102号（建材家居五金城）16幢1-10商服用房；房屋总成交金额为500629.5元；付款方式为按揭付款；交房时间为2015年12月31日之前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。该合同还约定了其他事项。另查明，原告向被告付清房款时间为2015年4月6日，原告支付被告房款总计500629.5元。被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的时间为2017年8月17日。还查明，2017年12月7日，被告（甲方）与亿联业主代表杨文秀等13人（乙方）达成《亿联购房业主与重庆亿南置业有限公司相关矛盾问题协商调解书》，该调解书载明“12月7日上午，在商贸物流园区管委会主持下，重庆亿南置业有限公司（甲方）和就亿联·家居建材汽车城购房业主代表（乙方）针对购房合同、委托经营合同的履约、基础设施建设等方面的问题，经协商，达成如下共识：一、乙方要求甲方为每户业主解决水电一户一表和商铺隔墙、门窗、一拖二商铺楼梯、卫生间隔断未作的问题。……；十、该协商意见形成调解书后，甲乙双方就目前争议的购房合同、委托经营管理合同、基础设施建设完善等问题相互达成谅解……。”上述事实，由原、被告的陈述，原、被告双方庭前质证笔录，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、业务编号时间核对表等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于被告是否违约的问题。原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定，被告应当在商品房实际交付使用之日起60日内办理房屋产权证，但被告未在该期限内办理房屋产权证，应当认定存在违约行为，依法应当承担违约责任。关于被告辩称与原告达成调解协议，原告已经做出了对被告的违约行为进行谅解的合意。本院认为，调解书载明的内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，对此辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告就案涉商铺已经获得了收益，没有给原告造成损失。被告的辩称与被告是否按合同约定办理房产证并不具有关联性，对此辩称，本院不予采纳。关于违约金的计算问题。从商品房实际交付之日（2015年12月31日）到被告取得房屋产权登记机构出具的登记受理单之日（2017年8月17日），扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定的被告提交办理本商品房《房地产权证》的申请期限60日，被告应承担逾期办证违约责任的期限为535天。原告已付的房屋价款为500629.5元，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为13391.84元（500629.5元×535天×0.00005）。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陈鹏泽支付逾期办证违约金13391.84元。二、驳回原告陈鹏泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5905号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：侯占勇，男，1990年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告侯占勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告侯占勇经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金67968.72元；2、被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2018年12月4日计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金（按未到期租金总额的20%计算）；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，被告作为乙方即承租方与原告即出租方在河北省石家庄市长安区签订了编号为ＳＨＥ780-0227-001187的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁北汽幻速汽车一台（发动机号：18Ｊ21010143，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＪＢ727286）。该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2427.46元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日。为避免被告擅自处分本案租赁车辆。原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为3号。 合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款8期，已逾期7期（至庭审），被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金67968.72元，并按合同约定支付自2018年12月4日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。 侯占勇未提交答辩及证据。 经庭审原告举证，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告侯占勇（承租人）签订编号为ＳＨＥ780-0227-001187《汽车融资租赁合同》，约定：融资租赁方式为售后回租；购买／租赁车辆为被告侯占勇名下车牌号冀Ｇ×××××宝骏汽车（发动机号：18Ｊ21010143，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＪＢ727286）；车辆融资总额72168元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等，租赁期间36个月，等额支付租金，每期租金为2427.46元；通用条款约定，承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆所有权；租赁期内，若承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金；要求承租人支付因保护或追索本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告双方签订了《汽车抵押合同》，约定以上述融资租赁车辆对上述融资租赁合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，被告侯占勇于当日签署《租赁车辆交接单》。原告按照约定，于2018年3月5日将融资款70800元（扣除GPS费用）发放至被告指定的保定融易贷汽车租赁服务有限公司账户。双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。 被告履行合同中支付了8期租金，于2018年12月3日发生逾期，之后再未付过租金。现车辆仍登记在被告名下，合同期内被告剩余全部未付租金为67968.72元。 以上事实有《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、补发入账证明、《租赁车辆交接单》、欠款明细等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告侯占勇签订的《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，支付了融资款，并交付了该租赁车辆。被告未能按期足额支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权加速到期债权，要求被告支付所有已到期和未到期租金，剩余全部租金合计67968.72元，并支付迟延履行金。迟延履行金自被告逾期支付租金之日起按年息24%计算。原告另主张未到期租金总额20%的违约金，属于对违约责任的重复主张，且未缴纳诉讼费，不予支持。被告以其名下车牌号冀Ｇ×××××宝骏汽车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯占勇于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金67968.72元及迟延履行金（自2018年12月4日起，按年息24%计算，至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告侯占勇名下车牌号冀Ｇ×××××宝骏汽车，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取749.5元，由被告侯占勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘泽阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初281号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黄远本，男，1999年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，位于住广西壮族自治区贵港市港**木格镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]242号起诉书指控被告人黄远本犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院于同年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，先后于2019年6月12日和17日公开开庭审理本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人黄远本到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日5时许，被告人黄远本去到贵港市港北区国际生活港重庆樊傻儿酸菜鱼火锅店旁，发现黄某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｒ×××××的白色大众牌越野车副驾驶车窗未关，其伸手进车内打开车门锁进入车内，盗走现金人民币110元、现金美元100元、一条黄金吊坠项链（于2019年3月30日以人民币1200元购买）。后将100美元到银行兑换成人民币665.7元。案发后，公安机关已缴获被盗黄金吊坠项链，并发还给黄某。 在本案审理过程，被告人黄远本的亲属代其赔偿了被害人黄某的经济损失人民币1500元，并取得了黄某的谅解。 上述事实，被告人黄远本在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表、抓获经过、户籍证明，被盗黄金吊坠项链发票等相关凭证，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，现场平面图、指认照片、监控视频截图，谅解书及被告人黄远本的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄远本以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄远本犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄远本到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄远本主动退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄远本的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人黄远本犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年8月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴升攀 二〇一九年六月十八日 书记员  黄 彦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3485号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：杨奎林，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人杨奎林行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审264号行政裁定书已发生法律效力。执行中，扣划了被执行人3000元，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审264号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十三日 书记员  罗小杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2872号 原告：张杰，男，1966年2月24日出生，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡继矰，莒南大店法律服务所法律工作者。 被告：陈庆华，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王慧，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告张杰与被告陈庆华、王慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人胡继矰，被告陈庆华、王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告将租赁的楼房及大棚恢复原状或赔偿原告经济损失70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在莒南县相沟镇驻地建有沿街楼房一处，并将部分楼房及大棚出租给二被告经营超市。2018年12月28日19时53分许，被告经营的超市大棚区北墙附近起火，导致发生火灾，造成被告超市及其他经营户损失，原告的楼房及大棚也遭到毁损，造成直接经济损失70000余元。莒南县公安局消防大队作出公消火字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因：排除雷击，排除自燃，不排除电气线路故障。事故发生后，原告多次要求被告将楼房及大棚进行维修更换，恢复原有状态，但被告置若罔闻。为此，特诉至法院。本案审理过程中，原告放弃要求二被告将楼房及大棚恢复原状的诉讼请求，只要求二被告赔偿损失70000元。 陈庆华提交书面答辩状辩称，一、本案发生火灾的原因不明，火灾事故责任并未确定；二、本案火灾现场南侧的大棚是未经消防部门审核验收的违章建筑，不符合消防安全规定，应不予赔偿。房东的大棚对火灾扩大有非常重要的作用，对火灾造成的损失起着主要作用，房东应有更大的责任；三、原告的损失数额不正确，没有计算折旧。四、答辩人对发生火灾事故没有主观过错，不应当承担责任。被告也是受害者，原、被告应各自承担各自的财产损失。 王慧答辩意见同陈庆华答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据： 证据一，提交原告身份证复印件，证明原告主体资格。 被告陈庆华、王慧质证意见，对证据一没有意见。证据二，提交土地使用证复印件一页，证明原告拥有涉案楼房的土地使用权。 证据三，提交房产证复印件一页，证明原告系涉案楼房的所有权人。 证据四，提交乡镇建设规划许可证复印件一页，证明涉案楼房系经合法规划并发证后建设的。 被告陈庆华、王慧质证意见，对证据二、三、四真实性没有异议，涉案楼房的损失按照责任我们可以赔偿，我们认可，但是大棚损失没有土地证及所有权证、规划证，是违规建筑，我们不承担赔偿责任。 证据五，提交火灾事故认定书复印件一份，证明涉案楼房发生火灾及起火原因。 被告陈庆华、王慧质证意见，对证据五，火灾认定书真实性无异议，但是起火原因不明，起火点确实在我店里，但是具体起火原因不明确。 证据六，火灾现场照片打印件五张，证明涉案楼房发生火灾后现状。 被告陈庆华、王慧质证意见，对证据六没有异议。 证据七，火灾事故复核决定书原件一份，证明莒南县消防大队作出的事故认定正确。 被告陈庆华、王慧质证意见，对证据七没有异议。 根据原告张杰的申请，本院委托临沂金桥通达资产评估事务所对原告楼房及大棚损失进行了评估。该机构作出临金评报字（2019）第041号涉讼财产损失价值评估报告书。 原告张杰的质证意见，没有异议。 被告陈庆华、王慧质证意见，对鉴定报告真实性无异议，但是评估的价格偏高，不申请重新鉴定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月20日起，二被告租赁原告张杰的部分沿街楼房用于经营陈庆华便民超市（千慧超市）。2016年，原告张杰在沿街楼房院内建设大棚一处。大棚建成后，二被告租赁部分大棚使用。二被告租赁的大棚与二被告租赁的楼房连为一体。2018年12月28日，在二被告租赁的大棚内起火、引燃店内物品并蔓延成火灾，造成该处沿街楼及大棚不同程度烧毁，无人员伤亡。2019年3月8日，莒南县公安消防大队作出莒南公消认字[2019]第0002号火灾事故认定书。该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2018年12月28日19时53分许；起火部位为千慧便利超市南侧大棚区北墙附近；起火原因：排除雷击，排除自燃，不排除电气线路故障。2019年4月12日，临沂市公安消防支队作出临公消火复字[2019]第0006号火灾事故认定复核决定书，作出维持原火灾事故认定的复核决定。经法院委托，2019年4月29日，临沂金桥通达资产评估事务所作出临金评报字（2019）第041号涉讼财产损失价值评估报告书。认定张杰楼房及大棚损失评估价值为74311.97元。双方因赔偿问题未达成一致，诉来我院。 另查明，二被告系夫妻关系，千慧便利超市即是二被告经营的陈庆华便民超市。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告租赁原告张杰的楼房及大棚用于经营，其对实际占用使用的租赁物应尽到安全管理义务。虽然消防部门的火灾原因认定未能查明确切的起火原因，但是已经明确认定起火点在二被告经营的超市内，二被告未尽到安全管理义务。二被告作为实际经营者应当赔偿因店内失火造成的他人财产损失。二被告关于“本案发生火灾的原因不明，火灾事故责任并未确定”、“对发生火灾事故没有主观过错，不应当承担责任”的辩解意见，本院不予采信。二被告辩称“大棚是未经消防部门审核验收的违章建筑，不符合消防安全规定，应不予赔偿。房东的大棚对火灾扩大有非常重要的作用，对火灾造成的损失起着主要作用，房东应有更大的责任”，仅有自己的陈述，未提交证据证明原告张杰对火灾造成的损失有过错应当承担责任或者减轻二被告的责任，且原告张杰对此不予认可。二被告的此项辩解意见，本院不予采信。原告张杰要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告张杰损失的范围，经委托鉴定，临沂金桥通达资产评估事务所认定楼房及大棚损失评估价值为74311.97元。二被告虽认为鉴定结论过高、未计算折旧，但并未提交能够推翻该结论的证据，亦未申请重新鉴定。对于该鉴定结论，本院予以采信。现原告张杰要求二被告在其楼房及大棚的损失范围内赔偿经济损失70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈庆华、张慧于本判决生效后五日内赔偿原告张杰损失70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈庆华、张慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  纪 英 二〇一九年六月二十八日 法官助理  许海洋 书 记 员  逯 欣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执664号 申请执行人：王超锋，男，1993年09月09日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：肖一帆，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行王超峰与肖一凡借款纠纷一案中，本院于2019年1月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月31日、3月31日、6月3日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，已依法查封其名下号牌为皖Ｋ×××××的江淮牌汽车一辆（未实际控制），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初15166号原告：江阴华创金属制品有限公司，统一社会信用代码9132028130184416X3，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村正阳路**。法定代表人：赵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。被告：江苏宇翔建设发展集团有限公司，统一社会信用代码91320111787111811H，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区**。法定代表人：程意国，该公司总经理。委托代理人：石荣王，江苏东恒(天津)律师事务所律师。委托代理人：滕广仁，该公司员工。被告：江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281346248353X，住所地兴化，住所地兴化市荻垛镇兴东路**>负责人：王凤和，该公司总经理。委托代理人：石荣王，江苏东恒(天津)律师事务所律师。原告江阴华创金属制品有限公司(以下简称华创公司)诉被告江苏宇翔建设发展集团有限公司(以下简称宇翔公司)、江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司（以下简称兴化分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华创公司的委托诉讼代理人李洋巍，被告宇翔公司委托诉讼代理人石荣王、滕广仁，被告兴化分公司委托代理人石荣王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宇翔公司、兴化分公司支付货款524767.91元；2、请求判令宇翔公司、兴化分公司支付违约金（自供货之日起至实际清偿之日止以524767.91元为基数，按每日千分之一计算）；3、本案的诉讼费用由宇翔公司承担。事实与理由：兴化分公司因承建2017年兴化市农村公路提档升级工程，与华创公司于2017年8月1日签订《加工定作合同》，向华创公司采购钢筋焊接网。合同签订后，华创公司陆续供货，共计供货874767.91元。至2017年12月19日对账，兴化分公司仍结欠华创公司货款524767.91元。因宇翔公司系兴化分公司的总公司，依法应对兴化分公司的债务承担清偿责任。故请求依法支持华创公司的全部诉讼请求。被告宇翔公司、兴化分公司辩称：一、我公司未与华创公司签订合同，其主张的款项没有合同依据:1、宇翔公司不具备路桥施工资质；2、宇翔公司未刻有兴化分公司印章；3、华创公司提供的合同是后期修改为兴化分公司的；二、华创公司主张的款项没有事实依据：1、被告两公司未收到过华创公司任何材料；2、华创公司提供的2017年12月19日的结算单印章名为南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司，但该分公司已经于2017年8月22日变更为兴化分公司；三、华创公司主张的违约金也无依据。故请求驳回原告诉请。本院经审查认定事实如下：2017年8月1日，华创公司与南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司（以下简称南京公司）签订一份加工定作合同，由华创公司供给南京公司钢筋焊接网。合同对规格型号、数量、单价运输方式均作了约定，结算方式：每车货到工地支付80%，以此类推，余款在2017年年度付清。违约责任：如需方逾期付款则按所欠货款为基数日计1‰的违约金给供方。合同签订后，华创公司陆续供货，至2017年12月19日，经双方对账，南京公司确认华创公司共计发货874767.91元，已付款350000元，尚结欠华创公司价款524767.91元。华创公司追索未果，遂于2018年10月15日具状起诉来院。另查明：2016年11月10日，南京宇翔建设发展有限公司变更为江苏宇翔建设发展有限公司,2017年1月10日，江苏宇翔建设发展有限公司变更为江苏宇翔建设发展集团有限公司。2017年8月22日，南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司变更为江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司，负责人为王凤和。以上事实，由华创公司提供的加工定作合同、对账单、银行卡交易明细、盖有“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章的王凤和的身份证复印件、工商登记材料等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，华创公司与南京公司之间的加工定作关系合法有效。南京公司未及时给付定作价款是产生纠纷的主要原因，应承担给付之责并承担相应的违约责任。宇翔公司、兴化分公司辩称双方未签订定作合同，也未收到华创公司的任何材料；且宇翔公司未刻有南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司印章。但根据华创公司向法院提交的盖有“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章的王凤和身份证复印件，可以确认以下事实：1、王凤和是南京公司的负责人；2、南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司印章确实存在。另外根据南京公司出具的对账单及王凤和的汇款记录，可以确认南京公司与华创公司确实签订了加工定作合同，并实际履行，故两被告的抗辩无事实依据，本院不予采信。因南京宇翔建设发展有限公司变更为江苏宇翔建设发展有限公司,后江苏宇翔建设发展有限公司又变更为江苏宇翔建设发展集团有限公司，而南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司变更为江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司，故宇翔公司应对南京公司债务承担清偿责任。因双方之间的合同约定的违约责任是每日千分之一，该计算标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率4倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴华创金属制品有限公司价款524767.91元，并承担该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息的违约责任。二、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司对被告江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司上述应给付之责以其公司资产不足清偿部分，承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10537元，财产保全费4120元，合计14657元（原告江阴华创金属制品有限公司已预交），由被告江苏宇翔建设发展集团有限公司分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴华创金属制品有限公司。被告江苏宇翔建设发展集团有限公司对被告江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司不足清偿部分，承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈 斌二〇一九年六月二日书 记 员  孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1272号 原告：李翠平，女，1971年3月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：吴庆俭，男，1971年4月7日出生，汉族，住沛县。 原告李翠平与被告吴庆俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李翠平委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼，被告吴庆俭经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金70000元，利息4900元（以70000元为本金，按照月利率1%，自2018年7月18日计算至2019年2月17日），合计74900元。2019年2月18日之后利息按照本金70000元月利率1%计算至本息还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告向原告借款70000元，约定月利率1%，并口头约定借款期限为6个月。原告出借借款后，被告向原告出具收据一份。后经原告催要，被告拒不偿还。 吴庆俭未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年7月18日，吴庆俭向原告出具收据一份，内容为：交款单位李翠平收款方式现金人民币：柒万元整￥70000元收款事由：月利润1%2018年7月18日吴庆俭（签字、印章）沛县魏庙镇庆俭社区服务部财务专用章（盖章）。 本院认为，被告吴庆俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告应当在原告催要后，偿还借款并支付利息。对原告要求被告偿还借款70000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆俭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李翠平借款本金70000元并支付利息（2019年2月18日之前的利息为4900元，之后利息以70000元为本金，自2019年2月18日计算至付清为止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，保全费769元，公告费600元，合计3042元，由被告吴庆俭负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  燕 庆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2167号原告：刘武，男，1972年1月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：翟学桐，男，1972年9月11日出生，汉族，住天津市津**。原告刘武与被告翟学桐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武之委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼。被告翟学桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年8月26日向原告借款50000元，并承诺尽快还款。之后，经原告多次索要，被告并未还款，于2018年11月18日为原告出具借款合同一份。被告一直拖欠借款，至今未归还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。翟学桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月26日，翟学桐以资金周转困难为由向刘武借款50000元，并承诺尽快偿还。遂，刘武取款后在其家中将现金50000元借给翟学桐。后，经刘武多次催要，翟学桐均以各种理由未与归还，并于2018年11月18日与刘武签订《借款合同》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款的事实及数额，刘武提供了银行转账明细、《借款合同》等证据材料相佐证，故原告要求判令被告偿还借款50000元的主张合法有据，本院应予支持。被告翟学桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃相关抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：翟学桐于本判决生效后10日内偿还刘武借款人民币50000元。如翟学桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  赵玉琢二〇一九年六月二十五日书 记 员  张晓斌
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1126号梅杰、师恩凯（申请执行人）（被执行人）：梅杰与师恩凯婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8333元，其中，本金8333元。本院已于2019年6月10日将该款转付给梅杰（申请执行人）。至此，梅杰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初4615号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执696号之一 申请执行人：焦志刚，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吕双军，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人焦志刚与被执行人吕双军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018)皖1602民初7620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向我院申请执行，要求被执行人吕双军依照该判决书返还申请执行人焦志刚本金13万元及利息。 本院在执行过程中于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，已经将被执行人吕双军名下房产进行了查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人吕双军尚有本金13万元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 剑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初6737号之一原告：彭荣新，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省清远市。被告：梁洁仪，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告彭荣新与被告梁洁仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。因本案转为普通程序审理，原告在收到本院依法送达的预交受理费通知书后，未在本院指定期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭荣新撤诉处理。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告彭荣新负担。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年六月十七日书 记 员  黄婉媚
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执518号申请执行人周香枝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按(2019)豫0621民初3121号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月十七日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执832号之二申请执行人：王敦红，男，1966年2月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈绪光，男，1981年9月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈绪标，男，1962年11月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王敦红与被执行人沈绪光、沈绪标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初7553号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告沈绪光于本判决生效后十日内偿还原告王敦红借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息（以50000元为本金，自2018年9月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告沈绪标对上述债务承担连带偿还责任；沈绪标在承担保证责任后，有权向借款人沈绪光追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由被告沈绪光、沈绪标共同负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、因被执行人沈绪标拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留十五日措施。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂未执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇一九年六月二十七日书记员  魏海峰
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7227号 上诉人（原审原告）：杜俊强，男，1989年8月12日出生，汉族，山西省文水县村民，住山西省文水县。委托诉讼代理人：刘康，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖昌，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：逯峰，男，1974年3月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人杜俊强因与逯峰不当得利纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜俊强上诉请求：刘：上诉请求：1、请求法院依法撤销一审民事裁定书， 2、裁定指令一审法院对本案进行实体审理。。事实和理由：……。逯峰辩称，……。杜俊强向一审法院起诉请求：1、判令逯峰向杜俊强支付货款 777222 元；2、判令逯峰承担本案全部的诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一） 后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，庭前审查杜俊强提交的（2018）陕 0114 民初 2159 号判决书，该案件系杜俊强诉西安怡贵园肉食品有限责任公司、逯峰买卖合同纠纷一案，杜俊强的诉讼请求为：1、依法判决西安怡贵园肉食品有限责任公司、逯峰支付货款 777222 元；2、本案诉讼费由西安怡贵园肉食品有限责任公司、逯峰承担。该案件争议标的为货款 777222 元，裁判结果：“驳回原告杜俊强要求被告西安怡贵园肉食品有限责任公司、被告逯峰支付货款 777222 元的诉讼请求”。该案件与本案当事人相同、标的相同，诉讼请求相同且该案件判决结果实体上驳回了杜俊强要求逯峰支付杜俊强777222 元货款的诉讼请求，该案件已包含本诉的全部内容，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杜俊强的起诉。 案件受理费 11572 元，由本院向原告杜俊强退还。 本院审理查明一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：杜俊强在本案的诉讼请求在西安市阎良区人民法院（2018）陕 0114 民初 2159 号民事案件中已经主张，且西安市阎良区人民法院已经进行了实体审理并作出相关判决。故杜俊强再次诉讼主张，属于重复起诉，一审法院裁定处理正确，本院予以支持。综上，杜俊强的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏审判员  张  伟审判员  侯新省二〇一九年五月二十七日（院印）书记员 宁  越
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5984号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被告：季言荣，女，1982年1月20日生，汉族，住邳州市。被告：陈秀梅，女，1979年10月22日生，汉族，住邳州市。被告：靳春永，男，1976年11月16日生，汉族，住邳州市。被告：房明玲，女，1974年4月22日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告季言荣、陈秀梅、靳春永、房明玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告季言荣、陈秀梅、靳春永、房明玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告季言荣支付贷款本金4万元及利息（以40000元为本金自2016年04月14日至2017年04月10日按年利率9.11220%计算，以40000元为本金自2017年04月21日起按11.84586%计算至付清之日止）；2、被告陈秀梅、靳春永、房明玲对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告季言荣与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年4月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告陈秀梅、靳春永、房明玲提供连带责任保证。原告依约于2016年4月14日向其发放贷款4万元，到期日为2017年4月10日，按年结息。逾期贷款利息按罚息利率计算,现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告季言荣、陈秀梅、靳春永未答辩。经审理查明，2016年4月11日，被告季言荣、陈秀梅、靳春永、房明玲与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告陈秀梅、靳春永、房明玲为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年4月11日起至2018年4月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过4万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告季言荣、陈秀梅、靳春永、房明玲在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地。同日，被告季言荣在邳州农商银行车夫山支行填写个人贷款用信（提款）申请书，向原告申请贷款4万元。原告依约于2016年4月14日向其发放贷款4万元，到期日为2017年4月10日，约定借款期内利率为年利率9.1122%，到期日结息。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、个人贷款用信（提款）申请书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为9.1122%，逾期罚息年利率在9.1122%水平上加收30%即11.84586%。原告依约向被告季言荣发放了贷款4万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告陈秀梅、靳春永、房明玲对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告季言荣、陈秀梅、靳春永、房明玲在借款合同中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季言荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息(以4万元为本金，按年利率9.1122%，自2016年4月14日起计算至2017年4月10日止；以4万元为本金，按年利率11.84586%，自2017年4月21日起计算至实际给付之日止)。二、被告陈秀梅、靳春永、房明玲对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人季言荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告季言荣、陈秀梅、靳春永、房明玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年六月二十二日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终129号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李岩，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。2013年8月22日因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币37200元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人李岩犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）辽0921刑初27号刑事判决。宣判后，李岩不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李岩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年10月份的一天，被告人李岩欲盗挖油松树，遂让王某1联系工人去挖树，王某1联系王某2、李某、冷某等人去挖树，挖树工人分别乘坐王某2、冷某驾驶的汽车至阜新蒙古族自治县里，与李岩乘坐的绿色猎豹吉普车汇合，李岩将王某1等人带至阜新蒙古族自治县旧庙镇袆景村大哈拉沟南梁树地内，李岩向王某1指明要挖的树后驾车离开，当日共盗挖30株油松树。经阜新蒙古族自治县价格认证中心认定，被盗30株油松树（权属：国有阜新蒙古族自治县旧庙林场）价值人民币13800.00元。2017年春季的一天，被告人李岩欲盗挖油松树，遂让杨和（另案处理）联系工人去挖树，杨和联系挖树工人孙某（另案处理)等人去挖树，杨和等人驾车向阜新蒙古族自治县福兴地镇方向行驶，至内蒙古与辽宁省，李岩驾驶其绿色猎豹吉普车与杨和等人汇合，并将杨和等人带至阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村北山油松林地内，李岩在树地内选树，杨和等人采挖，当日共盗挖12株油松树（权属：西大营子村集体），因散坨扔了1株。经阜新蒙古族自治县价格认证中心认定，被盗12株油松树价值人民币3360.00元（杨和已退赔），其中被运走的11株油松树价值人民币3080.00元；未被运走的1株油松树价值人民币280.00元。2018年6月6日，阜新蒙古族自治县公安机关民警在李岩家中将其抓获。综上，被告人李岩盗窃油松树2次，既遂41株，未遂1株，既遂数额为人民币16880.00元，未遂数额为人民币280.00元。原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的案件来源、到案经过、证人证言、被告人李岩的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场勘测报告、价格认定结论书、证明、说明、刑事判决书、情况说明、被告人李岩的户籍证明等证据证实。原审法院判决认为，被告人李岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币34000元；2、被告人李岩于判决生效后退赔国有阜新蒙古族自治县旧庙林场人民币13800.00元（被盗30株油松树的价值）。上诉人李岩的上诉理由是：原判认定其实施第一起盗窃犯罪证据不足；第二起犯罪其构成自首；原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人李岩犯盗窃罪的事实成立。原判认定上述事实、证据均经原审庭审质证、认证。二审过程中上诉人未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人李岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。关于其所提上诉理由，经查，其实施盗挖阜新蒙古族自治县旧庙镇袆景村大哈拉沟南梁林地30株油松的事实，有当时参与挖树人员冷某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场的指认照片等证据证明；其行为不能认定是自首；原判根据其犯罪数额、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内对其科处的刑罚适当。故对其上诉理由不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 顾坤平审判员 赵洪山二〇一九年六月十九日法官助理李宁书记员杨思莹
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执恢96号 汪凤兰、陈世柏： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司池州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)贵执字第01554号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司池州分行于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年六月十八日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执恢96号 汪凤兰、陈世柏： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司池州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)贵执字第01554号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司池州分行于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年六月十八日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1807号原告：欧桂财，男，1964年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘文学，男，住内蒙古自治区。原告欧桂财与被告刘文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧桂财到庭参加诉讼，被告刘文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧桂财向本院提出诉讼请求：请求被告刘文学立即给付借款17,000元，并自2017年4月5日起按月利率2分支付利息至给付之日止。事实和理由：2017年3月28日，被告刘文学在原告欧桂财手中借款17,000元，未约定利息，还款时间为2017年4月15日，约定如未能按期还款，刘文学的林地46.8亩归欧桂财长期使用，被告刘文学为原告出具借据一份，并在借据上签名按指纹，该款至今未能给付。被告刘文学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告刘文学签名并按指纹的借据一份，证明被告刘文学于2017年3月28日在原告手中借款17,000元，未约定利息，还款时间为2017年4月15日，约定如未能按期还款，刘文学的林地46.8亩归欧桂财长期使用。被告刘文学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘文学于2017年3月28日在原告手中借款17,000元，未约定利息，还款时间为2017年4月15日，被告刘文学为原告出具借据一份，并在借据上签名按指纹，该款至今未能给付。本院认为，原告欧桂财与被告刘文学之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘文学应承担给付义务。原告请求自2017年4月15日起按月利率2分计算利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应从逾期之日起按年利率6%计算利息。被告刘文学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘文学于本判决生效后十日内返还原告欧桂财借款本金17,000元，并自2017年4月15日起按年利率6%支付利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告欧桂财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已预收112.5元），减半收取112.5元，由被告刘文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年六月二十六日书记员  刘衍庆附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑终462号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）成科，男，1980年5月21日出生于河北省永年县，汉族，初中文化，农民，捕前住永年县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年1月26日被涉县公安局刑事拘留,同年同月29日被逮捕，同年2月2日被取保外候审。因违反取保候审规定，于2018年10月25日被抓获，同年10月31日被涉县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现押涉县看守所。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人成科犯污染环境罪一案，于2019年5月6日作出（2019）冀0426刑初4号刑事判决，原审被告人成科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年7月份至同年8月18日，被告人成科在涉县，其将镀锌过程中产生的废水直接排放至院内一渗坑内，之后通过铺设暗管将废水直接排放到涉县灌溉农田的水渠内。经涉县环保部门从渗坑内提取废水后监测分析，并经省、市环保部门认可，渗坑内废水PH值为2.11、呈酸性，总锌量为86mg/L,总锌浓度超过《电镀污染物排放标准》中关于新建企业污染物排放限值要求的规定，超标56.3倍。经邯郸市环保局审查，认定被告人成科利用渗坑存放生产性废水，并利用暗管排入灌溉渠道内的行为为严重污染环境。认定上述事实的证据有：1、证人陈某证言，其是打工认识的成科，2014年7月份左右开始在涉县干活的，老板是成科，干了大概有一个月左右。这个镀锌作坊没有任何手续。工作流程是先把镀锌的材料放入盐酸池内除锈，再从盐酸的池子里放入水池内涮，再放到电镀池里电镀，再放入水池里涮，再放到药水的另一个池里，最后放到水池里涮完。干活的地方土地都变成了红色的，气味也比较难闻，呛的慌。成科当时和我说在永年水、电费太贵，让我在涉县找个偏僻的没人的地方。镀锌排出的废水有颜色且没有对废水处理过，直接顺着养鱼场的排水渠沟排到了。2、抓获证明，证实被告人成科于2016年1月26日被永年县公安抓获；2018年10月25日被湖南高速交警郴州支队抓获，同月30日被涉县公安民警带走。3、河北省环保厅和邯郸市环保局文件及专家审查意见，均证实2014年8月18日，在涉县一五零电厂院内成科小电镀厂，经勘查发现该厂在厂区内自用渗坑存放生产性废水，同时辅设暗管将渗坑内的废水直接排到离厂区约100米的农田灌溉渠内，经对渗坑内污水进行水样采集，水样呈微黄、微浑、有味，并对水样进行了封存。经监测，废水中污染物中PH值为2.11，呈酸性，总锌含量为86mg/L,总锌浓度超过排放限值要求的56.3倍。成科的上述违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条规定，依据《最高人民法院、检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，可认定为严重污染环境。4、邯郸市环境监测中心邯环站（Q）2014-228号监测报告、涉县环境检测站涉环站（Q）2014-0807号检测报告及现场照片12张，证实成科小电镀厂废水经采集水样，渗坑废水总锌86mg/L、PH值为2.11。5、被告人成科供述，2014年7月份，我在涉县一五零电厂附近的一个废旧的砖厂内开镀锌厂，同年8月18日被公安查获。我总共加工8、9吨丝杠，因质量不合格被反复加工好几次。镀锌用的原料有氯化锌、氯化钾、光亮剂、红水、蓝水、锌棒、盐酸。镀锌产生的废水流到院里的污水坑内，再经污水坑排到了厂区外的河沟了。经环保部门鉴定废水监测结果显示PH值为2.11，总锌含量为86mg/L的结果我没意见。原审法院认为，被告人成科违反环境保护法律规定，将生产过程中产生的含锌浓度超过国家规定标准56.3倍的废水，采取渗坑存放并用暗管排入灌溉渠道内，上述行为被环保部门认定为严重污染环境行为，被告人成科的行为已构成污染环境罪。被告人成科及其辩护人关于其镀锌过程中产生的废水含锌量及酸度不会超过监测报告数值，监测数值已达到镀锌原料的浓度的意见，但在庭审时未提供证据证明，且与被告人成科在收到监测报告时无异议的意见相矛盾，故该意见不予采纳。关于辩护人辩称环保部门的监测报告不客观，取样时被告人成科不在场、未依据污水监测技术规范规定分层取样，造成检测数据不客观，不能作为定案依据的意见。经查，公诉机关提供有涉县环保、公安机关对排污现场进行勘察时，有被告人成科在现场的指认照片，环保部门对其排放的污水所进行采集、密封均作了情况说明；关于分层取样的规定系用于湖泊、水库污染监测，上下层在5至10米之间，然被告人成科庭审时称其挖的渗坑不过50公分，故其排放废水行为与辩护人提供的法规不属于同一范畴，故该辩护意见也不能成立。本案发生在2014年，案发后被告人未继续实施污染环境的违法行为；庭审中被告人认罪，上述情节在量刑时予以酌情考虑。为体现严厉打击污染环境类犯罪依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，认定被告人成科犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹万元。上诉人（原审被告人）成科上诉称，取样和监测程序不合法，原判量刑重。经二审审理查明的事实与原判决一致，且认定事实的相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）成科违反环境保护法律规定，将生产过程中产生的含锌浓度超过国家规定标准56.3倍的废水，采取渗坑存放并用暗管排入灌溉渠道内，其行为已构成污染环境罪。上诉人（原审被告人）成科上诉称，取样和监测程序不合法，原判量刑重的理由，经查，原审被告人成科违反法律规定，私自开设电镀锌作坊，将废水通过暗道排至灌溉农田的水渠内，超过标准56.3倍，涉县环保部门依法从渗坑内提取废水进行监测并无不当。原判决根据其犯罪事实，危害后果，认罪态度和悔罪表现，判处其有期徒刑二年，量刑适当，故对其上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年六月十二日法官助理王唯书记员孟元
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初122号原告：郑树光，男，1946年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象路**。统一社会信用代码：113303040025277032。负责人：卢铸，主任。委托诉讼代理人：方良，金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告郑树光与被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁行政补偿纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回对被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑树光撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑树光负担。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  叶庆芬人民陪审员  陈小芬二〇一九年六月十九日代书 记员  应梦茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5773号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈润东，男，1988年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈润东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计460.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初1379号原告：王某，女，1991年11月19日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：高煌智，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1989年5月3日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，原告王娟于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取为130元，由原告王某负担。审 判 员 刘激光二〇一九年六月二十五日法官助理 李 珊书 记 员 黄丽丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1378号 移送人铜陵市铜官区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人叶志锋，男，汉族，1995年8月5日出生，居住地广东省海丰县。 本院在执行叶志锋传播淫秽物品牟利罪一案中，经查，未发现被执行人财产线索，被执行人缴纳罚金确实困难，可以酌情免除。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初219号 原告：覃布认，男，1968年6月12日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：钟玉成，男，1961年7月3日出生，汉族，住上林县。 原告覃布任与被告钟玉成债买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃布任的委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼，被告钟玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃布任向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购地款72000元，并支付利息（以72000元为基数，按年利率24%计，自2008年4月1日计至还清款项止）。事实和理由：2008年2月2日，原、被告经协商，共同订立了《土地转让契书》，合同约定：被告将其在上勉庄东邻钟友成承包田，西邻澄泰派出所，南邻王希庄土地，北邻二级公路约180平米（长20米，宽9米）的承包地转让给原告，转让价为82000元，被告负责办理建房手续。合同签订后，原告陆续支付给被告转让款82000元（现金交付），其中2008年1月24日交付3万元（有收据），同年1月26日交付3.2万元（有收据），同年3月初另付2万元（无收据，但在契书备注已付清）。2008年至2014年间，因被告未能办理建房手续，转让地块一直处于空置状态。2015年，上林县政府征用上勉庄集体土地作为工业建设用地，划归象山工业园管理，涉案地块被征用其中。因涉案地块已被政府征用，合同目的已不能实现，原、被告经协商，同意解除合同，由被告全额退还购地款8.2万元给原告。被告于2015年退还了1万元给原告，后因被告无力退款，2016年10月31日，被告给原告出具欠条一份，确认曾收原告购地款8.2万元，2015年已退还1万元，尚欠款7.2万元。出具欠条至今，被告未曾退还原告任何款项，原告多次索款未果，为此，现具文诉讼，请予判决。 被告钟玉成未做答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.土地转让契书，据以证明被告转让涉案承包地给原告的事实；2.收条、收据，据以证明被告收取原告购地款82000元的事实；3.欠条，据以证明被告尚欠原告款项72000元的事实。被告钟玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，原、被告共同订立了“土地转让契书”约定：被告将其在上勉庄的东邻钟友成承包田，西邻澄泰派出所，南邻王希庄土地，北邻二级公路的长20米、宽9米，面积约180平米的土地转让给原告覃布任，转让价为82000元，被告负责办理建房手续。“契书”签订前，原告于2008年1月24日向被告支付转让款3万元，于1月26日向被告支付转让款3.2万元。“契书”签订后，原告于2008年3月初再向被告支付转让款2万元。2008年至2014年间，因被告未能办理建房手续，转让地块一直处于空置状态。2015年，因涉案地块被上林县人民政府征用，被告无法向原告交付土地，原、被告经协商，同意解除“土地转让契书”，由被告退还原告购地款82000元。被告于2015年向原告退还了1万元，后因被告无力退款，2016年10月31日，被告向原告出具《欠条》一份，确认曾收到原告交付的购地款82000元，2015年已退还1万元，尚欠款72000元。因被告一直未向原告归还欠款，原告遂于2019年1月向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告陈述：被告向其转让的土地系集体土地，其向被告购地的用途是计划建房，原告与被告不是同一集体经济组织的成员，原被告买卖土地的行为，没有经过被告所在集体经济组织的同意，被告总共向原告返还了3万元。 本院认为，原告覃布任与被告钟玉成双方买卖的地块属于集体土地，原属于被告所在的村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，农村集体土地是村民的基本生产、生活的保障，只有本集体经济组织成员才能占有、使用。原告与被告不属于同一经济组织的成员，被告将其所在经济组织的集体土地卖给原告用于建房，双方的买卖行为既没有经过被告所在的村集体讨论同意，也没有办理相关的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原被告双方签订的“土地转让契书”无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因“土地转让契书”取得的款项应返还给原告，故原告诉请被告返还购地款，本院予以支持。但原告请求被告支付购地款利息，因为双方的合同为无效合同，且双方均有过错，故原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告陈述被告总共向其返还了3万元，因此，被告尚应向原告返还52000元。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告钟玉成向原告覃布任返还购地款52000元，限于本案判决生效之日起十日内偿清； 二、驳回原告覃布任的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告钟玉成负担1100元，原告覃布任负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1600元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年六月十一日 书 记 员  邓 艳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2189号申请执行人：康鸿卫，男，1974年8月20日出生，汉族，住登封市送表矿区。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日出生，汉族，住登封市。被执行人：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼****，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。法定代表人：崔洪闯，该公司经理。申请执行人康鸿卫与被执行人崔洪闯、郑州吉光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2756号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人崔洪闯名下所有的豫Ａ×××**号力帆牌车辆、豫Ａ×××**号奇瑞牌车辆、豫Ａ×××**号海马牌车辆予以查封；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月二十书记员  王 晖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5190号申请执行人刘伟，男，1985年10月08日出生，住北京市朝阳区。被执行人王超，男，1994年11月19日出生，住四川省宜宾市。申请执行人刘伟与被执行人王超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28389号民事判决书已发生法律效力。因王超未在规定时间内履行义务，刘伟向我院申请强制执行，要求被执行人王超给付刘伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人王超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28389号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初217号 原告：陆腾锋，男，1983年10月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托代理人：吴立传，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：张小玲，女，1986年8月26日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：张梅春，女，1970年8月18日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告陆腾锋与被告张小玲、张梅春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭于2019年5月23日进行了公开审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2016年8月30日，原告与被告张小玲签订了一份《借款协议》。协议约定：被告张小玲向原告借款人民币70,000元，借款期限为期两年（2016年8月30日至2018年7月29日），借款期满，被告张小玲保证返还借款，否则，自愿承担借款总额3%的违约金，违约金为2,100元，同时双方还约定，若被告张小玲违约，致使原告采取诉讼手段实现债权的，被告张小玲赔偿律师费的费用，本次律师费为5,000元。双方还签了一份《借据》，被告张梅春作为本次借款的担保人。现借款协议约定期限已届满，原告多次要求被告被告张小玲还款并承担违约责任，未果。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告张小玲偿还原告借款本金70,000元；2、判令被告张小玲向原告支付违约金2,100元；3、判令被告张小玲向原告支付本次律师费5,000元；4、判令被告张小玲向原告支付逾期还款利息（利息计算：以70,000元为基数，从2018年7月30日起至实际还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；5、判令被告张梅春对以上债务承担连带责任；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告提交的证据有：1、借款协议一份；2、中国农业银行的回单一张；3、借据一张；4、律师费发票一张，拟证明本案的相关事实。 被告张小玲、张梅春未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小玲、张梅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：原告陆腾锋于2016年1月1日通过银行转账方式转账70,000元至被告张小玲的账户；原告陆腾锋和被告张小玲于2016年8月30日签订一份《借款协议》，同日，被告张小玲向原告出具一张《借据》，借据内容：今借到陆腾锋人民币70,000元，（本金），借款期限自2016年8月30日起到2018年7月29日止，张梅春在担保人处上签名摁手印，借款协议和借据均未约定利息；2016年1月1日至2016年7月1日止被告张小玲已经向陆腾锋支付了12,600元；此后被告张小玲未能偿还借款，引起双方纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的转账凭证和由被告亲笔签名的借据，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人张小玲应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告未能提供证据证实其约定利息的事实，本案借款利息约定不明，根据相关法律和司法解释规定，应视为不支付利息，故被告张小玲已经向原告陆腾锋支付了12,600元应该算是还款本金的一部分。原告主张的违约金2,100元和律师费5,000元，符合双方的约定和有票据证实，并没有超出法律规定范围，本院予以支持。原告要求被告按年利率百分之六支付逾期还款而产生的资金占用费请求，符合法律约定，本院予以支持。被告未能按期偿还剩余借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。关于被告张梅春是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现保证人张梅春在借款借据中没有对保证方式与债权人陆腾锋进行约定，事后亦未另行签订保证合同约定保证方式。根据前述法律规定，保证人张梅春应按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满之日为2018年7月29日。原告能举证证明其已在主债务履行期限届满之日6个月内要求保证人承担保证责任，其于2019年1月10日起诉要求保证人承担保证责任，亦已未超过前述法律规定的6个月期间，故被告张梅春应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小玲向原告陆腾锋返还借款本金57,400元； 二、被告张小玲向原告陆腾锋支付违约金2,100元； 三、被告张小玲向原告陆腾锋支付律师费用5,000元； 四、被告张小玲向原告陆腾锋支付逾期利息（计算方式：以57,400元为基数，从2018年7月30日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）； 五、被告张梅春对上述债务承担连带保证责任，被告张梅春承担保证责任后，有权就其承担部分向张小玲追偿； 六、驳回原告陆腾锋其他诉讼请求。 案件受理费1,728元，由被告张小玲、张梅春负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  陆子贤 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一九年六月十八日 书记员  黎 发 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初198号 原告：张立江，男，1958年6月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：山东省高青县潍高路**。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人。住。住所地：张店区华光路**/div> 负责人：孙萍萍，组长。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。 原告张立江与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称“长江公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立江，被告长江公司的委托诉讼代理人孙萍萍、崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋认购合同合法有效；2、被告为原告办理所购买的高青县银岭花园5-3-302室房屋不动产证书。事实和理由：淄博韬略商务策划有限公司有被告山东长江房地产开发有限公司的顶账房一套（高青县银铃花园5-3-302室），经被告售楼处工作人员介绍后原告购买，并于2015年2月28日签订房屋转让协议。2015年12月29日原被告签订认购书，被告长江公司将上述房屋卖给原告，该楼房及储藏室价款25万元，房款已全部付清，原告装修居住至今。2017年3月2日，原告向被告交纳办证费。自原告交款后多次找到被告要求办理房屋产权证证书，被告迟迟未办理。2018年12月26日，原告收到被告管理人的通知书，认为原被告未签订房屋买卖合同，单方决定不再履行长江公司签订的协议。原告认为被告的单方行为违法，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告长江公司辩称，1、本案涉案房屋仅签订认购书，并未签订正式房屋买卖合同，且未办理任何产权登记手续，长江公司亦未收到原告缴纳的购房款，原告并不享有银岭花园5-3-302号房产的所有权。2、因对涉案房屋享有所有权是办理不动产产权登记的前提，本案中，原告不享有涉案房屋的所有权，故原告要求依法办理不动产登记手续无法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人提交的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 一、2014年12月17日，被告与淄博韬略商务策划有限公司（以下简称“韬略公司”）签订《解约协议》一份，双方约定长江公司用银岭花园小区5号楼3单元302号房屋抵顶所欠韬略公司欠款291850元。 2015年2月28日，原告与韬略公司签订房屋转让协议，约定韬略公司将被告长江公司上述顶账房及储藏室转让给原告，房款总价27万元。 2015年12月29日，原、被告就上述房屋签订《认购书》一份，载明：“甲方（出卖人）：山东长江房地产开发有限公司乙方（买受人）：张立江……1、房屋位置：银铃花园5号楼3单元3层中户……储藏室为45号……以上共计人民币大写：贰拾伍万零仟零佰零拾零元整，￥250000元……此房为顶账房，不交付定金”。甲方长江公司在认购书上加盖公司公章，经办人董欢签字，原告签字确认。被告对该证据提出异议，主张：1、涉案房屋未签订正式买卖合同，被告也未收到房款，属于尚未履行完毕的协议；2、被告进入破产程序后，如继续履行该协议，侵害其他债权人利益，为公平清偿债务，管理人不继续履行上述协议；3、原告及韬略公司对涉案房屋仅享有普通债权请求权，不享有优先于一般债权的权利，不能进行个别清偿。 二、2017年3月2日，原告向被告缴纳涉案房屋办证费用10593.80元，并入住涉案房屋。 三、2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0322破申4-1号裁定，裁定：受理申请人高青县集中供热站申请被申请人山东长江房地产开发有限公司破产清算一案。同年12月26日，被告管理人向原告发出，管理人认为：原告与长江公司未就涉案房屋签订房屋买卖合同，也无以房顶账协议，原告系与第三人另行订立的房屋买卖合同，管理人已经向涉案房屋的以房抵账人送达了通知书，决定不再继续履行长江公司签署的以房抵账协议。 本院认为，一、被告与韬略公司签订的以房顶账协议、韬略公司与原告签订的房屋买卖合同、原告与被告签订的房屋认购书三份协议能够相互印证，证实被告将涉案房屋以以房抵债的方式转让给韬略公司、韬略公司将涉案房屋出卖给原告，原、被告又就涉案房屋重新签订认购书，至此，原告与被告之间通过协商形成房屋买卖合同关系。因涉案房屋系以房顶账，所以本案购房款的交付方式有别于一般的房屋买卖合同，原告已向韬略公司支付购房款，其无需再向被告支付购房款，且双方协议中明确注明“该房为顶账房”。被告长江公司辩称原告未交付购房款的理由不当，本院不予采信。该三份协议均系当事人真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将涉案房屋以以房抵债形式转让给韬略公司，韬略公司即取得了要求被告办理房屋权属登记手续的权利，韬略公司又将该房屋转让给原告，且原、被告也签订了认购书，原告即取得了要求被告办理房屋权属登记手续的权利。故原告要求被告协助办理涉案房屋权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。二、《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。本案中，被告未提供证据证实双方当事人存在《合同法》第九十四条规定的解除合同的情形以及第一百一十条所称的不能履行或者不适于继续履行的情形，且原告已交付全部房款，履行了其合同义务，不属于“双方当事人均未履行完毕的合同”的情形，因此，被告决定解除双方签订的《认购书》、不再履行合同的理由不当，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张立江与被告山东长江房地产开发有限公司2015年12月29日签订的《认购书》合法有效； 二、被告山东长江房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告张立江办理高青银岭花园小区5号楼3单元302室的不动产登记手续。 案件受理费2525.00元，由被告山东长江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年六月十七日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执689号 申请执行人：刘军，曾用名张军，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王鸿宝，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人刘军因与被执行人王鸿宝债权转让合同纠纷一案，执行中，对被执行人王鸿宝所有的坐落于灵璧县虞姬乡刘姚村小代庄房产价值16.8万元部分予以查封，因该房产设置有抵押权，无法启动评估拍卖程序。经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1323民初38号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2331号之十 申请执行人：张传龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈文付，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张长英，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张传龙与被执行人陈文付、张长英劳务合同纠纷一案中，现因被执行人陈文付、张长英已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张长英在中国农业银行62×××74账户内存款人民币6050.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十九日 书记员  曹友喜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初418号 原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。 负责人：明婷婷。 委托诉讼代理人：肖红，女，被告公司职员。 被告：黄显聪，女，1951年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告黄显聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年2月25日，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉处理。 案件受理50元，减半收取为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇一九年六月四日 书记员 黄一翔