wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2472号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：杨金兰，女，1983年6月20日出生，汉族，住广西藤县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告杨金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2017年JZJQF字8189号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的12%，分期扣收，分期手续费为21600元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2017年10月30日向被告发放贷款180000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《未还款查询》载明：截止至2019年4月27日，被告尚欠借款本金136483.65元，利息为3809.85元，手续费15600元，还款违约金6166.85元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**丰田牌小型轿车，2017年10月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金136483.65元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年4月27日的利息3809.85元、手续费15600元、还款违约金6166.85元，自2019年4月28日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十三）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金136483.65元；二、被告杨金兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息及还款违约金（截止至2019年4月27日的利息3809.85元、手续费15600元、还款违约金6166.85元；自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付；自2019年4月28日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对处置被告杨金兰抵押的粤Ａ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告杨金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8569号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周仁丰，男，1971年8月6日出生，汉族，住所海南省东方市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周仁丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21024元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额13639.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13639.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周仁丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13639.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告周仁丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执555号之一申请执行人：董德国，男，1964年9月16日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：朱桂银，男，1972年1月3日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张小明，男，1981年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人董德国、朱桂银与被执行人张小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1677号民事判决书已发生法律效力。2019年2月19日，申请执行人董德国、朱桂银依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款204300元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人张小明送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人张小明送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人张小明名下无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人张小明名下财产信息，未能查找到其可供执行的财产线索。5、本院于2019年3月19日、2019年5月25日至被执行人张小明住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人张小明名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十七日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2591号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。被告:郑世松，男，1968年11月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:李洪丽，女，1966年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告郑世松、李洪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年六月十八日书 记 员  程寒钰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1444号申请执行人马阁，男，1965年4月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人孟德维，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人马阁申请执行孟德维借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年六月二十日书记员  纪 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执3723号之一 申请执行人：贵州鸿浩贸易有限公司，地址：贵阳市南明区蓑草路**F-2-5。 法定代表人：朱良清，该公司总经理。 被执行人：孙凯，男，1989年2月5日出生，汉族，，地址：乌鲁木齐市水磨沟区 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4044号民事判决书，已向被执行人孙凯发出执行通知书，责令其在期限内向申请执行人支付货款98165元及资金占用费（以98165元为基数，按月息2%的标准计算，从2015年2月11日起计算至判决履行期限届满之日止），并承担案件受理费3264元、执行费1421元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无车辆，仅800余元银行存款，有一套位于乌鲁木齐市的房产但是由于该房产暂不具备处置条件故暂不处理，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年六月二十日 书记员 邓 霞
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更920号 本院在审理罪犯林运略假释一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯林运略假释建议的函》向本院申请撤回对林运略的假释建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林运略的假释建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林运略的假释建议。 二〇一九年六月十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7202号 原告王某某，男，汉族。 委托代理人鲍文，陕西威能律师事务所律师。 被告陕西振华建设工程有限公司，住所地：陕西省长安区绿园小区四号楼二单元501号，统一社会信用代码：916100002209009671。 法定代表人姚振民，公司经理。 委托代理人赵某，男，汉族。 被告陕西秦川电力器材实业有限公司，住所地：西安经济技术开发区草滩十路，统一社会信用代码：91610132735052792H。 法定代表人杨福民，公司总经理。 被告赵某，男，汉族。 被告杨某某，男，汉族。 原告王某某与被告陕西振华建设工程有限公司（以下简称振华公司）、陕西秦川电力器材实业有限公司（以下简称秦川电力公司）、赵某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人鲍文，被告振华公司的委托代理人赵某，被告秦川电力公司的法定代表人杨福民，被告赵某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还工程款70388.82元；2、被告向原告支付从2013年9月1日起至实际给付之日的逾期利息23767.96元（按年息6%暂计算至2019年3月20日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原告与被告振华公司签订《装饰工程施工合同》，合同主要内容是对被告秦川电力公司2号厂房后期内装饰工程施工。合同约定付款方式：本工程没有预付款，按每月进度付款80%，工程完工验收后付款95%，余款5%在2012年5月31日付清。同日，原告进入工地开始施工。施工完成后，2013年1月6日，被告振华公司给原告开具结账单，结账单的金额是96678.42元。后又因为一些零碎的小活，双方于2013年3月9日办理结算，结算金额3620.4元。两次结算共计101388.82元。被告只付款31000元，余下70388.82元至今未付。原告多次向被告索要款项，被告均以各种理由搪塞。 被告振华公司辩称，原告所诉欠款金额属实，同意支付原告，但原告主张利息没有依据，不同意支付。 被告秦川电力公司辩称，其与被告振华公司之间存在劳务承包关系，原告与其没有任何合同关系，原告应向被告振华公司主张劳务费，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告赵某辩称，其没有雇佣原告，其只是作为中间人居中协调，被告振华公司为债务人。 被告杨某某未答辩。 经审理，本院认定如下事实：2012年3月1日，原告王某某与被告振华公司第十五项目部就被告秦川电力公司2号厂房后期内装饰工程施工签订《装饰工程施工合同》，约定由原告王某某对秦川电力公司2号厂房后期内装饰工程进行施工，被告振华公司支付工程款，并约定装饰内容、单价及付款方式等条款。工程完工后，被告振华公司与原告王某某于2013年1月6日进行了结算，工程总款为97768.42元。因一些零碎工程，原告王某某后续再次进行施工，双方于2013年8月9日结算，结算工程金额为3620.4元。经上述结算，被告振华公司共欠付原告王某某工程款101388.82元，被告振华公司已付31000元，尚余70388.82元未付。原告王某某经多次催要未果后，遂诉至法院。由于原、被告各持已见，致调解未果。 另查明，涉案工程系被告振华公司从被告秦川电力公司承包。因被告秦川电力公司拖欠工程款，被告振华公司诉至本院，后双方达成调解，本院于2017年9月28日作出（2017）陕0112民初12641号民事调解书，协议内容为：秦川电力公司于2017年10月20日前向振华公司支付工程款4806125元并支付逾期付款利息100万元。现该案已进入执行程序。 以上事实，有装饰装修工程施工合同、停工通知、结账单、电话录音、民事调解书、强制执行申请书等及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。当事人对欠付的劳务费利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原告王某某与被告振华公司签订施工合同，完工后双方进行结算，被告振华公司尚欠原告王某某劳务费70388.82元的事实清楚，应当及时给付原告。故对于原告要求被告振华公司支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以所欠劳务费70388.82元为基数，按照年利率6%主张自2013年9月1日起至2019年3月20日期间的利息23451.21元不违反法律规定，本院予以支持，对超出部分本院不予认可。被告秦川电力公司与被告振华公司双方就涉案工程已经结算，案件已进入执行程序，原告王某某主张被告秦川电力公司支付劳务费的诉讼请求无法律依据。关于被告赵某、杨某某是否承担责任。原告王某某与被告振华公司签订了施工合同，被告振华公司作为合同相对方负有给付劳务费的义务，被告赵某、杨某某并非合同相对方，原告亦未能提供有效证据证实其与被告赵某、杨某某存在劳务合同关系，故原告主张被告赵某、杨某某支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告陕西振华建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某某劳务费70388.82元及利息23451.21元； 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元（原告已预交），由被告振华公司负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执587号申请执行人刘满成，男，1973年12月12日出生，住河南省耒阳市。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-18号仲裁调解书，即原告刘满成与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘满成自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十七日书记员  王玲玲
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初384号原告：闫某旗，男，1965年5月21日生，汉族，农民，户籍山西省兴县蔚汾镇西滩坪，住兴县蔚汾镇西滩坪。被告：尹某军，男，汉族，1986年5月27日生，汉族，农民，户籍山西省兴县蔚汾镇千城村，住兴县蔚汾镇千城村。被告：孙某，男，汉族，1986年7月15日生，汉族，户籍山西省兴县蔚汾镇枣峁梁，住兴县蔚汾镇金地花园。被告：李某浩，男，1984年9月17日生，汉族，无业，户籍兴县蔚汾镇新建西路，住兴县蔚汾镇新建西路。原告原告闫某旗诉被告尹某军、孙某、李某浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某旗，被告尹某军、孙某、李某浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某旗诉称，2017年10月11日，被告尹某军、孙某因生产经营所需，依民间借贷的方式向原告借款350000元，书面约定月息2分。该笔贷款由被告李某浩承担保证责任。三被告共同向原告出具借据一支，内容为“今借到--闫某旗人民币叁拾伍万元整，月息二分。分二次付清。年息总计捌万元（80000元）--借款人：尹某军、孙某--保款人：李某浩--2017年10月11日”该笔借贷关系成立后，原告依约履行了自己的义务，被告分多次累计向原告还款借款本金73000元，并支付2017年10月11日至2018年10月11日的利息80000元。后原告多次向三被告催索偿还本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及民间借贷相关司法解释的规定，原告与被告尹某军、孙某之间的民间借贷合同合法、有效。被告李某浩在该笔借贷关系中承担保证义务。原告依约履行了自己的义务，被告拒不履行偿还本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院判如所请。请求判令：一、被告尹某军、孙某立即偿还原告借款本金267000元整，并支付从2018年10月12日至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；二、被告李某浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。原告闫某旗为证明其主张，向本院提交借据原件一支。被告尹某军辩称，借款是事实，借款金额及情况原告起诉状上所说也是事实，关于还款金额是多少我也不清楚。原告起诉状上所说的还款金额也认可，但是给原告还的153000元我们当初谈好还的是偿还本金。虽然我们给原告打了借条，但是我们没有拿到借款。对于原告所诉的事实部分我们存在疑问，所以现在不同意偿还借款，等核实事实后我们应该偿还的钱都同意偿还。被告孙某辩称，借款是事实，借款金额及情况原告起诉状上所说也是事实，关于还款金额是多少我也不清楚。原告起诉状上所说的还款金额也认可，但是我们当时还的153000元谈好是还本金。我不同意偿还原告所诉的借款，因为我们经营KTV时租赁原告的房屋，未到期转租时转租方应给付我们的的54万元转让费是由原告收取的，所以不同意偿还借款。被告李某浩辩称，借款金额及情况原告起诉状上所说是事实，关于还款金额是多少我也不清楚。原告起诉状上所说的还款金额也认可，但是我们还的153000元我们当初谈好是还本金。我是保款人，我同意承担我应承担的责任。被告尹某军、孙某、李某浩未向本庭提交证据。经本院审理查明，被告尹某军、孙某曾租赁原告的房屋营KTV，因无能力支付租赁费用，2017年10月11日，被告尹某军、孙某与原告商定将被告尹某军、孙某应付租赁费350000元依民间借贷的方式转为向原告借款，书面约定月息2分，该笔贷款由被告李某浩承担担保责任。三被告共同向原告出具借据一支，内容为“今借到--闫某旗人民币叁拾伍万元整，月息二分。分二次付清。年息总计捌万元（80000元）--借款人：尹某军、孙某--保款人：李某浩--2017年10月11日”。出具借据后被告尹某军、孙某共计给付原告153000元，最后一笔款项给付日期为2019年3月5日。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，被告尹某军、孙某辩称原告所诉称的借款实际是因租赁原告的房屋经营KTV，无能力支付租赁费用，将应付租赁费350000元依民间借贷的方式转为向原告借款，原告对二被告辩称的事实予以认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原告请求依照民间借贷关系的约定支付利息无事实与法律依据，本院不予支持。原告闫某旗所诉与被告尹某军、孙某之间民间借贷关系实质为租赁合同关系，被告尹某军、孙某应按照租赁合同关系支付所欠原告租赁费用。被告尹某军、孙某出具借据后共计给付原告153000元，被告尹某军、孙某应给付原告剩余租赁费197000元（350000元-153000元）。被告尹某军、孙某未及时给付原告所欠租赁费，占用原告资金造成的损失应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，利息起算时间应为被告尹某军、孙某于2019年3月5日最后一次给付原告款项的次日。被告李某浩提供担保时未言明担保方式及担保期限，且其自愿承担担保责任，应承担与被告尹某军、孙某连带清偿债务的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：被告尹某军、孙某于本判决生效之日起十五日内给付原告租赁费197000元并支付该款自2019年3月6起至实际清偿之日止日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，被告李某浩承担连带保证责任。驳回原告闫某旗的其他诉讼请求。本案受理费5305元，减半收取2652.5元，由被告尹某军、孙某、李某浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一九年六月二十八日书记员  王文宇
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执682号被执行人吴淑政，男，1988年10月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人吴淑政刑罚金一案，本院作出的（2018）琼0105刑初352号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为7000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今被羁押在监狱，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地海南省澄迈县进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                        gad2misdmmfbhsmpii                   案件唯一码                                          审 判 长  张    芸             二〇一九年六月二十五日                                                    书 记 员  苏 立 雄
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终37号 上诉人（一审原告）舒城县城市管理行政执法局，住所地安徽省舒城县桃溪路，统一社会信用代码11341425486254966G。 法定代表人张俊社，该局局长。 委托代理人沈菊，安徽朱德兵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）舒城县人力资源和社会保障局，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路，统一社会信用代码1134142557042573XJ。 法定代表人王成斌，该局局长。 一审第三人束学照。 委托代理人束学光，安徽继宏律师事务所律师。 舒城县城市管理行政执法局(以下简称“舒城县城管局”)诉舒城县人力资源和社会保障局(以下简称“舒城县人社局”)工伤认定决定一案，安徽省舒城县人民法院于2019年4月8日作出(2019)皖1523行初24号行政裁定，舒城县城市管理行政执法局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 舒城县城市管理行政执法局一审诉称，第三人与原告不存在劳动关系，双方形成的是劳务关系。被告认定工伤的程序违法了《工伤保险条例》第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定的规定，请求依法撤销被告作出的舒人社工伤[2018]161号《工伤认定决定书》。 舒城县人社局一审辩称，一、原告诉讼主体不适格。第三人的用人单位是舒城县城管执法局环卫所，该所是原告下设的独立法人，属于事业单位法人，统一社会信用代码为12341425MB0Q20275A，该所系本案工伤责任承担主体，应当驳回原告的起诉。二、舒城县城管执法局环卫所与第三人之间具备明确的劳动关系。三、第三人受伤的事实清楚。四、被告延迟作出工伤决定事出有因，用人单位与第三人就赔偿事项进行协商，在协商无果的情况下，被告才作出工伤认定决定，被告延迟作出工伤认定决定属于程序上的瑕疵，没有对行政相对人的实体权益造成侵害。请求依法维持舒人社工伤[2018]161号《工伤认定决定书》。 一审法院认为，2018年3月28日，中共舒城县委舒城县人民政府印发舒发[2018]8号《关于印发的通知》，2018年4月12日，舒城县机构编制委员会印发舒编[2018]19号《关于县城管执法体制改革机构编制问题的批复》，以上两份文件明确将“舒城县城市管理行政执法局”更名为“舒城县城市管理综合行政执法局”，仍为县政府组成部门。将“舒城县城管执法局环卫所”更名为“舒城县城市管理综合行政执法局环境卫生管理所”，为财政股级全额拨款事业单位。上述文件明确表明，“舒城县城市管理行政执法局”已经变更为“舒城县城市管理综合行政执法局”，现原告仍以“舒城县城市管理行政执法局”的名义起诉，已不合时宜。行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告“舒城县城市管理行政执法局”提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的受理条件，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告舒城县城市管理行政执法局的起诉。 舒城县城市管理行政执法局上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定事实错误：上诉人方单位名称变更程序并未完成，其对外挂牌仍为舒城县城市管理行政执法局，对单位名称未完成变更程序的，上诉人以原来的名称起诉是完全正确的。2、被上诉人方作出的舒人社工伤[2018]161号《工伤认定决定书》其用人单位为舒城县环卫所，事实上舒城县环卫所为上诉人方二级机构，不具有独立的财务与主体资格。庭审中已查明，第三人平时工资发放非舒城县环卫所发放，如认定本案用人单位为舒城县环卫所，对第三人也是不负责任的，会直接导致以后第三人赔偿款无法执行的后果。3、被上诉方认定工伤的程序不合法：第三人提出工伤认定的申请时间为2018年4月16日，根据《工伤保险条例》第二十条规定，被上诉人方应在收到申请之日起60日内也就是6月16日前作出决定，而本案中被上诉人方作出工伤认定的时间是2018年7月28日，程序不合法。请求：撤销一审裁定，并发回重审。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的舒人社工伤[2018]161号《工伤认定决定书》系舒城县人社局针对第三人束学照和用工单位舒城县环卫所作出的具体行政行为，该行政行为的相对人和利害关系人系束学照和舒城县环卫所，该所属于事业单位法人，统一社会信用代码为12341425MB0Q20275A，系本案工伤责任承担主体。故上诉人舒城县城市管理行政执法局并非本案适格原告，其上诉理由不能成立，依法应当裁定驳回其起诉。一审法院以上诉人单位名称已发生变化为由裁定驳回上诉人的起诉不妥，本院予以纠正，但裁定驳回上诉人起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张有春 审判员  颜 凯 审判员  张西湖 二〇一九年六月二十四日 法官助理崔世敏 书记员余瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3859号 原告：张某，男，2013年8月13日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：陈某，系原告张某的母亲。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南区某村村民委员会，住南宁市江**。 负责人：卢某某。 原告张某与南宁市江南区某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，因原告张某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月四日 书记员  苏春倩 ——
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执恢10号申请人于洪江，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。被执行人田中超，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住郯城县。被执行人徐兴昌，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。被执行人曹君，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住郯城县。被执行人徐朋昌，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。本院在执行申请执行人于洪江与被执行人田中超、徐兴昌、曹君、徐朋昌借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十九日书记员  宋兴明
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终455号 上诉人（原审原告）：陈小平，男，汉族，生于1954年9月28日，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司，住所:重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥,总经理。 委托诉讼代理人:郭卫,男，汉族,生于1968年4月21日，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李艾莲，女，汉族,生于1995年11月4日，住重庆市长寿区，系公司员工。 上诉人陈小平因与被上诉人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工）租赁合同纠纷一案，不服四川的合江县人民法院（2018）川0522民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日组织双方当事人进行听证。上诉人陈小平，被上诉人中冶建工的委托诉讼代理人郭卫、李艾莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈小平称，2017年3月14日，陈小平经人介绍得知中冶建工要租赁其门面和住房。陈小平与中冶建工的冯总洽谈好每月2100元租金，未明确租期应视为至少租一年。出租时已交涉冯总下水道是一特殊的凹陷装置有一过滤的钢丝网，千万不能扔，另有一管口是观察是否漏水的，千万不能扒开。但房屋出租两个月后，陈小平便接到电话被告知下水道堵塞，陈小平为了疏通下水道先后三次往返成都和尧坝，且发现墙上另行接了一个水龙头，接头处可能漏水漏入墙体导致楼下经营电器的库房渗水。陈小平离开成都后，致使小孙女无人照看，其爱人抱小孙女不慎摔伤，中冶建工给陈小平造成严重损失，应当予以赔偿。2017年6月22日，中冶建工林工电话告知陈小平，他们不再租赁陈小平的房屋。双方对租金及赔偿金协商不一致，陈小平便起诉至原审法院。陈小平认为原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，并改判中冶建工支付两年租金50900元、维修费5000元、欠缴的水电气费1000元，扣除已交的五个月租金10500元，尚欠46400元。并判决中冶建工向其小孙女赔礼道歉。 被上诉人中冶建工辩称，中冶建工作为国有企业，项目建设租赁房屋都严格遵守公司要求签订租赁合同并加盖公司公章或项目部印章。陈小平所说租赁一事并无书面合同及公司签章，所称冯总、林工均不是中冶建工的员工，陈小平房屋租赁一事与中冶建工无关。因此，被上诉人中冶建工认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 陈小平于一审起诉时请求判令：由中冶建工支付维修费5000元、计算至2019年1月的租金35700元、请人照顾孙女产生的费用24000元。 原判认定，2017年3月，陈小平将位于合江县的一处房产出租，与名为“冯总”的人协商并达成口头协议，每月租金为2100元。后陈小平将房屋交与“冯总”使用。2017年6月，一名陈小平称其为“林工”的人与之联系，表示不租该房屋了，后双方曾因租期的计算时间产生分歧。经协商，承租方支付了5个月的租金10500元。现陈小平认为租赁房屋的人系中冶建工，租赁期间承租人将房屋损坏，房屋需维修。陈小平还认为承租方人为损坏出租屋内的施设，导致其来回奔波于成都和尧坝之间，其孙女未得到其照顾。故陈小平诉至法院，要求中冶建工支付维修费5000元、计算至2019年1月的租金35700元及请人照顾孙女的费用24000元。 原判认为，本案主要的争议焦点为：中冶建工是否为本案的适格主体。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈小平将房屋出租他人是事实，但陈小平现有证据能证明的事实是在其出租该房屋时均是与其称为“冯总”的人进行联系，将房屋也是交付“冯总”使用，陈小平所收取的租金并非由中冶建工支付。该案外人以何种名义、何人名义租赁该房屋陈小平均系口述，并无其他证据予以佐证。陈小平主张要求中冶建工承担责任，首先需证明中冶建工系租赁合同的相对方，原审法院依据陈小平出示的证据，无法确认中冶建工系租赁房屋的相对方，故对陈小平的诉讼请求，因陈小平举证不能，原审法院不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：“驳回原告陈小平的诉讼请求。案件受理费1293元，由原告陈小平负担。” 本案二审审理过程中，上诉人陈小平向法庭提交合江县尧坝镇尧坝社区居民委员会出具的《证明》一份，拟证明中冶建工向陈小平租赁房屋的事实。被上诉人中冶建工经质证认为，该份证据不真实，中冶建工并未向陈小平租赁过房屋。经审查，陈小平出租房屋时，合江县尧坝镇尧坝社区居民委员会的工作人员并未到场，其并不了解向陈小平作出租赁房屋的意思表示的主体是谁，且仅凭居委会的证明未有其他证据予以印证的情况下，不足以证明向陈小平租赁房屋的主体就是中冶建工。因此，上诉人提交的证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。 被上诉人中冶建工无新证据向法庭提交。 本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：中冶建工是否向陈小平租赁了讼争房屋，中冶建工是否是本案租赁关系的合同相对人。经审查，陈小平是与“冯总”协商房屋租赁事宜，并将讼争房屋交付“冯总”进行使用。双方并未签订书面的租赁合同，陈小平也并未有证据证明其有充足理由相信“冯总”系代表中冶建工向其租赁房屋。双方在履行过程中，陈小平收到的五个月租金也并非中冶建工向其支付。按照合同相对性原则，陈小平只能向对其作出租赁房屋意思表示的承租人主张权利，陈小平未有充足证据证明中冶建工系该租赁合同的相对人，其向中冶建工主张租金及损失的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈小平的上诉理由不成立。原审法院法认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1293元，由陈小平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年六月十七日 书记员 杨 雯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6585号原告：张英，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市蓟县电力器材厂，住所地天津市蓟州区（原蓟县）下仓镇北石庄村。法定代表人：王俊丰。被告：天津市蓟州区下仓镇北石庄村民委员会，住所地天津市蓟州区下仓镇北石庄村。法定代表人：李静华，村主任。张英与天津市蓟县电力器材厂、天津市蓟州区下仓镇北石庄村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张英于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张英撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由张英负担。审判员  肖宝珠二〇一九年六月二十日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢69-1号申请执行人刘红涛，男，1970年8月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住商丘市。被执行人王巍，男，1977年3月30日出生，汉族，住商丘市。申请人刘红涛与被执行人王巍民间借贷同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01939号民事判决书，已发生法律效力。因王巍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘红涛于2019年1月28日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢69号案的本次执行程序。被执行人王巍负有继续向申请执行人刘红涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十五日书记员 叶红军
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1548号 原告：王常柱，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：姚树亭，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告王常柱与被告姚树亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常柱的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告姚树亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王常柱向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息（利息按年利率15.12%，自2015年6月17日计算至实际支付之日）；2.一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王常柱变更诉讼请求为：要求被告偿还借款15万元及其利息（利息按年利率15.12%，自2015年6月17日计算至实际支付之日）。事实和理由：原被告系朋友，2012年2月15日被告因做生意需要资金周转，向原告借款80万元，后经原告催要，被告陆续偿还了部分。2015年3月11日结算时，被告为原告重新出具50万元的借条，约定月息6300元。2015年6月16日被告偿还了30万元本金并支付利息2万元，本案起诉后，被告又偿还本金5万元，现尚欠原告本金15万元及相应利息。经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。 姚树亭辩称，被告于2012年2月15日向原告借款80万元，原告将该笔借款转入被告指定的账户（姚坤见：6228481832554665914），后偿还了部分本息。2015年3月11日结算时，被告为原告重新出具50万元的借条，约定月息6300元。2015年6月16日被告偿还了30万元本金并支付利息2万元是事实，但因原告的妻弟刘贵现（也是被告亲家的四弟）欠被告221000元，原告同意由刘贵现替被告偿还欠其借款，现被告不欠原告钱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日被告以资金周转为由向原告借款80万元，原告当日将该笔借款转入被告指定的账户（姚坤见：6228481832554665914），后被告偿还了部分本息。2015年3月11日结算时，被告为原告重新出具了50万元的借条一份，约定月息6300元。2015年6月16日被告偿还了30万元本金并支付利息2万元；本案起诉后，被告又偿还本金5万元；现尚欠原告本金15万元及相应利息。 被告辩称原告的妻弟刘贵现欠被告221000元，原告同意由刘贵现替被告偿还该借款，没有提交证据予以证明，且原告也不认可。 本院认为，原告主张原被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款15万元及利息，并提交证据予以证实，被告也予以认可；故原被告之间借贷关系合法成立，被告应当依法全面履行清偿债务的义务。原被告没有约定偿还借款时间，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应偿还原告借款15万元及相应利息。关于借款利息问题，2015年3月11日出具借条时，载明借款金额50万元，约定月息6300元，即年利率15.12%，不违反法律规定，应予以支持。自2015年3月11日出具借条至2015年6月16日偿还30万元本金，该期间50万元本金的利息共计超过2万元，被告实际支付利息2万元；原告要求自2015年6月17日开始计算15万元本金的利息，不主张其他利息，是对自己合法权益的处置，不损害被告合法利益，故本院予以支持。 被告不能证明原告同意由他人代为偿还该借款，且原告也不认可，应承担举证不能的责任；故被告主张的债务转移不能成立。 综上所述，被告应当履行支付原告15万元本金及相应利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告姚树亭于本判决生效后十日内偿还原告王常柱借款15万元及利息（利息按年利率15.12%，自2015年6月17日起计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告姚树亭承担（原告已预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付本灵 人民陪审员  侯希运 人民陪审员  王乃坡 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  尹芊芊 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜磊，男，汉族，1983年11月21日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：蔡从华，男，汉族，1959年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中新人力资源开发有限公司。住所地湖北省武汉市武昌民主路**洪广宝座第**。法定代表人：刘迎春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。住所。住所地湖北省武汉市江岸区滨江苑嫩江楼******div>法定代表人：胡素芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪通信科技有限公司。住所地湖。住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**v>法定代表人：黄厚明。再审申请人颜磊因与被申请人湖北中新人力资源开发有限公司、武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、武汉力豪通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜磊申请再审称，1.原裁定认定事实不清，适用法律确有错误。2.原裁定认定事实的主要证据系伪造的。3.一审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。4.原裁定遗漏申请人诉讼请求。5.原审审判人员枉法裁判。颜磊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，颜磊在本案中提出的诉请，其在此前分别诉武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、武汉力豪通信科技有限公司、湖北中新人力资源开发有限公司劳动争议案中，已经提出过上述诉请，并经（2016）鄂01民终6039号、（2017）鄂01民终3430号、（2017）鄂01民终2417号案件对其相关诉请进行审理并作出生效裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因颜磊在裁判生效后又基于相同的事实和诉请再次提起诉讼，构成重复起诉，原裁定驳回其起诉有事实和法律依据。颜磊申请再审认为原裁定认定事实的主要证据是伪造的以及遗漏诉请请求等，因本案系在程序上驳回其起诉，因此颜磊就证据等实体问题提出的申请理由均不能成立。颜磊还认为原审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避，因缺乏事实和法律依据不能成立。颜磊申请再审还认为原审审判人员枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，因颜磊并未提交相关文书或决定进行证实，故此其该项主张亦不能成立。颜磊申请再审认为应撤销涉案生效的(2016)鄂01民终3701号、(2016)鄂01民终6039号民事判决、(2017)鄂01民终24179号民事判决、(2017)鄂01民终3430号民事判决以及(2018)鄂01民终10061号民事裁定，因这五份判决、裁定并非本案生效裁判，本院对此不予审查。综上所述，颜磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜磊的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年六月五日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1809号 原告：曾海，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆兴达得誉科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建风路**，统一社会信用代码91500104693928417B。 法定代表人：张理哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 原告曾海诉被告重庆兴达得誉科技有限公司（以下简称“兴达公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾海及其委托诉讼代理人李军、被告兴达公司的委托代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海向本院提出诉讼请求，被告支付原告解除劳动关系经济补偿30400（3800元/月*8月）。事实和理由：原告于2010年12月31日到被告处工作，平均工资为3800元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规的行为，侵犯了原告的合法权益。被告要求原告每月工作天数不少于26天。原告依据劳动法律法规的规定通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除时间为2018年12月30日，解除理由是：因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；因被告未依法向原告支付延长工作时间工资、休息日加班费；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、高温津贴；因被告未按约定为原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告与被告协商未果，诉至法院。 被告兴达公司辩称，原告主张的事实及理由均不属实，对原告的诉讼请求不予认可。劳动合同书上明确规定被告对原告工作岗位可进行合理调整，被告解除原告的劳动合同是合法解除，不存在违法解除，被告不应当支付原告经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理，认定事实如下：原告曾海于2010年12月30日到被告兴达公司处上班，连续工作至2018年12月28日。期间，原、被告双方于2017年1月3日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为固定期限：2017年1月1日至2019年12月31日；原告同意在被告处从事电线放线班长工作；被告有权根据工作需要，对原告的工作岗位进行合理调整，原告同意服从被告调整；若原告不同意调整，视为原告要求解除本合同，原告无权要求任何经济补偿。2018年12月13日，被告兴达公司向原告曾海发出调令，将其从电线生产部调至线束生产部工作，但原告曾海一直未到线束生产部上班。2018年12月28日，被告兴达公司以原告曾海不服从公司调岗安排为由解除与原告曾海的劳动关系，并于同日通过钉钉办公软件向原告曾海送达了《解除劳动合同关系通知书》。2018年12月29日，原告曾海向被告兴达公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告兴达公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告兴达公司于2019年1月2日收到该邮件。 双方因发生劳动争议，原告曾海于2019年1月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月20日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第84号《仲裁裁决书》，驳回曾海的仲裁请求。原告曾海遂于法定期限内诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、《仲裁裁决书》、劳动合同书、社保个人基础信息、解除劳动关系通知书等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告在《劳动合同书》明确约定，被告有权根据工作需要，对原告的工作岗位进行合理调整，原告同意服从被告调整；若原告不同意调整，视为原告要求解除本合同，原告无权要求任何经济补偿。现被告举示的证据能够证明因原告不服从公司合理调岗安排，被告根据劳动合同书的约定解除了双方劳动关系，并于2018年12月28日向原告有效送达了《解除劳动关系通知书》的事实，原告不认可该解除时间及理由，但并其举示证据并不能证明被告工作调整违法亦不能反驳被告主张的解除时间，故本院依法确认原、被告劳动关系解除时间为2018年12月28日。由于原告已收到被告的解除通知，被告提出解除劳动关系已发生法律效力，则原告于2018年12月29日邮寄的《解除劳动合同关系通知书》不发生法律效力，对原告以被告违反劳动合同法第三十八条之规定要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回曾海的诉讼请求。 本案受理费5元，由曾海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年六月二十日 书记员 魏妍冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1776号 罪犯黄文强，男，1979年11月27日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年12月6日作出(2016)桂1481刑初101号刑事判决，以被告人黄文强犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年3月7日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第305号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄文强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄文强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄文强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年12月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄文强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄文强减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1386号申请执行人：杨学兵，男，1981年08月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：童忠玲，女，1985年11月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行杨学兵、童忠玲与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款31962元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5870号原告我有科技（北京）有限公司。法定代表人王彬，总经理（未到庭）。委托诉讼代理人梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000055491号关于第28842662号“小猿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月20日。开庭审理时间：2019年6月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28842662号“小猿”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、字形方面差异明显，相关公众不会对商品和服务来源产生误认，不构成近似商标。二、诉争商标为原告独创，并非借鉴抄袭，其经使用具有一定知名度，与原告形成了一一对应关系，应获准注册。三、原告已对引证商标提起撤三申请，希望暂缓审理。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28842662。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：薄荷酒；果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；鸡尾酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；含水果酒精饮料；葡萄酒。二、引证商标1.注册人：汕头市铭泓酒业有限公司。2.注册号：16152388。3.申请日期：2015年1月14日。4.专用权期限至：2026年3月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：黄酒；葡萄酒；利口酒；梨酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；朗姆酒；伏特加酒。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“小猿”。引证商标为纯文字商标“小袁”。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫发音等方面相近，虽然个别字有差异，但是整体不存在明显的特征区分，容易引起相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“薄荷酒；果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；鸡尾酒”等商品与引证商标核定使用的“黄酒；葡萄酒；利口酒；梨酒；白兰地”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。诉争商标是否是原告所独创不是诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，截至本案一审判决结束前，引证商标为合法有效商标，仍构成诉争商标申请注册在先权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告我有科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告我有科技（北京）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告我有科技（北京）有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1559号   原告：庞学民，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：曹凤祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告庞学民与被告曹凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞学民到庭参加了诉讼，被告曹凤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞学民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款11800元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告在原告处借款11800元。被告为原告出具等额借据一枚。此款经原告索要，被告至今未给付。   被告曹凤祥未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告曹凤祥在原告庞学民处借款11800元，被告为原告出具等额借据一枚。此款经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告提供的借据一枚予以佐证，本院予以确认。   本院认为：被告曹凤祥在原告庞学民处借款，并为原告出具等额借款借据，双方的民间借贷关系成立，被告理应履行偿还借款义务。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹凤祥偿还原告庞学民借款11800元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二0一九年六月四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初448号 原告：刘平贵，男，1975年6月5日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告刘平贵与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告刘平贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘平贵撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终1197号上诉人（原审被告）：刘云飞，男，1991年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：李桃，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人刘云飞因与被上诉人李桃民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，根据上诉人刘云飞在一审期间所确认的送达地址（同时也是刘云飞的身份证和上诉状中所记载的地址），通过法院专递方式向其邮寄送达了传票，传唤其于2019年5月29日9时30分来院参加诉讼。根据邮件投递记录显示，寄送传票的邮件于2019年5月10日被邮政机构以“查无此人”为由退回。本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”和第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本院以法院专递方式邮寄送达的传票被退回之日，即2019年5月10日，依法应视为送达之日。现，上诉人刘云飞无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：本案按上诉人刘云飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年六月六日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1634号 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人刘日，男，1988年7月24日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘日融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘日已死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人已死亡且无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5313号 申请执行人：傅羡英，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张金胜，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。 傅羡英与张金胜借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初9559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张金胜应向傅羡英返还借款600000元、利息197600元（以600000元为本金，从2017年10月22日起按照月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为197600）、律师费28800元，件支付迟延履行期间的债务利息1320.48元（已628800元为本金，按万分之一点七五计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月28日为1320.48元）、受理费10928元。因张金胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2019年4月3日冻结了被执行人张金胜在财付通支付科技有限公司开设的账户存款，2019年5月31日冻结了被执行人张金胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行开设的6217996020049610551、6217996020045331673的存款，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、本院委托被执行人张金胜的户籍所在地法院和村委会调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张金胜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年六月二十五日 书记员  何旭波
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行赔终347号 上诉人（原审原告）江修灼，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路**。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 上诉人江修灼因诉福州市台江区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初113号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 江修灼不服原审判决上诉称，原审认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，未能考虑到涉案房屋并非依法定程序进行的征收搬迁，而是违法实施的强制拆除；原审认可被上诉人作出的《行政赔偿决定书》，而该有决定赔偿金额只有《征收补偿实施方案要》的补偿金额的50%；且原审未支持上诉人其他损失。因此，原审对本案认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人福州市台江区人民政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，本案中，被上诉人福州市台江区人民政府强制拆除上诉人合法拥有的国有土地上房屋的行为，已被法院生效行政判决确认违法。上诉人向被上诉人递交行政赔偿申请后，被上诉人于2018年8月27日作出（2018）台政行赔决字1号行政赔偿决定，上诉人不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，经审理，原审作出如下判决：一、被告福州市台江区人民政府应按其作出的（2018）台政行赔决字1号《行政赔偿决定书》的内容赔偿给原告江修灼；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告江修灼因强制拆除造成房屋内物品损失计3万元；三、驳回原告江修灼的其他赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人的房屋被违法强拆造成的直接损失，依法应以确定赔偿时的房地产市场价值进行评估，并结合案涉房屋征收补偿安置方案中上诉人应享有的权益综合予以确定，以不低于房地产市场价值为原则。本案中，被上诉人对违法强拆造成上诉人房屋损失的赔偿金额以《闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地、、地铁项目市政规划道路等项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》中“按签约方式签订协议的计价补偿安置办法”有关规定进行计价，但该计价办法是针对双方自愿协商签订协议的情形，不适用于协商不成单方作出补偿决定的情形，更不适用于因行政强制违法造成损失的行政赔偿情形，其计价结果不属于房地产市场价值。因此，被上诉人福州市台江区人民政府作出的案涉行政赔偿决定中对上诉人的房屋损失赔偿金额的认定，事实不清，证据不足。原审判决被上诉人按其作出的行政赔偿决定的内容赔偿给上诉人，属认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初113号行政赔偿判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异488号 案外人：陈禹利，女，1994年6月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人陈禹利对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元19楼2-1903号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，陈禹利与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定陈禹利以491504元购买争议房屋，陈禹利于2018年3月12日支付购房款251504元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018032410139。争议房屋未被陈禹利占有使用。陈禹利名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，陈禹利在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款251504元，超过合同约定总价款的50%，且陈禹利所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故陈禹利提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，陈禹利的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元19楼1903号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年六月二十四日 书记员  王杰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1636号原告：范某，女，1993年9月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴某，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张某，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张自来，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省武陟县。系被告父亲。原告范某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范某及其委托诉讼代理人吴卫、被告张某委托诉讼代理人张自来到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月经人介绍认识，××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。由于婚前了解不够，性格差异较大，感情基础差，婚后经常因生活琐事发生吵闹，被告对原告也从来不管不问，结婚至今也都是从争吵中度过，夫妻感情确已破裂。原告在2018年6月起诉到武陟县人民法院请求离婚，法院于2018年6月22日下发判决，以感情尚未破裂为由驳回原告请求。判决后原被告至今依然分居，各自生活。为维护原告的合法权益，原告二次起诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告张某答辩称，1、原告称婚前了解不够、性格差异，感情基础差，完全是原告根本就没有参与婚前了解。认识后被告曾无数次邀请原告出去走动互相了解，每次都被同一理由推脱拒绝；被告寄希望于婚后培养感情，但打工回来就吵架，原告将被告电话拉黑，拒绝与被告一起外出工作，不予共同经营来之不易的婚姻。2、原告称婚后对其不管不问不属实。法院判决显示被告外出打工期间给过其现金2000元，转账3500元，购买价值2700元手机一部。3、原、被告在2016年2月经人介绍认识，于3月按照农村习俗进行了小见面订婚仪式，8月份登记结婚并举行了结婚典礼仪式。其中在经人介绍认识到登记结婚的几个月内被告按照原告的要求在介绍人的见证下，小见面时被告给原告彩礼现金6600元，订婚时被告给原告彩礼现金42000元和价值11000元的黄金首饰，结婚时被告给原告彩礼现金52000元，并于结婚典礼当天被告给原告拦轿门、添箱、钥匙、掂包款共计10800元和香烟10条。并在原告要求和指定下购买了家具、家电、四大件、电动车、拍婚纱照共计花费35600元。订婚、结婚办酒席花费19600元。婚前被告与原告家长在介绍人的协调下就彩礼数目进行了多次沟通，被告与原告结婚开销，加上给原告的彩礼花费达到178000余元，其中彩礼现金实物就高达126000元，婚后给付现金实物8200元。现原告以种种不实的理由和借口拒绝双方家长沟通，要求解除与被告的婚姻来骗取彩礼，甚至符合利用婚姻来诈骗彩礼的诈骗罪构成要件。被告的家长为被告结婚盖婚房花费40多万元，由原本很一般的家庭变为了外人不知情的贫困户，实际上已经成为农村标准的因婚致贫的典型，现被告父母年事已高，××，劳动能力不强，又每天被被告因婚姻欠下巨债压得喘不过气，现原告又以种种不成立的理由要求解除与被告的婚姻，骗取彩礼，对被告及其父母本就贫困的家庭无疑是雪上加霜。至此事发生，被告父母彻夜难眠，度日如年，已经失去了生活下去的勇气。综上所述，被告在本案婚姻中属于无过错方，原告纯属无理取闹，说结就结，说离就离，拿婚姻当儿戏，拿法院做玩耍。请求驳回原告的起诉，若法庭坚持判决离婚，被告请求判决原告归还被告给付的现金彩礼，使被告及父母家庭能坚持下去，使被告父母有继续生活下去的勇气。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月经人介绍认识，小定婚时被告给付原告彩礼6600元，大定婚时给付28800元和价值11000元的黄金首饰，结婚前被告给付原告彩礼46000元和600元下车钱。原、被告××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，2016年农历7月21日举行结婚典礼仪式。婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，婚后二人经常因生活琐事发生吵闹。原、被告于2017年6月份开始分居生活至今。原告曾以双方夫妻感情不合、经常吵闹为由于2018年6月起诉要求与被告离婚，本院于2018年6月22日作出判决，以感情尚未破裂为由驳回原告请求。判决后原被告至今依然分居，各自生活并未和好，原告二次起诉要求与被告离婚。以上事实，有当事人当庭陈述、身份证、结婚证、村委证明等证据在案佐证。上述认定的彩礼款和财物系原告自认，被告答辩中主张超过上述数额，但未举证证明，无法认定。本院认为，原告曾以双方感情不和为由向本院起诉离婚，经判决不准离婚后仍未和好，分居生活，现原告再次起诉离婚，应当认定双方夫妻感情破裂，被告未到庭参加诉讼，未作挽救婚姻的意思表示，无法调解促使双方和好，故原告要求离婚，本院应予准许。另，为缔结婚姻，原告给付被告大宗彩礼款81400元和其它财物，因给付原告彩礼导致被告家庭困难，现被告要求原告返还彩礼款，有事实和法律依据，根据本案实际，双方已经结婚并开始共同生活，本院依法部分支持；但因双方共同生活时间不长且未生育子女，本院酌定原告返还被告彩礼款30000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、准许原告范某与被告张某离婚；二、原告范某于本判决生效后十日内返还被告张某彩礼款30000元。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担75元，被告张某负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年六月十三日书记员  詹光耀
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1415号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人崔鉴陈，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，文化程度本科，住阳春市。因本案于2019年1月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1285号起诉书指控被告人崔鉴陈犯职务侵占罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人崔鉴陈及其辩护人徐健钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2019年1月，被告人崔鉴陈在担任广州市厚升化工原料有限公司业务经理期间，利用经手货款的职务之便，采用收取客户货款不上交公司的方式，将该公司的货款占为己有。经统计，其侵占的货款共计人民币118834.75元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人崔鉴陈利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。崔鉴陈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议合议庭量刑时对被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度等情况给予综合考虑。依法作出公正判决。被告人崔鉴陈对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。提出自己因为借款做生意失败而欠下高利贷，才侵占了公司的货款，对自己的行为非常后悔，希望得到公司和法庭的谅解并给予从轻处罚。辩护人对公诉人指控罪名没有意见。提出以下从轻减轻辩护意见：⒈被告人主观恶性较小，犯罪手段较为轻微；⒉被告人有自首情节；3.被告人如实供述案情，认罪、悔罪态度好；4.被告人系初犯、偶犯；5.被告人家庭条件不好。综上，请求法庭对被告人减轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月内量刑。经审理查明，2018年12月至2019年1月，被告人崔鉴陈在担任广州市厚升化工原料有限公司业务经理期间，利用经手货款的职务之便，采用收取客户货款不上交公司的方式，将该公司的货款占为己有。经统计，其侵占的货款共计人民币118834.75元。2019年1月23日，公安人员在上址将被告人崔鉴陈抓获归案。另查明，2019年6月16日，被告人崔鉴陈退赔被害单位广州市厚升化工原料有限公司款项并取得该公司的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、报案书，调取证据通知书，劳动合同，被告人崔鉴陈收取客户货款明细表，被告人崔鉴陈收取客户货款的截图七张，广州市厚升化工原料有限公司对账单、出货单，由广州市厚升化工原料有限公司提供的证人黄某、被告人崔鉴陈书写的事情经过，通讯号码情况说明，广州市厚升化工原料有限公司出具的被告人崔鉴陈的任职证明及员工人事档案登记，相关客户出具的证明及转账记录，接受证据材料清单，户籍材料，谅解书，被告人崔鉴陈的供述，被害单位代理人邓某某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录、现场照片，视听资料。本院认为，被告人崔鉴陈无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人崔鉴陈犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔鉴陈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人崔鉴陈取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔鉴陈犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  邝剑仪人民陪审员  张 芬二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1567号原告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所：四川省泸县建设大楼。法定代表人：廖涛。委托诉讼代理人：张震，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，住所：云南省昆明市粮源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远。原告四川省泸县建筑安装工程总公司诉被告云南经典房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告四川省泸县建筑安装工程总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省泸县建筑安装工程总公司撤回起诉处理。审判长  余锋审判员  李希审判员  蔡芸二〇一九年六月四日法官助理陈正琼书记员叶芳言
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2009号原告：袁再容，女，1975年10月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县天桥乡龙凤村文寨组**，现住湄潭县。委托诉讼代理人：陈列，男，1970年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江街道中山东路********，现住湄潭县。系当地组织推荐。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路**。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王汝健，该公司副总经理。原告袁再容与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下简称湄潭鹏达房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁再容及其委托诉讼代理人陈列、被告湄潭鹏达房开公司的委托诉讼代理人王汝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁再容向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金20282.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的7-2-1号商品房，并依约交清了购房款；原告于2014年9月24日向被告交纳了房产转移登记的费用，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。被告的行为已违约，应向原告支付违约金20282.37元（房屋交付90天后起按总价款日万分之零点三计算至2019年4月30日，共计1590天）。被告湄潭鹏达房开公司辩称，事实部分以法院查实的为准，请酌情考虑降低违约金标准，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告湄潭鹏达房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年12月3日，被告取得湄江西城区南区棚户区改造项目1、2号住宅及1、2、6、7、8号楼裙楼商品房预售许可。2013年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告正在开发建设的位于湄江鹏达国际城第7幢2层1号住房一套(建筑面积121.65㎡)，总价款425207元，订立合同时付款205207元，余款220000元按揭贷款支付，被告在2014年7月31日前向原告交付房屋；未约定办理房屋产权转移登记的时间和义务人；但约定，逾期办理房屋产权转移登记文书，被告从约定日起，按日向原告支付已交付价款万分之三的违约金；双方并对其他相关事项进行了详细约定。上述合同系被告提供的格式合同。2014年4月28日，原告向被告交清了全部购房款；2014年9月24日，原告向被告交清了办理房屋产权转移登记的费用，被告向原告交付了交易房屋。但被告因其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，至今未给原告办理房屋产权转移登记证书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，双方就被告开发并取得预售许可的房屋订立的《商品房买卖合同》，双方权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，合同有约定的，双方应依约全面履行义务，合同没有约定的，应当依法履行义务。双方对交易房屋系尚未建成（在建）的房屋这一事实、原告在2014年9月24日前交清了全部价款和登记费用，被告于2014年9月24日向原告交付了房屋的事实无异议，本院予以认定。原告与被告在合同中虽未约定办理房屋产权转移登记证书的责任人和具体时间，但被告于2014年9月24日向原告收取登记费等费用的事实，证明被告自愿承认为原告办理转移登记证书，且被告在庭审中对原告所称其未依法办理转移登记的事实不持异议，同时，被告自认其未办理转移登记的原因是其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告在向原告交付房屋之日起90日内未给原告办理房屋产权转移登记证书的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金比例是办理转移登记文书“约定的”时间逾期后的计算方法，但双方在合同中并未约定办理转移登记文书的时间，格式合同约定的该内容不适用于原告，故应视为双方未约定违约金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被告违约的原因、当事人遭受到的实际损失以及房地产市场管理的实际情况等因素，原告按照已付购房款的每日万分之零点三的标准主张逾期办证违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告于2014年9月24日向原告交付房屋，故其违约时间应从交付房屋后的90日即2014年12月24日计算到原告主张的2019年4月30日止，共1589天，故被告应向原告支付违约金20269.61元（425207元×1589天×0.003%/天=20269.61元）。综上所述，被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，支付原告违约金20269.61元；原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告袁再容违约金人民币20269.61元。二、驳回原告袁再容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告袁再容负担3元，由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年六月十四日书记员  谭 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执454号申请执行人随德民，男，1996年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人李连路，男，1990年6月19日出生，汉族，住聊城市。被执行人董鑫，女，1989年11月2日出生，汉族，住址同上，身份证号：3715261989********。申请执行人随德民与被执行人李连路、董鑫，借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初4574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随德民向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除被执行人名下有房产已查封但该房产有抵押暂不宜执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人李连路、董鑫纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。被执行人应承担欠款70000元，已履行0元，尚欠债务70000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年六月二十八日书记员  王 斐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执559号申请执行人：施珣，女性，1981年10月25出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州雅美馨装饰设计有限公司，住所地贵州省贵安新区。法定代表人：李威。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8351号民事判决书，立案受理施珣申请执行贵州雅美馨装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的人民币2.5958万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年02月02日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年01月30日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州雅美馨装饰设计有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资登记信息。本院到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年06月11日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人贵州雅美馨装饰设计有限公司名下银行账户，未发现银行存款余额。经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年06月12日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年06月12日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年06月12告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州雅美馨装饰设计有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人施珣进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初8351号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年六月十七日书记员  韩忠权
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗凤玲，女，1936年8月16日生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市徐州公证处，住所地江苏省徐州市中山南路**。法定代表人：陈根成，该公证处主任。再审申请人宗凤玲因与被申请人江苏省徐州市徐州公证处（以下简称徐州公证处）赔偿损失纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终4508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗凤玲申请再审称：1.徐州公证处程序违法，违背了宗凤玲的真实意思表示。《公证程序规则》第二十四条规定，公证机构受理公证申请后，应审查当事人的意思表示是否真实，《司法部抵押贷款合同公证程序细则》第八条规定，公证员接待申请人，应认真制作谈话笔录，重点记录下列内容：合同签订的有关情况；抵押财产对的现值及归属、使用情况；各方对合同中规定的权利、义务及后果是否明确，有无修改、补充意见；公证员对合同的修改、补充建议及当事人对该建议的意见。本案中，宗凤玲年龄已经80多岁，文盲不识字，在这种情况下，为保证宗凤玲意思表示真实，徐州公证处应将借款合同有关情况向宗凤玲宣读、解释，但公证处未曾宣读，仅询问是否清楚合同法律效果，是否自愿签订等简单提问，这种走过场的形式使宗凤玲稀里糊涂在公证书上签字、捺印，直至房屋被法院执行拍卖才知道签字的严重法律后果。2.经徐州公证处公证的借款合同不具有真实性，因双方签订的合同并未实际履行，宗凤玲并未收到合同上的十万元借款，该借款合同内容虚假、不真实。徐州公证处对该虚假、不真实的合同进行公证，存在过错，给宗凤玲造成了损失，应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为：宗凤玲主张徐州公证处的公证行为给自己造成了财产损害，该主张系侵权之诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宗凤玲应当举证证明徐州公证处存在过错。经查，徐州公证处在为宗凤玲作为借款人的借款合同、抵押合同等文书作出公证之前，履行了正常的公证受理程序，公证申请表、公证申请受理通知单、公证书送达回证上均有宗凤玲的签字。公证员王某,4与宗凤玲进行了面谈并制作了谈话笔录，谈话笔录中，公证员询问宗凤玲是否清楚合同内容，合同是否自愿签订，借款数额、还款期限、利率、抵押物、违约责任等事项是否清楚，合同上签名和指纹是否本人，是否赋予合同强制执行效力等问题，并告知借款的风险，对上述问题宗凤玲均回答清楚、同意、自愿、是真实意思。宗凤玲在谈话笔录上签名并捺印。经南京东南司法鉴定中心鉴定，宗凤玲在上述公证行为中的签字系其本人真实签名。故徐州公证处出具公证的行为符合《中华人民共和国公证法》相关公证程序的规定。从公证的内容来看，宗凤玲虽主张借款合同并未实际履行，并未收到借款合同项下的借款，但借款合同中明确约定“出借资金已全额全部到位，借款人足额已收取，此项即为收款凭证，不再另行出具借款凭证”，在回答公证员对合同条款是否清楚的询问中，宗凤玲回答“清楚”，表明其认可借款已经实际收到，公证员对借款真实性也已核实。故不论从程序上，还是从实体中，徐州公证处的公证行为均不存在过错。宗凤玲要求徐州公证处为其公证行为承担损害赔偿责任无事实和法律依据。一、二审法院不予支持宗凤玲的诉请并无不当。综上，宗凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宗凤玲的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年六月六日书记员  张敏慧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执219号 申请执行人：宋际核，男，1954年6月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张德权，男，1972年4月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人宋际核与被执行人张德权劳务合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月7日，权利人宋际核向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬3，500元及利息、迟延履行利息、案件受理费、公告费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人劳动报酬3,500元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初887号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月六日 书记员 李 貌