wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终462号 上诉人（原审原告）：郑秋容，女，1971年2月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 被上诉人（原审被告）：林为强，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某，男，2007年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人郑秋容因与被上诉人林为强、林某追偿权纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2018）闽0925民初957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑秋容上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或者将本案发回重审。事实与理由：1、2015年6月26日，案外人向郑秋容提供本案借款的当日，郑秋容便将本案借款全部转账至林泉官的账号，再由林泉官的账号将本案借款转入至其投资的周宁县皇港投资有限公司的账号。以上证据足以证明林泉官是本案借款的实际借款人和使用人。2、依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，林为强应当提供证据证明其与林泉官的款项往来系属于其他债务，在其没有提供相应证据的情形下，应当承担举证不能的法律后果。因此，郑秋容与林泉官的借款关系明确，一审以双方有同居关系的行为否定双方之间的借贷关系，适用法律错误。3、根据民事证据规则中高度盖然性的证明标准，在林为强没有提供任何证据加以反驳的情形下，应当对在案证据全部采信，认定郑秋容为林泉官向案外人张宇昆借款并代为清偿的事实。 林为强辩称，1、追偿权纠纷只适用于担保债务或者合伙债务的追偿，郑秋容基于民间借贷法律关系而产生的追偿，缺乏请求权基础，法院应当驳回其诉讼请求。2、郑秋容在诉状中已自认本案款项往来发生在其与林泉官同居期间，属于双方同居期间的财产往来，不应当适用民间借贷有关法律的规定，不能单纯以转账凭证作为认定民间借贷法律关系的债务凭证。3、根据郑秋容提供的《民事调解书》，该调解书明确载明郑秋容向案外人张宇昆借款，本案借款是郑秋容的个人借款，与林泉官无关。4、另一被上诉人林某是郑秋容的儿子，与郑秋容存在利害关系，其在本案中的陈述不应当采纳。 林某未作答辩。 郑秋容向一审法院起诉请求：1、判决林为强、林某在继承林泉官遗产范围内共同偿还郑秋容借款190万元，并赔偿郑秋容损失4350元；2、本案诉讼费由林为强、林某共同承担。 一审法院查明的事实：郑秋容与林泉官于2006年开始同居生活，并于2007年生育一子林某。林为强系林泉官与其前妻林吓娟之子。郑秋容于2015年向案外人张宇昆借款200万元，约定借期一年，利息按月利率1.4%计算，并于2015年6月23日向张宇昆出具借条为据，载明向张宇昆借款200万元（以实际银行打款金额为准），还款时间为2016年7月10日。郑秋容以其本人所有房地产提供抵押担保，2015年6月24日双方签订了《抵押借款合同》。案外人张宇昆于2015年6月25日、2015年6月26日、2015年7月24日共计向郑秋容转账140万元。2017年7月3日经上海市静安区人民法院主持，郑秋容与案外人张宇昆达成调解协议：郑秋容于2017年10月3日前一次性归还张宇昆借款本金140万元并支付利息。张宇昆于2017年10月9日向上海市静安区人民法院申请强制执行，郑秋容向上海市静安区人民法院交付了执行款190万元及诉讼费4350元。另查明：郑秋容于2015年6月26日转账130万元至林泉官名下的建设银行账户内。林泉官已于2015年7月26日去世，林为强、林某系林泉官的合法继承人。 一审法院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。郑秋容与林泉官系同居关系，双方并未对同居关系期间的财产和债务进行书面约定，郑秋容未能提供合法有效的证据证明其于2015年6月26日转账至林泉官名下的130万元系其帮林泉官向案外人张宇昆借款、或是其与林泉官同居关系期间的共同债务，亦未能提供合法有效的证据证明其向张宇昆的借款140万元系林泉官依法应当清偿的债务，故郑秋容要求林为强、林某在继承林泉官遗产范围内共同偿还上述借款的诉讼请求没有依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决：驳回郑秋容的诉讼请求。本案受理费21939元，减半收取计10969.5元，由郑秋容负担。 二审期间，到庭当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 对二审双方争议的问题，本院认定如下：本案双方主要争议的事实是，郑秋容与林泉官是否存在借贷法律关系。本院认为，款项交付和双方的借款合意是成立民间借贷法律关系的必要条件。本案中，郑秋容虽然有将案涉款项转账至林泉官名下的银行账户这一款项交付的事实，但上述款项往来系发生在双方同居关系期间。在此期间，双方还存在其他大量的款项往来的情形，且多次款项往来过程中，林泉官也从未向郑秋容出具借条或者其他债权凭证，明显不符合正常的民间借贷的交易习惯。因此，郑秋容若认为上述款项是借款债务，其应当进一步举证证明双方之间存在借款的合意，但其未能提供该方面的证据，故郑秋容认为其与林泉官存在借贷法律关关系以及仅是名义借款人的上诉事由，依据不足，不应当得到支持。 综上所述，本院认为，郑秋容的上诉请求不能成立，予以驳回。一审处理结果正确，应予维持。综上，依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21939元，由郑秋容负担。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年六月十日 书记员  周梦然 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异133号异议人海默科技（集团）股份有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人:窦剑文。申请执行人刘瑾，男，汉族，1963年4月4日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安市思坦电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘寒，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘瑾与被执行人西安市思坦电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人海默科技（集团）股份有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人海默科技（集团）股份有限公司称，一、《协助执行通知书》对事实认定不清，缺乏执行依据。西安市思坦电子科技有限公司与海默科技（集团）股份有限公司于2017年9月27日在《现金购买资产协议》约定，海默科技（集团）股份有限公司向西安市思坦电子科技有限公司支付该笔股权转让款，必须满足合同约定的条件。该合同中约定的条件，即思坦仪器完成承诺业绩，且需审计机构出具2018年年度《专项审核报告》后30个工作日。目前审计报告尚未出具，付款条件尚不成熟。二、《协助执行通知书》适用法律错误。该通知适用了“扣留、提取”措施，该措施是针对被执行人的收入。而“收入”系指公民基于劳务等非经营性原因所得知和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金、劳务报酬等。西安市思坦电子科技有限公司与海默科技（集团）股份有限公司之间基于股权转让形成的债权债务关系，不应按照对收入的执行程序执行，而应按照对被执行人到期债权的执行行程序执行。故请求撤销（2019）陕0113执3356号《协助执行通知书》。申请执行人刘某某，对西安市思坦科技有限公司2018年度《专项审核报告》已经完成，异议人应按合同约定支付转让价款。具备执行条件，法院下达该《协助执行通知书》没有错误。本院查明，本案的执行依据是（2019）陕0113民初5266号民事调解书，调解书的协议内容为西安市思坦电子科技有限公司于2019年3月20日之前一次性向刘瑾归还购房款1500万元，利息107.62万元及律师费80.6万元。另查明，2017年9月27日，海默科技（集团）股份有限公司与西安市思坦电子科技有限公司、杨波等33名各自然人股东、深圳力合创赢股权投资基金合伙企业（有限合伙）等签订《关于西安思坦仪器股份有限公司之支付现金购买资产协议》，协议中约定西安市思坦电子科技有限公司将其在西安思坦仪器股份有限公司持有的32394400股股权转让给海默科技（集团）股份有限公司，协议还约定标的资产作价、标的资产的交割及转让价款支付、业绩承诺与补偿安排做了明确规定。目前，审计机关对西安思坦仪器股份有限公司2018年度完成业绩作出《专项审核报告》。该案在执行过程中，本院于2019年4月16日向异议人海默科技（集团）股份有限公司发出（2019）陕0113执3356号《协助执行通知书》及（2019）陕0113执3356号之一执行裁定书要求扣留、提取被执行人西安市思坦电子科技有限公司在海默科技（集团）股份有限公司股权转让款等收入17002746元，嗣后海默科技（集团）股份有限公司对《协助执行通知书》提出异议，请求撤销（2019）陕0113执3356号《协助执行通知书》。本院认为，异议人海默科技（集团）股份有限公司与西安市思坦电子科技有限公司等签订《支付现金购买资产协议》，海默科技（集团）股份有限公司应支付股权转让价款，且条件已成熟。股权转让价款应属西安市思坦科技有限公司的收入。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回海默科技（集团）股份有限公司执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  侯鑫鑫二〇一九年六月六日书记员  张 盼打印：相丽华校对：张盼2019年6月日送达1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执386号   申请执行人：王丽红，女，1973年6月27日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡北社村农民。   被执行人：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街**汇港大厦**。   负责人：王磊，总经理。   本院在执行申请执行人王丽红与被执行人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司保险合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月30日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止本案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年六月四日   书记员 武玲玲
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执434号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南丰县桔都大道**。法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。被执行人：南丰县广华钢构制造有限公司，，地址：南丰县罗溪工业园区统一社会信用代码：913610235508778785。法定代表人：倪樟华，系该公司总经理。被执行人：倪樟华，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：王婵娟，女，1958年1月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。被执行人：倪樟桂，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：汪华妹，女，1968年3月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与南丰县广华钢构制造有限公司、倪樟华、王婵娟、倪樟桂、汪华妹金融借款纠纷一案中，经查，被执行人南丰县广华钢构制造有限公司在南丰县罗溪工业园区有厂房土地（南丰县房权证：丰房字第××、20××12，土地证号为：丰国用2013第1411**）及相关机器设备，为便于今后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人南丰县广华钢构制造有限公司在南丰县罗溪工业园区所有的厂房土地（南丰县房权证：丰房字第××、20××12，土土地证号为：丰国用2013第1411**及相关机器设备。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人南丰县广华钢构制造有限公司可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程和平二〇一九年六月十四日书记员  涂 畅
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之三申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住蠡县。被执行人魏建立，男，1973年9月4日出生,住保定市容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初507号民事判决书，于2019年06月21日向被执行人魏建立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏建立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏建立在中国农业银行账户内存款人民币154570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年六月二十一日书记员  黎静云
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执810号申请执行人：沈阳虎威服饰有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号1808室。法定代表人：侯彤，系总经理。被执行人：新民兴隆百货有限公司，住所地新民市辽河大街128号。法定代表人：王秀芝，系经理。本院在执行申请执行人沈阳虎威服饰有限公司与被执行人新民兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初6283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初6283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年六月十二日书记员  杨 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26363号原告：李建忠，男，1981年10月29日，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被告：蔡海民，男，1973年3月7日，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。原告李建忠（下称原告）与被告蔡海民（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：被告与原告经亲戚介绍认识。2014年3月14日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式转给被告50万元，被告没有出具借条给原告。后原告要求返还借款，被告以暂时无钱为由予以拖延。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系。2014年3月，由被告牵头，蔡某、钱某三人合作以中城建公司名义投标天津卓达太阳城颐翠园某楼及地下车库总承包工程项目，三人商量每人先期出资50万元人民币，款项先汇给被告，其中钱某2014年3月14日安排将50万元汇入被告账户。后项目没有中标，被告于2014年9月19日安排员工张某退还到钱某指定的账户20万元，剩余部分被告于2015年12月左右委托江苏某公司（以下简称兴邦公司）包头办事处退还钱某（此事由办事处杨主任及被告员工陈某经办）。二、原告持有的汇款凭证不是借款的证据，原告主张借款的行为是属于欺诈行为。原、被告之间从未商量借款之事，双方之间也没有借款的事实，原、被告之间也没有过接触，原告的汇款行为是受钱某指派。原告在起诉前从未向被告主张过还款，原告其自身也明知该笔汇款不是借款，原告意图以该汇款凭证达到非法目的，原告是属于欺诈行为，应依法追究原告的违法责任。本院经审查认为，原告于2014年3月14日向被告汇款50万元，称被告向原告借款，并约定了三分息。被告否认曾向原告借款，称款项系钱某支付给被告的工程合作款，且款项已退还给钱某，为此被告提交了张某银行交易明细单、电话录音、张某证人证言、署名为兴邦公司杨文修出具的《证明》、兴邦公司银行对账单等证据予以证明。经询，原告称通过其妻舅钱某介绍认识被告，原、被告之间无其他法律关系，就本案借款双方未签订书面的借款合同或协议。被告称从未见过原告，其与原告亦无其他法律关系。原告未就双方之间存在借贷关系进一步举证。根据本案现有证据，本院不能认定原告与被告之间系民间借贷关系。因原告主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，经本院行使释明权后，原告未变更诉讼请求，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李建忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  刘通海人民陪审员  樊艳华二〇一九年六月二十八日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执915号 申请执行人：陆宗林，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周传方，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人陆宗林与被执行人周传方民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中申请执行人书面同意本案终结执行。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初165号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月十一日 书 记 员  袁 炜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2054号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：杨统林 委托诉讼代理人：李春生 被告：巢兴 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告巢兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人李春生到庭参加了诉讼，被告巢兴经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2017年4月19日，被告巢兴与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款8000元，借款期限1年，借款年利率为6.3%。合同采取一次性还本付息还款法。截止2019年2月25日累计拖欠贷款本金8000元，借款利息1110.09元。被告不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告巢兴所欠我行贷款本息9110.09元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系；2、要求被告巢兴承担我行因诉讼而产生的诉讼费案件受理费及其他费用。 被告巢兴未进行答辩。 经审理查明：2017年4月19日，被告巢兴与原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，中国建设银行股份有限公司庆阳分行为巢兴提供金额为8000元的借款额度，借款额度有效期间自2017年4月19日至2018年4月19日，还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率，年利率为5.6%，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息法。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年4月19日向巢兴发放8000元款项。巢兴使用借款后至今未归还过本息，原告多次催要无果。经质证，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2019年6月6日，巢兴拖欠本金8000元，利息（包括罚息等）1412.75元。 以上事实，有原告陈述，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》（包括合同资料）、个人贷款对账单、本院与巢兴的电话记录、本院与巢兴父亲巢永林的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，巢兴与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，取得中国建设银行股份有限公司庆阳分行8000元借款额度，并使用了该借款，双方形成借贷关系。在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对借款额度、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，巢兴使用中国建设银行股份有限公司庆阳分行8000元的借款，作为借款人巢兴便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因巢兴未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。现借款合同履行期限已满，不存在解除借款合同的问题，中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求巢兴归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 被告巢兴归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金8000元，承担截止2019年6月6日止的贷款利息（包括罚息等）1412.75元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2019年6月7日起至实际归还借款之日止的贷款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巢兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员李伟人民陪审员赵娅妮 二〇一九年六月十八日 书记员 杨        静        怡 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同； （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执437号申请执行人：聂小龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：王光强（又名王杰），男，1985年5月7日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5479号民事判决书，立案受理申请执行人聂小龙申请执行被执行人王光强买卖合同纠纷一案，被执行人王光强应支付申请执行人聂小龙案款9960.00元，诉讼费62.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人王光强未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人王光强在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人王光强有可供执行的财产。2019年6月20日，本院对被执行人王光强纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人王光强下落不明。2019年6月20日，本院对申请执行人聂小龙进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂小龙发现被执行人王光强有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年六月二十日书记员 李 利
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执31号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江县思恩镇新建路**，统一社会信用代码914512267087215169. 法定代表人吴政庚，理事长。 被执行人环江森源木业有限责任公司，住，住所地环江工业园区一社会信用代码：91451226771716226Q。、 法定代表人邹方鲜，总经理。 被执行人邹方鲜，男，1961年7月8日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人环江森源木业有限责任公司、邹方鲜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）桂1226民初1405号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款5000000元及利息。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2019年1月9日向本院申请执行，同年1月9日本院依法立案，案号为（2019）桂1226执31号。 本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人邹方鲜名下金融部门没有发现有存款登记信息，其名下房产及车辆已抵押给银行和小贷公司。名下无股权分红、理财产品、公积金收入。被执行人环江森源木业有限责任公司的财产已被河池市中院查封并裁定由环江毛南族自治县人民法院进行破产清算。目前该案暂时无法执行到位，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人环江森源木业有限责任公司、邹方鲜暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 谭 军 审 判 员 何 毅 二〇一九年六月二十九日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5477号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人李欢，女，1992年08月18日出生，住四川省宣汉县。申请执行人黄润华与被执行人李欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10556号民事判决书已发生法律效力。因李欢未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人李欢给付黄润华借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李欢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李欢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李欢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10556号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执507号之六 申请执行人：刘海龙,男,1987年9月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:张西亮，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2018)皖1323民初4272号民事判决书，于2019年02月28日向被执行人张西亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张西亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张西亮在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1061.37元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程仁山 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱宗庆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执737号申请执行人周某，男，汉族，1947年11月12日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人周某1，男，汉族，1971年3月12日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人周某2，女，汉族，1976年2月19日出生，农民，现住吉林省双辽县。申请执行人周某于2019年2月19日依已发生法律效力的（2016）内0525民初1380号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人周某与被执行人周某1、周某2婚姻家庭纠纷一案，本案申请执行标的为5800.00元，执行费50元。本院依法向被执行人周某1、周某2发出（2019）内0525执737号执行通知书、报告财产令。被执行人周某1、周某2未按本院（2019）内0525执737号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人周某1、周某2发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人周某送达提供被执行人财产状况表。申请执行人周某无法提供被执行人周某1、周某2的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人周某1、周某2履行标的款0元。本院与申请执行人周某进行终本约谈，申请执行人周某同意本案（2019）内0525执737号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执737号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人周某享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人周某1、周某2有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇一九年六月十四日书记员  李竟宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2449号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路**。 负责人：牛莹，该行行长。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师 被告：郑少成，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“建设银行”）与被告郑少成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼，被告郑少成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66300元（分别为16200元、50100元），2.被告偿还截至2018年10月23日的未付利息、罚息共计6771.97元（其中利息4203.63元，罚息2568.34元），2018年10月23日后的利息、罚息计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告办理处办理有账号为62×××53的借记卡。被告在原告处办理“快ｅ贷”贷款项目，于2017年5月23日从原告处借款16200元，借期1年，约定年利率为5.6%；于2017年6月20日从原告处借款50100元，借期1年，约定年利率为6.5%。上述借款到期后被告未按约还款，直至2018年10月23日被告共欠付借款本金及相应利息、罚息。原告对此催收未果，原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告郑少成未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：郑少成系建设银行客户，并办理有账号为62×××53借记卡一张。期间，其使用该账号通过网上办理程序向建设银行申请“快ｅ贷”借款业务两笔：借款期限为2017年5月23日至2018年5月23日的借款金额为16200元（第一笔）；借款期限为2017年6月20日至2018年6月20日的借款金额为50100元（第二笔）。以上两笔借款利率适用固定利率，即借期内年利率为5.6%（第一笔）和6.5%（第二笔），借款人逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。建设银行依其申请于当日向其放款。上述借款到期后，郑少成未按约归还贷款本息。截至2018年10月23日，郑少成尚欠借款本金66300元，利息（含罚息）6771.97元未予以偿还。 以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款对账单及当事人部分予以佐证，本院予以认可。 本院认为，合法借款应予以归还。双方建立的借款合同关系真实合法。原告按约向被告发放贷款后，被告应按约归还贷款本息，现案涉借款已到期，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息（含罚息）有相应依据，本院予以支持。被告郑少成未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑少成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行偿还本金66300元及利息（含罚息）（截至2018年10月23日为6771.97元。2018年10月24日起：其中16200元本金，按照年利率8.4%计算至实际付清之日止；其中50100元本金，按照年利率9.75%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取813.5元，由被告郑少成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年六月二十一日 书记员  谭 琦
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初526号原告：叶某，男，汉族，住靖远县。被告：路某，男，汉族，住靖远县。原告叶某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告路某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告路某偿还原告借款本金10000元，利息（每月100元）十年共计12000元，本息合计22000元；2、判令由被告承担此案诉讼费用。事实与理由：2005年1月5日路某以买化肥为由，借原告现金10000元，约定月利息100元，借款后路某共给付利息4600元，后经多年催要，路某至今未还剩余本息。被告路某未到庭应诉也未提交书面答辩状。原告为支持自己的主张，在诉讼中向法庭提交了借条原件一份和证人路永鳌的出庭证言，以证明被告路某与路世健系同一个人，并向原告借款10000元及约定利息的事实。诉讼中，被告路某既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告叶某提供借条原件证据来源合法，内容真实，且与证人路永鳌证言相互之间形成一个完整的证据链，能够证明原告所要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2005年1月5日，被告路某以买化肥为由，经路永鳌介绍，在段兴顺的磅秤房向原告叶某借款10000元，并向原告出具了一份内容为：“今借到叶某现金壹万元（10000元）月息壹佰元，借款人：路世健”的借条一份。借款到期后，被告路某给付原告利息4600元，剩余的本息被告至今未能给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告叶某按借条约定履行了向被告路某借款的义务，被告路某在原告催要的合理期限内，未履行还款义务，应当承担偿还借款本息责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定月利率1%，未超过年利率24%的法律规定，所以原告关于利息的请求符合法律规定，对原告这一请求，本院予以支持。按照约定被告应给付原告利息为12800元，但在诉讼中，原告只要求被告给付利息12000元，剩余利息原告自愿放弃，是原告对其诉讼权益的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路某在本判决生效之日起十日内给付原告叶某借款本金10000元，利息12000元，合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费300元，由被告路某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰审 判 员  龚凤琴人民陪审员  张海林二〇一九年六月二十日法官 助理  杜 薇书 记 员  住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终98号 上诉人（原审被告）：绵阳城区旺源食品超市，住所地四川省绵阳市涪城区花园南街6号丽景花城9幢41号门面。 经营者：王可，男，汉族，1968年8月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。 上诉人绵阳城区旺源食品超市因与被上诉人华劲贸易（珠海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人绵阳城区旺源食品超市以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年6月10日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人绵阳城区旺源食品超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人绵阳城区旺源食品超市撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绵阳城区旺源食品超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 静 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年六月十八日 书记员 唐 渝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4345号原告：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新技术产业开发区建设路6号。法定代表人：刘树清，董事长。委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地：如皋市新城镇怡年路158号。法定代表人：徐伟伟，总经理。第三人：杨子发，男，1955年10月21日生，汉族，住如皋市。原告大庆市庆龙房地产开发有限公司与被告江苏伟恒建设集团有限公司、第三人杨子发撤销权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告大庆市庆龙房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回对被告江苏伟恒建设集团有限公司的起诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市庆龙房地产开发有限公司撤回对被告江苏伟恒建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。审判员 金 铎二〇一九年六月十九日书记员 唐诗浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执2411号申请人：章镇，男1979年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人：王静，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人：孙习山，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人：程雪，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼**，统一社会信用代码913402005689587133。本院在执行申请人章镇、王静、孙习山、程雪申请执行芜湖万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月25日依法向被执行人万达广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2019)皖0202民初1520号文民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人芜湖万达广场有限公司银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  黄文博二〇一九年六月二十五日书记员  赵讷敏安徽省芜湖市镜湖区人民法院执行裁定书（2019）皖0202执2411号申请人：章镇，男1979年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人：王静，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人：孙习山，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人：程雪，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼**用代码913402005689587133。本院在执行申请人章镇、王静、孙习山、程雪申请执行芜湖万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月25日依法向被执行人万达广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2019)皖0202民初1520号文民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人芜湖万达广场有限公司银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员黄文博二〇一九年六月二十五日书记员赵讷敏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1896号原告：卢志茁，男，1990年2月3日出生，汉族。被告：高生忠，男，1992年2月20日出生，汉族。原告卢志茁与被告高生忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志茁到庭参加了诉讼，被告高生忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志茁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月2日，被告因投资烤肉店需要资金周转，向原告借款10000元，承诺2018年11月12日偿还。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，故提起诉讼。被告高生忠未作答辩。原告卢志茁为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一张，拟证明2018年11月2日，被告向原告借款10000元，并约定2018年11月12日归还；2.白银市白银区农村信用合作联社永丰分社账户交易明细查询单、手机银行转账明细截屏各一份，拟证明原告通过手机银行向被告的账户转账10000元。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告向原告借款10000元，原告通过手机银行向被告的账户转账10000元。被告向原告出具借条一份，栽明：“今借到卢志茁现金10000.00元整，大写壹万元整，于2018年11月12日归还。借款人：高生忠，2018年11月2日”。借款到期后，经原告催要，被告未履行偿还义务，故原告诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条及原告银行交易明细等予以佐证，双方之间民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定了借款期限，被告应当在借款期限届满后，积极履行还款义务，由于被告未履行还款义务，致使原告提起诉讼，被告应当承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高生忠向原告卢志茁偿还借款10000元，于本判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高生忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年六月十二日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明：本判决适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1714号之二反诉原告：黄官祥，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：石运亮，广东广田律师事务所律师助理。反诉被告：李泽宏，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。反诉原告黄官祥诉反诉被告李泽宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。由于反诉原告黄官祥在收到本院发出的预缴反诉案件受理费通知书后，未在指定的缴费期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按反诉原告黄官祥自动撤诉处理。审判员  蔡月梅二〇一九年六月四日书记员  叶凤华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9507号上诉人（原审原告）：孙晶云，女，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：邹从胜，男，汉族，1972年1月26日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县，系上诉人的丈夫。委托诉讼代理人：陈燕，深圳市法律援助处指派广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏劳人力资源管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街19号综合楼2栋第一层，统一社会信用代码：914403007084016190。法定代表人：周岳良，总经理。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市社会福利中心，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅林路26号，统一社会信用代码：12440300455767726R。法定代表人：张斌，主任。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振豪，广东鑫涌律师事务所实习律师。上诉人孙晶云因与被上诉人深圳市鹏劳人力资源管理有限公司（以下称鹏劳人力资源公司）、深圳市社会福利中心（以下称福利中心）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1733号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙晶云一审诉讼请求：1、被告依法支付违法解除劳动合同关系赔偿金18652.5元；2、被告依法赔偿原告失业保险金损失5751元；3、两被告对上述请求依法承担连带责任。一审判决结果：驳回原告孙晶云的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。原告孙晶云应于签收判决之日起七日内缴纳。上诉人孙晶云的上诉请求：1、被上诉人依法支付违法解除劳动合同关系赔偿金18652.5元；2、被上诉人依法赔偿原告失业保险金损失5751元；3、两被上诉人对上述请求依法承担连带责任。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人鹏劳人力资源公司的答辩意见：一、一审判决查明各项事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持；二、上诉人在仲裁及一审时均确认其存在捆绑小孩、用食盒装盛剩余饭菜放于福利院冰箱的严重违纪行为，上诉人的抗辩理由不成立，被上诉人鹏劳人力资源公司对其作出解除劳动合同的处理并不违法，无须支付违法解除劳动合同赔偿金；三、上诉人主张失业保险损失，但并没有证据证明损失发生，该事项也不属于法院审理范围。被上诉人福利中心的答辩意见与被上诉人鹏劳人力资源公司的答辩意见一致。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审争议焦点为：被上诉人鹏劳人力资源公司解除与上诉人孙晶云的劳动合同是否违法。根据法院查明的事实，上诉人孙晶云于2017年8月21日与被上诉人鹏劳人力资源公司建立劳动关系，同日被派遣至被上诉人福利中心工作，担任保育员。2018年8月23日，被上诉人福利中心以上诉人孙晶云在工作期间存在捆绑孤残儿童、偷拿儿童饭菜的行为为由，将上诉人孙晶云退回至被上诉人鹏劳人力资源公司，该公司亦据此于2018年9月13日解除了与上诉人孙晶云的劳动合同。针对捆绑儿童一事，上诉人孙晶云确认其存在捆绑儿童双手的行为，但主张系被上诉人福利中心未对其进行岗前培训所致。由于捆绑儿童的行为系一种变相体罚，对儿童身心健康成长不利。上诉人孙晶云作为一名保育员，对儿童实施捆绑行为，不仅违反了被上诉人福利中心的规章制度，而且违反了相关法律法规的规定。上诉人的该项主张，理由不成立，本院不予支持。另外，针对偷拿儿童饭菜一事，上诉人孙晶云否认其有偷拿行为，但承认其确有装盛剩余饭菜放置于冰箱，并辩称其目的是为了在小孩饿时给小孩食用。由于双方均确认被上诉人福利中心每日均实行“三餐两点”制度，客观上并无给小孩食用剩余饭菜的必要，且剩余饭菜放置冰箱后再直接给小孩食用，并不符合卫生健康标准。因此，上诉人孙晶云对该事项的辩解，理由不成立，本院亦不予支持。原审法院认定被上诉人解除与上诉人孙晶云的劳动合同不违法，并无不当，本院予以维持。另，关于上诉人请求被上诉人赔偿其失业保险金损失的诉求，由于该争议事项是劳动者与用人单位因社保申报事项而引发，不属于法院审理范围，原审法院对此不予处理，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人孙晶云的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙晶云负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年六月四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢319号申请执行人马忠奎，男，1967年8月28日出生，汉族，住龙江县。被执行人陈秀兰，女，1980年1月9日出生，汉族，住龙江县。被执行人王振海，男，1979年5月11日出生，住龙江县。被执行人任宝库，男，1975年1月23日出生，住龙江县。本院在执行马忠奎申请执行陈秀兰、王振海、任宝库、借款合同纠纷一案中，于2018年12月20日已对任宝库名下位于黑龙江省龙江县温馨家园房产证号：xxxxxxx房屋进行评估拍卖，经本院查明，被执行人陈秀兰、王振海无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一九年六月十七日书记员  王 逍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异767号 案外人：谢秋红，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人谢秋红对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢秋红称，2009年3月8日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的301号房。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将301号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的301号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，案外人所购的301号房已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在武侯法院执行，本案的查封并未产生查封的法律效力，案外人的权利应向执行刑事判决的法院提出。因此，案外人向本院提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人谢秋红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年六月二十六日 书记员 张菁汀
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2306号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托代理人:陈芳，女，系该社员工。 被执行人：冯尤滔，男，1990年2月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘其火，男，1979年6月4日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯尤镇，男，1987年5月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：赖顺妹，女，1991年1月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄娟，女，1985年9月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张春绒，女，1988年5月25日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人冯尤滔、刘其火、冯尤镇、赖顺妹、黄娟、张春绒金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人于2019年5月13日达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月十日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1103号 原告:薛祥平，男，1975年8月27日生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。 被告：淄博喜达经贸有限公司，住所地淄博高新区阳光国际A座3001室。 法定代表人：王大伟，总经理。 被告：王大伟，男，1988年2月12日生，汉族，住山东省桓台县。 原告薛祥平与被告淄博喜达经贸有限公司（以下简称“喜达公司”）、被告王大伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛祥平的委托诉讼代理人徐胜男到庭参加诉讼，被告喜达公司、被告王大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 薛祥平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠薛祥平的劳务报酬32830元，并以此为基数按年利率6%计算自2018年9月30日至实际清偿之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，薛祥平将诉讼请求明确为：1.判令喜达公司立即支付拖欠薛祥平的劳务报酬32830元，并以此为基数按年利率6%计算自2018年9月30日至实际清偿之日的利息；2.判令王大伟对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由喜达公司、王大伟承担。事实和理由：2018年7月4日，喜达公司与山东天齐置业集团股份有限公司签订《建筑工程劳务作业承包合同书》一份，约定天齐公司将淄博恒大帝景项目三期1#公寓楼及周边车库主体及配套建筑工程劳务作业分包给喜达公司。2018年8月22日，喜达公司法定代表人王大伟与薛祥平签订《二次结构劳务分包合同》一份，约定喜达公司将恒大帝景1#楼的二次结构砌体工程分包给薛祥平，并约定合同单价、结算方式等内容。二次结构砌体工程完成后，薛祥平共提供价值65660元的劳务，但其仅结算了50%的劳务费，尚欠剩余一半32830元未结算，经多次催要未果，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 喜达公司未到庭未答辩。 王大伟未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，山东天齐置业集团股份有限公司与喜达公司签订《建筑工程劳务作业承包合同书》一份，约定天齐公司将淄博恒大帝景项目三期1#公寓楼及周边车库主体及配套建筑工程劳务作业分包给喜达公司，并对承包价格、质量要求与检查验收等进行了约定。2018年8月22日喜达公司法定代表人王大伟与薛祥平签订《二次结构劳务分包合同》一份，约定将恒大帝景1#楼的二次结构砌体工程分包给薛祥平，并约定每月支付工人生活费每人500元每10日发放一次，第一次工程款按照工程量的60%结算，9月20日结算，工程完工后达到验收标准拨付工程款的100%；合同还就其他事项进行了约定。涉案二次结构砌体工程的劳务费为65660元，2018年9月30山东天齐置业集团股份有限公司代喜达公司向薛祥平支付了劳务费32830元。薛祥平称多次催要剩余劳务费未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，喜达公司欠薛祥平劳务费32830元，事实清楚，证据充分，喜达公司无正当理由拒不到庭可视为对相应诉讼权利的放弃，故对薛祥平请求喜达公司支付拖欠的劳务费32830元的诉讼请求，本院依法予以支持。王大伟作为喜达公司的法定代表人与薛祥平签订《建筑工程劳务作业承包合同书》，虽无公司公章，但涉案工程系喜达公司从山东天齐置业集团股份有限公司处承包且属于喜达公司的经营范围，因此，涉案工程的相对方应认定为喜达公司而非王大伟，王大伟签订合同的行为属于职务行为，薛祥平请求王大伟承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。关于薛祥平要求的利息损失，因薛祥平未举证证明合同约定的涉案工程达到验收标准的时间及利息的计算标准，亦未提供证据证明涉案工程是否已实际交付，故喜达公司应以32830元为基数自薛祥平起诉之日即2019年5月8日起至喜达公司给付之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，薛祥平多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博喜达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛祥平劳务报酬32830元； 二、被告淄博喜达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛祥平利息损失（以32830元为基数，自2019年5月8日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告薛祥平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告淄博喜达经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年六月十二日 法官助理王召刚 书记员祝宏
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执572号 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人陈向阳，男，1972年4月10日出生，住洞头区。 被执行人陈晓芬，女，1974年11月12日出生，住洞头区。 被执行人叶建伟，男，1970年6月28日出生，住洞头区。 被执行人李淑芳，女，1976年2月3日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初597号民事判决书，已受理申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人陈向阳、陈晓芬、叶建伟、李淑芳小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 章 渊 二〇一九年六月二十八日 书记员 王德思
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1972号上诉人（原审被告）：高金岭，男，1975年5月22日出生,住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：张淮军，男，1975年5月22日出生,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛进,江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。上诉人高金岭因与被上诉人张淮军委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初8735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年5月22日按照上诉人高金岭在上诉状中载明的联系方式以电子送达方式向其发送本案开庭传票短信，通知其于2019年6月4日下午14时在本院第十七法庭准时到庭参加诉讼。高金岭于2019年5月22日收到该短信，但其在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。后本院又按照上诉人高金岭在书面民事上诉状中提供的地址以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，通知其于2019年6月19日下午14:30在本院第十六法庭准时到庭参加诉讼，该邮件于2019年6月12日签收，但上诉人高金岭在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人高金岭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：本案按上诉人高金岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人高金岭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 朱 海二〇一九年六月二十日法官助理 赵 政书 记 员 冯 邻
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执204号申请执行人：柯丽娜被执行人：谢昌生柯丽娜与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1675.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给柯丽娜。至此，柯丽娜向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执924号 申请执行人:浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:704379362。 法定代表人:赖立明。 被执行人:徐细斌，男，1977年10月16日出生，住泰顺县。 被执行人:刘高瑞，男，1974年8月27日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人徐细斌、刘高瑞金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初3036号判决书，执行标的为：1.被执行人徐细斌归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息人民币90984.51元(暂计)；2.被执行人刘高瑞对第1项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向徐细斌追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人徐细斌、刘高瑞银行存款或其他合法收入90984.51元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月五日 书记员  郑彩霞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初334号原告：赵合艳，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，濉溪县百善镇柳孜村村民居委会成员，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。被告：殷秀峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。原告赵合艳与被告殷秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序后于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵合艳及其委托诉讼代理人申德宣、任印好，被告殷秀峰的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵合艳向本院提出诉讼请求：1.判令殷秀峰偿还借款30万元；2.诉讼费用由殷秀峰承担。事实和理由：2018年3月9日，殷秀峰因生产经营需要向赵合艳借款30万元，殷秀峰给赵合艳出具借条一份，写明殷秀峰向赵合艳借款30万元，没有约定利息和借款期限，殷秀峰在借款人栏签字确认，并写明由王敏替赵合艳转入殷秀峰账户。当日赵合艳就让王敏用手机银行转账的方式交付了该笔借款。此后，经多次催要，殷秀峰未能偿还借款，赵合艳故具状起诉，请求依法判决。殷秀峰辩称，1.本案原告并没有履行向被告出借借款本金30万元的出借义务；2.本案涉及的30万元借款本金实际上是原告之妻王敏向濉溪县鲁甬混凝土公司出借的100万元借款本金的组成部分，且王敏已经就包括涉及本案的30万元本金，100万元本息向濉溪县人民法院提出诉讼，原告于本案所提出的诉讼为重复诉讼，且舍近求远，本案本应当由濉溪县人民法院受理，却向相山区法院提出诉讼，显然是刻意回避本案30万元借款本金的性质；3.因王敏诉濉溪县鲁甬混凝土公司买卖合同纠纷一案，殷秀峰作为该案被告之一，提出了王敏100万元借款属于鲁甬公司所欠其2477720元借款中的组成部分的抗辩，濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1746号民事判决仅支持了王敏484970元货款的事实，涉及的王敏100万元借款与该案不属于同一关系，该院不予合并审理，释明当事人可另行立案审理，王敏不服该判决提出上诉，二审案件已开庭，尚未判决，中院案件为（2019）皖06民终66号，本案的审理应当依据濉溪县法院（2018）皖0621民初1746号案件的终审判决以及濉溪县法院（2019）皖0621民初191号民间借贷的判决作为依据，因此本案应当中止审理，待查明事实后，并驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵合艳提交的借条、银行账户明细等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。赵合艳提交的录音资料，本院对其部分内容予以认定。殷秀峰提交的2017年8月6日借条、网上转账汇款电子回单、2018年7月9日王敏民事起诉状、（2018）皖0621民初1746号民事判决书、安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初191号开庭传票、民事答辩状、2018年11月26日王敏民事上诉状、淮北市中级人民法院（2016）皖06民终66号开庭传票，上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，殷秀峰向赵合艳借款并出具借条，载明：“今借赵合艳现金叁拾万元正（￥300000），（由王敏替赵合艳转入殷秀峰长），借款人：殷秀峰”，当日，赵合艳通过王敏中国工商银行尾号3638银行账户向殷秀峰尾号1852银行账户转账30万元。借款后，殷秀峰未能偿还借款，赵合艳遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。殷秀峰向赵合艳借款并出具借条，赵合艳如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，殷秀峰未能偿还借款，依法应承担相应的民事责任。案涉借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，赵合艳可以请求殷秀峰在合理期限内返还借款，现赵合艳请求殷秀峰偿还借款30万元，有事实及法律依据，本院予以支持。殷秀峰辩称赵合艳并没有履行出借义务，本案涉及的30万元借款本金实际上是赵合艳之妻王敏向濉溪县鲁甬混凝土公司出借的100万元借款本金的组成部分，且王敏已经就该100万元发生的纠纷向濉溪县人民法院提起诉讼，赵合艳提起的诉讼为重复诉讼。经查，从本案殷秀峰提供的证据来看，王敏在濉溪县人民法院诉讼案件中100万元借条反映的出具时间为2017年8月6日，本案借款发生的时间为2018年3月9日，存在逻辑上的矛盾；另据王敏在该案民事起诉状中的表述，该100万元借款不涉及本案借款30万元，结合赵合艳提供的证据，对殷秀峰的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告殷秀峰于本判决生效后十日内偿还原告赵合艳借款本金30万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告殷秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东人民陪审员  杜明磊人民陪审员  陈桂荣二〇一九年六月十八日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审243号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县黑龙镇中心小学。法定代表人李鹏，男，汉族，生于1969年9月14日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）267号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县黑龙镇中心小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇黑龙镇村二组6510平方米土地建中心小学，属非法占地行为。2019年4月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）267号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）267号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）267号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初237号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人李志亮，男，1954年12月24日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。1977年因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑七年；1992年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；2006年8月22日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2007年5月因盗窃被劳动教养二年，同年6月因患病变更为所外执行；2008年4月因盗窃被撤销劳动教养所外执行并投送劳动教养场所执行；2012年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2014年9月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2015年1月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2015年7月29日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2015年11月30日刑满释放；2016年2月15因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年8月8日刑满释放；2017年4月7因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年9月12日刑满释放；2018年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2018年7月15日刑满释放；2018年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人李志亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月11日上午9时左右，被告人李志亮在重庆市长寿区上缆车站，将被害人张某身上的一部价值580元的铂银灰色的红米6手机（3GB内存，32GB存储）盗走。2019年4月14日，公安民警将被告人李志亮抓获，从其身上查获被盗手机，后发还被害人张某。被告人李志亮到案后未如实供述，后在审查起诉时如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李志亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李志亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李志亮已认罪，可以酌情从轻处罚。建议本院对李志亮判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人李志亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李志亮虽然自愿认罚，但未缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年12月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 冯书祎二〇一九年六月二十四日法官助理 董 莉书 记 员 黄 琴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4148号申请执行人覃锡星，男，1988年11月24日出生，住广西省贺州市。被执行人杜玲玲，女，1991年03月05日出生，住甘肃省文县。申请执行人覃锡星与被执行人杜玲玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22024号民事判决书已发生法律效力。因杜玲玲未在规定时间内履行义务，覃锡星向我院申请强制执行，要求被执行人杜玲玲给付覃锡星借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人杜玲玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杜玲玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杜玲玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃锡星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22024号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保101号申请人：陈柏金，男，汉族，1978年10月1日出生，住广东省博罗县，被申请人：梁沛安，男，汉族，1987年5月24日出生，住广东省博罗县，被申请人：朱惠珊，女，汉族，1989年6月17日出生，住广东省博罗县，被申请人：梁沛佳，男，汉族，1982年4月30日出生，住广东省博罗县，申请人陈柏金与被申请人梁沛安、朱惠珊、梁沛佳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人梁沛安、朱惠珊、梁沛佳220000元人民币的财产，提供财产线索如下：被申请人朱惠珊名下位于博罗县福田镇福徐路福田综合市场商住楼x区xx的房屋，产权证号：YG0000xxxx，不动产单元号（房屋编号）：771078266xxxx。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人朱惠珊下位于博罗县的房屋[房地产权证号：粤房地证字第**]，查封期限为三年，保全金额以220000元为限。案件申请费1620元，申请人陈柏金已预交,由被申请人梁沛安、朱惠珊、梁沛佳共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖瑜平二〇一九年六月二十八日书记员  游金浪
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2641号原告：平舆县农村信用合作联社法定代表人：刘林州住所地：平舆县被告：王小伟，男，1970年12月3日出生，住平舆县。被告：朱敬，女，1982年12月1日出生，住平舆县。被告：李金芳，男，1981年10月25日出生，住平舆县。被告：崔永纪，女，1979年6月5日出生，住平舆县。被告：任新政，男，1965年8月16日出生，住平舆县。被告：潘中阁，女，1976年10月18日出生，住平舆县。本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告王小伟、朱敬、李金芳、崔永纪、任新政、潘中阁借款合同纠纷一案中，原告平舆县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平舆县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张涛二〇一九年六月二日书记员  钱坤
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初863号 原告：黄建德，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县西坑畲族镇叶岸村民委员会推荐。 被告：黄国东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告黄建德为与被告黄国东民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉。诉请：1.判令被告黄国东归还原告借款本金9.34万元及利息（从2016年2月7日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止，暂计2019年3月7日为40700元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年2月7日，原、被告进行结算，被告黄国东重新向原告黄建德出具借条一份，借条载明：“今借到黄建德计人民币玖万叁仟肆佰元正（93400元）。借款人：黄国东，农历：2015年12月30日，（月息1.2%）”。双方未有约定还款期限。借款后，被告至今未有偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金93400元及利息（从2016年2月7日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，由被告黄国东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  周凤英
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2054号原告：庞春峰，男，1988年12月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县嘉福百货有限公司，所在地：上蔡县嘉福百货有限公司。法定代表人：杨宝元，该公司总经理。原告庞春峰与被告上蔡县嘉福百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年04月04日立案。原告庞春峰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞春峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告庞春峰承担。审判员  张耀光二〇一九年六月十九日书记员  牛 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6038号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：丁红梅，女，1971年03月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告丁红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年六月二十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0902刑初174号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人曾远刚，男，1980年9月29日出生于陕西省平利县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍地安康市平利县，现住安康市平利县，2003年4月22日因本案被批准逮捕，2019年3月8日到平利县三阳镇派出所投案，同日被执行逮捕，现羁押于汉滨区看守所。指定辩护人余飞龙，陕西政源律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉（2019）37号起诉书指控被告人曾远刚犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人曾远刚及其指定辩护人余飞龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年1月9日，被告人曾远刚与同案犯黄某某（已判刑）、唐某某（已判刑）预谋盗窃汉滨区XX城XX街XX号XX网吧”的电脑，并分工让黄某某利用在“零点网吧”当管理员之机，晚上不锁门，被告人曾远刚与唐某某二人去盗窃。2002年1月11日凌晨2时许，被告人曾远刚和唐某某二人翻墙进入“零点网吧”二楼，盗走该网吧组装电脑两台，经鉴定总价值7460元，后被告人曾远刚和唐某某各拿一台电脑回家，黄某某到被告人曾远刚处索要电脑时，曾远刚给了黄某某700元钱将电脑留下。公安机关破案后，被告人曾远刚父亲曾某某于2003年3月20日将被告人曾远刚盗窃后带回家的一台电脑交给公安机关。两台被盗电脑均已发还失主。案发后，被告人曾远刚逃往深圳、西安等地打工。另查明，被告人曾远刚于2019年3月8日主动到平利县三阳镇派出所投案，归案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人曾远刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾远刚的户籍证明；受理刑事案件登记表、重大刑事案件立案报告登记表、提请批准逮捕相关法律文书、汉滨区人民法院（2003）安汉刑初字第196号刑事判决书、汉滨区XX中心汉价认证[2003]021号价格鉴定结论书、公安机关的情况说明、报案材料、提取笔录、领条、曾远刚的外逃证明、被害人王某某陈述、证人曾某某证言、同案犯黄某某、唐某某供述、被告人曾远刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾远刚伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾远刚犯罪的事实及罪名成立。被告人曾远刚与同案犯在共同犯罪中，相互分工配合，地位、作用相当，不分主从。被告人曾远刚于批捕在逃数年后，主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗物品已全部追缴并发还给失主，可酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人曾远刚认罪悔罪、具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：    被告人曾远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5 000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月八日起至二〇一九年九月七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本两份。审  判  长    张惠萍人民陪审员    曾明顺人民陪审员    亢先泽                    二〇一九年六月二十八日 书  记  员    鲁  妍附：本案所依据的相关法律条款（节录）一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款   共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）第一条第一款  盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款  各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条  因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》数额较大：二千元以上；数额巨大：四万元以上；数额特别巨大：四十万元以上。            1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初1077号原告：尹荣昆，男，1970年9月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：吴艳丽，女，1982年9月11日生，汉族，住邳州市经济开发区。原告尹荣昆诉被告吴艳丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告尹荣昆的委托诉讼代理人聂丽民到庭参加诉讼，被告吴艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹荣昆向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告钢管1188米、扣件600个（以上物品价值21420元，如被告返还不能，则按该价值予以赔偿）；支付至2019年1月1日租金为60987.76元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2011年9月27日签订租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管使用，包括配件，租金价格为每米0.02元每天，如租赁物丢失钢管按每米15元计算，扣件按每个6元计算，如租赁物损毁或没有及时返还，租赁物租金继续计算，直至租赁物还清为止。合同签订同日，被告作为收货人于2011年9月27日在发货单中签字认可，租赁原告的钢管3米长的346根，2.5米长的60根，以上钢管总长度为1188米，另租赁600个扣件；钢管的价值是1188米×15元=17820元，扣件价值600个×6元每个=3600元。以上价值合计21420元；租金为1188米×0.02元每米每天=23.76元，自2011年9月27日租赁开始计算至2019年1月1日，计2651天，租金为62987.76元。被告已付2000元，剩余租金60987.76元经原告多次催要未果。特向贵院起诉，请求判如所请。被告吴艳丽未答辩。经审理查明，原、被告双方于2011年9月27日签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管使用，包括配件，租金价格为每米0.02元每天，如租赁物丢失钢管按每米15元计算，扣件按每个6元计算，如租赁物损毁或没有及时返还，租赁物租金继续计算，直至租赁物还清为止。合同签订同日，被告作为收货人在发货单中签字认可，并租赁原告的钢管3米长的346根，2.5米长的60根，以上钢管总长度为1188米，另租赁600个扣件；钢管的价值是1188米×15元=17820元，扣件价值600个×6元每个=3600元。以上价值合计21420元；租金为1188米×0.02元每米每天=23.76元，自2011年9月27日租赁开始计算至2019年1月1日，计2651天，租金为62987.76元。被告已付2000元，剩余租金60987.76元经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的租赁合同、发货单及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效，双方应按照合同的约定履行。被告租赁原告的钢管等配件，应给付原告租金，缺少的物品应按照合同的约定承担损害赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告尹荣昆钢管1188米、扣件600个（以上物品价值21420元，如被告返还不能，则按21420元予以赔偿）。二、被告吴艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告尹荣昆租金60987.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告吴艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  朱洪珍二〇一九年六月二十九日书 记 员  王 惠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2824号之二 申请执行人：亳州市三和人力资源服务有限公司。住所地：安徽省亳州市希夷大道东侧。统一社会信用代码：91341600669466494C。 被执行人：亳州市侨联中药材有限责任公司。住所地：安徽省亳州市中药材交易中心**工程路东南侧。注册号：341600000086617（1-1）。 法定代表人：赵彪，该公司总经理。 申请执行人亳州市三和人力资源服务有限公司与被执行人亳州市侨联中药材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017)皖1602民初7153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向我院申请执行，要求被执行人亳州市侨联中药材有限责任公司依照该调解书返还申请执行人亳州市三和人力资源服务有限公司本金320万元及利息。 本院在执行过程中于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，已经将被执行人名下房产进行了两次拍卖及变卖程序，均流拍。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市三和人力资源服务有限公司尚有本金320万元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 剑
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异27号 异议人（被执行人）：李冰洁，女，1987年8月5日出生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人：潘影，女，1975年8月5日出生，香港特别行政区居民，住韶关市武江区沙洲尾沙洲三路乐园文具店。 本院在执行申请执行人潘影与被执行人李冰洁房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李冰洁对本院冻结的银行账户不服，向本院提出书面异议。 在本院审查期间，异议人于2019年6月28日向本院提交撤回执行异议书面申请，本院经审查后认为，异议人申请撤回异议属其自行处分权利行为，未违反相关法律规定或侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人李冰洁撤回异议申请。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张贵生 二〇一九年六月二十八日 书记员  骆 健
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5758号原告：谢某，女，1974年5月31日出生，汉族，住贵阳市。被告：周某1，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告谢某与被告周某1离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付《离婚协议》中约定的售车所得款34000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告原系夫妻关系。2019年3月18日，双方在贵阳市××区民政局协议离婚。在签订的《离婚协议》中约定，贵Ａ×××**传祺车，该车已经在瓜子二手车售车平台出售，但售车款68000元还未全额到男方账户，待瓜子二手车平台将售车款全额支付给男方后，男方一次性将售车款34000元给予女方。因被告至今未将协议约定的属于原告的34000元售车款支付给原告，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告周某1辩称，被告认可双方在《离婚协议》中约定被告要向原告支付售车款34000元，售车款被告已全部收到。被告要求原告：1、离婚前原告向被告父亲借了40000元；2、离婚前原告用被告的银行卡转给案外人冯某10000元；3、离婚前原告用被告的银行卡取走28000元，以上共三笔费用向被告解释清楚后，被告才同意向原告支付售车款。利息被告同意从2019年3月15日开始，按银行同期贷款利率标准计算支付。如原告不能对被告提出的上述费用解释清楚，被告就不同意向原告支付售车款，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告谢某与被告周某1原系夫妻关系，婚后生育一女周某2。2019年3月18日，双方因感情破裂，在贵阳市××区民政局协议离婚。在双方签订的《离婚协议》中约定，贵Ａ×××**传祺车，该车已经在瓜子二手车售车平台出售，但售车款68000元还未全额到男方账户，待瓜子二手车平台将售车款全额支付给男方后，男方一次性将售车款34000元给予女方。因离婚后，被告至今未将售车款支付给原告。原告遂起诉来院，诉请如前。诉讼中，被告认可售车款68000元已全部收到。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、《离婚协议》等证据在案佐证。复经庭审核实、质证，予以确认。本院认为，本案中，原、被告在离婚时签订的《离婚协议》，具有合同性质。该协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告收到处分双方共同财产后取得的售车款后，未按协议约定将售车款的一半即34000元支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付售车所得款，符合双方协议约定，予以支持。对于被告关于要求原告将双方婚姻关系存续期间的有关财产问题解释清楚后，才同意向原告支付售车款的主张。因双方在《离婚协议》中，并未约定原告要向被告解释有关问题后，被告才向原告支付售车款。被告该主张，因无相应依据，不予支持。另对原告主张被告支付售车款利息的主张，虽然对此双方并无约定。但被告自愿按银行同期贷款利息标准向原告支付利息，可从其自愿。如被告认为尚有夫妻共同财产在离婚时未处理，可依法另案向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周某1于本判决生效后十日内给付原告谢某售车款34000元及利息（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2019年3月15日起开始计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告周某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年六月十三日书记员  王欢
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2267号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****18、19，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，公司职工，住金乡县。被告：李春义，男，1969年4月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李春义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年六月二十六日书记员  周慧敏