文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3515号原告:中国工商银行股份有限公司璧山支行,住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号,统一社会信用代码915002279039495404。负责人：贾余，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告:伍思渠,男,1965年2月1日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告:林辉琴,女,1966年12月30日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告:何代英,女,1979年8月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告:曾庆洪,男,1976年2月21日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告:重庆市凯悦鞋业有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道奥康工业园区福顺大道,统一社会信用代码91500227203948600Y。法定代表人：何代英。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行（以下简称“工商银行璧山支行”）与被告伍思渠、林辉琴、何代英、曾庆洪、重庆市凯悦鞋业有限公司（以下简称“凯悦公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行璧山支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加了诉讼。伍思渠等五被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行璧山支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告伍思渠、林辉琴立即偿还截止2019年3月10日的借款本金1000000元，利息6706.25元，罚息56821.90元，复息1791.96元，合计1065320.11元；二、请求判令被告伍思渠、林辉琴立即偿还自2019年3月11日起至结清之日止的罚息和复利，其中罚息以1000000元为基数、复利以6706.25元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮50%再加收50%计算；三、请求判令原告为实现债权已产生律师费10000元由被告伍思渠、林辉琴承担；四、请求判令原告对被告重庆市凯悦鞋业有限公司所提供抵押的如下房产享有抵押权，就其拍卖、变卖或折价款优先受偿：（一）位于璧山区的房产，（二）位于璧山区的房产，（三）位于璧山区的房产、（四）位于璧山区的房产，（五）位于璧山区的房产，（六）位于璧山区的房产；五、请求判令被告何代英、曾庆洪、重庆市凯悦鞋业有限公司对被告伍思渠、林辉琴的前述债务承担连带清偿责任；六、本案全部诉讼费、保全费等一切实现债权的费用均由被告伍思渠、林辉琴、何代英、曾庆洪、重庆市凯悦鞋业有限公司负担。原告的事实和理由：2017年7月26日，被告伍思渠、林辉琴与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（以下简称工银村镇银行）签订了《个人借款/担保合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定，被告伍思渠、林辉琴向工银村镇银行申请贷款1000000元，贷款期限12个月，按月付息、到期还本；被告何代英、曾庆洪、重庆市凯悦鞋业有限公司对该笔借款作连带清偿的保证担保；被告重庆市凯悦鞋业有限公司提供其所有的位于璧山区的房屋对该笔贷款提供抵押担保。借款合同签订后，工银村镇银行按照合同约定向被告发放了贷款。然，被告伍思渠、林辉琴却在收悉该笔借款后未严格按照借款合同约定履行还款义务，且经工银村镇银行多次催收未果。2018年7月25日，原告与工银村镇银行签订【2018-02】号《信贷资产转让合同》，约定工银村镇银行将该笔债权转让给原告，并依法通知各被告。原告认为：被告的违约行为已严重损害原告合法权益。故根据我国《合同法》等有关法律规定，提出如上所请，恳请贵院判允原告的全部诉讼请求。被告伍思渠、林辉琴、何代英、曾庆洪、凯悦公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司作为贷款人，被告伍思渠作为借款人，被告林辉琴作为共同借款人，被告何代英、曾庆洪、凯悦公司作为保证人，签订了《个人借款/担保合同》。该合同第一条贷款种类和金额载明：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第D种贷款，金额为人民币1000000元（大写壹佰万元整）。D.个人经营贷款。”第2.1条载明：“本合同项下贷款用途为购买原材料。”第三条贷款期限载明：“本合同项下贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”第4.1条载明：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定……。”第4.2条载明：“贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第B种方式处理：B、在贷款期限内不调整。”第5.3条载明：“借款人授权贷款人按以下第A种方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算：A.将贷款一次性划入下列账户:……”第6.1条载明：“经协商一致，借款人按下列第H种方式偿还贷款本息：H、按月付息，按一次性还本……”第9.1条载明：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十条保证担保载明：“保证人承担保证责任的范围按下列第10.1种方式确定：10.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”第十七条费用载明：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”第二十七条保证期间载明：“保证期间为自主本合同项下贷款到期之日起两年；贷款依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”第29.1条载明：“贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或者在公开媒体上发布公告等形式作出……”同日，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司作为债权人（简称甲方），被告凯悦公司作为抵押人（简称乙方），签订了《最高额抵押合同》。该抵押合同第1.1条载明：“乙方所担保的主债权为自2017年7月26日至2020年7月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币12085700元的最高余额内，甲方依据与伍思渠（下称债务人）签订的借款合同……而享有的对债务人的债权……。”第二条抵押担保范围载明：“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。”第3.1条载明：“抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。”抵押物清单载明的抵押物有：位于璧山区的房产，以上抵押物均为凯悦公司所有。同日，原告和凯悦公司按约定依法办理了抵押登记，但系顺位抵押。原告在庭审后，又向本院作出书面说明：“因在办理涉案涉案贷款抵押登记时，被告尚有其他向重庆璧山工银村镇银行的贷款未结清，遂就其他未结清贷款的抵押登记未予解除，因此不动产登记证明显示涉案贷款系顺位抵押。后，重庆璧山工银村镇银行已将第一顺位抵押权随债权一并转让给重庆渝康资产经营管理有限公司，本案诉请为第二顺位抵押权。”同日，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司作为债权人（简称甲方），被告何代英、曾庆洪作为保证人（简称乙方），签订了《保证合同》。该保证合同第1.1条载明：“乙方所担保的主债权为甲方依据与伍思渠（下称债务人）签订的个人借款/担保合同璧村银字PLX2017年010号而享有的对债务人的债权……。”第二条保证方式载明：“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。”第三条保证范围载明：“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。”第4.1条载明：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”同日，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司作为债权人（简称甲方），被告凯悦公司作为保证人（简称乙方），签订了《保证合同》。该保证合同第1.1条载明：“乙方所担保的主债权为甲方依据与伍思渠（下称债务人）签订的个人借款/担保合同璧村银字PLX2017年010号而享有的对债务人的债权……。”第二条保证方式载明：“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。”第三条保证范围载明：“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。”第4.1条载明：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”2017年7月27日原告按前述《个人借款/担保合同》约定的方式向伍思渠、林辉琴发放了贷款100万元。借款凭证载明借款当期执行年利率6.525%，借款逾期年利率9.7875%。2018年7月25日,重庆璧山工银村镇银行有限责任公司作为甲方（转让人），原告中国工商银行股份有限公司璧山支行作为乙方（受让人），签订了《信贷资产转让合同》（编号：2018-02）。该协议第一条转让标的载明：“甲方转让给乙方的信贷资产为附件《信贷资产转让清单》所列借款合同和担保合同项下贷款债权及相应的担保权利（如有）（以下简称‘信贷资产’）。”第二条转让价格载明：“本合同项下信贷资产的转让价格为人民币153503968.93元（大写：壹亿伍仟叁佰伍拾万叁仟玖佰陆拾捌元玖角叁分）。”第三条转让价款的支付载明：“乙方应于2018年7月26日（转让价款支付日）将转让价款一次性划给甲方指定的下列账户：户名：其他应付款异地、同城网外贷款暂收户，开户行：重庆璧山工银村镇银行。”第四条信贷资产的转移载明：“（一）自乙方按约定支付全部转让价款之日起，信贷资产转移至乙方，该信贷资产项下的所有权利由乙方享有，所有风险由乙方承担……。（三）转让价款支付日及以后的利息归乙方所有……。”该合同附件《信贷资产转让清单》：“序号：44，借款人：伍思渠，借款合同编号：璧村银字PLX2017年010号。”2018年7月26日，原告向重庆璧山工银村镇银行有限责任公司指定账户分两次转款共计153503968.93元。被告伍思渠、林辉琴借款后未按约定还本付息，截至2019年3月5日尚欠原告2019年3月10日的借款本金100万元，利息6706.25元，罚息56821.90元，复息1791.96元。原告起诉后，本院依法向被告送达了载有原告与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司债权转让内容的起诉状副本。原告在庭审中举示了1份委托代理合同和1张律师费发票，但又陈述原告至今未支付律师费。上述事实，有原告的当庭陈述，以及《个人借款/担保合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、抵押物产权证复印件、不动产登记证明复印件、《保证合同》、个人贷款借据余额信息、《信贷资产转让合同》、《委托代理合同》、中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与被告签订的《个人借款/担保合同》《最高额抵押合同》《保证合同》均合法有效。重庆璧山工银村镇银行有限责任公司已按约定向被告伍思渠、林辉琴发放了贷款100万元，享有了对被告的债权。此后，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与原告工商银行璧山支行签订了《信贷资产转让合同》，约定将其对被告的上述债权转让给原告，该转让合同合法有效。本院被告送达了载有原告与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司债权转让内容的起诉状副本，明确告知本案涉及的借款合同项下的全部权利转让给原告，被告应当向新的债权人即原告履行债务。被告伍思渠、林辉琴未按约定向原告履行支付借款本息的义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告请求判决被告伍思渠、林辉琴归还原告借款100万元，并支付利息、罚息、复利，本院予以支持。对于原告诉请的律师费1万元实际并未支付，本院不予支持。被告凯悦公司以自己的房产为抵押物被告伍思渠、林辉琴的上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，但不是第一顺位抵押，原告实现抵押权时其优先受偿的顺序后于登记在先的抵押权人，因此原告实现抵押权并优先受偿的诉讼请求本院予以部分支持。被告何代英、曾庆洪、凯悦公司对被告伍思渠、林辉琴的上述债务承担连带责任保证，且在保证期限内。因此，原告要求被告何代英、曾庆洪、凯悦公司对被告伍思渠、林辉琴的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。伍思渠等五被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍思渠、林辉琴于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司璧山支行借款100万元，并支付利息、罚息、复利（计算方式为：截至2019年3月10日利息6706.25元，罚息56821.90元，复息1791.96元；从2019年3月11日起以本金100万元为基数年利率9.7875%计算罚息至本金还清之日，以利息6706.25元为基数按9.7875%计算复利至本金还清之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司璧山支行有权拍卖、变卖被告重庆市凯悦鞋业有限公司所有的下列房地产：位于璧山区，所得价款在本判决第一款的债权范围内优先受偿（但受偿顺序后于顺位在先的抵押权人）；三、被告何代英、曾庆洪、重庆市凯悦鞋业有限公司对被告伍思渠、林辉琴在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司璧山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7238.94元，由伍思渠等五被告负担（限被告在本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一九年六月二十八日书记员  周成虹