广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异383号申请人（仲裁被申请人）：付丽彬，女，侗族，1980年4月15日出生，住广州市海珠区。被申请人（仲裁申请人）：章建州，男，1966年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。申请人付丽彬因与被申请人章建州不予执行仲裁裁决纠纷一案，向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第8689号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人付丽彬申请称，一、付丽彬与章建州为事实婚姻关系，涉案纠纷属家庭关系纠纷、同居析产纠纷，广州仲裁委无权管辖。付丽彬与章建州共同居住生活十年，育有2子，涉案房屋纠纷属于同居析产纠纷。涉案裁决作出后，经广州市越秀区人民法院一审及广州市中级人民法院二审查明，付丽彬与章建州自2007年2月至2017年5月期间以夫妻共同名义居住生活，并判决章建州与付丽彬的两个孩子均存在亲子关系，故涉案房屋权益纠纷属于同居析产纠纷，广州仲裁委无权管辖。二、章建州向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。付丽彬与章建州于2007年2月14日举行婚礼，一直共同居住生活，并合法生下两个孩子。2012年底双方共同出资购买孩子的学位房时，章建州提出补领结婚证，但付丽彬不同意，章建州以没有安全感为由胁迫付丽彬签署共同投资房产协议。后双方发生矛盾，章建州向广州仲裁委提起仲裁，但是隐瞒了其与付丽彬及孩子的关系，并拿出付丽彬的两次假结婚记录来误导仲裁庭，声称与付丽彬只是朋友，由于没有购房名额而借付丽彬的名额购房。在法院的相关案件中及本案仲裁过程中，章建州恶意隐瞒与付丽彬及孩子的关系，足以说明章建州为推动仲裁机构受理其仲裁申请并作出对其有利的裁决，恶意隐瞒双方的关系和案涉房屋真实的用途及出资情况。由于仲裁庭一直没有回复付丽彬的管辖权异议申请，而付丽彬不懂仲裁程序，导致付丽彬没有及时提供更多有效的证据证明双方的关系及案涉房屋的用途及真实出资情况，仲裁庭在没有提醒付丽彬应具备的权利的情况下，完全采信章建州的说法，强行作出对付丽彬完全不公正的裁决，与章建州隐瞒事实与证据有关，应不予执行。三、双方签署的《购房协议》不是借名购房协议，裁决所依据的证据是伪造的。首先，付丽彬、章建州及双方的孩子共同居住在涉案房屋内，付丽彬及孩子的户口都迁入涉案房屋地址，屋内价值50万元改造装修费用均由付丽彬安排及付款，且付丽彬于2017年7月提前结清了106万元左右的按揭贷款，于法于理，双方都不可能签署借名购房协议。其次，该《购房协议》第1页没有任何签名和指模确认，内容写的是章建州委托付丽彬购房和贷款，首付和贷款都是付丽彬支付。第2页有双方签名和指模确认的协议第5款第四行写付丽彬愿意在一定时期内清偿章建州代其付的供楼款，这一条款表明了付丽彬是房屋所有权拥有者和贷款供款方，章建州是代付丽彬供楼款。再次，章建州在仲裁过程中提供了2013年至2017年间向付丽彬账户转账363106元的记录，以证明其借付丽彬的名额贷款并供楼款，但事实上是双方在签署共同投资房产协议时，商量由付丽彬供楼款，则章建州要负担今后更多比例的家庭开支，而章建州提出平时家庭开支比较零散，由付丽彬的工资收入来负担，而章建州代付丽彬每月支付供楼款，当做其支付的家庭开支部分，由此才有了第2页内容中的章建州代其付的供楼款。另，法院生效判决均认定两人共同生活期间（2007年2月至2017年5月），共同承担了孩子的抚养费。由此可见，章建州提供的上述363106元转款实际是支付家庭共同开支部分，而不是章建州所说的贷款还款。综上，章建州提供的《购房协议》第1页与第2页的内容自相矛盾，第1页的内容与事实与常理不符，足以说明第1页的内容是章建州伪造的。广州仲裁委以付丽彬未能提供协议原件为由否定付丽彬关于上述协议伪造的陈述，显属不当。四、付丽彬向法院提起确认仲裁协议效力之诉后，法院未依法通知仲裁庭终止仲裁，仲裁庭未依法终止仲裁，仲裁程序违反法定程序。2018年1月8日，在付丽彬向广州仲裁委提出管辖权异议一直没有得到回复的情况下，付丽彬又向广州市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉【案号（2018）粤01民特50号】，但该案立案后法院未依法通知仲裁委终止仲裁，并于2018年1月31日以当事人“没有权利同时向仲裁委和法院提起管辖权异议”为由驳回付丽彬的申请。付丽彬于2018年1月9日自行通知仲裁委终止仲裁，但仲裁委同样以当事人“没有权利同时向仲裁委和法院提起管辖权异议”为由拒绝终止仲裁，并于2018年1月14日作出涉案仲裁裁决。付丽彬就上述案号（2018）粤01民特50号民事裁定向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）粤民终752号民事裁定，撤销（2018）粤01民特50号民事裁定，并认为一审法院应予受理，并通知仲裁庭终止仲裁。由于（2018）粤01民特50号案件立案后，法院未依法通知仲裁委终止仲裁，仲裁委在收到付丽彬的申请后，未依法终止仲裁，强行作出裁决，该裁决程序上属于无效裁决，应予撤销，所以不应执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第二、三、四、五项的规定，应裁定不予执行涉案仲裁裁决。被申请人章建州辩称，一、涉案房屋买卖合同争议并不涉及双方之间的人身关系，属于仲裁协议的范围，广州仲裁委有权进行仲裁。涉案《购房协议》是双方就章建州委托付丽彬代其购房所达成的协议，协议内容并不涉及双方之间的人身关系。广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终513号及1803号民事判决书仅推断付丽彬的两个孩子与章建州存在亲子关系，并未认定双方之间存在夫妻关系，该案抚养关系与本案《购房协议》约定的借名买房纠纷属于两个独立的法律关系，广州仲裁委有权仲裁。况且1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，我国法律已不承认事实婚姻的法律效力，且付丽彬与第二任丈夫登记结婚、离婚的事实与其关于其与章建州在2007年2月至2017年5月期间以夫妻名义共同居住生活的说法自相矛盾，故章建州从未与付丽彬以夫妻名义共同居住生活。二、广州仲裁委仲裁程序符合法定程序，付丽彬无法提供《购房协议》首页系章建州伪造的证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十三条第四款的规定“当事人向本院提出管辖权异议，本会认为通过开庭审理才能作出决定的，可以授权仲裁庭对管辖权异议作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序中单独作出，也可以在裁决书中作出”，因此，仲裁庭得到仲裁委的授权，在裁决书中对付丽彬的管辖权异议作出决定，符合上述仲裁规则的规定。广州仲裁委作出裁定后，付丽彬先后向广州市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉及撤销仲裁裁决之诉，为此广州市中级人民法院分别作出（2018）粤01民特778号及（2018）粤01民特513号民事裁定书，认定涉案仲裁协议合法有效，仲裁程序未违反法定程序，《购房协议》真实有效，并驳回付丽彬的全部申请。综上，本案不存在民事诉讼法规定的不予执行的事由，付丽彬的申请没有事实与法律依据，应予驳回。在本案审查过程中，付丽彬向本院提交（2018）粤0104民初字23981号民事判决书、（2018）粤0104民初23980号民事判决书、（2019）粤01民终1803号民事判决书、（2019）粤01民终513号民事判决书、星艺装饰合同书、涉案房屋工程施工图、中国建设银行个人贷款结清证明、公积金贷款及提前结清证明、付丽彬居民户口本及章天赞、傅天悦身份证、生活照片、《购房协议》、（2018）粤01民特50号案件受理通知书、（2018）粤民终752号民事裁定书，拟证明其申请请求成立。章建州向本院提交涉案仲裁裁决书、（2018）粤01民特513号民事裁定书、（2018）粤01民特778号民事裁定书、《购房协议》、（2019）粤01民终513号民事判决书、（2019）粤01民终1803号民事判决书、粤（2017）广州市不动产权第00240992号不动产权证书、（2017）粤0104财保130号民事裁定书、《律师函》，拟证明其抗辩理由成立。本院经审查查明，2017年7月21日，广州仲裁委受理章建州关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。2017年10月28日首次开庭前，付丽彬向广州仲裁委提出管辖权异议。2018年1月8日，本院受理付丽彬提起的仲裁协议效力异议申请。2018年1月14日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第8689号裁决。2018年1月31日，本院作出（2018）粤01民特50号民事裁定，驳回付丽彬的申请。2018年5月14日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民终752号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤01民特50号民事裁定，该案由本院审查。2018年8月16日，本院作出（2018）粤01民特513号民事裁定书，认为涉案《购房协议》内容并未涉及双方之间的身份关系，付丽彬无证据证明其主张涉案《购房协议》涉及婚姻、监护、扶养纠纷，其主张仲裁协议无效的理由不能成立，该仲裁协议有效，故裁定驳回付丽彬的申请。上述仲裁裁决作出后，付丽彬向本院申请撤销该仲裁裁决，申请理由主要如下：一、仲裁违反法定程序。在仲裁过程中，其向广州仲裁委提出管辖权异议，并向广州市中级人民法院提起仲裁协议效力异议，该案于2018年1月8日由该法院立案审查，但广州仲裁委未中止审理，并于2018年1月14日做出仲裁裁决。仲裁庭未待法院审查结果径行仲裁违反法定程序。二、《购房协议》是伪造的。《购房协议》共两页均有双方的签名，章建州利用付丽彬手上没有《购房协议》且《购房协议》首页与第二页没有骑缝确认的漏洞，伪造涉案协议。章建州长期有胁迫付丽彬签署各种收据、欠条、协议的习惯，其中可能包括了上述《购房协议》。三、涉案争议属于同居关系析产，不属于可仲裁的纠纷。本院于2018年10月17日作出（2018）粤01民特778号民事裁定书，裁定驳回付丽彬关于撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第8689号裁决的申请。本院经审查认为，本案系不予执行仲裁裁决纠纷。首先，付丽彬主张广州仲裁委无权仲裁涉案纠纷、裁决所根据的证据即《购房协议》是伪造的、仲裁程序违法的申请理由，付丽彬已经在前一个撤销仲裁裁决的案件中提出过，并经本院作出的（2018）粤01民特778号民事裁定，认定付丽彬提出的上述撤销裁决的理由不成立，并裁定驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”，对于付丽彬以上述相同的理由申请不予执行，本院不予支持。关于章建州是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。付丽彬主张章建州隐瞒了章建州与其及孩子的关系的证据。在仲裁过程中，付丽彬主张其与章建州为事实婚姻关系，并育有两子，对于该主张付丽彬应自负举证责任。其次，本案处理的是付丽彬与章建州之间因购房协议产生的合同权利义务关系，并不涉及婚姻、家庭、抚养费的纠纷，故付丽彬主张的上述证据与仲裁庭审理、裁决本案并无直接的影响。据此，即使章建州在仲裁过程中没有提交付丽彬主张的上述证据，亦不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项所涉及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，故本院对于付丽彬的上述申请理由不予采纳。至于付丽彬称章建州持有另一个真实版本的《购房协议》但拒绝向仲裁庭提交的问题，至今付丽彬均未提供相关的证据证明该另一版本的《购房协议》客观存在，故本院对付丽彬的上述主张不予采纳。综上所述，付丽彬申请不予执行涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人付丽彬的申请。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年六月二十日书记员  陈晓君刘嘉欣