黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终774号上诉人（原审原告）：孙智国，男，1993年2月15日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：孙文有，男，1957年3月5日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：孙磊，男，1990年8月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。上诉人孙智国因与被上诉人孙文有、孙磊民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙智国、被上诉人孙文有到庭参加诉讼。孙磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙智国上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙智国一审的全部诉讼请求。事实和理由：孙智国与孙磊系朋友关系，孙文有与孙磊系父子关系。2017年4月，孙磊、孙文有从孙智国处借款30万元并出具借据，该笔借款经诉讼已判决并发生法律效力。在该笔30万元借款后，孙智国两次支付宝转款1.4万元。2017年10月1日，案外人石龙将一台海马轿车作价4万元转让给孙智国，2017年10月15日孙智国将该车辆4万元转卖给孙磊，该笔4万元孙磊未支付。2017年10月22日，孙磊致电孙智国称急需用钱，孙智国到达孙磊家养牛场后，经双方算账，孙磊说给孙智国出具一张20万元借条，算上车款4万元，再给孙磊拿14.6万元。孙智国同意后，孙磊为其出具20万元借据，约定利率月1.5%，2018年10月1日还款，由孙文有用养牛场、林地抵押，后孙磊、孙智国开车前往孙磊家取钱，孙磊母亲拿出8.6万元现金，孙智国将钱交付孙磊。2017年11月8日，孙智国通过支付宝转给孙磊6万元。综上，请求二审支持孙智国的诉讼请求。孙文有辩称，车辆的事孙文有不知道。8.6万元现金的事也不知道。孙文有和孙磊现在都不来往。当时签的条打算借10万块钱。当时孙文有就是在一张空白纸上签字了，现在都没有看到钱。孙磊未出庭亦未提交书面答辩意见。孙智国向一审法院起诉请求：1、要求孙磊立即偿还借款本金20万元，利息3.6万元，本息合计人民币23.6万元；2、要求孙磊按本金20万元，月2分利息，自2018年10月1日给付逾期利息至付清之日止；3、要求孙文有在抵押财产方林证字（2007）第000768号林地使用权和林木所有权及附属养牛厂房承担抵押保证责任。一审认定事实：2017年10月10日，孙智国与孙磊口头协商借款20万元，当日孙智国支付给孙磊孙磊借款1万元，2017年10月17日，支付给孙磊借款4000元。2017年10月22日双方签订了书面借据一份，约定借款200,000元，月利率1.5%，还款时间为2018年10月01日，逾期还款按月利率3%给付违约金，同时孙文有以自有林地32亩【林权证为：方林证字（2007）第000768号】抵押担保（未办理抵押登记），同时承担连带责任保证担保。合同签订后孙智国于2017年11月8日通过支付宝账户分五次给孙磊共计转账支付50,000.00元，2017年11月09日支付10,000元，借款金额计74,000元，其他出借款未支付。一审法院认为：原告孙智国与被告孙磊之间的借款行为不违反法律规定，但双方签订的借据金额虽为200,000.00元，但证据仅能证明原告支付借款74,000.00元，余款中86,000.00元原告以从其母亲处拿现金支付给被告孙磊，无证据证实，本院不予确认，剩余40,000.00元原告称以车抵借款，计入借据，本院认为双方车辆买卖的行为并不是借款行为，可另案处理，该40,000.00元不予认定原告出借。故原告的诉讼请求，本院部分支持；被告反诉有事实根据和法律依据，予以支持。被告孙文有提供连带责任保证担保，不违反法律规定，其担保合同有效，应承担保证担保责任；提供的林木、林地抵押担保，因未经抵押登记，其抵押担保合同虽成立，但抵押权未设立。反诉原告（本诉被告）孙磊与反诉被告（本诉原告）之间签订的借据系双方真实意思表示，合同有效，原告履行了部分出借义务，其余出借义务只是未履行，在合同履行期过后，则无必要反诉解除合同，对于确认出借金额，被告孙磊可以在本诉中提出自己的抗辩意见而无需反诉，故其反诉请求无事实根据和法律依据，且无实际意义，应予驳回。判决：一、孙磊于判决生效后五日内给付孙智国借款本金74,000.00元；二、孙磊于判决生效后五日内给付孙智国借款利息12,163.00元；三、孙磊于判决生效后五日内给付孙智国借款违约金（以第一项确定的本金为基数，以年利率24%为标准，自2018年10月02日起计算至付清为止）；四、孙文有对上述一、二、三项承担连带保证责任；五、驳回孙智国的其他诉讼请求；六、驳回孙磊的反诉请求。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙智国提交证据及孙文有质证意见如下：证据一、石龙书面证明一份，朱涛书面证明一份，及双方手持证明的照片两张。拟证明：孙智国从石龙处购车，花了4万元，孙磊把车又卖给了朱涛，朱涛给孙磊拿了1.7万块钱和一台大众宝来，置换了这辆车。孙文有对证据一有异议，照片上的两个人不认识，也没有收到钱。证据二、申请证人何某出庭作证。拟证明：何某曾向孙智国母亲借款9万元，之后将借款还给了孙智国母亲。孙文有对证据二真实性有异议，证人不知道孙磊和孙智国借款的事，证人证言虚假。证据三、申请证人王某出庭作证。拟证明：2017年10月22日孙智国借给孙磊8.4万元，借款来源是何某还款。孙文有对证据三有异议，证人证言不真实，如借款会还款的。证据四、视频资料一份。拟证明：出具借据的情况，当时孙文有在场，借据上是有内容的。孙文有对证据四真实性无异议。孙文有未向法庭提交证据。本院对证据进行评析：孙智国提交证据一两份书面证人证言，孙文有不了解上述情况。虽然证人未出庭作证，但一审中孙磊自认车辆系其出卖，二审中孙磊无正当理由未出庭，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。证人何某、王某出庭作证，证明8.6万元现金给付借款来源和借款给付。孙文有不了解上述情况，二审中孙磊无正当理由未出庭，视为放弃质证权利，且证人证言可以与借据相互印证，故本院对该证据予以采信。证据四视频资料孙文有对真实性无异议，本院对上述证据予以采信。二审经审理查明，案外人石龙将自有的一台海马S7轿车作价4万元转让给孙智国，孙智国将该车辆作价4万元转让给孙磊，后该车辆被孙磊出售。2017年10月22日，孙智国从其母亲王某处取现金8.4万元，向孙磊交付出借款项8.6万元。庭后，孙智国提交利息计算说明，将一审诉讼请求第一项利息明确为“以20万元本金为基数，按照月利息1.5%，自2017年11月8日起至2018年9月30日止，利息合计32,153.42元”。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。本院认为：孙智国上诉主张本案借款包含其从案外人石龙处取得抵账4万元的海马S7轿车后作价4万元转让给孙磊，后该车辆被孙磊出售，车款计入借据总金额。一审中孙磊自认其将该车辆出售，虽然一审中对出售原因进行了抗辩，但未举证证实。二审中孙智国提供新证据证实车辆流转经过，孙磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为对新证据的认可，故该车款属于经双方结算后转换为借款关系，可以直接按照借款关系处理。二审中，孙智国提出新证据证明现金交付的8.6万元来源及如何进行交付，孙磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为对新证据的认可。综上，孙智国上诉请求成立，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初2134号民事判决第三、四、五、六项；二、撤销黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初2134号民事判决第一、二项；三、孙磊于本判决生效后五日内给付孙智国借款本金200,000元；四、孙磊于本判决生效后五日内给付孙智国借款利息32,153.42元；孙文有负担4790元,由孙智国负担50元；二审案件受理费4840元，由孙磊、孙文有负担4790元,由孙智国负担50元。本判决为终审判决。审判长 徐 茁审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年六月二十日书记员 刘 杨