wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初764号 原告陈立彬，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈立彬诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈立彬诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈立彬的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1385号申请执行人：李忠信，男，1973年03月20日出生，汉族，住滁州市明光市。申请执行人：秦付丽，女，1973年12月07日出生，汉族，住滁州市明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行李忠信、秦付丽与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款45431元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6132号原告：李英，女，1976年1月10日出生，汉族，西安英特思艺术文化传播有限公司股东，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈军，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。被告：西安英特思语言教育培训中心，住所地：雁塔区。法定代表人：苏鹏，该中心校长。委托诉讼代理人：刘卓鹏，男，西安英特思语言教育培训中心员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李伟，男，西安英特思教育培训中心员工，住西安市莲湖区。原告李英与被告西安英特思语言教育培训中心特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告李英诉称，2017年5月6日，被告与其签订了《英特思语言培训中心加盟合作协议》，约定被告授权其在陕西省西安市曲江区与航天区经营英特思语言培训及其他相关领域服务，同时授权李英使用被告注册商标及公开宣传资料，合同有效期10年，加盟合作费15万元等。协议签订后，其支付了加盟合作费用，并开办了西安英特思语言教育培训中心中的分支“曲江英特思语言培训中心”。但被告不遵守合同约定，不提供技术支持，且无故单方停止向曲江培训中心提供外教老师，严重违反合同约定，给其造成损失。且被告为民办非企业单位，不得从事营利性经营活动，不具备办学许可证。故其与被告签订的协议应属无效，同时被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院：1、确认原、被告签订的《英特思语言培训中心加盟合作协议》无效；2、判令被告向原告返还加盟合作费150000元，并赔偿原告损失10231元（暂计）。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告签订《英特思语言培训中心加盟合作协议》，约定被告授权原告使用其商标、标示、经营技术、课程体系等，由原告支付相关费用，故本案系特许经营合同纠纷，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷案件。根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”，第二条“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”及最高人民法院《关于同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，我院仅可管辖发生在碑林区内诉讼标的额在5万元以下，除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件。本案诉讼标的已超过5万元，且原告的经营地及被告的主要办事机构所在地均不在我辖区，故我院对本案没有管辖权，本案应由西安市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                         审  判  员    卢  颖   二〇一九年六月二十日                                  书  记  员    邱银平 1
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更785号罪犯罗学华，男，1978年9月9日出生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2012年01月4日以（2012）永刑初字第05号刑事判决书,以被告人罗学华犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，尚未追缴的赃物依法折价继续追缴。判决生效后，云南省永平县人民法院法院发现原审判决认定犯罪事实错误，决定另行组成合议庭再审。云南省永平县人民法院于2012年06月29日以（2012）永刑再初字第02号刑事判决书判决撤销原判决对该犯的定罪及量刑，以盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年06月22日至2023年06月21日止，并处罚金人民币8000元，没收个人价值人民币10000元的财产，尚未追缴的赃物折价人民币599348.83元继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月3日被交付执行。本院于2016年2月18日、2017年9月27日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗学华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗学华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，单项表扬一次。另查明，该犯罚金人民币8000元，没收个人价值人民币10000元的财产，尚未追缴的赃物折价人民币599348.83元继续追缴未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗学华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗学华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月22日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初847号 原告：朱月娥，女，1974年9月24日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无固定职业，住桂林市象山区。 被告：陈路，男，1969年2月24日生，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司，住所地：桂林市七星区五里店狮子岭，统一社会信用代码91450300898887460K。 负责人：覃承敏，经理。 委托代理人：莫慧斌，广西建工集团有限责任公司律师办公室律师。 原告朱月娥诉被告陈路、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱月娥于2019年6月19日以因本人原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱月娥撤诉。 本案案件受理费11890元，因原告撤诉减半收取5945元（原告已预付本院11890元，应退还原告5945元），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年六月十九日 书 记 员  文瀛杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1767号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：李平，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：段兴辉，男，汉族，1987年12月9日出生，住址：四川省邛崃市。 被告：成都新美盛汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。 法定代表人：李本。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告段兴辉、成都新美盛汽车销售有限公司（成都新美盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。被告段兴辉、成都新美盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段兴辉清偿拖欠农行光华支行的透支本金19868.34元，分期手续费1735.62元，利息3345.81元，滞纳金773.31元，共计25723.08元；（前述利息、分期手续费、滞纳金计算截至2018年8月8日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、分期手续费、滞纳金、复利等至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）。2、判令被告段兴辉承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行光华支行实现债权的相关费用。3、判令农行光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。4、判令被告段兴辉、成都新美盛公司对上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告段兴辉因购买汽车向农行光华支行申请贷款。双方合意后，于2015年3月5日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期业务担保借款合同》），约定被告段兴辉通过在农行光华支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为65000.00元，分期手续费8125.00元，分期期数共36期，并约定以车辆（车牌号：川Ａ×××××）为上述债务提供抵押担保，并于2015年3月11日办理了抵押登记。被告成都新美盛公司向农行光华支行出具书面承诺函，同意对上述债务承担连带责任保证担保。 段兴辉未到庭答辩。 成都新美盛公司未到庭答辩。 经审理查明的事实与农行光华支行诉称一致。段兴辉与农行光华支行于2015年3月5日签订了《分期业务担保借款合同》，约定被告段兴辉通过在农行光华支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为65000.00元，分期手续费8125.00元，分期期数共36期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。段兴辉以其所有的车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌车辆为上述债务提供抵押担保，并于2015年3月11日办理了抵押登记。 上述合同签订后，农行光华支行如约向段兴辉指定账户发放了贷款65000.00元，农行光华支行发放贷款后，段兴辉并未按期足额偿还借款。截止至2018年8月8日被告段兴辉累计欠本金19868.34元，分期手续费1735.62元，利息3345.81元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、公证的授权委托书、委托划款授权书、农业银行记账凭证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺函、车辆登记证书、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行光华支行与段兴辉签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约发放给段兴辉65000.00元的贷款，但段兴辉未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求段兴辉偿还截至2018年8月8日尚欠的借款剩余本金19868.34元，分期手续费1735.62元，利息3345.81元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，段兴辉还应当承担自2018年8月9日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《分期业务担保借款合同》的约定，上述利息以不超过年利率24%为限。农行光华支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张其为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行光华支行主张段兴辉承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。农行光华支行对段兴辉所有的车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 成都新美盛公司向农行光华支行出具的承诺函不具有对该项债务有担保的明确意思表示，因此，成都新美盛公司对段兴辉所负的上述债务不承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、段兴辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金19868.34元及相应的利息、分期手续费（分期手续费1735.62元，暂计算至2018年8月8日的利息3345.81元，2018年8月9日起至借款本息实际付清之日止的利息按照《分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、段兴辉承担中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权而支出的律师费300元； 三、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对段兴辉所有的车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都市光华支行的其余诉讼请求。 如段兴辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由段兴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王剑波 人民陪审员  刘葛莉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张雨微
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢122号申请执行人：程菲，女，汉族，1987年9月9日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：张庆生，男，汉族，1979年10月18日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一四年九月二十六日作出(2014)舒民二初字第01317号民事调解书，确认：被告张庆生于2014年10月20日前归还原告借款本金220000元。案件受理费减半收取为2300元，由被告承担。因被执行人未按期履行。根据权利人申请,本院于2019年1月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现场调查亦未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。2019年6月18日本院以电话方式，将上述调查情况和拟终结本次执行程序情况向申请执行人进行了通报，其同意终本。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年六月十八日书记员 胡 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4665号 原告：邓先见，男，1972年3月18日生，汉族，住四川省广安市广安区， 被告：杨小政，男，1987年2月7日生，苗族，住贵州省天柱县， 原告邓先见诉被告杨小政合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓先见到庭参加诉讼，被告杨小政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓先见向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款15600元，并赔偿利息损失（以15600元为基数，自欠款之日起按每月壹分的利率计算至判决确定的履行之日止。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月2日被告写下欠条壹张，欠款15600元整，被告欠款不予支付，原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。 被告杨小政未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日被告杨小政出具《欠条》一张载明“今欠到邓先见木工款壹万伍仟陆佰元整（￥15600.00）正”。 庭审中，原告向本院出具微信截图一张，拟证明被告杨小政于2019年5月15日通过微信向原告支付2500元。 以上事实有当事人陈述、《欠条》、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，被告杨小政以出具《欠条》的形式确认拖欠原告的木工款。现原告主张被告支付拖欠的款项，合理有据，本院支持13100元即15600元-2500元。关于原告主张的利息损失，因被告未付款的行为确实给原告造成了资金损失，本院支持从2018年8月2日起以13100元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止。被告杨小政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小政于本判决生效之日起三日内支付原告邓先见13100元及利息（从2018年8月2日起以13100元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告杨小政负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  金贵兰 人民陪审员  吴 宇 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  廖昌星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李健，男，1979年6月24日出生，汉族，住所山东省日照市岚山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额11610.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11610.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11610.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2211号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：张德利、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:杨礼丽，女，汉族，1981年3月13日生，身份证登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行杨礼丽信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6318号民事判决书：一、被执行人杨礼丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金498951.52元；二、被执行人杨礼丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2017年11月27日的利息174340.09元、违约金7000元；三、被执行人杨礼丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2017年11月28日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、被执行人杨礼丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10037元，由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执344号胡亚芝、张清海：胡亚芝与张清海婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计2480.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2480.00元。本院已于2019年06月20日将该款转付给胡亚芝。至此，胡亚芝向本院申请执行的（2016）黑0281民初781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执291号之一申请执行人：彭靖,女,1978年7月13日出生,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人程丹,女,1984年7月19日出生,住湖北省武汉市江汉区，被执行人：武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司,住所地：湖北省武汉市硚口区园博园东路9号汉口里商业街1-2-6号。被执行人胡启华,男,1973年8月8日出生,住湖北省武汉市江汉区，申请执行人彭靖、程丹与被执行人武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司、胡启华租赁合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂01民终7018号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭靖、程丹于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款190965.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终7018号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二〇一九年六月二十七日书记员  金丽芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2141号罪犯邱高成，男，1992年3月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤0904刑初516号刑事判决，以被告人邱高成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邱高成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十六天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱高成为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2526分，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。2017年3月20日不能熟背规范扣1分。2018年4月2日欠产扣12分，2018年11月7日欠产扣8分，累计扣20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱高成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为累犯，同时被扣20分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱高成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0682民初1630号之一 原告：周涛，男，汉族，1985年5月11日生，住丹江口市。 被告：联城消防工程有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园**。 负责人：毛建华。系该公司负责人。 被告：张长文，男，汉族，50岁，住老河口市。 原告周涛诉被告联城消防工程有限公司、张长文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月17日裁定转为普通程序，并于2019年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告周涛撤回起诉处理。 已收取的案件受理费420元，减半收取210元，由原告周涛负担。 审判长  高建军 审判员  胡 琼 审判员  陈 中 二〇一九年六月二十八日 书记员  白俊芳
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行审31号申请执行人：泗县生态环境分局，统一社会信用代码11341324003202978E，住所地泗县环城西路**。法定代表人：姚森，该局局长。被申请执行人：泗县聚丰薯业有限公司，住所地泗县大路口乡西李村。法定代表人：邓传银，该司负责人。申请执行人泗县生态环境分局以被申请执行人泗县聚丰薯业有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县生态环境分局泗环罚字〔2018〕241号行政处罚决定书为由，于2019年6月18日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院在受理过程中，申请执行人于2019年6月26日撤回执行申请。本院经审查认为：泗县生态环境分局撤回申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人泗县生态环境分局撤回对泗环罚字〔2018〕241号行政处罚决定的强制执行申请。案件受理费500元，减半收取250元由申请执行人泗县生态环境分局负担。审判长  张均审判员  高妍审判员  高艳二〇一九年六月二十六日书记员  任华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1882号上诉人（原审原告）：王勇刚，男，汉族。委托诉讼代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美商宏鹰国际货运（上海）有限公司（台港澳独资企业)，住所地：上海市黄埔区蒙自路763号23楼，统一社会信用代码：91310000710937631N。法定代表人：张锷炜，董事长。委托诉讼代理人：费俊，上海汉盛律师事务所律师。上诉人王勇刚因与被上诉人美商宏鹰国际货运（上海）有限公司（下称美商公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初6260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王勇刚的起诉请求：1、美商公司支付违法解除劳动合同的赔偿金478819元；2、美商公司支付律师费5000元。一审法院判决结果：驳回王勇刚的诉讼请求。王勇刚上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初6260号民事判决。2、改判美商公司支付王勇刚违法解除劳动合同赔偿金人民币478819元。3、改判美商公司向王勇刚支付维权律师费5000元。美商公司的答辩意见如下：一、2017年初CEVA集团公司决定将其在中国及香港的非汽车合同物流业务转移（即国内陆运、仓储业务）至其合资公司上海安吉汽车零部件物流有限公司（以下简称上海安吉）。2017年3月29日签订了股权购买协议。依据该协议约定，CEVA集团公司将其中国区现有的非汽车合同物流业务转移至上海安吉，美商公司向涉及上海安吉的所有需要转移的人员发送了征询意见函。王勇刚的上级主管以及CEVA大中华区人事总监均与王勇刚进行了谈话和书面沟通，告知王勇刚CEVA集团公司已将非汽车物流业务转移至上海安吉，其劳动关系也需要变更为上海安吉，劳动关系转移后的薪金待遇不变。同时上海安吉人事也先后两次通过电话告知王勇刚其劳动关系需要变更为上海安吉事宜。王勇刚以美商公司未支付其所谓的津贴、报销和业绩为由拒绝去上海安吉工作。为此，美商公司给了王勇刚一个月的带薪离岗休假。2017年9月8日美商公司再次与王勇刚谈话，双方协商仍未能达成一致，美商公司于2017年9月9日以N+1的补偿方式解除了双方的劳动合同。因本次非汽车合同物流业务到了上海安吉，上述业务的转移在中国区共涉及三家公司的192余名员工。其中有188名员工成功转至上海安吉。与王勇刚同在一个部门的人员朱海清于2017年7月1日将劳动关系转移到上海安吉。有两名员工与美商公司签署了解除劳动合同协议。只有两名员工因双方协商不成，由美商公司单方提出了终止劳动合同，该两名员工一位是上海员工，另一位就是本案的王勇刚。上海员工的仲裁申请均被仲裁、一、二审驳回。以上为本案事实经过。二、美商公司因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，以N+1的经济补偿方式解除与王勇刚之间的劳动合同符合法律规定。1.美商公司因与王勇刚签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同无法履行；2.在王勇刚可以选择进入上海安吉继续从事其原有工作的情况下，王勇刚选择了拒绝；3.美商公司经多次协商而无法达成协议的情况下与王勇刚依法解除劳动合同；鉴于上述情形，美商公司依据我国《劳动合同法》第四十条第三项以及劳动合同法实施条例第十九条第十项：“因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定终止了双方之间的劳动关系。美商公司终止双方之间的劳动关系并无不当。二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，王勇刚与美商公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为王勇刚主张美商公司违法解除劳动关系是否成立。王勇刚2008年6月16日入职美商公司，岗位为在业务发展部门任高级方案规划经理。2017年年初，美商公司的集团公司（CEVA集团公司）决定将在中国大陆及香港的合同物流业务转移至上海安吉，下属相关公司、部门及人员需一并转移。因此导致美商公司包括王勇刚在内的部分员工的劳动合同无法继续履行。美商公司多次与王勇刚沟通，但未能就合同变更达成协议。2017年9月9日，美商公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议，书面通知王勇刚自2017年9月9日起解除合同合符《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。王勇刚的工资超过当地平均工资的三倍（深圳市2016年度在岗职工平均工资为7480元），美商公司按当地平均工资的三倍支付王勇刚解除劳动合同经济补偿金213180元合符法律规定。王勇刚主张美商公司违法解除劳动合同理由不成立，其上诉主张美商公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币478819元及维权律师费5000元本院不予支持。综上所述，王勇刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由王勇刚负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月十四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执539号申请执行人：刘洪启。被执行人：窦金平。关于申请执行人刘洪启与被执行人窦金平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执539号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保199号申请人：武景刚，男，1970年9月2日出生，汉族，住枣强县马屯镇北流常村424号。身份证号：131121197009025052。被申请人：李海燕，女，1981年12月6日出生，汉族，住枣强县建设北路鸿基家园4号楼1单元1703。身份证号：131121198112060029。本院在执行申请人武景刚与被申请人李海燕诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初903号民事裁定书2019年6月11日经指挥中心网络查控系统将李海燕名下中国民生银行股份有限公司衡水红旗大街支行账户50×××34存款冻结150000元，已冻结1.29元。中国银行枣强大营支行账户10×××55CNY0存款冻结150000元，已冻结5.75元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××76存款冻结150000元，已冻结1.73元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××31-156-1存款冻结150000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××44-156-1存款冻结150000元，已冻结0.88元。浦发银行衡水分行营业部账户45×××04存款冻结150000元，已冻结6.24元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××18存款冻结150000元，已冻结2.10元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e21b08d802a92a1dc@wx.tenpay.com实际控制金额0.11元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e44d6abdfa8521a97@wx.tenpay.com实际控制金额0.588元。支付宝网络技术有限公司账户20×××83实际控制金额16.88元。支付宝网络技术有限公司账户77×××58实际控制金额2.01元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e74ebd3111db80244@wx.tenpay.com实际控制金额46.18元。2019年6月13日将李海燕名下枣强县建设北路鸿基家园4号楼1单元1703号冀2019枣强县不动产权第××号房产予以查封，查封期限2019年6月13日至2022年6月12日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初903号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十三日
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执28号 申请执行人：合道融通信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里******。统一社会信用代码：91110105306645688Q。 法定代表人：高华勇，董事长。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所执业律师。 被执行人：何跃红，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人合道融通信息服务（北京）有限公司与被执行人何跃红借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年9月13日作出（2017）京仲裁字第1506号裁决书，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2015年1月16日，何跃红通过融资服务平台“积木盒子”向该平台注册用户（出借人）借款，并签订《借款声明书》，主要约定：1、借款人何跃红委托北京乐融多源信息技术有限公司将397000元借款经由支付机构扣划至何跃红指定的收款账户，分18期还款，还款起止日期自2015年2月16日起至2016年7月16日止；2、借款人同意以电子协议方式与出借人达成《借款协议》，借款人无条件接受《借款协议》条款的约束，并委托北京乐融多源信息技术有限公司代为在“积木盒子”平台注册及签署《借款协议》；3、借款人根据《融资服务协议》向服务提供方（合道融通信息服务（北京）有限公司、北京乐融多源信息技术有限公司、乐融多源（北京）科技有限公司）支付服务费，特委托北京乐融多源信息技术有限公司通过支付机构在其取得的借款中代为支付上述约定服务费；4、约定违约责任及违约金；5、因借款人不提供或者不及时提供变更后的个人信息导致出借人产生损失，调查费、仲裁费、律师费、委托公民参加仲裁的费用由出借人承担；6、若出借人将债权向他人转让，债权一经转让立即生效，借款人无条件认可出借人的转让行为；7、发生争议和纠纷，交由北京仲裁委员会进行仲裁，仲裁费、律师费由败诉方承担。同日，何跃红分别签署了《还款计划》及《委托扣划授权书》。《还款计划》载明借款金额为39700元、借款期限为18个月，借款人确认同意依照还款计划表所列明的金额履行还款义务；（委托人）何跃红与（受托人）合道融通信息服务（北京）有限公司共同签订《委托扣划授权书》，双方根据《融资服务协议》及《借款声明》的约定，委托人授权受托人通过支付机构从委托人指定账户扣划上述协议约定的所有款项的金额，授权自签署之日起至《融资服务协议》及《借款声明》履行完毕之日止。此外，合道融通信息服务（北京）有限公司提供的《支付授权单》中主要载明：商户名合道融通信息服务（北京）有限公司，卡号62×××32，有效期2049/12，日期时间2015/01/16，授权成功，何跃红签名并捺印。《借款声明书》仅有何跃红的签名和捺印，无合道融通信息服务（北京）有限公司、北京乐融多源信息技术有限公司、乐融多源（北京）科技有限公司及出借人签名或者盖章；《还款计划》有何跃红签名和捺印、合道融通信息服务（北京）有限公司电子专用章盖章，无出借人、北京乐融多源信息技术有限公司、乐融多源（北京）科技有限公司签名或者盖章；《委托扣划授权书》仅有何跃红签名和捺印，无受托人签名或盖章；《借款人申请服务记录表》有申请人何跃红的签名及捺印和工作人员杨道签名，无工作人员杨道所在公司的盖章。 2017年5月15日，申请人合道融通信息服务（北京）有限公司以何跃红为被申请人，向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2017年9月13日作出（2017）京仲裁字第1506号裁决书裁决：（一）被申请人向申请人偿还由申请人垫付的本金29404.43元，利息2188.42元；（二）被申请人向申请人支付违约金4891.61元，以及自2017年4月1日起至实际给付上述第（一）项下款项之日止的违约金（以29404.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；（三）被申请人向申请人支付律师费3000元；（四）本案仲裁费7042.43元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费7605.23元。 本院认为，本案《借款声明书》、《还款计划》、《委托扣划授权书》、《借款人申请服务记录表》缺少相关当事人的盖章或签名，《融资服务协议》、《借款协议》、《放款凭证》、《还款凭证》、《代偿凭证》、《债权转让凭证》未向本院提交，且本案出借人与借款人未签订《借款合同》，故借款真实性无法核实，因此，本案权利义务主体不明确；本借款关系存在以各种利息、违约金、服务费、中介费等突破或变相突破法定利率红线。《支付授权单》中没有具体的授权对象及授权支付的具体条款，只有何跃红的签名及捺印，无法确认授权支付的内容；没有《债权转让凭证》，仅在《借款声明》中约定何跃红无条件认可出借人的债权转让行为，该约定违反《中华人民共和国合同法》第八十条”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，无法确认债权人是否将本案债权转让给合道融通信息服务（北京）有限公司。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回合道融通信息服务（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年六月二十七日 书记员  夏 川
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢17号之一申请执行人：王波，男，1987年3月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXX703130413。被执行人：陈伟，男，1986年7月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0011。本院在执行申请执行人王波与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈伟发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明登记在被执行人陈伟名下奔驰车一辆（车牌号：陕AXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押登记在被执行人陈伟名下车奔驰一辆（车牌号：陕AXXXXX），查封、扣押期限为二年。二、在查封期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇一九年二月二十一日书记员  韩继伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初931号 原告：严建国，男，1966年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：雷荣渭，男，1970年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告严建国与被告雷荣渭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日采取诉前登。2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告严建国到庭参加诉讼。被告雷荣渭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 严建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款130600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年7月25日，原、被告与廖雪峰一起自愿组成联保小组向中国邮政储蓄银行浙江省衢州市分行贷款。贷款到期后，因被告无能力偿还贷款，原告于2009年1月24日代被告归还中国邮政储蓄银行浙江省衢州市分行贷款本金30200元、利息400元，合计本息30600元。2008年7月26日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一年，利息由邮政贷款卡中每月支付，未约定借款利率，被告于同日出具原告借条一份。被告一直未履行归还上述款项的义务。2017年2月28日，经原、被告协商，被告重新出具原告欠条一份，确认被告欠原告人民币130600元，约定：“原2008年7月26日出具的借款100000元及2008年7月25日至2009年1月24日止邮政代还款30600元凭证作废，分4年还清。利息按邮政银行贷款利息计算”。但被告却不守信用，至今未履行归还欠款的义务。为维护原告的合法权益，据此向法院提起诉讼，并变更诉讼请求，要求依法判令被告归还借款本金65300元。 雷荣渭未作答辩。 本院认为，被告欠原告的款项由两部分组成，其中100000元为借款，30600元为代偿款。原、被告双方协商一致，同意将代偿款30600元按借贷关系处理，系当事人双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院应予认定。故原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张其已履行了给付出借款项的义务，且原告向本院递交了被告出具的欠条一份，对原告主张借款已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约按期足额归还借款。欠条约定，借款分4年归还，但未约定每年归还的额度，应认定为按等额归还。根据欠条出具的落款时间，现已到期的债权65300元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告归还已到期借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还到期借款的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷荣渭于本判决生效之日起十日内归还原告严建国借款本金65300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元、公告费560元，合计1993元，由被告雷荣渭负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执929号 申请执行人：王振林，男，1963年8月8日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被执行人：李大伟，男,1965年6月25日生，汉族，现住吉林省洮南市。 本院在执行申请执行人王振林与被执行人李大伟借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2018年6月14日下发的（2018）吉0881民初1110号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李大伟未按生效法律文书履行义务，申请执行人王振林向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人李大伟立即偿还借款本金人民币10,000.00元及利息（按月利率1.5分计算，从2017年8月1日起至还款之日止），并且被执行人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经双方确认，欠款情况如下：截止到2019年6月20日，被执行人李大伟应立即偿还申请执行人王振林借款本金10,000.00元，利息800.00元，迟延履行期间债务利息申请执行人王振林承诺自愿放弃，共计10,800.00元。执行中，双方当事人就上述欠款10,800.00元自愿达成和解协议如下： 一、被执行人李大伟于2019年6月30日起每个月偿还申请执行人王振林1,000.00元，直至还清所有欠款为止。（双方自行交付） 二、案件受理费25.00元申请执行人申请放弃，执行费50.00元由被执行人李大伟承担。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人李大伟不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人王振林的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执929号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔 玥
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执259号之二 申请执行人：北京中电恒盛电力科技有限公司 法定代表人：李海英职务：总经理 被执行人：山西常平钢铁轧钢有限公司。 法定代表人：韩卫国 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2019）晋0427民初188号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西常平钢铁轧钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西常平钢铁轧钢有限公司在浦发银行1662XXXXXXXX0033账户内存款人民币107725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年六月十二日 书记员  赵燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16319号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：袁昌鹏，男，1977年05月07日出生，汉族，户籍地山东省成武县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告袁昌鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告袁昌鹏支付信用卡欠款本息合计171625.47元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁昌鹏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告袁昌鹏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告袁昌鹏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：袁昌鹏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。袁昌鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；袁昌鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁昌鹏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了袁昌鹏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁昌鹏。开卡使用后，袁昌鹏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，袁昌鹏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计171625.47元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，袁昌鹏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，袁昌鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁昌鹏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以袁昌鹏透支未还为由，起诉要求袁昌鹏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁昌鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计171625.47元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁昌鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告袁昌鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1494号原告：王志军，男，1973年1月3日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：曲淑芬，女，1963年12月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：曹宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告王志军与被告曲淑芬、曹宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加了诉讼，被告曲淑芬、曹宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年9月7日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，原告为买方，被告为卖方，双方签订了一份《房屋买卖合同》。原告于2013年11月份入住所购买房屋后，一直未能办理产权过户手续及房产证。被告曲淑芬的丈夫曹亚廷已故(房屋买卖合同中的卖方)，被告曹宇为已故曹亚廷的儿子。现原告所购买的房屋可以办理产权过户，原告到房产部门办理房屋产权手续及产权证时，房产部门要求确认买卖合同效力，并要求出卖房人协助办理产权过户手续。原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告曲淑芬、曹宇在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，曹亚廷与被告曲淑芬（二人系夫妻关系）与辽宁天成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买辽宁天成房地产开发有限公司开发建设的天成家园小区第A座2单元23层2-2301号房屋，建筑面积97.25平方米，总价款394,348.75元。当日，曹亚廷与被告曲淑芬向辽宁天成房地产开发有限公司付清了全部购房款，辽宁天成房地产开发有限公司向二人出具了购房款发票。2013年9月7日，原告与曹亚廷、被告曲淑芬签订《房屋买卖合同》，约定曹亚廷与被告曲淑芬将位于天成家园小区第A座2单元23层2-2301号房屋以405,000.00元价格卖与原告。合同签订同日，原告将全部购房款交付于曹亚廷与被告曲淑芬，二人给原告出具了405,000.00元购房款的收条。双方一直未办理房屋产权过户手续。另查：2016年6月11日，曹亚廷去世。曹亚廷的合法继承人为其妻子曲淑芬，其子曹宇。再查：2019年6月26日，辽宁天成房地产开发有限公司出具证明，内容为：“兹证明由辽宁天成房地产开发有限公司开发的天成家园A座2单元2301室，手续齐全，无一房二卖抵押等情况。”上述事实，由原告方提交商品房买卖合同、购房发票、房屋买卖合同、收条、（2016）辽7401民初2192号民事调解书、辽宁天成房地产开发有限公司出具的证明及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于二被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与曹亚廷、被告曲淑芬双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告已向曹亚廷、被告曲淑芬交付了全部购房款，曹亚廷、被告曲淑芬二人亦将其与辽宁天成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、购房发票交予原告保管，故原告主张确认其与曹亚廷、被告曲淑芬于2013年9月7日签订《房屋买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。虽然原告与曹亚廷、被告曲淑芬签订《房屋买卖合同》后未到有关部门办理房屋产权过户手续，属于合同的履行问题，现曹亚廷业已死亡，故其继承人即本案被告曲淑芬、曹宇应承继原出卖人的合同义务，应继续履行该协议，有义务协助原告办理房屋产权过户手续，故原告要求二被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。二被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告王志军与曹亚廷、被告曲淑芬于2013年9月7日签订《房屋买卖合同》有效。二、被告曲淑芬、曹宇于本判决生效后十日内协助原告王志军办理坐落于盘锦市兴隆台区房屋的产权过户手续。案件受理费7,375.00元，减半收取3,687.50元，由被告曲淑芬、曹宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月二十八日书记员  李宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5016号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府告知行为一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称,原裁定认定事实缺乏依据，适用法律错误，请求撤销原裁定。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定,对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的北京市人民政府京政复特告字[2018]16号告知书对宋春有的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案并无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照最高人民法院关于适用的解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十六日 法官助理史光磊 书记员万腾
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执825号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位）。法定代表人：孔令军，该公司总经理。被执行人：万勇，男，1982年12月24日生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人万勇国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32399号裁决]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32399号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十五日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初615号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘芳、赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王守军，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告绵阳五和置业有限公司与被告王守军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明到庭参加了诉讼。被告王守军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币20000元；2.判决被告以20000元为基数从2016年6月30日起至实际还款之日止按年利率24%标准向原告支付资金利息（暂计算至2019年1月30日的资金利息为12400元）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分三次还清，如逾期还款应承担违约金。被告依约归还了借款5万元，最后一期借款2万元到期后被告一直未归还。 被告王守军未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年3月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款70000元，该款分3次付清，于2015年6月30日前付款25000元，于2015年12月30日前付款25000元，于2016年6月30日前付款20000元，如逾期付款应按每日百分之三标准支付违约金。同日，被告向原告出具收条确认收到借款7万元，并于2015年3月16日用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。原告称被告已归还前两期借款共计5万元，最后一笔借款到期后未归还。 本院认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，被告应按约定向原告还款。最后一期借款2万元到期后被告未归还，故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持，本院仅支持以借款2万元从2016年7月1日起至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王守军在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款2万元； 二、被告王守军在本判决生效后五日内支付原告绵阳五和置业有限公司逾期资金利息，利息计算方法为：本金2万元为基数自2016年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305元，由被告王守军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年六月十四日 书记员  陈静
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执167号申请执行人黄廷全，男，汉族，0日出生，四川省三台县人，住**，身份证号码：5104。被执行人韩志远，男，汉族，7日出生，四川省重庆市人，住重**，身份证号码：51390。黄廷全申请执行韩志远租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1527号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1527号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十日书记员 邹 琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓振宇，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄朱妹，女，1958年9月9日出生，住福建省福清市。再审申请人邓振宇因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、黄朱妹网络购物合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓振宇申请再审称，一、二审存在大量错误纰漏、违规违纪违法之处。1、一审开庭由法官个人短信通知，未寄发开庭传票；催促当事人在庭审笔录上签字；对邓振宇当庭增加的起诉内容与证据在判决书中未予表述，未审阅、观看邓振宇提交的电子证据即作出错误认定；主动加被告律师微信违背客观中立原则；多次拒绝邓振宇提交原始电子证据；承诺主动联系邓振宇于一审判决作出前查看庭审笔录但未兑现；审理期限超过法律规定；判决书落款时间之后还在微信询问邓振宇提交的光盘事宜，该落款时间涉嫌伪造；一审认定事实及适用法律错误，无视淘宝公司自行认可的违法事实，未严格要求淘宝公司及卖家履行产品质量瑕疵担保等方面的举证义务，黄朱妹作为经营者存在未提供真实个人身份信息等多项违法行为，一审法院认定不存在欺诈错误；一审法官涉嫌毁灭、伪造证据等枉法裁判刑事犯罪。2、二审超过法定审限；二审判决书落款时间为2018年6月29日，寄出时间为2018年7月16日，违反了定期宣判应立即发给判决书的法律规定；邓振宇二审提交了与一审法官通话录音及视频等新证据，二审法官未当庭播放、审核即认定不予采信；对邓振宇上诉要点未予归纳陈述，对一审法官违法行为视若无睹。故申请再审。本院经审查认为，所谓的销售欺诈，应是指经营者隐瞒商品真实信息导致购买者作出错误购买意思表示的情形。本案中，邓振宇在淘宝公司闲鱼网络交易平台购买案涉平板电脑，应当对闲鱼平台交易商品性质有所了解，黄朱妹发布的商品信息为二手联想Miix2平板电脑，与邓振宇实际收到的电脑品牌、型号一致，邓振宇对该平板电脑属于二手物品也未提出异议，网络交易中所售物品的存放地与实际发货地不一致不影响对该商品性质、商标品牌、原产地等产品质量和属性的判断。邓振宇主张交易快照显示的商品所在地与实际发货地不一致构成欺诈的理由不能成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，经营者者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，除定作、鲜活易腐等商品外，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但是根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。案涉平板电脑属于二手商品，经营者明确描述为不支持七天退货，邓振宇在购买商品时明确知晓该备注信息，邓振宇主张收到的平板电脑存在键盘不灵情形，不影响物品的使用，其诉请退货退款及三倍赔偿，实际是要求解除合同及欺诈赔偿，缺乏事实和法律依据，一、二审未予支持，并无不当。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，淘宝公司作为网络交易平台提供者，在邓振宇与黄朱妹发生争议后，已应要求提供了卖家的真实姓名、住址及联系方式，尽到了法律规定的义务，一、二审对邓振宇要求向淘宝公司退货及要求淘宝公司承担赔偿责任的诉请不予支持，也无不当。当事人对生效判决不服申请再审的，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。邓振宇主张主审法官枉法裁判应予再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，故对其该项申请再审理由依法不予支持。人民法院裁判文书以当事人签收时间对其生效，邓振宇申请再审涉及的一、二审判决落款时间、寄发时间及审限问题等，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。综上，邓振宇的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓振宇的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年六月二十六日书记员  蔡云舫
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1591号 申请人:徐华，女，汉族，1975年8月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:段秀真，女，汉族，1977年3月14日出生，住河南省商丘市。 本院在执行徐华与段秀真借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019)皖16民终2号民事判决书已发生法律效力。徐华于2019年3月19日向我院申请强制执行，要求段秀真依照该判决书履行768926元。 本院在执行过程中，于2019年3月28日向被执行人段秀真发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人段秀真名下财产进行查找，未发现被执行人段秀真名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人徐华尚有768926元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)皖16民终2号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蒋洋洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1447号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中节能工业水务工程有限公司（系中机工程（西安）启源工程有限公司名称变更）。法定代表人：马勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内蒙古瑞盛新能源有限公司。法定代表人：张彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊昆，该公司综合管理部部长。再审申请人中节能工业水务工程有限公司（以下简称水务公司）因与被申请人内蒙古瑞盛新能源有限公司（以下简称瑞盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水务公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法撤销一、二审判决，对本案予以提审；支持水务公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定事实和适用法律错误。2014年11月21日水务公司与瑞盛公司就工程进行了验收，双方签订了竣工验收报告，验收结论明确是合格验收，工程也向瑞盛公司予以移交。一审判决认为水务公司作为原告提交的验收报告虽有瑞盛公司签字，但不符合合同约定的甲方盖章的约定，故对水务公司的验收报告的真实性不予采信。二审判决认定一审认定事实属实，却又在本院认为中写明诉争工程已竣工并交付使用，这是明显的矛盾。二审本应对一审判决认定的错误事实予以改判或发回重审，却错误维持原判。二审判决认为偏流问题无法查明责任人，待当事人对存在的偏流问题解决后或有证据证明责任方时，水务公司可另行提起诉讼，这一判决是错误的。瑞盛公司主张的偏流问题所在的工程，不属于水务公司承建，属于瑞盛公司与西安永电电气有限责任公司之间的合同纠纷。并且，水务公司已经承担了服务费范围内的义务。偏流问题是瑞盛公司针对水务公司提出的反诉所包含的问题，瑞盛公司就此未能提供证据，应承担不利的法律后果。本院经审查认为，水务公司提供的《竣工验收报告》虽有瑞盛公司的工作人员签字，但并不符合瑞盛公司与水务公司签订的《石墨化工序总承包合同》中约定的验收方式及情形，且结合之后瑞盛公司与水务公司一系列往来交涉函及会议纪要可知，工程确存在偏流问题，并一直在查找问题过程中，因此，原审对该《竣工验收报告》未采信并无不当。根据瑞盛公司与水务公司签订的《石墨化工序总承包合同》第三条第4款可知，瑞盛公司对该工程的工程管理及技术服务均向水务公司支付工程直接成本价11%的费用，其中也包括石墨化炉设备（变压器、整流柜）安装调试等，对本案工程出现的质量问题，2015年12月4日《会议记要》内容亦明确规定，需由水务公司找出偏流问题的原因，但直到今日仍未找出。原审认定水务公司主张剩余工程款的给付条件未成就，驳回其诉讼请求并无不当。水务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中节能工业水务工程有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月三日书记员  张福艳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执168号之一 申请执行人：刘亚辉，男，1972年6月8日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于刘亚辉等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第644号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘亚辉于2019年02月12日向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，刘亚辉等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执114号 申请执行人：鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市。 法定代表人：朱虹霖，任该公司总经理职务。 被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟镇 法定代表人：张羽，任该公司经理职务。 本院在执行鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司与新疆神鹤翔能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执114号案件的执行。 被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘    华
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执292号申请执行人赵世荣。被执行人孙令武。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初2786号 原告：张月红，女，1972年8月20日出生。被告张保林，男，现具体身份不明。    原告张月红诉被告张保林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。    原告张月红以被告张保林拖欠其货款为由诉至本院，请求判令被告张保林支付货款并承担案件受理费。    本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告张月红起诉被告张保林支付货款，但张月红未向本院提供被告张保林的相关个人信息，被告张保林的真实身份无法确定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：    驳回原告张月红的起诉。    案件受理费907元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员   吴   磊                              二O一九年六月二十五日                                书  记  员   武   鼎   附相关法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 1
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执434号申请执行人夏金枝，女，住青岛市李沧区被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人郭文波，职务董事长。本院在执行申请执行人夏金枝与被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛三九九洲生物技术有限公司及其法定代表人郭文波采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月十二日书记员  叶 达
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执949号申请执行人杨光平，男，生于1977年3月28日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人韦国忠，男，生于1980年1月1日，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行杨光平与韦国忠买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人货款25115元，并承担申请执行费277元的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人韦国忠银行存款或收入25392元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文军二〇一九年六月十七日书记员  陈国营
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执78号申请执行人：黄某，男，1951年8月6日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：刘某，男，1974年4月27日生，汉族，住河南省。黄某与刘某农村土地承包合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2019）豫0421民监3号民事裁定书，决定对据以执行的（2018）豫0421民初2535民事判决书再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定立即生效。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  王 辉二〇一九年六月二十一日书记员  邓颖果附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终322号上诉人(原审原告）：张文再，男，汉族，1973年10月21日出生，身份证地址云南省腾冲市。委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告）：曹先兴，男，阿昌族，1955年7月5日出生，农民，身份证地址云南省梁河县。委托诉讼代理人：曹明波，男，阿昌族，1969年11月5日出生，农民，身份证地址云南省梁河县，代理权限为一般授权代理，系梁河县曩宋乡关璋村委会推荐的公民代理人。上诉人张文再因与被上诉人曹先兴农村建房合同纠纷一案，不服梁河县人民法院(2019)云3122民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人张文再及其代理人兰生国、被上诉人曹先兴及其代理人曹明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张文再上诉请求：1.请撤销一审裁定，判决由被上诉人支付上诉人建房工程款45180元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定没有事实依据和法律依据。一、被上诉人欠上诉人工程款有协议书、欠条为证，有法律效力，应予确认，上诉人具有合法主体资格。二、案涉民房建设，一开始是周家宽揽来，又叫上诉人来做，后周家宽与被上诉人协商好，被上诉人已将周家宽进的材料款全部支付给周家宽，被上诉人与上诉人协商好，由上诉人接着继续建房，房子建好满意，才签订协议打的欠条，周家宽与本案无关。三、本案涉及质量问题双方同意已作扣减工程款处理，本案已不涉及质量问题。四、被上诉人与周家宽签订的建房协议，上诉人不知情，协议只对当事人有约束力，与上诉人无关。五、一审庭审中上诉人没有说过周家宽发工资给上诉人的话，一审裁定对此问题的认定错误。被上诉人曹先兴答辩称：一审裁定正确，请求维持，驳回上诉人上诉请求。一、被上诉人打给上诉人的欠条是无效的，被上诉人没有欠上诉人工程款，与上诉人没有直接利害关系，周家宽雇佣了张文再做工，张文再没有一审的原告主体资格，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一、四项等规定驳回上诉；二、建房合同是被上诉人与周家宽签订的，只有周家宽才有资格来结算工程款。三、建房工程有质量问题，共缺三根柱子一根梁，有照片为证。张文再向一审法院起诉请求：1、要求被告曹先兴支付原告建房工程款45180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，原告帮被告在关璋新村建民房，包工包料，2018年4月完工，已付198820元，由于图纸上窗边有两根柱子，实际建房时没有，整个新村的建房户都没有，经过双方协商，让20000元给被告，被告还欠工程款45180元。2018年6月18日被告打了一张欠条给原告，承诺于2018年12月以前付清。到期被告没有付款，原告多次找被告索要欠款，被告找各种理由推托，拒不付款，被告不讲信誉，欠款不付，依法律规定，应由被告承担清偿债务的责任。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”，本案中，被告曹先兴的房屋是包工包料给周家宽建盖，且周家宽与被告还签订了建房施工合同，即《关璋新村民居建设合同》，原告张文再是周家宽找来，具体周家宽与张文再如何交接，被告并不知情，庭审中原、被告均认可张文再的工资由周家宽支付，本案中，原告虽然提交了与被告曹先兴签订的结算清单即《协议书》和被告根据该《协议书》写给原告的欠条，但该《协议书》并未有周家宽的签名。因此，本案属于被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张文再的起诉。案件受理费930元，依法退还原告张文再。二审中，双方当事人均没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月6日，被告曹先兴与周家宽签订了《关璋新村民居建设合同》，约定周家宽包工包料为曹先兴建盖房屋；一审庭审笔录载明原、被告均认可“张文再是周家宽找来做工的，张文再的工钱由周家宽支付”。本院认为：当事人的诉权是其合法权益之一，但起诉亦应符合法律规定。曹先兴与周家宽签订了建房合同，约定周家宽为曹先兴建盖房屋；而张文再一审庭审中承认自己是周家宽找来做工的，工钱由周家宽支付，属于当事人自认了此事实，因而张文再起诉曹先兴要求支付建房工程款没有法律依据。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”，结合本案实际情况，认定本案属于被告主体不适格，驳回张文再起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。张文再的合法权益，可以依法另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费930元，依法退还上诉人张文再。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年六月十日书记员  杨志玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5214号申请执行人：段秀霞，女，1968年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：李恩滨，男，1965年06月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。段秀霞、李恩滨申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。段秀霞、李恩滨向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款189800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人段秀霞、李恩滨亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段秀霞、李恩滨申请执行的屈子超给付案款189800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段秀霞、李恩滨享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人段秀霞、李恩滨履行债务的义务。申请执行人段秀霞、李恩滨发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年六月二十日书记员  刘云成
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金也夫，男，1957年4月12日出生，汉族，黑龙江省五金交电采购供应站下岗工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人金也夫房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，金也夫明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与金也夫签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束金也夫和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。金也夫一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与金也夫签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月十八日法官助理于莹书记员勾翔龙
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙正，男，1956年12月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田树泉，男，1950年5月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李万连，女，1957年4月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。 再审申请人孙正因与被申请人田树泉、李万连物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙正申请再审称，申请人请求撤销河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2301号民事判决，请求再审改判确认申请人对诉争房屋享有所有权，对房屋下的土地及院落的土地享有使用权。具体理由如下：（一）原审中申请人提供了村委会出具的《关于村委会出具的证据说明》，证明村委会并不知道诉争房屋院落是否进行买卖，村委会也没有给被申请人出具过证明。（二）判决被申请人有权分得拆迁款，违背《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。以上法律明确规定，只有被征用土地和房屋的所有权人、使用权人才有权领取拆迁补偿款，而本案被申请人不属于被拆迁土地、房屋的所有权人和使用权人，无权分得拆迁款。（三）被申请人只是在很短时间内占用案涉房屋院落，之后就出租给第三人使用。在房屋拆迁时，被申请人并不是房屋占用人，按照法律规定，即使是占用，也不能因此而取得物权。（四）关于危房改造及翻建房屋。危房改造的对象是危房，政府危房改造补贴的对象亦是危房，因此，诉争房屋的政府补贴费与被申请人无关，是对申请人危房的补贴。被申请人翻修原告的房屋，是其应尽的义务。租住、占用他人的房屋，无论怎样维修、翻建都不能改变房屋的权属。翻建房屋补偿仍应是对原有权证房屋的补偿，被申请人无权分取。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人孙正主张其在原审中提交的由张家口市经济开发区沈家屯镇四杰屯村委会出具的《关于2017年8月25日村委会证明的说明》，证明村委会并不知道诉争房屋院落是否进行买卖，村委会也没有给被申请人出具过证明，根据四杰屯村委会出具的第二份证明，可以证实四杰屯村委会是为完成拆迁工作而出具的第一份证明，事实上村委会对房屋是否买卖的情况并不知情，原二审判决亦未予采纳四杰屯村委会于2017年8月25日出具的证明，故本院对该主张予以支持。另，根据原一审庭审中孙正自认从1997年就因二被申请人占用其房屋找过二人，但二被申请人并没有腾房，还要求孙正将诉争房屋卖给二人，孙正并没有同意，声称“你要占着就占着，不占就腾房，但是要占，房屋要塌了，你必须要修房。”同时，孙正亦认可其对2014年田树泉将房屋翻新翻建的情况是知情的，可见，二被申请人自1997年就开始占有、使用诉争房屋，并得到了孙正的默许。结合之后田树泉出资并使用政府提供的危房改造补贴将危房进行改造，2014年又将房屋翻新翻建的实际情况，原二审法院认定田树泉、李万连二人作为诉争房屋的实际使用权人依法享有房屋拆迁款的分割权符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。孙正另外提出请求要求确认诉争房屋的所有权及对应土地的使用权，但经查目前诉争房屋及院落的所有权已因国家的征收行为被收归国有，孙正要求确认诉争房屋所有权及对应土地使用权的诉讼请求因房屋所有权已经转移至国家所有而不能实现，故本院对其申请确认对诉争房屋享有所有权的主张不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，孙正作为被征用土地的原所有权人有权分配被征收房屋及院落的补偿款，而田树泉作为被征用土地的原实际占有使用人可根据占有使用取得的方式分配被征收房屋上房屋及院落的补偿款，双方因补偿款的分配问题有争议的，可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙正的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，依法裁定如下： 驳回孙正的再审申请。 审判长 王 靖 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年六月三日 法官助理周卫华  书记员刘静伟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执188号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人潘杰、郁姗姗、南通达达建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月12日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1053号 关于申请执行人钟柳娟与被执行人谢秀凤借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7890号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：王霖，男，1966年7月15日出生，汉族，住所地，住所地广东省揭西县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14407号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计27932.79元。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7890号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1427号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1990年1月10出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住河北省唐山市。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告蔡某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年6月5日以自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 川 二〇一九年六月十日 书记员 石秋玲