河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初881号原告：刘增志，男，1964年6月14日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告：杨鹏然，女，1990年5月22日生，汉族，农民，住柏乡县。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹兵兵，系被告丈夫。被告：山东御捷马新能源汽车制造有限公司，地址山东省齐河经济开发区胡店村东。法定代表人：张立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊留顺律师事务所律师。原告刘增志与被告杨鹏然机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，诉讼中，本院根据被告杨鹏然申请，依法追加山东御捷马新能源汽车制造有限公司（以下简称山东御捷汽车）为本案的共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增志委托诉讼代理人王忠贤、被告杨鹏然及其委托诉讼代理人丁运国、被告山东御捷汽车委托诉讼代理人郭留顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费101557.02元，误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、长期护理费等赔偿项目待评定后予以确定。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日14时30分许，刘增志无证驾驶无牌二轮摩托车，沿宁鸡线由北向南行驶，行至佃户营村北路口处时，与前方同向行驶向左转弯的被告驾驶的御捷马牌四轮电动汽车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安交通警察大队于2017年11月28日作出隆公交认字2017第00256号道路交通事故认定书；认定原告刘增志，被告杨鹏然各应负事故的同等责任。此次交通事故给原告造成如下损失：一、医疗费184934.04元；二、住院伙食补助费26天×50元/天=1300元（隆尧）、1l天×80元/天=880元（石家庄）交通费3000元；以上合计190114.04元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告驾驶机动车未投保交强险，应当在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费184934.04元和住院伙食补助费2180元，被告首先应在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余部分按照事故的同等责任承担88557.02元，交通费3000元，被告先应赔付101557.02元，其他各项损失待鉴定再行变更诉讼请求。事故发生后被告垫付部分医疗费。现为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。庭审诉讼中，原告以所受伤经鉴定为一级伤残、护理依赖为完全依赖，故将诉讼请求为依法判决被告连带赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计693490.725元。被告杨鹏然辩称，对事故发生的时间、地点无异议，但被告认为在该起交通事故中被告无责或负事故的次要责任。2、被告山东御捷汽车应当提供证据证明事故车辆系非机动车还是机动车，若属于机动车应进一步提供证据证实该机动车符合国家标准。3、事故发生时，原告方未佩戴安全头盔，原告导致现在一级伤残的主要原因在于头部受伤，若其佩戴安全头盔这一后果将很有可能避免，为此在计算被告的赔偿数额时应当予以考虑。4、被告购买事故车辆时现有的社会环境无法挂牌、无法购置交强险，为此若被告驾驶的车辆为机动车，也不应当按照交强险的规定在交强险限额内全部赔偿。被告山东御捷汽车辩称，1、被告不是道路交通事故侵权案件的适格被告。本案是机动车道路交通事故责任纠纷，隆尧县公安交警大队依法作出事故认定。根据事故当事人各方的过错和对事故的因果关系确定原告和被告杨鹏然承担同等责任。各方对事故认定无异议，而被告不是道路交通事故任何一方责任主体。原告的诉状，原告对于被告各方应承担的损失有清楚明确的请求。如将被告拉入诉讼，将导致案件法律关系混乱。责任主体不清。因此，被告不应是交通事故案件的适格的被告，应驳回原告对被告的追加申请。2、被告根据公安部一个通知要求追加被告公司为被告的法律依据不足。公安部对于交通管理有行政管理职权，但无权对于诉讼当事人和民事责任进行指导。日前该通知因超越职权已经引发了全社会的广泛质疑，其更无权选择性引用除最高院公布判例之外的基层法院的部分法院判决。该通知不属于法院判决的指导意见。如被告杨鹏然认为与被告公司有争议，应该另案解决。3、2016年8月14日，《人民法院报》第3版专题刊发了《电动车肇事，能按机动车肇事处理吗？》一文，对于实践中个别将电动车机械参照汽车按照机动车处理规则进行判决进行了批评。结论为“由于没有列入国家发改委公布的机动车目录，被鉴定为机动车的电动自行车、电动三轮车、电动四轮车，在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通机动车对待，公安交通管理机关依法不予办理交强险，保险企业也未得到保监会授权对电动车办理购买交强险业务。但是，让电动自行车、电动三轮车、电动四轮车车主个人承担行政管理缺位造成的损失，不符合我国民法的归责原则。目前，无论学者观点还是审判导向，在电动车管理尚没有统一标准可循的前提下，主流倾向于不支持在交强险限额范围内予以赔偿”。4、2016年10月20日，中国国家标准化管理委员会发布《国家标准委关于下达2016年第三批国家标准制修订计划的通知》附件为《2016年第三批国家标准计划项目汇总表》中，第一项国家标准就是《四轮低速电动车技术条件》b标准编号为20161682-T339，由中国汽车技术研究中心、上海机动车检测中心进行起草，该标准的制定周期是24个月。2018年3月27日，工业和信息化部发布《2018年新能源汽车标准化工作要点》中明确规定“推进四轮低速电动车标准制定”上述事实足以说明，低速电动车是国家工信部和国家标准委认可的市场产品。国家标准尚未出台，低速电动车的上牌管理是国家标准出台后才可以实施的行政管理法律关系。综上，原告机械要求适用机动车交强险规则的诉求，被告杨鹏然要求追加被告的请求，均无合法的依据。被告不应是机动车事故责任纠纷案件中的当事人，对任何一方当事人不存在共同侵权连带责任，不应作为本案责任主体，至于是否与被告车主有纠纷，可以另案解决。故此请求确认被告不承担事故责任。本院经审理查明的交通事故发生、事故责任划分、原告的伤残鉴定等级等事实与原告主张的事实基本一致，本院不再赘述。另查明认定事实如下：被告杨鹏然驾驶的事故车辆的生产商系被告山东御捷汽车。被告山东御捷汽车生产的新能源汽车，在公安交通管理机关依法不予办理机动车牌照，故被告杨鹏然亦不能在保险公司投保交强险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的焦点问题是：被告山东御捷汽车是否应承担其生产的新能源汽车，即本案事故车辆因不能在公安交通管理机关依法不予办理机动车牌照，进而不能在保险公司投保交强险部分的民事赔偿责任。本院认为，被告山东御捷汽车虽然不是本次事故的直接侵权方，生产的产品即本案事故车辆技术本身上亦无技术缺陷，但因该车辆因没有录入公安交通管理机关机动车办理挂牌的目录范围内，因而导致车辆购买者，即本案被告杨鹏然无法依法向保险公司投保交强险，被告山东御捷汽车存在过错责任。对被告杨鹏然在本次事故中因不能投保交强险而产生的损失，被告山东御捷汽车理应承担赔偿责任。被告作为新能源汽车制造厂家，也是享受国家政策支持与扶持的企业，受益于国家政策产业，对其企业产品造成消费者损失增加部分依法承担民事责任，也符合法律上的公平原则。虽然目前法学理论及审判实践均对类似纠纷有争议，但法律本身追求的目标也包括“矫正争议”和“分配正义”，被告山东御捷汽车承担因其生产的新能源汽车不能使消费者依法投保交强险而承担该部分损失也是体现法律追求的目标。综上所述，本院认为，被告杨鹏然驾驶因被告山东御捷汽车生产的不能投保交强险新能源汽车与原告发生交通事故，造成原告人身和财产损失，被告山东御捷汽车理应在交强险限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任，超出部分，按事故责任比例由原告与被告杨鹏然承担各自责任。原告的合理损失：医疗费184934.04元、住院伙食补助费26天×50元/天=1300元（隆尧）、11天×80元/天=880元（石家庄）、残疾赔偿（农村户口）：伤残评定书12881元/年×20年×100%=257620元、精神损害抚慰金50000元、误工费：102.32元/天×207天=21180.24元、护理费：刘隆朝：30日×102.32元/天=3069.6元、刘隆豪：30日×102.32元/天=3069.6元、（207天-30天）×102.32元/天（参照居民服务业）=18110.64元、长期护理费：37349元/年×20年=746980元、营养费：30元/天×207天=6210元、被扶养人生活费：刘玉瑞（1942年1月20日出生）抚养年限为5年×10536元/4人=13170元；被扶养人褚焕子（1943年9月28日）抚养年限为6年×10536元/4人=15804元、交通费3000元、鉴定费：2200+220元=2420元。以上合计：1327748.12元。被告山东御捷汽车按交强险责任限额内承担120000元；剩余1207748.12元，被告杨鹏然按照事故责任承担50%赔偿责任即为，共计603874.06元，被告杨鹏然垫付46000元，被告杨鹏然应当再赔付原告557874.06元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司在判决生效后十日内赔偿原告刘增志损失120000元。二、被告杨鹏然在判决生效后十日内赔偿原告刘增志损失557874.06元。三、驳回原告刘增志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567.75元，减半收取计1787.73元，由被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司承担290.86元，被告杨鹏然承担1496.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一九年六月五日书记员  孟志超