河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初22号 原告：刘志民，男，1966年4月17日出生，汉族，住曲周县。 被告：刘建国，男，1964年9月25日出生，汉族，现住曲周县。 委托代理人：刘新丰、邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 原告刘志民与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）冀0430民初137号民事判决书，原告刘志民不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）冀04民终2549号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省邱县人民法院2018）冀0430民初137号民事判；二、本案发回河北省邱县人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志民，被告刘建国及其委托代理人邱丽娟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告刘志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还借原告本金18800元及相应利息（从借款2001年2月10日至全部清偿完毕时止，按照约定月利率18‰计算）；2、判令被告按照约定支付违约金；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：经双方协商，被告自愿以家庭财产担保，并保证优先偿还借款，在2001年2月10日向原告借款18800元人民币，约定月利率18‰，期限3个月，每超期一天，按本金1‰加罚违约金。可是到期后，被告没有偿还。虽经原告每年多次催要，并想尽一切方法，被告尽管偿还部分利息，但至今没有全部偿还本金及相应利息。 被告刘建国辩称：被告并未向原告借款，而是被告的战友谷建龙于1997年9月10日向原告借款10000元，因被告和原告曾是同事，原告要求被告提供担保，自当时至今，被告代谷建龙偿还了35000元。2011年3月3日，原告与被告签订协议结清了双方间的债权债务关系，原告应直接向谷建龙、张玉芳主张权利。同时，自2011年3月3日起，原告再未向被告主张权利，其在2017年10月20日起诉，明显超过法律规定的两年诉讼时效。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告刘志民为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年2月10日署名用款人刘建国的民间借贷合同一份。 被告刘建国的质证意见为：对借款合同的真实性无异议，协议是原告书写，被告签名、摁的手印，被告也是替实际借款人谷建龙做得担保。 被告刘建国为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、1997年9月10日署名用款人刘建国的民间借贷合同一份；2、1999年2月10日署名用款人刘建国的民间借贷合同一份；3、2001年2月10日署名用款人刘建国的民间借贷合同一份；4、2009年1月10日署名刘志民、刘建国的证明一份；5、2011年3月3日署名刘志民、刘建国的证明一份；6、2011年3月6日署名刘志民的证明一份；7、QQ聊天记录文字整理稿一份；8、光盘一张；9、1999年2月10日署名用款人谷建龙，担保人张玉芳的民间借贷合同复印件一份；10（当庭提交）、曲周法院受理申请执行的相关材料5份。 原告刘志民的质证意见为：证据1，刘建国签名并在签名处按了手印，其它内容系原告书写，此条已换手续；证据2，除刘建国三字外，其它内容是原告书写；证据3，刘建国三字是刘建国书写，其它内容是原告书写；证据4，收到刘建国还款20000元；证据5，不是债务结清的证明；对证据6没有异议；对证据7QQ聊天记录认可；对证据8微信聊天记录有异议，同本案无关，不认可原告向谷建龙主张权利；证据9与本案无关，刘建国和谷建龙联系后，谷建龙替刘建国还原告的钱也可以，每三个月还刘建国一次钱，春节前还清，后来刘建国问直接还刘志民可以吗？刘志民说可以还清我的钱之后才还刘建国，之后一直没有还。对证据10的真实性无异议，但是与本案无关。 为查明本案事实，本院依法调取了曲周县人民法院（2011）曲民初字第181号民事卷宗及（2012）曲执字第89号执行卷宗各一份。 原告刘志民的意见为：对其真实性无异议，该两份卷宗材料与本案没有关系。被告刘建国的意见为：对其真实性无异议，刘建国诉谷建龙、张玉芳与本案存在一定关联性。 经庭审质证，现对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的民间借贷合同，被告对其真实性没有异议，来源合法，同本案具有关联性，予以认定。被告提交的证据，原告对其真实性均不持异议，能证明本案的部分事实，亦予以认定。 本院调取的证据，原、被告对其真实性无异议，在此予以确认。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：1997年9月10日，原告刘志民与被告刘建国签订民间借贷合同，由原告向被告提供借款10000元。1999年2月10日，原告与被告将上述借款本金及利息2000元重新签订民间借贷合同，并约定月利率21‰。1999年2月10日，被告同案外人谷建龙、张玉芳签订民间借贷合同，由被告向其提供借款12000元，并约定月利率21‰，该合同的内容为原告书写。2001年2月10日，原告与被告将1999年2月10日民间借贷合同中的12000元又签订民间借贷合同，将借款本金变更为18800元，并约定月利率18‰。2009年1月10日，原告与被告签署证明一份：“法院刘建国于2001年2月10日借科协刘志民18800.00元，月利率18‰,至2009年1月10日利息32148元，本息合计50948元，即伍万零玖佰肆拾捌元整，于2009年1月10日刘志民收到刘建国还本息20000.00元，即贰万元整，余下部分，刘志民协助刘建国向前河东村谷建龙追要，追回后，优先还给刘志民。”。2010年10月23日原告同案外人谷建龙就谷建龙向被告借款一事，以QQ聊天的方式进行了交谈，原告要求谷建龙向被告偿还借款。2011年3月3日，原告与被告签订证明一份：“刘建国在偿还刘志民壹万伍仟元后（以收据为准），刘建国下欠刘志民借款本息由谷建龙、张玉芳偿还，刘建国与刘志民以前债权债务全部结清。谷建龙、张玉芳偿还刘建国债务时，应直接优先向刘志民偿还下欠本息，待还清刘志民本息后，谷建龙、张玉芳才能偿还刘建国借款本息。”，后被告将2009年1月10日原、被告签署的证明、2011年3月3日原、被告签署的证明原件及几份民间借贷合同通过微信的方式发给了案外人谷建龙，谷建龙确认收到。2011年3月6日，被告付给原告现金15000元。 关于本案被告刘建国同张玉芳民间借贷纠纷一案，刘建国于2011年3月4日诉至曲周县人民法院，并委托本案原告刘志民为其诉讼代理人。刘建国在该案提交的主要证据为其在本案中提交的1999年2月10日署名用款人谷建龙，担保人张玉芳的民间借贷合同，曲周县人民法院于2011年11月8日作出（2011）曲民初字第181号民事判决书，判决：“被告张玉芳自本判决生效后七日内返还原告刘建国借款18800元，并按月利率18‰支付利息（利息从2001年2月10日开始计算至实际还款之日）”。就上述判决，刘建国于2012年6月11日向曲周县人民法院申请强制执行，并委托刘志民为执行程序中的代理人（代理权限是全权代理，包括协助法院执行、收取执行款等事项）。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。原、被告签订有借贷合同，且被告曾向原告偿还过借款本息，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立。被告同案外人谷建龙于1999年2月10日签订的民间借贷合同虽然与原告签订的民间借贷合同中的借款数额、借款时间相同，但并不影响该两份合同的独立性，且被告就上述借贷合同已向曲周县人民法院起诉，曲周县人民法院作出的判决业已生效。故对被告所称该款系谷建龙向原告借款、其仅是担保人的主张不予支持。二、关于本案的诉讼时效问题。原、被告2009年1月10日签订的证明上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四)项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告履行义务，故本案未超过诉讼时效。三、关于原、被告2011年3月3日签订的证明的性质问题。《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十四条规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债务人亦可以将合同义务转让给第三人，转让合同权利的应通知债务人，转让合同义务的，应经债权人同意。本案中，原告于2009年1月10日收到被告偿还本息20000元后，双方约定：“余下部分，刘志民协助刘建国向前河东村谷建龙追要，追回后，优先还给刘志民”；2011年3月3日双方再次约定：“被告偿还原告15000元后，被告下欠原告借款本息由谷建龙、张玉芳偿还，被告与原告以前债权债务全部结清，”，后被告于2011年3月6日向原告支付了现金15000元。从上述查明的事实看，相对于原告而言，原告与被告2011年3月3日签订的证明具备附条件的债务转移的法律特征。原告在该证明上摁印是其表示同意的一种表现形式，被告亦按约定向原告履行了付款义务，所附条件业已成就，故原、被告之间的债务转移关系成立。被告在曲周县人民法院所提交的主要证据为1999年2月10日署名用款人谷建龙、担保人张玉芳的民间借贷合同，被告将2011年3月3日的证明及上述借贷借贷合同以微信的方式发给谷建龙，谷建龙业已确认收到。从上述查明的事实看，2011年3月3日证明“谷建龙、张玉芳偿还刘建国债务时，应直接优先向刘志民偿还下欠本息”中的“债务”，应为曲周县人民法院所判决的张玉芳应予偿还的借款及利息。相对于谷建龙而言，被告系将上述债权转让给了原告，且被告亦将债权转让的事实通知了案外人谷建龙，完成了应当履行的通知义务，故被告与谷建龙、张玉芳之间的债权转让关系成立。2011年3月4日，即双方签订证明后的次日，被告将张玉芳诉至曲周县人民法院，且原告为其诉讼代理人；上述案件在执行中，原告亦为被告的代理人。从上述查明的事实看，原、被告双方系以被告向人民法院起诉、申请执行，原告作为其代理人的形式，将被告对谷建龙、张玉芳享有的债权转让给了原告，亦即，被告将其对原告的债务转移给了谷建龙、张玉芳。故此，原、被告之间的借贷合同关系因上述原因而终止，对原告的诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条第（四)项、第七十九、第八十条、第八十四条、第九十一条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告刘志民的诉讼请求。 案件受理费270元，由原告刘志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 审 判 员  郭雪峰 人民陪审员  邢俊香 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；