河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终138号 上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人田德荣，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翟京中，男，汉族，1977年2月26日出生，农民，住宁晋县。 委托代理人赵建华，河北天宏律师事务所律师。 原审第三人宁晋县军红塑料复合彩印厂，住所地宁晋县河渠镇前浊南村，统一社会信用代码：91130528596803962D。 法定代表人陈利霞，女，该厂厂长。 委托代理人郭利华，男，该单位法律顾问。 上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）与被上诉人翟京中及原审第三人宁晋县军红塑料复合彩印厂（以下简称军红彩印厂）工伤行政认定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台市人社局的委托代理人牛运生、张莎莎，被上诉人翟京中的委托代理人赵建华，原审第三人军红彩印厂的委托代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，翟京中与陈银花系夫妻，陈银花生前系军红彩印厂职工。2017年9月2日上午10时左右，陈银花在单位制袋车间操作冲床时，以左手指伤害于12时29分05秒被送至省三院。该院门诊诊断为左手离断伤，入院科别手外科3病区，12时50分入院，入院记录中主要记录：1、心前区无隆起，心界不大，心率108次／分，节律规整，心音有力，各瓣膜听诊区未闻及杂音，无心包摩擦音及心包扣击音。2、实验室检查暂无。3、其他辅助检查Ｘ线。12时50分主治医师于亚东初步诊断：1、左手示中环小指离断伤。2、心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞。13时至19时40分对陈银花实施左手示中环小指再植术，手术记录显示术前诊断及术中诊断均为：1、左手示中环小指离断伤。2、心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞。术后陈银花病情突然加重，经抢救，陈银花对抢救反应差，于23时10分经家属要求放弃抢救，自动出院。23时50分在宁晋县院抢救无效死亡。2017年9月3日宁晋县院出具诊断证明书，主要记载：陈银花心跳骤停，2017年9月2日23时50分死亡。2017年9月27日省三院出具诊断证明书，主要记载：陈银花诊断或印象为：1、左手示中环小指离断伤。心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞。2、心跳呼吸骤停。2018年7月31日省三医院出具诊断证明书，主要记载：陈银花诊断或印象为1、左手示中环小指离断伤。2、心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞。急诊入院手术，术前门诊心电图显示心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞。2017年11月13日邢台市劳动能力鉴定委员会出具邢劳鉴2017年05280041号初次鉴定结论书，鉴定结论为陈银花突发心脏病死亡与手外伤无关。2018年8月31日翟京中向宁晋县人社局提出陈银花的工伤认定申请，申请陈银花因心脏病突发经抢救死亡为工亡。经补正材料后，宁晋县人社局于2018年11月29日受理。经调查后，邢台市人社局于2018年12月28日作出冀伤险认决字［2018］05280256号不予认定工伤决定书，认为无证据证明陈银花系突发心脏病导致左手受伤，故认定陈银花受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原审认为，本案争议焦点为陈银花是否在工作岗位突发心脏病。陈银花在工作岗位上手受伤时，是否伴有心脏病病发应由专业医疗机构认定，普通个人无能力作出判断。被告依据入院记录中关于心脏正常的记录及住院病历中无关于治疗心脏病的记录认定陈银花在入院前无心脏病病发，但2017年9月27日省三院出具诊断证明书，2018年7月31日省三院出具诊断证明书，住院病历中主治医师的初步诊断意见、手术记录等多处均记载：陈银花诊断或印象为1、左手示中环小指离断伤。2、心脏病心房颤动不完全性右束支传导阻滞。被告对原告提交的住院病历及诊断证明内容的取舍认定理据不足，故其作出的不予认定工伤决定证据不足，事实不清。原告要求撤销该认定决定书的主张，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销被告邢台市人社局于2018年12月28日作出的冀伤险认决字[2018]05280256号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告邢台市人社局在判决生效后60日内重新作出行政行为。 上诉人邢台市人社局上诉的主要理由为，一审法院以上诉人对证据取舍理据不足为由而认定上诉人作出的决定证据不足，属于认定事实不清，现有证据无法证实陈银花系突发心脏病而住院治疗，也无任何证据证明医院对陈银花采取了治疗心脏病的医疗措施，一审法院仅以病例上记载入院时有心脏病而认定陈银花入院是因心脏病发证据不足，对于陈银花的死亡，上诉人无法认定为工伤。《工伤保险条例》第15条规定的视同工伤的条件是，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。本案中陈银花的死亡是否能视同工伤，关键在于陈银花是否在工作时间和工作岗位突发了心脏病。根据卷宗中的图片显示，2017年9月2日上午10点左右，陈银花不慎切断手指，视频监控中显示陈银花是自己从厂房中走出并坐上去医院的车，并未发现心脏不适的症状，陈银花去往医院的原因系手指受伤，并未有任何人提及心脏不适。河北医科大学第三医院的住院病历上虽诊断陈银花有心脏病、心房颤动、不完全性右束支传导阻滞，但有心脏病不等于心脏病发，患有一定程度的心脏病不等于时时刻刻处于心脏病发之中。《工伤保险条例》规定的是突发疾病，即疾病发作，但医科大学的病历上虽然显示入院诊断时有心脏病，可并没有采取任何治疗心脏病的医疗措施，陈银花当日入住河北医科大学第三医院的原因非心脏病发作，在对手指进行手术治疗时，其当时的心脏异常也非手术禁忌症。陈银花的手术顺利，陈银花系在术后1个多小时，突然病情加重，最终导致心跳呼吸骤停。鉴于邢台市劳动能力鉴定委员会出具了鉴定结论书，明确认定陈银花住院期间突发心脏病死亡与手外伤无关，上诉人很难认定陈银花的死亡视同工伤。卷宗中没有任何证据证明陈银花系因为心脏病发，也没有任何证据证明陈银花符合在工作时间工作岗位突发疾病的认定条件，上诉人作出的不予认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人翟京中当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审依据陈银花的病历、诊断证明及其他客观证据，陈银花伤亡应认定为工伤。原判撤销上诉人作出的不予认定工伤决定书是正确的，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人军红彩印厂当庭答辩称，同意被上诉人答辩意见，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年9月2日上午，陈银花在单位制袋车间操作冲床时，以左手指伤害被送至省三院。主治医师于亚东初步诊断：1、左手示中环小指离断伤。2、心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞。后对陈银花实施左手示中环小指再植术，手术记录显示术前诊断及术中诊断均为：1、左手示中环小指离断伤。2、心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞。术后陈银花病情突然加重，经抢救无效死亡。2017年9月27日省三院出具诊断证明书，记载：陈银花诊断或印象为：1、左手示中环小指离断伤，心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞，2、心跳呼吸骤停。2018年7月31日省三医院出具诊断证明书，记载：陈银花诊断或印象为：1、左手示中环小指离断伤，2、心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞，急诊入院手术，术前门诊心电图显示心脏病，心房颤动，不完全性右束支传导阻滞。上诉人邢台市人社局在工伤认定过程中，认为陈银花受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定书。但结合上述诊断证明等证据，上诉人邢台市人社局作出的不予认定工伤决定书事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，上诉人邢台市人社局的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人邢台市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 刘爱群审判长刘爱群 赵文志审判员赵文志 李智敏审判员李智敏 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘张琪 书记员王洋