广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初291号 原告：广西岑溪市龙湾矿业有限责任公司，住所地岑溪市诚谏镇河三村，统一社会信用代码91450481711478860P。 法定代表人：杨再春，董事长。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭春燕，广西中司律师事务所律师。 被告：广西佛子矿业有限公司，住所地梧州市龙圩区广平镇佛子街**，统一社会信用代码91450400MA5KLYXX14。 法定代表人：韦敏康，执行董事。 委托诉讼代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告广西岑溪市龙湾矿业有限责任公司（以下简称“龙湾矿业公司”）诉被告广西佛子矿业有限公司（以下简称“佛子矿业公司”）股东资格确认纠纷一案，本院2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙湾矿业公司委托诉讼代理人梁中强，被告佛子矿业公司委托诉讼代理人覃朗到庭参加诉讼，原告龙湾矿业公司的法定代表人杨再春及其委托诉讼代理人谭春燕、被告佛子矿业公司法定代表人韦敏康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙湾矿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告不具有原告股东资格；2.请求判令被告停止利用股东身份收取12.5%固定股东分红的所谓“租金”行为；3.请求判令被告返还利用股东身份已经收取的12.5%固定股东分红（所谓“租金”）8577784.44元（暂计至2018年11月8日即起诉之日被告已收取的数额，最终以司法审计后确定）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2006年4月23日的股权转让，被告在法律上实际丧失了原告股东身份。广西壮族自治区佛子冲铅锌矿（筒称“佛子冲矿”）下辖的河三分矿位于岑溪市行政区域内，由于矿产资源枯歇至后来停产，2000年，佛子冲矿与广西北山矿业有限责任公司（筒称“北山矿业公司”）作为股东共同设立龙湾矿业公司（归广西红河矿业股份有限公司主管，广西有色金属集团公司是广西红河矿业股份有限公司控股股东之一），约定由佛子冲矿以现金50000元及实物出资3950000元，占原告股权40%，其中实物出资包括原河三分矿的部分房屋、土地使用权、生产车间、设施等，后因实物出资无法办理产权登记并转移登记给原告，而于2005年9月9日由佛子冲矿改为货币出资4000000元。2006年4月23日，佛子冲矿经北山矿业公司同意将其在原告的40%股权转让给环江县鑫泉有限责任公司，原告于2006年11月22日与佛子冲矿签订《资产移交书》并附资产移交清单一份，载明移交资产包括龙湾坑口地皮、河三留守处院子地皮、河三车队及油库地皮、龙湾矿业公司办公楼、车队单身楼、车队宿舍（套间）、留守处办公楼、诚谏至河三公路、岑溪至河三高压线路、河三至龙湾坑口高压线路、河三电厂加工车间、河三电厂锻工房及小仓库、留守处新仓库及小车库、物供仓库、留守处旧物供仓库、车队检修车间、车队车库及仓库和机房、车队办公室及学习室等共十九宗资产折合计价7282196元，原告将上述资产所有权返还移交给佛子冲矿，同时明确由原告以租赁方式继续使用这些资产。佛子冲矿经企业改制为广西佛子矿业有限公司（即被告），为广西华锡集团股份有限公司（简称“华锡集团公司”）子公司。广西佛子玻璃有限责任公司（简称“佛子玻璃公司”）于2015年底划归为广西建工集团公司的子公司。由于佛子冲矿企业改制时并没有将租赁给原告的土地、房屋及设施等资产列入改制范围，广西有色金属集团公司经广西国土资源厅核准并批复，将上述土地使用权授权给其使用；佛子玻璃公司在佛子冲矿企业改制时接纳了该企业的部分职工安置。广西有色金属集团公司在2011年6月30日的总经理会议上决定将原告租赁土地收益部分交给佛子玻璃公司收取和使用，并于2011年8月24日召开了与华锡集团公司、被告、佛子玻璃公司的协调会。佛子玻璃公司、被告与原告根据上述会议精神，签订了份《租赁（参股）合同》，约定原告租赁用于矿业生产的龙湾坑口、河三留守处院子、河三车队、油库土地（共计88174㎡、价值4013397元）及地上附着物共作价7282196元，土地租金由佛子玻璃公司、被告收取，，地上附着物的租金由被告收取租赁期限自2011年1月1日起至2030年12月1日止，根据实际收益情况每年签订一次协议；租金以原告年利润的12.5%作为基数，原告以此基数计算出的租金按60%（即年利润7.5%）支付给佛子玻璃公司，余下的40%（即年利润5%）支付给被告；原告以每年租期12个月为标准，于每年12月31日前以银行转账方式支付给佛子玻璃公司、被告，先预支后结算，在次年的3月31日之前付清剩余租金，特别约定的除外。原告未按本合同约定的期限足额支付租金的，每逾期一天，应支付应付未付租金3‰的违约金，超过30天仍然不能足额支付租金的，出租方有权解除本合同。合同还就其他权利义务、合同变更及合同终止进行了约定。2015年11月25日，广西有色金属集团公司以桂有色[2015]494号文件形式批复华锡集团公司，将佛子玻璃公司按原告年利润7.5%收取土地租金的权利划回给被告。经查询工商红盾网，目前原告股东分别为北山矿业公司（持股72.77%）、环江县鑫泉有限责任公司（持股27.23%）。以上事实证实：一、2000年，佛子冲矿与北山矿业公司作为股东共同设立龙湾矿业公司，但2006年4月23日，佛子冲矿经北山矿业公司同意将其占原告40%的股权转让给了环江县鑫泉有限责任公司。2006年4月23日前，佛子冲矿作为原告股东，但是，2006年4月23日的股权转让，导致佛子冲矿在法律上实际丧失了其股东身份。2006年11月22日，原告与佛子冲矿签订《资产移交书》也进一步确认了上述事实。其后，还有大量事实可以证实被告不具有原告股东资格。二、被告无权收取原告股东分红，更无权收取固定比例分红。被告名为收取租金实际是收取股东固定分红，不受法律保护，被告收取高达12.5%固定分红的行为更是不合法的。三、被告打着股东旗号强行索取12.5%固定分红的所谓“租金”，是严重的甚至是恶意侵权的行为，应予停止；被告此前已经收取的分红，应予结算返还。综上，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告佛子矿业公司辩称，1.被告认为本案是租赁合同纠纷，并非股东资格确认纠纷，双方已经签订租赁合同，对租赁费、租期等进行了约定，合同是双方真实意思表示，双方产生的纠纷是租赁合同纠纷；2.被告认为原告要求被告退还全部租金无事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2000年4月30日，经原广西冶金工业局批复，原佛子冲矿与北山矿业公司作为股东共同设立龙湾矿业公司（归广西红河矿业股份有限公司主管，广西有色金属集团公司是广西红河矿业股份有限公司控股股东之一），共同联合开发龙湾铅锌矿床。双方约定由佛子冲矿以现金50000元及实物出资3950000元，占龙湾矿业公司股份40%，其中实物出资包括原河三分矿的部分房屋、土地使用权、生产车间、设施等，后因实物出资无法办理产权登记并转移登记给龙湾矿业公司，而于2005年9月9日由佛子冲矿改为货币出资4000000元。2006年4月23日，佛子冲矿经北山矿业公司同意将其40%龙湾矿业公司的股权转让给环江县鑫泉有限责任公司。目前，龙湾矿业公司工商登记的股东为：北山矿业公司，认缴出资727.669万元；环江县鑫泉有限责任公司，认缴出资272.331万元。龙湾矿业公司于2006年11月22日与佛子冲矿签订《资产移交书》并附资产移交清单一份，载明移交资产包括龙湾坑口地皮、河三留守处院子地皮、河三车队及油库地皮、龙湾公司办公楼、车队单身楼、车队宿舍（套间）、留守处办公楼、诚谏至河三公路、岑溪至河三高压线路、河三至龙湾坑口高压线路、河三电厂加工车间、河三电厂锻工房及小仓库、留守处新仓库及小车库、物供仓库、留守处旧物供仓库、车队检修车间、车队车库及仓库和机房、车队办公室及学习室等，共十九宗资产折合计价7282196元，龙湾矿业公司将上述资产所有权返还移交给回佛子冲矿，同时明确由龙湾矿业公司以租赁方式继续使用这些资产。此后，佛子冲矿经企业改制为佛子矿业公司，为华锡集团公司的子公司。 由于佛子冲矿企业改制时并没有将租赁给龙湾矿业公司的土地、房屋及设施等资产列入改制范围，广西有色金属集团公司经广西国土资源厅核准并批复，将上述土地使用权授权给其使用；佛子玻璃公司在佛子冲矿企业改制时接纳安置了该企业的部分职工。广西有色金属集团公司在2011年6月30日的总经理会议上决定将龙湾矿业公司租赁土地收益部分交给佛子玻璃公司收取和使用，并于2011年8月24日召开了与华锡集团公司、佛子矿业公司、佛子玻璃公司的协调会。佛子玻璃公司、佛子矿业公司、龙湾矿业公司根据上述会议精神，签订了一份无落款时间的《租赁（参股）合同》，约定龙湾矿业公司租赁用于矿业生产的龙湾坑口、河三留守处院子、河三车队、油库土地（共计面积88174㎡、价值4013397元）及地上附着物共作价7282196元，其中土地租金由佛子玻璃公司收取，，地上附着物的租金由佛子矿业公司收取租赁期限自2011年1月1日起至2030年12月1日止，根据实际收益情况每年签订一次协议；每年租金以龙湾矿业公司年利润的12.5%作为租金基数，龙湾矿业公司以此基数计算出的租金按60%（即年利润7.5%）支付给佛子玻璃公司，余下的40%（即年利润5%）支付给佛子矿业公司。合同还就其他权利义务、合同变更及合同终止进行了约定。 此后，原告龙湾矿业公司、被告佛子矿业公司以及佛子玻璃公司于2013年11月9日、2015年3月30日、2015年10月30日、2016年3月30日就龙湾矿业公司应支付2012年度、2013年度、2014年度、2015年度租金分别签订有《租赁协议》，主要内容为约定各年度应支付的租金和支付给佛子矿业公司及佛子玻璃公司的具体金额。2015年11月25日，广西有色金属集团公司以桂有色[2015]494号文件形式批复华锡集团公司，明确将佛子玻璃公司按龙湾矿业公司年利润7.5%收取土地租金的权利划回给佛子矿业公司。由于龙湾矿业公司没有按时足额支付租金，佛子玻璃公司于2018年2月9日以龙湾矿业公司为被告，佛子矿业公司为第三人向本院提起民事诉讼，要求判令龙湾矿业公司支付2012年至2015年欠付租金8440000元及支付违约金9637130.29元（暂计至2018年1月10日，此后至清偿之日止，另行计算）。本院于2018年4月9日作出（2018）桂0481民初366号民事判决书，认为《租赁（参股）合同》、《租赁协议》所约定租赁物的收益权利人是明确且无争议的，佛子玻璃公司请求判令龙湾矿业公司支付尚欠租金，依法有理，本院予以支持。龙湾矿业公司认为以年利润按比例计算租金属于分配龙湾矿业公司利润，违反《公司法》规定，系以合法形式掩盖非法目的，计算租金的约定无效，因其主张之理由依法无据，况且龙湾矿业公司也一直按此方法计算租金并与佛子玻璃公司、佛子矿业公司签订租赁合同，其主张明显有悖于诚实信用法律原则，本院不予采纳。判决：一、龙湾矿业公司应支付尚欠租金7940000元给佛子玻璃公司；二、龙湾矿业公司应赔偿经济损失489100元（暂计至2018年3月16日；2018年3月17日起至清偿全部租金日止，以实际欠付租金为基数，按年利率6%上浮30%另行计算；分期履行给付尚欠租金的，按实际给付时间及金额分段计算）给佛子玻璃公司；三、驳回佛子玻璃公司的其他诉讼请求。判决生效后，龙湾矿业公司支付租金、赔偿经济损失及诉讼费共8575916元给佛子玻璃公司。 上述事实，有当事人提供的广西冶金工业局桂冶色字[2000］文件、《租赁（参股）合同》、《租赁协议》、龙湾矿业公司的企业信用信息公示报告、《资产移交书》、《资产移交清单》及（2018）桂0481民初366号民事判决书等主要事实证据在卷佐证，本院确认其证据效力。 本院认为，被告佛子矿业公司的前身佛子冲矿已于2006年4月23日经北山矿业公司同意将其持有的40%龙湾矿业公司股权全部转让给环江县鑫泉有限责任公司，因此，佛子矿业公司不再是龙湾矿业公司的股东。原告龙湾矿业公司起诉请求确认被告佛子矿业公司不具有龙湾矿业公司股东资格，佛子矿业公司庭审中亦予以认可，双方无异议，本院予以确认。关于佛子矿业公司请求判令被告停止按年利润12.5%收取股金分红并要求返还已收取款项的问题。庭审中查明，广西有色金属集团公司在2011年6月30日的总经理会议上已将龙湾矿业公司地上附着物的租金交给佛子矿业公司收取和使用，并于2011年8月24日召开了与华锡集团公司、佛子矿业公司、佛子玻璃公司的协调会，签订了一份《租赁（参股）合同》，约定龙湾矿业公司租赁用于矿业生产的龙湾坑口等土地及地上附着物，其中土地租金由佛子玻璃公司收取，，地上附着物的租金由佛子矿业公司收取租赁期限自2011年1月1日起至2030年12月1日止；租金以龙湾矿业公司年利润的12.5%作为租金基数，龙湾矿业公司以此基数计算出的租金按60%（即年利润7.5%）支付给佛子玻璃公司，余下的40%（即年利润5%）支付给佛子矿业公司。2015年11月25日，广西有色金属集团公司以桂有色[2015]494号文件形式批复华锡集团公司，明确将佛子玻璃公司按龙湾矿业公司年利润7.5%收取土地租金的权利划回给佛子矿业公司。原告龙湾矿业公司从2012年11月15日至2018年4月27日转账支付租金给佛子矿业公司时在转账凭证上用途、汇款备注、汇款附言栏均写明是“租赁费”，因此，原告认为被告按年利润的12.5%收取的是股金分红并要求返还已收取款项的诉讼请求，缺乏事实依据，亦与原告一直按此方法计算租金支付租金并签订租赁合同相矛盾，原告的主张有悖于诚实信用法律原则，本院不予采纳。况且，本院（2018）桂0481民初366号原告佛子玻璃公司诉被告龙湾矿业公司、第三人佛子矿业公司租赁合同纠纷一案中，龙湾矿业公司、佛子矿业公司以及佛子玻璃公司都参加了诉讼，龙湾矿业公司已经对对方按年利润的12.5%收取的租金进行了抗辩，本院在判决理由已经明确双方讼争的是租金纠纷，而不是股金纠纷，该判决属生效的民事判决，对龙湾矿业公司、佛子矿业公司及佛子玻璃公司三方均有约束力，龙湾矿业公司在没有其他充足的新证据情况下，再提出按年利润12.5%收取租金是分股金红利的问题，显然是与生效判决相抵触。因此，原告龙湾矿业公司要求判令被告佛子矿业公司停止按年利润12.5%收取股东分红并返还已经收取的款项的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上理由，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认被告广西佛子矿业有限公司不具有原告广西岑溪市龙湾矿业有限责任公司股东资格； 二、驳回原告广西岑溪市龙湾矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费71844元（原告已预交），由原告广西岑溪市龙湾矿业有限责任公司负担71744元，被告广西佛子矿业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 审 判 员  梁 智 人民陪审员  伍尚全 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李丽兰