wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：宋宝君，男，1974年4月29日出生，汉族,住吉林省柳河县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告宋宝君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告宋宝君下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告宋宝君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令宋宝君支付信用卡欠款本息等共计29,261.81元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为20,889.71元，利息3,286.74元,违约金4,388.46元，手续费696.90元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令宋宝君支付本案全部诉讼费用。事实和理由：宋宝君于2016年3月18日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××18。宋宝君开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计29,261.81元，经我行多次催收，宋宝君仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋宝君未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，宋宝君（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。宋宝君在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向宋宝君发放了卡号为40×××18的信用卡，宋宝君激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，宋宝君尚有透支消费款本金20,889.71元，利息3,286.74元，违约金4,388.46元，手续费696.90元；共计29,261.81元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，宋宝君在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与宋宝君之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。宋宝君持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，宋宝君应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故宋宝君应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认宋宝君应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张宋宝君偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。宋宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋宝君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金20,889.71元；二、被告宋宝君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为3,286.74元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告宋宝君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费531元、邮寄费40元、公告费40元，共计611元，由被告宋宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初466号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：何勇军，男，1989年04月04日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告何勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告何勇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何勇军偿还贷款本金40519.53元，利息7498.81元，罚息19618.99元，复利4342.15元，共计71979.48元（以上利息计算至2017年9月28日，罚息、复利计算至2018年12月26日），自2018年12月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LCN64ED50E0030463）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月20日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LCN64ED50E0030463）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计9853.02元，其中本金6480.47元，利息3246.19元，罚息83.76元，复利42.6元，后一直未按期还款。截至2018年12月26日，被告尚积欠贷款本金40519.53元，利息7498.81元，罚息19618.99元，复利4342.15元，共计71979.48元。被告何勇军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《何勇军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月4日，被告何勇军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何勇军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告何勇军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何勇军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告何勇军所有的抵押物力帆牌小型普通客车（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LCN64ED50E0030463）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何勇军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40519.53元，利息7498.81元，罚息19618.99元，复利4342.15元，共计71979.48元,并自2018年12月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40519.53元为基数）、复利（以所欠利息7498.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物力帆牌小型普通客车（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LCN64ED50E0030463）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1599元，由被告何勇军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2008）武区执字第320号之六申请执行人：武汉中东方技术有限公司，住所地武汉市车站路**怡东大厦****。法定代表人：阙慧云，该公司总经理。被执行人：周蕾，男，1970年4月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：武汉三利科技有限公司，住，住所地武汉市江岸区中山大道大智路政和广场****/div>法定代表人：涂青勇。被执行人：武汉市武昌区中通商社，住所，住所地武汉市武昌区和平大道**div>法定代表人：周蕾。被执行人：武汉市江汉区通禾电讯器材经营部，住所地武，住所地武汉市江汉区香江新村**v>负责人：陈亮。被执行人：赵少华，女，1975年5月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人武汉中东方技术有限公司与被执行人周蕾、武汉三利科技有限公司、武汉市武昌区中通商社、武汉市江汉区通禾电讯器材经营部、赵少华买卖纠纷一案，申请执行人武汉中东方技术有限公司依据已经发生法律效力的本院（2007）武区民一初字第360号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人周蕾、武汉三利科技有限公司、武汉市武昌区中通商社、武汉市江汉区通禾电讯器材经营部、赵少华发出执行通知书，责令：一、被执行人周蕾向申请执行人武汉中东方技术有限公司一次性清偿货款910000元及利息；二、如被执行人周蕾未能按上述款项付款时，被执行人武汉三利科技有限公司按其开具的转账支票向申请执行人武汉中东方技术有限公司承担764600元的连带清偿责任，被执行人武汉市武昌区中通商社按其开具的转账支票向申请执行人武汉中东方技术有限公司承担323350元的连带清偿责任，被执行人武汉市江汉区通禾电讯器材经营部按其开具的转账支票向申请执行人武汉中东方技术有限公司承担500000元的连带清偿责任。承担本案受理费14110元、财产保全费2000元、执行费11500元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：坐落于武汉市武昌区彭刘杨路**金榜名苑********房屋系被执行人周蕾、赵少华夫妻关系存续期间的共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人赵少华名下坐落于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑4栋2单元4层1号房屋。二、续查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月二十六日书记员  李 娟
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保99号本院执行任春有与柳河德顺新型建材有限公司物权保护纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1581号之二民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2693号 申请执行人：李华，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢燕芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年7月19日立案受理的申请执行人李华与被执行人李志勇、谢燕芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3815号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金等299000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，另案（2018）闽0802执59号案件拍卖被执行人李志勇位于龙岩市新罗区××（××广场××区）Ｅ1幢2508号房产，拍卖所得款1200080元，本案申请执行人李华参与分配63510.92元。（2018）闽0802民初3815号民事调解书中申请执行人李华自愿放弃对谢燕芳坐落于龙岩市××××号中瑞尚城1幢2210室房产（产权证号：闽20**龙岩市不动产权第××号）、坐落于龙岩市××××号中瑞尚城Ｃ1045号的车位（产权证号：闽20**龙岩市不动产权第**）、登记于谢燕芳名下东风雪铁龙牌车牌号为闽Ｆ×××××号轿车的执行。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员 童岭（代）
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初2525号原告：刘呈国，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。原告刘呈国与被告张辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘呈国委托诉讼代理人夏小荔、被告张辉委托诉讼代理人高玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘呈国向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告支付玻璃款10000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告安装玻璃，被告尚欠原告一万元玻璃款未付，原告去向被告玻璃款时遭到被告殴打，被告构成故意伤害罪。在被告故意伤害罪案卷2018年5月23日沂水县公安局对被告张辉的讯问笔录中，被告张辉对欠玻璃款的事实予以认可，但被告拒绝支付玻璃款。故原告向法院提出上述请求。被告张辉辩称，本案所涉纠纷系因原告为沂水辉煌汽车修理厂（门外挂有临沂永盛豪车专修牌子）安装玻璃引起，被告张辉系该修理厂法定代表人，原告对被告张辉的起诉属被告诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，原告给被告安装了车玻璃，被告欠原告玻璃款10000元未支付，该款经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至法院要求处理。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务。本案中，已查清的事实表明，原、被告之间存在买卖合同关系，在该买卖合同中，被告欠原告玻璃款10000元，事实清楚，证据充分，被告张辉对该款应承担清偿责任。对于欠款利息，因原告未提供双方存在利息约定的证据，但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至被告实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘呈国玻璃款10000元及利息（利息计算：自2019年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年六月二十六日书记员  江 媛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复161号复议申请人（申请人）：章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处城东工业园东昌大道。法定代表人：张艳芳，董事长。委托诉讼代理人：张昌军，该公司员工。被申请人（异议人）:山东唐悦房地产开发有限公司，住所地：济南市商河县贾庄镇政府驻地。法定代表人：李磊，董事长。委托代理人：李孝泰，该公司员工。复议申请人章丘市东昌建筑装饰有限公司（以下简称东昌公司）不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2019）鲁0181执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章丘法院在执行东昌公司与山东唐悦房地产开发有限公司（以下简称唐悦公司）项目转让合同纠纷财产保全一案中，唐悦公司对财产保全措施提出书面异议称，1、请求法院解除对[商国用（20XX第XX号）]土地的查封；2、请求法院对坐落在[商国用（20XX第XX号）]土地上的未出售的1号楼、2号楼进行查封。事实与理由：章丘法院查封了唐悦公司名下唐悦花苑项目建设用地[商国用（20XX第XX号）]，面积为61690平方米，价值18000万元，该土地上已建成商品房15920平方米，价值为7965万元，在法院查封之前，上述房产已售出，正在办理按揭贷款的过程中，因法院查封，将损害购房者的权益。坐落在[商国用（20XX第XX号）]土地上的未出售的1号楼、2号楼已办妥商品房预售许可证，且价值足以抵偿东昌公司的债务，请求法院降低查封数额并变更为查封未出售的楼房。章丘法院查明，2019年5月10日，章丘法院在执行东昌公司与唐悦公司项目转让合同财产保全纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执保782号裁定，冻结唐悦公司银行存款2200万元或对同等价值的其他财产采取保全措施，实际查封了唐悦公司名下位于商河县××××土地一宗（土地证号：商国用（20XX）第**）。商国用（2011）第1023号土地使用权面积为61690平方米，坐落在商河县贾庄镇××、××路以北，土地使用权人为唐悦公司商河分公司。2012年4月9日，商河县规划局颁发的该宗土地的建设用地规划许可证，批准建设规模83000平方米。商国用(20XX)第XX号土地使用权面积10229平方米，坐落在商河县贾庄镇××、××路以北，土地使用权人为唐悦公司商河分公司。唐悦公司名下已取得预售许可证的坐落在上述土地之上的唐悦花苑XX号楼、XX号楼在建工程价值超过17000万元，其中，1号、2号楼价值超过4500万元。上述事实，由相关卷宗材料及异议人提交的土地使用权证明、评估报告复印件等证实。章丘法院认为，章丘法院查封的涉案土地上已建成大量建筑物，根据房地一体处置原则，不宜单独处置涉案土地，且查封的土地价值明显超过涉案标的额，异议人要求解除对涉案土地查封，变更为查封同等价值房产的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2019年5月28日作出（2019）鲁0181执异65号执行裁定：一、解除对唐悦公司名下商国用（2011）第1023号土地使用权的查封；二、查封唐悦公司所有的价值2200万元的房产。东昌公司向本院申请复议称，唐悦公司因其他案件，绝大部分地上建筑物已被法院查封，其请求将查封的土地变更为1号楼、2号楼，但1号楼、2号楼土地已被其他案件查封，且系停工多年的半成品，无法保证东昌公司根本利益。请求撤销异议裁定，维持对唐悦公司名下商国用（20XX）第XX号土地使用权的查封。本院认为，异议裁定认定的基本事实不清，违反法定程序，影响了案件处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181执异65号执行裁定；二、发回济南市章丘区人民法院重新审查。审判长  尚海军审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月二十一日书记员  魏煜圻
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3006号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人:梁清奇，男，汉族，1975年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与梁清奇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初1449号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：平安银行股份有限公司惠州分行与梁清奇一致确认：梁清奇尚欠平安银行股份有限公司惠州分行贷款本息合计65598.53元（其中本金43214.81元，利息18714.5元，复利3669.22元。利息、复利暂计至2017年8月3日，2017年8月3日之后产生的利息、复利以银行系统的账单为准）。梁清奇自2018年6月起至2018年10月止每月28日前至少向平安银行股份有限公司惠州分行偿还8000元，并于2018年11月28日前还清本案贷款本金、利息及复利（具体金额以梁清奇还清欠款之日的平安银行股份有限公司惠州分行出具的账单数据为准）。梁清奇自愿负担平安银行股份有限公司惠州分行律师费3500元，梁清奇于2018年6月28日前支付给平安银行股份有限公司惠州分行。若梁清奇未按时支付3500元律师代理费或未按照约定按时偿还拖欠银行欠款的，梁清奇自愿负担律师代理费7000元。本案受理费1615元，减半收取为807.5元，梁清奇自愿承担。因梁清奇未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、查明被执行人梁清奇名下位于惠州市××××号桃花源居C栋3单元9层03号房（产权证号：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积：93.21平方米），上述房产本案不是首封，也不是抵押权，无权处置，首封案号为（2017）粤1302执2609号之一，已参与首封案件的财产分配。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3006号案件终结本次执行程序。 被执行人梁清奇负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年六月十七日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终33号上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路**。统一社会信用代码：9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，公司总经理。委托诉讼代理人：吴红英，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵英，女，1973年5月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原审被告：周灿其，男，1971年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审第三人（追加）：邱富荣，男，1971年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区祟岗镇仙溪村**，公民身份证号码：3625011971********。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。上诉人中阳建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中阳建设集团有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，原审法院将本案仅定性为合同纠纷错误，并以上诉人未在答辩期内提出管辖权异议从而驳回上诉人的异议错误，要求将本案移送有管辖权的江西省抚州市东乡区人民法院审理。被上诉人赵英答辩称，本案基本法律关系应为承揽合同，而非建设工程施工合同纠纷，上诉人与原审被告之间的法律关系并不不影响被上诉人选择向原审被告所在地法院起诉的权利，上诉人在庭审前一天才向原审法院提出管辖权异议，时间长达6个月，上诉人提出管辖权异议属于恶意诉讼行为，要求二审驳回上诉人的上诉请示，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，上诉人中阳建设集团有限公司在一审提交答辩状期间过后向一审法院提出管辖权异议，该异议已过了法律规定的期限，一审法院对于管辖权异议不应进行实质审查，但仍应审查是否违反专属管辖和级别管辖的规定。本案纠纷源于上诉人中阳建设集团有限公司与原审第三人邱富荣签订的《屋面防水保温施工承包合同》，从合同内容看，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在抚州市东乡区，故一审法院对本案不具有管辖权，本案应由工程所在地抚州市东乡区人民法院管辖，原审裁定错误，本院予以撤销，上诉人的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4495号民事裁定；二、本案由江西省抚州市东乡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年六月三日书记员  周思敏
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初128号原告：赵细买，男，1967年2月18日出生，回族，山西省长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：秦玉、刘勇，山西维尼律师事务所律师。被告：陈宏亮，男，1971年5月7日出生，回族，山西省长治市人，长治市火车站职工，住山西省长治市。原告赵细买与被告陈宏亮借款纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦玉、刘勇到庭参加了诉讼。被告陈宏亮经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款162000元并支付利息直至本金偿付（截止起诉之日16200元）；2、诉讼中一切费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2018年2月15日，被告向原告借款100000元并出具借条，2018年11月3日，被告向原告借款62000元并出具借条，双方口头约定月息2分。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿未偿还。为此，原告无奈只得提起诉讼，望法院依法判决被告立即归还欠款及利息，以维护原告的合法权益。被告陈宏亮未答辩，亦未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条二支，被告未出庭质证，经本院审查，证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一支，载明：今借到赵细买人民币壹拾万整（100000元）。2018年2月15日，陈宏亮。2018年11月3日，被告再次向原告借款62000元，并出具借条一支，载明：今借到赵细买人民币陆万贰仟元（62000元），2018年11月3日，陈宏亮。上述两笔借款双方未书面约定利息。本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈宏亮于2018年2月15日、2018年11月3日两次向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，原告持借条主张权利，于法有据，本院予以支持。对该两笔借款双方未书面约定利息，原告主张双方口头约定利息为月息二分，因被告未到庭，本院无法核实，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告陈宏亮经本院合法传唤，届时无正当理由据不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈宏亮于本判决生效后七日内偿还原告赵细买借款人民币162000元。二、驳回原告赵细买的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告陈宏亮负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年六月十八日书记员 刘星
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢723号 陕西博康装饰工程有限公司、咸阳斌成基础工程有限公司：申请执行人陕西博康装饰工程有限公司与被执行人咸阳斌成基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0112民初4337号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳斌成基础工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西博康装饰工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还123112元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2016）陕0112民初4337号民事判决执行完毕，于2019年6月19日结案。  二〇一九年六月十九日  1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐维云，男，汉族，1960年6月13日出生，住广西壮族自治区资源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：粟戊英，女，汉族，1958年10月11日出生，农民，住址同上。 委托诉讼代理人:苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人:粟国丰，1950年3月11日出生，男，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：资源县水利局，住所地广西壮族自治区资源县城北行政中心。 法定代表人：肖体华，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广西桂水电力股份有限公司资源发电分公司，住所地广西壮族自治区资源县镇中路49号。 负责人：粟越岷，经理。 再审申请人唐维云、粟戊英因与被申请人资源县水利局（下简县称水利局）、广西桂水电力股份有限公司资源发电分公司（下简资源发电公司）生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人唐维云、粟戊英申请再审的理由如下： 1、原判决认定再审申请人诉请赔偿的诉讼时效已超过20年而判决驳回诉讼请求，错误。 2、原判决未采纳再审申请人提供的证据二即资源县人民政府办公室信访件处理笺的内容。信笺内容明确有办公室领导批示拟由县水利局调查处理，易福松法制办主任也签字确认，县水利局因生活补助不属于水利局管辖范围之内，请另行处理，可以确定从被申请人签字确认起，时效重新计算，2015年6月16日到再审申请人交材料提起民事诉讼到人民法院时间是2018年1月15日，诉讼时效并未超过法律规定。 3、再审申请人的儿子唐正阳于1989年7月9日在青背电站水库边玩耍跌入水库被淹死，年仅6岁，当时青背电站给付了100元安葬费。死因是水库边缘全是陡坡，无安全危险提示，无安全设施。20余年来没有得到任何部门的安抚。被申请人作为水库的受益单位，每年从库区水库发电，几十年来获利上千万元。二十年来的库区移民，先后7名少男少女在水库被淹死，但被申请人并未重视，未改善库区环境，未加固库区的周边安全设施，对淹死的小孩未予以补偿。因儿子去世后再审申请人整日以泪洗面，受到了极大的精神打击，受到的损害无人给予赔偿。综上，特申请再审。 被申请人县水利局未提交答辩意见。 被申请人资源发电公司提交答辩意见称，本案已过诉讼时效，请驳回唐超华、蒋为珍的再审申请。 对于再审申请人唐维云、粟戊英提出的申请再审事实和理由，本院经审查认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法律规定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人才行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效制度设立的目的，是为了督足权利人及时行使权利，要求权利人在法定期间恪尽一定注意义务，及时向义务人主张权利，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到义务人损害之日起算，法律规定的普通诉讼时效是二年，但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，唐正阳溺水死亡的时间发生在1989年7月，其请求法律保护的诉讼时效期间应当为二年，即1991年7月之前起诉受到法律保护。再审申请人于2018年1月起诉请求保护民事权利，已经明显超过诉讼时效期间。根据相关法律规定，诉讼时效中断的情形有：一、提起诉讼或仲裁；二、权利人主张权利；三、义务人同意履行义务。本案中，再审申请人在长达20余年的时间里，于2018年1月才提起诉讼，起诉时间已过法律规定的诉讼时效，且期间不发生时效中断的情形。民事权利受到侵害的权利人向义务人主张权利，指权利人在诉讼程序外明确向义务人提出要求履行义务的意思通知。再审申请人在诉讼中提供资源镇同禾村民委员会于2018年1月给一审法院的一封信、资源县人民政府办公室信访件处理笺、资源发电公司于2015年12月对再审申请人等关于对被水库吞没三条人命报告的回复、水库库区第5、6、7组村民要求建造库区安全设施的报告等，以证明其诉求和产生诉讼时效中断主张，但这些材料中均无明确、具体的权利要求，且这些材料形成的时间均在诉讼时效届满之后，依法均不产生诉讼时效中断的效力。 综上，唐维云、粟戊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐维云、粟戊英的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年六月六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9454号原告李亮，男，汉族，1985年11月7日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人成彩田，甘肃溥德律师事务所律师。被告李刚，男，汉族，1982年4月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李亮与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成彩田到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款400000元及利息236712.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告称需要资金周转，原告先后于2015年3月27日、同年4月28日分两次共计借给被告现金40万元整。双方约定归还期限为1年。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，遂原告将被告状诉法院。被告李刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月27日借款合同一份、2015年4月28日借款合同一份；2、原告李亮于2015年4月30日通过工商银行向被告李刚分别转款6万元、6万、10万元的凭证三份；3、李玉梅于2015年4月30日向李刚转款14万元的凭证。被告李刚未向法庭提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2015年3月27日，被告李刚向原告出具借款金额为10万元，借款期限为1年的借条一份。2015年4月28日，被告李刚再次向原告出具借款金额为30万元，借款期限为一年的借条。2015年4月30日原告李亮通过工商银行永登建设坪支行分别向被告李刚转款6万元、6万、10万元，案外人李玉梅于2015年4月30日通过工商银行永登建设坪支行向被告李刚转款14万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证被告向其出具的借条来证明被告向其借款40万元，但其提交的转款凭证仅能证明在2015年4月30日原告及案外人李玉梅总共向被告转款36万元的事实，而不能证实借条中载明的借款金额40万元原告已足额向被告交付，借款合同系实践性合同，故本案借款金额本院认定为36万元。关于原告诉请的利息，原告是以月利率2%从借款之日计算至立案之日，由于原、被告之间在借条中未约定利息，自然人之间借贷没有约定利息的视为无息，因此原告主张的利息数额不符合法律规定，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，故原告诉请要求的利息数额本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内向原告李亮偿还借款本金360000元，并支付逾期还款利息64800元。二、驳回原告李亮的其它诉讼请求。案件受理费9524元，由被告李刚负担6354元，剩余3170元由原告李亮自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 王 娟 娟人民陪审员 田  园人民陪审员 王 小 军二〇一九年六月十七日书 记 员 畅沈锦芸
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执361号之一申请执行人：叶春仁，男，1966年3月11日生，汉族，住江苏省东台市城东新区。被执行人：周平，男，1964年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人叶春仁与被执行人周平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶春仁于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人周平送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人周平送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人周平无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人周平名下财产信息，未能查找到其可供执行的财产线索。5、本院于2019年4月10日、2019年6月19日至被执行人周平住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人周平名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1638号原告：陈亮，男，汉族，1993年5月25日出生，住河南省通许县。被告：开封市示范区云霞房屋信息咨询服务部。统一社会信用代码：92410211MA45E8M82C。住所地：河南省开封市金明区宋城路******。负责人：樊云霞,该单位经营者，经理。本院于2019年5月14日立案受理了原告陈亮诉被告开封市示范区云霞房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员池伟适用小额诉讼程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈亮以及被告开封市示范区云霞房屋信息咨询服务部的负责人樊云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉请要求判令解除原、被告签订的订房协议并判令被告向原告返还购房定金10000元并自2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还之日止。经本院审理查明，原告陈亮与被告开封市示范区云霞房屋信息咨询服务部于2019年3月28日签订房屋订房单，双方约定被告将一套位于开封市雍景台小区7号楼9层西户，面积为123.49平方米，未办理产权证的安置房以每平方4500元价格出售于原告。并约定于2019年4月10日前办理过户手续，超期定金不退。原告于2019年3月28日以转账方式交付被告定金10000元。另被告开封市示范区云霞房屋信息咨询服务部当庭陈述，原告买房时因被告处没有房源，被告是代开封市润生房地产置换中心卖给原告的，定金是被告收的，但定金被告又全部支付给了开封市润生房地产置换中心。原告在交付定金时，被告已明确告知涉案房屋系安置房，未办理产权证。本院认为，依法登记的房屋，其权利受我国法律的保护，按照物权法的规定，安置房在没有取得完全产权的情况下，对外出售是不合法的。被告出售涉案房屋，违法了法律禁止性规定，故本案双方当事人之间的房屋买卖合同系无效合同，基于该合同取得的财产，被告应当予以返还。但原告在交付定金时，被告已明确告知涉案房屋系安置房，未办理产权证。被告对该无效合同，也应承担相应责任。结合本案案情，本院酌定双方各自承担50%的责任，故本院认定，被告应返还原告的定金为10000元的50%即为5000元。另5000元的损失，由原告自行承担。故对原告的诉请，超出本院认定部分，本院不予支持。如被告辩称被告是代开封市润生房地产置换中心卖给原告的，定金是被告收的，但定金被告又全部支付给了开封市润生房地产置换中心属实，被告可另案向开封市润生房地产置换中心主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈亮与被告开封市示范区云霞房屋信息咨询服务部签订的房屋买卖协议系无效合同；被告开封市示范区云霞房屋信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮定金5000元；驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告开封市示范区云霞房屋信息咨询服务部承担。本判决为终审判决。审判员 池 伟二〇一九年六月十二日书记员 郭艳敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4218号 原告：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，统一社会信用代码91340100799809440P（1-1）。 法定代表人：贾贤军，董事长。 委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：施强，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所律师。 原告合肥市常宏混凝土有限公司（以下简称“常宏公司”）诉被告施强劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常宏公司的委托代理人宇汝斌，被告施强及其委托代理人葛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宏公司向本院提出诉讼请求：一、原、被告之间不存在劳动关系，无需解除劳动关系；二、原告不需要支付被告解除劳动合同经济补偿金10350元、带薪年休假工资1931元；三、原告不需要为被告补缴2017年8月至2018年9月期间的社会保险；四、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告是一家混凝土制品公司，在社会上邀集许多车辆为原告运输建筑材料，其中案外人王军（原为刘平）个人购买一辆搅拌车挂户在原告处（皖Ａ×××××），其个人与原告联系运输业务后雇佣被告为原告拉运商品混凝土。其工作期间一切具体的工作安排，工资待遇均由其雇主王军负责和发放支付。因此，被告与王军之间存在雇佣关系，其与原告不存在劳动关系，此事实有王军与原告签订的《车辆挂靠托管协议》、《车辆所有权转让协议》、刘平制定的工资表等证据足以证明。 被告施强辩称：一、被告入职原告处从事驾驶员工作，双方存在事实上劳动关系。在双方劳动关系期间，被告的工作内容和工作纪律均受原告管理，每周原告均开晨会，强调工作纪律和工作内容，被告在工作期间的工作内容也均由原告的调度人员安排指挥。二、被告在职期间的工资构成为基本工资加提成，提成的具体数额为2018年每月每趟55元。因原告在货物运输时是按车辆信息结算，被告实际工作中的提成与该车辆实际运输的次数相关，导致应由原告直接支付的劳动报酬，由原告按车辆结算后再由车辆操作人员按自身劳动量分配，但不应由此而否认双方不具劳动关系。三、原告作为用人单位，应履行劳动法法定的义务，在原告未为被告缴纳社会保险的前提下，被告履行了通知义务，并要求解除双方的关系符合支付经济补偿金的情形。被告自2017年8月入职至2018年9月30日离职，劳动关系满一年以上，应享受带薪年假待遇。 经审理查明：2017年8月被告先驾驶皖Ａ×××××号车，2018年春节后改驾驶皖Ａ×××××号车在原告处运输混凝土。被告在原告处运输混凝土期间，有关运输车辆的安全、安全教育及车辆安排均由原告负责。2017年12月18日，刘平与王军签订了车辆所有权转让协议，双方约定刘平将挂靠在合肥福鑫公司名下的皖Ａ×××××号车所有权转让给王军，车辆在合肥福鑫公司及原告的所有账务转让与王军，与刘平不再有关。2018年3月24日，王军与合肥福鑫混凝土制品有限公司（以下简称“福鑫公司”）签订《车辆挂靠托管协议》，约定王军将皖Ａ×××××号车委托福鑫公司管理，期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日，托管期间福鑫公司收取王军管理费每月500元，王军雇用的驾驶员工资待遇和福利及节假日加班由王军自行安排，发生纠纷福鑫公司不承担任何责任。福鑫公司每月支付王军1万元，作为其发放驾驶员工资及其它福利费用。王军所雇驾驶员如有购买社会保险的，由福鑫公司代为购买，费用从王军运费中扣除。 2016年1月1日，马连峰与原告签订《车辆托管协议》，约定马连峰将皖自己所有的AB1017号车委托原告管理，托管期限为一年，从2016年1月1日起至2016年12月31日止，托管期间原告收取马连峰托管费、补胎费、维修及加黄油费等。雇用的驾驶员工资待遇和福利及节假日加班由马连峰自行安排，发生纠纷原告不承担任何责任。马连峰所用驾驶员由原告统一管理，马连峰参与招聘并享有知情权。马连峰及其驾驶员必须服从原告管理。原告提供马连峰驾驶员的饮食，费用由马连峰负担。 皖Ａ×××××号车登记的所有人为福鑫公司。被告驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车前，由刘平、马连峰分别与其商谈报酬待遇。被告驾驶皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车期间工资分别由刘平及马连峰发放。2018年9月29日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系告知书，说明离职原因为未缴纳社会保险费，次日被告离职。 施强向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常宏公司：一、解除双方劳动关系；二、支付未签订劳动合同双倍工资77000元、经济补偿金10350元、带薪年休假工资3218.4元；三、补缴2017年8月至2018年9月期间的社会保险费。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、双方劳动关系于2018年9月30日解除；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10350元、带薪年休假工资1931元；三、原告为被告补缴2017年8月至2018年9月期间的社会保险费；四、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、车辆所有权转让协议、车辆挂靠托管协议、机动车行驶证、工资表、银行卡交易明细，及双方当庭陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点问题在于原告与被告是否存在劳动关系。皖Ａ×××××号车由刘平、王军先后挂靠于福鑫公司从事混凝土运输，被告驾驶该车期间由刘平向其支付劳动报酬，因此被告驾驶皖Ａ×××××号车期间并未向原告提供劳动，双方未建立劳动关系。 马连峰自购车辆后与原告签订车辆托管协议，将皖Ａ×××××号车挂靠于原告从事混凝土运输，并且在其挂靠期间被告的劳动报酬均由马连峰承担，原告并未向其支付相应劳动报酬。同时，依据马连峰与原告签订的《车辆托管协议》内容可以看出，原告对被告进行相应的管理也是基于原告与马连峰的约定，而非用人单位对劳动者的当然管理。因此被告在驾驶皖Ａ×××××号车期间，并未与原告成立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告主张与原告之间成立了劳动关系，应承担证明存在前述劳动关系成立的情形的责任。被告提供的晨会记录不足以证明其与原告之间存在劳动关系。故对原告主张的各项诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告合肥市常宏混凝土有限公司与被告施强之间不存在劳动关系； 二、原告合肥市常宏混凝土有限公司不支付被告施强解除劳动合同经济补偿金10350元、带薪年休假工资1931元； 三、原告合肥市常宏混凝土有限公司不为被告施强补缴2017年8月至2018年9月期间的社会保险费。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告施强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年六月二十八日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1043号 原告：董连奇，男，1958年7月1日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：姚忠恩，男，1964年8月25日出生，汉族，住清原满族自治县，系社区推荐。 被告：吕泽民，男，1963年9月6日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告董连奇与被告吕泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连奇的委托诉讼代理人姚忠恩、被告吕泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董连奇向本院提出诉讼请求：1．要求被告还清借款本金贰万元整；2．按约定给付利息，按月息三分计算；3．还清从2010年12月29日起至2018年12月29日止，至结清本金及利息之日止。小计伍万柒仟陆佰元整。加本金贰万元整，合计柒万柒仟陆佰元整；4．被告承担诉讼费、执行费等其他费用。事实和理由：2010年12月29日，被告吕泽民因急事须用钱，向我借款，因我当时资金紧张，故介绍我本公司会计董会玲借款，董会玲说：我不认识吕泽民，必须有担保人，为了帮吕泽民忙，我替借款人做担保人，自从借款后，我年年多次催款，吕泽民本金没有还，利息一份没给，2013年12月29日，董会玲对我担保人要钱，无奈我将董会玲的贰万元本金及三年的利息结清，时间由2010年12月29日至2013年12月29日，共发生利息为贰万壹仟陆佰元整，给予董会玲。自从2013年12月29日至今，我到吕泽民家，去过多次催款，并通过电话找吕泽民多次要钱，被告总说：马上回款了，再等等。后来通过他妹夫陈辛波及他妹妹吕翠燕，找他也没有还钱。现在我也是负责累累，没有能力替他还钱和利息，因此诉讼到清原县人民法院给予解决。 吕泽民辩称，2010年的时候我和原告一起买木头，后来我着急用钱，因没有借过高息贷款，以为三分利是年息，没想那么多就签字了。原告找到董会玲，董会玲是公司的会计，顶名借的我钱，实际就是董连奇自己的钱，好几年过去了，一直也没有找我要过钱，后来2016年的时候我们都进了看守所，在里边见过面，他说不要利息了，利息全免，我当时还在看守所，又找我写的欠条，没有利息还给他本金就行。对欠款2万元没有异议，但是没有利息。 本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，被告吕泽民向案外人董会玲借款人民币20,000.00元，约定3分利息，借款期限一年，担保人为原告董连奇。2013年12月29日，董连奇替吕泽民向董会玲偿还借款，还本金20,000.00元，从2010年12月29日至2013年12月29日共36个月，每月600.00元，利息共计21,600.00元，总计还款41,600.00元。2016年11月16日，吕泽民向董连奇出具借据一张，内容为：“本人吕泽民借董连奇人民币贰万元￥20,000.00元”。 本院认为，原告董连奇作为担保人为借款人吕泽民偿还借款及利息后，被告吕泽民向原告出具借据，并未约定借款的利息，吕泽民在庭审中陈述董连奇已同意免除其借款利息，应视为双方对借款利息没有约定，对原告的利息诉求本院无法支持，但被告应给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下： 一、被告吕泽民于本判决生效之日起十日内偿还原告董连奇借款本金人民币20,000.00元及利息（自2019年3月12日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.00元（已减半收取），由被告吕泽民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十五日 代书记员 解诗瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16806号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：袁志情，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告袁志情信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告袁志情支付信用卡欠款本息合计56409.35元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁志情承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告袁志情在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告袁志情未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：袁志情向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。袁志情及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；袁志情及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁志情及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了袁志情的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁志情。开卡使用后，袁志情并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，袁志情因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56409.35元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，袁志情与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，袁志情开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁志情透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以袁志情透支未还为由，起诉要求袁志情偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁志情于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56409.35元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁志情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.91元及公告费（数额以实际发生为准），由被告袁志情负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执781号申请执行人：杨某某被执行人：康某某、苗某某申请执行人杨某某与被执行人康某某、苗某某借款合同纠纷一案，申请执行人杨某某于2019年3月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人康某某、苗某某送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执781号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  初晓宏二〇一九年六月十九日书记员  于 浩
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初242号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。被告：董焕如，女，汉族，1969年12月3日出生，住址内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被告董焕如保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告待找到被告下落，再行起诉的撤回起诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。案件受理费290元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员  李养忠二〇一九年六月十八日书记员  王 媛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2280号申请执行人：闫玉金,男,汉族，1966年1月6日生,住林州市。被执行人：郝红学,男,汉族，1979年7月18日生,住林州市。本院在执行闫玉金与郝红学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝红学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝红学在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币14186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一九年六月十九日书记员  郭力菲
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执950号 库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处、刘庆九、杨桂梅： 库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处与刘庆九、杨桂梅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8200.00元。本院已于2019年6月25日将该款转付给库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处（申请执行人）。至此，库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处向本院申请执行的（2019）内0524执950号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初618号 原告李兴敏，女，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告李兴英，女，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告李兴友，男，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告李兴富，男，苗族，贵州省贞丰县人，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告李兴凤，女，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈华江 被告杨定先，男，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告贵州贞丰县民安商品混泥土有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇。 法定代表人：薛德俊 本院在审理李兴凤、李兴友、李兴富、李兴敏、李兴英诉中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司、杨定先、贵州贞丰县民安商品混泥土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴凤、李兴友、李兴富、李兴敏、李兴英于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴凤、李兴友、李兴富、李兴敏、李兴英以和三被告达成和解协议为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李兴凤、李兴友、李兴富、李兴敏、李兴英撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李兴凤、李兴友、李兴富、李兴敏、李兴英负担。 审判员  肖秀连 二〇一九年六月六日 书记员  王光煌
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终第93号上诉人（原审被告）：罗高明，男，1957年10月2日出生，汉族，住株洲县渌口镇。被上诉人（原审原告）：张申建，男，1974年8月14日出生，汉族，住醴陵市浦口镇。原审被告：湖南森宝建设有限公司，住所地株洲县渌口镇。法定代表人:刘兴。上诉人罗高明因与被上诉人张申建、原审被告湖南森宝建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初703号之一民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湘潭县人民法院审理。上诉人罗高明的上诉理由为：本案生效协议的签订地是湘潭县，履行地是湘潭县，标的物也在湘潭县，故本案应移交湘潭县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案合同双方约定如因此协议产生纠纷，均同意提交本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。本协议签订地为株洲市石峰区，故株洲市石峰区法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一九年六月二十一日书记员  刘 谦
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执510号申请执行人：李龙各，男，1965年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：宋洪山，男，1969年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：周庆文，男，1957年4月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行李龙各与宋洪山、周庆文民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年六月十九日书记员  许新波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43291号 申请执行人吴晓通，男，汉族，1993年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈威宇，男，汉族，1997年12月3日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人吴晓通与被执行人陈威宇民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初7745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2018年11月20日依法立案执行。 执行过程中，本院对被执行人名下财产依法进行查询，经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁逸鳌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3785号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王占广，男，1963年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王永珍，女，1964年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：鲍国芝，女，1965年5月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：陈桂福，男，1961年9月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：鲍国莲，女，1960年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：王朋华，男，1959年8月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王占广、王永珍、鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告王占广、王永珍、王朋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王占广、王永珍偿还借款本金200000元及截至2019年1月16日的利息106530.39元，本息合计306530.39元，并继续按合同约定给付借款本金200000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年8月1日，被告王占广、王永珍与原告老府农商行签订《最高额个人借款合同》，被告王占广、王永珍向原告老府农商行借款200000元。同日，被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华与原告老府农商行签订最高额保证合同，自愿为被告王占广、王永珍向原告老府农商行借款200000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月16日，被告王占广、王永珍尚欠借款本金200000元、利息106530.39元，本息合计306530.39元未予偿还，被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华亦未承担连带还款责任。王占广、王永珍、鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王占广、王永珍系夫妻。2014年8月1日，被告王占广、王永珍与原告老府农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告老府农商行自2014年8月1日至2017年4月20日期间内，在最高额限额200000元内向被告王占广、王永珍提供贷款，约定借款用途为承包工程使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告王占广、王永珍向原告老府农商行借款200000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2014年8月1日，被告王占广为原告老府农商行出具借据，领取借款200000元，约定借款期限为2014年8月1日至2017年4月20日，月利率为8.7125‰。截至2019年1月16日，被告王占广、王永珍尚欠借款本金200000元，利息106530.39元，本息合计306530.39元未予偿还，被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告王占广、王永珍欠原告老府农商行借款200000元的事实清楚，有原告老府农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告王占广、王永珍系夫妻，被告王永珍亦在借款合同上借款人处签字，故被告王占广、王永珍应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务；被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华作为保证人为被告王占广、王永珍向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2017年4月20日后二年，故被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华的保证担保均未过法定保证期限，被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告老府农商行要求被告王占广、王永珍偿还借款本息306530.39元，并继续按合同约定给付借款本金200000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告老府农商行要求被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占广、王永珍于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金200000元，给付截至2019年1月16日的利息106530.39元，本息合计306530.39元；并继续按合同约定给付原告借款本金200000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，由被告王占广、王永珍、鲍国芝、陈桂福、鲍国莲、王朋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年六月二十日书 记 员 王 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3621号原告：宏林建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场24041。法定代表人：莫明康，经理。委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧芳，湖南联合天成律师事务所实习律师。被告：王开初，男，1962年2月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：杨勇，湖南道宽律师事务所律师。原告宏林建设工程集团有限公司（以下简称原告）与被告王开初（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁向明、黄慧芳，被告及其委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告自行向工伤保险基金申领工伤待遇中的一次性伤残补助金45117元及一次性工伤医疗补助金40104元，原告予以配合；2、判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、交通费等用人单位承担部分；3、判令原告无需向被告支付住院期间伙食补助费350元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告虽在原告承建的壹里星街项目工地上受伤，但被告从事的工作是劳务分包的范围，由劳务公司聘请，原、被告之间没有劳动关系，原告不是被告的用人单位，不应承担被告工伤保险待遇中用人单位承担部分；原告作为涉案项目的总承包单位，已尽购买工伤保险的义务，根据相关法律规定，工伤保险待遇中的一次伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，且住院伙食补助费属于工伤保险基金支付范围，原告也无需支付；根据湖南省工伤保险条例第二十七条的规定，被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当减除40%。被告辩称，本案工伤认定系原告申请，并已认定为工伤，原告提交的证据不足以证明被告系劳务公司雇请，原告应承担用人单位责任；本案一次性伤残待遇及一次性医疗待遇由原告垫付不损害其合法利益，符合司法便民的原则；原告未提出要求核减一次性医疗补助金及一次性就业补助金的请求，法院审理应坚持“不诉不理”原则，即使存在核减，最多只能核减20%，被告受伤时未满56周岁，此后未回工地做事，双方的劳动关系在被告出院时已实际解除。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告在原告承建的壹里星街项目工地三标8栋因电梯关门导致双手大拇指被压伤，随即被送往长沙年轮骨科医院治疗；被告于2017年12月14日出院，住院10天。2018年4月20日，经原告申请，长沙市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年1月22日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤为九级伤残。被告受伤后，再未到工地上班；原告在被告治疗期间支付被告生活费3000元，停发被告其他工资。2019年2月，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金58338元、一次性工伤医疗补助金51856元、一次性伤残就业补助金51856元、停工留薪期工资32410元、住院伙食补助费3300元、护理费3990元、交通费1000元、营养费2000元。2019年3月26日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第134号裁决书，按统筹地区上年度职工社会平均工资每月5013元认定为被告工资标准，同时认定被告停工留薪期为3个月、护理费按每天100元计算、住院伙食补助费按每天35元计算，并据此裁决：原告支付被告一次性伤残补助金45117元、一性次工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期工资差额12039元、护理费1000元、住院伙食补助费350元、交通费500元，对被告的其他仲裁请求不予支持。2019年4月10日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。在本案庭审中，双方对裁决书认定的被告工资标准无异议，并确认双方劳动关系已实际解除。在本案诉讼中，原告提供的其他证据为：1、施工作业分包合同，拟证明：原告系涉案工程的总承包单位，劳务已分包给案外人。被告的质证意见为：不能证明被告系劳务公司聘用。2、长沙市建筑施工企业工伤保险参保登记表（原告于2017年4月10日以壹里星街项目三标之名购买工伤保险），拟证明：原告已尽购买工伤保险义务。被告的质证意见为：对证据的关联性有异议，不能证明被告符合工伤保险申领条件。本院认为，被告的工伤认定系原告作为用人单位申请，且工伤认定机构已认定被告为工伤，故本院认定原、被告之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务受法律保护；双方对裁决书认定的被告工资标准为每月5013元、双方劳动关系已实际解除的事实均无异议，本院依法予以确认。原告虽以涉案项目之名购买了工伤保险，但对被保险人未具体明确到人，直接由被告向工伤保险基金申领相关工伤保险待遇存在不确定性，被告的相关工伤保险待遇应由原告直接支付，再由原告向工伤保险基金报销更为合理，被告对此予以配合。被告应享有工伤保险待遇，根据被告的伤残等级及相关规定，本院认定如下：1、一次性伤残补助金：45117元（5013元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：《湖南省实施办法》第二十七条第一款规定，五级至十级伤残工伤职工自愿与用人单位解除或者终止劳动关系，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。根据上述规定及被告的年龄，被告享有的上述两项补助金各应减除20%，即两项补助金均计算为：32083.2元（5013元/月×8个月×80%）。3、停工留薪期工资：根据被告伤情及治疗恢复的实际所需，本院确定停工留薪期为3个月，停工留薪期工资计算为15039元（5013元/月×3个月），原告已支付3000元，还应支付12039元（15039元-3000元）。4、护理费：根据被告住院期间的护理依赖程度及同级别护理人员的工资水平，本院确定被告住院期间的护理费按每天100元计算为1000元（100元/天×10天）。5、住院伙食补助费：按每天35元计算为350元（35元/天×10天）。6、交通费：根据被告住院治疗的实际所需，本院确定交通费为300元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告宏林建设工程集团有限公司于本判决生效后10日内支付被告王开初一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金32083.2元、一次性伤残就业补助金32083.2元；二、原告宏林建设工程集团有限公司于本判决生效后10日内支付被告王开初停工留薪期工资12039元；三、原告宏林建设工程集团有限公司于本判决生效后10日内支付被告王开初护理费1000元、住院伙食补助费350元、交通费300元；四、驳回原告宏林建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取5元，由原告宏林建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年六月二十日书记员  甘梦月
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初61号之二原告杨兴友，男，汉族,住安徽省芜湖市。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人李声啟，该区政府区长。被告芜湖市镜湖区滨江公共服务中心，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人方仲明，该服务中心主任。上述两被告共同委托代理人陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人王元强，安徽纬纶律师事务所律师。被告芜湖市镜湖区城市管理局，住安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人刘湛发，该局局长。被告芜湖市公安局镜湖分局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人缪礼平，该局局长。委托代理人孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。本院在审理原告杨兴友诉被告芜湖市镜湖区人民政府、芜湖市镜湖区滨江公共服务中心、芜湖市公安局镜湖分局、芜湖市镜湖区城市管理局行政征收一案中，原告杨兴友以经过法律宣传认识到政府征迁行为合法性为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨兴友的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨兴友撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨兴友负担。审 判 长 徐 琳人民陪审员 王 跃人民陪审员 刘荣霞二〇一九年六月三日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执855号之一被执行人：束雷明，男，1976年12月7日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人：张化申，男，1988年3月13日出生，汉族，住河北省。被执行人：徐义在，男，1989年4月23日出生，汉族，住北京市。束雷明、张化申、徐义在犯开设赌场罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月12日移送执行，要求将随案移送的手机卡十张，手机七部，笔记本一个，移动pos机一台，银行卡三张，电脑主机一台，硬盘一个，予以没收。同时，要求三被执行人分别缴纳罚金1万元。执行过程中，1.本院向门头沟分局赃证物中心移送单据，将随案移送的手机卡十张，手机七部，笔记本一个，移动pos机一台，银行卡三张，电脑主机一台，硬盘一个，予以没收。2.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未缴纳罚金。3.本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息。被执行人徐义在名下有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。4.本院委托被执行人户籍地法院开展调查，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年六月十二日书记员 张啸晨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第227号原告王配芝，女，1964年3月17日出生，汉族，系鹤岗市粮食局退休职工，住鹤岗市工农区。委托代理人孙磊，系鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被告王向群，女，1973年5月25日出生，汉族，系无号牌尚汔牌电动四轮车驾驶员，住鹤岗市工农区。委托代理人冯立民，系鹤岗市光泰法律事务所律师。原告王配芝诉被告王向群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王配芝及委托代理人，被告王向群及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王配芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6619.62元，住院期间伙食补助费用1200元，住院期间护理费1728元，住院期间误工费1952.4元，交通费36元，营养费600元，出院后在家误工休治费用7320元，精神损害抚慰金3000元，以上各项合计：22456.02元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月27日07时10分，被告王向群在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌尚汔牌电动四轮车，由南向北行驶至工农路三江宾馆门前道路时，将由南向北行走的原告王配芝撞到。由鹤岗市公安交通警察支队事故大队出具的第230403420180000139号道路交通事故认定书为证。证明本次事故原告无责任，被告负全部责任。事故发生后原告王配芝被送往鹤岗市人民医院住院治疗诊断为：1、左顶部头皮挫伤，2、多处软组织挫伤（左肩、右胸、左踝、左髋、左臀、腰部），3、多发脑缺血灶，4、脑白质骨疏松共住院12天，现已出院。住院期间被告未支付住院费用，原告为此多次找到被告要求被告支付应承担的费用，但被告拒绝支付，由于被告王向群的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来的经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益不受侵害，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判原告上列诉讼请求。被告鹤岗市王向群辩称，对于原告提出赔偿明细的项目有异议，虽然在事故责任认定书中被告全责，交通责任认定书只是民事证据的一种，根据被告的陈述和事故认定书中的描述，原告在此事故当中，自身也应当承担一定的责任，在诉状诉请当中所列的项目部分不应得到赔偿或赔偿项目过高，根据病例记载，原告的伤情诊断均为软组织表皮挫伤，而在住院明细当中，核磁共振共振做了2次，属于过度检查，在用药部分，复方丹参和脑清注射液属于两大项用药，对于该用药的是否合理性被告方表示质疑，根据医院住院的指证原告的伤情不应进行住院治疗，因此产生的相应赔偿，应按照鉴定或者实际分担该赔偿的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了交通事故认定书复印件一份、病案一份、鹤岗市人民医院诊断证明、证明一份，被告对上述证据真实性均无异议，对证实问题均有异议，认为在事故中原告也有责任，对用药不尽合理，对诊断认为与本案无关联，对证明认为应补充证据佐证。被告向法庭提供光片一张，原告不予质证。本院对能证实原告受伤治疗的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日07时10分，被告王向群驾驶无号牌尚汔牌电动四轮车，由南向北行驶至工农路三江宾馆门前道路时，将由南向北行走的原告王配芝撞伤。鹤岗市公安交通警察支队事故大队出具的第230403420180000139号道路交通事故认定书认定本次事故原告王配芝无责任，被告王向群负全部责任。事故发生后，原告王配芝被送至鹤岗市人民医院住院治疗，诊断为：1、左顶部头皮挫伤，2、多处软组织挫伤（左肩、右胸、左踝、左髋、左臀、腰部），3、多发脑缺血灶，4、脑白质骨疏松。共住院12天。被告王向群申请对原告是否需要住院及检查用药合理性要求做司法鉴定，本院经鹤岗市中级法院技术室，确定由哈尔滨哈工大医院司法鉴定中心进行鉴定，2019年4月26日该中心称，有一项做不了，亦未出具不予鉴定函。后又委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以鉴定要求超出我机构鉴定能力范围为由，于2019年6月5日出具编号：军二一一（2019）司不字33号不予受理告知书。2019年6月21日又委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，该中心以原告不能到场参与鉴定，一些法律程序无法完成，因而退回鉴定，并出具函件。原告要求被告赔偿1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6619.62元，住院期间伙食补助费用1200元，住院期间护理费1728元，住院期间误工费1952.4元，交通费36元，营养费600元，出院后在家误工休治费用7320元，精神损害抚慰金3000元，以上各项合计：22456.02元。本院认为，原告王配芝诉被告王向群机动车交通事故责任纠纷一案，经鹤岗市公安交通警察支队事故大队出具的道路交通事故认定书认定本次事故原告王配芝无责任，被告王向群负全部责任，被告虽有异议，但没有证据证实自己的质证意见，故本院对该事故认定书予以确认。对原告要求被告赔偿医疗费6619.62元，住院期间伙食补助费用1200元，交通费36元，符合法律规定，予以支持。对住院期间误工费应按全省城镇常住居民人均可支配收入27446元÷12个月÷30天×12天﹦914.87元支持，以上费用合计8770.49元。对出院后在家误工休治费用、住院期间护理费、营养费因没有鉴定，故不予支持。对精神损害抚慰金，依据原告受伤状况，不宜支持。被告虽提出原告不需要住院以及检查用药不尽合理的意见，但因三个司法鉴定中心均不予受理，故被告的意见没有证据予以证实，故其意见不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王向群于本判决生效十日内赔偿原告王配芝医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费合计8770.49元；二、驳回原告王配芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王向群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年六月二十七日书记员  韩冰冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘旭，男，1984年7月10日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额22145.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22145.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22145.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐臣柜，男，1987年6月5日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐臣柜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额14385.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14385.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐臣柜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14385.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告徐臣柜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执798号 申请执行人：李国富，男，1956年3月23日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：骆步巧，男，1978年1月20日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住丹阳市。 申请执行人李国富与被执行人骆步巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏1181民初1179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付177008元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月14日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款；其名下登记了牌照号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，暂不具备处置条件。2019年5月14日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月30日依法向被执行人发出限制消费令，2019年5月14日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月27日，到被执行人骆步巧住所地查找其下落，传唤其到庭履行义务，因其未按执行通知申报财产，也未履行义务，本院依法作出对被执行人骆步巧司法拘留十五日的决定，其仍未履行义务。 2019年1月31日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，暂无可供执行的财产。 2019年5月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初1179号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月十三日 书记员 徐 白
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2007号原告:江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路**三江佳苑小区******，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：何青云，女，1979年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告何青云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十七日书记员 张丰皓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终343号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨浪，男，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人杨浪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨浪于2018年11月28日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3284号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人杨浪未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告杨浪以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月十四日书记员  黄永娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4366号上诉人（原审被告）：玉溪云润商贸有限公司，住所地云南省玉溪市高新区**路。法定代表人：李浩。被上诉人（原审原告）：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，住所地昆明市小康大道******。法定代表人：唐俊。委托诉讼代理人：范春艳，云南汇同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，云南汇同律师事务所律师。原审被告：倪国伟，男，1949年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住，住所地云南省红河州个旧市建设路个旧客运中心站内/div>法定代表人：袁东。原审被告：玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店，住，住所地云南省玉溪市江川区江城镇小马沟/div>主要负责人：李浩。上诉人玉溪云润商贸有限公司因与被上诉人云南正达矿业小额贷款股份有限公司及原审被告倪国伟、红河红运花半里房地产置业投资有限公司、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，玉溪云润商贸有限公司未按照一审法院通知缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉溪云润商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年六月十三日书记员 王炜进
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15139号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，广东华璟律师事务所律师。被告：韩会道，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：陈永娇，女，1987年12月8日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告韩会道、陈永娇金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费2240元减半收取1120元、财产保全费1000元，合共2120元由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  戴桂娟二〇一九年六月十七日书记员  李佩思
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1327号   原告：李某某，男，汉族，生于1984年10月17日，海东市乐都区碾伯镇下李家村村民，现住乐都区东全小区**楼****。   被告：王某某，男，汉族，生于1988年3月20日。海东市乐都区碾伯镇西门村村民，现住，现住该村**div>   原告李某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。   审判员 李鹏善     二〇一九年六月二十八日   书记员 韩千惠