浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2878号 原告：陈福金，女，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际10栋1单元103室）。统一社会信用代码：911522003184372370。 法定代表人：金骏，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。 原告陈福金与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司（以下简称脑立方公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福金的委托诉讼代理人梁薇、被告脑立方公司的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《众创参与审核表》《高级服务确认单》；2.判令被告返还原告68000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：2017年9月2日，原告陈福金经人介绍，与被告签订《众创参与审核表》，原告为此支付68000元。2017年9月23日，原告与被告签订《高级服务确认单》，双方约定，原告为被告浙江省临海市“众创参与人”，享受分红权、知情权、监督权等权利。但原告付款后，未享受到被告所谓的任何权利。综上所述，原告认为，其与被告签订的《众创参与审核表》《高级服务确认单》已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除。 脑立方公司辩称，（1）脑立方公司每月或隔月在脑立方临海分公司举行会议，故陈福金认为其未享受分红权、知情权、监督权等权利，与事实不符。（2）陈福金要求解除《众创参与审核表》《高级服务确认单》，没有法律依据，陈福金签署的《高级服务确认单》仍然可以履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。脑立方公司对陈福金提供的身份证、企业基本信息、《众创参与审核表》《高级服务确认单》、发票、交易明细、情况说明等证据均无异议，陈福金对脑立方公司提供的脑立方公司各地分公司截屏无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.对陈福金提供的脑立方公司法定代表人推广视频、央视网新闻，脑立方公司质证认为，（1）脑立方公司法定代表人推广视频是经过剪辑的，其法定代表人所说的“无条件随时退款”的承诺是有条件的，但陈福金不符合条件；（2）央视网新闻所陈述内容，仅是媒体立场，不能作为证明脑立方公司无法提供相应服务的证据。本院认为，对脑立方公司法定代表人推广视频系相关媒体制作的节目，既非陈福金与脑立方所签订合同的附件，也非脑立方公司的营销广告，与本案是否解除合同没有关联性，故本院对于该证据不予认定；对央视网新闻，仅是媒体报道，在未与其他证据相互印证的情况下，无法认定脑立方公司系违规办学，故本院对于该证据不予认定。 2.对陈福金提供的脑立方各地分公司截图，脑立方公司对其真实性无异议，但质证认为，该证据无法证明脑立方公司无法提供相应服务，脑立方公司旗下的还有众多分公司是经营正常的。本院认为，该证据仅能证明脑立方部分公司无法正常经营，与本案无关。 3.对陈福金提供的（2018）浙10民终1928号民事判决书，脑立方公司对其真实性无异议，但质证认为，与本案无关，脑立方公司已向上级法院申诉要求再审。本院认为，本该份民事判决书系已发生法律效力的裁判文书，该纠纷亦系因临海众创分中心的成立与否而引发的。该民事判决书认定的事实与本案审理存在关联性，故本院将其作为认定本案事实的依据。 4.对脑立方公司提供的学员成长记录，陈福金对其真实性无异议，但质证认为，该公司证据仅能证明陈福金的女儿潘子婷在脑立方临海分公司上过体验课，但没有正常学习。本院认为，陈福金对该份证据的真实性无异议，且其未提供证据证明脑立方提供的学员成长记录中所涉课程非正式课程的证据，故对该份证据，本院予以认定。 5.对脑立方公司提供的照片打印件，陈福金质证认为，对照片的拍摄时间与地点无法证明，且不能证明《众创参与审核表》已履行。本院认为，在陈福金不认可的情况下，脑立方公司未提供证据与该组证据的待证事实相印证，故本院对该组证据不予认定。 6.对脑立方公司提供的（2018）浙07民终4079号民事判决书，陈福金质证认为，与本案无关。院认为，该份民事判决书与本案所涉事实并不完全相同，且诉讼主体并不完全相符，故该份民事判决书不能作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 脑立方公司经营全脑应用开发、训练等项目。2017年9月，陈福金填写脑立方公司提供的《众创参与审核表》，并经脑立方公司盖章确认，同意陈福金为“浙江省台州市临海众创分中心”众创参与人。其中参与人的权益包括：“……3、有权监督分中心相关事宜，对分中心经营情况享有知情权；……”参与人的义务：“……1、配合发起人完成分中心的筹建工作；……4、拓展公司业务并维护正常的经营秩序。”2017年9月2日，陈福金通过陈英账户向脑立方公司转账68000元。脑立方公司于当日向陈福金出具收款收据。2017年9月23日，陈福金与脑立方公司达成合同，并填写《高级服务确认单》，明确陈福金以68000元购买VIP钻卡1张、《豪记妙忆》亲子学习券30张，并约定退出机制：“1、自签订之日起，7天内退出，对应扣除POS机手续费。2、3个月内退出需退还所有产品、奖励、股权等，对应扣除5%手续费。3、3-6月内退出需退还所有产品、奖励、股权等，对应扣除20%手续费。4、6个月内不得退出。说明：以上退出机制适用于均未使用任何服务消费的合伙人。”后陈福金女儿潘子婷在脑立方公司临海分公司教学点接受脑立方公司全脑应用训练等相关服务共计54次课时，但部分服务至今未完成。陈福金至今也未发展业务。2017年4月28日，脑立方公司成立了临海分公司。临海分公司曾在临海朗城大时代23层营业，后关闭，至今未再营业。临海众创分中心至今未成立。 本院认为，陈福金与脑立方公司之间在《众创参与审核表》《高级服务确认单》达成的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，陈福金按约向脑立方公司支付68000元购买了1张VIP钻卡及30张《豪记妙忆》亲子学习券并成为内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司临海众创分中心的参与人，双方约定陈福金完成当年销售业绩后享有分红的权利。脑立方公司经营的全脑应用开发、训练系针对学生等特定的人群。作为校外的培训，地域的便利亦是家长选择是否参与的重要考量因素之一，且陈福金与脑立方公司亦明确约定赵利青为浙江省临海市的众创参与人。脑立方公司虽成立了临海分公司，但根据脑立方公司的陈述，因运营成本太大，临海分公司已停止运营，在临海的培训未得以持续。临海众创分中心亦未成立。因此陈福金与脑立方公司签订《众创参与审核表》《高级服务确认单》的合同目的已无法实现，现陈福金要求予以解除，本院予以支持。合同解除后，陈福金所支付的款项脑立方公司应予返还。庭审中，陈福金承认其女儿潘子婷已上过脑立方公司的训练课程，对此，本院根据陈福金女儿潘子婷的上课情况，酌情扣除10000元，故脑立方公司应当返还陈福金58000元。对于陈福金要求脑立方公司赔偿利息损失的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，陈福金合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、自2019年6月12日解除陈福金与内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司签订的《众创参与审核表》、《高级服务确认单》； 二、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈福金58000元。 三、驳回陈福金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由陈福金负担100元，由内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 斌 二〇一九年六月十二日 代书记员  李爱琴