河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初68号原告：郭介，男，汉族，1947年11月27日出生，住洛阳市吉利区。被告：郭良，男，汉族，1953年5月6日出生，住洛阳市吉利区。被告：郭铁柱，男，汉族，1965年12月20日出生，住洛阳市吉利区。被告：王玉毛，男，汉族，1966年2月19日出生，住孟州市。委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师。原告郭介诉被告郭良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，根据原告申请，依法追加郭铁柱、王玉毛为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭介、被告郭良、郭铁柱、王玉毛及委托代理人杨军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭介向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭良支付原告土地承包款53880元，被告郭铁柱、王玉毛互负连带责任；2、解除原告与被告郭良签订的土地承包协议，由三被告清除该土地上的杂物，恢复原状返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月30日,被告郭良承包原告承包的河南省国有孟州林场（以下简称孟州林场）黄河滩冶戌林区土地54亩，该土地经法院测量为77.6亩。东至杨科，西至郭庄，南至黄河，北至路。被告郭良与原告签订了承包协议。郭良承包以后又将部分土地转给郭铁柱、王玉毛耕种。约定每亩每年150元承包金，期限至2021年止。第一年经被告郭良手如约交纳了承包金8100元。此后未按合同缴纳承包金，经原告多次讨要未果诉至法院。2016年以前经法院判决被告应支付原告土地承包金56700元，现请求法院依法判令三被告一次性支付原告（2017年-2019年6月）土地承包金53880元，含自2010年到2016年相差的23.6亩7年承包金计24780元（2019年77.6亩按每亩75元计算为5820元），并请求判决解除双方该承包协议，由三被告清除土地上的沙石等杂物，恢复土地可耕地状态，原告收回土地。被告庭审中口头辩称：1、原告起诉依据的是2008年第一份协议，2008年11月1日签订的第二份协议已经否定了第一份协议，因此原告起诉没有依据；2、从两份协议中可以见到第二份协议否定了第一份协议，原告存在欺诈行为，订立第一份协议不是被告郭良的真实意思表示；3、原告起诉多出的23.6亩不属于原告承包的土地范围，因为在2008年与被告郭良签的协议中，没有显示多出的23.6亩，并且实际也不能确定是否存在23.6亩；4、原告要求被告郭铁柱、王玉毛承担连带责任没有依据，因为原告起诉的是依据与被告郭良签的协议，与被告郭铁柱、王玉毛没有关系。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告与被告郭良签订的土地承包合同是否存在欺诈情节，这个协议是否有效；2、被告承包的土地是否存在多出23.6亩土地的情况，原告对该23.6亩的土地是否享有要求被告给付承包金的权利；3、原告要求被告郭良支付土地承包款53880元，要求郭铁柱、王玉毛承担连带责任，有无事实和法律依据，是否应支持；4、原告要求解除与被告郭良签订的承包协议，并要求三被告清除土地上的杂物，将土地恢复原状返还原告，该请求是否应支持。原告提供的证据为：1、洛阳市吉利区冶戌村村民委员会出具的证明一份，证明黄河滩的林地是孟州国有林场的土地，不是冶戌村的；2、原被告签订的54亩土地承包协议，证明被告承包原告土地的时候，当时四个人都在场；3、国有孟州林场证明一份，证明三被告等人耕种的土地都在原告承包林场的土地范围之内；4、原告和孟州林场签订的合同，证明原告承包的地是179亩，以及土地四至范围；5、河南省国有孟州林场出具的说明，证明三被告等人耕种的地都在原告承包林场的地范围之内；6、被告等7人对2009年新承包合同承包户的要求一份，证明被告等人签订的合同都在原告承包林场的土地范围之内；7、孟州市人民法院（2016）豫0883民初2175号民事判决书；8、郭铁柱2009年1月1日与冶戌村委签订的租地协议和冶戌村委2009年11月2日出具的声明；9、王玉毛2009年1月1日与冶戌村委签订的租地协议和冶戌村委2009年11月2日出具的声明，该两份证据证明是原告承包孟州林场的地，与其他村民无关。三被告质证后对证据1无异议，但认为与本案的争议不存在事实上的冲突，没有实际意义。证据2是无效协议，因为：1、该协议没有签订日期，事实上可以说是有签订日期，但原告把日期撕了，把被告的也撕了，作为重要的承包协议的文字依据，把签订日期撕掉是什么目的，原告要规避什么，要掩盖什么，请法庭明察；2、该协议是原告方修改的，具体所指截止日期2010年改成了2021年，作为一份协议，起止期限是一个很重要的内容，相差11年，在签订之初不可能出现这么大的歧义；3、按照该耕地的历史，本案涉及的土地是农户与林场之间的土地承包，并不是有一方承包后的转包；4、该协议同样存在重大的欺诈事实，其中最明显的是把承包价格大幅提高，而转包渔利；5、该份协议已经被后来的协议指明作废，所以该份协议属于无效协议。对证据3有异议，该证据仅证明几家农户的土地在承包合同范围之内，但该证明不能证明原告与被告所签合同效力，林场工作人员在场与不在场对合同本身没有影响，不具备公正性，况且工作人员也没有在合同上签字、盖章,林场工作人员是合同管理人员还是一般林场职工，没有明确，不具有见证效力。证据4反映的是表面上原告与孟州林场所签土地承包合同，但该合同表面上掩盖了实际上的承包内容，该案涉及的土地承包是历史形成的原因，从孟州林场没有主张土地权利之前，1989年-1993年现承包人就一直在耕种，又到后来由原告代理合伙承包至今，还在耕种。证据5只说明几户农户承包林场土地的事实，不能证明原告把代理承包做成转包渔利的合法性。证据6上是否三被告签字，时间长记不清了，不能确定是否三被告本人签字，按照该证据的内容不能证明被告与原告有土地转包关系。证据7、8、9都是复印件，真实性不予认可，对该三份证据不予质证。被告郭良提供的证据为：1、2008年11月1日的协议，证明该案的土地承包属于合伙承包，而不是转包，原告只是合伙承包的代理人，该协议第六条明确指明之前的合同全部作废，也就是原告依据的协议是作废协议；2、孟州林场原场长于传壁出具的证明，证明本案的承包是合伙承包，原告只是合伙的代表人；3、1988年冬天，原被告等人各户开垦荒地的具体亩数。4、1988年冬天，原被告各户开垦荒地后共同雇洛阳拖厂的拖拉机犁地，各户土地的亩数及犁地费用的数额，证明原告诉讼的土地是原被告等11户共同开垦的土地，不是原告承包后又转包给被告的，原告只是11户向孟州林场缴纳承包金的代表。原告质证后对证据1真实性无异议，签订该协议的原因是当时被告郭良说把协议写成合伙协议，不然不给承包金，该为了被告郭良交纳承包金所以写成了合伙协议，签完协议之后，第一年承包金被告郭良给原告了；证据2与本案无关，于传壁是1993年退休的，原告1994年才签订的合同；证据3真实性有异议，应该是179亩，不是141.68亩，这地是原告承包孟州林场的地，不是和被告等户合伙承包的，该承包以后又分给被告等户；证据4真实性无异议，当时为了少交犁地款，报的亩数少，当时犁地是原告组织的。被告郭铁柱、王玉毛对被告郭良提供的证据无异议。本院审查后认为：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；原告的证据3、4、5、6相互印证，被告对该四份证据真实性未提出异议，该四份证据具备证据属性，本院予以采信；被告对原告证据2真实性无异议，被告认为原告证据2的协议存在重大的欺诈事实，属无效协议，但无充足的证据证实，被告的异议不能成立，对原告的证据2予以采信。原告的证据7是法院已生效的法律文书，本院予以采信。原告的证据8、9虽是复印件，但与原告的证据1、3、5、6相互印证，对证据8、9的真实性予以采信。被告郭良提供的证据1不具备合伙的法律要件，被告郭良提供的四份证据目的是证实被告等户承包孟州林场的土地，原告代表被告等户收取承包金交予孟州林场，但原告的证据证实孟州林场并不认可该事实，孟州林场将土地承包给原告，拒绝与被告等人另行签订合同，故被告郭良的证据并不能证实其主张，对被告郭良的证据不予采信。经审理查明：原告于1994年元月1日承包孟州林场在黄河××林区××土地179亩，承包期限至2008年12月31日。2003年3月27日，双方签订补充协议，将承包期限延长至2021年12月31日，每年承包金4900元。原告与被告郭良2008年在国有孟州林场由林场工作人员在场的情况下签订协议，协议约定原告将承包国有孟州林场的54亩土地转包给被告郭良经营，被告郭良每年的11月31日前交清下一年土地承包金，期限至2021年12月31日，承包金每亩每年150元。原告于2016年11月10日将被告郭良诉至本院，要求被告交纳2010年-2016年承包金56700元，被告郭良辩称与被告签订的土地承包协议并未实际履行，当时签订协议后，原告反悔未将土地实际交给被告郭良使用，被告郭良现在种植的土地是被告郭良自己开垦的，不属于孟州林场的土地。本院审理后认为被告郭良的主张不能成立，于2017年6月23日作出（2016）豫0883民初2175号民事判决，判决被告郭良给付原告2010年-2016年承包金56700元，该判决已生效。原被告签订的土地承包协议约定被告郭良承包的土地为54亩，实有面积77.6亩，位于原告承包孟州林场的土地最东边，南邻黄河、北邻孟州林场槐树林、西邻郭庄耕种的土地、东邻杨科耕种的土地。被告郭良承包原告土地后将其中的39.6亩承包给他人堆放砂石，郭良称堆放砂石的承包人已去世，现存放的砂石已归其所有。原告称与被告郭良签订土地转包协议后，郭良又将部分土地转给郭铁柱、王玉毛耕种，三被告否认。被告郭良称（2016）豫0883民初2175号民事判决书认定的77.6亩土地由其一人耕种，其没有转给郭铁柱、王玉毛耕种，被告郭铁柱、王玉毛称郭良没有将承包的土地转给其二人耕种。以上即为本案事实。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告郭良签订的土地承包协议是双方真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，被告辩称协议存在重大欺诈事实、属无效协议，无证据证实，本院不予支持。原告与被告郭良签订协议约定郭良承包的土地亩数为54亩，原告要求被告给付54亩土地自2017年-2019年6月的土地承包金20250元（54亩×150元×2年＋54亩×150元÷2），本院予以支持。原告要求被告给付多出的23.6亩土地承包金，本院不予支持。被告郭良承包原告土地后仅向原告缴纳第一年承包金，之后以与原告签订协议未履行、原告未将54亩土地交给其使用、其耕种的土地是其开垦的、不属于孟州林场，后又以协议无效，拒绝向原告缴纳承包金，被告郭良的行为已表明其拒绝履行向原告交承包金的义务，原告要求解除与被告郭良签订的土地承包协议，与法有据，本院予以支持。被告郭良称承包的土地存放的砂石已归其所有，原告要求被告郭良清除土地上的砂石等杂物，将土地恢复原状返还，本院予以支持。被告郭铁柱、王玉毛未耕种原告转包给被告郭良的土地，原告要求被告郭铁柱、王玉毛对郭良应支付的承包金承担连带责任并要求郭铁柱、王玉毛清除土地上的砂石等杂物，将土地恢复原状返还，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、限被告郭良于判决生效后3日内归还原告土地承包金20250元。二、解除原告与被告郭良签订的土地承包协议。三、限被告郭良于判决生效后15日内将承包原告土地上的砂石等杂物清除，将承包原告的土地（南邻黄河、北邻孟州林场槐树林、西邻郭庄耕种的土地、东至杨科耕种的土地）交付给原告。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告承担840元、被告郭良307承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  王翠荣二〇一九年六月二十六日书 记 员  李婉瑞