广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终501号上诉人（原审原告）：廖增标，男，1988年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。被上诉人（原审被告）：向明洲，男，1979年10月22日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：向杰，男，1976年6月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：周天云，男，1979年2月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：吴凤美，女，1983年11月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人廖增标因与被上诉人向明洲、向杰、周天云、吴凤美股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖增标上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖增标的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决程序违法，审理期限严重超期，且遗漏案件当事人。一审法院于2017年6月1日立案受理本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案的审理期限为6个月，即一审法院应于2017年12月1日前审结本案，但一审法院于2018年8月30日才作出一审判决。中山市向阳家具有限公司（以下简称向阳公司）是本案的利害关系人，与本案具有直接关联性，应当作为被告参加本案诉讼。（二）一审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配错误。1.对于向阳公司的财产去向，以及停止经营后15日内是否成立清算组进行清算，一审判决没有查清。2.一审庭审时，向阳公司在接受审判人员调查时称，不清楚向阳公司是否清算和注销。3.一审法院作出的（2015）中二法民初364号、365号及（2017）粤2072民初1025号民事判决与本案事实均为同一类案件，前述几个同类案件均判决股东对其经营的公司债务承担连带责任，但本案判决结果不同，属同案不同判。（三）向明洲、向杰、周天云、吴凤美为了逃避债务，私自处理了向阳公司的全部财产。向阳公司于2016年3底停止生产经营后，未在法定期限内依法成立清算组进行清算，办理注销手续等。向明洲、向杰、周天云、吴凤美均没有参与诉讼，亦均没有提交书面答辩意见。廖增标向一审法院提出诉讼请求：向明洲、向杰、周天云、吴凤美对中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]1571号仲裁裁决书确定的债务承担连带清偿责任，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自仲裁裁决书生效之日起至清偿之日止）。一审法院认定事实：向阳公司系于2012年10月16日登记成立的有限责任公司，注册资本为壹拾万元，其股东为向杰、吴凤美、周天云、向明洲。2016年4月18日，廖增标向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决向阳公司支付其：一、2015年12月的工资差额500元及2016年1月的工资差额462元；二、2015年4月13日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的加倍工资43615.4元。该会于2016年5月18日作出中劳人仲案字[2016]1571号仲裁裁决，裁决：一、向阳公司须于该裁决生效后即支付廖增标2015年4月20日至2016年1月30日期间未签订劳动合同的加倍工资41831.2元；二、同意廖增标撤销第一项仲裁请求。后该裁决发生法律效力，廖增标于2016年8月8日向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年11月7日出具执行情况告知书，告知廖增标“本院经调查暂未发现向阳公司有可供执行的财产，本院已依法将向阳公司列入失信被执行人名单，如掌握向阳公司可供执行的财产线索，于本通知送达之日起七日内向本院提供，逾期未提供，本院将依法裁定终结本次执行程序。”以上事实有企业机读档案登记资料、法定代表人信息、执行董事、监事、经理信息、中劳人仲案字（2016）1571号仲裁裁决书、（2016）粤2072执5324号执行情况告知书在卷予以佐证。廖增标主张向阳公司于2016年3月底转移财产后停止经营，下落不明，但向阳公司并未进行破产清算或其他程序，导致向阳公司的财产贬值、流失、毁损、公司帐册、重要文件灭失等，但未提交证据证实向阳公司已注销工商登记或解散、向杰、吴凤美、周天云、向明洲存在资金混同、业务混同、注册资金不到位、虚假出资、抽逃出资的行为。一审法院认为，虽廖增标主张向阳公司于2016年3月底转移财产后停止经营，下落不明，向明洲、向杰、周天云、吴凤美未在向阳公司停止生产经营之日起十五日内成立清算组对公司进行清算，导致向阳公司的财产贬值、流失、毁损、公司账册、重要文件灭失等，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，向明洲、向杰、周天云、吴凤美应对向阳公司在中劳人仲案字[2016]1571号仲裁裁决书确定的债务承担连带责任，但廖增标未提交依据证实向阳公司因存在《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的事由而解散，亦未提交依据证实向阳公司未经清算即办理注销登记以及向阳公司的股东存在未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资等行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，廖增标应承担举证不能的不利后果，而依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故廖增标要求向明洲、向杰、周天云、吴凤美对向阳公司在中劳人仲案字[2016]1571号仲裁裁决书确定的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，不予支持。向明洲、向杰、周天云、吴凤美经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本案相应的抗辩权利，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回廖增标的诉讼请求。案件受理费10元，由廖增标负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。廖增标提交了以下证据：（一）一审法院（2017）粤2072民初1025号民事判决书一份；（二）2017年4月27日中山市东升镇劳动争议调解委员会出具的申请人廖增标与向阳公司的劳动争议调解意见书一份。本院对一审判决查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年6月1日，廖增标向一审法院提起本案诉讼，列向阳公司、向明洲、向杰、周云天、吴凤美为本案被告。2018年8月27日，廖增标向一审法院申请撤销对向阳公司的起诉。2018年8月27日，一审法院作出（2017）粤2072民初6927号之一民事裁定书，准许廖增标撤回对向阳公司的起诉。本院认为，本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：廖增标主张向明洲、向杰、周天云、吴凤美应对中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]1571号仲裁裁决书确定的债务承担连带清偿责任并按中国人民银行同期贷款利率支付自仲裁裁定书生效之日起至清偿之日止的利息，理据是否充分。经审查，一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散的：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决定解决；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。该法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该法第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，向阳公司是有限责任公司，向明洲、向杰、周天云、吴凤美是向阳公司股东，廖增标未提交依据证实向阳公司因存在《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的事由而解散，亦未提交依据证实向阳公司未经清算即办理注销登记以及向阳公司的股东存在未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资等行为，廖增标主张向阳公司于2016年3月底转移财产后停止经营，向明洲、向杰、周天云、吴凤美未在向阳公司停业生产经营之日起15日内成立清算组对向阳公司进行清算，导致向阳公司的财产贬值、流失、毁损、公司账册、重要文件灭失等，缺乏证据依据，本院不予采信，廖增标据此主张向明洲、向杰、周天云、吴凤美对向阳公司在中劳人仲案字[2016]1571号仲裁裁决书确定的债务承担连带责任，缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，廖增标要求作为向阳公司股东的向明洲、向杰、周天云、吴凤美对向阳公司在中劳人仲案字[2016]1571号仲裁裁决书确定的债务承担连带责任，亦缺乏理据，本院亦不予支持。二、廖增标主张一审判决遗漏向阳公司作为本案当事人，但其在一审诉讼中向一审法院申请撤销对向阳公司的起诉，一审法院已经作出民事裁定准许廖增标撤回对向阳公司的起诉，此外廖增标与向阳公司之间的劳动报酬纠纷已通过劳动仲裁解决，廖增标亦向一审法院申请执行，故廖增标的该主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，廖增标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廖增标负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年六月十四日法官助理何冠涛书记员曾鑫