福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2106号 原告：厦门市居泰安物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：孙建妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑，福建翔轩律师事务所实习律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：勇军汁，男，该公司职员。 原告厦门市居泰安物业管理有限公司（以下简称居泰安公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告居泰安公司的委托诉讼代理人黄丽明，被告中建八局的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居泰安公司向本院提出诉讼请求：中建八局向居泰安公司支付所欠租金和管理费2363680元及逾期付款利息（自2016年2月1日起计算至所欠款项实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2011年7月8日，居泰安公司与中建八局签订了关于厦门市思明区房屋的租赁合同，约定租赁保证金377400元，租赁期限为三年，租金每月777700元，管理费每月48100元，租金和管理费每三个月支付一次。在租赁合同履行过程中，双方解除租赁合同，2014年4月初中建八局搬离该房屋，经结算其尚欠居泰安公司租金和管理费金额为2363680元。中建八局在2016年1月19日向居泰安公司发送《告知函》，再次确认其结欠居泰安公司租金和管理费金额为2363680元。经多次催告，中建八局至今未支付所欠款项，故提出如上诉请。 中建八局辩称，确认尚欠居泰安公司租金及管理费2363680元，但是因厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）发出（1999）厦经执行237号协助执行通知书，中建八局才未支付该款项，因此不同意支付逾期付款利息以及诉讼费用、保全费。厦门中院向中建八局发出执行通知书后，因居泰安公司一直以电话以及函告方式要求中建八局不能向法院履行，称此款项是员工费，故中建八局未敢履行执行通知书的内容，也未向居泰安公司支付。期间，中建八局一直与厦门中院、居泰安公司联系款项支付给何方，但是至今未有定论。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月8日，居泰安公司与中国建筑第八工程局有限公司总承包公司签订一份《房屋租赁合同》，约定居泰安公司将厦门市思明区房屋（建筑面积为3700平方米）出租给中国建筑第八工程局有限公司总承包公司作为员工住宿使用，租赁期限三年，月租金77700元，每三个月支付一次，租赁保证金377400元。同日，双方还签订了一份《管理协议》，约定月管理费48100元，每三个月支付一次。 2016年1月19日，中建八局向居泰安公司发送一份《告知函》，载明：我司与贵司在2011年7月8日签订了关于厦门市思明区房屋的租赁合同，双方约定租赁保证金377400元，租赁期为三年，租金每月777700元，管理费每月48100元，租金和管理费每三个月支付一次。我司按约如期支付了相关保证金，租金和管理费，最后一次租金和管理费支付日期为2012年2月20日，支付租赁期限为2012年3月8日至6月7日。2012年3月21日，我司收到福建省厦门市中级人民法院（1999）厦经执字第237-1号执行裁定书和（1999）厦经执字第237号协助执行通知书，该两份法律文书明确要求我司将厦门市思明区大学路129号Ｂ座房产的租金和管理费直接支付至法院账户。事后，我司多次要求贵司和厦门市中级人民法院交涉，明确租金和管理费如何处置，但贵司一直未有明确的处置方案。2014年1月20日，贵司向我司寄送了《关于解除合同并限期收回房屋的通知》，该通知明确贵司单方解除租赁合同，并要求我司在2014年2月28日前搬离租赁房屋并结清欠款。我司于2014年4月初搬离该租赁房屋。2016年1月11日，我司又收到福建省厦门市中级人民法院（1999）厦经执字第237-2号执行裁定书和（1999）厦经执字第237-2号协助执行通知书，该两份法律文书明确我司将2012年3月21日至2015年9月22日租赁的厦门市思明区大学路129号Ｂ座房产的租金和管理费直接支付至法院账户。要求：一、贵司向厦门市中级人民法院明确我司的租金和管理费结欠情况是从2012年6月8日至2014年4月初，合计22个月，金额共计2767600元，扣除保证金403920元（该合同保证金377400元和另一个合同保证金26520元），我司与贵司的结欠租金和管理费金额为2363680元。二、请贵司在收到此函后一周内和厦门市中级人民法院沟通相关结欠款项到底如何处置。逾期，我司将配合法院协助执行相关结欠款项，并且该款项支付给法院将视为该租金和管理费已支付给贵司。 2016年1月22日，居泰安公司向中建八局回函，载明：贵司与我司于2011年7月8日签订的位于厦门市思明区的《房屋租赁合同》是合法有效的。因房产所有人原为厦门市海洋实业总公司，后厦门海洋实业总公司将该房产抵债给居泰安公司，并签订了《债务抵偿协议》，我司对大学路129号Ｂ座房产是享有管理处置的权利。在房屋租赁合同是真实有效的前提下，我司无需再另行向贵司明确租金和管理费如何处置。贵司收到裁定书中提及的第三方，则是我司与该案件第三方另外的法律案件。另法律也规定员工工资优于一切债权。请贵司于2016年1月31日前付清至我司指定账号，否则我司将追索贵司拖欠租金及管理费产生的系列合同违约。 另查明，2012年3月21日，厦门中院向中建八局发出（1999）厦经执字第237号协助执行通知书，要求中建八局协助执行以下事项：将厦门市思明区大学路129号Ｂ座的租金直接支付至该院账户（包括管理费及租金）。2015年9月22日，厦门中院又作出（1999）厦经执字第237-2号执行裁定书，载明“本院查明，被执行人厦门海洋实业（集团）股份有限公司为厦门市思明区房屋的所有权人，由于历史原因一直未办理房屋产权证……2011年7月8日，本案利害关系人厦门市居泰安物业管理有限公司将厦门海洋实业（集团）股份有限公司所有的厦门市思明区房屋租赁给利害关系人中国建筑第八工程局有限公司总承包公司”，并裁定冻结、划拨利害关系人中国建筑第八工程局有限公司总承包公司所有的款项人民币5283600元。2016年1月6日，厦门中院又向中建八局发出（1999）厦经执字第237-2号协助执行通知书，要求中国建筑第八工程局有限公司总承包公司协助执行以下事项：将2012年3月21日至2015年9月22日租赁的厦门市思明区房的租金合计5283600元转至该院账户。2017年3月9日，厦门中院作出（1999）厦经执字第237号之二执行裁定书，载明前述（1999）厦经执字第237-2号执行裁定书裁定扣划的租金遗漏2011年7月8日至2012年3月20日期间的租金，故应补扣划该期间的租金、管理费，裁定冻结、划拨利害关系人中国建筑第八工程局有限公司总承包公司所有的款项人民币1132200元。 审理中，中建八局主张“中国建筑第八工程局有限公司总承包公司”仅是其公司内部分支机构，并非独立主体。双方均确认双方合同实际履行主体即为中建八局。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于居泰安公司在本案中诉求支付的租金及管理费，中建八局虽对其具体金额无异议，但该款项属于厦门中院（1999）厦经执字第237-2号执行裁定书中裁定冻结、划拨的执行款项，如居泰安公司对该执行裁定持有异议，应通过执行程序予以解决。在前述执行裁定仍具有法律效力情形下，居泰安公司径行要求中建八局向其支付讼争款项，于法无据，本院对其各项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门市居泰安物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费14535元，财产保全费5000元，由厦门市居泰安物业管理有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年六月十八日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。