安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5263号 原告：上海扬海物流有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路****,统一社会信用代码：9131010977668127X7。 法定代表人：吴广庭,董事长。 委托诉讼代理人：彭配宏，该公司职工。 委托诉讼代理人：范唯，上海邦拓律师事务所律师。 被告:中煤财产保险股份有限公司山西分公司,住山西示范区长治路********和****,统一社会信用代码：91140000581249866M。 法定代表人：安永青,总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 上海扬海物流有限公司（以下简称扬海公司）与被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中煤财保山西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。扬海公司委托诉讼代理人彭配宏、范唯，中煤财保山西分公司委托诉讼代理人郭明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬海公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付保险金人民币83,799元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告受上海扬海物流有限公司委托承运一批手机货物至安徽省合肥市。货物运输至合肥市时发生火灾，事故造成297台手机严重损毁，共计损失人民币93,110元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告作为保险人，应当对此事故承担保险责任。然，保险事故发生至今，被告仍未向原告给付保险金。因此，原告只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 中煤财保山西分公司辩称：原告上海扬海物流有限公司非本案适格主体，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。原告上海扬海物流有限公司与答辩人之间不存在保险合同关系，无权向保险人主张权利。根据法律规定货运险的被保险人只能是货主包括发货人、收货人和对货物享有物权的人。根据《保险法》第十二条财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告上海扬海物流有限公司是承运人，承运人任何时候对运输中的货物及其相关利益不具有法律上承认的保险利益。根据《保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。首先原告不是被保险人，其次在事故发生时原告对保险标的不具有保险利益，因此原告无权向保险人请求赔偿保险金。综上原告诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。退一步讲，若人民法院经审理认为原告主体适格，我方作如下答辩：1、本案为财产保险合同纠纷，根据《保险法》第二十六条，被保险人请求赔偿的诉讼时效期间为2年，原告向保险人索赔已经超过诉讼时效。2、根据“国内水路陆路货物运输保险条款”约定，保险事故发生后，本案货物所有人中国移动有权向保险人索赔，在保险人赔偿后，保险人根据《保险法》第六十条、保险法司法解释四第七条的规定以及货物运输合同的约定，可依法向承运人行使追偿权，即保险人可以向北京科捷物流有限公司追偿，北京科捷物流有限公司可以向本案原告上海扬海物流有限公司追偿，原告可以通过购买物流责任险分担风险。但无论如何原告无权向保险人索赔。3、本案中原告上海扬海物流未提供证据证明已经向保险标的所有人中国移动赔偿，无法确认原告实际损失情况，即使原告已经实际赔偿中国移动货物损失，该损失已经由上海上云物流公司赔偿。根据转账凭证已经确认上海上云物流（实际承运人）赔偿上海扬海物流该部分损失93110元，原告上海扬海物流将该部分赔款退回的行为系其放弃对第三者请求赔偿的权利，根据《保险法》第六十一条的规定保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。原告向保险人索赔违背诚实信用原则，无事实和法律依据。根据货物运输报价单“除外货物”特别约定以下业务不属于本预约协议的承保范围。如需投保，被保险人必须保证在货物起运之前填写货物运输投保单，向保险人正式书面特别申报，经保险人审核书面同意后方予承保：2、便携式通讯装置，便携式计算机设备、便携式照相器材以及其他便携式装置、设备；本案中投保人并未举证证明其在货物起运之前填写货物运输投保单，向保险人正式书面特别申报，故保险人不应当承担赔偿责任。故本案不属于保险责任。 双方围绕自己的主张或答辩意见均依法提交了证据，对双方没有争议的事实和证据本院均予以认定，对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、扬海公司托运的一批酷派8076D淡雅金手机在途中受到损害，中煤财保山西分公司对此负有赔偿义务。 2013年10月17日，案外人上海上云物流有限公司(以下简称上云公司)向中煤财保山西分公司投保了《国内水路、陆路货物运输保险单》,约定：被保险人为委托上云公司运输的客户……运输工具及方式为汽车、火车……承保险别为综合险，货物名称为普通货物、日用百货、通信器材、机器设备等……保险金额为8000万元，保险期限为0时至24时止，免赔率为每次事故5000元或损失金额的10%，以高者为准……另，在中煤财保山西分公司对上云公司提供的《货物运输报价单》载明：以下业务不属于本预约协议的承包范围。如需投保，被保险人必须保证在货物起运之前填写货物运输投保单，向保证人证实书面特别申报，经保险人审核书面同意后方予承保：……便携式通讯装置…… 2014年3月14日，上云公司受扬海公司委托运输案涉手机至安徽省合肥市，途中发生火灾，造成297台手机严重损毁。2018年8月27日，本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司对损毁手机进行价值评估，该鉴定机构于同年12月4日作出鉴定意见，认为：本案中受损手机货物减值损失金额为72346.15元。 本院认为，事故发生在保险期限内，受损货物为手机，根据一般认知应属通信器材。案涉保单随附的《货物运输报价单》中虽将便携式通讯装置排除于一般承保范围外，但一方面“便携式通讯装置”与“通信器材”本就属于交叉界定，究竟如何对二者进行区分已超出一般人认知，对此中煤财保山西分公司负有专门提示和详细解释的义务，但该公司并未履行该义务；另一方面，《货物运输报价单》为中煤财保山西分公司提供给的格式条款，针对容易产生歧义的条款，在没有权威认定的情况下，应作不利于格式条款提供方的解释。故，本院认为受损手机为通信器材，系中煤财保山西分公司承保范围，结合受损手机价值及双方约定，该公司应赔偿扬海公司65111.54元（72346.15元×90%）。 二、中煤财保山西分公司辩称扬海公司并非适格原告，但扬海公司系上云公司客户，属上云公司向中煤财保山西分公司投保时明确约定的被保险人，保险标的为其卖出的货品，与保险标的存在直接的利害关系；中煤财保山西分公司还辩称扬海公司索赔超过诉讼时效。经查事故发生后，扬海公司扣押了上云公司与损失货物金额相当的钱款作为自力救济。上云公司遂于2015年就本起事故以中煤财保山西分公司为被告向合肥市瑶海区人民法院提起了诉讼，2016年2月23日，该院认为上云公司并非适格原告裁定驳回了起诉。其后，扬海公司根据法院释明，将暂扣的款项退回了云公司，并于2018年6月13日向本院提起了本诉，仍在诉讼时效内；中煤财保山西分公司还就案涉损毁货物是否属于承保范围进行了答辩，对此具体分析见上文，不再赘述。故对该公司上述辩称，本院均不予采信。 三、双方提交的各项证据及上海泛华天衡保险公估有限公司出具的鉴定报告三性均无异议，相应证据效力应以本院查明的范围为准。 本院认为，扬海公司委托上云公司运输的案涉货物受到损害，该批货物在中煤财保山西分公司投有相应保险，事发在保险期内，该公司应在承保范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告上海扬海物流有限公司因火灾造成的损失由被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付65111.54元； 二、驳回原告上海扬海物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1895元减半收取计947.5元，由被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇一九年六月十四日 书记员 张利娟 附1本案证据 原告提交证据 1、中煤财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输险保单； 证明:证明上海上云物流有限公司与中煤财产保险股份有限公司山西分公司的保险合同关系。 2、证明（合肥市公安消防特勤大队二中队）、接处警记录单（合肥市公安局磨店派出所）、公估现场勘察记录； 3、驾驶证、行驶证 证明：证明运输车辆注册地在安徽合肥蜀山区 4、上海上云物流有限公司托运单 证明：证明上海扬海物流有限公司与上海上云物流有限公司的运输委托关系。 5、索赔函3份（中国移动通信集团终端有限公司、上海科捷物流有限公司、上海扬海物流有限公司）； 证明：证明货损价值及明细 6、转账记录及当庭提交说明 证明：证明原告以退款，原告受损未获得赔偿。 7、上海泛华天衡保险公估有限公司出具的鉴定报告 证明：受损物品价值。 被告提交证据 证据一：货物运输报价单复印件（庭后提交复印件） 证明目的：1、根据货物运输报价单“除外货物”特别约定以下业务不属于本预约协议的承保范围。如需投保，被保险人必须保证在货物起运之前填写货物运输投保单，向保险人正式书面特别申报，经保险人审核书面同意后方予承保：……便携式通讯装置，便携式计算机设备、便携式照相摄像器材以及其他便携式装置、设备；……本案中投保人并未举证证明其在货物起运之前填写货物运输投保单，向保险人正式书面特别申报，故保险人不应当承担赔偿责任。2、该约定是投保人合保险人对货物的约定，便携式通讯装置即手机不属于本预约协议的承保范围。 附2相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。