wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9236号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、26楼，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执623号之二 申请执行人:广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路******。 法定代表人：李云川。 被执行人：谢剑冲，男，汉族，1986年2月8日出生，住广西陆川县。 本院在执行广西嘉力机电有限责任公司与谢剑冲追偿权纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的12.327792万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的12.327792万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人谢剑冲名下有银行存款、车辆，本院已依法冻结存款、查封车辆，但实际控制金额不足，车辆未实际控制，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 二〇一九年六月十三日 书记员  陈丽萍
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执458号 申请执行人：王金宝，男，1978年3月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：赵青河，男，1970年4月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王金宝与被执行人赵青河买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2184号民事调解书，本院于2019年2月20日以（2019）内0524执458号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年6月17日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年六月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：周余臣，男，1992年12月18日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告周余臣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告周余臣下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告周余臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令周余臣支付信用卡欠款本息等共计88,621.73元（人民币，下同），其中截至2018年8月2日欠款本金为75,895.65元，利息3,680.94元,违约金6,473.94元，手续费2,371.20元,年费200元；2018年8月2日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令周余臣支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周余臣于2014年4月2日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××02。周余臣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月2日已发生欠款本息等共计88,621.73元，经我行多次催收，周余臣仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周余臣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，周余臣（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。周余臣在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向周余臣发放了卡号为62×××02的信用卡，周余臣激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月2日，周余臣尚有透支消费款本金75,895.65元，利息3,680.94元，违约金6,473.94元，手续费2,371.20元，年费20元；共计88,621.73元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，周余臣在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与周余臣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。周余臣持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，周余臣应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故周余臣应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认周余臣应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张周余臣偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。周余臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周余臣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金75,895.65元；二、被告周余臣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月2日的利息为3,680.94元，自2018年8月3日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告周余臣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,016元、邮寄费40元、公告费40元，共计2,096元，由被告周余臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5401号原告：汤日骄，女，1985年6月23日出生，汉族，哈尔滨市公积金管理中心干部，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：汤华东，男，1957年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告汤日骄与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤日骄及其委托诉讼代理人汤华东，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤日骄向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金14722.23元。事实和理由：2012年，汤日骄与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款484284元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段K11栋3单元602室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年11月1日才向汤日骄交付房屋。好民居公司逾期304天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中汤日骄起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回汤日骄的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因汤日骄知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，汤日骄将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，汤日骄向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明汤日骄知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤日骄与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：汤日骄购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为484284元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，汤日骄按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给汤日骄。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。汤日骄应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2019年4月15日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回汤日骄的诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由汤日骄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一九年六月二十一日书记员  王 雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初439号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：桐梓县月亮村娱乐会所。经营场所：贵州省桐梓县海校街道文笔路德利大厦****。统一社会信用代码：×××90Ｂ。经营者：张心悦。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告桐梓县月亮村娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1805元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月十九日法官助理李会书记员蓝可昕
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执501号申请执行人:晋城市久建工贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：王志云，该公司董事长。委托代理人：任蒙蒙，该公司员工。被执行人：润华建设有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：尚志国，该公司总经理。申请执行人晋城市久建工贸有限公司与被执行人润华建设有限公司买卖合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初1160号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告润华建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告晋城市久建工贸有限公司商品混凝土款173285元，并以此为本金基数按照年利率24%支付自2017年11月19日至2018年4月2日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务。2、本院于2019年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、不动产、互联网及车辆信息，发现大额银行存款共计12080.06元，并已扣划至本院账户。另外发现被执行人名下有四辆河南牌照汽车，但其注册时间均为十年左右，无处置价值，申请执行人对该车辆放弃处置。3、本院通过线下调查，发现润华建设有限公司作为申请人与山西汇邦房地产开发有限公司有一诉讼案件，现该案件处于工程款鉴定阶段，润华建设有限公司承诺，此诉讼案件一经结案，会在第一时间偿还晋城市久建工贸有限公司执行款项。4、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供出被执行人现可供执行的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执501号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年六月二十八日书 记 员  张珂伽
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执408号申请执行人王源洪，男，1975年1月2日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人海南泛华房地产开发建设公司，组织机构代码293736117，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人王勃，总经理。执行申请执行人王源洪与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初2938号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2801号民事判决书于2017年11月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书，海南泛华房地产开发建设公司应于2017年11月18日前一次性向王源洪支付违约金150781元，并承担诉讼费用1660元，因海南泛华房地产开发建设公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人王源洪的申请，本院于2018年1月11日依法立案受理，执行费用2162元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市位于海口市海秀西路北侧的土地一块、位于海口市秀英区书场街**土地一块，本院依法裁定查封位于海口市海秀西路北侧的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区xx小区A栋602房，本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市xx大道与xx路交会处“xx市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万，元并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“xx市场”第x间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“xx市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款30698元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英区书场街8号和实际办公地海口市龙华区华银大厦实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的30698元，未执行到位违约金120083元、诉讼费用1660元、执行费2162元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何一峰二〇一九年六月十九日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1876号之三申请人：吴浩，男，1991年9月26日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。被执行人：安徽省泰扬建筑工程有限责任公司，住所地合肥市蜀山区甘泉路与井岗路交口拓基广场****，统一社会信用代码91340100588874664L。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日冻结了被执行人安徽省泰扬建筑工程有限责任公司在中国工商银行13×××68账户内存款人民币81100.000元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽省泰扬建筑工程有限责任公司在中国工商银行13×××68账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月二十四日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执37号申请执行人：包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司法定代表人：白某，系公司董事长。住所：包头市。被执行人：唐某，住所地：包头市。被执行人：张某，住所地：包头市。被执行人：吴某，住所地：包头市。被执行人：梁某，住所地：包头市。本院在执行申请执行人包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司与被执行人唐某、张某、吴某、梁某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年六月四日书记员  王忠意
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初902号原告：邹晓红，女，汉族，1978年8月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：杜惠英，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邓志敏，女，汉族，1978年10月9日出生，住湖北省黄石市黄石港区，原告邹晓红诉被告邓志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邹晓红及其委托诉讼代理人杜惠英到庭参加了诉讼，被告邓志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金48万元；2、判令被告支付利息，以本金48万元为基数，按月利率2%从2019年4月28日计算至清偿之日止；3、判令本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月，被告邓志敏因开立小额贷款公司需资金周转向原告借款，承诺月利率2%，双方达成协议后，被告向原告共计借款48万元，2019年4月开始未支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓志敏未到庭参加诉讼，其向本院口头辩称，其确实差欠原告借款本金48万元，利息从2019年4月起未付。双方约定的月息是2%。目前无能力偿还欠款。经审理查明：2018年10月至2019年元月，被告邓志敏因经营需要向原告邹晓红借款共计人民币48万元整，双方约定每月利息2分。原告通过银行等将借款分次转给了被告，被告邓志敏分别于2018年11月5日及2019年元月18日向原告邹晓红出具了借条。被告邓志敏借款后依约支付了部分利息。自2019年4月后不能正常支付借款利息，原告为此诉至本院。上述事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有借条及银行流水等证据证实，借贷证据充分，借贷关系合法有效。被告未依约还款，构成违约。为此原告邹晓红要求其偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邹晓红借款本金48万元及借款利息（以本金48万元为基数，自2019年4月起按月利率2%计算至该款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元由被告邓志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵锦花二〇一九年六月二十一日书记员  刘文芳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执669号 申请执行人：贾荣，女，汉族，1963年1月15日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：刘忠厚，男，汉族，1968年11月12日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行贾荣与刘忠厚机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查控及传统查控查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一九年六月十八日 书记员  吴 梅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4008号 原告：彭剑，男，1979年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都莱姆斯特新能源汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路**。 法定代表人：黄泽恕。 原告彭剑与被告成都莱姆斯特新能源汽车有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，原告彭剑于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭剑的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭剑撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭剑负担。 审判员  阳如莉 二〇一九年六月二十五日 书记员  易晓倩
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1773号原告：东方市农村信用合作联社，住所地：海南省东昂视八所镇东海路**。法定代表人：卢秉英，该社理事长。被告：陈英霞，女，汉族，1970年7月23日出生，海南省东方市人，住东方市。被告：邢家诚，男，汉族，1973年1月7日出生，海南省东方市人，住东方市。本院在审理原告东方市农村信用合作联社诉被告陈英霞、邢家诚小额借款合同纠纷一案过程中，原告东方市农村信用合作联社于2019年6月14日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费695元（已减半收取），原告东方市农村信用合作联社已预交，由原告东方市农村信用合作联社负担。审判员 吉进宁 二○一九年六月十九日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2354号申请执行人:刘辉平，女，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人:邓维和，男，1941年12月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：胡菊香，女，1950年7月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：邓某1，女，2003年12月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：邓某2，女，2005年6月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：严永升，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省涟源市（以上身份情况均系自报）。申请执行人刘辉平、邓维和、胡菊香、邓某1、邓某2与被执行人严永升刑事附带民事赔偿一案，本院（2017）粤01刑初205号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿人民币211009.1元。因被执行人严永升未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。另外，本院委托湖南省娄底市涟源市人民法院调查被执行人住所地的财产情况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2019年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2354号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十六日书 记 员  张达祥
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1248号上诉人（原审被告）：王全成，男，1986年5月3日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于宝勇，男，1968年9月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所执业律师。上诉人王全成因与被上诉人于宝勇民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王全成及委托诉讼代理人霍建鸿，被上诉人于宝勇及委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全成上诉请求：1、撤销涿鹿县人民法院(2019)冀0731民初46号民事判决，依法改判驳回于宝勇的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由于宝勇承担。事实和理由：一、我未借于宝勇15万元，原审认定事实错误，导致判决完全错误。1、一审认定的借款用途及借款经过错误：原审认定“2013年至2014年间，王全成为完成工作任务，多次向于宝勇借款，共计15万元”没有事实依据，仅是于宝勇一而之词。事实是我从未向于宝勇借过款，于宝勇也没有任何证据证明2013年至2014年，我向于宝勇借过款。至于于宝勇说的借款用途是“为完成工作任务”更是毫无依据，一审法院对于宝勇所说的“完成工作任务”是什么工作任务，工作任务和借款有何因果关系及证据并未进行审理，怎么就得出认定我“借款”的用途是为了完成工作任务的结论？2、我出具的借条是于宝勇暴力胁迫下写的。我与于宝勇相识，于宝勇曾帮我一些小忙，此后于宝勇就向我要求巨额报酬，我不答应。于是在2016年1月7日，于宝勇采取暴力手段强迫我书写了借条作为我对于宝勇的报酬，并未借给过我一分钱，故一审认定的借条是对2013年至2014年借款打的总条是错误的。3、一审中我缺席是因为我的法律知识缺乏，想当然的认为，自己没借钱，于宝勇告到哪里也不怕，于宝勇的要求也不会得到法院支持。可一审的判决使我认识到自己的错误，故乙方提出上诉，还事实真相，还自己清白。于宝勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。于宝勇向一审法院起诉请求：1、王全成返还我借款本金150000元。2、王全成给付我以50000元为基数按银行同期贷款利率计算的自2016年12月31日起的利息。3、本案诉讼费由王全成承担。一审法院认定事实：2013年至2014年间，王全成为完成工作任务，多次向于宝勇借款，共计15万元。2016年1月7日，王全成向于宝勇出具借条一张，约定年前归还5万元。现王全成未归还于宝勇借款。一审法院认为，王全成向于宝勇借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。经于宝勇催要，王全成应返还于宝勇借款150000元。王全成未按照约定时间返还于宝勇借款50000元，应自2017年1月1日起按照年利率6%给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王全成于本判决生效后5日内返还于宝勇借款本金150000元。二、王全成以50000元为基数按照年利率6%给付于宝勇自2017年1月1日起至付清本金50000元之日止的逾期付款利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1650元，由王全成负担。二审中，于宝勇提交其与王全成的2段通话录音，拟证明王全成欠款及催要款项的事实存在。王全成质证认为，通话录音是我本人的，但是我们两个人是上下级，于宝勇软威胁，打电话录音是我想把北京的厂子卖掉，于宝勇说卖完给他20万元。我没有借过于宝勇的钱。本院经评议认为，于宝勇提供的通话录音的真实性，王全成予以认可，故本院对该通话录音的真实性予以确认。通话录音的内容可证实于宝勇曾向王全成催要欠款，在通话录音中也显示了于宝勇向王全成陈述系借款，王全成并未表示异议，故本院对于宝勇提供的证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，于宝勇依据王全成向其出具的借条主张王全成偿还欠款本息，王全成上诉主张于宝勇出借款项不是事实，其系在于宝勇暴力胁迫下出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，王全成并未提供证据证实其受胁迫出具借条的事实，王全成对其出具借条未能作出合理说明。一审法院合法传唤王全成到庭参加诉讼，王全成拒不到庭，一审法院综合于宝勇的陈述作出的事实认定并不违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王全成的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王全成负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 梁金前二〇一九年六月二十一日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初159号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人张龙智，男，1988年2月21日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，务工，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]165号起诉书指控被告人张龙智犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人张龙智到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年2月6日18时15分许，被告人张龙智饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，从漳州市芗城区古塘村出发，途经漳华路、九龙迎宾路，在迎宾路与××交叉口右××后由××南行驶，至龙溪南路锦绣一方路段撞上机非隔离护栏后又撞到被害人吴某驾驶的龙文50272号二轮电动自行车，造成吴某受伤、车辆受损、路产损失的道路交通事故。事故发生后，张龙智送吴某到漳州市医院治疗，并在医院内等候出警民警。经福建诚正司法鉴定所鉴定：案发时，张龙智血液中酒精含量为186.0ｍｇ／100ｍｌ。经漳州市公安局交警支队龙文大队认定，张龙智承担本事故的全部责任。 上述事实，被告人张龙智在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录、呼气测试照片、血样提取登记表、归案过程的情况说明等书证；被害人吴某的陈述；证人黄某的证言；被告人张龙智的供述与辩解；福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场调查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、行驶路线图等证据证实，足以认定。 案件审理期间，被告人张龙智向本院缴交相关款项人民币3000元，有相关缴交款项收据予以佐证。 本院认为，被告人张龙智违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张龙智犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；向本院缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚；造成交通事故且负全部责任，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人张龙智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月19日起至2019年8月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇一九年六月十九日 法官助理刘翔 书记员张彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶 机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 最高人民法院 《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初283号原告：李怀华，男，1974年6月19日生，汉族，住胶州市。被告：赵来吉，男，1967年6月12日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告李怀华与被告赵来吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀华到庭参加诉讼，被告赵来吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李怀华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元，并支付自2018年9月1日起至实际还款日止的利息750元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付借款本金25000元及自2018年9月1日至实际还款之日按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告赵来吉因经营困难向原告借款25000元，被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵来吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款条一份，被告未予质证，经审查，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告赵来吉因经营所需于2017年9月1日向原告借款25000元，同日，被告为原告出具借条一份，载明：“2017年9月1日赵来吉（身份证）从李怀华个人手中借款贰万伍仟元整，使用期2018年9月1日到期还款，还款以后赵来吉收入借条，如果借款人没有从李怀华个人手中拿回借款条，证明赵来吉没有还款，李怀华可以向赵来吉提出违约金要求”，赵来吉在借款人处签字捺印。截止到目前为止，上述款项，被告并未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵来吉尚欠原告李怀华借款本金25000元，事实清楚，有被告为原告出具的借条为证，故原告主张被告偿还其借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未明确约定借款利息，约定的还款时间为2018年9月1日，现原告主张被告支付其以借款本金25000元为基数自2018年9月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵来吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵来吉于本判决生效后十日内向原告李怀华偿还借款本金25000元及以借款本金25000元为基数自2018年9月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、保全费277.5元、公告费600元，共计1321.5元，由被告赵来吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘宗超附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明事项：借条一份，证明原告向被告出借25000元。二、被告未提交证据附2：相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2425号 申请执行人：钱露，男，1984年3月11日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。 被执行人：徐畏忠，男，1973年12月27日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：金小燕，女，1977年3月24日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人钱露依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3041号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐畏忠、金小燕在（2019）浙0522执2425号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐畏忠、金小燕银行存款人民币101150元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月二十一日 书记员 章俊卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3537号上诉人（原审被告）：谢庆标，男，汉族，1961年9月出生，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：谢秀娥，女，汉族，1966年8月出生，住广东省东莞市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾亮斌，男，汉族，1989年4月出生，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅星，广东莞彰律师事务所辅助人员。上诉人谢庆标、谢秀娥因与被上诉人曾亮斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29940号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。曾亮斌于2018年9月19日向一审法院提起诉讼，请求：1.谢庆标向曾亮斌归还借款200000元，并支付逾期还款违约金（以200000元为本金，从2018年4月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为19332元）；2.谢庆标向曾亮斌支付律师费12000元；3.谢秀娥对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由谢庆标、谢秀娥承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限谢庆标于判决发生法律效力之日起五日内向曾亮斌归还借款200000元，并支付逾期还款违约金（以200000元为本金，从2018年4月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、限谢庆标于判决发生法律效力之日起五日内向曾亮斌支付律师费12000元；三、谢秀娥对谢庆标的第一、二判项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2384.99元（曾亮斌预交），由谢庆标、谢秀娥连带负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29940号民事判决。谢庆标、谢秀娥不服一审判决，向本院提起上诉称：利息与律师费合计超过了年利率24%。请求判令：1.撤销一审判决第二项，谢庆标、谢秀娥无需支付律师费12000元；2.本案一、二审诉讼费由曾亮斌负担。曾亮斌答辩称：只要当事人诚实信用履行合同，就不会产生律师费损失。签订合同时约定的利息不能超过法律规定的上限，与履行合同过程实际产生的损失，是不同的法律关系。二审期间，谢庆标、谢秀娥、曾亮斌均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人谢庆标、谢秀娥的上诉请求，本案二审争议焦点为：谢庆标、谢秀娥是否应当支付本案律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。上述司法解释所表述的其他费用，应该归入与逾期利息或违约金等具有同一性质的费用，属于因违约产生的惩罚性质费用范畴。律师费不属于上述范围。双方明确约定如有发生法律纠纷，借款方需支付出借方的律师费。一审法院据此判决谢庆标、谢秀娥支付曾亮彬律师费并无不当。本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4480元，由上诉人谢庆标、谢秀娥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月四日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28财保8号 申请人：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街**神力世纪大厦**。统一社会信用代码：916300007104030310。 法定代表人：潘志宇，该公司董事长。 委托代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。 委托代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。 被申请人：西藏世洁热力有限公司，住所地，住所地：青海省格尔木市藏青工业园会信用代码：91540000321323740T。 法定代表人：赵志森，该公司董事长。 申请人青海省广厦建筑工程有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西藏世洁热力有限公司在西藏藏青工业园投资股份有限公司到期债权2870万元予以冻结。申请人青海省广厦建筑工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为其提供全额担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏世洁热力有限公司在西藏藏青工业园投资股份有限公司到期债权2870万元。 案件申请费5000元，由申请人青海省广厦建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇一九年六月十九日 法官助理 高明霞 书 记 员 赵国霞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3192号申请执行人：王丽君，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：王常明，男，1975年3月25日出生，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：郑琴，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人王丽君与被执行人王常明、郑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）鄂0115民初2657号民事调解书已经发生法律效力。权利人王丽君于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王常明、郑琴下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王常明、郑琴向申请执行人王丽君偿还借款本金200000元及以200000元为基数自2018年12月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日时止的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2150元、执行费2932元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王常明、郑琴银行存款230000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月六日书记员  张红
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2283号之六 被罚款人姚瑶，女，1980年1月13日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与丁雷明等金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人姚瑶未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对姚瑶罚款1000元，限于收到本决定之日起七日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初354号 原告：鞠志伟，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：许云，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：于恩萍（曾用名于豪杰），男，1990年2月2日生，汉族，居民，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，住高密市。 原告鞠志伟与被告于恩萍承揽合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于恩萍的起诉。 本院认为，当事人有权在法律的规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告于恩萍的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鞠志伟撤回对被告于恩萍的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市绿野生猪养殖场。住所地：浙江省诸暨市××东街道火烧××村。 负责人：杨灿标，男，1950年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市××东街道火烧××村169号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市东一路**。 法定代表人：王芬祥，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：徐俊东，浙江省诸暨市司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府浣东街道办事处。。住所地：浙江省诸暨市暨东路** 法定代表人：何宇彬，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：陈灿明，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 再审申请人诸暨市绿野生猪养殖场（以下简称“绿野养殖场”）诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称“诸暨市政府”）、被申请人浙江省诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称“浣东街道办”）行政强制及行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）浙06行初57号行政判决：1.驳回绿野养殖场对诸暨市政府的起诉；2.确认浣东街道办于2017年8月21日至9月16日强制拆除绿野养殖场位于诸暨市××东街道火烧××村外红高坞山湾的养殖场的行为违法；3.驳回绿野养殖场的赔偿请求。绿野养殖场不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）浙行终831号行政判决：驳回上诉,维持原判。绿野养殖场仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人绿野养殖场申请再审称：1.被申请人诸暨市政府是适格被告，理由是在第一次强拆过程中诸暨市副市长到过现场；2.涉案7281.51平方米猪场系其合法建造的农用设施，并非违法建筑；3.其赔偿请求具有事实和法律依据，诸暨市政府和浣东街道办应赔偿其损失。故请求撤销二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。 被申请人诸暨市政府、浣东街道办辩称：1.拆除工作由浣东街道办具体实施，诸暨市副市长是街道办的联系领导，到现场系了解情况；2.涉案养殖场总面积9834.72平方米，其中合法用地面积是2553.21平方米，其余的7281.51平方米是违法建筑；3.浣东街道200多家养殖场无论自拆还是强拆，根据国家、省政府和市政府的文件，违法建筑都是不赔的，如果个案给予赔偿就是对其他养殖户的不公平。故请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据被申请人浣东街道办作出的《限期改正违法（章）行为通知书》及其自认的事实，一、二审法院认定案涉拆除行为由被申请人浣东街道办实施，并无不当。再审申请人绿野养殖场主张诸暨市副市长在拆除现场即××被申请人诸暨市政府参与实施了强制拆除行为，依据不足，本院不予采信。一审法院驳回再审申请人对被申请人诸暨市政府的起诉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人限期履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被申请人浣东街道办对涉案养殖场实施了强制拆除行为，但未遵循《行政强制法》规定的上述程序。既未作出强制执行决定，也未听取再审申请人的陈述和申辩，亦未告知再审申请人复议和诉讼的权利，行政程序违法。鉴于涉案建筑已被强制拆除，不具有可撤销内容，故一审法院判决确认被申请人浣东街道办强制拆除涉案养殖场的行为违法，亦无不当。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任。本案中，根据《浙江省实施办法》第三十三条的规定，再审申请人临时使用土地应办理相应审批手续且一般不超过二年。再审申请人提交的《诸暨市规模化畜禽养殖场同意建设批复书》并不包含本案被拆除部分。再审申请人提交的《诸暨市规模化畜禽养殖场用地申请表》及浙江省诸暨市国土资源局《关于浣东街道火烧吴绿野养猪场有关调查及处置情况》调查结论，能够证明涉案养殖场未办理合法用地手续。再审申请人主张对其未取得相关建设许可的建筑物、构筑物予以赔偿，缺乏依据，本院不予支持。因此，一审法院判决驳回再审申请人对被申请人诸暨市政府的起诉，确认被申请人浣东街道办强拆行为违法，驳回再审申请人的赔偿请求；二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，绿野养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人诸暨市绿野生猪养殖场的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
甘肃省西和县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）甘1225刑医1号 申请机关西和县人民检察院。 被申请人王某1，男，汉族，高中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年3月8日因涉嫌伤害犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月2日被西和县公安局送至陇南市精神病康复医院进行治疗。 法定代理人马某1，女，汉族，小学文化，农民，住址同上。系王某1母亲。 指定代理人刘某、强某，甘肃宇彤律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑医申（2019）01号强制医疗申请书申请对被申请人王某1强制医疗，于2019年5月7日向本院提出申请。本院受理后依法组成合议庭于2019年5月31日会见了被申请人王某1，同年6月4日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持申请，被申请人王某1的法定代理人马某1、指定代理人刘某、强某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 申请机关申请认定：2019年3月8日8时许，涉案精神病人王某1持其家中菜刀一把，将正在睡觉的同村村民王某2头部、左胸腋下各砍一刀，致王某2头部、左胸腋下受伤。经西和县公安局司法鉴定中心“（西）公（刑）鉴（伤检）字（2019）036号”鉴定书鉴定：王某2伤情构成轻伤一级。经甘肃省天泰司法精神病鉴定所“甘天司法鉴所（2019）精鉴字第053426号”王某1精神状态鉴定意见书鉴定：被鉴定人王某1患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。涉案精神病人王某1在不能辨认或控制自己行为的时候实施暴力行为，故意伤害他人身体，致人轻伤，经法定程序鉴定确认，王某1属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依法申请对其予以强制医疗。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。 法定代理人马某1对西和县人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对被申请人王某1强制医疗。指定代理人对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人王某1符合强制医疗的条件；被申请人的家庭完全没有条件、没有能力对被申请人进行看管和医疗，由政府强制医疗，其综合效果更好。 经审理查明：2019年3月8日8时许，涉案精神病人王某1持其家中菜刀一把，将正在睡觉的同村村民王某2头部、左胸腋下各砍一刀，致王某2头部、左胸腋下受伤。经西和县公安局司法鉴定中心“（西）公（刑）鉴（伤检）字（2019）036号”鉴定书鉴定：王某2伤情构成轻伤一级。经甘肃省天泰司法精神病鉴定所“甘天司法鉴所（2019）精鉴字第053426号”王某1精神状态鉴定意见书鉴定：被鉴定人王某1患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。 上述事实，有申请机关出示的物证菜刀一把；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书及西和县看守所释放证明，抓获经过、提取笔录、扣押清单及随案移送清单、辨认笔录，西和县人民医院诊断证明、门诊病历、住院病历、CT检查报告单、彩色超声诊断报告单，天水市第三人民医院眼动测定分析报告、检验报告单、五分类报告单、阴性和阳性症状评定定量表、脑涨落分析报告等病历资料，西和县医疗保障局2019年3月28日给陇南市康复医院说明王某1存在精神问题，要求予以治疗的公笺，患者为王某1的陇南市精神病康复医院住院患者信息采集表，户籍证明；证人马某1、富某、张某1、张某2、李某、王某3、马某2、魏某、王某4、王某5的证言；被害人王某2的陈述；被申请人王某1的供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃天泰司法精神病鉴定所甘天司鉴所[2019]精鉴字第053426号王某1精神状态鉴定意见，西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2019]036号鉴定意见书，陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（DNA）字[2019]58号鉴定书等证据在卷相互印证。 以上证据在庭审中经举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，当庭予以确认和采信。 本院认为，被申请人王某1在不能辨认或控制自己行为的时候持菜刀砍伤他人行为，致他人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人王某1属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。西和县人民检察院申请对王某1强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，予以支持。代理人关于被申请人王某1符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条，第三百零四条、第三百零五条之规定，决定如下： 对被申请人王某1强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年六月四日 法官 助理  周 兴 书 记 员  王克明
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终4138号 上诉人（原审被告）：陕西天铎农业科技发展有限公司，住所地西安市户县渭河示范区。法定代表人：王胜利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西咸新区XX城聚和物资租赁站，经营场所：西咸新区XX城XX街XX村。经营者：王海峰。上诉人陕西天铎农业科技发展有限公司因与被上诉人西咸新区XX城聚和物资租赁站租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕01**民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西天铎农业科技发展有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西天铎农业科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西天铎农业科技发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1078元，减半收取539元，由上诉人陕西天铎农业科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  陈   平审  判  员  李      刚审  判  员  李      涛    二○一九年六月十七日 书  记  员  李      伟   1
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑04刑终51号原公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。上诉人（一审被告人）于广荣，男，1964年6月2日出生于黑龙江省鹤岗市，回族，初中文化，系鹤岗市鸟山煤矿司机，户籍地鹤岗市兴山区，住鹤岗市兴山区。2018年8月10日因本案被取保候审，2019年1月29日因本案被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。一审被告人刘明权，绰号权子，男，1964年5月7日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地鹤岗市兴安区，住鹤岗市向阳区。2017年4月26日因犯盗窃罪被鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年11月13日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。一审被告人汪会龙，绰号二龙，男，1969年6月20日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，系鹤岗市兴山煤矿工人，户籍地鹤岗市兴山区，住鹤岗市南山区。2008年11月20日因犯盗窃罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2018年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。一审被告人马福山，男，1970年12月17日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地鹤岗市向阳区，住鹤岗市工农区。2018年8月10日因本案被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市南山区人民法院审理鹤岗市南山区人民检察院指控被告人于广荣、刘明权、汪会龙、马福山犯盗窃罪一案，于2019年3月11日作出（2019）黑0404刑初17号刑事判决。被告人于广荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及一审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审判决认定，2018年1月27日，被告人刘明权、汪会龙、马福山经预谋欲在公交车上实施盗窃，三人乘坐被告人于广荣驾驶的黑Ｈ×××**银灰色雪佛兰赛欧轿车，来到鹤岗市南山区州小区公交车站点。刘明权安排于广荣开车跟随其与汪会龙、马福山所乘的公交车，提前到下一站点等候，如三人不下车则继续跟随，如三人换乘其他公交车则跟随三人换乘的公交车到下一站点等候。刘明权、汪会龙、马福山遂开始随机换乘不同公交车，伺机盗窃作案。当日8时20分许，三人乘一辆8线公交车到自来水站点下车后，又均换乘一辆乡村线公交车，三人上车后，刘明权发现被害人孙某挎包在车窗旁站立，遂向其靠近，汪会龙、马福山见状便挤到孙某附近对刘明权进行掩护，刘明权用随身携带的刀片将孙某的挎包割破后盗得现金2000元，三人下车后乘坐于广荣驾驶的车辆离开。当日，刘明权将盗得的2000元自己留下600元，给汪会龙、马福山各600元，给于广荣100元，剩余100元被刘明权、汪会龙、马福山用于吃饭费用。经侦查，被告人马福山、于广荣于2018年8月9日被公安机关抓获到案；被告人汪会龙于2018年11月7日、被告人刘明权于2018年11月13日到公安机关投案，但汪会龙、刘明权到案后均未如实供述盗窃的犯罪事实。审理中，被告人刘明权、汪会龙、马福山、于广荣家属代四被告人分别向孙某退赔人民币650元、650元、600元、100元。上述事实，有到案经过，户籍证明、现实表现、刑事判决书、返赃笔录；物证挎包、车辆照片；被害人孙某的陈述；监控视频；被告人刘明权、汪会龙、马福山、于广荣的供述等证据证实。鹤岗市南山区人民法院认为，被告人刘明权、汪会龙、马福山以非法占有为目的，在公交车上窃取他人财物，数额较大，被告人于广荣明知他人实施犯罪行为，仍予以帮助，四被告人行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出四被告人到案后能够如实交代自己犯罪，系坦白，可以从轻处罚的意见，予以采纳；公诉机关提出本案系共同犯罪，刘明权、汪会龙、马福山系主犯，于广荣系从犯的意见，经查与事实相符，对于广荣予以从轻处罚；公诉机关提出刘明权在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。汪会龙具有犯罪前科，予以从重处罚。四被告人能够退赔被害人的损失，予以从轻处罚。为严明国法，保护国家和公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，认定撤销黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402刑初10号刑事判决书中对被告人刘明权宣告缓刑一年的执行部分；被告人刘明权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；被告人汪会龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人马福山犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人于广荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人刘明权、汪会龙、马福山服判，不上诉。被告人于广荣，以其主观不明知实施盗窃犯罪，一审判决量刑过重为由提出上诉。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人于广荣、一审被告人刘明权、汪会龙、马福山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。于广荣提出其主观不明知实施盗窃罪的上诉理由，经查，于广荣与刘明权、汪会龙、马福山相识，其驾车紧紧跟随多次换乘公交车的三人，在实施盗窃后驾车将三人带离，并分得赃款，结合返赃笔录、上诉人汪会龙等人的供述等证据足以证实其为盗窃犯罪提供了帮助行为，故其上诉理由不能成立；其提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决量刑适当，故其上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 蔚审判员 刘延霞审判员 陈 博二〇一九年六月一日书记员 樊禹含
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1422号申请执行人张永华与被执行人徐圣飞劳务合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更332号 罪犯韦海全，男，1965年10月8日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2016年12月23日作出了(2016)桂0405刑初208号刑事判决，以被告人韦海全犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2016年8月19日起至2020年2月18日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦海全在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯韦海全予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯表扬审批表、计分考核罪犯汇总表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。检察机关对罪犯韦海全报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦海全在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯韦海全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韦海全减去有期徒刑七个月(刑期自2016年8月19日起至2019年7月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执85号之一申请执行人：何海英，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：何世顺，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代理人：胥川平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于何海英与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司（以下简称“永安房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人何海英与被执行人永安房产公司达成和解协议，约定对本案中止执行，待案外人对登记在被执行人永安房产公司名下的房屋和车位提出的执行异议解决后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0543号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初46号原告洪瑞芳，女，1983年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）委托代理人：束颖、黄英（未到庭），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告刘松辉，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省东源县，（未到庭）原告洪瑞芳诉被告刘松辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告洪瑞芳委托代理人束颖到庭参加诉讼，被告刘松辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：被告曾向原告购买鲜切花，但并未按时向原告支付花款，经双方结算确认，截止到2013年6月28日被告尚欠原告花款42600元，被告向原告出具欠条。原告一直向被告主张债权，但被告均以各种理由拖欠付款。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告以下款项共计56115.3元；1、花款42600元；2、利息13515.3元（利息计算方式为：42600元×6%/年×1930天=13515.3元）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘松辉经本院合法传唤后未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；二、发货清单明细表一份、发货清单二十四份，证明被告多次向原告购买鲜切花，原告向被告供货，但被告一直未按时足额支付货款；三、欠条一份，证明经双方结算确认，截止2013年6月28日被告尚欠原告花款42600元，被告向原告出具欠条。被告刘松辉经本院合法传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖鲜花的事实，且原告已将货物交付被告，同时也能证明被告欠原告货款42600元，证据间已形成证据锁链，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：2012年8月至9月期间，被告向原告购买鲜花，经双方2013年6月28日结算确认被告刘松辉欠原告洪瑞芳花款42600元，并由被告刘松辉出具了欠条给原告。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方须严格遵守执行。本案中，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但根据原告提交的发货清单及欠条可以证实双方已形成事实的买卖合同关系，本案原、被告之间存在的是买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按约定向被告提供了被告所需要的货物，并且已经完成了交付，既已尽到了合同约定的义务，从而获取了向被告刘松辉要求支付相应货款的权利，在双方进行结算及被告出具欠条后，被告刘松辉在已经明确货款具体数额的前提条件下未能将应当支付的货款及时、如数支付原告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告支付花款42600元的诉讼请求本院依法予以支持；对原告主张的判令被告支付利息13515.3元的诉讼请求，因被告未能及时支付所欠款项，已实际占用原告应收资金，且原告的该主张未超过法律规定，故对原告的该诉讼请求本院依法予以支持；对原告主张的公告费由被告承担的诉讼请求，因原告未提交公告费的发票证明其所支付的实际公告费用金额，该诉讼请求属请求标的不明确，故对该诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘松辉于本判决生效之日起五日内支付原告洪瑞芳花款42600元及自2013年6月28日起至2018年10月9日的利息13515.3元；二、驳回原告洪瑞芳的其他诉讼请求。案件受理费1203元，由被告刘松辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  张雪娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨靖宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2213号 申请执行人：吴元会，女，1969年1月22日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：鲁小蓉，女，1984年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人吴元会申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5969号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人鲁小蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人鲁小蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十七日 书记员  兰 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：司瑜，女，1982年4月29日出生，汉族，住所山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告司瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额13335.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13335.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13335.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告司瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4883号 李志平： 关于你（单位）申请执行被执行人成都蜀冠投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年6月24日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初934号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：鸠江区同昌烟酒店，经营场所安徽省芜湖市鸠江区。 经营者：王冲。 原告中粮集团有限公司与鸠江区同昌烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中粮集团有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审146号 申请执行人西安市市政设施管理局。 法定代表人王军，局长。 委托代理人张文妙，女，该局干部。 被执行人西安市莲湖区南小巷小学。 法定代表人刘志翔，职务不详。 申请执行人西安市市政设施管理局申请执行市政行处罚字[2018]第39号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未经许可，于2018年8月11日在西安市南小巷擅自挖掘城市道路扩建出入道，挖掘人行道面积为24平方米。该行为违反了《西安市市政工程设施管理条例》第二十四条第一款的规定。申请执行人依照《西安市市政工程设施管理条例》第五十七条的规定，对被执行人作出市政行处罚字[2018]第39号行政处罚决定：1、立即停止违法挖掘行为，恢复城市道路原状；2、罚款27504元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第2项。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市市政设施管理局作出的市政行处罚字[2018]第39号行政处罚决定第2项。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李梦阳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3079号 原告：闫安，男，汉族，1968年4月10日出生，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。 被告：山东景耀玻璃集团有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇，统一社会信用代码：91371300267111535F。 法定代表人：唐永，董事长。 委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 原告闫安与被告山东景耀玻璃集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫安委托诉讼代理人王文献，被告山东景耀玻璃集团有限公司委托诉讼代理人岳洪国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告赔偿原告财产损失人民币暂定1万元(待房屋价值评估后再变更)；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告系原山东临沂坪上玻璃厂离职职工，于2001年5月26日离职前购得该厂住宅用房屋一处，建筑面积24.09平方米，并依法办理了房屋所有权(转)登记，房权证号为莒南改字第××。2018年8月，涉案房屋被被告强行拆除，被告未经允许、未予补偿而强行拆除原告房屋的行为，严重侵害原告私有财产权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 景耀玻璃公司辩称，1、本案原告主体不适格。原告名下玻璃厂厂区的房产已办理退房退款手续，据此答辩人向不动产登记管理机关办理了房屋产权注销手续，因此，原告在本案起诉时，对涉案房产已无合法物权，不具备民事诉讼赔偿的合法主体资格。2、本案争议的房产原告已办理退房及退款手续，对涉案房产已无事实及法律上的权益，其主张损害赔偿无法律依据。在涉案房屋拆除时，虽然未进行物权变更，但事实上原告已在多年前退款，并将房屋进行了退还，该退房行为合法有效，对双方均有约束力，原告已无事实上的物权。根据物权法规定的物权变动区分原则，物权是否变动，不影响债权行为的效力，依据债权行为的效力，原告已退房，无权向债权的相对方主张涉案房产的损害赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：闫安系原山东临沂坪上玻璃厂离职职工，在职期间于2001年5月26日购得该厂房屋一处，价款为1786.8元，建筑面积24.09平方米，后经房改办理了房屋所有权（转）证登记，房权证号为莒南改字第××。2004年5月26日，闫安从山东临沂坪上玻璃厂领取退房款1725.8元。山东临沂坪上玻璃厂后改制为山东景耀玻璃集团有限公司。2018年8月，涉案房屋被山东景耀玻璃集团有限公司拆除。2018年10月31日，经山东景耀玻璃集团有限公司申请，涉案房屋产权证书被注销。 上述事实，有当事人及代理人陈述、(2018)鲁1327行初69号行政裁定书、(2019)鲁13行终42号行政裁定书等证据为证，并经庭审查证所认定。 本院认为，平等主体间的民事法律关系产生的民事权益受法律保护。闫安与山东临沂坪上玻璃厂之间除劳动关系外，双方还存在两次房屋买卖合同关系，即：2001年5月26日，闫安购得山东临沂坪上玻璃厂房屋的买卖合同关系；2004年5月26日，闫安退房，山东临沂坪上玻璃厂回购房屋并将退房款支付给闫安。上述两次房屋买卖合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，通过退房（房屋回购）行为，山东临沂坪上玻璃厂可申请将涉案房屋进行不动产变更登记，也可申请注销不动产登记，从实体权利上讲，山东临沂坪上玻璃厂可对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权益。双方基于退房的法律行为，涉案房屋的实体权利已让予山东临沂坪上玻璃厂，山东临沂坪上玻璃厂改制为山东景耀玻璃集团有限公司，实体权益相应转移至山东景耀玻璃集团有限公司。故闫安要求景耀玻璃公司赔偿其因涉案房屋被拆除产生的经济损失，本院不予支持，应予驳回。闫安主张退房行为系受胁迫发生，并非其真实意思表示，但未提交相关证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告闫安对山东景耀玻璃集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵西峰 二〇一九年六月二十六日 法官助理王梦圆 书记员徐翠梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执394号 申请执行人戴梅金，女，1983年5月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张波，男，1987年6月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人戴梅金与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6243号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币6万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人张波所有的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌机动车一部（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6243号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十八日 书记员  林文辉
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1736号申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：刘发平，男，1964年11月12日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：蔡传芝，女，1966年3月24日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：白孟伟，男，1966年5月3日出生，回族，住钟祥市，被申请人：白石阳，男，1989年5月28日出生，回族，住钟祥市，被申请人：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫****，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被申请人：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人刘发平、蔡传芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘发平、蔡传芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司在金融机构的存款人民币120万元或者查封被申请人刘发平、蔡传芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司等值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行为金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融分支机构，其财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘发平、蔡传芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司在金融机构的存款人民币120万元或者查封被申请人刘发平、蔡传芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司等值的财产。保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤雨二〇一九年六月二十日法官助理陈若月书记员王文洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16312号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朱宁国，男，1978年02月03日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱宁国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱宁国支付信用卡欠款本息合计70073.34元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱宁国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱宁国在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱宁国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱宁国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱宁国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱宁国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱宁国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱宁国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱宁国。开卡使用后，朱宁国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱宁国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计70073.34元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱宁国与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱宁国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱宁国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱宁国透支未还为由，起诉要求朱宁国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宁国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计70073.34元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱宁国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187.18元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱宁国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申2905号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石化江苏油建工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区峰创国际大厦。法定代表人：张洪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：车捷，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万丰融资租赁有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：吴锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁连诚，北京观韬中茂（上海）律师事务所实习律师。一审第三人：江苏功成管道工程有限公司，住所地在，住所地在江苏省扬州市江都区吴桥镇高峰路v>法定代表人：杨恩林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新华，男，该公司职员。再审申请人中石化江苏油建工程有限公司因与被申请人万丰融资租赁有限公司、一审第三人江苏功成管道工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中石化江苏油建工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 薛山中审 判 员 陆轶群审 判 员 赵 俊法官助理 杨红旗二〇一九年六月十九日书 记 员 崔齐旗