江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初380号原告：刘礼明，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：南昌日报社，住所地：南昌市红谷滩丰和北大道269号南昌日报报业大楼18楼，统一社会信用代码：×××053。法定代表人：万利平。原告刘礼明与被告南昌日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘礼明到庭参加诉讼，被告南昌日报社经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘礼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品“南昌赣江夜景”“南昌高新区夜景”“南昌西站夜景”共3张，销毁侵权作品，在微信公众号“南昌晚报”公开向原告赔礼致歉；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告承担本案维权支出3000元。事实和理由：一、原告于2018年11月浏览微信公众号“南昌晚报”，账号认证主体为：南昌日报社2018—10—17发送标题为“南昌男子坚持不让生二胎！背后的真相让人流泪……”。其中，使用原告拍摄的“南昌赣江夜景”版权作品1张共1次。“南昌赣江夜景”系原告2014年11月06日下午于江西省人民医院住院部顶楼使用佳能EOS5DMark2照相机拍摄，文件原始编号：IMG_0513.CR2；二、2018-06-03发送标题为“南昌最新房价数据来了！看看你家小区是涨是跌？”，使用原告“南昌高新区夜景”版权作品1张共1次。“南昌高新区夜景”系原告2017年5月12日下午于南昌高新区云中城顶楼使用佳能EOS5DMark4照相机拍摄，文件原始编号：IMG_0513.CR2；三、2018-03-15发送标题为“刚刚曝光！到2020年，红谷滩将变成这样，简直燃爆；……”，使用原告“南昌西站夜景”版权作品1张共1次。“南昌西站夜景”系2013年10月31日17时44分于南昌市九龙湖新区南昌西客站站前广场使用佳能EOS5DMark2照相机拍摄，文件原始编号：IMG_9864（2）.CR2。以上所述3幅照片原始底图保存在原告的电脑硬盘中，具有唯一性；被告未取得原告的授权同意使用原告具有著作权的3幅摄影作品共计3次。基于此，该照片的著作权归原告所有，被告的行为分别侵犯了原告对摄影作品依法享有的发表权、署名权、复制权、信息网络传播权以及获得报酬权等多项权利。被告的侵权行为，严重侵犯了原告的多项合法权益，且侵犯影响范围广泛，负面影响极大，侵权后果严重。原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国著作权法》第47条、48条、49条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条，判决被告承担停止侵权行为、赔礼道歉、赔偿损失、承担诉讼费用等民事责任。被告南昌日报社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：侵权图片拍摄证据原始文件截图；江西省摄影家协会说明文件复印件；公证书；公证发票打印件；原告摄影家协会证件复印件、江西省摄影家协会会员证复印件；《图片/视频授权使用协议》。本院经审查认为，原告提交的《图片/视频授权使用协议》中原告授权他人使用的图片大小、用途等与本案均不同，且每份合同原告收取的报酬差异较大，这也反映出原告收取报酬是根据图片大小、用途等决定的，而本案被告是在微信公众号发表的文章上使用了原告的图片，与原告提交的这几份合同均不同，故该几份合同无法反映原告因此遭受的损失等，与本案并无关联性，本院不予采纳。原告提交的侵权图片拍摄证据原始文件截图；江西省摄影家协会说明文件复印件；公证书；公证发票打印件；原告摄影家协会证件复印件、江西省摄影家协会会员证复印件，本院予以采纳。本院经审理查明事实如下：原告于2018年11月浏览微信公众号“南昌晚报”，账号认证主体为：南昌日报社。原告发现该公众号分别于：一、2018年10月17日发送标题为“南昌男子坚持不让生二胎！背后的真相让人流泪……”。该文章中使用原告拍摄的“南昌赣江夜景”版权作品1张共1次。“南昌赣江夜景”系原告2014年11月06日下午于江西省人民医院住院部顶楼使用佳能EOS5DMark2照相机拍摄，文件原始编号：IMG_0513.CR2；二、2018年6月3日发送标题为“南昌最新房价数据来了！看看你家小区是涨是跌？”使用原告“南昌高新区夜景”版权作品1张共1次。“南昌高新区夜景”系原告2017年5月12日下午于南昌高新区云中城顶楼使用佳能EOS5DMark4照相机拍摄，文件原始编号：IMG_0513.CR2；三、2018年3月15日发送标题为“刚刚曝光！到2020年，红谷滩将变成这样，简直燃爆；……”使用原告“南昌西站夜景”版权作品1张共1次。“南昌西站夜景”系2013年10月31日17时44分于南昌市九龙湖新区南昌西客站站前广场使用佳能EOS5DMark2照相机拍摄，文件原始编号：IMG_9864（2）.CR2。以上所述3幅照片原始底图保存在原告的电脑硬盘中。经比对，被告在上述三处使用的“南昌赣江夜景”、“南昌高新区夜景”、“南昌西站夜景”与原告拥有底片的“南昌赣江夜景”、“南昌高新区夜景”、“南昌西站夜景”属于同一张照片。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依法享有著作权；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。讼争的三张摄影作品，原告提交了内容一致的底片，可认定原告是讼争的三幅摄影作品的著作权人。经比对，原告享有著作权的讼争摄影作品与被告在涉案公众号文章及宣传广告中所使用的照片完全相同，为同一摄影作品，鉴于原告并无授权或许可被告使用讼争摄影作品，且被告也没有举证证实被控侵权图片另有合法来源，故本院认定，被告未经原告许可，在涉案公众号文章中使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的著作财产权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，由于原告未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失及制止侵权的合理费用，亦没有证据证明被告使用涉案图片的违法所得。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”，原告诉讼请求及公正费用明显过高，应自行承担诉讼风险。故本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权的持续时间、权利图片的知名度、图片使用的影响力以及原告维权的合理开支等因素，酌定被告应向原告赔偿经济损失按每次每张200元计算（含各项维权合理开支），合计赔偿600元。关于原告主张销毁侵权作品、赔礼道歉的诉请，本院认为，现原告并无证据证实被告的侵权行为给原告的社会评价造成贬损，且本院责令被告停止侵权并作出赔偿已维护了原告的权益，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第一款、第二款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌日报社于本判决生效后立即停止使用原告刘礼明拍摄的“南昌赣江夜景”、“南昌高新区夜景”、“南昌西站夜景”摄影作品；二、被告南昌日报社于本判决生效后十日内向原告刘礼明赔偿人民币600元（含各项维权合理开支）；三、驳回原告刘礼明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告承担950元、被告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李云根人民陪审员  熊国英人民陪审员  钟秀华二〇一九年六月十三日书 记 员  詹智雯