wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3374号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：肖远林，男，汉族，1979年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2017）川0191民初10928号民事判决书，申请执行肖远林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院查找到被执行人名下房产，并已保全查封，但本院为轮候查封，暂无处置权。查找到被执行人车辆，但未实际扣押，不具有处置条件。本院暂未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初10928号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更449号罪犯肖艾果，男，1989年12月17日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2017年8月30日作出（2017）云0927刑初87号刑事判决，以被告人肖艾果犯走私毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖艾果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖艾果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖艾果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖艾果减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执259号之一申请执行人许德喜，男，1970年6月8日出生，汉族，住安吉县。被执行人安吉县三协竹胶板厂，住所地安吉县皈山乡皈山村，组织机构代码590558687。法定代表人吴玉民。被执行人吴玉民，男，1956年11月28日出生，汉族，住安吉县。申请执行人许德喜与被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）浙0523民特893号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许德喜向本院申请执行，要求被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民支付案件款77430元及利息。本院于2019年01月21日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月23日向被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月24日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民银行存款，截至2019年6月24日，被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人许德喜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人许德喜尚有债权77430元及利息未受偿,被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年六月二十四日书记员  朱泽航
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3443号 原告：李文清，男，1987年6月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：张勇，男，1975年12月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张鹏，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文钰，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区大楼13层。 负责人：徐洪波，系该分公司负责人。 原告李文清、张勇与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文清、张勇撤回起诉处理。 审判员  韩庆均 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 野
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3565号申请人莫映茹，女，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区居民，公民身份号码×××。被执行人商立辉，男，1966年6月23日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人潘雪松，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。申请执行人莫映茹与被执行人商立辉、潘雪松农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初11711号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人商立辉、潘雪松未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人莫映茹依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人商立辉、潘雪松名下银行账户余额不足，无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初11711号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年六月二十一日书记员 周丽新
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初683号 原告：谭宇鹏，男，1991年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人唐泉，都安县法律事务中心法律工作者。 被告：黄帅，男，1991年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告谭宇鹏与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭宇鹏撤诉。 案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告谭宇鹏负担。 审判员  覃京会 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓起琦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执680号 申请执行人：郑国雄，男，汉族，1976年5月19日，住福建省连江县。 被执行人：郑梅花，女，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑国雄与被执行人郑梅花间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日立案，并于2019年3月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3933号民事判决书所确定的偿还借款人民币80000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑梅花纳入失信被执行人名单。2019年3月19日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月28日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年六月二十八日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保305号申请人黎万国，男，生于1976年12月17日，住恩施市。被申请人唐本双，男，生于1968年11月8日，住恩施市。申请人于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值10万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人唐本双名下价值10万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月二十日书记员 曾娉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9629号 原告：昆山鸿达热压板机械有限公司，住所地昆山市。 法定代表人：曹建林，公司总经理。 被告：青岛双星橡塑机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，公司董事长。 本院在审理原告昆山鸿达热压板机械有限公司与被告青岛双星橡塑机械有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告昆山鸿达热压板机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告昆山鸿达热压板机械有限公司负担。 审判员  马先明 二〇一九年六月十日 书记员  吴兆强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初533号原告：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。主要负责人：龚惠芹，系该行行长。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所实习律师，特别授权。被告：杨振军，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行（以下简称新市区支行）与被告杨振军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新市区支行委托诉讼代理人李继伟、马兴智到庭参加了诉讼，被告杨振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告新市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金91574.94元及利息、应收费用（截止2018年9月28日的利息为1020.74元、还款违约金等应收费用3394.12元，自2018年9月29日起按照双方于2017年2月9日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计付利息、应付费用至全部款项清偿完毕之日止）及律师费等实现债权的费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告申请爱家分期信用卡，原告根据与被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，给被告办理了大额专项分期额度150000元的信用卡。合约规定了还款期限、利息、分期付款手续费、应收费用等。被告自2018年4月12日未能按领用合约约定如期还款，故诉至法院。被告杨振军未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告新市区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月9日，杨振军向新市区支行申请办理爱家分期信用卡，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。之后，新市区支行按照约定履行了信用卡发放义务，杨振军于2017年2月14日透支了150000元，并分为36期偿还，新市区支行对分期收取总透支款11%的手续费。自2018年4月12日起，杨振军未能按合约约定如期偿还透支款，虽经原告多次催要，截止2018年9月28日尚欠本金91574.94元、利息1020.74元、还款违约金3394.12元未偿还。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站公告《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，杨振军向新市区支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年9月28日尚欠本金91574.94元、利息1020.74元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系格式合同，虽中国银行股份有限公司已将原合约中的滞纳金修订为还款违约金，但对于透支款项，新市区支行已依据格式合同条款约定计取年化利率约为19.9%的利息和总透支款11%的手续费，再行要求支付还款违约金，明显与我国合同法确立的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则相悖，故对新市区支行关于还款违约金的诉求不予支持。对于律师费，并无证据证明新市区支行实际支出，本院不予支持。综上所述，本院对新市区支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨振军于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡新市区支行信用卡本金91574.94元、利息1020.74元，并自2018年9月29日至实际偿还完毕之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定继续支付利息。二、驳回中国银行股份有限公司新乡新市区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由杨振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十八日书记员 穆玉斌
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1388号原告：薄建文，男，1958年5月31日生，忻州市人。委托诉讼代理人：闫萍，女，1974年11月14日生，汉族，忻府区南城法律服务所法律工作者。被告：刘海燕，女，1974年10月19日生。被告：高昌红，男，成年，系张洪养生中心主要负责人。本院在审理原告薄建文与被告刘海燕、高昌红合同纠纷一案中，原告以被告高昌红电话不通，地址也无法联系，原告需进一步核实清楚被告的地址及联系方式为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，裁定如下：本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薄建文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 白建华 二0一九年六月二十六日书记员 白 荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执529号申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王耀海，董事长。被执行人深圳市欧信科实业有限公司（原名称深圳市欧普实业有限公司），住所地深圳市福田区振华路高科德电子市场A2821室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张文，董事。欧普照明股份有限公司申请执行深圳市欧信科实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）京0113民初7281号判决书已发生法律效力。权利人欧普照明股份有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人深圳市欧信科实业有限公司目前经济困难，且名下无可供执行财产。申请执行人欧普照明股份有限公司亦不能提供被执行人深圳市欧信科实业有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7281号判决书第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十五日书记员  刘 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初116号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人杨有新，男，1964年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新市，现住河北省唐山市，冀东油田矿区服务部工人。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月8日被唐山市公安局东油分局取保候审，同年5月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年6月3日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人杨有新犯故意伤害罪于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人杨有新到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年3月11日16时许，冀东油田第二科研楼空调班员工、被告人杨有新给冀东油田矿区综合服务站维修队打电话借用工具，因对维修队员工许某在电话中的答复不满，二人发生言语争执。后被告人杨有新来到冀东油田第一科研楼维修队办公室找到许某，用拳头殴打许某面部，致其双侧鼻骨骨折。期间，在许某推搡、阻挡时，二人纠缠在一起并均摔倒在地，致许某右手第5掌骨基底完全性粉碎性骨折。经鉴定，许某之损伤属轻伤二级。犯罪后，被告人杨有新主动投案。并认为，被告人杨有新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人杨有新对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年3月11日16时许，冀东油田第二科研楼空调班员工、被告人杨有新给冀东油田矿区综合服务站维修队打电话借用工具，因对维修队员工许某在电话中的答复不满，二人发生言语争执。后被告人杨有新来到冀东油田第一科研楼维修队办公室找到许某，用拳头殴打许某面部，致其双侧鼻骨骨折。期间，在许某推搡、阻挡时，二人纠缠在一起并均摔倒在地，致许某右手第5掌骨基底完全性粉碎性骨折。经鉴定，许某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人杨有新赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 另查明，2019年5月8日被告人杨有新主动到唐山市公安局东油分局东明派出所投案。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、证人刘某1、刘某2、周某、陈某的证言，均证实被害人许某被被告人杨有新打伤的事实。 2、被害人许某陈述，证明其与被告人杨有新发生争执后被打伤的事实。 3、被告人杨有新供述审理查明的事实。 4、鉴定意见，证明经鉴定，许某之损伤属轻伤二级。 5、其他情况有辨认笔录、视听资料、案件来源、受案登记表、抓获经过、轻伤害案件和解书、户籍证明信等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨有新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人杨有新犯罪后主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻减轻处罚。案发后，被告人杨有新赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨有新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 肖
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初133号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人程开国，男，1967年9月25日生，汉族，无职业，住江苏省灌南县。被告人程开国曾因盗窃，分别于2001年8月13日、2002年7月20日、2002年9月14日被江苏省灌南县公安局行政拘留15日、10日、15日；因赌博，于2014年被江苏省涟水县公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2007年7月11日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌盗窃罪，于2019年3月7日被响水县公安局刑事拘留，同年4月10日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人程开国犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人程开国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至3月间，被告人程开国窜至响水县、江苏省灌南县、江苏省涟水县，先后作案3起，窃得小羚羊牌、金狮牌等电动三轮车3辆。经认定，所窃物品合计价值人民币16821元（以下币种相同）。具体犯罪事实如下： 1.2019年1月17日9时许，被告人程开国窜至响水县运河镇于健超市门前，窃得被害人张某小羚羊牌电动三轮车一辆。经认定，价值5497元。 2.2019年2月27日13时许，被告人程开国窜至江苏省灌南县新安镇上城府邸小区工地北门对面，窃得被害人胡某金狮牌电动三轮车一辆。经认定，价值5189元。 3.2019年3月4日10时许，被告人程开国窜至江苏省涟水县人民医院住院部停车场处，窃得被害人左某明鑫牌电动三轮车一辆。经认定，价值6135元。 案发后，被告人程开国如实供述自己的罪行；响水县公安局扣押T字形的铁制工具、明鑫牌电动三轮车、手机一部等物品，并已将明鑫牌电动三轮车发还给被害人左某。 上述事实，被告人程开国在开庭审理过程中亦无异议，并有T字形的铁制工具，所窃电动车的照片，户籍信息及照片、发破案经过、立案决定书、受案登记表、抓获经过、既往刑事判决书、扣押及发还清单、响水县价格认定中心作出的价格认定结论书等书证，被害人张某、胡某、左某的陈述，辨认笔录与照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程开国以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人程开国犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人程开国如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人程开国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年9月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人程开国对被害人张红飞经济损失退赔人民币5497元，对被害人胡加耀经济损失退赔人民币5189元。 三、被告人程开国使用的T字形的铁制工具，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的其他物品扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1035号申请执行人:肖桂兰，女，1952年1月5日出生，满族，住北京市延庆县。被执行人：许志东，男，1954年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行肖桂兰与许志东民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年六月十日书记员  程 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民终1457号上诉人（原审原告）：张慧杰，女，1969年10月26日出生，汉族，住包头市。被上诉人（原审被告）：鲍旭，男，1984年4月9日出生，蒙古族，住包头市。上诉人张慧杰因与被上诉人鲍旭民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，张慧杰提供的被告的地址、联系方式不准确，无法送达，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回张慧杰的起诉。上诉人张慧杰请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初595号民事裁定，指令包头市东河区人民法院继续审理本案。上诉人张慧杰认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，上诉人提交的电话充值单，可证实上诉人提供的联系方式登记在被上诉人名下的事实，另外提供的地址是清晰明确的准确地址，足以和他人区分。前述事实和法律结合，足以认定。同时根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。结合一审审判员已经向上诉人收取了公告费的事实，请求二审法院依法作出裁定。本院经审查认为，上诉人张慧杰提起的诉讼符合《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定。上诉人张慧杰提供的被上诉人鲍旭的个人信息明确。原审法院仅以上诉人张慧杰不能提供真实、准确的被上诉人住址为由裁定驳回起诉，不符合法律规定，应当予以纠正。上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第二百零九条第一款和《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初595号民事裁定；二、本案指令包头市东河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高丽琴审 判 员 宋 炜审 判 员 魏治中 二〇一九年六月二十日法官助理 乔 锁书 记 员 张 云附本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百零九条第一款原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初719号原告：张勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：晏杨，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张勇与被告晏杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告晏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令晏杨支付货款36390元；2.请求法院判令晏杨支付资金占用损失（以36390元为基数，自2018年10月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：晏杨在我负责的工地自2018年5月到2018年8月驾驶翻斗车，向我购买成品油，合计货款41390元，晏杨已支付5000元，尚欠36390元未付，经我多次催收未果。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告晏杨未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年9月13日，晏杨向张勇出具《欠条》，载明：“今欠张勇油款肆万壹仟叁佰玖拾元整（小写41390元）。欧鹏运票5张，每张1000元，计伍仟元正（运费抵油款）。除去运费欠叁万陆仟叁佰玖拾元整（小写36390.00元）。限于2018年10月10日前付给张勇壹万捌仟元正。如中途卖车，则全部付给张勇”。庭审中，张勇陈述晏杨是翻斗车车主负责工地渣土运输工作，每车运输费用为1000元并可领取运票，晏杨向其交付5张运票并冲抵了货款，此后晏杨未再付款。张勇另陈述晏杨的身份信息系作为晏杨另一债权人的朋友提供，并当庭再次确认了晏杨的身份。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。晏杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对张勇举示的证据及陈述的意见予以确认。张勇举示的《欠条》足以认定张勇与晏杨之间存在买卖关系、晏杨欠付货款的事实。《欠条》约定2018年10月10日前支付18000元，故该部分款项的付款期限已届满，晏杨应承担付款责任，而“中途卖车，则全部付给张勇”的字样，是约定了晏杨支付剩余债务18390元的条件，但该条件带有对支付方式进行非唯一性安排的某种协商性质，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就履行期限不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，张勇于2019年1月7日起诉至本院，视为向晏杨催收债务。故对张勇要求晏杨支付尚欠货款36390元的诉讼请求，本院予以支持。晏杨未按期支付货款构成违约，张勇有权要求晏杨支付资金占用损失，故对张勇要求晏杨支付资金占用损失的诉讼请求，本院在以18000元为基数，自2018年10月11日起至付清之日止；以18390元为基数，自2019年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏杨于本判决生效之日起十日内支付原告张勇货款36390元；二、被告晏杨于本判决生效之日起十日内支付原告张勇资金占用损失（以18000元为基数，自2018年10月11日起至付清之日止；以18390元为基数，自2019年1月7日起至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709.76元，由被告晏杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月四日法官 助理  段静强书 记 员  李 泓
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1236号之一 原告：山东福田药业有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区南环路666号。 法定代表人：朱海滨，董事长 被告：山东福田糖醇（定陶）有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区天中街道办事处东城社区田庙村。 法定代表人：耿金旺，执行董事 原告山东福田药业有限公司与被告山东福田糖醇（定陶）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 山东福田药业有限公司诉称，要求被告返还借款699万元及实际清偿日止的利息；本案全部诉讼法、保全费、担保法、鉴定费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子公司关系，因业务资金周转需要，原告在2015年3月16日向被告转款699万元，被告至今未偿还。后经德州大正有限责任会计师事务所禹城分所出具的：【禹会审（2019）第2018号】审计报告指出，被告尚欠原告8745174.75元未能归还，其中包含2018年3月16日转出的699万元。现因原告公司财务资金紧张，已无力维持公司正常生产经营，故诉至法院。 山东福田糖醇（定陶）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，应由合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。结合本案，被申请人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院将本案移送禹城市人民法院受理。 本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告优先选择向被告所在地法院即本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山东福田糖醇（定陶）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东福田糖醇（定陶）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年六月六日 书记员  闫雪艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执450号申请执行人侯光跃，男，1983年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孟凡钢，曾用名孟辉，男，1979年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人梁云龙，男，1970年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人侯光跃与被执行人孟凡钢、梁云龙民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年10月22日作出（2018）苏0382民初8640号民事判决书：被告孟凡钢于本判决生效之日起十日内偿还原告侯光跃借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年12月23日起，按月利率2%计算）。被告梁云龙对被告孟凡钢上述债务承担连带责任，担保人承担责任后有权向住债务人追偿。案件受理费减半收取600元，由被告负担。因被执行人孟凡钢、梁云龙未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人侯光跃遂于2019年2月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年2月13日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年2月13日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人梁云龙名下银行存款33299.16元，予已扣划并发放申请人侯光跃。3、2019年2月13日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人孟凡钢、梁云龙名下无车辆登记。4、2019年2月13日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人孟凡钢、梁云龙名下无不动产登记。5、2019年3月7日，本院对被执行人孟凡钢、梁云龙适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年5月20日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人孟凡钢、梁云龙名下无银行存款可供执行。7、2019年6月13日，到申请执行人提供的被执行人孟凡钢居住地走访调查，敲门家中无人，被执行人梁云龙居住地已拆迁。8、2019年6月22日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月二十四日书记员 张苗苗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1178号原告：徐玉巧,女,汉族,1971年12月23日出生,公民身份号码×××，无业,住内蒙古自治区乌海市。委托代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：国家能源集团乌海能源有限责任公司，住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。法定代表人：杨吉平，董事长。委托代理人：战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市 。委托代理人：闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市 。原告徐玉巧诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉巧及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐玉巧向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告14年的特殊工种岗位；2、被告赔偿原告因工作失误档案记载不全造成原告工资损失52200元和社会保险费损失18613元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1989年参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事熄煤工作，属于有毒有害气体岗位，现年49岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其14年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。原告诉请被告赔偿因档案记载不全造成的工资损失52200元和社会保险费损失18613元，现原告并未经劳动行政部门确认是否可以提前退休，其主张赔偿因不能办理提前退休造成的工资和社会保险费损失缺乏依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告徐玉巧的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 马 旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执78号申请执行人:宁夏红宝农特产品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晨旭，系该公司办公室主任。代理权限为特别授权。被执行人：殷斌，男，1987年10月13日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3708号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人殷斌租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人房屋租赁费74912元、物业费22420元、采暖费2605元，承担案件受理费1149元，共计101086元。本案在执行过程中，被执行人殷斌履行7000元，下剩94086元，双方于2019年6月26日私下达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十六日书记员  尹晓青
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1223民申1号再审申请人（原审原告）：刘志斌，男，1962年1月20日生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（原审被告）：沈耀辉，男，1961年8月21日生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人刘志斌因与被申请人沈耀辉确认合同效力纠纷一案不服本院（2017）鄂1223民初1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志斌申请再审称，1、申请人提起合同撤销权诉讼的时间为2017年11月20日，并未超过撤销权的诉讼时效。2、《关于湖北科技学院东区太阳能热水工程合作（借款）结算清单》是被申请人采用欺诈的方式骗取了申请人的签名，且该结算清单与事实不符。综上所述，为了尊重事实，还原事实真相，维护申请人的合法权益，根据《中华人民共共和国诉讼法》之相关规定，应撤销崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1846号民事判决，依法改判。支持申请人的诉求，维护申请人的合法权益。沈耀辉提交意见称，1、原审对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法；2、被答辩人提出与答辩人签订的《关于湖北科技学院东区太阳能热水工程合作（借款）结算清单》系答辩人以欺诈、乘人之危的情况下签订的，未提供相关的证据证实。被答辩人请求撤销《关于湖北科技学院东区太阳能热水工程合作（借款）结算清单》，确认该合同无效无事实和法律依据，原审判决驳回被答辩人的诉讼请求是正确的。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请依法维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，再审申请人刘志斌提出与被申请人沈耀辉签订的《湖北科技学院东区太阳能热水工程合作（借款）结算清单》系被申请人沈耀辉以欺诈、乘人之危的情况下所签订的，但申请人在原审时未提供相关的证据证实，申请再审时仍未提供新的证据足以证实。为此，再审申请人刘志斌请求撤销本院（2017）鄂1223民初1846号民事判决，确认该合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志斌的再审申请。审判长  姜正良审判员  谭望明审判员  刘柏伟二〇一九年六月十九日书记员  徐 威
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：郑昌碧，男，1973年12月30日出生，汉族,住浙江省苍南县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告郑昌碧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告郑昌碧下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告郑昌碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令郑昌碧支付信用卡欠款本息等共计38,257.33元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为28,738.99元，利息4,686.56元,违约金4,831.78元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令郑昌碧支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑昌碧于2013年5月9日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××92。郑昌碧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计38,257.33元，经我行多次催收，郑昌碧仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑昌碧未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，郑昌碧（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。郑昌碧在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向郑昌碧发放了卡号为62×××92的信用卡，郑昌碧激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，郑昌碧尚有透支消费款本金28,738.99元，利息4,686.56元，违约金4,831.78元；共计38,257.33元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，郑昌碧在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与郑昌碧之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。郑昌碧持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，郑昌碧应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故郑昌碧应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认郑昌碧应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张郑昌碧偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。郑昌碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑昌碧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金28,738.99元；二、被告郑昌碧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为4,686.56元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告郑昌碧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费756元、邮寄费40元、公告费40元，共计836元，由被告郑昌碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初1219号之一 原告：发能太阳海岸小区业主委员会，住合肥市蜀山区习友路与向徽毫路交口发能太阳海岸小区****。 负责人：叶云，业委会主任 委托诉讼代理人：吴猛，安徽皖大律师事务所律师 被告：合肥市发能房地产有限公司，住合肥市蜀山区习友路与向徽毫路交口发能太阳海岸小区****，统一社会信用代码91340100661442703W。 法定代表人:廖喜平，执行董事 委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师 委托诉讼代理人：高敏，安徽皖大律师事务所律师 原告发能太阳海岸小区业主委员会与被告合肥市发能房地产有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告发能太阳海岸小区业主委员会于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告发能太阳海岸小区业主委员会提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许发能太阳海岸小区业主委员会撤诉。 案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由发能太阳海岸小区业主委员会负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  钟成功 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 豪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7368号上诉人（原审原告）：河北省扶贫开发办公室，住所地石家庄市桥西区师范街75号。统一社会信用代码：111300004017058962。法定代表人：李志刚，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省扶贫开发服务中心，住所地石家庄市水源街24号。法定代表人：徐业成，系该中心经理。委托诉讼代理人：栾国卫，男，1965年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被上诉人（原审被告）：常鑫，女，1978年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：曹书江，男，1955年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。上诉人河北省扶贫开发办公室因与被上诉人河北省扶贫开发服务中心（以下简称“扶贫中心”）、常鑫劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河北省扶贫开发办公室上诉请求：一审法院审理事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审，责令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所谓“劳动争议”是普通的劳动争议纠纷，并非“因改制产生的劳动关系纠纷”，更非“政府主导下的改制”产生的劳动争议纠纷。1、被上诉人扶贫中心从未发生过企业自主改制行为或事实，也未在政府主导下发生企业改制行为或事实，一审法院据以定案的依据，是《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及上诉人制发的内部文件“冀扶办（2004）8号”，这两份文件，均非系被上诉人扶贫中心进行企业改制的改制文件。被上诉人扶贫中心自1992年成立至2004年12月20日被吊销企业营业执照，其全民所有制工业企业的产权性质（国有企业）从未发生任何变化。一审法院认定被上诉人扶贫中心发生了政府主导下的改制，事实不清、证据不足。2、二被上诉人之间的劳动争议纠纷并非因被上诉人扶贫中心改制引发劳动争议，是因所谓的“拖欠工资、社保费用”等事实引发的，即使二者之间确实存在上述争议，也是普通劳动争议。二、上诉人一审提出的诉讼请求，是否定被上诉人常鑫关于上诉人系被上诉人扶贫中心的主管单位，应为其债务承担连带责任的主张，请求法院驳回被上诉人常鑫的该项请求。本案因被上诉人常鑫以劳动争议为由先行申请劳动仲裁，故而产生上诉人只得以劳动争议为由向人民法院起诉。本案核心为上诉人是否应当对被上诉人扶贫中心的债务承担连带责任，这是普通民事纠纷，而非专属于劳动争议纠纷，上诉人一审诉讼请求所涉及的民事责任承担问题，不是以被上诉人扶贫中心是否发生改制来确定，而是应当依法确定。一审法院对此未经任何审理，仅仅简单的以本案系因政府主导下的改制产生的纠纷为由，驳回上诉人的起诉，显然错误。综上所述，一审法院对本案审理事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，公正裁决，撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。河北省扶贫开发服务中心辩称，省扶贫开发办公室（简称扶贫办）1992年组建省扶贫开发服务中心，2000年亏损停业，法定代表人杨晓光调走。2001年7月省扶贫办任命徐业成法定代表人，处理遗留问题，2001年11月被省工商局公告吊销营业执照。2003年省政府成立国有企业改革办公室（简称省企改办），省扶贫办列入改制主体，扶贫办下发改制文件（冀扶办[2004]8号），省企改办将扶贫中心列为第二批改制企业。扶贫办按照省国资委《关于省属国有劣势企业先行安置职工操作实施意见》冀国资[2006]2号文件，2008年省扶贫办聘请会计事务所对扶贫中心进行了清产核资，审计结果是省国资委产权处审核备案。2009年省企改办批复省扶贫办所属扶贫中心按劣势企业先行安置职工（冀国字[2009]4号文件）。2012年初省扶贫办聘用的孟繁涛律师，提出扶贫中心与省扶贫办脱钩情况，因此省企改办要求省扶贫办提供财务账号并参加拨款联谊会，省扶贫办没有参加，没有提供拨款账户，从此扶贫中心企业改制及职工安置工作停滞。2013年重新启动省扶贫中心改制及职工安置工作《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并成立扶贫中心改制工作领导小组，下设“办公室”，主任：郝魏吏，副主任：孙振宪、徐业成，成员：张静彪，康明、杨炎臻，并经省委赵勇副书记、省政府沈小平副省长批示。常鑫辩称，一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、1、冀扶办（2004）8号文件完全能够证实上诉人就是按照省委、省政府落实推进河北省扶贫开发服务中心企业改制。2、2003年省政府成立国企改革办公室，对厅局创办国有企业进行改制，上诉人按照省委、省政府企改办要求对被上诉人列入了国企改制序列，上诉人2004年下发冀扶办（2004）8号文件已说明在政府主导下的企业改制。二、2012年上诉人否认了脱钩的错误概念，2013年上诉人又重新启动了被上诉人扶贫中心改制及职工安置事宜《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并经省委、省政府领导批示。三、根据答辩人所提供文件证据，能充分证明扶贫中心是已列入政府企业改制序列，上诉人在上诉状中所引用的最高人民法院“法释[2003]1号”司法解释中1至7条与本案没有任何关联性，与事实相悖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。河北省扶贫开发办公室向一审法院起诉请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告常鑫主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。一审法院认定事实：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定。裁定：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，从上诉人制定的关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案、职工安置问题的请示及向相关政府主管部门呈报的情况报告以及批复可以看出，扶贫中心的改制工作进程受政府相关主管部门的指导，系在政府主导下进行的企业改制，不属于企业自主进行的改制。故此，对于因此而产生的劳动关系纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，河北省扶贫开发办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德利审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一九年六月二十六日书记员  默朋立
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2279号原告：李志刚，男，1976年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉（原告妻子），女，1982年9月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：刘凤君，男，1973年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告李志刚诉被告刘凤君、张文杰、刘海强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审前原告撤回了对被告张文杰、刘海强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告李志刚及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告刘凤君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付购买大豆欠款120,000元，并以120,000元为基数按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息至欠款实际给付之日止；2.要求三被告互负连带给付责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为要求被告刘凤君给付欠款120,000元，并以120,000元为基数按年利率6%，从2016年8月22日至欠款实际给付之日止向原告支付占用资金期间的利息。事实及理由：被告刘凤君与被告张文杰是夫妻关系，被告刘海强是被告刘凤君、张文杰之子。三被告在哈尔滨经营豆制品加工，2016年5月份经朋友介绍，由被告刘凤君经手，在原告处赊购豆制品原料大豆，价款计120,000元，大豆由被告刘凤君雇车从原告处运回。2016年8月22日，原告到三被告家索要货款，三被告因无钱给付，给原告出具了120,000元欠据一张。经原告多次索要，三被告至今未还。原、被告间的买卖关系合法，合同履行地为原告所在地，讷河市人民法院有管辖权，因被告刘凤君经手赊购的大豆用于家庭生产经营，三被告有共同给付货款的义务，应承担连带给付责任。三被告未能给付货款系违约，应给付原告资金占用期间的利息损失。被告刘凤君未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、证人刘某、王某出庭作证，证人刘某证实，刘某是原告家雇佣的司机，3年前兆林的司机王师傅在李志刚家，拉走32吨大豆商品粮，当时没给钱，没让走，第二天才让走，给没给钱不知道；证人王某证实，王某在2016年5、6月份给李志刚干活时，李志刚家有32吨大豆商品粮，往哈尔滨送，王某给拉到哈尔滨有前许家屯卸货，拉给谁不知道；头一天在李志刚家装完货，没打款，王某在李志刚家住一宿，第二天不知道打款没，让把货拉走了，运费2500多元是李志刚出的。证据二、欠条一份，证实欠款事实。欠条的内容是刘凤君本人手写的，欠款人是刘凤君本人签的字，出条时，哈尔滨陶庆波在场。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，原告提交的证据一、证据二能够相互印证，形成了证据链条，故本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘凤君经营豆制品加工。2016年5月经人介绍，刘凤君在李志刚处赊购黄豆32吨，每吨20袋，共640袋，每袋100斤，每斤1.86元，货款共计119,040元；李志刚雇佣刘某装车，雇佣王某运输，将32吨黄豆从李志刚家运至哈尔滨，运费每吨80元，运费共计2,560元，李志刚向王某付清运费。刘凤君共欠李志刚121,600元。刘凤君于2016年8月22日给付李志刚1,600元并出具欠条一张，载明：今欠李志刚黄豆款壹拾贰万元整（￥120000元正）欠款人：刘凤君2016年8月22日。该款至今未还。本院认为：被告刘凤君在原告李志刚处赊购黄豆并出具欠条一份，原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定给付欠款，故原告李志刚请求被告刘凤君给付欠款120,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李志刚请求被告刘凤君支付资金占用期间的利息的诉讼请求，应视为对逾期付款损失的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定予以支持，从出具欠条之日即2016年8月22日起计算。被告刘凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凤君于本判决生效之日起10日内偿还原告李志刚欠款120,000元及逾期付款损失（以120,000元为基数按年利率6%计算，自2016年8月22日起至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告刘凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年六月二十四日书记员  付 祎
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初461号 原告:赵剑南,男,职工,住托克托县。 被告:王浩光,男,无业,住托克托县。 原告赵剑南与被告王浩光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑南到庭参加诉讼，被告王浩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵剑南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款拾万元整(￥100000.00),并支付自2018年8月21日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王浩光于2014年向赵剑南借到邮政储蓄银行信用卡一张(卡号:×××)。从2014年开始,王浩光陆续从该卡内透支消费累计拾万元整(￥100000.00),主要用途为经营和家庭生活支出。后经赵剑南多次催要此卡无果,王浩光又于2018年8月21日向赵剑南写下一张欠拾万元的欠条,至今未还。赵剑南认为,王浩光拒绝还款的行为已严重侵犯了赵剑南的合法权益,故向本院提起诉讼。 王浩光未做答辩。 赵剑南围绕诉讼请求提交证据为欠条一张，证明王浩光欠赵剑南10万元未还的事实。王浩光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为赵剑南提交的证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年王浩光向赵剑南借用卡号为×××的中国邮政储蓄银行信用卡一张，王浩光陆续从该卡内透支消费累计10万元整，赵剑南多次催要该卡无果。2018年8月21日王浩光向赵剑南出具欠条一张，欠条载明：“本人王浩光（身份证号：×××）于2014年借到赵剑南（身份证号：×××）中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：×××），一直使用至今。从2014年开始，本人王浩光先后陆续从该卡内透支消费人民币拾万元整（100000.00元），消费用途为经营和家庭生活支出。截止到2018年8月21日，本人王浩光共欠赵剑南人民币拾万元整（100000.00元）未还。欠款人：王浩光”王浩光在欠款人处签名捺印。之后，赵剑南多次催要欠款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，依据赵剑南提交的证据能够认定其与王浩光之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违法法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王浩光欠款后，未按约定期限向赵剑南偿还欠款，构成违约，赵剑南要求王浩光偿还欠款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”赵剑南关于要求王浩光支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。王浩光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王浩光于本判决生效之日起十日内偿还原告赵剑南欠款本金100000元及逾期利息（逾期利息从2018年8月21日开始，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王浩光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5097号原告：赤峰兴远生态农业科技股份有限公司,住所地:赤峰市当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:张喜文,职务:总经理。委托诉讼代理人：周东义、董菁菁，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘月，村主任。原告赤峰兴远生态农业科技股份有限公司（以下简称兴远公司）与被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会（以下简称北道村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴远公司的委托诉讼代理人周东义、董菁菁到庭参加诉讼，被告北道村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴远公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款293005.8元，支付2018年10月25日至2019年5月14日的逾期付款违约金14232.76元。事实与理由：2018年原被告签订采购供需合同，约定货款总额为293005.8元。付款日期为供货完毕验收合格按实际供货数量一次性付清，并约定逾期付款按逾期未付金额的银行同期贷款利率两倍计算违约金。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但被告一直拒不履行合同义务。经原告多次催要，被告拒不给付货款。北道村委会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交1、采购供需合同1份，证明原被告之间系买卖合同关系，合同金额为293005.8元，同时合同约定延期付款的违约责任，如甲方（被告）未按照合同约定时间或金额支付合同价款，每逾期一日，应按照逾期未支付金额的银行同期贷款利率的两倍计算向原告支付逾期付款违约金。2、工程项目设备接货验证签收单1份，证明原告依约履行向被告供货义务，经被告盖章确认。被告应在验收合格后，向原告支付相应的货款。3、采购清单1份，证明原告向被告供货的具体的项目名称、数量及金额。4、工程项目设备接货验证签收单1份，证明原告自2018年4月23日至2018年7月14日原告依约向被告履行合同项下全部供货义务。5、增值税普通发票1份，证明原告向被告供货的货款总额为293005.8元。对原告提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以采信。本院确认以下案件事实：2018年原被告签订采购供需合同，被告在原告处购买PVC管材等水利灌溉材料及配件，合同总价款为293005.8元。付款日期为供货完毕验收合格按实际供货数量一次性付清，同时约定逾期付款按逾期未付金额的银行同期贷款利率两倍计算违约金，但不超过合同总额的10%。合同签订后，原告自2018年4月23日开始至2018年7月14日向被告交付各种管材及配件，后被告在原告出具的工程项目设备接货验证签收单盖章确认。2013年10月23日、2018年10月24日，原告为被告出具三枚增值税发票，发票总额为293005.8元。上述合计293005.8元货款经原告催要，被告未给付。本院认为，被告欠原告的灌溉管材及配件款有被告与原告签订的采购供需合同、采购清单、验货清单等证据证明，本案事实清楚、证据充分，被告应给付拖欠原告货款合计293005.8元，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的采供供需合同关于付款方式约定被告应在供货完毕验收合格按实际供货数量一次性付清，同时约定逾期付款按逾期未付金额的银行同期贷款利率两倍计算违约金，但不超过合同总额的10%。原告提交的加盖被告公章的工程项目设备接货验证签收单中虽未注明验收时间，但结合原告提交的增值税发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，原告要求自出具发票后第二日即2018年10月25日起至起诉前一日即2019年5月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算逾期付款违约金的请求，符合合同约定，同时不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赤峰兴远生态农业科技股份有限公司货款293005.8元，支付2018年10月25日至2019年5月14日的逾期付款违约金14232.76元，合计307238.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年六月二十七日书记员 王子帅
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1739号 原告：张某，女，汉族，1990年3月24日生，住高密市。 委托代理人：张清国，山东秉衡律师事务所律师。 被告：王某1，男，1989年12月26日生，汉族，住高密市。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张某诉称，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告王某2抚养、抚养费自理，诉讼费由被告承担。 被告王某1辩称，同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩王某2，现跟随被告生活。婚后夫妻双方恩性格不合，已分居生活，原告起诉离婚，被告同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告王某1自愿离婚； 二、婚生男孩王某2随被告生活，原告自2019年5月25日起至孩子年满十八周岁止每月承担抚养费1000元，应于每月30前将抚养费存入被告在中国储蓄银行开办的存款帐户上，账号为62×××68； 三、原告对婚生男孩享有探视权，可随时探视，被告应予配合； 四、双方无共同财产，无共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还； 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年六月六日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6578号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路**水岸明珠******房。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：王奶生，男，系该公司职员。 被告：雷众成，男，1961年6月28日出生，畲族，住福安市。 被告：林成增，男，1976年10月17日出生，汉族，住福安市。 被告：兰贵斌，男，1987年8月3日出生，畲族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司（以下简称中和农信福安分公司）与被告雷众成、林成增、兰贵斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中和农信福安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回起诉处理。 审判员  杨胜 二〇一九年六月二十四日 法官助理林红 书记员张夏溦 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用。 当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm"t"_blank?)用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm"t"_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
黑龙江省方正县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0124民初400号 原告：刘志超男，1982年09月09日出生，汉族，个体，住方正县。 委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。 被告：哈尔滨市佳运房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：9123012456540669XA），住所地：方正县清华翠园小区**商服。 法定代表人：毕鸣笛，职务：经理。 委托诉讼代理人：曲伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈焕林，男，该公司职员。 原告刘志超与被告哈尔滨市佳运房地产开发有限责任公司（以下简称佳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘志超委托诉讼代理人吕世龙、被告佳运公司委托诉讼代理人曲伟、陈焕林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求：1、解除被告与原告签订的用方正县清华翠园小区18号楼22号车库抵顶欠款的买卖合同；2、要求双倍返还房款人民币174,808.00元，并给付利息20,976.96元（自2015年1月13日至2019年1月13日止），本息合计为人民币195,784.96元；3、要求被告给付利息至付清之日止。事实和理由：被告开发建设方正县清华翠园小区楼房，其将房屋承包给我销售。与被告终结销售合同后，经我与被告核算，被告欠我房屋销售款。2015年11月13日，被告同意用该车库18号楼22号车库抵顶欠我的销售款，并给我出具了该车库的购房收据，未扣除我欠被告四千元。给我出具票据后，并未实际将房屋交付给我。在我将房屋转售他人时，我找被告交付房屋。发现该房屋已经被被告销售给他人，并实际占有该房屋，致使被告用此房屋抵顶欠款的目的无法实现，我要求被告交付房屋，但被告却称与其无关。故诉至法院，请求依法裁判。 原告在开庭审理时向本院出示了如下证据： A1、原告身份证复印件一份； A2、收据一枚，金额为人民币91,404.0元，交款单位为刘志超，时间为2015年11月13日； A3、被告佳运公司与案外人吴刚签订的案涉车库买卖协议及收据复印件。 被告佳运公司辩称，一、2015年11月13日由郝俊国一手办理了用清华翠园小区项目部6套车库抵给刘志超售楼提成款（但是刘志超并未完成售楼计划的前提下抵给的）。二、2015年11月13日郝俊国已将抵账的6套车库手续全部交给了刘志超，刘志超就有了所有使用和支配权利。2015年11月至2018年其中五套车库已相继入住。其中一套从2015年至今没有入住的原因是否与郝俊国有经济关系，刘志超是知情的，既然车库交给刘志超了，入住与不入住是刘志超说了算，既然房屋已发生了产权转移，我公司也就没有了继续管理的责任与义务。三、如果此房屋确实是被非法占有了，我公司也会积极配合公安机关，配合刘志超追回所占用房屋，还被害人一个公道。四、在此声明一下：我公司并未将涉案车库进行一房多卖。如果此车库涉及到郝俊国只是它个人行为。与本公司无任何关系。郝俊国因房屋诈骗被方正县人民法院判处有期徒刑七年。五、根据以上事实原告要求解除抵账合同和经济赔偿给付利息是没有法律依据的。六、为了尽快追回被占用的车库，给原告一个满意的答复，本着先刑事后民事的原则，望方正县人民法院给予准许。 被告佳运公司未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据A1、A2均无异议，本院原告证据A1、A2确认有效予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告的证据A3，被告对此证据提出并没有给吴刚开具任何收据及签订任何合同，结合本案事实，该证据系独立存在的复印件，且无其他证据予以佐证，本院对原告证据A3不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 被告佳运公司开发建设方正县清华翠园小区楼房，其将房屋承包给原告刘志超销售。与被告终结销售合同后，经原、被告核算，被告欠原告部分房屋销售款。2015年11月13日，被告同意用该车库18号楼22号车库抵顶欠原告的销售款，并原告出具了该车库的购房收据，收据金额为人民币91,404.0元，未扣除原告欠被告人民币4,000.00元，至此，被告应给付原告的房屋销售款为人民币87,404.00元。被告给原告出具票据后，原告未办理入住手续。在原告要将房屋转售他人时，得知该房屋已经被他人占用，现原告提出被告用此房屋抵顶欠款的目的无法实现，故原告诉至本院，请求被告双倍返还房款，同时要求给付利息。被告佳运公司提出本案应先刑事后民事，刘志超未入住自己公司并无责任，并提出原告要求解除合同和经济赔偿无法律依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……。结合本案事实，原告欲通过抵账方式购买被告销售的涉案房屋，原、被告双方将购房收据写成了人民币91,404.00元，对此原告自认尚未扣除原告欠被告人民币4,000.00元，至此被告佳运公司尚欠原告人民币87,404.00元。现该车库已被他人占用，对此被告予以认可，故原、被告之间的以物抵债目的无法实现。针对原告要求给付双倍房款及利息的主张，系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的惩罚性规定，该《解释》在时间上、结果上、出卖人的主观故意上作出了明确的规定。结合本案而言，原告现有的证据无法推断出卖人主观存在一房二卖的情形。故本院对原告的此项主张不予采信。针对被告佳运公司提出本案应先刑事后民事的主张，因本案的诉讼主体系刘志超和佳运公司，而郝俊国并非本案诉讼主体，佳运公司的工作人员郝俊国涉嫌犯罪案件与本案虽有牵连，但与本案不是同一法律关系，故本案民事纠纷应予审理。针对佳运公司提出的刘志超未入住自己公司并无责任，并提出原告要求解除合同无法律依据的主张。本案原告因客观原因已经无法办理入住手续，其要求解除合同符合法律规定，故本院对被告的此项主张不予采信。针对被告佳运公司提出的经济赔偿无法律依据的主张本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 解除原、被告签订的用清华翠园小区18号楼22号车库抵顶欠款的买卖合同； 被告哈尔滨市佳运房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘志超人民币87,404.00元； 驳回刘志超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,216.00元，由被告哈尔滨市佳运房地产开发有限责任公司负担1,985.00元，由原告负担刘志超2,231.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  宋再东 人民陪审员  宋海滨 人民陪审员  田 晶 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘凯戈
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2407号 起诉人：孙洪财等55人。 代表人：孙洪财，男，1952年4月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 代表人：胡英杰，男，1968年5月11日出生，汉族，住长春市宽城区。 2019年6月3日，本院收到孙洪财等人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：长春市联合物业管理公司（以下简称联合物业）立即停止向贵阳小区业主收取物业费的违法行为；联合物业偿还起诉人物业费共计33892.08元。事实和理由：起诉人是长春市宽城区贵阳高层小区的业主，联合物业在2019年5月3日开始利用收取电梯费（交费后给电梯卡升级）的机会捆绑收取业主每月每平米1元的物业费并从业主购买产权之日开始收取，不交物业费就不收电梯费。物业服务企业的收费依据应该是物业服务合同，物业服务合同只能由物业服务企业和业主签订或者物业服务企业和物业管理区域的建设单位签订两种，起诉人作为业主没有和联合物业签订物业服务合同，物业管理区域的建设单位吉林省联合置业国际有限公司（以下简称联合置业）在2005年11月29日被吊销了营业执照，联合置业被吊销营业执照而失去了民事能力，不能与联合物业签订物业服务合同，如签订合同也是无效的，联合物业收取起诉人物业费的行为是违法行为，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，本案起诉人的诉讼请求实质上是要求解除双方的物业服务合同关系，经本院限期补正，起诉人未能证明其具有物权法所规定的主体资格。起诉人坚持在本院告诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙洪财等55人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  牟春阳 审 判 员  于 涛 代理审判员  王 莹 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王 颖
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初774号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称：宣恩农村商业银行），住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，该行董事长。委托诉讼代理人：田磊，男，宣恩农村商业银行李家河支行行长，代理权限为特别授权。被告：包丁学，男，1970年4月9日生，土家族，住宣恩县，被告：付兰英，女，1970年10月6日生，土家族，住宣恩县，被告：张友和，男，1967年11月24日生，侗族，大专文化，事业单位职工，住宣恩县，系担保人。被告：胡金梅，女，1975年8月20日生，土家族，住宣恩县，系担保人，张友和之妻。被告：陈发敏，男，1969年5月4日生，土家族，住宣恩县，系担保人。被告：张群英，女，1964年9月3日生，土家族，住宣恩县，系担保人。原告宣恩农村商业银行诉被告包丁学、付兰英、张友和、胡金梅、陈发敏、张群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐玺担任审判长，与人民陪审员李金安、段太凡组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告宣恩农村商业银行的委托诉讼代理人田磊与被告张友和到庭参加诉讼。被告包丁学、付兰英、胡金梅、陈发敏、张群英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣恩农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、偿还贷款本金230000元；二、支付期内利息13984元（从2018年1月28日计算至2018年6月29日）；三、支付逾期利息48990元（按年利率18%从2018年6月30日计算至2019年6月19日）；四、被告承担案件受理费；五、担保人承担连带偿还责任。事实及理由：被告包丁学于2016年6月29日在宣恩农村商业银行李家河支行立据借款230000元，贷款账号为31×××33，约定借款期限为24个月，约定利率为年利率12%，借款用途为经营性周转，贷款方式为担保，到目前为止此笔贷款尚欠本金230000元及从2018年1月28日起的利息。为维护原告合法利益，故诉至本院。被告张友和辩称：借款情况属实。被告包丁学、付兰英、胡金梅、陈发敏、张群英均未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告宣恩农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了三份证据：证据一、个人借款合同一份、借款凭证一份。用以证明：2016年6月29日被告包丁学向原告借款230000元，约定借款期限为24个月，年利率为12%，逾期后利息加收50%罚息；证据二、共同还款承诺书一份。用以证明：付兰英与借款人包丁学在借款时系夫妻关系，该笔贷款系夫妻共同债务，两人共同偿还该笔贷款。证据三、保证合同两份、保证人及家庭成员自愿担保承诺书两份。用以证明：张友和、胡金梅、陈发敏、张群英自愿为本案该笔贷款承担连带责任保证。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，系有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告包丁学向宣恩农村商业银行李家河支行立据借款230000元，借款用途为经营性周转，贷款账号为31×××33，约定借款期限24个月，约定利率为年利率12%，逾期后利息加收50%罚息，被告张友和、胡金梅、陈发敏、张群英系担保人，为本案该笔贷款承担连带责任。2016年6月29日原告向被告包丁学31×××33的账户放款230000元。借款后，被告包丁学按约定支付利息至2018年1月27日，逾期后未偿还借款本息。截止2019年6月19日，被告包丁学尚欠原告本金230000元、期内利息13984元（按年利率12%从2018年1月28日计算至2018年6月29日）、逾期利息48990元（按年利率18%从2018年6月30日计算至2019年6月19日），本息合计292974元。另查明，此笔借款发生在被告付兰英与被告包丁学夫妻关系存续期间，用途为经营性周转，是夫妻共同债务。本院认为，被告包丁学与原告宣恩农村商业银行形成的借贷关系事实清楚，合法有效。原告宣恩农村商业银行已履行了支付借款的合同义务，被告包丁学逾期未按约定偿还本息，违反了借款合同约定，应当承担及时偿还借款的民事责任，此笔借款发生在被告付兰英与被告包丁学夫妻关系存续期间，被告张友和、胡金梅、陈发敏、张群英为本案该笔贷款承担连带责任。故原告宣恩农村商业银行要求被告包丁学、付兰英、张友和、胡金梅、陈发敏、张群英偿还借款本金230000元、期内利息13984元（按年利率12%从2018年1月28日计算至2018年6月29日）、逾期利息48990元（按年利率18%从2018年6月30日计算至2019年6月19日），本息合计292974元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包丁学偿还原告宣恩农村商业银行借款本金230000元、期内利息13984元（按年利率12%从2018年1月28日计算至2018年6月29日）、逾期利息48990元（按年利率18%从2018年6月30日计算至2019年6月19日），本息合计292974元（限本判决生效之日起15日内履行完毕）。二、被告付兰英、张友和、胡金梅、陈发敏、张群英对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告包丁学、付兰英、张友和、胡金梅、陈发敏、张群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 玺人民陪审员  李金安人民陪审员  段太凡二〇一九年六月一十九日书 记 员  向 阳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初208号 原告：海口龙马环卫环境工程有限公司，住所地海口市海垦街道办金园路。 法定代表人：王灿锋，总经理。 委托诉讼代理人：黄远敏，该司职员。 被告：陈奋辉，男，汉族，1968年4月12日出生，住海口市。 原告海口龙马环卫环境工程有限公司与被告陈奋辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄远敏、被告陈奋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口龙马环卫环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失1179730.46元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告聘请的司机，2017年6月1日，被告驾驶原告所有的×××车从新坡镇往遵谭方向行驶，16时40分途经美位村仁台垃圾转运站段与对向行驶的梁振权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁振权及乘坐摩托车的梁春英受伤。后被告驾驶车辆逃逸，一直未告知原告，经海口市公安局交通警察支队认定，因被告属于发生交通事故后逃逸，故而被告承担事故全责。而因为被告逃逸，人民法院判决保险公司无需在商业三者险的范围内承担赔偿责任。后经原告协商，人寿财保海南分公司除在交强险的范围内赔偿外，另行在商业险范围内赔偿了原告38万元。据此，除去保险公司承担的部分，被告的逃逸行为给原告造成的损失为1179730.46元，具体为，支付梁振权医疗费等各项损失100538.42元；支付梁春英医疗费等各项损失1064481.04元；承担一审诉讼费用5913元、二审诉讼费8798元。原告认为，如果被告发生交通事故后及时救治人员、报警等待处理，梁春英和梁振权的伤情不会如此严重，此外，基于梁振权的摩托车是无牌照车辆，被告不逃逸，其在事故中无需承担全部责任。最重要的一点，×××车已经购买了商业三者险，如果被告不逃逸，依据保险合同的约定，人寿保险海南分公司将在商业三者险范围内承担赔偿责任，因为被告的逃逸，最终保险公司仅仅补偿了原告38万元。据此，被告在本案中存在重大过错。综上，被告的过错行为给原告造成了巨大损失。原告依法向本院提起诉讼。 被告陈奋辉辩称，请求人民法院驳回不合理的诉讼请求。事实与理由：一、被告是原告的员工，且所驾驶的车辆属于原告，所发生的事故还在工作中，所有的行为代表着公司的行为，原告并没有明确告知被告在工作中，失误造成的后果要由被告赔偿，且原告和另案的原告及保险公司进行庭外调解并没有通知被告参与，而是单方面的和解，证明原告已经同意承担一切的民事行为。二、赔偿的款数不符合实际，在该事中保险公司已赔偿梁春英保险10000元，被告赔偿给原来的原告75000元，保险公司庭外调解赔偿的380000元。因此，实际的款数没有1179730.46元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：劳动合同书、交通银行电子回单、海口市龙华区人民法院（2018）琼0106执3479号之一执行裁定书、（2018）琼0106执3540号、3541号之一执行裁定书、和解协议书、民事判决书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告聘请的司机，2017年6月1日，被告驾驶原告所有的×××车从新坡镇往遵谭方向行驶，16时40分途经美位村仁台垃圾转运站段与对向行驶的梁振权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁振权及乘坐摩托车的梁春英受伤。事故发生后，被告没有停车抢救伤者，也没有告知原告，而是驾驶车辆逃逸。海口市公安局交通警察支队事后作出4601010海公交认字【2017】第00073号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。2018年2月23日，本院作出（2018）琼0106民初427号民事判决书，判决原告赔偿梁振权98538.42元，并承担诉讼费747元。同日，本院作出（2018）琼0106民初426号民事判决书，判决原告赔偿梁春英1115380.58元。2018年11月28日，原告向梁振权支付了98538.42元，向梁春英支付了1115380.58元。2018年12月5日，海南省高级人民法院作出（2018）琼民再27号民事调解书，原告同意赔偿梁春英1115380.58元，其中38万元由中国人寿财产保险股份有限公司承担，原告承担一审诉讼费用5913元、二审诉讼费8798元。 本院认为，被告系原告聘请的司机，被告在履行职责过程中发生交通事故，并驾驶车辆逃逸，从而导致损害事实的发生，原告为此承担了赔偿责任。被告对此损失具有明显的重大过错，导致保险公司不承担原告所投保的“商业三者险”赔偿责任，从而加重了原告的责任，因此，被告应承担一定的责任。原告的诉讼请求大部份有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 一、限被告陈奋辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告海口龙马环卫环境工程有限公司损失667135元【98538.42×80%=78831元+（1115380.58元-380000元）×80%=588304元】； 二、驳回原告海口龙马环卫环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15418元，由原告海口龙马环卫环境工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林芳朝
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执485号申请执行人：姚端，女，1986年5月15日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人:邹德，男，1982年1月12日出生，湖北省咸丰县人，土家族，住湖北省恩施市。关于申请执行人姚端与被执行人邹德民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初2561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚端于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年2月15日向被执行人邹德邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人邹德未在执行通知书限定内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。二、于2019年2月20日、2019年6月17日通过网络查控系统查询被执行人邹德银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现可供执行财产。三、查询到被执行人邹德在恩施市舞阳坝街道办事处凤天路州路桥公司宿舍1幢1单元802号有房产，但该房产被咸丰县法院先行查封，我院已进行轮候查封。申请执行人姚端已通过本院对被执行人邹德的前述房产参与分配。四、因被执行人邹德未按财产报告令限定时间申报财产，本院于2019年5月23日将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院于2019年6月5日对申请执行人姚端进行终本约谈，其同意本院对（2019）鄂2801执485号案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执485号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月十七日书 记 员  黄小龙
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初974号原告：陈其山，男，1976年5月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：张达科，男，1965年9月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：曾乐涛，男，1971年10月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告陈其山与被告张达科、曾乐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。原告陈其山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金100000元；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告张达科向原告陈其山借款100000元，并出具了借条。被告曾乐涛自愿对此笔借款承担连带担保责任。原告多次向被告催要借款，被告却一直以各种理由拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址且原告又不同意公告送达，故应以被告不明确驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈其山的起诉。本案预收案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年六月二十七日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1654-1号 申请执行人：亳州市联鑫电子经营部，住所地亳州市魏武大道路东1078号，社会统一信用代码341692600050018。 法定代表人：马刘迅。 被执行人：主涛，男,1985年3月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××亳州市联鑫电子经营部与被执行人主涛财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年12月4日作出的（2017）皖1602民初5343号民事调解书已发生法律效力。亳州市联鑫电子经营部于2019年3月25日向我院申请强制执行，要求主涛依照该判决书履行给付申请人钱款72400元及债务利息。本院于2019年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月25日向被执行人主涛发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人主涛名下财产进行查找，经查，被执行人主涛名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行××亳州市联鑫电子经营部有72400元及债务利息未受清偿。2019年6月25日，本院将被执行人主涛名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行××亳州市联鑫电子经营部，亳州市联鑫电子经营部认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执324号申请执行人：刘相民，男，1968年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邓喻成，男，1968年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘相民与被执行人邓喻成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）湘0223民初1354号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓喻成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘相民于2019年2月21日向本院提出执行申请，本院于2019年2月21日立案执行。2019年2月21日，本院向被执行人邓喻成送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年2月21日向申请执行人刘相民送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年2月27日、2019年5月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人邓喻成名下的银行存款信息，发现被执行人邓喻成无银行存款；查明了被执行人邓喻成名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产；被执行人邓喻成在攸县车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××五菱牌车辆1辆；2019年2月27日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人邓喻成名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年2月27日查询了被执行人邓喻成的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年6月24日本院对被执行人邓喻成适用限制高消费措施。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人邓喻成的车辆，因年限已久，申请执行人明确表示不要求处置。并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为18300元，已执行到位0元，未执行到位18300元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人邓喻成的车辆，申请执行人认为价值不大明确表示不要求处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十五日执行员  毛少勇书记员  余 蒂