山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1341号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：毛秀刚，男，1981年4月14日生，汉族，山西省昔阳县人，现住。被上诉人(原审被告)：耿水利，男，1972年12月9日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。被上诉人（原审被告）：昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地昔阳县城区社区河东村凤凰星城商铺15号。法定代表人：吴荣华，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”）因与被上诉人耿水利、毛秀刚、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理完毕。人保石家庄公司上诉请求：1.请求依法撤销山西省昔阳县人民法院(2018)晋0724民初617号民事判决书，依法进行改判;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先,毛秀刚主张赔偿车辆维修费损失，应得到保险合同约定的第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司和第二受益人河北安瑞汽车销售服务有限公司的同意，否则，上诉人不能将赔偿款直接赔付给被上诉人毛秀刚。其次，毛秀刚主张车辆维修费损失,应提供车辆维修发票和维修清单。公估报告是对可能发生车辆维修的推测、估计，不代表真实产生。且公估报告估损数额与我公司定损数额出入较大。再次,毛秀刚系单方委托鉴定，因其鉴定程序违法，鉴定意见未被一审法院采信。产生的评估相关费用也不应由上诉人承担。最后，诉讼费用、鉴定费用属于间接损失，根据保险合同条款的约定，不在上诉人保险责任赔偿范围内，应由事故的责任者承担。平安财险上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判上诉人少承担24245.05元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担被上诉人毛秀刚车辆停运损失不妥。根据机动车综合商业保险条款(2014)第二章第二十六条的规定,被保险机动车发生意外事故，造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险人负责赔偿的范围。结合本案，毛秀刚一审举证及陈述，并非由上诉人导致其停驶,且停运损失不属于上诉人赔偿范围。上诉人在一审庭审中已经就提示告知、明确说明义务充分举证，故不应由上诉人承担停运损失。同时，根据山西省晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终1680号生效民事判决书，认定上诉人不承担停运损失部分。且在本案中上诉人并非侵权人，不应由上诉人承担赔付责任。二、一审法院认定由上诉人赔偿鉴定费不妥。毛秀刚第一次委托的司法鉴定机构不具备车损鉴定资质,导致被发回重审，且第二次鉴定推翻了第一次的结论，不应由上诉人承担第一次鉴定费用，且鉴定费并不属于上诉人赔偿范围。三、由上诉人承担诉讼费不妥，上诉人并非侵权人，也不属于保险赔偿范围。毛秀刚辩称，该赔偿的赔偿即可，无其他意见。被上诉人耿水利、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。毛秀刚向一审法院提出的诉讼请求：判令耿水利、世捷开元汽运、各保险公司赔偿各项财产损失146968元。一审法院认定事实：2016年11月29日16时20分左右，赵志鹏驾驶毛秀刚所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“欧曼”重型半挂牵引货车，沿省道317线由东向西行至水泥厂附近时，与对向、耿水利驾驶的、世捷公司所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××“红岩”重型半挂牵引货车碰撞，致车辆损坏。2016年12月6日，昔阳县公安局交通警察大队作出第201600594号道路交通事故认定书，赵志鹏和耿水利均负事故的同等责任。世捷公司系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××“红岩”重型半挂牵引货车的所有人，在平安保险公司为晋Ｋ×××××牵引车投保有交强险和限额100万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。冀Ａ×××××“欧曼”半挂牵引车在人保财险公司投保有限额为257000元的机动车损失保险，且事故发生在保险期内。毛秀刚当庭变更车辆损失费为81368元、停运损失费为33300元、鉴定费为13700元，以上事实有双方的当庭陈述、交警部门作出的责任认定、保险单等证据在案予以证实。根据诉辩双方所举证据及质证意见，依照法律及相关司法解释的规定，对毛秀刚的损失做如下认定：1、毛秀刚主张车辆损失费81368元，平安保险公司提出费用过高的意见，并申请重新鉴定；人保财险公司提出应按照车辆维修费用计算的意见。该院认为，河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告系双方委托的鉴定机构作出的结论，且鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法，毛秀刚依据该公估报告主张冀Ａ×××××牵引车的损失费81368元，于法有据，应予认定。对于平安保险公司提出的损失偏高，要求重新鉴定的意见，平安保险公司并未提供证据证实其上述主张，对其重新鉴定的申请依法不予准许。2、毛秀刚主张停运损失费33300元（666元／天×50天），有河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告证实冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“欧曼”重型半挂牵引货车停运损失每日为666元，昔阳县隆盛汽修部出具的证明证实冀Ａ×××××牵引车于2017年1月17日维修完毕，即毛秀刚主张停运时间为50天，毛秀刚的该项主张合理合法，该院依法予以支持。3、毛秀刚主张施救费5000元，并提供有施救费发票，该院依法予以确认。4、毛秀刚主张鉴定费13700元，其中第一次鉴定花费4800元，重新鉴定花费8900元，平安保险公司、人保财险公司不予认可。根据我国保险法的规定，被保险人为确定保险标的损失程度花费的必要、合理费用应由保险人承担，且毛秀刚提供了鉴定费票据、发票予以佐证，故该院对该项费用予以确认。一审法院认为，耿水利驾驶机动车与赵志鹏驾驶毛秀刚的机动车发生碰撞，并致两车损坏之事实清楚、证据确实充分，应予认定。双方对交警部门作出的事故责任认定书无异议，可作为划分本案责任的依据，即耿水利承担50％的责任，因耿水利受世捷公司雇佣，且事故发生在雇佣活动过程中，耿水利的侵权责任由世捷公司承担。又因平安保险公司系晋Ｋ×××××车辆交强险和机动车第三者责任保险的承保公司，平安保险公司应按法律规定和合同约定在交强险限额范围和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。人保财险公司系冀Ａ×××××车辆机动车损失险的承保公司，应按合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点为平安保险公司、人保财险公司应否赔偿毛秀刚的停运损失。人保财险公司与河北安瑞汽车销售服务有限公司签订的《机动车损失保险保险责任》约定，保险人赔偿的是被保险车辆的直接损失，即机动车辆损失，而停运损失并非直接损失，故毛秀刚要求人保财险公司赔偿其停运损失之主张不符合合同约定，该院依法不予支持，对人保财险公司的该部分辩解意见依法予以采纳。对于平安保险公司主张的《机动车第三者责任保险保险责任》条款约定第三者停运损失为保险人的免赔事项，对毛秀刚主张的停运损失不予赔偿的意见，该院认为，根据保险法“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人应向投保人尽到提示和明确说明义务，否则免责条款不产生效力。本案中，投保人世捷公司仅在投保单和声明上加盖公章，缺乏投保人具体经办人签名，这不足以证明平安保险公司向投保人尽到了提示及明确说明义务，故该免责条款不产生效力，平安保险公司应当对毛秀刚停运损失承担赔偿责任。对于毛秀刚的各项损失，该院已查明并认定，其中车辆损失、施救费、鉴定费合计100068元由平安保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，余额98068元由平安保险公司在机动车第三者责任险范围按事故责任50％赔偿49034元、人保财险公司在机动车损失保险限额范围内按事故责任50％赔偿49034元；停运损失33300元，由平安保险公司在机动车第三者责任险范围按事故责任50％赔偿16650元，余额16650元由毛秀刚自行负担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿毛秀刚各项损失67684元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿毛秀刚各项损失49034元；三、驳回毛秀刚的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，关于停运损失，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，上诉人主张停运损失为保险合同约定免责条款，并主张已向投保人履行了提示及明确说明义务，不应承担该部分费用，但在一、二审过程中，其均未提供已就具体免责事项向投保人尽到提示和说明义务的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故该项损失保险公司应予赔付，平安财险的该项上诉主张本院不予支持。关于鉴定费，毛秀刚第一次单方委托的鉴定机构因不具备车损鉴定资质，鉴定结论未被一审法院采纳，所花费的鉴定费用4800元不应计算在最终鉴定费用中，本院予以核减。第二次鉴定系经双方共同委托河北三玉利保险公估有限公司进行鉴定，该次鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，且鉴定结论被一审法院最终采信。所花费公估费用8900元，是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条确定的理赔范围，故此部分费用应由保险公司予以承担。至于诉讼费，属于人民法院根据案件裁判结果作出的决定，保险公司作为案件一方当事人应当承担相应的诉讼费用。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经通知未在规定时间内缴纳上诉费用，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初617号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿毛秀刚各项损失65284元；三、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿毛秀刚各项损失46634元；四、驳回毛秀刚的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案案件受理费1619.68元，由毛秀刚负担409.78元、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担696.46元、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担513.44元。二审案件受理费406.13元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担325.73元，毛秀刚负担80.4元。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年六月二十八日书记员  李 静