广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初410号 原告：韦建明，男，1964年1月1日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦新生，广西金城江律师事务所律师。 被告：莫进翁，男，1977年9月12日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被告：莫进来，男，1974年11月10日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被告：莫鹏爵，男，1983年1月14日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被告：潘儒早，男，1943年2月19日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被告：莫在周，男，1949年2月1日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 以上五被告莫进翁、莫进来、莫鹏爵、潘儒早、莫在周共同委托诉讼代理人：玉琼瑶，男，1975年11月7日出生，毛南族，居民，住址：河池市金城江区。 原告韦建明与被告莫进翁、莫进来、莫鹏爵、潘儒早、莫在周物权保护纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员马毅适用简易程序独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案，书记员谭律担任法庭记录。原告韦建明及其委托诉讼代理人韦新生，被告莫进翁、莫进来、莫鹏爵及委托诉讼代理人玉琼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建明向本院提出诉讼请求：1、判决五被告排除妨碍；2、判决五被告赔偿干涉原告经营造成的经济损失6600元。事实与理由：2006年10月，林业局员工韦超然、蒙征彪与洛阳镇文雅村架蚕屯签订土地租赁合同，租赁架蚕屯坡地面积为1000亩，租金每亩12元，租赁期限为30年（2007年1月1日-2036年12月31日），交纳租金时间分别是2007年、2012年、2017年、2022年、2027年、2032年，每次60000元；韦超然于2007年、2012年向架蚕屯交纳了2笔租金。2013年9月，韦超然将该林地经营权及地上林木转让给原告，转让费1200000元；原告受让后于2016年砍伐了一批木材，面积约400亩，砍伐林木时，架蚕屯群众没有提出异议；2017年1月，原告按合同约定交纳第3笔租金（2017年-2023年租金），架蚕屯队干已收取。2018年12年，环江境内发生雪灾，该片林木受灾严重，原告到林业主管部门办理砍伐证，因为是受灾林木，优先取得砍伐证，取得砍伐证后，2019年3月4日，原告从贵州聘请12个民工入场砍伐，第二天，五被告进场干扰阻止民工砍伐，致使砍伐停工，原告付给民工生活费6600元（2019年3月5日-3月13日，每人600元）。原告认为，架蚕屯与韦超然签订的租赁合同，条款没有规定在经营期限内不准转让，或转让须经过架蚕屯同意，韦超然将林地经营权转让给原告合法有效。2016年，原告砍伐了400亩林木，架蚕屯群众没有异议，2017年1月，原告交纳租金给架蚕屯，收取租金时也没有提出异议，2018年，原告还请架蚕屯群众在林地除萌芽枝条，杉木割草、施肥，这些表现是对原告经营权的认可。现五被告无故阻拦原告砍伐因受雪灾已取得砍伐证的林木，是一种侵权、无理取闹行为。受灾后的林木不及时采伐出售，会影响吨位，处理不及时会影响下一批造林和育苗。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令五被告停止阻拦原告砍伐林木，并赔偿经济损失6600元。 原告韦建明对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据： 1、原告身份证复印件，拟证实诉讼主体适格； 2、《租赁土地合同》复印件，拟证实韦超然、蒙征彪与架蚕屯签订租赁合同，租赁期限为30年，合同未约定不得转让； 3、《林地经营转让协议》复印件，拟证实蒙征彪将林地租赁使用权转让给韦超然； 4、收条复印件，拟证实韦超然向架蚕屯交给租金； 5、《林木、林地经营转让合同》，拟证实韦超然将租赁架蚕屯林地使用权及地上林木一并转让给原告； 6、莫进步收条复印件，拟证实架蚕屯收到原告交纳的租金； 7、光碟一张，8、相片一组，拟证实五被告阻挡原告砍伐林木； 9、蒙征彪、黄炳韬情况证明复印件，拟证实韦超然委托黄炳韬和蒙征彪与架蚕屯签订林地租赁合同。 被告莫进翁、莫进来、莫鹏爵、潘儒早、莫在周辨称：五被告没有阻挡原告砍伐林木，原告诉请五被告排除妨碍没有事实依据，五被告从未对原告合法权益设置过任何障碍，2019年1月，五被告得知架蚕屯与环江兴环营林有限责任公司2006年签订的《租赁土地合同》被他人擅自把乙方名称涂掉，变更为林业局韦超然和蒙征彪，并将租赁期限从原来约定的20年恶意更改为30年。五被告还获知原告在办理林木采伐证时，冒用架蚕屯队长莫进翁在申请书上签署“无纠纷”意见，五被告认为原告伙同他人严重侵犯了架蚕屯集体利益，正准备去找原告讨说法。2019年3月5日，架蚕屯群众发现有民工在本屯林地上采伐桉树，经询问，不是环江兴环营林有限责任公司雇请，而是原告雇请来采伐桉树，五被告和其他村民叫民工暂停施工，说林地有纠纷，等纠纷处理好后才能采伐林木，五被告叫民工通知原告，让原告出面解释为何冒用架蚕屯队长签名，租赁合同是何人更改，租赁合同又是如何转让给原告，但至今原告未作解释。五被告的行为，是在架蚕屯集体土地利益受到严重侵害情况下，劝阻民工暂停施工是紧急情况下，维护合法权益的自我救助行为，是揭露、指责民事欺诈和冒用他人姓名违法办证的勇敢行为，理应得到社会的认可和支持。原告请求赔偿6600元没有事实和法律依据，如果有损失也是因原告自己的行为造成的，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告莫进翁、莫进来、莫鹏爵、潘儒早、莫在周为其辩解在举证期限向法庭提供的证据： 1、身份证复印件，拟证实五被告诉讼主体适格； 2、《租赁土地合同》复印件，拟证实五被告得知租赁合同被他人更改； 3、莫相军、莫玉坤、莫国帅、张志华、莫在周、莫世好、莫鹏殿书面证言，拟证实在租赁合同上本人的签名是伪造的； 4、林木采伐申请书，拟证实原告伪造架蚕屯队长签名申请采伐证； 5、证人莫某证言，拟证实2006年10月是与环江兴环营林有限责任公司签订的租赁合同，不是与韦超然、蒙征彪签订。 本案争议焦点： 1、五被告的行为是否侵害了原告的合法权益，是否应承担相应的法律责任？ 2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否依法予以支持？ 经过开庭质证，原告对五被告提供的证据1、2无异议；五被告对原告提供的证据1、6、7、8无异议，对上述当事人均无异议的证据予以认定。 五被告对原告提供的证据2、3、4、5、9有异议，认为证据2不合法、不真实，架蚕屯是与环江兴环营林有限责任公司签订的合同，不是与个人签订的，是虚假合同，合同上有9人名字是伪造的，将20年租赁期限更改为30年，没有红线图，无三分之二的村民签名，未经乡（镇）人民政府批准，不具法律效力；证据3、5无处分权，属于无效合同；证据4收条上不是本人签名，系伪造的；证据9与本案无关。原告对五被告提供的证据3、4、5有异议，认为证据3部分村民签名可能是代签的，但不影响合同效力；证据4申请书上不是原告代签，原告委托木业设计公司代办的，是否是架蚕屯队长签名不清楚；证据5证人与架蚕屯有利害关系，不认可。 本院认为，原告提供的证据9，没有身份证明，不出庭接受质询，真实性无法确定，不予采信；证据2、3、4、5，五被告提出异议，但未提供相应的证据佐证自方观点来反驳原告的证据，也未申请笔迹鉴定，因此，五被告的异议不成立。五被告提供的证据3，证人不出庭接受质询，不予采信；证据4与本案有关联性，予以认定；证据5，证人与五被告有利害关系，无其他证据相互印证，真实性无法确定，不予采信。上述原告提供的证据2、3、4、5以及五被告提供的证据4，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以认定，可作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2006年10月10日，林业局工作人员韦超然、蒙征彪与洛阳镇文雅村架蚕屯借用环江兴环营林有限责任公司的格式合同签订了《租赁土地合同》，合同约定：架蚕屯将本屯所有的红线范围内的坡地、农耕地共1000亩租给韦超然、蒙征彪用于造林，租赁期限为（2007年1月1日-2036年12月31日），租金每亩每年12元，租期内在2007年、2012年、2017年、2022年、2027年、2032年每次向架蚕屯交纳租金60000元；合同签订后，韦超然、蒙征彪按合同约定交纳了2笔租金。2007年3月6日，蒙征彪因资金不足，将租赁架蚕屯林地使用权全部转让给韦超然；2013年9月16日，因国家出台相关规定，公职人员不准经商，韦超然将租赁架蚕屯林地1000亩使用权及地上林木全部转让给原告，但没有告知架蚕屯。2016年，原告接手经营后，砍伐了一批桉树出售，架蚕屯没有提出异议；2017年1月18日，原告按合同的约定向架蚕屯交纳第3笔租金60000元（2017年-2023年1月），由架蚕屯队干莫进步收取，并在收条注明今收到原告（韦建明）付给架蚕队第3笔租金。2018年12月，因天气原因，环江境内受霜冻影响，林地受灾严重，压倒大片桉树；2019年1月14日，原告为减少损失，委托林业设计公司代办林木采伐证，林业设计公司在没有征得架蚕屯队长同意的情况下，伪造队长的签名申请办理林木采伐证。2019年3月4日，原告取得林木采伐证，雇请民工进场准备砍伐桉树，五被告得知消息，认为有人恶意更改租赁合同，林地存在纠纷未解决，前去阻挡民工不让砍伐林木并要求原告出面将事情说清楚；经协商，由于当事人协商意见分歧太大，无法达成调解协议。2019年3月29日，原告为维护自身的合法权益不受侵害诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经主持当事人进行调解，但一方当事人不同意调解，无法达成调解协议。 本院认为，依法取得土地承包经营权，受法律保护。未经权利人同意或经法定程序依法征用，任何单位和个人不得侵占、非法征用或者以其他非法形式侵害权利人的承包经营权；任何一方采取不正当方式加以阻挡、干涉，会造成不必要的损失。发生土地承包经营权纠纷时，当事人应通过友好协商自行解决，也可以申请村民委员会或乡（镇）人民政府依法调处。2013年9月16日，原告从韦超然受让接手经营桉树林，2016年砍伐了一批桉树，架蚕屯未提出异议，2017年1月18日，原告向架蚕屯交纳第3笔租金，架蚕屯队干收取租金并在收条上注明“今收到原告（韦建明）付给架蚕队第3批租金60000元”，这应当视为对转让土地租赁合同的认可。五被告辨称有人恶意更改土地租赁合同乙方名称，侵害了架蚕屯的合法权益，但未向法庭提供相关证据来证实自方的观点，也没有提供环江兴环营林有限责任公司出具的情况说明，应承担举证不能的法律后果，五被告的抗辩理由不成立。如认为合同无效应当通过合法的诉讼程序来确认，不应上山阻挡原告砍伐林木，因此，五被告的行为侵害了原告的承包经营权，应依法予以纠正。现原告请求五被告排除妨碍有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求五被告赔偿经济损失6600元，未向法庭提供相应的证据来佐证，五被告又不认可，不予支持。原告在承包经营中也有不足之处，在受让林地经营权时，应告知架蚕屯，在委托林业设计公司办理林木采伐证时，也应征求架蚕屯的意见。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫进翁、莫进来、莫鹏爵、潘儒早、莫在周应当立即停止以任何形式阻拦、干涉原告韦建明在其承包林地内自主经营权； 二、驳回原告韦建明的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告韦建明负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后确定的期限履行完毕；权利人可在判决规定的履行期限届满二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  马 毅 二〇一九年六月十七日 法官助理  蒙晓丽 书 记 员  谭 律 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。