呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2019）内0102行初9号原告张敏生，男，住呼和浩特市。被告呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街与东二环交汇处。法定代表人胡晓宁，局长。委托代理人赵霞，该局法制大队副大队长。委托代理人崔万林，该局东风路派出所民警。第三人刘贵，男，住呼和浩特市。委托代理人刘菲，女，住址同上。原告张敏生不服被告呼和浩特市公安局新城区分局（以下简称新城分局）作出的行政处罚决定，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告张敏生，被告新城分局委托代理人赵霞、崔万林，第三人刘贵委托代理人刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新城分局于2018年7月29日作出呼公新（风）行罚决字[2018]643号《行政处罚决定书》，查明：2018年7月21日下午15时许，在呼市新城区海东路呼铁佳园小区C区24号楼下刘贵与张敏生因琐事发生打架，致使张敏生、刘贵轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定，给予张敏生行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告张敏生诉称，2018年7月21日原告在呼铁佳园C区一条一米宽的小道上行走时，被刘贵打伤（也就是被告第三人）。原告报警，东风路派出所三名警员出了警，并取得了现场众多大人及孩子们的证言证词，出警记录仪的全部记录过程是当时最重要的证据之一。原告被告知先看病，而后到派出所报案解决。原告经救护车送到内蒙古国际蒙医院进行诊治。经诊断为：1、头外伤反应；2、左眼眶、左胸部软组织伤。2018年7月29日原告再次到东风路派出所报案后，崔万林警官将刘贵经多次传唤才到案，随后进行了双方调解，未果。崔警官以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定为根据，将原告拘留十日。原告认为，崔警官不顾事实真相，生硬套用法律条文，定为殴打他人，单凭被告第三人的陈述笔录，对原告执行十日拘留处罚决定是错误的，是对原告人身自由的限制和伤害。故原告依法向新城区人民法院提起行政诉讼：1、请求判令被告撤销呼公新（风）行罚决字（2018）643号行政处罚决定书；2、请求判令第三人被告向原告作出正式道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告张敏生向法庭提交并在庭审中出示如下证据：证据一、（一）门诊诊断书；（二）医疗门诊、挂号收费票据二张。证明张敏生受伤是刘贵打的。证据二、照片二张，证明刘贵打了自己。被告新城分局辩称，一、违法事实及处罚依据：2018年7月21日15时许，在呼市新城区海东路呼铁佳园小区C区24号楼下，违法行为人张敏生和受害人刘贵因琐事发生打架，致使张敏生将刘贵双腕部软组织挫伤。二、认定上述事实的证据有：刘贵报案材料、询问笔录、医院诊断证明、受伤部位照片及刘贵妻子李富花的报警记录、张敏生询问笔录。三、查处过程：2018年7月21日15时许，在呼市新城区海东路呼铁佳园小区C区24号楼下，违法行为人张敏生和受害人刘贵因琐事发生打架，致使张敏生将刘贵双腕部软组织挫伤（有医院诊断证明，受伤部位照片）。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定，对张敏生行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。对张敏生作出处罚前，东风路派出所民警崔万林、刘伯庭就处罚的事实、理由及依据向张敏生进行了告知，张敏生在笔录上签字并未提出陈述和申辩（有现场监控录像）。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告起诉状提出的崔警官不顾事实真相，生硬套用法律条文定为殴打他人，单凭被告第三人的陈述笔录，对原告执行十日拘留处罚决定是错误的。因此原告要求1、撤销新城分局2018年7月29日作出的呼公新（风）行罚决字（2018）643号行政处罚决定书；2、请求判令第三人被告向原告作出正式道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用，无事实和法律依据。请求呼和浩特市新城区人民法院对我局依法作出的呼公新（风）行罚决字（2018）643号行政处罚决定书予以维持，驳回原告张敏生的诉讼请求。被告新城分局向法庭提交并在庭审中出示如下证据、依据：证据一、（一）结案报告；（二）结案审批表；（三）受案登记表；（四）受案回执；（五）检查笔录；（六）行政处罚告知笔录；（七）行政处罚决定书；（八）收拘回执；（九）报案材料；（十）医院诊断；（十一）法制员审核意见单。证明新城分局在处罚张敏生殴打他人案件的程序合法。证据二、（一）报案材料；（二）报案人的询问笔录；（三）权利义务告知书；（四）行政处罚告知笔录；（五）行政处罚审批表；（六）检查笔录；（七）收拘回执；（八）行政处罚决定书；（九）报警记录。证明2018年7月21日15时许，在呼市新城区海东路呼铁佳园小区C区24号楼下刘贵与张敏生因琐事发生打架，张敏生致使刘贵双腕部软组织挫伤。证据三、（一）张敏生的询问笔录；（二）行政案件权利与义务告知书；（三）行政处罚审批表；（四）呼和浩特市公安局现场检测报告书；（五）未缴纳罚款的申请。证明2018年7月21日15时许，在呼市新城区海东路呼铁佳园小区C区24号楼下刘贵双腕部软组织挫伤。证据四、（一）报案人伤情照片；（二）医院病情证明书。证明报案人受伤部位及受伤程度。证据五、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。证明2018年7月29日新城分局作出对张敏生处罚法律依据正确。第三人刘贵述称，2018年7月21日第三人在草坪清理杂物，不小心将塑料板丢到了原告腿上，原告就动手打人了。连续被打倒两次后造成第三人受伤，第三人被迫还手。原告打电话给医院，第三人也去了医院进行了治疗。2018年原告起诉了第三人，已经下了判决，判决刘贵赔偿原告损害。损害事实为原告经诊断：1、头外伤反应；2、左眼眶、左胸部软组织伤，第三人诊断为软组织挫伤，新城分局在处罚书中查明打架轻微伤，双方均应承担责任。原告请求判令第三人承担费用，由于原告在本案中也有责任，（2018）内0102民初6668号民事判决书依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条作出判决，支持原告请求1108.4元的70％。第三人刘贵向法庭提交并在庭审中出示如下证据：证据一、（一）诊断证明和医疗费用；（二）挂号收费票据；（三）门诊收费票据；（四）病情证明书；（五）医疗门诊收费票据2张；（六）行政处罚决定书。证明张敏生把刘贵打伤。证据二、照片四张。证明刘贵受伤害的程度。证据三、（一）民事判决书；（二）收条。证明责任认定双方都有责任，并且刘贵已经进行了赔偿。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见认为：没有异议。证明其受伤由刘贵造成的，费用也是因为刘贵造成的没有异议，所谓的真实照片我们记录仪中都有。第三人刘贵对原告提供的证据发表质证意见认为：没有异议。原告对被告提供的证据发表质证意见认为：对被告的举证都不认可，第四十三条第二款第二项说的是侵害他人人身权利，他打我我没有还手，所以对第三人适用对我不适用，违法事实的认定也是。被告的好多证据都不是事实，我要动手了我也不冤也不来告他。第三人对被告提供的证据发表质证意见认为：同意被告的证据。原告对第三人提供的证据发表质证意见认为：不认可，证据一和证据二都是假的，只有证据三是对的。被告对第三人提供的证据发表质证意见认为：没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告张敏生提供的证据、被告新城分局提供的证据、第三人刘贵提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明的问题予以采信。经审理查明，2018年7月21日15时许，在新城区海东路呼铁佳园小区C区24号楼下，原告张敏生和第三人刘贵因琐事发生打架。当日张敏生向东风路派出所报案，原告张敏生经诊断为：1、头外伤反应；2、左眼眶、左胸部软组织伤。第三人刘贵经内蒙古人民医院诊断为双腕部软组织挫伤。2018年7月25日第三人刘贵向东风路派出所报案。2018年7月29日，呼和浩特市公安局新城区分局对张敏生、刘贵分别作出呼公新（风）行罚决字[2018]643《行政处罚决定书》、呼公新（风）行罚决字[2018]644号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定，给予张敏生行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；给予刘贵行政拘留十三日并处罚款八百元的处罚。2018年7月29日，张敏生出具“本人因生活困难，无法交纳罚款五百元”的申请，罚款未交纳；同日，刘贵出具“本人因生活困难，无法交纳罚款八百元”的申请，罚款未交纳。再查明，原告张敏生1954年10月20日出生；第三人刘贵19**年9月18日出生，原告张敏生与第三人刘贵20**年7月21日因琐事发生打架时年龄均已超过六十周岁。另查明，原告张敏生曾向呼和浩特市新城区人民法院提起民事诉讼，请求：1、判决被告向原告正式承认错误并赔礼道歉，并保证今后不再说损坏原告的话，不再做伤害原告的行为；2、判决被告赔偿原告医药费1064.4元、挂号费10元、救护车费300元、交通费34元、误工费1000元、营养费1000元、精神损害赔偿费1000元、护理费900元，共计人民币5308.4元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。2018年12月12日，新城区人民法院作出（2018）内0102民初6668号《民事判决书》，判决：一、被告刘贵于判决生效10日内赔偿原告张敏生医药费1064.4元、挂号费10元、交通费34元，合计1108.4元的70％即775.90元；二、驳回原告张敏生的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告张敏生承担40元，被告刘贵承担10元。又查明，原告张敏生于2019年1月20日出具收条：“收到新城区法院判决执行款785.90元。”本院认为，被告呼和浩特市公安局新城区分局是负责本行政区域内治安管理工作的行政部门。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，原告张敏生与第三人刘贵20**年7月21日因琐事发生打架时年龄均已超过六十周岁，互殴致使双方均受到不同程度的伤害，张敏生头外伤反应，左眼眶、左胸部软组织伤；刘贵双腕部软组织挫伤。原告与第三人互殴行为已经违反治安管理处罚法的规定，应当根据违法行为的性质、情节以及社会危害程度，分别给予行政处罚。2018年7月29日，根据双方打架时的年龄、过错程度和责任轻重，呼和浩特市公安局新城区分局对张敏生、刘贵分别作出呼公新（风）行罚决字[2018]643《行政处罚决定书》、呼公新（风）行罚决字[2018]644号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予张敏生行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；给予刘贵行政拘留十三日并处罚款八百元的处罚。其后，张敏生已经就民事争议提起民事诉讼，新城区人民法院亦根据侵权行为各方的过错程度和责任轻重，于2018年12月12日作出（2018）内0102民初6668号《民事判决书》认为：“由于原告在此事件中也有过错，亦应承担一定的责任。”宣判后，刘贵主动履行了生效民事判决确定的义务，张敏生也已于2019年1月20日收到新城区人民法院民事判决的执行款785.90元。刘贵向法庭提交并在庭审中出示如下书证：证据三、（一）民事判决书；（二）收条，上述证据证明新城区人民法院（2018）内0102民初6668号民事判决对侵权责任进行了划分，认定双方都有责任，只是大小不同，故作出如下判决：一、刘贵于判决生效10日内赔偿张敏生1108.4元的70％即775.90元；二、驳回张敏生的其他诉讼请求。张敏生对该组证据质证后认为是对的，即承认（2018）内0102民初6668号《民事判决书》中已经审理查明的事实。现张敏生主张自己未动手打人，但未能提交证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。新城区人民法院生效民事判决中经审理查明的事实，在无相反证据足以推翻的情形下，可以作为行政案件认定事实的根据。因此，原告张敏生先后在民事诉讼和行政诉讼中要求第三人刘贵、被告呼和浩特市公安局新城区分局向其作出正式道歉的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于因民间纠纷引起的打架斗殴等违法治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。调解不成的，呼和浩特市公安局新城区分局应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的违法行为人张敏生给予行政处罚。综上，被告呼和浩特市公安局新城区分局作出的呼公新（风）行罚决字[2018]643号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，原告张敏生请求撤销呼公新（风）行罚决字[2018]643号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张敏生的诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告张敏生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 刘冠中人民陪审员 李 真 二〇一九年六月十九日书 记 员 张超群相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。