wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2866号申请执行人牛祝方，男，汉族，1974年2月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被申请执行人段红斌，男，汉族，1972年1月25日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人牛祝方与被执行人段红斌借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年2月27日作出的（2017）云0302民初5234号民事判决书已发生法律效力，权利人牛祝方于2018年8月28日向本院申请执行，执行标的300000.00元，案件受理费5800.00元，执行费4487.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产。经查询，被执行人有车辆1辆(奥迪牌小型汽车，车牌号：云Ｄ×××××)，现已被我院其它案件查封。在本案执行过程中，被执行人段红斌暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2866号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月十七日书 记 员 ：许曾燚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5795号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：沈志煌，男，汉族，1982年6月10日出生，住福建省东山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告沈志煌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告沈志煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈志煌偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币209533.51元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币172143.79元，利息人民币13183.36元，违约金人民币21100.07元，手续费人民币3106.29元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由沈志煌承担。 事实与理由：2014年04月09日，沈志煌向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定沈志煌如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由沈志煌承担。发生与合约相关法律纠纷的，沈志煌提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年05月06日，浦发银行通过沈志煌的申请，为其办理了信用卡，账户号为12×××00，卡号为62×××43，信用额度为人民币206000元。2014年05月13日，沈志煌开卡使用该信用卡。沈志煌自2018年08月13日起开始拖欠还款，最后一次于2018年10月25日还款人民币2.97元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，沈志煌累计拖欠本息等共计209533.51元。经过浦发银行多次催款，沈志煌仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行认为，沈志煌应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现沈志煌不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求沈志煌立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索沈志煌还款未果，遂诉至法院。 沈志煌未向本院提交书面答辩意见。 沈志煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明截止2019年5月14日，沈志煌信用卡账户下信用卡欠款共计235264.52元，其中本金172143.79元，利息24652.45元，违约金35361.99元，手续费3106.29元。 本院认为，沈志煌向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。沈志煌使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求沈志煌偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。沈志煌应就其实际结欠的信用卡透资本金，利息、手续费承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与沈志煌协商一致，其单方增加违约金收费对沈志煌不发生法律效力，故对浦发银行主张沈志煌支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故本院对浦发银行要求沈志煌支付违约金的诉讼请求不予支持。沈志煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈志煌应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金172143.79元，并支付利息及相关费用【暂计至2019年5月14日，利息24652.45元、手续费3106.29元，之后的利息及相关费用按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止】； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由沈志煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执907号之一 申请执行人：四川德信创新实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村。 法定代表人：贺炳太，该公司董事长。 被执行人：魏劲松，男，生于1981年8月1日，汉族，户籍地：四川省南江县，现住巴中市巴州区。 本院在执行四川德信创新实业有限公司与魏劲松租赁合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、租金175000元、违约金52000元；2、案件受理费4705元；3、执行费3376元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总查询、在巴中市不动产登记中心查询等，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇一九年六月十三日 书记员  刘双艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再195号   上诉人（原审被告、原审再审申请人）：安立然，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区塔北路**国仕山花园H-2住宅楼****。   被上诉人（原审原告、原审被申请人）：韩承铭，男，1969年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸，住河北省邯郸市邯山区陵园路**  原审被告：范聿星，男，1970年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华，住石家庄市裕华区槐中路****p>  上诉人安立然因与被上诉人韩承铭、原审被告范聿星民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在审理本案过程中，上诉人安立然以双方自行和解为由申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人安立然申请撤回上诉，符合相关的法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人安立然撤回上诉，双方均按原审判决执行。   二审案件受理费17028元，减半收取，由上诉人安立然负担。   本裁定为终审裁定。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 高玉坡 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 帆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4959号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人林松波，男，1993年02月22日出生，住福建省泉州市。申请执行人张乃宾与被执行人林松波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23338号民事判决书已发生法律效力。因林松波未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人林松波给付张乃宾借款1900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人林松波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林松波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林松波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23338号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初529号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈中开，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武穴市，因本案于2019年5月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人陈中开犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吴妙挺出庭支持公诉，被告人陈中开及其辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日5时许，被告人陈中开在温州市趣网网咖内，趁35号机位上的被害人朱某睡着之际，窃取其放置于桌面触手可及的VIVO牌手机一部（鉴定价格为1162元）。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人朱某。上述事实，被告人陈中开在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人舒某的证言，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，监控录像，监控截图，调取证据清单，接受证据材料清单，扣押清单及照片，发还清单，照片，价格认定结论书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈中开以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈中开归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈中开犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年8月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一九年六月十二日代书记员 项鲁鹏
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初450号原告宁某，住所地:宁武县，统一社会信用代码：×××。法定代表人邢某，该单位理事长。委托代理人李某，山西弘光律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵某，山西弘光律师事务所律师，特别授权。被告冯某，男，1986年5月2日生，汉族，山西省宁武县凤凰镇染峪村**。被告张某，女，1979年3月11日生，汉族，山，山西省宁武县薛家洼乡宽草坪村****/div>原告宁某与被告冯某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告冯某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告贷款本金人民币260000元及直至清偿完毕贷款之日止的利息及逾期利息，截止2019年6月21日被告总计欠息172093.35元；2.依法判令被告二对上述贷款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一于2015年6月17日通过与原告宁某签订《贷款合同》，向原告贷款人民币260000元用于购买住宿用品，约定贷款期限从2015年6月17日止，月利率为11.61‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。被告一与被告二系夫妻，被告二于2015年6月2日出具《同意借款承诺书》，表示清楚上述贷款的详细情况，愿意作为被告一借款债务共有人，用家庭共有收入及资产清偿。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2016年6月16日到期，被告一尚欠本金260000元及相应的利息、逾期利息至今未还。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯某、张某未进行答辩。原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2、被告一、被告二身份证复印件，结婚证复印件，被告二常住人口登记卡；3、借款申请书、借款借据、贷款合同；4、同意借款承诺书；5、合同签订影像资料单；6、本息的情况说明。被告冯某、张某未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告冯某与被告张某系夫妻关系。2015年6月17日，被告冯某与宁某签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币260000元，用途为购买床单、被罩、电视机，贷款期限从2015年6月17日起至2016年6月16日止，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，挤占挪用的罚息利率为贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约向被告冯某提供贷款260000元。被告冯某于2015年6月29日偿还原告利息1207.44元，于2015年9月14日偿还利息7747.4元，于2015年12月29日偿还利息10665.72元，偿还利息共计19620.9元，本金未归还，利息归还至2016年2月7日。本院认为，被告冯某与宁某签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规等强制性规定，本院依法予以认定。贷款合同约定按月利率为11.61‰，逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收50%，亦未违反法律法规强制性规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告履行了合同约定给付借款的义务，被告冯某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对于原告提出的请求被告冯某归还借款本金260000元、利息及逾期利息的请求本院予以支持，利息按月利率11.61‰，从2016年2月7日起算至2016年6月16日止；逾期贷款罚息按照贷款利率水平上加收50%，从2016年6月17起算至本息付清之日止。对于原告主张该债务系被告冯某与被告张某夫妻共同债务，由二被告共同偿还的诉讼请求，因原告提交的《同意借款承诺书》载明：“我叫高文会……”与落款处“共有人张某”不一致，且原告未提交张某本人签字的影像资料，张某亦未在贷款合同上签字，故对于被告张某对上述债务承担共同还款责任的请求本院依法不予支持。被告冯某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十五日内归还原告宁某借款本金260000元、利息及逾期贷款罚息（利息按月利率11.61‰，从2016年2月7日起算至2016年6月16日止；逾期贷款罚息按照贷款利率水平上加收50%，从2016年6月17起算至本息付清之日止）。二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二○一九年六月二十五日书记员 李玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深宝法执字第77号 （2015）深宝法执恢字第14号 （2019）粤0306执恢1047号 申请执行人张志强，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 被执行人深圳市华起起重机有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道悦兴围社区福前路成霖洁具工业区**，统一社会信用代码91440300758628395C。 法定代表人赵凤然。 申请执行人张志强与被执行人深圳市华起起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3276号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已经履行完和解协议确定的义务，申请执行人向我院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3276号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3276号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年六月十日 书记员 梁丽敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6540号 上诉人（原审被告）：高鹿平，男，1968年1月14日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵晓波，男，1984年9月16日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：赵文华，男，1959年7月21日生，汉族，住河北省平山县。 上诉人高鹿平因与被上诉人赵晓波、原审被告赵文华民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高鹿平的委托诉讼代理人韩文杰、被上诉人赵晓波的委托诉讼代理人齐江涛、原审被告赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高鹿平的上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初2726号民事判决书，改判驳回被上诉人要求上诉人还款的一审请求。事实与理由：一、上诉人并没有借被上诉人的款项，一审法院认定上诉人借被上诉人10万元，明显错误。1、上诉人与赵文华合伙经营建筑队，在经营期间没有专业的会计，每个项目均是二人均等出资，项目结算后，二人平均分配利润，且二人施工的项目都没有亏损，在事实上不可能借被上诉人的款项。2、被上诉人持有的借条，时间为2015年10月13日，而双方结束合伙的时间为2016年，在散伙时，双方均分得一定的设备，被上诉人及赵文华从没有提到过借款的事宜，且从散伙至起诉之日，已三年有余，被上诉人从没有向上诉人主张过借款。因此，从起诉时间上说，也不可能存在借款。3、被上诉人与赵文华系父子关系，在第一次庭审，法官宣布休庭后，被上诉人的代理人当场就将借条原件交给赵文华，显然，该借条存在的目的，无非是防止上诉人赖账，但上诉人为高中毕业，识文断字，既然是防止上诉人，那么被上诉人不可能不让上诉人亲笔签字，而让一审被告代签，且在庭审中被上诉人自始至终，不能说明借条的书写过程，经再三追问，赵文华才陈述是其替上诉人签了字，上诉人按了指印，试想二人在一起合作多年，一起喝酒、吃住，取得上诉人指印是相当容易的，因此，单以按指印的借条认定借贷关系成立，于法无据。二、一审法院单以被上诉人持有的借条，认定上诉人借被上诉人10万元，明显证据不足。被上诉人持有的借条，只是载明借被上诉人10万元，并没有注明已借到，因此，该借条只能说明双方有借款的合意。被上诉人尚需提供已将10万元交给上诉人的证据，但被上诉人既不能提供转账凭证，也不能提供资金来源证明，如此巨额的款项，单凭被上诉人父亲赵文华已收款的陈述，就认定民间借贷关系成立，明显过于武断。况且，赵文华也没有提供证据，证明其收到的10万元用在了合伙工程上，显然，被上诉人应承担举证不能的责任，但一审法院却置相关法律而不顾，颠倒举证责任的分配，以上诉人没有确凿证据为由，判决上诉人偿还被上诉人10万元借款，明显错误。综上所述，一审法院认定事实不清，在没有其他证据佐证的情况下，单凭没有借款事实的借条，认定上诉人借被上诉人10万元，明显错误，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 赵晓波答辩称，一、上诉人诉称的关于其与本案的另一个当事人赵文华之间合伙经营等事宜，是上诉人与赵文华之间的合伙，此与答辩人的借贷不是同一个法律关系，即与本案无关。上诉人称怀疑借条上的指纹是在其不知情的情况下摁上的，没有任何证据支持，答辩人认为该怀疑也不符合情理。二、上诉人与赵文华经营建筑队，向答辩人借款属正常现象，借条上有上诉人的指纹，足以证明答辩人已经向上诉人和赵文华出借款项，上诉人称没有实际借到借款不是事实。一审判决认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵晓波向一审法院起诉请求：依法判决二被告给付原告借款本金10万元及利息。 一审法院认定事实：大约2011年二被告高鹿平、赵文华合伙成立建筑队，曾经一起经营过建筑生意，但没有成立合法的公司。在经营期间对于应支付的费用由二人均等支出。2015年10月13日二被告给原告出具借条，借条载明“借赵晓波现金十万元（100000元）12月13号还清利息按3分计算。赵文华高鹿平2015年10.13号”（经鉴定借条上高鹿平名字上的手印是高鹿平本人的手印）。被告赵文华称收到原告款十万元。原告赵晓波与被告赵文华是父子关系。 一审法院认为，二被告合伙经营建筑队期间，二被告给原告出具借款十万元的借条，对二被告借原告款的事实予以认定。被告高鹿平所辩“对向法院申请的对指印的司法鉴定报告不认可，借条上的指印高鹿平没有按过，且原告提供的借条只是借款的合意，并没有履行的证据；鉴于原告与另一被告的身份关系，以及另一被告与原告有共同的利益关系，且在原告没有提供转款凭证和资金来源的情况下，贵院单凭该借条认定借贷关系成立，缺乏事实和法律依据，应当根据最高院关于民间借贷的意见驳回原告对高鹿平的这一数额巨大的、疑点巨大的、真实性不确定的借贷案件的起诉”，因没有确凿证据，仅只是不确定的推理，不足以推翻借条所反映的事实，故不予采信。原被告约定的3分利息，虽没有约定是年息还是月息，但按习惯可认定为月利率，按照最高人民法院关于民间借贷的意见，可按年利率24%认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决为，二被告高鹿平、赵文华在本判决生效后十日内给付原告赵晓波借款100000元及利息（自2015年10月14日至判决实际执行之日止按年利率24%计算）案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告各半负担575元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人高鹿平和原审被告赵文华曾系合伙关系，对此事实各方均无异议。被上诉人赵晓波主张二人向其借款100000元用于合伙经营，并提供了有赵文华签名捺印、高鹿平捺印的借条证实自己的主张。对此，作为合伙人之一的原审被告赵文华对借款的事实及用途均予以认可。上诉人高鹿平称不知情并不予认可，但其对于借条上自己的指印无法做出合理解释，也未能提供相关证据证实自己的主张，其上诉理由多为推理，不能排除借款事实存在的可能性和推翻借条的证明效力，故一审法院在结合借条及另一合伙人原审被告赵文华庭审陈述的情况下，判令上诉人高鹿平和原审被告赵文华偿还被上诉人赵晓波借款本息并无不当。 综上所述，上诉人高鹿平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人高鹿平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月二十一日 书记员  王西西 ——
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1888号原告：邓东明，曾用名邓甜，女，1986年7月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：袁启宏，男，1977年2月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告邓东明与被告袁启宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。理由和事实：原告曾用名为“邓甜”，与被告是朋友关系，2018年9月30日，被告因资金需要向原告借款，原告通过转账形式将5万元借款交付给被告，被告同时出具《借条》一份，对借款事实进行了确认，同时约定借款期限为1个月，被告承诺于2018年11月1日前归还，双方对这笔借款没有约定利息。但2018年11月1日约定的还款期限到来时，被告却并未按期向原告归还5万元借款，经原告多次催要，被告一直不予偿还。被告袁启宏辩称，我在起诉之前已经还了一部分钱，还了17500元，现只剩下32500元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告于2018年9月30日向其借款50000元，提交了借条、电子回单。该借条载明：“今借到邓甜处人民币大写伍万元正，期限壹个月（即2018年11月1日之前归还）。此据”；借款人落款“袁启宏”并捺有指印。电子回单显示原告通过其中国工商银行账户向被告的中国农业银行账户先后于2018年9月30日转账20000元，于2018年10月1日转账30000元。被告对借款事实及上述证据的真实性无异议。原告提交的上述证据材料与其陈述一致，符合一般的民间借贷情形，被告对此亦予以认可，故本院对其真实性予以确认。诉讼过程中，原、被告一致认可涉案50000元借款已偿还17500元，现被告仍拖欠原告借款32500元。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告应按照约定的期限向原告返还借款。现原告诉请被告偿还借款，理据充分，被告亦予以认可，故本院予以支持，但数额应为32500元。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁启宏于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告邓东明借款32500元。二、驳回原告邓东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁启宏负担700元，原告邓东明负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  张燕云人民陪审员  姚建中二〇一九年六月二十七日法官助理吴明华书记员黄文基
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执154号 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地:灵山县灵城街道江南路瑞华大酒店附楼。统一社会信用代码：91450700557208749C。 法定代表人张嘹亮，该公司董事长。 委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被执行人周志勇，男，1971年12月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄钰（曾用名：黄翠连），女，1982年6月17日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司与被执行人黄钰、周志勇金融借款合同纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初1371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行上述民事判决第二、三、四项及被执行人负担案件受理费部分确定的义务，即强制被执行人黄钰、周志勇履行以下义务：即：1、归还申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司借款本金200000元及资金占用期间利息；2、支付申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；3、支付给申请人违约金1000元；4、支付给申请人律师服务费9676.74元；5、负担案件受理费2252元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人黄钰、周志勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人黄钰、周志勇的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执154号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年六月五日 书记员  韦伟明
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘3125民初740号 原告：湖南保靖黄金茶有限公司，所在地湖南保靖县。 法律代表人：张某某，该公司董事长。 被告：包某某，男，1985年，住湖南省长沙市。 原告湖南保靖黄金城有限公司诉被告包某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告湖南保靖黄金城有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南保靖黄金茶有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖南保靖黄金茶有限公司负担。 审判员  吴正高 二〇一九年六月二十日 书记员  田淑萍 附页 本裁定适用的法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执914号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：冯波。被执行人：甘金龙，男，1989年7月13日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人甘金龙国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15430号裁决]，本院于2019年4月29日已立案执行。因被执行人甘金龙住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15430号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十二日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执618号申请人垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL.法定代表人：耿君彩地址：河北省邢台市新河县。被执行人山霖，男，汉族，1995年2月12日，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人垫富宝投资有限公司与被执行人山霖借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初6263号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年1月22日向本院申请执行，执行标的4050元及违约金，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产；本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人奕本能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执618号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月十八日书 记 员 ：姚宝刚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3316号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人湛艳平，女，1989年01月06日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人奚新庆与被执行人湛艳平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22826号民事判决书已发生法律效力。因湛艳平未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人湛艳平给付奚新庆借款5550元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人湛艳平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人湛艳平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人湛艳平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22826号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：杨雪华，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××64。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金92631.4元，利息13166.8元，违约金12463.98元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费1788.36元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币120050.54元（其中本金92631.4元、利息13166.8元、分期付款手续费人民币1788.36元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币12463.98元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雪华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金92631.4元、分期付款手续费1788.36元及利息（截止至2019年1月22日，利息13166.8元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告杨雪华负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执异21号 申请人:章鑫樑，男，1976年11月26日生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。 申请执行人：西藏宏融资产管理有限公司,住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区。 法定代表人：柳骅,机构代码：91540195MA6T13HX68。 被执行人:淮安市兰德科技投资发展有限公司,住所地淮安市淮安区。 法定代表人：孟宝泉,机构代码：74943752-X。 本院在执行申请执行人西藏宏融资产管理有限公司与被执行人淮安市兰德科技投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人章鑫樑于2019年5月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了个人身份信息、西藏宏融资产管理有限公司与杭州福特资产管理有限公司债权转让协议、杭州福特资产管理有限公司与章鑫樑债权转让合同、《浙江法制报》关于西藏宏融资产管理有限公司与杭州福特资产管理有限公司以及杭州福特资产管理有限公司与章鑫樑债权转让的公告等材料的复印件。 本院查明，西藏宏融资产管理有限公司与淮安市兰德科技投资发展有限公司等借款合同纠纷一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年8月29日作出（2016）浙0603民初5770号民事判决书，判决西藏宏融资产管理有限公司对淮安市兰德科技投资发展有限公司提供的编号为淮房他证城东字第××号、淮房他证城东字第××号、淮房他证城东字第××号、淮房他证城东字第××号、淮房他证城东字第××号《房屋他项权证》以及编号为淮C他项（2014）第447号《土地他项权利证明书》项下的抵押物在人民币1609万元范围内依法定程序优先受偿。2018年9月27日，西藏宏融资产管理有限公司将上述债权让与杭州福特资产管理有限公司，并于2018年12月13日在《浙江法制报》公告；2019年3月4日，杭州福特资产管理有限公司将上述债权让与申请人章鑫樑，亦于2019年3月8日在《浙江法制报》公告。 本院认为，西藏宏融资产管理有限公司与被执行人淮安市兰德科技投资发展有限公司因金融借款合同发生纠纷，在人民法院判决确认其实体权利后，将债权让与杭州福特资产管理有限公司，杭州福特资产管理有限公司在受让债权后又将受让的债权再次让与本案申请人章鑫樑，均是债权人对自身权利的自主处置，并不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人章鑫樑为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月十二日 书记员  龚 媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执237号齐齐哈尔龙晟汽车销售服务有限公司、吕成：申请执行人齐齐哈尔龙晟汽车销售服务有限公司与被执行人吕成买卖合同纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202民初3028号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人吕成已履行给付申请执行人齐齐哈尔龙晟汽车销售服务有限公司4,873.00元义务，并承担执行费50.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5422号之一原告：张阳阳，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告:王少伟，男，1976年11月6日，汉族，住内蒙古扎兰屯市，被告：吴运芳，女，1983年10月1日，汉族，住广西融水苗族自治县，原告张阳阳诉被告王少伟、吴运芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张阳阳于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张阳阳申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张阳阳撤回起诉。案件受理费1408元，减半收取704元（原告张阳阳已预交），由原告张阳阳负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  林宇和人民陪审员  陈清华二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 萌张婉婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6897号原告：谭亚凡，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李国光，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：株洲丰裕矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇庙背村。法定代表人：刘金雪。原告谭亚凡与被告株洲丰裕矿业有限责任公司（以下简称“株洲丰裕矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告谭亚凡及其委托诉讼代理人李国光到庭参加诉讼，被告株洲丰裕矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告谭亚凡诉称：原告原经营矿山设备业务，与被告常有往来。2016年经结算，被告尚欠原告货款469500元。但原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款469500元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了应付账款单1份，拟证明株洲丰裕矿业有限责任公司欠原告货款469500元的事实。对原告提供的证据应付账款单1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告谭亚凡原经营矿山设备的销售，与被告株洲丰裕矿业公司自2005年开始业务往来。2016年5月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款469500元，被告向原告出具了应收账款单一份，并加盖了被告财务专用章。此后，原告多次向被告催收该款无果，双方遂酿成纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告为被告供应矿山设备，被告支付货款，双方成立买卖关系。2016年5月1日，经双方结算由被告向原告出具了应收账款单，确认欠原告货款469500元，对此应予以认可。现被告经原告多次催讨，拒不支付下欠货款，系违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款469500元的诉讼请求，本院予以支持。被告株洲丰裕矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告株洲丰裕矿业有限责任公司自本判决生效之日起五日内支付原告谭亚凡货款469500元。本案案件受理费减半收取4171元，由被告株洲丰裕矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年六月二十七日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初368号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：周小兰，女，1970年8月21日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司）与被告周小兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冯君研到庭参加诉讼。被告周小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币23425.19元（包括本金22898.3元、利息335.96元，罚息190.93元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币8988.58元；3、请求被告向原告支付违约金（以保险理赔款23425.19元为基数，自2017年8月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告周小兰与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署《个人担保借款合同》，约定由被告向农行港闸支行借款150000元，借款期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，农行港闸支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2014年9月26日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告发放共计15万元人民币的贷款。但自2017年5月26日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年8月14日按照保险合同的约定向被保险人农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计23425.19元，农行港闸支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告周小兰未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2014年9月24日，被告周小兰向原告平安公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为农行港闸支行，保险单载明：保险金额为178350，每月保费率1.65%，每月保险费金额2475元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年9月26日，被告周小兰与农行港闸支行签订个人担保借款合同，由被告向农行港闸支行借款15万元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为每一个月为一个周期等额本息分期还款，并以被告在原告处投保的上述保证保险提供保证担保，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，农行港闸支行向被告发放贷款150000元。2017年6月26日当期应还款项到期后，被告周小兰未按约足额向农行港闸支行偿还，亦未按约足额向原告平安公司支付保险费。此后，被告再未向农行港闸支行还款，亦再未向原告支付保险费。2017年8月14日，原告平安公司按照保证保险合同的约定向被保险人农行港闸支行理赔了代偿款23425.19元。在2017年5月至2017年8月14日保险期间，被告累计拖欠原告保险费8988.58元未予支付。2018年8月15日，原告平安公司委托北京大成（南通）律师事务所向债务人追偿，其中支付本案律师代理费1000元。审理中，本院根据原告平安公司的财产保全申请裁定冻结被告周小兰的银行存款4万元或查封其他等值财产，并据此实际查封了被告周小兰名下的苏Ｆ×××**车辆一台，冻结了被告周小兰在江苏如皋农村商业银行石庄支行的3206×××78账户中的存款419.57元、在江苏如皋农村商业银行石庄支行的3206×××93账户中的存款4元。以上事实，有原告提供的平安个人贷款保证保险保险单及平安个人贷款保证保险条款、个人担保借款合同、借款凭证、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师代理费发票及律师代理费汇款回单以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告平安公司与被告周小兰签订的保证保险合同及被告周小兰与农行港闸支行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，与法无悖，依法生效，对各方当事人均具有法律约束力。在农行港闸支行按约向被告发放贷款15万元后，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，在保险期间内未能按约支付保费，业已构成违约，其应当履行偿还借款、支付保费等义务并承担相应违约责任。现原告依据保证保险合同的约定向农行港闸支行承担保证责任并代被告清偿了借款本金及利息（含罚息）23425.19元，原告有权向被告追偿并有权要求被告按保证保险合同的约定给付相应保险期间的保险费8988.58元。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调低违约金计算方式为以代偿款项23425.19元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于原告为实现本案债权支出的律师代理费1500元，现原告当庭自认其为本案实际支出的律师代理费为1000元，该部分属于其保证保险合同中约定的催收产生的合理费用，被告应当承担，对于剩余的律师代理费500元，原告并未提供证据予以证据，本院难以支持。被告周小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小兰向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款人民币23425.19元并承担相应违约金（以23425.19元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告周小兰向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币8988.58元。三、被告周小兰向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费人民币1000元。以上一至三项给付义务，由被告周小兰于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元,保全费420元，公告费560元，由被告周小兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费840元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  左建明人民陪审员  严建平人民陪审员  许秀凤二〇一九年六月十七日法官 助理  王智勇书 记 员  唐诗浩
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初267号 公诉机关:四川省简阳市人民检察院。 被告人:朱子有，男，1971年2月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，中共党员，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年3月14日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1017号起诉书指控被告人朱子有犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人朱子有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月15日22时许，被告人朱子有饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的小型轿车由简阳市宏缘乡兰家桥村出发，行驶至简阳市东三路2KM+200M处时，与唐某驾驶的号牌为川Ａ×××××的小型轿车发生擦挂。因协商未果，唐某报警，民警到现场后发现朱子有涉嫌醉酒驾驶机动车，将其带至简阳市精神病医院抽取了血样，经检验，朱子有血样中乙醇浓度为280.8mg/100ml。经简阳市交通警察大队认定，朱子有承担事故的全部责任。朱子有到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人朱子有的行为构成了危险驾驶罪，具有自首情节，建议本院判处其拘役三至四个月，并处罚金六千元。 被告人朱子有对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人朱子有于2005年12月30日取得C1型机动车驾驶证。 本院认为，被告人朱子有违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。朱子有负事故全部责任，酌情予以从重处罚。朱子有明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。朱子有积极赔偿受害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合朱子有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱子有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年六月二十六日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执492号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司懂事长。被执行人：张怡，女，1971年1月12日生，汉族，住徐州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6294号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年2月26日向本院申请执行，立案标的额为62488.93元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年3月至2019年6月，多次查找被执行人未果。4、2019年6月6日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月六日书记员 高 娇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执113号之一申请执行人：袁州区军浦建筑安装工程部，住所：宜春市袁州区中国人民解放军73871部队仓库，统一社会信用代码：92360902MA364Q1K0K。经营者：彭家金，男，1967年3月12日出生，汉族，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：刘小华，男，1974年2月5日出生，汉族，住宜春市袁州区（茶园公寓）。被执行人：夏志红（又名夏长红、夏长洪），男，1976年2月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：江西省中轩建设工程有限公司，住所：宜春市秀江东路**，统一社会信用代码：913609005535286818。法定代表人：彭小平，该公司董事长。本院在执行申请执行人袁州区军浦建筑安装工程部与被执行人刘小华、夏志红、江西省中轩建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0902执113号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年六月四日书 记 员  聂华军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执478号之三 申请执行人：朱永梅,女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：涂明亮，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：尹成英，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人朱永梅与被执行人涂明亮、尹成英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初9440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人涂明亮的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年六月四日 书记员  曹赟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9200号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：裴成和，男，1963年9月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告裴成和保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款22516.98元（包括本金22047.84元、利息469.14元）；2.判令被告给付原告逾期保费3056元；3.判令被告向原告支付自2018年1月30日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2016年1月11日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告裴成和的住所地为哈尔滨市××中医街××号副******，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6575号 上诉人（原审原告）：河北冀鼎工程机械有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村民心东路**，统一社会信用代码91130185588154093K。 法定代表人：姚献东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何亚钦、肖贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北凯通投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场******，统一社会信用代码9113010007082008XG。 法定代表人：田会军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王彦军，男，1969年8月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 上诉人河北冀鼎工程机械有限公司因与被上诉人河北凯通投资有限公司、王彦军买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北冀鼎工程机械有限公司上诉请求：1、撤销（2018）冀0110民初4438号民事裁定书；2、改判由被上诉人河北凯通投资有限公司向上诉人支付拖欠的货款共计1267.337万元，向上诉人支付违约金73.75万元，被上诉人王彦军承担连带偿还责任或依法发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，前诉（2018）冀0110民初467号，（2018）冀01民终9267号民事判决书驳回的是对027号合同的诉求，并要求上诉人依据双方认可的184号合同另行起诉，本案是上诉人依据184号合同提起的诉讼，合同及事实理由均不相同，本案不属于重复起诉。 河北冀鼎工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告凯通公司向原告支付货款1267.337万元（计算截止到2018年8月31日）；2、判令被告凯通公司支付违约金73.75万元（违约金按照垫付金额的万分之五每日收取，最高不超过合同金额的5%）；3、判令被告王彦军对上述两项债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告冀鼎公司与被告一的法定代表人王彦军（即被告二，系职务行为）于2013年6月28日签订《产品买卖合同》，合同约定被告一以1475万元购买原告泵车5台，并约定支付10%首付款后，余款分期均付。同时，合同中对于相关责任条款作了明确约定。合同签订后原告已将泵车5台交付被告。被告二应对被告一的上述债务承担连带保证责任。截止2018年8月31日，被告河北凯通投资有限公司、王彦军仍拖欠应付货款1267.337万元。经过原告多次催收该货款未果，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，本案与（2018）冀0110民初467号案件的当事人相同，诉讼标的均为五车泵车的买卖关系，诉讼请求依据均为按照184号产品买卖合同支付货款。所以本案与（2018）冀0110民初467号案件构成重复起诉，故本案应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回河北冀鼎工程机械有限公司的起诉。案件受理费102265元予以退回。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初467号判决论述部分认为，对河北冀鼎工程机械有限公司依据SYHBF20120000027号《产品买卖合同》而主张的诉讼请求不予支持，河北冀鼎工程机械有限公司应当依据双方认可的合同另行主张权利。本院（2018）冀01民终9267号维持了前述判决。在该案中，双方认可实际履行的是SYHBF20120000184号《产品买卖合同》。本案中上诉人依据184号合同起诉，前后两案诉讼依据的合同不同、事实与理由不同、诉讼请求不同，本案不属于重复起诉。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，一审法院认定构成重复起诉，认定事实和法律适用错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4438号民事裁定； 二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年六月四日 书记员  姚树芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2024号 申请执行人：胡元林，男，1978年07月27出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：曾光述，男，1962年06月01出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人胡元林与被执行人曾光述买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 佳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初474号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人许林鸿，男，1996年9月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌猥亵儿童罪，于2018年11月27日投案，同年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检未检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人许林鸿犯猥亵儿童罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人许林鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年11月27日12时许，被告人许林鸿在南安市后面，抓住梁某（2006年10月19日出生）肩膀，强行对梁某实施亲嘴巴，摸胸部的猥亵行为。 2018年11月27日，被告人许林鸿主动到南安市公安局诗山派出所投案。 公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，抓获经过、照片、工作说明、户籍证明及被告人的供述等证据材料，认为被告人许林鸿的行为已构成猥亵儿童罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人许林鸿在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处刑。 被告人许林鸿辩称，其对梁某实施了起诉书指控的猥亵行为，但其作案时不知道梁某的身份，梁某当时已满十四周岁。其主动去派出所投案自首，希望从轻处罚。 经审理查明：2018年11月27日12时许，被告人许林鸿在南安市后面，抓住梁某（2006年10月19日出生）肩膀，强行对梁某实施亲嘴巴，摸胸部的猥亵行为。 2018年11月27日，被告人许林鸿主动到南安市公安局诗山派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 被害人梁某的陈述，证实她听黄某1讲，许某1和许林鸿约她们到学校××庙见面，见面后，许林鸿三次叫她到庙后面，称做她男朋友，她不愿意，后许林鸿强行亲她嘴，还摸她胸部。 证人黄某1的证言，证实她和梁某到学校后山小庙与许林鸿、许某1见面，期间许林鸿三次叫梁某到庙后面，第三次时，她听到梁某喊她名字，并跑出来。 证人许某1的证言，证实他和许林鸿与黄某1、梁某在学校后面小庙见面，期间，许林鸿三次将梁某叫到小庙后面，第三次听到梁某喊一声，在回去路上，许林鸿告诉他其亲了梁某，还掀她衣服摸胸。 证人黄某12的证言，证实其系梁某的老师，梁某是学校初一年学生，2018年11月27日13时许，梁某告诉其她被许林鸿强吻和摸胸，其遂报警。 证人黄某1程的证言，证实2018年11月26日下午课间，黄某1告诉他许某1要找她，称许某1会打她，叫他帮忙让许某1不要找她。 证人许某2的证言，证实2018年11月27日，诗山派出所民警打电话让他通知许林鸿到派出所，然后许林鸿就自己到派出所。 辨认笔录及照片，证实被害人梁某、证人黄某1辨认出被告人许林鸿及许某1；被告人许林鸿辨认出联星中学后山的一小庙是约定见面的小庙，小庙后面的地方是猥亵梁某的地方。 提取笔录、尿液检测笔录、现场检测报告书，证实被告人许林鸿尿液检测呈阴性。 被害人照片，证实被害人梁某的外貌基本情况。 工作说明，证实梁某、黄某1表示已将对方的ＱＱ删除，故无法提取当事人聊天记录，被告人许林鸿手机被其父亲摔坏，无法正常使用。 归案经过，证实2018年11月27日，诗山派出所民警电话联系被告人许林鸿父亲许某2，当日被告人许林鸿主动到南安市公安局诗山派出所投案。 户籍证明，证实被告人许林鸿的基本情况，犯罪时已满十八周岁，无前科记录；被害人梁某于2006年10月19日出生，案发时12周岁。 被告人许林鸿在侦查阶段的供述，证实2018年11月26日中午，许某1跟一个叫黄某1的学生在ＱＱ上聊“约炮”，他就用许某1的ＱＱ号跟黄某1聊天，叫黄某1多叫一个人出来，黄某1就叫了梁某，次日中午见面后，他将梁某叫到庙后面，梁某表示不知道见面的目的，刚好有人来，两人即出来，后他又将梁某叫到庙后面，梁某借口作业很多要走时，他抓着梁某衣服，亲了她嘴，还摸她胸部，他知道梁某读初一，应该是14岁左右。 上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人许林鸿明知是不满十四周岁的儿童，仍强行对其实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。被告人许林鸿提出其不知被害人的身份且认为被害人已年满十四周岁的辩解意见。经查，被告人许林鸿在侦查阶段供述其知道被害人梁某是初一学生，黄某1是学生，且案发时，被害人梁某告诉其说她还有很多作业要写，准备走。因此，被告人许林鸿知道被害人梁某是初一学生，应当知道被害人梁某未满十四周岁，明知被害人梁某是儿童。被告人许林鸿上述辩解意见不能成立，不予采纳。被告人许林鸿虽然主动投案，但在庭审中未如实供述其犯罪事实，不能认定为自首。被告人许林鸿关于自首的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人许林鸿猥亵儿童，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，幅度适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人许林鸿归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款的规定，判决如下： 被告人许林鸿犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  陈建议 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 -2- -3-
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2396号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：张忠，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：田利国，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张忠、田利国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张忠、田利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张忠偿还原告哈尔滨银行借款本金3.8万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告田利国承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月13日原告向二被告共发放贷款8.56万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中张忠借款4万元，田利国借款4.56万元。贷款期限为2016年5月13日至2017年5月12日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张忠至今尚欠借款本金3.8万元及利息未还。被告张忠、田利国未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月13日原告哈尔滨银行与被告张忠、田利国签订农户联保贷款合同，张忠借款4万元，田利国借款4.56万元，贷款期限为2016年5月13日至2017年5月12日，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息，二被告相互承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告张忠、田利国签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向张忠、田利国提供借款的义务，张忠、田利国应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求张忠偿还借款本金、利息、违约金并要求被告田利国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张忠于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.8万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.8万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月13日至清偿日止的利息；被告田利国承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元[减半收取]，由被告张忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员代军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执475号申请执行人陈秀峰，男，1974年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人梁斯琴，男，1975年4月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人陈秀峰于2019年1月18日依已发生法律效力的（2018）内0525民初673号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人陈秀峰与被执行人梁斯琴建设工程合同纠纷一案，本案申请执行标的为50525.00元，执行费657元。本院依法向被执行人梁斯琴发出（2019）内0525执475号执行通知书、报告财产令。被执行人梁斯琴未按本院（2019）内0525执475号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人梁斯琴发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人陈秀峰送达提供被执行人财产状况表。申请执行人陈秀峰无法提供被执行人梁斯琴的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人梁斯琴履行标的款0元。本院与申请执行人陈秀峰进行终本约谈，申请执行人陈秀峰同意本案（2019）内0525执475号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执475号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人陈秀峰享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人梁斯琴有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇一九年六月十四日书记员  李竟宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21645号原告：刘惠君，女，1954年3月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市五桂山区，委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：潘志雄，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告刘惠君与被告潘志雄委托合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠君到庭参加诉讼。被告潘志雄经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠君向本院提出诉讼请求:被告潘志雄偿还欠款本金63956元。事实与理由：2017年10月26日，被告因其代付工程款，欠原告63956元，并出具欠条一张，约定分10次还款，还款日期自2017年11月26日起至2018年8月26日付清。到期后，被告未及时归还欠款。原告多次向被告催讨欠款未果，之后也无法联系上被告。被告潘志雄未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.刘惠君于2016年11月25日至2017年5月13日期间通过微信、支付宝向潘志雄付款共计66325元。付款经过如下：2016年11月25日，通过支付宝转账支付100元、4900元、5000元；2016年11月26日，通过支付宝转账支付5000元；2016年12月6日，通过微信转账支付100元、9900元；2016年12月7日，通过微信转账支付5000元；2017年3月6日，通过微信转账支付5005元；2017年3月20日，通过微信转账支付10000元；2017年3月21日，通过微信转账支付10000元、2960元；2017年4月3日，通过微信转账支付5000元；2017年4月8日，通过微信转账支付1560元；2017年5月13日，通过微信转账支付1800元。2.2017年10月26日，潘志雄向刘惠君出具欠条（工程款），注明：“今潘志雄欠雅居乐御龙山天熙××栋××业主刘惠君工程垫付款人民币陆万叁仟玖佰伍拾陆元整。现将此款分十次还清，即由2017年11月26日起至2018年8月26日付清。如未偿还产生的所有后果及责任由潘志雄全部承担。”3.据刘惠君陈述，其将位于中山市××山××花园××房的水电工程发包给潘志雄装修，将空调、窗户、防水工程发包给案外人施工，各项工程均已施工完毕并结算；其将空调、窗户、防水工程的工程款交由潘志雄向案外人转付，但潘志雄收取前述66325元后仅转付2369元，其已向就空调、窗户、防水工程施工的案外人结清工程款，后潘志雄向其出具上述欠条确认有关欠款及还款事宜。本院认为，刘惠君委托潘志雄向案外人转付工程款，潘志雄未依约完成该委托事项引发本案纠纷，本案应为委托合同纠纷。结合刘惠君提交付款凭证、潘志雄签名确认的欠条等证据以及刘惠君对于委托付款的陈述可知，刘惠君已交付66325元给潘志雄用于转付案外人的工程款，但潘志雄仅代为转付2369元，潘志雄应依约向刘惠君返还未转付的工程款63956元（66325元-2369元）。现刘惠君主张潘志雄未依照欠条返还未转付的工程款63956元，潘志雄未到庭提出异议，亦未提交证据予以反驳，本院采信刘惠君的陈述及证据，认定潘志雄应返还相应的欠款63956元。潘志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘志雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘惠君返还欠款63956元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元（原告刘惠君已预交），由被告潘志雄负担（被告潘志雄于本判决生效之日起七日内迳付原告刘惠君）。如不服本判决，原告刘惠君可以在判决书送达之日起三十日内，被告潘志雄可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  梁燕芳二〇一九年六月十一日书 记 员  张梦如杨慧娴
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初339号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吴吉民，男，1971年9月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，户籍地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人吴吉民犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人吴吉民到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年2月14日14时33分许，被告人吴吉民无证酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿南部山区卧虎山水库北路由西向东行驶至卧虎山水库管理处时，被执勤交警当场查获。经检验鉴定，被告人吴吉民静脉血中检出乙醇成分，含量为91.5±3.8mg/100ml。 2019年3月9日，被告人吴吉民经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吴吉民的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人吴吉民在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人吴吉民具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴吉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年六月十一日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2270号 原告:周轩本，男，汉族，1973年5月5日出生，住西藏乃东县。 委托诉讼代理人：陈敏，四川高维律师事务所律师。 被告：张俊友，男，汉族，1972年12月14日出生，住重庆武隆县。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。 原告周轩本与被告张俊友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周轩本及其委托诉讼代理人陈敏、张俊友的委托诉讼代理人徐玮鸿、陈忠玉到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 周轩本向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还借款本金130000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息（以130000元为本金，按年利率6%计算，自2018年5月17日起计算至本金还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系战友关系。2015年，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告同意后，于2015年9月26日向被告转账2万元，2015年11月20日向被告转账8万元，2015年12月21日向被告转账3万元，共计向被告出借借款13万元。后原告多次催告被告归还借款，但被告至今未向原告归还借款，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 张俊友辩称，1、周轩本向张俊友转款并非借款，而是用于购买股权。周轩本并没有举出张俊友出具的借条或欠条证明双方存在借贷关系，其诉为无理之诉，周轩本应当承担举证不能的法律后果。2、周轩本在亲自前往全柜公司了解情况后，为获取高额投资回报，多次主动找到张俊友，要求张俊友将部分股权转让给他，张俊友推脱不过，同意以2万元的价格向周轩本转让股权2万股。周轩本于2015年9月26日向张俊友打款2万元，购得股权2万股，办理了相关登记手续，9月28日领取了《股权代持证》原件（编号0038997）并在签领表上签字确认。尝到分红甜头之后，周轩本又多次联系张俊友，要求再转让8万股，经周、张协商一致，张俊友向周轩本再转让8万股，作价11万。2015年11月20日和12月21日，周轩本分两次向张俊友打款11万元，购得股权8万股，办理了相关登记手续，周轩本于2015年12月21日当天领取了《股权代持证》（编号0037279）原件并在签领表上签字确认。周轩本领取《股权代持证》是对购买股权的确认行为，充分说明了其向张俊友打款并非价款而是股权交易。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”的规定，周轩本应当自行承担法律后果。3、张俊友中国农业银行卡交易明细清单（尾号3473）显示：2015年11月20日周轩本向张俊友转款8万元时，周轩本注明该笔款项为“购股权”，充分说明周轩本是清楚该笔款项并非借款而是购股全款。周轩本向贵院提供证据时刻意隐瞒真相，其目的不言而喻。故其诉请既没有法律依据，更没有事实和证据支持，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，张俊友向周轩本发送短信，称你电话无法接通，我刚接公司电话，转股明天上午就截止了……收到信息后及时回电话。随即周轩本将自己身份证号码发送给张俊友。第二日，张俊友将自己的银行账号发送给周轩本，周轩本向张俊友转款20000元。2015年11月20日周轩本向张俊友转款80000元（转款备注为“购股权”）。2015年12月21日，周轩本向张俊友转款30000元。同日，周轩本通过短信向张俊友发送信息，称钱已汇3万元，请查收，已付清了哟。张俊友回复收到了。周轩本再次发送信息，称哪个投权证我何时过来拿。 2015年9月28日，周轩本领取了北京全柜科技有限公司《股权代持证》，编号0038997，代持股数2。后周轩本又领取了北京全柜科技有限公司《股权代持证》，编号0037279，代持股数8。 2018年5月16日，周轩本通过微信向张俊友发送信息，内容：既然你骗我13万元还狡辩与你无关……。 本院认为，周轩本仅提供银行转账记录主张其与张俊友之间存在借贷法律关系，而张俊友抗辩该转款系周轩本向其购买股权的款项，并提供股权代持证签领表、标注为购股权的转账明细清单、双方在周轩本转款同时间段有关股权购买的短信记录等予以证明其抗辩主张，张俊友的抗辩意见及证据能够相互印证，对此周轩本并未提供其余证据予以反驳或做出合理解释，也未对借贷关系成立进一步举证，故本院认为，周轩本的主张不能成立，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回周轩本的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为1523元，由周轩本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年六月二十六日 书记员  苟涛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终64号上诉人(一审原告)黄乃庆，女，汉族，1962年6月15日出生，商城县鲇鱼山乡欧楼村余洼村民组农民。委托代理人余建，男，汉族，1991年2月9日出生，住址同上。被上诉人(一审被告)商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。委托代理人王科，商城县司法局工作人员。上诉人黄乃庆因诉商城县人民政府集体土地上房屋征收违法确认行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄乃庆的委托代理人余建、被上诉人商城县人民政府的委托代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：黄乃庆及其儿子余建，系商城县鲇鱼山乡欧楼村余洼村民组农民，2017年7月26日余建申请商城县人民政府公开“商城县国安置业有限公司在鲢鱼山乡余洼居民组占用集体土地搞房地产开发，征收申请人等农户的《房屋征收补偿方案》、《房屋征收决定》等材料”。后余建不服商城县人民政府《答复书》及复议机关信阳市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，向法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初41号行政裁定：认定商城县人民政府根据河南省政府豫政办〔2014〕139号《通知》规定，在经省政府批准征收集体土地后发布了征收土地、征地补偿安置方案的《公告》，并驳回了余建的起诉。2018年10月29日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2381号行政裁定，维持一审裁定。2018年3月19日，商城县国土资源局作出《责令交出土地通知书》，内容为“你户位于鲇鱼山办事处欧楼村余洼组的房屋及房屋所占用的周边土地于2014年3月经河南省人民政府批准征收，商城县人民政府已发布了《商城县人民政府征收土地和征地补偿安置方案公告》（商征〔2014〕第2号），对你户应拆房屋出具了重置价补偿并宅基地安置计算结果，公告及报告均已送达你户。现已逾期，你户仍未办理征收补偿手续，未腾出房屋，商城县鲇鱼山街道办事处工作人员多次与你户协调，仍未就土地、房屋补偿安置达成一致意见，你户未实施交地行为。现通知你户在15天内自行交出所涉土地，并拆除所涉土地上的房屋及其地上附着物，逾期将依据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对你户采取强制措施。”黄乃庆提起行政诉讼，请求确认商城县人民政府对其房屋征收未作出征收决定的行为违法。信阳市中级人民法院一审认为：商城县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》（豫政办〔2014〕139号），在征收黄乃庆所在村民组集体土地过程中，作出了《商城县人民政府征收土地和征地补偿安置方案公告》（商征〔2014〕第2号），其中包括对作为地上附着物的房屋拆除与补偿安置内容，黄乃庆起诉请求确认商城县人民政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定作出《房屋征收决定》的行为违法，无事实和法律依据，黄乃庆起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初273号行政判决，驳回黄乃庆要求确认商城县人民政府对其房屋征收未作出征收决定违法的诉讼请求。黄乃庆不服一审判决，向本院上诉称，商城县人民政府未在一审中提交任何证据，一审判决中出现的商征〔2014〕第2号文件不实，且该文件中并没有“房屋拆除与补偿安置内容”。一审判决证据不足，结果违法，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。被上诉人商城县人民政府答辩称，黄乃庆使用的土地为集体土地，对涉案集体土地的征收，已经省政府相关文件批准依法征收，后由县级人民政府和国土部门分别发布了《征收土地公告》和《征地补偿及安置方案公告》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅适用于国有土地上的房屋征收，对涉案集体土地征收不需按照该条例发布《房屋征收决定》和《房屋征收补偿方案》。黄乃庆的诉求没有法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，(一)根据河南省政府豫政办〔2014〕139号《通知》规定，商城县人民政府在经省政府批准征收集体土地（含涉案土地）后发布《商城县人民政府征收土地和征地补偿安置方案公告》（商征〔2014〕第2号），其中包括对作为地上附着物的房屋拆除与补偿安置内容，对涉案土地上附着物的处理是土地征收过程的实施行为，所涉及的黄乃庆的房屋是作为地上附着物对待处理。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》所涉及的房屋为国有土地上的合法建设的房屋。这与适用《中华人民共和国土地管理法》进行的土地征收所涉及的土地附着物的处理不是一个性质的问题。故黄乃庆认为商城县人民政府应当对涉案房屋作出房屋征收决定，属于对法律规定适用情况理解有误，其起诉请求确认商城县人民政府未按规定作出《房屋征收决定》的行为违法，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院判决正确，黄乃庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄乃庆负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十二日法官助理王红媛书记员董凯莉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1276号申请执行人：闫长雷，男，1950年10月12日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：潘明树，男，1976年2月25日出生，汉族，住睢宁县。闫长雷申请执行潘明树民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6146号民事调解书已生效，调解内容如下：一、被告潘明树欠原告闫长雷借款8000元，于2019年2月起每月15日前偿还500元直至还清为止。其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告任一期未按时履行还款义务，原告有权就未还款项及逾期利息（以未还款项为本金，按年利率6%，从2019年2月15日计算至实际还清之日止）一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取25元，由被告潘明树负担（鉴于原告已预交，被告于履行最后一笔还款义务时一并给付原告）。因义务人潘明树拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人闫长雷向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年4月3日、2019年5月30日、2019年6月28日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月25日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十八日书记员  朱 浩
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执18号 申请执行人姜功平，男，1970年12月04日出生，汉族，个体工商户，身份证地址云南省普洱市景东县，现住勐海县。 被执行人杨锡荣，男，1976年04月27日出生，汉族，身份证地址广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人姜功平与被执行人杨锡荣买卖合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）云2822民初717号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨锡荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜功平于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本案执行标的85,000.00元，被执行人负担案件受理费962.50元、执行费1,175.00元，合计87,137.50元。执行过程中查明被执行人杨锡荣，无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月十一日 书记员 岩温丙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之四十二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑”商业街32-1-2号。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市经济开发区滨河路清水人家10幢2号。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，总经理。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉 族，住四川省都江堰市。被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族， 住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行成 都苌楚农业发展有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司、赵世嘉、赵世琼、钟桂芳、黄文、陈颖、赵尹莲、 王钟皓、赵双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月 05日冻结了被执行人王钟皓在中国农业银行 6228480462468021219账户内存款人民币8043.61元，现因申 请人申请解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民 法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王钟皓在中国农业银行 6228480462468021219账户内存款人民币11724045.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年六月十八日 书记员  候文亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2652号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：蔡玉祈，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡玉祈金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡玉祈偿还原告借款本金172584.12元及利息（截止2018年5月22日的利息、罚息、复利62816.71元；另以借款本金172584.12元为基数，从2018年5月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月20日，被告蔡玉祈与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告蔡玉祈向原告借款30万元，贷款期限自2015年5月22日至2018年5月22日，月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告蔡玉祈足额支付至第18期即2016年11月21日，第19期仅偿还期内利息3.91元,共计已偿还本金127415.88元。2016年11月22日至2018年5月22日间，以本金172584.12元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为62820.62元，扣除期间被告被告蔡玉祈已支付的期内利息3.91元，该期间内被告蔡玉祈应付的利息、罚息、复利为62816.71元。截止2018年5月22日，被告蔡玉祈尚欠借款本金172584.12元、利息、罚息、复利62816.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉祈应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金172584.12元及利息（截止2018年5月22日的利息、罚息、复利62816.71元；另以借款本金172584.12元为基数，从2018年5月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4831元，由被告蔡玉祈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十八日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。