南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初609号 原告朱仕荣，男，1954年5月8日出生，汉族，住南昌市。 被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市西湖区孺子亭路2号，统一社会信用代码：113601030145206645。 法定代表人胡海，系该局局长。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 委托代理人黄志伟，江西朗秋律师事务所实习律师，实习律师证号36011904110088。 第三人南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地南昌市西湖区都司前街90号，组织机构代码49116065-7。 法定代表人熊卓军，系该办主任。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201711279488。 原告朱仕荣因要求确认被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）于2019年3月19日作出的房屋强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告朱仕荣，被告西湖区房管局工作人员陶志芳及委托代理人吴庆昌、黄志伟，第三人南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称西湖区征收办）委托代理人黄诗琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告西湖区房管局于2019年3月19日拆除了原告朱仕荣位于南昌市西湖区养济院175号102室的房屋。 原告朱仕荣诉称，原告系南昌市西湖区养济院175号102室第一层住房的合法权利人，2018年3、4月份，西湖区政府拆迁办通知该房屋划为“西湖区桃花路（坝口巷周边）棚户区高中项目（养济院3#地块、坝口巷3#地块、绳金塔11#地块）”规划红线范围内。征收部门为西湖区房管局，征收实施单位为西湖区征收办。但被告并未向原告出具拆迁告知书。2018年5月18日，被告拆迁办工作人员在南站街办见面谈过一次话，原告要求被告提供成本价、拆迁价和市场价供原告参考。但被告至今未提供。此后，被告也从未联系原告。2018年5月19日，在原告毫不知情的情况下，不经原告同意，被告在原告房屋以张贴封条方式封门。此后，被告再也不与原告商谈拆迁补偿事宜。原告多次要求被告解除封门，被告置之不理，也不与原告启动拆迁协商。2019年3月19日，被告在没有与原告达成拆迁补偿协议，也没有出具征收补偿决定的前提下，悍然对原告房屋强制拆迁，被告的行为是严重违法的，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告朱仕荣向本院提交了以下证据：1.房屋征收补偿方案，证明被告没有明确被征收人的具体权利，应该要给分户评估报告；2.朱仕云上访诉求回复、信访事项不予受理告知书、申请复查、申诉书，证明没按照我的要求提供户型挑选；3.房屋所有权证，证明房屋为三个人共同共有；4.房屋拆除照片，证明房屋被拆，现场没有房屋；5.手机短信、微信记录，证明被告用短信通知与我们签协议，没有与我们谈。 被告西湖区房管局辩称，2018年6月16日，南昌市西湖区人民政府依法在征收范围内作出西府征【2018】1号《房屋征收决定书》，原告位于西湖区养济院175号102室依法纳入了该征收范围内。根据原告提交的证据材料显示，被告于2018年5月19日以签署验房单的形式将案涉房屋交由原告处置。因此，被告系在原告合法授权下拆除涉案房屋，不存在违法情形。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告西湖区房管局向本院提交了以下证据：1.房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收决定、公告的公示照片，证明西湖区人民政府于2018年6月16日在征收范围内依法作出征收决定；2.验房单,证明原告于2018年5月19日以签署验房单的形式将案涉房屋交由被告处置。 第三人西湖区征收办未作答辩。 第三人西湖区征收办未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告的证据1、2真实性合法性有异议，认为所有的东西是今天才看到的，征收决定书没有我们的签字，张贴也没看到，不能证明是那一天张贴的，而且是在找不到人的情况下才能张贴，他人签字不能代表其他人的真实意思，需要授权委托书。第三人对被告提交的证据三性无异议。 被告对原告的证据1、4、5关联性有异议，不能达到原告证明目的；证据3三性无异议；证据2中上访诉求回复、不予受理告知书的关联性有异议，认为不能反映被告违法拆除房屋的行为，其他证据的合法性有异议，认为是其单方面的主张。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告一致，原告证据5中微信记录，有一页显示我们将分户评估报告发给了原告，证实了将材料发给了原告，不存在违法行为。 本院对上述证据认证如下：各方经质证真实性无异议的证据，予以确认。原告提交的证据2中申请复查、申诉书系个人陈述意见，反映原告上访事项，予以确认。被告提交的证据1系征收原告房屋的依据，予以确认；证据2结合原告陈述，仅能证明朱仕云签署了验房单，予以确认。 经审理查明，2010年8月11日，原告朱仕荣与案外人朱仕云、朱光嘉共同共有一处房屋，坐落于西湖区养济院175号102室（第1层），建筑面积为40.21平方米。2018年6月16日，西湖区人民政府作出西府征字[2018]第01号《房屋征收决定书》，决定征收西湖区桃花路（坝口巷周边）棚户区改造项目征收范围内的所有房屋（具体范围以规划红线图为准），确定房屋征收部门为被告西湖区房管局。案涉上述房屋位于征收范围内。2018年5月19日，朱仕云签署验房单，确认案涉房屋已搬空。随后,原告以征收行为违法为由进行信访，与被告及第三人未能就案涉房屋签订安置补偿协议。2019年3月19日，被告将案涉房屋拆除。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。被告西湖区房管局于2019年3月19日拆除原告案涉房屋，是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告未提交合法拆除案涉房屋的相关证据，且在未与被征收人即原告朱仕荣与案外人朱仕云、朱光嘉达成安置补偿协议的情况下，强制拆除案涉房屋，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二十八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条等规定。但鉴于征收确系因公共利益需要，且房屋已被强制拆除，该行政强制行为不具备可撤销内容，故依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局于2019年3月19日拆除位于西湖区养济院175号102室（第1层）房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告负担（由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年六月二十八日                                          法官助理  叶伟巨                                          书记员  吴  堃 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。