湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初191号 原告陈某某，又名陈某乙，男。 被告滕某某，女。 委托诉讼代理人唐某。 原告陈某某与被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告滕某某及委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕某某给付原告的理财款20万元及利息（自2017年7月1日起按年利率6%至被告实际支付清款项之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月10日约定：原告将已到账的银行贷款20万元委托被告投资合作理财，时间为7天，具体方式为：原告将资金存于原告在中国银行常宁支行的账户中，由被告以原告的名义在南方交易所负责开户从事交易活动，交易活动由被告操作，被告承诺包赚不亏，所得收益双方平分。如原告本金出现亏损则由被告负责赔偿，合作期外利息由被告承担。当天，被告即按约定转账20万元至被告指定的银行账户：445463517507012590496.2017年4月5日，原、被告签订《补签合作理财协议》对微信约定予以书面确认，并重新约定合作期限至2017年6月30日止。该协议合作期限届满后，经原告多次催促结算，被告一直未按协议履行，已构成违约，请依法判处。为此，原告向法庭提出了如下证据材料： 1、原告陈某某的身份证。以证明原告具有诉讼主体资格。 2、原告陈某某的《常住人口登记卡》。以证明原告有曾用名“陈某乙”。 3、被告滕某某的身份证。以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。 4、常宁市培元街道办事处两江社区服务站的《证明》1份。以证明被告滕某某已在其社区居住一年以上。符合案件管辖规定。 5、原告陈某某在常宁市农村商业银行的福祥便民卡（6215392004090148889、账号840919900320********）的交易清单2页。以证明原告于2016年11月10日15：16：45从该账户上转账20万元到原告陈某某的中国银行长城借记卡4563517507012590496。 6、陈某某在中国银行的长城借记卡2016年11月10日至2017年8月16日的《交易流水明细清单》1页。以证明原告已转款20万元到该卡账户，被告于次日在ATM机转1万元到被告自己的中国银行账户62156975000********。 7、原告陈某某的中国银行长城借记卡4563517507012590496、常宁市农村商业银行的福祥便民卡6215392004090148889的复印件各1份1页。证明转款的卡号情况。 8、原告陈某某的长沙银行芙蓉卡6214467873134581476的复印件1份1页。以证明偿还利息的银行卡号。 9、原告陈某某的长沙银行芙蓉卡6214467873134581476自2017年10月1日至2017年11月21日的《个人业务交易对账单》1份1页。以证明原告自2017年11月9日至2017年11月20日每天偿还利息为每一万元一天2元，共计480元。 10、原告陈某某与被告滕某某在2016年11月10日的微信聊天记录1份6页。以证明被告借款事实、借款的期限一个礼拜、借款用途以及原告的中国银行卡（20万元在卡上）、设立账户等都由滕某某保管、操作的事实。 11、原告陈某某与被告滕某某在2016年11月10日的微信聊天记录的光盘1张。以证明被告借款事实、借款的期限一个礼拜、借款用途以及原告的中国银行卡（20万元在卡上）、设立账户等都由滕某某保管、操作的事实。 12、《补签合作理财协议书》1份1页。以证明被告借款的事实、双方重新约定的借款期限、借款用途以及由被告操作这笔款项原告不知情的事实，以及期限过后利息由被告支付的协议。 13、原告陈某某的中国银行长城借记卡4563517507012590496在2015年1月1日至2019年2月28日的《个人账号交易查询》1份2页。以证明原、被告双方在约定前，被告就已经利用原告银行卡和南方交易所交易客户端在从事交易，及原告20万元资金流向（19万元转入南方交易所，1万元转入被告账户）。 14、南方交易所电脑客户端资金出入金信息截图1份1页。以证明原、被告双方在约定前，被告就已经利用原告交易软件从事交易及原告19万元资金流入方向的事实。 15、原、被告双方微信聊天截图1份1页。以证明被告一直愿意承担银行利息的事实。 16、原、被告手机短信往来截图1份1页。以证明被告在债务到期后承担债务的事实。 17、南方交易所交易结算表1份。以证明至2019年4月26日原告账户在南方交易所所持有的总市值及藏品的品种数量。 18、南方交易所交易结算表1份。以证明至2016年11月10日收市时止，双方在合作之前，被告在原告账户南方交易所所持有的总市值及藏品的品种数量。 被告滕某某答辩：1、我没有向原告陈某某借取款物，原告要求我给付理财款20万元及利息无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、我与原告之间的关系不是民间借贷关系，而是委托理财关系，其法律后果应当由委托人承担。 被告滕某某的委托诉讼代理人唐某辩称：1、被告转出的1万元是其自己的现金，不是原告的理财款；2、因南方交易所现处于停牌阶段，原告理财账户上是否亏损无法判定。 被告方没有向法庭提供证据材料。其对原告方的证据质证意见是：对证据1-4没有意见；对证据5、6、7的真实性、合法性没有意见，但对关联性有意见，这3份证据都说明原告是把钱转在自己的银行卡上，不能证明是原告借钱给被告；证据8、9与本案无关联；证据10、11、12证明原、被告之间是委托理财关系，但在证据约定方面有矛盾；双方约定包赚不亏，违背了民法总则关于委托代理关系的相关规定，也违背了民法的公平原则，是无效条款；对证据13、14的真实性、合法性没有意见，关联性有意见，2份证据证明在南方交易所是原告名义开户的，原告是从自己的银行卡里转账到自己的交易账户，更加证明本案不是民间借贷关系，而是委托理财关系；证据15、16系原、被告之间的微信聊天，应归纳为当事人陈述，按照证据规则，当事人的陈述应以当庭陈述为准；对证据17、18没有意见。 经审理查明：本院对被告方没有异议的原告方证据1、2、3、4、17、18予以确认；对被告方确认其真实性的证据5、6、7、13、14所证实的事实予以认定。 对原、被告双方无异议的事实是：原告陈某某与被告滕某某是同学关系。2016年，滕某某从陈某某处借得其中国银行长城借记卡4563517507012590496及身份证在南方交易所开卡做钱币交易。2016年11月10日陈某某与滕某某通过微信聊天商定：陈某某贷款20万元交由滕某某代理陈某某在南方交易所进行钱币交易，所得收益两人平分，期限为七天，贷款利息由陈某某负担，滕某某承诺保赚不亏。陈某某于11月10日15：16:45将其在常宁市农商银行的20万元贷款汇到了已在滕某某处的中国银行长城借记卡4563517507012590496。11月11日11:31:41滕某某未经陈某某同意便从该卡转账1万元到其自己的中国银行账户62156975000********，余款19万元，滕某某于11月11日分3次打入广东省南方文化产权交易所股份有限公司的706862969068号账号上，之后由滕某某操作进行钱币交易。七天之后，陈某某向滕某某要求结算，滕某某以未赚到钱为由未予结算，并仍然在南方交易所进行钱币交易。此后，在陈某某多次要求下，双方于2017年4月5日书面签订《补签合作理财协议》，内容为：“双方于2016年11月10日微信约定：甲方（注：即陈某某）于2016年11月10日从银行贷款20万元人民币（人民币贰拾万元整）委托乙方（注：即滕某某）投资合作理财，时间为一星期七天，具体方式为：甲方将资金存于甲方中国银行常宁支行（账号为：45635175070********）的银行户头上，由乙方负责以甲方名义在南方交易所负责开户从事交易活动，交易活动由乙方进行操作，乙方承诺包赚不亏，所得收益双方各占50%。如甲方本金出现亏损，由乙方负责赔偿，合作期外利息由乙方出。双方于今日重新约定合作时间至2017年6月30日止，其他不变。”之后，被告滕某某仍在进行钱币卡交易，至2017年4月29日之后再无交易。2017年6月20日，南方交易所钱币交易因故停牌。原告陈某某在该所的交易只有现金余额11.69元，持有藏品市值26891.03元，总资产26902.72元。至此，滕某某为陈某某的代理理财没有盈利，并亏损了大部分本金。原告于2019年1月18日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的被告没有异议的原、被告的聊天记录、光盘记录、《补签合作理财协议》、陈某某的中国银行长城借记卡4563517507012590496和常宁市农村商业银行的福祥便民卡6215392004090148889的交易明细、陈某某在南方交易所的南方钱币邮票交易客户端客户代码6813000135在2019年2月19日的情况截图、陈某某在南方交易所的南方钱币邮票交易客户端客户代码6813000135的《历史成交记录表》（2016年7月19日至2017年4月29日的藏品成交记录表）等书证材料相印证，证据确实充分，可以确认。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。委托理财合同是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给受托人一定比例收益的资产管理活动。本案原告将20万元委托给被告进行钱币交易，其行为符合金融类委托理财的法律关系，而不是民间借贷关系。故原告主张是民间借贷的意见本院不予采纳。由于金融类理财面向的是高风险的金融市场，原、被告双方约定的“原告保赚不亏，所得收益双方各占50%。如原告本金出现亏损，由被告负责赔偿，合作期外利息由被告承担”，具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中的责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。而保底条款是原、被告协议的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效致整个协议无效。被告认为本案原、被告之间是委托理财关系和协议无效的意见符合本案事实及有关规定，本院予以采纳。根据我国法律规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有错误的，应当各自承担相应的责任。本案被告在接受原告委托理财时承诺“保赚不亏”,给原告以较高的收入诱惑，应当负本案的主要责任，保证原告的资产本金安全；原告在委托被告理财时，更多的期盼投资收益，亦应承担委托理财收益损失。故原告理财账户内的资金余额26902.72元应归原告所有；被告应将委托资产本金20万元减去交易余额资产26902.72元后的173097.28万元返还于原告。因原告在委托理财中也有过错，故原告主张被告支付自2017年7月1日起按年利率6%付息至实际付清款项之日止的利息，本院予以部分支持，即：对起算时间予以调整，由被告向原告按年利率6%支付从本判决书生效之日起至实际付清款项之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告滕某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某委托资产173097.28万元(逾期则从判决生效之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、原告理财账户内的资金余额26902.72元归原告所有。 案件受理费4300元，由被告滕某某负担3700元，由原告陈某某负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周卫成 审 判 员  阳玉梅 审 判 员  尹 斌 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人: 付敏敏 校对责任人: 阳玉梅                附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （四）损害社会公共利益； 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。