wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3262号上诉人（原审被告）：王力玮，女，1982年3月29日出生，满族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪辉，男，1987年8月1日出生，汉族,住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：王娟玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山）律师事务所律师。上诉人王力玮因与被上诉人倪辉、王娟玲排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人王力玮向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：上诉人借用蒋义的名议成为涉案房屋的真正权利人，蒋义无权将涉案房屋进行处分；即便两被上诉人取得了房屋所有权，也是基于与蒋义的房屋买卖合同，故应当向蒋义主张交房或者违约责任，而与上诉人无任何关系。两被上诉人辩称一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律及处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。倪辉、王娟玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令王力玮立即将昆山市玉山镇尚城国际花园17号楼527室【产权证号为苏昆山市不动产权第0038022号】房屋返还给两原告；2.判令王力玮支付房屋使用费（以2000元月为标准，自2018年04月17日起计算至房屋实际返还之日止）；3.本案所有诉讼费用由王力玮承担。一审法院经审理查明：昆山市玉山镇尚城国际花园17幢527室原系蒋义所有，登记时间为2013年8月14日。2017年12月9日，蒋义与王娟玲签订房屋买卖合同，约定蒋义将上述房屋出售给王娟玲，房价415000元。2018年4月16日，上述房屋过户登记在倪辉、王娟玲名下，不动产所有权证书号为苏（2018）昆山市不动产权第0038022号。2018年1月8日，王娟玲代蒋义归还涉案房屋贷款本息207202.29元，2018年6月25日，王娟玲给蒋义转账房款12000元。上述事实，有房屋产权证书、房屋买卖合同、银行凭证以及当事人陈述予以证实。一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产的依据。倪辉、王娟玲作为不动产权利人，依法对其所有的房产有占有、使用、收益的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。王力玮占有涉案不动产没有法律依据，应当将涉案房产交还所有权人即倪辉、王娟玲。王力玮辩称房屋实际所有人是其本人并未向提供证据，对其意见不予采纳。因王力玮长期占用涉案房产，给倪辉、王娟玲造成的损失相当于租金损失，倪辉、王娟玲2018年4月17日主张从2018年4月17日开始计算租金损失（因房屋过户至倪辉、王娟玲名下是在2018年4月16日），按照每月2000元的标准计算至实际搬离之日。一审法院认为，根据房屋租赁市场的行情，倪辉、王娟玲主张以2000元/月计算租金损失属于合理范围，予以认定，故租金损失从2018年4月17日起计算至王力玮归还房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1.王力玮于本判决生效之日起三十日内搬离昆山市玉山镇尚城国际花园17幢527室；2.王力玮于本判决生效后三十日内向倪辉、王娟玲支付房屋占用费（从2018年4月17日至被告实际搬离该房屋为止，按每月2000元计算）。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的依据。作为不动产权利人，依法对其所有的房产有占有、使用、收益的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。关于上诉人王力玮提出的上诉理由，本院认为，涉案房屋原系蒋义所有。本案两被上诉人于2017年12月9日与蒋义签订了房屋买卖合同。2018年1月8日，被上诉人之一的王娟玲代蒋义归还涉案房屋贷款本息207202.29元，2018年6月25日，王娟玲又转账房款12000元给蒋义。2018年4月16日，涉案房屋过户登记在被上诉人倪辉、王娟玲名下，不动产所有权证书号为苏（2018）昆山市不动产权第0038022号。上诉人王力玮虽上诉称其系涉案房屋的真正权利人，但却未能提供任何有效证据予以证实。故被上诉人倪辉、王娟玲作为涉案房屋的所有权人，有权要求王力玮将房屋予以返还。此外，因上诉人王力玮长期占用涉案房产，给倪辉、王娟玲造成了损失，应当予以赔偿。一审法院根据房屋租赁市场的行情，并从2018年4月17日起至王力玮归还房屋之日止计租金损失，并无不妥。本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王力玮负担。本判决为终审判决。审判长 孙 莹审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年六月十日书记员 殷晨琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4268号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：朱晓敏，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东丰顺县。被告：康燕玉，女，1978年3月11日出生，汉族，住广东丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告朱晓敏、康燕玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告朱晓敏、康燕玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年7月6日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180627000035号，签订人：原告与被告朱晓敏。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140306000670合同项下的全部欠款。（四）借款金额：255000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为14.2%，按年调整。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告朱晓敏立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2018年7月18日向被告朱晓敏发放了1笔贷款255000元，贷款年利率为14.2%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告朱晓敏借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月29日，被告朱晓敏尚欠原告借款本金245767.99元、利息（含罚息）17862.17元、复利900.73元。（十二）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）保证担保合同：2018年7月6日，原告与被告康燕玉签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2018第SW20180627000035号），约定：为了保证原告与被告朱晓敏合同的履行，被告康燕玉作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围为平银广州贷字2018第SW20180627000035号《贷款合同》项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为人民币255000元。另，原告提供了被告朱晓敏与被告康燕玉的《结婚证》复印件。（十四）原告诉讼请求：1、被告朱晓敏向原告偿还贷款本金245767.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)17862.17元、复利900.73元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告朱晓敏承担本案律师费500元；3、被告康燕玉对被告朱晓敏的上述债务承担连带保证责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱晓敏签订的《贷款合同》、原告与被告康燕玉签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告朱晓敏借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告朱晓敏清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告朱晓敏偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告朱晓敏承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告康燕玉为被告朱晓敏案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告康燕玉承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245767.99元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告朱晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告康燕玉对被告朱晓敏上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由被告朱晓敏、康燕玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2173号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路和52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人时华丹，女，汉族，1977年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值37895.54元的财产，现申请人申请撤回财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人提出撤回财产保全的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司撤回诉前财产保全。本案保全费398.95元（已由申请人预交）不予收取，退还申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  韩 笑
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复162号复议申请人（申请执行人、异议人）：李现茂，男，1950年3月出生，汉族，住济南市历城区西营镇大南营村76号。复议申请人李现茂不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在历城法院执行李现茂与高玉泉民间借贷纠纷一案中，异议人李现茂对历城法院（2018）鲁0112执21号终结执行裁定不服，提出书面异议。李现茂称，李现茂与高玉泉民间借贷纠纷一案尚未执行完毕，要求继续执行，由高玉泉妻子刘远娥承担还款责任。请求撤销历城法院（2018）鲁0112执21号执行裁定。历城法院查明，2017年5月2日，历城法院对李现茂与高玉泉民间借贷纠纷一案作出(2017)鲁0112民初830号民事调解书。因高玉泉未履行，历城法院于2018年1月2日立案执行，案号为（2018）鲁0112执21号。高玉泉于2017年9月10日因病去世。历城法院以高玉泉已死亡且没有遗产可供执行，又无义务承担人为由，于2018年4月24日裁定终结（2018）鲁0112执21号案件的执行。历城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，人民法院裁定终结执行。李现茂未提供证据证实高玉泉有遗产可供执行或有义务承担人。故历城法院在执行该案中根据查明的事实裁定终结执行，符合法律规定，李现茂的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2019年5月23日作出（2019）鲁0112执异152号执行裁定，驳回李现茂的异议。李现茂向本院申请复议称，被执行人高玉泉作为教师，每月有退休金，去世后也有丧葬费等费用，其完全有财产执行本案。请求撤销异议裁定，恢复案件执行。本院查明的事实与异议裁定相同。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，作为被执行人的公民死亡的，应当以其遗产清偿债务。历城法院在执行李现茂与高玉泉民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现高玉泉有财产可供执行，又无义务承担人，历城法院裁定终结执行并无不当。高玉泉死亡后，其生前享受的劳动报酬或社会保险待遇依法予以终止，不会再有退休金收入，其死亡后的丧葬费等遗属享受的抚恤费用不属于遗产，李现茂的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。李现茂如发现高玉泉有遗产可供执行，可依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，向历城法院申请恢复执行。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李现茂的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异152号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚海军审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月二十一日书记员  魏煜圻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0202民初578号 原告袁艳红，女，汉族，1972年5月9日出生，住柳州市城中区。 委托代理人廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告陆如富，男，汉族，1967年10月6日出生，住柳州市城中区。 委托代理人蔡岱蓉，女，汉族，1993年2月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告袁艳红诉被告陆如富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告袁艳红及其委托代理人廖春伟，被告陆如富的委托代理人蔡岱蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁艳红诉称，2018年8月19日，因案外人吴某某与原告租房押金及赔偿修理房屋地板砖纠纷，吴某某叫来被告帮其理论。在争论过程中，被告把原告打伤，并乘机猥亵原告胸部，造成原告身体多处损伤，并威胁恐吓原告，导致原告两个多月无法正常上班及身心受到极大伤害，精神极度困苦，心灵创伤至今难以愈合。妇女的健康权、名誉权受法律保护。被告侵害、猥亵原告，应对原告承担损害赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，根据相关规定，特向提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1200元、误工费8523元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、差旅费500元。 被告陆如富辩称，1、对行政处罚决定书没有异议；2、原告通过妻子吴某某支付原告共计3400元，原告医药费花去1200元，被告要求原告返还多支付的2200元。原告要求的误工费8523元、营养费3000元没有医嘱，也没有住院记录，所以没有法律依据。精神抚慰金10000元也没有法律依据。差旅费500元无事实证据和法律依据，被告不予认可。3、请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书（复印件）2、门诊病历3、广西壮族自治区医疗门诊收费票据，证明原告因受损害所花费医疗费的事实。4、微信截图5、光盘，证据1-5共同证明被告侵权造成原告人身损害的事实。当庭提交：照片，证明原告手指受伤的事实。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的均予以认可。对证据6真实性及关联性不予认可。 被告为证实其主张向本院提交如下证据：微信、支付宝转账截图（打印件），证明被告通过妻子吴某某向原告转账3400元。 原告对被告提交的上述证据质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但不同意其证明目的，微信截图的聊天记录上转账备注里面“结清租房所发生所有款”，与本案无关。 经审理查明，2018年8月19日16时30分许，在柳州市城中区晨华路彩虹城碧桂苑1栋1单元201室，被告陆如富因其妻子吴某某的租房押金纠纷以及赔偿修理房间地板砖的问题与房东即原告袁艳红发生纠纷，之后，陆如富出手将袁艳红推到并抓伤袁艳红双手手腕。事后原告到柳州市人民医院进行门诊治疗。2018年8月20日，柳州市公安局城中分局作出城行罚决字[2018]01528号行政处罚决定书，决定将陆如富送至柳州市第二拘留所执行拘留（自2018年8月20日至2018年8月25日）。原告认为被告的违法行为给其身心造成及大伤害，被告应当对原告承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告认可就本次受伤被告向其赔偿了2400元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费1200元，被告予以认可，本院亦予以确认。2、误工费。因原告并未提供相应的证据证实其误工损失，故本院不予支持。3、精神损害抚慰金。原告主张被被告猥亵胸部而遭受精神损害，但被告对此予以否认，在原告未提供相应证据予以证实的情况下，本院对原告的该项诉请不予支持。4、营养费。因原告并未提供相应的医嘱予以证实，故本院不予支持。5、交通费。原告主张500元的交通费过高，考虑原告往返就诊的情况，本院酌情支持80元。综上，被告应当向原告赔偿医药费1200元，交通费80元，共计1280元。因原告在庭审自认被告已经向其赔偿2400元，本院予以确认。因该赔偿款已经超过原告本次损伤所应得的赔偿款，原告再诉至法院主张其经济损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁艳红的全部诉讼请求。 案件受理费380元（原告已预交），由原告袁艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  黎柳明 代书 记员  韦倩倩
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执103号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行，住所地：新抚区浑河南路中段56-8号抚顺万达广场C楼(C119、C120、C121、C122)号门市。负责人田青旺，系该行行长。委托代理人苑立娟，系该银行职员。委托代理人孟宪俊，系该银行职员。被执行人：姜德贵，男，满族，1967年3月9日出生,住抚顺市望花区。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行与被执行人姜德贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行于2019年1月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人姜德贵发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十六日代书记员 刘 翠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执137号申请执行人襄阳民之慧商贸有限公司，住所地：襄阳市高新区追日西路黄家居委会三组。法定代表人：姚国涛，该公司总经理。被执行人襄阳市襄州区绿诚生活超市，住所地：襄阳市襄州区张湾街办华立凤凰城小区门口。经营者：鲁宏波，该超市总经理。被执行人鲁宏波，男，汉族，1976年1月26日出生，本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）鄂0691民初1744号民事判决书，要求被执行人向申请执行人返还货款27780元及自2017年12月18日至付清之日止按月利率1%计算的利息。但被执行人鲁宏波、襄阳市襄州区绿诚生活超市至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁宏波、襄阳市襄州区绿诚生活超市31000元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年六月十九日书记员  赵天宇
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终472号原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省邯郸市临漳县，无业。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年1月19日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年2月12日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。辩护人张少军、曹泽亮，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。河北省石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人柴某某犯集资诈骗罪一案，于2018年12月24日作出（2018）冀0105刑初475号刑事判决。原审被告人柴某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，自2016年以来，被告人柴某某以王某1的身份先后成立了北京某养老服务有限公司、香港某集团有限公司、河北某旅游服务有限公司等在内的多个公司，并在河北省石家庄市新华区某小区等地设立经营场所，以借款返息、加入会员返利、免费旅游、投资等多种形式向社会公众非法吸收资金，所筹集的资金未用于生产经营活动，导致集资款不能返还并逃匿，逃匿时将大部分账目销毁或隐匿。经审计，投资金额2098324元，返还本息金额353477元，损失金额1744847元。另查明，被告人柴某某的量刑情节有：1、本案系单位犯罪；2、被告人柴某某到案后基本如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；3、其无犯罪前科，系初犯、偶犯。上述事实，被告人柴某某在庭审中亦无异议，且有被告人柴某某在公安机关的供述，集资人毋某某、郝某、赵某、王某2、宋某、杨某、刘某、张某1、梁某、安某、张某2、郭某、李某等陈述，接收证据清单，工商注册资料，银行交易明细，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押文件、物品文件，司法审计报告书，抓获经过，户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等相关证据证实，以上证据来源合法，且均经当庭举证、质证，予以确认。原审法院认为，被告人柴某某在以王某1的身份先后成立北京某养老服务有限公司、香港某集团有限公司、河北某旅游服务有限公司等在内的多个公司期间，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，系单位犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人柴某某辩称其吸收的资金更多的用在公司经营、组织客户旅游上的意见，经查，被告人柴某某在其成立的公司经营期间确有组织人员旅游的情况，但根据审计报告内容显示，无证据证实其集资金额多数用于公司经营和组织旅游上，其辩解意见与在案证据不符，对此不予采纳。关于被告人柴某某辩护人辩称本案属于单位犯罪的意见，经查证属实，予以采纳。关于被告人柴某某辩护人辩称被告人柴某某的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，而不构成集资诈骗罪的意见，原审法院认为，被告人柴某某成立的公司是否存在“非法占有为目的”，应当坚持主客观相一致的原则，结合公司及被告人柴某某的履约能力、履约行为、对取得财物的处置情况、事后态度等各方面情况，加以综合分析判断。本案中，虽然被告人柴某某经营的公司实施了组织会员旅游、购买保健品、返本付息等活动，但从在案证据可以看出，结合柴某某及其公司的经济基础，明知自己无经营返还能力，在没有收入来源的情况下，以借款返息、加入会员返利、免费旅游、投资为手段，隐瞒用后集资款兑付前集资款利息及分红的事实，主观上存在非法占有的目的，客观上实施了集资诈骗的行为，其行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。关于被告人柴某某辩护人提出的公诉机关指控被告人集资诈骗涉案金额1744847元，证据不充分的意见，原审法院认为，公诉机关指控被告人柴某某的犯罪金额，是依据各集资人笔录、被告人柴某某银行流水、微信流水等由河北冀祥司法会计鉴定中心作出的审计报告，事实清楚，证据确实、充分，指控的金额是客观真实的，辩护人的该意见，不予采纳。关于被告人柴某某辩护人提出的柴某某自愿认罪、态度较好，主观恶性较小，系初犯的意见，经查证属实，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人柴某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；继续追缴集资款1744847元，返还集资人（后附集资人名单）。被告人柴某某不服原判，提起上诉称：1、上诉人的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，而不构成集资诈骗罪。上诉人没有非法占有的主观故意；没有使用诈骗方法实施非法集资行为；其所吸收的资金绝大部分用于投资经营保健品等项目、办公场地租金、工人工资、偿还前期投资人入股本金及利息、发放赠品、支付旅游费用，因经营不善亏损致不能偿还投资人入股资金，不构成集资诈骗罪。2、公诉机关指控上诉人集资诈骗涉案金额1744847元，证据不足。3、上诉人自愿认罪、主观恶性较小，初犯，原判量刑过重。柴某某辩护人张少军、曹泽亮辩护意见同上述上诉理由。经审理查明，原判认定原审被告人柴某某集资诈骗的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）柴某某在以王某1的身份先后成立北京某养老服务有限公司、香港某集团有限公司、河北某旅游服务有限公司等在内的多个公司期间，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。从在案证据可以看出，柴某某明知自己的公司没有收入来源、无经营返还能力，仍以借款返息、加入会员返利、免费旅游、投资等手段非法募集公众资金，虽然在经营的公司实施了部分组织会员旅游、购买保健品等活动，但无证据证实其集资金额多数用于公司生产经营，导致集资款不能返还，其隐瞒用后集资款兑付前集资款利息及分红的事实，后销毁或隐匿账目并逃匿，应认定其主观上存在非法占有的目的，客观上实施了集资诈骗的行为，故柴某某上诉及辩护人辩称其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不构成集资诈骗罪的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。原判认定柴某某的犯罪金额1744847元，是依据各集资人笔录、柴某某银行流水、微信流水等资料经司法鉴定审计得出，客观真实，应予认定，故柴某某上诉及辩护人辩称公诉机关指控其涉案金额1744847元证据不足的意见，本院不予采纳。原审法院对柴某某具有的自愿认罪、主观恶性较小、系初犯可从轻处罚的量刑情节均已采纳并已从轻作出处罚，量刑并无不当，故柴某某上诉及辩护人辩称原判量刑过重的意见，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  戚风祥二〇一九年六月二十七日书记员  王 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2904号申请执行人：汪祥，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人:青旅联合物流科技集团有限公司（组织机构代码：79512XXXX），住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：徐云波，总裁。汪祥与青旅联合物流科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4456号调解书已发生法律效力。汪祥向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司给付工资36270.76元、经济补偿金8500元以及采购费用290元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人汪祥亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪祥申请执行的工资36270.76元、经济补偿金8500元以及采购费用290元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪祥享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人汪祥履行债务的义务。申请执行人汪祥发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执661号申请执行人蔡天义，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人曹素娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹素娟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹素娟的存款或收入52320元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人曹素娟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年六月二十三日书记员  谢君
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初1101号 原告：吴飞，男，1978年10月6日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：吴永显（原告之父），男，1946年6月30日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：杨东花，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：吴列昌，男，1962年9月14日出生，汉族，住五莲县。 原告吴飞与被告吴列昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人吴永显、杨东花及被告吴列昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承包的位于西南台子0.4亩土地补偿款22000元、附着物赔偿款29957元，共计51957元归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年，吴列昌因盖猪圈与吴飞、吴永显交换了土地，土地交换后双方各自种着交换后的土地，2018年村内土地被征用，双方发生纠纷，经五莲县潮河镇人民调解委员会调解双方达成调解协议，交换后的位于西南台子0.4亩土地产生土地补偿款22000元、附着物赔偿款29957元，共计51957元应归原告所有。被告拒不履行换地协议，不让原告支取上述款项。庭审过程中，原告将“附着物赔偿款29957元归原告所有”的诉求数额变更为“附着物赔偿款21157元归原告所有”。 被告吴列昌辩称：原告所述换地、达成调解协议及项目赔偿款数额属实，同意给付原告土地补偿款22000元。我与原告已经达成调解协议，约定交换的土地是0.4亩，西南台子土地实际面积0.48亩，多出的0.08亩仍然属于我的土地。西南台子土地上的桃树都是我栽的，附着物赔偿款29957元，按照调解协议约定，我应当给付原告16164元，即29957元÷0.48亩╳0.4亩-8800元，原告要求我给付21157元没有依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系五莲县潮河镇东南坡村村民，双方在本村均有家庭承包的土地。2012年春，原、被告达成口头换地协议，被告用其名下的西南台子约0.4亩土地与原告名下的学校屋后0.13亩、烟地0.09亩、大顶子前0.09亩，合计0.31亩土地进行了交换。之后，原、被告各自使用交换后的土地。 2018年夏，因白鹭湾开发用地需要，涉案西南台子土地被征收，按照土地0.48亩（每亩55000元）、地上桃树1.22亩（每亩24000元）、水泥管涵6米（每米140元）的标准进行了补偿，产生土地补偿费26400元、地上桃树补偿款29957元、水泥管涵补偿款840元。上述款项全部由被告实际支取。 原、被告双方就上述款项的归属发生争议，经五莲县潮河镇人民调解委员会调解，2018年8月8日，原告委托父亲吴永显与被告签订《人民调解协议书》，双方约定：“一、争议的位于西南台子的0.4亩地归吴飞（吴永显）所有，青苗补偿款：8800元归吴列昌所有支取，余款归吴飞（吴永显）所有支取；二、管子赔偿款840元左右归吴列昌所有；三、学校屋后0.13亩、烟地0.09亩、大顶子前0.09亩共0.31亩归吴列昌所有，地上附着物赔偿款均归吴列昌所有，今后所有收益均吴列昌所有。四、今后双方再无任何争议。” 庭审前，本院依职权向东南坡村委会主任吴海刚进行调查，并制作调查笔录。吴海刚的陈述与本院经审理查明的内容一致。原告提交《人民调解协议书》、土地承包权证书、东南坡村附着物补偿明细表等证据欲证明其诉求主张。被告经质证，对吴海刚的证言及原告提交的上述证据均无异议，但对原告关于附着物补偿款的计算分配数额不予认可，认为西南台子土地实际0.48亩，而双方约定交换的是0.4亩，应按29957元÷0.48亩╳0.4亩-8800元的标准计算分配附着物补偿款，原告应分得16164元，其应分得13793元。 本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案西南台子土地的地上桃树是按照1.22亩的补偿标准予以补偿，被告主张按照0.48亩计算每亩的补偿费用依据不足，本院对被告的该项意见不予采纳。原、被告对《人民调解协议书》第一条中关于青苗补偿款的内容理解有争议，鉴于双方签订协议时，西南台子土地的青苗补偿款已经明确将按照相关补偿标准予以发放，且青苗补偿款是作为一个补偿项目数额完整的向原、被告其中一方予以发放，而非划分数额后向原、被告双方发放，故《人民调解协议书》第一条关于青苗补偿款的内容应视为双方对西南台子土地整个青苗补偿款项目的约定，即对青苗补偿款的完整数额所作的约定，而非仅对0.4亩部分土地青苗补偿款的数额所作的约定。根据约定，被告仅对青苗补偿款项目中的8800元享有权利，本案地上桃树补偿款的完整数额为29957元，扣除被告所有的8800元，余款21157元应归原告所有。原告诉求符合《人民调解协议书》的约定内容，应予支持。被告已将西南台子土地上的全部补偿款项予以支取，应当遵循诚实信用原则对签署的《人民调解协议书》予以履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴列昌名下承包的西南台子土地产生的土地补偿费22000元、青苗补偿费21157元，合计43157元归原告吴飞所有。 案件受理费549元，原告吴飞负担99元，被告吴列昌负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  迟丽俐 二〇一九年六月二十四日 法官助理尹越寒 书记员王帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2051号原告：付志芳，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：祁小峰，男，现住呼和浩特市。原告付志芳与被告祁小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告付志芳的委托诉讼代理人韩燕群、杨瑞到庭参加诉讼，被告祁小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志芳诉称，2016年9月22日，被告与原告签订《借款合同》。合同主要内容如下：被告向原告借款l10000元；借款月利率4％；借款期限为2016年9月22日至2018年12月26日；被告逾期偿还借款，原告委托律师以非诉或者诉讼方式所发生的律师代理费由被告承担；与本合同有关的争议均由原告住所地人民法院管辖。合同中备注：被告借款全部打入祁月兴（与被告系父子关系）账户，上述指示交付内容经被告及祁月兴签字按印确认。合同签订当日，原告向祁月兴银行账户转款83200元，以现金形式向祁月兴支付26800元。经原告多次向被告催要借款，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民间借贷司法解释》等相关法律，原告提起诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金110000元；2、判令被告向原告支付以借款本金110000元为基数按年利率24％标准自2016年9月22日起至借款本金还清为止计算的逾期还款利息(暂计至2019年3月17日为66440元，110000元×24％÷360×906天=66440元)；3、判令被告支付原告律师代理费5000元；4、上述1项、2项、3项合计为181440元；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告祁小峰辩称，我按原告实际出借的本金83200元偿还，别的不承担。经审理查明，2016年9月22日，原告（出借人、甲方）付志芳与被告（借款人、乙方）祁小峰签订《借款合同》，合同约定：借款金额人民币壹拾壹万元整（110000）；借款利率为月利率4%，利息为每月4400；借款期限自2016年9月22日至2018年12月26日；还款方式为一次性到期还本。即按借款到期日，一次性偿还本金，利息按月支付，当月利息=借款本金×月利率；关于违约责任：1...3、因乙方逾期偿还借款，甲方委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收借款所发生的调查费，财产保全费，财产保全担保费，案件受理费，律师代理费及其他合理费用均由乙方承担。2016年9月22日，原告通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行向被告祁小峰的父亲祁月兴转账共计83200元。原告与被告民间借贷纠纷一案，委托内蒙古远舰律师事务所律师为诉讼代理人，支出律师代理费5000元，发票号码为34748790。本院认为，原告付志芳与被告祁小峰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告付志芳已于2016年9月22日履行了出借义务，故被告祁小峰应当按约定偿还借款83200元。关于原告在庭审中称以现金形式向祁月兴支付26800元，其并未提供相应证据加以证明其主张，本院不予支持。关于原告付志芳要求被告以借款本金110000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月22日起至借款本金还清为止逾期还款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应以83200元借款本金为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月22日至借款实际还清为止，计算至2019年3月17日为49643元。关于原告律师费的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故对此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祁小峰于本判决生效之日起十五日内，偿还原告付志芳借款本金人民币83200元及给付截止2019年3月17日的利息49643元，并按照年利率24%的标准，给付自2019年3月18日至借款实际还清之日止的利息；二、驳回原告付志芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（原告已预交），由被告祁小峰负担1478元，由原告付志芳负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年六月三日书记员 李祝英
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1419号之三 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明立兵、孙运梅、明传竹、明淑永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将明立兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十九日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1838号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司。住所地：肇庆市高新区御景台花园C幢一层一室。统一社会信用代码：91441200686410978L。法定代表人：朱牡丹，该公司总经理。委托代理人：杨建中，该公司员工。被告：黄伟贤，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告：刘智筠，女，1978年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。原告肇庆市弘基物业管理有限公司诉被告黄伟贤、刘智筠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告以被告已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月十九日书记员  刘如宁
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1332号申请执行人：李群庭，女，1970年3月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人：陈代虎，男，1984年9月25日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地湖北省巴东县，经常住地：湖北省巴东县。申请执行人：刘旺金，女，1973年9月16日，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：张世祖，男，1982年11月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人李群庭、陈代虎、刘旺金与被执行人张世祖借款合同纠纷一案，执行中经查，被执行人张世祖暂无履行能力，待被执行人财产执行到位后，申请执行人可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2823民初1305号、（2018）鄂2823民初2109号、（2017）鄂2823民初2787号案件的执行。如被执行人张世祖有可供执行能力时，申请执行人可向人民法院申请按已生效的法律文书予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年六月二十九日书记员  肖 宇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执5号申请执行人：大连众宜企业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于长用，系该公司总经理。被执行人：大连鸿盛商贸有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：孙涛，系该公司总经理。被执行人:孙涛，男，1964年6月16日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：许晶，女，1974年6月15日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：孙传桐，男，1962年2月18日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连盛欣荣商贸有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：孙伟，该公司经理。大连市中级人民法院指定本院执行大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4691民事调解书关于申请执行人大连众宜企业管理有限公司与被执行人大连鸿盛商贸有限公司、孙涛、许晶、孙传桐、大连盛欣荣商贸有限公司担保追偿权纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付本金1534.69万元及利息、诉讼费。本案在执行过程中，已将被执行人孙涛名下位于大连市沙河口区盖州街18号（房证号分别为2006523468、2006523467、2006523469）的房产抵以809.9万元价格抵债给申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年六月十二日书记员 邹德伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1613号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈斌，男，1959年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人陈斌、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回陈斌对宝居乐公司的起诉；判令陈斌承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向陈斌支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了陈斌，并通过签订包租协议承租了该房屋。陈斌为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。陈斌与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。陈斌与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵顶租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因陈斌已于2018年4月28提起本案诉讼，宝居乐公司对天旭公司与陈斌包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向陈斌给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十七日书记员  张福艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初286号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人:林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区昌顺建材商店，经营场所：河北省石家庄市桥西区新华路华北商贸城7区5、6排9、10号。经营者：张永峰。原告九牧厨卫股份有限公司与被告石家庄市桥西区昌顺建材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年六月十一日书记员  张博昱
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初323号  原告: 贺立宪，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告：乔永乐，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：窦春兰，女，1966年4月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告贺立宪、乔永乐与被告郭兴武、窦春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。二原告于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，二原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贺立宪、乔永乐撤回起诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告贺立宪、乔永乐负担。     审判长陈霞旻人民陪审员郑国平人民陪审员杨霞                                               二〇一九年六月三日 书记员纪思扬                  附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初895号之二原告：苏州市利达商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹中南路**。法定代表人：张林根，总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：任璐，江苏展智律师事务所实习律师。被告：新城控股集团股份有限公司，住所，住所地常州市武进高新区西湖路**div>法定代表人：王振华，董事长。委托诉讼代理人：陶立元、纪敏，该公司员工。原告苏州市利达商品混凝土有限公司与被告新城控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告以补充新证据为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州市利达商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25470元，减半收取计人民币12735元，保全申请费5000元，合计17735元，由原告苏州市利达商品混凝土有限公司负担。审 判 长  辛 欣审 判 员  沈 歆人民陪审员  王佩珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  俞佳平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初2904号 原告:李某，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：曾某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，广西某法律事务所法律工作者。 被告：梁某，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：广西某消防科技有限公司南宁某公司，住所地南宁市西乡塘区。 负责人：陈某。 被告：广西某消防科技有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：谭某。 委托诉讼代理人：何某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄某，系该公司员工。 原告李某与被告梁某、被告广西某消防科技有限公司南宁某公司（以下简称为某科技南宁某分公司）、被告广西某消防科技有限公司（以下简称为某科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人曾某、谢某，被告梁某，被告某科技南宁某分公司的负责人陈某，被告某科技公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付工资10858元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月到10月30日，原告在被告梁某承包的南宁市新百年国际商业中心做消防水电系统安装工程，发包方为被告某科技南宁某分公司。被告梁某与被告某科技南宁某分公司于2018年6月14日签订了《消防工程劳务分包合同书》。原告于2018年10月底退场结束工作，用工单价243.33元每天，工作天数合计243.33天，工资合计18858元。被告梁某在2019年1月31日之前已经支付原告工资8000元，现还欠10858元。被告对所欠原告工资一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 原告对其主张提供了下列证据：《祖龙新百年项目消防喷淋管道梁某施工队工人工资结算明细》、《预结工资表》、《消防工程劳务分包合同书》、《祖龙项目梁某黄某班组消防安装人工费结算汇总》、《祖龙人工费支付汇总明细》、《支付给各工头班组款明细》、《业主批款需支付工人费明细》、《消防公司与班组单价变更审批需支付人工费明细》。 被告梁某辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由予以承认。 被告梁某就其主张提供的证据为：《祖龙新百年项目消防喷淋管道梁某施工队工人人工费结算明细》、银行转账手机短信提醒。 被告某科技南宁某分公司、被告某科技公司共同辩称，被告某科技南宁某分公司于2018年6月14日与被告梁某签订消防工程劳务分包合同，由被告梁某承接南宁新百年国际商业中心四号楼消防安装劳务，按点位综合单价计价，由被告梁某安排人员施工。因发现在实际施工过程中该班组未能适应现场施工的复杂性，管理成本偏高，现场施工人员也反映某时段管理员多过施工人员，被告某科技南宁某分公司善意提醒过被告梁某，但被告梁某回应其在广西还有项目，没有问题，其会处理。在施工过程中上述问题开始显现，按点位完成工程进度款并不能支付梁某班组全部人员工资，因此梁班组提出在完成四号楼基本工作后撤场。2018年11月开始退场后的对数结算，根据完成量计算出应付给被告梁某班组全部人工费用为150752.6元。被告桂跃科技南第六分公司向被告梁某及其班组人员计付人工费152700元，均有转款凭证。被告某科技南宁某分公司与被告梁某签订了劳务合同，由被告梁某雇请工人完成安装，被告某科技南宁某分公司按工程完成量结算费用。被告某科技南宁某分公司并没有雇用原告，也未与原告签订劳务合同，原告应找雇主结算费用，不应由被告某科技南宁某分公司负责。 被告某科技南宁某分公司就其主张提供了转账凭证。 被告某科技公司未就其主张提供证据。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：2018年6月14日，被告梁某（合同乙方）与被告某科技南宁某分公司（合同甲方）签订一份《消防工程劳务分包合同书》，主要约定：甲方同意将位于南宁市年国际商业中心的消防水电系统安装工程施工分包给乙方；承包方式为包工不包料。 被告梁某在向被告某科技南宁某分公司承包了上述劳务工程后，雇请原告及其他人员参与施工。因没有付清原告的劳务工资，被告梁某于2018年11月7日在《祖龙新百年项目消防喷淋管道梁某施工队工人工资结算明细》表中签名并注明“已确实”，该明细表载明：李某做工的合计天数为77.5天，用工单价243.33元，未结工资为18858元。被告梁某于2019年1月31日在《预结工资》表中签名，该工资表载明：李某工资为18858元，预结8000元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告梁某虽未签订书面劳务合同，但双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，双方虽未约定劳务工资的支付时间，被告梁某亦应及时向原告支付劳务报酬。在原告以诉讼方式催告被告梁某支付工资后，被告梁某仍欠原告劳务报酬10858元，被告梁某的行为已经构成违约，对原告诉请被告梁某支付工资10858元，本院予以支持。被告某科技南宁某分公司违法规定将部分劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人梁某，应对被告梁某欠原告的劳务工资承担连带责任。被告某科技南宁某分公司是被告某科技公司的分支机构，不具有法人资格，被告某科技南宁某分公司的民事责任应由被告某科技公司承担，因此，本院对原告诉请被告某科技公司对上述债务承担连带责任亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告梁某向原告李某支付劳务报酬款10858元； 被告广西某消防科技有限公司、广西某消防科技有限公司南宁某公司对被告梁某的上述债务承担连带责任。 案件受理费36元，由被告梁某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复174号 复议申请人（申请执行人）：伦汝丰，男，汉族，1976年11月18日出生，住广东省怀集县。 委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 被申请人：佛山市甘潮装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石一路北侧、黎冲永朝路东侧、黎冲永朝村南侧综合楼1号28-30号，统一社会信用代码91440604MA527HR125。 法定代表人：陆溥俊。 被执行人：佛山市金展朗装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号一座1911号之三，统一社会信用代码91440604066673400B。 法定代表人：钱见弟。 复议申请人伦汝丰不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异82号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人伦汝丰向禅城区法院提出申请，请求追加佛山市甘潮装饰材料有限公司（以下简称甘潮公司）为（2019）粤0604执1144号案被执行人。 禅城区法院查明，原告伦汝丰与被告何德华、钱见弟、佛山市金展朗装饰材料有限公司（以下简称金展朗公司）、第三人佛山市南海区方圆进兴玻璃经销部提供劳务者受害责任纠纷一案，该院于2018年7月26日作出（2017）粤0604民初11005号民事判决书，判决：一、被告金展朗公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦汝丰赔偿113631.5元；二、驳回原告伦汝丰的其他诉讼请求。原告伦汝丰不服提起上诉，本院作出（2018）粤06民终9730号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，因被告未履行法律文书确定的义务，伦汝丰向该院申请执行，执行案号为（2019）粤0604执1144号。执行过程中暂未发现金展朗公司有可供执行的财产。 另查明，金展朗公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年4月17日成立，注册资本10万元，股东何德华、钱见弟，两股东以货币出资方式于2013年4月10日各实缴出资5万元。 再查明，甘潮公司为有限责任公司（自然人独资），于2018年9月3日成立，注册资本为20万元，股东陆溥俊，监事何德华。 禅城区法院认为，金展朗公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的出资额为限对公司承担责任”的规定，金展朗公司对外的债务是以其公司的全部财产承担责任。伦汝丰主张金展朗公司全部财产已转移到甘潮公司名下，甘潮公司的实际经营人为何德华、钱见弟，两家公司财产混同致金展朗公司无财产可供执行，伦汝丰据此在本案中提出追加甘潮公司为（2019）粤0604执1144号案被执行人的申请，经审查，该情形不属于执行程序追加当事人的法定类型，伦汝丰如认为金展朗公司与甘潮公司属于关联公司存在人格混同，甘潮公司应当对金展朗公司债务承担责任，其可根据公司法第二十条的规定，另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定驳回伦汝丰追加甘潮公司为（2019）粤0604执1144号案被执行人的申请。 复议申请人伦汝丰不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2009）粤0604执异82号之一执行裁定，并裁定追加甘潮公司为（2019）粤0604执1144号案被执行人。事实与理由如下： （2019）粤0604执1144号案的被执行人金展朗公司原注册经营地址，就是现在甘潮公司的经营地址。金展朗公司变更地址后，已无实际经营地址，无法找到该公司，即金展朗公司已名存实亡，金展朗公司的全部财产亦转移到甘潮公司名下，两家公司财产存在混同。（2019）粤0604执1144号案执行法官外出找金展朗公司股东何德华及法定代表人钱见弟时发现，两人就在甘潮公司的经营地址，对外声称在甘潮公司打工，但实际上是甘潮公司的实际控制人。企业信用信息查询可证实，金展朗公司经营范围包含甘潮公司的经营范围。因金展朗公司已无实际经营地点，全部财产被实际控制人钱见弟、何德华转移到甘潮公司，导致无财产可供执行，甘潮公司协助隐藏金展朗公司财产，侵害伦汝丰合法权益，向法院申请追加为被执行人。 被申请人甘潮公司答辩称，甘潮公司为法定代表人陆溥俊出资设立并实际控制的独立法人，与金展朗公司是不同主体，也不存在两公司法人人格混同。何德华、钱见弟是甘潮公司的员工，分别负责店铺管理及业务，并非实际控制人，也不是股东，何德华、钱见弟没有将金展朗公司转移到甘潮公司处。伦汝丰现有证据仅能证明甘潮公司与金展朗公司的前地址相同，且金展朗公司的两实际控制人在甘潮公司处任职，上述情况也不属于人格混同的情况。综上，伦汝丰将甘潮公司追加为被执行人没有事实及法律依据，恳请法院予以驳回。 被执行人金展朗公司在复议期间未进行答辩。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否应追加甘潮公司为（2019）粤0604执1144号案的被执行人。在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，在执行过程中追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。本案中，复议申请人伦汝丰主张追加甘潮公司为（2019）粤0604执1144号案被执行人的主要事由为，金展朗公司的原注册经营地址系甘潮公司现经营地址，金展朗公司的全部财产被实际控制人钱见弟、何德华转移至甘潮公司名下，两家公司的财产存在混同；金展朗公司的实际控制人钱见弟、何德华实际上是甘潮公司的实际控制人，金展朗公司的经营范围包含甘潮公司的经营范围，甘潮公司协助隐藏金展朗公司的财产。即使复议申请人主张的上述事由是真实的，但该事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定情形，故复议申请人伦汝丰本案申请追加甘潮公司为（2019）粤0604执1144号案被执行人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人伦汝丰的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2019）粤0604执异82号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人伦汝丰的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异82号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年六月十九日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终486号 上诉人（原审原告）谢国祥，男，汉族，住江苏省镇江市。 委托代理人周白根，男，汉族，住江苏省镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人民政府，住所地在江苏省镇江市丹徒新区谷阳大道**。 法定代表人谢继步，该区区长。 委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。 原审第三人谢正保，男，汉族，住江苏省镇江市。 上诉人谢国祥因与被上诉人镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）、原审第三人谢正保撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年《江苏省人民政府办公厅转发省农委的通知》（苏政办发〔2015〕36号），目的是根据中办、国办《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（中办发〔2014〕61号）、农业部等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号）精神，从江苏实际出发，用4年左右时间，到2017年年底前基本完成全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作。 2016年，丹徒区政府依据农经发〔2015〕2号、苏政办发〔2015〕36号等文件的要求，对辖区内农村集体土地集中开展土地承包经营权确权登记颁证工作。在实施过程中，具体实施部门按规定对土地承包经营权进行调查，对谢正保户地块的面积、四至、空间位置均进行了现场调查确认，制作了调查表和土地确权地块调查草图，并对调查信息进行了公示确认。公示确认后，2016年11月3日，丹徒区宜城街道陆村十二组（发包方）与谢正保（承包方）签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编码：321112400203120003J）。后丹徒区农业委员会对谢正保户农村土地承包经营权登记颁证工作中收集的材料进行了审核，并制作了《农村土地承包经营权登记簿》，并交由被告丹徒区政府核准，核准后丹徒区政府于2016年12月29日向原审第三人谢正保颁发了苏（2016）丹徒区农村土地承包经营权第017875号《农村土地承包经营权证》。谢国祥认为丹徒区政府将其位于宜城街道陆村村谢巷村和尚圩约1.35亩承包地登记在了谢正保户《农村土地承包经营权证》中，故诉至原审法院，请求撤销丹徒区政府为谢正保登记换发的《农村土地承包经营权证》。 另查明，1998年11月30日，原丹徒县人民政府为谢国祥颁发编号为309111206的《农村集体土地承包经营权证书》，证书载明的谢国祥承包耕地面积为13.4亩，后谢国祥8.3亩承包地被征用。2016年12月29日，丹徒区政府为谢国祥登记换发了苏（2016）丹徒区农村土地承包经营权第017879号《农村土地承包经营权证》，新证载明的承包地确权总面积为5.25亩。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。据此，提起行政诉讼需要原告与行政行为具有利害关系，行政行为对原告的权益造成损害。本案中，1998年土地二轮承包时原丹徒县人民政府给谢国祥颁发的《农村土地承包经营权证》中载明的谢国祥承包耕地面积为13.4亩，后谢国祥8.3亩承包地被征用，其亦认可其8.3亩承包地被征用的事实，2016年谢国祥新《农村土地承包经营权证》载明的承包地面积为5.25亩，由上述事实可见谢国祥的承包地面积并未减少，不存在其所主张的有1.35亩和尚圩土地被丹徒区政府登记在原审第三人谢正保户《农村土地承包经营权证》中的情形，对于上述主张，谢国祥也未提供证据予以证明。故丹徒区政府给原审第三人谢正保颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为与谢国祥不具有利害关系，没有对其权益造成损害，谢国祥不具有本案的原告主体资格。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢国祥的起诉。案件受理费50元，退还谢国祥。 谢国祥上诉称，1、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为被上诉人依据法定程序向原审第三人谢正保颁发涉案《土地承包经营权证》，并认定上诉人原承包耕地面积为13.4亩，后8.3亩被征用，2016年登记换发新证确权面积为5.25亩，上诉人二轮承包地面积未减少与事实不符。上诉人实际减少的承包地并非一审法院认定的2014年“312国道南移项目”征用陆村十二组各农户给上诉人挖鱼塘养鱼的承包地，而是宜城街道办事处陆村村委会擅自违法收回的上诉人在陆村十二组和尚圩的承包地。2、一审裁定适用法律错误。被上诉人将违法收回的上诉人的承包地，调整给原审第三人谢正保1.36亩，为其确权颁证，侵犯上诉人的合法权益。上诉人具备本案原告主体资格。请求：撤销一审裁定；撤销被上诉人为原审第三人谢正保登记、换发的《农村土地承包经营权证》；被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 丹徒区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿合法，适用法律正确。丹徒区政府为原审第三人谢正保颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为与上诉人没有利害关系，未对上诉人的权益造成损害，上诉人不具有本案的原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人谢正保未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，当事人均未提供新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起行政诉讼应当符合的条件之一。因此，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。本案中，谢国祥主张其在陆村十二组和尚圩的土地中有部分土地被丹徒区政府登记在原审第三人谢正保户《农村土地承包经营权证》中，请求判决撤销丹徒区政府为原审第三人谢正保换发的《农村土地承包经营权证》，但其并未提供证据证实和尚圩的土地为其所承包。且根据本案查明的事实，谢国祥在1998年土地二轮承包时取得13.4亩土地的承包经营权，后其8.3亩承包地被征收，在2016年谢国祥新《农村土地承包经营权证》载明的承包地面积为5.25亩，对该事实谢国祥明知且并无异议。因此，一审法院认定其承包地面积并未减少具有事实依据。据此，谢国祥主张原审第三人谢正保的土地承包经营权证书中有其承包地没有事实根据，谢国祥与丹徒区政府为原审第三人谢正保颁发土地承包经营权证书的行政行为没有利害关系，上诉人不具有本案原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”谢国祥提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  钱培培 二〇一九年六月十七日 书 记 员  任子悦
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异29号 申请人（被执行人）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣。 委托代理人：唐国华、盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：温德姆酒店亚太有限公司，住所地香港皇后大道中15号置地广场公爵大厦18层。 法定代表人：罗文·罗伯特·丹尼尔，董事。 委托代理人：王灿明、黄杨婷，重庆西联律师事务所律师。 温德姆酒店亚太有限公司（以下简称温德姆酒店公司）与浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）因技术服务协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年12月25日作出（2018）中国贸仲京裁字第1551号裁决。该裁决生效后，温德姆酒店公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人中南建设公司向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了公开听证，中南建设公司到庭参加听证，温德姆酒店公司代理人出具情况说明，因病不能参加听证，并以2019年4月15日寄送的书面意见和相关附件为准。本案现已审查终结。 中南建设公司称，其礼西联律师事务所未经依法设立，申请执行人的受托人及代理人身份不合法，仲裁机构未审查；且在被执行人提出异议后仍拒绝审查，与仲裁规则不符；裁决结果违背该案基本事实，严重损害被执行人利益。请求法院裁定不予执行该仲裁裁决。在听证后，中南建设公司申请本院进一步核实“其礼西联律师事务所”批准及备案情况。 温德姆酒店公司书面意见，其委托代理人参与仲裁，提交了合法有效的委托文件，并以联营机构名义作为代理人参与仲裁程序，合法正当；仲裁庭已就被执行人提出的前述不予执行理由作出裁断，认定该理由成立与否并不影响其授权本案代理人的身份，温德姆酒店公司为此提供了经重庆市司法局批准的香港、澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营执业许可证；被执行人提出的不予执行其他理由不是程序问题，不属于法律规定的审查范围。请求法院驳回中南建设公司不予执行该仲裁裁决申请。 本院经审查，2012年8月1日，温德姆酒店公司与中南建设公司签订了《WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED与中南建设公司关于一家温德姆酒店的酒店管理协议》（以下简称酒店管理协议）、《WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED与中南建设公司关于一家温德姆酒店的商标许可协议》、《WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED与中南建设公司之技术服务协议》。在履约过程中产生争议，温德姆酒店公司向仲裁委提出仲裁申请。中南建设公司作出答辩并提出仲裁反请求。仲裁委受理后，于2018年5月17日在北京开庭审理，双方均委派仲裁代理人出席了庭审。庭审中，双方陈述了各自观点，出示了相关证据并进行了质证，就相关法律问题进行了辩论，回答了仲裁庭提出的问题。庭后，双方还补充了文件，仲裁庭分别向双方予以转寄。仲裁庭于2018年12月25日作出（2018）中国贸仲京裁字第1551号裁决。 另查明，中南建设公司于2018年12月5日向仲裁委提出《关于申请人之代理人无代理权限的意见》。仲裁委于2018年12月21日经审查后认为，中南建设公司在前述文件中提出的事项成立与否并不影响温德姆酒店公司授权王灿明和应送波作为本案代理人，且本案已经于2018年8月17日通知结束提交全部文件，故对于中南建设公司的前述意见不予支持。 再查明，重庆市司法局于2013年10月28日作出关于准予香港其礼律师事务所与重庆西联律师师事务所联营的决定；2013年11月1日，重庆市司法局颁发《香港澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营许可证》、《香港澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营执业许可证》，证号：LYZ（渝）第012号；重庆市司法局已将准予联营的批件及有关材料报司法部备案。 本院认为，仲裁委依据《酒店管理协议》中约定的仲裁条款，受理了温德姆酒店公司的仲裁申请及中南建设公司仲裁反请求，并依据《仲裁规则》确定仲裁员，将相关仲裁文件、仲裁庭组成人员通知书、出庭通知书等向双方进行了送达，双方参加了庭审，就案件事实进行了陈述、答辩、并提交了证据，发表了意见。仲裁委据此作出裁决，其审理程序符合法律规定。另外，依据《香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法》第十二条规定：“香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同以联营的名义，接受当事人的委托或者其他律师事务所的委托，采取合作方式办理各自获准从事律师执业业务的香港、澳门、内地以及中国以外的其他国家的法律事务。”其礼西联律师事务所经重庆市司法局批准联营，并报司法部备案，其以联营机构名义作为代理人参加仲裁并无不当；且仲裁委在收到相关异议后也进行了审查，并给出了处理意见，不存在仲裁庭拒绝审查的情形。故中南建设公司提出的关于有关代理人方面的不予执行理由，本院依法不予采纳。对于中南建设公司提出的裁决结果违背该案基本事实，严重损害被执行人利益的理由，不属于本程序审查范围。综上，中南建设公司的不予执行仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江中南建设集团有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1551号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 孙 亮
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执761号申请执行人:武汉龙辉建设工程有限公司。被执行人:老河口市旺前置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市旺前置业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年六月二十四日书记员 廖文超
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初157号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人王剑，曾用名王益剑，男，1989年12月4日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省常熟市，户籍所在地江苏省苏州市常熟市。因涉嫌犯购买假币罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2019年3月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人马方明，曾用名马芳明，男，1980年8月24日出生,汉族，大专文化，无业，住江苏省常熟市碧溪新区，户籍所在地江苏省苏州市常熟市。曾因犯交通肇事罪、盗窃罪，于2004年6月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月10日刑满释放。因涉嫌犯购买假币罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2019年3月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人李希文，江苏世君律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人王剑、马方明犯购买假币罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人王剑、马方明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月6日，被告人王剑、马方明共同商议，通过QQ联系，以快递邮寄的方式，以每张人民币3.2元的价格从赵某（已判决）处购买面值为20元的假币500张，共计面值人民币10000元。针对指控的事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言等证据，认为被告人王剑、马方明购买伪造的货币，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以购买假币罪追究其刑事责任。被告人王剑、马方明具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，系共同犯罪。被告人王剑、马方明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，可以从轻处罚。被告人王剑、马方明对指控事实及罪名均无异议。被告人马方明辩护人认为，1.被告人马方明系自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人马方明系患有精神分裂症的病人，可以从轻或者减轻处罚。3.被告人马方明在共同犯罪中起次要的辅助作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。4.被告人马方明购买假币的主观目的是贪小便宜，犯罪数额较少，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年6月6日，被告人王剑、马方明共同商议，通过QQ联系，以快递邮寄的方式，以每张人民币3.2元的价格从赵某（已判决）处购买面值为20元的假币500张，共计面值人民币10000元。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马方明患有精神分裂症（缓解不全），具有完全刑事责任能力。经公安机关通知，2018年2月7日，被告人马方明自行到公安机关投案，2018年2月9日，被告人王剑自行到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提供，并经举证、质证，本院确认的二被告人的供述和辩解，证人赵某的证言，聊天记录、微信转账记录截图，搜查笔录，扣押及发还清单，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定书，电子检查笔录，刑事判决书及释放证明，立案决定书，到案经过及发破案经过，二被告人的户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。关于被告人马方明辩护人提出被告人马方明系从犯，患有精神分裂症，可以从轻减轻处罚的意见。经查认为，本案二被告人共同购买假币，在犯罪中地位作用相当，不应区分主从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人马方明患有精神分裂症，依法可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院认为，被告人王剑、马方明购买伪造的货币，数额较大，且系共同犯罪，二被告人的行为均已构成购买假币罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王剑、马方明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。综上，为维护国家金融管理秩序，打击犯罪，根据被告人王剑、马方明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王剑犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年10月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人马方明犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年10月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  孙 通人民陪审员  薛 晶二〇一九年六月二十五日法官 助理  滕文欢书 记 员  刘泽运
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执286号 申请执行人：傅元良，男，汉族，1957年12月10日出生，四川省合江县人。 被执行人：遵义亿豪房地产开发有限公司，单位所在地址：正安县人民医院七号路旁阳光城B幢底层商铺B7。 申请执行人傅元良与被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司劳动争议一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2018]第391号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司强逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人傅元良向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费579050元，承担申请执行费8585元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年6月14日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结正劳人仲字[2018]第391号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 政
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初178号原告：夏可可，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被告：爱美克环保工业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区17号工业区。法定代表人：戴伦欧斯普（DarrenAllsopp），系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊征，湖北扶轮律师事务所律师。原告夏可可与被告爱美克环保工业（武汉）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  叶志友人民陪审员  赵 华二〇一九年六月二十六日书 记 员  程 颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初184号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东长安街2号。负责人：杜春光，该行行长。委托诉讼代理人：陈明明，男，该行信贷员。被告：芦德顺，男，1963年6月13日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区杨明办事处1委4组。被告：宋永海，男，1969年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市八面通镇民政委6组。被告：殷建平，男，1975年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇春利委2组。被告：孙洪金，男，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市兴源种畜场1组。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告芦德顺、宋永海、殷建平、孙洪金借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行以被告芦德顺死亡，尚不清楚其是否有继承人及财产为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行负担。审 判 长  刘欣欣审 判 员  张晨明人民陪审员  王凤敏二〇一九年六月五日书 记 员  庚 耘
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维红，女，1969年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏刚，男，1960年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市中小企业融资担保有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：曹政，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。一审被告：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）。住所地：山西省太原市。法定代表人：柳春雁，该校校长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。一审被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：孟双明，该公司总经理。一审被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市。一审被告：巩思聪，男，1988年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人陈维红因与被申请人太原市中小企业融资担保有限公司和一审被告、二审上诉人柳春雁及一审被告孟双明、巩思聪、太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、山西兴泰华汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈维红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘慧慧审判员 许文杰审判员 闫成先 二○一九年六月二十八日书记员 寇晓云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0112民初2706号原告：刘云利，男，1957年2月25日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：张树发，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告刘云利与被告张树发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云利、被告张树发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告土地使用权；2.判令被告给付9年的承包费及今年购买种子款5,070.00元。事实和理由：被告张树发自2010年4月至2019年一直霸占原告的土地1.8亩，经原告多次要地，被告拒绝返还。被告张树发辩称，可给付种地款并于今年到秋把土地退出。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张树发于2019年11月1日退出耕种原告刘云利的土地[以刘云利持有的农村土地经营权证（证号：230112005203020048J）记载的地块为准]；二、被告张树发给付原告刘云利种地款3,000.00元（该款含原告诉请的所有款项并已由被告当庭给付原告）；三、原告刘云利放弃其他诉讼请求。案件受理费25.00元（原告已预交），原告刘云利自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  祁洪涛二〇一九年六月十七日法官助理周晓黎书记员江楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4970号 原告：王盼，女，1994年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗刚林，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：黄私敏，女，1987年7月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所天府大道北段16号高新国际广场C座1楼。 负责人：王文进。 本院在审理原告王盼与被告罗刚林、黄私敏、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王盼撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈  莉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执93号申请执行人：杨建生，男，1965年1月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：蒋林，男，1994年9月22日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人杨建生与被执行人蒋林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）云0126民初599号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告蒋林在本判决生效后十日内退还原告杨建生预付的钢筋款14298元；二、案件受理费157元，由被告蒋林负担。因被执行人蒋林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初599号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月25日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托云南省会泽县人民法院到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款14298、案件受理费157元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月十八日书 记 员  李 云
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2539号原告金自成，男，2001年2月22日出生，住信阳市浉河区。被告潘正亮，男，1969年10月14日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市安达出租汽车发展有限公司。法定代表人管成玉，系该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人郭韶光，系该公司经理。委托代理人梁浩，该公司工作人员。原告金自成诉被告潘正亮、信阳市安达出租汽车发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告金自成，被告潘正亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。被告信阳市安达出租汽车发展有限公司的法定代表人管成玉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月2日5时50分许，被告潘正亮驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，行驶至信阳市浉河区新华西路供销干部学校门前路段临时停车开车门时，与后方同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤入院、车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告潘正亮负此处事故的全部责任。经查，该车挂靠信阳市安达出租汽车发展有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告的各项损失被告未予以赔偿，遂诉至法院，1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币7854.82元；2、请求判令中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告潘正亮答辩称，双方因为停车费100元没有达成协议。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称：1、对原告的合理合法损失保险公司在强制险限额内赔付，不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年1月2日5时50分许，被告潘正亮驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，行驶至信阳市浉河区新华西路供销干部学校门前路段临时停车开车门时，与后方同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤入院、车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告潘正亮负此处事故的全部责任。原告受伤后，花费医疗费329.02元，电动车财产损失260元，停车费100元。经查，该车挂靠信阳市安达出租汽车发展有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和第三者责任险，交通事故发生在各项保险期限内。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、财产损失确认书、被告提交的驾驶证、行车证、保险单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定本案被告潘正亮在此次交通事故中负全部责任，原告金自成无责任，该认定程序合法，本院予以采信。原告要求被告潘正亮、信阳市安达出租汽车发展有限公司赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为事故车辆豫Ｓ×××××号小型客车交强险和商业险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告因事故所致的合理损失予以赔偿。原告的各项损失分别为医疗费329.02元，电动车财产损失260元，停车费100元，共计689.02，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告上述费用。对原告要求的误工费，因原告未住院，不符合误工费的赔偿要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任险赔偿限额内赔偿原告金自成经济损失共计人民币689.02元。二、驳回原告金自成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘正亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年六月二十九日书记员  管丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1636号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人马占贵，男，1979年7月28日出生，回族，住宁夏同心县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与马占贵融资租赁合同纠纷一案中，经查明，宁Ａ×××××飞驰牌汽车一辆、宁Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人马占贵所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因马占贵名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述二部车辆外，被执行人马占贵无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  乔 全
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2622号 原告：张秀兰，女，1937年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜广玲，江苏堰平律师事务所实习律师。 被告：于红小，男，1962年7月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：吉兰（系于红小之女），女，1963年5月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。 原告张秀兰与被告于红小撤销权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰及委托诉讼代理人史秀华、杜广玲、被告于红小及其委托诉讼代理人吉兰、陈义华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2018年9月15日签订的《协议》；2.被告返还原告拆迁款327253元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系母子关系。2017年8月，原告居住的房屋被政府征收，被告从征收实施单位领取了全部补偿款，却拒绝告知原告补偿款数额，更拒绝将补偿款给付原告。原告现孤身一人租房居住、生活流离失所。今年2月，原告更是因心脏病发作住院治疗，急需上述拆迁款项安顿生活，治病救命。该协议并非当事人的真实意思表示，且被告未履行协议约定的赡养义务，根据合同法规定，协议应当予以撤销。 被告辩称，1.原、被告已经协商达成协议，原告是自愿放弃其份额由被告享有和继承。该协议符合法律规定的生效条件，原、被告及案外人于红英已全部履行完毕。原告和案外人于红英出具了相应的手续，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。2.拆迁房屋无产权证、土地证，都是被告想办法办理的，也花费了很多费用。3.被告花钱搭建了房屋，花费了9000元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告张秀兰与被告于红小签订授权委托书一份，约定：1.于红小代表张秀兰与房屋拆迁办公室签订房屋征收补偿协议，并处理、处置该房屋领款等一切事宜。2.办理上述公证手续，代理人在其权限范围内签署一切有关文件，委托人均予承认，在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。3.本授权委托为不可撤销委托，受托人无转委托权利。委托代理期限自被征收房屋在河西街C块地征收公告起至被征收房屋补偿安置事项办理完毕之日止。2018年7月6日，泰州市姜堰区房屋拆迁管理办公室（以下简称房屋拆迁办公室）诉张秀兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方达成调解协议如下：1.张秀兰于2018年7月9日前将泰州市姜堰区罗塘街道房屋内的物品腾空，并将该房屋交给房屋拆迁办公室；2.房屋拆迁办公室于2018年7月19日前给付张秀兰房屋拆迁安置补偿款443966元。协议签订后，被告领取了全部拆迁款490880元。 2018年9月15日，原告张秀兰、于红小、于红英签订《协议》一份，约定：1.张秀兰与于以林共有房屋拆迁款490880元，其中涉及于以林享有的份额，张秀兰、于红英表示对于以林财产继承权由于红小一人享有和继承。2.上述拆迁款490880元张秀兰享有的份额，经三方协商，份额一致确认归于红小所有。3.张秀兰的生老病死由于红小负责和照料，张秀兰死亡后，其享有的关于到社保局领取的相关丧葬费等由于红小支取和享有，于红英自愿放弃并协助于红小办理相关领取手续。4.本协议签订后，于红小给付于红英6万元补偿金，三方纠纷已全部解决，三方再无经济纠纷，于红英不得干涉张秀兰的生活及经济方面的一切事宜。当日，张秀兰发表声明一份，载明我张秀兰的丈夫于以林死亡后有房屋拆迁款490880元，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述拆迁款的一半为丈夫于以林的遗产，我是丈夫于以林上述遗产的法定继承人之一，我声明放弃对上述遗产的继承权，永不反悔。其中张秀兰的签字系于红英代签，于红英在签名上按手印。上述协议签订过程进行了录像。 2019年3月2日至3月17日，原告因冠心病、病态窦房结综合征、心房颤动等入院治疗，自行花费医疗费837.6元。期间被告未予以护理，也未予以探望，亦未支付相关医疗费用。 于红英到庭陈述，该协议系被告主导签订，其不参与原、被告之间的事宜，不管是否撤销，她均无异议。 以上事实有原告提交的《协议》、声明、民事调解书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，一方利用对方处于危困状态，缺乏判断力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中，原、被告双方虽然签订了《协议》，但是原告系83岁高龄老人，自身没有文化，没有判断能力，虽然按了手印，但是签名均系于红英代签，其对协议内容没有充分理解，缺乏相应的判断能力。同时，原告年老体弱多病，尚需要人护理，尚需要一定的医疗费和生活费，但该协议将原告享有的份额全部确认为被告所有，明显对原告不公平，损害了原告的利益。且被告作为被赠与人，自认在今年原告住院期间，既未支付相关费用，亦未按照协议约定对原告进行相关的护理照料等。故原告要求撤销《协议》，返还拆迁款中属于其应享有的份额327253元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称协议系双方真实意思表示，且已实际履行，与事实不符，本院不予采信。被告辩称其也实际花钱搭建了涉案房屋，无相关证据予以证明，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销原告张秀兰与被告于红小、于红英于2018年9月15日签订的《协议》； 二、被告于红小于本判决生效后十日内支付原告张秀兰拆迁款327253元。 案件受理费6208元，减半收取计3104元，由被告于红小负担（此款原告已预交，本院不再返还，被告于红小于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6208元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年六月四日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3187号 申请执行人：廖宗润，女，汉族，1964年5月28日出生，住址：成都市成华区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 廖宗润与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的806000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿