wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭高令，男，1990年9月25日出生，土家族，身份证住址湖北省巴东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭高令信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告谭高令经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93490.83元（截至2019年1月15日，欠款本金59464.97元、利息13906.78元、违约金11504.32元、滞纳金7041.11元、分期手续费1573.65元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谭高令自2011年9月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××65。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币93490.83元未给付。原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告谭高令未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月15日，被告共欠原告本金59464.97元、利息13906.78元、违约金11504.32元、滞纳金7041.11元、分期手续费1573.65元。庭审中，原告表示被告从2016年9月15日开始逾期还款，原告从2016年9月15日至2016年12月15日向被告收取滞纳金，从2017年1月15日至2017年3月15日向被告收取违约金。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭高令应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59464.97元、滞纳金7041.11元、分期手续费1573.65元及利息【截至2019年1月15日的利息为13906.78元，从2019年1月16日起的利息按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由原告负担144元、被告负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年六月六日书记员  黄嘉薇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初718号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100684654004N。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。 被告：李彬，男，1964年8月24日出生，住济南市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南中心支公司）与被告李彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险济南中心支公司的委托诉讼代理人侍香钰、被告李彬到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险济南中心支公司的委托诉讼代理人侍香钰、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险济南中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付的保险理赔款36405元。二、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年11月5日17时30分，李彬驾驶鲁X号轿车，沿北园高架路由西向东行驶至航运路上口处时，由于未确保安全车距，与丁亮驾驶鲁Y号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。济南市公安局高速公路交通警察支队城市高架路大队认定：李彬承担事故的全部责任，丁亮无事故责任。丁亮驾驶的鲁Y号轿车，在原告处投保机动车损失保险一份，事故发生在保险有效期间内，原告根据被保险人的索赔请求，按照保险法及保险合同约定，支付了保险理赔金。现根据《保险法》第六十条及相关法律诉至法院，请求依法判决。 被告李彬辩称，事故发生及责任认定属实。事故发生后我与丁亮一起去了4S店，由于该店修车费用过高，我不同意在此店维修。第二天给丁亮找了经十西路的一家卖凯迪拉克的4S维修店，我向该店出具了丁亮车的损失照片，该店给我出具了维修报价表，我接着给丁亮联系，丁亮称自己的爷爷去世，事后与我联系，但后来一直没有给我联系，我便在一周后又联系了丁亮，他称在上海，回来后与我联系，但回来后也没有给我联系，修车也没有与我联系。我认为原告主张的维修费过高，要求对车损进行鉴定，换下来的旧配件应该给我，因为我花钱了。原告主张的修车费用不合理，我多次联系车主想给他维修，但是车主找借口搪塞，在我不知情的情况下维修了车辆，更换的配件我也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日17时30分，李彬驾驶鲁X号轿车，沿北园高架路由西向东行驶至航运路上口处时，由于未确保安全车距，与丁亮驾驶的鲁Y号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队城市高架路大队作出的第3701902201702027号交通事故认定书认定，李彬负事故全部责任，丁亮不负事故责任。经质证，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。丁亮驾驶的鲁Y号轿车在太平洋保险济南中心支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋保险济南中心支公司（保险公司）、山东凯迪坤驰汽车销售服务有限公司（维修企业）、丁亮（被保险人）签订三方维修服务协议，约定由山东凯迪坤驰汽车销售服务有限公司负责维修鲁Y号轿车。2018年4月2日太平洋保险济南中心支公司向山东凯迪坤驰汽车销售服务有限公司支出维修费36405元。丁亮向太平洋保险济南中心支公司出具机动车辆索赔权转让书，将因维修鲁Y号轿车产生的维修费追偿权转让与太平洋保险济南中心支公司。 庭审中，李彬对太平洋保险济南中心支公司提交的鲁Y号轿车维修明细中的部分事项提出鉴定申请。2019年4月19日，山东文辉机动车鉴定评估有限公司作出文鉴字（2019年）第3-12号鉴定评估意见书，评估意见为：1.原告提交的74张照片中的车辆是鲁Y凯迪拉克轿车；2.鲁Y凯迪拉克轿车排气管达到更换条件；3.车辆左侧装饰罩不需要更换。李彬支出鉴定费8000元。经质证，太平洋保险济南中心支公司对鉴定意见书真实性无异议，对鉴定内容的第三项有异议，认为涉案车辆的左侧装饰罩已达到更换标准；李彬对鉴定结论中第二项不予认可，认为鉴定程序太简单。本院认为，山东文辉机动车鉴定评估有限公司具有相应鉴定评估资质，太平洋保险济南中心支公司及李彬均未提交证据证明鉴定评估程序违法，本院对山东文辉机动车鉴定评估有限公司作出的评估意见予以采信。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的交通事故认定书、鲁Y号轿车保险抄件、山东凯迪坤驰汽车销售服务有限公司维修明细、车辆损失照片74张（以光盘形式提交）、车辆委托维修协议、打款凭证、保险权益转让书、被告提交的鉴定评估意见书、鉴定费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李彬对交通事故的发生承担全部责任，应当对鲁Y轿车的维修损失承担赔偿责任。因保险人太平洋保险济南中心支公司已支付鲁Y轿车的维修费用，履行了赔偿保险金的义务，其有权主张李彬就鲁Y轿车产生的维修费用进行赔偿。根据山东文辉机动车鉴定评估有限公司出具的鲁Y轿车左侧装饰罩不需要更换的鉴定评估意见，因更换车辆左侧装饰罩而产生的费用2899元不应由李彬赔偿，对太平洋保险济南中心支公司主张李彬赔偿的其他款项33506元（36405元-2899元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李彬辩称应以旧件价值折抵车辆维修费，但未能提交证据证明旧件残留价值，对其辩称本院不予采信。因李彬提出三项鉴定评估申请，其中第三项鉴定评估意见能支持其辩称，故该项鉴定评估产生的费用应当由太平洋保险济南中心支公司负担。 综上，依照《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险理赔款33506元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担57元，被告李彬负担653元；鉴定费8000元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2666.67元（因鉴定费8000元由被告李彬预交，被告李彬在履行本判决第一条所判义务时，可直接将2666.67元予以扣除），被告李彬负担5333.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年六月六日 书 记 员  李 旋
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初240号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李金国，曾用名李旭东，1996年8月16日生，农民，住邳州市。2018年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人李金国犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人李金国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月18日2时许，被告人李金国无证且酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，上道路行驶至邳州市建设路与闽江路交叉路口闯红灯时发生交通事故。被告人李金国明知他人报警，在现场等候处理，后如实供述主要犯罪事实。经抽取案发时李金国静脉血液鉴定，血液中乙醇成份含量为161.0mg/100ml血，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李金国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人顾某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李金国违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李金国明知他人报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年8月11日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年六月十三日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3778号 申请执行人袁某，女，2007年8月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。 法定代表人鄢静（袁某之母），女，1970年4月1日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人袁国红，男，1968年1余7日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初875号民事判决书，已向被执行人袁国红发出执行通知书，责令被执行人袁国红支付申请执行人袁某2019年4、5月生活费2400元及医疗费612.5元，执行费50元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁国红在银行（或者其他金融机构）的存款3062.5元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人袁国红收入清偿所欠申请执行人3062.5元的债务。 三、被执行人袁国红应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月五日 书记员  杜刚显
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执531号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 被执行人黄玺，女，1982年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行黄玺信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初8294号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，将被执行人黄玺所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车一辆予以查封。已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初8294号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月五日 书记员  李双宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1883号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长 被执行人：岳燕，女，1983年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6101号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人岳燕已将案款向申请执行人支付完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人岳燕名下位于绵阳市三台县房屋（不动产单元号：510722036025ＧＢ00007Ｆ00030252）的查封措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  易明星
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初1118号原告张雪峰，男，1970年1月12日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市。被告刘丽娟，女，1973年7月25日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告张雪峰与被告刘丽娟借款合同一案中，在审理过程中，原告表示暂时联系不上被告，无准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张雪峰的起诉。案件受理费464.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  熊晓娜二〇一九年六月二十五日书记员  闫语彤
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2250号原告:徐林根，男，1971年8月29日出生，汉族，住江西省贵溪市三县。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。被告:合肥易祥农业机械智能装备有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道以西，统一社会信用代码91340123666205168B。法定代表人：解正满，总经理。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。原告徐林根与被告合肥易祥农业机械智能装备有限公司(以下简称：合肥易祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。徐林根委托诉讼代理人叶振东、韩俊凯，合肥易祥公司委托诉讼代理人杨顺民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐林根向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《产品销售合同》，被告返还首付款200000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，徐林根为生产经营需要同合肥易祥公司签订了《产品销售合同》。合同约定徐林根购买合肥易祥公司10台烘干机和3台热风炉，总价1240000元。徐林根给付200000元首付款，2018年8月10日前再支付200000元货款；合肥易祥公司在合同签订前需提供有关产品的相关资料如图片、图样、图纸、样本及技术数据，并协助徐林根建设符合产品安装、摆设所需要的室内场地。合同签订后，徐林根依约给付合肥易祥公司200000元首付款，但合肥易祥公司并未按照合同约定向徐林根提供协议产品相关的图片、图样、图纸、样本及技术数据。在合肥易祥公司设计、指导下建成厂房后，导致购买的设备无法安装，合同无法履行。徐林根在无奈之下才从第三方购买烘干机和热风炉。现新的产品已安装完毕并投入使用，合同已经无法履行。造成合同无法履行的原因系由合肥易祥公司的违约行为导致，故根据合同法之规定，应该予以解除并将徐林根前期支付的200000元予以返还。为维护自身合法权益，徐林根诉至本院，请求判如所请。合肥易祥公司答辩称：1.本案与该院做出的（2018）皖0123民初5138号民事判决书内容记载的基本事实完全一致，原案中已经查明的事实在本案中应该直接适用；2.2018年7月7日，徐林根与合肥易祥公司签订了《产品销售合同》约定乙方即徐林根应提供符合协议产品安装所需要的室内场地。合同约定及实际履行中并未涉及合肥易祥公司协助徐林根建设室内场地，合肥易祥公司也没有义务协助徐林根建设室内场地。合同第八条约定是合同签订前甲方即合肥易祥公司提供的报价及相关的资料如图片、图样、图纸……具体内容均以本合同约定为准。据此也可以看出，在签订本合同的时候，合肥易祥公司已经提供了案涉设备的相关图纸。因此合肥易祥公司并不存在违约的行为；3.徐林根是否已经安装其他公司的设备答辩人不清楚，即使已经安装，其行为已构成违约，徐林根要求解除合同的理由不能成立。综上，徐林根的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，合肥易祥公司（甲方）与徐林根（乙方）签订《产品销售合同》，合同约定：徐林根从合肥易祥公司购买十台烘干机和三台热风炉，合同价款为1240000元，发货时间为2018年8月10日前；付款方式为首付200000元，发货前付200000元，安装好后余款840000元（含国补款），于2018年12月30日前付清。国补款371000元，以国补实际到账为准。补贴款到账后三日内打回公司或当地经销商。质保两年；乙方应提供符合协议产品安装所需要的室内场地；合同签订前甲方提供的报价及相关的资料如图片、图样、图纸、样本及技术数据等仅供乙方参考，具体内容均以本合同约定为准等。落款合肥易祥公司及徐林根分别签章、签字确认。合同签订后，徐林根按约支付了首付款200000元。另查明，徐林根与第三方无锡收容机械有限公司签订《销售合同》另购买了烘干机和热风炉并已安装调试完毕。本院认为，徐林根与合肥易祥公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同效力本院予以确认。关于双方签订的《产品销售合同》是否达到解除条件系本案的争议焦点。徐林根主张合肥易祥公司未按约定，在合同签订前向其提供产品的相关资料，导致其提供的厂房与机械尺寸不匹配，以至于无法安装使用。首先，徐林根未有证据证明其提供的厂房在双方合同签订后建成，或在合肥易祥公司的指导、帮助下建成；其次，徐林根上述主张与其关于“厂房系根据合肥易祥公司提供的尺寸基础上建成”的陈述内容相矛盾；再次，即使出现厂房与机器尺寸不匹配的矛盾，不必然导致合同目的不能实现，双方应本着沟通协商的原则，通过调整产品布局等方式途径解决矛盾。综上，徐林根以此为由并已从第三方购买安装了替代产品，案涉合同无法继续履行为由，要求解除合同不符合双方合同约定，也不属于法定解除情形，对此诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐林根全部诉讼请求。减半收取案件受理费2150元，由徐林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一九年六月十九日书记员 曹丽丽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3166号原告：王正林，男，1967年2月26日出生，个体户，住常熟市。委托诉讼代理人：王亦鹏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：贾代稳，男，1976年8月21日出生，居民，住安徽省舒城县。原告王正林诉被告贾代稳承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王正林委托诉讼代理人王亦鹏到庭参加诉讼，被告王正林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款共计106600元及利息（以106600元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年6月11日计算至清偿时止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告签订了一份地坪施工合同，合同约定原告承建被告位于泗洪县美迪洋皮件有限公司新建厂房地坪修复、固化工程，工程款按照每平方20元计算，共计96600元，因工程资金周转，原告又借给被告10000元现金。2018年6月11日，被告向原告出具了一张欠条，载明被告共拖欠工程款共计106600元，约定于2018年6月支付5万元，余款于2018年8月支付完毕。2018年12月28日，被告告知原告工程已验收成功将支付工程款，但该款一直催要未果，因而成讼。被告贾代稳未作答辩。原告王正林围绕诉讼请求提交了：1、合同书原件一份，证明2016年11月28日原告与被告签订施工合同，约定原告承建被告地坪修复、固化工程的事实；2、欠条原件一份，证明被告共拖欠原告工程款共计106600元的事实；3、工程验收单复印件一份，证明原告承建修复、固化的地坪已通过验收的事实；4、微信聊天记录一份12页，证明原告多次向被告催要工程款的事实；5、律师函及送达记录复印件一份，证明原告向被告催讨工程款的事实。被告贾代稳未到庭质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同、借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方以方式约定了付款时间，被告应按约履行，其逾期不付，系违约行为，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾代稳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正林支付欠款106600元及利息（以50000元为基数自2018年7月1日起，以56600元为基数自2018年9月1日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；案件受理费已减半收取1216元，由被告贾代稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2432元。审判员 高 聚二〇一九年六月十七日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录原告提交的证据：1、合同书原件一份，证明2016年11月28日原告与被告签订施工合同，约定原告承建被告地坪修复、固化工程的事实；2、欠条原件一份，证明被告共拖欠原告工程款共计106600元的事实；3、工程验收单复印件一份，证明原告承建修复、固化的地坪已通过验收的事实；4、微信聊天记录一份12页，证明原告多次向被告拖欠工程款的事实；5、律师函及送达记录复印件一份，证明原告向被告催讨工程款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还利息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1679号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈之豪，男，1984年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，住灵山县。因本案于2019年4月6曰被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月9日经广州市公安局决定被取保候审，5月28日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。公诉机关于2019年6月19日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1514号起诉书指控被告人陈之豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人陈之豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月6曰零时许，被告人陈之豪酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌小型轿车行驶至本市白云区增槎放射线西侧松南路入口前561米时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.9mg/100mL。公诉机关认为被告人陈之豪具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈之豪拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人陈之豪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈之豪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈之豪犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈之豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年六月二十七日书记员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保116号申请人：任朵,男,1981年9月12日出生,汉族，住徐州市云龙区被申请人：权军，男，1969年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人任朵与被申请人权军合伙协议纠纷一案，申请人任朵向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人权军16万元银行存款或查封其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人权军16万元银行存款或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年六月十三日书记员  杨 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5970号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：胡富顺，男，1973年3月3日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：马小丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住山西省侯马市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡富顺、马小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执653号 申请执行人:郭德中，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:张云福，男，1946年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人郭德中与被执行人张云福刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下有小额存款、保险产品可供执行，已作查封；暂无其他财产可供执行，且被执行人现正在服刑；遂该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执328号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：许建国。被执行人：张强。被执行人：刘建荣。被执行人：骆中阳。被执行人：周奇。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初字第1775号判决书，已向被执行人许建国、张强、刘建荣、周奇、骆中阳发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人许建国、张强、刘建荣、周奇、骆中阳借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判长  徐 伟二〇一九年六月十八日书记员  王文生
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5374号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人牛纪星，男，1975年01月23日出生，住河南省安阳市。申请执行人赵韶辉与被执行人牛纪星合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23639号民事判决书已发生法律效力。因牛纪星未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人牛纪星给付赵韶辉借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人牛纪星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人牛纪星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人牛纪星列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23639号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申960号再审申请人（一、二审第三人）：东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠珺庭101－105商铺。负责人：梁婉华，经理。委托代理人：黄柳如、周小庆，均为广东中亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任满仓，男，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，一审被告、二审上诉人：东莞市食品药品监督管理局。住所地：广东省东莞市南城区建设路**。法定代表人：尹锡棋，局长。委托代理人：余国军，东莞市食品药品监督管理局黄江分局工作人员。委托代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广东省食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**之二。法定代表人：骆文智，局长。任满仓诉东莞市食品药品监督管理局（下称东莞市食药监局）、广东省食品药品监督管理局（下称广东省食药监局）以及第三人东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店（下称嘉荣超市中惠珺庭店）行政不作为及行政复议纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院已作出（2017）粤19行终259号行政判决。嘉荣超市中惠珺庭店不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人嘉荣超市中惠珺庭店申请再审称：依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，东莞市食药监局在执法过程中依法收集的进仓查询、商品入库单、商品返厂单、进仓单、商品销售明细报表、商品查询明细以及依职权制作的《现场检查笔录》、《调查询问笔录》等证据的证明力明显强于任满仓提供的产品照片、购物小票、购物视频等证据，本案没有充分证据证明嘉荣超市中惠珺庭店存在违法销售过期食品的行为，故东莞市食药监局作出（东）食药监投复［2016］27060302号《投诉举报答复函》答复任满仓对其涉案投诉事项作不予立案处理、广东省食药监局作出粤食药监复决字［2016］204号《行政复议决定书》维持上述答复函均属合法有据。就基本相同的案情，原一审法院作出的（2016）粤1971行初816号行政判决维持了东莞市食药监局和广东省食药监局的行政行为，即法院裁判的标准并不统一。本案被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原一、二审法院判决予以撤销错误。请求对本案予以再审，对原一、二审判决进行纠正。被申请人任满仓书面答辩称：同意原一、二审法院的裁判意见。一审被告、二审上诉人东莞市食药监局书面答辩称：一、原一、二审法院认定事实的主要证据购物视频始终未见其原始载体，亦未能当庭播放或者显示，应当认定该证据未经质证，不能作为定案依据。原二审法院认定购物视频未经剪切、直观反映出商场内的购买过程，明显有误，认定嘉荣超市中惠珺庭店有义务有能力提供监控视频等现场证据予以反证不符合事实情况，且嘉荣超市中惠珺庭店在技术上无法提供监控视频。二、任满仓与东莞市食药监局作出的涉案投诉事项办理结果没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。原二审判决认定本案属于行政不作为之诉，属于适用法律、法规明显错误。任满仓是一名职业打假者，并非普通投诉人，其投诉的目的系获取举报奖励，并据此提起产品质量纠纷民事诉讼以获取巨额赔偿，其诉讼动机不纯，不具有应当保护的诉讼利益。综上，原一、二审判决认定事实的主要证据不足、未经质证，适用法律、法规确有错误。本院认为：本案再审审查的焦点在于嘉荣超市中惠珺庭店是否存在销售过期食品的行为。任满仓提供了购物小票、实物照片和购物视频以证明其在嘉荣超市中惠珺庭店购买了涉案投诉食品；嘉荣超市中惠珺庭店对购物小票的真实性予以确认，但否认所销售的食品即为涉案投诉食品，同时对购物视频不予确认，并提供了查询证明、商品查询明细、进仓单查询、商品入库单、商品返厂单、进仓单、商品销售明细报表等材料证明涉案投诉食品并非嘉荣超市中惠珺庭店所销售。经查，任满仓提供的购物视频未经剪切，视频显示涉案投诉食品先后从货架中取出，取出时能看清商品生产日期和保质期（“水动乐柠檬味营养素饮料”，生产日期为2015年8月26日，保质期为9个月；“益达清爽西瓜无糖口香糖”，生产日期为2015年8月16日，保质期为9个月），结账走出商场后可看清购物小票内容和商家信息（购买日期为2016年5月31日）。上述购物视频可直观地反映出商场内的购物过程，且与购物小票、实物照片等证据相互印证，形成比较完整的证据链条，对照涉案投诉食品的保质期和购买日期，可证明任满仓在嘉荣超市中惠珺庭店购得过期食品的事实。嘉荣超市中惠珺庭店作为商场经营者，如认为任满仓掉包造假或否认销售事实，有义务也有能力提供监控视频等现场证据予以佐证，但嘉荣超市中惠珺庭店在行政调查程序中未能提供类似的反证，而其提供的作为抗辩证据的进货台账仅系其单方制作，不能直观地反映进货与上架的一致性，证明力弱于任满仓所提供的前述证据。由此，东莞市食药监局仅凭进货台账即认定嘉荣超市中惠珺庭店不存在销售过期商品的行为，属主要证据不足。原一、二审法院综合分析本案现有证据，根据优势证据规则作出上述判定，并据此判决撤销东莞市食药监局作出的（东）食药监投复［2016］27060302号《投诉举报答复函》和广东省食药监局作出的粤食药监复决字［2016］204号《行政复议决定书》，责令东莞市食药监局限期对任满仓的涉案投诉事项重新作出处理，理据充足，无不当之处。至于是否应对嘉荣超市中惠珺庭店施以行政处罚的问题，应由东莞市食药监局在重作行政行为时予以决定。嘉荣超市中惠珺庭店认为原一、二审判决错误的申请再审意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，嘉荣超市中惠珺庭店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年六月二十一日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1363号 原告：刘娟，女，生于1969年，汉族，居民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 被告：鲜政，男，生于1987年，汉族，居民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告刘娟诉被告鲜政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告鲜政经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘娟诉称：被告分别于2013年10月8日和2013年10月15日在原告处借款20000元人民币和50000元人民币，并口头约定利率为月息3分，原告多次催收无果。故请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金70000元人民币（大写：柒万元人民币）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告鲜政未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2013年10月8日，被告鲜政向原告刘娟借款，并书立借条一张，载明：今借到刘娟现金50000.00元（大写伍万元整），借到人：鲜政，2013.10.15。2013年10月8日，被告鲜政再向原告刘娟借款，并书立借条一张，载明：今借到刘娟现金20000.00元（大写贰万整），借到人：鲜政，2013.10.8。庭审中，原告自愿放弃对资金利息的主张。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告鲜政向原告刘娟借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告刘娟要求被告鲜政偿还借款本金的主张，本院予以支持。庭审中，原告刘娟自愿放弃资金利息的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下： 被告鲜政在本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告鲜政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  秦中刚 人民陪审员  苟黎明 二〇一九年六月十八日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1306号   原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地：遵化市。   法定代表人：王敬林职务：理事长。   委托代理人：张少国，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市，系团瓢庄乡分社社长，代理权限为特别授权。   被告：张小杰，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍所在地遵化市。   被告：张玉满，男，1951年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   被告：张东，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   原告遵化市惠民农资专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告张玉满、张小杰、张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社委托代理人张少国到庭参加诉讼，被告张玉满、被告张小杰、被告张东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付所欠原告股金借用金3万元及相关利息（按照借款协议约定的利率，按实际使用天数计算）；被告张东、张玉满对被告张小杰所欠款项承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月3日与被告张小杰签订了股金借用协议，协议约定被告向原告借用股金3万元，借款用途为养羊，借用时间为六个月，借用利息为12‰。张小杰的股金借用担保人为张东、张玉满。协议签订后原告即将3万元汇入被告张小杰指定的账户，双方合作愉快至2013年11月21日。在此之后，被告未能按照协议约定向原告支付所借用的股金及利息，故依法起诉。庭审中，原告放弃要求担保人承担还款责任的请求。   被告张小杰、张东、张玉满未到庭应诉亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告张小杰系遵化镇东关村村民。2013年7月3日，原告惠民合作社与被告张小杰签订股金借用协议一份，协议约定，原告向被告张小杰出借借款3万元，期限自2013年7月3日至2014年1月3日止，股金借用用途为养羊，借用利率为12‰，逾期利率为日利率200%计收利息，股金借用归还方式为按期还本，预留利息。同日，原告向被告张小杰提供借款27840元。被告张玉满、张东对该笔借款提供担保，承担连带保证责任，承诺到期后如被告张小杰不能偿还原告惠民合作社的借款3万元，二被告承担清偿借款义务。   上述事实，有遵化市惠民农资专业合作社社员借款申请书、股金借用协议、借款借据、当事人陈述及法庭笔录等证据予以证实。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告惠民合作社与被告张小杰之间存在民间借贷法律关系，有借款申请书、借款借据、股金借用协议等证据予以证实，本院予以确认；被告张小杰在借款到期后应按双方约定承担还款付息义务，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，股金借用协议中第一条第五款股金借用归还方式：“按期还本，预留利息。”；借款借据中写明还款方式为按期还本，预留利息。综上，被告张小杰向原告惠民合作社实际借款金额为27840元（3万-3万×12‰×6个月）。借贷双方对借期内利率的约定为月息12‰即年利率14.4%，本院予以支持，双方约定逾期利息为日利率200%，本院不予支持，应当按照年利率24%计算逾期利息。庭审过程中，原告自愿放弃由被告张东、张玉满承担保证责任，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告张小杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张小杰于本判决生效后十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金27840元及利息（利息以本金27840元为基数，自2013年7月3日起至2014年1月3日按年利率14.4%计付；自2014年1月4日起按年利率24%计付）；   二、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告张小杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   审 判 员 王 健   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年六月十四日   法官 助理 刘会影   书 记 员 乔 新
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2896号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所地肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。负责人：吕慧，行长。委托诉讼代理人：司文林，该公司员工。被告：李华菊，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地寿县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告李华菊信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉。本案受理费减半后收取59元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行负担。审判员 刘 琳二〇一九年六月十七日书记员 史睿婕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1395号原告：娄晓菲，女，1994年10月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。被告：杜焕美，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区，现住济南市。原告娄晓菲与被告杜焕美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄晓菲的委托诉讼代理人郁志成，被告杜焕美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。娄晓菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金、押金、采暖费、水电费押金共计3636.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月7日签订《房屋租赁合同》，由原告向被告租赁位于贤××花园××楼××单元××室主卧独卫，租期自2018年8月26日至2019年2月25日，租金为每月1100元，押金为1100元。合同签订当日，被告收取原告租金、押金及水电费押金，后原告向被告缴纳采暖费880元。2019年1月，合同经双方协商一致于2019年1月18日解除，当日被告将涉案房屋另行出租给案外人。合同解除后，被告应当将押金、剩余租金、采暖费及剩余水电费押金退还原告，但被告拒不退还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。杜焕美辩称，原告主张的数额过高，2019年1月19日，原告将该房屋转租给案外人于若飞，该期间会产生水电费，应由原告承担；暖气费880元退还无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，娄晓菲（乙方、承租方）与杜焕美（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于贤××花园××楼××单元××室主卧独卫，居住人数1人；该房屋租期共6个月，自2018年8月26日至2019年2月25日；租金为每月1100元；乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋保证金1100元，合同期满，如乙方无违约行为，甲方在合同到期后三个工作日内将押金无息退还给乙方；租赁期间，乙方交纳租赁期间水电费押金（退房时多退少补）300元，采暖费一个采暖季为一个月的房租；在租赁期内乙方想退租，经甲方同意可转租但是必须与甲方签合同，不视为违约。同日，娄晓菲向杜焕美支付一个月房租1100元，押金1100元，水电费300元。2018年10月18日，娄晓菲向杜焕美支付季度供暖费880元。2018年11月19日，娄晓菲向杜焕美支付2018年12月至2019年2月份房屋租金3300元。2019年1月11日，娄晓菲与杜焕美通过微信沟通涉案房屋转租事宜，杜焕美同意转租。2019年1月18日，杜焕美与案外人于若飞就涉案房屋签订了房屋租赁合同。诉讼中，娄晓菲主张，因租金已经支付至2019年2月，故自2019年1月18日起至2019年2月25日止的租金为1356.7元，押金1100元，水电费押金300元，暖气费880元在扣除实际使用费用后，应由杜焕美予以返还。杜焕美辩称，如果系转租，对押金1100元予以认可，剩余房租为1320元，电费337元、水费是100元，应予扣除，取暖费不予退还。本院认为，娄晓菲租赁了杜焕美出租的房间，应按双方约定支付相应费用。2019年1月11日，娄晓菲与杜焕美协商将房间转为他人租用，杜焕美予以同意。2019年1月18日，杜焕美与案外人于若飞就涉案房间签订了房屋租赁合同，故娄晓菲的租赁期间截止至2019年1月18日。因双方的租赁关系截止至2019年1月18日，娄晓菲已将房租支付至2019年2月25日，故娄晓菲要求杜焕美返还2019年1月19日至2019年2月25日的租金1356.7元，于法有据，本院予以支持。关于押金1100元，杜焕美认可，该款项亦应予以退还，故娄晓菲要求杜焕美返还押金1100元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费押金300元，娄晓菲要求予以返还，杜焕美主张娄晓菲电费为337元，水费为100元，杜焕美仅提交涉案房屋整体电费单据予以证实，娄晓菲不予认可，鉴于自2018年8月7日至2019年1与18日期间必然会产生一定的水电费，虽杜焕美未提交有效证据予以证明，基于公平原则，该水电费押金300元用以冲抵娄晓菲租赁期间的水电费支出，对娄晓菲的该项诉讼请求，本院不予支持。关于取暖费880元，参照济南市2018年供暖时间为2018年11月15日，截至2019年1月19日，娄晓菲退租前，供暖已经开始，本院酌定已经使用取暖费为580元，剩余取暖费300元应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告杜焕美于本判决生效之日起十日内返还原告娄晓菲剩余租金1356.7元；被告杜焕美于本判决生效之日起十日内返还原告娄晓菲租房押金1100元；被告杜焕美于本判决生效之日起十日内返还原告娄晓菲取暖费300元；驳回原告娄晓菲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜焕美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年六月二十七日书记员 崔来运
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1734号原告郑晏飞，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。被告孙根德，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住费县。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人贾建防，总经理。委托诉讼代理人许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告郑晏飞诉被告孙根德、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晏飞的委托诉讼代理人张清银,被告保险公司的委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼，被告孙根德经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑晏飞诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计13950元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年3月2日7时30分许，被告孙根德驾驶的鲁Ｑ×××**号大型汽车（该车在被告保险公司购买交强险等保险）与原告自有的鲁Ｑ×××**大型汽车相撞，致原告车辆受损。经临公交费认字第201903020662号认定书认定：被告孙根德负事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔属实，我公司在审验驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效且无免责情形下，同意赔付原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。本案中应扣除鲁Ｑ×××**无责限额。被告孙根德未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失13480元、车辆评估费400元、邮寄费70元，共计13950元。被告保险公司对其争议如下：1.评估报告系原告单方委托，保留重新鉴定的权利，维修费用明细应提供具体打款证明。2.评估费、邮寄费系程序性费用我公司不予承担。被告孙根德未发表质证意见。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.车辆损失予以部分支持。原告提交山东金诚价格评估有限公司价格评估结论书一份，被告保险公司对评估结果提出异议，并正在指定期限内向本院提交重新评估申请，经临沂方信价格评估有限公司重新评估：鲁Ｑ×××**重型特殊结构货车在评估基准日的评估参考价为9060元。故本院认定原告的车辆损失为9060元。2.车辆评估费予以支持。原告郑晏飞提交山东金诚价格评估有限公司价格评估结论书一份，确系对其车辆损失进行的评估，同时提交评估费票据证实，主张评估费400元，本院予以支持。3.邮寄费予以支持。原告郑晏飞主张邮寄费70元，且提交邮寄费票据证实，本院予以支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年3月2日7时30分许，被告孙根德驾驶鲁Ｑ×××**大型汽车（车载王某2、魏某、王某1、代某4人），在费县××路段，与原告郑晏飞驾驶的鲁Ｑ×××**大型汽车相撞，致代某、王某1、魏某、王某2受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：孙根德负事故全部责任，郑晏飞、王某2、魏某、王某1、代某无事故责任。被告孙根德驾驶鲁Ｑ×××**大型汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告郑晏飞的损失如下：车辆损失9060元、评估费400元、邮寄费70元，共计9530元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出孙根德负事故全部责任，郑晏飞、王某2、魏某、王某1、代某无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告孙根德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。被告孙根德无正当理由拒不到庭，致使车辆权属无法查清，如有其它法律关系，在其履行完义务时可另行起诉。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，尚有不足部分由原、被告按事故责任比例承担，本案孙根德承担全部赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郑晏飞：车辆损失2000元。二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑晏飞：剩余车辆损失7060元。三、被告孙根德赔偿原告郑晏飞：评估费400元、邮寄费70元，共计470元。四、驳回原告郑晏飞的其它诉讼请求。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙根德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年六月四日法官助理徐萍书记员李莎
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执342号申请执行人：薛某某。被执行人：刘某。薛某某与刘某分期付款买卖合同纠纷一案，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。申请人对我院的执行调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展上述执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月十一日书 记 员  郭安丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2289号申请人：冯艳杰，女，1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：王慧斌，男，1972年12月23日出生，汉族，大庆市油田总医院医生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人冯艳杰与被申请人王慧斌民间借贷纠纷一案，申请人冯艳杰于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王慧斌所有的大庆石油管理局企业年金账户内3.2万元予以保全。申请人冯艳杰以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人王慧斌名下在大庆石油管理局企业年金账户内的资金3.2万元或同等价值的其他财产；二、冻结申请人冯艳杰提供的担保财产，即冯艳杰名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东安营业所账号为03×××03的定期存款3.5万元，期限为一年。保全费340元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟范亮二〇一九年六月二十四日书记员  侯海涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执3471号 成都市九度弘康商贸有限责任公司： 关于成都市九度弘康商贸有限责任公司与郭传菊买卖合同纠纷一案，本院已于2019年06月12日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2017）川0191民初11046号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初57号原告张立国。被告国家税务总局廊坊市税务局。法定代表人刘海燕，局长。委托代理人刘浩，河北张克锋律师事务所律师。原告张立国诉被告国家税务总局廊坊市税务局政府信息公开纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立国、被告法定代表人刘海燕及委托代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告国家税务总局廊坊市税务局于2019年2月20日作出廊税信息公开[2019]1号依申请公开政府信息告知书：张立国，您申请公开的“廊坊市XX医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”，经审核，属于问题咨询类信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；建议您向国家税务总局廊坊市税务局稽查局举报中心咨询。原告张立国诉称，原告申请的信息是被告在履行职责过程中制作且获取的，并以一定形式记录、保存的信息；且与本人有切身利害关系；所申请的信息符合国家税务总局主动公开基本目录（2017年12月）第七项行政执法第三十一条的内容，不属于咨询类信息。诉请判令被告对原告的政府信息公开申请内容进行全面的书面答复。被告国家税务总局廊坊市税务局辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，原告申请公开的政府信息不存在侵犯其合法权益的情形，相关政府信息与其并无利害关系，故原告不具备主体资格。2、原告申请的信息属于咨询类信息，不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息。被告已经告知了原告并说明理由，同时告知了原告获取相关信息的合法途径；被告已经在法定期限内进行了答复，请求驳回原告的诉讼请求。被告国家税务总局廊坊市税务局向本院提交以下证据：1、依申请公开政府信息告知书；2、延期答复告知书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认。经审理查明，2019年1月8日，原告张立国通过被告网站向被告国家税务总局廊坊市税务局申请信息公开，要求公开“廊坊市XX医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”。被告于2019年1月28日作出延期答复告知书并送达原告。2019年2月20日，被告国家税务总局廊坊市税务局作出廊税信息公开[2019]1号依申请公开政府信息告知书：张立国，经审核，您申请公开的“廊坊市XX医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”，属于问题咨询类信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；建议您向国家税务总局廊坊市税务局稽查局举报中心咨询。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告以信息公开形式向被告申请公开“廊坊市XX医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”，实为“咨询”，其申请的事项不属于上述“政府信息”，被告作出的政府信息告知书并无不妥。故被告收到原告的申请后，已经履行告知及说明理由的义务，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告张立国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年六月十八日书 记 员  宋 晨
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2252号 原告：赵永红，女，1969年1月11日出生，汉族，藁城区人。 被告：富世华（河北）金刚石工具有限公司。 法定代表人：PIEREANDARY，该公司董事长。 赵永红与富世华（河北）金刚石工具有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案。原告赵永红于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永红撤诉。 案件受理费10元，由原告赵永红负担。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月十日 书记员  张晓莉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初847号 原告：李伟，男，1981年8月1日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：卜宁，男，1981年1月7日出生，汉族，现住阳泉市。 原告李伟与被告卜宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告卜宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金105000元及自2019年2月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款本金100000元及自2019年2月1日起至实际还款之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年1月14日，被告以医药资金周转为由向原告借款105000元，约定2019年1月31日一次性还清。被告当日将105000元以现金方式借给被告后，被告向原告出具了借条。但借款期满后，被告经原告多次催要拒不还款，故原告诉至贵院。 被告卜宁未到庭、未答辩。 经审理查明，2019年1月14日，被告卜宁以医药资金周转为由向原告李伟借款105000元，原告李伟以现金方式借款给被告后，被告卜宁向原告出具借条，承诺于2019年1月31日一次性归还。但借款期满后，被告卜宁仅归还5000元，剩余欠款100000元虽经原告多次催要也拒不归还。原告为维护本人合法权益，诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卜宁向原告李伟出具借条确认借款105000元，双方借贷关系明确，证据充分，被告已归还5000元，故原告请求被告归还借款本金100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卜宁未在与原告李伟约定的还款期限内归还借款，原告关于逾期利息的主张本院予以支持。被告卜宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜宁于本判决生效后十日内归还原告李伟借款本金100000元及其逾期利息（自2019年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告卜宁负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年六月四日 书记员  米 咪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执7130号 徐国兴： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初1905号民事判决，于2018年12月24日立案受理徐国兴申请执行赖昌友、林宏斌机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的19044.25元，执行费186元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11924号申请人：佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区乐成路**地欧浦（国际）物流钢铁交易中心**西面，统一社会信用代码：91440606564563714Q。法定代表人：陈礼豪，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被申请人：麦满林，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司与被申请人麦满林小额借款合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦满林在银行存款5991643.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人麦满林在银行的存款5991643.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年六月十二日书记员  黄金源
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1436号之二 申请执行人：王某某，女，汉族，1980年8月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：卢某某，男，汉族，1978年12月2日出生，住四川省绵阳市。 案由离婚纠纷 本院受理申请人王某某申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初256号民事调解书一案，截止2019年6月12日，已执行到位100000元，被执行人卢某某已将案款向申请执行人支付完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人卢某某名下位于涪城区北段房屋的查封措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十二日 书记员  易明星
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执520号王双奎：本院执行的王双奎罚金一案，被执行人王双奎自动履行法律文书所确定的义务，执行到位金额22000.00元，执行费230元，本院已提取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月四日(院印)
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初2678号原告：尚志市长城纸行，住所地尚志镇笃信三道街**。经营者：吴长征，男，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。被告：尚志市佛善缘佛教用品商店，，住所地尚志镇经营者：邱锋，男，1983年5月8日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。原告尚志市长城纸行与被告尚志市佛善缘佛教用品商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告尚志市长城纸行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市长城纸行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市长城纸行负担。审判员 迟 冰二〇一九年六月十八日书记员 张楠楠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4093号崔亚东：关于本院立案执行崔亚东刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十八日承办人：查勇联系电话：025-8352****
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2452号原告:哈尔滨市汇丰照像器材有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建筑街**。法定代表人：夏富祥，职务总经理。委托诉讼代理人：王君剑，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司分销部经理，住哈尔滨市香坊区。被告：刘远星，男，1986年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市。原告哈尔滨市汇丰照像器材有限公司（以下简称汇丰公司）与被告刘远星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人王君剑到庭参加诉讼，被告刘远星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。汇丰公司向本院提出诉讼请求：判决刘远星给付货款19900元。事实和理由：刘远星在哈尔滨船舶电子大世界经营销售照相机等器材的摊位，与汇丰公司有过多次合作关系。2016年5月8日，刘远星在汇丰公司拿货佳能5DIII数码相机一台、佳能760D数码相机一台，总价款19900元。刘远星未支付货款，经汇丰公司多次催要，刘远星出具欠据。刘远星未答辩。汇丰公司围绕其诉讼请求提交了证据。刘远星未举示证据、未质证。本院认定如下：证据1.欠据一份、证据2.转账支票一份、证据3.信用卡一份，以上证据1来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2-3，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，刘远星在汇丰公司拿货佳能5DIII数码相机一台、佳能760D数码相机一台，总价款19900元，该款至今未支付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。本案中，刘远星在汇丰公司购买佳能5DIII数码相机一台、佳能760D数码相机，但至今未支付货款，其行为已构成违约，故汇丰公司要求刘远星给付货款19900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘远星于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市汇丰照像器材有限公司货款19900元。案件受理费298元，减半收取计149元（哈尔滨市汇丰照像器材有限公司已预付）由刘远星负担，此款刘远星于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市汇丰照像器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年六月十二日法官助理金凝书记员刘莹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初145号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院检察院。 被告人罗某某（曾用名罗某某），男，1989年6月13日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人,农民，住禄劝县，因犯故意伤害罪，于2014年8月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月12日被禄劝县公安局取保候审，同年3月19日被禄劝县公安局刑事拘留，2019年3月27日被禄劝县公安局逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］136号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年10月14日22时许，被告人罗某某在禄劝县“某某”KTV三楼电梯口处，因醉酒与钟某发生身体碰撞，两人发生口角后互殴，在互殴的过程中致使钟某右手骨折，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，钟某此次损伤的程度达轻伤二级。 公诉机关认为：被告人罗某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人罗某某到案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，并取得对方谅解，提出对其量处有期徒刑六个月左右，撤销缓刑后量处有期徒刑二年零六个月的量刑建议。 公诉机关针对指控事实向法庭出示下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、被告人罗某某正侧面照片、户口证明；3、被告人罗某某前科材料；4、被告人罗某某的到案经过；5、被告人罗某某的供述与辩解；6、被告人罗某某的现场辨认笔录及照片；7、被害人钟某的陈述；8、证人刘某的证言；9、伤情鉴定意见书；10、鉴定意见通知书；11、申请；12、情况说明。 经质证，被告人罗某某对公诉机关的指控事实、罪名无意见，但认为自己未醉酒，自己脸部也受伤缝了针，双方商量自付自的医药费后和解，不再追究对方责任。对证人刘某的证言不认可，认为证人当时未在场。对公诉机关指控的其余证据无意见。 本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据，取证程序合法，内容真实，与本案有关联，形成证据锁链，本院予以确认。证人刘某与被告人罗某某系亲戚，且证人当日是与被告人罗某某共同到KTV包房唱歌，故对被告人罗某某的质证意见不予采纳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人罗某某在与被害人钟某互殴中脸部受伤。被告人罗某某与被害人钟某系亲戚，双方在案发后达成和解，各自承担各自的医疗费。被告人罗某某向禄劝县屏山派出所提交不追究刑事责任的申请，被害人钟某也向禄劝县屏山派出所提交了不追究被告人罗某某刑事责任的申请。上述事实发生在被告人罗某某缓刑考验期内，但其未如实向考察机关报告。被告人罗某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月3日被禄劝县公安局刑事拘留，同年3月20日被禄劝县公安局取保候审，禄劝县人民检察院以罗某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审理后于2014年8月21日以故意伤害罪判处罗某某有期徒刑二年，缓刑三年。被告人罗某某被羁押18天。 本院认为，被告人罗某某在与被害人互殴过程中故意打伤被害人，造成致被害人轻伤二级的损害后果，被告人罗某某的行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某于2014年8月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年10月14日在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人罗某某到案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，并取得被害人钟某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，撤销缓刑，数罪并罚，实际执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原犯故意伤害罪已羁押的18天，即自2019年3月19日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张琼辉 审 判 员  王 雁 人民陪审员  王勇年 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵 磊
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执479号 申请执行人福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路**鸿达大厦**-05。 法定代表人：包晓红。 被执行人陈秋花，女，1973年6月28日出生，汉族，住连江县（外滩一号）5＃1808。 本院在执行申请人福州百详物业管理有限公司与被执行人陈秋花物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日作出（2017）闽0122民初3908号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币3981元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年六月二十日 书记员 ： 林 丹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终308号 上诉人（原审原告）：罗昌明，女，1950年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王成华(罗昌明的丈夫)，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：姜素琴，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 上诉人罗昌明因与被上诉人姜素琴民间借贷纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未就罗昌明变更后的诉讼请求进行审理而直接向双方当事人送达判决书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初1789号民事判决； 二、本案发回四川省洪雅县人民法院重审。 上诉人罗昌明预交的二审案件受理费150元予以退回。 审 判 长 辛利平 审 判 员 梁 丹 审 判 员 罗 洁 二〇一九年六月六日 法官助理 余林峰 书 记 员 吴 倩
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3946号曹新花、张光荣：曹新花申请执行张光荣机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初2665号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十八日承办人：王新联系电话：025-8352****
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5399号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人谢先利，男，1978年05月01日出生，住湖北省荆州市。申请执行人赵韶辉与被执行人谢先利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23668号民事判决书已发生法律效力。因谢先利未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人谢先利给付赵韶辉借款3600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人谢先利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢先利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢先利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23668号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执583号 申请执行人：陈一鸣，男，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，社会统一信用代码91341622590186115W，住所地蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东。 法定代表人：杨亚瑞。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6660号民事判决书，立案执行的申请执行人陈一鸣与蒙城县鑫鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  王崇峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2274号原告:王斌,男,1997年6月9日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区,委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师，一般授权代理。被告：谷吉侠，男，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告:北京京邦达贸易有限公司贵阳分公司。住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区巫峰组团**楼****。负责人：辛汶霖。被告：李雄军，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市荣县，被告：自贡新德运输贸易有限公司。住所地四川省荣县旭阳镇二佛路**。负责人：辜新德。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所。住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大夏**div>法定代表人：张小春。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住。住所地四川省自贡市汇东新区英祥商夏**/div>法定代表人：张毓华。本院在审理原告王斌诉被告谷吉侠、北京京邦达贸易有限公司贵阳分公司、李雄军、自贡新德运输贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王斌于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王斌撤回对被告谷吉侠、北京京邦达贸易有限公司贵阳分公司、李雄军、自贡新德运输贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。案件受理费1664元由原告王斌负担。审判员  罗哲武二〇一九年六月十九日书记员  张昌玉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初373号原告：陈雪姬，1939年12月4日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南攸县。被告：陈波，女，1960年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈雪姬与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员申永波担任审判长，与人民陪审员杨科仕、文小武组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告陈雪姬到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告陈雪姬诉称:2015年9月16日，被告陈波以建寺庙需要资金周转为由，向原告借款5万元，并向原告出具了借条两份。2019年4月25日双方转据，被告重新向原告出具了借据。此后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元,并按约定支付利息。原告陈雪姬为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条复印件2份，拟证明被告陈波在2015年9月16日向原告借款5万元及约定月息2分的事实；2、借据1份，拟证明2019年4月25日被告陈波向原告重新出具借据，载明向原告借款5万元的事实。被告陈波未予答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为符合证据的有效要件，能够证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原、被告系熟人关系。2015年9月16日，被告陈波以筹建寺庙需要资金周转为由，分别向原告借款2万元与3万元，并于当日向原告出具了借条两份，载明了借款事实，双方还约定3万元借款的偿还时间为2017年9月。2万元借款的偿还时间为2018年5月。2019年4月25日，双方转据，由被告重新向原告出具借据一份，载明了借款事实，并约定农历2019年12月20日前归还。现被告在攸县慈峰禅寺出家，原告多次向被告催收借款无果，双方遂酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款5万元，原告依约交付款项，并由被告向原告出具借条，双方间的借贷关系成立并合法有效。双方约定的还款时间虽未到期，但被告自2015年9月16日借款起经多次催收拒不偿还借款，且现在攸县慈峰禅寺出家，本次开庭亦拒不到庭参加诉讼，可认为以实际行动表明了其不会履行债务，故对原告要求被告提前偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告于2019年4月25日出具的借据上未约定利息，应视为不支付利息。被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈波自本判决生效之日起五日内偿还原告陈雪姬借款本金5万元；二、驳回原告陈雪姬其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告陈波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  申永波人民陪审员  杨科仕人民陪审员  文小武二〇一九年六月四日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初859号原告湖北美龙新能源有限责任公司应城分公司（以下简称美龙应城分公司）。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209813523246074。主要负责人王理，男，该公司经理。委托代理人万晓平，女，该公司人事专员。代理权限为一般代理。委托代理人赵双权，男，该公司人力资源部门员工。代理权限为代为起诉，参加诉讼，进行调解、和解，签收法律文书。被告陶培发，男，1959年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人周明，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。原告美龙应城分公司诉被告陶培发确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美龙应城分公司的委托代理人赵双权，被告陶培发及其委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美龙应城分公司诉称：被告陶培发于2018年8月1日应聘至湖北美龙新能源有限责任公司汤池项目部工作，岗位是钩臂车司机，负责汤池镇镇区及所属温泉社区、四安社区、方集村、洪河村等18个村（社区）的生活垃圾工作。与湖北美龙新能源有限责任公司签订了劳动合同，劳动合同期限自2017年8月1日至2018年7月31日止。因此，被告陶培发与湖北美龙新能源有限责任公司签订的劳动合同，并付出劳动，没有在原告美龙应城分公司履行过劳动者的权利义务，与原告美龙应城分公司也没有管理与被管理的关系。为此，请求应城市人民法院判令原、被告之间不存在劳动关系，且本案诉讼费用由被告承担。原告美龙应城分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1，营业执照。证明原告的基本情况。证据2，湖北美龙新能源有限责任公司签订的劳动合同。证明被告与湖北美龙新能源有限责任公司存在劳动关系，与原告公司没有劳动关系。证据3，湖北美龙新能源有限责任公司汤池项目环卫承保合同。证明被告与湖北美龙新能源有限责任公司存在劳动关系，与原告公司没有劳动关系。证据4，仲裁裁决书。证明该案件已经过前置程序，符合起诉条件。被告陶培发辩称：原告美龙应城分公司诉状中表明被告与湖北美龙新能源有限责任公司存在劳动关系，符合法律规定。请法院查明事实后，依法判决。被告陶培发为支持其诉辩主张，向本院提交如下证据：证据1，被告身份证复印件。证明被告身份情况。证据2，照片3张。证明被告在原告处上班情况，双方存在劳动关系。证据3，被告工资表。证明被告在原告处上班获得的劳动报酬，存在劳动关系。证据4，证人证言（唐某、罗某、马某）。证明双方存在劳动关系及工伤发生的经过。经庭审质证：被告陶培发对原告美龙应城分公司提交的证据1，2，3，4没有异议；原告美龙应城分公司对被告陶培发提交的证据1无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。原告美龙应城分公司对被告陶培发提交的证据2，3，4有异议，认为与美龙应城分公司无关。对上述有争议的证据，本院认为：被告陶培发提交的证据2，“照片”无来源地，本院依法不予采信；证据3，“工资表”的真实性，本院依法予以采信，但证明双方存在劳动关系，本院依法不予采信；证据4，证人唐某、罗某、马某，因未到庭接受法庭质询，其证言本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2017年8月1日被告陶培发与湖北美龙新能源有限责任公司签订了为期一年的固定期劳动合同，合同约定被告陶培发任湖北美龙新能源有限责任公司钩臂车司机，负责汤池镇镇区的生活垃圾清运工作。2019年2月11日被告陶培发向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，请求确认其与原告美龙应城分公司存在劳动关系。2019年3月28日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2019）020号裁决书，确定被告陶培发与原告美龙应城分公司于2017年8月至今存在劳动关系。原告美龙应城分公司对该“裁决书”不服，至此成讼。本院认为：被告陶培发于2017年8月1日到湖北美龙新能源有限责任公司工作，并签订了劳动合同。被告陶培发没有提交证据证明其在原告美龙应城分公司工作的事实。故原告美龙应城分公司请求确认其与被告陶培发不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告湖北美龙新能源有限责任公司应城分公司与被告陶培发劳动关系不成立。案件受理费10元，由被告陶培发承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或档表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇一九年六月十日书记员  袁 贝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10231号 申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会，住所地深圳市福田区深南中路1025号新城大厦，统一社会信用代码114403006939564692。 法定代表人罗乐宣。 被执行人何石华，男，汉族，1958年4月16日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会与被执行人何石华行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审3763号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20500元及执行费，本院于2019年4月10日依法立案执行。 2019年5月7日，被执行人何石华向本院缴纳执行款人民币20500元，执行费208元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审3763号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审3763号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年六月十七日 书记员  李佳仪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初704号原告：李桂凤，女，1967年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。被告：张国华，男，1976年5月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：吴佳海，江西赣鹰律师事务所律师。原告李桂凤与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂凤及其委托诉讼代理人刘琳、被告张国华的委托诉讼代理人吴佳海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款160000元并从起诉之日起按月息0.6%承担利息。被告和原告的朋友刘某都是从事爆破工程，2010年3月，刘某向原告介绍说被告在外地做工程，需要借款交定金，原告要是借款让被告周转，被告包到工程后会将工程食堂交由原告家里经营，并会让原告家在工程拉土方，原告为此同意借款。因被告当时还在外地，原告就和被告电话沟通。2010年3月19日，原告存入5万元现金到被告帐户，被告当时仍在外地，未能出具借条，原告也未要求被告承担利息。2010年6月28日和2010年7月14日被告以同样的方式分别向原告借款1万元和10万元，但被告拿到钱款后一直未给原告提供工程项目。原告为此多次联系被告提出如果接不到工程。就请被告归还借款，但被告每次都说他接了工程，交了定金，让原告等，但总是一无所有。原告为此请求刘某联系被告，被告年年都答复刘某。过年回家就会付款，但一到过年时就无法联系。就这样，被告一拖再拖，拖了八年未给原告任何工程，也未归还分文。2018年7月9日，原告在贵溪街面上碰到被告，得知被告根本不存在什么工程。就要求被告还款。此时，被告就直接耍赖，说什么原告的借款是合伙的工程款，工程亏损要共同承担。至此，原告才明白被告根本就没有还款的意愿，而是以亏损为名占有原告的财产，损害原告的利益。原告无奈，只有诉诸法院，请依法判决。被告张国华辩称，1.原告所称的借款实为合作投资款。2010年，被告在外地承接土石方工程项目，因资金欠缺，便向朋友刘某提出融资，刘某即介绍了原告与被告认识。原告了解情况后，自愿合作投资，先后付给被告160000元。约定等被告承接工程后，原告即可参与项目管理和分成，也可分包工程施工，或给予高额回报，具体再协商。因此，原告给被告的钱，属于投资款，不是借款。后被告花了钱，又未接到工程，该投资款损失理应不能收回。被告出于仁心，曾答应由双方分担，现原告以借款为由起诉被告，实属于法无据。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效。2010年至2011年期间，原告见被告一直未接到工程，原告曾多次提出不再参与工程项目，要求被告按借款归还160000元。2011年下半，原告和刘某到保定找被告，看到被告接工程还没有眉目，便提出被告还钱。被告当时承诺：再等一、二个月，如果工程还不下来，就把钱还给他（此事实由证人刘某的证词为证）。此后，被告一直未接到工程，原告也一直未找过被告还钱。原告称每年会打电话找被告还钱，这是子虚乌有的事，根本就没有证据证明。由此可见，如果作为借款，双方曾约定了还款期限，即为2011年下半年，最迟也不过是2011年年底。根据我国民法通则的规定，该借款早已过了诉讼时效，依法得不到法律的保障，其诉讼请求，人民法院应不予支持。综上所述，原告追讨权已超过法定诉讼时效，请人民法院不予支持，并驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，原告李桂凤通过银行转给被告张国华50000元；2010年6月28日，原告李桂凤通过银行转给被告张国华10000元；2010年7月14日，原告李桂凤通过银行转给被告张国华100000元。2018年5月31日，原告李桂凤因与被告张国华的经济纠纷向贵溪市公安局雄石派出所报了警。2019年3月26日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，虽然原告李桂凤提供了向被告张国华转账的凭证，但原告并没有提供充分的证据证明上述转账是被告张国华向原告李桂凤的借款。综上所述，对原告要求被告偿还借款160000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李桂凤的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇一九年六月十二日书记员  汪 亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2600号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄树生，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中山市明捷运输有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区中山港沿江路南货3号。法定代表人：张瑞汉，该公司总经理。再审申请人黄树生因与被申请人中山市明捷运输有限公司（以下简称明捷公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终4574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄树生申请再审称：（一）明捷公司在一、二审庭审中对每月工资天数前后陈述不一致。黄树生每个周六、周日都必须对车辆进行保养、维修和运输等工作，明捷公司从不安排放假休息，周一至周五运输也经常超出正常八小时工作时间，应当支付加班费。（二）黄树生二审期间提交的证据均系一审后获取，属于新证据，原件保存在第三方码头管理处的电脑系统里，二审法院不予批准黄树生的调查申请，黄树生才自行调查。一、二审法院不予认可黄树生的加班事实不符合法律规定。综上，黄树生请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄树生的再审请求，本案的争议焦点为明捷公司应否向黄树生支付2015年7月27日至2017年4月9日的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，黄树生主张周一至周五延长劳动时间的加班费，应对其加班事实的存在承担相应的举证责任。但从其提供的出车记录登记簿来看，并不能证明每天的工作时间。而黄树生二审期间提交的两组证据并非原件，真实性和合法性均无法确认。同时结合黄树生司机岗位的特殊性，无法确定每天的工作时间。因此，在黄树生无法举证证明其具体的加班事实、加班时间，或用人单位掌握加班事实存在的证据的情况下，二审判决不予支持其要求周一至周五延长劳动时间的加班费的诉请并无不当。关于周六日的加班费问题。一方面，根据黄树生提交的《星期六、日及国家法定日加班表》，一、二审判决对黄树生在表中记载表示不作追偿的时间段的加班费不予审查并无不当。另一方面，对其余存在争议的时间，因双方约定黄树生每月上班26天，每月工资4200元，但除2017年1月、2月外，其余月份的实发工资均高于4200元，二审判决经核算认定明捷公司已足额发放黄树生工资，不予支持黄树生的诉请并无不当。综上，黄树生的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄树生的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月十二日书记员  曹丽霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初538号原告：费建国，男，汉族，1940年2月2日出生，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。原告：罗祖凤，女，汉族，1946年2月19日出生，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。原告：费红丽，女，汉族，1991年3月4日出生，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。原告：费鹏宜，男，汉族，1996年6月25日出生，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。以上四原告共同委托代理人：杨忠保，系南漳县玉印法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市穿金路****。负责人：和英姿，系该公司总经理。委托代理人：向振宇，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住，住所地云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**/div>负责人：陈瑛，系该公司总经理。委托代理人：王文佳，女，汉族，1984年6月11日出生，云南省昆明市人，系该公司员工，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。第三人：昆明市禄劝矿业有限公司，住所地，住所地禄劝崇德工业园区iv>法定代表人：李明英，系公司总经理。委托代理人：曹君，男，汉族，1968年11月29日出生，云南省沧源县人，系该公司职员，住云南省临沧市沧源佤族自治县，代理权限为特别授权代理。委托代理人：林应书，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、第三人昆明市禄劝矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜撤诉。案件受理费8800元，因原告费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜经济困难并提出申请，退还原告费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  姜艳波人民陪审员  陈 欣二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘昕垚