wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6618号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：赵飞，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵飞立即返还原告借款本金32666.68元，支付截至2019年6月27日的罚息4476.12元；2.判令被告赵飞支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32666.68元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799后上浮50%计算）；3.判令被告赵飞支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799后上浮50%计算）；4、判令被告赵飞支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告赵飞提供的车牌号为xxx的长安轿车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年9月24日，赵飞与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵飞向原告借款49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵飞同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，赵飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵飞未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月24日。2.贷款用途：向达州骏翔汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：49000元。4.贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车车辆一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年9月27日；贷款到期时间：2019年3月27日。13.贴息情况：汽车经销商按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：截至2019年6月27日，赵飞尚欠汽车金融公司借款本金32666.68元、罚息4476.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵飞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵飞归还。汽车金融公司要求赵飞归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求赵飞支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵飞为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32666.68元、罚息4476.12元；二、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算；利随本清）；三、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵飞提供的车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更80号罪犯许志彬，男，1958年11月17日出生,汉族，内蒙古自治区通辽市人，高中文化。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）通刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人许志彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50101.51元（已赔付）。宣判后，被告人许志彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年7月25日作出（2016）内刑终152号刑事判决，认定上诉人许志彬犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年8月24日裁判发生法律效力后，于2016年11月10日交付刑罚执行机关执行刑罚，2018年5月8日调入乌塔其监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年12月6日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱以罪犯许志彬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯许志彬减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯许志彬符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯许志彬因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯许志彬确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯许志彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯许志彬死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年八月二十四日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执833号之一申请执行人：徐明尚，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：贾志飞，男，1972年9月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人徐明尚与被执行人贾志飞房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人贾志飞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人贾志飞至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人贾志飞纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人贾志飞名下银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查询到被执行人贾志飞名下有银行存款、车辆和房产登记信息，申请执行人童对全未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月三十日书记员  武 冕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初1868号之二 原告：华夏银行股份有限公司杭州高新支行。 负责人：俞文年，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴萌，分行员工。 委托诉讼代理人：石寅，分行员工。 被告：圣大控股有限公司。 法定代表人：缪利琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恩言。 本院在审理原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行诉被告圣大控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告圣大控股有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许华夏银行股份有限公司杭州高新支行撤回对圣大控股有限公司的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费5000元，共计7150元，由华夏银行股份有限公司杭州高新支行负担。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  罗松南 人民陪审员  瞿仲华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  赵 燕
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初234号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人江炼银，男，1963年8月31日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月25日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2019]第213号起诉书指控被告人江炼银犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员李成美、方晨出庭支持公诉，被告人江炼银到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日晚上，被告人江炼银酒后驾驶鄂Ｊ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车从麻城市乘马岗镇石河村向乘马岗镇骑路铺村方向行驶，21时35分许，行驶至路口时，被执勤公安民警现场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，送检的江炼银血样中检验出乙醇成分，含量为111.34mg/l00ml。上述事实，被告人江炼银在开庭审理过程中无异议，并有证徐某英的证言，被告人江炼银的供述和辩解，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，查获检测照片，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、公安机关人口户籍信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江炼银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人江炼银到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人江炼银的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江炼银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍继宁二〇一九年六月二十八日书记员  唐文祥
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初719号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人:蒙绍举，系该联社员工。 被告：董庆灯，男，生于1969年12月8日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告董庆灯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告董庆灯经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董庆灯立即偿还原告借款本金30000元,及至2018年12月31日止的资金利息12882.74元，从2019年1月1日起按月利率12.418‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日；2、诉讼费、公告费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日,被告董庆灯在盐亭县农村信用合作联社金安分社借款30000元,1期限24个月,利率8.87‰,贷款用途为其他,贷款方式是信用,贷款后,被告至今未偿还借款。 被告董庆灯未答辩。 审理查明，2016年12月16日被告董庆灯与盐亭县农村信用合作联社金安分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额30000元,借款期限从2015年8月3日起至2017年8月2日止，月利率8.87‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告董庆灯借款后,未按约定向原告偿还借款本金和利息。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、金孔借据等证据在卷证实。 本院认为，被告董庆灯在原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告董庆灯未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告董庆灯还借款本金30000元及支付至2018年12月31日的利息12882.74元，并从2019年1月1日起按月利率12.418‰支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董庆灯在本判决生效后30日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金300000元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息12882.74元,并从2019年1月1日起按月利率12.418‰的标准计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费872元，由被告董庆灯负但。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  陈大洲 人民陪审员  董胜权 二〇一九年六月三日 书 记 员  冯靖淞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢130号之一 申请执行人：张宪江，住开鲁县。 被执行人：梁海，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1129号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人梁海在中国邮政储蓄银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年6月16日至2020年6月16日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年六月十六日 书记员  朱晓彤
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1050号申请执行人：蔡明，男，1996年10月19日生，汉族，住四川省容县。被执行人：冯慧，女，1995年6月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人蔡明与被执行人冯慧民间借贷纠纷一案[执行依据：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58947号裁决]，本院于2019年5月17日立案执行。因被执行人住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58947号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月三日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1798号申请执行人卞成军，男，1958年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张晓楼，男，1976年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5立案执行，执行标的为13072.90元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年六月二十一日书记员  孟 圆
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5815号原告：汤晓建，男，1984年7月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张刚，男，1979年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤红娟，女，1983年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序适公开进行了审理。本案在审理过程中，原告汤晓建于2019年6月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤晓建撤回起诉。案件受理费4925元，减半收取2463元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年六月二十日书记员  方 亮
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2493号原告：刘玉新,男,1989年9月1日出生，汉族,自由职业,住山东省莱州市。委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街**。法定代表人：陈中元，董事长。委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务,住太原市迎泽区体育西路******。被告：白计平，男，1961年10月15日出生，汉族，中国化学建设有限公司第二化建集团有限公司退休职工，住太原，住太原市iv>原告刘玉新与被告山西金峰建设工程有限公司、白计平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉新的委托诉讼代理人马云丽、被告山西金峰建设工程有限公司的委托诉讼代理人潘柏宗、被告白计平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠劳务费、路费共计20000元，利息2850元（自2016年2月-2019年2月共计1095天），共计22850元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王某是老乡,2016年2月,王某找到原告说在河北保定市有个活让原告去做,原告正好没事,就答应了王某的要求。后随王某来到河北，当时说好原告是在河北省安装工程有限公司的河北渤海煤焦化有限公司综合节能工程中从事管工工种,每天按280元发放劳务费,补贴路费300元。原告在该工地总共服务86.11天。在提供劳务过程中原告得知,王某在该工程中负责带班,该工地所需务工人员都是按照被告白计平要求找的,该工程并不是王某承包的。他们都是给被告白计平干活。另被告白计平是借用被告山西金峰建设工程有限公司资质和河北省安装工程有限公司签订的建设工程分包合同。被告白计平付给原告4410元，至今仍欠原告劳务费20000元，被告山西金峰建设工程有限公司和被告白计平应承担支付劳务费的责任，故诉至法院。被告山西金峰建设工程有限公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，我公司没有和原告签订劳务合同及口头约定，劳务关系不存在。我公司没有安排原告工作及发放劳动报酬，事实劳动关系不存在。王某是工程分包人，原告由王某雇佣并发放工资，原告起诉错误。原告的工资计算不符合常理，原告不是按整天计算的，不可能计算到分钟，一般都是按小时计算。利息起算时间2016年2月，刚工作就计息不符合常理。应驳回原告诉请。被告白计平的答辩意见同被告山西金峰建设工程有限公司的答辩意见。并辩称工资是王某定的，我不认识原告。我没有让王某找过工人，只是分包给王某工程。我是挂靠在被告山西金峰建设工程有限公司的，我承包了在河北渤海公司节能工程的一部分，又把其中一部分工程分包给了王某。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建设工程分包合同补充协议复印件，拟证明被告白计平借用被告山西金峰建设工程有限公司的资质与河北省安装工程有限公司签订协议，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实真实性，故对该证据真实性不予认定。2.原告提交的白计平班组3月份报量复印件和分包签证复印件，拟证明案外人王某带领工人在河北渤海煤焦化项目的工作成果和原告工资计算标准及发放工资情况，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实证据真实性，故对该证据真实性不予认定。3.原告提交的考勤记录表、工资结算发放明细表，拟证明二被告拖欠工资情况，二被告质证称没有二被告签字确认，不认可该两份证据；本院认为该两份证据由案外人王某制作、其内容并无二被告签字盖章确认，原告也未提供其他证据证明记录表和明细表的真实性，本院无法核实真实性，故对该证据不予采信。4.原告提供的证人王某、贺某、梁某、许某、邵某的证人证言，拟证明原告在被告白计平的工地干活；二被告质证称他们也是相关案件原告，与本案有利害关系。被告白计平提供的证人李某的证人证言，拟证明案外人王某以承包性质做工程，原告质证称证人未到庭，不予认可。本院认为，因相关证人均未能出庭作证，故本院对上述证人证言均不予采信。5.原告提供的通话录音资料，拟证明被告白计平认可与原告之间存在劳务关系及原告劳务费；被告山西金峰建设工程有限公司质证称真实性有异议，不能证明是被告白计平和王某通话，且不能证明原告和被告有劳动关系；被告白计平对真实性予以认可，但不同意证明内容，认为只能证明王某是分包其工程的。本院认为，该通话录音的内容并未明确原告与二被告之间存在劳务关系，因此该证据的证明力本院不予认定。根据原、被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：原告经案外人王某介绍在被告山西金峰建设工程有限公司承包的河北项目工地做工，原告直接从王某处领取工资、由王某进行考勤、由王某带班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告主张劳务费用，原告应就其与二被告之间存在劳务合同关系提供证据予以证明。因原告未与二被告订立书面劳务合同，因此本案的争议焦点为原告是否与二被告形成事实的劳务合同关系。原告认可案外人王某介绍其在河北工地做工，王某还负责告知工资标准、发放工资、进行考勤、带班工作并计算工作时间，故原告提供的证据不足以证明原告与被告山西金峰建设工程有限公司、被告白计平之前存在劳务合同关系，故本院对原告主张二被告支付其劳务费和路费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。其诉讼请求因缺乏相应证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘玉新的诉讼请求。案件受理费减半收取计186元,由原告刘玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年六月二十七日书记员  侯文燕相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1479号申请执行人金钱英，女，1981年6月20日出生，住绍兴市越城区。被执行人干立刚，男，1989年2月4日出生，住绍兴市越城区。申请执行人金钱英与被执行人干立刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金钱英依法向本院申请执行，本院于2019年03月15日立案执行。执行标的为被执行人干立刚返还申请执行人借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费350元，诉讼费910元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人干立刚发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人干立刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干立刚未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干立刚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人干立刚名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年6月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人干立刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人干立刚拒不报告财产，本院已对被执行人干立刚作出罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人干立刚采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金钱英。综上，被执行人干立刚民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1479号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3264号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：白平，男，住贵州省黔南州都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与白平借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年六月二十七日书记员  黄 建
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执11428号之一 申请执行人：许鹏飞，男。 被执行人：徐天慧，女。 申请执行人许鹏飞与被执行人徐天慧买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初17658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2700元，本院于2019年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月6日足额扣划被执行人付献红名下银行及财付通账户。本院认为，(2018)粤0304民初17658号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执11427号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年六月二十七日 书记员  张若辰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7029号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦立中，男，1968年1月28日出生，汉族，住河北省南宫市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人秦立中财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法将判决我公司承担的21600元改判为9600元。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的损失应当优先在三者交强险无责任限额12000元范围内承担赔偿责任，不足部分，上诉人才在商业车上人员险范围内承担赔偿责任。 被上诉人秦立中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 秦立中向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各种损失共计21600元（医疗费8100元，住院伙食补助费1300元、误工费9000元、护理费3000元、交通费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明,2018年7月3日，秦立中为其所有的冀Ａ×××××重型仓栅式货车在阳光财险石家庄公司处投保车上人员责任险（乘客）（保险金额为50000元）等保险，且均附加不计免赔率险，保险期间自2017年10月5日0时起至2018年10月4日24时止。上述保险的被保险人为秦立中。2018年10月15日6时14分许，龚力华驾驶冀Ａ×××××车辆沿正定县曙光路行驶至柏棠路段向西时发生侧翻，与路边停放任俊攀的冀Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏，冀Ａ×××××车辆乘车人闫印各受伤。经正定县公安交通警察大队认定：龚力华负事故的全部责任。事故发生后，闫印各于2018年10月15日至2018年10月28日在正定县人民医院治疗，实际住院13天，主要诊断为左侧多发肋骨骨折，其他诊断为胸腹部及腰部软组织损伤、左肾上腺占位。2019年1月29日，秦立中实际赔付闫印各21600元。 一审法院认为，原告秦立中与被告阳光财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆因交通事故致车上人员（乘客）受伤，属于保险合同约定的保险责任，被告应当依约承担保险责任。一审法院对原告的诉讼请求中车上人员（乘客）的损失认定如下：一、医疗费，正定县人民医院出具的住院收费票据1张、门诊收费票据2张、住院病案、费用清单，证明闫印各就医产生医疗费8653.26元。原告主张医疗费8100元，一审法院予以支持；二、住院伙食补助费，闫印各实际住院13天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天确定，即100元×13天＝1300元；三、误工费，石家庄百浩汽车服务有限公司出具的误工证明及工资表证明闫印各月平均工资为3500元，一审法院予以认定。结合闫印各伤情，一审法院酌定误工时间为3个月，即误工费为3500元×3个月＝10500元。原告主张误工费9000元，一审法院予以支持；四、护理费，结合闫印各伤情，一审法院酌定护理期为30天，护理人数为1人，护理人员日收入按照河北省2017年度居民服务业收入37349元÷365天＝102.33元计算，即护理费为102.33元×30天＝3069.9元。原告主张误工费3000元，一审法院予以支持；五、交通费，原告主张交通费200元，虽未举证证明,但考虑车上人员受伤就医产生交通费用符合客观实际,一审法院予以支持。以上各项数额共21600元。综上所述，原告秦立中要求被告阳光财险石家庄公司赔偿其车上人员（乘客）损失的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦立中保险金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取计170元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人的损失是否应扣除冀Ａ×××××交强险的限额12000元。首先,被上诉人是基于与上诉人之间的保险合同关系向上诉人主张保险权利，上诉人应当在其保险责任范围内就被上诉人的损失承担保险责任。其次，法律虽然赋予交通事故强制责任保险的受害人以直接请求权，但依据保险法第六十条、第六十一条的规定，行使该请求权并非是受害方请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，受害方对此拥有选择权。即根据合同相对性原则，即使存在对方车辆投保交强险保险公司未作出交强险赔付的情形也不影响受害方向己方保险公司主张保险权利。再次，交强险作为强制险其设立是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿而不应当成为保险公司设置其他商业险免责或理赔的障碍，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年六月二十五日 书记员  毕 彤
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执137号申请执行人：刘洪焕，女，1972年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘万英，女，1965年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘德赏，男，1979年4月11日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人刘洪焕与被执行人刘万英、刘德赏健康权纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初493号民事判决书书已经发生法律效力。申请人刘洪焕于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿费4429.94元，被执行人刘万英、刘德赏应承担执行费50元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘万英、刘德赏在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘万英、刘德赏的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；二被执行人名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年3月15日，将被执行人刘万英、刘德赏纳入失信被执行人名单，于2019年2月25日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。。四、本院依法向被执行人刘万英、刘德赏住所地的当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人刘洪焕，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘万英、刘德赏暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月四日书记员  李孟龙
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1025号之一申请执行人：高小力，男，汉族，2000年4月25日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：李秉泽，男，汉族，1999年8月25日出生，住湖北省荆州市沙市区(正在服刑)。被执行人：黄尚书，男，汉族，2000年3月8日出生，住湖北省荆州市沙市区(正在服刑)。被执行人：熊鹏，男，汉族，2000年12月14日出生，住湖北省荆州市荆州区(正在服刑)。依据本院已经发生法律效力的(2017)鄂1002民初1863号民事判决书，向被执行人李秉泽、黄尚书、熊鹏发出执行通知书，责令其履行该民事判决书所确定的义务，即：被执行人李秉泽、黄尚书、熊鹏赔偿申请执行人高小力44861.65元，并相互承担连带赔偿责任，承担案件受理费922.80元，申请执行费586元，合计46370.45元。目前，被执行人李秉泽已赔偿20000元、黄尚书已赔偿8000元、熊鹏已赔偿3000元，但被执行人李秉泽、黄尚书、熊鹏至今未履行剩余赔偿义务。本院经线上查控及线下查询，均未发现被执行人有足额可供执行财产；此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月四日书记员 薛 康
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2334号申请人:贾羽华被执行人:李长俊贾羽华与李长俊申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月十七号日书记员 ：谢婧莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2380号 起诉人：柯生霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住安吉县。 2019年6月20日，本院收到起诉人柯生霞的起诉状。起诉人柯生霞向本院提出诉讼请求：1.判决安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组向其支付2018年山林承包款300元（此后年度仍按此方案分配）；2.判决安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人于1975年9月15日出生在孝丰镇溪南村玄坛庙自然村，成年后出嫁到报福镇彭宅村，但是户口未迁出，在彭宅村未分到任何土地及山林。安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组于2014年将集体所有的一块山林承包给他人，所得租金在集体成员之间分配。起诉人柯生霞自2014年起每年都分到山林承包款300元，但2018年安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组以起诉人是外嫁女为由停止向其分配该山林承包款。起诉人柯生霞认为其作为集体经济组织一员，有权参与其所属村民小组的利益分配，安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组的行为侵犯其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向本院起诉，望支持诉求。 本院经审查认为：土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。一般而言，只要具有集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。集体土地所有权的替代物价值（即土地补偿费金额）的大小与集体组织成员的劳动没有关系，土地补偿费也并非经营性收益，按照成员权理论，就土地补偿费而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，就土地补偿费分配事宜引起的纠纷，法院可以直接对当事人的分配请求权进行处理。但本案中，根据起诉人诉称之事实，其要求分配的款项来源于安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组将该集体组织所有的山林承包给案外人所得租金，并非土地征收关系，故支付给安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组的上述款项不属于土地补偿费，应属该集体组织的经营性收益，该款项分配范围及标准，属于村民自治的事项，司法权不应直接进行干预。故起诉人柯生霞提出的诉讼请求不属于法院应当受理的民事纠纷的范围，其就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人柯生霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。 审判长  包静怡 审判员  王 磊 审判员  黄银霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  何妍妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19344号原告：陈根，男，1988年3月18日出生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师事务所实习律师。被告：江苏倘徉食品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MAL1C5N，住所地江苏省沭阳县龙庙工业园区（205国道南侧）。法定代表人：王长友，该公司总经理。被告：王长旗，男，1966年3月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告陈根诉被告江苏倘徉食品有限公司（以下简称倘徉公司）、王长旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈根及其委托诉讼代理人王康、葛亚飞到庭参加诉讼，被告倘徉公司、王长旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付欠款175140元及利息（自2017年11月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，原告经营的安徽省酥冠商贸有限公司（以下简称酥冠公司，该公司于2018年10月29日注销）与被告倘徉公司签订了一份购销合同，约定酥冠公司向被告购买黄桃罐头，总价款130万元。合同签订后原告支付了150000元定金，此后原告向被告支付了68900元货款用以订购530箱黄桃罐头，但在原告收到罐头后发现有部分罐头不符合约定要求、有质量问题，经双方协商一致原告退还了这些问题罐头，价值共计25140元。后由于被告的原因导致无法继续履行合同，经结算被告应当向原告返还欠款175140元。2017年11月2日，被告王长旗向原告出具了一张借条，表明其自愿承担上述所欠款项。后经原告不断催要，被告均以各种理由推脱拒绝，遂成诉。被告倘徉公司、王长旗未作答辩。经审理查明：2017年7月6日，酥冠公司与被告倘徉公司签订了购销合同一份，约定酥冠公司向被告倘徉公司订购黄桃罐头，订货数量为壹万箱，每箱提货价为130元人民币。合同签订后，酥冠公司向被告倘徉公司支付150000元定金。此后酥冠公司向被告倘徉公司支付了68900元货款用以订购相应价值的黄桃罐头，但发货后因部分黄桃罐头存在质量问题而退货，退货价值约25000元。后由于被告倘徉公司的原因以致双方合同无法继续履行，被告倘徉公司同意返还已收取的定金和退货部分的货款。2017年11月2日，被告王长旗就前述款项以个人名义向酥冠公司的法定代表人即原告陈根出具借条，载明：“今借到陈根人民币壹拾柒万伍仟壹佰肆拾元（￥：175140.00）借款人：王长旗2017.11.2”。2017年11月21日，被告王长旗在发送给原告陈根的短信中称，“至于由合同货款转为借款17.5万元，这个钱不会差你一分，请给点时间，尽量想方设法给你尽快解决！”另查明：被告王长旗系被告倘徉公司的生产负责人。酥冠公司系由原告陈根设立的一人有限责任公司，该公司已于2018年10月29日办理了注销登记。原告多次向二被告索要欠款无果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、购销合同、通话录音资料、手机短信记录、电信公司出具的缴费凭证及电子发票、借条、银行账户历史明细清单、民事判决书、企业信用信息公示报告及准予简易注销登记通知书等证据相互印证证实，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告作为酥冠公司的唯一股东，在公司注销后，其有权以债权人的身份提起诉讼向债务人主张权利。根据涉案购销合同的约定以及双方订立合同的本旨，酥冠公司作为买受方提前向被告倘徉公司支付150000元定金，其目的在于让被告倘徉公司按约供应所需货物即黄桃罐头，但被告倘徉公司因自身原因无法供应，致使酥冠公司无法实现合同目的，酥冠公司依法有权主张解除合同并要求被告倘徉公司返还已收取的款项。且事实上，通过原告提供的证据，亦能够认定被告倘徉公司同意返还已收取的定金和退货部分的货款。对于欠款的具体数额，从双方的短信往来及通话往来中提及的“约为17万元”、“17.5万元”、“十七万块钱”，再结合借条所载金额“175140元”，能够充分印证证实原告主张的欠款数额175140元是合理有据的，本院予以采纳。因此，对原告要求被告倘徉公司给付上述欠款175140元及利息（实质系逾期付款损失）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但因双方没有约定明确的付款时间，故原告主张利息起算日期为2017年11月3日缺乏充分依据，依法应调整为本案起诉之日为妥。被告王长旗以“借款人”的身份出具条据确认欠款金额的行为并结合其在短信中作出的承诺内容，应视为其本人自愿承担对被告倘徉公司涉案欠款的还款责任，原告据此要求被告王长旗承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告江苏倘徉食品有限公司、王长旗于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈根款175140元及利息（以175140元为基数，自2018年11月15日起按照年利率6%计算至实际付清款之日止）；二、驳回原告陈根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元（已由原告陈根预交），由原告陈根负担202元，被告江苏倘徉食品有限公司、王长旗负担3802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4004元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  熊建东人民陪审员  姜东法二〇一九年六月二十五日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初535号原告：李树敏，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省东源县。原告：赖伟达，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省东源县。被告：赖碧权，男，1986年9月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告李树敏、赖伟达诉被告赖碧权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树敏、赖伟达到庭参加诉讼；被告赖碧权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树敏、赖伟达向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年度，被告因多次资金周转，共欠两原告15万元，并于2018年10月23日补写欠条，约定从2018年11月1日起每月30日前偿还5000元。约定到期后，经原告多次催收，被告分文未还。为维护原告合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖碧权未作答辩。经审理查明，两原告与被告系同学关系。两原告出资经营房屋中介业务，由被告负责管理，后来被告离开两原告经营的房屋中介处。2018年10月29日，经结算，被告欠下两原告债务，并向两原告出具《欠条》，载明：“兹赖碧权（身份证号码：441602……2215）因资金周转欠赖伟达、李树敏人民币：150000元整（大写壹拾伍万元整）；双方约定还款期限为2021年6月30日前还清（2018年11月1日起每月30日前偿还人民币：5000元整；2021年6月30日前还清人民币：150000元整）；若逾期不还，赖伟达、李树敏将永久享有追讨权及向法院追讨的权利。此据欠款人：赖碧权日期：2018年10月29日”。2019年3月27日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称被告约定从2018年11月1日起每个月30日前偿还5000元，现在过去7个月了，一分钱都未还，坚持要求被告偿还欠款15万元，放弃逾期利息请求。上述事实，有两原告及被告身份证复印件、《欠条》复印件和庭审笔录等证据证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，两原告主张被告拖欠两原告15万元款项的事实，有两原告提供的被告所立《欠条》为证，本院予以认定。被告未按约定向两原告偿还所欠款项，应负相应的民事责任。两原告要求被告偿还欠款15万元的诉讼请求，因《欠条》载明：2018年11月1日起每月30日前偿还5000元，已到期款项8期共4万元，对已到期款项4万元的支付请求，本院予以支持，对未到期款项，原告可待到期后另行主张，本案不作处理。原告对逾期利息的主张在庭审中表示放弃，本院予以尊重。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖碧权应于本判决生效后十日内向原告李树敏、赖伟达偿还到期欠款4万元。二、驳回原告赖伟达、李树敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（按简易程序收），由原告赖伟达、李树敏负担1210元，被告赖碧权负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一九年六月十三日法官助理叶成才书记员叶旭斌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初891号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人:孙智会，男，1984年5月25日生，土家族，住重庆市黔江区舟白镇县。被申请人：陶天会，女，1988年1月24日生，汉族，住重庆市黔江区舟白镇县。被申请人：曾后锦，男，1988年7月28日生，苗族，住重庆市黔江区。被申请人：胡海燕，女，1987年9月26日生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段****（环卫集团**）。法定代表人：廖强华，该公司总经理。解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人孙智会、陶天会、曾后锦、胡海燕、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏0303民初891号民事裁定，冻结被申请人孙智会、陶天会、曾后锦、胡海燕、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司名下银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年5月22日申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请解除对被申请人孙智会、陶天会、曾后锦、胡海燕、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司名下银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙智会、陶天会、曾后锦、胡海燕、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司名下银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏雪梅二〇一九年六月二十四日书记员  宋神保
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1612号 申请执行人：海明啟，男,1978年10月25日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：浙江海蓝建设有限公司亳州分公司，社会统一信用代码91341600394454186F，住所地亳州市谯城区刘园新村**楼****。 法定代表人：陈兆灿,被执行人：陈兆灿，男,1965年11月13日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行海明啟与浙江海蓝建设有限公司亳州分公司、陈兆灿买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月21日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初178号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1761号申请人：潘存秀，女，汉族，1953年12月18日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：胡云龙、卢献卫，山东英辩律师事务所律师。被申请人：姚森，男，1986年6月2日生，住山东省鱼台县。被申请人：济宁交运集团鱼台公交客运有限公司，统一社会信用代码913708275903017696。法定代表人：骆秀贞，站长。申请人潘存秀与被申请人姚森、济宁交运集团鱼台公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人潘存秀于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｈ×××**号大型普通客车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人潘存秀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××**号大型普通客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年6月10日起至2021年6月9日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年六月十日书记员  吴晓莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1642号 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人王古哈，男，1986年10月15日出生，彝族，住四川省西昌市。 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司与被执行人王古哈融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0203民初1222号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。经查被执行人王古哈名下有车牌号为川Ｗ×××××东风牌汽车一辆，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人王古哈所有的车牌号为川Ｗ×××××东风牌汽车一辆； 被查封的机动车在查封期间不得进行年检； 被执行人王古哈负责保管被查封的机动车。在查封期间，被执行人王古哈可以使用被查封机动车；但因被执行人王古哈的过错造成被查封机动车损失的，应由自己承担责任。在查封期间，任何人不得对被查封机动车进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权； 查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  乔 全
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执复37号复议申请人（利害关系人）：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：冉光云，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：冉光云，男，1972年出生，贵州省遵义市人，住该市红花岗区。原异议申请人（案外人）：黄玲玲，女，1962年出生，贵州省习水县人，住该县东皇镇。复议申请人遵义新泽野房地产开发有限公司、冉光云不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，复议申请人向本院书面请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人自愿申请撤回复议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条:“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人遵义新泽野房地产开发有限公司、冉光云撤回复议申请。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年六月二十日书记员  张 瑜
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初109号   原告刘平香，女，1961年6月7日生，汉族，现住长治市。   委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区城镇建设北路**。   法定代表人郭书斌，经理。   委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师，一般代理。   委托代理人玄玉子，系公司常务副总，一般代理。   原告刘平香与被告山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。   原告刘平香向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费2978.69元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险。原告到临进退休时,先为被告垫付养老保险费办理了退休手续。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告合理合法的诉讼请求。   本院经审查认为，原告诉求的返还垫付养老保险，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告刘平香的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二〇一九年六月二十六日   书记员 王琳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6324号 关于陈邱林与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初1076号 原告:李军，男，1978年7月31日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告:陆有欢，男，1975年6月20日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄荣强，横县法律服务中心法律工作者。 原告李军与被告陆有欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李军的委托诉讼代理人蒙宝林、被告陆有欢及其委托诉讼代理人黄荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以20万元为基数自2017年10月27日起，以35万元为基数自2017年12月26日起，均按年利率24%计至被告还清借款本息之日止）。事实和理由：被告分别于2017年10月27日及同年12月25日向原告借款20万元、35万元。原告均通过现金及银行转账方式向被告交付借款，被告分别向原告出具借条确认借款事实。2017年10月27日借条约定还款期限为2017年12月27日，利息按月利率4%计；2017年12月25日借条约定还款期限为2018年3月25日，利息按月利率4%计。被告借到上述款项后，未能按期还款付息。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆有欢辩称，1.原告起诉的55万元本金不是事实，原告仅交付给被告借款52万元，3万元是预付的利息；2.被告已经归还原告175590元借款本金，其中2018年5月12日还9万元，同年6月6日还22000元，同年10月6日通过陆维念归还63590元。考虑到原告尚欠有被告货款，因此想以货款抵消部分借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意资金周转所需向原告借款。2017年10月27日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账交付借款192000元及交付现金8000元后，被告出具1份《借条》，确认借到原告借款20万元，并约定借款期限至2017年12月27日，利息按月利率4%计。同年12月被告再次向原告借款，并出具1份《借条》，约定被告向原告借到35万元用于生意周转，借款期限至2018年3月25日，利息按月利率4%计，《借条》落款时间是2017年12月25日，同年12月26日，原告通过银行转账交付借款328000元及交付现金22000元给被告。由于被告未按约定的期限归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中原告否认被告归还借款本金175590元。 另查明，原告与被告之间的银行账户自2017年4月30日起至2017年12月27日双方借贷关系发生前、两次借贷之间及2017年12月26日后到2018年6月6日止，除了原告两次转账交付借款外尚有多笔资金往来，最小交易金额665元，最大交易金额20万元。其中，原告分别于2017年11月26日、12月23日、12月27日转账给被告184000元、20万元、9000元，分别于2018年2月7日、4月19日、5月24日、5月29日转账给被告25000元、1万元、6070元、6万元，被告分别于2017年11月14日、12月23日、12月23日、12月24日转账给原告15万元、20万元、20万元、3566元，分别于2018年3月2日、5月3日、5月12日、6月6日转账给原告15000元、17641元、9万元、22000元。 本院认为，根据原告的起诉意见和被告的答辩意见及在案证据《借条》、《银行转款凭证》等书证及原告提供的录音资料，可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。关于本案借款本金的问题，原告共转账交付借款52万元，被告向原告出具2份《借条》载明借款金额共计55万元，被告辩称本案借款本金是52万元，原告不予认可，被告亦没有证据证明其主张，结合原告提供的《借条》，本院采信原告除了转账交付52万元借款外尚现金交付3万元借款，故本院确认本案借款金额是55万元。关于被告是否已归还原告借款本金175590元的问题。被告提出双方发生借贷关系后已经通过银行转账归还原告175590元，原告对此予以否认。根据原、被告提供的银行转账凭证可以看出，原、被告在发生本案借贷关系前后双方有多笔资金往来，因此被告与原告发生借贷关系后转账到原告账户的款项不足以证明是归还本案借款。故对被告提出的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告没有按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金55万元，本院予以支持。原告与被告约定本案借款月利率4%，原告请求被告自两笔借款的借款之日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陆有欢归还原告李军借款本金55万元； 二、被告陆有欢支付原告李军借款利息（利息计算：以20万元为基数自2017年10月27日起，以35万元为基数自2017年12月26日起，均按年利率24%计至被告还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5175元(原告已预交，已减半收取)，由被告陆有欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10350元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李营 二〇一九年六月十二日 书记员  覃彬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更334号 罪犯谢发城，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年5月11日作出(2017)桂1102刑初151号刑事判决，以谢发城犯强奸罪判处有期徒刑三年，刑期自2016年11月13日起至2019年11月12日止。2017年6月7日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯谢发城在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯谢发城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢发城在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢发城减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1437号   上诉人（原审原告）：乔某1，男，1933年3月5日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人高某，内蒙古孚本律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乔某2，男，1962年12月28日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：胡某，住包头市。系乔某2妻子。   原审第三人：包头市光辉房地产开发有限责任公司佳美分公司。   负责人：魏某，职务不详。   委托诉讼代理人：陈某。   上诉人乔某1因与被上诉人乔某2、第三人包头市光辉房地产开发有限责任公司佳美分公司用益物权纠纷一案,不服内蒙古包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   乔某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求依法改判确认诉争房屋为二人共同共有，共同享有拆迁补偿权；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，夫妻一方未经对方同意将共有房屋赠与他人属于夫妻另一方的部分应当无效，因此不应当根据公序良俗认定该房屋让与被上诉人。上诉人并没有明确表明要将该房屋让与被上诉人，该房屋不应当认定为上诉人已经将该房屋的使用权让与，而是双方共同共有。二、根据公平原则，二人在该房屋的建设上都有付出过劳动，双方是父子关系，符合共同共有的法律关系。该诉争的房屋是上诉人在包头市第二副食品长工作优秀厂里给的福利待遇房，对上诉人意义重大，但介于二人是父子关系被上诉人也在此房屋中居住多年，因此所争议房屋应当属于上诉人与被上诉人共同共有的。三、一审法院认定上诉人将房屋的使用权让与被上诉人，没有相应的法律依据。根据《城市公有房屋管理规定》第十条规定，公房的使用权及用益物权的变动应当办理相关变更手续，而上诉人并没有办理过任何变更手续，因此该争议房屋所有权、使用权和用益物权没有发生变动。上诉人在该房屋与被上诉人以家庭的形式共同居住了多年又交由被上诉人居住，并非是因为被上诉人结婚而给的房屋，被上诉人结婚时给的房屋已经被被上诉人当时处分了，上诉人基于亲情让与其居住看管并不等于当然赠与给被上诉人，不符合赠与的成立条件。四、上诉人已经提供了拥有该房屋的使用权的证据，并且第三人包头市光辉房地产公司佳美分公司也声称该房屋补偿时以原职工名字进行补偿，被上诉人不是包头市第二副食品厂职工，亦可证明该房屋的使用权是上诉人的，一直未转移。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条规定，该房屋的使用权人享有拆迁补偿收益权，该房屋已经被列入拆迁范围，对于拆迁补偿收益权的份额是可以根据公平原则进行确认。对于存在产权或者使用权争议的应当通过民事诉讼后，按照诉讼结果进行补偿，因此人民法院应当对拆迁补偿收益权进行依法分割。综上所述，一审法院认定事实有误，不动产的所有权及其用益物权的变更均以登记为准，有法律规定的适用于规定，无规定的才适用于原则，并且一审判决有悖于公序良俗，应当予以纠正。   被上诉人乔某2答辩同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   乔某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令原告对包头市青山区民主路光辉二段17栋1-2号平房享有使用权；2、请求确认原告对该房屋拆迁补偿收益权的份额；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告乔某1与被告乔某2系父子关系。1982年12月1日，包头市第二副食品厂将位于包头市××区平房交付原告乔某1使用，并给原告乔某1出具了《家属宿舍使用证》，该使用证记载房屋登记人为原告乔某1，家庭人口为4人。1986年12月6日，被告乔某2结婚，1987年原告乔某1与其配偶搬出该房屋并将户口迁出。被告乔某2一家搬入诉争的包头市××区平房居住，并将户口迁入该房屋，一直居住至今。庭审中原告陈述其仅仅是将该房屋交给儿子乔某2看管，并不是给了乔某2。乔某2主张该房屋是其结婚的时候父母亲赠与给他结婚使用的，父母也在其他子女结婚的时候均给了房子，被告申请证人乔某3（原告乔某1侄子）、苏某1（被告母亲苏秀梅的侄女）、苏某2（被告母亲苏秀梅的侄子）、高凤（被告母亲苏秀梅的徒弟）出庭作证，四位证人均陈述曾听苏秀梅说要将房屋给乔某2用来结婚的事情。另查明，该房屋所坐落的街坊已经被第三人包头市光辉房地产开发有限责任公司佳美分公司于2010年拆迁完毕，仅剩该房屋没有拆迁。又查明，原告乔某1与被告乔某2、被告胡某、被告乔柱返还原物纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）内0204民初1478号民事判决书，载明：乔某1所提供的证据不能证明该房屋的所有权人为乔某1，乔某2与胡某对该房屋具有居住使用权，并以此驳回了乔某1要求乔某2、胡某、乔柱返还包头市青山区民主路4号街坊17栋1-2号房屋的主张。现该判决书已经生效。   一审法院认为,依据已经生效的（2018）内0204民初1478号民事判决书载明的内容，可以认定被告乔某2对该房屋享有居住使用权。在1987年乔某2结婚的时候，原告乔某1作为父亲将该套房屋给儿子结婚使用，并且将户口迁出，乔某2及家人已经在该房屋居住30年，分析30年以前乔某1及其配偶将该房屋交给乔某2使用的心理并结合中国民间传统的风俗习惯，乔某1在大儿子、二儿子结婚时均给了房屋的做法，应该视为该房屋系乔某1让与给儿子使用，原告主张其仅仅是将房屋交给儿子看管的主张，明显缺乏事实与法律依据，也与普遍的百姓认知和公序良俗相悖，故原告要求确认其对该房屋享有居住使用权的主张，证据不足，本院不予支持。对于原告主张要求确认拆迁补偿收益份额，本院认为该片街坊的拆迁工作已经于多年以前全部完成，以后是否拆迁、何时拆迁、由谁拆迁均无法确定，故原告的该项请求无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乔某1负担。   经二审审理审理查明的案件事实与一审理审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张亦应提供相应的证据。上诉人乔某1提供的证据不能推翻包头市青山区人民法院作出（2018）内0204民初1478号民事判决书，认定的“乔某1所提供的证据不能证明该房屋的所有权人为乔某1，乔某2与胡某对该房屋具有居住使用权”，因此对上诉人上诉请求依法判令上诉人对本案诉争的房屋享有使用权不予支持。原审法院认为“对于原告主张要求确认拆迁补偿收益份额，本院认为该片街坊的拆迁工作已经于多年以前全部完成，以后是否拆迁、何时拆迁、由谁拆迁均无法确定，故原告的该项请求无事实和法律依据本院不予支持”是正确定，应予支持。   综上，上诉人乔某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人乔某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年六月二十五日   书记员 王 璐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢259号申请执行人：张新军，男，汉族，1966年7月7日生。被执行人：曹树龙，男，汉族，1964年10月7日生。被执行人：曾星，男，汉族，1987年9月29日生。本院在执行张新军与被执行人曹树龙、曾星民间借贷纠纷一案中，被执行人曾星就债务的履行与申请执行人张新军达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执恢259号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年六月六日书记员  仲 淋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初56号原告王秀珍，女，彝族，1958年7月30日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗清全，男，彝族，1985年3月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人杜明超,男,住镇雄县。被告舒乾友，男，汉族，53岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李庆美，女，汉族，50岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王秀珍、罗清全与被告舒乾友、李庆美排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，原告王秀珍、罗清全于2019年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王秀珍、罗清全申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王秀珍、罗清全撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王秀珍、罗清全承担。审 判 长  李清富人民陪审员  邱仕艳人民陪审员  常吕学二〇一九年六月十七日书 记 员  余明锋附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1341号原告张敬学，男，汉族，1956年1月2日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人李双兰，辽宁正太律师事务所律师。委托代理人龙海霞，抚顺市法律援助中心律师。被告李培永，男，汉族，1975年2月27日出生，住抚顺市新抚区。被告辽宁中光城建工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路**。法定代表人赵建，该公司经理。委托代理人刘忠发，该公司副经理。原告张敬学与被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司（以下简称中光城建公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双兰、龙海霞、被告中光城建公司委托代理人刘忠发到庭参加了诉讼。被告李培永经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告中光城建公司承建抚顺市交通局为发包方为抚顺市海新街停车场的办公楼及车库建设，并将部分工程分包给被告李培永。原告为李培永带队干活的人员之一，自2014年7月19日起在该工程所在地从事瓦工工作，约定工资为每日240元，工程结束后，被告李培永通过带班班长徐富民支付部分工资款，现尚欠原告工资2700元未付。被告李培永承于2015年8月17日出具一份还款计划，载明被告承诺分期分批支付工资款，全款于2016年1月31日前付清，但至今未予履行完毕。原告自2015年至今与其他工友多次找到二被告讨要工程款，甚至到劳动保障监察部门投诉，讨薪的过程中花费的交通费等也有几百元。原告认为，被告李培永作为分包人应当及时给付工资款，被告中光公司作为承建方应当对工资的给付承担连带责任。在追讨无果的情况下及原告只好诉至法院，请求依法查明事实，维护原告的合法权益。1、请求人民法院依法判令被告李培永给付原告工资款2700元，交通费300元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，从2016年1月31日起计算至实际支付之日为止；2、请求依法判令被告辽宁中光城建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告李培永未答辩。被告中光城建公司辩称：我公司把海新停车场的工程承包给李培永，按照协议支付李培永的工程款已经超出了工程款。我公司不仅不欠李培永钱，李培永还欠我公司钱，我公司不同意再支付工人工资，且我们和原告之间没有任何关系，原告都是李培永雇佣的，我们没有雇佣原告。另，原告主张的工资金额需提供证据经审理查明：2014年，抚顺市中光市政工程有限公司（于2018年更名为本案被告中光城建公司）作为甲方与抚顺市建业装饰工程有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为：工程名称为海新公交停车场办公楼；地点；地点海新公交停车场造价按投标量单价计取，需向甲方上缴税金管理费；税金管理费=结算价×20%；工期2014年7月9日至2014年9月20日。抚顺市中光市政工程有限公司在甲方处加盖公章，被告李培永在乙方处签字，但没有加盖抚顺市建业装饰工程有限公司的公章。原告自述于2014年7月19日开始受雇于被告李培永，在上述工程中从事瓦工工作，工资是由李培永通其带班班长徐富民直接现金发放，约定日工资260元，原告在该工程中累计工作30天，共计工资7800元，扣除被告李培永已支付的工资5100元，被告李培永尚欠原告工资2700元。2015年8月17日，被告李培永出具还款计划，内容为：欠工资款分三批付完，第一批在同年9月15日之前付，第二批在同年11月15日之前付清，第三批在2016年1月30日前付清，付款金额按工资表实际算，工资款大约为33万元左右。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，企业信息表，协议书，工资支付明细表、收条、记账凭证、工程预（结）算评审定案单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告受雇于被告李培永，并自李培永处现金领取工资，与李培永间形成劳务雇佣关系。根据原告提交的工资支付明细表、还款计划等证据，可以确定被告李培永拖欠原告工资及具体数额，故被告李培永负有支付拖欠原告的工资的义务，逾期给付的应承担违约责任。另，虽在工程分包合同书中的施工人为抚顺市建业装饰工程有限公司，但在合同中并没有加盖该公司的公章，不能认定是该公司行为。被告中光城建公司在审理中也表示签订合同时并不知道该单位的存在，且被告中光城建公司也是将工程款给付被告李培永个人，故被告中光城建公司是将工程分包给没有施工资质的李培永个人，被告中光城建公司存在过错，应对被告李培永拖欠原告工资负连带给付责任。被告中光城建公司抗辩称已将全部工程款支付给被告李培永，因李培高兴未予确认，本院依据现有证据亦无法认定该事实，故被告中光建设公司的该项抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的交通费一节，因其未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告李培永于本判决生效之日起十日之内支付原告张敬学工资人民币2700元，并承担从2016年1月31日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告辽宁中光城建工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十四日代书记员 潘晓梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保181号 申请人：张洪强，男，1985年10月17日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：薛清坤，男，1975年8月12日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：薛泽芳，男，1946年9月3日出生，朱青岛市黄岛区。 申请人张洪强于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1650000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(6683130181820190000066)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1650000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  薛 琼
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初656号 原告：华开明，男，1977年11月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县关口镇。 被告：周邦德，男，1970年10月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县关口镇。 原告华开明诉被告周邦德合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华开明、被告周邦德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程款57845.00元（其中现金46000.00元、28吨水泥折价11845.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告周邦德从原告所承包的蜀河镇观堂沟村三组脱贫攻坚公路建设工程中分包一公里路肩、排水沟、示警桩修建工程。因原、被告为同村人，故双方未签订施工承包合同，口头约定由被告按照期限和建设方质量规格要求施工，验收合格后支付被告承包工程款60000.00元。2018年10月中旬，被告组织劳动力开始施工至2018年11月5日工程结束，在此期间被告从原告处领取工程款46000.00元、原告垫付水泥款11845.00元。因被告未按质量要求施工，致使该段工程报废需重新返工。原告多次催促被告返工整改，被告拒不返工也不退还工程款，故提起诉讼。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料： 1、原告与他人所签订施工合同三份，欲证明被告分包工程造价60000.00元，且因原、被告系邻里关系，双方达成口头协议而未签订书面承包合同。 2、监理指令单，欲证明被告分包工程质量不符合验收标准。 3、邓前宝、张前立、张前烈、李树军、张前卫、张前文、黄治华、柯美和证明，欲证明被告从原告处分包工程的事实。 4、领条、发货单，欲证明被告借支款项及原告垫支材料款。 被告周邦德辩称，1、被告没有分包原告工程。当时约定被告仅是帮忙管理并联系工人、机械设备，工人工资和其他费用由被告从原告处领取支付，每天付被告200.00元工资、付被告妻子陈兴爱160.00元工资。2、施工过程中，原告应付工人工资以及其他相关费用共计78656.00元，但被告仅代领36000.00元。3、被告按照原告安排管理施工，一切损失应由原告自负。 被告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料： 1、工资领条，欲证明被告帮忙为原告联系工人施工的事实。 2、照片5张，欲证明原告请被告帮忙管理施工的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告华开明以将部分公路路肩、排水沟、示警桩修建工程分包给被告周邦德为由提起诉讼，但在庭审中提供的证据材料不足以证明原、被告之间承包合同关系的存在，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告华开明的诉讼请求。 案件受理费1250.00元，因适用简易程序减半收取625.00元，由原告华开明负担。 如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 高爱辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李远银 书 记 员 鲁延欣 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢63号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路**。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人邓援勇，男，汉族，住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉邓援勇金融借款合同纠纷一案，本院（2011）梅埔法民二初字第195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告邓援勇应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告大埔县农村信用合作联社清偿借款本金66000元及利息（从2004年4月27日至2006年4月16日的利息按月利率6.405‰计付，2006年4月16日至2007年4月15日的利息按月利率6.825‰计算，之后至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元减半后收取1376元，由被告邓援勇负担。 因邓援勇未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人邓援勇送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢63号案件终结本次执行程序。 被执行人邓援勇负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执840号申请执行人：杨光殿，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人杨光殿与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2728号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人杨光殿制种款5632元，案件受理费25元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨光殿于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执840号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初302号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张宇，男，1989年10月18日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年7月13日被监视居住，2019年1月12日继续监视居住,同年6月20日被逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）61号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张宇2018年5月至6月间，先后三次在淄博市高新区“自由人”网吧、聊城市东昌府区昌润路“麒麟”网吧、威海市高新技术开发区“众良”网吧盗窃现金2620元，盗窃vivoX20手机一部，经物价部门鉴定，价值2250元。盗窃总价值4870元。案发后，退回赃款4180元。上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、李某等人的陈述；辨认笔录；鉴定意见价格认定结论书；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宇的犯罪事实和罪名均成立。被告人张宇的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且退回赃款，对其可依法从轻处罚。综上，对被告人张宇应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在犯罪中的所起作用决定刑罚。据此，对被告人张宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起折抵刑期34日至2019年11月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  王智孟人民陪审员  肖太明二〇一九年六月二十日书 记 员  张 坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2729号 原告：祁xx，男，1957年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：李雷，系甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：张x，男，1990年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 被告：周xx，女，1969年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告祁xx与被告张x、周xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告祁xx委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，被告张x、周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元，承担利息96000元，合计196000元；2.要求被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2015年6月，原告同村社员张xx以资金周转为由向原告借款100000元，约定使用十个月，月息3分。同年6月16日，张xx和其子张x作为共同借款人向原告出具借条一张。承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告张x及借款人张xx均以种种理由推诿。后张xx于2019年3月20日因病死亡，原告要求被告张x还款，其推诿拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张x辩称：借款属实，但实际借款人是我的父亲张xx，当时给了40000元的本金，扣了36000元的利息，剩余的说过几天给，给了没有我不知道。 被告周xx辩称：原告、我丈夫张进全还有我儿子都没有给我说过借款的事情，因为我不识字，他们外面的事情都不给我说。 本院经审理认定事实如下：借款人张xx与被告张x系父子关系，与被告周xx原系夫妻关系，现借款人张xx已因故去世。2015年6月16日，借款人张xx和被告张x共同向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定2015年6月16日至2016年4月16日还清,案外人王xx作为担保人在借条上签名捺印。借款逾期至今未予偿付，遂引起原告诉讼。 另查明，2019年3月27日，原告祁xx作为申请人，向本院申请诉前财产保全，申请对张x、周xx所有的天人xxx型玉米收割机一台（停放在xx村七社居民点东侧）予以查封，并对被申请人张x、周xx在新墩镇园艺村村民委员会缴纳的购房款10000元予以冻结。本院于2019年3月27日作出（2019）甘0702财保51号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人张x、周xx所有的天人xxx型玉米收割机一台（停放在xx村七社居民点东侧），期限为2021年3月26日；二、冻结被申请人张x、周xx在新墩镇园艺村村民委员会缴纳的购房款10000元。为此，原告交纳保全申请费1020元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的由被告给其出具的借条、原告提交的账户交易明细查询单、证人证言等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张x与原告之间形成的借贷关系系双方真实意思的表示，是有效的民事法律行为。被告向原告借款100000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告张旭偿还借款100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于被告张x关于借款时扣除36000元的辩解理由，证人王xx陈述曾听说扣除了36000的利息，再无其他证据予以佐证，故对被告张x的该辩解理由本院不予采纳。对原告诉请的利息96000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定了具体的借款期间，但对借款利率未做约定，故原告诉请的借款利息，应自2016年4月17日计算至2019年6月16日，按年利率6%予以计算，金额应为18000元，对此本院予以支持。对原告提出的“双方约定的年利率30%”的主张，因无证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告周xx对该笔债务承担清偿责任的诉讼请求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，原告辩称被告周xx与案外人张xx系夫妻共同债务，且被告周xx作为张xx的法定第一继承人，应当对张xx的债务承担清偿责任，但原告没有提供明确证据证明张进全所借100000元是用于家庭日常生活需要所付的债务，亦没有提供证据证明被告周会香继承了张xx的财产，故对原告要求被告周xx对案外人张进全所借100000元借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担保全费1020元的诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十条规定，当事人申请诉讼保全应向人民法院交纳申请费，故诉讼保全费属于诉讼费用范畴，该法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案诉讼保全费1020元，应由被告张旭负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，判决如下： 一、被告张x偿还原告祁xx借款本金100000元，承担利息18000元，合计118000元，于本判决生效后六十日内履行完毕； 二、被告周xx在本案中不承担责任； 三、驳回原告祁xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告张x负担1270元，原告负担840元。诉讼保全费1020元，由被告张x负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、诉讼保全费由被告直接给付原告，本院再向原告退还案件受理费2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 侯继业 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初758号原告：储勇，男，1981年12月16日生，汉族，住扬中市。被告：张福祥，男，1972年4月5日生，汉族，住扬中市。原告储勇与被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储勇到庭参加诉讼，被告张福祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3万元，并支付自2014年11月24日起按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告以家中建房需要为由向原告借款3万元，并同意支付银行贷款利息，承诺于2015年年底还清本金。后经原告多次催要，被告未能还款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2014年11月24日被告向原告借款3万元，并出具借条1份，借条载明：今借到储勇现金3万元，此借款用于本人建房所用。嗣后，经原告催要，被告未能还款，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款3万元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款3万元并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律、法规的禁止性规定，本院应予支持。因借贷双方未对借款期限和借款利息作出约定，故逾期还款利息应自本案起诉之日起计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张福祥于本判决生效后十日内偿还原告储勇借款3万元，并承担逾期还款利息（自2019年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张福祥负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  丁亚文人民陪审员  陈庆荣二〇一九年六月四日书 记 员  郭 俊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8803号原告：韩建宽，男，1960年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳钱集法律服务所法律工作者。被告：徐义兵，男，1977年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：钱秀丽，女，1979年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙守军，男，1971年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告韩建宽诉三被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元(原告已预交800元)，由原告负担。审判员 汤 正二〇一九年六月十日书记员 王一如
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20539号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1972年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王丽娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法由审判员金薇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告理赔款33185.93元（其中代偿本金32492.70元、利息578.15元、罚息115.08元）；2、被告支付原告逾期保险费6102.66元；3、被告支付原告违约金（自2016年6月8日起至实际给付之日止，以理赔金额33185.93元为基数，按日千分之一计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，出借人中国农业银行股份有限公司北京成府路支行（以下农行成府路支行）与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告向该行贷款9万元，期限36个月，自2014年2月20日至2017年2月19日。还款方式为等额本息。同时，被告向原告投保信用保证保险，原告出具了保险单，双方约定每月保费费率为借款金额的1.9%，即1710元。如被告拖欠任何一期贷款达到80天的，原告应向出借人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，农行成府路支行向被告发放贷款9万元，被告自2016年3月20日起不再履行还款义务。2016年6月8日，原告履行了保险责任，代被告偿还33185.93元，原告取得了农行成府路支行的全部权益。截至理赔时，被告还欠原告保险费6102.66元，故起诉。被告未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、追偿金额明细、还款情况系统截屏等证据，本院组织双方对证据进行质证。被告经本院传唤未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，对原告提交的上述证据及其可证明的事实均予以确认并附卷佐证。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，被告向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对被告向农行成府路支行的贷款本息承担保证责任。现被告未能按照其与农行成府路支行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向农行成府路支行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权在代为偿还款项的范围内向被告进行追偿。因被告尚欠部分保险费未付，原告有权要求给付。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为个人保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的滞纳金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的滞纳金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33185.93元；二、被告王丽娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费6102.66元；三、被告王丽娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以33185.93元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按年6%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元（含公告费560元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担882元（已交纳），由被告王丽娜负担1065元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 薇人民陪审员  龚盼盼人民陪审员  王 丹二〇一九年六月二十日书 记 员  刘宇佳