wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初2005号原告：李岭辉，男，1973年11月27日生，汉族，住睢宁县。被告：陈申军，男，1973年6月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。原告李岭辉与被告陈申军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岭辉，被告陈申军的委托诉讼代理人刘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款21.2万元整；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日、2018年12月15日，被告陈申军因汽销公司经营资金紧张，两次向原告借款22万元用于资金周转，并承诺春节前归还。经多次催要，被告仅偿还8000元，剩余21.2万元未还。原告特诉至法院，请求依法判决。被告陈申军辩称：1.被告于2017年之前存在债权债务关系，但本息早已还清；2.2018年7月份，被告找到原告要求借款20万元并先出具了借条，但原告以未约定利息为由迟迟未交付借款，后被告应要求另出具了2万元的利息借条，但原告至今仍未交付借款。案涉借贷发生在自然人之间，因款项未实际交付，借款合同未生效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审陈述，本院对证据综合分析后认定事实如下：2018年7月7日，被告陈申军出具借条一张，内容为“今借到李岭辉现金贰拾万元整￥200000.00”；同年12月15日，又出具借条一张，内容为“今借到李岭辉现金贰万元整￥20000.00”。两张借条均有陈申军签字捺印，但均未注明利息标准。现原告李岭辉持上述借条起诉来院，本案成讼。庭审中，原告称案涉20万元的借条系换据而来，原借条分别为：2015年2月3日的5万元借条一张、2015年4月12日的10万元借条一张及2015年6月8日的5万元借条一张；案涉2万元的借条，系2018年7月7日前一年多时间内被告欠付的利息，计算方式是以20万元为本金，按月利率2.5分计息，扣除已付利息。同时，原告自认在2019年2月13日收到利息6000元，于2019年2月22日收到2000元。另查明，被告陈申军的妻子即案外人肖红梅于2017年4月11日通过银行向原告转账100元、于2017年6月24日转账1000元、于2017年9月20日转账2500元、于2017年11月2日转账3000元，摘要栏均备注为“利息”；又于2017年5月28日转账1万元、于2017年11月10日转账2万元、于2018年1月26日转账1万元，摘要栏均备注为“还款”。被告陈申军主张以上证据可佐证系已偿清了之前借款；原告对此予以否认，称与案外人肖红梅之间另有借贷关系，与本案无关。本院认为：当事人应对各自主张提供充分证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩案涉借条与之前的债权债务无关，而新的借贷行为尚未实际发生，但综合现有证据及当事人称述，本院认为，首先，被告提供的案外人肖红梅的银行账户往来明细反映的还款或付息数额，不足以证明与案涉借款由关联性，也不足以证明被告偿清了之前借款；其次，肖红梅的还款或付息时间均早于案涉借条落款日期之前，不足以排除案涉借条系结算后换据的可能性；再次，被告关于先打条后借款、特别是在催促后未得借款的情形下又预先出具利息条的陈述，不符合正常的交易习惯；最后，原告提供的原始借条复印件虽未得到被告认可，但其与案涉借条的数额相一致，且与原告关于换据的陈述相印证。故，本院认定案涉借条均系换据所得，案涉借款本金为20万元。关于利息，原告主张12月15日借条记载的2万元系按月息2.5分计算的2018年7月7日前一年多时间内被告的欠付利息，并自认于2019年已收到利息8000元，本院认为，根据原告陈述的计算方式推算，被告已支付的利息（含肖红梅还款）已高于年利率24%的标准而不足年利率30%（月息2.5分），鉴于换据后并未约定新的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，剩余利息属自然债务并已超出法律保护的范围，本院不予保护。综上，被告陈申军尚欠原告李岭辉借款本金20万元，应予偿还；原告超出此部分的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈申军于本判决生效后十日内偿还原告李岭辉借款本金20万元；二、驳回原告李岭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由原告李岭辉负担90元，被告陈申军负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李向阳二〇一九年六月三日法官助理 魏 冉书 记 员 张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13004号原告冯映超，男,汉族,1980年8月15日出生,身份证住址广东省五华县,委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告杨汪洋，男,汉族,1976年8月11日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区,委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯映超撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币2189元，由原告承担。审判员  魏泽琼二〇一九年六月十八日书记员  黄晓晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执7007号 申请执行人成华区余钦鲜肉配送部,住所地成华区建设路综合市场猪肉摊**。 法定代表人：方琼。 被执行人成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司,住所地成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：晏善均。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14271号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初14271号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 党 军 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇一九年六月三日 书记员 张克玲
宁夏回族自治区同心县人民法院行政裁定书（2019）宁0324行审37号申请执行人宁夏回族自治区同心县人民政府。法定代表人丁某。委托代理人贺某，大学文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马某1，系同心县法律援助中心律师。被执行人马某2，，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县人民政府于2019年6月24日向本院申请强制执行同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同心县人民政府因老城区棚户区改造建设项目需要，于2016年9月26日作出同政征字20169号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（四期）项目房屋征收的决定》，并予以公告，对建设项目范围内的房屋予以征收。在对被征收房屋实施征收进程中，同心县棚户区改造指挥部于2017年7月23日依法征收被执行人马某2位于××县住宅与被执行人达成协议，双方签订了《同心县棚户区房屋征收货币安置补偿协议》、《同心县棚户区房屋拆除协议书》、《同心县棚户区改造房屋拆迁安全协议》三份协议，协议约定，甲方（同心县棚户区改造指挥部）在乙方（马某2）完成房屋拆除，经验收合格后，按照政策及时为乙方办理补偿安置各项事宜。被执行人承诺于2017年8月2日前腾空房屋，2017年8月6日前自行拆除该房屋。协议约定的期限到期后，被执行人不履行协议，同心县人民政府分别于2018年4月17日、于2019年4月18日向被执行人送达了《限期拆除房屋通知书》，催告被执行人履行义务，经催告后被执行人仍不履行。同心县人民政府于2019年4月17日已将房屋征收补偿款汇入被执行人账户，故申请执行人同心县人民政府申请法院强制执行。经审查，本院认为，同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》属于行政行为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行协议内容。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人马某2于2017年7月23日签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》准予强制执行，由同心县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 苏晓霞审判员 杨 琴审判员 丁桂花 二〇一九年六月二十六日书记员 马晓斌本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；、(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执423号申请执行人：王玥。被执行人：郭雄。本院在执行申请执行人王玥与被执行人郭雄离婚后财产纠纷一案中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3195号民事判决书执行程序。申请人可在法定时限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 阳审判员  洪 昊二〇一九年六月十日书记员  王文怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23654号原告：冯晓琳，女，汉族，1989年6月4日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：冯晓琳，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海喜季餐饮企业管理有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：梁桂森。第三人：上海光鸣投资管理有限公司，注册地上海市金山区亭林镇松隐南星村******。本院受理原告冯晓琳与被告上海喜季餐饮企业管理有限公司、第三人上海光鸣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告冯晓琳诉称，2018年5月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将上海市徐汇区云锦路XXX号地下一层美食广场内的摊位及其设施出租给原告，租赁期限自2018年6月1日至2021年5月31日。合同签订后，原告通过第三人上海光鸣投资管理有限公司向被告支付了意向金、装修费、进场费及租金。但按照合同约定原告应于6月1日入场经营，但直至2018年10月11日，承租地点现场仍一片狼藉，不具有交付使用的条件。原告因此诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告意向金人民币(币种下同)10,000元、装修费10,000元、进场费80,000元、三个月租金50,550元；3、判令被告赔偿原告中介费20,000元；4、判令被告赔偿利息损失。被告上海喜季餐饮企业管理有限公司在提交答辩状期间在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《租赁合同》明确约定原告租赁被告位于上海市徐汇区云锦路XXX号地下一层美食广场内D2的摊位用于经营老鸭粉丝汤，并约定了租赁期限、租金、保证金、装修费等事宜。虽合同中约定如发生争议由甲方(被告)所在地法院管辖，但系争合同为房屋租赁合同，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，因此系争合同协议管辖条款因违反不动产专属管辖规定无效，本院并无管辖权，本案应移送至系争房屋所在地上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定即日起生效。审判员 费 芸二〇一九年六月二十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保156号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：苗林林，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：王秋伟，女，1983年8月27日生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：董定付，男，1986年4月16日生，汉族，住安徽省临泉县。徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与苗林林、王秋伟、董定付债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人苗林林、王秋伟、董定付的银行存款312792.2元，或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗林林、王秋伟、董定付的银行存款312792.2元，或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年六月二十日书记员  杨 慧
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执恢13号申请人：张风德，男，1956年4月6日出生，汉族，无职业，住霍林郭勒市。申请人：李玉香，女，1956年3月1日出生，蒙古族，无职业，住址同上。申请人：张钰含，女，2008年12月13日出生，蒙古族，住址同上。申请人：胡桂楠，女，1981年9月26日出生，汉族，无职业，住址同上。被申请执行人陈学礼，男，1974年2月22日出生，身份证号码2203221974********，汉族，初中文化，无正式职业，其他自然情况不详。被告申请人：张平，男，1972年10月25日出生，身份证号码2203021972********，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地：吉林省四平市，住吉林省四平市站前街站前二马路**楼。被申请执行人：孟祥国，男，1963年3月12日出生，身份证号码1522211*********，汉族，高中文化，无正式职业，户籍所在地：内蒙古乌兰浩特市，住乌兰浩特市兴安街兴安北路******。被申请执行人侯彬，男，1971年10月20日出生，汉族，吉林省长春市凯程有限公司职工，现住长春市南关区人民大街恒兴公寓**3门**。本院在执行张风德、李玉香、张钰含、胡桂楠与陈学礼、张平、孟祥国、侯彬附带民事赔偿一案，依据已生效的（2012）通刑终字第144号民事判决书,判令（判决第五项）陈学礼、张平、孟祥国、侯彬连带赔偿张风德、李玉香、张钰含、胡桂楠423840.33元。在执行过程中经评估侯彬所有的北奔牌大型汽车吉CE14**号车，评估价为304920元，经二拍卖后流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：将被申请执行人侯彬所有的北奔牌大型汽车吉CE14**号主车及牵引挂斗按现状交付给申请执行人张风德抵偿(2018)内0581执恢13号执行案件案款170755.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年六月三日书记员  李旭东
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初367号原告：李玉顺，男，汉族，古浪县古浪镇联泉村九组50号农民，现住古浪县。被告：杨小平，男，汉族，农民,住古浪县。原告李玉顺与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李玉顺到庭参加诉讼，被告杨小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉顺向本院提出诉讼请求：要求被告杨小平偿还借款40000元。事实和理由：2015年6月至7月，被告杨小平因承揽工程急需资金向原告提出借款请求，原告于2015年6月22日借给被告现金20000元，7月7日借给被告现金20000元，共计40000元，被告向原告出具借条2张。后经原告多次催要，被告推诿拒还。现状诉法庭，请求处理。被告杨小平未提出答辩。原告李玉顺围绕诉讼请求依法提交了借条2张，本院认为，借条系被告杨小平作为借款人向原告李玉顺出具的借款凭证，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告杨小平以承包工程急需资金为由在原告处借款20000元，被告向原告出具借条1张；同年7月7日，被告再次以承包工程需要资金为由在原告处借款20000元，被告又向原告出具借条1张，两次借款共计40000元。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告杨小平借款的事实，由原告陈述和被告向原告出具的借条等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小平于本判决生效后10日内偿还原告李玉顺借款40000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  胡万年二〇一九年六月十七日书 记 员  陈佳丽
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初1152号原告：张玉辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。被告：李强，男，1973年3月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：郭国青，男，1972年5月15日出生，汉族，住址安徽省阜南县。原告张玉辉与被告李强、郭国青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年1月22日申请对二被告财产进行保全，本院于2019年2月1日查封被告郭国青名下皖Ｋ×××**车一辆，期限二年。因被告李强外出地址不详，于2019年3月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张玉辉的委托诉讼代理人苗洪艳，被告郭国青到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李强偿还原告借款本金300000元,利息108000元，本息合计408000元（利息暂从2017年6月30日计算至2018年12月29日，后期利息计算至实际清偿之日止）；被告郭国青承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月30日被告李强向原告借款300000元，原告于借款当日将300000元通过银行转账的方式交付给被告，被告收到款项后向原告出具借条1份，借条载明被告应承担的利息。被告郭国青自愿为该笔借款承担连带担保责任并签字确认，应承担连带清偿责任。李强未答辩，亦未提供证据。郭国青辩称，李强借款是事实，争取找到李强还钱，愿意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张玉辉与被告李强系朋友关系，2017年3月30日被告李强向原告张玉辉借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到张玉辉现金叁拾万元正，月息3%”，李强在借条借款人处签字并捺印，郭国青在借条担保人处签字并捺印。次日张玉辉通过中国建设银行向李强转账30万元。2017年7月18日李强给付原告借款利息27000元，其余借款本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告借款30万元并约定利息，有李强出具的借条及原告提供的银行交易明细在卷佐证，双方借贷关系成立，原告与被告李强未书面约定还款期限，经原告合理催告，李强仅偿还部分借款利息，依法应对剩余借款本息承担民事清偿责任。原告主张利息按月息2%计，折算年利率为24%，不违反法律规定，本院予以采纳。被告郭国青自愿为该笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉辉借款本金30万元，利息108000元（利息从2017年7月1日计算至2018年12月30日，以后利息以本金30万元、年利率24%计算至款付清之日止），合计408000元；被告郭国青承担连带清偿责任。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，公告费200元，财产保全费2560元（原告预交），由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  张燕芳人民陪审员  郭克才二〇一九年六月二十日书 记 员  刘元晋附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张红，办公电话0558-689****；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9130号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘学东，男，1971年6月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘学东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款37867.13元（包括本金37093.53元、利息710.62元、罚息62.98元）；2.判令被告给付原告逾期保费3391.33元；3.判令被告向原告支付自2017年1月5日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年10月31日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告刘学东的住所地为哈尔滨市××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12588号原告：刘诗鹤，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖淑芬，广东卓建律师事务所实习律师。被告：雷忠华，男，畲族，1981年11月12日出生，住江西省九江市武宁县。原告刘诗鹤诉被告雷忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗鹤的委托诉讼代理人梁艳、赖淑芬，被告雷忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款150000元后未依约还款，原告提起诉讼后，经法院审理作出生效判决，在该生效判决强制执行期间，双方就剩余未还的25000元达成还款协议，约定被告在原告向法院撤回执行申请后一个半月内还清。双方之间的强制执行案件因原告申请结案而已进行结案处理，但被告并未依约还款，原告为维护合法权益，提起本案诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币25000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付之前的律师费及利息20000元；3、被告支付延期还款利息（以45000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年7月28日起计至实际还清之日止）；3、被告支付本案律师费15000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：其认可尚欠原告25000元未还的事实，但因原告未依约申请解封其房产，造成其经济损失，导致其无法向原告还款，且原告诉求的律师费标准过高，没有依据。经审理查明，原、被告之间曾因借贷纠纷发生讼争，经本院审理后作出（2015）深南法蛇民初字第715号《民事判决书》，判令被告向原告支付借款本金40000元及利息、律师费10000元。该判决生效后的强制执行期间，因被告未足额履行义务且无可供执行的财产，本院于2016年12月22日作出（2016）粤0305执2847号《执行裁定书》，裁定终结本次执行，并依法公布被告为失信被执行人。随后，原、被告双方经协商于2018年6月12日签订《协议书》，被告确认尚欠原告25000元，承诺于原告向法院撤回执行申请后一个半月内还清，如不还清，则承担律师费及利息20000元。同日，原告以被告已履行义务为由向本院申请恢复执行并办理结案手续，本院依法于2018年7月10日作出（2018）粤0305执恢379号《执行裁定书》，裁定（2016）粤0305执2847号、（2018）粤0305执恢379号案件执行完毕，予以结案。被告在该执行案件结案后，未依照《协议书》的内容向原告支付欠款25000元，原告为追讨该债权，于2019年4月19日委托律师代理提起本案诉讼，支出律师费15000元。以上事实，有（2015）深南法蛇民初字第715号《民事判决书》、（2016）粤0305执2847号《执行裁定书》、（2016）粤0305执2847号《失信被执行人发布决定书》、（2018）粤0305执恢379号《执行裁定书》、《协议书》、《民商事委托代理合同》及发票等经庭审示证、质证的证据及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应依法履行义务。原、被告双方就生效判决强制执行一事达成新的协议，即双方之间就原告未获偿付的款项形成新的债权债务关系，被告未依约还款，原告据此诉求被告偿还本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称因原告迟延申请解封导致其遭受损失无法还款，但并未举证证明申请解封房产的义务是双方约定的付款前提，应承担举证不能的法律后果，且原告已于签订《协议书》当日向法院申请了执行结案，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告于2018年6月12日向法院申请执行结案，被告至迟应于2018年7月27日前向原告支付本金25000元，被告逾期未付，原告依约要求被告支付此前已支付的律师费及已发生的利息共计20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的逾期付款行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就未付本金及律师费、利息按照年利率6%的标准向其支付自2018年7月28日起至实际还清之日止的利息，本院认为其中的20000元利息和律师费系因逾期还款而产生的违约责任，故应从原告诉求的计息基数中予以扣除，确认该诉求中的计息基数为本金25000元。原、被告双方就追讨本《协议书》项下债权的费用并未进行约定，原告诉求被告支付因提起本案诉讼支出的律师费15000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘诗鹤本金25000元；二、被告雷忠华于本判决生效之日起十日内向原告刘诗鹤支付利息（利息以25000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年7月28日起计至实际还清之日止）；三、被告雷忠华于本判决生效之日起十日内向原告刘诗鹤支付律师费、利息共计20000元；四、驳回原告刘诗鹤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告雷忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年六月十九日书记员  阮爱明
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1393号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣江源大道**。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，公司董事长。 被告：赖厚武，男，1976年12月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈春秀，女，1976年4月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘富芳，男，1979年10月7日出生，住江西省赣州市城**章贡安置区。 被告：杜冬梅，女，1979年6月17日出生，，住江西省赣州市城**章贡安置区 被告：赣州文天贸易有限公司，，住所地江西省赣州市章贡区京九路**** 统一社会信用代码：91360702399701334P。 法定代表人：赖厚武。 原告赣州银行股份有限公司与被告赖厚武、陈春秀、刘富芳、杜冬梅、赣州文天贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告赣州银行股份有限公司于2019年6月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赣州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费173元，减半收取86.5元。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年六月十九日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2895号 原告：俞明春，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 被告：陈密丹，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告俞明春与被告陈密丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞明春及委托诉讼代理人陈言辉、被告陈密丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞明春向本院提出诉讼请求：判令陈密丹偿还借款68万元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。事实与理由：2013年12月25日至2014年4月21日期间，陈密丹因店面装修需要，四次向俞明春借款合计68万元，并出具借条四份。后经多次催讨，陈密丹分文未还，故向法院提起诉讼。 陈密丹辩称，确于2013年12月25日向俞明春借款6万元，未约定利息。2014年4月10日款项27万元为6万元借款的高额利息结算，未实际支付。2014年4月12日款项30万元为与俞明春会款金额的高额利息结算，未实际支付。2014年4月21日向俞明春借款5万元，但俞明春并未支付5万元借款。6万元借款已偿还部分款项。 经审理查明：2013年12月25日陈密丹向俞明春出具借条一份，载明“因店面装修，现急需用款，特向俞明春借款6万元”。并于同日出具收到现金6万元的收条一份。2014年4月10日，陈密丹向俞明春出具借条一份，载明“因店面装修，现急需用款，特向俞明春借款27万元”。并于同日出具收到现金27万元的收条一份。同月12日，陈密丹向俞明春出具借条一份，载明“因店面装修，现急需用款，特向俞明春借款30万元”。并于同日出具收到现金30万元的收条一份。同月21日，陈密丹向俞明春出具借条一份，载明“因店面装修，现急需用款，特向俞明春借款5万元”。上述借款均未书面约定利息。在庭审中陈密丹对2013年12月25日向俞明春借款6万元的事实予以确认。上述事实有俞明春提供的四张借条及俞明、陈密丹的陈述予以证明，上述事实双方无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：俞明春是否已实际支付2014年4月10日、同月12日、同月21日三张借款所载明的款项共计61万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案陈密丹抗辩2014年4月10日款项27万元系2013年12月25日借款6万元的高额利息结算而成，同月12日款项30万元系会款金额的高额利息结算而成，同月21日款项5万元双方虽签订借条，但未实付借款。上述三笔款项俞明春均未实际支付。俞明春对于借款的支付方式在三次庭审过程中表达不一致，且在陈密丹2013年12月25日6万元借款未清偿的情况下，又于2014年4月10日、同月12月、同月21日再次出借27万元、30万元、5万元。其在短时间内多次以现金方式出借大额借款，并未支付利息，明显与民间借贷正常的交易习惯和交易方式不符。因此，俞明春仅依据借据、收据主张双方存在61万元民间借贷关系依据不足，本院对双方讼争61万元借贷的事实不予认定。 综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈密丹结欠俞明春借款6万元事实清楚，应予以确认，陈密丹抗辩已偿还部分本金，但其提供的转账凭证真实性无法确认，且转入案外人陈爱芳账户的款项与本案无关，不予支持。故借款6万元陈密丹应承担偿还责任。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，俞明春主张陈密丹自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈密丹应于本判决生效之日偿还原告俞明春借款本金6万元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）； 驳回原告俞明春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由被告陈密丹负担935元，由原告俞明春负担9665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  巫明东 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -7-
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初493号解除保全申请人：侯庆梅，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住费县探沂镇紫金新城小区。解除保全被申请人：陈军，男，1973年3月出生，汉族，居民，住兰山区通达路****楼****。身份证号码：。解除保全被申请人：贾秀，女，1975年5月出生，汉族，居民，住兰山区，住兰山区通达路****楼****码：。解除保全申请人侯庆梅与解除保全被申请人陈军，贾秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）鲁1325民初493号民事裁定，对解除保全被申请人陈军名下的奔驰牌汽车（鲁Ｑ×××**）一辆予以查封。解除保全申请人侯庆梅于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人侯庆梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人陈军名下的奔驰牌汽车（鲁Ｑ×××**）一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  来永亮二〇一九年六月十日书记员  张 伟
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初3168号 起诉人李某1，男，1985年1月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人高强，山东齐鲁律师事务所律师。 2019年6月3日，本院收到起诉人李某1诉李某2继承纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求确认李某3名下北京银行股份有限公司天坛支行存款本息余额归起诉人所有；请求确认李某3名下医保存款余额归起诉人所有；请求确认李某3名下中国工商银行股份有限公司广安门白纸坊支行存款本息余额归起诉人所有；请求确认李某3名下中国工商银行股份有限公司珠口市大栅栏支行存款本息余额归起诉人所有；请求确认李某3名下中国工商银行股份有限公司宣武莱市口支行存款本息余额归起诉人所有；本案诉讼费用由被起诉人承担。 事实和理由：李某4与孟某1系原配夫妻，二人共育有两个孩子，即长子李某3、次子李某2。李某4于1959年死亡，李某4死亡后，孟某1未再婚，孟某1于2019年2月13日死亡，孟某1的父母均先于其死亡。李某3于1989年结婚，婚后未生育子女，于1991年离婚，离婚后未再婚，于2012年5月8日死亡。被告李某2婚后生育独生子原告李某1。孟某1生前曾多次口头遗嘱称：“百年之后全部存款、天桥区胜利庄31号房产归孙子李某1所有，其他财产权利归儿子李某2所有。”起诉人为维护其合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案系继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”据起诉人所提交的材料及诉状所述，本案所主张继承的遗产仍登记在李某3名下，故李某3为本案被继承人。起诉人提交的北京市公安局大栅栏派出所出具的证明信显示，李某3死亡时户口登记地位于石头胡同30号，不属于我院管辖范围内。起诉人所主张继承的遗产均不位于我院管辖范围内。综上，我院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下： 对李某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年六月六日 书记员  孙家馨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6311号原告：鄂尔多斯市吉时雨企业管理服务有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某。被告：于某。原告鄂尔多斯市吉时雨企业管理服务有限公司与被告于某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市吉时雨企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告于某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。鄂尔多斯市吉时雨企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金163000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算方法为：从2018年7月3日起至借款本金实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，被告于某与出借人秦某1签订了编号为某某的《借款合同》，约定：被告于某某向秦某1借款179300元用于生产，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2017年12月4日起至2018年12月3日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人秦某1委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司〔网银在线（北京）科技有限公司〕向被告于某的中国工商银行账户转账出借179300元。之后秦某2将该笔债权全额转让给原告并通知了被告于某，为保障债权的实现，被告于某与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌为×××的2014款别克GL82.4LCT豪华商务舒适牌的汽车、型号为：别克牌SGM6530ATA）抵押给原告，并且办理抵押登记。后被告未按约定还款，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、借款合同原件一份、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单5张，证明被告向出借人秦某1借款的事实，且秦某1已通过第三方向被告支付款的事实。证据二、债权转让通知书，证明出借人秦某1于2017年12月4日对被告于某的债权转让与原告，原告是适格主体。被告于某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，案外人秦某1与被告于某签订借款合同一份，约定于某向秦某1借款179300元，借款期限为12个月，即从2017年12月4日至2018年12月3日，利息按照秦某2实际提供借款之日起计算，合同第一条第（五）项约定案外人秦某2或者秦某1委托的第三方〔网银在线（北京）科技有限公司〕，通过秦某1或者第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向被告付款，被告于某的收款账号为中国工商银行。第（六）项约定每一个月为一个还款期，还款日期为每月与秦某1放款日相对应的日期的前一日或者双方另行约定的其他日期，借款期限不足一个月的按一个月计算利息。合同还款方式中约定：该笔借款发放当日支付利息1470.26元，以后各期支付利息1470.26元，到期当日一次性归还全部借款。合同第二条第（一）逾期还款约定被告逾期偿还借款及利息的，除应当按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向秦某1支付逾期违约金。第四条约定被告出现在任一还款日未按时归还当期借款本息等违约情形时，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担秦某1实际损失（包括但不限于诉讼费或者仲裁费、评估费、公告费…），同时案外人秦某1有权要求被告将抵/质押车辆移交秦某1占有，被告拒不移交的，秦某1有权采取自力救济的方式，占有被告的抵/质押车辆。2017年12月4日秦某1通过其委托的第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告于某中国工商银行分别付款3385元、50000元、50000元、50000元、25915元，共计179300元，该179300元包含押金16300元，后被告于某向原告支付了两个月的利息，剩余本息至今未偿还。另查明，2017年12月4日，案外人秦某1向被告于某发出债权转让通知书，载明将其与被告于某于2017年12月4日签订的借款合同，现将该笔债权全额转让给第三人鄂尔多斯市吉时雨企业管理服务有限公司，望被告接到通知后，将该笔借款付至该第三人，债权转让后的权利，按原协议约定处理。通知人落款处秦某1签字，借款人处有于某签字。以上事实有原告提供的借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、债权转让通知书及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，案外人秦某1与被告于某签订的借款合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行合同义务，案外人已按约向被告履行了出借义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定:债权人转让权利的应当通知债务人。本案中，案外人秦某1将其与被告于某签订的借款合同中的借款及全部权利义务转让于原告，并于2017年12月4日通过债权转让通知书通知了被告，且被告在该通知书上签字予以确认，案外人履行了债权转让通知义务，案涉债权不属于不得转让债权的情形，转让合法有效，原告依法继受了案外人秦某1对被告于某所享有的债权。被告于某未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，于某应当承担继续偿还借款本金及违约金的责任，故对原告主张被告于某偿还借款本金163000元，依法予以支持。对于原告主张的要求被告支付逾期利息、违约金，借款合同中约定被告逾期偿还借款及利息的，除应当按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，原告现自愿调整为按年利率24%从2018年7月3日起计算支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市吉时雨企业管理服务有限公司借款本金163000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以163000元为基数，从2018年7月3日起至借款本金实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张  斌审 判 员 赵  芳人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年六月二十一日书 记 员 李 睿 原
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初16号原告：刘刚，男。被告：尉占雄，男。被告：秦玉邦，男。原告刘刚与被告尉占雄、秦玉邦民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚与被告秦玉邦到庭参加诉讼，被告尉占雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告尉占雄偿还原告借款60万元；2、判令被告尉占雄支付违约金18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告借款10万元，借款期限1个月，如违约，承担违约金3万元。2016年5月15日，被告向原告借款50万元，借款期限1个月，逾期承担15万元违约金。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。被告尉占雄未答辩。被告秦玉邦辩称，我系此借款的担保人属实，我未向原告还过此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告尉占雄向原告刘刚借款10万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到刘刚现金壹拾万整（￥100000.00），借款期限（2016年元月16日-2016年2月15日），若到期不能按时偿还自愿承担违约金叁万元整（￥30000.00）。”同时被告尉占雄出具100000元的收条一张。2016年5月15日，被告尉占雄向原告刘刚借款50万元，向原告出具借条一张，载明“今借到刘刚现金伍拾万元整￥500000.00元，借款期限30天（2016.5.15-2016.6.14），若到期不能按期偿还，自愿承担违约金壹拾伍万元…”。同时被告尉占雄出具500000元的收条一张。被告秦玉邦为以上两笔借款进行担保。该借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至本院。另，诉讼中，本院依法追加被告秦玉邦为本案被告参加诉讼，但原告不要求被告秦玉邦承担责任。本院认为,债务应当清偿。被告尉占雄向原告借款600000元的事实有其出具的借条及收条为证，本院予以认定。被告尉占雄应负偿还之责。对原告诉请的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请的违约金，未超过法律规定的限额，应予支持。原告不要求被告秦玉邦承担责任，系其对自己权利的自由处分，本院予以认定。被告尉占雄经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告尉占雄于判决生效后三十日内偿还原告刘刚借款600000元；二、限被告尉占雄于判决生效后三十日内偿还原告刘刚违约金180000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告尉占雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 杨月玲人民陪审员 杨 睿 二〇一九年六月十六日书 记 员 张 静
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2285号原告:河北冀赢融资担保有限公司，住所地：河北省河间市京开北路，信用代码：911309845604683141。法定代表人：荣建文，总经理。委托诉讼代理人：李东升，河北京南律师事务所律师。被告：李博，男，1995年7月20日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李海明，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省河间市。被告：张大海，男，1968年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：李相蕊，女，1967年10月24日出生，汉族在，住河北省石家庄市新华区。原告河北冀赢融资担保有限公司与被告李博、李海明、张大海、李相蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀赢融资担保有限公司的委托诉讼代理人李东升、被告李博到庭参加诉讼，被告李海明、张大海、李相蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀赢融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李博给付原告为其代偿的银行贷款本金50万元、利息1753.97元、逾期罚息978.76元，共计502732.73元，并按代偿总额给付原告自代偿之日起至清偿之日止的利息（利息按月息2%计算），并承担本案的诉讼费、保全费等相关费用；被告李海明、张大海、李相蕊承担连带清偿责任。事实和理由：2018年01月09日，被告李博由原告担保，李海明、张大海、李相蕊向原告提供反担保,被告李博在河间市农村信用合作联社借款伍拾万元整，合同约定2019年01月08日到期。合同到期后借款人李博无能力清偿银行借款，2019年01月14日原告按照担保合同约定承担了保证责任，为被告李博代偿了银行贷款本金伍拾万元整及利息1753.97元逾期罚息978.76元，共计502732.73元。我公司代偿后，被告李博一直未偿还我公司的代偿款，李海明、张大海、李相蕊也未履行连带保证责任。为保护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告李博辩称，该款是变相的借给了张大海、李相蕊，应由张大海、李相蕊偿还。被告李海明、张大海、李相蕊未提交答辩状。原告为证实自己的主张提供以下证据：1、原告公司备案事项报告表一份，证实原告原名称为河北冀赢担保有限公司于2019年1月30日变更为河北冀赢融资担保有限公司。2、委托担保合同一份，证实借款人李博委托我公司为其借款向银行提供担保，并向我公司提供反担保。3、最高额保证合同一份，证实我公司为借款人李博向银行借款提供了担保。4、个人循环额度借款合同一份，证实借款人李博已经向银行借款。5、担保反担保合同一份，证实反担保人李海明、张大海、李相蕊向我公司为借款人提供反担保。6、还款凭证一份，证实我公司代偿了借款人在银行的借款本息共计502732.73元。经庭审质证，被告李博对原告提交的证据无异议。本院认为，上述证据能够证实原告为被告李博代偿借款本息情况及其他被告为原告提供反担保的事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告原名称为河北冀赢担保有限公司，经核准，该公司名称于2019年1月30日变更为河北冀赢融资担保有限公司。2017年1月11日，被告李博与河间市农村信用合作联社签订个人循环额度借款合同，河北冀赢担保有限公司与河间市农村信用合作联社签订最高额保证合同，被告李博与原告河北冀赢担保有限公司签订委托担保合同，河北冀赢担保有限公司与被告李海明、张大海、李相蕊签订担保反担保合同。上述合同约定，被告李博由原告担保，在河间市农村信用合作联社借款50万元，合同约定借款额度有效期间自2017年1月11日起至2019年1月10日止；被告李海明、张大海、李相蕊向原告提供反担保。依据上述合同被告李博于2018年1月9日在河间市农村信用合作联社借款50万元，2019年1月8日到期后被告李博未能全部偿还在河间市农村信用合作联社借款本息。2019年1月14日河北冀赢担保有限公司履行了担保义务，为被告李博偿还了其所欠河间市农村信用合作联社借款本金50万元及利息1753.97元、逾期罚息978.76元，共计502732.73元。河北冀赢担保有限公司代偿后，被告李博一直未偿原告的代偿款，被告李海明、张大海、李相蕊也未履行连带保证责任。本院认为，河北冀赢担保有限公司名称变更为河北冀赢融资担保有限公司后，其相应的权利义务应由变更后的河北冀赢融资担保有限公司依法受承。河北冀赢担保有限公司依据最高额保证合同为被告李博偿还河间市农村信用合作联社借款本息共计502732.73元，事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李博应予偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告约定延付利息按照担保贷款本息总额的3%计算明显过高，故对于原告自愿要求被告自代偿之日起按照月息2%支付利息的主张，予以支持。对被告李海明、张大海、李相蕊的担保问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李海明、张大海、李相蕊作为反担保人，应对被告李博的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李海明、张大海、李相蕊承担保证责任以后，有向被告李博追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河北冀赢融资担保有限公司代偿款502732.73元及利息（利息按照年利率24%计算，自2019年1月15日起计算至偿清之日止）；被告李海明、张大海、李相蕊承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4414元，由被告李博负担，被告李海明、张大海、李相蕊承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一九年六月二十八日书记员  白艳娜
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初778号 原告：贾造河，男，1961年5月3日出生，汉族，晋州市人。 被告：高英信，男，1971年7月25日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告贾造河与被告高英信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员赵霞独任审理，2019年2月22日，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾造河、被告高英信的委托诉讼代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾造河向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告工资款27500元；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2014年被告雇佣原告在河间市瀛洲化工厂带班施工建设，约定每天200元，干到2014年10月份结束。后给付部分工资，剩余工资27500元，于2016年10月9日打一欠条，后经原告多次催要被告以无款为由不予偿还，为保护原告合法权益，请求贵院判如所请。 高英信辩称，我与原告不存在雇佣关系，我并不欠原告工资。我与原告均受雇于中石化工建设有限公司十三分公司（以下简称中石化公司），负责该公司在河间市承包的河间瀛洲化工有限责任公司年产2万吨甘露酸、30吨砼外加剂及4.2万吨医药及芳纶中间体项目安装工程的施工，分别担任该工程的项目经理和副经理。现中石化公司尚欠包括我和原告及其他工人100多万元的工资，我们多次催要未果。尽管，原告是经我介绍来参与该项目施工工作的，但我俩均是受雇于中石化公司，与中石化存在劳动（或劳务）关系，我俩是工友关系，是中石化公司欠我们工资款，我并不欠原告的工资。原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的证据，经庭审质证，本院确认如下：1、2016年10月9日被告署名的欠条一份，被告对原告提交的该欠条中自己的签名无异议，但对欠条中的内容不予认可，认为该欠条有可能是被告在空白纸上或其他材料上签字，由原告截取的一段纸写的欠款内容；2、证李某1分高某1凯高某2涛李某2如四证人证言均证明由高英信找证人到河间工地干活，贾造河负责记工，工资都由高英信发放，被告对证人证言不予认可；因被告对以上证据所持的异议未能提供反证，故原告提交的证据1和证据2具有证据效力。 被告为证实与原告不存在雇佣关系的事实，提交了证据，1、化工安装承包合同；2、施工人员名单；3、安装材料的管理规定；4、授权委托书两份；5、劳动监察责令限期改正通知书；6、工作制度；7、贾造河承诺；8、工资表。经庭审质证，原告对证据2的真实性无异议，但称内容是虚假的，原告根本不是工程师，是为了应付检查所做的名单，对证据8的真实性不予认可，不是施工时的工资表。对其他证据的真实性无异议。本院对证据确认如下：对原告无异议的证据1和证据3-7的真实性本院予以确认，但以上证据和被告提交的证据2、证据8均不能充分证实原被告之间非雇佣关系，故其与本案被告的主张不具关联性。 根据双方当事人的陈述和本院经审查确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2013年底被告找到原告，由原告自2014年年初开始为被告承揽的河间市瀛洲化工厂项目带班施工，工资由被告发放。后被告支付原告部分工资，余欠原告工资款于2016年10月9日由原告书写、被告签名确认欠条一份，欠条载明：“今欠贾造河河间工地工资27500元整大写贰万柒仟伍佰元整”。经原告催要未果，导致诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告在原告书写的欠条上签名确认了其应当给付原告工资27500元，原、被告之间的债权债务关系明确，理据充分，故原告要求被告给付所欠工资款27500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告不存在雇佣关系，不欠原告工资应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，因其所提交的证据不能充分证实其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告高英信于本判决生效之日起五日内给付原告贾造河工资款27500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告高英信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 赵 霞 审判员 宿俊娟 审判员 吴晓清 二〇一九年六月二十日 书记员 元 博 ——
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执349号之一申请人：王华铭，男，汉族，1988年10月15日出生，现住贵州省金沙县。被执行人：吴学伟，男，汉族，1991年8月3日出生，户籍地址：贵州省绥阳县。本院在执行王华铭与吴学伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款8260.00元(加倍支付迟延履行期间的债务利息)，承担案件受理费300.00元、公告费400.00元，执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王华铭申请执行吴学伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十日书记员  王 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：容康瑜，女，1984年12月10日出生，汉族，住广西浦北县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告容康瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26065.45元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年5月5日的零售利息2740.52元、分期手续费1974.87元、违约金2640.88元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××83）截止至2019年1月5日的欠款共计29636.4元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容康瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月5日的信用卡欠款本金26065.45元、零售利息2740.52元、分期手续费1974.87元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540.91元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 宏人民陪审员  潘秀萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张爱玲，女，汉族，住湖南省吉首市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱玲信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告张爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年6月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××87。截至2019年1月3日累计欠款共计人民币85253.42元未给付。原告自2017年2月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85253.42元（截至2019年1月3日，欠款本金60879.24元，利息6383.09元，费用17991.09元〔违约金12720.46元，分期手续费5270.63元〕）期后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告张爱玲未答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，该等变更自公告载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更……”。后原告为被告办理了卡号为43×××87的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月3日，被告尚欠原告本金60879.24元、利息6383.09元、违约金12720.46元、分期手续费5270.63元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。其中，违约金12720.46元是指从2017年2月3日至2017年8月3日的账单日期间所产生的违约金。另查，根据中国人民银行银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿上述本金、利息及分期手续费合法有据，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月3日止的本金60879.24元、利息6383.09元及分期手续费5270.63元。2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年2月3日至2017年8月3日违约金12720.46元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张爱玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60879.24元、分期手续费5270.63元及利息（截止至2019年1月3日的利息6383.09元；自2019年1月4日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元由被告张爱玲承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年六月十八日书记员  陈 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：廖超，男，1990年10月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告廖超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××87。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金129232.97元，利息17036.66元，违约金19335.43元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费81.38元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币165686.44元（其中本金129232.97元、利息17036.66元、分期付款手续费人民币81.38元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币19335.43元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金129232.97元、分期付款手续费81.38元及利息（截止至2019年1月22日，利息17036.66元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，被告廖超负担3230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执保147号申请人：张淑贤,女,1963年02月02日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:李德明,男,1965年12月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请人张淑贤与被申请人李德明借款合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初847号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2019）黑0227民初847号民事裁定书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年六月十三日书记员  于永亮
简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢4号之四 申请执行人:陈泉（曾用名：陈泉旭），男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:吴树良，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:汪玉霞，女，1960年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:吴翔宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地四川省简阳市石板凳镇官堰村10社。 法定代表人:吴树良，经理。 本院在执行陈泉申请执行吴树良、汪玉霞、吴翔宇、四川翔宇牧业科技有限责任公司合同纠纷一案中，与本院（2019）川0180执恢3号案件合并执行，依法拍卖了被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的350万股股份，流拍后作价7140000元，交付申请执行人陈泉抵偿本案和（2019）川0180执恢3号案件的部分本金及利息。对以上被执行人的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明以上被执行人房产、羊场在其他案件中查封，本案对该部分财产无处置权，待其他案件处置该部分财产后可参与分配。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人的财产在本院其他案件中处置，处置后本案可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐鸿滨 审判员  赖玉文 审判员  朱世忠 二〇一九年六月十九日 书记员  干 波
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4079号原告：陈亚行男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张帆，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勇，上海尊源恒律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青,董事长。委托诉讼代理人：谢海勃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尚林祥，男，该公司员工。原告陈亚行与被告中冶天工集团天津有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告诉称，原、被告签订《周转材料租赁合同》，原告向被告提供周转材料用于海南琼海和顺小区工程，被告支付租金。截至2019年2月2日，被告尚欠610050.36元租金未付，价值317705.6元材料未归还。为维护自身合法权益，故起诉。中冶天工集团天津有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订《周转材料租赁合同》，被告将承租的物资全部用于海南琼海和顺小区工程，该租赁合同是工程建设不可分割的一部分，本案属于专属管辖，应由海南省琼海市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间签订的《周转材料租赁合同》是本案法律关系的依据，原告向被告出租周转材料，被告给付租金，不属于建设工程施工合同纠纷，原被告之间为租赁合同关系。原告与被告签订的《周转材料租赁合同》中约定“本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方住所地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方就管辖所做约定未违反法律规定，本案中，合同甲方为被告中冶天工集团天津有限公司，被告住所地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回中冶天工集团天津有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾树槐二〇一九年六月十一日书记员  姜 帅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初654号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人曾明康，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审。委托辩护人方丽芬、石凤玲（实习），云南亮剑律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）657号起诉书指控被告人曾明康犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人曾明康及其委托辩护人方丽芬、石凤玲（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月27日2时05分许，被告人曾明康醉酒后驾驶牌照号为云Ｃ×××**号“五菱”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口时，与花之城小区收费闸道杆及邹某某驾驶的云Ａ×××**号“东风日产”牌小型轿车发生碰撞，公安人员接警后赶至事故现场将被告人曾明康抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人曾明康承担此事故的全部责任。经对被告人曾明康抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为123.86mg/100ml。上述事实，被告人曾明康在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人曾明康的供述等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人希望法庭从轻判处。本院认为，被告人曾明康无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾明康当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人曾明康犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人曾明康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月十九日书记员  赵兵兵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执239号 申请执行人：徽商银行合肥青年路支行，住所地安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口九华国际大厦1、2层，统一社会信用代码9134010070504998X1。 负责人：邹海，行长。 被执行人:安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路，统一社会信用代码：91340100563425416D。 法定代表人：谢云贵，总经理。 被执行人：安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新开发区长江西路与玉兰大道交叉口，统一社会信用代码：91340100704982073R。 法定代表人：夏菊芳。 被执行人：安徽省好世界投资发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路，统一社会信用代码：9134010070490135X4。 法定代表人：徐华。 被执行人：安徽省盛臣酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2105室，统一社会信用代码：91340100566394096X。 法定代表人：徐华，董事长。 被执行人：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路228号世纪别墅3栋，统一社会信用代码：9134010055183962XH。 法定代表人：张青华。 被执行人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼，统一社会信用代码：913401235744264659。 法定代表人：刘焊。 被执行人：张青华，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张燕华，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张晓峰，男，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐华，女，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行徽商银行合肥青年路支行与安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、张青华、张燕华、张晓峰、徐华金融借款合同一案中，本案执行标的为5916354.85元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年1月14日及2019年6月28日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款，另查询到被执行人张青华名下有三辆车牌号为：京Ａ×××××、京Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆。张燕华名下车牌号为：皖Ａ×××××的车辆。张晓峰名下车牌号为：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆。但因未能实际控制而无法处置。2019年3月22日，徽商银行合肥分行支付协助执行款318686元至本院，并于2019年3月29日作出付款报告，支付给申请执行人徽商银行合肥青年路支行。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2295号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十九日 书记员 戴志远
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执141号之三申请人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈东，董事长。住所地丹寨县龙泉大道**。委托诉讼代理人杨轩，男，合规风险部总经理。委托诉讼代理人王玲丽，女，合规风险部总经理助理。被执行人邓玉佳，女，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2019）黔2636民初143号号民事调解书已发生法律效力，于2019年5月24日向被执行人邓玉佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓玉佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓玉佳在中国工商银行丹寨支行****************账户内的91000元到丹寨县人民法院执行账户*****************。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年六月十三日书记员  莫通勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9141号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘洋，女，1989年7月10日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘洋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款17022.43元（包括本金16647.52元、利息374.91元）；2.判令被告给付原告逾期保费3508.94元；3.判令被告向原告支付自2016年4月11日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年11月21日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告刘洋的住所地为哈尔滨市××城区××工农街××号，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执400号申请执行人颜小华。被执行人刘湘衡。被执行人李岳平。本院在执行颜小华与李岳平、刘湘衡民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人李岳平、刘湘衡名下的银行存款XXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年六月十二日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执871号申请执行人:姜某，住址：内蒙古自治区包头市。被执行人：苏某，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行姜某与苏某民间借贷纠纷一案中，申请执行人支中力依照（2018）内0204民初2593号民事判决书申请法院执行借款及利息886300元，法院受理执行案件后，依法于2019年4月10日向被执行人苏某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年6月25日发出限制高消费令，对被执行人苏某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐      海      霞审判员 孙      福      星审判员 杨      子      敬二〇一九年六月二十五日书记员 常俊附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1134号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人):新华文轩出版传媒股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路********。 法定代表人：何志勇，董事长。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):北京金煌轩文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区观音堂文化大道**（王四营文化街）南花园村**北京市大观音堂国际文化用品市场1厅****。 法定代表人：孙长兴，董事长。 委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。 再审申请人新华文轩出版传媒股份有限公司（以下简称文轩公司）与被申请人北京金煌轩文化发展有限公司（以下简称金煌轩公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文轩公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，对本案进行再审。事实与理由：一、原判决以偏概全地认定法律关系，忽略了案涉和解协议为金煌轩公司通过货款现金支付+部分货款实物冲抵形式履行付款义务的购销合同，对和解协议的性质认定错误；二、原判决未对案涉和解协议约定的金煌轩公司向文轩公司采购7860893.2元图书这一主要内容是否具有可履行性的基本事实进行全面认定，认定事实错误导致判决错误。综上，请求本案进入再审审理程序。 金煌轩公司提交意见称，二审判决认定本案的法律关系正确，文轩公司主张二审判决“以偏概全地认定法律关系”错误，合同关系具有相对性，文轩公司要求结合另案处理结果决定本案的法律适用问题，于法无据。二审判决认定事实正确，案涉和解协议因为约定不明而不能履行，文轩公司系利用金煌轩公司在交易中处于的弱势地位，意图侵害金煌轩公司的合法权益。综上，文轩公司的再审申请没有事实与法律的依据，请求依法驳回文轩公司的再审申请。 本院认为，本案争议焦点在于案涉和解协议的效力、性质以及是否具有可履行性。经审查，双方在签订和解协议之前已产生的债权债务为文轩公司向金煌轩公司供书3353090.05元，金煌轩公司未付款，同时金煌轩公司对文轩公司享有5683914.83元的应付款，品迭后金煌轩公司对文轩公司享有2330824.78元债权，双方在和解协议中约定不做现金流转，而是以互相供书的方式予以抵销，其中该2330824.78元将用以抵销金煌轩公司应付货款，二审法院据此认定和解协议为以互易方式进行的债权债务抵销合同，该定性准确，本院予以维持。案涉和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但是，因为双方在和解协议中未约定金煌轩公司对文轩公司的供货书目及数量，之后也无法达成补充协议对此进行约定，以至于合同无法实际履行，且无法实际履行的原因在于双方对合同内容约定不明，并非金煌轩公司单方面违约导致，故金煌轩公司不应承担违约责任。综上，因和解协议不能履行，双方债权债务关系均回归到债权债务消灭前的状态，即双方债权债务品迭后，文轩公司欠付金煌轩公司2330824.78元。二审法院根据合同性质及双方责任，判决文轩公司支付金煌轩公司2330824.78元及金煌轩公司不承担违约责任的结果正确，故本院予以维持。 综上，文轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新华文轩出版传媒股份有限公司的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 杨鲁静 审判员 汪秀兰 二〇一九年六月四日 书记员 刘 闽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7237号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：邓丽君，女，汉族，1960年2月4日出生，住四川省成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告邓丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓丽君立即偿还原告欠款本金27854.98元、利息14311.26元（暂计算至2018年4月27日）、滞纳金2027.56元（计至2016年4月27日）、单项增值服务费21元，总计44214.8元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告邓丽君未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年3月22日,邓丽君向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡》申请表，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。邓丽君领取了卡号为52×××42的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）邓丽君在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求邓丽君偿还信用卡透支本金27854.98元、利息14311.26元（暂计算至2018年4月27日）、滞纳金2027.56元（计至2016年4月27日）、单项增值服务费21元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邓丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金27854.98元、利息14311.26元（暂计算至2018年4月27日）、滞纳金2027.56元（计至2016年4月27日）、单项增值服务费21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由邓丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2343号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王领彦，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：王金玲，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王领彦、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王领彦、王金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王领彦、王金玲偿还原告哈尔滨银行借款本金10万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月14日原告与被告王领彦签订授信协议一份，协议约定王领彦可在2016年6月14日至2019年6月13日循环使用贷款10万元，借款利率为年利率11.16%。王领彦于2016年6月14日在原告处取得借款10万元，约定使用期限至2017年6月13日。王领彦与王金玲系夫妻关系，王金玲在个人贷款申请审查表签字确认该贷款系家庭共同债务。贷款到期后，王领彦、王金玲尚欠本金10万元及利息未还。被告王领彦、王金玲未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月14日原告哈尔滨银行与被告王领彦签订授信协议一份，协议约定王领彦最高借款本金额度为10万元，借款额度使用期限自2016年6月14日至2019年6月13日，在该期限内可循环使用，单笔借款期限不超过1年，年利率11.16%,还款方式为一次性还本付息。王金玲与王领彦系夫妻关系，作为共同借款人，王金玲在贷款申请审查表签字确认。王领彦、王金玲于2016年6月14日在原告处取得借款10万元，约定使用期限至2017年6月13日。但王领彦、王金玲未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与王领彦签订的《授信协议》，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及王领彦申请履行了放款义务，王领彦未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。该笔借款王金玲以借款人配偶身份在贷款申请审查表签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，故哈尔滨银行请求王领彦、王金玲偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王领彦、王金玲于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元；被告王领彦、王金玲于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金10万为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月14日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元[减半收取]，由被告王领彦、王金玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军