wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执4729号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠。被执行人：凌镜威，男，1973年12月5日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：刘丽勤，女，1975年8月2日出生，汉族，住广州市从化区，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人凌镜威、刘丽勤仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24015号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人凌镜威、刘丽勤应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还529695.85元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月21日立案强制执行。本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、2018年12月7日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。2、2018年9月27日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。仲裁期间，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行申请仲裁保全。据此，广州市海珠区人民法院以（2018）粤0105执保756号、（2018）粤0105财保521号协助执行通知书查封了被执行人凌镜威、刘丽勤名下共有的位于广州市海珠区前进路素社五巷5号202房东，该房产亦为本案申请执行人的抵押物。上述房产本院已依法进行评估、拍卖流程，经第二次网上拍卖，竞买人曾震宇于2019年5月24日京东网络司法拍卖平台上以人民币393168元竞买成功上述房产。本院作出（2018）粤01执4729号之一执行裁定，裁定将上述房产过户到曾震宇名下。本院在扣除辅拍费3931.68元，执行费5738.54元后，余款383497.78元发放给申请执行人。3、2019年6月18日，到被执行人凌镜威、刘丽勤住所地进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年6月20日，本院对被执行人凌镜威、刘丽勤采取限制消费措施。5、因被执行人未向本院报告财产，本院于2019年6月20日将其纳入失信被执行人名单。6、2019年6月4日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。7、2019年6月22日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未再发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执4729号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年六月二十二日书记员  叶源清
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之一 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在四川省农村信用社联合社621XX313账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初196号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人黄书峰，男，1977年10月4日出生于山东省德州市宁津县，汉族，初中文化，打工，住德州市宁津县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年4月1日至3日被抓获后临时羁押于邯郸市第一看守所，同年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉(2019)179号起诉书指控被告人黄书峰犯销售有毒、有害食品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉、被告人黄书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控： 2017年至案发期间，被告人黄书峰通过在微信朋友圈中发布保健品广告的形式销售“增大延时片、黄金玛卡、金伟哥”等保健食品，将以上物品多次销售给景县的张某（另案处理）。经鉴定，“增大延时片、“黄金玛卡片”、“金伟哥”中均含有西地那非成分。 本院另查明，被告人黄书峰销售金额约人民币3000元，从中获利约人民币1500元。 上述事实，被告人黄书峰在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人黄书峰的供述与辩解、证人张某的证言、张某对黄书峰的辨认笔录、张某的记账本、张某的微信转账记录、国家食品药品监督管理局办公室关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）、河北智德检验检测股份有限公司检验报告、河北省景县人民法院（2018）冀1127刑初292号刑事判决书、现场勘验笔录及现场照片、张某店内查获的药品照片、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄书峰销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄书峰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年11月30日止。罚金限本判决生效后15日内缴纳。） 二、追缴被告人黄书峰违法所得人民币一千五佰元。（限判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1352号之一申请执行人：吕露露，女，1991年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：周鹏，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4424号民事调解书，向被执行人周鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周鹏在中国工商银行13×××08账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初10105号之二原告：胡方俭，男，1970年11月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被告：沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。被告：杜丙坤，男，1957年6月10日出生，住江苏省新沂市。被告：新沂市杜氏广州家具城，住所地江苏省新沂市。经营者：陈明侠，女，1953年6月6日出生，住新沂市。被告：江苏青苹果家具有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇大桥西路18号。法定代表人：杜孝雨，该公司总经理。被告杜丙坤、新沂市杜氏广州家具城、江苏青苹果家具有限公司的共同委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。原告胡方俭与被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）、杜丙坤、新沂市杜氏广州家具城、江苏青苹果家具有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡方俭向本院提出并明确诉讼请求：确认原告对被告金利公司享有优先破产债权2382722元及利息（以购房款1748072.6元为基数，自2012年6月26日起按年利率6%计算至付清款之日止）；被告杜丙坤、新沂市杜氏广州家具城、江苏青苹果家具有限公司对前述债权承担连带还款责任。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告金利公司签订了四份认购协议书，购买江南枫景1栋1单元804室、1302室、1405室、1501室等四套房屋及四间车库，价款共计1146448.6元。2012年6月27日，原告向金利公司购买了江南枫景中-70号车位，价款65000元。2012年12月17日，原告与被告金利公司签订认购协议书，购买江南枫景12栋2单元201室，价款529416元；同日原告还缴纳公共维修基金、办证费、天然气等费用7208元。2013年9月28日，沭阳县人民法院裁定受理了金利公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务所作为管理人。原告向管理人申报了涉案物上请求权，管理人以非真实房屋买卖意思表示为由，对原告申报的物上请求权不予确认。2014年12月16日，被告杜丙坤、新沂市杜氏广州家具城、江苏青苹果家具有限公司对金利公司如不能交房应返还的购房款1748072元及赔偿金提供连带还款责任担保，保证期限六年。原告认为，金利公司如不能履行与原告之间签订的有关买卖合同，则应向原告返还购房款、车库款、车位款、办证等费用，共计1748072.6元，应赔偿损失为634650元（423.1㎡×差价1500元/㎡），原告对金利公司享有债权2382722元（1748072+634650），对该债权原告享有优先受偿权；保证人应承担连带还款责任。本院经审查认为，原告胡方俭有虚假诉讼犯罪嫌疑，公安机关已对此立案侦查，因本案涉嫌犯罪,不属经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡方俭的起诉。原告胡方俭预交的案件受理费12931元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  马迪锋人民陪审员  时庆仁人民陪审员  李红霖二〇一九年六月二十四日书 记 员  耿 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1590号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张雅芬，女，1973年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人张雅芬、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回张雅芬对宝居乐公司的起诉；判令张雅芬承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向张雅芬支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了张雅芬，并通过签订包租协议承租了该房屋。张雅芬为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。张雅芬与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。张雅芬与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵顶租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司参加了张雅芬与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与张雅芬包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向张雅芬给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十七日书记员  戴红慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3359号上诉人（原审被告）：深圳西乡中濠精致酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道228号康发大厦1层至7层，统一社会信用代码91440300M5D9402D。法定代表人：谢火亮。委托诉讼代理人：欧阳智彪，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦圆，广东华篆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱小娜，女，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。原审被告：中濠酒店集团（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路72号八楼，统一社会信用代码914403003596859585。法定代表人：史诗鑫。委托诉讼代理人欧阳智彪，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人胡梦圆，广东华篆律师事务所实习律师。上诉人深圳西乡中濠精致酒店有限公司（以下简称西乡中濠酒店）因与被上诉人朱小娜、原审被告中濠酒店集团（深圳）有限公司赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。朱小娜起诉请求：1、西乡中濠酒店向朱小娜支付加班工资26240元（2017年6月12日至2018年3月28日期间共40天×8×2×41＝26240元）；2、西乡中濠酒店向朱小娜支付违法解除劳动合同赔偿金14086元；3、西乡中濠酒店向朱小娜支付律师代理费5000元；4、西乡中濠酒店向朱小娜支付未签劳动合同补偿金15722元；5、中濠酒店集团对上述诉讼请求合计61048元向朱小娜承担连带责任。原审判决：一、西乡中濠酒店自判决生效之日起三日内支付朱小娜2017年7月13日至2017年9月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15722元；二、西乡中濠酒店有限公司自判决生效之日起三日内支付朱小娜违法解除劳动合同赔偿金14086元；三、西乡中濠酒店自判决生效之日起三日内支付朱小娜律师代理费1180元；四、驳回朱小娜的其他诉讼请求。本案受理费5元，由西乡中濠酒店承担。上诉人西乡中濠酒店上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判一审判决第三项，即西乡中濠酒店向朱小娜支付的律师代理费由1180元改判为622.4元；3、朱小娜承担本案一、二审的案件受理费。被上诉人朱小娜辩称，一审判决正确，应予维持。针对西乡中濠酒店提出的处罚问题，一审判决中已经作出了详细的说明，而且针对西乡中濠酒店主张的在二次处分之后以新的违纪行为为由作出26日的解除没有任何事实依据。因此朱小娜对西乡中濠酒店提出的上诉事实和理由不予认可。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，西乡中濠酒店在二审期间提交了四份书面证人证言，以证明其规章制度经过了公示，朱小娜对上述证言不予认可。本院认为，朱小娜曾与西乡中濠酒店曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系西乡中濠酒店解除与朱小娜的劳动关系是否合法。西乡中濠酒店以朱小娜因受到两次中度警告，累计过失分达到八分，根据西乡中濠酒店的规章制度，解除与朱小娜的劳动关系。本院认为，朱小娜在两份《员工处分记录》上签名，确认收到两份处分，处分上记录均为“中度警告”。但西乡中濠酒店并未举证证明其《员工行为守则与须知》经过了民主程序制定，也未提交证据证明该规章制度已经告知了朱小娜。西乡中濠酒店虽然提交了公示照片及证人证言，但公示照片无法证明规章制度张贴的时间，证人亦未出庭作证，朱小娜对上述证据均不予确认，因此，上述证据无法证明已经公示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，西乡中濠酒店的《员工行为守则与须知》无法作为其用工管理的依据。西乡中濠酒店以朱小娜两次被“中度警告”，进而累计过失分达到8分为由，解除与朱小娜的劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。至于《关于员工朱小娜的除名通知书》中所记载的其他违纪行为，未经朱小娜确认，西乡中濠酒店也未提交其他证据予以证明，本院不予确认。综上，原审认定西乡中濠酒店解除与朱小娜的劳动关系违法，西乡中濠酒店应当支付朱小娜解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院依法予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，按照朱小娜的胜诉比例，原审认定西乡中濠酒店应当支付朱小娜律师费1180元并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人西乡中濠酒店的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人西乡中濠精致酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月二十四日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初100号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人张晨，男，1975年12月8日出生，汉族，小学文化，货车驾驶员，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月15日被含山县公安局取保候审。2019年6月13日被本院取保候审。现在居住地候审。 辩护人王新晨，安徽至达律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人张晨犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇出庭支持公诉，被告人张晨及辩护人王新晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年12月11日16时20分左右，被告人张晨醉酒后，驾驶未取得机动车号牌的“五羊本田”牌普通二轮摩托车，沿含山县林运路由东向西行驶，行至含山县关县水泥厂路段，与前方道路右侧右转弯上道路借道行驶的由傅某驾驶的皖Ｅ×××××普通二轮摩托车发生侧面碰撞，致两人受伤、两车损坏，造成道路交通事故。案发后，被告人张晨明知被害人报警在现场等待，民警赶至现场对被告人张晨进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为100ｍｇ／100ｍｌ。2018年12月18日，经含山县公安局交警大队认定，张晨负本起道路交通事故同等责任。 2018年12月12日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，张晨血液中乙醇含量为92.3mg/100ml。 案发后，经调解，被告人张晨一次性赔付被害人傅某人民币4000元（已支付到位），被害人对被告人张晨的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人张晨醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为92.3mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张晨明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人张晨当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪不持异议；1.被告人明知被害人报警在现场等待，到案后如实供述自己的行为，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；3.被告人犯罪情节轻微，醉驾行为的社会危害程度较小，被告人系中午吃饭喝二两白酒，下午骑车与被害人在主干道发生碰撞，被告人在事故中负同等责任，经鉴定其血液中乙醇含量为92.3mg/100ml，被告人饮酒行为与驾车已间隔数小时，醉驾行为对公共安全造成的危害相对较小；4.被告人初犯、偶犯、认罪、认罚；5.被告人已赔偿被害人损失取得其谅解。综上，建议对被告人免于刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、有无违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证复印件及信息查询表、机动车信息查询表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书及交款记录、病历、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书、到案经过、酒精含量呼气记录单、现场检测报告书等；2.证人证言：证人吴某证言；3.被害人陈述：被害人傅某陈述；4.被告人供述与辩解：被告人张晨供述与辩解；5.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2018］法毒鉴字第2491号司法鉴定意见书；6.勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检查笔录；7.视听资料：现场执法记录仪视听资料。 本院认为，被告人张晨违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到92.3mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人自首、初犯、认罪、赔偿被害人损失并取得其谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳；被告人血液中乙醇含量达到92.3mg/100ml，醉酒驾驶机动车在主干道行驶，发生交通事故，社会危害性较大，辩护人提出被告人犯罪情节轻微，醉驾行为的社会危害程度较小、建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。案发后，被告人张晨主动投案，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人张晨赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈庆平 二〇一九年六月二十四日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0802民初4249号   原告：苗建军，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市，统一社会信用代码：91330783704582635M。   法定代表人：王康伟，系该公司总经理。   被告：万利建设有限公司榆林一分公司，住所地：榆林市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4904。   负责人：朱克军，系该公司总经理。   被告：朱克军，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告苗建军与被告万利建设有限公司、万利建设有限公司榆林一分公司、朱克军追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗建军到庭参加诉讼，被告万利建设有限公司、万利建设有限公司榆林一分公司、朱克军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苗建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万利建设有限公司、万利建设有限公司榆林一分公司、朱克军共同支付原告工资77279元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告苗建军在万利建设有限公司榆林一分公司承包位于榆林市榆阳区XX路XX城XX号楼XX号楼及车库的钢筋连接工程。工程完工后，三被告拖欠原告苗建军剩余工程款77279元不予支付。被告万利建设有限公司榆林一分公司负责人朱克军向原告出具结算清单一支，写明下欠苗建军工程款77279元，并加盖完万利建设有限公司御溪名城项目部的红章，经原告多次催要，被告朱克军于2017年3月2日出具欠条一支，载明“欠条，XX城XX组人元工资柒万柒仟贰佰元（￥77200.00）朱克军:342XXXXXXXXXXXXXXX ,17791XXXX88 2017.3.2”。被告公司负责人出具欠条后至今分文未付，故原告诉至法院。   被告万利建设有限公司、万利建设有限公司榆林一分公司、朱克军未向法庭提交书面答辩状及证据。   原告苗建军围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查依法予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：   2013年4月份，原告苗建军与被告万利建设有限公司御溪名城项目部负责人金向红口头达成劳务合同，约定由原告负责被告位于榆林市榆阳区XX路XX城XX号楼XX号楼之间的有关主体及车库钢筋连接。2014年10月份，原告完工后，经结算总工资为562439元，被告万利建设有限公司御溪名城项目部负责人金向红支付部分后，剩余77839元未支付，被告万利建设有限公司加盖字样为：“万利建设有限公司御溪名城项目部”公章予以确认。2017年3月2日，被告朱克军向原告出具欠条一支，载明：“欠条，XX城XX组人工工资柒万柒仟贰佰元（77200.00），朱克军（342XXXXXXXXXXXXXXX），17791XXXX88,2017年3月2日”。后原告多次索要未果，故诉至法院。该事实有原告的陈述及原告向法庭提交的证据予以佐证，本院予以确认。   本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告与被告万利建设有限公司于2013年4月份签订的口头劳务合同，原告为被告万利建设有限公司提供钢筋连接、组织管理工人等劳务，被告万利建设有限公司应当为原告支付相应报酬，被告万利建设有限公司对原告的劳务费用进行结算并加盖公司印章，应当按照该结算内容付给原告劳务费用，被告不支付该费用的行为已构成违约，应当承当继续履行的违约责任。故原告诉请被告万利建设有限公司支付77279元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告万利建设有限公司榆林一分公司承担责任的主张，因原告并未提交相关证据证明其该项主张，故不予支持。原告诉请被告朱克军承担责任的主张，经查，虽被告朱克军向原告出具借据一支，但这是代表公司对劳务进行结算的行为，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告万利建设有限公司支付原告苗建军77279元。   二、驳回原告苗建军的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费860元，由被告万利建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                   审判  员   杨桂宁     二O一九年六月五日   书 记 员 高文瑞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执231号申请执行人：敖英梅，女，1966年7月16日出生，达斡尔族，无职业。被执行人：张淑云，女，1960年9月20日出生，汉族，退休干部。本院于2019年4月8日受理了敖英梅申请执行张淑云借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人足额可供执行的财产及线索，本院依法采取强制措施，因被执行人有多起被执行人案件，银行账户资金已被另案冻结，扣划后参与分配，支付给申请执行人敖英梅案件款4400.00元。对剩余案件款，申请执行人同意等待法院扣划被执行人工资账户内资金，因被执行人存在多起被执行案件，等待参与分配，申请执行人撤回执行申请，但保留在诉讼时效内再次申请执行的权利，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2018）内0722民初277号民事判决书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年六月二十八日书记员  李冬雪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执666号 申请执行人熊金慧，女，1963年5月24日出生，其他，住杭州市临安区。 被执行人陈晓良，男，1968年2月19日出生，其他，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人熊金慧与被执行人陈晓良民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈晓良的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈晓良的不动产进行了查询，并到被执行人陈晓良住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈晓良有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执666号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年六月二十日 书记员 :黄晓园
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审297号申请执行人新乡市住房公积金管理中心，所在地河南省新乡市红旗区新二街**。法定代表人赵东瑞，该单位主任。委托代理人赵兴闯，河南传德律师事务所律师。被执行人新乡市新机创新机械有限公司，所，所在地新乡市开发区午阳路以南牧野大道以西丰华路以东/div>法定代表人郝继民，该公司经理。委托代理人韩吉惠，该公司工作人员。申请执行人新乡市住房公积金管理中心申请强制执行其对被执行人新乡市新机创新机械有限公司作出的新公积金限缴字[2018]第7号住房公积金限期缴存通知书一案，本院于2019年6月6日立案受理。本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市住房公积金管理中心作出的新公积金限缴字[2018]第7号住房公积金限期缴存通知书的合法性进行了审查，认为该通知书程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市住房公积金管理中心作出的新公积金限缴字[2018]第7号住房公积金限期缴存通知书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市住房公积金管理中心作出的新公积金限缴字[2018]第7号住房公积金限期缴存通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一九年六月十七日书 记 员  申 琳
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2373号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：陈某，女，1991年9月7日出生，汉族，住址海南省文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林时海，男，汉族，1971年7月29日出生，住光山县。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商城县公安局。法定代表人董志刚，该局局长。委托代理人周阔，该局民警。委托代理人叶梦华，该局民警。再审申请人林时海因与被申请人商城县公安局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。林时海向本院申请再审称：（一）本案中申请人只是在驻马店高铁站准备乘坐高铁，并未有任何居中扰乱单位秩序的行为，更未曾实施任何扰乱社会治安的行为或举动，不应受到被申请人处罚。（二）即使按照《治安管理处罚法》对申请人进行处罚，也应处5日以上10日以下拘留，被申请人对申请行政拘留长达十五天的行为已经严重违反了法律规定并侵犯了申请人的人身权益。（三）被申请人在对申请人采取强制措施后未按照法律规定通知申请人家属，且直至申请人被违法拘留满十五日离开商城县看守所之前，也未曾向申请人出具任何手续及处罚决定书，程序严重违法，应依法撤销不按法定程序作出的处罚决定。综上，请求撤销原审判决，依法再审，判决支持申请人的诉请。商城县公安局答辩称：（一）申请人称未实施扰乱社会治安的说法错误，根据申请人的笔录及微信群中的聊天记录，事前商量预谋去北京信访的事实清楚，且在实施过程中被商城县人民政府工作人员拦截，申请人的行为已经构成非法信访，被申请人依照治安管理处罚法第二十三条第一款第一项处罚有理有据。（二）林时海等五人聚众扰乱公共秩序事实成立，申请人是在微信群中商量沟通此事，皆是按照首要分子处罚。（三）被申请人依法对申请人送达了处罚决定，商城县公安局对申请人的处罚程序合法。综上，请求维持被申请人的处罚决定，驳回再审申请人的诉讼请求。本院认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，林时海应当按照《信访条例》规定，通过正确方法和程序表达诉求。商城县公安局提供的证据可以证明林时海等五人以补偿未到位为由，在全国两会召开期间去北京上访的行为已经实施，只是在驻马店高铁站被商城县公安局工作人员发现并制止。商城县公安局经调查取证后，依据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定，作出被诉处罚决定并向林时海进行了送达，并无不当。原审判决驳回林时海要求撤销该处罚决定、赔偿损失的诉讼请求亦无不妥之处。林时海的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林时海的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月十五日书记员  周培培
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1687号原告：国换换，女，1989年4月17日出生，汉族，哈尔滨民生冷冻食品有限公司职工，住哈尔滨市松北区。被告：王春玲，女，1989年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：吴瑞龙，男，1989年6月14日出生，汉族，黑龙江众孚建筑工程有限公司职员，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：方中正，男，1970年9月1日出生，汉族，黑龙江众孚建筑工程有限公司法律顾问，住哈尔滨市呼兰区。原告国换换与被告王春玲、吴瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告国换换、被告吴瑞龙到庭参加诉讼。被告王春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。国换换向本院提出诉讼请求：判令王春玲、吴瑞龙偿还借款本金36800元。事实和理由：国换换与王春玲系朋友关系，王春玲与吴瑞龙原系夫妻关系。2012年，王春玲、吴瑞龙以装修公司用钱为由向国换换借款，国换换陆续以现金形式给付王春玲36800元。2013年2月6日，王春玲为国换换出具欠条。王春玲与吴瑞龙离婚时，二人约定该笔借款由吴瑞龙偿还，但王春玲与吴瑞龙至今均未偿还借款，因借款是王春玲、吴瑞龙的夫妻共同债务，故现要求王春玲与吴瑞龙共同还款。借款后，国换换每年均向王春玲、吴瑞龙主张过借款。王春玲辩称，王春玲与吴瑞龙于2015年10月27日办理离婚手续。离婚前，双方经营哈尔滨市呼兰区瑞龙装饰设计室，经营者是吴瑞龙，装饰装修的收入用于生活花销。离婚时，双方对共同债务进行了分配，包括国换换的借款由吴瑞龙承担。国换换每年的年底会向王春玲催款，其他时间也向王春玲催过款，但具体时间不记得了。吴瑞龙辩称，吴瑞龙不清楚案涉借款。吴瑞龙与王春玲离婚时未约定案涉借款归吴瑞龙偿还，且该笔借款发生于2013年2月6日，现已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对国换换举示证据1.欠条1张，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；王春玲举示的证据1.离婚协议书、离婚证，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国换换与王春玲系朋友关系，王春玲与吴瑞龙原系夫妻关系。2013年2月6日，王春玲以经营哈尔滨市呼兰区瑞龙装饰设计室为由，向国换换借款36800元。2015年5月27日，王春玲、吴瑞龙办理离婚登记手续，并约定该笔借款由吴瑞龙偿还。借款发生后，国换换每年均向王春玲主张还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，国换换举示的欠条虽只有王春玲签字，但借款发生于王春玲与吴瑞龙夫妻关系存续期间，故吴瑞龙理应对该债务承担偿还责任。吴瑞龙抗辩称本案债务与其无关，对该主张吴瑞龙负有举证之义务，但其并未举证证明本案借款存在排除夫妻共同债务之例外情形，且王春玲与吴瑞龙离婚时，在双方签订的离婚协议中写明“其中外债兰晶晶、果换……由男方偿还”，可以证实吴瑞龙对案涉借款知情，并同意偿还，故对吴瑞龙的该抗辩本院不予采信。关于吴瑞龙抗辩案涉借款已过诉讼时效的主张，王春玲称借款发生后，国换换于每年年底及不定时向其催款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因案涉借款系王春玲与吴瑞龙夫妻共同债务，属连带责任之债，故国换换向王春玲催款导致诉讼时效中断的效力及于吴瑞龙，故对吴瑞龙关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。王春玲称因其与吴瑞龙在离婚时约定案涉借款归吴瑞龙偿还，故王春玲不应偿还的抗辩，因王春玲与吴瑞龙之间就婚姻存续期间的借款达成的协议效力只及于其二人，不能对抗第三人，故对王春玲关于应当由吴瑞龙偿还案涉借款的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王春玲、吴瑞龙于本判决生效之日起五日内共同偿还国换换借款36800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元（国换换已预付），由王春玲、吴瑞龙负担，王春玲、吴瑞龙须在本判决生效之日起五日内将此款给付国换换。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年六月十二日法官助理金凝书记员刘莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3606号上诉人(原审被告)章骁，男，回族，1990年12月12日出生，住河南省西峡县。上诉人(原审被告)董海云，女，回族，1965年2月17日出生，住河南省西峡县。上诉人(原审被告)章新芳，男，汉族，1956年10月19日出生，住河南省西峡县。被上诉人(原审原告)河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西峡县白羽南路25号。法定代表人侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人李春梅，女，该公司工作人员,特别授权。委托诉讼代理人王雅丽，女，该公司工作人员,特别授权。上诉人章骁、董海云、章新芳因与被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日开庭进行了审理。被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春梅、王雅丽，到庭参加诉讼；上诉人章骁、董海云、章新芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人章骁、董海云、章新芳收到法院催缴二审案件受理费4266元的通知后，仍未在指定的期限内交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人章骁、董海云、章新芳自动撤回上诉处理。且上诉人章骁、董海云、章新芳收到了本院的开庭传票，却无故不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，同样按上诉人章骁、董海云、章新芳自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人章骁、董海云、章新芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十七日书记员  李 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初2999号 原告：陆美英，女，汉族，1951年6月25日出生，住上海浦东新区。 委托诉讼代理人：宋正奇，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋尧，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路10号华亿商业广场5层，统一社会信用代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，该公司董事长。 被告：项义水，男，汉族，1954年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：项领，男，汉族，1982年1月4日出生，公司地址安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲3幢1单元2701室。 被告：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被告：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区,统一社会信用代码91340223670901430P。 法定代表人：项义水,该公司执行董事。 被告：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省芜湖市步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被告：繁昌华亿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光城市花园1号楼103号网点，统一社会信用代码91340222595704700F。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 上诉七被告共同委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 上诉七被告共同委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 第三人：徐莉，1980年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告陆美英诉被告芜湖华亿置业有限责任公司、项义水、项领、安徽华亿工贸集团有限责任公司、南陵华亿实业发展有限公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、繁昌华亿置业有限公司、第三人徐莉民间借贷纠纷一案中，因案情较复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  汪晓强 审判员  吴贤佼 审判员  雷 潇 二〇一九年六月五日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保88号 申请人：梁胜飞，男，壮族，1980年7月7日出生，住广西上思县。 申请人：凌积兰，女，壮族，1979年3月18日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。 法定代表人：黄爱东，执行董事。 被申请人：黄爱东，女，汉族，1968年4月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请人梁胜飞、凌积兰于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东名下财产，保全标的额为135213元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11425003900709603995的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下： 以135213元为限，查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈宁森
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更820号罪犯宁远新，男，1974年4月20日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）玉中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以宁远新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月22日作出（2009）桂刑二复字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人宁远新的判决。该犯于2009年6月5日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2011年8月25日获裁定减为无期徒刑，2014年4月28日获裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2014年4月28日起至2033年5月27日止），剥夺政治权利改为九年。2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月,减刑后刑期至2032年6月27日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯宁远新自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯宁远新减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁远新在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宁远新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年12月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申8号再审申请人：程亚玲，女，1963年4月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怀烨，重庆宏州律师事务所实习律师。被申请人：白国和，男，1954年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：余劲红，女，1960年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原审被告：张明英，女，1936年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。再审申请人程亚玲因与被申请人白国和、余劲红、原审被告张明英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）沙法民初字第10165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程亚玲申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误且程序违法。事实及理由如下：1、原审判决认定被申请人白国和、余劲红在2012年11月29日至2013年12月31日累计13个月内收到了申请人支付的利息80万元，但没有查明每一笔还款的金额及日期。按照法律规定的利率上限计算13个月的利息总额仅有39万，故已支付的80万元中至少有41万为已偿还的借款本金，原审判决认定申请人尚欠借款本金100万元有误。2、原审判决作为主要依据的证人扈极海出具的证明落款时间早于其证明的部分事实发生的时间，且证人扈极海并未出庭作证，可见该证明是虚假的。被申请人白国和、余劲红称，再审申请人的申请已经超过了法律规定的申请再审的期限。再审申请人借款100万元，从2012年9月计算至2015年8月31日，利息已远超80万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定的再审理由。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2015）沙法民初字第10165号民事判决在2016年已经发生法律效力，程亚玲未在判决生效后六个月内提出再审申请，虽其主张系因异地服刑不清楚本案诉讼的情况，但根据其陈述，其于2018年6月已经知晓本案判决，现其提出的再审申请也已超过六个月的法定期限，且其并未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，再审申请人程亚玲的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程亚玲的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年六月二十日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1035号申请执行人饶某,女,汉族，1980年6月4日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社。法定代表人邹裕明，总经理。本院在执行申请执行人饶某与被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年六月二十七日书记员  马 莉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4923号胡坤、李剑良、黄英毅、广东传奇互动广告有限公司：申请执行人杨兴航申请执行被执行人李剑良、黄英毅、广东传奇互动广告有限公司民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17205号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月15日立案执行，执行标的为148919.66元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本院依法作出裁定拍卖被执行人李剑良名下位于广州市天河区体育东路21号303房并已成交。2019年5月14日，申请人向本院提交说明，截至2019年4月23日被执行人尚欠申请人胡坤160575.57元，本院已将160575.57元划付申请人，2309元作为执行费予以上缴。现本案申请执行人所申请的执行标的已全部履行完毕。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十六日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1805号申请执行人：雷启松，男，1988年2月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：任银伟，男，1994年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1255号民事调解书，于2019年5月29日立案受理申请执行人雷启松申请执行被执行人任银伟民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款80000元，并承担案件受理费1060元、执行费1116元。本案在执行过程中，申请执行人雷启松与被执行人任银伟自愿达成和解协议：一、任银伟自愿在2019年7月15日前偿还雷启松借款10000元，自2019年8月起每月30日前偿还借款5000元直至借款偿还为止；二、如任银伟未按期履行，雷启松可申请执行本案的利息；三、执行案件的诉讼费1060元及执行费1116元由任银伟承担。现申请执行人雷启松以已与被执行人任银伟达成和解协议为由于2019年6月28日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019）黔0382执1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年六月二十八日书记员  冯广泽
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执211号申请执行人：李义，男，1995年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：夏礼华，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水。本院在执行李义与夏礼华民间借贷纠纷一案，因被执行人夏礼华下落不明，且未查出可供执行的财产，被执行人夏礼华已被限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐金军审判员  石佑胜审判员  方文琳二〇一九年六月十二日书记员  刘开亮
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执571-1号申请执行人：吴蓬滨被执行人：杨奎田本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执571号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人杨奎田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨奎田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨奎田在中国银行128012083954账户内存款人民币16603.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年六月三日书记员  冉 倩
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初244号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人樊富强，又名樊留柱，男，1976年10月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省杞县，住杞县。因涉嫌诈骗于2015年12月30日被尉氏县公安局刑事拘留，2016年2月5日被尉氏县公安局转取保候审。因涉嫌诈骗于2017年6月24日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年7月31日被尉氏县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年9月14日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2019年3月10日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人樊富强犯诈骗罪，于2019年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人樊富强及其辩护人张家忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月8日，被告人樊富强虚构自己是河南和靖辉创投资有限公司杞县分部经理的事实，骗取被害人孙某25万元，在支付五个月利息35000元后逃匿，造成被害人孙某经济损失215000元。案发后，被告人樊富强全部赔偿被害人孙某经济损失，并取得孙某的谅解。2015年12月30日被告人樊富强被新乡市公安机关抓获。上述事实被告人樊富强在庭审中没有异议，且有被害人孙某的陈述，证人王某、牛某、杜某、马某、张某等人的证言，银行交易明细，孙某书写的关于樊富强诈骗案还款情况的说明，名片、河南和靖辉创投资管理集团有限公司企业法人营业执照、企业集团登记证、企业法人营业执照副本、公司税务登记证、组织机构代码证，和靖辉创员工电话通讯录、证明一份，孙某的短信记录照片，新乡市公安局向阳分局治安管理大队出具到案经过，杞县公安局柿园派出所出具户籍证明及证明，谅解书，杞县司法局社区调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊富强以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人樊富强到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，樊富强全部退赔被害人孙某经济损失，并取得谅解，且樊富强系初犯，可从轻处罚。在庭审过程中，樊富强认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人樊富强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  李 锋二〇一九年六月十一日书 记 员  张亚丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢3号 申请执行人：黄彩飞,男,汉族,1979年10月20日出生汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：铜陵市开发区康斯顿酒家,住安徽省铜陵市开发区恒大绿洲9号楼104商铺.法定代表人:吴兆明 被执行人：吴兆明,男,汉族,1991年9月24日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行××人××与被××人××开发区康斯顿酒家、吴兆明民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵市开发区康斯顿酒家、吴兆明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市开发区康斯顿酒家、吴兆明无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市开发区康斯顿酒家、吴兆明列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月十二日 书记员 徐 飞
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初10号 原告:杨明，男，汉族，1986年12月2日出生，吉林市城市公共交通集团有限公司第四分公司安全员，住吉林市丰满区。 被告:王敬明，男，汉族，1986年6月17日出生，住山东省临朐县。 原告杨明与被告王敬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告王敬明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敬明归还欠款6000元；2.判令被告给付原告从2017年6月17日约定还款日至起诉当天，以银行商业贷款利息4.75%计算（6000元×4.75%=2.85元，1天×565天=160.25元）；3.判令被告支付诉讼费。事实与理由：2017年3月17日被告王敬明向我借人民币6000元，当时答应于2017年6月17日前归还,并给我写了借条按了手印,并给我留下了被告王敬明的吉林市水务集团股金票1张。2017年6月17日我要求被告王敬明还钱时，被告以各种理由推脱不还。现我向贵法院提起诉讼，希望贵法院支持我的诉讼请求。 王敬明未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2017年3月17日王敬明向杨明借款6000元，并出具借条1份，约定于2017年6月17日前归还。逾期，王敬明未能偿还借款。 认定上述事实的证据：借条及原告当庭陈述。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。王敬明向杨明借款有借条为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。王敬明应履行偿还借款本金6000元的义务。 关于本案利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王敬明出具的借条中并没有约定借款利息，杨明也未提供证据证明有利息约定。杨明主张利息自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依据上述法律规定，应以年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王敬明于本判决生效之日起十日内偿还杨明借款本金6000元及逾期利息（利息以6000元为基数，自2017年6月18日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费260元，由王敬明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  张泽君 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  杨诗琦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2825号原告：巢从云，女，1984年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陈静曦，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：周训刚，男，1972年12月19日生，汉族，住贵州省清镇市。原告巢从云诉被告周训刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，于2019年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢从云的委托诉讼代理人陈静曦，被告周训刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢从云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告的借款3万元；二、请求判决被告支付自2017年4月8日起至此笔债务清偿完毕之日止期间的逾期利息（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告称急需要资金周转，要求原告借款3万元。当时被告说周转个把月时间还给原告。但是，经原告多次催收至今都没有偿还。为此，特向本院提起如前诉请。被告周训刚答辩称，我认可向原告借款3万元的事实，但是原告在提供借款给我时，已扣除了900元的利息，我实际收到的借款金额是29100元。借款后，我也向原告支付了部分利息，也偿还了部分本金，但后来我又向原告借款，现尚欠原告的借款金额为3万元，但实际只收到借款为2.9万元。现目前我没有偿还能力。经审理查明：被告周训刚因做生意需资金周转向原告借款，双方达成借款合意后，原告通过建设银行向被告转款2.9万元。被告于2017年3月8日向原告出具借款金额为3万元的借条，借条上有被告的签字，但双方在借条中未约定借款期限及利息。另查，被告庭审中认可在借款时双方约定的借款时间为2个月左右。以上事实有原、被告的陈述，借条、身份证复印件、银行交易记录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为一、被告至今尚欠原告的借款金额是否为3万元；二、该笔借款是否约定了借款期限，原告诉请的利息是否应当得到支持，从何时开始起算。关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账记录，原告向被告提供的借款实际上是2.9万元，不是3万元。虽然被告出具给原告的借条中载明的借款金额为3万元，但根据相关法律规定，民间借贷法律关系成立是以出借方实际向借款方提供借款时成立。本案中，被告认可收到原告的借款为2.9万元，这与原告提供的转账记录载明的金额相吻合，故原告与被告之间成立2.9万元的债权债务关系，原告作为债权人，其有权向被告主张返还2.9万元。关于焦点二，原、被告双方在借条中未约定借款期限，也未约定借期利息。关于借款期限，庭审中，原告主张借款期限为1个月，但其未提供证据证实，本院对原告的该项主张不予支持。但被告庭审中认可该笔借款的借款期限为2个月左右，故本院根据被告自认的事实推定借款期限为2个月即2017年5月8日。在推定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，依照相关法律规定，原告有权主张逾期利息，故本院酌情按6%的年利率计算上述借款的逾期利息直至上述借款本金还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”、第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告周训刚于本判决生效之日起15日内偿还原告巢从云借款本金2.9万元及利息（从2017年5月8日起，以2.9万元为基数，按6%年利率计算至上述款项还清之日止）；二、驳回原告巢从云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费323元，由被告周训刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  高毅二〇一九年六月二十七日书记员  吴凡
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申59号再审申请人（原审被告）：温应举，男，1945年4月13日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被申请人（原审原告）：徐玉海，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。再审申请人温应举因与被申请人徐玉海确认合同效力纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温应举申请再审称，被申请人徐玉海对公会镇盘城房行政村开地房村的院落所有权的要求是无理的，徐玉海所称于2004年购买申请人的房屋，但事实上双方在2004年没有任何买卖房屋的接触。徐玉海在原审提交的证据中，并无证人刘某此人，盘城房村委会所作的证明，经询问村委干部对此均不知情，证人郑某作为介绍人参与房屋交易，但是在交易过程中郑某并未参与，而且对交易内容并不知情。请求法院依法重审。本院经审查认为，温应举与徐玉海虽口头达成房屋买卖协议，并未签订书面房屋买卖合同，但徐玉海在原审提交的盘城房村委会的证明、中间人郑某及村民刘海山、胡建平的证言，均证实双方存在房屋买卖的事实，且温应举、徐玉海均属同一集体经济组织成员，原审法院据此确认双方房屋买卖合同有效并无不当。温应举对以上事实虽提出异议，但所举证据不能证实其反对意见。综上，温应举的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温应举的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  刘东华二〇一九年六月五日法官助理袁源书记员周丽冬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许学满，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。委托代理人：王静，女，1960年5月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许学权，男，1961年2月5日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。再审申请人许学满与被申请人许学权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终13120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。许学满申请再审称:原审判决认定基本事实缺乏证据证明、主要证据系伪造，适用法律确有错误。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明许学权与许学满系亲属关系。许学权到许学满处工作10来年，从每年4月份到11月份，许学权称工资7000元/月，许学满称工资3000元/月。2017年6月15日许学权在许学满承包的位于沈阳市浑南区的工地从事架子工工作时，由于许学权所搭架子上面的夹扣折断，导致许学权坠落到地面受伤。当日，许学权被急救中心进行救治，花费急救费620元。许学权被送到沈阳医学院附属中心医院住院进行治疗，住院5天，1级护理。花费医疗费14047.3元。上述费用合计为14667.3元，由许学满垫付。2017年6月20日许学权来到沈阳市于洪中医院进行住院治疗，住院到2017年7月21日，共计住院31天，二级护理。证人武某护理许学权15天，住院其他时间由许学权儿子护理16天。2017年6月20日许学权花费检查费等共计4张票据合计139元。2017年8月25日许学权花费检查费等共计7张票据合计642.5元，2017年10月10日许学权花费检查费等共计3张票据合计115.5元，以上合计897元。其后，2017年7月21日、8月21日、9月21日、10月19日沈阳市于洪区中医院出具4份诊断书分别载明：休息1个月，合计休息4个月。一审另查明，2015年5月10日开始许学权在沈阳市于洪区今，房主为王昌明。一审再查明，根据许学权的申请，一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对许学权的伤残等级进行鉴定。2018年5月3日该鉴定所出具司法鉴定意见书，载明许学权左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；胸椎左侧横突骨折为十级伤残。许学权垫付鉴定费1000元。二审期间，许学满提供了以下证据：证据1、于洪区中心医院住院费用清单，证明许学满为许学权垫付医药费16440.6元。许学权质证对该份证据无异议，该医药费其起诉时并未主张。证据2、村委会证明，证明许学权是该村居民，许学权在该村有土地6.8亩，每年领取国家补偿款。许学权质证对该份证据的真实性有异议，一审中许学满已经提供了村委会的证明，村委会的证明只是证明许学权的户籍在农村，现在村委会又出具了一份内容有很大差别的证明，两个证明相互矛盾，且证明上书写的内容也与事实不符。关于申请人提出原审认定责任比例不当的问题，因原审已经查明许学权在工作过程中所使用的脚手架卡扣折断是导致其坠地摔伤的主要原因，许学权自身安全意识不强，在工作中未戴安全绳和安全帽导致其坠落后未得到有效的安全保护，对此许学权应承担次要责任。在本案复查期间，案件基本事实未发生变化，申请人主张重新划分责任比例，由被申请人承担主要责任缺乏事实及法律依据，故申请人的上述主张本院不予支持。关于申请人提出被申请人的伤残赔偿标准问题，因原审查明许学权虽为农村户口，但其在一审期间提供了由沈阳市于洪区迎宾路街道李官社区居民委员会出具的居住证明，证明许学权自2015年5月10日起一直居住在沈阳市于洪区，虽然许学满二审提供了一份由建昌县老大杖子乡杏花村民委员会出具的证明，证明许学权每年十一月份回村居住，来年4月份初外出打工，但结合许学权提供的居住证明，该份证明也恰恰说明许学权在一年当中多数时间居住在城镇，其亦是在城镇居住期间受的伤，故应认定许学权的经常居住地为城镇。故原审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出原审认定事实的主要证据未伪造，亦缺乏事实依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人许学满的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年六月十八日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4262号原告：陈勋，男，1938年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：郑显和，男，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告陈勋与被告郑显和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员雷阳适用简易程序于2019年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告陈勋及其委托诉讼代理人何治福，被告郑显和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告找到原告借款，称借款42000元一个月，还款84000元。原告于当日通过中国农业银行向被告转款42000元，被告未出具借条。因被告至今未还款，故起诉来院。被告郑显和辩称，1、本案借款不属实。2、被告与原告从不认识，原告不可能借钱给被告，原告的钱是用于其投资理财，投资本身具有风险。原告投资的42000元已经亏损了，而且投资的虚拟金融已经关网了，被告没有保存之前的相应证据。3、2018年2月份被告在E博投资理财工作室上班，被告的账上经常有陌生人打来的款项，都是购买投资注册点的客户，被告所在的工作室通过帮客户购买注册点投资，同时出售注册点的人会给介绍人佣金提成，佣金提成也是会换成注册点，注册点可以折现。注册账户是马来西亚的一个网上虚拟金融，打钱进去，给个注册点就可能产生利润。被告认识曹椿霞，当时曹椿霞告诉被告，她那边有几个人组团投资，其中就有原告。4、2018年的3月14日，被告的账上有一笔42000元原告的进账属实。收到款项后，案外人曹椿霞打电话告诉被告这是她介绍的一个客户，投资了42000元。5、被告与原告第一次见面是在2018年11月28日，是通过曹椿霞介绍原告到被告办公室来的，原告让被告还钱，还威胁被告，后通过歇台子派出所出警到派出所调解无果。综上请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下:2018年3月14日，原告向被告转账支付42000元。2018年3月16日，被告向案外人刘正伟转账支付30000元；2018年3月16日，被告向案外人刘正伟转账支付20800元；2018年3月16日，被告向案外人陈和平转账支付4200元；2018年3月17日被告向案外人姚波转账支付14000元；2018年3月24日，被告向案外人姚波转账支付105000元；2018年3月30日，被告向案外人王学志转账支付70000元。庭审中，被告陈述上述其转出去的款项系投资人抱团购买注册点的钱，其中就包含了原告的投资款4200元。原告对此表示不清楚，其没有委托任何人帮其投资购买注册点。庭审中，被告举示了手机微信聊天记录。显示：对方名称为E博曹椿霞。聊天内容：E博曹椿霞：“我给你转账到你的银行卡一共转了两笔，第一笔是4万元，第二笔是7仟元，共计47000元。”“微信转账第一笔2仟元，第二笔7000元共计9仟元”“二次合计56000元”“刷卡到公司部分曹椿霞8400元，能案惠21000+700现，陈老师42000元，卓忠玉14000元，合计86000元+56000元总计142100元”“142100×20%=28420元”等等。另双方谈及E博曹椿霞团队所有返拥有多少。庭审中，被告陈述上述陈老师42000元就是本案原告的42000元。原告表示不能确认E博曹椿霞就是其认识的曹椿霞，即是系其认识的曹椿霞也不能证明原告委托曹椿霞或者被告投资理财。本院认为，本案中，被告认可收到原告支付的42000元，但双方主要争议为42000元的性质是否系借款。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告举示了银行转账凭证，被告抗辩称系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。首先，被告举示的银行流水系被告向案外人的支付款项情况，不能看出与本案具有直接的关联性。其次，被告举示的其与案外人的微信聊天记录并不能直接看出案涉款项系原告的投资款。最后，被告举示的证据不足以证明案涉款项系其称的系原告的投资款，故对于被告辩称案涉款项系原告的投资款的意见，本院不予采信。故对于原告要求被告返还借款42000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，判决如下：由被告郑显和于本判决生效之日起十日内返还原告陈勋借款42000元。案件受理费850元，减半收取425元，由被告郑显和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷阳二〇一九年六月十日书记员  陈静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2471号 申请执行人：李兰灯，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州昊辉置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区友阳花园门面房A1号楼2单元701室。统一社会信用代码：9134160058301186XU。 法定代表人：丁少辉，公司经理。 本院在执行李兰灯与亳州昊辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现因并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2666号上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章。被上诉人（原审原告）孙忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住封丘县。上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司因与被上诉人孙忠债权转让合同纠纷一案中，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2019年5月30日向上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年六月二十日书记员  张鑫蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4667号 原告：徐州市云龙区潘塘街道赵店村民委员会，住所地徐州市云龙区潘塘街道赵店村。 法定代表人：侯汉清，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：贾兆用（赵店村村民委员会贾楼东队村民小组长），男，1966年4月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：申伟，男，1973年3月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。 原告徐州市云龙区潘塘街道赵店村民委员会（以下简称赵店村委会）与被告申伟土地租赁合同纠纷一案，本院曾于2017年11月1日作出（2017）苏0303民初2127号民事判决书，被告申伟提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2017）苏03民终8280号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年8月9日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵店村委会的委托诉讼代理人贾兆用、秦景敏，被告申伟及其委托诉讼代理人李政、夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵店村委会向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2001年10月1日（实际为2004年年底）签订的《土地租赁合同书》无效并由被告返还所承租的土地；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年年底，原告原法定代表人张建平应被告的要求并以原告的名义和被告签订了《土地租赁合同书》，将属于原告所属村民小组徐州市云龙区潘塘街道赵店村民委员会贾楼东队所有的集体土地出租给被告用以建设停车、住宿一条龙的服务中心，租赁期限40年。2016年1月6日，贾楼东队提起诉讼主张上述合同为无效合同。二审以主体不适格为由，驳回了贾楼东队的起诉。请求依法解决本次纠纷。 被告申伟辩称辩称,1、被告的合法承租权已经被（2004）泉民初字第675号民事判决书确认，根据一事不再理的原则，本案不应继续审理。原告应当先提起确认上述判决书效力的诉讼。2、案涉土地纠纷应当适用政府处理前置程序。3、涉案土地性质属于荒地，被告也没有将其用于非农业建设，是服务于农业的用途。被告始终足额按时支付租金，被告不存在过错。4、原告自身尚未明确涉案土地的性质及权利人，对此应承担举证责任。5、被告在合同签订及履行中无过错，在此情况下，即使案涉合同无效，原告也应当基于其过错责任向被告返还财产并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：徐州市云龙区潘塘街道办事处赵店村民委员会（甲方）与申伟（乙方）签订《土地租赁合同书》一份，约定为了搞活经济，在加油站西侧，建设一个停车住宿一条龙的服务中心。经甲乙双方共同协商，自愿达成以下协议：一、承包方式：1、乙方为了经营需要，租赁贾楼村荒地（附图）。使用年限肆拾年。从2001年10月1日至2041年10月1日。2、乙方负责办理规划土地等各项费用开支。3、乙方每年付给甲方土地租赁费，2004年10月1日前，每年付给陆仟元，2006年10月1日前每年付给捌仟元，以后每年付给甲方壹万元。4、付款方式：甲方必须出具合法收据，否则乙方有权拒绝付款。租赁期间乙方拒绝支付任何摊派费用（除国家合理征收以外）。二、甲乙双方权利、义务：1、乙方实行独立核算，守法经营，自负盈亏，甲方不得干扰乙方的正常经营，经营期间的一切费用，均由乙方负责。甲方保证所在地的治安状况及调解处理土地纠纷，如若发生乙方应及时通知甲方处理，保证乙方正常经营，如因纠纷影响乙方的经营，造成的经济损失均由甲方负责。2、乙方经营的手续及证件，甲方负责帮助办理。所需费用均由乙方支付。3、在承租期内，如遇不可抗力或国家建设用地致使本合同无法继续履行，本合同自行终止。甲方按实际租用日期收取乙方租金。乙方所交租金超过实际收取租金的部分，甲方自合同终止十日内退还给乙方。双方互不承担违约责任。国家拨付的拆迁费、土地补偿费，除乙方自行投资兴建的地面附着物的拆迁费（扣除土地补偿费外）乙方所有外，其余均归甲方所有。4、承租期满，在同等条件下，乙方有优先承租权，如不再承租，地面上的附着物，甲方收回，同时应按评估作价金额的百分之五十给乙方。三、违约责任：1、甲乙双方任何一方不得随意终止合同，除国家工程外。2、如乙方终止合同，乙方支付违约金贰拾万元。3、如甲方终止合同，应按乙方违约罚金的对等处理，并赔偿因投资的损失。四、本合同自签字之日起生效。五、本合同一式三份，甲乙各执一份，鉴定一份。徐州市云龙区潘塘街道办事处赵店村民委员会在甲方处盖章，并由张建平在甲方法定代表人处签字，申伟在乙方处签字，村民代表吴荣运、贾广杰、王广勤、张广启在合同落款处签字。合同记载时间为2001年10月1日。 2002年期间，因本市城南经济技术开发区潘塘办事处所辖村进行村级区划合并、调整，原贾楼村与原赵店村合并，后成立新的赵店村委会。2002年10月28日，徐州市国土资源局城南开发区分局下发徐土城南临字（2002）第002号《临时使用土地批准通知书》，该通知中同意张学知临时使用104国道南侧赵店村土地5.4亩作为临时停车场用地，期限从2002年10月28日至2004年10月28日止。 2004年，根据《江苏省政府关于同意徐州市泉山区潘塘街道办事处划归云龙区管辖的批复》（苏政复【2004】55号）精神，徐州市政府同意将泉山区潘塘街道办事处（实际由徐州市城南开发区管理）划归云龙区管辖。 在本案庭审中，本院向被告释明：如果涉案土地租赁合同被认定为无效，关于涉案土地上附着物的价值，被告是否提起反诉。后被告明确不提起反诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，涉案土地系赵店村委会集体所有，根据上述法律规定，该土地使用权不得出租用于非农业建设，此为法律禁止性规定。原告赵店村委会将涉案土地出租给被告申伟用于建设停车场、饭店等，显然不是用于农业建设，双方之间的《土地租赁合同书》因违反法律禁止性规定，应认定为无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返回，应当折价补偿。涉案《土地租赁合同书》被认定为无效后，被告申伟应当将承租土地返还原告。关于被告申伟在承租土地上附着的财产，能够拆除的，被告申伟自行拆除；如果固定不能拆除或者拆除影响使用价值的，应当进行折价补偿。经本院释明，被告明确就应当返还的财产在本案中不提起反诉。根据民事诉讼“不告不理”原则，对于被告在涉案承租土地上的财产，本案暂不予处理，被告可另行向原告主张。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认落款日期为2001年10月1日的原、被告间的《土地租赁合同书》无效。 二、被告申伟于本判决生效后60日内，将涉案承租土地返还给原告徐州市云龙区潘塘街道赵店村民委员会。 案件受理费5200元，由被告申伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  刘湘锦 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈 晨
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执755号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人李俭，男，汉族，1994年5月8日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李俭国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第8051号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李俭未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执755号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人范森宗通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第8065号裁决书。 仲裁过程中被执行人范森宗未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8065号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李超学
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初86号原告：李福华，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托代理人：边玉娥，山东齐鸿律师事务所律师。委托代理人：王海勇，山东齐鸿律师事务所律师。被告：孙玉森，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托代理人：孙珉，山东杨帆盛铭律师事务所律师。委托代理人：李诚，山东杨帆盛铭律师事务所律师。第三人：淄博程兴工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区瑞泉阳光东D11号沿街房。法定代表人：王福勇，董事长委托代理人：崔保生，男，1978年12月25日出生，淄博程兴工贸有限公司经理，现住淄博市临淄区。原告李福华诉被告孙玉森、第三人淄博程兴工贸有限公司（以下简称淄博程兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传保独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福华的委托代理人边玉娥、王海勇，被告孙玉森的委托代理人孙珉、李诚，第三人淄博程兴公司的委托代理人崔保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福华诉称，2012年11月15日，被告以第三人（被告是第三人的实际控制人）的名义向原告借款900000元整，原告按照被告要求将款通过银行汇入第三人银行账户，并与第三人签订借款协议书，约定2013年4月22日前归还，被告作为担保人在借款协议书上签字。至2016年10月5日，被告共欠原告本息983042元，由被告为原告出具借条一份，约定2016年12月31日前归还，但到期后原告多次催要，被告至今未付，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告归还借款本息983042元。被告孙玉森辩称，原告李福华诉状中陈述的2012年11月15日借款900000元及2016年10月5日共借款983042元均不是事实，2012年11月15日的打款与被告无关，原告将款项借给谁，就应当向谁主张权利，协议书中关于被告担保，担保物并未进行抵押登记，并且担保已经超出担保时效，原告借款自签订协议后并未向被告担保及抵押物主张权利。2012年11月15日向第三人出借款与2016年10月5日向被告个人出借款并无联系，且2016年10月5日原告向被告出借款并未实际发生，原告将两者证据拼凑在一起造成原告向被告出借款的假象，被告并不欠原告诉状中的983042元。在2016年10月5日被告曾出具借条一份，当时是因为原告答应尽快给被告借款950000元，被告打下借条，随后被告出差外地，借款没有实际发生，借条一直没有收回，造成原告手中持有该借条。第三人淄博程兴公司述称，对原告的起诉状中的陈述其不知情，原告和被告都没有跟第三人要过钱。在2013年12月5日，崔保生接手淄博程兴公司，但淄博程兴公司是由朱立明从被告孙玉森手里转的，朱立明得到公司后，崔保生是挂名法定代表人。从崔保生担任淄博程兴公司法定代表人开始，该公司的账上也没有这笔钱，原告或其他人也没有找第三人淄博程兴公司要过这笔钱。经审理查明，2012年11月15日，淄博程兴公司向李福华借款900000元整，李福华于2012年11月15日将900000元借款通过银行汇入淄博程兴公司银行账户。2013年1月22日，李福华（甲方）、淄博程兴公司（乙方）、孙玉森（丙方）三方就上述900000元借款补签《协议书》一份，《协议书》约定，淄博程兴公司应在2013年4月22日前一次性归还李福华上述借款。另外，《协议书》第三条约定：“经协商，丙方孙玉森同意为该借款向李福华提供担保，并且用丙方所有的位于临淄区人民路698号齐都国际商务大厦B座705室为该借款向李福华提供抵押。”原告李福华、被告孙玉森均在该《协议书》上签名，第三人淄博程兴公司在该《协议书》上盖了公章。还款期限到期后，第三人淄博程兴公司及担保人一直未偿还上述借款，被告孙玉森于2016年10月5日就上述借款给原告李福华出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到李福华人民币玖拾捌万叁仟零肆拾贰元正（983042.00元）借款期限2016年12月31号还清。孙玉森2016年10月5日”。到期后，李福华向孙玉森催要上述欠款未果，形成诉讼。上述事实，由原告提供的《协议书》一份、《借条》一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、收费客户回单一份、POS机消费回单一份、工商查询资料两宗等证据及原、被告与第三人的当庭陈述予以证实。以上证据经当庭质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告孙玉森于2016年10月5日就案涉借款给原告李福华出具《借条》构成债务转移，原告收取了该《借条》，表示作为债权人的原告认可了该债务转移行为，被告孙玉森成为新的债务人，原告要求被告归还借款本息983042元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的其不欠原告983042元借款本息的抗辩理由不成立，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告孙玉森归还原告李福华借款本息983042元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6815元，由被告孙玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传保二〇一九年六月十日代理书记员  薛莎莎
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执649号 申请执行人张达，男，1985年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被执行人梁军，男，1975年4月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人张达与被执行人梁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁军未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张达于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人梁军返还申请执行人张达借款本金200000元、支付利息4004.38元。(自2018年8月14日起暂计算至2019年1月28日止，2019年1月29日起至借款还清之日止的利息按前述标准计算。)及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人梁军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人梁军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁军的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人梁军的不动产进行了查询。未发现被执行人梁军有可供执行的财产。鉴于被执行人梁军拒不申报，本院已对被执行人梁军作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梁军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对采用回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执649号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十日 书记员  汤赛君
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初393号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地：滨州市黄河二路401号。 负责人：赵国旗，该行行长。 委托诉讼代理人：吕民华，男，该行职工。 委托诉讼代理人：高倩，女，该行职工。 被告：刘志胜，男，1977年10月31日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁花蕊，女，1972年3月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：闫欣，男，1973年3月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁艳艳，女，1973年9月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告刘志胜、梁花蕊、闫欣、梁艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2019年6月26日向本院提出申请，申请撤回对被告刘志胜、梁花蕊、闫欣、梁艳艳的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行撤回对被告刘志胜、梁花蕊、闫欣、梁艳艳的起诉。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行负担。 审判员  张云霞 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘玲玲 书记员张璐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保219号 申请执行人：翟皓，男，汉族，生于1985年2月6日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王琳洁，女，汉族，生于1986年4月4日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李博，男，汉族，生于1986年2月15日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人翟皓与王琳洁、李博民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初1840号民事裁定进行保全。于2019年6月14日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人王琳洁名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初1840号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月十七日 书记员  肖 芸
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执431号金某某、任某某：金某某与任某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年6月5日将该款转付给金某某。至此，金某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初3079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民申2376号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某。委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某。再审申请人戴某因与被申请人李某、夏某民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市人民法院（2018）苏01民终7659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，戴某于2019年5月23日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，戴某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许戴某撤回再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  杨 君二〇一九年六月三日书 记 员  章芳芳
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执442号高金全：郭秀娥申请高金全其他案由一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初894号已发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人赔偿款4224元，案件受理费2450元，共计6674元及迟延履行期间的债务利息。（2）向申请人郭秀娥支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担执行费50元。特此通知二〇一九年六月三日            本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名： 杨飞飞  张吉斌                      联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。