江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1029民初5号 原告：杨碧香，女，汉族，住贵州省水城县。 原告：王果，男，汉族，住贵州省水城县。 原告：王美，女，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：何坤品，贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：抚州市东乡区田溪江砖厂，住所地江西省抚州市东乡区黎圩镇田溪西江村田溪岗组028号。 法定代表人：王荣和，总经理。 委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨碧香、王果、王美与被告抚州市东乡区田溪江砖厂（以下简称田溪江砖厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧香、王果、王美的委托诉讼代理人何坤品、被告田溪江砖厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨碧香、王果、王美向本院提出诉讼请求：1.请求江西省抚州市东乡区人民法院依法判决死者王某2018年3月23日至24日与江西省抚州市东乡区田溪江砖厂存在事实劳动关系。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，王某被抚州市东乡区田溪江砖厂法人王荣和聘用为砖块工人，3月24日上午和老板王荣和在厂里用油布盖砖，下午2点左右在厂里面骑三轮车（三轮车是厂里运砖的必要工具）运砖时翻车，送往东乡区人民医院救治，经医院抢救无效死亡，医院诊断死亡的原因为：肺部破裂死亡。经过调解处理，被告给了原告50000元安葬费用，被告给了安葬费用后，对该事置之不理，也不赔偿原告，要求原告走法律程序解决此事，原告无奈之下，应被告的要求，依照法律程序，维护自己的合法权益。2018年5月29日，三原告已向东乡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认死者王某与被告存在事实劳动关系，仲裁委以原告证据不足，驳回原告的仲裁请求，三原告认为仲裁委的裁决严重损害了三原告的合法权益，理由是仲裁委已查明认定，被告对死者王某有意向用工的意思表示，杨碧军系被告厂里的工人，其所有的行为，应当代表被告的行为，也即2018年3月23到24日被告单位领导王荣和安排杨碧军带死者王某学习三轮车驾驶（该三轮车是被告单位拉砖的必要工具），被告单位的该行为其本质上可以认定为被告单位已默示死者王某是其劳动工人，虽然是在试用期间，但根据劳动合同法第七条规定，从用工之日起，劳动者与用人单位存在事实劳动关系，试用期间并不影响事实劳动关系的成立，因此，原告认为，死者王某2018年3月23日、3月24日与被告单位存在事实劳动关系。 田溪江砖厂辩称，死者王某与被告之间在2018年3月23日至2018年3月24日之间不存在劳动关系，根据劳动合同法的规定，劳动关系是自用工之日起成立，事实上2018年3月24日死者王某并没有开始在田溪砖厂工作，死者王某是2018年3月23日到东乡，但是第二天下午王某不幸发生意外，在此期间双方没有正式用工，在2018年3月24日死者发生意外的经过有公安的调查笔录，被告工厂并没有开始对王某用工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.原告举证原告杨碧香、王果、王美的居民身份证和被告的企业信息；2.原告举证居民死亡医学证明书、抚州市第一人民医院南昌大学第五附属医院24小时内入院死亡记录、疾病诊断证明书、村委会、居委会证明、死亡证明，证明王某死亡的事实和经过；3.工伤认定中止通知书，证明原告通过合法的程序申请工伤认定，后申请劳动仲裁；4.抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告通过劳动争议纠纷前置程序，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证询问笔录、微信聊天记录、照片，拟证明杨毕军是田溪砖厂工人，杨毕军带王某安排住处，带王某盖砖坯，存在事实上的用工；被告和死者的女儿王美的聊天记录证明被告田溪江砖厂聘用死者王某的事实；照片证明三轮车系田溪江砖厂所用工具，死者王某在被告厂里面出事的地点，死者王某居住在该厂房的事实和经过。被告田溪江砖厂提出异议，其认为原告举证的证据均不能证明被告对死者王某用工的事实，杨毕军是死者姐夫，王某3月23号到东乡，当日住在厂里，杨毕军说的很清楚，死者24号发生事故的时候整天和其在一起，因为当天停电，厂里并未开工。杨毕军的证言可以证明王某盖砖坯的时候，是个人行为，是帮杨毕军的忙，并不代表是厂里对其用工，三轮车是死者吃完饭驾驶的，杨毕军并未对其阻止，但也没有叫死者去骑，最终三轮车侧翻，杨毕军并未送王某去医院，下午五点多才送去。死者王某与田溪江砖厂并未建立劳动关系。经审查，微信聊天记录的内容，原、被告无异议，能够证明王某的女儿王美听其舅舅杨毕军说砖厂招工，于2018年3月23日通过微信与被告田溪江砖厂法定代表人王荣和联系，提出王某去被告田溪江砖厂工作，被告的法定代表人同意王某来厂工作的事实，本院予以确认。公安派出所对杨毕军的询问笔录的内容，能够证明王某于2018年3月23日傍晚到被告田溪江砖厂后，3月24日王某在砖厂盖砖坯和骑三轮车摔伤的事实，但不能证明王某盖砖坯和驾驶三轮车的行为是受被告田溪江砖厂指示从事的劳动工作。照片能够证明的是王某居住在被告田溪江砖厂及所骑三轮车状况，摔伤地点，本院予以确认。2.原告举证协议，拟证明王某在被告田溪江砖厂经抢救无效死亡的经过，支付原告丧葬费50000元，同时要求三原告走法律程序的事实和经过。被告田溪江砖厂对协议的真实性、合法性无异议，但提出不能达到原告的证明目的。经审查，原、被告双方对协议真实性、合法性无异议，协议内容能够证明被告田溪江砖厂垫付原告丧葬费等损失50000元的事实，并约定依法通过司法途径处理王某死亡的事情，但协议内容不能证明王某与被告田溪江砖厂存在事实劳动关系。3.被告田溪江砖厂举证询问笔录，拟证明王某发生意外死亡，同时证明被告并没有对死者进行用工。原告对证据有异议，其提出虽是派出所提供的证据，有可能是伪证，该份证据达不到被告的证明目的，只能证明死者王某在砖厂死亡，无法证明死者与田溪江砖厂不存在用工关系。经审查，被告田溪江砖厂举示的公安派出所对祝勇昌的询问笔录的内容，仅能证明祝勇昌看见王某坐在水沟边上，三轮车翻到沟里，不能证实被告田溪江砖厂是否与王某之间存在用工，与原告诉请确认劳动关系不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨碧香、王果、王美分别系王某的配偶、子女。杨毕军系杨碧香的弟弟。杨毕军系被告田溪江砖厂员工。原告王美从其舅舅杨毕军处听说被告田溪江砖厂招工，于2018年3月23日通过微信向被告田溪江砖厂法定代表人王荣和提出其父亲王某到被告田溪江砖厂工作，王荣和同意王某来厂工作。2018年3月23日，王某到杨毕军处，并住在被告田溪江砖厂内。2018年3月24日，杨毕军和王某外出买东西回厂，杨毕军看见王荣和在用薄膜盖砖坯，就也去盖砖坯。王荣和离开砖厂后，杨毕军未叫王某帮工，王某把自己买好的东西放回房间后，也帮杨毕军等人一起盖砖坯。午饭后，王某骑被告田溪江砖厂的三轮车摔入砖厂附近沟内，王某于2018年3月25日入抚州市第一人民医院南昌大学第五附属医院治疗，于2018年3月25日死亡，死亡主要原因：创伤性支气管断裂。2018年4月2日，原告杨碧香、王果、王美与王荣和达成协议，王荣和垫付原告丧葬费等损失50000元，并约定：依法通过司法途径处理本次事故，根据最终司法机关确认的结果，双方再按照多退少补的原则处理。原告杨碧香、王果、王美向抚州市东乡区人力资源和社会保障局申请工伤确认，2018年5月16日抚州市东乡区人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书，中止工伤认定。原告杨碧香、王果、王美向抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会申请确认王某与被告田溪江砖厂存在劳动关系。2018年11月29日，抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2018]第25号仲裁裁决书，驳回仲裁请求。 本院认为，用工是指用人单位实际上开始使用劳动者的劳动，劳动者开始在用人单位的管理、监督、指挥下提供劳动，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，王某与被告田溪江砖厂未订立书面劳动合同，2018年3月23日，被告田溪江砖厂法定代表人王荣和同意王某到其砖厂工作，但双方未明确劳动内容、劳动报酬，被告田溪江砖厂亦未向王某发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，公安派出所对杨毕军询问笔录能够证明2018年3月24日杨毕军未要求王某用薄膜盖砖坯，王某是把买好的东西放回房间后看到杨毕军等人在用薄膜盖砖坯后帮助盖砖坯，因此，王某在被告田溪江砖厂盖砖坯的行为并不是被告田溪江砖厂安排、监督、指挥下的劳动，而是无偿务帮工行为；王某驾驶的三轮车虽系被告田溪江砖厂的运输工具，但原告杨碧香、王果、王美未能举证证明王某骑三轮车的行为系被告田溪江砖厂安排的学习、培训，因此，被告田溪江砖厂并未实际开始使用王某的劳动，即2018年3月24日并非用工之日，被告田溪江砖厂与王某未建立劳动关系。原告杨碧香、王果、王美提供的证据不足以证明其主张的王某与被告田溪江砖厂之间存在劳动关系的事实，原告杨碧香、王果、王美应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告杨碧香、王果、王美的诉讼请求，事实理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨碧香、王果、王美的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨碧香、王果、王美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  汤满堂 人民陪审员  杨官华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 超