wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1938号之一 申请人：张进敏，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杜改琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省晋州市中兴路136号。 主要负责人：刘瑞学，该公司经理。 张进敏与马世杰、刘秀红、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张进敏于2019年6月10日向本院申请先予执行，请求本院裁定被申请人先予赔偿申请人医疗费损失30万元。 本院经审查认为，申请人张进敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司先行支付申请人张进敏医疗费30万元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵喜维 二〇一九年六月十日 书记员  黄少嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2734号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地武汉市江岸区云林街25号。负责人杨军，行长。被执行人万华，男，1969年5月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人万华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付944,656.15元，本案执行费11,847元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月二十五日书记员 陈颢号
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1738号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市金水区生产路5号。被执行人杨晓帅，男，2002年1月9日出生于河南省滑县，汉族，小学文化程度，无业，群众。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初64号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨晓帅在银行（或信用社）的存款1000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年六月八日书记员  张立
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7203号申请执行人赵学兵，男，1950年6月12日生，汉族。委托代理人柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人南京双河再生资源有限公司（以下简称双河公司），统一社会信用代码913201157806878184，住所地在南京市江宁区秣陵街道凤凰社区丹凤芮里农业生态园内。法定代表人李玉珍，双河公司执行董事。委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。原告赵学兵诉被告双河公司健康权纠纷一案，本院(2017)苏0115民初20656号民事调解书发生法律效力后，逾期，双河公司未按民事调解书履行，赵学兵向本院申请执行，本院于2018年12月13日立案执行。执行过程中，2018年12月20日，本院冻结被执行人双河公司的银行帐户，但帐户余额不足。2019年2月26日，本院扣划双河公司的银行存款8740元。2019年3月11日，申请执行人赵学兵与被执行人双河公司自愿协商达成如下执行和解协议：一、扣除法院扣划的银行存款8740元，双河公司应付赵学兵151260元，于2019年3月20日前付51260元，于同年8月31日前、12月31日前各给付50000元，余款赵学兵自愿放弃；二、如果双河公司未按上述第一条还款逾期达5天，赵学兵可就剩余未付款项按原生效法律文书重新向法院申请执行，双河公司自愿给付违约金20000元；三、本案执行费2000元，由双河公司负担。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现双河公司的其他可供执行财产；本院依法向双河公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将双河公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位8740元。另，本院依职权对双河公司的财产进行了调查，但未发现双河公司的其他可供执行财产。因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执7203号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月二十六日书记员  刘 蓉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更774号 罪犯范俊涛，男，1977年12月11日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年1月27日作出(2015)潮安法刑初字第670号刑事判决，以被告人范俊涛犯贩卖毒品，窝藏毒品，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币20000元，并处罚金人民币4000元，刑期执行自2015年4月15日至2032年1月14日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年3月3日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯范俊涛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯范俊涛在2016年3月3日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范俊涛减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯范俊涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分474分。累计1次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯范俊涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯范俊涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1838号之二被执行人中材锂膜有限公司，滕州市经济开发区顺河西路368号。法定代表人刘颖,董事长。关于劳动争议一案，本院于2019年06月18日冻结了被执行人中材锂膜有限公司在中国银行22×××86账户内存款人民币2645.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中材锂膜有限公司在中国银行22×××86账户内存款人民币2645.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2523号原告：马欢欢，女，1989年2月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：河北酉尊实业有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区果岭湾小区会馆，统一社会信用代码：91130185MA09FJRD7H。被告：王晓兰，男，1989年10月6日生，汉族，现住石家庄市平山县。原告马欢欢与被告河北酉尊实业有限公司（以下简称酉尊实业公司）、被告王晓兰服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马欢欢到庭参加诉讼，被告酉尊实业公司、被告王晓兰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马欢欢向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告协议款800元（捌佰元）。二、本案所有诉讼费用，由被告负担。事实与理由，2018年7月，原告在被告西尊游泳健身中心报名参加游泳班并交纳800元，当时被告承诺，没有时间限制，9月18日，被告闭馆，原告并未使用办理的卡，原告要求退还已交纳的费用，但被告一直未予退还，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告酉尊实业公司、被告王晓兰经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年6月18日，被告酉尊实业公司（甲方）与被告王晓兰（乙方）签订承包合同，合同约定，甲方将游泳池的经营权及游泳池相关硬件承包给乙方，在合同期间，甲方不得以任何形式收取额外费用，时间2018年6月18日至2018年9月18日，游泳池的收入归乙方所有，乙方需向甲方支付承包押金、承包费、水电费，甲方有权监督乙方工作，但不得干涉乙方正常的自主经营权，甲方出示游泳池可开放的相关证明，乙方负责门票、泳具等出租销售。乙方按时间缴纳承包费、水电费……。落款：河北酉尊实业有限公司（加盖公章），负责人黄玉春、王晓兰签字，后被告王晓兰将游泳池的运营管理工作委托给王浩宇，并与王浩宇签订了健身俱乐部预售管理合作协议。2018年7月，被告王晓兰以被告酋尊实业公司的名义在发放宣传单，内容为办理游泳、健身会员卡，同时承诺，办卡后可以全家使用。2018年7月5日，被告王晓兰以森丽游泳馆的名义与原告签订《森丽游泳馆学员培训（会员）合同》，原告交纳会员费800元，工作人员为原告出具了收款收据，同时承诺，半个月后《森丽游泳馆学员培训（会员）合同》将更换成会员卡，消费者凭卡消费。2018年8月中旬，原告尚未到游泳馆消费，游泳馆就停业闭馆，原告要求退还已交的会费未果，部分会员代表到石家庄市鹿泉区消费者协会投诉，退费事宜仍未得到解决。2018年10月，温晓梅等人向法院提起诉讼，要求被告返还已交会费，2018年12月5日，本院作出（2018）冀0110民初4307号民事判决书，判决：被告王晓兰返还温晓梅等人会费，被告酉尊实业公司负连带清偿责任。2019年5月，原告等人诉至法院。上述事实有原告陈述、《森丽游泳馆学员培训（会员）合同》、收款收据、鹿泉区消费者协会受理投诉资料、民事判决书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2018年7月5日，被告王晓兰承包游泳馆后，以森丽游泳馆的名义与原告签订《森丽游泳馆学员培训（会员）合同》，原告交纳会员费800元，原告应当享受到优质、周到的服务，后因被告王晓兰经营不善，导致游泳馆停业闭馆，说明，被告王晓兰以其行为表明不再履行合同义务，现原告要求被告王晓兰退还会员费800元，本院予以支持。被告王晓兰承包游泳馆后，一直以被告酉尊实业公司的名义对外进行宣传，游泳馆与会员发生纠纷后，酉尊实业公司的负责人黄玉春多次参与调解，还曾为会员出具保证书，且被告酉尊实业公司将游泳馆发包给不具经营资格的王晓兰个人承包，亦存在过错，现原告要求被告酉尊实业公司承担责任，符合法律规定，故本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王晓兰于本判决生效后五日内，返还原告马欢欢会员费800元。二、被告河北酉尊实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年六月十四日书记员  梁文茜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3463号 刘秀平： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9856号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007199 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3454号上诉人（原审原告）：黑龙江省驼峰家具有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区榆树工业区江南中环路3号。法定代表人：姜秀峰，总经理。委托诉讼代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：哈尔滨斯堡莱登酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区群力新城C44-03至15号商服。法定代表人：邵玉玲，董事长。委托诉讼代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。上诉人黑龙江省驼峰家具有限责任公司（以下简称驼峰公司）因与被上诉人哈尔滨斯堡莱登酒店管理有限公司（以下简称斯堡莱登公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驼峰公司的委托诉讼代理人王东伟、被上诉人斯堡莱登公司的委托诉讼代理人麻志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驼峰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法裁决本案。二、支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审事实认定不清、错误分配举证责任且程序严重违法。1、斯堡莱登公司在2017年6月6日开庭时明确反诉请求为要求驼峰公司赔偿损失322,631.98元，开庭当日收反诉费6,139元。但时至今日判决书已经送达，未见反诉状、撤回反诉申请及裁定，判决也未列反诉双方当事人。2、本案于2107年3月7日立案至判决书送达已近24个月，违法超审限。据此，斯堡莱登公司已经还款和欠款的举证责任应当由其承担，但一审认为驼峰公司未能提供证据违反程序法，错分举证责任。斯堡莱登辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。驼峰公司一审起诉请求：判令斯堡莱登公司立即给付拖欠家具款293,689元。一审法院认定事实：驼峰公司与斯堡莱登公司于2014年4月23日和9月25日签订购货合同5份，斯堡莱登公司为其在南岗区华山路8号经营的酒店购买家具等物品，由驼峰公司负责生产运输和安装。协议签订后，驼峰公司按照合同约定履行合同义务，斯堡莱登公司亦接受使用了家具等物品，至合同履行完毕。一审法院认为：驼峰公司未能提供合法有效证据予以证实。故对其诉讼请求，不予以支持。关于斯堡莱登公司提出反诉问题，与本案不宜合并审理，可另行处理。判决：驳回驼峰公司诉讼请求。案件受理费5,706元，由驼峰公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明:五份采购合同约定的总价款为2,286,664元。2014年7月16日，斯堡莱登公司工作人员在案涉2014年4月23日采购合同中签字确认合同工程量419,090元，双方当事人未对驼峰公司是否履行了其他采购合同的义务做出明确的确认与结算。驼峰公司在起诉状中自认斯堡莱登公司已付货款1,992,975元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，驼峰公司与斯堡莱登公司签订的采购合同成立且有效，各方当事人应当按照约定履行义务。《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因斯堡莱登公司只承认收到价款为419,090元的家具，所以驼峰公司应当提交证据证明其已向斯堡莱登公司交付采购合同约定的家具。现驼峰公司没有提交充分证据证明其已向斯堡莱登公司交付超过价款为1,992,975元的家具，故应当承担不利后果。斯堡莱登公司对一审没有审理其反诉请求未提出异议，一审法院审理本案没有严重违反法定程序。综上所述，驼峰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定部分基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,607元，由上诉人黑龙江省驼峰家具有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 茁审判员 张丽丽审判员 胡世强()二〇一九年六月二十七日书记员 李 雪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执452号 被执行人何经恒，男，1982年3月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人何经恒因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）桂0721刑初399号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行（2017）桂0721刑初399号刑事判决书第一中“并处罚金人民币3000元”，即强制被执行人何经恒缴纳罚金人民币3000元。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人何经恒的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人何经恒可供执行财产，且被执行人何经恒刑满释放没有固定工作收入，本案暂没能强制被执行人何经恒缴纳罚金人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执452号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  农淞钧
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1489号 江朝富、罗文松、黎月桂： 关于申请执行人江朝富与被执行人罗文松、黎月桂机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人将应承担款项划至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2019）粤0784执1489号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执107号刘某某：刘某某与中国人民财产保险股份有限公司长治市长北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据刘某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初74号民事判决书，于2019年6月24日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十四日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执834号申请执行人：许爱国，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人许天成与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2720号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人许爱国制种款5792元，案件受理费25元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许爱国于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执834号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初711号 原告：黄启荣，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区。 被告：黄伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告黄启荣诉被告黄伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄启荣到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄启荣向本院提出的诉讼请求：1判令被告黄伟支付原告黄启荣材料及人工费18,400元及利息损失；2．判令被告黄伟一次性支付违约金147,200元；3．本案的诉讼费由被告黄伟承担。事实和理由：2017年5月，被告黄伟将承揽工程中的玻璃、塑钢、不锈钢、栏杆等分包给原告黄启荣，原告黄启荣按约完成工程并进行了结算，被告黄伟尚欠原告黄启荣材料及人工费18,400元并定于2018年1月付清，到期后被告黄伟未付，2019年1月15日，在原告黄启荣向被告黄伟催收时，被告黄伟出具欠条一张，欠款金额18,400元，定于同年1月25日付清，如果超出还款期限未还，违约金每天按10%计算，到期后被告黄伟未按承诺付款，给原告黄启荣造成了严重损失，故诉至法院请求依法裁决。 被告黄伟未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告黄启荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告黄伟2019年1月15日出具的欠条一张，拟证明被告黄伟欠原告黄启荣材料款18,400元，定于2019年1月25日付清，到期未还，违约金每天按10%计算并承担追款损失。 被告黄伟未出庭发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理对证据认定如下：原告黄启荣举示的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为定案依据。 经审理查明，2017年5月，原告黄启荣分包被告黄伟承揽的沿滩法院工程的玻璃、塑钢、不锈钢、栏杆等制作安装，工程完工后，原被告双方进行结算，被告黄伟欠原告黄启荣材料款、人工费共18,400元，被告黄伟向原告黄启荣出具欠条一张，载明欠款金额18,400元，承诺于2019年1月25日付清，同时承诺到期未还，违约金每天按10%计算并承担追款所产生的一切损失。但到期后被告黄伟未按承诺履行付款义务。庭审中，原告黄启荣确认利息的计算从2019年1月15日起算，按人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清为止，同时原告黄启荣认可违约金约定过高，要求法院依法进行调整。 本院认为，原告黄启荣按约完成被告黄伟交付的工程并结算后，被告黄伟应当按约支付价款或报酬，故原告黄启荣要求被告黄伟支付剩余材料款及人工费18,400元的主张，本院予以支持；原告黄启荣要求被告黄伟给付占用资金利息及支付违约金，均为被告黄伟未履行约定承担的违约责任。根据双方约定，违约金每天按10%计算，超过占用资金利息损失，故被告黄伟应以支付违约金方式向原告黄启荣承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准明显过高，虽被告黄伟未向本院主张违约金过高，但原告黄启荣认可进行调整。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，被告黄伟向原告黄启荣承担的违约责任应以承担利息损失计算，以欠款本金18,400元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月15日起至付清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟在本判决生效后十日内支付原告黄启荣材料、人工费余款18,400元及违约金（以欠款金额18,400元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月15日起至付清欠款之日止）； 二、驳回原告黄启荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，减半收取计1806元，由原告负担1506元，由被告黄伟负担300元（原告黄启荣起诉时已垫交，由被告黄伟在支付原告黄启荣欠款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年六月五日 书记员  陈志阳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初968号 原告：祝艳，女，1983年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。 法定代表人：曾传君，职务：总经理。 原告祝艳与被告四川邑昌隆置业有限公司（以下简称：邑昌隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝艳的委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告邑昌隆公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告为原告办理位于彭州市住房的房屋不动产权证；2、请求依判令被告承担违约责任，即违约金2384.48元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年9月28日签订商品房买卖合同，原告按约履行合同。2013年9月28日被告交付房屋，当天原告按合同约定交纳了代办房屋不动产权证等费用13478元，此后被告至今未为原告办理房屋不动产权证，严重违约。故原告起诉来院，请求判如所请。 邑昌隆公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明如下案件事实：2013年9月28日，邑昌隆公司与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋作价425800元出售给原告。《合同》第十七条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一人民银行同期存款活期月息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权证之日止。”合同签订后，原告向邑昌隆公司支付购房款425800元，签订合同的当天，被告将该房屋交付给原告，并代收契税、产权登记费、抵押登记费、产权证工本费、转让手续费、国土证费用、维修基金费用13478元。2013年10月29日，邑昌隆公司将案涉房屋预售备案登记至原告名下。因被告未按约定为原告办理不动产权证，故原告起诉来院。另查明：1、案涉房屋所在项目土地已被成都市高新技术产业开发区人民法院查封；2、案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记。 本院认定以上案件事实，有原告身份证复印件、邑昌隆公司工商信息、《商品房买卖合同》、收据四份、《项目交房流转单》及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，原告与邑昌隆公司签订的《商品房合同》真实有效，现原告已依约履行付款义务，但邑昌隆公司未依约为原告办理案涉房屋权属证书，已构成违约。但又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”之规定，对于原告要求邑昌隆公司办理案涉房屋不动产权证，因案涉房屋所在楼栋至今未办理房屋产权初始登记，只有办理产权初始登记后，才能进行房屋的转移登记，即转移登记在原告名下，故因办理案涉房屋权属证书的客观条件尚不具备，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待履行条件成就后，原告可另行主张权利。 对于原告主张的违约金，邑昌隆公司存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，邑昌隆公司迟延为原告办理房屋权属登记，应当依约承担违约金的民事责任。对于违约金的计算，原告主张从2016年8月29日起至2019年1月7日止按合同约定的标准计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对2019年1月7日之后的部分，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川邑昌隆置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付祝艳从2016年8月29日起至2019年1月7日止的违约金（计算方式为:以425800元为基数，按月利率万分之一的标准计算违约金）； 二、驳回祝艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川邑昌隆置业有限公司负担（此款已由祝艳垫付，四川邑昌隆置业有限公司在支付违约金时一并支付祝艳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  魏 梅 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 梦
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2192号申请执行人:张译丹被执行人:张立张译丹与张立申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年六月二十一日书记员 ：谢婧莹
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初852号 原告：周淑莲，妇女，1923年10月20日出生，汉族，村民，住该村。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张爱玲，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住该村。 被告：张福胜，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住凤翔镇。 原告周淑莲与被告张福胜赡养费纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑莲及委托诉讼代理人刘英茹、张爱玲、被告张福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淑莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告每月给付原告赡养费1，500.00元，并给付自2016年4月至今的赡养费15，000.00元。事实和理由：被告系原告长子，几年来原告年老体弱，已完全丧失劳动能力，因而被告从未支付赡养费，现原告已无力承担，故诉至法院，要求被告立即给付赡养费。 被告张福胜辩称，不同意原告请求，被告现在无能力支付赡养费，但可以将原告接到自己家中进行赡养。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生有五个子女，现已因病去世一个子女，其他四个子女中被告为原告的长子。现原告已年近96岁，完全丧失劳动能力，与女儿张爱玲一起生活，原告在本村有一公顷土地，另外还享受国家低保待遇。在原告起诉之前，因原告生病住院花费医疗费用，被告也给付了原告部分医疗费。在被告所在的常红村，被告享有每人一公顷土地的承包经营权。现被告已年近65岁，在萝北县凤翔镇居住。 本院认为，子女对父母有赡养的义务。原告现无生活自理能力，虽然有收入，但不足以维持正常生活所需，因此被告负有给付赡养费的义务。因原告有四个子女，除了被告之外，其他子女也有对原告进行赡养的义务，因此被告应承担四分之一的赡养费给付义务。根据被告年龄和收入状况，以及原告自身收入情况，以被告每月给付原告赡养费500.00元为宜。原告主张的在起诉之前的赡养费用，因被告在此之前也履行了给付医疗费的义务，因此对于原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 被告张福胜于本判决生效后，每月给付原告周淑莲赡养费500.00元，于每月的15日给付当月赡养费。 案件受理费87.50元，由被告负担。 如果被告张福胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩储泽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执293号之一 申请执行人：杨美烟，女，1949年6月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗燕南，女，1974年12月7日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人杨美烟与被执行人罗燕南民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法轮侯查封被执行人罗燕南与案外人罗方东名下坐落于永安市×××房产，该房产已本院另案处置，本案参与分配；本院依法查封被执行人罗燕南名下闽G×××号汽车，该车辆未实际控制无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金6000元、利息1820元(暂算至2018年7月3日)并按月利率2%继续计付利息至借款还清之日止，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月二十八日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1773号申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:聂洪杰,该公司董事长。被执行人：曲铭，男，汉族，1961年10月26日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨道外区。本院执行的申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人曲铭买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人曲铭名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曲铭下所有的车牌号为黑A奥迪牌车辆档案，查封期限为两年；二、查封被执行人曲铭下所有的车牌号为黑A东风雪铁龙牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年六月五日书记员  周梦楠
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执64号 申请执行人：郭景龙，男，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张振山，男，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：董炳娟，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：任杰，男，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：张坤洋，男，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘静，女，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人郭景龙与被执行人张振山、董炳娟、任杰、张坤洋、刘静民间借贷纠纷，我院于2019年1月3日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2019年1月4日至2019年6月29日之间发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，其中被执行人张坤洋主动履行完毕6万元整其他被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨世瑞
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执642号 申请执行人：陈之红，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵顺发服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村,统一社会信用代码91340764MA2N4GP30K。 法定代表人：郜婷，该公司总经理。 被执行人：任云龙，男，汉族，安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜婷，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人陈之红与被执行人铜陵顺发服饰有限公司、任云龙、郜婷追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵顺发服饰有限公司账户存款7183元。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一九年六月二十日 书记员  王 秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9192号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎灿红，男，1979年9月12日出生，汉族，住所广东省清新县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黎灿红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月7日，欠本金31894.79元、利息15222.13元、其他费用1297.46元。截止2016年12月31日，欠滞纳金482.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎灿红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月7日的信用卡透支欠款本金31894.79元、利息15222.13元、其他费用1297.46元，截止2016年12月31日的滞纳金482.92元，以及从2018年6月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黎灿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2032号 申请执行人：刘继云，男，汉族，1954年4月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人刘继云与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2227号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款445354元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8939元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
（2017）内0523执478-1号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社 法定代表人陈志宏，系理事长。 被执行人魏海平，男，1960年12月19日出生，汉族，住开鲁县小街基镇街基村。（公民身份证号：152324196012194519） 被执行人于莲凤，女，1962年10月11日出生，汉族，住址同上。（公民身份证号：152324196210114524） 本院在执行申请人开鲁县农村信用合作联社与被执行人魏海平、于莲凤金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）内0523执478-1号执行裁定书，依法委托通辽通达拍卖公司对被执行人魏海平、于莲凤共同所有并抵押给申请人开鲁县农村信用合作联社的位于开鲁县小街基镇街基村的房屋在开鲁县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行拍卖。经两次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人开鲁县农村信用合作联社意见，申请人同意以第二次流拍价格155,389.52元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、将魏海平、于莲凤共同所有并抵押给申请人开鲁县农村信用合作联社的位于开鲁县小街基镇街基村的房屋（房权证号：04634号、他项权证号：2013-0050号）（含附属设施及相对应的土地使用权），交付申请人开鲁县农村信用合作联社抵偿债务155,389.52元。所有权自本裁定送达申请执行人开鲁县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人开鲁县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  于凤权 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十九日 书记员  李明月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4180号原告：北京辉泽盛达机械设备有限公司法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：天津环思环保科技有限公司原告北京辉泽盛达机械设备有限公司与被告天津环思环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津环思环保科技有限公司起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一九年六月十一日书记员  安 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2803号 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市源鑫药业有限公司的银行存款(以人民币336845.79元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年六月三十日 书记员  朱品
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2199号原告：刘建为（曾用名刘建收），男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：刘仿新，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：薛景莲，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。原告刘建为与被告刘仿新、薛景莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建为到庭参加诉讼。被告刘仿新、薛景莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建为向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告偿还借款16600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是本村邻居关系，两被告是夫妻关系。2015年3月4日二被告以急用钱为由向原告借款16600元，原告将现金出借给被告后，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，二被告以各种理由推脱。被告刘仿新、薛景莲在本院庭审期间未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，提交借条一张，证明2014年7月24日被告向原告借款16600元，后在2015年3月4日被告重新打的条。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：原、被告是本村邻居关系，两被告是夫妻关系。2014年7月24日二被告以家庭急用钱为由向原告借现金16600元。后经原告催要，被告刘仿新于2015年3月4日向原告出具借条一张：“借条今借到刘建收现金16600元刘仿新2015.3.4号2014年7月24号启”。经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16600元，用于家庭支出，事实清楚，在夫妻存续期间的对外债务，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告要求被告承担还款责任的主张本院予以支持。被告刘仿新、薛景莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仿新、薛景莲于本判决生效十日内支付原告刘建为借款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘仿新、薛景莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年六月十二日书记员  周慧敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5945号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹辰玮，该公司员工。 被告：柳某1。 被告：张某。 被告：柳某2。 被告：柳某3。 被告：柳某4。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告柳某1、张某、柳某2、柳某3、柳某4金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹辰玮到庭参加诉讼，被告柳某1、张某、柳某2、柳某3、柳某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳某1、张某立即共同向原告偿还借款本金29.8万元并支付利息79550.21元及罚息（29.8万元从2019年6月12日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的罚息）；2、依法判令被告柳某2、柳某3、柳某4对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告柳某1、张某共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年11月25日起至2017年11月24日。上述借款由被告柳某2、柳某3、柳某4提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告柳某1、张某清偿利息至2017年3月20日。2019年4月27日被告偿还本金2000元。现借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至贵院，请予支持。 被告柳某1、张某、柳某2、柳某3、柳某4未出具答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2016年11月25日，被告柳某1、张某共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年11月25日起至2017年11月24日。上述借款由被告柳某2、柳某3、柳某4提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告柳某1、张某清偿利息至2017年3月20日。2019年4月27日被告偿还本金2000元。后再未能予以清偿。 本院认为，原告作为贷款人与被告柳某1、张某作为借款人，及柳某2、柳某3、柳某4作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告柳某2、柳某3、柳某4为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告柳某1、张某、柳某2、柳某3、柳某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告柳某1、张某立即共同向原告偿还借款本金29.8万元并支付利息79550.21元及利息（29.8万元从2019年6月12日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的利息）。被告柳某2、柳某3、柳某4对前述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告柳某1、张某、柳某2、柳某3、柳某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十八日 书记员  付欣
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2011号原告：刘光菊，女，1979年9月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县黄家坝街道官堰村文家场组46号，现住湄潭县。原告：曾鱼波，男，1977年11月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县永兴镇茅坝村三岔河组018号，现住湄潭县。委托诉讼代理人：陈列，男，1970年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江街道中山东路1号1楼2单元701室，现住湄潭县。系当地组织推荐。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路5号。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王汝健，该公司副总经理。原告刘光菊、曾鱼波与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下简称湄潭鹏达房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光菊及其与原告曾鱼波的共同委托诉讼代理人陈列、被告湄潭鹏达房开公司的委托诉讼代理人王汝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光菊、曾鱼波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金14267.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的2-15-2号商品房，并依约交清了购房款；原告于2015年3月13日向被告交纳了房产转移登记的费用，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。被告的行为已违约，应向原告支付违约金14267.52元（房屋交付90天后起按总价款日万分之零点三计算至2019年4月30日，共计1509天）。被告湄潭鹏达房开公司辩称，事实部分以法院查实的为准，请酌情考虑降低违约金标准，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告湄潭鹏达房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年12月3日，被告取得湄江西城区南区棚户区改造项目1、2号住宅及1、2、6、7、8号楼裙楼商品房预售许可。2015年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告正在开发建设的位于湄江鹏达国际城第2幢15层2号住房一套(建筑面积105.76㎡)，总价款315165元，原告在2015年2月14日前一次性付清购房款，被告在2015年5月31日前向原告交付房屋；未约定办理房屋产权转移登记的时间和义务人；但约定，逾期办理房屋产权转移登记文书，被告从约定日起，按日向原告支付已交付价款万分之三的违约金；双方并对其他相关事项进行了详细约定。上述合同系被告提供的格式合同。2015年2月14日，原告向被告交清了全部购房款；2015年3月13日，原告向被告交清了办理房屋产权转移登记的费用，被告向原告交付了交易房屋。但被告因其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，至今未给原告办理房屋产权转移登记证书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，双方就被告开发并取得预售许可的房屋订立的《商品房买卖合同》，双方权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，合同有约定的，双方应依约全面履行义务，合同没有约定的，应当依法履行义务。双方对交易房屋系尚未建成（在建）的房屋这一事实、原告在2015年3月13日前交清了全部价款和登记费用，被告于2015年3月13日向原告交付了房屋的事实无异议，本院予以认定。原告与被告在合同中虽未约定办理房屋产权转移登记证书的责任人和具体时间，但被告于2015年3月13日向原告收取登记费等费用的事实，证明被告自愿承认为原告办理转移登记证书，且被告在庭审中对原告所称其未依法办理转移登记的事实不持异议，同时，被告自认其未办理转移登记的原因是其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告在向原告交付房屋之日起90日内未给原告办理房屋产权转移登记证书的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金比例是办理转移登记文书“约定的”时间逾期后的计算方法，但双方在合同中并未约定办理转移登记文书的时间，格式合同约定的该内容不适用于原告，故应视为双方未约定违约金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被告违约的原因、当事人遭受到的实际损失以及房地产市场管理的实际情况等因素，原告按照已付购房款的每日万分之零点三的标准主张逾期办证违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告于2015年3月13日向原告交付房屋，故其违约时间应从交付房屋后的90日即2015年6月12日计算到原告主张的2019年4月30日止，共1419天，故被告应向原告支付违约金13416.57元（315165元×1419天×0.003%/天=13416.57元）。综上所述，被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，支付原告违约金13416.57元；原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘光菊、原告曾鱼波违约金人民币13416.57元。二、驳回原告刘光菊、原告曾鱼波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告刘光菊、原告曾鱼波负担8元，由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年六月十四日书记员  谭 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3677号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托代理人：宋超，系该行职员。被执行人：曹绥利被执行人：刘乃莲被执行人：张涛被执行人：曹亚楠被执行人：黑喜峰申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹绥利、刘乃莲、张涛、黑喜峰公证债要权文书一案，榆林市公证处于2019年4月10日作出的（2019）榆证执字第8号有强制效力的执行证书已发生法律效力。2019年6月10日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年6月10日受理，于同年6月11日作出（2019）陕0802执3677号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还截止2019年3月1日借款本金人民币30万元整，利息及罚息人民币58441.5元，待产生利息从2019年3月2日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准；二、案件执行费5270元，由被执行人曹绥利、刘乃莲、张涛、曹亚南、黑喜峰负担。但被执行人曹绥利、刘乃莲、张涛、曹亚南、黑喜峰并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人曹绥利、刘乃莲、张涛、曹亚南、黑喜峰的银行储蓄存款账户。2019年6月12日，本院根据申请执行人提供的线索将被执行人刘秀莲拘传到院，因其拒不履行法律文书确定义务，本院决定对被执行人刘秀莲司法拘留十五日。2019年6月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘乃莲于2019年6月13日向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7万元，于2019年6月14日向申请执行人偿还借款本金3万元，于2019年6月30日向申请执行人偿还借款2万元，从2019年7月起至2012年12月止每月30前向申请执行人偿还借款本金2万元，从2020年1月起至2020年2月止每月30日向申请执行人偿还借款本金2万元，下剩借款本息于2020年3月30日结清；案件执行费5270元，由被执行人刘秀莲负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3677号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十七日书记员  强胜华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1285号原告：张晓然，男，1985年5月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：梁亨，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区，被告：王登，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区，被告：王静，女，1986年5月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告张晓然与被告梁亨、王登、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张晓然到庭参加诉讼，被告梁亨、王登、王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓然向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元、利息7200元，并从2018年8月5日起按年利率24%支付利息至实际履行完毕日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告梁亨、王静向原告借款共60000元，原告将借款交付给两被告，被告王登作为担保人在借条上签字。后债权到期经原告多次催讨，三被告均未归还上述借款，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁亨、王登、王静未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：张晓然、梁亨经朋友介绍认识。梁亨以订货需要资金周转为由向张晓然借款。2018年8月5日，梁亨、王静、王登向张晓然出具《借条》，载明：今梁亨向张晓然借款60000元，借款用途为周转，借款期限自2018年8月5日至2018年8月14日，借款月利率为2，还款方式为到期一次性还本付息；如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除需归还出借人本次借款的本息外，还需向出借人支付每日3000元的违约金……另王静自愿为借款人的本次借款作担保，承担连带保证责任，担保期限为该笔借款的有效期起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止。梁亨及王静在借款人处签名，王登在担保人处签名。2018年8月6日，张晓然通过中国工商银行账户分两笔共向梁亨转账支付60000元。因梁亨、王登、王静一直未归还借款，也无支付利息，张晓然遂诉至本院。本院认为，结合原告提交的《借条》及转账凭证，可以证实原、被告之间存在借款合同关系。该《借条》合法有效，依法应予以保护。被告梁亨作为借款人未能如约还本付息，实属违约，应承担相应的违约责任。被告王静作为借款人在《借条》上签名，又承诺作为保证人承担保证责任，身份虽相悖，但无论是作为借款人还是作为保证人，被告王静均应对案涉借款本息承担清偿责任。被告王登以保证人的身份在《借条》上签名，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告梁亨、王静、王登归还借款本金60000元并支付利息有理，本院予以支持。对于利息，《借条》约定月利率为2，无法确认该利率计算单位，属于约定不明，原告主张三被告支付借款期间的利息，本院不予支持。三被告逾期还款，亦应按《借条》的约定支付违约金，故自2018年8月15日起三被告应按年利率24%向原告支付利息直至款项清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁亨、王静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓然偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年8月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告王登对被告梁亨、王静的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张晓然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元、财产保全费692元（已由原告张晓然预交），由被告梁亨、王静、王登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴楚君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9206号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁进锋，男，1984年8月6日出生，汉族，住所广东省英德市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁进锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月13日，欠本金22370.44元、利息10681.86元、其他费用1824.46元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2444.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁进锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月13日的信用卡透支欠款本金22370.44元、利息10681.86元、其他费用1824.46元，截止2016年12月31日的滞纳金2444.67元，以及从2018年5月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告梁进锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1907号原告李玉杰，男，1978年10月9日生，汉族，住河南省淮滨县。被告任辉，男，1988年11月3日生，汉族，住河南省淮滨县。原告李玉杰诉被告任辉民间借贷纠纷一案，原告李玉杰于2019年6月4日向本院递交申请，请求撤回起诉。经本院审查，原告李玉杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉杰撤诉。案件受理费245元（已减半）由原告李玉杰负担。审判员  王开锋二〇一九年六月四日书记员  姚为苗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初948号原告：高全保，男，1964年1月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：黄龙龙，男，1952年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：沈秀娣，女，1955年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：黄文君，女，1988年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告高全保与被告黄龙龙、沈秀娣、第三人黄文君债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭斌、被告黄龙龙到庭参加诉讼，被告沈秀娣、第三人黄文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全保向本院提出诉讼请求：判令撤销两人之间的房屋买卖合同。其主张的事实和理由：被告黄龙龙与第三人系父女关系，被告黄龙龙自2010年起与我一直有业务往来，2016年双方结算被告黄龙龙共欠我款项2055600元，我多次向其催要款项，在催要过程中发现其为逃避债务已将溧阳市房屋私自转让给女儿黄文君。被告黄龙龙口头辩称，我的确欠了原告的钱，但具体金额我不清楚，需要双方进一步结算，我估计200万左右。我年纪已大，无法以我居住的房屋借贷款，所以将房屋的所有权转至我女儿黄文君名下，又用黄文君的名义借了贷款，但该房屋仍旧由我居住，我同意撤销房屋买卖合同，如果原告需要，我愿意将该房屋的所有权转让给原告。被告沈秀娣、第三人黄文君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高全保提供的南钢工程汇总表显示，被告黄龙龙欠高全保工程款205.56万元，该汇总表由原告高全保、被告黄龙龙签名确认。审理中，被告黄龙龙称其的确欠原告的钱，估计200万元左右，但双方未最终结账。2017年2月6日，被告黄龙龙、沈秀娣与其女儿黄文君签订存量房买卖合同，将所有权人为两被告的溧阳市嘉丰新城三区10幢1-202房屋过户到黄文君名下。审理中，被告黄龙龙称因其年龄已大，无法贷款，遂将房屋的所有权转到女儿黄文君名下，用黄文君的名义贷了40万元，该40万元已被其用于归还其承包的南钢工地所欠的材料款和人工工资，黄文君没有支付房屋对价。被告黄龙龙称其名下无其他财产，其没有还款能力。原告委托诉讼代理人称原告于2018年11月得知被告黄龙龙、沈秀娣将溧阳市嘉丰新城三区10幢1-202房屋过户到第三人黄文君名下。本院认为，被告黄龙龙、沈秀娣在负债未还的情况下将名下的房产以买卖的形式转移给女儿即第三人黄文君，被告黄龙龙称黄文君未支付相应的对价，而被告黄龙龙承认尚欠原告200万元左右的债务，其名下无其他可用于偿债的财产，不具备清偿债务的能力，因此，两被告向第三人转移房产的行为严重侵害了原告的合法利益，原告依法得以行使撤销权。原告称其于2018年11月方才知道两被告向第三人转移房产的行为，故原告行使撤销权未超出法律规定的除斥期间。撤销权的行使范围一般应以债权为限，但本案中债务人处分的标的物是不可分的，原告要求撤销案涉房屋买卖合同即无偿转让讼争房产的行为符合法律规定，本院予以支持。被告沈秀娣、第三人黄文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告黄龙龙、沈秀娣转让溧阳市嘉丰新城三区10幢1-202房屋给第三人黄文君的行为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费12800元。审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年六月二十二日书 记 员  马立凡
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7072号原告：张厚勇，男，1993年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王成兵，男，1974年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张厚勇与被告王成兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张厚勇到庭参加诉讼，被告王成兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚勇向本院提出诉讼请求：判令被告王成兵归还原告借款10000元及利息（自2016年6月24日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告王成兵于2016年6月24日从原告处借款20000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一份。后被告归还10000元，原告多次向被告索要余款未果，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款10000元及利息。被告王成兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告王成兵向原告张厚勇借款20000元，约定月利率2%，借款期限至2017年1月24日止，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可被告已归还借款本金10000元及利息5400元，并将给付利息的诉讼请求变更为：以10000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告张厚勇与被告王成兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款10000元并自起诉之日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王成兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张厚勇支付借款10000元及利息（自2019年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交108元），由被告王成兵负担。本判决为终审判决。审判员  赵加卓二〇一九年六月二十五日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初556号原告：朱少哲，男，1986年9月8日出生，汉族，住赵县。被告：王利翠，女，1982年4月28日出生，汉族，住赵县。原告朱少哲与被告王利翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱少哲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款11万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王利翠在2018年12月29日因做生意缺乏流动资金，向原告借款11万元。当时约定借款期限为15天。被告本应在2019年1月13日前偿还借款。到期后，原告向被告催要，而被告只是推脱不予偿还。原告为了维护自身的合法权益，依法起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王利翠未到庭、未提交答辩。经审理本院确认事实如下：2018年12月29日，向原告借款11万元。口头约定借期为15天，借款到期后被告还原告1500元本金，剩余未还。以上事实有当事人陈述、借条、开庭笔录予以证实。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原被告应按约定履行各自的义务，借款到期后被告偿还原告1500元本金后剩余借款未偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，被告偿还原告的1500元本金应从原告主张的借款110000元中予以扣除。原告主张的数额为110000元，经审理查明为108500元，超出部分不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩，视其为放弃答辩质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告王利翠给付原告朱少哲款108500元；二、驳回原告朱少哲其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.0元，由原告朱少哲承担25元，被告王利翠承担2475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  于英霞人民陪审员  韩存杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  尉文静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2804号原告：袁煜华，女，1952年11月4日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：章瑞娟，女，1961年12月13日生，汉族，住无锡市。原告袁煜华与被告章瑞娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁煜华的委托诉讼代理人徐学友，被告章瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁煜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令章瑞娟归还借款本金99600元并支付利息（以99600元为基数自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由章瑞娟承担。审理中，袁煜华明确本案主张的款项为租金。事实和理由：2017年1月27日，章瑞娟向袁煜华出具借条一份，确认结欠袁煜华99600元，该款是章瑞娟结欠袁煜华的房租，章瑞娟一直未支付，现袁煜华向法院提起诉讼，望判如所请。被告章瑞娟辩称，其对结欠袁煜华房租99600元无异议，希望和袁煜华协商解决。本院经审理认定如下事实：2017年1月27日，章瑞娟向袁煜华出具借条一份，载明：今借袁煜华人民币玖万玖仟陆佰元整（99600元）到2017年4月止。到2017年2月底全额还清。如到期没归还金额翻倍。审理中，双方一致确认上述借条所载明款项为章瑞娟结欠袁煜华的房租，系2017年4月30日之前，租赁无锡市金匮苑20-802室房屋所结欠的租金。本院认为：当事人应当按照约定，诚信履约。本案中，章瑞娟以借条形式明确结欠袁煜华租金，并承诺付款期限，其应当按约履行，现未按约支付，应当承担相应的民事责任。本院对袁煜华主张章瑞娟支付所欠租金的诉讼请求予以支持，对于袁煜华主张的逾期利息损失，本院在合理范围内予以支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：章瑞娟于本判决发生法律效力之日起十日内向袁煜华支付租金99600元及利息损失（以99600元为基数，自2017年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1145元，保全费1070元，共计2215元，由章瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 刚二〇一九年六月十五日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安国立执业资格信息咨询有限公司，住所地：江苏省淮安市清江浦区新亚国际大厦1232室。法定代表人：潘春花，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梦丽，女，1993年10月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人淮安国立执业资格信息咨询有限公司（以下简称国立咨询公司）因与被申请人王梦丽劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国立咨询公司申请再审称，1.一、二审法院认定双方劳动关系存续期间为2017年7月15日至11月6日，没有事实根据。王梦丽于2017年7月15日到国立咨询公司从事考研培训班招生工作，9月11日提出辞职。王梦丽提供的其于9月21日、23日、24日、26日发送的市场部信息及11月6日发送的市场工作总结的信息，系其辞职后的个人所为，不能作为其在公司工作期间的证据。王梦丽在国立咨询公司只有两个月时间，虽没有创造任何经济效益，但国立咨询公司仍按承诺发了两个月工资。2.一、二审法院认定系因国立咨询公司原因导致双方未签订劳动合同，违背客观事实。本案系因王梦丽原因未能签订合同，责任不应国立咨询公司承担。综上，国立咨询公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，国立咨询公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。一、关于双方劳动关系存续期间的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对于王梦丽离职时间有争议，王梦丽主张其工作至11月6日，国立咨询公司主张王梦丽于9月11日即提出辞职。对此，王梦丽提交了微信聊天记录，记录截图显示，其于9月21日、23日、24日、26日发送了相关市场部信息名单，11月5日、6日发送了市场工作总结的信息，该截图与王梦丽提供的11月3日与国立咨询公司员工张金的谈话录音相互印证，国立咨询公司对上述两证据真实性均无异议。而根据《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定：“用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。”国立咨询公司陈述员工实行指纹考勤，却未能提交由其掌握的考勤情况来证明王梦丽的工作时间，其亦未能提供其他证据来证明王梦丽工作至9月11日。故一、二审法院根据双方的举证，从而认定劳动关系的存续期间为2017年7月15日至11月6日并无不当。国立咨询公司主张其不欠王梦丽工资的理由不能成立，本院不予支持。二、关于未签订劳动合同产生的二倍工资问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，国立咨询公司主张本案系因王梦丽原因导致未能签订书面合同，应提供证据加以证明。对此，国立咨询公司提供了公司与其他员工签订的劳动合同、空白劳动合同以及三份证人证言。但国立咨询公司与其他员工签订的劳动合同以及空白劳动合同均不能证明本案双方未签订书面合同的责任在于王梦丽；三位证人均系国立咨询公司的员工，与国立咨询公司存在利害关系，其证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，国立咨询公司主张未签订劳动合同的原因在于王梦丽，依据不足，一、二审法院认定双方未签订劳动合同责任由国立咨询公司承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安国立执业资格信息咨询有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年六月十七日书 记 员 黄晶焱
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执134号申请执行人程富，男，汉族，1965年8月7日出生，汉族，现住松原市。被执行人包凯峰，男，汉族，1971年7月25日出生，汉族，现住松原市。申请执行人程富与被执行人包凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出了（2018）吉0702民初3741号民事判决书，内容如下：包凯峰于本判决生效之日立即偿还原告程富借款人民币2万元，并自2017年5月2日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。该判决发生法律效力后，申请人于2019年1月15日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中本院依职权冻结被执行人包凯峰工资及公积金。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年3月18日作出了（2018）吉0702民初3741号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年六月十七日书记员  王立文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4310号 原告：廖某某，女，汉族，2000年10月25日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：陈某某，小组组长。 原告廖某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告廖某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7181号申请执行人：陈茂明，男，1972年12月2日生，汉族。申请执行人：嵇书玲，女，1974年1月10日生，汉族。被执行人：余正义，男，1983年6月22日生，汉族。陈茂明、嵇书玲与余正义合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0115民初1787号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告余正义于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈茂明、嵇书玲4500元。二、被告余正义于本判决发生法律效力之日起30日将栽种在原告陈茂明、嵇书玲承包土地中的树木移走并将土地返还给陈茂明、嵇书玲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由余正义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。执行过程中，依法公告要求余正义将栽种在陈茂明、嵇书玲承包地中的树木移走返还土地，余正义在合理期限内未履行，申请人自行将树木处置。本院依法查询了余正义的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，余正义现下落不明。本院依法将余正义纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年六月六日书记员  吴 婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执550号之一申请执行人：黄廷楠，女，1945年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。法定代表人：赵发伦，系公司执行董事。申请执行人黄廷楠与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下房产，但暂不具备处置条件，同时依法冻结被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司银行账户，账户余额不足以清偿债务，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月三十日书记员  何晓宁
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执784号 申请执行人：高源。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行高源与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初366号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款36739.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月七日 书记员  许 鹏
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执408号申请执行人袁凤有，男，汉族，住河南省潢川县。被执行人闫海明，男，汉族，住安新县。本院在执行袁凤有与闫海明追索劳动报酬纠纷一案中,安新县人民法院（2018）冀0632民初1775号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人闫海明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁凤有于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行中，经财产调查被执行人闫海明无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年六月十日书记员  刘艳芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4936号上诉人（原审被告）：深圳特笛森电子有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区华美路8号厂房5栋2-3楼，统一社会信用代码：91440300072505227D。法定代表人：万要轩。委托诉讼代理人：朱海英，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市合众创源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戊下围园工业区茶树第七厂三、四楼，统一社会信用代码：914403005538513826。法定代表人：朱德清，总经理。委托诉讼代理人：彭国辉，广东深信律师事务所律师。上诉人深圳特笛森电子有限公司（以下简称特笛森公司）因与被上诉人深圳市合众创源科技有限公司（以下简称合众创源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初26778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，特笛森公司于2018年12月20日向一审法院快递邮寄了民事起诉状（反诉）及相关证据材料，反诉请求合众创源公司支付其逾期交货违约金141391.5元。一审法院未向特笛森公司送达《举证通知书》，于2018年12月25日公开开庭审理了本案，特笛森公司当庭提出反诉。庭审笔录中显示“因被告委托诉讼代理人为一般授权，其无权提出反诉”。经查，特笛森公司的委托代理人的代理权限为特别授权。因特笛森公司在法定期限内提出反诉，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，人民法院应当合并审理。一审法院对特笛森公司的反诉未依法作出处理，违反了法定程序，为保障双方当事人的诉讼权利，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初26778号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。深圳特笛森电子有限公司预交的二审案件受理费5478元予以退回。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇一九年六月十七日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执268号被执行人张贵军，男，汉族，1978年12月3日出生，农民，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2015)木刑初字第114号刑事判决书执行被执行人张贵军危险驾驶罪一案，并处罚金4000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2015)木刑初字第114号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年六月二十四日书记员 梁雪威
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初763号原告：浙江有车网络科技有限公司，住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。被告：张永起，男，1986年8月25日出生，汉族，住所地：河南省新乡市卫辉市。被告：李敬，女，1985年5月2日出生，汉族，住所地：河南省新乡市卫辉市。原告浙江有车网络科技有限公司与被告张永起、李敬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告浙江有车网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告张永起、李敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江有车网络科技有限公司的诉讼请求为：1.被告张永起归还原告代偿款70488.17元及至2018年10月23日的利息14799.83元；2.被告张永起以70488.17元为基数，自2018年10月24日按月利率2％支付利息，直至付清本息（暂算至起诉日利息为3477.42元）；3.被告张永起支付原告为实现债权所支出的律师费2500元；4.被告李敬对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原告在诉讼过程中申请撤回第一项诉讼请求中对于利息的主张，并申请撤回第二、三项诉讼请求。本院经审理认定，2016年10月15日，案外人中安金控资产管理有限公司（作为甲方，以下简称中安金控）与被告张永起（作为乙方，借款人）、李敬（作为丁方，保证人）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，委托甲方代购汽车并垫付部分购车款；乙方未及时向甲方归还代购垫资款的，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；违约产生的乙方债务包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费等必要费用；乙方未按照合同履行义务的，甲方有权没收本合同项下履约保证金并要求丁方承担保证责任。此后，被告张永起与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告张永起因购车需要向工行宁波新城支行以透支分期付款业务方式透支款项83000元，手续费7390.32元，分36期偿还。中安金控在被告张永起的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上承诺对被告张永起的上述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务承担连带担保责任。后被告张永起未按期足额向工行宁波新城支行归还借款本息，中安金控于2017年3月23日代偿12391.33元，于2017年6月23日代偿9252.26元，于2017年7月24日代偿2922.36元，于2017年11月22日代偿12842.9元，于2017年11月22日代偿12842.9元，于2018年6月20日代偿7636.96元，于2018年10月23日代偿12599.46元，合计代偿70488.17元。工行宁波新城支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。2018年12月20日，原告及振安汇银（上海）资产管理有限公司（共同作为乙方）与中安金控（作为甲方）签订《债权债务转让协议》一份，载明甲方将案涉为被告张永起代偿产生的全部债权转让给乙方，由乙方通知债务人并直接向债务人追偿。同日，原告及振安汇银资产管理有限公司向被告张永起邮寄了《通知函》，告知其上述债权转让事宜。2018年12月20日，振安汇银（上海）资产管理有限公司出具《放弃债权声明书》一份，载明上述受让的债权全部由原告享有。本院认为，中安金控与被告张永起、李敬签订的《购车分期付款服务合同》，被告张永起与工行宁波新城支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及中安金控在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上的承诺，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。中安金控为被告张永起向工行宁波新城支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告张永起代偿款项合计70488.17元，依据法律规定，中安金控承担保证责任后，有权向被告张永起追偿，并要求被告李敬承担连带清偿责任。现中安金控将上述债权转让给原告，且原告已经通过邮寄及起诉的方式通知被告张永起债权转让事宜，故两被告应向原告偿还上述代偿款项。被告张永起、李敬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永起于本判决生效之日起十日内向原告浙江有车网络科技有限公司偿还代偿款70488.17元；二、被告李敬对被告张永起的上述债务承担连带清偿责任。如被告张永起、李敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2082元，因原告浙江有车网络科技有限公司减少诉讼请求，应收案件受理费1562元，由被告张永起、李敬共同负担。原告浙江有车网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张永起、李敬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  王意卿二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄婷雪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢1369号陈文武：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢1369号[原执行案号（2018）粤0304执39240号]案件结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10946号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：张卫其，男，1973年7月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告张卫其保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员夏泉根、陈燮根参加评议，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，原告苏州太保的委托代理人邵冰妍到庭参加诉讼，被告张卫其经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州太保诉称，2016年1月13日，被告张卫其为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告张卫其未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款84741.68元，故要求判令被告支付保险理赔款84741.68元、违约金32964.51元（自2017年10月9日暂算至2018年11月2日，之后按每日0.1%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。被告张卫其未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年1月13日，被告张卫其与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定借款150000元，贷款期限为36个月，自2016年1月13日至2019年1月13日，首期执行年利率为6.65%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为36期等额本息。2016年1月7日，被告张卫其为办理上述贷款向原告苏州太保提交个人贷款保证保险投保单，原告苏州太保于同年1月10日出具保险单，保单载明：保险人按《个人贷款保证保险条款》约定承担责任，投保人为张卫其，被保险人为光大银行，保险金额178350元，保险期间自借款发放之日至全部清偿贷款本息之日止。每月保费率1.8%，每月保险费2700元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保单特别约定中载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日1‰向保险人缴纳违约金。同年1月13日，光大银行依约向被告张卫其支付借款150000元。此后，被告张卫其累计还款16期后自2017年7月起未再履行还款义务。原告苏州太保于2017年10月9日向光大银行支付了代偿款本息84741.68元，光大银行向原告苏州太保签署了代偿债务确认书。上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、借款支付凭证、还款明细表、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告张卫其的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告张卫其应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任，原告主张的理赔款本金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的滞纳金数额明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定，本院依法对违约金调整为按年利率24%计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫其于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款84741.68元；二、被告张卫其于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2017年10月10日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由原告苏州太保负担254元，被告张卫其负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  陈燮根人民陪审员  夏泉根二〇一九年六月十日书 记 员  周庄荣