江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏行终1361号上诉人（原审第三人）金跃东，男，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾正刚，男，汉族，住江苏省涟水县。原审被告涟水县人民政府，住所地在江苏省涟水县涟城镇红日大道**。法定代表人时勇，该县县长。委托代理人卜杨，中共涟水县唐集镇党委委员。委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人顾正刚诉原审被告涟水县人民政府、原审第三人金跃东撤销农村土地承包经营权证一案，江苏省淮安市中级人民法院作出（2017）苏08行初112号行政判决。金跃东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾正刚原审诉称，顾正刚户1998年二轮承包时承包了村集体土地7.25亩。2002年因需到外地带孙子，与金跃东口头商议将位于涟水县××××4.2亩承包地给其耕种，待孙子上学后收回。2012年顾正刚多次向金跃东索要孟东4.2亩土地被拒绝，经村委会多次调解未果。2016年6月1日，顾正刚向涟水县唐集镇人民政府（以下简称唐集镇政府）申请确认孟东4.2亩承包地使用权归顾正刚所有。2016年11月25日，唐集镇政府作出处理决定，孟东4.2亩承包地使用权归顾正刚所有。该处理决定生效后，顾正刚申领到县政府颁发的（2016）第320826102207050060J号农村土地承包经营权证。顾正刚又多次向金跃东索要土地未果，遂于2017年6月5日向涟水县人民法院起诉，庭审中金跃东出示涟水县人民政府于2005年10月22日颁发给金跃东的农村土地承包经营权证，并依此拒绝归还，涟水县人民法院认为不属于民事案件受理范围，顾正刚遂撤诉，并诉至法院请求依法判决撤销涟水县人民政府2005年10月22日颁发给金跃东的农村土地承包经营权证。诉讼费用由涟水县人民政府承担。涟水县人民政府原审辩称，2016年6月1日顾正刚向唐集镇政府递交了申请，请求确认金跃东种植的孟东4.2亩土地承包经营权归顾正刚所有。唐集镇政府根据相关规定，查明：顾正刚与金跃东均为唐集镇中营村**村民，1998年二轮承包时，中营村土地没有进行调整，村组未和农户签订农村土地承包合同。2002年3月6日，村组在原来各户承包地基础上重新丈量成册，本案争议土地在账册中登记在顾正刚名下。2002年，顾正刚因到外地照顾孙子，与金跃东口头商定将争议土地由金跃东耕种。2005年10月22日，涟水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书将争议土地登记在金跃东户名下。现顾正刚户共四口人，实际耕种土地1亩多；金跃东户共五口人，实际耕种土地12.7亩。顾正刚自2012年起陆续向金跃东户索要争议土地未果。唐集镇政府根据上述查明事实，于2016年11月25日作出（2016）唐政处字第001号《土地使用权争议处理决定书》，将争议土地确定由顾正刚户使用。2017年7月23日，中营村委会与顾正刚签订农村土地承包合同，将包括本案争议土地在内的土地发包给顾正刚户。涟水县人民政府在合同生效后依法给顾正刚颁发了编号为涟政农地承包权（2016）320826102207050060J号的农村土地承包经营权证，确认顾正刚户有争议土地的土地承包经营权。对于顾正刚本案诉请，涟水县人民政府仍在协调处理中，请法院依法处理。原审第三人金跃东陈述顾正刚所诉无事实和法律依据：1、金跃东合法耕种所在组承包地，没有耕种顾正刚户土地，有2005年的土地承包经营权证为证，金跃东目前实际土地面积为10.18亩，非但没有多而是少了田亩。2、金跃东所在地村镇及涟水县人民政府做出的相关决定错误。3、顾正刚并非唐集镇中心村**人，而是招婿到六组，系**人，从1996年开始在六组生活，顾正刚在本组仅有一亩多土地。4、顾正刚与金跃东从未就争议土地达成口头协议，顾正刚所诉称的土地面积与涟水县人民政府的答辩意见中的土地面积相互矛盾，请求依法驳回顾正刚诉请。原审法院经审理查明：顾正刚、金跃东均系涟水县唐集镇中营村**村民。涟水县人民政府于2005年10月22日向金跃东户颁发了农村土地承包经营权证，该证书中载有“孟东3.9亩”地块，即本案争议地块。顾正刚于2016年6月1日向唐集镇政府提出申请，请求确认顾正刚于2002年口头转包给金跃东耕种，后被涟水县人民政府登记在金跃东户农村土地承包经营权证中上述争议地块，即孟东4.2亩的土地承包经营权归顾正刚所有。2016年11月25日，唐集镇政府作出（2016）唐政处字第001号土地使用权争议处理决定书，确定位于唐集镇××4.2亩土地（东西均系沟，南至卢建户耕地，北至金得荣户耕地）由顾正刚户使用，并于2016年11月30日向金跃东送达该处理决定书。2017年7月23日，唐集镇中营村村民委员会与顾正刚签订农村土地（耕地）承包合同，将包括孟东（东、西均至沟渠，南至金跃东，北至金德荣）合同面积4.2亩在内的地块发包给顾正刚户。2017年7月31日，涟水县人民政府向顾正刚户颁发涟政农地承包权（2016）320826102207050060J号的农村土地承包经营权证，该证书中载有“孟东合同面积4.2亩”地块。现顾正刚诉至该院请求依法判决撤销涟水县人民政府于2005年10月22日颁发给金跃东户的农村土地承包经营权证。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证；第二十条规定，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：……；第二十一条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。根据上述规定，涟水县人民政府具有发放、收回、注销农村土地承包经营权证等法定职权。本案中，唐集镇中营村村民委员会已于2017年7月23日与顾正刚签订土地承包合同，将本案争议地块发包给顾正刚。涟水县人民政府也已于2017年7月31日向顾正刚户颁发农村土地承包经营权证，重新确认本案争议土地的农村土地承包经营权归顾正刚户享有，金跃东户持有的2005年农村土地承包经营权已经失去存在的价值，属于应依法收回并予以注销的农村土地承包经营权证。但涟水县人民政府怠于行使其法定职责，致使引起本案诉讼。该行为应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令涟水县人民政府在本判决生效后30日内对涟水县人民政府于2005年颁发给金跃东户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作出处理。案件受理费50元，由涟水县人民政府负担。上诉人金跃东上诉称，1、原审认定事实错误。顾正刚实际是涟水县唐集镇中营村**村民，不是涟水县唐集镇中营村**村民。金跃东于1996年即耕种本案争议地块至今，顾正刚陈述是2002年口头给其不属实；2、“一地两证”应当纠正，但原审直接认定金跃东持有的经营权应收回并注销，于法无据。涟水县人民政府滥用职权导致金跃东违法获得土地承包经营权证；3、涉案土地属金跃东合法承包地，其持有土地证合法有效，顾正刚持有的涉案土地承包经营权证系违法取得，不发生土地承包经营权变动效力，无法对抗金跃东合法取得的经营权证。4、原审判决结果将对当地农村承包关系稳定性造成巨大破坏。请求撤销一审判决，依法改判驳回顾正刚一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审案件受理费由顾正刚承担。被上诉人顾正刚答辩称，淮安市中级人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回金跃东的上诉请求，维持原判。原审被告涟水县人民政府陈述意见为，原审法院责令涟水县人民政府在判决生效后30日内对涟水县人民政府于2005年颁发给金跃东户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作出处理，答辩人对此不持异议；金跃东上诉认为涟水县人民政府滥用职权发证不是事实。唐集镇政府于2016年11月25日依法作出（2016）唐政处字第001号《土地使用权争议处理决定书》，将涉案土地确定由顾正刚户使用，系依法行使职权，处理结果正确。2017年7月23日唐集镇中营村委会与顾正刚签订了《农村土地（耕地）承包合同》，答辩人依法向顾正刚户颁发《农村土地承包经营权证》系依法履职，不存在滥用职权。请求人民法院作出处理。金跃东提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第二十一条的规定，涟水县人民政府具有发放、收回、注销农村土地承包经营权证等法定职权。根据本案已经查明的事实，顾正刚与金跃东就位于唐集镇××4.2亩土地（东西均系沟，南至卢建户耕地，北至金得荣户耕地）承包经营权归属发生争议。唐集镇政府于2016年11月25日作出（2016）唐政处字第001号《土地使用权争议处理决定书》，确定上述地块由顾正刚户使用。唐集镇中营村村民委员会于2017年7月23日与顾正刚签订土地承包合同，将本案争议地块发包给顾正刚。在此基础上，涟水县人民政府于2017年7月31日向顾正刚户颁发农村土地承包经营权证，重新确认本案争议土地的农村土地承包经营权归顾正刚户享有，有事实和法律依据，不存在滥用职权的情形。但涟水县人民政府未及时依法收回并予以注销金跃东户持有的2005年农村土地承包经营权，系怠于行使其法定职责，致使引起本案诉讼。该行为应当确认违法。涟水县人民政府对于原审法院责令其对2005年颁发给金跃东户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作出处理不持异议。金跃东上诉称顾正刚不是涟水县唐集镇中营村五组村民没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。金跃东的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金跃东负担。本判决为终审判决。审判长 臧 静审判员 赵 黎审判员 吴晓玲二〇一九年六月二十五日书记员 任子悦