北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11927号原告：宁夏四方环宇工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路830号-7#-2-503室。法定代表人：吴建伟，总经理。委托诉讼代理人：王梦雪，女，该公司员工。被告：中工天地科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王予永，董事长。委托诉讼代理人：王亚平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：席向阳，北京双安律师事务所律师。原告宁夏四方环宇工贸有限公司（以下简称四方环宇公司）与被告中工天地科技（北京）有限公司（以下简称中工天地公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方环宇公司委托诉讼代理人王梦雪、被告中工天地公司委托诉讼代理人王亚平、席向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方环宇公司向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告于2018年6月26日签订的合同编号为bj2018-6-26的《产品买卖合同》；⒉判令被告中工天地公司向原告四方环宇公司返还货款72000元及违约金10000元；⒊本案诉讼费用由被告中工天地公司负担。事实和理由：2018年6月26日，四方环宇公司与中工天地公司签订编号为bj2018-6-26的《产品买卖合同》，约定四方环宇公司从中工天地公司处购买一台水内冷发电机专用泄露电流测试仪（直流高压发生器），价格为65000元。合同签订后，四方环宇公司向中工天地公司支付72000元，中工天地公司向四方环宇公司指定地点发货。第三方采购方现场验收测验时发现产品质量不合格。四方环宇公司多次催促中工天地公司处理但中工天地公司对此置之不理，问题一直无法解决。后第三方采购方未采购该设备，要求四方环宇公司退货。四方环宇公司认为，因中工天地公司提供的货物存在质量问题，四方环宇公司无法向第三方采购方交付该批货物，导致四方环宇公司与中工天地公司签订的产品买卖合同无法履行，故四方环宇公司要求解除该产品买卖合同并支付相关费用。被告中工天地公司辩称，中工天地公司向四方环宇公司提供的是一级产品，不存在质量问题，故不同意四方环宇公司的诉讼请求。原告四方环宇公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：⒈证据一，产品买卖合同，欲证明原被告之间的买卖合同关系。⒉证据二，两张付款回单，欲证明四方环宇公司于2018年7月29日向中工天地公司支付65000元货款，并于2018年11月1日支付7000元技术服务费。⒊证据三，验收签证单，欲证明货物使用方宁夏中宁发电有限责任公司在货品验收当天发现质量问题。⒋证据四，短信，该短信是在货物验收时四方环宇公司给中工天地公司去现场的技术人员发送的，欲证明货物验收环节中工天地公司有技术人员去过现场。被告中工天地公司的质证意见为：⒈对证据一的真实性、合法性、关联性均认可。⒉对证据二的真实性、合法性、关联性均认可，中工天地公司确实收到四方环宇公司主张的两笔款项。⒊对证据三真实性、合法性、关联性均不认可，一是因为宁夏中宁发电有限责任公司不具备鉴定资格，该份验收签证单是四方环宇公司与宁夏中宁发电有限责任公司之间的验收单据，不能证明中工天地公司提供的货物不合格；二是因为四方环宇公司将货物自行拿到甘肃电气科学研究院机械工业第二十九计量测试中心站检测，检测结果为一级产品，无质量问题。⒋对证据四真实性、合法性、关联性均不认可，短信中并未提及货物存在质量问题。现场验收时是货物生产厂家昆山鲁伯特仪表有限公司直接派技术人员去的，宁夏中宁发电有限责任公司与四方环宇公司均没有说货物存在质量问题。被告中工天地公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：⒈证据一，运单信息，欲证明四方环宇公司的收货日期为2018年7月16日。⒉证据二，律师函，欲证明王梦雪是四方环宇公司工作人员，是产品买卖合同联系人，其使用的手机号为139XXXXXXXX。⒊证据三，微信聊天记录，欲证明王梦雪通过微信将校准证书发送给中工天地公司员工。⒋证据四，校准证书，欲证明四方环宇公司收到中工天地公司提供的货物后，自行将货物拿到甘肃电气科学研究院机械工业第二十九计量测试中心站检测，检测结果为一级产品。中工天地公司提供的货物是合格产品，不存在质量问题。⒌证据五，招标公告，欲证明宁夏中宁发电有限责任公司发布的招标公告上载明招标货物名称为水内冷发电机专用泄露电流测试仪，中工天地公司按照四方环宇公司要求将货物标注为该名称。原告四方环宇公司的质证意见为：⒈对证据一没有异议。⒉对证据二没有异议。⒊对证据三没有异议。⒋对证据四没有异议。⒌对证据五不认可，名称标注错误是中工天地公司的责任，中工天地公司该行为系违约。本院对上述证据的认证：⒈原告四方环宇公司提交的证据一、证据二，被告中工天地公司均认可，真实性予以确认。⒉被告中工天地公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四，原告四方环宇公司均没有异议，真实性予以确认。⒊原告四方环宇公司提交的证据三、证据四，被告中工天地公司未提交证据予以反驳，真实性予以确认。⒋被告中工天地公司提交的证据五，原告四方环宇公司未提供反证予以反驳，真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，宁夏中宁发电有限责任公司在互联网上发布招标公告，招标采购物品名称为水内冷发电机专用泄露电流测试仪，规格型号为ZV/T-60kV/200mA。2018年6月26日，中工天地公司（供方）与四方环宇公司（需方）签订编号为bj2018-6-26的《产品买卖合同》，约定供方向需方出售一台水内冷发电机专用泄露电流测试仪（直流高压发生器），规格型号为ZV/T-60kV/200MA，总价为65000元（含税）；需方收货地址为宁夏中卫市中宁县石空工业园区中宁电厂，收货人为莫主任，收货人电话为139XXXXXXXX；款到次日起三至五个工作日内发货；运输方式为供方代办托运，运输费用由供方承担；付款方式为汇款，供方确认账号后四位为1145；发票为16%增值税票；售后服务约定为非人为因素，一年保修，终身维护；货物售出，无质量问题，概不退还，若需方对供方提供的产品在规格型号、数量等方面有异议需在货到3日内以书面形式提出，否则视为无异议；若任何一方遇到地震、瘟疫、洪水、战争、火灾等不可抗力而不能履行本合同，不承担违约责任；合同执行过程中如有争议，双方应友好协商解决，如协商不成则提交北京市丰台区人民法院解决。2018年7月19日，四方环宇公司通过其名下尾号为0803的账号向中工天地公司名下尾号为1145的账号转账支付65000元。2018年7月16日，中工天地公司将设备运抵宁夏中卫市中宁县石空工业园区中宁电厂。2018年8月1日，甘肃电气科学研究院机械工业第二十九计量测试中心站（天水）出具编号为D字201808001号校准证书，委托方为四方环宇公司，样品名称为水内冷发电机专用泄露电流测试仪，制造厂商为昆山鲁伯特仪表有限公司，型号/规格为ZV/T-60kV/200mA；校准数据/结果中未见有异常情况。2018年11月1日，四方环宇公司通过其名下尾号为0803的账号向中工天地公司名下尾号为1145的账号转账支付7000元。2018年11月8日，宁夏中宁发电有限责任公司出具《物资采购材料（备品备件）验收签证单》，载明由四方环宇公司提供的发电机专用泄漏电流测试仪（规格型号为ZV/T-60kV/200MA）质量验收不合格，使用部门质量情况载明“ZV/T-60kV/200MA水内冷发电机专用泄漏电流测试仪无标示铭牌，实验台上‘泄漏’写成‘泄露’，设备电源插座有使用迹象（现场接线前发现插座内有烧黑痕迹），现场试验验收发生试验台冒烟问题无法继续使用，验收不合格”。四方环宇公司员工王梦雪在该份验收签证单供货厂家负责人处签字。庭审中，四方环宇公司基于上述验收签证单中使用部门质量情况载明的理由，主张中工天地公司提供的水内冷发电机专用泄露电流测试仪为不合格产品。中工天地公司对四方环宇公司的主张不予认可，主张中工天地公司提供的水内冷发电机专用泄露电流测试仪具有标示铭牌；中工天地公司根据四方环宇公司要求将“泄漏”写成“泄露”，上述两个词语在行业中是通用的；水内冷发电机专用泄露电流测试仪交付给宁夏中宁发电有限责任公司之前，四方环宇公司将设备交给甘肃电气科学研究院机械工业第二十九计量测试中心进行检测，所以设备肯定会有使用痕迹。本院认为，四方环宇公司与中工天地公司签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自义务。四方环宇公司支付货款后，中工天地公司已按约定交付相应设备。四方环宇公司主张中工天地公司违约的主要理由是宁夏中宁发电有限责任公司验货时存在“无标示铭牌，实验台上‘泄漏’写成‘泄露’，设备电源插座有使用迹象（现场接线前发现插座内有烧黑痕迹），现场试验验收发生试验台冒烟问题无法继续使用”等问题，中工天地公司交付的设备是不合格产品，但四方环宇公司提交的证据不足以证明中工天地公司提供的设备存在质量。首先，中工天地公司向四方环宇公司供货后，四方环宇公司自行委托甘肃电气科学研究院机械工业第二十九计量测试中心站（天水）对设备进行了校准，校准结果并未发现任何异常情况。其次，宁夏中宁发电有限责任公司在互联网上发布的招标公告中拟购买设备名称为水内冷发电机专用泄露电流测试仪，四方环宇公司与中工天地公司签订的《产品买卖合同》中约定四方环宇公司购买的设备名称也为水内冷发电机专用泄露电流测试仪。再次，甘肃电气科学研究院机械工业第二十九计量测试中心站（天水）对设备进行校准时，必然对设备进行拆箱使用，设备在完成校准后交付宁夏中宁发电有限责任公司前，一直由四方环宇公司保存，故宁夏中宁发电有限责任公司验货时发现设备无标示铭牌、电源插座有使用迹象、现场试验验收发生试验台冒烟问题无法继续使用等问题难以归咎于中工天地公司。综上，根据现有证据，本院难以认定中工天地公司提供的设备为不合格产品，故对四方环宇公司要求解除产品买卖合同并退还相关款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏四方环宇工贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费925元，由原告宁夏四方环宇工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人后者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年六月十九日书记员  付晨晨