wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6036号原告：高慧，女，1986年3月17日出生，汉族，淄博广播电视总局记者，现住淄博市张店区。被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路****楼**。法定代表人：朱清信，董事长。委托诉讼代理人：王凤林，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，女，1973年5月24日出生，汉族，系山东世纪金源置业有限公司职工，现住淄博市张店区。原告高慧与被告山东世纪金源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高慧及被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人王凤林、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告办证违约金25784.97元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项：请求判令被告支付原告办证违约金25474元。事实和理由：原、被告于2012年8月29日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），《合同》第十五条对被告办理房屋权属登记有明确规定，被告在2017年7月才完成初始登记工作，被告事实上构成办证违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应赔偿原告办证违约金。被告山东世纪金源置业有限公司辩称，因为地方政府原因，导致逾期办证，被告不应承担责任。原告起诉的违约金计算天数，与实际不符，违约金计算的比例过高，其诉讼请求不能成立。原告主张2015年7月30日之前的违约金已经超过三年诉讼时效不应当受保护。经本院审理认定如下事实：2012年8月17日，原告高慧与被告山东世纪金源置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购置被告开发建设的房产一套，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，在2014年12月31日前（商品房交付使用后360日内）为原告办理完毕房屋权属登记。如因被告方原因不能按期取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.05‰×超期天数向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，涉案房屋实际交付时间为2015年1月12日，于2017年7月6日登记至被告山东世纪金源置业有限公司名下。被告主张原告曾于2018年起诉要求支付违约金，后双方达成和解协议，原告同意被告退回房款差额后不再主张违约责任，原告对此不予认可，为此，形成纠纷。上述事实，有原告高慧提交的初始登记证书复印件（淄博市不动产登记中心盖章）、商品房买卖合同、购房发票与被告山东世纪金源置业有限公司提供的银行进账单、领款单、付款通知书以及原、被告双方的当庭陈述在卷。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定的时间为原告办理房屋权属登记，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称办证期限应为房屋实际交付之日（2015年1月12日）起360日内（即至2016年1月8日），原告对此不予认可，因该合同为格式化合同，由被告提供，根据相关规定即便产生歧义也应当采信不利于提供格式合同一方的解释。故办证期限应为2014年12月31日之前，违约金应从2015年1月1日起开始计算。被告提供关于对山东世纪金源置业有限公司申请出具《情况说明》信访函的回复一份证实其答辩意见，但该证据不能证实被告逾期办证是由于地方政府的原因，故对其答辩意见不予采纳。原告要求被告按已付房款556214元的0.05‰×超期天数支付违约金25474元符合合同约定,应予支持。被告辩称已经与原告达成放弃违约金主张的协议，被告对此未提供证据证实，原告不予认可，被告的主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高慧违约金25474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  石秉红人民陪审员  王进军人民陪审员  王桂花二〇一九年六月五日书 记 员  郭雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5058号 上诉人（一审反诉原告）：耿慧蓉。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 上诉人（一审反诉原告）：广西南宁博荣房地产投资有限公司。 法定代表人：罗良顶。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 被上诉人（一审反诉被告）：苏明芬。 上诉人耿慧蓉、广西南宁博荣房地产投资有限公司（以下简称博荣公司）因与被上诉人苏明芬房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5814号、（2018）桂0102民初5814号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 耿慧蓉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院合并审理本案的反诉与本诉。事实与理由：耿慧蓉经博荣公司中介与苏明芬就受让其位于嘉和城的房产签订了《房产买卖合同》，双方均依约履行了部分义务。后因房价上涨，苏明芬提起撤销合同的诉讼。若苏明芬诉请得到支持，则合同撤销后将无法得到房产且损失所付的20万元首付款，鉴此，耿慧蓉提起反诉。一审裁定错误理解了法律，对诉请继续履行合同等的反诉分开审理则增加诉累，浪费司法资源；按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，提起反诉的条件是当事人限于本诉当事人范围以及本反诉存在关联，本案反诉满足该条件，而并未要求两诉当事人相同和对等。反诉一并审理利于妥善解决双方纠纷。 博荣公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院合并审理本案的反诉与本诉。事实与理由：经博荣公司中介，耿慧蓉与苏明芬就受让其位于嘉和城的房产签订了《房产买卖合同》，双方均依约履行了部分义务。后因房价上涨，苏明芬提起撤销合同的诉讼。若苏明芬诉请得到支持，则合同撤销后将无法取得未收费用并退回已收费用，鉴此，博荣公司提起反诉。一审裁定错误理解了法律，对诉请继续履行合同等的反诉分开审理则增加诉累，浪费司法资源；按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，提起反诉的条件是当事人限于本诉当事人范围以及本反诉存在关联，本案反诉满足该条件，而并未要求两诉当事人相同和对等。反诉一并审理利于妥善解决双方纠纷。 苏明芬未作答辩。 耿慧蓉向一审法院提出反诉请求：1、苏明芬配合耿慧蓉办理讼争房产过户手续；2、苏明芬承担逾期办理过户手续违约金32508元（违约金计算自2018年8月6日起至完成办理房产过户手续时止，按每逾期一日，以房款总额千分之一计付，暂计至2018年10月8日为32508元。） 博荣公司向一审法院提出反诉请求：1、苏明芬继续履行房产买卖合同，配合耿慧蓉办理讼争房产过户手续；2、苏明芬在办理过户当日向博荣公司支付6000元中介服务费。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，反诉的当事人与本诉的当事人必须相同，两诉的当事人只是诉讼地位互换，而本案中反诉原告耿慧蓉、博荣公司提起反诉的当事人并非本诉当事人的范围，本诉被告博荣公司不是反诉原告耿慧蓉提起反诉的原告、本诉被告耿慧蓉不是反诉原告博荣公司提起反诉的原告，两诉双方当事人不相同、不对等，故耿慧蓉、博荣公司提起的反诉不宜在本案处理，反诉原告可另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百三十三条规定，裁定驳回耿慧蓉、博荣公司的反诉起诉。 本院查明：2018年10月15日，苏明芬作为原告、以耿慧蓉、博荣公司为被告，向一审法院起诉请求：1、解除苏明芬与耿慧蓉、博荣公司三方于2017年11月20日签订的《房屋买卖合同》；2、耿慧蓉将讼争房子退还苏明芬，已向苏明芬支付的购房款20万元作为违约金由苏明芬收取；3、博荣公司退还替苏明芬保管的所有房产材料原件，退还已经支付的部分中介费5000元，并赔偿苏明芬5000元，苏明芬无须支付尚未支付的6000元中介费。 本院认为，本案反诉的当事人范围与本诉相同，本诉与反诉的请求均基于三方当事人关于《房屋买卖合同》的合同关系且具有因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案反诉应当与本诉合并审理。 综上，耿慧蓉、博荣公司的上诉请求成立，应予支持。一审裁定驳回耿慧蓉、博荣公司的反诉起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5814号民事裁定； 二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5814号之一民事裁定； 三、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年六月十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2453号 申请执行人广西荣和置业开发有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：郑立文，该公司总经理。 被执行人赵永宁，男，1965年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人覃旭菁，女，1973年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 广西荣和置业开发有限责任公司与覃旭菁、赵永宁追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃旭菁、赵永宁所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃旭菁、赵永宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐 倩
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执2329号 申请执行人孟定安 被执行人孟纪安 本院在执行申请执行人孟定安与被执行人孟纪安侵权责任纠纷一案中，孟纪安已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1131号申请执行人：尚雨，男，1994年04月04日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行尚雨与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款39986元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6715号上诉人（原审原告）:王建业，男，汉族，1962年12月27日出生，中国飞行试验研究院工程师，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区环城南路西段**海联大厦****。负责人：季新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。上诉人王建业与被上诉人新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建业上诉请求：撤销原判，改判为保险公司支付王建业302911.25元及律师费。事实和理由：一、原审法院未查清死者张旭的死亡原因和死亡时间，而死者张旭的死亡原因是本案争议最重要的基本事实。本案是保险合同纠纷，不同的死亡原因会导致不同的保险赔付计算标准。张旭尚未到医院已死亡是案件的基本事实，但原审法院对此必要查明事实没有查明就错误作出裁决。二、原审已查清的事实与原审法院判决之间相互矛盾且没有因果关系。原审查明死者张旭经西安市阎良分局胜利路派出所出具的《调查意见告知书》：“经查，张旭于2018年8月4日在中环健身游泳馆内学习游泳时意外死亡。张旭是非正常死亡，排除刑事案件。”此《调查意见告知书》是原审查明的唯一有效证明。对于医院外死亡情形依法只有公安机关有权作出最终合法有效的定性。由此唯一有效证明并不能确定张旭因疾病死亡的结论，原审法院认为张旭因疾病死亡与其查明的事实不符。三、现无任何合法有效的证据表明张旭死于疾病。新华保险公司出具的《居民死亡医学证明（推断）书》既无民警签字，也无派出所盖章，属于无效材料。四、原审法院适用法律错误。本案案由为人身保险合同纠纷，《保险法》是适用法律，但原审法院并未适用《保险法》，导致错误裁决。保险公司辩称，王建业主张的保险公司应该按照意外身故赔偿标准向其赔付保险金没有事实依据。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回王建业的上诉请求。王建业向原审法院起诉请求：1.保险公司支付302911.25元；2.诉讼费及律师费等费用由保险公司承担。原审法院认定事实：2010年2月19日，张旭在保险公司购买红双喜新C款两全保险（分红型），保险期间2010年2月20日起至2020年2月19日止，交费时间五年，被保险人张旭，受益人法定继承人。该保险条款约定：“本产品采用增额红利方式进行分红。年度分红以增加保险金额的方式进行分配。终了红利在合同生效一年后，因被保险人身故、投保人解除保险合同、发生责任免除事项、转换条款、合同效力中止期满未达成复效协议或保险期间届满等情形导致的合同终止时给付。一、产品基本特征。1.本保险提供的利益保障。2.疾病身故保险金，被保险人于交费期满至保险期间届满前因疾病身故，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付疾病身故保险金，本合同终止。3.特定交通工具意外伤害身故保险金，被保险人于交费期满至保险期间届满前因特定交通工具意外伤害身故，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的三倍给付特定交通工具意外伤害身故保险金，本合同终止。4.一般意外伤害身故保险金，被保险人于交费期满至保险期间届满前因上述第3款以外的意外伤害身故，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付一般意外伤害身故保险金，本合同终止。我们提供的保障。5.意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”等。2018年8月4日，张旭在西安市阎良区中环健身游泳馆内学习游泳时死亡。张旭法定继承人有王建业、其父张培贤、其母张义荣、其子王章玉。同年10月22日，西安市公安局阎良分局胜利路派出所出具调查意见告知书，该告知书载明“公安机关调查意见：经查，张旭于2018年8月4日在中环健身游泳馆内学习游泳时意外死亡。张旭系非正常死亡，该起死亡事件排除刑事案件”等。王建业、其父张培贤、其母张义荣、其子王章玉就张旭身故保险金继承份额达成一致，王建业继承100%，其父张培贤0%，其母张义荣0%，其子王章玉0%。嗣后，保险公司向王建业给付疾病身故保险金302911.25元，其中保险金额266300元、年度红利32429.04元、终了红利4182.21元。2019年1月17日，王建业诉至法院，要求保险公司按照一般意外伤害给付身故保险金。原审法院认为，本案争议焦点即保险公司是否应按照一般意外伤害给付身故保险金。王建业认为，身故前张旭身体状况良好，保险公司应按照一般意外伤害给付身故保险金。保险公司则认为，张旭系因急性心肌梗塞身故，应按照疾病给付身故保险金。法院认为，根据张旭在保险公司购买的红双喜新C款两全保险（分红型）条款约定，即“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”，而王建业、保险公司提供的张旭在西安一四一医院抢救病历的记载，明确载有“诊断猝死”，尽管“猝死”具备“非本意的”、“突发的”的要件，但其并不同时具备上述“意外伤害”认定的其他要件，故“猝死”不符合按照一般意外伤害给付身故保险金的情形。据此，王建业要求保险公司支付302911.25元及律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王建业要求新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司支付人民币302911.25元及律师费的诉讼请求。案件受理费5844元，减半收取2922元，由王建业负担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中王建业提交一份从西安市公安局阎良分局胜利路派出所调出的录像光盘，摘录部分内容整理成文字提交法庭。以期证明张旭的死亡属于意外死亡。经质证，保险公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。本院认为，王建业与保险公司对王建业已经收到保险公司支付的张旭疾病身故保险金302911.25元无异议。本案争议的是，张旭的死亡是否符合双方保险合同约定的意外伤害身故保险金的给付条件。王建业上诉认为，保险公司不应当按照疾病身故保险金的金额予以赔偿，应当按照意外伤害身故保险金的金额给付赔偿金605822.5元。而保险合同条款对于意外伤害有着明确的约定，指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。双方提交的张旭在西安一四一医院的抢救病历、居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因“猝死”“急性心肌梗死”。而“猝死”“急性心肌梗死”明显不符合合同约定的意外伤害身故。公安机关的调查意见告知书也只能认定张旭系非正常死亡，排除刑事案件。综上，王建业要求保险公司按照意外伤害身故保险金605822.5元给付赔偿金的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费5844元，由上诉人王建业负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年六月六日书记员  李 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邢国平，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省安阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢国平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33810元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额12574.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12574.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢国平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12574.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告邢国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初181号 原告：龙某，女，1928年4月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。 委托诉讼代理人：王怀斌，系原告龙某之子。 委托诉讼代理人：赵文明，平顺县法律援助中心律师。 被告：王某1，女，1962年5月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：王某2，男，1960年8月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告龙某诉被告王某1、王某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告龙某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告王某1、王某2的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙某负担。 审判员 赵 鹏 二〇一九年六月十一日 书记员 仝芳菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2437号 原告：刘青，女，1976年10月18日出生，汉族，石家庄市饮食总公司职工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任立华，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：王绘红，女，1973年1月20日出生，汉族，石家庄锦穗商贸有限公司法定代表人，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘烨，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕楠，河北乾骥律师事务所律师。 原告刘青与被告王绘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人邵明涛、任立华，被告王绘红之委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年12月20日，被告王绘红向原告出具借条一张，载明：“今收到拾伍万元整，借用1年，2017年11月20日一2018年11月20日。”当日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款120000元。原告称，另30000元是给付的现金。原告提交了借条、借记卡账户明细予以证实。被告质证意见，对借条真实性无异议，合法性有异议，借条所述15万元包含预先扣除的利息，不符合法律强制性规定，对借条的关联性有异议，不能证明原告所述足额提供15万元借款的事实，应原告要求出具的15万元的借条包含利息的扣除，实际收到款项仅为12万元；对借记卡账户明细真实性无异议，关联性有异议，该份证据仅能证明向被告打款12万元，不能证明出借15万元。 被告王绘红辩称，一、被告实际借款金额仅为12万元，3万元作为利息先行扣除，并未实际履行；二、被告自2017年12月7日至2018年11月25日已经实际偿还借款114900元。被告提交了2017年12月7日至2018年11月25日微信支付交易明细及2018年8月1日支付宝转账单子回单，证明累计还款114900元。原告质证意见，对微信支付交易明细真实性无异议，但对被告称的还款数额有异议，其中2018年5月12日400元及2018年11月25日两笔转账金额合计1200元转账原告并没有收到，已经退还至被告账户内；2018年10月15日、16日的转账五笔合计金额为45000元，该45000元是被告向原告借用现金后以微信转账方式将临时借用的45000元归还的原告；2018年11月4日、11月17日三笔转账金额合计30000元是被告向原告支付的借款利息并非还款，另外根据被告提供的微信支付明细可以看出自2017年12月16日至2018年11月25日原告共向被告转款13笔金额合计10000元；对支付宝转账单子回单真实性无异议，对其关联性有异议，该笔转账是被告偿还原告临时借用的10000元现金。为此，原告提交微信截图，该微信截图显示2018年5月12日400元及2018年11月25日两笔转账金额合计1200元转账已被退回至被告账户，但无法证明被告向其借款45000元的事实，因此，被告于2018年10月15日、16日向原告转款共计45000元应为偿还的借款。关于支付宝转账10000元，原告称，该笔转账是被告偿还原告临时借用的10000元现金，未提交证据予以证实，对此主张不予支持。关于2018年11月4日、11月17日被告向原告转款30000元，因被告认可借款一年的利息为30000元，因此，应认定为被告向原告支付的利息。 原告刘青诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提交了借条、借记卡账户明细予以证实。借款合同系实践性合同，应以实际交付借款为生效要件。2017年11月20日的借条虽载明借款金额为150000元，但原告实际给付被告120000元，原告称另30000元系现金给付，但未提交相关的证据予以证实，借款后被告向原告共计支付114900元，其中30000元为支付的利息、1600元原告未收到，剩余83300元系偿还原告的借款。因此，被告王绘红应偿还原告借款本金36700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告王绘红于本判决生效后十日内偿还原告刘青借款本金36700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告刘青负担2493元，被告王绘红负担807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  王海丽 二〇一九年六月十七日 代书 记员  包亚文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6969号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12903号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1980号 原告：李永江，男，1945年11月11日出生，住青岛市黄岛区。 委托代理人：陈军、杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：王安彬，男，1956年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告李永江与被告王安彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永江委托代理人杨荣燕到庭参加了诉讼，被告王安彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告苗木款7000元及利息（以7000元为本金，按照同期银行贷款利率计算自2015年4月3日至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告购买原告种植的位于黄岛区刘家岛村西的蜀松林木，尚欠购买的林木价款7000元。由于被告当日未向原告支付上述款项，被告便向原告出具了欠付原苗木款7000元的欠条，后原告多次催要，被告至今未还。请判如所请。 被告王安彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 经审理查明，被告王安彬曾向原告李永江购买苗木，2015年4月3日被告为原告出具欠条一张，该欠条记载：“今欠开发区李永江苗木款7000元，柒仟元整”，落款人：王安彬，落款时间为2015年4月3日。庭审时原告称此款至今未支付。 上述事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告因买卖树木为原告出具了欠条，写明了具体的欠款数额，偿还日期等，经本院审查没有发现瑕疵，本院对原告提交的该欠条的真实性予以采信。被告应该按照欠条约定的时间偿还欠款。被告未能按照约定的时间偿还欠款，另应承担逾期付款利息。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王安彬于本判决生效后10日内支付欠原告李永江苗木款人民币7000元； 二、被告王安彬于本判决生效后10日内支付原告李永江欠款利息（以7000元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，自2019年1月23日起计算到付清欠款之日止）； 三、案件受理费50元（原告预交），公告费600元，合计650元，由被告王安彬负担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马先明 人民陪审员  秘明杰 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年六月十日 书 记 员  王亚林
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执926号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付雷，男，1986年6月14日出生汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员，住宜昌市夷陵区。特别授权。被执行人：黎开河，男，1981年9月8日出生汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区，现下落不明。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与黎开河民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E038207号裁决书已经发生法律效力。但被执行人黎开河未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月30日向宜昌市夷陵区人民法院申请执行。执行过程中：因被执行人下落不明本院已公告向被执行人黎开河送达了执行通知书、财产报告令；2019年3月1日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；2019年6月17与申请人进行约谈告知其被执行人黎开河下落不明且无财产可供执行、申请人亦未提供财产线索，按规定只能终结本次执行程序，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)湛仲字第0E038207号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇一九年六月二十四日书记员  黄 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16685号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王建宾，男，1979年02月12日出生，汉族，户籍地山西省运城地区夏县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王建宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王建宾支付信用卡欠款本息合计45878.12元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王建宾承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王建宾在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王建宾未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王建宾向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王建宾及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王建宾及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王建宾及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王建宾的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王建宾。开卡使用后，王建宾并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王建宾因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45878.12元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王建宾与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王建宾开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王建宾透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王建宾透支未还为由，起诉要求王建宾偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建宾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45878.12元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王建宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.95元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王建宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2408号申请人:龚湘瑜被执行人:沈兴山,宋宝坤龚湘瑜与沈兴山,宋宝坤申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1840号申请人：张雯静,女,汉族,1988年6月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路**5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行张雯静与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6832号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行，于2019年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢202号申请执行人：河南凯隆汽车销售有限公司，。被执行人：郭书彬，男，汉族。被执行人：刘青先，女，汉族。本院在执行申请执行人河南凯隆汽车销售有限公司与郭书彬、刘青先合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初667号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭书彬、刘青先在银行（或信用社）的存款223622.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年六月十七日书记员  靳旭东
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执854号申请人:丁大勇,男,1974年2月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350（1-1）.被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：91340200691072512P（1-1）.本院在执行丁大勇与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月1日作出的（2018）皖1202民初7098号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1162号申请执行人：池强，男，1978年4月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：池刚，男，1972年6月2日出生，汉族，住睢宁县。池强与池刚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）苏0324民初2467号民事判决书：一、被告池刚于本判决生效后十日内偿还原告池强借款本金12.5万元；二、驳回原告池强其余诉讼请求。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人池强向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产；3、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十八日书记员  王梓屹
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执227号申请执行人：孙那追玛,女，藏族，1983年3月4日生,住香格里拉市。委托代理人：王建中，男，藏族，1972年5月25日生，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。被执行人：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司,住所：香格里拉市小中甸镇团结村。法定代表人：张彩花。本院在执行申请执行人孙那追玛与被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初649号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告孙那追玛劳务费1100.00元。因香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司按期未履行，孙那追玛于2019年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行情况：1、2019年6月13日向被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月11日到香格里拉市住房和城乡建设局查询，被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月18日到被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司所在地小中甸镇团结村委会申科顶组进行调查，被执行人已于2018年4月份起就从公司所在地撤走，未发现可供执行的财产。5、被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月21日向本院申请执行救助，本院执行救助550.00元，剩余的550.00元，申请执行人自愿放弃。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年六月二十一日书记员 潘 小 蕾
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初351号 原告：顾国军，男，1968年6月17日出生，汉族，住舟山市岱山县。 委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：夏海军，男，1978年2月7日出生，汉族，住舟山市岱山县。 委托代理人：徐惠国，舟山市海山法律服务所法律工作者。 原告顾国军与被告夏海军海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用简易程序，并于同年4月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人袁相军、被告夏海军及其委托代理人徐惠国到庭参加诉讼，证人姜某1、姜某2出庭接受质询。本案现已审理终结。 原告顾国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付医疗费327.84元、交通费112元、营养费1000元、误工费及工资26751元；2.判令原告就前述款项对被告所有的“浙岱渔04321”船享有船舶优先权。庭审中原告将第一项诉请为变更为：判令被告向原告赔付医疗费327.84元、交通费112元、营养费1000元、误工费10032元（按105000元工作157天的日平均工资标准计算15天误工期）。事实与理由：2018年下半年，被告雇佣原告从事渔业生产，作业为捕蟹，被告所有的船舶为“浙岱渔04321”船，双方签订了捕捞运输雇佣合同书，该合同书约定雇佣时间从2018年7月16日至下半年。2018年8月5日，原告在船上时发现双小手指受到感染，导致双小手指下有积液，后原告到相关医院予以治疗，经医生诊断，原告双小指指甲下积液感染。经医生诊断建议，原告需休养一段时间。被告发现原告受伤后，无故辞退原告，经原告了解，被告船舶于2018年12月20日结束生产，后原告就相关费用与被告多次协商，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院请求判如所请。 被告夏海军辩称：1、原告起诉没有事实依据，原告没有证据证明其何时何地遭受了人身损害，也没有证据证明原告小手指积液是在雇佣期间及从事雇佣活动过程中产生；2、原告主张的医疗费、交通费均是发生在解雇之后，其主张的营养费、误工费亦没有依据；3、原告离船之前从未向被告提及受伤之事，故原告诉请事实不清，无法律依据，请求法院予以驳回。 原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据材料： 1、渔船基本信息，证明被告所有的船舶为“浙岱渔04321”船； 2、捕捞运输雇佣合同书，证明双方约定雇佣时间从2018年7月16日开始，下半年工资为105000元，被告船舶为捕蟹船； 3、照片，证明原告当时受伤时的手指情况； 4、门诊病历，证明原告就诊时间是2018年8月11日及手指受伤感染的事实； 5、交通费发票，证明原告受伤后从被告船上离船，从宁波回到衢山的交通费112元； 6、医疗费发票，证明原告支付医疗费327.84元； 7、病假证明，证明误工时间为15天。 被告为支持其抗辩，向本院申请证人姜某1、姜某2出庭作证。 证人姜某1陈述称顾国军曾于2018年8月13日到社区要求解决其工资及手指受伤纠纷，因当时夏海军出海，故社区未予处理，后农历12月顾国军与夏海军又到社区调解双方纠纷，但双方最后连工资都协商未果。 证人姜某2陈述称顾国军曾两次前来社区要求解决其与夏海军的纠纷，但不清楚具体协商过程及内容。 经当庭质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但称原告证4门诊病例显示原告8月11日就医，而原告离船时间是8月9日，故该证据无法证明原告小手指受伤系发生在船上工作期间，其余证据显示的费用均不应由被告承担。对于被告申请出庭作证的两名证人证言，原告认为两名证人系被告社区的工作人员，其证言内容对被告存在偏袒。 本院经审查认为，被告对原告证据真实性无异议，故本院对原告证据均予以认定，至于原告证据的证明力问题，本院将结合全案事实在本院认为部分予以综合认定。两名证人陈述原告两次前往社区调解的事实与原、被告陈述一致，故本院对证人以上证言予以认定。 根据双方当事人陈述及以上认定的证据，本院确认如下事实： 被告系“浙岱渔04321”船所有人，2018年7月，原、被告签订一份捕捞运输雇佣合同书，约定被告雇佣原告在“浙岱渔04321”船从事捕蟹工作，雇佣时间从2018年7月16日至下半年，在此期间的报酬为105000元等。出海作业前，原告为“浙岱渔04321”船出海做准备，8月3日原告随船正式出海作业，8月9日，原告离船并搭乘运输船回港，次日原告到达江苏大洋港，8月11日原告经宁波回到衢山，并支付宁波至衢山的交通费112元。8月11日原告前往岱山县第二人民医院就医，医生诊断原告双小手指积液伴感染，次日医生为原告拔除指甲，并出具休息10天的病假证明，后原告多次复诊，原告为此支付医疗费327.84元。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。原告主张其双小手指在受被告雇佣期间受伤，要求被告予以赔偿。根据原告主张，其双小手指并无外伤伤口，双小手指下有积液系因捕捞作业时螃蟹水有毒，原告双手戴上手套闷热而造成感染，被告认可捕捞作业时螃蟹水有毒性，但称在手指无外伤情况下导致手指感染几无可能，且同船船员并无他人感染的情形，故被告称原告主张不符常理，并否认原告在雇佣期间受伤，本院认为被告前述抗辩存在一定合理性，虽然原告在下船后的合理时间内就医，但原告对其伤情在何时、何地、何种情形下产生，以及伤情如何发展变化不能作出清楚陈述和合理说明，且原告对其手指在无外伤情况下仅小指感染而其他手指无碍亦未作出合理解释，故在原告未能提供证据佐证其手指系在从事雇佣活动过程中受到伤害的情况下，本院对原告诉称其在雇佣期间遭受人身伤害不予采纳。综上，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告顾国军的全部诉讼请求。 本案案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告顾国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  孟云凤 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 燕 附页：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2172号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**。负责人：艾民，职务行长。被执行人：李金辉，男，1989年2月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0103民初4353号民事判决执行申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人李金辉借款合同纠纷一案。本院在执行中，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4353号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇一九年六月十九日法官助理刘晓辰书记员曹俊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执300号 申请执行人陈亚荣，男，1983年7月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：覃莉莉，广西桂三力律师事务所实习律师。 被执行人广西桦东木业有限公司，住所地南宁六景工业园区景春路**多层复合地板车间。 法定代表人：徐文，该公司执行董事。 申请执行人陈亚荣与被执行人广西桦东木业有限公司买卖合同纠纷一案,横县人民法院的（2018）桂0127民初4075号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亚荣于2019年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为527320元,已执行到位金额0元，未执行到位金额527320元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地社区或村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月27日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年六月二十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2048号申请执行人：张开品，男，1976年10月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：李砚威，女，1977年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路****组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人张开品、李砚威与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2016)鲁0211民初2866号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款120679元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3075元、公告费900元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十二日书记员  韩 强
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执156号申请执行人：关展昆，男，1993年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。、被执行人：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路。千山路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号。法定代表人：吴超，男，1984年2月14日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初7040号民事判决书执行关展昆与哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的1076.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月1日、2019年3月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年6月6日对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超采取限制消费措施，已于2019年6月6日将被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人关展昆，申请执行人关展昆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执156号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月六日书记员 ： 孙 琳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1983号原告：魏树盈，男，1950年2月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告魏树盈与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏树盈的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏树盈诉称，2011年4月2日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费13458.6元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费67293元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月2日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：魏树盈（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树5街61号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积74.77平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0023号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13458.6元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：魏树盈（签字按手印）2011年4月2日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费67293元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费67293元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告魏树盈2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费67293元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，保全费715元，合计1456元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执552号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西邻，统一社会信用代码：913705006968850027。负责人：晁前程，行长。被执行人：山东金沙投资有限公司，住所地：东营市广饶县李鹊镇开发区（十里堡村），统一社会信用代码：91370523666737623P。法定代表人：田家山，总经理。被执行人：徐东升，男。被执行人：徐国荣，女。被执行人：王文学，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2681号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东金沙投资有限公司名下有房产三十三处，被执行人徐东升、徐国荣名下有房产一处，被执行人王文学名下有房产两处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东金沙投资有限公司名下位于广饶县的房产三十三处；二、查封被执行人徐东升、徐国荣名下位于广饶县的房产一处；三、查封被执行人王文学名下位于广饶县的房产两处；四、查封期限为三年；被执行人山东金沙投资有限公司、徐东升、徐国荣、王文学负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年六月十日书记员  贺佳源
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初2787号原告：刘淑侠，女，1945年9月11日出生，满族，现住哈尔滨市阿城区。被告：李国彬，66岁，现住哈尔滨市阿城区。（以上仅按当事人起诉状书写）原告刘淑侠与被告李国彬土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘淑侠撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘彦波负担。审判员  祁洪涛二〇一九年六月十三日法官助理杭国民书记员江楠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1330号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市。 被执行人：陈新根，男，1965年7月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周根云（系被告陈新根之妻），女，1967年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟昌民初字第39号民事判决书，责令被执行人陈新根、周根云履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈新根、周根云存款计人民币86900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月二十五日 书记员  涂达兼
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3509号 原告：乐山市市中区康正饲料经营部，住所地：乐山市市中区牟子镇马边河村**。统一社会信用代码：92511102MA62AH5U8B。 经营者：陈跃，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：林灵，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区惠泽畜牧科技有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇天下粮仓A3附**。统一社会信用代码：915111422MA62J79937。 法定代表人：余林。 委托代理人：胡平英，仁寿满井法律服务所法律工作者。 被告：余建明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘敬松，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告乐山市市中区康正饲料经营部诉被告眉山市彭山区惠泽畜牧科技有限公司、余建明、刘敬松合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  杨 宇 人民陪审员  李 群 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  章 敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申5021号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周绍凤，女，汉族，1950年2月7日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊羚俐，女，汉族，1979年4月7日出生，住重庆市万州区，系周绍凤之女。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史光铭，男，汉族，1961年9月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人周绍凤因与被申请人史光铭船舶租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，周绍凤于2019年6月18日提交撤诉申请，以双方已达成执行和解协议并已履行完毕、诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周绍凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周绍凤撤回再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年六月二十六日书记员  蔡云舫
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203特12号申请人：杨扬。委托代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：王婷。本院于2019年2月20日受理申请人杨扬申请对被申请人王婷实现担保物权一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，被申请人王婷于2015年向申请人借款70000元，同时自愿将位于开封市××化肥厂东北区楼××单元××房屋作为抵押，并办理了证号为XX号他项权利证。现被申请人的借款已到期，为维护申请人的合法权益，特申请对被申请人所有的开封市××化肥厂东北区××楼××单元××房产进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖的款项在10万元范围内优先受偿。被申请人王婷未在本院指定的期限内提出任何异议。经审查，2015年10月12日，被申请人王婷向申请人杨扬出具借条一份，借条载明：“今借杨扬现金柒万元整，（小计：70000.-元）于2015年12月12日前还清。借款人：王婷”。被申请人王婷以其所有的位于开封市××化肥厂东北区××楼××单元××房产（产权证号：汴房地产权证第**），作为借款合同项下债务的担保，并办理了抵押登记，抵押他项证号为汴房地产他项权证第XX号。另查明，被申请人王婷尚欠本金70000元及逾期利息。因双方借款期间的利息未约定，故借款期间视为没有利息，但原告可主张逾期利息，利息应自2015年12月12日起以本金70000元为基数，按年利率6%计付。以上事实有申请人向法庭提供的申请人和被申请人身份证明、被申请人出具的借条、房地产他项权利证书、申请人的陈述等证据予以证实。被申请人王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，申请人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，被申请人在申请人处借款70000元，到期并未偿还本金，双方的债权债务关系明确。被申请人王婷以其名下的汴房房地产权证第**房作为该笔借款担保，已在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押合法有效。合同约定，被申请人应于2015年12月12日前归还借款，若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人王婷所有的位于开封市顺河区化肥厂东北区X号楼X单元××号房产（房产证号：汴房房地产权证第**、押他项证号为汴房地产他项权证第XX号），申请人杨扬对所得款项在本金70000元及利息（自2015年12月12日起至本金清偿之日止，以本金70000元为基数，按年利率6%计付）的范围内优先受偿。申请费2300元由被申请人王婷负担。本裁定为终审裁定。审判员 杨 琳二〇一九年六月十七日书记员 王姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3759号原告：舒山水卓夫，男，1973年9月1日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地：湖南省邵东县，现住清镇市，被告：彭生,男，1994年8月11日生，汉族，贵州省正安县人，住所：正安县，本院在审理原告舒山水卓夫与被告彭生房屋租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告舒山水卓夫以被告彭生已支付2300元为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒山水卓夫的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒山水卓夫撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 王 平二〇一九年六月二十八日书记员 袁梽焯
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执463号之一申请执行人：刘章芳，女，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘章芳与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2191号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市科学技术开发服务中心，住所地福建省莆田市城厢区学园路科技大楼。 法定代表人：沈丽华，该中心副主任。 委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭曦，男，1966年1月1日出生，回族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕飞，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人莆田市科学技术开发服务中心（下称莆田科技中心）因与被申请人郭曦、陈燕飞排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莆田科技中心申请再审称，（一）原审法院认定郭曦、陈燕飞存在侵权行为，应承担侵权责任，却仍判决驳回莆田科技中心的诉请，属适用法律错误。 （二）对于拆除护坡费用、是否影响别墅安全、莆田科技中心的诉请是否具有现实可行性等均属于专门问题，应当进行鉴定，不能仅凭法院主观臆断，而应当启动鉴定程序得出科学结论。且结合现场来看，现有技术完全可以操作而不会产生相关问题。而原审法院既未释明当事人启动鉴定程序，也未依职权委托鉴定，而是主观认为莆田科技中心的诉请不具有现实可行性。原审判决的相关认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条关于当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案围墙护坡长约62.83米，高约8米，护坡一侧有居民住宅。根据日常生活经验可以推定该拆除费用巨大，同时会对周边住宅安全造成影响，故该判断不+委托鉴定的专门性问题。且莆田科技中心亦未在原审诉讼中就相关问题申请鉴定，现其以原审法院违反上述法律规定未进行鉴定为由申请再审，依据不足。 郭曦、陈燕飞修建围墙护坡所占用的莆田科技中心土地面积超过双方订立的《相邻排水协议》约定面积，构成侵权，应承担侵权责任。莆田科技中心诉请郭曦等拆除涉案围墙，但综合考虑拆除的成本、拆除后对周边居住环境的影响等，原审判决认定莆田科技中心的诉请不具有现实执行性，并无不当。侵权责任的承担方式有停止侵权、排除妨碍、赔偿损失等，原审法院向莆田科技中心释明将责任承担方式更改为赔偿损失，但莆田科技中心仍坚持原诉请，原审法院予以驳回，亦无不当。综上，莆田科技中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市科学技术开发服务中心的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9190号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈国雄，男，1973年7月6日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈国雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月2日，欠本金85677.49元、利息39812.21元、其他费用10296元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2819.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月2日的信用卡透支欠款本金85677.49元、利息39812.21元、其他费用10296元，截止2016年12月31日的滞纳金2819.73元，以及从2018年6月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8605号之一原告：张华，女，1974年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师，特别授权。被告：黄林冲，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴文孝，男，1964年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张华与黄林冲、戴文孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄林冲下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  范火明二〇一九年六月十七日书 记 员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁定 书 （2019）内0422行审27申请执行人巴林左旗林业和草原局（原巴林左旗林业局），住所地：赤峰市巴林左旗新城区契丹大街。电话：788****。法定代表人布某，局长。委托代理人白某，男。被执行人王某，男，1983年9月11日出生。申请执行人巴林左旗林业和草原局于 2019年6月17日向本院申请强制执行左林罚决字(2018)第78号林业行政处罚决定书，本院于当日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人巴林左旗林业和草原局作出的左林罚决字(2018)第78号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年4月份，在调查馒头敖包村新立屯七组村民潘武案件过程中发现王某在新立屯房后地退耕还林地种植农作物。经过调查核实王某自2016开始承包村村民黄金龙、李国军、宋广河的耕地开始至2017年一直连续开垦新立屯六队退耕还林地种植农作物玉米。经过林业工程师测量王某测量耕种农作物地块面积为1.87亩。申请人巴林左旗林业和草原局认为被执行人王某违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法，拟对被执行人作出行政处罚，并于2018年12月11日向被执行人送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人李敬军没有进行陈述、及要求听证。2018年12月14日申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定对被执行人作出了左林罚决字（2018）78号行政处罚决书，行政处罚内容：1、限2019年5月1日前恢复林地原状；2、给予每方米15元罚款：1.87×667平方米／亩×15元﹦18709元。履行方式和期限在收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定。如不服本行政处罚决定的，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府申请行政复议，或者六个月内依法向巴林左旗人民法院起诉，逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。处罚决定书于当日向被执行人王某送达。逾期被执行人王某没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年1月2日申请执行人巴林左旗林业和草原局向被执行人王某直接送达履行行政处罚催告书，催告其在2019年5月14日前履行，逾期被执行人没有自动履行义务。申请执行人巴林左旗林业和草原局申请法院强制执行左林罚决字(2018)第78号林业行政处罚决定书。 以上事实有本人供述、证人证言，现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人巴林左旗林业和草原局，具有对违反林业管理行为进行处罚的法定职权。其作出的左林罚决字(2018)第78号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人巴林左旗林业和草原局于2018年12月14日作出的左林罚决字（2018）第78号林业行政处罚决定书。本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长黄佳 磊                       审 判 员武荣 华                             人民陪审员  贾 玉 珠二0一九年六月二十日 书 记 员陈 丽 敏
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执443号申请执行人安新县三台瑞丰鞋材商行，住所地安新县三台镇店上村新鞋材市场。经营者张开。被执行人单玉申，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行安新县三台瑞丰鞋材商行与单玉申买卖合同纠纷一案中,安新县人民法院（2018）冀0632民初2029号已经发生法律效力。由于被执行人单玉申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台瑞丰鞋材商行于2019年3月19日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。执行中，经财产调查被执行人单玉申无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年六月二十五日书记员  刘艳芳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1654号原告姜霞，女，1979年5月25日生，汉族，住淮滨县。被告杜军，男，1976年11月15日生，汉族，住淮滨县。原告姜霞诉被告杜军民间借贷纠纷一案，原告姜霞于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告姜霞到庭参加了诉讼，被告杜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜霞诉称，2015年6月9日，被告做生意找原告借款20000元用于资金周转，处于双方是朋友，原告就借20000元，交付被告。被告收到借款后，给原告出具借条一张。被告讲，原告什么时间要就随时还。2018年原告找被告要钱，被告找各种理由拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告返还借款20000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告杜军缺席，无答辩意见。原告姜霞为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：借条1张。（借条，今借到姜霞现金贰万元整，20000元，杜军，2015年6月9日。）被告杜军缺席，无质证意见。被告杜军缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告姜霞的辩论意见是：坚持诉求。被告杜军缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年6月9日，被告杜军从原告姜霞处借款现金20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告姜霞诉被告杜军民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告杜军出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜军于本判决法律生效后10日内偿还原告姜霞借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇一九年六月二十五日书记员 郑乐健
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审336号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张青锋，男，汉族，生于1978年5月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）229号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张青锋未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇祁仪村委148.42平方米土地建住宅，属非法占地行为。2019年5月5日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）229号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）229号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）229号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5886号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：彭小苑，女，1995年10月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系原告之员工。委托诉讼代理人：何炜宗，男，1995年4月6日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。被告：王新柯，男，1983年8月29日出生，汉族，山东省威海人，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王新柯商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭小苑、何炜宗到庭参加诉讼，被告王新柯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交购房款247636.56元；2.判令被告支付从应付款项之第二日起至实际全额支付应付款项之日止的逾期违约金(以逾期付款每日万分之三的违约金为标准,计算至被告实际还清之日止,现暂计至2018年7月16日为4028.31元)；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请1欠交购房款为204900.56元，诉请2的违约金变更为10347.56元，且暂计至2018年12月12日。事实和理由：原告与被告王新柯于2016年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园十里银滩海头埔苑38号楼l单元18层01号房商品房给被告。根据《商品房买卖合同》约定，该商品房总购房款为854704元，付款方式为:非银行按揭分期付款，被告必须在签订合同时向原告支付房款价341872元;余下房价款512832元整分24期支付，每月为一期，每期支付21368元整，首期支付日期为2017年1月29日前，之后每期于该期限届满之日前支付。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告未按合同约定时间支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款204900.56元。根据《商品房买卖合同》第七条第1款的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，根据被告欠交的购房款金额和天数，被告应承担的违约金数额为10347.56元(暂计至2018年12月12日，此后违约金按实际逾期天数另计)。综上,被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定和合同约定,严重损害了原告的经济利益,现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,特向贵院提起民事诉讼,望判如诉请。被告王新柯未作任何形式的答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据予以佐证：1、被告身份证复印件及常住人口登记卡；2、商品房预售许可证；3、《商品房买卖合同》及其附件；4、已到期缴款通知书及邮单；5、法律函；6、逾期付款违约金明细。综合上列证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系成立于2008年1月23日的有限责任公司（法人独资），经营范围：房地产开发及销售、建筑工程、装饰工程等。2016年5月30日，原告取得了座落于惠东县××山镇亚××角地段××楼／24的商品房预售许可证。2016年6月8日，被告王新柯作为买受人与原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）签订一份编号为HT0027781的《商品房买卖合同》（预售）及其附件一“房屋平面图”、附件二“关于商品房共用部位的具体说明”、附件三“关于抵押的相关约定（无）”、附件四“关于商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”、附件五“关于本项目内相关设施、设备的具体约定（无）”、附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”、附件七“关于保修范围、保修期限和保修责任的约定”、附件八“关于质量担保的证明（无）”、附件九“关于前期物业管理的约定”、附件十“出卖人关于遮档或防碍房屋正常使用情况的说明”、附件十一“补充协议书（内含四个附录）”。其中《商品房买卖合同》约定的主要内容如下：被告王新柯向原告购买涉案位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房；该商品房建筑面积共81.59平方米，其中套内建筑面积63.78平方米，分摊共有建筑面积17.81平方米；该商品房按套内建筑面积计算房价款，单价为每平方米13400.82元，总价款为854704元；买受人采取分期付款的方式支付购房款：在2018年12月29日前分25期支付全部价款，支付首期房价款341872元，于2017年1月29日前支付，具体约定详见附件四[即：在签订合同时支付首期房价款341872元（含在签订本合同前已支付的定金4万元），余款512832元分24期支付，每月为一期，每期支付21368元，首期支付日期为2017年1月29日前，之后每期于该期限届满之日支付]；逾期付款责任：按逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]：（1）逾期在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的……。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。上述《商品房买卖合同》及其附件签订后，被告王新柯于2016年12月29日前付清房价款首付341872元，余下购房价款自2017年11月起分二十五期付清，每月支付21368元。截止2018年12月19日，被告共向原告支付购房价款649803.44元。被告在分二十五期付款的过程中，自第十二期（第十二期的应付款截止日期为2017年11月29日）起至第二十四期（第二十四期的应付款截止日期为2018年11月29日）出现逾期付款。本院认为，涉案《商品房买卖合同》及其附件系原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王新柯的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告王新柯未按合同约定按时足额向原告支付购房款，构成违约，依法应向原告支付购房价款并承担违约责任。购房价款在扣除已支付的649803.44元后，被告应付的购房价款为204900.56元，逾期付款违约金按照合同约定，自2017年11月29日起以21368元为本金，按日万分之三计付至购房价款清偿之日止。综上所述，被告王新柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释规定，判决如下：一、被告王新柯于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付购房价款204900.56元及逾期付款违约金（自2017年11月29日起至购房价款付清之日止，按日万分之三计付）；二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074.97元，由被告王新柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年六月二十六日法官助理朱旭鹏书记员何广然
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2828号原告：刘海生，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。被告：纪绍志，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦。负责人：刘金龙，该公司经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告刘海生与被告纪绍志、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人杨家玉、被告纪绍志、被告中华联合财险的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海生诉称，2019年1月18日17时45分，被告纪绍志驾驶车牌号为×××号小型客车，沿京哈线行驶至沙流河街里时，与原告刘海生驾驶的普通摩托车相刮撞，造成双方车辆受损，刘海生受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，纪绍志负此事故的主要责任，刘海生负事故的次要责任。经查，纪绍志驾驶的×××号小型客车在被告中华联合财险投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。此次事故给原告造成的损失有：医疗费15143.90元、住院伙食补助费400元、护理费1023.20元、误工费18285元、交通费1000元，共计35852元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计35852元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，误工费变更为17955元，总损失变更为35522元。被告纪绍志辩称，被告纪绍志的车辆投保了保险，原告的合理损失应该由保险公司赔偿。被告中华联合财险辩称，对原告主张的合理合法损失，保险公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的部分，承担不超过70%的赔偿责任。原告主张医疗费，保险公司负担医保范围内损失，伙食补助费主张过高。原告主张误工费、护理费、交通费没有依据，其中主张误工期、护理期过长，且无证据证实护理人员因本次事故造成收入减少，相应主张不应得到支持。诉讼费不是保险理赔范围，保险公司也非侵权人，不负担诉讼费用。经审理查明，2019年1月18日17时45分，被告纪绍志驾驶车牌号为×××号小型客车，沿京哈线行驶至沙流河村街里时，与原告刘海生驾驶的普通摩托车相刮碰，造成双方车辆受损，刘海生受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，纪绍志负此事故的主要责任，刘海生负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗10天，开支医疗费15143.90元，经诊断为：左眼睑及眶周软组织挫伤；左眼眶内壁骨折；额骨骨折；左侧上颌骨额突骨折；左侧前额部软组织挫擦伤；左肩部及右手指软组织挫伤。原告主张其受伤前系唐山新宝泰钢铁有限公司员工，月平均工资为3590元，向本院提供了2018年10、11、12月份工资流水一份。原告主张开支交通费1000元，未向本院提供证据。另查明，被告纪绍志系×××号车辆的所有权人，被告纪绍志为其所有的事故车辆向被告中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、诊断证明书、医药费票据、银行流水等可以证实。本院认为，原告刘海生、被告纪绍志因违反交通法规发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定纪绍志承担此事故的主要责任，刘海生承担此事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。根据事故责任认定情况，本院酌定原告的损失由被告纪绍志承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任为宜。被告纪绍志为事故车辆向被告中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告中华联合财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告中华联合财险在商业三者险内按被告纪绍志应承担的事故责任比例赔付原告。原告的误工期，结合其伤情，本院酌定误工期为90日为宜。原告的误工费，其提供的证据能证实其受伤前的工资收入情况，本院对此予以认可。原告主张按居民服务业标准计算护理费，本院予以认可。原告主张开支交通费1000元，根据其伤情及住院治疗情况，本院酌定为600元。原告刘海生因涉案交通事故造成的损失有：医疗费15143.90元、住院伙食补助费400元（40元×10天）、误工费10770元（3590元÷30天×90天）、护理费1023.30元（102.33元×10天）、交通费600元，合计27937.20元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有：误工费10770元、护理费1023.30元、交通费600元，合计12393.30元，未超过交强险的此项限额，被告中华联合财险在此限额内应赔偿原告12393.30元。原告属于医疗费用赔偿限额范围内的损失有：医疗费15143.90元、住院伙食补助费400元，合计15543.90元，超出交强险的此项限额，被告中华联合财险在此限额内仅应赔偿10000元，被告中华联合财险在交强险限额内共应赔偿原告22393.30元（12393.30元+10000元）。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告中华联合财险在商业三者险内赔偿3880.73元【（27937.20元-22393.30元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘海生损失22393.30元，在商业三者险内赔偿原告刘海生损失3880.73元，合计26274.03元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告纪绍志负担105元，由原告刘海生负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二O一九年六月十八日书记员 陈红梅
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保51号之四 申请人：戈立平，男，1963年12月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人：金子野，男，1965年4月19日生，汉族，住吉林市船营区。 申请人戈立平于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金子野名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人戈立平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人金子野名下坐落于吉林市船营区xxxx室房屋，房号：xxxx号。 二、查封担保人徐岩名下坐落于吉林市船营区xxxx号，产权证号：**。 上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人戈立平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 徐士博