江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5538号 原告（反诉被告）：如东鼎盛饲料经营部，住所地如东县双甸镇丛家坝村**。统一社会信用代码：92329623MA1P9NMY1Q。 经营者：马新华，男，1960年7月16日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：房亚明，男，1969年12月20日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。 原告（反诉被告）如东鼎盛饲料经营部（以下简称鼎盛经营部）与被告（反诉原告）房亚明养殖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月23日、2018年12月25日、2019年5月29日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鼎盛经营部的经营者马新华及其委托诉讼代理人孟峰，被告（反诉原告）房亚明及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）鼎盛经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付饲料款731812.8元[264560-32504）斤*3.8元/斤=881812.8元，已付款150000元]。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告作为甲方，原告作为乙方签订协议一份，约定“甲方购仔猪910头左右进行育肥，由乙方全程供料，肥猪出栏后，甲方按猪所长的重量每斤3.8元付给乙方，甲方购猪时乙方有权参考、筛选，双方记好仔猪的总重量，饲养人员由甲方聘请，工资由甲方给付，饲养全程由乙方指导，甲方在猪出栏后按每头猪50元防疫费（包括做疫苗、用药等）付给乙方，乙方负责猪的全程防疫，必须保证97%的成活率，如有超过部分须按每头450元赔偿给甲方，饲养过程中所产生的水、电费由甲方负责。甲方控制猪出栏时间，但必须保证每头猪的重量不要超过300斤”。原、被告所持有的协议下方又备注：“如毛猪平均超过300斤，超过部分按4.7元/斤计算。如毛猪平均毛重超过300斤，双方将中止成活率和用药协议，但乙方必须供料到肥猪出栏为止”。协议内容下方分别由原告经营者马新华和被告房亚明签字，备注内容下方由被告房亚明签字，落款时间为2018年4月15日。2018年5月26日双方确认了成猪出栏头数是888头，重量是264560斤。因被告拒付原告所得，原告于2018年6月以买卖合同纠纷向贵院提起诉讼，请求判令被告给付饲料款。贵院经审理后认为：原、被告双方并不是买卖合同关系，原告坚持以该法律关系主张权利，不应得到支持。见如东县人民法院(2018)苏0623民初3443号民事判决书。为此，原告按合伙关系主张权利，请求判如所请。 被告（反诉原告）房亚明辩称，双方间签订的协议是事实。原、被告间是合伙关系，但双方并未结算，原告的起诉没有事实依据。原告在本案中没有全面履行自己应尽的义务，没有履行协议约定的全程供料的义务，麸皮、玉米等料均由被告自行购买，价值为645524元，这部分费用应由原告承担。根据协议约定，养殖过程中的用药等合计133114元也应由原告承担。基于上述答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）房亚明提出反诉请求：要求原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）饲料款645524元及养猪用药费用133114元。审理中用药费用调整为88714元（133114-880×50）。事实与理由：协议约定由反诉被告全程供料，还约定饲养过程中所有用药也由反诉被告提供，反诉原告按照反诉被告的要求和格式记载了各种饲料的用量和价格以及用药，反诉被告未按协议约定履行全程供料义务，麸皮、玉米等料均由反诉原告自行购买，根据记载反诉原告共支付饲料款645524元，药品费用133114元。上述两笔费用应由反诉被告承担。 原告（反诉被告）鼎盛经营部答辩称：1、双方协议的全程供料并不是全程供全部饲料，故反诉原告陈述的玉米、麸皮、豆粕等都不是合同约定；2、反诉原告未能提供其支付645524元饲料款的证据。按照反诉原告的主张，910头猪，出栏重量约300斤，按每斤3.8元计算，反诉被告大约所得103万，若由反诉被告再支付这部分饲料款，那么反诉被告只有亏损，故反诉原告所称的全程供料变成全程供饲料不是双方当时的合意；3、关于用药，反诉原告也未能提供相应证据证明。综上，请求驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提供了证据，经庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：鼎盛经营部系猪饲料经销商，房亚明系生猪养殖专业户。2017年11月20日，房亚明作为甲方，鼎盛经营部作为乙方签订“协议”一份，内容为：甲方购仔猪910头左右进行育肥，由乙方全程供料，肥猪出栏后，甲方按猪所长的重量每斤3.8元付给乙方，甲方购猪时乙方有权参考、筛选，双方记好仔猪的总重量，饲养人员由甲方聘请，工资由甲方给付，饲养全程由乙方指导，甲方在猪出栏后按每头猪50元防疫费（包括做疫苗、用药等）付给乙方，乙方负责猪的全程防疫，必须保证97%的成活率，如有超过部分须按每头450元赔偿给甲方，饲养过程中所产生的水、电费由甲方负责。甲方控制猪出栏时间，但必须保证每头猪的重量不要超过300斤。双方所持有的协议下方又备注：“如毛猪平均超过300斤，超过部分按4.7元/斤计算。如毛猪平均毛重超过300斤，双方将中止成活率和用药协议，但乙方必须供料到肥猪出栏为止”。协议分别由鼎盛经营部鼎盛经营部盖章经营者马新华和房亚明签字，备注内容下方由房亚明、马新华签字，落款时间为2018年4月15日。 2017年11月21日，房亚明租用他人猪舍进栏仔猪开始养殖。养殖过程中，鼎盛经营部提供养殖需要的料精，房亚明自行购买了生猪养殖所需要的玉米、麸皮、豆粕等主料。房亚明承担了生猪的防疫费和用药费用。马新华称，在养殖过程中，其提供了包括饲料的配比、疾病的防控、猪场的管理等方面的技术服务指导。房亚明称，马新华每天来就是看一下他记载的逐日帐（用料和用药的数量），最多在猪棚外面看一下，根本就没有象原告所说的那样提供技术方面的指导。 双方一致确认：2017年11月21日，案涉猪的养殖进栏仔猪数量为928头，重量为32504斤，价款432000元。截止2018年5月26日，成猪出栏数量为888头，重量264560斤，销售金额1386089元，平均每头猪重297.92斤。2018年4月2日，房亚明向鼎盛经营部转账100000元，2018年5月12日，房亚明向鼎盛经营部给付现金50000元。 房亚明认为，鼎盛经营部未按协议约定全程供料，只提供了养殖所需要的料精，违反了协议的约定。房亚明在庭审中陈述，原告要求其就主料部分先垫资，结算时扣下来。原告订这样的协议的目的是为了打开市场。鼎盛经营部认为协议本意就只是供应料精。双方为此发生争议。 为了解关于生猪养殖的相关技术问题，审理中，承办人员到南通正大公司向相关技术人员进行了调查。正大公司技术人员反映，生猪养殖成本包括：苗猪成本、饲料成本、人工、水电、药品疫苗、固定设施成本，其他还包括排污设施等方面的成本。料精（浓缩料）在总的饲料当中的价格占比大约为40%左右。生猪养殖保本价为毛猪6元/斤左右。正常情况下，生猪养殖中等水平以上的，存活率能达到95%以上。用浓缩料进行自配养殖的养殖户，长一斤猪肉平均成本大约在3.9-4元左右（230斤出售的猪）。原、被告双方对该调查笔录内容不持异议，均认为差不多。 就反诉部分，庭审中，房亚明举证了养殖日记账一本，该养殖日记账详细记载了2017年11月21日至2017年5月25日生猪养殖每天所需要的玉米、麸皮、豆粕、料精、用药等用量和相应的价款。经统计，其中玉米、麸皮、豆粕的饲料价款为645524元。防疫及用药费用为122330.2元。房亚明主张其支付的其他养殖支出包括：仔猪款432000元，人工工资54000元（3人6个月），房租60000元、水电10000元、发酵床30000元，加温柴油费10000元，药费133114元。对于料精总价款，鼎盛经营部主张总价为507885元，房亚明认为料精总价款为392020元，原告主张的价格偏高。关于房亚明举证的养殖日记账，房亚明陈述，其中2017年11月21日和22日的是由马新华所记载，此后房亚明按照马新华要求的格式逐日详细记载，马新华经常来查看。马新华对前两日记载系其本人所记不持异议，但对房亚明记载的内容不予认可。庭审中，马新华认可其经常检查记载情况。审理中，房亚明就其反诉主张的防疫和用药费用变更为88714元（133114元-50元×880）。 另查明，2018年6月27日，鼎盛经营部曾以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求房亚明给付货款。本院作出（2018）苏0623民初344号民事判决书，驳回了鼎盛经营部的诉讼请求。在该案判决中，房亚明提供的养殖日记账因证据不足，未予采信。 本院认为，鼎盛经营部与房亚明于2017年11月20日所签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。协议约定，“甲方（房亚明）购仔猪910头左右进行育肥，由乙方（鼎盛经营部）全程供料，肥猪出栏后，甲方按猪所长的重量每斤3.8元付给乙方”。协议内容中的“乙方全程供料”，从文意上应理解为饲养全程由乙方供应全部的饲料，不产生歧义。鼎盛经营部认为，全程供料是全程供应饲养所需要的料精，没有依据，除非双方对此有特别约定。若按照鼎盛经营部的诉求测算，其所得款项为881812.8元，占总的生猪销售款的63.62%，其在本次养殖过程中的支出为其所主张的料精款507885元及所进行的技术指导费用。房亚明所得款项为504276.2元（1386089－881812.8），占生猪销售款的36.38%。房亚明在本次养殖过程中的支出为苗猪费用432000元、全部饲料款（不含料精款）、防疫费用、人工工资、房租、水电等。根据双方的主张，料精总价款507885元，饲料款645524元，料精款占总饲料价款的44.2%（507885÷（645524+507885）。若鼎盛经营部只供应料精，那么其只承担了全程全部饲料的44.2%。从上述数据分析，若按照鼎盛经营部所主张的猪长一斤其拿3.8元，且只供应料精，则鼎盛经营部的收支与房亚明的收支明显不对等。故对于鼎盛经营部所称的“乙方全程供料”理解为“全程供应饲养所需的料精”的这一说法，本院不予采信。根据审理查明，案涉生猪的养殖造成了较大的亏损，造成亏损的原因主要是生猪出售价格偏低，未能达到生猪养殖的保本价，因此，亏损是必然的。如果按照鼎盛经营部所主张的“全程供应饲养所需的料精”的这一说法，在房亚明造成巨额亏损的情况下，按照鼎盛经营部所主张的料精价款计算，鼎盛经营部还能获取近四十万元的利益，显然也不符合常理。 关于本案的本诉部分。鼎盛经营部主张要求房亚明按照猪所长重量按3.8元/斤支付，有协议的约定，本院予以支持。根据审理中双方一致确认的事实，仔猪重量为32504斤，成猪出售重量为264560斤，鼎盛经营部应得款金额为881812.8元[（264560－32504）×3.8]。扣除房亚明已支付的150000元，鼎盛经营部还应得731812.8元。 关于本案的反诉部分。根据协议的约定，鼎盛经营部应承担全程供料的义务，鼎盛经营部只供应了饲养所需要的料精，其余主料由房亚明自行购买。房亚明自购部分的饲料价款，鼎盛经营部应当支付。根据房亚明举证的养殖日记账，房亚明自购部分的饲料价款为645524元。虽然养殖日记账大部分内容系由房亚明自行记载，鼎盛经营部未予认可，在本院作出的（2018）苏0623民初344号民事判决书中因证据不足未予采信，但是，本案中通过庭审查明，该养殖日记账的初始两天是由鼎盛经营部的经营者马新华所记录，此后，房亚明根据马新华的要求按日进行详细记载，马新华也常对该记录进行检查，庭审中马新华也没有提出和提供证据证明该记录存在不合理之处，故本院对其真实性予以认定，作为统计房亚明自购饲料价款的依据。根据协议的约定，鼎盛经营部应承担养殖期间生猪的防疫、用药义务，房亚明自行承担了该部分的费用，鼎盛经营部应向房亚明支付该部分费用。经统计，房亚明支付的防疫、用药费用为122330.2元，扣除房亚明应支付的50元一头的防疫费（死亡的猪计算一半），鼎盛经营部还应支付房亚明防疫、用药费用为76930.2元[122330.2元－（50元×908）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、房亚明于本判决生效后十日内给付原告如东鼎盛饲料经营部731812.8元。 二、如东鼎盛饲料经营部于本判决生效后十日内给付房亚明饲料款645524元。 三、如东鼎盛饲料经营部于本判决生效后十日内给付房亚明防疫、用药费用76930.2元。 四、驳回房亚明其余反诉请求。 上述三项相抵，房亚明应给付如东鼎盛饲料经营部9358.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11118元，由房亚明负担，反诉案件受理费5571元，由如东鼎盛饲料经营部负担5546元，由房亚明负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16689元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  樊士新 人民陪审员  葛春花 人民陪审员  张晓卫 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张婧萱