西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   (2019)陕0113民初11903号原告：陈留柱，男，1948年10月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：杜小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：高晶晶，该公司员工。     原告陈留柱与被告供销大集集团股份有限公司（以下简称供销大集公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈留柱的委托诉讼代理人韩江、董晨、被告供销大集公司的委托诉讼代理人蔺凯、高晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈留柱诉称，2007年3月，原告采取售后返租的形式和陕西欣源置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于西安市雁塔区XX路与XX路XX层XX号（28.39平方米）商铺（以下简称“商铺”）。2007年11月，原告和陕西欣源置业有限责任公司的关联公司西安新天地商业文化管理有限公司（简称“新天地公司”）、陕西嘉汇置业集团有限公司（简称“嘉汇公司”）签订《雁塔新天地商铺租赁书》，将商铺租赁给新天地公司，租赁期限为2008年1月1日至2017年12月31日。2015年7月，原告（甲方）、新天地公司（乙方）和原西安民生集团股份有限公司（简称“民生集团”，丙方）签订《租赁合同书》，约定将商铺租赁给民生集团，租期至2024年12月31日。租金起始标准为78元/月·平方米，自2018年递增8%，以后每两年递增一次，每次在前一年租金基础上递增8%。合同第2.8条约定：“在本合同租期届满后，丙方承担乙方与甲方所签购房合同中关于商铺交付物业要求的相关责任；丙方应按购房合同要求恢复商铺交付条件交付甲方，并以地钉形式对各铺之间进行标示。”该合同在业主签字后交民生集团盖章，后民生集团以合同丢失为由未予退还。合同签订后，新天地公司根据合同约定将商铺交付民生集团，依约支付应当补足的租金部分。民生集团支付了2015年和2016年的租金，2016年9月，民生集团因对“雁塔文化新天地”整体解约，和原告达成解除合同协议，约定对原告进行10个月租金损失赔偿。协议签订后被被告收回。虽民生集团依约支付了赔偿金，但至今未将商铺恢复原状并向原告交付。2017年2月23日，民生集团名称变更为供销大集集团股份有限公司。原被告双方所签订的《租赁合同书》协议约定解除，根据合同法第九十七条规定和合同约定，解除后，被告应当按照合同要求恢复商铺交铺条件，包括内墙隔断、通电、安装门锁、电表。鉴于恢复交铺条件到实际交付期间的房屋仍被被告占有，其应当按照租金标准承担在此期间的占用费。综上所述，请求判令：1、被告将“雁塔文化新天地”负二层2F267号（28.93平方米）商铺进行内墙隔断、通电，安装门、锁、电表后返还原告；2、被告向原告支付自2016年10月1日至2018年12月31日房屋占用费60926.58元，并按84.24元/月·平方米的租金标准向原告支付2019年1月1日至交付房屋之日的房屋占用费，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、案件受理费由被告承担。被告供销大集公司辩称，原被告双方于2017年1月签订《解除合同协议书》，双方租赁合同已于2016年9月30日解除。双方一致同意由被告向原告补偿人民币28582.84元（包含2016年10月至12月租金），并于协议书生效后30日内向原告一次性支付补偿款21986.8元，支付完毕后，双方对租赁事宜再无任何争议，不得以任何理由提起包括但不限于诉讼、仲裁事宜。被告已经按照协议书履行了其义务，原告不应再主张任何权利。被告积极将商铺恢复至约定交付的状态，多次联系原告要求其尽快收房，避免扩大损失。但原告对此置之不理。造成实际房屋闲置期限过长，因原告自身原因造成损失扩大，被告不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告陈留柱（出租方、甲方）与被告供销大集公司（原民生集团）（丙方、承租方）及案外人西安新天地商业文化管理有限公司（乙方、原承租方）签订了《民生雁塔项目负二层租赁合同书》（以下简称《租赁合同书》），合同约定，甲乙丙三方达成合意，由甲方按本协议约定将原出租给乙方的位于陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX层XX号建筑面积为28.93平方米租赁商铺出租给丙方，甲方作为出租人，丙方作为新的承租人履行本租赁合同相关事宜，三方就原租赁合同主体及租赁条件变更事宜约定如下：1、《原租赁合同》中剩余的租赁期限，即自2015年7月1日起至2017年12月31日止。前述租赁期限届满后，乙方退出本合同，甲方同意《原租赁合同》到期乙方退出合同后，继续将该商铺出租给丙方用于商业经营用途，租赁期限自2018年1月1日起至2024年12月31日止,甲、丙双方同意，在租赁期内商铺租金起始标准为人民币78元/月·平方米，自2018年租金递增8%，以后每两年递增一次，每次在前一年租金基础上递增8%。在租赁期限的第一阶段（即2015年7月1日起至2017年12月31日止），前述约定的租金标准与按照《原租赁合同》约定之租金标准的差额，由乙方向甲方予以补齐，直至《原租赁合同》履行完毕，乙方自动退出本协议。在第一阶段，首期租金由丙方于商铺交付确认后的10个工作日内支付给甲方。剩余的各期租金，由丙方于每期租金届满前10个工作日内支付给甲方，乙方支付部分按照《原租赁合同》约定的标准及时间向甲方补足差额部分。在租赁期限的第二阶段（即自2018年1月1日起至2024年12月31日止），甲丙双方继续履行本协议，租金按年支付，丙方于租期届满前10个工作日内支付甲方。三方还约定，甲丙双方应按照本租赁合同约定的租金标准及租赁条件的相关约定履行合同，甲乙双方有关租金中乙方部分的相关履行，应由甲方直接向乙方主张。合同约定，租赁期内，甲方应缴纳的房屋租赁税由丙方代为缴纳，丙方以2元/月/平方米从支付给甲方的租金中扣缴；在合同租赁期届满后，丙方应按购房合同要求恢复商铺交铺条件交付甲方，并以地钉形式对各铺之间进行标示。任何一方在非本合同约定的情况下单方面终止或解除本合同，均构成违约，并承担违约责任。合同签订后，原告依约将案涉商铺交付被告使用，被告如期向原告支付了2015年、2016年的租赁费。2016年9月，被告向原告发出《解除合同函告》，原告已收悉。该函告载明：我司与贵某某签订的2015年7月1日至2024年12月31日的租赁合同，现由于外部原因，我司决定从贵某某收到本函件之日起，与贵某某解除上述租赁合同。原告收悉后，2017年1月10日，原告陈留柱（乙方）与被告被告供销大集公司（原民生集团）（甲方）又签订《解除合同协议书》，约定，1、双方一致同意《租赁合同书》自2016年9月30日解除；2、就本次解除《租赁合同书》事宜，甲方向乙方补偿人民币28582.84元（含2016年10月至12月租金），并于本协议生效后30日内一次性支付补偿款21986.8元，支付完毕后，双方对租赁事宜再无任何争议，双方不得再以任何理由提起包括但不限于诉讼、仲裁等事宜；3、双方一致同意，甲方可根据双方确认的施工图纸要求对场地进行施工，并承担相应施工费用。甲方施工完毕当日通知乙方进行验收，乙方应及时验收确认。若乙方拒不验收，自甲方书面函告之日视为乙方已验收。自本协议约定的补偿款支付完毕至乙方验收确认期间，乙方可对其场地自行招商、使用，并同意在此期间不收取甲方任何费用。2协议签订后，2017年2月7日，被告按照协议约定向原告指定账户转账21986.8元。2017年10月，被告向原告发函通知其办理验收手续。原告称，其去现场进行验收收铺，但是被告交付的商铺仅用地钉标识，没有进行格挡，其没有收铺。经向双方询问，被告承租时商场负二层为通铺，各个铺位之间并没有隔断。另查明，被告原名称为西安民生集团股份有限公司，2017年2月23日变更为现名称供销大集集团股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。原被告双方签订了《解除合同协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方均应按照合同约定各自行使权利，履行义务。双方在协议书中一致确认《租赁合同书》于2016年9月30日解除，并就因合同解除，原告同意被告一次性补偿21986.8元，双方就此再无任何争议。该协议是双方对《租赁合同书》解除后果的约定，应当按照协议书履行。被告按照约定向原告一次性补偿21986.8元，并于2017年10月28日书面通知原告收铺，被告已经全面履行其义务。原告称被告未将商铺按合同约定恢复，根据双方陈述，被告供销大集公司在承租时负二层即为通铺，而在原告收铺时，被告已经将场地腾空，并将商铺以地钉标识，原告的商铺已经足以和其他商铺予以区分，并且不影响其再出租经营收益。原告拒绝收铺的理由并不成立。原告拒绝收铺致使商铺空置时间延长，扩大了损失，其应当对此承担责任。故原告现主张被告返还商铺并赔偿占用损失一节，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告陈留柱的诉讼请求。本案案件受理费1567元，由原告陈留柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  秦      冰审  判  员  赵  琳  君 审  判  员    殷      瑞 二〇一九年 六 月二十五日 书 记 员   张      雨 打印：相丽华       校对：      2019年  月  日送达 1