wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1699号申请执行人：睢宁县自然资源和规划局,住所地睢宁县，机构代码:11320324014093180L。法定代表人：张健，该局局长。被执行人：陆召亚（陆钊亚），男，1960年7月10日生，汉族，住睢宁县。睢宁县自然资源和规划局与陆钊亚行政处罚非诉纠纷一案,睢宁县自然资源和规划局作出的睢国土资罚字【2013】260号行政处罚决定书已经发生法律效力，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的1400.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币35000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经本院行政庭审查后，裁定准予执行，第三项内容由本院实施。本院于2019年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、被执行人未到本院申报财产，本院决定对被执行人采取拘留措施。3、分别于2019年3月21日、25日、26日、6月4日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行财产线索。4、于2019年6月24日冻结被执行人银行账户，被执行人银行存款余额512.65元。5、对申请执行人提供的执行人财产线索进行现场查询，未查找到被执行人及财产线索。6、于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。7、本院于2019年6月27日对申请执行人做了终本约谈，告知申请执行人本院已穷尽执行措施，在法定期限内仍无法有效执结本案，且申请执行人无法提供有可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十八日书记员  王佃威
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1074号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：李赢博，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：顾娜，女，汉族，1988年4月20日生，住河南省开封市禹王台区。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告顾娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、李赢博到庭参加了诉讼，被告顾娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费5411元（2016年4月23日-2019年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了原告负责物业服务的开封嘉泰北苑B4-2-东502室房屋，房屋面积93.59平方米，于2015年4月23日到原告处办理了入伙手续，并于当日与原告订立了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第三项约定，物业管理费按年收取，缴纳费用时间物业费到期前30天内，物业管理费按建筑面积1.25元/月平方米收取，第九条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收取标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天2‰缴纳违约金。被告在接受房屋后，自2016年4月23日起拒绝向原告缴纳物业费，原告多次催促均未缴纳，诉至法院。被告顾娜缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的河南亮泰物业服务有限公司营业执照、嘉泰北苑交房结算单、承诺书、《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》、《嘉泰北苑新旧物业交接协议》、原告履行物业管理职责的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告顾娜是嘉泰北苑小区B4-2-东502的业主，于2015年4月23日接收房屋，房屋面积为93.59㎡。初始物业服务由河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提供。2016年7月1日，嘉泰北苑小区的开发商开封嘉泰房地产开发有限公司（委托方、甲方）又与原告亮泰物业（受托方、乙方）签订《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》，委托原告亮泰物业对小区进行物业服务管理。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅交纳物业服务费用的标准为1.25元/月/平方米。按年交纳，业主应在通知的时间内履行交纳义务。未能按时交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。2016年12月20日，该小区的原物业服务公司河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与原告亮泰物业签订了《嘉泰北苑新旧物业交接协议》，约定业主因2016年12月31日前装修押金、车位费、物业费等与原物业服务公司所产生的纠纷由亮泰物业全权负责。另查明，被告顾娜自2016年4月23日后，未再向原告缴纳过物业费。本院认为，前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告提供了物业服务，被告有义务向原告交纳物业服务费，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视其自动放弃举证质证权利。故对原告亮泰物业要求被告顾娜缴纳自2016年4月23日至2019年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。但原告起诉的物业费计算有误，具体计算：自2016年4月23日至2019年12月31日的物业费（精确到元）应为5174元〔1.25元/㎡×93.59㎡×(44个月+7天)〕，对超出的数额，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾娜于判决生效后五日内向原告河南亮泰物业服务有限公司支付自2016年4月23日至2019年12月31日的物业管理费5174元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾娜负担（原告河南亮泰物业服务有限公司已垫付，被告在支付物业费时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年六月十八日书记员  齐英姿
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初988号原告：蒋玉雷，男，1963年6月5日出生，汉族，住本市大通区。委托诉讼代理人：王启成，淮南市杨公法律服务所法律工作者。被告：朱志文，男，1964年8月18日出生，汉族，住本市谢家集区。被告：王琪，女，1965年4月11日出生，汉族，住本市谢家集区。原告蒋玉雷与被告朱志文、王琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告蒋玉雷于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋玉雷申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋玉雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋玉雷负担。审判员 谢 巍二〇一九年六月三日书记员 柏玮玮
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2316号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**，统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。负责人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：王松，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴桂花，女，1948年9月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托诉讼代理人：穆志远，固安县法维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王德强，男，1969年6月23日出生，汉族，河北省保定市雄县人，现住该村****人。上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人吴桂花、王德强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决，请求改判上诉人承担的残疾赔偿金损失共计42507.3元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据鉴定意见书记载，吴桂花胸8、腰1椎体压缩性骨折与本次外伤之间存在次要因果关系，并非全部因交通事故造成，伤残赔偿金应按照30%计算，计算方法为12881元×10年×33%×30%=12752.19元。吴桂花答辩称，安诚财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴桂花向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告损失共计168607元。一审法院认定事实：2018年4月8日7时40分许，被告王德强驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿固雄线由北向南行驶至固安县马庄镇王铺头村路口处时与原告吴桂花驾驶电动三轮车相撞，造成车辆受损、吴桂花受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，王德强负此次交通事故的主要责任，吴桂花负此次交通事故次要责任。原告受伤后在廊坊市第四人民医院住院治疗33天，经诊断为1、腰1、胸8椎体压缩性骨折，2、骶骨骨折，3、右侧髂骨骨折，4、左侧耻骨上下支及耻坐接合部骨折，5、腰背部软组织挫伤，6、左侧第5、6、7、8肋骨骨折伴胸腔积液，7、左侧额叶脑挫裂伤，8、右侧颞叶脑挫裂伤，9、左枕骨骨折，10枕部头皮血肿，11、双额区硬膜下积液，12、××，13、中度贫血，14、C2-6椎间盘突出，15、左侧第3肋骨陈旧骨折，16、丙型病毒性××，共支付医疗费67700.09元（其中原告支付65882.38元，被告王德强支付1817.71元）。原告的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人吴桂花脑挫裂伤后遗脑软华灶伴神经症状、骨盆骨折严重畸形愈合分别构成十级伤残、九级伤残、；其胸8、腰1椎体压缩骨折与本次外伤之间存在次要因果关系，胸8、腰1椎体变扁高度下降＞1/3符合八级伤残。2、被鉴定人吴桂花护理期、营养期均评定为180天。原告的电动三轮车经北京正鸿保险公估有限公司评估损失为2530元，原告共支付鉴定费5957.17元。另查明，冀Ｆ×××**小型轿车为被告王德强所有，该车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。发生事故后，被告为原告垫付医疗费1817.71元、交通费200元、其他费用5500元，共计7517.71元。以上事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、医疗费票据和病历、用药清单、保险单、交通费票据、司法医学鉴定书和鉴定费票据等证据在案证实。一审法院认为，原、被告对发生交通事故的事实和责任认定均无异议，对责任认定书本院予以确认。被告应按照责任认定书确定的责任对原告进行赔偿。冀Ｆ×××**小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因此原告的合法损失首先由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分，由被告王德强按主要责任进行赔偿。原告的请求的医疗费67700.09元，根据诊断证明确有治疗与本次事故无关和疾病，可予以核减，本院酌情核减3000元，原告的医疗费64700.09元本院予以支持；原告请求的伙食补助费3300元、护理费11520元、营养费9000元，符合法律规定，本院予以支持；原告所支付的交通费908元，合法本院予以支持；原告请求的车辆损失费2530元，有鉴定书为证，本院予以支持；原告请求的鉴定费5957.17元，合法本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金，根据鉴定结论为8、9、10级，赔偿指数可按33%计算，赔偿10年，每年按河北省农村居民人均年可支配收入12881计算，为42507.3元，本院予以支持；原告请求的精神抚慰金20000元，过高，本院酌情支付15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴桂花的合法损失有医疗费64700.09元、护理费11520元、营养费9000元、住院伙食补助费3300元、鉴定费5957.17元、交通费908元、车辆损失费2530元、残疾赔偿金42507.3元、精神抚慰金15000元，共计155422.56元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告81935.3元（10000+11520+908+2000+42507.3+15000），超出交强险的损失83487.26元，由被告王德强承担70%的赔偿责任为58441元，由于王德强给原告支付费用7517.71元，扣除此费用，被告王德强还应赔偿原告吴桂花50923.29元。本项于判决书生效后五日内履行。（履行款项汇入吴桂花账号：62×××62，开户行：农业银行固安支行）二、驳回原告吴桂花其他诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告王德强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉理由实为交通事故伤害与原有疾病和伤残后果之间的参与度问题。本院认为，人体健康是一个有机的整体，即使吴桂花存在原有疾病，但吴桂花是在驾驶三轮车遭遇交通事故致伤残，证明如无交通事故伤害，其原有疾病并不必然导致其出现残疾后果，上诉人主张只承担30%的赔偿责任，没有事实和法律依据。综上所述，安诚财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  梁志斌审判员  韩静威二〇一九年六月十四日书记员  闫 磊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1480号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。负责人：吴海峰，该支行行长。被执行人：响水县翔宇传动件有限公司，住所地在：江苏响水开发区工业园内。法定代表人：董郁春，该公司董事长。被执行人：盐城市金雨科技有限公司，住所地江苏省响水县开发区。法定代表人：卞恒广，该公司总经理。被执行人：江苏万汇通融资担保有限公司，住所地江苏省响水县、黄海路东侧。法定代表人：李惠师，该公司总经理。被执行人:董郁春,男,1967年3月18日出生,汉族，响水县翔宇传动件有限公司董事长，住江苏省响水县。被执行人:张海萍,女,1971年10月5日出生,汉族，居民，住江苏省响水县。中国银行股份有限公司响水支行申请执行响水县翔宇传动件有限公司、盐城市金雨科技有限公司、江苏万汇通融资担保有限公司、董郁春、张海萍金融借款合同案，在执行中中国银行股份有限公司响水支行与被执行人盐城市金雨科技有限公司、江苏万汇通融资担保有限公司达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司响水支行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执1480号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年六月十九日书记员  吕 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2931号原告：何登辉，男，1991年10月2日出生，汉族，住广西灌阳县，委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文，广东庭潇律师事务所实习律师。被告：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）二楼2室，统一社会信用代码：91440605MA4UHR307N。法定代表人：彭坤轩。原告何登辉与被告佛山市百家邦科技有限公司（以下简称百家邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫化征、袁文到庭参加诉讼，被告百家邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何登辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金100000元、支付广告补助费54000元、预付货款438.59元，合计154438.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月19日经协商签订《百家邦加盟商合作协议书》，约定原告加盟成为被告在辽宁省的总代，负责生产销售被告百家邦品牌全铝家具系列产品。被告承诺每季度给予加盟商广告补助金，合同期限从2016年11月19日起至2017年11月18日止。原告按照合同约定于签约当日向被告支付了保证金10万元。上述合同到期后，为得以继续合作，原告与被告达成合意，双方续签了《百家邦加盟商合作协议书》，约定被告给予原告每季度18000元广告补助费，合同期限从2017年11月18日起至2018年11月17日止，双方就保证金达成由之前已支付的10万元保证金转到续签后的合同上的一致意见。续签合同后不久，被告声称由于仓储库存管理不完善，订购了600多吨不配套的铝材，导致铝材不配套，发不了货，造成了库存积压资金无法运转。而被告资金不足货源供应不上，导致出现发货迟缓、断货等情况出现，造成与原告的协议无法按约履行。截止到目前，被告只兑现了一季广告补助费，即将18000元广告补助费转为货款。原告基于对合约的信赖，租赁门店及铝材存放仓库，为该加盟事宜投入了大量的资金、时间和精力，但被告续约后却屡屡出现断货的现象，在原告要求被告供货时被告甚至提出让原告少接些订单，后来更提出让原告改从别的供应商处订货。被告此举措对原告的经营造成了严重的损害。被告百家邦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、收据、微信聊天记录等证据。被告百家邦公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年11月19日，原、被告签订《百家邦加盟商合作协议书》一份，约定原告成为被告“百家邦全铝定制”品牌在辽宁省的加盟商，原告承诺年进货金额500000元，首次进货金额100000元，并向被告交纳100000元承诺保证金，合同有效期至2017年11月18日止。合同签订后，原告支付了首次进货款100000元及保证金100000元。前述合同到期后，双方于2017年11月18日续签合同，另约定被告给予原告每季度18000元广告补助费，合同第4.2条约定:如原告存在签订协议后六个月内进货未达年进货额一半等情形的，被告取消后续广告补助及没收承诺保证金，反之被告在合同期满后7个工作日内退还承诺保证金。合同履行过程中，被告出现经营困难，无法按照原告要求按时足额供货。双方续签第二份合同期限至2018年11月17日止，合同期满后，双方未再续签合同。2018年8月，被告表示因严重经营困难无法履行交货义务。截至起诉日，被告支付了第二份合同期间的广告补助费18000元，原告在被告处结余货款438.59元尚未发货。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告预付货款后，被告应当依约向原告交付货物。原告在被告处结余货款438.59元尚未发货，因双方未明确约定交货期限，被告最迟应于合同期届满前履行交货义务。现被告逾期交货构成违约，应承担违约责任。因被告客观上已无法继续履行交货义务，原告依法可主张其赔偿相应损失。原告主张被告返还货款438.59元，理据充分，本院予以支持。原告述称其未能在签订协议后六个月内进货达年进货额一半，但该结果是被告未积极履行交货义务所致，结合本院查明的事实，本院予以采信。被告不当促成取消广告补助费及没收保证金的条件成就，应视为该条件不成就。合同约定被告给予原告每季度18000元广告补助费，扣除被告已支付的18000元后，被告仍应向原告支付第二份合同期间3个季度的广告补助费。原告主张被告支付广告补助费54000元，理据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应在合同期满后7个工作日内退还保证金。原告主张被告退还保证金100000元，理据充分，本院予以支持。被告佛山市百家邦科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市百家邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款438.59元予何登辉；二、佛山市百家邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付广告补助费54000元予何登辉；三、佛山市百家邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金100000元予何登辉。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3388.78元（原告已预交），由佛山市百家邦科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。何登辉多预交的诉讼费用3388.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  陈汉生人民陪审员  卢斯念二〇一九年六月二十七日书 记 员  黎小敏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执495号被执行人：曾桂元，男，1981年8月19日生，汉族，住重庆市江津区。被告人罗春玲（曾用名罗春林），女，1978年2月26日生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。被执行人曾桂元、罗春玲犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）苏0303刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的额为163532元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年2月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年2月至2019年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，未发现可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月十一日书记员 高 娇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6号原告李凤，女，汉族，1965年11月30日出生，住信阳市平桥区。委托代理人刘玉霞，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告陈建，男，汉族，1976年5月16日出生，住信阳市浉河区。原告李凤与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托代理人刘玉霞到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤诉称，2015年元月1日，被告向原告借款120000元整。后因被告未能及时还款，2016年11月11日，被告重新给原告出具借据，并签订了一份还款计划书，约定在2017年6月1日之前还清本息。利息自2016年10月20日起按月息1.5%支付。同时还约定了违约责任及为实现债权所支出的一切费用，其中包括代理费都有被告承担。借款到期后，原告多次找被告催要，被告总是以各种借口不还。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金120000元及利息（自2016年10月20日起至还款之日止，按月利息1.5%计算。），支付违约金12000元，支付其他费用5000元。被告陈建未答辩。经审理查明，2016年11月11日，被告给原告出具一份借条，内容为借到李凤人民币120000元。借款日期自2015年1月1日至2017年6月1日，借款利息从2016年10月20日开始计算，月息1.5%按月支付。若借款人不能按期归还借款本金及利息，借款人自愿支付借款总额10%的违约金，并承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括律师代理费）。同日，被告还给原告出具了一份还款计划书，内容与借条相同。原告为本次诉讼，支付代理费5000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条及还款计划书等证据证实，双方之间的债权债务关系成立，被告依法应当承担债务清偿责任。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建应于判决生效后五日内偿还原告李凤借款本金120000元，并从2016年11月11日起按照月利率1.5%支付利息至债务清偿完毕之日止。二、被告陈建应于判决生效后五日内支付给原告李凤违约金12000元，支付代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  程 艳二〇一九年六月九日书记员  魏 冉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4227号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人吴亚东，男，1990年09月09日出生，住贵州省贵阳市开阳县。申请执行人楚长涛与被执行人吴亚东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14957号民事判决书已发生法律效力。因吴亚东未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人吴亚东给付楚长涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人吴亚东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴亚东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴亚东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14957号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2342号 原告：赵五洲，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：赵贝贝，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。 二原告共同委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：郑华，男，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告赵五洲、赵贝贝与被告郑华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵五洲、赵贝贝的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，被告郑华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵五洲、赵贝贝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告劳动报酬19360元，并从2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月4日受被告邀约，到被告承接的中国燃气公司天然气管道安装工地上从事焊工作业，被告从未给原告支付过工资，同年10月22日，在当地劳动局工作人员的调解下，被告才向原告出具了工资欠条，但截止目前被告仍拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告郑华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告赵五洲、赵贝贝受被告郑华邀约，到被告承包的位于广东省汕尾市陆河县天然气管道安装工地上从事焊工工作，被告郑华一直未支付工资。2018年10月22日，被告郑华出具欠条，载明“兹欠到赵五洲、赵贝贝做燃气管道工资人民币壹万玖仟叁佰陆拾元整（¥：19360.00元），此款待公司付工程款后付清”。被告郑华已得到部分工程款，但至今未付所欠劳务报酬。 以上事实，有当事人身份信息、欠条、通话录音以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郑华拖欠原告赵五洲、赵贝贝劳务报酬19360元属实，应及时足额支付。对资金占用利息利率计算方式未违反法律规定本院予以确认，对起算时间自2019年1月31日起计算至本息付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑华在本判决生效后立即支付原告赵五洲、赵贝贝劳务报酬19360元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月31日起计算至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告郑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  涂小英 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4444号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人孙降云，男，1988年06月03日出生，住山西省忻州省五台县。申请执行人陈赓与被执行人孙降云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16835号民事判决书已发生法律效力。因孙降云未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人孙降云给付陈赓借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人孙降云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙降云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙降云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16835号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢184号 申请执行人厦门吉扬资产投资管理有限公司，住所地厦门市。 法定代表人林建伟。 被执行人福安市砂石供运公司，住所地福安市。 法定代表人郑俊全。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）安民初字第021、22、23号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年02月22日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，厦门吉扬资产投资管理有限公司以被执行人无可供执行的财产及该企业已被当地工商局吊销营业执照，没有新的统一社会信用代码无法执行为由申请撤回对福安市砂石供运公司的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（1995）安民初字第021、22、23号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月十二日 书记员 缪玲莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执279号 申请执行人：彭琼，女，汉族，生于1971年，住巴中市巴州区。 被执行人：李茂春，女，汉族，生于1978年，住巴中市巴州区。 本院在执行彭琼与李茂春民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4075号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李茂春纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗小杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2345号原告：陆凤斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：黄兆明，男，1965年8月20出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告陆凤斌与被告黄兆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告陆凤斌于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆凤斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆凤斌撤诉。案件受理费1900元，变更后减半收取25元，由原告陆凤斌负担。审判员  夏恒飞二〇一九年六月二十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初534号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张亚雷，男，1993年3月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，户籍地沭阳县，现住沭阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月22日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人张亚雷犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人张亚雷同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人张亚雷及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月13日23时许，被告人张亚雷酒后驾驶苏Ｎ×××**越野车行驶至沭阳县梦溪街道慈溪路向西200米处发生交通事故。经呼气酒精检测，被告人张亚雷体内的酒精含量为101mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张亚雷血液内的酒精含量为132mg/100ml。公诉机关认为被告人张亚雷的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人张亚雷在拘役一个月至一个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人张亚雷有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人张亚雷供述、证人陆某、王某、张某证言、呼气测试单、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人张亚雷对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人张亚雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人张亚雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张亚雷归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇一九年七月二十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5793号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计299元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢141号之一 申请人：林成山，男，1953年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：张学锋，男，1977年8月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2419号民事判决书，于2019年4月3日立案执行。立案后，本院依法查询了被执行人名下的工商登记、互联网银行、证券、车辆、保险、不动产等财产线索，未能查到其有上述可供执行的财产，虽查到其拥有部分存款，并依法进行了扣划，但其存款不足以清偿本案全部债务。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  杨俊 审判员  张驭 二〇一九年六月十八日 书记员  梁涛
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初902号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行员工。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：唐丽，男，1978年1月5日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：宋燕燕，女，1988年2月7日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：王洪伟，男，1986年7月3日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：张忠志，男，1973年1月1日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：韩巧云，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘哲，男，1982年3月29日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：刘晓丽，女，1981年3月17日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：王宏伟，男，1978年6月3日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：刘晓丹，女，1979年8月30日出生，汉族，农户，住虎林市。本院受理原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）诉被唐丽、张忠志、韩巧云、刘哲、刘晓丽、王宏伟、刘晓丹、宋燕燕、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐丽偿还拖欠的贷款170000元，截止2018年12月31日的应收利息为15600元，罚息67577元，本息合计253177元，并自2019年1月1起，以本金170000元为基数，按照年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止。2、依法判令被告张忠志、韩巧云、刘哲、刘晓丽、王宏伟、刘晓丹、宋燕燕、王洪伟承担连带清偿责任。事实与理由：九被告于2014年5月6日与原告签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，被告张忠志、韩巧云贷款金额为200000元，贷款期限为2014年5月6日至2015年5月6日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利率标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告唐丽尚欠原告贷款本息253177元。本院认为，原告中国银行提起本案诉讼后，2019年6月15日，黑龙江省垦区公安局牡丹江分局作出情况说明，因张飞与本案被告以向银行提供虚假土地承包合同的方式，骗取银行贷款，案件正在侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉。将本案移送黑龙江省垦区公安局牡丹江分局。已收案件受理费5098元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行，公告费260元由原告中国银行股份有限公司虎林支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月二十日书 记 员  李思思
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5117号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人黄江山，男，1981年09月07日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人彭涛与被执行人黄江山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15299号民事判决书已发生法律效力。因黄江山未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人黄江山给付彭涛借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人黄江山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄江山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄江山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15299号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终565号 上诉人（原审被告）：李岩彪，男，1960年4月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：张辉，女，1974年1月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人李岩彪与被上诉人张辉民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初618号之一民事裁定，向本院提出上诉。 李岩彪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人现住址为石家庄市裕华区，故该案应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，一审原告起诉要求一审被告支付借款，诉争标的为给付货币，接收货币一方为一审原告，其所在地为合同履行地。故一审原告张辉、一审被告李岩彪住所地人民法院对本案均有管辖权，根据原审卷宗材料显示张辉、李岩彪住所地均位于石家庄市桥西区，故石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李岩彪主张其现住地址为石家庄市裕华区，但没有提交证据证明此地址系其经常居住地，一审法院未予采信并无不妥。根据上述法律规定，即使上诉人所述属实，一审石家庄市桥西区人民法院作为诉涉纠纷合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月十七日 书记员 王 歌
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初481号原告：曾祥芬，女，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。被告:重庆洁能环保工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路**附**，统一社会信用代码915002337958812932。法定代表人：何玲，总经理委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。原告曾祥芬与被告重庆洁能环保工程有限公司（以下简称洁能环保公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾祥芬的委托诉讼代理人何健及被告洁能环保公司的委托诉讼代理人刘邦勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾祥芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款1824350元及利息（自2018年8月9日起，按照月息2%计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月15日签订《沥青砼路面施工合同》，约定被告将潼南区东安大道东圣街至谭家桥段沥青路面摊铺工程委托给原告施工，合同综合单价按150元/平方米计算，合同总价约1650000元，结算时以双方收方工程量为准进行计算。之后双方又签订补充协议，约定由原告采用AC-25沥青混合料的方式来填平路基。原、被告于2018年8月9日进行了结算，总结算金额为2074350元，被告仅支付了250000元工程款，尚欠原告工程款1824350元。被告洁能环保公司辩称，被告于2015年12月21日在潼南区城市建设投资集团有限公司承包本案涉案公路施工工程，之后被告又将所涉路面工程分包给王培进，本案原告所主张的合同系与王培进订立，与被告洁能环保公司之间不存在合同关系，原告不应向其主张合同权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告曾祥芬（乙方）与案外人王培进签订《沥青砼路面施工合同》（合同载明甲方为被告洁能环保公司），约定甲方将潼南区东安大道东圣街至谭家桥段沥青路面摊铺工程委托给乙方施工，工程内容为沥青砼路面摊铺，合同价款按照综合单价150元/平方米计算，合同总价约1650000元，结算时以甲、乙双方收方工程量为准进行计算。此外，该合同还对质量要求、工程期限、双方责任权利、工程款支付等内容进行了约定。原告在该合同乙方处签字，案外人王培进在该合同甲方委托代理人处签字，并加盖“重庆洁能环保工程有限公司项目资料专用章”的印章。2018年2月8日，原告曾祥芬与案外人王培进签订《补充协议》，协议约定原告采用填料AC-25沥青混合料的方式来填平路基，数量300T。案外人王培进自该合同甲方代理人处签字，并加盖“重庆洁能环保工程有限公司项目资料专用章”的印章，原告在该合同乙方处签字。2018年8月9日，原告曾祥芬与案外人王培进签订《路面结算书》，经结算，原告完成的总工程价款为2074350元，已付250000元。原告遂以其余工程款未支付为由诉至本院，请求如诉称。本院认为，本案原告签订的《沥青砼路面施工合同》及《补充协议》虽然载明甲方为“重庆洁能环保工程有限公司”，但该合同并未加盖被告洁能环保公司印章或合同专用章，而是加盖“重庆洁能环保工程有限公司项目资料专用章”的印章，即使该印章确系被告洁能环保公司所有，其已注明系项目资料专用，在本案合同中加盖明显超出了该印章的使用范围，在原告未举示充分证据证明被告对该合同进行追认的情形下，不足以认定被告洁能环保公司系该合同相对方。案外人王培进在该合同甲方委托代理人处签字，但原告并未举示充分证据证明案外人王培进系受被告洁能环保公司委托签订本案合同，亦未举示充分证据证明案外人足以构成表见代理的相关事实，故本案王培进的签字亦不能代表被告洁能环保公司，且该工程完工后由原告和案外人王培进进行结算，被告洁能环保公司并未参与，综上，原告认为本案合同相对方系被告洁能环保公司的主张不能成立，原告基于该合同要求被告洁能环保公司支付工程欠款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾祥芬的诉讼请求。案件受理费21219.14元，减半收取10609.57元，由原告曾祥芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一九年六月二十四日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2400号之二 申请执行人刘桂珍。 被执行人唐浩标。 被执行人黄肖莲。 申请执行人刘桂珍与被执行人唐浩标、黄肖莲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10115号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十日 书记员 胡 凯
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初482号原告：茹呈海，男，汉族，1960年3月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新粉，河南牧野律师事务所实习律师。被告：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威，总经理。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。原告茹呈海与被告新乡宏铭房地产开发有限公司(以下简称宏铭公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹呈海及其委托诉讼代理人樊永智、被告宏铭公司的委托诉讼代理人郭庭莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茹呈海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告退还天然气配套费5000元；二、依法判决被告给原告位于新乡市宏铭时代华府3号楼东1单元5层501、502房屋接通暖气并供暖；三、判决被告向原告支付2018年冬季取暖损失2000元。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月15日，原被告双方签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》，协议书约定：被告根据政策规定，对原告采取产权调换办法进行安置补偿，将原告安置在新建宏铭时代华府3号楼东1单元5层501、502房屋（建筑面积均为118.43平方米），2017年10月17日原告向被告交纳了两套房屋的天然气配套费共计5000元后，双方签订了房屋交接协议且原告随即入住，现被告以原告不交暖气配套费为由拒绝给原告接通暖气，原告认为天然气和暖气的配套费已经包括在房价内，被告不应当再向原告收取。依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条规定，开发建设区内基础设施建设费(含区内非营业性配套公建费)：指小区规划红线以内与住房同步配套建设的道路、供水、供电、供气、供热、通讯、照明、排污、排洪、消防、绿化、环卫等公共基础设施建设费用，以及经政府批准按规划要求建设的物业管理用房、公共非机动车车棚、公厕等非营业性公共配套设施建设费用。另外，新乡市人民政府《关于印发新乡市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第十条规定：建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。故，被告的行为系重复收费，被告应当退还原告交纳的天然气配套费，并立即为原告接通暖气供暖及赔偿原告因取暖造成的损失。被告宏铭公司辩称，本案中原告要求返还天然气初装费和接通暖气没有法律依据。被告要求驳回其诉求，不予支持。本案中原告原被拆迁房屋所在区域被确认为棚户区，没有供气供热等基础设施，原告系在其原拆迁棚户区上就地安置，其所称的房屋为拆迁安置房屋，而非购买的商品房。该房屋所涉项目为棚户区改造项目，而非商品房建设项目。天然气初装费、暖气初装费等并未包含计算在房价内。因此不应当适用河南省新建商品房交易价格行为规范中关于商品房买卖的法律规范。原告要求返还天然气初装费的诉讼请求，违反了双方之间签订的房屋交接协议，请求法院予以驳回。原告在交接上述安置房屋时与被告签订了房屋交接协议。该协议中约定原告自愿交纳天然气分摊费用并约定暖气费应在正式供暖前由原告缴纳，否则被告无法配合原告完成供暖手续。产生的后果由原告承担。上述房屋交接协议已经双方共同签字确认并生效，系有效合同。且被告已经交纳过天然气初装费。该协议已经履行完毕，在该协议未依法确认无效之前，应当认定该协议合法有效。协议应当遵从契约精神。综上，原告要求被告返还天然气配套费并为其免费接通暖气，赔偿取暖损失等诉求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2010年8月15日，茹呈海（甲方）与宏铭公司（乙方）签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》一份。主要约定：按照国务院、省、市房屋拆迁规定，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：一、拆迁：甲方原房屋建筑面积产权归甲方所有，乙方根据有关规定付给甲方补偿费。二、安置：乙方根据政策规定，对甲方采取产权调换办法进行安置补偿，将甲方安置在新建宏铭时代华庭（府）叁#楼东1单元5层东户叁室贰厅壹套和叁#楼东1单元5层西户叁室贰厅壹套，建筑面积均为118.43m2。甲方应向乙方承付下列各项费用：安置面积236.86m2。超出10m2以内6.23m2，单价1700元／m2，计10591元。燃气初装费／m2，／元／m2，计／元。暖气初装费／m2，／元／m2，计／元。总计10591元。三、结算方法，采取差额结算法：根据一、二条规定，乙方应付给甲方补偿费49462.1元，甲方应付给乙方各项费用10591元，甲方应付差额38871.1元。2017年10月17日，宏铭公司（甲方）与茹呈海（乙方）就宏铭·时代华府小区3号楼3单元501号房屋交接事宜签订《房屋交接协议》一份，宏铭公司（甲方）与茹呈海（乙方）就宏铭·时代华府小区3号楼3单元502号房屋交接事宜签订《房屋交接协议》一份，两份协议第一条均约定：“乙方需把天然气的分摊费用2500元在收房前向甲方缴纳，然后办理收房手续；暖气费用在正式供暖前向甲方缴纳，否则，甲方无法配合乙方完成供暖手续，所产生的后果由乙方承担。”同日，宏铭公司收到茹呈海交纳了案涉房屋的天然气配套费共计2500元。茹呈海认为宏铭公司不应收取天然气和暖气配套费，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”茹呈海与宏铭公司签订的《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》是双方真实意思表示,不违反法律规定,应认定有效。茹呈海主张返还天然气初装费用，依据《房屋交接协议》第一条约定,天然气配套费应由茹呈海承担,《房屋交接协议》协议是双方所签《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》的补充部分,故依约定由茹呈海交付天然气配套费并无不妥,不违反法律和行政法规的强制性规定。茹呈海认为宏铭公司重复收取天然气配套费和暖气初装费，证据不足，其现有证据亦不能证明其主张符合双方协议约定，故对其诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告茹呈海的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告茹呈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年六月二十一日书记员  惠琳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初3262号 原告：朱家伦，男，1976年2月1日出生，汉族，住合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 被告：贺响成，男，1985年4月2日出生，汉族，住肥西县。 本院在审理原告朱家伦与被告贺响成劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告贺响成的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定，本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱家伦的起诉。 案件受理费2003元，退还原告朱家伦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王邦建 二〇一九年七月三十日 书记员  袁鸿卓 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执374号 被执行人梁家乐，男，1991年2月16日出生,汉族，灵山县居民，住。 被执行人梁家乐因犯贩卖毒品一案，灵山县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）桂0721刑初411号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判监督庭于2019年4月30日向本院移送执行，本院于同日依法立案。根据本案生效判决，被执行人需履行以下义务：1、缴纳罚金人民币4000元；2、追缴违法所得600元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，查询到被执行人名下登记有车牌号码为桂Ｎ×××××本田牌小型汽车一辆，但查找不到车辆线索，暂无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3101号 原告：绵阳天泰实业集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：谢从全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：陈明明，男，汉族，1987年10月8日出生，住四川省大英县。 原告绵阳天泰实业集团有限公司（下称华泰公司）诉被告陈明明追偿权纠纷一案，本院2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人范强、杨明艳、被告陈明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告天泰公司提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代偿的本金和利息合计198663.60元（大写：拾玖万捌仟陆佰陆拾叁元陆角）；二、判令被告自起诉之日起按照代偿金额的日万分之五向原告支付逾期违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告与中国工商银行股份有限公司绵阳分行签署《个人购房借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司绵阳分行按揭贷款290000元，贷款期限为10年。原告为被告提供连带责任保证。后因被告未按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿还贷款，中国工商银行股份有限公司绵阳分行要求原告承担保证责任。原告于2018年10月9日代偿本金和利息共计198663.60元。《商品房买卖合同补充协议》明确约定：“因买受人未按期偿还按揭贷款本息导致银行追究出卖人保证责任的，出卖人在承担保证责任后有权向买受人追偿，买受人应在接到出卖人书面通知后5日内偿还，并按照此款的日万分之五向出卖人支付逾期违约金”。原告代偿本金和利息后，要求被告偿还代偿的本金和利息(违约金)未果。 被告陈明明承认原告天泰公司的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈明明在本判决生效后20日内支付返还原告绵阳天泰实业集团有限公司代偿的本金和利息合计198663.60元； 二、被告陈明明自2019年4月19日起按照代偿金额的日万分之五向原告支付逾期违约金至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告陈明明负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年六月五日 书记员  邓 赐
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1393号原告：邓金红，男，1968年11月2日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：双新波，男，1982年7月4日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师，特别授权。原告邓金红诉被告双新波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓金红及其委托诉讼代理人胡体彪、被告双新波的委托诉讼代理人张志祥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告邓金红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告双新波赔偿其因交通事故造成的各项损失57483.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日上午，被告双新波驾驶百事利牌三轮电动车沿华容路由北向南逆向行驶，行至10时5分许，与原告驾驶的铃木牌二轮摩托车沿华容路由南向北行驶时相碰撞，造成原告倒地受伤和双方车辆受损的交通事故。监利县交警大队认定：双新波负事故的主要责任，邓金红负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗15天。经法医鉴定：后续治疗费15000元，误工损失为150天，护理期60天，营养期为90天。由于被告未能赔偿，故诉至本院。被告双新波辩称，1、事故发生后，其垫付了医疗费2000元，应予冲抵。2、原告有的项目计算标准过高。其中营养费只同意按每天20元计算。误工费因原告举证不能，不应按建筑业标准计算。后续治疗费应待实际发生后再另行主张。交通费票据不规范。3、他所驾驶的电动三轮车不应按机动车对待，不应在交强险范围内先行赔偿。4、他本人的电动车也因本次事故全损，请求原告予以充分考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证4（医疗费收据和发票），因庭后原告将收据换成正式票据，本院予以采信。证5（关于原告职业的证人证言），因证人未出庭作证，且原告不能举出其具有相应资质的证据，故本院不予采信，酌定按居民服务、修理、其它服务业标准计算较为适宜。本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。同时查明：原告邓金红受伤后，花医疗费17345元，被告双新波垫付了2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告双新波作为侵权行为人因过错侵害原告邓金红的身体健康，应当承担相应侵权责任。其关于自己电动车损坏的辩解因没有提交证据予以反诉，本案不宜一并审理。同时，被告双新波所驾驶的电动三轮车虽然按公安部的相关标准应属机动车范畴，但根据本地实际，其无法购买到交强险，原告诉请其在交强险范围内先行赔偿有些苛求，本院不予支持。原告邓金红所主张的赔偿项目，本院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、医疗费：17345元（含原告垫付的2000元）。2、后续治疗费：15000元（按照钢板取出的实际需要，鉴定结论确定必然发生的费用合理，可以一并计算）。3、住院伙食补助费：15天×50元／天＝750元。4、营养费（因被告同意按20元／天计算，且有法医鉴定）：90天×20元／天＝1800元。5、误工费：38897元／年÷365天／年×150天＝15985元。6、护理费：35214元／年（原告主张的标准）÷365天／年×60天＝5788元。7、交通费酌定：300元。8、鉴定费：1250元。合计：58218元。被告双新波根据其负主要责任的标准应当赔偿：58218元×70%﹦40753元。因双新波垫付了2000元医疗费，应予冲抵，故还应赔偿38753元。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告双新波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓金红38753元。二、驳回原告邓金红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1237元，减半收取619元，由原告邓金红负担186元，由被告双新波负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇一九年六月二十日书记员  吴丽娜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1756号 申请执行人：李厚军，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孟庆涛，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人李厚军与被执行人孟庆涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟庆涛未履行义务，申请执行人李厚军向本院申请执行，要求被执行人孟庆涛偿还81258元及迟延履行期间的利息。本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李厚军与被执行人孟庆涛达成和解协议，申请执行人李厚军申请撤回对被执行人孟庆涛的执行申请。 本院认为，申请执行人李厚军与被执行人孟庆涛分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人李厚军向本院申请撤回对被执行人孟庆涛的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初51号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月十八日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9811号-1申请人：江阴市恒盛橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91320281713268437M，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村砂山大道北端。法定代表人：蒋惠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：费天行、徐若君，江苏江民律师事务所律师。被申请人：上海携程工程橡胶有限公司，统一社会信用代码91310120745623878Q，住所地上海市奉贤区钱桥镇奉拓公路**。法定代表人：郭亚青，该公司总经理。申请人江阴市恒盛橡塑制品有限公司与被申请人上海携程工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市恒盛橡塑制品有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海携程工程橡胶有限公司的银行存款10万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市恒盛橡塑制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海携程工程橡胶有限公司的银行存款10万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年六月二十七日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1213号 原告：王建安。委托诉讼代理人：马清和，男，1955年1月1日出生，回族，住西安市碑林区，系西安出租汽车协会法务部部长，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610131MA6TYF596A。负责人：钟雅杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：王栋住该公司，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁超住该公司，系该公司员工。原告王建安与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称“联合财险陕西公司营业部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马清和、被告委托诉讼代理人梁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失14155.8元；2、判令被告在机动车商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日16时许，原告聘用司机王某某XX号XX城XX路由东向西行驶至民经一路什字时，与沿民经一路由南向北行驶至此案外人陈某某驾驶的车牌号为陕AXXXXX号小轿车相撞，致陕AXXXXX号出租车受损的交通事故。1月22日，经西安市XX队XX大队处理认定，案外人陈某某负事故的主要责任，原告的聘用司机王某某负次要责任。原告在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。事故造成原告的车辆停运37天，被告应承担损害赔偿责任，但被告一直不履行义务，为维护公民合法权益，故诉至法院。被告联合财险陕西公司营业部辩称，1、事故车辆在其公司投保商业险，未购买不计免赔，根据事故责任比例，投保车辆在车损险项下赔偿车损时应扣5%的免赔额；2、原告主张的停运损失均不在购买险种项下，对原告的停运损失不予认可；3、根据8.3.2保险条款的约定，被保险车辆被扣押、收缴等所产生损失不属保险赔偿范围。综上，对车辆损失同意按照事故责任比例及保险合同予以赔付，停运损失不予赔偿，施救费按事故比例并扣除5%的免赔额进行赔付。经审理查明，2017年1月17日16时许，王某某XX号XX城XX路由东向西行驶至民经一路什字时，与沿民经一路由南向北行驶至此的陈某某驾驶的的陕AXXXXX号车相撞。1月22日，西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字[2017B]第011701号道路交通事故认定书，认定陈某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。王某某系原告雇佣的司机，陈某某系西安境象天使电子商务有限公司雇佣的司机。原告王建安车辆受损后，花费拖车费400元，于2017年1月23日至2月23日在西安奥通汽车销售服务有限公司进行维修，花费2.91万元，37天停运损失17692.17元。后原告诉至本院，要求西安境象天使电子商务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿其车辆维修费、拖车费、停运损失共计33030.2元。经审理后，本院判决西安境象天使电子商务有限公司赔偿原告王建安营运损失12384.52元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告王建安拖车费、修理费21250元。宣判后，原告王建安、西安境象天使电子商务有限公司均不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终3459号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告王建安拖车费、修理费、营运损失共计33634.52元。2019年1月14日，原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。同时查明，陕AXXXXX号出租车登记所有权人为原告，在被告处投保机动车商业保险，其中机动车第三者责任保险限额为30万元，保险期间为2016年4月13日起至2017年4月12日止。另查明，《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条中约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、商业保险单、商业保险条款、定损报告、庭审笔录及相关证据在卷作证。本院认为，机动车第三者责任保险是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。本案中原告所有的陕AXXXXX号出租车，在被告处投保有商业保险，其中机动车第三者责任保险限额为30万元。双方签订的商业合同依法有效，对双方当事人具有约束力。根据商业保险机动车第三者责任保险的约定，因原告机动车发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，应当对第三者承担的损害赔偿责任，被告依照合同约定对第三者进行赔偿。据此，双方约定的机动车第三者责任保险适用范围为事故第三者，并不包含原告车辆的受损赔偿，现原告的车辆与他人发生交通事故，造成其车辆的损失，并不属于赔偿的范围，原告要求被告在机动车第三者责任保险范围赔偿其车辆损失14155.8元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告王建安的全部诉讼请求。案件受理费153元 (原告已预交)，由原告王建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            （此页无正文）   审  判  长    李  想审  判  员    唐楠楠人民陪审员    王赁柱   二〇一九年六月十五日   书  记  员    李  新   1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执703号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路191号，统一社会信用代码：91350100X11866117X。 负责人：陈磊。 被执行人：高远洪，男，汉族，1982年10月4日出生，住福建省政和县。 被执行人：严兰妹，女，汉族，1984年4月16日出生，住福建省尤溪县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与高远洪、严兰妹金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2016)闽0102民初7330号、本院作出（2018）闽01民终1246号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币30万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年9月15日作出(2018)闽01执监797号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行还款义务。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年6月17日申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福州市鼓楼区人民法院作出（2016)闽0102民初7330号、本院作出（2018）闽01民终1246号民事判决本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保25号郭建军与河南建总国际工程有限公司豫北分公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，郭建军向本院申请保全的（2017）豫0725民初3271号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十七日书记员  李 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初616号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人储近承，曾用名储俊兴，男，1990年3月3日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）624号起诉书指控被告人储近承犯容留他人吸毒罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人储近承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人储近承自2019年2月至2019年3月27日期间，多次容留吸毒人员黄某某、张某某、储某某在昆明市盘龙区自己家中吸食毒品。上述事实，被告人储近承在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，证人证言，书证，扣押物品清单及被告人储近承的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人储近承无视国家法律，多次在其住处容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人储近承当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人储近承犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人储近承犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月十四日书记员  赵兵兵
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初142号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人崔明武，男，1994年2月15日出生，汉族，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月31日被射阳县公安局刑事拘留,2019年1月7日被该局取保候审；经射阳县检察院决定，于同年2月27日被执行取保候审，经本院决定，于同年6月17日被逮捕，现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]85号起诉书指控被告人崔明武犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人崔明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年12月30日，被告人崔明武驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的变型拖拉机，沿省道226线由北向南行驶至射阳县千秋镇境内，撞上行人辛道俊，造成交通事故，辛道俊经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，崔明武承担此事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、事故责任认定书、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人崔明武的行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。被告人崔明武犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议；认罪认罚，请依法判处。被告人崔明武对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年12月30日晚，被告人崔明武驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的变型拖拉机，沿省道226线由北向南行驶至射阳县千秋镇境内54KM＋100M路段时，撞上由东向西横过马路的行人辛道俊（男，1958年11月28日出生），造成交通事故，辛道俊经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，辛道俊符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，崔明武承担此事故的主要责任。案发后，被告人崔明武让他人拨打110报警并等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、接处警综合单、发破案经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书；3.血液乙醇检测采血记录单；4.驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动信息查询结果单、保险单、协查函、回复函、情况说明、道路交通事故认定书；；5.协议书、收条、谅解书；6.证人周某、孙某甲、孙某乙、段某、王某、辛某证言；7.被告人崔明武供述；8.法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、车辆技术检验报告；9.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图；10.光盘等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人崔明武交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人崔明武违反交通运输管理法规，驾驶变型拖拉机发生交通事故致1人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控崔明武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人崔明武主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。另自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔明武犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年六月十七日起，扣除先行羁押的八日，至二〇一九年十二月八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年六月十八日书 记 员  朱恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢327号郭永吉：郭永吉与邢钟元借款合同纠纷一案。至此，郭永吉向本院申请执行的（2017）辽0104民初345号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4024号原告：周万林，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周严莉，女，1982月4月2日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：周生彬，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告周万林诉被告周生彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，定于同年6月3日适用简易程序公开开庭审理。2019年6月4日，原告周万林的委托诉讼代理人周严莉书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告周万林的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周万林撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周万林负担。（此页无正文）审判员 李 振二〇一九年六月四日书记员 薛尊月
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1928号原告：杨梅，女，1962年5月8日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：阳江市江城区开门红渔港新村大饭店。住所地：广东省阳江市江城区登峰西路**。统一社会信用代码：92441702L56783051W。投资人：黄立群，女，1973年11月13日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：黄立群，女，1973年11月13日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：黄显京，男，1971年9月4日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告杨梅诉被告阳江市江城区开门红渔港新村大饭店（以下简称开门红饭店）、黄立群、黄显京劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加了诉讼；被告开门红饭店、黄立群、黄显京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告开门红饭店一次性支付拖欠工资（劳务报酬）3393元给原告；2、判令被告黄立群、黄显京对被告开门红饭店拖欠原告工资负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月1日受雇于被告开门红饭店，担任煎煲岗位。被告没有与原告签订劳动合同，原告的工资构成是基本工资＋全勤＋菜奖，被告按月以现金形式发放。2018年10月10日饭店停止经营。此时被告仍拖欠原告9月份工资2700元、10月份工资693元未付。被告开门红饭店是个人独资企业，被告黄立群、黄显京是夫妻关系，两人共同经营该饭店，该饭店拖欠原告的工资属于两人的夫妻共同债务，因此两人应对被告开门红饭店拖欠原告的工资承担连带责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告开门红饭店、黄立群、黄显京没有答辩。经审理查明：被告开门红饭店是于2012年10月26日登记成立的个人独资企业，经营范围是中餐制售、卷烟、烟丝，投资人是被告黄立群。2018年10月，被告开门红饭店停止营业。被告黄立群与黄显京是夫妻关系，两人于1993年12月27日登记结婚。原告杨梅于2015年9月入职被告开门红饭店，负责煎煲工作，每月工资2600元、全勤奖100元，双方没有签订劳动合同或劳务合同。原告工作期间，被告开门红饭店拖欠其2018年9月劳务报酬2600元、全勤奖100元以及10月劳务报酬693元，合共3393元。2019年2月18日，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该委员会作出江劳人仲案字[2016]292号不予受理通知书，以申请人为女性劳动者，年满50周岁，已达法定退休年龄，本案不属于劳动争议处理范围为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。原告对此不予受理决定不服，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提交的营业执照（副本）复印件、企业机读档案登记资料、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证复印件、工资表复印件等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告杨梅到被告开门红饭店工作时已经年满50周岁，已达到女性职工法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告与雇请其工作的被告开门红饭店之间形成的是劳务合同关系而非劳动合同关系。本案为劳务合同纠纷。原告为被告开门红饭店提供劳务，被告开门红饭店应依约支付相应的劳务报酬给原告。被告开门红饭店尚欠原告劳务报酬，事实清楚，应予认定。原告请求被告开门红饭店支付劳务报酬3393元，本院依法予以支持。被告黄立群是被告开门红饭店的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，原告请求被告黄立群对被告开门红饭店的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄立群在其与被告黄显京夫妻关系存续期间投资开办开门红饭店。原告主张被告黄立群、黄显京共同经营开门红饭店，收益用于两被告夫妻共同生活，合乎情理，且被告没有提出抗辩，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告请求被告黄显京对本案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告开门红饭店、黄立群、黄显京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区开门红渔港新村大饭店尚欠原告杨梅劳务报酬3393元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄立群、黄显京对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告阳江市江城区开门红饭店、黄立群、黄显京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈启媛人民陪审员  冯巧珠二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1136号原告：吕文香，女，1968年8月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：单金栋，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：时新华，男，1973年5月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。负责人：刘恩猛，该公司经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，该公司职工。原告吕文香与被告时新华、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文香及其委托诉讼代理人单金栋、被告中联财险公司委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。被告时新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文香向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失等共计50347.83元；2.请求法院依法判令第二被告在保险限额内赔偿原告各项损失；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日15时30分许，时新华驾驶轻型普通货车鲁Ｍ×××**沿英才路由南向北行驶至事故地点向东转弯时，与由南向北行驶的吕文香驾驶的电动车相撞，致使吕文香受伤，两车受损。经沾化交警大队认定，时新华负全部责任、吕文香无责任。经查第一被告的车辆在第二被告处投有保险，就赔偿事宜各方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告时新华未作答辩。被告中联财险公司辩称，事故车辆在我公司投保时按营运货车进行投保，原告或者第一被告应首先提供年审有效的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证，在上述证件均有效的前提下，根据原告主张在审核质证后对其合理合法的损失，根据保险合同约定依法进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。涉案车辆在我公司投保交强险和商业险50万元并有不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日15时30分许，被告时新华驾驶鲁Ｍ×××**号轻型普通货车沿英才路由南向北行驶至沾化区康馨家园门口向东转弯时，与由南向北行驶的吕文香驾驶的电动车相撞，致使吕文香受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告时新华负全部责任、原告吕文香无责任。事故发生后，吕文香在滨州市沾化区人民医院住院治疗，共住院16天，支付医疗费7963.67元，诊断为：左侧3、4、5肋骨骨折、肩袖损伤、外伤性头痛等。另查明，鲁Ｍ×××**号轻型普通货车在被告中联财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投不计免赔险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。同时查明，原告吕文香经营滨州市沾化区文香香酱饼店，系个体工商户。吕文香丈夫张廷红从事交通运输业，女儿张倩倩系农村居民。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊收费票据、住院收费票据、住院病案、疾病诊断证明书、病人费用明细清单、户口本、张廷红身份证、张倩倩身份证、张廷红与吕文香结婚证、道路运输经营许可证副本、机动车行驶证、滨州市沾化区文香香酱饼店营业执照副本、保单复印件，以及原被告的当庭陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用。公安交警部门依据事故主要证据及相关交通法律法规，认定被告时新华承担事故的全部责任，原告吕文香不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案原告吕文香之损失应由被告中联财险公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由上述公司按照事故责任比例承担100%的赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规规定，确认原告吕文香各项损失如下：1.医疗费7963.67元。2.住院伙食补助费480元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天30元的标准计算，吕文香住院16天，其住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）。3.误工费13493.76元。参考原告伤情，确定吕文香误工时间为96天。吕文香未提交充分证据证明其误工期实际减少收入的情况，因其从事餐饮服务业，原告主张误工费按照140.56元/天计算，符合法律规定，应予支持。故吕文香误工费为13493.76元（140.56元/天×96天）。4.护理费10742.8元。吕文香主张院内由其丈夫张廷红及女儿张倩倩护理，院外由其丈夫护理，属合理主张，应予支持。原告未提供充分证据证明护理人员实际减少收入的情况，因张倩倩系农村居民、张廷红从事交通运输行业，其主张张廷红护理费按照234.8元/天标准计算、张倩倩按69.75元/天计算，符合法律规定，应予支持。结合原告的住院时间、诊断的伤情，其护理期限确定为41天（院内16天2人护理，院外25天1人护理），其护理费为10742.8元（234.8元/天×41天×1人+69.75元/天×16天×1人）。5.交通费300元。原告因伤住院治疗，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费300元。原告虽主张电动车损失，但未提交相关证据予以证实，故原告此项主张本院不予支持。综上所述，原告吕文香上述所受损失应由被告中联财险公司在鲁Ｍ×××**号轻型普通货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕文香医疗费、住院伙食补助费8443.67元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕文香误工费、护理费、交通费24536.56元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕文香32980.23元；二、驳回原告吕文香的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担346元，由原告吕文香负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇一九年六月二十六日书记员  王 燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执258号申请执行人：钱勇，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。钱勇与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】375号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿等费用共计10,935.54元。本院于2019年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已有其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已依法作出移送破产审查决定，并将本案相关执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案执行中，本院已依法对被执行人的相关执行案件作出移送破产审查决定，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如破产审查未被受理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年六月三日书记员  余 丽
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3531号原告：李鑫鑫，女，1989年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：解绍祥，男，1972年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京绿禾房地产营销策划有限公司香河分公司，营业场所香河县蒋新屯镇大香公路东侧富力新城一期5幢0006号底商。负责人：计秋云，该公司总经理。本院于2018年1月17日作出（2018）冀1024民初123号民事裁定书，已查封被告解绍祥名下财产。现因原告申请解除对被告解绍祥名下财产的查封，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告解绍祥名下财产的查封。审判员  徐小垒二〇一九年六月二十一日书记员  张洪亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2217号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘维，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：蔡俊龙，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘维、蔡俊龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘维、蔡俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘维偿还原告哈尔滨银行借款本金2万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告蔡俊龙承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年4月12日原告向二被告共发放贷款5万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中刘维借款2万元，蔡俊龙借款3万元。贷款期限为2016年4月12日至2017年5月11日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘维至今尚欠借款本金2万元及利息未还。被告刘维、蔡俊龙未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年4月12日原告哈尔滨银行与被告刘维、蔡俊龙签订农户联保贷款合同，刘维借款2万元，蔡俊龙借款3万元。借款用途为玉米种植，借款期限13个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告刘维、蔡俊龙签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向刘维、蔡俊龙提供借款的义务，刘维、蔡俊龙应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求刘维偿还借款本金、利息、违约金并要求被告蔡俊龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘维于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金2万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年4月12日至清偿日止的利息；被告蔡俊龙承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元[减半收取]，由被告刘维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军