广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民申12号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁新明，男，1969年10月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏世华，男，1954年7月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏政仁，女，1985年2月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏政方，男，1983年3月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏政东，男，1981年9月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。 再审申请人梁新明因与被申请人苏世华、苏政仁、苏政方、苏政东机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）桂14民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁新明申请再审称：撤销扶绥县人民法院作出的(2016)桂1421民初1877号民事判决和本院作出的（2017)桂14民终149号民事判决，并依法改判梁新明不承担民事赔偿责任。事实和理由：一、本案有新的证据，足以推翻原判决。1、事发时段黄刚驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的老款日本丰田霸道白色越野车也经过事故现场，且发生事故后黄刚即把该车隐藏起来。经多方调查查明：黄刚曾把该车的轮胎更换为加大的800-18或800-20型号，更换后的轮胎与梁新明驾驶的甘蔗拾装机的轮胎一样或相近；黄刚在崇左支队扶绥大队车管所登记的车辆为桂Ａ×××××黄色金杯牌轻型普通货车和桂Ｆ×××××黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，并无车牌号为桂Ａ×××××的越野车；2018年7月18日，梁新明代理人在南宁市公安局交通警察支队车辆管理所调查得知：车牌号桂Ａ×××××的原车主不是黄刚，且登记为小型轿车，不是越野车。原车主已将该车过户至他人名下而注销了“桂Ａ×××××”车牌号。即黄刚把“桂Ａ×××××”车牌套用在老款日本丰田霸道白色越野车使用。黄刚驾驶该套牌黑车导致在崇左支队扶绥大队车管所无法查询到该车记录，致使扶绥县交警民警疏忽和没有找到该车进行轮胎痕迹鉴定。2、黄刚在交警对其制作的询问笔录中的陈述是虚假的。黄刚在《询问笔录》中均陈述：“2016年10月10日19时见到养鸡场下坡路段中间蹲着一位老人，当时还减速慢慢通过”，与证人陆某和闭少强骑摩托车经过该路段见到“躺着一位老人”，却均没有听到该躺着老人的叫声，这与一位正常人在身体受到生理极限的剧烈疼痛时会自然和本能发出叫喊或救命的生理反应完全不相符；梁新明驾车经过该路段时驾驶室的两个车窗都为打开状态也从未听到任何叫喊声。且案发当天，扶绥县公安局交警大队民警并没有对黄刚车上搭乘的另外三人制作《询问笔录》，不能印证黄刚的证言的真实性和合法性；3、2017年7月19日，扶绥县公安局物证鉴定室原作出的方某事故发生时间为2016年10月10日17时许的《尸检报告》与《情况说明》均无法认定方某事故发生和死亡的具体时间；4、受害人方某被碾压的车辆重量应在2吨以下；如果是梁新明驾驶的重达七吨多的甘蔗拾装机碾压方某,其尸体应成“肉饼”状态，与《尸检报告》载明方某左右大腿大范围软组织挫伤严重不符。二、梁新明驾驶的甘蔗拾装机车辆与方某没有任何的接触。崇左市公安局物证鉴定所出具的《法医物证DNA检验鉴定书》表明：案发后，警方已对涉案车辆的可疑之处进行提取鉴定样本。得出的结论是物证检材均未检出dna—str分型。该鉴定结论已经完全排除了梁新明的甘蔗拾装机车辆与方某的身体有任何接触的可能性。三、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论缺乏科学性，与其他证据互相矛盾，不能作为本案的定罪依据。梁新明的甘蔗拾装机车辆的前后两排都是两个车轮并排，宽度约有五十公分，方某裤子上的痕迹宽度不足十公分，明显与梁新明的甘蔗拾装机车辆的轮子不相符。警方的《尸检报告》载明：方某头面部沾满血迹，口鼻出血，头颅左右径变偏畸形，颅骨粉碎性骨折，左右肋骨多发性骨折，结论为方某是颅脑合并胸部损伤而死亡。对比梁新明的甘蔗拾装机车辆的轮子碾压致死明显不符。四、梁新明对交警部门出具的《事故交通事故认定书》申请复核时，因苏世华等人提出起诉，复核终止，该事故认定没有生效，一、二审判决采纳交警的《事故认定》作出判决错误。五、本案违反先刑后民的原则。民事一、二审判决后，扶绥县交警大队才委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定。警方仅凭该司法鉴定意见对梁新明进行刑事拘留。2017年9月12日，梁新明对该司法鉴定意见提出《补充鉴定申请书》，未果。警方的刑事拘留行为违反了先刑后民的原则。 被申请人苏政东提交意见称：事发后，苏政东即同交警部门对黄刚驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的老款日本丰田霸道白色越野车进行检查，黄刚的车辆轮胎花纹明显不符。梁新明申请再审理由不成立。 本院经审查认为，一、关于方某的死亡是否与梁新明的驾车行为存在因果关系的问题。事发后交警部门对陆某、闭少强、黄刚、梁新明制作的询问笔录均能证实事发时间段仅有梁新明驾驶的甘蔗拾装机与黄刚驾驶的白色越野车经过方某所处的道路右边位置。虽然经过崇左市公安局物证鉴定所鉴定未在梁新明驾驶的车辆提取的检材中检测出方某的DNA，但结合事故现场照片：肇事车辆的车轮碾压了方某的腿部，而方某穿的长裤没有破损，则肇事车辆未留有足以进行DNA鉴定的血液具有科学性、合理性。而扶绥县交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心作出的鉴定结论证实梁新明驾驶的甘蔗拾装机右后轮外轮花纹形状与方某长裤背部右侧大腿部位处的花纹印记一致。梁新明虽对鉴定结论提出异议，但未能提供任何足以推翻该鉴定结论的相反证据。则依据该鉴定结论能够认定为梁新明驾驶的甘蔗拾装机碰撞碾压致方某死亡的事实，排除为黄刚驾驶的越野车撞到方某的情形。梁新明申请再审提交的黄刚机动车查询信息及询问笔录等不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据，本院不予采信；二、对于《道路交通事故认定书》效力问题。本案交通事故责任认定书虽然因苏政东等人提起诉讼而处于复核终止的状态，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，该事故认定书并非不能作为认定案件事实的依据，人民法院经依法审查后即可确认其相应的证明力。原审法院结合交警的调查证据及分析认定，确认梁新明驾驶的甘蔗拾装机碰撞碾压致方某死亡的事实正确。三、关于梁新明主张原审判决违反先刑后民原则的问题。梁新明的交通肇事刑事案件与本案的民事赔偿诉讼是两个相互独立的诉讼程序。我国刑事诉讼法规定的是被害人有权提起刑事附带民事诉讼，而不是应当或必须在刑事案件审理时提起刑事附带民事诉讼。被害人因犯罪行为遭受物质损失时，既有提起刑事附带民事诉讼的权利，也有单独提起民事诉讼的权利。本案的基本事实并不需要刑事案件审理结果作为前提方能查清，不符合民事诉讼法中关于诉讼中止的规定。故本案审理程序并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁新明的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 曹玲玲 审 判 员 陆有帅 二〇一九年六月三日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。