wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3335号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5627号 原告：熊葛平，男，1975年10月21日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣、蔡云婷,福建博广律师事务所律师。 被告：蔡孝顺，男，1977年11月6日出生，汉族，住晋江市。 原告熊葛平与被告蔡孝顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊葛平委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告蔡孝顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊葛平向本院提出诉讼请求：被告立即配合原告办理闽Ｈ×××××号宝马牌小汽车（发动机号3350304130633）的过户登记手续，将该车过户变更至被告名下。事实和理由：被告于2012年9月5日向原告购买闽Ｈ×××××号宝马牌小汽车，并于当日签订了《汽车购买协议》一份，被告于当日将购车款交付给原告，原告亦于当日将车辆及车辆的相关证件交付给被告。双方合同约定了过户手续由被告办理，但被告没有在购买当日办理过户手续，被告为什么没有在当日办理该过户手续，原告并不清楚，此后，该车辆一直由被告使用。原告发现该车多年没有办理年检，且存在多次违章没有处理的情形，严重影响了原告的征信。请求法院支持原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告放弃要求将车辆过户变更至被告名下的诉讼请求。 被告蔡孝顺未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.被告身份证，以证明被告的身份情况；3.闽Ｈ×××××号宝马牌小汽车车辆登记信息，以证明本案诉争车辆的基本信息情况，该车的管理机关为福建省南平市车管所，至今仍登记在原告名下，且该车至今仍存在违章未处理的事实，该车已经连续三年没有办理年检，已符合可报废的法定条件；4.《汽车购买协议》，以证明原告与被告于2012年9月5日签订汽车购买合同，约定购买涉案车辆，并约定付款方式、产权变更登记义务责任由被告负责办理等事宜；5.被告失信被执行人详情，以证明被告因系被执行人存在恶意逃避配合办理车辆过户手续的事实。 对原告所提供的证据，本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二、三均为有关职能部门出具的证明，本院予以认定，可以证明原被告身份情况及闽Ｈ×××××号车的基本信息情况，本院予以认定。原告所提供的证据四为原件，由原被告双方签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明双方之间就闽Ｈ×××××号车于2012年9月5日达成买卖合同的事实。对证据五的真实性本院予以认定，但该证据形成于双方买卖之后，无法确认该证据与本案之间的关联性。 本院认为，根据原告所提供的《汽车购买协议》可以认定双方之间就本案诉争的闽Ｈ×××××号车达成买卖合同的事实，双方虽有约定过户费用的负担应由被告负担，但并未明确约定办理过户手续的主义务人，原告作为该车的原所有权人，负有在将车辆转移给他人之后向行政管理部门办理过户转移登记，以便行政机关进行管理的主要义务，被告作为受让人，负有配合办理该过户转移登记的合同附随义务，原告主张被告应当配合办理过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。但依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条之规定，车辆办理转移登记，应当交验机动车，并提供当事人身份证明、所有权转移凭证、机动车登记证书、机动车行驶证，因此，原告起诉要求被告配合办理过户登记手续，尚需经过行政管理部门依法审查之后方可确认能否办理并实际办理过户登记至被告名下。双方之间关于车辆实体及相关证件、凭证的交付问题应由双方协商处理之后方可办理过户登记。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 原被告于2012年9月5日签订《汽车购买协议》一份，约定由被告向原告购买闽Ｈ×××××号宝马牌小汽车一辆（发动机号3350304130633）。该闽Ｈ×××××号车至今尚登记于原告名下。 综上所述，本院认为，被告向原告购买闽Ｈ×××××号车，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，被告作为购买者应当配合原告办理该车辆的过户登记手续，但双方之间办理过户登记手续应当接受闽Ｈ×××××号车的行政管理部门审核，按照该行政管理部门的要求办理，能否实际办理过户由行政管理部门依法依规决定处理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡孝顺应于本判决生效之日起十日内配合原告熊葛平办理闽Ｈ×××××号宝马牌小汽车（发动机号3350304130633）的过户登记手续。 本案受理费100元，因适用简易程序结案依法减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 文 晋 二〇一九年六月二十六日 书记员 许 雅 婷 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖84号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人芦晓华、许飞乐涉嫌犯非法持有毒品罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年六月二十七日 抄送：石家庄市人民检察院
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申67号严意强：你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服合肥市中级人民法院(2006)合刑终字第42号刑事裁定，以不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：你犯虚开增值税专用发票的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的原审被告人供述、证人证言、书证等证据证实，证据之间能相互印证。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形，原裁定应予以维持。特此通知。二〇一九年六月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙08行初2号 原告郑小汪，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）燕薪，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。 被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 诉讼代表人徐洪水，常务副区长。 出庭的行政机关负责人毛志宏，副区长。 委托代理人（特别授权代理）傅颖，衢州市柯城区人民政府工作人员。 委托代理人（特别授权代理）张宸，衢州市柯城区人民政府工作人员。 郑小汪与衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）房屋行政征收决定一案，原告郑小汪于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，并依法组成合议庭，由于本案的审理需要以其他针对同一标的诉讼案件的裁判结果为依据，本案于2018年5月25日暂停审限计算，至7月11日恢复审限计算，7月21日再次暂停审限计算，至2019年6月25日接到上级法院对同类案件的生效裁判文书，本案恢复审限计算。本院于同年5月23日、7月20日公开开庭审理了本案，第一次开庭原告郑小汪及其委托代理人燕薪、叶小英，被告柯城区政府副区长毛志宏及委托代理人傅颖、廖品利到庭参加诉讼；第二次开庭中原告重新委托代理人郭丹丹代替了叶小英，被告重新委托代理人张宸代替了廖品利。本案现已审理终结。 2017年11月2日，柯城区政府作出《衢州市柯城区人民政府关于对斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋征收的决定》（柯政发[2017]143号）（以下简称房屋征收决定），决定征收斗潭片区约3089户，涉及被征收房屋建筑面积约21.3万平方米房屋，同时收回上述房屋涉及的国有土地使用权。该征收决定于同日进行公告。 原告起诉称，原告位于衢州市××号房屋在房屋征收决定的征收范围之内。原告认为，被告在作出房屋征收决定前，未进行征求公众意见，未召开听证会及进行社会稳定风险评估等工作，存在涉嫌以公共利益之名行商业开发之实的违法征收，并且补偿方案极不合理。该征收决定明显违反相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销该房屋征收决定，本案诉讼费用由被告承担。 被告柯城区政府答辩称，经专业机构鉴定，斗潭东区和斗潭西区中有30幢D级危房，27幢C级危房，且基础设施落后，属于危房集中、基础设施落后的地段。被告启动斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋征收（以下简称斗潭危旧房征收）项目符合法律、法规的规定。征收决定的作出依法履行了公开征求意见的法定义务。因为在征收补偿方案征求意见过程中，并没有多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》，故不符合应当召开听证会的条件。围绕项目的合法性、合理性、可行性、可控性，被告认真研究科学评判，经政府常务会议讨论形成了《斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。被诉征收决定符合经济社会发展需要和国家、省、市相关政策规定，最大限度保证了被征收人的合法权益，适用依据正确、充分，程序合法，内容正当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，斗潭片区包括斗潭东区和斗潭西区。该片区房屋建造时间为20世纪七八十年代，基础设施落后。因排查中发现房屋存在裂缝、腐蚀、地基下陷现象，2015年12月至2017年1月，经浙江省建设工程质量检验站有限公司鉴定，该小区内共有C级危房27幢985户，D级危房30幢1069户。2017年3月1日，柯城区政府依法开展腾空解危，至2017年8月11日，斗潭片区内D级危房已全部腾空。2017年11月2日，被告柯城区政府作出柯政发[2017]143号《柯城区政府关于对斗潭危旧房征收的决定》，决定自2017年11月2日起对斗潭危旧房征收范围内房屋实施征收。原告郑小汪因其所有的位于衢州市××号房屋在上述征收决定的征收范围内，其不服征收决定，提起行政诉讼，诉讼请求如前。 2018年1月29日、2月7日，毛冬运、王月华等人针对前述征收决定及行政复议决定提起诉讼，本院对该两案进行合并审理，并作出（2018）浙08行初17、27号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院经审理，于2019年6月18日作出（2018）浙行终1255、1256号行政判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实有郑小汪房屋产权证明、《柯城区政府关于斗潭危旧房征收决定》及其公告及本院（2018）浙08行初17、27号行政判决书、浙江省高级人民法院（2018）浙行终1255、1256号行政判决等证据共同证实。 本院认为，原告郑小汪就涉案征收决定提起诉讼之后，有其他原告对同一征收决定提起了诉讼，由于其他原告的起诉不仅针对征收决定还针对维持征收决定的复议决定，相关诉讼涵盖了原告郑小汪的诉讼标的，为更全面的审理案件，本院决定先审理针对征收决定及复议决定的案件，相关案件的裁判结果当然适用原告郑小汪及其他被征收人。现相关案件已有生效法院裁判，本案属于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书羁束的”的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑小汪的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  吴伟义 二〇一九年六月二十六日 法官助理何辛 书记员杨云飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5881号 原告：张金财，男，汉族，1989年3月23日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：徐焕彬，男，汉族，1966年2月25日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：徐帅，男，汉族，1991年1月16日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛中驰房地产经纪有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 原告张金财与被告徐焕彬、徐帅、青岛中驰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张金财的起诉。 案件受理费1400元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年六月十七日 书记员  郭赛楠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1610号上诉人（原审被告）：徐书华，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。负责人：陆钧，该支行行长。上诉人徐书华因与被上诉人平安银行股份有限公司嘉兴支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初902号民事判决，于2019年5月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐书华撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初902号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年六月十九日书记员 富王亚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：蔡鹤，男，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告蔡鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈、被告蔡鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蔡鹤立即支付信用卡贷款余额177040.81元，暂时计算至2018年11月8日。其中，贷款本金为164562.73元，利息为2587.85元，分期手续费9249.54元，违约金640.69元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令蔡鹤承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，蔡鹤在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20170717712606，卡号为52×××14。蔡鹤卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月8日已经发生贷款余额177040.81元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，蔡鹤至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。蔡鹤辩称对中信银行信用卡合肥分中心陈述的借款事实及借款金额都认可，没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，蔡鹤向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××14。蔡鹤在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（蔡鹤，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月8日，蔡鹤透支本金164562.73元、利息2587.85元，合计167150.58元。本院开庭后，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有原、被告的当庭陈述及中信银行信用卡合肥分中心提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，蔡鹤向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现蔡鹤透支信用卡本金164562.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请蔡鹤支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条规定，判决如下：被告蔡鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月8日卡号52×××144的信用卡欠款本金164562.73元、利息2587.85元，合计167150.58元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担198元，被告蔡鹤负担3644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年六月十三日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终29号上诉人（原审被告）：郑贵林，男，1965年11月19日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。上诉人（原审被告）：郑君，男，1990年1月23日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。被上诉人（原审原告）：周新华，男，1970年5月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人郑贵林、郑君因买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1057号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑贵林、郑君上诉称，涉案买卖合同纠纷履行方式为交付麻姑酒，并非给付货币，故被上诉人所在地不能作为合同履行地，本案应按照原告就被告原则由上诉人所在地管辖，且本案675100元为被上诉人周新华与江西郑记麻姑酒业有限公司签订的《协议书》履行过程中被上诉人支付的1705100元购酒款组成部分，被上诉人已就《协议书》向临川区人民法院起诉，现抚州市临川区人民法院重复处理该675100元款项事宜，违反一事不再理原则，要求将本案移送江西省南城县人民法院审理。被上诉人周新华答辩称，本案虽然是买卖关系引起的纠纷，但被上诉人、上诉人已就2018年6月9日前的买卖关系进行了结算，由上诉人向被上诉人出具了欠条，被上诉人依据该欠条向上诉人主张权利，要求上诉人支付欠款，依照法律规定，接受货币方可以认定为合同履行地，被上诉人系接受货币方，故被上诉人所在地系本案的管辖地，上诉人提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人周新华主张要求上诉人郑贵林、郑君退回预付货款，该主张并非基于双方合同中约定的给付义务，而是在合同履行过程中所产生的其他责任，故本案争议标的并非给付货币，而应确定为其他标的。原审法院认定本案争议标的为给付货币有误，本院应不予维持。同时，根据被上诉人周新华的起诉不能确定双方对本案所涉合同义务约定了履行地点，故本案中合同履行地为履行义务一方即被告所在地，被告郑贵林、郑君住所地在南城县，因此本案无论是被告住所地还是合同履行地均在南城县，故本案应由南城县人民法院管辖，抚州市临川区人民法院对本案无管辖权。关于上诉人提出抚州市临川区人民法院重复处理该675100元款项事宜，违反一事不再理的上诉理由，不属于管辖权争议审查范畴，属于案件实体审理范围，需由有管辖权的人民法院经实体审理查明后依法认定。综上，上诉人郑贵林、郑君要求将本案移送江西省南城县人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1057号之一民事裁定；二、本案移送江西省南城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年六月三日书记员  周思敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2291号原告：重庆超源润滑油有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村30号19-6，统一社会信用代码9150010556990600XU。法定代表人：叶凤容，该公司监事。被告：重庆阳龙机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村双漩子组，统一社会信用代码91500106561627364H。法定代表人：潘美林，该总经理。本院在审理原告重庆超源润滑油有限公司诉被告重庆阳龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆超源润滑油有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超源润滑油有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆超源润滑油有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆超源润滑油有限公司负担。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘 丽书 记 员  张寒冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21770号原告：江中元，男，1962年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告江中元与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告江中元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江中元撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月十八日书记员 谭泽泓
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人：艾民，男，职务行长。被执行人：杜云燕，女，1982年4月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王行波，男，1980年1月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初148号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与杜云燕、王行波借款合同纠纷一案，申请执行标的305959.96元。本院立案执行后，依法向被执行人杜云燕、王行波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杜云燕、王行波工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杜云燕、王行波无有价证券、本院已查封被执行人杜云燕名下房产，但该房产暂不具备执行条件，本院又已冻结被执行人王行波银行账户存款共130632.56元，该钱款已返还给申请执行人。2019年6月4日对被执行人杜云燕、王行波采取限制消费措施，已于2019年6月4日将被执行人杜云燕、王行波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜云燕、王行波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月二十六日书记员 ： 孙 琳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2028号 原告：何春花，女，汉族，1970年5月3日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：何立玲，济南莱芜振城法律服务所法律工作者。 被告：聂凌霄，女，汉族，1996年6月20日出生，住济南市莱芜区。 被告：聂代禄，男，汉族，1968年12月8日出生，住济南市莱芜区。 被告：亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司，住所地：济南莱芜高新区汇源大街108号。 负责人：刘志新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢波，男，汉族，1980年7月17日出生，住济南市莱芜区，公司职工。 何春花与聂凌霄、聂代禄、亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告何春花于2019年6月14日向本院申请撤回对被告聂凌霄、聂代禄、亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何春花撤诉。 案件受理费减半收取130元，由原告何春花负担。 审判员  王珊珊 二〇一九年六月十四日 书记员  周亚男
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2023号申请执行人：马召民，男，1965年7月7日出生，黎族，住海南省东方市天安乡陀牙村四队。被执行人：李宽，男，1994年6月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院执行申请执行人马召民与被执行人李宽刑事附带民事纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105刑初175号刑事附带民事判决书。申请执行标的为308738.6元，执行费4531.08元，共计313269.68元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2018年12月16日对被执行人李宽采取了限制消费措施。本院到被执行人李宽住所地海南省乐东黎族自治县进行实地调查均未查找到可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月十三日书记员  黄 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初38559号原告：孙有财，男，1964年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被告：信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，执行董事。委托诉讼代理人：王帆，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付成武，北京市盈科律师事务所律师。原告孙有财与被告信和上融网络科技（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案中，孙有财诉至法院，要求撤销与信和上融网络科技（北京）有限公司签订的《魔投系列服务协议》，返还本金和利息，并承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙有财的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年六月二十七日书记员 王玮琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6706号申请执行人：孙青健，男，1984年12月31日生，汉族。委托代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。被执行人：李杨，男，1985年6月17日生，汉族。孙青健与李杨租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏0115民初5235号民事判决书已经生效，依该裁判：被告李杨返还原告孙青健保证金15000元及利息（自2016年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由李杨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了李杨的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将李杨纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年六月六日书记员  吴 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5176号 原告：肖云飞，男，1975年5月13日生，汉族，住丹阳市。 被告：于生根，男，1970年7月15日生，汉族，住丹阳市。 原告肖云飞与被告于生根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖云飞到庭参加诉讼，被告于生根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖云飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金14000元，利息及诉讼费1500元，合计15500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要三次向原告借款合计14000元，此款原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。另庭审中原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。 被告于生根未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要于2017年12月1日、2018年2月11日、2018年2月14日分别向原告借款3000元、10000元、1000元，合计14000元，并分别出具借条确认以上借款。此款被告至今未给付，原告于2019年5月27日起诉至本院。 以上事实由借条原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金14000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告于生根归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于生根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下： 被告于生根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖云飞借款本金14000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告于生根负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：周飞龙，曾用名周龙发，男，1990年3月23日出生，汉族，住所地江西省瑞昌市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金24977.41元、利息4276.78元、2017年1月1日后的违约金5649.13元、分期手续费912元、年费200元、杂费30元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24977.41元、分期手续费912元、年费200元、杂费30元、利息及违约金（截止至2018年12月9日的利息4276.78元和违约金5649.13元，自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月10日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周飞龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24977.41元、利息4276.78元、分期手续费912元、年费200元、杂费30元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担141.1元，被告周飞龙负担559.9元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回559.9元，被告周飞龙在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费559.9元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初155号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥市包河区海燕食品超市,经营场所安徽省合肥市宁国路。 经营者：秦红武，男，汉族，1976年2月17日生，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区海燕食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  王永清 二〇一九年六月二十八日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初1957号 原告：李华莲，女，1970年9月20日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告：周小花，女，1977年9月27日生，汉族，赣州市南康区人。 原告李华莲与被告周小花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李华莲及其委托代理人彭延斌到庭参加诉讼，被告周小花经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华莲向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告在2018年7月22日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、判令被告返还原告款项21万元，并自2017年7月23日按年利率4.9%计付利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告于2018年7月22日签订一份《房屋买卖协议书》，由原告购买被告位于南康区周屋安置点套房401室，总价款为31万元。原告在2018年7月22日向被告支付购房款21万元，剩余款项10万元在交房时付清。交房时间约定在2019年春节前。现被告因资金不足暂停建房导致无法按时交房，且原告得知购买房屋无法取得产权证书，该房屋为集体土地建房，原告属于法律禁止交易的对象，故《房屋买卖协议书》违法法律规定应认定为无效。故原告诉如所请。 被告周小花未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年7月22日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定：被告周小花将座落于赣州市南康区周屋安置点套房401室，赣州康用（2015）第18号土地使用证的房屋转让给原告李华莲，房屋总价为310000元，于2018年7月22日支付210000元，余款100000元于交房时付清，交房时间定为2019年春节前。协议签订当日，原告向被告支付了购房款21万元。双方协议签订后，被告因资金不足早已暂停建房，被告至今未向原告交付房屋。 另查明，原告李华莲为城镇户籍，被告周小花所建房屋位于南水新区××村周屋，该土地性质为集体土地。 上述事实，有原告的庭审陈述、《房屋买卖协议书》、收条、银行流水、赣市康集用（2015）第18号土地使用权证复印件予以证实。 本院认为，本案原、被告之间所签订的《房屋买卖协议书》的买卖标的物不仅是房屋，其中还包括相应的宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，农村宅基地使用权是村民基于其村集体组织成员身份而取得的，是与农村集体经济组织成员的资格联系在一起的。因此农村宅基地可在本集体经济组织内部互相买卖流转、但不得流转于本集体经济组织以外。本案原告李华莲系城镇户籍，并非南水新区××村周屋村民，其未经有关组织和部门批准，原告无权购买位于南水新区××村周屋的农村宅基地房屋，且原、被告买卖协议尚未实际履行完毕，原告也尚未实际居住在该房屋，故原告李华莲与被告周小花签订的《房屋买卖协议书》因侵害农村集体经济组织的利益，应认定为无效协议。现原告主张被告返还其购房款21万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年7月23日按购房款21万元、年利率4.9%向其计付利息，因原告在签订购房协议之初知道或者应当知道农村集体土地建房（小产权房）禁止买卖的相关规定，根据权责相对原则，原告应对自己的行为承担相应责任，故原告的该项主张，理由不充分，本院不予支持。被告周小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第（五）款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李华莲与被告周小花于2018年7月22日签订《房屋买卖协议书》无效； 二、由被告周小花返还原告李华莲房屋购房款21万元； 三、履行期限：限被告周小花于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 四、驳回原告李华莲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4653元，减半收取2327元，由原告李华莲负担1163.5元，由被告周小花负担1163.5元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年六月十日 代理书记员  钟科洲
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1100号 申请执行人：时金成，男，1995年06月30日出生，汉族，住内蒙古牙克石市友谊东街。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人时金成与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民初1761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2004号 申请执行人：毕秀兰，女，1970年4月29日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人毕秀兰与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2239号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款219568元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5131元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初109号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人胡志和，男，1973年4月4日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，务农，家住四川省荣县。2018年6月4日因本案被荣县公安局取保候审。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人胡志和犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人胡志和到庭参加诉讼，现已审理终结。 荣县人民检察院指控：2018年2月19日约18时许，被告人胡志和在朋友、亲戚家中饮酒至21时许，驾驶其川CXXXXX的普通两轮摩托车往自己位于荣县过水镇文昌村23组家中方向行驶。约21时40分许，当该车行驶至23组路段时，因胡志和醉酒驾驶及操作不当，造成本人受伤及所驾车辆受损的交通事故。附近村民发现后报警，民警抵达现场即对胡志和施救，并送往荣县中医院就医，期间提取胡志和血液并送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定：胡志和血液中的乙醇浓度为252.0mg/100ml。 上述事实，被告人胡志和在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息等书证；被告人胡志和的供述；证人杨某等人的证言；道路交通事故认定书；鉴定意见书；以及现场检查笔录及照片、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志和违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡志和驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚；被告人胡志和犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人胡志和自愿认罪认罚，可从宽处罚。鉴于被告人胡志和系初犯，具有自首情节，且自愿认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡志和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇一九年六月二十日 书记员  曹 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2101号 申请执行人：张小利，女，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张峰，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张俊东，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于张小利与张峰、张俊东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初4328号民事判决书已发生法律效力。张小利于2019年5月6日向我院申请强制执行，要求张峰、张俊东依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人张峰、张俊东发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张峰、张俊东名下财产进行查找，经查，被执行人张俊东名下银行卡有部分存款,已冻结。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月27日，本院将被执行人张峰、张俊东名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张小利，张小利认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘玉新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2448号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：陈和英，女，1979年2月25日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈和英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈和英向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12920.82元、利息1475.7元、违约金144.97元、手续费98.95元，合计14640.44元（暂计至2018年11月12日，从2018年11月13日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈和英向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告陈和英拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告陈和英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××74。所涉业务：陈和英在2018年办理了2笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈和英持卡消费未按时还款，截至2018年11月12日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金12920.82元、利息1475.7元、手续费98.95元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年11月12日，涉案信用卡欠违约金144.97元。本院认为，陈和英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈和英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈和英欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈和英没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈和英支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈和英应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。陈和英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈和英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月12日的信用卡透支本金12920.82元、利息1475.7元、手续费98.95元，以及从2018年11月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈和英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，诉讼保全费174元，合计360元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告陈和英负担357元（该款被告陈和英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十三日书 记 员  阮 铮肖长妍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民申167号 再审申请人（一审被告）：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。 法定代表人：赵登平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：田定英，女，汉族，生于1963年7月10日，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告）：王青（又名：王清），男，汉族，生于1964年12月22日，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告）：谭步鑫，男，汉族，生于1986年10月9日，住四川省梓潼县。 再审申请人梓潼县聚源融资担保有限公司因与被申请人田定英、王青、谭步鑫追偿权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，发现（2016）川0725民初1502号案已 由四川省梓潼县人民法院作出（2019）川0725民监2号民事裁定书裁定再审，属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第五项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；”规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结审查梓潼县聚源融资担保有限公司的再审申请。 审 判 长  邱 倩 审 判 员  殷亚男 审 判 员  奉 英 二〇一九年六月十九日 法官助理  邓 红 书 记 员  杨 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： 再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； 在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承当义务的人的； 当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； 他人未经授权以当事人名义申请再审的； 原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初588号原告:兰宝，女,1995年7月25日出生，汉族，无职业，现住伊春区，被告：张博艺，现住伊春区。原告兰宝诉被告张博艺名誉权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告兰宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年六月十七日书记员  司 文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2493号原告:林洪民，男，汉族，1988年1月21日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300798848958Y，营业场所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼16＃、17＃、18＃、23＃、17楼19＃、20＃、21＃、22＃。负责人：钟建萌，职务：总经理。委托诉讼代理人:王欢，女，汉族，1982年8月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。原告林洪民与被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保遵义支公司）意外伤害保险合同纠纷一案。本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪民、被告大地财保遵义支公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林洪民向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告保险金40960元人民币；二、判令被告赔付原告资金占用损失费用4915.2元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，原告乘坐闽Ｇ×××××普通二轮摩托车的与陈培虎驾驶的贵Ｃ×××××小轿车发生交通事故，致使原告受伤。遵义市公安局交通警察大队汇川大队作出第5203026201700338号责任认定书，认定陈培虎负事故全部责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，并住院16天，花费医疗费27759.1元，治疗后经鉴定机构评定为十级伤残，并评定误工期150-180天、护理期60-90天、营养期60-90天，及后续治疗费约7000-8000元。贵州山一律师事务所为原告在被告处购买保险单号为PEIC201652010320000010，保额为200000元的人身意外伤害保险，但保险公司不予赔付，因原告多次与被告协商赔偿事宜，一直未果，故诉至法院，请求判如所请。被告大地财保遵义支公司辩称，对原告起诉的意外伤残、住院费用无异议，对意外医疗费有异议。因为本次事故由陈培虎承担100%的赔偿责任，原告产生的医疗费应由陈赔虎承担，所以不应在向我司赔付。对原告诉请，我司赔偿资金占用费，无事实依据，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告林洪民系贵州山一律师事务所专职律师。2016年7月8日，贵州山一律师事务所在被告处购买了大地团体人身意外伤害保险，原告林洪民系被保险人之一。该保险包含大地团体意外伤害保险（每人保额200000元）、大地附加团体意外伤害医疗保险（每人保额20000元）、大地附加意外伤害住院补贴医疗保险（意外住院补贴，每人保额60元/日*180日），保险期间为2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止。并在保单中特别约定“被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013，保监【2014】6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。……该保单意外伤残，意外死亡赔偿限额为200000，意外医疗赔偿限额为20000，住院补贴最高10800。”2017年2月4日，原告乘坐的闽Ｇ×××××普通二轮摩托车与陈培虎驾驶的贵Ｃ×××××小轿车发生交通事故，致使原告受伤。遵义市公安局交通警察大队汇川大队作出第5203026201700338号责任认定书，认定陈培虎负事故全部责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，并住院16天，花费医疗费27759.1元，治疗后经鉴定机构评定为十级伤残，并评定误工期150-180天、护理期60-90天、营养期60-90天，及后续治疗费约7000-8000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如前述。庭审中，原告陈述其主张40960元保险金的构成为20000元意外伤残保险金、20000元医疗费保险金、960元意外住院补贴，审理过程中，原告自愿放弃180元的意外住院补贴，其主张的保险金总金额为40780元。庭后，被告大地财保遵义支公司向本院提交被保险人清单，原告林洪民系保险合同的被保险人。本院认为：贵州山一律师事务所与被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司签订的保险合同合法有效，未违反法律的规定，双方应恪守。被保险人林洪民在保险期间内发生交通事故致使身体受伤，被告应当在保险责任范围内承担给付保险金的责任。被告大地财保遵义支公司对原告主张的残疾保险金及住院补贴共计20780元无异议，本院对此予以确认。对于原告主张20000元医疗费保险金，被告认为原告之伤系案外人陈培虎承担100%的责任，因此，医疗费应当由陈培虎赔偿。本院认为，贵州山一律师事务所为原告投保的团体人身意外伤害保险，本身应包含被保险人应被侵权而导致的意外伤害，且第三人侵权导致原告的意外伤害损失也不属于被告的免责范围，因此，本院对被告的该项抗辩理由不予采信，被告应当按照合同约定支付原告医疗费保险金20000元。对于原告主张资金占用损失4915.2元，因原被告双方就保险金赔偿产生纠纷，被告遂未理赔，因此本院对原告的该项主张不予支持。综上，对于原告主张要求被告支付保险金40780元的请求，本院予以支持，对原告超过该金额的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告林洪民保险金40780元；二、驳回原告林洪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元(已依法减半收取)，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇一九年六月二十六日法官助理钟梦婷书记员黄颂娟
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0721执98号申请执行人：李某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：张某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：张某，男，系甘肃省肃南县人。本院在执行申请人李某某与被执行人张某某、张某保证合同纠纷一案中，因申请执行人李某某与被执行人张某某、张某自愿达成和解履行协议，申请人向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0721执98号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴奋二〇一九年六月二十八日书记员  张吉文
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1210号 原告：江苏润固建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区九龙湖路1号颐和南园商业2楼。 法定代表人：胡玉山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时爱松，该单位职员。 委托诉讼代理人：王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：镇江逸谷置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城阳光丽景水仙苑19幢101室。 法定代表人：朱伯平，该单位董事长。 委托诉讼代理人：陆菊林，该公司职员。 委托诉讼代理人：张国宝，该公司职员。 原告江苏润固建设工程有限公司（以下简称润固公司）与被告镇江逸谷置业有限公司（以下简称逸谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润固公司的诉讼委托代理人时爱松、王苏闽，被告逸谷公司的诉讼委托代理人陆菊林、张国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金5000000元，并按年利率24%自2017年8月20日起至欠款付清日计算利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，原、被告签订《美澜园二期施工合同》，约定原告缴纳履行保证金承建涉案工程，同时约定如未在2017年8月20日前安排原告进场施工，则应退还原告支付的履行保证金5000000元并支付该笔资金的相应补偿费用。合同签订后，原告按约支付5000000元保证金至被告账户，但被告未能按约安排原告施工，也一直未退还原告保证金。原告要求被告返还保证金，被告认为应向镇江恒福房地产开发有限公司主张。镇江市丹徒区人民法院于2017年9月5日裁定受理了镇江恒福房地产开发有限公司破产案件，原告两次向破产管理人申报债权，管理人认为款项未进入镇江恒福房地产开发有限公司，故对原告申报的债权不予确认。原告认为被告未能履行协议约定已构成违约，应返还履约保证金5000000元并承担违约责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告逸谷公司辩称：原告陈述的事实属实，我公司确实收到原告的5000000元，但我公司是受到镇江恒福房地产开发有限公司委托来建设美澜园项目，且收到的款项均用于美澜园项目的建设；我公司对返还原告5000000元无异议，但镇江恒福房地产开发有限公司正处于破产程序，需待破产案件审结后才能将款项给付原告；对于利息，应根据协议约定计算，但在美澜园项目中我公司也是受损者，希望原告放弃利息的主张。 经审理查明，2017年5月26日，原、被告签订《美澜园二期施工合同》一份，约定原告承建美澜园二期工程。合同第47条补充条款第（4）条约定：“在合同签订后当日内，承包人向发包人交纳合同履约保证金5000000元……”，第（8）条约定“发包人承诺……在2017年8月20日前全面开工。如因非承包人原因上述工程无法满足开工条件，不能全面开工，则发包人在8月30日前退还全部保证金5000000元，并支付该资金被发包人占用其间的同期银行贷款月利率的2倍作为补偿……”。合同签订当日，原告向被告账户转账5000000元。之后，被告未能按照合同约定安排原告进场施工，也未向原告退还5000000元保证金。 原告曾向镇江恒福房地产开发有限公司的管理人申报该债权，但管理人认为合同主体不是镇江恒福房地产开发有限公司，汇款凭证显示也并非汇入镇江恒福房地产开发有限公司账户，镇江恒福房地产开发有限公司也未对上述行为进行追认，故原告申报的债权难以确认。 庭审中，关于利息的计算标准，原告陈述该保证金系其向他人所借，借款时按照年利率24%给付他人利息，故被告也应按照年利率24%给付其利息。 以上事实，有合同、汇款凭证、债权初审意见通知书等以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，双方应按照约定履行合同内容。原告已按照约定给付被告保证金5000000元，但被告未能按照约定安排原告进场施工，故应按照合同约定在2017年8月30日前返还原告保证金5000000元，但被告至今未能返还该保证金，原告要求被告返还保证金5000000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息损失，合同约定的利息标准为同期银行贷款月利率的2倍，原告以其按照年利率24%给付他人利息为由要求被告按照年利率24%给付其利息，原告关于利息标准的主张于法无据，被告应根据合同约定按照同期银行贷款利率的2倍给付原告利息损失，自2017年8月20日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告镇江逸谷置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏润固建设工程有限公司保证金5000000元及利息（以5000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍自2017年8月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告镇江逸谷置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  陈 宁 二〇一九年六月十七日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初497号原告：余德才，男。委托诉讼代理人：陈明兰，女，代理权限：特别授权。被告：邢开平，男。原告余德才与被告邢开平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德才及其委托诉讼代理人陈明兰、被告邢开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告危房改造工程款25000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系做房屋承建、危房加固工程的老板，2017年被告通过承包方式取得宜就镇危房改造项目，同年被告将危房改造项目中宜就潘古里村委会的17户转包给原告，双方达成口头协议，因农户位置较散，协议约定每户价格8200元，后原告按照约定将工程做完。原被告于2019年5月17日进行了结算，结算价格按照每户8000元，共计136000元，加上运杂物、运沙的费用740元，共计136740元。在结算之前被告就通过银行转账的方式向原告支付了111700元，结算当日支付了现金40元，剩余25000元至今未支付。经原告多次催要，被告总以已经支付完毕为由拒绝支付剩余款项.原告只得起诉解决。综上所述，原被告之间的合同关系合法有效，且原被告已经进行了结算，被告应依据约定以及结算清单向原告支付剩余工程款。被告的行为损害了原告的合法权益，特起诉。被告辩称，原告所诉被告欠原告工程尾款25000元不属实，2017年12月5日原告开始到被告承包的工地干活，2018年1月20日双方在被告办公室进行了第一次对账，分为两个项目，程么里工程进行了结算并付清，潘古里村委会的工程价款合计为112000元，做工程过程中支付现金25000元加上已经支付的部分，还有56000元约定在2018年4月20日前付清。2018年7月25日双方在被告的办公室进行了第二次对账，被告应付80740元，扣除已付的部分和当场付的20700元，还有10000元未付，被告在2019年1月2日转账支付了尾款10000元，被告不欠原告任何款项。2017年12月28日是原告要求支付生活费被告在租房处付现金给原告的，在2018年1月20日结算时原告未提到收到25000元现金的事，现场还有五六个证人，而要等到2019年1月8日才提出，如果原告未收到被告的25000元，原告就不会再继续为被告做工程了。综上，被告未欠原告工程款，请求法院给予公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的事实是：被告是否欠原告危房改造工程款25000元？针对争议的事实原告余德才向本院提交以下证据：1、身份证明复印件，证实原告基本情况；2、结算清单，证明原被告于2019年5月17日在被告办公室结算，总价款为136740元，之前一直未结算过。经质证，被告对证据1无异议，证据2清单是被告写的，手印是本人按的，当时有煮饭的杨吉琼、工人梁某在场，结算单上书写第三次对账，是因为第一次对账是2018年1月20日付给原告9880元，是程茂里搬迁工程款；第二次对账是2018年7月25日对账，转给原告20700元。2019年5月17日是第三次对账，是为了来法院起诉才写的结算清单。被告针对答辩意见提交证据：1、对账单两份，欲证明双方于2018年1月20日、2018年7月25日进行对账结算；2、转账记录1份，证明2018年1月20日至2019年1月2日转账给原告121580元，其中9880元与危房加固工程款无关；3、证明四份，欲证明被告在2017年12月28日付现金25000元给原告，出具证明的几人均在场；4、被告申请证人李某、邢某、梁某出庭作证，欲证明2018年1月20日结账时原告在场，2017年12月28日被告付25000元给原告时，证人李某、邢某、梁某在场。经质证，原告认为2018年1月20日双方未结算，只是交了一份材料给李某，2018年7月25日原告在攀枝花护理病人不在永仁，2019年5月17日双方结算，结算清单都是原告找宜就镇政府部门帮忙督促才写的结算清单，被告认为原告已收到过25000元的现金，到派出所反映，要求调取宜就信用社的监控，没有得到派出所的同意。后来被告又找到司法所要求调取未果。原告一直未收到被告支付的25000元现金，被告提交证据1原告都没有签字，原告不认可；证据3不认可，原告只认识李某，姓梁的是在2019年5月17日结算时才认识，其他原告都不认识，原告称当天原告到宜就时已是下午六七点，被告不可能在中午1点左右付现金给原告。本院认为，原告提交的证据证明2019年5月17日结算时双方确认工程总价款136740元，本院予以采信；被告答辩双方已进行了三次对账，已付清原告的工程款，付款时有证人在场，但根据庭审中证人作证时均未能亲自看见被告支付工程款给原告，两次对账单原告均未签名确认，被告未能提供充分证据证实确实于2017年12月28日支付现金25000元给原告，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告系做房屋承建、危房加固工程的承包人，2017年被告通过承包方式取得宜就镇危房改造项目，同年被告将危房改造项目中宜就镇潘古里村委会的17户危房改造项目以包工不包料的形式转包给原告，所需材料由被告负责提供，双方达成口头协议约定每户费用8000元，后原告按照约定将工程做完。原被告双方于2019年5月17日进行了结算，价格按照每户8000元，共计136000元，加上运杂物、运沙的费用740元，共计136740元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头协商一致达成协议，被告将所承包的潘古里危房加固工程每户以8000元的价格承包给原告施工，所需材料由被告负责，双方应按约定履行各自义务，工程完工后经原、被告2019年5月17日结算，被告确认总共欠原告工程价款136740元，庭审中原告承认收到被告支付的工程款111740元，还有25000元未付。原告要求被告支付欠款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告按照每户8200元计算，庭审中被告不认可，原告也未能提交证据证实，本院不予支持。被告关于已于2017年12月28日向原告支付现金25000元的答辩意见，根据被告提供的证据，未能充分证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告邢开平于本判决生效后十五日内支付原告余德才危房加固工程欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告邢开平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年六月十八日书记员  张云玲
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初369号 原告：彭才礼，男，1968年6月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。 被告：四川福德养老服务股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段20号，统一社会信用代码91510700MA630QAL7X。 法定代表人：周元平。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者，特别授权。 原告彭才礼与被告四川福德养老服务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员宋祁和人民陪审员任凤文、赵碧琼组成合议庭适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭才礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同支付原告劳务承包费、材料费共计53万元并按总欠款的3％计算支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：绵阳市社会化养老服务中心项目位于三台县。系由被告方开发和建设。原告于2017年7月25日与被告签署《承包协议》，由原告承包建设该工程项目中的入园大门牌坊土建及装饰雕塑工艺，其后原告按协议约定组织施工。2018年4月双方对工程验收后，进行结算总价63万元，被告仅支付10万元。由于被告资金问题，对剩余费用迟迟不履行，致使原告组织的民工工资，垫付的材料款无法支付，原告及其他相应的材料供应商、劳动者权益受到极大的侵害。 四川福德养老服务股份有限公司辩称：事实是真实的，对第三方审计的结果需要确认。 本院组织原告举证如下：1、原被告信息、2承包协议，证明原告承建被告开发建设的社会化养老服务中心项目其中的入门牌坊建设及雕塑工艺。3、竣工结算总价表，原告提供没有公司盖章，但签字盖章的结算表是由公司持有。4、工资表复印件，证实原告组织施工的民工，由原告垫付相应工资的事实。5、照片三张，证实原告承包协议及施工过程。被告对第三组证据，认为没有被告的签字，也和实际施工情况不符。被告举证三台县福德养老服务有限公司工程项目造价鉴定意见书，共同委托协议书一份，证明了总项目造价110万元，与原告提交的工程款项不符。对以上证据无争议的1、2、5予以确认。被告提供的第三方工程造价鉴定系被告单方面委托，原告不知情，被告也未通知原告到场和进行确认，故该证据的效力本院不予以确认。对于双方争议的证据即双方对具体施工结算的金额相关证据，因原告提供了详细的分项计算清单，本院认为符合事实，予以采信。 本院认为，原被告之间签订了《承包协议》，成立了建设工程合同关系。且被告承认原告对其工程项目中入园大门牌坊及雕塑工艺进行了施工，对该事实予以确认。原告提供了具体的施工结算总价，分项工程量清单和计价表。该项目工程已经完成，虽然双方均未提供第三方审计结算的具体金额，但是被告四川福德养老服务股份有限公司作为合同的相对方，原告已经完成自己的施工义务，应当按照签订的《承包协议》第七条付款方式：乙方设计图纸完成后，由乙方组织施工至主体机构完成经验收合格后付已完成工程量的30％工程进度款，全部工程结束，经甲方验收合格28个工作日付清全部款项。双方对该工程完工无争议，对结算价款有异议，但是原告完成了其举证责任，详细列举了该工程分项下具体款项计算标准及金额为637742.77元，该金额已经原被告双方初验时确认。至今工程未验收，不验收确认责任在被告方。被告以该原告主张款项与总造价110万不符进行抗辩，严重与查明事实不符，本院不予采信。工程量结算应以实际发生金额为准。另原告主张金额为530000元，本院予以确认。 综上所述，被告应当向原告支付剩余工程款项，已经支付的100000元应当扣除，对于原告的主张符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川福德养老服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭才礼支付工程款530000元； 二、驳回原告彭才礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告四川福德养老服务股份有限公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  宋 祁 人民陪审员  任凤文 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  曾子秋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执326号申请执行人孙文娜，女，住青岛市崂山区法定代理人孙瑞田，男，住青岛市崂山区系申请人之父。被执行人张同艳，女，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人孙文娜与被执行人张同艳抚养费纠纷一案中，对被执行人张同艳的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，我院于2019年6月6日扣划被执行人张同艳案款3802.98元并发还申请人孙文娜，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人张同艳采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月二十四日书记员  叶 达
黑龙江省甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执1393号 申请执行人：黄某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：刘某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：秦某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人黄某某与被执行人刘某某、秦某某借款合同纠纷一案，（2018）黑02**民初53号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄某某于2019年6月10日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  李振华 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  王熙涵
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民特1号申请人：薄二丽，女，1973年3月25日，汉族，住内蒙古自治区。被申请人：王瑞清，男，1972年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请人薄二丽与被申请人王瑞清申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人薄二丽于2019年6月4日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人薄二丽撤回对被申请人王瑞清申请无民事行为能力的申请。审判员 龚宇星 二○一九年六月四日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢164号申请执行人大连亚隆贸易发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人王莉丽，该公司经理。委托代理人刘佳、梁志强，辽宁法大律师事务所律师。被执行人王恩忠，男，1960年07月05日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人大连东旺商贸中心，住所地辽宁省大连市中山区中南路95号。法定代表王恩忠，该公司经理。申请执行人大连亚隆贸易发展有限公司与被执行人王恩忠、大连东旺商贸中心买卖合同纠纷一案，于2019年4月11日立案执行。依照本院（2009）西民初字第1770号民事判决书确定：被高王恩忠、大连东旺商贸中心共同偿付原告大连亚隆贸易发展有限公司货款94460元，于本判决生效后三十日内一次性付清；被告王恩忠、大连东旺商贸中心共同赔偿原告大连亚隆贸易发展有限公司贷款利息，自2009年6月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2165元，公告费700元，邮寄送达费50元，合计2915元（原告已预交）由被告王恩忠、大连东旺商贸中心负担，于本判决生效后三十日内给付原告大连亚隆贸易发展有限公司。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一九年六月二十五日书记员  唐学谦
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保72号 闫文学、刘利新： 闫文学与刘利新民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，2019年6月11日，我院分别向陇南市武都区不动产登记事务中心、陇南市房产管理局武都分局送达了（2019）甘1202民初2527号之一民事裁定书、（2019）甘1202执保72号协助执行通知书，6月12日向刘立新送达保全裁定。至此，闫文学向本院申请执行的（2019）甘1202执保72号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县曲塘镇罗町村经济合作社，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇罗町村中心路。法定代表人：景盛忠，该合作社社长。再审申请人王维荣因与被申请人海安县曲塘镇罗町村经济合作社（以下简称罗町村合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王维荣申请再审称，案涉土地租用协议书系罗町村合作社为帮助王佳公司非法侵占农用地建设厂房而签订的以租代征协议，并且协议书明确约定用于工业园区建设，属于以合法形式掩盖非法目的，也违反法律法规关于集体所有的土地在被征收之前不得改变土地的农业用途的强制性规定，该协议书应认定为无效。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，土地租用协议书并未约定将案涉承包地用于非农建设，协议书本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，况且协议书所涉3.73亩承包地中的2.11亩承包地已被征收，罗町村合作社对剩余的1.62亩承包地承租并支付租金，但实际由王维荣耕种，因此，一、二审判决认定土地租用协议书合法有效，驳回王维荣提出的返还案涉承包地的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王维荣的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年六月二十四日书记员  李 志
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初760号原告：高燕芬，女，汉族，1985年10月13日生，云南省陆良县人，大专文化，农民，住陆良县。现住陆良县。被告：郭昆荣，男，汉族，1971年1月25日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。（缺席）原告高燕芬诉被告郭昆荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告高燕芬到庭参加了诉讼。被告郭昆荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高燕芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金220000元；二、请求人民法院依法行使抵押权拍卖或者折价被告所有的云Ａ×××××东风雪铁龙C3-XR小型普通客车和锚杆锚索钻孔设备一套，偿还原告借款本金220000元；三、诉讼费及实支费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年4月8日被告郭昆荣找到原告商谈借钱。被告声称在高速公路上做工程，手头有点紧，借几十万元购买设备，4个月就还。经双方商谈我借给被告220000元人民币，借期4个月。当时原、被告签订了抵押借条，被告在抵押借条给我并签字按指印；被告用自己的云Ａ×××××东风雪铁龙C3-XR小型普通客车和锚杆锚索钻孔设备一套为借款作抵押担保，原告也同意并签字按指印，承诺到期不还，自己的抵押财产由原告所有。被告至今未还欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，因被告的实际借款为120000元，加之抵押物云Ａ×××××东风雪铁龙C3-XR小型普通客车只有行车证复印件，难于确定抵押物的真实性；借款时抵押物锚杆锚索钻孔设备一套还未存在，故原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金120000元，并按银行同期利息支付资金占用期间的损失，放弃第二项诉讼请求即放弃请求人民法院依法行使抵押权拍卖或者折价被告所有的云Ａ×××××东风雪铁龙C3-XR小型普通客车和锚杆锚索钻孔设备一套。被告郭昆荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩称，我的借款用途为修高速公路买机器等。借款本金是120000元，期限是4个月，有100000元是利息。但后来修路过程中出现了一些问题致使自己亏损而还不了钱。我会尽我最大努力在一年半之内还清债务。原告高燕芬针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、抵押被告车辆行驶证复印件一份。被告郭昆荣未到庭，视为放弃质证权利。其亦未向法庭提交任何证据。本院认证：原告提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3系复印件，无证据真实性，本院不予采信。根据庭审，本院确认法律事实如下：2018年4月8日，被告郭昆荣因修建高速公路工程资金紧张，向原告高燕芬借款。经双方合意，由原告高燕芬提供120000元借款给被告郭昆荣，被告郭昆荣向原告高燕芬出具“抵押借条”一份。该借条内容述明借款金额为220000元，借款期限为4个月，并约定了相关抵押事项。原、被告均在抵押借条上签字捺印。后因被告郭昆荣未偿还借款，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金120000元，并按银行同期利息支付资金占用损失。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方因借贷产生的债权债务关系明确合法，依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告自借款之日至还款之日按银行同期利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告郭昆荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭昆荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告高燕芬借款本金人民币120000元，并按银行同期利率支付该款自2018年4月8日至实际还款之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元由被告郭昆荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  李堂林人民陪审员  张红良人民陪审员  孙乔昆二〇一九年六月十九日书 记 员  赏祖跃
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执600号申请执行人：肖丽君，女性，1964年03月03出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李韶光，男性，1979年07月19出生，汉族，住北京市朝阳区。本院作出的（2018）豫0402民初1250号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李韶光至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李韶光的存款及收入906158元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李韶光同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  赵寰宇执行员  曹 岩执行员  郭黎阳二〇一九年六月十七日书记员  陈 赫
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2019)皖1602刑初478号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人谢东盗窃一案的被告人谢东采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年六月十五日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执335号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区法定代表人：武长奎，总经理。委托代理人：张杰，山东雅博师事务所律师。被执行人曲禄妮，女，住山东省青岛市李沧本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人曲禄妮代位求偿权纠纷一案中，对被执行人曲禄妮的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，于2019年6月5日扣划被执行人银行存款9161元并发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人曲禄妮采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月十九日书记员  叶 达
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10365号原告：郭宝远，男，1991年1月5日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：彭险梅，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：廉永坤，男，1978年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郭宝远与被告彭险梅、廉永坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝远的委托诉讼代理人殷晓旭到庭参加了诉讼。被告彭险梅、廉永坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝远向本院提出诉讼请求依法判令：1．二被告偿还原告借款本金8万元；2.二被告支付给原告借款利息，依照双方借款合同约定年利率18%的标准，自2018年7月1日起至还清本金之日止。现暂计算至2018年9月6日计2680元；3.被告向原告支付合同违约金，依借款金额逾期每日3‰的标准，自2018年7月30日起至还清本金之日止。现暂计算至2018年9月6日计9120元；4.本案诉讼费、财产保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2017年6月28日签订《借款合同》，合同约定：“借款人彭险梅、廉永坤因资金周转向出借人郭宝远借款人民币80000元整，年利率为18%，借款期限为六个月，自2017年5月23日起至2017年11月22日止。如借款人未按合同约定按期还本付息的，出借人有权收取违约金，违约金=借款总额×3‰×逾期天数。”后原告依约履行了合同，将借款本金80000元整转入二被告指定的银行卡内。合同到期后，经原告多次追索无果，二被告仅偿还部分利息，拒不偿还借款本金。原告与二被告之间的借款关系真实，借款合同合法有效，受我国法律保护。现二被告无正当理由拒不还款的行为已违反原、被告双方之间的借款合同，依法我国相关法律规定及双方约定，二被告应依合同约定偿还原告借款本金及利息，并向原告支付合同违约金及依合同约定承担原告因收回借款支出的全部费用。原告郭宝远提交的证据如下：时间为2017年5月23日的借款合同复印件一份、时间为2017年5月23日的收据一份、时间为2017年11月24日的借款合同一份、一本通/绿卡通交易明细（客户）一份。被告彭险梅、廉永坤既未应诉答辩亦未提交证据。原告郭宝远围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭险梅、廉永坤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：原告郭宝远在河南乾广企业管理咨询有限公司工作期间，经河南乾广企业管理咨询有限公司法定代表人高庆华介绍，原告郭宝远向被告彭险梅、廉永坤提供借款。原告郭宝远提交的时间为2017年5月23日的借款合同复印件显示，双方在合同中约定：借款人向出借人借款80000元；借款期限为六个月，自2017年5月23日起至2017年11月22日止；按月付息，到期一次性还本。借款人应按照合同规定，对出借人在本合同项下出借的借款向出借人支付利息，本合同项下的借款利率采取每年18%固定利率，借款人每月偿还利息数额为1200元，借款期限届满之日偿还本金及最后一期利息；如借款人未按合同约定按期还本付息的，出借人有权收取违约金，违约金=借款总额×3‰×逾期天数；借款人指定账户（账户名称彭险梅、账号62×××10、开户行中国工商银行）作为专门的借款发放账户，借款资金发放和支付均通过该账户办理；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于：印花税、利息预提、诉讼费、执行费、律师代理费、公证等均由借款人支付或偿付。2017年5月23日，被告彭险梅向原告出具金额80000元的收据一份。2017年5月24日，原告郭宝远向上述指定账户汇款66600元。2017年11月24日，原告郭宝远与被告彭险梅、廉永坤签订借款合同一份，内容除借款期限变更为“自2017年11月24日起至2018年5月24日止”外，其他内容同上份借款合同内容一致。原告郭宝远诉状中称“后原告依约履行了合同，将借款本金80000元整转入二被告指定的银行卡内。”原告庭审中自述80000元其中转账66600元其余为现金给被告。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告在借款合同中约定了指定收到账户，原告在诉状称其按约定将借款本金80000元整转入二被告指定的银行卡内，庭审又称80000元其中转账66600元其余为现金给被告，且被告彭险梅出具收据的时间在原告郭宝远向其付款之前，本院结合案情综合认定原告郭宝远向被告彭险梅、廉永坤提供的借款本金的金额为66600元。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事金融机构的业务活动，原告郭宝远以河南乾广企业管理咨询有限公司为平台针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，此行为未经国务院银行业监督管理批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告郭宝远的行为扰乱了国家金融秩序，违反法律强制性规定，其与被告彭险梅、廉永坤签订的借款合同无效。故本院支持被告彭险梅、廉永坤向原告郭宝远支付借款本金66600元及利息（利息以借款本金66600元为基数，按照中华人民共和国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭险梅、廉永坤于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭宝远借款本金66600元及利息（利息以借款本金66600元为基数，按照中华人民共和国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭宝远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元、财产保全费938元、公告费260元，共计3293元，原告郭宝远负担904元，被告彭险梅、廉永坤共同负担2389元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  于桂枝人民陪审员  屈 民二〇一九年六月十八日书 记 员  李晓飞