上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5274号原告：范美菊，女，1959年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄振平，系原告丈夫，男，1956年1月29日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇湄洲新村****。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：黄建明，男，1966年3月23日生，住上海，住上海市崇明区iv>被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。法定代理人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪。原告范美菊诉被告黄建明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范美菊的委托诉讼代理人刘振宇、被告黄建明、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范美菊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费11230.20元、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、残疾赔偿金136068元(68034元/年×20年×10%)、误工费12000元(3000元/月×4月)、护理费5322元(2562元+46天×60元/天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费1700元、代理费3000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告黄建明按责承担。事实和理由：2018年7月6日，被告黄建明驾驶牌号为沪A6XX**小型轿车在崇明区城桥镇城桥村东门1140号西侧十字路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告黄建明与原告各负事故同等责任。2019年1月25日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范美菊之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍,日常生活有关的活动能力轻度受限,构成十(拾)级伤残;酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告人寿财险上海市分公司系沪A6XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄建明辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶，原告保险之外的损失由本被告承担。原告损失均要求被告人寿财险上海市分公司承担。事发后未垫付过任何钱款，本被告有车辆修理费3400元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。因原告伤后恢复情况良好，脑震荡经过治疗后基本可以痊愈，近事遗忘等症状均根据原告及其近亲属陈述，且鉴定程序存在瑕疵，故申请重新鉴定。医疗费总金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费认可；残疾赔偿金标准以户口本原件为准，请法院依法审核，年限认可，系数以重新鉴定为准；三期期限均以重新鉴定为准；因原告无就业单位营业执照、银行流水、财务发放凭证等证据佐证，且原告已经超过退休年龄，故误工费不认可；住院期间护理费过高，具体金额请法院依法酌定，其余护理费标准认可40元/天；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准；交通费认可300元；衣物损失费因原告头部着地，系脑外伤，不存在衣物损失，且无任何证据证明，故不认可；车辆修理费未定损，无车损照片，不认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，原告首次门诊病史及出院小结中入院症状均记载原告车祸致头部跌伤，持续头晕、头胀，有昏迷史，且该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局城桥派出所委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告人寿财险上海市分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其重新鉴定申请不予采纳。审理中，被告黄建明表示有车辆修理费3400元，要求一并处理。原告与被告人寿财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费11230.20元。被告人寿财险上海市分公司认可医疗费金额，但是要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、营养费1800元(30元/天×60天)。被告人寿财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金136068元(68034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告人寿财险上海市分公司认可残疾赔偿金的年限，故根据鉴定意见及原告户籍性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告与被告黄建明的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。4、原告主张护理费5322元(2562元+60元/天×46天)。经审核，原告住院14天花费2562元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告护理费为4862元(2562元+50元/天×46天)。5、原告主张误工费12000元(3000元/月×4个月)。本院认为，事发时原告尚未超过退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。6、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定、地点及次数为300元。7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。8、原告主张车辆修理费1700元。本院认为，事故责任认定书中记载原告车辆车头损坏，根据具体情况，本院酌定原告的车辆修理费为500元。9、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及原、被告过错程度，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄建明与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪A6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告黄建明按责承担60%。被告黄建明的车辆修理费3400元，由原告按责承担40%即1360元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告范美菊医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金89838元、护理费4862元、误工费12000元、交通费300元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，合计120600元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告范美菊医疗费1230.20元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、残疾赔偿金46230元、鉴定费3900元，合计53440.20元中的60%，即32064.12元；三、被告黄建明赔偿原告范美菊代理费2500元，与原告范美菊应当赔偿被告黄建明的车辆修理费1360元相抵扣，被告黄建明于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告范美菊1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取计1737元，由原告范美菊负担36元，被告黄建明负担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年六月二十八日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。