陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终912号 上诉人（原审被告）：仵永锋，男，汉族，生于1979年4月6日，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：任丽峰，女，汉族，生于1981年3月18日，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王宏涛，该联社员工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 原审被告：罗格娟，女，汉族，生于1978年4月14日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人仵永锋、任丽峰因与被上诉人扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）、原审被告罗格娟金融借款合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仵永锋、任丽峰上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：一审判决认定事实错误，违反法定程序，判决结果错误。一审中被上诉人至始至终没有出具其向上诉人仵永锋支付该20万元贷款的银行转账凭证，一审法院认定被上诉人于2015年4月22日向上诉人仵永锋发放借款20万元完全错误。上诉人仵永锋、任丽峰在一审中提交的视频资料即可证明该笔借款的实际借款人、使用人、还款人、催收对象均是马某某，二上诉人仅是名义借款人，被上诉人当时的业务经办人乔永红及审批人孙某某不仅完全知情且积极协同马某某进行策划，这与本案其他事实相互印证，一审法院对该视频资料未作认定是完全错误的。上诉人仵永锋自2014年3月24日开始就在外地煤矿打工，仅为初小文化，家庭一直非常困难，名下不可能有运输车辆，根本不具备贷款条件，被上诉人不进行实际考察就向上诉人仵永锋借款20万元的真实原因是马某某与孙某某系朋友关系，其二人协商后仅让上诉人仵永锋挂名而已，一审法院认定上诉人仵永锋以从事运输业务资金周转不足向被上诉人借款完全错误。马某某为了用款，伙同孙某某并在其运作下，借用仵永锋、任丽峰两人名义借款，孙某某当时明确告知该款与上诉人无关、不用上诉人归还，上诉人此后也再未参与此事，被上诉人也没有向上诉人实际放款、催收还款，因此实际借款人、用款人、还款人均是马某某，并非上诉人，被上诉人应向实际还款人进行主张。 被上诉人扶风县信用联社辩称：一审中已提交了借款申请、借款合同及借据，借据上有上诉人的账号，在贷款到账后上诉人分两次转走，不存在未发放借款的事实；上诉人一审中提交的视频资料，是在贷款发放后形成的，发放贷款后被上诉人才知道实际用款人是马某某，而在签订借款合同的时候马某某是担保人；上诉人在申请贷款时曾提供过一份运输合同并以此理由申请贷款，其称没有搞过运输业务是错误的。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实正确，证据确凿，判决适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 扶风县信用联社向一审法院起诉请求：1、被告仵永锋、被告任丽峰归还借款20万元及截止2017年12月21日下欠的利息22356元；2017年12月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告罗格娟承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年4月20日，仵永锋以从事运输业资金周转不足为由向扶风县信用联社提出书面借款申请。2015年4月22日，扶风县信用联社与仵永锋、任丽峰签订陕农信城区借字[2015]第034号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为20万元整；第三条约定：本合同借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日；第四条约定：借款用途为资金周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息，每月末或季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为本合同执行利率上浮40%等条款。同日，任丽峰出具了书面夫妻共同承担借款承诺书。2015年4月22日，扶风县信用联社与马某某签订陕农信城区XX号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。同日，马某某之妻罗格娟出具了担保人夫妻共同承担借款承诺书，自愿对该笔借款承担连带还款责任。2015年4月22日，扶风县信用联社依约向仵永锋发放借款20万元。至2017年3月，被告共支付利息41940元。截止2017年12月21日，尚下欠借款本金20万元、利息22356元。 一审法院认为，扶风县信用联社与仵永锋、任丽峰签订的《个人借款合同》、与马某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。仵永锋、任丽峰未按合同约定期限清偿借款本息，显属违约，故扶风县信用联社要求仵永锋、任丽峰归还贷款本息符合合同约定和法律规定，应予支持。罗格娟系担保人马某某之妻，在贷款时出具《担保人夫妻共同承担借款承诺书》，自愿对该笔借款承担连带还款责任；在贷款后，罗格娟与担保人马某某离婚，并不影响其对该笔贷款承担连带清偿责任，故扶风县信用联社请求罗格娟承担连带清偿责任应予许可，其承担连带责任后，有权向仵永锋、任丽峰追偿。仵永锋、任丽峰辩称其并不是实际借款人，实际借款人是马某某，还款义务人也是马某某，显然与本案查明事实不符。借款后，如何使用借款，是借款人的权利，不影响借款合同的成立。仵永锋、任丽峰作为借款合同的相对方，应当承担还款责任。一审法院判决：一、被告仵永锋、被告任丽峰于判决生效后十日内返还原告扶风县信用联社借款20万元，并支付截止2017年12月21日前下欠的利息22356元；2017年12月21以后的利息，按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止。二、被告罗格娟对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告仵永锋、被告任丽峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告仵永锋、被告任丽峰、被告罗格娟共同负担。 本院二审期间，被上诉人扶风县信用联社提交如下证据：借款借据一份（一审中已提交），拟证明其已将贷款发放到仵永锋尾号7973的账户；取款凭条二份，拟证明上诉人仵永锋分两次支取了到账贷款20万元；贷款发放交易凭证一份和仵永锋尾号7973的账户流水一份，拟证明仵永锋于2015年4月22日开立尾号7973的账户，被上诉人同日向该账户发放20万元贷款，同日该账户分两次支取20万元。上诉人对被上诉人提交证据的质证意见为：取款凭条是新证据，对其真实性无异议，对其关联性、证明目的不予认可，其与发放凭证无关，此项是上诉人在自己账户中取款，存在上诉人支取自己账户存款的可能性；对贷款发放交易凭证和仵永锋尾号7973的账户流水真实性无异议，对其关联性认可，认可被上诉人向上诉人实际发放20万元贷款，但是由于被上诉人在一审中未提供导致上诉人上诉，上诉费用应由被上诉人负担。 上诉人二审未提交证据，但就一审中已提交的视频资料当庭再次阐述其中借款经办人乔永红反映的、说明的都是借款当中的事实，乔永红明知上诉人是借款的挂名人，上诉人申请贷款时出具的运输合同上的公司是马某某的，是一份虚假合同。被上诉人表示对马某某死亡后仵永锋偷怕的视频资料不予认可，其中乔永红等是在仵永锋的诱导下进行的谈话，双方借款事实有借款申请、个人借款合同等书证为凭。 本院二审对一审查明的事实予以认定，同时查明，2016年马某某与罗格娟离婚。2017年5月马某某死亡。 本院认为，本案的争议焦点是：1.扶风县信用联社是否实际发放贷款20万元到仵永锋账户。2.上诉人是否属于为马某某挂名贷款，被上诉人是否事先知情。 关于扶风县信用联社是否实际发放贷款20万元到仵永锋账户的问题：扶风县信用联社在一审中提交了借款申请、个人借款合同、保证担保合同、借款利息清单、夫妻共同承担借款承诺书、担保人夫妻共同承担借款承诺书、借款借据、运输协议、仵永锋尾号7973的账户开户记录、照片等证据，并在二审中提交了取款凭条、贷款发放交易凭证和仵永锋尾号7973的账户流水予以补强，各个证据能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据足以证实扶风县信用联社于2015年4月22日向仵永锋实际发放贷款20万元。 关于上诉人是否属于为马某某挂名贷款，被上诉人是否事先知情的问题：上诉人一审提交并在二审再次出示的视频资料，系其在马某某死亡后与被上诉人工作人员就还款等事宜交谈过程中偷拍所得，属于证据类型中的视听资料。从时间节点看，该视听资料不是在贷款过程中原始形成，而是对事后相关人员谈话的记录，故其属于传来证据；从谈话内容看，也不是被上诉人直接明确的对挂名及是否知情事宜的正面承认，而是从中推理有无相关事实，故其属于间接证据。因该证据为传来证据、间接证据，故其证明力与贷款当时形成的借款申请、个人借款合同、照片等具有原始证据、直接证据属性的书证相比，证明力弱，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。对于上诉人主张其为马某某挂名贷款、被上诉人事先知情的事实，本院不予认定。 《中华人民共和国合同法》明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，扶风县信用联社与仵永锋、任丽峰签订的《个人借款合同》、与马某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。仵永锋、任丽峰未按合同约定期限清偿借款本息构成违约，故扶风县信用联社要求仵永锋、任丽峰归还贷款本息符合合同约定和法律规定。上诉人仵永锋、任丽峰在二审中申请减免诉讼费，因其家庭困难，符合诉讼费减交的规定，故本院对二审案件受理费减半收取。 综上所述，仵永锋、任丽峰之上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4640元，减半收取2320元，由上诉人仵永锋、任丽峰负担2320元，退还仵永锋、任丽峰2320元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  刘勇东 审 判 员  赵荣辉 二〇一九年六月十九日 法官助理  魏文斌 书 记 员  陈 喆 1