wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2174号 原告：叶永益，男，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王耀福，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶永益与被告王耀福买卖合同纠纷一案，原告叶永益于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告叶永益到庭参加诉讼，被告王耀福经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶永益向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10000元，并支付自2016年12月8日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年，被告向其购买毛竹。2016年12月7日，经双方结算，被告支付部分货款后尚欠其货款10000元，并出具欠条一份，同时约定于2017年12月10日前付清，并支付按年利率6%计算的利息。嗣后，被告一直未能支付。为此，诉至法院，诉讼请求如前。 原告叶永益为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： “欠条”一份，以证明截至2016年12月7日，被告尚欠其货款10000元，并约定于2017年12月10日前付清，并支付按年利率6%计算的利息的法律事实。 被告王耀福未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告王耀福未答辩，也未提交证据，视为其放弃抗辩与质证的权利。 本院经审理后，认证如下：原告叶永益提交的欠条等证据，经当庭出示，由双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，能证实本案相关法律事实，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定的法律事实与原告叶永益诉称的基本事实一致。 本院认为，原告叶永益与被告王耀福之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效，应受法律保护。买卖双方均应当按照约定履行各自的义务。原告叶永益依照约定履行出卖人的基本义务，被告王耀福未能依照约定向原告叶永益支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告叶永益主张由被告王耀福支付货款并支付约定利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王耀福于本判决生效之日起十日内向原告叶永益支付货款10000元，并支付自2016年12月8日起至货款支付之日止，以所欠货款为基数，按月利率0.5%计算的逾期付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告王耀福负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年六月十七日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1749号原告:武兆英，女，1939年6月21日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。委托诉讼代理人:田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告:武桂梅，女，1962年11月10日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。被告:武桂苓，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。被告:武桂霞，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。被告:武桂芝，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。被告:武桂香，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。被告武桂霞、武桂芝、武桂香的委托诉讼代理人:朱玉秀，宁阳金阳法律服务所法律工作者。原告武兆英与被告武桂梅、武桂苓、武桂霞、武桂芝、武桂香赡养纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兆英及委托诉讼代理人田敬勇，被告武桂梅、武桂苓、武桂霞、武桂芝、武桂香，被告武桂霞、武桂芝、武桂香的委托诉讼代理人朱玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武兆英向本院提出诉讼请求:判令五被告按每人每月500元标准计算支付赡养费，如出现医疗费及其他费用，由五被告平均负担。事实和理由:我系五被告的母亲。2013年农历8月，我丈夫武兆才去世。2017年农历3月28日，我发生交通事故，住院治疗28天。出院后，我由五被告轮流赡养；后被告武桂霞、武桂芝、武桂香拒不轮流赡养。现我依法提起诉讼。被告武桂梅辩称，同意按每月600元的标准计算向原告武兆英支付赡养费。被告武桂苓辩称，同意按每月600元的标准计算向原告武兆英支付赡养费。被告武桂霞、武桂芝、武桂香辩称，被告武桂梅与其丈夫孙思良结婚时，双方老人约定:孙思良到女方家生活，女方父母由被告武桂梅与孙思良赡养，但我们一直对父母履行赡养义务。2013年，我们父亲武兆才去世，后我们一直对原告武兆英履行赡养义务。2017年农历3月，原告武兆英发生交通事故，我们在医院轮流照顾原告武兆英直至病愈。现原告武兆英返回老家开元寺村生活。我们同意按照2018年度山东省农村居民人均消费性支出11270元／年的标准计算支付赡养费，标准为每人每年支付2254元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告武兆英与其丈夫武兆才共生育5个女儿，分别为大女儿武桂梅、二女儿武桂苓、三女儿武桂霞、四女儿武桂芝、五女儿武桂香，现均已成家。2013年农历8月，武兆才去世；武兆才去世后，原告武兆英单独生活，被告武桂梅、武桂苓、武桂霞、武桂芝、武桂香每月支付原告武兆英赡养费50元。2017年农历3月28日，原告武兆英发生交通事故，住院治疗28天。出院后，原告武兆英由被告武桂梅、武桂苓、武桂霞、武桂芝、武桂香轮流赡养。2018年农历11月，被告武桂霞开始不尽赡养义务；2018年农历12月，被告武桂芝开始不尽赡养义务；2019年正月，被告武桂香开始不尽赡养义务。自2019年农历1月9日开始，原告武兆英由被告武桂梅履行赡养义务至今，被告武桂苓、武桂霞、武桂芝、武桂香未向原告武兆英支付过赡养费。原告武兆英现有固定住处，生活不能完全自理，没有固定经济收入。诉讼过程中，原告武兆英明确诉讼请求:判令被告武桂梅、武桂苓、武桂霞、武桂芝、武桂香自2019年农历1月9日起，按每人每月600元标准计算支付赡养费；医疗费等实际发生后，再另行主张权利。原告武兆英要求被告武桂梅、武桂苓按每人每月600元的标准计算支付赡养费，被告武桂梅、武桂苓均同意按每人每月600元的标准计算支付赡养费。原告武兆英要求被告武桂霞、武桂芝、武桂香按每人每月600元的标准计算支付赡养费，被告武桂霞、武桂芝、武桂香均有异议，但同意山东省农村居民人均消费性支出的标准计算支付赡养费，原告武兆英未提交证据证明自己的主张。另查明，2018年山东省农村居民人均消费性支出为11270元。本院认为，子女对父母由赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告武兆英系农村居民，现年事已高，生活不能完全自理，且无固定经济收入，生活支出依靠子女供养，被告武桂梅、武桂苓、武桂霞、武桂芝、武桂香作为原告武兆英的子女，应当依法向原告武兆英支付赡养费。原告武兆英要求被告武桂梅、武桂苓按每人每月600元的标准计算支付赡养费，被告武桂梅、武桂苓均同意按每人每月600元的标准计算支付赡养费，系被告武桂梅、武桂苓对其权利的处分，也系被告武桂梅、武桂苓弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德的行为，应予弘扬，且符合法律规定，本院依法予以准许。原告武兆英要求被告武桂霞、武桂芝、武桂香按每人每月600元的标准计算支付赡养费，被告武桂霞、武桂芝、武桂香均有异议，原告武兆英未提交证据证明自己的主张；参照2018年山东省农村居民人均消费性支出标准，结合原告武兆英的生活需要和现阶段物价水平，本院依法酌定被告武桂霞、武桂芝、武桂香向原告武兆英支付赡养费的标准均按每人每月300元计算为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武桂梅、武桂苓自2019年5月9日起均按每人每月600元的标准计算向原告武兆英支付赡养费。2019年度(2019年5月9日至2020年5月8日)的赡养费7200元，均于本判决生效后三日内一次性支付；自2020年起，均于每年的5月9日前支付当年赡养费。二、被告武桂霞、武桂芝、武桂香自2019年5月9日起均按每人每月300元的标准计算向原告武兆英支付赡养费。2019年度(2019年5月9日至2020年5月8日)的赡养费3600元，均于本判决生效后三日内一次性支付；自2020年起，均于每年的5月9日前支付当年赡养费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告武桂梅、武桂苓、武桂霞、武桂芝、武桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年六月二十六日书记员  张 娟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1456号 申请执行人刘道川，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人刘玉骄，男，1990年12月17日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初3068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘玉骄及其家属银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩晨光
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初870号原告：湖北锦绣春天实业投资有限责任公司,住所地：咸丰县高乐山镇大坝锦绣春天大酒店，统一社会信用代码91422826060656968E。法定代表人：邢怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：咸丰县人民政府,住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道99号。法定代表人：杨皓，咸丰县人民政府县长。委托诉讼代理人：曾祥彪，咸丰县人民政府法制办公室负责人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：雷杨，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：咸丰县财政局,住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道190号。法定代表人：金韬，咸丰县财政局副局长。委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北锦绣春天实业投资有限责任公司（以下简称锦绣春天公司）与被告咸丰县人民政府、被告咸丰县财政局确认合同无效纠纷一案，咸丰县人民法院受理后，原告锦绣春天公司提出异地审理申请，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）鄂28民辖2号民事裁定书，指定宣恩县人民法院审理。本院于2019年4月9日立案受理后，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告锦绣春天公司的委托诉讼代理人陈祖新、被告咸丰县人民政府的委托诉讼代理人曾祥彪、雷杨、被告咸丰县财政局的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣春天公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间于2015年5月8日、2015年5月11日产生的金额分别为400万元、500万元(共计900万元)的捐赠合同无效；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，咸丰县世纪兴房地产开发有限责任公司（以下简称世纪兴公司）找原告协商企业资金拆借事宜，请求原告向世纪兴公司垫资900万元退还给被告咸丰县财政局，以后由世纪兴公司向原告归还该900万元垫资本息。原告根据与世纪兴公司的协议，分别于2015年5月8日、2015年5月11日向被告咸丰县财政局的银行账户转入400万元、500万元，共计900万元，转款用途表明代世纪兴公司归还政府奖励资金。被告收到900万元款项后，没有作为收到世纪兴公司退还财政奖励资金入账，而错误地将该两笔共900万元的款项以接受原告捐赠款的名义作为咸丰县财政预算外收入入账，致使该900万元成为了咸丰县本级财政的财政收入，形成了被告咸丰县人民政府及其财政部门成为该900万元所谓“捐赠合同”的受益人的客观事实。2017年12月，原告要求世纪兴公司归还垫资款900万元本息，世纪兴公司以原告并未为其垫资退还任何款项，该900万元系原告给被告咸丰县人民政府的捐赠款为由，拒绝归还该900万元。原告的真实意思表示是垫资代偿世纪兴公司退还财政奖励资金，不是任何捐赠。企业间拆借是正常的业务关系，而数额巨大非业务经营性支出，根据公司法和企业章程的规定，必须获得董事会或股东会的批准，而该900万元的支出并没有经过公司股东会研究决议。被告咸丰县财政局作为被告咸丰县人民政府的组成部门，强制企业捐赠或接受企业捐赠，违反《中华人民共和国公益事业捐赠法》的规定。故二被告违背原告的真实意思表示和法律的禁止性规定，该捐赠合同无效。被告咸丰县人民政府辩称，1、原告锦绣春天公司并无向被告咸丰县人民政府捐赠款项的事实；2、原告锦绣春天公司与世纪兴公司属关联企业，原告锦绣春天公司向被告咸丰县财政局转入900万元，是基于其与世纪兴公司间的协议，款项性质实为退还政府奖励资金；3、被告咸丰县人民政府与原告锦绣春天公司并不存在任何债权债务关系，本案是属于行政法律关系中的代履行，原告锦绣春天公司不具有本案的主体资格。4、公益事业捐赠法相关规定是属于管理性强制规定而不是效力性强制规定，即使本案属于捐赠法律关系，也并不导致合同无效；5、被告不是受益主体，二被告只是对公共资金进行管理，并不是直接用于被告机关工作人员的有关费用。请求驳回原告的起诉。被告咸丰县财政局辩称，原告锦绣春天公司的行为属代为履行债务行为，与被告咸丰县人民政府、被告咸丰县财政局不存在合同关系，原告的起诉违反合同相对性原则，其他辩论意见与被告咸丰县人民政府相同。经审理查明，2011年2月25日，世纪兴公司与被告咸丰县人民政府签订《咸丰县新城开发协议书》，合同第十五条约定：世纪兴公司承诺按照规划设计建设宾馆，可享受被告咸丰县人民政府1300万元本级财政奖励，在宾馆建设履约保证金返还时同步奖励。世纪兴公司在该合同上加盖印章的编号为4228260001843。2011年6月22日世纪兴公司经备案刻制了“咸丰县世纪兴房地产开发有限公司”公章，编号为4228260003510。2015年，世纪兴公司与被告咸丰县人民政府签订第二份《咸丰县新城开发协议书》，合同落款日期为2011年2月25日，加盖印章的编号为4228260003510，该合同除第十五条未约定建设宾馆由被告咸丰县人民政府财政奖励1300万元外，其余内容均与第一份合同相同。世纪兴公司按合同约定投资修建锦绣春天大酒店后，被告咸丰县人民政府通过被告咸丰县财政局分别于2013年1月25日、2013年7月8日、2013年7月16日给世纪兴公司300万元、250万元、350万元，共计900万元。2015年4月，世纪兴公司找原告锦绣春天公司协商企业资金拆借事宜，请求原告锦绣春天公司为世纪兴公司垫资900万元退还给被告咸丰县财政局。原告锦绣春天公司根据与世纪兴公司的协议，分别于2015年5月8日、2015年5月11日向被告咸丰县财政局的银行账户转入400万元、500万元，共计900万元，转款用途栏内注明“还政府奖励资金”。被告咸丰县财政局收到900万元款项后，在2015年5月15日出具的咸丰县委托代收单位缴款结算单项目名称栏内注明“国内捐赠收入—世纪兴房地产公司退还锦绣春天大酒店建设进度奖励资金”。本院认为，原告锦绣春天公司在给被告咸丰县财政局转入900万元时，在用途栏内注明“还政府奖励资金”，且被告咸丰县财政局收到款项后，在缴款结算单项目名称栏内注明“国内捐赠收入—世纪兴房地产公司退还锦绣春天大酒店建设进度奖励资金”。原告锦绣春天公司的真实意思表示是依据与世纪兴公司的协议代世纪兴公司退还财政奖励资金，原告锦绣春天公司的行为构成代偿法律关系，原告锦绣春天公司提交的证据不能证明其与二被告间存在捐赠合同关系，原告锦绣春天公司的主张没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告湖北锦绣春天实业投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖北锦绣春天实业投资有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏学斌人民陪审员  龚光荣人民陪审员  龙安桃二〇一九年六月二十五日书 记 员  李璞瑜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执667号申请执行人：贵州天寿建设工程有限公司，住所地:贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03号，统一社会信用代码：91522300709551985J。法定代表人：杨天寿，该公司董事长。委托代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被执行人：中控大通投资集团有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院6号楼20层2303，统一社会信用代码：91110000582407635M。法定代表人：谢传局。被执行人：遵义市播州区龙坪镇人民政府，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇龙坝社区九龙街42号，统一社会信用代码;115203210095152540。法定代表人：王庆兴，镇长。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初186号民事判决书，受理贵州天寿建设工程有限公司申请执行中控大通投资集团有限公司、遵义市播州区龙坪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人中控大通投资集团有限公司、遵义市播州区龙坪镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中控大通投资集团有限公司银行存款人民币1580万元；二、冻结、划拨被执行人遵义市播州区龙坪镇人民政府银行存款人民币1300万元；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十八日法官助理肖敬贤书记员杨林
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执477号之二申请人：陈国朝，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：齐军，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初938号民事调解书，向被执行人齐军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐军在中国工商银行13×××26账户内存款人民币414717.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋家伟二〇一九年六月二十七日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2448号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人赵本焱，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值97695.2元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以97695.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵本焱名下价值97695.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初851号 原告：赵松美，女，1936年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵小莲，女，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵松美与被告赵小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年6月26日，原告赵松美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告赵松美撤回起诉处理。 案件受理费122.5元，减半收取61.25元，由原告赵松美负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  周圣达 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  周凤英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终79号   上诉人（原审被告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。   法定代表人：陈志开，总经理。   被上诉人（原审原告）：李士侠，女，1968年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：戚连芬，女，1964年3月24日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：郭洲，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司因与被上诉人李士侠、戚连芬、郭洲建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1000号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告李士侠主张被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、戚连芬、郭洲欠其工程款本金225310元，故本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而案涉工程位于包头市昆都仑区西水泉，属昆区辖区，故昆都仑区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定驳回内蒙古广厦建安工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古广厦建安工程有限责任公司上诉称，其从未与被上诉人李士侠签订过任何合同，本案本身与上诉人无关。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该条规定上诉人认为包头市昆都仑区人民法院是否为当事人的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院存在不确定性。其次，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据前述规定，上诉人认为该纠纷的管辖法院应是合同履行地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院音高囊受理。故本案应移送报包头市九原区人民法院审理。   被上诉人李士侠、戚连芬、郭洲未作答辩。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用民事诉讼法不动产专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案不动产施工地为内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区看守所，故包头市昆都仑区人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一九年六月十九日   书记员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初773号 原告：四平众鑫煤炭有限责任公司，住所地四平市梨树经济开发区。 法定代表人：杨海燕，经理。 委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。 被告：柳河县煌诚商贸有限公司，住所地柳河县。 法定代表人：柳忠霞，总经理。 委托诉讼代理人：郭长飞，男，该单位工作人员。 原告四平众鑫煤炭有限责任公司（以下简称众鑫公司）与被告柳河县煌诚商贸有限公司（以下简称煌诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司委托诉讼代理人郑哲、被告煌诚公司委托诉讼代理人郭长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款14万元；2、要求被告支付违约金（自2018年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至全部清偿为止）；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告为被告供应煤炭。后期供应三批，被告始终没有付款。2018年10月25日起被告监事为原告出具欠条一张，但仍然没有履行给付义务。 煌诚公司辩称，欠货款14万元属实，但不同意给付货款，从2016年11月23日开始，众鑫公司给我公司拉煤，总共拉了5批煤，第一批是2016年11月23日，第二、三、四、五批分别是在2016年12月15日、16日、17日、18日，共计2863.5吨，已给付货款135万元，其中汇款给付120万元，现金给付15万元。2016年11月23日第一批拉煤880.55吨，原告欠我74800元的发票没有开具，2016年12月15日至18日共拉煤1982.2吨，没有给我公司开具发票。因为原告欠我公司发票以至于蓝天供热站欠我货款46.8万元没有结清。所以不同意给付货款和违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，众鑫公司与煌诚公司签订煤炭供应合同和运输协议书。约定由煌诚公司向众鑫公司购买煤炭。供应合同约定“结算方式为500吨一次性结账。煤价不含运输费，含发票（银行承兑汇票）。”运输协议约定“价格为150元每吨计算运费，此运费包括货物开具发票金额。结算方式：货到200吨即付款。”自2016年11月23日起，众鑫公司共向煌诚公司运送煤炭5批，煌诚公司向众鑫公司结算部分货款，尚欠货款14万元未给付。2018年10月25日，煌诚公司监事郭长飞向众鑫公司肖湖生出具欠条一份，确认煌诚公司欠煤款14万元，并约定年底之前还清。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。煌诚公司对欠付众鑫公司货款14万元的事实予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。众鑫公司与煌诚公司签订的煤炭供应合同与运输协议书中关于货款结算方式未明确约定众鑫公司应先出具发票煌诚公司再给付货款。因此众鑫公司交付货物煌诚公司给付货款是合同双方的主要义务，众鑫公司交付发票系合同的付随义务，故众鑫公司未交付发票不能作为煌诚公司拒付货款的抗辩理由。煌诚公司在给付部分货款后，仍应承担全面履行合同的付款义务。煌诚公司未按约定给付货款，实属违约，故本院对众鑫公司要求煌诚公司给付货款14万元及违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告柳河县煌诚商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告四平众鑫煤炭有限责任公司货款14万元及违约金（以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年1月1日起计算至货款给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00（减半收取），由柳河县煌诚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邵丹彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  周新历 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 —1—
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保923号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：刘道科，男，1968年6月5日生，汉族，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请刘道科名下价值5016元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘道科银行账户存款1971元或查封、扣押被申请人刘道科同等价值的其他财产（总价1971元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费70元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢83号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人：安永生，董事长。住所地：晋城市城区。被执行人：卫空军，男，1974年11月5日生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市泽州县。被执行人：郜晋丽，女，1975年10月30日生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市泽州县。被执行人：卫鹏，男，1990年1月28日生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市泽州县。被执行人：赵建军，男，1969年9月7日生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）城民初字第309号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告卫空军、郜晋丽于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2016年6月21日起至还款之日止的利息（包括贷款期内利息、逾期利息和罚息）二、被告卫鹏、赵建军对上述债务承担连带还款责任。”判决书生效后，被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，发现被执行人名下有数辆轿车，本院依法予以查封，因无法定位车辆位置，暂未予以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军进行限制高消费。本院依法对被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军进行线下调查，对被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军有其它可供执行财产。本院于2019年6月28日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限该公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军的财产信息，且表示无法提供被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军的其他可供执行财产及线索，但其不同意该案终结本次执行程序，因被执行人卫空军、郜晋丽、卫鹏、赵建军确无可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢83号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十八日书记员崔楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4939号申请执行人：王秀萍，女，1967年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中港联合国际旅行社有限公司（组织机构代码：78395XXXX），注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SOHO塔一C705。法定代表人：王秀兰，执行董事。王秀萍与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初9086号民事判决书已发生法律效力。王秀萍向本院申请执行，要求被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司给付保证金60000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司有可供执行的财产。申请执行人王秀萍亦未提供被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秀萍申请执行的保证金60000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秀萍享有要求被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司负有继续向申请执行人王秀萍履行债务的义务。申请执行人王秀萍发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  吉卓烨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2845号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘国明，男，1979年2月23日出生，满族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告刘国明借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告刘国明准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘国明的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费3265.00（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇一九年六月二十日 书记员  李明子
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保271号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公楼四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜。 被申请人：薛玲，女，1973年4月1日生，汉族，住南宁市。 被申请人：梁春菱，女，1973年6月12日生，汉族，住南宁市。 被申请人：程荣光，男，1970年12月14日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：程荣生，男，1974年5月25日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：薛伟宏，男，1962年12月27日生，汉族，住南宁市。 被申请人：薛敏，女，1968年5月8日生，汉族，住南宁市。 申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人薛玲、梁春菱、程荣光、程荣生、薛伟宏、薛敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值60万元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人薛玲、梁春菱、程荣光、程荣生、薛伟宏、薛敏价值60万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年六月十九日 书记员  胡泽源
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2444号 申请执行人：左行琴，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：叶卫星，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2958号民事判决书，依法向被执行人叶卫星发出执行通知书，责令被执行人叶卫星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫星至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶卫星存款人民币11103.06元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月二十一日 书记员  蒋 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11192号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘帅，系陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，系陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安春秋国际旅行社有限公公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱晟立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玲，女，汉族，1984年12月20日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈争攀，男，汉族，1985年9月13日出生，系该公司员工。原告周丕海与被告西安春秋国际旅行社有限公公司（以下简称春秋公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘帅、被告委托诉讼代理人刘玲、陈争攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周丕海诉称，原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告春秋公司是域名为xiancq.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为陕ICP备14006343号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号A0299上海陆家嘴的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2015-4960。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据法律的相关规定，被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。  被告春秋公司辩称，我公司网站委托第三方建立的，上传是我公司不知情的情况下，且已撤掉，且该照片是天安门广场照片，无人或物，没有特点，照片内容有复制性，故对原告要求的赔偿数额我们不接受。  经审理查明，周丕海为中国电子音像出版社的电子出版物《周丕海摄影艺术》的署名作者。2013年12月27日,国家版权局就《周丕海摄影艺术》颁发了《作品登记证书》,该证书载明《周丕海摄影艺术》于2011年2月16日创作完成,于2013年10月8日在首次发表,申请者周丕海以作者身份依法享有著作权。  在《周丕海摄影艺术》中收入有编号为A0299内容为北京天安门摄影作品。  域名为xiancq.com的网站是春秋公司经营管理的网站。经比对，春秋公司在该网站上使用了上述摄影作品 ,且未署名。周丕海于2015年11月27日申请公证处对春秋公司上述使用涉案作品的情况进行了证据保全。  另查,本案中无证据证明春秋公司在涉案网站上使用涉案图片具有合法授权。就春秋公司使用涉案图片对周丕海造成的损失以及春秋公司因此的获利以及就本案的律师费支出情况,周丕海均未举证。  以上事实,有《作品登记证书》、《周丕海摄影艺术》、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。  本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据著作权法规定,作品的著作权属于作者,作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,涉案《北京天安门》摄影作品已随《周丕海摄影艺术》而发表,该图片库有周丕海署名,且周丕海提供了相应的《作品登记证书》,在无相反证据的情形下,可以认定周丕海为涉案摄影作品的作者,周丕海对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。  周丕海主张权利的摄影作品已经公开发表, 春秋公司未经周丕海许可,在其经营网站向公众提供了周丕海的涉案摄影作品,未给周丕海署名,侵犯了周丕海对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权,应当承担相应的法律责任。综上,周丕海要求春秋公司停止侵权、赔偿损失于法有据,本院予以支持。  关于赔偿数额,因当事人未举证证明周丕海因侵权所受损失以及春秋公司因侵权获取利益,本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及周丕海为制止侵权所支出的合理费用, 周丕海主张赔偿金额过高,本院不予全额支持，酌情确定春秋公司向周丕海赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计3500元。  关于周丕海要求春秋公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉求,本院认为,因周丕海就被告在使用原告作品时没有署名，侵犯了原告署名权要求被告承担赔礼道歉，消除影响等民事责任，考虑到被告网站的经营规模较小,所使用的图片也较小,影响有限,被告承担经济损失已足以弥补其侵权行为所造成的影响,故本院对该项诉请不予支持。  综上,依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(二)项、第(十二)项、第二款、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:   一、被告西安春秋国际旅行社有限公公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告周丕海对《周丕海摄影艺术》编号为A0299摄影作品享有的著作权的行为,即在其经营的网站(网址:xiancq.com)上删除被诉侵权图片;   二、被告西安春秋国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支3500元;   三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费50元,减半收取为25元,由原告周丕海负担5元,被告西安春秋国际旅行社有限公公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  多  萌 二〇一九年 六 月二十二日 书  记  员    蒋  浩  天  打印：相丽华         校对：梅  琳      2019年  月  日送达   1
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢180号申请执行人荣秀英，女，1964年1月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人李章印，男，1956年11月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人李忠科，男，1967年9月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人荣秀英、李章印与被执行人李忠科买卖合同纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2009）宣区民初字第1317号民事调解书一案中，申请执行人荣秀英、李章印于2019年6月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2009）宣区民初字第1317号民事调解书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  杜宏卓二〇一九年六月二十八日书记员  白利静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执233号 申请执行人：梁倬利，男，1983年11月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人梁倬利与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁倬利依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第105号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第105号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十五日 书记员  马庆嘉
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6725号 罗明辉、陈石岐： 关于罗明辉诉陈石岐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)粤1302民初5396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈石岐未履行生效文书确定的义务，权利人罗明辉向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人陈石岐位于惠州市河南岸白泥路二号金岸花苑C栋裕峰楼第7层716房依法进行处置拍卖偿还欠款，最终以人民币477802.5元拍卖成交，该房产已依法交付给买受人。 本院现已依法对拍卖款477802.5元发放完毕，发放情况如下：1、已支付款项68847.32元给申请执行人罗明辉，当中包括本金、迟延履行金、补回的诉讼费、补回的公证及摄影费、补回的开锁换锁费。2、已支付给抵押人兴业银行股份有限公司深圳分行按揭尾款157963.62元。3、已支付前来申请参与分配的（2019）粤1302执1195号案件申请执行人许锦湖款项45743元。4、已支付司辅单位4878元。5、已扣出本案执行费829元。5、本案剩余的款项199541.56元已支付给被执行人陈石岐。 现本院依法通知双方，本院作出的（2017)粤1302民初5396号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5936号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。 被告：张某。 被告：柳某1。 被告：奚某。 被告：柳某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告张某、柳某1、奚某、柳某2金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告张某、柳某1、奚某、柳某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、柳某1立即共同向原告偿还借款本金47.1万元并支付利息287895.14元及罚息（47.1万元从2019年6月12日起至借款还清之日止以月利率12.87‰计算的罚息）；2、依法判令被告奚某、柳某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告张某、柳某1共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款49万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年4月29日起至2016年4月28日。上述借款由被告奚某、柳某2提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告张某、柳某1仅清偿利息300元。2017年5月17日被告偿还本金5000元,2018年6月30日被告偿还本金4000元，2018年11月24日被告偿还本金10000元。现借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至贵院，请予支持。 被告张某、柳某1、奚某、柳某2未出具答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2015年4月29日，被告张某、柳某1共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款49万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年4月29日起至2016年4月28日。上述借款由被告奚某、柳某2提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告张某、柳某1仅清偿利息300元。2017年5月17日被告偿还本金5000元,2018年6月30日被告偿还本金4000元，2018年11月24日被告偿还本金10000元。后再未能予以清偿。 本院认为，原告作为贷款人与被告张某、柳某1作为借款人，及奚某、柳某2作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告奚某、柳某2为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告张某、柳某1、奚某、柳某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告张某、柳某1立即共同向原告偿还借款本金47.1万元并支付利息287895.14元及利息（47.1万元从2019年6月12日起至借款还清之日止以月利率12.87‰计算的利息）。被告奚某、柳某2对前述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由被告张某、柳某1、奚某、柳某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十八日 书记员  付欣
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执231号之一申请执行人：姚德龙，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郧县凯霖汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村三组219号。统一社会信用代码：91420304557013001Y。法定代表人：刘战忠，该公司总经理。本院在执行姚德龙与郧县凯霖汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月22日向被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费78元。执行过程中，1.本院依法向被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书、廉政监督卡，被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司未实际履行。2.本院于2019年3月22日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司无银行存款及其他财产。3.在执行过程中，本院已将被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈方式将被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，故，本案被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人姚德龙同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 党 平审判员 龚红奎审判员 王元媛二〇一九年六月二十五日书记员 梅将军
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民特41号申请人：赵某某，男，1971年2月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被申请人：赵某某1，男，1968年11月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。代理人：张某某，女，1945年2月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请人赵某某申请认定无民事行为能力一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵某某称，申请为赵某某1的合法监护人。事实和理由：申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人赵某某1长期患精神疾病，生活无法自理，原来由父母照看，现父母年迈、患病，由我照看，无力再照看被申请人，新华区残联、市第八医院鉴定为精神残疾申请残疾证，这几年都是我代为被申请人办理各项手续，为了维护被申请人合法权益，特提起申请为合法监护人，申请赵某某1为无民事行为能力人。被申请人赵某某1的代理人称，同意赵某某作为赵某某1的监护人。经审查查明：申请人赵某某及赵某某1的代理人张某某陈述，赵某某1之父赵春年于2019年1月26日去世，赵某某1之母为张某某，赵某某1之弟为赵某某，赵某某1未婚未生育子女。赵某某提交身份证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、石家庄市新华区某居民委员会证明为证。申请人赵某某申请对赵某某1目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书显示鉴定意见：1.疾病学诊断：目前为精神分裂症；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。申请人赵某某、被申请人赵某某1的代理人张某某均认可鉴定意见。本院认为，被申请人赵某某1经鉴定被评定无民事行为能力，有河北医科大学第一医院鉴定中心出具司法鉴定意见书为证。被申请人赵某某1代理人张某某表示，其年纪较大且不识字，同意被申请人赵某某1的弟弟赵某某作为赵某某1的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下：一、被申请人赵某某1为无民事行为能力人。二、指定申请人赵某某为被申请人赵某某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈培培二〇一九年六月二十八日书记员  梁贝贝
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2602号原告：高永，男，汉族，1975年3月4日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：淮安宝林建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴渔沟镇桃园街28号，统一社会信用代码91320804MA1X3CFM39。法定代表人：王保林，董事长被告：王保林，男，汉族，1968年12月21日出生，住日照市。以上二被告委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。原告高永与被告淮安宝林建筑劳务有限公司（以下简称“宝林建筑劳务”至判决主文前）、王保林劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永、被告的委托诉讼代理人李冬明、被告王保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工人工资款127776元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年11月10日到2018年12月9日原告在日照华润万象汇工地从事建筑木工工作，期间，被告给付了原告部分人工费，截止目前被告共欠原告人工费127776元。该工资款还有31个工人的，包括原告本人的的为7660元，有部分人委托原告向二被告要求给付工资，没有委托授权手续，是做东二号商业楼和部分主楼后边的木工（支模板）工程的工资款。原告多次向被告索要上述人工费，被告以各种理由和保证书为借口予以推脱，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。二被告辩称：1、原告主体不适格，根据其明确的诉求是包括其在内的30余人工人的工资款，应当由其他人自行主张；2、二被告与原告不存在劳务合同关系，原告与二被告之间从未有口头或者书面订立过劳务合同，原告与南通华新建工集团有限公司对相关款项进行核算，直接向原告等人发放，与二被告无关；3、原告诉求事由错误，其中原告及其他工人在南通华新建工集团有限公司最长的工作日期是从2018年11月26日至2018年12月5日，共计10日；4、原告及其他工人领取了南通华新公司的工资已超过应当给付的工资，原告及其他工人于2018年12月6日到南通华新建工集团有限公司闹事，项目部为不影响公司形象等多方面考虑，虽原告要求给付的工资已严重超过其应支付的，但数额对南通华新建工集团有限公司来讲并非很大，也就按照工人的要求进行了发放。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高永与其他工人到日照华润万象汇工地从事建筑木工工作。原告高永于2019年3月20日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的人工费127776元，该委员会于当日作出日劳人仲案字[2019]第136号不予受理通知书。高永于法定期限内向本院提起诉讼。原告主张其与其他工人系由被告招用，2018年11月27日左右王保林支付原告3000元作为11个工人的路费，2018年12月3日王保林支付原告10000元，南通日照华润中心项目部于2018年12月7日支付包括原告在内的工人共计53000元，并提交证据如下：保证书一份、工资清单一份、考勤明细一份、施工流水一份。二被告质证：1、对保证书的真实性无异议，从保证书看此款领完后不再有任何工人向项目部任何部门要任何工资及薪水；2、对委托支取工资单、考勤表有异议，均是原告单方制作，并不能证明实际具有36个工人，根据被告了解，南通华新公司当日发放工资时共统计32个工人，工人来登记时只有30个，原告有编造工人人数的嫌疑，对工资金额及考勤日期均不予认可；3、对施工流水中应当是2018年11月26日来干活的，前面被告不知情，对施工日志不认可，对工资计算方式不认可。被告主张与原告之间无招用关系，被告王保林表弟陈玉强支付给原告3000元，被告王保林现金给原告10000元，腊月28日给了原告11000元，原告所有工人的工资款已超额支付完，并提交核定表、付款明细一份。原告质证：11000元系原告打借条借彭标的。对核定表无异议，对原告做的活有异议，原告做的是主楼的部分工程，商业楼是以点工的形式让工人去做的，原告提交的委托代发工资清单是按照考勤表中天数每天320元计算的，带班的400元/天。上述事实有日劳人仲案字[2019]第136号不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，高永不能代替其他公民作为本案的原告向被告提起诉讼，本案中，高永仅对其主张的被告拖欠的7660元劳务报酬有作为原告提起诉讼的权利，故对高永代替他人提起的诉求120116元（127776元-7660元）本案不予处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，高永提交的工资清单系由高永自行制作，无被告签字，被告对此不予认可，高永未能提供有效证据证明其提出的被告拖欠其7660元劳务报酬的主张，故原告高永要求被告宝林建筑劳务、王保林支付工资款127776元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高永本案的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年六月二十六日法官助理王聪媛书记员牟燃
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初120号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。被告：相城经济开发区江灏超市店，经营地苏州相城经济开发区泰元路322号。经营者甘小江。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告相城经济开发区江灏超市店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年6月18日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元,由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  王蔚珏人民陪审员  任 华二〇一九年六月二十四日书 记 员  沈昕烨
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初496号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人晁荣，曾用名晁淑梅，女，1978年9月2日出生于江苏省新沂市，汉族，务工，户籍地江苏省新沂市，现租住江苏省新沂市。曾因吸毒，于2019年3月19日被沭阳县公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月5日被该局取保候审，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]453号起诉书指控被告人晁荣犯容留他人吸毒罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人晁荣同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人晁荣及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日凌晨1时许，被告人晁荣在沭阳县境内，容留王某、张颐龄、林某等4人在其驾驶的苏Ｃ×××××白色长安牌轿车内，吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次。认为被告人晁荣的行为构成容留他人吸毒罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人晁荣在拘役二个月十五日至三个月十五日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人晁荣有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚，可以适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”、被告人晁荣供述、证人王某、林某等人证言、现场检测报告书、情况说明、车辆照片、检测照片等证据证实，被告人晁荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人晁荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人晁荣明知他人吸食毒品，仍为之提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人晁荣归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人晁荣认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晁荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十六日起至二○一九年九月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十六日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终571号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柴鸿鹏，男，1978年1月31日出生，汉族，工人，住黑河市。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人柴鸿鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人柴鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回柴鸿鹏的诉讼请求，一、二审诉讼费用由柴鸿鹏负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因柴鸿鹏未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。柴鸿鹏所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，柴鸿鹏系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。柴鸿鹏辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。柴鸿鹏向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金5,503.92元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年7月22日，柴鸿鹏与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定柴鸿鹏购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府6号楼1单元010502室的预售商品房，建筑面积78.33平方米，每平方米房屋价格为2,330元，房款总金额182,509元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付柴鸿鹏使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向柴鸿鹏支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。柴鸿鹏通过交纳首付款及银行按揭的方式支付佰利置业公司购房款182,509元；佰利置业公司于2017年8月8日将房屋交付给柴鸿鹏。2.柴鸿鹏购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金958,820元。一审法院认为，柴鸿鹏、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。柴鸿鹏按300天主张违约金符合双方合同约定，但因柴鸿鹏签订合同后交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款182,509元,故根据柴鸿鹏交纳购房款金额确认违约金应为5,475.27元（182,509元×0.0001×300天）。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因柴鸿鹏系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，柴鸿鹏已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗柴鸿鹏，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向柴鸿鹏承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与柴鸿鹏签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然柴鸿鹏购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与柴鸿鹏单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，柴鸿鹏的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付柴鸿鹏违约金5,475.27元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及柴鸿鹏未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与柴鸿鹏签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。柴鸿鹏按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实柴鸿鹏存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束柴鸿鹏，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向柴鸿鹏迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗柴鸿鹏，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，柴鸿鹏有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督190号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：刘建华，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2007年6月25日被申请人刘建华与申请人所辖城西支行签订《借款合同》，约定向申请人借款人民币9.84万元（大写玖万捌仟肆佰元整），借款期限12个月，月利率10.5‰，借款期满后，被申请人刘建华未予偿还。要求被申请人刘建华给付申请人借款本金9.84万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金9.84万元及利息 申请费753元，由被申请人刘建华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙电力安装修造公司。住所地：长沙市雨花区井湾子。法定代表人：杨旭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司长沙北辰支行。住所地长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城D2区商业车库G层062、063、064、065、066门面。法定代表人：吴钢，该支行行长。委托诉讼代理人：孙重阳，中国农业银行股份有限公司长沙分行工作人员。委托诉讼代理人：龙建武，中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文高，男，1962年12月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金卫星，男，1958年3月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃辉，男，1956年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人长沙电力安装修造公司（以下简称电力公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司长沙北辰支行（以下简称农行北辰支行）、文高、金卫星、王跃辉侵权责任纠纷一案，不服长沙中级人民法院（2018）湘01民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电力公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当。本案的基本事实是，申请人存在农行北辰支行的2200万元存款被人偷走了，负有保障客户存款安全的农行北辰支行却没有被追究责任。钱是从银行转出去的，银行怎么会没有责任？本案经过了几次民事和刑事审判，结果是判了金卫星伪造公司印章罪一年徒刑。伪造公司印章只是犯罪的准备或牵连行为，而主罪没有被追究。请求依法再审，撤销二审判决。农行北辰支行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的再审申请。本院认为，纵观全案事实，电力公司在未办妥开户手续的情况下，将5319.27446万元的巨款存入农行北辰支行的行为是极不慎重的。且其针对同一笔款项先后提起合同之诉和不当得利之诉，对此法院均作出判决，并已产生法律效力。现电力公司又以侵权为由提起本案诉讼，缺乏法律依据。且农行北辰支行在一、二审时，均将电力公司的起诉已过诉讼时效作为抗辩事由，但电力公司并未提供诉讼时效中断或中止的相关证据予以证明。据此，原审驳回电力公司对农行北辰支行的诉讼请求并无不当。综上，电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙电力安装修造公司的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月二十四日法官助理刘柳书记员邱冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍金亮，男，1965年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区兴和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区矿务局院内。法定代表人：杨锦峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。再审申请人霍金亮因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终2185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍金亮申请再审称，二审法院的裁定认定事实有误，适用法律不当。二审认定霍金亮为“三民社救人员”无法律依据，霍金亮与神华集团包头矿业有限责任公司之间为劳务关系。霍金亮在井下作业时，被顶板落石打伤，1992年5月16日经包头矿务局医务鉴定委员会鉴定，霍金亮为工伤，故案涉纠纷应属法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，霍金亮系因工致残，而非我国特定历史时期由相关政策确定的“三民”人员。涉案因工致残抚恤金的标准由包头市人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，故在包头市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。也就是说，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院无法进行司法审查。故霍金亮的再审请求不能成立。综上，霍金亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍金亮的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年六月二十六日书记员  田淑娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高方禄，男，1970年8月2日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟景清，男，1965年4月7日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高方洪，男，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省务川自治县。再审申请人高方禄因与被申请人苟景清、高方洪物权保护纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高方禄申请再审称，（一）务川县人民法院作出的（2018）黔0326民初817号《民事判决书》认定本案以户为单位承包的农村土地承包经营权适用无权处分和善意取得的事实认定存在错误。1、被申请人在取得进行所谓土地互换时，应知晓被申请人高方洪的无权处分行为，其在明知权利人为申请人高方禄情况下互换土地的行为不符合善意取得的基本适用条件。2、被申请人苟景清未尽合理审查义务，不符合善意取得的基本要件。3、按照《农村土地承包法》第37条的规定，采取互换方式流转土地承包经营权的，“应当报发包方备案”的这一法律规定涉案无权利互换土地的被申请人双方均没有尽到这一法定的注意义务。4、涉案农村土地在未得到当下权利人同意的前提下，适用善意取得制度而发生土地承包经营权的变更，明显不利于农村家庭内部的和谐。（二）原审判决事实认定不清。1、申请人在知晓土地权利遭受侵害后就积极主张权利。2、申请人在土地无人耕种的多年时间里没有任何理由和事实能够知晓该土地被他人无权处分。3、庭审中未予审查案涉“六丘”土地现状和实际权力归属，况且，被申请人高方洪在地名“六丘”处本身便拥有部分土地的承包经营权力，且申请人已提供证据证明被申请人高方洪“六丘”土地与被申请人苟景清所谓“六丘”土地能够明显区分。4、被申请人苟景清所谓互换“六丘”土地已退耕还林，但申请人与被申请人高方洪都没有在该处享有任何的退耕还林权力和记载。（三）原审判决事实认定错误。原审认为被申请人高方洪虽未土地登记，但通过分家形式取得登记在申请人处涉案土地时符合客观事实，且耕种事实导致的权利外观，也符合农村土地交易习惯的认为明显错误。（四）原审判决结果不公，申请人作为土地权利人，对自祖辈继承的土地作为情感和生活的依托，原审草率适用善意取得制度予以确认，明显有违公平。综上所述，申请人认为原审判决事实认定不清，且关键事实错误，且判决不公。因此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，依法申请再审。本院认为，争议地“甘蔗土”原属高方禄与高方洪的父亲承包的土地，后被高方禄依法承包并通过内部分家方式取得的土地承包经营权，但高方洪与高方禄的承包地均登记在户名为高方禄的承包证上，兄弟二人长期未对承包证进行分户，高方洪通过分家形式分得登记在高方禄名下的部分土地，高方洪对涉案土地也在进行耕种，故苟景清有理由相信高方洪获得涉案地的土地承包经营权，因此高方禄称苟景清未尽审查义务和法定注意义务本院不予采信。高方洪与苟景清互换土地后，高方洪在互换取得的田地耕种几年后，就将田地变成土地，于2015年将该地申报退耕还林并领取款项,可以认定高方洪与苟景清双方系互换土地经营权。另外，高方洪当时补偿苟景清90元作为差价。综上，高方洪与苟景清互换土地系无权处分，但该行为并未违反法律规定，受让人苟景清已构成善意取得，应当认定有效。对于高方禄主张原审判决认定事实不清及认定事实错误，经查，原审判决是根据双方提供的证据、法院依职权调取的证据及双方的当庭陈述等所认定的事实，其在原审提供的证据不足以证明其主张，其亦未提供新证据证明其主张，故原审所认定的事实并无不当。因此，原一、二审判决正确。综上所述，高方禄的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高方禄的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  娄 强二〇一九年六月四日法官助理张萍萍书记员钱同
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初620号原告：仲开龙，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏三法律师事务所律师。被告：袁雪平，住南京市雨花台区。原告仲开龙与被告袁雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年2月19日转为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告仲开龙的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告袁雪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费及律师费0.25万元。事实和理由：2016年5月26日被告向原告借款，约定月息3%，原告汇款到被告指定的银行账户上，被告出具借条。后经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告袁雪平未作答辩。原告仲开龙围绕其诉讼请求依法提交了借条、招商银行交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据。被告袁雪平未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲开龙经他人介绍后向被告袁雪平出借款项。2016年5月26日，袁雪平向仲开龙出具借条1张，载明：今借到仲开龙12万元用于家庭开支，月息3%，还款日为2016年6月25日；借款到期后，借款人如不及时归还借款本息即构成违约，由违约方按借款本息之和的千分之四向借方支付补偿金；如因本借款引发诉讼，则出借方为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费），均由借款人承担等。上述借条下方附收条1张，载明：本人袁雪平今收到仲开龙12万元，其中转入袁雪平招商卡6214850250701965金额10万元，收到现金2万元。庭审中，仲开龙自愿放弃对借条、收条中载明的2万元主张权利。另查明，仲开龙担任南京中规中矩资产管理有限公司法定代表人，该公司经营范围中并未被许可经营发放贷款业务。2017年、2018年、2019年仲开龙作为原告针对不同的被告分别在南京市提起民间借贷诉讼17件、34件和9件，案涉标的1000余万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，原告仲开龙在未取得金融监管部门批准、不具备发放贷款资质的情况下，经常性向不特定对象出借资金以赚取高额利息，应认定原告仲开龙为职业放贷人，其与被告袁雪平之间的借贷合同因违反法律强制性规定而无效。结合仲开龙的诉讼主张，被告袁雪平应向仲开龙返还借款本金10万元及自2016年7月1日起至实际给付之日止的资金占用使用费。因案涉借款合同无效，对仲开龙主张袁雪平支付律师代理费0.25万元的诉讼请求，本院不予支持。被告袁雪平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲开龙返还借款本金10万元及资金占用使用费（以10万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告仲开龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，公告费600元，合计4060元，由原告仲开龙负担930元，由被告袁雪平负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  朱玉景人民陪审员  梁争上二〇一九年六月十日见习书记员  阚 迪
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初650号原告泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，法定代表人白某，董事长。委托代理人李某，山西高斯通律师事务所律师。被告赵某，男，1974年10月23日出生，汉族，住山西省泽州。被告段某，女，1974年11月16日出生，汉族，系被告赵某妻子。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款本金40000元；二、被告一支付原告2019年2月1日前的利息16211.71元，以及2019年2月1日后至实际清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定的标准计算）；三、判令被告二对上述借款本金及利息、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带担保责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原告与被告一签订《个人借款合同》一份，被告二作为共同还款人进行了签字确认，合同约定，原告向被告一支付借款40000元，借款期限为自2014年6月23日至2015年6月15日，借款年利率为6%。为确定两被告能够按照《个人借款合同》约定还款，2014年6月23日被告一与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告一自愿将其所有的位于泽州县下村镇下村桃园一巷17号的房屋一套抵押给原告作为原告实现债权的担保，被告二作为被告一的财产共有人进行了签字确认。上述合同签订后，原告支付借款40000元，但是借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息的义务。两被告均未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年6月20日，被告赵某、段某向原告申请贷款。2014年6月23日，被告赵某与原告签订《个人借款合同》，约定原告为被告赵某提供贷款4万元，用于购木料；借款期限自2014年6月23日起至2015年6月15日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6%；还款方式为分期付息，到期一次性还本；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。被告段某以共同还款人的身份在借款合同上签字、捺印。合同签订后，原告履行了付款义务，借款到期后，两被告未按约还款。截至2019年2月1日，两被告尚欠原告贷款本金40000元，利息16211.71元，共计56211.71元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵某发放贷款后，被告赵某未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告赵某立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告段某应依约对被告赵某的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某与被告段某于本判决生效后十五日内共同归还原告泽州浦发村镇银行股份有限公司借款本金40000元及截至2019年2月1日的利息16211.71元，共计56211.71元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年2月2日起至还清借款之日止的利息、罚息。案件受理费1210元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 时小强人民陪审员 吕美丽人民陪审员 郭玉洁 二0一九年六月十三日书 记 员 吕舒宁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执301号之一 申请执行人林建平，男，1976年08月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林丽新，男，1982年02月09日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林建平与被执行人林丽新买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1058号民事判决，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林丽新即日支付给申请执行人林建平货款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林丽新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林丽新所有的车牌号为闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林丽新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1058号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  颜育红
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3976号原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91410100665955143C，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。法定代表人：杨金融，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚南、张海峰，该公司工作人员。被告：李选召，男，1989年9月6日生，汉族，住河南省太康县。被告：顾高齐，男，1983年1月19日生，汉族，住河南省太康县。被告：周口赢帮汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411623MA3X4C20XK，住所地：河南省商水县备战路北段路西。法定代表人：李祥林。原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告李选召、郑敏、顾高齐、李兴钢、周口赢帮汽车运输有限公司（以下简称“赢帮公司”）追偿权纠纷一案，本院立案后，原告自愿申请撤回对被告郑敏、李兴钢的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南到庭参加了诉讼。被告李选召、顾高齐、赢帮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李选召偿付原告101773.63元（欠款50773.63元、违约金51000元）；2.被告顾高齐、赢帮公司对以上债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由原告担保，李选召与广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订《个人购车贷款合同》，贷款35.7万元购买陕汽牌货车一辆。顾高齐、赢帮公司向原告为李选召提供担保，承诺如李选召不按期归还合同约定款项，导致原告承担保证责任的，其愿意就该笔债务承担连带保证责任。被告借款后未按照合同约定履行还款义务，多次逾期，构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告应向原告支付101773.63元。为维护合法权益，原告起诉来院。被告李选召、顾高齐、赢帮公司未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年12月12日，原告（供车方）与被告李选召（购车方）、顾高齐（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据李选召的要求将陕汽牌汽车一辆以51万元销售给李选召；李选召向原告支付车辆价格30%的首付款，计153000元，剩余357000元由李选召向贷款机构申请贷款；根据原告提供的贷款机构情况，李选召决定向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；为保证李选召债务的履行，李选召只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依合同约定应当由李选召向原告支付的款项后，车辆所有权才转移予李选召，在此之前，车辆所有权由原告享有；李选召逾期不归还或者不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求李选召立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，李选召应当向原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；李选召应当向原告提供反担保，除合同规定的其他反担保措施外，李选召还向原告债权提供保证人；反担保人的责任为依据合同规定，当李选召不履行其对于原告的债务和责任时，反担保人按照合同约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证；反担保人提供保证担保的范围为原告作为担保人已向贷款机构偿付的贷款本息及依照合同约定李选召应向原告提前支付的贷款本息、由于李选召对贷款机构违约原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、由于李选召对原告违约依照合同约定应向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项等；反担保人提供保证担保的期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止；反担保人确认原告债权可能存在其他形式的担保措施，承诺不因原告债权存在其他形式的担保措施而影响原告向反担保人主张承担担保责任的权利，李选召自愿放弃其他担保措施的优先偿还抗辩权等。2016年12月12日，原告与李选召、被告赢帮公司签订《车辆托管协议》，该协议约定：原告及赢帮公司均同意李选召将车辆挂靠在赢帮公司名下；赢帮公司保证李选召按时足额向贷款机构支付贷款本息和向原告履行合同义务；如果李选召未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告偿还原告代其向贷款机构支付的贷款本息，或李选召未向原告支付到期或未到期的全部贷款本息，或李选召未向原告支付保险费和服务费，或李选召未向原告支付违约金和损害赔偿金，或李选召未履行合同约定的其他义务的，李选召应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告履行义务，赢帮公司就李选召义务的履行向原告承担连带保证责任等。2016年12月13日，原告（保证人）及李选召（借款人）、赢帮公司（抵押人、保证人）等与广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行（贷款人）签订《个人购车贷款合同》一份，主要约定：李选召借款357000元，借款期限为两年；借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息……；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款用途为购买汽车；按照等额本息方式还款，贷款按月共分24期偿还；原告、赢帮公司对合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任等。《个人购车贷款合同》履行过程中，在2018年1月份以及2018年10月份至2018年12月份期间，原告代替被告李选召向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行偿还贷款共计53703元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行合同义务。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告李选召追偿，故原告要求李选召偿还款项50773.63元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付51000元的违约金过高，依法应予以调减，综合考虑被告的违约情形及原告的损失，本院酌定李选召支付原告违约金2000元。被告顾高齐、赢帮公司作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，被告李选召应偿还原告款项50773.63元，支付原告违约金2000元，被告顾高齐、赢帮公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李选召于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司款项50773.63元，并支付违约金2000元；被告顾高齐、周口赢帮汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1168元，由原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司负担608元，被告李选召负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年六月二十六日书记员  黄 芳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1398号 申请执行人薛仙，女，1986年9月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人临安全春照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇长溪村，组织机构代码:670645174。 法定代表人杜全春。 申请执行人薛仙与被执行人临安全春照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民特580号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人临安全春照明电器有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人薛仙于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安全春照明电器有限公司支付申请执行人薛仙工资4340元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人临安全春照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安全春照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安全春照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安全春照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安全春照明电器有限公司的不动产进行了查询，被执行人临安全春照明电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的轻型普通货车已由（2019）浙0185执461号一案查封，但均未实际扣押。未发现被执行人临安全春照明电器有限公司有可供执行的财产。截止2019年6月11日执行到位标的73572元，申请执行人薛仙参与分配受偿1638.6元。 鉴于被执行人临安全春照明电器有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人临安全春照明电器有限公司的法定代表人杜全春作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人临安全春照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1398号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十一日 书记员  陈煌雄
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初33号原告：陈明霞（曾用名：陈霞），女，汉族，1973年1月3日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：樊明建，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省信阳市浉河区。原告陈明霞与被告樊明建因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞到庭参加诉讼，被告樊明建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还办事款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告以给原告办事为由向原告收取现金50000元，向原告出具收条一份。该收条载明：“收到陈霞现金伍万元整（50000元），用于办事款，如办不成全额退款，收款人：樊明建”。被告收到现金后，一直没有为原告办成事情，原告多次去找被告协商要求被告还款，一直联系不到被告。被告樊明建未出庭应诉未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月7日被告樊明建向原告陈明霞出具一份收条，收条内容为“收到陈霞现金伍万元整（50000元），用于办事款，如办不成全额退款。收款人：樊明建。2017.8.7”。出具该收条后，被告并未按约定为原告办事，也未将办事款退给原告。以上事实有收条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，不当得利应当被返还。被告樊明建未按约定为原告办事，其向原告收取的50000元办事款属于不当得利，理应返还给原告。被告樊明建未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊明建应于本判决生效后十日内向原告陈明霞返还办事款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告樊明建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  顾 威二〇一九年六月十四日书记员  王忠叶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1782号申请执行人：刘文东，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：高华，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘倩然，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘文东与被执行人高华、刘倩然民间借贷纠纷一案中，经审查，二被执行人应给付申请执行人借款50000元，案件受理费525元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向二被执行人发出限制消费令；因被执行人高华、刘倩然违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人高华、刘倩然纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人高华、刘倩然名下均有少量存款，因申请执行人明确表示暂不要求法院冻结，故未采取任何执行措施；被执行人高华、刘倩然名下均无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人未能提供二被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年六月二十一日书记员  霍建亮