wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审103号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人龙智国，男，1993年2月2日出生，苗族，住湖北省利川市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4548号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人龙智国于2018年10月20日晚驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过首汽约车网约车平台载客,并通过该约车平台结算费用,龙智国未取得网络预约出租汽车驾驶员证,且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年11月9日作出了闽榕交执（2018）罚字第4548号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第4548号《行政处罚决定书》，于2018年11月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第4548号《行政处罚决定书》； 二、被执行人龙智国于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年12月11日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪善泽，男，1938年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 委托代理人：洪强，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省淳安县人民政府,住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安北路18号。 法定代表人：董毓民，县长。 再审申请人洪善泽诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）土地批准行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）浙01行赔初15号行政赔偿判决：驳回洪善泽的赔偿请求。洪善泽不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月26日作出（2019）浙行赔终1号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。洪善泽仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 洪善泽请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，并依法改判淳安县政府赔偿洪善泽204040元。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院没有全面审查申请人提交的证据，认定事实和适用法律均错误；2.浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行初128号行政判决已认定淳安县政府批准洪向华的农村建房申请违法，这直接导致了洪善泽翻修房屋过程中的重大经济损失，对于该损失理应由淳安县政府承担赔偿责任。 本院认为，行政相对人以行政行为违法为由要求国家赔偿的，该行政行为与行政相对人主张的损害后果之间存在因果关系，是公民、法人或者其他组织获得行政赔偿的前提条件。本案中，洪善泽因淳安县政府批准洪向华建房用地申请行为被人民法院判决确认违法而提出赔偿申请，但从本案查明的事实来看，案涉老宅基地上房屋系洪善泽户自行拆除，且房屋灭失发生于淳安县政府对洪向华户作出案涉建房用地审批之前，现有证据不能证明二者之间存在因果关系。同时，洪善泽建房用地审批的最终审批意见尚未作出，洪善泽主张其基于对行政机关的信赖而拆除案涉房屋的意见，于法无据。对于一审法院在案件审理程序上的相关问题，二审法院已经予以指正。因此，一审法院判决驳回洪善泽的赔偿请求、二审法院维持原判，均无不当。 综上，洪善泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪善泽的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初394号原告：康明星，男，1957年8月2日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，个体户。委托诉讼代理人：刘喜云，山西晋德律师事务所律师。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街**宏安国际**。法定代表人：武文进，该公司董事长。委托诉讼代理人:张斌，男，汉族，1988年11月27日出生，山西省宏图建设集团有限公司员工，住忻州市忻府区。被告：张保平，男，1965年1月30日出生，山西省忻州市人，山西省忻州市人，住忻州市，住忻州市。原告康明星诉被告山西省宏图建设集团有限公司、张保平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告康明星及其委托诉讼代理人刘喜云、被告山西省宏图建设集团有限公司的委托诉讼代理人张斌、被告张保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张保平给付原告工程款本金12万元及利息(月利率2%,从2014年5月1日起至还清本金之日止），被告山西省宏图建设集团有限公司承担连带责任。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年被告张保平以被告山西省宏图建设集团有限公司的名义承包了保德县交通执法局的房地产开发工程。被告张保平提供工程设计图纸、工程土木材料，原告按照被告的要求施工，房屋主体结构全部由原告承建。原告康明星与被告张保平口头约定以房屋面积计算工程款，325元/平方米。具体施工面积包括：消防楼梯31.92m2、附属楼210.96m2、办公楼1-4层1161.33m2，共计：1404.21m2，主体工程款共计456368.25元，在施工途中被告张保平支付工程款22.5万元。此外约定原告提供的工程机械（铲车）使用款项，被告张保平另行为原告支付，300元/小时，75小时共计22500元。附属作业由原告雇佣的临工劳务费由被告张保平支付，此费用共计29060元。上述两项款项共计51560元。此项工程中的支模、打灰作业工人由被告张保平直接雇佣，劳务费共计154463元，被告张保平承诺直接支付工人此款项，故应从被告应付工程款中扣除。综上所述，被告张保平欠原告工程款共计128465元。2014年5月1日已经交付被告张保平，经验收合格并投入使用多年，故被告张保平应当支付此工程款。被告张保平本人并无承包重工资质，其挂靠被告山西省宏图建设集团有限公司承包此工程，被告山西省宏图建设集团有限公司应对此工程款承担连带责任。被告山西省宏图建设集团有限公司辩称：我司从未和原告签过任何合同，与我司无关。被告张保平辩称：首先，原告康明星的起诉已经超过诉讼时效。我国民法规定，主张民事权利的时效为三年。如原告所诉，该工程已于2014年5月1日前完工。之后，因我多付了原告工程款，多次催促原告结算，原告一直置之不理。现在以我欠其工程款为由起诉，其诉讼主张早已超过法定时效。其次，我已超付原告工程款，原告应当返还多付的工程款。该工程的主体结构不是原告承建，原告从我处承揽该工程时，口头约定是承建土建部分，但在开工后，原告迟迟不能组织工人施工，也没有工程技术人员。无奈之下，我只好另行组织工人、聘请技术人员施工，土建工程大部分是我组织工人完成的。原告所雇佣的工人只完成了填充墙、内墙抹灰、外墙保温及100个左右的零工和75个小时的装载机，其他项目全部是我组织施工的。原告完成工程款大约在16万元左右，在原告施工期间，隔几天就问我要钱，最后一次要钱时拦住不让走，向我要了5万元，结果超付了6、7万元。因原告所做工程不合格，我通知原告修复，原告不修，甲方扣除了10万的质保金维修金。完工后，我多次给原告打电话，让原告算账退还多付的工程款，原告一直不理会，此为本案事实。综上所述，我认为：原告康明星的起诉已经超过诉讼时效，且多收了我的工程款应当退还。请人民法院依据以上事实和法律，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，被告张保平与原告康明星达成口头协议，将忻州交通运输执法局保德县分局业务管理楼工程中的部分工程承包给原告施工。被告张保平提供工程图纸、材料，原告按照被告的要求施工。施工中，被告支付原告225000元。2014年5月1日，工程交付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，工程交付时间，不能认定为原告知道或者应当知道权利被侵害时间，故被告张保平主张原告起诉超过诉讼时效不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告应对其主张的被告欠原告工程款128465元承担举证证明责任。原告提交的结算单系单方制作，被告未予认可，综合本案证据，不能认定被告欠原告工程款128465元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告证据不足以证明其主张的“被告欠原告工程款128465元”的事实，故原告的诉讼请求不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告康明星的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告康明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○一九年六月十九日书记员 徐 芳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3751号之一原告：天津置信电气有限责任公司（身份证号码9112011030********），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华裕路**。法定代表人：邢峻，执行董事。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所。被告：银河电气科技有限公司（统一社会信用代码91331000704671232A），，住所地浙江省台州市椒江区东太和路**法定代表人：王健顺，执行董事。原告天津置信电气有限责任公司与被告银河电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。天津置信电气有限责任公司诉称，2017年10月，原、被告签订了《买卖合同》，合同约定原告向被告供应非晶合金铁芯等货物，合同总价款为6940754.38元。原告依约履行义务，被告未按照约定付款，截至2019年5月尚欠货款4640754.38元未付。故起诉要求1.判令被告给付原告货款4640754.38元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以4640754.38元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年2月21日起至实际给付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。银河电气科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同中约定“运输方式及地点：按甲方要求交货，汽运至甲方工厂”，明确了合同履行地为被告工厂，本案被告住所地及合同履行地都是浙江省台州市椒江区，此案应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖，要求将此案移送浙江省台州市椒江区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，原告住所地为本市东丽区，故合同履行地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回银河电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告银河电气科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年六月二十五日书记员  曾 倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1771号原告：张艾香，女，1956年5月3日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：吴有见，男，1987年6月22日出生，汉族，住武穴市。系原告张艾香之子。特别授权。被告：吴存保，男，1945年12月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告张艾香诉被告吴存保健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告张艾香及其委托诉讼代理人吴有见、被告吴存保及其委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艾香向本院提出诉讼请求：1、判令吴存保向张艾香赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计4307.61元；2、判令吴存保向张艾香赔礼道歉；3、吴存保负担案件受理费。事实与理由：张艾香与吴存保系同村居民。2018年，吴存保将一堆砖头堆放在张艾香的土地上，张艾香及家人多次要求吴存保将砖头搬走，但吴存保一直置若罔闻。2019年4月30日，张艾香将砖头移到路上，吴存保得知后，赶至现场，把张艾香拉到在地，导致张艾香全身多处软组织损伤。张艾香受伤后，于当日被送往武穴市第一人民医院治疗，于同年5月2日出院，住院3天，支付医疗费1801.91元、张艾香催讨未果，故具状起诉。被告吴存保辩称：一、张艾香所受损伤不是吴存保所致；二、张艾香受伤是其自身过错造成。吴存保在自己的土地上堆放砖头没有过错，张艾香要求吴存保将砖头搬走是无理要求。张艾香诉称土地使用权归其所有没有事实根据。张艾香将吴存保堆放的砖头扔到路上是造成本次纠纷的主要原因，故请驳回张艾香的诉请。当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织双方予以质证。对双方当事人无争议的证据，予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：原告张艾香提交的证据一系公安机关出具的法律文书，予以采信；证据二、三能够证明张艾香受伤后的治疗情况和支付医疗费的事实。予以采信。被告吴存保提交的证据系公安机关出具，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月30日早上，张艾香把吴存保堆放在张艾香的土地上的砖头扔在路上，吴存保就过去把张艾香拉倒在地，导致张艾香受伤。当日，张艾香被送往武穴市第一人民医院治疗，住院治疗2天，支付医疗费及检查费1801.91元。2019年5月17日，武穴市公安局作出武公（刊）行罚决字[2019]1716号行政处罚决定书，决定对吴存保处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚（拘留不执行）。因吴存保没有赔偿张艾香的损失，张艾香诉至本院。本院认为：一、公民的健康权依法受法律保护。被告吴存保因琐事与原告张艾香发生冲突，导致张艾香受伤，应当承担主要赔偿责任；二、原告张艾香将被告吴存保的砖头扔在路上，是本次纠纷的起因，其未采取合理的手段导致纠纷的产生，应负次要责任；三、原告张艾香各项损失核定为：医疗费1801.91元；误工费1502.68元[湖北省上一年度农业在岗职工人均工资收入34280元/年÷365天/年×（住院2天+医嘱休息2周计14天）]；交通费酌情20元；护理费187.84元（湖北省上一年度农业居民人均收入34280元/年÷365天/年×住院2天）；住院伙食补助费100元（住院2天×50元/天）；营养费60元（住院2天×30元/天），合计3672.43元。被告吴存保承担70%即2570.70元，原告张艾香自负30%即1101.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告吴存保于本判决生效后十日内向原告张艾香支付赔偿款2570.70元；二、驳回原告张艾香其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张艾香负担90元，被告吴存保负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广二〇一九年六月二十六日书记员  蔡 清
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1869号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨育升，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。 被执行人杨育升附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初489号刑事判决书于2019年4月22日移送执行，要求被执行人支付惩罚性赔偿金11655元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年六月十三日 书记员  任盛轩
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1969号原告：王福兴，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告王福兴与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福兴的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福兴诉称，2013年1月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费13572元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月14日之前的临时安置补助费。2014年1月15日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月15日至2019年1月14日的临时安置补助费67860元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2013年1月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：王福兴（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树2街61号，房屋产权证号：号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积75.40平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0337号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13572元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：王福兴（签字按手印）2013年1月15日”。协议签订后，原告于2013年1月15日从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月15日至2019年1月14日的临时安置补助费67860元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任。原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月15日至2019年1月14日的临时安置补助费67860元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王福兴2014年1月15日至2019年1月14日的临时安置补助费67860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，保全费721元，合计1469元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2256号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉****楼**，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：张琪，该行行长。被执行人：王国伟，男，汉族，1988年10月26日出生,住安徽省颍上县。被执行人：祝庆兰，女，汉族，1988年12月10日出生,住安徽省颍上县。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**代码913412007529854207（1-1）。法定代表人：范亚军，该公司经理。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司鼓楼支行与王国伟、祝庆兰、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7397号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司鼓楼支行于2019年6月26日向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十六日书记员  王润天
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢301号申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行。法定代表人：常春，该行行长。住所地：许昌市前进路**。被执行人：岳静雅，女，汉族，生于1981年7月8日，，住禹州市被执行人：朱金光，男，汉族，生于1982年6月11日，，住禹州市被执行人：韩梅连，女，汉族，生于1955年6月17日，，住禹州市被执行人：岳中选，男，汉族，生于1956年3月1日，，住禹州市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行申请执行岳静雅、朱金光、韩梅连、岳中选合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）许魏证执字第26号执行证书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳静雅、朱金光、韩梅连、岳中选的存款3150000元，或扣留、提取被执行人岳静雅、朱金光、韩梅连、岳中选3150000元的收入，或查封、扣押被执行人岳静雅、朱金光、韩梅连、岳中选价值3150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年六月二十一日书记员 ：雷孟禹
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初386号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人梁某某,男,1990年9月28日出生，因犯故意伤害罪于2010年10月22日被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年,2012年5月11日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2013年8月2日被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月22日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年1月30日由遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1496号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2012年7月13日，因就读于遵义市播州区××学校（下称××）的汪某和同班同学姜某某发生矛盾，双方约好到××门口打架，汪某便邀约被告人梁某某等人帮忙。下午16时许，被告人梁某某、丁某吉（另案处理）等人受邀先后到达××门口红绿灯处，丁某吉与在此处等人的被害人陈某1发生口角纠纷，丁某吉便用木棒对陈某1进行殴打，被告人梁某某见状后用折叠式水果刀将陈某1臀部杀伤。2013年5月10日，经原遵义县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1所受之伤为轻伤。案发后，被害人陈某1的父亲陈某2均于2012年7月18日向公安机关报案，2013年7月25日予以立案，于2019年1月22日对被告人梁某某予以传唤到案。被告人到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被害人陈某1的损失，经公安机关协调，丁某某的家属赔偿了被害人3000元，案发地马家湾社区出资3000元。2017年1月24日由被害人父亲陈某2均领取。审理中，梁某某的亲属、汪某、丁某吉某赔偿被害人陈某120000元。陈某1表示不再提起附带民事诉讼。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，被害人陈某1的陈述，同案丁某吉的供述，证人汪某、张某1、陈某2均、何某、张某2、张某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，原遵义县公安司法鉴定中心鉴定文书，抓获经过，户籍证明，拘留证，逮捕证，犯罪前科、累犯刑事判决书，证明材料，情况说明，收条等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人梁某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追求其刑事责任。被告人梁某某在刑罚执行完毕五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人在有期徒刑十个月至二年的幅度内量刑。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人梁某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；”的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白。被告人梁某某在刑罚执行完毕五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又有犯罪前科，依法应当从重处罚，结合被告人当庭认罪、悔罪、赔偿等情节，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年六月二十日法官助理江愿清书记员肖颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初2352号原告：陈鸿，女，1969年11月15出生，汉族，住重庆市九龙坡区.委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娇，重庆承业律师事务所实习律师。被告：郭洪，男，1977年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈鸿与被告郭洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告郭洪下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，适用普通程序于2019年6月24日公开开庭审理。原告陈鸿及其委托诉讼代理人阎凯、谭娇到庭参加诉讼，被告郭洪经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鸿向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金43000元；2、被告从原告起诉之日起以43000元为本金按照24%的年利率支付逾期还款利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2017年5月12日签订借条，约定被告向原告借款43500元未约定借期期限和利息。经原告催收后，被告在2017年9月24日通过微信转账100元、2018年3月2日、2018年3月9日通过微信分别转账300元、100元给原告女儿至今尚欠43000元未偿还。现起诉要求判如所请。被告郭洪未出庭答辩。原告陈鸿围绕诉讼请求依法向本院提交借条、微信红包、转账记录、电话录音等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告郭洪未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，郭洪出具借条载明：“今借陈鸿现金肆万叁仟伍佰元整（小写：43500.00元）”。被告在2017年9月24日通过微信向原告转账100元，2018年3月2日、2018年3月9日被告通过微信分别转账300元、100元给原告女儿。2018年2月10日、2018年4月25日、2018年6月5日、2019年3月19日原告通过电话向被告催收借款。本院认为，被告向原告出具借条，原告已经实际履行出借款，双方民间借贷合同成立并生效，被告应按约定履行还款义务。因借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已经通过电话多次催收借款，因此原告要求被告返还借款本金43000元并从起诉之日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息应按照年利率6%计算，原告主张超过部分不予支持。被告郭洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈鸿借款本金43000元；二、被告郭洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈鸿利息（利息以43000元为基数，从2019年1月30日起按年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告陈鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.6元，由被告郭洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年六月三十日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1276号 原告：陈某，男,1982年9月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 被告：周某某，男，1967年4月28日出生，汉族，无业，住彰武县。 原告陈某与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令周某某给付赔偿款2800元。2、周某某负担案件受理费。事实和理由如下：2018年10月3日，周某某驾驶三轮摩托车去送玻璃，周某某的三轮摩托车溜车了，将我停放在王某家门口的辽Ｊ×××××号小型轿车后备箱、后保险杠撞坏。周某某同我协议，由周某某负全部责任，周某某承担修理费。车辆修复后，周某某拒赔。 周某某辩称，那天我去送玻璃，我的三轮车停在原告的玻璃店旁边了，回来的时候车就溜车了，我将他的车尾部撞了两个小坑，我当时给了他1000元让去修车，事后修车款我同意给报销。后来我打听了，别人告诉我2000元以内就能修好，结果他花了3800元修车，所以我不同意赔偿。 原告陈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、协议书1份，以证明周某某与陈某于2018年10月3日订立协议书，周某某的三轮摩托车将陈某的辽Ｊ×××××号小型轿车追尾，造成陈某的小型轿车后备箱、后保险杠等件损坏，周某某负全责，承担全部修理费用。 2、阜新宏光汽车销售服务有限公司委托书，以证明修理辽Ｊ×××××号小型轿车维修清单，预计维修费2841元。 3、阜新宏光汽车销售服务有限公司发票（增值税普通发票），以证明陈某支出维修费2800元。 4、证人王某出庭证实，周某某给付陈某的1000元，系给付陈某维修车辆的误工费和交通费，不是修理费。 被告周某某未提供证据。 经质证，被告周某某对原告陈某提供的证据1无异议。对原告陈某提供的证据2、3提出异议，认为维修费用太高，根本用不了2800元，但未提供相反证据。对原告陈某提供的证据4提出异议，认为当时没有说明是误工费，但未提供相反证据。 分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 被告周某某对原告陈某提供的证据1无异议，本院确认其证据效力。 被告周某某对原告陈某提供的证据2、3提出异议，认为维修费过高，但未提供相反证据。该证据系维修机构出具，确系维修车辆尾部而产生的费用，周某某又不申请鉴定，本院确认其证据效力。 被告周某某对原告陈某提供的证据4提出异议，认为当时没有说明是误工费，但未提供相反证据，本院确认其证据效力。 根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 2018年10月3日，周某某驾驶三轮摩托车去阜新蒙古族县泡子镇送玻璃，周某某停驶的三轮摩托车发生溜车，将陈某停放在王某家门口的辽Ｊ×××××号小型轿车后备箱、后保险杠撞坏。周某某与陈某当日协议，该事故由周某某负全部责任，周某某承担修理费。陈某将车辆在阜新宏光汽车销售服务有限公司修复后，陈某支出维修费2800元，周某某以维修费用过高拒赔。 另查明，周某某于陈某车辆修复前先行支付陈某用于维修车辆交通费、误工费1000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，应当承担侵权赔偿责任。本案中，周某某驾驶的三轮摩托车溜车后撞在陈某停放的小型轿车尾部，造成财产损害，周某某应承担赔偿责任。双方订立的协议系是双方对财产损害赔偿责任的自认，是真实意思表示，是有效的民事法律行为，不违反相关法律规定，合法有效。周某某未能提供维修费过高的相关证据，本院对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某维修费2800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年六月三日 书记员  张雯雯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1613号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：林伟顺，男，1973年4月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：卢桂珍，女，1974年9月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林福贵，男，汉族，1982年9月12日出生，住永安市。 被执行人：涂明玉，女，汉族，1988年8月2日出生，住永安市。 被执行人：赖文迁，男，1978年3月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郭红英，女，1994年1月25日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人林伟顺、卢桂珍、林福贵、涂明玉、赖文迁、郭红英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年6月19日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金40000元和相应的利息，以及迟延履行期间的债务利息，均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年六月二十日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16311号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吕品，男，1974年05月20日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吕品信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吕品支付信用卡欠款本息合计66152.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吕品承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吕品在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吕品未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吕品向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吕品及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吕品及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吕品及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吕品的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吕品。开卡使用后，吕品并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吕品因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计66152.63元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吕品与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吕品开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吕品透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吕品透支未还为由，起诉要求吕品偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕品于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计66152.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吕品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吕品负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执964号申请执行人李涛，男，1977年11月5日出生，汉族，公民身份号码***，住海口市秀英区。委托代理人：王艳平（系李涛妻子），住海口市秀英区。被执行人海南泛华房地产开发建设公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人王勃，总经理。执行申请执行人李涛与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1680号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终33号民事判决书于2018年2月12日发生法律效力。根据上述生效法律文书，海南泛华房地产开发建设公司应于2018年2月22日前一次性向李涛支付违约金36151.14元，并承担诉讼费用352元，因海南泛华房地产开发建设公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人李涛的申请，本院于2018年4月2日依法立案受理，执行费用442元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市位于海口市的土地一块、位于海口市秀英区土地一块，本院依法裁定查封位于海口市的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区***房（建筑面积108.43平方米），本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市“泛华市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万元，并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“泛华市场”从东第2间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“泛华市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有车牌号为琼CE***的宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款7360元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址海口市秀英**街8号和实际办公地海口市龙华区**大厦实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的7360元，未执行到位违约金28791.14元、诉讼费用352元、执行费442元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            审 判 长    薛莹婕       审 判 员    宋  岩       审 判 员    王  楠                     二〇一九年六月十八日              法官助理    吕翠瑜      书 记 员    孔令重      书 记 员    高凌云
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执374号之一申请执行人：高学升，男性，1974年03月06出生，汉族。被执行人：刘心玲，女性，1977年09月09出生，汉族。本院在执行高学升与刘心玲婚姻家庭纠纷一案中，于2019年5月10日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘心玲存款1124.68元；二、划拨被执行人刘心玲存款2117.74元；三、划拨被执行人刘心玲存款48.17元。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇一九年六月三日书记员  李审非
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申78号束翠莲：你因程长故意伤害一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881刑初110号刑事判决和安庆市中级人民法院（2016）皖08刑终245号刑事裁定，以办案人员滥用职权，伪造证据，通卷都是伪证，原审被告人程长无罪为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为：原审被告人程长故意伤害他人，致一人重伤一人轻伤的事实，有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见和视听资料等证据证实，所有证据均经原一、二审庭审当庭举证、质证，证据收集的程序合法，具有客观性，且证据之间能够相互印证。原审被告人程长在侦查机关及庭审过程中对其故意伤害二被害人的事实亦无异议。原裁判以故意伤害罪对原审被告人程长定罪处罚，并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十六日
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执异63号 申请人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。 法定代表人：孙景旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东明，男，1983年3月28日生，回族，大连合时投资管理有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。 负责人：白锡华。 委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。 被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。 法定代表人：倪岩，该公司执行董事。 被执行人：大连同益商贸有限公司，住，住所地大连市沙河口区太原街**/div> 法定代表人：王伟。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人大连精工装饰工程有限公司、大连同益商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人大连合时投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、委托资产批量转让协议、关于债权转让的说明、报纸公告予以证明。 本院查明，2018年3月22日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司签订委托资产批量转让协议，将本院（2017）辽0203民再4号民事判决所确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司。2018年4月27日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司。2018年12月20日，中国长城资产管理有限公司大连市分公司与申请人大连合时投资管理有限公司签订资产转让协议，将本院（2017）辽0203民再4号民事判决所确认的债权转让给申请人大连合时投资管理有限公司。2019年1月7日，大连合时投资管理有限公司与中国长城资产管理有限公司大连市分公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给大连合时投资管理有限公司。2019年3月30日，中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行出具关于债权转让的说明一份，载明：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行于2018年初被下调为二级支行并归为中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行下属分支机构，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行虽持有营业执照但不再对外使用公章，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行对该案执行程序中的相关文件上均由我行盖章确认。中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行作为中国农业银行股份有限公司大连市分行的分支机构，服从同意案涉债权的转让。同日，中国长城资产管理有限公司大连市分公司出具关于债权转让的说明一份，确认已将案涉债权转让给申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行将将（2017）辽0203民再4号民事判决所确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，中国长城资产管理有限公司大连市分公司依法取得案涉债权，此后中国长城资产管理有限公司大连市分公司将债权转让给申请人大连合时投资管理有限公司，且书面认可申请人取得该债权，并通知了债务人，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 变更申请人大连合时投资管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王殿刚 人民陪审员  阎素菊 人民陪审员  杨永平 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  夏得彬 书 记 员  许大鹏
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初565号 原告临西县汇泰小额贷款有限公司，住所地临西县城珠江路。 统一社会信用代码：91130535595438684K. 法定代表人樊天玲，公司经理。 委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告邢台中棉紫光生物科技有限公司，住所地临西县城东郊邯临路北侧。 统一社会信用代码：91130535557678118L。 法定代表人张玉强，公司经理。 被告兴盛，男，汉族，1963年8月18日出生，住临西县。 原告临西县汇泰小额贷款有限公司（以下简称汇泰公司）与被告邢台中棉紫光生物科技有限公司（以下简称中棉公司）、兴盛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇泰公司委托代理人郑长喜、被告中棉公司法定代表人张玉强到庭参加诉讼，被告兴盛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇泰公司诉称，2016年10月9日原告与第一被告签订合同编号：（汇泰）小贷借字（2016）第001号《企业借款合同》。合同约定：原告借给第一被告人民币贰拾万元；借款用途购棉花；借款期限一个月，自2016年10月9日起至2016年11月9日止；月利率18.1‰；利随本清等内容。双方办理N0：0588591号借款借据。第二被告为第一被告在原告处的借款进行连带责任保证。借款到期，被告未按期还款。原告诉求，1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息至本息结清止；2、诉讼费用由被告承担。 被告中棉公司辩称，其借款事实存在。担保人的担保期间已经超过，兴盛不应承担担保责任。 被告兴盛未答辩。 原告汇泰公司向本院提供了如下证据： 1、2016年10月9日原告与被告中棉公司签订合同编号NO：（汇泰）小贷借字（2016）第001号《企业借款合同》。证实原告借款20万元给被告，期限一个月，月利率18.1‰。 2、2016年10月9日原告与中棉公司签订NO：0588591《小额贷款公司借款借据》。证实原被告借款事实。 3、2016年10月9日原告与被告兴盛签订合同编号NO：（汇泰）小贷保字（2016）第（60）号《保证合同》。证实兴盛为中棉公司在原告处该借款20万元提供连带责任保证。 4、2018年10月1日原告与兴盛签订保证合同。证实兴盛为中棉公司的合同编号NO：（汇泰）小贷借字（2016）第001号《企业借款合同》的20万元借款进行连带责任保证。 5、2016年10月9日兴盛出具的《共同还款承诺书》。证实兴盛同意承担连带清偿责任。 被告中棉公司未提供证据。 被告兴盛未提供证据。 经审理查明，2016年10月9日原告汇泰公司与被告中棉公司签订合同编号：（汇泰）小贷借字（2016）第001号《企业借款合同》。合同约定：原告借给第一被告人民币贰拾万元；借款用途购棉花；借款期限一个月，自2016年10月9日起至2016年11月9日止；月利率18.1‰；利随本清等内容。双方办理N0：0588591号借款借据。同日，被告兴盛为被告中棉公司在原告汇泰公司处的借款提供连带责任保证。2018年10月1日被告兴盛再次为被告中棉公司的以上借款提供连带责任担保，签订了保证合同。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。 以上事实，由借款合同、保证合同、承诺书等证据及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告汇泰公司与被告中棉公司、兴盛签订借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告汇泰公司已按合同约定履行了付款义务，借款人中棉公司应按照合同约定按时偿还原告的借款本息。借款人中棉公司未按照合同约定偿还本息的情况下，被告兴盛作为连带责任保证人对该借款承担连带清偿责任。被告兴盛经本院依法传唤未到庭，视为对其相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告中棉公司偿还原告汇泰公司借款本金20万元，并按照月利率为18.1‰，承担自2016年10月9日至债务清偿完毕之日止的借款利息。 二、被告兴盛对判决第一项确认的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，享有向被告中棉公司追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中棉公司、兴盛连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵秀珍
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉芬，女，1960年7月21日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人赵玉芬因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉芬申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终165号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂D1120房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玉芬的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山西省晋城市中级人民法院销 案 通 知 书（2019）晋05执25号申请执行人侯晋丰、胡卫英与被执行人阳城县应朝钢铁厂劳动争议纠纷一案，经阳城县人民法院立案庭审查，于2016年11月22日编立（2016）晋0522执1130号执行案号立案执行，于2019年1月24日由本院提级执行。执行过程中查明，阳城县人民法院于2016年11月22日就申请执行人侯晋丰、胡卫英与被执行人阳城县应朝钢铁厂劳动争议纠纷一案编立（2016）晋0522执1130号案件立案执行，该案已于2017年12月17日执行完毕。该案的执行依据与本案的执行依据相同。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，此种情况应予以销案处理。先通知如下：将本院（2019）晋05执25号执行案件予以销案。二〇一九年六月十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1209号 原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 法定代表人：朱慧源。 委托代理人（特别授权代理）徐明针，女，系原告公司员工。 被告：纪延华，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：彭莉，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：台州市黄岩运鹏物流有限公司，住所，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村社会信用代码91331003725276661G。 法定代表人：林季盛。 原告浙江知本担保有限公司诉被告台州市黄岩运鹏物流有限公司、纪延华、彭莉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告诉请：1.被告纪延华按合同约定返还原告为其垫付的款项65502.83元及相应利息损失（利息损失从起诉之日起，按每日万分之六点五计算至实际履行完毕之日止）；2.被告彭莉对被告纪延华应还债务承担共同还款责任，被告台州市黄岩运鹏物流有限公司对被告纪延华应还债务承担连带还款责任；3.由被告台州市黄岩运鹏物流有限公司、纪延华、彭莉承担本案诉讼费、保全费。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明针到庭参加了诉讼，被告台州市黄岩运鹏物流有限公司、纪延华、彭莉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月24日，原告与被告台州市黄岩运鹏物流有限公司、纪延华、彭莉签订《购车分期履约保证合同书》，约定被告纪延华以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款等手续，原告同意为被告纪延华的汽车按揭贷款提供连带责任保证担保。合同另约定，被告纪延华应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告纪延华未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告纪延华应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向原告支付相应资金占用费用。被告彭莉作为被告纪延华申请银行购车贷款共同债务人，承担共同还款责任。被告台州市黄岩运鹏物流有限公司作为被告纪延华的连带责任保证人，对被告纪延华在履行该合同过程中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于：原告因被告纪延华违约而向贷款银行垫付的款项、原告的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同日，被告纪延华与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告纪延华向联合银行申请透支金额233320元，还款期数为24期（一个月为一期）。原告与联合银行签订了《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》，对被告的案涉透支贷款向联合银行承担连带担保责任和保证金质押担保责任。此后，联合银行按约发放了贷款，然被告纪延华未按约定返还透支贷款，导致原告向联合银行分别于2018年6月12日垫付43569.32元，于2018年7月13日垫付43710元，于2018年8月10日垫付43690元，于2018年9月12日垫付43670元，2018年10月12日垫付43705元，于2018年11月13日垫付43667元，合计垫付金额为262011.32元，原告分四案起诉，每笔金额分别为65502.83元。至今，被告纪延华未返还原告上述垫付款，被告彭莉未履行共同还款责任，被告台州市黄岩运鹏物流有限公司亦未履行连带清偿责任 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪延华、被告彭莉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江知本担保有限公司垫付款65502.83元，并赔偿原告浙江知本担保有限公司利息损失（自2019年1月23日起的违约金以垫付款65502.83元为基数、按照每日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止）。 二、被告台州市黄岩运鹏物流有限公司对被告纪延华、被告彭莉的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1438元，保全费676元，合计2114元，由被告纪延华、彭莉共同负担，被告台州市黄岩运鹏物流有限公司负连带责任。 原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告台州市黄岩运鹏物流有限公司、纪延华、彭莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  郑定华 二〇一九年六月二十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2274号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：李建中，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李建中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌到庭参加诉讼。被告李建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1377元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2016、2017、2018年度的物业管理费1377元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告李建中在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告李建中购买金乡县金兴商贸城B4区16号楼2单元404室房屋，面积为113.69平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2016、2017、2018年度物业管理费1377元。本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告李建中系金乡县金兴商贸城商铺B4区16号楼2单元404室业主，该房产建筑面积为113.69平方米，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2016、2017、2018年度的物业服务费尚欠金额为1377元。2019年5月15日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李建中作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李建中仍欠原告物业费1377元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李建中于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016、2017、2018年度物业服务费1377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年六月二十八日书记员  石丹妮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3661号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJH016U。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：史延鸽，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告史延鸽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  刘建平人民陪审员  周 洁二〇一九年六月十日书 记 员  王 芳书 记 员  鲁丽莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执169号-1申请人孙建君与被执行人吕强、董亮、张富成追偿权纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初1446号民事判决书执行完毕，被执行人吕强承担连带清偿责任,履行判决给付义务还原告孙建君本金及利息37,951.00元(包括案件受理费685.00元、公告费560.00元)、执行费450.00元。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年六月十四日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1823号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市金水区生产路**。被执行人肖刚陈，男，1991年7月26日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化程度，无业。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初293号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖刚陈在银行（或信用社）的存款100000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年六月八日书记员  张立
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2275号 原告：姜建华。 被告：俞建平。 原告姜建华与被告俞建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，适用小额诉讼程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜建华到庭参加诉讼，被告俞建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜建华诉称：原告经营一家生态加工材料厂。2017年11月至12月间，被告俞建平多次向原告购买木粉，共计货款29250元。双方经协商，最终确认以20000元结算。原告多次催收货款，被告一直推诿。现起诉：要求被告俞建平支付原告货款20000元。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的短信和微信聊天记录予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告俞建平于判决生效后十日内支付原告姜建华货款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告俞建平负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一九年六月十八日 书记员  毛一平
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初228号 原告：厦门顾兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：沈桂兰。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许浩帆，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：奥捷五金（福建）有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：施碧溪。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 原告厦门顾兴工贸有限公司（以下简称顾兴公司）与被告奥捷五金（福建）有限公司（以下简称奥捷公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兴公司的委托诉讼代理人许浩帆、被告奥捷公司的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾兴公司向本院提出诉讼请求：1.奥捷公司向顾兴公司支付货款143190.9元；2.奥捷公司向顾兴公司赔偿逾期付款损失（以143190.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年9月30日起计至实际清偿欠款之日止）；3.奥捷公司承担本案保全费、案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月起，奥捷公司多次向顾兴公司发送采购订单，由奥捷公司向顾兴公司购买吸塑盒、EPE垫块等货物。顾兴公司接收奥捷公司订单后，已按要求向奥捷公司交付货物，奥捷公司已确认收货，并依收货情况与顾兴公司进行对账。但是，奥捷公司未依约向顾兴公司支付相应货款，遂诉至法院。 奥捷公司辩称，确认尚欠货款143190.9元，但是双方并未约定付款期限，因此要求奥捷公司支付逾期付款损失没有依据。奥捷公司因经营不善，外债众多，一时无法清偿顾兴公司货款，希望能和解。 本院经审理认定事实如下：2017年9月以来，奥捷公司多次向顾兴公司采购货物，双方多次进行对账。 2018年10月，顾兴公司向奥捷公司发送对账单，载明“截止至2018年9月30日止，贵司累计欠我司账款：人民币大写……（人民币小写：143190.9元）。敬请贵司核对盖章回复。”2018年10月11日，奥捷公司盖章确认核对无误。 顾兴公司还提交增值税发票、销售清单等用于证明其主张。 另查明，顾兴公司于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月14日作出（2018）闽0206财保245号民事裁定书，并采取相应的保全措施：冻结奥捷公司在兴业银行石狮支行的15×××96账户；冻结查封奥捷公司在招商银行石狮支行的595900354710701_00001账户；冻结奥捷公司在中国光大银行的79×××05账户。顾兴公司因本案支出财产保全费1236元。 本院认为，本案系买卖合同关系，经对账确认，截至2018年9月30日，奥捷公司尚欠顾兴公司货款143190.9元，奥捷公司对该事实亦无异议，现顾兴公司要求奥捷公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。顾兴公司要求奥捷公司支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2018年9月30日起计至实际清偿之日止），现有证据不足以证明双方对付款期限有约定，本院仅支持从起诉之日即2019年1月3日开始计算的利息。顾兴公司要求奥捷公司支付财产保全费1236元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、奥捷五金（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门顾兴工贸有限公司支付货款143190.9元及逾期付款利息（以143190.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止）。 二、奥捷五金（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门顾兴工贸有限公司支付财产保全费1236元。 三、驳回厦门顾兴工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，减半收取计1593元，由奥捷五金（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇一九年六月二十七日 书记员 洪艺玲 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）皖1302执恢256号宋立秋：本院在执行你与被执行人张衍华、王继超义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人张衍华、王继超已按宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10958号民事判决书全部执行完毕，据此，本院予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王萃，女，1977年1月24日出生，汉族，住所辽宁省锦州市凌河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王萃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32528元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额12242.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12242.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王萃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12242.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告王萃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初969号原告：张福忠，男，汉族，1981年4月23日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇同心村委会半山小组居民，住。被告：庞友斌，男，汉族，1981年5月14日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇石庄村委会牛洞小组居民，住。原告张福忠诉被告庞友斌合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张福忠于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张福忠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福忠撤诉。案件受理费50元，由原告张福忠负担。审判员  吴开举二〇一九年六月二十六日书记员  刘先龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1630号 申请执行人:王敬美，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王振，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谭丽芳，女，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年3月21日立案执行的申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  任 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2700号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘州区西大街富民小区**楼西半。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：张立斌，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德栋，系该公司甘州支行客户部经理。委托诉讼代理人：常晓荣，系该公司甘州支行风险部经理。被告：汤志虎，男，1992年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李春学，男，1956年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：蒙泽宇，男，1981年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告汤志虎、李春学、蒙泽宇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人陈德栋、被告汤志虎、李春学、蒙泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤志虎偿还借款本金100000元，利息12200.53元（利息计算至2018年12月22日），本息合计112200.53元，并利随本清；2、被告李春学、蒙泽宇对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤志虎于2017年5月16日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2018年5月15日到期，被告李春学、蒙泽宇为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠10万元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。被告汤志虎未做书面答辩，在庭审中口头辩称，贷款属实，我见到钱了，但我没有用钱。当时我将银行卡给汤东东了，将钱给汤东东还贷款了，借款由汤东东偿还。被告李春学未做书面答辩，在庭审中口头辩称，时间长了，我记不清。我与其他人互不相识，应该说没有担保。被告蒙泽宇未做书面答辩，在庭审中口头辩称，我给汤志虎提供了担保，我没有见到钱，不承担责任。经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告为被告汤志虎提供借款10万元，期限一年，用于生产经营周转，到期一次性归还借款本息，并由被告李春学、蒙泽宇提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告汤志虎提供的农行账户发放贷款10万元。2017年5月16日，被告汤志虎支取贷款10万元，该笔贷款到期日为2018年5月15日，年利率6.96000%，逾期年利率10.44000%。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止2018年12月22日，被告汤志虎欠原告借款本金10万元，利息12200.53元。证明上述事实的证据有：原告提交的贷款申请表、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借据、贷款基础信息及原、被告当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告汤志虎发放了贷款，履行了自己的义务。现被告汤志虎未按约定偿付借款本息的行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告汤志虎偿还借款本金10万元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告汤志虎承担利息12200.53元（利息算至2018年12月22日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告李春学、蒙泽宇承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年5月15日，至原告起诉之日并未超过二年，被告李春学、蒙泽宇的担保责任并未免除。因此，被告李春学、蒙泽宇应承担连带清偿责任。被告李春学、蒙泽宇承担责任后有权向债务人汤志虎追偿。对于被告汤志虎辩称贷款给汤东东偿还贷款，应由汤东东偿还贷款的主张，因被告汤志虎将原告支付的借款又给汤东东使用，系被告汤志虎与汤东东之间产生的新法律关系，并非原告与汤东东之间产生的法律关系。因此，原告借款应由被告汤志虎偿付，至于被告汤志虎若将借款又给汤东东使用，可另行由被告汤志虎向汤东东自行主张自己的权利，与原告并无关系。对被告汤志虎该项主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告汤志虎欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息12200.53元（利息算至2018年12月22日），本息合计112200.53元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告李春学、蒙泽宇对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告李春学、蒙泽宇承担清偿责任后享有向债务人汤志虎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告汤志虎负担，被告李春学、蒙泽宇负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋 二〇一九年六月二十五日书记员 郭 娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1721号上诉人（原审被告）：王奎中，男，汉族，1965年10月6日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王五臣，男，汉族，1965年11月11日出生，住河南省上蔡县。上诉人王奎中与被上诉人王五臣民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫1722民初68号民事判决，王奎中不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王奎中及其委托诉讼代理人周立，被上诉人王五臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奎中上诉请求：撤销原判；判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在第二次开庭前出判决书，开庭后同案号又出现判决书，程序违反法律规定；王五臣并未实际履行借款；王五臣陈述与证人证言有矛盾之处；王五臣是虚假诉讼，应移交公安机关处理。王五臣辩称，其将钱借给了王奎中，王奎中出具了借条并按有手印；王奎中称其弟在外地搞工程，其为了赚取利息，考虑到王奎中做杀猪生意多年，其将该120万元借给王奎中；其于2018年2月23日在中国银行取现120万元，韩某、曹某见到其将现金给付王奎中；王奎中出具借条后并未向其索要借条或者报警。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王五臣向一审法院起诉请求：1、要求被告给付借款120万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告系同村居民，被告因资金周转困难，2018年2月23日向原告借款120万元，并出具欠借条一份，载明：“借条，今借王五臣现金（1200000）元，大写（壹佰贰拾万元整），本人愿按月息二分付利息两分，2018年2月23号借款人签字王奎中”。借款后原告多次向被告追要欠款本息，被告一直推脱，为此，造成本案诉讼。一审法院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告王奎中向原告借款120万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告王奎中偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。关于利息，因原、被告双方在借条中约定月息2分，不违反法律规定，利息按月息2分从被告出具借条之日即2018年2月23日起计算至至本判决确定之日止。被告辩称，其没有借原告的钱。经查，原告提供了借条、借款当日取款凭证及证人韩某、曹某的证言，被告王奎中认可该借条是其本人书写，且证人韩某证明王五臣将120万元现金交付给被告王奎忠；被告王奎中作为完全民事能力人，应当为自己的行为承担责任，加之被告王奎中没有提供任何证据证明其主张，故该辩称，证据不力，不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限被告王奎中于本判决生效后十日内偿还原告王五臣借款120万元及利息（利息按月息2分从2018年2月23日起计算至本判决确定之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告王奎中承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：王奎中是否应向王五臣偿还借款120万元及利息。王五臣诉称王奎中向其借款120万元，王五臣提供了借条、借款当日取款凭证及证人韩某、曹某的证言，王奎中认可该借条是其本人书写，且证人韩某证明王五臣将120万元现金交付给王奎忠，双方的借贷关系合法有效；王奎中借款逾期未还，且双方在借条中约定的利息不违反法律规定，故一审判决王奎中向王五臣偿还借款120万元及利息并无不当。二审中王奎中申请调取王五臣的银行存款流水，由于王五臣已提交了借款当日取款凭证，该证据是否调取不影响认定双方借贷关系的成立，本院对该调取证据申请不予准许。上诉人王奎中的上诉理由缺少事实依据和法律依据，且未提供证据证明其上诉主张，王奎中的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，王奎中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人王奎中全部负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  郭建平二〇一九年六月十七日书记员  邱营峥
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执538号烟台市莱山区健成房地产开发有限公司、伍凯：本院在执行申请执行人烟台市莱山区健成房地产开发有限公司与被执行人伍凯商品房预售合同纠纷一案中，被执行人伍凯已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月21日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年六月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡高宗，男，1969年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市吉州区人民政府。所在地：江西省吉安市吉州区吉安北大道**。 法定代表人：尹冬苟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。所在地：江西省吉安市吉州区城南新区市行政中心。 法定代表人：王少玄，该市人民政府市长。 再审申请人胡高宗诉被申请人江西省吉安市吉州区人民政府（以下简称“吉州区政府”）、被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称“吉安市政府”）房屋拆迁管理及行政复议一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年6月21日作出的（2018）赣08行初6号行政判决：驳回胡高宗的诉讼请求。胡高宗不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣行终770号行政判决：驳回上诉，维持原判。胡高宗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡高宗请求本院撤销一、二审判决，并依法改判。胡高宗申请再审的主要事实和理由为：吉州区政府的征收补偿行为不符合征收集体土地的法定程序，其签订的补偿协议不符合法定形式和内容；吉州区政府作出的吉区府搬字[2017]第002号《限期腾房搬迁决定书》（以下简称“2号腾房搬迁决定”）程序违法。 本院认为：本案中，再审申请人胡高宗向原审起诉，请求撤销被申请人吉州区政府作出的2号腾房搬迁决定和被申请人吉安市政府作出的被诉行政复议决定。原审已查明，2013年11月5日，再审申请人与江西省吉安市土地房屋征收办公室签订《房屋征收与补偿安置协议书》。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，协议双方均应依约履行义务、承担责任。征收单位在协议签订后已按约足额支付了房屋补偿款，再审申请人签订协议后，未按约腾房搬迁。被申请人吉州区政府经催告无果后，于2017年9月11日作出2号腾房搬迁决定，责令再审申请人在收到决定书之日起10日内腾空并搬出大校场9号房屋，于法有据。被申请人吉安市政府收到再审申请人的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持被申请人吉州区政府作出的2号腾房搬迁决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡高宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡高宗的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔02**执376号之一申请执行人：王凤兰，女，汉族，1961年08月06日生，住六枝特区地宗矿工人二村****，公民身分证号码：5202031961********。被申请执行人：姜林，男，汉族，1964年06月28日生，住六枝特区水云间娱乐会所，公民身分证号码：5202011964********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初2423号民事调解书依法受理了王凤兰申请执行姜林借款合同纠纷一案。本案执行标的款43200元，案件受理费440元，执行费548元，在执行中,本院依法查封了被执行人的别克牌（车牌号：贵B805**）汽车一辆。现申请人与被执行人达成和解分期履行，申请人申请解除对被执行人车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封姜林名下的别克牌（车牌号：贵B805**）汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)。审判员  陈开友二〇一九年六月三日书记员  肖 倩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执55号 申请执行人：北京兴诚旺实业有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托代理人：王振华、马新，宁夏辅德（中卫）律师所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：中卫市兴中实业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：梁金国，该公司董事长。 本院在执行北京兴诚旺实业有限公司与中卫市兴中实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市仲裁委员会（2019）卫仲字第50号调解书，被执行人中卫市兴中实业有限公司应向北京兴诚旺实业有限公司清偿借款本金102280000元。因被执行人中卫市兴中实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京兴诚旺实业有限公司向本院申请强制执行，被执行人中卫市兴中实业有限公司应承担案件仲裁费150000元，并承担本案执行费169830元（暂计）及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中卫市兴中实业有限公司102599830元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人中卫市兴中实业有限公司应承担本案执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫市兴中实业有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  杨 涛 二〇一九年六月二十日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执655号 申请执行人：成都市尼麦龙物流有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路**。 法定代表人：王志，公司总经理。 被执行人：曾勇，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初377号民事判决书，于2019年1月16日立案执行成都市尼麦龙物流有限责任公司与曾勇挂靠经营合同纠纷一案，申请执行标的6850元，未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人曾勇名下有银行存款、车辆信息、房产信息、有价证券等；本院依法对被执行人曾勇采取了限制高消费的措施；申请执行人成都市尼麦龙物流有限责任公司未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一九年六月二十七日 执行员  李大清 书记员  杨世安