天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初391号原告：谢虹，女，1976年11月30日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘强，天津华声律师事务所律师。被告：王放，男，1988年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，天津厚衡律师事务所律师。原告谢虹与被告王放所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢虹及其委托诉讼代理人刘强、被告王放及其委托诉讼代理人翟国良、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王放向原告谢虹返还人民币96800元；2、诉讼费由被告王放负担。事实和理由：2017年6月21日，原告谢虹与被告王放出资经营并担任法定代表人的被告天津文慧教育咨询有限公司（以下简称文慧公司）签订《津南上知项目合作协议》，双方约定：被告文慧公司已出资设立位于津南区耀华新天地2036号的上知教育项目，原告以现金方式出资275841元，占35%股份及经营管理干股10%，与被告文慧公司共同经营该项目，双方按照所占股份比例分享利润，分担亏损；原告谢虹负责该项目日常经营管理，被告文慧公司每月向原告支付管理报酬。协议签订后，原告于2017年6月21日向被告王放个人账户转账96800元，该笔款项本应作为合作协议约定的投资款，用于津南上知项目，但是被告王放并未将该笔款项用于该项目的经营。因被告文慧公司未按照协议约定核算项目盈亏且未向原告支付报酬，原告与被告王放曾于2018年6月协商终止合作事宜，双方均同意终止合作，但是未就经营盈亏的结算问题达成一致意见，原告又于2018年8月22日向被告发送解除《合作协议》通知。在合作期间，原告累计支付291982.75元用于项目经营的各项开支，已超出《合作协议》约定的出资额，被告文慧公司亦未向原告支付管理报酬；而原告向被告王放转账的96800元，被告王放并未将款项用于项目的经营，理应向原告返还。故原告向法院起诉，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。王放辩称，一、被答辩人起诉状称答辩人未将“转账款96800元用于津南上知项目的经营”与事实不符。诚如被答辩人起诉状所述，本案双方于2017年6月21日签订《津南上知项目合作协议》（简称“合作协议”），明确约定被答辩人应向津南上知教育项目（简称“上知项目”）“以现金方式注资275841元”，并按出资比例分享利润、分担亏损，上知项目“日常经营管理”由被答辩人负责。1、被答辩人应按出资占比对上知项目运营过程中的经营支出进行承担，答辩人为被答辩人垫付的费用远超96800元。依法及依合作协议第二条1款约定，被答辩人应按照其对上知项目的出资占比对经营费用给予承担。被答辩人在起诉状自认其对上知项目的出资占比45%（35%股份和经营管理干股10%）。被答辩人对上知项目运营期间（2017年6月至2018年5月），答辩人对上知项目支付员工社保、经营支出等合计69659.42元（员工社保47781.62元、经营支出21877.8元），被答辩人对上述费用按出资占比应承担的金额为31346.74元；2018年6月被答辩人在未与答辩人协商一致的情况下退出上知项目经营，依法应对答辩人代其运营上知项目期间（2018年6月至12月）的经营费用193452.12元按出资占比进行承担，被答辩人应承担的金额为87053.45元。答辩人为被答辩人垫付的经营支出费用合计118400.2元（31346.74+87053.45），远超被答辩人划账给答辩人的96800元。2、被答辩人在96800元外尚欠大部分投资款未投入到位，应依法补足。根据合作协议第一条2款约定，被答辩人应以现金方式向上知项目注资275841元，除合作协议签订当天被答辩人向答辩人银行卡分两笔划款总计96800元外，剩余179041元被答辩人再未向答辩人证明其已出资。假设被答辩人在其起诉状中陈述其运营上知项目期间“累计支付291982.75元”有充足证据证明是真实的，其支出金额也应以减去营业收入后的部分才可被视为是被答辩人的注资，有证据证明在上知项目由被答辩人运营期间，被答辩人预收学费165683元由其个人占有，故减去该营业收入后被答辩人投入的金额为126299.75元（291982.75-165683）。在此情况下，被答辩人尚有52741.25元投资款未履行到位（275841-96800-126299.75），依法应予补足。二、被答辩人未与答辩人协商一致、强行退出上知项目经营，违反法律有关退伙规定，不产生退伙效果。依据《民法总则》、《合伙企业法》等相关法规规定，退伙需“经全体合伙人一致同意”，并且需要对合伙企业财产状况进行结算，违反规定退伙除不产生退伙效果外，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失。本案中被答辩人将上知项目全部营业收入据为己有，在既未与答辩人就退伙协商一致，也未对合伙企业财产进行结算情况下强行退伙，依法不产生退出上知项目的效果，被答辩人应补足投资款差额、分担上知项目全部经营期间的费用支出及分配占用的营业收入，如违法退伙给答辩人造成损失的还应该承担赔偿责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求既与事实不符，也没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天津文慧教育咨询有限公司（以下简称文慧公司）系有限责任公司，被告王放系该公司法定代表人。2017年6月21日，文慧公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订“津南上知项目合作协议”，协议约定：“双方一致同意，在甲方：天津文慧教育咨询有限公司框架下，以上知教育为投资项目。”、“甲方将380㎡的一半190㎡做为上知教育项目经营场所，包括3间教室、一间办公室、一间咨询室、一间储藏室及前台，先期甲方在此190㎡的场地上已投资337140.00元（包括装修费、上知教育加盟费、支付物业公司租房押金、租金、物业费等详见明细单）做为甲方投资。甲方占45%股份，乙方以现金方式注资275841.00，占35%股份，经营管理干股占10%股份，预留股份激励池10%，经营管理股和股份激励股无投票、决策权”、“甲方提供总校已有的、成熟的上知教育项目的渠道和经验，并在该项目发展战略、经营管理等方面给予监督和指导”、“乙方为项目事务执行人，具体负责日常经营事务，对项目经营负总责”、“该项目与甲方能动英语项目共同分担房租、物业费、水电、房屋押金、纯净水等共用费用，双方各担一半”，同时双方还约定了利润分享和亏损分担、事务执行等相关事项。2017年6月21日，原告向被告账户转账96800元。被告用该账户的款项以文慧公司的名义支付了物业费、供热费及税款，其中包括上知项目的相应费用并于2017年12月15日向原告转账8200元。现原告以诉称理由提起诉讼。庭审中，原告主张自己按照约定出资291982.75元，包括职工的工资、办公费用、保险、差旅费等；诉请的96800元是想用于投资经营，是291982.75元以外的，被告用此款中的部分款项支付的费用中物业费已经与物业相关人员应支付的教育费相抵消，供热费原告愿意按照上知项目所占教室对应面积承担，剩余款项被告应返还原告；税款因目前没有完税凭证，不能看出上知项目有多少税款，应核实项目盈亏后再计算；2017年原告转给被告民生银行的账户25000元用于购买教学设备，多出来8200元被告转给了原告，与本案无关。被告称原告主张返还的96800元是基于上知项目合作协议的投资款，被告为上知教育实际投入了，原告针对的是文慧公司不是被告个人，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的96800元原被告均认可是原告为履行“津南上知项目合作协议”交付的投资款，虽然原告将此款转入了被告账户，但被告系“津南上知项目合作协议”中甲方文慧公司的法定代表人，其接收及支出此款均是执行文慧公司的职务行为，由此产生的法律后果应由文慧公司承担。而原告要求返还投资款必须与文慧公司就项目盈亏进行清算，不属于本案审理范围。综上，原告要求被告返还96800元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢虹的诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告谢虹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年六月二十四日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。