wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：覃新危，男，1987年5月17日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃新危小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28315元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额15492.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15492.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃新危向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15492.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告覃新危负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执163号之一 申请执行人：李悦霞，女，1965年1月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于李悦霞等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第639号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人李悦霞于2019年02月12日向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，李悦霞等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初2984号 原告：凉山州商业银行股份有限公司，住所地四川省西昌市航天大道三段24号，统一社会信用代码9151340073831732X9。 法定代表人：王大清，行长。 委托诉讼代理人：吴西，系该行员工（特别授权）。 被告：毛金华，男，彝族，现住址不详。 被告：苟乌各么，女，彝族，现住址不详。 被告：毛军，男，彝族，现住址不详。 原告凉山州商业银行股份有限公司与被告毛金华、苟乌各么、毛军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告凉山州商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告毛金华、苟乌各么立即归还借款本金35万元及应付未付利息、逾期利息、罚息；2.请求人民法院依法判令被告毛军承担连带清偿责任；3.请求人民法院依法判令被告毛军提供抵押的川Ｗ×××××沃尔沃越野客车由原告在上述范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与被告毛金华、苟乌各么签订《借款合同》，被告毛金华、苟乌各么向原告借款35万元用于扩大核桃、苹果种植规模，期限12个月，借款利率执行年利率10.2%，还款方式为等额本息还款，逾期利率在约定利率的基础上上浮50%。同日，原告与被告毛军签订《担保合同》，毛军自愿为毛金华、苟乌各么的借款提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告与被告毛军签订《抵押合同》，毛军同意将自有的川Ｗ×××××沃尔沃越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等实现债权的费用，并办理了抵押登记。2013年7月15日，原告向被告毛金华、苟乌各么发放借款35万元。被告未按约定归还借款，经多次催收无果。原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告毛金华、苟乌各么、毛军的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执958号 浙江国昕融资租赁有限公司、韦玉港： 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人韦玉港国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52987号裁决书】，在案件执行过程中，被执行人韦玉港于2019年6月21日自动履行案款1869元。该款扣缴案件执行费50元后，余款1819元（含本金1260元、利息259元、律师代理费200元、仲裁费100元）支付给申请执行人。至此，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52987号裁决书的申请执行内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 联系人：陆法官0771-7088002
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8360号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王志文，男，汉族，1965年8月29日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王志文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李梦媛二〇一九年六月二十六日书记员  李红颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4495号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人安井良，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区村民，身份号码×××。张建国申请执行安井良民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）京0113民初14633号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款五千二百五十元。另，经本院调查，被执行人安井良目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人安井良可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14633号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1183号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：朱志力，男，1990年2月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告朱志力信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19991.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月10日，尚欠利息11618.9元、滞纳金379.57元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱志力在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19991.10元、利息11618.9元、滞纳金379.57元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朱志力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执837号申请人:白宁,男,1980年2月25日出生,回族,住安徽省阜阳市颍州区申请人:马兰兰,女,1982年10月11日出生,回族,住安徽省阜阳市颍泉区被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：君和913412005704330350（1-1）.被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：君泰91340200691072512P（1-1）.被执行人:安徽皖能置业发展有限责任公司,住安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦,法定代表人：许浩帆,机构代码：31340000705043772G（1-1）.本院在执行白宁、马兰兰与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）皖1202民初5075号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1295号 原告：付瑜，男，1987年8月10日出生，满族，无职业，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于立红，女，1968年6月16日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市，系付瑜母亲。 被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区****157段。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丛谷华，该公司法律顾问。 被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，，住所地吉林省蛟河市河北街** 法定代表人：郭景慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：丛谷华，该公司法律顾问。 被告：高忠酉，男，1962年7月14日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 原告付瑜与被告长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司（以下简称正恒分公司）、高忠酉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付瑜的委托诉讼代理人王国涛、于立红，被告正恒公司、正恒分公司的委托诉讼代理人丛谷华到庭参加诉讼，被告高忠酉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付瑜向本院提出诉讼请求：1.要求正恒公司、正恒分公司、高忠酉履行房屋买卖协议交付房屋；2.要求正恒公司、正恒分公司、高忠酉按照法律规定给付过渡期补助费；3.要求正恒公司、正恒分公司、高忠酉承担诉讼费用。事实和理由：付瑜与正恒分公司于2013年10月9日签订了正恒世纪华府A号楼7号门市商品房买卖合同，合同约定房款620400元，付瑜先交付房款57万元，剩余房款50400元于房屋产权办理完毕时交付，于2013年12月31日前交付房屋。付瑜按照约定于2013年10月9日交付购房款57万元，正恒分公司为付瑜出具了收款收据，但正恒公司、正恒分公司至今未交付付瑜房屋。 正恒公司、正恒分公司辩称：付瑜所述不属实，正恒公司、正恒分公司从未收到过付瑜的购房款。付瑜没有实际支付购房款，正恒公司、正恒分公司不能将涉案房屋交付付瑜。即使付瑜所述属实，其也已经违约，双方已解除合同，不应得到该房屋。 高忠酉未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年10月9日，付瑜与正恒分公司签订商品房认购协议书一份，约定付瑜购买正恒分公司正恒世纪华府A号楼7号门市、建筑面积112.8平方米房屋一处，房屋单价5500元，总价款620400元。付瑜分三次交付正恒分公司购房款57万元，正恒分公司为付瑜出具收款收据，余款50400元因正恒分公司拒收没有交付，该房屋至今未交付付瑜。 本院认为：付瑜与正恒分公司签订的商品房认购协议书是双方当事人真实意思的表示，双方应共同遵守履行，付瑜按照约定支付了购房款，按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，付瑜要求交付房屋的请求应予支持，由正恒分公司与正恒公司共同承担交付房屋的责任。因高忠酉非房屋买卖合同的相对人，故其在本案中不承担责任。关于正恒公司、正恒分公司辩解其未收到付瑜的购房款，因正恒分公司为付瑜出具了收款收据，故对其辩解，本院不予采信。正恒公司、正恒分公司辩解其已解除了与付瑜的买卖合同，对此付瑜予以否认，其又没有提供相关证据予以证明，故对该项辩解，本院亦不予采信。付瑜要求正恒公司、正恒分公司及高忠酉支付房屋过渡期补偿费，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告长春市正恒房地产开发有限责任公司与被告长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司于本判决生效后立即共同交付原告付瑜购买的××府。 二、驳回原告付瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由长春市正恒房地产开发有限责任公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇一九年六月二十六日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执575号之一 申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人江旻，男，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人郭小钧与被执行人江旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人郭小钧向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人江旻支付申请执行人郭小钧借款本金人民币18980.63元、律师费1200元、利息、罚息7601元（自2018年4月1日起至款项付清之日止的利息、罚息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费495元，申请执行费387.36元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人江旻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江旻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江旻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江旻名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、无公积金缴存。暂未发现被执行人江旻有可供执行的财产。 鉴于被执行人江旻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江旻作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人江旻实施布控。同时已对被执行人江旻纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭小钧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江旻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年六月十二日 书记员  吴 凡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执143号之一申请执行人：肖瑞新，男，1982年2月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：冯建龙，男，1983年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人肖瑞新申请执行被执行人冯建龙劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人冯建龙送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行(2018）黑0110民初725号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：欠款5000元、案件受理费50元。已执行标的：0元，截止至2019年6月6日被执行人冯建龙尚欠申请执行人肖瑞新欠款5000元、案件受理费50元。本院于2019年1月30日、2019年3月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人冯建龙名下的相关财产信息，系统反馈被执行人冯建龙名下有车辆信息本院已依法查封其车辆档案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人肖瑞新提供被执行人冯建龙的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人冯建龙暂无可供执行财产，本院已向申请执行人肖瑞新释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人肖瑞新没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月十一日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1362号 申请执行人：湖州银行股份有限公司城北支行。营业场所：湖州市吴兴区塔下街289号。 代表人：吴玉妹，该支行行长。 被执行人：黄贵初，男，1961年7月28日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被执行人：高新秋，女，1961年9月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被执行人：吴伟龙，男，1990年12月29日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6536号民事判决书，于2019年03月20日向本院申请执行，申请执行的标的为162257.8元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年06月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人高新秋银行存款10423.23元，已发放给申请执行人；本院依法查封执行人黄贵初名下的位于湖州市××区善琏镇××号的不动产，该不动产属于宅基地，无法拍卖处置；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月21日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄贵初、高新秋、吴伟龙纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月21日，被执行人尚欠申请执行人151834.57元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1362号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 帆
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4155号原告：奚华风，男，1974年12月3日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市开发区。被告：郭忠伟，男，1968年12月16日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：张春兰，女，1968年11月4日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告奚华风与被告郭忠伟、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告奚华风到庭参加诉讼,被告郭忠伟、张春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭忠伟因急需用钱，于2014年7月1日向原告借款50000元，其妻子被告张春兰担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告立即还款。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条等证据。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告郭忠伟系朋友关系。2014年7月1日，被告郭忠伟因业务上急需资金周转，遂与妻子即被告张春兰一同向原告借款。原告同意后即将50000元现金出借给两被告，两被告同时向原告出具借条，借条上载明：“今借到奚华风人民币伍万元整（￥50000），借款人：郭忠伟、张春兰2014.7.1”。借款后，原告多次向两被告催要，但两被告至今分文未还。审理中，因两被告长期在外、住址不明，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法送达起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述诉讼材料。但公告期限届满后，两被告未能在指定期限到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，两被告向原告借款50000元，有两被告向原告出具的借条为凭，本院予以认定。两被告借款后理应及时履行还款义务，但两被告经原告多次催要后，至今分文未还，其行为显属不当。原告诉讼要求两被告偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭忠伟、张春兰于本判决生效后十日内偿还原告奚华风借款50000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王祥远人民陪审员  王 霞人民陪审员  鞠 青二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执549号之一 申请执行人王玉清，男，1965年12月7日出生，汉族，住贵阳市小河区。 被执行人杨亿，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8109号民事判决书，已向被执行人杨亿发出执行通知书，责令被执行人杨亿立即归还申请执行人王玉清借款225000元，承担案件受理费2364元，执行费3275元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人杨亿至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人杨亿经本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人杨亿名下虽有房产，但已被本院另案查封，本案无处置权。其名下无银行存款、有车辆一台，已查封，但未实际控制车辆。并向社区调查，亦未发现被执行人杨亿名下有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一九年六月二日 书记员 罗媛玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1979号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽，女，汉族，1964年9月25日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织工业园区维丰公司一楼。 法定代表人：李伟宾，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：郑小平，男，汉族，1975年3月20日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 再审申请人王丽因与被申请人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司（以下简称丰源达公司）、二审被上诉人郑小平申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽申请再审称，（一）王丽提交了案涉房屋查封之前其交纳水、电、暖及物业费用等票据，结合物业公司及居委会出具的证明，能够证实其在查封之前已实际占有案涉房屋。只是由于案涉房产未办理过户手续，缴费名称无法进行变更，故相关票据上仍显示郑小平的姓名。2012年8月15日王丽将置换房产过户到郑小平指定的其亲妹妹郑晓利名下，也可以印证王丽当时已经实际占有案涉房屋的事实。如果郑小平未将案涉房屋交予王丽占有，王丽不可能将价值1168万元的房产进行过户。二审法院认为案涉房屋相关票据均以郑小平名义交纳，不能证明由王丽交纳，属于常识性错误。生活实践中，供电、供水、供热、供气等部门，变更登记用户名称时，都要求提供房产证或经网签备案的商品房买卖合同才予以办理。（二）案涉房产在查封前未办理过户是郑小平原因造成的。《房屋置换协议》订立后，王丽多次要求郑小平将案涉房屋过户到王丽名下，但郑小平当时在北京照顾身患癌症的妻子和小孩，一直未能回鄂尔多斯配合王丽办理过户手续，郑小平在庭审中也予以认可。本案中，丰源达公司于2013年2月4日申请查封案涉房屋，距2012年8月3日《房屋置换协议》订立仅有6个月。郑小平的妻子自2009年起即发现甲状腺肿物，一直在北京进行调理治疗，直至2014年病情恶化进行了手术。二审法院以郑小平提供其妻子的病历记载的时间为2014年为由，认定王丽关于未能办理过户登记是郑小平原因的主张不成立，明显错误。综上，王丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于王丽是否合法占有案涉房屋的问题。第一，王丽提交的水电暖、污水处理和天然气等交费票据均载明付款人为郑小平，无法证明系由王丽本人缴纳了相关费用。王丽虽主张用户名称无法变更，但其并未提供银行转账凭证、刷卡单据或现金收据等证明缴纳人为王丽的相关证据，无法证明王丽在人民法院查封前已经合法占有案涉房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，物业公司和昭君社区虽出具了相关证明，但没有提供单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且社区居委会出具的两次证明内容不同，该证明不能作为认定案件事实的根据。总之，王丽主张其已实际占有案涉房屋，事实和法律依据不足。第二，案涉《房屋置换协议》并未约定王丽将其所有的房屋过户至郑晓利名下，王丽也未提交郑小平指定过户给郑晓利的书面证据。因此，王丽将置换房产变更至郑晓利名下的事实，不足以认定王丽实际履行了《房屋置换协议》的约定义务。（二）关于未办理房屋产权手续王丽是否存在过错问题。双方签订《房屋置换协议》后未就案涉房产办理过户登记，王丽主张系郑小平原因导致，但没有提交郑小平妻子于2009年即已生病的直接证据，且王丽并未举证证明曾催促郑小平办理过户登记，二审法院认为王丽对不办理房屋过户手续存在过错，并无不当。王丽主张未能办理过户登记是郑小平原因所致，事实和法律依据不足，二审法院不予支持，并无不当。 综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽的再审申请。 审判长 李 春 审判员 王友祥 审判员 汪 军 二〇一九年六月二十八日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2426号被执行人：吴连华，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。关于被执行人吴连华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）冀0983民初1653号民事判决已经发生法律效力。于2019年5月27日移送执行，要求被执行人吴连华缴纳诉讼费1200元。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2019年5月29日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2.本院于2019年5月28日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名无银行存款，无工商登记信息，无不动产、动产登记信息，无住房公积金登记信息，无收益类保险登记信息，无金融理财产品、无股息红利登记信息。3.经另案委托山东省淄博市临淄区人民法院被执行人户籍地临淄区××及被执行人吴连华住处周边群众调查了解，均表示对该被执行人情况不了解。4.本院已对被执行人适用限制高消费、纳入失信人名单等措施。5.本案执行标的1200元未能执行综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年六月二十四日书 记 员  王海东
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13757号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）。住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦A座6B28，统一社会信用代码9144030079797926XM。法定代表人李红娟。本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳荣智银合科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32825元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司以被执行人深圳荣智银合科技有限公司已履行完判决书的全部义务为由，于2019年5月17日向本院提起撤销本系列案执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本系列案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的（本金）（2019）粤0304执13755号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5799号（2019）粤0304执13756号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5800号（2019）粤0304执13757号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5801号（2019）粤0304执13758号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5802号（2019）粤0304执13759号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5803号（2019）粤0304执13760号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5804号（2019）粤0304执13761号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5805号（2019）粤0304执13762号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5806号（2019）粤0304执13763号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5807号（2019）粤0304执13764号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5808号（2019）粤0304执13765号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5809号（2019）粤0304执13766号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5810号（2019）粤0304执13767号深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）（2018）粤0304民初5811号
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4280号原告：梁更，男，1964年2月2日生，汉族，住方城县。原告：余桂荣，女，1970年1月8日生，汉族，住方城县。二原告共同委托代理人：李喜文，男，1958年9月17日生，汉族，住方城县。被告：杨洪霞，女，1981年10月27日生，汉族，住方城县。被告：鲍留彦，男，1970年3月14日生，汉族，住方城县。被告：关荣翠，女，1981年10月7日生，汉族，住方城县。被告：贺天宝，男，1983年11月6日生，汉族，住方城县。系被告关荣翠丈夫。被告：聂沛，女，1974年2月18日生，汉族，住方城县。系被告徐祖权妻子。原告梁更、余桂荣与被告杨洪霞、鲍留彦、关荣翠、贺天宝、聂沛为追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁更、余桂荣的共同委托代理人李喜文到庭参加诉讼，被告杨洪霞、鲍留彦、关荣翠、贺天宝、聂沛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁更、余桂荣诉称：借款人杨洪霞于2014年10月24日在民生银行南阳分行申请互助基金贷款，金额50万元，额度期限2014年10月24日至2015年10月24日；执行固定利率8.4%，还款方式：按月付息到期还本；担保方式为：徐祖权、杨洪霞、关荣翠、梁更四户联保。杨洪霞于2014年10月24日在民生银行南阳分行提款50万元，借款期限2014年10月24日至2015年10月24日。杨洪霞提款后正常付息，但自2015年8月份开始杨洪霞不再归还民生银行南阳分行贷款利息。2015年10月19日扣划杨洪霞在民生银行南阳分行保证金42904.45元用于归还杨洪霞在民生银行南阳分行预期贷款的本金、利息及罚息（本金归还金额39329.49元，利息归还金额3500元，罚息归还金额74.96元，本息合计42904.45元）。贷款余额为460670.51元，2015年10月19日由担保人梁更代杨洪霞偿还369181.34元（大写叁拾陆万玖仟壹佰捌拾壹元叁角肆分）、由担保人关荣翠代杨洪霞偿还92295.34元；担保人徐祖权代杨洪霞偿还0元。原告为此起诉被告杨洪霞、鲍留彦追偿，被告关荣翠、贺天宝、徐祖权、聂沛承担该笔贷款连带担保责任。综上事实，请求人民法院依法判令：一、被告杨洪霞、鲍留彦、关荣翠、贺天宝、徐祖权、聂沛偿还原告梁更代其偿还的贷款本金369181.34元（大写叁拾陆万玖仟壹佰捌拾壹元叁角肆分）。二、判令六被告自银行扣款之日即2015年10月14日起执行的固定年利率8.4%，支付利息至款清之日止；三、诉讼费由被告承担。原告梁更、余桂荣为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：原、被告身份证复印件；聂沛、徐祖权结婚证复印件；贺天宝、关荣翠结婚证复印件；鲍留彦、杨洪霞结婚证复印件；中国民生银行南阳分行扣款回单；综合授信合同复印件；最高额担保合同3份。被告杨洪霞、鲍留彦、关荣翠、贺天宝、徐祖权、聂沛未到庭，无答辩，无质证，无举证。经审理查明：2014年10月24日，被告杨洪霞与民生银行南阳分行签订最高额贷款合同，金额为50万元，担保方式为徐祖权、杨洪霞、关荣翠、梁更四户联保，被告关荣翠、贺天宝、聂沛及本案原告于当日签订了到高额50万元的担保合同，借款期限为2014年10月24日至2015年10月24日。2014年10月24日，被告杨洪霞借出资金50万元，并支付利息至2015年8月份，之后未支付利息，2015年10月19日民生银行扣划杨洪霞保证金42904.45元，扣划梁更存款369181.34元，扣划关荣翠存款92295.34元。二原告于2018年8月9日诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告杨洪霞、鲍留彦、关荣翠、贺天宝、聂沛偿还原告梁更代其偿还的贷款本金369181.34元（大写叁拾陆万玖仟壹佰捌拾壹元叁角肆分）。二、判令六被告自银行扣款之日即2015年10月14日起执行的固定年利率8.4%，支付利息至款清之日止；三、诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：二原告及被告关荣翠、贺天宝、聂沛作为被告杨洪霞、鲍留彦向民生银行借款的担保人，在被告杨洪霞、鲍留彦拒不履行还款义务时，民生银行依法划拨了二原告及被告关荣翠、贺天宝的银行存款，用于偿还被告杨洪霞、鲍留彦的借款，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，二原告有权向被告杨洪霞、鲍留彦追偿，被告杨洪霞、鲍留彦应当承担偿还责任。被告关荣翠、贺天宝、聂沛作为被告杨洪霞、鲍留彦的共同担保人，应当对债务承担担保责任，原告与被告关荣翠、贺天宝、聂沛在最高额担保合同中未约定担保份额，应当按份均等承担担保责任。被告杨洪霞、鲍留彦未偿还的债务本金460670.51元，利息为806.17元，原告代为偿付借款本息共计369181.34元，被告关荣翠、贺天宝代为偿付借款本息共计92295.34元，担保人实际为被告杨洪霞、鲍留彦偿付借款本息共计461476.68元，每位（以家庭为单位）担保人应当承担责任的份额为153825.56元，因被告关荣翠、贺天宝代为偿付借款本息共计92295.34元，其应当承担责任的份额为61530.22元。被告聂沛的丈夫徐祖权已经去世，被告聂沛应当承担属于其份额内的担保责任。原告请求被告按年利率8.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨洪霞、鲍留彦于本判决生效后十日内向原告梁更、余桂荣清偿代其偿还的借款本息369181.34元，并自2015年10月20日起按年利率8.4%，支付利息至款清之日止。二、被告关荣翠、贺天宝对本判决第一项承担61530.22元的清偿责任。三、被告聂沛对本判决第一项承担153825.56元的清偿责任。四、驳回原告梁更、余桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元，由被告杨洪霞、鲍留彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年六月十一日书 记 员  付 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执326号申请执行人李宏伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住山西省柳林县。被执行人田怀杰，男，汉族，1981年10月5日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人韩翠敏，女，汉族，1982年7月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人赞皇县老槐树装饰城，住所地河北省赞皇县盛贸西路北侧。投资人：韩翠敏。被执行人大连科源科技有限公司，住所地大连市瓦房店市共计办事处西环街二段183号。法定代表人：陈锡洪。关于李宏伟与田怀杰、韩翠敏、赞皇县老槐树装饰城、大连科源科技有限公司借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲裁字［2018］Ｇ第121号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：一、第一、第二被申请人向申请人偿还借款本金190000元；二、第一、第二被申请人向申请人支付利息、违约金（以借款本金190000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月7日起计算至清偿之日止）；三、第一、第二被申请人向申请人补偿律师费8000元；四、申请人有权在上述第一至三项裁决范围内就拍卖、变卖第一被申请人所有的位于裕华区外方环路98号众美城Ｂ-8号住宅楼02单元2403房产（房屋所有权证号：市房权证裕字第××号）所得价款享有第二顺位优先受偿权；五、第三被申请人在上述第一至三项裁决范围内向申请人承担连带清偿责任；六、第四被申请人在上述第一至二项裁决和律师费6800元范围内向申请人承担连带清偿责任；七、本案仲裁费4707元，由四被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由四被申请人迳付申请人）。在执行中，本院依法向被执行人田怀杰、韩翠敏、赞皇县老槐树装饰城、大连科源科技有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款，前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。我院已轮候查封被执行人名下不动产一套，不宜处置。本院于2019年6月17日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案申请执行标的本金20.2707万元,未能执行到位，也没能查到被执行人田怀杰、韩翠敏、赞皇县老槐树装饰城、大连科源科技有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2018]G第121号裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建洲代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一九年六月二十五日书 记 员  王琛晓
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3295号之一 原告：王允海，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：朱庆文，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 原告王允海诉被告朱庆文建设工程施工合同纠纷一案，原告王允海于2019年9月11日申请撤回对被告朱庆文的起诉。 本院认为，原告王允海申请撤诉，是在法律允许范围内，自行处分其诉权的行为，不侵害他人合法权益，不违背法律强制性规定，故应依法准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王允海撤回对被告朱庆文的起诉。 审判员  刘子周 二〇一九年六月十四日 书记员  许丽艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16152号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孙九连，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市乾县关头乡淡村副1号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙九连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙九连支付信用卡欠款本息合计75600.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙九连承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙九连在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙九连未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙九连向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙九连及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙九连及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙九连及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙九连的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙九连。开卡使用后，孙九连并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙九连因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计75600.46元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙九连与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙九连开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙九连透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙九连透支未还为由，起诉要求孙九连偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙九连于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计75600.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙九连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙九连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保71号 申请人：周勇，男，汉族，1994年6月28日出生，住广西博白县。 被申请人：李细毛，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理原告周勇诉被告李细毛劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂0105民初3282号。现该案已判决且生效，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为15000元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 以15000元为限，查封被申请人李细毛名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月十一日 书记员 陈宁森
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执375号之一申请执行人:梁军，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:焦仁昌，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:周正国，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:焦义勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:焦义梅，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人梁军与被执行人焦仁昌、周正国、焦义勇、焦义梅民间借贷纠纷一案，因被执行人焦仁昌、周正国、焦义勇、焦义梅未履行全部法律义务，本院依法查处被执行人焦仁昌、焦义勇的车辆，但未能扣押，尚不具备处置条件，本院依法冻结了被执行人焦义勇、焦义梅账户，但金额不足以清偿所有债务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  何晓宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4664号申请执行人：戴志刚，男，1971年10月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金双马种植园，经营场所北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街戊91号，注册号110113604228116。经营者：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人戴志刚与被执行人北京金双马种植园农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人戴志刚于2019年6月17日向本院提出撤回执行申请。申请执行人戴志刚申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年六月十七日书记员  于 硕
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初797号原告：侯占朋，男，1990年6月24日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省宁津县城区。原告侯占朋与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占朋的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯占朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款20000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日被告向原告借款20000元，约定月利率3%。期限为2018年11月23日至2019年11月23日。当日原告将该款项转入被告银行卡内，同日被告向原告转款4800元，但该款项并非借款本金，我方可以放弃对20000元其中的4800元，向被告主张15200元，原告方可调整利息按月利率2%计算。借款期间被告从未向原告支付过利息。我方要求自2018年11月24日起以本金15200元为基数，要求被告按照月利率2%计算至借款还清之日止。被告张伟向本院提交答辩状称，一、原告所诉借款数额与事实不符。2018年11月23日答辩人借款后因不需要这么多资金，遂于当天向被告偿还了4800元，所以实际借款数额是15200元。原告诉讼数额不正确，应予纠正。二、原被告之间约定的利率过高。按照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过24%，现原告请求按照年息36%的标准支付利息，明显超出法律规定。故对超过法律规定的利率不应予以保护。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2018年11月23日被告向原告借款20000元，约定月利率3%。期限为2018年11月23日至2019年11月23日。当日原告将20000款项转入被告银行卡内，同日被告向原告转款4800元。上述事实有当事人陈述及提交的证据材料：借条、借款借据、转账凭证等予以佐证。本院认为，被告张伟向原告侯占朋借款15200元，双方之间形成了借款合同关系，除了约定的违约金过高不符合法律法规的强制性规定外，其他内容合法有效，当事人均应按约定履行。原告侯占朋依约向被告张伟银行转账，履行了贷款义务。合同到期后，被告未按约定及时偿还本金及利息，依法应承担违约责任。当事人约定的逾期付款利息过高，依法应调整为年利率24%。综上所述，原告侯占朋要求被告张伟偿还借款15200元及自2018年11月24日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内偿还原告侯占朋借款本金15200元及其利息（自2018年11月24日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年六月二十四日书记员  刘 聪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初52号 原告陈平，男，1957年7月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告都江堰市危旧房改造中心。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人孙凌霞，主任。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人陈刚，都江堰市危旧房改造中心工作人员。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人肖启洪，都江堰市人民政府工作人员。 原告陈平诉被告都江堰市危旧房改造中心及都江堰市人民政府行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈平及其委托代理人胡晓伟，被告都江堰市危旧房改造中心的委托代理人罗良及都江堰市危旧房改造中心负责人委托的工作人员陈刚，被告都江堰市人民政府的委托代理人罗良及都江堰市人民政府负责人委托的工作人员肖启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈平的诉讼请求为：请求依法确认被告对原告实施的房屋征收行为违法。因房屋征收行为包括多项独立可诉的行政行为，原告要求“依法确认被告对原告实施的房屋征收行为违法”的诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，于2019年4月11日当庭告知原告陈平需明确本案的诉讼请求。经向原告陈平释明，其仍坚持诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下： 驳回原告陈平的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 人民陪审员  张安华 人民陪审员  魏 完 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈 悦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢占奎，男，1964年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铮，男，1981年7月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兆华，男，1984年10月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人邢占奎因与被申请人李铮、周兆华合伙纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢占奎申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求撤销一、二审判决，依法重新审理并作出公正判决。事实与理由：（一）原审判决对本案是否为合伙关系的事实没有查清，认定为合伙关系事实有误。本案是否为合伙关系、谁和谁存在合伙关系均未查清。一审中李铮、周兆华提供了一份《协议书》和两份收条，邢占奎对《协议书》和收条的真实性不予认可，向法院申请了笔迹鉴定。2017年4月10日，内蒙古中泽司法鉴定中心做出的检验报告书结果为：《协议书》和收条上的签字及指纹均是邢占奎所签、所留。邢占奎对鉴定结果不服，在2017年7月21日书面向法院申请重新鉴定。而重新鉴定申请一直未被支持和答复。原审判决却表述“在2017年11月24日庭审过程中，邢占奎对鉴定结果表示认可”，纯属断章取义。此外，《协议书》、收条均存在瑕疵，原审中未查明。（二）原审中对本案的“利润”推定缺乏事实依据。原审判决利用了由皮金英结算完了留给邢占奎的2013年度账单。邢占奎在原审出具该账单拟证明：1.皮金英为周兆华母亲，本案所谓合伙协议书、收条及日期均由皮金英书写；2.2013年度账单也由皮金英计算；3.2013年度账单中收入类有误：年收租金是68万元，不是80万元，上年没有结余；4.2013年皮金英已经收取10万元。该账单证明实际是获取好处费的行为，包括2013年直接向租赁户雷恒收取的10万元租金。而原审判决中却利用其推定了2013年的利润以及2014年、2015年以及至2017年6月26日的所谓利润。原审时李铮、周兆华向法庭申请鉴定2013年2月至2016年8月期间的租赁费。内蒙古科瑞房地产土地资源评估有限公司于2017年10月24日做出近年来房地产租赁市场的变动幅度影响因素较多，无法鉴定，将申请退回。原审判决却给予了主观推定，明显错误。本院经审查认为，依据2010年2月6日周兆华、李铮与邢占奎签订的《协议书》及邢占奎分别收到周兆华、李铮各自的投资款8.5万元的情形，原审认定邢占奎、周兆华、李铮存在合伙关系正确。邢占奎对周兆华、李铮与邢占奎签订的《协议书》和邢占奎分别给周兆华、李铮出具的收条上的“邢占奎”签字及指纹的鉴定不服，申请重新鉴定，原审认为邢占奎所提交重新鉴定申请并不符合法律规定的可以重新鉴定情形，故对其申请重新鉴定未予准许并无不当。原审以邢占奎提供的2013年度结算账单、邢占奎与俎三喜签订的租赁《协议书》作为参照，计算2013年度至2016年度合伙经营的利润并作出判决亦无不当。邢占奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢占奎的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年六月十三日书记员  张福艳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执423号 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，地址北京海淀区。 被执行人郭士超，男，汉族，1992年1月15日出生，住所地石家庄藁城区 北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请郭士超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月13日作出（2018）穗仲网案字第20364号裁决书，判决如下：一、《借款协议》于本裁决做出之日解除；二、被申请人向申请人偿还借款本金47823.33元及利息、逾期罚息及违约金。 申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执423号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十八日 书记员  樊寒俏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终866号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师，系特别授权代理。被上诉人（原审被告）：柏帅，男，汉族，1985年3月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被上诉人柏帅民间借贷纠纷一案，不服沾益区人民法院（2018）云0328民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝公司上诉请求：1、改判被上诉人柏帅偿还上诉人垫付款本金29929.84元，逾期违约金25552.66元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被上诉人凭上诉人发送的交易验证码，在商户消费30000元，该费用由上诉人垫付。本案是网络借款，不是传统的线下借款，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方真实意思表示，依法受法律保护。上诉人实实在在为被上诉人垫付了30000元，被上诉人不按期还款，应承担合同约定的违约责任。被上诉人柏帅未作书面答辩。原审原告垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告垫付款29929.84元；2、判令被告向原告支付违约金2992.98元（欠款额10%的当月违约金5400元，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月13日的迟延履行违约金22559.68元，并要求计算至实际付清之日止）；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。审理中，原告变更诉请第二项，变更为：按照年利率24%计算到付清为止。违约金自2016年1月16日算至2018年11月21日，金额20486.77元。一审法院认定：被告柏帅于2015年2月26日与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》和《授权书》并注册成为原告的会员。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定:被告（乙方）自愿在原告（甲方）指定的网络平台—垫付宝网站注册成为会员，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。还款及违约责任约定，乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告柏帅注册后经原告授信的额度是30000元，原告的垫付宝平台显示被告于2015年8月27日与曲靖雄丰物流有限公司（2014年6月26日注册为原告的会员）在垫付宝平台上进行了交易，交易金额30000元。一审法院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。司原告垫富宝投资有限公司主张与被告柏帅因垫付消费款产生了民间借贷关系，应举证证明消费行为和垫付消费款的真实性。根据原告提交的交易截图，被告柏帅在垫付宝平台授信额度是30000元，2015年11月13日消费30000元，2015年12月6日还款70.16元。但直到2017年1月6日、2月6日、3月6日账单日，平台显示被告欠款总额和应还本金均为零。而2017年4月6日的被告欠款总额显示是48152.1元，应还本金显示是29929.84元。按照截图的显示不能确认被告是否发生了真实交易和还款，因此，垫付宝交易账户可能存在虚假交易或虚拟交易的可能，垫富宝投资有限公司是否为柏帅的消费存在垫付款项的行为存疑，且垫付宝领用合约中明确约定，垫富宝投资有限公司有权就乙方账户垫付宝交易账户进行交易的情况进行电话沟通并录音，乙方同意电话确认的内容为自己的真实意思表示一经确认不可撤销和变更，并可作为有证明力的证据留存或向有关机构提供，但本案审理过程中，原告并未提交证据证实交易真实存在的依据。据此，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审询问，上诉人垫富宝公司陈述，未获取发放贷款的金融牌照；在会员之间的垫付行为，有点类似于信用卡；垫付款项以额度授信的方式给付，不能提交转账凭证；2015年11月13日，发生柏帅消费支出30000元的诉争事项，但在2015年6月15日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、11月13日，连续6个月每月均发生30000元的消费垫付，且时间正好间隔一个月，消费支出规律、金额完全相同，对形成这一巧合的原因，上诉人不能说明。经二审查明的事实与一审法院认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人垫富宝公司未提交转账凭证证明诉争款项已实际为被上诉人柏帅垫付，其据以向被上诉人主张权利的基础事实不清，从而导致，其要求被上诉人清偿债务的权利基础缺失，其上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月二十七日书记员  吕梦亭
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0102执878号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。 负责人：洪文理，系该分行行长。 被执行人：李静，女，1975年2月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：胡远平，男，1969年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行李静、胡远平借款合同纠纷一案，根据已生效的（2016）赣0102民初2226号民事判决书规定，本院向被执行人李静、胡远平送达执行通知书，责令被执行人李静、胡远平自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人李静、胡远平名下位于，且该房屋系本案抵押房屋。现申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李静、胡远平名下位于红谷滩的房屋。 二、限被执行人李静、胡远平及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 陪审员  魏 彪 二〇一九年六月十一日 书记员  汪 川
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1169号之二 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地深圳市龙华区大浪街道大浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层，统一社会信用代码×××690。 法定代表人：刘向东。 委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：深圳市坪山区益群通讯店。住所地深圳市坪山新区坑梓街道人民西路33号，统一社会信用代码×××Ｍ80。 经营者：邓志敏。 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人深圳市坪山区益群通讯店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2018)粤03民初2113号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21050元及利息，本院于2019年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年6月19日，申请执行人向本院提交结案申请，称被执行人已向其履行本案全部债务，申请法院结案。本案执行费215.75元已由被执行人缴纳。 本院认为，本院(2018)粤03民初2113号判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案申请执行费用亦由被执行人承担，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤03民初2113号判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  肖伟光 二〇一九年六月二十日 书记员  洪佳翔
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海庆，男，1969年3月10日出生，汉族，呼伦贝尔市柴河林业局工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市柴河镇同心小区16号楼1单元302室。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市柴河林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市柴河镇。法定代表人：王海亮，该局局长。再审申请人刘海庆因与被申请人呼伦贝尔市柴河林业局(以下简称柴河林业局)土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海庆申请再审称：（一）原审在认定事实上存在错误，柴河林业局一直没有涉案耕地的使用权，柴河林业局没有相关的证据。刘海庆已主张呼伦贝尔盟行政公署的批文在柴河林业局手里，是刘海庆开垦土地并拥有该土地的使用权的依据。原审对上述事实没有查清即做出判决属于认定事实错误。按照谁主张谁举证的原则，应该由柴河林业局举证其是否有批文及开垦土地的投入，但其一直不能提供，所以应该承担举证不能的诉讼责任。本案应由政府确权处理。（二）柴河林业局对本案争议的耕地拥有唯一的使用权。柴河林业局在没有土地使用权的情况下，无权向刘海庆收取所谓的管理费或者违法摊派，柴河林业局的诉求违法，应该依法予以驳回。（三）柴河林业局的所收取土地租费的行为违法，依法其没有收费的法律依据。涉案的土地是刘海庆依法开发并使用至今的，开发及管护费用也全部是刘海庆投入的，呼伦贝尔盟行政公署的批文已经确定其使用权归刘海庆所有，原审判决柴河林业局可有收取租金是没有实施依据的。刘海庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。经查，1994年5月25日，柴河林业局取得由内蒙古自治区人民政府颁发的内蒙古自治区林权证（编号为010006），该林权证显示，林地面积354770公顷，林地所有使用权属于柴河林业局。上述林地范围涵盖案涉土地，双方对此无异议。可见，内蒙古自治区林权证（编号为010006）确认了柴河林业局对案涉土地享有使用权。刘海庆虽在二审中提供了开荒审批表、开垦土地使用合同书、开垦土地批准书，但上述证据所显示土地使用主体均为柴河林业局，无法确认刘海庆对案涉土地享有使用权。刘海庆与柴河林业局于2003年1月13日签订农耕地承包合同书后按合同约定，实际缴纳了相关费用，截至本案诉讼前，其亦未就土地权属问题提出异议，原审法院根据上述查明的事实，并结合现有证据，认定认定柴河林业局对涉案土地享有使用权并无不当。刘海庆关于对本案争议的耕地拥有唯一使用权的再审申请理由不能成立。农耕地承包合同书约定的期限届满后刘海庆仍占用涉案土地的行为构成侵权，刘海庆应向柴河林业局赔偿案涉土地租金损失。原审法院依据当地政府所印发的《扎兰屯市新增耕地规范管理与保护治理实施方案》并结合当地土地流转的客观实际确定案涉土地租金损失数额并无不当。本案中涉案土地权属清晰，无需人民政府先行确权，刘海庆关于本案应由政府确权处理的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘海庆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海庆的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年六月十三日书记员  吴 坤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执399号之一 申请执行人孙玉仙，女，1963年11月16日出生，汉族，杭州市人，住临安区。 被执行人吴国强，男，1965年1月12日出生，汉族，杭州市人，住临安区。 本院在执行孙玉仙与吴国强民间借贷纠纷一案中，吴国强未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5527号民事判决书所确定义务。现查明被执行人吴国强名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴国强名下银行存款150750元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 沈 越 二〇一九年六月四日 书记员 赵江峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再78号抗诉机关：黑龙江省人民检察院申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：哈尔滨绿科科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术开发区迎宾路集中区滇池路天平路12号。法定代表人：张立新，总经理。委托诉讼代理人：金正勋，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋2层24号。法定代表人：安立华，总经理。委托诉讼代理人：崔波，男，1954年12月4日出生，汉族，该公司项目部经理，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。申诉人哈尔滨绿科科技有限公司（以下简称绿科公司）与再审申请人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司（以下简称百竣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终1101号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000203号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2019年1月30日作出（2019）黑民抗35号民事裁定，指令本院再审本案。再审开庭审理前，百竣公司向本院提交再审申请书。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。申诉人绿科公司委托诉讼代理人金正勋、李郁，再审申请人百竣公司委托诉讼代理人崔波、欧阳建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，哈尔滨市中级人民法院(2016)黑O1民终1101号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下:判决认定绿科公司为百竣公司代付钢筋款1603849.99元，属于认定的基本事实缺乏证据证明。首先，双方约定案涉工程所用钢材由发包方代购，百竣公司在2016年3月10日庭审中亦明确自认“在施工过程中，钢材和混凝土由绿科公司提供”。其次，一审法院依绿科公司申请，委托鉴定机构对争议工程使用钢材的造价进行了鉴定，鉴定意见为:委托鉴定的工程造价为2778175.39元。再次，百竣公司在庭审中曾主张其在一期工程中自购部分钢材，但其并未提交证据证明其自购钢材的行为。故应认定案涉工程使用钢材的造价为2778175.39元。判决认定绿科公司为百竣公司代付钢筋款1603849.99元，属于认定的基本事实缺乏证据证明。绿科公司申诉称：一、原审判决认定绿科公司代付钢筋款1,603,849.99元错误，绿科公司实际代付钢筋款3,058,199.93元；二、绿科公司代付的彩钢板88,000元、钢梁50万元、房门制作安装费73,418.50元亦当从工程款中扣除。原审判决认定绿科公司仅代付钢材款1,603,849.99元的事实缺乏证据证明，遗漏绿科公司代付钢金额1,615,768.44元的事实，请求撤销原审判决，改判绿科公司给付百竣公司工程款人民币268，384.25元，诉讼费用由百竣公司负担。百竣公司辩称，根据二审庭审笔录中绿科公司明确回答“对原审认定的钢筋款数额没有异议”，绿科公司在省院的再审申请书记载其主张的1615768.44元是彩钢钢材款。在一审中绿科公司并未提出垫付彩钢板事实，鉴定中没有彩钢板项目，施工图纸中不包括彩钢板。抗诉机关的抗诉理由并非是彩钢板，只是钢筋款。百竣公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻二审判决。案涉工程的竣工验收报告及完整的竣工验收技术资料已全部交给绿科公司，案涉工程已于2014年4月21日经过竣工验收；二、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审认定“双方约定按照固定价款结算工程款”错误，双方签订的登记备案合同明确约定“采用可调价款确定合同价格”。案涉工程变更部分一审鉴定结果为253025.35元，二审鉴定结果为254090.11，二审判决认定58700.14错误。合同约定内容不包括外网和收发室，二审予以认定错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。绿科公司辩称，原审判决认定案涉工程是固定总价结算方式正确，二审判决在尊重双方意思表示固定价结算的基础上，依照合同约定对变更部分进行鉴定并无不当。本院再审认为，案涉绿科公司与百竣公司签订的同一份建设工程施工合同出现两种不同版本并同时存于一审卷宗中：一审卷宗证据二卷第8页合同中约定合同价款的确定方式为50.2（3），但一审卷宗证据三卷第75页合同中该项却并未勾选，案涉合同第二部分通用条款中约定50.2（3）为“采用可调价格方式确定合同价款，执行现行黑龙江省预算定额、相应费用定额及有关计价规定”。一审法院对两种不同版本的同一份案涉合同并未审查，亦未认定双方约定工程价款的结算方式而径行裁判实属不当，二审法院未予正确纠错亦属不当。综上，一审法院对于案涉建设工程施工合同未尽合理审查，亦未审理双方约定的工程价款结算方式，适用法律错误，案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑01民终1101号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院(2014)里发商初字第19号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十五日书记员  杜欣雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1961号 罪犯韦涛，男，1983年10月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年1月21日作出(2015)鱼刑初字第26号刑事判决，以被告人韦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。被告人韦涛不服，提出上诉。本院于2015年4月8日作出(2015)柳市刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月14日起至2025年11月13日止。判决发生法律效力后于2015年6月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3300号刑事裁定，对罪犯韦涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币八千元不变。刑期至2025年7月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第303号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子。原判罚金人民币八千元，该犯于2019年1月18日缴纳罚金人民币八千元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦涛系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦涛减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执174号 申请执行人张步陶，女，1965年5月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈志强，男，1971年2月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张步陶与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初1051号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人陈志强所有的车牌号为闽Ｂ×××××风神机动车一部外（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1051号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十四日 书记员  林文辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2871号 原告：赵秀芝，女，1972年6月16日出生，汉族，个体。 被告：乌云格日乐（又名乌云），女，1965年11月25日出生，蒙古族，农民。 被告：小梅，女，27岁，蒙古族，农民。 原告赵秀芝诉被告乌云格日乐、小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀芝到庭参加诉讼，被告乌云格日乐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵秀芝诉称，被告乌云格日乐在2016年1月26日从我处赊购建筑装潢材料，价值4340.00元，约定2016年4月1日前偿还，并约定超期给付则从欠款日起按月息0.02元给付违约金，并由被告小梅进行担保。被告乌云格日乐在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告乌云格日乐给付欠款4340.00元及违约金2430.40元【4340.00元X0.02元X28个月（2016年1月26日至2018年5月26日）】，合计6770.40元。庭审前已申请放弃对被告小梅的诉讼请求。 被告乌云格日乐未答辩。 经审理查明，被告乌云格日乐于2016年1月26日从原告赵秀芝处赊购建筑装潢材料，价值4340.00元，约定2016年4月1日前偿还，并约定超期给付则从欠款日起按月息0.02元给付违约金，并由被告小梅进行担保。被告乌云格日乐在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告赵秀芝于2019年3月26日诉至本院，要求被告乌云格日乐给付欠款4340.00元及违约金2430.40元【4340.00元X0.02元X28个月（2016年1月26日至2018年5月26日）】，合计6770.40元。诉讼中原告赵秀芝已放弃对被告小梅的诉讼请求。 上述事实有原告赵秀芝庭审陈述及原告赵秀芝提供的由被告乌云格日乐、小梅签字捺印的4340.00元的欠条和欠款担保书各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告乌云格日乐欠原告赵秀芝货款事实清楚，故被告乌云格日乐应积极履行给付义务，原告赵秀芝以计算利息方式主张违约金符合法律规定，应予支持，原告赵秀芝在诉讼中自愿放弃对被告小梅的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌云格日乐在本判决发生法律效力后十日内给付原告赵秀芝欠款4340.00元及违约金2430.40元【4340.00元X0.02元X28个月（2016年1月26日至2018年5月26日）】，合计6770.40元。 二、被告小梅不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告乌云格日乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 胡格吉力吐 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 金   风
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3720号 原告：张延峰，男，1966年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张森（特别授权），枣庄市中至尊法律服务所法律服务工作者。 被告：赵某。 法定监护人：赵衍东，系赵某之父。 法定监护人：闫玉勤，系赵某之母。 被告：赵衍东，男，1972年5月5日出生，汉族，住枣庄市高新区。系赵某之父。 被告：闫玉勤，女，1972年8月13日出生，汉族，住枣庄市高新区。系赵某之母。 三被告委托诉讼代理人：姬庆宇（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律服务工作者。 被告：南通升富汽车服务有限公司，地址：江苏省南通市港闸区天生港镇街道新闸村二组。 原告张延峰与被告赵某、赵衍东、闫玉勤、南通升富汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延峰及其委托诉讼代理人张森、被告闫玉勤及三被告委托诉讼代理人姬庆宇到庭参加诉讼；被告南通升富汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、伤残补助金、车辆损失费等各项费用127，184元{其中医疗费23，802.57元；误工费：180天*217元/天=39，060元；护理费：11天+64天+15天=90天*110元/天=10，500元，11天*107元/天=1，177元；以上二人陪护费11，677元；伤残赔偿金16，297元/年*20年*伤残系数0.1=32，594元；后续治疗费9，000元；营养费75天*30元/天=2，250元；鉴定费3，000元；精神抚慰金4，000元；交通费1，500元；复印费300元；}：2、诉讼费2，844元由被告承担。事实和理由：2018年9月24日2时25分许，被告赵某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿宁波路由东向西行驶至事故地点处，与由北向南原告张延峰驾驶的鲁Ｄ×××××号三轮摩托车发生交通事故，致张延峰受伤，二车损坏。事故发生后赵某驾车逃逸。经枣庄市公安局高新区分局交警大队事故认定书认定，赵某承担事故的全部责任，张延峰无事故责任。 被告赵某、赵衍东、闫玉勤共同辩称，1、本案列赵某、闫玉勤、赵衍东为被告，诉讼主体不适格。涉案事故车辆的财产所有人是南通升富汽车服务有限公司，该车是没有进行安全技术检验的报废车辆，以欺诈的手段将报废车辆卖给未成年人赵某，而赵某的父母赵衍东、闫玉勤不知情。双方的买卖行为无效。本案交通事故，应由车辆的财产所有人南通升富汽车服务有限公司承担赔偿责任。2、赵某的监护人自身无过错。被告赵某是未成年人，未成年人的父母是未成年人的法定代理人。本案被告赵某购买报废车辆的行为，没有得到法定代理人父母同意和追认，且不是独立实施的纯获得利益的民事行为。赵衍东、闫玉勤无过错，两监护人不应承担赔偿责任。3、涉案事故车辆的所有权人是南通升富汽车服务有限公司，该公司应当承担全部赔偿责任，原告人身受损的结果与赵衍东、闫玉勤没有法律上的利害关系和因果关系。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告南通升富汽车服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年9月24日2时25分许，被告赵某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿宁波路由东向西行驶至事故地点处，与由北向南原告张延峰驾驶的鲁Ｄ×××××号三轮摩托车发生交通事故，致张延峰受伤，二车损坏。经枣庄市公安局高新区分局交警大队事故认定书认定，赵某承担事故的全部责任，张延峰无事故责任；赵某系苏Ｆ×××××号小型轿车的所有人；事故发生后赵某驾车逃逸。原告伤情经枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，1、张延峰的伤残等级评定为十级；2、张延峰伤后误工期限建议为180日，2018年9月24日-2018年10月5日需2人护理（11日），之后需1人护理49-79日；二次手术后的护理人数及期限建议为1人护理15日；3、伤后营养期限建议为60-90日；后续治疗费评估建议为8，000-10，000元。 被告赵某、赵衍东、闫玉勤不能向法庭提交其苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险的证明材料。 本院认为，枣庄市公安局高新区分局交警大队出具的交通事故认定书，认定的事实证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告赵某系苏Ｆ×××××号小型轿车的所有人和驾驶人，赵某有责任确保车辆安全及购买交强险；赵衍东、闫玉勤作为赵某的法定监护人应该尽到责任和义务，赵某作为限制民事行为能力人驾驶车辆造成他人损害，应由监护人承担侵权责任。 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 原告张延峰要求因交通事故所需：所需医疗费23，802.57元、护理费11，677元、伤残赔偿金32，594元、后续治疗费9，000元、营养费2，250元、鉴定费3，000元，符合法律规定；所需误工费参照事发地服务行业收入150元/天×180天=27，000元；所需精神抚慰金参照原告伤情及事发地经济状况酌情认定为2,000元；所需交通费酌情认定为400元；原告主张复印费300元于法无据本院不予支持。 鉴于原告不能举证证明被告南通升富汽车服务有限公司应予承担赔偿责任，本院对原告要求被告南通升富汽车服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵衍东、闫玉勤赔偿原告张延峰医疗费23，802.57元、护理费11，677元、伤残赔偿金32，594元、后续治疗费9，000元、营养费2，250元、鉴定费3，000元、误工费27，000元、精神抚慰金2,000元、交通费400元，计111,723.57元；于本判决生效后十日内付清； 驳回原告张延峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，844元，由原告张延峰负担310元，由被告赵衍东、闫玉勤负担2，534元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年六月十四日 书 记 员  魏 维
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1841号 申请执行人：李芳,女,汉族,1977年12月8日出生41,岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：石慧,女,汉族,1975年4月6日出生43,岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行申请人李芳与被执行人石慧借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1921号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋洋洋 合议庭评议笔录 时间：2019年6月28日 地点：谯城区法院执行局 合议庭成员：颜景雷、范心正、吕迎迎 书记员：徐剑 评议：李芳与石慧借款合同纠纷一案 记录如下：本院在执行申请人李芳与被执行人石慧借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1921号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1841号案件的执行。 范心正发言：同意终结本案的执行。 吕迎迎发言：同意终结本案的执行。 合议庭决议：终结（2019）皖1602执1841号案件的执行。 合议庭成员签字：
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执210号申请执行人：倪士军，男，1972年1月9日出生，汉族，职工。被执行人：张龙，男，1978年11月22日出生，蒙族，农民。本院于2019年4月4日受理了倪士军申请执行张龙劳务合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人足额可供执行的财产及线索，本院依法采取强制措施，将被执行人银行账户内存款予以冻结，于2019年6月13日将被执行人银行账户内786.81元扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取上述案件款。对剩余案件款，申请执行人同意等待法院扣划被执行人土地补贴款，申请执行人撤回执行申请，但保留在诉讼时效内再次申请执行的权利，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2018）内0722民初2215号民事调解书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年六月二十八日书记员  李冬雪
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更376号罪犯张建诚，男，1991年11月24日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月17日作出临中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人张建诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张建诚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）云高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建诚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张建诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建诚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月22日起至2026年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王军友，男，1987年7月25日出生，汉族，住所地浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王军友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额19697.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19697.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19697.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告王军友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724执保19号 申请人：黄吉方，男，生于1955年4月24日，汉族，农民，住西乡县。 委托代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。 被申请人：杨玉成，男，生于1975年7月9日，汉族，农民，住西乡县。 被申请人：吴玉珍，男，生于1969年7月24日，汉族，住址、职业同杨玉成，系车牌号为浙HR5407的小型普通客车的所有人。 申请人黄吉方于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴玉珍的车牌号为浙HR5407的小型普通客车予以扣押。申请人黄吉方已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人黄吉方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人吴玉珍的车牌号为浙HR5407的小型普通客车。扣押期限从2019年6月18日至2019年12月17日止。 案件申请费520元，由黄吉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建成 二〇一九年六月十八日 书记员  蒙朝丽
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执30号申请执行人：刘拴红，男，1971年12月18日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被执行人：左金峰，男，1968年1月15日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人刘拴红与被执行人左金峰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）晋0924民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人左金峰偿还借款本金5万元及利息，并承担案件受理费1050元。执行过程中，1.本院于2019年1月23日向被执行人左金峰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行。2.本院于2019年1月23日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人左金峰名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。3.本院经繁峙县不动产登记中心及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记和其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人左金峰名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的5万元及利息、案件受理费1050元未能执行。综上所述，因本案被执行人左金峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年六月二十六日书记员 刘 鑫