济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1544号原告：山东恒云信息科技有限公司，住所地济南市高新区颖秀路奥盛大厦**楼**。法定代表人：顾云夏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡琦秀，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：济南全修科技有限公司，住所，住所地济南市历下区解放路**银座数码广场**div>法定代表人：董志华，总经理。被告：山东美逊电子商务股份有限公司，住所地济南市高，住所地济南市高新区颖秀路**生产楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董志华，总经理。被告：山东优优电子商务有限公司，住所地济南市历下区山大路，住所地济南市历下区山大路**院内**楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董志华，总经理。被告：董志华，男，1977年12月11日出生，汉族，住济南市历下区。被告：崔孝婷，女，1979年2月7日出生，汉族，住济南市历下区。被告：李承勇，男，1979年10月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告山东恒云信息科技有限公司（以下简称：恒云公司）与被告济南全修科技有限公司（以下简称：全修公司）、山东美逊电子商务股份有限公司（以下简称：美逊公司）、山东优优电子商务有限公司（以下简称：优优公司）、董志华、崔孝婷、李承勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒云公司的委托诉讼代理人胡琦秀、尹芳到庭参加诉讼，被告全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒云公司向本院提出诉讼请求：1.判令全修公司清偿代偿款本金及利息2058958.27元；2.判令全修公司支付违约金205895.83元；3.判令全修公司支付资金占用利息（以代偿款2058958.27元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月18日起至实际清偿之日止）；4.判令美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇对以上三项诉讼请求承担连带责任；5.判令全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇支付实现债权费用60000元；6.本案诉讼费用、保全费由全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇承担。事实和理由：2018年1月23日，全修公司与齐鲁银行股份有限公司济南历城支行（以下简称：齐鲁银行）签订了《借款合同》（2018年117261法借字第008号），借款金额为200万元。济南市融资担保有限公司（以下简称：融资担保公司）与全修公司签订了《委托担保合同》为上述贷款提供保证连带责任担保。美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇分别与融资担保公司签订了《保证反担保合同》对全修公司担保事宜承担连带责任反担保。2018年12月17日，因全修公司欠息，齐鲁银行向融资担保公司送达了《催收通知书》，要求融资担保公司代为提前清偿本金及利息合计2058958.27元。同日，融资担保公司代全修公司偿还了上述全部银行贷款本息。根据《委托担保合同》约定，全修公司未按借款合同约定及时偿还债务即构成违约，应按实际承担数额的10%向融资担保公司支付违约金。融资担保公司代偿的，全修公司应以代偿全部金额为基数支付利息，从代偿次日起按年利率24%计算。同时，全修公司应承担融资担保公司诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。根据《保证反担保合同》约定，美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇应承担连带责任反担保。融资担保公司将债权转让给第三方的，担保人仍须在原担保范围内继续承担连带担保责任。2018年12月17日，恒云公司与融资担保公司签订了《债权转让协议》，融资担保公司将上述全部债权及相应合同的全部权利转让给恒云公司。2019年1月8日，融资担保公司向全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇通过EMS邮寄了债权转让通知书。故恒云公司诉至本院，请求判如所请。全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇未作答辩。恒云公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、齐鲁银行借款合同（2018年117261法借字第008号），证明全修公司向齐鲁银行200万元，借款期限为2018年1月23日至2019年1月22日。因全修公司未能按期支付利息本金等违约行为，银行根据合同约定提前收回本息。证据二、委托担保合同（济融保委合字2018第009号）、齐鲁银行保证合同（2018年117261法保字第008-1号），证明融资担保公司为上述借款提供连带保证责任担保。证据三、贷款催收通知书、融资担保公司代偿银行凭证及银行代偿证明，证明融资担保公司应齐鲁银行要求，提前代全修公司清偿了全部银行借款本金及利息。证据四、反担保保证合同，证明美逊公司、优优公司、李承勇、崔孝婷、董志华为融资担保公司担保事宜提供反担保，主债权转让给第三方的，担保人仍需在原保证范围内承担担保责任。证据五、债权转让协议、融资担保公司债权转让的通知、EMS邮寄凭证及回执，证明融资担保公司将上述债权及反担保等全部权利转让给了恒云公司，融资担保公司尽到债权转让通知义务，恒云公司依法取得上述债权的追偿权。证据六、委托协议书、发票及支付凭证，证明恒云公司为实现本案债权产生的律师费60000元。全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，全修公司与齐鲁银行签订《借款合同》（2018年117261法借字第008号），约定全修公司向齐鲁银行贷款200万元，贷款期限为12个月，自2018年1月23日起2019年1月22日止。同日，融资担保公司与齐鲁银行签订《保证合同》（2018年117261法保字第008-1号）为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。全修公司与融资担保公司为上述借款于2018年1月23日签订《委托担保合同》（济融保委合字2018第009号），约定担保方式为保证，担保范围为全修公司与齐鲁银行签订的借款合同确定的借款本息（包括实际发放的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金），以全修公司与贷款人签订的《保证合同》约定为准。担保费约定36000元。合同约定违约责任为：1、全修公司因违反借款合同约定，未能清偿贷款人借款本金、利息等债务，或因其他原因被贷款人追究责任，导致融资担保公司承担保证责任或贷款人要求全修公司承担担保责任的，融资担保公司有权依法向全修公司追偿并提起诉讼，全修公司有义务按照本条约定向全修公司支付本金、利息、违约金、滞纳金、其他涉诉或担责费用等，以及律师费、诉讼费等甲方实现债权的费用。2、全修公司违反借款合同约定，造成融资担保公司不能按期解除担保责任的，即为违约，全修公司应按照借款合同所确定的债权数额或融资担保公司实际承担的数额（代偿数额）较高者的10%支付违约金。违约金不足以弥补造成的损失的，全修公司应当赔偿融资担保公司包括间接损失在内的全部损失。除此之外，融资担保公司还有权向全修公司主张包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、律师费、咨询费、查询费、调查取证费、公证费、差旅费等在内的其他费用。3、全修公司未按照借款合同约定按期清偿债务，造成融资担保公司为全修公司向贷款人或其他债权人代偿的，应由全修公司支付给融资担保公司利息，利息以代偿的全部金额为计算基数，从代偿后次日起按年利率24%计算。美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇应融资担保公司要求，为全修公司与融资担保公司之间的《担保合同》及《委托担保合同》于2018年1月25日分别签订《保证反担保合同》，向融资担保公司提供反担保，范围为：融资担保公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、违约金和实现贷款人或其他债权人债权的费用等），以及应由委托担保人支付给融资担保公司的违约金、利息、其他费用等，费用的计算按照《委托担保合同》的约定；方式为连带责任保证；期间自融资担保公司为委托担保人承担担保责任之日起五年；并约定融资担保公司将主债权转让给第三方的，仍须在原保证范围内继续承担连带保证责任。2018年12月17日，齐鲁银行向融资担保公司送达《齐鲁银行贷款催收通知书》，载明全修公司于2018年8月21日欠息至今，尚欠贷款本金200万元，利息58958.27元，要求融资租赁公司履行担保义务，偿还担保贷款本息。同日，融资担保公司代全修公司偿还贷款本息2058958.27元，齐鲁银行于2019年4月28日向融资担保公司出具证明。2018年12月17日，融资担保公司与恒云公司签订《债权转让协议》，将融资担保公司享有债权2058958.27元以及合同约定的所有权利（包括但不限于上述《委托担保合同》及相应反担保合同项下的全部权利）转让给恒云公司，转让价格为2058958.27元。并于2019年1月8日向董志华、崔孝婷、李承勇以EMS快递方式邮寄送达债权转让通知书。恒云公司因与全修公司等追偿权纠纷一案，委托北京德恒（济南）律师事务所担任代理人，双方于2019年1月22日签订《委托协议书》，约定律师代理费60000元。恒云公司向北京德恒（济南）律师事务所以银行转账方式支付律师代理费，由北京德恒（济南）律师事务所开具发票。本院认为，本案系追偿权纠纷。以上各项合同均系各方当事人的真实意思表示，约定内容亦不违反相关法律法规强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。全修公司作为借款人未能按照合同约定偿还齐鲁银行的贷款本金及利息，融资担保公司应齐鲁银行要求，按照担保合同约定向齐鲁银行偿还涉案借款本金及利息共计2058958.27元，融资担保公司已经履行完毕涉案合同约定的担保人义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融资担保公司代全修公司偿还借款本金及利息后，有权向全修公司追偿。全修公司未能按照《委托担保合同》约定向融资担保公司偿还贷款借款本息，构成违约，理应按照该合同的约定承担违约责任，即支付违约金（2058958.27元×10%）=205895.83元、利息（以代偿款2058958.27元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月18日起至实际支付之日止）以及为实现债权所支付的费用。美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇应就以上债务承担连带清偿责任。融资担保公司在代全修公司清偿全部贷款后，将其与全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇之间的合同项下的权利一并转让恒云公司，并通知担保人，该债权转让成立，故恒云公司取得向全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇主张债权的权利。恒云公司提交的证据足以证实其为主张权利支付律师代理费60000元。综上，全修公司应向恒云公司支付代偿款2058958.27元、违约金205895.83元、利息（以代偿款2058958.27元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月18日起至实际支付之日止）及律师代理费60000元。美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇对上述债务承担连带清偿责任。全修公司、美逊公司、优优公司、崔孝婷、董志华、李承勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十二条、第二十一条、第二十二条第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南全修科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东恒云信息科技有限公司代偿款本息2058958.27元；二、被告济南全修科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东恒云信息科技有限公司违约金205895.83元；三、被告济南全修科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东恒云信息科技有限公司利息（以代偿款2058958.27元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月18日起至实际支付之日止）；四、被告济南全修科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东恒云信息科技有限公司律师代理费60000元；五、被告山东美逊电子商务股份有限公司、山东优优电子商务有限公司、董志华、崔孝婷、李承勇对上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任；六、驳回原告山东恒云信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25399元，减半收取计12688.5元，由被告济南全修科技有限公司、山东美逊电子商务股份有限公司、山东优优电子商务有限公司、董志华、崔孝婷、李承勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年六月二十六日书记员 阮伟萍