贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2417号上诉人（原审原告）：皮顺平，女，汉族，1953年11月13日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：常梅，贵州中创联律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张显平，女，汉族，1957年4月26日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：皮永欢，张显平之子。原审原告：宁顺学，男，汉族，1951年6月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人皮顺平因与被上诉人张显平及原审原告宁顺学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。皮顺平上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由张显平承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人显失公平。1.包含上诉人与张显平在内的7人是以整户为基础承包土地的，相关权利义务应由7人共同分担和享有；2.上诉人之子宁雪松在土地征收前去世，宁雪松享有的部分土地征收收益42903.35元应由上诉人作为第一顺位继承人继承，即上诉人在本案应分得的土地征收补偿款为85806.7元，张显平通过其儿子已经支付71000元，还应向上诉人支付14806.7元；3.张显平女婿邓福进在没有取得上诉人授权的情况下代替上诉人指认土地界限并签字确认征地补偿协议，上诉人从邓福进处得到的征地协议与上诉人从政府部门得到的协议不一致，邓福进涉嫌造假欺骗。张显平辩称，答辩人因没有文化才委托邓福进签字，征收土地面积多少由政府部门测量确定，邓福进没有欺骗行为，请求驳回上诉，维持原判。宁顺学二审未提交书面答辩意见。皮顺平、宁顺学向一审法院起诉请求：判令张显平支付皮顺平、宁顺学土地征收补偿款14806.71元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：皮顺平与张显平系姑嫂关系，宁顺学系皮顺平的前夫，双方婚后生育长子宁雪松、长女宁兵亚。1980年，原郑场镇万里村上游组实行土地下户时，皮顺平家人（包括皮顺平、宁雪松、宁兵亚）的承包地与张显平家人（包括张显平、皮兴亮、皮顺康、皮永菊）的承包地单独进行了划分，但在土地承包登记时，共同登记在皮顺平父亲皮兴亮的名下。在土地下户后，皮顺平与张显平家人对自己承包的土地分别进行了耕管。1986年，皮顺平将承包的土地转租给张显平夫妇耕种。皮兴亮于1998农历正月初六去世，宁雪松于1993年6月3日去世。1998年，农村土地第二轮续包时，因皮兴亮去世，根据“大稳定，小调整”和“增人不增地，减人不减地”的土地管理原则，以皮顺康为户主代表张显平、皮永菊、皮顺平、宁兵亚在第一轮承包的基础上与原郑场镇万里村续签《土地承包合同》，续包了原承包经营的土地。但皮顺平与张显平土地仍然分别进行管理，张显平耕种皮顺平的土地只是转租行为。2013年，由于郑场镇人民政府需征收土地修建卧龙大道，在征地工作开始前，已将需征收土地的信息进行公示。随后，皮顺康于2013年农历9月25日去世，皮顺平回到郑场镇祭奠，知晓了政府需征收其承包经营的部分土地。郑场镇人民政府于农历2013年9月29日，开始测量皮顺平、宁顺学与张显平承包经营的土地，指挥部分别与被征收农户联系，因张显平不识字，便通知女婿邓福进协助其完成皮顺平与张显平被征土地的测量工作，对被征收土地进行了指认和监督测量。同日，皮顺平与张显平长子皮永欢一起回到张显平家中，张显平告知了皮顺平被征土地已测量完毕的情况。嗣后，郑场镇人民政府将征收情况、测量土地的面积以及征收土地补偿款项的数额进行了张贴公示。公示期满后，因皮顺平不在郑场，邓福进根据公示内容在征地补偿协议上签字予以确认。发放征地补偿款时，张显平委托长子皮永欢在征地补偿兑现名册上签字，领取了皮顺平与张显平全部的征地补偿款。嗣后，张显平让长子皮永欢将原户主“皮顺平”的征地补偿款71862.97元中的71000元转交给皮顺平。皮顺平虽未明确委托张显平、邓福进代为办理土地征收相关事宜，但在征地测量当日回到张显平家中后，张显平告知其名下承包经营的土地需被征收的部分，现已测量完毕，由张显平与邓福进一起指认，皮顺平未提出异议；在指挥部、村委公示征地测量结果、补偿标准期间，也未对公示内容提出异议；在征地补偿款发放后，张显平长子皮永欢转交征地补偿款给皮顺平时，也未提出异议，且欣然接收了补偿款，应视为皮顺平对张显平、邓福进代理的行为予以追认。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案的争议焦点为：1.郑场镇人民政府征收郑场镇卧龙大道永久性建设工程土地的过程，皮顺平是否知晓其测量经过及其结果；2.本案能否按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配；3.张显平领取原户名“皮顺平”征地补偿款的行为是什么行为；4.张显平是否已将皮顺平应领取的征地补偿款足额转交给皮顺平。绥阳县郑场镇人民政府根据辖区经济发展规划和土地利用规划，修建卧龙大道，需征收农户的土地。在征地工作开始前，政府已将征地通知进行公示。征地工作开始后，征地指挥部及其村委逐户通知被占地农户，由政府工作人员测量制表，农户派员监督，皮顺平在知道被征地的情况后，对张显平及其女婿邓福进代为指认地块、监督测量土地面积的过程未提出异议；测量结束后，郑场镇人民政府对测量的结果和各农户应得的补偿进行了公示；公示结束后，邓福进根据指挥部公示的结果在征地补偿款协议上予以签字确认。指挥部按表逐户发放征地补偿款，张显平领取补偿款后，由其长子皮永欢转交了71000元的征地补偿款给皮顺平，皮顺平未提出异议。综上，可以认定皮顺平对郑场镇人民政府征收土地的过程及其结果是清楚明白的，对政府征收土地补偿的结果是认同的，对张显平、邓福进的代理行为是默认的。1980年，皮顺平与张显平所在村组对土地进行下户，皮顺平家人（包括皮顺平、宁雪松、宁兵亚）的承包地与张显平家人（包括张显平、皮兴亮、皮顺康、皮永菊）的承包地分别进行了划分，虽然在土地承包登记时，共同登记在皮顺平父亲皮兴亮的名下，在第二轮土地延包时，也一并登记在张显平之夫皮顺康的名下。但在土地下户后，皮顺平与张显平家人对自己承包的土地分别进行了耕管。1986年，皮顺平虽然将承包的土地转租给张显平夫妇耕种，但承包经营权未发生变化。郑场镇人民政府在土地征收时，对皮顺平与张显平家庭被征收的土地分别进行了登记，并分别给予了征收补偿，皮顺平与张显平双方不存在家庭被混合征收土地的事实，为此，本案不能按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配，对皮顺平要求按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配的主张不予支持。张显平在皮××郑场镇人民政府征收土地的行为后，领取原户主“皮顺平”征收补偿款的行为属代理行为，不是领取第一轮土地承包户家庭成员征收补偿款的行为。根据《郑场镇卧龙大道永久性建设工程征地补偿兑现名册》载明的第77项、第79项分别为序号77村组上游，户主姓名张显平，征地面积7.392亩、征地面积补偿款金额为229595.52元、青苗费为3700元、树木补偿费为35750元，合计269045.52元，领款人身份证号码为；序号79村组上游，户主姓名张显平，原户主为皮顺平，征地面积为2.2771亩、征地面积补偿款金额为70727.97元、青苗费为1135元，合计71862.97元，领款人身份证号码为。可以证明皮顺平的征地补偿款共计为71862.97元。在张显平代领了皮顺平的征地补偿款后，由其长子皮永欢转交了71000元的征地补偿款给皮顺平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，皮顺平在1986年，将承包地转租给张显平耕种，青苗补偿费应归实际投入人张显平所有。张显平代领了皮顺平的征地补偿款后，已实际支付了71000元的征地补偿款给皮顺平，可以认定已足额支付了皮顺平家人的征地补偿款。现皮顺平主张张显平将未支付的土地征收补偿款14806.71元补足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因皮顺平提供的证据不足以证明张显平还应支付14806.71元的土地征收补偿款，应自行承担举证不能的后果。为此，对皮顺平、宁顺学主张不予支持。在本案中，对宁顺学要求分割征收补偿款的请求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条之规定，应予以支持。但宁顺学在诉讼过程中，要求纳入在皮顺平的份额中一并处理，不单独进行分割，予以准许。综上所述，对皮顺平、宁顺学请求张显平支付土地征收补偿款14806.71元及承担诉讼费的诉讼的请求不予支持。据此，判决：驳回皮顺平、宁顺学的诉讼请求。案件受理费170元，已减半收取85元，由皮顺平、宁顺学负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审庭审中，皮顺平陈述：“当时我与皮永欢一起返回郑场，我在被告家里收拾家务，到下午五点多张显平他们外出回来，才告知我土地已经丈量完了，过了几天，皮永欢才告诉我丈量土地的亩分是2.2771亩。直到2016年我搬家做酒，我听到他们才谈到公布的榜上我的土地是3.5亩。”“丈量土地当天我赶到郑场后，被告让我给她打扫房屋，五点多被告归家，告诉我土地都已经丈量结束了，被告还告诉我丈量土地是由邓福进给我丈量的，具体丈量了被告也告诉我的，只是我未到村里核实。”本院认为，宁雪松在案涉土地被征收前去世，其享有的土地承包经营权随之消灭，案涉征地补偿款不发生继承效果，故皮顺平关于应当继承宁雪松土地征收收益42903.35元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。皮顺平与张显平对各自小家庭的承包地在被征收前已作内部划分的事实并无异议，皮顺平虽称其并未参与土地丈量，但从其一审陈述可知，皮顺平在土地丈量当天已经赶赴当地，且在数日后知晓土地具体丈量面积为2.2771亩，该面积与案涉工程征地补偿兑现名册中皮顺平项下的征地面积一致。对此，皮顺平既未向张显平提出质疑，亦未在村委会张榜公示时提出异议，更未针对邓福进代表大家庭签订的征收补偿协议在一年的法定除斥期间内依法行使合同撤销权。相反，皮顺平欣然接受皮永欢向其支付的征地补偿款71000元，系以实际行动对其小家庭所应享有的补偿款金额予以认可。此外，经本院询问，皮顺平与皮顺康系通过口头方式划分土地，因此其不能提交充分证据证明内部划地所得面积必然大于前述丈量面积，加之皮顺平已迁居城市生活30余载，案涉土地长期由张显平家庭耕管，从对土地依赖程度方面考量，由张显平家庭分得较多土地补偿款更为公平合理。据此，本院对皮顺平的上诉请求不予支持。另需指出的是，宁顺学是否享有案涉征收补偿款权益并非本案审理范围，本院不予评价。综上所述，皮顺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由皮顺平负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年六月十一日法官助理禹欣书记员吴误