山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3912号原告：烟台程运物流有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路25号。法定代表人：王月武，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：梁士华，男，1983年12月21日生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告:中国人民保险股份有限公司长春市西安大路支公司,住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号1、3层。主要负责人：何静一，职务总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轶璇，山东国人律师事务所实习律师。原告烟台程运物流有限公司与被告梁士华、中国人民保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台程运物流有限公司的委托诉讼代理人秦雷雷，被告保险公司的委托诉讼代理人单河、贾轶璇到庭参加诉讼。被告梁士华经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告烟台程运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失23170元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，原告方驾驶人王宝德驾驶蒙Ｅ×××××号车在与被告梁士华驾驶的吉Ｃ×××××号车辆相撞，致车辆受损，蒙Ｅ×××××号车上货物受损。经交警部门认定，被告梁士华负事故全部责任。原告的车辆蒙Ｅ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保了保险，事故发生后，中国人寿保险股份公司烟台市中心支公司对蒙Ｅ×××××号车上货物损失已经赔付了一部分，但仍有23170元未赔付。另查明吉Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险。根据法律相关规定，诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，保险公司同意在保险理赔范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。本次事故属实，对于原告的货损有异议，需补充定损，重新评估。本案诉讼费、评估费及不属于保险赔偿范围内的损失不予承担被告梁士华未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对山东亨通保险公估有限责任有限公司出具的蒙Ｅ×××××车上货物损失公估报告书持有异议，本院认为，该评估报告书是中国人寿保险股份公司烟台市中心支公司在仲裁庭审中申请重新鉴定，烟台仲裁委员会按照法定程序委托有资质的鉴定机构作出的，被告保险公司未提交有效证据证明该鉴定结论存在无效或需要重新鉴定的情形，现被告保险公司庭审中对（2018）烟仲字第280号裁决书予以认可，且庭后被告保险公司提交放弃申请重新评估蒙Ｅ×××××车上货物损失的声明一份，故对山东享通保险公估有限责任公司做出的山亨公估字[2018]第YTZCW20189293-65号公估报告书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月8日2时15分许，被告梁士华驾驶吉Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿沈海高速由北向南行驶至，与顺行在前王宝德驾驶的蒙Ｅ×××××号车尾部相撞，造成梁士华、王宝德受伤，蒙Ｅ×××××号车上货物受损。事故经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，被告梁士华承担事故全部责任。2.2018年7月5日，烟台市仲裁委员会审理申请人烟台程运物流有限公司与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案时烟台市仲裁委员会委托山东享通保险公估有限责任公司对蒙Ｅ×××××车上货物损失进行了评估，该评估机构出具的评估结论：蒙Ｅ×××××号车上货物损失数额为194100元。因原告与被申请人中国人寿保险股份公司烟台市中心支公司签订的保险合同约定“每次事故绝配免赔额为人民币2000元或损失金额的10%”，烟台仲裁委员会据此作出（2018）烟仲字第280号裁决书，裁决中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告保险赔偿金174690元，评估费7826元，合计182516元。该裁决书现已生效，中国人寿保险股份公司烟台市中心支公司已按照裁决书指定的期间内履行给付金钱义务。3.案事故发生时，吉Ｃ×××××号重型特殊结构货车驾驶人及所有人为被告梁士华，该车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。事发后，被告保险公司对原告所有的蒙Ｅ×××××号车的车辆损失及第三者财产损失分别进行了定损，出具定损单确定蒙Ｅ×××××号车的车辆损失金额为3216元、第三者财产损失500元，原告对于该定损数额予以认可。本案在庭审过程中原告主张其因本次事故造成的经济损失共计为23126元：车辆损失3216元、货损19410元（194100元-174690元）、第三者财产损失500元。上述事实，有当事人提交的事故认定书、（2018）烟仲字第280号裁决书、生效证明、车损评估报告、定损单、维修费发票、保险单及行驶证等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，青岛市公安局交通警察支队同三大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，吉Ｃ×××××号车辆所有人与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，均是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在500000元的商业三者险范围内给予赔付，如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由被告梁士华承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告及被告均认可车辆损失为3216元、第三者财产损失为500元，不违反法律规定，本院予以认定；货损19410元，有公估报告书及裁决书为证，本院予以认定。以上各项损失共计23126元[车辆损失3216元+货损19410元（194100元-174690元）+第三者财产损失500元]，由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担2000元，超出交强险赔偿限额的21126元，由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担，因原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，被告梁士华不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计23126元。被告梁士华本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后十日内赔偿原告烟台程运物流有限公司各项损失共计23126元；二、驳回原告烟台程运物流有限公司对被告梁士华的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国人民保险股份有限公司长春市西安大路支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘宗超附件2：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。