安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初7581号 原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**。 法定代表人：解光熙，总经理。 委托诉讼代理人：徐俊峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡安杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省众城置业发展有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**众城国际广场**楼** 法定代表人：吴锐，董事长。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 第三人：合肥庐阳区心巧足浴店，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**众城国际广场**楼负**div> 经营者：汪贤保，总经理。 原告合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称庐阳国资公司）与被告安徽省众城置业发展有限公司（以下简称众城置业公司）、第三人合肥庐阳区心巧足浴店（以下简称心巧足浴店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庐阳国资公司的委托诉讼代理人胡安杨、徐俊峰，众城置业的委托诉讼代理人左根苗、吴成旺到庭参加诉讼。第三人心巧足浴店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庐阳国资公司向本院提出诉讼请求：1.判令收回庐阳国资公司出租给众城置业公司位于众城国际广场1号商铺被改为通往地下负一层的道口的面积为20.01㎡的房屋，并恢复原状交还庐阳国资公司；2.判令众城置业公司支付庐阳国资公司逾期占用房屋使用费人民币306000元（2014年3月1日起暂算至2017年11月30日），实际算至交付房屋为止（按日租金的200%计算）；3.判令第三人心巧足浴店承担返还案涉房屋的义务；4.判令众城置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月10日，庐阳国资公司和众城置业公司签订《房屋租赁协议》，协议约定将位于众城国际广场1号楼商铺113、114两间建筑面积约186.01㎡的房屋租赁给众城置业公司，租赁用途为商业，房屋租赁期限自2009年元月1日起至2014年12月31日止，房屋月租金为137元每平方米（面积暂按186.01计算，产权证办好后，多退少补），从第四个租赁年即2012年元月一日起每年租金在上一年度的租金基础上递增7%，租金支付方式为每三个月支付一次，在每个季度开始前15日内以汇款方式支付下个季度租金至庐阳国资公司指定账户。2014年2月28日提前终止了合同，但在交房的过程中因众城置业公司将庐阳国资公司房屋中的20㎡改为通往地下负一层的通道口，导致这20㎡迟迟未交付，由于庐阳国资公司工作人员不知道此种情况的存在，工作人员在交房清单上写了收回房屋面积为186㎡，实际上只收回了166㎡。庐阳国资公司于2015年10月15日向众城置业公司发函：按原租赁合同的租金标准（租赁单价约为170元/㎡）补齐逾期占用的20㎡房屋使用费（自2014年3月1日至2015年10月31日）；并在2015年11月5日将房屋清空并办交接手续，众城置业公司置之不理。遂庐阳国资公司于2016年12月9日再次向众城置业公司发函：按原租赁合同的租金标准（租赁单价约为170元/㎡）补齐逾期占用的20㎡房屋使用费（自2014年3月1日至2016年12月31日止，并在2016年12月31日前将房屋清空并办理房屋交接手续。2016年12月26日众城置业公司回复了庐阳国资公司，承认确有20㎡房屋被其改造为通道口，且众城置业公司要求将租金减免至80-100元每平方米，双方就减免租金未达成一致意见。2017年11月8日庐阳国资公司向众城置业公司发通知，通知众城置业公司于2017年11月10日之前来庐阳国资公司办理招标手续并补齐逾期房租，众城置业公司置之不理，根据双方在2009年签订的《房屋租赁协议》第12条的规定，未经甲方同意逾期不返还房屋的，每逾期一日，众城置业公司应按照日租金的200%向庐阳国资公司支付该房屋占有期间的使用费306000人民币。 众城置业公司辩称，1、2014年3月13日，庐阳国资公司和众城置业公司之间的房屋租赁合同已经解除，此后双方再无房屋租赁关系；2、众城置业公司未使用案涉的20.01平方米的房屋，也没有改造庐阳国资公司主张的所谓的通道口；3、由于双方不存在房屋租赁关系，因此其向众城置业公司主张的拖欠房租缺乏事实和法律依据，退一步来说，即使庐阳国资公司有其他证据证实双方还存在房屋租赁关系，庐阳国资公司主张的租金的标准过高，也应当予以减少；4、即使庐阳国资公司有其他证据证实第三方在使用20.01平米的房屋，众城置业公司认为应属不当得利返还之诉，并不属于房屋租赁合同关系；5、实际上房屋的地下通道是在双方签订租赁合同之前就有了，并非在租赁合同签订之后改造，本案系恢复原状纠纷，并非房屋租赁合同纠纷。综上，请贵院驳回庐阳国资公司的诉请。 心巧足浴店未做陈述。 本院经审理认定的事实如下：2009年4月10日，合肥晶体管厂作为出租方，众城置业公司作为承租方签订《租赁协议》一份，约定合肥晶体管厂将位于众城国际广场1号楼商铺113、114两间出租给众城置业公司使用，租赁期限自2009年1月1日至2014年12月31日，其中113建筑面积为44.5平方米，114建筑面积为141.51平方米，月租金为137元/㎡，从第4个租赁年起每年递增7%，承租人应在租期届满后或协议终止后立即返还房屋，未经出租人同意逾期不返还的，每逾期一日，按日租金的200%支付占用期间的使用费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。众城置业公司承租上述房屋后转租给他人。2011年2月，合肥晶体管厂将上述资产移交给庐阳国资公司。2014年2月28日，庐阳国资公司和众城置业公司提前解除了租赁协议，并于2014年3月办理了房屋交接手续，并注明交接房屋面积约为186平方米。2015年，庐阳国资公司发现收回的房屋面积与约定不符，113室约20平方米房屋被改造成通往负一层“古御足道”会所的门厅及楼梯，由众城置业公司交由其承租人王亚峰使用。2015年10月15日，庐阳国资公司发函给众城置业公司，要求众城置业公司按照合同租金标准补齐20平方米房屋的使用费，并返还房屋或者参与公开竞租。2016年12月9日，庐阳国资公司再次向众城置业公司发函，要求返还上述约20.01平方米的房屋，并按租赁合同的租金标准补齐使用费115657.08元。2016年12月26日，众城置业公司回函，称“……关于贵司提出的我司尚继续使用的20平米房屋因原租户改变房屋结构，属历史遗留问题，短时间恢复有一定难度，国资委拒收后一直空置至今未有收益。……现我司愿意配合贵司租赁，自2017年元月1日起，按每月80-100元/平米的价格租赁此部分房屋，双方可另行签订《租赁协议》，两年后若市场行情转好，房屋租金可协商递增。……” 另查明，案涉约20.01平方米房屋经转租，现由第三人心巧足浴店实际使用。庭审中，庐阳国资公司确认案涉房屋位于众城国际广场1号商铺113室。 本院审理过程中，根据众城置业公司的申请，委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对案涉房屋的租金进行评估，评估意见为2014年3月1日至2014年12月31日租金为33583元、2015年1月1日至2017年12月31日租金为85002元、2018年1月1日至2018年8月31日租金为13447元，合计132032元。评估结果自2019年1月31日起一年内有效。 以上事实，有庐阳国资公司提交的《租赁协议》、房屋租赁合同移交清单、租赁房屋现场交接清单、函件两份、回复函、通知、房屋分户图、房屋面积对照表、照片，众城置业公司提交的房屋租赁合同，《房地产评估报告》，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，庐阳国资公司和众城置业公司之间的房屋租赁合同解除后，众城置业公司返还房屋时少返还案涉约20.01平方米的房屋，且该部分房屋在众城置业公司转租期间被改造为通往负一层的门厅及楼梯，后由众城置业公司交付给负一层房屋的实际承租人使用，现庐阳国资公司主张众城置业公司将案涉房屋恢复原状并返还，符合法律规定，本院予以支持，第三人心巧足浴店负有协助返还的义务。对于庐阳国资公司主张的占有使用费，本院认为，众城置业逾期返还房屋，给庐阳国资公司造成了租金损失，应当按照市场行情赔偿租金损失，本院根据评估报告确定的租金标准，确定众城置业公司支付庐阳国资公司占有使用费132032元，该占有使用费暂算至2018年8月31日，之后按照1680元/月的标准支付至实际返还房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽省众城置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于合肥市众城国际广场1号商铺被改为通往地下负一层道口的面积约为20.01平方米的房屋恢复原状，并返还给原告合肥庐阳国有资产经营有限公司；第三人合肥庐阳区心巧足浴店负有协助返还上述房屋的义务； 二、被告安徽省众城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳国有资产经营有限公司占有使用费132032元（占有使用费暂算至2018年8月31日，之后按照1680元/月的标准支付至实际返还房屋之日止）； 三、驳回原告合肥庐阳国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，由原告合肥庐阳国有资产经营有限公司负担3970元，被告安徽省众城置业发展有限公司负担3000元。评估费12000元，由被告安徽省众城置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 人民陪审员  李丰年 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  徐 宁 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。