广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1487号原告：潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中段富华商厦**。法定代表人：邱陶波。委托诉讼代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。被告：蔡芝文，男，1959年11月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：李楚玉，男，1961年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：潮州市东艺陶瓷有限公司，住所地潮州市湘，住所地潮州市湘桥区凤新街道莲云村温厝岭山东艺陶瓷公司车间（西畔）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡芝文。原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司（下称晟达公司）诉被告蔡芝文、李楚玉、潮州市东艺陶瓷有限公司（下称东艺公司）小额借款合同纠纷一案，本院2018年11月2日立案受理后，适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告晟达公司的委托诉讼代理人林铭彬及被告李楚玉的委托诉讼代理人宋迈生、张晓晴到庭参加诉讼；被告蔡芝文及被告东艺公司的法定代表人蔡芝文因涉嫌犯罪被羁押于潮州市看守所无法庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟达公司诉称：被告蔡芝文、李楚玉结欠原告的借款二笔，分别是：1.2017年9月15日，原告与被告蔡芝文、李楚玉签订《晟达贷审（2017）年第（01xx号）借款合同》，约定由原告向被告蔡芝文提供贷款100万元，贷款期限自2017年9月15日起至2017年11月14日止，双方还对相关的权利和义务进行约定，被告李楚玉在合同的借款人一栏后面签名确认。同日，被告东艺公司向原告出具《不可撤销担保书》，自愿作为担保人对被告蔡芝文、李楚玉的债务承担连带担保责任。2.2017年9月15日，原告与被告蔡芝文、李楚玉签订《晟达贷审（2017）年第（01xx号）借款合同》，约定由原告向被告蔡芝文提供贷款100万元，贷款期限自2017年9月15日起至2017年11月14日止，双方还对相关的权利和义务进行约定，被告李楚玉在合同的借款人一栏后面签名确认。同日，被告东艺公司向原告出具《不可撤销担保书》，自愿作为担保人对被告蔡芝文、李楚玉的债务承担连带担保责任。上述二份借款合同签订后，原告依约发放贷款。合同期限届满，被告蔡芝文、李楚玉没有付还借款本金且尚欠利息0.7万元，由于该债务是在被告蔡芝文、李楚玉夫妻关系存续期间产生且夫妻双方有共同借款的真实意思表示，故为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告东艺公司作为担保人，按照不可撤销担保书的约定依法应当承担连带担保责任。请求判令：1.被告蔡芝文、李楚玉立即付还结欠原告的借款200万元及利息7000元（暂计至2017年11月14日，自2017年11月15日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.被告东艺公司对被告蔡芝文、李楚玉的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用（包括财产保全费）由三被告承担。原告晟达公司为其陈述的事实提供如下证据：1.原告营业执照、被告蔡芝文、李楚玉身份证、被告东艺公司营业执照。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《晟达贷审（2017）年第（01xx号）借款合同》。证明2017年9月15日，原告与被告蔡芝文、李楚玉签订约定由原告向被告蔡芝文提供贷款100万元，贷款期限自2017年9月15日起至2017年11月14日止，双方还对相关的权利和义务进行约定，被告李楚玉在合同的借款人一栏后面签名确认。3.《晟达抵（保）（2017）年第（01xx号）不可撤销担保书》。证明被告东艺公司自愿作为担保人对被告蔡芝文、李楚玉的债务承担连带担保责任。4.委托书、银行回单、收据。证明原告依约发放100万元贷款，被告结欠借款本息情况。5.《晟达贷审（2017）年第（01xx号）借款合同》。证明2017年9月15日，原告与被告蔡芝文、李楚玉约定由原告向被告蔡芝文提供贷款100万元，贷款期限自2017年9月15日起至2017年11月14日止，双方还对相关的权利和义务进行约定，被告李楚玉在合同的借款人一栏后面签名确认。6.《晟达抵（保）（2017）年第（01xx号）不可撤销担保书》。证明被告东艺公司自愿作为担保人对被告蔡芝文、李楚玉的债务承担连带担保责任。7.委托书、银行回单、收据。证明原告依约发放100万元贷款，被告结欠借款本息情况。8.结婚登记册。证明被告蔡芝文与李楚玉系夫妻关系。被告蔡芝文、东艺公司辩称：现无法记起是否有欠原告借款200万元。被告蔡芝文、东艺公司没有提供证据。被告李楚玉辩称：本被告没有与原告建立小额借贷合同关系，理由有：1.没有收到借款200万元；2.据本被告所知，原告转账来的200万元借款已于当天返还原告。被告李楚玉为其答辩提供《境内汇款电子回单》1份。证明被告蔡芝文委托蔡涛将原告于2017年9月15日汇入蔡涛账户的200万元在2017年9月15日汇还原告。原、被告双方不存在借贷关系。经过质证，原告晟达公司对被告李楚玉证据的质证意见是：该证据原告认为与本案借款无关，而且被告李楚玉的证据证明的内容仅仅是其单方的陈述，没有相关依据佐证，而且借款的还款也不符合实际，如当天有还款，后期蔡芝文也不可能再支付利息，所以该证据及其主张不符合常理。被告蔡芝文、东艺公司对被告李楚玉提供的证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对汇款用途无印象。被告蔡芝文、东艺公司对原告晟达公司证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。但原告所诉的两笔借款我方是否已付还无印象。被告李楚玉对原告晟达公司证据的质证意见是：1.对证据1无异议。2、对证据2-7的真实性无异议，关联性、合法性有异议，双方约定的利息被告认为超出法律规定的上限，200万元的借款委托转账进入蔡涛账户，被告李楚玉并不知情，也无实际收到借款。3.对证据8真实性无异议，对证明的关联性有异议，虽然蔡芝文、李楚玉系夫妻关系，但对借款合同仅仅是签名而已，这个签名是应被告蔡芝文的要求，至于小额借款合同其他细节一概不清楚，所以借款合同签名并不能视为李楚玉的意思表示。经审理查明：蔡芝文与李楚玉系夫妻关系。2017年9月15日，蔡芝文与晟达公司签订二份《借款合同》[合同号:晟达贷审(2017)年第(0154)和(0155)号],二份合同均约定由晟达公司借给蔡芝文100万元，借期自2017年9月15日至2017年11月14日，月利率2.1%；李楚玉在上述二份《借款合同》的借款人一栏中签名。东艺公司向晟达公司出具二份《不可撤销担保书》[晟达抵(保)(2017)年第(0154)和(0155)号],承诺为蔡芝文的上述二笔借款作担保。上述二份《借款合同》签订后，晟达公司根据蔡芝文的委托，分别于2017年9月15日13时12分和13时23分各汇款100万元到蔡涛（蔡芝文之子）的银行账户，蔡芝文也于当日向晟达公司出具二份《收据》，确认收到晟达公司二笔借款共200万元。二笔借款期届后，蔡芝文仅付还利息7万元，至今尚欠晟达公司借款200万元及应计利息。根据晟达公司的申请，本院作出（2018）粤5102民初1487号民事裁定：查封东艺公司位于潮州市湘桥区凤新街道莲云村温厝岭山东艺陶瓷公司车间（东畔）房产[证号:粤房(地证)／潮房字(地证],限额300万元;财产保全申请费5000元由晟达公司负担。本院认为，晟达公司与蔡芝文借贷关系明确，双方所签订的《借款合同》除借款利率的约定超过法律规定的幅度应予调整外，余内容并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。蔡芝文与李楚玉系夫妻关系，李楚玉在二份《借款合同》的借款人一栏中签名，参与办理借贷手续，知道蔡芝文的借款数额及用途，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案应认定为蔡芝文与李楚玉的夫妻共同债务。李楚玉答辩提出本案二笔借款已在借款当日付还，并提供二份工行《境内汇款电子回单》为证。经审查，李楚玉提供的《境内汇款电子回单》系蔡芝文于2017年9月15日11时10分和13时22分通过其子蔡涛的银行账户汇给晟达公司二笔款各100万元；晟达公司主张蔡芝文通过其子蔡涛的二笔汇款是蔡芝文付还其2017年7月12日的二笔借款共200万元，与本案无关，并提供晟达公司与蔡芝文于2017年7月12日签订的二份《借款合同》[合同号:晟达贷审(2017)年第(0125)和(0126)号]及相关的汇款凭证、收据为证。从上述双方提供的汇款凭证所反映的时间点看，可采信晟达公司的主张，因此，李楚玉答辩的理由缺乏证据，本院不予采纳。本案应认定蔡芝文与李楚玉结欠晟达公司二笔借款共200万元，蔡芝文和李楚玉应予付还，并应按年利率24%支付利息，已付还的利息7万元在应计利息中抵除。东艺公司向晟达公司出具二份《不可撤销担保书》，承诺为蔡芝文的本案二笔借款作担保，依法应对蔡芝文和李楚玉的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，判决如下：一、被告蔡芝文、李楚玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司借款200万元并支付利息（自2017年9月15日起至本还款之日止按年利率24%计付，已付还的利息7万元在应计利息中抵除）；二、被告蔡芝文、李楚玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司财产保全申请费5000元；三、被告潮州市东艺陶瓷有限公司应对被告蔡芝文、李楚玉的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22912元，由被告蔡芝文、李楚玉、潮州市东艺陶瓷有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。(此页空白)审 判 长  李少杰人民陪审员  章秋娥人民陪审员  李潮生二〇一九年六月十三日书 记 员  谢奕玫