wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初902号原告：赵泽东，男，1982年10月17日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：赵庆波，男，1993年11月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告赵泽东诉被告赵庆波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员柳发龙、苟祝章组成合议庭进行审理，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告赵泽东到庭参加诉讼，被告赵庆波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵泽东向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告赵庆波偿还差欠原告的担保款13400元，加一年利息（按银行利息算）1340元，合计14740元；2、请求法庭判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵庆波于2016年农历10月26日因资金周转紧缺向王顺香借款50000元，并承诺2017年2月26日偿还，由我与周文光承担担保责任，并在借据上签名按印。后因赵庆波逾期未还款，王顺香多次向赵庆波索要，赵庆波均以各种理由推迟未还。王顺香向会泽县人民法院迤车法庭起诉担保人，迤车法庭调解由我与周文光赔偿王顺香50000元。2018年6月21日，我与周文光已将50000元还清，其中我赔付了13400元。现在赵庆波已无法联系两年之久。2019年春节前，我多次到赵庆波家找他索要我代其赔还的13400元，赵庆波都没在家。为维护我的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院要求处理。赵庆波未到庭，未作答辩。为支持自己的诉讼请求，赵泽东向本院提交了以下证据：1、赵泽东、赵庆波的身份证复印件各1份，用于证明双方当事人的诉讼主体资格。2、（2018）云0326民初1280号民事调解书复印件1份，用于证明经法庭调解由周文光偿还王顺香担保款35100元，赵泽东偿还王顺香担保款13400元。3、借据复印件1份，用于证明赵庆波向王顺香借款50000元，周文光、赵泽东作为保证人。4、收条1份，用于证明赵泽东已偿还担保款13400元。赵庆波未到庭，未发表质证意见。赵庆波未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，原告赵泽东提交的证据1证明了双方当事人的诉讼主体资格，予以采信；证据2证明了经迤车法庭调解由赵泽东偿还王顺香担保款13400元，予以采信；证据3证明了赵庆波向王顺香借款50000元，周文光、赵泽东作为保证人，予以采信；证据4证明赵泽东已向王顺香偿还担保款13400元。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年农历十月二十六，赵庆波向王顺香借款50000元，周文光、赵泽东作为保证人提供担保。还款期限届满后，会泽县人民法院以（2018）云0326民初1280号民事调解书确认由赵泽东于2018年6月21日前赔还王顺香担保款13400元。2018年6月21日，赵泽东按调解协议赔还王顺香担保款13400元。2019年3月7日，赵泽东诉至本院要求赵庆波偿还其代为赔偿王顺香的担保款及利息14740元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，赵庆波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵泽东作为赵庆波向王顺香借款的保证人，其承担保证责任，代为赔还借款13400元后，有权向借款人赵庆波追偿，故赵泽东要求赵庆波偿还担保款13400元的诉讼主张，本院予以支持。赵泽东要求赵庆波偿还一年利息1340元的诉讼主张无事实及法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告赵庆波于本判决生效后10日内一次性偿还原告赵泽东代其偿还的借款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告赵庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  柳发龙人民陪审员  苟祝章二〇一九年六月二十四日书 记 员  陶键蓉
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执266号 申请执行人：王学文，男，汉族，住东明县。 被执行人：闫建军，男，汉族，住东明县。 被执行人：任金叶，女，汉族，住东明县。 申请执行人王学文与被执行人闫建军、任金叶民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）鲁1728民初3636号民事调解书已发生法律效力，因被执行人闫建军、任金叶未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人闫建军、任金叶应支付申请执行人王学文30万元及利息9.6万元，申请执行人王学文于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人闫建军、任金叶发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人闫建军、任金叶履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人闫建军、任金叶至今未自动履行。 本院于2019年1月25日、2019年3月30日两次总对总对被执行人闫建军、任金叶的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人闫建军住房公积金。 本院于2019年1月25日作出（2019）鲁1728执266号限制消费令，对被执行人闫建军、任金叶限制消费。 本院依法向申请执行人王学文发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王学文未能提供相应财产线索。本院于2019年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王学文，申请执行人王学文同意终结本次执行程序。申请执行人王学文尚有债权30万元及利息9.6万元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3636号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的30万元及利息9.6万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年六月二十八日 书记员  边嫚嫚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周稳仕，男，1947年2月19日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周知，女，1977年9月23日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。 法定代表人周凡。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市国土资源局岳麓区分局。 法定代表人寻文。 再审申请人周稳仕、周知诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府、湖南省长沙市国土资源局岳麓区分局房屋土地行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 周稳仕、周知向本院申请再审称:1.一、二审法院将本案定性为行政强制一案是错误的，当事人双方都不承认有任何强制行为，本案应是违法征收后的恢复原状的行政赔偿案。2.本案并未超过起诉期限，申请人虽然2010年知道被诉行政行为，但并不知道自己的权益受到侵害，二十2016年10月通过周拟嶔诉二被申请人案件才知道征收行为违法，知道自己的合法权益受到侵害。3.二审法院存在适用法律错误，应当引用其他条款改判或发回重审，且二审法院用2018年颁布的新的司法解释中规定的起诉期限存在适用法律错误。请求：依法撤销湖南省高级人民法院（2018）湘行终1160号行政裁定和长沙市中级人民法院（2017）湘01行初366号行政裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，申请人起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据一、二审查明的事实，本案申请人认为二被申请人于2010年对其房屋及承包地、林地、鱼塘、养猪场等附属设施实施的行政强制行为违法，于2017年7月提起本案行政诉讼，请求确认上述行政强制行为违法，其提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，一审驳回起诉，二审驳回上诉并无不当。 需要说明的是，本案中再审申请人于2017年7月向一审法院提起本案诉讼，起诉期限的计算应以当时有效的法律和司法解释的规定为准，二审法院直接适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》，系适用法律错误，本院对此予以指出。 综上，周稳仕、周知的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周稳仕、周知的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执299号 申请执行人范江义，男，汉族，1967年1月8日出生，住广西灌阳县。 委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所律师。 被执行人许远清，男，汉族，1962年9月15日，住广西贺州市八步区。 申请执行人范江义与被执行人许远清建设工程分包合同纠纷一案，南宁市中级人民法院(2018)桂0127民终8080号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执299号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  陆云洪 审判员  黄 平 二〇一九年四月二十二日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3873号 原告：四川省扶贫开发局，住所地：成都市青羊区光明巷**。 负责人：降初，局长。 委托诉讼代理人：王小红，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省扶贫开发总公司，住所地：成都市金牛乡土桥镇。 法定代表人：陈卿。 原告四川省扶贫开发局（以下简称：省扶贫开发局）与被告四川省扶贫开发总公司（以下简称：省扶贫开发总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告省扶贫开发局的委托诉讼代理人王小红到庭参加了诉讼，被告省扶贫开发总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告省扶贫开发局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：199*年原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款40万元，于1994年5月23日前归还本金40万元，付占用费1.5万元。逾期不还，占用费按照月率25‰计算。1993年12月26日原、被告双方又签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款160万元，借款期限自1993年12月26日至1994年12月26日止，资金占用费为月率12‰。逾期不还，占用费按照月率20‰计算。合同签订后，原告如约转给原告200万元。但时至今日，被告未向原告归还分文借款，也未向原告支付资金占用费。 被告省扶贫开发总公司未到庭作答辩。 原告省扶贫开发局围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、川府函[1994]271号、川办发[2010]52号文件、中共四川省委文件（川委发[2018]26号）、借款合同、中国银行转账支票、记账凭单等证据。被告省扶贫开发总公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：1993年12月26日，四川省扶贫开发总公司与四川省贫困地区经济开发领导小组办公室签订《借款合同》，借160万元用于企业流动资金，约定1994年12月26日归还，并按月率12‰一次性付资金占用费。之后，四川省扶贫开发总公司又与四川省贫困地区经济开发领导小组办公室签订《借款合同》，借40万元用于流动资金，约定1994年5月23日归还，并付资金占用费15000元。1994年2月23日，四川省贫困地区经济开发领导小组办公室通过转账支票支付借款40万元。 1994年6月20日，省政府同意四川省贫困地区经济开发领导小组办公室更名为四川省扶贫开发办公室。2010年6月22日，根据省政府办公厅文件，四川省扶贫开发办公室的职责整合划入省扶贫移民局。2018年11月1日，根据四川省委文件，省扶贫移民局更名为省扶贫开发局。 本院认为，根据《借款合同》和转账支票，能够证明四川省扶贫开发总公司与原四川省贫困地区经济开发领导小组办公室之间成立借款关系，借款分两次，借款金额共计200万元，约定还款期分别为1994年5月23日、1994年12月26日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，因还款期限届满距今均已经超过20年，故省扶贫开发局要求还款的诉求，本院不予保护，对省扶贫开发局的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川省扶贫开发局的全部诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告四川省扶贫开发局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  李高林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  童 宇
江西省广昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1030行审6号 申请执行人：广昌县国土资源局，住所地广昌县旴江镇建设东路4号，统一社会信用代码11361132014894383A。 负责人：杜成祖，系该局局长。 被申请执行人：刘接生，男，1953年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 申请执行人广昌县国土资源局于2019年1月27日制作《申请人民法院强制执行书》，本院于2019年6月5日收到该申请书。广昌县国土资源局提出申请，要求强制执行广国土监字[2018]X第015号国土资源行政处罚决定。 经审查，本院认为，广昌县国土资源局对作出的广国土监字[2018]X第015号国土资源行政处罚决定书于2018年6月15日送达被申请执行人刘接生。根据《行政复议法》第九条、《土地管理法》第八十三条的规定，被申请执行人刘接生不服行政处罚决定的，可以自收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或十五日内直接提起行政诉讼；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请执行人的法定复议或者起诉期限届满后三个月内提出。综上，广昌县国土资源局应当于2018年11月14日前向法院申请强制执行，但广昌县国土资源局已超过申请强制执行的法定期限，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对申请执行人广昌县国土资源局要求强制执行广国土监字[2018]X第015号国土资源行政处罚决定的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。 审判员  王长平 二〇一九年六月六日 书记员  邱红娟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申537号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑平，男，汉族，1978年9月25日出生，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，浙江浙澜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青山湖区建安建筑物资租赁中心。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园区胡家村。主要负责人：张奎芳，该中心经营者。再审申请人郑平因与被申请人青山湖区建安建筑物资租赁中心（以下简称建安租赁中心）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑平申请再审称：（一）原判决认定郑平以个人名义与建安租赁中心签订《物资租赁合同书》缺乏证据证明。(二)一审法院缺席审理并作出判决，适用法律错误。（三）一审法院违反法律规定，剥夺郑平的辩论权利。二审法院认定一审法院缺席审理并无不当也系明显错误。（四）一审法院未经传票传唤，缺席判决，明显错误。郑平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于郑平提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。经查，2015年6月25日，郑平（乙方）与建安租赁中心（甲方）签订一份《物资租赁合同书》，主要内容：“1.租赁期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月24日止，如需延长租期，乙方必须提前15天到甲方办理续租手续，未办理手续而继续使用租赁物的，则原合同有效，但租费递增50%，租赁期限为不定期，乙方每两个月给甲方结算并全额支付一次租金；2.租赁单价，碗扣每延米每天0.015元，丝杠（上、下托）每根每天0.03元，异型碗扣每根每天0.015元；3.乙方授权收货人：赵顺林、魏长江；4.乙方如不按时交纳租金、押金及其他费用，每逾期一日，应向甲方偿付逾期租金、押金及其他费用总额0.3%的违约金；5.退货时由乙方运至甲方仓库，相关费用由乙方承担；6.补充协议：如乙方材料使用时间超过6个月最终结算时甲方给予合同总额3%的优惠，如使用时间超过10个月，最终结算时给予5%的优惠”。郑平在该合同书上“承租方”处签名。2015年6月29日，建安租赁中心向郑平供应立杆LG-300900根，横杆HG-902800根，共计碗扣式脚手架5220米，下托400根，提货人赵顺林在《租赁物资提货清单》上签字。2015年7月20日，建安租赁中心向郑平供应立杆LG-3001000根，横杆HG-902400根、HG-60200根，共计碗扣式脚手架5280米，下托400根，提货人赵顺林在《租赁物资提货清单》上签字。2015年9月5日，建安租赁中心向郑平供应立杆LG-300500根、LG-180300根、LG-60300根、LG-30300根，横杆HG-90300根、HG-604500根，共计碗扣式脚手架5460米，上托300根，下托500根，提货人赵顺林在《租赁物资提货清单》上签字。2015年11月14日郑平向建安租赁中心归还立杆LG-300200根，横杆HG-903674根，魏长江在《租赁物资退货清单》上代郑平签字。上述事实有郑平与建安租赁中心签订的《物资租赁合同书》、《租赁物资提货清单》、《租赁物资退货清单》等证据证实。故原审法院判决郑平支付建安租赁中心租金和装卸费共计199039.34元及利息，认定事实和适用法律并无不当。郑平提出其是代表上海怀宇建设有限公司与建安租赁中心签订租赁合同，是履行职务行为。但郑平提交的证据不足以证明其主张，故郑平该两项再审事由不成立。（二）关于郑平提出一审法院剥夺其辩论权利和一审法院未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，一审法院对本案确定的开庭时间为2018年3月2日，并通过EMS全球邮政特快专递向郑平寄送了开庭传票及相关材料，该邮政特快专递回执单显示，签收人为郑平的哥哥，签收时间为同年2月4日。2018年2月7日，一审法院工作人员还打电话给郑平确认其是否收到开庭传票，郑平称其收到了上述材料。郑平在2018年2月28日被拘留后，并没有向一审法院进行说明，并申请延期审理。故一审法院缺席判决并无不当，并未剥夺郑平的辩论权利，郑平该两项再审事由不成立。综上，郑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑平的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月十四日代书记员 马 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初9356号 原告：王虎，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：陈国庆，男，1984年10月01日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告王虎诉被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托代理人程东林、惠祥云到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国庆返还原告借款本金20000元及利息1000元(按利率5%计算支付逾期还款利息)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告陈国庆系朋友关系。2014年12月27日，被告陈国庆因周转需要向原告出具《借条》，借款现金20000元，约定2018年12月30日前还清，逾期未还的，按5分利归还。原告多次向被告索要上述借款，但被告一直推诿拖延，拒不返还，严重损害了原告的合法权益。 综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈国庆未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，陈国庆向王虎出具《借条》一份，载明：“今借王虎人民币贰万元整（20000），于2018.12.30前还清。如若2018.12.30前还不清，后面按5分利归还”。就该借款的形成过程，王虎陈述为：陈国庆曾找其帮忙联系车队到西安干工程，因车队需要路费，陈国庆向其借款20000元用于支付车队的费用，20000元为现金支付。当时未能出具条据，后来因纠纷双方到合肥市双岗派出所，在派出所内陈国庆出具了借条。 上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈国庆向原告王虎借款20000元，并出具借条,本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，双方在借条中约定了还款期限，借款到期后，被告陈国庆未能按照借条的约定偿还借款本息，根据借条的约定应承担逾期还款的利息，合同约定逾期还款的利息为“按5分利归还”，未能约定为年利率还是月利率，原告王虎主张按借款总额的5%计算利息，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国庆于本判决生效之日起十日内向原告王虎偿还借款本金20000元及利息1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元减半收取163元，由被告陈国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年六月二十五日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2468号 原告临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告李长卫，男，1974年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告李长卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告临沂市恒信物业有限公司于2019年6月3日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告临沂市恒信物业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  张立宇 二〇一九年六月四日 书记员  赵 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3822号 王茂： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8056号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007700 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初395号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告：石艳丽，女，1986年5月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：张玉龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告石艳丽、张玉龙、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行向石艳丽、张玉龙发放的贷款提前到期；2.判令石艳丽、张玉龙共同偿还邮储银行皋兰县支行借款本金307471.9元；3.判令石艳丽、张玉龙共同向邮储银行皋兰县支行支付借款罚息12023.60元（罚息暂计算至2019年3月29日，此后罚息，以借款本金307471.9元为基数，以中国人民银行同期同档次人民币基准利率加收30%计算至本息还清时止，先息后本）；4.判令石艳丽、张玉龙承担本案律师费27528.67元；5.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令所有被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2016年10月18日，邮储银行皋兰县支行与被告签订《个人购房借款及担保合同》。约定：石艳丽、张玉龙向邮储银行皋兰县支行借款320000元，借款期限300个月。合同同时约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用承担连带保证责任。2016年10月18日，邮储银行皋兰县支行按照合同约定足额向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还借款本息。截止2019年3月29日累计拖欠借款本金、罚息共计319495.50元。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6506元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2255元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年六月二十六日书记员 魏圣洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6078号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市恒光达光电有限公司。 在被执行人深圳市恒光达光电有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初20953号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20953号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20953号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20953号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  张婧钰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7185号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：普红斌，男，1988年6月5日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告普红斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告普红斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告普红斌立即返还原告借款本金21830.75元，支付截至2019年6月27日的利息1029.15元、罚息2455.73元、复利148.03元；2.判令被告普红斌支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21830.75元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告普红斌支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告普红斌支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告普红斌提供的车牌号为xxx的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月17日，普红斌与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定普红斌向原告借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定普红斌同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，普红斌未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告普红斌未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月17日。2.贷款用途：向山西昌安达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：51000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.33%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月18日；贷款到期时间：2019年4月18日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.41%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，普红斌尚欠借款本金21830.75元、利息1029.15元、罚息2455.73元、复利148.03元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。普红斌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求普红斌归还。汽车金融公司要求普红斌归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求普红斌支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。普红斌为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普红斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21830.75元，支付截至2019年6月27日的利息1029.15元、罚息2455.73元、复利148.03元；二、被告普红斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告普红斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告普红斌提供的车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告普红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执恢21号之二 申请执行人：潘镇球，男，汉族，1943年9月27日出生，住云浮市云城区。 被执行人：任芝元，男，汉族，1963年4月13日出生，住深圳市罗湖区。 关于申请执行人潘镇球与被执行人任芝元房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初532号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人任芝元应向潘镇球支付租金20600元及自2016年9月8日起至任芝元向潘镇球交还房屋之日止的租金按每月1200元计付；限任芝元在上述判决发生法律效力之日起七日内将存放的物品搬离租赁的房屋，将租赁房屋退还给潘镇球。本院于2017年3月3日立案执行，【执行案号为（2017）粤5303执197号】，于2017年9月26日依法终结本次执行，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人任芝元发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年2月21日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况。根据信息反馈，暂无发现有可供执行的财产。 二、2019年3月13日将被执行人任芝元采取限制消费措施。 三、2019年3月14日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院曾于2018年4月20日作出了（2017）粤5303执197号之二裁定书查封被执行人任芝元堆放在申请执行人潘镇球住于云安区六都镇宝华路6号楼房首房的物资【包括有：柴油发电机组1台、旧女装摩托车1辆、电缆约60米、塑料水桶1个、钢线绳约20米、千斤顶2个、灭火筒6个、风泵1台、胶管（胶布）300米】，并对上述物资进行评估。 四、2019年3月19日将被执行人任芝元纳入失信被执行人名单。 五、2019年5月11日10时至2019年5月12日10时止（延时除外）依法在云浮市云安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述物资。买受人潘兴毅以9562元的最高价竞得。 六、2019年6月17日再次在总对总网络查控系统提起查询，信息反馈无可供执行财产。 截止到2019年6月26日执行到位金额共9562元，上述物资已搬离租赁的房屋，房屋已退还给申请执行人潘镇球，但被执行人任芝元尚未完全履行法律文书上确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人潘镇球，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，对查封车辆未能实际扣押，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  何志东 审判员  张伟军 二〇一九年六月二十八日 书记员  钱忠励 程航露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王立新，男，1964年2月20日生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人：邢晟，县长。 再审申请人王立新因诉被申请人河北省涉县人民政府拆迁行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终650号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王立新申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办公室签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同。2.再审申请人自始至终未就涉案拆迁事宜向涉县人民法院提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。请求：撤销河北省高级人民法院（2018）冀行终650号裁定书，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，王立新曾为此提起行政诉讼，后与涉县政府信访局签订拆迁补偿协议，并领取该商铺拆迁补偿款。王立新时隔多年后于2018年又对拆迁行为提起行政诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。一、二审法院分别裁定驳回王立新的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，一、二审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王立新申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王立新的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年六月二十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初360号 原告：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付承显。（缺席） 职务：理事长。 住址：云南省宣威市向阳街中段。 委托诉讼代理人：左云帆，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：吕维成，男，1964年8月24日出生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：王银定，女，1964年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（吕维成之妻，缺席） 原告宣威市农村信用合作联社（以下简称宣威信用联社）与被告吕维成、王银定借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告宣威信用联社的委托诉讼代理人左云帆，被告吕维成到庭参加诉讼，被告王银定经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 宣威信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告贷款本金800000元，暂计至2018年10月21日的利息73019.49元，并承担自2018年10月22日起至贷款本金还清之日止的利息（含罚金及复利，按合同约定计算）;2.请求判令原告享有二被告位于宣威市延长线不动产权证号为云（2016）宣威市不动产权第0000757号房屋的抵押权，并就该房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求判令二被告承担原告为实现债权所产生的本案诉讼费、公告费、律师费、保全费等费用。事实和理由：2017年9月20日，二被告为偿还《个人借款合同》编号为0208011278160919510000049项下的本金，向原告借款800000元用于借新还旧，并和原告签订编号为0208011278170920510000033《个人借款合同》。在合同履行过程中，二被告屡次出现逾期还款行为，合同到期后，二被告仍未按合同约定偿还借款本息。本案债权债务关系明确，二被告的行为严重违反合同约定并损害原告的切身利益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 宣威信用联社针对其诉讼请求和所主张的事实，向本院提交如下证据： 第1组、吕维成、王银定的《居民身份证》和《结婚证》复印件，用以证明：吕维成、王银定的身份信息和诉讼主体资格。 第2组、《借新还旧申请书》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《面签照片》、《提款申请书》、《委托支付协议》、《借款借据》、《取款凭证》复印件，用以证明：二被告借新还旧，于2017年9月20日又向原告借款800000元，借款期限为12个月、每月20日按月结息、还款方式为不定期还款，并就违约责任、利息、罚息、复利等内容进行了约定，合同签订后，原告依约定将所借款项发放至二被告指定账户。 第3组、《抵押合同》、《不动产权证书》、《抵押承诺书》、《不动产登记证明》复印件，用以证明：二被告承诺将共同共有的位宣威市街延长线不动产权证编号为“云（2016）宣威市不动产权第0000757号”的房屋抵押给原告，并已办理权登记，原告是该不动产的合法抵押权人，就该不动产的折价、拍卖、变卖享有优先受偿权。 第4组、《贷款账》复印件，用以证明：截止2018年10月21日，二被告下欠原告借款本金及利息合计873019.49元。 吕维成认可原告的诉讼请求和所主张的事实。 王银定经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。 根据庭审和当事人对事实的自认，本院确认如下法律事实： 2017年9月20日，吕维成、王银定为借新还旧，又向宣威信用联社重新借款800000元，双方签订了《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《抵押合同》、《抵押承诺书》，并办理抵押权登记。约定借款期限为12个月、每月20日按月结息、还款方式为不定期还款，并就违约责任、利息、罚息、复利等内容进行了约定；为保证债权的实现，吕维成、王银定将共同共有的位宣威市街延长线不动产权证编号为“云（2016）宣威市不动产权第0000757号”的房屋设立抵押权，抵押权人为宣威信用联社，并办理抵押权登记。2017年9月21日，宣威信用联社按约定将出借款项800000元发放至吕维成账户。截止2018年10月21日，吕维成、王银定下欠宣威信用联社借款本金及利息合计873019.49元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定，宣威信用联社与吕维成、王银定签订的《个人借款合同》系双方自愿签订，依法成立，受法律保护。吕维成、王银定作为借款人，应承担还款义务。另依据第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，当借款人吕维成、王银定未履行债务偿还义务时，出借人宣威信用联社作为抵押权人，依法享有对抵押房屋（“云（2016）宣威市不动产权第0000757号”）折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕维成、王银定于本判决生效后60日内共同偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金800000元及本金还清之日止的利息、罚息、复利，利随本清； 二、若被告吕维成、王银定未在规定期限内足额履行以上偿还义务，原告宣威市农村信用合作联社享有对“云（2016）宣威市不动产权第0000757号”房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。 案件受理费2070元，由被告吕维成、王银定负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为两年。 审 判 长  王黎奇 审 判 员  李兴学 人民陪审员  陈正权 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3282号 沈永梅： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8286号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007195 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22060号原告：凌芝学，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，被告：李志远，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款20849.60元并支付逾期利息（以28049.6元为本金从2016年11月11日起至2018年3月19日止、以20849.6元为本金从2018年3月20日起至2019年1月31日止）按中国人民银行同期贷款利率标准计算，利息合共5527元；2.本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来。2016年5月27日至2016年10月27日期间，被告向原告购买劳保五金材料。2016年10月28日，被告出具欠条确认欠款28049.60元，并承诺于2016年11月10日前还清。2018年3月19日，被告通过微信转账方式向原告偿还7200元，同日原、被告签订《偿还货款协议书》，确认被告尚欠原告货款20849.6元，被告承诺于2018年7月20日之前支付尚欠的货款，但剩余20849.60元货款至今尚未支付。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款20849.60元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。至于利息问题，其实质为违约金，原告主张的利率及计算方式合理，但其主张的计算结果有误，本院计得违约金为2623.22元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李志远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20849.60元及违约金2623.22元予凌芝学；二、驳回凌芝学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取459.41元（凌芝学已预交），由凌芝学负担72.59元，由李志远负担386.82元，李志远负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予凌芝学，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年六月十九日书 记 员  吴玉卿
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4701号原告：溧阳市北方法律服务所，住所地溧阳市南渡镇永安路**。负责人：蒋跃平，该所主任。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈加良，男，1949年7月14日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。原告溧阳市北方法律服务所与被告陈加良诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月24日向本院提出对被告陈加良撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市北方法律服务所撤回对被告陈加良的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告溧阳市北方法律服务所负担。代理审判员  史小璟二〇一九年六月二十四日书 记 员  范烨洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17386号 申请执行人赵双立,男性,1974年12月23日出生,汉族,住河北省衡水市阜城县。 被执行人深圳创通美科技有限公司,住深圳市光明新区马田街道石围社区石围油麻岗工业区******。 申请执行人赵双立与被执行人深圳创通美科技有限公司劳动争议纠纷一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2018】1043号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳创通美科技有限公司应履行支付70000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月十九日 书记员 朱 哲
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢490号俞小平、李迎利：申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行与被执行人俞小平、李迎利公证债权文书一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢490号执行案件[执行依据：（2013）浙安证执字第47号]，于二〇一九年六月十八日执行完毕。特此通知！二〇一九年六月十八日
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执恢47号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 负责人：李平。 被执行人：朱永涛，男。 被执行人：黄飞，女。 被执行人：黄玉红，男。 被执行人：李金花，女。 被执行人：宜章住房置业担保有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1521号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人朱永涛、黄飞、黄玉红、李金花、宜章住房置业担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人朱永涛、黄飞、黄玉红、李金花、宜章住房置业担保有限责任公司在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱永涛、黄飞、黄玉红、李金花、宜章住房置业担保有限责任公司的银行存款300000元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇一九年六月五日 书记员 李义香附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4414号 原告：梁家增，男，1968年6月21日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：黄瑞娇，女，1968年2月5日出生，壮族，住南宁市江**。 二原告共同委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告梁家增、黄瑞娇与被告广西高英投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告梁家增、黄瑞娇于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁家增、黄瑞娇撤回起诉。 案件受理费7857元，减半收取3928.5元，由原告梁家增、黄瑞娇共同负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执12号申请执行人：王陈成，男，1994年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：浙江金华星美影院管理有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市店口镇中央路**城市客厅**。法定代表人：凌德碧。申请执行人王陈成与被执行人浙江金华星美影院管理有限公司诸暨分公司劳动争议仲裁纠纷一案，浙诸暨劳人仲案（2018）809号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资6140元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执12号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月十三日书记员  朱明杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：古班，女，1955年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27078.6元和零售利息、违约金（截止至2018年11月19日的零售利息3053.46元、违约金1493.61元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××66）截止至2018年11月19日的欠款共计31625.67元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年2月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27078.6元、零售利息4165.85元、违约金2602.85元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古班应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月1日的信用卡（卡号：62×××66）欠款本金27078.6元、零售利息4165.85元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2801号 原告：朝伦巴特尔，男，1963年12月13日出生，蒙古族，农民。 被告:安雁明，男，1981年1月3日出生，蒙古族，农民。 被告：相花（系安雁明妻子），女，1985年4月17日出生，蒙古族，农民。 原告朝伦巴特尔与被告安雁明、相花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝伦巴特尔到庭参加诉讼，被告安雁明、相花经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝伦巴特尔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款30000元及利息15600元{30000元×2%元×26个月{2017年1月20日至2019年3月20日}合计45600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月20日被告安雁明、相花夫妻二人因生活所需从我借款30000元，约定2017年12月20日偿还，并约定超期给付月息2%。二被告在从我借款当晚就外出打工，至今杳无音讯。 安雁明未作答辩。 相花未作答辩。 本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木珠日干格日嘎查委员会证明为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告安雁明、相花应当积极偿还。原告按照约定主张月2%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安雁明、相花于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告朝伦巴特尔借款30000元； 二、被告安雁明、相花于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告朝伦巴特尔利息15600元[30000元×2%元×26个月{2017年1月20日至2019年3月20日]。 以上一、二项合计45600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告安雁明、相花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  包志培
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0621民初977号原告：赵连忠，男，汉族，1996年4月7日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马祥东，男，回族，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县（未到庭）。被告：鲁甸县桃源乡盛达石料场石灰岩矿，注册号530621600129572，位于云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村。经营者：马祥锋，系该公司负责人。委托代理人陈治兑，女，汉族，1991年1月17日生，云南省水富县人，住昭通市水富县，系桃源乡盛达石料场石灰岩矿员工。原告赵连忠与被告马祥东、鲁甸县桃源乡盛达石料场石灰岩矿（下述简称盛达石料场）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵连忠及委托代理人王应莲，被告盛达石料场的委托代理人陈治兑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连忠诉称，2016年11月1日，二被告与原告的父亲赵才友签订了《山地租用合同》，约定二被告租用其石山，租期五年，每年租金10万元，签订合同时支付1万元，次年6月30日支付4万元，下欠5万元2017年11月1日前付清。另外四年的租金以此类推。因赵才友身患重病，将涉案合同所有的债权转让给原告。被告下欠2017年11月2日至2018年11月1日的租金9万元，要求被告共同支付租金9万元，并支付至履行之日的租金利息。被告盛达石料场辩称，2019年1月22日，赵才友与鲁甸明沃砂石料有限公司、答辩人签订了《和解协议》，合同相对方的权利义务归于消灭，原告与答辩人之间无债权债务关系，答辩人有权拒绝支付，请求鲁甸县人民法院依法判决。被告马祥东未进行答辩。综合原、被告的诉辩主张，本案主要的争议焦点是：原告主张的9万元租金是否已经消灭？原告围绕其主张，出示了以下证据：1、身份证、债权转让协议，欲证实原告的诉讼主体资格。2、山地租赁合同，欲证实原告父亲与被告签订的合同系双方真实意思表示，且合同约定每年租金为10万元，租期5年，原告父亲已将涉案土地交由被告使用，被告就应当按约定支付租金。3、（2018）云0621民初178号民事判决书及2018民终1454号判决书、强制执行申请书、和解协议各一份，欲证实被告拖欠原告第一年、第二年第一期租金，合计6万元，经法院判决执行和解。但对于第二年期间的第二期、第三期租金合计9万元被告至今未支付。被告对此债务未做任何协商及处理。经质证，被告盛达石料场对原告出示的证据均无异议。被告盛达石料场围绕其主张，出示了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人资格证明书，欲证实被告主体适格。2、和解协议、土地租赁合同，欲证实被告盛达石料场与原告达成协议，并重新签订的合同。原告与被告2018年11月1日前的债权债务已经消灭。经质证，原告对被告出示的证据1无异议。对证据2中的《和解协议》无异议，与我们提交的一致。对《土地租赁合同》有异议，该证据与本案无关联性，是原告与案外人于2019年1月21日签订的，而本案原告主张的请求是原告的父亲赵才友与二被告签订的山地租赁合同，是居于该合同主张相应的权利。本院认为，原告出示的三组证据以及被告出示的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人资格证明书、和解协议来源合法、内容客观证实、与本案有关联性予以采信。被告提交的《土地租赁合同》系原告与案外人鲁甸明沃砂石料有限公司签订的，与本案无关联性，不予认证。经庭审举证、质证和对证据的分析认定，本院确认如下法律事实：2016年11月1日，被告马祥东代表盛达石料场与原告的父亲赵才友签订了《山地租用合同》，约定被告向其租用山地，租期五年，每年租金10万元，租金支付方式为合同签订之日支付1万元，次年6月30日前支付4万元，11月1日前支付5万元。后四年的租金支付方式以此类推。到期不支付租金，按月支付租金利息，月利息按照24%从应支付之日起到租金给付之日。合同签订后，因被告盛达石料场未完全履行合同，赵才友于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院判决被告盛达石料场支付到期租金6万元，并支付逾期利息。宣判后，赵才友和被告盛达石料场均提起上诉。2018年3月20日，赵才友将与被告盛达石料场签订的合同债权转让给原告。昭通市中级人民法院2018年8月21日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。被告未履行义务，赵连忠2018年10月10日申请执行，在执行过程中双方达成和解，赵连忠放弃2.4万元债权，由鲁甸明沃砂石料有限公司于2019年2月28日代被告盛达石料场一次性支付3.6万元给原告。和解协议载明“鲁甸县人民法院（2018）云0621民初178号判决书确认的债权债务关系消灭”。本院认为，赵才友与被告盛达石料场签订的《山地租用合同》经本院和昭通市中级人民法院审理认定有效，合同当事人应按照约定履行义务。原告赵连忠受让赵才友转让的债权后，其提起诉讼符合民事诉讼法的规定，同时原告享有实体权利。原告主张被告下欠租金9万元的数额被告未持异议，仅辩称基于双方的和解而消灭。双方达成的和解协议，是在执行过程中针对申请执行的执行标的达成的和解，该和解协议未涉及未到期债权，被告的答辩意见理由不能成立，其有支付到期租金的义务。对于被告马祥东是否承担责任以及租金利息的利率标准，原告出示的《山地租用合同》与本院在审理赵才友与盛达石料场租赁合同纠纷一案的《山地租用合同》是同一份证据，（2018年）云0621民初178号《民事判决书》已作出意见，本院不再重复评价，按该判决的意见执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鲁甸县桃源乡盛达石料场石灰岩矿于本判决生效后五日内支付下欠原告赵连忠自2017年11月1日至2018年11月1日的土地租金9万元，并支付租金利息（利息自2018年11月2日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告赵连忠的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告鲁甸县桃源乡盛达石料场石灰岩矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  保明绍二〇一九年六月二十五日书记员  徐邦玫
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12617号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：罗华燕，女，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗华燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告罗华燕经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、罗华燕立即归还尚欠借款本金32890.94元，支付截至2019年2月8日的利息7274.76元、违约金3167.83元，并支付从2019年2月9日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              未载明日期                                              欠款金额截止日：2019年2月8日                  本金              32890.94元              利息              7274.76元                  违约金              3167.83元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，罗华燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。罗华燕在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求罗华燕立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。兴业对于兴业银行股份有限公司信用卡中心提出罗华燕支付违约金，双方签订的合同中并未对违约金是否收取进行明确的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告罗华燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32890.94元，并支付截至2019年2月8日的利息7274.76元；      二、 被告罗华燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月9日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取441.67元，由被告罗华燕负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年六月二十一日            法 官 助 理     甘  觅                             书  记  员      毛  蕾
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1364号 申请执行人黄爱珠，女，1961年01月13日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人张清梅，女，1985年01月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人谢永攀，男，1983年07月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄爱珠、张清梅与被执行人谢永攀刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初922号刑事附带民事判决，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢永攀即日赔偿给申请执行人黄爱珠经济损失人民币62640.29元及利息；责令被执行人谢永攀即日赔偿给申请执行人张清梅经济损失人民币14739.97元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢永攀的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢永攀纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初922号刑事附带民事判决第（三）、（五）项判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初572号 原告：袁小虎，男，1969年12月21日生，瑶族，广西灌阳县人，本科文化，广西泓晨物流有限公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：苏起弘，男，1973年6月5日生，汉族，广西博白县人，住广西桂林市七星区。 原告袁小虎诉被告苏起弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、苏金华组成合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁小虎到庭参加诉讼。被告苏起弘经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金1.5万人民币及利息，利息按人民银行贷款利率计，从2003年3月2日起算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏起弘原系我教育宾馆的员工，当时我们因业务来往向阳朔旅行社交了1.5万元押金。业务到期后2003年2月份押金要退回，于是派员工苏起弘拿押金条去阳朔旅行社退押金，结果苏起弘拿了押金1.5万元后据为己有，没有交回给我，在我催他交款时，他说用掉了，于2003年3月2日写了欠条及还款计划。可他后来还是没退回这款，并消失了，一直联系不上他，后来有朋友发现了他，我找到他追问他要这款，他又写份保证书给我，并保证还款，否则属于诈骗行为，然后又跟我玩失踪。2017年8月联系上他，问他还款，他又说没钱，又写了张借条，承诺2018年元月前归还，然后又失联，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条原件、保证书原件、欠款条及还款计划原件，证明苏起弘欠了我1.5万元且承认付利息。 被告苏起弘未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告苏起弘未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告苏起弘未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告委托被告苏起弘收回阳朔某旅行社押金款1.5万元（原告债权），因被告未及时支付给原告，被告于2003年3月2日向原告出具《欠条及还款计划》，承诺于2003年12月还清。欠款到期后，被告未按时归还，被告向原告出具书面《保证书》，保证所借1.5万元于2004年7月份归还。此后，被告亦未归还借款，并于2017年8月6日向原告出具《借条》一份，约定今借到袁小虎人民币壹万伍仟元，定于2018年元月前归还。借款到期后，原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告袁小虎委托被告苏起弘收取债权，因被告苏起弘未及时将收取的钱款支付给原告，为此，原、被告双方通过借条方式，约定将被告收取的钱款转为借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故借贷关系成立。苏起弘未依约及时还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告要求被告苏起弘归还原告借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照中国人民贷款利率支付自2003年3月2日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，因借款到期日为2018年1月31日，支付利息的起算日应为2018年2月1日，故借款到期后的利息计算本院予以支持，超出约定日期计算利息部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏起弘偿还原告袁小虎借款1.5万元及利息（利息计算，以1.5万元为本金，按中国人民银行贷款利率，从2018年2月1日起计至借款实际清偿之日止）。 本案收取案件受理费176元，公告费560元，共计736元，由被告苏起弘负担。 上述义务，被告苏起弘应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费176元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  苏金华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  俞蒋燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1372号 罪犯梁启钦，男，1979年1月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，户籍所在地广东省遂溪县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)南市刑一初字第125号刑事判决，以被告人梁启钦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月10日作出(2012)桂刑三复字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1422号刑事裁定，对罪犯梁启钦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2020年3月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第125号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁启钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁启钦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁启钦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年9月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁启钦在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯梁启钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁启钦减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月7日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18794号原告：赵生才，男，1966年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：叶波，男，1966年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵生才与被告叶波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告赵生才、被告叶波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵生才向本院提出请求：判令1、被告返还原告借款100000元及利息（从2010年11月7日按月息2分计算至实际付款之日）；2、被告承担案件受理费用。事实与理由：2010年11月7日，被告从原告处借款100000元，约定月息4分。上述借款，原告多次索要未果。叶波辩称：2010年11月7日借原告100000元属实。该100000元后来已归还原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到人民币叁拾伍万元正￥350000（注：用于教育产业园消防工程）。叶波2010.8.18”。2010年11月7日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到人民币壹拾万元正￥10000）。月息4分。叶波2010.11.7”。上述两笔借款，均未约定还款期限。2011年1月5日和2013年6月5日，被告通过银行分别归还原告90000元、50000元。原告主张上述款项系归还2010年8月18日的350000元借款。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、银行凭证等证据佐证，足以认定。本院认为：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告欠原告两笔债务，两笔债务均未约定还款日期，故无法确定到期的先后顺序。两笔借款，其中2010年8月18日的借款350000元未约定利息，2010年11月7日的借款100000元约定月息4分，故两笔债务，应认定2010年11月7日的借款100000元负担较重。被告已归还原告的140000元，应优先抵充上述约定利息的100000元债务。综上，原告所诉讼的100000元债务，被告已归还完毕。综上，原告的诉讼请求，应于驳回。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交2900元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  滕银山人民陪审员  孙 伦二〇一九年六月五日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2419号原告:石云，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告:高晨，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告石云诉被告高晨不当得利纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告石云委托诉讼代理人刘会武到庭参加诉讼，被告高晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石云提出如下诉讼请求，1、判令被告返还不当得利人民币128000元，从起诉之日起至钱款清偿时止，以128000元为基数支付月息0.6%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告以可以帮助原告无偿办理房屋过户手续为由收取了原告150000元，用于交付给房产和税务部门的费用。被告出具了收条一张。收条注明：收到了石云的打款给我一十五万元整，(事由这些钱给办理房屋过户费用，如不办理这些钱退回)。但被告收到钱后并没有帮助办理过户手续，其后退回了22000元。但仍有128000元未退回。显然被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告高晨未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,原被告系朋友关系，被告高晨的妻子从事房产中介工作。2018年原告购买一处房产，被告高晨以可以帮助原告无偿办理房屋过户手续为由收取了原告150000元，用于交付给房产和税务部门的费用，原告分别于2018年9月14日、9月15日分两笔通过银行转账向高晨支付了150000元，高晨于2019年1月27日向原告出具收条一张，承诺此款用于办理房屋过户费用，如不办理此款退回。被告收到钱后并没有帮助办理过户手续，其后经原告催要被告仅退回了22000元，但仍有128000元未退回。原告为此提起诉讼。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告高晨在没有合法依据的情况下收取原告150000元，给原告造成经济损失，虽已返还22000元给原告，但是仍应将剩余的款项128000元返还给原告。原告要求被告按照年利率6%支付其起诉之日起至债务清偿时资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告高晨于本判决生效后十日内返还原告石云1280**元及利息（按照年利率6%计算，自2019年4月16日起至债务清偿时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元由被告高晨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年六月十八日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1266号之一申请执行人:时芳军,男,1965年10月22日出生,53岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:张进,男,1972年2月5日出生,47岁,汉族,住安徽省阜阳市,号码342101197202052233时芳军与张进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人张进所有的位于安徽省阜阳市××区开发区××南侧××小区××＃楼××室的房产，因该房产系轮候查封，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十日书记员  王润天
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1981号申请执行人：刘国全，男，1984年5月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张兴华，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初431号民事判决书，在执行申请执行人刘国全与被执行人张兴华买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人材料款19200元，承担案件受理费140元，执行费190元，共计19530元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，经向银行、车辆、证券、工商管理部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十六日书记员  梁登强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7206号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张兴，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴立即返还原告借款本金38333.29元，支付截至2019年6月27日的罚息1948.67元；2.判令被告张兴支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金38333.29元为基数，按年利率16.49%计算）；3.判令被告张兴支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率16.49%计收）；4、判令被告张兴支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告张兴提供的车牌号为xxx的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月11日，张兴与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张兴向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张兴同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，张兴未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张兴未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月11日。2.贷款用途：向桂林真龙福福汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月12日；贷款到期时间：2020年4月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，张兴尚欠借款本金38333.29元、罚息1948.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张兴借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张兴，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张兴支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（10.99%×1.5）-已付利率10.99%=5.495%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求张兴对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张兴支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张兴为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38333.29元，支付截至2019年6月27日的罚息1948.67元；二、被告张兴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年4月12日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.495%为标准计算；自2020年4月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告张兴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张兴提供的车牌号为xxx的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执73号 申请执行人：梁记辉，男，汉族，1955年11月10日出生，住贵港市港**。 被执行人：甘伟勤，男，汉族，1976年11月3日出生，住贵港市港**。 申请执行人梁记辉依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1445号民事判决书，申请执行其与被执行人甘伟勤买卖合同纠纷一案，本院已于2019年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘伟勤名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记进行调查，本院已依法查封被执行人甘伟勤名下车牌号为桂Ｒ×××××天籁(TEANA)牌小型汽车一辆，但未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人甘伟勤限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，本案债权11078元(含受理费38元)、执行费66元，已强制执行6902元，剩余4242元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉