河南省武陟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0823行初7号原告赵金枝，女，1963年5月18日出生，住焦作市马村区。委托代理人卢四明，男，1993年9月13日出生，汉族，住焦作市马村区，现住址同上。委托代理人王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告焦作市公安局，住所地：焦作市世纪路1519号，统一社会信用代码：114108000057126640。负责人鲁文明，任局长。委托代理人田阳，男，1983年4月7日出生，汉族，住焦作市山阳区，该单位工作人员。委托代理人周冉冉，女，1980年2月29日出生，住焦作市山阳区，该单位工作人员。被告焦作市公安局马村分局，住所地：焦作市马村区解放东路3199号，统一社会信用代码：11410800079422491M。负责人李大功，任局长。委托代理人张吉，男，1982年9月24日出生，住焦作市马村区，该单位工作人员。委托代理人周维，女，1971年6月26日出生，住焦作市山阳区，该单位工作人员。第三人贺菊花，女，1959年10月27日出生，汉族，住焦作市马村区。第三人孙艳芳，女，1987年3月30日出生，汉族，住焦作市马村区。第三人徐小国，男，1959年1月19日出生，汉族，住焦作市马村区。原告赵金枝不服被告焦作市公安局马村分局治安管理处罚，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院法法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢四明、王乐意，被告焦作市公安局委托代理人田阳、周冉冉，被告焦作市公安局马村分局的委托代理人周维、张吉到庭参加诉讼，第三人贺菊花、孙艳芳、徐小国缺席。本案现已审理终结。被告被告焦作市公安局马村分局于2018年12月3日作出焦马公（治）行罚决字〔2018〕10214号行政处罚决定书，查明在2018年10月2日19时许，因安阳城村会场摊位占位地界问题，赵金枝、张娜娜与西邻居贺菊花、孙艳芳在焦作市马村区安阳城村会场北口发生口角后相互撕打，后徐小国持木棍殴打赵金枝、张娜娜二人，经鉴定，赵金枝、张娜娜、贺菊花、孙艳芳损伤程度均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对赵金枝以殴打他人行政拘留五日，并处罚款200元。原告赵金枝辩称，请求撤销焦作市公安局马村分局作出的焦马公（治）行罚决字〔2018〕10214号行政处罚决定书。事实和理由：原告赵金枝认为被告焦作市公安局马村分局作出的焦马公（治）行罚决字〔2018〕10214号行政处罚决定书认定事实不清。被告在处罚决定书中的事实部分写到“赵金枝、张娜娜与西邻居贺菊花、孙艳芳在焦作市马村区安阳城乡安阳城村会场北口发生口角后相互厮打”与实际情况不符，双方并非相互厮打，原告赵金枝处于被打的一方，只是一名受害者。实际的情况是2018年10月2日19时许，这天是安阳城村集会的前一天，原告赵金枝与贺菊花一家为前后邻居，集会在村里的公共通道举行，地方属村里所有。但根据村里不成文的习俗，每家都会对在其家门口摆摊的人收一点摊位费。之前集会时贺菊花家摆放的摊位就多占一些原告赵金枝家的摊位位置，但因为两家是邻居也就没有多说什么。这时有人要租用原告赵金枝家的摊位，每家的摊位之间都划有界限，但当时原告家后门对应的太极庄（旅游购物中心）外墙上的界限被白灰粉刷遮掩住了，原告赵金枝家摆摊位置的大小没法确定，于是原告赵金枝就拿石头去刮墙上的白灰，寻找摊位界限。这是邻居贺菊花走了过来，开口便说你把地方都占完了吧，就与原告赵金枝争吵起来，争吵过程中原告赵金枝看到孙艳芳（贺菊花的儿媳妇）在殴打张娜娜（赵金枝的儿媳妇），原告赵金枝想上前将两人拉开，这是贺菊花从后面抓着原告赵金枝的头发，对其进行殴打。违法行为人徐小国（贺菊花的丈夫）拿着木棍突然冲出来向原告赵金枝身上袭来，在原告赵金枝的腿及其他部位打了数棍，又拿着木棍打向张娜娜，之后原告赵金枝被贺菊花拽翻在地，晕倒在地上。在卢四明（赵金枝的儿子）赶到现场后，制止了徐小国的违法行为继续扩大并打电话报警，打120叫救护车将原告赵金枝送到医院接受治疗。原告赵金枝认为被告焦作市公安局马村分局作出的焦马公（治）行罚决字〔2018〕10214号行政处罚决定书适用法律错误，焦作市公安局马村分局所作决定的依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，但原告赵金枝在此次事件中并未殴打他人或者故意伤害他人身体，原告赵金枝是处于挨打的一方。并且原告赵金枝的损伤是在住院时鉴定的，而贺菊花、孙艳芳的损伤是在事情过去二十多天后才进行鉴定的，被告认定贺菊花、孙艳芳的损伤是由原告赵金枝造成是没有证据支撑的，不应当认定是原告赵金枝对其造成的损伤。且原告赵金枝属于正当防卫，是针对贺菊花、徐小国对其的不法侵害，进行的有效防卫。据上述事实与理由，原告赵金枝认为焦作市公安局马村分局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，现请求法院查明事实，并根据事实和法律依法撤销焦作市公安局马村分局的行政处罚决定，维护原告的合法权益。被告焦作市公安局马村分局辩称，原告认为双方并非相互厮打，原告处于被打一方，是受害者，被告认为原告所述与案件事实不符，其双方是发生口角后相互厮打，双方的违法事实有违法行为人陈述与申辩、证人证言、法医伤情鉴定明白卡等证据予以证实。原告赵金枝认为焦作市公安局马村分局作出的行政处罚决定书适用法律错误，我局认为赵金枝的行为已经构成殴打他人，不属于正当防卫。我局在案发后，按照办案程序，依法调查取证，所调取的证据已经形成一个完整的证据链来证明案件事实真相，不存在适用法律错误的问题。综上所述，对赵金枝的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚幅度适当、符合法定程序，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告焦作市公安局马村分局向本院提交了以下证据依据：第一组证据共14份（1.公安机关对卢四明的询问笔录；2.公安机关对徐小国的询问笔录；3.公安机关对孙艳芳询问笔录；4.公安机关对张娜娜询问笔录；5.公安机关对郭战胜询问笔录；6.公安机关对赵金枝询问笔录；7.公安机关对贺菊花询问笔录；8公安机关对周礼芹询问笔录；9赵金枝、张娜娜的法医伤情鉴定明白卡；10.贺菊花、孙艳芳的法医伤情鉴定明白卡；11.扣押物品清单；12.现场物证照片；13.提取作案工具的证明；14.户籍、前科证明。），证明焦作市公安局马村分局认定的案件事实。第二组证据共27份（1.接处警登记表；2.接报案回执；3.受案登记表；4.受案回执；5.公安行政案件权利义务告知书；6.伤害案件当事人权利义务告知单；7.鉴定结论告知笔录；8.贺菊花、孙艳芳要求做法医鉴定的申请；9.鉴定结论告知笔录；10.张娜娜行政拘留不予执行的证明材料；11.行政处罚告知笔录；12.行政处罚决定书；13.送达回执；14.收缴物品决定书；15.罚款票据；16.暂缓执行行政拘留申请；17.暂缓执行行政拘留决定书；18.收取保证金回执；19.担保人保证书；20.担保人身份证复印件；21.延长办案期限审批表；22.公安行政处罚审批表；23.暂缓执行行政拘留审批表；24.行政复议申请书；25.行政复议提交答复通知书；26.行政复议意见书；27.行政复议决定书。），证明焦作市公安局马村分局处罚程序合法。第三组证据法律依据，证明被告焦作市公安局马村分局适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。由下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。被告焦作市公安局辩称，我局于2019年2月23日作出焦公复决字〔2019〕第19号行政复议决定，并分别送达赵金枝和马村公安分局。我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。被告焦作市公安局向本院提交了下列证据依据：第一组证据共六份，指向为我局依法受理行政复议申请并作出行政复议决定。第一份，赵金枝行政复议申请书。第二份，马村公安分局行政处罚决定书。第一至第二份证据，指向赵金枝向我局提出的复议申请，符合法定受理条件，并证明赵金枝申请复议的时间。第三份，焦作市公安局行政复议提交答复通知书，指向我局依法将行政复议申请书副本发送被申请人。第四份，马村公安分局行政复议答复书，指向马村公安分局提交书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料在法定时间内。第五份，焦作市公安局行政复议决定书，指向维持原行政处罚决定，且复议决定是在法定时间作出。第六份，行政复议决定书送达回执，指向复议决定书已依法送达赵金枝和马村公安分局。第二组证据：审理行政复议案件的法律依据。（1）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日其不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。（2）根据，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持。第三人贺菊花、孙艳芳、徐小国未陈述意见。经庭审质证，原告认为：1、对卢四明询问笔录我们认为是真实的，对徐小国这些询问内容，徐小国询问笔录陈述是前后矛盾的，陈述都是虚假的，我们认可后边说的一部分，这个和赵金枝的儿子讲得是一致的。然后他出来打了三个人，公安机关没有进行查实；贺菊花在询问笔录中的陈述也是虚假的，他对他爱人徐小国拿棍击打赵金枝、张娜娜以及卢四明这个事实，只字没提，故意隐瞒对己不利的事实，同时这个询问笔录也是在纠纷发生后第九天才作出的，这明显有串供之嫌。这上边也清晰的记载了贺菊花看见赵金枝在墙上拿菜刀在墙上找界限之事实。对伤情鉴定明白卡，这个不符合公安机关办理行政案件程序规定，根据该规定第八十一条第二款，现场勘验参照刑事案件现场勘验执行，两行政机关应当按照程序要求，不得提供纸质材料，还应当在询问时全程录像录音，提供执法程序合法的影像资料。对赵金枝的伤情鉴定明白卡这不是一个合法规范的鉴定意见报告，因此属于违反程序的，所以也是不合法的。对贺菊花、孙艳芳申请做法医鉴定，这些证据我们认为都是违法的，因为在对他们询问时，包括徐小国在内都明确表示不鉴定，所以说在事后，再申请鉴定又被允许，明显是偏袒一方的。对徐小国的处罚过轻，按照中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项，多次殴打伤害他人，或者一次殴打伤害多人，应当处以十日以上十五日以下拘留，公安机关仅对他作出从轻的处罚也是错误的。其他证据没有异议。2、对市公安局提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据客观真实，符合证据的三性特征，本院均依法予以采信，作为定案依据。原告所提出的异议无证据支持，故对其异议不予采纳。经审理查明，2018年10月2日19时许，因安阳城村会场摊位占位边界问题，赵金枝、张娜娜与西邻居贺菊花、孙艳芳在焦作市马村区安阳城乡安阳城村会场北口发生口角后相互厮打，后徐小国持木棍殴打赵金枝、张娜娜二人。经鉴定赵金枝、张娜娜、贺菊花、孙艳芳损伤程度均为轻微伤。被告焦作市公安局马村分局2018年12月3日作出焦马公（治）行罚决字〔2018〕10214号行政处罚决定书，对赵金枝以殴打他人行政拘留五日，并处罚款200元。并于当日送达原告。原告赵金枝于2018年12月17日交纳了罚款200元。送达处罚决定当日，原告以未打对方，准备提起诉讼为由，申请暂缓拘留。2018年12月5日，焦作市公安局马村分局作出焦马公（治）缓拘决字〔2018〕10003号暂缓执行行政拘留决定书，并及时送达原告，至今未对其实施拘留。2019年1月24日，原告向焦作市公安局申请复议，焦作市公安局于2019年2月23日作出焦公复决字〔2019〕第19号行政复议决定书，维持了原处罚决定。本院认为，本案被告焦作市公安局马村分局作出的事实认定是综合全案调查情况作出的认定，并未发现有不当之处。原告提出的其系受害者，是正当防卫的主张无相关证据支持，本院不予采纳。原告认为被告以伤情鉴定明白卡的形式告知原告伤情，未作出鉴定意见书，不符合公安机关办理行政案件程序规定，根据公安机关《办理伤害案件规定》第三十六条之规定，并非所有伤害案件当事人申请鉴定的，公安机关的鉴定机构必须制作鉴定意见书，对明显不构成轻伤的，不需要伤情鉴定的治安案件，公安机关可以视情况作出相应的处理，因此被告以伤情鉴定明白卡的形式告知原告伤情并不能视作程序违法。被告在对原告作出处罚时所依据的法律规定，并无不当，原告提出被告适用法律错误不能成立。综上所述，被告焦作市公安局马村分局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏证据支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵金枝的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  高金旺陪审员  赵发志二〇一九年六月六日书记员  郭鹏翔