海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2019）琼0271行初72号   原告李树兰，男，汉族，1942年6月20日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。   原告李德良，男，汉族，1969年2月28日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。   原告李海珍，女，汉族，1970年12月10日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。   原告李德义，男，汉族，1972年12月3日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。   四原告共同委托诉讼代理人颜伟华，海南三和元律师事务所律师。   四原告共同委托诉讼代理人黎峤，海南三和元律师事务所实习律师。   被告三亚市自然资源和规划局（原三亚市国土资源局），住所地三亚市河东路**。   法定代表人高富宅，该局局长。   委托诉讼代理人陈松，该局工作人员。   委托诉讼代理人朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。   第三人海南农垦神泉集团有限公司，住，住所地三亚市海棠区神泉大道**综合大厦/div>   法定代表人彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人高翔，海南嘉天律师事务所律师。   第三人三亚顺泽房地产开发有限公司，住所，住所地三亚市藤桥镇南田农场场部办公大楼办公室div>   法定代表人丰兴波，该公司董事长。   委托诉讼代理人高翔，海南嘉天律师事务所律师。   原告李树兰、李德良、李海珍、李德义不服被告三亚市自然资源和规划局、第三人海南农垦神泉集团有限公司（以下简称“神泉公司”）、第三人三亚顺泽房地产开发有限公司（以下简称“顺泽公司”）土地行政管理纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告李德良、李德义及四原告委托诉讼代理人颜伟华、黎峤，被告三亚市自然资源和规划局委托诉讼代理人陈松、朱梦璞，第三人神泉公司、顺泽公司委托诉讼代理人高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告三亚市自然资源和规划局于2018年2月6日向第三人顺泽公司颁发琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，土地座落：三亚市海棠区国营南田农场东风分场，面积73093.86平方米，权利类型：国有建设用地，宗地号：25-02-245，土地权属来源：由琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号转让变更。   原告李树兰、李德良、李海珍、李德义诉称：原告属于第三人神泉公司员工，从1964年起就居住在神泉公司生活区的房屋内，于1987年起与神泉公司形成承包经营关系。2017年第三人顺泽公司在涉案地块进行项目开发，期间神泉公司与顺泽公司一直未与原告就涉案地块的任何拆迁安置补偿事宜达成协议，双方就到被告处办理产权转让变更登记事宜。被告在未与神泉公司、顺泽公司核实查清涉案地块的基本状况及是否安置、补偿的前提下，违反法律、行政法规的规定将涉案地块变更登记至顺泽公司名下，已严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决：撤销被告向顺泽公司颁发的琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。   被告三亚市自然资源和规划局辩称：1.原告诉讼主体不适格。原告与不动产权转让登记无法律上的利害关系，且原告作为自然人不享有土地使用权或制约土地使用权转让出让的权益，其对被告向顺泽公司的颁证行为提起诉讼，主体不适格。2.被告与顺泽公司签订转让合同事实清楚、于法有据。涉案土地权属来源清楚，并经被告审查核实后进行土地房屋权证登记，未违反法律法规强制性规定，应予认定合法。3.原告的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，该涉案不动产系2018年2月6日进行发证登记，一经登记即产生公示的效力，但原告未在6个月内提起行政诉讼，直至2019年1月28日才提起，显然已超过起诉期限。   第三人神泉公司述称：1.本案涉案土地系海南省国营南田农场建场以来一直占有的土地，2003年2月办理了土地的初始登记，土地证号分别为南田国用（2003）字第XXXX号和南田国用（2003）字第XX**。同年，南田农场对上述土地进行合并变更登记，土土地证号为南田国用（2003）字第XX**土地性质为国有农业用地，载明土地面积为9592634.63平方米。后又于2013年对上述土地办理了分割变更登记，土地权属性质为国有土地使用权，土地土地证号为三土房（2013）字第XX**又于2018年1月对上述土地办理了变更登记，土地证土地证号为琼（2018）三亚市不动产权第XX**面积为73093.86平方米，权利类型为国有建设用地。2018年2月6日，根据相关批复文件和土地转让合同，将涉案土地变更至顺泽公司名下，土地证号土地证号为琼（2018）三亚市不动产权第XX**告占用涉案土地在神泉公司（南田农场）期间系不定期的土地承包关系，土地承包性质已经转为建设用地，不定期的土地承包关系已经履行不能。且在2018年顺泽公司取得不动产权证后，原告亦未向顺泽公司及神泉公司（南田农场）缴交土地占用费，属于无权占用。因政府规划部门依法将该地块由农业用地规划为建设用地，该承包（租赁）关系依法已经履行不能，只能解除该民事合同关系，神泉公司已经对原告分配安置了住房，对此有原告提供的证据为证。且对于国有土地出让行为，原告不具备相应的“行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的条件，对土地的出让行政行为不具备原告的主体资格。3.原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。4.被告变更土地登记行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的请求于法无据，应予驳回。   第三人顺泽公司述称：1.本案涉案土地的权属登记不是初始登记，仅系变更登记，在变更登记中原告主体不适格，应驳回其起诉。2.原告占用涉案土地系无权占用使用的行为，其作为原告主体不适格。第三人神泉公司称从未与原告签订过土地承包（租赁）合同，其部分年份虽缴交了当年土地租金，但双方也未形成有承包年限的土地承包（租赁）关系，仅系不定期的土地承包关系。且在2018年顺泽公司取得不动产权证后，原告亦未向顺泽公司与神泉公司（南田农场）缴交土地占用费，属于无权占用。3.原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。4.被告变更土地登记行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的请求应予驳回。   经审理查明：2010年6月20日，原海南省国营南田农场与顺泽公司就位于三亚南田温泉热带风情旅游城规划范围内的土地使用权有偿转让给顺泽公司，双方签订了《土地使用权有偿转让合同》。2011年6月1日，双方就原合同又签订了《补充协议》。2010年7月8日原海南省国营南田农场向海南省农垦总局请示，经农垦总局批复同意将437.471亩国有土地的开发主体由海南农垦房地产集团股份有限公司变更为顺泽公司。三亚市现代服务业产业园管理委员会依据原海南省国营南田农场报送的相关材料向被告发送用地规划意见。原海南省国营南田农场于2018年1月4日对涉案地块办理了变更登记，土地证号为土地证号为&ldq**18）三亚市不动产权第XXXX号”，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地。2018年2月6日，被告根据第三人顺泽公司提供的相关批复和土地转让合同及完税手续等材料，向顺泽公司颁发了琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。   另查，原告从未就涉案土地与原海南省国营南田农场签订土地承包（租赁）合同，原告虽部分年份缴交了当年土地租金，但自2018年开始原告未再缴交土地租金。   再查，根据海南省农垦投资控股集团有限公司琼垦企发[2016]530号文件，原海南省国营南田农场改制后与海南神泉集团有限公司组建新的海南农垦神泉集团有限公司。   本院认为，本案争议的焦点为原告李树兰、李德良、李海珍、李德义是否具有本案原告的诉讼主体资格，即原告与涉案土地转让登记行为有无法律上的利害关系。经审查，原告占用涉案土地期间与原海南省国营南田农场系不定期的土地承包关系，在2018年顺泽公司取得不动产权证书后，原告未再向顺泽公司或神泉公司缴交土地占用费。因政府规划部门依法将该地块由农业用地规划为建设用地，该承包（租赁）关系依法已经履行不能，原告若有财产损失，其应就解除承包合同关系通过民事诉讼主张赔偿。被告颁发的琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》是由琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号转让变更而来。在审理过程中，原告对涉案土地在其承包期间归属于原海南省国营南田农场的事实并无异议。原告在本案中对被告颁发琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号的登记行为未起诉，仅对后来变更登记行为起诉，因涉案土地权属已经明确，故后来的变更登记行为不可能侵犯原告的合法权益，原告与后来的变更登记被诉行政行为没有利害关系，不是被诉行政行为的利害关系人，不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，因此对原告的起诉，依法应予以驳回。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告李树兰、李德良、李海珍、李德义的起诉。   案件受理费50元，退还原告李树兰、李德良、李海珍、李德义。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 史 海   审 判 员 柴 华   人民陪审员 于洨丽     二○一九年六月二十一日   书 记 员 马智聪   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。   有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （1原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （2有明确的被告；   （3有具体的诉讼请求和事实根据；   （4属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。