wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1368号原告：张某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。原告张某1与被告吴某、张某2民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月4日立案受理。因被告吴某、张某2下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。被告吴某、张某2在公告确定的期限内未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加诉讼，被告吴某、张某2经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本息共计23140元（期限2015年11月22日至2019年2月22日，本金13000元、利息10140元），之后利息继续主张至借款还清之日；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告张某2因急需用钱，于2010年7月6日向原告借款20000元，吴某为张某2提供担保并出具借条，被告张某2于2014年7月30日偿还5000元，并对下欠原告15000元出具了借条。2015年11月22日，被告张某2向原告偿还2000元，并对下欠13000元给原告出具了借条。对下剩13000元，原告多次向被告张某2、吴某催要，被告张某2、吴某至今未予偿还。被告吴某、张某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2010年7月6日，被告张某2向原告借款20000元。原告将20000元现金交付被告张某2后，被告张某2给原告出具借条一份，被告吴某作为担保人在借条上签名并捺印。2014年7月30日，被告张某2向原告偿还5000元。2015年11月22日，被告张某2向原告偿还2000元，并对下欠13000元给原告出具了借条。对下剩13000元经原告多次向被告张某2、吴某催要，被告张某2、吴某至今未予返还。本院认为，被告张某2下欠原告借款13000元的事实，有原告当庭陈述、被告给原告出具的借据三份在案佐证，双方民间借贷关系成立，被告张某2应当积极履行向原告返还借款的义务。对原告要求被告张某2返还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张某2偿还利息10140元及至借款还清之日利息的诉讼请求，因双方既未明确约定借款利息亦未约定还款期限，故视为不支付利息，本院支持被告张某2按照年利率6%承担借款本金13000元自2019年3月4日起至借款实际付清之日资金占用期间的利息。对原告要求被告吴某承担还款责任的意见，经审核，被告吴某自愿为被告张某2的该笔借款提供保证人担保，双方未明确约定保证方式和保证期限，视为连带责任保证，自借款之日至原告起诉之日已近九年，原告没有证据证明在法定的保证期限内要求被告吴某承担保证责任，被告吴某免除保证责任。被告吴某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日支付原告张某1借款本金13000元，并承担按照年利率6%计算借款本金13000元自2019年3月4日至借款付清之日资金占用期间的利息；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，公告费480元，合计859元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 马学文人民陪审员 刘宁增人民陪审员 刘淑宁 二〇一九年六月二十四日书 记 员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定看借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执164号 韦秋波、南宁市佳瑞枫便利店： 本院执行的韦秋波申请南宁市佳瑞枫便利店劳动争议、人事争议一案，经被执行人南宁市佳瑞枫便利店自动履行，执行金额9989.0元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年六月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3908号 申请执行人：李芬，女，1971年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：廖华兴，男，1967年11月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月26日立案受理的申请执行人李芬与被执行人廖华兴民间借贷纠纷一案，2019年6月26日申请执行人李芬申请撤回对被执行人廖华兴的执行申请。经审查，其申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结新罗区人民法院(2018)闽0802民初3461号民事判决书【即（2018）闽0802执3908号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十六日 书记员 童岭（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1447号   原告王茂宏，男，1986年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告薛晓杰，男，1980年12月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   原告王茂宏诉被告薛晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂宏到庭参加诉讼，被告薛晓杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王茂宏诉称：一、被告偿还借款本金260000元及利息（自2015年12月20日起计算之日到2019年4月11日止利息为110000元）；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告向原告借款100000元，约定月息20‰，被告向原告出具借据一枚。2019年1月21日，被告再次向原告借款160000元，约定月息20‰，为原告出具借据一枚，这两笔钱经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付，故诉至人民法院。   被告薛晓杰未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定借款利率为月息20‰，不违反法律规定，应自借款之日起至本息还清之日按月息20‰的标准计算利息。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告薛晓杰偿还原告王茂宏借款本金260000元及利息，其中本金100000元的利息按月息20‰的标准自2015年12月20日连续计算至本息还清之日止；本金160000元的利息按月息20‰的标准自2019年1月21日连续计算至本息还清之日止；此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3425元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年六月三日   书记员 刘艳伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3020号 原告：贾晓钦，女，汉族，1989年1月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨旸，女，汉族，1983年6月21日出生，住成都市成华区。 原告贾晓钦与被告杨旸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告贾晓钦，被告杨旸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾晓钦向本院提出请求：1、判令被告向原告退还房屋租金3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年8月24日签订房屋租赁合同，被告将其房屋出租给原告，租期从2018年9月1日至2020年8月31日，租金为每月3,800元。合同签订后原告按约定履行，2019年1月31日原告将案涉房屋交还给被告，被告未退还多收取的2019年2月租金3,800元，故请求依法判决。 被告杨旸辩称，2018年12月23日，原告丈夫告知我丈夫要退租的事情，剩余租金的问题没有在合同中约定，我方认为原告的退租会对我方造成一定损失，且原告丈夫是知晓同意不退还租金的事情，我方也没有要求原告在2019年2月之前搬出，2019年1月31日原告退房并进行了交接，整个交接过程中，原告和原告丈夫没有对租金提出任何异议，但在交接后的两天，原告丈夫又向我方提出退还租金，所以我方是不同意这个请求的。且房屋空置2个月对我方造成了损失，且之前就租金事宜已经达成了协商，所以因此我方请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告杨旸系成华区双桥子7栋1单元21层2102号房屋登记权利人。2018年8月24日，原告（乙方）和被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定被告将案涉房屋出租给原告，每月租金为3,800元，租赁期限从2018年9月1日至2020年8月31日。合同第3.3条约定乙方第一次支付租金的时间是2018年8月24日，第一次支付租金金额是11,400元，第二次及以后应于上期租金到期日提前10日支付给甲方，否则视为违约。补充约定：①本合同第三条租金及支付方式：双方约定为支付宝付款；②甲乙双方约定若乙方提前退租，则需提前一个月告知甲方，退租当天，若房屋无人为损坏，则双方和平解约，甲方于当日退还乙方一个月押金（租赁保证金）。合同签订当日原告向被告支付15,200元，含三个月租金和租赁保证金。2018年11月20日原告向被告支付2018年12月至2019年2月期间租金（含扣除修门150元、门禁卡15元，空调775元和洗衣机修理240元）10220元。2019年1月31日，原告将案涉房屋交还给被告，并将房屋钥匙、门禁卡交给被告。案涉房屋情况完好，水、电、气、物业费用都已经缴清。合同约定租赁期间内容，原告配偶和被告配偶通过微信方式就案涉房屋退租金事宜进行沟通未果。 另查明，2019年3月31日，包括被告杨旸（甲方）的出租方和案外人周奇（乙方）就案涉房屋签订房屋租赁合同，租赁期限一年，月租金为3850元。合同约定租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前1个月通知对方，并按月租金的一倍支付违约金，甲方还应退还相应的租金及押金。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、微信聊天记录；3、房屋租赁合同及产权证；4、转款记录；5、交付凭证等。当事人提交的其他证据和本案无直接关联性，本院在本案中不予采信。 本院认为，原告和被告签订合法有效的租赁合同，现原告按约定提前退租，且被告多收取原告一个月房屋租金3800元，被告应当予以退还。原告和被告签订的房屋租赁合同中并未明确约定提前退租则多收取的租金不予退还。原告提前退租，则预缴的2019年2月的租金因租赁物并未实际使用，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉合同约定，甲乙双方约定若乙方提前退租，则需提前一个月告知甲方，退租当天，若房屋无人为损坏，则双方和平解约，甲方于当日退还乙方一个月押金（租赁保证金）。现原被告双方和平解约，按照法律规定，已经履行部分当事人可以要求返还。故原告的诉讼请求符合法律规定。同时被告和案外人签订的案涉房屋租赁合同中明确约定提前退租的违约责任，并且约定在承担违约责任后还应退还相应的租金和押金，亦可以印证提前退租承担违约责任应当以约定为前提，在无合同无明确约定情况下被告不能以提前退租为由没收承租人租金作为承担违约责任的方式之一，此外庭审中以及当事人之间的微信往来记录也并没有明确原告以损失一个月房屋租金方式提前退还案涉承租房屋。综上，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨旸于本判决生效之日起十日内向原告贾晓钦返还房屋租金3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨旸负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年六月二十一日 书记员 杜京城
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2435号 申请执行人甘彬，男，1968年2月7日出生，汉族，经商，原住广西玉林市玉州区沙田镇上中村朝天笔17号，现住南宁市兴宁区。 被执行人张扬振，男，1982年1月26日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人郑仕科，男，1977年10月22日出生，汉族，住广西平南县。 甘彬与郑仕科、张扬振民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郑仕科、张扬振所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人郑仕科、张扬振所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月二十六日 书记员 李俊才
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1324号原告：周汉军，男，1978年3月16日生，汉族，居民身份住址：江西省上饶市上饶县花厅镇金鸡村山后10-2号。被告：丁冬，男，1982年10月2日生，朝鲜族，居民身份住址：长春市绿园区春城街道同心路委2组。原告周汉军诉被告丁冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告周汉军到庭参加了诉讼，被告丁冬经本院公告送达应诉材料及开庭传票等，现公告期满，被告丁冬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行被告缺席审理。本案现已审理终结。原告周汉军诉称：原告于2017年5月至7月期间为被告经营的八河街季宝屋东段8号“妮家小院客栈”进行装饰装修，在工程将要完工之际，因被告缺乏资金无力再继续装修下去，对于原告已进行的部分施工，经双方结算确认为60000元，该款经原告多次催收，被告拒绝支付，后于2018年7月26日向原告出具一份欠条。现原告急需资金支付农民工工资，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告丁冬支付原告周汉军装修款60000元；2、诉讼费由被告承担。被告丁冬未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告周汉军为主张自己的权益，向本院提交了二组证据即1、欠条；2、协议。经审查，本院认为，原告提交的上述二组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告丁冬未到庭，也未向本院提交证据材料。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告于2017年5月至7月期间为被告经营的下八河街季宝屋东段8号“妮家小院客栈”进行装饰装修，期间因被告资金不足无法继续进行装饰装修，对于原告已进行的部分施工，经双方结算确认为60000元，该款经原告多次催收，被告拒绝支付，后被告于2018年7月26日向原告出具一份欠条。欠条载明：“今欠周汉军下八河工地工程余款60000.00元（陆万元整）余款三个月之内全部一次性付清余款”，落款由被告丁冬签字确认。欠条出具后，被告至今未向原告归还欠款。为维护其权益，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告周汉军为被告丁冬指定的房屋进行装饰装修，产生装修款经双方结算，确认被告尚欠原告工程款人民币60000元，该款经被告向原告出具欠条后，双方已形成明确的债权债务关系，被告丁冬作为债务人，应依法向债权人周汉军履行还款义务，故本院对原告方提出的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告丁冬于本判决生效之日起三十日内支付原告周汉军装修款人民币60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告丁冬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  杨丽澄二〇一九年六月六日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5479号原告：木玉兰，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭士林，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告木玉兰诉被告郭士林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告木玉兰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告木玉兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木玉兰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告木玉兰负担。代理审判员  高倩二〇一九年六月二十日书 记 员  任倩
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1333号哈尔滨农欣农资有限公司、郭家良：哈尔滨农欣农资有限公司与郭家良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44513.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金45081.00元（标的44513.00元、执行费568元）。本院已将该款转付给哈尔滨农欣农资有限公司。至此，哈尔滨农欣农资有限公司申请执行的（2018）黑0622民初1658号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年六月十五日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍余旭，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施光锋，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张武东，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人鲍余旭、施光锋因与被申请人张武东建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍余旭、施光锋申请再审称,1、张武东虽然与鲍余旭、施光锋于2014年7月10日签订协议，但该协议并未履行，且张武东对涉案工程无发包权。2014年8月1日，中铁十三局园林公司合肥南站北广场景观绿化工程项目经理部与鲍余旭、施光锋签订《专业分包合同》，将合肥南站综合交通枢纽配套北广场景观绿化工程中的北广场及四角用地绿化工程发包给鲍余旭、施光锋施工，鲍余旭、施光锋实际进行了施工，并于2015年3月与中铁十三局园林公司合肥南站北广场景观绿化工程项目经理部进行结算。而张武东与鲍余旭、施光锋签订协议的工程就是上述工程，鲍余旭、施光锋不可能就同一工程与两个发包方签订两份合同。从一审查明的事实来看，鲍余旭、施光锋实施的工程，与张武东没有形成实际的权利义务，鲍余旭、施光锋向张武东交纳的工程保证金理应由张武东予以返还。2、鲍余旭个人作出《承诺书》的行为，既无施光锋事前委托，亦无施光锋事后追认、且不构成表见代理，因而鲍余旭个人出具的《承诺书》无权代表施光锋，应该认定该《承诺书》无效。二审判决以表见代理作为判决依据适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，1、二审法院根据张武东与鲍余旭、施光锋在协议书中约定张武东将合肥高铁南站北广场园林绿化工程发包给鲍余旭、施光锋，张武东收取鲍余旭、施光锋决算后园林绿化工程总价18%管理费，鲍余旭、施光锋交纳质量、进度、安全保证金60万元以及鲍余旭、施光锋与中铁十三局园林公司合肥南站北广场景观绿化工程项目经理部在履行《专业分包合同》的具体过程中，鲍余旭、施光锋领取工程款时，须经张武东审核签字、鲍余旭在一审庭审中认可案涉广场部分绿化是从张武东处承包的事实，认定张武东与鲍余旭、施光锋之间存在工程转包的事实并无不当。鲍余旭、施光锋申请再审称其实施的涉案工程，与张武东没有形成实际的权利义务关系的理由不能成立。2、2015年3月，鲍余旭、施光锋在案涉工程施工结束后，与中铁十三局园林公司合肥南站北广场景观绿化工程项目经理部签署《工程结算书》，确认工程结算金额为3621610元。在结算之后的2015年3月25日，鲍余旭与张武东进行结算并出具《承诺书》载明：“合肥南站北广场项目的绿化班组与张武东、任远兵个人所有工程款及管理费已全部付清，该班组与张武东和韦杰所签订的协议书及保证金收据全部作废无法律效率，该班组与张武东和任远兵无任何经济纠纷”。该份《承诺书》系鲍余旭、施光锋对案涉工程施工完毕且已经结算之后形成，该《承诺书》所载内容系鲍余旭确认绿化班组与张武东就案涉工程所涉的所有工程款及管理费已全部结清，相关协议书、保证金收据作废，双方不再有任何经济纠纷。《承诺书》虽由鲍余旭一人签字，但两人系合伙关系，在工程施工过程相关工程款的领取系由鲍余旭办理，且在鲍余旭、施光锋与中铁十三局园林公司合肥南站北广场景观绿化工程项目经理部签订的《专业分包合同》中关于结算的约定为：“13、结算…13.2乙方指定鲍余旭（340123197411190874）或施光锋（340123196509124395）为工程款往来结算经办人，经两人任何一方领取款项均视为甲方应付乙方的工程款已支付到位。”因此，鲍余旭、施光锋申请再审称鲍余旭个人出具的《承诺书》无权代表施光锋，应该认定该《承诺书》无效的理由不能成立。综上，鲍余旭、施光锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍余旭、施光锋的再审申请。审判长 胡 红审判员 董祝新审判员 权伟灵二〇一九年六月二十六日法官助理王旭染书记员杜楠楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申762号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州麒荣贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼五层522室（自贸实验区内）。 法定代表人：朱清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀清，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张梦英，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢恭，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人福州麒荣贸易有限公司（以下简称麒荣公司）因与被申请人张梦英、卢恭房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麒荣公司申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。一、生效判决认为,租赁合同关系的承租权或出租权作为他项权是需要建立在拥有所有权的基础之上，麒荣公司至2016年6月28日才取得房屋所有权证，这意味着在这之前长达两年多的产权交接过程中无人可以主张涉案房屋的租金，该认定不符合法律规定。二、麒荣公司对于抵押物的租金拥有请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定的“其他障碍”应诉讼时效中止的情形，本案产权交接过程中应属于该诉讼时效中止的情形。三、卢恭在涉案房产被查封后仍向张梦英收取了第二年的租金并且生效判决将押金用于冲抵第四年的租金部分缺乏证据证明。四、本案讼争房屋是属于先抵押后出租的情形，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均指出，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押权人麒荣公司获得讼争房产后，没有义务继续履行张梦英与卢恭签订的租赁协议，所谓的买卖不破租赁不适用本案。张梦英是强占房产不搬，属于侵权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，再审本案。 本院经审查认为，一、麒荣公司于2016年6月28日才取得房屋所有权证，因此，自该日起，麒荣公司作为所有权人，才有权依照《王龙商铺承包租赁协议书》约定向承租人张梦英主张租金，故麒荣公司于2017年1月通过邮递形式向张梦英主张租金并未超过诉讼时效。而在2016年6月28日之前，麒荣公司并非讼争房屋的所有权人和出租方，故麒荣公司无权依据租赁合同约定收取租金。二、卢恭在涉案房产被查封后是否仍向张梦英收取租金与本案无关，不属于本案审查范围。三、生效判决将押金在第四年度租金中予以抵扣是根据原租赁合同的约定进行的，有合同依据，并无不当。四、本案中讼争房产是在租赁期间发生所有权变动的，这并不影响租赁合同的效力。综上，生效判决认定本案事实清楚、适用法律正确，麒荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州麒荣贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月十日 书 记 员  潘磊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1511号申请执行人：田万斌，男，汉族，1986年1月1日出生，住太原市。（原太原市迎泽区鹏程锁具经销部经营者）被执行人：太原市迎泽区逐展电动车配件经销部，住所地太原市迎泽区双塔北路212号太原市新港辉商贸有限公司东A区14-15号，企业注册号140106690108798。经营者：顾成光。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市迎泽区逐展电动车配件经销部银行存款人民币三万五千四百五十六元八角（本金三万三千六百七十五元、迟延履行利息七百二十四元八角、案件受理费六百四十二元、执行费四百一十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十三日书记员 郭 梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9212号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：单桥光，男，1975年12月23日出生，汉族，住所广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告单桥光信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月6日，欠本金22420.97元、利息10612.42元、其他费用781.05元。截止2016年12月31日，欠滞纳金699.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告单桥光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金22420.97元、利息10612.42元、其他费用781.05元，截止2016年12月31日的滞纳金699.08元，以及从2018年6月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告单桥光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43490号原告：李贵刚，男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。本院在审理原告李贵刚与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李贵刚于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李贵刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年六月二十八日书记员  冯 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初528号原告：重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢1号，统一社会信用代码9150010569927416XY。法定代表人：杨忠东，总经理。委托诉讼代理人：蒋小芳，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：黄敏，重庆法谷律师事务所律师。被告：蒋登斌，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆云港物业服务有限公司与被告蒋登斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云港物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋小芳、黄敏到庭参加诉讼，被告蒋登斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆云港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年6月至2018年12月期间的物业服务费6785.4元；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费产生的违约金13435.09元（以每月物业服务费为基数，从2015年6月起至2018年12月止，按每日千分之三的标准计算）。事实和理由：2014年10月6日，原告与重庆市江北区金色花苑小区业委会（以下简称金色花苑小区业委会）签订《物业管理服务合同》，约定由原告自2014年10月8日起为金色花苑小区提供物业服务，合同还对物业基本状况、委托管理服务事项、委托管理期限、物业管理服务费标准、违约责任等进行约定。合同履行过程中，经原告多次催促，被告未交纳前述期间的物业服务费，应承担给付义务，同时因其违约行为还应承担违约金。被告蒋登斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区金色花苑（二期）小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区金色花苑X号X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为126.22平方米。2014年10月6日，原告与金色花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为金色花苑（二期）小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2014年10月8日起至2017年10月7日止；委托管理服务事项包括房屋建筑本体公用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护等；物业服务费以房屋建筑面积计算，按月一次性交纳，住宅物业服务费为每月每平方米1.25元（一楼为每月每平方米1.05元，二楼为每月每平方米1.15元），每次交纳费用时间为10日至25日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。前述合同到期后，原告与金色花苑小区业委会于2017年9月28日续签了《物业管理服务合同》，约定合同期限为5年，自2017年10月8日起至2022年10月7日止，其余内容与此前签订合同一致。上述物业服务合同签订后，原告提供物业服务至今，被告未支付2015年6月至2018年12月期间的物业服务费。此外，原告于本案审理过程中，将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%进行计算。以上事实，有《物业管理服务合同》、《生活垃圾场地清运记录表》、《保洁日常工作检查表》、《电梯（半月）维护保养工作记录单》、《秩序维护队巡查签到表》、《业主报事登记记录》、《服务/维修派工单》、催费函、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与金色花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2015年6月至2018年12月期间的物业服务费6784.33元（126.22平方米×每月每平方米1.25元×43个月），对原告诉请金额超过前述额度部分，本院不予支持。关于违约金问题，根据《物业管理服务合同》的约定，被告应在每月10日至25日支付当月物业服务费，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金。在本案审理过程中，原告将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%进行计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋登斌于本判决生效之日起三日内给付原告重庆云港物业服务有限公司2015年6月至2018年12月期间的物业服务费6784.33元；二、被告蒋登斌于本判决生效之日起三日内给付原告重庆云港物业服务有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费157.78元为基数，从2015年6月至2018年12月期间的各月26日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2018年12月31日止）。三、驳回原告重庆云港物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.54元，由被告蒋登斌负担，此款已由原告重庆云港物业服务有限公司向本院交纳，被告蒋登斌在履行上述义务时一并给付原告重庆云港物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 别晓玲二〇一九年六月二十八日法官 助理 李 怡书 记 员 吴小娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4123号 原告曹伟刚，男，汉族，1976年11月18日出生，住岳阳市云溪区。 原告刘莉，女，汉族，1975年7月29日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告曹伟刚、刘莉诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告曹伟刚、刘莉向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年9月11日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋2602号房屋，购房金额为358119元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告曹伟刚、刘莉与被告湖南和立东升公司于2015年9月11日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋2602号房，房款总额为358119元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2017年10月10日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年9月11日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气14日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年9月11日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气14日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间11日，被告可延期交房的期间合计为71日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。涉案房屋在2017年6月20日已经完成竣工验收，符合合同约定的交付条件，原告主张竣工验收之后的逾期交房违约金没有事实依据。截止涉案房屋竣工验收之日，被告超出合同约定交房日447天，扣除据实延期交房时间和免责期71日，应认定被告逾期交房376日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金6732.64元（358119元×376日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3581.19元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告曹伟刚、刘莉逾期交房违约金6732.64元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告曹伟刚、刘莉逾期办证违约金3581.19元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告曹伟刚、刘莉办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费814元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初993号 原告：章仙鹤，男，1983年6月17日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，住仙游县，仙游县榜头镇望厝村民委员会推荐。 被告：林丽新，男，1982年2月9日出生，汉族，住仙游县。 原告章仙鹤与被告林丽新因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章仙鹤的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告林丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章仙鹤向本院提出诉讼请求：判令林丽新偿还给章仙鹤借款20万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：林丽新于2014年3月10日向章仙鹤借款191000元，此后于同年间再向章仙鹤借款9000元。2015年6月5日，双方进行结算，确认林丽新结欠章仙鹤借款20万元。此后，章仙鹤多次催讨借款，林丽新均拒不还款。 林丽新未作答辩。 章仙鹤围绕诉讼请求依法提交了借条及工商银行流水各一份为证，林丽新未予质证，本院经审查后予以确认。 根据章仙鹤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林丽新曾向章仙鹤借款。2015年6月5日，双方进行结算，确认林丽新结欠章仙鹤借款20万元，未约定利息及还款期限，并由林丽新出具借条一份给章仙鹤收执，借条内容为“借条本人林丽新向章仙鹤借款人民币贰拾万元整（200000）用于生意周转，特此证明借款人：林丽新3503221982××××××××2015年6月5日”。借款后，章仙鹤多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，林丽新结欠章仙鹤借款20万元，双方未约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现章仙鹤催讨借款，林丽新应予偿还。章仙鹤请求自起诉之日（2019年1月9日）起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，应予支持。故章仙鹤的诉讼请求有理，本院予以支持。林丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽新应在本判决生效之日起十日内偿还给章仙鹤借款20万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金20万元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果林丽新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由林丽新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王文俊 审 判 员  林 炜 人民陪审员  林国辉 二〇一九年六月十四日 法官助理陈章清 书记员郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异772号 案外人：樊高英，女，1963年6月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人樊高英对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人樊高英称，2009年，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的208号房屋。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将208号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的208号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的208号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人樊高英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2769号原告：李艳侠，女，1963年11月10日生，汉族，退休职工，住丰县。被告：薛怀忠，男，1961年6月28日生，汉族，农民，住丰县。被告：薛怀亮，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住丰县。被告：薛鹤鹤，男，1989年4月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘忠侠，女，1962年5月20日生，汉族，农民，住丰县。原告李艳侠与被告薛怀忠、薛怀亮、薛鹤鹤、刘忠侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳侠到庭参加诉讼，被告薛怀忠、薛怀亮、薛鹤鹤、刘忠侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳侠向本院提出诉讼请求：要求被告薛怀忠、薛怀亮偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月息一分五厘，自2012年8月26日起计算至付清之日止），被告薛鹤鹤、刘忠侠承担连带担保责任，本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告薛怀忠、薛怀亮于2012年8月26日向原告借款5万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，借款人未能偿还借款，经原告多次催要未果。后被告薛怀忠的妻子刘忠侠、儿子薛鹤鹤自愿为借款提供担保，并且向原告出具书面的保证书。此后，借款人分别于2015年期间归还利息2000元、2016年归还2000元、2017年归还1500元，剩余的借款本息至今未能偿还。被告薛怀忠、薛怀亮、薛鹤鹤、刘忠侠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告薛怀忠、薛怀亮于2012年8月26日共同向原告李艳侠借款5万元，两借款人向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借李艳侠现金伍万元正（￥50000.-）借款期限壹个月，自2012年8月27日至2012年9月26日，到期保证归还，逾期一天罚款伍佰元正。借款人：薛怀忠、薛怀亮，2012.8.26日。”原告如约交付借款，约定的借款期限届满后，借款人未能归还借款，也没有按照承诺支付违约金。2014年4月15日，经原告李艳侠多次催要，薛鹤鹤、刘忠侠向原告出具担保承诺书一份，内容为：“我自愿为薛怀忠2012年4月23日借李艳侠现金伍万元和薛怀忠2012年8月26日借李艳侠现金伍万元正担保，直到现金还清为止。刘忠侠、薛鹤鹤180××××8198.2014.4.15.”因没有支付借款利息以及违约金，借款人薛怀忠于2014年10月27日向出借人李艳侠出具所欠利息凭据一份，内容为：“欠李艳侠利息计肆万元整（至2014年10月27号）薛怀忠2014.10月27号。”此后，经原告催要，对于涉案借款薛怀忠于2015年期间归还利息2000元，2016年期间归还利息2000元，2017年期间归还利息1500元。剩余的本金及利息一直未能偿还，担保人也没有履行担保义务。以上事实，有原告的陈述和原告提供的借条、担保书、所欠利息凭证、手机通话录音等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：各被告应否偿还原告借款本金50000元并支付利息。本院认为：被告薛怀忠、薛怀亮向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告要求借款人薛怀忠、薛怀亮偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款约定了逾期还款，则按照每天500元支付违约金，借款人薛怀忠也曾经于2014年10月27日向出借人李艳侠出具所欠利息凭据一份。此外，在李艳侠和薛怀忠的通话记录中，借贷双方也一致认可借款利息为月息一分五厘。综合本案中证据，对于原告主张的按照月息一分五厘计算利息，本院予以支持。被告薛鹤鹤、刘忠侠向原告出具书面的担保承诺书，明确表示对于涉案借款提供担保，则担保人身份成立，现原告要求担保人承担担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛鹤鹤、刘忠侠承担保证责任后，有权向被告薛怀忠、薛怀亮追偿。被告薛怀忠、薛怀亮、薛鹤鹤、刘忠侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛怀忠、薛怀亮于本判决生效后十日内，偿还原告李艳侠借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息15‰，自2012年8月26日至借款实际清偿完毕之日）；二、被告薛鹤鹤、刘忠侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告薛怀忠、薛怀亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1200元，由被告薛怀忠、薛怀亮、薛鹤鹤、刘忠侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐吉童二〇一九年六月二十四日书记员  邵明源
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执872号之一 申请执行人：李景辉，男，汉族，1996年6月29日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：李天护，男，汉族，1983年6月3日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人李景辉与被执行人李天护民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初2260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李天护应向申请执行人李景辉偿还借款本金12000元。因李天护未按上述生效法律文书履行义务，李景辉向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执872号案件终结本次执行程序。 被执行人李天护负有继续向申请执行人李景辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  林杰忠
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执207号 申请执行人：鲁明振,男,1981年11月21日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:颜士林,男,1962年3月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院作出的（2018）皖1602民初3171号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月9日申请强制执行，要求被执行人依照该判决偿还借款本金人民币93600元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款本金人民币93600元延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3171号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十一日 书记员  周广成
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1592号原告:李兵，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告:张树文，男，1971年8月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告李兵诉被告张树文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告李兵于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。诉讼费320元，由原告李兵负担。审 判 员  陈 珊二〇一九年六月二十五日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执297号 申请执行人赵立新,男,1970年9月28日，汉族，现住通辽科尔沁区，身份证号码xxx。 被执行人赵淑芳，女，1976年5月9日出生，汉族，现住通辽科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人白凤鸣，男，1974年11月27日出生，蒙古族，现住通辽科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人赵立新与被执行人赵淑芳、白凤鸣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人白凤鸣名下江铃牌汽车,车牌号蒙Gxxxxx;吉利美日牌汽车,车牌号蒙Gxxxxx;马自达牌汽车,车牌号蒙Gxxxxx。 查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十日 书记员  刘炳辰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟丽萍，女，汉族，1973年12月22日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：翟坤山，男，汉族，1945年9月16日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路647号。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托代理人：董航，该局工作人员。委托代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。原审第三人：漯河市召陵区人民医院，住所地：河南省漯河市召陵区黄河路与庐山路交叉口。法定代表人：张向云，该院院长。再审申请人翟丽萍因与被申请人漯河市人力资源和社会保障局、原审第三人漯河市召陵区人民医院工伤行政确认一案，翟丽萍不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11行终65号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟丽萍申请再审称，一、苏雪亮在被抢救时已经脑死亡，漯河市人力资源和社会保障局对其脑死亡时间没有认定，原审仅采用医学死亡证明载明的死亡时间认定苏雪亮死亡时间错误。二、××与其长期加班工作、积劳成疾有因果关系，应当根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤的情形认定工伤。三、漯河市郾城区人民法院作出生效判决后，漯河市人力资源和社会保障局以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定，程序违法。请求对本案进行再审。漯河市人力资源和社会保障局辩称，一、翟丽萍提交的医学死亡证明载明苏雪亮死亡时间是2017年1月2日，与翟丽萍在一审起诉状中陈述的苏雪亮死亡时间一致，原审对于苏雪亮死亡时间的认定正确。二、××，但其情形并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形。三、漯河市人力资源和社会保障局两次作出的不予认定工伤决定书不是基于同一事实和理由。第一次不予认定工伤决定书是依据翟丽萍递交的申请材料，第二次不予认定工伤决定书是依据漯河市郾城区人民法院作出的生效判决，不存在程序违法。请求驳回翟丽萍的再审申请。本院经审查认为，一、关于苏雪亮的死亡时间，本案中关于苏雪亮死亡时间的证据均载明其死亡时间为2017年1月2日，并没有其脑死亡时间的相应证据，且《工伤保险条例》并无将脑死亡作为工伤认定时认定死亡时间依据的规定。因此，翟丽萍关于原审对于苏雪亮死亡时间认定错误的理由不能成立。二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”其中《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，××死亡或在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，为了保护该部分人利益，而在第十四条的基础上，将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，但同时亦对扩大的范围作出了明确的时间限制，××48小时之内。而苏雪亮系在工作岗位发病后三个月后死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形。综上，翟丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回翟丽萍的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十六日法官助理张宝玲书记员刘会贞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43173号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1E3,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752RQ，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665UN，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048BP，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2D0，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK97，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950QR，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10U2、宝马粤BZ1Z01，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU8765，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内204执331号申请人宋某，住包头市青。申请人付某，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行宋某申请执行付某民间借贷纠纷一案中，经查，(2018)内0204民初329号民事判决书已经生效。现因被执行人目前无财产可供执行，且申请人主动要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初329号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十五日书记员  牛 帅附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终575号上诉人（原审被告）：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。法定代表人：潘志成。被上诉人（原审原告）:东莞市沙田资产经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街。法定代表人：陈浩森，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。上诉人东莞市成隆实业投资有限公司因与被上诉人东莞市沙田资产经营管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初5015号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市成隆实业投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东莞市成隆实业投资有限公司的住所地在东莞市第三人民法院管辖范围内，且东莞市成隆实业投资有限公司作为合同用地的使用方和接收方，合同履行地亦在东莞市成隆实业投资有限公司住所地，故本案应由东莞市第三人民法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院管辖。东莞市沙田资产经营管理有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市成隆实业投资有限公司的住所地位于东莞市沙田镇，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市成隆实业投资有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十一日书记员  杨淑芬
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初55号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人铁某，女，汉族，不识字，农民，甘肃西和人，家住甘肃省西和县。2019年4月10日因涉嫌盗窃犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）48号起诉书指控被告人铁某犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人铁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年2月19日15时许，被告人铁某陪同同村村民刘某在西和县汉源镇宝盛珠宝店置换黄金项链时，铁某乘售货员不备将一条13.66克的足金女士项链盗走。经陇南市武都区发展和改革局价格认定：被盗黄金项链价值4357.00元。2019年4月10日铁某在家属的陪同下到西和县公安局派出所投案。案件侦破后被盗黄金项链已追回并返还西和县宝盛珠宝店，并取得了被害人的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证黄金项链一条（照片出示）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证，西和县人民检察院不批准逮捕决定书，西和县公安局取保候审决定书及释放通知书，被告人户籍证明及无违法犯罪记录证明，抓获经过，西和县公安局调取证据通知书及调取证据清单、提取笔录及照片、扣押物品决定书及扣押物品清单、登记保存清单、发还物品清单；证人刘某的证言；被害人郭某、骆某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，现场指认笔录及照片；鉴定意见西和县公安局价格认定委托书及陇南市武都区发展和改革局“关于宝盛珠宝财物被盗案中涉案黄金项链的价格认定结论书”（武发改函[2019011号]）；视听资料被告人铁某盗窃西和县宝盛珠宝店时的监控视频及视频截图，被告人铁某指认盗窃现场的视频等证据及被告人出示的谅解书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人铁某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4357元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人铁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人铁某盗窃的犯罪事实已被侦查机关发觉，但未被采取强制措施时主动直接到侦查机关投案，如实陈述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人在自首时主动退赃并取得了被害人谅解，且犯罪情节较轻，主观恶性不大，酌情从轻处罚。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人铁某犯盗窃罪，单处罚金3000元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨艳利
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1297号 申请执行人张渊楠，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区太古广场1幢1516室。 法定代表人：王志运。 申请执行人张渊楠与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1907号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张渊楠向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司支付申请执行人张渊楠劳动报酬40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉铭建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月25日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张渊楠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 应      曹      莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1397号 申请执行人：韦科举，男，1976年6月29日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：兰斌，女，1964年3月11日出生，住所地防城港市港口区。 韦科举申请执行兰斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0602民初542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韦科举于2018年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为426694.75元及利息，本院同日依法立案。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖被执行人名下所有位于防城港市××区公车新城D区3排11号土地使用权【土地证号：港区国用（2007）第03000125号】，所得拍卖款经参与分配得239838元，至今尚余未能实现的债权为257292元。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、股权登记、银行理财产品、收益性保险、社会保险缴纳等情况，查明被执行人已没有可供执行财产。现申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，其表示同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行财产债权的经本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年六月四日 助理审判员  彭建军 书 记 员  韦昀江
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初418号原告：舒某，男，1982年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：灌南世贸房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路（世贸时代广场**楼**）。法定代表人：支文琴，总经理。本院在审理原告舒某与被告灌南世贸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告舒某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告舒某撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  姜耀东人民陪审员  宋应斌人民陪审员  郑云能二〇一九年六月四日书 记 员  寇 健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1347号 原告:侯发，男，1989年10月5日出生，汉族，住广西灵川县。 原告:宋文姬，女，1988年1月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：秦林强、董连玉（实习），广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市中旗房地产有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路2号地矿院综合楼五楼，统一社会信用代码：914503007297766040。 法定代表人：唐小森，董事长。 委托诉讼代理人：何世辉，广西中纬律师事务所律师。 原告侯发、宋文姬与被告桂林市中旗房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯发及二原告委托诉讼代理人秦林强、董连玉，被告委托诉讼代理人何世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在判决生效之日起30日内将涉案商品房达到交房条件并交付给原告；二、判令被告支付原告逾期交房违约金32175.27元(按已交付房价款357503元的日万分之一计算，从2016年10月1日起暂计至2019年3月20日，共900天)，以后的逾期违约金另行计算至被告实际交付之日止；三、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由:2015年10月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价款357503元买受被告开发的位于桂林地“中旗·哈佛中心二期(纽约大道)”1幢4单元12层5号房。原告支付首付款107503元后，余款通过银行按揭贷款的方式支付。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90工作日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同订立后，原告按合同约定支付了全部购房款以及其他相关费用，但被告却未能按合同约定的时间，即2016年9月30日前交房，被告依约应承担自2016年10月1日起至实际交付之日止的违约金。为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，本案房屋已于2016年10月份经验收合格，水电符合使用条件。被告未按合同约定交房是因为房屋被虚假诉讼牵连而查封，逾期交房因存在不可抗力，即被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应当免除被告逾期至2018年5月交房的违约责任。原告于2018年5月19日领取房屋钥匙并向物业服务公司提交装修申请，实际接收房屋，且房屋符合使用条件，因原告自身原因未装修及使用所造成的损失与被告无关，被告不应承担违约责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》后，于2015年10月28日在灵川县房产管理局办理了备案登记。中旗·哈佛中心二期工程于2016年10月26日经五方验收合格，本案讼争房屋并未被人民法院查封。上述工程竣工后，施工单位因经济纠纷一直未将小区内的房屋交付给被告。《商品房买卖合同》对被告可以延期交房的特殊情形进行了约定，但在未出现约定情形的情况下，被告至今未将讼争房屋交付给原告。2018年5月，该小区物业公司告知原告自行开门装修，原告找开锁公司打开房门，但因水电不通，原告未再继续进行装修。 本院认为,原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2016年9月30日前将讼争房屋交付原告使用，被告至今未交付已构成违约。工程施工单位尚未将房屋交付给被告，讼争房屋所在小区物业公司告知原告自行开门装修，是无权处分行为，不能视为被告已将讼争房屋交付给原告。讼争房屋未被人民法院查封，亦不存在不可抗力或出现合同约定的被告可以延期交房的特殊情形，对被告不应承担违约责任的辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 1、被告桂林市中旗房地产有限公司将“中旗·哈佛中心二期(纽约大道)”1幢4单元12层5号房交付给原告侯发、宋文姬； 2、被告桂林市中旗房地产有限公司支付原告侯发、宋文姬逾期交房违约金(自2016年10月1日起，按已交付房价款357503元的日万分之一计至被告实际交付房屋之日止)。 案件受理费302元（原告已预付本院），由被告桂林市中旗房地产有限公司负担。 上述各项义务，义务人应于本判决书生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费604元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 旻 二〇一九年六月十七日 书记员 文瀛杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6916号原告:孙如意，男，1987年2月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:许雷，男，1984年2月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告孙如意与被告许雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元。事实与理由：2018年6月5日，被告因做生意缺少资金周转，向原告借款30000元，出具借条一份，约定还款期限20188年7月5日。到期后，原告多次催要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2018年6月5日，被告向原告借款30000元，出具借条一张。原告索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙如意借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担183元，被告负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费550元。审判员  唐耀辉二〇一九年六月二十七日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11740号原告：吴瑞，女，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：汤诚，男，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。原告吴瑞诉被告汤诚民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币70000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴瑞、被告汤诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况根据原、被告双方的陈述及经双方示证、质证的证据，本院审理查明如下事实：一、借款时间：2018年5月17日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方原系上下级同事关系。三、借款金额：70000元。四、借款用途：被告述称其借款系用于转借给他人赚取利息差额，原告表示对此并不知情。五、借款资金来源：原告述称系其自有资金。六、出借款项交付情况：原告述称其于2018年5月17日通过现金向被告交付了借款，被告确认其收到原告交付的70000元，但交付时间实为2016年5月。七、出具《借条》的情况：被告于2018年5月17日向原告出具《借条》一份，《借条》全文均由被告书写。八、《借条》内容：“今借到吴瑞人民币柒万元整（70000.00元）现金，属实，借款人汤诚，身份证号码，2018年5月17日。”该《借条》并由被告备注确认“两个月内还清柒万元。”九、还款情况：被告分别于2018年11月23、11月29日通过微信向原告转账共计10000元，用于偿还本案借款；原告确认收到上述款项，但主张该款系被告用于偿还双方之间的其他借款，与本案借贷无关，并就此提交了被告于2018年12月27日向其出具的《借条》一份，以证明双方之间存在多笔借贷关系，经结算后确认除本案70000元借款外，被告尚欠其借款370000元，被告对此不予认可，主张其并未实际收到该借款。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原、被告双方均确认被告向原告借款70000元的事实，且有《借条》予以证实，本院确认双方就70000元借款形成合法有效的民间借贷关系。被告在2018年5月出具第一份《借条》后向原告转账10000元，原告主张该款项系用于偿还双方之间的其他借款，但未能举证证明双方之间此前存在多笔借贷，其提交的第二份《借条》形成时间又在被告还款时间之后，故本院认为其主张无证可据，亦与生活常理相悖，对此不予采信，依法确认被告向原告转账的10000元系用于偿还本案借款本金。原告诉求被告偿还借款本金70000元，本院依法对未获偿付的60000元予以支持，原告诉求中的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汤诚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由原告吴瑞负担110元，被告汤诚负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年六月二十五日书记员  梁 鸿
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初479号原告：梁卫东，男，汉族，1985年7月7日出生，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：相敏，男,1976年11月6日出生,汉族,居民,住泗水县。委托代理人(特别授权):马新华，泗水县法律援助中心律师。原告梁卫东与被告相敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁卫东向本院提出诉讼请求：请求依法解除我与被告之间的不定期租赁合同关系，责令被告返还土地1.675亩，付清2015年以来的租赁费5285元，责令被告立即清除地上附属物，由被告承担诉讼费用。事实和理由：我村五组在村西北角有一块七亩地，其中有我2.1亩责任田，被告自2008年以来租赁使用至今，口头约定每亩每年租赁费700元。但2015年以来被告拒不支付租赁费，2016年底政府征用了我0.425亩土地，2017年至今被告租用我1.675亩土地。被告共欠我2015年以来的租赁费5285元，故诉至法院。相敏辩称：一、原告所述与实施不符。该地块转包时，该地块上的土地被全部取走，剩余的凹凸不平的大坑被粉煤渣和取沙后的河流子填充。我承包用了三、四年的时间去除渣子、裸石，回填新土、平整涵养，现在仍有些石头裸露在地亩上，然后栽植果树、种植苗木等农林作物。在签订承包协议时，时任南玉沟村支部书记梁帮民找我承包的。本来我只想流转我村代家庄的部分土地，是梁帮民找我，要求一起将无法种植作物的该地块流转给我，并说代表被占地村民全权代理签署流转协议。我不是无故不给付流转资金，是因为无法确定2015年以后的实际土地面积，无法确定三次承包费的时间。该地块自2008年我流转之后，历经三次土地征收，三次征收后，村里对该地块被征用土地面积不详，我无法给付被征用后的流转费。2018年春节前，村委会、泗水县国土局核实了被征用后的实际面积。我带土地流转费去村委会，村领导梁邦军、村民代表见面，被告不要承包费，想解除流转合同，我执意给付无奈没有人接受。现在的流转土地现状，也无法解除合同。我自流转该地块后，投入巨资对该地块进行彻底改良，栽植核桃、桃杏梨、山楂等果树，铺设地下管道、埋设地下电缆、建了围墙大门、安装了浇灌设施、监控，建设养殖设施，鸡舍6间、看护房14间、建假山2处、奇石多块、大地磅2个，这些是基于我流转土地22年而进行的长期投资。二、我流转土地的期限是22年，是有固定期限的。不能随时解除流转合同，我的巨额损失应当有人来赔偿。如果单方解除合同时要负法律责任的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告系泗水县金庄镇南玉沟村第五小组村民。2008年3月10日，梁帮元、尤勇、张士洪、梁帮乾、尤培林、尤继秋（甲方）作为泗水县金庄镇南玉沟村第五小组村民代表，与被告相敏（乙方）、村支部书记梁帮民、第五小组组长梁某（丙方）签订了《土地转包协议》，约定由被告相敏转包南玉沟村西北角327国道南侧200米左右，代家庄村正西方的土地，四至为：东至代庄承包地、西至代庄承包地、南至生产路、北至代庄承包地，名称七亩地，面积21亩，土地承包期自2008年3月10日至2029年3月9日共计22年，土地承包价格为每亩每年按700元计算，每年共计15000元，承包费付款方式为：乙方每两年向甲、丙方付款一次，时间从2008年3月10日起计算，甲、丙方收到承包款后，丙方出具盖有村委会公章及村主任签字的收据，乙方不得无故拖欠，按时按数付清，如乙方不能按时付款，加罚违约金5万元。该21亩土地于2008年3月交付给被告，被告将土地平整、回填后，种植果树、安装了部分设施、建造了看护房。被告缴纳承包费的方式为：将整体土地承包费交给村委及小组长梁某，由村委及小组长梁某将各户的承包费，转交给各户。后该地块分三次被政府征用了部分土地，2014年宜家桑拿项目征用1.6亩、2015年金立德项目征用2.8亩，2016年铝合金项目征用3.43亩，剩余土地为13.17亩，其中梁卫东剩余的土地为1.675亩。原告认为被告自2015年3月起未缴纳承包费，但被告提供了2013年11月10日，第五小组组长梁某签字的收到条，其收到条记载：今收到相敏七亩地承包款3万元（2013-2015），应再交纳2015.11-2016.11，收款人：梁邦如，2013年11月10号。梁某出庭时对此收到条予以否认，称被告相敏系2015年3月起未缴纳承包费，系2013年11月村里书记和会计收过相敏的承包费，但向其出具的系单据类的收到条。2019年1月27日，各户代表向被告发送短信，称因被告未与土地所有权人签订书面租赁合同，现通知其解除双方不定期土地租赁合同，限其在2019年2月3日前清理完毕地上附属物，如逾期不清除，将对其起诉。本院认为，2008年3月10日与被告相敏签订《土地转包协议》的五位南玉沟村第五小组村民代表系该争议承包地（名称七亩地）的承包经营权人，根据原告等十八人提供的《三次征地补偿款发放及征地亩数说明》中该争议承包地的承包经营权人包括原告等十八人以及第二次征地完毕的梁帮元、梁帮乾，另从原告申请出庭的证人第五小组组长梁某的出庭作证情况，可以看出系该合同中的五人作为代表，代表该争议承包地所有的承包经营权人签订了《土地转包协议》，且原告等人实际领取了2008年至2015年各自的土地转包费，现原告等人称不知该转包协议的说法，本院不予采纳。现该土地转包未到期，原告主张解除、返还土地、清除地上附属物的主张，本院不予支持。对于被告欠缴的承包费，被告主张其三次征用土地的亩数高于原告说的7.83亩，原告提供了泗水县金庄镇南玉沟村村民委员会、泗水县金庄镇代家庄村村民委员会、泗水县金庄镇人民政府、泗水县自然资源和规划局共同盖章的征地测绘图证实了其三次征地的情况，与原告陈述一致；且其提供的征地说明与每户领取的征地补偿款的数额（每亩地4万元征地标准）一致，故被告的该辩解，本院不予采纳。原告现有争议承包地土地为1.675亩，每亩每年承包费700元，原告称被告自2015年3月起未支付承包费，但被告提供的收到条显示其承包费支付至2015年10月底，原告证人虽出庭否认其情况，但未提供证据证实其说法，故对被告的该辩解，本院予以采纳。按照《土地转包协议》，承包费付款方式系每两年支付一次，虽然未约定具体什么时间支付，但按照合同的一般理解，应为先付承包费用后使用的方式比较符合一般的交易习惯，故应认定于每两年的承包期开始之日支付两年内的承包费，因此被告应支付承包费至2020年2月底，从2015年11月至2020年2月底，被告欠原告承包费4年4个月，计款5080.83元。被告应予以支付。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告相敏支付给原告梁卫东2015年11月至2020年2月的土地承包费5080.83元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年六月二十七日书记员  苏婷
陕西省蓝田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0122行审7号 申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：蓝田县新城路**。 法定代表人：龙翔宇，该局局长。 委托诉讼代理人：兀宏权，该局工作人员。 委托诉讼代理人：赵朋军，该局工作人员。 被执行人：蓝田县废旧物资回收利用公司。。住所地：县城XX路 法定代表人：刘旺民，该公司经理。 2019年6月5日，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行蓝劳社监罚字（2018）第22号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 蓝田县人力资源和社会保障局申请强制执行其处罚决定中的罚款2300元。 经审查查明，蓝田县城镇职工基本医疗保险基金管理处在社会保险稽核中发现被执行人欠缴2015年12月至2018年8月的社会保险费，遂书面移送申请执行人处。申请执行人于2018年8月31日立案查处。同年10月29日，申请执行人向被执行人发出责令改正指令书，被执行人期限内未予改正。申请执行人经陈述申辩告知后,于11月19日依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，做出了蓝劳社监罚字（2018）第22号行政处罚决定，对申请执行人罚款2300元。该处罚决定送达后，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。 本院认为，对违反劳动保障法律法规的违法行为实施劳动保障监察系劳动保障行政部门的职责。本案中，被执行人欠缴社会保险费，经责令改正而未改正，申请执行人所做的行政处罚决定认定的违法事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行蓝田县人力资源和社会保障局2018年11月19日做出的蓝劳社监罚字（2018）第22号行政处罚。 审 判 长  杨红娟 人民陪审员  史新民 人民陪审员  张淑玲 二〇一九年六月十三日 书 记 员  聂丹丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2416号 原告：郭自力，男，1978年8月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：伍曼琳、蔡云婷,福建博广律师事务所律师。 被告：蔡建都，男，1962年12月5日出生，汉族，住晋江市。 原告郭自力与被告蔡建都民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭自力委托诉讼代理人蔡云婷到庭参加诉讼，被告蔡建都经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭自力向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款78500元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告经营板材生意，因经营周转多次向原告借款，原告均以现金的方式交付借款。被告陆续偿还部分借款，但至2015年5月16日止，被告尚欠原告借款78500元，并由被告出具了《借条》一份对借款予以确认。此后，经原告多次催讨被告至今未偿还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.《借条》，以证明被告确认尚欠原告借款78500元的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三系原件，其上记载了被告向原告借款78500元的内容，并由被告在“借款人”处签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告向原告借款，并确认截止2015年5月16日尚欠原告借款78500元的事实。 本院认为，被告向原告借款的事实有原告所提供的《借条》为据，被告确认截止2015年5月16日尚欠原告借款本金为78500元；被告未能提供证据证明其此后的还款情况，应当承担举证不能的不利后果，原告主张被告应当偿还借款78500元符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款期限，原告有权随时主张被告予以偿还，现原告起诉主张权利后被告至今没有偿还，原告主张被告应按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告因经营周转需要多次向原告借款，被告于2015年5月16日确认尚欠原告借款78500元。双方未约定借款利息、借款期限。此后被告未偿还借款。原告于2019年2月18日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告借款，双方之间因此形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告借款78500元的事实有原告所提供的《借条》为据，双方未约定借款期限，现原告起诉主张权利，被告应当依法偿还借款，并支付逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建都应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭自力借款78500元，并支付自2019年2月18日至实际还清借款之日止按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1763元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 晋 人民陪审员 王 丽 理 人民陪审员 蔡 永 波 二〇一九年六月六日 书 记 员 李 少 阳 速 录 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－