wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1685号 原告：张波，汉族，农民，住宁夏永宁县。 被告：王辉，汉族，农民，住镇原县。 原告张波与被告王辉不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其不当得利款7307元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年其雇佣被告拉运砂石，其通过手机银行给被告支付过劳务费，故其手机中保存被告的账户信息。2019年5月12日下午14时50分许，其为雇佣的另一“王辉”通过手机银行支付拉石料运费7307元时，误将7307元转入被告“王辉”账户中，其发现后多次向被告催要未果，故提起上述诉求。 王辉辩称，2017年6月7日至8月6日，其受雇给原告拉运砂石料，经结算，劳务费为13570元，期间原告通过手机银行给其支付4500元，扣除保险费600元及一张床折价款500元后，下剩劳务费为7970元，2017年11月14日原告让其出具13570元收条后，承诺将下剩劳务费7907元一次付清，其将所写的收条给原告后，原告强行要求用36瓶“酬宾”白酒抵顶下剩劳务费，其不同意并当场报警，但未处理，其无奈拉走了原告抵顶的36瓶“酬宾”白酒。2019年5月12日，原告通过手机银行给其建行卡打款7307元，其认为该款是原告给付的之前所欠劳务费。后原告以错误转款为由向其索要，其予以拒绝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 原告转给被告的7307元为原告拖欠被告的劳务费还是被告的不当得利 被告认为其给原告出具13570元收条后，原告将收条拿走并强行用36瓶“酬宾”白酒抵顶所欠的劳务费7970元，因其本意不同意用白酒抵顶劳务费，故认为原告欠其7970元劳务费未付，原告给其转的7307元应视为支付欠其劳务费。原告认为其之前给原告通过手机银行支付4500元，下剩9070元其于2017年11月14日以现金形式给付被告，其并未扣保险费及床折价款，也未用白酒抵顶被告劳务费。通过庭审双方无异议的证据“收条”证实，2017年11月14日原告已将被告2017年6月7日至8月6日的劳务费13570元付清，而原告2019年5月12日欲将7307元转给另一“王辉”名下账号6217004470028405764时，却误将7303元转至被告王辉账号6217000420010240681，被告没有法律依据收受原告7307元，给原告造成损失，故可认定被告收取原告的7307元构成不当得利。 本院认为，民事活动必须遵守法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告没有法律根据，收取原告7307元，造成原告损失，故对原告要求被告返还其不当得利7307元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定，判决如下： 被告王辉返还原告张波不当得利款7307元。 上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年六月十二日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第一百九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执316号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处，住所地四川省西昌市迎宾路16号。负责人：张永会，该分理处主任。被执行人杨玲，女，1970年8月1日出生，彝族，住四川省西昌市三岔口南路。被执行人罗正高，男，1960年12月14日出生，彝族，住四川省三岔口南路。被执行人西昌银通融资担保股份有限公司，住所地：四川省西昌市胜利南路胜利小区16幢6楼。法定代表人：宋平纲，该公司董事长。凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处申请执行杨玲、罗正高、西昌银通融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初514号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初514号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十九日书记员 王维林
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春娟，女，1981年3月31日出生，汉族，哈尔滨市委组织部科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘春娟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘春娟明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘春娟签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘春娟和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘春娟一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘春娟签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初776号 原告：杨士冬，男,1989年2月8日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：尹凯凯，男，1988年10月8日生，汉族，住张家港市。 原告杨士冬与被告尹凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨士冬的委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼，被告尹凯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨士冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付废钢价款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的150%支付自起诉之日至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年起发生废品收购业务往来，原告为被告提供废钢，被告支付价款，截止起诉时被告尚欠原告废钢价款30万元。原告索要未果。 被告尹凯凯未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因业务需要从原告处购买废钢。2018年4月8日，经结算，被告出具欠条1份，载明被告在原告废钢场地运走废钢，共欠废钢价款30万元，装货日期为2017年4月至2017年8月31日。嗣后，被告一直未能给付。 以上事实由原告提供的欠条、原告方的陈述等证据所证实。 本院认为，被告尹凯凯拖欠原告王仕冬废钢价款30万元的事实，由欠条及原告方的陈述等证据所证实，被告未能及时给付价款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告给付价款30万元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的150%承担至实际给付之日的利息，由于被告存在逾期支付价款的违约行为，应当承担相应利息，因此，被告应当自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至实际给付之日。被告尹凯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹凯凯于本判决生效后10日内给付原告杨士冬价款30万元，并自2019年1月14日起按中国人民银行公布的贷款基准利率承担利息至实际给付之日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告尹凯凯负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  汤书生 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吴丹阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1463号 原告：广西田建水泥制管有限公司，住所地：贵港市港南区西江农场九分场内。统一社会信用代码：91450800685158926T。 法定代表人：甘承前，总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：苏绍权，男，1962年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西田建水泥制管有限公司与被告苏绍权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。被告苏绍权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田建水泥制管有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告64330元货款及利息（利息计算：以64330元为基数，每年6%利息，从立案之日起开始计算至被告还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月开始，原告向被告供应平口管，原告按约定交货后，被告却没有在约定期限内向原告支付货款，双方进行结算后，确认被告共欠原告64330元货款，结算后至今，被告没有履行付款义务，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告苏绍权未作答辩。 原告提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2.对账单。因被告苏绍权放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月起，被告向原告购买平口管，2017年1月4日，双方进行结算，确认从2016年11月11日起至2016年12月3日止，被告共欠原告货款64330元，原告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有对账单、原告的陈述等证据予以证实，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供货物，被告应依约向原告付清货款，被告拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的责任。对账单证实，被告共欠原告货款64330元，因此，原告诉请被告支付货款64330元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对付款期限以及逾期付款违约金没有约定，原告有权在交付货物并确认货款后，随时要求被告在合理的期限内付款，并有权按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。故原告要求被告以64330元为基数，按年利率6%，从立案之日即2019年4月22日起计付逾期付款利息至还清货款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏绍权向原告广西田建水泥制管有限公司支付货款64330元及利息（利息计算：以64330元为基数，按年利率6%计，自2019年4月22日起至付清货款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1408元，减半收取704元，由被告苏绍权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1408元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年六月十日 书记员  雷 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初875号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：周文明，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告周文明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告周文明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费1473元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，原被告签订《车辆挂靠委托服务协议》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2011年5月18日起至2017年5月17日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠委托服务协议》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告周文明未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2011年5月18日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与周文明（乙方）签订《车辆挂靠委托服务协议》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2011年5月18日起至2017年5月17日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告周文明已拖欠公司管理费1473元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠委托服务协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠委托服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告周文明未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1473元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告未提供证据予以佐证，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告周文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告周文明于2011年5月18日所签订车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户挂靠委托服务协议》；二、被告周文明于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费1473元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2781号申请人:沈阳市皇姑区鑫龙港电缆销售处被执行人:辽宁都市建设有限公司沈阳市皇姑区鑫龙港电缆销售处与辽宁都市建设有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月十号日书记员 ：谢婧莹
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之三十申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人张金花在山西省农村信用社联合社621280156000008xxxx_000000账户内存款人民币209.91元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金花在山西省农村信用社联合社621280156000008xxxx_000000账户内存款人2168281.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘小泽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明辉，男，1964年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人赵明辉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，赵明辉明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与赵明辉签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束赵明辉和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。赵明辉一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与赵明辉签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初994号 原告：陈育勋，男，1963年11月1日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。 被告：韦善龙，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。 原告陈育勋与被告韦善龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育勋到庭参加诉讼，被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈育勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦善龙归还原告借款本金人民币7万元，利息人民币5600元整（从2019年1月1日至2019年5月1日止，利息按每月2%计算，2019年5月1日之后的利息按每月2%计至还清本息为止），合计人民币：75600元整;2.本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告全部承担。事实及理由：被告韦善龙于2016年9月因生意资金周转困难向原告借款两万元。借条中约定还款时间为2016年10月30日，期限届满后被告并未归还本金。后被告在2017年7月25日因工程需要周转又向原告借款伍万元，还款期限为两天，期限届满之后被告也未归还原告本金。虽然利息为口头协议，但被告一直未正常支付利息，经原告多次催还，被告不但没有理会，并将其提供的手机号处于关机状态，随后下落不明，致使原告找不到被告，无法向被告追还本金与利息。因被告的行为已严重构成了违约，为此，为了维护原告的合法利益不受侵犯，现特向人民法院提起诉讼请求，请求法院依法判决。 被告韦善龙未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告陈育勋围绕诉讼请求依法提交了证据即：被告韦善龙出具给原告的借条两张，拟证明被告韦善龙分两次向原告借款合计70000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条规定，被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈育勋提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：被告韦善龙以生意周转为由，向原告陈育勋借款20000元，被告韦善龙向原告陈育勋出具借条一张，载明：“因生意资金周转，特向陈育勋借贰万元正。定于2016年10月30日还。借款人：韦善龙，身份证：，138××××0829”。2017年7月25日，被告韦善龙向原告陈育勋借款50000元，并向原告陈育勋出具借条一张，载明：“今借到陈育勋现金伍万元（50000.00元），用于工程周转。2天还清。借款人：韦善龙，2017年7月25日,138××××0829”。借款期限届满后，被告韦善龙迟迟不偿还上述借款，为维护自身合法权益，原告陈育勋遂诉至人民法院。庭审中，原告陈育勋撤回主张利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦善龙向原告陈育勋出具借条并实际获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告韦善龙在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。现原告陈育勋要求被告韦善龙偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。原告陈育勋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告陈育勋自愿撤回主张利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。 被告韦善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦善龙于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈育勋借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1690元，减半收取845元（原告陈育勋已预交），由原告陈育勋承担62.6元，由被告韦善龙承担782.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李美艳 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘钰嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9878号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾轶璇，山东国人律师事务所实习律师。 被告：吴畏，男，1989年7月14日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告吴畏保险人代位求偿权纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不另行提供被告吴畏的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费397元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张馨文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1750号 罪犯潘俊，男，1994年10月27日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区田阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2015年1月7日作出(2015)昆铁刑初字第7号刑事判决，以被告人潘俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。刑期自2014年8月5日起至2029年8月4日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第279号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘俊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2018年12月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯潘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘俊减去有期徒刑五个月（刑期至2029年3月4日止），并处没收财产人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执962号 安吉朗域家居贸易有限公司、安吉凯撒洲际酒店有限公司、浙江安吉杜邦家具有限公司、杜景、李忠良： 申请执行人宋建平与被执行人安吉朗域家居贸易有限公司、安吉凯撒洲际酒店有限公司、浙江安吉杜邦家具有限公司、杜景、李忠良民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执962号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初5359号]，于二〇一九年六月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5213号原告：刘雪艳，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭坤、郭明明（实习），河南辰正律师事务所律师。被告：李新立，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地址河南省商丘市，现住商丘市。被告：葛天慈，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘雪艳与被告李新立、葛天慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭坤、被告李新立到庭参加诉讼,被告葛天慈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李新立归还借款本金30万元及利息，被告葛天慈承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月11日，被告李新立向原告借款30万元，约定月息2分，原告将借款汇入被告李新立指定的银行账户，被告李新立出具借条并由被告葛天慈提供担保，承担保证责任。被告归还部分借款利息后，拒不支付剩余借款本息。诉至法院，望判如所请。被告李新立辩称：按照实际借款数额偿还，当时借条写得是30万，实际转款28.8万元。已经还了4万多元借款。经审理查明：2018年6月11日，被告李新立向原告刘雪艳借款30万元，被告李新立出具借条并由被告葛天慈提供担保，承担连带责任保证。并书写借条一份，内容为：“借条，今借到刘雪艳现金叁拾万元整（300000元），同意转入邓申科账户。借款人李新立。担保人自愿为借款人承担连带责任担保，担保人葛天慈”。原告当日将借款288000元汇入被告李新立指定的邓申科银行账户。原告先行扣除了利息12000元。后被告给付原告利息42000元。被告没归还其余借款本息，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告李新立向原告刘雪艳借款有借条、汇款凭证证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。因原告出借款项时先行扣除利息，应认定实际出借的288000元为借款本金。借款条中没有写明借款期限和利息，按占用资金年利率6%计算。被告葛天慈为连带责任担保人，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李新立于判决书生效之日起十日内偿还原告刘雪艳借款本金28.8万元及利息（利息计算：按年利率6％计算，自2018年6月11日起至付清之日止，扣除此期间给付的利息4.2万元）；被告葛天慈对上述借款承担连带保证责任。案件受理费2900元，由被告李新立负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年六月二十六日书记员  夏孟娅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2904号上诉人（原审被告）：山东省临沂市平邑县保太镇后南埠崖村民委员会，住所地山东省平邑县保太镇后南埠崖。法定代表人：邢荣全，主任。委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文霞，女，1976年12月4日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：刘振宵，山东平大律师事务所律师。上诉人山东省临沂市平邑县保太镇后南埠崖村民委员会（以下简称后南埠崖村委会）因与被上诉人陈文霞买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。后南埠崖村委会上诉请求：1.撤销(2019)鲁1326民初931号民事判决，驳回陈文霞的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈文霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定后南埠崖村委会欠陈文霞货款40432元是错误的，缺乏事实依据。后南埠崖村委会修村村通道路所用沙和石子，是后南埠崖村委会原支部书记邢殿基的亲戚供给的，其数量和金额未经村民理财小组成员审核确认，其实际用料数量和金额没有确定，应当待村民理财小组审核、签字、盖章后，才能确定用料数量和金额，且该账目在村委会换届是没有进行交接。因此一审法院认定后南埠崖村委会欠陈文霞货款40432元，缺乏事实依据。2.一审法院认定后南埠崖村委会为陈文霞出具欠条属认定事实不清。为了加强对农村财务及村务管理，后南埠崖村委会的公章由镇政府统一管理，财务和合同由镇政府统一审查后加盖公章。村财务章不经备案，由村会计管理，但所有涉及财务的，必须加盖公章才能生效。后南埠崖村委会的供货情况，尚未进行交接，对其数量和金额没有审核，处于不确定状态，因此，一审法院仅凭加盖财务章的欠条就认定欠款数额属认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回陈文霞的诉讼请求或者发回重审。陈文霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决，驳回后南埠崖村委会的上诉请求。对于后南埠崖村委会所说的提供收料签字收据一事，在陈文霞将建筑材料送交后南埠崖村委会处时，经后南埠崖村委会验收汇总后，给陈文霞出具了一份付款凭证，并且加盖了公章，足以证实后南埠崖村委会所声称的陈文霞所送的建筑材料不实与事实不符。对于后南埠崖村委会所声称的陈文霞与后南埠崖村委会的原支部书记邢殿基存在亲属关系一事，后南埠崖村委会并没有相关证据加以证实，即使陈文霞与邢殿基存在亲属关系，也与本案没有任何关联性。陈文霞向一审法院起诉请求：1.判令后南埠崖村委会支付建筑材料款40432元及利息；2.诉讼费用由后南埠崖村委会承担。一审法院认定事实：2015年，后南埠崖村委会因修建道路向陈文霞购买沙和石子，货款共计210432元，后支付了货款170000元，剩余货款40432元未付，后南埠崖村委会向陈文霞出具欠条一份，双方未约定还款时间及利息，后陈文霞多次催要该笔欠款后南埠崖村委会至今未付，故陈文霞诉至法院，要求后南埠崖村委会偿付剩余货款及利息。一审法院认为，陈文霞与后南埠崖村委会之间因沙和石子买卖形成债务债权关系，后南埠崖村委会欠陈文霞货款40432元，有后南埠崖村委会出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。现陈文霞要求后南埠崖村委会偿还货款40432元，合法有据，一审法院依法予以支持。因双方未约定欠款利息及还款时间，后南埠崖村委会应自陈文霞主张权利之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：后南埠崖村委会于判决生效后十日内支付陈文霞货款40432元及利息(以40432元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取406元，由后南埠崖村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，后南埠崖村委会全称为“山东省临沂市平邑县保太镇后南埠崖村民委员会”，是基层群众性自治组织，特别法人。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，买卖合同的当事人应当按照合同约定履行各自的义务，买受人未按约定支付价款的应当承担违约责任。后南埠崖村委会和陈文霞因买卖沙和石子形成买卖合同关系，2016年2月15日双方结算，后南埠崖村委会仍欠陈文霞货款40432元，出具了欠条，由时任后南埠崖村委会主任的孟庆柱和会计王凤金签字确认，并加盖了后南埠崖村委会的财务专用章。后南埠崖村委会主张陈文霞供给的沙和石子的数量和价款未经村民理财小组的确认，且村委会换届时未对账目进行交接的上诉理由均系其内部管理问题，不得因此减免其应向陈文霞偿还的债务。综上所述，后南埠崖村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由山东省临沂市平邑县保太镇后南埠崖村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年六月二十四日书记员  徐晓凤
湖南省衡山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)湘0423执保117号之一 湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司： 本院在办理赵宇旗申请执行王耀明、赵树华民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的(2019)湘0423民初574号民事裁定书，请贵单位依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 冻结赵宇旗在湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司的1000000元股金（股金账号：9400132674089），未经本院准许，不得擅自办理抵押、质押、转让等手续； 冻结期限为一年，即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。 二〇一九年六月二十日 附：(2019)湘0423民初574号民事裁定书一份
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3616号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：金太平，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告金太平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一九年六月十一日法官助理  彭恒瑶书 记 员  李 珑
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执354号 申请执行人:东兴市自来水厂，地址广西东兴市兴东路271号。 法定代表人：彭文生，厂长。 被执行人：东兴市天荣物业服务有限公司，地址东兴市北园C片06-3#3#地块（锦绣华庭小区二栋一单元701号）。 法定代表人：黄艺。 本院在执行申请执行人东兴市自来水厂与东兴市天荣物业服务有限公司供用水合同任纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初394号民事判决书，确认了被执行人应支付水费163631.53元给申请执行人并支付利息及违约金，负担案件受理费3572元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆,房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初123号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内,统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人:安连匣、王珊，河北匡合律师事务所律师。被告：王伟，女，汉族，1981年1月1日出生，住高碑店市。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告）与被告王伟合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人安连匣、王珊到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其偿还的银行贷款20030元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2017年6月23日计算至实际给付之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月5日，原、被告签署《购车合同》约定由被告购买原告福克斯牌汽车一辆，因资金短缺，由原告担保，被告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车消费贷款，数额为87000元，贷款期限36个月。若不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日十分之五收取滞纳金。合同签订后，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还，经原告多次催要，被告仍然拒不履行还款义务，为此，自2017年3月23日起原告代其偿还贷款本息20030元、该款项应由被告支付给原告并按合同约定向原告支付滞纳金。综上所述。被告未按期向贷款银行还款、违反了《购车合同》的约定，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，为维护权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。王伟未作答辩。经审理查明，2014年6月5日，原、被告签署《购车合同》,约定由被告购买原告福克斯牌汽车一辆，总价款109800元,被告首付22800元,剩余款项87000元由原告担保，被告在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，贷款期限为36个月。《购车合同》第九条第四项约定：被告如不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。约定因履行合同发生争议由甲方所在地法院（即本院）管辖。合同履行过程中，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还。自2016年12月至2017年6月23日，原告为被告代偿还贷款本息20030元。经原告向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告王伟返还原告为其偿还的银行贷款本息20030元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2017年6月23日计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述、《购车合同》、中国工商银行企业代付明细清单、机动车登记证书、机动车行驶证等可以证实。本院认为，被告从原告处购买汽车，因资金短缺仅支付部分车款，余款由原告为其担保向中国工商银行股份有限公司保定红星支行银行贷款后，应依据合同约定按期、足额向贷款银行偿还贷款。原告作为被告向银行贷款的担保人，在被告未如期还款、依约向银行垫付20030元贷款后，有权依法向其行使追偿权。被告逾期不偿还银行贷款的行为构成对原告违约，但双方不能在合同中约定滞纳金的违约方式，原告应向被告主张垫付款的利息损失。为保护守约方，制裁违约方，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告保定市力宇商贸有限公司为其垫付的贷款20030元，并自2017年6月23日起以20030元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告保定市力宇商贸有限公司垫付款利息，直至垫款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 苑 辉人民陪审员 翟 萌人民陪审员 杨 飞二〇一九年六月三日书 记 员 宋琳琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 安徽六顺米业有限公司、周士顺、阙小云、阙玉松、张桂珍、蚌埠市鸿盛食品有限公司： 本院受理原告蚌埠融资担保集团有限公司诉你们追偿权纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初198号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年六月二十五日 联系人：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民二庭 萧荻收 电话：0552—3713080
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执581号申请执行人：石闯，男，1984年10月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：王国庆，女，1982年4月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人：石宇航，男，2012年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘伟，男，1981年7月6日生，汉族，住响水县。石闯、王国庆、石宇航与刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，石闯、王国庆、石宇航于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫1324执恢33号申请执行人:杨若飞;被执行人:候登巧。申请人杨若飞申请执行候登巧为婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人杨若飞申请执行候登巧为婚姻家庭纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年六月二十五日书记员  张 涛
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边立业，男，1951年12月4日出生，汉族，住山西省清徐县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立春，男，1963年4月7日出生，汉族，山东省莘县村民，现住山西省清徐县。再审申请人边立业因与被申请人马立春合伙协议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边立业申请再审称：（一）原判决书认定的基本事实缺乏证据证明。2015年，边立业与马立春共同租赁土地10亩，种植红薯5亩，玉米5亩，约定共同投资，收入一人一半，而实际当时边立业投资14495元，马立春投资3128元，由于第一次大规模种植，经验不足，种植的比较晚，没有下粪土等，到秋收时产量没有预期的好，马立春拒绝秋收，拒绝支付租地费用与农资店赊账等费用，在边立业多次催促下，依然拒绝秋收，边立业因等待对方共同秋收，延误了最好的起收红薯和销售的最好时间，造成了经济损失。此后，马立春一直逃避在外，边立业没有马立春的信息。三年后，马立春扩大产量的几倍向法院提起诉讼，一审法院不按实际事实，虽去了南青堆，但没有真正的调查当地产量，更没有根据调查，租地金额是边立业支付7500元，却判了5500元，法院判定边立业种植的红薯亩产6000斤是当地一般收入。经边立业调查，南青堆村最好的红薯亩产3000斤左右，边立业第一次大规模种植5亩地红薯，亩产2000斤左右，已经很不错了，法院判定6000斤，不是南青堆一般收入。玉米5亩地收入3500元有吴某等几人亲眼所见，有吴某证明书一份，但法院没有采纳，南青堆村亩产最高才1200斤，并非我村平均产量。（二）原判决有遗漏、有计算错误。一、二审判决中存在明显的漏算和计算错误，其中法院认定的买农资投资2395元、租地钱7500元中的2000元并未计算在总投资中。（三）经边立业调查，马立春并未支付吴某某起拢费300元，有吴某某书写证明一份。综上，边立业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定，请求对本案再审并依法改判，以维护边立业的合法权益。本院经审查认为：（一）2015年5月中旬，马立春与边立业口头约定，边立业向本村吴某租地10亩，租赁费7500元，马立春与边立业各支付租赁费定金2000元，期限一年，当时约定合伙种地，共同垫资，租地费、收入一人一半。约定后开始想种菜，但因村里供水不方便，后种植了5亩玉米、5亩红薯，在合伙经营中，边立业在马立春未参与的情形下，对合伙地的红薯、玉米进行收割并出售。（二）一、二审依据马立春和边立业提交的各自用于合伙种地支出费用的相关证据，认定双方在合伙种地时的支出费用，又参照当地种地一般收入，认定合伙种地的收入，再依据马立春、边立业“合伙种地，共同垫资，租地费、收入一人一半”的口头约定，二审判决边立业支付马立春合伙种地收入2600元，计算正确。边立业称“原判决有遗漏、有计算错误”的再审申请理由，不能成立。（三）边立业在马立春未参与秋收的情形下，出售了合伙种地收获的红薯、玉米，因双方对红薯、玉米的收入出现分歧，且在马立春和边立业均未能证明种植的土地产量、出售收入的情形之下，一、二审参照当地种植红薯、玉米的一般收入确定本案合伙种地的收入，并无不当。（四）边立业称其开支的玉米种子地膜2200元、地膜195元，合计2395元，但其提供的购买收据上名字与边立业音同字不同，且记载时间均在双方约定的合伙种地之前，一、二审未将该款项计算在支出费用中，并无不当。综上，边立业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边立业的再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年六月二十七日书记员 寇晓云
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执1232号之七 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：邵世安，男，1970年1月5日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：范世琼，女，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇供销社办公大楼，统一社会信用代码9134112569896832XM（1-1）。 法定代表人：邵世红,该公司董事长。 本院在执行安徽定远民丰村镇银行股份有限公司申请执行邵世安、范世琼、定远县世宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人邵世安、范世琼、定远县世宏房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵世安、范世琼、定远县世宏房地产开发有限公司至今未履行。在执行中，本院委托拍卖机构对被执行人定远县世宏房地产开发有限公司名下的位于安徽省定远县定城镇合蚌路北侧世宏南泊湾小区4幢601室、4幢604室【房地权证号分别为：房地权证定字第××、20××53】予以拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖亦未成交。我院征询了申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司的意见，申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司同意将定远县世宏房地产开发有限公司名下的位于安徽省定远县定城镇合蚌路北侧世宏南泊湾小区4幢601室、4幢604室以二拍流拍价抵偿给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人定远县世宏房地产开发有限公司名下的位于安徽省定远县定城镇合蚌路北侧世宏南泊湾小区4幢601室、4幢604室【房地权证号分别为：房地权证定字第××、20××53】分别作价502487.19元、497015.91元，交付申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司抵偿定远县世宏房地产开发有限公司借安徽定远民丰村镇银行股份有限公司债务。所有权自本裁定送达申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  陈汇泉 审判员  许 峰 审判员  刘 伟 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 璐
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初118号原告陈悦春，男，1980年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳，温州市鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈悦春因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告陈悦春起诉称：原告系鹿城区黄龙片区商贸城4-4-34号商铺的权利人。2018年9月25日，被告鹿城区政府和广化街道办事处发布重要通知，称：根据鹿城区政府征收决定，鹿城区政府将于2018年9月30日启动关停温州商贸城，要求包括原告在内的各经营户“从9月26日起在规定时间内完成摊位腾空”。原告至今未获得任何补偿。2018年9月26日起，被告鹿城区政府成立专项工作组与被告广化街道办事处共同对原告商铺实施停电封表、断水、封路，导致原告无法继续使用商铺，逼迫原告搬迁。原告认为，两被告在无征收决定和房屋征收补偿方案的情况下，实施房屋征收行为，通过停电、停水、封路等手段逼迫原告搬迁，违反了“先补偿、后搬迁”的原则，严重侵犯了其合法权益。综上，请求判令被告鹿城区政府、广化街道办事处对原告上述商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复该商铺供电、供水和通路。被告鹿城区政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当提供相应证据材料证明被告实施了被诉行政行为。现原告提供的证据不能证明鹿城区政府对其商铺实施了断电、断水及封路的行政行为，鹿城区政府客观上也未实施上述行为，故其不是本案适格被告，本案依法不应当由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。被告广化街道办事处答辩称：一、广化街道办事处未组织相关部门实施断电断水。涉案黄龙商贸城纳入鹿城区征收范围后，被告广化街道办事处作为属地行政机构负责做好征收前期相应工作，但期间并未协调、组织鹿城区供电供水部门对该片区停止供电、供水。据了解，该商贸城现代鞋料市场的供水经现场核实至今未停止。原告所述的配电室拉闸停电行为发生于2018年11月1日，由业主单位温州市市场开发管理有限公司（以下简称“市场开发公司”）、温州市场开发实业公司（以下简称“市场实业公司”）实施，配电房拉闸后停止向各商铺输送电力，截止征收决定发布之日起均处于停电状态。该配电室的产权、管理权属于市场开发公司，其对配电设备具有处置权，且在停电前已多次发布公告，明确停电时间、事由等，原告明知该停电行为的实施主体。鉴于停电行为人系民事主体，该停电行为属于民事行为，如造成原告合法权益受损害，其应当通过民事诉讼进行救济。二、该项目征收前未封闭通行道路。为明确拟征收土地、房屋的范围，广化街道办事处在征收范围边界线上搭建简易构筑物，但是并无封堵通行路段。征收决定作出之前，业主、商铺经营者均可自由进出市场商铺，在通行上并无障碍。征收决定作出后，进入腾空、交付阶段，管理力度虽有所加强，但没有完全堵死主要通道。三、鹿城区政府不是本案适格被告。原告诉称的停电停水封路并非鹿城区政府实施，现亦无证据证实，其不是本案适格共同被告，据此本案不属于中级人民法院管辖，应移送基层人民法院审理。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、广化街道办事处为共同被告，起诉要求确认其实施的断水断电封道行为违法，并恢复供水供电通路，但两被告均予以否认。原告据以提出上述主张的“重要通知”系广化街道办事处、市场开发公司和市场实业公司共同发布，原告提供的“风采盘点”中有关14个部门参与关停的报道不能反映鹿城区政府成立专项工作组实施上述行为。虽然，鹿城区政府作为涉案项目征收主体，即使有指导监督属地执法、税务等行政机关在各自法定职责范围对涉案项目开展执法工作，亦属于行政机关上下级层级指导监督关系，不能据此认为该行为系被告鹿城区政府直接实施。鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施上述断水断电封道的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告广化街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。虽然广化街道办事处主张被诉断水封路行为不存在，断电行为系由市场开发公司和市场实业公司实施，属平等主体之间的民事行为，但原告提供的照片载明“街道党工委副书记谢忠祥带队前往片区市场各配电房全面切断电源，对瓯邺辅料版块的分布式电闸进行逐个关闭，并贴上封条”等内容，据此，尚不能排除断电行为由广化街道办事处实施的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、瓯海区、永嘉县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，本案应依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于上述断水封道行为是否存在，断电行为是否由广化街道办事处实施，以及该行为定性是否为行政行为等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送鹿城区人民法院审理后再作认定。综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体、直接受益者等为由即主张其为本案适格被告，且应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告陈悦春对被告鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告陈悦春。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年六月三十日代书 记员  卢 敏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1628号原告汪辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李海山，男，1982年12月18日出生，汉族，住随州市曾都经济开发区。原告汪辉与被告李海山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪辉到庭参加诉讼，被告李海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪辉诉称，请求依法判令被告偿还原告的借款30000元及利息。被告李海山未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年11月12日，被告李海山以做工程需资金周转为由向原告汪辉借款30000元，并出具借条，该欠条载明：“欠条，今欠汪辉现金叁万元整30000元，还款日期，2011年度腊月二十五前还清，2011年11月12日，欠款人：李海山。”被告于2012年6月8日还款2500元，下欠27500元，经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款，有其出具的借条证明，原、被告之间债权债务关系成立，被告依法应履行清偿借款的义务。双方对借款未约定支付利息，可视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海山于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪辉借款27500元。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陈正彬二〇一九年六月十七日书记员  金 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执690号 申请执行人：张存中，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：罗静，女，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2017年10月19日作出（2017）皖1602民初4795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗静未主动履行法律文书确定的义务，申请人张存中于2019年1月24日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  周广成
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16184号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保134号 申请人于2019年4月22日向本院申请解除查封，本院作出（2017）桂0304民初1657号之二民事裁定书，裁定解除廖斌提供的担保房产的查封。现本院已解除完毕，（2017）桂0304民初1657号之二民事裁定书裁定的解除查封事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2017）桂0304民初1657号之二民事裁定书裁定的解除查封事项保全完毕。 二〇一九年六月十一日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执179号之一 申请执行人：厉代金，男，1979年9月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：杨清甫，男，1968年9月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初1108号民事判决书和厉代金的申请，于2019年01月10日立案执行厉代金与杨清甫民间借贷纠纷一案。根据(2017)黔2323民初1108号民事判决书的认定，被执行人杨清甫应判决生效之日起十五日内一次性偿还申请执行人厉代金借款本金130000.00元并支付利息9400.00元。 执行中，本院依法查询了杨清甫的银行存款、杨清甫名下的不动产、工商登记、车辆信息。银行存款查询结果显示，杨清甫的银行账户中有存款119363.00元，本院依法划拨后，将以被执行人为杨清甫的执行案件按比例分配，本案申请执行人厉代金分配得22225.39元；不动产查询结果显示，杨清甫名下没有不动产；工商登记查询结果显示，杨清甫名下没有工商登记信息；车辆信息查询结果显示，杨清甫名下有比亚迪牌轿车一辆，本院已请车管所协助登记查封，但在执行期限内未发现该车辆；本院向普安县公安局发出了协助查找杨清甫下落的函，至今未发现杨清甫的下落行踪；本院向杨清甫户籍所在地村委会调查，未发现杨清甫的下落和财产线索；本院查询了杨清甫的公积金缴存情况，未发现杨清甫有公积金缴存账户。本案已执行兑现22225.39元。本院依法约谈了申请执行人厉代金，厉代金认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十八日 书记员  李家运
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执354号-1申请执行人刘铁铎，男，汉族，住黑龙江省逊克县。被执行人李春德，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。刘铁铎与李春德定金合同纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202执597号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十八日书记员  赵旭楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执770号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：周国平，男，汉族，1972年5月19日生，住淮安市淮安区。 被执行人：沈超，男，汉族，1957年9月16日生，住淮安市淮安区。 被执行人：周二顶，男，汉族，1971年5月3日生，住淮安市淮安区。 被执行人：周留中，男，汉族，1968年7月19日生，住淮安市淮安区。 被执行人：周国保，男，汉族，1969年7月20日生，住淮安市淮安区。 被执行人：周国马，男，汉族，1966年9月7日生，住淮安市淮安区。 被执行人：赵文付，男，汉族，1963年5月21日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周国平、沈超、周二顶、周留中、周国保、周国马、赵文付金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执770号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民辖11号 原告：张志平，男，汉族，1967年12月15日生，甘肃武崇山人，住所甘肃省武山县。 被告：李兴伟，男，汉族，1968年9月15日生，甘肃漳县人，无业，住所甘肃省漳县。 原告张志平诉被告李兴伟房屋买卖合同纠纷一案，漳县人民法院于2019年5月22日立案。 张志平诉称，1.被告支付原告欠款80000元及利息（按照处利率的6%计算，直至欠款实际付清之日）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年原、被告达成协议，将双方共同购买的位于漳县新寺镇汽车站门厅自东向西第三套商铺归被告所有，由被告支付原告折价款18万元。到2018年被告尚欠原告8万元，后原告多次催要被告推托不付。故提起诉讼。 漳县人民法院经审查认为，因被告李兴伟系漳县人民法院干警，不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告李兴伟系漳县人民法院干警，漳县人民法院以不便行使管辖权而报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由岷县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 （空三行） 二〇一九年六月十一日 （） 书记员  李玲玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2647号申请执行人张三凤，女，1962年1月17日出生，汉族，居民身份证住址河南省南召县，被执行人周德玲，女，1954年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人彭莉，女，1974年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人彭君，女，1980年2月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人张三凤与被执行人周德玲、彭莉、彭君所有权确认纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初18566号民事调解书，依法向被执行人周德玲、彭莉、彭君发出执行通知书，责令被执行人周德玲、彭莉、彭君协助申请人张三凤办理将所有权人登记为彭开业（已故）的坐落于武汉市武昌区杨园街杨园村222号付2号房屋（新地址为杨园村168号，房屋所有权证：武房05-××号，国有土地使用证：武昌国用私2000字第03943号）过户登记至申请执行人张三凤名下。但被执行人周德玲、彭莉、彭君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将所有权人登记为彭开业（已故）的坐落于武汉市武昌区杨园街杨园村222号付2号房屋（新地址为杨园村168号，房屋所有权证：武房05-××号，国有土地使用证：武昌国用私2000字第03943号）过户登记至申请执行人张三凤名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年六月十三日书记员  李杨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复144号复议申请人（申请执行人、异议人）：方玉联，男，1966年1月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南市历城区凤凰塑料制品厂，住所地济南市历城区宿家张马村北首（一建路6号）。法定代表人：石海林，总经理。复议申请人方玉联不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行××与与济南市历城区凤凰塑料制品厂（以下简称凤凰塑料制品厂）承揽合同纠纷一案中，异议人方玉联对历城法院（2019）鲁0112执270号终结执行裁定不服，于2019年5月8日向历城法院提出书面异议。方玉联称，方玉联与凤凰塑料制品厂承揽合同纠纷已经济南市中级人民法院（2018）鲁01民终425号民事判决，凤凰塑料制品厂于判决生效之日起十日内向方玉联交付涉案61.7万个塑料保温钉；如不能交付，按0.25元/个计算其不能交付的保温钉价款，并在方玉联应支付的涉案货款中予以扣除。方玉联已将全部货款交付，执行法院应查明事实继续执行。请求撤销历城法院（2019）鲁0112执270号执行裁定，继续执行。历城法院查明，2018年1月30日，济南市中级人民法院对方玉联与凤凰塑料制品厂承揽合同纠纷一案作出(2018)鲁01民终425号民事判决，判决内容如下：一、维持历城法院（2016）鲁0112民初4598号民事判决；二、凤凰塑料制品厂于判决生效之日起十日内向方玉联交付涉案61.7万个塑料保温钉；如不能交付，按0.25元/个计算其不能交付的保温钉价款，并在方玉联应支付的涉案货款中予以扣除。2019年1月22日,历城法院对该判决立案执行，案号为（2019）鲁0112执270号。2019年3月8日，历城法院作出（2019）鲁0112执270号执行裁定，该案终结执行。历城法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”历城法院执行时，经现场勘验，涉案塑料保温钉包装毁损且部分塑料保温钉型号与合同约定不符，双方就物品交付及涉案保温钉的折价赔偿未协商一致。故历城法院执根据查明的事实裁定终结执行，符合法律规定，申请人方玉联的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回方玉联的异议。方玉联向本院申请复议称，方玉联已按生效判决履行全部义务，被执行人应交付方玉联的产品是假冒侵权产品，应自行销毁。请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异137号执行裁定，继续执行。本院查明的事实与异议裁定认定的事实相同。本院认为，历城法院（2019）鲁0112执270号实施案件应按执行依据执行。该案执行依据对被执行人应当履行的标的物数量，对执行标的物损毁或者灭失，以及不符合合同约定而不能交付时，确定了赔偿损失的计算方式，对债务相互抵销等均作出了明确具体的判决，方玉联申请执行法院执行的生效法律文书，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定的条件。方玉联的复议理由成立，其请求应予支持。历城法院终结执行裁定和异议裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执270号执行裁定；二、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚海军审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇一九年六月十三日法官助理尚磊书记员魏煜圻
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执273号 申请执行人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被执行人郭某、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人郭某履行2200元（含诉讼费、申请执行费），位于龙川县老隆镇眠牛形上段规划区4号房（粤房地证字第××号）第一层、第二层的房产已交付给四位申请执行人管理使用。至此，本院（2019）粤1622执273号案件已结案。 特此告知 二〇一九年六月二十五日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初400号原告：姜涛,男,1985年11月15日出生,汉族,无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：曹勃，男，1973年8月20日出生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告姜涛与被告曹勃、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛委托诉讼代理人孙秋伟，被告保险公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告曹勃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款126228元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日17时03分许，曹勃驾驶车牌号为×××号车辆行驶至××区时，与原告驾驶的×××号车辆相撞，致车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曹勃承担此次事故全部责任，原告姜涛无责任。此次事故给原告造成车损126228元。被告曹勃为事故车辆×××在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。但事故发生后被告一直未积极定损赔偿，故原告来院起诉，望人民法院判如所请。被告保险公司辩称，对本案诉讼由开平区人民法院管辖权有异议，本案事故发生地及原告所在地均在路北区，开平区人民法院并无该案管辖权。原告主张的车辆损失是在事发第五天单方进行的车损公估，机构和项目并无向我司告知，委托程序不合法，我司申请重新鉴定。原告车辆是在2018年9月4日登记到原告名下的老旧车型应当提供二手车辆购买凭证证实在本案中主张损失没有构成不当得利。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日17时03分许，曹勃驾驶车牌号为×××号小型载客汽车行驶至××区时与原告驾驶的×××号小型载客汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队书认定曹勃承担此次事故全部责任，原告姜涛无责任。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔的机动车商业三者险，保险期间均为2018年8月29日00时起至2019年8月28日24时止。2019年1月31日，河北弘梅机动车鉴定评估有限公司出具HM2019-01018号评估报告，×××号车辆的估损金额为126228元，×××号车辆已实际修理，唐山市路北区缘众汽车修理厂出具了相应的修理清单及修理费发票，原告支出修理费125000元。审理中，被告对×××号车辆损失申请重新鉴定，经法院委托，信德保险公估有限公司对原告所有车辆进行估损。2019年6月17日信德保险公估有限公司出具了QTFY20190569号公估报告，×××号车辆估损金额为103925元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、河北弘梅机动车鉴定评估有限公司评估报告、修理费发票、修理清单、转账汇款凭证、信德保险公估有限公司公估报告等证据予以证实。本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失进行赔偿。被告曹勃驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定，曹勃承担此次事故全部责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔三者险，保险公司作为保险人，应在交强险、三者险限额内对原告的经济损失进行赔偿。原告姜涛所有的×××号车辆经法院委托的有公估资质按法定程序进行鉴定，鉴定程序向双方当事人公开，鉴定结果于法有据，公平合理，对该份公估报告书公估结论，×××号车损金额为103925元，本院予以采信。原告主张修理费125000元，本院不予支持。为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内给付原告姜涛车辆损失103925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取1413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 许彩霞 二〇一九年六月二十五日书记员 刘思瑶
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保191号之四 协助单位：安徽省农村信用社联合社 事由：因胡爽与高育申请诉前财产保全一案，关于高育在安徽省农村信用社联合社账户信息请予以查询。 查询：高育账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月十九日 书记员 鹿妤婕
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1537号 申请执行人：翁淑华，女，1977年2月23日出生，住大田县。 被执行人：范燕玉，女，1963年10月18日出生，住大田县。 被执行人：高秀琴，女，1971年4月15人出生，住大田县。 本院在执行申请执行人翁淑华与被执行人范燕玉、高秀琴借款合同纠纷一案中，双当事人自行达成执行和解协议，为此，申请执行人要求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈敏霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘晓慧 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初114号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人毛子亮，男，生于1997年9月23日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，户籍住址云南省昭通市威信县，现住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月18日被威信县公安局取保候审。现在家候审。辩护人高波，云南言广律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人毛子亮犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人毛子亮及其辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日0时40分许，被告人毛子亮在威信县扎西镇麒麟社区“八号皇庭”KTV路口处遇见被害人谢某，两人因平常交往过程中的事情发生口角并抓扯，在抓扯过程中毛子亮用身上携带的水果刀捅伤谢某的左胸部和左后背部。2018年9月11日，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，谢某的伤情为轻伤二级。案发后被告人毛子亮赔偿了被害人谢某的医疗等费用共计3万元，并取得了被害人谢某的谅解。上述事实，被告人毛子亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛子亮的供述，被害人谢某的陈述，证人黄某、肖某、陈某、刘某的证言，现场辨认笔录及照片，被害人谢某的住院病历，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴字（2018）0089号临床法医学检验鉴定书、鉴定意见通知书，谅解书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人毛子亮一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人毛子亮无异议。辩护人对公诉机关指控被告人毛子亮所犯的罪名和犯罪事实均无异议，提出被告人毛子亮有自首、初犯、偶犯、无违法犯罪前科、案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解、自愿认罪、被害人存在过错，建议判处被告人十个月以下有期徒刑并适用缓刑或判处六个月以下的拘役或管制的辩护意见。本院认为，被告人毛子亮故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛子亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人自行到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，并积极赔偿了被害人的损失，取得谅解，庭审中认罪态度较好。综合考虑被告人的犯罪事实和情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人可从轻判处，依法宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人毛子亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄朝映二〇一九年六月十二日书记员  罗 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8421号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白利芬，女，1977年11月24日出生，汉族，住所地河南省温县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白利芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额15111.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15111.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白利芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15111.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告白利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初4232号 原告：青岛文武港科技有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区王哥庄港东码头。 法定代表人：刘团治，职务：经理。 委托诉讼代理人：王竑，系山东沃德律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会，住所地：山东省青岛市崂山区王哥庄街道港东社区。 法定代表人：刘训刚，职务：主任。 委托诉讼代理人：王钢，系山东源中律师事务所律师。 原告青岛文武港科技有限公司（以下简称“文武港公司”）诉被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会（以下简称“港东居委会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王竑、被告之委托诉讼代理人王钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文武港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告港东居委会偿还借款本金839850元，支付借款利息111364.11元（截止2019年5月9日）并承担实际给付日期间的利息，合计951214.11元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告在缴纳社区居民医疗保险时因资金短缺，向原告借款，双方于2017年12月9日签订借款协议，约定：借款用途为社区居民缴纳医疗保险费；其中2016年339850元，2017年500000元，总计839850元，月息7.8‰；还款日2018年3月10日；被告以自有的港东社区北楼的13个车库作为借款之抵押担保，被告的借款、抵押担保行为经过社区两会及居民代表同意。原告履行出借义务，借款到期后多次催要未果。特诉至法院，望判如所请。 被告港东居委会辩称，对原告主张的本金及借款关系没有异议，利息及借款抵押担保请求法庭依法判决。 经审理查明，2016年12月13日，刘元壮向青岛文武港橡塑有限公司出具收条，确认收到339850元，用于缴纳社区居民合作医疗保险。2017年12月11日，刘元壮、刘元鑫出具收条载有：“今收到青岛文武港橡塑有限公司人民币五十万元整￥500000.00”。2017年12月9日，青岛文武港橡塑有限公司与被告港东居委会签订《借款协议》，约定：被告为给社区居民缴纳2016、2017年的居民医疗保险，向青岛文武港橡塑有限公司借款，2016年借款339850元，2017年借款500000元，两年合计借款839850元，借款到期还款日2018年3月10日，月利息7.8‰。但该借款协议后无被告公章，下方有刘元欣、刘元壮的签名。另，2017年12月21日，青岛文武港橡塑有限公司变更为青岛文武港科技有限公司。借款发生期间，刘元壮任被告主任，刘元鑫任被告书记。被告对两笔借款事实及金额均无异议。 原告提交被告两委会及村民代表大会会议记录复印件，欲证明借款通过了被告方的同意。被告质证称，对该证据及证明事项无异议。 原告提交保险基金专用票据、支票存根各一份，欲证明2016年12月10日实际为被告垫付人民币339850元；原告提交保险基金专用票据复印件四份，欲证明2017年向原村主任刘元壮交付人民币500000元，用于缴纳社保。被告质证称，对上述证据及证明事项无异议。 原告称利息分两笔，第一笔是从2016年12月10日开始计算，按照借款数额人民币339850元，根据双方约定的月息7.8‰计算；第二笔是从2017年12月11日起开始计算，按照借款数额人民币500000元，根据双方约定的月息7.8‰计算。 上述事实，有原告提交的借款协议、收条、工商查询结果、保险基金专用票据等、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提交的收条、借款协议可以证明原告曾向刘元壮、刘元鑫支付过两笔借款，金额共计839850元。被告亦认可该两笔借款确系被告所借，用于被告社区居民合作医疗保险的支付，刘元壮、刘元鑫在借款发生期间系被告主任、书记。本院认为，虽然借款协议及收条上均无被告签章，但庭审中被告对借款事实及金额均予以认可，故刘元壮、刘元鑫在收条及借款协议上签字的行为应认定为代表被告的职务行为，其行为后果应由被告承担。本案中，原告已经支付了借款，双方亦约定了还款期限，被告理应按照约定期限（2018年3月10日）还款，故本院对原告向被告主张的839850元的借款本金，予以支持。关于利息，原告主张自两笔借款实际发生的时间开始计算利息，本院认为，两笔借款发生时，原、被告并未约定还款时间，双方签订的《借款协议》中就两笔借款约定了还款时间，故本院认为，自2018年3月11日开始计算利息为宜。关于利息的计算方法，原被告双方在《借款协议》中约定了按照月息的千分之7.8计算利息，该约定并未超过法律规定的上限，合法有效，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告青岛文武港科技有限公司借款839850元及利息（以839850元为基数，自2018年3月11日按月息7.8‰计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告青岛文武港科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13312元，减半收取6656元以及保全费5000元，共计11656元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张志升 二〇一九年六月十二日 书记员  罗晓莉
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初3241号 原告临安锦湖纸业有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇牌联村1，统一社会信用代码9133018514374105XT。 法定代表人丁建华，该公司经理。 委托代理人丁玉英，女，1980年7月26日出生，汉族，杭州市人，该公司员工。 被告绍兴华龙转移印花有限公司，住所地绍兴市柯岩街道余渚村，统一社会信用代码913306217731446556。 法定代表人张进，该公司执行董事。 本院在审理原告临安锦湖纸业有限公司诉被告绍兴华龙转移印花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安锦湖纸业有限公司于2019年6月10日向本院申请撤回对被告绍兴华龙转移印花有限公司的起诉。 本院认为：原告临安锦湖纸业有限公司以行使诉讼处分权为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临安锦湖纸业有限公司撤回起诉。 审判员  胡晴环 二〇一九年六月十一日 书记员  徐 赢
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4234号张斌：关于张斌刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：查勇联系电话：025-83523893
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23060号原告：文鹏，男，汉族，1964年8月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川，重庆信豪律师事务所实习律师。被告：黄振林，男，汉族，1950年9月3日出生，住重庆市渝中区。原告文鹏与被告黄振林健康权纠纷一案，本院立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文鹏及其委托诉讼代理人韩晓宇、田川、被告黄振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费15527.7元、护理费1791.09元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、误工费2238.87元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计22497.66元。2、判令被告支付鉴定费700元，内科检查费及扫描费300元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月18日21时许，在重庆市渝中区菜袁路新东福花园小区会所门前，原被告因小区会所经营及归属等问题发生争执，被告将原告打伤，随后原告到重庆医科大学附属第一医院就诊，2013年11月19日住院，2013年11月30日出院。2014年2月17日，原告到重庆市急救医疗中心复诊，被诊断为鼻骨骨折。经鉴定，原告伤情为轻伤。被告的行为严重侵犯了原告的人身权益，给原告的身体和精神上造成了极大的伤害，起诉要求解决。被告黄振林辩称，被告和原告的纠纷发生在2013年11月18日晚上大概9时，当时有很多小区业主在场，因为有人占领小区会所做烤全羊，业主意见很大，被告和其他人在辩论的时候原告先出手伤人，将被告打伤，经公安局、检察院多次处理，决定对被告不起诉。原告不是被告打伤的，被告不承担对原告的损失赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日晚上8时许，因渝中区菜袁路新东福花园小区会所的管理问题，新东福花园小区部分业主与文鹏及案外人刘珍妮发生争执，民警接报后出警到案发现场进行调解。9时许，被告黄振林与刘珍妮发生口角，文鹏上前用拳殴打黄振林，二人扭打倒地，随后被民警拉开。2013年11月19日，文鹏到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2013年11月30日出院，出院诊断：1.轻型脑伤；2.双侧额部硬膜下积液；3.高血压病3级极高危；4.鼻骨骨折？5.肝右叶血管瘤？…出院医嘱：1.每天检测血压，按时服用降压药，…2.注意休息，加强营养支持，避免情绪激动及与人争执；3.…文鹏伤后产生住院医疗费11096.35元，门诊费4431.35元。2014年4月18日，重庆法医验伤所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为文鹏目前损伤程度属于轻伤。2017年11月16日，重庆市渝中区人民检察院作出渝中检刑不诉（2017）60号不起诉决定书，决定对黄振林不起诉。文鹏不服该不起诉决定书，提出申诉，2018年7月26日，重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分院刑申复决（2018）4号刑事申诉复查决定书，认为文鹏的申诉理由不能成立，维持渝中检刑不诉（2017）60号不起诉决定书的决定。上述事实，有门诊病历、门诊医药费专用收据、询问笔录、不起诉决定书、刑事申诉复查决定书及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错的认定标准应包括故意、过失两种形态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，黄振林与他人发生口角，文鹏遂上前用拳殴打黄振林，二人扭打倒地后文鹏受伤，据此可以推定文鹏有过错在先，黄振林主观上缺乏伤害文鹏的故意，同时其自身对文鹏损害后果的发生也不具可预见性。现文鹏要求黄振林承担赔偿责任，但其举示的证据不能证明黄振林在此纠纷中存在过错且文鹏的损害后果与黄振林的行为之间具有因果关系，故文鹏要求黄振林承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文鹏的全部诉讼请求。本案受理费减半收取194元，由原告文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年六月二十八日书记员  马 红
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执780号 申请执行人：柯俊威，男性，1994年09月16出生，汉族，住博罗县。 被执行人：黄锐华，男性，1980年11月23出生，汉族，住博罗县。 申请执行人柯俊威与被执行人黄锐华民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2528号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柯俊威向本院申请强制执行，要求被执行人黄锐华支付96050.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1341.00元。本院于2019年04月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执780号申请执行人柯俊威与被执行人黄锐华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦