山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2609号上诉人（原审原告）：汶上县军屯乡南留村村民委员会，住所地汶上县军屯乡南留村。法定代表人：伊怀铁，村主任。委托代理人（特别授权）：徐仁喜，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵新龙，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：赵飞飞、冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。上诉人汶上县军屯乡南留村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人汶上县军屯乡南留村村民委员会上诉请求：1、撤销山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初566号民事判决,依法改判解除上诉人与被上诉任签订的荒山承包合同或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院依据合同序言及村两委研究并召开党员干部会议通过等内容,认定涉案合同通过各项民主程序,报乡政府批准等,缺乏证据支持。首先一审法院既然调查签订合同进行各项民主程序,并应报乡政府批准等问题,应当由主张方举证来证明自己的主张成立。被上诉人既未提供乡政府的批准文件,也未提供群众同意签名单原件,仅提供了复印件,认定事实错误。关于民事诉讼证据的若干规定第十条规定当事人向人民法院提供证据应当提供原件原物。上诉人的质证意见是对复印件不予认可，无需发表其他的质证意见。因为复印件具有虚假性,一审法院依据复印件认定事实错误。2、一审法院认定报乡政府批准也属错误。一审法院认定报乡政府批准是依据合同文书中乡合同监管中心存档一份,就认定已报人民政府批准是错误的。3、涉案合同显示公平,认定事实错误。因为涉案合同书中缺少承包的涉案土地面积和承包土地单价。其目的是为了故意隐瞒涉案土地承包价过低。2018年9月份新一届南留村委会通过实施土地复垦项目,测量才知道涉案承包合同的承包面积为80余亩,价格计算为9.7元/亩。我国《合同法》第55条第一款规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销之日起一年内行使撤销权。上诉人于2018年10月份才发现涉案承包合同存在严重的问题,显示公平,因此上诉人请求解除撤销涉案合同并无不当。4、被上诉人与南留村委上届负责人未经法定民主议定，公开公示程序,违法进行承包,恶意串通,损害村集体的利益,其签订的合同为无效合同,应依法给予解除。我国《农村土地承包法》关于农村土地承包经民主议定,公开公示程序,属于效力强制性规范,被上诉人与南留村委会上届负责人所签订的涉案承包合同违反上述强制性规定。根据我国《合同法》第52条第二项规定涉案合同应依法解除。二、一审法院适用程序不当，1、一审法院依据被上诉人提供的《关于荒山绿化发包群众同意签名单》复印件及为了发展林果业,召开党员干部会等作为定案依据，一审法院未查清被上诉人提供复印件的来源与真实性,更不了解签订涉案合同的当时背景。2、一审法院在庭审调解阶段,上诉人与被上诉人双方均同意调解,一审法院也向双方示明择日调解,但一审法院却未经调解程序作出判决,导致上诉人与被上诉人矛盾激化升级,法院未注重案件的社会效果及二者的统一,实属不当。综上,一审法院认定实属不清,适用程序错误,应依法给予改判或发回重审。被上诉人赵新龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。上诉人汶上县军屯乡南留村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法解除原告和被告间的荒山承包合同；2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院查明：2009年4月2日，原、被告签订《南留村梅山自然村湖山南面荒山承包合同》，原告方为了发展林果产业，绿化荒山，增加集体收入，经村两委会研究决定，并召开党员、干部会议通过，将其村的湖山南面荒山承包给被告经营使用，承包地址和范围为梅山村湖山南面（北至湖山顶，南至村民责任田，西至北留山界，东至梅士阳东屋角，向上至西北方向山顶为准），承包期限自2009年4月2日起至2040年4月2日止，承包费用共计24000元，在签订合同时一次付清，并约定了双方的相应权利和义务。涉案合同中并没有明确的荒山面积，涉案承包费被告已交清，双方对签订的荒山承包合同已成立生效并实际履行近10年均无异议。原告方主张涉案合同的承包人（本案被告）系汶上县军屯乡南留村村民委员会集体经济组织之外的人员，涉案合同未通过各项民主程序，未报乡政府批准，被告认为涉案合同有没有实际经过乡政府批准和民主程序其不清楚，涉案合同是在军屯乡军屯管区办公室签订，认为涉案合同原告方已经履行了民主议定程序，并提交了《关于荒山绿化发包群众同意签名单》复印件，经质证，原告方对该份复印件不发表意见，原告方亦未说明该份复印件的形成及原件是否在原告处。原告方主张被告在承包期内未能保持水土流失及对荒山进行开发和复垦的义务，系违约行为，被告不认可，主张其履行了合同义务，并没有违约行为，其在涉案承包荒山上分别种植了杨树、核桃苗、花椒树等，已投资了近20万元，因军屯乡引进的土地复垦项目，为了更好的改善土质进行种植，案外人济宁众恒建筑公司对涉案荒山进行了整理，添置了新土。原告方主张涉案承包荒山经测量约80余亩，承包费仅为每年每亩9.7元，显失公平，被告认为当时承包时是荒山一片，由于地势陡峭，乱石成堆，原告方无法提供具体面积，所以在合同上只说了涉案承包荒山的四至，原告方说经测量约80亩，也是经被告大量投资后，整成了规整的土方，才可以借助先进设备进行测量。原告方针对涉案合同显失公平并未提供证据。庭审中，被告提交了2018年春天拍摄的涉案承包荒山的视频，用以证明经过其近十年的开发，承包荒山形成现在的状况，用以推想合同签订前荒山的状况，原告对该视频有异议，认为看不明白。庭审中，被告主张从签订合同到原告提起诉讼达近十年之久，这期间并没有人提出发包违背民主程序，反而等被告投入大量资金后又起诉，解除合同不是原告的真实意思，原告方的真实意思是让被告增加承包费，并提供了被告与原告方梅山自然村负责人闫兆兴的谈话录音，经质证，原告方认为谈话内容仅是闫兆兴的个人意见，不代表集体意见，解除合同是村民共同研究的结果，被告对原告方的该项质证无异议，但不同意解除合同。一审法院认为：原、被告之间签订的《南留村梅山自然村湖山南面荒山承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的涉案合同已成立生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得私自变更或者解除合同。我国法律并未禁止荒山承包给集体经济组织以外的单位或个人，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”主要系对发包方（本案原告）应履行程序的规定，结合被告提供的《关于荒山绿化发包群众同意签名单》复印件、双方签订合同内容中的“为了发展林果产业，绿化荒山，增加集体收入，经村两委会研究决定，并召开党员、干部会议通过，对我村的湖山南面荒山进行承包”及涉案合同第八项“本合同一式三份，甲乙双方各一份，乡合同监管中存档一份”、双方已实际履行涉案合同近十年的事实，对原告方主张的涉案合同未通过各项民主程序、未报乡政府批准等，本院不予支持；原告方主张被告在承包期内未能保持水土流失及对荒山进行开发和复垦的义务，系违约行为，被告不认可，原告方针对其主张未提交相应证据，对原告的该项主张，本院不予支持；原告方主张涉案合同显失公平，根据我国法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。显失公平的合同属于可撤销合同，受撤销权行使期限的限制。本案中，原告请求的是解除与被告签订的荒山承包合同，加之双方已实际履行涉案合同近十年、原告方针对涉案合同显失公平并未提供证据，对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，原告要求解除与被告间荒山承包合同的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汶上县军屯乡南留村村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，由原告汶上县军屯乡南留村村民委员会负担。上诉人汶上县军屯乡南留村村民委员会二审时提交汶上县军屯乡政府证明。证明在复垦前去测量了土地，才知道土地实际面积。涉案土地复垦后质量提升，承包费过低。被上诉人赵新龙质证称：对证据的真实性有异议。该份证据虽然加盖了军屯乡人民政府公章，但是落款单位为上诉人。该份证据无军屯乡人民政府负责人签字，不能证实上诉人主张。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本案认为，2009年4月2日，上诉人与被上诉人双方签订了《南留村梅山自然村湖山南面荒山承包合同》，该合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。按照合同的约定，双方当事人均履行了相关的权利和义务，该承包合同已经实际履行了十余年之久。现上诉人起诉要求解除与被上诉人签订的上述承包合同，在被上诉人不同意的情况下，上诉人应提交证据证明被上诉人在履行合同的过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定事由。现上诉人在一、二审过程中提交的证据均不能有效的证明涉案合同存在应解除的法定情形，并且本案法律关系并非确认之诉或撤销之诉，上诉人提出的上诉意见并非解除合同的正当抗辩理由，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人汶上县军屯乡南留村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年六月二十七日书记员  黄 灿