四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初975号 原告：谢礼兵，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：杨在坤，男，1965年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被告：绵阳中信集团有限公司（曾用名绵阳中信实业有限公司），住所地绵阳市安州区恒源大道中段，注册号510724000022001。 法定代表人：杨萍，执行董事。 被告：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地绵阳市安州区工业园兴仁园区，统一社会信用代码91510724790023919D。 法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。 第三人：陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区塘汛镇板桥村七社2幢2-1，现在绵阳市安州区创业园区C幢1楼，统一社会信用代码91510700064461519U。 负责人：曾勇，总经理。 本院于2019年4月19日受理原告谢礼兵、杨在坤与被告绵阳中信集团有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司、第三人陕西中明建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在坤及原告谢礼兵、杨在坤的共同委托代理人勾宗珍，第三人陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司的法定代表人曾勇到庭参加诉讼，被告绵阳中信集团有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢礼兵、杨在坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付竣工结算后的下欠款11,800,000元，并判令用原告承包修建竣工验收合格交付被告使用，且已由被告抵押担保给原告的案涉建筑物优先受偿;2.诉讼费、诉讼保全费，诉讼保全担保保险费由被告承担。 事实与理由：原告挂靠第三人陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司，于2013年8月15日与被告绵阳中信集团有限公司签订了书面合同，并由原告给被告方交纳了履约保证金2,000,000元。约定由原告负责对被告绵阳中信集团有限公司的厂房4幢16,000余平方米，办公楼3,000平方米承担修建任务。工期为1年，价格暂定为25,000,000元。合同签订后，原告组织人力、物力、财力加班加点施工，于2015年2月12日竣工验收交付给被告使用。2015年8月12日，案涉工程以被告四川安泰消防工程有限责任公司名义通过了消防验收。被告四川安泰消防工程有限责任公司接收、使用案涉工程建筑物后，于2014年7月30日就案涉工程与原告签订了《劳务、工程款付款补充协议》约定：“一、甲方必须确保在2015年8月底前全额支付劳务费工程款25,550,000元；二、若未按期支付足额劳务费，甲方必须承担所欠金额贷款利息，利息按信用社贷款利率的2倍计算；三、甲方用已建厂房、办公楼作为支付乙方劳务工程款的担保抵押，甲方在约定时间内没有足额付清劳务工程款，乙方有权对抵押物进行处置，甲方不得干预”。2018年11月27日，被告四川安泰消防工程有限责任公司的法定代表人杨斌根据承包合同和结算协议的约定，再次作出书面承诺：共计下欠原告工程相关款项11,800,000元，并再次承诺用案涉建筑物对下欠款优先受偿。原告认为，虽然原告挂靠第三人陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司签订的施工合同无效，但工程早已竣工并经被告验收合格，早已交付使用，双方还签订了书面竣工结算协议，确认了应付工程款，同意优先受偿，显然被告应当承担支付下欠工程款和违约责任。同时被告2018年11月27日的承诺，至今没有兑现了，再次构成违约。 被告绵阳中信集团有限公司未到庭，亦未答辩。 被告四川安泰消防工程有限责任公司未到庭，开庭后经本院询问辩称，欠工程款和保证金属实，虽然合同约定保证金在合同签订后3天交纳，但实际上原告在2012年8月10日就提前交纳了保证金2,000,000元。利息约定是当初为了让原告撤销对第三人起诉时承诺的，现在原告又向第三人起诉，故该承诺失效，我方不承担该利息。《劳务、工程款付款补充协议》落款日期是2014年7月30日，但实际该协议签订日期是在之后，具体日期记不清楚。 第三人陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司辩称，原告是挂靠我公司，本案工程由原告投资、收益。保证金是原告交的，工程款基本也是由被告打入原告的账户里面的。我公司只收取1.5%的管理费。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，第三人陕西中明建设有限公司四川绵阳分公司与被告绵阳中信集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由第三人承建被告绵阳中信集团有限公司位于原安县（现绵阳市安州区绵阳市安州区工业产业园兴仁园区的新建精密机械加工和电子产品配套厂房、办公楼及附属工程项目中的厂房主、办公楼及附属工程（包括围墙、道路、绿化等）。被告四川安泰消防工程有限责任公司接收、使用案涉工程建筑物后，于2014年7月30日就案涉工程与原告签订了《劳务、工程款付款补充协议》载明：“陕西中明建设有限公司四川绵阳分公司承建四川安泰消防工程有限责任公司的厂房4幢16,000余m2，办公楼3,000m2，于2014年5月底竣工验收交付甲方使用，经双方结帐甲方应付乙方劳务工程款25,550,000元。一、甲方必须确保在2015年8月底前全额支付劳务费工程款25,550,000元；二、若未按期支付足额劳务费，甲方必须承担所欠金额贷款利息，利息按信用社贷款利率的2倍计算；三、甲方用已建厂房、办公楼作为支付乙方劳务工程款的担保抵押，甲方在约定时间内没有足额付清劳务工程款，乙方有权对抵押物进行处置，甲方不得干预”。2015年2月12日该工程项目通过竣工验收，2015年4月10日，绵阳中信集团有限公司对陕西中明建设有限公司绵阳分公司承建的项目进行了审计。由于该工程系被告谢礼兵、杨在坤挂靠陕西中明建设有限公司绵阳分公司承包修建该工程，陕西中明建设有限公司绵阳分公司明确该工程款由原告谢礼兵、杨在坤收取并归其所有。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 另查明，《建设工程施工合同》签订日期为2013年8月15日，约定交纳履约保证金2,000,000元时间为合同签订后3日内，原告杨在坤向被告绵阳中信集团有限公司交纳履约保证金收据上载明时间为2012年8月10日。 认定以上事实的证据有《建设工程施工合同》、《劳务、工程款付款补充协议》、竣工验收报告、收据、情况说明、证明、承诺书和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告绵阳中信集团有限公司已将案涉建筑移交给被告四川安泰消防工程有限责任公司，且原告也是与被告四川安泰消防工程有限责任公司进行结算，并约定由被告四川安泰消防工程有限责任公司支付工程款，故被告绵阳中信集团有限公司不应承担向原告支付工程款、履约保证金及资金利息的责任。原告与被告四川安泰消防工程有限责任公司双方对被告四川安泰消防工程有限责任公司未按合同约定支付工程款，尚欠原告工程款6,500,000元、履约保证金2,000,000元的事实均无异议，故原告要求被告四川安泰消防工程有限责任公司支付工程款6,500,000元、履约保证金2,000,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息3,300,000元的诉讼请求，根据原告与被告四川安泰消防工程有限责任公司签订的《劳务、工程款付款补充协议》约定，被告四川安泰消防工程有限责任公司逾期未付工程款应当按信用社贷款利率的2倍支付利息，原告主张的资金利息低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求请判令在被告拖欠的工程款、履约保证金及资金利息11,800,000元范围内就原告承包修建的建筑物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，原、被告签订《劳务、工程款付款补充协议》约定工程款全部付清的付款日期为2015年8月底前，约定时间内没有足额付清劳务工程款，原告有权对抵押物进行处置，故原告行使建设工程价款优先受偿权的期限应在此日期后六个月内即2016年2月底前，原告现在主张工程价款优先受偿权已过时限，故该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川安泰消防工程有限责任公司在本判决生效后10日内向原告谢礼兵、杨在坤支付工程款6,500,000元、履约保证金2,000,000元、资金利息3,300,000元,合计11,800,000元； 二、驳回原告谢礼兵、杨在坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。 案件受理费92,600元，减半收取计46,300元，由被告四川安泰消防工程有限责任公司负担。该费用原告谢礼兵、杨在坤已预交，由被告四川安泰消防工程有限责任公司在向原告支付工程款及履约保证金、资金利息时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇一九年六月二十日 书记员 杨雨晨