江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终448号 上诉人（原审原告）龚平，男，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）杨翠红，女，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地在江苏省邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人唐健，该市市长。 被上诉人（原审被告）江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地在江苏省邳州市城东工业园区内。 法定代表人苗加雨，该管委会常务副主任。 被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地在江苏省邳州市青年东路**（邳州市人民公园**）。 法定代表人龚向峰，该办公室副主任。 上诉人龚平、杨翠红与被上诉人邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、江苏邳州经济开发区管委会（以下简称邳州开发区管委会）、邳州市房屋征收办公室（以下简称邳州征收办）要求确认强拆行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初658号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龚平、杨翠红原审诉称，龚平、杨翠红祖辈居住在邳州市××杨村，享有耕种该村集体所有权的土地，有人民政府颁发的宅基地证书，龚平、杨翠红有406.53平方米房屋及合法财产。邳州开发区管委会以种种理由突然强行拆除龚平、杨翠红房屋，强行侵占宅基地和耕地等合法财产，强行与龚平、杨翠红签订了所谓《邳州市房屋征收补偿协议》等，后龚平、杨翠红多次找邳州开发区管委会，却被置之不理。由于邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办的征收、拆迁等行政行为违法，造成了龚平、杨翠红无家可归在租房的结果等。请求依法判决：1.确认邳州开发区管委会拆除龚平、杨翠红房屋的行政行为违法；2.邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办赔偿龚平、杨翠红房屋等财产损失1002017元（单价3600元/平方米乘以房屋建筑面积，并扣除已领取的补偿款计算得出）；3.诉讼费用由邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办承担。 邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办原审答辩称，龚平、杨翠红房屋位于邳州××开发区八杨居委会，在邳房征字2014第（02）号八杨社区地块房屋征收决定确定的房屋征收范围内。房屋征收补偿额系在对房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况调查评估后确定，龚平自愿签订协议予以确认。房屋拆除系龚平、杨翠红为履行征收补偿协议自愿将房屋清空后交付拆除，不存在强占财产强制拆除房屋的情形。龚平签字确认了征收补偿协议项下的补偿数额，且选择以产权调换找补差额的方式进行补偿，租房只是过渡期内的状况，龚平、杨翠红现已上房并非其诉状所述无家可归。龚平、杨翠红在2014年将涉案房屋交付邳州开发区管委会拆除，直至2016年12月才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回龚平、杨翠红的起诉。 原审法院经审理查明：2012年8月30日，江苏省人民政府作出苏政地[2012]431号《江苏省人民政府关于邳州市2012年度第9批次村镇建设用地的批复》，同意将开发区八杨社区等36.0454公顷集体建设用地征收为国有（其中八杨社区集体建设用地13.0248公顷），后邳州市政府及土地部门根据该批复，分别发布征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告并办理征地补偿登记；2013年8月5日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]366号《江苏省人民政府关于邳州市2013年度第5批次村镇建设用地的批复》，同意将开发区八杨社区等40.9237公顷集体建设用地征收为国有（其中八杨社区集体建设用地22.6645公顷），后邳州市政府及土地部门根据该批复，分别发布征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告并办理征地补偿登记。2014年2月11日，邳州市政府发布邳房征字2014第（02）号《八杨社区地块房屋征收决定公告》，该公告载明：“……三、征收部门：邳州市房屋征收办公室。四、委托征收实施单位：江苏邳州经济开发区管理委员会……。”龚平、杨翠红夫妻两人在同一处宅基地上共同建有两处房屋，征收评估编号分别为2-24、2-28，征收编号2-24房屋建筑面积214.69平方米，征收编号2-28房屋建筑面积191.84平方米。经抽签选定的评估机构徐州市中正土地房地产评估有限公司对该两处房屋的装修及附属物出具评估分户报告单并进行适当增补后，2014年4月24日，龚平（乙方）与邳州开发区管委会（甲方）就该两处房屋的房屋面积、房屋价值、附属物价值、补偿方式等达成一致，签订了编号为2014.04.24.682的《邳州市房屋征收补偿协议》，由龚平选取两处安置房，安置房价格2600元/平方米，同时该协议约定，龚平应在本协议签订7日内腾空房屋交给邳州开发区管委会拆除。同日龚平、杨翠红选取了安置房号，在补偿协议签订后，龚平、杨翠红将其房屋腾空后，邳州开发区管委会依协议将龚平、杨翠红房屋拆除。后龚平、杨翠红因认为房屋补偿价格过低，提起本案诉讼。 原审法院另查明，在本案起诉前，龚平、杨翠红已从邳州开发区管委会处实际领取2014.04.24.682《邳州市房屋征收补偿协议》的差价款114849.84元以及签约奖24223元。 原审法院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，龚平、杨翠红诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。在本案房屋征收过程中，涉案土地已经江苏省人民政府依法审批收为国有，就同一处宅基地上征收编号2-24、2-28两处房屋，邳州开发区管委会与龚平、杨翠红签订了《邳州市房屋征收补偿协议》并已依约履行。邳州开发区管委会根据具有资质的评估机构对龚平、杨翠红被征收房屋及其附着物的评估价格予以了相应的补偿。龚平、杨翠红选取了产权调换安置房、领取了拆迁补偿款及相关签约奖励。综合龚平、杨翠红获得的拆迁补偿款及相关签约奖励、所选取的产权调换房价格，征收评估合理、补偿安置到位，未损害龚平、杨翠红的合法权益。涉案房屋是协议签订后龚平、杨翠红将房屋腾空后由邳州开发区管委会拆除，并非以行政强制的方式予以拆除。另龚平、杨翠红所主张的损失是房屋补偿协议约定的补偿价值与周边房地产市场价的差价且龚平、杨翠红没有证据证实邳州开发区管委会拆除其房屋对其人身或财产等造成了其他损害，故龚平、杨翠红关于邳州开发区管委会违法强拆其房屋的主张缺乏事实根据。邳州市政府未参与对龚平、杨翠红房屋的拆除行为，其不是本案适格被告，龚平、杨翠红对邳州市政府的起诉应予驳回。邳州开发区管委会在房屋征收过程中受征收部门邳州征收办的委托行使行政权力，其相应后果应由委托方邳州征收办承担相应责任，邳州征收办为本案适格被告。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”龚平、杨翠红赔偿请求的成立应以行政行为违法为前提，本案中，龚平、杨翠红所主张的损失是房屋征收补偿协议约定的补偿价值与周边房地产市场价的差价，虽然原审庭审中龚平、杨翠红主张其2-28房屋拆除时室内有部分彩钢瓦及工具，但龚平、杨翠红未能依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定提供证据予以证实，对于室内物品损失的主张，不予支持。由于涉案房屋是协议签订后由邳州开发区管委会依协议拆除，不存在违法强拆的事实，且龚平、杨翠红没有证据证实邳州开发区管委会拆除其房屋对其人身或财产等造成了其他损害，故龚平、杨翠红要求被告赔偿其财产损失1002017元亦无事实根据和法律依据。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回龚平、杨翠红的起诉。 上诉人龚平、杨翠红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，改判确认邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办拆除龚平、杨翠红的房屋违法，并判决邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办赔偿财产损失1002017元；2.本案一、二审诉讼费由邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办承担。理由是：第一，原审法院未对邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办征收行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，集体土地必须征收为国有后才能进行开发。案涉苏政地[2012]431号《江苏省人民政府关于邳州市2012年度第9批次村镇建设用地的批复》、苏政地[2013]336号《江苏省人民政府关于邳州市2013年度第5次批次村镇建设用地的批复》是针对村、镇建设用地建设商品房，并非国家建设用地。邳州市政府以“征收”名义进行商品房开发。第二，案涉房屋征收安置补偿协议是龚平、杨翠红受欺骗签订的无效协议且显示公平。原审法院应委托评估机构评估案涉房屋周边市场价格，并按该价格对龚平、杨翠红予以补偿。第三，邳州征收办是邳州市政府内设办事机构，邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办应共同向龚平、杨翠红承担责任。原审法院仅对行政诉讼予以审理，对龚平、杨翠红附带提起的财产损失民事赔偿未予审理不当。 被上诉人邳州市政府、邳州开发区管委会、邳州征收办二审期间未提出书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、其他土地超过七十公顷的，由国务院批准。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案中，江苏省人民政府两次用地批复涉及的被征收农用地均未超过三十五公顷，且被征收土地总量亦未超过七十公顷，并未超越土地征收审批权限。案涉土地已经江苏省人民政府依法审批收为国有，龚平、杨翠红亦未提供证据证明邳州市政府以“征收”名义进行商品房开发，故龚平、杨翠红认为案涉土地征收不合法的上诉理由，不能成立。被上诉人邳州开发区管委会与上诉人龚平签订了《邳州市房屋征收补偿协议》并已依约履行。被上诉人根据具有资质的评估机构对龚平、杨翠红被征收房屋及其附着物的评估价格予以了相应的补偿。上诉人龚平、杨翠红选取了产权调换安置房、领取了拆迁补偿款及相关签约奖励。综合上诉人获得的拆迁补偿款及相关签约奖励、所选取的产权调换房价格（每平方米2600元），征收评估合理、补偿安置到位，未损害上诉人的合法权益。龚平、杨翠红主张被上诉人强制拆除其房屋缺乏相应的证据支持，与其将案涉房屋腾空后交付给邳州开发区管委会拆除的事实不符。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人龚平、杨翠红提出的确认被上诉人强拆其案涉房屋的行政行为违法并予以相应行政赔偿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年六月三日 书记员 钱培培