广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初16315号原告：庄文彦，男，汉族，1989年5月12日出生，住福建省平和县，委托诉讼代理人:吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟艳，广东广和律师事务所实习律师。被告：陈卫德，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：詹丽萍，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉，广东晟典律师事务所实习律师。被告：靖向琴，女，汉族，1982年3月20日出生，住广东省深圳市福田区，原告庄文彦与被告陈卫德、靖向琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春生、何伟艳，被告陈卫德及其委托诉讼代理人詹丽萍、张冉到庭参加诉讼。被告靖向琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金500万元；2.两被告向原告支付借款利息（以500万元为基数，按照每工作日万分之八的标准，自2018年11月14日起计算至款项全部付清之日止）；3.两被告承担案件全部诉讼费用、保全费。事实和理由：被告陈卫德与被告靖向琴系夫妻关系，二人实际控制并运营多家带“玖捌”字号的关联企业，其中包括深圳前海玖捌科技有限公司、深圳市玖捌印刷有限责任公司等。2018年10月，被告陈卫德因公司资金周转向原告借款，2018年10月8日，被告陈卫德与原告签署借款合同，约定借款金额为400万元整，以实际到账资金数额为准，款项转至被告陈卫德指定的公司账户即被告陈卫德实际控制的深圳前海玖捌科技有限公司账户，借款期限暂定为半年。双方约定借款利息按照借款金额每个工作日万分之八计算，当月利息在次月的第一个工作日付清。借款合同签订后，原告通过自己的账户向被告陈卫德借款400万元，通过配偶蒋亚楠的账户向被告陈卫德借款100万元，原告共向被告陈卫德借款本金500万元。被告陈卫德收到借款后，并未按合同约定的标准向原告支付相应的利息，被告陈卫德的行为己经构成违约，依据双方借款合同约定，原告有权要求被告陈卫德提前清偿全部借款。上述借款是在被告陈卫德与被告靖向琴夫妻关系存续期间举借，且用于二人经营名下企业周转，根据婚姻法相关规定，应由二人承担共同还款责任。被告陈卫德辩称，1.被告陈卫德签署合同的行为属于职务行为，原告主张被告陈卫德向其偿还借款本息没有法律依据，依法应予驳回。借款合同明确借款用途为公司经营所需，且收款账户为玖捌公司，实际用款人亦为玖捌公司，被告陈卫德仅是作为玖捌公司的职工代签借款合同，其签署合同的行为属于职务行为；2.即使要求被告陈卫德承担偿还责任，原告也仅向陈卫德提供了320万元的借款，且被告已经偿还借款41040.04元，原告主张被告支付欠款500万元整及以500万元为基数计算利息的诉讼请求没有事实依据。被告靖向琴未到庭参加诉讼，向本院提交了一份答辩状称，原告要求被告靖向琴偿还本金及利息、诉讼费用等诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1.借款合同中借款人为陈卫德，并非被告靖向琴，且被告靖向琴未有作出过对此笔借款承担责任的意思表示或追认；2.借款合同中明确了借款原因系由于陈卫德经营的公司需要资金周转，足以证明该笔借款并非用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；3.原告以借款系用于经营陈卫德与被告靖向琴二人实际控制经营的公司为由，主张被告靖向琴应当对借款承担偿还责任，缺乏事实依据。被告靖向琴非涉案公司的股东，也非涉案公司股东的投资人或实际控制人，涉案公司并不属于陈卫德与答辩人共同经营的公司。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告与被告陈卫德签订借款合同一份，载明被告陈卫德因公司经营需要流动资金，双方达成借款协议，约定借款金额暂定为400万元，合同签订一周内，原告将资金转到被告陈卫德指定的公司账户（户名：深圳前海玖捌科技有限公司；开户行：兴业银行深圳分行；账号：33×××49），借款期限暂定为半年，借款利息按照借款金额每个工作日万分之八计算，借款期满如原告要求归还，被告陈卫德应在10天内归还。合同签订后，原告于2018年10月12日两次通过中国工商银行向被告陈卫德指定的上述账户转账100万元，共计200万元。10月12日、10月13日，原告又两次通过平安银行向上述账户转账60万元，共计120万元。11月13日，原告委托妻子蒋亚楠通过中国农业银行向上述账户转账60万元，通过中国建设银行向上述账户转账40万元，共计100万元。另原告提供的两份转账记录截图凭证显示，上述账户分别收到50万元、30万元（2018年10月15日），共计80万元，该转账记录无转账人的身份信息。深圳前海玖捌科技有限公司于2018年11月1日通过中国农业银行向原告转账41040.04元。另查明，两被告于2007年5月9日登记结婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告靖向琴系深圳市玖捌印刷有限责任公司的法定代表人。深圳前海玖捌科技有限公司的法定代表人为被告陈卫德，现工商登记股东为深圳前海玖捌控股有限公司、深圳易宝支付有限公司、深圳市宝万润德壹号投资合伙企业（有限合伙），2018年3月6日工商登记信息变更前，该公司股东为深圳易宝支付有限公司、深圳市宝万润德壹号投资合伙企业（有限合伙）、深圳市玖捌印刷有限责任公司。该公司原名称为深圳市玖捌玖电子支付科技有限公司，2018年1月29日变更为深圳前海玖捌科技有限公司。原告向本院提交了深圳前海玖捌科技有限公司（原深圳市玖捌玖电子支付科技有限公司）的增资协议之补充协议（2017年12月15日）、担保协议（2017年12月21日）、股权回购协议（2017年12月21日），拟向本院证实两被告将本案涉案借款用于夫妻共同生产经营。又查明，原告提供的与被告陈卫德微信聊天记录显示：2018年10月11日，被告陈卫德向原告发送了借款收款账户信息，并说“庄总！转后截个图过来”；2018年10月14日、2018年10月15日，原告向被告陈卫德发送了50万元、30万元，共计80万元的银行转账记录截屏，被告陈卫德回复说“好的、OK”。被告陈卫德对上述微信聊天记录的真实性予以认可。庭审中，原告与被告陈卫德均确认本案所涉款项系借贷关系。双方均否认还存在其他借款关系或经济往来。双方均确认涉案借款利率的约定为每个工作日万分之八，即月利率1.76%。双方均确认，截至目前，被告仅于2018年11月1日向原告归还款项41040.04元。无证据证明双方对还款及清偿顺序进行了约定。原告称2018年10月14日、10月15日，向被告陈卫德转款50万元和30万元的转款人是庄秀玉。被告陈卫德称被告靖向琴对被告陈卫德的借款情况不知情，被告陈卫德是深圳前海玖捌科技有限公司的实际控制人、股东和法定代表人。以上事实，有借款合同、银行转账电子回单、银行交易明细、原告妻子蒋亚楠的代付款说明、微信聊天记录、结婚登记档案信息、增资协议之补充协议、担保协议、股权回购协议、商事主体登记及备案信息查询单、当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，根据原告提交的借款合同、银行转账电子回单、银行交易明细等，可以确认被告陈卫德存在拖欠原告借款本金的事实。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。涉案借款合同的当事人为原告与被告陈卫德，故被告陈卫德负有偿还借款的义务，被告陈卫德提出签署借款合同的行为属于职务行为的意见缺乏法律依据，本院不予采信。本案的争议焦点为涉案借款本金金额及被告靖向琴是否应对本案承担连带清偿责任。对此，本院评判如下：一、关于借款本金及利息。原告主张被告陈卫德应偿还借款本金500万元，为此原告提供了银行转账交易明细、原告妻子蒋亚楠的代付款说明以及原告与被告陈卫德微信聊天记录等证实，证据之间相互印证，且被告陈卫德对微信聊天记录的真实性予以认可，足以认定原告向被告陈卫德履行了500万元借款的出借义务。原告主张被告陈卫德应偿还借款500万元的诉请，本院予以支持。被告对原告提供的50万元和30万元的的转账凭证抗辩称因凭证上未显示转账人信息，不能证明转账人是原告，以及原告妻子蒋亚楠转账的100万元，转账人并非原告，据此认为上述转账与本案无关，缺乏事实依据，本院不予采纳。另原告与被告陈卫德均认可被告于2018年11月1日向原告转账还款41040.04元，本院予以确认，因无证据证明双方在借款合同中对还款及清偿顺序进行了约定，本院认定还款顺序为先息后本，并依法按先息后本顺序详细计算如下（金额单位：元）：经计算可知，截至2018年11月1日被告陈卫德还款41040.04元，尚拖欠原告利息6479.96元，鉴于原告对该部分利息未主张，仅主张按照每个工作日万分之八即月利率1.76%自2018年11月14日起计至款项付清之日止的利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持，未主张部分视为自动放弃。二、关于被告靖向琴是否应当对本案债务承担还款责任的问题。首先，本案借款合同仅有被告陈卫德的个人签名，虽然借款时间发生在两被告婚姻存续期间,但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告提供的证据不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，或者被告靖向琴对本案借款知情；其次，原告虽提供了涉案借款收款方深圳前海玖捌科技有限公司（原深圳市玖捌玖电子支付科技有限公司）的增资协议之补充协议、担保协议及股权回购协议，但三份协议签订的时间均发生在2017年12月份，即发生在本案借款发生时间之前。且2018年3月6日工商登记信息变更后，被告靖向琴担任法定代表人的深圳市玖捌印刷有限责任公司不再是涉案借款收款方深圳前海玖捌科技有限公司的股东，原告未能提供证据证实被告靖向琴与深圳前海玖捌科技有限公司存在法律上的利害关系。故本院对原告要求被告靖向琴承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定,判决如下：一、被告陈卫德应于本判决书生效之日起十日内向原告庄文彦偿还借款本金500万元并支付利息（以500万元本金为基数，按月利率1.76%自2018年11月14日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告庄文彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，按规定减半收取23750元，财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告陈卫德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年六月十一日书记员 赵晨（代）