wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初3666号原告：陈炳奎，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：李祥，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。原告陈炳奎与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳奎、被告李祥的委托诉讼代理人孙殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李祥偿还借款100000元及按年息24%计算逾期还款利息；2、本案诉讼费由李祥承担。事实和理由：2019年5月22日，李祥向我借款100000元，约定还款时间为2019年5月23日，同时约定如不能按期还款，则按照年息24%计算利息至还清借款为止。借款到期后，李祥未按约定还款。李祥辩称，1、2019年5月22日借款100000元是为了归还银行贷款100000元，随后另贷款100000元就能归还陈炳奎借款，但是归还银行贷款后，银行不给办理再贷100000元手续，导致无法归还陈炳奎的借款；2、陈炳奎诉求的按年息24%计息无事实和法律依据，双方没有约定；3、陈炳奎出借100000元的当天收取我微信转账现金2000元，这2000元应从借款本金100000元中扣减。陈炳奎围绕诉讼请求依法提交了证据1、2019年5月22日借条一份；证据2、转账凭证一份；证据3、聊天截图一张；证据4、照片一张。拟证实李祥借款及陈炳奎催要借款的事实。对陈炳奎提交的证据1、2、4均无异议。李祥提交了微信转账截图一张，拟证实借款当天李祥转给陈炳奎2000元，对该款当时没有约定。陈炳奎称该2000元是借款一个月的利息。对陈炳奎、李祥提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，李祥向陈炳奎借款100000元并出具借条一张，约定还款日期为2019年5月23日，未约定借款利息。借款当天，陈炳奎将100000元借款通过中国农业银行转账支付给李祥。借款当天，李祥通过微信给陈炳奎转账2000元。该笔借款到期后，经陈炳奎催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李祥向陈炳奎借款的事实清楚，证据确实充分。李祥作为债务人应当承担还款责任。关于陈炳奎主张的利息，因双方未约定利息，李祥应自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息。关于李祥通过微信转账给陈炳奎的2000元，因与陈炳奎支付李祥借款本金100000元日期系同一天，该款应在100000元本金中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李祥待判决生效后三日内偿还原告陈炳奎借款本金98000元及利息（以98000元为基数，利息自2019年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈炳奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年六月二十六日书记员  唐涛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执674号之四申请执行人：马建，男，1987年3月31日出生，回族，住济南市天桥区。被执行人：岳延，男，1980年5月30日出生，汉族，住济南市历下区县。被执行人：张琦，女，1957年11月20日出生，汉族，住济南市历下区县。原告马建与被告岳延、张琦民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院2019年2月28日作出的（2019）鲁0105民初309号民事调解书已经发生法律效力。权利人马建于2019年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人孟岳延、张琦发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人马建偿还借款96万元、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人岳延、张琦并未履行。本案在执行过程中，于2019年4月19日轮候查封了被执行人岳延名下位于济南市××下区××号中润世纪城6号楼2-604房产(房产证号:历字第××)，济南市历城区东辰大街100号上海花园20号楼3-102房产(房产证号:(2017)房权证济南市第0173586)，及轮候查封了被执行人张琦名下位于济南市××区章丘瑞境皇冠水岸四区B-23号楼104（房产证号：章房权证双字第××）房产，上述房产为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事调解书、协助执行通知书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人岳延、张琦名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4080号原告：哈尔滨市金鼎农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋14-3号。法定代表人：王淑荣，该公司总经理。被告：曲淑梅，女，1958年8月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告哈尔滨市金鼎农资有限公司与被告曲淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告哈尔滨市金鼎农资有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市金鼎农资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市金鼎农资有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（哈尔滨市金鼎农资有限公司已预交617.00元，应退还592.00元），由哈尔滨市金鼎农资有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年六月十八日书记员 李智鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1125-1128号原告：深圳市千卓软件信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路南景苑大厦17L，统一社会信用代码：91440300MA5DDAJA9B。法定代表人：娄胜杰，总经理。1125号案被告：李慧玲，女，汉族，1990年3月18日出生，身份证地址：湖南省新宁县，1126号案被告：陈超，男，汉族，1994年4月13日出生，身份证地址：四川省邻水县，委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所（法律援助处指派）律师。1127号案被告：谭仕毅，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证地址：重庆市梁平区，委托诉讼代理人：陈健民，广东深港律师事务所（法律援助处指派）律师。1128号案被告：余兴，男，汉族，1990年6月12日出生，身份证地址：广东省东莞市，第三人：深圳市比特云数字科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区227号宏弈大厦620，统一社会信用代码：91440300MA5EYNFW4A。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。原告深圳市千卓软件信息技术有限公司诉被告李慧玲、陈超、谭仕毅、余兴，第三人深圳市比特云数字科技有限公司劳动合同纠纷系列案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人娄胜杰，1126号案被告陈超及其委托诉讼代理人彭小韩，1127号案被告谭仕毅及其委托诉讼代理人陈健民，1128号案被告余兴，第三人深圳市比特云数字科技有限公司委托诉讼代理人刘原到庭参加了诉讼。1125号案被告李慧玲，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院认定的事实与深南劳人仲案[2018]4417-4432号仲裁裁决查明的事实基本一致（具体裁判理由详见当庭宣判笔录）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，对（2019）粤0305民初1125号案，判决如下：一、确认原告深圳市千卓软件信息技术有限公司与被告李慧玲自2018年8月1日至9月30日期间存在劳动关系；二、原告深圳市千卓软件信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李慧玲支付2018年8月1日至9月30日期间的工资2000元；三、原告深圳市千卓软件信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李慧玲支付经济补偿金2000元；四、驳回原告深圳市千卓软件信息技术有限公司的全部诉讼请求。对（2019）粤0305民初1126号案，判决如下：一、原告深圳市千卓软件信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈超支付2018年8月1日至9月30日期间的工资27248.27元；二、原告深圳市千卓软件信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈超支付经济补偿金9650元；三、驳回原告深圳市千卓软件信息技术有限公司的全部诉讼请求。对（2019）粤0305民初1127号案，判决如下：一、原告深圳市千卓软件信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告谭仕毅支付2018年8月1日至9月30日期间的工资22940.33元；二、原告深圳市千卓软件信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告谭仕毅支付经济补偿金23000元；三、驳回原告深圳市千卓软件信息技术有限公司的全部诉讼请求。对（2019）粤0305民初1128号案，判决如下：一、原告深圳市千卓软件信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告余兴支付2018年8月1日至9月30日期间的工资33761.57元；二、原告深圳市千卓软件信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告余兴支付经济补偿金11500元；三、驳回原告深圳市千卓软件信息技术有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案案件受理费均为5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年六月二十四日书记员  张颂
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0122执8、222号之六 申请执行人：马某某，男，撒拉族，农民。 申请执行人：申某某，男，汉族，农民。 申请执行人：刘某某，女，汉族，农民。 被执行人:蒋某某,男,汉族，农民。 被执行人:陈某某,女,汉族,农民。 本院在马某某、申某某和刘某某申请执行蒋某某、陈某某民间借贷纠纷两案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查被执行人蒋某某名下有车牌号为陕Axxx**丰田牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封蒋某某名下车牌号为Axxxxx的丰田牌机动车一辆。 期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  李跃波 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 鸿
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初502号 原告（被申请人）：张勇，男，1960年1月26日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陶永胜、王兴安，江苏德擎律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏华飞建设集团有限公司句容分公司，住所地句容市万宏天源城14幢824室。 委托诉讼代理人：樊家明，系该分公司员工。 第三人（被执行人）：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳街道东昌南路20号。 法定代表人：段玉堂，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢实秋，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。 原告张勇与被告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司（以下简称华飞句容公司）、第三人江苏润阳置业有限公司（以下简称润阳公司）追加执行当事人异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人陶永胜、第三人润阳公司委托诉讼代理人刘巍、谢实秋两次开庭到庭参加诉讼，被告华飞句容公司委托诉讼代理人樊家明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华飞句容公司与润阳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2016）苏1183民初4515号民事判决，判决润阳公司于本判决生效后十日内给付华飞句容公司工程款476587.1元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月1日起至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费、鉴定费共计36600元。该判决发生法律效力后，根据华飞句容公司申请，本院于2018年8月20日立案执行，案号为（2018）苏1183执2344号。在该案执行过程中，本院依申请执行人华飞句容公司申请，于2018年12月20日作出（2018）苏1183执2344号之一执行裁定书，裁定追加张勇为本案的被执行人；张勇于裁定生效十日内在抽逃出资340万元范围内履行（2016）苏1183民初4515号民事判决确定的还款义务；驳回华飞句容公司对野建国、蔡义生的追加申请。该裁定书送达后，原告张勇向本院提出执行异议之诉。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2018）苏1183执2344号之一执行裁定书，对原告不予执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：（2018）苏1183执2344号之一执行裁定书中认定原告抽逃出资与事实不符。作为被执行人的第三人润阳公司的财产足以清偿原生效法律文书确认的债务，擅自追加原告为被执行人属于程序违法。 被告华飞句容公司辩称，张勇是润阳公司的法定代表人，当时与华飞句容公司签合同，所以找他，同意追加张勇为被执行人。 第三人润阳公司述称，1、其公司尚有几百平方的摊位、内铺及二层五千余平方的营业楼层尚未出售，价值为四五千元，并非无财产可供清偿，且在执行中，法院依法查封了润阳公司开发的润阳广场二楼的部分房产，并委托评估进行司法拍卖。2、张勇不存在利用关联交易抽逃出资，原告张勇的340万元出资款已足额到付，2012年至2013年期间，高飞和江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）在承建润阳公司的润阳广场工程期间，向南京斯卡兰德经贸实业有限公司（以下简称斯卡兰德公司）公司先后借款2000余万元，后润阳公司根据高飞和建中公司的委托，将工程款直接支付给斯卡兰德公司，代为偿还借款。 本院另查明：本院查封了登记在第三人润阳公司名下的位于句容市不动产，建筑面积共计1213.08平方米。 2011年8月5日,润阳公司经工商登记设立，注册资本为人民币1000万元，股东张勇认缴注册资本510万元，股东李海认缴注册资本330万元，股东蔡义生认缴注册资本160万元。张勇于2011年7月28日向润阳公司缴纳出资102万元，于2011年11月9日缴纳出资408万元。2011年8月2日、2011年11月10日，江苏立信会计事务所句容分所两次出具验资报告，证明截止2011年7月28日止，润阳公司已收到股东张勇缴纳的注册资本102万，截止2011年11月9日止，润阳公司已收到张勇缴纳的注册资本408万元，并载明验资报告供海韵公司申请设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为是对润阳公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。2012年4月8日，张勇将其持有的润阳公司510万股权中的170万转让给受让方蔡义生，变更后的股权结构为：张勇认缴出资340万元，占注册资本的34%，野建国认缴出资330万元，占注册资本的33%，蔡义生认缴出资330万元，占注册资本的33%，出资方式均为货币。 2011年8月22日，第三人润阳公司向南京斯卡兰德经贸实业有限公司（以下简称斯卡兰德公司）转账2524000元。2011年11月10日，第三人润阳公司再次向斯卡兰德公司转账3400000元。两次备注均为往来款。原告张勇系斯卡兰德公司的法定代表人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，符合法定条件，人民法院应予支持。根据上述规定，追加抽逃出资的股东为被执行人，应当是在润阳公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务的前提下。现润阳公司名下尚有几十套房产可供处置，且申请执行人亦未能提供证据予以证明，尚不足以认定润阳公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故追加抽逃出资股东为被执行人的条件未成就。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得追加张勇为被执行人。 案件受理费8932元，由被告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  周小琳 人民陪审员  经圣芳 人民陪审员  章继霜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 莉
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1136号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：许金生，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：曾进兴，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许金生、曾进兴借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1136号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年六月六日 书记员  陈春强
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民特78号申请人：杨光，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所实习律师。被申请人：韩燕齐，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人杨光与被申请人韩燕齐申请实现担保物权一案，本院于2019年5月6日立案。申请人杨光于2019年6月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨光撤回申请。审判员 王 建二〇一九年六月四日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民特78号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      申请人：杨光，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路388号B18栋一单元202户，身份证号码342101197607063010。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所实习律师。被申请人：韩燕齐，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县姜寨镇前王楼行政村辛庄23号，身份证号码34122119910708229X。申请人杨光与被申请人韩燕齐申请实现担保物权一案，本院于2019年5月6日立案。申请人杨光于2019年6月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨光撤回申请。审判员王建二0一九年六月四日书记员陈奕帆
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2000号原告：张某，女，汉族，1966年4月20日出生，住白银市白银区。被告：王某，男，汉族，1971年1月1日出生，住白银市白银区。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王某立即偿还借款本金13万元，及自借款之日起至清偿时的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由王某承担。事实与理由：2016年3月11日，王某通过本单位同事金慧琴（白银汽车站出纳）介绍，以搞高速公路工程为名，需要垫付工程款为由，又以夫妻二人在汽车站搞客运客车（白银至兰州线，经营客运车车号：甘D9819）收入保障为借口，向张某借向本人借现金9万元，2015年4月1日，又向本人借现金4万元整，借款到期后后至今未偿还，张某多次向王某催要借款，王某都以种种理由拒不还借款。依据上述情况，本人恳请法院，要回借款，严厉打击王某这种欺诈、诈骗行为。王某辩称，借张某13万元我承认，我已经偿还了1万元，剩余12万元未还。但对搞工程为由我不承认。借条是我打的，张某所述的借款理由不属实。利息我不愿承担，因为我借了十三个人的钱，我有偿还能力时我会多给一些利息。张某的钱是通过牛春霞转账收到的，没有从张某本人手里拿钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.张某在庭审中未明确利息数额，庭后提交的利息计算单的利息86400元，是按月息2%计算，而张某在诉讼请求事项中利息主张是以按银行同期贷款利率计算，故利息应以2016年中国人民银行1-3年期同期贷款利率4.075%为准计算；2.王某提交的《收据》、《中国农业银行回单》、《土方工程施工合同书》，因与本案无关，故对该组证据本院不予认定；对王某辩称该笔借款用于永登树屏镇中乌产业园建设工程中，现在没有能力偿还借款理由，不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，王某向张某出具《借条》一份，《借条》载明“今借张某现金玖万元正(90000)”。2015年4月1日，王某又向张某出具《借条》，《借条》载明“今借张某现金肆万元正(40000)”。王某偿还1万元，剩余13万元未偿还。双方口头约定利息为月息2分，王某支付张某借款9万元2014年9月至2016年5月的利息36000元；支付借款5万元2015年5月至2016年5月的利息9600元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王某向张某出具《借条》是其真实意思的表示，双方之民间借贷关系成立。张某履行了出借义务，王某享受借款后负有全额还款义务；王某辩称因该笔借款投资工程建设，故没有能力偿还借款及利息，该辩称理由不能成为王某不偿还借款的正当理由，故对该辩称观点，本院不予采信。现张某要求王某偿还借款，王某未偿还借款属违约，应承担相应的违约责任。因张某诉状中主张利息按银行同期贷款利率计算，故2016年6月1日至2019年5月30日期间的利息是18525元（130000元×4.75％÷12月×36月）。综上，张某要求王某偿还借款本金13万元、利息86400元之主张，对其合理部分，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王某偿还张某借款本金130000元、利息18525元，合计148525元，于本判决生效后十日内一次性付清；2019年6月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2273元，张暄负担782元，王某负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年六月二十六日书记员  贾梦杰
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执异11号异议人（案外人）：蒋杰。委托代理人：赵国芳（系案外人蒋杰之母）。申请执行人：王晓涛。被执行人：张天泰。本院在执行申请执行人王晓涛与被执行人张天泰合伙协议纠纷一案中，案外人蒋杰对本院查封被执行人张天泰名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区京疆路72号呈信．朗悦盛境三期4号底商住宅楼1单元502室房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋杰称，贵院在执行（2019）甘0403执190号执行裁定书过程中，于2019年6月11日查封了异议人蒋杰所有的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区京疆路72号呈信．朗悦盛境三期4号底商住宅楼1单元502室房屋一套及冻结了异议人在交通银行（卡号为：62226214100026661803）的银行账户，该房屋系异议人蒋杰与被执行人张天泰于2016年3月30日签订房屋买卖合同由异议人所购买，并于2016年4月6日在新疆维吾尔自治区公证处以(2016)新证民字第8568号公证书进行了公证。房屋总价为698000元，申请人将首付254580元已交付，下剩443420元房款由案外人蒋杰从2016年4月6日开始每月向交通银行支付3110元左右，直至付清为止，截止2019年6月30日已向交通银行支付121433.52元，共计已付房款376013.52元，并交纳了维修基金等有关费用，异议人已经长期在涉案房屋居住，系该房屋的实际所有人，未办理房屋过户手续的原因为：由于当时该小区的售楼处以原有的房产证与土地证合并为不动产权证，该合并需要按新规定的要求补办相关很多材料，不动产权证都暂时停办。综上，该房产已由申请人合法取得，特提出执行异议，请求贵院依法撤销对该房产的查封，停止对该房产的执行。本院查明，本案依据本院作出的（2018）甘0403民初2695号民事判决书，判决内容为：一、被告张天泰给付原告王晓涛欠款37749.93元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由张天泰负担463元；由王晓涛负担25元。申请执行人王晓涛于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。在执行中，案外人蒋杰提出书面执行异议。本院于2019年6月17日立案审查。另查明，本院在执行中，于2019年6月11日依法查封了被执行人张天泰名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区京疆路72号呈信．朗悦盛境三期4号底商住宅楼1单元502室房屋一套，案外人蒋杰向本院提交了与被执行人于2016年3月30日签订的房屋买卖合同，并于2016年4月6日在新疆维吾尔自治区公证处以(2016)新证民字第8568号公证书进行了公证，对该房屋的购房款首付254580元已付清，下剩443420元房款由蒋杰于2016年4月6日开始每月向交通银行支付3110元左右，直至付清为止，截止2019年6月30日已向交通银行（账户为：622262114100026661803）支付121433.52元购房款，共计已付房款376013.52元。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行时，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前案外人蒋杰与被执行人张天泰存在房屋买卖关系，已支付房屋首付款254580元及办理了房屋按揭贷款，下剩443420元房款，由案外人蒋杰于20136年4月6日开始每月向交通银行清偿3110元左右，直至付清为止，截止2019年6月30日已向交通银行（账户为：622262114100026661803）支付121433.52元购房款，共计已付房款376013.52元，该房屋且已交付占有，对案涉房屋未办理过户登记案外人并无过错，因此案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人蒋杰实际所有的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区京疆路72号呈信．朗悦盛境三期4号底商住宅楼1单元502室房屋一套及交通银行账户（62226214100026661803）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长 张德义审 判 员 王 挺审 判 员 梁 云二〇一九年六月二十六日法官助理 张晓霞书 记 员 马耀蕊
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执726号之一 申请执行人：蒋家俊，男，1998年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：刘兵，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：洪定坤，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行蒋家俊与刘兵、洪定坤机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘兵的存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘兵存款160000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月十三日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1327行初29号原告张立军，男，1962年3月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被告唐河县发展和改革委员会，住所地：河南省南阳市唐河县北京大道，统一社会信用代码：114113280060221129。法定代表人曹宗锁，任主任职务。委托诉讼代理人张书志，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。本院在审理原告张立军诉被告唐河县发展和改革委员会不履行法定职责纠纷一案中，原告张立军于2019年6月18日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张立军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立军负担。。）审 判 长  马艺哲审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  贾 雪
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1856号   原告：徐卫东，男，1962年12月14日生，汉族，农民，群众，住迁安市。   委托诉讼代理人：马淑婷，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：韩庆林，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。   被告：迁安市富钢金属结构厂，住所地迁安市野鸡坨镇东周庄村北500米，统一社会信用代码92130283MA08MM9878。   经营者：彭建富   委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。   第三人：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安火车站西侧。统一社会信用代码911302837401878353   法定代表人：王树立职务：董事长   委托诉讼代理人：郭桦，该公司员工。代理权限为特别授权。   原告徐卫东诉被告迁安市富钢金属结构厂（以下简称迁安富钢）、唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕山钢铁）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫东及其委托诉讼代理人马淑婷、韩庆林，被告迁安富钢委托诉讼代理人刘桂杰、第三人燕山钢铁委托诉讼代理人郭桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐卫东向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告迁安市富钢金属结构厂存在事实劳动关系；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由，2018年4月我到被告迁安市富钢金属结构厂从事废钢切割工作。因被告承包了第三人唐山燕山钢铁有限公司厂内废钢切割业务，故于2018年5月把我派至第三人厂区内工作，按照每日200元计发工资。2018年5月18日，第三人为我出具了上岗证，上岗证上写明施工单位名称为“迁安富钢”，加盖了第三人的印章。2018年8月19日晚上10时许，我在切割废钢过程中不慎被废钢砸伤右脚，导致右脚骨折。就我工伤事宜，被告拒绝给付工伤待遇，我无奈提起劳动关系确认的仲裁申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会认为我提交的上岗证显示的工作单位为“迁安富钢”，原告未能提供该名称就是被告的简称的证据，不能直接认定我与被告存在劳动关系，且其他证据也不足，故以迁劳人裁字（2019）64号裁决书驳回了我要求确认劳动关系的申请。我认为，我按照被告的安排在第三人的厂区内工作过程中受伤，被告虽然否认上岗证上的“迁安富钢”就是迁安市富钢金属结构厂的简称，但是该上岗证是第三人核发的，发放前应当进行核实，如果第三人无法证实该“迁安富钢”对应的就是被告或这个施工单位根本不存在，则应由第三人承担用工主体责任。综上所述，迁劳人裁字（2019）64号裁决书与事实不符，为维护我的合法权利，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。   被告迁安富钢辩称：原告的诉请无事实和理由依据，请求法庭予以驳回。理由是：1.我单位未与原告形成并建立过劳动关系，没有对劳动关系形成过一致意思表示，没有劳动权利义务关系，即不存在事实劳动关系。我单位也从未与原告签订过任何书面劳动合同，对于劳动关系的认定，应当由原告提交充分的证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。2.原告经迁安市仲裁委员会提起仲裁，因其证据不充分，由迁安市仲裁委员会驳回了原告关于劳动关系的请求，现在原告又提起诉讼，并将第三人列为案件当事人，其列举第三人的程序不合法，且证据不客观，所以我方请求法庭驳回其诉请。   第三人燕山钢铁辩称：依据法律规定，我公司对原被告是否存在劳动关系无举证责任，更不应当由我公司承担用工主体责任，原告诉请与我公司无关。   根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定的案件事实如下：2018年4月-2019年4月，被告迁安富钢与第三人燕山钢铁连续签订《环保材料厂废钢切割业务承包合同》，由迁安富钢承包燕山钢铁环保材料厂的废钢切割业务，作业地点在燕山钢铁废钢处理场地。原告于2018年4月经徐水泉介绍到被告迁安富钢处从事废钢处理工作，工作地点在第三人处，工作期间由带班工人宋宗人负责管理，工资发放以现金形式由温钢锋、温永林等工友的证实。经被告迁安富钢申请由第三人为原告办理了上岗证（全称为唐山燕山钢铁有限公司外委施工作业人员上岗证），上岗证载明施工单位名称“迁安富钢”。双方未签订书面劳动合同。2018年8月19日，原告在切割废钢过程中被废钢砸伤右脚，伤后原告到迁安市人民医院就医接受门诊治疗后回家休养，休养结束后原告继续到被告迁安富钢处工作两个月。后原告因向被告迁安富钢要求工伤待遇问题产生纠纷。遂向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在事实劳动关系。该委于2019年4月12日作出迁劳人裁[2019]64号仲裁裁决书，裁决驳回原告提出的“要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”的仲裁请求。原告不服该裁决结果，诉至本院要求确认与被告迁安富钢之间存在劳动关系。   本院认为，所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者未签订书面劳动合同或口头协议代替书面合同而形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。本案中双方虽未签订书面劳动合同，但双方具备法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，且原告持有被告作为施工单位的上岗证，事实上原告在燕山钢铁废钢处理现场从事的工作是按照被告的指派，接受被告的管理，被告作为个体工商户是合法的用工主体，招收的员工也是按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动关系的成立条件，因此原被告双方形成事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：   原告徐卫东与被告迁安市富钢金属结构厂之间存在事实上的劳动关系。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁安市富钢金属结构厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国锋     二〇一九年六月二十日   法官助理 王晓伟   书 记 员 郭 毅
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执791号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：许世海，男，1989年7月25日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人许世海国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22116号裁决书]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22116号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异362号 异议人贵阳中渝置地房地产开发有限公司，地址本市观山湖区长岭北路恒大中央公园E5栋恒大中心10楼。 法定代表人张丹，总经理。 委托代理人谢福成，公司职工。 委托代理人向家礼，公司职工。 申请执行人贵州钢之联贸易股份有限公司，地址本市云岩区友谊路21号。 法定代表人钟韻然，总经理。 被执行人包春丽，女，汉族，1978年5月29日生，住本市云岩区。 被执行人贵阳东方融高商贸有限公司，地址本市南明区蓑草路98号建C-2-21号。 法定代表人何俊华，经理。 本院在贵州钢之联贸易股份有限公司申请执行包春丽、贵阳东方融高商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人贵阳中渝置地房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵阳中渝置地房地产开发有限公司请求：依法解除对贵阳市观山湖区金朱东路399号中渝第一城E2地块E-5栋22层2号房、E2地块E-5栋22层3号房、E2地块E-5栋22层4号房、E2地块E-5栋22层7号房、E2地块E-5栋22层10号房、E2地块E-5栋22层11号房、E2地块E-5栋22层14号房、E2地块E-5栋22层15号房、E2地块E-5栋22层17号房、E2地块E-5栋22层19号房（共10套房）的查封，中止对上述房屋的执行。事实及理由：异议人与原案被申请人于2013年4月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原案被申请人向异议人购买上述涉案房屋，房屋总价为6989360元，首付款为3499360元，尾款3490000元以银行按揭支付。合同签订后，异议人为原案被申请人向中国银行省府路支行的按揭贷款3490000元进行担保。因原案被申请人未按期偿还银行按揭款，导致异议人向贷款银行承担了保证责任，异议人承担了连带责任后向法院提起诉讼，法院已判决解除异议人与原案被申请人就上述10套房屋买卖事宜签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并判决原案被申请人协助异议人办理上述房屋的预告登记注销手续及合同备案登记撤销手续，原审被申请人在异议人处购买的上述房屋属于期房，根据相关法律法规规定，法院可以对上述房屋进行预查封，以保护债权人诉讼利益的实现。但原审被申请人并未取得上述房屋的所有权，其仅享有基于《商品房买卖合同》约定所产生的相关债权。上述房屋未转移给原审被申请人使用，也未办理产权证，房屋的所有权仍登记在异议人名下，双方商品房买卖和合同既已被判决解除，则法院预查封房产的执行对象应为原审被申请人履行合同过程中取得的可供执行的财产权益，而非房产本身。 本院查明，贵州钢之联贸易股份有限公司诉贵阳东方融高商贸易有限公司、包春丽买卖合同纠纷一案，贵州钢之联贸易股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请查封包春丽价值3499360元财产。本院于2015年10月10日作出（2015）南民初字第5270号民事裁定书，查封、扣押包春丽价值3499360元的财产。同日，本院向贵阳市房屋产权监理处作出（2015）南民初字第5270-1号协助执行通知书查封包春丽位于贵阳市××城××地块××楼22-2房屋（预售合同登记号：××号）、22-3（预售合同登记号：13039766号）、22-4（预售合同登记号：13039769号）、22-7（预售合同登记号：13039780号）、22-10（预售合同登记号：13039793号）、22-11（预售合同登记号：13039796号）、22-14（预售合同登记号：13039810号）、22-15（预售合同登记号：13039815号）、22-17（预售合同登记号：13039819号）、22-19（预售合同登记号：13039763号），查封期限自2015年10月12日至2018年10月11日止。2016年6月20日,本院作出（2015）南民初字第5270号民事判决：一、贵阳东方融高商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付贵州钢之联贸易股份有限公司货款3223594.15元；二、贵阳东方融高商贸有限公司于上项的同时，支付贵州钢之联贸易股份有限公司超期加价款1180643元、承兑贴息81555元，两项合计1262198元；三、包春丽对上述款项承担连带担保责任；四、驳回贵州钢之联贸易股份有限公司其余诉讼请求。2016年11月28日，贵州钢之联贸易股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，贵阳中渝置地房地产开发有限公司提出书面执行异议。 另查，贵阳中渝置地房地产开发有限公司诉包春丽商品房预售合同纠纷十案。2018年12月24日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初1750-1752、1754、1757、1758、1761、1762、1764、1766号民事判决书，解除贵阳中渝置地房地产开发有限公司与包春丽于2016年4月25日签订的《商品房预售合同》及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》，并判决包春丽在一定期限内协助贵阳中渝置地房地产开发有限公司办理涉案房屋的预告登记注销手续及《商品房买卖合同》登记备案注销手续。上述民事判决书已于2019年1月14日生效，且贵阳中渝置地房地产开发有限公司向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，包春丽通过与贵阳中渝置地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得涉案房屋。贵阳市观山湖人民法院作出（2018）黔0115民初1750-1752、1754、1757、1758、1761、1762、1764、1766号民事判决解除包春丽与贵阳中渝置地房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，并协助办理涉案房屋的预告登记注销手续及《商品房买卖合同》登记备案注销手续，且该判决已发生法律效力。异议人所提异议成立，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5270-1号协助执行通知书对包春丽位于贵阳市观山湖区金朱东路300号中渝第一城E2地块4-5号楼22-2房屋（预售合同登记号：××号）、22-3（预售合同登记号：13039766号）、22-4（预售合同登记号：13039769号）、22-7（预售合同登记号：13039780号）、22-10（预售合同登记号：13039793号）、22-11（预售合同登记号：13039796号）、22-14（预售合同登记号：13039810号）、22-15（预售合同登记号：13039815号）、22-17（预售合同登记号：13039819号）、22-19（预售合同登记号：13039763号）的查封的执行行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄鹏菲书记 员秦光莹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执982号之一申请执行人：孙安源，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙安源与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2136号申请执行人：姜兆华，1962年4月26日出生，男，汉族，无固定职业，户籍地山东省临沂市河东区九曲办事处东高庄村161号，现住哈尔滨市道外区南十七道街滨江凤凰城105栋5单元403室。被执行人：魏国春，男，1955年2月2日出生，男，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区康金镇前进村。本院在执行申请执行人姜兆华与被执行人魏国春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏国春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人魏国春在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年六月十二日书记员  赵 丹
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初864号原告乔某，1978年12月26日，联系方式：132XXXXXXXX被告刘某，1980年4月22日，联系方式：139XXXXXXXX乔某刘某一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回乔某的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判员 李 霞 二〇一九年六月二十五日书记员 刘晓娜
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初750号 原告陈月亮，男，1980年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路228号，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段九号，统一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈月亮诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈月亮诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈月亮的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                            法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈高起，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨素勤，女，汉族，住址同上。 上述两申请人委托代理人吴清、陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人刘俭，张家港市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）张家港市润达玻璃制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村。 法定代表人孙加顺，张家港市润达玻璃制品有限公司总经理。 再审申请人陈高起、杨素勤因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）社会保障行政确认一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终119号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈高起、杨素勤申请再审称：张家港市润达玻璃制品有限公司（以下简称润达公司）规定下午下班时间为17时，加班开始时间为17时40分，公司在下班后至加班前的这段时间不限制员工自由。陈亮亮在2015年12月28日17时下班后离开公司，之后在回公司加班的路上发生交通事故，故原审法院认定陈亮亮在公司吃完饭，乘坐同事蒋大林的二轮摩托车到公司不远处的小超市买香烟，回公司继续加班的路上发生交通事故，认定事实不清。陈亮亮的情形符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。请求本院撤销原审判决，撤销张家港市人社局作出的苏（张）工伤认字[2016]第01669号《不予认定工伤决定书》（以下简称01669号《不予认定工伤决定》），对陈亮亮作出工伤认定决定。 本院认为，陈亮亮系润达公司职工，其与公司之间具有劳动关系。根据张家港市人社局在行政程序中取得的该公司考勤记录表、工资表、通知、规章制度及调查笔录等证据能够认定，2015年12月28日下午17时许，陈亮亮在公司吃完晚饭，乘坐同事蒋大林的二轮摩托车，到新闸北路离公司不远处的小超市买香烟后返回公司继续加班的路上发生交通事故，经医院抢救无效于2015年12月29日死亡。因陈亮亮外出购买香烟并非出于必要的生理需求，其购买香烟后返回公司的途中也不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“上下班途中”的规定，故被申请人张家港市人社局对陈亮亮作出01669号《不予认定工伤决定》并无不当。原审判决驳回申请人陈高起、杨素琴诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陈高起、杨素勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈高起、杨素勤的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年六月二十四日 书记员  张丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王生云，男，1984年7月15日出生，汉族，住所辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王生云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32200元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额14411.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14411.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王生云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14411.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告王生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9029执3号之一申请执行人：邓锦尚。委托代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。法定代表人：林木庆，该公司总经理。委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。关于申请执行人邓锦尚与被执行人保亭华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，因被执行人保亭华达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书【即本院（2017）琼9029民初499号民事判决书】所确定的义务，申请执行人邓锦尚于2019年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人保亭华达房地产开发有限公司按生效的法律文书履行义务，向申请执行人邓锦尚支付案款人民币1654555.36元及利息，并负担案件执行费人民币18750.40元。2、因被执行人保亭华达房地产开发有限公司至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人保亭华达房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、根据本院对被执行人的不动产查明情况，轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街一期D栋702房（面积139.38㎡）、D栋302房（面积139.38㎡）、A栋702房（面积133.56㎡）、售楼部（三层，面积600㎡）的房产产权及相应面积的土地使用权。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人及其委托代理人通报执行情况后，并作了约谈，当事人同意本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                    ⺀uhkjfxw1lifrxtomas       案件唯一码                    审 判 长      唐昌平       审 判 员      汤玲燕       审 判 员      赵  攀               二〇一九年六月六日              法官助理     王江玲                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月10日印制                                                       （共印6份）
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1426号之一 被执行人程刚，住濮阳市华龙区。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人程刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人程刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程刚在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年六月二十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3433号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:黄继勇，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与黄继勇金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8223号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 王宏蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4810号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人林保民，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍所在地为湖南省道县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初924号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月3日。 三、执行内容：1、被执行人林保民应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  周敏华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1102号原告：解原伟，男，1994年10月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。被告：郭亚南，女，1989年1月5日出生，汉族，住济源市。原告解原伟与被告郭亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解原伟的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告郭亚南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解原伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34700元。事实和理由：2017年4月，被告郭亚南向其借款，同年8月16日，经双方结算，被告郭亚南给其出具借据，载明借款金额34700元，借款期限三个月。借款到期，经多次催要，被告均以各种理由推辞，至今未予偿还。被告郭亚南未答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2017年8月16日，被告郭亚南出具借据，载明：今郭亚南从解原伟处借到人民币叁万肆仟柒佰元整（34700元），还款日期三月（8.16—10.16），借款人：郭亚南。至今，被告未予偿还。本院认为，被告郭亚南未到庭质证，视为放弃质证权利。2017年8月16日，被告郭亚南给原告出具的借据，可以证明双方之间存在借贷关系以及借款的数额，本院予以确认。现原告要求被告郭亚南偿还借款34700元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭亚南于本判决生效后五日内偿还原告解原伟34700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费240元，均由被告郭亚南负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  周红梅人民陪审员  卢国强二〇一九年六月十三日书 记 员  吕林倩
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕04执保21号 咸阳市中级人民法院民二庭： 你庭（2019）陕04民初70号民事裁定已收悉。现将该裁定书保全情况函告如下： 一、查封100套商铺详单如下： 泾房权证高庄字第2015-5487号、第5480号、第5489号、第5490号、第5491号、第5493号、第5494号、第5495号、第5496号、第5497号、第2223号、第2234号、第2232号、第2230号、第2229号、第2227号、第2238号、第2237号、第2235号、第2248号、第2240号、第2226号、第2224号、第3358号、第2222号、第2221号、第2252号、第2253号、第2254号、第2255号、第2256号、第2257号、第2258号、第2259号、第2260号、第2261号、第2262号、第2263号、第2264号、第2265号、第2266号、第2267号、第2268号、第2269号、第2270号、第2271号、第2272号、第2273号、第2233号、第2231号、第2228号、第2201号、第2200号、第2195号、第2194号、第2193号、第2192号、第2191号、第2190号、第2189号、第2188号、第2187号、第2186号、第2185号、第2184号、第2199号、第2198号、第2197号、第2196号、第2220号、第2219号、第2218号、第2217号、第2216号、第2215号、第2214号、第2213号、第2212号、第2211号、第2210号、第2209号、第2208号、第2207号、第2206号、第2205号、第2204号、第2236号、第2250号、第2249号、第2247号、第2246号、第2245号、第2244号、第2243号、第2242号、第2241号、第2239号、第2203号、第2202号、第2225号。 二、冻结账户6个，共计176万余元（详单附后）。 现已保全完毕，现通知如下： 本院(2019)陕04执保21号保全案件执行完毕，于2019年6月28日结案。 二〇一九年六月二十八日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1125号原告：毛三权，男，1964年4月19日生，彝族,高中文化，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：胡明，男，1976年3月18日生，汉族,云南省建水县人，住云南省建水县。原告毛三权与被告胡明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛三权、被告胡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛三权向本院提出诉讼请求：1、请求建水县人民法院依法判令被告胡明赔偿原告毛三权的订金50000元，利息40000元，合计90000元；2、判令被告胡明承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年3月10日，原告毛三权经白显村民李某介绍，到被告胡明处购买锰矿，第二天原告到被告处取样化验后于3月15日，原告要求被告把货拉到建水县陈官精锑厂，被告要求原告先行支付50000元的订金才拉锰矿。于原告取款后到陈官坡李某住处将钱交给了被告50000元，被告并开具订购锰矿预付款收据并原告收执。被告拿到订金后说好3天后发货，但被告一直未发货给原告，原告经多次向被告催促未果，就电话通知被告将50000元订金退回。但被告一直不理原告，甚至把手机号码更换，让原告找不到被告。原告为维护自己的合法权益，向建水县人民法院起诉要求判令支持自己的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费。被告胡明辩称，订金50000元是李某给我的，我也向给我订金的李某发过锰矿，有向李某发货的供货单为凭。原、被告之间不存在买卖合同关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，原告毛三权经白显村民李某介绍，到被告胡明处购买锰矿，取样化验后于3月15日，原告向被告预交了订购锰矿的订金50000元，有被告胡明的签名和捺印，介绍人李某作为证明人也一并签名确认。庭审中，被告提交的供货单没有李某与被告的签名，不能证实被告所述买卖合同是与李某发生，与原告无关的主张。另外，对订购锰矿预付款收据上被告的签名和捺印，被告未提供相反的证据证明。原告经多次向被告催要锰矿订金未果，故向本院诉请判令支持其诉求，并由被告承担本案的诉讼费。上述事实有订购预付收款收据、供货单、证人李某的证词在案证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受，买受人支付价款的合同。原告已向被支付了订购锰矿的预付款，有被告的签名和认可，故原被告双方存在买卖权利义务关系，本院依法予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告向原告收取锰矿订购款，但未向原告提供锰矿，已构成违约。根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告收款后未向原告供货，已造成原告所支付订购款50000元的资金占用损失，应承担相应的利息损失责任，故原告的利息请求合法正当。本院依法予以支持。但其利息诉求金额不符合中国人民银行的利率计算标准和依据，本院依法不予采纳。仅应以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算和以本诉基础本金数额为准来计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，庭审中被告为证明本案与原告无关，买卖仅发生在被告与证明人李某之间，其提交的供货单嫁既没有李某的签名，也没有原告的签名，不能证明其主张，故被告的证据不足，故被告的诉辩理由不成立，其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告胡明于本判决生效后三日内退还原告毛三权锰矿订购款50000元及利息（以50000元为基数，由被告胡明向原告毛三权支付从2010年3月16日起至还清订购款之日止的资金占用损失，即以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇一九年六月十八日书记员  陈 浆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1309号原告：鲍俊安，男，1984年7月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被告：吴国红，女，1969年1月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告鲍俊安与被告吴国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼，被告吴国红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴国红归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担原告代理费3200元。事实与理由：被告吴国红于2018年4月12日向原告借款20000元，至今未能归还。被告吴国红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告吴国红向原告借款20000元，并出具借据一张给原告。借据中未约定利息及还款时间，但约定如借款人任一月不能按借条约定及时、足额支付利息，债权人有权要求借款人提前归还借款，并借款人自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。庭审中，原告认可被告吴国红于借款后还款6000元，余款14000元未还。原告因向被告吴国红索款未果，为提起本次诉讼，于2019年1月12日向江苏华脉律师事务所签订《委托代理合同》，原告支出代理费3200元。以上事实，由原告陈述，借条、《委托代理合同》、代理费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告吴国红欠原告借款14000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告吴国红归还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴国红至今未能还款，原告要求其支付代理费3200元，符合借款合同约定内容，且未超出律师费的合理范围，本院依法予以支持。被告吴国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国红于本判决生效之日起十日内归还原告鲍俊安借款14000元及利息（以14000元为基数，自2019年1月20日起按年利率6%计算至还清款之日止），并支付原告鲍俊安代理费3200元；二、驳回原告鲍俊安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告鲍俊安已预交150元），由原告鲍俊安负担50元，由被告吴国红负担250元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  李军辉人民陪审员  王华伟人民陪审员  徐维明二〇一九年六月二十七日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3133号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。 被执行人：李承纹，男，1979年09月09出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李红霞，女，1987年08月01出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人李承纹、李红霞金融借款合同纠纷一案中，查悉被执行人被执行人李承纹名下有位于成都市龙泉驿区大面街道办事处悦来街××号××栋××单元××楼××号（龙房他证他权字第××号）不动产一处，由成都市青羊区人民法院首封，本院轮候查封，查封期限3年，依法不具有处置权。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16549号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵俊杰，男，1993年03月20日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵俊杰支付信用卡欠款本息合计69386.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵俊杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵俊杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵俊杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵俊杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵俊杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵俊杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵俊杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵俊杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵俊杰。开卡使用后，赵俊杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵俊杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计69386.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵俊杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵俊杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵俊杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵俊杰透支未还为由，起诉要求赵俊杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计69386.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.21元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执178号之一 申请执行人陈华明，男，1978年1月7日出生，住浙江省常山县。 被执行人王仁标，男，1969年12月28日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人陈华明与被执行人王仁标民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人就本案执行标的13000元达成长期履行和解协议。约定被执行人王仁标在2019年6月底支付3000元，在2019年7月底支付3000元，在2019年8月底支付3000元，在2019年9月底支付4000元将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐鑫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2627号 申请执行人：章国生，男，1963年6月29日出生，住诸暨市。 被执行人：章彩琴，女，1956年7月30日出生，住诸暨市。 申请执行人章国生与被执行人章彩琴装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初3063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章国生向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人章彩琴应支付申请人章国生工程款73687元，以及诉讼费958元。 执行立案后，本院依法向被执行人章彩琴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章彩琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章彩琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明:1、被执行人名下并无大额银行存款、车辆、有价证券等财产；2、被执行人章彩琴名下有位于诸暨市××街道人民中路××公寓（××）5幢1-501室的房地产（不动产权证号：F0000083467、诸暨国用2011第90109340号），本院已登记查封（查封期限至2022年5月5日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章彩琴拒不履行，本院已对被执行人章彩琴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人章国生，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人章彩琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2837号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张叶飞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异55号异议人:靖江市物全金属材料有限公司，统一社会信用代码91321282677035379W，住所地靖江市。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321282MA1MMQ2E7E，住所地靖江市。负责人：徐卫彬，行长。委托诉讼代理人：张雨枫，该行工作人员。被执行人：梅存友，男，汉族，1970年6月25日出生，住所地靖江市。被执行人：蒋和琴，女，汉族，1971年12月14日出生，住所地靖江市。被执行人：祝书林，男，汉族，1973年4月5日出生，住所地靖江市。被执行人：江苏博益特钢制造有限公司，统一社会信用代码91321282550282735E，住所地靖江市。法定代表人：祝书林，执行董事。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行（以下简称农商行新桥支行）申请执行梅存友、蒋和琴、祝书林、江苏博益特钢制造有限公司（以下简称博益公司）为金融借款合同纠纷一案中，异议人靖江市物全金属材料有限公司（以下简称物全公司）以本院裁定查封的圆钢、盘螺系博益公司质押给物全公司的货物、物全公司对质押物有优先受偿权为由，提出书面异议，要求解除对上述财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年1月16日，本院对农商行新桥支行诉梅存友、蒋和琴、祝书林、博益公司为金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1282民初5498号民事判决：梅存友于判决生效后10日内归还农商行新桥支行借款本金200万元、利息91199.99元（自2015年10月21日起结算至2016年4月10日，按年利率9.6%计算）、并承担自2016年4月11日起至实际还款之日按年利率14.4%计算的逾期利息；博益公司、祝书林、蒋和琴对上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费24682元、公告费200元，合计24882元，由四被告负担。根据农商行新桥支行的申请，本院于2017年5月12日立案强制执行，案号为（2017）苏1282执1341号。在本案执行过程中，本院于2018年8月10日作出（2017）苏1282执1341号执行裁定：终结（2017）苏1282执1341号案件的执行。2019年1月17日，农商行新桥支行申请恢复执行，案号为（2019）苏1282执恢81号。在执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）苏1282执恢81号执行裁定：查封博益公司所有的存放于物全公司处的圆钢53600KG及盘螺70920KG。物全公司提出异议称，我司与博益公司原先有业务往来，后因博益公司结欠我司货款，其将案涉圆钢、盘螺质押给了我司，抵款20万元及相应利息。然截止今日，博益公司未能支付任何款项，质押物仍应由我司占有，我司对质押物有优先受偿权，在我司未要求实现担保物权的情况下，现裁定查封上述质押物，于法无据。请求解除对案涉圆钢、盘螺的查封。申请执行人辩称，案涉圆钢、盘螺系博益公司的财产，法院有权查封该财产。被执行人博益公司及祝书林辩称，案涉圆钢、盘螺是博益公司临时存放在物全公司的，并非质押给物全公司用以归还货款的。另查明，物全公司接收了博益公司交付的圆钢53600KG及盘螺70920KG。本案争议的焦点:物全公司以其享有质押权为由排除执行异议的理由能否成立。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉圆钢53600KG及盘螺70920KG是博益公司交付给物全公司的，物全公司未提供所有权转移给其的依据，即使物全公司所述案涉圆钢53600KG及盘螺70920KG系博益公司质押给物全公司的理由能够成立，质物的所有权亦属博益公司所有，故物全公司以其享有质押权排除执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回靖江市物全金属材料有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐亚华人民陪审员  范玉霞人民陪审员  姚玉良二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱盈譞
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执275号 关于姜玉霞与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复51号 复议申请人（利害关系人）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路观音山国际商务营运中心170号13层。组织机构代码：156641998。 法定代表人：林爱花。 申请执行人：沈飞，男，汉族，1990年1月9日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杭州乾江建筑工程有限公司（原杭州乾江装饰工程有限公司），住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道新元金沙城5幢2单元307室。组织机构代码：MA28LYDB8。 法定代表人：崔波，该公司总经理。 复议申请人福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙建设公司）不服杭州铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2019）浙8601执异1号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 铁路法院在执行沈飞与杭州乾江建筑工程有限公司（以下简称乾江建筑公司）公路货物运输合同纠纷一案中，利害关系人九龙建设公司对该院（2018）浙8601执325号之一执行裁定书强制执行乾江建筑公司对九龙建设公司到期债权125122.75元的执行行为不服，书面提出异议。铁路法院立案受理后进行审查，作出（2019）浙8601执异1号执行裁定，驳回九龙建设公司的异议请求。 铁路法院查明，在办理（2018）浙8601执325号执行案件过程中，该院于2019年1月4日向九龙建设公司发出《履行到期债务通知书》，要求其在收到通知书后15日内向该院履行其对乾江建筑公司的到期债务。九龙建设公司收到《履行到期债务通知书》后，实际履行债务88405元，对剩余执行标的未予履行，亦未对《履行到期债务通知书》提出书面异议。该院遂于同年3月25日裁定强制执行乾江建筑公司对九龙建设公司的剩余到期债权，冻结九龙建设公司银行存款125122.75元。 铁路法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条之规定，第三人收到法院《履行到期债务通知书》后，应当在15日内以书面或其他形式提出异议。在本案中，异议人九龙建设公司未提供证据证明其在法定异议期内向法院提出过异议。九龙建设公司辩称已按《土石方工程施工合同》约定履行付款义务，但因其未在法定异议期内提出异议，该院对其在异议期外提出的异议不予审查。 九龙建设公司复议称，铁路法院认定事实错误。1、《履行到期债务通知书》仅要求履行乾江建筑公司的到期债务，不得向乾江建筑公司清偿。但我公司并不存在对乾江建筑公司的到期债务，且主动联系执行法官，还配合法院履行了部分未到期债务。2、《履行到期债务通知书》未明确我公司存在到期债务，也未要求我公司对债务履行情况进行说明，所以现在提出异议的行为应属于在法定期限内提出。要求撤销铁路法院的异议裁定，解除银行存款的查封。 本院经审理查明，铁路法院在办理（2018）浙8601执249、251、309、325号执行案件中，于2019年1月4日向九龙建设公司发出（2018）浙8601执249、251、309、325号《履行到期债务通知书》，要求九龙建设公司应自收到本通知后的十五日内向该院履行对被执行人乾江建筑公司的到期债务，不得向被执行人清偿。该《履行到期债务通知书》明确了各案的具体金额，并特别向九龙建设公司交待了其享有的权利：“如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人杭州乾江建筑工程有限公司（原名杭州乾江装饰工程有限公司）履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”铁路法院将该《履行到期债务通知书》邮寄送达给九龙建设公司，据快递回单显示，九龙建设公司法务于2019年1月16日16时签收。2019年1月22日，九龙建设公司向铁路法院履行50万元。2019年4月10日，九龙建设公司向铁路法院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2008调整）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第62条规定：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，铁路法院依法作出《履行到期债务通知书》并送达九龙建设公司，九龙建设公司在收到通知书后也履行了部分款项，但未在收到履行通知后的十五日内就未履行部分向铁路法院提出书面异议；后虽在2019年4月10日提出书面异议，但已超过法律规定的期限。故铁路法院裁定不予审查并驳回异议请求符合法律规定。九龙建设公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回福建省九龙建设集团有限公司的复议申请，维持杭州铁路运输法院（2019）浙8601执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 孙 亮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异149号 案外人：赵其蓉，女，1971年11月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：成都怡东酒店有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东三路1号培训中心大楼。 法定代表人：袁克栋，总经理。 被执行人：银良清，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行(2018)川0108执1332号申请执行人成都怡东酒店有限公司（以下简称：怡东酒店）与被执行人银良清房屋租赁合同纠纷一案中，案外人赵其蓉于2019年6月4日向本院提出申请，请求中止对成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号20栋2单元6.7楼11号房屋的执行，并解除该房屋的查封、停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人赵其蓉称，本院在执行过程中，查封并拟拍卖案涉房屋，因该房屋属于赵其蓉所有，赵其蓉对该房屋享有足以排除强制执行的权益。一、该房屋系案外人赵其蓉单独所有，其于2017年11月17日与银良清签订的《离婚协议》已经明确约定案涉房屋产权归赵其蓉所有，故本院查封侵犯了赵其蓉的合法权益。二、赵其蓉与银良清签署的《离婚协议书》时间为2017年11月17日，早于本院对该房屋的执行查封时间，甚至早于该案生效判决作出时间。在此期间该房屋属于二人合法财产，具有合法处置权，双方关于解除婚姻关系并对财产分割作出约定的意思表示真实，不存在恶意串通行为。三、赵其蓉享有对该房屋所有权变更登记至其名下的特定请求权，优先于怡东酒店的金钱债权。综上，基于赵其蓉与怡东酒店各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面看，案外人对该房屋所享有的权利能够阻却对本案诉争房产的执行，请求本院解除对案涉房屋的查封。 经审理查明，案外人赵其蓉与被执行人银良清原系夫妻关系。2011年9月1日，赵其蓉与银良清共同购置位于成都市天府新区住房，并以共同共有的方式将产权登记在二人名下。2017年11月17日，二人通过协议离婚方式解除婚姻关系，并签订《离婚协议书》，双方就财产分割达成以下约定：“男女双方婚姻关系存续期间位于成都市天府新区住房产权归女方。四川银众建筑有限公司经营权归男方。” 2018年4月23日，怡东酒店依据本院作出的（2017）川0108民初6272号《民事判决书》，向本院申请强制执行被执行银良清名下财产。2018年6月10日，我院作出（2018）川0108执1332号《执行裁定书》，裁定“对登记在被执行人银良清名下的位于成都市的房屋予以查封。查封期限三年，在查封期内，该房屋不能抵押、买卖、过户”，并于2018年6月20日办理限制登记。2019年4月29日，我院作出（2018）川0108执1332号之一号《民事裁定书》，裁定“拍卖银良清名下的位于成都市的房屋”。后案外人赵其蓉对我院查封并拟拍卖案涉房屋不服，于2019年6月4日向我院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。 另，本院根据已经生效的（2017）川0108民初6272号《民事判决书》，还查明以下事实。2015年7月22日，被执行人银良清向申请执行人怡东酒店出具《承诺书》一份，载明：“贵公司与四川西南铁路国际旅行总社于2011年9月8日签订《租赁合同》，承诺的成都火车东站高架夹层JA01区域总计587平方米的房产实际为我本人使用，承租该房产后的经营管理、日常事务、房租缴纳等于该商铺有关的一切事务均由我本人处理，并承担相应法律责任和经济责任，与贵公司无关……”。因被执行人银良清未按期履行支付租金的义务，2017年9月7日，怡东公司以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼。我院经审理后作出（2017）川0108民初6272号《民事判决书》，认为银良清向怡东公司出具《承诺书》系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，银良清应当按照该承诺书内容履行相应责任。并判令银良清向怡东公司支付房屋占有使用费4512291.84元，支付违约金100000元。 以上事实，有离婚证、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、案涉房屋信息查询记录及（2017）川0108民初6272号《民事判决书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其所有权人为案外人赵其蓉与被执行人银良清，二人系共同共有该房屋，本院据此依法采取查封措施并无不当。 案外人赵其蓉依据《离婚协议书》载明内容主张登记在被执行人名下的的房屋归其所有，请求排除执行。则应当审查案涉债务是否形成于夫妻关系存续期间，如债务形成于夫妻关系存续期间的，则离婚协议书关于财产分割的约定不能对抗申请执行人。根据已经生效的（2017）川0108民初6272号《民事判决书》查明事实，银良清于2015年7月22日向怡东公司出具《承诺书》，对前期双方建立房屋租赁关系，以及对该租赁关系引起后续纠纷的责任承担问题予以确认，怡东公司在银良清未按承诺书要求履行支付租金义务的情况下，于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求银良清支付房屋占有使用费用。我院（2017）川0108民初6272号《民事判决书》支持怡东酒店诉讼请求，实质上确认了银良清与怡东公司在诉讼活动之前（2017年9月7日前）已经形成债务关系。而银良清与赵其蓉于2017年11月17日解除婚姻关系，银良清与怡东公司的债务形成于夫妻关系存续期间，赵其蓉依据《离婚协议书》内容请求排除执行于法无琚，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条至规定，裁定如下： 驳回案外人赵其蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  易晓兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8424号 原告：成都中南物业服务有限公司，住成都市芳草街6号王府花园2A201房。 法定代表人：桑子锐。 委托诉讼代理人：万鸿志，成都中南物业服务有限公司项目经理，特别授权。 被告：李水金，男，汉族，1971年1月1日出生，住成华区。 原告成都中南物业服务有限公司与被告李水金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨 丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兵，女，1954年6月1日出生，汉族，哈尔滨市委党校干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张兵房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张兵知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张兵签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张兵和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张兵一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张兵签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰