河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3594号上诉人（原审原告）杜改荣，女，1964年11月28日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人靳西彬，河南威武律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）杨小女，女，1973年12月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。上诉人杜改荣因与被上诉人杨小女民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日开庭进行了审理。上诉人杜改荣及其委托诉讼代理人靳西彬，被上诉人杨小女及其委托诉讼代理人邢立民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜改荣上诉请求：依法撤销邓州市人民法院(2019)豫1381民刘1456号民事判决,改判被上诉人杨小女偿还上诉人杜改荣借款本金202000元,或将本案发回重(不服金额为202000元)。二审诉讼费用由被上诉人杨小女承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。1.南阳市卧龙区小女中博货物服务部注册号为411303600256100,经营者为杨小女,类型为个体工商户,上诉人杜改荣丈夫杜公伟系一打工者,其与被上诉人根本就不存在所谓的合伙经营南阳市卧龙区小女中博货物服务部,一审法院在被上诉人杨小女没有提交任何证据的情况下,凭被上诉人杨小女的单方陈述,主观臆断的认为上诉人丈夫杜公伟与被上诉人杨小女合伙经营南阳市卧龙区小女中博货物服务部,实属认定事实错误。2.上诉人杜改荣于2017年2月7日向被上诉人杨小女转款200000元、2017年2月9日案外人杜某转账给被上诉人杨小女100000元,2017年2月10日上诉人杜改荣转给被上诉人杨小女人民币50000元,2017年2月20日上诉人杜改荣给其丈夫杜公伟现金20000元,后杜公伟将该20000元现金给顺天物流(系杨小女加盟的物流服务部)作为支付货款急用,该四笔借款均系合法的民间借贷关系。在上述四笔借款中,其中2017年2月7日上诉人杜改荣直接向被上诉人杨小女转款200000元,2017年2月10日上诉人杜改荣转给被上诉人杨小女人民币50000,共计250000元均系由上诉人杜改荣直接转给了被上诉人杨小女,而一审法院却认为“现原告杜改荣仅提供转账交易记录且交易记录并不是直接由原告转给被告”进而判决驳回杜改荣的诉讼请求,在错误认定事实的基础上作出错误的判决,严重侵犯了上诉人杜改荣的合法权益。3.一审法院认定“被告给原告的转账还款及原告占有被告的卖房款已实际超出512000元,”，认定上诉人杜改荣的老公杜公伟和被上诉人杨小女共同经营河南中博物流南阳分部,而又判决结尾却认为“被告辩称合伙及委托卖房事宜,因属另外法律关系,原被告可另案解决”,前后自相矛盾,导致该判决认定事实错误,适用法律错误，判决结果更加错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民问借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,被上诉人杨小女对上述转账凭证的真实性无异议,但是没有提供证据证明上述款项系双方之间其他债权债务关系,因此,上诉人杜改荣与被上诉人杨小女上述转账系合法的民间借贷关系,被上诉人杨小女应承担还款的义务。杨小女答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。杜改荣向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金202000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告杨小女在南阳市经营“南阳市卧龙区小女中博货物服务部”,原告丈夫杜公伟在被告服务部打工。被告以经营资金周转为由,多次多笔向原告借款。现累计欠原告202000元借款未予偿还,故原告起诉要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告杜改荣的丈夫杜公伟与被告杨小女共同经营河南中博物流南阳分部。2016年2月21日,被告杨小女向原告杜改荣出具欠条一份载明“今欠杜改荣现金512000元整。备注去年欠232000元(贰拾叁万贰仟圆整+今年欠280000元(贰拾捌万圆整)欠款人杨丽2016.2.21日”。原告杜改荣认可被告杨小女2016年3月12日还款100000元,3月31日还款100000元,7月21日还款10000元,10月12日还款100000元,2017年1月24日还款30000元,上述5笔共计340000元。被告杨小女的卖房款344500元现在原告杜改荣处。现双方争议的主要有2017年2月7日杜改荣转账给杨小女的200000元,2017年2月9日杜某转账给杨小女的100000元,2017年2月10日的两笔转账共计70000元。诉讼中,原、被告之间分歧较大,调解不获成立。一审法院认为，被告杨小女欠原告杜改荣512000元的事实清楚,有被告杨小女向原告出具的欠条为证,原告亦能提供相应的交易记录证明向杨小女交付了金钱。后被告杨小女通过银行转账给原告杜改荣340000元,双方无争议。杨小女的卖房款344500元在原告杜改荣处亦无争议。现原告杜改荣主张2017年2月7日转账200000、2月9日案外人杜某转账给杨小女的100000元,及2月10杜改荣转给顺天物流的70000元均系杨小女的借款。本院认为,因原告的丈夫与被告杨小女经营有物流公司,且杜某本就是物流公司的员工,原告杜改荣主张这三笔转账系借贷关系,其应对借贷关系成立并生效的事实承担举证责任,即提供借条、收据等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。现原告杜改荣仅提供转账交易记录且交易记录并不是直接由原告转给被告,无双方缔结借贷关系的证明,不能证明该三笔转账系借款,故原告要求被告偿还该370000元的诉讼请求，一审法院不予支持。另因被告的卖房款原告亦认可在原告处,被告给原告的转账还款及原告占有被告的卖房款已实际超出512000元,故对原告要求被告还款的诉讼请求，一审法院不予支持。对被告辩称的合伙及委托卖房的事宜,因属另外法律关系,原、被告可另案解决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决驳回原告杜改荣的诉讼请求。案件受理费4330元,减半收取2165元,由原告杜改荣负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，2016年7月16日，河南中博物流有限公司作为甲方与南阳分部杨小女、杜公伟作为乙方签订的《河南中博物流加盟协议书》第一条第一款第2项约定，鉴于乙方申请，甲方根据加盟计划，授予乙方南阳专线特许经营权。第三条约定，特许经营权许可期与本协议期限自2016年7月16日起至2017年7月15日止，有效期壹年。杨小女、杜公伟在协议落款乙方处签字摁指印。一审法院的庭审笔录显示，杜某出庭证实，杜改荣系杜某六妈，杜公伟系杜某六爹。杜某在杨小女公司上过班，只是认识杨小女。杜某向账户名称为杨小女的银行卡账号62×××72上所打的10万元是其六爹杜公伟让打的，杨小女的银行卡账户也是其六爹杜公伟提供的。杜改荣在其起诉状和上诉状中，均自认其2017年2月10日向户名为杨小女的银行卡账户转账5万元，2017年2月20日杜改荣给其丈夫杜公伟现金2万元。杜改荣与杨小女在二审庭审中，均认可户名为杨小女的银行卡62×××72一直在公司经理杜公伟手里，现在杜改荣处。本院认为，根据南阳分部杨小女、杜公伟作为乙方与河南中博物流有限公司作为甲方签订的《河南中博物流加盟协议书》证实，一审法院认为上诉人杜改荣的丈夫杜公伟与被上诉人杨小女共同经营物流公司并无不当。上诉人上诉称其丈夫杜公伟“系打工者”的理由与事实不符，本院不予采信。一审法院的庭审笔录证实，证人杜某不仅与上诉人存在亲属关系，而且证人的10万元转款是其六爹杜公伟让转的，并不是被上诉人让转的。证人进一步证实，被上诉人的银行卡账户是杜公伟提供的并持有。所以，上诉人上诉称该10万元是其借给被上诉人的借款，证据不足，本院不予支持。由于上诉人自认2017年2月20日的2万元现金是其直接交付给其丈夫杜公伟的，至于杜公伟是否将该2万元用于其共同经营的物流公司，应与被上诉人无关联。因此，上诉人上诉称该2万元是其借给被上诉人的借款，同样证据不足，本院不予支持。即使截止2016年2月21日，被上诉人杨小女向上诉人杜改荣出具《欠条》，欠上诉人512000元，扣除上诉人与被上诉人认可的被上诉人还款340000元和被上诉人卖房款344500元，被上诉人向上诉人多支付172500元。所以，一审法院认为被上诉人给上诉人的转账还款及上诉人占有被上诉人的卖房款，已实际超出512000元适当。虽然上诉人提供银行转账凭证，证实其于2017年2月7日、2017年2月10日向被上诉人名下的银行卡账户转账合计25万元，但被上诉人辩称其与上诉人丈夫杜公伟存在共同经营物流公司行为，且上诉人转账的被上诉人名下的银行卡，双方均认可由上诉人丈夫杜公伟持有，所以上诉人的转款是否是被上诉人的意思表示，是否是被上诉人的借款，被上诉人对此并不认可。上诉人至今又提供不出双方存在借款关系的有效证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，杜改荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人杜改荣负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十七日书记员  李 斌