陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书(2019)陕01民终5791号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司，住所地：宜昌市高新区发展大道61号。法定代表人：陈云兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲清山，男，1943年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇房湾村瓜园11组42号。被上诉人（原审原告）：曲迪生，男，2008年9月10日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇房湾村瓜园11组42号。法定代理人：曲清山，男，1943年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇房湾村瓜园11组42号，系曲迪生之祖父。被上诉人（原审原告）：曲迪非，男，2013年4月9日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇房湾村瓜园11组42号。法定代理人：1943年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇房湾村瓜园11组42号，系曲迪非之祖父。共同委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贺晨峰，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省唐河县黑龙镇湖东村鞠口二组5号。被上诉人（原审被告）：耿帮海，男，1967年8月2日出生，汉族，无业，住西安市长安区创汇社区F楼。委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。原审被告：陈国良，男，1978年10月28日出生，汉族，住咸阳市秦都区双照街道高干渠西6号天宇混凝土有限公司。原审被告：王海玲，女，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市琚湾镇交通街232号。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司兴隆营业部，住所地：枣阳市兴隆镇。法定代表人：李厚江，系该公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司（以下简称“人保宜昌高新支公司”）与被上诉人曲清山、曲迪生、曲迪非、贺晨峰、耿帮海、原审被告陈国良、王海玲、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司兴隆营业部（以下简称“‘人保兴隆营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院作出的（2018）陕0111民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司委托诉讼代理人李妤杰，被上诉人曲清山、曲迪生、曲迪非共同委托诉讼代理人王永兵，被上诉人贺晨峰、被上诉人耿帮海及委托诉讼代理人梁光付，原审被告陈国良均出庭参加了诉讼，原审被告王海玲，原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司兴隆营业部经本庭合法传唤未到庭，本庭对其进行缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司上诉请求：1、请求撤销一审（2018）陕0111民初3558号判决第一、三项，改判上诉人在商业险范围内免赔；2、上诉费由被上诉人贺晨峰、耿帮海承担。事实与理由：一审判决所依据的证据经上诉人核查，为虚假证据。一审庭审中，被告贺晨峰（司机）与耿帮海提供了贺晨峰的从业资格证复印件，但经上诉人核查，该从业资格证为假冒，贺晨峰没有取得相应的从业资格证。根据《第三者责任险》第二十四条：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）款第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案贺晨峰因没有取得交通运输管理部门核发的许可证书而驾驶营业性机动车，构成《第三者责任险》的免赔事项，因此上诉人应当在商业险范围内免于赔偿。被上诉人曲清山、曲迪生、曲迪非答辩称，我们认为一审事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判。本案的涉案车辆为普通货物，被告贺晨峰已经具有车辆相适应的准驾资格，其在交通事故发生时是否具有从业资格证书不会增加保险事故风险，道路运输从业人员管理规定是由交通运输部发布，属于部门规章，并不属于最高人民法院《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二的规定，贺晨峰不管是否有驾驶从业资格证，保险公司应承担赔偿责任。被上诉人贺晨峰答辩称，我认为有无资格证也不影响商业险的赔偿，让我赔偿我也没有能力，我认为不合适。被上诉人耿帮海答辩称，针对上诉人的上诉观点我们认为上诉人的上诉请求及其事实依据均没有法律依据，应该依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人从未向车主耿帮海履行过告知义务，购买保险时车主耿帮海不在现场，交强险和商业险均不知情，车主耿帮海从未在保险单处签过字，被告保险公司从未履行过告知义务，耿帮海从始至终从未见过保险条款，被上诉人贺晨峰受耿帮海雇请不假，但双方的主体是耿帮海和保险公司，不管从业资格证是否真假，均不能免除保险公司应该赔偿的责任，在本案中贺晨峰是有准驾车型的驾驶证，表示其具有驾驶员的资格，保险公司没有证据证实没有从业资格证证明交通事故的概率，保险公司的免责条款中的许可证太过于宽泛，驾驶证就属于证书或资格证的一种，我们认为上诉人人保宜昌高新支公司上诉请求没有任何事实和法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告陈国良答辩称，我对一审判决没有意见，我认为本案和我没有关系。原审被告王海玲、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司兴隆营业部经本庭合法传唤未出庭也未提供答辩意见。原审原告曲清山、李丹、曲迪生、曲迪非向一审法院提出的诉讼请求为：1.依法判令上述被告支付给原告医疗类 130 元（住院伙食补助费 100 元，营养费 30 元）；死亡类 340701.1 元（误工费 4500 元、 死亡赔偿金 616200 元、丧葬费 30813 元、被抚养人生活费 176824 元、交通费 2000 元、住宿费3000元、精神损害抚慰金 20000 元）。 上述费用共计人民币 340831.1 元；2.判令上述被告人保宜昌高新支公司在其为肇事车辆鄂 F2D900 号承保的交强险及商业三者险限额内优先赔付原告；3.判令被告人保兴隆营业部在无责任交强险限额范围内赔偿原告；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年3月13日11时40分许，曲玉珍驾驶鄂 FLW353 号重型结构特殊货车沿东三环主干道由南向北行驶至世博大道南侧时，与前方贺晨峰驾驶的鄂 F2D900 号重型结构特殊货车相撞，鄂 F2D900 号重型结构特殊货车又与前方陈国良驾驶的鄂FTW080号重型结构特殊货车相撞，致三车受损，曲玉珍受伤。曲玉珍经抢救无效于 2018 年3月13日晚上死亡。造成重大交通事故。经交警灞桥大队认定，曲玉珍驾驶严重超载的机动车，未保持安全距离，观察不周，操作不当，是造成此次事故的主要原因，应承担事故主要责任。贺晨峰驾驶严重超载，不符合安全技术条件规定，具有安全隐患的机动车上路行驶，是造成此次事故的次要原因，应承担事故次要责任。陈国良无过错。鄂 F2D900 号重型结构特殊货车在人保宜昌高新支公司投保交强险和商业三者险（100 万，含不计免赔），鄂 FTW080 号重型结构特殊货车在人保兴隆营业部投保交强险。事故发生在保险期内。原告受伤后被送往第四军医大学唐都医院急诊治疗，抢救无效次日死亡。2018 年3月28日办理丧事。原告曲清山系死者曲玉珍之父，李丹系曲玉珍之妻，曲迪生系曲玉珍之子，曲迪非系曲玉珍之子，四原告均系农业家庭户 口。曲清山有子女四人。鄂F2D900号重型结构特殊货车车主耿帮海，其雇佣贺晨峰开车，从事雇佣活动中发生交通事故。鄂FTW080 号重型结构特殊货车车主王海玲，其与司机陈国良系夫妻关系，该车辆系家庭经营。 一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应作为本案的处理依据。原告的损失，由人保宜昌高新支公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，同时由人保兴隆营业部按照无责情况在交强险责任限额范围内分项予以赔偿 10%；不足部分，人保宜昌高新支公司在商业三者险的范围内按照责任比例承担30%中的90%的赔偿责任，贺晨峰的雇主耿帮海承担30%中的10%的赔偿责任，仍有不足的，由耿帮海承担30%的赔偿责任。贺晨峰系受雇于耿帮海，故由雇主耿帮海承担赔偿责任。陈国良无责任，故陈国良及王海玲不承担赔偿责任。结合原、被告意见及证据，确定原告的损失为：住院伙食补助费 100 元，营养费30 元，误工费酌定2000元，死亡赔偿金616200元，丧葬费30813元，因被抚养人有数人，依据法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费计算为：曲清山、曲迪生、曲迪非为9306 元/年×9年=83754 元，曲迪非为9306 元/年×（13-9）年÷2 人=18612 元。共计 102366 元。交通费酌定1500 元。住宿费酌定 2000 元。精神损害赔偿金酌定 15000 元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第二十八条，《侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份股份有限公司宜昌市高新区支公司于本判决生效之日起 30 日内在交强险、商业险范围内赔偿原告曲清山、李丹、曲迪生、曲迪非住院伙食补助费、营养费、 误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损失费等各项费用共计 285327 元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司兴隆营业部于本判决生效之日起 30 日内在交强险范围内赔偿原告曲清山、李丹、曲迪生、曲迪非误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损失费等各项费用共计11000 元。三、被告耿帮海于本判决生效之日起10日内赔偿原告曲清山、李丹、曲迪生、曲迪非误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损失费等各项费用共计 19466 元。 三、驳回原告对贺晨峰、陈国良、王海玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 6412 元，原告已预交，现由原告负担 412 元，被告耿帮海负担 6000 元，被告将其负担的诉讼费于本判决生效后10日内给付原告。本院二审期间，被上诉人曲清山、曲迪生、曲迪非向法院提交证据三份；1、李丹死亡证明一份，证明本案一审原告李丹于2018年11月18日死亡；2、注销证明一份、证明一份及放弃继承声明一份，证明其父李丰山已于2007年因病死亡，其母黄书琴放弃继承本案赔偿款，不参与本案诉讼；3、房湾村村委会证明一份。证明曲迪生、曲迪非的亲属为曲清山、外祖母黄书琴，经协商，曲清山为曲迪生、曲迪非的法定代理人。各方当事人对以上证据均予以认可。故本院认定事实如下：李丹于2018年11月18日死亡，其继承人黄书琴放弃继承本案赔偿款，不参与本案诉讼。曲迪生、曲迪非的法定代理人确定为曲清山。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，根据房湾村委会的证明，曲迪生、曲迪非的亲属现为祖父曲清山、祖母黄书琴，经协商，曲迪生、曲迪非的法定代理人确定为曲清山。本院认为, 对于本案所发交通事故，各方当事人对于交警灞桥大队认定书确定的责任原因、主体以及一审法院确定的损失数额均没有异议，本院予以确认。对于原告的损失，上诉人人保宜昌高新支公司对于一审确认的其需承担的交强险限额范围内赔偿的部分没有异议，仅认为贺晨峰的从业资格证虚假，构成《第三者责任险》的中规定免赔事项，因此上诉人应当在商业险范围内免于赔偿，经查，首先，上诉人对于贺晨峰从业资格证属假证的陈述，只是其通过证件上网所查内容与其他证件查到的内容不一致推断而来，没有提供其他证据予以佐证，应当承担举证不利的后果，经过当庭对贺晨峰从业资格证的扫描，显示贺晨峰  41292919800103551X B2货运字样，无法认定贺晨峰从业资格证虚假，且对于赔偿免责的部分应履行告知保险人的义务，根据庭审及当事人提供的保险单，上诉人没有充分的证据证明其已经履行了告知义务，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。一审法院确认的赔偿顺序、比例以及数额于法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3804元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司已预交，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司承担。本判决为终审判决。   审 判 长  雷雯审  判  员  刘溪审  判  员  朱筱滢二〇一九年六月二十日 法官助理    马玺书 记 员  范姗姗 姗姗1