天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1525号原告：李雷雷，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李新亮，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。原告李雷雷与被告陈金龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷雷的委托诉讼代理人李新亮，被告陈金龙及其委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雷雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金115,245元，并承担逾期支付租金所产生的违约金11,524.50元。（按照租金的10%）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订了《吊篮租赁合同》，约定由原告向被告在天津市武清区承揽的宸峰家园和德晟祥广场项目工程出租吊篮，合同对租赁单价、租金计算方式、租金支付方式、合同管辖等双方权利义务作了明确约定。合同确定后，原告依约履行，于2018年4月27日向被告承揽的宸峰家园工程项目出租了31台建筑吊篮，后又于2018年5月8日向被告承揽的德晟祥广场项目出租42台建筑吊篮，但被告将承租的吊篮报停后向原告支付了151,200元，剩余租金115,245元一直未向原告支付，合同第九条约定，违约方应向守约方支付租金总额30%的违约金，鉴于贵院（2018）津0113民初1759号民事判决书已对违约金作出调整，故原告以未付租金的10%为标准，要求被告支付违约金，原告为维护合法权益，故呈诉。陈金龙辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1．原被告双方于2017年7月1日签订的《吊篮租赁合同》已经于2018年4月27日终止，该合同所约定的权利义务已无需履行。因双方协商终止《吊篮租赁合同》，同时，对吊篮使用期间发生的停工不计算租金，故在签署《吊篮计费单》时将原有的租赁费上调，目的是以实际使用天数为准计算租金，故使用吊篮期间的费用应以《吊篮计费单》确定的金额以及实际使用天数为准。2．被告不欠付原告租金。被告依照约定无需支付停工期间的租金，原告计算租金时未将停工期间的费用予以扣除，被告经计算德晟祥广场实际产生租金86730元，宸峰家园实际产生租金56475元，被告已支付租金151200元，超额支付使用期间的全部租金7995元。3．原告主张的租金付款条件未成就。2019年1月31日，在天津市武清区街道办事处、天津市武清区公安分局育才路派出所以及天津龙乾置业有限公司共同见证下，经协商确定后期款项原告应当与被告进行对账，对账后剩余款项在2019年5月1日后龙乾置业支付给被告后，被告再支付给原告，双方均确定无误后，被告向原告支付的租赁费120000元，后原告让被告将上述内容写成书面协议，现被告已经不欠付原告租金，若有部分欠付，现尚未到达给付时间，无需支付。4．原告请求的逾期租金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1．吊篮租赁合同1份、吊篮计费单2张、吊篮报停单5张；证据2．（2018）津0113民初1759号民事判决书、付款协议、收据5张；证据3．吊篮计费单；证据4．短信记录6页的真实性均认可，本院对此予以确认，对上述证据的其他认证意见，本院将在焦点分析部分综合予以表述。原告对被告提交的证据1.2018年4月27日和2018年5月8日吊篮计费单各1张；证据2．吊篮报停单5张；证据4．短信截图、责令暂停施工通知书各1张的真实性均认可，本院对此予以确认，对上述证据的其他认证意见，本院将在焦点分析部分综合予以表述。原告对被告提交的证据3．工作记录2张、证据5．录音光盘与整理稿、证据6．证人李某与陆某证言的真实性不认可，本院认为证据3系被告单方形成，未有被告确认或其他证据予以佐证，本院无法核实真实性，证据5系形成于诉讼之后，未有其他证据予以佐证，本院不予采信；证人李某陈述其是陈金龙承揽的宸峰家园和德晟祥广场的现场管理人员，不为其他人工作；证人陆某陈述其是给陈金龙干活的，陈金龙承包的活由其带人干轻工的部分，本院认为二证人就涉案工程项目均与被告存在利益关系，原告提交的其他证据亦不能佐证证人证言的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）签订《吊篮租赁合同》约定，工程名称：宸峰家园和德晟祥广场。乙方向甲方租赁ＺＬＰ800型电动吊篮，租金以租用时间为准。租用时间最少为三个月。每台每天40元，租用满四个月，每台每天35元。租用满六个月，每台每天30元。暂定113台（以实际使用台数发生量为准）。合同期限自2017年7月1日开始以实际使用吊篮时间为准止，自合同签订之日起生效，中间按连续天数计算。预定租赁期限不得少于90天，不到90天按90天计费，超出90天按实际天数计费。吊篮具体数量及开始时间以吊篮计费单为准，乙方指定李某在工地负责人处签字确认。合同约定计费及付款方式为：本合同一经签订，乙方即向甲方支付信誉保证金1000元／台。自吊篮进场计费之日起到吊篮退场之日止停止计费。租金给付方式：乙方每三个月与甲方进行一次结算，确认三个月租金的数额，并给付50%的租金，乙方完工时向甲方给付全部租金的100%，乙方违反任何一段付款约定均视为违约，甲方可解除合同，并要求乙方支付全部租金，同时每日按全部租金的1%支付甲方滞纳金。如遇政府行为责令停工，停工10日以内、甲方不收取租金，停工10日以上部分每天按半费收取。吊篮进场安装完毕开始计费，收费日期以双方负责人签署吊篮启用单为准。因乙方工地停工、停电、或放假、移篮以及国家规定节假日而致使乙方停工的；及风、雪、雨等天气情况和不可抗力的，以上期间租金照收。本合同生效后，任何一方不得违约，如有违约，违约方应向守约方支付租金总额30%的违约金。本合同一式两份，双方各执一份，自合同签订之日起生效。未尽事宜，共同协商。原甲乙双方签订合同作废，以此合同为准。合同中还约定了双方其他权利义务。2018年4月27日，原、被告签字的吊篮计费单上载明，“宸峰家园外墙吊篮开始计费31台叁拾壹台20**.4.27，每台每天45元起租30天，超出此天数按实际天数计算”。2018年5月8日，原、被告签字的吊篮计费单上载明，“德晟祥广场吊篮开始计费42台肆拾贰台20**.5.8，每台每天35元起租120天，超出此天数按实际天数计算”。2018年9月6日德晟祥广场吊篮开始计费7台。宸峰家园外墙施工使用的吊篮分别于2018年6月20日报停12台、2018年6月22日报停3台、2018年6月25日报停5台；德晟祥广场外墙施工使用的吊篮分别于2018年9月17日报停10台、2018年9月30日报停24台。2018年7月7日被告向原告发送内容为：“李雷雷你好，昨天接到建委通知，我们工地所有外墙施工停工7天！特此通知！通知人，陈金龙”。2018年7月20日（武清）建质安监停工（2-2018-01-20-2）号天津市建设工程质量监督抽查（局部）责令暂停施工通知书载明，中石化建设有限公司：德晟祥广场工程装修部位于2018年7月20日，按照国家及我市有关法律、法规、规章、强制性标准抽查发现你单位存在以下违规：1．外窗变更无图审。2．外幕墙未见图纸且无材料复试报告。3．砌体材料变更、保温材料变更未图审。责令你单位对本标段工程上述类似问题进行全数自查，对检查出的问题及造成问题的行为责任予以纠正，并以正式文件书面报送支队。经支队审查后，出具复工通知书方可继续施工。责任单位意见：情况属实。被告陈述此后一直处于停工状态，没有复工通知书。原告陈述不清楚是否有复工通知书。本院向天津市武清区建设工程质量安全监督管理支队核实停工后的复工情况，调取复工通知书，该支队表示未出具复工通知书。2018年4月11日，本院作出（2018）津0113民初1759号民事判决书认定原、被告于2017年7月1日签订的《吊篮租赁合同》，原告分五批交付被告在宸峰家园、德晟祥广场所使用的吊篮，截至2018年2月14日产生的租金，判令被告向原告支付租赁费362,565元，并酌情将违约金计算标准调整为按被告欠付租赁费总额的10%，判令被告支付违约金36,256.50元。2018年5月4日，原、被告签订《付款协议》，出租方李雷雷诉承租方陈金龙租赁合同纠纷一案，北辰区人民法院于2018年4月11日作出判决，陈金龙给付李雷雷租赁费38万元，该款在天津龙乾置业有限公司主持下，协议五方达成还款协议如下：3．协议人外墙石材班组陈金龙于2018年6月30日前陈金龙给付李雷雷租赁费贰拾万元。以上款项天津龙乾置业有限公司通过于各班组对账后直接给付李雷雷，协议人签字除本案原、被告外，龙乾置业幕墙、张子轩在该《付款协议》上签字。2018年6月7日至2018年11月27日，李雷雷出具收款收据5张，金额共计301,200元。双方均认可本案中被告已支付租金151,200元。原告主张宸峰家园项目租金共计64,845元，包括：（1）未有报停单的吊篮11台，原告以约定的最低租赁天数30天（2018年4月27日至2018年5月27日）计算，11台×**元/天/台×**天=14,850元；（2）于2018年6月20日报停的12台吊篮（2018年4月27日至2018年6月20日），12台×**元/天/台×**天=29160元；（3）于2018年6月22日报停的3台吊篮（2018年4月27日至2018年6月22日），3台×**元/天/台×**天=7,560元；（4）于2018年6月25日报停的5台吊篮（2018年4月27日至2018年6月25日），5台×**元/天/台×**天=13,275元。原告主张德晟祥广场项目租金共计201600元，包括：（1）未有报停单的吊篮8台，原告以约定的最低租赁天数120天（2018年5月8日至2018年9月8日）计算，8台×**元/天/台×1**天=33600元；（2）于2018年9月17日报停的10台吊篮（2018年5月18日至2018年9月17日），10台×**元/天/台×1**天=46200元；（3）于2018年9月30日报停的24台吊篮（2018年5月8日至2018年9月30日），24台×**元/天/台×1**天=121800元。被告主张宸峰家园项目因原告故意切断电源，导致2018年5月15日-5月16日现场停工2天、2018年6月3日-6月6日现场停工4天，扣除因原告原因提供6天产生的租赁费，即45元/天/台×6天×（11台＋12台＋3台＋5台）=8370元，该项目实际产生租金64845元-8370元=56475元。被告主张德晟祥广场项目吊篮使用至2018年7月19日，自2018年7月20日被天津市武清区建设工程质量安全监督管理支队要求停工后未实际使用吊篮，故费用应自2018年5月8日计算至2018年7月19日，42台×**元/台/天×72天=105840元。因原告李雷雷故意切断电源，导致2018年5月15日-5月16日现场停工2天、2018年6月3日-6月6日现场停工4天，扣除因原告原因提供6天产生的租赁费，42台×**元/台×6天=8820元，因2018年7月7日-2018年7月14日要求或政策性停工7天，扣除租赁费42台×**元/台/天×7天=10290元，该项目实际产生租金105840元-8820元-10290元=86370元。本院认为，本案的争议焦点为：1．双方的《吊篮租赁合同》是否终止；2．被告是否欠付原告租金；3．原告主张的逾期违约金能否得到支持。关于争议焦点1，本院认为，（2018）津0113民初1759号民事判决书已确认原、被告签订的《吊篮租赁合同》合法、有效。《吊篮租赁合同》明确约定了合同期限自2017年7月1日开始以实际使用吊篮时间为准止，自合同签订之日起生效，中间按连续天数计算，以及自合同签订之日起生效。未尽事宜，共同协商，均是明确约定了合同生效的时间，未约定合同终止的时间，应为不定期租赁合同。2018年4月27日和2018年5月8日的吊篮计费单也仅是分别就宸峰家园和德晟祥广场项目使用吊篮开始计费的时间、计费标准作出明确约定，未就《吊篮租赁合同》终止作出明确约定，故原、被告分别在2018年4月27日和2018年5月8日的吊篮计费单所作的约定，是对《吊篮租赁合同》出租吊篮台数、计费起算时间、计费标准的变更，并不能说明《吊篮租赁合同》已经终止，被告的该项抗辩，本院不予支持。关于争议焦点2，本院分析如下：（1）关于宸峰家园项目，双方均认可租金共计64845元，只是被告认为，因原告故意切断电源，导致2018年5月15日-5月16日和2018年6月3日-6月6日现场停工共计6天，应扣除该6天的租金，本院认为被告仅是提供了其单方记录，不能认定产生上述期间的停工，故被告主张扣除该6天的租金，本院不予支持，故宸峰家园项目产生租金共计64845元；（2）关于德晟祥广场项目，被告在该项目中同样抗辩应扣除2018年5月15日-5月16日，2018年6月3日-6月6日现场停工共计6天的租金，本院已在宸峰家园项目中进行论述，不再赘述，对此抗辩亦不予支持。在计算该项目的租金时，双方对租金起算时间为2018年5月8日、计算租金标准35元/台/天均一致。但被告主张截止时间为天津市建设工程质量监督抽查（局部）下发停工书通知的前一天，即2018年7月19日。原告主张有报停单的以报停单为准，无报停单的以最低租赁天数120天计算。本院认为，2018年5月8日吊篮计费单明确约定德晟祥广场吊篮起租120天，超出此天数按实际天数计算。该计费单虽约定了起租时间120天，但对停工期间是否计费以及如何计费未做约定，应按照《吊篮租赁合同》约定内容计算，合同约定自签订之日起生效，中间按连续天数计算。如遇政府行为责令停工，停工10日以内、甲方不收取租金，停工10日以上部分每天按半费收取。原告认可被告于2018年7月7日向其发送停工7天的短信，其以未回复表示未到得原告认可，不能证明吊篮未使用，本院认为，原告收到该停工内容的短信未提出异议，被告就2018年7月7日停工7天的情况已尽到通知义务，原告未回复视为放弃对该停工情况提出异议的权利，故本院认定自2018年7月7日停工7天属实。2018年7月20日德晟祥广场项目被政府相关部门责令停工，没有复工通知书，但原告提交的2018年9月6日显示有7台吊篮开始计费，被告虽抗辩该7台吊篮由龙乾置业、诸葛振亮实际使用，但未提交证据证明，故对被告的该项抗辩本院不予支持。且被告此后分别于2018年9月17日报停10台、2018年9月30日报停24台，故本院以现有证据认定被告自2018年9月6日开始，重新使用吊篮，所以此次停工自2018年7月20日起至2018年9月5日止。故德晟祥广场项目的租金应为：2018年5月8日-2018年7月19日，42台×**元/台/天×73天=107310元；2018年7月7日至2018年7月13日停工,应扣除7天租金，42台×**元/台/天×7天=10290元；2018年7月20日至2018年7月29日停工10日不计费；2018年7月30日至2018年9月5日计半费，42台×**元/台/天×38天÷2=27930元；2018年9月6日至2018年9月17日，10台×**元/台/天×12天=4200元；2018年9月6日至2018年9月30日，24台×**元/台/天×25天=21000元；属实107310元-10290元＋27930元＋4200元＋21000元=150150元。综合两个租金的计算，宸峰家园项目和德晟祥广场项目共产生租金64845元＋150150元=214995元，扣除被告已付租金151200元，被告尚欠原告租金63795元。关于争议焦点3，本院认为，《吊篮租赁合同》约定租金给付方式：乙方每三个月与甲方进行一次结算，确认三个月租金的数额，并给付50%的租金，乙方完工时向甲方给付全部租金的100%，乙方违反任何一段付款约定均视为违约。任何一方不得违约，如有违约，违约方应向守约方支付租金总额30%的违约金，双方虽没有对账手续，但截至被告最后一次报停2018年9月30日，已可以确定全部租金数额，但被告仍欠付原告租金，故应承担违约责任，向原告支付逾期违约金，原告主张（2018）津0113民初1759号民事判决书调整后的10%作为标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以可支持，故被告应向原告支付的违约金为6379.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定。判决如下：一、被告陈金龙于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李雷雷租金63795元；二、被告陈金龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李雷雷违约金6379.5元；三、驳回原告李雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支有付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1418元，由原告李雷雷负担634元，由被告陈金龙负担784元（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年六月二十八日法官助理王晓飞书记员刘林洲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。