山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初530号原告：张元龙，男，1967年10月27日出生，汉族，法律工作者，住山东省聊城市东昌府区。被告：王笑帅，男，1996年12月12日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司聊城分公司员工，住山东省莘县。被告：花勇，男，1970年02月08日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：曹兴华，男，该公司员工。原告张元龙与被告王笑帅、花勇、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月11日立案受理后，浙商保险聊城公司第一次庭审时提出对原告车损进行司法鉴定，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元龙、王笑帅、被告浙商保险聊城公司委托诉讼代理人曹兴华到庭参加诉讼，被告花勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。张元龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费1057.78元、误工费5022.3元、交通费530元、车损22111元、施救费200元、车损评估费1000元、拆检费300元，共计30221.08元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月27日07时20分许，王笑帅驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（车主系花勇）沿柳园路自北向南行驶至五星百货时，与原告驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定王笑帅承担全部责任。另肇事车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原被告就赔偿事宜协议不成，故原告提起上述请求。王笑帅辩称：答辩人借用花勇车辆肇事，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失依法应由被告保险公司予以赔偿。事发后，答辩人与保险公司多次与原告联系协商赔偿事宜，因原告不予配合导致协议不成。答辩人和被告保险公司均不存在过错，原告诉求依法应予驳回。花勇辩称：答辩人系涉案实际车主，答辩人将车借给王笑帅后肇事，笑帅具有驾驶资格，对事故的发生答辩人没有过错，原告诉求答辩人承担赔偿责任，于法无据，法院不应支持。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼。浙商保险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间内。本事故只造成财产损失，无人员受伤，原告诉求赔偿人伤损失于法无据。如无免赔事由，我公司同意赔偿原告合理合法的财产损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、张元龙提交的证据及浙商保险聊城公司质证意见：1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分。经当庭质证：王笑帅、浙商保险聊城公司均无异议，但强调该认定书只载明车辆受损，没有显示有人员受伤。2、2018年12月28日，聊城东昌府区中医医院诊断证明、门诊病历各一份，门诊票据2张。证明原告事发后到该院检查治疗及花费（原告并解释称事故现场处理完毕时，已是夜间11.30多，次日挂号检查治疗的）。经当庭质证，王笑帅、浙商保险聊城公司均认为与本案无关，不予认可，但均未提交其他相反证据。3、营业执照、组织机构代码证、开户行许可证各一份，法律工作者执业证一份。证明原告既是法律工作者，又是公司法定代表人，误工费可按居民服务业或公司业务批发零售业计算。经当庭质证：王笑帅、浙商保险聊城公司对证据的真实性均无异议，但均认为该组证据不能证明原告实际收入的减少，再说事故未造成原告人身损伤，原告主张人伤赔偿，无事实根据和法律依据。4、原告自行委托的车损评估报告及评估费票据各一份，证明车损21860元，评估费1000元。经当庭质证，浙商保险聊城公司不予认可、并当庭提出司法鉴定申请（本院依法准许、并依法进行了委托）。5、营业执照及法定代表人身份证明各一份，维修清单二份，维修发票一张。证明原告车辆修理花费22211元。经当庭质证，王笑帅、浙商保险聊城公司均认为发票额高于评估额，不予认可。6、施救费发票4张，计款200元。经当庭质证，王笑帅、浙商保险聊城公司均认为不实，但未提交相反证据。7、营业执照及法定代表人身份证明、证明各一份，拆检费发票3张，证明原告支付评估拆检费300元。经当庭质证，王笑帅、浙商保险聊城公司均不予认可，认为该项费用应包含在评估费中。8、交通费票据4张，证明原告去济南修车，支出交通费530元。经当庭质证，王笑帅、浙商保险聊城公司均认为不实，不予认可。9、车辆买卖协议一份，原告系涉案实际车主。经当庭质证，王笑帅、浙商保险聊城公司均称不清楚，但未提交相反证据。二、王笑帅提交的证据及原告、浙商保险聊城公司质证意见：交强险及商业三者险保单各一份，证明涉案鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。经当庭质证，原告及浙商保险聊城公司均无异议。三、经浙商保险聊城公司申请，本院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行了司法鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，结论：原告车辆损失为20437元。经当庭质证，原告及被告王笑帅、浙商保险聊城公司均无异议。四、花勇、浙商保险聊城公司均未提交证据。证据的分析与认定：被告花勇拒不到庭参加庭审活动的行为，应视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的第一份证据，被告王笑帅、浙商保险聊城公司均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第二份证据，本院审查具有真实性，依法予以确认；原告病历显示的病症符合外力撞击损伤所致，被告王笑帅、浙商保险聊城公司在无其他相反证据的情形下，依法确认该证据效力。原告提交第三份证据的真实性，王笑帅、浙商保险聊城公司均无异议，本院依法予以确认，因原告未能举证证明其作为公司法人收入减少的相关证据，本院认为按居民服务业计算其误工费更具有合理性。原告提交的第四份证据系个人委托、其因进行司法鉴定而不予确认。原告提交第五份证据的真实性，王笑帅、浙商保险聊城公司均未提出异议，本院依法予以确认，两被告因发票额高于评估额而不予认可的抗辩意见，不予采信。原告提交的第六份证据，本院审查具有真实性，而两被告又未提交相反证据，依法予以确认，原告提交的第七份证据，本院审查具有真实性，依法予以确认，王笑帅、浙商保险聊城公司所认为的该项费用应包含在评估费中，具有合理性，予以采信。原告提交的第八份证据具有合理性，应予认定，根据本案案情本院酌定334元。原告提交的第九份证据，因被告无相反证据，本院依法予以确认。被告王笑帅提交的证据，原告及浙商保险聊城公司均无异议，本院依法予以确认。《司法鉴定意见书》，原告及被告王笑帅、浙商保险聊城公司均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年08月08日，原告张元龙通过买卖获得涉案鲁Ｐ×××××号小型轿车所有权。2018年12月27日晚07时20分许，王笑帅驾驶借用花勇的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿柳园路自北向南行驶至五星百货对过时，与张元龙驾驶自有的宝马牌鲁Ｐ×××××号小型轿车在人行横道礼让行人时追尾相撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市交警支队执勤三大队处理认定：王笑帅承担事故全部责任，张元龙无责任。事故发生后：（1）公安交警部门组织了施救，原告付施救费200元。（2）公安交警部门与张元龙共同委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××号小型轿车进行了评估，结论：车损21860元；张元龙付拆检费300元、评估费1000元。（3）事故造成张元龙身体不适，于次日到聊城东昌府区中医医院检查，诊断为：腰部损伤、颅脑损伤，建议卧床休息一个月；原告付医疗费1057.78元。（4）原告受损车辆到济南历下粤宝之星汽车维修中心进行了维修，原告付维修费22211元。诉讼过程中，浙商保险聊城公司对原告车损提出司法鉴定申请，本院依法委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，2019年04月30日，该公司出具了《司法鉴定意见书》，结论：原告车辆损失为20437元。另查明：（1）王笑帅具有合法的驾驶资格，所驾肇事车在浙商保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元、并不计免赔，事故发生在保险期间。（2）诉讼过程中，原告未提交车主花勇对事故发生具有过错的相关证据。张元龙本次事故遭受的损失：医疗费1057.78元，以原告提交的医疗费票据确认。误工费:根据医嘱休息时间及现行批发零售或服务业赔偿标准，原告主张5022.3元（167.41元/天×30天），合法有据，应予支持。车损20437元。原告实际维修项目与司法鉴定确认的定损项目比较，多一项“倒车雷达”的维修，其所支付的维修费较司法鉴定的车损高，故该项损失应以司法鉴定确认的数额为准。4、施救费200元，根据原告提交的票据确认。5、原告主张因事故造成的交通费具有合理性，根据本案案情，本院认定去济南修车往返两次，酌定费用334元。6、原告主张其他损失，于法无据，不予支持。综上，本次事故给原告造成的损失共计27051.08元。本院认为，张元龙系涉案鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际所有权人，具有本案的诉讼主体资格。交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院依法予以确认，据此认定：本事故王笑帅承担全部责任；张元龙无责任。王笑帅的违法行为侵害了张元龙的合法权益，依法应对本次事故给张元龙造成的财产损失承担赔偿责任。本院查明的张元龙本次交通事故遭受的财产损失，合法有据，依法予以确认。王笑帅所驾肇事车事故发生时，在浙商保险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间、且无免赔事由，故浙商保险聊城公司依法应在交强险财产责任限额内对原告合理合法的直接财产损失予以赔偿，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内依王笑帅承担的事故责任比例予以赔偿，仍有不足部分依法由王笑帅予以赔偿。原告诉求被告花勇承担赔偿责任，于法无据，不予支持。浙商保险聊城公司在交强险财产损失责任限额（2000元）内赔偿原告车损等直接财产损失2000元，不足部分及间接财产损失25051.08元（27051.08元-2000元），由浙商保险聊城公司在商业三者险保额（100万元）范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告张元龙直接财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告张元龙直接财产损失及间接财产损失25051.08元；驳回原告张元龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王笑帅负担238元，由原告张元龙负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年六月十八日书记员  张 晖