wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初555号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：毛玉新，男，1988年08月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告毛玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告毛玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛玉新偿还贷款本金37180.97元，利息5256.53元，罚息16919.85元，复利2792.75元，共计62150.10元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物北京牌小型轿车（车牌号苏Ｌ×××**，车架号LNBSCCAH4EF004985）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月19日就所购买的北京牌小型轿车（车牌号苏Ｌ×××**，车架号LNBSCCAH4EF004985）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计12366.45元，其中本金8819.03元，利息3453.17元，罚息37.71元，复利13.15元，暂存户金额43.39元,后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金37180.97元，利息5256.53元，罚息16919.85元，复利2836.14元，共计62193.49元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额43.39元后，被告尚欠贷款本金37180.97元，利息5256.53元，罚息16919.85元，复利2792.75元，共计62150.10元。被告毛玉新未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《毛玉新欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月1日，被告毛玉新与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告毛玉新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告毛玉新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告毛玉新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告毛玉新所有的抵押物北京牌小型轿车（车牌号苏Ｌ×××**，车架号LNBSCCAH4EF004985）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛玉新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37180.97元，利息5256.53元，罚息16919.85元，复利2792.75元，共计62150.10元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37180.97元为基数）、复利（以所欠利息5256.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京牌小型轿车（车牌号苏Ｌ×××**，车架号LNBSCCAH4EF004985）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1354元，由被告毛玉新负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执57号之一申请执行人：向兵，男，1996年4月29日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：杜远桂，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。申请执行人向兵与被执行人杜远桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向兵于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：返还向兵借款本金50000元并支付相应利息。在执行过程中，本院依法发出执行通知责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未按期履行。2019年4月4日，被执行人杜远桂与申请执行人向兵达成执行和解协议：杜远桂欠向兵借款本金190000元及相应利息，杜远桂定于自2019年4月起，每月15日前3000元，按照先本后息的原则，直至本息全部付清。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执57号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年六月二十五日书记员 苟海林
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执889号申请执行人：乔帅，男,1986年9月9日生，汉族，住蒙城县。被执行人：汤学彬，男,1994年7月8日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行乔帅与汤学彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日向被执行人汤学彬发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2019年3月11日、5月14日、6月3日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，于2019年5月27日委托被执行人汤学彬户籍地法院查询被执行人的财产均未发现可供执行财产，本院于2019年4月23日将被执行人汤学彬列入限制高消费名单、6月3日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年6月24日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖1622民初1768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鹏二〇一九年六月二十六日()书记员  陆莉
湖南省岳阳市云溪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0603执恢47号张超球、李小年、张晴:申请执行人刘水清与被执行人张超球、李小年、张晴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）云民初字第508号民事判决书确定的义务，申请执行人刘水清向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，本院决定恢复申请执行人刘水清与被执行人张超球、李小年、张晴民间借贷纠纷一案的执行。特此通知二〇一九年六月十一日联系人：刘层华联系电话：0730-8418309地址：岳阳市云溪区云港路
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初131号 原告：刘斌，男，汉族，现住山西省安泽县。 委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 法定代表人：姚志宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，特别授权。 被告：冠县超洋物流有限公司，，住所地山东省冠县万善乡329省道南侧农场 法定代表人：刘丙洋，系该公司执行董事。 原告刘斌与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、冠县超洋物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘斌自愿于2019年6月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,原告刘斌的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤回起诉。 案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由原告刘斌负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  张旭科 人民陪审员  胡超鹏 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  宋梓白
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建亮，男，1975年10月25日出生，汉族,住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道行政管理中心**楼。 法定代表人：王敏，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路**。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 再审申请人李建亮诉被申请人浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称“萧山区政府”）、被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）不履行村务公开监督法定职责及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月21日作出（2017）浙01行初378号行政裁定：驳回李建亮的起诉。李建亮不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙行终1194号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。李建亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李建亮向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令一审法院对本案进行实体审理。李建亮申请再审的主要事实和理由为：一、二审适用法律错误。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，再审申请人李建亮申请被申请人萧山区政府履职的事项为：1.针对萧山区城厢街道湖头陈社区未履行村务公开职责的行为调查核实，责令其履行村务公开职责，公开其所申请的村务信息；2.追究相关责任人的违法责任。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因萧山区城厢街道湖头陈社区并非村民委员会，故被申请人萧山区政府不具有对再审申请人的请求事项进行查处的职责权限。因此，再审申请人向原审起诉，要求被申请人萧山区政府履行查处职责，不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。再审申请人对被申请人杭州市政府作出的杭政复[2017]368号行政复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李建亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李建亮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初437号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：刘陕西，男，1977年12月18出生，汉族，无业，原住东营市东营区史口镇刘营村**，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘陕西保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告刘陕西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款41094.84元及保费5071.47元，共计46166.31元；2.判令被告支付原告违约金（自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常生活需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款，被告作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人是中国光大银行股份有限公司东营分行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年7月29日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订个人贷款合同，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司东营分行依约向被告发放贷款。2016年3月，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2016年6月17日，原告依据保证保险合同的约定向中国光大银行进行理赔，理赔金额共计41094.84元，依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款和未支付保费。经原告多次催要，被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告刘陕西未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘陕西签订平安个人贷款保证保险合同（保险单号：13694992600001489893），约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司东营分行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保费金额1400元；特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告主张按年利率24%计算违约金。2014年7月29日，被告刘陕西与中国光大银行股份有限公司东营分行签订个人贷款合同，约定：被告借款80000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，自2014年7月29日至2017年7月29日，按月等额本息还款，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人从逾期之日起对逾期金额计收罚息，罚息利率在贷款年利率基础上上浮50%。中国光大银行股份有限公司东营分行于2014年7月29日向被告刘陕西发放贷款80000元。2016年6月17日，原告依据约定向中国光大银行股份有限公司东营分行理赔，理赔金额共计41094.84元。中国光大银行股份有限公司东营分行出具代偿债务确认书：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险13694992600001489893保险单项下的代偿款41094.84元已于2016年6月17日收到。被告尚欠原告自2016年3月1日起至2016年6月17日止的保费，计5071.47元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘陕西签订的平安个人贷款保证保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向被保险人进行理赔后，被告刘陕西应按照合同的约定向原告偿还代偿款，并按合同约定支付相应的违约金。原告请求被告偿还代偿款、保费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张律师代理费，未提交相关证据，依法不予支持。被告刘陕西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘陕西于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41094.84元及保费5071.47元，共计46166.31元；二、被告刘陕西于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年6月17日起至实际给付之日止，以46166.31元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担42元，被告刘陕西负担962元；公告费560元，由被告刘陕西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  王凤华二〇一九年六月十三日法官助理李艳红书记员陈潇潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘焱，男，1972年11月18日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘焱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57609.4元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额37583.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37583.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘焱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37583.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告刘焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异31号 案外人：南京银行股份有限公司南京湖北路支行，住所地江苏省南京市鼓楼区。 负责人：杨晓慧，该行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。 申请执行人:四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：牟跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，江苏典上律师事务所律师。 被执行人：嘉盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：杨如军，该公司董事长。 被执行人：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：朱承胜，该公司董事长。 被执行人：季昌群，男，汉族，1968年10月3日出生，住所地江苏省南京市建邺区。 以上三被执行人的共同委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 案外人南京银行股份有限公司南京湖北路支行（以下简称南京银行湖北路支行）因申请执行人四川信托有限公司与被执行人南京建工集团有限公司、嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）、季昌群公证债权文书执行一案，对本院冻结嘉盛公司在该行开立的01×××05账户不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查查明，2019年4月8日，四川信托有限公司依据四川省成都市蜀都公证处2019年4月1日作出的（2019）川成蜀证执字第494号执行证书，向本院申请强制执行该公证处作出的具有强制执行效力的（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号及（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号公证债权文书。上述执行证书载明，申请执行人为四川信托有限公司，被执行人为借款人南京建工集团有限公司、保证人嘉盛公司、季昌群，执行标的为贷款本金6亿元及相应的贷款利息、罚息。本院经审查，依法立案执行。2019年4月11日，本院向南京建工集团有限公司、嘉盛公司、季昌群发送（2019）苏执18号执行通知书，责令其按照上述生效法律文书确定的内容履行义务。2019年4月12日，本院冻结嘉盛公司在南京××××路支行开立的01×××05银行账户。南京银行股份有限公司南京湖北路支行原名南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）。 南京××××路支行向本院提出异议，异议请求为：一、中止对嘉盛公司在该行开立的01×××05银行账户资金的执行；二、确认该行对嘉盛公司名下凭证号00013609的存单及对应的上述银行账户内资金享有质押优先受偿权；三、解除对上述银行账户的冻结。事实和理由：2018年5月25日，原南京银行城北支行与嘉盛公司签订银行承兑协议，嘉盛公司向该行申请汇票承兑，汇票金额1亿元。2018年5月25日，原南京银行城北支行与嘉盛公司签订权利质押合同，嘉盛公司以其所有的结构性存款存单，为其在银行承兑协议项下债务向该行提供质押担保，存单凭证号00013609，存单账号01×××05。上述存单已于2018年5月24日由嘉盛公司交付给该行，并由该行对存单对应账户内资金办理冻结止付手续。2019年4月12日，上述银行账户被法院冻结。该行对上述银行账户内资金享有担保物权和优先受偿权，依法可以排除执行。 四川信托有限公司辩称：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划，如果金融机构已对汇票承兑，则可以解除冻结。南京××××路支行应当在兑付汇票后才能申请解除冻结。南京××××路支行其他请求不属执行异议审查事项。 南京建工集团有限公司、嘉盛公司、季昌群辩称：南京××××路支行申请对保证金账户解除冻结符合法律规定。 另查明，2018年5月25日，原南京银行城北支行与嘉盛公司签订银行承兑协议，嘉盛公司向南京银行城北支行申请汇票承兑，汇票金额1亿元，汇票号码131××××420180524198562085，出票日期2018年5月24日，到期日期2019年5月24日，汇票收款人南京朗清贸易有限公司。2018年5月25日，原南京银行城北支行对该汇票承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。 2018年5月25日，原南京银行城北支行与嘉盛公司签订权利质押合同，嘉盛公司以其所有的结构性存款存单（存单凭证号00013609，存单账号01×××05，开户行原南京银行城北支行，金额1亿元）为其在上述银行承兑协议项下债务向原南京银行城北支行提供质押担保。原南京银行城北支行对该存单对应账户内资金办理了冻结支付手续。2019年5月24日，南京××××路支行向上述汇票持有人实际付款1亿元。 以上事实有南京××××路支行提交的银行承兑协议、电子银行承兑汇票、权利质押合同、结构性存款存单、业务专用凭证、质物核验登记单、票据信息查询单等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”2018年5月25日，原南京银行城北支行与嘉盛公司签订银行承兑协议、权利质押合同，原南京银行城北支行对嘉盛公司作为出票人金额为1亿元的案涉汇票承兑，嘉盛公司以其在原南京银行城北支行开立的1亿元存单（对应存单账号01×××05）提供质押担保。2019年5月24日，南京××××路支行对上述汇票持有人实际付款1亿元。参照上述规定，南京××××路支行已对案涉汇票对外付款，南京××××路支行对01×××05银行账户资金享有排除执行的合法权益。本裁定生效后，本院应依法解除对上述账户资金冻结。南京××××路支行请求确认其对案涉账户资金享有质押优先受偿权，不属案外人执行异议审查范畴，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对嘉盛建设集团有限公司在南京银行股份有限公司湖北路支行01×××05银行账户内资金的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 浩
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执36号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,组织机构代码证：91410600317653480U,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：夏天中。被执行人：肖平安,身份证号:4106111963********,男,1963年5月14日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区大河涧乡肖横岭村。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人肖平安借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行，进入执行后，通过网络查控和传统查询银行，不动产管理，车辆管理，证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  张晋邦审判员  戚秀丽二〇一九年六月十一日书记员  张予龙
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执452号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，该公司员工。被执行人：叶胜，X,X,X。深圳普惠快捷金融服务有限公司与叶胜借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2018】34039号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍羽燕应支付深圳普惠快捷金融服务有限公司欠款3195.30元。因被执行人叶胜未按上述生效法律文书履行义务，深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人叶胜支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司欠款3195.30元及利息，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、因被执行人下落不明，本院向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人原住所地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字【2018】34039号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十六日法官助理肖敬贤书记员钟兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1273号 原告：南宁凯强汽车运输有限公司，住南宁市良庆区公平二街**，统一社会信用代码91450108669740975Y 法定代表人：杨美玲 委托诉讼代理人：杨初艺，男，壮族，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李承，男，壮族，该公司部门经理。 被告：潘忠煌，男，1983年8月10日出生，壮族，，住广西武鸣县 原告南宁凯强汽车运输有限公司诉被告潘忠煌关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告潘忠煌下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  蔡海兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1726号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行,统一社会信用代码×××。负责人：杨玉霞，该支行行长。委托诉讼代理人：靳文戈，该支行客户经理。委托诉讼代理人：张万国，该支行客户经理。被告：王某，女。被告：刑某，男，系被告王某之子。法定监护人：王某，身份信息同上。被告：刑康，男，个体工商户，系被告王某之子。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告王某、刑某、刑康借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人靳文戈、张万国，被告王某、被告刑某的法定监护人王某、被告刑康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：判令被告王某偿还原告贷款本金498865.09元及利息56155.2元（本息截止2018年12月20日）及贷款还清之前孳生的利息；被告王某承担共同清偿责任；被告刑某承担连带担保责任；请求确认原告对被告刑某抵押的财产具有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某的丈夫邢吉红于2016年9月26日抵押邢健名下所有酒泉市肃州区宝泉东路2号楼14#商铺，向原告申请助业贷款50万元，用于生产经营周转，贷款期限1年，采用到期还本按月付息还款方式，执行年利率6.09%。逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，约定到期日为2017年9月25日。本笔贷款在约定期限内，被告偿还了正常利息31682.64元，并于2017年9月29日偿还了1134.91元本金及利息253.75元，之后再未偿还。原告多次上门催收，被告均以各种理由推诿，拒不履行偿还义务，截止2018年12月20日被告仍结欠原告贷款本金498865.09元、利息56155.2元（本息截止2018年12月20日），合计555020.29元。被告王某辩称，我丈夫对该案的借款属实，对于借款的用途及金额我一概不知情，好像中途还过1000多元，现在人去世了，我也没有能力偿还，其他再没有要说的。被告刑康辩称，这是我父亲的借款，借款的事情我知道，但是用途我不清楚，现在我父亲去世,借款还清了没有我也不清楚。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行为证明其主张向本院提供如下证据：借款凭证、个人贷款发放通知书，贷款审批通知书，借款人身份证明、借款人配偶身份证明、借款人婚姻证明、户口本、个人担保借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、房地产抵押清单、谈话笔录、房屋登记查询证明、抵押物承诺书、家长担保承诺书复印件各一份，以证明借款人贷款的事实及我行发放贷款的事实。被告对原告提交的以上证据均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。被告王某、刑某、刑康未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日,邢吉红作为借款人、王某作为抵押人与原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行签订编号为×××的《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额50万元，借款利率6.09%，借款期限1年，还款方式采用一次性还本按月还息方式，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，约定到期日为2017年9月25日。同时，邢吉红、王某将登记在其儿子邢健名下位于肃州区宝泉东路2号楼负1-4号，面积102.01平方米的商铺作为抵押物为上述贷款提供担保。合同签订当日，原告于2016年9月26日向借款人邢吉红名下账号为×××发放贷款50万元。被告未按合同约定全面履行还款义务，截止2018年12月20日被告仍结欠原告贷款本金498865.09元、利息56155.2元。因借款人邢吉红于2018年6月4日去世，原告遂向邢吉红的妻子王某及其儿子邢健提起诉讼。庭审中，原告撤回对被告刑康的起诉。本院认为，邢吉红作为借款人、王某作为担保人与原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行签订个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依法履行合同义务。因借款人邢吉红已去世，被告王某作为该笔借款的担保人，应承担承担还款责任和逾期还款的违约责任。被告王某抗辩认为其对借款的用途及金额一概不知，但未提供证据证明其对该债务不知情的事实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，判决如下：一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金498865.09元；二、被告王某支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款利息56155.2元；以上二项限被告王某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元(已减半收取)，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年六月六日书记员 于永祥
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执320号本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人苏京宝借款合同纠纷【衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第8548号裁决书】一案中，本院于2019年6月20日，依法扣划被执行人苏京宝银行存款488.87元，过户给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司438.87元，缴纳执行费50元。2019年6月28日，本院收到执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司放弃本案剩余执行标的981.69元的申请，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执729号 申请执行人：胡连芝 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人胡连芝与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为(2019)桂1202执729号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金19637元；2、负担案件受理费185元、案件执行费197元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西富邦房地产开发有限公司名下位于河池市××区××号“XXX”XX栋XX层XX号、XX号商铺，分别以918720元、1502080元最高价成交。从上述拍卖所得款项中支付19822元给予申请执行人胡连芝领取，同时从拍卖所得款项中扣除197元申请执行费。申请执行人胡连芝收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初379号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5308号 原告：广元旭元汽车运输服务有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：曹安勇，总经理。 委托诉讼代理人：谭红梅（系公司员工），女，生于1990年4月29日，住四川省广元市利州区。 被告：石江玉，男，生于1965年4月2日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告广元旭元汽车运输服务有限公司与被告石江玉服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广元旭元汽车运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广元旭元汽车运输服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 利 二〇一九年六月二十四日 法官助理  高素素 书 记 员  刘苗荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执498号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市**中山路**。 主要负责人：于高华，职务行长。 被执行人：赵海明，男，1985年9月4日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：刘沙沙，女，1987年5月12日出生，汉族，住胶州市。 青岛市市南区人民法院于2018年8月24日作出的(2018)鲁0202民初4330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人赵海明名下有房产，位于胶州市╳╳╳╳户及╳╳╳╳附房，本院已对该房产进行了查封。被执行人以上述房产作抵押向申请执行人借款，申请执行人对该房产享有优先受偿权。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵海明名下已抵押给申请执行人的位于胶州市╳╳╳╳房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月十四日 书记员 陈姗姗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4083号原告：运启明，男，住甘肃省酒泉市。被告：付家银，男，住甘肃省酒泉市。被告：王延君，男，住甘肃省酒泉市。原告运启明与被告付家银、王延君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运启明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 邵瑞华 二〇一九年六月二十八日书记员 郭晓丹
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执470号之一 申请执行人彭伟强，男，1996年7月23日出生，住武汉市硚口区。系被害人之子。 被执行人刘陵，男，1965年1月19日出生，户籍地湖北省襄阳市襄城区，暂住杭州市萧山区。 彭伟强诉刘陵人身损害赔偿一案，本院（2018）浙01刑初52号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据生效刑事附带民事判决，刘陵应赔偿彭伟强经济损失人民币20万元。因刘陵未自觉履行，彭伟强就民事赔偿部分向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20万元、执行费人民币2900元。 执行中，本院依法扣划被执行人名下存款、住房公积金共计人民币58290.54元；对被执行人名下银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产进行调查，除已执行到位的款项，刘陵无其他可供执行的财产。另查明，被执行人已因本案刑事犯罪被判处死刑并已执行。 本院认为：被执行人刘陵已死亡，无遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下： 本院（2018）浙01刑初52号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许翔 二〇一九年六月十三日 书记员  孙杭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1980号 罪犯蓝晖，男，1982年9月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年7月31日作出(2015)南刑初字第329号刑事判决，以被告人蓝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币元二万元（已缴纳八千元）。刑期自2015年4月15日起至2023年2月14日止。判决发生法律效力后于2015年9月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出(2017)桂02刑更5016号刑事裁定，对罪犯蓝晖减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2022年6月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第322号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝晖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝晖报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝晖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝晖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝晖系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝晖减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月14日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执193号 申请执行人覃忠梅，女，1975年10月1日出生，住上林县。 被执行人黄永光，男，1973年11月8日出生，住上林县。 申请执行人覃忠梅与被执行人黄永光民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付26000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费225元，申请执行费294元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年6月28日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2655号原告刁强，男，汉族，1973年4月5日出生，住信阳市浉河区。被告吴刚，男，汉族，1976年10月27日出生，住信阳市浉河区。原告刁强与被告吴刚因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁强、被告吴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刁强诉称，2016年10月26日，被告吴刚因郑州海关出口加工水电安装工程需要，向我借款25000元，并给我出具了借条一份。后经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告吴刚偿还原告欠款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴刚辩称，对于原告的起诉我不认可，钱我已经还完了，我有相关的证据证明。之前我给原告及案外人彭松华写过承诺书，承诺了具体的还款时间，后来于2016年11月8日，我在茶馆给了原告20000元现金，原告当时说借条没有带，都是朋友，不会再找我要钱的。而且彭松华也在承诺书上签字证明钱已经还完了。经审理查明，原告刁强与被告吴刚系朋友关系。原、被告曾签订过一份工程承包合同，约定被告把郑州海关出口加工加水电安装工程分包给原告，原告向被告支付了定金，但该项目未实际实施。2016年3月8日，被告吴刚向原告刁强及案外人彭松华出具了一份协议书，内容载明其于2015年9月21日借到原告刁强现金25000元，彭松华36000元，承诺一个月内将欠款还清并将其工资卡留置给原告与彭松华。2016年5月11日，原、被告及彭松华又通过110报警协商一致，吴刚又给其二人出具了承诺书一份，承诺在2019年5月21日之前偿还20000元，余款三个月内还清。2016年10月26日，被告吴刚给原告刁强出具了借条一张，该借条载明：今借到刁强现金人民币贰万伍仟元整（25000.00），此款用于郑州海关出口加工区（A）水电安装工程。并在该借条上备注前借条作废。2016年11月8日，案外人彭松华在2015年5月11日其三方书写的承诺书上再次签字确认钱已还完。另查明，原告刁强认可被告吴刚已向其偿还过1000元。以上事实由协议书、承诺书、借条及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告吴刚曾向原告接连书写过协议书、承诺书及借条，可以证明原告刁强借款事实清楚，证据充分。被告吴刚最后一次给原告刁强出具借条时间为2016年10月26日，该借条载明向原告借款25000元，且以前的借条作废。对于该借条的真实性，本院予以采信。虽然被告刁强在庭审中抗辩，已经向原告偿还了该笔借款，但被告方并未提交任何证据予以证明。且被告吴刚辩称其向原告偿还了20000元现金，但既未收回原条也未要求原告出具收条的行为不符合常理，另外以前的承诺书上注明钱已还完，仅有案外人彭松华的签字，并未有原告刁强的签字。故对于被告的辩称，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告当庭确认已经偿还的1000元，应当从中扣除，余下共计24000元。因双方在2016年10月26日重新出具的债权凭证中约定以前的借条作废，但并未就借期利息及新的还款期限作出约定，故对于原告诉请的利息，可从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决书生效后十日内偿还原告刁强借款24000元及利息（利息从2019年3月13起按照银行同期贷款利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）；二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，减半收取213元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年六月十九日书记员  崔晶
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3224号之一原告：刘建设，男，汉族，1960年12月6日出生，住尉氏县。被告：徐二立，男，汉族，1968年7月17日出生，住尉氏县。原告刘建设与被告徐二立民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金2563097元；2.判令被告清偿借款本金2563097元从2018年2月23日起至还清之日的利息，按照月利率2%计算；3.本案诉讼费用、保全费、保全担保费及律师服务费由被告承担。事实与理由：从2014年9月7日起至2015年6月4日期间，被告徐二立陆续向原告借款共计260万元，在此期间双方约定的借款利率为月利率3.5%，被告也支付了部分利息。2015年12月4日原被告经过算账，被告徐二立尚欠原告本金2653097元，为此双方重新签订了借款合同，约定借款期限为10个月，月利率为3.5%，如果逾期未还，被告自愿承担原告实现债权支付的相关费用包括诉讼费、律师费。期限届满以后，原告多次催促被告偿还借款本息，被告仅仅支付了2018年2月13日之前的利息，对下余本金及利息仍推脱不还。被告徐二立在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住在郑州市××区，申请将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告刘建设，其住所地为尉氏县××镇新民街，同时，被告户籍所在地为尉氏县水坡镇××村。因此原告将该纠纷起诉至本院，本院具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回徐二立对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 黄         超人民陪审员 王青平人民陪审员王自豪二〇一九年六月二十七日书 记 员 文         丛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执315号之二 申请执行人揭亚。 被执行人傅永林。 申请执行人揭亚与被执行人傅永林民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初5899号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初5899号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初5899号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡 凯
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1628号上诉人（一审原告）倪永梅，女，汉族，生于1967年11月6日，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，该区区长。委托代理人黄中继，南阳市卧龙区光武街道办工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。上诉人倪永梅因诉被上诉人南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿一案,不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪永梅及其委托代理人刘刚，被上诉人南阳市卧龙区人民政府的委托代理人黄中继、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明：2018年8月2日，倪永梅与卧龙区光武街道办事处签订了《房屋征迁补偿安置协议》。协议约定此次补偿倪永梅自愿选择货币补偿的方式，货币补偿总金额为1470923.8元，同时确定了搬迁奖励30000元。同日倪永梅在领款单上签字确认。2018年7月26日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部向倪永梅打款960000元，2018年8月9日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部向倪永梅分别打款510923.80元、30000元。南阳市中级人民法院一审认为，一、根据双方诉辩及证据可明确本案争议的焦点为被诉《房屋征迁补偿安置协议》是否应该撤销。首先，根据庭审及查明的事实可以明确被诉《房屋征迁补偿安置协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，为合法有效的协议，应该为双方所共同遵守。且倪永梅已经全额领取协议所确定的房屋征收补偿款项。其次，倪永梅认为签订《房屋征迁补偿安置协议》系在受欺骗的情形下签订，南阳市卧龙区人民政府应在协议外另行支付补偿款项未提供充分证据予以支持，南阳市中级人民法院不予采信。第三，鉴于房屋征收补偿工作特性，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造项目指挥部在协议签订前先行支付部分房屋征收补偿款项并无不当，更有利于维护被征收人的合法权益，且款项支付方为此次城中村改造项目指挥部，可以明确该笔款项性质。第四，本案审查的对象为双方签订的《房屋征迁安置补偿协议》，南阳市卧龙区人民政府在房屋征收过程中，选定了评估机构，确定评估标准并公示后，被征收户在法定期限内未提出异议，且在相应的查验单和补偿费用分户结算表上签字。房屋征收补偿协议所确定的补偿价格公平合理，未减损倪永梅合法权益。倪永梅认为未逐户进行评价导致补偿结果不公正的理由不能成立。二、倪永梅的其他理由不能成立。由于房屋征收行为不是本案行政诉讼审查的范围，因此，倪永梅认为本案集体土地上房屋征收适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》不合法以及评估机构的选定程序和补偿标准不合法等事项，不是本案审查的对象，不予评判。倪永梅可另寻其他途径予以解决。综上，倪永梅请求撤销《房屋征迁补偿安置协议》的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，南阳市中级人民法院判决驳回倪永梅的诉讼请求。上诉人倪永梅不服一审判决，上诉称：（一）一审法院对被上诉人委托的卧龙区光武街道办事处作出的房屋征收决定不予审查，无法律依据且程序违法。（二）一审法院对《房屋征迁补偿安置协议》的法律适用以及被征收房屋的土地性质、评估机构的选定程序和补偿标准的合法性不予审查，没有任何法律依据。（三）一审判决认定《房屋征迁补偿安置协议》合法有效，没有任何事实根据及法律依据。（四）一审判决将补偿安置协议前支付的96万元认定为协议中的补偿款数额，属于认定事实错误，应予撤销。且对视频资料证据不予播放，不予认证，程序违法。一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南阳市卧龙区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：2018年8月2日，上诉人倪永梅与光武街道办事处签订房屋征迁补偿安置协议，协议明确约定倪永梅自愿选择货币补偿，光武街道办事处兑付其各项补偿补助等人民币1470923.8元，分组搬迁奖30000元整。该协议签订系双方自愿达成的合意，且其内容不违反法律法规强制性规定，具有法律效力，应当依约履行。光武街道办事处已按协议约定足额兑付了补偿款，倪永梅亦在领款单上签字确认其领取了1470923.8元的补偿款。现倪永梅提出应撤销上述安置补偿协议，但未提出协议应被撤销的事实根据和理由，对其主张不予支持。一审判决驳回其要求撤销上述协议的诉讼请求正确，依法应予维持。倪永梅的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2019）豫13行初20号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人倪永梅负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年六月二十一日法官助理秦娜娜书记员张玥
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保48号 本院执行的史春红、高依山与刘宏宇借款合同纠纷一案，案件相关当事人刘宏宇的财产已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年六月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8529号原告：潘东东,男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程恒，北京志霖(昆山)律师事务所实习律师。被告：刘帅，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。原告潘东东诉被告刘帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告潘东东、原告潘东东委托诉讼代理人卜贤生、程恒，被告刘帅委托诉讼代理人徐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款50000元以及暂算利息1000元（以50000为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际支付完毕）；2、请求判令被告支付原告的律师费损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘帅辩称：被告刘帅已按照约定足额支付了相应的劳务报酬，并未拖欠原告潘东东的人工工资，原告诉请既无法律依据，也无事实依据，请法院依法驳回诉请。涉案欠条虽系被告刘帅向原告潘东东出具，但该证据所记载的内容却非事实，该证据是被告刘帅在原告潘东东的胁迫下按照原告潘东东要求出具的，不能证明欠付工资事实。房屋装修一般分为全包和半包，全包应该是除了家具家电，均包括在内，而半包应包括所有的人工工资和辅料。被告刘帅与业主签订的装饰装修合同显示：建筑面积为88.87平方的XX湾，半包价格仅为31014.47元，XX园169平方的半包价格仅为54000元，上述半包价格包括人工工资和辅料，而原告潘东东在情况说明中主张XX邸拖欠纯人工工资10000元，占半包价格近三分之一，凤栖园30000元，占半包价格二分之一以上，这与事实严重不符。经审理查明：2016年至2018年期间，原告潘东东在被告刘帅的指示下，在昆山地区从事墙面粉刷类工作。2018年7月31日，被告刘帅向原告潘东东支付宝转账500元；2018年1月18日至2018年10月13日，被告刘帅向原告潘东东微信转账10250元；2018年8月27日，被告刘帅通过案外人洪某转账5000元。在凤栖楼下以现金方式支付3000元。上述金额合计18750元。2018年10月，被告刘帅向原告潘东东出具欠条一张，载明今欠潘东东工资伍万圆整，分批次付清，年底付完。2019年3月28，原告潘东东出具工作地点的情况说明上载明：XX邸XX幢XX室，10000元；XX园XX幢XX室，30000元；XX湾XX幢，10000元。另查明，2017年12月3日，被告刘帅与案外人签订个人房屋装修协议一份，载明承包方式为半包，施工面积为169平方米，工程总价款为54000元。上述事实由欠条、情况说明、支付宝微信转账记录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据原告潘东东提供的欠条及双方庭审陈述可以认定原、被告之间存在真实合法的雇佣关系，被告刘帅应当及时支付报酬。被告刘帅提供与案外人签订个人房屋装修协议，以此证明原告潘东东主张的欠条金额与实际情况不符合。本院认为，被告刘帅提供的个人房屋装修协议，系被告刘帅与案外人之间签订的合同，与本案原告潘东东无关，对此答辩意见本院不予采纳。被告刘帅主张欠条出具并非其真实意思的表示，是在原告潘东东的胁迫之下出具，但是被告刘帅并未提供相关证据予以证明，需承担举证不利的后果。被告刘帅主张已按照约定足额支付了相应的劳务报酬，并提供相关的转款记录，但欠条出具的时间在转款时间之后，对此答辩意见本院不予采纳。综上，根据被告刘帅所出具欠条，本院对原告潘东东要求被告刘帅支付欠款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告潘东东对利息的主张，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际支付完毕。被告刘帅并未按欠条载明的时间支付，应承担原告的利息损失，利息部分以50000元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日。关于原告潘东东主张被告刘帅支付原告潘东东律师费损失6000元，由于原被告双方对律师费部分并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效后十日内支付原告潘东东劳务费50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告潘东东的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号322019XX********）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1226元，减半收取613元，由被刘帅告负担。原告潘东东预交的案件受理费613元，本院予以退还，被告刘帅应当负担的613元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198XXX********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  郑羚二〇一九年六月二十八日书记员  尹瑾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4466号 原告：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：王美云。 被告：成都针织一厂，住所地：成都市。 法定代表人：陆军。 原告青岛富广通投资咨询有限公司与被告成都针织一厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告青岛富广通投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛富广通投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇一九年六月十一日 书记员  刘奕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执131号申请执行人：郭景云，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘雷，男，1987年4月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区。本院执行的申请执行人郭景云与被执行人刘雷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效（2016）黑0110民初880号民事判决书确定的义务，申请执行人申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年六月二十二日书记员  周梦楠
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执330号申请执行人：朱晓峰，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：武穴市郭冲矿业有限公司。住所地：武穴市田镇办事处郭冲村。统一社会信用代码：914211827905591666。法定代表人：钟晓思，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱晓峰与被执行人武穴市郭冲矿业有限公司合同纠纷一案中，于2018年8月22日作出（2018）鄂1182财保56号民事裁定书，扣押了被执行人武穴市郭冲矿业有限公司所有的卡特彼勒（徐州）有限公司生产的三台液压挖掘机（编号为JBT4401、JBT4422、JBT4435），并由被执行人武穴市郭冲矿业有限公司保管。现因申请执行人朱晓峰于2019年5月29日向本院提交书面解除财产保全申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武穴市郭冲矿业有限公司所有的卡特彼勒（徐州）有限公司生产的三台液压挖掘机（编号为JBT4401、JBT4422、JBT4435）的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇一九年六月三日书记员  蒋励
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初183号原告：刘兴敏，女，1969年1月7日出生，汉族，农民，现住邢台市平乡县。委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师，执业证号11305201610270422。委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师，执业证号11305201510967637。被告：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥**团结东大街**，统一社会信用代码91130500805818985B。负责人：张贵廷，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师，执业证号11305201011343675。委托诉讼代理人：刘沙，女，1990年8月9日出生，汉族，系该分公司员工，现住沙河市。第三人：梁欣，女，1985年11月2日出生，汉族，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者，执业证号30305011103684。原告刘兴敏与被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司、第三人梁欣人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴敏及其委托诉讼代理人周延忠，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人李丽芳、刘沙，第三人梁欣的委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险赔偿款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年起在第三人处从事木材加工工作，工作期间内第三人为原告在被告处投保了安康C款保险，保险约定：意外身故、残疾项限额100000元；意外医疗项限额10000元；意外津贴每天30元。2018年2月7日下午2时左右原告在加工木材时被机器绞伤，导致右手毁损伤、右前臂下尺桡关节开放性脱位。原告被第三人送往邢台矿业集团总医院住院治疗，住院72天。事故发生后原告多次与被告协商，被告已将意外医疗10000元、意外津贴2160元赔付原告，但意外残疾赔偿未达成一致意见未予赔付，故原告依法起诉，请求人民法院判如诉请，以维护原告的合法权益。被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司辩称：1、根据保险合同国寿绿洲团体意外伤害保险条款第五条第二款规定，人身伤残应根据《人身保险伤残评定标准》的规定鉴定人身伤残等级，而原告的伤残鉴定标准是根据人体损伤致残程度分级，不符合合同约定，对该伤残等级我公司不予认可。2、即便有伤残等级给付标准也应对应的保险金给付比例赔付保险金，保险金的给付比例为十级10%逐步递增。第三人梁欣述称，原告所诉与第三人系雇佣关系，在雇佣活动中受伤致残，第三人为原告在被告保险公司投保意外伤残保险，医疗费保额1万元、意外伤残保额10万元，均是事实，应由被告保险公司予以赔偿。事发后至今第三人共替被告保险公司赔偿原告3.8万元，应从保险数额中返还给第三人。本院经审理认定事实如下：原告自2017年起在第三人处从事木材加工工作，工作期间第三人通过河北创通企业管理咨询服务有限公司在被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司为原告投保安康C款人身保险，保险约定：意外身故、残疾限额100000元；意外医疗限额10000元；意外津贴30元/天。2018年2月7日下午2时左右，原告在加工木材时被机器绞伤，原告被送至邢台矿业集团总医院治疗，经该医院诊断为右手毁损伤、右前臂下尺桡骨关节开放性脱位，住院72天。依据原告申请，本院依法委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月15日作出邢司医鉴（2019）临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘兴敏右手毁损伤术后，遗留右手腕、手掌尺侧大部分缺失，右手拇指僵直，2-5指完全丧失，为六级伤残。因事故发生在保险期内，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司在事故发生后向原告支付了医疗费10000元和住院期间按每日30元的意外津贴2160元，共计12160元。由于原告与被告关于伤残赔偿金数额存在异议，原告诉至本院。本院认为，本案争议之处在于原告认为在被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司处所投的保险类型为安康C款保险，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司认为原告所投保险类型为国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）。由于原告所投保险是第三人通过河北创通企业管理咨询服务有限公司在被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司买入保险，原告并没有保险合同，只有名为安康C款保险卡复印件一份，该复印件上明确载明了保险类型和额度，被告在庭审中也没有向本院提交国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）的保险合同，本院在庭审中限被告在庭审结束后3日内向本院提交该合同，逾期不提交视为没有该合同，因被告未如期向本院提交，本院视为被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司没有国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）的保险合同，同时结合被告在事故发生后按安康C款类型保险向原告支付了10000元医疗费及2160元住院津贴，故本院认为原告在被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司投保保险类型为安康C款保险，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司应以100000元为限额向原告赔偿伤残赔偿金。原告的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心认定伤残等级为六级伤残，原告系农村户籍，因此本院依据河北省2018年度农村居民年人均可支配收入14031元标准计算，原告的伤残赔偿金为140310元（14031×20年×50%），因已超过100000元的保险限额，故被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司应在保险限额内赔偿原告伤残赔偿金100000元。因本次事故给原告造成的各项损失已远超于被告保险公司应给付原告的理赔款，因此对第三人提出其为原告垫付的款项应从保险款中扣出返还给第三人的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴敏伤残赔偿金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年六月二十一日书记员  薛冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22693号之四 申请执行人:深圳市瑞晶显像科技有限公司,住深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300083885114B。 法定代表人杨和春。 被执行人:深圳市鸿瑞祥光学有限公司,住宝安区,住宝安区沙井街道新桥新发东路**********信用代码91440300577686801A。 法定代表人刘勇生。 申请执行人深圳市瑞晶显像科技有限公司与被执行人深圳市鸿瑞祥光学有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终13452号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿瑞祥光学有限公司应履行支付2580530.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2433428.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  扬暑光 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈勇强
湖北省荆州市荆州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1003民初574号 原告：殷发兴，男，1964年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。 被告：荆州市关帝宾馆有限公司，住所地荆州市荆州区新南门内环道80米。 法定代表人：李项青。 委托诉讼代理人：李仁柱，该公司股东。 被告：李仁柱，男，1955年2月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。 原告殷发兴与被告荆州市关帝宾馆有限公司、李仁柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷发兴、被告荆州市关帝宾馆有限公司的委托诉讼代理人李仁柱、被告李仁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷发兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付关帝宾馆水电安装工资款15000元；2、判令被告支付违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年10月21日，原告在关帝宾馆从事水电安装工程。上下水管经过关帝宾馆验收合格，电线全部完工，已完成总工程90%，应付工资款15000元，还余灯具小型工程，被告单方中止合同，把剩余工程全部转交装修公司进行装修，应付违约金，责成被告承担本案诉讼费用。原告多次找被告催收，被告却以种种理由拒付。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如上所请。 被告荆州市关帝宾馆有限公司、李仁柱答辩称：事实是否成立需要原告提交证据。宾馆一直在营业，原告十年间一直没有找荆州市关帝宾馆有限公司和李仁柱结算工资款。 经审理查明：2008年10月21日，原告殷发兴（乙方）与被告李仁柱（甲方）就关帝宾馆主体楼水电施工项目签订水电施工协议，约定乙方在关帝宾馆从事水电施工项目，甲方供应材料，乙方收取承包费1.8万元；承包费为包干价，不受大楼实际水电安装面积大小及施工难度、项目增减、装修工期长短等因素而变动；土建完工后，因水电安装造成的土建项目包括打洞、钻孔、粉墙等应包含在本承包额内，甲方不另负担；水电安装应与土建、装修工程同步进行；在开业一年内，甲方保留对乙方的施工质量追溯权；待全部项目竣工验收后，除保留2000元质保金在开业后3个月内付清外结清余款。原告殷发兴进场施工，双方随即就承包费和施工范围发生分歧。2008年11月4日，经介绍殷发兴进场施工的装修公司经理程伟的协调，原告殷发兴（乙方）与被告李仁柱（甲方）签订了一份补充协议，将承包费从1.8万元增加到2.2万元；并更改原合同中的约定，约定除粉线槽、排风孔、排水孔的打洞、补洞由甲方承担之外，所有穿线孔全部由乙方承担；甲乙双方如违约，按总承包额的50%处罚，如乙方中途退出，除此处罚之外另扣除前段已做全部工资；如造成施工质量问题，由乙方全部赔偿。原告殷发兴随后的施工中仅完成大部分工程，余下灯具、盥洗池等工程未作。随后这些剩余工程由装修公司完成，原、被告之间也未办理工程验收结算。原告殷发兴分别于2009年、2010年、2011年起诉主张水电安装工资款1.5万元，但随后均撤回起诉。其中在2009年的起诉中称完成总工程的三分之二；在之后的两次起诉中称完成总工程的90%。 本院认为，在本案起诉前，原告就涉案合同先后三次起诉主张安装工资，均以撤诉结案。其第一次起诉主张“完成总工程的三分之二”，其后两次起诉以及本案中主张“完成总工程的90%”，但其起诉主张的金额均未变动。因双方当事人未办理工程验收、结算，且水电工程未按照合同约定全部完工，现距离合同签订之时、原告施工未完成之日已经过十年，原告施工的水电工程质量、数量均无法查清，原告应当承担其不利后果。涉案补充协议约定“如乙方中途退出，…另扣除前段已做全部工资”，原告称工程未全部完工，仅完成大部分工程。按照合同原告已经违约，不能再主张已做工程的承包费或者工资款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告殷发兴的诉讼请求。 案件受理费87元，由原告殷发兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  张法忠 二〇一九年六月三日 法官助理张晓颖 书记员黄薇薇
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:张某平，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址：四川省万源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月09日              74136.43              9377.19              0              20727.40              6786.78              622***627      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金74136.43元、利息9377.19元、滞纳金20727.40元、其他费用6786.78元，并支付从2018年11月09日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520.60元，由原告负担0元，被告负担2520.60元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执813号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人曾昌光，男，汉族，1969年12月10日出生，身份证住址福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾昌光金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1239590.43元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初623号原告：吴克锋，男，汉族，1976年11月23日生，大专文化，经商，家住浙江省苍南县，现暂住云南省玉溪市新平县。委托诉讼代理人：康燕，云南律脉律师事务所律师，执业证号：15304200711440991。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市缘昊矿业有限责任公司，住所：云南省临沧市云县爱华镇新兴街富民路**。统一社会信用代码：91530922316388793Y。法定代表人：李义文，公司经理。原告吴克锋与被告临沧市缘昊矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴克锋到庭参加了诉讼，被告临沧市缘昊矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴克锋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即退还原告合同定金300,000元；2、判令被告立即支付拖欠原告的工程款303,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原、被告签订了《锰矿露天开采劳务合同》，合同约定，被告将其位于盈江县白马山的锰铁矿开采施工项目承包给原告施工。该合同第11条还约定，合同签订后乙方（原告）向甲方（被告）支付300,000元的合同定金，该定金由乙方（原告）转到甲方公司（被告）法人代表李义文（身份证号：3704811963********，私人账号：62×××74）名下，该合同定金在三个月内退还乙方（原告）。当日原告按照约定向李义文银行账户内转入了300,000元定金。后原告按照约定施工至2019年1月19日止，经结算被告应支付原告工程款403,000.72元，2019年1月22日被告通过转账的方式向原告支付了100,000元工程款。2019年2月12日因被告与云南正源矿业有限公司签订的《矿山开采加工合作协议书》终止，导致原、被告间的合同无法继续履行，故被告应退还原告300.000元合同定金，并付清应支付原告的303.000.72元工程款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告临沧市缘昊矿业有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吴克锋就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份。欲证实原、被告的身份情况，即原、被告系本案适格的主体。2、《锰矿露天开采劳务合同》一份。欲证实2018年11月23日原、被告自愿签订锰矿露天开采劳务合同，合同约定了双方的权利义务、300,000元定金支付情况及定金退还时间。3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份。欲证实2018年11月23日，原告按合同约定将300,000元定金通过银行转账方式支付到了被告法定代表人李义文的个人银行存款账户内。4、原告吴克锋工程结算单一份。欲证实原、被告经结算，被告应支付原告工程款403,000.72元，该结算单经双方认可并签字盖章。5、中国农业银行交易明细清单一份。欲证实2019年1月22日被告通过转账方式向原告支付工程款100,000元。6、终止合作协议通知一份。欲证实被告与云南正源矿业有限公司签订的矿山开采加工合作协议书于2019年1月17日终止，因被告的原因致使被告无法继续向原告履行合同。被告临沧市缘昊矿业有限责任公司未向本院提交书面证据材料。被告临沧市缘昊矿业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院认为原告所举的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年9月5日，被告临沧市缘昊矿业有限责任公司与云南正源矿业有限公司签订了《矿山开采加工合作协议书》，同年11月23日被告将开采施工项目发包给原告吴克锋施工，并签订了《锰矿露天开采劳务合同》一份，约定了原、被告间的权利义务，当日原告按照约定通过银行转账方式向被告法定代表人李义文个人银行存款账户内（卡号：62×××74）汇入定金300,000元。合同签订后原告按约定履行施工义务。2018年1月17日云南正源矿业有限公司正式终止与被告的合作协议，并于2018年2月12日向被告下达了终止合作协议通知。2018年1月19日经原、被告双方结算，被告应付原告工程款403,000.72元。2019年1月22日被告通过银行转账方式向原告支付100,000元工程款。原告认为，被告没有按约定返还定金，且原、被告间的合同无法继续履行系被告的原因所致，被告应承担返还定金及付清工程欠款义务，遂于2019年4月18日向本院提起诉讼，要求维护其合法的财产性权益。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了《锰矿露天开采劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。原告吴克锋依约交付定金并如期施工，但因被告临沧市缘昊矿业有限责任公司与云南正源矿业有限公司前期合同原因致使被告不能实现合同目的，被告有义务返还原告定金并付清剩余的工程款。故对原告要求被告立即返还300,000元定金及付清303,000.72工程款的请求，本院予以支持。被告临沧市缘昊矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沧市缘昊矿业有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告吴克锋合同定金300,000元。二、被告临沧市缘昊矿业有限责任公司于本判决生效后三十日内付清原告吴克锋工程款303,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,915元，由被告临沧市缘昊矿业有限责任公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄正情二〇一九年六月二十六日书记员  郑兴忠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5593号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆龙镇，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省惠安县人民政府。住所地：福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人：赖清正，该县人民政府县长。 原审第三人：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 再审申请人骆龙镇诉被申请人福建省惠安县人民政府（以下简称“惠安县政府”）土地行政登记一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）闽02行初120号行政判决：确认惠安县政府于2005年5月登记颁发给骆锦福面积为464.5平方米惠集用（2000）字第10××65号集体土地使用证的行为违法；撤销惠安县政府于2006年9月18日登记并颁发的惠国用（2006）字第××号国有土地使用证行为。惠安县政府不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽行终395号行政裁定：撤销福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02行初120号行政判决，驳回骆龙镇的起诉。骆龙镇不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 骆龙镇向本院申请再审，请求撤销二审裁定并发回重审。骆龙镇申请再审的主要事实和理由为：其未与其父骆锦福长期生活，故其二人之间不存在事实上的代理关系；其起诉未超过法定起诉期限；惠安县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人骆龙镇的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，再审申请人向原审起诉，请求撤销被申请人惠安县政府登记并颁发的××号国有土地使用证及被申请人合并登记并颁发的登记面积为464.5平方米的××号集体土地使用证。原审已查明，再审申请人骆龙镇于1988年6月出生，登记于其名下的案涉102188号集体土地使用证，是1997年以其名义申请登记的，当时再审申请人未满十周岁。1998年11月，经被申请人核准登记，该宅基地面积为314.5平方米。后再审申请人之父即原审第三人骆锦福申请一宗面积为150平方米的宅基地，并于2005年获准登记。同年5月，被申请人将上述两宗集体土地合并登记，向原审第三人颁发了面积为464.5平方米的××号集体土地使用证，同时收回再审申请人与原审第三人的上述两本原集体土地使用证，注明合证并予以注销。后被申请人又于2006年将合并登记后的宗地性质转为国有土地，为原审第三人办理登记并颁发10××65号国有土地使用证，同时收回面积为464.5平方米的××号集体土地使用证，予以注销。原审第三人在领取10××65号国有土地使用证后，办理了宗地上的房产登记和房产抵押登记。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第十二条规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。再审申请人于1988年6月出生，登记于其名下的案涉102188号集体土地使用证，是1997年以其名义申请登记的，当时再审申请人未满十周岁。虽然被申请人提交的土地登记资料中没有原审第三人代理再审申请人办理土地登记的手续，但结合上述《民法通则》的相关规定和《中华人民共和国和国土地管理法》中关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，在被申请人提交了已注明合证并予以注销的102188号集体土地使用证原件的情形下，可以认定在案涉土地登记事项中，原审第三人对再审申请人存在事实上的代理关系，以及原审第三人作为户的代表办理案涉宅基地登记事项。据此，本案应以2005年被申请人将案涉两宗地合并登记，向原审第三人颁发面积为464.5平方米的××号集体土地使用证的时间，作为原审第三人应当知道该土地登记行为的时间。再审申请人无正当理由，迟至2017年9月对该登记行为向原审提起本案之诉，显已超过法定的起诉期限。因此，一审法院认为再审申请人的起诉未超过起诉期限并作出实体判决，属认定事实不清，适用法律错误。二审法院裁定撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，骆龙镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人骆龙镇的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4236号原告：张玉玲，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州仕瀚环保科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：肖梓宇，总经理。原告张玉玲诉被告广州仕瀚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加诉讼，被告广州仕瀚环保科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年5月入职被告处，工作是流水作业，没有签订书面劳动合同，被告也未为其购买社保，工资是2700元/月，全勤奖200元。2017年公司开办微信群，上班看微信信息，有事马上回公司，被告经常在群发经济效益差，2017年11月连工资也未发放，一直也没有裁员或者解除劳动关系。综上，请求法院依法判令：1、确定被告与原告自2014年5月1日起至2018年4月30日止的劳动关系；2、被告向原告支付2017年11月1日起至2018年3月31日止期间共5个月的工资共10800元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金10800元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其于2014年6月25日入职被告处任职流水线工人，被告未与其签订劳动合同，工资一直以现金形式发放，但未提供任何证据，主张2017年10月1日开始被告没有工作安排原告，亦未发放任何工资一直到2018年4月，原告要求被告补发之前拖欠的工资才回去，但被告一直未予回应。对此原告提交《微信记录》及《短信截图》。经查，该《微信记录》载明原告分别与微信名为“颖子”在“靓姨们”的微信群记录。该《短信截图》显示手机号为“156××××****”的用户发信息给原告，内容为“您现在过公司来”。另，关于劳动报酬的问题。原告无证据证明其曾向被告提出过主张，或曾向劳动行政部门进行过投诉。另查，原告于2018年7月20日向广州XXX劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告自2014年5月1日起至2018年4月30日止存在劳动关系；被告支付原告2017年11月1日至2018年3月31日期间的工资10800元；被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10800元。2018年10月21日，该委作出穗开劳人仲案［2018］758号仲裁裁决书，驳回全部仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。被告在法定期限内未提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、微信记录、短信截图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。本案中，原告虽提交了微信记录和短信记录照片作为证据，但是，微信记录显示对方是“颖子”和“156××××****”，无法核实微信中的另一当事人即为被告，也无证据显示“颖子”和“156××××****”系被告的员工，而且原告未提供其它有效证据证明与被告存在劳动关系。因此，原告提供的以上证据不足以证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动。其次，原告主张2017年11月开始一直未领取过被告的工资，又未就此事向劳动行政部门投诉，本院认为有违常理。最后，原告也未提供证据证明被告于2017年11月之前向原告支付过工资，应承担举证不能的不利后果。综上，原告提交的全部证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，原告基于劳动关系向被告提出的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告广州仕瀚环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉玲的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张玉玲负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  方少芬二〇一九年六月二十五日书 记 员  郑文玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2936号原告：张子勇，男，1976年8月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.08亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费304元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金608元，两项合计人民币912元。本院受理后依法适用普通程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠到庭参加诉讼，被告张殊伟、郭炳明、袁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月10日至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金304元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金304元（3800元/亩·年×0.08亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金91元（304元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张子勇与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告张子勇位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告张子勇2017年5月10日至2018年5月9日的租金304元，并连带支付原告违约金91元，两项合计395元；四、驳回原告张子勇对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告张子勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张子勇负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一九年六月二十四日书记员  杨 芳