wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1545号原告：蔚素珍。被告：刘志刚。原告蔚素珍与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚素珍到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔚素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元及自2013年7月至2019年3月止期间的利息（按2分计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实和理由：2013年9月至2014年5月，被告分五次向原告借款人民币60万元，后经原告多次催要，被告均以没钱为理由，拒不支付本息，故原告诉至法院。刘志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年9月19日，刘志刚出具借条一份，内容为：“今借蔚素珍现金壹拾伍万元整（150000元）（每月付利息3000元）。刘志刚，2013年9月19日。”2013年10月18日，刘志刚出具借条一份，内容为：“今借蔚素珍现金叁拾伍万元整（350000元）（每月付利息柒仟元整）。刘志刚，2013年10月18日。”2013年12月15日，刘志刚出具借条一份，内容为：“今借蔚素珍现金肆万元整（40000元）（每月利息捌佰元整），刘志刚，2013年12月15日。”2014年2月7日，刘志刚出具借条一份，内容为：“今借到蔚素珍现金40000元，大写肆万元，每月付利息800元。借款人刘志刚，2014年2月7日。”2014年5月1日，刘志刚出具借条一份，内容为：“今借到蔚素珍现金20000元，大写贰万元，每月付息肆佰元。借款人刘志刚，2014年5月1日。”借款后，刘志刚按月息2%支付利息至2014年6月30日。对剩余借款本息，刘志刚拒不支付，蔚素珍诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志刚向蔚素珍借款600000元，事实清楚，有借条及转款凭证为证，本院对刘志刚向蔚素珍借款600000元的事实予以认定。对于借款利息，双方约定为月息2%，不违反法律的规定，本院予以支持。刘志刚已偿还利息至2014年6月30日，对于2014年7月1日至2019年3月31日止的利息，按照月息2%计算，为684000元，刘志刚应当支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘志刚于本判决生效之日起十日内偿还蔚素珍借款600000元及利息684000元，合计1284000元；二、驳回蔚素珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由蔚素珍承担900元，由刘志刚承担9000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一九年六月十日书记员  焦亚楠
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1076号   上诉人(原审原告)：包头市包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：刘涛，民族、职业不详，住甘肃省庆阳市镇原县。   上诉人包头市包银消费金融股份有限公司因与被上诉人刘某2金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头市包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院申请撤回上诉。   本院认为，包头市包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许包头市包银消费金融股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包头市包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二○一九年六月十一日   书记员 盛时明   附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2304号原告：特木日巴根，男，1977年5月29日出生，蒙古族，农民。被告：仲山，男，1975年3月2日出生，蒙古族，农民。原告特木日巴根诉被告仲山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特木日巴根到庭参加诉讼，被告仲山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告特木日巴根诉称，被告仲山因生活所需在2013年12月22日从我处借款3500.00元，约定2014年10月22日偿还。到期后多次索要未果，被告仲山在2017年外出打工，至今音讯，无奈诉至法院，要求被告仲山给付借款3500.00元及利息910.00元【3500.00元X0.005元X52个月（2014年10月22日至2019年2月22日）】，合计4410.00元，并自2019年2月23日起按年利率6%计算利息至清偿为止。被告仲山未答辩。经审理查明，被告仲山因生活所需在2013年12月22日从原告特木日巴根处借款3500.00元，约定2014年10月22日偿还。逾期后原告特木日巴根多次索要未果，被告仲山在2017年外出打工，至今音讯。原告特木日巴根于2019年3月12日诉至本院，要求被告仲山给付借款3500.00元及利息910.00元【3500.00元X0.005元X52个月（2014年10月22日至2019年2月22日）】，合计4410.00元，并要求自2019年2月23日起按年利率6%计算利息至清偿为止。上述事实由原告特木日巴根庭审陈述及原告特木日巴根提供的由被告仲山签字捺印的3500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告仲山应积极履行给付义务，原告特木日巴根主张逾期利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲山在本判决发生法律效力后十日内给付原告特木日巴根借款3500.00元。二、被告仲山在本判决发生法律效力后十日内给付原告特木日巴根借款利息910.00元【3500.00元X0.005元X52个月（2014年10月22日至2019年2月22日）】，并自2019年2月23日起以借款3500.00元为本金按月息0.005元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计4410.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告仲山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初445号 原告：李彩玲，女，1958年9月18日出生，汉族，榆社县人。 被告：张秀文，男，1963年4月26日出生，汉族，现住。（未到庭） 原告李彩玲与被告张秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩玲到庭参加诉讼，被告张秀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款160000元及利息（从借款之日到还款之日止，按月利率百分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告因资金周转困难，多次恳求向原告借款，因原告与被告是同行（教师），而且很熟，就答应借钱给被告，经双方协商约定：借款本金160000元，借款月利率百分之二，从借款之日起计算，原告可随时收回借款本息。双方达成一致后于2014年9月1日，被告从原告之手借款160000元，并给原告亲手书写借条一张。2017年初，原告也出现资金紧张，需要这笔钱进行周转，为此要求被告偿还借款本息，被告称暂时无力偿还，待有能力后偿还。时至今日分文未还，故提起诉讼。 被告张秀文未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。 原告李彩玲围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明本案被告借款的事实。以上证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。被告张秀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张秀文于2014年9月1日向原告出具借条，原告庭审中所提供的该证据能够证明被告向原告借款160000元的事实，被告应当履行偿还借款的义务。双方约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀文于本判决生效后十五日内偿还原告李彩玲借款本金160000元，并按月利率2%支付从2014年9月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告张秀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  常强
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初983号原告金萌，女，2006年12月6日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。法定代理人金某（系原告父亲），男，1977年5月24日出生，达斡尔族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**。负责人张忠喜，该公司总经理。委托代理人刘烨，该公司法律顾问。委托代理人庞凤青，中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司梅里斯公司经理。原告金萌与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2019年3月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王丽环独任审理，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告金萌的委托代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司的委托代理人刘烨、庞凤青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金萌诉称，原告母亲购买了被告公司的“学平险”意外伤害保险，约定意外伤害保险金额为20,000.00元；意外伤害医疗保险金额为10,000.00元，保险期间1年。原告已按时缴纳保险费。2018年4月8日12时左右，金萌在小区玩耍时不慎摔伤。事故发生后，金萌被送往齐齐哈尔市第一医院进行治疗，花费医疗费28,598.08元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，金萌所受损伤被评定十级伤残等级。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准为由不予赔偿。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至法院。请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害保险金20,000,00元，意外伤害医疗保险金10,000.00元，共计30,000.00元；本案诉讼费用由被告人寿保险齐分公司承担。被告人寿保险齐分公司答辩称：1、不同意给付原告金萌国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险金20,000.00元。原告的伤残鉴定结论系其单方委托得出，在鉴定机构的选择上未与被告进行协商，鉴定过程被告也未参与，故对鉴定过程的真实性与合法性无法确认，单方鉴定严重剥夺了被告的知情权，故对原告在起诉状中提到的十级伤残的认定结果不予认可，并不承担关于鉴定的任何费用。2、对于意外伤害医疗保险金，被告已按合同约定进行了赔付，故不同意给付医疗费。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告金萌作为被保险人于2018年3月在中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司处投保了国寿学生儿童定期寿险（A款）保险产品，并附加国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），约定国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险金额20,000.00元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险金额10,000.00元，保险期间一年，自2018年03月01起至2019年02月28日止，其中“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）”中保险责任约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”保险合同中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，被告人寿保险齐分公司对该条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给原告监护人。2018年04月08日，金萌在小区玩耍时不慎摔伤，前往齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗，经诊断为“左侧锁骨骨折等”，后经齐齐哈尔市第一医院法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，金萌所受损伤评定十级伤残等级。原告受伤后两次住院花费医疗费共计28,598.08元，医保基金结算共计5,660.17元，剩余22,937.91元由原告自行承担。被告中国人寿齐分公司在原告金萌投保“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）”保险责任限额内赔付共计2,802.83元。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、个人保险单、医疗费票据、费用明细、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书，被告提交的“致家长一封信”、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告金萌所投保国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，原告投保意外伤害医疗保险的目的是在发生意外受伤后，对于不符合医保范围内的其他需自付费用获得赔付，因此该条款应属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告未提供证据证明在订立合同时，已经将“伤残评定标准、给付比例”向投保人进行明确说明以及提示，也未将保险条款中对被保险获得理赔限制的保险条款提供给原告，因此按照法律规定，该条款不产生效力，且原告医疗费花费共计28,598.08元，医保基金及其他途径获得医疗保险赔付共计8,463.00元，剩余20,135.08元未获得赔付，故被告人寿保险齐分公司应当按保险单约定在保险金范围内对原告进行赔偿。被告关于原告伤残等级鉴定系其单方委托，对鉴定的伤情及程序是否真实均无法确认，不应作为定案依据的辩解，因被告对其抗辩未提供证据予以证实，单方委托鉴定并非重新鉴定及鉴定意见有瑕疵不可作为证据使用情形，故对被告辩解不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告金萌意外伤害保险金20,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元，合计30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年六月十七日书记员  关美伦附：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7389号上诉人（原审原告）：韩振邦，男，1936年11月26日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。委托诉讼代理人：陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙明瑗，女，1954年11月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人韩振邦因与被上诉人孙明瑗劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩振邦上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1124号民事判决书，发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、该判决书剥夺了当事人的诉权。庭审时上诉人提供的证据中多处有被上诉人的笔迹，如“范鹏飞、王胜君、杨健敏及王小新的身份证号等均是被上诉人亲笔书写”，但被上诉人否认，上诉人提出笔迹鉴定，主审法官说“不用了，回头电话联系”。然而，一审法院却以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，这不仅剥夺了上诉人的诉权，更导致案件事实审理不清。二、一审法院审理事实不清。被上诉人通过鹿泉区获鹿镇张清俊介绍认识了上诉人，委托上诉人代理包括被上诉人在内的90名受害人，举报并向家中家酒店管理有限公司追索被骗金额125万元，承诺给付5%的劳务报酬62500元，被上诉人提供了90人的姓名以及身份证号、联系电话，被上诉人对此一直认可。但在庭审时被上诉人矢口否认，以上事实有证人的证明。一审法院剥夺了上诉人的诉权，又对事实审理不清，应依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1124号民事判决书发回原审法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。孙明瑗答辩称，韩振邦为了达到个人目的，捏造事实，多次与客户间挑拨离间。上诉人提供的证据中（手写的名字是我写的），这个证据名单是在长安分局立案用的。上诉人捏造事实，张清俊没有介绍我俩认识（李素贤作证）。我和上诉人见面时，根本原来不认识，不了解，根本不知有多少受害人，怎么会答应90人5％，125万元的事呢？为家中家的事，我们好多人在跑，一次次去公安、北京、政法委、信访局，我们大家的劳务费都由上诉人来出吗?70万元钱是大家报案，张彩虹自首得来的，并不是上诉人给办的。请求上诉人赔偿精神损失费、车费、经济损失费，还有家中家的客户损失费10万元；一审、二审诉讼费由上诉人全部承担。韩振邦向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务报酬62500元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告韩振邦与被告孙明瑗均系李鹏飞、张彩虹利用家中家酒店管理（北京）有限公司非法吸收公众存款案件的受害人。原、被告及其他诸多受害人曾共同协商、举报，进行维权。现原告称被告委托其代理众多受害人处理非法吸收公共存款案件的相关事宜，并称被告口头约定案件胜诉后按每人投资额的5%支付劳务报酬。被告予以否认，称从未委托原告代理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张被告委托其作为代理人处理李鹏飞、张彩虹利用家中家酒店管理（北京）有限公司非法吸收公众存款案件的维权、协调工作，并要求被告支付劳务报酬62500元，但原告提交的证据主要为诈骗案受害者名单或者自己书写的相关材料，不能充分证明其与被告存在劳务关系，亦不能证明劳务报酬的数额，故原告的主张，证据不足，不予支持。一审判决：驳回原告韩振邦的诉讼请求。案件受理费681元，由原告韩振邦负担。本院二审期间，上诉人申请证人马某、李某出庭作证，证明上诉人和被上诉人之间有委托关系，且就劳务委托5%报酬。被上诉人的质证意见为：两个证人所述不属实，我们在人民广场没有说过这个事情。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人请求被上诉人给付劳务报酬，提供了人名单、庭审旁听意见、执行申请、借款协议、石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初128号刑事判决书，并在二审申请证人马某、李某出庭作证，但双方没有签订书面协议，证人证言对于协商劳务报酬时在场人员、谈话经过等内容的陈述均存在矛盾之处，其他证据也仅为诈骗案件受害者名单或者上诉人自己书写的材料，且被上诉人对上诉人陈述不予认可，故上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人存在劳务关系，也不足以证实劳务报酬数额及其实际提供了劳务，上诉人的主张缺乏证据支持，原审判决未予支持并无不妥。二审中，被上诉人认可人名单中部分人名及身份证号码系被上诉人填写，但该事实不足以证实被上诉人委托上诉人追索被骗资金，也不足以证实双方就劳务报酬数额进行了约定，故原审未就被上诉人的笔迹进行鉴定并不影响本案基本事实的认定，原审程序并无不当。综上所述，韩振邦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由上诉人韩振邦负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月二十六日书记员 许晓琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初2943号原告：铜陵市狮子山区华韦建材超市，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场****。经营者：韦华，女，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张敏，男，住安徽省铜陵市狮子山区，由铜陵市铜官区西湖镇新庙村民委员会推荐。委托诉讼代理人：洪卫，安徽古圣律师事务所律师。被告：高洪流，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告铜陵市狮子山区华韦建材超市与被告高洪流买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告铜陵市狮子山区华韦建材超市向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付板材款18246元及起诉之日起按银行同期贷款至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承接装潢工程需要，在原告处赊购装潢板材。2017年1月17日，经结算被告欠原告材料款为18246元。经原告多次催讨，被告至今未能履行付款义务。本院认为，原告铜陵市狮子山区华韦建材超市在本案中要求被告高洪流支付板材款，其仅提供了欠条一份，该欠条载明：今欠福湘板材（韦华）板板材款１８２４６元。从该欠条形式来看，高洪流出具欠条的对象是福湘板材（韦华），并非针对原告铜陵市狮子山区华韦建材超市而出具，因此，铜陵市狮子山区华韦建材超市作为本案原告主体不适格，本案可由欠条所载明的债权人作为原告起诉。当然，本案如有其他证据证明相关人员以铜陵市狮子山区华韦建材超市与高洪流有过业务往来或欠条指向的对象就是铜陵市狮子山区华韦建材超市，铜陵市狮子山区华韦建材超市也可在补充了相关的证据材料后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告铜陵市狮子山区华韦建材超市的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定一经作出即生效。审判员  孙国兵二〇一九年六月十七日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初3094号原告：武昌职业学院统一社会信用代码：12420000739119122J。住所地：武汉市江夏区五里界中洲大道特1号。法定代表人：郭海明，该院董事长。委托诉讼代理人：陈然，该院财务处副处长，特别授权。被告：湖北西江月生态旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91421122555036787E。住所地：红安县太平桥镇毛岗岭村老婆鞋山。法定代表人：占太明。原告武昌职业学院与被告湖北西江月生态旅游开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告立即偿还汇入款人民币50000元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原、被告的企业信息。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、交通银行回单。拟证明原告公司向被告公司打款5万元的事实。证据三、红安县人民法院民事裁定书和银行的协助冻结存款通知书回执各一份。证明该款实际错转给了被告，已经申请法院予以冻结。本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2018年10月30日，原告因财务人员操作不当，将人民币50000元货币资金通过网上转账方式，汇入被告在武汉农村商业银行光谷分行长春支行账号为20×××15的户头，因原被告间无任何经济往来，原告多次联系被告退还该不当得利款项未果，故成此讼。本院认为，原告武昌职业学院因操作失误将50000元汇入被告湖北西江月生态旅游开发有限公司账户的事实清楚，证据充分，因原被告间无任何经济往来，被告获得该款属于不当得利，应予返还。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北西江月生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武昌职业学院人民币50000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告湖北西江月生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费525元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  李 莉二〇一九年六月十八日书记员  陈云露附：法院标的款帐户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。黄冈市中级人民法院开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部账号：17×××19。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异146号 案外人：林艳，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 案外人：杨勇，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 二案外人共同委托诉讼代理人：杨语妍（系案外人林艳、杨勇之女），住四川省攀枝花市**。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦，执行董事。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人林艳、杨勇对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林艳、杨勇称，案外人林艳、杨勇已于2014年11月20日按揭购买了坐落于成都市成华区不动产，且已在成都市房管局登记备案（合同签约备案号：2109855）。现在该不动产准备办理产权证，但受到扣押的限制，望贵院解除对坐落于成华区建设支巷1号3栋2单元2701号不动产扣押的限制。 本院查明，2014年11月12日，案外人林艳、杨勇与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定林艳、杨勇以1099938元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。其中首付款为房屋总价款的30%。2014年11月20日，双方办理了网签合同备案。2014年11月26日，林艳、杨勇与成都银行股份有限公司（以下简称：成都银行）签订《个人房产按揭借款合同》，约定满足合同第五条第一款规定条件后，成都银行将贷款金额共计769000元一次性划入佳和公司在成都市银行成飞支行开设的银行账户。后成都银行按约发放按揭贷款，林艳、杨勇亦按借款合同约定履行还款义务。2017年7月31日佳和公司向林艳、杨勇出具了总计金额为1098807元的增值税发票两张，均载明内容“加州星城—住宅”。其中，编号为02372900的发票金额为900000元，编号为02372901的发票金额为198807元。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人林艳、杨勇向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：18090809、18090874），除案涉房屋外，林艳、杨勇名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人林艳、杨勇与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且林艳、杨勇支付价款已超过合同约定总价款的百分之五十，又据林艳、杨勇住房信息查询记录显示，林艳、杨勇名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  易晓兰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执20号 申请执行人：周小容，女，生于1972年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都大悦星美影城管理有限公司巴中分公司星美影城。 法定代表人：吴涛，职务：经理。 本院在执行申请执行人周小容与被执行人成都大悦星美影城管理有限公司巴中分公司星美影城劳动争议纠纷一案中，巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2018）49号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，对被执行人的银行账号已冻结的五万元按比例进行分配，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2018）49号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十三日 书记员  罗小杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2430号 原告刘海林，女，汉族，1962年4月29日生，住河北省石家庄市井陉县。 委托代理人刘伟斌，石家庄市新华方圆法律服务所法律工作者。 委托代理人高国廷，男，汉族，1966年2月4日生，住河北省石家庄市井陉县。 被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄长安区中山东路**勒泰中心6F-03。 法定代表人赵江峰。 原告刘海林诉被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟斌、高国廷、被告法定代表人赵江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月至2015年11月8日，原告在被告公司打工。入职时双方约定月工资2000元，工作满一年每月增加工龄工资100元，工资给付到2015年9月30日。在被告经营困难的情况下，被告提出与原告解除劳动关系，但拖欠原告2015年10月1日至31日工资2000元、11月1-8日工资533元，共计2533元，经多次催要未果。 为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、确认原被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2015年10月1日至31日工资2000元，2015年11月1日至8日工资533元，共计2533元；3、被告退还押金600元；4、被告支付原告因索要拖欠工资而花费的误工费、车费、饭费、通讯费300元；5、被告支付原告经济补偿金2000元。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：2014年1月1日至2018年12月31日光大银行石家庄广安大街支行的工资流水，证明存在劳动关系，发放工资。 被告质证称，对证据真实性认可，但是不认识原告。 被告辩称，不认识原告，也不欠原告工资。 被告未提交相关证据。 经审理查明，原告自述2015年3月入职被告处，双方没有签订劳动合同，入职约定工资2000元每月，工作满一年每月增加工龄工资100元，工资给付到2015年9月30日。在10月30日被告开员工大会，因经营不善停业，口头解除劳动关系。 因劳动争议纠纷，原告曾以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：“1、裁决确认原被告之间存在事实劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2015年10月1日至31日工资2000元、11月1-8日工资533元，共计2533元；3、裁决被申请人退还押金600元；4、裁决被申请人支付申请人因索要拖欠工资而花费的误工费、车费、饭费、通讯费300元；5、裁决被申请人支付申请人经济补偿金2000元。2019年2月1日，该委作出（2019）长劳裁字第64号不予受理通知书。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 原告自称2015年3月入职被告处，被告予以否认，但根据原告提交的银行流水，可以证明被告2015年3月至10月，被告共向原告分六次转账共计11353元，均为工资，按照企业发放工资为下发制的特点，本院认定原、被告之间2015年3月至2015年10月30日存在事实劳动关系。 原告的银行流水显示2015年10月工资未发放，结合该银行流水，本院认定被告欠付原告2015年10月工资1892元；原告未能举证证明2015年11月1日至8日与被告仍存在事实劳动关系，被告亦不予认可，故应承担举证不能的不利责任。 用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，原告诉请被告退还押金600元，被告不予认可，原告未能提交相关证据证明存在押金，对该项诉请本院不予支持。 对原告第四项诉请，无相关证据证明，本院不予支持。 原告在被告处工作8个月，被告因经营不善从营业场所撤场并于原告解除事实劳动关系，故应向劳动者支付经济补偿金，具体为1892元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告刘海林与被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司2015年3月至2015年10月30日存在事实劳动关系； 二、被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘海林2015年10月份工资1892元、经济补偿金1892元，共计3784元； 三、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 谷利霞 二〇一九年六月三日 书 记 员 任雨薇
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初164号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人柯于胜，男，2000年5月12日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地阳新县，住黄石市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月17被阳新县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人柯于胜犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人柯于胜及其辩护人肖文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年12月22日晚，曾某2（另案处理）因生日宴请被告人柯于胜及曾某1（另案处理）、刘某1（另案处理）等人吃饭，饭后曾某2等人来到华爵士餐厅二楼一包厢聊天并准备吃蛋糕。期间被害人成某、陈某及一名女孩也上到二楼餐厅。成某看到曾某2后就拿出手机打电话，曾某2见成某用手机打电话，以为成某可能是在邀约人来打自己，便随即邀约在场的曾某1、柯于胜等人先将成某打一顿。于是曾某2伙同曾某1、刘某1等人冲上去打成某，将成某打倒在地，陈某见状过来想帮助成某反抗，但也被殴打一顿，被告人柯于胜期间一同参与并对陈某实施了殴打行为。经黄石市公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人成某、陈某人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人柯于胜于2019年1月2日在其父母的陪同下主动到阳新县公安局龙港派出所投案自首，且事后被告人柯于胜家属伙同曾某2等人家属已赔偿两被害人共计6000元人民币，双方达成赔偿谅解协议，两被害人均出具谅解书。公诉机关认为，被告人柯于胜伙同他人为逞强斗狠，随意殴打他人，致二人受轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人柯于胜当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出：1.本案被害人成某、陈某具有重大过错，依法应对被告人从轻处罚；2.被告人柯于胜案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，应从轻处罚；3.被告人柯于胜主观恶性小，平时表现一贯良好，无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；4.被告人已赔偿了被害人的损失，得到了谅解，依法应从轻处罚。综上，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月22日晚，曾某2因生日宴请被告人柯于胜及曾某1、刘某1等人吃饭，饭后曾某2等人来到阳新县龙港镇华爵士餐厅二楼一包厢聊天并准备吃蛋糕。期间被害人成某、陈某及一名女孩也上到二楼餐厅。成某看到曾某2后就拿出手机打电话，曾某2见成某用手机打电话，以为成某可能是在邀约人来打自己，即邀约在场的曾某1、刘某1等人冲上去打成某，将成某打倒在地。陈某见状过来帮助成某，亦被殴打。在此期间，被告人柯于胜一同参与并对陈某实施了殴打行为。经黄石市公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人成某、陈某人体损伤程度均为轻微伤。2019年1月2日，被告人柯于胜于在其父母的陪同下主动到阳新县公安局龙港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人柯于胜家属伙同曾某2等人家属已赔偿二被害人共计人民币6000元，二被害人对被告人均表示谅解。上述事实，被告人柯于胜自愿认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、门诊病历、病情证明书、受伤照片、违法犯罪情况查询说明、刑事谅解书、收条及行政处罚决定书等书证，证人曾某2、曾某1、刘某1、程某、陈某峰、黄某和刘某2的证言，被害人成某和陈某的陈述，被告人柯于胜的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场笔录，监控视频等证据证实,足以认定。本院认为，被告人柯于胜伙同他人为逞强斗狠，随意殴打他人，致二人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯于胜在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；且其亲属已对被害人进行了民事赔偿，二被害人对被告人均表示谅解，对被告人柯于胜可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人柯于胜具有自首情节，已赔偿被害人的损失、得到了被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出本案被害人有重大过错的辩护意见，经查认为，在案证据证实案发当晚，曾某2见成某用手机打电话，以为成某可能是在邀约人来打自己，即邀约曾某1、柯于胜等人先后将成某、陈某均殴打成轻微伤，情节恶劣。现无证据证实被害人在现场对被告人实施了加害行为，被告人的行为符合寻衅滋事罪中逞强斗狠、随意殴打他人的情形。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人柯于胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月十七日起，投案羁押及行政拘留十四日共折抵刑期十五日，至二○一九年七月一日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年六月五日书 记 员  姜 舟
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2536号之二申请人：河南万众汽车销售服务有限公司，法定代表人：马卫东，住所地：郑州市中原区，统一社会信用代码：914101006716890807。被申请人：魏廷利，男，汉族，1969年9月12日生，住河南省禹州市。本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告魏廷利分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河南万众汽车销售服务有限公司于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人魏廷利名下价值112938.72元的财产。本院认为，申请人河南万众汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人魏廷利名下价值112938.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月二十一日书记员  王琨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初第10310号 原告：张春艳，女，汉族，1980年7月7日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李玉飞，男，1971年3月25日，汉族，住江苏省睢宁县。 原告张春艳与被告李玉飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告李玉飞经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款10万元及逾期付款损失（以10万元为本金，自2014年11月9日起至被告实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年原告经亲戚介绍于被告相识，因当时被告个人挂靠蚌埠一建公司在宿州银杏山庄开发房地产，经原被告相互协商，被告将其开发的银杏山庄6号楼1001室出售给被告。后因被告资金链断裂，致使开发受阻，房屋无法交付，被告于2014年先行返还原告5万元购房款，后经原告催促，被告于2016年6月28日向原告出具收据一张，（注明仍下欠原告10万元购房款未付）。基于此，原告多年来，数次向其催要，被告拒不返还。原告依据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院请求法院支持其诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审查认定事实如下：2012年7月29日，原告张春艳通过银行转账的方式向被告李玉飞支付购房款15万元。被告李玉飞收到上述款项后，未能按其承诺将位于宿州市房屋交付原告。2014年12月被告返还原告已付购房款5万元，剩余涉案购房款10万元，被告李玉飞于2016年6月28日给被告出具尚欠原告涉案购房款10万元收条一张。2018年11月26日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告购房款10万元及逾期付款损失（以10万元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。 以上查明事实有原告提交的收条、银行转账凭证及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方就涉案房屋买卖达成合意，原告依约先行向被告支付购房款15万元，被告至今尚未交付涉案房屋、返还原告已付购房款，故给原告造成损失。依照我国合同法的相关规定，原告要求被告返还剩余购房款10万元及利息的请求，合法有据，本院应予以支持。 被告李玉飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为对其诉讼权利的放弃，故应对其不利的法律后果承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉飞在本判决生效后十日内返还原告张春艳购房款10万元及利息（以10万元为计算基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月30日起至被告实际履行完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李玉飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年六月十八日 书记员  邵楚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14660号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证地址江苏省睢宁县，被告一：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路**人人乐商场101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系该公司员工。被告二：深圳市人人乐商业有限公司天悦南湾超市，经营场所深圳市南山区西丽街道留仙大道**天悦南湾小区负**及**部分，统一社会信用代码91440300MA5DJ9G082。负责人：林铭毫，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系被告一公司员工。原告黄妹添诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司天悦南湾超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告黄妹添向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  邓理哲二〇一九年六月三日书记员  许圳慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执33、1539号之一 申请执行人：张德坤，女，1969年09月02出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 申请执行人：黄林，男，1963年04月17出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 申请执行人：黄科睿,男,1996年2月7日出生,汉族,住小金县。 被执行人：刘波，女，1972年01月17出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：李伟，男，1972年09月15出生，汉族，住都江堰市。 本院分别于2018年3月6日、2018年3月15日作出的（2018）川0181财保10、11、12、10号之一民事裁定书，查封了申请执行人提供诉讼担保张德坤及黄科睿共有的位于都江堰市房屋（业务件号：权0301105，建筑面积107.99㎡）的房屋，张德坤及黄科睿共有的位于都江堰市（业务件号：权0301105，建筑面积107.99㎡）的房屋，黄科睿及张德坤共有的位于都江堰市（档案保管号：权0311805，建筑面积39.42㎡）的房屋，黄飞及黄林共有利位于都江堰市经济开发区（档案保管号：权0186931）的房屋。二案已进入执行程序，申请执行人申请解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第之规定，裁定如下： 一、解除对张德坤及黄科睿共有的位于都江堰市房屋（档案保管号：权0311806，建筑面积26.91㎡）房屋的查封。 二、解除对张德坤及黄科睿共有的位于都江堰市房屋（业务件号：权0301105，建筑面积107.99㎡）房屋的查封。 三、解除对黄科睿及张德坤共有的位于都江堰市房屋（档案保管号：权0311805，建筑面积39.42㎡）房屋的查封。 四：解除对黄飞及黄林共有利位于都江堰市经济开发区（档案保管号：权0186931）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 勇 二〇一九年六月十二日 书记员 赵洪飞 四川省都江堰市人民法院 协助执行通知书 （2018）川0181执33、1539号 都江堰市不动产登记中心： 本院分别于2018年3月6日、2018年3月15日作出的（2018）川0181财保10、11、12、10号之一民事裁定书，查封了申请执行人提供诉讼担保张德坤及黄科睿共有的位于都江堰市房屋（业务件号：权0301105，建筑面积107.99㎡）的房屋，张德坤及黄科睿共有的位于都江堰市（业务件号：权0301105，建筑面积107.99㎡）的房屋，黄科睿及张德坤共有的位于都江堰市（档案保管号：权0311805，建筑面积39.42㎡）的房屋，黄飞及黄林共有利位于都江堰市经济开发区（档案保管号：权0186931）的房屋。二案已进入执行程序，申请执行人申请解除上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、解除对张德坤及黄科睿共有的位于都江堰市房屋（档案保管号：权0311806，建筑面积26.91㎡）房屋的查封。 二、解除对张德坤及黄科睿共有的位于都江堰市房屋（业务件号：权0301105，建筑面积107.99㎡）房屋的查封。 三、解除对黄科睿及张德坤共有的位于都江堰市房屋（档案保管号：权0311805，建筑面积39.42㎡）房屋的查封。 四：解除对黄飞及黄林共有利位于都江堰市经济开发区（档案保管号：权0186931）房屋的查封。 附执行裁定书一份 二〇一九年六月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6814号之一 申请执行人梁爽,女,1978年2月26日出生,住成都市高新区。 被执行人王军,男,1973年11月12日出生,住四川省理县。 在执行过程中，本院查封了被执行人王军与案外人杨树华共同所有的成都市金牛区和位于成都市金牛区共计三套房屋以及王军名下川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××共计6台汽车予以查封（查封案号为（2018）川0191执保1×4号、（2018）川0191民初1×7号）。现因申请执行人申请解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王军与案外人杨树华共同所有的成都市金牛区和位于成都市金牛区共计三套房屋的查封。 二、解除对被执行人王军名下川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××共计6台汽车的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  王 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3651号上诉人（一审原告）：陈润发，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖北省房县，被上诉人（一审被告：）协荣电气（东莞）有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲第三工业区振华路**。法定代表人：小日向猛。委托代理人：赵小兔，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陆燕梨，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人陈润发与被上诉人协荣电气（东莞）有限公司（以下简称协荣公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。陈润发起诉请求：1.由协荣公司向陈润发支付解除劳动合同的赔偿金64500元。2.由协荣公司承担本案一审的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认陈润发与协荣电气（东莞）有限公司的劳动合同已解除。二、驳回陈润发的诉讼请求。本案诉讼费用为5元，由陈润发负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32638号民事判决书。宣判后，陈润发不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32638号民事判决书第二项；2.依法改判协荣公司支付陈润发解除劳动合同的赔偿金64500元；3.依法改判一、二审诉讼费均由协荣公司承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。1.陈润发在《解除劳动合同关系书》上签字，并不认可其载明的内容，用于证明协荣公司非法单方解除了劳动合同；2.即使协荣公司提交的违纪记录是事实，该事实与《员工行为规范》中约定解除劳动合同不支付经济补偿金的情形不能一一对应，没有达到非得解除劳动合同不可的严重程度；3.2017年9月5日的违纪，不是2018年度的违纪，该次违纪不能作为2018年度处罚陈润发的记录。协荣公司答辩称：（一）协荣公司所提的证据已经足以认定陈润发在职期间多次违法了协荣公司的规章制度，并达到了可以解除劳动合同的情形。1.协荣公司已经向一审法院提交了相关证据予以证明，陈润发作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚在相关文件上签名即是确认文件内容，如无相反证据证明所签署的文件与事实不符的，其主张不应得到支持；2.根据协荣公司《员工行为规范》第6章6.4.1规定，“第四次出现书面警告事项或者第三次出现小过事项或第二次出现大过事项的，可以解除劳动合同”，举轻以明重，陈润发已经出现2次警告、1次小过、1次大过，故已达到解除标准。陈润发多次违纪行为及辱骂恐吓上司的行为，也达到了解除劳动关系的标准。（二）根据协荣公司《员工行为规范》第6章第3条3.2.2规定，“处分累计年度有效期为12个月，累计年度时间从员工第一次警告处分开始计算”，同时根据《员工行为规范》第6.4条内容“员工在合同期内一个年度内如有出现下列严重违纪行为之一者，本厂将扣除该员工当月的全部全勤奖及生活补贴费并有权与该员工解除劳动合同关系，且不给予任何经济补偿。”据此计算陈润发是否达到解除劳动合同条件，应计算发出解除劳动合同关系通知之日倒推一年内陈润发的违纪次数。一审法院认定事实无误，适用法律正确，恳请维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷，二审要解决的主要问题是：协荣公司解除与陈润发的劳动合同关系是否合法。首先，根据一审法院查明的事实，陈润发自2017年9月5日起，存在与客户发生语言冲突被投诉、辱骂同事等行为，共受到协荣公司小过、大过及两次警告处罚。同时，双方签署的劳动合同、补充劳动合同、陈润发签署的小过书、大过书、警告书等，表明协荣公司已经履行告知义务，陈润发亦了解其行为违反了《员工行为规范》。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违法用人单位的规章制度的”，协荣公司因陈润发严重违反《员工行为规范》，共给予陈润发小过、大过及两次警告处罚，其违反公司《员工行为规范》的严重程度已超过四次警告，协荣公司在征求工会委员会意见之后做出解除劳动合同的处理于法有据。其次，陈润发上诉称其在《解除劳动合同关系书》上签字不代表认可所载明的内容，陈润发认为《解除劳动合同关系书》即是协荣公司违法解除劳动合同关系的证明。本院认为，陈润发作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应清楚在《解除劳动合同关系书》上签名即是确认文件内容，该份证据无法证明协荣公司非法单方解除劳动合同。陈润发上诉请求协荣公司支付其违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈润发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陈润发负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月三日书记员 谭 立
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3754号上诉人（原审被告）：蔡小刚，男，汉族，1975年8月26日出生，居民身份证地址:湖南省汉寿县，被上诉人（原审原告）：刘明山，男，汉族，1969年11月17日出生，居民身份证地址：湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市亚风速递有限公司虎门分公司，住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘工业区捷东南路**之二。负责人：林壮锐。原审被告：东莞市货丰速递有限公司，，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区宁江路**统一社会信用代码：91441900729198322G。法定代表人：林壮锐。上诉人蔡小刚因与被上诉人刘明山、原审被告东莞市亚风速递有限公司虎门分公司（以下简称“亚风公司”）、东莞市货丰速递有限公司（以下简称“货丰公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。刘明山向原审法院起诉，诉讼请求：1.解除刘明山与蔡小刚之间的关于货车、办公用品、设备、经营权及客户资源的转让合同；2.判令蔡小刚向刘明山返还转让款60000元；3.判令亚风公司、货丰公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由蔡小刚、亚风公司、货丰公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：一、确认刘明山与蔡小刚之间关于转让亚风公司大岭山营业部经营权的合同关系于2018年7月27日解除；二、限蔡小刚于判决发生法律效力之日起五日内向刘明山返还转让款60000元；三、驳回刘明山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1300元（刘明山已预交），由蔡小刚负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9119号民事判决书。蔡小刚不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决。上诉理由：蔡小刚在东莞市经营亚风快运大岭山营业部时，因资金周转于2014年1月10日向刘明山个人借款100000元，借款合同签订后，刘明山实际只支付给蔡小刚95722元现金，合同约定借款分36期还请本息。即从借款之日起每月还本息合计4278元。合同履行中遇到资金困难未按时付款，导致刘明山怀疑借款人的还款能力决定提前收回借款，借贷双方协商还款事宜，在蔡小刚只有亚风快运大岭山营业部唯一的收入来源和资产时，双方于2014年12月9日达成协议，蔡小刚将亚风快运大岭山营业部作价60000元抵偿刘明山的借款。这一事实已被湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1041号民事判决书所认定，且这一事实还由湖南省常德市中级人民法院（2015）常民四终字第391号民事判决书作出终审判决所认定。蔡小刚以大岭山经营部作价60000元抵偿刘明山的债权60000元一事是即定速成，一锤定音的等价交换，等额债权债务抵减归零，这也标志着经营权转让合同已履行完毕。这一事实的认定与客观相符，且证据确凿充分。原审判决违反了一事不再理原则，搁置湖南省汉寿县和常德市中院判决不顾，是错误的。刘明山答辩称：第一，双方在常德的案件是民间借贷法律关系，本案是转让合同法律关系，诉讼标的和诉讼请求均不同，前案是对双方建立转让合同关系已经达成转让款折抵借款60000元的事实，对60000元的事情进行认定，并未对转让合同履行和解除进行审理，因此前案判决生效并不等于蔡小刚已经履行转让义务。第二，蔡小刚在应还借款中抵扣了刘明山应支付的转让款60000元，刘明山已经履行转让合同的价款支付义务，蔡小刚应当履行交付转让财产的义务，但是经刘明山多次催告，仍然未履行。蔡小刚未履行该义务已经构成根本违约，刘明山解除转让合同合法有据。综上所述，请法院依法查明事实，驳回蔡小刚的全部诉请。亚风公司、货丰公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间,各方均未向本院提交新证据。二审补充查明以下事实，湖南省常德市中级人民法院在（2015）常民四终字第391号民事判决中认定刘明山、蔡小刚之间达成了以蔡小刚所有的快递公司经营权折价60000元以抵偿其债务的约定并已形成事实。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对蔡小刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、本案是否属于重复诉讼；二、刘明山与蔡小刚之间关于转让亚风公司大岭山营业部经营权的合同是否已经履行完毕。关于焦点一。首先，在（2015）常民四终字第391号案中，湖南省常德市中级人民法院在处理双方民间借贷关系时，蔡小刚主张双方以亚风公司大岭山经营部的经营权抵扣借款60000元，随后法院对是否允许抵扣借款进行了实质的审查处理，实际上是在审查双方转让合同是否存在、合同是否履行、是否已经符合抵扣的条件，这是针对转让合同关系进行审查。因此，在（2015）常民四终字第391号案中，法院审查处理的诉讼标的同时包含了民间借贷法律关系和转让合同关系。本案的诉讼标的只是转让合同关系。因此，前后诉的诉讼标的并不完全相同。其次，本案的当事人与另案的当事人不相同。最后，本案的诉讼请求是与另案的诉讼请求不相同。综上，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复起诉的情形，本院认定刘明山提起本案诉讼不构成重复起诉。关于焦点二。湖南省常德市中级人民法院在（2015）常民四终字第391号生效民事判决中认定刘明山、蔡小刚之间达成了以蔡小刚所有的快递公司经营权折价60000元以抵偿其债务的约定并已形成事实。该案一审、二审均发生在刘明山主张亚风公司大岭山营业部停止经营之后，如若刘明山所述其未接管该经营部为客观事实的话，那双方的转让合同实则未能实际履行，则抵扣借款将毫无依据。因此，湖南省常德市中级人民法院正是基于对双方转让合同关系是否成立、合同是否已经履行完毕、是否符合抵扣条件等进行审查之后才作出上述认定。在刘明山未提交充分证据推翻上述生效判决的情形下，本院只能对上述生效判决所认定的事实予以采纳。因此，刘明山主张双方未实际履行转让合同，缺乏依据。刘明山诉请解除与蔡小刚之间的转让合同以及蔡小刚返还转让款，本院不予支持。综上所述，上诉人蔡小刚的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9119号民事判决；二、驳回刘明山的全部诉讼请求。一审案件受理费1300元，已由刘明山预交，由刘明山负担；二审案件受理费1300元，已由蔡小刚预交，由刘明山负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年六月三日法官助理胡运科书记员陈奕霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王香萍，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府区长。 再审申请人王香萍因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王香萍申请再审称，其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，王香萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王香萍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7602、7605号上诉人（原审被告）：东莞市锦绣前程货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇合路村创业一路**。法定代表人：董长喜，经理。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭静，男，汉族，1979年6月29日出生，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。上诉人东莞市锦绣前程货运代理有限公司因与被上诉人郭静劳动争议纠纷两案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初226、878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2019年4月19日向东莞市锦绣前程货运代理有限公司送达了《预交上诉费通知书》，指定东莞市锦绣前程货运代理有限公司在收到通知书次日起七日内向本院交纳二审诉讼费，但东莞市锦绣前程货运代理有限公司超过该期限于2019年5月30日才向本院交纳二审诉讼费。本院认为，东莞市锦绣前程货运代理有限公司虽已经向本院交纳了上诉费，但没有在指定的期间交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照东莞市锦绣前程货运代理有限公司自动撤诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本两按东莞市锦绣前程货运代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。东莞市锦绣前程货运代理有限公司逾期向本院缴纳两案二审诉讼费共20元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十四日书记员 何洁莹
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初301号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人许超，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因酒后驾驶机动车，2017年1月23日被江苏省新沂市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2019年6月18日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人许超犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人许超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月26日19时许，被告人许超酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿邳州市辽河路由西向东行驶至与泰州路叉路口处，与许某驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车发生交通事故。许某报警，被告人许超在现场被带回审查，其未如实陈述主要事实。经案发时抽取许超静脉血液鉴定，其血液中乙醇成分含量为178.3mg/100ml。经邳州市公安局交通事故责任认定书认定：许超负事故的次要责任。上述事实，被告人许超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人刘某、许某的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人许超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人许超曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。其在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人许超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年9月17日止。罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋荣志二〇一九年六月十八日法官 助理  刘 慧书 记 员  何小荷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4045号上诉人（原审被告）：宣泽武，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县，委托诉讼代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐先顺，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县,委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。上诉人宣泽武因与被上诉人唐先顺合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐先顺向原审法院起诉请求：1.宣泽武立即返还唐先顺1655850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由宣泽武承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限宣泽武在判决发生法律效力之日起五日内向唐先顺返还1655850元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2018年4月16日起计至实际清偿之日止）。案件一审受理费19703元，财产保全费5000元，均由宣泽武负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6918号民事判决书。宣泽武上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐先顺全部诉讼请求；2.本案诉讼费由唐先顺承担。主要事实与理由：本案是委托代理合同纠纷。2016年11月、12月和2017年2月，唐先顺转款到宣泽武账户，用于购买可以在美国阿斯达克证券市场交易的GWIN股票作为投资，通过宣泽武代为办理相关的购买CWIN股票手续。2017年4月21日，宣泽武已通过罗孝元将股票凭证交付给唐先顺，这有唐先顺提交的证据《协议》，宣泽武提交的证据《认购股票申请书》、《股票认领表》、登记在唐先顺、唐先富名下的股票凭证、股票说明予以佐证。况且，GWIN股票的价格，比较唐先顺买入时的价格，已经有所升值，唐先顺也没有股票不能交易的证据（唐先顺可持股票凭证和个人身份资料到相关证券交易所[国内的、香港的或美国的]办理委托交易手续，有困难的，宣泽武可以予以协助。也就是说，宣泽武已经按照双方约定，将GWIN股票凭证交付给唐先顺，也不存在《协议》约定的宣泽武向唐先顺回购股票的条件。至于进入诉讼程序，宣泽武对股票凭证的公证认证问题，因为当时宣泽武接受唐先顺委托投资GWIN股票后，并不是宣泽武直接去办理，宣泽武还要委托其他专业人士及机构到美国办理购买股票的手续，操作过程还有一些中间环节。且宣泽武不是唐先顺所持股票的权利人，所以办理公证认证的手续比较繁琐，需要较长时间。在唐先顺没有尝试委托相关证券交易机构进行查询和交易的情况下，贸然起诉宣泽武，要求宣泽武返还投资本金及赔偿利息损失，其事实根据不充分，法院不应该支持其诉请。综上，请求二审法院依法改判。唐先顺在二审法庭调查中答辩称：一审法院判决合法有据，宣泽武陈述与本案事实不符，且证据不充分，请法庭依法驳回宣泽武的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为委托代理合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：上诉人宣泽武是否应返还唐先顺1655850元及利息。对此，本院分析如下：根据双方协议,唐先顺转款1655850元到宣泽武账户，用于购买可以在美国阿斯达克证券市场交易的GWIN股票作为投资，由宣泽武代为办理相关的购买GWIN股票手续。宣泽武主张已按协议履行了义务,并提交《认购股票申请书》、《股票认领表》、登记在唐先顺名下的股票凭证、股票说明予以佐证。但所谓的股票凭证为英文版本,没有相关机构确认,且唐先顺并未在《股票认领表》签收,也表示不认识签收人罗孝元,上述证据不足以证明宣泽武已按协议代为购买GWIN股票并交到唐先顺手上。宣泽武没有提供足够证据证实已完成委托事项，理应归还唐先顺1655850元及利息，原审法院判决宣泽武返还唐先顺1655850元及利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人宣泽武的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19703元，由宣泽武负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月十四日书记员  何慧玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2648号 原告：李杰，男，1991年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区万兴乡大湾村村民委员会。住所地：成都市龙泉驿区万兴乡大湾村4组。 法定代表人：彭足华，主任。 被告：成都市龙泉驿区万兴乡大湾村一组。 负责人：林昌全，组长。 委托诉讼代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告李杰与被告成都市龙泉驿区万兴乡大湾村村民委员会（以下简称大湾村）、成都市龙泉驿区万兴乡大湾村一组（以下简称大湾村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 李杰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与其他村民享有后续同等分配份额；2、大湾村一组给付原告土地补偿费2.74万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告曾是简阳市武庙乡五一村村民，2013年10月21日原告与龙泉驿区万兴乡大湾村村民张福敏结婚。2014年2月27日，原告因夫妻投靠将户口迁入被告村组，被告确认了原告的集体经济组织成员资格。因大湾村实行生态移民，原告一家土地全部被征用，大湾村已收到部分征地补偿费用。针对土地补偿费分配，大湾村一组形成了分配方案，排除了原告参与分配的权利。原告多次要求被告给付土地补偿费，但被告以原告系女婿上门，原告也不能参与分配为由而拒绝。大湾村一组的行为，违背了法律、法规的相关规定，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 原告认为大湾村一组召开村民会议形成的分配方案，剥夺了原告参与分配的权利，侵害了原告的合法财产权益，因而向本院提起诉讼。对此，本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告如认为大湾村一组村民会议的决定，侵犯其合法财产权利，应依据上述规定，向龙泉驿区万兴乡人民政府反应，要求大湾村一组改正，而不是向本院提起诉讼。本案不属于人民法院民事案件受案范围，其起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年六月十九日 书记员  郑 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0105民监第2号 监督机关：成都市青羊区人民检察院。 申诉人（原审被告）：向阳，女，汉族，1961年3月24日生，住成都市青羊区。 被申诉人（原审原告）：刘郑，男，汉族，1973年9月13日生，住成都市青羊区。 被申诉人（原审被告）：刘鸣，男，汉族，1958年4月3日生，住成都市青羊区。 被申诉人（原审被告）：蒋国清，男，汉族，1966年4月17日生，住重庆市巴**。 被申诉人（原审被告）：雷文玲，女，汉族，1968年6月26日生，住四川省邻水县。 被申诉人（原审被告）：重庆良瑞食品有限公司，住所地：重庆市綦江区通惠食品园区。 法定代表人：蒋国清。 申诉人向阳与被申诉人刘郑、刘鸣、蒋国清、雷文玲、重庆良瑞视频有限公司追偿权纠纷一案，已经发生法律效力。本院于2016年10月17日做出的（2015）青羊民初字第10720号民事判决，申诉人向阳不服，向成都市青羊区人民检察院申诉。成都市青羊区人民检察院以成青检民（行）监（2018）51010500007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王学军 审判员  赵 勇 审判员  廖 静 二〇一九年六月十七日 书记员  彭雨堃
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执512号申请执行人曲靖市麒麟区华盛五金机电商贸商行，法定代表：徐雁明，统一社会信用代码：530302600285118，地址：曲靖市麒麟区南城建材广场**。被执行人刘小波，男，汉族，1977年8月6日生住曲靖市麒麟区。被执行人陈丽粉（系刘小波之妻），女，汉族，1984年2月17日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区华盛五金机电商贸商行与被执行人刘小波、陈丽粉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）云0302民初3502号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区华盛五金机电商贸商行于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为462075.94元，执行费6831元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户4个，约3447.23元（未扣划），查询车辆1辆，因申请人同意不需要查封扣押，暂不处置；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执512号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十五日书 记 员 ：黄以干
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1709号原告：包建忠，男，汉族，1966年6月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李彦忠，男，汉族，1964年5月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李梅芳，女，汉族，1989年8月7日生，甘肃省岷县人，职业住址同上，系李彦忠女儿。原告包建忠诉被告李彦忠、李梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包建忠、被告李梅芳到庭参加诉讼，被告李彦忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包建忠诉称，原告之子包小鹏与被告李梅芳是恋爱关系，欲于2017年农历11月初六举行传统婚礼。2017年7月，被告李梅芳以订婚没有钱为由请求原告为其借款，后原告以现金方式向被告支付借款3500元。2017年12月5日，被告李彦忠由以过宴席为由向原告借款7000元，原告将款项打在了李梅芳的银行账户上。后来结婚仪式举行后，被告李梅芳偷偷离开，对所借款项至今不予偿还，现依法提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告偿还借款10500元，并按银行的四倍利率承担利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李彦忠缺席未答辩。被告李梅芳辩称，借款中有3000元是我和原告儿子谈对象的时候借的，后来原告在我开饭馆的时候问我爸爸借款4000.我爸爸18年10月动手术，我要原告还款4000，原告儿子说用这3000抵账就行了。7000元是准备结婚的时候要请婚庆，我们双方各出一半，这钱确实是打到我的卡上了。后来我们婚姻不成，我们在梅川法庭处理过了，是在2018年4月15日将我和原告儿子婚约财产纠纷的事情处理清楚了。当时梅川法庭调解后，让我们在2019年1月之前还清，因为钱不凑手，在2019年3月的时候将钱清偿，案件已经了结。经审理查明，原告儿子与被告李梅芳曾为恋人，2017年7月，被告李梅芳因丢失3000元，从原告儿子处借款，原告将钱借给被告李梅芳。后原告因婚礼事宜向被告转款7000元，原告认为该笔款项是被告借款，被告认为该笔款项是用于婚庆的开支，不属于借款，双方意见分歧较大，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份适格的事实。2、中国农业银行自动提款机客户通知书1份，证明原告曾向被告转账7000元的事实。3、包小鹏起诉状、岷县人民法院调解书复印件、领条复印件各1份，证明原告之子包小鹏因婚约财产纠纷起诉二被告，岷县人民法院已将案件审理并执行完毕的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原、被告双方均无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李梅芳向原告包建忠借款3000元，虽未出具借条，但被告李梅芳本人认可该笔借款，故双方事实上构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告李梅芳在出借人主张权利时不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李梅芳清偿借款3000元的理由成立，其请求应予以支持；原告主张的利息，因双方并未约定借款利息，也未约定借款期限，故对该请求本院不予支持。被告李梅芳主张该笔借款与原告从其父亲处的借款相抵消，因被告李梅芳没有提交相应证据证明该笔借款的存在，故对该主张本院不予支持。原告主张的7000元，因只有转款凭证，没有借条，不能够证明该笔款项属于借款，原告也没有其他的证据证明该笔款项的性质，故对该主张，本院不予支持，原告可在有其他证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李梅芳于本判决生效后十日内偿还原告包建忠借款本金3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，因适用简易程序审理减半收取31.5元由被告李梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年六月二十二日书记员  焦 童
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初573号原告翟圣尚，男，汉族，1967年2月11日出生，住信阳市浉河区。委托代理人竹鑫，河南天宾律师事务所律师。被告陶维银，男，汉族，1977年9月25日出生，住信阳市浉河区。原告翟圣尚与被告陶维银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟圣尚及其委托代理人竹鑫到庭参加诉讼，被告陶维银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟圣尚诉称，原告从事家电售卖生意。2016年底前，原告陆续向被告在罗山经营的卖场提供家电产品。2016年11月4日，经原、被告结算。被告尚欠原告货款89000元。当日，被告向原告出具欠条，内容为今欠到翟圣尚货款人民币89000元，11月7日先解决5万元，余下的11月底前结清。2016年11月4日后经原告多次向被告催要，被告分文未付。现依法起诉，请求判令被告支付原告欠款89000元及利息（利息按年利率6%自2016年11月4日起至清偿完毕之日止。）被告陶维银未答辩。经审理查明，2016年11月4日，被告给原告出具一份欠条，内容为今欠到翟圣尚货款人民币89000元，11月7日先解决5万元，余下的11月底前结清。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，有其出具的欠条证实，双方之间的债权债务关系成立，被告依法应当承担债务清偿责任。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶维银应于判决生效后五日内偿还原告翟圣尚货款89000元，并从2016年11月4日起按照年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年六月九日书记员  沈亚欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申173号 再审申请人（原审被告）：闫玉谨，女，汉族，1986年10月5日出生，河北省晋州市。 被申请人（原审原告）：王振刚，男，汉族，1977年8月9日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王振江，河北光显律师事务所律师。 原审被告：冯东波，男，汉族，1987年8月22日出生，住河北省晋州市。 再审申请人闫玉谨因与被申请人王振刚及原审被告冯东波民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫玉谨申请再审称，一是原审判决被申请人王振刚2015年3月份撤股，没有事实依据。借牛某9万元也没有转账凭证。二是再审申请人闫玉谨虽与冯东波为夫妻关系，但没有在诉涉借条上签字，二人感情不和早已分居，诉涉债务并非夫妻共同债务，与闫玉谨无关。三是原审没有向闫玉谨的实际住所送达相关法律文书，属未经合法传唤，缺席判决的情形。综上所述，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，未合法传唤缺席判决。再审理由符合民事诉讼法第二百条第二、六、十项之规定，本案应当再审。 被申请人王振刚提交意见称，王振刚系冯东波姐夫，再审申请人闫玉谨与冯东波没有闹离婚也没有分居，闫玉谨的经常居住地就是冯东波的家。原审法院受理本案后，法官到其家中送达，家中无人，后又找到冯东波父母，其父母也不知其去向。事实上是冯东波携妻、子失去联系，故意躲债。原审认定的牛某处所借9万元，系冯东波与王振刚一起去借的，也是分几次借来的。 本院经审查认为，被申请人王振刚主张原审被告冯东波向其借款，向原审法院提交了冯东波向其出具的借款《证明》，且原审中证人牛某出庭作证证明了部分借款的实际发生过程，被申请人王振刚主张所借款项系现金给付。借款数额符合现金交易习惯，故原审法院对借款事实予以认定应属无误。再审申请人闫玉谨虽未在借款证明上签字，原审法院结合闫玉谨与冯东波之间的夫妻关系以及发生借贷的实际数额，认定诉涉债务为夫妻共同债务亦无不妥。再审申请人闫玉谨主张其与冯东波之间感情不和，但没有提交相关证据予以证实，其主张对诉涉债务不承担责任的理由，本院无法支持。原审法院受理本案后，无法向闫玉谨、冯东波直接送达相关诉讼材料，在晋州市村委会出具《证明》证明闫玉谨、冯东波长期不在家中居住的情况下，采取公告送达的方式送达相关诉讼材料符合法律规定，在再审申请人闫玉谨未出庭应诉的情况下，原审法院缺席判决亦无不当。再审申请人闫玉谨主张原审程序违法，本院不予采纳。闫玉谨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫玉谨的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月十七日 书记员 王 歌 ——
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执580号申请执行人：佟廷忠,男,1953年1月11日出生,汉族号码320322195301111620,住徐州市云龙区被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司,住徐州市云龙区。法定代表人：张虔，该公司经理申请执行人佟廷忠与被执行人徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初1918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月7日向本院申请执行，立案标的额为12010元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年3月至2019年6月多次查找被执行人及其法定代表人未果。4、2019年6月27日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月二十七日书记员 高 娇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5111号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人张夏飞，男，1987年11月21日出生，住陕西省吕梁市兴县。申请执行人彭涛与被执行人张夏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15319号民事判决书已发生法律效力。因张夏飞未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人张夏飞给付彭涛借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人张夏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张夏飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张夏飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15319号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终115号上诉人（原审被告）：东莞市南城全记烧鹅店，住所地：广东省东莞市南城街道西平世纪城国际公馆**商业街****，统一社会信用代码：92441900MA4X7NLW01。经营者：陈泉。上诉人（原审被告）：陈泉，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省阳春市，两上诉人共同委托诉讼代理人：郑俊谦，系广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建康，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫灿华，系广东智顺律师事务所律师。上诉人东莞市南城全记烧鹅店（以下简称全记烧鹅店）、陈泉因与被上诉人赵建康合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵建康向原审法院起诉请求：1.解除《商铺转让协议书》；2.全记烧鹅店、陈泉返还商铺转让款100000元；3.全记烧鹅店、陈泉返还店铺费9491元和管理费447元；4.本案诉讼费由全记烧鹅店、陈泉承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认赵建康与陈泉签订的《商铺转让协议书》于2018年8月28日解除；二、全记烧鹅店、陈泉于判决发生法律效力之日起五日内返还赵建康转让费89499.4元；三、驳回赵建康的其他诉讼请求。案件一审受理费1249.38元，由赵建康负担232.27元，全记烧鹅店、陈泉负担1017.11元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17415号民事判决书。全记烧鹅店、陈泉上诉请求：1.撤销一审判决，判决全记烧鹅店、陈泉无需返还赵建康转让费89499.4元；2.本案诉讼费全部由赵建康承担。主要事实与理由：一、一审认定解除合同的原因不清楚。一审中全记烧鹅店、陈泉主张“同意解除”合同的原因是因为赵建康不正常交租，导致原合同已被产权人解除，故合同无法解除。二、认定《商铺转让协议书》的内容不清。一审法院判决的依据，完全违背了市场的基本常识，本案中商铺转让，转让的是商铺的所有（包括经营的工具、客户资源、全记烧鹅无形资产等，这种转让商铺的情形在市场经济上比比皆是），而不是租赁期间。三、一审法院的判决违背诚实信用和公平的原则，助长了社会歪风邪气的发展。1.赵建康的行为完全就是不讲诚实信用的表现，赵建康清楚自己转让的商铺的具体情况。由于自己经营不善，想要毁约，却满口胡言。2.退一步来讲，就算是全记烧鹅店、陈泉在本案中有过错，那么赵建康也应该将相关物品交还给全记烧鹅店、陈泉。到目前为止，全记烧鹅店、陈泉从未收到过赵建康归还的任何物品，一审法院不考虑合同解除原因，直接按全记烧鹅店、陈泉与产权人原合同期限和商铺转让协议书约定的金额来折算归还价值，实属考虑不全。赵建康在二审法庭调查中答辩称：案涉交易全记烧鹅店、陈泉隐瞒铺位真实情况，构成对赵建康的欺诈，并且因为全记烧鹅店、陈泉的原因导致不能将商铺转到赵建康名下，合同解除的过错在于全记烧鹅店、陈泉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据《商铺转让协议书》的内容，并结合双方的陈述，该协议书包含两个法律关系，一是租赁关系的转让即租赁合同关系，二是店铺内设备、物品等的转让即买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：全记烧鹅店、陈泉应否返还赵建康转让费89499.4元。对此，本院分析如下：赵建康与陈泉于2018年5月9日签订《商铺转让协议书》，其中第四点约定“甲乙双方同意按物业现状交付使用，甲方不对上述物业作保修保用承诺……”。赵建康主张，“物业现状”是商铺前面和后面都可以摆放东西，但陈泉交付的商铺与约定不符，构成欺诈。赵建康签订《商铺转让协议书》时是完全民事行为能力人，对其签订的《商铺转让协议书》所产生的法律后果应有充分的预知能力，并应当清楚案涉商铺以外的地方并不属于转让的范围。根据赵建康与陈泉的聊天记录，不足以证明陈泉在订立《商铺转让协议书》时存在欺诈行为。对于赵建康的该主张，本院不予采纳。赵建康主张，案涉商铺事实上不能转让到其名下，《商铺转让协议书》事实上不能履行。根据《世纪城商铺租赁申请单》，案涉商铺转让事宜已经过案涉物业方的审批同意，且明确经营范围为“餐饮”，合同条款不变，按原合同执行。陈泉的妻子于2018年6月13日通知赵建康次日去办理转让手续，而赵建康主张因经过打听世纪城已经不打算将案涉商铺做餐饮，故未前往办理手续，但赵建康对其主张并未提供证据予以证明。可见，案涉商铺具备转让条件，并经审批可以办理转让手续，但赵建康因其本人原因未前往办理转让手续。对于赵建康的上述主张，本院不予采纳。根据以上论述，赵建康与陈泉签订的《商铺转让协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方确认，案涉商铺于2018年5月10日交付赵建康，并由赵建康经营。赵建康主张其于同月7日还通知陈泉接管案涉商铺，陈泉对此不予确认，而陈泉的妻子于2018年6月13日通知赵建康次日去办理相关手续，故对于赵建康的该主张，本院不予采纳。赵建康诉请解除《商铺转让协议书》，全记烧鹅店、陈泉在原审庭审中表示认可，但主张是因赵建康的单方违约导致解除。赵建康没有提供证据证明在本案起诉前已向陈泉交回案涉商铺或者双方已协商一致解除《商铺转让协议书》；全记烧鹅店、陈泉在本案起诉前也没有向赵建康主张解除《商铺转让协议书》，故本院认定赵建康与陈泉签订的《商铺转让协议书》在原审庭审当日即2018年8月28日解除。《商铺转让协议书》对于合同解除后如何处理并没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，赵建康应向全记烧鹅店、陈泉支付其实际经营期间即2018年5月10日至2018男8月28日的转让费。赵建康已支付陈泉包括经营权及设备、物品等的转让费100000元，由于无法区分经营权、设备、物品等各项转让费的数额，原审法院根据赵建康实际经营期间，并结合陈泉从2018年5月10日起剩余租赁期限即2018年5月10日至2021年3月31日进行折算，据此认定赵建康应支付全记烧鹅店、陈泉实际经营期间的转让费为10500.6元，全记烧鹅店应返还赵建康转让费89499.4元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人全记烧鹅店、陈泉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2037.48元，由东莞市南城全记烧鹅店、陈泉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月三日书记员  何慧玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执398号张阿凤：本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初2683号民事判决书执行张阿凤与王禄楠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计371，070.00元。本院在执行过程中，责令被执行人王禄楠自动履行给付申请人借款本息371，070.00元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人张阿凤申请执行结案。至此，申请执行人张阿凤本次向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月三日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更327号 罪犯罗明星，男，1979年7月12日出生于广西忻城县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2004年8月26日作出了(2004)佛刑初字第108号刑事判决，以被告人罗明星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第678号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；经广东省广州市中级人民法院于2010年9月21日以（2010）穗中法刑执字第6084号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年10月26日以（2012）穗中法刑执字第6662号刑事裁定，减去有期徒刑二年；经本院于2015年2月9日以(2015)贺刑执字第176号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月14日以（2016）桂11刑更1321号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月(刑期自2008年5月9日起至2021年10月8日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗明星在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2016年度监狱表扬；被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议赵运吉对罪犯予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核情况汇总表、监狱行政奖励折算奖励分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯年度改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯罗明星报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗明星在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯罗明星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯罗明星减去有期徒刑九个月(刑期自2008年5月9日起至2021年1月8日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执748号之三 申请执行人：张连喜，男，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：潘先发，男，汉族，1971年10月14日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除冻结被执行人潘先发中国银行账户存款76.79元。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年六月十日 书记员 徐璐璐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3433号 原告:郫县新博新美商业管理有限公司,住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路**。 负责人：张晶，职务总经理。 委托代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 被告:高仁辉,男,汉族,1967年8月23日出生，住成都市新都区。 原告郫县新博新美商业管理有限公司与被告高仁辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。原告郫县新博新美商业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫县新博新美商业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫县新博新美商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告郫县新博新美商业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月四日 书记员  张凝
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更353号 罪犯黄裕聪，男，1980年10月23日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年5月12日作出了(2017)桂0422刑初40号刑事判决，以被告人黄裕聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月(刑期自2016年9月22日起至2024年5月21日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄裕聪在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄裕聪予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯表扬审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄裕聪报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄裕聪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄裕聪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄裕聪减去有期徒刑七个月(刑期自2016年9月22日起至2023年10月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初52号原告王志生，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。委托代理人李霞，北京京平律师事务所实习律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人庞洪庆，天津市司法局干部。原告王志生诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王志生诉称，原告通过信息公开方式得知原告位于××村的一块承包地被被告作出的《关于批准静海县2011年第一批次农用地转用土地征收的函》（津国土房资准函字[2011]121号）批准征收。原告认为该批复违法，向被告申请行政复议，请求依法撤销被告作出的《关于批准静海县2011年第一批次农用地转用土地征收的函》的具体行政行为。被告于2018年12月11日受理后，于2019年2月27日作出津政复决字[2018]1-222号《行政复议决定书》，以《关于批准静海县2011年第一批次农用地转用土地征收的函》批准的征地范围不涉及原告的承包地，不存在侵犯原告土地承包经营权的情形，原告与具体行政行为没有利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。但原告曾于2018年11月5日收到天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的2018-054号《信息公开告知书》，明确答复原告位于静海区子牙镇××西北××道位置的细长条形状地块涉及农用地转用土地征收手续，批准文号：津国土房资准函字[2011]121号。被告作出的复议决定违法，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告天津市人民政府作出的《行政复议决定书》（津政复决字[2018]1-222号）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，被告具有作出本案被诉《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。原告提出复议申请，请求撤销《关于批准静海县2011年第一批次农用地转用土地征收的函》（津国土房资准函字[2011]121号），被告向天津市静海区子牙镇常家村村民委员会进行调查核实，常家村村民委员会于2019年2月12日出具了书面说明，证明《关于批准静海县2011年第一批次农用地转用土地征收的函》（津国土房资准函字[2011]121号）批准的征地范围不涉及原告的承包地。因征地批准文件批准的征地范围不涉及原告的承包地，原告与具体行政行为没有利害关系，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告王志生向被告天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销天津市人民政府作出的津国土房资准函字[2011]121号《关于批准静海县2011年第一批农用地转用土地征收的函》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批准土地征收的函系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告就原告的行政复议申请作出津政复决字[2018]1-222号《行政复议决定书》，驳回原告对该函的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王志生的起诉。案件受理费50元，退还原告王志生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  周义宽二〇一九年六月十二日书 记 员  崔 维