安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4678号 原告:王贵兵,男,1972年10月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司经理 被告：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1#1108室，统一社会信用代码91340100072368082N。 法定代表人：李然元，经理。 委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市包河区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号,统一社会信用代码123401110772429995。 法定代表人：李多举，主任。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 原告王贵兵诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称“中奕公司”）、合肥市包河区重点工程建设管理中心（以下简称“包河重点中心”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵兵的委托诉讼代理人王国富，被告中奕公司的委托诉讼代理人严晶，被告包河重点中心的委托诉讼代理人靳杨、杨婷婷到庭参加诉讼。被告中太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王贵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告中太公司、中奕公司支付劳务款28万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、被告包河重点中心三在欠付中太公司、中奕公司劳务款范围内承担责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年12月8日与中太公司约定由包河重点中心将合肥市包河区1＃、7＃楼及1、4、7、8地下车库木工劳务工程总包给中太公司、中奕公司（4＃、8＃己结清），涉案工程实际施工人为中太公司，案涉工程己交付并入住。2017年12月12日，经与中太公司委托人李桂林结算欠付劳务款计253万元，原告于2018年8月23日与中太公司协商最终认可为253万元。后中太公司付款225万元，至今尚欠28万元未付。 被告中太公司提交的答辩状辩称：中太公司与王贵兵未约定过珠光雅苑二期1、4、7、8地下车库木工劳务事宜；案涉工程量核对结果中，签字人员王桂林并非受中太公司授权人员，中太公司对此工程量核对结果不予认可；中太公司不同意支付逾期付款违约金；综上，请求驳回原告诉请。 被告中奕公司辩称：其系受中太公司委托全权管理涉案工程的施工，相应的民事责任应由中太公司承担；中奕公司于2019年2月2日受中太公司委托代原告向钱双顶支付的15000元工资应冲抵劳务款；案涉工程施工的总包单位确系中太公司，中奕公司不是总包单位；对原告陈述的与中太公司委托人李桂林经结算欠付劳务款计253万元的事实并不清楚，但对原告陈述的中太公司已付款225万元的事实无异议。 被告包河重点中心辩称：包河重点中心已付工程款达合同价款的96%，已超过合同约定的支付比例，现案涉工程尚未审计结束，依约在决算审计之前包河重点中心无需再支付工程进度款，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2014年10月31日，中太公司在合肥市包河区工程施工项目招投标中被确定为中标人，中标价款为121988951.51元。同年11月1日，中太公司与合肥市包河区重点工程建设管理局（以下简称“包河重点局”）签订《建设工程施工合同》一份，约定：中太公司承建包河重点局发包的珠光雅苑二期1＃、8＃楼、地下车库及幼儿园工程，签约合同价为121988951.51元（含预留金200万元），决算审计定案后付至审计价款的95%，余款5%留作质保金，待质保期满后一次性付清（无息），其中有防水、保温要求的质保期限为5年等。中奕公司作为中太公司在案涉工程项目的管理方在上述合同上加盖印章。 2018年8月23日，王贵兵与李桂林共同作出《珠光雅苑1＃、7＃楼及所在地库区域模板工程量核对结果》单，确认：王贵兵完成珠光雅苑总工程款为253万元。中太公司珠光雅苑二期项目部在上述单据上加盖“中太公司珠光雅苑二期项目部非合同专用章”予以确认。 另查：包河重点局现更名为包河重点中心。 庭审中，王贵兵除陈述中太公司已付款225万元外，对中奕公司陈述的于2019年2月2日受中太公司委托代王贵兵向其班组工人钱双顶支付15000元工资的事实表示无异议；王贵兵对包河重点中心关于案涉工程已付款占合同价款的96%，欠付的4%系工程质保金，因质保期未届满而不满足支付条件的陈述表示无异议。 上述事实，有原告王贵兵提供的《建设工程施工合同》、《珠光雅苑1＃、7＃楼及所在地库区域模板工程量核对结果》，被告中奕公司提供的《民事判决书》、欠条、进帐单，被告包河重点中心提供的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《中太建设集团工程款支付明细》、附件、委托书及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告王贵兵诉称主张其在珠光雅苑二期项目从事1＃、7＃楼及所在地库区域模板劳务施工及与中太公司对所施工的劳务工程量进行结算确认价款为253万元的事实，有其提供的《珠光雅苑1＃、7＃楼及所在地库区域模板工程量核对结果》予以证明，因中太公司珠光雅苑二期项目部系中太公司在案涉工程项目中设立的临时机构，故其民事责任依法应由中太公司承担，这也与中奕公司作为中太公司在案涉工程项目的管理方对王贵兵陈述的中太公司已付款225万元表示无异议的意见相印证。因王贵兵对中奕公司辩称的除上述已付款外，另替王贵兵代为支付工人工资15000元的意见予以认可，故该款应从欠付劳务款中予以抵扣。王贵兵诉请中奕公司、包河重点中心承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告王贵兵劳务款265000元，承担逾期利息（以劳务款265000元为基数，自2019年3月19日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告王贵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  许淑萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决