贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初510号 原告：方成柱，男，1971年2月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：泸州市纳溪区永宁路53号。 统一社会信用代码：91×××65 法定代表人：周远素，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈桂旺，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第三建筑工程公司桐梓花园移民新村项目部。 负责人：黎中华，系该项目部经理。 被告：张进南，男，1972年8月14日生，汉族，贵州省白云区人，住白云区。510523197208143718 原告方成柱与被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）、四川省泸州市第三建筑工程公司桐梓花园移民新村项目部（以下简称花园项目部）、张进南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序审理，原告方成柱及其委托诉讼代理人张啟志、被告泸州三建司的委托诉讼代理人沈桂旺、被告张进南到庭参加诉讼，被告花园项目部经本院公告送达后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠工程款581686.0713元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张进南挂靠泸州三建司以花园项目部的名义在桐梓开发“移民新村房屋建筑工程”项目，于2014年3月7日签订了《工程承包协议》，双方对承包方式、工程内容、合同价款、工程质量、保证金、工程结算及计价方式进行约定，原告按照合同施工，于2015年完工，并经被告验收结算，被告所欠原告工程款581686.0713元。经原告多次催收无果，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告泸州三建司辩称，张进南是泸州三建司在花园项目的技术人员，不存在挂靠关系；泸州三建司与原告没有签订工程承包协议，原告只是一个施工班组，从事的工作就是施工，不是工程承包关系的施工人，泸州三建司不欠原告的工程款。 被告花园项目部未到庭，未答辩。 被告张进南辩称，被告的诉讼主体资格不适格，张进南只是公司的技术人员，非项目部的负责人。 本院经审理认定事实如下：被告泸州三建司是从事房屋建筑施工总承包贰级资质的集体所有制企业，2013年11月20日，泸州三建司下发“泸州三建（2013）032号关于聘任黎中华同志为项目经理职务的通知”，决定聘任黎中华为该公司“桐梓县××移民新村项目执行经理职务”，被告张进南不是泸州三建司的正式员工，被告均认可张进南是泸州三建司的工程技术人员，在桐梓县××移民新村从事职务行为。2014年3月7日，张进南作为花园项目部（甲方）的代表人与方成柱（乙方）签订《工程承包协议》，张进南称黎中华对签订协议这件事是知晓的，二人经过商量，以张进南比较熟悉为由，由张进南与原告签订《工程承包协议》，原告凭签订的《工程承包协议》进场施工，泸州三建司对《工程承包协议》予以否认，主张未授权张进南签订合同，公司没有刻制项目印章，对该协议的日期被涂改提出异议，主张非该公司签订。《工程承包协议》约定：工程名称桐梓县××移民新村12#楼，工程地点桐梓县燎原镇花园村，建筑面积6200平方米，承包形式为包工包料，合同价款约叁佰伍拾万元，以实际竣工决算为准，对承包单价进行约定；合同履约保证金25万元，付款方式为，主体验收合格，支付产值的60%，全部完工，支付工程造价的80%，工程结算完毕，支付工程造价的97%，余3%保修金在一年内支付。进场时间暂定为2014年3月15日，工期300天；争议解决约定向工程所在地人民法院起诉。甲方加盖了花园项目部印章，张进南签字，乙方由方成柱签字。被告提交在建设主管部门的备案资料，载明项目名称是花园移民新村项目工程（一二期），施工单位法人代表周远素，项目经理黎中华，项目副经理刘继承，技术负责人张进南，专职质检员邓云海。 原告持有花园项目部于2014年3月11日开出的“桐梓花园移民新村项目进场主材价格清单”，该清单就各种材料予以定价，当日，方成柱向花园项目部交款20万元，收款收据载明收款项目为“桐梓花园移民新村12#号楼保证金”，收款人是张进南，加盖了花园项目部印章，张进南称该款没有交给泸州三建司，由其个人收取，用于项目部。2014年5月17日，施工负责人方成柱制作了“工程变更报告”，对施工过程中产生的人工和材料请求确认，黎中华及其工作人员当日签字确认。2015年3月30日，刘继承在“花园移民新村12#楼主体拨款”上签字确认，被告张进南认可其真实性，该清单载明工程基础（填方、垫层、钢筋混凝土）213840.7元，主体（框架、砖混）2943066.9元。2016年3月19日，泸州三建司下发“泸州三建（2016）桐字001号关于’桐梓花园移民新村工程’相关施工队、班组结算工作的通知”，载明：桐梓花园移民新村工程土建工程及相关配套附属工程已基本完成，为保障公司及分包施工队、班组的合法利益，就工程结算作出如下通知：1、开展结算的施工队、班组必须是经过验收合格或初验合格的项目；2、相关建设资料应依次装订成册；3、结算程序：造价部门计算→技术部门复核→分管经理审核→财务核对账务→项目负责人审查→公司审批备案；4、完成结算程序和签字，结算单方可生效。该通知上有多人签名，本案原告签名“12号楼方成柱2016.6.7”原告持有“花园移民新村12号楼工程决算表”，原告称该决算表由被告于2016年6月8日制作，栋号负责人签名方成柱，造价部门签名刘继承，工程技术部门签名许志君，分管项目经理签名邓云海，账务部门、项目负责人、公司审批均为空白，没有签名。该决算单载明：项目分基础、补助费用、材料价等，包括保证金共计4237199.968，扣减税金297217.1307、扣减水费7960.3064、扣减电费11940.4596、扣减所用腾飞商混款（317330－1420）315910（注明1420用在塔吊的加高上）、已付工程款170万、抵房款1322486，余额581686.0713。该表将工程变更报告部分统计在内。泸州三建司对该“决算表”不认可，认为无法核实真实性，且没有签字的日期，但不同意对工程造价进行评估，被告张进南认为该“决算表”不完善，需要完善才生效，尚差账务部门、项目负责人、公司审批的签字，当事人也没有申请对刘继承的签字予以鉴定。原告以被告应支付欠款为由，向本院起诉，张进南因变更过号码，原告不知情，导致无法送达，泸州三建司主张原告仅是一个施工班组，是公司内部问题，不欠原告工程款。被告张进南称花园项目部的工程已于2018年2月2日全部验收了，被告泸州三建司主张没有验收完。该项目部的房屋已在2018年桐梓县脱贫攻坚前交付使用。 上述事实，有原告提交的工程承包协议、价格清单、拨款清单、决算表、工程变更报告、保证金收据，被告泸州三建司提交的通知二份、备案资料及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告泸州三建司认可原告方成柱是花园项目部12#楼的施工班组而从事施工，但没有提交其如何与原告结算施工费用的合同，泸州三建司认可设立了花园项目部，张进南和黎中华是该公司员工，从事花园项目部的工作，被告张进南认可其与黎中华协商过，由张进南与原告签订《工程承包协议》，因价格清单、拨款清单与《工程承包协议》关于工程结算及计价方式的约定相互印证，本院结合张进南的陈述，对原告进场施工的依据是《工程承包协议》这一事实予以认定。原告不具备承包工程的施工资质，本院认定《工程承包协议》无效。《工程承包协议》的乙方和甲方分别是原告与花园项目部，花园项目部不能独立承担责任，且泸州三建司坚持称张进南是其工作人员，非挂靠有关系，结合泸州三建司的通知，本院认定建设工程施工合同的相对人是原告与泸州三建司，张进南、黎中华、刘继承、邓云海的签字行为是履行职务的行为。原告是施工人员，其工程款的结算应依据合同的约定，被告以“决算表”没有完善签字不予认可，本院对被告的主张不予支持，决算表是否需要签字完善是被告的内部管理行为，对原告不产生效力，对双方产生约束力的是《工程承包协议》，原告所修建的花园项目部12#号楼已经验收且入住，被告应当依据《工程承包协议》的约定支付约定的工程款，该协议并没有约定完善签字的程序。对于“决算表”，泸州三建司予以否认，被告张进南主张签字尚缺三人而没有完善，内部意见有所分歧，因各方当事人不申请对工程造价进行评估，也不申请对刘继承的笔迹进行鉴定，本院结合张进南的陈述、决算表中包含工程量变更和保证金金额及代销混凝土等项目与其他证据能相互印证的事实，对该“决算表”予以认定，被告泸州三建司尚欠原告工程款581686.07元，已具备支付条件，被告应当立即支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告方成柱工程款581686.07元； 二、驳回原告方成柱的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元（缓交），公告费315元，共计5123元，由被告四川省泸州市第三建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  梁隆琴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 野