山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复136号复议申请人（被执行人）：山东海天软件工程专修学院，住所地济南市经十东路21522号。法定代表人：张兴东，董事长。委托诉讼代理人：杨宏磊，男，山东海天软件工程专修学院职工。申请执行人：山东天诚投资管理有限公司，住所地济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场3号楼2201-2号。法定代表人：于新伟，总经理。委托诉讼代理人：商营，男，山东天诚投资管理有限公司职工。被执行人：山东海天科技发展有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区南园紫荆花路051号。法定代表人：张兴东。委托诉讼代理人：杨宏磊，男，山东海天科技发展有限公司职工。被执行人：张妮，女，1972年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。复议申请人山东海天软件工程专修学院（以下简称海天学院）不服济南市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）(2019)鲁0191执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新法院在执行申请执行人山东天诚投资管理有限公司（以下简称天诚公司）与被执行人海天学院、山东海天科技发展有限公司、张妮企业借贷纠纷一案中，异议人海天学院对高新法院再次拍卖其名下国有土地使用权及地上建筑物不服，提出书面异议称，海天学院与天诚公司企业借贷纠纷一案,执行案号为(2017)鲁0191执58号,高新法院就该案已查封海天学院名下土地证号为高新国用x号的国有土地使用权和地上建筑物,2018年7月23日评估公司评估价为175663400元。高新法院于2018年9月30日以评估价为起拍价进行了第一次拍卖,流拍;于2018年10月29日进行了第二次拍卖(起拍价在评估价的基础上下浮10%),仍流拍;于2019年1月30日进行变卖,亦未成交。其后,申请执行人、其他执行债权人没有接受以该财产抵债。至此,本次强制执行行为完毕。根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》,在执行法院依法经过了拍卖、变卖程序后,且申请执行人或其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的,应当解除查封、冻结,将该财产退还被执行人。但高新法院不仅没有解除对海天学院财产的查封、扣押，及在没有出具任何司法文书的情况下，于2019年3月23日又一次发布公告,拟于2019年4月22日进行第一次拍卖,起拍价为122964380元,降幅高达30%(评估价仍为175663400元)。申请执行人天诚公司称,不动产经过三次拍卖流拍,不能依法变卖或以物抵债的,执行法院可以根据市场价格变化,重新启动拍卖程序。最高人民法院执行局有关专项活动中若干问题解答中有明确解释,并且《人民法院执行办理案件规范》第422条规定:“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或其他财产权,人民法院可以依照本规范第414条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的,应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的,人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价变卖该财产,且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的应当解除查封、冻结,将该财产退还被执行人,但对该财产可以采取其他执行措施的除外”。前款中所指的“其他执行措施”可以包括强制管理,以及执行法院根据市场价格变化,重新启动(评估)拍卖程序等，故高新法院再次拍卖并无不当。高新法院查明,天诚公司与海天学院、山东海天科技发展有限公司、张妮因企业借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2014年11月20日作出(2014)历商初字第1428号民事判决,判决如下:一、被告海天学院偿还原告借款本金人民币600万元,于本判决生效后十日内履行;二、被告海天学院偿还原告借款利息27万元(自2014年6月30日至本判决确定付款日止按人民银行规定的同期限贷款利率的四倍以627万元另计),于本判决生效后十日内履行;三、被告海天学院赔偿原告律师代理费损失60000元,于本判决生效后十日内履行;四、被告山东海天科技发展有限公司、被告张妮对上述三条款项承担连带清偿责任;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币54300元,财产保全费5000元由被告海天学院、被告山东海天科技发展有限公司、被告张妮负担。天诚公司于2015年3月18日向济南市历下区人民法院申请执行,济南市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)鲁01执13号执行裁定,指定该案由高新法院执行。执行过程中,对高新法院首次查封的被执行人海天学院名下的国有土地使用权进行处置,经过拍卖、变卖后,均流拍,申请执行人及其他执行债权人均未表示接受该财产抵债。2019年3月21日,高新法院依据申请执行人书面申请对该国有土地使用权再次拍卖。高新法院认为,民事执行的最终目的是申请执行人经生效裁判法律文书所确定的合法权益依法得到实现,在被执行人没有主动履行使申请执行人的上述权益得以实现前,被执行人就负有继续履行其所负的生效法律文书确定的义务,在被执行人负有金钱给付的情形下,被执行人就负有以全部财产继续偿还债务的责任。为了实现债权债务清偿的最大化,在此情况下,申请执行人又申请启动拍卖、变卖程序的,法院可以行使自由裁量权决定启动再行拍卖、变卖程序。对于本院进行二次拍卖流拍一次变卖而处置不成的财产,经过一定时间后,依申请执行人申请或依职权再次处置异议人名下的财产,可以尽最大可能实现该财产或财产权的价值,实现债权债务清偿最大化的立法目的,符合自由裁量权行使的合法性基础。首先,《关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》中第二十八条第二款规定，第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的,人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价变卖该财产,且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的应当解除查封、冻结,将该财产退还被执行人,但对该财产可以采取其他执行措施的除外。该法律并未禁止未能抵债财产再次拍卖。其次,该土地使用权首次拍卖时拍卖价值远高于市场价值,导致该土地使用权至今未能成交。再次,又因该财产评估报告于2018年7月23日作出,有效期一年,现仍在试用期内,因而依申请执行人申请,以原评估报告确定的保留价进行拍卖、变卖,降价幅度分别依照传统拍卖或网络拍卖相关法律规定和司法解释规定重新确定合理有据。最后,在执行案件中,上级法院指导案例中也有过相同的规定及做法,不动产经三次拍卖、流拍后不依法变卖或以物抵债的,执行法院可以根据市场价格变化,重新启动(评估)拍卖程序。综上所述，高新法院在执行过程中,依申请执行人书面申请,对于进行二次拍卖流拍一次变卖而处置不成的财产,经过一定时间后,依申请执行人申请或依职权再次处置异议人名下的财产的行为并无不当。异议人海天学院要求的立即停止执行该国有土地使用权及地上建筑物的拍卖及解除对该土地查封的理由不充分。因此,对于异议人的异议请求,高新法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定驳回异议人山东海天软件工程专修学院的异议请求。复议申请人海天学院向本院申请复议，请求撤销高新法院(2019)鲁0191执异5号执行裁定，事实与理由：一、高新法院再次大幅度降价启动的土地使用权拍卖行为违反法律规定，高新法院异议裁定中主张“再次启动拍卖时法院行使自由裁量权”，但是自由裁量权是在法律没有明确规定的前提下，司法者根据立法的宗旨和精神对法律作出合理的适用，但最高人民法院的司法解释对拍卖物的处置有非常明确的规定，即解除查封退还被执行人，所以本案不能适用自由裁量权；二、高新法院将土地降价30%拍卖损害了复议申请人的利益。涉案土地因价值巨大难以变现，高新法院在未充分调查的情况下，贸然拍卖导致流拍，损害复议申请人的利益。涉案土地已经过评估机构的评估，同时该土地拥有优越的地理位置和环境价值，价值有较高的稳定性。且涉案土地在拍卖过程中，有关人员动用公权力阻碍土地的拍卖，高新法院贸然降价30%拍卖严重损害了复议申请人的利益，所以请求贵院依法支持复议申请人的复议请求。本院查明，高新法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本案中，济南高新区庄科片区经十东路南侧、山体东侧【证号：高新国用x，地号：x】国有土地使用权和地上建筑物经两次网络司法拍卖后流拍，且不能依法变卖或以物抵债，高新法院可以采取其他执行措施，包括强制管理，以及法院根据市场价格变化，重新启动拍卖程序等。故高新法院重新启动拍卖程序并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价为人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见、起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，高新法院按照评估价的70%确定起拍价符合法律规定。综上，复议申请人海天学院的复议理由均不能成立，本院不予支持。高新法院驳回其异议并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东海天软件工程专修学院的复议申请，维持济南市高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月二十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖