贵州省龙里县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2730行初2号原告岑贤文，男，1974年6月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。原告王小烟，女，1974年6月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。二原告共同委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般授权代理。被告罗甸县住房和城乡建设局，住所地贵州省罗甸县龙坪镇环城路，统一社会信用代码11522728009820646R。法定代表人赵俊，该局局长。委托代理人付扬，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人孔娴雪，女，1987年1月18日生，布依族，系罗甸县住房和城乡建设局工作人员，住贵州省罗甸县。一般授权代理。原告岑贤文、王小烟诉被告罗甸县住房和城乡建设局（以下简称罗甸住建局）房屋征收行政协议一案，本院于2019年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告岑贤文、王小烟及委托代理人刘德凤，被告罗甸住建局委托代理人付扬、孔娴雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑贤文、王小烟诉称，请求：1．依法撤销原告与被告下属单位罗甸县房屋征收办公室签订的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚改区改造项目房屋征收安置补偿协议》；2．依法附带审查《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》（罗府办发〔2014〕18号）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告合法拥有罗甸县龙坪镇幸福巷25号房屋，因新莲、五星、环城路棚户区改造项目被征收，于2018年7月13日与被告签订了《安置补偿协议》，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，涉案协议应予撤销：1．本案所涉征收行政机关并未做出征收决定并公告，依照国务院590号令第十三条规定，依法不得进行征收并签订安置补偿协议，所以行为违法应予以撤销；2．补偿协议中依据的标准是罗府办发〔2014〕18号，该补偿标准应该发生在征收决定做出之后，同时根据国务院590号令第十九条，房屋价值的补偿不得低于征收决定公告之日被征收房屋类似房地产价值，该房屋价值由评估机构评估认定，从涉案协议看该征收项目是2017年棚户区改造项目，其征收行为必然在2017年之后才开始，以2014年的标准进行补偿明显违法，造成被征收人重大损失且该标准不能代替依法评估，该协议应予撤销；3．本案存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不准予执行的安置补偿决定情况，本案所涉补偿协议撤销符合最高人民法院的规定，如果不予撤销，则造成以判决的形式确定违法合同的效力，支持违法合同的继续履行，该结果必然违反最高人民法院规定的精神；4．本案还存在被告要求原告签订协议的主体并非房屋所有权人和强迫签订的情形；5．涉案协议是一个行政行为，亦只存在一个约定行为，该协议中的第一、二、三、五条内容违法。原告基于上述理由，遂诉至本院，要求判令如前诉请。原告岑贤文、王小烟向本院提交如下证据、依据：A1．原告王小烟与被告签订的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，拟证明涉案之具体行政行为。被告质证：对证据三性予以认可，但不认可证明目的，因为协议本身不属于具体行政行为，协议中已就补偿标准及相关补偿事实进行明确约定，经原告核实签字盖章予以确认。原告补充：该协议的第一条约定内容不真实，产权评估价1700元/M2不真实；协议正文第二行、第三行部分明显程序违法，协议的签订应当依据征收决定，从第一段部分有理由相信县级以上人民政府未做出补偿决定及安置补偿方案，才会造成2017年的项目使用2014年的补偿标准；签名是王小烟，但实际房屋所有人是岑贤文，原告起诉撤销协议是基于协议签订程序违法，而王小烟的签名刚好反映出协议签订程序违法。A2．罗甸县人民政府办公室《关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号），拟证明被告将该文件作为2017年项目的补偿标准使用，存在程序上违法问题，根据国务院590号令规定，补偿标准不得早于征收决定公告之日，所以将该文件作为涉案协议的补偿标准存在程序和适用上违法，同时存在以该文件代替依法应该进行评估的违法情形；文件第三页对于房屋性质进行划分，本案房屋下面四层是有证房屋，上面加盖的两层虽然没有取得房产证，但是属于有土地使用权证的房屋，所以上面两层应当属于有部分建房手续的房屋；文件第八页第三行的内容存在胁迫签订协议的情形，这份协议存在违反法律规定和适用的问题。被告质证：对证据三性予以认可，但达不到原告证明目的。该文件并未违反相关上位法之强制性规定，合法有效，关于原告称第二十条及第八页第三行的内容存在胁迫的行为，没有事实依据，根据国家赔偿法规定，对无产权房因其不属于相关当事人之合法权益，依法不应当得到保护，故此，该条规定并不违法。A3．二原告身份证及原告岑贤文房屋产权证（后附土地使用权证），拟证明涉案协议所涉房屋产权人为岑贤文，王小烟无权为岑贤文签订协议，该签订方式为被告强制提出的要求，故该协议存在主体不适格的违法情形，被告应当为其胁迫签订的行为承担责任。被告质证：对证据三性予以认可，但达不到原告证明目的。原告证明目的为被告胁迫签订协议的行为，但实际上原告双方为夫妻关系，岑贤文持有另一房屋的产权证，根据一户一宅之原则，原告岑贤文同意由其妻子王小烟签订协议，是对其权益的保护，不存在胁迫签订的行为，且原告对签署协议的内容及过程是知悉的，是真实意思表示，被告基于保护原告权益实现的出发点，与其签署涉案协议，不存在胁迫行为。被告罗甸住建局辩称，1．本案原告诉求为撤销行政协议，但行政协议不属于具体行政行为，本案涉案行政协议包含多个行政行为，本案原告在经法庭当庭释明后，其表示对涉案协议第一、二、三、五条持异议，但这几条包含了对基本事实的认定、补偿标准确定、协议履行等，为多个行政行为，原告在未对协议具体行政行为违法进行审查即起诉的情形属诉请不明确；2．协议并未违反法律、法规之强制性规定，亦不存在原告所称的“欺诈行为”，该协议合法有效，且履行完毕，原告要求撤销无事实及法律依据；3．行政协议是否应当被撤销，其前提条件应该是签署条件是否违反法律强制性规定，原告主张被告存在的违法事实实为管理性规定，不直接影响到涉案协议的法律效力；4．罗府办发〔2014〕18号《补充规定》系经罗甸县人民政府常务会审议通过，并已履行相关法定程序予以公布，内容上无违法相关上位法之强制性规定，亦无超出授权范围违法增加公民、法人或是其他组织的义务或减损其合法权益，当然合法有效。被告罗甸住建局向本院提交如下证据、依据：B1．被告统一社会信用代码、法定代表人身份证明，拟证明被告诉讼主体资格适格。原告质证：无异议。B2．《罗甸县人民政府房屋征收公告》（〔2015〕3号）（以下简称《征收公告》）及被征收户名单、红线图、公示照片及情况说明，拟证明安邦华城二期项目依法立项后，县人民政府于2015年3月16日作出征收公告，明确征收范围，征收办于2015年3月17日在项目范围内张贴公示。该红线范围及名单已明确原告为被征收户，原告自始亦未提出异议。原告质证：《征收公告》与本案无关，只有做出征收决定才是征收开始的法定标志，且该公告第五条载明签订房屋征收补偿协议期限具体以下达的征收决定书规定时间为准，这一点证明该公告不是征收决定，结合590号令第十三条，其内容不符合征收决定的法律规定，另外证明了2015年3月16日并未做出征收决定，安置补偿协议并未开始签定，从而证明法律规定的评估时间点和安置补偿标准应当在2015年3月16日之后，被告以2014年的标准进行征收明显违法；对附件名单发表看法：附件一征收户名单十八是王小烟，十九是王老比，从名单看出被告在征收程序中缺少登记程序，没有依法核实房屋土地的产权证，也没有现场核实房屋导致将同一栋房屋拆分出两名征收户，实际上王小烟和王老比所列房屋面积上是同一栋房屋，且所列二人非房屋产权人和土地使用权人，同时也证明被告认为王小烟是代替岑贤文受到其委托的质证内容不真实，实际被告认可的房屋被征收人本身存在错误；对附件二红线图发表意见：认为该附件存在违法性，根据涉案协议看出棚户区改造计划是2017年的，而其在2015年将涉案土地列入棚改范围违反自身年度计划及强制性规定，故红线图违反2015年征收公告，合法性不认可，真实性无异议，关联性有异议；对照片发表意见：真实性、合法性不认可，照片不是原件，公示的照片应当能够反映出拍摄时间、地点，第一份照片虽然显示时间，但没有显示出拍摄地点，地点是被告打上去的，所以认为时间是被告后期自己加上去的，故时间和地点都不认可，第二张图片没有显示时间、地点，同时公告栏三个字是贴上去的，从中看出公告栏这三个字与公告是同一天贴上去的，所以不能达到原告可以看到公示的目的，且没有关联性，公告内容事项与涉案协议无任何关系，既没有体现出补偿协议签订合法的条件，也没有体现出安置补偿标准和评估内容；对后一份公示发表意见，这一份公示是被告制作的，与被告有利害关系，相当于被告的陈述，故不能作为证据使用，同时内容存在矛盾，从涉案协议看出该改造项目是2017年决定的项目，协议签订是2018年，而其提供的情况说明中显示2015年即张贴过，2015年和2016年该改造计划并未实施，征收决定也未作出，依法不可能对外公告，公告行为是征收实施的程序环节，并且其唯一提供的有时间的照片显示的是2017年，2015年和2016年没有证据显示有张贴，该证据与被告提交的其他证据及补偿协议矛盾，原告认为该说明全部内容存在虚假。被告补充：协议上名称为棚户区改造项目，实际上棚户区改造项目只是安邦华城改造项目下的一个子项目，因项目开展进度，故该协议名称上体现的是2017年。B3．《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）及公示情况、（岑贤文）征收补偿安置协议、安置补偿兑现表、转账凭证、不动产测绘报告、（王小烟）征收补偿安置协议、安置补偿兑现表、转账凭证、不动产测绘报告，拟证明经委托第三方测绘机构测绘，并参照罗府办发〔2014〕18号之要求，最终在平等自愿协商的基础上与原告达成安置补偿协议，该补偿协议签订主体合法，且协议中已明确相关补偿标准，不存在原告所称欺诈行为，且被告已按照协议内容向原告履行了支付安置补偿款的义务，岑贤文持有他处房屋的产权证，不符合一户一宅之要求，故此本案涉案协议的签订人为王小烟。原告质证：对罗府办发〔2014〕18号真实性认可，合法性不认可，关联性认可，理由同之前阐述的部分，增加：被告签订安置补偿协议时以该文件载明的补偿标准代替法定评估违法；对所附两份照片，真实性、合法性不认可，照片无法显示出张贴时间和地点，同样存在公示栏三个字是同一时间粘贴上去的，属于张贴之时一同造假行为，故不认可该组证据的三性；对岑贤文签字的协议真实性认可，合法性不认可，协议地址不在征收的红线图范围内，也不是涉案协议这一栋房，包括协议后面附的领款凭证等都不是涉案房屋的，都与本案无关联，同时征收过程中只有集体土地存在一户一宅的情形，而国有土地上的房屋不存在一户一宅的情形，本案征收的是国有土地上的房屋；对王小烟的这份证据发表意见，王小烟并非房屋产权人，根据590号令和土地管理法的规定，征收开始后签订协议之前有一个确认程序，即核实产权人及其权属证明，结合被告前面提交的被征收人名单可看出缺乏该程序导致该房屋的权利人及确认的权利人出现错误，除协议外，后附表格均同时签订，均属签订不合法，且法律不存在行政机关在征收时要求产权人以外的人签订的相关规定，行政行为必须有相关法律依据才能实施，代签行为没有法律依据，且没有岑贤文的委托手续，故王小烟签订的协议及后续签订均为违法签订行为，征收行为后的付款行为存在一个权利人认可该协议及协议约定地事项的前提才有法律意义，而被告认为付款行为证明已经履行完毕，该理由不是协议不予撤销的法定条件，根据最高人民法院的规定，恰好是不予执行的条件，所以将款项强制打到王小烟的账户不能导致协议不能撤销；对王小烟的测绘报告，首先测绘行为不是法定评估行为，测绘依法应当附房屋权利人对测绘行为及数据签字确认，而本测绘报告缺乏上述内容，故测绘报告真实性、合法性、关联性均不认可；对王小烟签订的协议及后附文件，除协议真实性认可外，其它均不认可。B4．岑贤文户、王小烟户评估表，拟证明根据第三方评估机构评估，原告房屋评估单价应为1600元/㎡，该标准符合周边房屋价值标准，在此标准下将房屋价值定位1700元/㎡，实为对原告利益的让步。原告质证：对该证据的三性及证明目的均不认可，评估发生时间是2018年10月12日，即合同签订之后，该份证据恰好证明协议违法，应予撤销，法律规定评估应当在协议签订之前，未依法定程序签订的协议属于程序违法并且实体上因侵犯了被拆迁人的合法权益，实体也违法；协议内容显示评估价为1700元，而该评估表评估价为1600元，被告自身证据出现矛盾，所以真实性不认可，同时评估内容存在错误，评估对象显示的是住宅（集体土地），与本案的国有土地上房屋并不适用，评估方法为成本法也不适用国有土地上的房屋，且对于房屋用途显示内容为资料，几项错误导致该评估与房屋情况不一致，评估结果不适用。本院对上述证据认证如下：原告提交的A1、A2、A3，经被告质证均对证据三性予以认可，且与本案相关，本院予以确认。被告提交的B1和B2中《征收公告》、《罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设征收户名单》、《规划7号路中段及安邦二期棚户区改造项目红线图》与本案相关，本院予以确认；B2、B3中的公示情况照片因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条关于视听资料的规定，亦无其他证据予以形成证据链，故本院不予确认；B3中罗府办发〔2014〕18号《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》、原告王小烟与被告签订的涉案协议、《关于王小烟不动产测绘的报告》（斛测报〔2018〕363号）与本案相关，本院予以确认；B3中岑贤文签字确认的征收补偿安置协议、安置补偿兑现表、转账凭证、不动产测绘报告与本案无关，本院不予确认；B4中原告王小烟户评估表与本案相关，本院予以确认；B4中岑贤文户评估表与本案无关，本院不予确认。经审理查明，罗甸县人民政府办公室于2014年2月17日作出《关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）。因罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设需要，2015年3月16日罗甸县人民政府作出《征收公告》，载明“征收范围：城区规划路及安邦华城二期项目开发（具体范围以规划红线图为准）。房屋征收部门：罗甸县住房和城乡建设局。签订房屋征收补偿协议期限具体以下达的《征收决定书》规定时间为准。附件：1、罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设征收户名单；2、罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设规划红线图”；该《征收公告》附件1中载明原告王小烟作为被征收户被列入该征收户名单，序号为“18”。2018年7月13日原告王小烟作为乙方与罗甸县房屋征收办公室签订《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，协议载明“一、乙方被征收房屋的坐落，房屋产权类别为完整产权房屋，产权证号罗房权证龙坪镇字第**，房屋测绘面积为381.98M2（其中砖混结构住宅377.45M2、部分建房手续面积4.53M2），全产权部分房屋（出让）评估价1700/M2。二、安置补偿方式：乙方选择货币补偿，自行过渡安置。三、补偿项目：搬迁补助费3774.50元、临时安置补偿费6794.10元、部分建房手续面积4.53M2×1450元/M2＝6568.50元、住宅房屋货币补偿费377.45M2×1700元/M2＝641665元、装饰装修补偿费278957.38元、附属设施补偿费及迁移费47711.82元。四、奖励部分：按房屋评估价的15%为94249.75元以及10000元搬迁奖励、6000元提前签约奖励。五、协议签订之后7日内，乙方必须自行搬家完毕，将一切手续、房屋钥匙等交付甲方，同时不得损坏被征收旧房屋的各种设施，如有损坏，甲方将根据有关部门的评估损失，依法向乙方进行追缴。超出7日后未腾空交房的，视为乙方自行放弃未搬出的财产，甲方可以对乙方被征收房屋进行拆除……”等内容。罗甸县创新测绘有限责任公司受罗甸县房屋征收办公室委托，于2018年7月13日对原告王小烟不动产进行实地勘测后作出《关于王小烟不动产测绘的报告》，载明“不动产坐落：罗甸县龙坪镇幸福巷；建筑面积381.98M2；土地面积307.72M2”。被告委托贵州宸凤资产评估有限公司对原告王小烟户住房进行评估，贵州宸凤资产评估有限公司于2018年10月12日作出罗甸县规划7号路中段及安邦二期棚户区改造项目《王小烟户评估表》（编号：黔宸资评（2018）第122-01号）。另查明，原告王小烟与岑贤文系夫妻关系，于1997年办理结婚登记。原告岑贤文于2007年9月12日办理罗甸国用（2007）第115号《国有土地使用权证》载明“土地使用权面积为112.34M2”、于2007年10月25日办理罗房房权证龙坪镇字第**《屋所有权证》载明“房屋总层数4层、建筑面积377.45M2、共有人为王小烟”。原告王小烟在罗甸县农村信用合作联社开设的账户已收到涉案协议所载明补偿款项1097721.05元。原告王小烟与被告签订的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》“乙方（签章）”处签名系原告岑贤文所写，原告王小烟按手印。庭审中，原告当庭申请撤回附带审查罗府办发〔2014〕18号《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》之诉讼请求。本院认为，本案争议焦点如下：1．原告之诉请是否属于行政诉讼受案范围；2．涉案协议上原告王小烟签名捺印的效力如何认定；3．原告王小烟与被告罗甸住建局于2018年7月13日签订的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》是否应予撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”之规定，结合被告提交的《征收公告》以及其对原告提起本案之诉作出的应诉行为，可确认被告系罗甸县人民政府确定的房屋征收部门，被告亦可委托罗甸县房屋征收办公室实施房屋征收与补偿的具体工作并对罗甸县房屋征收办公室之行为后果承担相应法律责任，故被告主体资格适格。庭审中，原告当庭申请撤回附带审查罗府办发〔2014〕18号《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》之诉讼请求，该申请系原告之真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。关于焦点一，原告之诉请是否属于行政诉讼受案范围。行政协议不是行政机关单方的强制性行为，而是经双方自愿协商达成一致意见而缔结，但行政机关又对协议享有监督、指挥、单方解除等行政优益权，由此可见行政协议具有两面性，既是一种行政行为，也是一种合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十八条第一款第（六）项之规定，原告作为合同相对人及利害关系人有权对涉案行政行为提起诉讼，故原告之诉请系行政诉讼受案范围。关于焦点二，涉案协议上原告王小烟签名捺印的效力如何认定。二原告于1997年办理结婚登记，且二原告在婚姻关系存续期间，原告岑贤文办理了罗甸国用（2007）第115号《国有土地使用权证》、罗房房房权证龙坪镇字第**屋所有权证》，原告王小烟为房屋所有权共有人，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，涉案协议所涉房屋所有权应为二原告的夫妻共同财产，庭审中二原告均认可原告王小烟在涉案协议上“乙方（盖章）”处的签字为原告岑贤文所签、原告王小烟按手印，能确认二原告对涉案协议所载明的房屋被征收之事实以及涉案协议内容是知晓的，庭审中，二原告并未就签订之时其向被告提出过异议或者该签名捺印行为系被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危使原告在违背真实意思情况下订立的合同提交相应证据予以佐证，故原告岑贤文代原告王小烟签名、原告王小烟按手印之行为即是二原告对夫妻共同财产进行处分之真实意思表示，对原告提出产权人以外的人代签行为没有产权人的委托手续及法律依据即违法之主张，本院不予支持。关于焦点三，原告王小烟与被告罗甸住建局于2018年7月13日签订的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》是否应予撤销。首先，涉案行政协议的签订是一个独立的行政行为，就其基本性质而言仍具有契约性的属性，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意见的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”，就涉案协议而言，原、被告双方并未就协议撤销的条件或情形进行约定，原告亦未提供证据予以证明与被告签订的涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定之情形；其次，本案中，原告认为被告未作出征收决定，从罗甸县人民政府于2015年3月16日作出的《罗甸县人民政府房屋征收公告》（〔2015〕3号）之行为可明确罗甸县政府已决定将涉案房屋进行征收，原告还认为被告作出涉案房屋评估行为的时间晚于签订涉案协议之后，从涉案房屋评估结果来看，该瑕疵并未影响原告的合法权益；第三，被告按照诚信原则已将涉案协议所载明的补偿款项1097721.05元向原告王小烟履行完毕，原告王小烟在罗甸县农村信用合作联社开设的账户亦已收到上述补偿款项，故二原告请求撤销涉案协议之事由并不成立。综上，原告岑贤文、王小烟请求撤销涉案协议的事由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告岑贤文、王小烟的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告岑贤文、王小烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李晓燕审 判 员  吴 宇人民陪审员  曾崇政二〇一九年六月十八日法官助理祝婷书记员祝婷附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2．《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。3．《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。5．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。