广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终613号 上诉人(一审被告)：农琼萍，女，1966年9月10日出生，壮族，医生，住那坡县城区。 被上诉人(一审原告)：詹龙，男，1932年2月3日出生，汉族，离休干部，住那坡县城区。 被上诉人(一审原告)：袁佩珍，女，1939年1月3日出生，汉族，工人，住那坡县城区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：农民好，男，1961年1月2日出生，壮族，退休干部，住那坡县城睦边大道299号，系被上诉人女婿。 上诉人农琼萍因与被上诉人詹龙、袁佩珍建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2018）桂1026民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年5月9日通知双方当事人到庭进法庭调查。上诉人农琼萍、被上诉人詹龙、袁佩珍的共同委托诉讼代理人农民好到庭。本案现已审理终结。 农琼萍上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回起诉，或驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案不属于法院民事受案范围，应先审结行政案件后再审理民事案件。本案中出现同一宅基地有两本土地使用权证的情况，且使用人登记的都是上诉人“农琼萍”。在此情况下法院应引导当事人通过行政诉讼确认哪一本土地使用证有效，而不是由那坡县国土资源局一纸说明来认定。二、本案认定事实错误，应予改判或发回重审。被上诉人起诉时称“确认原告与被告的宅基地转让协议有效”，本案从2002年7月11日上诉人取得该土地使用权证之日起从未与被上诉人达成土地转让协议，至今被上诉人也没有拿出一份书面证据证实上诉人已经将宅基地转让的事实。一审推定口头协议存在并认定有效，无事实依据。三、一审采信的证人证言没有证据效力，不予采纳。一审主要采纳两方面的证人证言，一是农民好的《情况说明》；二是那坡县国土资源局的《关于农琼萍两本土地使用权证的情况说明》。农民好系被上诉人的女婿，也是上诉人的胞兄，却不顾及手足之情，偏袒岳父母家，歪曲事实，称上诉人放弃该土地的所有权，转让给其岳父詹龙，詹龙退给农琼萍的宅基地转让款11880元经其手交还农琼萍。在当时的经济条件下，詹龙及农民好都曾当过领导，交款后不向上诉人索要收据不符合常理和交易习惯。农民好作为两方当事人的亲戚，其证言应结合案件其他证据予以证实才能采信。县国土局的《情况说明》对一宗宅基地颁发了两本土地使用权证，且使用人均为上诉人，属于行政错误，应该自行纠正或通过法律程序予以纠正。 詹龙、袁佩珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回。事实和理由：一、[那国用（2002）字第453号]国有土地使用证是2002年发放，证书由农民好亲自办理后交给上诉人。上诉人后来放弃了才将证书转给被上诉人。上诉人明知证书在被上诉人手上，却于2014年私自到县国土局领取[那国用（2002）字第264号]国有土地使用权证，但填证日期却是2002年7月10日，在《关于同意将土地使用权出让给农琼萍作住宅用地的批复》的日期之前，且座落与批复所述不一致，至于其中缘由，上诉人在一审不作任何解释。二、上诉人在一审答辩中称[那国用（2002）字第264号]国有土地使用权证“于2014年中亲自前往那坡县国土资源局登记领取”，而在上诉状中却称“从2002年7月11日上诉人取得该土地使用证之日至今……”。从签收登记簿看，264号证的签领日期为2014年6月3日，453号证的签领日期为2002年11月7日，上诉人在2002年7月11日领取的土地使用证到底是哪本。三、上诉人在一审仅提供一本证书作为证据，除此之外无其它佐证。 詹龙、袁佩珍向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告转让给原告的[那国用（2002）字第453号]国有土地使用证的协议有效；2、判令被告协助原告办理国有土地使用权过户手续，被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：农民好系原告詹龙、袁佩珍的女婿，又是被告农琼萍的胞兄，2002年11月7日，被告将11880元交给在那坡县国土资源局工作的农民好交纳办理那国用（2002）字第453号土地使用证的费用，即为宗地款，而获得坐落于那坡县城南二期工程二十号宗地2号使用权，其面积为88㎡。过后被告以资金困难为由表示放弃该宗地的国有土地使用权，原告愿意接收该宗地的国有土地使用权，并将被告原已交给那坡县国土资源局的费用11880元退还给被告，被告农琼萍将那国用(2002)字第453号国有土地使用证及相关证照和发票交付原告，因属亲戚关系，当时未让农琼萍写下收据及放弃该宗地土地使用权的字据。2003年9月30日，原告向那坡县国土资源局缴纳该宗地须补交的费用7920元。2007年，那坡县国土资源局进行清理闲置地，原告需要在该宗地上建房，原告之子詹左军及其妻子与被告协商该宗地国有土地使用权过户手续，但被告不予理会。原告于2008年开始在该宗地上建房屋，被告在原告建房过程中未向原告主张权利，建房后出租的租金所得也由原告收取。庭审中，被告称其出资20万余元给胞兄农民好帮其建房，但未提供证据予以证实，农民好在本院调查的询问笔录中明确表示否认被告出资在该宗地上建房。且被告已在那坡县城区壮龙新城购房，由于被告不协助原告办理该宗地使用权过户手续，原告于2018年8月15日诉至一审法院，请求判如上列所请。 一审法院认为，原、被告虽没有签订该宗地转让书面合同，但原告持有该宗地的国有土地使用权证等证照，并在该宗地上建房，被告一直未向原告主张权利，建房后出租所得租金由原告收取等一系列事实足以证明，原、被告之间存在土地使用权转让协议，原告已支付被告土地使用权转让款，被告理应履行协助原告办理土地使用权过户登记手续。原告要求被告确认双方达成的土地使用权转让协议有效及协助办理土地使用权过户手续的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、确认原告詹龙、袁佩珍与被告农琼萍达成的土地使用权转让协议有效；二、被告农琼萍于本判决发生法律效力后30日内协助原告办理国有土地使用权过户手续。案件受理费100元，由原告负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在土地使用权转让行为；若存在，该行为是否有效。 上诉人与被上诉人对转让土地使用权合同是否成立存在争议，双方当事人虽未签订书面合同，但从被上诉人持有《国有土地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设工程规划审批单》、国有土地使用权证、宗地款发票等一系列证照票据，且从获得宗地使用权开始至被上诉人在该地建成房屋使用至今，上诉人从未以土地使用权利人向被上诉人主张权利或阻止其在涉案宗地上建房等事实来看，虽然该宗地登记在上诉人名下，但实际权利人为被上诉人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款规定,“当事人对合同是否成立存在争议,人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的,一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条规定:“土地使用权转让应当签订转让合同。”一审认定建设用地使用权转让合同存在并成立符合事实,上诉人主张其与被上诉人未就建设用地使用权转让合同达成合意的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于土地使用权转让价款是否给付的问题。一审采信证人农民好的证言，认定土地使用权转让价款已经给付，上诉人对此有异议。基于农民好系上诉人胞兄、被上诉人的女婿，与双方家庭均有亲属关系，存在信任基础，在当时情况下农民好作为中间人代为被上诉人转交土地转让款未向上诉人索要收据符合常理，结合2002年涉案宗地取得土地使用权证、2007年被上诉人在该地建成房屋出租至今上诉人均未主张权利等一系列事实，可以认定土地使用权转让价款已经给付，上诉人的异议不成立。 合同成立，合同各方均依约履行。协助被上诉人办理土地使用权变更登记是上诉人在合同中应承担的主要义务。由于上诉人怠于履行应尽义务，被上诉人诉请法院判令其协助办理过户手续有事实和法律依据。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人农琼萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年六月十一日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨