wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初531号原告：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。主要负责人：龚惠芹，系该行行长。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所实习律师，特别授权。被告：徐方军，男，1959年2月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行（以下简称新市区支行）与被告徐方军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新市区支行委托诉讼代理人李继伟、马兴智到庭参加了诉讼，被告徐方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告新市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金116619.52元及利息、应收费用（截止2018年9月28日的利息为1851.89元、还款违约金等应收费用6492.09元，自2018年9月29日起按照双方于2016年11月4日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计付利息、应付费用至全部款项清偿完毕之日止）及律师费等实现债权的费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，被告向原告申请爱家分期信用卡，原告根据与被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，给被告办理了大额专项分期额度200000元的信用卡。合约规定了还款期限、利息、分期付款手续费、应收费用等。被告自2018年9月28日未能按领用合约约定如期还款，故诉至法院。被告徐方军未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告新市区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月4日，徐方军向新市区支行申请办理爱家分期信用卡，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。之后，新市区支行按照约定履行了信用卡发放义务，徐方军于2016年11月14日透支了200000元，并分为36期偿还，新市区支行对分期收取总透支款11%的手续费。自2018年3月29日起，徐方军未能按合约约定如期偿还透支款，虽经原告多次催要，截止2018年9月28日尚欠本金116619.52元、利息1851.89元、还款违约金6492.09元未偿还。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站公告《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，徐方军向新市区支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年9月28日尚欠本金116619.52元、利息1851.89元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系格式合同，虽中国银行股份有限公司已将原合约中的滞纳金修订为还款违约金，但对于透支款项，新市区支行已依据格式合同条款约定计取年化利率约为19.9%的利息和总透支款11%的手续费，再行要求支付还款违约金，明显与我国合同法确立的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则相悖，故对新市区支行关于还款违约金的诉求不予支持。对于律师费，并无证据证明新市区支行实际支出，本院不予支持。综上所述，本院对新市区支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、徐方军于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡新市区支行信用卡本金116619.52元、利息1851.89元，并自2018年9月29日至实际偿还完毕之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定继续支付利息。二、驳回中国银行股份有限公司新乡新市区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由徐方军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十八日书记员 穆玉斌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初280号原告：刘冰冰，女，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：新乡市电子技术研究所。住所地：新乡市和平路279号。诉讼代表人：新乡市电子技术研究所管理人。原告刘冰冰诉被告新乡市电子技术研究所劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，本院已于2018年11月20日裁定宣告新乡市电子技术研究所破产并终结其破产程序，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年六月十一日书记员  李少若
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执1042号之一申请执行人：甘肃省瓜州县腾飞矿业有限责任公司。被执行人：何心恩，男。被执行人：甘肃友力担保有限责任公司。被执行人：敦煌富丽华国际大酒店有限公司。被执行人：何尔建，男。本院执行的甘肃省瓜州县腾飞矿业有限责任公司与何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2018）甘09民终1049号民事判决书，被执行人何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建应交纳案件款132万元、诉讼费7697元、执行费15677元，合计1343374元。在执行过程中，被执行人敦煌富丽华国际大酒店有限公司履行223137.46元，剩余1120236.54元未履行。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年六月三日书记员  和 亚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执52号之一申请执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒，董事长。委托代理人：张少勇，该公司职工。被执行人：威海中顺房地产开发有限公司，住所地威海市文登区西壕街15-2号2单元503室。法定代表人：倪晓明，经理。申请执行人卓达房地产集团有限公司与被执行人威海中顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁10民终130号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案在一审过程中，本院依照申请人的申请以（2012）文宋民一初字第266号民事裁定书查封了被执行人名下位于威海市文登区小观镇金滩明珠小区8号楼1单元102室等11套房产。现为保证本案的执行，申请人向我院申请解除对上述房产的查封并过户至申请人名下。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人威海中顺房地产开发有限公司名下位于威海市文登区小观镇金滩明珠小区八号楼1单元102室、1单元202室；九号楼1单元202室；十一号楼1单元202室、2单元204室、3单元206室；十二号楼1单元101室、1单元201室、1单元202室、3单元106室；十三号楼3单元604室房产的查封并将前述房产的产权变更登记到申请人卓达房地产集团有限公司（统一社会信用代码：911300007216760354）名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年六月二十五日书记员  王兴东
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1505号申请保全人：济宁市大帅保温节能材料有限公司，住所地济宁市任城区南张街道凤凰台村幸福路房。法定代表人：冯大帅，执行董事兼总经理。被保全人：商丘市信商供热有限公司，住所地河南省商丘市北海路与睢阳大道交叉口向东500米路北。法定代表人：甄艳坤，总经理。被保全人：王心红，男，1970年2月23日出生，汉族，身份证号，住河南省柘城县梁庄乡王沃楼村****。本院在审理申请保全人济宁市大帅保温节能材料有限公司与被保全人商丘市信商供热有限公司、王心红民间借贷纠纷一案，申请保全人济宁市大帅保温节能材料有限公司于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求：一、冻结被保全人商丘市信商供热有限公司名下银行存款43万元，或查封其相应价值的财产；二、冻结被保全人王心红名下银行存款12万元，或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请保全人的诉讼保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被保全人商丘市信商供热有限公司名下银行存款43万元，或查封其相应价值的财产；二、冻结被保全人王心红名下银行存款12万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仙 峰二〇一九年六月三日书记员 杜志军
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3160号 原告：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县新建路11号。 负责人：孙玉建，行长。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：徐莹，女，1982年9月22日出生，汉族，住莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司莒南支行（以下简称建行莒南支行）与被告徐莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行莒南支行的委托诉讼代理人秦丽华到庭参加诉讼，被告徐莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行莒南支行向本院提出诉讼请求为：徐莹偿还我行借款2300元、合同期限内利息209.87元及罚息（以2300元为基数，自合同到期次日起至实际给付之日，按照年利率13.5%计算）。事实与理由：徐莹向我行申请个人借款，合同期限为一年，借款额度为2300元，期限自2017年11月4日起至2018年11月4日止。我行申请通过后，将徐莹所借款项转至其名下62×××17的账户。借款到期后，徐莹拒不履行还款义务，至今未支付本金及利息，导致我行遭受了经济损失。 徐莹未答辩。 经审查本院认定事实如下：2013年8月26日，徐莹在被告处申请了银联IC龙卡通，卡号为62×××17，并开通了网上银行渠道服务、手机银行渠道服务。2017年11月4日，徐莹通过网上银行渠道服务，申请了快e贷业务，与签署了电子版的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为370827469-0063-2019188522）。上述借款合同及服务协议约定：借款额度为2300元，借款额度有效期间自2017年11月4日-2018年11月4日，年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。在额度有限期间和借款额度内，借款人可根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人通过已签约开通的”借贷通”服务功能自助支用借款并可随借随还。借款人提供签约的银行卡号为62×××17，借款可采取委托扣款方式或自助还款方式偿还。合同签订后，徐莹于2017年11月4日当天支用借款2300元。合同约定的还款期限届满后，徐莹未按照合同的约定偿还借款本息，现结欠本金2300元、借款期内的利息209.87元及罚息。 本院认为，建行莒南支行与徐莹签订《中国建行银行”快e贷”借款合同》以及《中国建设银行”借贷通”服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。建行莒南支行将借款交付给徐莹，徐莹应按合同约定履行还款义务，合同到期后，徐莹未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐莹于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莒南支行借款2300元、利息209.87元及罚息（以2300为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率13.5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年六月二十四日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3735号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：严恒韬，男，该公司法务专员。 被告：杨运良，男，1972年12月9日生，汉族，住湖南省洞口县,确认联系地址广东省广州市白云区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告杨运良融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严恒韬到庭参加诉讼，被告杨运良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2018年4月23日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告杨运良自有车辆后向被告出租。被告杨运良未按约支付租金，故请求判令被告杨运良向原告支付全部未付租金75059.02元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费1600元；判令原告有权以粤Ａ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年4月16日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年4月16日前的违约金予以放弃。 被告杨运良未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年4月23日，原告台新租赁（乙方）与被告杨运良（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为粤Ａ×××××丰田轿车一辆；租赁物购买总价为93000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2018年4月24日至2020年4月23日，共24期（每一个月为一期），每期租金4712元、甲方缴付每期案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月24日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币113088元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告杨运良向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款93000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年8月24日向被告杨运良指定的账户付款93000元。同年8月24日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号440020178652）。在上述合同履行期间，被告杨运良累计支付租金9期（结清8期）之后发生逾期，自2019年1月起，被告未按约定向原告支付租金，原告为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2018年4月23日，被告杨运良在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院在审理过程中，以法院专递分别向被告杨运良户籍登记地及确认联系地址邮寄诉讼文书，寄往被告杨运良所确认联系地址的邮件被退回。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告杨运良支付购车款并将租赁物交付被告杨运良使用后，被告杨运良应依约支付租金。被告杨运良未按约支付租金且失去联系怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求被告支付案件管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以粤Ａ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨运良于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金75059.02元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年4月16日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、被告杨运良于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费1600元； 三、如被告杨运良未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于杨运良名下的粤Ａ×××××车辆（登记证书编号440020178652）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取862元由被告杨运良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年六月二十日 书记员  周庄荣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4193号原告：河北泰纳新材料科技有限公司，住所地：衡水冀衡路南迎宾路东，统一社会信用代码：91131102575529618L。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人:蔡某，男，1980年4月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，该公司职员。委托诉讼代理人：李某，男，1983年2月5日出生，汉族，现住衡水市武邑县，该公司职员。被告：河北中科智联节能科技股份公司，住所地：石家庄市高新区长江大道158号，统一社会信用代码：91130100596814637G。法定代表人：杨崇广，经理。被告：衡水中科信能源有限公司，住所地：衡水冀衡路以南，3号公路以东，组织机构代码：07486926-X。法定代表人：程某，经理。原告河北泰纳新材料科技有限公司与被告河北中科智联节能科技股份公司、被告衡水中科信能源有限公司因合伙企业纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡某、李某,被告衡水中科信能源有限公司法定代表人程某到庭参加诉讼。被告河北中科智联节能科技股份公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告当庭提出如下诉讼请求：一、原告要求被告衡水中科信能源有限公司立即偿还欠款7300413.1元及利息424824.17元（以3787000元为基数，自2016年1月1日起计算，以3948000元为基数，自2017年1月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止），并要求被告河北中科智联节能科技股份公司承担连带责任；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告河北中科智联节能科技股份公司均系被告衡水中科信能源有限公司股东，2014年10月14日，原告与被告河北中科智联节能科技股份公司签订《项目合作协议书》，该协议书第五条约定，原告依据其股权享有每年25%的固定回报，该回报被告衡水中科信能源有限公司已付至2014年12月31日，2015年与2016年的固定回报共计773.5万元，扣除原告使用被告衡水中科信能源有限公司的蒸汽费用434586.9元，被告衡水中科信能源有限公司至今仍欠原告7300413.1元，被告衡水中科信能源有限公司于2017年6月27日为原告出具欠款说明一份，并加盖公章，原告向被告衡水中科信能源有限公司多次催要，被告衡水中科信能源有限公司至今未付，被告河北中科智联节能科技股份公司作为衡水中科信能源有限公司的股东，应承担连带责任。被告衡水中科信能源有限公司辩称：这份欠款说明确实是我们公司给原告出具的，同时出具的还有一份还款计划，因为西气东输工业蒸汽管网至今未贯通，此项目为XX开发区政府主导，计划是今年八月底贯通，所以当时给原告出具了一份十月底之后的还款计划，按现在开发区政府及市政府最新信息，2017年11月底，此管网可以贯通，我公司发电机组可以进行调试，并向管网供应工业蒸汽，到那时可以按计划给原告还款。被告河北中科智联节能科技股份公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告河北泰纳新材料科技有限公司（乙方）与被告河北中科智联节能科技股份公司（甲方）于2014年10月14日签订项目合作协议书，协议约定:甲方与张某已注册成立衡水中科信能源有限公司，乙方于本协议签订之日起十日内，以股权转让的方式获取张某在项目公司的股东地位，承接张某在项目公司的全部权利义务。乙方负责获取项目土地使用权，乙方出资的货币资金用于项目购置土地使用权，利用乙方现有场地建厂经营，乙方为项目公司所占有的土地争取土地指标，最终获取土地使用权。第五条约定，原告依据其股权享有每年25%的固定回报。该回报被告衡水中科信能源有限公司已付至2014年12月31日，2015年与2016年的固定回报共计773.5万元，扣除原告使用被告的蒸汽费用434586.9元，被告衡水中科信能源有限公司至今仍欠原告7300413.1元，被告衡水中科信能源有限公司于2017年6月27日为原告出具欠款说明一份，并加盖公章。该合同的权利义务系衡水中科信能源有限公司与原告实际履行。在诉讼过程中原告申请撤回对被告河北中科智联节能科技股份公司的起诉。以上事实有当事人陈述、提供证据及庭审笔录在卷为据本院认为：被告河北中科智联节能科技股份公司与原告签订项目合作协议后，合同的权利义务已由原告与被告衡水中科信能源有限公司实际履行，就原告的每年25%的固定回报，被告衡水中科信能源有限公司已履行至2014年底，2015年和2016年欠款，被告衡水中科信能源有限公司给原告出具了欠款说明，确认尚欠原告收益7300413.1元，并同意给付原告。现原告要求衡水中科信能源有限公司立即给付上述欠款的主张，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率以3787000元为基数，自2016年1月1日起计算利息，以3948000元为基数，自2017年1月1日起计算利息，计算至实际清偿之日止，因双方欠款说明上未约定给付期限，故原告要求给付利息的起算时间，本院不予支持，利息应自原告向法院主张权利之日，即自2017年9月8日起开始计算，至实际清偿之日止。原告撤回对被告河北中科智联节能科技股份公司的起诉，系对自己诉讼权利的正当行使，并无不妥，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水中科信能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北泰纳新材料科技有限公司收益款7300413.1元及利息（自2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32938元、保全费5000元，由被告衡水中科信能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年六月十九日书记员  胡敬轩
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1174号 申请执行人曲靖乾坤纸制品有限公司。 法定代表人：冯树林，公司总经理。 被申请人执行人：宣威市福利造纸厂。 法定代表人：古仁友，该厂厂长。 地址：宣威市榕城镇文化路2号。 申请执行人曲靖乾坤纸制品有限公司与被执行人宣威市福利造纸厂买卖合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2010）曲中民终字第796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月27日立案执行。申请执行金额为人民币275310.45元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。对被执行人的财产进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年六月二十五日 书记员 张会平
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2277号 原告:唐云,男,1968年5月24日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被告:四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。 法定代表人：渭志宏，总经理。 委托诉讼代理人：胡娅，女，1988年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 原告唐云与被告四川省立泰房地产开发有限公司（以下简称“立泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云到庭参加了诉讼。被告立泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐云向本院提出诉讼请求：1、请求立泰公司赔偿其餐饮设备灭失折价款45920元；2、本案诉讼费由立泰公司承担。事实与理由：唐云与立泰公司于2015年10月16日签订《商铺租赁合同》，租用立泰公司位于双流区商铺用于餐饮经营。唐云租用该商铺前是王娟在经营，王娟在商铺的各种餐饮设备作价30000元转让给唐云，同时唐云又添置了价值为15920元新的餐饮设备。2015年12月13日，唐云因天然气问题与立泰公司发生纠纷诉至双流区人民法院，2016年7月29日作出（2016）川0122民初590号生效判决，判决解除双方签订的《商铺租赁合同》，由立泰公司退还唐云相关费用。唐云于2016年2月22日租货车去该商铺拉走所有餐具和设备，但立泰公司的工作人员阻拦唐云拉走物品，唐云拨打110报警，后唐云了解到，立泰公司把唐云餐饮设备私自处分给该商铺后续承租人。2016年11月唐云再次来到该商铺找立泰公司要求返还餐饮设备，了解到该商铺又转租给一名姓夏的老板，唐云的餐饮设备90%以上都灭失了，致使返还不能，故唐云起诉来院。 立泰公司辩称：双方签订的《商品房租赁合同》仅是立泰公司向唐云提供经营场地，收取的租金为场地使用费，并不包含设备保管费，经营场地内设施设备由唐云自行承担保管责任；唐云诉称其于2016年2月2日前往案涉商铺拉设施设备被物业主管及多名保安强行阻拦，对此立泰公司并不知情，且立泰公司并未授权物业及任何个人做过此事；唐云提交的证人证言、《接（报）处警登记表》、设施设备明细等均不能达到其证明目的；《商品房租赁合同》于2015年12月21日解除后，立泰公司再未收到过唐云以任何形式要求前来拉走设施设备的信息，直到2018年7月14日唐云书面要求退还设备及赔偿，期间已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回唐云的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，唐云（承租方）与立泰公司（出租方）签订《商铺租赁合同》，约定立泰公司将位于阳光地中海6栋6-1-1、6-1-2、6-1-3商铺，面积172.53平方米的商铺，租赁给唐云经营餐饮。因案涉商铺欠付气费而停气，双方发生纠纷，唐云于2016年1月8日诉至本院要求解除双方签订的《商铺租赁合同》、要求立泰公司退还履约保证金和剩余租金，并要求赔偿转让设备费、设备添置费等损失，本院于2016年7月29日作出（2016）川0122民初590号生效判决，判决：解除双方签订的《商铺租赁合同》；立泰公司退还唐云履约保证金、剩余租金；驳回唐云其他诉讼请求。后因设备返还问题，唐云起诉来院。 另查明，2016年2月22日，唐云报警称其前往案涉商铺搬物品时被立泰公司阻拦致双方发生纠纷。 上述事实，有当事人身份信息、商铺租赁合同、（2016）川0122民初590号民事判决书、接（报）处警登记表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，在唐云与立泰公司于2015年10月16日签订的《商铺租赁合同》解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，唐云可在案涉房屋中的设备并未灭失的情况下主张立泰公司予以返还，或在已经灭失的情况下主张立泰公司予以赔偿。审理中，唐云向本院提交了收据、单据、照片、收条以及证人证言等，以证明其在案涉房屋内的设备均已被立泰公司转给他人使用，据此要求立泰公司赔偿设备灭失款45920元。本院认为，唐云提交的上述证据材料不能证明讼争设备的数量、种类及价格，也不能证明该设备已经灭失，唐云应当承担举证不能的法律后果，故对于其要求立泰公司赔偿餐饮设备灭失折价款45920元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐云的诉讼请求。 案件受理费474元，由原告唐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年六月十八日 法官助理  李娅婷 书 记 员  包永青
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1378号原告：赵小货，男，1963年5月6日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：赵海涛，男，1991年2月1日出生，汉族，住址蠡县。系原告赵小货之子。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：王亚辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清、杨曼青，河北瑞清律师事务所律师。原告赵小货与被告王亚辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小货的委托代理人赵海涛、蓝荔，被告王亚辉及其委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小货向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告在为被告提供劳务时受伤造成的损失142643元。（后续治疗及伤残赔偿待实际发生后另行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日7时左右，原告受被告雇佣，为被告装车。在装车过程中从车上摔下受伤，在保定市252医院住院治疗43天，现转到蠡县医院继续治疗。事故发生后经调解无果，原告就已经发生的、在保定市252医院治疗的相关费用，向蠡县人民法院提起诉讼。继续治疗的费用及伤残赔偿等费用，以后另行起诉。被告王亚辉辩称，对原告受伤表示同情，原告的起诉被告认为与事实不符，双方不存在雇佣关系，被告不应承担雇主责任，被告不是本案的适格主体，请法院依法驳回对被告的起诉。原告赵小货围绕诉讼请求提交以下证据：1、中国人民解放军第二五二医院住院收费单据、诊断证明书、住院病案、费用清单，用以证实原告受伤后住院治疗情况。2、蠡县辛兴镇东河村民委员会出具证明证实原告在给被告装货时摔伤一事经调解未果。3、证人刘某1、刘某2、苏某、平某、刘某3当庭证言，用以证实被告打电话通知装货及原告摔伤的过程。被告王亚辉对原告提交的证据发表质证意见认为：1、原告提交的医院住院病历等证据真实性无异议，但不能证明与本案的关联性。2、对蠡县辛兴镇东河村民委员会证明真实性无异议，但无法证明原、被告之间存在雇佣关系。3、对证人刘某1、刘某2、苏某、平某、刘某3证言认为，证人刘某1、刘某2、平某与原告有亲属关系，对证言效力不予认可，不能证实原、被告双方存在雇佣关系。同时认为证人当庭证言证实了发生事故时，原告未采取任何防护措施。被告王亚辉为支持其主张向本院提供证人朱某、屈某、李某、张某、王某证言并出庭作证，用以证实原告发生事故后，被告找到朱某、屈某等人继续装货，并由运输车辆支付报酬的情况及李某、张某、王某调解过程中知道装车报酬由运输车辆支付。原告赵小货对被告提供的证人证言认为，第二波装车工与原告无关。其他三名证人证言相互矛盾，故对证人证言均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告王亚辉给证人刘某2打电话称有货物要装车，后刘某2通过微信群告知原告赵小货及其他人员。2月28日早上原告赵小货及刘某2等六人赶到加工厂，将被告王亚辉售往江西的皮毛布向被告王亚辉雇用运输货车装车。装车过程中原告赵小货从运输货车跌落受伤，在解放军第二五二医院住院治疗43天，支付医疗费用126791元。因在装车过程中原告受伤，原告及刘某2等人未支取装车费。另查明，原告受伤住院期间被告王亚辉为其垫付5000元。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在雇佣关系，依据双方当事人陈述及提供的证据，均能证实原告赵小货受被告王亚辉之约，为被告雇佣车辆装货时发生摔伤事故，被告王亚辉虽辩称其只是代运输车辆找装车工，但无法提供与运输车辆对装车费用支出的约定，且提供的证人李某、张某、王某证言无其他证据佐证，证据效力不足以对抗原告提供的证据及被告本人当庭陈述，应由被告承担举证不能的不利后果，故认定原、被告之间存在雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告王亚辉应对原告赵小货在从事雇佣活动中受到的伤害，承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，在明知没有安全防护措施存在危险的情况下仍从事雇佣活动，造成摔伤事故的发生，原告亦应对损害结果承担相应的责任，结合本案案情及原、被告双方在此次事故中的过错原因，确定被告王亚辉应对原告的损害结果承担60%的责任，原告对损害结果自负40%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院依法确认原告赵小货的经济损失为：1、医疗费126791元；2、误工费2763元（依2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资23461元计算43天）；3、护理费4706元（依2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资39947元计算1人43天）；4、住院伙食补助费4300元（计算43天每天100元），以上损失合计138560。按照过错赔偿比例被告王亚辉应赔偿原告赵小货经济损失83136元，扣除已垫付的5000元后，被告王亚辉应再赔偿原告78136元。剩余经济损失由原告赵小货自行负担。综上所述，原告赵小货主张被告王亚辉赔偿其经济损失142643元，本院支持78136元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、限被告王亚辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵小货各项经济损失78136元。二、驳回原告赵小货超出上述赔偿数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，减半收取计1576.5元，由被告王亚辉负担945.9元，原告赵小货负担630.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一九年六月二十六日书记员  张 凡
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1531号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人孙帅，男，1991年8月12日出生，汉族，出生地河北省大厂回族自治县，文化程度大专，户籍住址河北省大厂回族自治县。因本案于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月7日经公安机关决定被取保候审，2019年5月20日经检察机关决定被取保候审，2019年6月3日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1336号起诉书，指控被告人孙帅犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月30日22时许，被告人孙帅饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经本市白云区某路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为160.0mg/100ml。公诉机关认为被告人孙帅应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人孙帅犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人孙帅判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人孙帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人孙帅犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。综合被告人孙帅的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人孙帅从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 .审判员林丽虹 二〇一九年六月五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2803号 申请执行人王水木，男，1958年4月25日出生，住绍兴市越城区。 被执行人董其武，男，1970年10月7日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11558号，于年月日向被执行人董其武发出执行通知书，责令被执行人董其武(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人董其武至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董其武在帐号:同存款15000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈宝良 二〇一九年六月二十一日 () 书记员
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2921号 申请执行人盛阿香，女，1962年5月20日出生，住绍兴市越城区。 被执行人余志良，男，1952年5月19日出生，住绍兴市越城区。 本院依据发生法律效力的（2019）浙0602民初5165号民事调解书，于2019年6月14日立案执行申请执行人盛阿香与被执行人余志良民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余志良的银行存款人民币73311元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  马浩轩 二〇一九年六月二十一日书记员李婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初866号 原告：张占乐，男，1991年6月14日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。 被告：陈清林，男，1977年8月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告张占乐与被告陈清林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占乐到庭参加诉讼，被告陈清林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张占乐向本院提出诉讼请求：判令陈清林立即偿还张占乐借款3万元及该款自2018年4月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；本案诉讼费由陈清林承担。事实与理由：2018年4月3日，陈清林向张占乐借款3万元并出具借条一份。借款后陈清林只偿还利息5400元。现经张占乐催讨，陈清林拒不偿还本息。 陈清林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，陈清林向张占乐出具《借据》一份，载明：“兹向张占乐先生，身份证号码：3623291991××××××××，借款人民币叁万元整（小写￥：30000.00），此借款于2018年4月12日前归还。如未能及时归还，借款人应向出借人每日支付违约金，同时赔偿出借人因追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。注：其中贰万肆仟叁佰元整（小写￥：24300.00）以转账方式转入借款人指定账户工商62×××55，另伍仟柒佰元整（小写￥：5700.00）以现金方式被借款人收取。特立此据！”陈清林在落款的借款人处签名按指印并注明公民身份号码及日期。当日，张占乐向陈清林转账2.43万元。当月底，陈清林偿还给张占乐5400元，余款未还致讼。 本院认为，陈清林向张占乐借款3万元，有张占乐现仍持有的由陈清林出具的《借据》及银行账户交易明细在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现张占乐请求陈清林偿还借款合法有据，本院予以支持。借款人应对已还款情况承担举证证明责任。张占乐自认借款后二十天左右陈清林偿还了5400元，本院予以采信。由于双方未书面约定借款利率，张占乐主张双方口头约定每月利息600元，但未提供证据证实，且该5400元与借款已产生的利息明显不符，应认定该款系偿还本金，张占乐主张系偿还利息缺乏依据，本院不予采信。故陈清林尚应偿还给张占乐借款2.46万元。因没有证据证实借贷双方约定了借期内的利率，应认定为无息借贷，张占乐请求自借款之日起按月利率2%计息缺乏依据，依法应调整为自借款逾期之日即2018年4月13日起按年利率6%计息。陈清林未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈清林应在本判决生效之日起十日内偿还给张占乐借款2.46万元及该款自2018年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 二、驳回张占乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由张占乐负担188元，陈清林负担497元；公告费560元，由陈清林负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈    金    钰 人民陪审员 林书侃人民陪审员吴锦楚 二〇一九年六月十四日 书 记 员 廖    萍    萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执异4号异议人(申请执行人)：姜军，男，1989年5月9日出生，满族，住址，抚顺市望花区。被执行人：抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司，住所地，抚顺市李石开发区拉古乡刘山村。法人代表：姜军。本院在执行申请执行人姜军与被执行人抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司股东知情权纠纷一案中，姜军对本院撤销抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司原法定代表人彭淑平的限制高消费令的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姜军称，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》请求维持对抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司原法人彭淑平实施限制高消费等强制措施。理由如下：一、异议人姜军与被执行人抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司及原法人彭淑平股东知情权纠纷一案，抚顺市望花区人民法院以（2017）辽0404民初1379号判决，抚顺市恒通石灰石矿业有限公司的自2007年8月6日起至判决生效之日止的会计账薄于被告抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司的经营场所供原告查阅，公司自2007年8月6日起至判决生效之日止的财务报告于被告抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司的经营场所供原告姜军复制。彭淑平不服提出上诉，辽宁省抚顺市中级人民法院以（2017）辽04民终2129民事判决书，驳回上诉，维持原判。辽宁省高级人民法院驳回彭淑平再审申请。二、2006至2018年彭淑平担任法人以来，先后挪用恒通公司资金上亿元。三、彭淑平原系抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司法人。因彭淑平涉嫌犯罪，2019年1月公司股东才正式办手续变更了法人。综上，被执行人彭淑平拒不执行人民法院生效判决、裁定，已经构成犯罪，如不限制其高消费，任其肆意妄为，那将给我们股东造成无法弥补的损失。彭淑平至今拒绝履行法院判决已经长达一年之久，其藐视法律，应予严肃处理。彭淑平表示女婿有加拿大禄卡，同学在美国多次给她介绍对象，可以随时离开中国。如果因为法院不认真审查，解除对彭淑平实施限制高消费等强制措施，她就会随时逃之夭夭。本院查明，我院在执行申请执行人姜军与被执行人抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司股东知情权纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务，故将被执行人的原法定代表人彭淑平采取了限制高消费等强制措施。2019年1月9日，被执行人通过股东会议决定免去袁淑萍的执行董事职务，不再担任公司法定代表人。2019年3月13日，彭淑平来院提出书面申请，请求撤销对其的限制高消费令。事实和理由：申请人原系抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司法定代表人，因姜军就股东知情权纠纷一案申请执行抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1379号、抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终2129号民事判决而被列为被执行人，进而抚顺市望花区人民法院对申请人下发限制高消费令，对申请人的出行和消费行为进行相关限制。申请人认为本案的执行并不涉及金钱、财产类的给付或赔偿，不存在申请人支付相关款项的情形，对申请人进行消费类限制与案件执行与否没有实际意义和必然联系。申请人也没有账目提供。本院根据以上事实和相关法律规定，撤销了对袁淑萍的限制高消费令。嗣后，异议人姜军向本院提出书面异议。另查，抚顺市望花区人民检察院于2019年4月26日针对彭淑平拒不执行判决、裁定罪作出了不起诉决定书。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条二款的规定;“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。”本案中被执行人抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司的原法定代表人彭淑平现已不再担任该公司的法定代表人。因此，继续对其采取限制高消费措施没有法律和事实依据。故对异议人姜军要求维持对抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司原法定代表人彭淑平实施限制高消费等强制措施的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下；驳回异议人姜军的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长 张   耀   光代理审判员 金宁代理审判员陈勇二〇一九年六月十三日书 记 员 夏   立   春
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初823号原告：王煜丰，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：程涛，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告王煜丰与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜丰到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王煜丰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程涛以资金周转困难为由，于2016年4月20日向原告王煜丰借款人民币25000元，2019年4月30日被告再次向原告借款人民币5000元。原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告程涛未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告王煜丰为支持其诉讼请求，向本院提交欠条两张及微信转账记录，证明被告程涛欠原告借款3万元整。被告程涛经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告王煜丰提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程涛向原告借款25000元，并于2018年2月14日，向原告出具借条，载明：“今借到王煜丰贰万伍仟元整，（25000）元人民币，于2018年5月30号前归还，借款人程涛，2018年2月14日”。2019年4月30日，被告再次向原告借款5000元，原告通过微信转账的方式将该借款交付给被告。2019年5月10日，被告程涛再次向原告出具欠条，载明：“程涛（）欠5000，大写伍仟元整，于2019年5月13日晚上7点之前还给王煜丰（），程涛，2019年5月10日”；“程涛（）欠25000，大写贰万伍仟元整，于2019年5月20日还给王煜丰（），程涛，2019年5月10日”。被告程涛在该欠条上签名，并在签名处和欠款金额处加按手印。被告程涛未按约定向原告王煜丰归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程涛从原告王煜丰处借款，并向原告出具了借（欠）条，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。现借款已经到期，被告尚欠3万元未归还，被告理应积极归还借款，故关于原告请求被告归还3万元借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告程涛于本判决生效之日起五日内归还原告王煜丰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告程涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇一九年六月十七日法官助理赵晴书记员刘校宇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1322号上诉人（原审被告）：刘秋文，男，1992年8月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：刘红南，男，1971年7月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。原审被告：刘一民，男，1963年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。原审被告：攸县宏兴交通有限责任公司。住所地：攸县。法定代表人：陈勇。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司。住所地：攸县。负责人：唐健民，总经理。上诉人刘秋文、原审被告刘一民、攸县宏兴交通有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司与被上诉人刘红南机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘0224民初818号民事判决。上诉人刘秋文不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人刘秋文在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人刘秋文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年六月二十日法官助理 陶树平书 记 员 刘 忭
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初1596号 原告：张衡，男，1985年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：董艺，女，1987年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告张衡与被告董艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张衡于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张衡撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告张衡负担。 审判员 李 靓 二〇一九年六月二十八日 书记员 韩培良
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执851号 申请执行人刘喜丽，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王运成，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘喜丽与王运成借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王运成名下银行存款400000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月四日 书记员  张 新
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3549号原告：孙某，女，汉族，1982年1月20日出生，住所地：海城市。被告：于某，男，汉族，1977年3月29日出生，住所地：海城市。本院在审理原告孙某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告朱惠学于2019年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告于某的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告于某的起诉。案件受理费150元，由原告孙某承担。审判员 于 颖二〇一九年六月三日书记员 王晓迪
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执59号之二申请执行人刘建文,男,汉族,1966年1月14日出生,住景德镇市。被执行人李春华,男,汉族,1976年2月18日出生,住九江市。被执行人江西李春电子实业有限公司,住所地九江市修水(九江)业园。法定代表人:章永明,公司总经理。担保人江西春华文化旅游发展有限公司，住所地江西省九江市星子县温泉镇。担保人九江浔昌隆商贸发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路22号丰源克拉城第十三栋不分单元106。本院在执行申请执行人刘建文与被执行人李春华、江西李春电子实业有限公司民间借贷纠纷一案中，在案件执行期间，担保人江西春华文化旅游发展有限公司、九江浔昌隆商贸发展有限公司自愿为被执行人提供担保，现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:执行冻结、扣划担保人江西春华文化旅游发展有限公司、九江浔昌隆商贸发展有限公司的银行存款5725569元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李南新二〇一九年六月二十六日书记员  刘伟华
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢765号之三申请执行人上海某某融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路某号某室。法定代表人ZHANGXUAN，公司总经理。被执行人郑某某。本院在执行上海某某融资租赁有限公司与郑某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑彦超在（2017）冀0105民初225号民事判决书生效前已死亡，且在执行程序中未查到被执行人郑某某名下有可供执行的财产，亦无义务承担人，并经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初225号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一九年六月十日书记员 韩云姝
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1455号 申请执行人：尚虎英,女,汉族，生于1963年7月4日,住文县。 被执行人：李秋生,男，汉族,生于1980年2月4日,住武都区。 本院受理申请人尚虎英与被申请人李秋生民间借贷纠纷一案，在执行过程中通过网络系统及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年六月二十六日 书记员  任 宏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2791号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：乔美东，男，1992年7月22日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告一汽租赁有限公司与被告乔美东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年六月二十日书 记 员  黄 涛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民再40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建成，男，汉族，1968年2月26日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗会荣，男，汉族，1964年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林红，女，汉族，1961年7月4日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。再审申请人姚建成因与被申请罗会荣、林红确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2018)甘11民终1018号民事裁定，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）甘民申384号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中,姚建成于2019年6月13日向本院提出书面申请，以各方当事人已达成和解协议，并履行为由，请求撤回再审请求。本院经审查认为，姚建成在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许姚建成撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费12800元退还姚建成。审判长  蓝俊虎审判员  王加列审判员  黄 莉二〇一九年六月十三日书记员  李宗德
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执792号迟得喜：在执行被执行人迟得喜罚金刑一案中，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202刑初20号刑事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月二十七日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2280号 原告：李秀梅，女，1960年11月4日生，汉族，住响水县。 被告：潘军，男，1972年3月17日生，汉族，住响水县。 被告：王春香，女，1971年12月5日生，汉族，住响水县。 原告李秀梅与被告潘军、王春香民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告潘军、王春香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元及利息（从2018年12月15日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告潘军向原告李秀梅借款5万元，王春香为上述借款提供担保。借条出具后，被告未能履行还款义务。 被告潘军、王春香未作答辩。 原告李秀梅围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2018年12月15日以潘军为借款人，王春香为担保人出具给原告李秀梅的5万元借款凭证，证明借贷和保证关系成立；被告潘军、王春香未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下:被告潘军向原告李秀梅借款5万元，被告王春香为该借款提供担保，后被告潘军未能归还借款。2018年12月15日，被告潘军就上述借款重新向原告李秀梅出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限，被告王春香为该笔借款提供担保，双方未约定保证期间和保证方式。借条出具后，被告潘军至今分文未付。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告潘军应按约履行还款义务，因借条中未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告李秀梅要求被告潘军归还本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王春香自愿为上述借款担保，因借款中未约定保证期间和保证方式，故被告王春香应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在被告潘军未能履行还款义务情况下，被告王春香应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权依法向借款人潘军进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘军在本判决生效后15日内偿还原告李秀梅借款5万元（从2018年12月15日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告王春香对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告潘军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘军、王春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 张国林 二〇一九年六月二十日 法官助理 吕婷婷 书 记 员 朱 琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初516号原告：邹锋，男，1971年2月27日出生，满族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：麻宁，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告邹锋与被告麻宁房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邹锋未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一九年六月二十七日书记员 萨日那
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执308号被执行人：尹升磊，男，1991年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：蔡云华，男，1980年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行尹升磊、蔡云华犯盗窃罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，尹升磊、蔡云华名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，尹升磊、蔡云华名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，蔡云华名下虽有车辆登记信息，但未发现车辆存放位置，无法采取扣押措施。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年六月二十四日书记员  魏 松
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更717号罪犯薛建平，男，1991年1月24日出生，汉族，广东省徐闻县人，初中文化，住广东省湛江市徐闻县下桥镇拔园村委会那温村38号，现在云南省大理监狱服刑。本院于2010年6月18日作出（2010）大中刑初字第94号刑事判决，以被告人薛建平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）云高刑终字第1141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。本院于2012年9月15日、2013年9月15日、2014年9月15日、2016年2月18日、2017年11月30日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月27日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理州检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯薛建平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯薛建平符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯薛建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，单项表扬1次。另查明，该犯财产性判项为没收个人全部财产，因家庭困难，其在考核周期内已履行5000元，系暂无能力全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯薛建平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3835号上诉人（原审原告）：李克修，男，1974年12月12日出生，仡佬族，住贵州省道真县。委托代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市第三市政建设工程有限公司道真分公司,住所地贵州省道真自治县上坝乡新车站旁统建房******。代表人：叶俊,该分公司负责人。委托代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。上诉人李克修因与被上诉人无锡市第三市政建设工程有限公司道真分公司（以下简称无锡道真公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李克修之委托代理人刘小强，被上诉人无锡道真公司委托代理人孟光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克修上诉请求：1.撤销原判；2.确认双方2017年9月1日至2018年11月26日存在事实劳动关系；3.一二审诉讼费由无锡道真公司承担。事实和理由：无锡道真公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的吴凡个人，上诉人在吴凡手下做工受伤，即与无锡道真公司成立事实劳动关系。无锡道真公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李克修向一审法院起诉请求：确认其与无锡道真公司于2017年9月1日到2018年11月26日存在事实劳动关系。一审法院认定事实：李克修于2017年9月1日由案外人吴凡雇请到其分包的桑木坝照明工程工地务工。2017年11月19日，李克修在道真县苦菜湾搭乘由吴凡驾驶的川Ｌ×××**轻型普通货车装载材料过程中，不慎从车上滑下时与路过该路段由张信伟驾驶的贵Ｃ×××**小型普通客车右侧尾部相接触，造成李克修受伤的交通事故，李克修伤后被送往重庆市南川区人民医院住院治疗29天，住院期间医药费全部由吴凡支付。出院后，李克修以机动车道路交通事故责任纠纷为由向原审法院提起民事诉讼获得了赔偿。2019年1月8日，李克修向贵州省道真仡佬族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与无锡道真公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年2月26日作出道劳人仲字[2019]第03号仲裁裁决书，裁决驳回了李克修的仲裁请求。李克修不服该仲裁决定，遂原审法院提起诉讼，要求确认其与无锡道真公司存在劳动关系。一审法院认为，李克修与无锡道真公司之间不存在劳动关系。理由如下：首先，劳动关系是用人单位和劳动者之间，在劳动过程中所形成的权利义务关系。通常意义上劳动关系的成立需满足一定的条件如用人单位与劳动者之间须有建立劳动关系的合意，有真实自由的意思表示；用人单位须有用工主体资格，劳动者须达到劳动年龄并具有劳动能力；双方需订立书面劳动合同等等。订立书面劳动合同是用人单位与劳动者之间建立此种劳动关系的常态。无锡道真公司与李克修之间未订立书面劳动合同，不属于此种劳动关系。其次。在实践过程中，存在着一种较为特殊的劳动关系，即事实劳动关系。在这种劳动关系中，用人单位与劳动者之间虽未签订书面劳动合同，但我国法律对其成立进行了明确的规定，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。无锡道真公司与李克修虽符合上述规定第一条第一款的情形，但却不符合该条其他条款规定的情形。李克修并未接受无锡道真公司的劳动管理，也未受该公司规章制度的约束，该公司亦未向其支付劳动报酬，该公司与李克修之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，亦不存在事实劳动关系中劳动者对其用人单位应具有人身关系的依附性和财产关系的隶属性、附随性等。另，李克修临时性务工不具有持续性、稳定性，双方也不存在建立劳动关系的合意及意思表示。综上，无锡道真公司与李克修既不存在书面劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。至于李克修诉称，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，推定无锡道真公司与李克修之间存在劳动关系之意见，因该规定是对用工主体责任之间的认定，非劳动关系的认定，法律适用不同，故原审法院不予采纳。综上所述，李克修务工时间不具备连续性，既没有与无锡道真公司签订劳动合同，也不受无锡道真公司制定的规章制度的约束，更不存在与无锡道真公司存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：被告无锡市第三市政建设工程有限公司道真分公司与原告李克修之间不存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李克修负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，无锡道真公司是吴凡承包工程的发包方，李克修受吴凡雇请在吴凡承包的工地做工，吴凡个人不具有承接工程的用工资格，但用工关系仍发生在吴凡与李克修之间，李克修并不因吴凡不具有承包工程的用工资格，而与无锡道真公司产生事实劳动关系，故李克修上诉主张与无锡道真公司成立事实劳动关系的理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，李克修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李克修负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 张 海 波审判员 令狐荣强二〇一九年六月二十五日法官助理杨颜穗书记员罗然
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行,住阜阳市人民西路炮铺街6号,法定代表人:王华明,机构代码:71178633-7。被执行人：安徽省福润肉类加工有限公司,住阜阳市颍东区阜胡路16号,法定代表人:孙铁新,机构代码:71177694-8。被执行人：南京雨润食品有限公司,住江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号,法定代表人:李世保,机构代码:913201007652526564。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行与安徽省福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初498号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结对本案的执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十八日书记员  王耘辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申159号 再审申请人（一审被告）：梁斌，男，1975年5月29日生，汉族，河北省新乐市人。 被申请人（一审原告）：刘小波，男，1978年2月28日生，汉族，住新乐市。 原审被告：李立红，女，1974年4月8日生，汉族，河北省新乐市人。 再审申请人梁斌因与被申请人刘小波、原审被告李立红民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁斌申请再审称，原审法院认定李立红借杨力款系夫妻共同债务的基本事实缺乏证据，且一审法院采用公告送达开庭传票的方式程序违法。故提出再审，望人民法院重新认定事实，依法改判李立红偿还被申请人刘小波借款，申请人不承担偿还责任。 本院经审查认为，涉案判决书于2016年12月22经公告送达当事人,再审申请人梁斌于2018年4月19日向我院递交民事再审申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案再审申请人梁斌的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁斌的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵晓月
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保66号 申请人：赣州开发区双海钢管扣件租赁中心，经营场所：江西省赣州经济技术开发区华坚路东侧商住楼住宅404室，注册号：360703600048219。 经营者：翁文献，男，汉族，1964年10月24日生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：胡振波，男，汉族，1984年10月22日生，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：江西省合众建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇沙河大道16号动物园办公室，统一社会信用代码：91360700553531696K。 法定代表人：杨俊明。 申请人赣州开发区双海钢管扣件租赁中心于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡振波、江西省合众建设工程有限公司名下的银行存款人民币60万元予以冻结，并已提供了在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000178）作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州开发区双海钢管扣件租赁中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人对被申请人胡振波、江西省合众建设工程有限公司名下的银行存款人民币共计60万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  杜 沅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24530号原告：张庆，男，1978年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：曹艳梅，女，1976年3月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告张庆与被告曹艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年六月十一日书 记 员  张 旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异字第69号异议人（案外人）：樊中强，男，汉族，1973年1月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：晏波，男，汉族，1980年4月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：邓勇，男，汉族，1973年7月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：遵义世纪美美百货有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：91520303565011735M。法定代表人：邓斌，公司总经理。晏波与邓勇、遵义世纪美美百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）黔0303执1015号执行裁定对登记在被申请人邓勇名下位于遵义市汇川区珠海路万豪国际x栋负x层x号的车位进行了查封。案外人樊中强向本院提出书面异议，请求解除对该车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，案外人樊中强申请撤回异议申请，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人樊中强撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年六月十四日书记员 牟 磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3946号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：韩强，男，1991年9月25日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告韩强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告韩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金45826.21元，零售利息5039.21元，分期手续费2214.71元，违约金5317.14元,合计58397.27元（截止2019年1月19日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××32的信用卡，并于2015年9月8日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月19日欠款本金45826.21元，零售利息5039.21元，分期手续费2214.71元，违约金5317.14元，合计58397.27元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告韩强未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年9月8日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》。《中信银行信用卡柜台确认申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2015年9月21日至2019年1月19日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月19日，被告拖欠原告欠款本金45826.21元，零售利息5039.21元，分期手续费2214.71元，违约金5317.14元,合计58397.27元。 以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告韩强经本院传票传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据及信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计58397.27元（截至2019年1月19日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金45826.21元，零售利息5039.21元，分期手续费2214.71元，违约金5317.14元，合计58397.27元（2019年1月19日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计为630元，由被告韩强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年六月二十八日 书记员  张伟妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4802号上诉人（一审被告）：陆桂华，女，1966年6月23日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张世超（系陆桂华之女），女，1989年7月26日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：陈玉兰，女，1966年3月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高德胜，男，1944年11月9日出生，汉族，黑龙江鑫达木业有限公司法律顾问，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。上诉人陆桂华与被上诉人陈玉兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆桂华及委托诉讼代理人张世超、被上诉人陈玉兰及委托诉讼代理人高德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆桂华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈玉兰一审的诉讼请求；2.由陈玉兰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年6月，陆桂华与陈玉兰合伙在江西××江市开饭店，店名东北利华水饺，2015年9月水饺店由陈玉兰独自经营，陈玉兰给陆桂华5万元，双方合伙终止。2017年2月2日陈玉兰带领六个人到陆桂华家里，胁迫陆桂华给陈玉兰出具12,000.00元的借据。现陆桂华要求与陈玉兰当庭对质，请法院查清事实，依法改判。陈玉兰辩称，陆桂华与陈玉兰合伙开饭店，账目已结清，开饭店与本案无关。陆桂华主张是胁迫签欠条，应当去报警。陆桂华承认欠条是其亲笔所写，请求二审法院查明事实，依法维持原判。陈玉兰一审向法院提出的诉讼请求：1.判令陆桂华给付欠款12000.00元；2.自2018年1月1日按月利率24%支付利息；3.诉讼费用由陆桂华负担。一审法院认定事实：陆桂华于2017年2月2日向陈玉兰出具欠款人民币12,000.00元的欠条，约定2017年12月30日还款，此款至今未偿还，故陈玉兰诉请法院判令陆桂华偿还本金及利息并承担诉讼费用。一审法院认为：陆桂华诉称在陈玉兰胁迫下形成欠据的情形无证据证实，法院不予确认，陆桂华为陈玉兰出具欠据并签字确认，是双方真实意思表示，合同依法成立，应予保护。陆桂华未履行约定的还款义务已侵犯陈玉兰合法权益，符合法律规定的违约情形，应承担违约责任。故陈玉兰诉请陆桂兰还款，法院予以支持。陈玉兰主张陆桂兰按照月利率2%支付利息。由于双方未约定欠款利息，依据法律规定：双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。判决：一、陆桂华自判决生效之日起偿还陈玉兰借款本金12,000.00元；二、陆桂华自判决生效之日起十日内支付陈玉兰借款本金12,000.00元的利息（自2017年12月31日起至本金付清时止按年利率6%计算）。诉讼费100元由陆桂华负担。二审中，双方未举示证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，陆桂华上诉主张未向陈玉兰借款，欠条是在陈玉兰胁迫的情况下出具的，但其对欠条的真实性并不否认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陆桂华对出具欠条是在陈玉兰胁迫下所写负有举证责任。二审中，陆桂华仍未举示其出具欠条时受到陈玉兰胁迫的证据，对此，陆桂华应承担不利后果。综上，陆桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由陆桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明（）二〇一九年六月二十五日书记员  胡恬田
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执501号申请执行人：杨某，女，汉族，现住包头市。被执行人：王某，男，汉族，现住址包头市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年六月二十六日书记员  王忠意
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李露雯，女，汉族，1993年7月21日出生，身份证住址广东省河源市源城区，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李露雯信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年六月二十五日书记员  黄静雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执519号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行。住安徽省铜陵市铜官区绿云山庄2栋2号。统一社会信用代码：91340700670916958A。 负责人：周正霞，行长。 委托代理人：章永建，该行员工。 委托代理人：李挺，该行员工。 被执行人：铜陵建成兔业有限责任公司。住安徽省铜陵市义安区东联乡。统一社会信用代码：913407647981263570。 法定代表人:高陈伟，该公司董事长。 被执行人：高陈伟，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：胡继周，女，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行与被执行人铜陵建成兔业有限责任公司、高陈伟、胡继周金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705民初5626号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人铜陵建成兔业有限责任公司、高陈伟、胡继周无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年六月十日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1666号 申请执行人：刘中华，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：黄玉斌，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于刘中华与黄玉斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初669号民事判决书已发生法律效力。刘中华于2019年3月25日向我院申请强制执行，要求黄玉斌依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月26日向被执行人黄玉斌发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人黄玉斌名下财产进行查找，经查，被执行人黄玉斌名下网络银行账户有部分存款，已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月24日，本院将被执行人黄玉斌名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘中华，刘中华认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6153号原告：金某，女，汉族，初中文化，住武威市古浪县，农民。被告：梁某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，农民。金某诉梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。金某于2019年6月19日以和梁某私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，金某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许金某撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由金某负担。审判员  刘作虎二〇一九年六月二十日书记员  徐殿富
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2096号申请执行人：杨青，女，1975年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨杰（原告之弟），男，1980年2月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：北京国骐生态农业有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街57号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李伟，职务不详。申请执行人杨青与被执行人北京国骐生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）京0113民初19585号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币150211元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19585号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2753号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：孙少英，男，1980年11月16日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孙少英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告孙少英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币106000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息21%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币106000元。被告自2016年11月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金58286.24元，利息、罚息、复利47795.37元，共计人民币106081.61元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金58286.24元，利息、罚息、复利47795.37元，共计人民币106081.61元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告孙少英未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月11日，被告孙少英（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币106000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年3月12日起至2018年3月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率21%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告孙少英于2015年3月12日获得贷款共计106000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年3月12日，借款利率为年利率21%。被告孙少英未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金47713.76元、利息28163.88元、复利0元，尚欠原告借款本金58286.24元，利息、复利、罚息共计47795.37元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孙少英未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告孙少英的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告孙少英按合同约定偿还贷款本金58286.24元，利息、复利、罚息47795.37元，共计人民币106081.61元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙少英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金58286.24元，利息、复利、罚息47795.37元，共计人民币106081.61元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费2422元、公告费600元，由被告孙少英负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2160号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：余秋，女，汉族，1976年6月8日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告余秋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告余秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额38594.55元，其中欠款本金27996.42元，零售利息4749.84元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月17日止的违约金5848.29元，并支付从2018年11月18日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年9月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额38594.55元（截至2018年11月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告余秋未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告余秋向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告余秋作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告余秋发放了卡号为62×××25的信用卡。被告余秋持卡进行了消费，并于2018年3月11日逾期还款。截止2018年11月17日，被告余秋尚欠原告中信银行信用卡本金27996.42元、零售利息4749.84元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告余秋向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余秋应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告余秋偿还截止2018年11月17日的信用卡欠款本金27996.42元、零售利息4749.84元予以支持。同时，被告余秋应按约支付自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余秋于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月17日的信用卡欠款本金27996.42元、零售利息4749.84元，并支付欠款本金自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告余秋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执1291号 陈德旭： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初442号判决书，于20190508立案受理陈德旭申请执行高英机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的2389.1元，执行费50元。执行中，本院已将2389.1元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日