黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初986号原告：李海君，男，1964年3月29日出生刘高手村民，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯,组织机构代码73691989-6。法定代表人:杨文涛,该村民委员会主任。委托诉讼代理人:刘江,大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。原告李海君与被告大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会（以下简称刘高手村委会）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告李海君及委托诉讼代理人刘文佰，被告刘高手村委会及委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还建房押金人民币20000元整,并从2011年1月1日开始以20000元为本金按照银行同期贷款利率标准计算给付利息损失至实际给付为止；二、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：为响应政府号召改善村民住房条件,被告大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会从2007年开始以集体与村民合作的名义给无房的村民集资建房,第一批建房是2007年春天开始,当年建成当年入住,具体的合作条件是:1、村里利用村委会所有的集体空闲地进行统一规划,无偿提供建房用地;2、村里组织进行统一建设,并承担个户供水,供气的外网费用；3、具体各参建户的其他建房成本由各参建户自行承担。2010年开始第二批建房,先通过抽签方式确定各户房号位置,为保证各户积极配合村里合作建房工作,村委会要求各参建户向村里预交建房押金35000元,并承诺房屋建成后,如果不出现违建及随意外卖情况,建房押金无息全额返还给参建户。2010年5月30日,原告按照村里要求预交35000元建房押金,被告出具收据,2010年10月份,原告如期入住新房,当年房屋建成之时,返还建房押金1万元,随后2011年冬季又返还建房押金5000元,剩余2万元建房押金至今一直未予返还。此款,原告等村民一直索要,被告总以各种理由推脱,拒绝返还,原告认为,被告违反双方合作建房时的约定和承诺,属于明显违约,应该依法履行返还剩余建房押金义务并承担相应利息损失的责任。为维权,特诉至法院,请求法院查明事实,依法支持原告的诉请。被告答辩称，原告所述与事实不符，原告是自建房屋，被告无偿提供土地，原、被告之间是一种委托合同关系，且合同八年前就终止了。被告多次会议声明，上下水配套外网工程都由建房户自己负责，标准村里统一。暖气、上下水安装等配套工程，每户收取押金15000元，外网配套费20000元，共计35000元，交款后签订的合同生效。最后一次全体建房会议重申小区外网按原计划由建房户出资安装，征求建房户意见，可以自建，必须在规定的时间内完工，外网工程包括上下水、暖气、电等一切配套设施，最后大家一致同意用张学政施工队施工外网工程。被告把配套费已经依约如数转交给施工队，工程完工验收合格，交付建房户使用，被告的受托、监督、协调身份即告终止。原告违背诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的押金收据、庭审笔录、照片，被告提交的2010年5月10日与张学政施工队签订的施工合同等，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院逐一予以认定。原告李海君的证据如下：证据一、录音光盘1张（附录音整理笔录2份），欲证明2010年刘高手村集体集资建房,为第二批建房,建房共计34户,只有17户交了每户35000元的建房押金,原告按村委会要求也缴纳了35000元押金，在17户之内；同时证实第一批2007年建房时,所有的外网费用均由村委会承担,按照以往惯例及2010年建房时的约定,水电气等外网费用由村里统一负担。收据列明所收款项为建房押金，明确了该款项的性质，并非外网费用。被告质证称，当时确实收取了原告35000元。从2018年10月20日录音的开始部分,能够证实被告答辩的事实真相,即被告退还两次押金共计15000元,剩下的20000元已经事先交给施工队张学政了。录音证实的问题与事实不符,存在断章取义的情况。根本不存在所谓的惯例，2007年小区建设几乎没有本村村民，绝大部分都是外来户，那时动员村民都不同意去建，后来小区建设投用后，村民看着比较好找村里、镇里甚至还找到区里，经过村镇再三沟通协商，由镇里批准村里无偿提供土地，村民自建，但配套工程由建房户自己承担。证据二、录音光盘1张（附录音整理笔录1份），欲证明2007年第一期参建户建房时外网费用全部由村委会承担，2010年第二期村民集资建房时只有原告等17户缴纳了35000元建房押金，村委会与参建户没有约定外网费由参建户承担的一致意见。在实际扣款上除缴费的17户参建户之外，其他参建户未承担外网建设费用。被告质证称，该证据未经允许私自录制，对合法性有异议，对欲证明问题有异议，因为一期工程和二期工程不具有可比性，**工程是镇政府和村里邀请村民，但是村民不响应，不来参与小区建设。由于建房后大家看到小区的规划、设施特别好，部分村民找村里、镇里，甚至找到区里，要求到小区来建房，因为前期工程有政府的拨款，因此不能证实原告欲证明问题。本院认为，上述两份录音证据虽未经对方同意，但未侵害他人合法权益，也非以违反法律禁止性规定的方法取得的证据，是对谈话内容进行的录音，本院对录音内容中与本案其他证据相佐证的部分予以采信。被告刘高手村委会的证据如下：证据一、刘高手村2010年4月30日两委班子(党委及村委)及屯长会议记录复印件一份,欲证明会议确定通知申报的村民要明确约定安装暖气、上下水等配套工程都由建房户自己负责,业主决定施工队伍，价钱、人工费都由建房户商定，标准和原小区设计规划一样,详细条款见合同书。原告质证称，真实性有异议,对证明问题有异议,当时上下水说由村里负责,当时报的人数多,报了70多家,原告为了建房在无奈情况交了35000元抵押金,不包括上下水配套设施费用,对会议记录部分内容真实性有异议,4月30日的会议记录,上面标明详细条款见合同书明显是后填写的,笔的颜色深浅粗细都不一样,会议记录没有提到外网费用是谁承担,只写了上下水配套,原告理解认为是室内的上下水配套,不包括外网,因为按照2007年第一批建房的惯例,所有的外网费用都是村委会承担的,实际的建房情形与会议记录记载不一致,按照原告给代理人提供的情况,有多个建房户不是本村的村民,这样的建房户建房不交费用,由原村村民承担费用显然不合理,小区建房中关于施工队伍、价钱、人工费由村民承担不合理,都是村里定的,不是业主定的。会议记录上内容与被告代理人本庭陈述内容不一致，与客观事实不符。证据二、2010年5月9日两委班子会议记录复印件1份，欲证明会议决定上下水安装每户收现金押金15000元，村里补助5000元，共计20000元，村里验收彩瓦合格达到标准的，就把村里补助的5000元现款发放到每户个人手中，钱已发放完毕，村民都已收到。原告质证称，真实性及欲证明问题均有异议，该证据没有列明会议的性质和参加会议成员的身份，会议所记载的内容显然不是两委班子能决定的，相关议题应该讨论通过，以村民代表民主的形式决定。从内容上看这里第四条所说的上下水安装每户押金15000元，这15000元显然与外网是不同的概念，外网除了上下水之外还包括燃气、热力等相关网络设施。既然是村里补助5000元，顾名思义就是达到合格标准村里给钱，而不是向村民收5000元再返还。原告交到村委会列明建房押金是35000元，与所称的20000元、15000元对不上。第五条村里马上验收彩瓦情况，说明当时房屋已经建成，验收合格的发放补助款指的就是5000元，而且彩瓦马上要验收，说明工程已经干完了，没有再收的必要了。第一条至第三条内容如果真实体现了该村第二期村民集资建房，是由村里统一规划、设计、管理建设的，不是村民自建，说明35000元押金的收取与被告所说的上下水15000元，村里补助5000元没有关联性。证据三、2010年5月10日村委会与张学政施工队签订的意向合同1份（后期转为正式合同），欲证明如果建房，就由张学政施工队施工，也可以自己找施工队自建，只要保证质量、时间进度就行。目的明确工程造价（每户20000元）、施工范围（水、电、取暖管网、排水等一切户外设施的安装建设，负责与室内的水、电、热网的连接达到使用）、工期（一个月）、质量维护保修期（三年）、合同解除条件（全部住户正常使用到期限）。原告质证称，对合同真实性无异议,对证明的问题和合法性有异议,理由是该合同没有任何一个业主参建户签字认可,合同条款的拟定也是该合同双方的意思表示,并没有参加建房的业主的意思表示,对村里收取建房业户35000元建房押金的事实没有异议,该押金在建房完应该退给建房户,对张学政收到村里38万元小区配套工程款不清楚,是村委会与施工方的关系,与参建各户没有关系。合同主体是两方，约定的合同义务是三方，村委会和张学政在未经过业主同意的情况下给业主规定了20000元配套费不具有合法性，不是业主的真实意思表达，被告也没有其他证据证实该业主20000元配套费是真实意思表达。被告在刘庆海一案中所举的承担外网费的时间是2010年7月21日，在此两个多月之前，未经参建户同意给参建户村民设定了20000元的义务，对参建户没有约束力。证据四、2010年5月30日全体建房户会议记录1份，欲证明，会议再次声明各家余下现金押金共计35000元（其中外网配套费20000元，押金15000元），同意交款后被告与施工队签订的意向性合同转为正式施工合同并生效。原告质证称，真实性、合法性和证明的问题均有异议,这个会议记录本首页标明村民代表会议记录,被告所举的这一页,只有会议主持人,没有会议参加人列明情况,从下面签字的情况看,也不是村民代表的主体身份,这份所谓的会议记录内容,是被告方单方制造的,且这份会议记录与会议记录本,下一次6月30日的会议记录中间有闲置页码。从内容上看,原告没有参加会议,对会议内容不知晓,这份会议内容对原告没有约束力。证据五、2010年6月10日张学政收条1份，欲证明村委会收取的外网配套费，特定化支付给张学政（由于村里拖欠张学政工程款陈欠，镇领导批准，村领导与其约定不影响工程施工用款）。合同生效就转为工程款，否则张学政返还村里，或镇里帮助村上凑款、或村里自筹资金保证施工完成。原告质证称，该押金在建房完应该退给建房户,对张学政收到村里38万元小区配套工程款不清楚,是村委会与施工方的关系,与参建各户没有关系。张学政收的是村里的小区配套工程款，小区的配套工程是张学政干的，村里也应该给，与原告是否应该承担被告所说的外网费没有关联性，该收据上没有原告认可承担该外网费用的承诺。村委会是先支付工程款，在7月21日才征求参建户的意见，但原告不同意村委会的意见，并未在该会议的记录上签字。证据六、2010年7月21日以后（具体日期不详）建房户会议记录复印件1份，欲证明被告重申小区外网按原计划由各建房户出资安装，同时征求建房户意见，建房户有适合的工程队自己同意的也可以，必须在规定的时间内完工，外网施工包括水（上下水）、暖气、电等一切配套设施，大家一致同意由张学政施工队完成外网工程。村里与张学政签订的意向性合同确定外网工程款的造价征求大家意见，是否同意自建这是一种要约行为，大家同意用张学政施工队施工，这就是履行了承诺达成合同的一致性。原告质证称，对真实性、合法性、欲证明问题均有异议，被告自认这次会议记录没有具体日期，显然2010年7月21日会议后的字样是被告自行添加上的，属于涂改证据，被告说大家一致同意与客观事实不符，至少本案原告没有参加该次会议，没有同意该次会议内容。本证据同时证实被告自认村里与张学政签订的施工合同，只是一个意向性协议，不是正式的施工合同，截止今日因原告等参建户均不同意村委会关于外网费承担的想法，故张学政与村里的施工合同始终非法无效，至少不能约束参建户等各位村民的观点和主张，对参建户没有约束力。该会议记录不排除原告诉讼后被告后添加伪造的可能，因为被告该会议记录的原件记录本截止目前为止会议记录记载的页数也不是挨着的，中间还有间隔空白页的情形。对于被告提供的上述证据，本院认为，证据能够证明刘高手村的村民建房前、建房过程中，村委会已召开会议并征求村民意见，每户村民建房前缴纳押金35000元，建房的外网施工包括水（上下水）、暖气、电等一切配套设施的费用村民承担15000元，村里补助5000元，由张学政施工的事实，本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告刘高手村委会组织村民建房，由被告提供土地，各村民承担各自建房费用，各参建户向村里预交建房押金。2010年5月，原告向被告缴纳了35000元，被告为原告出具了收款收据。房屋建成后，被告先后返还原告建房押金15000元。另查明，2010年4月30日被告刘高手村召开两委班子及屯长会议，会上确定“……各屯屯长下去商量一下，上下水配套都由自己负责，标准和原小区设计规划一样……”。2010年5月9日被告刘高手村召开两委班子会议，会上确定“上下水安装收个人每户押金15000元，加村里补助5000元……”。2010年5月10日被告刘高手村与案外人张学政签订施工合同，约定在业主同意的情况下，刘高手村负责收取建设业主配套费2万元，建设施工使用，在保证资金的情况下，必须按期完成施工任务，不得影响业主生产生活。2010年5月30日被告刘高手村召开两委班子会议，会上确定“交押金共计35000元，包括外网15000元”。2010年6月10日被告将小区配套工程费用38万元支付给张学政。后被告刘高手村组织召开“刘高手新区二期工程业主会议”，会议内容为小区外网按原计划由各业主出资安装，就外网由谁建设问题征求业主意见，业主同意由张学政施工队完成，九名业主在该会议记录中签字确认。本院认为，原告李海君与被告刘高手村就建房等事项达成的协议不违反法律规定，合法有效。原告李海君向被告交纳的35000元钱款，虽收款收据上记载为建房押金，但根据2010年5月30日会议记录所记载的内容可认定原告交纳的35000元，其中包括外网费15000元。被告按照协议的约定将外网工程交由案外人张学政施工完毕，原告无权要求被告返还这15000元钱款。本案被告将收取原告的建房押金20000元，先后两次已返还原告15000元，尚欠5000元建房押金未予返还。综上，原告主张被告返还建房押金5000元及自2011年1月1日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持；原告的其他诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李海君建房押金5000元；并支付自2011年1月1日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告李海君的其他诉讼请求如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海君负担125元，被告大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立国二〇一九年六月三日书记员  韩 静附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。