广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10651号原告：潘瑞平，男，1990年5月14日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，系被告员工。原告潘瑞平诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告潘瑞平及被告委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告赔付交通事故损失9632元（包括粤Ｅ×××××汽车维修材料费13173元、工时费5070元、车辆评估费1021元，合计19264元的50％）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，原告为其所有的粤Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车机动车综合商业保险，保险期间自2017年12月23日0时至2018年12月22日24时。2018年8月17日4时50分，原告驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至佛山市禅城区汾江中路与唐园交叉路口路段时，与黎仕华驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故（三轮车上人员陈木生受伤，保险公司已赔偿结案）。事故经交警部门认定原告负50%责任，黎仕华负50%责任。事故发生后，原告的车辆粤Ｅ×××××于2018年8月21日经佛山市合正价格评估有限公司评估鉴定，材料费13173元、工时费5070元，车辆评估费1021元，合共19264元。2019年4月9日，黎仕华向原告赔付了9632元，但原告一直没有收到被告的保险赔偿款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1.投保情况：案涉车辆粤Ｅ-×××××号牌车辆（车架号LGBH52E09HY377151）在被告处投保有交强险与保险限额为99617元的机动车损失保险，包含不计免赔附加险。保险期间为2017年12月25日起至2018年12月22日止。该车投保时的投保人、被保险人以及行驶证车主均是潘瑞平。该保险单有特别约定：“1、东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；2、当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。当一次保险赔款低于五千元人民币时，无需经过第一受益人的同意保险人即可根据被保险人的要求支付保险赔款”。2.垫付和预付情况：事发后至今，因为原告并未通知且配合被告对案涉车辆进行定损，被告至今无法核粤Ｅ-×××××7号牌车辆损失情况，尚未对原告方主张的车辆损失进行赔偿。3.赔偿责任异议：本案由是财产保险合同纠纷，且本保险合同特别约定的第一受益人是东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人。本保险合同特别约定“东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。当一次保险赔款低于五千元人民币时，无需经过第一受益人的同意保险人即可根据被保险人的要求支付保险赔款。”故，原告在没有获得第一受益人的书面授权或者是书面的权益转让声明之下，原告无权诉请被告直接向其支付超出5000元的商业车损险赔款。根据原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、收据以及原告在起诉状中的陈述，原告在通知以及未经被告同意的情况下，私下与案外人黎仕华约定案涉车辆损失由原告与黎仕华各自承担50%赔偿责任，并且黎仕华已经履约赔偿了原告车辆损失50%即9632元。根据《保险法》第六十条、六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，原告与案外人黎仕华私下达成的赔偿协议客观上相当于放弃了要求黎仕华在交强险2000元财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任的权利（事故发生时，黎仕华驾驶的是三轮摩托车，应依法投保交强险）。故，原告无权诉请被告按评估价在车辆损失险内直接赔偿其50%车辆维修损失。对于原告的车辆损失应在重新核定损失金额后扣减黎仕华应承担的2000元交强险财产损失赔偿限额后再由被告承担50%的赔偿责任。4.对原告各项诉请的异议：车辆维修费：（诉请18243元）有异议，不认可。原告投保的商业车损险特别约定“1、东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；2、当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。当一次保险赔款低于五千元人民币时，无需经过第一受益人的同意保险人即可根据被保险人的要求支付保险赔款。”在没有得到第一受益人的授权下原告无权诉请被告直接向其支付超出5000元的商业车损险赔款；被告认为原告单方面自行委托进行物价评估不具有合法性、公正性且评估结论价格严重虚高。且原告以及汽车修理厂也未按价格评估书备注提醒的信息“在维修前通知责任方的承保公司到维修厂核实”，导致被告无法核实真实的损失情况。被告不认可原告单方面自行委托进行的不具有合法性的物价评估结论，本案交通事故发生于2018年8月17日，请求人民法院根据粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定由法院委托中立的第三方评估机构进行重新评估以确定原告车辆损失。2.评估费：（诉请1021元）有异议。1、原告虽然提交了评估费发票证明，但是原告方拒绝配合被告对案涉车辆进行查勘定损，我方不认可原告单方面自行委托进行的不具有合法性的物价评估意见，本案交通事故发生于2018-08-17日，请求人民法院根据粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定由法院委托中立的第三方评估机构进行重新评估以确定原告车辆损失；2、评估费属于原告举证的间接损失，评估费不属于保险责任范围且被告对该评估结论有异议，应由原告自行承担。五、被告并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。原、被告在诉讼期间向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于当事人的异议的证据，本院分析如下：被告对原告提供的证据《事故车物价格评估书》有异议，该评估书是具资质的鉴定机构出具，程序合法，具公信力，本院予以确认。被告对原告提供的证据收据无法确认，但其未提供相应的证据予以反驳，原告已自认黎仕华赔偿了款项，因此，本院对该证据予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月22日，原告为其所有粤Ｅ×××××7号小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，包括机动车损失保险（不计免赔），保险金额为99617元，保险期间自2017年12月23日0时至2018年12月22日24时，被保险人为原告潘瑞平。保险单中的特别约定中约定：东风日产汽车金融有限公司为本保单的第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保……。当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款，当一次性保险赔款低于五千元人民币时，无需经过第一受益人的同意保险人即可根据被保险人的要求支付保险赔款。中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014款）第一章机动车损失保险保险责任第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十三条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……。2018年8月17日4时50分，原告驾粤Ｅ×××××7号车行驶至佛山市禅城区汾江中路与唐园交叉路口路段时，与黎仕华驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故（三轮车上人员陈木生受伤，保险公司已赔偿结案）。事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具NO：440614420180003833号《道路交通事故认定书》认定，黎仕华承担此交通事故的同等事故，潘瑞平承担此交通事故的同等责任，陈木生不承担此交通事故责任。2018年8月22日，佛山市合正价格评估有限公司作出《事故车物损失价格评估书》，评估结果粤Ｅ×××××7号车事故损失修理材料费用13173元，工时费用5070元，合计18243元。评估费用为1021元。2019年4月3日，原告向佛山市科力汽车服务有限公司支付粤Ｅ×××××7号车维修费用18243元。2019年4月9日，原告向黎仕华出具收据，证明收到黎仕华赔偿本次交通事故50%责任的赔款9632元。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。关于保险受益人问题。与被告订立保险合同的是原告本人，原告是案涉保险合同的被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第六款“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”的规定，原告作为案涉车辆的车主及被保险人，且已支出了事故车辆的维修费用，对案涉车辆损失具有保险利益，有权向被告主张保险金，因此，被告认为保险理赔金须经第一受益人同意的情况下才可赔偿给原告抗辩理由不成立，本院不予采纳。关粤Ｅ×××××7号车损失问题。原告提供了第三方对案涉车辆因本次事故的损失进行评估鉴定的评估报告作为主张理赔的依据，对此，被告提出重新鉴定的申请，但被告未能提出评估鉴定报告中项目或价格的不合理之处，而出具案涉评估报告的鉴定机构及鉴定人员均具相应资质，评估鉴定程序合法，具公信力，被告提出评估鉴定机构未按相关操作规程的规定通知保险人到场，鉴定程序不合法，但根据《最高人民法院》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告未提供相应的证据足以反驳有关部门的鉴定结论，而有关部门鉴定时通知保险人到场并非必经程序，且被告作为保险人，在当事人报案后应积极履行定损义务，因此，被告提出的重新鉴定不成立，本院不予准许。原告诉粤Ｅ×××××7号车车辆损失金额18423元合法有据，本院予以。关于评估费的承担问题。该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘瑞平支付保险赔偿款9632元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半征收25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年六月二十七日异书记员  陈秋萍潘佩欣