山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9079号原告：陈德庆，男，1984年12月09日出生，汉族，厨师，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：杨伟兴，男，1984年09月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：邓留生，男，1958年08月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区大地物流有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺办事处西外环路与S706交界处。法定代表人：王雪环，经理。被告：中华联合财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：金德宁，男，该公司员工。原告陈德庆与被告杨伟兴、邓留生、聊城市东昌府区大地物流有限公司（以下简称东昌大地物流公司）、中华联合财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月07日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院于2019年06月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告中华联合财险聊城公司委托诉讼代理人金德宁到庭参加诉讼，被告杨伟兴、邓留声、东昌大地物流公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。陈德庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计257670.08元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年03月20日23时许，陈德庆驾驶二轮摩托车沿湖南路由东向西行驶至湖南路大桥西首时，与前方顺行杨伟兴驾驶的鲁Ｐ×××**号重型货车发生碰撞，造成陈德庆受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理认定，陈德庆负主要责任，杨伟兴负次要责任。另被告肇事车在中华联合财险聊城公司投保交强险和商业三者险，并不计免赔；原告损失先由保险公司在限额内赔偿，超出保险的部分由其他被告按责任赔偿。杨伟兴、邓留生、东昌大地物流公司均未答辩。中华联合财险聊城公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议。杨伟兴驾驶的肇事车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。如不存在免赔情形且在核实肇事车驾驶员具有合法的驾驶资格后，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分在同意在商业三者险范围内按不超过30%的比例赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。一、原告陈德庆提交的证据、拟证明内容及被告中华联合财险聊城公司当庭质证意见：1、交通事故认定书和赔偿协议书各一份，证明（1）本次交通事故发生的时间、地点，杨伟兴承担事故次要责任，原告承担事故主要责任；（2）该事故经与杨伟兴协商，杨伟兴同意超出保险的部分承担40%的赔偿责任。经当庭质证，中华联合财险聊城公司对证据的真实性无异议，但对事故责任划分有异议，对协议40%赔偿不予认可，同意承担不超过30%的赔偿责任。2、杨伟兴驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明杨伟兴具有合法的驾驶资格，鲁Ｐ×××**号车辆登记车主为东昌大地物流公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。经当庭质证，中华联合财险聊城公司无异议。3、聊城市脑科医院住院病历、住院结算票据（金额38745.55元）、患者信息更正通知单各一份、住院费用汇总单一宗、门诊病历一份及收费票据14张（金额2020.92元），北京同仁医院门诊病历及收费单据3张（金额359元），证明原告受伤后治疗情况及医疗费共计41125.47元。经当庭质证，中华联合财险聊城公司对真实性无异议，认为应扣除15%的非医保用药。4、原告身份证、户口本，证明原告基本情况。经当庭质证：中华联合财险聊城公司无异议。5、租房合同、房东身份证及房产证、商品房买卖合同、水电费单据、物业费单据，证明原告居住情况。经当庭质证，中华联合财险聊城公司提出异议，认为该证据证明该房产水电暖交纳人为王波，并申请法院依法审查该组证据效力。6、原告事发前3个月的工资表及事发当月的工资表、证明、营业执照各一份，证明原告收入及收入减少情况。经当庭质证，中华联合财险聊城公司提出异议，认为原告应提交劳动合同、银行流水，以证明原告实际工作及收入减少情况。7、司法鉴定意见书、鉴定费单据各一份，鉴定检查费单据3张，证明原告伤情为精神八级伤残、肢体十级伤残；护理时间60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限60天；检查费738元、鉴定费2300元。经当庭质证，中华联合财险聊城公司无异议，辩称不予承担。8、护理人陈立明（原告父亲）身份证、户口本各一份；护理人邓连博（原告妹夫）身份证、户口本、车辆挂靠合同、鲁Ｐ×××**号车行驶证、营运证、邓连博驾驶证、从业资格证。证明原告受伤后由陈立明（农村居民）和邓连博（交通运输业）护理及护理人员职业、收入及收入减少情况。经当庭质证，中华联合财险聊城公司对证据真实性无异议，认为邓连博非原告直系亲属，且从事道路运输业，属于高收入人群，其护理不符合常理，且没有提交邓连博收入及收入减少的相关证据，对护理人员陈立明无异议（原告当庭解释其妻需照看两个未成年子女，××，弟弟在外地工作，均不能护理，由妹夫邓连博护理）。9、被扶养人原告母亲李见香、儿子陈帅君、女儿陈姝羽的身份证、户口本及家庭关系证明一份，证明原告被抚养人情况。经当庭质证，中华联合财险聊城公司无异议。10、车损评估报告一份，证明原告车损1410元。经当庭质证，中华联合财险聊城公司认为金额过高，认可1000元，原告当庭认可。二、杨伟兴、邓留生、东昌大地物流公司均未提交证据。三、中华联合财险聊城公司提交的证据及原告陈德庆当庭质证意见：投保单、投保人声明、机动车综合商业条款各一份，证明我公司已就免责条款对投保人尽到了明确说明义务，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经当庭质证，陈德庆无异议。证据的分析与认定：杨伟兴、邓留生、东昌大地物流公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交第二份、第三份、第四份、第七份、第九份证据，被告中华联合财险聊城公司均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第一份证据真实性，被告中华联合财险聊城公司无异议，本院依法予以确认，本院认为原告和被告杨伟兴达成的赔偿比例对被告保险公司无约束力，被告保险公司所提异议及认可的赔偿比例，合法有据，予以采信。原告提交的第三份证据真实性，被告中华联合财险聊城公司无异议，其要求扣除15%非医保用药，于法无据，不予采信。原告提交的第五份证据，本院审查认为能够证明原告在城镇租房连续居住已满一年以上的事实，本院依法予以确认。原告提交的第六份证据，本院审查认为，原告主张的工资数额已超个人所得税起征点（3500元/月），而原告未能提交纳税证明，原告工资应以3500元/月为宜。原告提交的第八份证据中被告中华联合财险聊城公司无异议的，本院依法予以确认；关于邓连博护理，本院认为原告在其他近亲属无法护理的情形下，亲戚邓连博护理具有合理性，现有证据能够证明邓连博从事交通运输业，其主张按从事交通运输业（非企业职工）计算护理费，合法有据，予以确认。原告车损，以原告与被告中华联合财险聊城公司当庭协商确定的数额1000元为准。被告中华联合财险聊城公司提交证据真实性，原告无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年03月20日23时许，陈德庆驾驶二轮摩托车沿湖南路由东向西行驶至湖南路大桥西首时，与前方顺行杨伟兴驾驶的鲁Ｐ×××**号重型货车发生碰撞，造成陈德庆受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理认定：陈德庆负主要责任，杨伟兴负次要责任。陈德庆受伤后，被送到聊城市脑科医院住院治疗，诊断为：硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜下积液、多发颅面骨骨折、右视神经管骨折、右视神经损伤、右眼失明、副鼻窦积液、气颅、脑脊液耳漏、头皮血肿、××变、双侧胸腔积液、面部皮肤擦伤、全身多发软组织损伤、低纳血症等；住院治疗39天后于2018年04月29日出院；出院医嘱：加强营养、注意功能锻炼等；共支付医疗费41125.47元。陈德庆住院期间其父亲陈立明（农村居民）和妹夫邓连博（从事交通运输业）进行了护理，出院后陈立明进行了护理。2018年12月17日，陈德庆向本院提出司法鉴定申请，要求对伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行司法鉴定。本院依法委托山东银丰司法鉴定所进行了鉴定，2019年04月12日，山东银丰司法鉴定所出具了【2019】临鉴字第165号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人陈德庆颅脑损伤后遗有脑软化灶构成十级伤残；右眼失明构成八级伤残；2.被鉴定人陈德庆伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；3.被鉴定人陈德庆的营养期限为60天。陈德庆支付检查费738元和司法鉴定费2300元。另查明，（1）杨伟兴系邓留生雇用的驾驶员，邓留生系肇事车实际车主，该车挂靠在东昌大地物流公司经营，在中华联合财险聊城公司投保有交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间。（2）事故发生后，杨伟兴与陈德庆自愿达成赔偿协议，其中一条为保险公司依法赔偿不足部分，杨伟兴承担40%的赔偿责任。（3）原告主张误工期限从事发日计至定残日前一天（计386天），但其未提交因伤残持续误工的相关证据。（4）事故造成原告摩托车损失价值1410元。陈德庆诉求项目的损失：1、医疗费41125.47元，根据原告提交的医疗费票据确认。2、住院伙食补助费：原告主张1170元（30元/天×39天），被告中华联合财险聊城公司无异议，本院依法予以确认。3、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天），被告中华联合财险聊城公司无异议，本院依法予以确认。4、误工费：原告主张误工时间至定残前一天，因其未提交因伤残持续误工的相关证据，该主张不予支持；根据本案案情，本院酌定其误工时间为护理时间的2倍（即为4个月），故其误工费为14000元（3500元/月×4）。5、护理费：根据司法鉴定意见，（1）住院期间为12102.87元【（75.53元/天+234.8元/天）×39天】；（2）出院后为1586.13元【75.53元/天×（60天-39天）】，本项合计13689元。6、残疾赔偿金：原告主张253113.6元（39549元/年×20年×32%），被告中华联合财险聊城公司无异议，本院依法予以确认。7、精神抚慰金：原告主张4000元，被告中华联合财险聊城公司无异议，本院依法予以确认。8、被扶养人生活费：原告主张三被扶养人生活费共计64314.13元，被告中华联合财险聊城公司无异议，本院依法予以确认。9、交通费600元，当庭协商结果，本院予以确认。10、车辆损失1000元，当庭协商结果，本院予以确认。11、司法检查费、鉴定费共计3038元（738元+2300元），根据原告提交的相关票据确认。以上损失合计397850.2元（其中交强险医疗费用项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计44095.47元，死亡伤残项下误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计349716.73元，财产损失项下1000元，另间接损失司法检查、鉴定费共计3038元）。本院认为，杨伟兴驾驶机动车与陈德庆驾驶的机动车发生碰撞，致陈德庆受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，陈德庆负主要责任，杨伟兴负次要责任，应予认定。杨伟兴驾驶的机动车在中华联合财险聊城公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈德庆合理合法的损失；不足部分由其在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，故中华联合财险聊城公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任；仍有不足部分由杨伟兴的雇主邓留生依约定承担40%的赔偿责任，因鲁Ｐ×××**号重型货车挂靠在东昌大地物流公司经营，故东昌大地物流公司对邓留生所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告诉求杨伟兴承担赔偿责任，于法无据，不予支持。陈德庆在交强险医疗费用项下损失44095.47元，由中华联合财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）范围内赔偿10000元，不足部分34095.47元（44095.47元-10000元）由中华联合财险聊城公司在商业三者险保额范围内赔偿10228.64元（34095.47元×30%）。陈德庆在死亡伤残项下损失349716.73元，由中华联合财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内赔偿110000元，不足部分239716.73元（349716.73元-110000元）由中华联合财险聊城公司在商业三者险保额范围内赔偿71915.02元（239716.73元×30%）。陈德庆在交强险财产损失项下损失1000元，由中华联合财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内予以全额赔偿。因中华联合财险聊城公司提交证据证明其就免责条款尽到了明确说明义务，故陈德庆的间接损失即司法检查、鉴定费3038元，中华联合财险聊城公司不予承担，依法由邓留生按40%的比例赔偿1215.2元（3038元×40%），东昌大地物流公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告陈德庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、车辆损失等损失，共计121000元；二、被告中华联合财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈德庆交强险赔偿不足部分的损失共计82143.66元；三、被告邓留生于判决生效后十日内赔偿陈原告陈德庆司法检查、鉴定费共计1215.2元；四、被告聊城市东昌府区大地物流有限公司对上述第三项判决义务承担连带责任；五、驳回原告陈德庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2582.53元，由原告陈德庆负担399.84元，由被告邓留生、聊城市东昌府区大地物流有限公司共同负担2182.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年六月二十九日书记员  张 晖