辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0281民初1906号原告（反诉被告）：北京康宁智泉科技有限公司（现更名为北京环球云天科技有限公司），住所地北京市，统一社会信用代码×××。法定代表人：王多，公司经理。委托诉讼代理人：曹雪梅，女，汉族，系该公司职工，现住山西省灵石县。委托诉讼代理人：刘雪涛，男，汉族，系该公司职工，现住北京市东城区。被告（反诉原告）：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码91210281582035624B。法定代表人：郑家柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨芝，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。原告（反诉被告）原北京康宁智泉科技有限公司（现为北京环球云天科技有限公司）（以下简称环球公司）与被告（反诉原告）大连香洲温泉公园有限公司（以下简称香洲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日、2019年5月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭环球公司委托诉讼代理人曹雪梅、香洲公司委托诉讼代理人原永力、陈臻到庭参加诉讼，第二次开庭环球公司委托诉讼代理人刘雪涛、香洲公司委托诉讼代理人刘杨芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）环球公司向本院提出诉讼请求：1、被告（反诉原告）香洲公司支付工程款60万元及违约金（截止2018年4月8日计56335.04元）；2、被告（反诉原告）支付律师费2万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告（反诉被告）已按合同约定履行完施工义务。2014年5月5日，环球公司与香洲公司签订《设备工程施工合同书》，工程名称：大连香洲田园城桃花源水处理工程；工程地点：辽宁大连；工程造价：人民币叁佰万元。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定进行施工，于2014年12月29日将工程款移交给被告（反诉原告），被告（反诉原告）负责人在《工程竣工验收移交单》、《工程竣工验收确认单》上签字确认，至此原告（反诉被告）基于合同所负的主要义务均已履行完毕。二、被告（反诉原告）未按照合同约定的比例和时间付款的行为已经构成违约。2014年6月5日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款90万元；同年8月1日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款150万元，综上被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款项合同总额的80%共计240万元。依照合同第四条规定：被告（反诉原告）应当与工程验收合格后向原告（反诉被告）支付工程款项（合同总额15%）即45万元。被告（反诉原告）与2014年12月29日在《工程竣工验收移交单》、《工程竣工验收确认单》上签字后，原告（反诉被告）多次向被告（反诉原告）催要工程款，被告（反诉原告）迟迟不予支付，已经构成违约。截止原告（反诉被告）提起诉讼之日起，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）工程款60万元，其中逾期未付工程款45万元，到期质保金15万元。综上，请法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款60万元，违约金56335.04元，律师费2万元，判令被告（反诉原告）承担本案诉讼费。被告（反诉原告）香洲公司辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。第一、案涉工程没有达到验收合格。按照合同约定，工程验收需由按照合同第七条相关约定，工程结束后，乙方工程施工质检合格，递交工程验收合格申请后7日内，由监理公司、甲方共同组织验收，验收合格后方能交付，但本案案涉工程并没有监理公司的验收，因此，不能视为验收合格；第二、验收不仅包括施工完成，还包括相关档案和文件的交付，按照第七条的约定，原告（反诉被告）应当按照施工要求提供全部施工有关资料，包括但不限于合同第三条约定的合格证、检测报告等，也包括合同第四条C项约定的设备使用管理规章制度，上述施工材料全部是工程验收结束后原告（反诉被告）应交给被告（反诉原告）的，但截至开庭前，被告没有收到相关资料。在工程完工后，被告（反诉原告）多次向原告（反诉被告）要求交付，但被告（反诉原告）并没有提供，据此，原告（反诉被告）无权要求支付剩余工程尾款；第三、原告（反诉被告）施工后，并没有按照质量保证书的相关约定给被告（反诉原告）进行案涉工程的相关维修和保养，质量保证书第五条第二款明确约定，原告（反诉被告）应做好定期检查，定期保养、维修，主动发现问题，做到防患未然。因此原告（反诉被告）在承诺书中明确承诺其有主动检查保养的义务，原告（反诉被告）未按照合同约定履行，导致被告（反诉原告）工程存在重大质量问题无法得到修缮，因此，原告（反诉被告）无权主张要求被告（反诉原告）支付质保金；第四、针对第二项诉讼请求，不是买卖合同关系项下应支付的款项，不应由被告（反诉原告）承担。反诉原告（本诉被告）香洲公司向本院提出诉讼请求，1、判令反诉原告（反诉被告）减少支付工程款17万元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失505529元；3、判令反诉被告交付所有货物合格证、检测报告、出厂证明、进口产品应付报关证、完税证明、质检测报告、配电枪电气控制原理图、变频器使用手册、水处理操作、维护手册、设备使用管理规章制度等工商档案；4、判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，香洲公司与环球公司签订《设备工程施工合同书》，约定环球公司承揽香洲公司发包的香洲田园城桃花源水处理工程，工程造价300万元，共36个泡池。由于桃花源温泉泡池实际施工仅33个，遂环球公司主张支付36个泡池的工程款是错误的。未施工的三个泡池设备金额15万元，安装调试及税费2万元，合计应减少的工程款金额为17万元；环球公司在履行合同供货过程中存在合同欺诈，存在严重违约行为。根据合同约定：营运方（反诉被告）供应的循环水泵的品牌为意大利科沛达，叶轮为青铜材质。但经现场检测发现其叶轮材质部分是铁质的，所以叶轮均非合同约定的青铜材质。对此反诉原告也是近期内由于辽宁省内特大洪水导致部分管道受损，保险公司在理赔过程中发新的。反诉被告提供不出符合合同约定的材质的产品，大大降低了产品的适用性能和寿命，系根本违约，根据《合同法》相关规定，反诉人有权要求减少支付价款。根据合同约定泡池1（1套）应减少价款29400元，泡池2（23套）应减少价款220800元，泡池6（7套）应减少价款67200元，泡池8（4套）应减少价款60000元，泡池30（1套）应减少价款（1套）25500元，冷水河应减少价款25500元，热水河应减少价款17000元，以上合计应减少设备价款445400元，按照调试款及税金60129元，合计505529元。反诉被告（本诉原告）环球公司辩称，1、设备工程施工合同中，原告（反诉被告）合同义务已经完全履行，2014年12月29日，双方签订了《工程竣工验收移交单》、《工程竣工验收确认单》，并向对方移交了工程。依照《合同法》第219条，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用，我方主张验收合格，即使竣工验收单形式上不完善，事实上应当认可验收合格并交付了。反诉原告已经使用并未提出异议，应当按照合同约定支付工程款。工程验收依法依合同都是由被告主导进行，由我方协助，双方对移交工程均未提出异议，说明工程数量及质量双方是一致的，减少泡池虽未提供直接书面证据，但实际被告（反诉原告）是以实际行为认可上述做法的，同时被告（反诉原告）也履行了移交配套资料，和相应产品合格及进口证明文件；2、反诉的诉讼请求已过诉讼时效，部分产品的质量问题是属于产品保修、维保问题，不是在合同约定支付45万元工程款义务之前发生或产生，对于对方产品的损坏，没有证明损坏是什么时间发生的，也没有相应的票据，我方不予认可；3、叶轮问题，我方承认材质与合同附件描述不符，但我方是按照合同约定的品牌和型号提供相应设备的，不能对产品的技术和制造规范完全了解，其产品是合格进口产品，符合产品技术规范及性能要求，此处的配件及材质规范，被告和鉴定结论都不能证明其大大降低了产品的使用性能和使用寿命，更不是根本违约。当事人为证明其主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证经审查对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷作证。原告（反诉被告）环球公司提供的证据：第一组证据：1、2014年5月5日签订的《设备工程施工合同书》；证明2014年5月5日北京环球公司与香洲公司签订合同，工程造价人民币300万元，环球公司已经按照合同约定履行义务；2、《大连香洲园温泉水处理工程培训记录》；证明原告按照合同第四条第三项约定，组织被告（反诉原告）工作人员进行培训，原告严格按照合同约定履行义务；3、《工程竣工验收移交单》；4、《工程竣工验收确认单》，证据3、4证明原被告双方于2014年12月29日在工程验收移交单及确认单签字确认，竣工工程完成移交，原告（反诉被告）已经完成合同约定的主要义务。第二组证据：1、编号为×××的发票、2014年6月5日收到90万元银行收款回单凭证；、编号为×××的发票、2014年8月1日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付150万元的银行收款回单凭证，证明截止目前为止，原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）支付的80%的工程款240万元；第三组证据：1、银行结算业务委托书；2、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付12万元佣金银行收费回单，证明原告（反诉被告）已经按照合同第四条的约定履行了返还佣金的义务；第四组证据：编号为×××的发票，证明被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）15%的工程款和5%的质保金，合计60万元；第五组证据：律师函、快递单页及物流状态信息，证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发律师函催收工程款及被告收到催款通知拒不付款事实。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的第一组证据1的真实性无异议，证明内容有异议，合同签订不能证明原告（反诉被告）按照合同履行了义务；第一组证据2、4因为是复印件不符合证据证据要求不予质证；对第一组证据3真实性不予认可；对第二组证据真实性、证明内容均无异议；对证据三真实性、关联性、合法性均无异议；对第四组证据的真实性有异议，未收到原告（反诉被告）开具的发票；对第五组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。被告（反诉原告）香洲公司向本院提供如下证据：第一组证据：《设备工程施工合同书》，证明2014年5月5日，原被告签订的《设备工程施工合同书》第三条、第四条约定：施工方（本案原告）供应产品随货符合合格证、检测报告。出厂证明，进口产品应报关证、完税证明等证明文件，质量不合格禁止用于工程，因产品质量问题给使用方（本案被告）造成损害，施工方应予赔偿；且供货方提供《设备使用管理规章制度》一套给被告（反诉原告），但以上提到的文件，原告（反诉被告）均未向被告（反诉原告）提供。根据《设备工程施工合同书》第十一条、《工程量清单及报价》《设计说明》《图纸》均为本合同的组成部分，据此可以认定，合同约定的循环水泵的品牌是“科沛达”，系意大利原装进口，材质为“青铜材质”以及相应价款，同时约定了本工程的施工标准；第二组证据：统计表及照片9张，证明案涉工程质量存在问题应扣除的费用为139500元，原告（反诉被告）未按照合同约定提供符合质量标准的产品以及未实际施工的工程给被告（反诉原告）造成损失675529元；第三组证据：温泉泡池水处理审计说明，证明双方约定了本施工的设计规范及验收要求。原告（反诉被告）环球公司对被告（反诉原告）提供的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组、第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第二组证据证明该工程已经竣工完成，并已经验收签字确认，并未有质量问题。第三组证据虽然合同约定验收需要监理单位，但竣工验收移交单已经签字确认，即使没有监理单位，合同也约定被告（反诉原告）方投入使用也视为验收完毕，所以本施工的设计规范以及验收要求是符合约定的，原告履行了合同约定的义务。根据当事人的陈述和对证据的分析确认，本院认定事实如下：2014年5月5日，甲方香洲公司与乙方环球公司签订《设备工程施工合同书》，合同约定：工程名称：大连香洲田园城桃花源水处理工程；工程地点：辽宁大连；工程造价：人民币300万元；工程内容：提供合同清单内全部设备并负责安装调试验收。付款方式及期限：合同全部工程内容设备清单以人民币300万元一次性包死，签订合同时支付合同总额的30%即人民币90万元作为预付款，甲方香洲公司到乙方环球公司北京仓库验货后3个工作日内，应向乙方环球公司支付合同总额的50%即人民币150万元，乙方环球公司在收到上述款项7个工作日内发货到现场。设备到现场安装完毕调试正常，甲方香洲公司验收合格（6个工作日）支付合同总的15%即人民币45万元。验收合格后，乙方环球公司同时收到甲方香洲公司签署“验收合格书”时即安排人员培训工作，并将完成工程交付甲方香洲公司使用。同时提供《设备使用管理规章制度》一套。同时乙方环球公司应当提供应收款项的全部发票。剩余款项合同总额的5%作为质保金，带保质期24个月内支付即人民币15万元至此本工程价款全部结算完毕。乙方环球公司每收到每一笔款项后2个工作日内，按照付款额度的5%作为佣金返还给甲方香洲公司。关于工程验收：在乙方环球公司工程施工结束自检合格后，递交工程验收申请书后，七日内由监理、甲方香洲公司组织工程验收，验收合格可办理交付，乙方环球公司按照施工要求提供施工资料。关于设计变更与现场签证：施工过程中如发生设计变更或工作量签证，必须严格按甲方香洲公司的设计变更流程完成，方可办理工程量增减手续，否则增加造价甲方香洲公司不予认可。经甲方香洲公司确认额调整范围包括：施工过程中设计变更；新增减施工项目；暂定的材料价（如有）。合同的组成部分：《工程量清单及报价》《质量保证书》《设计说明》。合同签订后，原告（反诉被告）环球公司进行施工，实际施工了33个泡池，不是双方事先约定的36个泡池。2014年12月29日申请将工程款移交给香洲公司，香洲公司负责人原永力《工程竣工验收移交单》、《工程竣工验收确认单》上签字确认“暂未发现问题，工程保修起始日从2015年1月1日起计”。交付使用的也是33个泡池。2014年6月5日，被告（反诉原告）向原告支付（反诉被告）工程款90万元；同年8月1日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款150万元，共计香洲公司向环球公司支付合同总额的80%共计240万元。未施工的3个泡池的原材料及安装费按照合同约定为17万元。2017年10月18日环球公司委托律师向香洲公司发函催收工程欠款。在法庭审理期间，被告（反诉原告）香洲公司对原告（反诉被告）循环水泵的材质、工程示范是否符合“设计说明”的各项规范申请司法鉴定，本院于2018年11月27日委托大连市中级人民法院进行司法鉴定，鉴定机构认为该鉴定超出其公司鉴定资质和能力范围于2019年1月4日退鉴，对循环水泵叶轮材质进行鉴定，鉴定结论为：MPCM31/A(1.2KM)循环水泵和PMC71/A(2.2KW)循环水泵其叶轮为PPO树脂材料；NMP50/12/D/A(3.0KW)循环水泵和NMP65/16F/A(4.0KW)循环水泵其叶轮为铸铁材料，不是合同约定的“青铜材质”。另查，北京康宁智泉科技有限公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，于2018年5月21日企业名称变更为北京环球云天科技有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案环球公司与香洲公司签订了《设备工程施工合同》，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照合同约定环球公司应当给香洲公司安装施工36个泡池，环球公司实际给香洲公司施工安装了33个泡池。由于环球公司使用循环水泵叶轮未按照合同约定使用“青铜材质”，而使用树脂和铸铁叶轮，不符合合同约定，香洲公司虽然在竣工验收单签字确认并接收使用亦认可质保期从2015年1月1日起计算，不能认定环球公司交付给香洲公司使用的工程质量合格，环球公司亦同意承担使用不符合约定叶轮合理减少工程价款的责任，故环球公司请求香洲公司给付总工程款5%的质保金15万元，本院不能支持；环球公司请求案涉工程交付使用后，支付工程总价款15%即45万元及预期付款应当承担违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。环球公司请求香洲公司支付律师费2万元，其未提供证据予以证明，本院不予支持。反诉原告香洲公司请求反诉被告环球公司因减少三个泡池的施工安装要求从工程总价款中减少17万元，环球公司认可减少施工了三个泡池。安装施工合同总量减少，双方意见一致，就减少施工量价款双方未达成一致，香洲公司主张按照设备价款和安装费予以扣减17万元，应予支持，同时，应扣减工程款17万元的违约金；另，香洲公司主张的减少三个泡池设备价款和安装价款是对环球公司诉求的抗辩，不属于反诉范畴。环球公司主张设备留在香洲公司，香洲公司对此节事实予以否认，且环球公司未提供有效证据予以证明，故其抗辩主张本院不予支持；香洲公司请求因环球公司使用不合格的产品应赔偿其损失，因司法鉴定也未能就此节损失提供鉴定意见，香洲公司仅提供其单方所做的凭据来主张权利，未能提供有效证据证明其损失金额，应承担举证不能的法律后果，故其该项诉求应待香洲公司提供有效证据后再另行诉讼，对其该项请求本院不予支持。反诉原告（香洲公司）请求环球公司交付所有货物合格证、检测报告、出厂证明、进口产品应付报关证、完税证明、质检测报告、配电枪电气控制原理图、变频器使用手册、水处理操作、维护手册、设备使用管理规章制度等工商档案的所诉请求，该请求的所有货物指向不明，不属于明确诉讼请求，故其该项诉讼请求本院不予处理。反诉原告香洲公司请求环球公司承担本案鉴定费用37800元，环球公司在第二次庭审时辩称承认对方主张的叶轮材质与合同附件不符，鉴定没有实际意义，不同意承担鉴定费；但环球公司在第一次庭审反诉原告香洲公司申请鉴定叶轮材质时同意反诉原告的鉴定申请，应认定是对反诉原告香洲公司申请司法鉴定请求的认可。现司法鉴定机构已作出鉴定结论，反诉被告（原告）环球公司提供给反诉原告（被告）香洲公司的循环水泵叶轮材质为铸铁、树脂材料，并不是合同约定的“青铜材质”，应认定反诉原告香洲公司申请司法鉴定理由成立，反诉被告环球公司对此节事实的抗辩理由不成立，反诉被告（原告）环球公司理应承担本案司法鉴定费用。当事人双方对对方诉讼时效问题都进行了抗辩，诉讼时效期间是指权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案香洲公司否认受到环球公司邮寄的催款函，但对其主张未提供证据证明；香洲公司环球公司抗辩香洲公司反诉请求超过诉讼时效，香洲公司因自然灾害发生才发现产品质量与合同约定不一致，故其诉讼时效应当从其知道产品质量与合同约定不一致起计算诉讼时效，因此，双方当事人对对方诉讼时效的抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连香洲温泉公园有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京环球云天科技有限公司支付工程款人民45万元及违约金（违约金自2015年1月9日起之2018年4月8日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、原告（反诉被告）北京环球云天科技有限公司于本判决生效后返还被告（反诉原告）大连香洲温泉公园有限公司工程款17万元；三、驳回原告（反诉被告）北京环球云天科技有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）大连香洲温泉公园有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10563元（环球公司预交），由大连香洲温泉公园有限公司负担4224元，北京环球云天科技有限公司负担6339元；反诉案件受理费10555元（香洲公司预付），由大连香洲温泉公园有限公司负担3428元，余下反诉案件受理费7127元返还给大连香洲温泉公园有限公司；鉴定费37800元，由北京环球云天科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一九年六月十三日书 记 员  张 晓