广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4627号上诉人（原审原告）:东莞市臻宇天五金制品科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村细石窝****。统一社会信用代码为91441900MA4UR8DM3F。法定代表人：刘秋菊，该公司总经理。委托代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭小红，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系死者雷克俭的配偶。上诉人（原审被告）：雷本孝，男，1956年6月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系死者雷克俭的父亲。上诉人（原审被告）：雷凤凤，女，1955年7月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系死者雷克俭的母亲。上诉人（原审被告）：雷某1，女，2003年12月9日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，系死者雷克俭的女儿。上诉人（原审被告）：雷某2，女，2008年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，系死者雷克俭的女儿。上诉人（原审被告）：雷某3，男，2010年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，系死者雷克俭的儿子。以上六上诉人的共同委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。以上六上诉人的共同委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。上诉人东莞市臻宇天五金制品科技有限公司（以下简称“臻宇天公司”）及上诉人彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15538号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。臻宇天公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.无需支付彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3丧葬补助金23124元、一次性工亡补助金672320元；2.无需支付雷本孝、雷凤凤的供养亲属抚恤金；3.无需支付雷某1、雷某2、雷某3的供养亲属抚恤金；4.案件诉讼费由彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3承担。彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.由臻宇天公司向其支付赔偿金1570473元：（1）一次性工亡补助金672320元；（2）丧葬补助费41433元；（3）供养亲属抚恤金846720元；（4）家属处理丧葬事宜发生的交通费、住宿费等损失10000元；2.由臻宇天公司承担案件诉讼费用。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限臻宇天公司于判决生效五日内向彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3支付丧葬补助费23124元；二、限臻宇天公司于判决生效五日内向彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3支付一次性工亡补助金672320元；三、限臻宇天公司于判决生效后于2017年10月至2021年12月期间分别以1164元/月（5818元/月×20%）的标准向雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3按月支付供养亲属抚恤金；于2022年1月至2026年7月期间分别以1455元/月（5818元/月×25%）的标准向雷本孝、雷凤凤、雷某2、雷某3按月支付供养亲属抚恤金；于2026年8月开始分别以1745元/月（5818元/月×30%）的标准向雷本孝、雷凤凤按月支付供养亲属抚恤金至其死亡为止，向雷某3按月支付至其满18周岁，即2028年11月为止，彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3需每年向臻宇天公司提供户籍管理部门出具的生存证明，臻宇天公司自收到彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3的生存证明之日起五日内支付上一年度尚未支付的供养亲属抚恤金。四、驳回臻宇天公司的全部诉讼请求。五、驳回彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由臻宇天公司及彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3各自负担5元（均已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15538号民事判决。臻宇天公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3等的亲属死亡虽然被一、二审法院均判定为工伤，但臻宇天公司已于2018年10月26日依法向广东省高级人民法院申请再审，该院也予以受理，并对是否符合再审立案条件进行审查。如果该院认为符合再审程序，关于工伤认定的判决将进入再审程序，工伤是否成立将处于待定状态，而工伤是否成立直接决定本案的判决结果。因此，臻宇天公司认为一审法院应当中止该案的审理，待广东省高级人民法院的再审结论后再行判决为宜。二、一审法院在核算死者雷克俭的工资时存在不当之处，主要体现为：1.一审法院将2017年2月份的工资1710.17元剔除处平均工资的计算没有法律依据；2.一审法院认定死者雷克俭2017年6月份之后的银行流水中的金额为其工资属于证据不足。因此，臻宇天公司认为仅应当以2017年2月份至2017年5月份的工资作为平均工资基数来核算。综上，臻宇天公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1972民初15538号民事判决，并支持臻宇天公司在一审中的诉讼请求，驳回彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3在一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3承担。彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决丧葬补助费过低，与死者的实际工资待遇不服符。二、多名家属共同处理丧葬事宜确需支出交通费和生活费10000元左右。三、供养亲属抚恤金按月支付有误，对雷本孝和雷凤凤的供养亲属抚恤金应当一次性支付或者每次预支10年的被抚养人生活费；雷某1、雷某2、雷某3的亲属抚恤金应当一次性支付至满18周岁。因上述需要供养的亲属均不在东莞市生活和居住，要求每年到臻宇天公司领取供养亲属抚恤金并提供生存证明很难实际执行。故，彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3请求二审法院依法改判臻宇天公司一次性向彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3支付各项待遇。综上，彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3上诉请求：1.依法撤销（2018）粤1972民初15538号民事判决，改判臻宇天公司向彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3支付赔偿金1570473元：（1）一次性工亡补助金672320元；（2）丧葬补助费41433元；（3）供养亲属抚恤金846720元；（4）家属处理丧葬事宜发生的交通费、住宿费等损失10000元。2.本案一、二审诉讼费全部由臻宇天公司承担。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审查明，臻宇天公司就工伤认定涉及的行政诉讼向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已裁定驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案劳动合同纠纷，围绕双方上诉，本院作如下论述：首先，雷克俭2017年9月20日发生的事故经东莞市社会保障局认定为工伤，该项工伤认定经生效判决予以确认，臻宇天公司就工伤认定涉及的行政诉讼申请再审，广东省高级人民法院已裁定驳回其再审申请，臻宇天公司未能提交证据推翻生效判决认定，臻宇天公司主张本案应中止审理，本院不予准许。其次，关于各项工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《工伤保险条例》第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”上述条例对丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的计算标准、发放方式作出了规定，原审依据上述条例的规定，结合银行交易明细综合认定月平均工资，并予以核算各项工伤保险待遇，处理并无不当。另，原审处理交通费、住宿费正确，本院予以维持。综上所述，臻宇天公司、彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由东莞市臻宇天五金制品科技有限公司负担10元（已预交），由彭小红、雷本孝、雷凤凤、雷某1、雷某2、雷某3负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年六月三日书记员  吴彩霞