濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初693号原告：王好英，男，1973年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：郭建伟，男，1969年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：田卫华，男，1973年8月26日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北，统一社会信用代码91410500711226954Q。法定代表人：许金岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被告：王风亭，男，1968年3月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王好英、郭建伟、田卫华诉被告安阳建力集团有限公司（以下简称安阳建力公司）、王风亭买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王好英、三原告共同委托诉讼代理人王凯、被告安阳建力集团有限公司委托诉讼代理人赵卫国、被告王风亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2010年5月16日，原告田卫华与被告安阳建力公司签订《钢材代购协议》，约定由原告向被告安阳建力公司供应钢材，并约定“如30天内乙方没有付款，甲方按每吨每月150元支付乙方货款利息”。合同签订后，原告依约向被告安阳建力公司供应钢材，但被告未按约定支付货款。三原告遂诉至法院，要求二被告向三原告支付货款263.2万元及利息137.6万元及后续利息（按月利率4%，自2013年1月1日计算至付清之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。被告安阳建力公司辩称，安阳建力公司不应当承担责任，工程是王风亭挂靠公司施工的，和原告签订合同时安阳建力公司虽加盖公章，但是附有条件，条件就是备注有如到期未能付款，甲方在一个月内通知乙方，否则乙方不承担任何责任，以防止王风亭收到款后不支付他人。本案中原告从没有通知过安阳建力公司，王风亭停止给原告付款，原告还继续供应钢材，故安阳建力公司不应承担责任。另合同中约定的利息每吨每月150元过高。被告王风亭辩称，与原告签订的供货合同是真实有效的，安阳公司也知道，工程款应由公司来支付，因为工程款用于公司承建的城中央1、2号楼工程建设了，公司对其有授权委托书原件，每次工程款的使用都有计划，有公司派出的领导签字、甲方建设单位项目经理签字。王风亭是正常行使项目经理的权利，其个人不应当承担还款责任。货款本金数额有误，3个货款欠条是在2011年后期打的，2012年经原、被告建设单位同意于2012年10月15日建设单位代付15万元，于2013年1月28日代付65万元。经审理查明，2010年5月16日原告田卫华代表三原告与被告安阳建力公司签订《钢材代购协议》一份，协议加盖有安阳建力公司合同专用章及代表王风亭签字。协议约定“原告为被告安阳建力公司承建的城中央小区建设工程垫资供应钢材，钢材，价格按同期本地钢材市场价格加150元为双方认可价，货到30天内付款，如30天内未付款，安阳建力公司按每吨每月150元支付原告货款利息。”协议签订后原告向被告陆续供应钢材，2011年1月3日、3月31日、6月15日、6月29日、8月25日王风亭向原告分别出具50万元、113.2万元、50万元、30万元、20万元欠条各一份，基本内容为“今欠到田卫华王好英郭建伟城中央1-2号楼供应钢材款XX万元整，欠款人王风亭”，五份欠条共计钢材款263.2万元。2012年7月30日王风亭向原告出具欠条一份，内容为“截止到2012年7月30日止，欠田卫华王好英郭建伟利息合计捌拾伍万元整（850000元）。欠款人王风亭”。2013年1月30日王风亭向原告出具欠条一份，内容为“从2012年8月1日-2013年1月1日止欠田卫华王好英郭建伟利息伍拾贰万陆仟元整（526000元）。欠款人王风亭”。2012年9月20日王风亭在上述五份货款欠条上注明“同意甲方财务代扣代付，2012年9月20日，王风亭”，2015年1月11日、2016年5月26日王风亭两次在上述七份欠条上签字确认。另查明，被告安阳建力公司从濮阳市龙云置业有限公司承接了濮阳市城中央小区建设工程，原告提交了被告安阳建力集团有限公司于2010年4月26日出具的委托书一份，内容为“濮阳市龙云置业有限公司：我公司承揽贵单位开发建设的城中央商住楼工程施工任务，特委派我公司王风亭同志全权代表我公司负责施工建设的一切事宜，代表我公司签约、签证、接收各种文书、结算。每次拨付工程进度款必须进我公司账户，公司对该同志实施的一切合法行为予以认可，并自愿承担该同志实施行为的一切法律后果，期限自委托之日起到工程质量保证期限届满之日止”。又查明，被告安阳建力公司提交了其与被告王风亭于2010年7月3日签订的内部承包协议一份，该内部承包协议约定王风亭为濮阳市城中央1-2号楼工程项目负责人，由甲方（安阳建力集团）向乙方（王风亭）提供承揽、投标、施工工程的各种证件，协助乙方参与工程建设的全过程，负责到账资金及时拨付到乙方指定账户，并依比例扣缴管理费用等。乙方负责承揽工程、投标、施工及费用，乙方不得以甲方名义进行分包、发包、劳务发包、借款、赊欠材料、贷款担保等经济活动。证件、印章负责人也不得私自将印章用于上述活动。再查明，根据被告王风亭提交的龙云公司城中央1、2号楼代付明细表及收条，2012年10月15日建设单位向原告代付15万元，2013年1月28日建设单位向原告代付65万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《钢材代购协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告王好英、郭建伟、田卫华合伙向被告供应钢材，案涉债权系其三人的共同债权，原告王好英、郭建伟、田卫华为本案适格的共同原告。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：被告安阳建力集团有限公司、王风亭应否承担还款责任，尚欠货款金额及利息如何计算。关于被告安阳建力公司应否承担还款责任的问题，《钢材代购协议》加盖有安阳建力公司合同专用章，被告王风亭作为安阳建力公司一方代表在协议上签字确认，且其持有安阳建力公司出具的城中央小区建设工程全权委托书，原告有理由相信王风亭接收钢材、出具欠条、支付货款的行为是代表安阳建力公司所实施，安阳建力公司应对本案欠款承担还款责任。被告安阳建力公司辩称工程系王风亭挂靠施工，且《钢材代购协议》中公司签章处注明如到期未能付款，原告在一个月内通知被告公司，否则安阳建力公司不承担任何责任。本院认为，无论安阳建力公司与王风亭的内部关系为何，王风亭对外是以安阳建力公司的名义签订协议，公司在协议上加盖了公章，案涉协议对安阳建力公司具有约束力，至于原告是否及时通知被告安阳建力公司的问题，因王风亭在本案中具有公司的对外代表权，王风亭出具欠条及多次被催收后的签字确认行为均可以视为原告已履行通知义务，故对被告安阳建力公司不承担任何责任的辩解意见，本院不予采纳。关于被告王风亭应否承担还款责任的问题，根据安阳建力公司与王风亭签订的《内部承包协议》约定内容来判断，该协议名为内部承包实为挂靠，依法应当认定为无效协议，但可以判断出被告王风亭是该工程的实际施工人及受益人，故其亦应对本案欠款承担还款责任。关于尚欠货款金额如何计算的问题，被告王风亭在出具五份共计263.2万元货款本金欠条后，建设单位向原告代付80万元，根据被告王风亭提交的代付明细表，原告王好英在标明款项性质系钢材款的明细表中签字确认，该80万元应认定为支付货款本金，而非利息，故尚欠货款金额为183.2万元。关于货款利息如何计算的问题，《钢材代购协议》中双方明确约定逾期付款后应支付货款利息，但根据协议中约定的每吨每月150元利息，结合85万元、52.6万元利息欠条的金额及计息时间，经折算月利率为4%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对于超出月利率2%的货款利息本院不予支持。故对于2013年1月1日以前的137.6万元货款利息，本院仅支持68.8万元；对于2013年1月1日以后的货款利息，超出月利率2%的部分本院不予支持。综上，被告安阳建力公司、王风亭对原告王好英、郭建伟田卫华应共同承担还款责任，原告主张的部分货款及部分利息理据不足，本院不予支持。安阳建力公司关于计息标准过高的辩解意见成立，本院予以采纳。王风亭关于80万元代付款应认定为货款本金的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳建力集团有限公司、王风亭共同支付原告王好英、郭建伟、田卫华货款183.2万元及利息（2013年1月1日前利息为68.8万元，自2013年1月2日起，以183.2万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息）于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王好英、郭建伟、田卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27840元、保全费5000元，共计32840元由被告安阳建力集团有限公司、王风亭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年六月三日书 记 员  王可杰