云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初359号原告（反诉被告）：董文青，男，1982年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：赵云辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告董文青与被告赵云辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，本院依法适用简易程序，在诉讼过程中，被告提起反诉，本院决定合并公开开庭进行了审理。原告董文青及其委托诉讼代理人李艳存，被告赵云辉及其委托诉讼代理人许永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文青向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告工程款280000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．判决被告支付原告上述款项自2019年3月16日至款项清偿完毕时止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的合作伙伴。2015年3月5日，被告与原告商谈好，被告将其承包施工的抚仙湖北岸湿地安置房龙润园一期建设项目的土石方工程，分包给原告施工，并承诺该土石方大概有20000多立方米，并签订了《建设工程施工合同》。合同约定了工程概况、工程承包范围、承包方式、合同工期等。在签订该合同后，原告按合同约定尽职尽责履行合同义务，直至土石方施工量超出23000立方米时，原告找被告协商，被告口头承诺对于超出20000立方米的部分，按市场价25元/立方米补给原告。当时原告考虑到双方系多年的合作伙伴，因此并没有签订补充协议。现该工程已于2017年竣工验收合格，但被告除支付了原告200000元的工程款后，便拒绝支付原告余下工程款。综上所述，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵云辉辩称，原告董文青未按照合同的约定完成工程，无权要求被告赵云辉按照合同所约定的价款支付工程款。在2015年12月8日，被告赵云辉最后一次向支付原告董文青工程款40000元时，已经明确告知原告董文青，因为其未完成所约定的工程内容，剩余款项不再支付。并且本案中，原告董文青的诉讼请求已超过诉讼时效，理由为：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告董文青应于2015年12月8日起三年内提出请求，而其却在2019年3月才向人民法院起诉，明显超过诉讼时效，故其的诉讼请求应予驳回。被告赵云辉反诉，向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人董文青支付反诉人赵云辉违约金144000元；2.反诉诉讼费用由被反诉人董文青承担。事实和理由：2015年3月5日，反诉人赵云辉与被反诉人董文青签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，被反诉人董文青没有完成施工，导致反诉人赵云辉只能另行找人施工；反诉人赵云辉为此遭受了重大损失，按《建设工程施工合同》第四条关于工期延误的规定，被反诉人董文青不能按工期进度完工，要承担每天20000元的违约金；综上，被反诉人董文青违反了双方所签订的《建设工程施工合同》的约定，给反诉人赵云辉造成损失，为维护其合法权益，现特提起反诉，请求判如所请。原告董文青针对被告反诉辩称，反诉原告赵云辉的诉讼请求不应得到支持，应予以驳回，反诉的案件受理费由反诉原告赵云辉负担。本案经审理认定事实如下：董文青、赵云辉曾有多项业务合作，双方系业务合作伙伴。赵云辉请相关人员评测估计后，于2015年3月5日，赵云辉与董文青双方口头先约定，由董文青开挖完成一定数量的土石方，双方签订书面《建设工程施工合同》，赵云辉将云南省玉溪市澄江县凤翔路旁，抚仙湖北岸湿地安置房龙润园一期建设项目（一标段）（二标段）的土石方工程，转包给董文青进行施工[在转包之前（2014年9月至2015年3月）为赵云辉在进行施工]，约定：“……二、工程承包范围：1、按发包方技术要求进行土方开挖及装卸外运（土壤不区分类别，远距综合考虑）包括桩间、承台、地梁、设备基础、电梯基坑、集水坑、工程桩钻出余土、支护桩钻出余土、止水桩钻出余土、破除桩头的混凝土（不包括破桩头）、人工清挖至垫层、施工场地内便道砖渣等土石方开挖及装卸外运；2、施工现场内施工便道砖渣铺垫、维护；3、场地内至弃土场道路维护、洒水降尘、清扫等文明施工。三、承包方式：全费用综合总价包干（包工包料包机械）。四、合同工期，开工日期：按甲方通知为准。竣工日期：按建设方工程进度要求完工。合同工期总日历天数：满足建设方工程进度要求。工期延误：承包人严格按照发包人提供的工期计划组织施工，如不能按工期进度计划完成，罚承包人20000元/天，累计计算，所造成的损失由承包人承担。五、质量标准：一次性验收合格，通过相关部门的验收及备案。六、合同价款：全费用综合包干总价：￥480000.00元（肆拾捌万元整）……”在签订该合同3到4天后，董文青联系好弃土场和运输车辆，并租赁机械开始进行施工。董文青施工至2015年5月中旬左右，其的施工已完成双方所约定的土石方量，与赵云辉交涉结算和多开挖的土石方量如何处理时，赵云辉以之前转包给董文青进行种植的核桃树业务，相关事宜未进行处理为由拒绝进行结算。董文青遂退场不再进行开挖施工，赵云辉又自行负责进行开挖土石方，继续进行施工。另查明：1、赵云辉、董文青均系不具备建筑施工资质的个人；2、本案涉诉合同签订后，赵云辉分别于2015年3月18日、20日，4月6日，6月8日，12月8日共向董文青支付过款项共计221000元（20000元+40000元+110000元+11000元+40000元＝221000元）；赵云辉代董文青向代彦支付过弃土费16500元；3、董文青与赵云辉、云南森源农业科技开发有限公司，第三人澄江县林业局承揽合同纠纷一案（澄江县抚仙湖面山核桃大苗采购及栽植管理项目第二包），案号为：(2017)云0422民初44号，本院对该案进行审理后，于2017年4月10日作出民事判决，处理结果为：“一、由被告赵云辉于本判决生效后三十日内支付原告董文青剩余工程款189158元；二、驳回原告董文青对被告云南森源农业科技开发有限公司的诉讼请求。”该民事判决已发生法律效力。结合双方的诉辩主张，本院认为，本案争议焦点为：1.董文青的诉请是否超过了诉讼时效？2.董文青主张的工程款项及利息是否应予支持？赵云辉反诉所请求的违约金是否应予支持？1.董文青的诉请是否超过了诉讼时效？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”董文青提交视听资料（电话录音），能够证实其曾于2016年7月26日，2017年12月27日两次向赵云辉提出履行请求，故诉讼时效中断，重新计算诉讼时效期间，董文青的诉请没有超过诉讼时效。2.董文青主张的工程款项及利息是否应予支持？赵云辉反诉所请求的违约金是否应予支持？赵云辉与董文青签订了《建设工程施工合同》，赵云辉将之前由其进行施工的抚仙湖北岸湿地安置房龙润园一期建设项目（一标段）（二标段），转包给董文青进行施工，根据《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》中：“五、有关说明和指标解释，（三十三）对于原《建筑业企业资质等级标准（建建[2001]82号，以下简称原标准）中被取消的土石方、混凝土预制构件、电梯安装、金属门窗、预应力、无损检测、体育场地设施工程等7个专业承包资质，在相应专业工程承发包过程中，不再作资质要求。施工总承包企业进行专业工程分包时，应将上述专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业。”虽然土石方工程被取消资质要求，但要求分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业，而董文青系个人，故对于赵云辉与董文青签订的《建设工程施工合同》认定为无效。《最高人民法院》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案涉诉的抚仙湖北岸湿地安置房龙润园一期建设项目（一标段）（二标段）土石方工程，赵云辉请相关人员评测估计后，赵云辉、董文青口头约定由董文青开挖完成一定数量的土石方，双方于2015年3月5日签订书面《建设工程施工合同》。董文青联系弃土场和运输车辆，租赁机械进场施工。约于同年5月中旬左右，董文青已完成双方所约定土石方数量，与赵云辉结算并对多开挖的土石方量如何处理，协商未果。董文青遂退场不再进行施工，赵云辉于2015年5月24日进场自行施工。故视为赵云辉已验收并认可工程质量，认定工程款总额为480000元。董文青诉称赵云辉已向其支付过工程款200000元，但未提供相应的证据印证证实；赵云辉提交《收条》证实，分别于2015年3月18日、20日，4月6日，6月8日，12月8日共向董文青支付过款项共计221000元；并代董文青向代彦支付过弃土费16500元。对于董文青诉请的工程款，支持为242500元（480000元－221000元－16500元＝242500元）；对于董文青所诉请的利息。《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”已认定所欠的工程款为242500元，董文青完成双方所约定的土石方量后退场不再进行施工，赵云辉进场继续施工，再结合本案实际情况，故对于该项诉请，本院支持为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日即2019年3月18日（当事人起诉之日）计付。对于赵云辉反诉所请求的违约金。双方在签订《建设工程施工合同》时，对在施工过程，若工期延误的责任，已经有所预见，并在《建设工程施工合同》第四条进行约定“承包人严格按照发包人提供的工期计划组织施工，如不能按工期进度计划完成，罚承包人20000元/天，累计计算，所造成的损失由承包人承担。”但双方对开工日期，竣工日期，合同工期总日历天数未作具体约定，赵云辉亦未提交建设方工程进度被延误的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故由负有举证责任的赵云辉承担不利后果，对于赵云辉的该反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵云辉于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）董文青工程款242500元及逾期付款利息，逾期付款利息自2019年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；二、驳回被告（反诉原告）赵云辉对原告（反诉被告）董文青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5500元，减半收取2750元（董文青已预交2750元），由董文青负担368元，剩余的2382元由赵云辉负担；反诉案件受理费3180元，减半收取1590元（赵云辉已预交1590元），由赵云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇一九年六月十八日书记员  李 静