湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初392号原告：文益明，男，1963年6月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：王喜，女，1964年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两原告共同委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘国华，男，1968年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文益明、王喜与被告刘国华名誉权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、人民陪审员杨科仕和文小武参加的合议庭于2019年4月28日、6月21日两次公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。两原告委托诉讼代理人蔡三军与被告刘国华两次开庭均到庭参加了诉讼，原告文益明、王喜第一次到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文益明、王喜诉称:原告文益明、王喜与被告刘国华均系攸县东华商业广场小区4幢的精装房业主。双方因东华四栋房屋装修款明细是否应当让被告公开引发矛盾。2018年9月26日晚上9时11分，在“东华4栋邻里互动群”的微信群中，被告刘华国使用“疯狗”等不文明的词语对原告文益明、王喜进行了辱骂，对原告的名誉权造成了极大的损害。因双方多次协商沟通无果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿两原告精神损失费10000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、购销协议、施工合同与会议记录1组，拟证明被告刘国华作为业主代表有义务就自己经手签字的350万装修款向原告公开使用明细，原告的诉求合法合理的事实；2、装修质量问题请示报告及东华4栋房屋装修验收表1组，拟证明东兴房地产开发有限责任公司的装修质量未达到合同约定标准，原告与被告为正常磋商的事实；3、微信截图及视频1份，拟证明被告在微信群中散布关于原告的不实言论，并用侮辱性语言损毁两原告名誉的事实；4、证明1份，拟证明东华4栋的业主均知晓被告刘国华在微信群“东华4栋邻里互动群”中说的不良言论是针对文益明和王喜二人，两原告是在澄清是非的情况下对刘国华的违法行为进行解释的事实；5、证人张某的出庭作证证言1份，拟证明被告刘国华在微信“东华4栋邻里互动群”散布的不实言论，对原告二人的人品、名誉造成了实质损害事实。被告刘国华辩称：1、被答辩人侵权在先，答辩人不得不回应，但这并不会造成原告名誉降低，因此答辩人不构成名誉权侵权；2、原告起诉的事实为捏造，答辩人没有任何侵犯原告名誉权的事实与行为。被告刘国华为支持其辩称主张，向本院提交了微信截图1份，拟证明本次纠纷中系原告侵权在先，被告只是被迫回应的事实。本院在庭审中组织双方当事人进行质证，双方当事人质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2有异议，认为该证据与本案无关；对其证据3有异议，认为该证据中的文字只是说明情况，不存在针对原告的情况，没有提原告的名字；对其证据4有异议，认为该证明的证明力不足，可以随便找人制作；对其证据5有异议，认为证人做的是虚假陈述。原告对被告所提供的证据1有异议，认为看不出什么时间点，我方的视频显示是在9月26日晚上9点11分，被告就建群辱骂原告，特别在27日又点名辱骂了原告王喜。本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2，与本案缺乏关联性，本院不予采用；其证据3、4，符合证据的有效要件，且能证明案件事实，本院予以采用；其证据5即证人张某出庭作证证言，本院将结合其他证据综合予以认定。被告提供的证据1，真实性予以采信，但对其证明目的本院需结合其他证据综合予以认定。经审理查明：原告文益明、王喜与被告刘国华均系攸县东华商业广场小区4幢的精装房业主。2017年6月29日，经攸县房产局主持，精装房业主代表贺建国、刘国华、唐文兰、王喜、刘丽萍与房地产开发商代表肖斐然就装修方案达成一致意见，约定“装修工程由肖斐然负责，按照装修合同标准施工；按工程进度拨付工程款200万元，每拨付一笔工程款，由业主代表刘国华和肖斐然签字后拨付”。房屋交付后，两原告及其他部分精装房业主均认为房屋装修不符合装修合同约定的标准，被告刘国华作为业主代表签字拨付工程款，负有向业主公布装修费用清单的义务。被告刘国华则予以否认，双方由此引发矛盾。2018年9月2日下午14时34分，在“东华4幢业主群”的微信群中，原告文益明、王喜使用不文明词语对被告刘国华进行辱骂。2018年9月26日晚上9时11分，被告刘国华另行建立“东华4栋邻里互动群”的微信群，并在该群中使用“疯狗”、“扯横的”等不文明词语对原告文益明、王喜进行了辱骂。另查明：被告刘国华就原告对其辱骂一事于2018年12月18日向法院起诉，本院于2019年1月23日作出（2018）湘0223民初19953号民事判决书，该判决认定了原告文益明、王喜使用不文明词语对被告刘国华进行辱骂，构成了对其名誉权的侵犯。2019年3月29日，株洲市中级人民法院对该判决予以维持。本院认为：本案系名誉权纠纷。原、被告均系攸县东华小区4幢精装房的业主，双方因房屋装修问题引发争执，本应互相体谅、妥善处理。但被告在“东华4栋邻里互动群”的微信群中使用不文明、带有人身攻击性的语言对原告进行辱骂，该言论通过微信传播，既会使原告的自尊受损，也会带来其社会评价降低等不利后果。故被告发表的言论构成对两原告文益明、王喜名誉权的侵害，应承担侵权责任。鉴于被告的言论是在东华小区“东华4栋邻里互动群”的微信群中发表，此微信群成员为43人，影响主要产生在东华小区4幢业主之间，且本案侵权情节较轻，未造成严重后果，应由被告在东华小区“东华4栋邻里互动群”的微信群中发表致歉声明向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉（逾期不履行，本院将择一全国发行的报刊公布判决书的主要内容，费用由被告承担）。在庭审中，被告辩称是原告辱骂、损害被告的名誉在先，因反击才在微信群中对在原告进行了言语攻击，但被告应通过正确途径进行维权，而不应采用侵犯名誉权的行为来回应。在本案中，原告文益明、王喜未举证证明其受到严重精神损害，故对其要求被告支付精神损害抚慰金10000元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条第一款第（十）项、第（十一项），《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（七）项、第（八）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘国华在本判决生效后十日内在攸县东华小区“东华4栋邻里互动群”的微信群中发表致歉声明向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉（逾期不履行，本院将择一全国发行的报刊公布判决书的主要内容，费用由被告承担）；二、驳回原告文益明、王喜的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  申永波人民陪审员  杨科仕人民陪审员  文小武二〇一九年六月二十四日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。