wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3245号原告：邵新安，男，1971年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。被告：李继祥，男，1985年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:徐龙稳，男，1985年4月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告邵新安与被告李继祥、徐龙稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邵新安及到庭参加了诉讼，被告李继祥经公告送达开庭传票，被告徐龙稳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵新安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵新安偿还我借款本金46700元及利息（利息自借款之日起按照月利息2%支付利息）；2.依法判令被告徐龙稳对被告李继祥拖欠原告本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告李继祥因急用钱为由向原告借款46700元，并为原告出具借款借条一份，约定月息二分，被告为徐龙稳为其该笔借款提供担保，后经原告多次催要，二被告均拒绝还款。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李继祥未作答辩。被告徐龙稳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李继祥、徐龙稳未到庭质证，本院对原告所提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告李继祥向原告邵新安借现金46700元，月息贰分，被告徐龙稳为担保人，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金肆万陆仟柒佰元整（￥46700），月息贰分每月15号前付息还清本金后抽借条，借款人：李继祥3729011985××××××××担保人：徐龙稳3729011985××××××××，2017年8月15号”。当日，被告李继祥又向原告出具收到条一份，内容为：“今收到现金肆万陆仟柒佰元（￥46700）李继祥2017年8月15号”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。在本案中，被告李继祥向原告邵新安借款46700元，并由被告徐龙稳提供担保事实清楚，证据充分，应认定原、被告之间存在债权、债务关系。当事人未约定还款期限，出借人可随时主张权利偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定月利息为2%，原、被告所约定的利息不违反上述规定。故原告邵新安要求被告李继祥偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率2%从借款之日起即2017年8月15日起计算至实际给付之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告徐龙稳作为本案的担保人，其保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月即自2017年8月15日起至2018年2月15日止，原告邵新安于2018年7月2日提起诉讼，已经超出了被告徐龙稳的保证期间，被告徐龙稳的保证责任已经免除。故对原告要求被告徐龙稳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李继祥在判决生效后十日内偿还原告邵新安借款46700元及利息（以46700元为基数，自2017年8月15日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邵新安要求被告徐龙稳承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告李继祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  柳同兴人民陪审员  米文超二〇一九年六月十七日书 记 员  赵 立
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异360号案外人：张鹏燕，女，1972年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人张鹏燕以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层14号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人张鹏燕提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人张鹏燕的执行异议称，2018年11月9日，案外人张鹏燕从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层14号车位。现案外人张鹏燕对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2011年7月30日,案外人张鹏燕购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层14号车位,总价款共计151800元,已交款151800元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层14号车位已卖给张鹏燕所有，法院的执行是对张鹏燕合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人张鹏燕合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人张鹏燕要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层14号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人张鹏燕虽然主张“利兹瀚宫”地下二层14号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人张鹏燕就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人张鹏燕并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张鹏燕如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层14号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人张鹏燕并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人张鹏燕无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人张鹏燕未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人张鹏燕所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人张鹏燕的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人张鹏燕向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21036）一份。2014年7月21日，山昊公司作为出卖人，张鹏燕作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层14号车位，该车位总价为151800元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年7月21日付款151800元。2、收款收据一份。时间为2014年7月21日、编号为0620605的收据载明，交款人为张鹏燕，金额为151800元，摘由地下二层14号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人张鹏燕虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层14号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人张鹏燕与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人张鹏燕未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人张鹏燕主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张鹏燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  王庆九审判员  李 唯二〇一九年六月十八日书记员  孙 敏
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1452号王书丽：你与苏广真其他案由一案，本院作出的（2018）豫0221民初3075号民事判决已发生法律效力。申请执行人、苏广真于二Ｏ一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付苏广英760.22元。二、负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××80特此通知。二〇一九年六月十九日()联系人：张欣欣联系电话：0378-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执577号之二申请执行人宋晓磊，男，住所地大名县。被执行人杜五堂，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杜五堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜五堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜五堂银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年六月二十六日书记员  栗英恒
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异393号案外人：华菊芳，女，1962年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人华菊芳以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目六层5号写字间为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人华菊芳提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人华菊芳的执行异议称，2018年11月9日，案外人华菊芳从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目六层5号写字间。现案外人华菊芳对查封该写字间有异议,请求予以解除，理由如下：2014年8月21日,案外人华菊芳购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目六层5号写字间,总价款共计2681800元,已交款2681800元，至今没有收到其应得的写字间。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目六层5号写字间已卖给华菊芳所有，法院的执行是对华菊芳合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人华菊芳合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案写字间的查封符合法律规定，案外人华菊芳要求解除利兹瀚宫楼盘项目六层5号写字间查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人华菊芳虽然主张“利兹瀚宫”六层5号写字间归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案写字间已经登记在其名下或者涉案写字间内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案写字间至今，涉案写字间仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人华菊芳就写字间内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人华菊芳并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人华菊芳如果要排除法院对“利兹瀚宫”六层5号写字间的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人华菊芳并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人华菊芳无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人华菊芳未证明其所购写字间与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的写字间系同一标的物。涉案写字间并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，写字间号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人华菊芳所购写字间与涉案写字间系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人华菊芳的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，写字间未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人华菊芳向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫内部认购合同》（编号：20854）一份。2014年8月21日，山昊公司作为出卖人，华菊芳作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的写字间为利兹瀚宫六层5号写字间，该写字间总价为2681800元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年8月21日付款2681800元。2、收款收据一份。时间为2014年8月21日、编号为2132647的收据载明，交款人为华菊芳，金额为2681800元，摘由六层5号写字间。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人华菊芳虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目六层5号写字间，并已支付全部价款。但案外人华菊芳与被执行人山昊公司未签订正式的写字间买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人华菊芳未证明其所购写字间与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的写字间系同一标的物，故案外人华菊芳主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人华菊芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十七日书记员  张韵浛
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初137号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人王某甲，男，1983年2月8日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地河北省大名县，捕前住原籍。2010年9月25日因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月15日被魏县公安局行政拘留10日，同年4月25日转刑事拘留，同年5月7日被魏县公安局取保候审，2018年8月22日被魏县公安局监视居住。2019年2月22日被魏县公安局刑事拘留，同年3月7日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。辩护人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被告人赵某甲，男，1991年10月4日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省大名县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月25日被魏县公安局刑事拘留，同年5月7日被魏县公安局取保候审，2018年8月22日被魏县公安局监视居住。2019年1月18日被魏县人民检察院监视居住，同日由魏县公安局执行。2019年4月16日被本院取保候审。现住河北省广平县。被告人徐某甲，男，1991年5月26日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省大名县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月25日被魏县公安局刑事拘留，同年5月7日被魏县公安局取保候审，2018年8月22日被魏县公安局监视居住。2019年1月18日被魏县人民检察院监视居住，同日由魏县公安局执行。2019年4月15日被本院取保候审。现住河北省大名县。辩护人王志军，河北缔业律师事务所律师。被告人张某甲，男，1986年8月11日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省大名县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月25日被魏县公安局刑事拘留，同年5月7日被魏县公安局取保候审，2018年8月22日被魏县公安局监视居住。2019年1月18日被魏县人民检察院监视居住，同日由魏县公安局执行。2019年4月16日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2019）132号起诉书指控被告人王某甲、赵某甲、徐某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张众拥，被告人徐某甲及其辩护人王志军，被告人赵某甲、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2014年4月14日22时许，被告人王某甲伙同赵某甲、徐某甲、张某甲酒后在魏县魏城镇“包天下”饭店内将皇某1、皇某2打伤。经鉴定，皇某1、皇某2二人损伤均为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了四被告人的当庭供述；被害人皇某1、皇某2的陈述；证人张某、生某甲、程某、赵某等人的证言；二被害人指认现场照片、伤情照片、辨认笔录；法医学损伤检验鉴定意见书；谅解书、撤诉书、调解协议书、和解书；四被告人的现实表现、到案经过、户籍证明等证据。四被告人均对起诉书指控犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。被告人王某甲的辩护人认为，一、被告人王某甲亲属积极赔偿了二被害人的经济损失，并且取得二被害人的谅解；二、被告人王某甲虽然具有犯罪前科，但是其社会危害性在服刑期间即以消除，被害人对本案的发生具有一定的过错，且当庭自愿认罪、悔罪，对其从宽处理；三、被告人王某甲案发后自动投案自首，依法可从轻或减轻处罚，总之，建议判处被告人王某甲拘役六个月。被告人徐某甲的辩护人认为，一、被告人徐某甲亲属积极赔偿了二被害人的经济损失，并且取得二被害人的谅解；二、被告人徐某甲系初犯、偶犯、社会危害性较小，且当庭自愿认罪，可从轻处罚，总之，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2014年4月14日22时许，被告人王某甲伙同赵某甲、徐某甲、张某甲酒后在魏县魏城镇“包天下”饭店内将皇某1、皇某2打伤。经鉴定，皇某1、皇某2二人损伤均为轻微伤。另查明，2014年5月7日四被告人亲属积极赔偿了二被害人的各项经济损失，并均取得二被害人的谅解。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、四被告人的当庭供述；2、被害人皇某1、皇某2的陈述；3、证人张某、生某甲、程某、赵某等人的证言；4、二被害人指认现场照片、伤情照片、辨认笔录；5、法医学损伤检验鉴定意见书；6、谅解书、撤诉书、调解协议书、和解书；7、四被告人的现实表现、到案经过、户籍证明等证据。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲、赵某甲、徐某甲、张某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可对四被告人从轻处罚。四被告人亲属积极赔偿了二被害人的各项经济损失，并均取得二被害人的谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人王某甲辩护人的合理辩护意见，本院予以采信；被告人徐某甲辩护人的辩护意见，本院予以采信；被告人王某甲系累犯，应从重处罚。通过社区矫正机构对被告人赵某甲、徐某甲、张某甲进行社会调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人赵某甲、徐某甲、张某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年1月29日止）。二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李海岭审 判 员  刘钰娜人民陪审员  李洪顺二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 宁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2159号原告：山东天幕装饰工程有限公司，住所地曲阜市小雪镇陵兖路1号，统一社会信用代码91370881760981470E。法定代表人：刘庆臣，董事长。委托诉讼代理人：介广庆（特别授权），金乡县法律援助中心法律工作者。被告：金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司，住所地金乡县经济食品工业开发区，统一社会信用代码91370828747849109R。法定代表人：孟宪霞，经理。委托诉讼代理人：孟宪国（特别授权），男，1958年10月30日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。原告山东天幕装饰工程有限公司（以下简称天幕公司）与被告金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司（以下简称宏泰冷藏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天幕公司的委托诉讼代理人介广庆、被告宏泰冷藏公司的委托诉讼代理人孟宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天幕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款1920753.14元及经济损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告返还原告工程保证金500000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日、2013年3月12日、2014年9月16日，原告分别与被告签订了钢结构车间、钢结构仓库施工合同，原告为被告承建土建及钢结构车间工程，在完工后经结算工程款共计10706753.14元，原告交纳施工保证金500000元。在施工过程中，被告未按合同约定支付工程款。2016年10月16日经原、被告双方结算，被告仍欠原告工程款1940753.14元，被告于2019年1月30日支付20000元工程款。原告交纳的施工保证金500000元一直未退还。工程款经原告多次催要拒不支付，给原告造成经济损失。被告宏泰冷藏公司辩称原告所述是事实。原告围绕其诉讼请求，提交了建设工程施工合同、工程结算清单以及保证金收据等证据，经被告质证，无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，原、被告签订钢结构车间建设工程施工合同，合同价款：柒佰壹拾贰万元（人民币）。2013年3月12日原、被告签订仓库3-1建设工程施工合同，合同价款：贰佰壹拾贰万元整（人民币）。2014年6月16日原、被告签订钢结构仓库合同，合同价款：柒拾伍万元整（人民币），以上工程总价款为10706753.14元。原告缴纳施工保证金50万元。2016年10月16日经原、被告结算，被告欠原告工程款及保证金2440753.14元。2019年1月30日被告向原告支付工程款20000元。本院认为，原、被告分三次签订建设工程施工合同，总价款共计10706753.14元,均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。工程施工完毕经被告验收后，经双方结算，仍欠原告工程款1920753.14元及施工保证金500000元，并出具结帐清单。因此原告要求被告支付工程款1920753.14元、经济损失及施工保证金500000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山东天幕装饰工程有限公司工程款1920753.14元及经济损失（从2016年10月16日起以1940753.14元为基数，计算至2019年1月30日，按银行同期贷款利率计算；2019年1月31日起以1920753.14元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付止）；二、被告金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司于本判决生效后十日内返还还原告山东天幕装饰工程有限公司施工保证金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13083元，保全费5000元，合计18083元，由被告金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年六月十七日书记员  石丹妮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2900号原告:新乡市诚城物业服务有限公司，住所地：新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城25号楼1单元1101室。法定代表人：邓志彬。委托诉讼代理人：扈文静、赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。被告：孟凡俊，男，汉族，1977年11月3日出生，住所地：河南省。本院在审理原告新乡市诚城物业服务有限公司诉被告孟凡俊物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市诚城物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市诚城物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市诚城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市诚城物业服务有限公司负担。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年六月二十六日书 记 员  崔晓雁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢285-1号 申请执行人：李凤云，女，1978年05月08出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：朱继阳，男，1974年05月05出生，汉族，住蒙城县玖隆国际Ａ区。 本院在执行李凤云与朱继阳民间借贷纠纷一案中，经查：朱继阳名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人朱继阳的鲁Ｆ×××××、皖Ｓ×××××车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘峰 二〇一九年六月五日 书记员  陆莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2898号申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。被执行人：吴国威，男，汉族，1994年10月10日出生，住所地广州市从化区。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34107号裁决，被执行人吴国威应向申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)支付借款本金2607.64元、仲裁费120元、律师费522元及利息等。因被执行人吴国威未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年6月5日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人吴国威的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现其名下一笔银行存款1166.2元予以扣划外（该款其中1116.2元已发放予申请执行人，余款50元已作为执行费上缴），暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴国威未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人吴国威有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2898号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人吴国威负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)还款的义务；申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)发现被执行人吴国威有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十七日书 记 员  官欣欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14253号 原告：李王贞，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所律师。 被告：罗旭东，男，1979年6月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：鹿邑县远方运输有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县涡北工业园区付湾行政村。 法定代表人：任东红。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。 负责人：朱军威。 委托诉讼代理人：昌宇，系公司员工。 被告：俞立泳，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。 原告李王贞与被告罗旭东、鹿邑县远方运输有限公司（以下简称远方运输公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法追加被告俞立泳、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋财保）为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告李王贞的委托诉讼代理人何康丽、被告华安财保的委托诉讼代理人昌宇、被告太平洋财保的委托诉讼代理人蔡泱、被告俞立泳到庭参加诉讼，被告罗旭东、远方运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李王贞向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿医药费、误工费等共计37418.62元，其中华安财保在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分由罗旭东和远方运输公司承担。审理中，李王贞将诉讼请求变更为为判令被告承担医疗费、误工费、伙食补助费等共计39070.92元（医疗费15750.22元、误工费14562.93元、伙食补助费1290元、护理费7197.77元、医疗辅助用品费70元、交通费200元），其中华安财保、太平洋财保在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分由罗旭东、远方运输公司和俞立泳承担。 事实和理由：2017年12月1日，罗旭东驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车途经诸暨市地方，与案外人蔡红军驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，后与俞立泳驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成蔡红军及乘坐人李王贞和蔡昊庭受伤及车辆损坏的交通事故，后经交警认定被告罗旭东负该起事故的全部责任。李王贞因本次受伤就医于诸暨市人民医院和诸暨市中医医院。另外，被告罗旭东驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车所有人系被告远方运输公司，该车在被告华安财保处投保了交强险和商业险。 华安财保辩称，对本案事故发生无异议；医疗费应当扣除非医保用药1280.4元；误工期天数过长，认可58天；医疗补助费70元不予认可；交通费由法院酌定。 太平洋财保辩称，答辩人在该案中无责，在交强险中按比例承担责任。 俞立泳辩称，由保险公司赔付。 罗旭东、远方运输公司未答辩，亦未提交抗辩证据。 经审理，本院查明事实如下：李王贞诉称的交通事故的发生经过及责任认定属实。李王贞受伤后先后于诸暨市人民医院、诸暨市中医医院门诊及住院治疗，共计住院43天，期间共支出医疗费15820.22元。 另查明，罗旭东驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车为远方运输公司所有，该车在华安财保投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险。俞立泳驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财保处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。 上述事实，除到庭当事人的庭审陈述外，还有1.道路交通事故责任认定书；2.保险单复印件；3.门诊病历、医疗费发票、门诊费发票、费用清单、住院病历、医疗证明单、出院记录、收费票据；3、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据。经质证，罗旭东、远方运输公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。华安财保对证据的真实性无异议，但认为误工天数过长，太平洋财保、俞立泳对证据的真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。至于误工期，结合李王贞的伤势及医院的医疗证明单，本院酌情认定为73天。 本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定罗旭东负事故的全部责任，故本院确定罗旭东承担100%的民事赔偿责任。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在华安财保处投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，华安财保应在保险范围内对李王贞的合理损失承担赔偿责任。现肇事车辆的驾驶员与肇事车辆的所有人经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩状和相关证据，致使车主和驾驶员之间的法律关系无法查清，应由驾驶员和车主承担连带赔偿责任。虽俞立泳驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在本案中无责，但该无责车辆与李王贞乘坐的车辆发生过碰撞，且该碰撞行为与李王贞受伤有因果关系，故浙Ｄ×××××号车交强险承保公司即太平洋财保应在交强险无责限额内承担责任。李王贞的合理经济损失本院认定如下：（1）医疗费15820.22元，华安财保虽辩称应扣除非医保费用，但未提供相应证据材料证明，且交强险无非医保费用不予赔偿的限制，本院不予支持；（2）护理费167.39元/天×43天=7197.77元；（3）住院伙食补助费30元/天×43天=1290元；（4）误工费167.39元/天×73天=12219.47元；（5）交通费200元，总计36727.46元。因本次事故造成原告及另一伤者蔡红军受伤，因蔡红军在另一案中放弃交强险份额的赔付，故太平洋财保应在交强险无责范围内赔付李王贞2783.38元，华安财保应在交强险范围内赔付27833.85元，在商业险保险范围内赔付李王贞6110.23元，共计33944.08元。综上所述，李王贞的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。罗旭东、远方运输公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事故已查明，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下: 一、华安财产保险股份有限公司河南分公司应赔付李王贞医疗费等各项经济损失共计33944.08元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付李王贞医疗费等各项经济损失共计2783.38元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回李王贞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费735元，依法减半收取367.5元，由罗旭东、鹿邑县远方运输公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年六月五日 书记员  俞婷 ?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4081号 原告胡凌浩，男，1992年11月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告胡凌浩诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告胡凌浩向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年10月15日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋1509号房屋，购房金额为593999元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告胡凌浩与被告湖南和立东升公司于2015年10月15日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋1509号房，房款总额为593999元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年3月2日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年10月15日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气7日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。根据合同约定涉案房屋在原告收房前虽未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年3月2日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房并未超过约定交房时间，故对原告提出的要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即5939.99元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告胡凌浩逾期办证违约金5939.99元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告胡凌浩办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告胡凌浩的其他诉讼请求； 本案案件受理费1362元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:高某清，女，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月18日              60141.35              17045.13              0              21703.41              0              622***721      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金60141.35元、利息17045.13元、滞纳金21703.41元、其他费用0元，并支付从2018年11月18日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272.30元，由原告负担0元，被告负担2272.30元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执恢73号 范凌云、唐正喜 本院执行的范凌云申请唐正喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人唐正喜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，住云南省腾冲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市公安局。机构住所地：云南省腾冲市腾越区腾越镇文星社区北二环路。法定代表人：赵立彬，局长。委托诉讼代理人：杨万贤，腾冲市公安局法治大队民警。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山市公安局。机构住所地：云南省保山市隆阳区永昌路388号。法定代表人：王文生，局长。委托诉讼代理人：段晓东，保山市公安局法治支队民警。代理权限：特别授权代理。再审申请人朱艳丽因与被申请人腾冲市公安局行政处罚及被申请人保山市公安局行政复议决定一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05行终80号行政判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朱艳丽申请再审称，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.“一审法院认为申请人在腾冲市城镇管理综合行政执法局工作人员向其送达《责令整改通知书》时，采取辱骂、推搡等方式阻碍该单位工作人员的工作、且持续时间长”，被申请人提交的证据，以及原审法院均没有足够证据证实申请人采取的何种方式辱骂、推搡，以及辱骂、推搡所导致的后果是否构成了阻碍执法。2.二审法院认为:“本院认为;被诉行政机关行政行为实质上是否违法，……且行政机关已经在诉讼中补充了该错误认定理由”这一观点错误，人民法院审理行政案件是以事实为根据，法律为准绳，腾冲市城镇管理综合行政执法局是否具有治安秩序管理的法定职责，一审法院没有进行审查，被申请人把简单的纠纷上升为治安案件是否符合法律的适当原则。3.二审法院在认定“腾冲市公安局是否存在超期拘押的违法情形”属事实不清。二审法院偷梁换柱，一审法院根据《拘留所条例》认定“从收拘当日到第二日为一日”认定没有超期拘押。二审法院认定“申请人在该期限已离开办案区”没有事实依据，与一审查明的事实也矛盾。申请人在2017年7月13日被被申请人手铐铐着强制带到派出所，其传唤证、《行政处罚决定书》是事后申请人要才给的，一审法院适用《拘留所条例》属适用法律错误。根据《中华人民共和国治安处罚法》第92条规定:“对决定给予行政处罚的人在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”。故二审法院的认定仍然错误。综上，一审法院认定事实错误，二审法院错上加错，蓄意制造冤案，本案由于申请人房屋拆迁，是一起典型的故意安排，城镇管理综合行政执法局工作人员向其送达《责令整改通知书》维护社会治安秩序，公安随后进行强制传唤，不听申请人的辩解，非法使用警器，法院制作冤案。被申请人腾冲市公安局陈述意见称，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，朱艳丽称我们传唤违法，因为卷宗材料有反应，有传唤证及民警到现场的视频资料予以证实我们是合法采取的强制措施，针对她说行政处罚程序违法的问题，整个卷宗材料都能反映，我们处罚前进行了依法告知，申请人在处罚决定书上拒绝签字按印，所以我们办案民警只能在相应法律文书上注明拒绝签字的情况。被申请人保山市公安局陈述意见称，第一，关于朱艳丽阻碍执行职务的行为，一、二审均对其辱骂、推搡进行了认定。第二，腾冲市综合执法局是按法律规定进行执行，在进行复议的时候已经作出说明，一、二审对于该问题也进行确认。第三，拘留期限问题，根据拘留所条例和《关于行政拘留执行有关问题的意见》，执行拘留的时间从收拘的当日到第二日是一日无可争议，从一、二审到复议已经进行了说明，所以，我们认同一、二审对复议机关认定的事实都是符合法律规定的。本院审查认为，在案的证人证言、勘验笔录、视频资料等证据能够证明，在2017年7月13日，腾冲市城镇管理综合执法局工作人员以朱艳丽自2017年5月起在其居住的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号建筑物外张贴、悬挂条幅标语的行为违反《云南省城市建设管理条例》第三十五条的规定为由，向朱艳丽下达《责令整改通知书》时，朱艳丽以谩骂、推搡等方式阻碍综合执法局工作人员执行职务。腾冲市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对朱艳丽进行处罚并无不当。根据公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》的通知(公通字〔2006〕12号)中，十一、关于限制人身自由的强制措施折抵行政拘留问题。《治安管理处罚法》第92条规定的“在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间”，包括被行政拘留人在被行政拘留前因同一行为被依法刑事拘留、逮捕时间。朱艳丽此前并未被刑事拘留、逮捕，所以其在2017年7月13日、14日被公安机关传唤询问的时间不应当折抵行政拘留时间。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，再审申请人朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱艳丽的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年六月三日书记员 宋林融
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢24号 申请执行人唐一与被执行人许江河、罗玉兰、张忠建、陈国菊、雎建明、余英、肖军武、周琼辉借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初782号原告：刘英妹，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：夏邦勤，男，1972年11月09日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘英妹与被告夏邦勤民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（从2016年12月23日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘英妹到庭参加诉讼，被告夏邦勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院认定的事实如下：原告刘英妹持有被告夏邦勤出具的借条一张，借条内容载明“今借刘英妹人民币柒万伍仟元（75000），借款人夏邦勤，2016年12月23日，利息1.2分。”此后，经原告多次催讨未果。2019年3月11日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏邦勤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英妹借款本金75000元及利息（从2016年12月23日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告夏邦勤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 长  陈 旭人民陪审员  郑小群人民陪审员  刘少平二〇一九年六月十三日代书 记员  赵苏丽
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执3606号 谢冬冬、陕西润翔置业有限公司：申请执行人谢冬冬与被执行人陕西润翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的 (2019)陕0112民初1799号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西润翔置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高冬冬向本院申请执行，请求被执行人偿还372502元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2019)陕0112民初1799号民事判决书执行完毕，于2019年6月25日结案。  二〇一九年六月二十五日  1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1605号 原告：林俊驰，男，1989年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李萍，男，1972年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告林俊驰诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告林俊驰的委托诉讼代理人谢东升到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林俊驰诉称，2016年初，被告因资金周转问题向原告借款，双方约定还款期限为2016年6月30日，被告向原告出具了借条，原告向被告转账20万元。2016年4月15日、17日，被告再向原告借款30万元。2017年1月23日，被告又向原告借款18万元。但至今，被告未还款，请求依法判决被告向原告偿还借款本金68万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告李萍未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2016年3月20日，被告向原告出具借条，上书“今借到林俊驰现金212000元，归还日期2016年6月30日”。2016年4月15日，被告又向原告出具借条，上书“今借到林俊驰现金312000元，归还日期2016年6月30日”。又查，2016年1月25日，原告向被告转账10万元，2016年3月17日，原告向被告转账10万元，2016年4月15日，原告向被告转账19万元，2016年4月17日，原告向被告转账11万元，2017年1月23日，原告向被告转账18万元。庭审中，原告陈述前两笔借条中分别含有利息，第三笔借款还没来得及写借条。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的借条、转账记录能证明案涉借贷关系成立，第三笔借款虽然没有借条，但原告作了合理陈述，且被告又未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此本院认定三笔借贷关系成立，被告理应承担还款的责任，原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李萍在本判决生效后五日内偿还原告借款本金68万元及利息，其中利息以50万元为基数按照年利率6%的标准自2016年7月1日起计算至该款项还清之日，以18万元为基数按照年利率6%的标准自2019年3月6日起计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11606元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16719号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：徐向军，男，1988年08月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告徐向军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐向军支付信用卡欠款本息合计58608.24元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐向军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐向军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告徐向军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐向军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。徐向军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐向军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐向军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了徐向军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐向军。开卡使用后，徐向军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，徐向军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58608.24元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，徐向军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，徐向军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐向军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐向军透支未还为由，起诉要求徐向军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58608.24元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐向军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告徐向军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初927号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：肥东百睿烟酒茶商行，经营场所肥东县。 经营者：黄希勇。 原告中粮集团有限公司与肥东百睿烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中粮集团有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2954号之一原告：新乡市中原起重机设备总厂有限公司住所地：长垣县东关工业区。统一社会信用代码：91410728173442640K（3-4）。法定代表人：杨德印，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨太立，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区，任公司副总经理。委托诉讼代理人：金世贵，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司法律顾问。被告：杨清广，男，1958年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县。原告新乡市中原起重机设备总厂有限公司与被告杨清广买卖合同纠纷一案，新乡市中原起重机设备总厂有限公司于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，新乡市中原起重机设备总厂有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：新乡市中原起重机设备总厂有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新乡市中原起重机设备总厂有限公司撤回起诉。案件受理费12826元，减半收取6413元，保全费5000元，由新乡市中原起重机设备总厂有限公司负担。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年六月四日书记员  刘海莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81761号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。法定代表人：孟长有，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟长顺，男，该公司职员。被告:杨建，男，汉族，1964年8月9日出生，住天津经济技术开发区。原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告杨建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万洁公司的委托诉讼代理人孟长顺，被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万洁公司向本院提出的诉讼请求：1.判令杨建给付万洁公司2011年9月1日到2017年10月14日的物业服务费共计18375元；2.案件受理费由杨建承担。事实与理由：万洁公司与开发商于2003年2月26日签订《桐景园小区住宅前期物业管理服务合同》，万洁公司对杨建居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，履行了应尽的义务。杨建作为业主未交纳物业费。经多次催缴，杨建拒不支付。万洁公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《关于“桐景园”前期物业管理服务费收费标准备案的复函》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《关于桐景园小区物业交接具结书》《天津市不动产登记簿查询证明》《律师函》《缴纳通知书》《快递单》等证据以证明上述事实。杨建辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告提供物业服务不到位。我所在楼道没有门禁，对于住户构成了极大的隐患，楼道内到处都是小广告；我家漏水不予维修；小区内有居民使用绿地养鸡；小区内车辆随意停放；电梯有故障没有及时修复，监控严重损坏没有修复。在服务没有改善的情况下，2015年现在的经理上任后原告才开始催交物业费。第二、我认为诉讼时效是三年，原告部分请求已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：万洁公司具有二级物业服务企业资质。2003年2月26日，万洁公司与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2004年6月28日，天津经济技术开发区物价局对该合同中的收费标准予以备案。2009年12月31日，万洁公司与案外人天津经济技术开发区桐景园业主大会（以下简称业主大会）签订《天津市住宅物业服务合同》。2013年1月1日，万洁公司与业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定业主大会代表全体业主将桐景园委托万洁公司进行物业管理服务，合同期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日终止，合同同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用等进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，按建筑面积，多层住宅每月每平米1元，高层住宅每月每平方米1.3元和1.5元，交纳费用时间每月10日前。2014年1月21日，天津市开发区物业管理办公室对上述合同予以备案。合同到期后，万洁公司与业主大会于2016年1月1日签订《临时服务协议》，约定协议期限为2016年1月1日至2016年6月30日，双方继续履行2013年12月至2015年12月所签订合同的所有约定内容。2017年10月16日，万洁公司与业主大会签订《关于桐景园小区物业交接具结书》，约定交接日期为2017年10月16日，截止到2017年10月14日，所有涉及物业管理的收入归万洁公司拥有收缴权和支配权，自2017年10月15日，万洁公司不再负有桐景园小区任何物业管理责任。上述合同履行期间，万洁公司依约为桐景园小区提供了物业管理服务，2014年度、2015年度、2016年度和2017年度，万洁公司信用等级评定为AA级，良好企业或A级,合格企业。业主提出物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题。杨建为桐景园37门401号房屋的权利人，房屋建筑面积192.63平方米。2018年11月，万洁公司在向杨建发出律师函和通知书，催促杨建交纳物业服务费。杨建当庭自述原告在2015年曾催交物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万洁公司依照物业服务合同的约定，为桐景园小区提供了物业服务，杨建作为桐景园小区的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于万洁公司提供的物业服务存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等部分问题，本院酌情扣减物业费的5%。关于诉讼时效，原告曾于2015年、2018年11月进行了催交，则其合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费尚在时效内，2013年1月1日前的物业费已过诉讼时效。故，杨建应向万洁公司交纳2013年1月1日至2017年10月14日的物业服务费13667元｛192.63平方米*1.3元/平方米/月*（57+14/31）月*0.95｝，万洁公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨建自本判决生效之日起十日内给付原告天津市万洁物业管理有限公司物业服务费13667元；二、驳回原告天津市万洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为129.5元，由原告天津市万洁物业管理有限公司31.5元，被告杨建负担96元，由被告在履行本判决第一项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜金
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执794号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王凯,男,1991年2月10日生,汉族,住江苏省阜宁县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王凯借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32420号裁决]，本院于2019年4月24日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32420号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初260号 原告：周秀芬，女，1986年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区苑亭路2号。 法定代表人：周千彪，主任。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 原告周秀芬与被告厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称杏林社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告周秀芬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金收益，从2016年起至2017年止，暂计2400元（以应分配给每位集体经济组织成员租金收益1200元/年计算，以每年实际分配金额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周秀芬自幼出生落户在厦门市集美区杏林社区，2016年9月20日原告与郑艺鸿结婚，原告虽然结婚但并未将户口迁移出去，也未在其配偶处取得承包地和获得任何集体成员收益分配权。2007年因被告与承租方周建福签订《大众温泉及配套项目租赁经营合同》，将属于被告集体所有的土地（位于厦门市集美区园博园旁，面积55562.019平方米）的使用权及配套项目出租给周建福投资建设及经营，在租赁合同中双方对租赁期限、租金等进行了约定，双方约定周建福按年租金800万元人民币，每10年递增7%向被告缴纳租金，后双方又于2008年12月27日签订补充合同，约定年租金调整为“2008年至2017年，每年由原来捌佰万元调整为肆佰万元整”，后被告与周建福及厦门园博湾温泉酒店有限公司于2013年6月26日又签订补充协议二，三方一致同意将承租方由周建福改为厦门园博湾温泉酒店有限公司，所有的责任和义务由厦门园博湾温泉酒店有限公司承担。合同签订后，从2008年起至2017年被告方每年都收到承租方交来的集体土地出租租金收益400万元/年，并向本社区集体成员发放租金收益款约1200元/人/年，原告亦领取了2008年至2015年租金收益款，但自原告2016年结婚后，被告却以原告为外嫁女为由未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放诉争款项，原告与被告协商多次未果。原告认为其自出生就落户在被告处，故其属于原始取得被告处集体经济组织成员资格，依法应享有与其他集体成员同等的权利，享有平等分配集体土地出租的租金收益，被告拒不向其发放相应的款项，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。为此原告特根据《中华人民共和国妇女权益保障法》及其他相关法律规定具状提出上述的诉讼请求，望法院判如所请。 被告杏林社区居委会辩称，一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告诉求的温泉项目租金收益的分配，杏林社区曾于2008年1月10日组织召开居民代表大会，表决通过了温泉项目股份资格认定的方案，其中第十二条为：“出嫁妇女及其配偶、子女无论户口是否迁出均不享受分配资格。”该方案由参会的居民代表民主投票产生，程序合法，反映了本社区全体居民的意志，体现了“居民自治”的原则。而温泉项目的租金，乃是杏林社区集体资产的经营收益，并非征地补偿款，由居民代表大会表决通过分配方案以及被告按照该方案执行分配均属于集体组织对集体经济所得收益的使用行使自治管理权的范畴，由此产生的争议，不属于法院受理民事诉讼的范围。二、原告不具备杏林社区集体经济组织成员资格。原告的户口虽然还挂在杏林社区，但是其自2016年9月20日登记结婚后长期不在杏林社区固定生产、生活，也不以杏林社区的土地作为基本生活保障，故其已不具备杏林社区集体经济组织成员资格，要求被告向其分配温泉项目收益缺乏依据。综上所述，杏林社区对于温泉项目收益的分配属于集体组织对集体财产进行管理的范畴，原告对此有异议而产生的纠纷，不属于人民受理民事诉讼的范围，且原告也不具备杏林社区集体经济组织成员资格。基于此，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，杏林社区居委会作为集体经济组织，其召开居民大会以分配集体资产股权、分配集体收益款、福利款等非征地补偿款项，均需经过全体居民集体表决决定，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，周秀芬对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周秀芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执748号之十六申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：牛俊，职务，行长。被执行人：张爱隆，男，汉族，住忻州市忻府区长征街10号4号。被执行人：王拴花，女，汉族，住忻州市忻府区长征街10号4号楼。被执行人：赵跃松，男，汉族，中国人民银行忻州中心支行职工，住新建南路。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人张爱隆、王拴花、赵跃松金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月23日冻结了被执行人王拴花在中国建设银行6217000320005561796_156_1账户内存款人民币0.00元，现因双方履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王拴花在中国建设银行6217000320005561796_156_1账户内存款人民币38550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十七日书记员  赵爱君
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执异164号异议人（申请执行人）：重庆报业投资有限公司，住所地重庆市渝**同茂大道**，统一社会信用代码：91500112MA5U8FBG9K。法定代表人：周莉，董事长。被执行人：重庆卡恩影视传媒有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路**34-5一社会信用代码91500105054839864J。法定代表人：李海妮，执行董事兼总经理。被执行人：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所，住所地重庆市江**建新北路**34-1社会信用代码：915001053048689174。法定代表人：徐霖，执行董事兼总经理。在本院执行重庆报业投资有限公司（以下简称重庆报业公司）申请执行重庆卡恩影视传媒有限公司（以下简称重庆卡恩公司）、重庆博智达实业控股（集团）有限公司（以下简称重庆博智达公司）借款合同纠纷一案中，异议人重庆报业公司对本院暂停扣划银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人重庆报业公司称，请求立即恢复（2019）渝01执499号执行案件的执行，由二被申请人连带支付申请人本金、利息、违约金、仲裁费等合计人民币359.1万元，由被申请人支付保全费0.5万元。事实和理由：2019年3月26日，法院通过司法服务热线短信向申请人告知“因本院另一涉及被执行人为重庆卡恩公司的案件申请执行人已对该公司执行案件移送破产审查，正在审查过程中。故对此存款本院暂不强制扣划，须等待重庆卡恩公司的破产审查结果”，并由此中止(或暂停）了对申请执行人的执行申请。依据《中华人民共和国破产法》第十九规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《破产法司法解释（二）》第五条规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。从以上规定可以看出，以破产理由对执行案件的中止，必须是以破产申请受理为理由，而现在该申请仅仅是正在审查过程中，显然不属于法律规定的中止执行理由。经审查查明，重庆报业公司与重庆卡恩公司、重庆博智达公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年11月13日作出的（2018）渝仲字第1186号裁决书，裁决：（一）被申请人重庆卡恩影视传媒有限公司向申请人重庆报业投资有限公司偿还借款本金3000000元。（二）被申请人重庆卡恩影视传媒有限公司向申请人重庆报业投资有限公司支付利息（以3000000元为基数，自2018年3月18日起至付清之日止，按年利率15%计算）。（三）被申请人重庆卡恩影视传媒有限公司向申请人重庆报业投资有限公司支付违约金100000元。（四）被申请人重庆博智达实业控股（集团）有限公司对被申请人重庆卡恩影视传媒有限公司应承担的仲裁费及上述第(一)（二）（三）项裁决款项承担连带清偿责任。（五）被申请人重庆卡恩影视传媒有限公司向申请人重庆报业投资有限公司支付保全费5000元。该裁决发生法律效力后，重庆卡恩公司、重庆博智达公司未履行生效法律文书所确定的义务，重庆报业公司申请强制执行，本院于2019年03月21日立案执行，执行标的本金359.1万元。同日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。在本案仲裁过程中，申请执行人重庆报业公司向被执行人财产所在地法院即重庆市江北区人民法院申请财产保全。2018年5月，重庆市江北区人民法院以（2018）渝0105财保304号民事裁定书及（2018）渝0105执保829号协助执行通知书冻结了被执行人 重庆卡恩公司在中国工商银行建新北路支行账号为31×××76的存款305万元、重庆博智达公司在中信银行重庆分行账号为74×××51的存款305万元。2019年4月9日，本院作出(2019)渝01执499号之二执行裁定，1、续行冻结被执行人重庆卡恩影视传媒有限公司在中国工商银行建新北路支行账号为31×××76的存款305万元。2、续行冻结被执行人重庆博智达实业控股（集团）有限公司在中信银行重庆分行账号为74×××51的存款305万元。3、以上续行冻结的期限为十二个月，即2019年4月17日至2020年4月16日止。并于2019年4月17日向在中国工商银行重庆建新北路支行、中信银行重庆分行送达协助冻结存款通知书。中国工商银行重庆建新北路支行向本院协助冻结存款通知书回执载明“我行已进行额度冻结305万，帐户实际余额2008847.37（截止2019年4月17日16：00）首轮冻结”。2019年3月26日，本院通过司法服务热线短信向重庆报业公司告知：…你方在仲裁期间申请保全，冻结到被执行人重庆卡恩公司工行建新北路支行帐户内存款200万元。因本院另一涉及被执行人为重庆卡恩公司的案件申请执行人已对该公司执行案件移送破产审查，正在审查过程中。故对此存款本院暂不强制扣划，须等待重庆卡恩公司的破产审查结果。另查明，本院在执行中国共产党重庆市渝中区委员会宣传部（以下简称渝中区委宣传部）与重庆卡恩公司合作协议纠纷一案中，渝中区委宣传部于2019年3月15日向本院申请，请求将该案移送破产审查，宣告重庆卡恩公司破产。本院于2019年3月22日作出（2019）渝01执49号移送破产决定书，将本案移送本院立案进行破产审查。本院于2019年3月25日立案，于2019年6月20日作出(2019)渝01破申2号民事裁定，受理申请人中国共产党重庆市渝中区委员会宣传部对被申请人重庆卡恩影视传媒有限公司的破产清算申请。本院认为，本院根据渝中区委宣传部的申请，于2019年3月22日作出决定，将重庆卡恩公司执行案件移送本院立案进行破产审查。本院于2019年3月25日立案受理审查，并于2019年6月20日作出(2019)渝01破申2号民事裁定，受理破产清算申请。本案中，本院于2019年3月26日通过司法服务热线短信向重庆报业公司告知，本院对重庆卡恩公司破产清算正在审查过程中，对其申请冻结重庆卡恩公司的银行存款暂停扣划。该暂停扣划是因被执行人重庆卡恩公司已被渝中区委宣传部申请破产清算，本院并于2019年3月25日已立案受理，同时，本案并没有中止执行，只是对重庆报业公司申请冻结被执行人重庆卡恩公司的银行存款暂停扣划，并且现在本院作出(2019)渝01破申2号民事裁定，受理破产清算申请，故本院对重庆报业公司申请冻结重庆卡恩公司的银行存款暂停扣划并无不当。因此，异议人重庆卡恩公司的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆报业投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长孔繁树审判员蔺莉审判员曹亮二○一九年六月二十四日书记员邓韵
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执240号 申请执行人覃嘉，男，1974年12月28日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 被执行人谭凤，女，1979年6月23日出生，汉族，住所地环江县。 申请执行人覃嘉与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司、谭凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日作出的（2018）桂1226民初1351号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执240号，本次申请执行的标为借款本金400000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司、谭凤的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案的强制执行条件尚未成熟，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司、谭凤尚欠申请执行人覃嘉借款本金400000元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2230元，申请执行费5900元由被执行人承担。 本院认为，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司、谭凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃嘉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3439号原告：葛飞，男，1975年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张雷，男，1979年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周爱平，女，1984年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛飞诉被告张雷、周爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛飞到庭参加诉讼，被告张雷、周爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告张雷归还原告借款600000元及利息（利息以600000元为基数，自借款之日起至实际还款之日止，按照月利率3%计算）；被告周爱平对上述款项承担连带清偿责任。后原告变更利息部分的诉讼请求为，以600000元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻。2016年二被告因生意周转从原告处借款600000元，后原告多次索要本息未果。被告张雷、周爱平未作答辩。本院经审理查明：被告曾多次从原告处借款，2016年2月1日，二被告向原告出具借条，载明“今借到葛飞人民币陆拾万元，￥600000元。月息按3%计算，借期到2018年2月1日止。如逾期，除支付利息外，自愿按照银行同期贷款利息的四倍承担违约金，并支付因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等。担保期限为借款期限届满两年内，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、保全费等……担保人承担不可撤销的无限连带保证责任。借款人：张雷2016年2月1日担保人：周爱平2016年2月1日”。庭审中，原告称出具借条之前的利息被告已按期支付。2016年2月23日，被告周爱平转给原告30000元。诉讼过程中，原告申请查封二被告名下位于沭阳县房屋，支出保全费3520元。以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张雷借原告款600000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系，被告张雷应按照约定及时归还借款。被告周爱平为上述借款提供连带责任保证，与原告之间形成合法有效的保证合同关系，应对被告张雷的还款责任承担连带清偿责任。双方约定借款月利率3%，庭审中，原告亦表示案涉借款于2016年2月1日前的利息已按期支付，故至2016年2月23日，被告周爱平归还原告30000元时，按照双方约定月息3%计算，案涉借款产生利息13200元，上述30000元应优先冲抵利息13200元，余款16800元应当冲抵借款本金，故至2016年2月23日，被告张雷尚欠原告借款本金583200元。双方约定的月利率3%超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张雷、周爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛飞借款583200元及利息（利息以583200元为基数，自2016年2月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告周爱平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元（原告预交8097元），保全费3520元，合计18148元，由被告张雷、周爱平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14628元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一九年六月二十七日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1321号 罪犯梁国旺，男，1989年9月24日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2014年8月15日作出(2014)邕刑初字第35号刑事判决，以被告人梁国旺犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年2月3日起至2024年2月2日止。判决发生法律效力后于2014年9月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1239号刑事裁定，对罪犯梁国旺减去有期徒刑八个月。刑期至2023年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第74号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁国旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁国旺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁国旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁国旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯梁国旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁国旺减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄奕城，男，1973年6月25日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄奕城小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额20730.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20730.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄奕城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20730.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告黄奕城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4272号原告：葛攀江，女，1974年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。原告：江苏珉尔昌实业有限公司。住所地：沭阳县茆圩乡张湾村五组。法定代表人：庄昌林，该公司董事长。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过种，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛攀江撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张继林人民陪审员  仲长春人民陪审员  陈兆才二〇一九年六月二十八日书 记 员  方 亮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3209号上诉人(原审被告)杨洋，女，汉族，生于1986年9月15日，住内乡县。委托诉讼代理人姬玉姬，河南大法律师事务所律师，特别授权。上诉人(原审被告)朱君丽，女,汉族,生于1969年2月14日,住内乡县。上诉人(原审被告)王书转，女，蒙古族，生于1976年1月10日，住内乡县。上诉人(原审被告)张英道，男，汉族，生于1976年5月29日，住西峡县。被上诉人(原审原告)河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号。法定代表人汪玉平，男，任公司董事长。委托诉讼代理人周付义、晋亚飞，河南播音律师事务所律师，特别授权。上诉人杨洋、朱君丽、王书转、张英道因与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭进行了审理。上诉人杨洋及其委托诉讼代理人姬玉姬，上诉人朱君丽、王书转、张英道，被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周付义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司作为原审原告在本院二审审理期间，向本院申请撤回起诉，上诉人杨洋、朱君丽、王书转、张英道作为原审被告不仅同意被上诉人撤回起诉，而且向本院申请撤回上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，准许河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉，一审判决应予一并撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉，同时一并撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1067号民事判决。河南内乡农村商业银行股份有限公司预交的一审案件受理费5992元，减半收取2996元，由河南内乡农村商业银行股份有限公司负担；杨洋、朱君丽、王书转、张英道预交的二审案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由杨洋、朱君丽、王书转、张英道负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十五日书记员  李 斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执恢9号之二 申请执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：司永红，公司董事长。 被执行人：安徽恒意环保科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：吴延伟，公司总经理。 被执行人：安徽恒德环保科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：吴延伟，公司总经理。 被执行人：蚌埠市中远投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：杨敏，公司总经理。 被执行人：吴延伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：郭敏，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：吴延江，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：杨军，男，1973年9月12曰出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：杨敏，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 安徽中海融资担保有限公司申请执行安徽恒意环保科技股份有限公司、安徽恒德环保科技有限责任公司、蚌埠市中远投资有限公司、吴延伟、郭敏、吴延江、杨军、杨敏追偿权纠纷一案，本院依据安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3199号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人安徽恒德环保科技有限责任公司名下的位于蚌埠市长青南路西侧的土地使用权【蚌国用（出让）第0***7号、面积20000.1平方米】、该土地上的所有建筑物【其中长青南路1251号办公楼（证号：0****0）、长青南路1251主厂房2#【证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0*****6号】、长青南路西主车间1#(证号0****5)、包括未办证房产（食堂、仓库、卫生间）】、地上附属物、空调（详见查封清单）进行网络司法拍卖，安徽汇旺餐饮管理有限公司（法定代表人：张素梅，组织机构代码：）以15000000元竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人安徽恒德环保科技有限责任公司名下的位于蚌埠市长青南路西侧的土地使用权【蚌国用（出让）第0***7号、面积20000.1平方米】、该土地上的所有建筑物【其中长青南路1251号办公楼（证号：0****0）、长青南路1251主厂房2#【证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0*****6号】、长青南路西主车间1#(证号0****5)、包括未办证房产（食堂、仓库、卫生间）】、地上附属物、空调（详见查封清单）归安徽汇旺餐饮管理有限公司（法定代表人：张素梅，组织机构代码：）所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人安徽汇旺餐饮管理有限公司时起转移。 二、买受人安徽汇旺餐饮管理有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年六月十四日 书记员 岳凯月