wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6182-2号申请人：王英光，男，1966年9月26日生，汉族，住滑县。被申请人：张先功，男，1963年7月19日生，汉族，住滑县。本院在审理王英光与魏自力、张先功、臧红彪、宋会强民间借贷纠纷一案中，申请人王英光向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人张先功名下银行存款120000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王英光的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人张先功名下银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇一九年六月十一日书记员  郑洁琼
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3240号原告：大同市海德印务有限公司，住所地大同市迎宾东路13号。法定代表人：刘某，职务，总经理。委托代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市隆德房地产开发有限公司，住所地大同市云州区东街11号。法定代表人：蔡某。原告大同市海德印务有限公司与被告大同市隆德房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市海德印务有限公司的委托代理人苏某到庭参加了诉讼、被告大同市隆德房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月至6月期间，原告为被告提供印刷物料制作服务，产生印刷费271220元，原告为被告开具了发票，后被告陆续支付原告111770元，剩余159450元未付。2015年8月31日，原、被告签署《业务往来确认函》，被告确认欠付原告159450元。后虽经原告多次催要,但被告以企业合并等种种理由推脱至今。无奈,诉至贵院,望支持原告诉讼请求：1、判令被告支付原告印刷费159450元;2、判令被告支付原告逾期付款利息35876元(从2015年9月1日至2019年6月1日,按照年利率6%计算),并承担至实际付清止;以上共计195326元;3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、业务往来确认函及附件，以证明原告提供的具体印刷服务明细；2015年8月31日，原、被告签署确认函，被告确认欠付原告159450元未支付；2、发票复印件（4张）业务往来（2张）以证明原告为被告开具了271220元发票，被告支付111770元，剩余159450元未支付；3、工商登记信息，以证明被告身份信息。被告大同市隆德房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：2014年4月至6月，原告为被告提供印刷类物料服务，业务费用共计271220元；2014年6月20日、2014年9月10日，原告为被告出具4张增值税发票，票面总计271220元。2014年9月5日和2015年2月13日被告通过银行分别给原告打款31770元和80000元，双方就该业务于2015年8月31日签订业务往来确认函，确认被告拖欠原告业务款159450元。以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案系承揽合同纠纷，合同当事人之间建立的权利义务关系对双方发生法律效力，合同双方应依约履行自己的相关义务。本案中，原、被告之间尽管未签订书面合同，但被告履行了部分印刷费的支付，且原、被告之间签订了业务往来确认函，并盖章确认，双方承揽合同关系成立。经查，原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告应承担给付报酬的义务。截止被2015年8月31日，被告尚欠原告159450元未予支付，应当履行给付义务。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定履行期限，亦未约定违约金，故对该逾期利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告大同市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内日一次性给付原告大同市海德印务有限公司印刷费159450元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元，减半收取2103.5元，由被告大同市隆德房地产开发有限公司负担1717元，由原告负担386.5元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年六月二十五日书记员 张 泽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3936号 申请执行人：洪雪敏，女，1984年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：浙江奥密科荣实业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心436室。 法定代表人：单伟凡。 申请执行人洪雪敏与被执行人浙江奥密科荣实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初13468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪雪敏向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为执行人浙江奥密科荣实业有限公司返还商铺使用权转让价款330000元，逾期付款利息（以330000元转让款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年8月31日起计算至上述款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6250元。 执行立案后，本院向被执行人浙江奥密科荣实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江奥密科荣实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江奥密科荣实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年6月24日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人浙江奥密科荣实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江奥密科荣实业有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪雪敏。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱思佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9338号 原告：朱玉惠，女，1960年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：赵勇，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。 原告朱玉惠与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉惠到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱玉惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款138000元；2.要求被告承担利息37668元，以上两项合计175668元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年2月13日，被告找原告说有急事要办，向原告借款138000元并承诺1个月后偿还，原告相信了被告的花言巧语和高额的利息诱惑，把钱借给了被告，由被告出具借条一张，并约定利息按照银行存款定期利息4倍计算。到期后，被告不讲信用，4年中原告多次上门催要均未果。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告赵勇经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：2015年2月13日，被告赵勇给原告出具的借条一张，金额为138000元。因被告赵勇未到庭质证，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人赵俊英系邻居关系。经案外人赵俊英介绍，被告分别于2014年3月14日、同年12月3日、2015年2月13日以及同年5月，向原告借款60000元、20000元、20000元、20000元，并在原告的农业银行信用卡上透支17000元。后于2015年2月13日，被告就上述借款汇总后给原告出具金额为138000元的借条，双方约定还款期限为2018年7月30日，利息按照银行定期存款利息的四倍计算。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律规定、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷关系成立。现原告已按约交付了借款，被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现被告于2015年2月13日出具的借条中的借款金额为138000元，但根据原告的陈述，其五次实际向被告出借137000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现被告向原告借款后未予偿还，故借款数额应以原告实际出借的金额认定，即:137000元。对原告主张的利息37668元，双方在借条中作了明确的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按照年利率1.95%的4倍承担自2015年2月13日起算至2018年8月13日止的利息37401元（137000元×1.95%×4倍÷12个月×42个月），未超出约定及法律规定，故本院依法予以支持，但超出部分本院不予支持。被告赵勇经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告赵勇偿还原告朱玉惠借款本金137000元，承担利息37401元，合计174401元，于本判决生效后三十日内付清； 驳回原告朱玉惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，公告费400元，由原告负担受理费50元，被告赵勇负担受理费3764元。原告已交纳，被告负担的案件受理费和公告费，由其直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  晁 岚 审 判 员  郭璧舟 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  杨 凯 书 记 员  李阳阳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执806号申请执行人：周长明，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省蚌埠市。被执行人：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人周长明与被执行人杨治斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的(2018)皖0304民初3448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周长明向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，执行标的108384元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年4月10日、4月28日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人杨治斌名下有车辆，本院已轮候查封。此外未发现其他财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，因被执行人暂无可执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人暂无可供执行财产，应申请人申请，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年六月十四日书记员  尹振雪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终1912号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区。 法定代表人：孟庆涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬美英，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成安县华安运输有限公司。住所地：成安县有所为大街与四环路交叉口。 法定代表人：韩文河，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王兵，系该公司职工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：阳光保险）因与被上诉人成安县华安运输有限公司（以下简称：华安公司）保险纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险上诉请求：1.撤销原判并依法改判，一审多判50元（暂定）。2.一、二审诉讼费用由华安公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，华安公司损失应当以实际损失为准，即应以实际维修费用为依据。财产保险适用“损失填补”原则，华安公司应提供维修清单和发票予以证明本次事故所遭受的损失，应以实际发生维修费用为准，而不应以评估形式确定所遭受损失，评估报告只是对未来可能发生的损失做出的模糊判断，并不一定是最终损失结果。换言之，假设华安公司实际维修费用低于或少于评估结果，那么就存在牟利现象，明显与财产保险“损失填补”原则相悖，也是法律不允许的，最终还是以实际维修费用为准。二、一审法院程序违背法律规定，华安公司在未与上诉人协商的情况下，私自申请一审法院指定鉴定机构，该鉴定机构所作出的鉴定结论不客观、不公正。根据法律规定，华安公司选定鉴定机构首先应当与上诉人协商，如果协商不成或不一致情况下，一审法院才可以予以指定鉴定机构。上诉人自始至终未收到一审法院关于本案的任何鉴定信息。也就是说，华安公司私自与一审法院串通，予以指定鉴定机构，该鉴定机构所做出的鉴定结论必然不客观、不公正，应当予以重新指定鉴定机构鉴定。三、一审法院认定上诉人承担评估费用系适用法律错误，二审法院应予以纠正。评估费用并不是华安公司所遭受的必然损失，根据《交强险保险条例》相关规定和《商业车损险》之约定，保险人不承担因事故发生的诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。另外，上诉人并不是事故侵权人，在事故中无过错，评估费用应当由侵权人或华安公司共同承担。综上所述，一审法院认定事实错误，应当以华安公司实际维修费用为依据，望二审法院查明事实后予以改判。 华安公司辩称，1、上诉人的上诉金额为50元；2、案涉鉴定报告是法院委托的鉴定机构，上诉人提供的报告是单方委托，不应确认其报告；3、评估费是为确定车损的实际支出。综上，应驳回上诉,维持原判。 华安公司在一审的诉讼请求为：1.请求依法责令阳光保险赔偿华安公司车辆损失130769元、评估费9154元、施救费19200元等共计159123元；2.诉讼费由上认人阳光保险承担。 原审查明：2018年4月7日17时，王增慧驾驶冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂车沿220国道由南向北行驶至十字路口处时，发现由东向西方向车辆驶入220国道采取向左打方向避让的措施驶入对行车道与董兰成驾驶的重型半挂车发生事故，该事故造成两车损坏，无人受伤的交通事故。该事故经济南市公安交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字［2018］第201804070301号事故认定书，该事故认定王增慧承担事故的全部责任。2018年5月23日，河北天元保险公估有限公司作出价格鉴定结论书，鉴定车损为130769元、支付鉴定费9154元、施救费19200元，以上费用合计159123元。成安县华安运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂车，王增慧为驾驶人。2018年1月20日，成安县华安运输有限公司在上诉人保险公司为该车投保机动车交通事故车辆损失险及不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为213480元，保险期间：自2018年1月21日起至2019年1月20日止。 原审法院认为，该案的争议焦点为：华安公司请求阳光保险赔偿车辆损失的事实、理由及依据。华安公司与阳光保险之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效双方应按合同约定全面履行义务，根据双方保险条款的约定，华安公司起诉请求判决赔偿车损费、评估费、施救费、拖车费诉求依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，予以支持。阳光保险提交的河北三玉利保险公估有限公司公估报告，系阳光保险单方委托鉴定，其鉴定程序不符合法律相关规定，华安公司提交的鉴定报告系法院依照鉴定程序，依法委托鉴定，对阳光保险单方委托不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿成安县华安运输有限公司车损费、评估费、施救费、拖车费等159123元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，华安公司提交的涉案评估报告是由法院委托有相应资质的鉴定机构依据相应程序科学做出，其评估结果应具有科学性和客观性。上诉人虽不予认可，并称华安公司与法院有串通行为，但上诉人并未提交相应证据证明其主张，也未提交足以反驳或推翻该评估报告的有效证据，故对其该辩称意见不应予以采纳。因上诉人不能证据证明涉案评估报告存在应予重新鉴定的法定情形，故上诉人主张应重新指定鉴定机构的意见也不予采纳。至于上诉人所称的“损失填补问题”，车辆的维修费用数额能够印证车损情况，但车辆是否维修或怎样维修并不必然否定案涉评估报告的科学性和客观性，故对上诉人该辩称意见不予支持。 关于公估费问题，因公估费是查明和确定保险标的损失数额的必要合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，上诉人应依法予以承担。故上诉人该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  董 昭
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执402号之三 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被执行人：欧阳庭昭，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省。 被执行人：谭荷英，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省。 被执行人：江西金广寒线缆有限公司，住所地萍乡市八一街西环路73号，统一社会信用代码91360300767009596G。 被执行人：萍乡市金信家政服务有限公司，住所地萍乡市经济开发区黄泥塘社区云苑大厦1709号，统一社会信用代码：913603010742986476。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初893号民事调解书，依法向本院申请强制执行申请被执行人欧阳庭昭、谭荷英向其支付3000000元本金及112763.81元利息及后期利息，如两被执行人逾期付款，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司可对江西金广寒线缆有限公司、萍乡市金信家政服务有限公司抵押财产优先受偿。本院于2018年7月12日立案执行，并向被执行人发出。 在本案的执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心进行调查，并赴萍乡市湘东区广寒寨乡郊溪村、萍乡市安源区东大街进行现场调查，依法对被执行人欧阳庭昭、谭荷英进行了网络、传统财产查询。本院于2018年11月9日依法扣划欧阳庭昭银行存款100738.85元，扣除执行费后，已支付至申请执行人账户。于2018年11月14日以3133614.81元为限，依法冻结了欧阳庭昭在江西金广寒线缆有限公司的股金，于2018年11月14日以3133614.81元为限，冻结了谭荷英在江西金广寒线缆有限公司的股金，于2018年11月27日以1800000元为限，冻结了欧阳庭昭在萍乡市美伦实业有限公司的股金。经查，江西金广寒线缆有限公司股权为轮候冻结，无法处置。萍乡市美伦实业有限公司股权，经征询申请执行人意见，因该公司未实际经营，没有实际资产，股权拍卖意义不大，可不做处置。本院于2018年11月28日冻结了欧阳庭昭所有的赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××号车辆的过户手续，但未能实际控制该车，经征询申请执行人意见，该车接近有十年之久，即将报废，可不做处置。另，本院查询到欧阳庭昭及谭荷英名下七处房产，均已被其他法院查封，且有四处已做抵押，无法处置。执行过程中，本院依法对被执行人江西金广寒线缆有限公司、萍乡市金信家政服务有限公司抵押店铺进行拍卖。经我院司法拍卖，江西金广寒线缆有限公司名下坐落于萍乡市经济开发区金三角居委会光丰路502不动产权证号为2013003476房产以人民币445421元拍卖成交，相关款项我院已支付至申请执行人账户。但萍乡金信家政服务有限公司名下的产权证号为2013003477、2013003478的房产经过两次拍卖及变卖后未处置成功。经征求申请执行人的意见，不同意以物抵债。后续未发现其他可供执行的财产。2019年2月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人欧阳庭昭、谭荷英采取限制高消费措施，并将二人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3133614.81元及后续利息，已执行到512423.85元。于2019年6月13日向申请执行人告知案件执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见,征得申请执行人同意，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 曾 超 二〇一九年六月六日 代书记员 钟 鹏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初914号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：姚迪。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告姚迪物业服务合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审查。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠缴原告物业费3026.92元。2、要求被告支付欠缴原告物业费3‰违约金693.00元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司未向本院提供出被告姚迪准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年六月十日书记员  王喜娟
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初1337号 原告:张昌国，男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：韩志海，男，1972年2月25日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张昌国诉被告韩志海民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法进行了审理。 原告张昌国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37.1万元及利息(按约定利息计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有经济往来，2017年2月3日，双方经过结算，被告韩志海共借原告37.1万元，并出具借条一张。借款到期后，后原告经多次催要,至今未还。请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。 本院经审查认为，响水县公安局已于2018年9月21日决定对被告韩志海涉嫌非法吸收公众存款案立案调查，并作出响公（经）立字[2018]1349号立案决定书。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回张昌国的起诉。 案件受理费3433元，退还原告张昌国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 张国林 二〇一九年六月六日 法官助理 吕婷婷 书 记 员 朱 琳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执705号 申请人赵某，住所地内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人王某，系申请执行人妻子。 被执行人郝某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行赵某申请执行郝某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初2217号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不某，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置，经查询，被执行人名下有一辆车，我院已对其进行查封，因车辆无法扣押，暂时无法对其进行处置。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下有房产，因不符合法律规定的处置条件，暂时无法进行处置。 通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 任      智      渊 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆平，男、。委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹏，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆军，男、。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市新东方房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街111号。法定代表人：陆锦和，该公司董事长。再审申请人陆平因与被申请人陆军、泰州市新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陆平申请再审称，1.其与陆军签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，合法、有效。2.陆军系新东方公司的实际控制人，代表新东方公司签订的协议。根据《合作协议书》的约定，其应获得30%的干股，不需要投资即可以获得30%的项目利润。3.新东方公司2015年给陆平妻子黄京虹出具的回复函也可以体现出新东方公司同意陆平享有30%的项目利润，该回复函真实性已得到判决确认，应当作为分配利润的依据。4.对于案涉项目利润应当进行审计。5.陆军应当对新东方公司欠付其利润款承担连带给付责任。综上，请求对本案再审，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，依据查明事实，陆军、陆平系兄弟关系，双方于2010年10月11日签订《合作协议书》，主要内容为：在以后项目开发中，由陆平成立一家个人独资企业，使该企业成为公司股东，并使之持有公司的股权占公司注册资本的30%，享有权益并承担风险；协议约定合作自胜利华庭项目开始，于公司经营期满终止，公司经营展期，合作亦相应展期。该《合作协议书》系陆军以个人名义签订。虽然另案判决认定陆军为新东方公司的实际控制人，但新东方公司作为独立的法人，陆军并无相应权限处置新东方公司的资产，该合作协议涉及的利润分配方案也未经新东方公司股东会决议讨论，该《合作协议书》并不当然对新东方公司具有约束力。陆军依据该《合同协议书》的约定主张新东方公司给付其相应的利润，缺乏合同依据，该申请再审理由不能成立。再者，依据《合作协议书》的约定，陆平需要成立一家个人独资企业并使该企业持有公司的股权占公司注册资本的30%。陆平也未依据该合同的约定成立公司并使其成立的公司占有新东方公司的相应股份。其在没有履行相应义务的前提下，也无权主张享有新东方公司开发的胜利华庭项目利润。陆平提出的其享有的股份系陆军赠送的“干股”，类似于高管提成的申请再审理由与合作协议书约定不符，对其主张本院不予支持。关于新东方公司出具给黄京虹的回复函，新东方公司对此不予认可，称是陆平利用担任公司职务的便利私自出具，加盖的公章已登报声明作废。虽然现有证据不足以否认该回复函的真实性，但是该回复函主要涉及的是新东方公司用黄京虹名义购房以获得贷款融资的问题，与本案并无直接关联性。该回复函载明“胜利华庭项目合作利润按7︰3比例进行分配”，但陆平并未举证其与新东方公司就项目利润分配进行过磋商、讨论，也未举证新东方公司就给予陆平项目利润进行过决议，在缺乏其他证据印证的情形下，不能依据该回复函得出新东方公司同意给陆平相应利润的结论。一、二审判决认定陆平并未提供充分证据证明其请求分配新东方公司项目利润的诉讼请求存在的事实基础以及请求数额的构成、来源，对其诉讼请求不予支持，并无不当。陆平提出的其有权分配新东方公司项目利润的申请再审理由不能成立。故陆平主张对新东方公司项目利润进行审计以及陆军承担连带给付责任的再审请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆平的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年六月二十六日书记员 汪亚玲
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2578号 申请执行人：刘建丽，女，汉族，1987年2月4日出生，住山东省单县。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人刘建丽与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2170号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款577678元、案件受理费、保全费、公告费9083元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执2578号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2520号原告：蒋侠亮，男，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告：李方，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。原告蒋侠亮与被告李方追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋侠亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告李方偿还由原告代其赔偿的款项285414.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日22时许，在临泉县韦寨镇吴营行政村吴营西边填土工地上，李某驾驶自卸货车到工地上送土，由于车轮下陷无法自行卸土，原告在被告李方的指使下操作挖掘机帮助卸土，在卸土过程中铲斗将站在自卸货车驾驶室顶部的李某碰倒在车厢内，致使李某受伤，后经抢救无效后死亡。原告在平土过程中，由于拉土司机李某的自卸车车轮下陷无法自行卸土，被告李方便让原告用挖掘机把车上的土挖下来，由于当时是晚上，雇主李方也没有拉线装灯照明，光线较暗且自卸货车较高，原告看不到车上的情况，当时原告就表示，看不到车上的情况无法挖土，被告李方就提出让人帮忙看着指挥原告挖土。原告本身是受雇来平土的，土都是自卸车卸下，但当时作为雇主的李方要求原告帮忙挖土，原告不好拒绝，才导致事故发生。事故发生后，原、被告协商先由原告垫钱赔偿死者家属，待事情结束后被告再将该其赔偿的部分偿还给原告。原告共计赔偿死者家属48万元，其中应由原、被告赔偿407735元，原告为得到死者家属谅解自愿赔偿72265元。原告赔偿后多次向被告追要代其赔偿的钱款，被告总是以各种理由拒绝偿还，此次事故发生的主要原因是被告李方的不当指挥和不顾危险夜间安排施工作业导致的，被告应该承担事故的主要责任，应有被告李方赔偿死者家属285414.5元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李方辩称：一、被答辩人的赔偿款，不应有答辩人负担。被答辩人之所以对受害人李某进行赔偿，其目的是为了取得受害人的谅解，以便其在刑事案件中取得较轻的处罚，而从判决结果看，法院因其有积极赔偿、取得谅解的情节，而适用了缓刑。被答辩人的目的已经达到，不应向答辩人追偿。二、根据本案的法律关系，被答辩人也应承担赔偿责任。答辩人是经亲戚介绍，用被答辩人的挖掘机进行平土，双方之间是一种加工承揽关系。被答辩人在承揽活动中致人损害，自己应承担赔偿责任。三、答辩人已积极赔偿，和受害人达成赔偿协议，不应再进行赔偿。由于被答辩人的过失，答辩人也为此赔偿了受害人75000元，并达成赔偿协议，答辩人已完成了赔偿义务，不应再进行赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月，李方因建房需要填土，经人介绍，李方让李某为其用自卸车运土、让蒋侠亮用自备的挖掘机平土，平一车土给付报酬50元。2017年3月4日22时许，在临泉县韦寨镇吴营行政村吴营西边填土工地上，李某驾驶自卸货车到工地上送土，由于车轮下陷无法自行卸土，蒋侠亮违反安全操作规定驾驶挖掘机帮助卸土，用铲斗将站在自卸货车驾驶室顶部的李某碰到在车厢内，致使李某受伤，后经抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某系肝脏及脾脏破裂急性大出血死亡。案发后，蒋侠亮与李某近亲属达成调解协议，赔偿李某近亲属48万元，取得了谅解。2018年6月7日，临泉县人民法院作出（2018）皖1221刑初350号刑事判决，判决蒋侠亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年4月10日，李方的父亲李春与死者李某的父亲李朗达成协议，李方之父李春一次性赔偿李某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计75000元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的临泉县公安局受案登记表、蒋侠亮和李方的询问笔录、调解协议、临泉县人民法院（2018）皖1221刑初350号刑事判决书、被告提交的调解协议、收条在卷佐证。本院认为，蒋侠亮用其自备的挖掘机为李方建房进行平土，双方约定了每平一车土李方支付50元报酬，双方之间形成了承揽合同关系。蒋侠亮违反安全操作规定驾驶挖掘机帮助卸土，用铲斗将站在自卸货车驾驶室顶部的李某碰到在车厢内，致使李某受伤，后经抢救无效死亡，蒋侠亮因犯重大责任事故罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。蒋侠亮与受害人亲属达成赔偿协议进行了赔偿，并因积极赔偿受害人亲属而减轻了处罚。蒋侠亮主张，其向受害人亲属支付的48万元赔偿款中，有李方应负担的赔偿死者家属285414.5元，但其提供的证据不能证明该主张，且李方提供的证据证明李方已与受害者亲属达成赔偿协议并赔偿了75000元。原告蒋侠亮要求被告李方返还285414.5元，因无事实和法律依据，故对原告蒋侠亮的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蒋侠亮的诉讼请求。案件受理费5582元，减半收取2791元，由原告蒋侠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一九年六月二十六日书记员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申711号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兰英，女，汉族，1944年6月14日出生，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马军文，男，汉族，1969年3月16日出生，工人，现住新疆乌鲁木齐市，系朱兰英之子。 被申请人(一审原告、二审上诉人):博湖县联众液化气有限公司，住所地：新疆焉耆县焉博公路液化气储备站。 法定代表人：唐尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。 再审申请人朱兰英因与被申请人博湖县联众液化气有限公司（以下简称博湖联众公司）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终1162号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱兰英申请再审称，原审法院认定马军民与博湖县联众液化气有限公司之间不存在劳动关系错误。马军民作为博湖联众公司的押运员，发生交通事故时是在执行职务，已生效的巴州中院（2017）新28刑终21号刑事判决书及巴州公安局交警支队和库高等级公路和硕大队道路交通事故认定书,亦认定马军民系博湖联众公司的押运员。上述证据可以证实马军民与博湖联众公司之间存在劳动关系。原审法院仅依据博湖联众公司股东黄忠亮和车辆所有人杨学军的证言认定双方之间不存在劳动关系，于法无据。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系必须同时具备上述情形。本案中，马军民与博湖联众公司均具备法律规定的主体资格，但涉案车辆并非博湖联众公司所有，而是挂靠在昌吉新宝液化气有限责任公司名下。车主杨学军自述将该车辆委托黄忠亮调配管理，朱兰英提供的证人金杰也证实是黄忠亮发放车辆驾驶员及押运人员的工资，与杨学军的陈述能够相互印证，可以证实马军民由黄忠亮调配和管理。朱兰英认为黄忠亮系博湖联众公司的股东，其对马军民的调配管理行为应认定为职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条:“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，黄忠亮并非博湖联众公司法定代表人，仅是该公司股东，其行为并不能代表博湖联众公司，且车主杨学军亦明确表示委托黄忠亮管理涉案车辆。博湖联众未依照其公司的规章制度对马军民进行过管理，故不存在劳动管理关系。综上，原审法院认定马军民与博湖联众公司之间不存在事实劳动关系，并无不当。综上，朱兰英的再审请求依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱兰英的再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 爱丽美热 二〇一九年六月二十一日 书记员 菲 鲁 热
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2631号 原告：赵祥壮，男，1948年12月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘林一，山东衡正源律师事务所律师。 被告：刘家彦，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 原告赵祥壮与被告刘家彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥壮的委托诉讼代理人刘林一，被告刘家彦的委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵祥壮向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计8792.54元（医疗费5433.98元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费9071.1元（90天×100.79元/天）、交通费500元、法医鉴定费600元）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年4月8日17时许，赵祥壮驾驶无号牌三轮摩托车沿临港经济开发区芦山路由北向南行驶至李家彩村路段时，与由西向东横过公路的刘家彦驾驶的二轮电动车发生交通事故，致刘家彦、赵祥壮受伤及两车不同程度损坏。交警出具事故认定书，认定赵祥壮与刘家彦分别承担事故的同等责任。 刘家彦辩称，事故发生属实，责任划分无异议；同意按事故责任比例赔偿，相应损失应农村居民标准计算。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，事故责任划分，赵祥壮与刘家彦分别承担事故的同等责任；2、事故发生后，赵祥壮入住临沂市中医医院，住院治疗5天，出院结算费用4432.18元，门诊花费1001.8元；3、临沂正泰法医司法鉴定的作出司法鉴定意见书，认定赵祥壮之损伤护理期90日，营养期60日；4、赵祥壮居住的山东省临沂临港经济开发区朱芦镇址坊村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；5、2016年度山东省城镇居民误工费为每天100.79元，伙食补助费为30元/天。 本院认为，赵祥壮主张的医疗费，其中5433.98元有相应的住院病历、用药清单及单据证实，本院予以确认；关于伙食补助费、营养费，有相应的证据证实，且计算正确，本院予以确认；护理费，护理期90日，按城镇居民标准计算为9071.1元（100.79元/天×90天）；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为200元；关于法医鉴定费600元，有相应的单据证实，本院予以确认。原告赵祥壮因本次交通事故造成经济损失共计17285.08元，其中：医疗费5433.98元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费9071.1元、交通费200元、法医鉴定费600元。刘家彦在本次事故中承担同等责任，赵祥壮的损失应由刘家彦承担50%赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告赵祥壮医疗费5433.98元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费9071.1元、交通费200元、法医鉴定费600元等各项经济损失共计17285.08元由被告刘家彦赔偿8642.54元； 二、驳回原告赵祥壮其他诉讼请求。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由被告刘家彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年六月十一日 书记员  葛寒丽
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执336号 申请执行人：李某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：徐某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：闫某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人李某某与被执行人徐某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执336号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申59号 再审申请人（一审被告）：重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石大道470号。 法定代表人：刘亨益，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告)：邯郸市禹黄水处理设备销售有限公司，住所地：曲周县第四疃镇北龙堂村西。 法定代表人：张新贵，系该公司经理。 再审申请人重庆市亚太水工业科技有限公司与被申请人邯郸市禹黄水处理设备销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人重庆市亚太水工业科技有限公司申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明;第三项之规定，原判决认定事实的证据是伪造的；第六项之规定，原判决适用法律确有错误；第十三项之规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。理由是：（1）《关于曲周县南水北调配套水厂工程外增项协议》的标的金额为10万元，结合被申请人已付款情况，再审申请人关于此合同的诉讼请求不成立，应当驳回。（2）钢制罐体的制作及安装费。被申请人与曲周县涌源供水有限公司签订了供货及安装合同后，将其中二个钢制罐体和一个钢制方形箱体交由重庆华光环境工程有限公司制作和安装，华光公司又将其中罐体的安装交给案外人张新贵实施。罐体安装完工之后，由被申请人、华光公司、张新贵三方签订了《关于曲周县南水北调配套水厂一体化净水设备罐体制造和安装费用补款协议》，约定张新贵共计应得安装费100400元，且该款已经实际支付。（3）方形钢制箱体的制作及安装费。张新贵承揽的是华光公司余下的部分工作量。被申请人没有证据证明这一方形钢制箱体是被申请人制作及安装了全部或部分工作量，且被申请人不是这份合同的签订主体，被申请人关于这一费用对应的诉求金额，应当驳回。（4）张新贵与再审申请人签订的《曲周县南水北调配套水厂一体化净水设备及反冲洗泵房电气自动化制作安装协议》第四条约定，以清单报价签证为依据作为结算。第五条约定，乙方根据设计要求提供的设备材料清单，经甲方签证认可后与合同有同等的法律效力。张新贵一直没有向再审申请人提供该设备材料，故该协议双方未确认最终结算的价款金额。（5）再审申请人与被申请人之间的货款金额，双方并没有结算。一审认定双方已结算且结算金额为3315278.79元系事实认定错误，一审认定再审申请人欠款1715278.79元系事实认定错误。依据2017年8月4日《结算说明》的约定，再审申请人根据合同等资料进行审核，总金额以审核及双方签字认定金额为依据进行结算。故，双方仍未对合同价进行审核和结算，被申请人主张的全部诉讼请求没有事实依据。（6）一审法院不同意追加重庆华光环境工程有限公司为第三人参加诉讼，导致案件事实不清。（7）一审法院适用法律错误。双方没有建设工程施工合同关系。再审请求：1、请求撤销（2018）冀0435民初358号一审民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求或者发回贵院下辖其它基层法院重审。2、案件受理费由被申请人负担。 被申请人邯郸市禹黄水处理设备销售有限公司提交意见称，再审申请人重庆市亚太水工业科技有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，重庆市亚太水工业科技有限公司未能提供充足有力的证据支持其主张，重庆市亚太水工业科技有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市亚太水工业科技有限公司的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴 鑫 ——
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初500号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所地天津市武清区杨村街雍和道北侧凯旋王国一号商铺。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津佰意文化传媒有限公司（以下简称佰意公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。灿星公司诉称，1.请求判令佰意公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令佰意公司赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用168.51元，共计8168.5元；3.判令佰意公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。佰意公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共8部供消费者点唱，获取经济利益。佰意公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权。佰意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。佰意公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津佰意文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津佰意文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇一九年六月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审235号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：李英武，男，1975年12月1日出生,汉族，个体，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月31日作出的庆交罚(2018)0369号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0369号行政处罚决定认定，被执行人李英武驾驶黑Ｅ×××**号比亚迪轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李英武罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0369号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓香
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执502号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行,地址：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 被执行人：康丹，女，汉族，1984年2月13生，住辽宁省辽中县。 本院依据已经生效的南昌市青云谱人民法院（2018）赣0104民初2338号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人康丹送达执行通知书、财产报告令等材料，限其被执行人在收到本执行通知书、报告财产令起3日内履行本案生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行。并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人康丹在银行的存款1609834元，或扣留、提取其收入1609834元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万晶晶 二〇一九年六月十日 书记员  吴 明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终746号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁秀雷，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯山东省临清市，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。曾因犯故意伤害罪于2003年5月29日被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2016年12月9日刑满释放。2018年5月31日因本案涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人宁秀雷犯强奸、招摇撞骗罪一案，于2019年5月10日作出（2019)闽0111刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人宁秀雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人宁秀雷，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月3日0时许，被告人宁秀雷通过微信添加被害人刘某为好友，二人通过微信协商卖淫嫖娼事宜。当日凌晨1时30分许，宁秀雷前往刘某暂住处福州市晋安区鼓山镇君临东城小区2座1梯202单元内，要求刘某脱去衣物，在未经刘某同意的情况下，对刘某拍摄裸照，并以充当保护伞等方式冒充警察身份，利用刘某慑于其会揭发刘某卖淫的心理，骗取刘某2000元，并利用刘某的恐惧心理与刘某发生性关系。临走之际，宁秀雷又从刘某暂住处拿走两瓶白酒。2018年2月4日晚上20时许，宁秀雷又前往刘某暂住处意欲与刘某发生性关系，刘某基于宁秀雷警察身份害怕从事卖淫事情被处理，再次与宁秀雷发生了性关系，刘某在事后用毛巾擦拭精液。福州市公安局晋安分局对现场提取的毛巾进行送检，经鉴定，送检毛巾上精斑的ＤＮＡ系宁秀雷所留。 原判认定上述事实，有提取到案毛巾的物证照片、提取笔录、扣押物品、文件清单、接受证据清单，公安机关接受刘某提供的微信聊天截图、到案经过、比对基本信息及情况说明、情况说明、刘某的门诊病历、户籍证明、人员身份详细信息、全国违法犯罪人员信息资源库、前科材料、全省境内旅客住宿信息、110接警单详情，证人陈某1、陈某2、陈某3、黄某的证言，被害人刘某的陈述，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴〔2018〕1702号鉴定书，福建锐眼司法鉴定所出具的福建锐眼司鉴〔2018〕计鉴字第29号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片，视频截图辨认笔录，被告人宁秀雷在侦查阶段曾供述等证据证实。 原判认为，被告人宁秀雷冒充警察身份，骗取刘某财物并利用其恐惧心理，强行与刘某发生性关系，其行为已构成招摇撞骗罪、强奸罪。宁秀雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。宁秀雷在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。据此，作出判决：一、被告人宁秀雷犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年。二、责令被告人宁秀雷向被害人刘某退还赃款人民币2000元。 上诉人宁秀雷的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人宁秀雷未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人宁秀雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人宁秀雷冒充警察身份，招摇撞骗，骗取被害人刘某财物，其行为已构成招摇撞骗罪；又利用被害人恐惧心理，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为又已构成强奸罪。上诉人宁秀雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人宁秀雷在判决宣告以前一人犯数罪，予以数罪并罚。关于上诉人宁秀雷提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人宁秀雷犯罪事实、情节及对社会危害程度，量刑并无不当，上诉人宁秀雷的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人宁秀雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 坚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1965号 罪犯郑学任，男，1983年7月31日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年9月3日作出(2014)宾刑初字第246号刑事判决，以被告人郑学任犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人郑学任不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年1月8日作出(2014)南市刑一终字第193号刑事判决，以上诉人郑学任犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年1月2日起至2021年1月1日止。判决发生法律效力后于2015年5月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5237号刑事裁定，对罪犯郑学任减去有期徒刑八个月。刑期至2020年5月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第307号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑学任在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑学任报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郑学任能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑学任在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑学任在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑学任减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执932号申请执行人:杨彪，男，1983年6月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人:齐在华，男，1963年12月17日出生，苗族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人杨彪与被执行人齐在华挖掘机施工费一案,本院作出的（2017）鄂2822民初1998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人齐在华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彪于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人齐在华支付申请执行人杨彪挖掘机施工费人民币21000.00元。本案在执行过程中，2019年6月4日被执行人齐在华微信支付申请执行人杨彪人民币5000.00元，双方当事人对剩余部分达成执行和解协议，申请执行人杨彪向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月二十八日书记员  周 杰
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                  （2019）豫1722刑初447号                      公诉机关                  上蔡县人民检察院                  被告人基本情况                  被告人申永建，男，1991年2月4日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民。被告人申永建因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2019年6月2日被上蔡县公安局决定行政拘留十日，次日被上蔡县公安局交通警察大队决定罚款1000元（该款已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月11日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号                  上检一部刑诉[2019]88号                  指控事实                  2019年6月2日0时20分许，被告人申永建酒后驾驶一辆无号牌小型轿车，沿上蔡县华陂镇四贤大道由西向东行驶至上蔡县华陂镇政府附近时，被民警当场抓获。经检测鉴定，被告人申永建血样中的乙醇含量为202.14mg/100ml。被告人申永建到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  判处拘役三个月，并处罚金                  被告人意见              被告人申永建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由                  公诉机关指控被告人申永建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；被告人认罪认罚，且具有初犯、坦白情节，可对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条。                  判决结果                  被告人申永建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年6月2日起至2019年9月1日止。）                    权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   吕政坤                                        二〇一九年六月十七日      书 记 员   刘  浏
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执88号申请执行人：李国起，男，汉族，住所内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘晶，甘肃天释律师事务所律师。被执行人：王鹏杰，男，汉族，住所甘肃省天水市秦安县。本院执行的申请执行人李国起与被执行人王鹏杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5083号裁决书向本院申请强制执行。本院查明，被执行人王鹏杰与李国起通过“借贷宝”平台发生借贷合同关系，截至2017年12月27日，王鹏杰尚欠李国起5145.93元本金及相应利息。申请执行人李国起以被执行人未能履行还款义务向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2018年1月11日受理该仲裁申请,2018年2月1日仲裁庭作出裁决：一、被申请人王鹏杰向申请人李国起偿还借款本金并支付期内利息及宽限期利息、罚金共计7269.18元；二、仲裁费800元由被申请人王鹏杰承担。2019年6月11日，李国起向本院申请强制执行。经审查，裁决书没有表述依法通知到被执行人申请回避、提供证据、参加答辩的内容，没有查明借款发生、期限届满与否的事实，仅叙明特定截止时间的本金及利息款额。申请执行人未提交向被执行人送达裁决书的回证或者相应证明材料。本院认为，仲裁机构依据由申请执行人单方提供的当事人双方所签订协议等材料，适用简易程序采取书面方式审理后径行作出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照前述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5083号裁决书本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇一九年六月二十六日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执227号申请执行人：任中杰，男，1979年4月17日出生，汉族，个体工商户。被执行人：孟景芳，女，1969年11月5日出生，达斡尔族，教师。被执行人：杜丽雅，女，1971年5月12日出生，达斡尔族，教师。本院于2019年4月8日受理了任中杰申请执行孟景芳、杜丽雅借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况等进行查询，查询被执行人有多起被执行人案件，银行账户存款已被另案冻结，扣划后参与分配，本院于2019年6月27日支付给申请执行人12740.00元。之后双方自愿达成和解协议，申请执行人同意等待法院扣划被执行人工资账户内资金给付案件款，申请执行人撤回执行申请，但保留在诉讼时效内再次申请执行的权利，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2016）内0722民初1666号民事判决书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年六月二十七日书记员  李冬雪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之十六 申请执行人：张小芳，女性，1987年09月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男性，1989年10月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓嘉哲至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张小芳于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓嘉哲在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681民初478号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华大道194号，统一社会信用代码91450681984015562G。 法定代表人：蒙敏。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：叶义逢，男，汉族，1963年1月16日出生，住所地湖南省江华瑶族自治县。 被告：盘桂连，女，瑶族，1971年1月16日出生，住所地湖南省江华瑶族自治县沱江镇春华街90号，现住广西东兴市（辉达.山水豪庭）12栋407号。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告叶义逢、盘桂连借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14受理后，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费2241元（原告已预交2241元），由原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行负担。 审判员  王文燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  李乐洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执119号 申请执行人:石**，男，19**年3月10日出生，汉族，住广西浦北县*************，公民身份号码：******************。 被执行人：杨**，男，19**年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份号码：******************。 被执行人：杨**，男，19**年5月19日出生，汉族，住广西**********，公民身份号码：******************。 被执**：方*，女，19**年3月14日出生，汉族，住湖北省**************，公民身份号码******************。 被执行人：广西**房地产开发有限公司，住所地南宁市************* 法定代表人：韦*，该公司执行董事 本院在执行石*与杨**、杨**、方*、广西**房地产开发有限公司商品房预约和同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为73626.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月十二日 书记员  凌杰飞
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终295号上诉人（原审原告)：永州圆东投资置业发展有限公司管理人，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路帝王广场7栋1单元3楼。诉讼代表人：张容，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：周轶，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红梅，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。上诉人永州圆东投资置业发展有限公司管理人因与被上诉人李红梅请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院于2017年4月1日作出（2017）湘11民破1号民事裁定认定：截止2016年12月31日，永州圆东投资置业发展有限公司资产总额为30651728.24元，负债总额68748800元，已属资不抵债，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。而在2018年12月7日作出本案一审判决时，原审法院却认定：永州圆东投资置业发展有限公司管理人提交的证据不足以证明该公司已具备资不抵债的情形。原审法院同为受理永州圆东投资置业发展有限公司破产申请案以及审理本案的一审法院，对于该公司资不抵债的事实在两案中作出了不同的认定，系基本事实认定不清。此外，永州圆东投资置业发展有限公司管理人在上诉状及在《关于申报本公司债务情况的说明》中均认可该公司实际负债为1800万元，双方争议焦点为永州圆东投资置业发展有限公司法定代表人的个人债务6219.56万元是否属于公司债务，该认定影响到永州圆东投资置业发展有限公司在偿还本案债务时是否已存在资不抵债的基本事实。原审法院在本案中对此亦未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民初115号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人永州圆东投资置业发展有限公司管理人预交的二审案件受理费23400元，本院予以退回。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              贾 小 弟                        二O一九年六月五日            法官  助理     周    洲      书  记  员     罗 仁 泽
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0302民初1179号原告：许建强委托诉讼代理人：许放文（系原告父亲）委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。被告：萍乡市公共交通总公司，住所地江西省萍乡市经济开发区公园北路光丰路口，统一社会信用代码9136030115906273XD。法定代表人：张知纯，公司总经理。委托诉讼代理人：雍富舜，江西鸿天律师事务所律师。原告许建强与被告萍乡市公共交通总公司（以下简称“萍乡市公交公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因未及时购买基本医疗保险造成原告不能享受医疗保险待遇的损失28070元（自2007年至2016年按2807元/年计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月21日进入被告公司工作，任公交司机一职。入职时，原告向被告缴纳了保证金5000元及培训费100元。被告与原告签订了劳动合同，双方形成劳动关系。原告在公司努力工作，任劳任怨，但被告一直未给原告缴纳社会保险，致使原告的基本养老保险及基本医疗保险一直处于欠缴状态，而在原告的工资组成中，被告每个月都扣除了原告个人应缴纳社会保险部分的相应工资。根据我国城镇职工基本医疗保险政策的规定，累计缴纳医疗保险费未满一定的年限不享受保险待遇，被告至今没有为原告购买基本医疗保险且不能续购，将导致原告不能享受基本医疗保险的待遇，理应赔偿给原告造成的损失。被告萍乡市公交公司辩称，本案系劳动争议，应当依法向仲裁机构申请仲裁，对仲裁不服再向法院提起诉讼。基本医疗保险费用属于预交保险费，不能事后补交，因此原告要求被告补交医疗保险费没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的基本养老保险个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、基本医疗保险参保缴费证明（打印时间2018年7月17日）、萍劳人仲字第［2019］第64号不予受理通知书、萍乡市公交公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的萍乡市公共交通总公司（驾驶员）工资表复印件12张、基本医疗保险参保缴费证明复印件（打印时间2019年3月27日）一份，拟证明被告在2007年至2016年期间并未从原告工资中扣除医保费用，并从2017年1月开始为原告缴纳医疗保险；对比原告提交的基本医疗保险参保缴费证明，从个人账户的金额变化情况可以说明原告享受了医疗保险待遇。经质证，原告对工资表“三性”均有异议，称工资表的领款人处没有原告签字认可，且缴纳社保是单位的法定义务；对基本医疗保险参保缴费证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告主张的是2007年至2016年被告未为其购买基本医疗保险造成的损失，对2017年至2018年已购买医疗保险的事实无异议。本院经审查认为，萍乡市公共交通总公司（驾驶员）工资表系复印件，且无领款人签字，本院不予认定；基本医疗保险参保缴费证明原告对真实性、合法性无异议，且与原告提交的医保参保缴费证明基本信息一致，本院予以认定。2.被告提交的被告公司预算内（外）费用报销申请单、萍乡市医疗保险医药审核单、公交公司职工住院登记表、医疗门诊收费票据及住院收费票据复印件一组，拟证明被告有医药费报销制度，原告不存在因未缴纳医保而遭受经济损失的情形。经质证，原告对证据“三性”均有异议，用人单位必须为劳动者购买医疗保险，不能因公司内部有医药费报销制度而免除其为劳动者购买医疗保险的法定义务。本院经审查认为，该组证据系复印件，亦不能实现被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许建强于2007年3月21日进入被告萍乡市公共交通总公司工作，担任公交司机一职。2018年7月16日，原告离职。2017年1月18日至2018年8月，被告为原告参保基本医疗保险。1995年1月至2008年12月、2010年1月至2016年12月，原告的基本医疗保险参保缴费处于中断状态。2019年2月25日，许建强作为申请人以萍乡市公交公司为被申请人向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由不予受理。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告向本院提交了萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字［2019］第64号不予受理通知书，被告对该证据未提出异议，可以证明本案经过了仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告以被告未及时为其缴纳基本医疗保险，且社会保险经办机构不能补缴为由，要求被告赔偿其不能享受医疗保险待遇的损失，形式上属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本案中，双方对被告萍乡市公交公司未为原告许建强参保2007年至2016年基本医疗保险的事实并无争议，但原告许建强并未提交证据证实社会保险经办机构不能补缴2007年至2016年医疗保险费导致其无法享受医疗保险待遇。同时，职工基本医疗保险的缴费基数和费率并不固定，一般根据各地区实际情况进行调整，即便原告存在医疗保险待遇的损失，其也未能提供证据证实该损失的准确数额。综上，原告要求被告赔偿医疗保险待遇损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许建强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王石莎二〇一九年六月十七日代理书记员  程 娜
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执121号关于申请执行人刘明珍与大连茂丰制衣有限公司为劳务合同纠纷一案，（2018）辽0214民初2248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连茂丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明珍于2019年1月22日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依法履行（2018）辽0214民初2248号民事判决书确定的全部内容。本院认为，（2018）辽0214民初2248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘明珍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2248号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  崔升阳二〇一九年六月十日书记员  吴雪玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3807号原告：文孝福，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社，住所地重庆市长寿区石堰镇开发区118号，统一社会信用代码93500115678665671E。法定代表人：高俊超。被告：蹇素容，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告文孝福与被告重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社、蹇素容买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文孝福及其委托诉讼代理人胡长文、被告蹇素容到庭参加诉讼，被告重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文孝福向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即支付拖欠原告文孝福的货款1418789元并支付资金占用损失（以1418789元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月29日起计算至本金还清时止）。事实和理由：被告因家禽养殖的需要，从2018年1月起多次向原告购买玉米。2019年4月15日，二被告向原告出具欠条，承认拖欠货款1538789元。之后，被告支付了120000元，仍拖欠1418789元货款。被告重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社未答辩。被告蹇素容辩称，拖欠货款金额属实，重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社的法定代表人高俊超是我的丈夫。我们愿意支付货款，但是现在经济困难，无力一次付清。本院经审理认定事实如下：被告蹇素容系被告重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社的法定代表人高俊超之妻。被告因家禽养殖的需要，从2018年1月起多次向原告文孝福购买玉米。2019年4月15日，被告蹇素容向原告出具欠条，承认拖欠货款1538789元，被告重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社盖章确认。之后，被告支付了120000元，仍拖欠1418789元货款。本院认为，被告拖欠原告的货款的事实，有欠条为据。被告也对欠款事实也无异议。对于原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以认可。原告还要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社、被告蹇素容在本判决生效后10日内共同支付拖欠原告文孝福的货款1418789元并支付资金占用损失（以1418789元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月29日起计算至本金付清时止）。案件受理费17569元，减半收取8785元，诉讼保全费2020元，均由被告重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社、蹇素容共同负担（二被告于本判决生效后10日内向本院直接缴纳案件受理费8785元、诉讼保全费2020元，原告已预交的费用在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史晓亮二〇一九年六月二十七日书记员  冉 杰
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3127号原告：徐世毅，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。被告：西部水电建设有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号，统一社会信用代码91510000673519982M。法定代表人：王铭，职务经理。本院在审理原告徐世毅与被告西部水电建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告徐世毅于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐世毅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐世毅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐世毅撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告徐世毅负担（已交纳）。审判员 冯 超二〇一九年六月十日书记员 宋小亚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1135号上诉人（一审原告）刘秀芳，女，汉族，1956年6月15日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（一审被告）漯河市源汇区人民政府。住所地源汇区长江路99号。法定代表人王凯杰，区长。委托代理人谢玉静，源汇区司法局工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。上诉人刘秀芳因与被上诉人漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）确认强拆违法一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘秀芳提起本案行政诉讼，请求确认源汇区政府于2016年10月1日强制拆除其房屋的行为违法漯河市中级人民法院一审审理查明，刘秀芳在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有房屋一处，房产证号为漯房权证市字第××号，土地证号为漯国用（2004）字第10520号。据刘秀芳陈述，其房屋于2016年10月1日凌晨被强制拆除。刘秀芳经报警、信访后认为源汇区政府强制拆除了其房屋，遂于2018年9月4日提起本案诉讼。漯河市中级人民法院一审认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，刘秀芳提交的证据不能证明源汇区政府于2016年10月1日强制拆除了其房屋，其以源汇区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。（二）刘秀芳房屋于2016年10月1日被强制拆除系事实行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。”第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，刘秀芳主张其房屋于2016年10月1日被源汇区政府强制拆除，其于2018年9月4日提起诉讼超过了法定的起诉期限，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定驳回刘秀芳的起诉。上诉人刘秀芳不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案诉争土地系国有土地，源汇区政府是该区域房屋征收补偿的主体。刘秀芳在信访中被告知拆除行为主体可能是政府行为，源汇区干河陈乡人民政府明确告知由“漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方法依法补偿”，该拆迁指挥部由源汇区政府成立。人民法院判例认为强制拆除房屋至少应当县级政府实施。（二）一审法院认为超过起诉期限没有法律依据。刘秀芳房屋2016年10月1日被偷拆后报警，香山路派出所询问后让等调查通知，直至起诉也没有任何调查结果。刘秀芳信访过程中被告知可能是政府行为，直至2018年3月份源汇区干河陈乡人民政府告知。强拆前后没有任何机关下达强拆决定和公告，也没有任何机关承认，刘秀芳在得知强拆主体后起诉不超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人源汇区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明，刘秀芳通过信访反映2016年10月1日房屋被人偷拆，2018年2月7日漯河市源汇区干河陈乡人民政府《信访事项处理意见书》载明，“根据您提出的信访事项，我乡作出以下处理意见：要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿。”本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）刘秀芳以源汇区政府为被告提起本案诉讼具有事实根据和法律依据。刘秀芳主张涉案房屋系凌晨被偷拆，且至今没有任何行政机关承认系拆除主体，在此情形下，刘秀芳在通过信访渠道得知其房屋被拆除应由漯阜铁路拆迁指挥部补偿，并提供了初步证据证明。建设漯阜铁路需要征收沿线房屋土地，实施房屋土地征收的合法主体在源汇区区域内只能是源汇区政府。因此，刘秀芳以源汇区政府为被告提起本案诉讼具有事实依据。（二）刘秀芳起诉不超过起诉期限。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”修改前的行政诉讼法司法解释规定了同等情形下两年的起诉期限。根据上述修改前后的司法解释规定，在过渡期内，当事人不服2018年2月8日新修订司法解释施行之前的行政行为提起行政诉讼，计算起诉期限时仍按照修改前司法解释规定的两年计算，但是要区分两种情形，一是对在2018年2月8日之后的剩余起诉期限超过一年的，应按照自2018年2月8日之日起一年计算，二是对剩余起诉期限不足一年的，按照实际剩余起诉期限计算。本案中，刘秀芳主张涉案房屋在2016年10月1日被拆除，该行为发生在新修订司法解释实施之前，起诉期限计算应当按照上述第二种情形计算，刘秀芳在2018年9月4日提起本案行政诉讼尚未超过两年的起诉期限。综上，一审法院裁判结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销漯河市中级人民法院（2018）豫11行初84号行政裁定；本案指令漯河市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇一九年六月二十四日书记员  王志远
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初361号 原告：蒲永强，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：黄世刚，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告蒲永强与被告黄世刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序。因被告黄世刚下落不明无法采用直接或邮寄等方式向其送达应诉等法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书。现开庭时间已到，原告蒲永强到庭参加诉讼，被告黄世刚未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及迟延履行债务期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年1月30日，原告在案外人张再勇的茶楼喝茶，茶楼老板娘表弟曾向原告借款20000元，故于当日到茶楼归还原告借款，被告看见后称需急用，向原告借款30000元，原告随后到银行取现金10000元，连同他人归还的现金20000元，合计30000元一并借给被告，被告当场出具借条一张。被告借款后至今未归还借款，原告催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 被告黄世刚未到庭，未做答辩。 原告为支持其主张,举证如下： 证据材料1：被告户籍信息。拟证明被告系适格主体； 证据材料2：借条（原件）。拟证明被告向原告借款30000元并出具借条的事实； 证据材料3:证人杨治强的证言。拟证明被告向原告借款30000元及出具借条的经过。 本院在向被告户籍所在地资阳市乐至县天池镇西街社区居民委员会询问了解被告下落时，该居委会出具证明一份，证实被告黄世刚外出多年，不知其下落，无其联系方式。 原告对居委会出具的证明无异议。被告未到庭，未举证、质证。 本院对以上证据材料认证如下：证据材料1系国家职能部门出具，来源合法，内容真实，能够证实被告诉讼主体资格，予以采信；证据材料2借条系原始书证，证据材料3证人证言与借条内容及原告陈述相印证，证据间形成有效锁链，能够证实被告向原告借款30000元的事实，对借条、证人证言予以采信；居委会出具的证明系本院依职权调取，来源合法，反映内容真实，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。 经审理查明，2015年1月30日，被告向原告借款30000元，原告通过现金方式向其交付，被告出具借条一张，载明“今借到蒲永强人民币30000.00元此条借款人：黄世刚2015.1.30”。被告借款后，至今未偿还原告以上借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告向原告出具的借条原件、证人证言等证据予以证实，原被告间债权债务关系成立。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借条未载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，本院依法向被告公告送达了应诉等法律文书，应视为原告催告被告归还借款，但截至开庭时止，被告尚未归还借款，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金30000元的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄世刚在本判决生效后10日内偿还原告蒲永强借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄世刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  苏险峰 审 判 员  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴 忧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更339号罪犯王炳林，男，1985年5月4日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年5月15日作出（2014）临中刑初字第205号刑事判决，以被告人王炳林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王炳林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王炳林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王炳林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王炳林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月13日起至2027年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4461号 原告：邢刚，男，1976年5月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：张子瑜，女，1976年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被告：河北锦绣天成酒店管理有限公司，住所地石家庄桥西区裕华西路15号天成商务广场。 法定代表人：赖海波，该公司执行董事。 被告：河北天成房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路32号天成商港。 法定代表人：赵勇强，该公司执行董事。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 被告：赵勇强，男，1971年10月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：袁宁，女，1974年4月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赖海波，男，1975年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：赵丽萍，女，1977年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告邢刚、张子瑜与被告河北锦绣天成酒店管理有限公司、河北天成房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、赵勇强、袁宁、赖海波、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告邢刚、张子瑜于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢刚、张子瑜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邢刚、张子瑜撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邢刚、张子瑜负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李洪民 二〇一九年六月五日 代书 记员  包亚文
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1727民初256号 原告：谷瑞远（曾用名谷瑞运），男，1959年3月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。一般代理。 被告：谷瑞存，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告谷瑞远诉被告谷瑞存合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷瑞远及委托诉讼代理人孔祥民、被告谷瑞存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谷瑞远向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行农村集体宅基地置换协议；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求被告履行2005年农历4月21日原、被告签订的将涉案院落给原告的协议。事实与理由：原、被告系兄弟关系，其父亲谷国楼、母亲曹玉莲已去世多年。原、被告父母在村中部有一个院子，原告在村里也有一处院子，被告在村西头有一处院子，只有堂屋，没有院墙。被告未在村西头居住，而是跟着父母居住。1992年，原、被告父母还健在的时候，原定陶县陈集镇八一行政村按照上级要求统一规划农村宅基地，因村人口增加，宅基地紧张，原告的两个儿子年龄不满十八周岁，行政村的意见是原告的大儿子谷洪青等着接原告父亲谷国楼的院子，二儿子谷洪军等着接原告的院子。原、被告及原、被告父亲分别办理了集体土地使用证，由于原告父亲院子大，被告就以自己有四个女儿、人口多为由让父母去村西被告名下的院子居住，被告一家居住在父母的院子里。2005年，原告父母还健在，被告要翻盖老院父母的房子。由于村统一规划，等原告父母百年之后由原告大儿子接院，被告翻盖之后没办法解决。原、被告于2005年农历4月21日签订一份《协议书》，约定被告将其位于村西的院子在原告五十五岁的时候转给原告所有，房子作价、树木处理。但是如果村里另外给原告安排老头院，村西的院子就仍然归被告，老家住宅（原告父母的老院）归被告使用。该协议有原、被告及中间人、代笔人签字按手印。协议签好后，被告就拆除了原告父母的老院，自建了新房。原告现已五十八岁，超过了约定期限，两个儿子也已成家，有两个孙子，一个孙女，二儿媳又即将生产，根本无法居住。原告多次要求被告履行协议，但被告拒不履行。 谷瑞存辩称，原、被告是兄弟关系，在父母健在时，一共有两处院落，原告结婚后去南院居住，被告留在老院与父母一起居住，被告结婚后有四个女儿，孩子多，和老人一起住不方便，被告于29年前在村西盖了一处院落，让父母去村西居住，父母一直在该院居住到去世。村西的院落是被告为父母建的房子，原告没拿钱，被告和父母的户口一直在一起，并且被告有1992年的土地使用证，不同意把这个院子给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下： 原、被告系兄弟关系。原告结婚后另院居住，被告结婚后和父母一直在老院居住，后被告在村西建了一处院落，该院落有堂屋三间，树木若干棵，由原、被告父母居住，被告一家在原、被告父母老院居住。1992年行政村宅基地统一规划，原告居住的院落宅基地登记在原告名下，被告居住的院落宅基地登记在原、被告父亲谷国楼名下，原、被告父母居住的院落宅基地(本案讼争的宅基地)登记在被告名下，证号为定集建92字第034258号。原、被告父母去世后，该院落一直由被告占有使用至今。2005年农历4月21日，原、被告签定协议，约定：原、被告父亲谷国楼住宅一处，堂屋三间，树木多棵，地皮以上归被告所有，双方同意原告55岁后，该住宅归原告使用，如果村里为原告规划老头院，该住宅仍归被告，老家住宅一处，归被告使用。协议签订后，行政村没有为原告规划老头院，该院落一直由被告占有使用。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭，应当及时办理变更登记或者注销登记。原、被告双方虽然于2005年农历4月21日签订了协议，但协议中涉及的宅基地并未进行变更登记。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核；其中，涉及占用农用地的依照本法第44条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。现原告名下已有一处宅基地，在拥有宅基地的情况下，原告于2005年农历4月21日与被告签订协议取得该宅基地的使用权违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。故原告要求被告履行将涉案院落给原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二之规定，判决如下： 驳回原告谷瑞远的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谷瑞远承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 立 审 判 员  王秀凤 人民陪审员  崔国胜 二〇一九年六月五日 书 记 员  申小亭