wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4855号原告：郑刚，男，1988年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：虞希鸣，浙江浙杭律师事务所律师。被告：梅震宇，男，1978年4月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告郑刚与被告梅震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑刚的委托诉讼代理人虞希鸣到庭参加诉讼，被告梅震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还原告借款本金2.7万元及利息（以2.7万元为本金，自2019年4月25日起至实际支付之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅震宇于2017年12月10日向其借款，其于当日委托案外人高银霖向被告梅震宇账户打款4万元。后被告梅震宇归还1.3万元，剩余2.7万元未归还，故诉至法院。被告梅震宇未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑刚提交：1.公证书一份，证明被告梅震宇在微信上向其借款4万元的事实。2、杭州银行的打款凭证及委托打款协议，证明其委托案外人高银霖向被告梅震宇支付4万元的事实；3、微信及支付宝转账凭证，证明被告梅震宇归还1.3万元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于郑刚与梅震宇之间的借贷关系，现无证据证明存在违法事由，应认定系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中，梅震宇向郑刚借款2.7万元未还的事实清楚、证据充分，梅震宇依法应承担归还借款的民事责任。郑刚主张梅震宇自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：梅震宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑刚借款本金2.7万元并支付逾期利息（以2.7万元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，由梅震宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年六月二十五日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4060号 原告李敏新，男，1991年12月7日出生，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告李敏新诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李敏新向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年4月17日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋906号房屋，购房金额为419657元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明：原告李敏新与被告湖南和立东升公司于2015年4月17日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第2栋906号房，房款总额为419657元。被告应当在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年1月22日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年4月17日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气44日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年4月17日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜2日，六级以上（含六级）大风天气44日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间35日，被告可延期交房的期间合计为104日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年1月22日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间22日，但并未超出据实延期交房时间和免责期，故对原告提出的要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4796.57元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告李敏新逾期办证违约金4796.57元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告李敏新办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告李敏新的其他诉讼请求； 本案案件受理费1077元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1166号原告：刘某1，男，汉族，1962年1月12日生，住河南省新野县。委托代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，1986年4月16日生，住河南省淮滨县。委托代理人：杨柳，女，1988年11月28日生，住河南省淮滨县。系被告刘某2妻子。委托代理人：杨帆，河南文开律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2不当得利纠纷一案，原告刘某1于2019年3月12日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，由审判员吴祥独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人邓炎方、被告刘某2及其委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，被告因生意经营资金周转问题多次请求原告为其筹措资金，原告基于双方父子关系从2015年起通过找亲朋好友借款并向银行贷款35万元，累计向被告转款2870075元（不含6万元利息），被告承诺会将相关款项如数返还，从2015年至今被告累计向原告返还款项合计1533000元，但现在被告拒绝返还剩余款项。被告之行为已构成不当得利，请求法院：1、判令被告返还不当得利1397075元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告刘某2辩称，原告主张的不一定存在。原告借的钱我有些不清楚。原告说钱花在我身上，原、被告之间为父子，经济往来比较多，不一定是借钱。鉴于原、被告双方的特殊身份关系以及船舶的经营特点，均有可能在原被告之间产生较大的资金往来，但是这种资金往来并不会使家庭共有经济体获利或者受损。原、被告双方资金往来频繁，不能简单认定双方的债权债务关系。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，共18页，证明原告从2015年到2018年5月27日向被告转款，被告向原告还款。转款数额减去还款数额后，被告现尚欠原告1397075元。2.中国农业银行武汉操场角支行回单原件一份，证明原告向被告支付70万元。3.银行转款凭证，证明原告2015年12月7日向第三人王军借款672000元。被告刘某2对上述证据的质证意见是,原告提交的2015年转款证据，我现在保留意见。证据3原告没有转给我。借款时间需要和打到我款上的时间一致，我才承认。被告转给原告60万元，刘某2转给妻子19万元，妻子转给原告19万元，共转给原告79万元。从2015年到现在我一直替原告还着外债。2015年的账需要被告把流水拉出来才能说。被告刘某2无证据向法庭提交。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的转账记录只能证明其与被告存在经济往来。原、被告系父子关系，且双方在被告结婚前一直共同经营船舶运输，双方资金流水较多，原告未提供充分证据证明其转账给被告的资金系家庭经营性开支或者是其主张的基于亲情而帮助被告向他人的借款，故，原告主张不当得利之债，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费8687元由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年六月十一日书记员 郭安青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1945号原告：包头市横远房地产开发有限责任公司法定代表人：刘鹤，总经理住址：包头市青山区振华小区东副楼。委托诉讼代理人：马某某，内蒙古天骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，包头市横远房地产开发有限责任公司员工。被告：郑某某，女，1975年6月12日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告包头市横远房地产开发有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1770元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。审判员 曹敏 二〇一九年六月十七日书记员 张婧
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执151号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。负责人:李俊德，职务总经理。被执行人：薛彦辉，男，1983年6月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初3034号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与薛彦辉借款合同纠纷一案，申请执行标的1078328.97元。本院立案执行后，依法向被执行人薛彦辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人薛彦辉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人薛彦辉无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。在本案执行期间，本院已冻结被执行人薛彦辉银行账户存款3089.49元，该账户余额仅有3089.49元。2019年6月4日对被执行人薛彦辉采取限制消费措施，已于2019年6月4日将被执行人薛彦辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人薛彦辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执151号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月四日书记员 ： 孙 琳
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3323执3号之二申请执行人：李某某，男性，1971年01月22日出生，汉族。被执行人：翁波，男性，1981年01月25日出生，汉族。买受人：顾某某，男性，1977年12月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人翁某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日作出(2019)云3323执3号执行裁定书查封了被执行人翁某存放在福贡县石月亮乡亚角洛储木厂的楠木原木21根和楠木树根1根，为期一年，至2020年4月1日到期。本院于2019年5月17日发布司法拍卖公告，于2019年6月17日上午10时起至2019年6月18日上午10时止在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，竞买人顾某委托王某某在公开竞价中以138800.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人翁某名下存放在福贡县石月亮乡亚角洛储木厂的楠木原木21根和楠木树根1根的所有权归买受人顾某某所有，自本裁定送达买受人顾某某时起转移。二、买受人顾某某可持本裁定书到林业和草原局等部门办理相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨玉华审 判 员  任四叶代理审判员  蔡碧华二〇一九年六月二十五日书 记 员  李云华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2260号罪犯梁承莲，男，1989年12月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年1月23日作出(2015)湛雷法刑初字第14号刑事判决，以被告人梁承莲犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁承莲在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年12月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁承莲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁承莲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3428分；2017年9月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬；2018年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁承莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁承莲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终514号上诉人（一审原告）吴永涛，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省中牟县。委托代理人蒋曙光，上海申格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人王翀，中牟县城管局工作人员。委托代理人凌兴高，河南国基律师事务所律师。上诉人吴永涛因诉中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）强制拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初182号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴永涛及其委托代理人蒋曙光，被上诉人中牟县政府的委托代理人王翀、凌兴高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永涛起诉称：吴永涛于2015年9月在中牟县城北环路原中牟县砖瓦厂内自建三层楼房一幢，只居住使用了两年多。2017年11月10日上午，中牟县人民政府在未与吴永涛签订协议，吴永涛没有得到任何补偿的情况下，带领大批不明身份人员强行将吴永涛楼房拆除，室内物品全部砸坏，使吴永涛遭受巨大经济损失，失去安身之处。现诉至人民法院，请求依法确认中牟县政府强行拆除其楼房的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。吴永涛所诉的强制拆除行为为行政事实行为，吴永涛应当提供证据证明其系所诉行政行为的相对人或与所诉行为存在行政法意义上的利害关系。吴永涛提供的《国有土地使用证》记载的土地使用权人不是其本人；其提供的《证明》真实性无法判断，且该证明不能证明吴永涛是涉案土地的合法使用权人，也不能证明吴永涛在该涉案土地拥有合法的自建房屋。综上，吴永涛提供的相关证据，不足以证明其与所诉的强制拆除行为之间具有法律意义上的利害关系，其起诉不符合起诉条件。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初182号行政裁定：驳回吴永涛的起诉。吴永涛不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人提供的视频资料及照片均能够证明上诉人具备本案的原告资格：（二）本案涉案房屋为上诉人所有，行政机关在没有履行相关程序的情况下将房屋认定为无主物，明显错误，一审认定事实错误；（三）中牟县政府的行政强制措施没有履行法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人中牟县政府答辩称：（一）上诉人提供的视频资料等证据不足以证明其对涉案违法建筑享有权利；（二）上诉人混淆了行政程序中的无主违法建筑的认定及民事程序中的无主财产的认定，中牟县政府将涉案建筑物确认为无法确定建设单位或个人的违法建筑物或构筑物符合相关行政法规的规定；（三）中牟县政府对涉案违法建筑的拆除符合相关行政法规的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明：涉案土地的《国有土地使用证》显示土地使用人为河南省郁金香农业科技有限公司，使用权类型为国有土地使用权。本院认为：行政诉讼只能用于保护当事人的合法权利。本案中吴永涛主张其对涉案土地的占用是基于其受让取得的土地使用权，但是本案中的涉案土地使用权现登记在河南省郁金香农业科技有限公司的名下，而吴永涛没有提供合法的转让手续，因而吴永涛对该土地的使用不属于可以保护的合法利益。因此吴永涛的起诉不符合法定的立案条件，对其起诉应予以驳回，一审裁定结论正确，应予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石文灵审判员  苗春燕审判员  万宗杰二〇一九年六月十七日法官助理宋光远书记员白慧敏
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0324刑初61号公诉机关栾川县人民检察院。被告人丁五娃,男,1955年6月2日出生，汉族,文盲,农民,户籍所在地河南省洛阳市伊川县,住伊川县。2003年5月27日因犯诈骗罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金万元。2012年10月15日因涉嫌诈骗罪被伊川县公安局监视居住。2018年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被栾川县公安局刑事拘留,2019年1月11日被依法逮捕。2019年3月27日被栾川县公安局取保候审。2019年5月27日经本院决定，同年5月29日被依法逮捕。辩护人张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人丁五娃犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。栾川县人民检察院指派检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人丁五娃及其辩护人张雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年年初,被告人丁五娃通过在伊川县高山煤矿上班的栾川籍工友张某现找到了被害人张某,并向张某借现金8万元。之后,当张某找到丁五娃要钱时,丁谎称自己是做古董生意的,有一批古董被河南省公安厅扣住,价值6.5亿,以需要活动资金为由向张某借钱,并承诺加倍返还,致使张某信以为真。自2011年至案发,张某共向丁五娃提供的银行账户上存款或转账55笔,共计270300元。至2012年前后,张某手中资金已被丁骗完,丁五娃便让张某外出借钱,同样是承诺高额回报。张某便分别从被害人王某、郭某、段某处借钱交给丁五娃,后王某、郭某、段某催促张某还钱时,张某便说借款全部交给了丁五娃,并先后多次带被害人王某、郭某、段某到伊川向丁五娃要钱。丁仍谎称自己有一批古董被公安厅扣住,需要活动资金,以此取得王某、郭某、段某信任,让三人继续提供资金,同时承诺到时加倍偿还。为进一步骗取被害人的信任,被告人丁五娃于2015年4月份,以算账为由,将被害人张某王某、郭某、段某骗到伊川县交通宾馆,承诺将郑州的两套房产过户给张某,顶本息共计360万元,欠王某238.7万元,欠段某194.04万元。算账后,丁仍以到省公安厅跑事需花钱为由,向王某、郭某、段某继续索要钱财。截止案发，被害人王某向丁五娃提供的银行账户上存款或转账92笔,共计197750元,郭某向丁五娃提供的银行卡上转账2次,共计450000元,段某向丁五娃转账27笔,共计111200元,张某现向丁五娃转账2笔,金额1200元,上述共计1030450元。丁五娃得到这些钱后,用于还债和自己日常生活予以挥霍。上述事实，被告人丁五娃及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，银行交易明细等证据证实，足以认定。被告人丁五娃辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人丁五娃有坦白情节，且自身患有严重疾病，建议法庭对被告人丁五娃从轻处罚。本院认为，被告人丁五娃以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以高额报酬为诱饵，骗取被害人钱财共计1030450元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人丁五娃犯诈骗罪的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人丁五娃到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人丁五娃有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人丁五娃有诈骗前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁五娃犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年五月二十九日起，至二O三一年二月六日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人丁五娃退赔被害人张爱兰270300元、王长青1977**元、郭元子450000元、段伊新1112**元、张忠现1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波人民陪审员  刘 剑人民陪审员  程红玉二〇一九年六月十四日书 记 员  袁鸿基
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2386号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，主任。委托代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：程长斌，男，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴兴碧，女，1946年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：朱先群，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告女儿。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助基金中心”）与被告程长斌、吴兴碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心委托诉讼代理人刘佳、被告吴兴碧及委托诉讼代理人朱先群到庭参加诉讼，被告程长斌经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付抢救费31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日16时20分许，原告程长斌驾驶渝D45XXX号两轮摩托车，从龙洲湾巴南万达方向往鱼胡路方向行驶至重庆市巴南区渝南大道巴南面粉厂路段，与行驶方向由右至左横过道路的被告吴兴碧接触，造成被告吴兴碧受伤，车辆受损的交通事故。2018年3月8日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定程长斌承担事故主要责任，吴兴碧承担事故次要责任。交通事故发生后，吴兴碧被送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗，2018年5月28日，经重庆市巴南区人民医院申请，原告于2018年6月25日向重庆市巴南区人民医院垫付了吴兴碧的抢救费31000元。原告认为被告程长斌是本次事故的主要责任人，被告吴兴碧是本次事故的次要责任人，要求二被告偿还其垫付的抢救费用。被告吴兴碧辩称：1、对交通事故发生的事实以及原告道路救助基金中心垫付的救助费用金额无异议。2、事故经重庆市保险行业协会巴南区保险纠纷人民调解委员会调解并达成协议，被告程长斌承担本次事故的80%责任，被告吴兴碧承担本次事故的20%责任。原告道路救助基金中心垫付的救助费用由被告程长斌承担。故被告吴兴碧不承担此笔救助费用。被告程长斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告道路救助基金中心提交的：道路交通事故认定书、重庆市巴南区人民医院抢救费用垫付申请书、重庆银行电汇凭证、重庆市住院医疗费用专用收据、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队抢救费用垫付通知书。合议庭经审查后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的重庆市保险行业协会巴南区保险纠纷人民调解委员会调解协议书，合议庭经审查后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告程长斌在举证期内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日16时20分许，原告程长斌驾驶渝D45XXX号两轮摩托车，从龙洲湾巴南万达方向往鱼胡路方向行驶至重庆市巴南区渝南大道巴南面粉厂路段，与行驶方向由右至左横过道路的被告吴兴碧接触，造成被告吴兴碧受伤，车辆受损的交通事故。2018年3月8日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定程长斌承担事故主要责任，吴兴碧承担事故次要责任。交通事故发生后，吴兴碧被送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗，2018年5月28日，经重庆市巴南区人民医院申请，原告于2018年6月25日向重庆市巴南区人民医院垫付了吴兴碧的抢救费31000元。另查明，该起事故2018年12月17日经重庆市保险行业协会巴南区保险纠纷人民调解委员会调解，被告吴兴碧、程长斌及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司达成一致调解协议。被告程长斌承担本次事故的80%责任，被告吴兴碧承担本次事故的20%责任。原告道路救助基金中心垫付的医药费由被告程长斌承担，由被告程长斌与原告道路救助基金中心自行结算。本院认为，道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告道路救助基金中心根据相关规定向伤者吴兴碧垫付了抢救费用31000元，履行了社会救助义务，有权向本次事故的责任人追收垫付款。本次交通事故，程长斌承担事故的主要责任，吴兴碧承担事故的次要责任，结合本次事故发生的原因力、作用力以及被告程长斌、吴兴碧在重庆市保险行业协会巴南区保险纠纷人民调解委员达成的调解协议中关于对交通事故赔偿责任的划分，本院认为应由程长斌承担80%的赔偿责任，吴兴碧承担20%的赔偿责任。对于被告吴兴碧辩称原告道路救助基金中心垫付的救助费用由被告程长斌承担的意见，因被告吴兴碧、程长斌在重庆市保险行业协会巴南区保险纠纷人民调解委员达成的调解协议中关于救助基金垫付部分医疗费由程长斌承担的约定未经原告道路救助基金中心的同意，属于二被告之间的约定，对原告不产生法律效力，被告吴兴碧在按责任比例偿还原告后依法向被告程长斌追偿。综上，被告程长斌应偿还原告道路救助基金中心抢救费24800元(31000元×80%)。被告吴兴碧应返还原告道路救助基金中心抢救费6200元(31000元×20%)。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程长斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费24800元；二、被告吴兴碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元(原告立案时申请缓交)，由被告程长斌承担460元；被告吴兴碧承担115元，限于本判决生效后二十日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 华人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年六月二十五日法官 助理  郑 飞书 记 员  郑雯文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2498号被执行人：易朝龙，男，汉族，1993年9月9日出生，住四川省岳池县。本院（2018）粤01刑初157号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人易朝龙被判处没收个人财产人民币一万元。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月，本院委托四川省岳池县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2498号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十五日书 记 员  余乐仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8123号 原告：崔玉强，男，1968年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹，山东恒信通律师事务所律师。 被告：华洪良，男，1975年6月9日出生，汉族，住胶州市。 原告崔玉强与被告华洪良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉强及委托诉讼代理人梁丹，被告华洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔玉强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付建筑机具租赁费208227.32元；2.请求依法判令被告返还钢管1069.5米，扣件3371个，丝杠139支；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.截止到2008年11月6日，被告支付原告剩余租赁费是60747.6元；2.被告支付原告未归还的涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个折价3万元；3.被告支付原告，自2008年11月6日至2018年6月5日，未归还的涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个租赁费为3万元。事实和理由：2008年5月22日，原告与被告签订“建筑机具租赁合同”，被告租用原告钢管、扣件、丝杠等建筑租赁物用于青岛市黄岛区北海船厂二期宿舍楼施工，合同约定钢管每米每天0.014元，扣件每个每天0.008元，丝杠每支每天0.03元。合同签订后，原告陆续将建筑机具交付被告，截止到2018年6月5日，共产生租赁费254727.32元，期间被告仅支付租赁费46500元，尚有208227.32元至今未支付。另有钢管1069.5米，扣件3371个，丝杠139支至今未返还。经多次催要被告一直拒不返还，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请法院支持诉讼请求依法判决。 华洪良辩称，虽然字都是被告签的，但是当时东西都不是被告使用的，是当时包工头的在使用，包工头系被告亲戚现已去世，被告当时只是帮忙代签的字。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.2008年5月22日，崔玉强作为出租方、甲方，华洪亮作为承租方、乙方，签订《建筑机具租赁合同》，华洪亮因建筑施工需要，需向崔玉强租用建筑机械和周转工具，约定钢管租赁单价0.014元／m，扣件租赁单价0.008元／m。 2.庭审中，原、被告均认可截止2008年11月6日，被告应支付原告涉案建筑设备租赁费为107247.6元，已支付46500元，尚欠60747.6元；截止2008年11月6日，被告尚欠原告涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个，钢管每天租赁费为0.014元每米；扣件每天租赁费0.008元每个；丝杠每天租赁费为0.03元每支。 3.庭审中，原、被告均同意涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个折价3万元；涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个自2008年11月6日至2018年6月5日的租赁费为3万元。 4.华洪亮系被告华洪良的曾用名。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。庭审中，原、被告均认可截止2008年11月6日，被告应支付原告涉案建筑设备租赁费为107247.6元，已支付46500元，尚欠60747.6元；截止2008年11月6日，被告尚欠原告涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个。且原、被告均同意涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个折价3万元；涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个自2008年11月6日至2018年6月5日的租赁费为3万元。被告承认原告的全部诉讼请求，且不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。虽被告辩称涉案建筑机具并非其使用，但为提交证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告华洪良于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉强建筑设备租赁费90747.6元； 二、被告华洪良于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉强涉案钢管899.5米、扣件3371个、丝杠139个折价款30000元。 本案案件受理费4423元（原告已预付），减半收取2211.5元，由原告崔玉强负担929.5元，由被告华洪良负担1282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  张馨文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16770号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李宝，男，1984年05月06日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李宝支付信用卡欠款本息合计40574.01元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李宝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李宝在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李宝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李宝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李宝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李宝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李宝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李宝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李宝。开卡使用后，李宝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李宝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40574.01元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李宝与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李宝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李宝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李宝透支未还为由，起诉要求李宝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40574.01元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.94元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1571号申请执行人：赵玲仪，女，汉族，生于1990年6月12日，住甘肃省永靖县。被执行人：徐洪伟，男，汉族，生于1983年1月30日，住白银区。.申请执行人赵玲仪与被执行人徐洪伟借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3559号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐洪伟银行存款89114元（其中执行费1218元）；二、扣留、提取被执行人徐洪伟的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐洪伟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月二十五日书记员  蔺敬伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之十二申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1728号之十二裁定书，于2019年06月18日向被执行人闫宝元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫宝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在中国农业银行6228412140080504415账户内存款人民币329257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年六月十八日书记员 吴旭伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执313号 申请执行人：孙传金,男,1982男4月24日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：王有庚，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：宋剑星，男，1956年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人孙传金与被执行人王有庚、宋剑星民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1881民初2067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1881民初2067号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  袁 炜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1051号 原告：李怡，女，1956年12月15日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 被告：廖格凤，女，1975年8月9日生，汉族，菜农，住桂林市七星区。 被告：马培刚，男，1975年11月20日生，汉族，菜农，住桂林市七星区。 原告李怡与被告廖格凤、马培刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员陈燕平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡的委托代理人王清水、被告廖格凤、马培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元；2、判令两被告共同向原告支付借款利息11866元（利息计算：以20万元为本金，按年利率6%，自2018年3月10日起暂计算至2019年3月1日止，最终计算至实际付清借款本息时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因家庭生活资金周转需要，于2013年3月18日，向原告借款10万元，2014年5月20日，向原告借款5万元，2015年3月9日，向原告借款5万元；以上借款均是在原告家中现金交付给被告。2018年3月10日，被告在原告向其催要还款时，向原告出具了《借条》，确认以上借款发生的事实。该借款发生后，两被告从未向原告支付过利息。原告又分别多次向被告催要还款，被告总是态度不好，或者避而不见。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖格凤、马培刚认可向原告借款20万元的事实，但认为已归还借款本金5万元，且于2014年至2017年期间每月均归还原告借款利息2000-3000元。因家庭经济困难，要求与原告进行协商，每月归还原告借款1000元。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李怡与被告为亲戚关系，两被告为夫妻关系。2014年12月12日，两被告向原告借款10万元；2015年12月10日，两被告向原告借款5万元；2016年8月23日，两被告向原告借款5万元。当时被告没有向原告出具书面借条，也没有约定借款利率。2018年3月10日，两被告在原告向其被告催要还款时，向原告出具《借条》一份，载明：本人廖格凤因家庭资金周转需要，于2018年3月10日向李怡借人民币200000元，本人愿意用本人及全家的所有财产进行担保。落款处由借款人廖格凤、马培刚签名、捺印。 本案在审理过程中，被告主张已归还借款5万元及于2014年至2017年期间每月均归还原告借款利息2000-3000元，但没有提供相应证据，原告对此亦不予认可。两被告经本院允许重新给予的举证期内亦没有提供任何证据材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖格凤、马培刚向原告借款人民币200000元整，事实清楚，有两被告出具的《借条》为凭，双方的借贷关系依法成立。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告归还借款。故原告要求两被告归还借款200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但对借款利率以2018年3月10日为起算时间，没有法律依据，本院不予支持，借款利率的起算时间应自起诉时开始计算。被告关于已归还原告借款本金50000元及支付过利息的辩解意见，没有相应证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖格凤、马培刚应共同归还原告李怡借款人民币200000元整； 二、被告廖格凤、马培刚应共同支付原告借款利息（利息计算：以200000元为基数，自2019年3月11日起至债务实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费4478元，因适用简易程序减半收取2239元（原告已预付本院），由原告负担89元，两被告负担2150元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4478元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年六月十日 书记员  申莉莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6309号原告上海施予家纺有限公司，住所地上海市徐汇区建国西路****楼****。法定代表人姚海珏，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000052823号关于第27740225号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月15日。本院立案时间：2019年5月28日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第27740225号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3509960号商标（简称引证商标）不近似，诉争商标和引证商标的图形是常见图形，消费者可以轻易区分。二、考虑引证商标注册人及其注册的商标的相关情况，诉争商标和引证商标不具有混淆的可能。三、诉争商标是由原告独创的商标标识，被原告使用多年，体现着原告的思想智慧和原告建立自己知识产权体系的需要，原告遵循诚实信用的原则注册商标，理应受到商标法的保护。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：277402253.申请日期：2017年11月28日。4.标识：5.指定使用商品：床罩；蚊帐等商品。二、引证商标1.注册人：倪胜标。2.注册号：35099603.申请日期：2003年4月2日。4.专用权期限至2025年4月27日。5.标识：6.指定使用商品：被子；床单等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，其主要构图元素为“花朵”，引证商标为图文组合商标，由中英文及图形构成，对中国相关公众来讲，其显著识别部分为中文“婵梦”。两者在文字构成、设计风格及整体视觉效果上尚有区别，未构成近似商标。故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告上海施予家纺有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的于二〇一九年三月十五日作出的商评字【2019】第0000052823号关于第27740225号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后，针对原告上海施予家纺有限公司就第27740225号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭振强人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保78号 申请人：平山县中山旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91130131108091389P。 住所地：石家庄市平山县平光南路。 法定代表人：樊国海，公司经理。 被申请人：平山县民委员会，住所地：平山县。 法定代表人：孙永波，该村负责人。 被申请人：孙永波，男，汉族，1977年12月29日生，住平山县。 被申请人：陈开祥，男，汉族，1966年7月20日生，住平山县。 申请人平山县中山旅游开发有限公司与被申请人平山县民委员会、孙永波、陈开祥申请诉前保全一案，申请人平山县中山旅游开发有限公司于2019年5月28日向本院提出保全申请，要求禁止三被申请人在申请人景区砍伐树木，禁止三被申请人利用机械破坏植被、开发荒山荒坡。并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平山县中山旅游开发有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人平山县民委员会、孙永波、陈开祥在申请人景区砍伐树木； 二、禁止被申请人利用机械破坏申请人景区内植被、开发荒山荒坡。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或者申请仲裁）的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年六月三日 书记员  张丽娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2889号被执行人：沙比﹒阿拉（英文名SABIHULLAH），男，1989年5月15日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码CH2742222。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初60号刑事判决，被执行人沙比﹒阿拉因犯走私毒品罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院于2019年6月4日立案执行对被执行人沙比﹒阿拉所处没收个人全部财产之判项。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人沙比﹒阿拉的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现被执行人沙比﹒阿拉有可供执行的财产。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人沙比﹒阿拉有可供执行的财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，而本案被执行人现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2889号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十五日异书记员梁洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1932号 申请执行人：贾会芳,女,汉族,1989年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马丽,女,汉族,1989年8月4日出生，住亳州市谯城区。 本院在执行贾会芳与马丽借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李海霞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执308号申请执行人李兴勇，男，汉族，1966年11月15日，住西昌市城南片区城南大道文。被执行人美姑兴业水电开发有限公司，住美姑县巴普镇环城路，统一信用代码：。法定代表人匡永勇，系该公司董事长。被执行人袁立贵，男，汉族，1957年7月3日出生，住西昌市胜利南路中段开发。被执行人魏正雄，男，汉族，1963年10月19日出生，住西昌市城南中路22。李兴勇与美姑兴业水电开发有限公司、袁立贵、魏正雄借款纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李兴勇已向本院申请强制执行。本院认为，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单库及限制高消费，同时约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4953号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十八日书记员  李琳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2046号原告李世刚，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告徐天红，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。第三人余凤喜，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。原告李世刚诉被告徐天红、第三人余凤喜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2018年11月27日作出（2018）豫1724民初3885号民事判决，原告不服提起上诉。驻马店市中级人民法院审理后于2019年2月27日作出（2019）豫17民终193号民事裁定，撤销本院（2018）豫1724民初3885号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世刚及其委托诉讼代理人熊新政、被告徐天红及其委托诉讼代理人周伟、第三人余凤喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款518570元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，被告徐天红将其与第三人余凤喜合伙开发的位于正阳县皮店乡西大街学府名苑的建设工程承包给原告，由第三人和原告签订《建设工程施工合同》。工程建设期间，第三人退出学府名苑开发项目。2017年2月22日，房屋建至一层楼板上齐，被告要求原告停止该工程的建设，且拒不支付剩余工程款。原告缴纳保证金160000元，出正负零结算190770元，隐蔽工程9000元，经法院委托鉴定机构对营宿房及配房主体造价评估为458800元，二层用砖10000元，上述款项被告仅支付310000元，剩余工程款518570元至今未付，特依法具状。被告辩称，1、因双方均不具备相关资质，故双方签订的建设工程合同为无效合同，现该工程未经验收，没有取得工程合格证明，原告无权向被告主张工程款。2、被告已向原告支付了已经建设的工程材料及人员工资等320000元，并且因原告没有建筑资质，造成房屋在建二层时楼板及墙体坍塌，之后原告不履行合同义务，其行为给被告造成了损失，被告保留追究原告相关责任的民事权利。第三人述称，建设工程合同是我与原告签订的，后来我退出了。我退出时房屋只是打了地基，徐天红还在继续与原告履行合同。之后的事情我就不知道了。经审理查明，2015年，被告和第三人合伙在正阳县皮店乡食品公司院内开发房屋，项目名称为“皮店乡学府名苑”，第三人负责管理合伙事务，案外人倪锐为项目会计。2015年7月13日，第三人和原告签订《建设工程施工合同》，约定将皮店乡学府名苑建筑工程发包给原告。当日，原告缴纳160000元工程保证金，第三人出具收款收据，收据载明收款人余凤喜、会计倪锐，加盖有皮店乡学府名苑业务专用章。2015年12月31日，原告以工程已出正负零为由申请拨款190770元，徐天红在原告的拨款申请上签署“属实”，余凤喜签署“同意拨款”，倪锐也在申请上签字。工程建设期间，第三人余凤喜退出该项目，由被告徐天红继续与原告履行施工合同，被告和第三人之间就合伙期间的资产、债权债务未进行清算和分割。原告在施工过程中，发生楼板断裂和墙体坍塌事故，后由原告出料找人修复。原告将该工程建设至一层主体完工（其中房屋21间，厨房、卫生间10套）、上好楼板时，被告让原告停止施工。其间，原告领取工程款310000元，工程保证金40000元。后被告另行找其他人施工，房屋建好后已出售。2017年2月22日，倪锐给原告出具一份工程结算清单，结算清单显示隐蔽工程增加费用9000元，原告的砖作价给被告10000元。庭审中，证人杨某、余某证实了9000元隐蔽工程和10000元砖作价的事实。经本院委托，驻马店市中亚资产评估事务所于2018年9月25日就涉案工程原告承建的部分的市场价值出具资产评估报告书，认定市场价值为458800元。上述事实，有双方提交的《建设工程施工合同》、工程保证金收据、领取工程款收条、领取保证金收据、工程结算单、资产评估报告书等书证及证人杨某、余某的当庭证言、双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院》（以下简称解释）第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，原被告双方签订的《建设工程施工合同》应当认定为无效合同。解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。根据上述规定，原被告之间的建设工程合同虽然无效，但涉案工程已经整体交付被告，被告已实际使用，应视为该工程已竣工，被告应当按照合同的约定向原告支付工程价款。关于工程价款的认定，其中正负零结算190770元得到原被告双方的签字认可，本院予以采信。驻马店中亚资产评估事务所对原告承建的部分进行了价值评估，评估价值为458800元，该评估结论为本院委托作出，具有客观真实和合法性，本院予以采信。另外，倪锐出具的结算清单及证人证言能够证实增加隐蔽工程9000元和砖头作价10000元的事实，本院予以采信。故涉案工程价款共计668570元。因原告已经领取工程款310000元，还有358570元。因第三人退出合伙后涉案工程全部由被告承接，被告认可第三人不再对涉案工程享受权利义务，故剩余工程款358570元应由被告向原告支付。对于原告主张的工程保证金160000元，因工程已经竣工并交付被告使用，故该保证金应予退回。应原告已经领取保证金40000元，还应退还120000元。因该保证金是在第三人和被告合伙时缴纳，第三人退伙时和被告并未就合伙财产进行清算和分割，故第三人应对该保证金的退还承担连带责任。对于被告辩称的工程未经竣工验收不应向原告支付工程款的意见，因和法律规定不相符，本院不予支持。对于被告辩称的未见原告缴纳的保证金、倪锐不是会计的问题，和本案保证金收款收据、原告提交的正负零结算申请、工程结算清单等书证显示的事实不符，本院不予采信。对于第三人述称的不应承担退还保证金的责任的问题，因和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐天红于本判决生效后十日内支付原告李世刚工程款358570元；二、被告徐天红于本判决生效后十日内退还原告李世刚工程保证金120000元，第三人余凤喜承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，原告承担508元，被告承担8478元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  杨宏伟审判员  闵继承二〇一九年六月十七日书记员  刘玲玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初1169号   原告：张东升，男，汉族，生于1973年12月26日，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：翟旭，男，汉族，生于1986年8月3日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张东升与被告翟旭房屋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告张东升到庭参加了诉讼，被告翟旭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，经被告翟旭请求，本院又于2019年5月30日口头传唤原告张东升和被告翟旭到庭，再次公开开庭审理了本案。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日原、被告协商签订《家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由原告包工包料为被告装修中卫市沙坡头区众一山水城小区1号楼2单元1001号住宅房，工程造价为63000元。合同约定被告于2014年8月20日前付清所有款项。合同签订后，被告向原告支付20000元材料款，原告开始组织人员施工。2014年2月底原告施工完毕将房屋交付给被告居住使用，但其并未按合同约定向原告支付剩余装修款。后经原告多次催要，被告陆续向原告支付20000元，对剩余的23000元经原告催要，被告以各种理由推脱至今未付，故向人民法院起诉。被告辩称：1.原、被告协商签订合同装修被告所有的中卫市沙坡头区众一山水城小区1号楼2单元1001号住宅房属实，合同约定的工程造价为63000元。本来被告将装修房屋的工程包给原告，但原告又将装修工程包给别人进行了施工，被告共向原告支付装修费40000元。2.房屋装修结束验房时，卧室铺的木地板就翘起来了。天气冷的时候室内卫生间有特别的异臭味，被告找人检查也没有查出原因。另外，厨房抽油烟机不往外抽烟。被告将以上问题告知了原告，原告查看后称油烟机有问题，又说油烟机管道没有封闭严，原告就在排烟道处塞上毛巾用胶布粘了，可是问题没有解决。后被告找他人检查称系油烟机管道不通的原因，就将管道打通后解决了问题。3.2018年4月被告答应给原告支付10000元装修费，原告取钱时与被告之妻发生了口角，结果就没有给原告付钱。原告将被告提出的以上问题处理好，被告会一分钱不少向原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.家庭居室装修工程施工合同，被告质证后认可该合同的内容，本院对其证明效力予以认定。2.短信截屏3页（打印件），被告质证后认可短信内容是原告与其互相发送，因此本院对真实性予以认定。该证据能够证明原告向被告催要装修费，被告多次给原告回短信称没钱支付，或者答应原告一定时间付款，或者以酒顶款，但都没有履行。2018年4月被告向原告回短信答应在4月15日先付10000元，于2018年8月底付完，被告也没有向原告履行付款义务。二、对被告提交证据的认证：短信1条，来源于2018年4月17日原告发往被告之妻的手机。拟证明原告承认装修的房屋系手工操作有瑕疵，表明原告为被告装修的房屋有问题。原告质证后认可短信是其发出，对短信的真实性没有异议，但认为房屋装修系手工操作，有点瑕疵是正常现象。本院认为，短信中提及的“瑕疵”，是指一般人都认可接受的手工制作事物中存在的问题，被告据此短信不能达到其证明目的。经审理查明：2013年11月26日原、被告协商签订《家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由原告包工包料为被告装修中卫市沙坡头区众一山水城小区1号楼2单元1001号住宅房，工程造价为63000元，付款方式为分期付款，至2014年8月20日前付清。合同约定的工期为90天，工程质量保证期限为一年，时间从装修结束时计起。合同签订后被告向原告支付20000元材料款，原告开始组织人员施工。2014年2月底原告施工完毕将房屋交付给被告居住使用，之后，被告又陆续向原告付款20000元，剩余23000元虽经原告多次催要，被告一直没有支付。2018年4月份，被告短信回复原告其于4月15日向原告付款10000元，余款在2018年8月底付完，但是被告没有履行付款义务，至今仍欠原告装修款23000元未付。本院认为：原告依据与被告签订的《家庭居室装修工程施工合同》包工包料为被告装修完成了中卫市沙坡头区众一山水城小区1号楼2单元1001号住宅房，被告应按合同约定向原告支付装修款63000元，但被告仅支付40000元，剩余23000元至今未付，故原告要求被告支付23000元的装修款本院依法予以支持。被告辩称原告将其装修的卧室木地板翘起、卫生间有异臭味、厨房抽油烟机不往外抽烟的问题处理掉才向原告付款的意见，经审查，原、被告在合同中约定的工程质量保证期限为一年，时间从装修结束时计起，涉案装修于2014年2月结束交付被告使用，至2015年2月质保期满，至今超过质保期限已经4年多时间，现被告要求原告免费处理上述问题不符合合同约定，另外，原告在催促被告付款过程中，被告回复原告的短信均表示了向原告付款的意思，短信内容没有提及装修存在问题需要原告处理的情况，特别是2018年4月份被告短信回复原告称其于4月15日向原告付款10000元，余款在2018年8月底付完的内容，充分表明了被告欠原告装修款并同意支付的意思，故被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:被告翟旭于本判决生效之日起十日内支付原告张东升装修费23000元。如被告翟旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，已减半收取188元，由被告翟旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员   王希刚                           二〇一九年六月三日   书记员   王蓓  本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执680号之一 申请执行人：吴昌余,男,1974年3月18日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:黄存成,男,1980年1月8日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请人吴昌余与被执行人黄存成买卖合同纠纷一案中，查封被执行人黄存成名下车辆：皖Ｎ×××××本田牌普通二轮摩托车一辆，皖Ｎ**新大洲牌普通二轮摩托车一辆，现因被执行人已被强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄存成所有的皖Ｎ×××××本田牌普通二轮摩托车一辆，皖Ｎ×××××新大洲牌普通二轮摩托车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年六月三日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执恢416号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：蒲中华，该行行长。 住所地阆中市。 被执行人：都江堰解放小区综合市场有限公司。 法定代表人：曹伟，该公司经理。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司。 法定代表人：张洪春。公司经理。 被执行人：李强义。男，汉族，生于1968年9月4日，住成都市。 被执行人：谢利东，男，汉族，生于1972年4月12日。住成都市青羊区。 被执行人：张海，男，汉族，生于1971年3月10日，住阆中市。 被执行人：曹伟，男，汉族，生于1971年3月10日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定： 终结（2018）川1381执恢416号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2396-1号 申请执行人：常州正方园塑钢型材有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星镇。 法定代表人：孙亚芬。 被执行人：路亚，男,1977年6月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董次云，女,1981年4月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人常州正方园塑钢型材有限公司与被执行人路亚、董次云买卖合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人常州正方园塑钢型材有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2396号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙 伟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执994号申请执行人：张晓群，女，1989年5月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区富溪乡宁安桥村。申请执行人：秦雪林，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县石盘乡大龙山村。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，系该站站长。张晓群、秦雪林申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5088号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5088号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 廖 恒
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1223号 原告：杨云龙，男，1988年3月19日，汉族，住丹阳市。 被告：朱月风，女，1969年3月24日，汉族，住丹阳市河阳新城区。 原告杨云龙与被告朱月风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云龙到庭参加诉讼，被告朱月风经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云龙诉称，原告与被告之子孙琦系朋友关系。2016年8月，孙琦以原告的一辆汽车向他人抵押借款40000元，被告出具了60000元的借条，后原告先行偿还了该债务，故请求依法判决被告立即偿还借款40000元，并承担诉讼费用。 被告朱月风经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告之子孙琦系朋友关系。2016年8月，孙琦以原告的一辆汽车向他人抵押借款35000元，因该车当时市场价为65000元，2016年9月27日，被告向原告出具了65000元的借条，之后，因孙琦无力偿还案外人的借款，原告代为偿还了35000元，赎回了抵押在外的车辆。 上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告为被告之子代偿案外人借款35000元，被告朱月风向原告出具借条，确认借贷关系，事实清楚，证据充分，应属合法有效；故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持；被告朱月风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱月风于本判决生效后十日内偿还原告借款本金35000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱月风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5975号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李晓丽。被告：张志锋。被告：程浩。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李晓丽、张志锋、程浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳、被告李晓丽、张志锋、程浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志锋立即向原告偿还贷款本金208804.98元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息953.23元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计209758.21元；2、判令被告李晓丽、程浩对被告张志锋的上述所有债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月25日张志锋（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银（武汉）贷字（2018）第SW20180622000004号《贷款合同》。（二）合同主要条款：张志锋向平安银行武汉分行贷款27.04万元，贷款年利率12.16%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮156%确定，按年调整），贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还张志锋与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20140121000032的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；张志锋未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张志锋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张志锋承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月27日向张志锋指定账户发放贷款27.04万元。贷款发放后，张志锋足额偿还了2018年6月27日至2018年12月27日期间的借款本息，后仅偿还借款本金4376.81、利息2292.27元，合计偿还借款本金65971.83元、利息17190.53元。截至2019年5月14日，张志锋尚欠借款本金204428.17元、利息234.56元及罚息未还。（四）担保情况：2018年6月25日，李晓丽、程浩与平安银行武汉分行签订《保证担保合同》，为张志锋与平安银行武汉分行签订的编号为平银（武汉）贷字（2018）第SW20180622000004号《贷款合同》项下全部债务本金、利息、及罚息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）提供连带责任保证。（五）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号、个人贷款出账凭证、保证担保合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。（六）被告答辩及举证：被告张志锋辩称，对借款事实和尚欠本金数额无异议，无法还款的原因是生意亏损，我的还款计划是在2年内还清贷款；希望银行能够减免利罚息，只还本金。被告李晓丽辩称，对平安银行武汉分行诉请我承担连带保证责任无异议，希望本案不要牵扯程浩。被告程浩辩称，我与张志锋是朋友关系，当时我为了帮助他借款才答应作为张志锋的保证人，希望张志锋能尽快还款，不要牵扯到我。被告李晓丽、张志锋、程浩未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张志锋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张志锋未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张志锋提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张志锋按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息损失，该标准合计尚未超过年利率24%，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李晓丽、程浩对张志锋的上述借款本息承担承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合《保证担保合同》约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李晓丽、张志锋、程浩承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张志锋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金204428.17元；二、被告张志锋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月28日起至2019年1月27日止的利息234.56元，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止的罚息（以借款本金204428.17元为基数，按照合同约定借款利率上浮50%的标准计付）；三、被告李晓丽、程浩对被告张志锋的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，减半收取2223.5元，保全费1569元，合计3792.5元，由被告张志锋、李晓丽、程浩负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张志锋、李晓丽、程浩应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月二十四日法官助理朱庆玲书记员李璐
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执399号之一 申请执行人：沈小娟，女，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**财贸大厦****。 法定代表人：吴浩浩，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴浩浩，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人沈小娟与被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈小娟向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为被执行人天隽海控股有限公司给付申请执行人沈小娟货款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吴浩浩对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于同日向被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人天隽海控股有限公司的财产情况，对被执行人吴浩浩的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人天隽海控股有限公司名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益类保险。经查，被执行人吴浩浩名下无不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因被执行人天隽海控股有限公司的部分账户已被其他法院首先冻结，故无法划拨。本院于2019年3月15日依法划拨被执行人天隽海控股有限公司在台州银行股份有限公司余杭凤新路小微企业专营支行银行存款6796.21元，于2019年3月15日依法划拨被执行人吴浩浩在中国农业银行股份有限公司杭州西城支行银行存款1567.43元，扣除四案件执行费200元，因被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩涉及多起执行案件，申请执行人沈小娟按比例已分配受偿1915.91元，并于2019年6月20日发放完毕。截止2019年6月24日，本案执行标的已执行到位1890.91元及受理费25元，本案尚未执行到位8109.09元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩有其他可供执行财产。 本院已对被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执399号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 钱正炜
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1818号 赵玉亮： 被执行人赵玉亮犯盗窃罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)皖1221刑初184号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2874号之一原告：廖俊傲，男，1967年3月24日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：杜军伟（又名黄峰），男，1978年12月20日出生，汉族，现户籍地汝州市。被告：薛金鸽，女，1986年5月18日出生，汉族，现户籍地南召县。本院在审理原告廖俊傲与被告杜军伟、薛金鸽民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 欣人民陪审员 于 露人民陪审员 邓洪印二〇一九年六月二十五日书 记 员 王海英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1233号申请执行人：王恒，男，1982年8月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：鲁浩，男，1989年12月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：李思煌，男，1988年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人王恒与被执行人鲁浩、李思煌买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8283号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人鲁浩、李思煌向申请执行人王恒支付网吧转让费400000元，申请执行人王恒向被执行人鲁浩、李思煌赔偿损失150000元。被执行人鲁浩、李思煌承担一审案件受理费4305元，反诉费3000元、承担二审受理费4305元。本院依法向被执行人鲁浩、李思煌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费3824元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁浩、李思煌的银行存款或者其它收入人民币265434元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十三日书记员  祝黛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1172号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司员工。 被告：李志海，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔运输公司）与被告李志海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔运输公司的委托诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告李志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔运输公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年5月9日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》已于2016年5月8日终止。经本院释明，原告在诉讼过程中变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2014年5月9日，被告将其自购的一辆时代牌货车（车牌号：桂Ａ×××××）挂靠到原告处经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：挂靠期限从2014年5月9日起至2016年5月8日止。挂靠期间被告应遵守交通法律法规以及交通管理部门的管理规定，守法经营，足额购买车辆保险。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，为被告代办车辆季检年审和车辆保险等手续，但被告自2015年6月19日起就不按时办理车辆年审，并且拒绝接听被告电话，不服从原告的管理。2016年5月8日双方所签订的《车辆挂靠合同》期满后，被告也不与原告办理终止合同的手续。被告的行为已给原告的管理造成不便，并给原告带来经营风险。 被告李志海未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告鹏翔运输公司（甲方）与被告李志海（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号时代牌货车一辆挂入甲方以“南宁市鹏翔运输服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆所有权属于乙方并由其实际控制支配营运；车辆挂靠经营期限：从2014年5月9日至2016年5月8日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、营运、保险、年审等各种手续，费用由乙方负担；乙方须向甲方按月交纳管理费70元，乙方逾期超过30天不交纳管理费的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年5月8日挂靠合同到期后，原、被告没有续签合同。桂Ａ×××××号车辆于2015年6月到期年审后，被告也未依约办理车辆年审手续。原告多次催告未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告李志海之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告李志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年六月二十五日 书记员 孔秋婷
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执775号之十一被执行人吴兵海，男，山东省兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村。关于建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人吴兵海在中国工商银行16×××23账户内存款人民币3060.20元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴兵海在中国工商银行16×××23账户内存款人民币177893.93元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡登宝二〇一九年六月四日书记员  张天翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3924号原告：岳阳华泰资源开发利用有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭南路**办公楼**。法定代表人：吴登峰，总经理。委托诉讼代理人:王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告易正祥，男，汉族，1959年12月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司（以下简称华泰公司）诉被告易正祥侵权纠纷一案，本院2019年6月3日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告华泰公司及委托诉讼代理人王秀琬及被告易正祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告搬离位于华泰公司白水村十一栋109号房，并交还该房给原告；2、由被告承担诉讼费用。被告易正祥答辩称：1、其系岳阳市木材总公司安排居住在涉案房屋内，不是非法占有；2、原告在为被告安置廉租公房要求被告搬离时需对被告进行拆迁补偿；3、被告应享受相关房改政策的福利。查明的事实被告易正祥系原岳阳市木材总公司退休职工。涉案房屋系岳阳市木材总公司在上世纪安排给被告易正祥居住。该房屋无单独产权证，房屋总证登记在岳阳市木材公司名下，所有权人为岳阳市木材公司，房产证号为岳政房权字第甲07383，房产证填发日期为1990年5月22日。岳阳市木材总公司的工商登记资料显示，该公司成立于1989年8月3日，曾用名为岳阳市木材公司。1991年12月26日，岳阳市木材公司变更名称为岳阳市木材总公司。2000年2月21日，岳阳市人民政府以岳政函[2000]4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》，同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式整体兼并。2000年3月28日，岳阳纸业集团有限公司将岳阳市木材总公司兼并后变更登记为岳阳纸业集团华泰木业有限责任公司。2000年7月25日，湖南省财政厅向湖南省轻工集团总公司及岳阳市国有资产管理局出具湘财办函字[2000]57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，上述批复下达后，相关单位未按批复要求对岳阳市木材总公司名下包括案涉房产在内的资产办理产权变更手续。2004年2月25日，岳阳纸业集团华泰木材有限责任公司更名为岳阳华泰木材有限责任公司。2009年8月28日，岳阳华泰木材有限责任公司变更为岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。2016年6月9日，岳阳市木材总公司被吊销营业执照，但并未注销企业登记。2014年，案涉房屋被纳入棚户区改造范围，原告华泰公司为推进拆迁搬离工作，对包括被告在内的居住在棚户区改造范围内的原岳阳市木材总公司及岳阳市木材总公司综合加工厂的所有职工在楼区蔡家安置点联系准备了廉租公房。原告华泰公司以已经兼并岳阳市木材总公司，案涉房屋为华泰公司资产为由要求被告搬离房屋，被告易正祥以房屋系合法占有为由予以拒绝。原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。被告易正祥虽为岳阳市木材总公司退休职工，但并未通过房改或者其他方式取得诉争房屋所有权，诉争房屋的产权仍登记在原岳阳市木材公司名下，因岳阳市木材公司已被岳阳纸业集团有限公司兼并，涉案房屋已划归原告所有，现原告因该房屋面临征收拆迁要求被告搬离占有的房屋，被告理应向权利人原告华泰公司返还无权占有的房屋，对原告华泰公司的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所提出的要求原告对其进行拆迁补偿、享受相关房改福利政策，系另一法律关系，不在本案审理范围。但原告华泰公司亦应切实履行企业应尽的社会责任和义务，对包括本案被告在内的诉争房屋实际占有人进行妥善安置。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：限被告易正祥在本判决生效之日起六十日内搬离位于岳阳市岳阳楼区，并将该房屋交还给原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。本案案件受理费50元，由被告易正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇一九年六月二十三日书记员  聂博文
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初971号原告：罗承俊，女，1944年10月21日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告：李跃仙，女，1976年4月6日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：王涛，云南临疆律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：卓凡，男，1978年4月4日出生，汉族，江苏省涟水县人，临沧云州医院总经理，住云南省临沧市临翔区。原告罗承俊、李跃仙与被告卓凡土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃仙及原告罗承俊、李跃仙的共同委托诉讼代理人廖永华到庭参加诉讼，被告卓凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告土地租金60000元并支付租金从2018年3月26日起至付清租金之日止的同期银行贷款利息（利息暂按月利率5‰计算，暂计算至2019年4月4日止为3700元）；2.判决被告支付原告违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原、被告双方签订《土地出租合同》，原告将圈掌街农贸巷地号为C-（63）-7-1和C-（63）-7-2约0.98亩的土地出租给被告使用，租期为三年，自2016年3月26日至2019年3月26日止，每年租金为60000元。出租时土地上有两租户暂时不搬离，被告同意让其续租，每月租金改为由被告收取，出租后原告已让两住户搬离，土地全部由被告使用。土地出租后，被告按合同约定支付了原告前两年租金120000元。合同约定，被告应于2018年3月26日支付原告第三年的租金60000元，但直到2019年3月26日合同到期时被告仍未支付原告第三年的租金，经原告多次与被告催要，被告以各种理由拒不支付。原告认为，被告除了应支付原告60000元租金外，还应承担该租金从2018年3月26日起至付清租金之日止同期银行贷款利息。合同约定，被告出现违约，应支付一年租金的违约金，依照法律规定，原告要求被告支付拖欠租金20%的违约金12000元（60000×20%）。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卓凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，也未向本院提交答辩状，其答辩意见欠缺。原告罗承俊、李跃仙为证实自己的主张向本院提交了如下证据:1.原告的身份证复印件，证明原告身份情况和主体资格；2.《国有土地使用证》两本，证明出租给被告的土地原告享有合法的土地使用权，原告罗承俊的土地使用面积为0.423亩、原告李跃仙的土地使用面积为0.548亩，证号分别为临国用2004第0529号、临国用2004第0530号，两份土地使用面积为0.98亩；3.《土地出租合同》一份，证明原、被告订立土地租赁合同，被告欠原告2018年3月26日起至2019年3月26日止一年的土地租金60000元。被告卓凡经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，未对原告提交的三组证据发表质证意见，其质证意见欠缺。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第1-3组证据，能证实原告的诉讼主体资格；原告对双方租赁的土地享有合法土地使用权，两份土地使用面积为0.98亩；原、被告订立土地租赁合同，租期为2016年3月26日至2019年3月26日止，每年租金为60000元。原告提交的上述三组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。经审理，本院认定如下事实：2016年3月26日，原、被告签订了《土地出租合同》，约定原告将圈掌街农贸巷土地使用权证号为临国用2004第0529号、临国用2004第0530号，土地使用面积共0.98亩的两份土地出租给被告使用，租期为2016年3月26日至2019年3月26日止，期满被告继续使用需另订立合同，先付租金后用地的方式，每年租金60000元定于当年3月26日前支付。合同第六条约定，被告不得转租，若违约除终止合同外，并处一年租金的违约责任。原告承认已经收取了被告支付的2016年3月26日至2018年3月25日止土地租金120000元。租赁期限届满，原告收回了出租土地。后原告以被告应于2018年3月26日支付2018年3月27日至2019年3月26日止的土地租金60000元未向原告支付为由，向本院起诉，要求被告支付拖欠的土地租金60000元、按银行同期贷款计算拖欠期间的利息、按20%计算的违约金12000元。被告收到本院送达的本案诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，也未对原告起诉作出答辩，本院视为系其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告存在合法的土地租赁合同，且双方均实际履行合同。原告提出要求被告立即支付原告土地租金60000元，被告未作答辩及向本院提交证据对抗原告提出的诉讼请求，被告应当承担败诉风险，故原告提出的此项诉讼请求本院予以支持；原告提出要求被告支付拖欠土地租金60000元按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2018年3月26日起至土地租金支付清结之日止的利息，因被告未向原告支付土地租金，应当预见到造成原告的损失，拖欠土地租金造成原告的损失，按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息较为恰当，故原告要求被告支付拖欠土地租金的利息，本院予以支持；原告要求被告支付拖欠的土地租金的20%计算的违约金12000元，因双方合同未作约定，约定违约金的条款为被告转租情形，本案中无被告对承租土地转租事实，故原告的此项诉讼请求本院不予支持；本案因被告未履行合同义务而产生诉讼，案件受理费应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓凡于本判决生效后十日内，向原告罗承俊、李跃仙支付土地租金60000元；二、被告卓凡于本判决生效后十日内，向原告罗承俊、李跃仙支付以土地租金60000元为本金，自2018年3月26日起至土地租金支付清结之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告罗承俊、李跃仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，适用简易程序审理减半收取846元，由被告卓凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李树华二〇一九年六月二十四日书记员  王皎月