四川省丹巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3323民初71号 原告:罗远康,男,1951年8月12日出生,四川省丹巴县人,务农,住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人:尹正华,男,1940年4月18日出生,四川省丹巴县人，住四川省丹巴县,四川省丹巴县太平桥乡长胜店村村民委员会推荐。 被告:谢培贵,男,1962年3月18日出生,四川省小金县人,务农，住四川省小金县。 委托诉讼代理人:郭伦,小金县司法局法律援助中心援助律师。 原告罗远康与被告谢培贵劳务合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序,同年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗远康及其委托诉讼代理人尹正华、被告谢培贵及其委托诉讼代理人郭伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗远康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬54210元；2.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间被告先后承包了太平桥乡长胜店村和各洛寨村通村通畅路硬化建设工程，并在长胜店村的牟家关地右上方处搭建简易库房，白昼都需要有人看管水泥等工程材料。被告于2015年9月初到原告家中来找到原告，问其是否愿意看管库房，并承诺给予相应的劳动报酬。原告答应被告看管库房、验收运输进库房的水泥、对运输车辆运输的沙石水泥出具收据等工作。2017年初两村的通村通畅公路全面建设完成，被告也拿到了相应的工程款，被告却迟迟没有支付原告劳动报酬，原告多次找到被告索要，被告却以各种理由推诿。2017年底，在乡政府召集协调支付民工工资的会议上，被告同意支付原告2.5万元劳动报酬，原告要求全额支付，因此没有协商好，后原告多次找被告支付，被告却以各种理由没有支付。故诉诸本院，请求依法支持原告之诉求。 被告谢培贵辩称，2015年至2016年期间，丹巴县太平桥乡长胜店村、各洛寨村、三木扎村、纳布村按照“一事一议”的原则，由丹巴县太平桥乡熊永康（时任长胜店村村委主任）、罗贞科（系原告之子、熊永康之妹夫）取得了承建四村道水泥硬化路资格，二人找到被告，要求同被告合作，由被告出资承包，共同求财。此后，由被告同长胜店村、各洛寨村、三木扎村非法签订了水泥硬化路承包合同，熊永康同纳布村签订了水泥硬化路承包合同，经被告多方筹集资金，工程建设启动水泥进场后，为了保障被告财产安全，分别在2015年8月29日、2016年6月29日雇佣被告值得信赖的小金县美沃乡头道村村民张福全、小金县崇德乡猛固村村民舒代君管理水泥入库和发放事宜，并按水泥入库和使用情况核实守库天数计算发放劳动工资，被告堆放水泥仓库设在原告提供的照片所显示的堆放水泥仓库相距约20米处。在工程建设中，由于被告所带民工人力等所限，由被告的合伙人原告之子罗贞科同被告共同将被告承包的各洛寨村硬化工程分包给了杨发光、彭春华，并签订了书面合同，由此形成了不同的劳务关系，四村工程完工后被告同二合伙人进行了结算，并产生了各种纠纷。被告同原告劳务合同关系不成立。他们之间没有口头上或书面上的劳务合同，合同标的和数量也无法确定，原告同熊永康之间才是劳务关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据：做工单白条1份1页、太平桥乡各洛寨村情况证明1份1页与太平桥乡长胜店村情况证明1份1页、太平桥乡人民政府情况说明1份1页、家庭困难证明1份1页、村民证明1份1页、照片2份1页、收款收据28本（编号1-28）、四川省兆迪水泥有限责任公司销售单发货单（袋装）122份61页。被告谢培贵对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，抗辩称自己与原告之子合伙承包修路，案外人熊永康才是太平桥乡纳布村实际工程承包人，就原告提供的收款收据28本（编号1-28）上部份规格品名用途为纳布村拉沙，原告应与案外人熊永康才属劳务关系，故与原告劳务合同关系不成立。经查原告提交的收款收据28本（编号1-28）上虽用途为纳布村、各洛寨村，但负责人一栏签名与被告自己提供的证据四川省兆迪水泥有限责任公司销售单发货单上收货人的签名均为被告，且被告提交的所有证据不足以反驳对方的证据，被告的辩解意见本院不予支持，对被告提交的证据本院不予采信。2、原告在其起诉中所诉劳务报酬为54210元，与自己提供的太平桥乡各洛寨村村支委情况证明中45000元、太平桥乡长胜店村村支委情况证明中8000元劳务报酬金额有差距，加之原告提交的证据做工单白条，数据混乱，无落款时间、无落款人姓名，该证据不能证明被告所欠其劳务报酬款项为54210元，故原告提供做工单白条系无效证据，本院不予采信。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十七条的规定，对本案证据，依照法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行全面、客观地审核，独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的证据太平桥乡人民政府情况说明；太平桥乡各洛寨村村支委、太平桥乡长胜店村村支委、电话录音所作出的证明等证据，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 综上，经审理查明以下法律事实，2016年被告谢培贵先后承包太平桥乡长胜店村、各洛寨村、三木扎村通村通畅路硬化建设工程，被告谢培贵于2015年9月至2016年1月，在长胜店村以每月2100元的劳务报酬，于2016年6月至2017年3月以每月4500元的劳务报酬，雇佣原告罗远康看管库房、验收运输入库水泥、对运输车辆运输的沙石水泥出具收据等，劳务报酬合计53000元，至今未付。 本院认为,本案的争议焦点为原、被告之间是否构成事实上的劳务关系，被告是否有支付劳务报酬的义务。原告为支持其诉讼请求提供了村、乡有关部门及村民证词等证据材料，被告虽否认双方的劳务关系及付款责任，但并未有足以推翻原告诉求的相反证据加以佐证，故原告主张的案件事实已达到高度可能性的证明力度，因此本院对原告主张的事实予以确认。但就涉案劳务报酬金额应依法根据有效证据确认为53000元。该案原、被告之间口头订立劳务合同，真实合法有效。本案原告向被告提供劳务后，被告应按约给付劳务报酬，现被告未按约履行给付劳务报酬的义务，属被告不诚信的违约行为，依法应当承担继续履行给付义务。故本院对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 一、判令被告谢培贵在本判决生效之日起三十日内支付原告罗远康劳务报酬人民币53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告谢培贵负担，此款原告罗远康已预交,被告谢培贵在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  马艳艳 二〇一九年六月二十六日 书记员  郎吉初 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。