贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终841号 上诉人（原审原告）：李顺才，男，1978年7月26日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：谢德全，男，1973年3月5日生，彝族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈杰，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 上诉人李顺才因与被上诉人谢德全相邻通行纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李顺才向本院上诉请求：撤销原判，判决李顺才对位于安龙县普坪镇廷必村小普所组李顺才与谢德全之间的历史老路享有通行权及安埋水管的权利；判决谢德全停止侵权、排除妨害，并将砌筑在路上的空心水泥砖拆除；判决李顺才享有按照农村串户道路标准进行路面硬化的权利。 事实和理由：一审认定事实有误，导致判决错误。李顺才与谢德全系同组村民。在谢德全院坝下面有一条历史老路，是李顺才及村民谢德祥、李顺发、谢文波、谢佩荣等五户进行农业生产的必经之路，也是通往其他组的历史小路。2014年，李顺才将房屋修建于自己的责任地后，此原始路亦为李顺才生产生活的通道。该路呈三角形状，长约7米，宽约5米，至谢德祥、谢文书的承包田约25米，离谢德全围墙4.5米、宽5米。因无人管理，导致杂草丛生。李顺才将房屋建好后，于2015年准备从该路上挖槽埋管引用自来水到户使用，并清理路面，谢德全以该路涉及范围系其管理为由予以阻止，李顺才多次向村组、政府请求调解无果。2017年10月，李顺才借用“村村通、组组通、户户通”惠民工程，配合政府将路面平整，准备将该路段进行水泥硬化，在工程队施工过程中，遭谢德全阻止后被迫停工。2018年6月14日，李顺才到安龙县档案局调取谢德全延长农村地承包期调查情况登记表，得知李顺才房后小路不在谢德全所承包的耕地范围，李顺才对该路无权管理。一审法院认为李顺才诉称“历史老路”不是历史通道，也不是李顺才修建道路必须利用的土地，与客观事实不符，属于认定事实错误。 被上诉人谢德全二审辩称，一、李顺才于2017年起诉谢德全侵权，后于2017年4月25日以土地权属不明撤回诉讼，安龙县人民法院（2017）黔2328民初1022号裁定准予撤诉。本案，李顺才以同一诉求重复起诉。二、本案，关于埋水管的问题，通过镇综治办协调，李顺才放弃从谢德全地中间，而顺道安埋（已经解决）。李顺才所称历史老路是谢德全耕种责任田时通过自己自留地的临时通道，该自留地自1964年至今，谢德全一直管理使用。李顺才要修串户路可从自己调换来的土地上修建，没有必要占用谢德全家自留地，也不是必经之路。谢德全没有侵害李顺才什么权利，也没有妨害其修路。谢德全砌在自留地立的水泥砖与李顺才无关。三、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。请求二审维持原判，驳回上诉。 李顺才向一审法院起诉请求：一、判决李顺才对位于安龙县普坪镇廷必村小普所组李顺才与谢德全之间的历史老路享有通行权及安埋水管的权利；二、判决谢德全停止侵权、排除妨害，并将砌在路上的空心水泥砖拆除；三、判决李顺才享有按照农村串户道路的标准进行路面硬化的权利。 一审法院认定案件事实：李顺才、谢德全系同一村民小组村民。谢德全及其家人于上世纪70年代在现居住地建房居住至今。2014年，李顺才在其与他人调换的土地上修建砖混平方一栋（一层，已办理建房用地审批手续），李顺才平时从其管理使用的耕地通行至该组的通组路。李顺才房屋的西面是谢文书、谢文波的承包田，其房屋的西北面是谢德祥的承包田。李顺才的房屋与谢德全房屋中间相隔一片林地，林地下方与李顺才耕地相邻处有一人行小路，案外人谢文书、谢文波、谢德祥耕种承包田时从该人行小路通行。2016年，该组实施通组路、串户路水泥路硬化工程，李顺才欲从该人行小路修建一条串户到达其房屋背后，谢德全认为该小路是其管理的自留地而进行制止，双方遂产生纠纷，经多次调解未能达成协议。2017年，李顺才以侵权责任纠纷向法院提起诉讼，后以“土地权属不明，需政府确权”为由撤回起诉。2018年4月20日，经普坪镇社会管理综合治理委员会再次组织双方调解未果，李顺才遂以相邻通行纠纷诉至法院，诉请同前。 经双方当事人在场，一审法院对争议现场进行了勘查，双方争议地为一不规则条形地块，长28.5m、最窄处宽1.65m、最宽处宽9.6m。 一审法院认为，本案争议焦点是：李顺才是否必须利用他人土地通行。李顺才与谢德全系同组村民，相邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李顺才系2014年才在现居住地建房居住，其诉称的历史老路，仅是案外人谢文书、谢文波、谢德祥耕种承包田时通行的人行小路，李顺才在该处居住后，其是从自己的耕地上通行。李顺才若需修建道路入户，完全可以从其家门口经其本人管理的耕地上修建一条道路直达本组通组公路。李顺才若从诉争的人行小路修建道路入户，不但要绕行其房屋后面及房屋右侧，同时还需占用其房屋右侧谢文书、谢文波的承包田。李顺才诉称的“历史老路”，不是其历史通道，也不是其修建道路必须利用的土地，其完全可以使用自己管理的土地和在不损害他人利益的前提下，从该组通组路修建一条距离最短、最便捷的道路直接到达其家门口。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谢德全对李顺才修建道路和通行，未产生任何影响和妨害，李顺才主张与谢德全在本案争议地存在相邻通行关系的事实不成立，故对其诉请，依法予以驳回。李顺才诉称的安埋水管问题，在本案的审理过程中，李顺才未举证证明其安埋水管时，谢德全对其造成了妨害，故对李顺才的该诉请，不予支持。李顺才若安埋水管必须利用他人土地，应当尽量减少他人的损失。同时，双方若对土地权属存在争议，双方均可申请人民政府进行确权。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决：驳回李顺才的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由李顺才负担。 二审中，上诉人李顺才向本院提交《证明》三份，拟证明案涉串户路的修理情况及政府处理情况。经审查，上述证据的来源不清，且证人未到庭接受质询，真实性无法确认，故不予采信。被上诉人谢德全未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院另查明：安龙县普坪镇廷必村民委员会于2017年3月28日出具《证明》，载明：涉诉地块一直由谢德全父亲谢佩华管理使用20余年，无集体老路经过。二审中，李顺才称案涉地块原有为20-30公分小路，其欲占用案涉地块修建2.5米串户路通行；谢德全称案涉土地为其户自留地，因农户耕种相邻土地需通行而形成约20-30公分临时便道。 本院认为，综合当事人诉辩，归纳本案二审争议焦点为：李顺才是否必须利用案涉争议土地通行。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”据此，一方对相邻一方使用的土地享有通行权利以“必须利用”为前提，而“必须”，是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产生活。本案，李顺才于2014年才在现房屋处居住，其之前并未经过该诉争土地通行，且经现场勘查李顺才可在不损害他方权利的情况下通过其自己耕种的土地连通通组路至其房屋。因此，案涉土地并非李顺才通行所必须，李顺才主张对案涉土地享有通行权，并要求准许其进行硬化为串户路于法无据，且谢德全对其通行并未造成妨碍，李顺才的主张不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人李顺才的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李顺才负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年六月十日 书记员  桂劲钰