山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6370号 原告：莱州煜炜国际贸易有限公司，住所地莱州市文化东路**。 法定代表人：尹广文，总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。 被告：山东中航泰达复合材料有限公司，住，住所地潍坊市诸城市密州东路**/div> 法定代表人：张利新，经理。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 原告莱州煜炜国际贸易有限公司与被告山东中航泰达复合材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州煜炜国际贸易有限公司的委托诉讼代理人韩鹏飞，被告山东中航泰达复合材料有限公司的委托诉讼代理人所鑫、郭顺臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州煜炜国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方分别于2018年4月3日、2018年5月17日签订的两份《采购合同》；2、被告返还原告货款600000元、滞纳金22701元、律师费32000元，共计654701元；3、诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告负担。事实和理由：原、被告双方分别于2018年4月3日、2018年5月17日签订《采购合同》，约定原告购买被告碳纤维复合材料水槽2套，总价款660000元。合同签订后三日内支付合同总金额50%的首付款，交货日期分别约定在收到首付款后8周内和4周内，逾期交货的每超一天需支付合同金额0.3%滞纳金，合同一方违约致使另一方申请仲裁或诉讼的，违约方应承担对方因此支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、邮寄费等）。合同签订后，原告分别于2018年4月4日、2018年5月17日向被告支付货款共计600000元，被告没有按照合同约定的时间交付上述水槽，致使合同目的无法实现，故诉至法院。 山东中航泰达复合材料有限公司辩称，原告所诉与事实不符，本案并非买卖合同法律关系，而是加工承揽法律关系。原告让我方定作的设备并非通用产品，而是按照原告要求的规格尺寸加工定作的。我方已经按照合同的约定将产品制作完毕并交付原告，后因原告自身设计方案变化,要求我方对已制作完毕的产品进行大改。双方于2018年9月29日签署备忘录一份，里面明确载明了对已有产品的更改要求及内容。原告故意隐瞒此后签署备忘录的情形。在我方已制作完毕产品并交付且双方签署备忘录的情况下，原合同的我方义务已经履行完毕，不存在原告要求的解除原合同情形。所以原告的诉请应予以驳回。另外，原告起诉并不具备《合同法》等法律法规规定的能够单方解除合同的情形。若原告认为我方没有按照约定履行义务，应提前履行其催告义务，原告才有权要求解除合同。而且法律明确规定解除合同是以通知的方式解除，原告此前也并未履行通知义务，因双方就已制作完毕的产品进行大改达成的备忘录，并且备忘录里约定了原告重新设计整体底托并提供给我方，我方才能进行后续事宜，现原告至今没有向我方提供其设计完毕的底托，所以后续事宜尚未进行，并非我方违约，而是原告违约。退一步讲，即使原告可以解除合同，但因此给我方造成的损失，原告应当予以赔偿。我方已就加工制作设备投入了巨额的人力、物力，数额完全在600000元以上，原告对此应承担赔偿法律责任。何况本案原告主张的合同义务我方已经履行完毕，根本不存在原告要求的解除原合同情形，原告应当继续向我方交付剩余未付60000元全款并承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证实其主张提交下列证据： 1、采购合同一份，证明2018年4月3日，原、被告双方签订采购合同，约定原告购买被告生产的碳纤维复合材料水槽一套，总计价款330000元，交货日期为收到首付款后8周内，被告逾期交货每超过一天支付合同金额0.3%滞纳金，同时违约方承担对方律师费、诉讼费。 2、采购合同一份，证明2018年5月17日，原、被告双方签订采购合同，约定原告购买被告生产的碳纤维复合材料水槽一套，总计价款330000元，交货日期为收到首付款后4周内，被告逾期交货每超过一天支付合同金额0.3%滞纳金，同时违约方承担对方律师费、诉讼费。 3、国内支付业务付款回单二份，证明2018年4月4日、2018年5月17日，原告两次分别向被告支付首付款300000元，共计600000元，原告已经按照二份合同约定及时、超额支付款项。 4、委托代理合同、山东省增值税电子普通发票、山东省律师服务收费管理办法各一份；国内支付业务付款回单二份，证明原告因本案支付律师费32000元。 5、诉讼财产保全责任保险保险单、山东省增值税普通发票各一份，证明原告因本案诉讼保全支付保全担保保险费4008元。 6、提交尹广文与胡春雷的微信聊天记录，证明原、被告双方签订合同对履行合同进行过沟通，截止到2018年9月18日被告没有交货，并且原告要求被告另行提供解决方案，此后被告无任何回复，到2018年10月10日被告向原告发送了新的水槽尺寸，但是截止到本次庭审被告仍未能向原告交付水槽。 经质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。对证据6的真实性有异议，认为系原告单方提供的电子类证据，该材料里无法体现双方的身份关系，也无法体现原告主张的逾期交货问题，里面的内容基本上是保温方面，被告只是加工制作水槽，保温电器设备等均非被告提供，也非被告义务范围，与被告没有关系。被告认可13395******是胡春雷的手机号。 被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认。被告虽对证据6的真实性有异议，但认为其微信载明的手机号是胡春雷的手机号，结合微信聊天内容，本院依法对原告提交证据6的真实性予以确认，对本案具有证明力。 被告提交反驳证据： 1、2018年9月29日，原、被告双方签订的备忘录一份，证明2018年9月29日双方对已完工的水槽进行大改，之前的原合同义务已经履行完毕。被告主张原告没有履行备忘录的前置义务---重新设计底托。 2、水槽照片8张，证明被告已将涉案水槽制作完毕并交付给原告，后原告设计变更，双方签订备忘录，将部分水槽拆除。 经质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告已履行交付两套水槽的义务。原告主张2018年10月8日向被告发送水槽定制尺寸，2018年10月10日被告向原告提供尺寸，原告询问生产周期多长时间，被告未予回复。原告对被告提交证据2的真实性有异议，认为是否与本案有关，不能证实。 本院对被告提交证据1的真实性予以确认，对本案具有证明力。被告提交的证据2不能证实被告已履行交付涉案水槽的义务。 经过原、被告双方各自举证、质证及本院认证，本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原、被告签订采购合同，合同约定被告同意为原告订制生产碳纤维复合材料水槽一套，每套330000元；交货日期为收到首付款后8周内；交货地点为买方指定地点，运输费用由卖方负责；货款结算方式为合同签订后3日内支付合同总金额的50%首付款，发货前支付合同金额45%，剩余货款自验收合格之日起6个月内无质量问题的，买方需向卖方付清剩下5%的货款。所有应付款买方都需在约定时间后的5个工作日内付清，逾期不付，每超一天买方需支付给卖方合同金额0.3%滞纳金。卖方保证产品为卖方自己工厂生产，自买方收到货物之日算起质保期12个月，质保期内出现任何产品自身质量问题均有卖方负责，相关费用也由卖方承担；验收标准、方式，买方到卖方工厂，按照《活鱼运输水槽方案》内容验收；安装，卖方派工程师到买方现场指导安装各种设备至指定位置；违约责任，卖方逾期交货，每超一天需支付给买方合同金额0.3%滞纳金，交货后买方在使用产品过程中出现产品破裂、漏水、保温效果不好等产品质量问题、导致水槽内运输物死亡，造成所有损失，由卖方负责。合同落款处原、被告加盖公章予以确认。 2018年5月17日，原、被告又签订一份采购合同，合同除了交货日期为收到首付款后4周内外，其他内容均与2018年4月2日采购合同内容相同。合同落款处原、被告加盖公章，被告方代表胡春雷签字确认。 2018年4月4日、2018年5月17日原告分别向被告支付货款300000元，合计600000元。 原告提交与胡春雷的微信聊天记录显示，2018年5月5日至2018年12月9日期间，双方对油箱图、尺寸、水槽颜色、池漆施工，及水槽附属机电设施（发电机组、制冷机组等）安装、出现的问题等进行沟通。其中2018年6月9日之后，原告询问“水槽是否加工出来了”。2018年6月22日胡春雷答复“全系统试车，明天就完成，计划在27号之前一定要出来”。2018年6月27日，胡春雷答复“模具四角抱的比较紧，脱模有些困难，正在设法解决”。2018年9月6日，原告就水槽胀肚等质量问题与胡春雷沟通要求提出解决方案。2018年9月15日，胡春雷答复“建议小整改结束后，马上开展路试，看看全系统有什么问题。路试几天结束后，回厂进行外观整改，并处理路试暴露的问题。路试的时间要超过一次运输的周期”。原告说“方案治标不治本，如果这样运鱼，出现问题就是大的，谁来负责任？出现一次意外，一年就别干了”。胡春雷说“路试都没有试，这个时候说不行，如果认为现在状态不行，那就推倒重来，我也没有方案和办法”。2018年9月16日，原告说“我们要求外观平整、不胀肚、不漏水、没有漏水隐患，这些都没有实现，怎么去路试，现在只是这里粘粘，那里糊糊，谁敢用它运输50万元至100万元的活海鲜。推倒重来，已经超期了，重来还得多长时间，你们工厂可以，我们受不了”。2018年9月18日原告说“关于活鱼水槽，整天的修修补补，已经失去意义，根本的问题解决不了，我无法接受，请给我新的解决方案”……。 2018年9月29日，原告法定代表人与胡春雷签订备忘录，载明：1、对活鱼运输箱结构进行大改。2、设备舱拆下，整体发给原告，设备舱与箱体之间的电线，从设备舱内剪断，断口两端对应编号贴标签。3、原告重新设计设备舱和水槽的整体底托，设计完成后，提供被告，被告开展水槽结构设计，设计完成后双方商定接口关系，签署确定图纸。4、被告根据原告提供的底托图纸设计水槽结构时，根据原告要求更改水槽的尺寸，并提供工艺实施方案，方案确定后，双方签署实施。5、原告负责要求供气设备、冷却设备、电器设备供应商，在被告提供的水槽图的基础上，设计上述设备的管线布置方案，提出安装接口，明确在图纸上。被告根据接口要求在图纸上明确安装点、接管、开口位置，签署实施。6、现有水槽上的设备拆除，原告回收。7、水槽的保温层及外观，框架结构重新设计，尺寸根据其他系统设计要求进行调整。8、大改工作中，被告仅负责水槽部分制造，设备舱、底托、管路安装、电器安装等均由原告委托其他供应商开展。9、费用实施中进行核算。 2018年10月8日原告通过微信向胡春雷发送“以后水槽定制尺寸”，2018年10月10日，胡春雷通过微信向原告发送设计结果“20181010外尺寸．STEP”，原告问胡春雷“看来方案了，生产周期多长时间？”，胡春雷没有回复。2018年10月13日，原告说“现在这种状态如果继续做的话，需要把前面的款退给我们，否则我们没有时间等待，因为你们已经给我们耽误了几个月时间了。”2018年10月18日，胡春雷给原告发送“活鱼成本”。 2018年10月25日，原告诉至本院，要求解除上述两份采购合同，被告返还货款、承担违约责任。 本院认为，2018年4月3日、2018年5月17日，原、被告签订的采购合同虽约定了原告购买被告的碳纤维复合材料水槽，但根据双方合同约定内容及双方对合同履行具体细节--油箱图、尺寸、水槽颜色、池漆施工，及水槽附属机电设施（发电机组、制冷机组等）安装等进行的协商及履行情况，可以看出被告按照原告的具体要求为原告加工定作水槽，双方合同履行内容符合加工合同的构成要件，故本案应为加工合同纠纷。原、被告签订的上述两份合同系双方真实意思表示，合法、有效。原、被告应按合同约定履行权利、义务。上述两份合同虽分别约定了交货日期为8周内、4周内，但2018年9月29日，原、被告双方签署备忘录，备忘录内容对上述两份合同的补充或变更，约定对“活鱼运输箱结构进行大改”，“原告重新设计设备舱和水槽的整体底托，设计完成后，提供被告，被告开展水槽结构设计，设计完成后双方商定接口关系，签署确定图纸”等。备忘录系上述两份采购合同的组成部分。根据备忘录的内容对于水槽的加工定作，原、被告双方负有相互协助的义务。2018年9月29日原、被告签订备忘录后，2018年10月8日、2018年10月10日，原、被告双方对水槽尺寸进行确定，在备忘录履行过程中，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼，要求解除上述两份采购合同。本院认为，原告没有给付被告履行备忘录的合理时间，在备忘录履行过程中，即要求解除上述两份采购合同，不符合《合同法》规定的当事人可以解除合同的情形，故原告要求解除上述两份采购合同及承担违约责任，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告莱州煜炜国际贸易有限公司对被告山东中航泰达复合材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10347.01元，诉讼保全费3860元，共计14207.01元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  魏济国 二〇一九年六月三日 书 记 员  宋晓飞