河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民申1号 再审申请人（原审被告）贾国占，男，1969年12月15日生，汉族，无极县人，现住无极县。 委托代理人张运鸿，河北厚正律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）贾占明，男，1971年9月15日生，汉族，无极县人，现住本村。 委托代理人张林涛、张智栋，河北天捷律师事务所律师。 再审申请人贾国占因与再审被申请人贾占明排除妨害纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贾国占申请再审称，原审判决适用法律错误，违反法律规定，判决错误，依法应予撤销、改判。请求贵院依法撤销河北省无极县人民法院作出的（2018）冀0130民初297号民事判决书；请求贵院依法裁定对本案进行再审；原审、再审的全部诉讼费用由被申请人承担。 原审判决认定原被告及案外人就无极县世纪城综合商城（以下简称“世纪城”）签订的“分家协议”有效，缺乏证据证明，适用法律错误。 原审判决认定“本案所涉及无极县世纪城综合商城系原被告及案外人共同开发的综合商场，系原被告及案外人贾国臣共同共有。”和“商城所处1楼的出入口、上下楼层的通道及扶梯属于该商城的共有部分，不可分割，三人对该部分仍享有共同共有的权利。”的判决内容明显缺乏证据证明、适用法律错误。 原审判决认定申请人违反《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，适用法律错误。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、且适用法律确有错误，依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零五条之规定，特申请人民法院再审，恳请贵院依法纠正，维护再审申请人的合法权益。 被申请人贾占明辩称，被告贾国占申请再审理由不成立，其申请无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确适当，故依法应当驳回被告的再审申请。具体答辩如下： 一、涉案的“世纪城”系由原被告及案外人贾国臣三人实际投资，以石家庄兴发房地产开发有限公司（简称：兴发公司）名义共同开发建设，后原被告及贾国臣三人经兴发公司同意，经充分协商签订了《协议书》，对“世纪城”各楼层进行了分割，该《协议书》真实、合法、有效。 被告无证据证明自己为兴发公司的隐名股东，被告所谓的未经公司同意，处分公司的财产违法，“分家协议”中只有原审原被告及案外人贾国臣的签名和见证人签名，未经过“兴发公司”的股东会决议、清算等，该“分家协议”无效，申请再审理由不成立。原、被告及贾国臣出资建设“世纪城”就经兴发公司股东会议决议，建成后各楼层分割签订《协议书》，兴发公司也同意且备案；现兴发公司承诺协助将分割后的各楼层产权登记在原被告及贾国臣或其指定的购买人业主名下，无任何争议。 三、原审法院认定，本案所涉及无极县世纪城综合商城所处一楼的出入口、上下楼层的通道及扶梯属于该商城的共有部分，不可分割，三人对该部分仍享有共有的权利。该判决是以开庭质证的所有证据为依据，有充分事实根据和证据支持。被告的所谓：“该判决内容明显缺乏证据证明、适用法律错误”是其无故缺席、拒不到庭，毫无根据的臆测和编造。被告贾国占对“世纪城”项目共有部分及通道的围堵，侵犯了原告的合法权利，依法依约应承担侵权责任。原审判决正确适当，被告的再审申请根本不成立。 四、原审判决认定原被告及案外人三人通过抓阄的方式，对共同出资建设的综合商城，分层确定各自的所有权及达成的分家协议均是在平等自愿的基础上协商确定的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属于合法有效，三方均应遵守。该商城所处1楼的出入口、上下楼层的通道及扶梯属于该商城的共有部分，不可分割，三人对该部分仍享有共同共有的权利。该案判决正确，有事实根据和法律依据。被告无视事实证据，无理缠讼的再审申请不予采信。 五、被告所谓“原审判决无权判定原审原告贾占明系“世纪城”项目的分层所有人，以及“世纪城”商场所处一楼的出入口、上下楼层的通道及扶梯的共有权利人”的质疑没有根据，应予驳回。 六、被告所谓：“原审判决认定申请人违反《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》，适用法律错误。申请人不存在侵权行为，更未侵犯到被申请人贾占明的权利”是无视侵权事实，不思悔改的无理狡辩。 七、根据本案事实证据，被告贾国占侵权事实清楚，证据充分，且对原告贾占明造成极大损失。因此，原审判决被告贾国占排除妨害并赔偿原告贾占明损失1000000元的判决完全正确。 八、被告贾国占在原审判决送达后已经服判，没有提出上诉。判决生效后被告有执行能力却拒不执行，于2018年8月将世纪城连接一层和二层的自动扶梯周围的场地出租给富利百货服装经销部，对公共通行部分再次进行了围堵，造成二次侵权。现在被告贾国占提出再审申请，是在利用再审程序恶意拖延原生效判决的执行，意在亵渎法律，藐视法庭，故请贵院依法驳回贾国占的再审请求。综上，答辩人认为：无极县人民法院作出的（2018）冀0130民初297号民事判决书，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确，判决正确适当。被告贾国占无视法律，无视契约精神，多次违约和侵权，不仅侵害原告的财产权，通行权，而且损害了广大人民群众公共利益和公共安全，导致世纪城整栋大楼至今无法通过消防等方面综合验收，严重损害了原告的合法利益，故请贵院尽快依法驳回被告的再审申请，以维护原告的合法权益。 申请人提交以下证据： 1、申请人提交了申请人建筑消防设施检测评价报告，证明无极县世纪城项目工程属石家庄市兴发房地产开发有限公司所有，经河北安泰消防检测有限公司进行承检，无极县世纪城项目各项检测结论均为合格，不存在被申请人所称申请人的侵权行为所在，被申请人的原审原告资格不具备。经申被请人质证，认为该证据不能说明申请人具备再审的合法理由，第一该世纪城的项目名义上是兴发公司，但是实际上是由申请人、被申请人及案外人贾国臣三方出资建设并进行的分割，并且已经得兴发公司股东会的同意，且在兴发公司备案，所以对申请人的证明目的第一项是不成立的。第二该评价报告是社会上检测公司进行的一个初检，而并不是法定的政府部门所确认的消防机构出具的综合验收。第三该初检报告检测结果是存在不合格的项目（见第十二页）。第四该初检的评价报告而不是无极县人民政府的消防部门出具的消防综合验收报告，并且检测时间是2018年12月25日，这个时候案件早已判决生效，在执行过程中，所以从时间节点来看与本案的判决没有关联。 2、河北安泰消防检测有限公司营业执照、消防技术服务机构资质证书、相关技术人员的资质及身份的证明，证明消防是否存在隐患等问题，应当由专业机构进行相关的检测，而不是被申请人主观判断，世纪城项目在2018年12月25日方进行初检，进入到政府验收的正式环节，而之前是否存在着消防问题以及消防是否不合格，并没有经过专门的机关进行认定，法院在原审判决中也不能仅凭着原审判决中的一些照片、勘验笔录等证件来认定申请人存在着围堵及消防不合格的事实，所以认为原审的判决事实不清，无证据为依据，认定申请人侵权行为存在属于错误，据此作出的判令申请人予以赔偿的判决内容不能成立。经被申请人质证，认为申请方提交的安泰消防检测有限公司的检测报告以及相关的执照、身份证明等证据不具有真实性、合法性、关联性，不能证明其申请再审的证明目的。 被申请人提交以下证据： 案号分别为（2018）冀0130民初572号、573号，中级人民法院针对该两案号的终审判决为（2018）冀01民终第12635号、12625号判决书，该两份终审判决已经确认，原被告及案外人贾国臣三人签订的世纪城分割协议书真实合法有效。经申请人质证，对四份判决书的真实性没有异议，关联性有异议，该四份判决书不能证明被申请人的权属地位。 本院经审查认为，涉案的“世纪城”系由原告贾占明、被告贾国占及案外人贾国臣三人实际投资，以石家庄兴发房地产开发有限公司（简称：兴发公司）名义共同开发建设，被告无证据证明自己是兴发公司的隐名股东，被申请人所谓的未经公司同意，处分公司的财产违法，“分家协议”中只有原审原被告及案外人贾国臣的签名和见证人签名，未经过“兴发公司”的股东会决议、清算等，该“分家协议”无效，申请再审理由不成立。原被告及贾国臣出资建设“世纪城”就经兴发公司股东会议决议，建成后各楼层分割签订《协议书》，兴发公司也同意且备案；现兴发公司承诺协助将分割后的各楼层产权登记在原、被告及贾国臣或其指定的购买人业主名下，无任何争议。后原被告及贾国臣三人经兴发公司同意，经充分协商签订了《协议书》，对“世纪城”各楼层进行了分割，该《协议书》真实、合法、有效。 本案所涉及无极县世纪城综合商城所处一楼的出入口、上下楼层的通道及扶梯属于该商城的共有部分，不可分割，三人对该部分仍享有共有的权利。原判决是以开庭质证的所有证据为依据，有充分事实根据和证据支持。申请人对“世纪城”项目共有部分及通道的围堵，侵犯了原告的合法权利，依法依约应承担侵权责任。原审判决认定原被告及案外人三人通过抓阄的方式，对共同出资建设的综合商城，分层确定各自的所有权及达成的分家协议均是在平等自愿的基础上协商确定的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属于合法有效，三方均应遵守。该商城所处1楼的出入口、上下楼层的通道及扶梯属于该商城的共有部分，不可分割，三人对该部分仍享有共同共有的权利。 原审对原告提交的世纪城开发建设的各项文件、世纪城建设施工设计图纸，原被告及贾国臣签订的《协议书》，被告贾国占侵权和妨害通行的照片进行了质证审核，而且通知被告到现场对封堵的通道、电梯、消防通道进行了勘验，制作了勘验笔录等。因此，原审法院根据被告侵权事实证据，依法作出判决，故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决正确适当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，不应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾国占的再审请求。 审判长  梁翠娟 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇一九年六月三日 书记员  贾晓丽 ——