云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2826号上诉人（原审被告）：云南白药置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：许帅，男，云南白药置业有限公司工作人员。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南云交路桥建设有限公司，住所地：云南省呈贡县洛羊镇。法定代表人：李卫刚，董事长。委托诉讼代理人：郑世云，云南经方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘斌，云南经方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南白药置业有限公司因与被上诉人云南云交路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南白药置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审中，上诉人当庭明确其上诉请求第1项为：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付以836829.38元为基数自2018年7月5日起至付清款项之日止按照年利率4.75%计算的利息。事实和理由：被上诉人在一审中未能提供财务决算书的原件，上诉人对该证据的真实性不予认可，故一审判决依据该财务决算书认定质保金到期日为2016年10月29日，资金占用费从2016年11月1日开始计算是错误的。根据合同约定，工程质量缺陷责任期满后，经上诉人复检，全部工程无任何质量缺陷，上诉人收到无质量缺陷的复检报告后支付保修金（保修金不计利息），被上诉人于2018年6月19日才首次向上诉人申请退付质保金，2018年6月19日，被上诉人按合同约定向上诉人提交了分部分项工程质量跟踪表、工程质保金退房申请单以及请款报告等资料，上诉人于2018年7月5日审批同意退还质保金，因此上诉人支付质保金的时间应当自2018年7月5日开始计算，一审判决上诉人自2016年11月1日开始支付资金占用费是错误的。恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人云南云交路桥建设有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。云南云交路桥建设有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告质保金836829.38元；2、判令被告承担自2016年11月1日起至付清款项之日止的质保金占用费（以836829.38元为基数，按照年利率6%的标准计算，暂计算至2018年10月1日质保金占用费为96235.38元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：云南路建集团宏程路桥工程有限公司（现为云南云交路桥建设有限公司）与被告云南白药置业有限公司于2009年8月31日签订《月华街（云白药段）道路、桥梁及附属工程建设工程施工合同》，该建设工程施工合同“专用条款”第39页中对质保金的支付进行了明确约定：“工程质量缺陷责任期为两年，以竣工验收完成之日计算，工程质量缺陷责任期满，经甲方复检，全部工程无任何质量缺陷，甲方收到无质量缺陷的复检报告后，支付保修金给乙方”。月华街（云白药段）道路、桥梁及附属工程于2014年10月29日经建设、勘查、设计、监理、施工单位共同进行了竣工验收且质量合格。2015年1月28日，原、被告对该工程做了最终决算，双方在财务决算书中明确质保金836829.38元到期日期为2016年10月29日。一审法院认为，原、被告签订施工合同书，原告具备相应的资质且实际履行了合同，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效。涉案工程的质保金在双方合同及财务决算书中进行了书面约定，即在涉案工程验收合格后，双方共同确认工程质保金为836829.38元。按照原、被告双方签订的施工合同关于付款形式的约定，现涉案工程项目已经竣工验收，质保金按竣工时间2014年10月29日计2年已期满。被告的付款条件已经成就，故支持原告主张被告支付工程质保金836829.38元的诉讼请求。对于原告主张的资金占用费，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故支持以年利率4.75%为标准自2016年11月1日起算至实际款清之日止的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：“一、由被告云南白药置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南云交路桥建设有限公司支付工程质保金836829.38元及该款自2016年11月1日起算至实际款清之日止、按年利率4.75%计算的占用费；二、驳回原告云南云交路桥建设有限公司的其余诉讼请求。”案件受理费13130元，由被告云南白药置业有限公司负担。本院二审期间，上诉人云南白药置业有限公司向本院提交中国建设银行单位客户专用回单两份，欲证明其已于2019年2月25日、2019年4月12日分别向被上诉人支付质保金50万元、336829.38元，合计836829.38元的事实。经组织质证，被上诉人对于上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，同时认可上诉人已退还质保金8368429.38元。鉴于被上诉人对该证据予以认可，本院对于上诉人提交的前述证据予以确认。二审中，经征询双方对于一审判决确认事实的意见，上诉人对于一审确认“2015年1月28日，原、被告对该工程做了最终决算，双方在财务决算书中明确质保金836829.38元到期日期为2016年10月29日”的事实提出异议，被上诉人对于一审判决确实事实没有异议。针对上诉人所提事实异议，本院认为，虽然被上诉人并不持有该财务决算书原件，但一审中被上诉人同时也将该财务决算书作为其证据提交，且在2018年6月19日收到被上诉人附财务决算书的请款报告后一直未对财务决算书提出异议，故本院对于上诉人前述事实异议不予采纳。综上，二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认。此外，本院补充确认以下事实：上诉人于2019年2月25日、2019年4月12日分别向被上诉人支付质保金50万元、336829.38元，合计支付保证金836829.38元。综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人主张的保证金的资金占用利息应如何计算？本院认为：双方签订的涉案建设工程施工合同约定，工程质量缺陷责任期为两年，以竣工验收完成之日计算，工程质量缺陷责任期满，经上诉人复检，全部工程无任何质量缺陷，上诉人收到无质量缺陷的复检报告后，支付保修金给被上诉人。根据已查明事实，质保金为836829.38元，涉案工程于2014年10月29日竣工验收合格，双方也在财务决算书中明确质保期到期日为2016年10月29日，故一审法院认定上诉人自2016年11月1日起按照年利率4.75%的标准向被上诉人支付质保金的资金占用利息具有事实和法律依据，被上诉人对此亦未提出上诉，而鉴于上诉人现已于2019年2月25日、2019年4月12日分别向被上诉人支付质保金50万元、336829.38元，故上诉人应付的资金占用利息计算为：自2016年11月1日起至2019年2月25日以836829.38元为基数按照年利率4.75%计算为836829.38元×4.75%÷365×846天=92131.47元，自2019年2月26日起至2019年4月12日以336829.38元为基数按照年利率4.75%计算为336829.38元×4.75%÷365×45天=1972.53元，以上合计94104元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3892号民事判决第二项，即：“二、驳回原告云南云交路桥建设有限公司的其余诉讼请求”。二、变更昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3892号民事判决第一项“一、由被告云南白药置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南云交路桥建设有限公司支付工程质保金836829.38元及该款自2016年11月1日起算至实际款清之日止、按年利率4.75%计算的占用费”为“一、由云南白药置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向云南云交路桥建设有限公司支付工程质保金的资金占用费94104元”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13130元，二审案件受理费13130元，均由上诉人云南白药置业有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年六月十三日法官助理王本福书记员黄琰钊