云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2171号原告陈某，女，汉族，2016年11月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市西山区。法定代理人陈明（原告父亲），男，汉族，1986年12月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市西山区。委托代理人董娅玲，系云南琅璟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张森福，男，1992年11月27日生，彝族，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区鸿翔路**。法定代表人阮鸿献，系该公司董事长兼执行董事。委托代理人周虹，女，1995年5月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市五华区圆通街23号负责人李鸿，系该公司经理。委托代理人彭冬梅，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告云南点线运输有限公司（云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司申请追加）。住所：云南省昆明市经济技术开发区鸿翔路**。法定代表人阮国伟，系该公司执行董事。委托代理人牛海良，男，1986年7月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告陈金凤，女，1958年5月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告陈某与被告张森福、云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司（以下简称一心堂公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保公司）、陈金凤、云南点线运输有限公司（以下简称点线公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，并于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈明及其委托代理人董娅玲，被告张森福、被告一心堂公司的委托代理人周虹、被告太平洋财保公司的委托代理人彭冬梅、被告点线运输公司的委托代理人牛海良到庭参加了诉讼，被告陈金凤经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：2017年9月28日15时15分，在嵩明县，被告张森福驾驶属于被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司所有的车牌号为云Ａ×××**号“庆铃”牌轻型厢式货车沿G320国道由北向南行驶至G320国道与会阿线交叉口时，遇被告陈金凤驾驶前轮及左右轮车闸不能产生有效制动效能具有安全隐患的无号牌“凯骑士”牌三轮电动车（载原告陈某）沿G320国道由南向北迎面驶来，被告张森福驾车左转弯驶入会阿线过程中，被告陈金凤所驾车右前侧与张森福所驾车右侧相碰撞后，电动车发生侧翻，致原告受轻伤二级，两车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。交通事故认定书明确了被告张森福承担主要责任，被告陈金凤承担次要责任。原告在事故发生当日立即被送往昆明市儿童医院救治，治疗后于2017年10月6日出院。原告家属共垫付了9002元医药费。因原、被告双方就赔偿事宜未无法达成一致意见，原告在没有办法的情况下，只有选择通过法律途径向贵院提起诉讼，请求判令：1、由第三被告太平洋财保公司在交强险及商业保险范围内与其余被告连带赔偿原告经济损失共计11662元（医药费9002元、伙食补助费800元、营养费400元、护理费960元、交通费500元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告张森福辩称：请求确认原告的合理损失，并确定我、保险公司、点线运输公司各自的赔偿责任。被告一心堂公司辩称：一、发生本次交通事故前，一心堂公司已经将机动车出租给具有道路运输资质的点线公司管理及使用，按照一心堂公司与点线公司签订的《车辆租赁合同》第七条约定“车辆在点线公司使用期间的正常维护、保养、修理、违章和交通事故的处理，以及所发生的费用由点线公司全部承担”。其次，点线公司按照《车辆租赁合同》约定，向太平洋财保公司投保了云Ａ×××**机动车的第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，被保险人为点线公司，本次交通事故发生在保险期限内。最后，被告张森福是被告点线公司的驾驶员，发生本次交通事故时，张森福正在履行职务，从事雇主点线公司授权范围内的运输经营活动。依据嵩明县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》以及云南省交通科学研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，均能认定：一心堂公司出租给点线公司的机动车性能合格，没有缺陷。一心堂公司对本次交通事故损害的发生没有过错，不应当对原告陈某承担损害赔偿责任。二、根据交警部门出具的责任认定书，确认被告张森福承担事故的主要责任，被告陈金凤承担事故的次要责任，因此，对于原告陈某的损害后果，应由被告点线公司和被告张森福连带承担70%的赔偿责任，由被告陈金凤承担30%的赔偿责任。被告太平洋财保公司辩称：被告张森福所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者保险，事故发生在保险期间内，保险公司按照法律规定及合同约定进行赔偿。原告所诉的医疗费在商业三者险中应当扣除20%的医保用药，其他超出交强险的部分按事故比例承担赔偿责任。被告点线公司辩称：一、本案赔偿应当先由被告太平洋财保公司在交强险和商业三者险的范围内予以赔偿，不足部分由被告点线公司和张森福连带承担70%，被告陈金凤承担30%的责任比例进行赔偿。理由如下：一、点线公司是肇事机动车的实际使用人，发生事故时，张森福正在从事点线公司授权范围内的雇佣活动，张森福对本次交通事故负主要责任，陈金凤负次要责任。二、顾峰是被告点线公司的员工，发生交通事故后，顾峰在2017年9月28日至2018年5月31日期间受点线公司的委托，已经代点线公司分10笔合计向交通事故的4名受害人陈金凤、陈某、陈致霖、陈致雯的委托代理人及其法定代理人陈明、陈新共计垫付了现金132000元，但是原告在起诉书中并未说明，点线公司垫付的现金，应当由被告太平洋财保公司在赔偿给原告的保险金中等额扣除后支付给点线公司。三、本案交通事故的4名受害人，已在起诉前向点线公司移交了治疗费收据、票据、发票等共计111张，用于办理向太平洋财保公司申请理赔的手续（陈金凤申请理赔157597.71元，陈某申请理赔9660.30元，陈致霖申请理赔645.50元，陈致雯申请理赔771.38元），合计金额为168674.89元。四、对于原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费，我方予以认可。但原告主张的400元营养费和500元护理费，没有医疗机构的书面意见、发票等证明文件，我方对其三性均不予认可。五、点线公司已为肇事车辆同时投保了交强险和商业三者险，因此本案的诉讼费用应由被告太平洋财保公司承担。原告陈某针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告法定代理人身份证、户口簿复印件一份，证明原告及其法定代理人身份情况。2、被告一心堂公司和太平洋财保公司工商登记信息一份，证明被告诉讼主体资格情况。3、被告陈金凤身份证复印件一份，证明被告的身份和主体资格的情况。4、道路交通事故认定书，证明2017年9月28日15时15分，在嵩明县，被告张森福驾驶属于被告一心堂公司所有的车牌号为云Ａ×××**号“庆铃”牌轻型箱式货车与陈金凤驾驶的无号牌“凯骑士”牌三轮电动车（车上载着原告与案外人）发生碰撞后，电动车发生侧翻，两车不同程度受损，致原告右侧顶骨骨折，头皮血肿，全身及颜面多处软组织擦伤，交通事故认定书明确了被告张森福承担主要责任，被告陈金凤承担次要责任的事实。5、医药费发票复印件、出院证复印件，证明原告因交通事故受伤遭受的经济损失如下：（1）医药费9002元；（2）伙食补助费800元；（3）营养费400元；（4）护理费960元；（5）交通费用500元的事实。6、司法鉴定意见书，证明原告损伤情况。经质证，被告张森福、一心堂公司、太平洋财保公司对证据1、2、3、4、6的三性予以认可，对证据5中的营养费与护理费的三性不予认可，认为没有医嘱和相关证据证明，对交通费认为应酌情考虑。被告一心堂公司在法定举证期限内向本院提供了：1、车辆租赁合同、云Ａ×××**号机动车的《行驶证》、点线公司《营业执照》、点线公司《道路运输经营许可证》、点线公司向一心堂公司支付10800元车辆租赁费的《中国建设银行单位客户专用回单》、一心堂公司向点线公司开具的10800元车辆租赁费的《增值税专用发票》，证明被告一心堂公司将云Ａ×××**号“庆铃”牌轻型厢式货车租赁给被告点线公司使用。2、云Ａ×××**号机动车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、云Ａ×××**号机动车的《神行车保机动车保险单（正本）》、太平洋财保公司向点线公司开具的合计金额为4379.98元的交强险和商业险《增值税专用发票》，证明该车已向太平洋财保公司投保。3、张森福《机动车驾驶证》、张森福与点线公司签订的《云南省劳动合同书》及《续订劳动合同协议书》，证明张森福与点线公司系雇佣关系。4、嵩公交认字[2017]第00471号《道路交通事故认定书》、云南省交通科学研究院司法鉴定中心第[2017]车鉴定第18-102号《司法鉴定意见书》，证明一心堂公司对本次事故的发生没有过错。经质证，原告陈某对以上证据予以认可。被告点线公司在法定举证期限内向本院提供了：1、嵩公交认字[2017]第00471号《道路交通事故责任认定书》、云南省交通科学研究生司法鉴定中心第[2017]车鉴定第18-102号《司法鉴定意见书》，证明该次交通事故发生的过程及原因。2、点线公司《道路运输经营许可证》、车辆租赁合同、一心堂公司向点线公司开具车辆租赁费的《增值税专用发票》、点线公司向一心堂公司支付车辆租赁费的《中国建设银行单位客户专用回单》、云Ａ×××**号机动车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、云Ａ×××**号机动车的《神行车保机动车保险单（正本）》，证明被告点线公司向被告一心堂租赁了云Ａ×××**号机动车，并支付了租金及被告点线公司向太平洋财保公司购买了交强险及商业险的事实。3、张森福《机动车驾驶证》、张森福与点线公司签订的《云南省劳动合同书》及《续订劳动合同协议书》，证明张森福与点线公司系雇佣关系，发生事故是被告张森福正在从事点线公司授权范围内的雇佣活动的事实。4、顾峰与点线公司的云南省劳动合同，陈明、点线公司、张森福三方签订的《收款确认书》，陈明、陈新二人在收到顾峰垫付的医疗费现金后向顾峰开具的收条10张，顾峰于2017年11月29日向陈明转款支付12000元的中国工商银行客户凭条2张等，证明点线公司曾垫付过医疗费132000元的事实。5、陈明身份证复印件，陈明及其女儿陈某的户口册复印件，陈金凤、及其儿子陈新的户口册复印件，证明原告及其他伤者的身份情况。6、点线公司出具的收条、点线公司从陈明、陈新处收到的111张交通事故治疗费收据、发票、票据，证明此次交通事故致原告及其他伤者的医疗费开支及其他费用开支的情况。经质证，原告认可点线公司垫付的132000元，已垫付的款项原告并未在诉讼请求中主张。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合分析认定。通过审理和质证，本院确认本案如下法律事实：2017年9月28日15时15分，被告张森福驾驶属于被告一心堂公司所有的云Ａ×××**号“庆铃”牌轻型厢式货车，沿G320国道由北向南行驶至G320国道与会阿线交叉口时，遇被告陈金凤驾驶经检测前轮及左右轮车闸不能产生有效制动效能具有安全隐患的无号牌“凯骑士”牌三轮电动车（载原告陈某、案外人陈致霖、陈致雯）沿G320国道由南向北迎面驶来，被告张森福驾车左转弯驶入会阿线过程中，被告陈金凤所驾车右前侧与被告张森福所驾车右侧相碰撞后，电动车发生侧翻，致被告陈金凤受重伤二级，原告陈某受轻伤二级，其他承载人员不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。嵩明县公安局交通警察大队出具了事故责任认定书，认定被告张森福承担此次交通事故的主要责任，被告陈金凤承担此次交通事故的次要责任，原告陈某及其他伤者陈致霖、陈致雯无责任。事故发生后，原告陈某被送往昆明市儿童医院住院治疗8天，入院后原告的损伤经医生诊断为：1、右侧顶枕骨骨折2、头皮血肿3、全身及颜面多处软组织擦伤。原告此次损伤支出医疗费9002元。被告张森福系被告点线公司的员工，被告张森福在事发时正在履行职务行为，从事被告点线公司授权范围内的运输经营活动。被告一心堂系云Ａ×××**号货车的所有人，被告点线公司与被告一心堂公司于2017年1月1日签订了车辆租赁合同，被告一心堂公司将包含云Ａ×××**号“庆铃”牌轻型厢式货车在内的七辆机动车租赁给点线公司，双方约定车辆在点线公司使用期间的正常维护、保养、修理、违章和交通事故的处理，以及所发生的费用由点线公司全部承担。被告点线公司在被告太平洋财保公司处购买了机动车交强险及限额为300000元的商业第三者责任险。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在分项限额内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，经交警部门的事故认定书认定，被告张森福承担此次事故的主要责任，因被告张森福系被告点线公司的员工，被告张森福在事发时正在履行职务行为，从事被告点线公司授权范围内的运输经营活动，其造成原告陈某的损害，应由被告点线公司依被告张森福的责任比例承担赔偿责任，故被告张森福在本案中不应承担赔偿责任，对原告要求由被告点线公司承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持；对原告要求由被告一心堂承担赔偿责任的主张，虽然被告一心堂系肇事车辆云Ａ×××**号“庆铃”牌轻型厢式货车的所有人，但在事故发生前被告一心堂公司就已经将肇事车辆出租给被告点线公司，该车在租赁时符合安全技术规范，且双方在租赁合同中已经明确约定事故发生的赔偿责任由被告点线公司承担，被告一心堂公司已尽到相应的注意义务，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，故本院原告的该项主张不予支持；被告陈金凤承担本次事故的次要责任，原告据此要求被告陈金凤承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。被告点线公司为肇事云Ａ×××**号“庆铃”牌轻型厢式货车在被告太平洋财保公司处购买了交强险和限额为300000元的商业三者险，故本案原告的损失应先由被告太平洋财保公司在交强险分项限额和商业三者险合同责任限额内先行赔付，不足部分再由被告点线公司、陈金凤按事故发生的责任比例进行赔偿。对原告主张的医疗费9002元，因原告提供正式票据予以证实，故本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费800元（100元/天×8天），因符合法律规定的计算标准，故本院予以支持。对原告主张的营养费400元（50元/天×8天），本院结合原告的病情及医嘱，依法予以支持。对原告主张的护理费960元（120元/天×8天）元，本院结合原告的伤情及年龄，依法予以支持。对原告主张的交通费500元，因该笔费用实际产生，本院酌情认定200元。以上费用中交强险医疗费赔偿限额赔付的项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费费用合计为10202元，因此次交通事故共造成多人受伤并造成财产损失，且其他伤者已另案起诉，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额，本案原告在交强险医疗费赔偿限额内所占比例为19.21%{10202元÷（10202元+42915.41元）}，故应由被告太平洋财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1921元（10000×19.21%）；剩余损失8281元（10202元-1921元），由被告太平洋财保公司在第三者责任商业保险合同责任限额内按照责任比例赔偿给原告。上述费用中交强险伤残限额赔偿的项目包括护理费、交通费合计1160元，因此次交通事故共造成多人受伤并造成财产损失，且其他伤者已另案起诉，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额，本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额所占比率0.34%{1160元÷（338140元+1160元）}，故应由被告太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告374元（110000元×0.34%）；剩余损失786元（1160元-374元），由被告太平洋财保公司在第三者责任商业保险合同责任限额内按照责任比例赔偿给原告。上述费用中超出交强险医疗费限额部分为8281元及超出交强险死亡、伤残限额部分为786元，两项费用合计为9067元，应由被告太平洋财保公司在第三者责任商业保险合同责任限额内按70%赔偿给原告即币6346.90元（9067元×70%），剩余部分2720.10元（9067元×30%），由被告陈金凤赔偿给原告。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告陈某医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计1921元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告陈某护理费、交通费等共计374元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内在第三者责任商业保险合同责任限额内赔偿原告陈某6346.90元。四、由被告陈金凤于判决生效后十五日内赔偿原告陈某2720.10元。五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告云南点线运输有限公司承担175元，剩余75元由被告陈金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年六月四日书记员  李月雨