甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初643号 原告龙伟，男，1986年12月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人朱斌，兰州连海律师事务所律师。 被告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路**金融国际大厦写字楼**楼。（缺席） 法定代表人：吴兴平，该公司执行董事长。 被告：甘肃百纳房建科技有限公司，住所，住所地兰州市安宁区枣林路**席） 法定代表人：柴瑞婕，该公司执行董事。 被告：兰州君贵建筑装饰有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**金港建材市场****铺面v> 法定代表人：王君桂，该公司执行董事。 被告王君桂，女，1972年3月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。 以上二被告委托诉讼代理人王芸洗砣耍和踯浚仕嗾旌下墒κ挛袼墒Α? 原告龙伟诉被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司、甘肃百纳房建科技有限公司、兰州君贵建筑装饰有限公司、王君桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟及其委托诉讼代理人朱斌，被告兰州君贵建筑装饰有限公司（以下简称君贵公司）、王君桂的委托诉讼代理人王芸到庭参加了诉讼。被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司、甘肃百纳房建科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告劳务费120000元，违约金33480元，交通费住宿费8000元，合计161480元；2.本案诉讼费由四被告承担。当庭变更第一项诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告劳务费140000元，违约金38520元，交通费住宿费8000元，合计186520元。事实和理由：2017年8月，被告中天健将红古区海石湾天健平安广场外墙粉刷工程承包给被告甘肃百纳房建科技有限公司，被告百纳公司将该工程转让给被告兰州君贵建筑装饰有限公司，被告君贵公司又将该工程转包给原告。原告接受该工程后，前后带领24名工人施工，2017年11月完工验收。后原告多次找被告中天健公司和君贵公司结算并支付劳务费，二被告推诿不管。2018年12月4日，被告君贵公司法定代表人王君桂在劳动监察大队给原告出具承诺书，承诺2018年12月10日支付60000元，2019年1月10日支付100000元，逾期付款，每日额外加付0.3%的违约金。2018年12月11日被告王君桂支付原告40000元，对剩余款项拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 被告甘肃百纳房建科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 被告兰州君贵建筑装饰有限公司辩称，一、被答辩人本次起诉违反一事不再理原则。2019年2月21日，被答辩人已就本案所涉相关事项向贵院提起过起诉，贵院受理后于2019年4月3日作出（2019）甘0111民初391号《民事裁定书》，裁定驳回被答辩人的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5款的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，被答辩人基于同一事实和理由就已发生效力的裁定又起诉，不符合法律规定。二、被答辩人诉讼主体不适格。 《中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程合同书》由答辩人与被答辩人和张宗惠共同签署，被答辩人和张宗惠共同承包了涉案工程，因此，被答辩人应和张宗惠共同起诉作为本案原告，而非被答辩人单独起诉。三、被答辩人施工期间损坏了6#-1-601室和5#-3-602室的平台彩钢房顶，应承担维修责任。被答辩人施工期间损坏了6#-1-601室和5#-3-602室的平台彩钢房顶，直至目前，被答辩人仍未彻底维修解决渗漏问题。四、被答辩人主张的剩余劳务费金额错误，工程总费用为461880.3元，被答辩人已支付418786元，剩余未支付的款项为43094.3元。待被答辩人维修解决6#-1-601室和5#-3-602室的平台彩钢房顶渗漏问题并且开具全部的劳务费发票后一次性支付余款。五、被答辩人主张的违约金和交通住宿费没有合同依据和法律依据，《承诺书》不能作为中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程款的结算凭证。王君桂在被答辩人带领的大量人员围堵下被迫出具《承诺书》，但王君桂非《中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程合同书》项下当事人，虽然王君贵系答辩人的法定代表人和股东，但被答辩人没有证据证明王君桂与答辩人发生人格混同，答辩人和王君桂在法律上是两个不同的民事主体，答辩人的债务非王君桂的债务，王君桂没有决定中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程结算金额的资格，并且《承诺书》也没有答辩人的盖章确认，因此，《承诺书》不能作为中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程款的结算凭证。 被告王君桂辩称，一、被答辩人本次起诉违反一事不再理原则。2019年2月21日，被答辩人已就本案所涉相关事项向贵院提起过起诉，贵院受理后于2019年4月3日作出（2019）甘0111民初391号《民事裁定书》，裁定驳回被答辩人的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5款的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，被答辩人基于同一事实和理由就已发生效力的裁定又起诉，不符合法律规定，请求贵院判决驳回被答辩人的本次起诉。二、答辩人不是本案适格被告。答辩人与被答辩人不存在合同关系，被答辩人起诉答辩人主体不适格，已生效的（2019）甘0111民初391号《民事裁定书》也已查明这一事实。三、《承诺书》不能作为中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程款的结算凭证。答辩人在被答辩人带领的大量人员围堵下被迫出具《承诺书》，但答辩人非《中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程合同书》项下当事人，虽然答辩人系兰州君贵建筑装饰有限公司的法定代表人和股东，但被答辩人没有证据证明兰州君贵建筑装饰有限公司和答辩人发生人格混同，答辩人和兰州君贵建筑装饰有限公司在法律上是两个不同的民事主体，兰州君贵建筑装饰有限公司的债务非答辩人的债务，答辩人没有决定中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程结算金额的资格，《承诺书》不能作为中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程款的结算凭证。综上所述，请求贵院判决驳回被答辩人的本次起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司将红古平安广场项目5#、6#、7#、8#楼外墙重新刷涂工程承包给被告甘肃百纳房建科技有限公司，被告甘肃百纳房建科技有限公司又将该工程转包给被告君贵公司。2017年9月21日，原告龙伟、案外人张宗慧与被告君贵公司签订《外墙抹灰粉刷施工合同》，约定将中天健海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程承包给龙伟、张宗慧。工程结算价格：完成合同内所有工程内容，按35元/㎡进行结算。计算时面积按实际粉刷面积计算。粉刷工程工期45天，从2017年9月22日开始施工至2017年11月5日完工，如遇天气条件原因导致不能施工的情况下，工期相应顺延。工程完工后被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司向甘肃百纳房建科技有限公司、甘肃百纳房建科技有限公司向君贵公司均进行了结算，并支付了相应的工程款。但原告依约向被告君贵公司提供劳务后，君贵公司却未及时支付劳务费。2018年12月4日，君贵公司的法定代表人王君桂书写承诺书，其内容为：天健平安广场付款承诺，本人王君桂承诺于2018年12月10日付给龙伟工程款60000（陆万元正），2019年1月10日付清100000元（拾万元正），另外已付20000元（贰万元）现金有争议待查，如逾期不还，每日额外加付0.3%违约金。后被告兰州君贵建筑装饰有限公司向原告支付了40000元劳务费，剩余劳务费未支付。 另查明，张宗慧虽与龙伟一起和君贵公司签订了《外墙抹灰粉刷施工合同》，但张宗慧只负责监督工程进度和安全，并由龙伟向其给付20000元工资。 本院认为，雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。原告龙伟与被告兰州君贵建筑装饰有限公司之间存在劳务合同关系，原告龙伟依约提供了劳务，被告君贵公司应支付相应劳务费。2018年12月4日君贵公司的法定代表人王君桂出具承诺书，明确君贵公司欠付的劳务费为160000元，故对原告请求四被告连带支付劳务费140000的诉讼请求，因君贵公司已经于2018年12月11日向原告支付了40000元，故本院对君贵公司向原告支付120000元劳务费予以支持。对原告要求四被告连带支付违约金38520元的诉讼请求，因被告君贵公司未及时付清劳务费属违约行为，但原告主张的每日0.3%违约金过高，故君贵公司应向原告支付违约金为1261元（依照中国银行同期贷款基准利率4.35%：20000元×4.35%/365天×114天+100000元×83天×4.35%/365天=1261元）。由于被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司、甘肃百纳房建科技有限公司均已履行相应支付义务，被告王君桂并非《外墙抹灰粉刷施工合同》的合同相对人，故对原告请求该三被告连带支付劳务费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张四被告连带支付交通住宿费8000元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。本案中，被告君贵公司认为《外墙抹灰粉刷施工合同》系其与龙伟、张宗惠共同签订，张宗慧应与龙伟共同起诉，但根据张宗慧陈述其只负责监督工程进度和安全，并由龙伟发放工资，故该工程主要负责人为原告龙伟，由龙伟一人主张支付劳务费并无不妥，故对该辩解理由，本院不予采纳。对被告君贵公司提出龙伟在施工期间损坏了6#-1-601室和5#-3-602室的平台彩钢房顶，应承担维修责任的辩解理由，因君贵公司未提交证据证明该维修责任应由龙伟承担，故本院对该项辩解理由不予采纳。被告君贵公司、王君桂在庭审中称因《承诺书》系在龙伟带领的大量人员围堵下被迫出具，且君贵公司和王君桂在法律上是两个不同的民事主体，王君桂没有决定中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程结算金额的资格，并且《承诺书》也没有君贵公司的盖章确认，故《承诺书》不能作为中天建海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程款的结算凭证。因君贵公司和王君桂均未提交相关证据证明王君桂被迫签订《承诺书》，且王君桂系君贵公司的法定代表人，君贵公司应承担王君桂未超越权限行为产生的民事责任，故对被告君贵公司、王君桂的该项辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰州君贵建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告龙伟支付劳务费120000元，违约金1261元； 二、被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司、甘肃百纳房建科技有限公司、王君桂不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4031元，减半收取2016元，其中1363元由被告兰州君贵建筑装饰有限公司负担，超诉部分653元由原告龙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  董燕玲 二〇一九年六月二十八日 书记员  武雅文