wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0321刑初83号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人颜川淘，男，1990年4月16日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，务工，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2019年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于荣县看守所。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人颜川淘犯容留他人吸毒罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人颜川淘到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控：2019年1月19日左右的一天晚上，吸毒人员罗某联系颜川淘，欲到其家中吸食冰毒。罗某与其女朋友周某一起来到颜川淘居住的荣县旭阳镇东街21号附X号X栋X单元X楼X号住房卧室内，颜川淘从卧室电脑桌中将事先准备好的吸毒工具“壶壶”、锡箔纸拿出来，采取火烤烫吸的方式与罗某、周某轮流吸食冰毒。2019年1月25日晚上，吸毒人员罗某、谢某先后到颜川淘家中吸毒，谢某将自己吸食冰毒的吸毒工具“漏斗”安装在颜川淘吸毒的“壶壶”上，罗某、谢某、颜川淘轮流吸食残存于“漏斗”内的部分冰毒。随后，罗某的女朋友周某电话联系罗某后也来到颜川淘家，从其卧室内拿出上次吸食剩余的约1克冰毒，颜川淘将吸毒工具拿给罗某，周某与罗某采取火烤烫吸的方式将冰毒吸食完毕。之后，罗某觉得没有吸过瘾，向贩毒人员“万三”购买了200元的冰毒，拿回颜川淘的住处，谢某又将随身携带的一小袋“麻古”与冰毒混合，随后，罗某、谢某、周某、颜川淘轮流吸食该毒品。当日22时许，民警在颜川淘住处将上述吸毒人员当场查获，并扣押吸毒工具。经现场毒品检测，罗某、谢某、周某、颜川淘的检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人颜川淘在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明等书证；证人罗某、谢某、周某、李某等人的证言；被告人颜川淘的供述；吸毒现场检测报告书；以及现勘记录、辨认笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜川淘多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人颜川淘归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人颜川淘自愿认罪认罚，可从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人颜川淘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、没收扣押在案的吸毒工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇一九年六月三日 日 书记员曹婷
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执526号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该单位理事长。 被执行人朱爱祥，男，1976年2月15日生，汉族，，住昌黎县 被执行人朱爱群，男，1970年4月13日生，汉族，，住昌黎县 昌黎县农村信用合作联社与朱爱祥、朱爱群借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2018年1月8日作出的（2017）冀0322民初1989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱爱祥、朱爱群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年3月28日向本院申请强制执行，执行标的人民币10万元，本院依法受理。 1、本院于2019年3月28日向被执行人朱爱祥、朱爱群送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人朱爱祥、朱爱群名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无足额财产可供执行。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人朱爱祥、朱爱群名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币10万元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人朱爱祥、朱爱群无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程玉贵 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年六月五日 书记员  邵振南
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执358号 关于广西全州农村合作银行与被执行人蒋顺光、刘小林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，并于2019年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 全州县人民法院 二〇一九年六月十日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1436号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄超年，男，1981年3月12日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地梧州市藤县（以上均为自报）。因本案于2019年2月13日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1304号起诉书指控被告人黄超年犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人黄超年到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月10日上午8时许，被告人黄超年窜至中山市xx市场xx石锅鱼食店门口处，盗窃被害人吴某停放在该处的圣火神牌二轮摩托车1辆（价值人民币3500元）后逃离。同年2月13日上午7时许，公安机关在中山市古镇镇xx号楼将被告人黄超年抓获归案。破案后，公安机关缴回上述被盗的摩托车并已发还被害人吴某。上述事实，被告人黄超年在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押和发还清单、物证照片、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、案发现场监控录像及截图照片、被害人吴某提供的购买摩托车的收据和机动车登记信息、中山市公安局出具的行政处罚决定书、被告人黄超年的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄超年无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄超年归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄超年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄超年请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄超年犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年六月二十七日书记员  袁小燕张嘉诺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8499号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴智，男，1989年11月1日出生，汉族，住所海南省海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额14958.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14958.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14958.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告吴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1658号原告陈玉龙，男，1975年1月22日出生，汉族。被告赵勇，男，1974年6月10日出生，汉族。本院在审理原告陈玉龙与被告赵勇民间借贷纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈玉龙撤诉。案件受理费131元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一九年六月十七日书记员  殷 蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1301号申请执行人：曹西美，女，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：韩发广，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。本院在受理曹西美与韩发广民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖1102民初580号民事判决书，于2019年06月03日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩发广在金融机构的存款52284元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王国雷二〇一九年六月三日代理书记员  沈 浩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2631号原告：重庆爱瑞物业服务有限公司，住重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道卓然水晶之城****门市，统一社会信用代码91500223304932771K。法定代表人：李根，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨勇，男，1987年11月22日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆爱瑞物业服务有限公司（以下简称爱瑞物管公司）与被告杨勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告爱瑞物管公司的委托诉讼代理人苟小龙到庭参加诉讼，被告杨勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱瑞物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年9月至2018年5月的物业服务费4083元、公摊费330元，逾期支付物业服务费的违约金1000元，共计5913元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。根据合同约定，高层住宅每月每平方米1.2元（多层住宅为每月每平方米1.0元），公共能源费据实分摊，业主应在每月10日前缴纳当期的物业费，逾期未缴纳从逾期之日起每天按3‰收取违约金。被告房屋面积103.12平方米，其拖欠2015年9月至2018年5月的物业服务费4083元、公摊费330元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告杨勇未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年9月至2018年5月共计欠缴物业服务费4083元、公摊费330元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为按照以下方式计算为宜，即以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从逾期之日起至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效后十日内向原告重庆爱瑞物业服务有限公司支付2015年9月至2018年5月间的物业服务费4083元、公摊费330元，并以中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆爱瑞物业服务有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金[该违约金以每月物业服务费为基数，从2015年9月起（具体计算每次违约金的起算时间为每月11日）按月分别计算至付清之日止]；二、驳回原告重庆爱瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年六月二十八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异53号案外人:张飘尘，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人：张伟,男,汉族,1979年8月16日出生,住阜阳市颍州区。被执行人：郭丽丽,女,汉族,1979年10月7日出生,住涡阳县。被执行人：孙凯,男,汉族,1971年12月10日出生,住涡阳县。本院在执行张伟与郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案中，案外人张飘尘提出书面异议，请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张飘尘称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，房产证为涡字第××号的房产系个人所有。异议人于2008年5月28日与郭丽丽签订《住房买卖合同》，约定房屋价款234400元，异议人交付房款后，对涉案房屋进行了装修并居住，因此请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1202民初5606号民事判决书，该判决书内容为：被告郭丽丽、孙凯于本判决生效之日起5日内偿还原告张伟借款100万元及利息（月利率按2%，自2014年4月16日起至该款付清时之日止）并支付原告张伟律师代理费、财产保全费6万元。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2016）皖1202民初5606号民事裁定书查封被执行人郭丽丽、孙凯名下200万的银行存款或查封其同等价值的其他财产（即查封郭丽丽名下房产证为涡字第××号房产）。异议人张飘尘向本院提出执行异议，请求本院终止对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、房产证复印件一份、住房买卖合同复印件一份，收据复印件四份，证明复印件一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力。案外人张飘尘虽对本院查封的涡字第××号房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张飘尘的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢世纪审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年六月十八日书记员  王 伟
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1282号 申请执行人李贵全 被执行人陈耀平，男，1958年4月29日出生，汉族，住随州市 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2018)鄂 0683民初4380号民事判决书，于2019年06月06日向被执行人陈耀平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈耀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈耀平在中国农业银行XXX 账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年六月六日 书记员  付育林
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2279号原告：叶红娜,女，1981年4月3日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：叶红艳，女，1983年12月9日生，汉族，住河南省鲁山县。上述二原告共同的委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：张亚伟，男，1961年10月31日生，汉族，住平顶山市新华区。原告叶红娜、叶红艳与被告张亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。叶红娜、叶红艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认2004年4月27日原告与被告双方签订的房屋买卖协议为有效协议（房价为78000元）；2、判令被告提供手续协助原告办理房屋过户；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月27日，被告位于鲁山县城关××西××房产一处以78000元价格出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，当时被告也将土地使用证和房屋所有权证一起交给了原告，之后原告通过整修搬进该房屋居住至今。根据相关规定，原告办理该房屋过户需要被告提供相关手续，但被告拒不配合。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。本案中，二原告起诉时未提供张亚伟准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告张亚伟准确的送达地址，属于被告不明确的情形，二原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回叶红娜、叶红艳的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年六月十六日书记员  袁心萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8077号 原告:刘某某,女,1964年10月11日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:颜某,男,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在审理原告刘某某与被告颜某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘某某负担。 审判员  张明磊 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵国川
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1553号申请执行人:支某，住址：内蒙古自治区包头市。被执行人：周某，住址：湖北省十堰市。本院在执行支某与周某民间借贷纠纷一案中，申请执行人支某依照（2019）内0204民初322号民事判决书申请法院执行借款及利息54320元，法院受理执行案件后，依法于2019年5月30日向被执行人周某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年6月25日发出限制高消费令，对被执行人周某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  齐海霞审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇一九年六月二十五日书记员  常 俊附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2179号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地为北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：黄武钎，男，1978年2月14日出生，汉族，住所地为广州市花都区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄武钎国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43766号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人黄武钎未履行该裁决确定的义务，根据北京盛元承安资产管理有限公司的申请，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为11926.24元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除冻结并扣划了被执行人的银行存款4986.15元外，未发现有其他可供执行的财产。2019年5月22日，本院对被执行人黄武钎采取限制消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。2019年6月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2179号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十七日书 记 员  张达祥
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初15号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，男，1984年9月18日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。 被告：蒋琼，女，1991年4月29日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行零陵支行）与被告蒋琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行零陵支行的委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告蒋琼经依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行零陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金24991.72元、利息1581.9元、费用7671.13元，合计34244.75元（暂算至2018年10月13日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年08月15日被告蒋琼向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为**的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年10月13日，被告尚欠信用卡透支款本金24991.72元、利息1581.9元、费用7671.13元未归还。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告蒋琼未到庭未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及办卡信息，2、被告身份信息，3、账户交易明细表，4、账户催收明细表。本院对原告提供的证据进行了审查，依法予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年08月15日被告蒋琼向原告邮政银行零陵支行申请了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为**，被告激活卡后，多次透支现金和刷卡消费，并及时按约定进行了归还，但截至2018年10月13日，被告累计透支现金24991.72元，费用7671.13元未按约定时间归还，并产生利息1581.9元，原告工作人员通过电话和短信多次向被告催收未果，原告遂对被告的信用卡予以止付，并诉至法院。 本院认为，原告通过对被告信用和经济收入等方面的审核后，依约向被告发放信用卡，是对被告的信任，被告理应按约及时归还透支款和消费费用。但被告失去信用，拖欠透支款本金和消费费用，构成违约，因此，原告要求被告归还透支款本金和消费费用及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡透支本金24991.72元，费用7671.13元，利息1581.9元，合计34244.75元（利息暂计算至2018年10月13日，后续利息按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第十一条收费项目及标准计算至还清之日止）。 本案案件受理费656元，由被告蒋琼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  涂永清 审 判 员  彭剑辉 人民陪审员  胡建利 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  贺少玲 书 记 员  郭 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终64号上诉人（原审原告）邵奎，男，1979年10月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局彩虹派出所，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区兴顺路**。法定代表人孙文龙，该所所长。委托代理人牛刚，该所副所长。委托代理人柳林，该所民警。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局龙沙分局，，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街**法定代表人陈立春，该局局长。委托代理人王长河，该局民警。原审第三人高忠鹤，男，1983年10月19日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人邵奎与被上诉人齐齐哈尔市公安局彩虹派出所（以下简称彩虹派出所）、齐齐哈尔市公安局龙沙分局（以下简称龙沙公安分局）治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告邵奎于2018年9月19日承包第三人高忠鹤所经营兴龙洗浴的搓澡工作，10月14日即辞职。2018年10月15日12时许，邵奎与妻子石秀兰一同返回兴龙洗浴取私人物品，第三人高忠鹤以邵奎在微信上发布对兴龙洗浴有负面影响的信息为由，将邵奎拦在该洗浴一楼大厅，要求邵奎在微信上澄清事实，消除对兴龙洗浴的不良影响，因而双方产生纠纷，第三人高忠鹤用手打了邵奎脸部一下。邵奎于事发当日下午16时到正阳派出所报案，称其被兴龙洗浴的经理高忠鹤限制了人身自由并进行了殴打，报案同时称葛玉霞、武红喜对其实施了恐吓、威胁，正阳派出所受理了邵奎的报案。10月16日邵奎提出要求正阳派出所回避的申请，经被告龙沙分局审查，决定将此案指定由彩虹派出所处理。被告彩虹派出所于2018年11月20日作出齐龙公（彩）行罚决字［2018］1323号行政处罚决定的行政行为，对第三人高忠鹤罚款500.00元。原告邵奎不服，要求被告龙沙公安分局、彩虹派出所履行法定职责，依法加重对第三人高忠鹤的行政处罚及追究高忠鹤涉嫌违法犯罪的刑事责任，以及对葛玉霞、武红喜予以行政处罚及追究二人涉嫌违反犯罪的刑事责任，并要求被告赔偿因行政不作为给邵奎造成的精神损失8，000.00元。原审法院认为，此案系原告邵奎要求二被告履行法定职责引起的纠纷。第三人高忠鹤用手打了邵奎脸部一下，有询问笔录、现场视频等证据予以证实。对高忠鹤作出的行政处罚决定，该行政行为事实清楚，适用法律正确，裁量适当，符合法定程序。被告彩虹派出所已依法履行了法定职责，邵奎提出的要求二被告追究高忠鹤、葛玉霞、武红喜的涉嫌违法犯罪刑事责任的诉求，超出了行政诉讼受案范围，应依法予以驳回；邵奎要求二被告依法履行行政处罚职责并行政赔偿其精神损失8000.00元的诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邵奎的诉讼请求。邵奎上诉称，请求依法对一审判决进行改判或发回重审；撤销齐龙公（彩）行罚决字（2018）1323号行政处罚决定书，依法从重对高忠鹤及涉案参与人处罚；由被上诉人赔偿邵奎8000元精神损害。理由：高忠鹤胁迫邵奎并操作邵奎手机录制发送视频到邵奎的微信群，该事实有证据证实，但处罚决定遗漏了该事实。正阳派出所出警执法记录仪有完整的视听证据，该证据灭失。公安机关没有及时向涉案人武红喜、葛玉霞查清事实，没有认定高忠鹤指使刘淼、张耕云向邵奎勒索虚假工资的事实。彩虹派出所答辩称，请求二审法院依法驳回邵奎的诉讼请求。理由：邵奎于2018年10月15日向正阳派出所报案，正阳派出所立即进行了受理并制作受案笔录，因邵奎提出回避申请，经龙沙公安分局指定由彩虹派出所依法处理。彩虹派出所接受移交案件后立即进行受理、调查、取证。经过公安机关全面客观的调查，认定违法行为人高忠鹤对邵奎实施了殴打行为，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对违法行为人高忠鹤处以行政罚款500元的处罚。同时，经公安机关全面客观的调查，没有充分证据证明高忠鹤、葛玉霞、武红喜对邵奎实施了非法限制人身自由和恐吓敲诈的违法行为，故未对葛玉霞等人做出处罚。齐龙公（彩）行罚决字（2018）1323号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。龙沙公安分局答辩称，齐龙公（彩）行罚决字（2018）1323号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。理由：龙沙公安分局履行了法定职责，邵奎提出要求正阳派出所民警回避，经审查认为邵奎的申请符合法定事由，据此指定由彩虹派出所依法处理。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定，所以彩虹派出所有处罚权。龙沙公安分局在此案中不是处罚的主体，不应为被告。高忠鹤述称，高忠鹤只是推了邵奎一下，公安机关进行从重处罚，罚款500元。邵奎谈到的团伙根本不是事实。浴池大厅是无死角监控，警察来了把电脑主机机箱都带走了。邵奎说的不是事实。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，彩虹派出所依据龙沙公安分局指定管辖具有对邵奎与高忠鹤治安案件的管辖权。彩虹派出所依据调查笔录及现场监控录像等证据证实高忠鹤与邵奎发生纠纷后，高忠鹤用手打邵奎脸部一下的事实。高忠鹤的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人情节较轻的情形规定，彩虹派出所作出的齐龙公（彩）行罚决字（2018）1323号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。邵奎主张对高忠鹤应从重处罚的理由不成立，本院不予支持。邵奎要求彩虹派出所赔偿其8000元精神损失没有事实根据和法律依据，本院不予支持。邵奎要求对葛玉霞等人进行处罚的主张，不是本案审理范围。邵奎起诉后一审法院向其释明，要求邵奎明确诉讼请求，邵奎明确诉讼请求为撤销、变更重新作出行政处罚决定。因邵奎在法院的释明下变更了诉讼请求，故本案应为治安行政处罚案件，一审判决确定案由为不履行法定职责不当，本院应予纠正。作出行政处罚决定的主体是彩虹派出所，龙沙公安分局不应是本案适格被告，邵奎对龙沙公安分局的起诉应予以驳回。因一审判决驳回邵奎的诉讼请求的结果并无不当，本院对一审判决应予以维持。综上，邵奎的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人邵奎负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年六月三日书记员  贺鹭荻
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1198号原告张建明，男，汉族，1968年7月16日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人杨吉平，董事长。住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。委托代理人战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。委托代理人闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。原告张建明诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建明及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告16年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1987年9月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事熄焦工作，属于有毒有害气体岗位，现年55岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其16年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告张建明的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 白 媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2935号上诉人（原审原告）：黎开强，男，1972年8月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：曹绍如，贵州贵尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地:桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人黎开强因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2019年5月16日向上诉人黎开强送达书面交费通知，通知其在七日内交纳上诉案件受理费5242元，上诉人黎开强在收到通知后，至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎开强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  方 兵审判员  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年六月十九日法官助理陶晓梅书记员王娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终869号 上诉人(原审被告):丁庭光，男，1944年10月12日生，回族，住贵州省兴仁县。 上诉人（原审被告）：丁朝，男，1992年7月20日生，回族，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：丁廷炎，男，1956年6月9日生，回族，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：丁廷礼，男，1946年10月15日生，回族，住贵州省兴仁县。 上诉人丁庭光、丁朝因与被上诉人丁廷炎、丁廷礼相邻纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人丁庭光、丁朝向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回丁廷炎、丁廷礼的诉讼请求；一、二审案件受理费由丁廷炎、丁廷礼承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销改判。案涉通道根本不属于共有通道，也不在相邻权的民法调整范围。双方自上世纪60年代至2014年直至2017年，均以各家另立门户，房前屋后的地块界限清楚，使用分明，互不侵占，更不存在丁庭光、丁朝的侵权事实。该通道多年来一直是丁庭光、丁朝管理和使用，不存在侵犯相邻权的事实。丁廷炎、丁廷礼无证据证实通道属于共有，从现有通行状况和历史依据上看，丁廷炎、丁廷礼均不属于该通道的使用者和共有人。证人张某和丁某的证词不能有效证明该通道的事实。二、丁庭光的房屋属于危房拆旧建新，均在老屋基原址上修建，修建的出资及相关建房手续均是其子丁宪华办理和施工，该房屋的实际所有权人为其子丁宪华，一审未查明事实和追加通知其参与诉讼，主体不适格，导致事实不清，也违反审理程序。 被上诉人丁廷炎二审辩称，争议土地是历史通道，丁庭光所述不属实，我们现在所走的路是因“一事一议”工程向丁廷跃家借的。 被上诉人丁廷礼二审辩称，寨邻老幼都知道争议土地是路，村镇两级处理几十次。现在我们走的路是向丁廷跃借的，以前是丁廷跃的屋基。 丁廷炎、丁廷礼向一审法院起诉请求：一、判令丁庭光拆除占用历史通道修建的房屋的后墙体；二、判令丁朝拆除2017年在自家围墙的墙基修筑的一堵高约50公分，宽约30公分的水泥护垫；并判令丁朝将自家放置于道路上的水管改道，不影响道路的通行；三、判令丁庭光、丁朝拆除道路口的堵塞物，并将通往丁廷炎、丁廷礼必经之路的进口处降低至原状，并保持道路宽度在3米以上；四、本案诉讼费用由丁廷炎、丁廷礼承担。 一审法院认定案件事实：丁廷炎、丁廷礼与丁庭光系同父异母的兄弟，丁朝系丁庭光孙子。各方建房的土地原是其祖上的房屋和院坝所在地，丁家人可以从院坝直接进入原来的老房子。丁廷炎、丁廷礼、丁庭光及其弟兄成家立业后分别在该土地上修建房屋居住。丁朝现住房屋系2000年后新修，2017年丁庭光修建现住房屋。丁庭光的房屋与丁朝的房屋平行，丁朝的房屋在上部，丁庭光的房屋在下部，两家人的房屋之间有一条宽2.5米左右的通道。2017年9月丁廷炎、丁廷礼拆除旧房新建。新建的房屋同丁朝的房屋在一条线上。2017年政府实施新农村建设，出资对丁庭光、丁朝门前的道路进行硬化。丁朝为了防止围墙倒塌在其围墙下修筑了一条宽30公分，高50公分的水泥护垫。由于修筑护垫和硬化路面，丁庭光与丁朝房屋之间的空地变成深沟，丁庭光、丁朝将杂物堆放在里面，导致争议通道无法通行。另查明，丁廷炎、丁廷礼户的通行通道除争议通道外尚可从其房屋门前通行，但该条路系丁廷炎、丁廷礼为了建房，便于运输建筑材料与案外人丁廷跃协商，借用丁廷跃的屋基临时修建的道路，该条道路也经政府实施新农村建设出资进行硬化。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，本案中双方争议的通道原是丁家老房子院坝的一部分，属于历史通道，是丁廷炎、丁廷礼生产生活的必经通道，虽然现在二人可以从其门前的道路通行，但该道路系借用案外人丁廷跃的屋基修建，不能长期通行使用，故丁朝修筑护垫，并与丁庭光将杂物堵塞通道的行为，侵犯了丁廷炎、丁廷礼通行的权利，应由丁庭光、丁朝将争议通道中的杂物清除，恢复通道畅通，并沿丁朝的围墙外侧向丁庭光房屋方向垂直留出1.5米宽通道供丁廷炎、丁廷礼通行。针对丁廷炎、丁廷礼请求丁庭光拆除占用历史通道修建的房屋的后墙体的诉讼请求，因争议通道的宽度已经满足通行的条件，故该项诉讼请求不予支持。针对丁廷炎、丁廷礼请求拆除丁朝修筑的水泥护垫和水管的诉讼请求，经查，该护垫现已低于丁庭光、丁朝门前的道路和丁廷炎、丁廷礼的院坝，通道填平后，该护垫和水管并不影响道路通行，故该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：一、限丁庭光、丁朝于本判决发生法律效力之日起三日内清除堆放在涉案通道中的障碍物，至道路畅通，并保持涉案道路宽度达到1.5米的标准（即以丁朝围墙外侧为起点往丁庭光房屋方向丈量1.5米）；二、驳回丁廷礼、丁廷炎的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由丁庭光、丁朝负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩，归纳本案二审争议焦点为：案涉通道是否为丁廷炎、丁廷礼通行的历史通道，丁廷炎、丁廷礼是否享有通行权。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”经查，据兴仁市潘家庄镇下溪村民委员会于2018年12月19日出具的《情况说明》及丁廷炎、丁廷礼提供的照片，可以证实案涉土地系历史形成的丁廷炎、丁廷礼及白家冲组寨邻通行的历史通道，现丁廷炎、丁廷礼通行的道路为丁廷跃土地。本案，丁廷炎、丁廷礼虽现可以从门前通行，但该道路系借用他人宅基地通行，故丁庭光、丁朝对案涉历史形成的通道，依法不得堵塞。一审判决并无不当。 关于丁庭光诉称案涉土地下方房屋实际所有权人为丁宪华，一审未查明事实和追加丁宪华参加诉讼一节。经查，丁庭光在案涉土地下方房屋内居住，对该房屋进行管理使用，而其称该房屋属于丁宪华所有并未提供相应依据。况且，即使案涉房屋属于丁宪华所有，丁庭光系代表其家庭户进行诉讼，并未损害丁宪华的权利。故丁庭光前述主张不能成立。 综上所述，上诉人丁庭光、丁朝的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由丁庭光、丁朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年六月十八日 书记员  桂劲钰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执187号之一 申请执行人:昌吉市裕农小额贷款有限公司 住所地：昌吉市。 被执行人：新疆百味餐饮食品有限公司 住所地：昌吉市。 本院在执行昌吉市裕农小额贷款有限公司与新疆百味餐饮食品有限公司借款合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2281号民事调解书，于2019年1月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的635559元，已执行标的0元，未执行标的635559元（不含迟延履行债务利息及案件执行费8756元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年1月31日、2019年5月28日通过网络二次执行查控系统对被执行人名下财产查询；银行存款合计17.63元、无证券、工商、车辆信息，对查询出的存款已冻结因不足以清偿本案债务未划拨； 2、2019年1月31日，通过昌吉市房管局、昌吉市不动产登记中心对被执行人的房产、不动产进行查询，被执行人名下的房产、土地均于2019年5月14日已查封，因查封的财产设定抵押未进行评估拍卖； 3、2019年5月30日，依法对被执行人新疆百味餐饮食品有限公司限制了高消费，2019年5月29日将被执行人新疆百味餐饮食品有限公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月6日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复原生效法律文书的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月八日 书记员 张   松
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2546号原告：何某，女，1970年4月3日生，汉族，住南通市港闸区。原告：匡某1，女，2008年12月14日生，汉族，住南通市港闸区。法定代理人：何某，女，1970年4月3日生，汉族，住南通市港闸区，系匡某1母亲。被告：匡某2，男，1946年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：成某，女，1948年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告何某、匡某1与被告匡某2、成某继承析产纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告何某、匡某1向本院提出诉讼请求：判令南通市崇川区同和嘉苑17号楼705、706室、16号1601室房屋六分之一归原告所有。事实和理由：2012年5月28号南通市崇川区人民法院(2012)崇山民初字第0138号判决书中明确原告享有原观音山镇三桥村四组匡某2户二层楼房六分之一的权益。后因该房屋拆迁，2017年3月两被告以自己的名义购入同和嘉苑17号楼705、706室、16号1601室。本院经审理认为：《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》、《南通市崇川区房屋搬迁补偿评估报告》、《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房申请表》为本案土地房屋征收协议的有机整体。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。何某、匡某1现对补偿安置人口有异议，实质是对《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》效力有异议，应当通过行政诉讼的途径解决。江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终101号生效行政判决裁判要旨：基于家庭成员关系、继承关系等形成的共有房屋，在房产没有分割之前，依法属于共同共有。部分共有人与房屋征收部门签订案涉补偿安置协议时未经其他共有人同意，且协议签订之后未得到其追认，该安置补偿协议不具备合法有效的要件，应确认无效。上述裁判要旨亦明确对安置补偿协议效力有异议的应当通过行政诉讼解决。分家析产民事诉讼的前提是土地房屋征收补偿协议合法有效，如果土地房屋征收补偿协议效力存疑，则原告请求分割的征收安置补偿利益尚未确定。原告可待征收安置利益最终确定后另行起诉，主张分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回何某、匡某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈程二〇一九年六月二十五日书记员  凌雁
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初973号原告：山西某汽贸有限公司；住所：临县某乡某村；统一社会信用代码：×××；法定代表人：李某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，女，山西宏文律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，临县人。被告：刘某，女，汉族，临县人。原告山西某汽贸有限公司与被告薛某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛某，被告薛某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西某汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付原告已向临县某银行偿还的贷款34660.95元及按月息2分向原告支付从2018年12月20日起至执行终止之日止的利息；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与临县某银行有限责任公司签订《车融通贷款合作协议》。2015年12月，被告薛某、刘某夫妻二人在原告处购买白色车辆一辆（大众牌速腾），购车总金额156300元，二被告支付首付款47300元，剩余款项109000元于2015年12月5日向临县某银行申请贷款，在××县银行出具“自愿为被告薛某的109000元贷款提供保证担保”《担保承诺书》的情况下，临县泉都村镇银行同意二被告的贷款申请，签订《贷款合同》、《“车融通”贷款担保合同》，贷款期三年，即2015年12月25日起至2018年3月20日止。贷款之后，二被告开始按期偿还贷款，然而从2018年3月20日起，二被告再未按约支付贷款，临县某银行便从原告的保证金中扣除，直至2018年12月20日贷款全部偿还，共扣除原告34660.95元，以9支临县某银行贷款本息收回凭证为依据。原告多次要求二被告还款，二被告时至今日仍未向原告支付款项及相应利息。原告代替二被告偿还银行贷款，二被告应立即向原告返还34660.95元贷款及利息。薛某辩称：1、原告所诉购车总金额不对，首付款金额也不对，但贷款金额是对的；2、我购车后空调出现问题，原告让我去离石维修，我换了空调泵又坏了，原告让我再去修，如果再坏了给我换一辆迈腾，我修车的费用原告不管，后来我就把贷款停了。2018年离石4S店再次给我维修，说这次修完肯定不会出问题了，但是今年又坏了，我一直和原告商量解决，一直未果，所以我拒绝归还贷款，我在原告处购买车辆出现问题原告有责任管，况且我购买车辆不是为了修。三年质保快结束了，我联系原告公司董事长李某，李某不管。原告针对自己的主张提供了证据：原告的营业执照、法人身份证明及身份证复印件；《车融通贷款合作协议》及《补充协议》；购车意向书、现金缴款单及机动车统计销售发票；贷款申请流程表、借款共有人承诺函、担保承诺书、《贷款合同》、《抵押合同》、《车融通贷款担保合同》；对公明细账单清单及凭证。被告针对自己的主张提供的证据：山西吕梁某汽车服务有限公司索赔结算单三份。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告与临县某银行有限责任公司签订《车融通贷款合作协议》。原告与二被告签订购车意向书，二被告购买原告大众牌速腾轿车一辆，购车总金额156300元，2015年11月21日被告支付首付款47300元。2015年12月25日被告薛某与临县某银行有限责任公司签订编号XXXX贷款合同，约定贷款金额为109000元，用途为购车，期限从2015年12月25日起至2018年12月20日止，月利率执行9‰，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%，并签订编号XXXX抵押合同。被告刘某出具了借款人共有人承诺函，抵押人共有人承诺函。原告出具了担保承诺书。同日被告薛某、临县泉都村镇银行有限责任公司与原告山西某汽贸有限公司共同签订了编号XXXX“车融通”贷款担保合同。被告薛某贷款后开始按期偿还贷款，从2018年3月20日起被告再未按约支付贷款，为此临县某银行有限责任公司于2018年12月31日从原告账号中扣除被告薛某至2018年12月30日全部未还的本金、利息及罚息共计34660.95元，之后原告多次要求被告还款一直未果。本院认为：被告薛某购车向临县某银行有限责任公司贷款，债权债务关系明确。被告未能依约归还贷款，原告作为保证人，向临县某银行清偿了原告的贷款，履行了保证责任，有权利向被告薛某追偿代为清偿的贷款，被告薛某应依法履行义务，承担相应的民事责任。被告刘某作为借款共有人、抵押共有人，应承担连带还款责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告薛某、刘某在本判决生效之日起十日内连带偿还原告山西某汽贸有限公司贷款本息34660.95元，并从2018年12月31日起至执行完毕之日止按年利率6%支付原告相应的利息；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对反当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年六月二十七日书记员 孙 捷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李志强，男，1964年5月27日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金83132.26元、零售利息2877.25元、分期手续费4369.14元、违约金1544.18元，合计91922.83元（截止2018年11月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告李志强（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年3月1日，李志强申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 李志强在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向李志强发放了卡号为XX的中信银行信用卡。李志强于2013年3月20日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月14日，李志强共拖欠信用卡本金83132.26元、零售利息2877.25元、分期手续费4369.14元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，李志强向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李志强未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向李志强追偿。中信银行信用卡中心要求李志强偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求李志强支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李志强于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金83132.26元； 二、限被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息2877.25元（截至2018年11月14日）； 三、限被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以83132.26元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费4369.14元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担36元，被告李志强负担2062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9193号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈柏明，男，1982年4月18日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈柏明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月14日，欠本金30930.23元、利息14561.18元、其他费用828.08元。截止2016年12月31日，欠滞纳金876.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈柏明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月14日的信用卡透支欠款本金30930.23元、利息14561.18元、其他费用828.08元，截止2016年12月31日的滞纳金876.16元，以及从2018年5月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈柏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1907号原告葛旭保，男，1968年2月2日出生，汉族。委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告杜彬，男,1968年5月2日出生,汉族。本院在审理原告葛旭保与被告杜彬买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葛旭保撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一九年六月三日书记员  殷 蕾
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执796号申请执人：李彩霞。被执行人：傅铭正、房强、卢广根、彭存刚。本院在执行申请执行人李彩霞与被执行人傅铭正、房强、卢广根、彭存刚追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  王文生二〇一九年六月二十四日书记员  陈珺珂
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢120号申请执行人:黄志平,男，汉族，1981年9月16日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：广州市沃网通信工程有限公司，住所地广州市天河区黄村路**B09。法定代表人：周喆。根据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的(2018)惠仲案字第180号仲裁裁决，被执行人广州市沃网通信工程有限公司应向申请执行人黄志平支付332923.63元及利息，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月3日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人名下银行存款人民币59130.75元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在2019年4月23日按照终结本次执行程序方式结案。2019年5月16日,申请执行人向我院提供财产线索并提交恢复执行申请书。因原案是终本方式结案，现被执行人提供可供执行的财产线索，本院以（2019）粤01执恢120号案恢复执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，另外，本院对申请执行人提供的财产线索进行核实，外勤人员前往申请执行人提供的银行账户的所在银行进行调查并查询该账户自2019年1月始的账户明细，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人及其法定代表人周喆采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年6月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢120号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  张达祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3046号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：贺建龙，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：张雪，女，1991年4月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告贺建龙、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贺建龙、张雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺建龙、张雪偿还贷款本金66252.04元，利息18859.17元，罚息20954.15元，复利8814.85元，共计人民币114880.21元（以上利息计算至2019年4月12日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LVTDB24B0EC028646）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月12日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LVTDB24B0EC028646）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币24224.62元，其中本金12647.96元，利息11471.37元，罚息57.38元，复利47.91元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚积欠贷款本金66252.04元，利息18859.17元，罚息20954.15元，复利8814.85元，共计人民币114880.21元。被告贺建龙、张雪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《贺建龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年6月12日，被告贺建龙、张雪与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贺建龙、张雪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告贺建龙、张雪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贺建龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告贺建龙所有的抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LVTDB24B0EC028646）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建龙、张雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66252.04元，利息18859.17元，罚息20954.15元，复利8814.85元，共计人民币114880.21元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66252.04元为基数）、复利（以所欠利息18859.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LVTDB24B0EC028646）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1299元，由被告贺建龙、张雪共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执254号之三 被执行人卫安乐，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执254号之三裁定书，于2019年06月28日向被执行人卫安乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫安乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卫安乐在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币266400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢宏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2479号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，男，该行员工。被执行人：盖平，女，1989年2月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与盖平信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）赣0103民初1049号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：盖平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款本金14778.2元、取现手续费38.3元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年6月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2016年7月4日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费167元，由盖平承担。因盖平未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币21512.61元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月10日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月17日，终本约谈申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人盖平名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月30日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月4日，电话传唤被执行人盖平，传唤未果；8、2019年6月19日，本院将被执行人盖平纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；9、2019年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的21512.61元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1049号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十九日书记员  彭鑫妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8933号原告:李治平，女，汉族，1978年12月8日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：李治国，男，汉族，1977年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：童福顺，女，汉族，1978年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告李治平诉被告李治国、童福顺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李治平撤回起诉。本案案件受理费3328元（已由原告预交），本院减半收取1664元，由原告负担。审 判 长 邱    龙人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 肖  丽  英二〇一九年六月六日书 记 员 陈芷君（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初2176号 原告：曹晖，男，1978年2月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市北湖区燕泉街道社区卫生服务中心职工，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小芳，湖南善道律师事务所律师。 被告：刘诗骥，男，1975年11月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市郴江街道社区卫生服务中心职工，住湖南省郴州市北湖区。 原告曹晖与被告刘诗骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晖及其委托诉讼代理人杨春林、郭小芳，被告刘诗骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款利息63500元[40000元+100000元本金×2%月利息×16个月（自2017年12月11日起计算至2019年4月11日）-已还利息8500元=63500元；期后另计，直至还清为止];3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告以做生意为由向原告借款100000元，原告通过郴州农村商业银行日鑫支行转账给被告名下尾号为6984的建设银行账户100000元。被告于当日出具借条一张，载明“今借到曹晖人民币现金拾万元整，2014年2月8日前还清。”，并口头约定利息两份。还款期限满后，被告仅支付少许利息，直至2017年12月11日，经原、被告结算，被告本金100000元分文未付，欠付利息40000元，被告遂又出具借条一张，载明“今借到曹晖现金人民币壹拾肆万元整。利息贰分/月。”之后被告陆续支付了利息8500元，时至今日，经原告多次催讨，被告本金100000元分文未付，利息欠付63500元，共计163500元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘诗骥的答辩要点：对原告起诉的事实及诉请，无异议。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2013年11月8日，被告以做生意为由向原告借款100000元，原告将借款100000元通过银行转账支付给了被告，被告于当日向原告出具了借条，并口头约定按月利率2分计付利息。还款期限满后，被告仅支付少许利息，2017年12月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息40000元。被告重新向原告出具了借条，借条载明“今借到曹晖现金人民币壹拾肆万元整。利息贰分/月。”之后被告陆续支付了利息8500元，截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息63500元，共计163500元。经原告多次催讨未果，故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告对原告诉请的借款事实及借款本息均无异议，本院予以认可。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款长期不还，实属无理，现原告要求被告偿还借款本金100000元，利息63500元（按月利率2%计算至2019年4月11日止，之后的利息另计），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘诗骥于本判决之日起十日内偿还原告曹晖借款本金100000元，利息63500元（计算至2019年4月11日，之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），合计163500元。 如果被告刘诗骥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1785元，财产保全费1370元，合计3155元，由被告刘诗骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年六月十日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2188号 罪犯陈义李，男，1986年3月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2015年4月7日作出(2015)象刑初字第49号刑事判决，以被告人陈义李犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年9月23日起至2020年9月22日止。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1138号刑事裁定，对罪犯陈义李减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期至2020年3月22日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第132号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈义李在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈义李报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈义李能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈义李在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈义李在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈义李减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月22日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执150号申请执行人梁青，女，汉族，1988年12月27日出生，住河南省西华县。被执行人魏素霞，女，汉族，1972年9月5日出生，住河南省新乡市。申请执行人梁青与被执行人魏素霞民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2017）豫0702民初432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元并承担本案执行费2205元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年1月29日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年1月29日、2019年4月2日、2019年5月6日、2019年6月17日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年4月2日对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年5月13日对被执行人采取拘留措施。5.2019年6月18日，通过网络扣划被执行人银行存款9994元。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月25日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十六日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋1125民初253号之一本院于2019年6月24日对原告刘某某与被告崔某某、王某民间借贷纠纷一案作出的(2019)晋1125民初253号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)晋1125民初253号民事判决书中第4页第二段“案件受理费1800元，由被告崔某某负担。”补正为“案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告崔某某负担。”审判员  高探明二〇一九年六月二十八日书记员  张凤娇
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初575号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人陈祎，女，1976年8月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。2011年因吸毒被重庆市公安局沙坪坝区分局决定强制隔离戒毒两年；2016年因吸毒被重庆市公安局巴南区分局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2019年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人陈祎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉，被告人陈祎到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年3月底，被告人陈祎来到被害人吴某经营的重庆市南岸区福红路X茶楼做服务员。同年4月5日10时许，被告人陈祎在茶楼前台值班人员交接时，发现收银的抽屉里有若干现金，遂起意盗窃，其趁前台服务员张某离开，且无人注意之机，将前台收银抽屉内的营业款及备用金8600元盗走，随即逃离现场。后被告人陈祎将赃款挥霍。 2019年5月23日，民警在重庆市北碚区云泉路X号X单元X-X房内将被告人陈祎抓获。归案后，被告人陈祎如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人陈祎以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，有坦白情节,建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。 被告人陈祎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈祎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈祎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年2月22日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人陈祎退赔被害人吴某被盗现金8600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 雷 二〇一九年六月二十七日 法官助理  林 颖 书 记 员  黄祝巧
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初191号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人仉玉娥，女，1962年9月25日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地辽宁省抚顺市，住海口市,无业。2019年4月11日因本案被抓获，同年4月12日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年4月26日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。   辩护人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人仉玉娥犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源出庭支持公诉，被告人仉玉娥及其辩护人宋钦永到庭参加了诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2019年4月11日19时30分许，被告人仉玉娥乘坐王某驾驶的54路公交车回家，途经海口市美兰区江东大道新蕾幼儿园附近的一个临时公交车站点时，因未能及时在站点下车而与司机发生纠纷。公交车离开站点在行驶的过程中，被告人仉玉娥来到驾驶位旁用手击打司机王某的头部，王某当即报警。仉玉娥知道王某报警后欲离开现场，被王某阻拦，随即两人发生拉扯，后仉玉娥被公安民警抓获。经鉴定，王某右眼眶瘀斑及结膜充血，损伤属轻微伤。案发后，仉玉娥亲属与被害人王某达成了赔偿协议并赔偿王某人民币1.3万元，王某谅解仉玉娥。   上述事实，被告人仉玉娥在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，户籍信息，接受证据材料清单，车辆信息查询结果，监控录像说明，谅解书，证人翟某、蔡某、程某、刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人仉玉娥的供述，辨认笔录和指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场录像视频，以及被告人仉玉娥的辩护人提供的收据、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人仉玉娥无视国法，殴打正在行驶过程中的公交车的驾驶员，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仉玉娥的辩护人提出仉玉娥到案后如实供述了其犯罪事实，并通过其家属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法庭依法对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人仉玉娥当庭自愿认罪仉玉娥当庭自愿认罪，家属积极赔偿，并取得公交车司机的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人仉玉娥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2023年4月10日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 何蔓菁     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   （共印20份）
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3588号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:毛传周，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与毛传周金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2901执1748号之四 申请人：董惠琴，女，汉族，1968年7月13日出生，无固定职业，住阿克苏市。 被执行人：张海林，男，汉族，1966年8月2日出生，原温宿县万和源农民专业合作社理事长，2019年4月9日因病去世。 被执行人：杨永琼，女，汉族，1967年11月18日出生，温宿县万和源农民专业合作社股东，因犯拒不履行人民法院生效判决、裁定罪，现在喀什某监狱服刑。 被执行人：张龙，男，汉族，1990年1月2日出生，温宿县万和源农民专业合作社股东，现处于缓刑考验期内）。 被执行人：于新朋，男，汉族，1986年4月25日出生，阿拉尔圣农果业有限公司法定代表人，住阿克苏市。 被执行人：张丹，女，汉族，1992年8月16日出生，无固定职业，住阿克苏市。 被执行人：温宿县万和源果业农民专业合作社，住所地温宿县艾尔博依村。 法定代表人：张海林，该合作社理事长（尚未变更）。 被执行人：阿拉尔圣农果业有限公司，住所地阿克苏六团创业园区**。 法定代表人：于新朋，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人董惠琴与被执行人温宿县万和源果业农民专业合作社、阿拉尔市圣农果业有限公司、张海林、杨永琼、张龙、于新朋、张丹民间借贷纠纷一案中，被执行人温宿县万和源果业农民专业合作社整体资产正在阿克苏地区中级人民法院处分中。经过财产调查，本院依法轮候查封了被执行人于新朋、张丹、阿拉尔市圣农果业有限公司已向银行抵押贷款的位于农一师六团创业园阿拉尔市圣农果业有限公司内房产、土地、冷库制冷设备，但申请人向本院提交书面申请，要求对被查封财产暂不予处分并书面申请本案终结本次执行程序。此外，经调查各被执行人名下无其他可供执行财产，对财产调查结果申请人予以确认。 本院认为，被执行人温宿县万和源果业农民专业合作社、张海林、杨永琼、张龙暂无可供执行财产，对本院已查封的被执行人于新朋、张丹、阿拉尔市圣农果业有限公司名下财产，申请执行人书面申请暂不予处分且申请案件终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 李 伟 审判员 彭 湘 二〇一九年六月十日 书记员 赵美娟
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终252号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）司团结，男，1993年5月7日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，2011年10月25日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月8日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月15日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并后，决定执行有期徒刑一年三个月，拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2015年5月26日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，拘役七个月，并处罚金六千元；2016年2月22日，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月25日，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月22日，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2018年1月23日，被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2019年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人司团结犯盗窃罪一案，2019年5月6日作出（2019）苏0321刑初192号刑事判决。宣判后，司团结不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年3月2日凌晨3时许，被告人司团结在丰县人民医院住院部9楼走廊处，采用顺手牵羊的方式将被害人巩某放置在枕头下面的挎包盗走，包内有人民币3000元。原判决另查明，被盗现金300元已被公安机关扣押并发还被害人巩某。原判决认定上述事实的证据有：被告人司团结的供述，被害人巩某的陈述，证人孙某的证言，刑事判决书，关于罪犯刑满释放衔接联系函，发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认现场笔录及照片、监控截图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、监控视频及被告人司团结的户籍信息证明等。原审人民法院认为，被告人司团结以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；责令被告人司团结退赔被害人损失。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且其另有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。根据被告人司团结的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人司团结犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人司团结退出赃款2700元，发还被害人巩某。上诉人司团结的主要上诉理由是：其如实供述罪行，自愿认罪，情节不严重，没有社会危害，应当从轻或减轻处罚，原判决量刑过重。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人司团结未提供新的证据。本院认为，上诉人司团结以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于量刑问题，经查认为，上诉人在公共场所盗窃他人随身携带的财物，且是在医院盗窃病人家属财物，盗窃数额较大，具有较大的社会危害性；上诉人具有多次盗窃前科，属于屡教不改，具有较大的主观恶性。原判决综合上诉人的犯罪数额、犯罪情节及其具有的坦白、累犯等量刑因素，所判刑罚适当，并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年六月二十四日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10869号原告：吴铁东，男，1994年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市，户籍在黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。被告：杨箫，男，1996年2月5日生，汉族，公民市价证号码321283199602053010，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在泰兴市。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师原告吴铁东与被告杨箫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁东及其委托诉讼代理人盛薇、被告杨箫及其委托诉讼代理人夏祝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴铁东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元并支付利息(自2018年9月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年初被告多次向原告借款，至2018年5月9日结算，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共计15万元，承诺于2018年8月31日还清。但是，被告未如约还款，原告多次联系被告，被告均不接电话不回信息。杨箫辩称：1、杨箫实际收到17000元。2、诉状中说是结算，证据显示是2018年5月9日当天借款，相互矛盾，请求驳回吴铁东的诉请。本院经审理认定事实如下：吴铁东向本院提供2018年5月9日杨箫出具给吴铁东《借条》，该《借条》载明：因本人杨箫生意周转向吴铁东借人民币150000(拾伍万元整)，于8月31号还清，如有违约本人愿意承担每天30%违约金。本人杨箫已收到150000现金(拾伍万)元整。以此为据。吴铁东还提供2018年2月5日、2月7日杨箫分别持5万元借条、3万元借条的照片。吴铁东陈述：1、2018年2月分多次借款给杨箫，其中2月5日出借5万元、2月7日出借3万元，后来又一万、二万地给了他几次，共计交付给杨箫13万元现金，不存在扣利息的情况。2、后杨箫联系不上，至2018年5月9日吴铁东至广东揭阳找到杨箫，双方协商后对杨箫一共结欠的借款，由杨箫出具了15万元借条，其中13万是本金，8000元左右是利息、1万元左右是吴铁东去广东的差旅费。之前的借条在广东还给杨箫了。杨箫陈述：1、2018年1月吴铁东带杨箫去常州一家游戏房赌钱，杨箫输了钱，吴铁东帮杨箫垫付了12000元，当时吴铁东称这个12000元是从他朋友那里借的。之后吴铁东说他朋友要他还钱，杨箫向吴铁东又借了2万元，扣掉利息8000元后剩余1.2万元还给他朋友，杨箫没有见过这笔钱。2、因杨箫要归还车贷，于2018年2月7日向吴铁东借款5000元，当时吴铁东说算借1万元，实际给5000元。3、刚开始借款2万元，吴铁东要求杨箫每天给200元利息，2018年2月15日杨箫通过微信转了200元；又借了1万元后总共是3万元，吴铁东要求每天给300元利息，我就给了4天，2月16日微信转300元，2月17日、18日支付宝转各300元、2月19日微信转300元。后来吴铁东到广东找到杨箫，把杨箫强行拉到宾馆里，说之前打的条子没有了，叫杨箫重新打了15万元的条子，还把杨箫的车钥匙拿走了。杨箫提供以下证据：1、2018年2月7日其收到吴铁东支付的5000元支付宝账单详情；2、2018年2月17日、18日其发给吴铁东两个红包的支付宝账单，金额均为300元，并注有“人情往来”字样；3、2018年2月15日其转账给吴铁东200元的微信账单详情；4、2018年2月16日、19日其分别转账给吴铁东300元的微信账单详情；5、吴铁东于2018年4月5日发的微信，内容为：看到此人的通知我，找到抓到奖励两万现金，看到拍到照片的奖励三千，谢谢帮忙转发上群。并附杨箫照片1张、杨箫持借条的照片1张。6、2018年5月10日吴铁东与杨箫父亲录音。杨父：他跟我讲他欠你3万，你说他欠你8万，但你现在给我看一个15万的借条，我现在究竟搞不清。吴：我今天下午跟你解释的很清楚，他一开始是欠我8万的对不对，我一直没问你们要多少钱，没跟你们说15万，打这个条子怎么回事，昨天我过来找他小杨你跑了2个月，不声不响的就走了，你让我找你，叔叔你说找一个人要不要花钱。杨父：嗯。吴：你说要不要花钱，他自己说的这些钱都算他的。杨父：怎么打15万的欠条呢。吴铁东对以上证据的质证意见为：1、看到杨箫举证的2018年2月7日吴铁东支付宝转账5000元给杨箫的证据，吴铁东想起那天也是带着3万现金去的，但杨箫提出支付宝上要用钱，吴铁东就通过支付宝转给他5000元，另给了他2.5万元现金。出借给杨箫的钱只有这一笔5000元是支付宝转账，其余都是现金。2、杨箫通过支付宝或微信转账给吴铁东200元、300元，是双方一直出去玩的花销。3、到2018年3月底4月初，杨箫开始躲着我，有时联系的上有时联系不上，我要去他家里找他了，他才给我打电话求我不要告诉他家里，但是他人就是不出现。后来我实在没有办法，就去他家里，由于我当时手里的两张借条只有8万，也考虑到杨箫求我不要说，还想着只要他不玩失踪、出来面对就好，就和他母亲说借了我8万元。4、2018年4月5日吴铁东在微信朋友圈发的找杨箫的广告，发布时限定了“可见的朋友”只有杨箫一个人，就是给他一个人看的。5、2018年5月9日晚上分手时，杨箫把他车钥匙给吴铁东，当时汽车并不在广东揭阳，杨箫说“肯定一起回无锡，到时候再上北京把汽车开回来”，但第二天没一起回无锡。吴铁东明确其诉讼请求为：考虑到以前到杨箫家中讨债时只讲杨箫借了8万元，现要求杨箫归还借款8万元及利息(自2018年9月1日起至判决还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算)；杨箫于2018年2月通过微信转账的200元、300元、300元共计800元，同意从8万本金中扣除。本院认为：诉讼中，吴铁东就讼争借款中5000元的交付方式所作第一次陈述与杨箫提供的支付宝转账详情虽不一致，但综合吴铁东提供的2018年2月5日、2018年2月7日杨箫分别持5万元借条、3万元借条的照片及2018年5月9日杨箫出具的借条，以及杨箫提供的录音证据中吴铁东向杨箫父亲反映杨箫向其借款8万元的内容，应当确认杨箫向吴铁东借款8万元的事实。二、杨箫于2018年2月17日、18日通过支付宝发给吴铁东的两个红包，均标记“人情往来”，现杨箫提出系归还所借款项，与标记明显不符，不予采信。三、综合全部证据，现吴铁东要求杨箫归还本金79200元及相应利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨箫于本判决发生法律效力后十日内归还吴铁东借款79200元及相应利息(自2018年9月1日起至判决还款之日止，以79200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。案件受理费3300元，由吴铁东负担1558元，杨箫负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  杨士烟人民陪审员  张霞红二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。