云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1243号原告：普洱市思茅区清真寺。统一社会信用代码：71530802MCU231907L。地址：普洱市思茅区过街楼社区柏枝林路4号。负责人：纳世德，男，1952年6月1日出生，回族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：普洱市思茅区清真寺管理委员会。地址：普洱市思茅区过街楼社区柏枝林路4号。负责人：纳世德，该委员会主任。共同委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马玉竹，女，1959年5月20日出生，回族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告普洱市思茅区清真寺、普洱市思茅区清真寺管理委员会与被告马玉竹土地租赁合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告普洱市思茅区清真寺、普洱市思茅区清真寺管理委员会负责人纳世德及其委托诉讼代理人李家标、李季桦、被告马玉竹及其委托诉讼代理人李永康、郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市思茅区清真寺、普洱市思茅区清真寺管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《思茅清真寺红坡塘墓地管理使用协议》；2、判令被告于判决生效之日起30日内将占用原告的土地腾退给原告；3、判令被告将获得的政府补偿费584369.58元支付给原告;4、判令被告支付原告租金9000.00元（从2016年1月1日至2019年1月1日三年，3000.00元/年×3年＝9000.00元),2019年1月1日后的租金另行计算至退还土地止；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年3月30日，思茅区（原思茅市）清真寺管理委员会与被告马玉竹达成并签订《思茅清真寺红坡塘墓地管理使用协议》，将思茅清真寺“红坡塘墓地”交由马玉竹管理，约定马玉竹可以使用部分土地，从2016年起马玉竹每年交纳3000.00元租金。同时约定，马玉竹开发使用土地地上附着物产权属于思茅区清真寺。马玉竹在管理“红坡塘墓地”期间，建盖了木材加工厂。2012年11月12日，木材加工厂搬迁，思茅区林业局与马玉竹达成《木材加工企业关停搬迁协议》，思茅区林业局一次性补偿马玉竹搬迁费584369.58元。此后，马玉竹仅停止了木材加工，房屋未拆除，还建盖了餐馆。被告的行为违背了原被告原来签订协议主要系管理墓地的目的，被告所开餐馆排污、饮酒、喧哗等不但违背伊斯兰教规，也影响墓地清净。因红坡塘墓地部分土地已被置换为绿化用地，没有必要进行管理，因此，要求解除原被告签订的协议，由被告支付2016年起的租金。被告马玉竹答辩称，原告不是适格主体，不具有诉争土地的合法权利，无权要求答辩人返还土地，无权要求答辩人退还政府补偿款，无权要求答辩人退还租金，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下，1、原告提交《宗教活动场所登记证》，以证明原告主体适格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，原告系依法登记的宗教组织，可以作为民事诉讼的当事人，原告诉讼主体适格。2、原告提交1953年3月10日颁发的《云南省思茅县土地房产所有证》，以证明该证载明“红坡塘”土地11亩3分为清真寺所有。本院认为，该证据四至界限标注不清，且由于历史变迁，部分地界产生变化，部分权属存在争议，需待政府重新确权。3、原告提交2006年3月30日思茅清真寺管理委员会与马玉竹签订的《思茅清真寺红坡塘墓地管理使用协议》，以证明原被告协商一致由被告管理“红坡塘墓地”20年，被告可以开发使用部分空地，2016年起每年交纳3000.00元租金。被告建盖房屋等财产归原告所有。本院认为，原被告签订该协议系双方真实意思表示，协议未违反法律强制性规定，协议真实、合法、有效。但该协议部分条款约定不明，如原告允许开发的项目，不允许开发的项目未约定；若干年后被告不再生产经营，一切财产无偿归清真寺，被告“不再经营”的含义不清。4、原告提交磨思公路过境段土地征收协议、补充协议、情况说明各一份，《木材加工企业关停搬迁协议》一份、补偿表一份、《报告》一份、《通知》一份，以证明涉及原告土地的相关问题向政府有关部门申请解决过和被告领取的补偿款应退还原告。本院认为，上述证据与本案不具关联性，本案中，本院不予采信。本院认定如下事实，2006年3月30日思茅清真寺管理委员会与马玉竹签订的《思茅清真寺红坡塘墓地管理使用协议》，协议约定，“红坡塘回族墓地”由被告开发利用和管理，“红坡塘回族墓地”东至磨思路路界，西至毛木树与地中高压电杆中间，西北至食品公司冷库（财校）墙脚，北至热作学校厕所的空地由被告（乙方）开发利用。被告无偿管理墓地。被告开发期间所建一切财产，产权属于思茅清真寺所有。若干年后，乙方（被告）不再生产经营，一切财产无偿归还思茅清真寺。被告开发投资资金自筹，并遵守法律法规。2006年至2015年期间不收费，2016年1月起每年收取3000.00元租金。本院认为，原被告签订的《思茅清真寺红坡塘墓地管理使用协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该协议真实、合法、有效，原被告双方应当全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十五条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…租赁期间1年以上的，应当每届满1年时支付；…。”的规定，本案中，原告提出解除原被告签订的《思茅清真寺红坡塘墓地管理使用协议》，被告同意解除，本院予以确认解除。原被告签订的《思茅清真寺红坡塘墓地管理使用协议》明确约定，原告将“红坡塘墓地”交付被告管理使用收益后，10年内不交纳租金，2016年1月起每年交纳3000.00元租金，被告应当按照约定履行交纳租金义务，交纳期间为2016年至合同解除之日止（具体时间为2016年1月起至2019年6月20日双方庭审中明确表示同意解除合同之日）。本院支持原告要求被告交纳3年5个月20天租金10416.00元的诉讼请求。原告提出的要求被告将占用原告的土地腾退给原告的诉讼请求，因该请求涉及物权，原告持有的1953年土地证物权，此后，部分物权产生变动，如土地置换，新产权证未颁发，庭审中原被告提出物权异议，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，当事人可以另案起诉。原告提出的要求被告将获得的政府补偿费584369.58元支付给原告的诉讼请求，因该请求涉及物权，又涉及其他权利义务主体，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，当事人可以另案起诉。被告提出“红坡塘墓地”被告使用的土地不属于原告属于被告的抗辩主张，被告未提出相应证据，本院不予采纳。被告提出原告要求被告支付政府补偿款的诉讼主张已超过诉讼时效，因本院未对原告的该诉讼请求进行实体审理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十五条规定，判决如下：一、准予原告普洱市思茅区清真寺、普洱市思茅区清真寺管理委员会解除与被告马玉竹签订的《思茅清真寺红坡塘墓地管理使用协议》（解除时间为庭审中原被告同意解除之日即2019年6月20日）；二、由被告马玉竹于本判决生效后10日内支付原告普洱市思茅区清真寺、普洱市思茅区清真寺管理委员会3年5个月20天租金10416.00元；三、驳回原告普洱市思茅区清真寺、普洱市思茅区清真寺管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9734.00元，减半收取4867.00元，由原告普洱市思茅区清真寺、普洱市思茅区清真寺管理委员会负担4000.00元，由被告马玉竹负担867.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一九年六月二十四日法官助理罗银云书记员肖会敏