wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执931号之一申请执行人：陈登雯，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：曹家立，男，1997年3月7号出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈登雯、曹家立与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十九日书记员  邵 蒙
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1869号原告：赵会丽，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告赵会丽与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵会丽的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会丽诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000458），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，原告被拆迁房屋76.26平方米，每年应给付临时安置补助费13726.8元，扣除返租费1512元，实际领取12214.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2015年1月10日之前的临时安置补助费。2015年1月11日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2015年1月11日至2019年1月10日的临时安置补助费48859.2元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区前大树。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000458号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：赵会丽（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树，房屋产权证号：号，登记使用性质，主正房一层建筑面积76.26平方米，土地使用证号号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13726.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：赵会丽（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告自2013年1月11日从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费1512元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为12214.8元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2015年1月11日至2019年1月10日的临时安置补助费48859.2元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2015年1月11日至2019年1月10日的临时安置补助费48859.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵会丽2015年1月11日至2019年1月10日的临时安置补助费48859.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，保全费514元，合计1025元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初656号 原告：李珍玲，女，1939年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈昂（特别授权），山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺成柱（特别授权），山东贺成柱律师事务所律师。 被告：张福才，男，1969年7月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王友德（一般授权），山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄甘霖实业有限公司（原枣矿集团甘霖煤矿），住所地薛城区邹坞镇甘霖驻地，统一社会信用代码：913700007697447112。 法定代表人：马洪启，董事长。 委托诉讼代理人：王端胜（特别授权），枣庄甘霖实业有限公司法务办公室工作人员。 委托诉讼代理人：张延岭（特别授权），枣庄甘霖实业有限公司员工。 原告李珍玲与被告张福才、枣庄甘霖实业有限公司（以下简称甘霖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍玲委托诉讼代理人陈昂、被告张福才及其委托诉讼代理人王友德、甘霖公司委托诉讼代理人王端胜、张延岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李珍玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福才返还原告李珍玲拆迁补偿款142,000元；2.判令被告枣庄甘霖实业有限公司对上述应返还原告的拆迁补偿款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李珍玲系被告枣庄甘霖事业有限公司的职工，1994年5月2日缴纳2,850元购买了其开发的甘霖小区北山5-丁-1公司宿舍一间，一直居住至退休。原告退休后从该房搬走，但并没有出卖该房，享有房屋的所有权。2018年12月底，原告得知甘霖小区拆迁，到拆迁办询问时发现被告张福才伪造其与原告之间的房屋买卖手续领取了原告34.69平方米的拆迁补偿款共计142,000元，且被告甘霖公司在发放拆迁款时未经核实被告张福才的房屋买卖手续就向其发放了拆迁补偿款。事后，原告多次找到被告张福才要求其返还拆迁补偿款，张福才拒绝返还。原告也多次找到甘霖公司要求其对原告进行赔偿，甘霖公司拒绝赔偿。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张福才辩称，张福才是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋的拆迁补偿款应有所有权，李珍玲起诉无事实和法律依据。涉案房屋最早是李珍玲的房改房，在2005年出售给案外人孟召华（已过世），2006年孟召华之子孟某在孟召华过世后，将涉案房屋以10,000元的价格出售给被告张福才，张福才随即在房屋产权登记部门（即甘霖公司）处办理了登记手续，由于涉案房屋不同于具有完全产权的城市房产，也不同于农村的有土地使用权的房产，房屋产权登记并不需要依据法律规定的手续，只是由甘霖公司在原房改手续上作了备注。甘霖公司这种变更房屋所有权的方式符合当时的惯例，房屋拆迁时，甘霖公司认同张福才的房屋所有权人地位，才将拆迁补偿款归入张福才名下。 被告甘霖公司辩称，本案涉案房屋系上世纪90年代初就已出售给职工个人的企业内部房改房，该房屋的所有人、使用人、受益人均视为购房职工，甘霖公司没有任何管理和处置的权利，对于房屋买卖的登记行为系为社区服务，以方便水电暖供应和治安管理等工作，职工对该类房屋的买卖，甘霖公司没有任何组织行为和强制行为，到甘霖公司房产部门的登记系买卖双方的自愿行为。诉讼标的房屋系李珍玲和张福才的自愿平等的交易行为，甘霖公司不是买卖方，没有组织、批准买卖的行为，也没有权利安排以上行为，更不是受益方，对该买卖行为任何后果不承担责任。房屋拆迁系邹坞镇政府行为，甘霖公司不是拆迁方，也不是拆迁款发放方，李珍玲和张福才认定拆迁款发放行为系甘霖公司行为是不对的，作为邹坞镇驻地企业，甘霖公司只是配合政府拆迁。根据我们房产部门了解的情况，李珍玲首先将房屋出售给孟召华，后来孟召华又将房屋出售给张福才，甘霖公司房屋登记材料上有原房产管理人员的签字。 经审理，本院认定法律事实如下：2001年12月25日，原告李珍玲以2,580元的价格取得甘霖矿北山小区5-丁-1号房的所有权。 2018年12月14日，甘霖公司基建房产科出具证明，张福才系甘霖花园老区楼房5-丁-1房产的所有权人。2018年12月22日，甲方邹坞镇矿山社区居民委员会与乙方张福才签订甘霖矿北山东山生活区房屋搬迁补偿安置协议书，甲方拆除乙方宅房屋60.89平方米，自建辅助房屋22.68平方米，甲方一次性支付乙方房屋搬迁补偿款合计123,865元。北山小区搬迁补偿结算单显示，刘素平、张福才最终领到房屋搬迁补偿款145,465元。 庭审中，甘霖公司房管科原副主任胡某陈述，涉案房屋于“零几年”李珍玲出售给学校的老师孟召华，后来从孟召华手中出售给张福才，房改收据上“改张福才”字样系自己所写，其他房屋的改户亦都是这样书写。 庭审中，证人孟某陈述，2005年，其父孟召华以10,000元的价格从李珍玲处购买了涉案房屋，在父亲孟召华去世后又以10,000元的价格出售给张福才。 庭审中，原告陈述，在2005年因孟老师得病不方便，李珍玲将涉案房屋无偿出借给孟召华居住。 本院认为，涉案房屋系甘霖公司于上世纪90年代出售给职工的内部房，没有正规的不动产确权登记，一直由甘霖公司依照惯例进行登记管理。李珍玲提供的甘霖公司所记载的甘霖矿房屋确权及清房证明和甘霖矿住房情况登记表，表示其认可甘霖公司的登记管理地位，同时也证实其于2001年12月25日是北山小区5-丁-1的所有权人。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。庭审中，证人胡某、梦凯歌等证人的证人证言基本上能够与被告张福才的答辩互相印证，本院对被告张福才答辩中陈述的事实予以认定。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外。符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，涉案房屋系张福才从孟某处花费10,000元所购买，且得到甘霖公司的确认，已经取得涉案房屋的所有权，李珍玲要求张福才返还房屋搬迁补偿款证据不足，本院不予支持。 对于孟召华是如何从原告李珍玲手中取得北山小区5-丁-1的房产问题，属于另一法律关系，当事人可另案主张。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李珍玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3,140元，由原告李珍玲承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年六月十四日 书 记 员  魏 维
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2871号申请人：崔大伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县段庄区。被申请人：王富春，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：王付兴，男，1982年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：崔海洋，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人崔大伟与被申请人王富春、王付兴、崔海洋民间借贷纠纷一案，申请人崔大伟于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王富春、王付兴、崔海洋名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。申请人崔大伟已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王富春、王付兴、崔海洋名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一九年六月二十四日书记员  张洪亮
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1973号原告：赵云贵，男，1955年6月14日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告赵云贵与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云贵的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云贵诉称，2011年4月14日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000194），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费12528元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62640元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月14日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000194号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：赵云贵（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树2街1号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积69.60平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0249号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12528元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：赵云贵（签字按手印）被委托签字盖章：王淑祥2011年4月14日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62640元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62640元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵云贵2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费62640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，保全费667元，合计1350元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向友，男，1954年1月26日出生，汉族，黑龙江省七台河市勃利县人民法院退休干警，住黑龙江省勃利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振元，女，1964年12月24日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。再审申请人刘向友因与被申请人马振元合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘向友申请再审称，其与马振元是“特殊”朋友关系，2002年11月20日双方协商签订合伙协议约定，二人共同出资经营煤炭，利润共同分配、亏损共同承担。2002至2008年期间，其共投入资金120万元交给马振元使用，其始终参与经营，并从事繁重的体力劳动，经营期间从辽化财务处结算款28,680,624.17元，利润率17%，盈利500余万元。合伙期间其系在职公务人员，经营业务以马振元名义进行，结算煤款全部在马振元手中，马振元以双方共同生活为诱惑，骗取其信任，其同意以马振元名义用经营煤炭利润购买5套住房和2套车库、别克、路虎车2台、为马振元母亲治病及女儿上学花销70余万元，另有200万债权未收回。本案双方合伙未进行结算，未超过法律规定20年诉讼时效，一审认定超过诉讼时效错误。本案其举示合伙协议书、证人证言、电厂招标时提供的相关证明、结算煤款明细、业务联系方式、2007年其代签的煤炭买卖合同、租赁货场七台河市渤海煤炭销售有限公司授某、招标所用公章、合同专用章、财务专用章、法人名章、马振元名章等证据形成完整证据链条可以证明其投资、招标、参加劳动、电厂结算联系业务等合伙事项。二审认定其与马振元对盈余分配、债务承担无书面约定判决驳回其诉讼请求错误。一审法院简易程序审理本案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，刘向友主张2002年至2008年期间，其系在职公务人员，其与马振元之间“特殊”关系，其投入借款资金120万元交给马振元参与合伙经营煤炭，经营期间从辽化财务处结算款28,680,624.17元，利润率17%，盈利500余万元应予分配。并举示2002年11月20日双方签订的《合伙协议书》约定双方共同出资经营煤炭生意。马振元辩称《合伙协议书》系因另案纠纷其委托刘向友作为委托诉讼代理人参加诉讼时签订的，不具有合伙的真实意思表示。一审刘向友举示证人证言借款共计120万元用于合伙事项，因出具证言的6位证人均系其近亲属，且其未举示证据证明120万元资金已实际交付马振元。二审刘向友举示张福林的证人证言、煤炭买卖合同、5个公章印鉴、授某和七台河市渤海煤炭销售有限公司的印模等证据，但考虑其与马振元之间“特殊”关系，即使刘向友曾参与马振元的煤炭经营活动，上述证据亦不足以证明其出资120万元与马振元之间存在合伙经营煤炭事项。本案中，刘向友与马振元之间对盈余分配、债务承担、退伙事项亦无任何书面约定。因此，原审认为刘向友举证不足以证明其主张，判决驳回其诉讼请求符合法律规定，一审法院简易程序审理本案并无不当。综上，刘向友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘向友的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月二十七日法官助理刘文文书记员李龙杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2488号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人丁列一，该公司总经理。委托诉讼代理人郑兴敏，该公司员工。被告彭素敏，女，1946年12月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告彭素敏物业服务合同一案，本院于2019年6月18日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民书诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  阮劲松二〇一九年六月二十八日书记员  陈发鹃
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终528号上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃钰堋房地产代理有限公司，住所地甘肃省白银区。法定代表人：梁金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦锋，该公司员工。委托诉讼代理人：令广，甘肃融博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃驰辰房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银区。法定代表人：李卫兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人甘肃钰堋房地产代理有限公司因与被上诉人甘肃驰辰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初4517号民事判决；二、本案发回白银市白银区人民法院重审。上诉人甘肃钰堋房地产代理有限公司预交的二审案件受理费52862元予以退回。审 判 长 陶作科审 判 员 芦常青审 判 员 李作凤二〇一九年六月二十五日法官助理 王杏花书 记 员 杨艳玲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终647号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李光谋，男，1986年7月7日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为广西钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被东莞市公安局取保候审，2019年1月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年2月22日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李光谋犯危险驾驶罪一案，于2019年5月10日作出（2019）粤1973刑初481号刑事判决。原审被告人李光谋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年8月19日22时30分许，被告人李光谋酒后驾驶粤Ｓ×××××号轿车途经东莞市清溪镇清凤路路段时被交警查获。经法医鉴定，李光谋血液样本的乙醇含量为184.70mg/100ml。上述事实，有现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人庞某的证言，被告人李光谋的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李光谋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李光谋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人李光谋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。上诉人李光谋提出原审量刑过重，理由是：1、家庭有两个小孩需要照顾，工厂处于刚起步阶段；2、已深刻认识到醉酒驾驶的危害性。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人李光谋所提意见，经查：上诉人李光谋血液中乙醇含量达184.70mg/100ml，已远超于法定的醉酒程度，在此情况下仍选择驾车并搭载他人在道路上行驶，具有一定的社会危害性。家庭情况、公司状况均非法定的从轻或减轻处罚的情节，原审已根据本案的具体事实、情节等，并结合李光谋的认罪态度，在法定幅度内判处李光谋拘役二个月并处罚金人民币2000元，量刑适当，本院予以维持。本院认为，上诉人李光谋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人李光谋归案后如实供述其犯罪行为，依法对其从轻处罚。上诉人李光谋所提原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年六月二十八日法官助理黄静斐书记员卢飚
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初993号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 被告：范笏银，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：邓吉仙，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张茂银，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称和县新华村镇银行）与被告范笏银、邓吉仙、张茂银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县新华村镇银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告范笏银、邓吉仙、张茂银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范笏银、邓吉仙给付原告借款本金195,000元及利息（自2017年4月18日起按月利率12‰计算至实际还款日）；2.请求判令被告张茂银承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年4月17日，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告范笏银、邓吉仙、张茂银提供非循环额度的借款贰拾万元，用于经营费用，固定月利率8‰，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息。当日，原告向被告发放了借款贰拾万元，但被告没有按约履行还款义务，从贷款发放后只还了5000元本金，其余本息至今未结清。后原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告范笏银、邓吉仙、张茂银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2015年4月17日，原告和县新华村镇银行与被告范笏银、邓吉仙签订了一份《个人额度借款（担保）合同》，约定原告和县新华村镇银行向被告范笏银、邓吉仙提供使用额度为200,000元的非循环借款,借款月利率为8‰，用途为经营性费用，借款额度有效期间自2015年4月17日至2017年4月16日，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%。被告张茂银为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。被告范笏银、邓吉仙作为共同借款人在合同上签名确认，被告张茂银作为保证人在合同上签名确认。2015年4月17日，原告和县新华村镇银行向被告范笏银发放了借款200,000元。后被告范笏银于2015月9月25日归还借款本金5000元，结息至2017年4月17日，现被告范笏银、邓吉仙仍欠借款本金195,000元及相应的利息未能偿还。 本院认为，原告和县新华村镇银行与被告范笏银、邓吉仙、张茂银签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告和县新华村镇银行按约定发放贷款后，被告范笏银、邓吉仙未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。借款逾期后的利息按约定的月利率8‰加收50%即按月利率12‰计收。原告和县新华村镇银行要求被告范笏银、邓吉仙给付借款本金195,000元及利息（自2017年4月18日起按月利率12‰计算至实际还款日）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张茂银为该笔借款提供连带责任保证，原告和县新华村镇银行要求被告张茂银承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范笏银、邓吉仙于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金195,000元及利息（自2017年4月18日起按月利率12‰计算至实际还款日）； 二、被告张茂银对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告范笏银、邓吉仙、张茂银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员 张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1887号 原告:郭利敏，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：段海林，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 原告郭利敏与被告段海林民间借贷纠纷一案，原告郭利敏于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郭利敏撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭利敏承担。 审判员  魏占胜 二〇一九年六月十七日 书记员  王 芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6210号 原告王帮琼，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李青霞，陕西维瑾律师事务所律师。委托代理人权伟，陕西维瑾律师事务所律师。被告党坤民，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。原告王帮琼与被告党坤民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮琼的委托代理人李青霞，被告党坤民、被告平安财险的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帮琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党坤民赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费共计4651.2元；2、被告平安财险对上述费用承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月25日0时许，被告党坤民驾驶陕AXXXXX号“起亚”牌小型客车沿元朔路由东向西行驶至建元路与元朔路交叉口时，与由东向西行驶至此向北左转弯的苏某某驾驶的陕DXXXXX号“奇瑞”牌小型客车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告党坤民弃车逃逸，并找人假冒驾驶员。被告平安财险为被告党坤民驾驶的车辆承保交强险。西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定被告党坤民持注销可恢复驾驶证驾驶未经审验的机动车上路行驶,未保持安全车速，是造成事故的主要原因，且事故发生后逃离现场，被告党坤民对事故负主要责任。原告受伤后，被送往西安凤城医院进行治疗，后因经济困难回家休养，至2018年10月，原告仍不能工作。被告党坤民的过错导致此次交通事故的发生，给原告造成经济和精神上的巨大损失。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告党坤民辩称，原告在医院治疗产生的医疗费其认可，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均不认可，医疗费应当由保险公司负责赔偿。被告平安财险辩称，事故发生后被告党坤民未向其公司报案，且党坤民无证驾驶、逃逸、找人顶替，无证驾驶系法定的免赔情形，对于原告的损失其公司不承担赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：2018年8月25日0时许，被告党坤民驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿元朔路由东向西行驶至建元路与元朔路交叉口时，与由西向东行驶至此向北左转弯的苏某某驾驶的陕DXXXXX号小型客车发生碰撞，致党坤民、苏某某及苏某某车上成员王帮琼等受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告党坤民弃车逃逸。事故成因：被告党坤民持注销可恢复驾驶证驾驶未经审验的机动车上道路行驶未保持安全车速，是造成事故的主要原因，且事故发生后逃离现场，故具有该事故的主要过错。苏某某驾驶机动车上路行驶时未按规定让行是造成事故的另一原因，故具有事故的次要过错。被告党坤民负事故主要责任，苏某某负事故次要责任，原告王帮琼无事故责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院医院急诊就诊，诊断：左手、双下肢多发软组织损伤。处理：活血化瘀消肿止痛治疗；1周后复查，排除隐匿性骨折可能；不适随诊。原告支出急救费、医疗费合计691.2元。另查明，被告党坤民驾驶的陕AXXXXX号车辆在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、西安凤城医院门（急）诊病历、费用清单、门诊医疗费用发票、门诊收费票据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告党坤民驾驶机动车与苏某某驾驶的机动车发生交通事故，造成苏某某车上乘员原告王帮琼受伤，被告党坤民的车辆在被告平安财险处投保交强险，对于原告的损失，首先由被告平安财险在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告党坤民按照事故责任比例予以赔偿。关于原告的损失，医疗费691.2元，有医疗费用发票及门诊收费票据，本院予以确认；住院伙食补助费，原告系门诊治疗，并未提供相应住院证据，本院不予支持；护理费，原告未提交存在护理的证据，本院不予支持；营养费，结合原告伤情，本院认定营养期限3天，按照每天30元计算；误工费，结合原告的实际情况及受伤情况，酌情认定误工期为5天，参照陕西省2018年度陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资计算。经核，原告各项损失为：医疗费691.2元，营养费90元（30元/天×3天），误工费558.7元（40783元/年÷365天×5天），以上合计1339.9元。因该损失未超出交强险限额，应当由被告平安财险在交强险分项责任医疗费用限额项下赔偿原告781.2元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告558.7元。被告保险公司辩称被告党坤民无证驾驶，属实法定免赔情形，该辩解无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日赔偿原告王帮琼各项损失共计1339.9元；二、驳回原告王帮琼其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告王帮琼负担35元，被告党坤民负担15元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员  刘晓国                               二〇一九年六月十日 书  记  员 张  瑾   打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：  年  月  日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初522号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石市长兴酒店投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路26号。法定代表人：吕建和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑豪，该公司员工。原告陈玉建与被告黄石市长兴酒店投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星、黄石市长兴酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司在点播系统内立即删除其享有著作权的《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤痛》、《左手摸右手》、《不想一个人睡》、《情义好兄弟》6首音乐作品；2、判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司赔偿其损失6000元及合理支出1054元（公证费111元、取证费277元、律师费666元）。事实及理由：其系《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤痛》、《左手摸右手》、《不想一个人睡》、《情义好兄弟》6首音乐作品的著作权人。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石市长兴酒店投资管理有限公司并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2：黄石市长兴酒店投资管理有限公司登记信息，拟证明其主体资格；证据3：（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4：（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5：（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书，拟证明黄石市长兴酒店投资管理有限公司未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6：取证费、律师代理费、交通费发票等一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司辩称，其公司一直向天合公司交版权费，现无人向其公司收取费用，其公司不知向谁交纳费用。黄石市长兴酒店投资管理有限公司对陈玉建提交的证据无异议。黄石市长兴酒店投资管理有限公司未提交证据。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤痛》、《左手摸右手》、《不想一个人睡》、《情义好兄弟》6首音乐作品经著作权登记，由中华人民共和国国家版权局颁发了《作品登记证书》。2019年1月15日，陈玉建的委托代理人夏星向黄石市黄石公证处经申请证据保全。同月24日，该公证处公证员王某、公证员助理张君梅与夏星的委托代理人吴天汉来到位于湖北省黄石市武汉路的一家悬挂“长兴酒店凤凰台夜总会”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的3399包房内点播歌曲。吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作，点播了包括上述6首歌曲在内的共52首歌曲。在公证员监督下，由吴天汉对上述52首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石市长兴酒店投资管理有限公司发票专用章”的湖北省增值税普通发票一张。在公证员监督下，吴天汉将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0267号公证书。陈玉建为此支付公证费1000元、律师费3000元以及取证费2500元。另查明：黄石市长兴酒店投资管理有限公司注册于2007年4月12日，法定代表人吕建和，经营范围：酒店投资管理、住宿、歌舞厅、批发零售副食。经营模式为夜总会模式，有包厢38间。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。从陈玉建提交的作品登记证书和音乐作品底稿信息，可以确认其系涉案6首歌曲的著作权人，且《陈玉建音乐作品精选集》收录的音乐电视作品亦由其本人演唱或主演，该精选集上明确标注“著作权人：陈玉建。版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。在没有相反证据推翻上述权利归属情况下，足以认定陈玉建是涉案音乐作品及音乐电视作品的著作权人，其对涉案音乐作品享有复制权、表演权等著作权利，该权利依法应受到保护。因陈玉建并未委托天合公司收取其享有著作权的音乐作品的相关费用，黄石市长兴酒店投资管理有限公司向天合公司交费并不代表未侵犯陈玉建的相关著作权利。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石市长兴酒店投资管理有限公司既未证明音乐电视作品来源合法性，亦未证明其公司播放音乐影像资料经过权利人许可，其作为主要提供KTV服务的商家，未经许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案6首音乐作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，陈玉建提出判令黄石市长兴酒店投资管理有限公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石市长兴酒店投资管理有限公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失3600元（每首歌曲600元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支722元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起立即停止放映《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤痛》、《左手摸右手》、《不想一个人睡》、《情义好兄弟》6首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石市长兴酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3600元，及为制止侵权支出的合理开支722元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄石市长兴酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1476号申请执行人：随州融盛中小企业投资担保有限公司,住随州被执行人：随州市联星山禽业有限公司,住随县；随州市弘大畜牧有限责任公司,住随州本院在执行随州融盛中小企业投资担保有限公司与随州市联星山禽业有限公司、随州市弘大畜牧有限责任公司其他案由一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十三日()书记员  龚家勇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3068号 原告：谢红田，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：谢忠将，男，1996年4月20日出生，汉族，农民，住址同上，系谢红田儿子。 被告：施广群，女，1970年7月13日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。 原告谢红田与被告施广群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红田的委托诉讼代理人谢忠将、被告施广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢红田向本院提出诉讼请求：1、判令施广群偿还谢红田借款65000元；2、案件受理费由施广群承担。事实和理由：施广群于2015年底以临时周转为由向谢广田借款80000元，已偿还15000元，下欠65000元一直未予清偿。 施广群承认谢红田在本案中所主张的事实，但提出其目前无力还款。 本院认为，施广群承认谢红田在本案中主张的事实，故对谢红田主张的事实予以确认。谢红田诉请有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告施广群偿还原告谢红田借款65000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由施广群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年六月十日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初610号原告：杜艾永，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：邳州市志成汽车贸易有限公司，住所地：邳州经济开发区邳苍公路西侧马场社区段97-6号。法定代表人：姚青岭，该公司执行董事。被告：姚青岭，1969年1月9日出生，汉族，居民，住邳州经济开发区。原告杜艾永诉被告邳州市志成汽车贸易有限公司（以下简称志成公司）、姚青岭不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜艾永及委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼。被告志成公司、姚青岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜艾永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告不当得利12万元，赔偿因此给原告造成的利息及罚息损失47851元合计167851元，并承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月1日，原告与志成公司签订汽车销售合同一份，约定原告从被告处订购一辆东风霸龙牌货车一辆，车辆价款为30.3万元，先支付被告1万元定金，余款29.3万元通过办理银行按揭贷款支付。合同签订后，原告依约支付被告1万元定金，后由被告带领原告至徐州国翔汽车销售有限公司（以下简称国翔公司）提车，并于2011年10月19日由国翔公司提供担保在广西柳州银行贷款29.4万元，贷款期限为二年，自2011年11月20日至2013年11月19日止，采用按月等额本息还款13294.14元，因涉案贷款系由国翔公司处的购车款，由国翔公司包办贷款、还款在内的所有事项，因此在国翔公司的要求下，原告每月还款均需将车款交给国翔公司，并由国翔公司代为偿还。至2013年初国翔公司关门停业导致原告无法与国翔公司联系，一直到2013年10月份国翔公司才联系到原告，告知贷款已经逾期让原告将每月贷款交至志成公司，由志成公司代为还款。原告于2013年11月1日止2014年8月6日分六批将汽车分期贷款交给志成公司共计12万元，至此原告认为车辆贷款应该已经全部清偿完毕。2015年4月份原告受到广西柳州银行邮寄的《逾期贷款催收通知书》得知贷款未还清一事。后柳州银行起诉至柳州法院，柳州法院判决原告偿还余款本金111425.02元及利息87.82元、罚息47763.27元。另查明，志成公司系被告姚青岭个人独资成立。2018年6月21日被吊销营业执照，至今公司未对财产及债权债务进行清算注销。原告认为被告受到原告贷款12万元没有及时为原告代为偿还，导致原告经济损失。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。被告志成公司未答辩。被告姚青岭未答辩。经审理查明，2011年9月1日，原告杜艾永从志成公司购买东风霸龙牌货车一辆，并签订销售合同。合同约定车辆总价款为303000元，当天交付定金1万元，余款293000元于2011年9月15日交付。2011年10月19日，原告杜艾永由国翔公司担保向柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）借款294000元，借款期限24个月，按月等额本息还款。发放贷款后，因原告未及时偿还贷款，柳州银行起诉至柳州市城中区人民法院。2017年12月23日，柳州市城中区人民法院判决被告杜艾永偿还柳州银行借款本金111425.02元、利息87.82元、罚息47763.27元（之后的罚息依据合同约定另计至实际清偿之日止）、律师费7667元。另查明，自2013年11月1日起通过志成公司代为偿还贷款，共分六次向志成公司交付共计12万元让志成公司代为偿还贷款。另查明，志成公司是个人独资公司，于2011年1月20日设立，2018年6月21日吊销登记。被告姚青岭是志成公司股东兼法人。以上事实有庭审笔录、原告陈述、借条、企业资料查询表、法定代表人信息、销售合同、收条、逾期贷款催收通知书、民事判决书、汽车借款/担保合同证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告志成公司仅被吊销营业执照，未进行清算，也未注销，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故其作为本案被告主体资格适格。被告志成公司没有合法依据，私自占有原告杜艾永的资金，取得不当利益，导致杜艾永损失，依法应将不当利益返还给原告。关于返还的范围问题。被告志成公司明知道其占有的利益属于原告所有，而故意私自无理由占有，给原告造成了损失，明显是恶意的不当得利。其返还的范围不仅包括其获得的12万元还应包括因此产生的孳息或其他利益。综上，本院酌情认定以原告的损失为限，被告依法返还12万元及资金占用期间的利息，该部分利息可参照年利率6%计算。关于被告姚青岭是否承担责任的问题。被告志成公司为一人有限责任公司，被告姚青岭为志成公司唯一法人兼股东。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告姚青岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担不利法律后果。综上，被告姚青岭应对被告志成公司债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、判决被告邳州市志成汽车贸易有限公司在本判决生效之日起返还原告杜艾永12万元及利息（以2万元为基数，自2013年11月1日起；以2万元为基数，自2013年12月13日起；以2万元为基数，自2014年1月29日起；以2万元为基数，自2014年4月28日起；以1万元为计算，自2014年6月1日起；以3万元为基数，自2014年8月6日起，以上均按照年利率6%计算至实际给付之日止，以47851元为限）。二、被告姚青岭对上述债务承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，由被告邳州市志成汽车贸易有限公司、姚青岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张一群二〇一九年六月二十二日法官 助理  孙志婷书 记 员  胡 冰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2754号 原告：刘坤，男，1985年9月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：王德志，男，1968年6月29日生，汉族，住诸城市。 原告刘坤与被告王德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 刘坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，当日出具借条一份，后该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告本人，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告刘坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年六月二十七日 书记员 王玉晴
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初98号原告：周国源，男，1977年5月21日出生，汉族，住五华县，被告：曾环华，男，1974年9月10日出生，汉族，住五华县，原告周国源与被告曾环华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国源到庭参加了诉讼，被告曾环华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国源向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月28日以生意资金周转为由向原告借款10000元，至2018年5月28日还清，被告亲笔书写一份《借条》为证。在借款到期后经原告多次向被告追收未果，故诉至法院。本院经审理认定如下事实：2018年2月28日，被告曾环华向原告周国源出具一份《借条》，载明：“本人曾环华因生意周转借到周国源现金人民币壹万元正（10000元），到2018年5月28日还清，借款人：曾环华，2018年2月28日。”借款到期后经原告追收未果，原告遂提起诉讼。本院认为，被告曾环华向原告周国源借款10000元的事实有原告提交的被告签名的《借条》书证证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告约定的借款期限于2018年5月28日已经到期，现原告要求被告偿还借款10000元有理，本院予以支持。对于利息问题，《借条》虽然未约定有利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自逾期还款之日（2018年5月29日）起至清偿之日止按年利率6%的利息有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾环华应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款10000元及利息（自2018年5月29日起至还清之日止按年利率6%计）给原告周国源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告曾环华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权人民陪审员  曾爱文人民陪审员  刘美玲二〇一九年六月十一日书 记 员  张梦宇
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保110号本院执行孟庆集与刘洪民借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，孟庆集向本院申请执行的（2019）吉0524民初885号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更86号罪犯徐高云，男，1969年3月14日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）乌中刑初字第3号刑事判决，认定被告人徐高云犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴，上缴国库，不足部分继续追缴（已履行12000元）。宣判后，被告人徐高云及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月18日作出（2016）内刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2016年6月1日交付刑罚执行机关执行刑罚，2016年7月15日调入内蒙古自治区呼和浩特第一监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年1月14日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐高云在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功2次，记表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年5月5日提出提请减刑检察意见，认为罪犯徐高云符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯徐高云在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区非税收入一般缴款书、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯徐高云在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：罪犯徐高云的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  李秀婕二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4930号 原告:王新业，男，1965年8月23日出生，汉族，住黄岛区。 委托委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：王振发，男，1972年2月7日出生，汉族，住黄岛区。 原告王新业与被告王振发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新业的委托诉讼代理人徐金良到庭参加诉讼，被告王振发经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新业向本院提出诉讼请求，1、被告支付借款本金30000元及2016年5月1日起至借款还清之日利息（按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月1日向原告借款30000元，约定还款时间2016年7月1日，按月3%计算利息，借款期限届满，被告没有按照约定偿还原告借款本息。 王振发未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月1日，被告向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限为2016年7月1日，原告将30000元现金支付给被告。2016年7月8日，被告向原告出具借款借据一份，注明借款数额、借款期限、利息，并在下方标注“借款已收到王振发（现金支付）.2016.7.7”。 本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，原告向被告出借款项共计30000元，被告亦认可收到现金，现借款期限已到，被告未按时偿还借款，已构成违约，现原告要求被告支付借款本金30000元的诉讼请求，应当予以支持。原被告约定的利息过高，现原告主张按照年利率24%计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王振发于本判决生效之日起十日内支付原告王新业借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王振发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 陈江远                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月二十六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员 杨 鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执755号申请执行人吴建忠，男，1986年7月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】72号仲裁调解书，即原告吴建忠与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴建忠自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执431号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：易平，男，汉族，1987年5月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：杜国坤，男，汉族，1993年3月4日出生，住四川省三台县。 被执行人：涂伟林，男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省三台县。 被执行人：李龙，男，汉族，1994年7月20日出生，住四川省三台县。 被执行人：吕凯，男，汉族，1992年12月24日出生，住四川省三台县。 本院作出的（2014）绵高新邢初字第25号刑事判决书已发生法律效力，被执行人易平、杜国坤、涂伟林、李龙、吕凯至今未缴纳本案的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人易平、杜国坤、涂伟林、李龙、吕凯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡宗才
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蔼隆，男，1929年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵亚萍，女，1961年6月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康玉柱，男，1956年5月15日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛永强，男，1971年10月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽娜，女，1975年10月4日出生，汉族，住西安市。再审申请人李蔼隆因与被申请人康玉柱、毛永强、刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案,不服本院(2017)陕01民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李霭隆申请再审称，康玉柱原审时提交的（2013）碑执字第00781号执行裁定书是伪造的，其在碑林区人民法院档案室没有查到该案信息。李蔼隆没有与金龙典当行达成执行和解协议，也没有领取金龙典当行涉案房屋的33673元折价款，所以没有将涉案房屋协助过户给康玉柱的义务，其拒绝将涉案房屋过户给康玉柱，因其与康玉柱之间没有房屋买卖合同关系，也没有收到康玉柱的房屋价款。康玉柱提交意见称，赵亚萍在补交授权委托书之前递交的相关再审申请材料是伪造的，李蔼隆现在签字的再审申请书已经超过申请再审期限。（2013）碑执字第00781号执行裁定书是真实的，涉案房屋李蔼隆与金龙典当行已经达成执行和解。其与毛永强、刘丽娜签订的房地产买卖契约合法有效，李蔼隆已经依据执行和解协议领取了金龙典当行的房屋折价款，所以应当协助将涉案房屋过户给自己。本院经审查认为，李霭隆申请再审称西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑执字第00781号执行裁定书系伪造，但未能提供相应证据予以证明，且其原审质证时对该执行裁定书真实性表示认可。康玉柱与毛永强、刘丽娜签订的房地产买卖契约合法有效，而上述执行裁定书载明西安市金龙典当有限公司给付李霭隆案件款33673元且已全部履行，原审法院对康玉柱要求李霭隆协助配合办理案涉房产过户手续的请求予以支持，并无不妥。故李霭隆主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李霭隆的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇一九年六月二十六日书记员  侯阿娇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初712号原告：王海宁，女，1979年6月13日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：高文慧，男，1955年12月25日生，汉族,淄博钢城建材有限公司职工，住淄博市临淄区。被告：郭兆凯，男，1972年4月10日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘西尧，山东勤硕律师事务所律师。原告王海宁与被告郭兆凯返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海宁的委托诉讼代理人高文慧，被告郭兆凯的委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款151420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭兆凯在租赁经营原告王海宁位于淄博市张店区期间，曾接收原告价值151420元的产品、耗材、导管。由于双方达不成共识，被告诉至张店区法院，法院判决双方解除合同。被告不服，提起上诉，经淄博市中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。原告王海宁为合法利益不被侵害，诉至张店区法院要求赔偿损失，法院在（2014）张商初自第552号判决赔偿款数额中，不含本案诉讼中，被告郭兆凯所欠价值151420元的货款，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭兆凯辩称，原告提起的诉讼属于重复起诉，依法应当驳回。从实体上说。原告的诉求无事实和法律依据，原告转让的材料在租赁时确已接收，但没有约定是有偿使用还是无偿使用，2014年11月20日对租赁物原告给我方全部清点，2014年11月29日原告单方面问我方要了钥匙，全部交接完毕，我方视为已经返还，已生效判决查明并认定被告无需向原告支付产品、耗材款，是因为已经将租用房屋及相关设备设施交还给原告。本院经审查认为，原告在本案中针对同一被告郭兆凯提出的诉讼请求及所涉诉讼标的，与本院（2014）张商初字第552号案件中的部分诉讼请求及所涉诉讼标的完全相同，虽该案判决论证中认为原判决诉请内容与原案事实不属于同一法律关系，但在审理过程中本院对双方已于2014年11月20日对涉案物品进行了交接的事实进行了认定，据此判决驳回了原告其他的诉讼请求，应视为实质上已对原告提出的原诉讼请求进行了实体处理。另，在原告对一审判决不服上诉后，二审法院作出的（2017）鲁03民终1581号《民事判决书》中，亦认定“上诉人郭兆凯已将租用房屋及相关设备设施等交还给王海宁”，判决驳回原告的该部分上诉请求，维持原判。现上述二《民事判决书》均已发生法律效力。综上所述，应依法认定原告在本案中提出的诉讼请求属于重复起诉范畴。本案经本院组织调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王海宁的起诉。案件受理费3328.4元，向原告王海宁退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安国涛二〇一九年六月十四日书记员  逯旖旎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初995号 原告：丹阳市任之行鞋业有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新区迈村工业园**，统一社会信用代码91321181MA1NT1F734。 法定代表人：眭梦岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 被告：济南市天桥区一度花语鞋行，经营场所山东省济南市济泺路**（齐鲁鞋城批发中心**），注册号370105600651930。 个体工商户经营者：潘艳丽，女，汉族，1974年8月20日生，公民身份号码，住山东省菏泽市牡丹区皇镇乡玉皇街**。 原告丹阳市任之行鞋业有限公司与被告济南市天桥区一度花语鞋行买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾星迪和被告个体工商户经营者潘艳丽到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾星迪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市任之行鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付价款10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应鞋子。截至2018年1月23日，被告尚欠原告价款10万元。原告多次向被告催款，被告分文未付。 被告济南市天桥区一度花语鞋行辩称，对向原告购买鞋子及欠款10万元的事实没有异议，但是在2018年1月23日后被告退货两次，其中一次价款15180元，还有一次540元，但是原告拒收了，故被告账面尚欠原告价款84280元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的公司准予变更登记通知书、个体工商户信息查询表、欠条，被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告提交的济南济速物流托运协议，原告对其真实性不予认可。因该份物流单并未明确记载货物名称及数量，且未有签收回执，故本院对其真实性及关联性均不予认可。 本院认定事实如下：原、被告于2016年开始发生业务往来，由原告向被告销售鞋子。2018年1月23日，原、被告对账确认，被告尚欠原告价款10万元，并由被告向原告出具欠条一份。对账后，被告未能及时付款。原告名称于2018年3月21日由丹阳市景绣鞋业有限公司变更为丹阳市任之行鞋业有限公司。 本院认为，原、被告发生买卖合同关系，是双方的真实意思表示，双方均应全面履行义务。原告按约交付货物，被告应当及时给付价款。故对原告要求被告立即给付尚欠价款10万元的请求，本院予以支持。被告未能及时给付价款，应当承担逾期付款的违约责任。双方未就逾期付款违约责任的承担方式作出明确约定，原告可以要求被告赔偿起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失，标准可以按照中国人民银行同期贷款基准利率确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市天桥区一度花语鞋行（潘艳丽）于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市任之行鞋业有限公司价款10万元及利息（自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、财产保全费1020，两项合计3320元，由被告济南市天桥区一度花语鞋行（潘艳丽）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴 飞 二〇一九年六月十七日 书记员 刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3237号原告：李洁，1982年8月16日生，汉族，教师，住徐州市泉山区。被告：徐州市铭远教育科技有限公司，住所地徐州市泉山区煤建路菜场楼2层201室。法定代表人：刘顺，该公司经理。原告李洁与被告徐州市铭远教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加了诉讼。被告徐州市铭远教育科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还培训费4350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告在被告处报名了被告举办的课外辅导班并交纳4800元课程费约定一节课80元，每周一次。后原告连续上了数次课程，剩余2400元课程未上。同年8月15日，被告校长王玲玲告知原告老生续费有优惠，原告又续交了3300元。后被告连续更换上课地点，原告在上课17次后要求被告退还剩余4350元课程费。被告在收费时承诺可以随时退费，原告要求退费时被告亦表示可以退费但需要时间计算。后被告确认原告剩余4350元课程费，原告多次联系被告退费无果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。被告徐州市铭远教育科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李洁为证实其诉请向法庭提交了收据、微信转账截图、聊天记录、上课课时记录等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月13日，原告李洁为其女儿蔡雯欣在被告处报名了数学课程的课外培训。当天，原告李洁以微信付款的方式向被告交纳4800元课程费，被告向原告李洁出具了教育培训专用收据一张，载明原告付款金额4800元，并书写了“数学120课时1V1赠送12课时，先交4800元，尾款4800元”，在收据上加盖了被告徐州市铭远教育科技有限公司的印章。原告李洁在交纳4800元课时费后，其女儿即进入被告培训地点学习。2018年8月15日，原告李洁向微信名称为“铭远国际教育财务（**文）”转账3300元。原告李洁陈述，上述3300元转账系被告工作人员告知其老生续课有优惠，原告遂在上课地点现场扫码支付，被告工作人员告诉原告无需开具收据；后被告多次更换上课地点，原告遂要求被告退还剩余课时费。原告与微信号为“XXXX”的聊天记录中“XXXX”曾回复原告：“您好，雯欣妈妈，宝宝这边课时单具体出来，课时总费用还余4350元，具体退还时间我这边要向财务申请”“报给财务后一个月财务直接打款到您的账户，您的上个月已经报上去了”。原告李洁陈述，微信号为“XXXX”系被告校长王玲玲的微信号码。本院认为，当事人协商一致可以解除合同；合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告李洁为证明其与被告之间存在教育培训合同关系向法庭提交了收据、微信转账截图、聊天记录、上课课时记录等证据证实，本院认定原被告之间存在合法的教育培训合同关系。原告李洁在交纳相关的培训费用后，被告徐州市铭远教育科技有限公司应当按照约定提供教育培训服务等。后原告李洁因被告多次更换上课地点等原因，要求解除双方之间的教育培训合同并退还剩余课时费，被告工作人员亦在微信聊天中表示愿意退还原告剩余课时费4350元，本院认定原被告双方已协商一致解除双方之间的合同关系。故本院对原告李洁要求被告徐州市铭远教育科技有限公司退还剩余课时费4350元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市铭远教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洁支付退还课时费4350元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市铭远教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年六月二十四日法官助理 朱先振书 记 员 秦 琴
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执884号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：张跃，男，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人张跃国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32364号裁决书]，本院于2019年4月28日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32364号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9257号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张志文，男，1974年9月11日出生，汉族，住所广东省广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张志文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金16596.11元、利息10730.5元、其他费用50元。截止2016年12月31日，欠滞纳金313.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张志文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月11日的信用卡透支欠款本金16596.11元、利息10730.5元、其他费用50元，截止2016年12月31日的滞纳金313.02元，以及从2018年5月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1707号 原告：周根明，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 被告：柴银耀，男，1957年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告周根明与被告柴银耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员黄甘富适用简易程序独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告周根明及其委托诉讼代理人祝小军,被告柴银耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根明向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴银耀赔偿原告损失15522.61元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日19时许，被告柴银耀驾驶三轮电动车搭乘陈某，从江山往衢州市区方向行驶途中，在衢江区廿里镇路段，与原告周根明骑行的电动自行车发生碰撞，导致陈某、周根明受伤。后叶泽文骑行电动自行车再次碰撞到陈某，导致陈某抢救无效死亡。经交警部门认定，第一次事故由被告柴银耀负主要责任，被告周根明负次要责任，陈某无责任。第二次事故由被告叶泽文负同等责任，被告柴银耀、被告周根明共同负同等责任，陈某无责任。损失清单如下：1.医疗费5027.15元；2.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；3.护理费650元（130元/天×5天）；4.交通费50元；5.误工费15903元（167.4元/天×95天）；6.车辆损失395元。原告要求被告赔偿原告总损失22175.15元的60%即15522.61元。 原告为证明上述事实，提供如下证据：1、交通事故认定书1份；2、门诊病历3份；3、出院记录1份；4、医疗费发票10份；5、医疗费用清单1份；6、建休证明2份；7、施救费发票1份、收款收据1张。 被告柴银耀辩称：原告开车撞我，我不同意赔偿。 被告柴银耀未提供证据。 经审理查明：2018年8月17日晚，柴银耀驾驶无号牌三轮电动车搭载陈某沿兰贺线由江山往衢州市区方向逆向行驶，19时02分许行驶至兰贺线83KM+500M衢江区廿里镇上宇村路段时，与对向周根明驾驶的衢州衢江电动临时054643号电动自行车发生碰撞，造成陈某、周根明受伤，两车受损。事故发生之后，柴银耀、周根明均未在事故现场设置警戒标志，未及时将陈某转移至安全地点。19时19分许，叶泽文驾驶衢州衢江电动临时123122号电动自行车沿兰贺线由衢州市区往江山方向行驶至事故地点时，碰撞靠坐在柴银耀腿部，位于硬路肩中间位置的陈某，发生二次事故。陈某经医院抢救无效于2018年8月21日晚死亡。事故经交警部门认定：在第一次事故中，柴银耀负主要责任，周根明负次要责任，陈某无责任。在第二次事故中，叶泽文负同等责任，柴银耀与周根明共同负第二次事故的同等责任，陈某无责任。 根据已查明的案件事实，本院依法确定原告的损失如下：1.医疗费5007.09元；2.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；3.护理费650元（130元/天×5天）；4.交通费50元；5.误工费10044元（167.4元/天×60天）；6.施救费、车辆损失200元。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案是非机动车之间发生交通事故,案件中存在两次事故，第一次事故中,柴银耀承担事故主要责任,周根明承担事故次要责任，故柴银耀应承担70%的赔偿责任。根据原告的伤情，并结合护理费、营养费、误工费三期标准确定原告伤后误工期为60天，原告主张的施救费、车辆损失实际产生损失但未定损故酌情确定损失为200元。原告请求中合理的部分,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告柴银耀赔偿原告周根明交通事故损失11270.96元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告周根明负担26元，由被告柴银耀负担68元，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年六月二十八日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初595号 原告：莫炳兰，女，1936年8月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁自成，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈秋芬，女，1964年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄先永（系被告的儿子），男，住贵港市港南区。 原告莫炳兰与被告陈秋芬健康权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫炳兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济损失9494.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，两家相邻。2018年7月5日中午，因被告在家门口教育孙子，原告以为是在打自己的孙子，便走过去与被告争辩，双方在争辩的过程中，被告用手将原告推倒在地，导致原告受伤。原告受伤后到贵港市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：左侧股骨颈骨折、左上下肢体软组织挫伤，共住院治疗9天。参照2018度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，由于被告的行为造成原告经济损失有：1、医疗费6389.23元；2、护理费1344.91元；3、住院伙食补助费900元；4、交通费500元；5、营养费360元，共计9494.14元。双方发生纠纷后，经桥圩派出所调解处理未果，遂诉至法院请求依法判决。 被告陈秋芬辩称：不同意赔偿原告的经济损失。因为原告有老年痴呆症，事发当天被告在家门口教育自己的孙子，原告误以为是在打她孙子，便过来辱骂被告，是原告自己情绪激动才摔倒的，被告并没有推原告，其摔倒受伤与被告没有任何关系。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院依原告申请向桥圩派出所调取了询问笔录3份。经组织双方当事人进行证据交换和质证，被、原告对本案书面证据的真实性均无异议，故本院对本案的书面证据予以确认并作为认定事实的依据。原告另提供了证人黄某，其证言证实看到被告将原告推倒在地。对证人的证言，被告认为证人在原、被告发生纠纷当天上午与其有过争吵，证人是出于报复才做了伪证，且证人患有癫痫病，其证言不应采信。本院认为，证人的证言客观真实，被告没有证据证实证人做伪证，亦没有证据证实证人患有癫痫病，且证人在见证事发经过及出庭作证时也未有发病现象，故其证言可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告互为相邻，原告患有老年痴呆症。2018年7月5日12时许，被告在自家门前教育孙子，原告看到后误以为是在打自己的孙子，便走到被告门前与之争吵。在争吵过程中，被告将原告推倒在地，导致原告受伤。原告受伤后到贵港市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：左侧股骨颈骨折、左上下肢体软组织挫伤，共住院治疗9天，花费医疗费6389.23元。本案纠纷发生后，经桥圩派出所调处未果，因赔偿问题，原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案纠纷是因原告错误认为被告打自己的孙子而引起，原告对事故的发生负有一定的责任。双方互为邻居，本应团结互助，和睦相处，但在发生争吵时被告没有采取合理的方式解决问题，反而以过激行为将原告推倒，致使原告受伤住院，对其行为也应负相应的责任。根据原、被告的过错程度，本院认为应由原、被告按5:5的责任比例分担为宜。对于被告辩称原告所受伤害并非其造成，与查明的事实不符，本院不予采信。 关于原告因伤造成的经济损失。原告主张医疗费6389.23元，有其提交的收费票据、住院费用详细清单为凭，本院予以确认。原告住院治疗9天，有入院记录、出院记录等证据作为佐证，现其主张住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，虽无医嘱建议陪人护理，但结合其伤情、年龄等实际，其主张住院期间有人护理，符合生活实际。但原告未提供相关证据证明护理人员的工作及收入情况，本院根据其户籍地为农村的实际，参照2018年广西农林牧渔业平均工资标准，认定其护理费为1027.08元（41654元/年÷365天×9天），原告主张过高部分，本院不予支持。对于营养费，并无医嘱建议原告需要加强营养，此项主张本院不予支持。对于交通费，原告因伤送医治疗必然会产生一定的交通费用，其主张500元，但不能举证证实该数额，本院酌情支持80元。综上，本院认定原告的经济损失为8396.31元（6389.23元+900元+1027.08元+80元）。根据责任承担比例，被告应承担8396.31元×50%=4198.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告陈秋芬应赔偿原告莫炳兰经济损失4198.16元； 二、驳回原告莫炳兰其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元(原告莫炳兰已预交)，由被告陈秋芬负担25元，原告莫炳兰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  冉圣 二〇一九年六月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8953号原告：中山市大涌镇叠石村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇叠石村大港桥街南巷**，组织机构代码粤农集字第**。负责人：余文捷，社长。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志尧，广东盈进律师事务所律师。被告：罗锦明，男，1947年6月5日出生，汉族，住广东中山市，被告：罗照林，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东中山市，原告中山市大涌镇叠石村股份合作经济联合社诉被告罗锦明、罗照林土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日向原告中山市大涌镇叠石村股份合作经济联合社送达了预交受理费用通知书，因原告中山市大涌镇叠石村股份合作经济联合社未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中山市大涌镇叠石村股份合作经济联合社撤回起诉处理。审判员  廖鑑财二〇一九年六月二十四日书记员  梁宝兴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4493号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人李林，男，1983年8月26日出生，汉族，北京市密云区村民，现住址不详，身份号码×××。张建国申请执行李林民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14460号判决书已发生法律效力。权利人张建国于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查封了被执行人李林名下车牌号为×××的汽车一辆，但未实际控制。另，经本院调查，被执行人李林目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张建国亦不能提供被执行人李林可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14460号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 磊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执685号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人刘志勇，男，1971年09月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林庆书，男，1966年06月23日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘志勇、林庆书金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3692号民事判决，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘志勇即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林庆书对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘志勇、林庆书的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘志勇、林庆书纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3692号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红