wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4573号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人周高辉，男，1990年06月28日出生，住河南省扶沟县。申请执行人陈赓与被执行人周高辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17101号民事判决书已发生法律效力。因周高辉未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人周高辉给付陈赓借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人周高辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周高辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周高辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17101号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初55号原告：那凤全，男，1975年1月28日出生，满族，农民，住尚志市。被告：隋洪军，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市。原告那凤全与被告隋洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告那凤全到庭参加诉讼，被告隋洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那凤全向本院提出诉讼请求：1.判令隋洪军偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元本金为基数，以月利率1.3%为标准，自2017年3月31日起计算至实际给付之日止。2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告向原告借款20000元用于种地，约定月利率1.3%，借款期限至2017年12月31日，到期后经原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。隋洪军未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因隋洪军未出庭，本院对那凤全举示的证据，依法审查认定如下并在卷佐证：那凤全举示的2017年3月31日欠据，与证人证言所述一致，真实性及证明内容，本院予以确认；那凤全举示的尚志市马延乡太和村民委员会介绍信，盖有马延乡太和村民委员会公章，真实性本院予以确认。经审理查明：1.2017年3月31日，隋洪军向那凤全借款20000元，并为其出具欠据一份，欠据记载：“月利率1.3%，用于购买春耕物资，秋天卖粮还款，若秋天换不上款，以房子为抵押，房子归那凤全所有，还款日期2017年12月31日。”隋洪军在欠款人处签字捺印。2.借款到期后，隋洪军未偿还本金及利息。3.隋洪军系尚志市马延乡太和村民委员会村民，现在外打工，失去联系。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，2017年3月31日，隋洪军向那凤全借款20000元，约定还款期限为2017年12月31日，借款用途为购买春耕物资，月利率1.3%，双方借款合同成立；借款到期后，隋洪军未偿还本金及利息，应承担违约责任，现那凤全要求隋洪军偿还借款本金20000元并按照月利率1.3%支付利息，符合法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：隋洪军于本判决生效之日起十日内偿还那凤全借款本金20000元，同时给付那凤全借款利息，利息款以20000元本金为基数，以月利率1.3%为标准，自2017年3月31日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，公告费560元，由隋洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳人民陪审员 杨 永 刚人民陪审员 李 海 玉二〇一九年六月十七日书 记 员 姜杨雨婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3763号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。身份证号码：被告：李室君，男，1989年11月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。身份证号码：原告张志雷与被告李室君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告张志雷于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志雷撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  周鹏二〇一九年六月三日书记员  张华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4323号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15723号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款12000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15723号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1199号 原告：杜军，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：何明海，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杜军与被告何明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加诉讼，被告何明海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元及利息120000元（利息按月利率2%从2012年5月22日起暂计算至2019年1月21日，以后利息另行计算至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年5月22日，被告以在开发房屋资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月利息2600元。此后，被告陆续同原告结算了40000元利息，但本金及其余利息120000元至今未偿还。为此原告依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。 何明海未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年5月22日，何明海向杜军出具借条一张，载明“今借到杜军人民币壹拾万元整（100000.00）借款人何明海”等内容。当日，原告通过银行转账向被告交付借款92000元。庭审中，原告陈述另外8000元系何明海之前欠原告款8000元，双方结算后出具了100000元的借条。该借款后经原告催要，被告未偿还，为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，何明海向杜军借款并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。杜军要求何明海偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方书面约定月息2600元，现原告自愿按月息2%主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。杜军自被告何明海已给付利息40000元应在执行时予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何明海于本判决生效之日起十日内偿还原告杜军借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从借款之日起计算至实际清偿完毕之日止，已给付利息40000元，在执行时予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费200元，合计4800元，由被告何明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月四日 书 记 员  李淑静 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽09刑申14号韩伟：你因犯妨害公务罪一案，对阜新市太平区人民法院（2017）辽0904刑初76号刑事判决及本院(2017)辽09刑终195号刑事裁定不服，以案件基本事实不清，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为,你犯妨害公务罪的事实成立，有公诉机关提供的案件来源、受案登记、立案破案决定书、到案经过，多名证人的证言、被告人供述以及户籍证明等证据在卷证实，并均经庭审质证、认证，可以认定犯罪事实的成立。经查，2017年5月10日16时许，你与朋友靳宝欣等人在本市太平区金汤豆捞饭店就餐，因结账问题与业主董卓发生争执，后董卓报警。阜新市公安局太平公安分局建设派出所接警后派民警谭吉伟、马迪着警服、驾驶警车出警，在现场表明身份并进行调解工作时，遭到你的辱骂，并在警车内再次辱骂谭吉伟、击打其面部。你的行为符合妨害公务罪的构成要件。关于你所提证人靳宝欣在询问笔录的签名不是其本人所签的申诉意见。经查，证人靳宝欣于案后接受侦查机关本市太平区公安分局的询问，并在两份询问笔录上签字捺印，其证言内容客观真实，询问程序合法，形式要件齐备，并均经原审庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。你所提交的靳宝欣签名的公证书与本案事实缺乏基本关联，本院依法不予采信。关于你所提证人谭吉伟、马迪询问笔录不真实的申诉意见。谭吉伟、马迪在接受侦查机关询问时，对其共同出警，谭吉伟在执行公务时遭受你的辱骂殴打所作的陈述，在内容上相互印证，并与其他证人的证言内容基本一致。你所提曾配合出警工作的申诉意见，不足以否认妨害公务的基本事实，且根据案件来源、受案登记、立案破案决定书等现有证据，亦不足以证实谭吉伟依法执行公务属公权私用，或者存在应当回避的情形。本院对此项申诉意见亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6623号 上诉人（原审原告）：黄永菊，女，1972年5月7日生，汉族，农民，住灵寿县。 上诉人（原审原告）：靳军军，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住灵寿县。 二上诉人委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1992年4月17日生，汉族，农民，住灵寿县。 委托诉讼代理人：王二兵、董乐，河北英陆律师事务所律师。 上诉人黄永菊、靳军军因与被上诉人陈亮侵权责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人王二兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄永菊、靳军军上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决不认可二上诉人名誉权被损害、社会评价降低、人格尊严贬低，存在事实认定错误。1、被上诉人认可发过短信，但从内容显示有威胁性的内容，可知被上诉人仍会不断继续恐吓、骚扰上诉人。2、一审判决认定被上诉人损坏玻璃的行为，但对其“喊街”行为给二上诉人造成的本村的影响却视而不见。现上诉人走在村里，人们都指指点点，不讲诚信。3、灵寿县公安局岔头镇派出所的证据系一个整体，不能割开看；被上诉人对部分有异议，但当庭未提供任何证据予以辩驳靳海燕询问笔录中明显有“威胁”二字，一审法院对此不认定是错误的。4、现因被上诉人的行为致二上诉人的烫房顶、做防水业务受损失，多人不与二上诉人合作。因此二上诉人确有名誉被损害，社会评价降低的事实。而社会评价是存在于他人思想和情感中的主观感受，有可能并未外化为态度或行为。虽对于受害人而言较难举证，但对二上诉人的损害是存在的。二、一审判决不认可二上诉人因名誉权被侵犯而遭受的经济损失10000元及精神损失20000元，是没有事实和法律依据的。二上诉人提供足够的证据足以证实，而一审判决却以证据不足不予支持，是错误。二上诉人受到的更多是一种潜在损失，并不立即以财产损失的形式表现出来，但这种损失是客观存在的。基于上诉人的名誉与财产利益直接而密切的联系，这种损害会长远地影响着上诉人今后生活、工作和财产利益的实现。 被上诉人陈亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。上诉人所称继续恐吓骚扰，只是其单方面的猜测，没有事实和依据。被上诉人在上诉人家索要打井费是事实，并没有诋毁其名誉，详见一审法院（2019）冀0126民初130号判决书，上诉人上诉只是因为被上诉人起诉索要打井费用，其他事实根本不存在，上诉人的上诉请求和事实都没有证据支持，应维持原判。 黄永菊、靳军军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，并在各路口张贴告示，为原告消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损失费20000元、经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月，被告为原告家打水井一口，因所打水井不能正常使用，原、被告双方因打井费用发生纠纷。同年4月15日，被告再次到原告家中索要打井费用，因原告拒付全部费用，只答应出2000元，为此发生争吵，争吵中被告持砖将原告家门窗玻璃砸坏。后原告女儿靳海燕报警。灵寿县公安局岔头派出所干警到现场后对原、被告进行了询问，并于2018年12月20日作出灵公（岔）刑罚决字[2018]0246号行政处罚决定书，对被告行政拘留五日，并对原告家被砸坏的玻璃进行了鉴定。经鉴定，原告家被损坏玻璃共计价值48元。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告持砖将原告家玻璃损坏，其行为已侵犯了原告的财产权，被告应赔偿二原告玻璃款48元。关于被告的行为是否侵犯了原告的名誉权。根据法律规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等形式损害公民的名誉。相关司法解释规定，以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。依据原审法院查明的事实来看，被告虽然采用了不恰当的方法讨要打井费用，但被告的上述行为尚不足以造成社会对原告的评价降低，原告的人格尊严未受到贬低，也未造成原告的名誉权受到伤害。现原告所举证据尚不足以证实被告具有侵害其名誉权的客观事实以及带来的损害后果，故对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永菊、靳军军玻璃款48元；二、驳回原告黄永菊、靳军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，被告陈亮承担25元，原告黄永菊、靳军军承担250元。 二审中，上诉人提交光盘一张，证明因被上诉人的行为导致二上诉人诚信度降低，别人和二人打交道不信任，即便干活也不给钱，说他处事不行，别和二人打交道。被上诉人对上诉人提交的证据的三性均不认可，称该证据不排除是上诉人因为本案而制作的证据，该录音和视频中的当事人也不能证明是否和上诉人有亲属及利害关系，也不能证明该视频的录音是证明因为本案本事而诉说的，因此对该证据的证明目的不认可，无法证明上诉人的社会评价、人格尊严、名誉受到损害。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人与被上诉人双方因为打井费用发生纠纷，被上诉人将上诉人家的门窗玻璃砸坏，被上诉人因此受到了行政处罚，砸坏的玻璃应由其赔偿。根据上诉人提供的证据，不足以认定被上诉人的行为造成了上诉人社会评价降低、人格尊严受到贬低、名誉权受到侵害的损害后果，上诉人提供的证据也不能证实其主张的经济损失和精神损失，故原审判决对上诉人的其他诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年六月十八日 书记员  李娅萌
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1493号 申请执行人：耿立文，男，汉族，1971年2月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省裕安区。 本院在执行耿立文与徐祖放劳务合同纠纷一案中，被执行人徐祖放逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐祖放银行存款57000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十八日 书记员  文 臣
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6050号原告：冯志超，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：丁扬楠，男，1987年11月24日出生，汉族，河北省霸州市。被告：姜立全，男，1982年12月25日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：李亚娟，女，1982年10月11日出生，汉族，住河北省霸州市。原告冯志超与被告姜立全、李亚娟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯志超的委托诉讼代理人丁扬楠到庭参加诉讼，被告姜立全、被告李亚娟经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.要求赔偿相应的利息及违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告姜立全、李亚娟于2016年10月25日向原告借款24000元，双方约定于2017年2月25日还清。借款到期后，经多次催要，被告只偿还14000元，下欠10000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告姜立全、李亚娟未出庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，被告姜立全、李亚娟系夫妻关系，二人于2016年10月25日向原告借款24000元，双方于2016年10月25日签订借款协议一份，双方约定：被告姜立全向原告冯志超借款24000元，借款期限4个月，自2016年10月25日起至2017年2月25日止，利息及居间费用每月借款本金的4%计算。被告李亚娟对借款及利息提供担保。原告经中国农业银行向被告姜立全转款24000元。当日，被告姜立全为原告出具收据一份，内容为：“收据今收到冯志超（身份证号）出具给姜立全的借款，计人民币（大写）贰万肆仟元整，（小写）24000元。现已收妥。收款人：姜立全身份证号：日期：2016年10月25日证明人：李亚娟日期：2016年10月25日”。后经多次催要，被告只偿还14000元，下欠10000元至今未付。在向被告送达起诉书及开庭传票等相关法律手续过程中，向邻居了解到，被告均已不在户籍所在地居住，去向不明。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告姜立全向原告借款24000元，截止到2019年3月29日（原告起诉之日）下欠原告借款本金共计10000元未付，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息，因借款时双方约定借款利息为年利率48%，借款利率超过了法定年利率24%,超过部分，本院不予支持。借款利息从2016年10月25日起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。原告主张被告姜立全的妻子李亚娟承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法适用缺席判决。综上所述，被告姜立全应偿还原告冯志超借款10000元及利息，被告李亚娟承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜立全于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元；二、被告姜立全以借款10000元为本金按年利率24%的标准支付原告黄红辉自2016年10月25日起至借款全部还清之日止的利息；三、被告李亚娟对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告冯志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都审 判 员  张晨雨人民陪审员  王洪江二〇一九年六月十七日书 记 员  肖姗姗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21299号原告：刘翠萍，女，1953年9月23日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司职员。原告刘翠萍与被告北京京元众成体育发展有限公司（以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠萍，被告京元众成公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠萍向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的服务合同解除；2、判令被告退还会费1410元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，原告在被告处办理健身卡，共计1410元，约定2018年9月15日开卡，截止日期2020年3月14日，该健身房于2019年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司辩称：停业时间为2019年1月23日，因健身房所在房屋与规划不符，无法再继续营业，同意解除服务合同并退还健身卡余额。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，刘翠萍与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定：有效期为2018年9月15日至2020年3月14日，会费1400元，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。刘翠萍实际支付会费1400元，京元众成公司向刘翠萍出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。庭审中，刘翠萍增加解除双方服务合同的诉讼请求，京元众成公司表示同意。上述事实，有原告刘翠萍提供的《187健身会员入会协议》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：刘翠萍与京元众成公司签订的《187健身会员入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故刘翠萍请求确认双方签订的《187健身会员入会协议》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本院确认该协议于2019年6月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，京元众成公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，故对于刘翠萍主张退还会费的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘翠萍与被告北京京元众成体育发展有限公司签订的《187健身会员入会协议》已于2019年6月27日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘翠萍会费1067元；三、驳回原告刘翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月二十七日书记员 谭泽泓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5930号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈轩，男，1988年10月10日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：吴钱妹，女，1989年7月14日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈轩、吴钱妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计503.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明龙，男，1946年11月23日出生，住四川省广元市昭化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市昭化区太公镇人民政府，住所地四川省广元市昭化区太公镇政府街。 法定代表人：董煜，镇长。 委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 再审申请人周明龙因与被申请人广元市昭化区太公镇人民政府（以下简称太公镇政府）劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周明龙申请再审称，太公镇政府应当按照《联营合同》的约定向周明龙支付拖欠工资11000元。周明龙曾于1994年6月向原四川省广元市元坝区人民法院提起诉讼，经调解，太公镇政府同意支付工资，之后该案件被撤销。1995年5月，周明龙再次提起诉讼，因未全额交纳案件受理费而被裁定撤诉。此后，周明龙一直要求太公镇政府支付工资。正是因为当时人民法院受理了案件，且太公镇政府领导称同意支付工资，周明龙才未申请劳动仲裁。原审法院认定周明龙未申请劳动仲裁，太公镇政府不应当支付拖欠工资，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，请求本案依法再审。 太公镇政府提交意见称，原审法院认定事实非常清楚，周明龙的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，周明龙称其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出再审申请，但其并未提供足以推翻原判决的新证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，如果周明龙主张仲裁时效中断，其应当提供相应的证据证明其向太公镇政府主张权利或请求相关部门给予权利救济、太公镇政府同意支付工资。但就查明事实看，周明龙提供的证据不足以证明上述任一情形。即使因周明龙曾起诉太公镇政府而发生过仲裁时效中断，其仲裁时效期间在重新计算后也早已届满。综上，周明龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周明龙的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 汪秀兰 审 判 员 林 薇 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨力莉 书 记 员 刘 闽
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初755号 原告：季学祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：陈道军，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告季学祥与被告陈道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告季学祥到庭参加诉讼，被告陈道军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告季学祥诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月27日，被告陈道军因资金周转困难向原告借款，原告于该日支付了100000元给被告，被告向原告出具了借条一份，双方约定月利息按照每月2分进行计算。后原告多次找被告催要欠款，被告无力还款，便于2016年1月29日重新向原告出具了一份借条并承诺尽快还款。2016年4月24日，被告仍无力归还本息，遂于当日对利息进行了结算并出具了一份条据，按照月利息2分计算，自2014年1月27日至2016年1月26日，利息共计48000元整。多年来，原告一直在找被告催要欠款本息，被告仅于2017年2月2日支付了2016年4月24日以后的部分利息10000元给原告。现被告陈道军拒绝支付借款本金和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告陈道军归还借款100000元整和利息48000元并承担资金占用期间的利息（以100000元本金计算，自起诉之日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)。2、本案的诉讼费用由被告陈道军承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证一份。证明原告主体资格。 2、借条一份。证明被告借款的事实。 被告陈道军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告季学祥围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告陈道军向原告季学祥出具借条一张，载明借到季学祥人民币100000元，落款处由陈道军签名予以确认。2016年4月24日，被告陈道军向原告季学祥出具借条一张，载明借到季学祥人民币48000元，落款处由陈道军签名予以确认，原告季学祥确认该款项系前述借款本金100000元，按照月利息2分计算，自2014年1月27日至2016年1月26日的利息共计48000元，因被告陈道学无支付利息，便向原告出具了一张借条。原告季学祥多次向被告陈道军催要借款未果，现原告季学祥诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当归还借款100000元及利息48000元。陈道军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告自起诉之日即2019年2月25日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担资金占用期间利息未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈道军于本判决生效之日起十日内向原告季学祥归还借款100000元和利息48000元并承担资金占用期间的利息（以借款本金100000元为基数，自2019年2月25日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3260元（由原告预交），由被告陈道军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  盛能胜 人民陪审员  蒋中兴 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初989号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人雷保龙，男，汉族，1988年1月1日出生，户籍地河南省桐柏县平氏镇；因本案于2019年5月31日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕965号起诉书指控被告人雷保龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2019年5月31日0时许，被告人雷保龙酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区建设四路由东往西行驶到瓜沥镇某路交叉路口附近地方时，被民警查获。经鉴定，被告人雷保龙血液中的乙醇含量为215.8mg/100mL。 公诉机关认为，被告人雷保龙的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人雷保龙拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人雷保龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人雷保龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷保龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从2019年5月31日起至2019年7月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月五日 书记员  王晓迪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1993号原告：郝尚宝，男，汉族，1972年4月12日出生。被告：雒焕荣，男，汉族，1981年12月10日出生。原告郝尚宝诉被告雒焕荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。郝尚宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告的车辆租赁合同；2、请求判令被告支付租赁费80000元；3、请求判令被告返还租赁车辆；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在景泰县红水镇冰草湾煤矿承揽了拉运土方的业务。2018年8月12日，被告与原告协商租赁原告的工程车辆，租赁费每月10000元/车。第一个月租赁费缴纳期限为45天，其余租赁费缴纳期限为30日，租赁期视工程而定，并特别约定承租方将所租赁车辆转让、转租、出售、抵押、质押，出租方随时随地收回所租车辆。协议达成后，原告交付车辆，被告组织拉运。2018年9月13日，被告打电话说活不能干了，发包方失踪，没有结算运费，原告要求被告返还车辆并承担租赁费，但被告以车辆被人扣押为由，不予返还车辆。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案已涉嫌刑事犯罪，原告已向公安机关报案，依据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款、三款之规定，裁定如下：驳回原告郝尚宝的起诉。案件受理费900元，退还给原告郝尚宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年六月十八日书记员  金珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初2281号原告：佛山市欧杰鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区新庄村新二街**之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X1H9M3H。法定代表人：欧阳永生。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：广州市白云区永合鞋材厂，住所地广东省广州市白云区石井夏茅新二社工业区A5，统一社会信用代码91440101769515871N。投资人：张正立。被告：张正立，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市，原告佛山市欧杰鞋材有限公司与被告广州市白云区永合鞋材厂（以下简称永合鞋材厂）、张正立买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡到庭参加诉讼，被告永合鞋材厂、张正立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案调查取证期间为一个月。原告向本院申请给予一个月时间进行庭外和解，本院予以准许。双方经协商未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告永合鞋材厂向原告支付货款44604元；2.被告永合鞋材厂向原告支付延期付款的逾期利息。逾期利息以人民币44604元为本金、按年利率6%计算、自2018年12月11日起计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日，逾期利息共289.93元；3.被告张正立对被告永合鞋材厂所欠原告的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告永合鞋材厂存在着买卖合同关系，从2017年8月21日至2017年12月22日期间，原告共向被告永合鞋材厂供应了价值64604元货物，被告永合鞋材厂向原告开具了总金额为64604元的支票两张（一张金额为28035元，一张为36569元），但上述两张支票因被告永合鞋材厂帐户余额不足而无法兑现。经原告多次催促，被告除向原告支付了货款20000元外，余额人民币44604元至今未付。原告认为，被告永合鞋材厂拖欠原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益，应当立即向原告支付货款本金及逾期利息。被告永合鞋材厂是间独资企业，被告张正立作为投资人，根据法律规定应对被告永合鞋材厂的债务承担连带清偿责任。故此，原告特向法院提出诉讼，请法院根据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告永合鞋材厂的企业信息、被告张正立的身份证、送货单、支票、广东省票据交换退票理由书、律师函、邮单及物流信息等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。对原告提交的请款清单，结合送货单、支票综合认定本案的相关事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月23日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是欧阳永生。被告永合鞋材厂于2017年6月28日登记成立，企业类型是个人独资企业，投资人是被告张正立。原告与被告永合鞋材厂之间存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告永合鞋材厂供应货物，被告向原告支付相应的货款。原告于2017年8月21日至同年12月22日期间共向被告永合鞋材厂供应11批货物，货款合计64604.4元。被告永合鞋材厂对此出具两份支票予原告，支票号分别为27556579、37556580，金额分别为28035元、36569元，合计64604元，但均未成功兑现。经原告催促后，被告永合鞋材厂向原告支付了货款20000元。原告曾于2018年12月12日向被告邮寄《律师函》，要求被告于接函后三天内与原告磋商并尽快将余款44604元支付予原告，被告于次日签收了《律师函》，但至今未支付余款，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告永合鞋材厂之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告永合鞋材厂欠原告货款44604元未付，已经提供了证据予以证明，且被告永合鞋材厂未予抗辩，故本院对原告主张被告永合鞋材厂支付货款44604元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未及时支付货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，原告主张利息赔偿合情合理，但为避免利息赔偿过高，使双方权利义务失衡，显失公平，且又要体现对被告的违约行为的惩罚及弥补原告的损失，本院考虑案件的实际情况，仅采纳原告部分请求，本院确定利息自被告签收《律师函》三日后起算，即自2018年12月17日起至实际清偿之日止。关于利息计算的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付超出上述部分的利息，本院不予支持。被告永合鞋材厂是个人独资企业，被告张正立是投资人，故被告张正立应对被告永合鞋材厂在本案中所负的货款及利息债务承担无限责任。被告永合鞋材厂、张正立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市白云区永合鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44604元予佛山市欧杰鞋材有限公司；二、广州市白云区永合鞋材厂应以货款44604元为本金按照年利率6%计付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息予佛山市欧杰鞋材有限公司，息随上述第一项清；三、张正立应对广州市白云区永合鞋材厂所负的上述第一项、第二项债务承担无限责任；四、驳回佛山市欧杰鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922.34元，因适用简易程序结案，受理费减半收取461.17元（佛山市欧杰鞋材有限公司已预交），由广州市白云区永合鞋材厂、张立正共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市欧杰鞋材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇一九年六月五日书记员  刘玉翠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8274号原告：翟书兰，女，1952年10月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕树生，男，1982年2月16日生，汉族，住邳州市。被告：中国电信股份有限公司邳州分公司，住所地邳州市建设中路北段。负责人：张先群，总经理。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。原告翟书兰与被告中国电信股份有限公司邳州分公司排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟书兰及其委托诉讼代理人吕树生、被告中国电信股份有限公司邳州分公司（以下简称中国电信邳州分公司）的委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟书兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期移除在原告承包土地上的两处电信杆；2、判令被告赔偿原告的损失8.12万元，庭审中变更为67750元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告家庭在享有一处土地承包经营权，面积为2.42亩，该处土地是80年代联产承包制时，原告家庭承包经营的。在原告经营中，被告未经原告同意，擅自在该处地块栽植两颗电信杆，四根拉线，导致原告家庭种植不便，原告无数次找被告，要求被告将电信杆移除，被告以种种借口推辞。2010年前后，该处土地上北边的线杆断裂倒在地上，原告家人多次督促被告进行处理，被告置之不理，原告家人无奈，找人将电信杆扶正，支出2000余元。现在耕作使用机械，人力成本过高，导致该处地块无法耕种，给原告造成很大损失。请求法院依法支持原告诉讼。被告中国电信邳州分公司辩称:1、被告诉请限期移除线杆不符合法律规定，诉请赔偿损失没有事实依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告翟书兰以家庭承包方式取得位于邳州市涉案土地的承包经营权。2001年前后，被告中国电信邳州分公司在原告承包的土地上埋设2根线杆，两根线杆距离61.6米，线杆的拔线分别横穿原告承包的土地(东西7.6米)。从南边的线杆到北边线杆再向北到地头76.2米，共约0.868亩。庭审中原告称：北边的线杆在2010年前后倒了，其找人扶起来，支付2000元，后线杆占的地零零星星种植，到现在有七、八年不种了，因大型机械不给收种。为证明其支付2000元扶电信杆，原告申请三个证人到庭作证，均称参加扶线杆的有10个人左右，其中2个证人称每人支付100元，并安排吃饭；被告称原告只是近一年没有耕种，目的是为了诉讼。审理期间，本院对原告所在村干部进行调查，证明：翟书兰承包地上的两根电信杆至少有十五、六年了，是否倒过不知道；翟书兰的部分土地什么时间不种的不清楚；2018年春节前来问过电信杆什么时间竖立的；2010年左右村集体土地对外承包大约450元至500元每亩，2014年以后承包费为800元每亩。诉讼期间，原告申请对2001年起至今的因线杆占地减少的损失进行评估，因无法鉴定被退回。被告于2019年6月13日将原告承包地内的2根电信杆及拔线全部移除。移除后原告表示撤回第一项诉请。上述事实有原告农村土地承包经营权证、现场照片、现场勘查记录、移除照片、调查笔录及开庭记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告未经原告许可，在原告承包的土地内埋设线杆2根，拔线横跨原告的承包地，给原告的耕种收割带来不便，原告收种过程中使用人工作业增加了成本，一定程度上影响了原告的收益，因此给原告造成的损失应当赔偿，本院酌情支持4000元。原告称因北边的电子杆倒，其支付2000元找人扶起来，因出庭的证人证言称参与扶电信杆的10余人每人100元，还安排吃饭，但对吃饭的地点两个证人陈述不一致，被告也不认可。本院认为，在2010年个人出资2000元帮被告扶起倒地的线杆既不向村委反映也不要求被告赔偿，亲邻帮忙既支付劳务费用又在饭店请吃饭不符合常理。故原告诉请的该项损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司邳州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟书兰损失3000元。二、驳回原告翟书兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告负担830元、被告中国电信股份有限公司邳州分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李全全人民陪审员  张一群人民陪审员  白元凤二〇一九年六月十七日书 记 员  杲菁菁
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢595号 申请执行人：刘景兰，女，1968年1月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。 被执行人：袁平玉，女，1966年11月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。 被执行人：诸新荣，男，1969年5月16日出生，汉族，浙江省德清县人，住德清县。 本院在执行申请执行人刘景兰与被执行人袁平玉、诸新荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执694号 申请执行人：陈兴通，男，汉族，1971年5月29日出生，住连江县。 被执行人：陈国兴，男，汉族，1960年3月16日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人陈兴通与被执行人陈国兴民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日立案，并于2019年3月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3090号民事判决书所确定的偿还借款人民币13万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈国兴纳入失信被执行人名单。2019年3月19日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月28日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年6月1日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年六月十三日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢128号 申请执行人：吴福久，男，1954年02月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：陈彬海，男，1968年05月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人吴福久与被执行人陈彬海其他案由一案，本院作出的(2009)望民一初字第00900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈彬海的银行存款或其他财产权20000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈叶全
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保208号 本院在执行龙江县中天建筑工程有限责任公司与龙江县中天建筑工程有限责任公司粮食分公司、黑龙江龙力生物科技有限公司建设工程合同纠纷中，本院对被保全人龙江县中天建筑工程有限责任公司粮食分公司、黑龙江龙力生物科技有限公司的财产在价值xx元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人龙江县中天建筑工程有限责任公司粮食分公司、黑龙江龙力生物科技有限公司位于龙江县房屋在价值4070948.88元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月二十日 书记员  李 昊
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之七申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2711号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人马小宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马小宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马小宽在保定市商业银行901x46730_0000×××66账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年六月五日书记员  孙杨
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特208号申请人:王维，男，1988年9月7日出生，汉族，中国银行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：王秀霖，男，1965年2月19日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：曹世学，男，1978年12月11日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年6月10日立案受理申请人王维与申请人曹世学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月21日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人曹世学欠申请人王维借款本金人民币17，000元，此项款申请人曹世学于2019年9月30日前偿还10,000元，于2019年12月30日前偿还7,000元；如申请人曹世学有一期借款逾期未偿还，则申请人王维有权自申请人曹世学第一期违约之次日起就申请人曹世学拖欠其的剩余全部借款申请人民法院强制执行，并且申请人曹世学以剩余未偿还借款本金为基数自2017年10月31日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计付利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王维与申请人曹世学于2019年5月21日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年六月十七日书记员  金子祺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5212号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人饶攀攀，男，1988年07月15日出生，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人刘杰与被执行人饶攀攀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21296号民事判决书已发生法律效力。因饶攀攀未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人饶攀攀给付刘杰借款380元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人饶攀攀邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人饶攀攀名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人饶攀攀列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21296号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十八日书记员 郝春芝
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1197号原告：王杰，男，1999年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被告：樊启恒，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告王杰与被告樊启恒合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰的其委托诉讼代理人林冲、被告樊启恒均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1、判令樊启恒偿还8000元购房款；2、本案诉讼费用由樊启恒承担。事实和理由：2018年1月13日，樊启恒向王杰承诺若其在国誉锦城购买房源并银行放款成功后将返还其现金8000元，外加车位抵用券两张。2018年3月9日，王杰与安徽京建置业有限公司签订《滁州市商品房预售合同》，双方约定：王杰购买国誉锦城21幢住宅1504室。2018年7月12日，王杰从兴业银行贷款22万元。后王杰一直催促樊启恒按照承诺书履行，但是樊启恒仅将两张车位抵用券给王杰，8000元购房款一直未返还。樊启恒答辩称：王杰提供的承诺书不是原件，不认可王杰的诉讼请求；且该8000元未能返还系因为王杰未能按期缴纳首付，系王杰违约在先，公司也因此对其进行了罚款，所以即使要返还也不应当返还8000元，诉前双方就此进行过沟通但未能达成一致意见。王杰为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、承诺书一份，证明樊启恒承诺王杰在北京城建国誉锦城购买房源并在银行放款成功后返还原告现金8000元，外加车位抵用券2张。证据二、《滁州市商品房预售合同》一份，证明王杰已购买国誉锦城21幢1504室房屋。证据三、兴业银行卡交易明细一份，证明王杰于2018年5月16日从该行贷款22万元用于购买房屋。经庭审质证，樊启恒对王杰举证的证据一认为不是原件不予认可；对证据二、三的真实性均不持有异议。樊启恒未举证。本院认为王杰所举证据一、二、三具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，樊启恒向王杰出具一份承诺书，载明：“本人承诺王杰在北京城建城东项目国誉锦城购买房源并银行放款成功后返还王杰现金捌仟元整（8000.00），外加车位抵用券两张价值贰万元整（20000.00）为购买车位使用此据樊启恒”。2018年3月9日，王杰与安徽京建置业有限公司签订《滁州市商品房预售合同》，约定王杰购买国誉锦城21幢住宅1504室。2018年7月12日，王杰从兴业银行贷款22万元用于购买该房屋。此后，王杰一直催促樊启恒按照承诺书履行相关义务，但樊启恒仅将两张车位抵用券给王杰，8000元现金一直未返还。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。樊启恒作为房产销售人员为了推销房屋向客户王杰作出一定的承诺符合相关交易习惯，樊启恒也并未对此作出否认，双方在承诺书中并未约定王杰按时支付首付系退还8000元的条件，且樊启恒虽提出该承诺书并非原件但未向本院提供充分证据证明也未提出司法鉴定申请，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊启恒于判决生效后十日内返还原告王杰8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊启恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初805号 原告：谭雪金，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：林雪，女，系原告谭雪金的妻子，住广东省廉江市。 被告：莫兴佳，男，1986年8月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告谭雪金与被告莫兴佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭雪金及委托诉讼代理人林雪到庭参加诉讼，被告莫兴佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭雪金向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款120000元给原告；2、要求被告支付利息人民币8800元（6个月利息10800元，已支利息2000元）。3、要求被告支付从2019年3月28日起至实际归还本息日止的违约金，每天100元整。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友，被告于2018年9月因生意之需向原告借款120000元，并承诺于6个月后归还，按月利率1.5%支付原告利息（每月1800元），原告出借后，被告于2019年3月5日通过微信转账支付利息2000元后，至今没有归还本金、支付利息。原告多次催要无果，遂诉至法院要求解决。 被告莫兴佳未作答辩，也未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年9月27日，被告莫兴佳向原告谭雪金借款120000元，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到谭雪金（身份证号：），人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000，借款期限6个月（从2018年9月27日至2019年3月27日止），月利率1.5%（每月利息1800），于2019年3月27日一次性归还本金及利息。如不能按时归还愿意支付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：莫兴佳；身份证号：；借款日期：2018年9月27日。同时，被告出具一份《收条》载明：今收到谭雪金（身份证号：）人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000，此据。收款人：莫兴佳；身份证：；收款日期：2018年9月27日。原告将借款120000元出借给被告后，2019年3月5日被告通过微信转账支付利息2000元后，未归还借款并支付利息，原告经催要无果后诉至本院。 以上事实，有原告提交的《借据》、《收条》和原告的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谭雪金与被告莫兴佳的民间借贷行为，有原告出具的被告向其借款120000元的《借据》、《收条》证实，本院予以确认。被告未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金120000元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张以本金120000为基数，按照月利率1.5%，从2018年9月27日起至2019年3月27日计算利息（除去已经归还的2000元）8800元，符合法律规定，亦予支持。原告主张被告支付违约金，从2019年3月28日起计至实际还本付息之日止，符合法律规定，亦予支持，但每日支付100元违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫兴佳偿还原告谭雪金借款本金120000元并支付利息8800元； 二、被告莫兴佳支付违约金给原告谭雪金（违约金以120000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年3月28日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止，提前偿还的，计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告谭雪金的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1438元，由原告谭雪金负担138元，由被告莫兴佳负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈可进 二〇一九年六月六日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 覃礼雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢45号 成都金控置业担保有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人蒲思翔追偿权纠纷一案，本院已于2019年6月21日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
四川省甘孜县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3328司救民1号 救助申请人：李加富，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人李加富与胡作为劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日做出（2018）川3328民初90号民事调解书，由胡作为于2018年12月31日之前一次性支付李加富人民币80000元；于2019年5月20日之前一次性支付李加富人民币50000元。现李加富以标的款未执行到位致其生活困难为由，于2019年5月19日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人李加富向本院申请执行，而被执行人胡作为经本院执行，无财产可供执行，故执行标的款未能执行到位。救助申请人李加富家庭经济十分困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予李加富国家司法救助金29000元。 二〇一九年六月二十七日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初975号原告：平塘县湘邵五金机电建材店，统一社会信用代码：92522727MA6GN8X77J,经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇人民路。经营者：李金林，男，1964年2月28日生，湖南省邵阳县人，户籍地址：邵阳县，现住址：平塘县，小学文化，个体户。委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：唐相柱，男，1998年5月4日生，汉族，四川省达县人，户籍地址：达县。原告平塘县湘邵五金机电建材店诉被告唐相柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月16日公开开庭进行了审理。原告经营者李金林及其委托诉讼代理人商开强到庭参加了诉讼，被告唐相柱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县湘邵五金机电建材店诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34,379.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年承包平塘县电子物流城工地时，在原告处购买各种五金商品，在被告拿货时表示会尽快支付货款，但是之后却一拖再拖没有支付清楚。在原告多次催收的情况下，被告于2017年2月15日并向原告经营者李金林的儿子李海祥出具《欠条》，认可结欠原告货款共计34,379.00元，并承诺于2018年2月15日前一次性支付清楚。期限到后，被告又以种种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告唐相柱没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状进行任何抗辩。在诉讼过程中，原告提交如下证据，用以证明自己的主张：证据1：原告营业执照复印件、原告经营者李金林及长子李海祥户口簿复印件1份2页、被告身份证复印件1份1页，用以证明原、被告身份信息及主体资格；证据2：被告于2017年2月15日向原告经营者李金林的长子李海祥出具的《欠条》原件1份1页、李海祥出具《证明书》1份1页，拟证明被告欠原告的材料款34,379.00元并约定在2018年2月15日前一次性还清的事实。在证据的分析与认定上：因被告出具欠条时，同时向原告提交了自己的居民身份证复印件，且被告在收到本院邮寄的民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料后，对欠款事实未提出异议,也未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，故对原告证据的真实性、合法性、有效性予以认定。通过原告的陈述和证据的出示，本院对原告陈述的事实理由予以确认。本案争议焦点：原告主张诉讼请求是否支持？本院认为：被告与原告购货，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告认可结欠金额后，写明了付款时间，被告应当按照诚实信用原则履行付款的义务。被告逾期支付，构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐相柱在本判决生效后20日内支付尚欠原告平塘县湘邵五金机电建材店货款34,379.00元。（支付银行：中国农业银行，户名：李金林，账号：62×××14）。案件受理费330.00元，由被告唐相柱负担（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇一九年六月十七日书记员  刘 悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执21号之一申请执行人：刘玉田，男，1957年2月23日生，汉族，退休职工，住邳州市。被执行人：王庆瑜，男，1970年1月17日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人：李朋，男，1969年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘玉田与被执行人王庆瑜、李朋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年8月31日作出（2017）苏0382民初5269号民事判决书：被告王庆瑜、李朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉田借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年6月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，以1万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向借款人马晓庆进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人王庆瑜名下有银行存款，系王庆瑜工资账户，已被另案冻结。2、2019年1月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人王庆瑜、李朋名下有车辆登记信息，现申请人已与李朋达成和解，不再要求执行李朋，申请人表示被执行人王庆瑜名下车辆价值太低，不要求查封。3、2019年1月3日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2019年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2019年1月14日，申请人与被执行人李朋私下达成和解，李朋已履行22000元，申请人申请不再执行被执行人李朋。6、2019年5月22日，实地走访被执行人王庆瑜住所地及村委会，其家中无人，邻居告知王庆瑜白天上班，不在家中。7、2019年5月30日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。8、2019年6月14日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年6月18日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年六月十八日书记员 纪刚强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7173号原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：衣述光，男，1980年12月2日出生，汉族，住胶州市。被告：李来梅，女，1983年7月9日出生，汉族，住胶州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告衣述光、李来梅金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉处理。审判员 招 娜二〇一九年六月二十六日书记员 孟嫣然
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执124号之一申请执行人：廖拥军,男,1971年05月12日出生，汉族，住遂宁市安居区。被执行人：全吕琳，男，1996年08月29日出生，汉族，住遂宁市安居区。本院在执行廖拥军与全吕琳买卖合同纠纷一案中，于2019年2月19日受理立案，2019年2月20日向被执行人送达执行通知书等文书，责令履行本院（2018）川0904民初1879号民事调解书确定的义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未按照法律文书确定的期限履行债务。执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人全吕琳名下均无财产，通过调查走访无法找到被执行人全吕琳，也未查询到其名下有任何财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院请将被执行人全吕琳限制高消费，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，如其有被执行人的财产线索可以向本院申请恢复强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳本军审判员  王 银审判员  陈 文二〇一九年六月十三日书记员  聂 林
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执114号之一申请执行人：朱培杰，男，汉族，1971年5月31日出生，住址襄汾县景毛乡南高村二宅巷**。被执行人：贾成顺，男，汉族，1961年1月14日出生，，住址河南省卢氏县城关镇解放路四街坊**楼****本院在执行申请执行人朱培杰与被执行人贾成顺民间借贷纠纷一案中，被执行人贾成顺至今未履行生效法律文书确定的义务，期限内亦未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。2019年1月25日经网络执行查控系统进行调查，被执行人名下仅有在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行存款1115元，但已由其他法院冻结，本院进行了轮候冻结。本院于2019年5月23日前往被执行人贾成顺所在单位、住所地及卢氏县不动产登记中心。经查，被执行人因其他纠纷现工资已被银行申请扣划，其名下无房产，其本人目前也居无定所，无法采取拘留措施。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产及线索，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃文二〇一九年六月五日书记员  席卫东
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢153号中捷友谊厂机床备件经销处：中捷友谊厂机床备件经销处与武安市科成铸造有限公司承揽合同纠纷一案。至此，中捷友谊厂机床备件经销处向本院申请执行的(2015)大东民三初字第01260号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2282号之一申请人：河南鼎基岩土工程有限公司，法定代理人:胡明顺，住所地：周口市，统一社会信用代码：91411600594885087N。被申请人：扶沟县中医院，法定代理人:张焕生，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117214186260001。本院在审理原告河南鼎基岩土工程有限公司被告扶沟县中医院建设工程合同纠纷一案中，申请人河南鼎基岩土工程有限公司于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人扶沟县中医院名下价值339377元的财产。本院认为，申请人河南鼎基岩土工程有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人扶沟县中医院名下价值339377元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月十日书记员  王琨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终601号 上诉人（原审被告）：潘福群，男，1965年6月5日生，现住衡水市枣强县。 被上诉人（原审原告）:谭永胜，男，土家族，1968年7月14日生，现住河北省鹿泉市。 原审被告:陈善来，男，1952年10月20日生，现住衡水市枣强县。 原审被告:李玉岩，男，汉族，1966年6月10日生，住衡水市枣强县。 上诉人潘福群与被上诉人谭永胜、原审被告陈善来、李玉岩因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初655号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘福群上诉称，被上诉人谭永胜诉上诉人及李玉岩、陈善来租赁合同纠纷，在被上诉人的起诉状中，三被告地址均在衡水市枣强县，本案中若与上诉人有关联，则合同的履行地是石家庄市桥西区，而并非被上诉人所述未约定合同履行地，且被上诉人潭永胜所述未约定合同履行地明显于理不通，若在租赁合同发生时未约定履行地，则无法完成报价工作，也就不会有之后的纠纷，所以被上诉人谭永胜所述于理不通，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，有管辖权的人民法院是石家庄市桥西区人民法院或河北省枣强县人民法院，所以石家庄市鹿泉区人民法院没有管辖权。综上所述，上诉人认为原审人民法院的判决认定事实不清，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或河北省枣强县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中租赁的钩机用于桥西区塔谈回迁区内道路雨水、污水项目，故本案的合同履行地为石家庄市桥西区，被告住所地为衡水市枣强县，因此，石家庄市鹿泉区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初655号民事裁定； 本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月十六日 书记员  王 歌
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初272号 原告：吴洪涛，男，汉族，1980年2月5日，现住喀什地区疏附县广州。 委托代理人辛建保，新疆辛建保律师事务所律师，特别代理。 委托代理人张依爱，新疆辛建保律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘庆宽，男，汉族，1981年3月25日出生，个体户，现住疏勒县。 原告吴洪涛诉被告刘庆宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴洪涛及其委托代理人辛建保、张依爱到庭参加诉讼，被告刘庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告电瓶及电瓶车配件款39680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包阿图什阿扎克砖厂，2018年3月13日至5月20日，从原告处购买电瓶及电瓶车配件，拖欠原告货款39680元，被告向原告出具欠条，后原告多次向被告索要欠款，催款无果，请求依法判决诉请。 被告刘宽庆答辩称，对欠款事实无异议。 原告吴洪涛为支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 1、砖厂转包协议和欠条一张，证明1、2016年报告承包阿图什市阿扎克砖厂，承包期三年；2、2018年3月13日至5月20日，被告从原告处购买电瓶及电瓶车配件，拖欠原告货款39680元，被告对以上两份证据予以认可。本院予以确认。 被告刘庆宽为支持其答辩意见未向本院提交证据。 本院查明：2016年被告刘庆宽承包阿扎克乡砖厂期间，2018年3月13至5月20日分别从原告处购买电瓶及电瓶车配件未予结清货款39680元，5月20日被告刘宽庆向原告吴洪涛书写欠条一份，载明刘庆宽欠吴洪涛货款39680元的事实。但吴洪涛多次催要货款39680元,刘庆宽均未支付。 本院认为，原告与被告双方存在买卖合同关系，应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。本案中,刘庆宽分别从吴洪涛经营的店购买电瓶及电瓶车配件后理应按照双方的交易习惯分批次支付当期收到货物的款项,现刘庆宽对拖欠货款39680元经吴洪涛催要未予支付已构成违约,故本院对吴洪涛要求刘庆宽支付拖欠的货款39680元的诉讼请求予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告刘庆宽在本判决生效后10日内清偿原告吴洪涛欠款39680元。 案件受理费396元，由被告刘庆宽负担396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。 审判员  党根武 二〇一九年六月四日 书记员  刘 宁
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1505号原告：张向东，男，1980年2月6日出生，汉族，住临漳县。被告：周永恒，男，1987年9月5日出生，汉族，住临漳县。被告：秦书龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住唐山市路**。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**。负责人：肇野，该公司经理。原告张向东与被告周永恒、秦书龙、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向东、被告周永恒到庭参加了诉讼。被告秦书龙、被告太平财险乐亭支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张向东向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费等损失18897.84元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日22时56分许，被告周永恒驾驶冀Ｂ×××**号小型普通客车在临漳县××××大街将原告撞伤后逃逸。经认定，被告周永恒承担事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆车主系被告秦书龙，该车在被告保险公司投有机动车交强险和第三者商业险。要求保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。被告周永恒辩称，对事故的时间、地点、责、地点书无异议，我的车辆投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，应由保险公司进行赔偿；原告的误工费、护理费证明不能证明原告夫妻二人的工作行业，应该有其他的相关证据，比如完税证明。被告秦书龙未应诉、答辩。被告太平财险乐亭支公司未应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月19日22时56分许，被告周永恒驾驶冀Ｂ×××**号小型普通客车，沿临漳县××××大街由南向北行驶至人民路交叉口北300米恭王府饭店门前路段时，与停驶在道路东侧的原告张向东驾驶的三轮电动车相撞，造成原告张向东受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告周永恒驾车逃逸。经临漳县公安交通警察大队认定，被告周永恒未确保安全驾驶、事故发生后逃逸，承担此事故的全部责任；原告张向东无事故责任。被告周永恒在该交通事故中驾驶的冀Ｂ×××**号小型普通客车系被告秦书龙所有，该车在被告太平财险乐亭支公司投保了机动车交强险和限额为不计免赔限额50万元的第三者责任商业保险，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告张向东到临漳县医院住院治疗11天，花去医疗费6897.84元。经该院诊断为，头部外伤,胸部外伤，四肢多发软组织挫伤。出院医嘱:到上级医院进一步诊疗肺部病变,注意休息,加强营养,病情变化随诊。原告要求医疗费6897.84元、住院伙食补助伙食费550元（50元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、交通费500元（未提供证据）。原告提供了其本人和护理人员的误工证明，要求赔偿误工费8200元{200元/天×（11+30天）}、护理费2200元（200元/天×11天）。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，被告周永恒驾驶机动车发生与原告张向东驾驶的三轮电动车相撞的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额及责任承担，本院确定如下：1、医疗费：原告要求赔偿医疗费6897.84元，有相关票据证明，证据充分，予以认定。2、住院伙食补助费：原告要求赔偿住院补助伙食费550元（50元/天×11天），计算天数及标准正确，予以认定。3、营养费：原告要求赔偿550元（50元/天×11天），有医院医嘱证明，也应支持。4、误工费：原告要求按照每天200元计算误工费8200元{200元/天×（11+30天）}，工资标准证据不够充分，计算期限缺乏依据，酌情应参照居民服务业工资标准计算为1203.88元（39947元/年÷365天×11天）。5、护理费：原告要求按照每天200元计算护理人员程俊英护理费2200元（200元/天×11天），工资标准证据不够充分，酌情应参照居民服务业工资标准计算为1203.88元（39947元/年÷365天×11天）。6、交通费：原告要求赔偿交通费500元，虽未提供相应证据，但考虑到其考虑其入院、出院、处理事故的实际需要，酌情认定为220元。以上原告张向东因事故造成的损失医疗费6897.84元、住院伙食补助费550元、营养费550元合计7997.84元，有误工费1203.88元、护理费1203.88元、交通费220元合计2627.76元，均应由被告周永恒按照事故责任予以赔偿，但因其驾驶的机动车投保机动车交强险，原告要求其在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告张向东的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计7997.84元，未超出了机动车交强险医疗费用1万元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为7997.84元。原告的误工费、护理费、交通费合计2627.76元，未超出了机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，原告应获得该项保险金为2627.76元。被告的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告张向东因事故造成的医疗费6897.84元、住院伙食补助费550元、营养费550元损失合计7997.84元；在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿原告张向东因事故造成的误工费1203.88元、护理费1203.88元、交通费220元损失合计2627.76元；二、驳回原告张向东的其它诉讼请求。案件受理费272元，简易程序减半收取计136元，诉前财产保全费120元，合计256元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。以上被告太平财产保险有限公司乐亭支公司共需给付原告张向东赔偿款10625.60元、案件受理费256元合计10881.60元。以上判决书确定的给付义务均在判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 贺 倩二〇一九年六月二十四日书记员 胡楠楠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1924号原告：四会市城中区刘星南羊肉档，住所地：四会市城中区，统一社会信用代码：92441284MA4X8BM59L。经营者：刘星南，1982年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：龚可坚，男，1967年10月22日出生，汉族，住广东省广宁县，原告四会市城中区刘星南羊肉档诉被告龚可坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告以已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市城中区刘星南羊肉档撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十七日书记员  刘如宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔兴虹，女，1973年6月21日出生，汉族，住云南省盐津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，1975年9月13日出生，汉族，住云南省盐津县。被申请人（一审第三人）：杨华楷，男，1971年8月14日出生，汉族，住云南省盐津县。再审申请人乔兴虹因与被申请人陈杰、杨华楷排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔兴虹申请再审称，（一）申请人不是本案适格的主体。因案涉房屋房产证上的所有权人为杨华楷，杨华楷转让给郑良全、郑良全再转让给刘云锐，期间都没有办理产权变更，所以本案适格的被告是杨华楷，本案还应当依职权追加郑良全、刘云锐为第三人参加诉讼。（二）案涉房屋是申请人女儿刘云锐从杨华楷处转让得来，转让协议中未说明有共用巷道，实际上也没有被申请人所说的共用通道，所以本案不符合相邻权纠纷的法定条件；（三）原判决认定事实的主要证据是伪造。本案中刘术华（陈杰之岳父）与杨华楷签订的落款时间为2004年2月18日的转让协议是伪造的，因该协议使用的纸张印制时间为2009年，时间晚于转让协议落款时间。（四）1.杨华楷于2004年9月19日在牛寨乡政府的选址意见书与本案无关联；2.于2007年3月11日办理的集体土地使用权证书（盐土集用2007字第017-6039）是伪造的，因使用的印章是作废的印章，2002年盐津原国土局更名为国土资源局，印章已随之新刻，但该证据上的印章仍使用已经作废的国土局印章；3.法律服务所出具的两份见证书不具有证明效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。(一)关于乔兴虹主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，陈杰基于乔兴虹占用共用巷道妨害其物权为由提起诉讼，乔兴虹为实施妨害行为人，作为本案当事人主体资格适格。故，乔兴虹提出的该申请理由不成立。（二）关于本案诉争的共用巷道是否存在的问题。乔兴虹占有使用的现有房屋系第三人杨华楷建盖后转让给案外人郑良全，再由郑良全转让给乔兴虹女儿刘云锐。第三人杨华楷庭审陈述内容：1.其受让的土地使用面积为75平方米，建盖房屋面积也为75平方米，该75平方米不包括本案争议的巷道面积；2.本案诉争巷道由杨华楷与陈杰共用，巷道底下是陈杰修建的化粪池，巷道上由杨华楷用作厨房，巷道上的墙体和瓦片由杨华楷加固，自2008年起以上现状沿用至今。根据以上陈述，本案诉争的巷道客观存在，且该巷道在杨华楷转让房屋给郑良全前与陈杰共同使用。故，乔兴虹提出的该申请理由不成立。（三）关于申请人提出的证据《协议书》、盐土集用2007字第017-6039号国有土地使用权证书系伪造，牛寨乡政府的选址意见书与本案无关联，法律服务所出具的两份见证书不具有证明效力等问题。因申请人未能提交相应有效证据证明其主张，且结合本案在案的其他证据，证据间形成证据链互相印证本案查明的事实，故,乔兴虹提出的该申请事由不成立。综上所述，乔兴虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔兴虹的再审申请。审判长  刘会全审判员  王桂萍审判员  宗茂春二〇一九年六月十四日法官助理李丽玲书记员徐铃云
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执164号申请执行人：尹浙生，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住安徽省歙县。被执行人：吴晨，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行尹浙生与吴晨买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹浙生于2019年6月25日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执164案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年六月二十七日法官助理吴成辉书记员刘飘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3361号原告：王明，男，1986年10月9日生，汉族，户籍地阜宁县，住无锡市梁溪区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路**（无锡华东汽配有限公司商业用房****）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。原告王明与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月21日，王明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王明撤诉处理。审 判 员  姜 海二〇一九年六月二十一日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6140号原告：陈礼平，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告陈礼平与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈礼平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈礼平撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5054号上诉人（一审原告）：谭庆东，男，汉族，1970年7月13日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告：）东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园**多层公寓**商铺03b。法定代表人：谭乔尹，经理。委托诉讼代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。上诉人谭庆东因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人谭庆东未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭庆东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月二十日书记员  陈 艳
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初208号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人郑智广，男，1978年11月24日出生于江西省新余市，汉族，高中文化程度，务工，住新余市渝水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月24日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月16日被新余市公安局渝水分局取保候审。本院于2019年6月11日决定逮捕，因新余市看守所认为不宜关押，本院于同日对其取保候审。辩护人陈森林，江西袁河律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]116号起诉书指控被告人郑智广犯诈骗罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人郑智广及辩护人陈森林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2017年7月份的一天，被害人陈某1找到被告人郑智广，想要和被告人郑智广合伙承包本市人民医院停车场整改项目，二人商量由被告人郑智广找领导协调关系、被害人陈某1负责出资。被告人郑智广因先前投资失败欠下巨额债务，假借承包该项目需要给领导送礼的名义，在2017年7月至12月期间，多次骗取被害人陈某1钱款共计人民币117600元，全部用于还债和挥霍。被害人陈某1发现被骗后向公安机关报案，2018年11月12日被告人郑智广的父亲还款12万元给被害人陈某1。上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈某1的陈述、证人陈某2、廖某的证言，被告人郑智广的供述，归案情况说明，记账本、银行及微信转账凭证，谅解书、收条等书证，认为被告人郑智广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法惩处。被告人郑智广归案后，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪，但经确认实际金额应为111100元。辩护人陈森林提出的辩护意见：1、郑智广归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节；2、郑智广能积极退赃，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，应从轻或减轻处罚。经审理查明:因被害人陈某1之前认识被告人郑智广，知道被告人郑智广之前是市政府某领导的司机。2017年7月初的一天，被害人陈某1找到被告人郑智广，欲与被告人郑智广合伙承包本市人民医院停车场整改项目，二人商量由被告人郑智广找领导协调关系、被害人陈某1负责出资。被告人郑智广明知无法承包该项目，个人之前在外投资欠下巨债，便对被害人陈某1谎称已通过领导协调好了关系，需要给领导送礼的名义，自2017年7月份至2018年1月份，多次骗取被害人陈某1钱款共计人民币111100元，全部用于清偿个人债务及挥霍。2018年被害人陈某1发现该停车场整改项目已被他人承包，发现自己被骗，之后向公安机关报案。2018年11月12日，被告人郑智广的父亲向被害人陈某1退赔12万元，被害人陈某1对被告人郑智广表示谅解。上述事实，被告人郑智广在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、廖某的证言，被告人郑智广的供述，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的归案情况说明，记账本、银行及微信转账凭证，谅解书、收条，被告人郑智广的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑智广以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，进行诈骗作案，骗得财物共计人民币111100元，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑智广的犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持，但指控犯罪金额有误，应予以更正。被告人郑智广归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且已全部退赃，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人陈森林提出的从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人郑智广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  袁失复人民陪审员  李云云人民陪审员  张梅春二〇一九年六月十二日书 记 员  宋庆利
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路**附**、附**，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：杨斌，系该行副行长。委托诉讼代理人：韦静，系该支行员工。委托诉讼代理人：熊学华，系重庆祥永律师事务所律师。被告：陈朝焱，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告陈朝焱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人熊学华到庭参加诉讼，被告陈朝焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金38164.2元、费用9414.35元、利息3890.1元，合计51468.65元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXX********。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2017年10月31日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为11期，至今下欠本金38164.2元、费用9414.35元、利息3890.1元，合计51468.65元。此款经原告多次催收无果。被告陈朝焱未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈朝焱于2014年5月15日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告从2017年10月31日起开始逾期不履行还款义务，截至2019年4月3日，被告仍下欠本金38164.2元，费用9414.35元、利息3890.1元，共计51468.65元。另查明，2018年10月10日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告陈朝焱未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金38164.2元、利息3890.1元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用9414.35元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈朝焱在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金38164.2元、利息3890.1元、费用9414.35元，共计51468.65元。二、由被告陈朝焱在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元（原告已预交），由被告陈朝焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄