wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初375号 原告：孙进贤，男，1985年3月16日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 法定代表人：孟庆涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑晓宇，该公司职工。 原告孙进贤与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告孙进贤于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙进贤撤诉。 案件受理费25元，由原告孙进贤负担。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晓莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3486号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告黄涛，住沈阳市经济技术开发区。 本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告黄涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2276号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费531元，减半收取即265.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年六月十一日书 记 员  卢 婧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1448号 申请执行人安吉递铺爱情海婚庆礼仪服务部，住所地安吉县递铺镇云鸿东路（鸿祥商住楼）营**，组织机构代码MA2F9JYP6。 法定代表人杨智杰。 被执行人卢威，男，1991年4月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈艋，女，1993年9月6日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉递铺爱情海婚庆礼仪服务部依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初568号民事判决书，于2019年06月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人卢威、陈艋在（2019）浙0523执1448号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币13880元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年六月十三日 书记员 严炳超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执252号 申请执行人：黎义坤，男，1970年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地公司港**江南工业园内。 法定代表人杨海英，董事长。 本院在执行申请执行人黎义坤与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况未发现被执行人有财产可供执行。电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏武斌
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1390号 申请执行人杨国际，男，1999年12月5日出生，住贵州省黔西县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区****，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人杨国际与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿766元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1761号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：伍润龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告伍润龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告伍润龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年3月7日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字9841号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：56000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的9%，分期扣收，分期手续费为5040元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2018年3月7日向被告发放贷款56000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《未还款查询》载明：截止至2019年4月26日，被告尚欠借款本金49760元，利息为1135.6元，手续费4478.4元，还款违约金1988.23元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金49760元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年4月26日的利息1135.6元、手续费4478.4元、还款违约金1988.23元，自2019年4月27日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍润龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金49760元；二、被告伍润龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息及还款违约金（截止至2019年4月26日的利息1135.6元、手续费4478.4元、还款违约金1988.23元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付；自2019年4月27日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告伍润龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执72号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：金辉，男，1990年3月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会［2018］湛仲字第0E044490号裁决，申请执行被执行人金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行。本院分别于2019年1月17日、2019年4月18日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，除查封被执行人名下机动车一辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年4月17日至被执行人金辉的住所地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许方敏，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A402）。法定代表人：黄晓芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司武汉分公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**中铁科技大厦**/div>负责人：黄晓芳，该公司负责人。再审申请人许方敏因与被申请人深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司、深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司武汉分公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许方敏申请再审称：根据市场行规，只要牵线客户对接基金产品即可提成，不用款项一定到账。许方敏曾经联系客户购买深圳前海岳翰资产管理有限公司基金产品，其主张薪资提成符合法律规定。请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条之规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审申请事由是否成立进行。根据许方敏提出的再审申请事由，本案再审审查阶段需要审查的争议焦点为许方敏是否应该获得深圳前海岳翰资产管理有限公司8000万元业务单的相关提成。许方敏申请再审提出，其曾经联系客户购买深圳前海岳翰资产管理有限公司基金产品，根据市场行规，不用款项一定到账，只要牵线客户对接基金产品即可提成。根据一、二审法院查明的事实，许方敏并未提交证据证明其与深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司武汉分公司之间曾就产品项目没有实际做成亦可提成达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，许方敏应对此承担举证不能的不利后果。原审法院判决驳回许方敏的诉讼请求，并无不当。许方敏的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许方敏的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年六月十八日法官助理梁琦果书记员严兆隆
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执880号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：卞素花，女，1967年9月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人卞素花金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1490号 原告：江苏美佶环境建设有限公司，住所地江苏省苏州市平江区中街路****。 法定代表人：计学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丹，江苏元融律师事务所律师。 被告：湖州市南浔区练市文殊禅寺，住所地浙江省湖州市，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村定泉桥iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：释兴宏。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 原告江苏美佶环境建设有限公司（原名称为江苏玖森市政园林建设有限公司，以下简称建设公司）与被告湖州市南浔区练市文殊禅寺（以下简称文殊禅寺）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人沈扣成、邵丹，被告文殊禅寺的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2019年4月23日至同年5月30日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1491400元，及从起诉之日起至实际履行之日利息（按银行同期贷款利率计箅）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2011年签订建设工程施工合同，约定原告承建被告的天王殿、钟鼓楼以及观音殿主体建设工程（以下简称案涉工程）。工程竣工后，双方于2013年12月16日协商确认上述工程总计造价263万元，被告结欠工程款207万元，五年内偿还。其后被告支付部分工程款，截至2018年5月尚欠原告工程款1491400元。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 被告文殊禅寺辩称：对原告诉称的事实与理由没有异议，但建设公司承建的案涉工程存在质量问题且工程款的支付条件未成就。 建设公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《建设工程施工合同》一份，拟证明建设公司承建文殊禅寺案涉工程的事实； 2、还款协议一份，拟证明建设公司、文殊禅寺确认案涉的工程总造价为263万元的事实； 3、还款情况说明两份，拟证明文殊禅寺确认尚欠建设公司工程款1491400元的事实。 建设公司提交的上述证据，经文殊禅寺质证，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，还款情况说明中陈述其中2万元待转账核实，因此1491400元中还应扣除2万元。 建设公司提交的证据1-3，本院经审查后认为，来源合法、内容真实，能因此证明建设公司所主张的事实，予以认定。 文殊禅寺为证明自己的抗辩，向本院提交照片（打印件）十一份，拟证明建设公司承建的工程存在质证问题的事实。经建设公司质证，对真实性有异议，无法确认是否真实，对关联性也有异议，案涉工程已经于2011年竣工，早已经超过了质保期限。本院经审查后认为，该些证据不符合有效证据的要件，故在本案中不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 建设公司与文殊禅寺于2011年4月30日签订《建设工程施工合同》一份，约定：建设公司承建文殊禅寺天王殿、钟鼓楼、观音殿古建筑工程，合同价款4295000元；本合同采用固定单价合同方式确定；工程完工后一月内，付至合同价款60%，余款分两期付清，在工程竣工后，第一年付至工程造价的80%，第二年内付清。 2013年12月16日，建设公司与文殊禅寺达成还款协议，确认合同总造价为263万元，其中观音殿主体建设款伍拾万元整，由建设公司捐赠给文殊禅寺，在协议签订之前文殊禅寺已经付款6万元整，还有余款207万元由建设公司五年内偿还。 2017年1月20日，文殊禅寺出具还款情况说明一份，载明至2017年1月20日尚欠工程款1646400元，寺院付了44万元，其中2015年10月2万元转账待银行转账明细核实，另外曹菊惠钢筋款43600元整由文殊禅寺支付。建设公司的法定代表人计学明、文殊禅寺的代表人释兴宏签名并认可情况属实。 2018年5月30日，文殊禅寺出具还款情况说明一份，载明至2018年5月30日欠工程款1491400元，其中2015年10月2万元转账待银行转账明细核实。文殊禅寺的代表人释兴宏签名。 本院认为，建设公司与文殊禅寺签订的《建设工程施工合同》、还款协议、还款情况说明系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力，建设公司、文殊禅寺均应按合同、还款协议、还款情况说明约定的内容全面履行各自的义务。现文殊禅寺拖欠工程余款未付，显属违约，应承担支付工程余款的民事责任。至于文殊禅寺抗辩称的：第一，案涉工程竣工时间晚，付款条件尚未成就的意见，虽然庭审中建设公司与文殊禅寺对于案涉工程的竣工时间无法达成一致，但文殊禅寺出具了三份还款情况说明（协议）给建设公司，自愿承诺按照说明（协议）上的日期支付工程款，该些情况说明、协议对文殊禅寺具有约束力，故对该意见不予采信；第二，文殊禅寺提出案涉工程存在质量问题的抗辩意见，文殊禅寺并未提交有效证据予以证明，故对该意见亦不予采信；第三，1491400元中还应扣除2万元的意见，原告陈述的付款情况包括2015年10月的2万元，文殊禅寺也未能提交反驳证据证明2015年10月还有另外一笔2万元转款，故对该抗辩意见，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告湖州市南浔区练市文殊禅寺于本判决生效之日起十日内支付原告江苏美佶环境建设有限公司工程款1491400元及逾期付款利息损失（以1491400元为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率，自2019年4月2日计算至工程款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18224元，减半收取计9112元，由被告湖州市南浔区练市文殊禅寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈佳莉
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初330号 原告：黄善旺，男，1974年4月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄善旺与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告黄善旺于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄善旺以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄善旺撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄善旺负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保747号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：苑菲，女，1981年5月15日生，汉族，，住贵州省申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值702元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苑菲名下银行存款702元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢104号申请执行人：安徽信达建筑安装有限公司，住所地舒城县城关镇合安路**。组织机构代码75851227-X。法定代表人：左登根，执行董事。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济技术开发区经二路。组织机构代码79356208-8。法定代表人：汤玉福，董事长。本院在执行申请执行人安徽信达建筑安装有限公司与被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因所处置的被执行人财产需要进一步协商，申请执行人安徽信达建筑安装有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1523民初第1220号民事判决书的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本决定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  汪金花本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执146号 申请执行人：徐卫权，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：湖州市南浔幸福皮革有限公司，住所地湖州市南浔镇丁家桥。 法定代表人：朱胜虎。 申请执行人徐卫权与被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3739号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐卫权向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司返还申请执行人徐卫权代偿款550000元，负担案件诉讼费4650元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年6月19日，本案尚未执行到位代偿款550000元、相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费4650元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执146号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年六月二十日 书记员  王潇
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初158号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人何洪先，女，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省南县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2014年3月14日因涉嫌非吸收公众存款罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审；后因取保候审期间脱逃经网上追逃于2018年8月23日被贵阳市公安局云岩分局普天派出所民警抓获，并于2018年8月24日零时羁押于贵阳市公安局云岩区分局看守所，2018年8月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2019年5月31日经我院决定被贵州省公安局红花岗分局执行逮捕，现押于遵义市第二看守所。辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）742号起诉书指控被告人何洪先犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人何洪先及其辩护人谢琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月至2014年1月，被告人何洪先与郑某（已判决）在共同经营管理红花岗区亿源国际翔升连锁超市（未进行工商登记，超市设立在遵义市红花岗区中华路毛主席住居旁）期间，因自有资金不足，二人经商议后，决定以高额利息及回扣为诱饵，采用口口相传、发放传单的方式公开宣传，以货品加盟合同及理财分红合同的方形式向社会公众募集资金，至该案案发，二人共计通过上述方式向不特定社会公众吕某、任某、杨某2、杨某3等41人非法吸收资金42.15万元（具体人员名单及金额见判决书附表）。超市在经营期间，被告人何洪先及郑某向各被告人共计返现118949元，被害人范某通过介绍王某、杨某2、杨某3等人加盟从被告人郑某处得到提成5000元后返还被告人杨某11000元、杨某23000元、杨某31000元，该笔款项应在被害人杨某1、杨某2、杨某3三人的本金中予以扣除，被害人杨某4通过介绍向前森、康某玉、张某三人加盟获得提成900元，应在被害人杨某4的本金中予以扣除。上述款项共计124849元（具体人员名单及金额见判决书附表）。2014年3月13日，被告人何洪先被办案单位抓获归案，其在被抓获后，表示愿意配合公安机关抓获被告人郑某，并于2014年4月7日陪同办案民警前往广东省广州市，于2014年4月8日电话约被告人郑某到广州市天河区火车站见面，被告人郑某到达火车站与何洪先见面后被公安民警抓获。在带被告人郑某回遵义途中的火车上，被告人郑某趁民警不备，其在中途下车并脱逃。2014年5月7日，遵义市红花岗区中华路街道党工委对该案涉案财产进行了善后处置，并将处置所得款项人民币82100元暂存遵义市公安局红花岗分局账户。被告人何洪先在取保候审期间脱逃，被遵义市公安局红花岗分局上网追逃并于2018年8月23日被贵阳市公安局云岩分局普天派出所民警抓获。上述事实，被告人何洪先在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人何洪先的供述，同案郑某的供述，被害人吕某、任某、杨某2、杨某3等人的报案材料陈述，证人冯某、彭某、全某、杨某5、何某的证言辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单，鉴定报告，被告人何洪先的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何洪先违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人何洪先的刑事责任。在共同犯罪中，同案郑某提出犯意，负责对外宣传拉拢不特定被害人投资，所签署货品加盟合同及理财分红合同明显多于被告人何洪先，被告人何洪先的作用低于同案郑某，系本案从犯，鉴于被告人何洪先到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其协助公安机关抓获同案犯郑某，有立功表现，量刑时依法对其从轻处罚。被告人何洪先的辩护人关于被告人何洪先到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，协助公安机关抓获同案郑某，有立功表现，在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人何洪先判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人何洪先犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人何洪先与同案郑德乾共同退赔各被害人经济损失。（具体金额见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  廖常玉人民陪审员  杨武强二〇一九年六月十八日法官助理黎勇书记员王俊涛
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1111号原告：田虹云，女，1976年11月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：骆建勇，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张海祥，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。原告田虹云与被告骆建勇、张海祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告田虹云、被告张海祥委托代理人毛希宝到庭参加诉讼，被告骆建勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田虹云向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款3万元，并支付逾期给付的利息自起诉之日暂计14994元。二、要求被告支付违约金3万元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告骆建勇从原告处借款3万元用于进化肥，当时被告骆建勇给原告打下借条一张，并约定了一个月的借款期限，约定了按银行利率的3倍付息，如到期不还每月按借款金额的5%支付违约金，当时被告张海祥作为担保人在借条上签字，借款到期后被告骆建勇未偿还该借款，担保人张海祥也未偿还，原告多次向二被告催要，但是二被告以种种理由推托，该款二被告至今未还，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求被告骆建勇偿还借款3万元，并按约定支付利息和违约金，被告张海样作为担保人应承担连带偿还责任，请依法支持原告诉讼请求。被告张海祥辩称，一、被告借原告3万元，答辩人并不知情，答辩人在借条上签字是被告骆建勇让签的，当时答辩人的孩子生病，去村里卫生室买药，遇到骆建勇，骆建勇就让答辩人签字，答辩人问骆建勇与自己有无关系，骆建勇说没关系，答辩人没看是什么就签字了，买完药就回家了，事情经过就是这样。二、答辩人是担保人，根据担保法第二十五条规定，一般保证的保证期间，一般保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。答辩人的担保期限已超过2年多，对该借款已丧失了担保权利。请依法驳回对答辩人的诉讼。被告骆建勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2016年5月11日，被告骆建勇因购买化肥向原告田虹云借款3万元，并于当日为原告出具借条一份，约定借款3万元，借期为2016年5月11日至2016年6月11日，利息按国家银行贷款同期利率3倍付息，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。张海祥为借款的担保人，借条约定当借款人骆建勇走、死、逃亡、无力偿还时，担保人偿还全部债务。原告称2016年6月11日借款到期后，因被告骆建勇不能还款，就多次找到被告张海祥索要借款，期间张海祥也答应过先还一万一千元或者一万两千元，但至今二被告未偿还本金及利息，借款过程及催要有证人及通话记录可以证实，但证人未到庭，通话记录现在也没有，需要和被告张海祥当面对质。2019年4月8日原告起诉来院要求二被告偿还借款本金、逾期利息及违约金。被告张海祥对借款及其签字的事实无异议，但称不知道具体内容，借款后原告也未曾向其索要过欠款，更没有答应过原告先偿还一万一千元或者一万两千元，剩余款慢慢偿还之说，且根据担保法规定，被告张海祥为一般保证，担保期已过，不应承担还款义务；原告庭审中不能提供通话记录和证人，应承担举证不能的后果。被告骆建勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。以上事实，有书证、原告及被告委托代理人当庭陈述可证实。本院认为，被告骆建勇欠原告田虹云借款本金3万元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要，被告理应及时给付，现原告起诉要求被告骆建勇给付该款合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息为国家银行贷款同期利率3倍付息，到期不还，则从到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，此逾期利率及违约金加息约定过高，应按年息24%计算逾期利息及违约金为宜。借条中“当借款人骆建勇走、死、逃亡、无力偿还时，担保人偿还全部债务”约定的担保责任为一般保证，原告现有证据不能证明其曾在保证期间内向被告张海祥索要，亦未在保证期间内提起诉讼或申请仲裁，故被告张海祥的担保期间已经过，应免除其担保责任。被告骆建勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆建勇于本判决生效后五日内给付原告田虹云欠款本金3万元，并自2016年6月11日起本金3万元按年息24%支付至偿清之日止的利息。二、驳回原告田虹云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元由被告骆建勇负担，此款限被告骆建勇于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩 勇人民陪审员 张爱武人民陪审员 王婧炜 二〇一九年六月二十七日书 记 员 江 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1746号之一申请执行人：赵某，身份证号，女，1947年8月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：娄某，身份证号，女，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市河西区。被执行人：娄某，身份证号，女，1973年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人赵某与被执行人娄某、娄某、娄某婚姻家庭纠纷一案，我院于2019年5月5日冻结被执行人娄某、娄某银行存款，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人娄某银行存款1200元。本裁定立即执行。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年六月十八日书记员  马瑞哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7201号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：王书花，女，1986年10月11日出生，汉族，住，住所地石家庄市裕华区/div> 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人王书花信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，认定事实错误。本案目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，明显暂不符合刑事案件立案条件。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月12日的信用卡欠款本金61250元，零售利息347.85元，分期手续费3696元，违约金130.95元，合计65697.8元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月三日 书记员  张亚茹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2415号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路**。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭辉，男，汉族，1976年11月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告郭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告郭辉经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金23692.17元，并按合同约定的利息向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2014年8月18日，利息10655.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处办理信用卡一张，截止2014年8月18日累计欠款本息共计34347.73元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为40×××88的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2014年8月18日，被告欠原告本金23692.17元，利息10655.56元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2014年8月18日拖欠原告本金23692.17元，利息10655.56元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2014年8月18日的信用卡欠款本金23692.17元，利息10655.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元由被告郭辉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  李全平人民陪审员  杨顺元二〇一九年六月二十五日书 记 员  岳 蝶
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执311号申请执行人：随县幸福胶合板厂。被执行人：何儒汉,男性,1966年5月22日出生,住随县。本院在执行申请执行人随县幸福胶合板厂与被执行人何儒汉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十八日书记员  龚家勇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2114号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街445号，统一社会信用代码：913308026747938441。 法定代表人：吴四大，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭利珍，女，系原告职员。 被告：李宏艳，女，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：程义和（系被告李宏艳配偶），住浙江省开化县。 原告衢州益东物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告李宏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谭利珍、被告李宏艳及其委托诉讼代理人程义和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2017年3月3日至2017年12月17日物业费用2495.84元整。事实及理由：原告与朱帝花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年12月18日至2021年12月17日。排屋别墅物业费按每平方米1元每月收取。被告李宏艳房屋面积为262.72平方米，理应支付从2017年3月3日至2017年12月17日的服务费2495.84元，但被告李宏艳拒绝在约定期限内支付物业费，故原告诉至法院。 被告李宏艳答辩称：1、原告没有经过业主大会选聘，其签订的《物业服务合同》不合法；2、本小区经创文部门认定为无物业服务小区；3、原告的物业服务水平低、质量差、收费高；4、短信催收不具有书面催收的效力，且被告并未收到该短信；5、被告自2017年3月3日起购买案涉房产并过户，原告短信催收中物业费的起算时间错误。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依法交纳物业费。被告抗辩小区卫生保洁不到位、安保服务不好等理由不能阻却被告的付费义务。但是，原告作为小区物业服务公司，应当积极按照物业服务合同履行其管理、服务职责。现原告物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按85%的比例支付2017年3月3日至2017年12月17日期间的物业服务费用2121.46元。 综上所述，对原告诉请中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李宏艳于本判决生效之日起三日内支付原告衢州益东物业管理有限公司自2017年3月3日起至2017年12月17日止的物业服务费2121.46元； 二、驳回原告衢州益东物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担4元（已付），由被告李宏艳负担21元，于本判决生效之日起三日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年六月十一日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1564号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市麓谷大道**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人闫志亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人崔俊琴，女，1981年12月13日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人交城宏翔矿业有限公司，住，住所地吕梁市交城县水峪贯村织机构代码：79825069-X。法定代表人崔俊琴。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人闫志亮、崔俊琴、交城宏翔矿业有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初3019号民事判决书，责令被执行人闫志亮、崔俊琴、交城宏翔矿业有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人闫志亮、崔俊琴、交城宏翔矿业有限公司至今未履行。本院依法查封了被执行人崔俊琴名下位于太原市××号（合同编号：20131956796）的房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人崔俊琴名下位于太原市××号（合同编号：20131956796）的房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年六月二十五日书记员 欧阳希妍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初8624号原告：赖忠国，男，1964年8月25日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。原告：逄焕会，男，1965年5月21日出生，汉族，住黄岛区委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。被告：陈业云，男，1983年9月8日出生，住青岛市黄岛区。被告：青岛精工尚品装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路**。法定代表人：邵若男，经理。本院在审理原告赖忠国、逄焕会与被告陈业云、青岛精工尚品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，按原告提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3678元，退回原告赖忠国、逄焕会。审判员  刘伟春二〇一九年六月二十五日书记员  高 颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2595号原告：傅某，女，1979年7月18日出生，汉族，抚州市人，现住江西省抚州市临川区。被告：谢某，男，1975年1月1日出生，汉族，江西省赣州市人，现住江西省抚州市临川区。原告傅某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告傅某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告傅某负担。审判员  邹节辉二〇一九年六月十日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4009号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托诉讼代理人：宋凤超，女，该行工作人员。 被告：张永金，男，1987年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告张永金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。 农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令张永金偿还借款本金409311.39元、利息32619.30元（截至2019年1月31日数据）以及自2019年2月1日起至借款实际清偿之日的利息；2.农业银行黄岛支行对处置张永金抵押房产所得价款在抵押范围内优先受偿；3.诉讼费用由张永金承担。事实和理由：2016年3月10日，农业银行黄岛支行与张永金签订个人购房担保借款合同。合同约定，张永金向农业银行黄岛支行借款43万元用于购买房屋，期限自2016年4月20日至2031年4月19日，采用等额本息还款方式还款，张永金以青岛市黄岛区灵海路52号1栋1单元401户房屋提供抵押担保。合同签订后，农业银行黄岛支行按约定发放了贷款。但张永金违反合同约定逾期还贷，致使农业银行黄岛支行的合同目的不能实现。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农业银行黄岛支行不能提供张永金的准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。 案件受理费7929元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  刘开强 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马晓伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1025号之一 申请人:刘军,男,1973年12月11日出生,45岁,汉族,号码34210119731211137Ｘ,住安徽省阜阳市颍州区 被执行人:刘红,男,1964年5月4日出生,54岁,汉族,号码342101196405040617,住安徽省阜阳市颍州区 本院在执行刘军与刘红民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）皖1202民初1890号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月23日立案执行，于2018年10月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已预查封被执行人名下不动产，暂不宜处置，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹培军
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执40号 申请执行人：勉县城东林达彩钢夹心板厂。住所地：勉县，注册号：XXXXXXXXXXX9826。 经营者：郝清霖，男，汉族，生于1989年XX月XX日，住址同上。居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：李晓雷，男，生于1987年2月3日，汉族，河南省新郑市人，现租住勉县加气站以西，居民身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行勉县城东林达彩钢夹心板厂与李晓雷买卖合同纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初1448号民事调解书已发生法律效力201807251448。执行依据确定：李晓雷应支付勉县城东林达彩钢夹心板厂货款54100元，定于2018年12月底前支付20000元，余款34100元在2019年5月底前付清。负担案件受理费575元。勉县城东林达彩钢夹心板厂于2019年1月4日就其中已到履行期限的20000元向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，李晓雷在领取执行通知书等法律文书后即外出躲避执行，下落不明。其在银行仅有零星存款；在工商、车管、不动产、证券等部门无财产登记信息。本院已对李晓雷进行了纳入失信和限制高消费惩戒。2019年6月4日，本院与勉县城东林达彩钢夹心板厂经营者郝清霖进行了电话约谈，郝清霖同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年六月四日 书记员  黄 静 1
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执608号申请执行人：张某某，男，汉族，1970年1月出生，自由职业者，住兰州市西固区西固巷某号。被执行人：杨某某，男，汉族，1989年4月出生，某科技有限公司职工，住甘肃省会宁县甘沟驿镇。张某某申请执行杨某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）甘0104民初131号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、杨某某赔偿张多洲营养费、护理费、医疗费、误工费共计10000元，上述赔偿杨某某于2019年3月15日、2019年4月15日前分别给付3500元，余款3000元于2019年5月15日前付清；二、本次赔偿为一次性的终局赔偿，本次赔偿后张某某自愿放弃因本案所涉纠纷向杨国武另行主张赔偿的权利。减半收取的案件受理费240元，由杨某某承担。”因义务人杨某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2019年5月17日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某在金融机构的存款10294.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10294.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年六月十日书记员  姜梦颖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4778号原告：何占华，男，1973年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。委托代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：叶志猛，男，1990年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告何占华诉被告叶志猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何占华的委托代理人仲春辉到庭参加诉讼，被告叶志猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：被告因生意周转于2017年8月至10月期间，三次向原告借款，金额共计100000元，口头约定月息3分。后原告多次向被告索款未果。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条三张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告于2017年8月22日、8月28日和10月17日分别从原告处借款20000元、40000元和40000元，分别由被告出具借条，未约定利息和还款期限。现原告称向被告索款无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告借原告款100000元，由其出具的借条为凭，本院予以确认。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定还款期限，原告可以随时索要，被告应及时归还。现被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志猛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何占华借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告叶志猛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张苏淮二〇一九年六月二十七日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖22号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市。   法定代表人：蒋某，公司执行董事。   被告：薛某，男，1995年8月17日出生，汉族，住山西省临县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告薛某追偿权纠纷一案，临县人民法院院于2018年8月17日立案，同年9月17日裁定移送太原市小店区人民法院。小店区人民法院认为，该案不属于其管辖，由太原市中级人民法院层报本院指定管辖。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年6月10日，被告薛某为购买苹果手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5508元及借款管理费并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款7957.22元。原告已依约定履行了担保责任，现要求被告支付代偿款及利息和相关费用。   临县人民法院经审查认为，原告提供的证据《个人借款合同条款与条件》第九项记载，争议解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。另《个人借款合同条款与条件》同时记载，合同签订地：山西太原。同时，经大量走访，本院联系到被告薛某的妹妹，通过与其妹微信聊天，其妹说被告薛某称合同签订地为太原赛格数码城。经查，太原赛格数码城地址为：太原市小店区南内环街142号。现原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告薛某发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故此案应由太原市小店区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定将本案移送太原市小店区人民法院处理。   太原市小店区人民法院认为，本案双方约定合同签订地为山西省太原市，并约定发生争议由合同签订地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一项规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案起诉时无法确定管辖法院，故应当按照一般管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告薛某住所地为山西省临县，故山西省临县人民法院对本案有管辖权。   本案经协商未能解决，太原市中级人民法院报请本院指定管辖。   本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案双方当事人签订的《个人借款合同条款与条件》第九项记载，争议解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。合同签订地记载为“山西省太原市”。因本案诉讼标的额属基层人民法院受案范围，而太原市辖区有多家基层人民法院，依该约定条款无法确定管辖法院，故本案管辖约定无效。   本案因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告薛某承担了担保责任，其向被告行使追偿权而形成的纠纷，故案由为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。被告薛某住所地在临县人民法院辖区，故临县人民法院对本案有管辖权。   临县人民法院以通过走访和采取与被告妹妹微信聊天方式调取的证据，亦不能充分证明具体合同签订地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司选择以被告住所地起诉，即向临县人民法院起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。临县人民法院裁定将本案移送太原市小店区人民法院不妥，应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：   一、撤销临县人民法院（2018）晋1124民初1212号民事裁定；   二、本案由临县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年六月二十七日   书记员 张 橙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2734号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：陈宇星，男，1985年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈宇星信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初7624号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年5月6日的欠款本金207339.30元，手续费、利息及违约金32720元[自2018年5月7日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）]，诉讼费4900元，公告费800元，执行费3501元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7624号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 阔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4370号原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街**。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。被告：无锡鑫乐金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区新宜金线。法定代表人：史秋敏。被告：王国荣，男，1954年3月26日生，汉族，住宜兴市。被告：史路遥（曾用名史锦），女，1978年9月21日生，汉族，住宜兴市。原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）诉被告无锡鑫乐金属材料有限公司（以下简称鑫乐公司）、王国荣、史路遥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭审理，原告资产公司的委托诉讼代理人吴开琴到庭参加诉讼，被告鑫乐公司、王国荣、史路遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。资产公司诉称事实：1、主债务情况：出借人为中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）；贷款人为无锡荣诚电工材料有限公司（以下简称荣诚公司）；2016年3月1日，宜兴市人民法院裁定受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行对荣诚公司的破产清算申请；编号为锡光银贷2014第XXX号流动资金贷款合同项下贷款于2014年6月12日发放，于2015年6月11日到期，贷款本金1500万元已归还，截至2016年2月20日结欠利息346959.18元；编号为FAXXX的有追索权国内保理业务协议项下保理融资1500万元借款期限为自2014年6月12日起至2015年6月11日止，借款本金1500万元已归还，截至2016年2月20日尚欠利息317484.09元；编号为锡光银贷2015第XXX号的贷款于2015年6月12日发放，于2016年5月11日到期；贷款本金2998万元已归还95544元，截至2016年2月20日尚欠利息1296877.22元。荣诚公司应承担光大银行为本案诉讼支出的律师代理费32万元。2016年3月18日，光大银行与资产公司签订分户债权转让协议，将案涉债权转让给资产公司，并于2016年4月18日在江苏法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。2、人的担保情况：鑫乐公司、王国荣、史路遥为荣诚公司上述债务提供连带责任保证担保。请求法院判决：1、判令鑫乐公司、王国荣、史路遥对荣诚公司结欠资产公司利息664443.27元承担连带清偿责任。2、判令鑫乐公司、王国荣、史路遥对荣诚公司结欠资产公司借款本金29884456元及利息1296877.22元（计算至2016年2月20日）承担连带清偿责任。3、判令鑫乐公司、王国荣、史路遥对荣诚公司应支付资产公司的律师费32万元承担连带清偿责任。鑫乐公司、王国荣、史路遥均未作答辩。本院认为：原告资产公司诉称事实有综合授信协议、流动资金贷款合同、贷款借据、有追索权国内保理业务协议、申请书、最高额保证合同、保证合同、分户转让协议及公告、诉讼代理委托协议、被告主体名称变更资料、户籍信息等证据在卷证实，被告鑫乐公司、王国荣、史路遥未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡鑫乐金属材料有限公司、王国荣、史路遥应于本判决生效之日起10日内对无锡荣诚电工材料有限公司结欠江苏资产管理有限公司的利息664443.27元承担连带清偿责任。二、无锡鑫乐金属材料有限公司、王国荣、史路遥应于本判决生效之日起10日内对无锡荣诚电工材料有限公司结欠江苏资产管理有限公司的借款本金29884456元及利息1296877.22元承担连带清偿责任。三、无锡鑫乐金属材料有限公司、王国荣、史路遥应于本判决生效之日起10日内对无锡荣诚电工材料有限公司结欠江苏资产管理有限公司的律师费32万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199801元（已由江苏资产管理有限公司预交），由无锡鑫乐金属材料有限公司、王国荣、史路遥共同负担，在本判决生效之日起10日内向江苏资产管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  鲍惠珍二〇一九年六月六日法官 助理  茆倩娣书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》：第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2023号 原告：王东政，男，1955年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：龙敏芝，女，1957年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告王东政与被告龙敏芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告王东政于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东政有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王东政撤回起诉。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由王东政负担。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈 慜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1264号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住江苏省淮安市,法定代表人:徐建强,机构代码:58849783-8。 被执行人：周小菊,女,汉族,1985年6月9日出生,住淮安区，现常住钦工镇贾庄村九组42号。。 被执行人：支德铨,男,汉族,1974年9月22日出生,住淮安区。 被执行人：王洪林,男,汉族,1971年8月1日出生,住淮安区。 被执行人：高青山,男,汉族,1964年10月25日出生,住淮安区。 被执行人：董正华,男,汉族,1973年12月28日出生,住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚 媛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2973号原告：王大彬，男，1989年2月4日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：昝献礼，男，1965年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。被告：昝锐，男，1990年11月20日生，汉族，住址。王大彬诉昝献礼、昝锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告李辉于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王大彬负担。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年六月二十四日书 记 员  蔡 啸
云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2327民初300号 原告：马明珍，女，汉族，1946年4月30日生，小学文化，农民，住永仁县。 委托诉讼代理人：温明辉，男，汉族，1972年8月21日生，初中文化，农民，系原告马明珍的儿子，住永仁县。代理权限：特别授权。 被告：刘中林，男，汉族，1964年8月18日生，小学文化，农民，住永仁县。 委托诉讼代理人：周林珊，女，彝族，1988年11月6日生，中专文化，务工，系原告刘中林的女儿，住永仁县。代理权限：特别授权。 原告马明珍与被告刘中林物权保护纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明珍及其委托诉讼代理人温明辉、被告刘中林及其委托诉讼代理人周林珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马明珍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告停止对坐落于1.8亩山林的侵权，并恢复原状。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村同小组村民，原告马明珍在1983年8月4日取得坐落于苏家凹山的山林的使用证，当时家庭人口6人，分别是马正黄(已故)、马明珍、马丽琼(原告的大女儿)、黄永丽(原告的二女儿)、温明辉(原告的三儿子)、黄梅(原告的小女儿)。1983年，原告一家在该块林地上种上了桉树。2018年3月，被告偷请挖机将原告家的1.8亩林地以及林地上种的桉树挖了一部分。2018年12月26日，被告再次偷请挖机将原告家的1.8亩山林全部挖平，树全部砍掉，并栽种石榴树，外面还用围栏围起来。原告曾多次向村委会、林业站、综治办、森林公安局申请协调处理此事，但因双方各执一词，至今未得到解决。被告私自开挖原告家的山林，侵害了原告的合法权益。 被告刘中林辩称：原告提供的《云南省永仁县人民政府社员（机关）自留山使用证》不属于该争议地块。该争议地块被告从1980年开挖小自留地开始耕种至今。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，原告马明珍提交的原告的身份证复印件、马明珍户《自留山使用证》复印件、良田村委会出具的《纠纷情况说明》，被告刘中林提交的被告的身份证复印件、永森公（永）林罚决定（2018）第0120号林业行政处罚决定书、责令补种林木通知书、鉴定意见报告书、林业行政处罚决定书，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告马明珍提交的照片，证明了被告刘中林砍伐桉树、开挖林地的事实，本院依法予以采信，其他内容，因无其他证据印证，本院依法不予采信；被告刘中林提交的文正忠书面证明复印件一份、李锡贤书面证明复印件一份、李某的书面证明一份、证人姜某的证言、证人汪某的证言、证人李某证言，因无其他证据佐证，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民。1983年8月4日，永仁县人民政府向马明珍户颁发《自留山林地使用证》，使用证载明：户主马明珍，人口6人，林地坐落苏加凹山，四至界限：东至刘兰芬家荒山接界，南至牛路，西至一丛树，北至水沟。2018年6月7日，被告刘中林请挖机到永仁县苏家凹扩挖山林，在开挖过程中将生长的桉树挖倒在路边，共计挖倒赤桉35棵，永仁县森林公安分局于2018年11月19日作出《林业处罚决定书》，责令刘中林补种175株林木，并处林木价值3倍的罚款711元。马明珍等村民认为刘中林挖了村民的山林，马明珍等村民与刘忠林因山林地界线划分发生争议。2019年3月6日，良田村委会出具纠纷情况说明，内容：关于刘中林与黄德兰、封美兰等几家纠纷，良田村委会、永定林业站、永定镇综治办、永定镇信访办、县森林公安局于2018年7月2日、2018年11月5日、2018年12月11日、2019年3月4日多次进行调解，刘兰芬、文如兵、黄德兰、马明珍几家有1983年政府发的林权证作依据，刘忠林家无林权证，刘中林说当初退耕还林是他家未退，所以没有发证，他挖的是他家的山，而黄德兰、封美兰等几家认为刘中林已经挖着了，双方各持一词。因事隔多年，以前的村干部也说不清楚。森林公安处罚刘中林家种树，他家去种成果树，并把地用铁丝网围起来，拉水去浇变成他家的了。1983年的林权证四至界限划分没有现今的清楚，在现场双方当事人指定界线时，因地貌已被开挖改变过，没法统一指认，所以此事到现今都没有调解清楚，建议双方当事人走司法程序进行调解处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马明珍提交的《自留山使用证》描述的四至界限不够清晰明确，现无法确定原告马明珍的林地四至范围，无法认定原告马明珍家的林地使用权范围，无法认定被告刘中林是否侵权，原告马明珍提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马明珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 高 丽 二〇一九年六月二十日 书记员 罗灵美
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9239号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心**，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施保全措施到期期限（2019）粤0304执9220号陈嘉伟57346.97(2017)粤0304民初47259号无无无（2019）粤0304执9221号黄雅靖99525.94(2017)粤0304民初47260号555.68无无（2019）粤0304执9223号林一飞70178.47(2017)粤0304民初47263号无无无（2019）粤0304执9224号刘一235421.1(2017)粤0304民初47264号无无无（2019）粤0304执9225号彭方圆115500.9(2017)粤0304民初47265号无无无（2019）粤0304执9226号田间121756.5(2017)粤0304民初47267号无无无（2019）粤0304执9227号王福利16144.78(2017)粤0304民初47268号无无无（2019）粤0304执9228号王中维48750.38(2017)粤0304民初47269号无无（2019）粤0304执9229号王涛36102.57(2017)粤0304民初47270号无无无（2019）粤0304执9230号吴斌59625.1(2017)粤0304民初47271号无无无（2019）粤0304执9231号吴仁刚26386.41(2017)粤0304民初47272号3209.28无无（2019）粤0304执9232号辛锦钊9676.38(2017)粤0304民初47273号无无无（2019）粤0304执9233号俞冬冬20809.21(2017)粤0304民初47274号815.88无无（2019）粤0304执9234号张克佳158923.5(2017)粤0304民初47275号无无无（2019）粤0304执9235号张伦彦38764.32(2017)粤0304民初47276号无无无（2019）粤0304执9236号赵勇华20823.86(2017)粤0304民初47277号无无无（2019）粤0304执9237号邹耀伟58635.57(2017)粤0304民初47278号无无无（2019）粤0304执9238号李俊强(2017)粤0304民初47280号无无无（2019）粤0304执9239号嵇孝勤56314.55(2017)粤0304民初47281号无无无（2019）粤0304执9240号麻德伟75098.32(2017)粤0304民初47262号无无无（2019）粤0304执9241号孙海波30985.39(2017)粤0304民初47266号无无无（2019）粤0304执9242号邱煌24896.86(2017)粤0304民初47279号无无无（2019）粤0304执9243号岑志坤6517.06(2017)粤0304民初47258号无411.692020/6/5
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初495号 原告：翁飞玲，女，1981年4月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：舟山市华融水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新晨路****。 法定代表人：王海卫，董事长。 委托诉讼代理人：朱南平，浙江明达律师事务所律师。 第三人：史琳璐，男，1975年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告翁飞玲与被告舟山市华融水产食品有限公司（以下简称“华融公司”）、第三人史琳璐与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因第三人史琳璐去向不明，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告翁飞玲的委托诉讼代理人翁舟娜、被告华融公司的法定代表人王海卫及委托诉讼代理人朱南平到庭参加诉讼，第三人史琳璐经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，本院根据翁飞玲的申请，对华融公司可领取的相应拆迁补偿款予以冻结。本案现已审理终结。 翁飞玲向本院提出诉讼请求：判令华融公司向翁飞玲支付拆迁款2988634元（12198508元×24.5%）。事实和理由：翁飞玲与史琳璐系夫妻关系。史琳璐在华融公司持股49%，史琳璐母亲王海卫持股51%。2018年7月18日，因华融公司厂房整体拆迁，华融公司获得拆迁补偿款12198508元，其中2018年已发放两笔拆迁款共计854万元，第三笔拆迁款将于2019年3月前发放。华融公司在收到前两笔854万元拆迁款后未在公司账户留存，而是直接转移到股东个人账户上，史琳璐分得拆迁款后也未将款项用于家庭，而是用于大肆赌博，挥霍一空，还背负巨额赌债。目前第三笔拆迁款即将发放到位，因史琳璐挥霍无度，有必要将拆迁款直接分配给翁飞玲。华融公司整体拆迁的拆迁款为翁飞玲与史琳璐的夫妻共有财产，理应由翁飞玲与史琳璐共同享受。原告为此诉至法院。 华融公司辩称，一、有限责任公司的任何收益均属公司的财产，不是股东个人财产。股东向公司投资后即丧失对相应财产的所有权，股东因此取得对公司的股权，股权既有财产权内容，又有非财产权内容。股东的配偶在未成为公司股东的情况下不能直接行使股东权利，更不享有对公司财产的支配权。翁飞玲并非华融公司的股东，其权利主张不成立。二、公司股东的利润分配请求权未实现前，公司利润不是股东与其配偶的夫妻共有财产。在公司进行利润分配前，该利润不是股东的财产，只有分配给股东后才能转化为股东的财产。在公司有条件可以进行利润分配时，股东可以行使利润分配请求权。公司在进行利润分配时是向股东进行分配，而不是向股东以外的人员进行利润分配。翁飞玲不是华融公司的股东，无权要求华融公司进行利润分配。三、公司利润是否分配决定权原则上在公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条的规定，股东不能提供载明具体分配方案的公司股东会决议，要求分配公司利润的，人民法院不予支持。翁飞玲作为华融公司股东史琳璐的配偶，其权利主张更不应得到支持。综上，华融公司认为，华融公司仍在有效存续过程中，并没有作出利润分配的股东会决议，更没有因拆迁而解散，公司的任何收益均属公司的财产。翁飞玲不是华融公司的股东，不具有公司利润分配请求权，且在史琳璐尚未取得华融公司的利润前，公司利润还不是翁飞玲与史琳璐的夫妻共有财产。翁飞玲要求华融公司向其分配拆迁款没有事实和法律依据，请求驳回翁飞玲的诉讼请求。 第三人史琳璐未作陈述，亦未到庭参加诉讼及提供证据。 本院经审理认定事实如下：翁飞玲与史琳璐系夫妻关系，于2006年3月8日登记结婚。史琳璐为华融公司的股东，持股比例为49%，华融公司的另一股东为史琳璐的母亲王海卫，持股比例为51%。2018年7月23日，华融公司享有的舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一路8号的土地使用权及房屋等被征收，华融公司因此获得补偿款12198508元。华融公司原住所地为舟山市普陀区，2019年3月1日变更为舟山市普陀区东港街道新晨路****。审理中，翁飞玲与华融公司均确认华融公司尚未对上述补偿款进行分配。 本院认为，股权作为一项特殊的财产权，除具有财产权益内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。本案中，翁飞玲并非华融公司的登记股东，其无权要求华融公司直接向其分配补偿款。翁飞玲认为其作为华融公司股东史琳璐的配偶应为华融公司隐名出资人并可据此向华融公司要求分配补偿款的主张，没有事实和法律依据。综上，翁飞玲提起本案诉讼属原告主体不适格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告翁飞玲的起诉。 本案保全费5000元，由原告翁飞玲负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  欧青梅 审 判 员  杨 静 人民陪审员  王玉兴 二〇一九年六月二十八日 法官助理夏丽娜 代书 记员  方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1562号 原告：张丽平，女，1978年5月30日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：合肥铭东企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路111号瀚海星座1-2412室，统一社会信用代码91340100MA2MW77D53。 法定代表人：傅淑平。 被告：徐媛媛，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：徐步智，男，系徐媛媛父亲。 被告：李超，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张丽平诉被告合肥铭东企业管理咨询有限公司（下称铭东咨询公司）、徐媛媛、李超占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽平的委托代理人方长福，被告徐媛媛，被告李超到庭参加诉讼，被告铭东咨询公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的电气工程师证件原件，并立即支付聘用工资10000元;2、本案全部诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2016年7月28日，被告徐媛媛、李超二人与原告面谈，就其以被告铭东咨询公司名义聘任原告一事达成协议，原告将其电气工程师证件原件提供给两被告带回公司。合同约定每年聘用工资为6000元。但是被告对于2017年7月28日至今的聘用工资拒不支付，并且拒不归还原告电气工程师证件原件，给原告的工作及就业带来严重的困难。 原告为维护自身合法权益，故依法起诉到贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告徐媛媛辩称：一、铭东咨询公司于2016年5月以我的名义注册的，本人不知情，且我从未以任何形式参与该公司的日常经营与管理，并且该公司已于2017年7月12日经合法程序办理股权及法定代表变更，现任股东及法定代表均不是本人，故该公司的行为与本人不存在任何关系。二、原告与李超签订的服务协议，从协议上看只有李超的签字，是李超的个人行为与本人和公司没有任何关系。本人不认识原告，也从未与其进行过任何形式的面谈，从未接收过原告的电气工程师证。本人不认识郑伟伟，不清楚他们聊天记录讲述的事情。综上，原告将我列为被告无事实依据。 被告李超辩称：一、工程师代理协议甲方代表李超签字不是本人签字，也从未与徐媛媛一起和原告面谈。二、该合同是被告铭东咨询公司的原有员工郑伟伟通过QQ聊天与原告联系的，郑伟伟离职时未交待与原告的合同事宜。 被告铭东咨询公司未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月间，张丽平通过网络与时任铭东咨询公司业务负责人的郑伟伟通过QQ商谈电气工程师证件使用事宜，并签订《工程师代理服务协议》一份，主要约定由铭东咨询公司为其办理工程师注册，铭东咨询公司支付张丽平每年6000元聘用工资等，协议书的甲方处加盖有铭东咨询公司合同专用章和李超签字，乙方有打印的张丽平字样。就该协议书的取得，张丽平陈述为郑伟伟通过QQ向其发送。 上述协议签订后，张丽平收到铭东咨询公司的一年的费用6000元，通过张丽平提供的银行交易明细显示该费用为徐媛媛通过支付宝支付。就上述款项的支付，徐媛媛陈述为该款项为李超让其所转，李超对此予以确认并陈述之所以向张丽平转款系因郑伟伟向其提出，郑伟伟当时为铭东咨询公司的业务负责人，公司的业务由其负责。协议一年期满后，张丽平曾通过QQ向郑伟伟讨要电气工程师证件未果。 庭审中李超确认其通过安徽工程建设信息网已经查询到张丽平的电气工程师证使用挂证单位，其为铭东咨询公司的实际控制人。现铭东咨询公司不在实际经营。 上述事实，由原告提供的《代理协议书》、银行交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”及《注册电气工程师管理规定》的内容。 根据以上规定可以看出，由于建筑工程事关社会公共利益和人民的生命财产安全，技术专业性很强，需要施工企业和施工人员认真负责地对待，为此，我国对建筑施工企业、从业人员均有严格的准入和特别许可制度。 本案原告具有电气工程师职业资格证书，其与被告铭东咨询公司签订协议书，将上述证书放于被告铭东咨询公司处，由被告铭东咨询公司负责注册，而被告铭东咨询公司又将该电气工程师职业资格证书交由其他单位注册，也不为使用职业资格证书单位承揽施工的工程负责，除了将原告的证书挂靠使用单位处之外，无任何关系，原告张丽平将证书交由被告铭东咨询公司负责注册是为了以此获得报酬，而并非由原告本人实际履行其义务，该种行为危害工程质量和安全，损害社会公共利益，应属无效。 无效的协议自始无效，不发生法律效力，被告铭东咨询公司持有原告的证件也无依据，故对于原告张丽平要求被告铭东咨询公司返还电气工程师证书原件的诉求，本院予以支持，对原告其他诉求，本院不予支持。因被告李超为被告铭东咨询公司的实际控制人，且被告铭东咨询公司现在也无实际的经营，被告李超应负有向原告张丽平返还上述证件的义务。因原告张丽平所举证据不足以证明被告徐媛媛系协议合同主体，应承担返还证件的义务，原告要求被告徐媛媛返还证件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告合肥铭东企业管理咨询有限公司、李超于本判决生效后十日内返还原告张丽平电气工程师证件； 二、驳回原告张丽平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张丽平负担25元，由被告合肥铭东企业管理咨询有限公司、李超负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  周 凤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）达中民破字第4号 申请人：四川永跃塑料纸业有限公司管理人。 负责人：何冰，四川永跃塑料纸业有限公司破产清算组组长。 2019年6月24日，四川永跃塑料纸业有限公司管理人向本院提出申请，称管理人接管破产企业后，对四川永跃塑料纸业有限公司的财产进行清点，对公司的债权债务进行了清理，并进行了财务审计和资产评估。2009年5月27日召开了第一次债权人会议，随后按债权人会议通过的破产财产处置方案对破产财产进行了公开拍卖。经清理和处置，发现四川永跃塑料纸业有限公司的破产财产不足以支付破产费用，具体情况为：一、经审计评估，四川永跃塑料纸业有限公司的资产总额为33958527.40元，均设置了抵押。其中，1.固定资产12003558.86元。房屋建筑物9626488.86元；机器设备2377070元。2.无形资产（土地使用权）8515279.00元。3.存货663208.70元。二、负债总额49494271.47元，其中，1.企业内部职工债权合计为2065509元。2.欠付社保款为2312856.59元。3.欠付国家税费696677.61元。4.欠房改房住房维修基金59383元。5.欠付金融和其他债务44414464.28元（主要是欠农行通川借款本金30360000元及截止到破产之日的利息13392645.64元，该项债务均设置了最高额抵押担保）。三、资产处置情况：1.抵押资产中的机器设备及存货，已于2009年12月29日经达州市万兴拍卖公司公开拍卖，税后净收益2800000元。2.其余资产（均设置抵押）为建构筑物和土地，均为城市拓展区公共道路规划拆除范围内，遂长期搁置至今无法变现，同时其价值也不足以实现担保物权。四、破产清算费用支出:截止2019年6月4日，本案发生的破产费用共计2969262元，（含诉讼费、律师费、办公费、差旅费、审计评估费、测绘费、资产看护费、维修费、留用人员工资等），实际清偿2784568.65元，尚余184693.35元未支付。现债务人所有资产，均设置了抵押担保，且其价值不足以实现担保物权之额度。综上所述，四川永跃塑料纸业有限公司的破产财产不足以支付破产费用，根据破产法的相关规定，特请终结四川永跃塑料纸业有限公司的破产清算程序。 本院认为：经审计、评估确定，四川永跃塑料纸业有限公司的资产总额为33958527.40元。其中：一、固定资产价值12003558.86元。房屋建筑物价值9626488.86元；机器设备价值2377070元。二、无形资产（土地使用权）价值8515279.00元。三、存货价值663208.70元。负债总额49494271.47元，其中，一、企业内部职工债权合计为2065509元。二、欠付社保款为2312856.59元。三、欠付国家税费696677.61元。四、欠房改房住房维修基金59383元。五、欠付金融和其他债务44414464.28元（主要是欠农行通川借款本金30360000元及截止到破产之日的利息13392645.64元）。截止2019年6月4日，本案发生的破产费用共计2969262元，（含诉讼费、律师费、办公费、差旅费、审计评估费、测绘费、资产看护费、维修费、留用人员工资等），实际清偿2784568.65元，尚余184693.35元未支付。 同时，经管理人审核、债权人会议确认，四川永跃塑料纸业有限公司欠付的抵押担保债权为44414464.28元（主要是下欠农行通川借款本金30360000元及截止到破产之日的利息13392645.64元，该项债权为抵押担保债权且在受理四川永跃塑料纸业有限公司破产一案之前，已经人民法院生效判决确认）。即四川永跃塑料纸业有限公司的资产价值不足以清偿抵押担保债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第三条“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。现四川永跃塑料纸业有限公司的破产管理人以四川永跃塑料纸业有限公司的破产财产不足以支付破产费用为由，申请终结四川永跃塑料纸业有限公司的破产清算程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”的规定，裁定如下： 终结四川永跃塑料纸业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 杜 谨 审判员 邓东川 审判员 钟 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 张治鹏