成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5044号 原告：高友成，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨伟，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：古鹏，律师，特别授权。 被告：谢承培，男，苗族，1972年4月27日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：罗德清，律师，特别授权。 被告：成都和晟源装饰工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园振兴西一路19号迎宾国际B-4-2。 法定代表人：李义新。 被告：四川中南建筑装饰工程有限责任公司成都金牛分公司，住所地成都市金牛区西华街道金罗社区三组。 负责人：李义新。 被告：四川中南建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市金牛区振兴路22号2栋3层308号。 法定代表人：张勇。 原告高友成与被告谢承培、成都和晟源装饰工程有限公司（以下简称：和晟源公司）、四川中南建筑装饰工程有限责任公司成都金牛分公司（以下简称：中南建筑金牛分公司）、四川中南建筑装饰工程有限责任公司（以下简称：中南建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，经成都市中级人民法院发回本院重审后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告高友成及委托诉讼代理人古鹏到庭参加诉讼，被告谢承培、和晟源公司、中南建筑金牛分公司、中南建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 高友成向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费31,458元、护理费3,400元、住院伙食补助费1,020元、营养费840元、交通费500元、后续治疗费11,105.23元、残疾赔偿金61,454元、被扶养人生活费1,100元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元。 高友成提出的事实与理由：2013年10月21日，高友成通过谢承培到成都市成华区“协信中心”1栋5楼0509-05010号从事装饰装修工作，当天11点许，高友成在搬运地砖过程中，因装载地砖的斗车发生故障，致使斗车上的地砖垮塌将高友成左腿砸伤。高友成受伤后，由120救护车接入核工业四一六医院治疗，入院诊断为左胫腓骨开放性骨折，于2013年11月18日出院，出院诊断为左胫腓骨中段开放性、粉碎性骨折，左小腿皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱及建议为坚持服用活血、接骨类药物，术后一年骨愈合取出内固定，三月内扶拐行走，门诊随访等。2014年6月18日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，高友成为十级伤残，并经该司法鉴定中心鉴定需后续医疗费14500元。高友成因此次受伤，遭受了重大损失。此后，高友成遂向成都市成华区人民法院起诉索赔，在有关诉讼（均撤回起诉）中，谢承培称只是介绍高友成到“协信中心”工作，高友成做工的工程是业主发包给和晟源公司承建施工。和晟源公司对此予以否认。后经查悉，成都市成华区“协信中心”1栋5楼0509-05010号的业主系青岛海信日立空调系统有限公司成都办事处，青岛海信日立空调系统有限公司成都办事处将有关装饰装修工程承包给中南建筑金牛分公司施工。在高友成索赔过程中，被告相互推诿，拒不依法履行赔付义务。 谢承培提出的书面答辩意见称，谢承培与高友成既无劳动关系也无劳务关系，因此高友成受伤与谢承培没有法律上的利害关系。本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，系工伤赔偿纠纷，高友成不应直接向法院起诉，应按工伤保险条例和劳动争议调解仲裁法规定的程序维权。高友成提出的赔偿费用主张明显过高，如误工费主张按270元一天，明显与客观事实不符。高友成伤残鉴定不合法，因为高友成的伤残鉴定是按照工伤标准鉴定，与提供劳务者受害责任纠纷矛盾。谢承培未举证、未质证。 和晟源公司未答辩、未举证、未质证。 中南建筑金牛分公司、中南建筑公司未答辩、未举证、未质证。 经审理查明：一、核工业四一六医院的120出诊记录载明：出诊日期为10月21日，患者姓名为高友成；出诊地址为二环路边售楼处；初步诊断为左侧胫腓骨骨折。高友成于2013年10月21日在核工业四一六医院住院治疗至同年11月18日。出院诊断为：左胫、腓骨中断开放性、粉碎性骨折；左小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：术后1年骨愈合取出内固定；3月内扶拐行走。产生的住院费并非高友成支付。 经高友成委托，成都蓉城司法鉴定中心根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，于2014年6月18日对高友成的伤残等级作出鉴定意见为：被鉴定人高友成因外伤所致左胫、腓骨中段开放性、粉碎性骨，内固定术后，左下肢瘢痕形成，左下肢负重功能受限，左膝关节功能活动受限，左踝关节功能丧失10%以上，评定为十级伤残。产生鉴定费800元。 经高友成委托，成都蓉城司法鉴定中心根据GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残等级》标准，于2014年6月25日对高友成的伤残等级及后续治疗费作出鉴定意见为：被鉴定人高友成因外伤所致左胫、腓骨中段开放性、粉碎性骨，内固定术后，综合评定为八级伤残；被鉴定人高友成左胫骨髓内钉钢板内固定术取出术约7,500元，左腓骨钢板螺钉内固定取出术约7,000元，以上两项共计14,500元。产生鉴定费800元。 2014年6月18日，成都蓉城司法鉴定中心对高友成的误工期限作出鉴定意见为：被鉴定人高友成于2013年11月18日因外伤所致左胫、腓骨中段开放性、粉碎性骨折，内固定术后，误工损失评定为120日。产生鉴定费800元。 二、本院于2014年7月14日受理的（2014）成华民初字第2907号高友成诉谢承培提供劳务者受害责任纠纷一案的开庭审理过程中，证人张勇出庭陈述：高友成介绍证人张勇帮谢承培做工，但是证人张勇没有见过谢承培，证人张勇只晓得高友成介绍的老板叫谢承培，是给谢承培干活的，不知道是谁发包给谢承培的。2013年10月21日上午8点30分左右到工地上就开始干活路拉地板砖，斗车有点坏了，所以倾斜倒下来就砸到高友成的后跟，当时高友成就坐到地上，鲜血就跟到流，在当时紧急的情况下有人打了120，证人张勇一直扶着高友成，之后证人张勇就陪高友成到了416医院，当时还有工地上的管理人员到了医院，证人张勇就一直在医院照顾高友成。工地上的管理人员是代表哪方的，证人张勇不清楚。 该案审理过程中，证人薛某出庭陈述：高友成是一直在证人薛某工地上给证人薛某做活路，但是在证人薛某活路少的时候，证人薛某就会给他们说，如果外面有其他活路你们可以去做，高友成受伤这次就是从证人薛某那走了几天过后，听她老婆说他受伤了。高友成受伤之前在证人薛某处断断续续做了几年，证人薛某给高友成的工资大概是8000元一个月，但是一年有几个月就不清楚。 谢承培在该案中陈述，谢承培没有雇佣高友成在成都市成华区“协信中心”工作，“协信中心”这个工程是发包给和晟源公司承建的，与谢承培没有任何关系，至于谢承培喊高友成去那个地方工作，是一个介绍关系；高友成受伤过后医疗费全是和晟源公司支付，谢承培没有支付一分钱。 该案审理过程中，谢承培举出《调查笔录》两份（涂天和、胡勇），拟证明：高友成受伤的时候，谢承培在山东，这个工程不是谢承培承包的，高友成在这个工地上做活路是谢承培介绍高友成去的，这个工程是发包给和晟源有限公司的，与谢承培无关。 2014年11月24日，本院就该案作出（2014）成华民初字第2907号民事裁定书，裁定准许高友成撤回起诉。 三、本院于2016年3月28日受理（2016）川0108民初1498号高友成诉谢承培、和晟源公司、中南建筑金牛分公司、中南建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，开庭审理过程中，证人刘某出庭陈述：证人刘某与高友成是一起做活路的，高友成从2013年10月21日受伤前也是一起做其他工地给谢承培做活路。高友成受伤当时证人刘某不在现场，中午高友成给证人刘某打了电话，下午就和谢承培的妻子的侄儿（真实名字不清楚，大家都喊他胡娃儿）到出事现场去了。胡娃儿是在帮谢承培管理我们，自己也在和我们一起做活路，也可以安排我们做事。事情发生后，证人刘某到四一六医院看高友成，看到胡娃儿在医院，然后证人刘某就和胡娃儿一起到事发的现场。高友成的受伤地点在府青路协信中心，搬运砖的过程中受伤，左腿被压伤。 该案审理过程中，中南建筑公司陈述，本案涉及的协信中心的工程是由中南建筑金牛分公司承包的，对于谢承培与高友成的关系不清楚，对和晟源公司与中南建筑金牛分公司的关系也不清楚。中南建筑金牛分公司为中南建筑公司的分公司。 本院就该案作出（2016）川0108民初1498号民事判决书，判决驳回高友成的诉讼请求。高友成不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终11500号民事裁定书，裁定撤销成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1498号民事判决书；该案发回成都市成华区人民法院重审。 四、本案审理过程中，高友成陈述：谢承培给高友成打电话叫高友成去和晟源公司搬运墙地砖，因为谢承培在外地，因此就叫帮其管理工地的其侄儿带高友成去到工地现场进行搬运工作。电话中谈好工资按4.5元/平方米计算，明确了这个工资是找谢承培。高友成之前也经常帮谢承培做工地，由谢承培直接支付的工钱。高友成与张勇系第一天到案涉工地，工资尚未实际支付。高友成受伤后的医疗费是由李力星（音）支付，受伤之前没有看到过，受伤后每次都是他来交的钱，直接拿到高友成的身份证去交的钱，没有说过代表哪个公司，李力星代表哪个公司高友成不清楚。高友成不清楚谢承培与和晟源公司的关系。 五、2017年3月16日，高友成至核工业四一六医院住院治疗，行“左胫腓骨内固定取出术”，于同年3月22日出院。产生住院及门诊费共计11,105.23元。 六、高友成系家庭户口，户籍地为四川省内江市东兴区。四川省内江市东兴区柳桥镇杨柳社区居民委员会出具的《证明》载明：高友成从2009年2月至今一直居住在东兴区，此人长期从事装修行业工作。高红杰系高友成之女，1996年9月22日出生，与高友成系同一户口。 认定上述事实，有原、被告的身份信息、户口簿、居委会证明、120出诊记录、病历及医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）成华民初字第2907号案件庭审笔录、（2014）成华民初字第2907号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，证人张勇陈述了其与高友成均受雇于谢承培，且陈述了高友成受伤的情况。证人刘某陈述了其与高友成系工友，陈述了高友成受伤的地点，与核工业四一六医院的120出诊记录能够相互印证为案涉工地，且陈述了案涉工地的管理人员系帮谢承培管理高友成等工人。虽然谢承培陈述该工程系和晟源公司承包，其仅是介绍高友成到该工地，但其未举出能够证明《调查笔录》中被调查人身份的证据，且被调查人亦未出庭作证，故本院对该《调查笔录》不予采信，由于谢承培未举出其他证据反驳高友成提出的谢承培系雇主的主张，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定高友成受雇于谢承培具有高度可能性，本院认定该事实存在。由于高友成在从事雇佣活动中受伤，故谢承培应当承担赔偿责任。由于本案证据不能证明高友成的医疗费由和晟源公司垫付，亦不能证明和晟源公司承包了案涉工程，故和晟源公司不应在本案提供劳务者受害责任纠纷中承担赔偿责任。由于本案证据不能证明中南建筑公司及中南建筑金牛分公司与高友成存在用工关系，故中南建筑公司及中南建筑金牛分公司均不应在提供劳务者受害责任纠纷中承担赔偿责任。由于高友成拉地板砖时因斗车发生故障导致被砸伤，而高友成在使用斗车前未检查斗车是否符合安全使用条件，自身存在过错，故应减轻谢承培的赔偿责任，本院酌情认定由谢承培承担50%的赔偿责任，由高友成自行承担50%的损失。 关于高友成的损失，本院酌情认定如下：1、医疗费：11105.23元，已实际发生，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告两次住院共计34天，本院酌情计算为1020元（30元／天×住院34天）。3、营养费：酌情计算为680元（20元／天×住院34天）。4、护理费：根据高友成伤情，酌情计算为2720元（80元／天×住院34天）。5、误工费：由于高友成做工时间具有不稳定性，本院酌情按照2017年四川省居民服务行业平均工资标准计算其误工费；由于高友成第一次出院医嘱“3月内扶拐行走”，根据其从事的工作，该期限应计算误工费；故其误工费应计算为12091.28元【37401元／年÷365天×（住院28天＋医嘱休息3月）】；由于误工费最长不得超过定残前一日，而高友成第二次住院在伤残等级评定之后，故对高友成提出的第二次住院误工费的主张，本院不予支持。6、残疾赔偿金：根据证人薛某的陈述及高友成户籍所在地居委会的证明，其受伤前收入来源已为城镇务工，故其残疾赔偿金应按照2017年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算；由于高友成按照侵权标准鉴定为10级伤残，故其残疾赔偿金应计算为61454元（30727元／年×20年×10%）。7、残疾赔偿金项下被扶养人生活费：由于被扶养人的生活费来源于扶养义务人，本院已认定高友成按城镇标准计算残疾赔偿金，故高友成女儿的被扶养人生活费应按照2017年四川省城镇居民人均消费性支出标准计算；高友成定残时，其女年满17周岁，故其被扶养人生活费应计算为1099.55元（21991元／年×1年÷2人×10%）。8、交通费：根据高友成伤情，酌情认定为300元。9、鉴定费：高友成按照侵权标准评定伤残等级产生的鉴定费800元，本院予以支持；高友成按照职业病致残标准评定伤残等级的鉴定意见及误工期限的鉴定意见，均未被本院采信，故两项鉴定费共计1600元应由高友成自行承担。以上高友成损失共计91270.06元，应由谢承培承担45635.03元（91270.06元×50%）。10、精神损害抚慰金：根据高友成伤情及各方过错程度，酌情认定由谢承培赔偿高友成精神损害抚慰金1500元，不再计算赔偿比例。综上，谢承培共计应支付高友成赔偿金47135.03元（45635.03元＋1500元）。谢承培、和晟源公司、中南建筑金牛分公司、中南建筑公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为在本案中放弃答辩、举证、质证等相关权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢承培于本判决生效之日起十日内向原告高友成支付赔偿金47,135.03元； 二、驳回原告高友成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告谢承培承担260元，由原告高友成承担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  左都元 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  喻兰菊