云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初417号 原告：朗兰，女，1975年11月25日出生，哈尼族，农民，身份证住址勐海县。现住贵州省仁怀市。 原告：冯世欢，女，1997年12月28日出生，汉族，学生，住贵州省仁怀市。 原告：冯世燕，女，1999年11月15日出生，汉族，学生，住贵州省仁怀市。 被告：元谋瑞翔矿业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532328797246023L。 住所地：楚雄州元谋县元马镇凤翔街。 法定代表人：冯庆全，执行董事。 被告：冯庆全，男，1958年10月15日出生，汉族，系元谋瑞翔矿业有限责任公司法定代表人，身份证住址四川省西昌市。 被告：杨碧茹，女，1981年6月29日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。现住勐海县。 被告：杨进华，男，1982年10月30日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 共同委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 原告朗兰、冯世欢、冯世燕与被告元谋瑞翔矿业有限责任公司（以下简称瑞翔公司）、冯庆全、杨碧茹、杨进华承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗兰，被告杨碧茹、杨进华及其共同委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼，被告瑞翔公司、冯庆全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朗兰、冯世欢、冯世燕向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工程款24万元；2、判令四被告支付按本金24万元自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告冯庆全以自己的名义与冯弟远签订了一份《建房协议合同书》，约定由冯弟远在勐海县曼扫村委会曼挡村民小组34号为被告建房，合同还对双方权利义务进行了约定，后双方于2016年7月12日签订了《补充协议》。该工程经验收合格及结算，被告冯庆全于2017年1月24日签署了《欠条》，载明欠冯弟远工程款24万元并承诺于2017年4月30日前付清，并加盖了被告瑞翔公司的公章。但到期后，被告始终没有按约定付款，后经了解，由于被告冯庆全与被告杨碧茹、杨进华之间有经济纠纷，该住房的实际业主为被告杨碧茹、杨进华。鉴于被告占用了冯弟远的资金，冯弟远为了建盖该住房而向朋友借款，该利息为冯弟远的实际经济损失，因此以欠款24万元为本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息较为适宜。因冯弟远起诉后于2019年3月17日死亡，朗兰、冯世欢、冯世燕与冯弟远分别是夫妻、父女关系，系冯弟远的合法继承人，有权作为原告主张权利。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨碧茹、杨进华辩称，两被告与冯弟远不存在承揽合同关系，不是合格的主体，冯弟远是与冯庆全签订承揽合同，工程由冯庆全发包给冯弟远，两被告只是争议房屋的所有人，并不是工程的发包人，根据合同的相对性原则，两被告不是本案适格主体；原告主张的工程款应由冯庆全承担，本案中所有工程款都是由冯庆全支付给冯弟远，而原告提供的欠条也是冯庆全出具给冯弟远，与两被告无关，所以请依法驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告瑞翔公司、冯庆全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告杨进华、杨碧茹是否是本案承揽合同当事人？是否应承担付款责任？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：A1、《建房协议合同书》、《补充协议》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： A2、《欠条》（复印件）1份，欲证明被告欠原告24万元工程款的事实。 经质证，被告杨碧茹、杨进华对原告提交的证据A2的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告杨碧茹、杨进华提交的证据： B1、《银行业务回单》、《合同协议书》（复印件）1份，欲证明2015年6月22日被告与冯庆全所经营的瑞翔公司签订《合同协议书》，约定被告向该公司投资10万元，并约定了相关权利义务，被告向冯庆全支付了10万元投资款，2015年8月2日双方再次签定《合作协议书》，并约定该公司应于2015年9月22日前退还投资款10万元的事实； B2、《证明》（复印件）1份，欲证明因冯庆全无力返还已收取的10万元投资款和分红，冯庆全遂与杨碧茹、杨进华商议，由冯庆全找到冯弟远为两被告建盖房屋，同时与冯弟远签定了书面建房合同，所需资金由冯庆全承担，并以建盖房屋所需资金抵销所欠的10万元投资款及分红，之后因冯庆全的矿山生意失败无法支付本案的剩余工程款，但被告杨碧茹、杨进华不应承担剩余工程款，该工程款应由冯庆全承担的事实。 经质证，原告对被告杨碧茹、杨进华提交的证据B1、B2的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，原告提交的证据A2及被告杨碧茹、杨进华提交的证据B1、B2，内容真实、来源合法，能够证明各自观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告瑞翔公司、冯庆全未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，冯弟远与被告冯庆全签订《建房协议合同书》1份，约定冯庆全将位于勐海县曼扫村委会曼挡村民小组34号的建房工程承包给冯弟远，单价为1200元/㎡，房屋面积约420㎡，以实际建房面积为准，除此之外，双方还对建筑材料、工程质量、内部设施、付款方式及违约责任等作出约定，后双方于2016年7月12日签订《补充协议》1份，对相关事项进行了补充约定；2017年1月26日，被告冯庆全向冯弟远出具《欠条》1份，载明欠冯弟远工程款24万元，约定该工程款于2017年4月30日前付清，并加盖被告瑞翔公司印章。 另查明，2015年6月22日，被告杨碧茹与被告瑞翔公司签订《合同协议书》1份，约定杨碧茹向瑞翔公司投资10万元，瑞翔公司按每吨选矿4元的价格向杨碧茹支付红利，并承诺2个月内退还10万元投资款，杨碧茹于当日通过银行转账方式将10万元投资款转入瑞翔公司法定代表人冯庆全账户；后双方于2015年8月2日签订《合同协议书》1份，约定瑞翔公司按每吨选矿5元的价格向杨碧茹支付红利，瑞翔公司承诺于2015年9月22日前退还10万元投资款；后因瑞翔公司无法退还杨碧茹10万元投资款及分红，冯庆全找到冯弟远，让冯弟远为杨碧茹、杨进华建盖房屋；冯弟远起诉后于2019年3月17日死亡，朗兰、冯世欢、冯世燕与冯弟远分别是夫妻、父女关系，系冯弟远的合法继承人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，被告冯庆全将房屋承包给冯弟远建盖，且双方对剩余工程款进行了结算，但至今仍未履行支付剩余工程款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告冯庆全应承担向冯弟远支付剩余工程款24万元的责任。 根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”，及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，冯弟远起诉后于2019年3月17日死亡，朗兰、冯世欢、冯世燕与冯弟远分别是夫妻、父女关系，系冯弟远的合法继承人，有权继承本案24万元工程款，同时，被告冯庆全系被告瑞翔公司的法定代表人，其在向冯弟远出具的《欠条》上加盖瑞翔公司印章，该行为构成表见代表，表明被告瑞翔公司愿意承担共同付款责任，故对原告要求被告瑞翔公司、冯庆全共同支付工程款24万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因被告瑞翔公司、冯庆全在出具的《欠条》中已承诺于2017年4月30日前付清剩余工程款24万元，但其至今仍未支付，现原告要求被告自2017年5月1日起以24万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，而2017年5月1日的中国人民银行同期同类贷款基准利率（一至三年期）为4.75%，故被告瑞翔公司、冯庆全应自2017年5月1日起以24万元为本金，按年利率4.75%计算向原告支付逾期付款利息。 关于被告杨碧茹、杨进华是否是本案承揽合同当事人，是否应承担付款责任的问题。因被告杨碧茹、杨进华未与冯弟远签订本案建房合同，未向冯弟远支付过工程款，亦未与冯弟远结算工程款，故杨碧茹、杨进华并非本案承揽合同当事人，原告要求其二人承担共同付款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告元谋瑞翔矿业有限责任公司、冯庆全于本判决生效之日起十日内支付原告朗兰、冯世欢、冯世燕剩余工程款24万元及逾期付款利息（利息按本金24万元、年利率4.75%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告朗兰、冯世欢、冯世燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元、保全费30元，合计2480元，由被告瑞翔公司、冯庆全负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年六月五日 书记员  岩温西