河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初12号   原告：张杰，男，1975年5月8日出生，汉族，个体工商户。   委托代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。   被告：唐山星源汽车销售服务有限公司。   法定代表人：赵阳，任经理职务。   住所地：唐山市开平区越河镇唐钱路北后于家坨村。   委托代理人：刘广安，河北庞晶律师事务所律师。   原告张杰与被告唐山星源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）冀0225民初2598号民事判决书。被告唐山星源汽车销售服务有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年9月24日作出（2018）冀02民终6067号裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告张杰及委托代理人李振宇、被告唐山星源汽车销售服务有限公司法定代理人赵阳及委托代理人刘广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期补助费用19万元。事实和理由：2016年10月31日，原被告在××区的“乐亭诚路货物运输有限公司”处签订了《定购车辆协议》，协议约定：原告向被告订购陕汽牌汽车10辆，并在协议签订之日向被告交付定金300000.00元（30000.00元/辆），并约定订车周期为30个工作日，同时被告承诺，逾期则按照每天补助1000.00元的标准赔偿原告的经济损失。   协议签订后，被告却违反协议约定，至2016年12月9日的30个工作日期满，被告未交付车辆，经原告多次催促，被告于2016年12月16日交付2辆，逾期7天；2017年1月1日交付8辆，逾期22天，按照《定购车辆协议》第七条第二款的约定，被告应赔偿原告经济损失共计人民币190000.00元。   综上所述，原告认为，被告违反协议约定延期交付车辆，已构成违约，依照协议约定，被告应赔偿原告损失，经协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告唐山星源汽车销售服务有限公司辩称，第一、原告主体不适格，请求法庭驳回原告起诉，2016年10月31日，原告张杰是代表乐亭诚路公司与被告签订订购车辆协议，而不是原告个人与被告签订协议，在合同履行过程中均是诚路公司与被告履行相关的义务，并行使有关权利，因此原告主体不适格。第二、原告起诉赔偿损失19万元违反合同约定，根据双方签订的车辆订购协议，被告和原告之间是就整个车辆共计10辆每天一千元承担相应的违约责任，原告按单辆车计算，违反协议约定，同时也违反合同法规定，请法庭依法不予支持。第三、尽管被告存在逾期交付车辆的问题，但是导致车辆逾期交付是因为诚路公司没有按双方约定，向被告支付相应款项造成的。第四、被告与张杰就该项事情已经事后解决，被告向原告张杰支付了4万元的赔偿费用，原告起诉属于滥用诉权，请法庭驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2016年10月31日，原告张杰与被告唐山星源汽车销售服务有限公司在××区乐亭诚路货物运输有限公司处签订《订购车辆协议》，协议约定原告向被告订购陕汽牌汽车10辆，总价款243万元（24.3万元/辆），定金30万元（3万元/辆），所交定金提车时抵车价款。订车周期30个工作日，从2016年10月31日计算，超期每天补助1000元。合同机打内容为被告提供，手写部分为被告法定代表人赵阳书写。协议签订当日原告通过乐亭诚路货物运输有限公司法人杨军向被告交付了定金30万元。依约定，被告应于2016年12月9日前将车辆交付原告。   原告主张被告于2016年12月16日向原告交付车辆2辆，于2017年1月1日向原告交付车辆8辆，较约定交车时间分别延迟7天、11天。对此原告提交了被告于2016年12月16日、2017年1月1日分别为原告出具的户名为乐亭县诚路货物运输有限公司的机动车销售统一发票2张、8张。原告认为双方协议第七条第二款中约定“超期每天补助1000元”实际含义应为每日每车补助1000元，遂起诉要求被告以此为标准承担延迟交付责任，赔偿原告经济损失共计190000元。被告对此不予认可，认为该条款的约定实际含义为10辆车每天共补助1000元；另外，原告起诉主体不适格，因为原告张杰代表的是乐亭诚路公司与被告签订订购车辆协议，合同内容均是诚路公司与被告在实际履行。而延迟交付车辆正是由于诚路公司没有按时付款造成的，为此被告提供了与乐亭诚路货物运输有限公司法人杨军的微信聊天记录，来证实在车辆交付过程中多次与杨军联系交款提车事宜，杨军称没有钱，于2016年12月23日才支付了837050元的车辆首付款。杨军出庭并认可曾与被告法定代表人赵阳微信联系过提车事宜，但认为是全车贷款，贷款及一切事务应由被告负责。被告认可负责车辆贷款，但仍需交首付款。原告认可从被告处购车需交定金和一部分首付款。2016年12月16日被告已经交付了2辆车，说明被告已经认可原告支付了车款，否则不会交付车辆。2016年12月23日转帐的837050元车辆首付款，是由于被告负责车辆贷款，但须打到原告帐户，再转给被告的走账手续；被告称车辆已于2016年12月15日全部到达了指定地点并通知了原告提车，假使按协议约定2016年12月9日前到达提车地点，原告资金不足，也不能提车，逾期交付最终是因为诚路公司没有按约定支付相应款项造成的，计算逾期补助也应为2016年12月9日至2016年12月15日。被告只所以于2016年12月16日先交付了2辆车，是由于原告交了30万元定金可以转为购车款。   被告主张双方的纠纷已通过向原告支付4万元予以解决，并提供银行转账记录及原告与被告法定代表人赵阳之间的通话记录进行证明，但该通话记录未明确显示该4万元用于解决双方纠纷，也未显示该纠纷已经解决完毕，原告对被告该主张亦不予认可。   上述事实，有书证、视听资料、证人证言、原被告及委托代理人当庭陈述可证实。   本院认为，本案所涉及的订购车辆协议，是由原告与被告双方签订，合同不存在无效情形并已实际履行，故原告为本案的适格当事人，具有诉讼主体资格。双方在合同中约定了车辆交付日期和超期责任，在实际履行过程中被告未能按协议约定将车辆按时准备到位，原告亦未按时支付首付款（被告负责车辆贷款事宜），双方均应承担相应责任。被告于2016年12月16日向原告交付2辆车，逾期7天，因原告事先预交定金转为购车款，该逾期责任完全应由被告承担。2017年1月1日向原告交付8辆车，因原告于2016年12月23日支付首付款，被告的逾期责任应自原告支付首付款之日起计算，为9天。双方协议第七条第二款中约定“超期每天补助1000元”，因本案所涉车辆均为营运性质的货物运输车辆，如按被告方所述10辆车每天共补助1000元，明显不符合常理，对原告显失公平，故应按每辆车每延迟一天补助1000元计算延迟交付的补偿款。被告应给付原告延迟交付补偿应为86000元（2辆*7天*1000元/天/辆+8辆*9天*1000元/天/辆）。被告现有证据无法证实其主张的转账4万元为解决本案争议，原告亦不认可，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条之规定，判决如下：   被告唐山星源汽车销售服务有限公司给付原告张杰逾期交付车辆补助86000元，该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4100元，由被告唐山星源汽车销售服务有限公司承担1856元，原告张杰负担2244元。被告应负担部分限被告于本判决生效后五日内交至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 韩 勇   审判员 宋文和   审判员 李宝奎     二〇一九年六月五日   书记员 江 磊