天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4019号原告：李某2，男，1989年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：魏某，女，1966年1月30日生，汉族，住四川省首崇州市，系原告之母。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：刘某，女，1937年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李某3，女，1971年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李某4，女，1976年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。三被告委托诉讼代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。被告：李某5，女，1956年2月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李某6，女，1964年12月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：李某1，女，2007年4月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。法定代理人：彭某，女，1980年2月1日生，土家族，住湖北省来凤县，系李某1之母。原告李某2与被告刘某、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2的委托诉讼代理人赵树奎，被告李某4及刘某、李某3、李某4的委托诉讼代理人胡进国到庭参加了诉讼。被告李某5、李某6、李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决立遗嘱人李连廷所立遗嘱合法有效。2、依法判决位于天津市武清区%由原告继承。3、依法判决位于河北省三河市院房产（包括北房五间、西厢房三间）的50%由原告继承。4、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李某2系立遗嘱人李连廷之孙。被告李某1系李连廷之孙女，被告刘某系李连廷之妻，被告李某5、李某6、李某3、李某4均系李连廷之女。案外人李国利系李连廷之子，李国利已先于李连廷死亡，李某2、李某1系李国利的子女。被告刘某、李某5、李某6、李某3、李某4均系李连廷的第一顺序继承人、李某2、李某1为李连廷的代位继承人。立遗嘱人李连廷于2018年9月28日因病去世，李连廷生前有两套房产：一套位于天津市武清区（产权证书号：武清字第220028907号）；一套位于河北省三河市院（包括北房五间、西厢房三间）。立遗嘱人在2016年10月31日留有遗嘱，在遗嘱中明确表示将上述两处房产遗赠给其孙子李某2，他人均不得继承。我国《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”立遗嘱人李连廷生前立有遗嘱将其所有两套房产遗赠给其孙子李某2，此系其真实意思表示，该遗嘱合法有效。原、被告协商未果，故提起诉讼。刘某、李某3、李某4辩称，原告所述各被告之间关系属实，彭某系李某1之母，在李国利去世前其与李国利已办理离婚手续，李某1跟随彭某生活。原告所称的遗嘱应为无效遗嘱。立遗嘱人李连廷立的遗嘱有三页纸，三页纸上均有李连廷的名字，但三个名字笔体明显不一致。“连”字在第一页上是简写，在第二三页上是繁体字，这说明该三处签字不全是李连廷本人所签，故遗嘱存在不真实性。该遗嘱不符合继承法有关代书遗嘱的形式要件，立遗嘱人签字为2016年10月31日，代书人签字为2016年11月4日，说明见证人没在现场见证。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李某5未到庭参加诉讼，但提交书面声明一份，表示自愿无条件放弃对李连廷遗产的继承权。李某6、李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李某2系李连廷之孙，被告李某1系李连廷之孙女，被告刘某系李连廷之妻，被告李某5、李某6、李某3、李某4均系李连廷之女。李国利系李连廷之子，李国利已先于李连廷死亡，李某2、李某1系李国利之子女。李连廷于2018年9月28日因病去世，原告与各被告均系李连廷的合法继承人。庭审中，原告提交李连廷所立遗嘱一份，遗嘱中李连廷将自己认为有权处分的房产份额均遗赠给了原告李某2，其中包括位于天津市武清区院（包括北房五间、西厢房三间）房产。该份遗嘱的落款处为：“立遗嘱人：李连廷2016.10.31号,代书人:赵万起2016.11.4，见证人：赵某2016.11.4”。同时，天津瀚洋律师事务所律师赵万起、赵某出具见证书，证明上述遗嘱是李连廷的真实意思表示。被告刘某、李某3、李某4对立遗嘱人李连廷的签字时间与见证人的签字时间不一致提出异议，认为见证人未在现场见证。原告提交视频资料一份。该视频记载了李连廷口述遗嘱内容的经过，但未能显示立遗嘱人李连廷、代书人赵万起和见证人赵某的签字过程，亦未能反映出有见证人在场。案件审理过程中，代书人赵万起到庭作证，其当庭陈述其和赵某作为见证人在场见证并书写代书遗嘱的时间为2016年10月31日，由赵万起与李连廷交谈，赵某用手机进行录像，因立遗嘱人书写流利，故未将签字的经过进行录制。在李连廷签字并写明日期后，见证人和代书人也同时在遗嘱上签字，但未写明日期。2016年11月4日，代书人赵万起在查卷的过程中发现见证人和代书人未写日期，便在签名之后补上了当天的日期，即2016年11月4日。除李连廷、赵万起和赵某外，当时在场人还有帮助李连廷介绍见证人的王福在场。庭审中，被告刘某、李某3、李某4对证人证言的内容不予认可，认为第一、王福既然未回避，应作为见证人签字；第二、视频录像里没有显示除李连廷之外的其他人在场，也没有显示签字的经过，故仅凭单个证人证言不能证明有代书人和见证人在立遗嘱现场见证。本院认为，立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。原告主张立遗嘱人李连廷所立遗嘱为代书遗嘱，代书遗嘱要生效必须具备特定的法律要件。依照《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案在原告所提交的遗嘱中，虽然有遗嘱人、代书人和见证人签字，但遗嘱人的签字时间与代书人和见证人的签字时间不一致，不能证明立遗嘱时有两个以上的见证人在场。除此，在原告所提交的视频光盘中，亦不能反映出有两个以上见证人在场见证并签字的事实。虽然原告举证代书人的证人证言，对立遗嘱人和见证人签字时间不一致进行了解释，但单个证人证言并不能对抗书证的效力，且视频资料作为对遗嘱的佐证，对代书人和见证人签字的经过亦不能证实。故对照分析，原告所提交的遗嘱无法满足代书遗嘱生效的要件要求。故原告所主张的李连廷所立的遗嘱不生效，原告依照该遗嘱主张的继承权利亦不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某2的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由原告李某2负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年六月二十五日书记员 李晓静附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。