wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢109号 申请执行人：沧州市世茂房地产开发有限公司。 法定代表人：姜锋，该公司董事长。 被执行人：金昌权，男，1955年10月出生，朝鲜族，现住沧州市运河区。 沧州市世茂房地产开发有限公司（以下简称沧州世茂公司）与金昌权借款合同纠纷一案中，本院于2011年12月8日作出（2011）运民二初字第2430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金昌权却未履行该判决书确定的义务。申请执行人沧州世茂公司于2019年5月23日以被执行人金昌权有财产可供执行为由向本院提出恢复执行申请。 本案在执行过程中，对被执行人金昌权又进行了如下调查。1、本院2019年5月25日、6月16日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无金融理财、无股息红利。 2、本院于2019年6月5日到新华人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 3、本院于2019年6月6日，到沧州市不动产登记中心查询被执行人金昌权名下无房产登记情况、无住房公积金。 4、本院于2019年6月25日，到被执行人住所地沧州市颐和家园进行调查，金昌权已不在该小区居住，去向不明。 5、本院已将被执行人金昌权列为失信被执行人，并将其纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10万元及利息。因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2543号原告：蔡月忠，男，1958年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：资佩嘉、何东恩，均系广东力诠律师事务所律师。被告：孙墀，男，1964年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告蔡月忠与被告孙墀民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡月忠撤回起诉。本案受理费800元减半收取400元，由原告蔡月忠负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  吴旭英人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月五日书 记 员  汤嘉欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执422号之一申请人：潘秋梅，女，1976年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：遵义众鑫农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇，统一社会信用代码：91520321666957773Q。法定代表人：罗江琴，该公司总经理。被执行人：贵州省遵义市辉煌种业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：91520300680184797M。法定代表人：罗江琴，该公司总经理。被执行人：罗江琴，女，1970年7月12日出生，汉族，住贵州省重庆市江津区。被执行人：程永清，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行潘秋梅与被执行人遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、罗江琴、程永清民间借款纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1000000.00元及利息，承担案件受理费、保全费13520.00元，执行费12535.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人程永清名下有雅阁牌贵xx**号小车一辆（已查封，申请人不要求处置），本院对被执行人名下的房产均已轮候查封，被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司名下有银行存款5400.00元（已扣划支付给申请人），现被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潘秋梅申请执行被执行人遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、罗江琴、程永清民间借款纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十五日书记员  王 勇
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执2650号申请执行人鱼克荣（曾用名鱼三小），男。被执行人薛仲有，男。被执行人薛辽军。申请执行人鱼克荣与薛仲有等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初2388号民事判决书已经生效，本院于2019年1月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金120000及利息，并负担案件受理费1690元，执行费3530元。执行过程中，1.本院于2019年4月11日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年6月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人鱼克荣提供线索称被执行人薛仲有等不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛仲有等名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十八日书记员  张 凯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7192号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：赵小斌，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵小斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵小斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小斌立即返还原告借款本金3576.08元，支付截至2019年6月27日的利息40.13元、罚息424.02元、复利4.77元；2.判令被告赵小斌支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金3576.08元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告赵小斌支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告赵小斌支付原告实现债权的催收费用300元；5、判令原告有权以被告赵小斌提供的车牌号为xxx的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月15日，赵小斌与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵小斌向原告借款27000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定赵小斌同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，赵小斌未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵小斌未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月15日。2.贷款用途：向达州骏意汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：27000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.72%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月16日；贷款到期时间：2018年12月16日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.02%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，赵小斌尚欠借款本金3576.08元、利息40.13元、罚息424.02元、复利4.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵小斌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵小斌归还。汽车金融公司要求赵小斌归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求赵小斌支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵小斌为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵小斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3576.08元，支付截至2019年6月27日的利息40.13元、罚息424.02元、复利4.77元；二、被告赵小斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告赵小斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵小斌提供的车牌号为xxx的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6099号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地上安徽省合肥市濉溪路**祥源广场******。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李如成，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告李如成追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十八日 书记员 程垠苏
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初39号原告：昆明市五华区马鞍山兴昆石场（个体工商户）。注册号：530102600144011。经营者：昆明市五华区马鞍山兴昆石场，男，汉族，1968年7月3日出生，住昆明市西山区。被告：昆明市国土资源局五华分局。住所：昆明市五华区泛亚科技新区科普路东段固地尚诚商务中心**。法定代表人：高原，局长。原告昆明市五华区马鞍山兴昆石场诉昆明市国土资源局五华分局地质矿产行政管理一案，本院于2019年4月28日受理后，原告于2019年6月5日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区马鞍山兴昆石场撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告昆明市五华区马鞍山兴昆石场承担人民币25元。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月五日法官助理何文书记员李子园
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初2689号原告：石可。被告：蒋蕊。第三人：田立红。原告石可与被告蒋蕊及第三人田立红合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石可，被告蒋蕊到庭参加诉讼。第三人田立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石可向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因家庭原因将小孩由常德转至长沙读书，后联系被告，被告说有办法，于2018年8月22日委托被告办理小孩转校事宜，并按被告要求一次性以转账形式向被告支付6万元建校费，支付前被告已承诺事情办不成将全额退款，现事情无法办好，原告多次找被告要求返还未果，故诉至法院。被告蒋蕊答辩称：原告当时找到答辩人要答辩人帮忙给小孩择校，答辩人讲没有熟人，但可以帮忙问了一下，第三人讲可以搞成，内容是原告与第三人沟通的，答辩人不知情，转账当日原告称第三人在乡下，委托答辩人帮忙原告转一下钱给第三人，是第三人派人来拿的现金，原告与第三人协商的内容答辩人没有参与，答辩人不知情，至于学校的选择在不停的换，后来也没有办成，这些答辩人都不知情，答辩人只是帮忙转了一下钱。第三人田立红未到庭参加诉讼，也未没有提交书面陈述意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了转账凭证、微信记录等证据，被告为证明其答辩请求向本院提交了收条及聊天记录等证据材料，经庭审审查，本院认定事实如下：原告因女儿转学事宜找被告帮忙，被告又找到第三人，2018年8月22日向被告转账6万元，同日，第三人向被告出具收条，内容为：已收到石可转入蒋蕊人民币6万元。后原告孩子转学事宜没有办好，原告多次找被告要求退款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告蒋蕊收取了原告石可的6万元为其小孩办理转学，该事项被告没有完成，被告收取原告的费用应予退回。原告要求被告退还6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告蒋蕊自本判决生效之日起十日内退还原告石可6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告石可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一九年六月三日代理书记员  沈沙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2628号 原告：周嘉云，女，1985年1月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道新屋村村民委员会新屋村第四村民小组,住所地南宁市江南区五一中路新屋村。 代表人：周绍迎，该组组长。 代表人：李雪民，该组组长。 被告：南宁市江南区江南街道新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路新屋三里12号。 法定代表人：周以诚，该村民委员会主任。 原告周嘉云与被告南宁市江南区江南街道新屋村村民委员会新屋村第四村民小组（简称新屋村第四村民小组）、南宁市江南区江南街道新屋村村民委员会（简称新屋村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周嘉云及其委托诉讼代理人甘海杰到庭参加诉讼。被告新屋村第四村民小组、被告新屋村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周嘉云向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告土地补偿款及分红款41000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自出生，系新屋村村民，享有集体经济组织成员资格。二被告于2019年1月16日通过被告新屋村第四村民小组共同向村民发放土地补偿款及分红款。二被告以原告系外嫁女为由，拒不发放原告应当享有的土地补偿款及分红款。 被告新屋村第四村民小组、被告新屋村村民委员会未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新屋村第四村民小组、被告新屋村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：（2018）桂0105民初6789号民事判决书查明，原告自出生将户口登记在被告新屋村第四村民小组，无迁移，户别为农业家庭户。原告于2012年1月5日与南宁市江南区村民莫立茂登记结婚。原告结婚前，两被告向原告发放过分红款。原告在南宁市江南区未分得承包地，亦未享受村民待遇。该民事判决书已于2019年1月15日生效。 另查明，二被告于2019年1月16日共同发放被告新屋村第四村民小组每位村民年终分红款和征地补偿款41000元，二被告未向原告发放。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得应当以该“成员”是否在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。原告自出生将户口登记在被告新屋村第四村民小组,户别为农业家庭户。原告一直居住在本户籍地，且原告一直以本集体经济组织农村土地或土地被征收后的分红款或征地款等福利待遇为基本生活保障，故原告原始取得被告集体经济组织成员资格。原告虽与南宁市江南区村民莫立茂登记结婚，但原告在南宁市江南区未分得承包地，亦未享受村民待遇，故在没有充分确凿的证据证明原告取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不应丧失原告在被告集体经济组织成员资格。关于原告的诉讼请求是否合法有据问题。被告土地补偿款及分红款属于本集体成员集体所有。原告作为被告村民，应当和其他村民一样享有参加分配的资格。二被告于2019年1月16日共同发放被告新屋村第四村民小组每位村民年终分红款和征地补偿款41000元，但未向原告发放该款项，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告要求二被告共同向原告发放土地补偿款及分红款41000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市江南区江南街道新屋村村民委员会新屋村第四村民小组、被告南宁市江南区江南街道新屋村村民委员会共同向原告周嘉云支付土地补偿款及分红款41000元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费413元（已减半收取），由被告南宁市江南区江南街道新屋村村民委员会新屋村第四村民小组、南宁市江南区江南街道新屋村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月四日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11329号河南映日荷花健康产业有限公司：赵钰申请执行河南映日荷花健康产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）豫0105民初29847号民事判决书已发生法律效力。权利人赵钰于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××07特此通知二〇一九年六月十八日审判员  李小涛书记员  张少岑
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更337号罪犯王新敏，男，1993年12月4日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年7月3日作出（2017）云0902刑初3号刑事附带民事判决，以被告人王新敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币124400.60元。宣判后，被告人王新敏不服，提出上诉。本院于2017年7月3日作出（2017）云09刑终53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王新敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王新敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王新敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王新敏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初572号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李伟章，男，1983年11月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]519号起诉书指控被告人李伟章犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人李伟章同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李伟章及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月23日15时许，被告人李伟章酒后驾驶浙Ａ×××**轻型普通货车，行驶至245省道147KM+500M处，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人李伟章体内的酒精含量为124mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人李伟章的血样中的酒精含量为125mg/100ml。公诉机关认为被告人李伟章的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人李伟章在拘役一个月至一个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人李伟章系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李伟章供述、证人吴某、刘某、庄某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人李伟章对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人李伟章犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人李伟章醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李伟章归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年七月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石怀赛，男，1987年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码09287965—6。再审申请人诉灵璧县市场监督管理局不履行法定职责一案，不服宿州市中级人民法院（2018)皖13行终88号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称:被申请人对被举报人仅仅是责令整改，不具有行政处罚性质。被申请人只是履行了程序性的回复义务，并未依法对申请人所举报的案件进行处理。法律对食品虚假宣传的违法行为有规定和处罚依据，被申请人明显是滥用职权。故请求依法撤销一、二审行政判决。本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第十九条之规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。本案中，灵璧县市场监管局在收到石怀赛的书面投诉后，针对石怀赛的举报事项，对灵璧县冯庙街宜家购物中心进行了现场检查，经调查后依法对该购物中心的违法行为作出了责令整改通知，并于2017年4月5日将调查、处罚结果进行了书面回复，并向石怀赛进行了送达，灵璧县市场监管局已经依法履行了对投诉举报进行处理的法定职责。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回石怀赛的诉讼请求符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石怀赛的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年六月十八日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1569号原告：林某，女，1966年11月13日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江西省抚州市临川区。委托代理人：彭雯、柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：陈某1，男，1968年4月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省抚州市临川区。委托代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师。原告林某诉被告陈某1离婚纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人彭雯、柴芙蓉，被告委托代理人王胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女陈某2每个月的教育生活费人民币3万元由被告支付；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生下女儿陈某2。结婚初期，双方感情尚可，但后期被告经常夜不归宿，在外吃喝玩乐，根本不关心家庭，与第三方长期保持非法同居关系。2012年，原告发现被告在外育有私生子，夫妻之间的感情己经彻底破裂。2019年3月，原告实在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，向被告提出离婚的请求，因被告原因并没有达成离婚协议。在这段名存实亡的婚姻关系中，原告己是身心疲惫，没有了继续和被告共同生活下去的勇气，因而理当结束这段婚姻。女儿陈某2还在读书，没有独立生活的能力，女儿每个月的教育生活费用为人民币3万元，应由被告按月支付。由于被告违反夫妻忠实义务，造成夫妻感情彻底破裂，原告主张夫妻财产均归原告所有。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。庭审中，原告增加一项诉请：要求被告赔偿精神损失费5万元。被告陈某1辩称，1、原告坚持要求离婚的话，被告也同意离婚；2、被告同意离婚不是由于原告诉状中陈述的理由，被告承认曾经在外有小孩，该小孩在2012年已经落入到原、被告双方共同的户籍上，原告对此也是知晓的，小孩落户以后被告没有在外继续与任何女子有不正当往来，时隔七年的时间原告再次以双方已经处理完毕的事项作为离婚的理由，显然是不能成立的，为此被告鉴于原告一再反复导致感情难以维系，所以同意离婚；3、对于原告主张夫妻财产全部归原告所有，不符合法律规定，应当由夫妻双方共同分割，同时原告在享受权利的时候应当共同对外承担夫妻债务，被告对外负债是2000多万元，原告也应该共同承担；4、原告诉请被告给付女儿陈某2每月教育费3万元，目前陈某2已满18岁，被告给多少是被告尽父亲的义务。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于1989年通过原告的弟弟介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚初感情还好。××××年××月××日生育女儿陈某2，现已成年。2001年被告在婚外与她人生育了男孩陈竟尧并于2012年将其户口迁至被告名下。原、被告婚姻关系存续期间，双方无共同债权，可确认的共同财产有：1、被告于2012年3月15日实缴出资2940万元取得江西钧天机械有限公司49%的股权，2、被告于2017年6月8日实缴出资430万元取得江西钧天汽车制造有限公司43%的股权，3、被告认缴出资5400万元（未实缴）在南昌钧天汽车有限公司持有90%的股权，4、被告认缴出资40万元（未实缴）在钧天锐迪（北京）贸易有限公司持有40%的股权。另，原告称双方的共同财产还有坐落于珠海斗门井岸镇水郡三路1号15栋2402房商品房一套、坐落于崇仁县硕果小镇别墅（第**）一套、坐落于抚州市荆公路供电局小区******商品房**、坐落于、坐落于抚州市建鼎华城******的商品房**陈竟尧的母亲居住，是被告出资买的），但原告对此未提供相关的房屋产权证。关于共同债务，原告称双方没有共同债务，被告称共同债务2200多万元，但被告提交的证据均是复印件，且借据均牵涉到案外人。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审后，原告对精神损害赔偿的诉请予以了撤回。本院认为，原告要求离婚，被告同意，表明双方夫妻感情确已破裂，本院对此予以准许。婚生女儿陈某2（××××年××月××日出生），现已成年，故原告要求被告每月承担抚养费30000元，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。共同财产，被告在江西钧天机械有限公司49%的股权、在江西钧天汽车制造有限公司43%的股权、在南昌钧天汽车有限公司90%的股权、在钧天锐迪（北京）贸易有限公司40%的股权，原告均应分得一半。至于原告所称的共同房产，因其未提供相关的房屋产权证件，本案暂不予处理。对于被告所称的共同债务，因其提交的证据均是复印件且牵涉到案外人的利益，本案无法查实，权利人可另案主张。原告撤回精神损害赔偿的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告林某与被告陈某1离婚；二、被告陈某1于本判决生效之日起七日将其在江西钧天机械有限公司49%的股权的一半即24.5%分割给原告林某所有；三、被告陈某1于本判决生效之日起七日将其在江西钧天汽车制造有限公司43%的股权的一半即21.5%分割给原告林某所有；四、被告陈某1于本判决生效之日起七日将其在南昌钧天汽车有限公司90%的股权的一半即45%分割给原告林某所有；五、被告陈某1于本判决生效之日起七日将其在钧天锐迪（北京）贸易有限公司40%的股权的一半即20%分割给原告林某所有；六、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，财产分割费167500元，合计167650元，由原告林某负担83825元，被告陈某1承担83825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年六月十九日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执755号申请执行人张志刚，男，汉族，1957年4月20日出生，住平顶山市卫**。被执行人郭桂宝，男，汉族，1968年4月24日出生，住平顶山市新城区。本院作出的（2019）豫0402民初1554号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭桂宝至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭桂宝的存款及收入101150元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人郭桂宝同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年六月十二日书记员  李文菲
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1416号原告：黎兵，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：余友泽，男，住贵州省兴仁县。本院在审理黎兵与余友泽买卖合同纠纷一案中，原告黎兵于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  于 黎人民陪审员  王华川人民陪审员  吴桂华二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴政航
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:吴某朗，男，1976年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月07日              97649.27              19613.11              0              41502.66              0              622***078      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金97649.27元、利息19613.11元、滞纳金41502.66元、其他费用0元，并支付从2018年11月07日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3475.30元，由原告负担0元，被告负担3475.30元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2727号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：张慧。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金302620.15元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息23132.91元，本息合计325753.06元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月8日张慧（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张慧向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；张慧未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张慧提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张慧承担。（三）关于送达的约定：张慧确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月11日向张慧指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，张慧足额偿还了2017年9月11日至2018年9月11日期间的借款本息，并于2019年4月25日偿还了借款本金6万元。截至2019年5月31日，张慧尚欠借款本金302620.15元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安小企业金融服务平台借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向张慧在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张慧之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张慧未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张慧提前归还已发放的全部贷款本金。截至2019年5月31日，张慧尚欠借款本金302620.15元及利息（含罚息、复利）未还。平安银行武汉分行要求张慧支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求张慧承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张慧未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金302620.15元；二、被告张慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月12日起至2018年10月11日止的利息（以借款本金362620.15元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月12日起至清偿之日止的罚息、复利（其中2018年10月12日至2019年4月25日期间的罚息以362620.15元为基数，2019年4月26日至清偿之日止的罚息以302620.15元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且罚息、复利两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告张慧负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张慧应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月三日法官助理朱庆玲书记员李璐
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1582号原告：江泽标，男，1983年1月17日出生，汉族，住四会市。被告：廖惠良，男，1984年1月9日出生，汉族，住中山市。原告江泽标诉被告廖惠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告江泽标到庭参加诉讼，被告廖惠良经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泽标诉称：被告廖惠良于2018年初同林振浩合伙开印花厂，原告供印花材料给他们工厂，由于他们经营不善，被告与他的合伙人于2018年6月16日向原告借款40000元整，其中24800元当作原告供应的印花材料货款抵扣，实际转账15200元到林振浩账户，他们共同签下欠条，由于林振浩已经在另外一件诉讼里解决了自己应当承担这部分欠款，所以原告在这里只起诉被告廖惠良一个人，因此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，利息4182元，合计24182元；2、本案诉讼费由被告负担。被告廖惠良没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借条；2、原、被告身份证；3、微信转账记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年6月16日，被告及案外人林振浩共同向原告借款并出具《借条》，其约定：本人（被告）廖惠良、林振浩今借到（原告）江泽标人民币40000元，定于2018年8月16日归还，逾期不还，负相应的法律责任（注：借款利息按年利率24%计算）。原告依约向被告支付了借款款项，后原告称林振浩在另外的民事案件中偿还了20000元，因林振浩已经偿还了其应当承担的欠款，故原告没有起诉林振浩，但被告没有依约偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告及案外人林振浩签订《借条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，《借条》上约定借款利息按照年利率24%计算，而原告主张被告偿还利息4182元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告廖惠良在本判决生效之日起十天内偿还给原告江泽标借款本金20000元以及支付利息4182元。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取202元（原告已预交），由被告廖惠良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年六月二十八日书记员  陈凯宏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1129-1号申请执行人李明光，男，汉族，1970年9月10日，住址：河南省商丘市。被执行人宋红艳，女，汉族，1969年9月1日，住址：河南省商丘市。申请人李明光与被执行人宋红艳民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初9377号民事调解书，已发生法律效力。因宋红艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李明光于2019年4月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1129号案的本次执行程序。被执行人宋红艳负有继续向申请执行人李明光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十一日书记员 叶红军
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审40号申请执行人：郑州市二七区自然资源局，住所地郑州市行云路与赣江路交叉口**行政服务中心。法定代表人：马磊，局长。委托代理人：戴宏宇，该局工作人员。被执行人：闫麦秀，女，1968年6月29日出生，住郑州市。申请执行人郑州市二七区自然资源局（原郑州市二七区国土资源局）于2018年10月24日作出二七国土资罚决字（2018）第024号的行政处罚决定书，以被执行人闫麦秀于2015年占用侯寨办事处八卦庙社区第七居民组水浇地212.71平方米建房，建筑面积850.84平方米，该宗地虽符合土地利用总体规划，但未办理土地使用手续，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定没收被执行人闫麦秀在非法占用水浇地212.71平方米上新建的建筑物850.84平方米和其它设施；对非法占用水浇地212.71平方米处以每平方米10元的罚款，罚款共计2127.1元。罚款应在15内缴纳。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市二七区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人仍未履行。申请执行人郑州市二七区自然资源局向本院申请执行，请求：依法强制执行郑州市二七区自然资源局（原郑州市二七区国土资源局）二七国土资罚决字（2018）第024号行政处罚决定书中的追缴罚款2127.1元。本院经审查认为：郑州市二七区自然资源局（原郑州市二七区国土资源局）二七国土资罚决字（2018）第024号行政处罚决定书在送达被执行人闫麦秀后，被执行人闫麦秀在法定期限内向郑州市中原区人民法院提起诉讼，郑州市中原区人民法院正在审理中，现郑州市二七区自然资源局的行政处罚决定书并未生效，其行政行为不具备申请执行的条件，故应不予执行，其可在郑州市中原区人民法院审理终结后根据具体情况另行处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：不予执行申请执行人郑州市二七区自然资源局二七国土资罚决字（2018）第024号行政处罚决定的执行罚款2127.1元。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年六月二十五日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实根据的；（1）明显缺乏法律、法规依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法收益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1492号 杨济江、中国天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司: 本院执行的杨济江申请中国天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自动履行，执行金额112000元，申请执行人已认可，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十八日
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初11040号原告：邢延好，男，1971年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。被告：烟台市华屹食品有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇安李路**。法定代表人：石岫冰，经理。被告：石岫冰，女，1974年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市。共同委托诉讼代理人：杨斌(石岫冰丈夫)，1972年11月27日出生，住山东省烟台市。被告：杨斌，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省烟台市。原告邢延好与被告烟台市华屹食品有限公司（以下简称华屹公司）、石岫冰、杨斌加工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢延好的委托诉讼代理人王孟业，被告华屹公司、石岫冰的共同委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢延好向本院提出诉讼请求：1.依法判令华屹公司、石岫冰、杨斌共同支付邢延好货款80000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由华屹公司、石岫冰、杨斌承担。事实和理由：华屹公司、石岫冰、杨斌一直在邢延好处加工奶膜和纸箱，2016年经结算华屹公司、石岫冰、杨斌欠邢延好奶膜和纸箱款90000元，华屹公司的法定代表人石岫冰出具欠条一张。邢延好多次索要未果。华屹公司、石岫冰、杨斌辩称，承认欠款80000元，但是希望邢延好能补偿一部分包装物的损失。欠款是华屹公司所欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢延好为华屹公司加工膜和纸箱。2015年2月13日，经双方对账，华屹公司的法定代表人、股东石岫冰向邢延好出具一份内容为“今欠膜、纸箱款壹拾万元正￥100000元华屹石岫冰2015.2.13”的欠条。2016年2月4日，石岫冰通过支付宝向邢延好转账10000元，石岫冰在欠条上补充“于2016年2月4号打款壹万（欠90000元）余款9万元正”。2016年12月8日，邢延好向华屹公司出具一份内容为“收条：今收到货款壹万元正（￥10000元）收款人：邢延好2016年12月8号”的收条。华屹公司尚欠邢延好货款80000元。本院认为，本案是加工合同纠纷。邢延好为华屹公司加工膜和纸箱，双方之间加工合同关系成立，华屹公司应当履行给付加工款的义务。华屹公司的法定代表人石岫冰为邢延好出具欠条，应视为职务行为，其民事责任应由华屹公司承担。故邢延好主张华屹公司支付加工款80000元及自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢延好向石岫冰、杨斌主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、烟台市华屹食品有限公司于本判决生效后十日内支付邢延好货款80000元及以80000元为基数自起诉之日2018年11月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回邢延好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由华屹公司负担1800元，由邢延好负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一九年六月二十二日书 记 员  王晓天
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3474号 原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路******115-116。 负责人：杜黎，行长。 被告：李联荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：吴辅兰，女，1965年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告李联荣、吴辅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行因被告李联荣、吴辅兰已经履行完毕全部还款义务，于2019年6月28日向本院申请撤回对被告李联荣、吴辅兰的起诉。 本院认为，原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行因被告李联荣、吴辅兰已经履行完毕全部还款义务，申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回对李联荣、吴辅兰的起诉。 案件受理费4388元，由长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年六月二十八日 书记员（代）  周明军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执9号之一申请执行人：熊娜，女，1984年2月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：实创家居装饰集团（武汉）有限公司，住所地武昌区武珞路442号中南国际城A、B座2、3层。法定代表人：陈玉芳。关于申请执行人熊娜与被执行人实创家居装饰集团（武汉）有限公司解除劳动关系纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2018）第50号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金4433.79元，支付申请执行人扣发工资1342.45元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费50元，被执行人至今未履行，申请执行人熊娜向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人实创家居装饰集团（武汉）有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人仅有中国建设银行武汉马场角支行账号42×××22一个账号，本案已轮候冻结该账户，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年1月30日，本院依法将将被执行人实创家居装饰集团（武汉）有限公司列入失信名单并将其公司法定代表人陈玉芳进行信用惩戒并对其限制高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查走访发现，实创家居装饰集团（武汉）有限公司早已不在工商注册地址武昌区武珞路442号中南国际城A、B座2、3层经营办公。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2018）第50号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2018）第50号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月二十日书记员  祝黛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执945号 申请执行人徐俊，男，汉族，1981年11月22日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 被执行人王鹏，男，汉族，1982年6月11日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初728号民事判决书已向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏立即支付申请执行人借款本金49.25万元并支付利息235415元（以借款本金49.25万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月2日起计算至借款本金清偿之日止）。 支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费9810元、执行费7677元，以上共计745402元。但被执行人王鹏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王鹏在银行（或者其他金融机构）的存款745402元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人王鹏收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人王鹏应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年六月十八日 书记员 罗媛玲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更835号 罪犯吴松鑫，男，1973年7月4日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤5224刑初242号刑事判决，以被告人吴松鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月4日作出(2016)粤52刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴松鑫在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴松鑫在2016年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴松鑫减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴松鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分360分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴松鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴松鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：虞蓓丹，女，1985年12月14日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告虞蓓丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33320元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额10898.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10898.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告虞蓓丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10898.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告虞蓓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执297号申请执行人：杨某杨某、赵某赵某、关某关某被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司杨某杨某、赵某赵某、关某关某与中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计495000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给杨某杨某、赵某赵某、关某关某。至此，杨某杨某、赵某赵某、关某关某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年六月二十八日书记员 张翼龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8656号 原告：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：潘志刚。 委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 被告：王全东，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住诸暨市。 被告：卢文方，女，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住诸暨市。 原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称招行诸暨支行）与被告王全东、卢文方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告招行诸暨支行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告王全东、卢文方所有的价值120万元的财产，对登记在被告卢文方名下的坐落于诸暨市暨阳街道新世纪花园涵香居C3幢102室房产（房权号：诸字第61692号，他项权证：诸房他证抵字第××号，以下简称案涉房产）予以查封。本院依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告招行诸暨支行的诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告王全东、卢文方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.被告王全东、卢文方归还借款本金1032360.49元，支付至2019年4月24日止的利息（含罚息、复息）9026.63元，支付从2019年4月25日起至借款本金还清之日止按中国人民银行规定和借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（暂计至2019年4月24日止的本息1041387.12元）；2.被告王全东、卢文方支付律师代理费17500元；3.如二被告不能履行上述第一项、第二项债务，则原告对被告王全东、卢文方所有的案涉房产，经法定程序处置后所得的价款，在最高债权额150万元范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2016年3月21日，原告与被告王全东签订编号为575084006542的《个人授信协议》，约定原告向被告王全东提供总额为150万元的可循环授信额度，授信期120个月，即从2013年4月2日起到2023年4月2日止。 同日，原告与被告王全东、卢文方签订《个人授信最高额抵押合同》，自愿将其所有的案涉房产对上述授信协议项下的所有债务作抵押担保，抵押物担保的最高债权额为150万元，担保的范围包括最高债权本金额及利息、罚息、复息、实现债权的费用（包括律师费），抵押期限2013年4月2日起到2023年4月2日，并办理了相应的抵押手续。 2016年3月25日，被告王全东向原告借款122万元，双方签订《个人贷款借款合同》，约定借款期限为36个月即2016年3月25日起至2019年3月25日止，合同的执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，加175个基本点（即年利率6.5%），还款方式以自主月供-等额本息的方式归还贷款本息；如借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人（原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息（第5条）。 同日，被告卢文方向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告王全东在上述《个人贷款借款合同》项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）承担共同还款义务。原告按约向被告王全东发放了贷款122万元，但上述借款期限届满后，被告王全东、卢文方未按约还本付息，至2019年4月24日止所欠借款本金1032360.49元，利息（含罚息、复息）9026.63元。 原告认为，原告与被告王全东、卢文方签订的授信协议、借款合同、最高额抵押合同、个人授信最高额不可撤销担保书、共同还款承诺书等系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。现被告王全东未能按期还本付息，应承担相应的违约责任；被告卢文方作为共同还款人，应承担共同还款义务；如被告不能归还上述借款本息，则原告有权就其抵押的房产经法定程序处置后所得的价款享有优先受偿权。 被告王全东、卢文方未提出答辩意见。 原告招行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、个人贷款借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、送达地址确认书、委托代理合同及代理费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告王全东、卢文方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，原告委托浙江振邦律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师代理费17500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告分别签订、出具的授信、借款、抵押等合同、共同还款承诺书等，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告王全东向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约，且借款期限已届满，原告有权要求其归还尚欠借款、支付利息并承担原告为实现债权所支出的律师代理费17500元。被告卢文方承诺与被告王全东共同还款但未尽还款责任，原告有权要求其承担还款责任。被告王全东、卢文方以案涉房产为被告王全东向原告借款提供抵押担保，原告有权对被告王全东、卢文方提供的抵押物经法定程序处置后所得价款在约定最高额内享有优先受偿权。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王全东、卢文方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王全东、卢文方归还原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金1032360.49元，支付至2019年4月24日止的利息（含复息、罚息）9026.63元，支付自2019年4月25日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、罚息），款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王全东、卢文方支付原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行律师代理费17500元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告王全东、卢文方不履行或者不完全履行上述第一项、第二项债务，原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权就登记在被告卢文方名下的坐落于诸暨市产（房权号：诸字第61692号，他项权证：诸房他证抵字第××号）经法定程序处置后的价款在最高债权额150万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14330元，减半收取7165元，财产保全费5000元，合计12165元，由被告王全东、卢文方共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈振威
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执420号 申请执行人莆田市涵江区新涵兴电器店,住所地福建省莆田市涵江区涵西街****，注册号350303600236818。 经营者：黄素兰。 被执行人茅进棋，男，1984年9月2日出生，汉族，住所，住所地福建省仙游县div> 本院在执行××人××市××区新涵兴电器店与被执行人茅进棋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6355号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人茅进棋立即支付给申请执行人莆田市涵江区新涵兴电器店人民币24788元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××福田牌机动车一辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人莆田市涵江区新涵兴电器店也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6355号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赵永君（曾炜）陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1172号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：赵永君，男，1984年12月9日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵永君信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告赵永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年3月17日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9550），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16449.41元、利息及费用16837.90元（利息、费用暂计算至2017年12月17日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告赵永君未到庭答辩。经审理查明,2011年3月17日，被告赵永君向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9550），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币16449.41元、利息及费用16837.90元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告赵永君在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永君于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16449.41及利息和费用（截止2017年12月17日的利息和费用为16837.90元；从2017年12月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、公告费600元，由被告赵永君承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   曾  炜                                  审  判  员   凌小鸿                                    审  判  员   铁  虹        二O一九年六月十七日                            书  记  员   孙  新
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初396号原告：高建，男，1982年1月2日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，河北震河律师事务所律师。被告：张北县和谐房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇永春家园五栋，统一社会信用代码911307222575548405Q。法定代表人：乔河，经理。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。原告高建与被告张北县和谐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建的委托诉讼代理人孙倩、张晓旭，被告张北县和谐房地产开发有限公司委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告迟延交付房屋的违约金38488元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，我与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于和谐家园住宅小区3幢1单元16层1601号房屋出售给我。双方约定，被告应当在2018年1月31日前将符合合同约定的房屋交付给我，并且约定了逾期交房的违约责任。后被告并未按照约定在2018年1月31日前向我交付房屋，现为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼。张北县和谐房地产开发有限公司辩称，我公司于2017年8月2日开工建设和谐家园住宅小区项目，于2017年11月28日验收合格，我公司完全可以按照合同约定在2018年1月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。我公司通过房屋销售公司张家口博雅坤房地产经纪有限公司如期通知买受人办理房屋交接手续，领取钥匙，交付使用。但时至2018年春节，买房人均表示过节后再办理相关手续。2018年3月绝大部分买房人办理了交接手续，领取钥匙，装修入住。但仍有的业主没有领取钥匙，不予配合完成房屋交接手续。依据合同法及双方签订的商品房买卖合同第八条之规定，我公司并没有构成违约，不应当承担违约责任。原告起诉理由不成立，诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.商品房买卖合同，拟证明原告与被告存在买卖合同关系；2.增值税发票两张，证明原告已经履行了合同约定的交付房款的义务。被告质证意见：对购房合同的真实性无异议；对两张票据的真实性无异议，但根据票据的记载，其中23148元时间为2018年5月28日，这两份证据仅证明原告与被告有房屋买卖合同，不能证明被告存在任何违约责任，不能证明原告诉讼请求的成立。公司按照约定时间将商品房验收合格，并通过房屋销售公司通知，原告已于2018年5月28日领取了房屋的钥匙接受了房屋。被告提交证据有河北省建设工程竣工验收报告，该证据证明被告开发的涉及本案的万全和谐家园住宅小区2017年11月28日验收合格，也证明被告没有因施工或验收致使迟延交付的违约行为存在，该验收报告证实被告交付的房屋完全符合合同第八条的约定。依据法律条款为建筑工程管理条例第十六条。原告质证意见，对于被告提供的河北省建设工程竣工验收报告真实性和合法性不予认可，对于上述盖章的单位具有验收的资质存在疑问，对于该验收报告是否就是合同约定的验收合格证明性存在疑问。本院经审理确认事实如下，原、被告于2016年12月29日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于和谐家园住宅小区第3幢1单元16层1-1601号房，总房价793554元。合同第八条约定出卖人应当在2018年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按本合同的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告以两张增值税发票（793554元）为依据要求被告支付按已付房款的日万分之一计算从2018年2月1日起暂计至2019年5月31日的违约金38488元。被告认为自己不存在违约，原告于2018年5月28日付款23148元并领取了房屋的钥匙接受了房屋。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的商品房买卖合同、增值税发票两张证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅以两张增值税发票为依据要求被告支付按已付房款的日万分之一计算从2018年2月1日起暂计至2019年5月31日的违约金38488元，证据不充分，故其提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高建的全部诉讼请求。案件受理费761元，由原告高建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吉万太人民陪审员  张 发人民陪审员  王守军二〇一九年六月二十八日书 记 员  袁金玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0234执55号 申请执行人：蒋家刚，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：陈光艳，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人蒋家刚与被执行人陈光艳机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈光艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋家刚于2018年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失15295.53元及诉讼费101元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈光艳的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金等），未发现陈光艳有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。此外，经村委确认，陈光艳为贫困户，致贫原因为疾病。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                   审 判 员  唐新伟 二〇一九年六月二十四日                                                                                                                     法官助理    唐晖                                                                                                                   书 记 员    唐燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2750号 原告：合肥欧宇城市景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇王大郢村工业区内**，统一社会信用代码91340100781099516A。 法定代表人：吴才道，总经理。 委托诉讼代理人：徐春侠，安徽汇思律师事务所律师。 被告：绿地集团合肥恒锦置业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100070907572F。 法定代表人：李煜，总经理。 本院受理原告合肥欧宇城市景观工程有限公司与被告绿地集团合肥恒锦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥欧宇城市景观工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4969元，减半收取2485元，保全费1744元，共计4229元，由原告合肥欧宇城市景观工程有限公司负担。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  李章伦 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1976号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路****，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：于洪平，男，汉族，1979年3月6日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告于洪平物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执81号 郭可敬、刘晓东、颜廷野： 郭可敬与刘晓东、颜廷野借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20,370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,270.00元，其中，本金2,000.00元，利息3,900.00元，案件受理费150.00元，保全费220.00元。本院已于2019年6月17日将该款转付给郭可敬。至此，郭可敬向本院申请执行的（2019）吉0881执2826号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初5011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：张顺裕，男，汉族，1971年9月14日生，住贵州省贵阳市南明区， 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告张顺裕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告张顺裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金35942.1元，利息7370.2元，滞纳金10873.79元，杂费1330元，现金利息3875.77元，共计59411.86元（截至2015年2月27日），并自2015年3月28日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年5月14日在原告处办理信用卡，卡号为62×××04，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计59411.86元，现诉至法院依法支持原告诉请。 被告张顺裕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年4月30日，被告张顺裕向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《东航·中信联名信用卡申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 在该申请表相对应的《收费标准》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。 后原告中信银行信用卡贵阳分中心经审核向被告张顺裕发放了卡号为62×××04的信用卡，因该卡在2015年3月27日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××04信用卡交易流水、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述可知，被告从2016年8月10日起对透支款未在约定期限内偿还，截止至2015年3月27日，被告尚欠原告透支款本金35942.1元，产生利息、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费总计59411.86元。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张顺裕达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金35942.1元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××04信用卡从2016年8月10日开始未按期足额还款。截至2015年3月27日，被告因逾期而产生利息、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费总计59411.86元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2015年3月28日起的利息、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费，亦应以尚欠透支款本金35942.1元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费总计应以年利率24%的标准为限。被告张顺裕经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张顺裕于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金35942.1元； 二、被告张顺裕于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2015年3月27日的利息、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费总计23469.76元，自2015年3月28日起的利息、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费则以35942.1元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元减半收取643元，由被告张顺裕承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告张顺裕在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年六月十一日 书记员  李松松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7529号原告白中良，男，1951年5月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人丁一鸣，河南英泰律师事务所律师。被告吴少杰，男，1992年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告邹俊峰，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑州）金水东路**楷林商务中心******。负责人李迅，总经理。委托代理人黄菊，河南中锦律师事务所律师。原告白中良诉被告吴少杰、邹俊峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩粮旭，被告吴少杰，被告邹俊峰，被告平安公司委托代理人黄菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计117570元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年4月2日，被告吴少杰驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿新郑市××镇梅山路由北向南行驶至红星幼儿园路口处，与原告由南向北行走时发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定，被告吴少杰承担事故全部责任，原告无责任。随后原告被送往新郑市第三人民医院治疗，住院6天。2018年4月6日至2018年5月10在河南省第二人民医院治疗，住院34天。2018年7月13日至2018年8月8日在太康济民骨科医院治疗，住院26天。花费医疗费69574.02元，辅助器具费3600元。2019年3月20日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告交通事故致右侧肩袖损伤致右肩活动功能丧失30%评定为十级伤残，交通事故致左膝活动功能丧失26%评定为十级伤残。评估意见显示原告出院后护理期90日，营养期60日。原告为此支出鉴定费1300元。另查明，豫Ａ×××**号小型普通客车在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（保额为30万元，含不计免赔）。且本次事故发生在承保期间内。被告邹俊峰垫付医疗费57349.47元，辅助器具费3600元。其中包含被告平安公司垫付医疗费1万元。原告在新郑市××镇柏树刘社区居住。以上案件事实道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、证明及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告共花费医疗费69574.02元，辅助器具费3600元，本院予以确认。原告诉请住院伙食补助费3300元、营养费2520元、护理费16848元、精神损害抚慰金10000元，经审查并无不当，本院予以支持。对残疾赔偿金，被告已68岁，鉴定意见载明原告构成两处十级伤残，伤残系数应为11%，故残疾赔偿金计31874.19元*12年*11%=42073.93元。对交通费，本院酌定2000元，对鉴定费，根据原告提交的票据，本院支持1300元。对误工费，原告已达退休年龄，且未提交有效证据证明有劳动收入，本院不予支持。综上共计151215.95元。因被告邹俊峰垫付50949.47元，被告平安公司垫付1万元，故剩余损失90266.48元，由被告保险公司承担。为节约司法资源，减少当事人的诉累，对邹俊峰垫付的50949.47元，由被告平安公司直接支付给被告邹俊峰。原告要求被告邹俊峰承担责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告白中良赔偿款90266.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告邹俊峰垫付款50949.47元。三、驳回原告白中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告白中良负担422元，被告吴少杰负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月二十六日书记员  王 聪