河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初280号原告朱遂成，男，汉族，生于1952年1月16日，住河南省淅川县。委托代理人朱条焕，女，汉族，生于1980年2月23日，住河南省平顶山市鲁山县。委托代理人朱晓波，男，汉族，生于1987年5月7日，住辽宁省大连市中山区。被告淅川县人民政府，住所地南阳市淅川县人民路150号。法定代表人杨红忠，任县长。委托代理人刘建峰，县政府工作人员。委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。原告朱遂成诉被告淅川县人民政府为确认行政行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告朱遂成及其委托代理人朱条焕、朱晓波，被告淅川县人民政府委托代理人刘建峰、柴玉东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年4月6日，被告河南省淅川县人民政府批准淅川县城市建设指挥部作出《关于印发的通知》（淅城建指[2017]6号）。原告诉称：原告一家四口，户主朱遂成，妻子刘风芝，二女儿朱条焕(已出嫁，但户口仍在户主名下)，长子朱晓波(已结婚，但户口仍在户主名下）。2012年3月，为修建沪陕连接线建设项目，政府为公共利益的需要对原告的房屋及宅基地进行征收。拆除原告地上房屋建筑有砖木房3间67.84平，砖混房3间45.54平，合计房屋面积113.38平。2017年4月6日，经被告淅川县人民政府批准同意，被告淅川县城市建设指挥部发布《淅川县城市建设指挥部关于印发解决沪陕高速连接线建设项目征迁群众安置遗留问题的方案的通知》(淅城建指[2017]6号文件)。文件中规定，本村(社区)姑娘嫁给非农业户口的，户籍在本村(社区)，在本村(社区)有独立合法房产，并尽到其他村(居)民应尽义务的，经‘四级认定’后确定是否分户。同时还规定关于安置对象的界定，拆迁后已经自行建房安置的，本次不予安置，可享受分散建房安置奖补。被告的以上具体行政行为剥夺了原告应当依法享有的拆迁安置补偿，是对原告合法权益的侵犯。原告认为，第一，中国目前是家庭组织单位。本案中，对原告朱遂成房屋及宅基地的征收而进行拆迁安置。原告朱条焕虽然已经出嫁，但户口依然在仍在本集体经济组织，仍在以原告朱遂成为户主的家庭组织内，仍然是该家庭的一个成员。因此，在对原告朱遂成房屋及宅基地进行拆迁安置补偿的时候应当有朱条焕的份额。然而被告发布的拆迁安置方案剥夺了朱条焕依法应当享有的拆除安置补偿，侵犯了其合法权益。第二、原告自建房屋是原告自己出钱购买材料自行建造的房屋，是原告的合法所有的财产。本案中，被告依法应当支付给原告的拆迁安置补偿是政府的征收行为，依法应当给予的拆迁安置补偿，是对原告因被征收行为而支付的补偿。被告因原告的自建行为将原告排除在拆迁安置之外，等于是说政府没有花一分钱，免费对原告的合法财产房屋及宅基地进行了征收。被告的该具体行政行为违反了法律的规定，剥夺了原告依法享有的拆迁安置补偿，是对原告合法财产的侵犯。第三、被告是具有国家行政职能的行政机关，其发布拆迁安置方案的行为属于履行具体行政行为，该具体行政行为侵犯了原告的合法权益，原告有权依法提起行政诉讼维护自己的合法权益。综上所述，被告发布拆迁安置方案的具体行政行为，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律、法规的规定，特向贵院提起行政诉讼。请求：一、请求人民法院依法判令确认经被告淅川县人民政府批准以淅川县城市建设指挥部名义发布的拆迁安置方案的具体行政行为违法。二、请求人民法院依法判令被告另行发布符合法律规定的拆迁安置方案。三、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等以及由本案产生的其他一切合理费用。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.淅川县国土资源局关于沪陕高速连接线项目征收批复手续的信息公开的答复。2.上集镇政府关于沪陕高速连接线项目拆迁户安置及过渡费发放情况信息公开的答复。3.《淅川县城中村及旧城区改造补偿安置暂行规定》淅政【2012】13号。4.《淅川县城中村及旧城区改造暂行办法》淅政【2012】12号。5.与上集镇政府沟通线上过程及录音文字版。6.2012年9月底10月初原告附近照片。7．淅城建指【2017】6号文件。8.拆迁登记表。9.产权置换申请。10.朱条焕房产申请。被告淅川县人民政府答辩称：一、淅川县人民政府对原告朱遂成进行了拆迁安置补偿未侵犯原告的合法权益。淅川县城至沪陕高速公路连接线工程于2011年9月经河南省发展和改革委员会批复，同意建设该工程，原告的房屋在该工程征迁范围内。淅川县人民政府为保障项目顺利实施，成立了淅川县高速连接线工程建设指挥部，具体负责高速连接线工程相关事宜。2011年11月份，淅川县高速连接线工程建设指挥部发布了项目公告和拆迁补偿标准。2012年3月13日，淅川县人民政府房屋征收管理办公室、淅川县财政评审中心、上集镇人民政府共同对原告的房屋进行了拆迁补偿登记，原告朱遂成于2012年3月23日领取了房屋补偿资金，上集镇组织有关人员对原告朱遂成房屋进行了拆除，县政府自原告朱遂成2012年3月房屋拆除之日起开始支付过渡费(因房屋拆迁后需要租房居住等临时过渡而发放的补贴，项目原约定安置期限为2年，但受不可预见因素的制约至2014年3月没有得到落实，自2014年3月起临时过渡费按双倍标准支付)；2014年前后，原告朱遂成在其原宅基地附近私自建设房屋一座。项目安置方案在2017年4月出台后，根据安置方案原告朱遂成私自自建的房屋符合要置方案第六项“安置方式”第二条款“补偿安置标准”第二条“自建安置”中的分散自建安置类型（条件），仍享受集中自建对象户的奖补政策，同时对组每户给予1.5万元一1.8万元的占地补偿和工作经费（该费用已拨付至原告朱遂成所在的村集体)，临时过渡费发放至2017年11月份(原告朱遂成已领取)。同时，根据《中华人民共和国土地法》第62条和淅城建指[2017〕6号文件安置原则的相关规定，集体土地一户只能拥有一处宅基地的规定(即农村“一户一宅”政策)，原告朱遂成房屋已自建不能重复安置，因此，淅川县人民政府从未侵犯朱遂成任何合法权益。二、关于解决沪陕高速连接线建设项目征迁群众安置遗留问题的方案(以下简称“安置方案”)未侵犯朱条焕的合法权益。沪陕高速连线建设项目在2012年4月份拆迁后，受安置房建设和安置点建设滞后及不可预见因素的制约，涉迁群众迟至2016年底还没有得到妥善安置，县政府于2017年1月6日一9日派出调研组对安置问题进行了专题调研，县城市建设指挥部根据调研组调研情况，经充分座谈研究，于2017年2月27日出台了《关于解决沪陕高速连接线建设项目征迁群众安置遗留问题的方案(草案)》(简称“草案”)，《草案》出台后，上集镇迅速在项目范围内进行征求意见，并于2017年3月23日在丹阳社区召开由丹阳、东川两社区（村)干部和征迁群众代表参加的会议，对《草案》征求意见进行收集，县城市建设指挥部综合所收集的意见对《草案》进行了修改，于2017年4月6日研究通过了《浙川县城市建设指挥部关于印发解决沪陕高速连接线建设项目征迁群众安置遗留问题的方案的通知》(淅城建指[2017]6号文)，浙城建指[2017〕6号文件经传达后征迁群众均无异议，迅速推进了项目范围内涉迁群众的安置工作，截止2018年底项目范围内的涉迁群众安置工作已基本完成，朱条焕在诉状中当事人栏目列为受托人，在事实与理由部分述称自己为原告，认为“安置方案”中分户认定办法内关于婚出姑娘的认定办法剥夺了其应享有的拆迁安置补偿权益。“安置方案”中分户认定办法的制定是参照了淅川县南水北调移民拆迁安置方案中分户认定的规定，又考虑了村民委员会组织法中村规民约的规定，结合淅川本土实际情况而制定的，是公平、公正、合理的；朱条焕出嫁到非农户口家庭，所以户口一直无法迁出，其本人只是户口在本村组，但不是独立户口，是和父亲朱遂成在同一个户口簿内，她本人在本村既无独立房产，又不在本村组长期居住生活，而是长期居住生活在婆家，不符合安置政策中规定的分户安置政策；同时这次拆迁未征收拆除朱条焕本人任何房产和宅基地，不属于独立拆迁安置对象，所以“安置方案”未侵犯朱条焕的合法权益，朱条焕的合法权益包含在其父朱遂成合法权益内。三、原告朱遂成诉请确认淅川县城市建设指挥部发布的“安置方案”的具体行政行为违法无依据。原告认为“安置方案”违法，主要理由是朱条焕虽已出嫁，但其户口仍在户主朱遂成名下，所以对朱遂成的房屋及宅基地进行拆迁安置补偿的时候，应当有朱条焕的份额。原告这样的认为无明确的法律依据或者说原告认为“安置方案”违法，应明确说明违背了哪部法律的哪条条款规定。四、原告请求判令被告另行发布符合法律规定的拆迁安置方案，是没有道理和行不通的。首先，本案的“安置方案”并不违法。其次，本案的“安置方案”涉及250多户，并不是只针对原告一家制定的，涉及面广，涉及人多，而其他绝大多数人都是认可同意该“安置方案”的，并且该方案是解决征地拆迁安置“遗留”问题，所以原告要求另行发布“安置方案”行不通。五、原告起诉已经过了起诉期限。《行政诉讼法》规定，一般起诉期限是六个月，而本案的“安置方案”是2017年4月7日发布的，原告提起诉讼是2018年12月份，显然已经过了六个月的起诉期限。综上所述，原告朱遂成的诉请无事实和法律依据，请求法院判决驳回诉请。被告淅川县人民政府向本院提交如下证据：第一组：1、豫发改基础〔2011]1404号文件。2、淅高连指[2011]1号文件。3、高速连接线指挥部公告。4、朱遂成房屋调查登记表。5、朱遂成领取房屋补偿款票据。6、丹阳社区出具的朱遂成建房证明。7、朱遂成已自建房屋图片。8、朱遂成领取临时过渡费票据。证明目的：证明沪陕高速连线建设项目是经过上级批复的，朱遂成已领取了房屋补偿款并已自建了房屋。第二组：9、征迁群众安置意愿征集表。10、沪陕高速连线建设项目安置问题调研报告。11、关于沪陕高速连线项目安置方案进行征求意见的情况说明。12、沪陕高速连线项目安置方案（淅城建指[2017]6号）。证明目的：证明沪陕高速连线项目安置方案(淅城建指〔2017〕6号）征求了群众意见，安置方案公平合理。第三组：法律依据：13、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。原、被告提交的证据经庭审质证，双方质证意见如下：对被告淅川县人民政府提交的证据，原告认为：对证据9真实性有异议，对证据10和证据11真实性也有异议，对证据7有异议，不能证明自建房屋是朱遂成建的，对证据6证明事实有异议。对原告提交的证据，被告淅川县人民政府认为：证据1、证据2跟本案无关；证据4与本案无关；证据5录音没有证明目的，录音是18年4月的，证明不了城建指挥部做出的文件是违法的；房屋照片证明不了房子是原来的房屋；拆迁登记表无异议。原、被告双方提交的证据，本院将在事实认定和评判过程中综合予以分析运用。本院经审理查明：2011年9月，河南省发展和改革委员会批复同意建设淅川县城至沪陕高速公路连接线工程，原告的房屋在该工程征迁范围内。淅川县人民政府为保障项目顺利实施，成立了淅川县高速连接线工程建设指挥部，具体负责高速连接线工程相关事宜。2011年11月份，淅川县高速连接线工程建设指挥部发布了项目公告和拆迁补偿标准。2012年3月13日，淅川县人民政府房屋征收管理办公室、淅川县财政评审中心、上集镇人民政府共同对原告的房屋进行了拆迁补偿登记，原告朱遂成于2012年3月23日领取了房屋补偿资金，上集镇组织有关人员对原告朱遂成房屋进行了拆除。淅川县人民政府自原告朱遂成2012年3月房屋拆除之日起开始支付过渡费，2014年左右，原告朱遂成在其原宅基地附近建设房屋一座。沪陕高速连线建设项目在2012年4月份拆迁后，受安置房建设和安置点建设滞后及不可预见因素的制约，涉迁群众至2016年底还没有得到全部妥善安置，淅川县人民政府于2017年1月派出调研组对安置问题进行了专题调研，县城市建设指挥部根据调研组调研情况，经座谈研究，于2017年2月27日出台了《关于解决沪陕高速连接线建设项目征迁群众安置遗留问题的方案(草案)》(简称“草案”)，《草案》出台后，上集镇在项目范围内进行征求意见，并于2017年3月23日在丹阳社区召开由丹阳、东川两社区（村)干部和征迁群众代表参加的会议，对《草案》征求意见进行收集，县城市建设指挥部综合所收集的意见对《草案》进行了修改，2017年4月6日，被告河南省淅川县人民政府批准淅川县城市建设指挥部作出《关于印发的通知》（淅城建指[2017]6号，以下简称《安置方案》），该《安置方案》中分户认定办法的制定是参照了淅川县南水北调移民拆迁安置方案中分户认定的规定，并考虑了村民委员会组织法中村规民约的规定，该方案第四条“四级认定”办法及分户原则中第（二）款分户认定办法第3项对于婚出姑娘认定规定为：“本村（社区）姑娘嫁给非农业户口的，户籍在本村（社区），在本村（社区）有独立合法房产，并尽到其他村（居民）应尽义务的，经“四级认定”后确定是否分户……”，该方案第五条关于安置对象的界定为：“世居户”：按照‘合法立户、一户一宅’原则，严格界定世居户安置对象。一是拆迁后已经自行建房安置的，本次不予安置，可享受分散自建房安置补偿……”。截止2018年底，项目范围内的涉迁群众安置工作已基本完成。原告朱遂成对上述《安置方案》不服，遂提起本案诉讼。另查明：原告朱遂成一家四口，户主朱遂成，妻子刘风芝，二女儿朱条焕(已出嫁，但户口仍在户主名下)，长子朱晓波(已结婚，但户口仍在户主名下）。2012年3月，为修建沪陕连接线建设项目，政府为公共利益的需要对原告朱遂成的房屋及宅基地进行征收，征收时朱条焕在本村并无独立合法房产。本院认为：一、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告提交的证据中并无对被诉《安置方案》进行过公示、公告的充足证据，因此其并无证据证明原告“知道或者应当知道行政行为内容”的时间，因而无法证明原告起诉超过起诉期限。二、关于《安置方案》合法性问题。原告认为《安置方案》违法，主要理由一是原告女儿朱条焕虽已出嫁，但其户口仍在户主朱遂成名下，所以对朱遂成的房屋及宅基地进行拆迁安置补偿的时候，应当有朱条焕的份额；二是原告认为该方案对于拆迁后已经自行建房安置的，本次不予安置的规定违法。案涉《安置方案》在出台前经过了专题调研、座谈研究，并在项目范围内进行征求意见，在形成草案后由丹阳、东川两社区（村)干部和征迁群众代表参加的会议，对《草案》征求意见进行收集，县城市建设指挥部综合所收集的意见对《草案》进行了修改，形成了《安置方案》，该方案中分户认定办法的制定是参照了淅川县南水北调移民拆迁安置方案中分户认定的规定，又考虑了当地村规民约的实际，该方案在实践中也得到了大多数拆迁户的认可和遵守，原告对于方案合法性的质疑缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱遂成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱遂成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时提交副本八份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘旭东审判员  郭国旗审判员  郭 娟二〇一九年六月六日法官助理郭聪书记员齐铮