广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3587号上诉人（原审被告）：陈锦銮，男，1955年7月出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈钻芳，女，1961年10月出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：陈钻平，女，1962年7月出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：陈转章，女，1964年9月出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：陈庆群，女，1970年9月出生，汉族，住广东省东莞市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄栩聪，广东理正明律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞市嘉荣超市有限公司。住所地：广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。统一社会信用代码为914419007929044029。法定代表人：梁婉华，该公司经理。原审第三人：东莞市嘉荣超市有限公司高埗嘉荣购物商场。住所地：广东省东莞市高埗镇振兴南路78号。统一社会信用代码为91441900792904162E。负责人：梁耀华，该商场经理。上诉人陈锦銮因与被上诉人陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群，原审第三人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣公司）、东莞市嘉荣超市有限公司高埗嘉荣购物商场（以下简称高埗嘉荣购物商场）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群于2018年2月28日向一审法院提起诉讼，请求：1.陈锦銮立即返还2016年7月至2017年12月的租金合计706146元，按份返还给陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群；2.陈锦銮支付不返还陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群租金706146元所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率给付至清偿之日止，暂计2016年7月至2017年12月的利息为62023.16元）；3.本案诉讼费由陈锦銮承担。后陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群变更第一项、第二项诉讼请求为：1.陈锦銮立即返还从2016年7月至2018年10月31日的租金合计1163064元，按份返还给陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群（每个人的租金份额为290766元），并实际返还租金至合同终止；2.陈锦銮因收取租金1163064元不返还陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群而产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月至2018年10月的利息为106011.9元），本金加利息合计1227537.9元。庭审中，陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群主张因嘉荣公司、高埗嘉荣购物商场已交纳租金至2018年11月，故第一项诉讼请求中具体租金金额应计算至2018年11月，并实际计算至合同终止之日。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、陈锦銮自判决发生法律效力之日起三日内向陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群返还2016年7月至2018年11月期间的租金合计1204602元；二、陈锦銮自判决发生法律效力之日起三日内向陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群支付因逾期返还2016年7月至2018年10月期间租金而产生的利息（利息以249228元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月至2018年10月的每月16日起算，分段计算至陈锦銮实际清偿之日止）；三、陈锦銮从2018年12月起，应每月于东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司高埗嘉荣购物商场交纳当月租金之日起的三日内，分别向陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群支付当月租金10384.5元，实际支付至陈锦銮与东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司高埗嘉荣购物商场因租赁东莞市高埗镇振兴南路的亚细亚电影院及电影院至振兴南路边的地上建筑物而签订的租赁合同终止或解除之日止。一审案件受理费11481.69元（陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群已预交），由陈锦銮负担。陈锦銮不服一审判决，向本院提起上诉称：1.原生效判决没有查清案涉租赁物的原始组成部分。2.原生效判决没有查清案涉租赁物原始组成部分的初始权利人，一审法院可以依法查明事实，但却不予查实。3.原生效判决没有查清案涉租赁物的演变过程，没有审查改建资金的来源，只简单的采纳了对方提交的来源不明的几张复印资料来认定综合楼由陈旭初出资，完全没有依据，一审法院没有依法查清。4.原生效判决忽略了重要事实，导致判决错误，一审法院未重视相关事实，也跟着作出了错误认定。5.一审判决陈锦銮向陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群支付利息及对未来不确定的收益作出判决，没有任何事实和法律依据。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决，驳回陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群的全部诉讼请求；2.一、二审受理费全部由陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群负担。陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群未向本院提交答辩意见。嘉荣公司、高埗嘉荣购物商场未向本院陈述意见。二审期间，陈锦銮向本院提交了若干证据及调取报建资料申请，但未说明与本案的关联性，且大部分一审已提交，为重复提交，本院不予采信。申请调查取证内容与本案无关联性，本院对其调查取证申请不予准许。陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群、嘉荣公司、高埗嘉荣购物商场未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本院已生效的（2015）东中法民一终字第2132号民事判决已对本案各方当事人之间的共有物进行了分割，本案需要处理的是陈锦銮是否需要返还其持有因出租案涉共有物所得的部分租金，即陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群认为陈锦銮侵害了其享有租金权利，故本案应为侵权责任纠纷。一审判决确定的案由错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈锦銮的上诉请求，本案二审争议焦点为：陈锦銮是否应当返还案涉部分租金。陈锦銮主张案涉租赁物中的每个部分的初始权利人都是陈锦銮，没有任何证据证明陈旭初（陈锦銮、陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群的父亲）对原始的租赁物有出资及对租赁物的改建有出资，故本案租金不应当分割。本院已生效的（2015）东中法民一终字第2132号民事判决已确认陈旭初对案涉租赁物的相关权益享有1/2的份额，其中1/4的份额属于陈旭初的遗产，由陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群各享有1/24的份额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项及第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。陈锦銮既未申请重审推翻生效判决，亦未提交证据推翻生效判决所认定的事实，一审法院依据该生效判决认定的事实，判决陈锦銮返还租金、支付利息并无不当。需要指出，本案需要处理的是陈锦銮是否需要返还所持有案涉共有物的部分租金，即陈钻芳、陈钻平、陈转章、陈庆群认为陈锦銮侵害了其享有租金权利。案涉租赁物已经生效判决分割，本案无需处理。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第九十四条不当，本院予以纠正。鉴于上述法律适用错误并无影响判决结果，本案可以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误但不影响判决结果，依法应予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11481.69元，由上诉人陈锦銮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。