wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执45号 申请执行人林建芳，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林爱清，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林建芳与被执行人林爱清婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初240号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林爱清立即支付给申请执行人林建芳人民币7200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人财付通存款1539.32元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林建芳也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初240号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初304号 原告：姚家寅，男，，汉族，灵山县居民。 原告：韦雪芳，女，汉族，灵山县居民。 上述两原告的委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告：杨林植，男，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告姚家寅、韦雪芳与被告杨林植买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，于2019年2月22日转为普通程序，2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚家寅及两原告的委托诉讼代理人朱海宾到庭参加诉讼，原告韦雪芳不到庭参加诉讼。被告杨林植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚家寅、韦雪芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告于2014年1月28日签订的《房屋转让合同》约定的义务，协助原告办理位于灵山县灵城镇竹山园湘桂盛世名城二期、、号（备案地址：灵山县盛世名城二期、、号）的房屋所有权过户手续，将上述房屋的权属过户到原告的名下；2、本案案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告签订《房屋转让合同》—份，约定原告向被告购买位于灵山县灵城镇竹山园湘桂盛世名城二期第八幢1单元505号的房屋，该套房是被告交付首付款后，余下房款通过银行按揭贷款的方式购买；合同第三条约定房屋转让价格为300000元；第四条约定原告先付给被告112011.53元，另外177988.47元由原告通过偿还被告在银行的按揭贷款本息支付，余下的10000元在被告将上述房屋权属过户给两原告后当天支付；第六条约定，被告有配合两原告办理上述房屋权属过户手续的义务。合同签订后，两原告于签订合同当天履行了相应义务即将112011.53元房款付给被告。之后，两原告装修上述房屋入住至今，并一直按约定通过偿还被告在银行的按揭贷款本息的方式支付余下房款，但被告没有按约定履行相应的义务，至今仍未办理上述房屋的过户手续给两原告。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨林植没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨林植经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，两原告于2019年2月19日已结清位于灵山县盛世名城二期、、号的按揭贷款。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。2014年1月28日，两原告与被告签订的《房屋转让合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。两原告已经按照合同约定履行义务，但被告拒绝将位于灵山县盛世名城二期、、号的房屋过户给原告，其行为已经构成违约。因此，原告的诉请合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨林植将位于灵山县盛世名城二期、、号房屋（备案证号：2011、、）过户给原告姚家寅、韦雪芳。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告杨林植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 审 判 员  周志明 人民陪审员  黄国玮 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  颜宏妃
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初950号原告：张家口北方清正科技发展有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**，统一社会信用代码911307056827552072。法定代表人：白正清，经理。委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，女，1982年12月3日出生，汉族，系该公司办公室主任。被告：中地寅岗建设集团有限公司（原名为内蒙古寅岗建设集团有限公司），住，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路一社会信用代码：91150291787084817D。法定代表人：郭志轩，董事长。委托诉讼代理人：刘锦玉，女，1986年7月28日出生，汉族，系被告安全稽查部经理。原告张家口北方清正科技发展有限公司（以下简称张家口北方清正公司）与被告中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地寅岗建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口北方清正公司委托诉讼代理人胡万斌、康静、被告中地寅岗建设公司委托诉讼代理人刘锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口北方清正公司向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告给付工程款280455.14元及其损失，损失为自2017年4月1日起至工程款全部付清之日止的利息（按照年利率为6%计算）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年10月1日签订了宣化北区集中供热管网换热站电气施工工程施工合同。依据合同约定被告将宣化北区集中供热换热站工程照明系统和动力系统的工程由原告施工，开工日期为同年10月1日，完工日期为10月25日。原告按照约定完成了施工任务，被告却未按合同约定支付工程款，至今尚欠原告工程款280455.14元。原告多次向被告催要工程款，被告要么置之不理，要么以种种理由拒付。故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，依法支持原告的诉讼请求。中地寅岗建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告完工日期与实际不符，实际上被告是在2015年11月3日、4日左右完工的，工程款的数额只要是我们决算书中的我们就认可，对于原告主张的损失我们不认可，我们没有付款是因为我们与原告还有其他纠纷导致我们没有付款，而且工程款的审计报告是在2018年7月出来的，而且原告应当先开具发票我们再付款，原告开票时间是2018年12月17日，所以原告主张的损失我们不认可。庭审后，中地寅岗建设公司于2019年6月20日向张家口北方清正公司支付工程款280455.14元。本院认为，中地寅岗建设公司承认张家口北方清正公司在本案中主张的事实，故对张家口北方清正科技发展有限公司主张的事实予以确认。张家口北方清正公司如约完成了施工工程后，中地寅岗建设公司应当按照双方合同约定支付工程款，但其未能按约支付，应当承担赔偿损失的违约责任，双方就付款时间已经明确约定为第二个采暖季结束即2017年4月1日。故损失计算亦应从2017年4月1日起算至实际给付日即2019年6月20日，利率应按照年利率6%计算，利息共计37394元。工程款因在庭审后中地寅岗建设公司已经实际全额支付，故本院就该部分款项不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、中地寅岗建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付张家口北方清正科技发展有限公司工程款利息37394元。二、驳回张家口北方清正科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507元，减半收取计2754元，财产保全费902元，共计3656元，由中地寅岗建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王秀琴二〇一九年六月二十六日书记员  李亚楠《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2205号申请人贺珍涛，男，汉族，1987年4月1日出生，身份证住址湖南省东安县。委托代理人刘光炎，广东思豪律师事务所律师。被申请人侯素洁，女，汉族，1991年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值179271元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以179271元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人侯素洁名下价值179271元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十日书记员  丁志豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2177号原告：鄂尔多斯市东兴煤业有限责任公司。地址：东胜区伊化南路9号街坊1楼7层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：石宝卫，系公司总经理。委托诉讼代理人：张露，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。被告：张卿文，男，1969年1月10日出生，汉族，鄂尔多斯市富泰隆煤炭运销有限责任公司法定代表人。身份证号：×××。被告：鄂尔多斯市富泰隆煤炭运销有限责任公司。地址：伊旗阿镇农机局北住宅区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张卿文，系公司总经理。原告鄂尔多斯市东兴煤业有限责任公司与被告张卿文、鄂尔多斯市富泰隆煤炭运销有限责任公司债务转让合同（以下简称富泰隆公司）纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付业务欠款342600元；2、依法判令二被告支付起诉之日起至还清全部欠款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告富泰隆公司于2014年1月4日签订《储煤协议》，后因该业务结算，被告富泰隆公司欠原告业务款342600元。2016年1月18日，被告张卿文给原告出具一份愿意承担上述欠款的承诺书，现诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、《储煤协议》一张，证明原告与被告富泰隆公司存在储煤合作协议；2、《承诺书》一张，证明被告富泰隆公司法定代表人张卿文与原告对储煤合作进行业务结算后下欠原告342600元，张卿文本人愿意承担上述欠款。本院审查认为，原告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。证据2，符合证据的真实性特征，对真实性予以认定。该证据能证明张卿文愿意承担《承诺书》中的欠款，对此证明问题予以认定。经审理查明，原告与被告富泰隆公司于2014年1月4日签订《储煤协议》一份，被告自己租赁储煤厂地、储煤并运输至原告指定地点。后被告张卿文于2016年1月18日出具《承诺书》一份，内容为“因与鄂尔多斯市东兴煤炭运输有限公司做储煤业务现欠东兴公司业务款叁拾肆万贰仟陆佰元整（342600）现由公司往来账务欠款转为个人借款，由本人承担。承担人：张卿文2016.1.18。”本院认为，原告与被告富泰隆公司签订《储煤协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，对原、被告富泰隆公司具有约束力。被告张卿文出具《承诺书》，原本由债务人被告富泰隆公司应承担的给付原告往来账务款342600元的义务全部转移给张卿文，由张卿文个人承担，原告作为债权人同意。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告富泰隆公司将对原告的此笔债务转移给被告张卿文，被告张卿文应当承担偿还342600元的责任。原告认为被告张卿文出具《承诺书》的行为属于债务加入的意思表示。但《承诺书》中的表述不能体现出债务加入的意思表示，故对原告要求被告富泰隆公司承担责任的诉讼请求不予支持。关于原告第二项诉讼请求，因原、被告已进行结算，原告的此项请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张卿文于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告鄂尔多斯市东兴煤业有限责任公司欠款342600元及逾期利息（基数342600元×时间从起诉之日2018年14月17日至实际给付之日×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率）；二、鄂尔多斯市富泰隆煤炭运销有限责任公司不承担责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告张卿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月二十七日书记员  赵 倩法条链接《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                             （2019）陕0113民初4708号原告: 张宁，女，汉族，1986年4月14日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师    被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：黄色环，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻沙沙，女，汉族，1991年5月20日出生，住西安市未央区，该公司员工。原告张宁与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人靳佼、被告的委托诉讼代理人喻沙沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张宁诉称，2014年10月，原告与被告签订了登记号为Y14114897号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北、雁翔路以西的“曲江·华著中城”小区21号楼1单元27层12701 号房屋，房屋建筑面积为136.33㎡，房屋总价款为壹佰壹拾柒万伍仟伍佰陆拾元整，原告依约定已经向被告交纳全部房款，至此原告的付款义务已经完成。合同第八条约定房屋交付日期为2016年12月31日前；合同第九条第一款第二项约定若因被告原因逾期交房，则应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告作为买受人依约向被告支付了全部房价款，但被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金（违约金根据合同约定，按日以已交付房价款万分之3计算，从2017年1月1日起计算至实际交付经验收合格的商品房之日止，暂计算至2018年11月30日为246162元）； 2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告西安汉华房地产开发有限公司辩称，涉案房屋符合合同约定的交付条件，被告不存在逾期交房的事实。即使构成违约，合同约定的日万分之三的违约金明显过分高，应当予以调减，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北，雁翔路以西，XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同签订后原告按合同约定，缴纳了购房款1175560元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、商品房经验收合格。”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（2）逾期60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2016年12月16日，原告购买的房屋经建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，综合验收结论为符合设计要求、施工质量满足有关质量验收规范和标准，单位工程验收合格。在被告提交的西安市城市建设委员会出具的商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书上未载明日期。2016年12月22日，被告向原告投递了入伙通知，房屋至庭审之日未交付。以上事实，有《商品房买卖合同》、邮寄投递单、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》等证据及当事人陈述等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方争议的问题是被告向原告交付的商品房是否符合交付条件，现涉案房屋已经过建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，并取得了商品住宅使用说明书、商品住宅房质量保证书，该套房屋是否符合交付条件？依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方某某交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方某某交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”被告的五方验收不符合上述的规定，故涉案房屋不符合商品房交付条件，该套房屋还需经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收取得竣工验收备案表后，方符合房屋交付的条件。现原告以涉案房屋不符合交付条件，致使房屋至庭审之日不能向原告付使用为由，要求被告承担逾期交房违约责任，依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定,判决如下:被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张宁支付逾期交房的违约金（自2017年1月1日起至实际交付经验收合格的商品房之日止，按购房款1175560元的日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4992元, 由被告西安汉华房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    李  多  萌审  判  员    胡  立  兵        审  判  员    邹  姣  凤 二0一九 年 六 月 十七 日 书  记  员    蒋  浩  天       打印：扈艳红       校对：梅  琳        年  月  日送达  1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2131号上诉人（原审原告）：赵金峰，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王芳，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：池恒，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：吕娟，河南忠良律师事务所律师。上诉人赵金峰因与被上诉人池恒合伙协议纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵金峰及其委托诉讼代理人王芳，被上诉人池恒的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金峰上诉请求：1、撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初896号民事判决，依法改判或发回重审；2、判决被上诉人返还其投资款96025元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判法院认定事实错误。1、一审法院认定“双方不再经营该蛋糕店”错误。（1）根据双方签订的“协议书”中“由池恒管理”，证明双方合伙经营的蛋糕店的实际日常管理人是池恒；（2）一审庭审中被上诉人池恒认可其是实际日常管理人；（3）根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，合伙终止只需合伙人达成书面协议即可，当合伙人约定的终止事由出现或合伙人决定终止合伙的，合伙即可终止。终止蛋糕店经营是被上诉人单方决定，未向其告知，双方也未达成终止协议，故，一审法院认定“双方不再经营该蛋糕店”缺乏依据；2、一审法院对“协议书”内容未予确认错误；二、一审法院适用法律错误。1、一审法院未查明蛋糕店终止经营的原因、理由及合伙人的过错等情况；2、一审法院在已经查明被上诉人实际经营蛋糕店的事实情况和上诉人投资实际情况后，应组织双方当事人进行结算或清算；3、一审法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应当继续审理。池恒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、双方系合伙关系。在合伙过程中，应共担风险、共负盈亏。涉案蛋糕房在合伙经营一段后即不再经营，双方应对合伙期间的经营状况进行清算，根据清算确定双方的最后应得份额。现上诉人掌握蛋糕房的账目，拒绝提供，更拒绝结算，导致陷入僵局，故被答辩人要求返还出资没有依据；2、其不清楚被答辩人的实际投资额。双方虽存在合伙，但在实际经营中，并未按照协议约定进行出资，被答辩人要求其出资5万元，其已经出资到位，但被答辩人的出资未经其手，银行卡也未交给答辩人。故双方应进行结算，根据清算确定双方应得份额，一审法院没有组织双方进行清算的义务。请求驳回上诉，维持原判。赵金峰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告池恒返还我在北京投资款96025元及利息；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实;2016年5月1日，原告赵金峰与被告池恒签订一份《协议书》，该协议书的内容为：“协议书，赵金峰本人投资现金7万元整，在昌平县美廉美超市接金利香蛋糕房，有池恒管理，前除投资资金提出外，利润五五分成，到7万本钱提出后，池恒可加一份工资后剩余利润五五分成，前期投资按每月的投资份额提出。经双方同意后，共同签字生效。”庭审中，原告赵金峰提供的协议书的内容还有：“单位结账有赵金峰本人结账，别人不得偷领，池恒经营赔本，用房产抵押赔偿赵金峰本金”。被告池恒对原告提供的协议书只认可共同签字生效前的内容，对“单位结账有赵金峰本人结账，别人不得偷领，池恒经营赔本，用房产抵押赔偿赵金峰本金”，“中国建设银行卡”及双方身份证号码等内容不认可，称系原告后来添加的。《协议书》签订后，双方开始合伙经营。后双方不再经营该蛋糕店，但未就合伙经营期间的盈亏情况进行结算。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。一审法院认为，本案原被告签订合伙经营蛋糕店的协议书，双方形成合伙关系，在合伙经营过程中，双方应共担风险、共负盈亏。本案原被告在合伙经营一段时间后不再经营蛋糕店，双方应就合伙期间投入的资金、债权债务及盈亏等情况进行结算，根据结算的情况确定双方应得份额。而本案原被告双方未就合伙经营的情况进行结算，从本案双方提供的证据也不能确定双方资金投入和盈亏等情况，故原告请求判令被告退还投资款96025元及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告赵金峰的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告赵金峰负担。二审中，赵金峰提交三张照片以证明合伙是蛋糕房的位置，双方的合伙有效，其已经履行协议约定的义务，并将投资款及合伙项目的经营交由池恒。池恒的委托诉讼代理人质证认为，对该三张照片的真实性无法核实，且与本案无关。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人因合伙发生纠纷，双方均认可存在合伙关系，应予确认。本案二审争议的焦点为池恒应否退还赵金峰的投资款。根据查明的事实，双方均认可合伙经营蛋糕店，后终止合伙，但双方未就合伙经营的盈亏情况进行结算，从本案双方提供的证据也不能确定双方资金投入和盈亏等情况，上诉人赵金峰请求被上诉人池恒退还投资款96025元及利息，证据不足，不予采纳。综上所述，赵金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人赵金峰负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  杨振松审判员  郭留会二〇一九年六月十四日书记员  王贞懿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1804号 原告：马强，男，1982年1月1日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托讼诉代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 委托讼诉代理人：杨秀娜，河北律公律师事务所实习律师。 被告：苗奇，男，1994年10月21日出生，汉族，自由职业，住河北省遵化市。 原告马强与被告苗奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告马强及其委托讼诉代理人李志刚和杨秀娜、被告苗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《买卖车协议书》；2.请求依法判决被告向原告返还车辆价款75000元，（大写：柒万伍仟元整）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订了《买卖车协议书》。该协议约定，被告将一辆在曹妃甸区鸿毅码头作业的自卸车以75000元的价格出售给原告。原告向被告支付了价款75000元，随后将该车辆投入使用。2018年11月份时，王军生找到原告，称其是该辆自卸车的所有人，被告并不对该车辆享有所有权。王军生并向原告出具了其与被告之间签订的协议书和借据，用于证明其为该车的实际所有人。现该车已由王军生实际控制和使用。因被告对该车辆不具有所有权，被告向原告出售该车系无权处分，致使该车不能办理提档、过户手续。原告为了依法维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 苗奇辩称，马强所诉的买卖协议书现在在我这，以前我们私下调解时，我让原告出车，原告不出车，车是我从王军生那买的车，退钱我是退不了。假如我返还车款的话，原告用了几个月的怎么算。我与马强的买卖协议，此车购买之日为2018年6月5日之前债务归我负责，购买之日后，由原告负责。若三方反悔，愿赔偿1万元，现在的车是马强的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年6月5日，原被告签订买卖车协议书，被告将车卖给原告价款75000元，当天付清车款并交付车辆，被告保证车辆能提档、能过户。该事实有原告提交的买卖车协议书和证人王军生证言证明；2.原告取得该车辆后即时投入经营使用，2018年12月下旬，在该车辆停车过程中，第三人王军生以该车辆归自己所有为名，拆除电瓶和大泵，造成该车辆不能使用。王军生向原告出具了与被告协议书和借据，协议书显示，王军生有一辆在曹妃甸区鸿毅码头作业的自卸车转让给被告苗奇，车号×××，车价为75000元，付款20000元，余下55000元由作业费中扣除，在未还清时所有权为王军生，苗奇有使用经营权，但不得私自转让，否则有权无条件收取车辆，待还清之后，车归苗奇所有。在拆除电瓶大泵时，苗奇尚欠王军生车款30000元。3.证人李学远证明，我作为中间人促成了原被告买卖车辆交易，原告在取得该车辆后一直在我的车队干活，从买车后至2018年12月下旬，不包括车辆燃油（车队支付油钱），我给原告大概30000元左右。原告陈述，车辆在经营过程中，自己开车每月能挣6000-7000元，雇人开支出5000-6000元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买王军生车辆，没有付清货款，无权处分车辆，该车辆所有权归王军生所有；被告无权处分他人财产取得货款75000元应当返还原告。原告使用该车辆经营期间取得收益，应当酌情返还被告，本院酌定为10000元。 综上所述，原告关于解除买卖车协议书的诉讼请求成立，本院予以支持；被告应当返还原告货款75000元，原告应当给付被告经营期间收益10000元，抵销后被告应当给付原告65000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十条的规定，判决如下： 一、解除原告马强与被告苗奇签订的买卖车协议书； 二、被告苗奇给付原告马强人民币65000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元减半收取计838元，原告马强负担112元，被告苗奇负担726元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑学龙 二〇一九年六月十五日 书记员  孙巧妹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1701号原告：枣阳中银富登村镇银行有限公司。住所：湖北省枣阳市光武路**。统一社会信用代码9142000057151999X0。法定代表人：刘俊，该行行长。委托诉讼代理人：文竹，女，该行风险管理部总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张艳，女，该行风险管理部信贷经理。代理权限：一般授权。被告：周丽，女，1978年9月17日出生，户籍地：湖北省枣阳市。被告：李伟，男，1977年8月21日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。原告枣阳中银富登村镇银行有限公司（以下简称枣阳中银富登村镇银行）与被告周丽、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告周丽、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽、李伟偿还借款本金170329.66元，截止2018年11月7日借款利息6124元，并按合同约定支付相应的正常借款利息、违约金及罚息，计至全部欠款付清之日止；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更如下：请求判令二被告偿还借款本金170329.66元及利息（利息以170329.66元为本金，按年利率21%自2018年8月20日起计算至全部欠款付清之日止）,同时，原告放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告周丽、李伟签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元,贷款期限24个月，年利率14%，借款起止日期为2018年3月29日至2020年3月28日，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告于2018年3月29日如约发放贷款。被告在2018年8月20日开始未能按照约定偿还当期应还本息，发生逾期，原告多次向被告催收未果。二被告未能清偿借款合同项下的原告债权，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告周丽、李伟未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，周丽、李伟二人作为共同借款人与中银富登村镇银行签订编号为2018C0104014010116的《借款合同》，借款合同业务条款主要约定：“借款金额200000元，借款期限24个月（2018年3月28日至2020年3月27日），年利率14%；贷款用途为流动资金周转，购原材料；还款方式采取等额本息还款，还款时间为每月20日。”借款合同基本条款主要约定：“每笔贷款的利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；出借人有权从借款人开立的还贷账户内自行主动扣收借款人已到期应付的贷款本息、费用和其他应付款项，如果在某个应还款日及应付费日，借款人账户内的可用资金不足偿还当日应付款项，则出借人扣手之后有权（但无义务）对还款不足的差额部分采取‘差额止付’措施；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，即构成违约事件，出借人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。”同日，周丽、李伟出具借款借据，次日，中银富登村镇银行向周丽在该行的贷款账户（账号01×××19）发放贷款200000元。按照双方约定的等额本息还款方式，周丽、李伟应于2018年4月20日偿还本息8980.36元，以后每月20日偿还本息9602.58元，最后一个月即2020年3月20日偿还本息9530.15元。中银富登村镇银行分别于2018年4月20日从周丽贷款账户扣收贷款本金7347.03元，利息1633.33元；于2018年5月20日扣收本金7354.96元，利息2247.62元；于2018年6月20日扣收本金7440.77元，利息2161.81元；于2018年7月20日扣收本金7527.58元，利息2075元；于2018年8月20日扣收利息70.72元，于2019年9月21日扣收利息0.04元，此后中银富登村镇银行未能从周丽的贷款账户扣收借款，经多次向二被告催要均未果，中银富登村镇银行向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，中银富登村镇银行与周丽、李伟签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。中银富登村镇银行按照借款合同约定向周丽、李伟提供借款200000元，履行了出借义务；周丽、李伟在收到借款后未能按照约定期限足额还款，属违约行为，应承担违约责任。故，中银富登村镇银行按照合同约定宣布借款立即到期，并要求周丽、李伟偿还所欠借款本息的请求有理，本院予以支持。二被告下欠借款本金为170329.66元，本院予以确认。关于利息，双方约定年利率为14%，符合法律规定和合同约定；关于逾期利息，双方约定按合同利率1.5倍计收，即在利率基础上加收50%的罚息，此为双方就迟延履行约定的损害赔偿额的计算方法，且不违反法律规定，应按年利率21%计付逾期利息。二被告对2018年8月20日前应付利息8117.76元已付清，但在2018年8月20日及以后，仅支付利息70.76元，故原告请求二被告自2018年8月20日起，以170329.66元为本金，按年利率21%支付逾期利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但应扣减已付利息70.76元。被告周丽、李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院根据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周丽、李伟于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金170329.66元及利息（利息以170329.66元为本金，按年利率21%自2018年8月20日起计算至实际付清之日止，并应扣减70.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，减半收取计2163.50元，由被告周丽、李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇一九年六月二十七日书记员  刘露鸿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5271号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：向小燕，女，汉族，1978年3月5日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告向小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告向小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金98073.62元，利息、罚息9536.94元，复利534.9元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)；2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费14058.91元以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20160324001322）。合同约定：1、被告向原告借款人民币300000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 被告向小燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、律师函、文书送达地址确认函、EMS邮寄单等证据，因被告向小燕未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告向小燕于2016年3月23日向原告平安银行成都分行提交《个人信用贷款申请表》，申请借款30万元，用于装修和购家私电器。2016年3月24日，平安银行成都分行与向小燕签订了《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率支付复利。向小燕承担的费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人向小燕签字和平安银行成都分行负责人或委托代理人签字并加盖公章或个贷业务专用章后生效。合同签订后，原告于2016年3月24日向被告足额发放了贷款30万元。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截至2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金98073.62元，利息5484.22元、罚息4052.72元，复利534.9元。 本院认为，被告向小燕与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约放款，向小燕未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求向小燕偿还尚欠的贷款本金98073.62元及截至2018年12月21日的利息5484.22元、罚息4052.72元，复利534.9元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，向小燕还应当承担自2018年12月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、向小燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金98073.62元及相应的利息、罚息、复利(截至2018年12月21日的利息5484.22元、罚息4052.72元，复利534.9元，2018年12月22日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1372元，由被告向小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十四日 书记员  张雨微
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1936号 申请执行人：张利华,女,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈腾冲,男,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张利华与陈腾冲追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李海霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4865号原告：郑崇淋，男，1964年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张倩倩，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜彬彬，山东鲁济律师事务所实习律师。被告：山东瑞丰搪瓷制品有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码91371700733698143F。法定代表人：赵继涛，执行董事兼经理。原告郑崇淋与被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑崇淋及其委托诉讼代理人张倩倩、姜彬彬到庭参加诉讼，被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑崇淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款150900元及利息（以143250元为基数，自2017年9月25日至实际清偿之日，按年利率6%的利率标准计收利息；以7650元为基数，自2017年10月29日至实际清偿之日，按年利率6%的利率标准计收利息）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2004年至今原、被告一直存在脱脂剂买卖合同关系，原告多次向被告供货，前期被告公司经营效益良好，一直都未出现拖欠货款情况。但在2017年，被告公司因经济状况出现问题，至今一直周转不开，未向原告支付在2017年9月25日的货款143250元及2017年10月29日的货款7650元，原告多次向被告催要货款，开始被告以经济困难为由说以后偿还，后来就联系不上了。目前原告仍向被告供货，但原来的两笔货款共计150900元一直未支付，经多次催告未果，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、郑崇淋身份证复印件，来源于原告，证明原告主体适格。证据二、山东瑞丰搪瓷制品有限公司工商信息一份，来源于国家企业信用信息公示系统。证明被告主体适格。证据三、欠条一份，来源于被告，证明2019年9月25日原、被告双方发生标的额为143250元的买卖合同关系。证据四、材料入库单一份，来源于被告，证明2017年10月29日原、被告双方发生标的额为7659元的买卖合同关系。证据五、原告与被告公司员工张春玲的聊天记录一份，来源于原告，证明被告公司员工张春玲对欠付该笔货款知情并且公司拖延支付货款的事实。鉴于被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告虽未订立书面形式的买卖合同，但从原告提交的入库单和欠条可以推定，双方之间存在脱脂剂买卖合同关系，双方之间的买卖合同不违反法律、法规强制规范，具有法律约束力。原告按约定履行了交付买卖标的之义务，被告应支付相应货款。原告提交的证据足以证明被告欠原告货款150900元的事实，原告要求被告支付欠款150900元，理由正当，本院予以支持。双方对付款期限未作约定，依照合同法有关规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。原告主张分别从供货之日和出具欠据之日计算利息，符合法律规定，双方对违约金的数额或计算方式未作约定，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算，对主张的合理利息，本院予以支持。被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郑崇淋货款150900元及利息（①以143250元为基数，自2017年9月25日起；②以7650元为基数，自2017年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郑崇淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年六月十日书记员  周育茹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执675号之十一 申请执行人：邱承明，男性，1963年06月22出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王显荣，男性，1965年10月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邱承明与被执行人王显荣劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王显荣至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人邱承明于2019年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王显荣在中国工商银行23×××71账户内存款人民币9675.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3946号 原告：宁夏博海达物资有限公司，住所地宁夏永宁县望金属物流园**。 法定代表人：王海斌，该公司经理。 被告：杰特（宁夏）科技有限公司，住所，住所地宁夏灵武市宁东镇中国石化长城能源化工园区物流楼**div> 法定代表人：权秋红，该公司经理。 原告宁夏博海达物资有限公司与被告杰特（宁夏）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤回对被告杰特（宁夏）科技有限公司的起诉。 本院认为，原告宁夏博海达物资有限公司向本院申请撤回对被告杰特（宁夏）科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏博海达物资有限公司的撤诉。 案件受理费456元（减半收取），由原告宁夏博海达物资有限公司负担。 审判员  李鹏飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  龙 婷
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1630-4号 申请执行人秦海港，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李亮亮，男，1989年9月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初1455号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月14日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人李亮亮名下的现金100000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵士超
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初182号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陀家荣，男，1990年4月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月12日被广东省深圳市警方抓获后临时羁押于深圳市第二看守所，同年3月14日被北流市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2019]143号起诉书指控被告人陀家荣犯非法拘禁罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行审理。北流市人民检察院指派检察员刘猛出庭支持公诉，被告人陀家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2018年8月26日22时许，严某（已判刑）为向被害人曹某追讨19000元赌债，请被告人陀家荣帮忙，被告人陀家荣接受请托后又纠集多人去到北流市字铺旁的一狗肉店内，用啤酒瓶将曹某的头部打伤，用铁水管将与曹某在一起的许某的头部打伤，后强行将曹某推上一辆商务车带到北流市山围镇塘头村振福砖厂旁边，限制曹某的人身自由并威逼曹某还钱，直到当日23时许，曹某通过支付宝和微信向严某转账15000元后，严某、陀家荣等人才让曹某离开。经法医检验鉴定，被害人曹某、许某的损伤程度均构成轻微伤。 上述事实，被告人陀家荣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的：受案登记表，被害人曹某的陈述，证人许某、古某的证言，现场勘验笔录，被害人辨认被告人的笔录和照片，证人辨认被告人的笔录和照片，被告人辨认被害人的笔录和照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，接受证据材料清单及辨认转账照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，户籍证明，抓获经过及陀家荣的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人陀家荣非法限制他人人身自由的行为，已触犯刑律，构成了非法拘禁罪。被告人陀家荣与其他同案犯共同故意实施非法拘禁他人的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，陀家荣事前参与商量后又纠集多人来共同实施非法限制他人人身自由的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。陀家荣归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陀家荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陀家荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年10月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇一九年六月二十六日 法官助理 梁 希 书 记 员 杜钟坤 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何陈辉，女，1981年2月17日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何陈辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20328元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额16743.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16743.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何陈辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16743.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告何陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16724号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：谷海宽，男，1989年04月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告谷海宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1．被告谷海宽支付信用卡欠款本息合计42570．13元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告谷海宽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谷海宽在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告谷海宽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：谷海宽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。谷海宽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；谷海宽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；谷海宽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了谷海宽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付谷海宽。开卡使用后，谷海宽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，谷海宽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42570．13元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，谷海宽与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，谷海宽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谷海宽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以谷海宽透支未还为由，起诉要求谷海宽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷海宽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42570．13元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告谷海宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670．21元及公告费（数额以实际发生为准），由被告谷海宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2017号   原告：高宏祥，男，1980年5月19日出生，汉族，司机，现住遵化市。   委托诉讼代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，居民，系原告所在单位为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市。   负责人：张春生，公司经理。   委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告高宏祥与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏祥的诉讼代理人孟学会、被告人保遵化支公司的诉讼代理人齐立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高宏祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金54311元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月9日，×××车在二环路沙雾庄西发生交通事故，致使保险车辆受损，公安机关认定保险车辆驾驶人承担事故的次要责任。该事故给原告造成经济损失54311元，其中×××车辆损失为35400元、施救费3500元、交通设施损坏15411元。依据保险合同之约定，上述损失应由被告全部赔偿，故此起诉。   被告人保遵化支公司辩称，一、原告应提交保险车辆的所有权证以证明发生事故时对该车辆具有保险利益，具有主体资格。二、被保险车辆在本公司投保了机动车损失险，保额303800元含不计免赔。核实原告主体适格、驾驶员的驾驶证、从业资格证，行驶证、道路运输证合法有效且年检无其它拒赔免赔事宜的前提下，同意对原告合法的车辆损失及施救费进行赔偿。原告应提交事故中三者车驾驶人及车主身份证、行驶证、驾驶证、保险单，以便于被告在赔偿后进行追偿。三、本案起诉依据的是保险代位求偿的规定，交通设施不属于保险标的，不适用该规定，在本案中被告不予赔偿。四、诉讼费不属于被告赔偿范围。   经审理查明：×××重型半挂牵引车登记所有人为原告高宏祥，该车在被告人保遵化支公司投保了交强险、303800元的机动车损失险、100万的第三者责任险，均包含不计免赔。保险期间均自2018年6月16日0时起至2019年6月15日24时止。2019年4月9日11时50分，周靖超驾驶×××、×××车在唐山市××路口东与赵树仁驾驶×××客车载乘赵磊相撞，致两车受损、护栏受损、赵树仁、赵磊受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第五大队认定，赵树仁承担事故的主要责任，周靖超承担事故的次要责任。   对原告主张的具体损失本院认定如下：1、车辆损失29800元。对车辆损失经被告复勘，双方协商按29800元赔偿，本院予以确认。2、施救费3500元。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要合理费用，提供了相应票据，本院予以认定。3、路产损失15411元。原告对路产损失提供了清单，已实际赔偿并提供了票据，本院予以认定。   本院认为，原告高宏祥为其车辆×××重型半挂牵引车在被告处投保了车损险、交强险、第三者责任险，对原告的车辆损失、施救费和已支付的路产损失应予赔偿。但原告车辆在交通事故中负次要责任，对因此造成的第三方路产损失应由原告及×××车方共同赔偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条关于“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的份额为由拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告赔偿上述款项后，就应由交通事故中×××车一方应承担的原告车辆损失、施救费和路产损失享有追偿权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条的规定，判决如下：   一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高宏祥保险金48711元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担519元，由原告高宏祥负担60元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年六月六日   书记员 栾志鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5206号之一 被执行人张富威,男,汉族,1975年2月20日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人张富威民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张富威应履行支付诉讼费2393元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初331号之三申请人：张某，男，1989年2月11日出生，汉族，住襄阳市。被申请人:吴某，男，1964年7月10日出生，汉族，住襄阳市。被申请人:李甲，女，1963年12月12日出生，汉族，住襄阳市。被申请人:孙某某，女，1958年5月25日出生，汉族，住襄阳市。被申请人:李乙，男，1975年11月4日出生，汉族，住襄阳市。被申请人:邓某某，男，1972年1月12日出生，汉族，住襄阳市。被申请人:何某某，女，1993年8月29日出生，汉族，住襄阳市。被申请人:邹某某，女，1969年1月25日出生，汉族，住襄阳市。被申请人:甲公司。住所地：襄阳市襄。法定代表人:李乙，该公司总经理。被申请人:乙公司。住所地：襄阳市。法定代表人:邓某某，该公司总经理。被申请人:丙公司。住所地：襄阳市。法定代表人:邹某某，该公司总经理。被申请人:丁公司。住所地：襄阳市。法定代表人:邓某某，该公司总经理。被申请人:戊公司。住所地：襄阳市。法定代表人:何某某，该公司总经理。被申请人孙某某、邓某某、李乙、甲公司、乙公司的共同委托代理人:方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。本院于二〇一八年六月二十九日作出（2018）鄂0606民初331号之一民事裁定书，现因申请人张某向本院申请撤诉，本院已裁定准许。故应当解除本案的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对李乙位于襄阳市樊城区红光路某幢某单元某层某（1）室，所有权证号：樊城区某号房屋的查封；二、解除对吴某及其与李甲共有的下列财产的查封：A、位于襄阳市高新区富康大道某幢某层某室，所有权证号：某；B、位于襄樊汽车产业开发区富康大道某幢某室，所有权证号：某；C、位于襄樊汽车产业开发区富康大道某室，所有权证号：某；D、吴某、李甲共同共有，位于襄阳市高新区长虹路**万达广场写字楼某室，所有权证号：樊城区字第某号；E、吴某、李甲共同共有，位于襄阳市高新区长虹路**万达广场写字楼某室，所有权证号：樊城区字第某号；F、吴某、李甲共同共有，位于襄阳市高新区长虹路**万达广场写字楼某室，所有权证号：樊城区字第某号；G、吴某、李甲共同共有，位于襄阳市高新区长虹路**万达广场写字楼某室，所有权证号：樊城区字第某号；H、吴某、李甲共同共有，位于襄阳市高新区长虹路**万达广场写字楼某室，所有权证号：樊城区字第某号;I、吴某、李甲共同共有，位于襄阳市高新区长虹路**万达广场写字楼某室，所有权证号：樊城区字第某号；J、吴某位于高新区长虹北路7号万达室外步行街某室，所有权证号：樊城区字第某号；K、李甲位于襄阳市高新区春园路8号现代城二期某室等，所有权证号：樊城区字第某号；L、李甲位于襄阳市樊城区长虹北路39号某室，所有权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第某号；M、李甲位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场某室，所有权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第某号。三、解除对孙某某下列财产的查封：孙某某、孟毅力共同共有，位于襄阳市高新区长虹北路****某室，所有权证号：樊城区某号。四、解除对邓某某下列财产的查封：A、邓某某、程娟共同共有，，位于襄阳市高新区长虹北路**万达广场某室等，所有权证号：樊城区某号樊城区某号B、邓某某位于高新区长虹北路5号万达广场某室，所有权证号：樊城区字第某号；五、解除对邹某某下列财产的查封：邹某某位于襄樊市襄城区荆州街73号某室，所有权证号：襄城区某号；六、解除对何某某下列财产的查封：何某某位于襄阳市渔梁洲开发区中心街锦绣豪园某室房屋，所有权证号：某。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  符从有二〇一九年六月二十日书 记 员  王 静
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1941号原告：于秀珍，女，1958年3月16日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告于秀珍与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀珍的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀珍诉称，2013年1月16日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费13068元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月13日之前的临时安置补助费。2014年1月14日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费65340元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2013年1月16日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：于秀珍（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树1街40号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积72.60平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0222号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13068元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：于秀珍（签字按手印）2013年1月16日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费65340元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费65340元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告于秀珍2014年1月14日至2019年1月13日的临时安置补助费65340元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，保全费695元，合计1412元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督220号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：陈双凤，男，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2010年6月13日被申请人陈双凤与申请人所辖支行签订《借款合同》，约定向申请人借款人民币3万元（大写叁万元整），借款期限12个月，月利率9.9‰，借款期满后，被申请人陈双凤未予全部偿还。要求被申请人陈双凤给付申请人借款本金3万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈双凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息 申请费183元，由被申请人陈双凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢281号申请执行人彭炜，男，汉族，1964年8月24日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人赵志强，男，汉族，1965年2月23日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市明珠置业有限公司，住新乡市红旗区劳动南街与引黄路交叉口（臧营桥）东北角的大楼**。申请执行人彭炜、赵志强与被执行人新乡市明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币303097元及利息并承担本案执行费4446元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年6月27日、2018年7月13日、2018年9月4日、2018年11月28日、2019年1月24日、2019年2月26日、2019年5月15日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、2018年7月11日法院查封了被执行人备案在曹秀兰名下的房，无法处置。4、本院于2019年6月27日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十七日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6698号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY3**号、丰田牌粤BNZ0**号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ65**号、捷达牌粤BZ65**号、奥迪粤BF62**号、丰田牌粤B148**号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R6**号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E**号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898**号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57**号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA97**号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S692**号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN12**号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B373**号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU00**号、帕纳美拉4粤B0HX**号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY**号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG02**号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA**号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69**号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68**号、凯迪拉克粤BF63**号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB39**号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR**号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP8**号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M**号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ8**号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG6**号、海马牌粤B930**号、宝马粤B098**号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822**号，于2019年3月4日轮候查封
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5566号 原告：丹阳市桂圆置业房产中介有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W69G31W，住所地丹阳市碧桂园**门市**。 法定代表人：谭凯强。 被告：徐慧泽，男，汉族，1998年5月2日生，住丹阳市。 原告丹阳市桂圆置业房产中介有限公司与被告徐慧泽劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：被告曾系原告处员工，被告入职时，原、被告签订了劳动合同和入职保密协议。2019年5月13日，被告因故离职，双方又签订了桂圆置业离职人员行业保密协议，约定被告在离职后6个月内应履行同类竞争的禁止性规定和保守原告商业秘密，但被告离职后6个月内从事了同行业工作，违反协议约定，给原告造成了损失。为此，原告请求，诉讼来院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案的案由应为劳动争议中的竞业限制纠纷，属于《劳动合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告未经过劳动仲裁，迳行向本院提起诉讼，不符合上述规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市桂圆置业房产中介有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年六月十八日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3291号 原告：张鹏，男，1960年1月24日生，汉族，住青岛市市**。 被告:孙寿明，男，1973年6月3日生，汉族，住青岛市市**。 原告张鹏与被告孙寿明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期拖延工期违约金，工期：2018年9月30日-2018年11月9日，计40天违约期：2018年11月10日-2019年4月9日计15天，按总款额：55000元的0.5%计算=110元/天*150天=16500元；2、判令被告支付因逾期造成房屋租赁经济损失3000元/月*4个月=12000元，按2018年12月、2019年1月-3月计算；3、判令终止原告与青岛新观念装饰工程有限公司及孙寿明的房屋施工合同，要求被告退回未完工程的人工及材料等各项费用：12124元，按报价单计算：附表；4、判令被告支付原告医药费、住院费、精神损失费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2018年9月30日，原告与青岛新观念装修工程有限公司经理孙寿明签订《施工合同》，由被告打包承揽青岛市市南区朝城路XXXXXXXXXX户装修工程。工程总价55000元，承包方式为包工包料，施工期限自2018年9月30日至2018年11月9日止，为期40天。合同签订后，原告依约支付工程款项4万元。但被告自2018年9月30日装修至今，未按时完工，虽经原告协商催促仍无果，导致原告与途家签订的房屋租赁合同而无法实施，并对原告身体造成不适，故具状起诉，请求判如所请。 被告孙寿明未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2018年9月30日，原被告签订《施工合同》，由被告承揽青岛市市南区朝城路31号四单元301户房屋装饰装修工程。工程总造价55000元，承包方式为包工包料，施工范围为报价单所列项目，施工期限40天，自2018年9月30日至2018年11月9日。关于工程验收：工程竣工后，被告通知原告，并于5日内组织验收，验收合格，双方签认验收单，工程移交原告管理；工程价款结算方式为：合同签订、工程完工后一次性支付，预付款2万元于2018年9月30日交付被告。工程款项接收人为案外人董洪超。 同日，原告向被告支付2万元，被告出具收条予以确认。后被告对涉案房屋进行装饰装修，2019年3月22日，被告出具《保证》，载明：“今保证朝城路XXXXXXXXXXX户装修于3月底完工，超一天扣500元工程款。”2019年5月10日，原被告签订《房屋完工验收单》，共列明22项需整改问题，并载明“以上问题情况，请于2019年5月18日（7天）前整改完毕。”原告自述至2019年5月底，验收单所列问题基本整改完毕，尚有对讲门铃损坏和窗下因雨水渗漏墙壁需粉刷问题未修复。 另查明，原告自述被告尚未交接涉案房屋钥匙，双方未对工程进行结算。 还查明，原告与案外人孙玉娟于2018年12月至2019年3月期间各入住青岛市市立医院治疗，出院诊断病情为肺腺癌术后化疗后（pT1aN2MO）、右乳腺癌术后（pT2NOMO）等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。 《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方既已约定施工期限为2018年9月30日至2018年11月9日，而从被告作出的《保证》看，其至2019年3月22日尚未完成涉案工程，且双方直至2019年5月10日才进行验收，已明显超出合同约定工期，应为被告违约。 原告要求被告支付款项可分为违约金16500元、房屋租金损失12000元、未完工人工及材料费12124元、医疗费及精神损失费5000元。首先，因《施工合同》未约定违约责任，依据被告于2019年3月22日出具的《保证》，被告承诺于2019年3月底前完工，即至迟于2019年3月31日前完成涉案工程，否则自愿按照500元/日扣减工程款项，该视为双方就工期达成的合意和违约责任划分，截止2019年5月10日验收，已经超期40天。但综合证据及案情，本院认为原告诉求过高，本院不予支持，酌定被告支付违约金5500元(55000*10%)为宜；其次，原告主张租金损失和人工及材料费，因未提交有效证据加以证明，本院不予采纳；再次，原告还要求被告赔偿医疗费、精神损失费等，因本案系合同纠纷，该诉求与本案不具关联性，其诉求本院不予采纳。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙寿明于判决生效后十日内向原告张鹏支付违约金5500元； 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告张鹏负担419元，被告孙寿明负担51.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年六月五日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初36号 原告魏琼英，女，1973年1月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街**。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住，住所地成都天府新区太平街道同心村****/div> 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告魏琼英诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告魏琼英诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏琼英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4395号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：马宝明，男，1964年10月21日出生，汉族，北京市东城区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人马宝明犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）京0113刑初76号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币232700元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月29日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初76刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年六月十二日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初284号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人付才玲，女，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2016年9月27日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月27日刑满释放。2018年4月27日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年。2018年7月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审，2019年3月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人付才玲犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人付才玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年6月19日7时许，被告人付才玲与李蓉华（已判决）共谋盗窃后到本区大厅内，盗走被害人赵某的“安尔达”牌电动自行车1辆、被害人余某的“奇蕾”牌电动自行车1辆，后销赃获款分赃耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗2辆电动自行车共计价值人民币3290元。公安机关于2018年7月17日将被告人付才玲挡获归案。 2、2019年3月16日12时许，被告人付才玲伙同谭某（另案处理）、邹某（另案处理）共谋后到本区创业北路8号万达广场麦当劳快餐门口非机动车停放处，盗走被害人曾某的“玉骑铃”牌电动自行车1辆，后在转移赃物时被便衣民警挡获。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1770元。 被告人付才玲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人赵某的“安尔达”牌电动自行车鉴定价值为1050元，被害人余某的“奇蕾”牌电动自行车鉴定价值为2240元，被害人曾某的“玉骑铃”牌电动自行车已由公安机关发还。被告人付才玲于2018年4月27日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年、罚金三千元，该刑罚尚未实际执行。从被告人付才玲处扣押在案的犯罪工具有腰包1个、3把剪刀、1把改刀、2把内六角开锁工具、7个“米子”开锁工具。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，逮捕证，到案经过，被告人付才玲的基本身份情况，现场勘验笔录及现场图、现场照片，被告人付才玲的供述及对盗窃现场的辨认笔录、辨认照片及说明，被告人付才玲对案发现场视频监控录像的辨认笔录及辨认照片，涉案人员李蓉华、谭某、邹某的供述及对盗窃现场的辨认笔录、辨认照片及说明，涉案人员李蓉华对案发现场视频监控录像的辨认笔录及辨认照片，涉案人员谭某、邹某对实施盗窃的工具和盗窃所得电动车的辨认笔录、辨认照片及说明，被害人余某、赵某对案发现场视频监控录像的辨认笔录、辨认照片，涉案人员李蓉华、谭某、邹某对被告人付才玲的辨认笔录及辨认照片，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，被害人余某的陈述及提供的收款收据、转账截图，被害人赵某的陈述及提供的车行专用凭据，被害人曾某的陈述及提供的收款收据、车辆合格证，关于涉案安尔达牌电动自行车的价格认定意见书、关于涉案奇蕾牌电动自行车的价格认定意见书、关于涉案电动自行车的价格认定意见书，（2018）川0112刑初683号刑事判决书、因病暂不收所意见书、检查报告单、工作记录等证据，足以证实。 本院认为，被告人付才玲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人付才玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付才玲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人付才玲所盗财物已部分被公安机关追回并发还，酌情从轻处罚。被告人付才玲原犯盗窃罪被判处刑罚没有执行完毕前，又犯新罪，依法应当与本次所犯新罪被判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控被告人付才玲犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人付才玲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人付才玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；与（2018）川0112刑初240号刑事判决对其犯盗窃罪判处的有期徒刑一年、罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年2月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、责令被告人付才玲退赔被害人赵某损失一千零五十元，退赔被害人余某损失二千二百四十元。 三、扣押在案的犯罪工具腰包一个、三把剪刀、一把改刀、二把内六角开锁工具、七个“米子”开锁工具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广礼，男，1950年1月31日出生，汉族，黑龙江省卫生厅招待所退休工人，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘广礼房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘广礼知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘广礼签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘广礼和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘广礼一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘广礼签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰