wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5473号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人李欢，女，1992年08月18日出生，住四川省宣汉县。申请执行人黄润华与被执行人李欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10523号民事判决书已发生法律效力。因李欢未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人李欢给付黄润华借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李欢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李欢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李欢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10523号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初748号原告张某某代，男，东乡族。法定监护人张某色，男，东乡族。委托代理人张某某布，男，东乡族。被告马某某斯，男，东乡族。被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司东乡县支公司，以下简称中国人保东乡支公司。法定代表人：蔡某虹，男，系该公司临夏州分公司总经理，身份证号6229011974********。委托诉讼代理人：杜某芬，女，系该公司临夏州分公司职工，身份证号6229011987********。本院于2019年5月21日立案受理了原告张某某代诉被告马某某斯、中国人保临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。经审理查明：2019年1月31日20时30分，被告马某某斯驾驶甘NQ98**号小型客车，从东乡县锁南镇驶往风山乡，沿锁达公路行驶至锁南镇马场村路段时，由于对路面行车情况掌握不够，采取安全措施不及，将行走的原告撞伤，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。东乡县交警队作出了《第622926420190000125号道路交通事故认定书》，认定被告负本起交通事故全部责任，原告无责任。2019年5月21日原告起诉至本院要求：1、请求判令上述被告连带赔偿原告医疗费10342.94元，护理费7260元，误工费13365元，住院伙食补助费1400元，营养费1680元，交通费1000元，后续治疗费12000元，鉴定费2000元，合计为48667.94元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人保临夏州分公司一次性赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、交通费等各项费用合计28029.54元；二、原告退还被告马某某斯已垫付的医疗费3000元；三、其他无争议。案件受理费500元减半收取即250元由被告马某某斯负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年六月十九日书 记 员 马  麟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执644号 申请执行人：许丰,男,汉族,1989年3月7日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：蔡新淼,男,汉族,1987年1月5日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人许丰与被执行人蔡新淼民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡新淼至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蔡新淼无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执644号案件对蔡新淼的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年六月五日 书记员 徐 飞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执914号 申请执行人：王永霞，女，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：中铁北京工程局集团第五工程有限公司，住所地桐城市金神镇草原村。 法定代表人：李俊。 被执行人：安徽博俊诚建筑劳务有限公司，住所地住所合肥市高新区天柱路**电建小区****。 法定代表人：杨洪兵。 申请执行人王永霞与被执行人中铁北京工程局集团第五工程有限公司、安徽博俊诚建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人王永霞向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执914号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初355号 原告：王永涛，男，汉族，1976年8月23日出生，住河北省任丘市。 被告：王洪艳，女，汉族，1977年10月16日出生，住山东省昌邑市。 被告：中国建材工程建设协会，住所地北京市西直门内北顺城街**。 法定代表人：栾军，副会长兼秘书长。 委托诉讼代理人：付延栋，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。 被告：广州中同信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区金穗路****** 法定代表人：刘峻峰。 本院在审理原告王永涛与被告王洪艳、被告中国建材工程建设协会、被告广州中同信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告王洪艳已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王永涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永涛负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王建民
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执348号 申请执行人：吴云飞，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省泗县。 被执行人：张宇，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人吴云飞与被执行人张宇承揽合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的（2018）皖1323民初3250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宇应支付申请执行人吴云飞欠款7300元。因被执行人张宇未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人吴云飞申请，本院于2019年1月30日立案强制执行。 执行中，1、本院于2019年2月22日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月22日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张宇名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券数据、无公司注册信息、无房屋、土地登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月29日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院作出的（2018）皖1323民初3250号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段学林 审判员  张利平 审判员  尤 宇 二〇一九年六月二十九日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保192号 本院在执行赵亚芳与耿雅明借款合同纠纷中，本院对被保全人耿雅明的财产在价值2208000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人耿雅明名下在龙江镇房屋在价值2208000元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月五日 书记员  李 昊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5597号 原告张某某，汉族。 委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。 委托代理人陈康，陕西邦维律师事务所律师。 被告赵某某，汉族。 被告西安智诚建筑工程有限公司。 法定代表人张佳鑫，该公司总经理。 委托代理人雷娟，陕西众邦律师事务所律师。 委托代理人何春芬，陕西众邦律师事务所实习律师。 原告张某某与被告赵某某、西安智诚建筑工程有限公司（以下简称智诚公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人葛树涛，被告赵某某，被告智诚公司委托代理人雷娟、何春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2016年，其在被告赵某某所承包的被告智诚公司位于西安市未央区北三环学府环路“龙记国会山”工地从事外墙保温工作。2016年12月，经与被告赵某某及领班王某某结算，被告应付其劳务费11692.50元。2017年初，被告清偿了3000元，剩余8692.50元至今未付。“龙记国会山”工地工程系属被告智诚公司承包，违法转包给赵某某，故智诚公司应对此承担连带责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付劳务费12584.75元；2、两被告赔偿原告拖欠劳务费自2016年9月23日起至清偿之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为1035.68元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告赵某某辩称，欠工人劳务费属实，金额需要具体核算。智诚公司给其支付工程款后，其再向工人支付劳务费。 被告智诚公司辩称，其公司与原告之间不存在劳务关系，其公司向赵某某支付的人工费已超过应付劳务费。综上，原告要求其公司支付劳务费没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告智诚公司承包了龙记国会山建筑工程项目的外墙保温工程。智诚公司将承包的外墙保温工程劳务部分以口头协议形式分包给被告赵某某。赵某某承包上述工程后遂雇佣张某某等人在工地从事外墙保温劳务工作，并由赵某某委派王某某给工人做工程量登记，工程量按平方计算，每平方米劳务费12.5元。劳务费由智诚公司支付给赵某某，赵某某再支付给施工人员。2016年9月23日，王某某给张某某出具工程量及劳务费结算单，结算单载明：汉都新苑……国会山和张某某：1434.62平方、17932.75元、借支8700元。审理中，原告表示结算单上汉都新苑是另一人的工程量及劳务费，故原告个人借支8700元中的一半即4350元。证人王某某出庭作证表示结算单系由其本人出具。2018年，被告赵某某支付劳务费3000元，下余10582.75元未付。 另查，该结算单上载明“曹某剩余4000元、赵某某。”被告赵某某认可该内容系其本人书写，但4000元是两人的劳务费，原告的劳务费为2000元。 上述事实，有结算单、领款、收款凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告张某某受雇于被告赵某某为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，张某某依约向赵某某提供劳务，赵某某应支付张某某劳务报酬。张某某向法院提交了由赵某某委托的王某某签字确认的欠条，证实赵某某拖欠张某某劳务费，对张某某要求赵某某支付劳务费的的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵某某支付劳务费的具体金额，应以结算清单上17932.75元减去借支8700元的一半即4350元、再减去已支付的3000元、下余10582.75元，另被告赵某某认可的曹某剩余4000元，亦应由其本人承担2000元，综上，被告赵某某应支付劳务费12582.75元。因被告智诚公司将其承包的部分工程分包给不具有施工资质的个人，其分包的行为显属违法，其违法分包及缺乏施工监管的行为，与原告张某某等务工人员未能全额取得劳务报酬之间存在一定关联，同时，被告智诚公司提交的证据无法证实其公司与被告赵海军就工程款已全额结算并支付完毕，其辩解意见于法无据，不予采信。原告张某某要求被告智诚公司承担连带支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告智诚公司承担连带责任的范围，应以涉案工程为限，即10582.75元。因双方没有约定支付利息，对张某某要求赵某某支付劳务费利息的起算时间酌定为起诉之日即2019年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某劳务费12582.75元及利息（利息计算标准为以12582.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告西安智诚建筑工程有限公司对上述款项中的10582.75元及利息承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某某承担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 审 判 员  张鲜鸽 人民陪审员  姚广成 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 召
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1194号 原告：黄生烈，男，1972年8月8日出生，壮族，中国铝业股份有限公司广西分公司工服检修厂工人，住广西平果县铝业公司含笑区。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：陆傲湘，男，1988年10月19日出生，壮族，住广西平果县。 原告黄生烈与被告陆傲湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄生烈的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告陆傲湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告黄生烈向本院提出诉讼请求：一、被告陆傲湘偿还原告黄生烈借款50,000元及逾期利息（利息计算方式：以50,000元为基数，自2016年7月8日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆傲湘与原告黄生烈是朋友关系。2015年7月7日，被告以经商需要资金为由向原告借款人民币50,000元，原告于当日向被告转账支付50,000元，被告收到款项后，于当日书写借据并按手印。双方约定还款期限至2016年7月7日。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告总以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法利益，特提起本诉讼。 原告黄生烈为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1．借条，证明被告陆傲湘于2015年7月7日向原告黄生烈借款人民币50,000元，双方约定还款日期为2016年7月7日； 2．中国建设银行客户回单，证明原告黄生烈以转账方式向被告陆傲湘支付50,000元。 被告陆傲湘未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提交证据。 被告陆傲湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。 经核实，原告黄生烈的证据1、2可以相互印证且与其陈述相互吻合，故本院对原告黄生烈的证据1、2的证明力予以认定。 根据原告的起诉和举证、庭审笔录以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告黄生烈与被告陆傲湘系朋友关系。2015年7月7日，被告陆傲湘向原告黄生烈借款50,000元并出具一张《借据》，主要内容为：“今借到黄生烈现金人民币（大写）伍万元（¥50000.00元），借款期限自2015年7月7日至2016年7月7日，共12个月。”同日，原告黄生烈通过银行转账方式向被告陆傲湘支付50,000元。借款期限届满后，原告黄生烈多次催还借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄生烈主张被告陆傲湘向其借款本金50,000元，提交了一份被告陆傲湘出具的《借据》及银行汇款回单为证，与原告陈述吻合，足以认定。借款期限届满后，被告陆傲湘未能偿清借款，其行为已构成违约，除应向原告黄生烈偿还借款本金外，并支付相应的利息。关于利息的计付，双方未对借期内及逾期利率进行约定，故原告黄生烈主张以50,000元为基数，自2016年7月8日起，按年利率6%计付，符合民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。被告陆傲湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆傲湘向原告黄生烈支付借款本金50,000元及利息（利息计算：以50,000元为基数，自2016年7月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费525元，由被告陆傲湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄彦凯 书 记 员 黄伟英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5921号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蔡克强，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：黄极，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告蔡克强、黄极金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计423.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3593号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19696号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款8600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19696号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1751号原告：尹文，男，1970年9月23日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：龙春涛，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑**。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘守平，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宁波学，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告：湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧县柳陂镇山跟前村。统一社会信用代码：91420304576962878X。法定代表人：崔耀，该公司经理。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：刘晓红，女，1967年6月23日出生，汉族，新疆喀什市人，住新疆喀什市。原告尹文与被告湖北武当太极湖置业有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司、第三人刘晓红债权转让合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年六月二十日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2097号原告：熊丽，女，1978年1月5日出生，汉族，护理工，住浑源县。被告：冯靖涛，男，1970年7月25日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：乔桔，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：王大芳，女，1977年9月15日出生，汉族，住大同市。原告熊丽与被告冯靖涛、王大芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丽、被告冯靖涛的委托诉讼代理人乔桔到庭参加诉讼。被告王大芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告冯靖涛偿还原告借款本金34000元，其中30000万产生的逾期利息225元（自2018年2月10日至2018年4月10日止,以同期银行贷款利率计算),本息合计34225,利随本清。二、请求人民法院判令被告王芳对冯靖涛借款30000元承担连带还款责任。三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告熊丽经被告王芳介绍去被告冯靖涛家中做为其患尿毒症的母亲进行日常护理。2019年1月10日，被告冯靖涛以在北京包柜台急需用钱周转为由，提出向原告借款3万元的请求，被告王芳自愿进行担保。原告出于好心，也碍于情面，答应了被告的请求，被告当日为原告出具借条一份。2019年1月12日，原告通过微信转账的方式转给被告冯靖涛2万元，同日又通过中国邮政储蓄银行汇款的方式汇给冯靖涛1万元。当日晚上，被告又提出资金没有凑足，还让原告给凑一凑，原告又通过支付宝转账给冯靖涛4000元。在原告的要求下，被告将最后一次转走的4000元连同拖欠的3500工资一并给原告出具微信欠条一张。其中的3万元明确的约定了还款期限，到期后，原告几经催要，被告先是推诿，后来拒而不见，连电话也不接。被告这种背信弃意的行为，严重的侵害了原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告冯靖涛辩称，认可3万元的借款本金，借款时间认可，原告是被告家的保姆。对王大芳提供的担保无异议。被告王大芳未作答辩。原告熊丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，证明被告向原告借款3万元；2、微信截图1份，证明2019年1月12日被告向原告借款4000元；3、汇款业务凭单、微信转账存根及支付宝转账凭证，证明被告借走原告30000元；4、（2019）晋0213民初2095号判决书一份（未生效），证明除了借款30000元，被告还向原告借款4000元。被告冯靖涛对借条、汇款业务凭单、微信转账存根及支付宝转账凭证均无异议，认可借款30000元，对微信截图、（2019）晋0213民初2095号判决书不认可，不认可另外借款4000元。被告王大芳未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2019年1月10日被告冯靖涛、王大芳给原告出具借条，内容为“今借到熊丽女士人民币现金叁万元整，借款使用期三十天。到期如数归还，特此承诺。借款人冯靖涛、保证人王芳）。”2019年1月12日原告通过银行转账及微信转账分三次共支付给被告冯靖涛30000元。关于另外4000元借款的问题。原告提供微信截图证明被告冯靖涛于2019年3月16日上午7时31分给原告出具电子借据一份，载明：“今借到熊丽4000元另外加上欠的工资3500元，合计人民币7500元整。”被告冯靖涛对微信截图、微信头像均不认可。本案中，原告给被告微信转账的20000元中被告冯靖涛微信头像与微信截图中微信头像一致，且微信截图中电子借据内容明确，确认被告冯靖涛借到原告4000元，故原告提供的微信截图可以证实被告冯靖涛另外向原告借款4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯靖涛在收到原告的借款后，未按约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款本金34000元，并有借条、转账凭证及微信截图予以证实，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付本金30000元自2018年2月10日至2018年4月10日止的逾期利息，时间书写有误，应为2019年2月10日至2019年4月10日，其要求按同期银行贷款利率计算逾期利息符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王大芳作为30000元借款的保证人，未约定保证方式，且在保证期间内，应对30000元借款的本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯靖涛于本判决生效后十日内归还原告熊丽借款本金30000元及截止2019年4月10日的利息225元。之后的逾期利息按同期银行贷款利率计算至本金还清之日；二、被告王大芳对以上借款本息承担连带还款责任；三、被告冯靖涛于本判决生效后十日内归还原告熊丽借款本金4000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告冯靖涛负担，被告王大芳对其中289元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一九年六月十一日书记员 张丹丹
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初698号原告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地：石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商**。法定代表人：宋世伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭君、殷自利，系河北凌众律师事务所律师。被告：秦千锁，男，1968年3月8日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（以下简称人寿财保元氏支公司）与被告秦千锁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保元氏支公司委托代理人郭君、殷自利，被告秦千锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保元氏支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款113350.2元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告秦千锁驾驶车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车沿393省道由西向东行驶至羊角道口时，与沿羊角村路由南向北行驶的董国珍驾驶的电动车相撞，造成董国珍死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定：秦千锁负事故全部责任，董国珍无事故责任。秦千锁驾驶车辆冀Ａ×××**在原告处投保交强险。事故发生后，原告依据赞皇县人民法院（2016）冀0129民初765号民事判决书，在交强险赔付限额内赔付董国珍家属113350.2元，被告秦千锁所持有的驾驶证资格类型为B2，而冀Ａ×××**车辆为重型半挂牵引车，违反《道路交通安全法》第十九条之规定，驾驶准驾车型不符的车辆应视为无证驾驶。原告依法在承担赔偿责任后向被告进行追偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告秦千锁辩称，对原告所述事实及主张无异议，但现无钱偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告秦千锁驾驶车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车沿393省道由西向东行驶至羊角道口时与沿羊角村路由南向北行驶的董国珍驾驶的电动车相撞，造成董国珍死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定：当事人秦千锁负事故全部责任，董国珍无事故责任。秦千锁驾驶车辆冀Ａ×××**在原告处投保有交强险，事故发生后，原告依据河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初765号民事判决，在交强险赔付限额内赔付董国珍家属113350.2元并已履行完毕，本次事故被告秦千锁驾驶证资格类型与所开车辆类型不符，存在无证驾驶情形，以上事实有原告提供的赞皇县交警大队1600023号道路交通事故认定书、（2016）冀0129民初765号民事判决书、中国工商银行客户存款对账单、被告驾驶证、车辆冀Ａ×××**投保单等证据予以证实，且被告无异议，本院依法对上述事实及证据予以认定。本院认为，被告秦千锁在未取得相应驾驶资格的情形下驾驶被投保车辆冀Ａ×××**发生交通事故并付全部责任，后原告人寿财保元氏支公司在交强险限额内向被侵权人家属支付113350.2元，现原告主张在赔偿范围内向侵权人被告秦千锁主张追偿权符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：限本判决生效后五日内被告秦千锁偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司已垫付的保险赔偿款113350.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，减半收取计1283.5元，由被告秦千锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一九年六月十九日书记员  丁静倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执926号申请人黎玉华，女，汉族，1976年1月27日生师宗县人，住曲靖市师宗县。被执行人云南融信融资租赁有限公司；统一社会信用代码：91530300MA6K75AYX6；法定代表人：陈尚启，董事长；地址：曲靖市南片区子午路广电花园14幢第2层商铺P14-2B。关于申请人黎玉华与被执行人云南融信融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）云0302民初5831号民事调解书已发生法律效力，权利人黎玉华于2019年2月21日向本院申请执行，执行标的49888元，诉讼费524元，执行费656元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人云南融信融资租赁有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款、房产信息。查封其名下中华牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;起亚牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;起亚牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;起亚牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;中华牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;起亚牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;中华牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;起亚牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;起亚牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;中华牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;起亚牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;起亚牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;中华牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;力帆牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;北京现代牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;北京现代牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;北京现代牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;北京现代牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）;北京现代牌小型汽车（车牌为：云Ｄ×××**）共19辆小型汽车，因车辆下落不明，未实际扣押，故暂不能处置。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；本院于2019年6月25日短信约谈黎玉华，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执926号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十五日书 记 员  李文超
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执409号 申请执行人：醴陵市南桥镇金溪烟花鞭炮厂。 被执行人：茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司。 法定代表人：易达华 申请执行人醴陵市南桥镇金溪烟花鞭炮厂与被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）湘0281民初2567号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人醴陵市南桥镇金溪烟花鞭炮厂于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年3月6日向被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人已收到。本院做出如下执行行为： 一、于2019年2月27日、2010年6月17对被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司的银行存款、车辆在中国法院查控网进行查询，银行反馈结果为无； 二、2019年2月15日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局发出协查，查询被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司的工商信息； 三、2019年3月1日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协查，查询被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司不动产登记信息，反馈结果为无； 四、2019年3月15日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司发出协查，查询被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司收益类保险情况，反馈结果为无； 五、2019年4月12日，本院向醴陵市住房公积金中心发出协查，查询被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司住房公积金情况，反馈结果为无； 上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其限期提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 2019年3月25日，本院对被执行人下达限制高消费令。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年6月17日，本院应执行的金额为167233.09元，已执行50000元，尚未执行标的117233.09元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月十七日 书记员 谢 文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6150号原告：闵仁梅，女，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告闵仁梅与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告闵仁梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闵仁梅撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3934号原告：中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：蔡云，总经理。委托诉讼代理人：谢倩华。被告：戚旦燕，女，1984年2月28日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。原告中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司(以下简称金茂公司)与被告戚旦燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢倩华、被告戚旦燕的委托诉讼代理人杨光夏、李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月1日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)245576.12元；2、判令被告支付物业管理费违约金736.73元；审理中，原告变更诉讼请求被告支付自2014年10月1日至2018年12月31日止的物业费205317.84元，违约金按本金3‰计算为616元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系为金茂逸墅提供物业服务的物业公司，被告系金茂逸墅内坐落于上海市崇明区陈家镇揽海路XXX弄XXX号全幢的业主(建筑面积694.11平方米)。根据物业服务合同约定，被告的房屋每月应缴付的物业服务费为4025.80元，同时约定，被告逾期缴纳物业服务费的，应按逾期未缴总额的0.3‰计算向原告支付违约金。自2014年10月1日起，被告未缴付物业服务费至今，原告多次催讨均无果，据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼请求向前本院提供如下证据：1、不动产登记信息1份，证明被告系该房业主；2、商品房预售合同及附件五《前期物业管理服务合同》等，证明在出售房屋时对物业交费就有约定；3、入住交接书，证明在2012年10月11日被告办理了入住手续；4、缴费通知书6份、律师函等，证明自2015年6月起原告一直在向被告催讨。被告戚旦燕辩称：不认可原告的收费标准，认为2015年10月1日之前的收费超过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告戚旦燕系原告金茂公司所管理的上海市崇明区陈家镇揽海路XXX弄XXX号房屋业主，其所购房屋建筑面积为694.11平方米(其中地下建筑面积为298.52平方米)。被告所居住的小区自该小区房屋交付时受房地产开发商委托由金茂(上海)物业服务有限公司实行物业管理。上海市前期物业服务合同第2条约定，物业管理费的标准为人民币：5.80元/平方米/月；如乙方未能按时支付物业管理费，物业管理公司有权向乙方收取违约金，违约金按照未缴费用每日的千分之三收取；2014年9月25日，金茂(上海)置业有限公司与原告中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司签订了前期物业服务合同，第7条约定，低密度住宅物业服务费：5.80元/平方米/月(未含附属的庭院绿化养护费)；第10条约定：物业服务费用按每季度缴纳，业主应在每季度首月五日之前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：应付费用总额的0.3%；第35条约定：本合同期限为自2014年10月1日起至业主委员会成立并与新的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止等。因被告自2014年10月1日起至2018年12月31日止，被告未缴纳物业服务费用205317.84元，遂涉讼。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依照合同约定为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与金茂(上海)置业有限公司签订的上海市前期物业服务合同合法有效，在原告提供物业服务后，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费。关于被告提出的诉讼时效问题，根据原告提供的催缴通知单及邮寄清单显示，在被告未按时缴纳物业服务费后，原告及时向被告发出催缴通知，且原告一直在按被告约定的联系地址邮寄催缴通知，主张权利，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。另外，被告认为的原告未提供物业服务的辩称，未提供证据予以证实。综上，原告要求被告支付2014年10月1日起至2018年12月31日止物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款，根据约定，应按未付缴费总额的0.3%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告戚旦燕于本判决生效之日起十日内支付原告中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司2014年10月1日至2018年12月31日期间物业服务费人民币205317.84元；二、被告戚旦燕于本判决生效之日起十日内支付原告中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司逾期付款违约金人民币615.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2194.50元，由被告戚旦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一九年六月二十日书记员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申808号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗新国，男，汉族，农民，1967年3月4日出生，现住新疆博湖县。 委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董咏，女，汉族，1970年3月19日出生，无固定职业，系罗新国妻子，现住新疆库尔勒市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处。所在地：新疆博湖县。 法定代表人：赵志明，该处处长。 委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。 再审申请人罗新国因与被申请人新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处（以下简称博湖管理处）供用水合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗新国申请再审称，1、本案纠纷的起因是在双方签订的《土地承包经营合同》有效期内产生，双方并未达成过独立的供水合同法律关系，本案应定性为农业承包合同关系，原审法院将本案定为供水合同纠纷错误。2、原审法院对水费金额的认定错误，推算的水量超出正常用量。3、《土地承包经营合同》约定承包方如违约，发包方有权单方解除合同。博湖管理处于2014年7月要求解除197.4亩土地承包合同提起诉讼时，并未以我方欠水费作为解除合同的理由，说明我方不欠其水费。4、原审法院只调取了用电总额的票据，没有调取双方之间的合同，亦未调取发改委有关博湖管理处用电的政策及文件，致使我方的实际用电价格反映不出来。请求撤销原二审判决，依法再审本案后改判。 博湖管理处答辩称，双方当事人存在供水关系，本案是供水合同纠纷，不是土地承包经营合同纠纷。供水通知单有罗新国的签字，能够证明罗新国用水的电量，亦能证明不存在原审法院认定水费过高的问题。每度电0.56元是当地的标准，并不包含水费，罗新国称每度0.56元的电费中包含水费，没有任何依据。电费的收取数额与水费没有关系，罗新国所称的发改委文件与本案无关。 罗新国于申请再审期间提交以下证据：1、新疆维吾尔自治区发展和改革委员会新发改能价【2008】1260号《关于调整区内部分地州销售电价的通知》（复印件)，拟证明0.56元每度电费里包含电费和水费。2、四份收款收据，拟证明博湖管理处收取水、电费就是按每度电0.56元收取的。3、博湖管理处向人民法院提起诉讼的起诉状，拟证明博湖管理处当时未以罗新国欠交水费为由要求解除合同，说明罗新国不欠博湖管理处水费。经质证，博湖管理处认为证据1系复印件，对其客观真实性不认可，且认为该文件反映的是电价，与本案供水合同没有关联性。对证据2真实性不认可，因收据上没有任何公章且未显示收取的是水费，与本案无关联性。对证据3的真实性认可，但认为该诉状仅能证明起诉时的情况，不能证明庭审期间博湖管理处没有提出过罗新国拖欠水费的问题。由于罗新国提交的证据1系复印件且博湖管理处不认可，证据2没有博湖管理处的公章，本院对该两组证据的真实性不予认可。本院对证据3的真实性予以确认。 本院经审查认为，一、双方签订的《土地承包经营合同》约定“由博湖管理处负责协调罗新国用水用电，但用水用电所产生的一切费用均由罗新国承担”，据此说明所产生的水费应当由罗新国承担。2013年5月23日博湖管理处给罗新国作出的《关于罗新国承包土地供水及用电费用结算管理办法》，载明了罗新国向博湖管理处交付水费的详细规定，并且博湖管理处提供了多份双方当事人签字的供水通知单，原审法院综合原告的诉讼请求及全案的案情确定本案的案由为供水合同关系，并无不当。罗新国申请再审称本案应为农业承包合同关系、原审法院定性为供水合同纠纷错误的理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。 二、《关于罗新国承包土地供水及用电费用结算管理办法》载明“罗新国承包土地需要供水由本人向刘吉钊提出申请，刘吉钊负责与车间主任助理王静新联系，确定供水泵完好（在不影响扬水处浇水）的前提下，刘吉钊负责填写同意供水单，由车间主任助理王静新，行办刘吉钊，用水户罗新国三方签字后车间方可开泵计时。供水完毕后，由以上三方签字认可。每月底由刘吉钊负责汇总经主管领导审核后，上报计财科予以结算。罗新国必须在次月10日前一次交清供水电费，否则扬水处停止供水”。原审法院依据由罗新国签字的申请供水通知单所显示的用电度数，对罗新国2014年至2016年所欠水费为72853.4元，并无不当。罗新国申请再审称原审法院对水费金额的认定错误，没有事实依据，依法不能成立。 三、虽然博湖管理处提起解除罗新国承包197.4亩土地合同的诉讼时，未以罗新国欠水费作为解除合同的理由，但并不等同于博湖管理处放弃了其向罗新国主张欠付水费的权利，故罗新国申请再审称博湖管理处未以欠交水费要求解除合同、说明其不欠其水费的理由，依法不能成立。 四、由罗新国签字确认的供水通知单，能够证实罗新国用水的事实。罗新国提交的交纳电费的收据，仅载明了其交纳电费的数额，但并未载明该款项中包含了水费。罗新国要求调取的相关文件仅能反映电价，并不是其向电力公司交的电费标准，与本案供水合同没有关联性。原审法院是否调取该文件，并不影响本案事实的认定。罗新国申请再审称原审法院未调取发改委关于用电的相关文件导致未查清事实的理由，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗新国的再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 审判员 爱丽美热 二〇一九年六月二十一日 书记员 古 扎 丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4160号 原告：冷甲佳，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张凯，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告冷甲佳与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告冷甲佳于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷甲佳申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷甲佳撤诉。 案件受理费25元（因原告减少诉讼请求，本院退还原告诉讼费995元），由原告冷甲佳负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年六月十三日 法官助理王亚军 书记员李莽
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初185号 原告：陈盛照，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林辉，浙江泽商律师事务所律师。 被告：陈裕堆，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：何世芳，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告陈盛照与被告陈裕堆、何世芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈裕堆、何世芳偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数从2017年3月7日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈盛照及其委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈裕堆、何世芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈裕堆与何世芳于2005年4月5日登记结婚。2017年2月7日，被告陈裕堆因资金周转所需向原告陈盛照借款本金170000元，约定按月利率1.2%计息，借款期限为一年，并出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还利息2000元，剩余借款本息均未偿还。 另查明，被告陈裕堆、何世芳于2017年6月15日办理离婚登记手续。 本院认为，原告陈盛照与被告陈裕堆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权要求被告陈裕堆还款。该借款发生在被告陈裕堆、何世芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案借款为被告陈裕堆以个人名义负债，根据当地生活、经济水平，金额并未超过家庭日常生活需要。且两被告在举证期限内，未提供证据证明借款为陈裕堆个人债务。综上，对原告要求被告陈裕堆、何世芳共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈裕堆、何世芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈盛照借款本金170000元及利息（以借款本金170000元为基数，按月利率1.2%从2017年2月7日起计算至实际履行之日止，并扣除已还利息2000元）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4553元，由被告陈裕堆、何世芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 叶    定    光 人民陪审员 苏菊香人民陪审员林梅林 二〇一九年六月十八日 代书 记员 叶         帆
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执337号申请人：德昌县人民法院。被执行人：阿于牛日，男，出生于1992年03月29日，彝族，四川省昭觉县人。阿于牛日犯盗窃罪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424刑初70号刑事判决书，于2018年4月2日受理了该案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人阿于牛日下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执337号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年六月二十五日书记员 马日依
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执591号申请执行人:史金伟。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人史金伟与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年六月二十一日书记员 刘 岩
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执49号之一申请执行人：李泓霖，男性，1995年01月29出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：代东风，男性，1982年11月14出生，汉族，住开封市。本院在执行李泓霖与代东风借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初482号民事判决书已经生效，现申请执行人向我院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0202执49号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁成勋审判员万朝阳审判员 渠   秀   敏二〇一九年六月二十六日书记员 赵   晓   涵
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1177号之五被执行人高平利，汶上县郭仓镇高村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1177号之五裁定书，已向被执行人高平利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高平利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高平利在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年六月十九日书记员  张宣英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金78075.33元，利息9284.63元，逾期还款违约金等其他费用9896.37元，合计人民币97256.33元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年8月11日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期155天，尚差欠本金78075.33元，利息9284.63元，逾期还款违约金9896.37元，合计97256.33元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计8067.78元（78075.33元×24%÷360×155天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金78075.33元，利息、逾期还款违约金8067.78元，合计人民币86143.11元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以78075.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5626号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人郑志敢，男，1981年08月18日出生。申请执行人段荣哲与被执行人郑志敢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19362号民事判决书已发生法律效力。因郑志敢未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人郑志敢给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人郑志敢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑志敢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑志敢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19362号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾此件与原件核对无误二○一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5887号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：苏立升，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：薛玲霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住河南省孟州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏立升、薛玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计740元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终539号 上诉人（一审原告）徐自愿，男，1952年11月27日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人徐自愿因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初154号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，徐自愿笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对徐自愿给予指导和释明，徐自愿仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回徐自愿的起诉。 上诉人徐自愿不服一审裁定，上诉称，徐自愿在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定徐自愿的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，徐自愿本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用徐自愿的水田5.0646亩，旱地6.7600亩，并将徐自愿的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿徐自愿从2011年至2018年的土地收益损失645258元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，徐自愿诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于徐自愿的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回徐自愿的起诉正确，依法应予维持，徐自愿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异896号 案外人：唐宇婷，女，1997年12月16日出生，藏族，住西藏昌都市卡若区。 案外人：珠洛泽仁，男，1968年12月7日出生，藏族，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷**附**。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐宇婷、珠洛泽仁对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层266号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐宇婷、珠洛泽仁异议称，其于2011年购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，且于2016年4月占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人龙欣公司辩称，唐宇婷、珠洛泽仁与泰森公司存在恶意串通，以达到帮助泰森公司转移财产的目的。唐宇婷、珠洛泽仁提供的商品房买卖合同、收款发票均由泰森公司出具，所交纳的购房款没有银行转账凭证相互印证。唐宇婷、珠洛泽仁提供的《入住证明》同样系泰森公司聘请的物管公司开具。即使唐宇婷、珠洛泽仁系真实买受人，但其仅办理了网签手续，争议房屋权属并未发生变化，所有权仍然属于泰森公司，龙欣公司提供了合法的财产保全手续，财产执行已经进行到拍卖阶段，执行措施并无不当。请求驳回唐宇婷、珠洛泽仁的异议请求。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市××号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 另查明，2016年11月7日，泰森公司与唐宇婷、珠洛泽仁签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给唐宇婷、珠洛泽仁，合同约定购房总价款为142200元。唐宇婷、珠洛泽仁已付清全部房款，并于2016年6月占有、使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《发票》《银行转账凭证》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，唐宇婷、珠洛泽仁在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，唐宇婷、珠洛泽仁已经支付全部购房款并在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层266号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月十二日 书记员  何静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初459号原告：陈坤林，女，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：湖南千山矿业有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****，统一社会信用代码914301007880118200。法定代表人：廖志豪，职务不详。被告：湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆，住所地重庆市南川区南城街道田家居委038400074028。负责人：梁辉，职务不详。原告陈坤林与被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈坤林的委托诉讼代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈坤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告工资24000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系湖南千山矿业有限公司南川分公司从事出纳工作，从2015年3月至5月、10月至12月共计24000元被告未支付。经原告多次催收，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司才向原告出具欠条一张，定于2017年4月30日付清，但至今未支付。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月13日，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司向原告出具《欠条》，该欠条载明“湖南千山矿业有限公司南川分公司至今尚拖欠出纳陈坤林（身份证号：xxxxxxxxxxxx********），从2015年3月至5月、10月至12月共6个月工资¥24000元（人民币大写：贰万肆仟元整），定于2017年4月30日前还清。”嗣后，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司未按约定时间支付上述款项。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条予以佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告陈坤林为被告湖南千山矿业有限公司南川分公司提供了劳动，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，原告持有被告湖南千山矿业有限公司南川分公司向其出具的《欠条》，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故，本院对于该份《欠条》的真实性予以确认，该协议足以证明被告拖欠原告陈坤林工资共计24000元以及承诺支付时间，但被告湖南千山矿业有限公司南川分公司未按照协议约定的时间支付原告工资，故对于原告要求被告湖南千山矿业有限公司南川分公司支付劳动报酬24000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告湖南千山矿业有限公司南川分公司系被告湖南千山矿业有限公司的分公司，对于被告湖南千山矿业有限公司南川分公司在其从事经营活动中产生的债务，应先由湖南千山矿业有限公司南川分公司以其财产进行偿还，如其财产不足偿还债务，则由湖南千山矿业有限公司承担补充偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈坤林工资24000元。被告湖南千山矿业有限公司对上述债务承担补充责任。二、驳回原告陈坤林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元（原告已缴纳），由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司、湖南千山矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  尚在秀二〇一九年六月十七日书 记 员  李 珑
包头市青山区人民法院刑事判决书 (2019)内0204刑初274号 公诉机关包头市青山区人民检察院。  被告人陈某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2019年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年1月16日被包头市公安局青山区分局取保候审。2019年6月24日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2018年12月18日23时57分许，被告人陈某饮酒后驾驶×××号明锐牌小型轿车沿包头市青山区青山路由东向西行驶至青山路与民族东路交叉口东300米处时，与青山路北侧隔离绿化带及路灯杆发生碰撞，造成陈某受伤、车辆和路灯杆受损（共计人民币7565元）之道路交通事故。经交警部门检测，被告人陈某血中乙醇含量为255.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成财产损失7565元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。   上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍情况，到案经过，无犯罪前科证明，机动车及驾驶证查询单，机动车强制保险单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知笔录，吸毒现场检测，领取车辆通知书，交通事故认定书，诊断证明书，委托书，发票，收据，工程概（预）算书，情况说明，证人孙某的证言，被告人陈某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2018]312603号血中乙醇检验报告，勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，对其从重处罚。被告人陈某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，对其从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人陈某赔偿了路灯维修费用等财产损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年9月16日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员     王静    二〇一九年六月二十四日   书记 员    武乐    附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；  （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；  （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初919号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：邓健红，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓健红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金58556.67元、利息14646.25元、滞纳金16034.71元、违约金0元、其他费用4408.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月19日的欠款本金58556.67元、利息14646.25元、滞纳金16034.71元、其他费用4408.68元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金58556.67元、利息14646.25元、滞纳金16034.71元、其他费用4408.68元，并支付从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执112号申请执行人潘辉，男，1979年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄景，男，1968年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人潘辉与被执行人黄景民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2989号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年六月二十日书记员  尹 行
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之六十申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人王革明在山东宁津农村商业银行股份有限公司津城支行的账户:91×××70内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执132号申请执行人:冯某，男，汉族。被执行人:陕西兆兴房地产开发有限公司。本院在申请执行人冯某与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年11月29日作出的(2018)陕0324民初1165号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某于2019年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控相结合的方式，对被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司在银行、证券、互联网金融、车辆、不动产、工商信息等方面进行查控，查明被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司在银行、证券、互联网金融、车辆、工商信息等方面均无可供执行财产，在不动产登记中均已被冻结或抵押。本院依据法律规定的程序对其亦采取查封，但系轮候冻结，无法处置。本院认为被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司现均无供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执132号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年六月二十八日书记员  郭亚荣1
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执470号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处，地址雅安市雨城区。负责人：王健。被执行人：张杨，男，汉族，现住四川省宝兴县。被执行人：李丹，女，藏族，现住四川省宝兴县。被执行人：丁万能，男，汉族，现住四川省成都市高新区。被执行人：骆昌军，男，汉族，现住四川省成都市高新区。被执行人：何万春，女，汉族，现住四川省成都市高新区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处与张杨、李丹、丁万能、骆昌军、何万春金融借款合同纠纷一案过程中。经查，被执行人李丹、张杨以其所有的位于高新区**路**号**栋**层**号的房屋（监证******、监证******）和位于高新区**路**号**栋**层**号的车位（监证******、监证******），被执行人丁万能以其所有的位于高新区**路**号**栋**层**号房屋（监证******）、位于高新区**路**号**栋**层**号车位（监证******）和**号车位（监证******），被执行人骆昌军、何万春以其所有的位于高新区**路**号**栋**层**号的房屋（监证******/监证******）和位于高新区**路**号**栋**层**号的车位（监证******/监证******）为该案提供抵押担保。在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张杨、李丹所有的位于高新区**路**号**栋**层**号的房屋（监证******/监证******）和位于高新区**路**号**栋**层**号的车位（监证******/监证******）。二、查封被执行人丁万能所有的位于高新区**路**号**栋**层**号房屋（监证******）、位于高新区**路**号**栋**层**号车位（监证******）和**号车位（监证******）。三、查封被执行人骆昌军、何万春所有的位于高新区**路**号**栋**层**号的房屋（监证******/监证******）和位于高新区**路**号**栋**层**号的车位（监证******/监证******）。上述三套房屋和四个车位的查封期限为三年。查封期间由被执行人保管。在查封期间内，被保管人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年六月十八日书记员  周学亮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执508号之一 申请执行人：哈雪梅，女，1988年2月4日出生，回族，住四川省双流县。 被执行人：陈磊，男，1995年6月11日出生，汉族，住四川省天全县。 哈雪梅与陈磊民间借贷纠纷一案，执行标的48020元，执行到位4583元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未查到被执行人有银行存款、不动产等财产，查封了被执行人陈磊川Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但不具备处置条件。委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人财产进行调查，未找到被执行人及其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一九年六月十七日 执行员  柯嘉庆 书记员  张 璞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2181号原告：张耀平，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省灵宝市，委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方方，女，1977年2月21日出生，汉族，住广东佛山市顺德区，被告：侯福磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告张耀平与被告侯福磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀平委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，被告侯福磊未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张耀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款124684元，并支付逾期还款期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转所需，于2018年10月22日向原告借款124684元并出具一张借条，承诺在2018年12月10前还款50000元给原告，在2018年12月31日前还清全部余款。还款期届满后，经原告多次催收，被告自今仍未返还任何借款。原告为维护自身合法权益特提起本案诉讼。被告侯福磊未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年10月22日，侯福磊向张耀平出具了一份《借条》，载明“今借到124684元，承诺于2018年12月10日还款5万元整，并于12月31日前还清全部欠款……”。同日，张耀平通过银行转账方式向侯福磊交付借款124684元。此后，侯福磊未向张耀平偿还前述借款。张耀平催收未果，遂于2019年1月10日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告侯福磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告的广东省流动人口居住登记信息查询资料各一份，《借条》、中国建设银行电子回单、银行卡客户交易详细信息各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告张耀平与被告侯福磊之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告未按其承诺期限向原告偿还借款本金，构成违约，并给原告造成了所占用资金的相应利息损失。因此，原告要求被告向其偿还借款本金124684元，并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以借款本金124684元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自原告起诉的2019年1月10日起计算至被告实际清偿该笔借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯福磊应在本判决生效之日起五日内向原告张耀平偿还借款本金124684元，并支付逾期还款利息（相应利息以借款本金124684元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月10日起计算至被告实际清偿相应借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793.68元（已由原告预交），由被告侯福磊负担（被告负担部分，由其与前述标的款一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张高龙人民陪审员  杨智容人民陪审员  黎泽民二〇一九年六月二十六日书 记 员  冯秋莹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0802民初2991号原告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市高新区**承德广通信息网络有限公司办公楼**501-505，统一社会信用代码91130805576771529E。法定代表人张勇，职务总经理。委托代理人王小鹏，河北汇林律师事务所律师。被告杨丽英，女，1964年8月26日出生，汉族，住承德市丰宁县。委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。原告承德市尚诚房地产开发有限公司诉被告杨丽英房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏，被告杨丽英的委托代理人牛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年8月15日签订《认购协议书》，被告购买承德铂悦山项目B-10-D27号楼1单元401室房屋（现房号变更为承德铂悦山项目一期B-10-D6号楼1单元401号）。合同约定“被告应于接到甲方通知后7日内到甲方指定地点签署《商品房买卖合同》并提交符合要求的贷款材料。否则，甲方有权将乙方预定的房屋另行出售，并不退还乙方所交定金”。因被告拒不履行合同义务，原告于2016年2月21日向被告发出履行合同义务的通知函，被告在通知期限内仍未履行合同义务。无奈，原告遂于2016年6月6日向被告发出关于解除《认购协议书》的解约函，该函件于2016年6月7日送达。《认购协议书》约定原告行使解约权的，被告的异议期为十个工作日，被告在异议期未提出异议。因涉案房屋在该房屋销售后进行了房屋预售备案登记，现合同解除需被告配合撤销合同备案。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的承德铂悦山项目B-10-D27号楼1单元401室房屋（现房号变更为承德铂悦山项目一期B-10-D6号楼1单元401号）的《认购协议书》；判令被告给付原告违约金189527.00元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、认购协议书，证明合同约定被告应当于原告通知后7日内签订商品房买卖合同，逾期原告有权另行出售并不退还定金。2、通知函、邮寄单、邮寄查询记录，证明原告于2016年2月16日向被告发出通知函，催促被告履行合同义务，并已经送达。3、解约函、邮寄单、邮寄信息查询记录，证明原告于2016年6月6日向被告发出解约函且被告已经收到。4、通知函、邮寄单、邮寄查询记录，证明原告于2017年2月16日再次发出通知函，催促被告尽快履行合同义务。5、解约函、邮寄单、邮寄信息查询记录，证明原告于2017年2月27日再次发出的解约函，被告已经收到解约函。6、承德日报一份，证明原告在2017年3月15日的承德日报B4版刊出公告，公告的内容是解除原、被告签订的认购协议书，并且通知被告异议期已过。被告辩称，要求继续履行认购协议并交付房屋。被告从未收到过原告发出的通知函及解除函。就该房屋买卖合同的签订以及相关事宜一直在进行协商，不存在任何违反约定的行为，请求驳回原告的诉请。被告向本院提交下列证据：1、认购协议书一份（复印件）。2、交款收据，证明被告在原告处认购本案所涉房屋并缴纳287635.00元的认购金。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，对2-6号证据有异议。原告对被告提交的1、2号证据无异议。经审核认定，原告提交的1-6号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年8月15日，原、被告签订《认购协议书》，约定被告购买原告开发的承德铂悦山项目B-10-D27号楼1单元401室房屋（现房号变更为承德铂悦山项目一期B-10-D6号楼1单元401号）。建筑面积136.27㎡，合同价款947635.00元。当日，被告支付购房款287635.00元。原告取得商品房预售许可证明后，通知被告签订《商品房买卖合同》并提交符合要求的贷款材料，在认购协议书规定的期限内，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，未提交符合要求的贷款材料。后原告依据认购协议书的约定通知被告解约，被告未提出异议。本院认为，原告依据双方签订的《认购协议书》的约定，主张与被告解约，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告交纳的287635.00元虽在认购协议书中记载为定金，但该款项实为被告预付的购房款，故原告主张其中189527.00元应作为违约金向原告支付的诉讼请求本院不予支持。被告交纳的287635.00元购房款原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：一、解除原告承德市尚诚房地产开发有限公司与被告杨丽英签订的承德铂悦山项目B-10-D27号楼1单元401室房屋（现房号变更为承德铂悦山项目一期B-10-D6号楼1单元401号）的《认购协议书》。二、驳回原告承德市尚诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2045.00元，由被告杨丽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年六月二十八日书记员  崔诗宜
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审213号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人范贤富，男，1991年10月19日生，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055280号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年3月8日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055280号)，对被申请人作出罚10000元的行政处罚。申请人于2018年6月11日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月14日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055280号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055280号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055478号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）；5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人范贤富在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055280号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055280号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055280号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初3076号原告：瞿某，男，1996年4月22日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：汤振臣，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。被告：吴某，女，1993年5月20日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告瞿某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。瞿某诉称，2018年8月份，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，未举行结婚仪式。结婚前，原告曾多次询问被告是否有过婚姻及孩子，被告都予以否认，并欺骗原告其仅与他人谈过恋爱。后原告于××××年××月××日到计生委办理手续时发现被告已与其他男性登记结婚，并于××××年××月生育一女孩，对于这一事实，被告及其家人一直恶意隐瞒并欺骗原告。原告认为，被告在双方相识、定亲、办理结婚登记手续的整个过程中一直在欺骗原告，基于此双方虽办理了结婚登记手续但无任何夫妻感情可言，已无继续生活之可能。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判令原被告离婚；依法判令被告返还原告彩礼、黄金首饰等（详见清单）或同等价值约42000元；依法判令原告婚前个人财产归原告所有。吴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴某自幼在泰安市岱岳区房村北阳关村随姥娘和舅舅冯忠东生活，户口在内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗三岔河镇辋窑村**，经常居住地为泰安市岱岳区、在原告户籍地领完证回到泰安市岱岳区弘泽花园**楼****，吴某租的房子内居住。于2019年1月31日，原被告双方在泰安市岱岳区裕园购房一套。申请人经常居住地为泰安市岱岳区，本案应由岱岳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴某提交了泰安市岱岳区房村镇北阳关村村民委员会的证明及常住人口登记卡等证据，原告瞿某亦认可被告吴某经常居住地为泰安市岱岳区，能够认定被告吴某经常居住地为泰安市岱岳区。本院对本案无管辖权，被告吴某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告吴某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市岱岳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一九年六月二十八日书记员 李昊远
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初350号原告:西安理工大学，住所地陕西省西安市金花南路5号，统一社会信用代码1261000043523042XN。法定代表人：李孝廉，该校校长。委托诉讼代理人：王涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：重庆京纬再生资源有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路798号。法定代表人：余丹，职务不详。原告西安理工大学与被告重庆京纬再生资源有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告西安理工大学于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安理工大学提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安理工大学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由西安理工大学负担。审 判 长  张 琰人民陪审员  王传清人民陪审员  刘代红二〇一九年六月六日书 记 员  谭友佳