wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终954号上诉人（原审被告）：嘉善鑫强钢业有限公司。住所地：浙江省嘉善县嘉善经济开发区西塘分区。统一社会信用代码：913304217511617294。法定代表人：陈叙超，执行董事。委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴嘉东水泥构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘开发区善江公路北侧。统一社会信用代码：913304217420014674。法定代表人：卫贞旭，执行董事。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。上诉人嘉善鑫强钢业有限公司（以下简称鑫强公司）为与被上诉人嘉兴嘉东水泥构件有限公司（以下简称嘉东公司）排除妨害纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。鑫强公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回嘉东公司的诉讼请求或者驳回起诉。事实和理由：第一、涉案电缆和水管的铺设存在历史原因。鑫强公司与嘉东公司之间存在互相使用土地的事实。鑫强公司在建造厂房中因测量错误而使用了嘉东公司的部分土地铺设地下电缆和水管，但嘉东公司同样存在借道通行鑫强公司厂区大门道路以及在鑫强公司土地范围内铺设燃气管道的情况。第二、鑫强公司铺设的地下管道深入地下约1米，对嘉东公司进行围墙建造并无妨害。鑫强公司的辅助用房紧邻地下管道，如果需要移除则损失巨大。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，不动产权利人因铺设管道等必须利用相邻土地的，该土地的权利人应当提供必要的便利。因此，涉案地下管道不宜移动。第三、按照一般常识，从电线杆到变压器的电缆，从总管道到分户水表的水管的产权人应为电力部门和自来水公司，嘉东公司只是接入用户，嘉东公司只拥有从变压器接出的电缆和水表接出的水管的所有权。故鑫强公司不是本案适格主体。涉案管道的所有权人是否为鑫强公司的举证责任在于嘉东公司。嘉东公司二审答辩称，鑫强公司铺设的管道在嘉东公司的土地内，一审判决正确。嘉东公司向一审法院起诉请求：判令鑫强公司立即停止对嘉东公司依法取得的国有土地使用权的侵害，并判令鑫强公司将埋设嘉东公司依法取得的国有土地地里（地下）及表面的水管和电缆移走或拆除，恢复土地原状。一审法院认定事实：一审法院于2016年受理嘉东公司与鑫强公司建设用地使用权纠纷一案[（2016）浙0421民初5016号]，该案判决（已生效）认定如下事实：2003年7月17日，嘉东公司与嘉善县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，嘉善县国土资源局出让给嘉东公司位于嘉善县西塘工业园区宗地地号为104-03-03的土地使用权，土地总面积18996平方米，其中出让土地面积为14203平方米，合同附有出让宗地界址图。嘉东公司据此取得国有土地使用权证。后嘉东公司在此土地上建造生产经营用房。鑫强公司在嘉东公司东侧有出让土地使用权，双方界址线无缝对接。该案委托杭州地科国土勘测设计有限公司进行测绘并作出司法鉴定测绘报告，鉴定结论为：鑫强公司占用了嘉东公司规划用地红线界址内土地，占用规划用地红线界址内土地面积为95平方米，其中代征地面积6平方米。该案判决：一、鑫强公司于判决生效之日起三十日内拆除占用嘉东公司规划用地红线界址内土地上的地上建筑物、构筑物及其他设施，并将占用的95平方米土地返还给嘉东公司，双方的界址以杭州地科国土勘测设计有限公司地测[2018]鉴字第1号司法鉴定测绘报告中的测绘鉴定附图为准；二、鑫强公司于判决生效之日起三十日内偿付嘉东公司所支出的司法鉴定费78000元。该案判决已经执行完毕。在上述判决执行过程中，嘉东公司发现鑫强公司在占用嘉东公司的95平方米土地下埋设了水管和电缆。上述水管和电缆对嘉东公司合理使用上述土地（建造围墙等）造成妨害。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。鑫强公司在嘉东公司拥有合法使用权的土地下埋设了水管、电缆等，造成嘉东公司合理使用的妨害，应予排除。嘉东公司的诉请于法有据，予以支持。鑫强公司关于诉争地下埋设电缆和水管设施经过嘉东公司前法定代表人陆晓东同意、电缆和水管设施的接入和分户是得到电力局和自来水公司确认、铺设电缆和水管属于相邻权利人之间提供的必要便利等辩解，没有事实和法律依据，不予采信。至于鑫强公司关于嘉东公司利用鑫强公司的土地铺设燃气管道的辩解，系另一法律关系，该案中不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鑫强公司于判决生效之日起三个月内拆除或移走埋设在嘉东公司拥有的国有土地使用权的土地下面（含地表）的水管和电缆设施，并将相关土地恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由鑫强公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，鑫强公司在嘉东公司的土地范围内铺设地下电缆和水管，影响嘉东公司对土地的利用，客观上妨害嘉东公司的土地使用权。鑫强公司主张嘉东公司应提供必要便利以及其并非所有权人，但鑫强公司未举证证明其铺设地下电缆和水管必须利用与嘉东公司相邻的土地，也未举证证明其并非所有权人。因此，本院对鑫强公司的主张不予采信，一审据此作出相应判决并无不当。至于鑫强公司认为嘉东公司也使用了鑫强公司土地的问题，非本案审查范围。综上，鑫强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由嘉善鑫强钢业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年六月十九日书记员 赵婉沁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5666号申请执行人：肖添（×××），男，1979年7月20日出生，汉族，北京光影梦幻数字科技有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:刘子平（×××），女，1952年1月16日出生，汉族，北京世萱堂生物医药科技有限公司法人，住北京市宣武区。肖添申请执行刘子平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4232号民事调解书已发生法律效力。肖添向本院申请执行，要求被执行人刘子平给付借款本金110000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘子平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘子平名下位于北京市东城区定安里1号楼4层东单元405室（产权证号：X京房权证东字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人刘子平名下位于北京市东城区定安里1号楼4层东单元404室【产权证号：京（2018）东不动产证明第XXXX号】予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人刘子平有其他可供执行的财产。申请执行人肖添亦未提供被执行人刘子平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖添申请执行的借款本金110000元未受清偿。经申请执行人肖添确认，被执行人刘子平确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖添享有要求被执行人刘子平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘子平负有继续向申请执行人肖添履行债务的义务。申请执行人肖添发现被执行人刘子平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2224号 申请执行人张瑞飞，女，1982年1月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 张瑞飞与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执复13号复议申请人（案外人）:襄阳汇通路桥有限公司。法定代表人：熊国宏，该公司总经理。申请执行人：何家武，男,1964年6月10日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。被执行人：顾春杰，男，1976年9月7日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：周先锋，男，1965年2月12日出生，住湖北省随州市曾都区。复议申请人襄阳汇通路桥有限公司（以下简称“汇通公司”）不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303执异1号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省随州市曾都区人民法院（以下简称“曾都区人民法院”）在执行申请执行人何家武与被执行人顾春杰、周先锋民间借贷纠纷一案中，案外人汇通公司于2018年10月24日向该院提出书面异议称：2017年1月22日，曾都区人民法院工作人员到汇通公司，向其送达（2017）鄂1303执11号执行裁定书及协助执行通知书，要求汇通公司协助提取被执行人顾春杰在汇通公司的工程款400万元。汇通公司于次日将顾春杰的工程款400万元汇入该院账户。因顾春杰在汇通公司的工程款至今未结算，故请求：1、撤销曾都区人民法院（2017）鄂1303执11号执行裁定书和协助执行通知书；2、返还汇通公司已支付到曾都区人民法院的工程款400万元。曾都区人民法院查明，该院于2016年5月5日作出（2016）鄂1303民初1003号民事裁定书，裁定冻结被执行人顾春杰、周先锋在汇通公司的工程款400万元。2017年1月22日，异议人汇通公司自愿支付上述的工程款。曾都区人民法院按照汇通公司的要求，于当日向其送达了该院（2017）鄂1303执11号执行裁定书及协助执行通知书。次日，汇通公司将曾都区人民法院冻结的顾春杰、周先锋在汇通公司的工程款400万元汇入到曾都区人民法院执行款账户。曾都区人民法院认为，异议人汇通公司自愿将该院冻结在汇通公司顾春杰、周先锋的工程款汇入该院账户，曾都区人民法院在执行中无违反法律规定的强制执行行为，汇通公司提出的异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条规定，于2019年3月5日作出（2019）鄂1303执异1号之一执行裁定书，裁定驳回汇通公司的异议。汇通公司不服，向本院申请复议称，1、（2019）鄂1303执异1号之一裁定所查明的事实，与客观事实不符，汇通公司不是自愿将400万元汇入曾都区人民法院执行款账户，而是履行生效的法院裁定书的合法执行行为。2、汇通公司是案外人，不是利害关系人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定而非第二百二十五条。曾都区人民法院（2019）鄂1303执异1号之一裁定适用法律错误。3、曾都法院（2017）鄂1303执11号裁定所依据的法律是错误的。4、曾都法院对复议申请人于2016年5月5日、2016年5月11日针对（2016）鄂1303民初1003号民事裁定书和协助执行通知书提出的书面异议没有处理，相关人员涉嫌渎职。请求撤销曾都区人民法院（2019）鄂1303执异1号之一执行裁定。本院查明，2017年1月10日的执行笔录中，汇通公司法定代表人熊国宏表示，“公司所欠顾春杰的工程款，以公司与顾春杰所办的决算为准，决算后若欠顾春杰工程款，公司将积极协助执行。”在2017年1月22日的执行笔录中，当执行人员要求“请你们特事特办”时，熊国宏表示，“等一会我们的科长来了后，我们商量一下，若能付，由你们给我们出提取裁定书。我现在把裁定书签收，今天银行下班了，明天上午我们付款。”熊国宏在同日的送达回证上注明，“保证元月23号支付肆佰万元”。23日，汇通公司如约付款。另查明，申请执行人何家武领取执行款400万元后，曾都区人民法院于2017年6月26日作出执行裁定书，裁定申请执行人何家武与被执行人顾春杰、周先锋民间借贷纠纷一案执行终结。本院认为，复议申请人汇通公司是申请执行人何家武与被执行人顾春杰、周先锋民间借贷纠纷一案的案外人，对执行标的提出执行异议后，曾都区人民法院应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。审查后，曾都区人民法院认为汇通公司异议理由不成立而驳回异议，符合法律规定，但在告知汇通公司的救济权利时，因汇通公司针对的是执行标的提出的异议，与“原判决、裁定无关”，曾都区人民法院应该告诉汇通公司“可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而不是告知汇通公司向上一级法院申请复议。汇通公司的理解正确，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。汇通公司在执行标的执行完毕之后提出异议，曾都区人民法院已经立案，经该院审查发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。对曾都区人民法院适用法律错误，本院一并予以纠正。汇通公司认为“曾都区人民法院相关人员涉嫌渎职”，可向相关部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303执异1号之一异议裁定；二、驳回襄阳汇通路桥有限公司的申请。本裁定为终审裁定。审判长  王仑审判员  刘莹审判员  熊飞二〇一九年六月二十八日书记员  周磊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执844号申请执行人：倪炜，男，1972年9月16日出生，汉族，住睢宁县。被告：王全胜，男，1971年4月1日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：蔡志明，男，1971年6月10日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：薛金星，男，1970年4月24日出生，汉族，住睢宁县。倪炜与王全胜、蔡志明、薛金星民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）苏0324民初2139号民事判决书：一、被告王全胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪炜偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2018年3月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告蔡志明、薛金星对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡志明、薛金星在承担保证责任后，有权向被告王全胜追偿。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人倪炜向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人车辆、银行存款等进行查询，未查到可供执行的财产；3、被执行人下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十日书记员  王梓屹
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执360号 王学军、山东富垚海洋科技有限公司： 王学军与山东富垚海洋科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2070元。本院已于2019年6月17日将该款转付给王学军。至此，王学军向本院申请执行的蓬劳人仲案字（2018）第453号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1056号申请执行人：张蓬，男，1987年4月20日出生，汉族，山东省乐陵市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张海延，女，1987年12月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张蓬与被执行人张海延民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）京0113民初29864号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币30400.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29864号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执171号 被执行人：尹俊卯，男，1969年5月15日生，汉族，山西省太原人。 盂县人民法院于2018年8月3日作出的（2018）晋0322刑初125号刑事判决书已经生效，判决1、尹俊卯犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2、退赔被害人赵玉红人民币6200元，退赔被害人武建花150元。本院于2019年1月22日立案，在本案件执行中送达了执行通知书，但被执行人尹俊卯未自动履行生效判决所确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人尹俊卯有可供执行的财产，于2019年6月3日对被害人赵玉红、武建花进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执171号案件的本次执行程序。被执行人尹俊卯有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晨生 审 判 员张渭清 审 判 员侯光锋 二〇一九年六月二十日 书 记 员 杨晓雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3494号上诉人（原审原告）：中核华兴达丰机械工程有限公司。住所地：江苏省仪征市新集镇工业集中区18号，统一社会信用代码：913210817635502973（1/4）。法定代表人：邱国燊。委托代理人：王贺，男，汉族，1985年10月28日出生，居民身份证住址为江苏省仪征市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈兆辉，男，汉族，1985年9月5日出生，居民身份证住址为广西隆林各族自治县，被上诉人（原审被告）：通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码：9132058362838453XN（17/17）。法定代表人：姜威。被上诉人（原审被告）：通力电梯有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层18层01单元。统一社会信用代码：9144010170832537X1。法定代表人：郑光晖。上述两被上诉人的共同委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司（以下简称为中核华兴公司）因与被上诉人陈兆辉、通力电梯有限公司（以下简称为通力公司）、通力电梯有限公司广州分公司（以下简称为通力广州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告中核华兴公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.陈兆辉、通力公司、通力广州分公司共同赔付中核华兴公司塔式起重机相关配件损失共计费用319900元；2.陈兆辉、通力公司、通力广州分公司共同承担因事故导致的汽车吊费用100000元、更换损坏相关配件人工费用共计20000元；3.陈兆辉、通力公司、通力广州分公司共同承担本案的所有诉讼相关费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回中核华兴公司的诉讼请求。本案一审案件受理费3949.25元，由中核华兴公司自行承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13961号民事判决。中核华兴公司不服原审判决，向本院上诉称：陈兆辉故意违规超载吊运导致中核华兴公司设备配件严重损坏，已构成侵权，应承担法律责任。通力公司及通力广州分公司向陈兆辉支付小费的行为与损害事实之间存在因果关系。中核华兴公司对陈兆辉的培训已经到位，陈兆辉是故意作出损坏行为。原审法院认为陈兆辉的执行工作任务造成的侵权责任，应由用人单位承担责任，法律依据错误。综上，请求：1.撤销原始判决，依法改判；2.依法支持中核华兴公司在一审提出的诉讼请求；3.陈兆辉、通力公司、通力广州分公司承担本案全部诉讼费。陈兆辉、通力公司、通力广州分公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。从中核华兴公司提交的《事件（事故）调查笔录》中陈兆辉的陈述可知，陈兆辉从电梯班组收到共计270元费用，但不能证明陈兆辉在2018年3月13日的违规操作与通力广州分公司支付小费存在因果关系。且自2017年8月开始，陈兆辉就有经机组长屈丙康授意下进行解除限位装置的操作的情况。故原审法院对中核华兴公司要求通力公司及通力广州分公司共同赔付损失费用的主张不予支持并无不当。中核华兴公司向陈兆辉主张的为侵权赔偿责任，而陈兆辉是被劳务派遣到中核华兴公司的工作人员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”陈兆辉在操作案涉起重机时发生事故，是在执行用工单位的工作安排，故原审法院基于劳务派遣关系对中核华兴公司要求陈兆辉对案涉事故赔付损失费用不予支持并无不当。综上，中核华兴公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7898.5元，由中核华兴达丰机械工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月十一日书记员  梁艳菲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2128号罪犯杨董鹏，男，1985年4月7日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2017年7月4日作出(2017)粤5381刑初127号刑事判决，以被告人杨董鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币5000元，对其违法所得180元予以追缴。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨董鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨董鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2105分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2017年10月20日产品不合格率超过规定标准扣10分，2018年9月29日与他犯争吵推拉扣15分，2018年12月18日未履行岗位职责扣20分，累计扣45分。该犯已履行罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨董鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯被扣45分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨董鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民再10号 再审申请人（一审被告）：平定县张庄镇郭家垴村村民委员会，住所地平定县张庄镇郭家垴村。 法定代表人：郭XX，村委会主任。 委托代理人：贾XX，村委会书记。 被申请人（一审原告）：郭存来，男，1949年X月X日出生，汉族，平定县XX镇XXX村人，住本村。 再审申请人平定县张庄镇郭家垴村村民委员会（以下简称郭家垴村）因与被申请人郭存来农村土地承包合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初595号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月8日作出（2018）晋03民申33号民事裁定书提审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人郭家垴村村委会主任郭文昌及委托代理人贾仁清，被申请人郭存来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭家垴村提出再审请求：1、撤销平定县人民法院（2016）晋0321民初595号民事判决书；2、改判驳回郭存来的诉讼请求。3、诉讼费由郭存来负担。事实和理由：1、一审法院认定基本事实错误。一审法院认定2006年至2009年间，申请人未经郭存来同意将案涉郭存来的耕地两亩毁损是错误的。客观事实是，2006年申请人将本村陈家岭矾石矿承包给王景山经营，王景山在经营过程中占用了郭存来的沙洼处8分耕地，故该8分耕地占用毁损的侵权人为王景山，而不是申请人。案涉郭存来的马安乔处1.2亩耕地一直由郭存来耕种至2011年，2011年申请人将本村马安乔矾石矿承包给李志刚经营，李志刚经营过程中占用了郭存来在的马安乔处1.2亩耕地并给予郭存来相应补偿，故该1.2亩耕地占用毁损的侵权人为XXX，而不是申请人。2、一审法院适用法律错误。郭存来起诉时的诉讼请求是恢复耕地原状、赔偿青苗损失及其他经济损失50000元，但一审法院却未考虑郭存来恢复原状的诉讼请求，超出郭存来的诉讼请求，迳行判决19年的经济损失（其中包括预期损失），明显错误。3、本案可能涉嫌虚假诉讼或不当诉讼，明显侵害了申请人的集体利益。郭存来的耕地毁损时间明显错误，也不是申请人毁损，但时任村委会主任XXX在应诉时未提出相应的抗辩意见；郭存来的耕地毁损时间距其起诉已超过法定的诉讼时效，但XXX在应诉时未提出相应的抗辩意见；一审法院下判后，XXX在村支两委会议上简单告知判决结果，经会议研究决定上诉，并由郭保庆具体负责，但郭保庆却未代表村委会提出上诉，郭保庆直至2017年8月30日才将一审判决书交回，经查阅判决书，才知道已超过上诉期限，XXX的行为违反职责，给村委会造成了极大经济损失。 被申请人郭存来辩称，原判公平正确，应予维持。3万元按土地赔偿给我的，8000元是赔的青苗损失。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初595号民事判决； 二、本案发回山西省平定县人民法院重审。 审判长  李泉梅 审判员  江彦辉 审判员  郭严旻 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭垚嵘
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1131号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。负责人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊君，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈清梅，女，汉族，1953年12月26日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）：王明峰，男，汉族，1983年11月16日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）：郭文佳，男，汉族，1965年11月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。王明峰、郭文佳共同委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人陈清梅、王明峰、郭文佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司以与陈清梅达成和解协议为由于2019年6月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 红审判员 戴 伟审判员 周智湘二〇一九年六月二十七日法官助理胡东海书记员汤健艺附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2661号 原告：朱炎，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：朱毅彪，男,1993年2月9日出生,汉族,农民,住仙游县。 原告朱炎与被告朱毅彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炎到庭参加诉讼，被告朱毅彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱炎向本院提出诉讼请求：判令朱毅彪立即偿还给其借款3万元整及利息，利息计算方法：以3万元为本金，自2017年2月16日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实与理由：其与朱毅彪系同学关系，朱毅彪以需要资金为由多次向其借款共计3万元，朱毅彪于2017年2月16日出具借条一份交其收执，双方约定每月利息按450元计算，还款期限为一年。借款后，朱毅彪有支付2017年2月16日至2018年6月16日间的利息，剩余本息经催讨，但朱毅彪拒不偿还。庭审中，朱炎对事实和理由作了补充：朱毅彪实际向其借款4万元，后偿还了1万元，案涉的借条是2017年2月16日结算时补立的。 朱毅彪未作书面答辩及提交相关证据。 朱炎围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：借条原件一份，证明2017年2月16日，经结算，朱毅彪尚欠其借款本金3万元并出具借条一份交其收执为凭的事实。本院审查认为，朱炎提供的上述借条的复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给朱毅彪，朱毅彪拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据来源合法，内容真实，可予认定。 本院经审理认定事实如下：朱毅彪以需要资金为由，于2013年间向朱炎借款4万元，借款后朱毅彪偿还本金1万元。2017年2月16日，经结算，朱毅彪尚欠借款本金3万元，朱毅彪为此重新出具一份金额为3万元借条交朱炎收执。该份借条内容载明：“朱毅彪于2017年2月16日向朱炎借款人民币叁万元正（¥30000元），双方约定每月25日还款450元（利息）时限为一年还本！（还款方式以支付宝转账形式）2017年2月16日朱毅彪3503221993××××××××”。尔后，朱毅彪支付2017年2月16日至2018年6月16日共16个月的利息共计7200元，剩余本息经催讨，但朱毅彪拒不偿还。2019年4月4日，朱炎以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案朱炎主张朱毅彪因需要资金为由向其借款3万元，并提供了由朱毅彪签写的借条原件一份予以证实。朱炎与朱毅彪间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在朱炎及朱毅彪间产生的债权、债务明确。朱毅彪应负偿还借款本金及相应利息的民事责任。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人约定了借款期限，现讼争借款期限已届满，朱炎有权要求朱毅彪偿还讼争借款。双方约定讼争借款按每月450元的标准计算利息（即月利率1.5%）是合理的，朱毅彪已支付利息至2018年6月16日，故朱炎请求朱毅彪偿还借款3万元并支付该款自2017年2月16日起按月利率1%计至还清之日止的利息，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。朱毅彪经本院传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱毅彪应在本判决生效之日起十日内偿还给朱炎3万元并支付利息。利息计算方法：以借款3万元为基数，自2018年6月17日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果朱毅彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由朱毅彪负担125元，由朱炎负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年六月十四日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初882号 原告:米善寿，男，汉族，1954年8月31日生，现住祁县。 被告：米振亮，男，汉族，1985年6月12日生，现住祁县。 被告：米书娟，女，汉族，1981年9月19日生，现住北京市海淀区。 被告：米书红，女，汉族，1983年10月29日生，现住天津市河东区。 原告米善寿与被告米振亮、被告米书娟、被告米书红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米善寿、被告米振亮、被告米书娟到庭参加诉讼。被告米书红经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米善寿向本院提出诉讼请求：要求确认承包的五坡林地杨树三亩、家中圪洞地杨树十亩归原告所有；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与岳中兰原为夫妻关系，婚姻存续期间育有一子两女，儿子米振亮，女儿米书娟，女儿米书红，在2015年2月26日原告与岳中兰在祁县民政局协议离婚，离婚后众被告不履行赡养义务，被告米振亮还经常打骂原告，期间虽然经过祁县东观镇派出所以及人民委员会调办多次调解，仍无改观，原告生活拮据，无依无靠，两个女儿三年来未见一面也未对原告的生活予以关心照顾，更谈不上进行赡养，故提起诉讼。 三被告辩称： 关于土地问题，原告与答辩人之母离婚协议约定家里承包经营的土地归三答辩人所有。五坡林地和圪洞地都属于家里的地应该归三答辩人所有。关于杨树问题，杨树、柳树都是原告与答辩人之母于2012年左右家庭开始共同投资、经营的，包括买苗、种苗、补苗、拔草、打药、浇水等都是家庭成员共同投资、经营的。原告、答辩人之母及米振亮共同生活在农村，平常主要是原告、答辩人之母及米振亮在经营打理林木。家里的树儿，包括杨树及柳树，在父母离婚前应当属于家庭（原告、三答辩人及答辩人之母）共同财产。父母在离婚时，为了防止在夫妻之间分割财产影响离婚，按着一般离婚处理方式，将他们有权处分的份额处分给了三个子女，处分后最终这些树儿（杨树和柳树）归三个子女共同共有。离婚协议书中没有“杨树”二字，是因为离婚协议不是他们自己写的，代书人书写时遗落了这两个字，而原告及答辩人之母当时是基于友好协商离婚的，觉得代书人肯定是按照双方的意思写的，而且代书人笔迹特殊，若非特别注意较难辨认这个细节，故当时原告及答辩人之母都没有注意到这个细小问题。除了从离婚协议书，2015年10月15日的一份原告为答辩人米振亮的协议书中写明:“地里的树儿出售款由乙方和两个女儿所有”。退一步讲，即使离婚协议没有对杨树作出安排，杨树仍然属于家庭共有财产，应由家庭成员（原告、三答辩人及答辩人之母）共同所有，非原告一人所有，而且现在杨树一直是答辩人米振亮一人在管理，包括浇地、补种树苗等工作。 综合原、被告的当庭陈述和答辩质证意见，本院确认以 下案件事实： 原告与三被告的母亲岳中兰于2015年2月26日在祁县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》一份，双方约定:祁县东观镇张北村广兴路4号的房屋一所双方同意归儿子米振亮所有，甲（原告）、乙（岳中兰）双方均有居住权，如甲乙双方再婚，不得在该房屋内居住;家中现有存款20万元归儿子米振亮;承包经营的土地、柳树及在院内存放的废铁（200吨左右）归女儿米书娟、米书红及儿子米振亮共同所有;晋Ｋ×××××汽车一辆归甲方和儿子所有。甲乙双方各自持有的财产归各自所有，家庭债权归甲方，乙方无共同债务。 关于原告主张的承包地五坡林地杨树三亩、家中圪洞地杨树十亩，系2012年原告家庭共同投资、经营，现由被告米振亮负责经营管理。离婚协议中，对承包地上的柳树进行了约定，杨树未约定。 本院认为，原告与三被告的母亲岳中兰于2015年2月26日在祁县民政局协议离婚并签订有《离婚协议书》，对家庭承包经营的土地、柳树及其他财产做了处分。该协议书不违反法律规定，且已实际履行，原告要求确认由其个人所有的诉讼请求，本院不予支持。被告米书红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告米善寿的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告米善寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘志华
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初87号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人李兆鹏，曾用名李明，男，1990年1月16日出生，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2019年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于日照市看守所。日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人李兆鹏犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强、李成出庭履行职务，被告人李兆鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月25日23时11分许，被告人李兆鹏醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市临沂路由北向南行驶至临沂路与大连路路口时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经鉴定，被告人李兆鹏静脉血中乙醇含量为258mg/100ml。公诉机关认为，被告人李兆鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兆鹏对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年5月25日23时11分许，被告人李兆鹏醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市临沂路由北向南行驶至临沂路与大连路路口时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经鉴定，被告人李兆鹏静脉血中乙醇含量为258mg/100ml。上述事实，有被告人李兆鹏的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兆鹏违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李兆鹏犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：被告人李兆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年9月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑家泰审 判 员  王兴华人民陪审员  丁立永二〇一九年六月二十五日书 记 员  周韵扬附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初696号起诉人刘兆梅，女，1963年4月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人刘兆梅诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人刘兆梅主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人刘兆梅的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对刘兆梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执752号之一申请执行人田莉，女，生于1986年3月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人李杨，男，生于1990年6月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人田莉与被执行人李杨民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初6240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人田莉于2019年4月10日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月10日向被执行人李杨邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人李杨名下的车辆（已查封）、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人李杨无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人李杨纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初6240号案件终结本次执行程序。被执行人李杨负有向申请执行人田莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月十七日书记员  罗 飞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1024号上诉人（原审被告）：白建军，男，1974年10月4日出生，汉族，太谷县村民，住。被上诉人（原审原告）：闫星，男，1956年10月29日出生，汉族，太谷县村民，住。上诉人白建军因与被上诉人闫星租赁合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白建军上诉请求：请求撤销本案一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决不予采纳证人杜某的证人证言于法不合。一审庭审中，上诉人申请证人杜某出庭，证人全某的叙述了2015年上诉人已经与被上诉人达成合意，即上诉人不再租用被上诉人的涉案房屋，并从该房屋搬离，在上诉人搬离后被上诉人已经自行使用涉案房屋进行饲养牲畜。此证言真实、客观，并且已经涉及涉案合同的履行和解除事宜，与本案相关事实有关联，应当予以采纳；2.一审判决第二页提及“被告就把设备搬离所租赁场地，但对是否继续租赁一事，一直未明确说明或处理至今。”与事实严重背离。由于上诉人法律意识淡薄，以及对被上诉人的信任，在2015年夏双方在达成了解除租赁合同并搬离涉案房屋的合意后，未能形成书面协议。在双方达成一致后，上诉人才搬离，并把涉案房屋交回被上诉人自行使用，对此上诉人申请的证人也予以证明，而一审判决却严重背离事实，认定双方并未对不再承租的事项进行处理，严重违背了诚实信用原则。闫星辩称，2010年7月27日我们签订了《租赁合同》，确定了租赁时间和租赁金额，打印《租赁合同》都是对方打印的，主要就是确定了租赁的时间和金额，租期是十年，实际干了五年，剩下的时间还占用了四年，也没有和我说他不用了，他一直还占用，租金也没有给我。他不给我钱，我就给不了大队租赁费。他就没有和我说不租赁了，2017年他搬东西的时候，我和他说费用的事，也没有说下什么。闫星向一审法院起诉请求：1.依法判令白建军支付闫星租金人民币40万元及从起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2.白建军承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：2010年7月27日，闫星与白建军签订了《租赁合同》，约定白建军承租闫星的厂房，每年租金为100000元整，租金在每年租期起始之日支付，租赁期限为10年。合同签订后，白建军依约支付闫星2010年7月27日至2015年7月26日的租金。2015年夏天，白建军生意困难，处于停产状态；白建军就把设备搬离所租赁场地。但对是否继续租赁一事一直未明确说明或处理至今。经核算，根据合同约定，白建军依照约定应付而未能支付的租金系2015年7月27日起到2019年7月26日止的租金，共计400000元整。闫星多次催要，白建军均不支付。一审法院认为，闫星与白建军签订《租赁合同》，约定由白建军承租闫星的厂房；双方均应严格依照合同履行。在2015年夏，白建军把设备搬离出所租赁的厂区后一直未对是否租用厂区作出处理，也不继续给付应付的租金，于法不符，与合同约定相违背，对闫星要求给付租金400000元整及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。白建军辩称事由，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决:白建军于判决生效之日起十日内给付闫星租赁费400000元整，并支付从2018年10月22日起到付清之日止的利息（利息按照年利率6%核算)。二审中，白建军围绕其上诉主张向本院提交了以下证据：第一组证据：白建军与闫星于2010年6月28日签订的《协议书》一份、闫星于2010年6月28日向白建军出具的收条一支、白建军与闫星于2010年8月28日签订的《购买合同》一份、闫星于2010年7月28日向白建军出具的收条一支，该组证据的内容为双方约定白建军租用案涉厂地10年并以闫星欠白建军的90万元借款抵顶租金，及白建军以90万元的价格购买案涉厂房、设备，用以证明以上证据并非双方真实意思表示，双方之间真实的合同就是案涉《租赁合同》，该组证据是闫星为躲避其他债务与白建军所签，当时白建军的意思是要求租五年，闫星让白建军写成十年。第二组证据：提供证人韩某、白某出庭作证，用以证明白建军租赁闫星的房子干了五年后，跟闫星说不干了，闫星表示同意。闫星质证提出，对第一组证据，当时确实写过这些，但是与本案没有关系，不认可上诉人的证明目的，他就是要租十年，而且《租赁合同》是上诉人打印的，合同约定就是十年；第二组证据中，对证人韩某的证言不认可，韩某是厂长，白建军是经理，他们双方之间存在串通；对证人白某的证言不认可，白某是白建军的出纳。本院对以上证据经审查后认证为，对于白建军提供的第一组证据，因与本案没有关联性，且不能达到白建军欲证明案涉《租赁合同》租期为五年的证明目的，故本院不予采信；对于第二组证据，本院将在裁判理由部分予以阐述，此处不再赘述。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为租赁合同纠纷，闫星诉请白建军向其支付2015年7月27日之后的租金，白建军则反驳主张双方的租赁合同已经于2015年经双方口头协商解除，闫星对此予以否认。白建军依法应对其所主张的案涉《租赁合同》已于2015年解除的事实负有举证责任。对此，白建军在本案一、二审期间先后提供证人杜某、韩某、白某出庭作证，本院经审查后认为，证人杜某的证言并未反映租赁合同是否解除的内容，无法达到白建军证明合同解除的目的，而证人韩某、白某均为白建军企业的工作人员，与白建军存在身份上的隶属关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，仅凭该二人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据采信。综上，白建军对其提出的其与闫星之间的《租赁合同》已于2015年解除的事实主张因欠缺证据支持，举证不足，故本院难以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人白建军负担。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  胡 睿审判员  杨姣瑞二〇一九年六月二十八日书记员  刘 娜
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执402号之一 申请执行人：张金升，男，1964年9月19日出生，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：沧州昌昊商贸有限公司，住所地沧州市运河区颐和文园门市1256-1号，统一社会信用代码58096623-0。 被执行人：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，现住运河区。 本院在执行张金升与沧州昌昊商贸有限公司、鲍东兴其他案由一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人鲍东兴名下坐落于运河区彩虹桥西中心家园21#楼-3-202室（权利证号：3046792）房产一套；轮候查封被执行人鲍东兴名下运河区浮阳大道阳光住宅小区商业楼402铺（权利证号：00004919）房产一套。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙 震
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15683号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1080、1230号原告（被告）：刘广，男，1995年9月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：贾晖，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（原告）：益阳华孚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路1210号。法定代表人：苏晓帝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（被告）刘广（以下简称原告）与被告（原告）益阳华孚汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原、被告均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，并案审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晖、被告委托诉讼代理人樊毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金2428.84元；3、判令被告支付原告4个月的双倍工资19430.68元；4、判令被告支付原告4个月的加班工资7146.88元；5、判决被告支付原告失业保险金3616元。事实和理由：2018年6月份原告入职被告处从事销售员工作，每月休息4天，直至2018年9月因被告业务与其他公司整合，造成原告没有工作岗位。原告入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险，被告的违法行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告答辩并诉称：1、原告属于自行离职，按照劳动合同法相关规定，不属于支付经济补偿金的情形；2、被告无需向原告支付未签劳动合同的双倍工资，因为在原告入职被告处，被告就已书面告知要求原、被告签订劳动合同，未签订书面劳动合同的过错在于原告；3、被告无需支付原告加班工资，即使偶尔加班，被告已经在发放的工资中一并将加班工资列入工资总额，支付给了原告方；4、被告无需支付原告失业保险金，因为原告自行离职的情形，不属于领取失业保险的情形。被告向本院提出诉讼请求：要求被告不支付原告3个月双倍工资（差额）14432元。当事人为支持其诉讼主张，均向法庭提供了相关证据。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2018年6月，原告入职被告公司担任销售顾问工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告入职期间，存在加班事实。2018年10月31日，原告再未到被告处上班，关于原告未去上班的原因，原告称因被告公司经营模式发生变化后没有任何岗位给原告，原告与被告公司负责人进行说明后退出了该公司；被告称因被告公司经营困难需要改变经营模式，但并没有辞退原告，也不存在调整其工作岗位，原告其行为系自行离职。之后，原告于2018年11月向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除原、被告双方劳动关系；2、裁决支付原告经济补偿金2428.84元；3、裁决被告支付原告4个月的双倍工资19430.68元；4、裁决被告支付原告4个月的加班工资7146.88元；5、裁决被告支付原告失业保险金3616元；6、裁决被告支付原告10月份工资。该仲裁委对双方当事人的纷争进行审理后，于2019年3月8日作出赫劳人仲字（2018）第120号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告3个月双倍工资14432元（实为未付部分）；2、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告双方均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。另查明：原告入职后至离职前月平均工资为4857.67元，在被告向原告支付的工资报酬中均包含了加班工资。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告自2018年6月入职被告处工作至2018年10月，被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告关于未与原告签订书面劳动合同是原告原因其已尽到告知义务的主张，未提交证据证实，本院不予支持。即使是原告不与被告签订书面劳动合同，被告也没有终止其与原告的劳动关系，故关于原告要求被告支付双倍工资未付部分的诉讼请求，本院应予支持，金额为14573元（4857.67元×3）。本案中被告公司虽然经营模式发生了变化，但其并无与原告解除劳动关系的意思表示，原告未到被告处上班属于自动离职行为，故对于原告要求被告支付原告经济补偿金2428.84元的诉讼请求，本院不予支持，原、被告双方劳动关系于2018年10月31日解除。原告虽存在加班的事实，但被告提交的工资表能证实，被告向原告支付的工资报酬中均包含了加班工资，故原告要求被告支付原告4个月的加班工资7146.88元的诉讼请求，证据不充分、理由不充足，本院不予支持。原告不符合《失业保险条例》第十四条规定的“非因本人意愿中断就业”的情形，故对于原告要求被告支付失业保险金3616元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、国务院《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）刘广与被告（原告）益阳华孚汽车销售服务有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除；二、被告（原告）益阳华孚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）刘广支付双倍工资的未支付部分14573元；三、驳回原告（被告）刘广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）刘广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年六月二十八日书记员  王曦健附法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：黄志虹，女，1978年9月29日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄志虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金39993.44元、利息5166.28元、2017年1月1日后的违约金4397.35元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金39993.44元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年12月11日的利息5166.28元和违约金4397.35元，自2018年12月12日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄志虹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39993.44元、利息5166.28元、年费480元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担110.01元，被告黄志虹负担940.99元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回940.99元，被告黄志虹在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费940.99元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1004号原告：闫东平，男。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：陈阳阳，女。原告闫东平与被告陈阳阳合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东平及其委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼。被告陈阳阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫东平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还原告借款本金25166.67元；2、请求依法判令被告支付原告从2017年11月20日起至还清之日止按照月息1%以25166.67元为基数计算的利息，暂时计算至2019年4月19日借款利息4026.67元；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，赵海斌因经营车辆困难向原告借款伍万元，分十个月还清，被告陈阳阳为赵海斌提供担保。但是赵海斌在还款24833.33元后，以无钱为由拒还款，原告多次向赵海斌和被告催要无果。被告应对借款人赵海斌的借款和相关费用承担连带还款责任，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，请依法裁决。被告陈阳阳在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、2017年7月8日赵海斌出具的欠条一份（约定月息是1分，并且定于2018年5月7日前还清）。2、担保书一份（赵海斌借款时，被告陈阳阳出具担保书，承担连带责任）。3、被告陈阳阳身份证复印件一份。经审查对原告提供的上述证据予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2017年7月8日，赵海斌因经营车辆困难向原告借款50000元，约定分十个月还清，月利率为1分，2018年5月7日前还清。被告陈阳阳为赵海斌提供担保，并出具《担保书》，第一条约定当赵海斌未按期支付欠款和相关费用时，承担连带责任。第二条约定当赵海斌未按期支付欠款和相关费用时，用其挂靠我公司名下的车辆作为担保（该车实际经营人为赵海斌），并同意债权人扣押车辆抵债。赵海斌已归还原告借款本金24833.33元（2017年7月偿还1833.3元、2017年8月偿还5000元、2017年9月偿还5000元、2017年10月偿还5000元、2017年11月偿还5000元、2018年1月6日偿还3000元）后，余款25166.67元至今未还。本院认为，赵海斌向原告借款时，被告陈阳阳为赵海斌提供担保，并出具《担保书》，约定承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”赵海斌尚欠原告借款本金25166.67元在履行期届满时未还，现原告要求被告陈阳阳（保证人）承担保证责任（归还该款及利息），符合法律规定，本院应予支持。《担保书》第二条虽约定当赵海斌未按期支付欠款和相关费用时，用其挂靠我公司名下的车辆为担保（该车实际经营人为赵海斌），并同意债权人扣押车辆抵债，但既没有实际经营人赵海斌的签字，也没有挂靠公司的盖章，为此，物的担保不能成立，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈阳阳于本判决生效后三日内归还原告闫东平借款25166.67元，并支付从2018年1月7日起至付清款之日止的相应利息（按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈阳阳负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年六月十日书记员  王宝君
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执105号 申请执行人李新旺，男1965年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：多伦县恒信房地产开发有限公司，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人董建新，职务经理 被执行人：董建新，男，1974年2月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李柏峰，男，1973年11月28日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人李新旺与被执行人多伦县恒信房地产开发有限公司、董建新、李柏峰借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4563号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。案件受理后，对被执行人名下的账户进行了查控，双方私下达成和解。申请执行人于2019年6月14日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人李新旺与被执行人多伦县恒信房地产开发有限公司、董建新、李柏峰达成和解系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  付东辉 二〇一九年六月二十日 书记员  张 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执376号申请执行人北京仁和腾达彩钢钢结构有限公司,住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街22号，统一社会信用代码91110113551402866N。法定代表人：王雪，总经理。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人北京海鹏嘉业商贸中心与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）京0113民初26145号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。存款已被他案多次冻结。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初26145号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执368号 李景明、刘英庄 本院执行的李景明申请执行刘英庄婚姻纠纷一案，经被执行人刘英庄自动履行，执行金额5050元，申请执行人已支取5000元，扣交执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10768号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：施某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告施某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年六月二十五日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审193号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人谭虎，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2019年6月5日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020518604号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年9月29日20时35分，被执行人谭虎驾驶车辆牌号为渝×号小型货车，在沪蓉高速公路下行方向1472KM+000M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（灯光不齐，尾灯不亮）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚[2018]1020518604号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年4月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020518604号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2018]1020518604号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十日 书 记 员  魏文杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1341号十堰市太成物资贸易有限公司物资宾馆、十堰市太成物资贸易有限公司：你与湖北晨智系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人湖北晨智系统工程有限公司于二〇一九年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执285号 申请执行人深圳市安达兴筛网制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道狮山工业区12号金色满园科技园A5栋北区，统一社会信用代码91440300790486876B。 法定代表人王卫东。 被执行人罗卫武，男，1964年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市醴陵市。 申请执行人深圳市安达兴筛网制品有限公司与被执行人罗卫武买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6428号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人罗卫武应支付申请执行人深圳市安达兴筛网制品有限公司货款32500元及利息（以人民币32500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年2月5日起计算至货款付清之日止）；受理费612元，公告费450元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人罗卫武在财付通支付科技有限公司085e9858e00b3dec7970a5471@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结金额444.60元，冻结期限自2019年1月24日至2020年1月24日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员 彭福庄
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1557号申请执行人罗枝明，女，1952年7月21日出生，汉族，住随州市高新区。被执行人余永微，男，1983年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人罗枝明与被执行人余永微机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初847号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年六月二十七日书记员  吴帅廷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81786号原告：天津市东盛达物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区珠江里18-4-101室。法定代表人：顾娟，总经理。被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道555号。法定代表人：宁宝麟，董事长。原告天津市东盛达物业管理有限公司（以下简称东盛达公司）诉被告天津市杰冠医疗科技有限公司（以下简称杰冠公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾娟到庭参加了诉讼，被告杰冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东盛达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保洁服务费人民币66000元；2.请求依法判令被告支付逾期支付服务费的利息损失（以央行同期贷款利率为基准，计算自2017年3月4日至判决生效之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订有保洁服务合同，约定自2017年9月1日至2018年8月31日由原告为被告提供清洁保洁服务，每月费用11000元。原告每月开具增值税专用发票给被告，被告收到发票20日内支付费用。2018年，被告公司经营出现问题，经协商，双方的合同于2018年2月28日解除。原告在合同解除后多次向被告催要服务费，截至起诉，被告仍有6个月服务费合计66000元未支付，故成讼。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月、2017年9月，东盛达公司与杰冠公司分别签订了《清洁服务合同》，约定由东盛达公司为杰冠公司厂区提供清洁保洁服务。上述合同约定期限自2016年9月1日至2017年8月31日，2017年9月1日至2018年8月31日。每月保洁服务费均为11000元。约定的付款时间为杰冠公司每月收到东盛达公司发票20日内支付。原告当庭确认自2018年2月28日起，其不再为被告提供保洁服务。2017年9月27日、10月18日、11月27日、12月25日、2018年1月29日、2月12日，原告分别向被告送达了当月服务费发票，被告工作人员予以了签收。被告尚欠原告6个月服务费未支付。本院认为，东盛达公司与杰冠公司签订的清洁服务合同，合法有效，双方应依约履行。现东盛达公司已提供相关服务，杰冠公司应依据约定支付清洁服务费。但，杰冠公司尚欠6个月服务费合计66000元未支付，故，东盛达公司主张杰冠公司支付剩余服务费66000元，符合合同约定，本院予以支持。关于利息损失，依据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽合同中未有约定，但东盛达公司主张因被告的违约造成了其利息损失，符合事实，其参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2018年3月4日起算至实际还款之日的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市杰冠医疗科技有限公司支付原告天津市东盛达物业管理有限公司保洁服务费66000元；二、自判决生效之日起十日内，被告天津市杰冠医疗科技有限公司支付原告天津市东盛达物业管理有限公司利息损失（以66000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算自2018年3月4日至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为725元，由被告负担，由其在履行本判决第一项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十日书 记 员  姜金
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初383号申请人：王宏伟，男,汉族，1968年8月15日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：梁尚乐，男，汉族，1958年2月15日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：梁尚平，男，汉族，1972年7月28日出生，住襄阳市襄州区。被申请人：王燕明，男，汉族，1975年7月10日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：刘鹏，男，汉族，1980年12月28日出生，住襄阳市襄州区。担保人：王传志，男，汉族，1940年8月25日出生，住襄阳市樊城区。申请人王宏伟与被申请人梁尚乐、梁尚平、王燕明、刘鹏民间借贷纠纷一案，申请人王宏伟于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘鹏名下位于中原路乐福天下1栋1单元19楼9室预登记号为50019669号房屋进行保全。案外人王传志以其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路15号的房屋（所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，建筑面积136.90平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人王宏伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，裁定如下：一、查封被申请人刘鹏名下位于中原路乐福天下1栋1单元19楼9室预登记号为50019669号的房产；二、查封案外人王传志所有的位于襄阳市樊城区大庆东路15号的房屋（所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，建筑面积136.90平方米）的房产。银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张艳君二〇一九年六月六日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1278号申请执行人张发桃，女，生于1965年11月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人冯利春，女，生于1981年7月22日，汉族，广东省丰顺县人，户籍地广东省丰顺县，住利川市。被执行人涂德玖，男，生于1969年1月27日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，住本市。被执行人利川市民族中医院。住所地：利川市解放东路151号。统一社会信用代码：12422802422000852H。被执行人利川市都亭街道办事处社区卫生服务中心。住所地：利川市清江大道56号。统一社会信用代码：124228024220010114。本院在执行张发桃与冯利春、涂德玖、利川市民族中医院、利川市都亭街道办事处社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人张发桃与被执行人冯利春达成和解协议，其另外三被执行人已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初999号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月三日书记员  邹 园
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04赔辖1号 涉县太平物资购销有限责任公司诉涉县神头乡人民政府行政赔偿一案，涉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由磁县人民法院管辖。 二〇一九年六月十四日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2440号原告：姚盼维，男，1989年7月10日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：吴正禄，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：师宝山，男，1993年5月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：师永全，男，1959年10月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告姚盼维与被告师宝山、师永全买卖合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚盼维及其委托诉讼代理人吴正禄，被告师宝山、师永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚盼维向本院提出诉讼请求：判令师宝山、师永全给付欠款2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，姚盼维与师宝山签订二手车交易合同，约定姚盼维将自己名下车号为沪xxxxxx帕萨特轿车一辆出售给师宝山，价款为2万元。师宝山于2018年3月7日向姚盼维出具欠条一份，承诺该欠款于2018年12月31日前付清，师永全作为担保人在欠条上签名。给付期限届满，师宝山未予还款，姚盼维遂依法起诉。师宝山辩称，姚盼维不是涉案车辆原车主，二手汽车交易合同于2018年2月10日签订，同年2月11日又签订车辆租赁合同，说明二手汽车交易合同无效，而且租金其已付清，故其不承担民事责任。师永全辩称，2018年2月师宝山与姚盼维签订的二手汽车交易合同和车辆租赁合同，其不知情。2018年3月份签订的二手汽车交易合同属实，其在师宝山出具的欠条担保人项签名也属实，但师宝山租车后，发生了交通事故，造成三方受损，师宝山也受了伤。因为事故受害方要求快速办理，不然就起诉，不签合同姚盼维不配合办理车辆保险理赔事宜，所以签订二手汽车交易合同实属无奈，请求对这次二手车的交易过程进行调查，合理解决本案纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。姚盼维提交了二手汽车交易合同一份以证明双方订立了车辆交易合同的事实；还提交了欠条一份以证明师宝山欠购车款2万元的事实和师永全担保的事实；还提交了买卖车协议书一份、售车协议一份，以证明涉案车辆由原车主杨海东出售与李大虎、再由李大虎出售给姚盼维的事实。师宝山提交了机动车行驶证一份，以证明涉案车辆登记的车主不是姚盼维而是杨海东；还提交了微信转账记录一份，以证明其已付清车辆租金的事实。师宝山对买卖车协议书和售车协议提出异议称，合同是刚补的，不像是以前签订的；师永全对买卖车协议书和售车协议提出异议称，车辆转户不健全。姚盼维对师宝山提交的机动车行驶证一份提出异议称，对其证明目的有异议。经审查，师宝山所提的异议不涉及证据的真实性、客观性和关联性；师永全所提的异议也不涉及证据的真实性、客观性和关联性，而是对涉案车辆的连续交易行为提出的意见；姚盼维所提的异议是对该证据能否证实师宝山主张的姚盼维不是涉案车辆的实际车主提出的意见，不是针对证据的合法性、客观性以及关联性提出的异议。因此，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，案外人杨海东与案外人李太虎签订买卖车协议书，将其所有的车号为沪xxxxxx帕萨特轿车一辆出售给李太虎，未办理转移登记手续。2017年2月15日，李太虎与姚盼维签订售车协议，将该车辆顶账给姚盼维，也未办理转移登记手续。该机动车行驶证登记的所有人为杨海东，检验有效期至2018年9月。2018年2月11日，姚盼维与师宝山签订车辆租赁合同，将该车辆出租给师宝山，约定租金为每天120元。租赁合同签订后，姚盼维向师宝山交付了车辆，师宝山向姚盼维交纳押金1500元并预交租金500元。2018年2月16日，师宝山驾驶该车辆发生交通事故。2018年3月7日，姚盼维与师宝山签订二手车交易合同，约定姚盼维将该车辆出售给师宝山，价款为2万元，并将合同的签订日期写为2018年2月10日。同日，师宝山向姚盼维出具欠条一份，承诺该款项于2018年12月31日前付清，师宝山父亲师永全在欠条担保人项签名。师宝山承诺的付款期限届满后，其未予付款，姚盼维遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，姚盼维与师宝山签订的二手车交易合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。车辆系动产，以交付为物权变动的生效要件。涉案车辆虽登记在杨海东名下，但不影响姚盼维作为车辆实际所有人处分车辆，姚盼维有权出售该车辆。姚盼维向师宝山交付了车辆，师宝山未按照约定的期限给付价款，师宝山构成违约，应当向姚盼维承担继续履行的违约责任。师永全在欠条的担保人项签名，应当依法认定其与债权人姚盼维之间成立保证合同，而双方未约定保证方式，故师永全应当按照连带责任保证承担保证责任。涉案车辆系先出租、后出卖，出租期间为2018年2月11日至同年3月6日，3月7日姚盼维与师宝山达成买卖涉案车辆的合意，并签订定了二手车交易合同。虽然双方将订立合同的时间提前为2018年2月10日，但二手车交易合同的成立时间应当依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定认定为2018年3月7日。师宝山提出姚盼维与其订立的二手车交易合同因姚盼维不是登记的车主而无效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，本院不予支持。综上所述，姚盼维主张师宝山、师永全给付价款2万元的诉讼请求，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：一、师宝山给付姚盼维购车价款2万元，于本判决生效后十日内付清；二、师永全对上述债务承担连带清偿责任；在承担责任后，有权向师宝山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由师宝山、师永全全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年六月二十四日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执594号申请执行人：贾元平，男，1975年12月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张光前，男，1988年3月28日生，汉族，住睢宁县。贾元平与张光前民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2560号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告张光前于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾元平借款8000元及利息（以8000元为本金，按月利率2%自2017年3月23日起计算至实际履行之日止）。因被执行人张光前未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾元平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡乐天
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执297号中宁县张明工程机械修理厂：本院受理的本院（2019）宁0521执297号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额12412.5元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年六月十四日书记员  孙 帅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执526号申请执行人江西富达商贸有限公司，住所地：江西省号，统一社会信用代码：。法定代表人程斌，该公司总经理。被执行人凉山州宏飞商贸有限责任公司，统一社会信用代码：,住所地：四川省。法定代表人刘各香，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初2016号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初2016号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执140号 申请执行人:张艺，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 法定代理人：张某（系申请执行人父亲），男，1968年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 法定代理人：吴某（系申请执行人母亲），女，1967年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被执行人:覃科，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被执行人:廖明仁，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 申请执行人张艺与被执行人覃科、廖明仁健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月10日做出的（2012）融安民二初字第236号民事判决书，由于被执行人覃科、廖明仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艺于2019年1月23日向本院申请执行，请求被执行人覃科、廖明仁赔偿经济损失97691.12元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的案件受理费2242元及本案申请执行费1399元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张艺向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2012）融民二初字第236号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈焕斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦 孝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2753号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:叶凯，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与叶凯信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十七日 书记员 王宏蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2944号原告：刘某某。被告：黄某某。被告：李某某。本院受理原告刘某某诉被告黄某某、李某某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一九年六月十日书 记 员  任子君
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3501号原告：鞍山银行股份有限公司南台支行，营业场所：辽宁省海城市南台镇新昌大街3号，统一社会信用代码：9121038155259509X8。负责人：代松，系该银行法人代表。委托诉讼代理人：王惠民，系该银行员工。被告：谷锡鹏，男，汉族，1987年12月24日出生，住辽宁省海城市。被告：鞍山富基房屋开发有限责任公司，营业场所：辽宁省海城市南台镇新昌街道，统一社会信用代码：912103817887794264。本院在审理原告鞍山银行股份有限公司南台支行诉被告谷锡鹏、鞍山富基房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告鞍山银行股份有限公司南台支行于2019年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告谷锡鹏、鞍山富基房屋开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山银行股份有限公司南台支行撤回对被告谷锡鹏、鞍山富基房屋开发有限责任公司的起诉。案件受理费3133元，减半收取1567元由原告鞍山银行股份有限公司南台支行承担。审 判 长  于 颖人民陪审员  孙思雨人民陪审员  李 贺二〇一九年六月五日书 记 员  王晓迪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号 被执行人：郭俊霞，女，住招远市大秦家街道办事处陡道于家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人郭俊霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭俊霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭俊霞在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇