广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异231号 异议人（被告）：莫毅英，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。 异议人（被告）：关敏霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。 原告：杨柱林，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：谢伟，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 原告：吴崇志，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告：傅进伟，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：谢伟，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 原告：谭振炜，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：谢伟，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 原告：刘湛雄，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：谢伟，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 本院在审理上述原、被告损害股东利益责任纠纷一案[案号：（2019）粤0605民初6196号]的过程中，轮候查封了被告莫毅英、关敏霞名下的房产，被告莫毅英、关敏霞对此提出异议，本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。 两异议人称，请求法院解除对超过裁定保全金额的财产的保全措施，具体为关敏霞名下坐落于佛山市南海区桂城街道****1703房【权利证号：02****78、国用（2013）0***2，以下简称1703房】的不动产权；莫毅英名下坐落于佛山市南海区桂城街道南海大道****康裕苑3A房【权利证号：6***51、国用（2007）1***7，以下简称3A房】的不动产权。事实和理由：吴崇志、傅进伟、谭振炜、刘湛雄、杨柱林诉莫毅英、关敏霞损害股东权益责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院立案为（2019）粤0605民初6196号。法院受理后，接受被告的财产保全申请，裁定冻结异议人莫毅英、关敏霞的银行账户存款514680.83元或查封、扣押其相应价值的财产。现法院已经查封了异议人关敏霞名下1703房、异议人莫毅英名下3A房，冻结异议人关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司39.6％的股权份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。因关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司39.6％的股权份额是实缴出资，该股权价值已经足以覆盖裁定保全的金额514650.83元，不应对异议人的其他财产进行保全。法院实际冻结、查封异议人的财产总额已经远超过裁定保全的金额，已经严重损害异议人的合法权益。为此，异议人特根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》请求法院依法解除对超过裁定保全金额的财产的保全措施。 五原告答辩称，不同意解除保全措施，答辩如下：一、股权不是现金存款，难以变现，仅冻结关敏霞持有的非上市公司股权将导致本案不能执行到位。2017年1月17日，莫毅英、潘锦恒将其持有的佛山市亚汇企业管理有限公司（以下简称亚汇公司）股权平价转让给关敏霞。至今，股权转让已经两年4个月之久。据了解亚汇公司现在没有实际经营，亚汇公司股权能否变现、变现价值存在诸多不确定因素，且股权变现处理周期长，不能保证冻结股权能够足额覆盖执行标的。另外，两异议人也没有提供任何亚汇公司股权价值评估的证明，没有证据证实冻结股权价值足以覆盖保全金额。二、解除对莫毅英名下的财产的保全措施与法律规定不合。本案起诉的主债务人是莫毅英，五原告基于夫妻共同债务要求关敏霞承担连带责任，而关敏霞在诉讼中主张不属于夫妻共同债务，若只保全关敏霞名下的股份，而不查封主债务人莫毅英名下的财产，可能导致案件不能执行，与本案财产保全的目的相违背，且又不属于莫毅英名下无财产的情况，所以解除对莫毅英名下的财产的保全措施与法律规定不合。三、被查封的莫毅英、关敏霞名下房产存在抵押，本案是轮侯查封，只能参与分配，如果解除该房产查封，将导致6196号案事实上无可供执行的财产。根据佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果，莫毅英被查封的房产于2013年11月6日抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司，（2019）粤0605执保1716号查封属于第二轮候查封；关敏霞被查封的房产于2013年4月17日抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司，（2019）粤0605执保1716号查封属于第三轮候查封。如果解除对莫毅英、关敏霞房产的查封，将导致6196号案事实上无可供执行的财产。四、不排除两异议人转移财产、逃避执行的可能。2019年5月22日在6188号案件庭审时，两异议人陈述首封的案件他们已经调解，正在让对方提解封申请。根据6196号案的诉讼及保全情况得知，莫毅英、关敏霞名下银行账户竟无现金存款，完全有悖常理，可供执行的现实财产仅有房产。故五原告认为两异议人现在提出解封房产，事后故意转让财产、逃避执行的可能性极高。综上所述，仅查封关敏霞持有的亚汇公司股权将导致本案不能执行到位，请法院驳回两异议人的解除保全措施申请，避免本案无财产可供执行。 本院查明，吴崇志、傅进伟、谭振炜、刘湛雄、杨柱林诉莫毅英、关敏霞损害股东利益责任纠纷一案，吴崇志、傅进伟、谭振炜、刘湛雄、杨柱林于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结莫毅英、关敏霞的银行存款514680.83元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2019）粤0605民初6196号民事裁定，裁定冻结莫毅英、关敏霞的银行存款514680.83或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2019年4月9日以（2019）粤0605执保1716号协助执行通知书依法轮候查封了异议人莫毅英所有的涉案3A房、异议人关敏霞所有的涉案1703房，并冻结了异议人关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司39.6％的股权份额。 另查明，3A房已办理抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行。1703房已办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。 本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。本案原告向本院申请财产保全，并提供了担保，本院审查后裁定采取保全措施，故本案的财产保全措施为依法作出。本案的争议焦点为是否存在超标的查封。两异议人主张本院冻结异议人关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司39.6％的股权份额已足以覆盖财产保全的金额并据此主张解除对3A房、1703房的查封。对此本院认为，第一，异议人并未举证证明关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司39.6％股权份额的价值及其是否能够在市场流通变现。第二，涉案3A房、1703房已办理抵押登记，异议人并未举证证明抵押权担保的借款金额、清偿情况等，在抵押权担保的债权情况不明的情况下，该房的价值具有很大的不确定性。第三，3A房、1703房已被多案查封，本案系轮候查封，原告的受偿情况取决于在先查封的案件的清偿情况，具有很大的不确定性。综上，异议人提交的证据不足以证明被冻结的股份份额价值已超出原告申请财产保全的范围，且原告不同意异议人的异议请求，不同意解除查封。因此，异议人主张本案存在超标的查封并请求对3A房、1703房解除查封，理据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人莫毅英、关敏霞的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 审判员 王志钊 审判员 黄馨栗 二〇一九年六月十日 书记员 欧斯迪