福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林述榕，男，1947年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林灶妹，男，1950年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林灶俤，男，1953年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林依俤，男，1955年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林依金，女，1935年6月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林四妹，女，1932年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志栋，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志达，男，1953年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志发，男，1947年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光兴，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光华，男，1958年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光清，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林登，女，1949年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林琪，男，1947年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋杭英，女，1954年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林威，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林蕊，女，1983年5月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽琴，女，1952年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林飞，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上列二十个再审申请人共同委托诉讼代理人：刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林卫东，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述华，男，1953年3月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述英，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述平，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述敏，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林妹英，女，1951年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽玉，女，1956年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上列七位被申请人共同委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州仓前山拆迁工程处，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：柯李昶，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。 负责人：罗若谷，局长。 委托诉讼代理人：原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。 再审申请人林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金、林四妹、杨志栋、杨志达、杨志发、林光兴、林光华、林光清、林登、林琪、宋杭英、林威、林蕊、宋丽琴、林飞（以下简称林述榕等二十人）因与被申请人林卫东、林述华、林述英、林述平、林述敏、林妹英、林丽玉（以下简称林卫东等七人）、福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林述榕等二十人申请再审称，1.原审法院置林述榕等二十人的诉讼请求于不顾，判非所请。另案生效判决已经确定了各继承人的继承份额，但没有依照林述榕等二十人的该案诉请判令林卫东等七人配合分割，导致林述榕等二十人无法通过申请强制执行完成遗产分割。由于林卫东等七人不配合林述榕等二十人到福州仓前山拆迁工程处领取拆迁安置房，进而无法就继承份额进行分割，而仓前山拆迁工程处又以领取房屋必须全体继承人到场为由拒绝占绝大多数的林述榕等二十人代为领导，才引发本案。林述榕等二十人第一项诉讼请求就是判令林卫东等七人配合分割。原审庭审时主审法官询问第一项诉请分割的共有物具体所指，林述榕等二十人确实明确了共有物为房屋及现金，但并未变更或放弃林卫东等七人的诉请。2.原审法院适用法律错误，导致判决错误。原审未判决配合分割，有违案结事了的民事审判精神。原审法院认为共有物必须是具体的房产，其理解是错误的。林道旺等的遗产因拆迁而转换成拆迁协议项下的物权请求权和债权请求权，不论是物权请求权还是债权请求权，均是财产权利，具有可分割性和可强制执行性。领取拆迁安置房既是各继承权人的权利，同时也是义务。3.本案有条件作出最和合理的分割判决，但原审法院却置之不理。林卫东等七人合计只有1/5的份额，为便于解决分割，妥善解决纠纷，林述榕等二十人在原审庭审中表达了几种不同的分割意见，上述意见均充分保障了林卫东等七人的利益，原审法院完全可以依照林述榕等二十人的意见作出相应的判决。综上，林述榕等二十人请求裁定本案进入再审。 林卫东等七人提交意见称，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确。（2015）仓民初字第2808号民事判决已经明确本案各方当事人的继承权份额，本案原一、二审判决也明确了诸如安置款的分配方案。因此，林述榕等二十人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，向法院申请强制执行，而不是申请再审代替执行程序。综上，林卫东等七人请求驳回林述榕等二十人的再审申请。 本院经审查认为，林述榕等二十人本案一审诉讼请求是：1.林卫东等七人配合林述榕等二十人就（2015）仓民初字第2808号民事判决书所确定的林道旺、黄依妹遗产进行分割；2.福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局依据（2015）仓民初字第2808号民事判决书分割林道旺、黄依妹的遗产；3.本案诉讼费由林卫东等七人承担。在先生效判决已经对涉案遗产的继承份额进行了分割确认，现林述榕等二十人本案诉讼请求为要求林卫东等七人配合进行遗产分割等，而并非直接要求法院对房屋进行份额的分割。原审法院以林述榕等二十人诉请的房屋并未选定，其诉请分割的共有物不具有唯一确定性为由驳回林述榕等二十人的诉讼请求，属于判非所诉，遗漏当事人诉讼请求，存在不当。鉴于本案双方当事人涉及人数较多，本案指令原审法院再审较为妥当。 综上，本院认为，林述榕等二十人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈美婷 书记员王琦春