wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：钱红英，女，1962年4月12日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告钱红英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告钱红英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告钱红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令钱红英支付信用卡欠款本息等共计138,597.25元（人民币，下同），其中截至2018年8月5日欠款本金为126,276.60元，利息1,999.71元,违约金537.05元，手续费9,783.89元；2018年8月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令钱红英支付本案全部诉讼费用。事实和理由：钱红英于2010年10月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××02。钱红英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日已发生欠款本息等共计138,597.25元，经我行多次催收，钱红英仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱红英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，钱红英（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。钱红英在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向钱红英发放了卡号为62×××02的信用卡，钱红英激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月5日，钱红英尚有透支消费款本金126,276.60元，利息1,999.71元，违约金537.05元，手续费9,783.89元；共计138,597.25元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，钱红英在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与钱红英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。钱红英持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，钱红英应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故钱红英应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认钱红英应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张钱红英偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。钱红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱红英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金126,276.60元；二、被告钱红英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月5日的利息为1,999.71元，自2018年8月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告钱红英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,072元、邮寄费20元、公告费40元，共计3,132元，由被告钱红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申40号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁永亮，男，1963年7月1日出生，汉族，住张家口市万全区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭树兵，男，1962年1月1日出生，汉族，住万全区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙温程，男，1988年1月30日出生，汉族，住张家口市万全区。 再审申请人祁永亮因与被申请人郭树兵、孙温程提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人祁永亮申请再审称，再审申请人认为二审法院的判决在事实认定上存在严重的错误，请求依法撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3216号民事判决。具体理由如下：一、事实证明被申请人郭树兵与再审申请人祁永亮没有形成劳务关系。现有时任深圳市人人聚财金融信息服务有限公司万全分公司副总经理的郭晓龙于2019年2月26日出具的证明，证实案涉工程是被上诉人孙温程承揽，事发当日被申请人郭树兵没有给祁永亮提供劳动服务，因此，郭树兵与祁永亮没有形成劳务关系。二、二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》证据的高度盖然性原则采用证据，因采用证据错误导致本案基本事实不清。（一）郭树兵提供的员工考勤表及员工证明充分证实郭树兵受伤后没有劳动能力，工作并没有连续性。（二）一、二审开庭并没有作为与郭树兵在事发当日一同干活的关键证人郝某（系孙温程雇佣）到庭作证。（三）郭树兵住院期间的医疗费用是由孙温程承担的。（四）二审郭树兵提供的语音及视频证明了郭树兵妻子郭巨英向孙温程要钱这个事实，而郭巨英索要医疗费正是因为郭树兵与孙温程之间存在雇佣关系。（五）本店雇佣临时工工资是按考勤给付的，有时郭树兵需要钱就会临时支付工资。本人出具的有郭巨英签字的2016年1月12日收条是结清了2015年9月11日以前考勤签到的工资。（六）二审认为郭树兵从事的安装工作是有连续性的与事实不符。我们这样的小店不可能每天都有安装工程，所以都是雇佣临时工进行安装，根据广告行业习惯及考勤表，可见没有一个月是全勤的，都是断断续续的。（七）2015年9月26日郭树兵开着本店的工具车去人人聚财给别人干活并没有告知我及店里的员工，当时和郭树兵一起干活的郝某系孙温程长期雇佣，我并不认识也没有雇佣过他。韩海平等证人证言均未到庭质证过，且证言内容只能证明郭树兵在我店里工作过，并不能证明26号在人人聚财干活是受我的指派。采纳郭树兵妻子郭巨英的证人证言完全违反了夫妻双方有利益关系不应轻易采纳的原则。 被申请人郭树兵提交书面材料称，张家口市中级人民法院的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回再审申请人的申请再审请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。再审申请人祁永亮虽然主张涉案工程系孙温程承揽并提交了由郭晓龙出具的证明，但证人郭某未出庭作证也未接受双方当事人的质询，祁永亮也未能提供其他证据以佐证郭晓龙的证人证言，因此仅凭该份证人证言不足以证明涉案工程的承揽人系孙温程，故本院对该证据不予采信。原二审期间郭树兵提交的三份郭巨英与孙温程的通话录音内容及郭巨英与孙温程的争吵视频，原二审法院结合录音及视频的载体及发生时间认定该录音及视频是真实客观的，能够客观反映本案的客观情况并无不当。根据郭树兵在原一审庭审中陈述其在受伤后第一时间给祁永亮打电话，祁永亮到达现场并协助救护人员将受伤后的郭树兵抬上救护车并垫付了1400元医疗费，以及在原一审庭审中祁永亮自认事发当天郭树兵是开着祁永亮广告公司所有的车辆并装载祁永亮公司的脚手架和工具为人人聚财公司安装广告牌，之后郭巨英向孙温程索要医疗费及理疗费用时，孙温程陈述郭树兵系祁永亮雇佣的工人等客观情况，可见，祁永亮提出的事发当日其与郭树兵之间已经不再有劳务关系的主张显然与常理不符。原二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》证据采纳原则认定证据及结合庭审情况认定祁永亮与郭树兵之间存在劳务关系符合本案基本事实，故本院对祁永亮的申请再审主张不予支持。另，祁永亮虽主张郭树兵住院期间的医疗费用是由孙温程承担，但并未提交相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，祁永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，依法裁定如下： 驳回祁永亮的再审申请。 审判长 王 靖 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年六月三日 法官助理周卫华    书记员刘静伟
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初604号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：广州乐知教育咨询有限公司，住所地：广州市花都区商铺。法定代表人：周万棵。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告广州乐知教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初7679号 原告：薛雷雷，男，1987年9月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：张志鹏，男，1992年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：薛党超，男，1991年6月16日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。本院在审理原告薛雷雷与被告张志鹏、薛党超侵权责任纠纷一案中，原告薛雷雷于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛雷雷撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告薛雷雷负担。    （此页无正文）      审  判  员    孙 东 燕   二Ｏ一九年六月二十七日  书  记  员   王   柳1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6139号原告：陈某，男，1979年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。被告：深圳南利装饰集团股份公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路2号同创国际4栋25-1号，统一社会信用代码91500105668922021Y。负责人：贺新胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝思波，男，该公司员工。第三人：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6号，统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈洁，男，该公司员工。原告陈某与被告深圳南利装饰集团股份公司重庆分公司、第三人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄树科、被告深圳南利装饰集团股份公司重庆分公司的委托诉讼代理人蓝思波、第三人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告深圳南利装饰集团股份公司重庆分公司从2018年4月13日起存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年4月13日和陈洪春、毛云红等人一起到被告承接的位于重庆市九龙坡区蟠龙村1号的蟠龙欣城“中粮鸿云”从事装修工作，具体的工作为烧电焊和挂石材。该工程系中国建筑第二工程局有限公司西南分公司总承包。2018年4月22日下午3时许，原告在该工地样板间工作时不慎踩滑摔下，腰部受伤。原告有证人证言及现场照片可证实原告与被告之间具有劳动关系。原告于2018年12月2日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决确认劳动关系，该委于2019年3月14日终结了对该案的审理。原告诉至法院。被告深圳南利装饰集团股份公司重庆分公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。第三人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的意见：第三人与原被告均无合同关系。据了解，被告是由业主方指定的装饰装修单位，与第三人没有合同关系，第三人只是总承包方。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告从2018年4月13日起存在劳动关系。该委于2019年3月14日作出仲裁决定书，决定终结对该案的审理。2018年4月22日至2018年5月30日，原告在重庆新渝医院住院，出院诊断为腰1-3右侧横突骨折。原告在庭审中举示了原告受伤时的照片，拟证明告受伤时的现场状况，原告穿着工作服和工作帽。被告质证提出，被告从来没有承接过中粮鸿运项目的任何工程，故对该组证据的真实性无法确认。第三人提出，第三人没有承包过中粮鸿运项目的装修工程，对该组证据的真实性无法确认。经审查，从该组照片只能看出原告在一个工地，但看不出与本案被告的关联性，本院不予采信。原告在庭审中举示了项目现场照片、现场管理人及监督电话照片、工程概况照片、施工许可证查询截图，拟证明原告受伤的工程项目负责人为翁邦正，原告在该项目（中粮鸿云）受伤。被告质证称，被告从来没有承接过中粮鸿运项目的任何工程，故不认识照片上的人员，也不认识翁邦正，所以对真实性不认可。第三人对该组证据的真实性无异议。经审查，项目现场照片无法看出与本案的关联性，不予采信。现场管理人及监督电话照片无法看出与本案的关联性，不予采信。工程概况照片载明的工程名称为“中粮·鸿云项目”，施工总承包单位为“中国建筑第二工程局有限公司”，项目负责人为“翁邦正”，但从该照片无法看出与本案被告的关联性，也无法证明原告是在该照片上载明的工程项目受伤。施工许可证查询截图载明项目名称“蟠龙欣城”，项目负责人为“翁邦正”，但从该截图无法看出与本案被告的关联性。原告申请的证人毛云红出庭作证称，他和原告是一起在被告的中粮鸿云项目工地上干活的，原告在该项目干活时受伤。当时，他在原告的前面，听到响声回头看时，原告已经摔下去了。他下去看，原告说腰部疼痛，然后他们给老板“明扬”和南利公司的陈师傅打了电话，陈师傅是住在工地的。陈师傅让他们先把原告送到医院。原告受伤后，他用原告的手机拍了现场照片。原告申请的证人陈洪春出庭作证称，他与原告一起在被告的工地做内装修。他们带的安全帽有南利字样。他是班组长，上面一级是陈大春，是“明扬”叫他去做的，“明扬”很少到现场，有什么事找陈大春。他问了“明扬”是不是南利的，“明扬”说是。他对原告受伤的情况不是很清楚，因为当天他没去上班。他与第三人没有关系。他现在没有陈大春电话，原告受伤时他有陈大春电话。原告认为，二证人证言可以证明原告是在中粮项目工作时受伤，原告受伤后，证人毛云红向“明扬”以及现场管理人员陈大春打电话，陈大春告诉证人送原告去治疗，应当依法采信。被告质证提出，证人证言所说不真实，二证人与被告无关。第三人提出，二证人与第三人无关系，对证人证言的真实性不清楚。原告在庭审中陈述，他做的是室内装修的石材安装。他是一个叫“明扬”的人叫过去的，他长期帮“明扬”做工，“明扬”与陈大春有合作关系，是陈大春打电话叫“明扬”过去的，陈大春的老板是一个叫“伍唤明”的人，“伍唤明”从南利公司拿的活儿，“明扬”和陈大春有口头协议，出了事由公司负责。上述事实，有经庭审质证的仲裁申请书、仲裁决定书、病历等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任。综合分析原告已举示的证据，其中，1、病历只能证明原告因骨折住院治疗的事实，不能证明原告与被告之间存在劳动关系；2、照片和截图均无法看出与被告的关联性；3、二证人虽证明原告在工作时受伤，但因现没有证据证明二证人本身与被告之间的关系，故二证人证言不能证明原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告已举示的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院对原告请求确认原告与被告公司间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告陈某负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年六月二十七日法官助理 赵树龙书 记 员 曹开广
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保228号 申请执行人：徐芳，女，汉族，生于1978年12月3日，住四川省绵竹市。 被执行人：刘燕，女，汉族，生于1975年5月4日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐亮，男，汉族，生于1973年7月20日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人徐芳与刘燕、唐亮民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2010号民事裁定进行保全。于2019年5月28日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人刘燕名下位德阳市区鞍山路的房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2010号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月十日 书记员  肖 芸
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初412号原告：山西金博缘人力资源服务有限公司，住所地：长治市潞州区潞阳门中路158号十中桥南商务2楼。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：张帆，职务：总经理。被告：长治市现代交通科技中等职业学校，住所地：长治市潞州区英雄南路南广场路西以南1000米处。法定代表人：霍华荣，职务：党支部书记。原告山西金博缘人力资源服务有限公司与被告长治市现代交通科技中等职业学校合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山西金博缘人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告解除《委托招生协议书》无效，判令被告继续履行《委托招生协议书》约定的义务，即与原告结算招生费用；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原、被告双方签订《委托招生协议书》。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告却未按协议第四条约定向原告结算招生费用。2019年3月30日，原告收到被告向其发送的解除《委托招生协议书》函，被告解除了双方签订的上述协议。因《委托招生协议书》未约定解除合同条款，且被告解除协议行为也不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除的任一种情形，故被告解除合同行为应确认无效，被告应本着诚实信用原则，依约全面履行义务，与原告结算招生费用。被告不予结算的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告辩称，被告于2019年4月1日对包括本案原告在内的四被告提起诉讼，请求解除与原告签订的《委托招生协议书》并返还预付款支付赔偿款，该案已由长治市潞州区人民法院受理，案号为（2019）晋0402民初966号（以下称“前诉”），在前诉中，本案原告提起反诉，请求继续履行《委托招生协议书》并支付2018年招生服务费。故本诉与前诉当事人相同、请求相同、诉讼标的相同，本诉属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。本院经审查认为，本院于2019年4月1日立案受理了原告长治市现代交通科技中等职业学校与被告山西金博缘人力资源服务有限公司、山西林盛果缘生物科技有限公司、铁军、张帆合同纠纷一案[案号为（2019）晋0402民初966号]。在该案审理中，山西金博缘人力资源服务有限公司向本院提起反诉，请求依法判令被告继续履行《委托招生协议书》并支付2018年的招生服务费304000元，本院已依法受理了该反诉，并就本诉与反诉进行了合并审理。而原告提起的本次诉讼与其在（2019）晋0402民初996号案中提起的反诉诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山西金博缘人力资源服务有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告山西金博缘人力资源服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二〇一九年六月三日书记员 杨文波
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执970号申请执行人：阿都尔子，男，1966年7月19日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市南街。被执行人：徐斌，1965年2月6日出生，汉族，四川省西昌市人，现羁押于西昌市看。阿都尔子与徐斌借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1958号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阿都尔子已向本院申请强制执行。本院认为，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单库及限制高消费，同时约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1958号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十一日书记员  李琳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3997号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，总经理。 被告：庄多辈，男，汉族，1997年12月18日出生，住海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告庄多辈追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫彤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8428.32元；2.请求判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2017年2月16日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6298元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计8428.32元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 被告庄多辈未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《付款回单》，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2017年2月16日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署了《有利网借款协议》，约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6298元，借款期限自2017年2月16日至2018年2月16日止，借款年化利率10.5%，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，由于被告未依约还款，原告于2018年11月13日代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计8428.32元。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告作为保证人代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计8428.32元，承担了保证责任，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 限被告庄多辈于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款8428.32元及利息（利息计算方法：以8428.32元为基数，从2018年11月13日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庄多辈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林芳朝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1969号 罪犯黄荣喜，男，1995年3月5日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年5月13日作出(2014)鱼刑初字第224号刑事判决，以被告人黄荣喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人黄荣喜不服，提出上诉。本院于2014年7月24日作出(2014)柳市刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出(2017)桂02刑更5022号刑事裁定，对罪犯黄荣喜减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2020年4月12日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄荣喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄荣喜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄荣喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄荣喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄荣喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣喜减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月12日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更783号 罪犯林旭冬，男，1985年10月20日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年12月12日作出(2013)揭榕法刑初字第415号刑事判决，以被告人林旭冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，刑期执行自2013年1月14日至2021年1月13日。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更534号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林旭冬在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林旭冬在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林旭冬减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯林旭冬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分143分。累计1次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林旭冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林旭冬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1050号申请执行人：刘淑琼，女，汉族，1970年12月15日出生，住四川省盐源县盐井镇太安中路201号。公民身份号码：513401197012151029。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路。统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松（系该公司总经理）。身份证号码：513401197007170014被执行人：凉山州公路管理局西昌机具站。住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。统一社会信用代码：12513400213001074E。刘淑琼申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公路管理局西昌机具站合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5074号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人为其办理所购买的“鑫合阳光”小区房屋的《土地使用证》一案，本案在执行过程中向西昌市自然资源局发出“协助执行通知书”，要求办理《土地使用证》（不动产登记证）。但西昌市自然资源局函告我院称：被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司开发的“鑫合阳光”小区宗地比较复杂，由三块宗地组成，目前开发商未依法完善相关用地手续，暂时不能办理《土地使用证》（不动产登记证）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5074号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人依法完善相关用地手续后，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十二日书记员 邹 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1383号 罪犯韦理成，男，1991年12月26日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市合山市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月19日作出(2013)深宝法刑初字第3694号刑事判决，以被告人韦理成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年8月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1431号刑事裁定，对罪犯韦理成减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2023年2月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第136号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦理成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦理成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦理成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦理成在服刑期间的评审鉴定表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦理成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦理成减去有期徒刑五个月（刑期至2022年9月21日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4047号原告：滕学永，男，1969年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：滕树斋，男，1968年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：孙喜平，男，1960年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：郑学成，男，1988年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:马玉芳，女，1964年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告滕学永、滕树斋、孙喜平与被告郑学成、马玉芳土地承包经营权纠纷，本院于2019年4月3日立案后，三原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕学永、滕树斋、孙喜平撤回起诉。案件受理费50元，由原告滕学永、滕树斋、孙喜平负担。审判员 吴学刚 二0一九年六月二十五日书记员 陆长伟
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1615号 申请执行人:王赛赛,男,汉族,1992年4月29日出生25,岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈庆祥,男,汉族,1995年1月16日出生22,岁,汉族,住谯城区。 申请执行人王赛赛与被执行人陈庆祥借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2017)皖1602民初6845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向我院申请执行，要求被执行人陈庆祥依照该判决书支付申请执行人王赛赛借款14000元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月21日、4月17日、6月14日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王赛赛尚有借款14000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初6845号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋洋洋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初410号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：吴玉龙，男，1990年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）与被告吴玉龙保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。吴玉龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款27016.06元（包括本金26413.33元、利息602.73元）；2、被告向原告支付逾期保费4106.75元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27016.06元为基数，自2016年3月24日起按照每日千分之一的标准至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告吴玉龙与中国光大银行南京分行营业部（下称光大银行）签署编号为76491416000620的《个人贷款合同》（下称贷款合同），被告向光大银行借款59000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为11094052600001227151的《平安个人贷款保证保险保险单》（下称保险合同）每月保费率为1.9%。2014年3月4日，光大银行按约向被告发放59000元贷款。但自2016年1月4日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月24日按约向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计27016.06元，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还，为维护自身合法权益，原告现起诉，望判如所请。吴玉龙未作答辩。本院对本案事实认定如下：光大银行与吴玉龙签订贷款合同，吴玉龙向光大银行借款59000元，借款用途为家装，借款期限36个月，自2014年3月4日起至2017年3月4日止，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息。2014年3月4日，光大银行向吴玉龙发放贷款59000元。2014年3月4日，吴玉龙与平安财保公司签订保证保险单，被保险人为光大银行，保险金额为70151元，保险期间自案涉贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，按月缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费1121元。保险单中约定：1、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。吴玉龙自2016年1月4日起逾期偿还贷款，平安财保公司依据约定，于2016年3月24日代偿了逾期本金26413.33元、利息602.73元，共计27016.06元。另，吴玉龙共计拖欠保费4106.75元。本院认为，平安财保公司与吴玉龙签订的保险合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。吴玉龙在光大银行借款，由平安财保公司提供保证保险，因吴玉龙逾期归还光大银行的借款，导致平安财保公司依据合同约定代偿27016.06元，平安财保公司要求吴玉龙支付上述款项及由此产生的违约金及拖欠保费4106.75元的诉请，本院予以支持。但是平安财保公司主张的违约金按日千分之的标准主张明显超过年24%的利率标准，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉龙应于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付拖欠保费4106.75元、理赔款27016.06元及该理赔款按照年利率24%的标准，自2016年3月24日起计算至欠款实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费600元，由被告吴玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  高 静人民陪审员  郑兴进二〇一九年六月四日书 记 员  钱俊美
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执234号被执行人张立成，男，汉族，1975年2月20日出生，农民，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院（2015）木刑初字第133号刑事判决书执行被执行人张立成危险驾驶罪一案，并处罚金5000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木刑初字第133号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年六月二十四日书记员 梁雪威
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2096号上诉人(原审被告):唐小兰，女，1981年12月20日出生，汉族，阜阳市颍泉区宁老庄镇唐营阳光幼儿园法定代表人，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人(原审被告)：张旭旭，男，1992年7月13日出生，汉族，阜阳市颍泉区宁老庄镇唐营阳光幼儿园员工，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人(原审原告)：陈春光，男，1961年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：张明信，男，1976年10月15日出生，汉族，阜阳市颍泉区姜堂镇椿树小学校长，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：罗玉杰，男，1972年1月27日出生，汉族，阜阳市颍州区大田中学教师，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人唐小兰、张旭旭因与被上诉人陈春光等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐小兰、张旭旭上诉请求：撤销原判，依法改判认定借款本金195000元。事实和理由：陈春光出借20万元后，唐小兰、张旭旭当即支付利息5000元，故应按195000元计算本金。陈春光答辩认为，唐小兰、张旭旭及时支付第一期利息是为了表达自己的诚意和姿态，之后的利息有的按时支付，较多是延期支付。陈春光向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令唐小兰、张旭旭向其偿还其借款本金20万元及利息（利息暂计算至自2018年12月20日起至本息清偿完毕之日止，按月息2%计算）；2、张明信、罗玉杰承担连带清偿责任；3本案一切诉讼等费用由唐小兰等人承担。原审法院经审理认定事实如下：唐小兰、张旭旭因需用资金从陈春光处借款，2018年5月22日陈春光通过银行转账20万元至唐小兰帐户。唐小兰、张旭旭以借款人身份，张明信、罗玉杰以担保人身份为陈春光出据了借据一份。借据上载明借款金额20万元、借款利息月息2.5%。出具借据后，唐小兰陆续给付陈春光利息至2018年12月20日，此后20万元本金及利息一直未予给付。原审法院认为，债务应当清偿。唐小兰、张旭旭从陈春光处借款约定月息2.5%且已按照该约定履行利息至2018年12月20日，唐小兰等自愿履行的利息部分未超过法律规定的上限。陈春光主张下余利息按照月息2%计算不违反法律规定，予以支持。张明信、罗玉杰作为连带责任担保人，应对唐小兰、张旭旭借款本息负连带清偿责任。综上所述，陈春光的请求合法部分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、唐小兰、张旭旭偿还陈春光借款本金20万元及利息（利息按月息2%，从2018年12月21日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、张明信、罗玉杰对上述二唐小兰、张旭旭应履行的还款义务负连带清偿责任；上述第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由唐小兰、张旭旭、张明信、罗玉杰负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决唐小兰、张旭旭承担的偿还责任是否正确。本院认为，借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。唐小兰、张旭旭向陈春光借款20万元，陈春光依约履行了出借义务，双方之间借贷法律关系成立，权利义务明确。唐小兰、张旭旭所主张的提前偿还利息属自愿履行义务的方式，系对其民事财产权利的处分，不违反法律规定，其以此主张借款本金应按195000元计算缺乏法律依据，唐小兰、张旭旭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐小兰、张旭旭负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月二十五日书记员  肖 鹏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1652号申请执行人：董国芳，住肥城市。被执行人：孙衍旗，住肥城市。本院（2011）肥民初字第1087号、（2018）鲁0983民初3378号民事判决书均已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年六月二十五日书记员  吕文
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执770号 申请执行人：张晓东，男，1968年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨修岭，男，1965年1月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人张晓东与被执行人杨修岭劳动争议一案中，经查被执行人杨修岭名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨修岭名下的号牌号码为皖Ｎ×××××的波罗牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡先武 二〇一九年六月三日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1334号 申请执行人：张艳，女,1972年12月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张健，男,1975年11月2日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行张艳与张健民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月6日、2019年6月24日、2019年6月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初2455号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执973-1号 申请人铜陵市郊区大通镇博远木材加工厂，住铜陵市郊区大通镇铜陵天井湖酒业有限公司内。 经营者李修道，男，汉族，1971年7月2日出生，住安徽省庐江县。 被执行人铜陵市沃特玛电池有限公司，住安徽省铜陵市翠湖五路西段**。统一信用代码91340700343823682K。 法定代表人李金林，该公司执行董事。 本院在执行××郊区大通镇博远木材加工厂与铜陵市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人名下的动产在拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初330号原告：石常刚，男，1978年1月7日出生，汉族，丰县城市管理局职工，住丰县凤城镇纺织新村单号25号，现住丰县。被告：付永茂，男，1980年1月5日出生，汉族，住丰县。原告石常刚诉被告付永茂追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理,依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告石常刚到庭参加诉讼，被告付永茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石常刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿还借款30000元；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告付永茂于2010年6月6日向曹天祥借款人民币30000元整，原告提供保证担保，借款不久被告付永茂下落不明，曹天祥找不到付永茂就多次向原告石常刚催要，要求代偿借款。原告于2010年11月2日替被告付永茂偿还借款30000元。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告付永茂未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月6日，被告付永茂因生意周转需要资金向案外人曹天祥借款30000元，约定月息1.5%，并出具借条和借款合同一份，原告石常刚作为保证人承担保证责任。借款不久，因被告付永茂下落不明，也未向曹天祥偿还借款本金及利息，曹天祥向石常刚催要，原告也无法找到付永茂，于2010年11月2日代被告付永茂偿还给曹天祥借款30000元整，曹天祥向原告出具证明一份，载明：“今收到石常刚（担保人）替付永茂（借款人）还款叁万元整（30000），证明人：曹天祥，2010年11月2日。”现石常刚向被告付永茂追偿借款，并诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人追偿权的成立需要满足如下条件:1、保证人向债权人履行了保证责任;2、因保证人的履行而使债务人免责;3、保证人履行保证责任无过错;4、保证人追偿权的范围以其履行保证债务的范围为限。只有同时满足以上四个条件,保证人才能顺利向债务人或其他保证人行使追偿权。本案中，根据原告提交的借条、借款合同及证明，可以证实原告石常刚为保证人，为付永茂借款向曹天祥提供连带责任保证，原告履行了保证责任，代被告付永茂偿还借款本金30000元，原告石常刚有权向被告付永茂追偿，故原告要求被告返还代为偿还的借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付永茂经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付永茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石常刚支付代偿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费170元和公告费400元（原告均已预交），由被告付永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李念鑫人民陪审员  王刘景人民陪审员  刘士刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  雷含雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16721号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘文青，男，1983年09月03日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘文青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘文青支付信用卡欠款本息合计50076.21元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘文青承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘文青在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘文青未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘文青向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘文青及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘文青及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘文青及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘文青的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘文青。开卡使用后，刘文青并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘文青因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50076.21元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘文青与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘文青开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘文青透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘文青透支未还为由，起诉要求刘文青偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文青于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计50076.21元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘文青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘文青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4263号 原告：黄某某，女，汉族，1982年10月18日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：刘某某，小组组长。 原告黄某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告黄某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑鑫，男，1981年7月22日出生，汉族，住所吉林省通化市东昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32280元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额12100.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12100.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12100.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初990号原告：靖远县信益医药有限责任公司。法定代表人：齐某,该公司董事长。委托诉讼代理人：詹某，该公司职员，代理权限为特别代理。被告：何某，男，1994年10月13日出生，汉族，甘肃省通渭县鸡川镇四合村范家湾社34号农民，现住靖远县。原告靖远县信益医药有限责任公司与被告何某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远县信益医药有限责任公司委托诉讼代理人詹某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远县信益医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告医药款13145元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告欠原告医药款13145元，原告多次要求被告返还，被告不予返还；2018年12月，双方约定月底解决，但被告至今分文未付，原告被迫无奈，现向人民法院提起诉讼。被告何某辩称，我原是原告公司的送货员，后面送货有些药店的货款没有支付，原告公司就让我打了个欠条。我争取一年内给原告还清；如果原告同意只还11000元的话，我可以在三个月内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告证据欠条1张，双方当事人均无异议，能够证实被告尚欠13145元货款未给原告交付的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告原系原告单位送货员，货送到后收回货款，交付给原告。因被告何某未按时向原告交付收回的货款，于2017年9月15日向原告出具欠条1张，载明欠原告货款现金17651元，减去已付4506元，尚欠13145元未付。本院认为，本案案由应定为不当得利纠纷，而非买卖合同纠纷。被告替原告送货后收回货款应当交回原告，被告将该货款据为己有的行为没有法律根据，且使原告受到了损失，构成不当得利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故对原告要求被告偿还其医药款13145元之诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告何某于判决生效后60日内返还原告靖远县信益医药有限责任公司货款13145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  李生新二〇一九年六月三日书记员  万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执180号申请人洪某某，男，汉族，1977年5月26日出生，住信阳市浉河区。被执行人汪某某，男，汉族，1980年12月7日出生，住信阳市。本院依据已生效的（2018）豫1502民初1967号民事判决书，向被执行人汪某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统已为申请人执行到3000元债权，其余债权未发现被执行人汪某某有可供执行财产，申请人洪某某又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人洪某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉虎审判员  孙良军审判员  万 欣二〇一九年六月十日书记员  黄正鑫
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执552号申请执行人：李小华，女性，1968年10月06出生，汉族，身份证号码：4，住西昌市建设中路西源元1-1。被执行人：赵琼，女性，1960出生，汉族，身份证号码：513426196826，住西昌市攀。李小华申请执行赵琼借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1358号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1358号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十一日书记员 邹 琪
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1050号原告：许煜华，女，汉族，1974年9月4日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。被告：肖淳圭，男，汉族，1983年8月15日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告许煜华诉被告肖淳圭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告许煜华于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许煜华的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许煜华撤诉。案件受理费减半收取1800元，由原告许煜华负担。审判员  汤锦松二〇一九年六月二十五日书记员  李少娜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2942号原告：吴德峰，汉族，住都匀市。被告：余从莉，汉族，住都匀市。本院在审理吴德峰与余从莉合同纠纷一案中，原告吴德峰于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年六月十八日书记员  黄 建
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢30号 申请执行人：刘梦麒，男，1974年2月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 被执行人：覃保护，男，1956年10月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人刘梦麒与被执行人覃保护民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2504号民事判决书、河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢30号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付欠款78000元及相应利息（从2017年10月16日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费875元，申请执行费1124元。 在执行过程中，本院另案已在车辆登记机关查封了被执行人覃保护所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的北京现代牌小轿车一辆，被执行人及该车辆均查找不到下落。至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年六月十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1503号 申请执行人王晔，女，1987年6月5日出生，住浙江省安吉县。 被执行人章芙蓉，女，1986年8月4日出生，住安吉县。 申请执行人王晔依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1488号民事判决书，于2019年06月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人章芙蓉在（2019）浙0523执1503号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年六月十九日 书记员  王杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市雅大科技实业有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区零陵工业园。 法定代表人：胡顺开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市柳龙酒业有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区零陵工业园。 法定代表人：胡盛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：永州市异蛇科技实业有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区异蛇山庄。 法定代表人：郭天国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。 再审申请人永州市雅大科技实业有限公司（以下简称雅大公司）、永州市柳龙酒业有限公司（以下简称柳龙公司）因与被申请人永州市异蛇科技实业有限公司（以下简称异蛇公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳龙公司申请再审称，一审及二审法院在审理过程中主动改变了异蛇公司提出的法律适用，超出原告的诉讼主张，存在程序错误；柳龙公司使用“柳宗元”文字并非作为商标使用，亦未产生商标的识别功能，不会导致公众混淆误认，不应判定为侵权；异蛇公司将“柳宗元”注册为商标系占用公共资源，应禁止注册或使用，无权禁止柳龙公司的非商标性使用行为；异蛇公司在诉讼中明确主张依据侵权获利计算赔偿额，而雅大公司亦向二审法院提交了财务数据，但一审及二审法院未据此作出裁决，漏审了部分事实，酌定事实缺乏依据。请求再审本案。 雅大公司申请再审称，其并非被控侵权产品生产商或销售商，不应承担连带责任。其余理由与柳龙公司一致。请求再审本案。 异蛇公司提交意见称，异蛇酒商品上使用“柳宗元”文字属于商标性使用。异蛇公司的“柳宗元”商标没有对社会公共利益产生不良影响。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请。 本院认为，异蛇公司的诉讼请求之一为判令雅大公司、柳龙公司停止侵害异蛇公司“柳宗元”商标专用权的行为。一审和二审法院围绕该项诉讼请求进行审理，没有主动通过裁判给予异蛇公司更多权利或为雅大公司和柳龙公司设定更多义务，故并未超出异蛇公司的主张。一审和二审法院依据查明的事实，适用相应的法律规定进行裁判，并不损害当事人程序权利和实体权利。 异蛇公司的8888838号商标于2011年12月14日核准注册，有效期至2021年12月13日止，属于合法有效的注册商标，其注册商标专用权应依法受到保护。异蛇公司、雅大公司、柳龙公司均为注册在永州市的企业。异蛇公司对第3498052号和8888838号商标进行了大量使用和宣传，形成了较高的知名度。异蛇公司生产、销售的柳宗元牌异蛇王酒、异蛇鞭酒等商品知名度较高，曾获得多个奖项和荣誉。第3498052号商标在2012年曾被商标局认定为驰名商标。即使柳宗元与异蛇酒之间在传统文化上具有紧密的联系，将柳宗元作为商业用途仍应考虑必要性、合理性以及使用方式的适当性，尊重他人的在先合法权利。在异蛇公司的8888838号商标已经取得一定市场知名度的情况下，雅大公司与柳龙公司在被诉侵权产品上以突出的方式使用与8888838号商标相近似的“柳宗元”标识，已经超出合理范围，误导公众，容易导致混淆，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。 在案证据显示，雅大公司生产、销售了异蛇酒、柳龙酒、乡村发现牌异蛇酒并进行了大量宣传，雅大公司参与了柳龙公司异蛇酒的生产、销售。二审法院据此认定雅大公司与柳龙公司共同生产、销售了被诉侵权商品，并判决二者共同承担侵权责任并无不当。 由于异蛇公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费，二审法院在考虑异蛇公司市场知名度和市场价值；遏制侵权行为，降低侵权人继续侵权、重复侵权的可能性；侵权的主观恶意；侵权行为持续的时间、范围、后果；权利人维权成本；诉讼程序中的诚实信用情况等因素，酌情确定550000元（含合理维权开支）赔偿数额并无不当。柳龙公司未按法院要求提供任何账簿资料，而雅大公司虽提交了部分账目资料，但与侵权行为无关，不能显示侵权产品的生产、销售、获利情况，二者应当承担法律规定的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永州市雅大科技实业有限公司、永州市柳龙酒业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4779号上诉人(原审原告)：穆霞，女，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：夏甜甜，安徽华人律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：安徽江淮晨报传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道58号，统一社会信用代码913401000570302433。法定代表人：甄奎，董事长。委托代理人：胡杨娟，女，该公司员工。委托代理人：胡静霞，女，该公司员工。上诉人穆霞因与被上诉人安徽江淮晨报传媒有限公司（江淮晨报）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。穆霞上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判江淮晨报以2980元的标准补缴穆霞自2002年6月1日至2006年9月30日期间的社保费用或裁定将本案发回一审法院重新审理；3、本案上诉费用由江淮晨报承担。事实和理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、第四十七条第一款第二项、第四十八条规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议的范围，仲裁不予受理的，穆霞有权就该劳动争议事项向人民法院起诉。目前没有法律规定社会保险争议不属于人民法院受理的范围，法院应该受理并审理该案，一审驳回起诉是没有依据的。2、相比较2009年版《劳动人事争议仲裁办案规则》，2017年7月1日起施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》将受理条件中的“在申请仲裁的法定时效期间内”已经去掉，仲裁委再以超过仲裁时效为由不予受理案件实际上已经构成违法。事实上，穆霞是在2018年查询社保记录时，才得知此前江淮晨报没有购买养老保险等保险项目，2018年8月即提起仲裁，并未超过一年时效期间。法院应当受理本案，查清事实，维护穆霞的合法权益。3、穆霞于2002年6月1日进入江淮晨报工作，岗位为新闻记者，但江淮晨报并未与穆霞签订劳动合同，并且直至2006年10月1日，江淮晨报才与穆霞签订合同并为穆霞缴纳社会保险，也即2002年6月1日至2006年9月30日期间，江淮晨报并未依法为穆霞缴纳社会保险，依法应当承担补缴责任。综上，请求支持穆霞的上诉请求。江淮晨报辩称，一审裁定正确。1、穆霞于2002年6月1日进入江淮晨报工作，2008年6月从江淮晨报离职，其直到2018年7月26日才申请劳动仲裁，时间相隔十年，已经超过仲裁时效，仲裁委不予受理是正确的。2、《劳动争议调解仲裁法》第二条只适用于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续的情形，而江淮晨报于2006年已经为穆霞办理了社保手续，因此本案不适用该条。同时根据皖人社发2018年第17号文件《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的实施意见》的规定，本案不属于劳动争议受理范围，人民法院不应受理。穆霞向一审法院起诉请求：1、判决确认穆霞、江淮晨报之间存在劳动关系；2、判令江淮晨报以2980元的标准为穆霞补缴2002年6月1日—2006年9月30日期间的社会保险费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，江淮晨报对其与穆霞自2002年6月1日起建立劳动关系并无异议，本案的焦点在于补缴社会保险费问题，穆霞就此提出的诉讼请求涉及行政行为范畴，亦即穆霞应向社会保险经办机构提出申请，而由社会保险经办机构依法予以处理，因此，涉案争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回穆霞的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，穆霞的诉讼请求属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，其依法应向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理。据此，一审驳回穆霞的起诉并无不当，本院予以维持。综上，穆霞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年六月二十六日书记员 李丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5134号原告：吕志强,男,1995年1月9日出生，公民身份证号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。原告：王晓明,男,1984年10月25日出生，公民身份证号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。原告：聂志勇,男,1983年10月16日出生，公民身份证号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段法定代表人：杜宝发，经理。委托诉讼代理人：杜立亚，男,1955年4月20日出生，公民身份证号码×××,汉族,农民,现住赤峰市松山区动力机胡同城子楼3单元341室。被告：赤峰市国丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街北鸭子河路中段教育局楼下法定代表人：刘国峰，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：石东旭，男,1965年11月25日出生，公民身份证号码×××,蒙古族,农民,现住赤峰市。原告吕志强、王晓明、聂志勇诉被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）、赤峰市国丰房地产开发有限责任公司（以下简称国丰公司）、石东旭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人齐少林，被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人杜立亚，被告赤峰市国丰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张立果,被告石东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付三原告尾欠工资款92020元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告为被告亚殿公司承包的由被告国峰公司开发的福兴家园施工工地施工。施工完成后,双方进行结算,被告尚欠三原告工资款121020元,由被告亚殿公司的石东旭签字确认。后被告石东旭支付29000元，尚欠92020元。原告多次向被告索要,被告亚殿公司以被告国丰公司欠其工程款为理由拒绝支付,现要求三被告连带给付原告工资款92020元。被告亚殿公司辩称，石东旭是借用我公司资质进行施工，盈亏都由石东旭自己负责。国丰公司没按财务制度拨付工程款，所拨付的工程款没有经过我公司账户，直接拨付给了石东旭。现我公司与国丰公司尚未结算。原告是否在涉案工程施工不清楚，是否欠原告工资款不清楚，应由石东旭和原告进行结算。石东旭与案外人孙某签订有承包合同，人工费应在孙某的承包费之内支出。我公司不同意支付原告工资款。被告国丰公司辩称，案涉工程总工程款为3391万元,已经支取3767万元,亚殿公司和石东旭在我公司已经没有工程款。法院查封的及亚殿公司、石东旭多支取的375万元，我公司已经在宁城县法院执行局对其中的130万元提出执行异议诉讼，并准备对其中245万元按不当得利提起诉讼，我公司不同意支付原告工资款。且拖欠应扣税金和部分质保金。被告石东旭辩称，原告在涉案工程施工属实，欠原告工资款属实。我是亚殿公司的职工，我与亚殿公司是内部承包关系，亚殿公司委托我负责涉案工程，我是该工程的负责人和实际施工人。我把涉案工程的大清包包给了案外人孙某，我与孙某也没有正式进行结算，原告的工资款都应在孙某的大清包之内。不能给原告支付工资是因国丰公司欠工程款没有支付，所以我没有支付能力。我同意给付原告工资款，但国丰公司应给我结算。经审理查明，2016年三原告受雇于被告石东旭，在被告国丰公司开发的福兴家园工地施工。经结算，被告石东旭欠三原告工资121020元，并于2018年12月10日为原告出具结算单1枚，后被告石东旭支付29000元，尚欠92020元。被告至今未付该款。另查明，原告所施工的工程系被告石东旭借用被告亚殿公司的资质在被告国丰公司承包，被告石东旭无施工资质。被告国丰公司、亚殿公司、石东旭至今未结算完毕。上述事实，有当事人陈述、工程结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2016年三原告受雇于被告石东旭，在福兴家园进行施工，被告石东旭尾欠三原告工资款92020元的事实清楚，被告石东旭应将尾欠原告工资款支付给原告。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”，第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给被具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，本案中，原告所施工的工程系被告石东旭借用被告亚殿公司的质证在被告国丰公司承包，被告石东旭无施工资质，被告国丰公司、亚殿公司、石东旭至今未结算完毕，故被告赤峰亚殿工程有限责任公司应对尾欠原告的工资承担连带清偿责任，被告国丰公司应在未结清的工程款限额内对尾欠原告的工资承担垫付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告石东旭于本判决生效后十日内支付尾欠原告吕志强、王晓明、聂志勇工资92020元；二、被告赤峰亚殿工程有限责任公司对上述欠款负连带清偿责任。三、赤峰市国丰房地产开发有限责任公司在未结清的工程款限额内对对上述欠款负垫付责任。案件受理费1051元，由被告石东旭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年六月十三日书记员 郭红博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈高源，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈高源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告陈高源经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金245774.99元、分期付款手续费1199.36元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月5日的利息51999.53元、逾期还款违约金55105.02元；自2019年5月6日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告陈高源未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告在网上向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年7月6日，原告向被告签发4984511238229270信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金245774.99元、利息51999.53元、分期付款手续费1199.36元及逾期还款违约金55105.02元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈高源经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈高源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金245774.99元；二、被告陈高源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月5日的分期付款手续费1199.36元，利息51999.53元；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1170元，被告陈高源负担5430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3114号 原告：国药集团承德药材有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟，统一社会信用代码：91130802109101016D。 法定代表人：王继永，职务：总经理。 委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。 被告：襄汾县赵康镇璐琳中药材种植专业合作社，住所地山西省临汾市襄汾县赵康镇赵豹村。 负责人：马德琳职务：经理。 原告国药集团承德药材有限公司与被告襄汾县赵康镇璐琳中药材种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告国药集团承德药材有限公司于向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告国药集团承德药材有限公司撤回起诉。 案件受理费213.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  马进国 二○一九年六月二十日 书记员  李明子
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2584号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王苏云，男，汉族，1984年10月16日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王苏云金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初12074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王苏云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币432530.16元，未受偿人民币432530.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执496号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：施洪利，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：庞家云，女，1965年6月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：莫远燕，女，1987年9月2日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：庞坚，男，1963年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁业群，女，1971年12月26日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：沈楣，女，1987年11月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市匠艺行红木家俱有限公司，住所地广西玉林市玉州区大南路135号。 法定代表人：施洪利。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与施洪利、庞家云、莫远燕、沈楣、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2519号民事判决书，向被执行人施洪利、庞家云、莫远燕、沈楣、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人施洪利、庞家云、莫远燕、沈楣、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施洪利、庞家云、莫远燕、沈楣、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人施洪利、庞家云、莫远燕、沈楣、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人庞坚所有的房地产正在被福绵法院拍卖中；梁业群、沈楣的房屋都已抵押给银行，暂无处置价值。另查明被执行人施洪利、庞家云、莫远燕、沈楣、庞坚、梁业群、玉林市匠艺行红木家俱有限公司没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1228537.77元债权未实现，本案执行费14685元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  梁 宇
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执937号 库伦旗森林公安局、王国强： 库伦旗森林公安局与王国强行政非诉执行一案，申请执行标的共计46560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46560.00元。本院已于2019年6月20日将该款转付给库伦旗森林公安局（申请执行人）。至此，库伦旗森林公安局向本院申请执行的（2019）内0524执937号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2167号 原告李自俭，男，1960年11月20日生，汉族，职员，现住阜蒙县。 被告周桂江，男，1963年5月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张万明，男，1961年5月20日生，汉族，职员，现住阜蒙县。 原告李自俭诉被告周桂江、张万明民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李自俭，被告周桂江、张万明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月30日，二被告因经营蔬菜大棚从原告处借款20万元，约定借款于同年11月30日前还清，并口头约定利息2分，二被告为原告出具数额为20.8万元的借据一份，并在借据上签字，现二被告拒绝履行还款义务。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告给付原告借款本金20万元。二、二被告给付原告借款利息8000元。三、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告周桂江辩称，我们俩扣大棚，从原告处借款事实存在，数额和利息都准确，我们有钱了一定还给原告。 被告张万明辩称，原告所诉属实，我们俩一起扣大棚，从原告处借的款，由于大棚卖出去后钱没收上来，所以没有还上，等我们把钱收上来后立即就还，暂时没钱也还不上。 经审理查明，2018年9月30日，二被告因经营蔬菜大棚从原告处借款20万元，约定借款于同年11月30日前还清，利息8000元，二被告为原告出具数额为20.8万元的借据一份，并在借据上签字按手印，后二被告因大棚建完出售款没有收上来，暂时无力偿还，致使原告诉至本院。 上述事实，原、被告陈述，2018年9月30日二被告出具的欠据一份，原、被告户籍证明等材料，在卷佐证，足资认定。 本院认为，有原告李自俭与被告周桂江、张万明之间民间借贷协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告李自俭已将款项给付二被告，二被告认可借款的事实和利息的约定，但未按约定履行还款义务，其行为属于违约。原告有权要求二被告偿还欠款。故对原告要求二被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条之规定，判决如下： 被告周桂江、张万明于判决生效后十日内共同偿还所欠原告的借款本金20万元，利息8000元，本息合计20.8万元。 案件受理费4420元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇一九年六月十日 书记员  王琳琳