陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终732号 上诉人（原审原告）：魏小青，女，生于1960年5月22日，现住宝鸡市渭滨区，身份证号：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国春，陕西国文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610300088124023U。 负责人：李兵，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张西京，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区新美澳装饰材料行政中心销售部，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码92610303MA6XDRYD5B。 经营者：安琴，女，，生于1972年7月26日，住宝鸡市金台区.，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人魏小青因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司宝鸡分公司（以下简称红星美凯龙宝鸡分公司）,宝鸡市金台区新美澳装饰材料行政中心经销部（以下简称新美澳经销部）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏小青及委托诉讼代理人陈宝玉、张国春、被上诉人红星美凯龙宝鸡分公司委托诉讼代理人张西京、新美澳经销部经营者安琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人魏小青提出上诉称，1.依法撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2512号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审诉讼程序严重违法，一审遗漏诉讼参与人，未将宝鸡三迪房地产开发有限公司作为必要诉讼参与人参加庭审活动。2.一审认定事实明显错误，判决书中未认定上诉人与第一被上诉人之间的买卖合同关系严重错误;3.一审法院未认定二被上诉人存在欺诈行为，显系错误；4.一审采信证据存在严重瑕疵。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人红星美凯龙宝鸡分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 被上诉人新美澳经销部及安琴辩称，同红星美凯龙宝鸡分公司答辩意见一致。 魏小青向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告返还原告货款71000元，第二被告承担连带返还责任；2.依法判令第一被告三倍赔偿原告经济损失213000元，第二被告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：原告分别于2018年3月9日、2018年3月17日在宝鸡三迪红星美凯龙全球家居生活广场的第二被告处进行家具定购。原告及其女儿龚某某从第二被告处定购了床、床垫、两斗柜、茶几、电视柜、餐台、沙发、酒柜等物品，原告的货款为71000元。原告女儿龚某某订货货款为16800元。交货时间分别定为2018年5月28日、5月30日、6月10日。交货方式为送货上门。合同签订后，原告向第二被告共计交付购货款87800元（含龚某某的16800元）。原告与第二被告为参加第一被告的活动，在凑单的情况下，享受了第一被告的优惠1600元，龚某某的购货款16800元是享受优惠1600元后的价款。第二被告给原告出具的订购单上加盖的公章为宝鸡市金台区澳美发装饰材料经销部，经核实该经销部已于2017年11月30日注销。第二被告未按合同约定时间向原告供货。2018年6月26日，原告以第二被告未按约定时间送货、安装且与第二被告沟通无果为由，将第二被告投诉至第一被告处，第一被告对此进行的处理结果：经与双方沟通协商，商户承诺于2018年7月15日前安装完毕，否则全部货款退还顾客。2018年7月16日原告与第二被告达成“关于美澳货品协商处理结果”约定定制货品确认安装时间为：2018年8月5日全部完成。2018年7月24日双方再次达成“关于美澳货品协商处理结果（附加协议）”约定：如果2018年8月5日不能保质保量安装完毕，则必须做到全额退款并作出经济赔偿。2018年7月23日在第一被告的协调下，第二被告退还原告女儿龚某某的代购款（该款由原告之夫龚明代领）。2018年10月30日经本院现场核实，原告订购的床、床垫、床架、餐台桌面、电视柜台面等货物在第一被告的货运部，沙发、茶几、电视柜、两斗柜未在货运部。 庭审后，经本院释明，原告主张解除涉案的买卖合同关系，且原告坚持要求货款三倍赔偿，除此之外，不主张违约金或利息等其他赔偿方式。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，原告在第二被告处订购家具并向第二被告支付货款，应认定为原告与第二被告之间形成买卖合同关系，现因第二被告屡次不按双方约定时间向原告交货，符合法律规定的：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同解除情形，故对原告主张解除合同的诉请，本院依法予以支持。本案买卖合同关系系原告与第二被告之间形成，因第二被告的违约行为致使合同解除，合同解除后，应由第二被告向原告返还货款71000元。对原告主张两被告三倍赔偿原告经济损失213000元的诉请，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案第二被告对原告的行为是否构成欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案原告以第二被告“在交款时就欺骗原告，后在拆单事宜及一再欺骗原告拖延送货时间，加盖假公章”为由，认为第二被告欺诈，本院认为原告对交款金额、交款对象及使原告收益的拆单事宜，均是在其知情的情形下自愿为之的行为，不符合欺诈的构成要件。对于加盖已注销的公章，实质未影响买卖合同的履行，原告向第二被告交付货款，第二被告向定制厂家定制相关家具，该行为亦不符合上述认定欺诈的情形。据此，本院对原告主张因第二被告欺诈故第一被告因赔偿经济损失213000元（货款71000元的三倍）的诉请，依法不予支持。 对于第一被告的责任承担问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”根据第一被告提供的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》可知，本案所涉展位的出租方为宝鸡三迪房地产开发有限公司，而非第一被告，原告要求第一被告承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决：一、原告魏小青与被告宝鸡市金台区新美澳装饰材料行政中心销售部之间的买卖合同关系解除。二、被告宝鸡市金台区新美澳装饰材料行政中心销售部于本判决生效之日起十日内返还原告魏小青货款71000元。三、驳回原告对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宝鸡分公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告宝鸡市金台区新美澳装饰材料行政中心销售部承担。 二审期间，上诉人提供一组照片，以证明被上诉人新美澳经销部于2019年4月从红星美凯龙宝鸡分公司撤柜的事实，上诉人可以向红星美凯龙主张赔偿。新美澳经销部经营者安琴和红星美凯龙宝鸡分公司对新美澳经销部于2019年4月从红星美凯龙撤柜的事实均予以认可。本院对该事实予以确认。 二审法院补充查明，新美澳经销部于2019年4月从红星美凯龙撤柜。二审查明的其余事实同一审法院查明的事实相一致。 本院认为，魏小青与美澳经销部签订的《定销货单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点问题有以下三点：1、关于本案应否追加宝鸡三迪房地产开发有限公司的问题；2、关于一审法院未认定本案存在欺诈是否得当的问题；3、关于红星美凯龙宝鸡分公司应否承担责任的问题。 焦点一：关于本案应否追加宝鸡三迪房地产开发有限公司的问题。本案中，宝鸡三迪房地产开发有限公司作为商场房屋的出租方，并不直接参与经营管理，而是案外人以红星美凯龙品牌名义进行实际经营管理。本案系选择之诉，上诉人有选择多种方式起诉的权利，且在起诉时并未向宝鸡三迪房地产开发有限公司主张权利。因此，宝鸡三迪房地产开发有限公司并非必须参加的诉讼当事人，一审法院未追加宝鸡三迪房地产开发有限公司参加诉讼并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 焦点二：关于一审法院未认定本案存在欺诈是否得当的问题。本案中，从双方当事人签订订购协议直至诉讼，被上诉人未将案涉订购协议约定的货物送货上门，对于双方争议的货物质量是否符合双方合同约定，由于案涉货物未交付，上诉人并未验收案涉合同约定的货物，该商品是否存在虚假宣传、夸大宣传并没有证据证实。双方争议的核心问题是案涉货物是否按照合同约定如期交货。从本案现有证据看，上诉人全额支付订购货物的货款，被上诉人新美澳经销部负责人安琴未全额向厂家支付货款，导致案涉货物未及时送货上门并及时安装。后经红星美凯龙宝鸡分公司协调后，美澳经销部经营者安琴亦未在承诺的期限内履行送货上门，该行为系违约行为，并非民法意义上欺诈行为。因此，本案一审法院未认定欺诈行为是正确的，上诉人的该上诉理由依然不能成立，本院不予支持。 焦点三：关于红星美凯龙宝鸡分公司应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”之规定，该条赋予消费者选择诉讼的权利。同时，又赋予展销会的举办者、柜台的出租者的追偿权，相当于连带责任的承担方式。首先，红星美凯龙品牌属于大众熟悉的品牌，上诉人基于对该品牌的信赖，到该商场购买案涉商品。其次，从双方签订的《定销货单》显示，该单据既加盖载明有“美澳衣柜售后服务专用章”字样的条形章，亦加盖载有“红星美凯龙宝鸡三迪广场店统一收银售后服务专用章”。因此，上诉人魏小青起诉美澳经销部和红星美凯龙宝鸡分公司符合法律规定。再次，被上诉人红星美凯龙宝鸡分公司提供的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》显示出租方为宝鸡三迪房地产开发有限公司，但是该合同系其内部的管理服务合同，只能对内部产生约束力。对广大消费者而言，基于对红星美凯龙品牌的信赖选择在该商场购物。最后，在诉讼中，新美澳经销部基于合同到期已经从红星美凯龙宝鸡三迪广场店撤柜，红星美凯龙宝鸡分公司作为案涉商场的品牌冠名店，由其统一收银，该方式实际是行使经营管理权的行为，对消费者而言，红星美凯龙宝鸡分公司与新美澳经销部实际上形成的是柜台的出租方与承租方。为保护普通消费者的合法权益，现新美澳经销部撤柜后，其法律后果理应由红星美凯龙宝鸡分公司承担，其承担责任后可以向新美澳经销部经营者安琴行使追偿权。上诉人主张红星美凯龙宝鸡分公司应承担责任的理由成立，本院予以支持。一审法院驳回对红星美凯龙宝鸡分公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2512号民事判决第一项、第二项； 二、撤销宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2512号民事判决第三项、第四项； 三、上海红星美凯龙品牌管理有限公司宝鸡分公司对宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2512号民事判决确认的第二项判决内容承担连带清偿责任，其承担相应的责任后，可以向宝鸡市金台区新美澳装饰材料行政中心销售部经营者安琴行使追偿权； 四、驳回上诉人魏小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5560元，减半收取2780元，二审案件受理费5560元，合计8340元，由宝鸡市金台区新美澳装饰材料行政中心销售部安琴，上海红星美凯龙品牌管理有限公司宝鸡分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 吴成君 审 判 员 刘勇东 二〇一九年六月十日 法官助理 黄 莎 书 记 员 高 霞 1