wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执679号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层。负责人：李洲，副总经理（主持工作）。被执行人：芜湖日升重型机床有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402077548773511（1-1）法定代表人：曹华兴，董事长。被执行人：曹华兴，男，1956年2月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：石志强，男，1964年4月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：唐蓉蓉，女，1956年3月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：张玲，女，1987年2月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：俞浩，男，1968年4月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：曹忠兴，男，1958年12月22日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：陈建东，男，1953年5月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：樊宗保，男，1963年12月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：江元雄，男，1939年6月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：廉炳芳，男，1952年8月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：史先平，男，1966年6月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：司维，男，1971年12月25日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：吴维祥，男，1944年1月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥借款合同纠纷一案中：1、本院于2018年5月22日向被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥未履行；2、本院于2018年的5月25日2018年10月8日、2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥的银行存款信息，被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥的银行存款为零星存款；3、被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥名下无车辆登记信息；4、本院于2018年10月31日轮候查封了登记在被执行人芜湖日升重型机床有限公司名下房产，其余被执行人无房产登记信息；5、本院于2019年6月26日对被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2018年10月12日将被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年6月14日告知申请执行人，因当事人双方商谈和解案件时间较长，因此有关芜湖日升重型机床有限公司固定资产的评估、拍卖暂缓进行，本案拟作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2016）皖0207民初2875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十七日法官助理夏程福书记员陈晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6359号原告何云先，男，汉族，1954年6月29日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告杨石伟，男，彝族，1982年12月4日出生，住云南省昆明市官渡区。原告何云先诉被告杨石伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告何云先向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工程款、材料费、人工费等共计140,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年6月6日签订《建房施工协议》，约定被告将新加两层房子包工包料以每层每平方850元的价格包给原告，并就相关事宜达成一致。原告已按照合同约定帮被告加盖了两层房子，补了两个天井、共约320平方米，另砌了一堵墙约150平方米，拆除屋顶彩钢瓦、打门洞共28个，在原告已经完成大部分工程后，只差刮灰时，被告就不允许原告进场施工，并且拒不支付剩余工程款，也不与原告进行结算。原告多次找被告协商，被告一直不给，原告便按照自己测量的价格计算出工程款并向人民法院起诉。本院经审查认为，原告何云先以建设工程施工合同纠纷为由诉至本院要求被告杨石伟支付工程款、材料费、人工费，但本院注意到何云先在2017年4月18日曾就相同建设工程施工合同关系诉至本院，要求杨石伟支付工程款、材料费、人工费，后本院就该案作出（2017）云0111民初3908号民事判决，驳回原告何云先的诉讼请求；原告何云先不服该民事判决故向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院受理后于2019年3月11日作出（2018）云01民终7049号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，双方当事人的诉讼地位、诉讼标的、诉讼请求、所依据案件事实均与（2017）云0111民初3908号案件相同，故何云先起诉构成重复起诉，依法不属于人民法院受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何云先的起诉。案件受理费3100元退还原告何云先。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年六月二十七日书记员  胡鑫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1609号罪犯王同新，男，1967年9月16日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）保刑一初字第00159号刑事附带民事判决,以被告人王同新犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人人民币17541.5元。被告人王同新不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年8月23日作出（2010）冀刑四终字第238号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2014年2月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年8月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王同新在2016年4月14日至2018年11月14日服刑期间，获计分表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王同新减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2016年8月24日起至2035年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11096号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：刘鑫，男，1977年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年1月25日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘鑫通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月28日，小雨点公司与刘鑫签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给刘鑫用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘鑫发放了借款，但刘鑫未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告刘鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，刘鑫与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘鑫向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至刘鑫银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘鑫应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；刘鑫同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；刘鑫如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向刘鑫的银行账户放款10000元，刘鑫向小雨点公司缴纳手续费673.5元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为刘鑫。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘鑫放款的当日即扣673.5元作为手续费，刘鑫并未实际支配该部分资金，故刘鑫实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。截至小雨点公司起诉之日，刘鑫尚欠借款本金9326.5元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘鑫支付自2017年1月25日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9326.5元；二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年1月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤知民终418号上诉人（原审被告）：深圳市钦灵皮具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平新路兴联工业区A4栋4楼。法定代表人：李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州达方电子有限公司，住所地：江苏省苏州高新区竹园路99号。法定代表人：苏开建，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝芮，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市钦灵皮具有限公司因与被上诉人苏州达方电子有限公司与侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，苏州达方电子有限公司与深圳市钦灵皮具有限公司在庭审中达成和解，苏州达方电子有限公司遂向本院申请撤回起诉。深圳市钦灵皮具有限公司在庭审中明确同意苏州达方电子有限公司撤回起诉。本院认为，苏州达方电子有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初146号民事判决；二、准许苏州达方电子有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由苏州达方电子有限公司负担。深圳市钦灵皮具有限公司已向本院预交的受理费4300元，本院予以退回。苏州达方电子有限公司于本裁定生效之日起十日内向本院交纳二审受理费1150元。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年六月十三日法官助理张燕云书记员黄慧娴
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢163号之四 申请执行人：吴文竹，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：陈宝华，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于吴文竹与陈宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）粤0203民初2726号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告陈宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金人民币221100元及利息（利息的计算方法：从2013年3月1日起以本金5万元计付利息至2014年4月15日止，2014年4月16日起以本金48700元计付利息至2014年4月17日止；2014年4月18日起以本金47700元计付利息至2013年5月1日止；2013年5月2日起以本金197700元计付利息至2013年5月31日止；2013年6月1日起以本金189700元计付利息至2013年6月13日止；2013年6月14日起以本金209700元计付利息至2013年7月1日止；2013年7月2日起以本金199700元计付利息至2013年8月1日止；2013年8月2日起以本金191200元计付利息至2013年9月10日止；2013年9月11日起以本金183200元计付利息至2013年9月12日止；2013年9月13日起以本金181200元计付利息至2013年10月17日止；2013年10月18日起以本金201200元计付利息至2013年10月22日止；2013年10月23日起以本金231200元计付利息至2013年11月13日止；2013年11月14日起以本金229100元计付利息至2013年12月13日止；2013年12月14日起以本金223100元计付利息至2013年12月17日止；2013年12月18日起以本金221100元计付利息至本判决确定的履行期限止，上述利息均以年息9.225%的标准计算）给原告吴文竹。”因被执行人陈宝华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴文竹于2018年7月13日申请恢复执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈宝华未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈宝华名下有（与易阳丽共有）韶关市武江区乳韶路芙蓉小区芙蓉一路富康苑A座商住楼508房。经依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为547000元。本院于2018年11月10日10时至2018年11月11日10时止、2018年12月14日10时至2018年12月15日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年1月2日10时至2019年3月2日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。本院经征询申请执行人吴文竹的意见，其不接受以物抵债。 2、查明被执行人陈宝华仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人陈宝华进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人陈宝华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人吴文竹本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴文竹在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金221100元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈宝华有其他可供执行的财产，被执行人陈宝华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执恢163号案件终结本次执行程序。 被执行人陈宝华负有继续向申请执行人吴文竹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月二十七日 书记员  骆 健
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2477号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵伟国，男，1978年6月12日出生，汉族，高中文化，住浙江省象山县。现因涉嫌赌博罪，于2019年4月9日被羁押,次日被刑事拘留,于2019年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2378号起诉书，指控被告人赵伟国犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月以来，被告人赵伟国在宝安区西乡街道非法收受他人六合彩单，从中渔利，每期接受他人投注金额从人民币2000元至8000余元不等，累计收受他人投注金额人民币18万余元。2019年4月9日20时许，被告人赵伟国在深圳市宝安区西乡街道被查获，民警从其手机提取部分投注记录，显示投注金额为人民币47970元。                        本院意见              被告人赵伟国的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人赵伟国犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押手机一部由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年六月六日                  书记员    冼   依   林
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初221号 原告吕宝奶，女，1945年6月4日出生，汉族，住浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处住所地浦江县浦南街道平白路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 本院在审理原告吕宝奶诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为纠纷一案中，原告吕宝奶向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准予原告吕宝奶撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告吕宝奶负担。 审 判 长  施俊慧 审 判 员  陈孝忠 人民陪审员  冯美琴 二〇一九年六月三日 代书 记员  黄雪君
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初88号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵彦锋，男，1987年9月20日生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月14日被昌宁县公安局取保候审；2019年6月3日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人赵彦锋犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨出庭支持公诉，被告人赵彦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日1时许，被告人赵彦锋醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车沿保大线行驶，当行驶至柯街镇超速检测站（保大线K46+200M）时，被公安机关查获。经鉴定：送检的赵彦锋血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为242.82mg/100ml。公诉机关认为,被告人赵彦锋的行为已构成危险驾驶罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定,建议对被告人赵彦锋拘役三个月,并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人赵彦锋在开庭审理中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、现场照片、呼气式酒精含量检测照片及结果告知记录、现场检测报告书、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆行驶证及驾驶证复印件、认罪认罚具结书;证人胡某的证言；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵彦锋违反交通管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人赵彦锋到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵彦锋的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵彦锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年六月十九日书记员  普琅逸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1258号之一 申请执行人：黄成华，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：梁文杰，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：冼伟光，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告黄成华与被告冼伟光房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冼伟光应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告黄成华返还定金100000元并支付利息（以定金100000元为基数，自2017年11月11日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）、支付违约金151000元及赔偿中介费22600元，并承担案件受理费及财产保全费共计4322.18元。因债务人冼伟光未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄成华向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人冼伟光有位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座××的房屋（房产证号：11××17），上述房屋经本院（2018）粤0606执10924号案处理，得执行款合计123万元。因拍卖所得款项支付拍卖所需费用后仍不足清偿该房产优先受偿债权，本案在上述拍卖所得款项不受偿。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年3月22日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余285422.25元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已另案处置的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1258号案件终结本次执行程序。 被执行人冼伟光负有继续向申请执行人黄成华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗泽明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖17号 钦北区人民法院： 钦州市人民检察院钦检公诉商指[2019]17号商请本院指定管辖的犯罪嫌疑人蔡某、赵某、杨某1、杨某2非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品一案，因该案立案侦查阶段由钦北区人民检察院提前介入并批捕，为便于对该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年六月十七日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1817号关于申请执行人涂先蓉与被执行人恩施市龙之福殡葬服务有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字〔2019〕第053号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人恩施市龙之福殡葬服务有限公司主动履行完毕。本院认为，申请执行人涂先蓉基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人涂先蓉与被执行人恩施市龙之福殡葬服务有限公司劳动争议纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年六月二十一日书记员 戈娅莉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执192号申请执行人：周某，男，汉族，住淅川县。被执行人：段某，男，汉族，住淅川县。被执行人：金某，女，汉族，住淅川县。申请执行人周某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2360号民事判决书申请执行与被执行人段某、金某租赁合同纠纷一案，我院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ：李孟剑二〇一九年六月二十日书记员 ：王世林
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2298号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县中大木业有限公司，住所地郓城县丁里张镇晁庄村。法定代表人：李文清，经理。被告：郓城县华洲木业有限公司，住所地郓城县黄安镇驻地。法定代表人：王体响，经理。被告:李文清，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马雪莲，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李守茂，男，1994年10月13日出生，汉族，居民，住新疆塔城市。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告郓城县中大木业有限公司、郓城县华洲木业有限公司、李文清、马雪莲、李守茂借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年六月二十八日书记员  赵鑫淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6421号原告：陆艳阳，女，1983年10月1日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。被告：何汉光，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陆艳阳与被告何汉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告陆艳阳的诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼，被告何汉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆艳阳向本院提出诉讼请求：１.被告向原告归还借款本金40000元及逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，2018年3月被告何汉光称其生意需要资金周转，向原告提出借款100000元，原告同意后于2018年3月30日出借了100000元给被告，当时口头约定三个月内归还。后被告未依约还款，经原告多次催收，才陆续归还了60000元。被告于2019年1月30日写下《借条》，确认尚欠原告40000元，并承诺于2019年3月15日、3月25日、4月15日和4月25日分别还款10000元，但被告未按约定还款，且于2019年3月17日开始，被告的店铺关门，员工被遣散，原告追债无门。被告何汉光没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告何汉光送达了诉讼材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告陆艳阳提交的反映双方之间买卖关系的证据，并非本案民间借贷纠纷审查的范畴，与本案无关联性，故本院不予采纳；对于《借条》、中国农业银行个人明细对账单，来源形式合法，可以证实原告的主张，故本院对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告陆艳阳与被告何汉光之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何汉光尚欠原告陆艳阳借款本金40000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告陆艳阳起诉要求被告何汉光偿还借款本金40000元并从起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何汉光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆艳阳偿还借款本金40000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告何汉光负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一九年六月十三日书记员  冯炽健
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2635号原告员红甫，男，汉族，1971年4月11日出生，住许昌市建安区。委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。被告刘海龙，男，汉族，1981年12月22日出生，住河南省禹州市。原告员红甫诉被告刘海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告员红甫委托代理人张万利到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告员红甫诉称，2016年4月10日，被告刘海龙与原告签订垫资供货协议，协议约定原被告向被告运输供应水泥，被告向原告支付水泥款，原被告每月对账一次，水泥数量与水泥款金额双方无异议后在对账单上签字或盖章认可。协议还约定如被告资金紧张，原告可先垫资供应水泥，但垫资水泥款金额不能超过壹拾万元。如被告还不支付原告水泥款，原告有权停止运输供货。如有一方违约，违约方则以原告垫资款总额每日千分之三的违约金赔偿对方损失。协议签订后，原告依约向被告供应水泥，但被告并未按协议约定向原告支付水泥款，截止2016年9月24日，被告仍欠原告水泥款520081.5元。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、垫资供货（水泥）协议一份，据以证明被告刘海龙与原告签订供货协议，约定由原告为被告供应水泥，水泥款达到10万元时被告需向原告支付货款，如有一方违约则需按照原告垫资额的日3‰支付违约金。2、对账单三份共四页，据以证明2016年7月经原被告双方对之前所欠货款进行对账，被告仍欠原告水泥款720081.5元，被告刘海龙签字对该对账单进行认可，后被告于2016年9月24日付款20万元，下欠货款520081.5的事实。被告未答辩未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告的证据形式合法，来源正当，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告与被告系买卖合同关系，原告作为合同乙方与被告作为合同甲方于2016年4月10日签订垫资供货（水泥）协议，约定甲方委托乙方员红甫向被告供应水泥。甲方应先付乙方水泥款，如甲方资金紧张，乙方可先垫资供应水泥，但垫资水泥款金额不能超过壹拾万元。如被告还不支付原告水泥款，原告有权停止运输供货。乙方人员双方每月月底与甲方人员进行对账，如供应的水泥量与甲方所接收数量及所付水泥款无异议，双方人员要在对账单上签字或盖章认可；如有一方违约，违约方则以乙方员红甫垫资款总额每日千分之三的违约金赔偿守约方经济损失。后经双方进行结算对账，截止2016年7月份被告共计欠原告水泥款720081.5元，被告刘海龙在该对账单上签字对该款项及金额进行认可。结算后，经原告催要，被告于2016年9月24日支付货款20万元，下余520081.5元货款被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告欠原告货款520081.5元事实清楚，证据充分，有双方签订的供货协议及对账单为证，被告应当偿还货款520081.5元的民事责任。故对原告判令被告偿还欠款520081.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自起诉之日起按照日千分之三支付违约金的请求，本院认为，原被告在供货协议上对违约金进行了明确约定，并约定垫资货款金额不得超过十万，但在货款达到十万元之后，原告继续向被告供货，并进行了结算对账。同时，双方对账并签订对账函时未约定还款期限，但被告未及时还款已构成违约，故违约金应当自原告向本院主张权利之日（2019年2月21日）起按照约定的日千分之三标准计算至欠款全部还清之日止，同时，因双方约定的违约金标准较高，按照约定计算违约金会造成违约金过分高于造成的损失，根据相关法律规定，违约金超过造成的损失的30%的可以认定为违约金过分高于造成的损失，故本院认为本案违约金的最终计算金额以不超过欠款总额520081.5元的30%为准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条第二十九条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效之日起十日内支付原告货款520081.5元及违约金（违约金自2019年2月21日起以520081.5元为本金按照日千分之三标准计算至欠款全部还清之日止，上述违约金最终计算金额以不超过欠款总额520081.5元的30%为准）。案件受理费9000元，由被告刘海龙承担。原告预交诉讼费9000元，退还原告员红甫。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年六月十日书 记 员  赵世刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2931号 原告：浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司。住所地：嘉兴市城东路1322号佳源都市。 法定代表人：陈保平，总经理。 委托代理人：张尧伟，系公司员工。 被告：徐洁，女，1993年4月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：徐文根，男，1966年8月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系被告徐洁的父亲。 原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司因与被告徐洁物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张尧伟、被告委托代理人徐文根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告系原告所服务的佳源都市的业主，原告于2017年1月与房产公司签订了《物业服务合同》，据此由原告为被告的物业提供服务，被告应按照1.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期支付的，则需支付相应的违约金。2013年1月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业费的缴费标准及缴纳期限等。后原告依约履行了物业服务，被告未能按照约定缴纳物业服务费，自2015年1月1日至2019年12月31日，共拖欠10584.4元及滞纳金2785.96元。原告多次对被告进行催讨，被告均未能支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2015年1月至2019年12月期间的物业服务费9084.4元、地下车库保洁能耗费1500元，并支付逾期付款滞纳金（按每日万分之四，自2015年4月1日计算至实际付清款项之日，暂计算2785.96元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，被告拖欠物业费是因为原告未能尽到应尽的责任以及义务，原告未能完全按照约定的物业服务标准进行服务，具体表现为：小区里楼梯灯不亮、地下车位被他人占用等。另外，被告房屋在交房时就发现漏水，被告自行修复了，与物业多次沟通要求赔偿维修费用，但物业置之不理，故原告赔偿被告维修损失后，被告愿意支付物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据前期物业管理服务协议、物业服务合同、入伙清单、验房接收认可书、业主档案、缴费通知单及快递单、不动产登记信息查询单，被告对真实性均无异议，并对原告实际对被告所有物业提供服务无异议，经审查上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告系嘉兴佳源都市15幢604室业主，该物业系多层住宅建筑，建筑面积126.17平方米。原告受物业开发商浙江盛禾置业有限公司选聘为该物业提供前期物业服务。2013年1月23日，原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》约定，前期物业服务系自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务委托合同》生效时止的物业服务，并约定服务收费标准多层1.2/元/平方米、（小）高层住宅2/元/平方米、商业用房2.3/元/平方米、联排别墅2.3/元/平方米，由业主于交房入伙时预交一年费用，之后每年于当年1-3月份预交当年的费用，逾期缴纳的，按照每日千分之三缴纳违约金。按照上述合同约定，原告的主要服务内容包括对房屋共用部位、公共设施、绿化、环境卫生等进行维护、修缮、管理，编制物业服务及财务年度计划、按照约定公布物业服务费用收支账目并提供物业专有部位的其他有偿服务等。现原告主张其按约为被告提供了物业服务，被告未能按照约定支付服务费用，并经原告多次催讨仍未能支持，酿成本案诉讼。 本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告依约对被告所拥有的物业提供了物业服务，被告理应及时支付原告物业费用，现经原告多次催讨，被告仍未能在合理期限内缴纳，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的主张，本院予以支持。双方约定了逾期缴纳物业费应承担的违约责任，现原告自动调整为要求按照每日万分之四支付违约金，未超出合同约定以及法律规定，本院予以照准。至于原告主张的地下车位能耗保洁费，缺乏收费依据，本院不予支持。至于被告提出的地下车位占用、房屋漏水等情况，一方面被告并未就其主张的存在上述情形提供证据，另一方面被告抗辩的物业公司的“不作为”超出了法律规定乃至合同约定的物业服务范围，如房屋交房时存在漏水问题等，该问题应向物业开发商反映处理，被告对于该问题的处理方案已超出了物业公司的服务范围。业主的抗辩权应当限制行使，只有在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵等情况下，业主才可以不交或少交物业费，故对于被告以此作为免交物业服务费的理由，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐洁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9084.24元，并支付违约金（按照日利率万分之四，以1816.85元为基数，分别自2015年4月1日、2016年4月1日、2017年4月1日、2018年4月1日、2019年4月1日起计算至被告实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67元，由被告徐洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年六月十一日 书记员  陈星烨 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2025号原告：王平玉，男，1967年6月29日生，汉族，住张龙乡东沈村。身份证号：410527196706290611。被告：王贵民，男，1966年5月29日生，汉族，住张龙乡东沈村。身份证号：410527196605290612。被告：房少飞，男，1987年11月21日生，汉族，住。身份证号：。原告王平玉与被告王贵民、房少飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平玉、被告王贵民到庭参加诉讼，被告房少飞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息42000元，共计122000元（利息按月息1分5厘计算，从2015年8月3日算至2018年7月10日止，后期利息另算，直至还清款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，二被告向我借款90000元，约定月息1分5厘，并打有欠条。后经原告多次催要，被告房少飞的父亲房保臣于2015年8月3日偿还10000元及利息10800元，下余本金和利息至今未给。特提起诉讼，望判如所请。被告王贵民辩称，借钱属实，但是钱不是我用的。是房少飞用的，我是担保人。被告房少飞未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，二被告向原告借款90000元，约定月息1分5厘，并打有借条。后经原告多次催要，被告房少飞的父亲房保臣于2015年8月3日偿还本金10000元及利息10800元，下余本金和利息至今未给。上述事实，有原告提交的借条及结合原、被告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王贵民、房少飞借原告王平玉现金80000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于利息，原、被告双方书面明确约定，且符合法律规定，原告要求支付利息的请求，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王贵民、房少飞于本判决生效后六十日内给付原告王平玉本金人民币80000元及利息，利息按月息1.5分，从2015年8月4日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告王贵民、房少飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十日书记员  康中亚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5167号原告：陆井全，男，1971年5月31日生，汉族，住如皋市长江镇三洞口居十组24号，现住如皋市。被告：石建华，男，1964年7月14日生，汉族，住如皋市。原告陆井全与被告石建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆井全到庭参加诉讼，被告石建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告偿还借款本金225000元。2、依法判令被告向原告支付利息，包括：自2018年1月1日起至实际还清之日以本金110000元按照银行同期贷款利率计算的利息；自2019年1月1日起至实际还清之日以本金115000元按照银行同期贷款利率计算的利息；暂计算至起诉之日为9185+2702.5元=11887.5元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告因资金紧张向原告的哥哥陆欢提出借款20万元，陆欢因资金不足求助原告，原告同意将其存在陆欢妻子张美芳账户内存款出借给被告。2014年11月8日，张美芳向被告转账20万元。该笔借款到期后，被告未能按约偿还。2017年2月13日，原告、被告、陆欢三方就上述借款本金、利息、还款期限等进行协商，最终确定由陆欢将对被告的债权转让给原告，由被告直接向原告偿还借款本息。当日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款225000元，2017年年底前还款110000元，余款2018年全部结清。借款到期后，被告未能偿还，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告未应诉答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2014年11月8日，案外人张美芳通过其中国银行账户向被告转账200000元。2017年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明借到陆井全人民币225000元，2017年年底前还款110000元，余款2018年全部结清。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、中国银行历史交易明细清单、陆欢的证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告欠原告借款225000元的事实，有被告出具的借条佐证，可以认定。借条约定2017年年底前还款110000元，2018年结清余款，被告应当按约定偿还借款。被告逾期未履行，原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建华于本判决生效后立即给付原告陆井全借款225000元及利息（以110000为本金，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际给付之日止；以100000元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告石建华负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年六月二十一日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4641号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：黄海生，男，汉族，1979年7月25日出生，住江西省高安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄海生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：247000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月30日依约向被告发放贷款247000元，被告借款后，从2018年1月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2015年9月30日至2018年9月28日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金74921.38元、利息（含罚息）22703.19元、复利3294.45元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月19日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金74921.38元及利息、复利[截止至2019年4月28日利息(含罚息)22703.19元、复利3294.45元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄海生截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月28日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黄海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74921.38元及其利息、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）22703.19元和复利3294.45元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十二日书 记 员  林 暖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2875号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：李洪亮,男性,1984年9月19日出生,住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10765号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人李洪亮信用卡纠纷一案，申请执行标的为83184.16元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3858号原告陈继荣，男，1977年7月3日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王某、周赟，北京大成昆明律师事务所律师，特别授权代理。被告郑国龙，男，1981年5月7日生，汉族，广东省陆丰市人，身份证住址广东省陆丰市，现住云南省昆明市官渡区。原告陈继荣诉被告郑国龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告郑国龙经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈继荣诉称：另案原告刘云娟与被告郑国龙、陈继荣民间借贷纠纷一案，经成都市锦江区人民法院于2017年6月30日作出（2017）川0104民初3780号民事判决书，确认由被告郑国龙偿还刘云娟借款本金18万元及利息，本案原告陈继荣对郑国龙的债务承担连带保证责任，该判决经二审后裁定一审判决生效。2018年6月22日，成都市锦江区人民法院冻结并扣划了原告陈继荣30万元执行款，原告在承担责任后有权向被告追偿，被告承诺于2018年12月30日前足额支付原告30万元，如逾期支付的，按照月利率2%计算并支付利息，但被告至今未支付款项，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告代偿的30万元及利息（按照月利率2%，自2018年6月23日计算至款项清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告郑国龙经本院合法传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告陈继荣为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、民事判决书，欲证明原告在该判决书中对被告郑国龙的债务承担保证责任，对郑国龙享有追偿权；2、银行流水账单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、执行通知书，欲证明原告因被告郑国龙的借款案件已经承担了担保责任；3、承诺，欲证明原告承担保证责任以后，有权根据法律规定和双方约定向被告行使追偿权和主张逾期还款利息和费用；4、法律服务合同、发票，欲证明原告支付12000元的律师费，应该由被告承担。被告郑国龙经本院合法传唤逾期未到庭，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够形成证据锁链，有效证实了原告欲证明的观点，本院予以采信；对原告诉称的事实，有生效法律文书予以确认，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告与案外人刘云娟的借款纠纷经人民法院生效法律文书予以确认，原告作为担保人承担连带保证责任，代被告偿还了执行案款30万元，原告有权取得向被告追偿的权利，要求被告偿还原告已经代为清偿的债务。对原告诉请的利息，因被告向原告出具承诺书，明确如逾期不还款的，按照月利率2%支付逾期付款利息，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，被告明确承诺由其承担，故本院对原告该项诉请亦予以支持。被告郑国龙经本院合法传唤，逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈继荣代为偿还款项300000元及逾期还款利息（按照月利率2%，自2018年12月31日计算至款项清偿之日止）。二、被告郑国龙于本判决生效之日起十五日内支付原告陈继荣为实现债权而支出的律师费12000元。三、驳回原告陈继荣的其余诉讼请求。本案案件受理费6700元由被告郑国龙承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  许水清二〇一九年六月二十二日书 记 员  尹方丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督45号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：荣国林，男，1977年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人荣国林申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督45号支付令，限令被申请人荣国林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人荣国林，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督45号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十四日法官助理任继芬书记员余娟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1494号之五申请执行人:陈雪锋，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所实习律师。被执行人：崔明亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔明亮的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执519号申请执行人马玉范，女，1947年3月8日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人朱长海，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人赡养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨梨民初字第51号民事调解书，于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费7500.00元。本案在执行过程中，被执行人朱长海按调解书将申请执行人马玉范2018、2019年赡养费给付完毕。依照《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条一款（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）梨梨民初字第51号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  尚耕禹二〇一九年六月二十四日书记员  王 恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2788号 申请执行人孙天洲，男，1981年3月23日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。 被执行人陈拾二，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 被执行人黄进广，男，1986年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人孙天洲与被执行人陈拾二、黄进广民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28189号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈拾二、黄进广应支付申请执行人孙天洲连带偿还借款400000元及律师费10000元；受理费8110元，由被执行人陈拾二、黄进广连带承担7450元；公告费300元，由被执行人陈拾二、黄进广连带承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人陈拾二名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2019年3月26日至2021年3月25日；二、查封了被执行人陈拾二名下车牌号为粤Ｔ×××××的小型汽车，查封期限自2019年3月22日至2021年3月21日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员 彭福庄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3758号原告：倪传红，女，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄亚林，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告倪传红与被告黄亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪传红及其委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告黄亚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪传红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元；2.判令被告支付逾期利息（以2000元为基数，从2018年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为名向原告借款，2018年7月17日，原告通过支付宝将借款2000元支付给被告，但被告一直拖延拒绝还款，遂诉至法院。被告黄亚林未答辩。本院经审理认定以下事实：黄亚林与倪传红系朋友关系，为资金周转需要，黄亚林向倪传红借款。2018年7月17日，倪传红以支付宝转账形式向黄亚林转账2000元。之后，倪传红多次催收，黄亚林均未偿还借款。上述事实，有支付宝转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务，约定的还款期限届满后，借款人应当返还借款，逾期未还的，应当按照约定承担逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。本案中，倪传红、黄亚林之间的借款法律关系明确，黄亚林应偿还倪传红借款2000元，但倪传红应给予合理的期限。本院认为该期限以本院向黄亚林公告送达开庭传票的次日（即2019年5月9日）为准，自2019年5月10日，黄亚林还应当按照法律规定支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚林于本判决生效之日起三日内偿还原告倪传红借款2000元；被告黄亚林于本判决生效之日起三日内支付原告倪传红逾期利息（以2000元为基数，自2019年5月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告倪传红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王慧群审 判 员  曹 磊人民陪审员  田正均二〇一九年六月二十日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申10号 申请人（一审原告、二审上诉人）梁永珍，女，1969年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 梁永珍因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终46号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁永珍向本院提出再审申请,请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行赔初49号《行政赔偿判决书》和南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终46号《行政赔偿判决书》，改判支持再审申请人的如下赔偿请求：1.将再审申请人房屋恢复原貌，2.赔偿屋内财产损失286875元；3.赔偿经营损失；4.因违法强拆而不能耕种和管理的损失；5.行政诉讼的相关费用35000元；6.追究违法者法律责任。事实和理由：一、对于再审申请人恢复房屋原状的诉请，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。判决认定涉案房屋所在土地已被征收为国有无事实依据，根据《土地管理法》等相关法律法规规定，涉案地块在未经有权机关作出征地决定之前其土地性质仍为集体所有。征地预公告不同于征地公告，征地预公告仅仅是征地决定前期征地报批环节之一，本案再审被申请人提供的征地预公告因超过有效期限而不具有法律效力。再审申请人恢复房屋原状的诉求具有法律依据，一审、二审判决认定已无法恢复房屋原状存在错误。二、一审、二审判决根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额，没有事实和法律依据。行政赔偿和行政补偿不是同一法律关系，再审申请人的诉讼请求仅涉及请求判令再审被申请人恢复再审申请人房屋原貌，未提及对涉案房屋进行赔偿的请求。在涉案房屋所在集体土地未被合法征收的情况下，一审、二审判决参照南府办函﹝2013﹞269号所确定的补偿标准确定所涉案房屋的赔偿数额没有法律依据和事实依据。南府办函﹝2013﹞269号文违反了《土地管理法实施条例》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《征用土地公告办法》等文件规定，不能作为案涉房屋的补偿参照依据。即使依据《中华人民共和国国家赔偿法》对涉案房屋损失按照拆迁方式进行行政赔偿，也应参照申请国家赔偿时周边普通房地产价格进行赔偿。对屋内财物损失二审判决认定不当，再审被申请人并未提供证据证实提前告知拆除事宜，二审法院苛责申请人提前应当对屋内财物制作影音资料毫无道理，二审判决只认定屋内物品损失作价8000元远低于正常家庭生活水平。四、对于其他部分赔偿请求中合理的部分应酌情予以赔偿。被申请人违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，在违法强拆时未能提供保障周转房，对再审申请人由此产生的实际租房费用损失属于强制拆除行为造成损害的扩大后果，应当承担赔偿责任，属于行政赔偿范围。再审被申请人历经四年之久也未按照相关法律规定给予再审申请人依法补偿，存在行政不作为，再审申请人依法维权所产生的相关维权费用，属于强制拆除行为造成损害的扩大后果，应当酌情给予赔偿。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据，据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，再审申请人的两处房屋已于2015年3月13日和2015年5月24日被被申请人南宁青秀山风景名胜区管理委员会强制拆除，该强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求恢复房屋原貌在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定被申请人两处涉案房屋被强拆造成的房屋损失共676427.5元，地上附着物损失22841元，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿屋内物品损失的请求，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人虽提交了屋内物品损失清单，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。但被申请人也未提供证据证实其在强拆过程中已将申请人屋内物品进行妥善安置或移交申请人。二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人两处被强拆涉案房屋的屋内物品损失合计8000元，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿经营损失、不能耕种和管理的损失、行政诉讼支出的相关费用，因上述损失均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。对于申请人要求追究相关人员法律责任的请求，依法不属于行政诉讼的受案范围，对该项申请本院不予处理。 综上，梁永珍申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁永珍的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1334号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张懋生，男，1974年10月21日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区，户籍地辽宁省丹东市振兴区。被执行人：关献岘，女，1980年11月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，户籍地辽宁省大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2411号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张懋生、关献岘的财付通存款4554.69元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十四日书记员  刘山生
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初2136号原告：贾庆宇，男，1976年8月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。被告：河北景奥房地产开发有限公司。地址：河北省定州市商业街（中山新天地北侧）。法定代表人：王君儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。原告贾庆宇与被告河北景奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆宇的委托诉讼代理人王红柳、康宏龙，被告河北景奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同，依法协助原告办理唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座贰层B76号房屋不动产权证书。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，原告贾庆宇与被告河北景奥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同书面约定：原告购买由被告开发的唐县光明路北侧13－42－1地块上商铺第壹座贰层B76号房，面积为30平方米，总房价为240000元，付款方式为一次性付清。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。根据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告有协助原告办理房屋所有权登记手续、提供必要证明文件的义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，该商铺交付后，被告却一直未协助原告办理不动产权证书，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河北景奥房地产开发有限公司辩称，我公司与原告贾庆宇签订的商品房买卖合同约定的面积为30平方米，而唐县房地产交易管理所出具的测绘面积为37.98平方米，原告应根据交易惯例和合同约定，据实结算，多退少补，补交房产面积差额后，被告同意协助原告办理产权证书。被告享有先履行抗辩权，若原告拒绝交纳房款差额，则被告有权拒绝协助办理产权证书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾庆宇为证实其主张提交如下证据：商品房买卖合同一份及购房款交款收据2张。证明原告与被告签订商品房买卖合同，且原告按合同约定交清全部房款。被告河北景奥房地产开发有限公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。但本案存在面积差额，原告应根据合同约定补交差额面积款。被告河北景奥房地产开发有限公司针对原告诉求提交如下证据：唐县房地产交易管理所出具的万宝利商铺面积明细表。证明原告的实际产权面积与合同约定的面积存在差额。原告贾庆宇针对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议。该证据登记面积与合同约定面积差额太大，有违原告购买房产时的初衷，按登记面积执行有失公平，应按合同第五条第四款第二项下内容具体执行。本院对当事人无异议的证据：即原告的证据及被告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原告贾庆宇与被告河北景奥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同书面约定：原告购买由被告开发的唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座贰层B76号房产，面积为30平方米，总房价为240000元，付款方式为一次性付清。原告依约付清全部房款，现该建设工程已交付使用，但被告至今未协助原告办理房屋产权证书。为此，原告诉至本院。同时查明，唐县房地产交易管理所出具的原告购买的商铺测绘面积为37.98平方米。本院认为，合法的商品房买卖合同依法受法律保护。本案中，原、被告之间签订了商品房买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原告依合同约定交清了全部房款，且该建设工程已交付使用，但被告却未协助原告办理商铺的产权证书，构成违约。故原告诉求被告协助原告办理商铺的产权证书，于法有据，本院予以支持。被告主张原告应先按商铺的实际产权面积补交差额房款后，被告再协助原告办理商铺的产权证书，理由不能成立。因原告购买的被告开发的商铺是开放性的，无隔断的大厅，故被告有条件按合同约定的面积向原告交付房产，亦有条件按合同约定的面积办理产权证书，虽然唐县房地产交易管理所出具的原告购买的商铺测绘面积为37.98平方米，但被告不能对原告购买的商铺测绘面积与合同约定面积不一致的原因作出合理解释，故被告的该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北景奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内依法协助原告贾庆宇办理唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座贰层B76号房产不动产权证书。案件受理费100元，由被告河北景奥房地产开发有限公司承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会人民陪审员  陈同喜人民陪审员  牛同刚二〇一九年六月二十四日书 记 员  张荣琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂02刑更2193号 罪犯刘龙兴，男，1973年9月6日出生于河南省洛阳市，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）西刑初字第400号刑事判决，以被告人刘龙兴犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2014年5月28日起至2029年5月27日止。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付（监狱有误）执行，（该犯于2015年1月21日送云南省西双版纳监狱服刑改造，于2018年8月25日转入我监狱服刑改造）（调监有误）。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年9月28日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2028年11月27日止。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第137号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯刘龙兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘龙兴予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘龙兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘龙兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘龙兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘龙兴的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执386号 申请执行人:黄其宋，男，1963年9月14日出生，汉族，住北海市。 被执行人：陈家伟，男，1988年1月13日出生，汉族，住广西。 被执行人：廖小杰，男，1990年7月6日出生，住广西。 申请执行人黄其宋依据已经发生效力的本院（2017）桂0502民初2780号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人陈家伟支付228605元、被执行人廖小杰支付59179.83元。本院于2019年2月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人陈家伟、廖小杰送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，由于申请执行人生活困难，申请执行人提交司法救助申请，经审核后，给予30000元司法救助，2019年6月29日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年六月二十九日 书记员  李永证
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0702民初1787号原告：周宏博，男，1993年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区新狮街道对岳村岳蓉街228号被告：应晨沛，男，1985年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区原告周宏博与被告应晨沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告应晨沛送达法律文书，本院依法转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告周宏博到庭参加诉讼，被告应晨沛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周宏博向本院提出诉讼请求：1.被告应晨沛归还原告借款20000元及利息4000元（利息按月利率1%暂算至2019年2月13日，此后利息仍按此标准计算至实际清偿日止）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2017年4月14日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告于当日向被告转账20000元。双方约定月利率1分，借期一个月，借款到期后被告一直推脱不予归还。现诉至贵院，望判如所请。被告应晨沛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，用以证明借款事实。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告应晨沛向原告周宏博借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“今向周宏博借到人民币贰万元整（？20000.00元）。借期一个月，即日2017年4月14日起至2017年5月25日止。借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算。等等。”借款到期后，被告未予归还，原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告周宏博自愿按照月利率1%主张借款利息，系其对自身权利的处分且不违反法律法规的规定，本院予以认可。被告应晨沛拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应晨沛于本判决生效之日起五日内归还原告周宏博借款本金20000元，并支付利息4000元（利息已暂算至2019年2月13日，此后利息仍按月利率1%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告应晨沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  陈 军人民陪审员  魏 妮二〇一九年六月三日法官助理迟庆娟代书 记员  应 潭
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执299号申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号，统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：郑杰，职务：行长。被执行人：陈永彬，男，1977年10月07出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：董琴英，女，1977年07月28出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人陈永彬、董琴英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日向被执行人陈永彬、董琴英发出执行通知书，责令被执行人陈永彬、董琴英于2019年3月22日前按照生效法律文书内容履行完毕，但被执行人陈永彬、董琴英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈永彬、董琴英名下有位于河南省安阳市××紫薇大道与××交叉口东北角××天下小区××单元××号（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈永彬、董琴英名下位于河南省安阳市文峰区紫薇大道与东工路交叉口东北角家天下小区6幢2单元5层502号（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇一九年六月十八日书记员 朱明阳
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初326号原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王凯，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。原告李郑红诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）政府信息公开一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告李郑红，被告中原区政府的委托代理人王凯、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李郑红诉称，原告为了解郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地被征收后土地补偿费的发放和使用情况，于2018年12月7日向被告的派出机构中原区西流湖街道办事处（以下简称西流湖办事处）申请政府信息公开，申请内容为：“请贵单位依法公开：2016年度依法征收中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费收支明细、征地补偿费到位凭证。”原告用邮政挂号信邮寄，电子单编号为：XA51165456341，被告于2018年12月10日收到，至2019年1月22日原告没有收到被告的答复。故请求判令被告中原区政府在法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法并答复。被告中原区政府辩称：1.被告主体不适格。原告是向西流湖办事处申请的政府信息公开，并未向中原区政府申请信息公开，原告要求确认中原区政府未履行政府信息公开义务系诉讼主体错误。2.西流湖办事处也未向中原区政府转交该申请，中原区政府没有对其答复的职责，原告起诉中原区政府没有事实依据。3.西流湖办事处已对原告的信息公开申请作出答复，原告也已经签收，西流湖办事处已经履行了信息公开职责。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，原告李郑红以挂号信方式向西流湖办事处提出政府信息公开申请，请求公开2016年度依法征收中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费收支明细、征地补偿费到位凭证。西流湖办事处于2019年2月18日向原告李郑红进行了回复。李郑红提起本案行政诉讼。本院认为，政府信息除行政机关应当主动公开的以外，一般是依申请人提起申请而公开。本案中，原告李郑红是向西流湖办事处提出的政府信息公开申请，并未向中原区政府提出该申请，虽然西流湖办事处系中原区政府的派出机关，但原告李郑红向其提出信息公开申请，并不能代表是向中原区政府提出了申请，且西流湖办事处也未向中原区政府进行转交。原告李郑红以中原区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李郑红的起诉。案件受理费50元，退还原告李郑红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇一九年六月十三日代理书记员  高小丹代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6530号之一 申请人：青羊区某建材经营部，住所地成都市青羊区。经营者：谢某，女，1963年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：四川某投资管理有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：华自力，总经理。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华。 本院在审理青羊区某建材经营部与四川某投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日作出（2019）川0106民初6530号民事裁定书，本院查封、冻结四川某投资管理有限公司名下开户行为浙商银行股份有限公司成都分行营业部65×××87的银行账户和建设银行成都第九支行51×××94的银行账户中520000元。青羊区某建材经营部于2019年6月28日向本院申请解除对四川某投资管理有限公司名下开户行为浙商银行股份有限公司成都分行营业部65×××87的银行账户和建设银行成都第九支行51×××94的银行账户的保全措施。 本院经审查认为，青羊区某建材经营部自愿向本院申请解除对保全财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对四川某投资管理有限公司名下浙商银行股份有限公司成都分行营业部65×××87的银行账户和建设银行成都第九支行51×××94的银行账户中520000元的冻结； 本裁定书送达后立即执行。 审判员 臧 庆 二〇一九年六月二十八日 书记员 王玉婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1136号 原告彭继凡，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人郎坚，北京京坤律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告彭继凡诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政强制行为一案，本院于2018年11月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日、2019年6月3日两次公开开庭审理了本案，原告彭继凡的委托代理人郎坚、郝长青，被告温江区政府的委托代理人喻雷及其负责人委派的工作人员唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭继凡诉称，原告的土地和房屋位于成都市温江区，被强制占用并进行非法建设，原告于2018年8月2日向原成都市温江区国土资源局（现成都市温江区规划和自然资源局，以下简称原温江区国土局）邮寄了《查处违法占地申请书》，要求原温江区国土局对原告的土地被强制占用进行建设的非法行为进行查处。原温江区国土局收到申请后，作出《关于对彭继凡反映情况的回复》，告知原告其土地的实际用地单位为成都万浩置业有限公司，该公司于2016年10月经公开拍卖合法取得国有建设用地使用权。原温江区国土局的答复表明原告的土地已经被实施征收，土地性质已经由集体性质转为了国有建设土地，按照《中华人民共和国土地管理法》规定，集体土地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续，由被告温江区政府组织实施征收，而原告并没有见过被告公告发布征地法律文件，也未对原告进行补偿安置。原告认为，被告作为征收土地的实施主体，理应对原告土地按照法律程序合法实施征收，而不是不经法律规定程序进行非法征占，被告应对2017年11月2日强制占地的事实行为负责。请求法院确认被告2017年11月2日强占原告土地的行为违法。 被告温江区政府辩称，被告从未实施过原告彭继凡所诉的“2017年11月2日强占土地行为”，原告也没有提供证据证明存在“2017年11月2日强占土地行为”。而原温江区国土局在2016年8月19日向温江区涌泉街道办事处出具过《关于加快交付经营性用地的函》，涉及原告所在土地。温江区政府不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月19日，原温江区国土局向温江区涌泉街道办事处出具关于《关于加快交付经营性用地的函》，载明“按照区政府2016年经营性用地出让工作安排，位于××组，面积为107.2255亩，经我局现场查勘发现宗地涉及你街办有少杂树，现需请你办2016年9月10日前完成清除，工作完成后函告我局并交付土地。”2018年8月2日，原告彭继凡向原温江区国土局邮寄递交《查处违法占地行为申请书》，请求查处恒大地产集团成都有限公司在土地没有被征收的前提下，就强制拆除原告房屋并强制占用土地搞建设的违法行为。原温江区国土局收到申请后，于2018年8月8日作出《关于对彭继凡反映情况的回复》，主要内容为：经查，彭继凡反映的地块位于××组，实际用地单位为成都万浩置业有限公司，该公司于2016年10月经公开拍卖合法取得的国有建设用地使用权，面积107亩，目前正在进行施工建设。因此彭继凡所反映的问题不属实。 另查明，案涉“恒大未来城三期”项目建设用地系经四川省人民政府作出的川府土〔2010〕110号《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第十五批乡镇建设用地的批复》（以下简称110号批复）批准征收为国有。落款时间为2016年12月6日的《国有建设用地交地确认书》载明：“根据国有建设用地使用权出让合同／划拨决定书（合同号／划拨决定书电子监管号：5101152016××），成都万浩置业有限公司（受让方）取得了宗地编号××）的国有建设用地使用权。成都市温江区国土资源局（交地方）已将该宗地实际交付给成都万浩置业有限公司（受让方），成都万浩置业有限公司（受让方）同意接受。……” 上述案件事实有《关于加快交付经营性用地的函》《查处违法占地行为申请书》、答复书、110号批复、《国有建设用地交地确认书》及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，本案中，原告彭继凡的诉请系要求法院确认被告温江区政府2017年11月2日强占土地的行为违法，根据原告当庭陈述及提交的证据可以确定，其认为被“强占”的案涉土地位于温江区“恒大未来城三期”项目建设所在地。根据本案查明的事实，案涉“恒大未来城三期”项目建设用地已经四川省人民政府作出的110号批复批准征收为国有土地，并由成都万浩置业有限公司受让取得国有建设用地使用权，该地块已于2016年12月6日由原温江区国土局实际交付成都万浩置业有限公司管理使用。至2017年11月2日，案涉土地的实际管理使用方并非被告，同时原告提交的证据也不能证明被告于2017年11月2日实施了强占案涉土地的行为。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告彭继凡的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  张安华 人民陪审员  向际宪 二〇一九年六月五日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5924号原告：昆明恒祥物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301005501259594。住所：云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇B座B-8号。法定代表人：高明琦。委托诉讼代理人：陈大明，男，汉族，1984年9月2日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1976年10月4日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：唐建军，男，1969年8月1日出生，住云南省昆明市高新区。原告昆明恒祥物业服务有限公司与被告唐建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告昆明恒祥物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明恒祥物业服务有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明恒祥物业服务有限公司负担。审判员 胡 颖二〇一九年六月十七日书记员 邹亚娇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初61号原告:梁志坚,男,住广东省广州市南沙区,委托代理人：黄阳庆，系广东恒博律师事务所律师。被告:黎少英，，住广东省广州市番禺区，被告：冯锡有，男，1960年2月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告梁志坚诉被告黎少英、冯锡有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志坚及其委托代理人黄阳庆到庭参加诉讼，被告黎少英、冯锡有经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告黎少英是在2008年在广州市南沙区珠江街开电脑培训班时认识。2013年12月16日被告黎少英以其在南沙区××村开设幼儿园急需资金周转为由向我提出借款200000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为一年，月利率为3%。借据合同签订后，我通过银行转账方式向被告黎少英转让入200000元，从2014年1月15日至2014年7月份被告黎少英每月向我支付利息6000元；于2014年6月12日被告黎少英又向我提出借款100000元，当日我通过银行转账方式向被告黎少英转账100000元。于2016年6月16日双方就前两笔借款重新签订一份借款合同，合计借款共300000元，约定月利率为3%计算，借款期限为2016年6月26日至2016年12月15日。被告黎少英从2014年7月份开始每月按300000元借款本金向我支付9000元的利息一直支付到2016年9月29日，之后就没有在支付。借款期限届满后，我多次向被告黎少英追讨欠款，被告至今未偿还。被告黎少英与被告冯锡有是夫妻关系，被告黎少英所借款项是用于开办幼儿园，经营所得收益是夫妻共同财产，故被告冯锡有应对被告黎少英的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2016年10月份起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告黎少英、被告冯锡有无答辩。经审理查明：原告与被告黎少英是认识的朋友关系。2013年12月16日被告黎少英以其在南沙区××村开设幼儿园急需资金周转为由向原告提出借款200000元。原告同意并通过银行转账方式向被告黎少英的账户转入200000元，双方约定月利率按3%计算，借款期限为一年，被告从2014年1月15日起至2014年7月份每月向原告支付利息6000元；于2014年6月12日被告黎少英再次向原告提出借款100000元，原告同意并银行转账方式向被告黎少英转入100000元。于2016年6月16日双方就上述两笔借款重新签订一份《借款合同》，内容记载：“贷款方：梁志坚身份证号：借款方：黎少英（指印）身份证号：一、借款用途黎少英从事个体经营，为扩大经营，急需一笔资金周转。二、借款金额借款方向贷款方借款人民币300000元（指印）（叁拾万元整）。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期限内，月利为3%，以应于每月15日给付甲方利息，不得拖欠。借款方如果不按期偿还借款。贷款方逾期不归还，逾期部分加收利率0.5%。四、借款期限借款方保证从2016年6月16日起至2016年12月15日止，按合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不归还，贷款方有权限追回贷款。贷款人：梁志坚借款人：黎少英日期：2016年6月16日”。被告黎少英从2014年7月份开始每月按300000元借款本金向原告支付9000元的利息一直支付到2016年9月29日。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨欠款，两被告均未偿还。遂原告向法院起诉。另查明：被告黎少英与被告冯锡有于2013年2月21日登记结婚，至今仍是夫妻关系存续期间。本院认为：根据查明的《借款合同》、银行业务凭证、银行流水明细表等表明原告与被告黎少英的债务关系是有事实依据，原、被告黎少英之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。两被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告与被告黎少英签订的书面《借款合同》、银行业务凭证、银行流水明细表、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告黎少英就本案的欠款为300000元。因双方在借款合同中约定的利息为月利率3%超过民间借贷法律规定的年利率24%的规定，本院不予保护。现原告主张利息按照月利率2%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告黎少英与被告冯锡有双方为夫妻关系，被告黎少英借款主要用于开办幼儿园，经营所得收益是夫妻共同财产，且债务均发生在婚姻关系存续期间为由要求两被告共同清偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方当事人事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告与被告黎少英签订的书面《借款合同》中借款人为黎少英，原告提供的（2017）粤0115执异48号、（2017）粤0115执异49号执行裁定书只能证明被告黎少英与被告冯锡有与案外人之间有借款纠纷，不足于证实被告冯锡有事后追认本案借款或其他体现共同举债意思表示，故原告主张被告冯锡有与被告黎少英共同偿还债务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎少英应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币300000元及利息给原告梁志坚（利息以300000元为本金，从2016年10月16日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告梁志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8230元，由被告黎少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  郭金彩人民陪审员  凌云斯二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈富城杨碧霞