内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终894号上诉人（原审原告）：科左后旗深蓝保安服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：季跃双，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱文贝，男，汉族，1991年7月23日出生，系深蓝保安公司职工，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：巴宇虹，女，1972年3月6日出生，蒙古族，信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：陈天东，男，1994年4月18日出生，蒙古族，信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1988年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。三被上诉人委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于剑男，男，1994年2月3日出生，汉族，信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：包巍，男，1989年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，信用联社职工，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：邵云鹤（绍云鹤），男，1992年1月7日出生，满族，信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：包洪鹏，男，1992年6月3日出生，蒙古族，信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：布和吉力根，男，1974年10月17日出生，蒙古族，信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：刘福华，男，1976年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：达音泰，男，1990年3月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：解春阳，男，1992年7月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：蒋家，男，1986年8月12日出生，蒙古族，信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：何宏宇，男，1985年1月14日出生，蒙古族，信用联社职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，公民身份号码：×××。十三位被上诉人诉讼代理人：陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，现住址：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人科左后旗深蓝保安服务有限责任公司因与被上诉人解春阳、邵云鹤、巴宇虹、刘福华、蒋家、刘伟、包洪鹏、陈天东、包巍、何宏宇、于剑男、达音泰、布和吉力根劳动争议一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初12643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。科左后旗深蓝保安服务有限责任公司上诉请求：一、请求撤销科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12643号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实不清。科左后旗人民法院作出的（2018)内0522民初12643号民事判决书认定：上诉人为13名被上诉人补缴养老保险金的年限均为2014年度-2016年2月。然而，上诉人应缴养老保险的13名人员中，蒋家、巴宇虹、达音泰、刘福华、刘伟、布和吉力根、解春阳、邵云鹤所欠缴养老保险的期限为：2014年11月份至2015年12月份。包巍、刘伟所欠缴养老保险期限为：2015年4月份至2015年12月份。包洪鹏、于剑男所欠缴养老保险期限为:2015年2月至2015年12月。何宏宇所欠缴养老保险期限为：2015年10月至2015年12月。上诉人为13名被上诉人已经缴纳2016年1月份、2月份的养老保险金。因此，一审法院不能认定13名被上诉人所欠缴养老保险金日期相同。以上被上诉人是在科左后旗信用联社提供劳务的，按照约定养老保险金应由科左后旗信用联社汇款给上诉人，由上诉人缴纳。科左后旗信用联社在2016年2月单方面终止合同，并且拖欠服务费包括养老保险金至今。另外，被上诉人主张补缴养老保险己过诉讼时效，上诉人在仲裁及一审诉讼中均已提出抗辩，而一审法院并没有采纳，综上所述，为维护被上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》153条等相关法律的规定，请求二审法院查明案件事实，撤销科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12643号民事判决书，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人巴宇虹、陈天东、刘伟辩称，一审法院适用法律正确要求维持原判。上诉人在劳动仲裁以及一审当中并未对诉讼时效提起过。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其余被上诉人未答辩。科左后旗深蓝保安服务有限责任公司向一审法院起诉请求：科左后旗劳动人事争议仲裁委员会做出的后劳人仲决字（2017）701-713号裁定书认定：原告为13名被告的补缴养老保险的13名人员中，蒋家、巴宇虹、达音泰、刘福华、刘伟、布和吉力根、解春阳、邵云鹤所欠养老保险的期限为：2014年11月份至2015年12月月份；于剑男欠缴养老保险期限为：2014年11月份至2015年9月份，自2015年10月份至2016年2月份应于剑男本人要求已将保险金以现金方式支付给其本人；陈天东所欠缴养老保险期限为：2014年11月份到2015年7月份，自2015年8月份至2016年2月份应陈天东本人要求已将保险金以现金方式支付给其本人；包洪鹏、包巍所欠缴养老保险期限为：2015年3月至2015年12月；何宏宇所欠缴养老保险期限为：2015年3月至2015年6月，2015年7月份当事人已离职。原告为13名被告已经缴纳2016年1月份、2月份的养老保险金。因此，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会不能认定13名被告所欠缴养老保险金日期相同。上述被告是在科左后旗信用联社提供劳务的，按照约定养老保险金应由科左后旗信用联社汇款给原告，由原告缴纳。科左后旗信用联社在2016年2月单方面终止合同，并且拖欠服务费包括养老保险金至今。综上，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告依法诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：十三名被告蒋家、巴宇虹等人均系原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司的职工，2014年11月11日起原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司与科左后旗信用合作联社签订了“科左后旗信用合作联社大堂经理、大厅保安及服务岗位劳务派遣合同书”，将十三名被告蒋家、巴宇虹等人派遣到科左后旗信用合作联社工作，每月2400.00元，此款包括工资、养老保险金。信用合作联社每月汇款给原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司，并由原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司负责给十三名被告蒋家、巴宇虹等人开工资并缴纳养老保险金。这期间原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司已给十三名被告蒋家、巴宇虹等人缴纳部分养老保险金，尚欠部分养老保险金。故此，十三名被告蒋家、巴宇虹等人于2017年以原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司欠十三名被告蒋家、巴宇虹等人2014年至2016年2月期间的养老保险金为由向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会做出的后劳人仲决字（2017）701-713号裁定书认定，根据《劳动法》第七十条、第七十二条(一)款的规定裁决：1、被申请人给申请人蒋家、巴宇虹、达音泰、刘福华、刘伟、布和吉力根、解春阳、邵云鹤等补缴2014年度至2016年2月的社会养老保险金每人7710.72元，给包巍补缴2014年度至2016年2月社会养老保险金5284.96元，给包洪鹏补缴2014年度至2016年2月社会养老保险金6732.00元，给于剑男补缴2014年度至2016年2月社会养老保险金6709.76元，给何宏宇补缴2014年度至2016年2月社会养老保险金1813.76元，给陈天东补缴2014年度至2016年2月社会养老保险金5262.72元。2018年10月17日，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会做出后劳人仲决字（2017）701-713号仲裁裁决。该仲裁书送达给双方后，被申请人本案原告不服本裁决向一审法院提起诉讼，请求法院撤销后劳人仲决字（2017）701-713号仲裁裁决。一审法院认为，十三名被告蒋家、巴宇虹等人均系原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司的职工，其被告被原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司派遣到科左后旗信用合作联社做大堂经理、大厅保安及其他服务岗位做劳务工作，其双方之间系存在劳动合同关系。原告提出科左后旗劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定的事实不清，并未向法庭提交其所主张事实的相关材料，无法认定其主张的事实成立。十三名被告蒋家、巴宇虹等人的社会各项保险均应由原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司负责交纳。被告要求原告补交社会各项保险其请求合理合法，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会作出裁决由原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司支付十三名被告蒋家、巴宇虹等人的各项社会保险并无不当，应予采纳；综上所述事实，原告诉请缺乏事实依据，其请求不能成立，不予支持。原告理应履行科左后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告科左后旗深蓝保安服务有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人提举2014-2015年外包人员工资欠缴养老保险明细表（原件），证明：包巍、包洪鹏在2014年度并没有应缴纳的保险数，表上显示为零。其中于剑男、何宏宇、陈天东三人在2016年度的时候，2015年年底的时候，相继离职，也没有应缴纳保险的数，三人应补缴保险的期限是不同的。被上诉人质证认为：对于该证据的真实性合法性和来源有异议，不能证明上诉人所要证明的问题。不是缴纳养老保险的部门出具的，没有加盖养老保险部门的公章。只是上诉人单方出具的打印件。本院认证如下：因该份证据是上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，对该份证据的真实性不予确认，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，十三名被上诉人蒋家、巴宇虹等人均系上诉人科左后旗深蓝保安服务有限责任公司的职工，其被科左后旗深蓝保安服务有限责任公司派遣到科左后旗信用合作联社做大堂经理、大厅保安及其他服务岗位做劳务工作，其双方之间系存在劳动合同关系。蒋家、巴宇虹等十三名被上诉人的社会各项保险均应由上诉人科左后旗深蓝保安服务有限责任公司负责交纳。被上诉人要求上诉人补交社会各项保险的请求合理合法，一审判决并无不当，应予维持。综上所述，科左后旗深蓝保安服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20.00元，由科左后旗深蓝保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 张  雷审判员 石  莹二〇一九年六月十四日书记员 赵阿如汗