云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民初46号原告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，统一社会信用代码91451281619848910K，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。法定代表人：许志君，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号11101200810155719，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：蒲开虎，男，汉族，1963年12月25日出生，原告公司员工，户籍地四川省宜宾县，代理权限为一般授权代理。被告：德宏汇亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码9153011157984376XL，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路466-1号。法定代表人：林君青，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331200810264270，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄家农，男，汉族，1958年4月4日出生，被告公司员工，户籍地云南省昆明市五华区，代理权限为一般授权代理。原告四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远公司）诉被告德宏汇亚房地产开发有限公司（以下简称德宏汇亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告申请变更诉讼请求，并于庭审中当庭增加关于违约金的诉讼请求；经原告申请本院查封了被告名下位于盈江县平原镇仕明工业园区，证号为云（2016）盈江县不动产权第0000546号的土地一宗；因对账、调解经双方当事人共同申请扣除审限3个月，经依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张春城、蒲开虎，被告诉讼代理人杨成钧、黄家农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州志远公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告双方签订的《建设工程施工合同》；2、判决被告支付原告工程款人民币38144668.08元，并从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息；3、被告支付给原告违约金7414386元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告对盈江县五洲国际商贸城（一期）进行工程施工。原告2014年8月26日进场施工，2015年1月由于被告公司未向原告支付工程款，导致工程停工。后于2016年3月复工，2016年6月再次因被告资金不到位项目再次停工至今。原告已经完成主体工程量80%，依据建设工程定额计算工程产值，原告已完成66144668.08元，被告已支付原告2500万元，被告方尚欠原告工程款41144668.08元，另外300万元因涉及其他诉讼而扣减（庭审中改称与本案无关，不同意扣减），被告共拖欠原告工程款合计人民币38144668.08元。原告多次与被告协商无果，依法向法院起诉，请法院依法判决，维护原告合法权益。诉讼中，经本院多次协调，当事人双方自愿对账后，2019年6月3日本院主持调解中，共同向本院提交《工程款确认书》，确认原告实际完成盈江县五洲国际商贸城（一期）建设项目工程价款为3816万元。原告泸州志远公司当庭提出如下诉讼主张，1、原告和被告双方签订的《建设工程施工合同》应该解除。该合同合法有效，但是被告未按合同约定支付工程款，且庭审中，被告亦同意解除合同，根据《建设工程司法解释一》第九条第一项规定，该合同应该解除；2、被告应支付原告工程款人民币3816元，扣减已支付的2500万元，还应支付1316万元。当事人双方对账后，共同确认原告实际完成的工程价款为3816万元，扣减被告已支付的工程款2500万元（2017年11月20日原、被告已确认），被告还应支付原告工程款1316万元；3、被告应支付原告违约金7414386元。因被告建设资金原因，导致原告停工造成巨大损失，依据合同双方权利义务对等原则，参照双方《合同》专用条款21.2约定，原告主张按原告承建1-8号楼预算造价74143859.76元的10%计算违约金；4、被告应以1316万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告从2018年9月11日起至清偿之日止利息；根据《建设工程司法解释一》第十七条、第十八条规定，对工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息。工程未交付，价款也未结算的，利息计付日期为当事人起诉之日。被告德宏汇亚公司辩称，1、根据原、被告签订的《建筑工程施工合同》内容及被告给付原告的工程款流水，说明被告没有违约，停工的根本原因是被告的项目经理（挂靠人）王艳东因其他债务纠纷，不顾被告在建工程而卷款逃逸，不知所踪，留下原、被告来收拾烂摊子，被告多次发函并到四川联系原告协商处理，原告都置之不理，现在起诉被告并称被告违约要求被告承担违约金是没有依据的，法院不应支持；原告已申请对被告进行了财产保全，不应有太多担心，双方现依法解除合同，被告积极筹措支付原告工程尾款，原告也应给被告合理时间。2、诉讼中，双方对账后，共同确认原告实际完成的工程价款为3816万元，原告确认我方已支付工程款2500万元，原告称还有300万元需要另案扣除，我方不认可此意见，因为这是原告项目经理王艳东借款用于原告公司的，应认定属于已付工程款，原告为被告担保代付材料款412406元也应认定属于已付工程款，3816万元减去已付工程款2500万元-300万元-412406元，被告最后尚欠原告工程款9221296.1元。综上所述，请法院公正裁判。原告泸州志远公司和被告德宏汇亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据评判如下：原告泸州志远公司和被告德宏汇亚公司均向本院提交了《工程款确认书》和《建筑工程施工合同》各1份，欲证实原告实际完成盈江县五洲国际商贸城（一期）建设项目工程价款为3816万元；欲证实原、被告之间签订合同的内容。上述二份证据符合证据的三性，本院予以采信。原告泸州志远公司还提交了以下证据：1、营业执照一份，欲证明原告的主体资格；2、工程项目明细1份，欲证明原告完成工程中支出各项费用；3、预算报告1份，欲证明原告实际完成工程量及相关工程价款；4、原、被告工程款1份，欲证明被告支付了原告工程款2500万元。被告对上述证据第1组、第4组没有异议，对第2组、第3组真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。以上证据符合证据三性，本院予以采信，但证明内容本院需结合其他证据和相关案件事实，予以综合认定。被告德宏汇亚公司还提交了以下证据：1、被告支付给原告的工程款；欲证明被告已支付工程款38526297.9元；2、被告代原告担保支付的材料款，欲证明被告代原告担保支付材料款412406元；3、解除建设工程施工合同通知书和尽快恢复施工公函告知书各1份，欲证明被告分别于2015年9月20日和12月3日通知原告来调解并复工。原告对被告提交的上述证据质证认为不具有真实性、合法性，被告将其支付的工程款报给我方进行核对后，发现很多钱没有打进我方公司，其中有300万元是被告法定代表人和王艳东之间的私人借款，实际只支付了我方2500万元；工程材料都是我方自己购买，原告购买的材料款与我方无关，我方不认可；我们没有收到解除合同通知书，只收到复工通知书。以上证据2组与本案没有关联性，本院不予采信；证据1、3组符合证据三性，本院予以采信，但证明内容本院需结合其他证据和相关案件事实，予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日原、被告签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告泸州志远公司对被告开发的盈江县五洲国际商贸城（一期）建设项目进行施工等事项，双方约定合同价款为125665470.93，最终价款以审定金额为准；本工程无预付款；上述《合同》专用条款21.2约定了工程承包人（原告）的违约责任条款，上述《合同》没有约定工程发包人（被告）违约需向承包人（原告）承担责任的条款；后原告组织进行了施工，2016年6月停工至今。2017年11月20日原、被告确认被告已向原告支付了工程款2500万元。原告2018年9月11日提起诉讼，诉讼中，原、被告经对账，共同确认原告实际完成的被告开发的盈江县五洲国际商贸城（一期）建设项目工程价款为3816万元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。1、关于原告提出解除原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方履行合同过程中，合同约定建设项目盈江县五洲国际商贸城（一期）2016年6月停工至今。庭审中，原、被告双方均表明愿意解除合同。据此，依据上述相关法律规定，对于原告泸州志远公司的该项诉讼请求，本院予以支持。2.关于本案的工程款应如何确定的问题。诉讼中当事人双方对账后，共同确认原告实际完成的工程价款为3816万元，扣减被告已支付的工程款2500万元（诉讼双方庭审中当庭确认2017年11月20日原、被告已确认该金额），被告还应支付原告泸州志远公司工程款1316万元。被告称原告项目经理王艳东向被告法定代表人林君青借款300万元用于工程，原告为被告担保代付材料款412406元，均应视为已付原告的工程款，但未提供相应证据和法律依据，本院不予支持。3.关于本案利息应如何确认的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。当事人对付款时间没有约定的，按照结算之日起计算。原告与被告于2019年6月3日共同向本院提交《工程款确认书》，确认原告泸州志远公司实际完成盈江县五洲国际商贸城（一期）建设项目工程价款为3816万元，故利息计算时间为2019年6月3日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。4.被告应否向原告支付违约金问题。原告提出依据合同双方权利义务对等原则，参照双方《合同》专用条款21.2约定，主张按原告承建1-8号楼预算造价74143859.76元的10%计算逾期支付工程款违约金，由被告支付给原告；经审查，双方签订的《建筑工程施工合同》专用条款21.2约定的是承包人（原告）的违约条款，原告泸州志远公司未能提供上述《合同》约定发包人（被告）违约需向承包人（原告）承担责任的条款，也未能提供双方约定发包人（被告）违约需向承包人（原告）承担责任的其他证据，应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告四川省泸州志远建筑工程有限公司与被告德宏汇亚房地产开发有限公司2014年8月25日签订的《建筑工程施工合同》；二、由被告德宏汇亚房地产开发有限公司支付原告四川省泸州志远建筑工程有限公司工程款1316万元人民币，于本判决生效后三十日内付清；并支付自2019年6月3日起至上述工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告四川省泸州志远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269595元，由原告四川省泸州志远建筑工程有限公司承担153333.5元，被告德宏汇亚房地产开发有限公司承担116261.5元。保全费5000元，由被告德宏汇亚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年六月十八日书记员  杨志玲