山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3064号原告：于国栋，男，1985年1月21日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。被告：于苏珍，女，1953年4月24日出生，汉族，住即墨区。被告：于素华，女，1962年7月22日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。被告：于京华，女，1968年5月10日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。被告：于海玉，女，1970年11月9日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。第三人：于守漫，男，1969年11月25日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区，系被告于海玉的丈夫。原告于国栋与被告于苏珍、于素华、于京华、于海玉、第三人于守漫农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国栋及委托诉讼代理人孙振华、被告于苏珍、于素华、于京华、于海玉，第三人于守漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在庭审过程中，第三人于守漫因与被告于苏珍、于素华、于京华发生口角，经本庭劝阻，无正当理由退庭。本院依法继续缺席审理。在庭审过程中，第三人于守漫因与被告于苏珍、于素华、于京华发生口角，强行将被告于海玉带离法庭，经本院劝阻，无正当理由退庭，本院依法继续缺席审理。原告于国栋向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2017年5月27日签订的《房屋买卖契约》有效；2、判令确认位于即墨区房屋归原告所有，四被告履行协助原告办理过户义务；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于即墨区房屋原权利人系于忠科，四被告系于忠科的法定继承人，第三人系被告于海玉的配偶。2017年5月27日，原告与四被告签订上述房屋买卖契约，约定四被告将该房屋卖给原告。原告当日支付房款48000元，由第三人于守漫将房款分配给四被告。然而四被告却不履行合同义务，据将上述房屋过户给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。在庭审中，原告于国栋明确诉请请求：1、判令确认原被告之间于2017年5月27日签订的《房屋买卖契约》有效；2、放弃第二项诉讼请求；3、诉讼费用由四被告承担。四被告辩称：当初签契约时，第三人于守漫称是将涉案房屋卖给东北人，所以四被告才签的字，《房屋买卖契约》上写的是于国栋，四被告不予认可。第三人述称：当初第三人不同意卖房，四被告说是第三人想霸占房屋，让赶紧将房屋出售，还让家里的亲戚找第三人，后来第三人联系了于国栋，于国栋想要房子，他提供给第三人一份契约，第三人骑车挨家找四被告签字，所有签字均系四被告本人所签。当初约定购房款为48000元，四被告每人一万，剩余8000元在第三人手中，待协助原告办理过户手续后，再每人分得2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、《房屋买卖契约》、收款收据、《房屋买卖协议》各一份，证明2017年5月27日，原被告签订房屋买卖契约，四被告将位于即墨区原登记人为于忠科的房屋以48000元的价格出售给原告。四被告质证称对房屋买卖契约的真实性不认可，被告于苏珍、于素华、于京华不认可契约上的签字系其本人所签，于海玉对契约上其本人签字予以认可。证据二、村委、派出所出具的证明一份，四被告身份证复印件（四被告在其复印件上签名）各一份、第三人于守漫身份证复印件一份，证明上述房屋权利人于忠科及配偶李振香已经去世多年，房屋的合法继承人为四被告，于守漫系被告于海玉的丈夫。四被告质证称，对村委、派出所出具的证明的真实性不予认可，该些证明是否是原告私自或者违法去盖的章，被告不清楚。对四被告及第三人的身份证复印件无异议。证据三、集体土地建设用地使用证、房屋产权印契税证各一份，证明买卖宅基地房屋情况及买卖情况。四被告质证称，集体土地使用证不在于苏珍、于素华、于京华手中，三被告对其真实性无法核实，对房屋产权印契税证予以认可。证据四、证明五份、宅基地使用权转移条件审查表一份、不动产权籍调查表一宗、税收完税证明两份，证明原告符合一户一宅的政策，通过了土地等相关部门的审查审批，有权利购买本村集体土地上宅基地房屋。四被告质证称，被告并未将涉案房屋出卖给原告，对原告的行为不认可。证据五、录音、录像光盘两张、录音笔录翻译件两份，证明原被告双方买卖合同系真实意思表示，买卖合同合法有效。四被告质证称，对证据五的真实性不予认可。第三人于守漫对原告提交的证据均无异议。四被告及第三人均未提交证据。因被告于苏珍、于素华、于京华对《房屋买卖契约》中其本人签字均不认可并申请鉴定，本院当庭告知三被告于庭审结束后7日内提交书面鉴定申请，逾期则视为放弃鉴定，三被告在规定时间内并未向本院提交书面鉴定申请。被告于海玉对《房屋买卖契约》上的签字予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告争议的涉案房屋位于田横岛省级旅游度假区于家屯286号，集体土地建设用地使用证号为：即集建（91）字第74285号，土地使用者：于忠科。于忠科与李振香系夫妻关系，育有女儿四人：于苏珍、于素华、于京华、于海玉。于忠科、李振香已经去世多年。原告于国栋提交房屋买卖契约一份，内容为：甲方：原即墨市洼里于家屯村于忠科，乙方：即墨市田横度假区于家屯于国栋。经甲方于忠科（遗房）四女儿于苏珍、于素华、于京华、于海玉同意，将父亲于忠科所居住的原房四间卖给本村村民于国栋。地号J9-15-056土地类别50，用地171.90平方，其中建筑面积68.80平方。房屋四至：北至墙壁外根零未邻闲地，东至围墙外根零未邻胡同，南至围墙外根零未邻胡同,西至围墙外根零未街。此契约签成，房屋永久性属乙方于国栋所有，甲方反悔无用，以后一旦遇国家、政府征用或拆迁所有补偿或给予楼房等均属乙方所有。在此期间办理房产过户，甲方须提供配合办理，如有反悔，赔偿人民币壹拾万元整，立字为证。甲方签字：于苏珍于素华于京华于海玉。乙方签字：于国栋。2017.5.27号。第三人于守漫为原告于国栋出具收据一份，载明：“今收到于国栋房款肆万捌仟元整，收款人：于守漫，2017.5.27。”被告于苏珍、于素华、于京华、于海玉均认可各自已经收到购房款10000元。第三人于守漫称剩余8000元购房款待四被告协助原告办理完毕过户手续再支付给四被告。涉案房屋已经交付于国栋占有使用。本院认为，被告于苏珍、于素华、于京华、于海玉与原告于国栋签订的《房屋买卖契约》，系双方当事人的真实意思表示，在双方当事人之间产生权利义务关系，双方当事人均应恪守。第三人于守漫系被告于海玉的丈夫、被告于苏珍、于素华、于京华的妹夫，于守漫联系于国栋协商买卖涉案房屋事宜，联系四被告进行签字，并将购房款中的40000元平均分给四被告，四被告在收到购房款时均为提出异议，于守漫的行为构成代理，本院予以认定。被告于苏珍、于素华、于京华以不清楚购房人是谁、未在《房屋买卖契约》上签字、原告购房并未与三被告商量、第三人于守漫找三被告签字时态度很差等理由进行抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告于苏珍、于素华、于京华对其主张未提供证据予以证实，且被告于苏珍、于素华、于京华在庭审质证时称，《房屋买卖契约》上的签字非本人所签，后在法庭最后陈述中又称第三人在找三被告签字时态度很差，吓唬三被告。三被告的陈述前后矛盾，且并未对否认签字进行鉴定，对其辩论意见，本院不予采信。对原告要求确认《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告于国栋与被告于苏珍、于素华、于京华、于海玉于2017年5月27日签订《房屋买卖契约》合法有效。案件受理费100元（原告预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王彬彬人民陪审员  于道池人民陪审员  管益林二〇一九年六月十七日书 记 员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。