河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初898号原告：中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段统一社会信用代码：914107037218842724法定代表人：赵新亮住所：新乡市委托代理人:曹麟，男，汉族，1972年2月9日出生，住河南省，系被告单位工作人员委托代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师被告：郑丰蛟，男，汉族，1992年10月29日出生，住河南省，委托代理人:栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段诉被告郑丰蛟劳动争议纠纷一案，原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段不服卫滨劳人仲裁字（2019）第011号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段委托代理人曹麟、韩运峰，被告郑丰蛟委托代理人栾文士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段诉称：新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会的裁决书错误，缺乏事实和法律依据。一、被告违反法律规定，与原告签订劳动合同时隐瞒自己曾经受过刑事处罚的事实，双方据此签订的劳动合同依法应属于无效合同。依照《中华人民共和国刑法》第一百条“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。”的规定，被告在与原告签订的劳动合同时，应当如实报告其曾经受过刑事处罚这一事实，这一义务依法应是主动报告义务，和原告是否在入职履历表显示无关。但被告并未主动告知原告这一事实，其行为构成欺诈。如被告如实报告，依照中国铁路郑州局集团有限公司的相关规定，原告将不会与其签订劳动合同。双方据此签订的劳动合同违背原告的真实意思，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条劳动合同无效的情形。原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第五款的相关规定，解除双方的劳动关系依法合规。二、原告送达程序合法。原告下达解除劳动合同通知书，被告在看到该通知书后，当场表示拒签。随后原告在《新乡日报》以公告的形式进行了送达，送达程序符合法律规定。综上新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会不顾上述事实与法律规定，片面的认定被告不存在欺诈，原告所作决定书无效，明显错误。裁决书已严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请依法公断。诉讼请求:1、请求法院判决原告所作的新桥劳（2018）第743号解除劳动合同决定合法有效，并无需回复被告的工作；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑丰蛟辩称:一、原告解除劳动合同的行为不合法。（一）被告入职前其刑事处罚已执行完毕，不属于在职期间犯罪。被告郑丰蛟被追究刑事责任的时间为2013年8月13日-2014年1月12日，而其签订劳动合同的时间是2014年3月26日，入职时被告的刑事惩罚期已经结束，用人单位不能以被追究刑事责任为由，单方与其解除劳动合同。（二）原告知道被告受过刑事处罚的事实，被告并无隐瞒。被告郑丰蛟是铁路职工子弟，其父母均是铁路职工，一直在铁路局家属院居住。被告入职前，郑州铁路局新乡桥工段已对其进行全面考察，段领导以及车间领导对被告的家庭情况和个人情况都很是熟悉，也明知其入职前受过刑事处罚，被告在入职时已口头报告其曾受过刑事处罚的事实。（三）被告入职时如实填写自身信息，不属于欺诈或隐瞒真相情形。需要注意的是，原告（原告）要求填写的《员工入职履历表》中，并没有“是否受过刑事处罚或处分”一栏，用人单位已知道被告曾受过刑事处罚，但在书面入职材料中依然没有要求填写该部分内容，用人单位没有特别强调这个问题，也就意味着该情形并不属于用人单位约定的解除合同的情形。郑丰蛟入职时个人履历表上全部如实填写个人信息，没有任何遗漏，不存在隐瞒情形。（四）被告入职在前，单位规定颁布在后，该规定对被告无溯及力。原告用人单位解除的依据是《郑州铁路局劳动合同管理办法》（郑铁劳卫（2015）122号）第四十条第二项第8款之规定，但该办法是在2015年颁布实施的，而被告入职时为2014年3月26日，其入职时该管理办法尚未制定，而且该管理办法中也没有溯及力的说明，因此该规定对被告并不适用。被告从2014年入职到现在，已经四五年的时间，原告单位不可能不知道被告受过刑事处罚的事实，但其却从未提出过解除劳动合同。到2018年10月，反而用一个2015年颁布的无溯及力的内部规定，单方解除2014年合法签订的劳动合同，其解除行为无事实根据和法律依据，属违法解除，不应支持。二、《解除劳动合同通知书》送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》送达规定：企业对职工做除名处理，有三种送达方式：1、直接送达；2、邮寄送达；3、公告送达；能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中，首先原告没有将《解除劳动合同通知书》当面送达给被告本人，也没有通知被告的家属领取签收；其次，被告在劳动合同中已写明详细家庭住址，原告也没有通过邮寄方式送达；最后，原告用人单位能采用直接送达或邮寄送达方式而不采用，反而直接在新乡日报上发布公告的行为，根据法律规定，应视为无效，不发生解除劳动合同的法律效力。退一步讲，即便是被告拒签，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，原告也可以采取留置送达。但原告既没有邀请基层组织或第三人到场，也没有采用拍照、录像方式记录送达过程，仅仅提供了一份拒签证明，且该证明上仅有原告单位内部两名职工的签名，不符合留置送达的法律规定，该证明显然系原告伪造，被告对其真实性不予认可。三、被告入职前已服刑结束，已经改过自新，不应受到就业歧视。我国宪法规定，公民享有平等就业的权利，劳动者就业不应受到歧视，任何单位和个人不能侵犯公民的平等就业权。被告之前确实走过弯路，但是他已经认识到自己的错误，在服刑期间积极改造接受再教育，已经受到了相应的惩罚。而且在刑罚结束后，被告积极融入社会，并通过努力获得新的工作与生活，入职后一直努力工作、表现良好，无任何违规违纪情况，这一点原告在之前卫滨区劳动人事仲裁庭开庭审理时已明确认可。中央社会治安综合治理委员会等八部委下发的《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》（综治委[2004]4号）也明确要求：各级党委、政府及用人单位要做好释解教人员的就业保障工作，尽最大可能地化消极因素为积极因素，为社会主义现代化建设事业服务。被告积极努力工作并开始新的生活，正是我国宪法法律所提倡的教化向善功能，应当予以支持并鼓励，原告不应以曾受到过刑事处罚为由歧视被告，其解除合同行为应属无效。四、法院应维持仲裁裁决，全力维护弱势群体的合法权益。在解除合同通知下发前，新乡铁路局领导找过被告谈话，让被告不要担心，他的情况不属于被辞退的人员范围，让被告安心工作。但谈话仅仅过了一个月后，用人单位便食言，不仅违法解除合同，并单方停止被告的工作，被告一直在积极地和单位领导协商，单位领导告知说是郑州铁路局下发的辞退文件，新乡桥工段也不乐意把郑丰蛟这样敬业尽责的好员工从单位除名。郑丰蛟最后不得已才提起劳动仲裁，维护自己的合法权益，仲裁庭经过庭审质证及案情调查，支持了郑丰蛟的诉求，该仲裁裁决合法公正，认定事实清楚，适用法律正确，望法院予以维持。综上，为维护被告的合法权益，被告请求法院依法判令原告撤销解除合同通知，继续履行劳动合同。依据有效证据及庭审情况，本案认定事实如下：被告郑丰蛟于2014年3月26日与原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段签订无固定期限劳动合同，在铁路线路维修岗位工作，合同编号（1412）0082403051。2018年10月29日，原告以被告郑丰蛟在签订劳动合同时隐瞒其受到过刑事处罚的事实为由，认定原被告双方签订的劳动合同无效，被告郑丰蛟在原告与其解除劳动关系至今，未再到原告处工作。被告郑丰蛟认为原告与其解除劳动关系的行为无事实根据和法律依据,于2019年1月3日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“一、请求撤销被申请人2018年10月30日作出的解除劳动合同通知书，并继续履行劳动合同；二、请求依法裁定被申请人补发从2018年10月30日起至裁决生效之日止的工资（按6000元/月计算）及补偿金”。2019年2月15日新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会作出卫滨劳人仲裁字（2019）011号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决被申请人于2018年10月30日作出的中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段通知新桥劳（2018）第743号解除与郑丰蛟劳动合同的决定无效；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人恢复申请人的工作；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段不服该裁决起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”被告在入职时已按照原告要求如实填写入职履历表中的相关信息，且原告没有证据证明被告入职时存在欺诈行为。原告以“被告在入职时没有如实报告自己曾被依法追究刑事责任的事实，属于欺诈行为”为由与被告解除劳动关系，无事实根据和法律依据，故原告请求判决其所作的新桥劳（2018）第743号解除与被告郑丰蛟劳动合同决定合法有效，并无需回复被告工作的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郑丰蛟要求原告补发从2018年10月30日至裁决生效之日止的工资（按6000元/月计算）及补偿金。虽然原被告之间存在劳动关系，但被告郑丰蛟在此期间未向原告提供劳动，故被告该项请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段于2018年10月30日作出的新桥劳（2018）第743号解除与被告郑丰蛟劳动合同的决定无效。二、原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段于本判决生效之日起十五日内恢复被告郑丰蛟的工作。三、驳回原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段、被告郑丰蛟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年六月十日书记员  宋 程