四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7923号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：周理虎，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨容榕，女，1993年3月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地成都高新区肖家河二环路南四段16号10幢1楼。 法定代表人：朱三强，总经理。 被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告周理虎、杨容榕、成都沃诚汽车销售有限公司（以下简称沃诚公司）、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，工行滨江支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告周理虎、杨容榕、沃诚公司、誉容公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告周理虎、杨容榕、沃诚公司、誉容公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告截止2018年5月30日信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计397716.03元，及自2018年5月31日起至付清之日止的利息、滞纳金、（利息、滞纳金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、请求判令被告三、四对被告一、二向原告偿还上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告一提供的抵押车辆具有优先受偿权；4、依法判令本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：被告一因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告一向原告申请办理信用卡，原告向被告一发放了信用卡，被告一领取并使用该卡。被告二出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。被告三向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为被告一办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承连带担保责任。原告与被告三、四签订担保合同，约定被告三不能正常履行相应的担保责任，原告有权要求被告四无条件代被告三承担并履行相应的担保责任。其后，被告一将涉案车辆抵押给原告，并办理抵押登记，时至今日，被告一、二未能向原告还清透支款项，经多次催收，被告三、四也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法判决。支持原告的诉讼请求。 被告周理虎、杨容榕、沃诚公司、誉容公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，周理虎向工行滨江支行申请办理信用卡购车分期付款业务，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周理虎向沃诚公司购买捷豹汽车，总价46.3万元，周理虎自行支付首付款14.3万元，剩余购车款32万元由周理虎通过在工行滨江支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行滨江支行一次性划付给沃诚公司，周理虎使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行滨江支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还9955.56元，周理虎应按分期支付的方式向工行滨江支行支付分期手续费38400元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还；周理虎在履行合同过程中应遵守《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。分期付款合同附件《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，周理虎与工行滨江支行签订《抵押合同》，周理虎欲将购买的车辆就分期付款事宜向工行滨江支行进行抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 同日，杨容榕向工行滨江支行出具《共同偿债人承诺书》，就周理虎的上述债务自愿承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2014年8月12日，沃诚公司向工行滨江支行出具《担保承诺函》，为周理虎向工行滨江支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。2013年5月13日，工行滨江支行（甲方）与沃诚公司（乙方）、誉容公司（丙方）签订《担保合同》，约定沃诚公司为在工行滨江支行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保的主债务范围为购车人因办理此项业务而向工行滨江支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权存在物的担保的，工行滨江支行有权要求沃诚公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，沃诚公司承诺不因此提出抗辩；若沃诚公司不能按约正常履行或拒绝履行相应的担保责任，誉容公司无条件在工行滨江支行核定的时限内代沃诚公司承担并履行相应的担保责任，清偿购车人的全部债务；合同有效期五年。 工行滨江支行于2014年4月18日将32万元划至沃诚公司账户。周理虎未依约还款，截止2017年6月18日《信用卡购车专项分期付款合同》36期到期，周理虎未按约还款。根据工行滨江支行提交的信用卡账单载明，截止至2018年10月29日周理虎尚欠本金269326.45元（包括分期手续费）、利息139773.11元，违约金19077.48元。 2017年5月15日，工行滨江支行分别向沃诚公司、誉容公司通过特快专递方式邮寄了《履行保证责任通知书》，要求沃诚公司、誉容公司履行连带保证责任担保，代为清偿周理虎等人的借款本金及相应利息、罚息。2017年3月5日，工行滨江支行向周理虎发出了《牡丹信用卡透支逾期还款催收函》，要求周理虎接到通知后尽快还款。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、扣款授权书、用卡须知、《抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、账单流水、查询信用卡交易明细、《共同偿债人承诺书》、快递单及《履行保证责任通知书》、《牡丹信用卡透支逾期还款催收函》等在案佐证。 本院认为，周理虎在工行滨江支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，周理虎与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行滨江支行按约提供透支借款。在合同履行过程中，周理虎未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，周理虎也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行滨江支行要求周理虎偿还工行滨江支行借款本金包括手续费269326.45元符合法律及合同约定，本院予以支持。工行滨江支行要求周理虎偿还截止2018年10月29日的利息139773.11元，符合合同约定，本院予以支持，关于2018年10月30日起至付清之日止的利息以未偿还本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于工行滨江支行请求的违约金，2017年以前记账为滞纳金，周理虎逾期还款的违约行为，给工行滨江支行产生的损失主要为资金占用损失，《牡丹信用卡领用合约》约定的每日万分之五的利率足以弥补因周理虎违约而产生的损失，故对工行滨江支行违约金的主张，本院不予支持。杨容榕出具《共同偿债人承诺书》，应与周理虎共同承担偿还责任。 工行滨江支行与沃诚公司、誉容公司签订的《担保合同》及沃诚公司签署的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。沃诚公司为周理虎向工行滨江支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行滨江支行承担连带清偿责任。根据《担保合同》约定，若沃诚公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容公司无条件代沃诚公司承担并履行相应的担保责任，故誉容公司应在沃诚公司不能清偿部分承担连带担保责任。沃诚公司、誉容公司承担清偿责任后，有权向周理虎追偿。 原告主张对车辆享有优先受偿权，但是未提供证据证明车辆进行了抵押登记，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告周理虎、杨容榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费269326.45元、利息（截止2018年10月29日的利息为139773.11元，自2018年10月30日起至付清之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告成都沃诚汽车销售有限公司对被告周理虎、杨容榕的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都沃诚汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告周理虎、杨容榕追偿； 三、被告成都市誉容融资担保有限公司对被告周理虎、杨容榕的上述债务在被告成都沃诚汽车销售有限公司不能清偿部分向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都市誉容融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告周理虎、杨容榕追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7266元，由被告周理虎、杨容榕、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司负担6940元，由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担326元；公告费300元及后续公告费用由被告周理虎、杨容榕、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一九年六月六日 书 记 员 杨 聪