广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2154号 原告：叶久全，男，1974年8月4日出生，汉族，个体户，住重庆市长寿区。 原告：王永生，男，1972年7月31日出生，汉族，个体户，住重庆市长寿区。 原告叶久全、王永生的共同委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：罗扬洲，男，1978年10月5日出生，汉族，个体户，住广东省电白县。 被告：刘延林，男，1964年2月28日出生，汉族，百色川惠房地产开发有限公司董事长，住广东省惠州市惠阳区。 被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地广西百色市新兴路**川惠大酒店——1楼至24楼。统一社会信用代码：91451000588640307F。 负责人：曾玲，该酒店总经理。 被告：百色川惠房地产开发有限公司，，住所地广西百色市新兴路**川惠国际广场酒店**统一社会信用代码：914510007759665134。 法定代表人：刘延林，该公司董事长。 被告：郭平，男，1968年2月20日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 原告叶久全、王永生与被告罗扬洲、刘延林、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称“川惠大酒店”）、百色川惠房地产开发有限公司（以下简称“百色川惠公司”）、郭平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，因通过直接送达方式无法向被告川惠大酒店、百色川惠公司送达相关诉讼材料，且被告罗扬洲、刘延林、郭平下落不明，依法于2019年3月29日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告叶久全、王永生的共同委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告罗扬洲、刘延林、川惠大酒店、百色川惠公司、郭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告叶久全、王永生向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗扬洲、刘延林、川惠大酒店、百色川惠公司向原告退还履约保证金300万元，并赔偿经济损失（经济损失计算：以300万元为基数，自2016年7月2日起至款项付清之日止，按年利率24%计付）；二、判令被告郭平对上述债务承担连带责任。事实与理由：百色川惠公司的法定代表人刘延林想开发平果县川惠公馆6栋33层的高层商品房。经郭平介绍刘延林认识罗扬洲，说罗扬洲有实力可垫资代建，郭平又说两原告可做劳务。于是刘延林想将二期工程包给罗扬洲施工。2016年4月21日两原告与罗扬洲签订建设工程中包合同，将平果县川惠公馆项目6幢33层总建筑面积约110000平方米工程的劳务包给两原告承包，要求两原告签订合同后，要交纳300万元的履约保证金。罗扬洲指定保证金转入刘延林的账户和刘延林指定的账户，承诺若在2016年6月15日前不能进场开工，甲方罗扬洲应在2016年7月1日前全额退还保证金并按千分之一/天违约金补偿给两原告。刘延林也承诺在2016年6月15日前不能进场开工，由刘延林或川惠大酒店在2016年7月1日前全额退还保证金并按千分之二/天违约金补偿给两原告。郭平也在担保凭证书上签字为担保人。两原告与罗扬洲签订合同，刘延林和川惠大酒店在合同上签字盖章。叶久全按其指示分三批转账300万元保证金（叶久全于2016年4月21日转50万元到刘延林账号、2016年4月25日转50万元到刘延林账户、2016年4月29日转200万元到叶娜账号）。到了2016年6月15日，两原告没有能进场做工，就要求罗扬洲退还300万元保证金，到了2016年7月1日，罗扬洲以种种理由推托不退还300万元保证金给原告。两原告又找刘延林，要求其退还300万元保证金，刘延林表示无从告知300万元去向，以无钱为由拒不退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告叶久全、王永生为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1.建设工程中包合同，证明原、被告之间的法律关系，原告按合同约定转账到被告指定的账号300万元履约保证金，如不能按期开工，被告负有返还义务，并承担违约责任。 2.缴纳履约劳务保证金及劳务担保凭证，证明被告刘延林收到原告转账的保证金后给原告出具的凭证，如不能在2016年6月15日前开工，则由刘延林或川惠大酒店退还300万元保证金给原告，按缴纳保证金之日起按千分之二/天违约金补偿给原告。 3.建设银行转账分凭条，证明原告按约定通过转账方式转300万元保证金给被告。 被告罗扬洲、刘延林、川惠大酒店、百色川惠公司、郭平未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告罗扬洲、刘延林、川惠大酒店、百色川惠公司、郭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故对原告叶久全、王永生证据1、2、3的证明力予以认定。 根据原告叶久全、王永生的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 广西川惠皓鼎置业发展有限公司从事房地产开发，于2008年在平果县开发皓鼎公馆房地产项目。广西川惠皓鼎置业发展有限公司的股东是被告百色川惠公司（认缴出资额760万元）及叶明军（认缴出资额40万元），被告刘延林系被告百色川惠公司的法定代表人，被告川惠大酒店是被告百色川惠公司的分支机构。广西川惠皓鼎置业发展有限公司开发皓鼎公馆房地产项目一期工程中，后因资金短缺，无法如期开发，项目一直搁浅。2016年初，被告郭平将被告罗扬洲引见给被告刘延林，称被告罗扬洲有实力垫资开发皓鼎公馆房地产项目二期工程。因原告叶久全、王永生曾承包皓鼎公馆房地产项目一期部分工程，被告郭平又将原告叶久全、王永生引见给被告罗扬洲。2016年4月21日，两原告与被告罗扬洲签订一份《建设工程中包合同》，合同主要约定，两原告承包平果县川惠公馆项目6幢地下室1层、地、地上**建筑面积约110000平方米工程；每平方米单价490元，面积暂按110000平方米计，总造价暂定5500万元；两原告向被告罗扬洲支付履约保证金300万元，款项汇入被告刘延林的银行账户；进场施工时间为2016年6月15日，如因被告罗扬洲原因未能按时进场施工，被告罗扬洲应在2016年7月1日前全额退还履约保证金，并按日1‰支付违约金；本合同由川惠大酒店承担担保责任。被告罗扬洲在该合同签字并加盖惠州市惠广员实业有限公司（经查，该公司不存在）公章，被告刘延林在该合同加盖其私章及被告川惠大酒店公章。原告叶久全分别于2016年4月21日、4月25日各汇入被告刘延林账户50万元，于2016年4月29日按被告刘延林的要求汇入叶娜（被告刘延林的女儿）账户200万元。2016年5月1日，被告刘延林、川惠大酒店向原告叶久全出具一份《缴纳履约劳务保证金及劳务担保凭证》，该凭证主要内容为，被告刘延林确认收到原告叶久全支付的履约定劳务保证金300万元；如两原告未能在2016年6月15日进场施工，由被告刘延林、川惠大酒店在2016年7月1日前全额退还保证金，并按日2‰支付违约金。被告郭平作为担保人也在该凭证上签字捺印。2016年6月15日，原告叶久全、王永生未能如期进场施工，后多次要求被告罗扬洲、刘延林退还保证金未果。2018年11月8日，原告叶久全、王永生遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘延林将建设工程发包给没有建筑施工资质的被告罗扬洲，被告罗扬洲又将该建设工程转包给原告叶久全、王永生，违反了法律禁止性规范，均应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，依法应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此造成的经济损失。被告刘延林对被告罗扬洲是否有实力垫资开发皓鼎公馆房地产项目二期工程，没有尽到注意审查义务，且原告叶久全、王永生交纳的所谓保证金系其收取；被告罗扬洲私刻公章与原告叶久全、王永生签订合同，故认定被告刘延林、罗扬洲均有过错。在被告刘延林、川惠大酒店出具的担保凭证中，被告川惠大酒店亦承诺两原告未能在2016年6月15日进场施工由其承担退还保证金的义务，因被告川惠大酒店系被告百色川惠公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，应由其与被告百色川惠公司共同承担民事责任。原告叶久全、王永生诉请被告罗扬洲、刘延林、川惠大酒店、百色川惠公司返还保证金并赔偿经济损失，理由成立，本院予以支持。双方原约定工程如未能在2016年6月15日开工，除返还保证金外，尚应按日1‰或2‰支付违约金，现原告叶久全、王永生变更按年利率24%计付赔偿经济损失，并无不妥，本院予以支持。被告郭平为本案保证金提供担保，但对保证方式和保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担连带责任，原告叶久全、王永生有权自主债务履行届满之日起六个月内要求被告郭平承担保证责任。本案中，原告叶久全、王永生未能进场施工，被告刘延林承诺退还保证金是2016年7月1日亦是保证金履行期届满日，原告叶久全、王永生未在主债务履行届满之日起六个月内要求被告郭平承担保证责任，依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗扬洲、刘延林、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店、百色川惠房地产开发有限公司向原告叶久全、王永生返还保证金300万元并赔偿经济损失（经济损失计算：以300万元为基数，自2016年7月2日起至付清保证金之日止，按月利率2%计付）。 二、驳回原告叶久全、王永生的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费30800元，公告费700元，共计31500元，由罗扬洲、刘延林、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店、百色川惠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  彭乃桢 人民陪审员  苏瑞忠 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄源婷