重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初693号 原告：张书秀，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：张书容，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 被告：曾兵，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 原告张书秀与被告张书容、曾兵所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书秀及其委托诉讼代理人罗劲松、被告张书容、曾兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书秀向本院提出诉讼请求：1、确认位于重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组玉竹龙宫的房屋（砖混结构，一楼一底，面积200平方米左右）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年上半年，原解放军508库因为修建房屋占用了原告位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇菁溪村黄桷桥组玉竹龙宫部分承包田和土，其中田面积有0.1亩左右，土面积有0.5亩左右。原告修建房屋时也强行将解放军508库的地用来修了原告的房屋。当时原告修了四大间，一楼一底，砖混结构，面积大约有200平方米。2018年6月，原告到重庆市政府信访，信访办要求查询相应的房屋档案。原告便到万盛经济技术开发区房管局档案室去查询档案。原告的父亲张我全说，母亲霍仁华去找人，将房屋产权登记在母亲名下。二被告在母亲霍仁华生病瘫痪之后，擅自将房屋分别变更登记在张书容、曾兵名下。原告遂诉至法院。 被告张书容辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。1、原万盛乡于1982年土地下户时，各家各户是以户为单位进行田土划分到户的，当时原、被告都尚未结婚，一直与父母同住，故508库占用原告的土地的说法不成立。2、房屋修建时，原告正在恋爱期间，一直与父母同住，天天在家务农，没有任何外出务工收入，故无人力、财力占地修建房屋。实际情况是1983年左右，原、被告的父母出钱出力，由关坝镇赵能友为主力，义务进行修建的。3、90年代，原万盛区政府对农房进行普查登记时，该房产由政府部门现场查勘后于1992年办证，证号为桐万字第0xxx6号。并不存在原告所述的霍仁华找人办理。4、原、被告的父母于1983年左右修建了建筑面积为44.6平方米的第一层平房后，于1992年依法办理房产证。该房屋第二层，并非原告所述的1985年一次性修建完成，而是因为被告结婚所需，于1994年将部队围墙的红砖买来进行了加层扩建。扩建时，因为阳台占空，占用了部队的土地，与部队协商后于1995年4月22日交清罚款的方式进行了处理。5、2011年6月18日，也就是原告的母亲霍仁华瘫痪发病3年多前，原告的父母张我全、霍仁华已经自愿将位于菁溪村杨湾社内桐万字第0xxx6号房产证上所登记的房产分割给了被告及哥哥张书林，且于2011年8月23日已办理了各自的房屋产权证。曾兵与被告二人早已于2005年离婚，曾兵无权分割，实际上也没有分割任何房产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾兵辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。被告于2002年独立申请并经重庆市村镇规划建设许可，自行修建住房后于2003年办理了农房产权证(证号：108字第**)。该房屋登记系初始登记，是被告自建的房屋，并非以买卖、继承、赠与等转移方式取得的房屋。 本院经审理认定事实如下：张书秀与张书容系姐妹关系。张我全与霍仁华(2016年去世)系张书秀、张书容的父母。张书容与曾兵原系夫妻关系，二人于2005年5月办理离婚登记。 1985年，张我全、霍仁华的女婿赵能友组织工人为张我全、霍仁华修建了位于原万盛乡菁溪村杨湾社的平房正房两间。1994年下半年，张我全、霍仁华在平房基础上修建了第二层，并由张书容与曾兵结婚后居住使用。张书容、曾兵结婚后，又陆续对该房屋进行了扩建。 1992年3月，行政机关为霍仁华办理了《乡村房屋所有权证》[证号：桐(万)字第0xxx6号]，该产权证载明：房产来源为自建，建造年代1985年，房屋坐落于万盛乡菁溪村杨湾社。该证上目前共登记记载了三幢房屋，第一幢为住宅，建筑结构石混，建筑面积44.6+20平方米；第二幢为住宅，建筑结构土木，建筑面积135.6平方米；第三幢为猪舍，建筑结构石木，建筑面积为26平方米。其中，第一幢房屋即为1985年修建的房屋，产权证上载明的20平方米系办证机关于2001年校核增加。第二、三幢为老宅，在张书容出生前即存在。桐（万）字第0xxx号《乡村房屋所有权证》登记的三幢房屋分属两宗集体土体建设用地，其中，第一幢房屋的建设用地登记在霍仁华名下，第二、三幢房屋的建设用地登记在张我全名下。 前述房屋于1992年3月办证后，张我全、霍仁华及其家人对房屋进行了相应改扩建。2011年6月18日，张我全、霍仁华将前述房屋中第一、三幢转让给张书容，将第二幢转让给儿子张书林，并于2011年8月分别办理了产权登记。其中，张书容名下《房地产权证》(证号：10：**地证2011字第**：房屋结构砖混，楼层2层，建筑面积149.98平方米，该户厨房面积32.38平方米系与曾兵共有，本户分摊其中面积18.71平方米；张书林名下《房地产权证》（证号：108房地证2：**地证2011字第**砖混，楼层2层，建筑面积177.14平方米。 2002年，曾兵经行政机关批准建造了位于原万盛区万东镇菁溪村杨湾社房屋，两层共计建筑面积110.4平方米，并于2003年8月办理了《农村房屋所有权证》(证号：农房证108字第1xx5：农房证108字第**房屋第一层与霍仁华共有厨房。 审理中，张书秀表示诉讼请求中位于重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组玉竹龙宫的房屋，即为现在张书容及曾兵名下的房屋，请求确认房屋所有权归其所有的主要理由是霍仁华《乡村房屋所有权证》中第一幢房屋是其出资修建的。 另查明，张书秀于上世纪80年代中期结婚后，租住张我全邻居韩某的房屋几年后，在原万盛区万东镇菁溪村杨湾社另行建房居住。原万盛区万东镇菁溪村杨湾社现为重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组。 上述事实，有乡村房屋所有权证、房地产权证、集体土地建设用地使用证、协议、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是张书秀是否享有张书容及曾兵名下的房屋的所有权。首先，张书容名下位于重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组的房屋，系霍仁华名下《乡村房屋所有权证》中的第一、三幢，经相应改扩建后，由张我全、霍仁华转让给张书容的房屋。其中，霍仁华名下《乡村房屋所有权证》中的第一幢房屋，系1985年赵能友组织工人修建平层，1994年下半年增加一层，此后又陆续进行扩建而成。张书秀并未举示证据证明其对第一幢房屋的建造有出资，即便有出力，也是基于家庭关系的帮工行为，故不能将第一幢房屋认定为张书秀修建。霍仁华名下《乡村房屋所有权证》中的第三幢房屋，系老宅，亦非张书容的财产。 其次，曾兵名下位于原万盛区万东镇菁溪村杨湾社房屋，系曾兵于2002年经有关机关批准后自建，该房屋第一层与霍仁华共有的厨房，均不能认定为张书秀的财产。 综上，张书秀的主张与事实不符，其诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张书秀的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由张书秀负担(已交纳)。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  徐贤飞 二〇一九年六月二十日 书记员  肖鹤影