安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初63号 原告张勤，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人吴凯，安徽徽航律师事务所律师。 被告合肥市工伤生育保险管理中心，住所地合肥市政务区政务环路88号，统一社会信用代码12340100790141691U。 法定代表人余建宏，主任。 委托代理人郑长丰，合肥市工伤生育保险管理中心工作人员。 委托代理人吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 原告张勤不服被告合肥市工伤生育保险管理中心（以下简称市工伤生育保险中心）对其作出的不予支付工伤待遇的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日立案，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告张勤委托代理人吴凯，被告市工伤生育保险中心委托代理人郑长丰、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月18日，被告针对原告的工伤保险基金先行支付申请作出答复，答复原告其不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》规定的支付情形，不予支付。 原告张勤诉称，原告于2005年6月进入合肥四方通信有限责任公司（以下简称四方通信公司）工作。2011年4月13日，原告被四方通信公司派往合肥市庐阳区架设电信宽带线，在施工过程中，原告不慎被电信线杆上方架设的6千伏高压线击中并跌落受伤。后被认定为工伤，并鉴定为劳动功能障碍二级，生活自理障碍鉴定为大部分护理依赖。关于原告的工伤赔偿事宜，原告申请劳动仲裁，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会于2013年1月5日作出庐劳仲裁字第（2012）306号裁决。张勤和四方通信公司均向合肥市庐阳区人民法院起诉，合肥市庐阳区人民法院于2013年4月8日作出（2013）庐民一初字第00761号判决。双方又上诉至合肥市中级人民法院，后在审理中双方均提出撤诉，法院裁定予以准许，按原判决执行。判决生效后，原告向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行，但由于四方通信公司没有可供执行的财产，法院裁定终结执行，原告没有获得赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持”的相关规定，张勤作为四方通信公司的职工，有权基于民事侵权责任向侵权人主张侵权赔偿。但同时根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”的相关规定，基于工伤事故遭受的人身损害也应享受相应的工伤保险待遇。原告是因第三人侵权导致工伤，原告基于侵权法律关系，享有人身损害赔偿请求权，也应该享受工伤保险待遇。而被告认为张勤的情形不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》工伤保险基金支付情形，不予支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款明确规定，职工被认定为工伤后，用人单位拒绝支付全部或者部分费用的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇，被告不予支付违反了上述规定。故诉至法院，请求判决撤销被告作出的不予支付工伤待遇的答复。 原告张勤提供的证据：1、合人社工伤认定08（2012）0029号工伤决定书、皖鉴定00234420201220314号职工因工劳动能力再次鉴定结论通知书，证明原告受到的伤害为工伤，劳动功能障碍鉴定等级为二级，生活自理障碍鉴定为大部分护理依赖。2、合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字第（2012）306号仲裁裁决书、合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第00761号民事判决书，证明原告与四方通信公司劳动争议案已经审理完毕，被告依法应支付工伤保险待遇。3、合肥市庐阳区人民法院（2013）庐执字第01503-2号执行裁定书、被告出具的“关于不予支付张勤工伤待遇的答复”。证明原告申请强制执行，因四方通信公司无财产可供执行,法院裁定终结执行；被告答复不予支付原告工伤待遇。 被告市工伤生育保险中心辩称，原告不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》的支付情形，被告作出的答复事实清楚、程序正当、适用法律正确。经调查了解，原告与四方通信公司自2005年6月建立事实劳动关系。2011年4月13日上午6时许，原告被四方通信公司派往合肥市庐阳区大杨镇架设电信宽带线。在施工过程中，原告不慎被电信合肥分公司电信线杆上方架设的6千伏高压线击中并跌落受伤。2012年3月14日合肥市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2012年4月26日，合肥市劳动能力鉴定委员会出具确认项目结论通知书，确认原告可配置截瘫助行器。事故后，原告基于两个不同的案由分别提起民事诉讼。一是诉四方通信公司劳动争议纠纷案、二是诉皖能合肥发电有限公司、合肥发电厂等数家单位侵权责任纠纷案。1、张勤诉四方通信公司劳动争议纠纷一案中，张勤依据生效的法律文书向法院申请强制执行，（2013）庐执字第01503-2执行裁定书查明：“被执行人查封的财产暂无法处置，且其无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序”，根据执行裁定书查明的内容，被执行人是有财产的且已查封，并非为无可供执行财产的情形。此外，另一侵权案件，安徽省高级人民法院的再审判决书中也明确：“张勤受伤的根本原因是侵权人侵权行为导致，所以侵权人对护理费应承担最终的赔偿责任，张勤诉四方通信公司劳动争议案判决的护理费，因四方通信公司经法院强制执行而未能执行到，为及时维护被侵权人合法权益，再审判决各侵权人承担，但各侵权人实际支付护理费后，张勤不得再向四方通信公司主张执行上述劳动争议案判决的护理费”，并实际判决皖能合肥发电有限公司等单位按照侵权比例赔偿张勤护理费共计427306元，故张勤依据劳动争议案件主张四方通信公司赔偿的护理费用实际已由侵权单位承担。2、张勤诉皖能合肥分公司等单位侵权责任纠纷一案，一审法院判决后，各方不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院驳回了各方的上诉请求，维持原判。后张勤向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院提审后判决各侵权人按照一定的比例赔偿张勤的各项损失，实际上张勤已获得赔偿。 基于上述事实，被告认为，张勤虽然在诉四方通信责任公司劳动争议纠纷一案主张未执行到实际费用，但是张勤诉皖能合肥公司等单位侵权责任纠纷一案，生效的法律文书已确定各单位应当按照侵权比例赔偿，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条：“个人由于第三人侵权行为造成伤病并认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定书和有关资料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况”。根据该条规定，张勤未提供证据证明第三人不支付工伤医疗费用也不存在第三人无法确定的情况，故张勤不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》应当支付的情形。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市工伤生育保险中心向本院提交的证据、依据：1、关于不予支付张勤工伤保险待遇的答复，证明被告按照法定程序答复原告，程序正当。2、安徽省高级人民法院（2016）皖民再79号民事判决书，证明原告构成工伤后，以侵权责任纠纷为案由起诉了中国电信股份有限公司合肥分公司等单位，原告已实际获得赔偿，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》工伤保险基金支付的情形。法律依据：《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条。 经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证明内容有异议，异议理由同其诉辩称理由。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的关于不予支付张勤工伤保险待遇的答复系被诉行政行为，不作证据认定。双方提供的其他证据可以证明原告构成工伤，原告就其所受伤害的赔偿救济过程，予以认定。 经审理查明，张勤是四方通信公司的职工，四方通信公司未给张勤办理工伤保险登记和交纳工伤保险费。2011年4月13日上午6时许，张勤被四方通信公司派往合肥市庐阳区大杨镇草塘小区架设电信宽带线。在施工过程中，张勤不慎被电信线杆上方架设的6千伏高压线击中并跌落受伤。 2012年3月14日，合肥市人力资源和社会保障局认定张勤为工伤。2012年6月，张勤向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求四方通信公司支付工资、补偿金、各项工伤保险待遇及补交社会保险。该委于2013年1月5日作出庐劳仲裁字第(2012)306号仲裁裁决书。张勤、四方通信公司不服该裁决，均诉至合肥市庐阳区人民法院。2013年4月8日，合肥市庐阳区人民法院作出(2013)庐民一初字第00761号民事判决，判决四方通信公司为张勤办理社会保险，支付其工资及各项工伤保险待遇，有关工伤保险待遇的具体判决内容：医疗费5446.8元、住院期间护理费61713元、一次性伤残补助金87800元、一次性辅助器具费60000元、交通住宿费2000元、停工留薪期的工资42144元、住院伙食补助费8694元、伤残鉴定费840元，合计268637.8元；按月支付生活护理费1514.8元，按月支付张勤伤残津贴2985元，至张勤达到退休年龄并办理退休手续时止。张勤和四方通信公司均不服一审判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。二审期间，双方均撤回上诉。 2013年4月23日，张勤向合肥市庐阳区人民法院提起侵权责任诉讼，起诉皖能合肥发电有限公司、合肥发电厂、中国电信股份有限公司合肥分公司、安徽省通信产业服务有限公司、安徽省通信产业服务有限公司合肥分公司、国网安徽省电力公司合肥供电公司、四方通信公司等单位赔偿其损失。该案二审生效后，张勤向安徽省高级人民法院提起再审，安徽省高级人民法院于2017年12月27日作出（2016）皖民再79号民事判决，撤销了一、二审判决，判决中国电信股份有限公司合肥分公司赔偿张勤各项损失合计273429.75元；安徽省通信产业服务有限公司赔偿张勤各项损失合计218743.8元；皖能合肥发电有限公司、合肥发电厂赔偿张勤各项损失合计164057.85元。该判决已履行。 原告主张其于2016年7月向被告申请工伤保险待遇先行支付，被告未予答复。之后侵权案件再审判决后，其向被告补充提供再审判决书，被告才出具书面答复。 2018年10月18日，被告答复原告其不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》规定的工伤保险基金支付情形，不予支付。 本院认为，原、被告争议的焦点为原告的情形是否符合工伤保险先行支付的支付条件。由于该案涉及工伤保险待遇支付、侵权赔偿、工伤保险基金先行支付数个法律关系，需厘清各个请求的适用情形。 首先，关于工伤保险待遇支付。审理查明四方通信公司未给张勤办理工伤保险登记和交纳工伤保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告有关其既有人身损害赔偿请求权，也应该享受工伤保险待遇的主张应予支持，但根据上述法律、法规的规定，由于用人单位未给原告缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由用工单位支付。对此原告已向用工单位主张，并获法院判决支持。 其次，关于工伤保险基金先行支付。如上述《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定了“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条：“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇……”第十一条规定：“个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。个人拒不退还的，社会保险经办机构可以从以后支付的相关待遇中扣减其应当退还的数额，或者向人民法院提起诉讼。”根据上述法律、规章的规定，无法从用人单位或第三人处获得工伤待遇的工伤职工可以申请工伤保险基金先行支付。但根据上述规定亦体现，工伤保险基金先行支付制度的设立是为了保障未参保工伤职工获得及时医疗救治，且属于垫付性质。本案原告的医疗费等损失已获侵权第三人赔偿，不符合工伤保险基金先行支付应予支付的情形。被告作出的不予支付决定并无不当。被告就原告的申请未保存登记，也无相关材料反映原告的申请时间及双方沟通经过等内容，属相应制度管理缺失，本院予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张勤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  解明霞 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  闫 明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  程宝玥 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。