wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1158号 原告：陈凤玲，女，1962年7月10日生，满族，住开原市。 被告：宁铁雄，男，1974年2月13日生，满族，住开原市。 原告陈凤玲与被告宁铁雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤玲到庭参加诉讼，被告宁铁雄未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。 原告陈凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金2000元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告养鱼在原告处赊购饲料，2009年10月15日给原告丈夫付志立出具欠条，载明欠款1万元，从2009年11月1日起给付利息，月利1分，后被告给付原告8000元，剩余2000元及利息未给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。 被告宁铁雄辩称：已给付原告8000元，剩余的欠款及利息原告当时表示不要了，只是欠据未抽回，因此原、被告之间的往来账已结清，被告不同意原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了欠据1份，经质证、认证，原、被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁铁雄养鱼，在原告处赊购鱼饲料，2009年10月15日被告宁铁雄给原告丈夫付志立出具欠据1份，载明宁铁雄欠付志立人民币1万元，从2009年11月1日计月利息1分。2011年1月17日被告给付欠款3000元、2017年12月份又给付2000元。付志立于2018年9月22日遗故。2019年2月23日被告给付原告3000元，剩余2000元及利息未给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款本金2000元及利息3000元。 本院认为，原告起诉时主张被告在原告处借款1万元，立案案由为民间借贷，审理时查明是被告在原告处赊购鱼饲料欠款1万元，故本案案由为买卖合同纠纷。本案原、被告对欠款金额1万元及还款金额8000元均无异议，本院予以确认，原告要求被告给付欠款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张欠款已结清，只是欠条未收回，原告对此予以否认，被告又无其他辅助的证据予以佐证，故对被告的主张，不予支持。原告主张欠据中载明月利1分，按照计算利息超过原告主张的3000元，故对原告主张索要利息3000元，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告宁铁雄于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈凤玲欠款本金2000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王海威 人民陪审员  刘晨曦 人民陪审员  马泰丰 二〇一九年六月二十四日 法官助理薛立春 书记员秦好
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1185号原告：南昌华翔物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601007872588481。法人代表：孟庆朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨彩虹，系湖南怀治律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王国辉，男，1976年11月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告南昌华翔物业管理有限公司（以下简称华翔公司）诉被告王国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。在答辩期间，被告王国辉向本院提出管辖异议申请，本院于2019年5月9日依法作出裁定，驳回被告申请，被告王国辉未在法定期间内提起上诉。本院于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告华翔公司委托诉讼代理人杨彩虹，被告王国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付恒昌华城小区10-1-101室的物业管理费7555元，违约金1511元，共计9066元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王国辉为恒昌华城小区10-1-101室的业主，被告的房屋建筑面积为131.17平方米。原告华翔公司和南昌嘉俊置业有限公司于2014年9月1日签订了《恒昌华城物业管理服务合同》，约定了原告为该小区提供物业服务，被告房屋所在楼栋的物业管理服务费标准为每月每平米1.2元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2014年10月31日被告停止缴纳物业费，截止2018年10月31日，欠费为48个月，每月金额157.404元，被告共欠物业管理服务费7555元。同时，被告拖欠物业管理服务费的行为侵害了原告合法权益，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金1511元，共计9066元。该款经原告多次催收未果，被告拖欠物业管理服务费的行为严重影响了原告正常的管理服务工作。原告为维护合法权益，故向人民法院起诉，提出如前诉请。被告王国辉辩称：2014年下半年开始，小区内的装修垃圾就一直堆在被告家门口，被告找到前期银湾物业管理公司物业经理协商，该物业经理答应10天之内没处理掉，被告就不用去交物业费，被告物业费已交至2014年11月1日。被告找过开发商售楼部和前期银湾物业管理公司来处理这些垃圾，由于物业服务不到位，被告就不应交纳物业服务费，至于原告华翔公司什么时候来接手管理小区，被告并不清楚。原告华翔公司围绕诉讼请求在举证期限内向法院提交的证据有：证据一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格。证据二、恒昌华城物业管理服务合同两份，证明：原被告系物业服务合同关系，约定了物业费的收费标准以及原告依约向被告提供服务的事实。证据三、业主档案材料一份，证明被告系恒昌华城小区10-1-101室的业主。证据四、欠费统计表，证明被告自2014年10月31日开始欠交物业费，截止2018年10月31日，欠费为48个月，每月金额157.404元，被告共欠物业管理服务费7555元。证据五、律师函照片，证明原告积极向被告催缴物业费及被告明知而拒交的事实。被告王国辉在举证期限内提交证据：证据一、江西银湾物业分公司出具的收费单据三张，证明被告已经缴纳物业费缴纳至2014年11月1日为止，年费是1889元。有200元打墙费的押金和500元的装修押金没退，可以冲抵物业费。证据二、照片7张，证明房屋漏水，2017年上半年被告家的厨房被小偷撬坏了，小区绿化变差，物业管理不到位，2018年10月24日因未交物业费强行关掉被告家的电源。证据三、当庭播放录音，证明原告强行关电，被告和房管局打电话投诉了物业不达标，现原告多次因为物业费的事情经常断被告家中电源，并骚扰我家人。经庭审质证，原告提交的证据一、证据三、证据五被告无异议；对证据二的真实性、关联性有异议，被告未与原告华翔公司签订合同；对证据四证明的欠缴的日期没有异议，但对欠缴金额有异议，江西银湾物业分公司收取被告装修押金和打墙费并未退还给被告。针对被告提交的证据，原告质证认为，对证据一中的缴费收据没有异议，被告确实缴到了2014年11月份，从11月份开始欠费，对打墙费和装修押金的费用有异议，该收费单据是由银湾物业公司向被告出具的，并非原告公司出具的，与本案无关。对证据二的真实性与关联性存在异议，该组照片没有显示具体拍摄时间和位置，不能说明是被告家里的某个位置，不能说明房屋漏水和被撬的事实，另外也反应不出被告所说的绿化问题。对证据三的三性均有异议，原告代理人并不清楚。本院经审核原、被告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信，被告提交的证据因缺乏关联性，本院不予采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告王国辉为恒昌华城小区10-1-101室的业主，被告的房屋建筑面积为131.17平方米。原告华翔公司和南昌嘉俊置业有限公司于2014年9月1日签订了《恒昌华城物业管理服务合同》，约定了原告为该小区提供物业服务，被告房屋所在楼栋的物业管理服务费标准为每月每平米1.2元。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理。但是自2014年11月1日开始，被告王国辉认为原告的物业管理服务未到位，拒绝缴纳物业费，截止2018年10月31日，欠费为48个月，每月金额157.404元，被告共欠物业管理服务费7555元。原告经多次催缴未果，遂向法院起诉，请求法院支持其诉请。本院认为，南昌嘉俊置业有限公司与原告华翔公司签订了《恒昌华城物业管理服务合同》，双方约定原告为恒昌华城小区提供物业服务，这是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告华翔公司作为恒昌华城小区的物业管理服务者，按照约定提供了物业服务，被告王国辉作为该小区的业主之一，理应按照约定向原告如期支付物业服务费，被告拖欠原告的物业管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限被告王国辉于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌华翔物业管理有限公司物业服务费计人民币7555元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘旭华二〇一九年六月二十日法官助理王仲昆书记员万波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7711号 申请人：卢士兵，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：何云运，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人卢士兵诉被申请人何云运民间借贷纠纷一案中，申请人卢士兵于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何云运银行帐户上存款8500000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人卢士兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人何云运银行帐户上存款8500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  阮莉
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执426号 关于资阳市长城运业有限公司与凌敏合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13847号之一 申请执行人：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：施玉坚。 被执行人：深圳市晋纬科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：曹伟。 申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人深圳市晋纬科技有限公司侵害商标权纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张若辰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3155号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：上海览益信息科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区北青公路**********法定代表人：刘竹贤。原告苏州原本图像科技有限公司与被告上海览益信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执恢51号申请执行人：张宏,x,x,xx.委托代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托代理人：郑维炜，贵州与之律师事务所律师。被执行人：遵义县金源贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇江滨路。法定代表人：王春林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）遵市法民初字第248号民事判决，于2016年10月14日受理张宏与遵义县金源贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行事项：由遵义县金源贸易有限公司向张宏支付人民币641万元及利息、诉讼费等。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月30日作出（2016）黔03执334号之一执行裁定，终结该案的本次执行程序。2018年10月23日，本院对该案恢复执行，执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查控被执行人网络银行人民币18572.70元，该款已支付给申请执行人。除此之外，未查询到其他可供执行的财产。二、通过不动产登记机关查询，被执行人名下不动产登记情况，经查，被执行人有位于遵义市××区三合镇××三宗，本院对该三宗土地进行了轮候查封。因上述标的物均因另案设定抵押，同时上述标的物在贵阳市中级人民法院处置中，本院已函告贵阳市中级人民法院对相关款项协助执行。三、对被执行人经营地进行实地调查。调查显示，被执行人的法定代表人下落不明，经营场所租赁给他人，暂无租赁费用可分配。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时对其法定代表人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2015）遵市法民初字第248号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十一日法官助理肖敬贤书记员钟兵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终653号 上诉人（原审被告）：石家庄默鼎企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区田家庄****。 法定代表人：刘江帅，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张华，男，1986年1月3日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 上诉人石家庄默鼎企业管理咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1289号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人的住所地为石家庄市新华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由上诉人的公司住所地所在地的石家庄市新华区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉双方签订的《商业用房租赁合同》第十二条约定有“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议应协商解决。协商不能解决的，可依法向房屋所在地人民法院起诉。”的管辖条款。经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。案涉租赁合同的房屋所在地为石家庄市裕华区东岗路18号，该地属于原审法院管辖范围。故原审法院具有管辖权。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，适用法律不当，但裁定结果正确，依法应纠正后予以维持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵晓月
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执902号 申请执行人：瑞昌市赤峰建筑工程有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：张友余，系该公司总经理。 被执行人：九江市宝源实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：陈江宁，系该公司总经理。 本院在执行瑞昌市赤峰建筑工程有限公司申请执行九江市宝源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人九江市宝源实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人九江市宝源实业有限公司的银行存款3600000元或等值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏湘 二〇一九年六月十八日                                                        书记员 李莉平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初99号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人孔维敏，男，1969年11月16日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，住贵州省毕节市七星关区。因本案于2018年12月27日被峨山县公安局刑事拘留，2019年1月30日被依法逮捕。辩护人周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检二部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人孔维敏犯运输毒品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员林力、代理检察员汤四明出庭支持公诉，被告人孔维敏及其辩护人周雪到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控:2018年12月26日11时30分，被告人孔维敏穿着藏有毒品的一双黑色白底运动鞋，乘坐一辆景洪开往昆明的车牌号为云Ａ×××**的大众牌小型客车欲前往昆明。当日16时10分，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获，从被告人孔维敏穿着的一双黑色白底运动鞋内查获毒品可疑物2条，经称量共净重354克。经玉溪市公安局司法鉴定中心检验，查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人孔维敏非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人孔维敏如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。特诉请依法判处。被告人孔维敏对指控事实无异议。其辩解称公安民警在检查前未向其告知凡有携带违禁品，为他人携带或者托运物品的，应当主动申报。其请求对其从轻处罚。其辩护人认为：1、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，且认罪悔罪。2、被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节。3、本案毒品在运输中被截获未流入社会，未对社会造成实际危害。经审理查明，2018年12月26日，被告人孔维敏穿着藏匿有毒品的一双黑色白底运动鞋，乘坐云Ａ×××**的大众牌小型客车从景洪前往昆明。当日16时10分许,该车途经国道G8511线元江县青龙厂路段时被民警查获。从被告人孔维敏所穿鞋子内查获毒品可疑物2条，净重354克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:（一）被告人的供述与辩解被告人孔维敏的供述证实:2018年10月19日，其偷渡到缅甸小勐拉赌博输光了钱。一个50岁左右的东北人“胖子”让其运输毒品，给其18000元报酬。12月26日凌晨3时许，对方将一双装有毒品半成品的鞋子交给其穿上，并给其2100元路费。后对方将其送入境。其从景洪客运站坐车到检查站被警察查获。并证实让其运输毒品的“胖子”的电话号码为188××******，“胖子”叫其联系的“缅甸人”电话号码为153××******。（二）证人证言证人卯某某的证言证实:2018年12月26日11时30分，其驾驶云Ａ×××**大众牌小型客车从景洪载客前住昆明。当日16时10分许，该车途经元江县青龙厂流动警务站时，民警在其车上查获一名30岁左右的男子。并证实查缉民警在对车辆进行检查时，向驾驶员和车内乘客告知过凡有携带违禁品，为他人携带或托运物品的，应该主动向查缉民警申报。（三）书证1、抓获经过证实:2018年12月26日16时10分许，民警在Ｇ8511线元江县开展查缉毒品工作，在对一辆云Ａ×××**景洪至昆明的大众小型客车进行检查时，发现孔维敏形迹可疑，民警对其现场进行检查，发现其双脚鞋子鞋垫下均藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2、称量记录、提取检材记录证实:经当面称量，查获的毒品可疑物净重354克。民警从中取样封存送检。3、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单证实:民警提取、扣押了被告人孔维敏鞋子内查获的毒品可疑物354克、黑色NOKIA手机一部、人民币500元。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部、人民币500元随案移送。4、现场检测报告书证实:被告人孔维敏的尿液样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。5、调取证据通知书、通话清单证实:被告人孔维敏供述的其使用的贵州手机号码136××××****，系外省号码，中国移动峨山分公司无权查询该号码的机主信息及2018年11月、12月的通话清单及开户信息；被告人孔维敏使用的13619412647号码，机主姓名为“浦娅玲”，该号码于2018年12月26日与其供述的“缅甸人”使用的153××××8582号码有3次通话记录。6、情况说明证实:侦查机关未能核实被告人孔维敏供述的“胖子”等相关涉案人员。7、户籍证明、前科材料情况说明证实:被告人孔维敏的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的白色粉末毒品可疑物中均检出海洛因成分。鉴定意见已通知被告人孔维敏。（五）电子数据电子数据检查笔录及光盘证实:民警对被告人孔维敏持有的手机进行检查，并将提取的电子数据和文件存放于峨公某[2019]155数据光盘中。经播放光盘:未发现与案件有关的信息。(六)物证及照片。经当庭出示，被告人孔维敏无异议。此外,还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、视听资料等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人孔维敏非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔维敏提出公安民警在检查前未向其告知凡有携带违禁品，为他人携带或托运物品的，应当主动申报的辩解，与审理查证的事实不符，对该辩解不予采纳。其辩护人提出被告人孔维敏无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪，如实供述自己的罪行，具有坦白情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。但提出本案毒品在运输中被截获未流入社会，未对社会造成实际危害的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人孔维敏如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔维敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2033年12月26日止）二、查获的毒品海洛因354克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。涉案款人民币500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  李本荣人民陪审员  林家树二〇一九年六月十七日书 记 员  赵义红
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1221号原告刘媛凤，女，1969年7月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告曾志华，女，1991年9月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告曾志明，男，1994年8月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告曾志华、曾志明之委托诉讼代理人即原告刘媛凤，系原告曾志华、曾志明之母。被告陈林峰，男，1978年11月11日生，汉族，江西省吉安县人，住井冈山经济技术开发区。原告刘媛凤、曾志华、曾志明诉被告陈林峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘媛凤暨原告曾志华、曾志明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠的水泥铺路工程劳务款8100元于诸原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年,被告承包了井开区中泰水泥铺路工程，请诸原告亲属曾庆大进行施工。2012年4月19日，经结算，被告欠曾庆大劳务款13100元。曾庆大在世时，被告向曾庆大支付了3000元。2016年7月21日，曾庆大触电身亡。后经原告多次催讨，被告于2018年5月19日、2018年9月25日通过微信转账分别向原告支付了1000元，至今尚欠劳务款8100元未付。被告未予答辩及提交证据。经审理查明，曾庆大系原告刘媛凤之夫、原告曾志华与原告曾志明之父。2012年初,被告承包了井冈山经济技术开发区中泰水泥铺路工程，雇佣曾庆大进行施工。2012年4月19日，被告与曾庆大经结算，确认被告应付曾庆大劳务款13100元。为此，被告向曾庆大出具载明“今欠到中泰铺水泥路曾庆大工程款计壹万叁仟壹佰元正。欠款人陈林峰。2012、4、19”的欠条一张。2014年1月28日，被告向曾庆大支付了3000元后，被告在该欠条上书面标记“以付叁仟元正。陈林峰。2014、1、28”的字样。2016年7月21日，曾庆大触电身亡。经原告刘媛凤向被告催款，被告于2018年5月19日、2018年9月25日两次通过微信转账分别向原告刘媛凤支付了1000元，至今尚欠8100元劳务款未付。上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的《欠条》、被告向原告刘媛凤微信转账记录截图等证据及庭审笔录在案佐证。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，诸原告之近亲属曾庆大受被告雇佣，为被告承包的中泰水泥铺路工程进行了施工，被告依法应向曾庆大支付劳务款报酬。被告向曾庆大出具的欠条，可确认被告应支付曾庆大的劳务款为13100元。被告在曾庆大生前已支付3000元于曾庆大，在曾庆大死后于2018年5月19日、2018年9月25日两次通过微信转账分别向原告刘媛凤支付了1000元，至今尚欠该劳务款8100元未付。由于原告刘媛凤与曾庆大属夫妻关系，故该劳务款也属原告刘媛凤与曾庆大的夫妻共同财产。又由于曾庆大死亡,诸原告又依法为曾庆大遗产的继承人。故诸原告关于由被告向其支付尚欠的劳务款8100元的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈林峰于本判决生效之日起三日内向原告刘媛凤、曾志华、曾志明支付尚欠的劳务款8100元。被告陈林峰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告陈林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年六月三日书记员 欧阳如玥附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。3、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初511号 原告：李建华，男，汉族，1953年3月13日生，住重庆市万州区。 被告：沈秀华，男，汉族，1970年1月8日生，住重庆市万州区。 原告李建华与被告沈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员杨继萍、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2019年6月8日公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告沈秀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈秀华归还借款74050元；2、本案诉讼费由被告沈秀华承担。事实和理由：2017年10月，被告沈秀华分两次向原告李建华借款共计74050元，约定一月后归还。借款到期后，经原告李建华多次催收，被告沈秀华至今未归还。 被告沈秀华未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告沈秀华未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年10月18日，被告沈秀华向原告李建华借款54050元并出具借条，借条载明：“今借到李建华人民币54050元正大写伍万肆仟零伍拾元正。”同月24日，被告沈秀华向原告李建华借款2万元并出具借条，借条载明：“今借到李建华人民币20000元正大写贰万元正。”诉讼中，原告李建华自诉两次借款均是以支付现金的方式交付被告沈秀华。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈秀华向原告李建华借款有其向原告李建华出具的借款为证，原、被告的借贷关系成立。借贷双方未约定还款期限，被告沈秀华应在原告李建华催告的合理期间内归还。现原告李建华要求被告沈秀华归还借款74050元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈秀华在本判决生效后七日内归还原告李建华借款74050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1651元，由被告沈秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  唐厚琴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何 娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执35号之三 申请执行人：钟恒，男，1981年5月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张从兵，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1386号民事调解书，依法立案执行钟恒申请执行张从兵追偿权纠纷一案。 执行中，本院于2019年5月31日作出（2019）黔2323执35号执行裁定，查封、扣押被执行人张从兵之妻周某某名下贵XXXXXX车辆（号牌号码：贵XXXXXX，车辆品牌：金杯牌，车辆类型：小型普通客车，车辆识别代号：XXXXXXXX）一辆，期限为二年。现因被执行人已提供担保，并与申请执行人达成一致意见，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张从兵之妻周某某名下贵XXXXXX车辆（号牌号码：贵XXXXXX，车辆品牌：金杯牌，车辆类型：小型普通客车，车辆识别代号：XXXXXXXX）一辆的扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇一九年六月十九日 书记员  王正荣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初7220号原告肖某某，男，汉族，1978年3月29日出生，住西安市雁塔区。被告雷某某，男，汉族，1978年9月26日出生，住陕西省合阳县。委托代理人习雪玲，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托代理人陈立宏，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。本院在审理原告肖某某诉被告雷某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告肖某某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案案件受理费3640元减半收取，由原告自行负担。审判员  景振宇二〇一九年六月十八日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3930号原告：张某1，住甘肃省酒泉市。被告：张某2，住甘肃省嘉峪关市。被告：范某，住甘肃省嘉峪关市。被告：王某，住甘肃省嘉峪关市。原告张某1与被告张某2、范某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告范某、王某到庭参加诉讼。被告张某2经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、范某偿还原告借款本金150000元，承担利息23000元，并承担2019年4月20日至还清借款之日的利息（以月息2%计算）；2、判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原告与被告王某系多年朋友关系。2016年9月，被告王某打电话给原告说，有一个关系很好的邻居想借点钱用，月息给三分，其愿意做担保人。2016年9月20日，原告在酒泉市肃州区富康兰州银行分理处将150000元现金借给了三被告，当时口头约定利息为三分，三被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2017年9月20日前，由被告张某2、范某，担保人王某共同签字按印。被告向原告支付了九个月利息后再未支付，原告多次催要，担保人王某于2017年11月偿还利息40000元，剩余欠款及利息三被告均以各种理由推诿拒付。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。被告张某2未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告笵树刚辩称，借款属实，当时约定月息3%，利息还到九月份资金链就断了，2017年11月我委托被告王某还款40000元，后来原告多次电话催要，因我无力偿还被诉至法院。我现在对利息三分有异议，利息应当按照二分计算，而且先偿还的应该是借款本金再偿还的是利息。此笔借款由本人负责偿还，被告王某的担保期限已过。肃州区法院把我在酒泉的房产拍卖后还有20万元的案件款，判决后原告可以要求直接执行这笔款项。被告王某辩称，原告与被告范某、张某2之前也发生过借贷关系，这是第三次借款，因为被告范某的资金链断了，所以没有按时还钱，现我的担保期已过。希望能尽快将被告范某在法院的执行案件款划出来用于偿还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范某与被告张某2系夫妻关系。2016年9月20日，被告范某、张某2向原告出具借条一份，载明借到张某1现金150000元，还款日期为2017年9月20日前，被告王某在担保人处签字按印，当日，原告向被告范某转账支付150000元，庭审中，双方认可口头约定月息3%。被告范某向原告支付9个月利息45000元后再未能按期偿还借款，经原告向二被告催要，被告范某于2017年11月委托被告王某向原告偿还40000元。庭审中，被告范某认可逾期借款利息按月息2%计算。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应按双方约定的还款期限履行还款责任；被告张某2、范某系夫妻关系，且均在借款人处签字按印，应为该笔借款的共同借款人，应当共同承担还款责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中，原、被告均认可约定利率为3%/月，未超过36%/年的标准，且被告已按该约定自愿支付部分利息，故对已支付的利息不再予以处理；在借贷双方没有特别约定的情况下，对于已偿还的款项，应认定先偿还利息，再偿还本金，截止2017年11月，被告已偿还80500元，根据双方约定的利率，此时被告应偿还的借款利息为63000元（150000元×3%×14个月），故剩余17500元应依法认定为偿还借款本金，现被告下欠原告借款本金应为132500元；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，故根据双方约定的利率，自2017年11月19日至2019年4月19日，借款利息应为45050元（132500元×2%×17月），现原告仅主张23000元未超过法律规定标准，本院予以支持。被告王某以担保人名义在借条上签字，故为本案借款的保证人。双方未约定保证方式、保证期限及保证范围，则保证方式应为连带责任保证，保证期限应为还款期限届满后六个月，即2017年9月21日至2018年3月20日，保证范围应包含本金及利息，庭审中，被告王某认可原告在借款期限届满后一直通过电话不间断向其索要欠款，且其于2017年11月受被告范某委托向原告偿还40000元借款，故债权人张某1已在保证期间内向保证人王某主张了权利，被告王某的保证责任尚未免除，应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张某2未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、范某偿还原告张某1借款本金132500元；二、被告张某2、范某支付原告张某1借款利息23000元；三、被告张某2、范某以本金132500元、月息2%计算，向原告张某1承担自2017年4月20日至借款清偿之日的利息；四、被告王某对以上借款本息承担连带清偿责任。以上一、二项合计155500元，限被告张某2、范某于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1880元，由被告张某2、范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年六月二十五日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异381号申请人（案外人）：陈小荷，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：郑红苗，女，1976年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：朴仁浩，男，1964年2月6日出生，朝鲜族，住广东省广州市白云区。被申请人（仲裁被申请人）：广州益胜工程实业发展有限公司（原名称为广州韩龙实业投资发展有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**3128铺自编B。法定代表人：冯秀宜。被申请人（仲裁被申请人）：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店。住。住所地：广东省广州市白云区机场里**白云明珠广场综合楼**/div>法定代表人：刘丽逢。被申请人（仲裁被申请人）：姜贵龙，男，1952年5月2日出生，朝鲜族，住广东省广州市白云区。被申请人（仲裁被申请人）：广州白云区星河夜总会。住所地。住所地：广东省广州市白云区机场路**利好商业大厦**iv>法定代表人：罗广宇。本院在指令广州市白云区人民法院执行郑红苗与朴仁浩、广州韩龙实业投资发展有限公司（以下简称韩龙公司）、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（以下简称金佰汇大酒店）、姜贵龙、广州市白云区星河夜总会（以下简称星河夜总会）借款纠纷一案中，申请人陈小荷申请不予执行清远仲裁委员会（以下简称清远仲裁委）作出的（2011）清仲字第233号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈小荷称：郑红苗依据已生效的（2011）清仲字第233号裁决书向广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）申请强制执行，案号为（2012）穗云法执字第1827号。因刘丽逢、冼锦汉为金佰汇大酒店的合伙人，白云法院在执行过程中裁定追加刘丽逢、冼锦汉为被执行人。该案终结本次执行后，郑红苗申请恢复执行，案号为（2018）粤0111执恢24号，陈小荷是该执行案的债权人（参与分配人）。在该案执行财产分配方案中，查明“1.本执行案：（2018）粤0111执恢24号，申请人郑红苗，债权数额：30167951.95元。”陈小荷对该巨额债权的真实性产生疑问，经调查取证发现，（2011）清仲字第233号裁决书疑点重重，有虚假仲裁之嫌，具体为：1.该案五位被申请人虽共同委托了卢建雄律师作为代理人，却未进行任何答辩及举证，只委托、不答辩的行为明显有违常理；2.裁决书裁决的违约金（即逾期还款利率）高达每逾期一日千分之二，折合年利率为0.2%×365=73%，已明显远超法定利率标准；3.金佰汇大酒店曾对该裁决书申请撤销仲裁裁决【（2012）清中法民二仲字第12号】，理由为程序违法致其至执行阶段方知该案存在；《借款协议》上的公章为伪造章；未委托卢建雄律师作为仲裁代理人；等等。陈小荷认为很可能存在郑红苗与朴仁浩恶意串通，通过假授权来签收金佰汇大酒店的仲裁文书，阻却其参与仲裁的机会，导致其无法答辩。而该撤裁案被驳回的原因是因为朴仁浩作出了有利于郑红苗的自认并提供了相关证据，这些证据金佰汇大酒店是未认可其真实性的。由此可知，该裁决存在恶意申请仲裁、虚假仲裁的情形，陈小荷于2019年3月25日通过向白云法院提出分配方案异议的方式提出了不予执行上述仲裁裁决的请求，至今未有答复，故现再次明确依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》向本院申请不予执行该仲裁裁决。此外，由于该裁决所确定的利息标准畸高，如据此执行将破坏已有的民间借贷的公序良俗，造成极其恶劣的社会影响，损害其他债权人利益，也违背社会公共利益。综上，法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定对（2011）清仲字第233号裁决书不予执行。郑红苗辩称，已生效的（2011）清仲字第233号裁决不属于虚假仲裁，其余被申请人认为仲裁是虚假仲裁并没有事实依据和证据，纯粹是主观猜测。关于裁决书上违约金的部分，在裁决过程中已有相应的处理。陈小荷可以自行查阅相关仲裁裁决书与清远中院的裁定书。朴仁浩、益胜公司、金佰汇大酒店、姜贵龙、星河夜总会未答辩。本院查明：郑红苗与朴仁浩、韩龙公司、金佰汇大酒店、姜贵龙、星河夜总会分别于2010年6月2日、2010年9月2日签订《借款协议》，清远仲裁委依据协议中的仲裁条款，受理了郑红苗关于借款纠纷的仲裁申请，并于2012年2月23日作出（2011）清仲字第233号仲裁裁决。金佰汇大酒店向清远中院申请撤销该仲裁裁决，清远中院立案受理后于2013年1月28日作出（2012）清中法民二仲字第12号民事裁定书，裁定驳回金佰汇大酒店的申请。郑红苗向本院申请执行（2011）清仲字第233号仲裁裁决，2012年3月15日，本院经审查符合立案规定，决定给予立案。后本院指令白云法院执行该案，2012年4月12日白云法院决定立案执行，案号为（2012）穗云法执字第1827号。另查明：陈小荷的执行依据为已发生法律效力的（2014）穗中法民二终字第134号民事判决，执行案号为（2014）穗云法执字第3520号。各方确认（2014）穗中法民二终字第134号民事判决作出时间晚于（2011）清仲字第233号仲裁裁决。2019年3月5日，白云法院作出（2018）粤0111执恢24号《执行财产分配方案》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”本案中，郑红苗向清远仲裁委申请仲裁，取得生效法律文书确认的债权的时间以及申请执行的时间远远早于陈小荷。客观上，郑红苗不可能预见到陈小荷一案的发生而与被执行人恶意串通虚假仲裁以损害陈小荷的合法权益。其次，陈小荷除对（2011）清仲字第233号仲裁裁决实体处理提出质疑外，并没有任何证据证明郑红苗存在恶意申请仲裁或虚假仲裁的情形。因此，本院对陈小荷的申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人陈小荷不予执行清远仲裁委员会作出的（2011）清仲字第233号仲裁裁决的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年六月二十四日书记员  谢佩君王嘉宝
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初429号原告：周全印，男，1980年1月28日出生，汉族，住延津县。被告：徐赶元，男，1990年3月23日出生，汉族，住延津县。被告：王俊，女，1993年12月17日出生，汉族，住延津县。原告周全印与被告徐赶元、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全印到庭参加诉讼，被告徐赶元、王俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周全印向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款63400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告徐赶元偿还原告借款20000元，被告王俊对该笔借款承担连带清偿责任；2.请求判令被告徐赶元偿还借款43000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月19日，二被告以经济困难为由向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，被告徐赶元于2017年3月18日向原告借款43400元，并为原告出具借条一份。二被告两次共向原告借款63400元，后经原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。徐赶元、王俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的两份借条客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告徐赶元因需要资金，分别于2016年3月19日、2017年3月18日向原告借款20000元、43000元，并为原告出具借据二份，其中被告徐赶元于2016年3月19日为原告出具的借据上注明被告王俊为该笔借款的担保人，因二被告未向原告履行偿还义务，原告于2019年2月18日来院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告徐赶元分两次共计向原告借款63000元，有被告为原告出具的借据及原告当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，被告徐赶元对借款应承担偿还责任。原告要求被告王俊对20000元借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告王俊未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，被告王俊应承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐赶元于本判决生效后十日内偿还原告周全印借款20000元，被告王俊对该笔借款承担连带清偿责任；二、被告徐赶元于本判决生效后十日内偿还原告周全印借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告徐赶元、王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  刘瑞涛二〇一九年六月三日书 记 员  朱丽彬
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3045号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：行长。 委托诉讼代理人：王晓丽，女，1973年6月8日出生，汉族 ，住承德市双桥区。 被告：孙超，男，1987年8月2日出生，汉族,住河北省承德市双滦区。 被告：刘跃辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：马海燕，女，1972年11月25日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：陈丽峰，女，1971年1月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告陈丽峰、孙超、刘跃辉、马海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告陈丽峰、孙超、刘跃辉、马海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告陈丽峰、孙超、刘跃辉、马海燕准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告陈丽峰、孙超、刘跃辉、马海燕的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计1339.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  何艳漫 二〇一九年六月六日 书记员  李明子 ——
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执518号之五申请人：安徽赏铺信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1688号振兴大厦B座5层，统一社会信用代码91340100095380906A（1-1）。法定代表人：万治国，该公司总经理。被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区9号楼三层，统一社会信用代码91340300328082687U。法定代表人：程建启，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1981号民事调解书，向被执行人蚌埠欣邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠欣邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠欣邦置业有限公司在中国工商银行13×××32账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月二十七日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初508号 原告：张逢元，男，1957年5月10日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：蒙日千，男，1974年9月21日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告张逢元与被告蒙日千机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张逢元到庭参加诉讼。被告蒙日千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张逢元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒙日千赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月24日，在武鸣区往太平方向1公里处，被告蒙日千的重型自卸货车车号桂Ａ-×××××自翻到原告的承包地，车上矿物状不明物体撒落在承包地里约50平方米，2018年2月2日经交警认定被告负全部责任。事故发生后，双方已达成由被告清理原告承包地里所撒的不明物体干净，但是被告并没有履行对原告的承诺，货车吊上来装走大部分物体，还遗留不少物体在原告的承包地里，原告打被告的电话100次以上都没有接。到了春种季节，其他村民有种果树，有种其他农作物，唯独原告不能耕种，原告便一纸诉状将被告诉至法院，请求判令被告尽快清理干净。经法官到现场勘查，被告也到现场清理，但只是做做样子，法官的车刚走，被告也停手上车走人，根本没有清理完，在法官面前还算友善，法官不在场态度又变成蛮横。2018年6月19日法院作出判决，判令被告在判决书发生法律效力之日起10天内清理完毕，案件受理费由被告承担。然而，该判决书已经生效至今，被告一直没有履行义务，本来及时清理就不会影响原告的生产，但是被告从来不把自已的过错当一回事，目中无人。使原告的承包地超过一年时间不能生产经营，按照原告当地目前情况，外地来承包一亩地需2000元租金，种蔬菜每年2－3万元收入，原告的承包地约有0.4亩多，每年收入不低于5000元，如果种果树收入更大。综上所述，原告的承包地一年不能生产经营，完全是被告造成的，根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条规定，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告张逢元为证实其主张，向本院提交以下证据：1、图片一组，拟证明被告的重型货车自翻到原告的承包地里；2、道路交通事故认定书，拟证明被告对该事故负全部责任；3、图片一组，拟证明被告没有清理废物干净；4、本院（2018）桂0122民初514号民事判决书，拟证明法院已判决被告限期清理。 被告蒙日千未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：2017年12月24日11时10分，蒙日千驾驶桂Ａ-×××××号重型自卸货车在南宁市武鸣区m处发生侧翻，造成车上货物撒落在张逢元承包地里的交通事故。2018年2月2日南宁市武鸣县公安局交通管理大队对该事故作出第4501222018020207号道路交通事故认定书，认定蒙日千负事故的全部责任。事发后，由于蒙日千未主动清理张逢元承包地上的撒落物品，张逢元于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令蒙日千排除妨害，自行清理完毕张逢元承包地上的撒落物品。本院于2018年6月19日作出（2018）桂0122民初514号民事判决，判令蒙日千于判决发生法律效力之日起10日内将桂Ａ-×××××号货车撒落在张逢元位于武鸣区m处承包地里的粉状物体清理完毕。判决后，张逢元与蒙日千均未提出上诉，该判决书已发生法律效力。此后，蒙日千已自行清理大部分撒落物体，地表仍遗有少许撒落物。承包地仍然无法耕作。经与蒙日千协商无果后，张逢元于2019年1月31日以承包地仍遗留有不明撒落物影响生产经营造成损失为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙日千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案的民事责任问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中发生的交通事故，南宁市武鸣县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作《道路交通事故认定书》，该认定书认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。据此，蒙日千应负事故全部责任，应对事故造成张逢元的损失承担全部赔偿责任。关于张逢元的诉讼请求是否合法有据问题。本案中，张逢元主张其因事故导致承包地不能生产经营造成经济损失5000元，但未能就此主张提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张逢元既未能提供证据证明事发时承包地上种植何种农作物，种植的规模、产量、价格是多少，又未能举证证明相临地块或该地块往年种植农作物的收入情况，应当承担举证不能的不利后果。故，张逢元提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张逢元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张逢元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  姚永业 二〇一九年六月六日 书 记 员  曾 艺
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1366号之三 申请执行人：张建民，男，汉族，1950年9月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：韩超，男，汉族，1969年6月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张建民与被执行人韩超民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩超在安徽省农村信用社联合社621×××197账户内存款人民币20251.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1103民初995号 原告：杨月华，女，1970年9月29日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋勇志，系湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：董国深，男，1967年1月11日出生，汉族，住所地衡阳市蒸湘区。 被告：唐烈文，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。 原告杨月华诉被告董国深、唐烈文案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告杨月华及代理人蒋勇志到庭参加诉讼，第一次开庭被告董国深到庭参加诉讼，第二次开庭，被告董国深经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。两次开庭被告唐烈文经本院传票传唤无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月华诉称，2006年被告唐烈文与他人共同投资成立衡阳市六合大酒店有限公司，根据工商登记信息，被告唐烈文占该公司16.6667%的股份。公司成立后，公司在2007年12月18日（此时原告与被告唐烈文系夫妻关系）向原告发放了持股证，证实原告方系该公司的股东。2008年1月11日原告与被告唐烈文就夫妻共同财产分配达成协议，并于2008年1月21日办理离婚登记手续。根据协议约定，涉案股权在原告与被告唐烈文离婚后所有权归原告方所有，而且在此之后一直由原告方行使股东权利、履行股东义务。现由于被告董国深申请强制执行涉案财产，原告方提出书面异议，经永州市冷水滩区人民法院审理，作出（2019）湘1103执异11号执行裁定书，驳回原告方的异议申请，故诉至法院，请求判令：1、请求依法确认登记在被告唐烈文名下衡阳市六合大酒店有限公司16.6667%的股权归原告方所有；2、立即停止对争议财产的强制执行，并解除对该财产的冻结；3、判令由被告董国深承担本案的诉讼费用。 被告董国深答辩称：冻结原告方的财产与我无关，我当初是冻结的唐烈文的股权，因为是唐烈文的名字。 被告唐烈文在法定期限内未向本院提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交证据：证据一、离婚协议书，原告与被告离婚时协议股份股权是归原告方所有的；证据二、持股证明，证实股份为原告所有；证据三、冷水滩区人民法院（2019）湘1103执异11号裁定书，证实该文书与事实客观不符；衡阳市六合大酒店有限公司企业登记基本情况表；证据四、认购股份清单，证实原告认购六合酒店股份的事实。 被告董国深对原告提交的证据质证意见如下：对证据一，我不清楚；对证据二，我不清楚；对证据三，没有异议；对证据四，我也不清楚。 被告董国深提供的证据如下：衡阳市六合大酒店有限公司内资企业登记情况表，证明这个企业的持股情况，唐烈文持股股份16.6667%。 原告对被告董国深提交的证据质证意见如下：该证据不能证实该股份为唐烈文所有，在2008年离婚时就股份所有权归原告方所有已分配好，达成一致意见，只是没有做股份变更。 本院对原、被告提交的证据均予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董国深作为申请执行人向本院申请执行与被执行人唐烈文民间借贷纠纷一案，被执行人唐烈文系衡阳市六合大酒店有限公司股东之一，认缴出资20万元，实缴出资20万元。衡阳市六合大酒店有限公司企业登记持股情况表，被告唐烈文持股股份16.6667%。本院于2017年9月15日作出（2017）湘1103执1567号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人唐烈文在衡阳市六合大酒店有限公司占有16.6667%价值28万元的股权；二、冻结期限为二年，并要求衡阳市六合大酒店有限公司、衡阳市工商行政管理局协助执行，予以冻结。 之后，原告杨月华于2019年1月28日提出执行异议时杨月华与唐烈文于2008年1月21日在民政部门协商离婚，对财产及债务问题约定：所有的家产及债务归杨月华承担；2008年1月11日的离婚协议书约定：唐烈文、杨月华协商同意将永州市冷水滩区紫霞路59号一栋两个门面五层楼的房产，以及江永火车站的投资、衡阳水电站的投资、衡阳市六合大酒店有限公司的投资和二人共同财产归杨月华一人所有，所有投资及建房的债务由杨月华一人承担；2007年12月18日，衡阳市六合大酒店有限公司签发的编号为LH012股权凭证记载的持股人为杨月华，持股50.4万元，每股面值1元人民币。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，人民法院对于股权应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。本院根据行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息，作出（2017）湘1103执1567号执行裁定书，冻结了被告唐烈文在六合大酒店的股份；原告杨月华与被告唐烈文于2008年1月21日离婚时约定了夫妻共同财产全部归杨月华所有，但双方离婚后，唐烈文名下的股权是否系二人婚姻关系续存期间的财产，并无证据证实。因此，本院对被告唐烈文名下的股权采取执行措施于法有据。故原告杨月华要求确认登记在被告唐烈文名下衡阳市六合大酒店有限公司16.6667%的股权归原告方所有，立即停止对争议财产的强制执行，并解除对该财产冻结的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨月华的诉讼请求。 案件受理费5500元，由原告杨月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  潘长文 人民陪审员  杨丽萍 人民陪审员  秦小卫 二〇一九年六月五日 代理书记员  游子欣
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初18号原告唐跃，男，汉族，1964年12月出生，住重庆市南岸区。被告重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），地址重庆市南岸区南城大道**。法定代表人张超林，局长。委托代理人董*，该局职工。委托代理人蔡**，该局职工。原告唐跃请求确认被告重庆市南岸区规划和自然资源局在2003年大塘湾组征地项目中对拆迁安置补偿方案没有公告的程序违法一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐跃，被告的委托代理人蔡**、董*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐跃诉称，2003年茶园工业园区建设开发有限责任公司预征大塘湾组158.325亩耕地。2018年8月7日被告作出南岸区国土资告字（2018）26号称：2003年被告是据渝府地（2003）91号文发布南岸府征公（2005）10号公告，委托第三人依法实施的征收土地行为，拆迁补偿安置方案没有公告，推翻了（2016）渝0108行初203号认定的事实。由此可见，被告公开的政府征地信息，不能改变第三人预征大塘湾组土地的事实，其征地、拆迁补偿与安置程序明显违法，故原告根据《征地公告办法》第十四条等规定，提起诉讼。请求法院确认被告在2003年大塘湾组征地项目中对征地拆迁补偿安置方案没有公告的程序违法。原告唐跃提供并经过当庭质证的证据有：1、南岸国土资告字[2018]26号,证明被告公开告知2003年据渝府地[2003]91号文发布南岸府征公[2005]10号公告，委托第三人在大塘湾组实施的征地。拆迁补偿安置方案没有公告。告知书的时间是2018年8月7日作出的，证明本案起诉没有超过法定起诉期限。2、（2018）渝0108行初226号行政判决书,证明确认被告告知的内容正确，所以上述26号告知书的内容是正确的。该判决结果推翻了2003年被告据渝府地[2001]106号文发布南岸府征公[2003]11号公告，委托第三人实施征地的事实。该生效判决书证明本案没有超过起诉期限。3、南岸府征公[2014]36号公告张贴现场记录，佐证了南岸府征公[2005]10号并未送达张贴，在本案不具真实合法有效性。4、被告开具的证明。证明在2003年原告部分承包地被征用。被告重庆市南岸区规划和自然资源局辩称，南岸区人民政府2003年在本案所涉及的集体经济组织征地拆迁属实。原告曾就本案涉及的征地行为多次提起行政诉讼。被告已于2003年依法实施涉案征地行为，并在当时补偿安置完毕。该次征地发生于2003年，距今已有16年，现在提起行政诉讼，已超过针对行政行为提起诉讼最长不超过2年的起诉期限。请求法院裁定驳回起诉。被告重庆市南岸区规划和自然资源局提供并经过当庭质证的证据有：行政判决书（2016）南法行初字第203号，证明原告早已经知道该行政行为，原告已经超过起诉期限。经庭审质证，被告重庆市南岸区规划和自然资源局对原告唐跃举示的证据质证意见为：文件真实性无异议，但与本案无关。原告唐跃对被告重庆市南岸区规划和自然资源局举示的证据质证意见为：该判决书与本案无关，不能证明原告超过了法定起诉期限。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实且双方无异议，能够证明案件的相关事实，但达不到原告的证明目的；被告提供的证据能够证明案件的相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告唐跃系重庆市南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社村民。大塘湾社分别于1999年、2002年、2003年、2005年、2008年被征地拆迁。2003年征地时，原告唐跃有部分承包地在征收范围内，2003年原告唐跃与被告就征地补偿事宜进行了协商，且原告最迟于2010年领取了该承包地的补偿款，征地补偿行为已结束。现在，原告认为被告在2003年大塘湾社征地过程中，未对拆迁补偿安置方案进行公告，原告认为被告的该行为违法，故起诉来院，请求法院确认被告在2003年大塘湾组征地项目中对征地拆迁补偿安置方案没有公告的程序违法。本院认为：原告认为自己的合法权益受到行政机关的侵害，可以依法提起行政诉讼，通过司法救济渠道维护自己的合法权益。但是，原告要通过司法救济渠道维护自己的权益，应在起诉期限内及时提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告2003年在大塘湾社实施征地的行为，原告是当时就已知晓该征地行为，原告也早已领取了补偿款，也应当早已知道补偿安置内容。而原告认为被告在2003年大塘湾组征地项目中对征地拆迁补偿安置方案没有公告的程序违法，就该违法问题应当及时向法院提起相关诉讼，而原告一直到2019年1月15日才向法院提起诉讼，期间历经10余年，已经超过了起诉期限。且庭审中，原告也没有举示证据证明原告有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的情形。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六、四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐跃的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本案诉讼费用不予收取。审 判 长  左杨琴人民陪审员  张 敏人民陪审员  余俊芬二〇一九年六月十二日书 记 员  张露丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2463号原告：赵鹏，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：王得名，男，现住呼和浩特市。原告赵鹏与被告王得名民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告赵鹏的委托诉讼代理人于梦阳到庭参加诉讼，被告王得名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏诉称，2014年8月，被告以资金周转为名向原告借款。2014年8月24日和2014年9月14日原告从支付宝分别转给被告20000元和42000元，合计62000元。2018年4月11日双方经过核实，被告尚欠原告24000元，并给原告出具借条一张。（立案后被告归还原告10000元，尚欠原告14000元。）之后原告多次联系被告无果，无奈之下提起诉讼，现请求依法判令：1．被告偿还原告借款本金14000元；2．被告支付原告自起诉之日起至实际支付之日止逾期利息(按照本金14000元为基数，按照年利率6％计算)；3．本案诉讼费由被告承担。被告王得名未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月11日，被告王得名向原告赵鹏出具借条一份，载明“今借赵鹏人民币大写：贰万肆仟元整小写（￥24000）”。落款处有被告王得名的签字捺印。原告分别于2014年8月24日、2014年9月14日通过支付宝向被告转账共计62000元。2018年12月5日，原、被告经诉调对接中心主持调解下，达成调解协议，约定被告于2019年1月30日前偿还原告借款24000元。落款处原告赵鹏与被告王得名签名捺印。庭审中，原告承认立案后被告归还原告10000元，尚欠原告14000元。本院认为，原告赵鹏与被告王得名之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款，故原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计算，自起诉之日起至实际支付之日止逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王得名于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵鹏借款本金14000元并支付逾期利息，逾期利息从2019年4月8日起至借款实际还清之日止，以本金14000元为基数，按照年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告王得名负担175元，由原告赵鹏负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年六月十七日书记员 丁小娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2116号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人翁坚华，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市中金创展融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区**第**西边（**通用厂房**第**）码91440300680359980X。法定代表人郑伟春。被申请人李映玉，女，汉族，1973年11月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2690756.34元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2690756.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人翁坚华、深圳市中金创展融资担保股份有限公司、李映玉名下价值2690756.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月四日书记员  丁志豪
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良杰，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市公安局牡丹分局，住所地菏泽市中华路**。法定代表人：冯晓东，该局局长委托代理人：朱晓军，该局工作人员。委托代理人：曹百韬，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市人民政府，住所，住所地菏泽市中华路**div>法定代表人：陈平，该市市长再审申请人李良杰因与被申请人菏泽市公安局牡丹分局（以下简称牡丹分局）、菏泽市人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李良杰申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三项、第四项、第五项、第六项、第八项申请再审，诉请1.依法正确认定以下三个事实：一是原审法院篡改歪曲李良杰的身份，李良杰以党员身份履行《党章》规定职责事务行为合法、并无不当。二是牡丹分局管理、干涉和惩罚履行《党章》规定职责事务的共产党员行为属于超越职权和违法。三是牡丹分局非法取得、补办伪造不具有处置权的北京市府右街派出所盖章的《训诫书》、《工作说明》及非管辖和无处置权的牡丹区信访局移交证明等并受理，三单位均属于超越职权和违法。2.依法撤销山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17行终76号行政判决书。3.依法纠正菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行初11号行政判决书存在的违法行为。4.依法撤销牡丹分局违法作出的“菏公牡丹（治）行罚决字【2014】00020号行政处罚决定”具体行政行为。5.依法撤销菏泽市人民政府违法作出的“菏政复决字【2014】148号行政复议决定书。”6.涉及有关事项依法处理。7、涉及费用依法由牡丹分局、菏泽市人民政府承担。事实和理由：1.原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。原审法院在判决书中故意隐瞒和歪曲案件事实，颠倒黑白。牡丹分局超越管理职责范围滥用职权。为应付诉讼，牡丹分局伪造补盖章的《训诫书》、《工作说明》等虚假材料和证据，试图掩盖违法行为。牡丹分局对该案件没有管辖权。牡丹分局没有提供符合《公安机关办理行政案件程序规定》的事实根据，原审法院曲解法律。而李良杰本人案件发生前后多年，一直固定居住在菏泽市开发区区域内，并享受区域内的居民最低生活保障，必要时被菏泽市开发区公安局管理。2.原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。原审法院依据牡丹分局伪造和非法获取的证据，毫无根据的认定李良杰扰乱社会公共秩序，没有依法判决。原审法院对牡丹区分局行政处罚和菏泽市人民政府的行政复议行为给予了颠倒黑白的掩盖。3.原审违反法律规定诉讼程序，可能影响公正审判的。原审法院违反行政诉讼法的规定，判决前没有依法告知审判人员名单，没有依法告知是否行使权利，回避枉法不公的人员等权利，违法采纳被申请人提供的伪造的虚假证据作出违法判决。4、原审法院选择性判决，遗漏诉讼请求。5.审判人员在审理该案件时有贪污贿赂、徇私舞弊、枉法裁判行为的。原审法院法官对李良杰多次申请查清全部案件事实的请求均予以拒绝，又拒不按照规定依法登记，故意隐瞒影响公正审判的涉案人员庭审中的证言，原审法官徇私舞弊明知被申请人牡丹分局栽赃陷害申请人及处处违法的情况下，法官仍掩饰被申请人的违法行为。牡丹分局提交意见称，1.二审法院认定事实和证据正确。2014年8月19日，牡丹区政府信访局到牡丹分局报案称，2014年7月15日李良杰到天安门地区非法上访。牡丹分局受理后对李良杰进行了询问，收集了相关证据，认定李良杰的行为构成扰乱公共场所秩序。2.二审法院认定该案适用法律正确。综上，二审法院认定牡丹分局对李良杰的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当。请求法院依法驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，李良杰户籍所在地是在牡丹分局市中派出所管辖范围，居民身份证上登记的住址虽××经济开发区××中华路××号，但二审法院根据户籍管理制度的现实情况，认定牡丹分局作为申请人李良杰户籍所在地的公安机关对本案有管辖权并无不当。牡丹分局经依法履行受案登记、传唤、询问调查、收集证据、告知等程序，对李良杰依法作出行政处罚。李良才该项再审主张无事实和法律依据，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“工作说明”和“训诫书”足以证明申请人李良杰到北京中南海周边地区实施了非正常上访行为，李良杰到非信访接待场所的北京中南海附近进行走访，扰乱了该地区正常的社会秩序和信访秩序。牡丹分局经受案、询问等法定程序，认定李良才的行为构成扰乱公共场所秩序，应当受到治安行政处罚，与法有据，依法应予支持。菏泽市人民政府作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确、实体处理得当，依法应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”但该法对“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚”,没有作出具体的规定和解释，其他法律法规亦无相应规定，原审法院对于治安行政处罚应由公安机关根据案情掌握的认定，并无不当，依法应予支持。经调阅原审卷宗，原审法院据以认定案件事实的证据均经开庭质证并记录在卷，李良杰再审提出相关证据未经质证、认证，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，并未提供有权机关生效文书及相关证据予以佐证，故其主张无事实与法律依据，本院不予支持，原审认定并无不当。行政再审审查案件针对行政诉讼法第九十一条之规定的事由进行合法性和合理性审查，对于申请人提交的《责令涉案人员出庭申请书》、《依法移交司法机关处理申请书》、《新闻直播公开审判申请书》、《回避管辖申请书》等不属于再审事由，本院不予审查。综上，李良杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李良杰的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月二十五日法官助理刘照勇书记员王晓婕
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终599号上诉人（原审起诉人）喻海君，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人喻海君因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初803号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。本案中，起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对喻海君的起诉不予立案。喻海君上诉称，《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2006）政国土字第944号没有具体的征地补偿标准，没有履行征地报批前的法定程序，也没有相关报批材料，从原则上讲征地批复不能合法获得，且该《审批单》早已过期，长沙高新区麓谷七期属于违法征地。上诉人的房屋在《审批单》批准征收范围内，于2013年6月4日被强拆，上诉人一家没有得到合理、合法的补偿安置和赔偿。而上诉人是于2016年才得知该《审批单》的存在。根据相关规定，国务院和省级人民政府征地的批复性质实为征地决定，征地批复中明确记载征收土地的具体位置和面积，对土地权利人产生了必然的和确定的法律效果，其已经直接对征地的利害关系人产生利害关系，符合独立的具体行政行为的构成要件。涉及到农村集体土地征收的行政行为，土地权利人或利害关系人对征地批复行为不服，可以提起行政诉讼。综上，本案属于人民法院的受案范围，请求撤销原审裁定并对本案予以立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执218号申请执行人候中秀，女，生于1965年03月20，汉族，住宜城市。被执行人鲍华春，男，生于1979年02月13，汉族，住宜城市。本院在执行候中秀与鲍华春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2643号民事判决书已发生法律效力，被告鲍华春欠原告候中秀因其丈夫屈继清交通事故造成的损失60554.50元，由其于本判决生效后之日起10日内一次性付清。并负担案件受理费580元。法律文书生效后，被执行人鲍华春拒不履行义务，申请执行人覃奥平向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年1月15日通过全国法院查控系统对被执行人鲍华春在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年1月15日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年6月26日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年六月二十八日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3683号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：张成远，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告张成远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一九年六月十一日法官助理  彭恒瑶书 记 员  李 珑
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执840号之一 申请执行人：谢仕凡，男，汉族，1957年8月4日出生，住所地重庆市忠县。 被执行人：惠州市鑫华顺包装制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇产径全昌村（厂房B）**。 关于申请执行人谢仕凡与被执行人惠州市鑫华顺包装制品有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6874号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：1、被告惠州市鑫华顺包装制品有限公司赔付原告谢仕凡128466.67元。2、被告惠州市鑫华顺包装制品有限公司负担受理费、保全费共计2350.4元。权利人谢仕凡于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市鑫华顺包装制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1862元。但被执行人未履行。尔后，被执行人到庭向本院提交和解协议，协议内容如下：1、被执行人惠州市鑫华包装制品有限公司在2019年7月31日前赔偿58152元支付至我本人账户（户名：谢仕凡，账户：62×××13，开户行：中国农业银行惠阳新圩支行），申请人同意放弃惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6874号其他民事权利。2、解除法院对被执行人惠州市鑫华包装制品有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州新圩支行账号为44×××89的存款190000元的冻结。3、如果被执行人惠州市鑫华包装制品有限公司未按时足额支付上述款项，被执行人惠州市鑫华包装制品有限公司需支付违约金5000元。4、本案执行费1862元由被执行人惠州市鑫华顺包装制品有限公司承担；5、如被执行人惠州市鑫华顺包装制品有限公司按时按期足额支付上述款项，本案执行完毕结案。如被执行人惠州市鑫华顺包装制品有限公司未按时按期支付上述款项，申请执行人谢仕凡可以向本院申请恢复执行，本院依法强制执行。 本院认为：双方已达成执行和解协议。申请执行人同意对本案裁定终结执行，本案应予裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2018）粤1303民初2615号民事裁定书对惠州市鑫华顺包装制品有限公司【冻结文书号为：（2018）粤1303民初2615号】在中国建设银行股份有限公司惠州新圩支行账号为44×××89账户内存款人民币190000元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执840号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行且发现其名下有可供执行财产线索，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十日 书记员  黄明静
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执252号 申请执行人：黄伟策，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄志平，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人黄伟策于2019年1月17日以本院于2017年8月2日作出的(2017)闽0623民初3307号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄志平偿还借款本金2800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人黄伟策与被执行人黄志平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄志平名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡纯真
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初366号 原告：阳正光,男，壮族，1936年5月10日出生，住南宁市江**。 被告：广西锦帛投资管理有限公司，住所地南宁市江**五一东路**万昌邕江明珠商业广场****商铺，统一社会信用代码91450100086502158W。 法定代表人：赵见有。 被告：洛阳恒德金属制品有限公司，住所地汝阳县大安工业区茹店桥。 法定代表人：常从霞，执行董事兼总经理。 原告阳正光与被告广西锦帛投资管理有限公司（以下简称锦帛公司）、洛阳恒德金属制品有限公司（以下简称恒德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告阳正光到庭参加诉讼，被告锦帛公司、恒德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款8000元整，利息约800元（以8000元为基数，按合同约定11‰的利率，自2016年10月17日计算至起诉时）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以为恒德公司借款的名义开设借款投资业务，原告经人介绍咨询，于2016年10月17日在被告五一东路门店内与被告签订借款合同，合同编号：广锦帛民借字（GJB2016）第001169号。合同约定原告将8000元人民币出借给借款方洛阳恒德，借款用途为资金周转，借款期限3个月，自2016年10月17日至2017年1月17日止，借款月利率为11‰，按月支付，每月20日支付当月利息。被告锦帛公司作为保证人向原告承诺：“借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，我公司在借款到期之日起三日内将无条件代为偿还本息”。合同签订后一个月，原告发现被告经营异常，公司门店关闭，老板跑路，便到经侦队报警，后被告因涉嫌经济犯罪被公安立案侦查。综上所述，被告未按合同约定还款，侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告锦帛公司未作答辩。 被告恒德公司于庭前提交书面答辩意见称：原告诉答辩人民间借贷无事实依据，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。答辩人从未向原告借款，也从未委托或要求锦帛公司为答辩人借款，答辩人与原告及锦帛公司没有任何关系。答辩人于2013年2月20日在汝阳县工商行政管理局登记注册，注册后一直使用的公司印章编号为4103260010626，原告向法院提交的借款合同与借款借据中借款人“洛阳恒德金属制品有限公司”印章编号为4103260010825，与答辩人公司印章明显不是同一印章，系为伪造，答辩人保留追究其法律责任的权利。请求法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明，本院在审理被告人黄春杰犯非法吸收公众存款罪一案中查明：靳鹏举、刘晓琳、赵见有、罗世国（四人均另案处理）先后担任锦帛公司法人及总经理，被告人黄春杰月2014年6月担任锦帛公司理财部经理，2015年5月担任锦帛公司副总经理。2013年12月12日起，锦帛公司组织员工在邕江明珠广场及周边小区散发传单，以锦帛公司为投资管理的担保方、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司和恒德公司为投资运营的借款方、集资参与人为出借方的资金运作模式签订三方借款合同，许诺以年利率12%-19.2%的返利向社会上不特定对象公众吸收存款。锦帛公司从未取得金融管理部门核发过《金融许可证》，不具备从事吸收公众存款的资质。经司法会计鉴定，自2014年1月至2016年10月28日间，锦帛公司共吸收1438人的理财款项合计人民币132720000元，已返还理财本金人民币72027000元，尚有理财本金人民币60693000元未返还；锦帛公司已支付理财利息、返点人民币12851062.40元。2018年1月19日，本院作出（2017）桂0105刑初337号刑事判决书，判决：一、被告人黄春杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、责令被告人黄春杰连带退赔各集资参与人交纳的本金（各集资参与人已取得的利息、分红等回报，应予退回或折抵本金）。三、公安机关扣押的广西锦帛投资管理有限公司现金共计117998元，按比例发还各集资参与人。四、继续依法追缴违法所得，上缴国库。该判决现已发生法律效力。而前述锦帛公司所吸收的理财款中，即包含了本案讼争款项。 本院认为：本案讼争款项涉及刑事犯罪的事实已经人民法院的生效裁判文书认定，故本案纠纷不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，不是民事诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告阳正光的起诉。 本案受理费50元，由本院退回给原告阳正光。公告费350元，由原告阳正光负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1808号原告：云南金山物业管理服务有限公司,住所地：楚雄市鹿城镇团结路**金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，职务：董事长。委托诉讼代理人：张瑞珂，女，云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨翠美，女，云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。被告：刘光林，男，1961年9月12日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告云南金山物业管理服务有限公司（以下简称金山物业）与被告刘光林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告金山物业的委托诉讼代理人张瑞珂、杨翠美到庭参加诉讼，被告刘光林经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金山物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费2887.8元，生活垃圾代运费288元，二次加压费220元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系楚雄市西小山路凤山书院小区11幢1单元401室的业主。原告自2013年1月1日起接管凤山书院，对小区153户业主提供物业管理服务，收费标准为0.6元/㎡/月。被告自2016年1月1日至2018年12月31日未交物业费、生活垃圾代运费、二次加压费共计3386.8元，我公司物管人员催促被告缴费，被告都找理由拒绝缴纳。被告刘光林未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。原告金山物业围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份，2、物业费收费明细表、楚发改通（2013）12号文件，3、催费通知。本院认为，原告提交的证据1证实了原告与楚雄市凤山书院小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务及管理期限、收费标准、收费方式等的事实；证据2证实了被告未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费、生活垃圾代运费、二次加压费的事实；证据3证实了原告向被告催收物业服务费的事实；本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告金山物业与楚雄市凤山书院小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定：原告对楚雄市凤山书院小区进行物业管理服务，委托管理期限为五年，自2013年1月1日起至2018年12月31日止，前三年物业收费为0.5元/㎡/月，满三年后物业收费随市场价，由甲乙双方共同商定做适当调整；供水的二次加压费收费标准为60元/户/年。2016年1月1日起物业服务费调整为0.6元/㎡/月，2018年1月1日起物业服务费调整为0.7元/㎡/月，二次加压费调整为100元/户/年。被告刘光林自2016年1月1日至2018年12月31日未交物业服务费2878.8元、生活垃圾代运费288元、二次加压费220元，合计3386.8元，经原告多次催要未果。另查明，2013年5月30日，楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局颁发楚发改通（2013）12号文件，具体收费标准各物业服务公司可在指导价基础上上下浮动15%。本院认为，原告根据《物业管理委托合同》的约定为楚雄市凤山书院小区提供了物业管理服务，被告刘光林作为小区业主，应向原告支付相应的物业服务费。原告根据合同的约定收取物业服务费，符合《云南省物业服务收费管理实施办法》及楚发改通（2013）12号文件的规定。被告刘光林应向原告支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费、生活垃圾代运费、二次加压费共计3386.8元。被告刘光林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘光林支付原告云南金山物业管理服务有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费、生活垃圾代运费、二次加压费合计3386.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘光林负担（未交）。以上应由被告刘光林承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇一九年六月二十八日书记员  汪海芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2166号 申请执行人谭茜尹，女，1981年7月22日生，壮族，住广西靖西县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 谭茜尹与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2139号原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。地址：东胜伊煤路北13-3号。社会统一信用代码：×××。法定代表人：郭亚波，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩明，内蒙古匡宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙博，内蒙古匡宇律师事务所律师。被告：王香兰，女，1975年1月9日出生，汉族，个体。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告王香兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩明、王熙博到庭参加了诉讼，被告王香兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付下欠购房款702025.72元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2010年4月45日，原被告签订了《认购协议》，约定被告购买原告开发建设的《联丰食品加工园》1号楼9层10910室（1-9013）、1号楼9层10909室（1-9014）两套房实测面积分别为105.84㎡、103.72㎡，单价6887元/㎡，两套房屋总价款为1443239.72元。两套房被告共计交纳首付款741214元，余款办理按揭。协议签订后，被告给付了741214元首付款，按实测面积计算下欠702025.72房款一直未付。《认购协议》中虽然约定以按揭贷款的方式付款，但因整个经济环境及政策等因素银行一直不予办理按揭贷款，上述房屋已交付被告，被告应当履行支付剩余房屋的义务，故诉至法院。原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、《鄂尔多斯市天雅房地产开发有限公司营业执照》、《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》各一份，证明一、2006年6月20日，鄂尔多斯市天雅房地产开发有限公司（以下称天雅房地产公司）在东胜区伊煤路北注册成立，经营范围是房地产开发经营；二、2009年，天雅房地产公司取得编号为：内建房资证字[2009]K00244的房地产开发企业资质证书，从法律上具备了进行房地产开发的基础条件；2、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证及附件》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》各一份，证明一、2010年鄂尔多斯市天雅房地产公司以出让方式取得了郝家圪卜路东、物流三街北、滨河路西的土地，天雅房地产公司开始在上述土地进行房地产开发建设；二、2011年至2012年间天雅房地产公司取得了房地产开发建设所需的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，天雅房地产公司进行房地产开发建设完全是依法进行的，取得了相关合法手续，合法权益也应当受到保护；三、2013年5月8日天雅公司取得了编号为（2013）房预销售证第070号商品房预售许可证，能够依法进行销售和预售开发建设中的房产。3、《认购协议》两份、《1号楼房屋面积明细表》一份、《首付款收据》两份，证明一、2010年4月15日原被告签订了认购协议，协议约定被告购买原告开发的联丰食品加工园1号楼9层10910（9013）号商品房一套，终测面积为105.84㎡，1号楼9层10909（9014）号商品房一套，终测面积为103.72㎡；二、协议约定房屋总价款为1443239.72元，每平米单价为6887元，付款方式为按揭贷款；三、被告给付了741214元首付款，余款702025.72元未支付。4、《通知书》、照片各一份，证明一、原告开发完成后，被告接收了房屋，原告书面通知被告因地方银行政策等原因不能办理按揭贷款，要求被告按认购协议一次性付清下欠房款；二、原告将书面通知书张贴在被告购买的房屋墙壁上，按协议约定，原告履行通知义务后，被告应在10天后履行剩余的付款义务；三、房屋已经交付给了被告，被告将防盗门进行了更换并且使用。5、《鄂尔多斯市东胜区规划局关于联丰食品园区建设工程竣工规划核实的意见》一份，证明一、因购房者未能按期交付下余房款，导致天雅公司不能给付勘察、设计、施工等全部费用，相关单位不给出具验收手续，竣工验收备案表不能及时申领；二、规划局根据实际向天雅公司出具了工程竣工规划核实意见，认为原告开发的1#、8#、9#、10#、11#、12#综合楼、7#冷库建筑间距、层数、高度、面积等指标均符合《建筑工程规划许可证》附件、附图要求。可以办理不动产登记，被告要求办理不动产登记的权利完全可以实现。6、《租赁合同》十份，证明一、购房者对所购房屋有的自用，有的租赁使用，说明原告开发建设的房屋能够进行正常的使用，完全具备占有、使用及收益的功能；二、原告并没有影响被告获取收益的实质性权利，被告要求原告赔偿因房屋未出租造成的损失等没有依据。被告王香兰未到庭、未答辩、未举证。本院审查认为，原告提供的证据1-5，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。证据6，与本案缺乏关联性，不予认定。本院经审理查明，2010年4月15日，原被告签订《认购协议》两份，被告购买原告开发、预售的联丰食品加工园1号楼9层10909户及1号楼9层10910户房产两套。约定该房屋经测绘公司初测建筑面积为104.74㎡和107.43㎡。房屋单价6887元/㎡。最终面积以房管局实测为准。约定房屋首付部分房款，剩余房款办理按揭。但因个人原因或国家、地方银行政策等原因造成的不能足额办理按揭贷款，原告有权要求被告在通知后10日内一次性付清差额部分款项等。另查明，签订《认购协议》后，被告共计向原告交纳两套房屋房款741214元。后因地方银行政策原因，未能办理按揭贷款，原告通知了被告。原告于2011年11月向被告交付房屋。现上述房屋可以办理网签合同。上述两套房屋的终测面积为105.84㎡、103.72㎡。本院认为，原、被告签订《认购协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。对双方具有约束力。原告按约定向被告交付房屋，被告应履行支付房款的义务。原告按合同约定将不能办理按揭的事宜通知被告，被告应在接到通知的10日内一次性付清房款差额。两套房屋价款为1443239.72元[（105.84㎡+103.72㎡）×6887元/㎡]，核减已付的741214元，下欠702025.72元。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下:被告王香兰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司支付购房款702025.72元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告王香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月二十八日书记员  赵 倩