辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初682号 原告：谭诗诚，男，1990年5月9日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 委托代理人：张涛，女，1964年3月5日出生，满族，职员，住址，系谭诗诚母亲。 委托代理人：李实，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司清原满族自治县支公司。住所地：清原镇新村街龙呈金湾**。 负责人：宋玫瑰，该公司经理。 委托代理人：雷鸣，中国人民人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司职员。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区。住所地：抚顺市顺城区新华大街**楼**门市**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：许世伟，该公司经理。 委托代理人：孙冰，辽宁开宇律师事务所律师。 委托代理人：董正辉，该公司职员。 原告谭诗诚诉被告中国人民人寿保险股份有限公司清原满族自治县支公司（以下简称人寿清原支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称人寿抚顺中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。谭诗诚及其委托代理人张涛、李实，被告人寿清原支公司委托代理人雷鸣，被告人寿抚顺中心支公司委托代理人孙冰、董正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭诗诚向本院提出诉讼请求：1、被告给付死亡赔偿金86,760.00元及利息10,000.00元（从2017年5月25日起至2019年1月25日计96,760.00元）至给付之日止。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在业务员某某的多次动员和鼓动下，2015年3月31日谭诗诚的母亲张涛向人寿抚顺中心支公司投保一生重大疾病保险，保险合同号XXXXXXXXXXX，被保险人谭瑞哲系投保人的前夫，受益人谭诗诚系投保人之子。保险合同约定缴费期限15年、保险起见-终身、每年交保费6，620.00元、保险金额10万元。合同签订后谭诗诚如约缴纳了第一期、第二期保费。2016年7月被保险人谭瑞哲被查出肝癌，2017年2月18日死亡。赔案发生以后，谭诗诚及委托人第一时间向投保公司报案并得到了人保寿险抚顺公司的受理。当时人寿清原支公司告知可以理赔，并让谭诗诚积极上报相关材料并把银行卡号交给被告，但一个月以后被告将两期保费13，240.00元打到谭诗诚卡里。2017年3月24日被告给谭诗诚下达了理赔审核批单、理赔完成通知书，理赔结论：解除合同，退还保险费。解除保险合同原因:其他。依据《中华人民共和国保险法》第十六条三款规定“自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”在近2年的时间里人寿清原支公司明知投保人张涛已经与被保险人离婚，没有投保资格，也知道被保险人没有签字，为什么还给承保为什么还收取续期保费？为什么不在30日内解除合同？因为2015年3月31日是季度末，被告公司业务员李玉江急于想促成这笔合同，并且急切地用车将投保人接到被告公司，在投保人反复强调等儿子、丈夫（虽然办理离婚手续，但一直在一起生活，）有时间一起去保险公司，让其儿子作投保人签字、丈夫作被保险人签字，但是保险公司经理李玉江及内勤都说只要受益人是被保人的儿子就行。所以投保人在被告单位、在被告业务员几个人在现场的情况下填写的保单，按业务员要求代替被保险人签名，缴纳了保费。在投保过程中一直是李玉江反复动员保证，信誓旦旦地说一切都合法有效，投保人作为保险公司动员的客户，没有欺骗和隐瞒的行为。被告认可投保人张涛代被保险人谭诗诚签名的事实。因为投保一年后疾病并死亡，保险公司就违反合同，不想按照条款赔付被保险人，于是找出种种理由拒赔，欺骗消费者和投保人。李玉江作为被告人保寿险公司的业务经理，采取欺骗和造假手段引诱客户投保，在发生事故后违反合同义务，找出种种借口无理拒赔，损害了谭诗诚的经济利益并对身心造成巨大伤害，更违反了合同法所规定的义务。所以请求人民法院判令被告承担赔偿责任，支付保额余额及利息。 被告人寿清原支公司、人寿抚顺中心支公司辩称：本案诉争保险合同无效，答辩人应承担扣减相应手续费后退还保险费的责任。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）第三条规定：“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。”本案中，投保人张涛投保时已经与被保险人谭瑞哲离婚多年，对被保险人不具有保险利益。其次，投保单上被保险人签字并非谭瑞哲本人所签，且谭诗诚亦没有证据证明被保险人同意本次投保。因此，本案诉争的保险合同无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二条规定：“人身保险中，因投保人对被保险人不具有保险利益导致保险合同无效，投保人主张保险人退还扣减相应手续费后的保险费的，人民法院应予支持。”因此，答辩人退还谭诗诚保险费符合法律规定，合法有效。谭诗诚诉讼请求不符合上述法律规定，故恳请人民法院驳回谭诗诚诉讼请求。 经审理查明：谭瑞哲系张涛前夫，谭诗诚系二人之子。2015年3月31日张涛向人寿清原支公司投保了人寿保险无忧一生重大疾病保险，保险合同号XXXXXXXXXX。合同约定每年交保费6，620.00元，交费期间为15年，保险金额为100,000.00元。在人身保险投保单中，投保人张涛与被保险人谭瑞哲关系为配偶，投保人张涛住址清原满族自治县室，被保险人住址清原满族自治县号，该份投保单由人寿保险营销员填写，被保险人签名由投保人张涛代签。合同签订后张涛交纳了第一期、第二期保费。2016年7月被保险人谭瑞哲被查出肝癌，2017年2月18日因病去世。谭诗诚向人寿清原支公司报案并提出理赔申请。2017年3月24日被告以投保人张涛与被保险人谭瑞哲投保时已离婚，二人不具有保险利益，保险合同未经谭瑞哲签字同意为由拒绝理赔保险金，返还原告两期保费13，240.00元。 本院确认的上述事实，有人寿保险投保单、人寿保险投保提示、保险单、人寿保险无忧一生重大疾病保险条款目录、收据、理赔完成通知书、离婚协议书和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，投保人张涛向人寿保险清原支公司投保时已与被保险人谭瑞哲离婚，其对谭瑞哲不具有保险利益。另，投保单上被保险人签字并非谭瑞哲本人所签，且谭诗诚亦没有证据证明被保险人谭瑞哲同意以其死亡为给付保险金条件的合同进行投保。基于以上事实应确认案涉人身保险合同无效。按行业习惯，人寿保险清原支公司作为保险专业机构在签订人身保险合同时应当对投保人、被保险人、受益人之间身份关系应进行审慎审查，由其以其死亡为给付保险金条件的合同应审慎审查是否征得被保险人同意。但人寿保险清原支公司为促成案涉保险合同的签订，并没有向投保人张涛履行必要的提示义务，即应提示在人身保险中投保人对被保险人应具有保险利益，以死亡为给付保险金条件的合同，必须经被保险人同意。人寿保险清原支公司营销员代投保人填写投保单过程中，虽投保人张涛与被保险人谭瑞哲二人身份关系填写为配偶，但在填单时已获悉二人填写的住址并不相同，作为夫妻不在一起共同生活，不合常理，由此推定营销员审查身份时应知晓张涛投保时已离婚的事实。故谭诗诚提出的张涛投保时已向对方告知其离婚事实的主张成立。在签订保险合同时人寿保险清原支公司应知晓投保人张涛与被保险人谭瑞哲已离婚的事实，仍允许投保人张涛为被保险人谭瑞哲投保，且未经被保险人谭瑞哲同意，导致案涉人身保险合同无效，故人寿保险清原支公司对导致合同无效存在重大过错，应承担缔约过失责任。投保人张涛投保时已告知保险公司其已离婚的事实，人寿保险清原支公司销售人员知情的情况下仍进行不负责任的劝导，致投保人张涛信赖产生签订、履行保险合同后可获取保险金的期待利益。对该信赖利益的损失大小的确定，本院综合考虑投保人张涛投保时已与被保险人离婚的事实，人寿保险清原支公司过错程度，酌情确定人寿保险清原支公司应承担的赔付责任比例。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司清原满族自治县支公司、中国人民人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十五日内共同赔付原告谭诗诚保险金69,408.00元（86，760.00元×80%）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，110.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年六月二十五日 书记员  杜 妍