wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初432号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄圣华,男,1968年10月2日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地江西省宜春市袁州区,家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月26日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,2018年8月31日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）387号起诉书指控被告人黄圣华犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄圣华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：宜春市袁州区芦村镇栗村村民黄云辉和黄德刚本是同宗亲戚,但因土地归属问题两家关系一直不好。2018年7月1日上午9时许,黄云辉在菜地里种菜时与黄德刚发生争执,并与其及其母亲黄英发生肢体冲突。随后双方各自打电话给家人称被对方打了。不久,黄云辉的大儿子黄晓华、二儿子黄圣华、女儿黄艳梅以及孙子黄志超等人,黄德刚的大哥黄德辉、二哥黄德生、儿子黄某以及侄子黄志勇、黄远珺等人均从宜春赶到芦村镇栗村家中进行理论。双方再次发生肢体冲突,并互相厮打。被告人黄圣华见黄德辉、黄德生、黄志勇、黄远珺、黄某等人扯住其儿子黄志超殴打，遂冲过去朝黄某背部打了几拳，同黄晓华一起与黄某厮打在一起。后在派出所民警和芦村镇干部劝阻下才停止厮打。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人黄某L1椎体压缩性骨折,压缩程度约为1/3,其损伤程度为轻伤一级;被害人黄某左侧第4、5、6、7肋骨骨折,其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄圣华已对被害人黄某进行民事赔偿，并取得其谅解。上述事实，被告人黄圣华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄圣华的供述、被害人黄某的陈述、证人黄云辉等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、方位示意图及照片、调解协议书、收条、谅解书、宜春市公安局袁州分局芦村派出所出具的出警经过、到案经过、无犯罪记录证明、被告人户籍信息、江西宜春司法鉴定中心【2018】临鉴字第0593号司法鉴定意见书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄圣华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄圣华当庭自愿认罪，且双方因邻里纠纷发生肢体冲突，双方对此事件均负有责任，事后被告人黄圣华已对被害人黄某进行民事赔偿，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄圣华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭良成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年六月六日代书记员 王考华
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7614号原告:陈全，男，1981年8月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：朱立成，男，1978年8月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告陈全诉被告朱立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈全撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈全负担。审判员  王佳佳二〇一九年六月四日书记员  胡方霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0116民初3071号 申请人：蔡松发，男，1956年9月1日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。 被申请人：周旺启（曾用名：周望啟），男，1958年7月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被申请人：周威，男，1984年1月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请人蔡松发因合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人周旺启、周威名下的房屋进行查封。申请人蔡松发已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人已向本院提供财产担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人周旺启（曾用名：周望啟）名下的位于武汉市黄陂区前川街群光七队的房屋（房屋所有权证号：12-17-5094）进行查封。 本裁定自送达之日起立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张武柯 人民陪审员  刘义锁 人民陪审员  陈治刚 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执208号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 被执行人莫增贵，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人黄珍，女，1981年1月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人潘莉丽，女，1985年8月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人杨柳红，女，1968年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人曾建辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人孟明俊，男，1977年3月23日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人广西全民药业有限责任公司。住所地：柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司。住。住所地：南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人莫增贵、黄珍、潘莉丽、杨柳红、曾建辉、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院另案依法冻结被执行人曾建辉、黄珍、莫增贵、潘莉丽、杨柳红、宋朝辉、孟明俊在金融机构的银行账户，另案查封了潘莉丽名下的车辆，并逐月扣划被执行人杨柳红退休金，扣划期限较长，无法在期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十八日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗50号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵凡，男，1988年2月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建一建设工程劳务有限公司，，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸**广源大厦**法定代表人：辛中立，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：高祥军，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。申诉人赵凡因与被申诉人北京城建集团有限责任公司、北京城建一建设工程劳务有限公司、高祥军建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2018）皖03民终124号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监〔2019〕34000000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李峰审判员  王静审判员  章勇二〇一九年六月三日法官助理赵梅书记员季敏捷
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1446号原告：高良军，男，1965年7月8日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。被告：刘建玉，男，1946年4月9日出生，汉族，住献县。原告高良军与被告刘建玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高良军的委托诉讼代理人周维维、被告刘建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款1013元，违约金共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，被告在献县建筑楼房，由于楼房高度太高，并且地理位置位于路边，被告建筑的楼房导致原告种植的庄稼减产严重，故经过原、被告双方协商达成一书面协议，协议约定被告赔偿原告因遮光而造成原告庄稼减产的损失，损失赔偿金按照每人225元，前五年按照每亩2000元计算，以后按照市场价格结算，2018年市场价格为每亩3000元，故被告应该赔偿原告1013元，同时被告自2015年开始就不再支付赔偿金，造成被告已经构成违约，按照协议约定，被告应承担赔偿款每人5000元，原告家系三人故被告应付违约金15000元，原告多次催要该笔欠款，被告以种种理由为借口一直未能给付，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至贵院，望能判如所请。刘建玉辩称，我们是龙江机电设备总厂，向南开发修公路，把我的龙江机电设备总厂给冲开两半，所以我的厂子被拆了，在拆迁期间丢失了很多东西。政府美化城镇将新盖的房子都设计成了楼房，我也响应政府的领导，我也盖楼，刚一开槽高方堂的家属就来闹，李金刚、郭秀堂后来经过说和他们不掺和了，高良军我不认识。我之前给付过了一部分钱，当时拿钱的人也不给打手续，而且当时已经入冬了，如果再不赶工质量将不会达标。后来经过多方调解，高庄要3.5万元，我们调解是3.2万元成立，我将钱给了高良兵，我让他们打条他们不同意，我认为给付的3.2万元是全部费用。2010年11月16日经过中间人说和我给付的3.2万元。原告提交的证据是高方增自己拿着4张白纸上找我签字，说是他们分钱用的。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、2010年11月1日的协议书一份，该协议书明确约定了，被告因建设楼房影响原告方承包耕地的采光，故此被告同意前5年按照每亩2000元赔偿原告，原告家共计3人的赔偿款，每人每年225元，所以被告当时同意给付原告每年675元，因自2015年开始被告就不再给付原告协议书中的遮阴费。所以被告应给付每人违约金5000元，原告方一家违约金合计15000万元。原告主张2015-2017年赔偿款是1013元，这比实际的赔偿金少，我们就按起诉的赔偿款计算。2、声明一份，身份证复印件3份，拟证实高良军名下为3个人的承包土地，包括：高良军、李庆莲、高垒，李庆莲系高良军的妻子，高垒系原告高良军的儿子，同时证实其他二人均同意原告作为本案诉讼主体主张权利。3、2019年5月10村委会出具的证明一份，该证明证实协议中高良军3人的承包地是高庄村承包给高良军一家的合法承包地，其中包括声明中3人的承包地。该证明能够证实原告有权利向被告主张权利，被告因盖楼遮挡原告的承包地是合法承包村委会的。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1，上面的字是我签的，但是在我签字的时候上面是空白的。对证据2、3，该证据与我没有关系，当时经过乡领导和村领导让我拿出32000元解决该纠纷，我也照办了，我认为和我没有关系了。本案是解决的遮阴费，我认为村干部到期是按人分，还按亩分与我没有关系。他们的分钱协议我也没有见过。被告提交李月刚的证言一份。原告发表质证意见如下：对证据真实性予以认可，但是该证据与本案没有关联性，证据中仅能证实被告给了村干部32000元，不能证明被告给了原告全部的遮阴费。本院经审理认定事实如下：2010年被告处盖楼，由于楼房高度引发的采光问题与原告高良军一家发生争议。经多方协调，2010年11月1日，原、被告达成一致意见，并签署协议书一份。协议约定甲方为刘建玉（被告），乙方为高良军（原告），约定甲方以每年每亩2000元赔偿乙方，首付五年赔偿款，下五年按照市场租用价格给予赔偿，如不按期付款，甲方承担违约金每人五千元，还约定乙方采光长度为15米，每人地宽1米，计款225元，乙方收到赔偿款后，不得影响甲方施工，并支持甲方完工。协议书底部乙方签字处为“高良军3人675元款”。另查明，原告高良军一家有三口人，包含高良军、李庆莲、高垒。该三人在献县享有土地承包地。其余二人同意高良军替其主张遮阴费。再查明，李月刚曾协调过刘建玉建房引起的纠纷事宜，李月刚出具证明，说明情况如下：刘建玉曾拿出32000元给当时的村干部用于协调处理刘建玉建房引起的纠纷。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告起诉被告的主要证据依据为原、被告双方签署的协议书，被告在第一次庭审时认可协议书上的签字是其本人书写，第二次开庭的时候被告否认签字是其本人书写的，本院认为被告已经认可了签字的真实性的情况下要否认，证明责任应该在被告，经法庭释明，被告明确不申请鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果。协议书明确约定了遮阴费的计算标准为每年每亩2000元，且约定乙方的采光长度为15米，每人地宽为1米，计价225元，且约定后五年按市场租用价格给付赔偿，因原告未提交证据证实市场租用价格增长的证据，故仍应按照每年每亩2000元的标准赔偿，2015年11月2日至2018年10月15日（原告诉状中的日期）期间的赔偿款为1993.51元，原告诉请的为1013元，其放弃的部分不违反法律的规定，故被告应给付原告遮阴款1013元。原告主张的违约金数额过高，且其未提交证据证实其损失，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘建玉给付原告高良军赔偿款1013元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告负担81元，被告负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一九年六月二十四日书记员 杨胜勇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1130号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:侯金太，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴恒义，男，1995年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚辉，男，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被、，二审被上诉人）：曹建军，男，年龄不详，汉族，住安徽省明光市安居小区利源典当行。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，现住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张元家，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省明光市。再审申请人侯金太因与被申请人戴恒义、姚辉、曹建军、杨利成、张元家不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯金太申请再审称：戴恒义行为构成不当得利，侯金太与姚辉的民间借贷关系不成立。侯金太转给戴恒义的25万元是为了让戴恒义将此笔款项转给姚辉，戴恒义未将案涉25万元转给姚辉的行为导致侯金太与姚辉之间的民间借贷关系未成立，致使侯金太利益受损。戴恒义取得该25万元没有法律依据，且该行为直接造成侯金太利益受损，符合不当得利的法律构成要件。侯金太收到的27000元利息是曹建军给付的利息，并非姚辉给付。二审法院审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案中，案涉借款当事人为侯金太与姚辉，借款合同对借款金额、借款期限、担保人等均有明确约定，侯金太与姚辉之间的借款合同成立。侯金太虽称将案涉借款25万元通过转账方式转至戴恒义账户，但不能排除姚辉有指示交付情形。结合本案事实，侯金太长期持有该借条，第一次起诉时间（2016年1月12日）距离合同签订时间（2014年7月21日）达一年半之久，借款期限仅为一个月，其称对戴恒义未将该款项转出不知情不合常理。故原判认定侯金太实际上履行了借款交付义务，案涉借款合同生效并无不当。侯金太虽称二审法院程序违法，但未提供充分证据予以证明。综上，侯金太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯金太的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年六月二十五日法官助理赵梅书记员季敏捷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执821号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行住所地：晋城市负责人：郭晨胜，该支行行长被执行人：郭新龙，男，1973年5月23日生，汉族，现住晋城市城区。中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉郭新龙信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初1638号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求被执行人立即偿还申请人信用卡本金474317.12元、利息254663.93元，共计728981.05元。并支付申请人申请人自2017年9月2日起至实际还清之日止的利息（以本金474317.12元为基数按日万分之五计）。本院于2019年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中：一、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人郭新龙名下无证券，无车辆、银行有少量存款、依法对其冻结并扣划退还申请人。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人郭新龙名下无住房公积金。五、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十四日书 记 员  乔雷恺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1243号   原告赤峰创源建筑劳务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区。   法定代表人马建峰，该公司经理。   被告陕西公路工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人李小军，系公司总经理。   委托诉讼代理人赵凯，男，1996年3月21日出生，汉族，陕西公路工程建设有限公司职工，住陕西省西安市雁塔区。   原告赤峰创源建筑劳务有限公司诉被告陕西公路工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰创源建筑劳务有限公司的法定的代表人马建峰，被告陕西公路工程建设有限公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赤峰创源建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程质保金136094元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起支付利息至履行完毕之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014至4月，被告经招投标承包了国道303大板至林西段公路建设项目土建工程DLTJ-04标段，成立了陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部。2015年7月20日，原告作为乙方与被告项目经理部作为甲方签订了《浆砌石工程施工协议书》，约定原告对国道303大板至林西段公路工程第四合同段涵洞、八字墙及涵底浆砌石砌筑工程进行施工，承包方式为包工包料，并对承包价款、付款方式等进行了约定。协议签订后，原告对承包的工程进行了施工。工程验收后，被告给付了原告部分工程款，尾欠工程款318693元及质保金136094元由被告项目经理部于2017年11月20日为原告出具了欠据。2018年8月15日，林西县人民法院作出了（2018）内0424民初1869号民事判决书，查明该工程于2016年年底完工，质量保证期限为2年，判决被告给付原告工程款318693元并支付利息。现质保期已过，被告未给付原告质保金。   被告陕西公路工程建设有限公司辩称：原告已经以马建峰的名义就该笔质保金向赤峰安通路桥有限责任公司进行了债权申报，并且不可撤销的实际享受着债权，因此，该笔债务的债务人为赤峰安通路桥有限责任公司，而非被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告经招投标承包了国道303大板至林西段公路建设项目土建工程DLTJ-04标段项目，成立了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，并刻制了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章，于2014年4月26日将刻制的印章备案至国道303大板至林西段公路建设管理办公室。   2015年7月20日，原告（乙方）与被告成立的项目经理部（甲方）签订了《浆砌片石工程施工协议书》，约定原告对国道303大板至林西公路工程第四合同段涵洞八字墙及涵底浆砌片石砌筑工程进行施工，承包方式为包工包料；承包价款为按浆砌片石综合单价220元每立方米（含税）一次性包死；工程量以实际施工数量由甲方验收确认为准；工期为2015年7月20日至2015年8月15日；付款方式为：“工程开工时乙方要备有一定数量的资金，在施工期间甲方不支付工程预付款及材料款，所完工程经甲方和监理检验合格后，扣除质保金和甲方所供材料费及租用甲方设备款（按市场租用价），甲方根据业主实际拨款到位情况给付乙方工程总造价的80%，其余20%（包括工程总造价的10%作为农民工工资保证金，工程总造价的5%作为税金，工程总造价的5%作为工程质量保证金）待工程完工后，不拖欠农民工工资及完税的情况下给予支付15%（农民工工资保证金10%，税金5%），工程质量保证金在缺陷责任期满后支付（欠款期间不计利息）。乙方提供正式完税发票后不扣税金”。协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。协议书签订后，原告对所承包的工程进行了施工。施工结束后，被告给付了原告部分工程款，尾欠工程款318693元及质保金136094元由被告项目经理部于2017年11月20日为原告出具了欠据。2018年5月21日，原告向本院起诉被告要求被告给付工程款及质保金，本院作出（2018）内0424民初1869号民事判决书，判决被告给付原告工程款，因质量保证期限尚未到期，质保金尚未达到已付条件，本院未予支持。被告不服判决提出上诉，赤峰市中级人民法院驳回上诉，维持原判决。   原告为证明其主张，向本院提交《浆砌片石工程施工协议书》复印件一份、欠据复印件一枚、（2018）内0424民初1869号民事判决书复印件一份，证明原、被告签订了工程施工合同，工程现已经完成，被告项目经理部就工程款和质保金出具了欠据，原告起诉后法院判决被告给付付工程款，因质量保证期限尚未到期，质保金没有支持。   被告向本院提交建造师资格证书信息一份，证明张立系赤峰安通路桥有限公司员工。   原告提交的《浆砌片石工程施工协议书》复印件、欠据一枚、（2018）内0424民初1869号民事判决书复印件，被告认为系复印件，有异议，但原件存档于本院（2018）内0424民初1869号民事卷宗中，且本院作出的（2018）内0424民初1869号民事判决书系生效判决，原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。   原告对被告提交的建造师资格证书信息有异议，该证据未经相关部门确认，且与本案无关，本院不予确认。   本院认为：原告与被告项目经理部签订的《浆砌片石工程施工协议书》已经履行完毕，原告按该协议书履行了施工义务，被告扣留了原告质保金136094元为原告出具了欠据，现质量保证期已经届满，未出现工程质量问题，被告应当承担返还质保金责任。   关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”。因原、被告双方均认可工程于2016年年底完工，质量保证期间为2年，因此，自2017年1月1日起计算质量保证期限，至2018年12月31日质量保证期限届满，被告在质量保证期限届满后未返还保证金，应当自2019年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担支付利息的责任。   被告反驳称，原告主张的债权已经由原告法定代表人马建峰以自己的名义向赤峰安通路桥有限责任公司申报破产债权，但经本院核对，原告及马建峰均未申请债权，因此，被告的该反驳理由不能成立。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   被告陕西公路工程建设有限公司给付原告赤峰创源建筑劳务有限公司质保金136094元并支付利息，利息自2019年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止，限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1510元，由被告陕西公路工程建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一九年六月二十一日   书记员 刘艳伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执153号申请执行人：尹光明，男，1968年6月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙洪儒，男，1967年2月22日出生，汉族，高中文化，职业不祥，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2802号民事判决书，在执行申请执行人尹光明与被执行人孙洪儒民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款35万元及按年利率6%向申请执行人支付自2016年11月11日起至申请执行人尹光明实现债权之日止的利息，承担案件受理费6550元、公告费480、执行费5255元，执行标的共计362555元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融结构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十六日书记员  张小华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1080号申请执行人：睢宁中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91320300066215485G，住所地睢宁县。法定代表人：钟生辉，该行行长。被执行人：王为才，男，1970年1月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：麻卫荣，女，1981年3月4日生，汉族，住河北省定州市。被执行人：王尚，男，1994年10月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁中银富登村镇银行有限公司与被执行人王为才、麻卫荣、王尚借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8291号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王为才于本判决生效后十日内偿还原告睢宁中银富登村镇银行有限公司借款本金19055.71元、利息576.91元、罚息280.89元、复利20.67元（计算至2018年12月5日）及自2018年12月6日起，以19055.71元为本金，按照借款合同的约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；二、被告麻卫荣、王尚对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人王为才进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。三、驳回原告睢宁中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月22日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十一日书记员 赵东方
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1334号原告：张欢欢，男，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：张青，男，1980年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张青，女，1990年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告张欢欢诉被告张青、张青民间借贷纠纷一案过程中，原告张欢欢于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欢欢向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张欢欢撤回起诉。案件受理费550.00元（已减半收取），由原告张欢欢承担。审 判 长  何秀林人民陪审员  王章辉人民陪审员  陈文华二〇一九年六月十七日法官助理赵辛竹书记员吴颖
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执366号之二申请执行人：吕成泉，男，1960年5月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：陈世利，男，1963年5月4日出生，汉族，丹东羽丰经贸有限公司法人，住河北省。吕成泉与陈世利民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初6268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款71.2723万元。被执行人依法应承担执行费9527元。执行过程中，1.本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月1日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息。其名下有两辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院委托被执行人户籍地法院开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为71.2723万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年六月十日书记员 张啸晨
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执765号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：张伟明，男，1969年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人张伟明信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2293号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张伟明于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金32996.11元、利息9381.69元及逾期还款违约金2037.58元（利息、滞纳金已算到2017年9月16日，以后按合同约定顺延计算），合计44415.38元；案件受理费910元，由张伟明负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为45325.38元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2293号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执608号申请执行人：中国光大银行股份有限公司曲靖分行；负责人：陈尉；统一社会信用代码：91530300550117131W；营业场所：曲靖市翠峰路（交警支队斜对面）。被执行人:曲靖众一精细化工股份有限公司；法定代表人：罗国林，系该公司董事长；统一社会信用代码：915303007535569277；地址：曲靖市麒麟区越州镇向桂大村；被执行人:曲靖众一合成化工有限公司；法定代表人：韩军，系该公司总经理；统一社会信用代码：91530300069813085Y；地址：曲靖市麒麟区越州镇向桂大村；被执行人：罗国林，男，汉族，1962年8月13日生，住四川省攀枝花市**。关于中国光大银行股份有限公司曲靖分行诉曲靖众一精细化工股份有限公司、曲靖众一合成化工有限公司、罗国林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）云0302民初5626号民事调解书已发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2019年1月22日向本院申请执行，执行标的为借款逾期利息93429.98元及罚息、复利，律师费94元，案件受理费1068元，并由被执行人承担实际产生的执行费（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、不动产、车辆情况进行了查控：因被执行人曲靖众一精细化工股份有限公司、曲靖众一合成化工有限公司、罗国林名下银行账户均已被另案冻结，未作处理；查询到曲靖众一精细化工股份有限公司名下有非住宅性质用房十套，此前均已设立抵押，且均被其它法院查封，本院已做轮候查封；查询到曲靖众一合成化工有限公司、罗国林在曲靖市××、麒麟区范围内无房产登记信息；未查询到曲靖众一精细化工股份有限公司、曲靖众一合成化工有限公司、罗国林名下有机动车登记信息；2019年5月9日，执行员至曲靖众一精细化工股份有限公司、曲靖众一合成化工有限公司营业场所进行搜查，了解到上述企业现由主管部门采取“产业链金融”全封闭运行监管模式复产发展，未找到非运营必须的可供执行的机械设备等其他财产。另本院已将三被执行人依法纳入失信人员名单并限制其高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与申请人代理人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执608号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十八日书 记 员  王奕绰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2013号 原告：许马太，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈加顺，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：潘小凤，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许马太与被告陈加顺、潘小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许马太的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼。被告陈加顺、潘小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许马太向本院提出诉讼请求：１．依法判令两被告共同偿还原告借款本金50000元、利息22000元（自2017年3月18日起至2019年1月17日止，以本金50000元为基数按月利率2%计付的利息款为22000元）及从2019年1月18日起以本金50000元为基数按月利率2%计付利息直至还清时止； ２．依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈加顺以经商缺乏成本为由于2016年5月18日向原告借去现金50000元，并约定按月利率3%计付利息。被告陈加顺与被告潘小凤于2013年12月24日办理结婚登记，系合法夫妻关系。被告陈加顺向原告许马太借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈加顺借该债务用于夫妻共同生活、生产和经营之需，属于夫妻共同债务，两被告依法应承担共同清偿上述债务本息的责任。两被告借款50000元利息付至2017年3月17日，此后尚未再偿还本息。 陈加顺未做答辩。 潘小凤未做答辩。 许马太围绕诉讼请求依法提交了借条一张、《结婚登记审查处理表》一份为证。陈加顺、潘小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈加顺以做生意急需资金为由，于2016年5月18日向原告许马太借去现金50000元。陈加顺于同日出具借条一张交许马太收执。双方在借条中约定借款月利率为3%，但未约定借款利息。借款后，陈加顺依约支付利息至2017年3月18日，此后未再还本付息。 另查明，被告陈加顺与被告潘小凤于2013年12月24日办理结婚登记（结婚证字号J350623-2013-008470）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈加顺向许马太借款的事实，有陈加顺出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈加顺负有在许马太催告后合理期限内还款的义务。许马太请求陈加顺偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。许马太的利息请求符合双方约定，且未超过法律允许的最高限额，应予支持。许马太还请求潘小凤承担共同还款责任。对此本院认为，潘小凤并未在本案借条上签字，也未于事后追认。且该借款数额较大，超过一般家庭日常生活需要，许马太未能提供证据证明该借款用于两被告共同生活或生产经营。因此，不应认定本案债务为夫妻共同债务。许马太的相关请求于法无据，不应予以支持。 综上所述，本院对许马太的诉讼请求予以部分支持。陈加顺、潘小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈加顺应于本判决生效之日起十日内偿还许马太借款本金50000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年3月18日起至还款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回许马太其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，减半计收800元，由陈加顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3923号 原告：王元振，男，1981年10月16日出生，汉族，自由职业，住济南市。 被告：贾伟生，男，1976年5月24日出生，汉族，自由职业，住济南市。 被告：邓胜桂，男，1977年2月19日出生，汉族，自由职业，住重庆市。 原告王元振与被告贾伟生、邓胜桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理。根据原告的申请，本院裁定冻结邓胜桂、贾伟生农业银行的存款3万元，在10万元范围内查封贾伟生名下鲁AXXX**、鲁AXXX**及邓胜桂名下鲁AXXX**机动车各一辆。本院依法适用简易程序于2019年6月17日对本案进行了公开开庭审理。原告王元振，被告邓胜桂、贾伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元振向本院提出诉讼请求：1.判令贾伟生立即支付货款10万元；2.判令贾伟生支付逾期付款的违约金（自2018年6月5日至货款付清之日，每日按欠款额的千分之一计算）；3.判令邓胜桂对贾伟生的欠款承担连带责任；4.诉讼费由邓胜桂、贾伟生承担。事实与理由：2018年4月20日，王元振与贾伟生签订一份《供销合同》，贾伟生购买王元振木方一宗，交货地点为贾伟生指定交货地点，付款期限2018年4月20日至2018年6月5日一次性付清，如乙方2018年6月5日前货款没有付清，所剩未付货款每日按千分之一付违约金。合同签订后，王元振自2018年4月20日至2018年5月23日按贾伟生指定的地点供了货，后经王元振多次向贾伟生催要，贾伟生和邓胜桂于2018年7月13日给王元振出具了一份欠款20万元的欠条，贾伟生尚欠王元振货款10万元未付，邓胜桂应承担保证责任。为此，诉至法院。 贾伟生辩称，贾伟生承接工程后，与王元振达成口头协议，由王元振送木方、木板，封顶后贾伟生支付王元振款项。因工程总包方长兴公司付款进度缓慢，故贾伟生一直未向王元振付款。欠款20万元属实，贾伟生出具欠条后，从其它工地向王元振支付10万元，现尚欠10万元。工程总包方已承诺直接支付王元振5万元，贾伟生同意，但该5万元尚未支付。贾伟生现经济困难，不同意支付违约金。 邓胜桂辩称，一、签订供销合同时邓胜桂不在场，对此不清楚，王元振到工地送货时才认识。邓胜桂在送材料单上签字是系因当时工地没有其它人。二、王元振所供材料是工地使用，与邓胜桂无关，工程也系给长兴建设集团施工。综上所述，邓胜桂不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 一、2018年4月20日，王元振与贾伟生签订《供销合同》一份，载明王元振将木方、木胶板等送到贾伟生场地，贾伟生开具收料单及收条给王元振做结账依据。付款方式为2018年4月20号至2018年6月5号一次性付清。如贾伟生2018年6月5号前货款没有付清，所剩未付货款每日按千分之一付违约金。 二、2018年7月13日，邓胜桂、贾伟生以经手人名义为王元振出具《欠条》一份，内容为：华润能源中心锅炉房使用王元振木板胶、木方，共计金额贰拾万元整（200000元），建设单位长兴有限公司。欠条经手人邓胜桂处以“邓胜华”署名，邓胜桂陈述“邓胜桂”、“邓胜华”均系其本人。 王元振与贾伟生均认可上述《供销合同》及《欠条》均系后补。 三、2018年9月14日，邓胜桂为王元振出具《保证书》一份，记载“邓胜桂与王元振的汽车扣车纠纷一事，经过双方协商一致如下：1.海马汽车于2018年9月14日从王元振处开走，但是前提是保证王元振的账务纠纷在月底给解决完。2.如果在2018年9月30日止没有解决完债务纠纷，于第二天把海马汽车开回王元振处，积极协助王元振找贾伟生把欠款（10万元整）要回来。3.邓胜桂必须无条件配合王元振收回货款，否则承担一切法律后果。” 关于本案争议的事实，本院查明如下： 一、贾伟生欠款的数额。王元振主张贾伟生出具20万元的《欠条》，已支付10万元，尚欠10万元。提交送货单7张，金额为243610元。贾伟生对邓胜桂签名的4张没有异议，对签名人为“邓胜明”的不予认可，辩称其工地没有此人，并主张《欠条》出具前已支付5万元，就欠款20万元出具了《欠条》，但并未对全部送货单进行核对。邓胜桂对其本人签名的供货单没有异议，对签名人为“邓胜明”的供货单辩称不清楚。王元振另提交邓胜桂最后一次供货完毕为其出具的《兴隆工地木方、木板量明细表》一份，该明细表7笔款项与7张送货单金额一致，共计243610元。邓胜桂对此无异议。 二、邓胜桂是否应承担还款责任。王元振主张邓胜桂出具了《欠条》及《保证书》，应做为欠款人与贾伟生承担连带还款责任。贾伟生认可涉案买卖合同系其与王元振之间产生，邓胜桂系受其指挥的工人。邓胜桂主张出具《欠条》系证明工地确实使用王元振所供材料，《保证书》系保证协助王元振向贾伟生要款。 本院认为，王元振与贾伟生达成口头协议后，由王元振为贾伟生供货，贾伟生支付货款，双方形成买卖合同关系。《供销合同》虽系后补，但系双方对买卖关系及合同相关内容的确认。根据送货单及邓胜桂最后出具的《兴隆工地木方、木板量明细表》，王元振供货总金额为243610元，《欠条》出具前已支付5万元，减去《欠条》出具后偿还的10万元，剩余欠款为93610元，本院对该欠款数额予以认定，贾伟生应支付王元振。《供销合同》约定的违约金为未付货款每日按1‰，即月息3%，违约金约定过高，本院依法予以调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，根据上述规定，本院对王元振主张的逾期付款违约金酌情按照以93610元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的数额予以支持。邓胜桂虽在《欠条》中签名，但系以经手人身份，并未注明系债务人，贾伟生亦认可邓胜桂系受其指挥的工人，《保证书》并无邓胜桂对本案货款承担偿还责任或保证责任的内容，故对王元振要求邓胜桂承担还款责任的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾伟生于本判决生效之日起十日内支付王元振货款93610元； 二、贾伟生于本判决生效之日起十日内支付王元振以93610元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金； 三、驳回王元振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，保全费1170元，均由贾伟生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一九年六月二十七日 书记员 郭迎超
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执226号申请执行人：董二中，男，1975年8月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林彝族自治县石林街道办事处松子园村委会松子园村民小组。住所：石林彝族自治县石林街道办事处松子园村委会。代表人：毕进才，该村民小组小组长。申请执行人董二中与被执行人石林彝族自治县石林街道办事处松子园村委会松子园村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）云0126民初2140号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林彝族自治县石林街道办事处松子园村委会松子园村民小组于本判决生效之日起三十日内支付原告董二中挖机挖沟费6900.00元、土方回填及垃圾清理费3700.00元，合计10600.00元；二、案件受理费33元，由被告石林彝族自治县石林街道办事处松子园村委会松子园村民小组承担。因被执行人石林彝族自治县石林街道办事处松子园村委会松子园村民小组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董二中向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初2140号民事判决书确定的义务，也未申报财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款10600.00元、案件受理费33元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十四日书 记 员  范和玉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保241号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路**。 法定代表人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人：程峻，男，该公司工作人员。 被申请人：郑但，男，1990年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：郭小芳，女，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人郑但、郭小芳名下价值160000元的财产。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人郑但、郭小芳名下价值160000元的财产。 案件申请费1320元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年六月二十一日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康淑兰，女，1949年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人戴彬彬，该区区长。 再审申请人康淑兰因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）强制拆除房屋行为一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 康淑兰不服原审裁定，向本院申请再审称，（一）原审法院认定紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）拆除申请人房屋的事实错误。（二）被申请人没有证据证明其在不知情的情况下，由其他行政机关实施强拆申请人房屋，应推定为被申请人对申请人的房屋实施了强拆。（三）最高人民法院公布的第二批拆迁指导案例中明确表明已经列入行政征收范围的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行行政征收。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题系海淀区政府是否系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，康淑兰主张海淀区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不足以证明该主张。而紫竹院街道办明确认可其实施了对涉案房屋的拆除行为，紫竹院街道办作为海淀区政府的派出机关，能够独立承担法律责任。康淑兰对紫竹院街道办实施的对涉案房屋进行强制拆除的行为不服的，应当以紫竹院街道办为被告提起诉讼。经原审法院告知康淑兰变更被告，其不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回起诉，并无不当。关于康淑兰主张本院公布的第二批拆迁指导案例表明已经列入行政征收范围的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行行政征收的问题。本案的诉讼请求系确认强拆违法，与本院公布的案例情况并不相同，康淑兰认为其房屋不属于危房，可依法另行主张权利。 综上，康淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康淑兰的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十四日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更286号 罪犯黄俊德，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2017年8月9日作出(2017)桂0802刑初219号刑事判决，以黄俊德犯诈骗罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年2月9日至2020年2月8日止，并处罚金人民币10000元。2017年9月6日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄俊德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯黄俊德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得3个表扬。该犯的财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄俊德在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄俊德减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执329号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人黄金辉，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人章杰，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄金辉、章杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3925号民事判决，于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币39996.27元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄金辉名下车牌号为闽Ｂ×××××的名爵牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3925号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十二日 书记员  连子雄
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保39号 关于申请人任春生与赵永德财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初4402号原告：杨红平，男，1976年3月13日出生，住重庆市合川区龙市镇。委托诉讼代理人：秦秀亮，系重庆典柯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路**，统一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小平，男，1963年4月28日出生，住重庆市合川区。原告杨红平与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“中国人民财产保险公司合川支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告杨红平的委托代理人秦秀亮，被告中国人民财产保险公司合川支公司的委托代理人罗小平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿残疾赔偿金(含被抚养人生活费)113948.17元、住院伙食补助费1350元、误工费8743元、护理费2700元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计130841.17元；2.木案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告驾驶重型货车在重庆大足区发生交通事故，原告在事故中受伤。2017年10月6日，重庆市大足区交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故全部责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，经诊断原告系石侧多发性肋骨骨折，全身多处软组织损伤。因重型货车登记车主为重庆市祥田物流有限公司，重庆市祥田物流有限公司重型货车在被告处投保了20万元的车上人员商业险。因本次交通事故原告负全部责任，被告应当按照车上人员险对原告进行理赔。原告多次要求被告支付保险理赔款未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，重庆市祥田物流有限公司与中国人民财产保险公司合川支公司签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效。根据合同的相对性原则，原告杨红平不是该保险合同的相对方，不能依据该保险合同直接向被告主张理赔事宜，且该保险事故发生后被告已经按照（2018）渝0117民初6077号民事判决书向重庆市祥田物流有限公司支付了保险理赔款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故本案原告不符合起诉的条件，原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回原告杨红平的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨红平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年六月二十七日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1002号 原告：贺建军，男，1992年2月18日出生，汉族，住南城县， 被告：宁瑶，男，1989年1月1日出生，汉族，住南城县， 原告贺建军与被告宁瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建军到庭参加诉讼，被告宁瑶经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还本金260000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告因做生意资金周转困难向原告借款260000元，并出具借据，并口头约定按2分计息。后经原告多次催问，被告于2018年春节前归还3000元，剩余借款被告均拒不归还。 被告宁瑶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告宁瑶以生意周转为由向原告贺建军借款260000元，原告将260000元现金给付被告，被告于2017年11月7日向原告出具借条一张，载明：今借到贺建军人民币贰拾陆元正（260000整），因生意周转。尔后，被告于2018年归还原告3000元，剩余借款经原告多次催要被告均未归还。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，被告借原告本金260000元，事实清楚、证据确凿，但双方未在借条中对利息进行约定，且原告也未能提供其他有效证据证明双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，故被告于2018年归还的3000元应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金257000元（260000元-3000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁瑶在本判决生效后十日内归还原告贺建军借款257000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200.0元，减半收取计2,600.0元，由被告宁瑶负担2575元，由原告贺建军负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年六月十八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1682号原告:曾毅，女，1971年1月1日出生，住重庆市巫山县。被告:石辉，男，1989年8月20日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告曾毅与被告石辉民间借贷纠纷一案中，原告曾毅于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾毅在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾毅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曾毅撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告曾毅负担。审判员  陈丽二〇一九年六月二十八日书记员  侯进
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲敬，男，1961年3月19日出生，汉族，住青岛市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住青岛市市**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府。住所地：山东省青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，该市市长。 再审申请人曲敬、江伟因诉山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1391号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曲敬、江伟不服原审裁定，向本院申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，青岛市政府具有监督原青岛市监察局的法定职责，其提起行政复议，青岛市政府依法应予受理。故请求:1.撤销一、二审裁定，依法提审本案；2.撤销青岛市政府作出的青政复不字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.一并审查原青岛市监察局作出的（2013）青监决字第1号决定中，关于“违纪款532.1万元予以上缴，上交市财政”依据的规范性文件违法，依法撤销该行政行为或确认该行政行为无效；4.依法审查该行政行为给其造成的损失并予以赔偿或者补偿。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条以及第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，曲敬、江伟因不服原青岛市监察局对其亲属江平的处理申请行政复议，因原青岛市监察局的工作职责及内容属于纪检监察机关的监督管理范畴，而青岛市政府并不具有针对纪检监察机关的监督管理行为进行行政复议的法定职责，故青岛市政府作出被诉复议决定，处理结果正确。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定,裁定驳回起诉其并无不当。另，曲敬、江伟的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，曲敬、江伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曲敬、江伟的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更346号罪犯马明安，男，汉族，生于1990年5月22日，小学文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2013年12月6日作出（2013）临刑初字第156号刑事判决，以被告人马明安犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年7月1日起至2026年6月30日止），剥夺政治权利一年,并处罚金5000元。于2014年1月7日送监狱服刑改造。2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更751号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，能够遵守监规纪律，学习“三课”，按时完成劳动任务，在毛衣编织包装工种改造。考取服装设计初级证。该犯累计获得：表扬4次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马明安自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯马明安减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初2714-1号原告汪辉，男，1972年4月23日生，汉族，农民，住新蔡县。被告韩永辉，男，1994年3月1日生，汉族，农民，住新蔡县。原告汪辉诉被告韩永辉民间借贷纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告韩永辉下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年六月二十一日书记员  侯昱铖
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初286号 原告：李进，男，生于1968年4月18日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐忠远（特别授权），四川成隆律师事务所律师。 被告：四川正良房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510000592761339Q，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：邹丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳正良（特别授权），该公司监事。 委托诉讼代理人：杨东山（特别授权），巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告李进与被告四川正良房地产开发有限公司（以下简称正良房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人唐忠远，被告正良房地产公司的委托诉讼代理人岳正良、杨东山到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李进于2019年5月17日向本院申请追加南江县水利局及岳正良为本案被告，因不符合追加当事人的条件，本院 裁定予以驳回。本案现已审理终结。 原告李进向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于南江县春场坝“红渠花园5号楼”第五层和第六层商业门面房及2单元第8层803号住房归原告李进所有;2、判令被告立即将“红渠花园5号楼”第五层和第六层商业门面房及2单元第8层803号住房交付原告李进；3、判令被告赔偿原告李进损失2,000,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告李进增加一项诉讼请求为：判令被告双倍返还李进因房屋面积不够部分的购房款1,028,241.96元。 事实和理由：2010年9月21日，原告李进与四川省南江县宏宇房地产开发公司（以下简称宏宇公司）签订《商品房买卖合同》三份，原告向宏宇公司购买其开发建设的坐落于南江县春场坝“红渠花园5号楼”第五层和第六层商业门面房及2单元第8层803号住房，购房款390万元。截止2010年9月24日，原告已全部交清购房款。宏宇公司的委托代理人李明成向原告出具了收款收据并加盖了“红渠花园五号楼财务专用章”。在“红渠花园五号楼”的修建过程中，由于宏宇公司与南江县红渠电站、被告原法定代表人岳正良发生纠纷，致使房屋修建多年不能竣工交付购房户使用，形成了社会不稳定事件，原告也是应落实履行购房合同的53户之一。在维稳工作组的协调下，将“红渠花园五号楼”转由被告接盘建设，被告于2015年取得了《商品房预售许可证》，现“紅渠花园五号楼”已竣工，原告与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》应由被告履行，被告应为原告购买的本案房屋办理网签等房产证相关手续，并及时将坐落于南江县春场坝“红渠花园5号楼”第五层和第六层商业门面房及2单元第8层803号住房交付原告，赔偿房屋多年不能交付给原告造成的损失，但被告却不予办理。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院及时依法公正裁决。 被告正良房地产公司辩称:2010年9月21日，原告李进与宏宇公司是否签订《商品房买卖合同》，是否交付房屋价款，正良房地产公司均不知情。正良房地产公司不是《商品房买卖合同》的相对人，该合同的约定对正良房地产公司不具有法律约束力，正良房地产公司不是该案的合法诉讼主体，案涉《商品房买卖合同》的权利义务不应由正良房地产公司承继。故应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月6日，原南江县红渠电站与四川省南江县宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）签订了《关于联合开发南江县红渠花园五号楼的协议书》，约定原南江县红渠电站与宏宇公司联合开发南江县红渠花园五号楼，2006年11月28日，原南江县红渠电站与宏宇公司又签订了补充协议。2010年9月21日，原告李进与宏宇公司签订三份《商品房买卖合同》，购买了宏宇公司开发建设的坐落于南江县春场坝“红渠花园5号楼”第五层和第六层商业门面房及2单元第8层803号住房，房款共计390万元。合同签订的当天，宏宇公司的委托代理人李明成向原告李进出具了三份收购房款收据并加盖了“红渠花园五号楼财务专用章”，总金额为390万元。因宏宇公司在履行联合开发协议的过程违约，南江县人民法院判决解除南江县红渠电站与宏宇公司签订的联合开发协议及补充协议。后经维稳工作组的协调，“红渠花园5号楼”由被告正良房地产公司接盘建设，正良房地产公司于2015年取得了《商品房预售许可证》。正良房地产公司在建设过程中承诺：为帮助县政府处理好该楼盘的遗留问题，即李明成所出售的房屋,正良公司同意垫资修建，工程完工后与县政府协商处理。现“红渠花园5号楼”尚未竣工验收。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李进提供的证据只能证明李进与宏宇公司存在合法的房屋买卖合同关系，不能证明在南江县红渠电站与宏宇公司解除联合开发协议及补充协议后，被告正良房地产公司接盘继续建设“红渠花园5号楼”时，正良房地产公司对宏宇公司的享有权利和应承担的义务进行了承接。故原告李进要求正良房地产公司履行李进与宏宇公司之间签订的《商品房买卖合同》，缺乏证据支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李进的诉讼请求。 本案受理费53,100元，诉讼保全费5,000元，共计58,100元，由原告李进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  雷 强 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 瑞
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3249号原告：刘智，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南企峰建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路****楼****房，统一社会信用代码91410100061379165L。法定代表人：赵敬新，该公司董事长。被告：赵敬新，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院受理原告刘智与被告河南企峰建筑工程有限公司、赵敬新合同纠纷一案后，被告河南企峰建筑工程有限公司、赵敬新对管辖权提出异议，认为本案案由定性错误，原告刘智因承包中牟同新商业金融中心工程，向被告河南企峰建筑工程有限公司缴纳保证金，后工程未实际开工，原、被告就工程保证金的返还发生争议，因此原、被告之间的债权、债务是基于双方存在的基础法律关系即建设工程施工合同法律关系而产生，且原告刘智曾于2019年3月15日向法院起诉，在诉状中陈述的事实与理由也显示本案为建设工程施工合同纠纷，法院也以建设工程施工合同纠纷立案，案号为（2019）豫1424民初2549号，因此本案作为建设工程施工合同纠纷的管辖权应属于专属管辖，郑州市中牟县人民法院对本案具有管辖权。即便原、被告存在约定管辖，但约定管辖的前提是符合法律规定，否则约定无效。本案中的《还款计划》约定由柘城县人民法院管辖，但该约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条级别管辖和专属管辖的约定，应为无效约定。因此，柘城县人民法院并不因原、被告之间的约定而具有对本案的管辖权。综上，请求裁定将本案移送至有管辖权的郑州市中牟县人民法院管辖。本院认为，本案的主要争议焦点是本案案由是建设工程施工合同纠纷还是一般合同纠纷，从原告刘智向本院提交的还款协议可以看出，涉案纠纷的引起是因原告刘智为了承包建设中牟同新商业金融中心工程而向被告交纳保证金，此后因中牟同新商业金融中心工程未能实际开工，原、被告双方为此签订了退还保证金的还款协议，并约定如被告不能履行还款协议，将由柘城县人民法院管辖处理。由此可见，本案看似是建设工程施工合同纠纷，实质上却是因涉案工程未能实际开工，所产生的被告向原告返还保证金的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，之所以将建设工程施工合同纠纷定义在不动产纠纷中，是因为在建设工程施工过程中产生纠纷，由不动产所在地人民法院管辖将有利于案件的审理，而本案却是由于中牟同新商业金融中心工程根本没有开工建设，继而才产生了被告向原告刘智退还保证金的问题，因此本案纠纷不应定性为建设工程施工合同，而应为一般合同纠纷。同时，原、被告所签订的还款协议系双方真实意思表示，权利义务约定明确，协议管辖的约定符合法律规定，柘城县人民法院对本案具有管辖权。二被告以一个未有开工建设的工程来确认本案的案件定性问题无事实和法律依据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南企峰建筑工程有限公司、赵敬新的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  宋红伟二〇一九年六月十七日书记员  杜梦露
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执766号李少锋：李少锋与谢振钢劳务合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日按（2018）豫0311民初1195号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3906号 原告：蒙玲玲，女，1978年5月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：邓依妮，女，1989年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告蒙玲玲诉被告邓依妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告蒙玲玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邓依妮偿还原告蒙玲玲借款本金500000元；二、依法判令被告邓依妮向原告蒙玲玲支付借期利息50000元（计算方式：以借款本金500000元为基数，按月利率2%计付，从2018年9月25日至2019年2月24日，共计5个月）；三、依法判令被告邓依妮向原告蒙玲玲支付逾期利息（计算方式：以借款本金500000元为基数，按月利率2%计付，从2019年2月25日计至还清之日止）；四、依法判令被告邓依妮向原告蒙玲玲支付律师费25000元；五、依法判令原告蒙玲玲对抵押物（南宁市青秀区盛天华府A1号楼某号房屋，房产证号：南宁市不动产权第02131×××号）拍卖、变卖或其他处理方式所得价款依法享有优先受偿权；六、依法判令被告邓依妮承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2018年9月25日，被告邓依妮因经商需要资金周转为由，向原告蒙玲玲借款500000元，被告邓依妮向原告蒙玲玲出具《借条》，约定：被告邓依妮于2019年2月24日前向原告蒙玲玲归还借款，利息以月息3%计算，如不及时归还，借款人应向出借人付与本金的3%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为两年等。《借条》签订后，原告蒙玲玲按约定通过银行转账的方式向被告邓依妮支付借款，同时，被告邓依妮向原告蒙玲玲出具《收条》。当天，原被告双方签订《借款抵押合同》，约定：被告邓依妮以其名下位于南宁市青秀区盛天华府A1号楼806号房屋作为本案借款抵押担保，同时对抵押担保的范围、抵押担保的期限等条款进行约定。现借款已到期，原告蒙玲玲要求被告邓依妮归还借款并支付利息，但被告邓依妮未按约定归还借款及支付利息，故依法向法院提起诉讼，望法院支持原告蒙玲玲全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告邓依妮在法院涉及众多诉讼纠纷，其陈述案件存在虚构债务、垒高借款金额等情形。本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告蒙玲玲的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费9550元，由本院退还原告蒙玲玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初159号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人王有军，曾用名“王小林”，男，1995年4月3日出生，苗族，贵州省福泉市人，初中文化，个体司机，住贵州省福泉市。2017年10月27日因犯盗窃罪被江西九江市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年12月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人王易芳，男，1991年10月6日出生，苗族，贵州省福泉市人，初中文化，无业，住贵州省福泉市。因涉嫌盗窃罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2019﹞127号起诉书指控被告人王有军、王易芳犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王有军、王易芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2019年1月9日2时许，被告人王有军、王易芳窜至桂林市叠彩区阳光叠彩小区外，翻墙进入该小区，被告人王有军利用塑料卡片将该小区3栋1单元701室被害人杨某家的大门打开入户盗窃，被告人王易芳在楼梯口处望风，后二被告人将盗得的1600元赃款挥霍一空。 被告人王有军、王易芳分别于2019年2月1日、2月23日到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人王易芳家属代其赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人王有军、王易芳在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、违法人员信息表、谅解书、被害人杨某的报案材料及陈述、被告人王有军、王易芳的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王有军、王易芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人王有军、王易芳刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人王有军、王易芳在共同盗窃犯罪中作用相当，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王有军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王有军、王易芳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王有军、王易芳具有入户盗窃情形，酌情从重处罚。被告人王易芳赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王有军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年8月31日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人王易芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年7月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年六月十三日 书记员 曾桂平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第2页共4页
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初723号原告：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：陆敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐正林，男，1972年1月3日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：临沧市龙凤茶业有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔社区刘沙坝。法定代表人：刘龙衣，系该公司总经理。被告：刘龙衣，女，1979年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人:刘传宝,云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临翔沪农商银行）与被告唐正林、临沧市龙凤茶业有限公司（以下简称临沧龙凤茶业公司）、刘龙衣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔沪农商银行的委托诉讼代理人高小瑛，被告唐正林，被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣的共同委托诉讼代理人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临翔沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐正林偿还原告借款本金350000元，同时付清拖欠的利息和罚息（现暂计至2019年3月19日所欠利息为61277.2元），利息和罚息应付至还清款项之日止（按照实际还款日临翔沪农商银行贷款系统计算确定的贷款利息和催收利息），本息合计411277.2元；2.依法判令被告临沧市龙凤茶业有限公司对上述贷款本息的清偿承担连带保证担保责任；3.依法判令被告刘龙衣对上述贷款本息的清偿承担连带保证担保责任；4.依法判决各被告共同承担本案产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等实现债权的相关费用）。事实与理由：2017年3月18日，被告唐正林向原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款35万元，用途为收购茶叶，期限12个月，到期日为2018年3月14日，由被告临沧市龙凤茶业有限公司提供保证担保。2017年3月18日，原告与被告唐正林签订xx号《临翔沪农商银行借款合同》。合同约定：“(1)被告唐正林向原告借款350000元；(2)借款用途为收购茶叶；(3)借款期限自2017年3月18日起至2018年3月14日；(4)人民币借款利率执行中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率上浮100%（注：本合同签订日中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率为4.35%），借款按月结息；(5)逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%；(6)借款人违反本合同的任何约定或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以提前收回借款；(7)争议管辖地为贷款人所在地人民法院”。合同签订当日，原告按照合同约定将借款350000元发放给被告唐正林指定账户。同日，被告临沧龙凤茶业公司与原告签订xx号《临翔沪农商银行保证合同》。该合同约定临沧龙凤茶业公司自愿为被告唐正林的350000元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证责任。2017年3月18日，被告刘龙衣向原告出具xx号《临翔沪农商银行个人保证担保函》，承诺自愿为被告唐正林的350000元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证担保责任，原告临翔沪农商银行收到刘龙衣出具的个人保证担保函的同时，向刘龙衣出具了回执函，确认刘龙衣为该笔借款的连带责任担保人。但在借款发放之后，唐正林严重违约，经多次催收仍未能履行还款付息的合同义务，截止2019年3月19日，欠下借款本金350000元，利息61277.2元。直至今日，借款已经到期，被告仍然未能偿还借款本息。原告认为，各被告不按照上述合同约定履行偿还借款本息义务的行为，已构成违约，原告有权要求被告承担相应责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告唐正林承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款合同上的名字是刘龙衣让其去签的，其没有见过借到的钱，也没有使用借款，该笔借款的实际使用人是刘龙衣和她的茶叶公司，该笔借款本息应当由被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣偿还，其没有偿还能力。被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣承认原告在本案中所主张的事实，并愿意承担连带保证担保责任，同时认可该笔借款的实际使用人为临沧龙凤茶业公司、刘龙衣。但认为现在茶叶销售困难，希望原告多给一点时间，待将茶叶销售后偿还借款。并认为原告的诉请第4项中主张的本案产生的一切费用，除诉讼费外没有提交证据加以证明，不予认可。本院认为，被告唐正林、临沧龙凤茶业公司、刘龙衣承认原告临翔沪农商银行在本案中所主张的事实，故对原告临翔沪农商银行主张的事实予以确认。另查明，被告支付利息至2017年8月20日。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返回借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告唐正林签订的借款合同、原告与被告临沧龙凤茶业公司签订的保证合同、被告刘龙衣向原告出具的个人保证担保函合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告起诉的第1至3项诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的第4项诉请中除诉讼费外，原告没有向本院提交证据加以证明，被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告唐正林认为其只是在借款合同上签字，不是实际用款人，不应承担还款责任的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。被告临沧龙凤茶业公司、刘龙衣认为暂时没有能力还款，需要等待时间将茶叶销售后偿还借款本息的辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐正林于本判决生效后六十日内一次性偿还原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司借款本金350000元及利息，利息自2017年8月20日起按照借款合同约定计算至还清款项之日止，随本金一并还清；二、被告临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7470元，适用简易程序审理减半收取3735元，由被告唐正林、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年六月二十日书记员  张 琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1207号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：劳思宦，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22346.49元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月24日的零售利息1753.82元、分期手续费193.08元、违约金1094.26元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××26）截止至2018年11月24日的欠款共计25387.65元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金22342.49元、零售利息3232.62元、分期手续费193.08元、违约金2962.46元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳思宦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月2日的信用卡（卡号：62×××26）欠款本金22342.49元、零售利息3232.62元、分期手续费193.08元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434.69元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1949号 罪犯陈广照，男，1989年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化，原住广西壮族自治区桂平市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年11月30日作出(2016)桂0204刑初558号刑事判决，以被告人陈广照犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年8月11日起至2020年8月10日止。判决发生法律效力后于2017年3月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第291号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈广照在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈广照报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈广照能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈广照在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈广照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈广照减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕亚军，男，1987年4月26日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山硅瑞自动化设备有限公司，住所地：江苏省昆山开发区青阳南路****。法定代表人：孟宁宁，该公司总经理。再审申请人吕亚军因与被申请人昆山硅瑞自动化设备有限公司（以下简称硅瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕亚军申请再审称，1.依法解除合同需要双方一致的意思表示，但一、二审法院并未审查清楚。硅瑞公司擅自修改2017年8月7日的退工备案登记表，将单位解除合同变更为吕亚军个人辞职，一、二审法院对该登记表是否合法未进行实体性审查，导致判决错误。2.涂改的退工备案登记表不具备法律效力，单位无法以此办理退工手续。吕亚军提交的《养老缴费明细》能证明硅瑞公司未依法缴纳社保，硅瑞公司无法以涂改的退工备案登记表到当地劳动局办理退工手续。3.吕亚军表示辞职的意思发生在2017年8月8日，其通过中通快递向硅瑞公司邮寄个人要求解除劳动合同的声明，明确辞职理由是因单位未依法缴纳社保，且要求单位支付经济补偿金。一、二审法院强调“事后行为、不予支持”并无事实和证据作为支撑，也未适用正确的法律规定。综上，吕亚军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，不管是吕亚军提供的退工备案登记表还是硅瑞公司提供的退工备案登记表均显示涉案合同解除的原因系吕亚军“本人辞职”，吕亚军对其于2017年8月7日在该表上签字并无异议，硅瑞公司亦于当日收到该登记表。吕亚军申请再审主张硅瑞公司擅自修改2017年8月7日的退工备案登记表，将单位解除合同变更为吕亚军个人辞职，该涂改的退工备案登记表不具备法律效力，对此，吕亚军并未提供充分证据予以证明。故一、二审法院认定双方劳动关系解除的原因系吕亚军辞职并无不当。吕亚军系在离职之后又以硅瑞公司未为其依法缴纳社保为由主张经济补偿金，故不排除其系因个人原因离职，在此情况下，一、二审法院对其主张经济补偿金的主张未予支持，并无不当。综上，吕亚军申请再审的理由均不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕亚军的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年六月十四日书 记 员 黄晶焱
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1172号 原告：金塔县农村信用合作联社中东信用社。 负责人：殷波，系中东信用社主任。 被告：王生成。 被告：王生平。 被告：王生彦。 原告中东信用社与被告王生成、王生平、王生彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 中东信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19702.01元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日被告王生成申请向金塔县农村信用合作联社团结分社借款20000万元,并由王生平、王生彦提供连带责任担保。2018年1月17日双方签订个人借款保证担保合同，合同约定借款期限一年，年利率7%，逾期上浮30%。当日原告将20000元存入被告王生成提供的账户内，贷款到期后,被告未履行部分还款义务，现原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下： 一、被告王生成定于2019年6月30日之前清偿借款本金702.01元及逾期利息1400元，于2019年10月30日前清偿借款本金19000元及新增孳息； 二、被告王生平、王生彦对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费292元，简易程序调解结案减半收取146元，由被告王生成负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  李培荣 二〇一九年六月四日 书记员  殷化勤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐萍，女，1953年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈科印，女，1982年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人徐萍因与被申请人陈科印民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐萍申请再审称，徐萍与陈科印之间关于200000元款项的关系应是借款关系，二审判决不予认定借款的理由牵强、不成立。即使认定陈科印于2011年8月23日向徐萍账户转账128000元为涉案还款，仍应返还徐萍72000元及自起诉之日起计算的利息。即使二审判决认为不是借贷关系，也应先告知徐萍并依查明的事实来确认陈科印应否偿还涉案款项。综上，徐萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据徐萍的申请再审所述理由，主要是徐萍与陈科印之间是否就涉案200000元成立借贷关系的问题。根据一、二审查明的事实和双方的陈述，徐萍于2009年5月5日取款200000元交由陈科印购买以徐某为被保险人的“国寿鸿富两全保险”时仍为婆媳关系，徐某为陈科印的儿子即徐萍的孙子。此后，陈科印于2011年8月19日依据该保险合同的相关约定申请借款129000元，并于2011年8月23日向徐萍转账128000元。双方对于上述来往款项的性质并未达成任何书面协议，徐萍未能就其与陈科印之间存在借款合意或进行过债权催收等进行举证，徐萍的儿子徐某洋在与陈科印离婚时也未提及涉案债务。二审法院综合上述事实，认定徐萍与陈科印就涉案200000元款项没有借贷合意，判决驳回徐萍的诉讼请求，并无不当。徐萍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐萍的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十四日书记员  陈悦颜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保222号 申请执行人：王世成，男，汉族，生于1978年4月26日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：詹加琼，女，汉族，生于1980年5月22日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：米毅，男，汉族，生于1983年9月30日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人王世成、詹加琼与米毅民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初1986号民事裁定进行保全。于2019年5月27日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人米毅名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初1986号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月三日 书记员  肖 芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3634号申请执行人：马罡(×××)，男，1979年9月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人:孙明跃(×××)，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。马罡申请执行孙明跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4100号民事判决书已发生法律效力。马罡向本院申请执行，要求被执行人孙明跃给付借款本金20000元、利息、案件受理费300元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙明跃发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙明跃有可供执行的财产。申请执行人马罡亦未提供被执行人孙明跃可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马罡申请执行的借款本金20000元、利息、案件受理费300元、公告费560元未受清偿。经申请执行人马罡确认，被执行人孙明跃确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马罡享有要求被执行人孙明跃继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙明跃负有继续向申请执行人马罡履行债务的义务。申请执行人马罡发现被执行人孙明跃有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇