wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执恢127号申请执行人：广州国际建设开发公司，住所地：广州市环市中路316号金鹰大厦8楼。委托代理人：何建勋，广东卓信律师事务所律师。被执行人：广州益鹏房地产开发公司，住所地：广州市北较场路19号金鹰酒店17楼。法定代表人：陈益廷，职务：总经理。本院执行申请执行人广州国际建设开发公司申请执行被执行人广州益鹏房地产开发公司转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法民一终字第534号民事判决已发生法律效力，执行标的6232206.71元及利息、执行费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的协助义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年12月15日立案执行【原执行案号：（2011）穗中法执字第2号】。本案于2011年12月8日裁定终结本次执行程序。本案于2018年10月19日立案恢复执行【执行案号：（2018）粤01执恢127号】。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人没有向本院申报财产。2018年10月26日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院以（2011）穗中法执字第1、2号两案【恢复后的案号分别为：（2018）粤01执恢126、127号】共同查封了登记在被执行人广州益鹏房地产开发公司名下位于广州市海珠区下渡路雅乐街43-3号（翔韵雅居BC栋）负一层102房、107房、111房、112房、114房、116房、119房、120房、121房、122房、123房、124房、154房共13套房产以及广州市海珠区下渡路雅乐街43号之一的101房（即翔韵雅居C栋101房）、雅乐街43号-47号，49号102房（即翔韵雅居C栋102房）。鉴于（2011）穗中法执字第1、2号两案的双方当事人是相同的，当时是以两件案号同时查封上述房产，两案恢复执行后，本院仅以（2018）粤01执恢126号案对上述房产进行评估、拍卖、分配等后续执行事项。本案没有可供执行的财产。2019年6月17日，本院对被执行人广州益鹏房地产开发公司的法定代表人陈益廷采取了限制消费措施。2019年6月25日，本院到被执行人广州益鹏房地产开发公司的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已做了现场调查笔录并拍照附卷。2019年6月26日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息短信告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2018）粤01执恢127号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年六月二十八日书记员 李坤虹
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1080号 申请执行人：孙玉春，男，1963年02月10日出生，汉族，现住依安县。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 本院在执行申请执行人孙玉春与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民初1890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更349号 罪犯唐财帮，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2017年4月15日作出(2016)桂11刑初第21号刑事判决，以唐财帮犯故意伤害罪判处有期徒刑六年，刑期自2015年11月15日起至2021年11月14日止。2017年5月18日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯唐财帮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯唐财帮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐财帮在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐财帮减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2101号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：朱洪启，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告朱洪启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌到庭参加诉讼。被告朱洪启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费645元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度的物业管理费645元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告朱洪启在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告朱洪启购买金乡县金兴商贸城B8区32号楼13号商铺，面积为107.45平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度物业管理费645元。本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告朱洪启系金乡县金兴商贸城商铺B8区32号楼13号商铺业主，该房产建筑面积为107.45平方米，物业服务费标准为每月0.50元/平方米，2018年度的物业服务费尚欠金额为645元。2019年4月16日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告朱洪启作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告朱洪启仍欠原告物业费645元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱洪启于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度物业服务费645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱洪启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年六月七日书记员  石丹妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王振良，男，1977年9月25日出生，汉族，住所地福建省石狮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王振良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23403元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额16933.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16933.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16933.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告王振良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12227号原告：杨翔，男，汉族，1976年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：江勇，男，汉族，1968年3月27日出生，住址四川省宜宾市翠屏区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李锦、陈越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告向原告偿还借款本金96万元及截至借款实际清偿之日止的利息（暂计至2018年12月18日止为236277元。自2018年12月19日至实际清偿之日止的利息，以96万元为基数，按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年4月12日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2个月，借款利息为月利率2%。自2017年4月12日至4月15日，原告陆续向被告转款共计96万元。后因被告资金周转困难，到期无法归还借款，被告遂于2018年1月15日重新向原告出具借据，约定借款到期时间为2018年12月15日。借款到期后，被告以各种理由拒不归还。被告未答辩，庭审时缺席。经审查，2017年4月12日被告向原告出具借条：“兹有江勇于向杨翔借款100万元，进行资金周转，借款时间为两个月，利息为2分/2元，总利息为4万元，借据签订后先付利息，到期还本金。”原告于2017年4月12日、13日、14日、15日分别转账16万元、25万元、25万元、30万元，共计96万元。2018年1月15日，被告重新出具借据载明，借款到期日为2018年12月15日。庭审中，原告称被告共向原告偿还了154123元利息。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方成立了借贷关系，原告出借了款项，被告应当按照借条的承诺还款。因被告未按承诺还款，应当承担相应的违约责任，借款金额应按实际出借金额96万元，即被告向原告返还借款本金96万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江勇应于本判决生效后十日内向原告杨翔偿还借款96万元及利息（按年利率24%，自2017年4月15日起计至还清之日止，已偿还的154123元应当在利息中扣除）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15566元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年六月十二日书 记 员  罗婉婷谢寒
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执509号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  高惠洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3336号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张育青等43人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38980号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张育青（2017）粤0304民初38980号宝马牌粤B6U0S3，于2019年5月30日轮候查封谭永恒（2017）粤0304民初38981号无财产唐先久（2017）粤0304民初38984号17005.91元钟志泉（2017）粤0304民初38985号无财产李卫锋（2017）粤0304民初38986号无财产胡海标（2017）粤0304民初38987号1698.22元；五菱牌粤B618QH、别克牌粤B921VH，均查封至2021年5月27日傅文英（2017）粤0304民初38988号无财产郭强（2017）粤0304民初38989号无财产薛国峰（2017）粤0304民初38990号无财产赵利杰（2017）粤0304民初38991号无财产乔占锋（2017）粤0304民初38992号北京牌晋KAJ026，查封至2021年6月10日马志豪（2017）粤0304民初38993号无财产米荣华（2017）粤0304民初38994号2463.63元刘碧华（2017）粤0304民初38995号北京牌粤L4V273，查封至2021年5月27日杨光（2017）粤0304民初38996号无财产傅伦辉（2017）粤0304民初38997号3900.70元袁卫君（2017）粤0304民初38998号雪佛兰牌粤BM8G04，查封至2021年5月29日喻赛花（2017）粤0304民初38999号551.43元柯宏娇（2017）粤0304民初39000号无财产李玉荣（2017）粤0304民初39001号无财产任建忠（2017）粤0304民初39003号2087.06元姚明春（2017）粤0304民初39004号1227.71元孙九英（2017）粤0304民初39005号无财产刘波（2017）粤0304民初39006号无财产蔡红侠（2017）粤0304民初39007号东风日产牌粤B112VH，查封至2021年5月29日李枝雪（2017）粤0304民初39008号无财产黄宗孝（2017）粤0304民初39010号2593.27元，飞度牌粤B0LR15、英菲尼迪牌粤B7X705、帕杰罗牌粤BH1Q07均于2019年5月31日轮候查封江燕玲（2017）粤0304民初39011号无财产陶松桥（2017）粤0304民初39013号雪佛兰牌粤B880HM，查封至2021年5月30日刘东良（2017）粤0304民初39014号无财产马立强（2017）粤0304民初39015号宝马牌贵FAJ232，查封至2021年6月2日陈树园（2017）粤0304民初39017号无财产谢秋兰（2017）粤0304民初39018号3046.87元闵进（2017）粤0304民初39019号无财产过建华（2017）粤0304民初39020号无财产蔡小姣（2017）粤0304民初39021号无财产张宇（2017）粤0304民初39022号无财产陈瑞印（2017）粤0304民初39024号雅阁牌粤B4F2S5，查封至2021年5月29日张建军（2017）粤0304民初39025号无财产刘凤英（2017）粤0304民初39027号无财产苏新（2017）粤0304民初39028号无财产王明梁（2017）粤0304民初39029号长城牌粤SD3V78，查封至2021年5月30日黄瑞（2017）粤0304民初39031号10036.97元，丰田牌粤B7W2N2，于2019年6月3日轮候查封
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2611号 申请执行人：陈彩艮，女，1975年11月11日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：向灿延，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人陈彩艮与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6631号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人陈彩艮支付工资9175元。本案受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈彩艮向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年6月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认已经执行立案的24起工人工资合计162848.5元、诉讼费120元，并分期支付如下：被执行人陈建弟、担保人肖志彬在2019年6月24日前支付工资款（含诉讼费120元）62968.5元；2019年12月31日前支付剩余的工人工资10万元；二、如果上述两期款项的支付有任何一期逾期，申请执行人可以立即申请恢复执行，可将担保人肖志彬作为被执行人，直接强制执行肖志彬的财产。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。和解后，被执行人陈建弟按期向法院支付了81324元（包括工人工资款8万元、诉讼费120元、执行费1204元），本院依法将8万元的工人工资款按工资债权比例分配退款处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2611号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十八日 书记员  李志远
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初5446号原告：朱广跃。委托诉讼代理人：宋杨。被告：王雷。委托诉讼代理人：曲德刚。委托诉讼代理人：石双。本院在审理原告朱广跃与被告王雷民间借贷纠纷一案中，原告朱广跃于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王金生撤回起诉。案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告承担。审判员  吴金凤二〇一九年六月二十五日书记员  王晓思
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1992号原告：李铖勇，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住盐城。被告：陈昌庆，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告李铖勇与被告陈昌庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李铖勇到庭参加诉讼，被告陈昌庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铖勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金50000元及逾期利息2000元（从2018年10月7日日起暂计算至2018年12月8日，按年息24%计算，并继续计算至实际给付之日），共计52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告向原告借款伍万元整，借期二个月，原告将伍万元现金交付于被告，被告出具了借条。借款到期后，多次向被告主张还款未果，故诉至法院。被告陈昌庆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年10月8日，陈昌庆向李铖勇借款，并出具借条一份，载明：“今因生意周转（借款原因）向李铖勇（出资人）借款人民币大写：伍万元整。小写：（￥50000元）。借款期限：2018年10月7日起至2018年12月8日止。……借款人签字：陈昌庆，身份证号：，联系电话：189××××7799，联系地址：温馨花园29幢303室。同日，李铖勇通过支付宝、微信向陈昌庆转账30000元、20000元，合计50000元。后陈昌庆未有还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，原告李铖勇履行了交付款项义务，被告陈昌庆应按约履行还款义务。现原告李铖勇主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。关于原告李铖勇按年利率24%主张逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借条未有对借款利息、逾期利息进行约定，而原告李铖勇陈述双方口头约定2分利息，但证据不足，依据上述法律规定，本院支持自2018年12月8日逾期还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌庆于本判决生效之日起十日内向原告李铖勇归还借款本金5万元以及逾期利息（从2018年10月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李铖勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费540元，公告费600元，合计1690元，由被告陈昌庆负担。（原告李铖勇已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  蔡正东二〇一九年六月十二日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执510号申请人：中国建设银行股份有限公司文登支行，住所地：文登市龙山路**。负责人：王风英，行长。被执行人：寇建国，男，汉族，l973年12月1日出生，住黑龙江省嫩江县长福镇东岗村****。被执行人：山东东泰融资担保有限公司，住威海经区乐天世纪城****。法定代表人：邹积会，经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行与被执行人寇建国、山东东泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2256号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行完毕义务，并负担执行费925元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2256号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年六月三十日书记员  邵振扬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2308号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：范以震，男，1984年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：曹光俊，男，1967年8月8日出生，汉族，住冠县。被告：曹春文，男，1968年8月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告范以震、曹光俊、曹春文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告范以震、曹光俊、曹春文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范以震偿还原告润昌银行借款本金45000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告曹光俊、曹春文对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告范以震作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753643号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，借款期限至2017年4月5日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年4月8日，被告曹光俊、曹春文与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2016）年第753643号《保证合同》，自愿为被告范以震的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告范以震、曹光俊、曹春文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范以震、曹光俊、曹春文对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告范以震账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告范以震作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款45000元，借款期限至2017年4月5日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年4月8日，原告按照被告范以震的委托，将45000元支付至其收款账户内。2016年4月8日，被告曹光俊、曹春文与原告签订保证合同，自愿为被告范以震上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利。被告范以震自借款后未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告曹光俊、曹春文未履行连带清偿责任。本院认为：被告范以震从原告处借款并签订了个人借款合同，被告曹光俊、曹春文对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告范以震指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告范以震未偿还借款本金及利息。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告曹光俊、曹春文自愿为被告范以震上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告曹光俊、曹春文应就被告范以震的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告范以震、曹光俊、曹春文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告范以震偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2016年4月8日至2017年4月5日止，按月利率9.425‰计算；以45000元为基数，自2017年4月6日至清偿之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告曹光俊、曹春文对被告范以震上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范以震追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告范以震、曹光俊、曹春文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月五日书记员  刘华忠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1541号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。被执行人：林雪峰，男，1980年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙丽华，女，1982年10月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵堂敏，男，1957年8月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘玉雪，女，1959年12月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘衍利，男，1966年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：殷花询，女，1970年4月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人林雪峰等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1185号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：一、查封被执行人殷花询名下位于威海市文登区龙都丽景居民小区6号1单元503室房产及项下土地使用权；二、查封被执行人刘衍利名下位于威海市文登区宋村镇台上村69号房产及项下土地使用权。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年六月十一日书记员  王兴东
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2580号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人：刘思佳，系重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：邹敬东，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市优尚诚物业管理有限公司与被告邹敬东物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市优尚诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市优尚诚物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月二十四日书记员  李珑
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初11322号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。被告：张福金。被告：王为兰。被告：王德勇。被告：钟明相。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告张福金、王为兰、王德勇、钟明相金融借款合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1781元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。审判员 李 宁二〇一九年六月二十一日书记员 赵子文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保781号申请人赵海洋，男，1982年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人刘雅如，女，1983年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。申请人赵海洋于2019年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘雅如位于赤峰市××区不动产（证号112021109000）予以查封，查封财产金额64万元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为64万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赵海洋位于赤峰市××区不动产（证号112021109000）予以查封，查封财产金额64万元，查封期限三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年六月四日书记员 高 飞
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终113号上诉人（原审原告）何从飘，男，1967年3月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）国家税务总局湄潭县税务局。法定代表人杨俊，局长。被上诉人（原审被告）国家税务局遵义市税务局。法定代表人李泽洋，局长。上诉人何从飘因税务处罚一案，不服凤冈县人民法院（2018）黔0327行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销凤冈县县人民法院（2018）黔0327行初134号行政判决；二、发回凤冈县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  冯再军审判员  王 伟二〇一九年六月十日书记员  陈 博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申6141号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏隆和建设有限公司，住所地江苏省泰兴市园林路28号。法定代表人：董小明，董事长。委托诉讼代理人：潘念琪，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东，江苏戴维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：奚为民，男。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：王爱国，男。委托诉讼代理人：杨月生，泰兴市延令法律服务所法律工作者。再审申请人江苏隆和建设有限公司（以下简称隆和公司）因与被申请人奚为民、王爱国买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。隆和公司申请再审称：1.隆和公司从未委托奚为民在泰兴枫林御园工程（以下简称涉案工程）项目中从事经营管理活动，更未委托其与王爱国签订《买卖协议书》为涉案工程购买钢材。根据建设单位江苏源丰正地产有限公司（以下简称源丰正公司）、监理单位泰兴市中兴工程监理有限公司和江苏鼎圣集团公司（隆和公司改制前的企业名称，以下简称鼎圣公司）三方盖章确认的《工程项目施工管理人员名单》中载明，项目经理为郁建文，安全员为封正春，以及其他人员等共9名，奚为民根本不在隆和公司派驻涉案工程的人员名单之列。2.二审法院仅以《买卖协议书》抬头中载明的协议当事人为鼎圣公司，即认定该协议的当事人为鼎圣公司错误。因为该协议的落款只有奚为民签字，没有鼎圣公司盖章，奚为民未取得鼎圣公司授权签订该协议，鼎圣公司对此也未予认可，故该协议不能对鼎圣公司产生效力。3.涉案工程系隆和公司与建设单位源丰正公司签订《建设工程施工合同》，后项目经理郁建文承包了涉案工程，郁建文再私自将工程转包给了奚为民和郁建明。二审法院在没有查清上述事实的情况下，即草率判决奚为民的行为系代表隆和公司的职务行为，属于认定事实不清。4.奚为民向泰兴市人民政府街道办出具的《承诺书》载明“存在遗留问题也与江苏鼎圣集团公司无关，由本人承担一切经济和法律责任”，表明奚为民自愿承担涉案钢材款的偿还责任，二审法院对该证据的关联性不予认可，认为隆和公司不能依据《承诺书》免除对王爱国涉案钢材款的还款责任错误。综上，请求撤销涉案一、二审判决，依法对本案提起再审。奚为民提交意见称，其是隆和公司总经理助理，受公司指派在涉案工程项目上负责管理。奚为民为涉案工程购买钢材与王爱国签订《买卖协议书》也是以隆和公司名义进行，钢材用于涉案工程，二审法院认定奚为民的行为系代表隆和公司行使的职务行为正确。综上，请求驳回隆和公司再审申请。王爱国提交意见称，涉案工程由隆和公司承建，隆和公司又把工程转包给了郁建文，郁建文后又转包给奚为民，本案钢材款应由奚为民和隆和公司承担连带责任。综上，请求法院依法审查。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，涉案工程由隆和公司承建，其与建设方源丰正公司签订《建设工程施工合同》，至于隆和公司是否将工程又违法转包给其他人实际施工，本案现有证据对该事实不能予以充分证明，且作为涉案钢材买卖协议相对方的王爱国也无法得知是否存在工程转包的事实。涉案钢材《买卖协议书》抬头载明协议当事人为鼎圣公司与王爱国，该事实表明王爱国认可买卖协议中交易的相对方为鼎圣公司，尽管协议落款只有奚为民，没有鼎圣公司印章。而奚为民当时身份为鼎圣公司总经理助理，鼎圣公司为其缴纳养老、医疗保险，其多次代表鼎圣公司参与涉案工程《工地例会》，在相关施工资料上予以签名确认，这些事实能够表明奚为民系受鼎圣公司派遣从事涉案工程项目的相关管理工作。王爱国对此有理由相信奚为民能够代表鼎圣公司签订《买卖协议书》，再加之买卖协议中所购的钢材均用于涉案工程，钢材运至涉案工地时也由鼎圣公司员工封正春等人签收，至于鼎圣公司内部对奚为民是否具有签订相关合同的授权，并不能以此对抗合同相对人王爱国，本案中王爱国属于善意无过失，相关合同责任应由隆和公司承担。基于上述事实，二审法院认定奚为民签订《买卖协议书》的行为为职务行为，其相应的法律后果应由隆和公司承担并无不当。至于奚为民向泰兴市人民政府街道办出具的《承诺书》载明对涉案工程的遗留问题与鼎圣公司无关，由其承担，该事实只是奚为民和隆和公司之间对相关债务分担的内部约定，不能以此对抗涉案合同相对人王爱国。综上，隆和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏隆和建设有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇一九年六月六日书记员 汪亚玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保275号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被申请人：秦秀荣，女，1967年1月12日出生，住承德市滦平县。 被申请人：张春莹，女，1985年1月5日出生，满族，住承德市双滦区。 被申请人：高峰，男，1964年1月9日出生，住承德市滦平县。 被申请人：郭飞，男，1984年1月30日出生，住承德市滦平县。 申请人承德市郊区农村信用合作联社与被申请人张春莹、秦秀荣、高峰、郭飞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的940万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款940万元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马进国 二〇一九年六月十一日 书记员  李明子
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：修红丽，女，1969年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人修红丽房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，修红丽明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与修红丽签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束修红丽和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。修红丽一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与修红丽签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年六月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4873号上诉人(原审被告):昆明神州天宇置业有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区办公中心（省农业厅对面）。法定代表人：杨文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛、谢亚南，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，该行行长。委托诉讼代理人：张国洪、沈宁，云南万成律师事务所律师。原审被告：陶侕进，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。上诉人昆明神州天宇置业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行、原审被告陶侕进金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明神州天宇置业有限公司向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人昆明神州天宇置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明神州天宇置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9245元，减半收取，由上诉人昆明神州天宇置业有限公司负担4622.50元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年六月二十五日书记员  闻 怡
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1133号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：叶志坤，男，1967年12月12日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：叶志忠，男，1962年7月2日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人叶志坤、叶志忠借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1133号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年六月六日 书记员  陈春强
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执162号 本院在执行周某某、张某某与安徽群发再生资源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将安徽群发再生资源发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十六日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1406号 申请执行人汪桂香，女，1965年8月12日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人临安全春照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇长溪村，组织机构代码:670645174。 法定代表人杜全春。 申请执行人汪桂香与被执行人临安全春照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民特586号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人临安全春照明电器有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人汪桂香于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安全春照明电器有限公司支付申请执行人汪桂香工资3774元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人临安全春照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安全春照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安全春照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安全春照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安全春照明电器有限公司的不动产进行了查询，被执行人临安全春照明电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的轻型普通货车已由（2019）浙0185执461号一案查封，但均未实际扣押。未发现被执行人临安全春照明电器有限公司有可供执行的财产。截止2019年6月11日执行到位标的73572元，申请执行人汪桂香参与分配受偿1360.92元。 鉴于被执行人临安全春照明电器有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人临安全春照明电器有限公司的法定代表人杜全春作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人临安全春照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1406号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十一日 书记员  陈煌雄
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执380号之一 申请执行人：巨新,男,汉族,1967年4月，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被执行人：昌吉市绿丰农牧业专业合作社。 住所地:昌吉市。 本院在执行申请人巨新与被执行人昌吉市绿丰农牧业专业合作社种植回收合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终760号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行。申请执行标的409963.73元，未执行标的409963.73元。 本案在执行中，申请人以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执380号案件的执行。 具备执行条件时申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 晓 娟 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 玉 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29024号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：张立山，男，1979年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：宗丽兰，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴湘华，女，1963年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张立山、宗丽兰、吴湘华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周扬帆到庭参加诉讼。被告张立山、宗丽兰、吴湘华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张立山、宗丽兰向原告清偿贷款本金79万元及利息【截止至2019年4月19日利息（含罚息）为238907.89元、复利35569.48元；自2019年4月20日起至实际清偿之日，罚息以拖欠的本金79万元为基数、复利以拖欠的利息238907.89元为基数，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮61%再上浮50%计算】。2、被告吴湘华对被告张立山、宗丽兰所涉本案全部债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告张立山、宗丽兰向原告借款后，未能按约还款。被告吴湘华为上述债务提供连带责任保证担保。被告张立山、宗丽兰、吴湘华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月2日，原告与被告张立山签订一份《贷款合同》，约定：被告张立山向原告申请贷款79万元，期限为12个月，贷款用途具体为救济借新还旧，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮61%。被告宗丽兰在借款人处签名。同日，被告吴湘华（保证人）与原告签订一份《保证担保合同》，被告吴湘华愿意为被告张立山、宗丽兰与原告签订的《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。2015年12月3日，被告张立山、宗丽兰在原告出具的《小微出账确认书》上签名确认，被告宗丽兰作为共同借款人。2015年12月9日，原告依约向被告张立山发放了贷款79万元。在本案中，原告提供被告张立山的《个人贷款业务贷款账户对账单》证明：截止至2019年4月19日，被告张立山尚欠原告偿还贷款本金79万元、利息（含罚息）238907.89元、复利35569.48元。本院认为：原告与各被告签订的《贷款合同》《保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告张立山未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；故原告要求借款人张立山以及共同借款人宗丽兰归还借款本金及利息，并要求被告吴湘华承担保证责任有理，本院予以支持。但本案中，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。原告应以不能按时支付的利息为基数计收复利，罚息不应计收复利。各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张立山、宗丽兰于本判决发生法律效力之日起五日内，清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金79万元及其利息（截止至2019年4月19日利息（含罚息）238907.89元、复利35569.48元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金79万元为基数、复利以不能按时支付的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮61%再上浮50%计算，罚息不得计算复利）。二、被告吴湘华对被告张立山、宗丽兰上述债务承担连带责任保证；其承担后，依法可向被告张立山、宗丽兰追偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14010元、财产保全费5000元，合共19010元，均由被告张立山、宗丽兰、吴湘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十七日书 记 员  汤嘉欣李佩思
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初478号 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：苏海港，男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。 原告自贡市金易通网络科技有限公司（以下简称金易通网络公司）诉被告苏海港借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金易通网络公司的委托诉讼代理人郭丹到庭参加诉讼，被告苏海港经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金易通网络公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告苏海港偿还由原告金易通网络公司借款本金52,205元、利息2,349元及逾期违约金8,313.65元；2．判令被告苏海港承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，原出借款人郭方焓与被告签订一份《借款协议》，约定出借人郭方焓向被告苏海港出借52,205元，借款期限至2018年4月29日。协议签订后，出借人郭方焓向被告苏海港履行出借52,205元的义务，到期后被告苏海港未能及时归还；2018年4月29日，原告金易通网络公司与出借人郭方焓双方签订《债权转让协议》，出借人郭方焓将该债权转让给了原告金易通网络公司。但被告苏海港仍未履行还款义务，被告苏海港的行为已构成违约。原告金易通网络公司为维护自己的合法权益故诉至法院。 被告苏海港未提交答辩状，也未到庭答辩。 原告金易通网络公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1．借款协议，拟证明被告苏海港与出借人郭方焓之间的借款关系及约定； 2．支付凭证、情况说明，拟证明出借人郭方焓向被告苏海港履行了出借款义务； 3．债权转让协议、通知书，拟证明出借人郭方焓将对被告苏海港的债权转让给了原告并进行告知； 被告苏海港未发表质证意见，也未提交证据。 对原告金易通网络公司举示的上列证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，2018年1月30日，被告苏海港通过网络服务平台杭州兜信数据技术有限公司居间与出借人郭方焓签订借款协议，约定：借款本金52,205元，借款日利率0.05%，借款期限90天，到期日为2018年4月29日；逾期按未归还总金额0.10%日支付罚息；乙方（出借人）认为甲方（借款人）履行本协议项下义务的能力受到严重影响和威胁时，或发生其他乙方认为需要提前收回借款的情况，乙方有权将协议项下债权进行转让，并委托丙方（杭州兜信数据技术有限公司）将债权转让事项通知甲方；合同还约定了各方权利义务即违约责任等。合同签订后，出借人郭方焓委托丙方杭州兜信数据技术有限公司将借款52,205元支付到被告苏海港账户，还款期到后，被告苏海港未履行还款义务。截止到2018年4月29日，被告苏海港尚欠出借人郭方焓借款本金52,205元、利息2,349元。2018年4月30日，出借人郭方焓与原告金易通网络公司签订债权转让协议，出借人郭方焓将其对被告苏海港享有的债权54,554元（包括借款本金52,205元及利息2,349元）转让给原告金易通网络公司，丙方（杭州兜信数据技术有限公司）按约定向被告苏海港送达了债权转让通知书。但被告苏海港未按债权转让通知书确定的金额向接收债权人原告金易通网络公司履行还款义务。 本院认为，被告苏海港与出借人郭方焓签订的借款协议合法有效，出借人郭方焓履行出借义务后，被告苏海港应当按约定期限偿还借款。还款期到后，被告苏海港未偿还借款，出借人郭方焓与原告金易通网络公司达成债权转让协议，出借人郭方焓将其对被告苏海港享有的债权转让给原告金易通网络公司，符合法律规定。被告苏海港应当按照债权转让通知向原告金易通网络公司履行偿还借款本息的义务。故原告金易通网络公司诉请被告苏海港偿还借款本金52,205元及利息2,349元的主张，本院予以支持；原告金易通网络公司诉请被告苏海港支付逾期还款违约金8,313.65元超出了转让债权的范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》、二百零六条、第二百零七条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏海港在本判决生效后十日内支付原告自贡市金易通网络科技有限公司受让的借款本金52,205元及利息2,349元； 二、驳回原告自贡市金易通网络科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,372元，减半收取686元，由被告苏海港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年六月六日 书记员  陈志阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16292号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吕作壮，男，1967年05月01日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吕作壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吕作壮支付信用卡欠款本息合计65968.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吕作壮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吕作壮在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吕作壮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吕作壮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吕作壮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吕作壮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吕作壮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吕作壮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吕作壮。开卡使用后，吕作壮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吕作壮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65968.31元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吕作壮与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吕作壮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吕作壮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吕作壮透支未还为由，起诉要求吕作壮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕作壮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65968.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吕作壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.41元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吕作壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2845号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人乔桂媛，女，1982年3月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。申请执行人于建华与被执行人乔桂媛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24612号民事判决书已发生法律效力。因乔桂媛未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人乔桂媛给付借款本金10000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月10日向被执行人乔桂媛邮寄送达执行通知书和财产报告令。经执行，依法扣划其银行存款5037元，分别在（2019）京0107执2839号、2844号案件中发还申请人。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人乔桂媛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24612号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年六月五日书记员 申婧茹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初350号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：梁萌萌，男，1987年12月27日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告梁萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执790号申请执行人王冬安，男，1965年1月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人伍小帅，男，1975年6月9日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人吉水县黄桥镇友谊村委会王家村小组。负责人王满根，系王家村小组组长。被执行人王铁臣，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。关于申请执行人王冬安与被执行人王铁臣、伍小帅、吉水县黄桥镇友谊村委会王家村小组提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王铁臣、伍小帅、吉水县黄桥镇友谊村委会王家村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币144699.11元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年六月十四日书记员  高仁佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保935号申请人：吴伟，男，1993年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：戚洪洲，男，1979年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：陈萍，女，1983年10月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人吴伟与被申请人戚洪洲、陈萍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人戚洪洲、陈萍名下银行存款210783.33元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000000900）。本院认为，申请人吴伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人戚洪洲、陈萍名下银行存款210783.33元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人吴伟应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年六月十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢93号 皇英杰与兰梦渴婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解协议并执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审223号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：姜海波，男，1972年3月21日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月4日作出的庆交罚(2018)0293号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0293号行政处罚决定认定，被执行人姜海波驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予姜海波罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0293号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓香
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4027号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：荣飞，男，1988年2月14日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人荣飞犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）京0113刑初7号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人荣飞应缴纳罚金人民币四万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现本院已执行到位案款15000元整。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初7号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1601号原告：王京芹，女，1968年10月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告：于华强，男，1980年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：崔有华，女，1981年2月19日出生，汉族，住址同上，系于华强之妻。委托诉讼代理人：于华强，男，1980年3月4日出生，汉族，住栖霞市寺口镇台前村53号，身份证号码370628198003047939，系崔有华丈夫。原告王京芹与被告于华强、崔有华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹国良，被告于华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费等各项损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，赵明林无证驾驶无牌摩托车与于华强驾驶的拖拉机相撞，致乘坐赵明林车的王京芹受伤，于华强之妻崔有华当时在拖拉机上乘坐，该拖拉机是为了家庭利益而外出使用。栖霞市交通警察大队出局了事故证明。原告变更诉讼请求损失数额为94814.43元。被告于华强、崔有华辩称，原告驾驶的车无牌无证，且为酒后驾驶，本人这次交通事故没有责任，请法院驳回原告的诉讼请求，原告返还我为其垫付的医药费1810元。原、被告均围绕各自主张向本院提交证据，原告提交如下证据：事故证明，药费单，门诊住院病历用药明细，鉴定费单据，诊断证明书，护理人身份证明，鉴定报告交通事故认定书。被告提交了垫付医疗费单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合本案庭审笔录，本院认定如下事实，栖霞市公安局交通警察大队出具了第20180816号道路交通事故证明：2018年8月16日17时许，在栖霞市寺口镇台前村处，被告于华强驾驶的鲁06E8031号拖拉机与赵明林无证驾驶无牌摩托车相撞，致赵明林及乘坐赵明林车的妻子王京芹受伤，肇事后当事人未保护现场，未在现场及时报警，无法认定道路交通事故责任。原告王京芹受伤后被送到栖霞市中医医院住院治疗，住院14天，诊断为右髌骨开放性骨折、右足2、3跖骨骨折，花医疗费23628.36元。栖霞市中医医院于2018年10月10日出具诊断证明书证明原告王京芹后取内固定物需费用12000元。原告王京芹申请对其伤残等级、误工时间、护理情况、营养期限进行鉴定，本院委托烟台正禾司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定，该鉴定所于2019年4月18日作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王京芹因交通事故致右膝关节功能部分丧失构成十级残。伤后误工期为180日，护理期为1人护理90日，营养期为60日。原告交纳鉴定费2180元。原告提交护理人赵艾莉的身份信息以证明赵艾莉系原告王京芹的女儿，原告并提交烟台天悦建筑工程有限公司的证明一份及至发生事故前三个月即6、7、8月份工资表一份，以证明赵艾莉系烟台天悦建筑工程有限公司的职工及护理期间公司停发赵艾莉的工资，赵艾莉6、7、8月份工资分别为5100元、5100元、2475元。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由投保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按过错比例承担责任。因交警部门对本起交通事故出具道路交通事故证明，未作出认定道路交通事故责任，但原、被告均未举证证明对方肇事方于华强及赵明林在本起交通事故中具有过错责任，故在本次交通事故中于华强及赵明林均应承担50%的事故责任。被告于华强驾驶的鲁06E8031号拖拉机属于机动车，未依法投保交强险，该险种系国家强制性保险，被告于华强未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，被告于华强应在相当于交强险的赔偿限额内偿付原告的经济损失，不足部分按照责任比例50%承担赔偿责任。于华强驾驶的拖拉机属于家庭生产工具，属于被告于华强及其妻崔有华共同财产，因其运行产生的利益归两被告共同所有，所以运行产生的损害，理应由两被告共同承担。故原告请求由于华强及崔有华共同承担经济损失，应予支持。本案原告王京芹的经济损失为医疗费23628.36元，住院伙食补助费420元（30元×14天），残疾赔偿金32594元（16297元×20年×10%），护理费12675元[（5100元+5100元+2475元）/90天×90天]，误工费8036.87元（16297元/365天×180天），营养费1800元（30元×60天），司法鉴定费2180元，二次手术费12000元，共计93334.23元。被告在相当于交强险的限额内承担原告的损失为63305.87元（10000元+32594元+12675元+8036.87元），被告按责任比例承担原告的损失为15014.18元[（93334.23元-63305.87元）×50%]。扣除被告为原告垫付的医药费1810元，被告应承担原告损失76510.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于华强、崔有华于本判决生效之日起十日内赔付原告王京芹经济损失76510.05元；二、驳回原告王京芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085.18元，由被告于华强、崔有华承担875.68元，原告王京芹承担209.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇一九年六月十日书记员  王富正
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1303民初1063号 原告：雍巧会，女，汉族，生于1971年10月18日，户籍地南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何勇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨敏，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：胡坤权，男，汉族，生于1962年4月1日，住南充市高坪区。 第三人：雍光辉，女，汉族，生于1968年6月20日，户籍地南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告雍巧会诉被告胡坤权、第三人雍光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，并适用简易程序审理。本案于2019年6月3日开庭审理，原告雍巧会及其委托诉讼代理人何勇、杨敏，被告胡坤权，第三人雍光辉及其委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告雍巧会诉称，原告雍巧会、第三人雍光辉曾经合伙经营建材商店，被告胡坤权2018年在此购买瓷砖，欠下货款31493元至今未付，原告来院起诉，请求判令被告胡坤权向原告支付货款31493元，诉讼费用由被告承担。 被告胡坤权认可欠款属实，但称雍巧会、雍光辉当初销货有言在先，己方何时打工挣到了钱何时支付货款，请求宽限付款时间。 第三人雍光辉辩称，己方与雍巧会当初即允诺胡坤权何时有钱何时支付货款，原告此诉违背诚信，且属提前不正当主张债权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 雍巧会、雍光辉在庭审中均确认：双方合伙出资各半；门店位于，取名“英伦陶瓷”；除本院受理的（2019）川1303民初1058、1063、1066三个案件之外，“英伦陶瓷”店无其他债权；对债权双方应各得一半。 本院经审理查明：雍巧会、雍光辉系姐妹关系，二人曾于2018年等额出资在高坪区开设“英伦陶瓷”店经营建材，因经营不善，该店于2019年初停业，雍巧会、雍光辉反目成仇。雍巧会以“英伦陶瓷”店有三笔货款应收回、但又得不到雍光辉配合为由，自行来院起诉，本院均立案受理，案号分别为（2019）川1303民初1058、1063、1066号。另查明，被告胡坤权于2018年到店购买瓷砖，至今欠货款31493元。 本院认为，债务应当清偿。雍巧会、雍光辉在庭审中均确认该笔债权双方各分一半，被告胡坤权应限期向原告雍巧会支付货款15746.5元（31493元÷2）。雍光辉有权要求胡坤权支付货款15746.5元，其允诺胡坤权何时有钱何时支付符合处分原则，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告胡坤权在本判决生效后六十日内向原告雍巧会支付货款15746.5元； 二、驳回原告雍巧会的其他诉讼请求。 案件受理费294元，由原告雍巧会负担147元，被告胡坤权负担147元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蔡爱民 二〇一九年六月十六日 书记员  杨康礼
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2016号 申请执行人:刘大杨，男，汉族，1979年9月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李琦，男，回族，1965年8月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年4月24日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  任 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执270号 廖*、冯** 本院执行的廖*申请冯**劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执836号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：周治臣 委托代理人：肖鹏生、李鹏，安徽徽航律师事务所律师。 被执行人：代仁贵，男,1993年8月13日生，汉族，住舒城县。 深圳天道计然金融服务有限公司与代仁贵国内非涉外仲裁裁决一案，由中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42853号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决如下:一、被申请人代仁贵向申请人深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金1109.77元；二、自2018年4月16日起，按照年利率24%向申请人支付利息；三、承担案件仲裁费50元。仲裁裁决生效后，代仁贵未履行义务。申请人深圳天道计然金融服务有限公司向六安市中级人民法院提出强制执行申请，六安市中级人民法院将本案指定由本院执行，本院于2019年4月15日立案，后依法向被执行人代仁贵送达了执行通知书、财产被告令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，代仁贵没有主动履行义务。 经查，代仁贵名下没有房产、住房公积金、社会养老保险、证劵、车辆、存款等财产线索可供执行，经约谈申请人深圳天道计然金融服务有限公司的委托代理人李鹏，委托代理人也不能提供代仁贵新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人代仁贵无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1382号 申请执行人：杨润平,男性,1984年12月10日出生,住陇南市武都区。 被执行人：贾红恩,男性,1979年2月2日出生,住陇南市武都区。 被执行人：卢喜平,男性,1979年4月6日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杨润平与被执行人贾红恩、卢喜平民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1382号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十三日 书记员  张 恒
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1282号 申请执行人：王淦强，男，1982年5月1日出生，汉族。住址：杭州市滨江区。 申请执行人：王海霞，女，1986年10月29日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦1621室。 法定代表人：郑兆生，该公司董事长。 申请执行人王淦强、王海霞依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5678号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为96641.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年3月13日向被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；另尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年6月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司列入失信被执行人名单。 截至2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人96641.5元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1282号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月十三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1510号之一申请执行人：文登六合滨海房产经纪有限公司，住所地威海水文登区小观镇山海南路198-1号。法定代表人：袁文，经理。被执行人：李宏宇，男，1988年4月29日出生，汉族，威海市南海新区万家寨阳光城43号楼二单元603室。申请人文登六合滨海房产经纪有限公司与被执行人李宏宇借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初3236号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宏宇的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年六月二十七日书记员  王兴东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邓信崇，男，1977年11月29日出生，汉族,住浙江省文成县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告邓信崇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邓信崇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告邓信崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邓信崇支付信用卡欠款本息等共计48,105.95元（人民币，下同），其中截至2017年8月11日欠款本金为25,284.37元，利息11,704.82元,滞纳金11,116.76元；2017年8月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令邓信崇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓信崇于2012年7月12日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××97。邓信崇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月11日已发生欠款本息等共计48,105.95元，经我行多次催收，邓信崇仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓信崇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，邓信崇（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。邓信崇在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邓信崇发放了卡号为40×××97的信用卡，邓信崇激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年8月11日，邓信崇尚有透支消费款本金25,284.37元，利息11,704.82元，滞纳金11,116.76元；共计48,105.95元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，邓信崇在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邓信崇间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。邓信崇持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，邓信崇应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故邓信崇应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认邓信崇应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张邓信崇偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。邓信崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓信崇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,284.37元；二、被告邓信崇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年8月11日的利息为11,704.82元，自2017年8月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告邓信崇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,003元、邮寄费40元、公告费40元，共计1,083元，由被告邓信崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 决 定 书 (2019)桂11刑更280号 假释提请机关广西壮族自治区钟山监狱。 罪犯梁兵，男，1978年6月29日出生广西昭平县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 本院于2019年6月14日收到广西壮族自治区钟山监狱提请的罪犯梁兵假释建议书及所附材料。本院审理期间，广西壮族自治区钟山监狱以要补充该犯假释案件材料为由，于2019年6月26日向我院提交了（2019）钟狱撤字第8号提请撤回假释建议书，提请撤回对罪犯梁兵的假释建议。 本院认为，广西壮族自治区钟山监狱提请撤回对罪犯梁兵的假释建议，符合有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许广西壮族自治区钟山监狱撤回对罪犯梁兵的假释建议。 二〇一九年六月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执443号之一申请执行人：中宁县环境保护局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：黄河，系该局局长。委托诉讼代理人：苗艳丽，系该局职工。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏宏岩矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李霞，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521行审67号行政裁定书，在执行申请执行人中宁县环境保护局与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司行政非诉一案过程中，责令被执行人支付申请执行人罚款49284元。经向证券、银行（包括互联网银行）、证券、车辆登记部门查询，被执行人均无财产可供执行。经向中宁县不动产登记事务中心查询，被执行人名下土地及房产均已被另案查封，因部分土地及房产设有抵押权，本院对未设置抵押权的土地及房产予以轮候查封，但目前暂无法处置。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施并予以公布。本院将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人宁夏宏岩矿业有限公司其他可供执行的财产，但申请执行人不同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月十一日书记员  尹晓青
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保245号 申请人：衢州市超发拉链有限公司，住所地：浙江省衢州市芦林中路17号1幢101室。 法定代表人：张芳红，总经理。 被申请人：杭州桑迪服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。 法定代表人：陈荣伟。 申请人衢州市超发拉链有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州桑迪服饰有限公司的财产进行查封，保全价值27540.51元，申请人已以徐某名下的车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封担保人徐颖超提供担保的浙Ｈ×××××小型轿车，保全价值27540.51元； 2.查封被申请人杭州桑迪服饰有限公司的财产，保全价值27540.51元。 案件申请费295元，由申请人衢州市超发拉链有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年六月二十七日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执9号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区。委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。被执行人曹传刚，男，1967年11月25日生，汉族，邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人曹传刚追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月2日作出（2018）苏0382民初1414号民事判决书：曹传刚应于判决书发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款12384.97元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费110元，减半收取55元，由曹传刚负担。因被执行人曹传刚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年1月2日、2019年3月25日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人曹传刚名下的银行存款，查询到江苏邳州农商行银行存款471.38元，冻结该账户，其他无有效余额可供执行。3、2019年1月2日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹传刚名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年1月2日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年2月18日，本院分别将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  杲 莉二〇一九年六月六日书记员  吴元乐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初950号 原告：何春平，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：陈华林，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告何春平与被告陈华林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告劳动报酬人民币9000元及利息（利息按年利率6%自2018年3月15日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年下半年被告承包了遂宁市船山区物流港良苑小区一家装的施工工程。被告承建后就雇请原告为其做工。2018年3月15日，经原、被告双方结算，除被告已给付的外尚欠9000元未予支付，被告向原告出具欠条一张，并约定同年5月1日付清，欠款到期后被告至今未向原告给付，原告催收未果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告为被告对位于遂宁市良苑小区的房屋进行包工包料装修，装修内容为涂料、柜子、厨房、吊顶等。2018年3月15日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠何春平9000.00元（玖仟元整）五月一日付清，2018年3月15日，欠款人：陈华林。”到期后，被告未向原告给付款项，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告为被告对位于遂宁市良苑小区的房屋进行包工包料装修，故本案案件性质应为承揽合同纠纷。被告未按欠条约定期限向原告给付下欠装修款，故对原告要求被告给付9000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未向原告履行给付装修款的义务，导致原告产生相应的利息损失，故对原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求，原告方主张从2018年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算，本院支持从2018年3月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈华林于本判决生效后三日内给付原告何春平装修款人民币9000元及利息，利息的计算方式为自2018年3月16日始，以9000元为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为计算标准至本判决确定的装修款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付装修款，则利息计算至装修款付清之日止。 负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  徐梦蕊