wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执267号之一 申请执行人:王琴，女，汉族，1971年5月出生，住昌吉市。 申请执行人：雷宏斌，男，汉族，1967年11月出生，住昌吉市。 被执行人：卜克荣，男，汉族，1969年2月出生，住克拉玛依市。 本院在执行王琴、雷宏斌与卜克荣民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3987号民事调解书，于2019年1月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1962485元，已执行标的0元，未执行标的1962485元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2013元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月2日、2019年6月9日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下无存款、证券、工商登记信息，被执行人名下登记的车一辆已查封，因该车辆已抵押且未实际控制到，未进行处置； 2、2019年3月6日，通过不动产登记中心对被执行人的房产、不动产，被执行人名下登记的房产一套已查封，因该房屋已设定抵押，未进行处置； 3、2019年6月9日，依法对被执行人卜克荣限制了高消费，2019年6月9日将被执行人卜克荣纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月9日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月九日 书记员 李 玉 梅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民再11号 监督机关：南京市六合区人民检察院。 申诉人（原审被告）：金亮，男，1987年9月27日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。 被申诉人（原审原告）：王荣，男，1990年6月6日生，汉族，住南京市六合区。 申诉人金亮与被申诉人王荣民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年4月6日作出（2016）苏0116民初8197号民事判决。向南京市六合区人民检察院申诉，南京市六合区人民检察院以宁六检民（行）监［2018］32011600005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月26日作出（2018）苏0116民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员许国平出庭。申诉人金亮、被申诉人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市六合区人民检察院提出再审检察建议认为，2018年3月1日，南京市六合区公安分局对单某、杨某甲、杨某乙、王荣等人涉嫌寻衅滋事一案进行立案侦查，并于当月17日，将上述四人抓获归案。王荣的供述、被害人金亮的陈述均证明，2016年9月22日，王荣未借钱给金亮，当日所书借条的债务不存在，同案犯罪嫌疑人杨某乙、杨某甲也证实王荣与金亮的借条不是真实借贷。前述证据系在一审判决后新发现的，属于新的证据。有新的证据足以证明（2016）苏0116民初8197号民事判决认定的事实错误，导致裁判结果错误，经检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议，建议再审本案。 金亮称，原审中认定的30000元债务是不存在的，原审中的诉讼是虚假的，原审判决应当撤销，请求驳回王荣的诉讼请求。 王荣辩称，原审中的借条是单某要求金亮打给我的，除诉状和委托书的签名是我自己签的以外，其他情况我都不清楚，我承认是虚假诉讼。 王荣向原审法院起诉请求：判令金亮偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年9月22日起按照同期银行四倍贷款利率计算至还清之日止）。 本院原审认定事实：王荣、金亮系朋友关系，2016年9月22日，金亮以资金周转为由向王荣借款30000元，并出具借条、收条各一份，借条载明“借条因本人资金短缺，经与王荣共同协商，向王荣借款人民币叁万元（￥30000元）……从2016年9月22日借出到2016年9月24日归还……借款人：金亮……2016年9月22日”，收条载明“收条今收到王荣的借款人民币叁万元整……现金，此据借款人：金亮联系电话136××××1929……2016年9月22日”。到期后金亮分文未还，王荣故诉至法院。 本院原审认为，金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。王荣提交的证据，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，故本院依法予以采信。金亮未按借款期限偿还借款，现经王荣主张，金亮应当及时偿还该笔借款，故本院对王荣要求金亮偿还借款本金30000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故金亮应从约定的还款期限届满之日起给付利息，按照年利率6%计算至还清为止。王荣主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，但是未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。本院原审判决：金亮于本判决生效之日起十日内偿还王荣借款本金30000元及逾期利息（从2016年9月25日起按照年利率6%计算至还清为止）。案件受理费550元，由金亮负担（此款王荣已垫付，金亮在履行给付义务时一并给付）。 经本院再审查明：王荣与单某等人因犯罪由南京市六合区人民检察院向本院提起公诉，本院作出了（2018）苏0116刑初637号刑事判决，该判决已生效。判决认定：王荣构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。其中关于虚假诉讼罪，该判决书的认定：2016年5月及同年7月，金亮先后两次向被告人单某等人的某公司借款共计56000元，并累计写下110000元的备条。后因金亮无力偿还上述债务，被告人单某等人要求金亮立即偿还110000元的非法债务并对其进行恐吓，被告人单某、王荣以不能偿还债务则需再支付30000元违约金为由，强迫金亮签订向被告人王荣借款30000元的虚假借款协议。2016年12月13日，被告人单某指使被告人王荣向南京市六合区人民法院提起民事诉讼，要求金亮归还3万元本金及利息，2017年4月6日，南京市六合区人民法院判令金亮归还王荣30000元及相应利息。 再审过程中，王荣向本院申请撤诉，本院已依法裁定：不准许王荣撤诉。 本院认为，生效刑事判决已认定王荣提起的原审诉讼是虚假诉讼，王荣构成虚假诉讼罪。王荣原审提起的诉讼的事实是虚构的，其诉讼请求应予驳回。本院原审判决错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）苏0116民初8197号民事判决； 二、驳回王荣的诉讼请求。 原审案件受理费550元，由王荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇一九年六月五日 书 记 员  李 良
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9319号上诉人（原审被告）：马亮亮，男，汉族，1991年10月13日生，住址安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：颜鸿，男，汉族，1963年11月23日生，住址湖南省衡南县。上诉人马亮亮因与被上诉人颜鸿劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人马亮亮上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人颜鸿的诉讼请求。主要事实及理由：一、涉案欠款属于深圳市鸿博国际展览工程有限公司与案外人蓝某合伙企业所欠，与马亮亮无关；二、颜鸿并非马亮亮雇请，而是蓝某雇佣过来的，在出具欠条之前，马亮亮不认识颜鸿；三、涉案的欠条系马亮亮在受到胁迫的情况下出具的，不是马亮亮的真实意思表示。颜鸿二审辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。颜鸿向一审法院起诉请求：一、判令马亮亮支付颜鸿欠款人民币27000元及利息300元整（按人民银行同期贷款利率）；二、本案诉讼费及其他相关费用由马亮亮承担。一审法院认定事实，颜鸿受马亮亮雇佣担任油漆工。颜鸿完成工作任务后，马亮亮未能向其支付工资。2018年6月16日，马亮亮向颜鸿出具一份《欠条》，载明“今欠颜鸿（油工）人民币30000元整，于2018年7月20日前还15000元，剩下15000元于2018年8月10日还，欠款人马亮亮”。2018年7月15日，马亮亮通过微信向颜鸿的儿子颜南山转账3000元。此后，未再向颜鸿支付任何款项。一审法院认为，颜鸿提交的证据可以证明其与马亮亮之间存在劳务关系，以及马亮亮欠付工资的事实，因此颜鸿要求马亮亮支付欠付工资27000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、马亮亮于判决生效之日起五日内向颜鸿支付工资人民币27000元；二、驳回颜鸿的其他诉讼请求。案件受理费人民币241元，由马亮亮负担。经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，马亮亮向颜鸿出具的欠条明确载明马亮亮欠颜鸿工资，虽然马亮亮上诉提出该欠条系在受胁迫的情况下出具的，但其对此并未举证证明，且马亮亮在出具欠条后，还通过微信转账的方式向颜鸿支付了3000元，故该上诉理由不能成立。一审判决采纳该份欠条作为认定事实的证据，并判决马亮亮向颜鸿支付工资并无不当，本院予以维持。综上所述，马亮亮的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人马亮亮负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 吴 志二〇一九年六月十二日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6598号上诉人（一审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（外文名称为HONGKONGPEPCHIFOODGROUPLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。法定代表人：符伟。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市大朗黄草朗巧巧百货店。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路23号。经营者：卢亮新，男，汉族，1964年11月27日出生，住广东省东莞市，上诉人香港百味芝食品集团有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人香港百味芝食品集团有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人香港百味芝食品集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十九日书记员  杨淑芬
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行，。被告：路红梅，女，汉族，住都匀市。被告：蒋素荣，女，汉族，住都匀市。被告：彭勇，男，汉族，住都匀市。被告：彭连生，男，汉族，住都匀市。被告：徐应虎，男，汉族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与路红梅、蒋素荣、彭勇、彭连生、徐应虎金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年六月二十七日书记员  韦有刚
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保138号：案外人祁战涛对申请人谈金玄与被申请人孙毓鸿、陕西金丝路置业有限公司、陕西金丝路置业有限公司周至分公司民间借贷纠纷诉中财产保全执行异议一案，本院于2019年3月18日作出（2019）陕01执异120号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：解除对周至县城工业路东段南侧加州阳光小区9号楼20502号房屋的查封。附：本院（2019）陕01执异120号执行裁定书壹份。二〇一九年六月五日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658077邮编：710016
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4906号 原告：甘超先，男，汉族，1930年2月14日出生，住成都市成华区。 被告：甘晓蓓，女，汉族，1986年10月2日出生，住成都市锦江区。 原告甘超先与被告甘晓蓓所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告甘超先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘超先撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘奕
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0891民初27号 原告：周伟，男，1984年8月22日出生，汉族，公司职员，住湖南省津市市建设路1号1单元202号，公民身份号码430723198408222416。 委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：沙洋县金诚置业有限公司，住所地沙洋县荆河路1号。统一社会信用代码：92420822MA48DHNM5T。 法定代表人：张前进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告周伟诉被告沙洋县金诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告周伟向本院提出诉讼请求：责令被告支付拖欠工程余款780000元人民币。事实和理由：2016年11月10日，原告之挂靠单位湖北盛华康消防安装工程有限公司荆州分公司与被告签订了《沙洋县警源一中棚户区改造（汉江清风园）项目消防工程承包合同》。合同签订后，原告挂靠单位交由原告组织具体施工。施工期间，被告又把新增的排烟送风工程的施工内容交给原告同时施工。上述消防、排风送风工程均已于2017年完工并于次年6月经过有关部门的验收合格，被告至2019年2月3日止，共付工程款310万元，尚欠余款78万元人民币。此款经多次催讨，被告以各种理由拒付，故向人民法院起诉。 本院经审查认为，根据原告周伟所提供的2016年11月10日《沙洋县警源一中棚户区改造（汉江清风园）项目消防工程承包合同》以及法人授权委托书，合同甲方当事人为被告沙洋县金诚置业有限公司，乙方当事人为湖北盛华康消防安装工程有限公司荆州分公司，原告周伟不是本案建设工程合同的当事方，其作为原告主体不适格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周伟的起诉。 预收案件受理费11600元退还原告周伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  周世亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  龚志娥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1449号 原告：吕宝文，男，1981年9月15日生，汉族，住广西全州县。 原告：张雪荣，女，1983年12月17日生，汉族，住桂林市七星区。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告吕宝文、张雪荣与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告吕宝文、张雪荣的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金96542.83元（违约金自2017年7月3日开始计算，以总房款872453元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价872453元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月3日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额872453元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕宝文、张雪荣的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3523号申请执行人：罗程，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：周志强，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人罗程与被执行人周志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）鄂0115民初3218号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗程于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周志强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周志强向申请执行人罗程偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年12月22日起按年利率24%的标准计算至债务履行完毕之日止）；被执行人周志强向申请执行人罗程支付违约金20000元；负担案件受理费738元、执行费1230元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周志强银行存款100000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十一日书记员  葛顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1243号申请执行人:宁夏万丰投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县大战场镇东街。法定代表人：牛进奇，系公司总经理。被执行人：马团圆，男，1991年2月19日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马继国，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3202号民事调解书，在执行申请执行人宁夏万丰投资有限公司与被执行人马团圆、马继国民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人马团圆返还申请执行人借款本息28050元，被执行人马继国对上述借款本息承担连带责任。2019年6月21日，申请执行人以与被执行人马团圆私下达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十一日书记员  尹晓青
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5940号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹辰玮，该公司员工。 被告：王某。 被告：赵某。 被告：柳某1。 被告：柳某2。 被告：柳某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告王某、赵某、柳某1、柳某2、柳某3金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹辰玮到庭参加诉讼，被告王某、赵某、柳某1、柳某2、柳某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、赵某立即共同向原告偿还借款本金29.8万元并支付利息79720.31元及罚息（29.8万元从2019年6月12日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的罚息）；2、依法判令被告柳某1、柳某2、柳某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月18日，被告王某、赵某共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年11月18日起至2017年11月17日。上述借款由被告柳某1、柳某2、柳某3提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告王某、赵某清偿利息至2017年3月20日。2019年4月27日被告偿还本金2000元。现借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至贵院，请予支持。 被告王某、赵某、柳某1、柳某2、柳某3未出具答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2016年11月18日，被告王某、赵某共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年11月18日起至2017年11月17日。上述借款由被告柳某1、柳某2、柳某3提供连带责任保证担保，保证期间二年。后被告王某、赵某清偿利息至2017年3月20日。2019年4月27日被告偿还本金2000元。后再未能予以清偿。 本院认为，原告作为贷款人与被告王某、赵某作为借款人，及柳某1、柳某2、柳某3作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告柳某1、柳某2、柳某3为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告王某、赵某、柳某1、柳某2、柳某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告王某、赵某立即共同向原告偿还借款本金29.8万元并支付利息79720.31元及利息（29.8万元从2019年6月12日起至借款还清之日止以月利率10.53‰计算的利息）。被告柳某1、柳某2、柳某3对前述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告王某、赵某、柳某1、柳某2、柳某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十八日 书记员  付欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4101号 申请执行人陈仁慧，女，汉族，1963年1月1日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人蔡振东，男，汉族，1985年5月6日出生，住福建省南安市诗山镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8218号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元、借款利息4500元及逾期利息，并负担受理费1163元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十一日 书记员  钟汝祥
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3678号 申请人：孙桂礼，男，1959年11月11日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王洪亮，男，1958年2月22日生，汉族，住诸城市。 申请人孙桂礼诉被申请人王洪亮买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李福路 二〇一九年六月十四日 书记员  邱志琛
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初1088号原告：陈雪涛，女，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县，被告：杨彪，男，1971年9月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县，被告：杨永华，男，1976年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告陈雪涛与被告杨彪、杨永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪涛到庭参加了诉讼。被告杨彪、杨永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪涛向本院提出诉讼请求：1、由被告杨彪偿还原告借款100,000元。2、由被告杨永华对上述借款承担保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月21日，被告杨彪通过杨永华向原告借款100,000元，约定借款期为半年，由杨永华向被告承担保证责任。半年借款期满后，杨彪并未归还本金，但杨彪一直按月向原告支付利息，从2017年8月开始，杨彪停止支付利息，现向人民法院起诉。被告杨彪未作答辩。被告杨永华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份，原告应提供其他证据加以证明该笔借款的实际发生，原告在庭审中并未提供其他证据以证明该借条的来源及借款事实的发生，本院对该证据依法不予采信。本院认为，借贷法律关系的成立需具备形式要件和实质要件，对原告陈雪涛主张借款100,000元，虽有被告杨彪书写的借条，但原告未对借款来源及是否发生实际借款提供相应证据，未形成完整的证据链条，不具备借贷关系的形式要件和实质要件，未能证明借贷关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陈雪涛主张由被告杨彪偿还借款100,000元、杨永华承担担保责任的诉讼请求，不能单以借条的形式，还应就是否实际借款事实加以证明，但在庭审中，原告仅提供借条，并未提供其他证据证明其主张。综上所述，原告陈雪涛以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼要求被告杨彪偿还借款100,000元，由被告杨永华承担连带保证责任，但其向本院提交的证据并不足以证明原、被告双方借贷关系成立，故本院对原告陈雪涛的诉讼请求依法不予支持。被告杨彪、杨永华经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雪涛的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告陈雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴坤潜审 判 员  雷 波人民陪审员  柏卫东二〇一九年六月二十七日法官助理代诗尧书记员刘媛媛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1842号原告：王士廷，男，汉族，1955年4月4日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：安春芳，女，1956年4月5日生，石家庄市长安区室。委托诉讼代理人王秀振、张静，石家庄市鹿泉镇宁法律服务所法律工作者。原告王士廷与被告安春芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士廷的委托诉讼代理人刘建昆、被告安春芳的委托诉讼代理人王秀振、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告注册的鹿泉市沃土种植有限公司（以下简称“沃土公司”）签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，判令被告恢复耕地后返还租赁土地2.93亩；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金4248.5元，同时支付原告违约金8204元。事实和理由：2014年3月被告独资注册成立鹿泉市沃土种植有限公司，期间被告以沃土公司名义租赁原告土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月29日---2023年12月28日）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金沃土公司在2017年12月20日前一次性付清，但沃土公司仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。另外该协议第十条还约定了违约责任，若乙方违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时乙方支付违约金每亩2800元。另经原告查询得知沃土公司于2017年12月注销。原告认为，原告与沃土公司签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法，该合同合法有效双方应当遵照履行，如今被告注销沃土公司并拒绝支付租金已构成根本违约，沃土公司被注销后的债务依法应当由被告承担。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告发表答辩意见为，1、被告独资成立的鹿泉市沃土种植有限公司与原告签订《土地租赁协议书》后，沃土公司认真履行合同条款，在承包的土地上栽种了核桃树等果树，并为此投入巨资，由于资金暂时出现困难，未能及时支付2019年租金，并非被告的故意行为，被告不存在违约行为。原告起诉解除合同，不是被告提出解除合同，所以本案不应按照双方所签合同的第十条处理，应依据《合同法》及其解释，合情合理的对地面附着物进行评估后解决。2、因被告行为不存在违约，故原告要求支付违约金的主张不应支持。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉市沃土种植有限公司登记审核申请、注销登记通知书以及该公司为自然人独资企业的股东承诺书各一份，证明鹿泉市沃土种植有限公司于2017年12月11日注销，安春芳系唯一股东。被告质证意见为:对证据1对协议书原告方签字的真实性不认可。对证据2无异议。经审理查明，原告（甲方）与鹿泉市沃土种植有限公司（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将座落村北万亩方北头土地2.93亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月29日始至2023年12月28日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月20日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月20日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月20日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与鹿泉市沃土种植有限公司均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付沃土公司使用，但该公司未按照合同约定在2017年12月20日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。另查明，鹿泉市沃土种植有限公司于2017年12月11日注销，被告安春芳系唯一股东。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。本院认为，原告与沃土公司签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付沃土公司使用，沃土公司应当按照合同约定的时间支付租金。通过庭审，事实证明沃土公司在2017年12月20日前未支付原告2019年土地租金，是否构成违约并不以主观愿望为依据，而应当以客观造成的后果为依据，被告自认沃土公司尚欠原告2019年的租金已构成违约，且因租金系合同的主要义务，故沃土公司已构成根本违约。原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权要求沃土公司支付2019年租赁期间的租金，因沃土公司于2017年12月11日注销，注销前被告安春芳作为唯一股东未按法定程序对公司资产进行清算，故安春芳应当对公司债务承担相应民事责任。但原告要求被告安春芳支付2019年全年租金之诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×2.93亩×实际租赁期间计算较为合理。另，《土地租赁协议书》第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。故，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，沃土公司逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800元×2.93亩=8204元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下:一、解除原告王士廷与鹿泉市沃土种植有限公司签订的《土地租赁协议书》。二、被告安春芳于本判决书生效后五日内将其承租的位于万亩方北头土地的2.93亩土地返还给原告王士廷，地上附着物归原告王士廷所有。三、被告安春芳于本判决书生效后五日内支付原告王士廷租金，租金按照每亩1450元/年×2.93亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告安春芳于本判决书生效后五日内支付原告王士廷违约金8204元。五、驳回原告王士廷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由被告安春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月二十八日书记员  邢子文
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初740号原告孙孝玉，男，1966年5月7日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告天津宇泰建设工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村大杨庄路北，统一社会信用代码91120105666140341F。法定代表人王永强，职务董事长。委托诉讼代理人马强（该公司员工），男，汉族，1990年7月12日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所，律师。被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码：911310247131203796。法定代表人耿建春，职务总经理。委托诉讼代理人：杜俊武（该公司员工），男，汉族，1965年6月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告孙孝玉诉被告天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前经原告孙孝玉申请，追加荣盛公司为本案共同被告，本院依法予以准许。因本案与本院受理的刘春军案、李现国案、李连春案、郑喜章案、刘成民案、刘宗良案、王玉成案、王术垒案、李大江案、刘秀力案、刘桂田案、赵金良案、李术利案、勾东东案、魏广元案、刘金山案、董明亮案、赵明帅案、王玉海案、刘启宾案、董小伟案等合同关系相同，本院予以合并审理。原告孙孝玉的委托诉讼代理人郑玉宝，被告宇泰公司的委托诉讼代理人马强、胡俊琦，被告荣盛公司的委托诉讼代理人杜俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款1395元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原告到被告承建的工地工作，我们干活的内容是抹灰工，外墙包装。劳动地点是涞水县赵各庄镇小峰口村“健康谷楼房”。2017年10月原告的工作完成，按照约定被告应该立即支付原告的工资，可是被告因资金紧张让等一等。事后，原告多次找被告要求支付工资，可是，被告一拖再拖。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告拒不支付农民工工资的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宇泰公司辩称，第一，原告与宇泰公司无书面劳务合同，双方之间的事实劳务合同关系并没有成立，原告提供证据当中人员也没有经宇泰公司的授权，原告的诉讼请求无事实和法律依据。第二，原告提供的证据属于证人证言，根据证据规定第55条，证人应当出庭作证接受当事人的质询，鉴于原告在庭前未向法庭说明或者写申请有证人出庭的事宜，所以原告提供的证人证言不具有合法性，其他意见质证时再发表。被告荣盛公司辩称，第一，对于原告付出劳务未拿到劳务费深感同情，但同情归同情，还要回到谁应当承担法律责任问题上来，以实现原告的诉讼目的。我们认为原告申请追加荣盛公司为被告既无事实依据也无法律依据。理由是原告与荣盛公司不存在劳动关系、合同关系以及其他任何权利义务关系，原告也从未接受过荣盛公司指派从事任何劳动，原告的诉讼请求，荣盛公司一无所知，故应当依法驳回对荣盛公司的起诉。第二，荣盛公司只与宇泰公司存在合同关系，且该公司存在施工违约，从而导致荣盛公司另找施工队伍进行施工，而产生了合同纠纷，至今未解决。而二被告之间的合同纠纷不属于本案审理范围。综上所述，应驳回原告对荣盛公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的用工明细证明，被告宇泰公司及荣盛公司对该证据的真实性、合法性均不认可，本院认为，该证据载有邵子华签名，因本案与其余21件案件为合并审理案件，综合其余21件案件证据，得知赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，邵子华为赵玉海所聘用的人员，负责工地的管理及工人工资统计、发放等工作，二被告对该证据不予认可，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月在被告宇泰公司承建的旭辉学院项目工地施工，该项目由被告荣盛公司总承包并转包给被告宇泰公司。2017年10月原告完成工作，由当时工地负责人赵玉海聘用的邵子华确认，原告孙孝玉劳务报酬为1395元，但被告宇泰公司并未依约支付原告劳务工资。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。本案中，赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，负责工地的日常管理与协调，由此可见，赵玉海为被告宇泰公司在该工程项目施工的代理人，其所实施的民事法律行为对被代理人即被告宇泰公司发生法律效力，原告孙孝玉在被告宇泰公司承建的旭辉项目工地劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告宇泰公司理应足额支付原告劳务报酬。根据相关法律规定，在劳动争议案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任，被告宇泰公司未就是否支付给原告孙孝玉劳务报酬而提供相关证据，因此被告宇泰公司应承担举证不能的法律后果。该工程项目由被告荣盛公司发包给被告宇泰公司，诉讼中，被告荣盛公司未提交双方已经结算并付清工程款的证据，根据相关法律规定，被告荣盛公司应在欠付被告宇泰公司工程款范围内承担连带责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告天津宇泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙孝玉劳务报酬1395元。二、被告荣盛建设工程有限公司在未支付被告天津宇泰建设工程有限公司的工程款范围内对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津宇泰建设工程有限公司、被告荣盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺首成二〇一九年六月六日书记员  黄雪影
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10701号杨长兴：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请执行杨长兴借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33714号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇一九年六月十二日审判员  李小涛书记员  张少岑
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执82号申请人：大连市旅顺口区陈建杰防水材料经销处，住所地大连市旅顺口区。被执行人：胡玉衡，男，1954年3月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行（2016）辽0212民初1037号民事判决书关于大连市旅顺口区陈建杰防水材料经销处与胡玉衡合同纠纷一案中，申请人于2019年1月9日移交执行，要求被执行人给付5.939826万元，执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人的工商、房产等财产信息，同时本院查询了被执行人公司股息红利、金融理财产品、收益类保险，均无可供执行财产。本案执行过程中，冻结被执行人少量存款，经申请人同意未予扣划。查封被执行人胡玉衡所有的辽Ｂ×××××机动车一台，因暂不具备执行条件故未予拍卖。于2019年6月30日将胡玉衡列入限制高消费名单并向被执行人发出限制高消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  杨 科二〇一九年六月三十日书记员  苏梦涵合议庭评议笔录时间：2019年6月30日地点：执行员办公室合议庭成员：王庆国、穆永昌、杨科案件承办人：王庆国书记员：佟铮评议：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执82号执行案件终结本次执行程序记录如下：王庆国：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人的工商、房产等财产信息，同时本院查询了被执行人公司股息红利、金融理财产品、收益类保险，均无可供执行财产。本案执行过程中，冻结被执行人少量存款，经申请人同意未予扣划。查封被执行人胡玉衡所有的辽Ｂ×××××机动车一台，因暂不具备执行条件故未予拍卖。于2019年6月30日将胡玉衡列入限制高消费名单并向被执行人发出限制高消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。穆永昌：同意。杨科：同意。决议：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执82号执行案件终结本次执行程序。合议庭成员：
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异74号 申请人（申请执行人）：厦门萌力星球网络有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-1002室。 法定代表人：高楚明。 委托代理人：黄泽婉、曾燕敏，该公司职员。 被执行人：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元。 法定代表人：张长征。 被执行人：艺肆生活（厦门）商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元F。 法定代表人：陆长勇。 第三人：厦门海外海餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之一。 法定代表人：范泽文。 第三人：厦门龙船餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊4号楼三层。 法定代表人：范泽文。 上述两第三人共同委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所执业律师。 第三人：索克智业（厦门）商业资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之三八三。 法定代表人：陆长勇。 第三人：易是（厦门）商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号618单元。 法定代表人：徐英。 第三人：陆长勇，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 本院在执行厦门萌力星球网络有限公司（以下简称萌力星球公司）与索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称索克集食公司）、艺肆生活（厦门）商贸有限公司（以下简称艺肆生活公司）租赁合同纠纷一案中，萌力星球公司向本院申请追加厦门海外海餐饮管理有限公司（以下简称海外海公司）、厦门龙船餐饮管理有限公司（以下简称龙船餐饮公司）、索克智业（厦门）商业资产管理有限公司（以下简称索克智业公司）、易是（厦门）商业管理有限公司（以下简称易是公司）、陆长勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 萌力星球公司称，关于萌力星球公司与索克集食公司、艺肆生活公司租赁合同纠纷执行一案，索克集食公司、艺肆生活公司作为被执行人未履行债务，法院也查无可供执行财产。海外海公司、龙船餐饮公司、索克智业公司作为索克集食公司股东，未履行出资义务；易是公司、陆长勇作为艺肆生活公司股东未履行出资义务，依法应当在未出资范围内承担责任。萌力星球公司请求追加海外海公司、龙船餐饮公司、索克智业公司、易是公司、陆长勇为被执行人。 海外海公司、龙船餐饮公司称，海外海公司、龙船餐饮公司的出资额分别为50万元，均已到位。海外海公司、龙船餐饮公司请求法院驳回萌力星球公司的追加申请。为此，海外海公司、龙船餐饮公司提供了厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执8388号案件结案声明、协助扣划存款通知书回执、执行笔录，厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初8343号民事判决书、（2018）闽0203民初8342号民事判决书、公告。 本院查明，2018年10月15日，本院立案执行萌力星球公司与索克集食公司、艺肆生活公司租赁合同纠纷一案，案号为（2018）湖执行字第4354号，该案未执行到款项。该案执行依据为本院作出的（2017）闽0206民初8740号民事判决书，该份民事判决确定索克集食公司、艺肆生活公司应当履行的义务为：退还租赁保证金457300元、装修保证金10000元，并支付逾期利息（以467300元为基数，按月利率2%，自2017年9月4日起计至实际退款之日止）。 另查明，索克集食渔乐公司注册资金为500万元，索克集食渔乐公司股东为海外海公司、龙船餐饮公司、索克智业公司，分别持有10%、10%、80%股权，认缴出资额分别为50万元、50万元、400万元，实缴出资额均为0元。 艺肆生活公司注册资金为1000万元，艺肆生活公司股东为易是公司、陆长勇，分别持有51%、49%股权，认缴出资额分别为510万元、490万元，实缴出资额均为0元。 2019年3月7日，厦门市思明区人民法院分别作出（2018）闽0203民初8343号生效民事判决书、（2018）闽0203民初8342号生效民事判决书。上述两份民事判决认定海外海公司、龙船餐饮公司各已完成出资义务40万元，未缴纳出资额分别为10万元，海外海公司、龙船餐饮公司在判决后主动缴交执行款7073元，同意厦门市思明区人民法院在192927万元的范围内扣划海外海公司的账户内银行存款。2019年3月22日，厦门市思明区人民法院扣划了海外海公司账户内银行存款192927元。 本院认为，首先，索克集食渔乐公司作为被执行人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，萌力星球公司作为申请执行人，申请追加未出资的股东索克智业公司为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任，本院予以支持。其次，艺肆生活公司作为被执行人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，萌力星球公司作为申请执行人，申请追加未出资的股东易是公司、陆长勇为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任，本院予以支持。其次，厦门市思明区人民法院作出的生效民事判决书认定海外海公司、龙船餐饮公司已各出资40万元，而且海外海公司、龙船餐饮公司在厦门市思明区人民法院作出判决后各承担了10万元的出资责任、故认定海外海公司、龙船餐饮公司作为索克集食公司股东，已履行出资义务，萌力星球公司申请追加海外海公司、龙船餐饮公司作为被执行人，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加索克智业（厦门）商业资产管理有限公司、易是（厦门）商业管理有限公司、陆长勇为厦门萌力星球网络有限公司与索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司、艺肆生活（厦门）商贸有限公司租赁合同纠纷执行案件的被执行人。 二、索克智业（厦门）商业资产管理有限公司在未缴纳出资400万元的范围内，易是（厦门）商业管理有限公司在未缴纳出资510万元的范围内，陆长勇在未缴纳出资490万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向厦门萌力星球网络有限公司偿付债务[付款金额以（2017）闽0206民初8740号民事判决确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1286号之四 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明传竹、魏宗举、明立兵、明淑永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将明淑永纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十九日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1139号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。被执行人：蒋锋，男，1985年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643598号裁决书于2019年4月22日向本院申请强制执行，因仲裁案件执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人财产所在地的中级人民法院，申请执行人应向中卫市中级人民法院申请强制执行，本院无管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第（6）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  张小华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10784号原告：北京君策九州科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆颐园218。法定代表人：胡秀杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：如东新迪贸易有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇芳泉路。法定代表人：吴迪。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第151639号关于第8726793号“MOEN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月22日开庭审理时间：2019年2月20日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2014年2月3日至2017年2月2日期间（简称指定期间）在其核定使用的垃圾处理机商品上进行了真实、有效的商业使用。垃圾处理机商品与真空吸尘器商品属于类似商品，故诉争商标在垃圾处理机、真空吸尘器商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据存在明显瑕疵、真实性存疑，且不符合关联性、合法性的要求，无法形成完整有效的证据链，不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在垃圾处理机、真空吸尘器商品上进行了真实、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：87267933.申请日期：2010年10月9日4.注册日期：2011年10月21日5.核定使用商品（第7类）：垃圾处理机、真空吸尘器、家用豆浆机等。二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段和诉讼阶段提交了以下主要证据材料：1.2012年4月1日第三人与爱莫电气（上海）有限公司（简称爱莫公司）签订的商标授权许可使用合同。合同载明第三人授权爱莫公司使用诉争商标，合同有效期截止到2021年9月30日。2.第三人企业信息变更情况，企业信息显示第三人曾用名为如东华生汽车销售服务有限公司。3.邹伟、俞盘英、王建华出具的书面证言及其身份证复印件、银行交易凭证。证言中称三人在2015年3月至4月期间购买了爱莫公司生产的摩恩牌（MOEN）食物垃圾处理器。4.销售发票三张。三张发票销售方均为爱莫公司，销售货物为MOEN580型号的摩恩牌食物垃圾处理机。其中发票一发票代码为3100162320，发票号码为02500288，开票日期为2017年1月12日，购买方为刘泽华。发票二发票代码为3100162320，发票号码为02500296，开票日期为2017年2月21日，购买方为张树业。发票三发票代码为3100164320，发票号码为56702813，开票日期为2017年3月22日，购买方为吴磊。5.“摩恩MOEN”品牌食物垃圾处理机产品说明书、合格证、保修卡、产品照片等，上述材料均显示有“摩恩MOEN”标识。6.“摩恩MOEN”品牌宣传单、产品实际使用照片。7.2019年2月25日国家税务总局上海市嘉定区税务局出具的发票鉴定情况说明。其中载明：发票代码为3100162320，发票号码为02500288、02500296的发票以及发票代码为3100164320，发票号码为56702813的发票，在税务端增值税防伪税控系统报税系统的信息与发票原件开票信息一致。8.显示有“摩恩MOEN”标识的网站页面信息，第三人主张该网站曾于2015年11月运行，于2016年10月停止运行。原告在行政阶段和诉讼阶段提交了发票一至三的查询结果、爱莫公司天猫及京东等店铺信息、录音文件、多份裁判文书等证据材料。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在垃圾处理机商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据1表明爱莫公司被授权使用诉争商标，故与爱莫公司相关的使用证据应予考虑。证据4中三张发票的真实性被证据7所佐证，三张发票载有爱莫公司、诉争商标标识以及食物垃圾处理机商品，虽然发票二、三的开票时间未在指定期间内，但与指定期间较为接近。且第三人提交的书面证言、产品说明书、宣传单、产品实物照片等证据材料亦佐证了诉争商标的实际使用情况。考虑到“连续三年停止使用”撤销制度的立法目的在于激励商标使用，而非惩罚商标权人，综合考虑全案证据，本院认为第三人于指定期间在“垃圾处理机”商品上实际使用诉争商标有较大可能性。诉争商标核定使用的“真空吸尘器”商品与“垃圾处理机”商品属于类似商品，因此，本院对被诉决定维持诉争商标在“垃圾处理机、真空吸尘器”商品上的注册予以认可。原告提交的证据不足以反驳该结论。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京君策九州科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京君策九州科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  刘小红人民陪审员  李淑云二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执500号 申请执行人：马振山，男，1969年10月25日出生，满族，工人，住所地清原满族自治县。 被执行人：梁金仓，男，1959年1月23日，汉族，无职业，住清原满族自治县。 本院在执行申请人马振山与梁金仓借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十二日 书记员 宋绍严
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保551号申请人：王原，男，1987年1月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张洪霞，女，1966年12月30日出生，汉族，住滕州市。申请人王原与被申请人张洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。王原在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王原撤回申请处理。审判员  刘亚南二〇一九年六月十八日书记员  黄 霞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1652号申请执行人：刘加永，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：黄伟，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘加永与被执行人黄伟租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款11000元及相应利息，并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人黄伟名下有少量存款，申请执行人明确不要求处置，故本院未予处置；有车牌号为京Ｎ×××××的艾力绅牌汽车一辆，本院已查封，未能实际扣押；无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年六月二十六日书记员  陈卫东
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执849号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王大龙,男,1993年7月3日生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王大龙借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22266号裁决]，本院于2019年4月26日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22266号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执759号 申请执行人：代文博，男，1989年8月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：王彬，男，1990年6月3日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 本院在执行代文博与王彬合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王彬名下的汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月五日 书记员  张景瑞
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执71号之一申请执行人孔德富，男，1963年9月22日出生，汉族，住安吉县。被执行人陈来根，男，1972年2月11日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人孔德富与被执行人陈来根民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔德富与被执行人陈来根于2019年6月21日达成执行和解协议，约定申请执行人孔德富同意被执行人陈来根给付案件款共计20150元，被执行人陈来根于2020年1月20日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）浙0523执71号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王文德人民陪审员朱丹丹人民陪审员胡波二〇一九年六月二十四日法官助理章震威书记员朱泽航
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1829号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：江德民，男，汉族，1993年3月5日生，住烟台市莱山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告江德民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市兴泰置业有限责任公司，统一社会信用代码：913402077199299615（1-1），住所地：芜湖市鸠江区长江市场园区A6幢6020室。法定代表人徐秀仓，该公司总经理。委托代理人:周家平，芜湖市兴泰置业有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处,统一社会信用代码193402070030126997，住所地芜湖市鸠江区官陡街道九华北路。负责人:刘凯，该办事处主任。芜湖市兴泰置业有限责任公司诉被申请人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初26号行政判决、芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终91号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司向本院申请再审称：一、二审判决定性错误，适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决，依法对本案再审。本院认为：陶能玉与被申请人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处于2011年依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的拆迁补偿安置协议，其性质应当为民事协议，而非行政协议。该协议涉及相关当事人的商业秘密或个人隐私，不属于应当主动公开的信息，且该协议与再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司无法律上的利害关系，再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司诉请予以公开于法无据。故，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人芜湖市兴泰置业有限责任公司的申请再审理由不能成立。综上，芜湖市兴泰置业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回芜湖市兴泰置业有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 吴 剑二〇一九年六月十七日法官助理王磊书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3281号原告：莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，地址：莒南县板泉镇东于湖村。法定代表人：韩广花,该社区村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。被告：韩玉献，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。原告莒南县板泉镇于湖社区村民委员会（以下简称于湖社区村委会）与韩玉献农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于湖社区村委会的委托诉讼代理人朱孔儒、被告韩玉献及委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于湖社区村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除合同，被告返还原告土地；2.判令被告清除栽植或设置的地上附属物、杨树及墙；3.被告支付所欠承包费并赔偿逾期付款利息损失，本息共计3275.73元。事实和理由：2004年3月14日，原被告签订了《公路西杨树承包合同》，被告承包了面积2.05亩，其四至：东至莒阿路路沟，西至西于湖村，南至韩玉军，北至宋礼廷。该土地上方栽植杨树70颗，界墙15.2米，地上无农作物。承包土地到已于2014年到期，被告未将土地返还给原告，并继续占有。原告多次向被告索要承包费，被告既不交承包费，又不让出土地，拖欠承包费（2014年3月14日至2019年5月20日）至今。后经两委研究，村民代表党员会议通过决定，解除原被告合同，要求返还原告土地，收取拖欠的承包费及逾期付款利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。韩玉献辩称，1、对原告起诉状中的承包地的四至及面积、界墙、地上杨树的数量、农作物数量及面积无异议；2、根据土地承包法第二十一条规定，耕地的承包期限为30年，因涉案土地上有承包人种植的地上附着物，土地承包合同到期后双方应进行续期，在土地未被征用的情况下，强行清除地上附着物，收回土地违反法律规定；3、2014年涉案承包合同到期后，因本村两委班子涣散，无人主持工作，没有人负责合同续期事宜，致使涉案土地一直保持原状，无人管理，现被告愿意续包土地，且原告作为原承包人具有优先承包权；4、合同到期后因原告的原因，致使涉案土地的续包和管理事宜没有处理，直至现在才开始商讨续租事情，被告不应承担在此期间的承包费，且2014年、2015年的承包费，因原告怠于行使权利，已经超过诉讼时效；5、当初和被告一起承包土地的共计13户，现原告仅对部分承包人进行诉讼，对其他几户却放任不管，对同等情况被告要求一视同仁。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩玉献系莒南县板泉镇东于湖村村民，2004年3月14日，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会（以下简称东于湖村委会）作为发包方（甲方），韩玉献作为承包方（乙方），双方签订《公路西杨树地承包合同》，约定：“东于湖村集体将村后公路西作为绿化带，承包给乙方种植杨树。一、承包时间2004年3月14日至2014年3月14日，时间为10年。二、先交款，后种地，地价为每亩每年250元，每行为一份，10年地款一次先付清，后抓地。三、承包面积1.38亩，金额3450元。……五、在承包期内，各承包户必须维护好土地完整，不准有取土、建设等破坏土地的行为，如有违犯者，可按有关政策法规加倍赔偿。六、承包期满各承包户必须在2014年3月14日将承包地上的所有附属物清理干净，并将土地完整交给甲方。如有附属物，甲方可强制清除，不给任何赔偿。……甲方：东于湖村委会（印章）乙方：韩玉献（手印）东于湖村村民委员会2004年3月14日”。因其余0.67亩承包地与案涉合同承包地相邻，合同签订后，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会与韩玉献达成协议，其余0.67亩承包地均按双方签订的《公路西杨树地承包合同》中约定内容履行。合同签订后，韩玉献支付前述2.05亩土地承包费共计5125元。合同到期后，韩玉献继续在涉案土地上方栽种杨树，东于湖村委会要求韩玉献返还上述承包地并支付占用土地期间的土地承包费，双方遂发生纠纷。2019年6月4日，于湖社区村委会诉至本院，要求解除双方签订的《公路西杨树地承包合同》、韩玉献返还涉案承包地并清除栽植或设置的地上附着物、杨树及墙，同时赔偿逾期付款利息损失3275.73元（自2014年3月14日至2019年5月20日）。庭审中，韩玉献认可于湖社区村委起诉状中的案涉承包地的四至范围及面积。另查明，因行政规划需要，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会。本院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。东于湖村委会与韩玉献于2004年3月14日签订的《公路西杨树地承包合同》，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。莒南县板泉镇东于湖村村民委员会已并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，其权利义务由莒南县板泉镇于湖社区村民委员会享有和承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，韩玉献应当按照合同全面履行自己的义务，在2014年3月14日将案涉承包地返还于湖社区村委会，并清除地上附着物。故对于于湖社区村委会要求韩玉献返还案涉承包地并清除地上附着物的诉讼请求，本院予以支持。韩玉献辩称涉案承包合同第六条违反法律规定的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。合同约定的履行期限届满后，韩玉献仍继续占用案涉承包地栽种杨树，违反合同约定，应当支付自合同期满后继续占用承包地期间的土地承包费，但于湖社区村委会向法院提起诉讼时，其要求韩玉献支付的2014年及2015年的承包费的诉讼请求已超过《中华人民共和国民法总则》关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的法律规定，故对于2014年及2015年的承包费本院不予支持，对于于湖社区村委会要求韩玉献支付2016年3月14日至2019年3月14日期间的承包费1537.5元（250元/亩*2.05亩*3年）部分的诉讼请求，本院予以支持，对其他部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、韩玉献于本判决生效后五日内将位于莒南县板泉镇于湖社区东于湖自然村土地2.05亩（东至莒阿路路沟，西至西于湖村，南至韩玉军，北至宋礼廷）返还给莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，并清除杨树及界墙等地上附着物；二、韩玉献于本判决生效后五日内赔偿莒南县板泉镇于湖社区村民委员会承包费损失1537.5元；三、驳回莒南县板泉镇于湖社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩玉献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一九年六月二十六日法官助理梅嘉书记员林丽霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执902号申请执行人：何康，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，社会统一信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司经理。何康与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2018)皖1102民初2691号法律文书已经发生法律效力。申请人何康向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计166518.00元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费2398.00元）。在本次执行过程中，本院于2019年5月6日和6月26日通过网络查控系统查询被执行人滁州银河房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月26日到滁州市不动产登记中心轮候查封了被执行人滁州银河房地产开发有限公司名下的不动产106套。暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州银河房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人何康亦不能提供被执行人滁州银河房地产开发有限公司的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  董立才二〇一九年六月二十七日代理书记员  俞金雨
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3630号 原告：吴寿骥，男，汉族，1974年8月1日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码91430000184085781L。 法定代表人：贺剑峰，总经理。 委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务 所律师。 原告吴寿骥诉被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿骥及其委托诉讼代理人王军，被告园艺公司的委托诉讼代理人奉满霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告2017年6月1日补充签订一份《协议》，将被告湖南园艺建筑有限公司承建的“徽商职业学院艺体中心”项目室内吊顶工程交给原告施工，工程日期从2017年4月25日开始至5月25日竣工，后经公司施工员刘贤根、束庆东证明，公司现场负责人员罗根义确认工程总量和单价，并加盖项目部专用章，经确认工程款总数为178635.72元〔1900.38平方米^94元2017年1月12日，被告将又将之后被告“徽商职业学院艺体中心”外墙保温工程交由原告施工，后经公司施工员刘贤根、束庆东证明，公司现场负责人员罗根义确认工程总量和单价，并加盖项目部专用章,经确认工程款总数为179219.4元〈2268.6平方米^79元〉。之后被告仅支付190000元，下欠167855.12元一直未付，为维护原告的合法权益，特具状请求判令：一、被告立即支付原告工程款167855.12元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，本案原告作为实际施工人应当追加东泰公司和新起点公司为共同被告，而不是只起诉答辩人，答辩人仅在欠付上述两家公司工程款范围内对原告承担责任，原告与被告之间无合同关系，保温合同的签订主体是被告与新起点公司，协议的签订主体是被告与东泰公司。肥西县法院出具的民事裁定书认定原告与新起点公司、东泰公司是挂靠关系，原告是实际施工人。根据建设工程施工合同司法解释第26条规定，当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照相对性的原则有序诉讼，只有在特定情形下实际施工人不提起以发包人为被告诉讼，就难以保障其权利实现，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人，为被告的诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二、被告企业注册信息，证明被告主体适格； 证据三、建筑施工许可证、《协议》、结算证明，证明被告湖南园艺建筑有限公司承建的“徽商职业学院艺体中心”项目室内吊顶工程、保温工程交给原告施工，以及工程款数额。 证据四、肥西县人民法院民事裁定书，证明原告曾以挂靠方的名义起诉，被告方认为合同相对方是原告。 被告未提交证据。被告对原告所举证据的质证意见：证据一、二、三、四三性均无异议，但对证据四无法达到证明目的，被告认可原告应当以其个人名义起诉被告，但是应当将东泰公司和新起点公司列为共同被告。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年1月12日，吴寿骥挂靠安徽新起点装饰工程有限公司与园艺公司签订《外墙保温工程施工合同》，承接徽商职业学院艺体中心外墙外保温工程。2017年6月1日，吴寿骥挂靠安徽东泰建筑装饰工程有限公司与园艺公司签订《协议》，承包徽商职业学院艺体中心室内吊顶工程。 2017年7月5日，刘贤根、罗根义、束庆东出具《证明》两份，一份载明“吴寿骥外墙保温班组外墙保温面积2268.6平方米，单价79元/平方米”。另一份载明“吴寿骥班组吊顶面积1900.38平方米，单价94元/平方米”。两份证明均加盖“湖南园艺建筑有限公司徽商职业学院艺体中心工程项目部专用章”。 吴寿骥已收到工程款190000元。 本院认为，基于（2018）皖0123民初2726号民事裁定书的既判力，本院确认就涉案工程的合同相对方是吴寿骥和园艺公司。在吴寿骥完成涉案工程后，园艺公司应支付工程款。园艺公司辩称吊顶工程存在质量问题，并已重新施工，但其未举证证实是施工质量问题，且重新施工导致原施工已被破坏，无法确定质量瑕疵的原因，加之已完成结算，应视为质量瑕疵并非施工原因所致，故园艺公司应给付工程款。两份证明证实工程款为357855.12元，扣减已支付的190000元，园艺公司尚应给付167855.12元。利息属法定孳息，吴寿骥诉求自起诉之日即2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告湖南园艺建筑集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴寿骥工程款167855.12元及自2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3657元，减半收取1828.5元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年六月二十五日 书记员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0402行初19号 原告顾叶露，性别××年××月××日生，××族，常州市人。 委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。 委托代理人周泽，江苏乐天律师事务所实习律师。 被告常州市天宁区综合行政执法局（原常州市天宁区城市管理行政执法局），住所地天宁区竹林北路256号。 法定代表人王明亮，该局局长。 出庭负责人巢军，该局副局长。 委托代理人曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。 原告顾叶露不服被告常州市天宁区综合行政执法局（原常州市天宁区城市管理行政执法局）（以下简称区综合执法局）行政处罚一案，本院于2019年3月4日受理，于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告顾叶露及其委托代理人王霞明、周泽、被告区综合执法局的出庭负责人巢军、委托代理人曹倩芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区综合执法局于2018年9月4日作出常天城执罚字[2018]NO.2018000611行政处罚决定书，认定顾叶露于2018年5月31日，在常州市天××区××街道××单元××室进行擅自占用物业管理区域内场地的行为，根据《物业管理条例》第六十三条之规定，对原告作出限期五日内恢复原状，并处罚款人民币九千元整的行政处罚。 原告顾叶露诉称，2018年9月1日，被告对原告作出天城执罚字[2018]NO.2018000611行政处罚决定，认定原告在常州市天××区××街道××单元××室进行擅自占用物业管理区域内场地，给予限期五日内恢复原状，并处罚款九千元的行政处罚。原告认为本案中涉事案由为擅自占用物业管理区域内场地，与被告的职能范围不符；案涉房屋不归原告所有，擅自占用物业管理区域的搭建物并非原告搭建，被告认定事实错误。请求法院：一、撤销被告于2018年9月1日作出的常天城执罚字[2018]NO.2018000611行政处罚决定。二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告提交了下列证据：行政处罚决定书。当庭补充提供了微信聊天记录、转账记录。 被告区综合执法局辩称，被告具有物业管理部分的行政处罚权；作出的行政处罚决定符合相关法律法规的程序要求；本案所涉行为已违反《物业管理条例》第五十条的规定，且原告为行政处罚的适格主体。请求驳回原告的诉讼请求。 被告区综合执法局提交了下列证据：1、案件受理立案审批表，2、现场检查笔录、现场勘验示意图、视听资料证据、调查询问笔录、施工合同，3、责令改正通知书、送达回证，4、核查通知书、送达回证，5、案件受理审批表，6、行政处罚听证告知书、送达回证，7、行政处罚决定书、送达回证、证明。 经庭审质证，一、原告的证据。被告对原告提供的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可，且图片显示的形成时间均晚于案件受理及原告本人进行谈话笔录确认相应的事实之后，且该份聊天中有部分内容能够印证本案中被告查证的事实。二、被告的证据。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为被告接到举报是在2018年5月7日，但勘查日期是2018年5月29日，相关的现场检查笔录都是在事后形成的；对询问笔录的真实性无异议，但是城管执法人员跟原告方陈述为了事情方便处理才由原告签的；对施工合同的真实性不予认可，该份施工合同是原告按照被告的要求提供的，实际案涉房屋的装修等事项均由原告的儿媳妇负责；对证据3、4、5的真实性无异议，但认为原告不是违法行为的实施人；原告曾口头向城管部门要求复议或者听证，但被拒绝。 本院对上述证据认证如下：一、原告的证据。原告提供的行政处罚决定书，能够证明其具有诉讼主体资格；其提供的微信聊天记录真实性无法确认，且不能达到其证明目的。二、被告的证据。被告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告称其是按照被告工作人员的要求向其提供了虚假合同，且笔录陈述的内容与事实不符。但对其制作的询问笔录、现场检查笔录等材料均由其签字确认。根据庭审质证情况表明，原告系具有完全民事行为能力人，应当认识到签字、提供证据材料的法律效力，故对原告当庭否认询问笔录、合同真实性的质证意见，本院不予采信。 经审理查明，常州市天××区××街道××单元××室的房屋所有权人为胡鹏、胡曟煊。顾叶露为胡鹏的母亲。 2018年5月7日，被告中队收到《常州市天宁区城市管理行政执法大队来信来访办理单》。其后，派员至现场调查，发现原告涉嫌占用物业管理区域内场地。2018年5月29日，被告根据收到的举报进行受理立案登记。2018年5月31日，执法人员到达涉案房屋门前走廊，发现顾叶露在上述地点安装了大门，占用公用区域2.64平方米，现场未能提供合法手续。执法人员制作了现场检查笔录及现场勘察示意图。同日，执法人员对顾叶露进行了调查询问，并制作笔录。2018年6月1日，被告工作人员对菱溪名居7幢乙单元302室的户主戚凤琴进行了调查询问，并制作笔录。同月4日，对菱溪名居物业的工作人员进行了调查询问，并制作笔录。同月10日，被告执法人员对顾叶露进行了再次询问，并制作调查询问笔录。2018年6月13日，被告向原告发送了责令改正通知书，告知原告立即停止在涉案房屋外进行的擅自占用物业管理区域场地的行为，五日内恢复原状。该通知书于同日送达给原告。2018年6月21日，被告作出核查通知书，并送达原告。2018年7月20日，被告对案件处理进行了审批。同日，作出行政处罚听证告知书，并于同月23日送达给原告。2018年9月4日，被告作出行政处罚决定，认定原告在天宁区××街道××单元××室擅自占用物业管理区域内场地，对其作出限期五日内恢复原状，并处罚款九千元的行政处罚。2018年9月11日，被告留置送达该行政处罚决定书。 另查明，2019年2月26日，因机构改革，天宁区城市管理局对外加挂天宁区综合行政执法局牌子，不再保留天宁区城市管理行政执法局的牌子，其原职权由天宁区综合执法局行使。 本院认为，按照常州市人民政府《常州市城市管理综合行政执法体制改革实施方案》（常政办发[2017]164号）和常州市城市管理行政执法局《关于重新明确市、区城管行政执法局执法事权的通知》（常城管执法[2018]1号）等文件的规定，被告具有对本行政区域范围内违反物业管理相关行为进行查处的行政职能。本案中，被告收到举报后，至现场查勘，并进行调查询问，告知了原告陈述申辩、申请听证的权利。其所收集证据能够相互印证，形成证据链，证明案件事实。被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，对原告要求撤销被告于2018年9月1日作出的常天城执罚字[2018]NO.2018000611行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告顾叶露的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾叶露负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  凌军红 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  梁晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2234号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路1988-2号E座，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。委托代理人杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托代理人胡启迪，广东海埠律师事务所实习律师。被申请人周玲，女，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址广西梧州市长洲区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值132026.61元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以132026.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周玲名下价值132026.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1299号之一申请执行人：吴凯，男，1982年12月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：贺传江，男，1978年11月15日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行吴凯与贺传江借款合同纠纷一案，经查，被执行人贺传江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺传江在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币5004.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十日书记员 宋臣江
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6237号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟庆菊，女，汉族，1973年5月15日出生，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：王素娟，河北七连山律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）因与被上诉人孟庆菊财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人杨月影，被上诉人孟庆菊的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：一、撤销石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初958号民事判决，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，直接导致判决结果错误，具体理由如下：一、原审法院在审理本案的过程中，主观认为被上诉人的涉案机动车在事故发生后，被保险人可在指定修理厂进行修理，据此就认定并判决上诉人赔偿被上诉人的车辆维修费209656元，属事实认定不清，是对保险条款的断章取义。二、原审法院在对被上诉人提交的施救费票据不予采信的情况下，还酌定判决施救费2000元，无事实依据。 孟庆菊辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。 孟庆菊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损209656元、施救费3882元，共计213538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日20时57分，申高驾驶原告所有的冀Ａ×××××号车行驶至京港澳高速北京方向35公里处时，与发生故障的李生才驾驶的京Ｊ×××××号车相撞，造成冀Ａ×××××号受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，申高负事故主要责任，李生才负次要责任。原告在被告处投保保险金额为551680元的车辆损失险、指定修理厂险及不计免赔险，保险期间自2017年7月15日至2018年7月14日，事故发生在保险期间内。根据保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告人保财险河北公司支付原告孟庆菊保险赔偿金213538元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：孟庆菊作为本案事故车辆的投保人和被保险人，其与人保财险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提原告车辆未在被告指定的4S店修理，且维修价过高，不予认可维修费的抗辩意见。 一审法院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中指定修理厂险部分记载：“……投保了本附加险后，机动车损失保险事故发生后，被保险人可指定修理厂进行修理。”可见，指定修理厂险是由被保险人（原告）指定修理地点进行维修，而不是由保险人（被告）指定维修地点进行维修，且被告如认为事故车辆维修花费过高，应当提交相关证据加以证实，而本案中被告未提交任何证据，故该院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，该院认为：一、车辆损失。原告提供的维修发票及清单记载明确、详实，维修单位具有维修资质，可以证实原告车辆维修花费209656元，且原告已经实际支付，被告应当按照维修发票金额承担保险赔偿责任。二、施救费。原告提供的2张总计1700元的手工施救费发票，开票时间均为2018年5月21日；另1张金额为2182元的机打施救费发票，开票时间为2018年5月23日。上述3张施救费发票的开票日期与事故时间不符，无法证实其与本案具有关联性，故该院对原告提供的施救费票据不予采信，鉴于事故车辆发生碰撞，进行施救确有必要，该院酌定施救费用为2000元，被告应据此承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费共计211656元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆菊保险金额人民币211656元；二、驳回原告孟庆菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取计2231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担2211元，由原告孟庆菊负担20元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为,被上诉人在上诉人处投保了指定修理厂险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款》指定修理厂险部分明确约定：“投保了本附加险后，机动车损失事故发生后，被保险人可指定修理厂进行修理”。根据条款约定被上诉人可指定修理厂修理，上诉人应当承担修理费用。被上诉人提交的证据能够证明车辆修理费用。上诉人主张，修理费明显高于市场价格，但不能指出，哪部分费用明显高于市场价格，因其上诉理由缺乏证据支持，其说法本院不予支持。 关于施救费，被上诉人称因为施救时先是从公路拉到停车点，后又从停车点拉到修理厂，故本案产生了两张施救发票，因此，施救费收取并非不合理。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4462元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年六月十四日 书记员  姚树芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初604号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：张磊磊，男，1985年6月12日出生，汉族，住陕西省长县。被告：黄彩梅，女，1988年10月1日出生，汉族族，住陕西省子长县,原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张磊磊、黄彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告张磊磊、黄彩梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张磊磊、黄彩梅偿还贷款本金4009.96元，利息72.02元，罚息1022.12元，复利0元，共计5104.10元（以上利息计算至2017年4月21日，罚息、复利计算至2018年12月21日），自2018年12月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LC0C14DG2E1016667）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月18日就所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LC0C14DG2E1016667）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计70351.56元，其中本金54990.04元，利息14756.88元，罚息93.75元，复利9.23元，暂存户金额501.66元,后一直未按期还款。截至2018年12月21日，被告尚积欠贷款本金4009.96元，利息72.02元，罚息1498.48元，复利25.3元，共计5605.76元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额501.66元后，被告尚欠贷款本金4009.96元，利息72.02元，罚息1022.12元，复利0元，共计5104.10元。被告张磊磊、黄彩梅未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张磊磊欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月8日，被告张磊磊、黄彩梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张磊磊、黄彩梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张磊磊、黄彩梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张磊磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张磊磊所有的抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LC0C14DG2E1016667）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊磊、黄彩梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4009.96元，利息72.02元，罚息1022.12元，复利0元，共计5104.10元,并自2018年12月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金4009.96元为基数）、复利（以所欠利息72.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LC0C14DG2E1016667）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告张磊磊、黄彩梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。