四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终779号 上诉人（原审被告）：蔡显华，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地什邡市方亭镇蓥峰北路**，统一社会信用代码91510682905359077J。 负责人：陈冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 原审被告：四川省景上家具有限公司，，住所地什邡市师古镇共和村统一社会信用代码91510682056052870A。 法定代表人：唐建明，该公司总经理。 原审被告：李安民，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：刘开丽，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：刘开琼，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：唐建明，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人蔡显华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司什邡支行（以下简称工商银行什邡支行）及原审被告四川省景上家具有限公司（以下简称景上公司）、李安民、刘开丽、刘开琼、唐建明金融借款合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 蔡显华上诉请求：一、撤销四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1950号民事判决中第三项并依法改判由被上诉人中国工商银行股份有限公司什邡支行承担律师费221，548元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定律师费由上诉人承担存在错误。被上诉人仅提交了委托代理合同，并未出示发票、入账凭证等可以证明律师费已实际发生并已实际支付的证据。根据案情，收取高额律师费会造成债权人和债务人利益失衡。采用风险代理律师费须最终确定后才能主张。 工商银行什邡支行辩称：借款合同、保证合同中约定了实现债权的费用由借款人承担。律师费属于保证范围，被上诉人工行什邡支行与四川康伦律师事务所签订了委托代理合同，委托代理合同是诺成性合同，双方签订即发生法律效力。康伦律师事务所已经履行了代理职责。借款人及保证人应当按合同的约定支付律师费用。本案律师费收费标准是符合四川省律师服务收费政府指导价格的标准。因此，一审判决上诉人及原审被告承担律师费合法有据，请驳回上诉请求。 工商银行什邡支行向一审法院起诉请求：一、判令景上公司向工商银行什邡支行偿还借款本金6329953元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以本金6329953元为基数，按合同约定计算至本金付清之日止）；二、判令景上公司支付原告律师费221548元；三、判令景上公司以什国用（2014）第××号土地对上述借款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任，工商银行什邡支行对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明对景上公司的上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，工商银行什邡支行将第一项诉讼请求变更为：判令被告景上公司向工商银行什邡支行偿还借款本金6283839.18元、利息5661.37元,并支付逾期利息（逾期利息以6283839.18元为基数，从2018年9月21日起按年利率8.4825%计算至本金偿清之日止）。 一审法院认定事实：2015年8月25日，景上公司与工商银行什邡支行签订《最高额抵押合同》，约定以景上公司所有的位于什邡市师古镇共和村的土地使用权（国有土地使用证号：什国用（2014）第××号）对其2015年8月25日至2020年8月24日期间与工商银行什邡支行签订借款合同、贷款合同等所产生的债务在最高额1083万元内提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息及实现抵押权的费用等债务，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高担保额余额内等。2015年8月28日，上述土地使用权办理抵押登记。2015年8月28日，景上公司与工商银行什邡支行签订《网贷通循环借款合同》，约定景上公司向工商银行什邡支行循环借款600万元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2016年7月17日止，符合合同约定前提下，景上公司可在循环借款额度内，随时提款，随时还款，每次提款期限最短不少于7天，最长不超过一年，借款利率按中国人民银行基准贷款利率上浮30％，逾期利率为借款利率上浮50％，承担工商银行什邡支行为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费等费用。同日，蔡显华、李安民、刘开丽及案外人黄定芝与工商银行什邡支行签订《保证合同》，约定蔡显华、李安民、刘开丽及案外人黄定芝对上述借款合同项下的主债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年或提前到期日次日起两年等。工商银行什邡支行于2015年9月25日向景上公司发放贷款600万元，载明贷款利率为年利率5.98%，约定还款日期为2016年7月17日。循环借款额度使用期限内，景上家具六次循环借款共计600万元（借据编号：0230500004－2016年（抵）字000171号，借款93万元，借款到期日2017年6月30日；借据编号：0230500004－2016年（抵）字000172号，借款138万元，借款到期日2017年7月3日；借据编号：0230500004－2016年（抵）字000173号，借款100万元，借款到期日2017年7月4日；借据编号：0230500004－2016年（抵）字000177号，借款100万元，借款到期日2017年7月5日；借据编号：0230500004－2016年（抵）字000179号，借款70万元，借款到期日2017年7月6日；借据编号：0230500004－2016年（抵）字000180号，借款99万元，借款到期日2017年7月7日）。2015年9月25日，景上公司与工商银行什邡支行签订《网贷通循环借款合同》，约定景上公司向工商银行什邡支行循环借款150万元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2016年9月21日止,其他约定同前述借款合同。同日，被告蔡显华、李安民、刘开丽及案外人黄定芝与工商银行什邡支行签订《保证合同》，约定蔡显华、李安民、刘开丽及案外人黄定芝对上述借款合同项下的主债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年或提前到期日之次日起两年等。工商银行什邡支行于2015年9月28日向景上公司发放贷款150万元，载明贷款利率为年利率5.98%，约定还款日期为2016年9月21日。循环借款额度使用期限内，景上公司循环借款140万元（借据编号0230500004－2016年（抵）字000204号，借款140万元，借款到期日2017年9月17日）。2017年6月29日，工商银行什邡支行与景上公司订立七份《借款展期协议》，对按上述两份《网贷通循环借款合同》约定七笔循环借款的借款期限进行展期，并约定借款展期部分利率重新确定，按提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算，逾期利率为展期利率上浮50％，展期到期一次性偿还借款本息。展期后，七笔借款期限分别为：借据编号0230500004－2016年（抵）字000171号下93万元借款，借款到期日2018年6月29日；借据编号0230500004－2016年（抵）字000172号下138万元借款，借款到期日2018年6月29日；借据编号0230500004－2016年（抵）字000173号下100万元借款，借款到期日2018年7月3日；借据编号0230500004－2016年（抵）字000177号下100万元借款，借期到期日2018年7月4日；借据编号0230500004－2016年（抵）字000179号下70万元借款，借款到期日2018年7月5日；借据编号0230500004－2016年（抵）字000180号下99万元借款，到期日2018年7月6日；借据编号0230500004－2016年（抵）字000204号下140万元借款，借款到期日2018年9月14日。被告李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明均在七份《借款展期协议》担保人处签名。同日，被告李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明分别与工商银行什邡支行签订《保证合同》，约定李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明对上述七份《借款展期协议》项下的主债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为自《借款展期协议》项下的借款期限届满之次日起两年或提前到期日之次日起两年，主债务存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是第三人提供，工商银行什邡支行有权要求保证人先承担保证责任等。截至2018年9月19日景上公司尚欠工商银行什邡支行借款本金6283839.18元。 一审法院认为，工商银行什邡支行与景上公司签订的《网贷通循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。工商银行什邡支行按约向景上公司提供了借款，双方自愿签订《借款展期协议》对案涉借款的借款期限进行延期，景上公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息。现借款期限届满，景上公司未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。工商银行什邡支行要求景上公司偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。对于律师费问题，借款合同明确约定景上公司应当承担工商银行什邡支行为实现债权产生的律师费等费用，且工商银行什邡支行提交了其与四川康伦律师事务所订立的委托代理合同，工商银行什邡支行委托的律师亦到庭参加了诉讼，表明工商银行什邡支行与律师事务所之间形成了委托代理关系，工商银行什邡支行已经实际接受了律师提供的法律服务。律师费虽约定以风险代理方式确定，但案涉借款设定了最高额抵押，且代理合同明确约定律师费比例，能够确定实际数额，工商银行什邡支行要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告景上公司以其所有的国有土地使用权为2015年8月25日至2020年8月24日期间在工商银行什邡支行处借款在最高额1083万元内提供抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。案涉借款发生在最高额抵押期间，故工商银行什邡支行对抵押物在1083万元的范围内享有优先受偿权。被告李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明自愿在2017年6月29日的展期协议担保人处签名，且分别与工商银行什邡支行签订《保证合同》为案涉展期借款本息、实现债权费用等提供连带责任担保，且约定即使存在物的担保工商银行什邡支行也可先要求保证人承担保证责任，被告李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明应当承担连带清偿责任。李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明承担连带清偿责任后，有权向景上公司追偿。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉借款合同虽明确约定景上公司应当承担工商银行什邡支行为实现债权产生的律师费等费用，工商银行什邡支行提交了其与四川康伦律师事务所订立的《委托代理合同》，但并未提供其已实际支付的证据。该委托代理合同约定代理方式为完全风险代理，代理费用支付标准以实际收回金额的3.5%计算，代理工作包括一、二审及执行、再审、破产等程序，付费方式为工商银行什邡支行债权全部收回、执行终结、本合同终止或解除后支付代理人。据此，因律师费收取条件尚未成就，且最终实际收回的债权金额及相应律师费金额尚无法确定，故一审判决由主债务人景上公司及保证人承担确有不当，应予纠正。工商银行什邡支行可待实际支付案涉律师费用后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1950号民事判决第一项“四川省景上家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司什邡支行偿还借款本金6,283,839.18元”； 二、维持四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1950号民事判决第二项“四川省景上家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司什邡支行支付利息5,661.37元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法：以6,283,839.18元为基数，从2018年9月21日起按年利率8.4825%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”； 三、维持四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1950号民事判决第四项“中国工商银行股份有限公司什邡支行对四川省景上家具有限公司所有的位于什邡市师古镇共和村的土地使用权（国有土地使用证号：什国用（2014）第××号）在最高额1083万元范围内享有优先受偿权”； 四、撤销四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1950号民事判决第三项“四川省景上家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司什邡支行律师费221,548元”； 五、变更四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1950号民事判决第五项“李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明对四川省景上家具有限公司本判决第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任”为“李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明对四川省景上家具有限公司本判决第一、第二项债务承担连带清偿责任”； 六、驳回中国工商银行股份有限公司什邡支行的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费57661元、财产保全费5000元，合计62661元，由四川省景上家具有限公司、李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明负担。二审案件受理费4623元，由中国工商银行股份有限公司什邡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  邱 婷