山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初86号   原告贾成全，男，1964年2月28日出生，汉族，住山西省太原市。   原告刘艳锋，男，1971年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。   原告赵斌，男，1969年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。   原告赵淑珍，女，1959年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告冯宝忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告高艳菊，女，1971年1月27日出生，汉族，住山西省太原市。   原告王超，男，1985年9月17日出生，汉族，住山西省太原市。   原告朱鑫杰，男，1978年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。   原告马红伟，女，1966年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。   原告王冬蕊，女，1975年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。   原告常静，女，1977年11月9日出生，汉族，住山西省太原市。   原告高松山，男，1970年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。   原告王军，男，1982年1月29日出生，汉族，住山西省太原市。   原告杜竞哲，男，1989年2月19日出生，汉族，住山西省太原市。   原告樊瑞，男，1971年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。   原告王艳，女，1972年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。   原告冯小龙，男，1973年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。   原告牛国强，男，1985年12月1日出生，汉族，住山西省太原市。   原告高补印，男，1959年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。   原告代表人刘艳峰、马红伟、赵斌。   共同委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市杏花岭区金刚堰路**。   法定代表人李军。   委托代理人任肇文，该局工作人员。   委托代理人王变娥，该局工作人员。   第三人太原市副食品大楼有限公司，住所地：太原市杏花岭区解放路****。   法定代表人范小千，董事长。   委托代理人曹晋萍，太原市杏花岭区华泰法律服务所法律工作者。   原告刘艳锋、赵斌、马红伟等19人诉被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）行政许可一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘艳锋、赵斌、马红伟及其委托代理人韩亮，被告市规自局委托代理人任肇文、王变娥，第三人太原市副食品大楼有限公司（下称副食大楼）委托代理人曹晋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告等19人的房屋位于太原市解放路139号第一家小区，位于第三人副食大楼商住楼项目北侧。2017年6月28日，被告为第三人颁发了并规建证新字（2017）第0609号《建设工程规划许可证》（下称0609号《许可证》）。原告认为，被告在颁发0609号《许可证》时未批前公示、听证，违反法定程序，无四邻签字，提交的材料不全，许可的内容违反《太原市城市规划管理技术规定》的要求，并且材料中，太原市发展和改革委员会的企业投资项目核准证已经过期。被告依据已经过期的材料，违反法定程序，为第三人颁发内容违法的0609号《许可证》。其许可行为应当撤销。故请求法院撤销0609号《许可证》。   原告提供的证据：1、原告的购房合同；2、被告《关于副食大楼规划许可证事宜的回函》；3、被告《关于赵斌申请信息公开的回函》；4、0609号《许可证》及许可档案材料。   被告市规自局辩称，本机关严格按照《城乡规划法》的规定，在第三人提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案、市发改委的企业投资项目核准证、日照分析报告等材料，为第三人颁发了0609号《许可证》。因第三人并非建设项目的重大利害关系人，故未举行听证。并且在许可之前，也进行了公示，原告在公示期内也未提出异议。原告诉称发改委的核准证已经过期的问题，有发证机关市发改委的《复函》，所以应当认可其效力。本机关的许可行为事实认定清楚、法律适用正确，程序合法。原告诉请理由不成立，请法院驳回原告诉讼请求。   被告市规自局提供的证据：1、0609号《许可证》；2、《国有土地使用证》；3、太原市企业投资项目核准证；4、市发改委《关于副食大楼职工集资项目继续建设的复函》（下称《复函》）；5、规划条件通知书；6、建设用地规划许可证；7、土地出让合同；8、建设用地使用权出让合同变更协议；9、总平面位置图；10、日照分析报告书；11、建设工程规划方案公示牌；12、网上公示牌；13、公示牌现场照片；14、图纸。   被告提供的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。   第三人副食大楼述称，原告起诉状中要求撤销被告作出的建设用地规划许可证，而不是0609号《许可证》，原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。另外，我公司按照要求，向被告申请颁发许可证，并提交了土地使用文件、建设工程设计方案及涉及地铁建设的文件，被告依法颁发了0609号《许可证》。被告的行政行为合法。被告的许可行为与原告没有利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。故法院应当裁定驳回原告起诉。   第三人提供的证据：1、申请表；2、组织机构代码证；3、0609号《许可证》；4、国有土地使用证等相关材料（与被告相同）；5、设计单位山西省建筑设计研究院的营业执照及资质。   经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，对合法性不认可；第三人对被告证据无异议；被告及第三人对原告证据的真实性认可，对证明目的不认可；原告对第三人证据的真实性无异议，对内容不认可；被告对第三人证据认可。   原告对被告的法律依据无异议，但认为被告适用错误，应当适用特别法的规定。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月，第三人副食大楼向被告申请建设工程规划许可，并提交《营业执照》、机构代码证、土地使用权证、市发改委的企业投资项目核准证及《复函》、国有建设用地使用权出让合同、总平面位置图、日照分析报告等材料。被告于2016年11月4日在建设工程现场及被告官网上公示规划方案。公示期为13天。公示期间未收到社会各界的意见。被告经过审核后，于2017年6月28日，为第三人颁发0609号《许可证》。   本院认为，被告市规自局作为太原市区域内的城乡规划管理行政职能部门，有对太原市建设工程规划进行许可并颁发《许可证》的法定职责。被告受理第三人的申请，审核其提交的材料后，依照《城乡规划法》的规定，履行了向社会公示的程序，向第三人颁发了0609号《许可证》的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告居住的第一家小区位于第三人要建设的商住楼北面，中间隔着一条马路（北仓巷），两楼相距45米，日照分析报告显示，满足大寒日2小时的规范要求，原告在公示期内也未向被告提出异议。故原告并非0609号《许可证》许可待建工程的重大利害关系人。故被告在审核许可该项目时，听证程序不是法定的程序，四邻签字也非必备材料。被告未举行听证不违反法定程序。虽然市发改委颁发的《企业投资工卡核准证》核准期限为2010年10月至2012年10月，但因颁证机关市发改委于2012年12月出具了《复函》，同意继续进行建设，故《核准证》应视为继续有效。被告虽然无故未提交第三人申请许可的申请书、营业执照等材料，但依据第三人提交的证据可以推定第三人主张的事实成立。虽然被告在行政许可过程中超过了《行政许可法》关于许可办理期限，但该瑕疵不足以导致0609号《许可证》违法。第三人称原告诉讼请求不明确，应系原告起诉状中的书写笔误，故第三人要求驳回原告起诉的观点不成立。   综上所述，原告的起诉理由不成立，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告刘艳峰、马红伟、赵斌等19人的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告刘艳峰、马红伟、赵斌等19人共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 马晓娟     二○一九年六月二十八日   书 记 员 郭 庆