wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终750号 上诉人（原审原告）：三门县鑫通船舶工程施工队，住所地浙江省台州市三门县浦坝港镇南岙陈村。 经营者：陈分火，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）：黄真国，男，1969年12月1日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 原审第三人：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。 法定代表人：尤长兴，经理。 原审第三人：福建省中润海洋工程有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥北路233号。 法定代表人：尤长义，经理。 原审第三人：王远启，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上诉人三门县鑫通船舶工程施工队（以下简称“鑫通施工队”）因与被上诉人黄真国，原审第三人福建省长兴船舶重工有限公司（以下简称“长兴船舶公司”）、福建省中润海洋工程有限公司（以下简称“中润海洋公司”）、王远启劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 鑫通施工队上诉请求：撤销福安市人民法院（2018）闽0981民初104号民事裁定，指令福安市人民法院继续审理本案。事实和理由：福安市劳动人事仲裁委员会作出的安劳人仲案（2017）119号仲裁裁决书，裁决“被申请人三门县鑫通船舶工程施工队应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人黄真国拖欠的工资1801元。当事人如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内依法向福安市人民法院起诉”，该裁决并未注明为终局裁决，人民法院应予审理，原审法院驳回起诉适用法律错误。 黄真国、长兴船舶公司、中润海洋公司、王远启均未作答辩。 鑫通施工队向一审法院起诉请求：判令鑫通施工队无需支付黄真国工资1801元。 一审法院认为，福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）119号仲裁裁决书裁决鑫通施工队支付黄真国工资1801元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据闽政（2015）38号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》，福安市月最低工资标准为1350元/月，即当地月最低工资标准十二个月金额为16200元。从上述标准可判定，本案所涉仲裁裁决符合“终局裁决”的相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用》中对此条的释义中认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作为一部全国人民代表大会常务委员会通过的法律，人民法院当然应当予以执行，有权根据法律的规定审查判断仲裁裁决的性质是否为终局裁决。如果人民法院依职权发现或根据劳动者一方的答辩意见审查认为仲裁裁决为终局的，则应依法不予受理用人单位的起诉或对已受理的裁定驳回用人单位的起诉，告知用人单位依法向中级人民法院申请撤销；如果认定为属于非终局裁决，则可依法予以立案受理。综上，本案所涉仲裁裁决经审查应为终局裁决，应裁定驳回鑫通施工队的起诉，鑫通施工队可以自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向宁德市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定：驳回三门县鑫通船舶工程施工队的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）119号仲裁裁决书裁决鑫通施工队支付黄真国工资1801元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决。一审裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，鑫通施工队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈富强 二〇一九年六月三日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15658号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2411号之一 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部，组织机构代码142911328。 法定代表人胡朝阳。 被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司，住所地安吉县天子湖镇南北湖村，组织机构代码58167955-9。 法定代表人戴萍。 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0523民初1575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司腾退厂房并返还浙江新兴工贸有限责任公司位于浙江省安吉县天子湖镇南北湖村的原浙江省南湖监狱11.88亩的国有土地使用权，并支付土地占有使用费及84084元。本院于2018年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月27日向被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司发出责令履行指定行为通知书，后于2018年8月6日组织双方当事人协商，但未达成一致意见。2018年9月25日，本院向被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司现场送达执行敦促令，要求其在15日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。本院已对被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司法定代表人戴萍采取限高措施并依法将被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行标的为腾退和返还相应的土地使用权，根据本院调查查明，申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司就类似案件已向本院起诉共四十余件，所需腾退土地面积大，涉及被腾退企业数量多，影响范围广，案情复杂，本院认为本案应暂终结执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0523执2411号执行案件的执行。如发现被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司可继续执行的，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年六月十九日 法官助理章震威书记员孙凌
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初84号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人张腾飞，男，1996年2月23日生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。因本案于2018年12月21日被通海县公安局刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。辩护人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）69号起诉书指控被告人张腾飞犯运输毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员胡华艳、代理检察员汤四明出庭支持公诉，被告人张腾飞及其辩护人杨雄显到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控:2018年12月21日，被告人张腾飞受人雇佣，以体内藏毒的方式携带毒品从景洪乘坐车牌号云Ａ×××××T东风商务车欲前往昆明。当日14时许，当该车行至国道G8511元某江县青龙厂路段时被民警查获。被告人张腾飞从其体内排出毒品可疑物66颗,净重367.6克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人张腾飞非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人张腾飞受人雇佣运输毒品，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚。被告人张腾飞如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。特诉请依法判处。被告人张腾飞对指控事实无异议。其要求从轻、减轻处罚。辩护人杨雄显提出:1、被告人系初犯。2、被告人具有坦白情节。3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。4、被告人受人雇佣运输毒品，系从犯。5、本案毒品未流入社会，社会危害性较小。6、对被告人应当在七年有期徒刑以下量刑。经审理查明，2018年12月21日14时，被告人张腾飞受人雇佣采用人体藏毒的方式携带毒品从景洪乘坐云Ａ×××××东风商务车欲前往昆明，途经国道G8511元某县青龙厂路段时被民警查获，被告人张腾飞从其体内排出毒品可疑物66颗，净重367.6克。经鉴定，该毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:（一）被告人的供述和辩解被告人张腾飞的供述证实:2018年11月份，其在百度贴吧加了微信名为“小淼淼”的人，对方让其到云南运货，给其一万元报酬，来回路费报销。其于2018年12月2日到昆明。在对方的安排下其到了小勐拉的“帝王洒店”。第二天对方让其到“宏丰酒店”住，期间先后来了两个带毒品的人与其同住。三天后对方又让三人换了一个宾馆。2018年12月20日下午6时许，对方将三人带到另外一家宾馆让三人吞毒品，其吞了56颗还是66颗。后三人被送入境，到景洪客运站时，对方让三人分开走。其从景洪坐私家车到检查站被警察抓获，同车抓获的另外两个人其不认识。并证实这次运输到目的地，对方会给其10000元报酬且报销来回的路费；一路上对方让其每两个小时发一次定位，还要发一个微笑表情表示安全。（二）证人证言证人何某的证言证实:2018年12月21日9时30分许，其驾驶云Ａ×××××东风商务车载客从景洪出发前往昆明。当日14时许，该车途经元某青龙厂检查站时，民警将其车上的三个男子（张腾飞、曾某、陈某）抓获。（三）书证1、抓获经过证实:2018年12月21日14时许，民警在元江县开展毒品查缉工作，在对一辆云Ａ×××××东风商务车进行检查时，发现张腾飞形迹可疑，将其带下车进行检查时，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2、称量、取样记录证实:经当面称量，查获的毒品可疑物66颗，净重367.6克。民警从中取样封装送检。3、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、随案移送清单、毒品移交清单证实:民警依法提取、扣押张腾飞从体内排出的毒品可疑物367.6克、白色VIVO手机一部。手机一部随案移送，毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队。4、排毒记录及照片证实:2018年12月21日17时45分至12月22日10时06分，被告人张腾飞先后3次从其体内排出毒品可疑物共计66颗。5、现场检测报告书证实:被告人张腾飞的尿液样本经现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。6、调取证据通知书证实:被告人张腾飞使用的手机号码153××××3060系外省号码，无权调取机主信息及2018年7月至12月的通话清单。8、情况说明证实:侦查机关未能核实被告人张腾飞供述的的让其运输毒品的“小淼淼”和电话号码153××××6610的情况。9、户籍证明、无违法犯罪记录证明证实:被告人张腾飞的身份及在其户籍地无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人张腾飞。（五）电子数据电子数据检查笔录及光盘证实:民警对被告人张腾飞持有的手机进行检查，并将提取的电子数据和文件存放于通公网检[2019]9号光盘中。经播放光盘:1、被告人张腾飞“鲜衣怒马”微信号与微信号“小淼淼”自2018年11月28日至12月13日有多条关于找路子、给生活费、吞东西等与运货有关的聊天记录；2、“鲜衣怒马”向“AAAAA张玉珠宝”微信号发送了普洱、元某等多条位置信息；3、“鲜衣怒马”向微信“zms9076(X)”询问送货地点。与被告人张腾飞的供述相印证。（六）物证及照片。经当庭出示，被告人张腾飞无异议。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、视听资料等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张腾飞非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人提出被告人曾某受人雇佣运输毒品、系从犯，具有坦白情节，认罪态度好、有悔罪表现，系初犯的辩护意见符合查明事实，予以采纳。但提出毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见不成立，不予采纳。其辩护人提出应对被告人张腾飞判处七年以下有期徒刑的辩护意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人张腾飞系从犯且又有如实供述自己罪行的情节，对其予以减轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张腾飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2032年12月20日止）二、查获的毒品海洛因367.6克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  禄 平人民陪审员  林艳萱二〇一九年六月十四日书 记 员  赵义红
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执613号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。 负责人王青，男，系该行行长。 委托代理人陈勇，男，系该行职工。 被执行人谢涛，男，1989年02月出生，汉族，住罗山县。 被执行人胡华，女，1971年01月出生，汉族，住罗山县。 关于中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行谢涛、胡华借款合同纠纷一案，因二被执行人拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院依法冻结被执行人胡华在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县行政路支行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币60000.00元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡华在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县行政路支行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 琦
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1301号原告：庆阳嘉美物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区安定东路292号。法定代表人：王忠，该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰立，该公司宁县物业公司经理。委托诉讼代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。被告：孙小龙，汉族，职工，住宁县。原告庆阳嘉美物业管理有限公司（以下简称“嘉美物业公司”）与被告孙小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美物业公司委托诉讼代理人朱峰立、杨文娟与被告孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年4月1日的物业管理费3338.7元，并按逾期日3‰支付违约金1001.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2016年10月28日受建设单位委托，为宁县翠珠名苑小区提供物业管理服务至今。被告孙小龙作为该小区的业主，应向原告缴纳物业费。收费标准是：2017年1.1元/㎡，卫生费每月6元；2018年0.9元/㎡；2019年1.1元/㎡，卫生费每月6元，按季缴纳。因业主不按时交纳物业费，导致物业公司运营困难，2018年冬季采暖，业主自行组织供暖，后两个月移交物业公司供暖。被告缴纳的装修押金已经退付。自2017年3月1日被告再未缴纳物业费，原告多次催要未果。被告孙小龙辩称：1.原被告未签订书面物业服务合同，未约定物业服务标准，依照2007年5月30日甘肃省建设厅、物价局《关于印发〈甘肃省住宅小区物业管理服务等级暂行标准〉的通知》（甘建房【2007】187号），原告应当按照最低四级标准提供服务；2.原被告之间形成事实上的物业服务合同关系，原告应当提供证据证明其实际的服务状况；3.因原告提供的物业服务不达标，同意按0.4元/㎡标准交纳物业费（住房面积119.35㎡）；4.按照甘肃省发展和改革委员会、甘肃省住房和城乡建设厅《关于印发〈甘肃省物业服务收费管理实施办法〉的通知》（甘发改服务【2013】2188号）第十二条规定，物业服务费按月收取，经业主同意，也可按季收取。被告未按月缴纳物业费属实，但原告提供的物业服务不达标，被告缓缴物业费是行使先履行抗辩权。原被告之间无服务合同，不存在违约行为，不同意承担违约损害赔偿金。综上，请求法院判决驳回原告要求被告承担违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：宁县翠珠名苑住宅小区由庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司开发建设，被告孙小龙系该小区1单元9号楼***室的住户。该小区前期物业由庆阳金康物业管理服务公司进行管理。2016年10月28日原告嘉美物业公司与庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托服务合同书》，委托原告嘉美物业公司对该小区进行物业管理，原告在宁县房管局进行了备案登记。因原告嘉美物业公司管理混乱、服务不到位，业主拒绝缴纳物业管理费。自2017年3月1日被告欠缴物业管理费至今，原告催收未果，提起诉讼。同时查明：原告在行使物业管理期间，在冬季采暖、环境卫生及设施维修方面服务不到位，多数业主意见较大。自2018年后季，原告嘉美物业公司提高了物业服务质量，基本能够满足业主的服务需求。自2017年1月1日至2018年12月31日，按0.9元/㎡的收费标准，被告应缴纳物业费2577.96元；自2019年1月1日至2019年4月1日，按1.1元/㎡的收费标准，被告应缴纳物业费393.86元，合计欠缴物业费2971.82元。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告嘉美物业公司自2016年10月受庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司的委托，对宁县翠珠名苑住宅小区进行物业管理，该小区包括被告孙小龙在内的业主并未提出过异议，且自愿接受原告嘉美物业公司的管理和服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区的业主，应当缴纳物业管理费。因原告在2019年元月之前提供的物业服务存在瑕疵，可适当减少物业费缴纳标准，按照0.9元/㎡的标准缴纳。2019年元月后，原告提高了服务质量，基本能够满足业主的服务需求，可按1.1元/㎡的标准缴纳。被告提出按照0.4/㎡缴纳物业费的抗辩意见，显失公平，本院不予采纳。因原被告之间未签订书面的物业服务合同，对物业费缴纳标准、缴纳时限及方式约定不明，且存在服务不到位的客观事实，对原告主张的逾期缴纳期间的违约损害赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条规定，判决如下：一、限孙小龙于本判决生效后10日内支付庆阳嘉美物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年4月1日物业管理费2971.82元；二、驳回庆阳嘉美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  惠玉祥审 判 员  郭军民人民陪审员  李建平二〇一九年六月十日书 记 员  刘 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1616号上诉人（一审被告）：陈一鸣，男，1958年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人（一审被告）：陈旦丹，女，1984年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（一审原告）：高丹丹，女，1992年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人陈一鸣、陈旦丹因与被上诉人高丹丹买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1243号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈一鸣、陈旦丹撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1243号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年六月十七日书记员 富王亚
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1340号 申请执行人:国融君嘉融资租赁有限公司 被执行人:王承南公民身份号码:4301231965×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初1032号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王承南履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王承南名下有车辆(车辆,斯威牌湘Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,斯威牌湘Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李军 二〇一九年六月十三日 () 书记员  :钱军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终581号上诉人（原审被告）：广东永奥投资集团有限公司，住所地为东莞市南城区黄金路一号天安数码城B2栋606。法定代表人：陈祖永，董事长。委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：匡忠华，男，汉族，1978年12月2日出生，住江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人：夏怀深，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉欢，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市华永汽车销售服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇东深二路北12号。法定代表人：陈祖永，执行董事。委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。上诉人广东永奥投资集团有限公司因与被上诉人匡忠华、东莞市华永汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3733号民事裁定，向本院提起上诉。广东永奥投资集团有限公司上诉称，上诉人的工商登记住址及主要营业地址为东莞市南城区黄金路一号天安数码城B2栋606，被上诉人东莞市华永汽车销售服务有限公司是上诉人的全资子公司，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。匡忠华、东莞市华永汽车销售服务有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，东莞市华永汽车销售服务有限公司作为原审被告之一，其住所地位于东莞市塘厦镇东深二路北12号，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人广东永奥投资集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十九日书记员  张 芳
山西省临猗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0821刑初131号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月3日被临猗县公安局猗氏派出所民警抓获，10月4日被临猗县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。 辩护人：贾利，女。 辩护人：杨娜娣，女。 临猗县人民检察院以临检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2019年1月16日作出（2019）晋0821刑初25号刑事判决书，判决送达后，检察机关以量刑偏重为由提出抗诉，被告人李某某也以量刑过重为由提起上诉，2019年4月16日运城市中级人民法院作出（2019）晋08刑终183号刑事裁定书，以原判违反诉讼程序和适用法律不当为由，裁定撤销原判发回我院重新审判。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贾利、杨娜娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 临猗县人民检察院指控,被告人李某某于2018年10月3日16时许，与朋友饮酒后在临猗县交警大队事故停车场附近道路上滋事，并对该队工作人员石某等人辱骂、殴打，石某报警后，县公安局民警按照“110”指挥中心指令及时到案发地处警，并当场依法带李某某等相关人员至猗氏派出所继续调查，在回派出所途中，李某某对处警民警进行辱骂，并在警车内对民警黄某拳打脚踢，毁坏警车内防护设备。 以上事实有书证、人证、被告人的供述与辩解及执法视频。 检察机关认为，被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人李某某辩称，其对检察机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人贾利、杨娜娣提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人的罪名、证据、量刑意见均无异议。认为本案被告人李某某具有如下法定和酌定的从轻或者减轻情节。（1）被告人认罪，表现出良好的认罪、悔罪态度；（2）被告人当时处于醉酒状态，头脑不清，主观上无犯罪故意；（3）被告系初犯、偶犯。综上，辩护人认为，被告犯罪主观恶性不大，社会危害性小，具有悔罪情节，可对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月3日15时许，被告人李某某与其朋友王向晨等人饮酒后，在临猗县交警大队的事故车停车场附近道路上滋事，并对临猗县公安局交警大队工作人员石某、李某辱骂、殴打。经石某向110报警后，同日16时许，临猗县公安局民警按照“110”指挥中心指令及时至案发地处警并当场依法带李某某等相关人员至猗氏派出所继续调查。在回派出所途中，李某某对处警民警进行辱骂，并在警车内对民警黄某拳打脚踢，毁坏警车内防护设备。 上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，且有受案登记表、抓获记录、光盘制作笔录、临猗县司法局证明、临猗县公安局牛杜派出所证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、临猗县看守所收押犯罪嫌疑人健康检查表、被告人的户籍证明、证人石某、李某、张某、杨某、姚某、王某、黄某的证言、被告人的供述，执法记录仪拍摄视频、讯问同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某目无国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人虽为醉酒后所为，但不能免除其应承担的刑事责任。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且有悔罪行为，可酌情从轻处罚，综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第十八条第四款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2020年4月2日止） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯 全 审 判 员  张聪玲 人民陪审员  张淑焕 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  洪亚莉
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1014号 申请执行人：杨玉娥，女，1960年09月07日出生，汉族，住依安县财政局。 被执行人：黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇泰安南大街路西。 法定代表人：王连辉，该公司董事长。 被执行人：王连辉，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 本院在执行申请执行人杨玉娥与被执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人就同一事实既向本院申请执行又向依安县公安局举报被执行人王连辉涉嫌犯罪。2019年4月25日，依安县公安局以王连辉涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0223民初1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  常洪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  祝 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执760号之一申请执行人：伦银春，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：涂汪求，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人伦银春与被执行人涂汪求租赁合同纠纷一案，因被执行人涂汪求未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人涂汪求名下房产，暂不具备处置条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产及下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十六日书记员  何晓宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄明林，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄明林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄明林经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金127860.68元、利息及逾期还款违约金【截止至2018年11月19日的利息16901.37元、逾期还款违约金18283.35元；自2018年11月20日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄明林未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年9月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费等。同日，被告签订《万用金申请表》，申请金额为20万，期数为36期，手续费率为23.4%，分期偿还本金及手续费。2016年9月28日，原告向被告签发621775506491452信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月19日，被告尚欠原告借款本金127860.68元、利息16901.37元及逾期还款违约金18283.35元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄明林经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金127860.68元；二、被告黄明林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年11月19日的利息16901.37元；自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告黄明林负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初265号原告：杨学秋，男，汉族，1964年7月26日生，云南省凤庆县人，居民，住云南省临沧市凤庆县。（未到庭）委托代理人：乐世琪，代理权限：特别授权代理。原告：乐世琪，女，白族，1969年4月6日生，云南省凤庆县人，居民，住云南省临沧市凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告杨学秋、乐世琪与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨学秋委托代理人乐世琪、原告乐世琪、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学秋、乐世琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告赔偿违约金共计人民币132,435.10元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2014年7月4日，原告方与被告凤庆赣企公司（该公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更名为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同，由原告方购买被告开发的凤庆县赣企第一城二层277号房，原告方于2013年5月22日、5月31日分两次性向被告支付购房款为人民币258,467.00元。但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月4日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告乐世琪签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月24日备案，登记号5763号），由原告方购买凤庆县赣企第一城二层277号商铺，建筑面积48.96平方米，总价为258,467.00元。原告方于2013年5月22日、5月31日分两次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：258,467.00元×0.65%×40个月=67,201.42元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨学秋、乐世琪支付违约金计人民币67,201.42元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,177.00元，由原告承担1,035.40元，由被告承担4,141.60元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  王正江审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十四日书记员  茶 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初82号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人丛某某，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌强奸罪，经奈曼旗公安局决定，于2019年1月14日被奈曼旗公安局刑事拘留；因涉嫌犯有强奸罪，经奈曼旗人民检察院批准，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人丛某某犯强奸罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年4月19日、2019年6月5日不公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人丛某某及其辩护人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，被告人丛某某与被害人王某某于2019年1月9日离婚。因孩子感冒，被害人王某某回到青龙山镇看望。2019年1月11日15时许，被害人王某某乘坐丛某某的轿车去奈曼旗大镇为朋友过生日，支付租车费50元，凌晨1时许，被害人王某某酒后乘坐丛某某驾驶的轿车从大镇返回，王某某要求丛某某将其送回其娘家（青龙山镇前店村杨家沟屯），丛某某路过该村路口时没有下路，而是直接驾车到达青龙山镇平安新村小区自己家楼下，王某某再次要求丛某某送她回家，被丛某某拒绝，王某某给出租车司机于某某打电话，于某某表示太晚不出车。王某某又向丛某某提出去旅店住，丛某某劝说王某某可以将住旅店的费用支付给他，自己去父母家住。王某某表示同意，通过微信付给丛某某人民币40元，后向丛某某要钥匙自己上楼，但丛某某称其上去一会儿就走，进屋后二人先后躺在了同一张床的两侧，丛某某便强行亲吻王某某，将王某某衣服、裤子脱掉，并按着王某某的手，不顾王某某的极力反抗与其发生了性关系，2019年1月13日被害人王某某报案。 针对上述指控，公诉机关向本院出示了报案材料，被告人基本情况及户籍信息，到案经过，侦查破案简介，接受证据材料清单、离婚证、离婚协议书、谅解书，于某某手机通话记录，证人张某某、于某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人丛某某的供述，现场勘验检查工作记录及照片等证据，证明被告人丛某某犯强奸罪，提请本院依法判处。 被告人丛某某对公诉机关指控的王某某给其的50元是加油用的，而不是车费，对其他指控无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出如下意见：1、本案中被害人王某某具有一定的过错，被害人明知被告人会与其发生关系的情况下，还选择与被告人同住在一张床上，对此被害人存在过错；2、被告人与被害人虽然离婚，但是还在一起生活；3、案发后，被告人如实交代了自己的全部犯罪事实，系坦白，且被害人已经对被告人作出了谅解，两人还有孩子，现在被害人又怀孕了；4、被告人丛某某系初犯、偶犯、没有前科，犯罪前表现一贯良好，主观恶性和社会危害性小，也未给被害人造成严重的危害后果。综上请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人丛某某与被害人王某某于2019年1月9日离婚。因孩子感冒，被害人王某某回青龙山镇看望。2019年1月11日15时许，被害人王某某乘坐丛某某的轿车去奈曼旗大镇为朋友过生日，支付丛某某租车费50元，次日凌晨1时许，被害人王某某酒后乘坐丛某某驾驶的轿车从大镇返回，王某某要求丛某某将其送回其娘家（青龙山镇前店村杨家沟屯），丛某某路过该村路口时没有下路，而是直接驾车到达青龙山镇平安新村小区自己家楼下，王某某再次要求丛某某送她回家，被丛某某拒绝，王某某给出租车司机于某某打电话，于某某表示太晚不出车。王某某又向丛某某提出去旅店住，丛某某劝说王某某可以将住旅店的费用支付给他，自己去父母家住。王某某表示同意，并通过微信付给丛某某40元，后向丛某某要钥匙自己上楼，但丛某某称其上去一会儿就走，进屋后二人先后躺在了同一张床的两侧，丛某某便强行亲吻王某某，将王某某衣服、裤子脱掉，并按着王某某的手，不顾王某某的反抗与其发生了性关系，2019年1月13日被害人王某某报案。案发后，被害人王某某对被告人丛某某作出了谅解。 上述事实，公诉机关出示了下列证据予以证明： 1、被告人基本情况及户籍信息，证明被告人丛某某于1993年8月2日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄； 2、到案经过、侦查破案简介，证实被告人丛某某系被传唤到案及案件侦破的过程； 3、接受证据材料清单、离婚证、离婚协议书，证实被告人丛某某与被害人王某某于2019年1月9日离婚； 4、证人张某某的证言，证实被害人王某某与被告人丛某某一起参加其生日宴； 5、证人于某某的证言，证实被害人王某某曾给于某某打电话想要打车； 6、证人张某的证言、关于依法询问本案证人崔久辉的情况说明，证明案发前被告人丛某某与被害人王某某曾发生过争吵并厮打； 7、被害人王某某的陈述，证实被告人丛某某强行与被害人王某某发生性关系的过程； 8、被告人丛某某的供述，证实被告人丛某某在违背被害人王某某意志的情况下仍强行与其发生性关系； 9、现场勘验笔录，证实案发现场的情况。 上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法、内容客 观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人丛某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。丛某某的辩护人提出的被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人系初犯、偶犯、且案发后得到被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳，对其辩护人提出的其他辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综合本案的情节、性质及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丛某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丛某某的刑期自2019年1月14日起至2022年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李光楠
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执360号 申请执行人：清原满族自治县林业局，住所地清原满族自治县。 被执行人：宫兆亮，男，1981年1月27日出生，满族，住清原满族自治县，农民。 本院在执行申请人清原满族自治县林业局与宫兆亮行政案由一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年六月十八日 书记员 宋绍严
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张登山，男，1978年11月15日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张登山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37444元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额17317.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17317.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张登山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17317.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初885号原告：孟庆年，男，1970年1月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：张桂芬，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1982年8月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。原告孟庆年与被告张磊健康权纠纷一案。本院立案后，原告孟庆年以双方自行和解为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆年提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆年撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告孟庆年负担。审判员  丁迎鑫二〇一九年六月二十日书记员  刘 佳
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢151号 申请执行人:孙锐明,被执行人:赖永坚,被执行人:何静： 关于孙锐明与赖永坚、何静借款合同纠纷一案，申请执行人孙锐明已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初846号原告：孙祥斐，男，汉族，1991年5月18日出生，云南省龙陵县人，务工，住云南省保山市龙陵县。被告：芒市遮放镇永跃木业有限公司,统一社会信用代码：91533103693083784G住所：云南省德宏州芒市遮放镇户拉村民小组法定代表人：段胜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘肖肖，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张文忠，男，汉族，1988年10月29日出生，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙祥斐诉被告芒市遮放镇永跃木业有限公司（以下简称永跃木业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，被告永跃木业于2019年4月24日申请追加张文忠作为本案被告参加诉讼，本院于当日通知张文忠作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年5月14日进行了公开开庭审理。原告孙祥斐、被告永跃木业法定代表人段胜伟及委托诉讼代理人刘肖肖、被告张文忠及委托诉讼代理人郭矛盾到庭参加诉讼，本案现已依席审理终结。原告孙祥斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告永跃木业支付原告工程款107710元；2.判令被告支付诉讼费。事实与理由：2017年4月份，被告永跃木业原法定代表人张文忠找到原告，让原告告帮永跃木业做厂房建设，原告于2018年3月份将工程做完。现被告永跃木业还差原告工程款107710元迟迟不付，因此，原告决定依法向人民法院提起诉讼，维护自身合法权益，望人民法院做出一个公正合理的判决。被告永跃木业辩称，一、被答辩人向法庭提交的证据系孤证“不伦不类”，涉案金额扑朔迷离。首先，该证据抬头为欠条，但落款又有收款人“孙祥斐”的签字，答辩人认为该证据不是欠条，而是收条，被答辩人可能涉嫌虚假诉讼；其次，该证据涉及的工程款大写为壹拾零柒仟柒佰壹拾元零角零分，按照大写应该为17710元，后有标注了小写107710元，大小写不一致，涉案金额扑朔迷离，再次，该单据到底由谁出具，此人是否具有出具该单据的权限，该单据中涉及的数额怎么来的，是否经过核算，核算标准是什么，答辩人不清楚，该证据不能证明建设工程施工合同的基本实情。二、答辩人无义务承担被答辩人主张之债。答辩人股东、股权及法定代表人均变更过，根据2018年9月25日召开的股东大会，以及答辩人现任法人与原法人签订的协议：变更前公司产生的债权债务由原法定代表人张文忠和原股东承担，自变更之后，公司所发生的债权债务，由公司现任法定代表人段胜伟承担，该声明答辩人于2018年12月26日在德宏团结报上进行声明。三、答辩人法定代表人及相关负责人并不知道在更换法定代表人之前答辩人与被答辩人存在合同及债权债务关系。且除了一份性质不明、款项扑朔迷离、根本无法证明基本事实的证据外，被答辩人并未向法庭提交任何例如合同书、结算单、对账单据等材料，在基本事实不清楚的情况下，让答辩人承担清偿义务，将严重违背公平原则，亦严重损害答辩人的合法权益。综上，恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告张文忠辩称，争议的建设工程位于永跃木业公司内，产权属于永跃木业；公司的债务应由公司承担，永跃木业是经工商登记依法成立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，永跃木业的债务依法应由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告孙祥斐向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信；2.被告永跃木业向本院提交的证据均为复印件无法核实证据的真实性，不予采信。综合各方当事人的意见，本案的争议焦点为：1.被告永跃木业、张文忠与原告孙祥斐之间是否存在合法有效的建设工程施工合同关系；2.被告永跃木业是否应当支付原告工程款107710元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告与被告永跃木业口头协商约定由原告为被告建盖厂房，双方达成协议后，原告即入场施工。2017年7月24日双方进行了结算。结算后，原告再次为被告永跃木业做了合同以外的其他工程，该工程至2018年2月全面完工。2018年2月13日，被告永跃木业公司会计向原告出具欠条显示被告永跃木业尚欠原告工程款107710元。被告永跃木业原法定代表人张文忠对上述事实予以确认。原告以2019年3月22日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告永跃木业支付原告工程款107710元；2.判令被告支付诉讼费用。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定“建设工程合同应当采用书面形式。”建设工程施工合同应当采取书面形式订立，同时承包人未取得建设施工企业资质和超越资质等级的合同无效，原告孙祥斐系自然人未取得任何关于建设施工企业资质，其与被告永跃木业签订的口头施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”原告孙祥斐所做工程完工之后已经交付使用，在交付使用之后被告永跃木业并未对工程质量问题提出任何异议，故被告永跃木业应当向原告支付所欠工程款。原告请求判令被告永跃木业支付工程款107710元的诉讼请求，本院予以支持。被告永跃木业主张的其无义务承担被答辩人主张之债的理由不成立，公司与法定代表人及股东之间签订的协议仅对协议双方当事人产生约束力，对原告没有约束力。被告永跃木业的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告芒市遮放镇永跃木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内日一次性向原告孙祥斐支付工程款107710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取案件受理费1227元，原告孙祥斐已预交，由被告芒市遮放镇永跃木业有限公司负担（未付），限被告芒市遮放镇永跃木业有限公司于本判决发生效力之日起五日内交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇一九年六月五日书记员  快艾伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何怡璇，女，1972年8月8日出生，汉族，住所四川省平昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何怡璇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额19338.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19338.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何怡璇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19338.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告何怡璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5821号原告：海某，女，1977年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：宝某，男，1978年1月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告海某与被告宝某离婚纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，原告海某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海某的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告海某撤诉。案件受理费150.00元，因撤诉减半收取75.00元，由原告海某负担。审判员  张鹏跃二〇一九年六月二十四日书记员  邰吉祥
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初2号原告:杨山峰，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地河南省杞县。委托诉讼代理人：刘冲、毕稳辉（实习），河南扬善律师事务所律师。被告:胡建英，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。原告杨山峰与被告胡建英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨山峰及其委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告胡建英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨山峰向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年12月18日计算至起诉之日即2018年5月17日，按月息2%，计44.541万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告先后共借给被告60万元，并出具有借条。借条约定：杨山峰借给胡建英人民币60万元整，借款期间利息为月息2%，期限24个月，每月月初1-3号结本月利息一次。承诺24个月内还清，如无还清，发生争议由郑州市二七区人民法院管辖。被告不按期还款，按借款总额的30%作为违约金赔偿原告。借款约定后，被告到期分文没有偿还，原告多次追要，被告一直表示偿还但均未结果。原告杨山峰提交的证据有：借条三份、欠条一份、录音光盘一张、公告费收据一份。被告胡建英既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2011年2月12日，被告向原告出具金额为22万元的借条一份。2011年8月1日，被告向原告出具欠工资款20.4万元的欠条一份。2014年1月1日，原、被告共同签订借款金额为40万元的借条一份。2015年12月17日，原、被告再次签订借条一份。内容如下：今甲方杨山峰借给乙方胡建英人民币写陆拾万元，小写￥600000元整。甲乙双方约定借款期间利息为月息2%，借款期限24个月，每月月初1-3号结本月利息一次。乙方承诺24个月内还清，如无还清，甲乙双方约定双方争议由郑州市二七区人民法院管辖。乙方另按借款总额的30%作为违约金赔偿甲方。原、被告双方在该借条下方签名按指印并备注：之前借条作废。庭审中原告自认其所主张的60万元的借款中借款本金41.2万元，18.8万元是双方按月息2分计算至2015年12月17日的利息。原告遂对其诉讼请求变更为：原告主张被告偿还借款本金41.2万元、截止2015年12月17日的利息18.8万元，之后的利息以41.2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月18日起计算至实际清偿之日止。本院认为，原告提交的借条、欠条等证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金41.2万元、截止2015年12月17日的利息18.8万元，之后的利息以41.2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月18日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡建英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨山峰借款本金41.2万元、截止2015年12月17日的利息18.8万元，之后的利息以41.2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月18日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费260元，共计10060元，由被告胡建英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  王文义人民陪审员  祝素真二〇一九年六月十八日书 记 员  李晓飞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执651号申请执行人常俊玲，女，1960年8月3日出生，汉族，住太原市，身份证号;×××。被执行人霍海亮，男，1955年1月17日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人常俊玲与被执行人霍海亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0108民初2357号民事判决书已经发生法律效力，现进入执行程序。本院依法向被执行人霍海亮发送执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、传票，责令被执行人限期内向本院申报财产状况、履行生效法律文书明确的义务，但被执行人霍海亮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百五十三条的规定，本院裁定如下：冻结、扣划被执行人霍海亮银行存款人民币185928元本裁定作出后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日书记员 陈 超
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执110号之一 申请执行人：黄永前，男，1976年3月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗长福，男，1987年2月14日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人黄永前与被执行人罗长福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法向永安市西洋镇财政所发出协助通知书，扣留、提取被执行人罗长福的工资收入，该工资收入尚未到期暂无法分配；本院另案依法查封被执行人罗长福名下永安市×××房产，该房产由本院另案处置，本案参与分配；依法冻结被执行人罗长福名下永安世名新能源投资有限公司股权，该股权难以评估且无处置价值。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金6700元，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾建国,男，1953年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王巧红，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾艳，女，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杰，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省华容县。一审被告：张某，女，2007年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人：曾艳，系张某母亲。法定代理人：张杰，系张某父亲。指定监护人：曾鸣，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人曾建国因与被申请人曾艳、张杰及一审被告张某共有纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾建国申请再审称，请求撤销原审判决，并依据事实和法律对长沙市芙蓉区金科佳苑Ｃ4栋2单元东门1-5层房屋确认各共有人所占有的共有份额，同时按目前各自实际使用现状确认其具体使用楼层。本院经审查认为，原审查明曾建国、曾艳、张某（曾艳的女儿）系长沙市芙蓉区农科村的拆迁安置对象。根据长沙市芙蓉区的拆迁安置政策，三人被确定为一个安置户头，其中曾艳为户主。安置房建成后，曾建国、曾艳、张某被安置在长沙市芙蓉区。由于曾艳在外欠下债务，其将长沙市芙蓉区金科佳苑Ｃ区4栋2单元东门第2、4、5层（含房顶阁楼）房屋已被出售并交付给案外人。原审认为，长沙市芙蓉区金科佳苑Ｃ区4栋2单元东门1-5层房屋系根据曾艳被安置户的四个安置指标安置的房屋，该四个安置指标分别为曾艳、张某、曾建国各一个指标以及独生子女增补指标。根据相关规定，独生子女增补指标系对只生育一个子女的父母的奖励政策，因此长沙市芙蓉区金科佳苑Ｃ区4栋2单元东门第1、3层房屋由曾建国、张某各享有四分之一的份额，曾艳享有八分之三的份额，张杰享有八分之一的份额。关于曾建国提出的按照各共有人实际使用长沙市芙蓉区金科佳苑Ｃ区4栋2单元东门1-5层房屋的现状确认具体使用楼层的诉讼请求，无事实和法律依据，原审不予支持。本院认为，由于长沙市芙蓉区金科佳苑Ｃ区4栋2单元东门第2、4、5层（含房顶阁楼）房屋已被出售并交付给案外人，在第2、4、5层的出售行为未被有权机关确认为无效的前提下，原审判决符合本案客观情况，适用法律正确，曾建国的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾建国的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年六月十日法官助理邓佩夫书记员周润昆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42040号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行,住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。 法定代表人陈健华。 委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人蒋天维，身份证住址广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人蒋天维借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初51265号民事判决书已经于2018年7月26日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人蒋天维应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金374531.78元、利息16950.59元、罚息1015.21元、复利460.4元（罚息、复息暂计至2017年9月26日；此后的罚息应以未偿还本金为基数，复利应以未偿还利息为基数，均按年利率24%计至清偿之日止）；二、被执行人蒋天维应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付律师费3000元；三、申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被执行人蒋天维名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车依法处置所得价款优先受；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案案件受理费7239.36元、保全费2500元，合计9736.36元（已由申请执行人预交），由被执行人蒋天维负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月6日轮候冻结了被执行人蒋天维持有的深圳市高美佳电气有限公司100%的股权、深圳市美科智通电子有限公司的80%股权，股权的冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。股权因轮候冻结，无法处置。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本院于2019年5月27日拍卖了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，拍卖所得价款为391500元，扣除受理费7239.36元、保全费2500元、扣车费500元、公告费1980元、司法拍卖辅助费3915元、评估费2349元、执行费5495.29元后剩余的367521.35元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人对上述查证情况并无异议，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈子欣
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终2492号 上诉人（原审原告）：韩伟，男，1980年8月14日出生，汉族，西安市餐饮有限公司厨师，住西安市蓝田县。被上诉人（原审被告）：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。住所地：蓝田县XX镇XX村。负责人：张峰，该组组长。上诉人韩伟因与被上诉人蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）确认合同有效纠纷一案，不服蓝田县人民法院(2018)陕0122民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩伟上诉请求：1、撤销一审民事判决书，XX村XX组签订的承包合同有效。2、杨孔寺村一组承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定方面存在严重的错误。1、对一审判决中韩有安表示，双方是在自己家中签订的《承包合同》，自己不会写字，不能确定是签的那份合同，共签几份合同。韩有安所述明显站不住脚，韩有安自己已承认有承包合同的事实，已和韩伟在一审提出的证据相印证，是韩有安对双方签订的《承包合同》自认。韩有安称不认识字，不能确定是签的那份合同，共签几份合同，只是韩有安的开脱自己的措辞。在韩伟代签字后，其又在《承包合同》的后面按了手印，该行为视为是对该合同承认，因此，该合同成立。一审法院对该承包合同成立的事实不予认可，一审法院对该部分事实认定是错误。再因判决后韩伟找到新的证据（录音一份）证明韩有安知道该承包合同存在事实，韩有安在法院向其核实事实时没有说实话。2、整个诉讼中韩有安、贺宏轩都没有到庭，不能就该部分事实得到充分调查认定，就只采纳韩有安、贺宏轩口供没有和其他证据印证的事实，该部分认定存在严重错误。二、程序事实不清，对该部分不予认可。1、韩伟向一审法院提出该《承包合同》，该合同上有韩有安按的手印和贺宏轩自己签的字，有村委会的盖章证明合同是有效的，说明韩伟已经对该部分证据提出了举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》规定的“谁主张，谁举证”的举证原则。韩有安说自己不认识字，自己的名字不是自己签的，但《承包合同》上韩有安签名处有按手印；贺宏轩说自己没有参与过该《承包合同》，该合同上自己签的字不是自己的。那么应该由韩有安对该指纹不是自己的事实和贺宏轩对合同上不是自己笔迹该部分事实进行举证。韩有安和贺宏轩都没有举证，一审法院就驳回该《承包合同》的行为，一审法院的判决加重了韩伟举证负担，程序违法。2、韩伟主张合同有效，法院让韩伟按合同无效处理。根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》的“不告不理”的规定，程序违法，该部分一审法院的行为严重侵害了韩伟合法权益。三、一审法院判决对该案部分证据没有采纳，就认定合同无效不符合法律规定。韩伟在一审提出的《承包合同》中有蓝田县XX乡XX村委会在该承包合同盖的公章这个关键证据，一审法院对该证据没有认定、采纳，就只采纳韩有安和贺宏轩的口供。根据《民事诉讼法》第六章证据规则的相关规定和《合同法》第52条规定，该合同没有合同法第52条规定的无效的情形，就应认定该合同有效。而一审法院直接判决承包合同无效，侵害了韩伟对该证据的辩论权、举证权利等权利。一审法院不采纳该部分证据，其行为不符合法律规定。综上所述，一审法院认定的事实不清，程序错误、证据事实部分没有采纳、认定，根据民事诉讼法排除合理怀疑中高度盖然性的推理规则，一审的判决严重侵害韩伟的合法权益。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 杨孔寺村一组经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。韩伟向一审法院起诉请求：1.要求确认2003年7月19日韩伟、杨孔寺村一组签订《承包合同》有效；XX村XX组承担。一审法院认定事实： 2003年，XX村XX组长韩有安协商后，XX村XX组XX沟，并签订承包合同，约定承包费为每年50元。XX村XX组签订的合同共一式三份，但经调查，杨孔寺村一组及村委会均无该合同，现韩伟持有的2003年7月19日《承包合同》，经时任组长韩有安及时任村主任贺宏轩辩认后均未予认可。经释明，韩伟明确表示不申请对《承包合同》进行指纹鉴定或笔迹鉴定，并坚持诉讼请求，不要求按合同无效主张权利。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。以书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。XX村XX组于2003年7月19日以书面形式签订了《承包合同》，要求确认该《承包合同》有效，但对其提供的2003年7月19日《承包合同》中的签字，杨孔寺村一组的时任组长及时任村主任均未认可，且韩伟无其他证据印证该合同的真实性，亦无法证明该合同中约定的内容系当时双方的真实意思表示，故诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩伟要求确认原告与被告于2003年7月19日签订的《承包合同》有效的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告韩伟负担。 本院二审查明一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，XX村XX组于2003年7月19日签订的《承包合同》有效，提交了《承包合同》原件及其支付承包费的收条为证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，韩伟已经完成了举证责任。本院审查韩伟提交的证据《承包合同》XX村XX组长韩有安指纹及杨孔寺村村委会公章和村主任贺宏轩签字，收条上有韩有安指纹。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条“ 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，综合本案案情，本院认定韩伟提交证据合法有效，XX村XX组存在承包合同的事实具有高度的可能性，故XX村XX组存在承包合同法律关系。据此，一审法院认定本案事实错误，分配举证责任错误，本院予以纠正。杨孔寺村一组在一审审理期间拒不到庭应诉，本院二审审理期间，杨孔寺村一组仍拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”规定，杨孔寺村一组承担相应法律责任。综上所述，韩伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销蓝田县人民法院(2018)陕0122民初318号民事判决；二、确认2003年7月19日韩伟与蓝田县XX镇XX村XX村XX小组签订《承包合同》有效。一审案件受理费100元，韩伟已预交，由蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。二审案件受理费100元，韩伟已预交，由蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。蓝田县XX镇XX村XX村XX小组应负担之诉讼费直接支付韩伟。本判决为终审判决。  审判长  王  宏审判员  张  伟审判员  侯新省二〇一九年六月三日（院印）书记员 宁  越
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3420号原告：遵义美万家商贸有限责任公司（以下简称美万家公司）。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇娄山东路巨宇融鑫国际。统一社会信用代码：91520321322480895B。法定代表人，罗远恩，该公司执行董事。委托代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钟某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴勇飞，贵州子尹律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告遵义美万家商贸有限公司诉被告钟某某损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告遵义美万家商贸有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义美万家商贸有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义美万家商贸有限公司撤回起诉。审判员  陈载林二〇一九年六月二十五日法官助理王成素书记员刘宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执125号 申请执行人：刘景润，女，汉族，1973年12月18日出生，现住昌吉市。 被执行人：姚泽多，男，汉族，1968年6月19日出生，现住昌吉市。 被执行人：李红娥，女，汉族，1968年8月9日出生，现住昌吉市。 本案在执行刘景润申请执行姚泽多、李红娥民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2019年6月30日前将案款全部还清。经审查，该和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执125号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江丽 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十五日 书记员  刘 峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树利，男，1962年11月24日出生，汉族，哈尔滨市出租汽车管理处科员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王树利房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王树利知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王树利签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王树利和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王树利一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王树利签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2401号原告：张树君，男，1973年8月26日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：白力源，男，1988年5月8日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：刘晖，河北路达律师事务所律师。原告张树君诉被告白力源承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树君委托诉讼代理人徐长城，被告白力源委托诉讼代理人刘晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张树君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我借款50000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2019年2月4日至还清止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告向原告借款90000元，约定2019年5月1日前归还50000元。后逾期未果，经多次催要，被告总以种种借口推脱。今诉诸贵院，敬请公正裁决。白力源辩称，不认可原告诉请及事实理由，原、被告之间不存在借贷关系，被告没有实际向原告借款，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款9万元，并承诺了还款时间，因为其他借款未到期，所以我方主张5万元。2018年原告为被告在涿州市安装太阳能板，剩余9万元，被告主动为原告书写借条一张。被告对该证据的真实性认可，不认可关联性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。2、原、被告微信聊天记录截屏打印件4张，证明原告向被告多次催要剩余费用的事实。被告对该证据不予认可，该证据不能体现是与被告之间的谈话，故对该证据本院不予采信。本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷，不应为民间借贷纠纷。通过庭审及原告举证，双方陈述，被告对借条真实性无异议，但被告对其辩解理由未提供证据加以证实，故本院认定被告现尚欠原告工程款90000元，借条约定2019年5月1日前结清5万元，剩余款项2019年8月1日结清。现原告主张被告偿还5万元的请求本院应予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，故利息宜从原告起诉之日即2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告白力源于本判决生效后十五日内偿还原告50000元及利息（利息自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白力源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  于红凤二〇一九年六月二十四日书记员  毕征征
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2192号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市科学技术开发服务中心，住所地福建省莆田市城厢区学园路科技大楼。 法定代表人：沈丽华，该中心副主任。 委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭曦，男，1966年1月1日出生，回族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所律师。 再审申请人莆田市科学技术开发服务中心（下称莆田科技中心）因与被申请人郭曦排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莆田科技中心申请再审称，（一）原二审法院以涉案《租赁合同》未到期为由，认定郭曦在租赁土地上修建围墙行为并无不当，违背了客观事实，也缺乏证据证明。2016年1月5日，郭曦向莆田科技中心出具《收据》，载明涉案租赁合同终止，请求退回押金50000元。后莆田科技中心退还押金，故涉案《租赁合同》已于2016年1月5日终止。 （二）原二审判决适用法律错误。莆田科技中心享有涉案土地使用权，郭曦建造围墙侵犯其权益，故本案应当适用我国物权法的相关规定。而原二审法院却将审查焦点放在已经终止的《租赁合同》上，适用债权的相关法律作出了错误判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 郭曦提交意见称，（一）莆田科技中心以《收据》为据主张涉案《租赁合同》已经终止，但该证据并未在原审诉讼中提交。即便该证据是真实的，但其形成于原审诉讼前，故也不属于法律规定的新证据。莆田科技中心若主张涉案《租赁合同》已经终止，涉案租赁地被政府征用，其也失去了就该租赁地向郭曦主张权利的资格和依据。 （二）莆田科技中心通过公开招投标形式将涉案场地出租，郭曦作为承租人有权在租赁期内对该场地进行占有、使用、收益，包括修建涉案围墙。在双方均未主张涉案《租赁合同》已经解除或终止的情况下，原二审判决认定郭曦有权在承租期内占有、使用修建的围墙，并无不当。综上，请求驳回莆田科技中心的再审申请。 再审审查另查明，涉案《租赁合同》第二条“乙方职责”第3点约定，租赁合同期满时，若乙方未续租，乙方投资的基础设施、地面建筑物、设备及种植的花树等，承租方需按市场评估值作价补偿给乙方或委托第三方有资质的机构进行评估作价补偿。第七条“其他事项”第一点约定，若遇到土地征收、征用，乙方经营期间由乙方出资修建的地面建筑物、基础设施的赔偿费归乙方所有。 本院经审查认为，莆田科技中心于再审申请中提交的证据《收据》系原审诉讼期间就客观存在且其能够获取的证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。莆田科技中心提交该证据拟证明涉案《租赁合同》已于2016年1月5日终止，但其于原审诉讼中并未提出相关主张，原审法院亦未对合同是否存在终止的情形进行审查。莆田科技中心在再审申请中的主张明显超出原审审理范围，不属于申请再审审查的范围。 莆田科技中心作为涉案《租赁合同》的实际出租者，系合同当事人，受合同约束。根据该合同第二、七条约定，当租赁期满，莆田科技中心需对郭曦投资的基础设施、地面建筑物等作价补偿，若遇征收、征用，相应的补偿费则归郭曦所有。综合考量该约定，应认定郭曦可以在租赁土地上进行基础设施，地面建筑物等的添附。郭曦于租赁期内修建涉案围墙，并未违反《租赁合同》的约定。因此，即使如莆田科技中心所主张涉案《租赁合同》已经终止，其要求郭曦拆除围墙，亦缺乏事实和法律依据。原二审判决对其诉请不予支持，该处理结果并无不当。莆田科技中心以《租赁合同》已经终止为由申请再审，依据不足。鉴于涉案围墙系在租赁期间修建，原二审法院适用租赁法律关系进行审理，亦无不当。莆田科技中心关于本案应适用我国物权法规定的主张，不能成立。综上，莆田科技中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市科学技术开发服务中心的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16681号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：董国杰，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地山西省运城地区河津县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告董国杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告董国杰支付信用卡欠款本息合计6613.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告董国杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告董国杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告董国杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：董国杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。董国杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；董国杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；董国杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了董国杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付董国杰。开卡使用后，董国杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，董国杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计6613.2元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，董国杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，董国杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，董国杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以董国杰透支未还为由，起诉要求董国杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董国杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计6613.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告董国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.40元及公告费（数额以实际发生为准），由被告董国杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊