河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4794号 上诉人（原审被告）：平山县东回舍镇南望楼村民委员会，住所地平山县东回舍镇南望楼村。 负责人：苏俊保，该村委会主任。 诉讼委托代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜兰亭，男，1956年5月12日出生，汉族，住平山县。 上诉人平山县东回舍镇南望楼村委会（以下简称南望楼村委会）因与被上诉人杜兰亭追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南望楼村委会的诉讼委托代理人刘新会、被上诉人杜兰亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人南望楼村委会上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初1375号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，上诉人对所谓罚款根本不知情，也根本未见过任何和罚款相关的手续。平山县国土资源局从未因罚款找过上诉人，究竞因何原因罚款，上诉人不清楚，有可能是因为被上诉人承包砖场期间违法取土等原因进行罚款。在未查明罚款原因的情况下，无法确定该罚款是否应当由上诉人承担。其次，即使按照判决载明的，因砖厂用地手续不完善而罚款，该罚款也不应当由上诉人承担。2011年1月21日，上诉人与被上诉人签订《砖厂承包合同》由被上诉人承包上诉人砖厂，承包期限自合同签订之日至2018年12月31日，合同还约定，承包期内砖厂所需的生产经营手续甲方（上诉人）协助办理完善，乙方承担费用。承包期内被上诉人为完善砖厂手续，办理砖厂土地使用证时，被告知需缴纳罚款30000元。被上诉人于2014年1月26日缴纳了罚款30000元，办理了砖场土地使用证。该费用系办理砖厂经营受产生的费用，按照《砖厂承包合同》约定，应由被上诉人负担。二、一审判决确定的诉讼费负担不合理。被上诉人一审起诉请求有三项，1、判决被告肺腑原告修路垫付的资金641575元，并计负利息；2、判决被告给付原告垫付的曹贵福补偿款37000元，并计付利息；3、判决被告给付原告垫付的罚没款30000元，并计付利息。总计起诉金额达711575元，所以需缴纳诉讼费10900元。案件审理中，被上诉人撤回了第1项、第2项诉讼请求，仅就第三项30000元罚没款主张权利。就撤诉部分的诉讼费用应由被上诉人负担，而不应由上诉人负担。一审判决上诉人承担5450元诉讼费，明显不合理。 杜兰亭答辩称，1、平山县国土资源局在给办理土地证时，对土地使用权人南望楼村委会作出的30000元处罚，对此上诉人是知情的；2、30000元罚款是对南望楼村委会作出的，被上诉人不应该承担；3、上诉人与被上诉人在合同中约定了乙方在承包砖厂范围内出现土地使用权纠纷由甲方负责，30000元罚款应由上诉人负担；4、一审中上诉人对承担罚款没有提出异议。5、一审法院确定诉讼费由上诉人承担是公正、合理、合法的。 杜兰亭向一审法院起诉请求：原告杜兰亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为被告修路垫付的资金641575元，并计付利息；2、依法判令被告给付原告为其垫付的曹贵福补偿款37000元，并计付利息；3、依法判令被告给付原告为其垫付罚没款3000元，并计付利息。事实与理由：2011年3月2日，被告与原告签订修路协议，让原告垫资修建出村道路，以后由被告全额偿还原告。协议签订后，原告在村两委班子干部的大力领导下按协议要求进行了线路勘测、征地、修建水渠、整修路基施工，在2014年1月将道路建成并通行。为修建改路原告支出资金641575元。另外，2011年10月18日，为被告垫付其应补偿曹贵福砖厂房屋以及土地补偿费37000元；2014年1月26日，为村委会垫付办理砖厂土地使用手续应缴纳的罚没款30000元。几年过去了，被告一直以资金紧张为由，不能按时归还原告所垫资金，因此被告应同时给付原告所垫资金的利息，故而提出以上诉求。案件审理中，原告撤回第1项、第2项诉讼请求。 一审法院查明，原告在承包经营被告南望楼村委砖厂期间，2014年1月26日，因砖厂用地手续不完善，平山县国土资源局对被告平山县南望楼村委处罚30000元，原告为被告南望楼村委先行垫付30000元交纳了平山县国土资源局，有原告所持平山县国土资源局出具的《河北省非税收入一般缴款书》为证，《河北省非税收入一般缴款书》载明执收单位“平山县国土资源局”、付款人“南望楼村委会”、收款人“平山县非税收入管理局”、收入项目“其他一般罚没收入，金额“30000元”。 以上事实由原告当庭陈述、票号为0061722825的《河北省非税收入一般缴款书》予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告所承包经营的南望楼村砖厂的所有权属被告南望楼村委，被告南望楼村委未按《中华人民共和国土地管理法》规定及时办理土地使用手续，导致平山县国土资源局对被告南望楼村委罚款30000元，原告为被告南望楼村委会先行垫付，被告南望楼村委理应在合理的时间内及时给付原告，但原告为被告南望楼村委垫付罚没款至今已五年，被告南望楼村委却一直未给付原告，现原告诉求被告南望楼村委给付其垫付款30000元，依法有据，应予支持。被告南望楼村委未在合理的时间内给付原告垫付的罚没款，原告诉求计付利息，依法有据，应予支持，但应给予被告南望楼村委会适当的准备资金给付原告垫付款的时间，故本院酌定被告应自2014年2月1日始、按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。据此一审法院判决：自本判决生效之日起十日内，被告东回舍镇南望楼村民委员会给付原告杜兰亭为其垫付的罚没款30000元，并自2014年1月27日始至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计付原告杜兰亭利息。案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告平山县东回舍镇南望楼村民委员会负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，二审中双方当事人均没有提交新证据,也没有提出新的事实。 本院认为，上诉人作为涉案砖场土地权属的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，也应履行妥善管理的义务。本案争议的焦点为1、被上诉人垫付的罚款30000元上诉人是否应当返还；2、一审法院诉讼费计算是否有误。 首先，关于罚款30000元是否应由上诉人返还的问题。平山县国土资源局作出处罚30000元罚款的对象是上诉人而非被上诉人，河北省非税收入一般缴款书显示：付款人全称“南望楼村委会”，所以上诉人应是罚款30000元的交纳义务人。在上诉人与被上诉人签订《砖厂承包合同》中第一条约定了承包范围，同时约定“该范围内出现土地使用权纠纷由甲方（南望楼村委会）负责”。该约定是双方真实的意思表示，办理土地使用手续应属于土地使用权纠纷的范畴，所以因上诉人疏于管理未及时办理土地使用手续被平山县国土资源局处罚的责任也应由上诉人承担，因此上诉人应依法给付被上诉人垫付的30000元罚款。 其次关于一审诉讼费是否计算有误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。原告在法律允许的期限范围内增加或减少诉讼请求都是对其民事权利和诉讼权利的处分。《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，当事人诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中一审被上诉人起诉的标的是711575元，后上诉人撤回了两项诉讼请求，变更后的诉讼标的为30000元，故一审法院应按上述规定根据标的30000元计算诉讼费，对被上诉人多交纳的诉讼费应依法退还。 综上所述，平山县东回舍镇南望楼村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10900元，减半减半收取5450元变更为一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告平山县东回舍镇南望楼村民委员会负担。二审案件受理费750元，由上诉人平山县东回舍镇南望楼村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  赵军霞 二〇一九年六月十四日 法官助理周璟 书记员李翔野