广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1461号 原告：郑某，男，19XX年X月XX日出生，瑶族，住址：广西灌阳县。 委托诉讼代理人：丁某，广西某某律师事务所律师。 被告：赵某1，女，19XX年X月XX日出生，瑶族，住址：广西兴安县。 被告：罗某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：广西兴安县。 被告：赵某2，女，19XX年X月XX日出生，瑶族，住址：广西兴安县。 被告：赵某3，女，19XX年X月XX日出生，瑶族，住址：广西兴安县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：兰某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：广西兴安县。 原告郑某与被告赵某1、罗某、赵某2、赵某3离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托诉讼代理人丁某，被告赵某1、罗某、赵某2、赵某3及其委托诉讼代理人兰某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告夫妻共同财产分割款400000元；2.本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某1于2000年经人介绍恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子赵某4。原告是到被告家上门生活，期间原告与被告在屋后种植了杉树约20000株，现已基本成林，价值估算约500000元，另外夫妻二人还修建了一栋二层半的楼房，价值约300000元，以上财产均是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告享有一半的权利。2016年3月，被告赵某1以夫妻感情破裂为由，要求与原告离婚，因原告当时没有出庭参加诉讼，法院只判决准予被告赵某1与原告离婚，但对夫妻共同财产没有作出分割。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵某1辩称，原告所诉不是事实。1、原告没有证据证明有夫妻共同财产800000元，超出部分产生的诉讼费由原告承担；2、被告赵某1与父母没有分家；3、没有种植20000株杉树，只是在赵某1分的家里的20亩山场种植了约5000株杉树；4、房屋的所有权是被告父母的，不是原告与被告赵某1的夫妻共同财产，建房资金来自被告家人以及砍伐集体分的杉树；5、原告对被告赵某1有家庭暴力，应当少分财产；6、原告离婚后25个月没有支付小孩抚养费，要求在分割财产中扣除；7、原告致伤被告赵某1，赵某1的住院的医疗费应当从分割财产中扣除。 被告罗某、赵某2、赵某3辩称，原告的诉请是违背事实的，婚后财产800000元不存在，由此造成的后果由原告承担。 原告与被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认证并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为户口本是国家机关颁发的，是对家庭成员、户籍管理的记载，因此本院予以采信；对证据2的真实性没有异议，但认为是房屋建好后补办的，从两证来看，与追加被告赵某2、赵某3没有关系，从建设用地批准书及房屋建设许可证的表象来看，争执的房屋与追加的二被告赵某2、赵某3无关；对证据4的三性均不认可，认为被告赵某1在离婚案件庭审时的陈述亦承认没有那么多的林木，建房的部分资金来源是砍伐出售的林木，但林木属原告与被告赵某1共有的，本院认为，该证明只证明了1981年承包到户时承包的山场就有杉树，没有证明承包到户后被告一家对承包的山场杉树砍伐与否，从杉树的砍伐期一般为十五年至××××年来看，在原告与赵某1登记结婚的2002年以前，应该砍伐出售了一次，或者是部分砍伐出售了一次；对证据5的三性不予认可，认为原告只主张林木的价值，没有主张土地的价值，本院认为本院委托评估时虽然有要求对林木的价值予以评估，但评估单位不知何故没有对林木的价值予以评估，本院故对林木的价值不作审理，因此对该证据不作认定；对证据6的证明观点不予认可，认为双方是对小孩的抚养问题发生争执所产生的纠纷，不属于家庭暴力，本院认为根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项之规定的家庭暴力，应当是经常或者是多次才构成家庭暴力；对证据7、8，同样因没有评估的原因不予认定；对证据9的三性予以认可，认为该证据恰恰证明了原告与罗会树一起做木材生意，其收入是建房资金的组成部分，本院认为，被告提供的票据有部分系原告与罗会树共同出售杉树的货款，说明该部分货款是原告与罗会树共同经营杉树生意的收入，如果单独出售被告家庭承包山场中的杉树，票据中不应该有罗会树的名字，因此本院采信原告的质证意见。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：被告赵某1与罗某系母女关系，与赵某2、赵某3系姊妹关系，赵某1属计划外生育人口，在1981年落实生产责任制时，赵某1不享有承包人的资格。原告与被告赵某1于××××年××月登记结婚，原告到被告家上门生活，赵某2于2000年农历11月出嫁，赵某3于1999年冬天出嫁。原告郑某与被告赵某1登记结婚后，一直与赵某1的母亲共同生活，2012年修建了二层半的楼房一栋，楼房的评估价值为285338.63元，建房的资金部分来源于砍伐、出售承包山场的杉树，部分来源于郑某夫妇婚后的收入积累。 本院认为，本案争执的焦点是标的物房屋是原告与被告赵某1的夫妻共同财产还是原告与四被告的共有财产，以及该财产如何分割的问题。 对于争执的房屋属夫妻共同财产还是属家庭共有财产的认定，应当从房屋的修建时间、资金来源来确定。首先，原告与被告赵某1于××××年××月登记结婚，原告到被告赵某1家生活，婚后原告与被告赵某1没有与母亲罗某分家，争执的房屋修建时间为2012年，建好后的2016年补办了建房的所有手续，房屋的产权登记在罗某名下。此前的2000年以前，被告赵某2、赵某3已先后出嫁，对修建房屋应当没有出过工。其次，修建争执房屋的资金部分来源于砍伐、出售承包山场的杉树，部分来源于原告郑某与被告赵某1婚后的收入积累。虽然被告赵某1对于砍伐杉树的山场没有承包资格，只是被告罗某、赵某2、赵某3有承包份额，但杉树从种植到砍伐需要约××××年时间，期间的管护需要相当的人力、物力，而被告赵某2、赵某3已于2000年前出嫁，对承包山场的管护应该是原告与被告赵某1承担了主要责任，这也应该是被告罗某招婿（郑某）入赘的初衷。当然，没有承包的山场就没有种植杉树的先提条件，因此，根据以上两方面的事实，可以确认争执的房屋主要属原告郑某与被告赵某1、罗某的家庭共有财产，也包含有被告赵某2、赵某3的部分份额。 既然争执的房屋大部分属原告与被告赵某1、罗某的共有财产，被告赵某2、赵某3只占有小部分的份额，在不能确定被告赵某2、赵某3具体份额的情况下，本院酌情确定被告赵某2、赵某3二人共占一份，即原告郑某、被告赵某1、被告罗某各占四分之一的份额，被告赵某2、赵某3二人共占四分之一的份额，每一份额价值71334.7元。 对于原告主张分割的杉树份额，因本院委托评估单位后，评估单位没有作出评估，因此本院在本案中不作审理。 对于被告赵某1主张的原告已有25个月没有支付婚生儿子的抚养费以及因原告的家庭暴力致使其住院的医疗费，应当从原告分割的财产中扣除的请求，本院认为被告赵某1的该两个诉讼主张与本案不是一个法律关系，不能作为反诉请求在本案中提出，被告赵某1如认为有必要，可以另行提起诉讼。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 被告赵某1支付原告郑某财产分割款71334.7元。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费5800元，由原告郑某负担1800元，被告赵某1负担4000元。评估费6000元，由原告郑某负担2000元，被告赵某1负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  张大富 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平