辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初325号原告：沈阳市排水公司第三工程处，住所地沈阳市沈河区。负责人：柳旸。委托诉讼代理人：王亚林，男，汉族，系公司工作人员，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市沈西墓园，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘晓云。委托诉讼代理人：刘新，男，汉族，系公司工作人员，住沈阳市沈河区。原告沈阳市排水公司第三工程处与被告沈阳市沈西墓园建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚林，被告委托诉讼代理人刘新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款4,298,573.70元，违约金1,939,929.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年11月20日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定：被告将沈西墓园二期工程（市政部分）（地点铁西区大青乡西胜村）墓园沥青路、停车场、拱桥、室外管网、土石方等工程发包给原告施工。承包范围为包工包料，合同价款为3,819,300.25元。合同第六条第23.2条约定，本合同价款采用固定单价合同方式确定。遂原、被告在履行该合同过程中，该工程合同的实际价款为7,725,573.70元。现工程已于2010年6月25日由被告验收合格，而直到目前，被告尚欠原告工程款4,298,573.70元。经原告多次催要工程款未果，故诉至法院。被告辩称，双方对工程量存在一定争议，主要是从殡仪馆门口到墓园门口这段路，原告曾经承诺过这是在标书范围内的。工程验证单上的签字人不是我单位的工作人员，是临时工，对这个单子我方不认可。工程量得到现场进行确认，最终走审计，政府的项目最后都得以审计现场复核为准，现在还没审计。原、被告一直在积极协商工程款事宜，因为一直存在争议，所以被告不应该向原告支付违约金。在质保期内，原告施工出现一定质量问题，被告要求原告维修，但原告没有维修，被告自己出钱进行了维修，该笔维修费得原告出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月，沈阳市铁西区民政局对沈西墓园二期工程（市政部分）进行了招标，并公示了《沈西墓园二期工程（市政部分）施工招标文件》，该文件载明：“招标范围详见图纸及工程量清单，招标时间为2008年9月22日至2008年10月15日，工程报价方式为工程量清单报价，踏勘现场时间为2008年10月7日，开标时间为2008年10月15日，评标标准为经评审的最低投标报价。”后沈阳市排水公司进行了投标，因投标文件与招标文件的工程量不相符，2008年10月15日，沈阳市排水公司出具《承诺》一份，内容为：“我公司愿以3,859,300.25元的投标报价完成‘沈西墓园二期工程（市政部分）’项目的全部工程内容，完全按照招标文件、补遗文件及施工图纸的要求施工，投标报价施工图纸中的全部内容（即按图施工），满足国家施工验收规范的要求，保证工期，保证质量。”原告陈述因招标时没有见到工程量清单，只是按照工程图纸自行制作了投标工程量清单，故其投标工程量与招标工程量清单存在差别，同时主张该《承诺》系在招标工作人员要求下签订的。中标后，2008年11月20日，沈阳市排水公司出具《授权委托书》一份，载明原告第三工程处隶属于沈阳市排水公司，沈阳市排水公司与原告的关系是一个法人主体，在承揽沈阳市沈西墓园市政工程中，全权代表我公司对该项目签署合同、施工、办理预结算等事宜，我公司对此负全责。同日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告发包的沈西墓园二期工程（市政部分），工程内容为墓园沥青路、停车场、拱桥、室外管网、土石方等，承包范围为包工包料，该合同为固定单价合同，合同价款3,819,300.25元，付款方式为开始施工后，按工程进度达到中工程量的30%、50%、70%分别给予拨付工程款总价的30%、50%、70%作为工程进度款，工程完工后支付剩余工程款至总价的95%，预留5%作为质保金，质保期为一年。合同还约定因设计变更或发生现场签证单的工程单价按照08年三级市政定额变更工程价格，以行政审计为准进行结算。合同签订后，原告开始施工，2010年6月25日该工程竣工验收合格，被告在竣工验收证书上盖章，并有刘亚军、孟德新、李纾新的签字。现该工程已交付被告使用多年，被告共向原告支付工程款3,427,000.00元。庭审中，原告出示多份《技术联络单》、《工程洽商记录》、《工程量签证单》，以上文件建设单位处均有李纾新的签名，部分文件上还有刘亚军、孟德新以及姓胡的工作人员签字，被告称李纾新并非其单位工作人员，只是临时工，对其独自签字的文件不予认可。另查明，经原告申请，本院依法委托辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司对涉案工程的造价进行鉴定，2018年12月6日，该造价公司出具《工程造价咨询报告》一份，鉴定结果为鉴定总额5,322,292.80元,其中被告认可的《工程量签证单》、《工程洽商记录》（有胡姓人员签字）造价为524,532.28元，被告不认可的《工程量签证单》、《工程洽商记录》（没有胡姓人员签字）造价为1,290,023.97元，施工图已完工程造价为3,507,736.55元（其中包含争议金额132,391.93元，由于骨灰寄存处与干线相交处至石材加工车间的给水、供暖管线因现场未见阀门井等建筑，被告主张原告未施工，因由李纾新签字的工程量认证单已包含该部分工程量，故列为争议项）。本院向原、被告送达该《工程造价咨询报告》后，双方均对该报告鉴定方法提出复议，鉴定公司对原告回函称，原告投标时的报价清单是自己编制作的，并未按照招标文件提供的工程量清单进行投标报价，其自己计算的工程量与施工图纸差距很大，有的工程量不在招标范围内，对施工图范围外的新增项目，投标单价中有的项目采用投标单价计算造价，对于未按施工图完成的工程量，也按照工程投标单价进行扣除。对被告回函称，关于单价的说明，投标报价有单价的项目，按照投标单价，投标文件没有单价的项目，按照2008定额重新组价，价格按照2008年信息价；关于工程量的说明，工程量按照施工图与现场勘查综合确定，通过现场勘查与施工图对比增减其工程造价。原告申请工程造价鉴定，支出鉴定费83,222.00元。本院认为，原、被告系建设工程施工合同关系，涉案工程系招标工程，原告制作的投标文件与公示的招标工程量清单不符，因此在投标过程中书写承诺书，自愿以3,859,300.25元完成“沈西墓园二期工程（按图施工）全部内容”。中标后，原告与被告又签订了一份与承诺书内容相违背的《建设工程施工合同》，因该合同中的工程价款与中标书写的承诺书的实质性内容不一致，变相变更投标报价，故不能作为结算的依据，承诺书中的“按图施工”最符合招标文件的实际工程量，因此应以承诺书的工程量及价格作为该工程的结算依据。原告虽主张在招标过程中未见过工程量清单，但招标文件中明确载明了工程量清单系招标文件及合同的组成部分，且在投标过程中原告也知晓了招标的工程量，故对于原告该项抗辩，本院不予采信。原告投标时已对该工程的造价有所预计，并以合理低价中标，故对于施工过程中发生的工程量增减，应按照原告投标价格计算工程款。因原告施工的工程已交付被告使用多年,并且已过质保期，故被告应向原告支付剩余全部工程款。关于工程款金额的问题，被告虽主张李纾新系该单位临时工作人员，其单独签字的文件无效，但却认可李纾新与其他工作人员共同签字的文件，足以说明李纾新系其单位工作人员，被告应对其签字负责，故对于《工程量签证单》、《工程洽商记录》中没有经过会签（没有胡姓人员签字），只有李纾新个人签字的文件（包括争议部分的“骨灰寄存处与干线相交处至石材加工车间的给水、供暖管线”工程），本院予以确认，该部分工程款应计算到工程总价款中。根据工程造价鉴定报告，该工程增量工程价款为1,814,556.25元（524,532.28元+1,290,023.97元），合同内已完工部分工程价款为3,507,736.55元，故涉案工程总造价为5,322,292.80元。被告已向原告支付工程款3,427,000.00元,故尚欠工程款为1,895,292.80元。关于原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，该工程于2012年6月25日验收合格，按照合同约定被告应支付到总价95%的工程款即5056178.16元，剩余5%的质保金即266114.64元应在一年质保期届满后支付，而被告至今尚未结清工程款，违反合同约定，应按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的工程质量问题的抗辩，因该工程被告已经使用多年，其从未向原告提出过质量问题，故被告的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈西墓园于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市排水公司第三工程处工程款1,895,292.80元；二、被告沈阳市沈西墓园于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市排水公司第三工程处工程款1,895,292.80元的利息（其中1,629,178.16元从2012年6月25日起算，266,114.64元从2013年6月25日起算，均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费55,470.00元、鉴定费83,222.00元，由被告沈阳市沈西墓园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。