山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初715号原告：聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区建设路西首天昊汽车服务中心院内。法定代表人：徐彦洪，经理。委托诉讼代理人：徐迟,聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：韩寿星，男，1993年10月07日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城市八渠信息技术有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区汇通金属物流园**。法定代表人：泮兴存，经理。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所，住所地：聊城市经济技术开发区长江路**武楼综合楼**楼西门市4.5.**div>负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：曹兴华，男，该公司员工。原告聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司（聊城三合汽运公司）与被告韩寿星、聊城市八渠信息技术有限公司（聊城八渠信息公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（浙商财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐迟、被告韩寿星及其委托诉讼代理人陈茂林、被告浙商财保聊城公司委托诉讼代理人曹兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城三合汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、鉴定费等损失共计30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月24日14时许，韩寿星驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿聊临路由北向南行驶至省道258线40KM梁水镇街里十字路口处时，与顺行在前宋光灿驾驶的鲁Ｐ×××**号轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交巡逻支队东昌府区大队处理认定：韩寿星承担事故全部责任，宋光灿不承担事故责任。宋光灿驾驶的鲁Ｐ×××**号车主是聊城三合汽运公司，后因赔偿事宜协商不成，故原告提起诉讼。韩寿星未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。答辩人所驾肇事车系租赁聊城八渠信息公司的、在浙商财保聊城公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），原告合理合法的损失（包括鉴定费）应由浙商财保聊城公司予以赔偿，不足部分答辩人同意依法赔偿。浙商财保聊城公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。韩寿星所驾肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。韩寿星系肇事逃逸，我公司同意在交强险依法赔偿原告合理合法的损失，在商业三者险范围内不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围。一、聊城三合汽运公司提交的证据、韩寿星及浙商财保聊城公司质证意见（被告聊城八渠信息公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果）及本院认定的事实：1、交通事故认定书一份，证明2018年10月24日14时许，韩寿星驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿聊临路由北向南行驶至省道258线40KM梁水镇街里十字路口处时，与顺行在前宋光灿驾驶的鲁Ｐ×××**号轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；韩寿星肇事后弃车逃逸。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理认定，韩寿星驾驶机动车未与前车保持足够安全间距的违法行为是事故发生的全部原因，韩寿星承担事故全部责任，宋光灿无责任。经当庭质证，韩寿星、浙商财保聊城公司对真实性均无异议；韩寿星辩称其事发后步行去报案了、并非逃逸，但未提交相关证据。故本院依法确认其效力并确认其拟证明内容成立。2、鲁Ｐ×××**车辆行车证一份，证明聊城三合汽运公司是该车车主。经当庭质证，韩寿星、浙商财保聊城公司均无异议，本院依法确认其效力并确认原告具有本案原告的诉讼主体资格。3、《车辆损失评估报告书》一份，证明鲁Ｐ×××**号车辆损失22597元。经当庭质证，韩寿星、浙商财保聊城公司对真实性均无异议，但认为评估数额过高，但未提交相反证据。本院审查认为该评估报告，评估公司具有合法的评估资质，其通过现场勘验、市场调查，运用成本法、市场法，通过分析论证得出的评估结论客观、合理，依法确认其效力，认定鲁Ｐ×××**号车辆损失为22597元。4、评估费发票一张，证明支出评估费1130元。经当庭质证，韩寿星、浙商财保聊城公司对其真实性均无异议，但均认为不应由其承担。本院确认其效力并认定原告支出鉴定评估费1130元。5、本院民事裁定书（保全）一份，证明原告申请本院保全了韩寿星驾驶的肇事车。经当庭质证，韩寿星、浙商财保聊城公司均无异议，本院依法确认其效力。6、担保费单据一张，计款500元，证明原告因保全支出担保费用500元。经当庭质证，韩寿星认为该费用应由原告自行负担；浙商财保聊城公司对证据真实性没有异议，认为不属于交强险赔偿范围。本院依法确认其真实性，但原告诉求被告赔偿，于法无据，不予支持。7、保全费单据一张，证明原告支出保全费320元。经当庭质证，韩寿星认为该费用应由原告自行负担；浙商财保聊城公司对证据真实性没有异议，但认为不属交强险赔偿范围。本院依法确认其效力并认定原告因财产保全而支出保全费320元。8、加油费发票1张，证明原告支出替代性交通工具费5422元。经当庭质证，韩寿星对该证据提出异议，不予认可；浙商财保聊城公司认为不能证明与本案具有关联性。原告在未提交其他相关证据予以佐证的情形下，诉求被告赔偿该损失，证据不足，不予支持。原告以上损失为:车辆损失22597元,车损评估费1130元。财产保全费320元属诉讼费用范畴，依法在诉讼费用负担问题中予以处理。原告诉求的其他损失，或于法无据、或证据不足，不予认定。二、韩寿星提交的证据、原告质证意见及本院认定的事实：1、韩寿星驾驶证一份，证明韩寿星具有驾驶资格。经当庭质证，聊城三合汽运公司、浙商财保聊城公司均无异议。本院依法确认其效力。2、肇事鲁Ｐ×××**号车行车证一份，证明该车登记车主系聊城八渠信息公司。经当庭质证聊城三合汽运公司、浙商财保聊城公司均无异议。本院依法确认其效力。3、肇事鲁Ｐ×××**号车保单两份，证明（1）肇事车在浙商财保聊城公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔）；（2）保单特别约定中，浙商财保聊城公司未将免赔事项的文字加大、加黑，未尽到提示或明确说明义务。经当庭质证，聊城三合汽运公司无异议；浙商财保聊城公司对保单真实性无异议，但认为公司已尽到了提示或明确说明义务，并申请庭后补充相关证据。本院依法确认该两份保单效力，其拟证明的内容（2）待与浙商财保聊城公司提交证据质证、综合分析后在做评判。4、《车辆使用协议》一份（庭后提交），证明韩寿星租赁聊城八渠信息公司的鲁Ｐ×××**号车使用。经质证，聊城三合汽运公司无异议；浙商财保聊城公司提出异议，但未提交相反证据。三、浙商财保聊城公司庭后提交的证据、聊城三合汽运公司及韩寿星质证意见及本院认定的事实：交强险保单（副本），商业险保单、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《投保人声明》各一份，证明浙商财保聊城公司已尽到免赔说明义务。经质证，聊城三合汽运公司、韩寿星对真实性均无异议，但认为以上证据只加盖了单位公章，没有经办人签字，且保单与保险条款分别印刷，可以证实浙商财保聊城公司没有尽到明确告知义务；另外以上证据为先盖章，后签署日期。韩寿星另认为保单及声明时间均为先盖章后书写，不能证明是订立保险合同时进行；韩寿星没有见过投保提示书、投保条款，浙商财保聊城公司也没有向韩寿星告知。本院经审查认为：本涉案车辆投保人系聊城八渠信息公司，该投保人在《投保人声明》中已自认保险人尽到了告知义务并签章确认，韩寿星非投保人，保险人无向其告知免赔相关事宜的义务，其称保险合同相关材料为先盖章后书写，但未提交其他相关证据，故本院对该证据予以确认，认定浙商财保聊城公司就免责事由尽到了提示明确说明义务。三、聊城八渠信息公司未提交证据。诉讼过程中，原告未提交聊城八渠信息公司对事故发生具有过错的相关证据。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队通过对涉案现有证据材料综合分析做出的《道路交通事故认定书》客观真实，合法有据，本院依法予以确认。韩寿星驾驶机动车未与前车保持足够安全间距的违法行为是事故发生的全部原因，韩寿星承担事故全部责任，宋光灿无责任。韩寿星的违法行为造成聊城三合汽运公司车辆受损，韩寿星依法应承担赔偿责任；因韩寿星所驾肇事车在浙商财保聊城公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，如无免赔事由，根据道路交通安全法第七十六条的规定，应由浙商财保聊城公司在交强险责任限额范围内对本次事故给原告造成的合理合法的直接财产损失（本案指车损）承担赔偿责任；不足部分，依保险合同约定由浙商财保聊城公司依韩寿星在本次事故中所承担的事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人韩寿星依法予以赔偿。原告诉求聊城八渠信息公司承担赔偿责任，于法无据（无证据），不予支持。本案争议的焦点问题，浙商财保聊城公司在商业三者险保额范围内应否承担赔偿责任？本院认为：免赔声明上的内容不管何人书写，投保人聊城八渠信息公司在免赔声明上加盖了公章，即视为其对免赔内容的知悉与认可，据此能够认定浙商财保聊城公司对免责条款尽到了明确说明义务，（1）现浙商财保聊城公司以交警事故科认定的韩寿星“弃车逃逸”为由，根据商业保险条款第24条第2款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定拒赔，在韩寿星未提交其事发后“依法采取了措施”或其弃车离开现场具有必要性的其他相关证据的情形下，浙商财保聊城公司在商业三者险内免赔车损的抗辩理由，应予采信，即浙商财保聊城公司商业三者险范围内不承担赔偿责任。（2）车损评估费属间接损失，依商业保险合同约定，浙商财保聊城公司不承担赔偿责任。本院查明的聊城三合汽运公司本次事故遭受的损失（车损22597元,车损评估费1130元），合法有据，依法予以确认。浙商财保聊城公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分及车损评估费共计21727元，由韩寿星予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、第十五条第（六）项、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告聊城市三合汽车运输有限公司车辆损失2000元。二、被告韩寿星于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市三合汽车运输有限公司交强险赔偿不足的部分的损失及评估费共计21727元。二、驳回原告聊城市三合汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费320，由被告韩寿星负担425元，原告负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年六月十八日书记员  郭德振