安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1185号 上诉人（原审原告）：代爱英，女，1957年4月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽省桐城市人民医院，住所地桐城市西大街28号。 法定代表人：程银安，该院院长。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 上诉人代爱英因与被上诉人安徽省桐城市人民医院（以下简称桐城市人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代爱英及其委托诉讼代理人崔定然，被上诉人桐城市人民医院的委托诉讼代理人杨志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代爱英上诉请求：撤销原判，判令桐城市人民医院赔偿代爱英各项损失40080.78元。事实和理由：1.原审认定桐城市人民医院承担15%的损失，与事实、法律不符，显失公平。代爱英因胆结石住院，是简单的小手术，因桐城市人民医院的过错行为，造成代爱英刀口感染化脓。4月13日上午，桐城市人民医院用救护车将代爱英专程送到安徽医科大学第二附属医院（以下简称安医二附院）治疗并口头承诺承担所有医疗费。代爱英并未好转，又转到桐城市人民医院继续治疗。代爱英在桐城市人民医院的医疗费13575.86元、在安医二附院医疗费5561.96元，均应由桐城市人民医院承担。一审认定的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金20942.96元，桐城市人民医院应当赔偿。2.南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书认定本案医疗行为与损害后果存在因果关系，桐城市人民医院存在手术风险告知不充分等过错，参与度以5%-15%为宜。一审按参与度计算赔偿款，显失公平。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。代爱英当庭明确其上诉请求为按照一审判决认定的损失额并按100%的责任比例要求桐城市人民医院赔偿40080.78元。 桐城市人民医院辩称，一审判决按照鉴定的参与度最高比例15%计算，请求驳回上诉，维持原判。 代爱英向一审法院起诉请求：判令桐城医院承担因其医疗过错造成原告各项损失54383.42元（医疗费19383.42元、护理费60日×170元／日、住院伙食补助费70日×30元／日、误工费180日×90元／日、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元）。 一审法院认定事实：2018年3月26日，代爱英因结石性胆囊炎入住桐城医院住院治疗，3月28日在全麻下行LC术（腹腔镜下胆囊切除术），代爱英于术后第二天诉右上腹部疼痛、后被拔出引流管。4月3日、13日，桐城市人民医院要求代爱英转上级医院治疗，其出院诊断载明：结石性胆囊炎、胆囊窝积液，糖尿病。4月13日，代爱英主治医生陪同代爱英至安医二附院，代爱英住院治疗至4月23日出院，该院出院诊断为：胆囊切除术后状态（胆囊窝积液）,腹膜炎,脾大,2型糖尿病,高血压2级。代爱英从安医二附院出院后，于4月24日再次到桐城市人民医院住院治疗，桐城市人民医院针对代爱英的病情进行多次会诊、对代爱英进行多次CT检查并予以中药治疗，代爱英于5月30日出院。代爱英在桐城市人民医院的医疗费用为13575.86元；在安医二附院的医疗费用为5561.96元，共计19137.82元。本案审理过程中，代爱英向一审法院提出鉴定申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对代爱英与桐城市人民医院之间的医疗过错进行鉴定，该所于2019年2月18日出具司法鉴定意见书，认为医方的医疗行为过错与患者胆囊切除术后出现胆囊区积液、腹膜炎的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微因素，建议参与度以5%至15%为宜。其鉴定意见为：桐城市人民医院存在手术风险告知不充分、拔除引流管时间过早、对患者代爱英术后病情变化观察、护理不仔细的过错，与患者代爱英的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微因素。桐城市人民医院支付鉴定费用10000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。确定医疗损害赔偿责任，应根据医疗损害后果、医疗损害后果与医疗行为之间是否存在因果关系、医疗过错在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系，并结合患者个体差异等因素进行认定。本案经司法鉴定，确认桐城市人民医院的医疗行为过错与代爱英胆囊切除术后出现胆囊区积液、腹膜炎的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微因素，参与度为5%至15%，一审法院对该鉴定意见予以采信，酌定桐城市人民医院的医疗行为过错与患者损害后果之间的参与度为15%。桐城市人民医院的医疗行为因其过错构成侵权，理应承担相应的民事赔偿责任。桐城市人民医院辩称代爱英系农村户口，应当提供证据证明其从事农业生产为主要生活来源才能主张误工损失。因代爱英提交的证据具有真实性，其并未丧失劳动能力，其主张的误工损失未超过农业行业的人身损害赔偿标准，故对桐城市人民医院的辩称意见不予采信。代爱英主张交通费1500元但未提供证据，根据其住院天数及客观实际酌定交通费用为1000元；代爱英主张桐城市人民医院医疗行为过错致其精神受到严重损害、要求支付精神损害抚慰金5000元。因桐城市人民医院的医疗行为过错给代爱英造成一定的精神损害，根据本案相关事实酌定精神损害抚慰金为3000元。一审法院确认代爱英的损失如下：医疗费19137.82元、住院伙食补助费2010元（67日×30元/日）、护理费8902.96元（67日×132.88元/日）、误工费6030元（67日×90元/日）、交通费1000元，合计37080.78元。桐城市人民医院承担其中的15%计5562.12元、精神损害抚慰金3000元，共计8562.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下：（一）安徽省桐城市人民医院赔偿代爱英各项损失8562.12元，此款限于本判决生效后起三日内付清。（二）驳回代爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取为580元，由安徽省桐城市人民医院负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原判根据医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小判令桐城市人民医院按15%的比例承担赔偿责任处理是否正确；代爱英主张按100%承担赔偿责任，该上诉请求应否予以支持。 围绕二审争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，应根据医疗机构过错程度和诊疗行为在损害后果发生中的原因力大小确定赔偿比例。一审法院依据南京金陵司法鉴定所的鉴定结论，即原因力大小为轻微因素、建议参与度以5%至15%为宜，按15%的责任比例判令桐城市人民医院对代爱英的损失承担赔偿责任，并无不当。代爱英上诉主张桐城市人民医院对其损失承担全部赔偿责任，该上诉请求因缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，代爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费802元，由上诉人代爱英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  潘 红 二〇一九年六月二十八日 法官助理张伟 书记员王丹红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；