广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终129号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦某明，男，1974年2月15日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为灵川县，捕前住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）熊某斌（曾用名熊开兵），男，1973年8月4日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，无业，捕前住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）周某生，男，1980年9月22日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵川县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）朱某荣，男，1976年9月3日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）蒋某聪，男，1985年9月8日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住全州县。因犯故意伤害罪，于2008年6月30日被全州县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，同年2月13日被取保候审。2018年11月23日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人唐向文，广西千里目律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）龚某富，男，1968年6月13日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为灵川县，捕前住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）苏某飞，男，1978年6月13日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民，捕前住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）晏某莲，女，1971年6月20日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，农民，捕前住兴安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李某荣，男，1970年1月18日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月8日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘某杰（曾用名刘群辉），男，1986年2月1日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，高中文化，农民，捕前住灵川县。因犯盗窃罪，于2007年5月23日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）李某成，男，1983年7月1日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，捕前住灵川县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人熊茂玉，广西君健律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蒋某勇，男，1971年5月1日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，农民，捕前住兴安县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）孙某华，男，1975年1月21日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，捕前住兴安县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华犯开设赌场罪一案，于2018年12月17日作出（2018）桂0324刑初243号刑事判决，原审被告人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，桂林市人民检察院检察员邝杰依法履行职务进行阅卷审查并提交书面意见。经阅卷审查，讯问了上诉人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。二审期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 原判认定：2017年9月初至2017年11月9日，被告人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣以营利为目的，合伙在灵川县大圩镇大圩村委“振欣园林有限公司”外围南侧空地处及该公司桂花园内、大圩村委铁山圩村村庄东侧竹林中、铁山圩村村庄后方东侧旱地等处开设野外赌场，以“扒蚕豆籽”的方式招揽客人赌博，按6%抽头渔利。期间，参赌人数累计达120人以上。该赌场的发起人系被告人秦某明，被告人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣各占25%的股份。被告人秦某明组织、领导、指挥聚众赌博犯罪活动；被告人熊某斌负责管理日常事务，安排人员看和、抽水、接送赌客并发放工资；被告人周某生、朱某荣负责看场；被告人蒋某聪、苏某飞、龚某富多次坐庄参与赌博，按4:6的比例与赌场分配抽水钱；被告人晏某莲为他人赌博提供资金，每日按3%的利率收取利息；被告人李某荣负责抽水，每日领取工资200元；被告人李某成、刘某杰与冷某2（在逃）负责望风，每日领取工资150元；被告人孙某华、蒋某勇负责接送参赌人员，每次领取200元。 2017年11月9日13时许，公安机关在赌博现场抓获被告人李某成、刘某杰、孙某华、蒋某勇；同日14时许，公安机关在桂林市七星区三里店广场附近将被告人秦某明抓获，扣押其现金17230元；同日24时许，公安机关在被告人周某生的家中将其抓获，扣押其现金14200元；同年12月21日2时许,公安机关在兴安县夜宵摊将被告人晏某莲抓获，扣押其现金2533元；同日，公安机关分别将被告人蒋某聪、龚某富、苏某飞抓获；2018年1月18日，公安机关在灵川县潭下镇枣木村委田里三队被告人朱某荣家中将其抓获，扣押其现金10050元；同日17时许，公安机关在桂林市高新区辉国际出租屋将被告人熊某斌抓获，扣押其现金3800元；2018年3月7日，在灵川县梧桐墅小区被告人李某荣家中将其抓获。 2017年11月9日，公安机关在赌博现场扣押参赌人员赌资共计人民币157239.5元；扣押被告人孙某华车牌号为桂Ｃ×××××的五菱牌小车一辆。 原判认定上述事实的证据：1、书证：受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、户籍证明、机动车档案资料、刑事判决书；2、证人证言：证人周某1、侯某1、梁某1、龚某1、周某2、唐某1、李树成、唐某2、杨某1、刘某1、蒋某、莫某1、龚某2、赵某1、文某1、文某2、罗某1、郑某、唐某3、陆某、李某1、李某2、赵某2、莫某2、王某、廖某、刘某2、刘某3、李某3、李某4、熊某、李某5、龚某3、曹某、罗某2、邓某、秦某1、何某、冷某1、曾某1、秦某2、秦某3、刘某4、秦某4、李某6、柳某、朱某1、唐某4、朱某2、阳某、杨某2、黄某、侯某2、李某7、唐某5、付某、胡某、甘某、李某8、梁某2、李某9、曾某2、李某10、陈某、秦某5、秦某6、李某11、吴某的证言；3、现场勘验笔录、辨认笔录：现场勘验笔录、辨认笔录、平面示意图及现场照片、周某1、侯某1、梁某1、周某2、唐某1、李树成、唐某2、杨某1、刘某1、蒋某、莫某1、赵某1、文某1、文某2、郑某、陆某、李某2、王某、秦某2、秦某3、刘某4、秦某4、李某6、柳某、朱某1、唐某4、胡某、甘某、李某8、梁某2、秦某6、李某11、吴某等证人的辨认笔录；4、视听资料：电子卡口截图；5、被告人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华的供述与辩解。 针对控辩双方争议的焦点，原判法院综合评判如下： 1、关于本案是否构成恶势力犯罪集团。 《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款规定：“三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第15条规定：“恶势力犯罪集团是符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。”经查，本案犯罪人数较多，重要成员基本固定，被告人秦某明、熊某斌纠集被告人周某生、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华为获取不法利益，开设赌场，多次有组织、有预谋地更换赌场地点，提供赌博场所，多次实施开设赌场犯罪，参赌人员累计120人以上，形成以被告人秦某明、熊某斌为首的组织成员基本固定的赌博规模大、社会影响恶劣的恶势力犯罪集团。 2、关于公诉机关指控被告人非法获利200余万元是否成立。经查，被告人熊某斌的供述称赌场抽水约200万元，减去付给庄家的分水钱及赌场开支，获利约30万元，被告人李某荣某前供述称赌场开设两个多月，按每天抽水5万元，共抽水300万元，赌场老板所得的抽水钱应该有200万元左右。庭审中被告人李某荣称每天的抽水3000至5000元，但未明确其参与抽水的天数，抽水总数无法计算。上述被告人的供述不一致，且无其他充分证据予以证实，故公诉机关指控被告人非法获利200万元证据不足，不予认定。 3、关于辩护人曾永红提出被告人朱某荣有坦白情节。经查，2018年1月18日，公安机关在被告人朱某荣家中将其抓获前，已通过同案被告人的供述、证人证言等证据掌握了被告人朱某荣是赌场股东的事实。 4、关于被告人熊某斌是否是主犯。经查，被告人熊某斌是开设赌场的股东，负责管理日常事务，安排人员看和、抽水、接送赌客并发放工资，在犯罪集团中起组织、领导作用，系主犯。 原判认为，被告人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣以营利为目的，为赌博活动提供场所、赌具，并抽头渔利；被告人蒋某聪、龚某富、苏某飞坐庄参与赌博，从中抽头渔利；被告人晏某莲在赌场为他人赌博提供资金，收取高额利息，支持赌场经营活动；被告人李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华受雇佣为赌场坐台抽水、望风看场、接送参赌人员，领取高额固定工资；上述十三名被告人的行为均构成开设赌场罪。秦某明等十三名被告人长期纠集在一起实施开设赌场犯罪活动，其开设赌场规模大、时间长、参赌人员累计120人以上，社会影响恶劣，情节严重。被告人秦某明系赌场的策划者，与被告人熊某斌组织、领导、指挥聚众赌博犯罪活动，其二人是犯罪集团的首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人周某生、朱某荣与他人合伙开设赌场并负责看场，所起作用较大，是该犯罪集团的重要成员，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊某斌、周某生、朱某荣相对于被告人秦某明来说，作用相对较轻，在量刑时应有所区别。被告人蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华在犯罪集团中起次要或辅助作用，是犯罪集团的一般成员，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人蒋某聪、刘某杰有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚。十三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人秦某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人熊某斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十五万元；三、被告人周某生犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三十二万元；四、被告人朱某荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三十二万元；五、被告人蒋某聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二十万元；六、被告人龚某富犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；七、被告人苏某飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；八、被告人晏某莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；九、被告人李某荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元；十、被告人刘某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元；十一、被告人李某成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；十二、被告人蒋某勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；十三、被告人孙某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；十四、公安机关扣押的被告人孙某华涉案的桂Ｃ×××××五菱牌小汽车，予以没收。 秦某明上诉提出：1、本案不属于恶势力犯罪集团；2、不属于开设赌场的情节严重情形；3、其归案后如实供述罪行。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 熊某斌上诉提出：1、本案不属于恶势力犯罪集团；2、不属于开设赌场的情节严重情形；3、其归案后如实供述罪行。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 周某生上诉提出：一审量刑过重，罚金过重，请求二审法院依法改判。 朱某荣上诉提出：1、本案不属于恶势力犯罪集团；2、不属于开设赌场的情节严重情形；3、上诉人属于从犯；4、有坦白的从轻处罚情节。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 蒋某聪上诉提出：1、本案不属于恶势力犯罪集团；2、认定累计参赌人员120人，属于开设赌场的情节严重情形证据不足；3、上诉人属于从犯，且自愿认罪。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 蒋某聪的辩护人唐向文提出与上诉意见相同的辩护意见。 龚某富上诉提出：1、本案不属于犯罪集团；2、上诉人属于从犯，且如实供述，认罪态度好。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 苏某飞上诉提出：1、本案不属于犯罪集团；2、其只是参赌占两次合股参与庄家10%的股份，未参与赌场管理，属于从犯；3、其如实供述，认罪态度好。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。 晏某莲上诉提出：其只是借过钱给苏某飞，收取利息，没有为赌场提供资金，其不是赌场的共犯，请求二审依法改判其无罪。 晏某莲的辩护人黄立志提出的辩护意见是：1、上诉人晏某莲不属于恶势力犯罪集团的一员；2、晏某莲的行为不构成开设赌场罪的共犯。综上，请求二审法院依法改判。 李某荣上诉提出：1、本案不属于犯罪集团；2、其属于从犯；3、其如实供述，认罪态度好。4、其患有高血压（高危组）等疾病。综上，一审量刑过重、罚金过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。 李某荣的辩护人黄迪斐提出的辩护意见是：1、李某荣不是犯罪集团的成员，其只参与开设赌场的普通犯罪；2、在案证据不能证明上诉人非法获利达200余万元，本案不宜认定为情节严重；3、李某荣如实供述，当庭认罪，主观恶性小，且身患高血压（高危组）等疾病，可以对上诉人适用缓刑。综上，请求二审法院依法改判。 刘某杰上诉提出：1、本案不属于犯罪集团，其不是集团成员；2、其属于从犯，且如实供述，认罪态度好。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 李某成上诉提出：1、本案不属于犯罪集团，其不是集团成员；2、不属于开设赌场的情节严重情形；3、其属于从犯，且如实供述，认罪态度好。综上，一审量刑过重、罚金过重，请求二审法院依法改判八个月有期徒刑。 李某成的辩护人熊茂玉提出的辩护意见是：1、本案属于松散型自发犯罪团伙，不属于犯罪集团；2、本案不属于开设赌场的情节严重情形；3、李某成未领取高额工资，起辅助作用，属于从犯；4、李某成系初犯、无前科劣迹，如实供述，认罪态度好；5、李某成有两个小孩需要抚养，且家庭生活困难。综上，请求二审法院依法改判八个月有期徒刑。 蒋某勇上诉提出：1、本案不属于犯罪集团；2、其属于从犯。综上，请求二审法院依法改判。 孙某华上诉提出：1、其只是非法营运，不是赌场的老板，不是犯罪集团成员。请求二审法院依法改判。 桂林市人民检察院检察员的意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人的理由均不成立；本案不属于恶势力犯罪；建议二审法院依法裁判。 经审理查明，上诉人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣等人以牟利为目的开设赌场，提供场所和赌博工具供他人赌博，并从中渔利，上诉人蒋某聪等人参与、协助、支持赌场经营运作的事实清楚，证据确实充分，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。在审理过程中，上诉人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据。 本院认为，上诉人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣以营利为目的，为赌博活动提供场所、赌具，并抽头渔利；上诉人蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华等人分别通过坐庄参与赌博从中抽头渔利、提供资金收取高额利息、为赌场坐台抽水、望风看场、接送参赌人员等行为支持、维护赌场的运作；十三名上诉人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。原判认定上诉人蒋某聪、刘某杰有犯罪前科，酌情从重处罚；认定十三名上诉人如实供述予以从轻处罚的情节正确，本院予以确认。现上诉人秦某明、熊某斌、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、李某荣、刘某杰、李某成及辩护人提出九上诉人归案后如实供述，自愿认罪，认罪态度好，再次请求从轻处罚的意见，不再重复评价。 上诉人秦某明作为开设赌场的发起、组织、策划者，与上诉人熊某斌组织、领导、指挥开设赌场犯罪活动，上诉人周某生、朱某荣积极参与开设赌场，并参与管理，占股分红；上诉人蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华为了牟取非法利益，通过不同的分工支持、协助、维护赌场的非法运作；上述人员有组织、有预谋的开设赌场，并通过不断变换地点以逃避打击，在开设赌场过程中，逐渐形成了以秦某明、熊某斌为首要分子，以周某生、朱某荣重要成员，上诉人蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华为一般成员的犯罪集团。该犯罪集团长期在灵川县周边开设赌场，吸引了来自大圩镇周边乡镇、村屯，兴安县、全州县、荔浦县，甚至柳州的人前来赌博，涵盖20-70岁年龄段的男女，延续时间长、规模大、形成以赌场为中心，提供高利借贷、望风放哨、引导、管理车辆、送水送饭、卖烟为一体的赌博组织网络，已扰乱了当地经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。但根据2019年4月9日发布的最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，该犯罪集团确实未以暴力、威胁等手段为非作恶、欺压百姓，不属于恶势力犯罪集团。故对于上诉人秦某明、熊某斌、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华及辩护人提出本案不属于恶势力犯罪集团的意见以及检察员提出本案不属于恶势力犯罪的意见，予以采纳。 在开设赌场共同犯罪中，秦某明、熊某斌作为犯罪集团的首要分子，系主犯；上诉人周某生、朱某荣作为该犯罪集团的重要成员，亦系主犯；但上诉人熊某斌、周某生、朱某荣在主犯中的作用相对较轻。上诉人蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华作为一般成员，起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对于上诉人朱某荣、蒋某聪、苏某飞、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇提出七上诉人在共同犯罪中属于从犯的意见，予以采纳。上诉人晏某莲提出不是赌博犯罪共犯的意见，不予采纳。 对于上诉人秦某明、熊某斌、朱某荣、蒋某聪、龚某富提出认定累计参赌人员120人，不属于开设赌场的情节严重情形的意见。经查，上诉人熊某斌供述赌场初期每天三四十人，到10月底每天约八十人参赌；上诉人周某生、苏某飞供述赌场少时二三十人，多时八九十人参赌；李某成供述少时七八十人，多时一百多人参赌；朱某荣供述一般有六七十人参赌；龚某富供述少时五六十人，多时一百多人参赌；证人侯某1证实一天约八九十人参赌；证人秦某2、刘某4、李某6、阳某等人证实被抓当天赌场有百余人参赌。上述证据足以认定开设长达两月之久的该赌场参赌人数累计足已超过120人以上，符合相关法律司法解释规定的情节严重的情形，属于情节严重。故上述意见不成立，不予采纳。 对于上诉人晏某莲提出其未按3%的利息借钱给他人，没有为赌场提供资金的意见。经查，上诉人秦某明、朱某荣均供述晏某莲在赌场自己参赌，还放高利；上诉人苏某飞供述晏某莲在赌场借给其三万元，每日3%的利息；上诉人晏某莲供述其借三万给苏某飞，苏某飞给3%的利息，还借钱给另外两人，都收了利息。上述证据足以认定晏某莲在赌场借钱给他人并收取高额利息，为赌客继续赌博提供了金钱支持的事实。该上诉意见不成立，不予采纳。 对于上诉人李某荣及其辩护人提出李某荣患有高血压（高危组）等疾病，以及李某成的辩护人提出李某成有两个小孩需要抚养，且家庭生活困难的意见。经查，上述情节不是法定从轻或减轻处罚的情节，一审量刑已属适当，不能以情节为由再给予从轻或减轻处罚。故上述意见不成立，不予采纳。 综上，原判认定上诉人秦某明、熊某斌、周某生、朱某荣、蒋某聪、龚某富、苏某飞、晏某莲、李某荣、刘某杰、李某成、蒋某勇、孙某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。但根据新实施的相关法律规定，原判认定本案属于恶势力犯罪集团，予以变更。检察员的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年六月十八日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。