wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4783号上诉人（原审被告）：朱金龙，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省镇平县，被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司东莞市长安镇分公司，住所地：广东省东莞市长安镇长中路。负责人：袁贺平。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张见华，广东臻善律师事务所辅助人员。原审被告：深圳市术业物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝田三路****。法定代表人：朱金龙。原审被告：深圳市轩飞扬网络科技有限公司,,住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新湖路华美居装饰材料城******法定代表人：陈飞。上诉人朱金龙因与被上诉人中国邮政集团公司东莞市长安镇分公司、原审被告深圳市术业物流有限公司、深圳市轩飞扬网络科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月25日向上诉人朱金龙送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月二十七日书记员  张 芳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执398号之四 申请执行人广昌农商银行股份有限公司，住所地广昌县盱江镇建设东路**，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，公司董事长。 被执行人魏义能，男，1969年7月26日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。 被执行人官志华，女，1971年2月10日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。 被执行人万火贵，男，1974年1月5日出生，汉族，江西省广昌县人，公务员，住广昌县。 被执行人魏素芸，女，1977年4月7日出生，汉族，江西省广昌县人，公务员，住广昌县。 被执行人邱桂林，男，1960年7月23日出生，汉族，江西省广昌县人，退休，住广昌县。 本院在执行广昌农商银行股份有限公司与魏义能、官志华、万火贵、魏素芸、邱桂林借款合同纠纷一案中，责令被执行人魏义能、官志华向申请执行人广昌农商银行股份有限公司归还借款本金535，000元及利息，但被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月27日查封了被执行人官志华在广昌县盱江镇怡和花园房产一套【产权证：广房证（2007）盱字第020193号，面积：166.00平方米，砖混4/6，7号楼西一单元402室；储藏室，3#幢，房号24号，1/7，面积11.34平方米；车库，3#幢，房号38号，1/7，面积25.98平方米；】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人官志华名下所有的位广昌县盱江镇怡和花园房产一套【产权证：广房证（2007）盱字第020193号，面积：166.00平方米，砖混4/6，7号楼西单元402室；储藏室，3#幢，房号24号，1/7，面积11.34平方米；车库，3#幢，房号38号，1/7，面积25.98平方米；土地证:广国用（2008）字第2814号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  孙智建 审判员  易小华 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄俊平
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执975号之十四申请人：何彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：常明，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：孙萍萍，女，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。第三人：杨星星，男，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初2516号民事判决书，于2019年05月10日向被执行人孙萍萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙萍萍在财付通支付科技有限公司085e9858e173586149e96e345@wx.tenpay.com账户内存款人民币2365.93元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年六月十四日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执58号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 被执行人覃庆仕，男，1979年12月18日出生，壮族，1979年12月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人李桂柳，女，1957年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人吴峥丽，女，1985年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人赵勇超，男，1982年10月18日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人孟明俊，男，1977年3月23日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人广西全民药业有限责任公司。住所地：柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司。住。住所地：南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人覃庆仕、李桂柳、吴峥丽、赵勇超、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人李桂柳、吴峥丽、赵勇超在金融机构的银行账户，另依法扣划被执行人李桂柳在金融机构的存款10880.17元至本院账户，并逐月扣划被执行人李桂柳退休金，扣划期限较长，无法在期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十五日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2850号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：刘伟，男，1977年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1151号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的297909.73元及利息，缴纳执行费4368.65元，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟银行存款302278.38元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十六日书记员  徐 婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执425号申请人韩洪良，男，1963年1月9日生，汉族，农民，住山东省曹县。委托代理人韩现折（特别授权），男，1994年5月9日生，汉族，住址同上，系韩洪良之子。被执行人李自敏，男，1950年2月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人李文会，男，1974年8月25日生，汉族，农民，住辉县。韩洪良申请执行李自敏、李文会赔偿纠纷一案，申请人韩洪良依据生效的（2018）豫0782民初1911号民事判决书，于2018年1月17日向我院申请执行，本院于同年1月20日向被执行人李自敏、李文会送达了执行通知书，责令被执行人李自敏限期给付申请人赔偿款116599.22元、李文会给付申请人赔偿款17161.61元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2337元、执行费1941元。逾期未履行。执行中，经本院执行，被执行人李文会履行案款19500元，已支付申请人韩洪良，其义务已履行完毕。经总对总查控系统及传统查控方式进行查询,被执行人李自敏已病故，未发现其可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月二十日书记员  李海洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1294号原告：陈云海，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，现住萝北县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司，统一社会信用代码912311007586998125，住所地黑河市王肃街**。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，该公司文秘。被告：扈广军，男，1967年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告陈云海与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）、扈广军、李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告黑河金禾农业科技股份有限公司委托诉讼代理人仲霞、被告扈广军、李秋杰委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈云海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费30,000元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2017年共同合伙到俄罗斯比××市××斯××区种植大豆。因种植的需要，三被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的力工工作。约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元。秋收结束后，因工作的需要三被告又指派原告至俄去工作，约定再给付劳务费5,000元，但三被告只给付了劳务费用10,000元，现尚欠劳务费30,000元未给付。金禾公司辩称，1.金禾公司跟扈广军和李秋杰是合作关系，但是在三方签订的协议中金禾公司以承包合作的形式将俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村及普里奥村土地农机院的经营和管理权交给扈广军和李秋杰，金禾公司为扈广军和李秋杰垫付的种子、化肥、农药和赴俄工作费用年底结算后一次性付给金禾公司；2.合同中乙方扈广军和李秋杰中的权利和义务也明确了所需管理人员及工人的招纳和管理归乙方负责，乙方享有独立的经营管理权利，甲方不得参与。扈广军、李秋杰辩称，首先，不同意原告对于扈广军和李秋杰的诉讼请求。理由，扈广军和李秋杰与金禾公司之间是雇佣关系，金禾公司向扈广军和李秋杰支付报酬采取的是分成的方式。扈广军、李秋杰并没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣。一、只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。1.原告与新联盟公司存在劳务合同关系。根据原告护照，2017年4月向原告发出邀请函的俄罗斯企业是金禾公司在境外设立的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区新联盟公司（以下简称新联盟公司），2016年向原告发出邀请函的俄罗斯企业也是新联盟公司；根据与原告共同提供劳务的九个人经俄罗斯公证处公证的自书证据，可以证实原告与其他十人都是与新联盟公司签订的劳务合同。2.新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。根据2017年9月5日金禾公司与扈广军、李秋杰签订的《协议书》，金禾公司承认新联盟公司是金禾公司在俄罗斯设立的全资公司。因此，根据合同的相对性原则，不论金禾公司与扈广军、李秋杰之间是什么关系，只能单独由金禾公司给付原告劳务工资。二、金禾公司通过采取抢粮方式将所有粮食收入据为已有，拒不给付原告劳务报酬。1.新联盟公司承诺销售大豆款首先支付工人劳务工资。根据新联盟公司与扈广军、李秋杰2017年9月6日签订的《补充协议》，新联盟公司要求销售大豆款必须进入新联盟公司帐户，此款首先支付劳务工资，其次支付机械费用。2.金禾公司李明刚抢粮致使原告等人的劳务工资无法发放。九名劳务工人的自书材料足以佐证。2019年2月20日黑河市检察院控告申诉检察科的黑爱检控复字（2019）2号答复函，可以证明黑河市公安局经济合作区分局已对李明刚等人抢粮、抢夺工人个人财物并非法拘禁工人立案侦查。综上，请求驳回原告对扈广军、李秋杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2017年11月24日，原告陈云海赴俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村种植大豆,从事春播、秋收农作物的力工工作，约定秋收结束后，一次性支付劳务费35,000元。秋收结束后，因工作的需要三被告又指派原告至俄去工作，约定再给付劳务费5,000元，但三被告只给付了劳务费用10,000元，现尚欠劳务费30,000元未给付。庭审中，三被告对原告尚未取得劳务费30,000元的金额予以认可。2019年5月7日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。另查明，被告金禾公司、扈广军、李秋杰就俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村合作种植一事于2017年4月10日签订农业项目合作协议书，约定经营期限五年，盈利额实行按比例分配。2017年9月6日，金禾公司在俄罗斯全资成立的新联盟公司与扈广军、李秋杰针对上述农业项目合作协议书签订农业项目合作协议书补充协议，重新约定按照纯利润4:6的分成方案执行，秋收季节产生的收割费用按照5:5的比例进行投入。并约定出售大豆款资金使用程序如下：1.工人工资。2.机耕费用。3.双方投入的资金。4.利润的分配。本院认为，原告陈云海在俄罗斯××自治××比××市××草原村从事力工工作的事实清楚，原告应按约定全额取得劳动报酬，因三被告对于原告尚未取得劳动报酬30,000元的金额予以认可，因此原告主张劳动报酬的请求合理，本院予以支持。本案中原告所主张的系2017年度的劳动报酬，该年度为被告金禾公司、扈广军、李秋杰签订农业项目合作协议书和补充协议书中约定的合作年度，协议书中约定金禾公司提供其承包的土地使用权、农机、部分农机配件、农机院、种子、化肥、农药；扈广军、李秋杰提供劳务、经营和管理，并约定盈利额实行按比例分配，因此在2017年度被告金禾公司、扈广军、李秋杰系合伙关系，应对拖欠原告劳务费30,000元承担连带给付义务。关于被告金禾公司提出工人是由扈广军、李秋杰雇佣，工资也由扈广军、李秋杰支付，和金禾公司无关；扈广军、李秋杰提出没有雇佣原告，原告是金禾公司所雇佣，原告与新联盟公司存在劳务合同关系的辩解理由，因三被告系合伙关系，应对债务承担连带责任，故以上辩解理由本院不予采纳。关于扈广军、李秋杰提出扈广军、李秋杰与金禾公司系雇佣关系，金禾公司和扈广军、李秋杰支付报酬采取的是分成的方式，因没有证据证实，且根据三方签订的农业项目合作协议书可以证明三方为合伙关系，故该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰连带给付原告陈云海劳务费30,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司、扈广军、李秋杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初729号原告：鹤山市沙坪镇荷联皮业商行，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇经华路**，注册号：440784600189341。经营者：李锦泉，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：廖俊辉，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：封琬茹，广东百格律师事务所律师。被告：麦锦雄，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市沙坪镇荷联皮业商行（以下简称荷联商行）与被告麦锦雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年3月14日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告荷联商行的委托诉讼代理人封琬茹到庭参加诉讼，被告麦锦雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。荷联商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付14897.45元货款及利息（暂从2015年4月15日起按同期同类银行贷款利率4.6%计算至2018年4月15日为2055.84元，请求计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告经朋友介绍与被告达成一致协议，原告向被告供应皮料。原告履行合同义务后，被告未完全履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。麦锦雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，麦锦雄向荷联商行购买皮料一批，货款共21714.45元。购货后，麦锦雄于2016年12月17日付货款2817元，于2017年4月11日付货款2000元，于2017年6月22日付货款2000元。麦锦雄在《销售单》上签名，对上述货款及付款情况予以确认。余下货款14897.45元，麦锦雄至今未付。荷联商行经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。荷联商行与麦锦雄所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案纠纷的原因是麦锦雄购货后，无及时付清货款给荷联商行所致，其应承担支付货款给荷联商行的责任。荷联商行要求麦锦雄支付尚欠的货款14897.45元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。因双方对利息未作约定，也无约定付款期限，故利息应从荷联商行起诉之日（2019年2月14日）起至货款清偿之日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款利率计算。麦锦雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪镇荷联皮业商行付清货款14897.45元及利息（利息从2019年2月14日起至货款清偿之日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告鹤山市沙坪镇荷联皮业商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223.84元（已由原告鹤山市沙坪镇荷联皮业商行预交），由被告麦锦雄负担。原告鹤山市沙坪镇荷联皮业商行预交的案件受理费223.84元，本院予以退回；被告麦锦雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交案件受理费223.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年六月二十四日书 记 员  王小青
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执2045号申请执行人：黄毓强，男，1978年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路****组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人黄毓强与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2119号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款227889元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5497元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十二日书记员  韩 强
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初112号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人韩明系，男，1972年2月16日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市赣县区。因犯抢劫罪，于1996年4月3日被赣州市中级人民法院判处无期徒刑，于2008年6月3日减刑后刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于江西省赣州市赣县区看守所。 指定辩护人陈建生，江西章贡律师事务所律师。 被告人韩先财（曾用名“韩明”，绰号“南昌佬”），男，1973年12月4日出生于江西省南昌市青山湖区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省赣州市赣县区。1994年1月7日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局治安拘留15天。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月29日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于江西省赣州市赣县区看守所。 指定辩护人吴智尧，赣州市赣县区法律援助中心律师。 指定辩护人郑杰予，赣州市赣县区法律援助中心律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人韩明系、韩先财犯敲诈勒索罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人韩明系及其辩护人陈建生、被告人韩先财及其辩护人吴智尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：赣县区大埠乡大埠村“将军苑”易地扶贫搬迁集中安置点于2017年6月8日经赣县区人民政府批准建设，“将军苑”安置点建设用地为2006年居龙潭水库建设后形成的库区水淹地，土地性质属国家所有。“将军苑”安置点开工建设前，大埠乡政府考虑到大埠村原居龙潭水库被征地村民为水库建设做出的贡献，决定对原被征地村民进行二次补偿并将补偿发放到位。2018年1月至同年7月，被告人韩明系、韩先财多次单独或结伙到安置点工地以施工地存在其个人和集体土地未获补偿等为由，强行拦下正在施工作业的车辆，拔车辆钥匙并以砸毁施工车辆为威胁手段迫使施工人员停止施工，大埠乡乡村干部、项目部工作人员多次向韩明系、韩先财做解释疏导工作，但韩明系、韩先财对此不予理会，继续阻挠施工，导致工程被迫停工。2018年7、8月的一天，为保证工程施工正常进行，河堤堡坎承建方经理石某联系韩明系、韩先财到其公司办公室协商解决，石某被迫同意支付两人1.6万元，但提出在工程结束前向支付1万元，在工程结束后支付0.6万元，两被告人表示同意。2018年8月27日、9月17日石某分别通过微信支付给韩明系0.3万元、0.7万元人民币。韩明系收到赃款后与韩先财平分，每人各分得0.5万元人民币。 上述事实，被告人韩明系、韩先财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人韩某1、韩某2、谢某、王某、朱某、韩某3、赖某1、张某、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、黎某、叶某、韩某8、韩某9、韩明生、郭某、韩某10的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，韩某1手机截图照片，石某手机微信截图照片，居龙潭移民搬迁安置协议书，赣县人民政府文件，“将军苑”工程施工合同、中选通知书，“将军苑”工程施工逾期通知书，“将军苑”工程施工逾期情况说明，居龙潭水电站实物调查丈量记录，征地协议书，“易地扶贫搬迁”二次补助发放表、转账清单，水淹地红线图、证明材料，大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例，居龙潭水电厂建设时各类批复、文件，2006年居龙潭征地、补偿等相关数据、证明材料，归案经过，证明，江西省高级人民法院（1996）赣刑终字第56号刑事裁定书，江西省赣州监狱释放证明书，南昌市公安局南钢分局治安管理处罚裁决书，常住人口信息，人口信息简项详细，视听资料及刻录说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩明系、韩先财以非法占有为目的，通过阻拦施工的方式，勒索“将军苑”河堤堡坎工程承建方的财物1.6万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中1万元既遂，0.6万元未遂。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩明系、韩先财在敲诈勒索1.6万元的过程中，因意志以外的原因未获得0.6万元，属犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人韩明系、韩先财归案后能如实供述全部犯罪事实，属坦白，且退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。被告人韩明系、韩先财均有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人韩明系、韩先财判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。被告人韩明系的辩护人提出被告人韩明系自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳；其还提出可对被告人韩明系适用缓刑的辩护意见，因被告人韩明系具有前科劣迹，不宜适用缓刑，故该辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人韩先财的辩护人提出犯罪金额应认定为1万元，且被告人韩先财系从犯，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人韩先财伙同韩明系阻扰施工后，为了保证工程施工正常进行，河堤堡坎承建方经理石某被迫联系两被告人到其公司办公室协商解决，两被告人与石某就支付的金额与方式进行了协商，并最终同意总金额为1.6万元，且在工程结束前先支付1万元，在工程结束后支付0.6万元，因此，1.6万元的犯罪金额是在被告人韩先财的意志以内，应当予以认定，且被告人韩先财伙同韩明系在共同犯罪过程中，两人互相协作，所起作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人提出的上述辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳；其还提出被告人韩先财自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩明系犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 二、被告人韩先财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期均从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩明系的刑期从2019年1月29日起至2019年8月28日止；被告人韩先财的刑期从2019年1月29日起至2019年8月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘君琦 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  陈恒彪 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  罗 欢
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1251号原告：付某，现住内蒙古自治区。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告付某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告款18136元；2.月利息按2.5分计算，利息8166元；3.与本案有关的一切诉讼费用全部由被告承担，包括原告去临河要账一周的费用1570元。事实和理由：2015年被告承包乌拉特前旗中小型企业工业园区开发部分工程，购买我工字砖和路牙砖，总价款18136元，于2016年4月8日打下欠条一张。时至今日，被告分文未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告提交的暂借条中注明被告李某为经办人，且暂借条中有杨平签字，故被告主体设置不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。案件受理费496元，减半收取248元，退还原告付某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇一九年六月二十五日书记员  郝嘉宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1246号申请执行人：苗某，女，汉族，1951年5月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人：高某，女，汉族，1956年9月8日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人苗某与被执行人高某继承纠纷一案，现因本院依法扣留、提取被执行人高某每月工资1500元至该案件执行完毕时止。申请执行人向我院出具终结申请书，要求终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月十七日书记员  石 琦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初468号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。负责人：李玉国，行长。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。被告邓永刚，男，1979年1月27日出生，汉族，住址：廊坊市安次区东沽港镇建国村**。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告邓永刚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告邓永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告邓永刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告邓永刚偿还原告截止于2018年10月18日的本金1444288.31元、利息19375.25元、本金罚息47.25元，利息罚息141.77元，以上共计1463852.58元以及自2018年10月19日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告邓永刚支付违约金433.29元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊传输局综合楼2-601室的抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2016年9月26日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款148万元，用于购买廊坊传输局综合楼2-601房屋一套，借款期限自2016年9月26日至2046年9月26日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。被告邓永刚未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款148万元，用于购买廊坊传输局综合楼2-601房屋一套，借款期限自2016年9月26日至2046年9月26日，并以该房屋作为抵押物。由被告按月向原告归还贷款本息；被告以廊坊传输局综合楼2-601房屋为上述贷款提供抵押担保，原告办理了不动产登记证明。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。”原告按照约定向被告指定的收款人账户发放了贷款，被告在该《个人贷款支付凭证》上签字确认。被告在2018年8月开始未按照约定偿还贷款本息。截至2018年10月18日，被告拖欠原告借款本金1444288.31元、利息19375.25元、本金罚息47.25元，利息罚息141.77元，以上共计1463852.58元。本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向被告发放了相应借款，但被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告邓永刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告邓永刚偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的本金1444288.31元、利息19375.25元、本金罚息47.25元，利息罚息141.77元，以上共计1463852.58元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2018年10月18日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）三、被告邓永刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金433.29元；四、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17978元，由被告邓永刚负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  田 平人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  刘 杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 伟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第236号申请执行人重XX。负责人：徐XX。被执行人王XX。重XX申请执行王XX分期付款买卖合同纠纷一案，据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1238号民事判决书，被执行人王XX应给付重XX煤款140376元及利息，并承担本案受理费3108元，本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年六月二十八日书 记 员  任志勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1015号之一原告：郧县楚农商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李汉超，该公司董事长。被告：湖北秦楚商贸有限公司。法定代表人：付四想，该公司总经理。被告:李桂桃，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:付新想，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:付四想，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:李荣，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰金方贸易有限公司。法定代表人：付四想，该公司总经理。被告：胡昭，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：马士秀，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告郧县楚农商村镇银行股份有限公司与被告湖北秦楚商贸有限公司、十堰金方贸易有限公司、李桂桃、付新想、付四想、李荣、胡昭、马士秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告郧县楚农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北秦楚商贸有限公司偿还原告借款本金300万元，并自2019年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率14.58%支付逾期利息及复利；2.判令被告湖北秦楚商贸有限公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费9万元；3.判令原告对被告湖北秦楚商贸有限公司质押的60万元（账户：82×××01）在上述第一、第二项请求数额内享有优先受偿权；4.判令被告十堰金方贸易有限公司、李桂桃、付新想、付四想、李荣、胡昭、马士秀对上述第一、第二项请求的债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告湖北秦楚商贸有限公司与我行签订《流动资金借款合同》，向我行借款300万元，借款期限12个月，借款期限内的首次借款年利率为9.72%，若湖北秦楚商贸有限公司未按合同约定期限归还借款，对逾期的借款从逾期之日起，在上述约定利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止，对于借款人未按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利。被告李桂桃作为湖北秦楚商贸有限公司股东向郧县楚农商村镇银行股份有限公司出具《主要股东同意承担连带责任担保承诺书》为湖北秦楚商贸有限公司所借款项及利息、罚息等提供连带责任保证。2017年5月31日，湖北秦楚商贸有限公司与原告签订《质押合同》以60万元定期存单作为质物，为湖北秦楚商贸有限公司所借款项及利息、罚息等提供质押担保。同日，付四想、李荣与原告签订《保证合同》，自愿为湖北秦楚商贸有限公司所借款项及利息、罚息等提供保证担保。同日，原告向湖北秦楚商贸有限公司发放贷款300万元，履行了出借义务。2018年5月31日，该笔借款到期后，湖北秦楚商贸有限公司因无力偿还借款本金，遂向原告申请展期，双方签订了《借款展期协议》，将该笔借款展期至2019年5月21日，并约定展期借款月利率为8.1‰，被告李桂桃向郧县楚农商村镇银行股份有限公司出具《主要股东同意继续承担连带责任担保承诺书》，继续为湖北秦楚商贸有限公司所借款项及利息、罚息等提供连带责任保证。同日，被告付四想、十堰金方贸易有限公司、胡昭、马士秀与原告签订《保证合同》，自愿为湖北秦楚商贸有限公司所借款项及利息、罚息等提供保证担保。2019年2月21日，湖北秦楚商贸有限公司开始违约，未按《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定支付借款利息。根据《流动资金借款合同》第十六条第三项之约定，借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。另外，原告为主张上述债权支付律师代理费9万元。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告付四想在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，异议人的经常居住地在十堰市茅箭区，且其他被告的住所地均不在十堰市郧阳区。因此，十堰市郧阳区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案依法移送十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的案件性质属金融借款合同纠纷，郧县楚农商村镇银行股份有限公司与湖北秦楚商贸有限公司于2017年5月31日签订的《流动资金借款合同》约定：“第十九条争议的解决。借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则按下列A方式解决：A、在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”据此，应当认定郧县楚农商村镇银行股份有限公司与湖北秦楚商贸有限公司书面协议选择郧县楚农商村镇银行股份有限公司住所地人民法院管辖，故本院属双方约定的管辖法院，依法对本案具有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告郧县楚农商村镇银行股份有限公司诉请被告湖北秦楚商贸有限公司等偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，故郧县楚农商村镇银行股份有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。据此，本院具有法定管辖权。综上所述，被告付四想提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告付四想对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告付四想负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  孙培勇二〇一九年六月三日书记员  孙 蓬
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢992号申请执行人：柳同喜，男，汉族，1954年9月3日出生，住石家庄市桥西区。被执行人：唐国安，男，汉族，1961年9月8日出生，住石家庄市桥西区。本院在执行柳同喜与唐国安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）西民商初字第00139号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，当事人双发达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00139号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年六月二十四日书记员  徐 侃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初210号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人罗建伟，男，1976年8月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，个体工商户，户籍地内蒙古赤峰市，捕前暂住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯强奸罪于2019年3月18日被刑事拘留；同年4月1日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。辩护人任慧君，内蒙古源生律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人罗建伟犯强奸罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭，因涉及个人隐私适用普通程序不公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁书、记员李勇出庭支持公诉，被告人罗建伟及其辩护人乔光远、任慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年3月17日，被告人罗建伟在赤峰市松山区其本人经营的金诚旅馆201房间内，欲强行于在该店住宿的被害人王某1发生性关系，因被害人王某1的反抗未得逞。案发后，被告人罗建伟的亲属赔偿被王某1人民币9000元，王某1对罗建伟的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为，被告人罗建伟无视国家法律，违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，系犯罪未遂、系坦白。提请本院依法判处。被告人罗建伟对指控的犯罪事实与定性没有异议。辩护人对指控罗建伟犯强奸罪不持异议，提出罗建伟系强奸犯罪中止，赔偿被害人损失并获得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，被告人罗建伟系赤峰市松山区长途汽车站西侧金诚旅馆的业主。2019年3月17日23时许，罗建伟酒后到该旅馆王某1入住的201房间，强行搂抱王某1、抚摸王某1胸部欲与王某1发生性关系，因王某1反抗而未得逞。案发后，罗建伟的亲属赔偿王某1人民币9000元，王某1对罗建伟予以谅解。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录与照片，旅馆入住登记信息，微信聊天记录截图，户籍信息及被告人罗建伟的供述等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗建伟违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。因被害人王某1反抗而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，罗建伟如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。取得被害人谅解，在量刑时予以考虑。罗建伟已着手实施强奸行为，因被害人反抗而停止强奸犯罪行为，并非完全罗建伟自己意志驱使其自动放弃强奸犯罪行为，不属于犯罪中止。辩护人的相关辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：被告人罗建伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 张艳华人民陪审员 郎凤玉 二○一九年六月二十七日书 记 员 李 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30538号原告：高宏，女，汉族，1967年9月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：文开齐，广东杨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：景会丽，广东杨权律师事务所实习律师。被告：深圳市思阳文化艺术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民路北侧中央花园玉祥阁**，统一社会信用代码91440300MA5DEDDTXT。法定代表人邹婵婵。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高宏撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 王  慧  贞二〇一九年六月二十八日书记员 王宗宝（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2888号 原告:雷升球，男，1987年5月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告:谢全德，男，1979年1月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：青雪艳，女，1982年12月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由:民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2019年4月19日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1204元，由原告雷升球负担。 审 判 员 刘慧玲 二〇一九年六月二十七日 法官助理 滕秋梅 书 记 员 黄长娇 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7573号原告：李财荣，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：重庆广升园林景观工程有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**2-9-3，统一社会信用代码9150010555677831XQ。法定代表人：张梦琳，总经理。被告：章升平，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市渝**。二被告共同委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所实习律师。原告李财荣与被告重庆广升园林景观工程有限公司（以下简称重庆广升公司）、章升平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财荣的委托诉讼代理人李可，被告重庆广升公司、章升平的共同委托诉讼代理人匡渝、张传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令重庆广升公司返还借款本金194万元；2.判令重庆广升公司支付借款期限内的利息（以194万元为基数，自2017年3月7日起至2017年4月6日止，按月利率3%计算）计5.82万元，并以借款本金194万元为基数，自2017年4月7日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算利息；3.判令章升平对前述第一项诉讼请求项下给付义务承担连带清偿责任；4.判令重庆广升公司、章升平共同承担原告为实现债权而产生的律师服务费3万元。事实和理由：2017年3月7日，我与重庆广升公司、章升平签订《借款合同》两份。两合同约定重庆广升公司向我借款200万元，借款期限为2017年3月7日至2017年4月6日，借款月利率为3%，如未按照约定期限归还借款本息，则按照每逾期一日按未归还金额的3‰支付违约金，章升平为该笔借款向我提供无限连带责任保证担保，担保的范围包括借款本息及我为实现债权所发生的律师服务费等费用。2017年3月7日，我委托李财莲将上述借款194万元汇至重庆广升公司的账户，现该笔借款还款期限已届满，但重庆广升公司迄今仍未履行本息偿还义务，章升平就此也未承担担保责任。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告重庆广升公司辩称，借款金额及时间均属实，但借款合同约定的利息过高，超出了法定最高限，请求法院依法调整。本案系简单的民事案件，无需聘请律师，即使聘请律师，现律师服务费尚未发生，李财荣无权主张。被告章升平辩称，借款合同没有约定担保期限，依照相关规定应为主债务履行期限届满后的6个月，本案的担保期限至2017年10月6日已经截止，此后章升平未签订文书进行延长，李财荣也未催收债务，章升平的担保责任已经免除。即使认定章升平的担保责任存在，也仅限于借款本身而不包括其他费用，请求驳回李财荣对章升平的诉讼请求。经审理查明，2017年3月7日，李财荣（债权人/甲方）与重庆广升公司（债务人/乙方）、章升平（担保人/丙方）签订《借款合同》两份，约定内容一致，主要约定乙方向甲方借款现金100万元整，借款期限自2017年3月7日起至2017年4月6日止，借款月利率为月息3%，到期一次性还本付息；乙方以其企业财产为责任财产承担借款的保证责任，丙方为保证乙方归还借款作担保；甲方应在本合同签署两日内向乙方支付借款，否则每逾期一日按未支付金额的3‰向乙方支付违约金；乙方应依约如期归还所借款项和支付利息，否则每逾期一日按未归还借款金额的3‰向甲方支付违约金；因乙方逾期偿还借款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用；本合同经三方签字盖章后生效等。同日，李财莲向重庆广升公司转账支付194万元。此后，李财荣与重庆乐君律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所代理本案以及重庆伍玖实业有限公司与重庆广升公司居间合同纠纷二案。庭审中，双方均陈述重庆广升公司、章升平未支付本案借款本息，且李财莲与重庆广升公司、章升平之间无经济往来。李财荣另陈述尚未支付律师服务费。以上事实，有《借款合同》二份、中国工商银行凭证、《法律事务委托合同》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。重庆广升公司承认2017年3月7日借到李财荣194万元的事实，故对李财荣主张的事实予以确认。借款期限已届满，李财荣有权要求重庆广升公司立即返还尚欠的借款本息，故李财荣要求重庆广升公司返还借款本金194万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率虽可以适当高于银行的利率，但超过年利率24%的部分，本院不予支持，重庆广升公司应于2017年3月7日起支付利息，但其未按约履行，故李财荣要求重庆广升公司支付以194万元为基数，自2017年3月7日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，计算标准统一调整为年利率24%。关于律师服务费，鉴于该费用未实际支付，本院不予支持。《借款合同》中并未约定保证方式，章升平应按照连带责任保证承担保证责任，三方也未约定保证期限，依照规定，保证期限应为主债务履行期届满之日，即2017年4月6日起的六个月内，现李财荣要章升平承担连带清偿责任，已超过保证期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆广升园林景观工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李财荣借款本金194万元；二、被告重庆广升园林景观工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李财荣利息（以未返还的借款本金为基数，自2017年3月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告李财荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15232元，由被告重庆广升园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年六月二十日法官助理 段静强书 记 员 李 泓
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：孙亚锋，男，1978年3月7日出生，汉族，职业不祥，住陕西省宝鸡市金台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告孙亚锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告孙亚锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1. 判令被告向原告清偿截至到2018年12月18日的信用卡贷款本金23614.5元、零售利息2166.46元、分期手续费973.56元、违约金2140.84元，合计28895.36元，以及自2018年12月19日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息和费用等。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2016年1月14日为被告开户并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4738的信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年12月18日累计拖欠各项费用合计28895.36元。原告多次催收，被告至今未还。被告孙亚锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4738。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年12月18日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金23614.5元、零售利息2166.46元、分期手续费973.56元、违约金2140.84元，合计28895.36元，未予偿还。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、中信银行信用卡现金分期业务合约（“新快现”及“续金宝”）、银发【2016】111号文件、新版领用合约、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院对原告陈述及提供的证据进行了核对。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡，双方建立合同关系。被告作为持卡人理应按照约定按时足额向原告偿还透支款项，但被告长期欠款不还，已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙亚锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2018年12月18日的信用卡贷款本金23614.5元、零售利息2166.46元、分期手续费973.56元、违约金2140.84元，合计28895.36元，以及自2018年12月19日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费522元，由被告孙亚锋负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长  马涛审判员  李新元审判员  李静宇 二〇一九年六月二十八日 书  记  员 张立超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异767号案外人：秦兰秋，女，1959年9月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区****。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街**院内办公楼**。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人秦兰秋对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街x号盛和爱伦堡小区x房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦兰秋称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区x号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责盛和爱伦堡小区包括x号楼在内的x栋楼的施工，拨款方式为以盛和爱伦堡小区x号楼x层至x层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以x号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得涉案房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，秦兰秋提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》、收款收据等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街x号盛和爱伦堡小区x号楼39套房产（x），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，秦兰秋未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人秦兰秋主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人秦兰秋未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人秦兰秋的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年六月十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初267号 原告：铜仁市碧江区财旺租车经营店，住所地：铜仁市碧江区锦江大道（三江公园正码头对面） 经营者：张绍信，男，1979年9月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：杨昌来，男，1972年12月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告铜仁市碧江区财旺租车经营店(以下简称财旺租车店)与被告杨昌来车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财旺租车店经营者张绍信到庭参加诉讼，被告杨昌来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告财旺租车店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付汽车租赁费10000元及从逾期还款之日（2018年元月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告与原告签订汽车租赁合同，约定原告将其所有的小型白色别克汽车租赁给被告，车牌号：贵Ｄ×××××，租赁费300元/天，最终以实际租赁时间缴纳租赁费，1天后因该白色别克轿车需要年审无法正常行驶，被告便在原告经营店换了一辆猎豹小汽车继续承租，车牌号为：贵Ｄ×××××。租赁期间经原告催促被告缴纳续租费，被告断断续续支付了一部分租赁费。2017年12月17日，被告归还车辆给原告，经双方核算，租赁时间为84天，租赁费为25200元，扣除被告已经支付的15200元租赁费，尚欠10000元。对所欠租赁费，被告向原告出具欠条一张，约定2018年元月2日前一次性付清，否则追加利息。约定支付期限届满后，原告催促被告支付所欠租赁费，被告又以各种理由推脱，甚至不接听原告电话。综上，为维护原告合法权益，特诉请法院判决支持原告诉请。 被告杨昌来未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月26日在原告处租赁汽车，当日双方签订了汽车租赁合同。约定租赁费为按天计算，被告承租汽车至2017年12月17日归还，经双方结算，租赁费为25200元，扣除被告已支付的租赁费15200元，被告尚欠原告10000元。对被告所欠租赁费10000元，被告向原告出具欠条一张，约定在2018年元月2日前偿清所欠租赁费。后因被告未按欠条约定期限支付所欠租赁费，原告诉至本院。 以上事实有原、被告的身份证、营业执照、税务登记证、汽车租赁合同，汽车登记表、欠条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告在原告处租赁汽车，在归还汽车时双方对租赁费进行了结算，并由杨昌来对所欠租赁费向原告出具了欠条。根据双方汽车租赁合同的约定以及《合同法》的规定，被告有向原告支付租赁费的义务。欠条约定的支付时间为2018年元月2日前，逾期付款被告应承担资金占用期间的利息，且其主张的利率标准符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告杨昌来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条第一款，《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下 被告杨昌来于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区财旺租车经营店汽车租赁费10000元，并从2018年1月3日起至实际偿清之日止按照年利率6%支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费500元，由被告杨昌来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  卢以松 人民陪审员  刘开华 人民陪审员  姚铁华 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈 坤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8122号申请人：侯惠珍，女，1952年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟婧，天津三凯律师事务所律师。被申请人：侯鹤年，男，1962年1月24日出生，汉族。被申请人：天津市源生服饰品有限公司，住所地天津市西青区辛口镇冯高庄村。法定代表人：侯鹤年，执行董事。被申请人：张献英，女，1964年8月28日出生，汉族。本院在审理侯惠珍与侯鹤年、天津市源生服饰品有限公司、张献英民间借贷纠纷一案中，申请人侯惠珍于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人侯鹤年、被申请人天津市源生服饰品有限公司、被申请人张献英名下价值27520元的财产予以保全。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人侯惠珍的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人侯鹤年、被申请人天津市源生服饰品有限公司、被申请人张献英名下价值27520元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一九年六月十七日书记员  韩景雪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1655号之二原告：广东天立律师事务所，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道爱民东路****。负责人：马志强。被告：陈锟鹏，男，1980年1月8日出生，汉族，住址：委托诉讼代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柱，广东法村律师事务所律师。被告：陈和标，男，1963年12月5日出生，汉族，住址：委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。原告广东天立律师事务所诉被告陈锟鹏、陈和标诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告称被告已同意付款，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东天立律师事务所撤回起诉。本案诉讼费6003元（已减半收取），由原告广东天立律师事务所负担。审判员  李杏连二〇一九年六月二十六日书记员  张 婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执683号申请执行人：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路**院**楼**901。法定代表人：王新城，董事长。被执行人：北京宛平宸艺文化有限公司，，住所地北京市丰台区卢沟桥乡宛平城内街**本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0725号裁决书，已向被执行人北京宛平宸艺文化有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宛平宸艺文化有限公司应支付的人民币四百八十七万七千一百五十五元及利息（以人民币五百四十五万一千一百四十二元五角五分为基数,按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京宛平宸艺文化有限公司应负担的申请执行费和执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京宛平宸艺文化有限公司应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年六月十五日书记员  杜 雪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2091号 原告张相国，男，汉族，1974年3月22日生，个体，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司。 法定代理人陈树，系该公司经理。 住所地阜蒙县建新路**。 被告陈树，男，汉族，1972年9月25日生，个体，现住沈阳市铁**。 被告陈炳炎，男，汉族，1938年11月16日生，个体，现住同上。 原告张相国诉被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司（以下简称“顺泰客运公司”）、被告陈树、被告陈炳炎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张相国的委托代理人葛明到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈树与陈炳炎系父子关系经营顺泰客运公司。2012年7月22日，因顺泰客运公司资金短缺，被告在原告处借款本金20万元，并约定利息2分，自借款日开始计算利息，三被告给原告出具欠条一份。欠款到期后，原告要求三被告偿还欠款，但以各种理由拒不偿还，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据相关法律规定，起诉至法院。一、请求法院判令三被告共同偿还原告欠款本金20万元，利息从2016年7月22日起按月利息2分计算至欠款给付完毕止。二、本案的诉讼费由三被告共同承担。 三被告顺泰客运公司、陈树、陈炳炎未答辩。 经审理查明，被告陈树与陈炳炎系父子关系经营顺泰客运公司。2012年7月22日，因顺泰客运公司资金短缺，故被告从原告处借款本金20万元并出具欠条一份，约定利息从借款日起按照月利2分计算至欠款还清日止。欠条上有被告顺泰客运公司盖章，有被告陈炳炎签字并摁印，被告陈树签字并摁印。 另查明，被告顺泰客运公司属有限责任公司，于2015年7月7日将法定代表人由陈炳炎变更为陈树，被告陈炳炎为该公司的股东。投资人为被告陈树与陈炳炎，投资比例分别为90%、10%。 以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述，可以作为证据采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定履行义务。三被告未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求三被告共同偿还欠款本金的诉讼请求应予以支持；对于原告主张的利息，因双方有明确的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、被告陈树、被告陈炳炎于本判决生效后十日内共同偿还原告张相国本金20万元及利息（自2016年7月22日起的利息按照约定计算至全部欠款给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩万涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  张海娣
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执619号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住江苏省丹阳市，法定代表人：缪建新，机构代码：91321181842430111N。 被执行人：王艳辉，男，1963年2月17日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王艳辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2017)苏1181民初8599号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、王艳辉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金67616.72元并支付利息13803.46（计算至2017年9月10日）共计81420.18元，并按照信用卡领用合约的约定承担自2017年9月11日起至实际给付之日止的利息。二、案件受理费2060元，公告费600元，合计2660元，由被执行人负担2436元。 经查，2019年1月23日，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年6月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年1月28日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月23日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院于2019年6月18日向申请执行人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初8599号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年六月二十六日 书记员 王雪薇
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初178号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人何培卓(曾用名：何二弟)，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2018年12月17日被抓获，并因吸食毒品于同年12月18日被公安机关行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］143号起诉书指控被告人何培卓犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月28日立案后，因被告人何培卓当庭对起诉书指控的犯罪事实提出异议，遂于同年5月7日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人何培卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何培卓经与姚某联系后，先后于2018年12月15日晚19时许、2018年12月16日19时许、2018年12月17日下午17时许、2018年12月17日晚20时许，共四次每次以150元的价格向姚某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共获利600元。2018年12月17日晚20时许被告人何培卓在平南县向姚某贩卖毒品后被公安民警查获，现场扣押毒品甲基苯丙胺0.21克。 另查明，被告人到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其前三次贩卖毒品事实。 上述事实，被告人何培卓在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、证据保全清单、称量和抽样毒品笔录及照片、行政处罚决定书、指认微信转账记录照片，证人姚某证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2018]53号检验报告、现场毒品检测报告书，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何培卓违反国家对毒品管理的法律法规，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何培卓犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人何培卓到案后主动供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人何培卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2022年7月17日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人何培卓违法所得人民币六百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  覃瑞贞 二〇一九年六月十七日 书 记 员  潘丽坚
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申40号 丁仲海： 你因犯故意伤害罪一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初82号刑事附带民事判决、玉林市中级人民法院（2017）桂09刑终57号刑事附带民事裁定及（2017）桂09刑申43号驳回申诉通知，以一、二审裁判认定事实错误，你没有组织、策划、安排伤害韦屋村民的行动，被害人有严重过错，请求撤销一、二审裁判，依法予以改判为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你伙同他人故意非法损害他人身体，致一人死亡、两人重伤、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。一、二审裁判认定你在共同犯罪中起组织、策划作用是主犯的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿处理恰当，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年六月三日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终27号上诉人（原审被告）胡孝江，男，生于1983年11月19日，汉族，云南省昭阳区人，农村居民，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）姚春友，男，生于1963年8月21日，汉族，云南省昭阳区人，农村居民，住盐津县。委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。上诉人胡孝江因与被上诉人姚春友合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623民初338民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为：上诉人胡孝江与被上诉人姚春友的民间借贷纠纷一案经法院审理判决生效后已经部分履行，并经法院执行程序终结，这意味着在法律层面上未履行的部分欠款已经不能恢复执行。与此同时，上诉人与被上诉人就未履行部分与新增的欠款重新确认应偿还的总数额，并签订了《偿还欠款合同书》，成立为新的诉讼，应按合同纠纷确定管辖权。故一审依据法律规定作出的裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。对管辖权有异议作出的裁定可以上诉，原审法院裁定书末尾用语“本裁定一经作出即生效”系笔误，本院予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李绍宏审判员 张丽勤二〇一九年六月五日书记员 陈浩丁
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初260号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人戚贺林，男，1986年4月6日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。2008年4月16日因犯故意伤害罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）257号起诉书指控被告人戚贺林犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人胡某1于2019年4月24日向本院提起附带民事诉讼，后于2019年6月4日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人戚贺林及其辩护人刘芳舒均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控:2007年11月1日7时许，被告人戚贺林与被害人胡某1在湘府路梦网景园工地就铝合金材料的归属问题发生纠纷，随后被告人戚贺林持铁锤砸伤被害人胡某1头部，随后逃离现场。经鉴定，被害人胡某1的伤情构成重伤。为证明上述事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍证明等书证，被害人胡某1的陈述，证人戚某、王某、鲁某、胡某2、李某等人的证言，被告人戚贺林的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人戚贺林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戚贺林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人辩称：1、被告人戚贺林打伤被害人胡某1系事出有因，非蓄意伤害，应认定为过失致人重伤罪；2、被告人戚贺林的家属代为赔偿了被害人胡某1，并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2007年11月1日7时许，被告人戚贺林与被害人胡某1在位于湖南省长沙市湘府路的梦网景园工地就铝合金材料的归属问题发生纠纷，随后被告人戚贺林持铁锤砸伤被害人胡某1头部，随后逃离现场。经鉴定，被害人胡某1颅骨骨折、硬膜外血肿、中枢性面神经瘫痪，其伤情构成重伤。另查明，被告人戚贺林的近亲属于2019年6月4日代为向被害人胡某1赔偿了经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证明：1、广东省东莞市公安局长安分局霄边派出所出具的抓获经过，证明被告人戚贺林于2019年1月17日被公安机关抓获归案的事实。2、湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙司鉴中心[2007]法临字第928号《司法鉴定书》，证明被害人胡某1颅骨骨折、硬膜外血肿、中枢性面神经瘫痪，其损伤程度已构成重伤。3、辨认笔录及照片，证明证人鲁某辨认出被害人胡某1就是被打伤的男子，还辨认出被告人戚贺林就是用铁锤击打被害人胡某1头部的男子；被害人胡某1辨认出被告人戚贺林就是用铁锤打伤其头部的男子。4、被害人胡某1的陈述，证明2007年11月1日7时许，胡某1在梦网景园工地上做事，带班的鲁某带其到另1个来自湖北十堰的班组辨认铝合金材料，后其在该班组辨认出1根铝合金，其便拿着该铝合金称“这是我的铝合金”，对方班组的戚贺林和戚华山则要求其交80元才让拿走，鲁某要其认出来是自己的便拿回。接着有人从后面打了胡某1右脑两下，其晕倒在地。后来胡某1听说打其的人是十堰班组的戚贺林及戚华山。5、证人证言：（1）证人戚某的证言，证明戚某是包工头王某手下带班做事的。2007年11月1日早上7时许，戚某等来自十堰的十几个民工都在工地上做事，同在包工头王某手下做事的黄梅籍的1个胡姓男子过来挑出1根铝合金讲“这根铝合金是我的，这上面有我的记号”。戚某要求胡某1去找带班的鲁某，然后返头继续做事。过了两三分钟，戚某听见敲打安全帽的声音，其回头看见那个胡姓男子头摇了一下便倒在地上，而戚贺林从胡某1身边跑开了。鲁某准备打电话报警，被戚华山阻止。（2）证人王某的证言，证明王某系长沙市湘府路梦网景园工地包工头。2007年11月1日7时30分许，王某听说工地有人打架，有民工受伤被送医院了。后王某了解到伤者有2个，为鲁某和胡某1，其中胡某1头部受伤严重，是同在其手下做事的十堰籍民工戚贺林用铁锤打的。（3）证人鲁某的证言，证明2007年11月1日7时许，胡某1在梦网景园工地上与其他工人因铝合金材料的归属问题发生纠纷。对方1名男子突然拿1把铁锤对胡某1的后脑部猛地一砸，胡某1就倒在了地上，后鲁某报警。（4）证人李某的证言，证明被告人戚贺林的家庭情况。（5）证人胡某2的证言，证明胡某2系胡某1父亲。胡某1受伤后做事只能靠人引导。6、收条、谅解书，证明被告人戚贺林的近亲属于2019年6月4日代为向被害人胡某1赔偿了经济损失，并取得谅解。7、被告人戚贺林的供述，证明2007年11月的1天，被告人戚贺林在长沙市湘府路的1个工地做事时，同在王某手下做事的另外1个组的2名男子过来搬材料，其喝止后对方好像没有听见，其就顺手拿起1把铁锤朝该2名男子的头部砸去，其中1人伤势较重。后被告人戚贺林逃离了现场。庭审中，被告人戚贺林当庭自愿认罪。8、被告人戚贺林的户籍证明及湖北省十堰市张湾区人民法院（2008）张刑初字第45号《刑事附带民事判决书》、湖北省十堰市中级人民法院（2008）十刑终字第122号《刑事附带民事裁定书》，证明被告人戚贺林系完全刑事责任能力人及其前科情况。本院认为，被告人戚贺林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戚贺林能如实供述自己的罪行，且被告人戚贺林的近亲属代为赔偿被害人胡某1经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人戚贺林的行为构成过失致人重伤罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人戚贺林的近亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戚贺林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  朱利人人民陪审员  喻亚龙二〇一九年六月四日书 记 员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4240号 原告：彭某某，男，汉族，1971年5月12日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江**。 负责人：卢某某，小组组长。 原告彭某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告彭某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执380号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行 被执行人：伟乐苏、包双梅、哈斯巴尔、龙棠、李占柱、乌日勒 中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与伟乐苏、包双梅、哈斯巴尔、龙棠、李占柱、乌日勒借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金50000.00元及利息、案件受理费268.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位56229.91元，其中，本金50000.00元，利息6229.91元。本院已于2019年5月23日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行向本院申请执行的（2019）内0524执380号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月一日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执477号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队,住所地海口市南沙路**。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队工作人员。被执行人：林智成，男，1986年12月20日出生，汉族，住海南省临高县。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人林智成行政处罚纠纷一案，经查，本院作出的（2019）琼0105行审1号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2019年1月21日立案，执行标的为100000元、执行费1400元，合计101400元。本案已执行到位标的1343.89元，未执行到位标的100056.11元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告其无可供执行财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询到被执行人名下银行存款1343.89元，本院已依法划拨上述被执行人的银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的户籍地海南省临高县xxx进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李红玉二〇一九年六月二十日法官助理 张 慧书 记 员 吴达忠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异457号 案外人：王兰，女，1995年1月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人王兰对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元14楼1405号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。后本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。2019年4月30日本院作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，王兰与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定王兰以459635元购买争议房屋，王兰分别于2018年3月18日支付购房款20000元，2018年4月2日支付169635元，2018年4月8日支付购房款50000元，共计支付购房款239635元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018052219811。争议房屋未被王兰占有使用。王兰名下无其他可供居住的房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，王兰在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款239635元，超过合同约定总价款的50%，且王兰所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故王兰提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，王兰的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元14楼1405号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  王杰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更798号 罪犯黄坤奇，男，1983年1月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年5月7日作出(2018)粤2071刑初675号刑事判决，以被告人黄坤奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年6月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄坤奇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄坤奇在2018年6月20日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄坤奇减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯黄坤奇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分50分。累计1次扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄坤奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄坤奇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1154号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人李廷浩，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证住址江苏省东海县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李廷浩金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初27898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1073794.19元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执442号 被执行人林发业，男，1955年7月10日出生，汉族，北海市海城区居民。 被执行人吴甲桓，男，1953年7月31日出生，汉族，浦北县居民。 被执行人黄光进（曾用名黄光镇），男，1957年3月7日出生，汉族，浦北县居民。 林发业、吴甲桓、黄光进因犯合同诈骗罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初68号刑事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07刑终153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于2019年5月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：三被执行人共同退赔被害人杨胜军人民币30万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人因犯合同诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1283号 申请执行人花尤秀，男，1967年6月1日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区太古广场****。 法定代表人：王志运。 申请执行人花尤秀与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1880号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人花尤秀向本院申请强制执行。本院于2019年01月31日立案执行。执行标的为被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司支付申请执行人花尤秀劳动报酬45000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉铭建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月25日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人花尤秀。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 应      曹      莉