wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初653号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人余强，男，汉族，1988年10月18日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2015年6月因犯容留他人吸毒罪被彭州市人民法院判处有期徒刑9个月；2017年11月因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑1年。2019年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月27日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人唐彬彬，男，汉族，1989年11月25日出生，户籍所在地：四川省仁寿县。2013年11月因非法持有枪支罪被仁寿县人民法院判处拘役6个月；2015年因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑1年10个月；2018年1月因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑1年。2019年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月27日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人石剑锋，男，汉族，1992年2月23日出生，户籍所在地：四川省旺苍县。2010年7月因犯抢劫罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑4年；2014年因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处拘役4个月；2016年3月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑7个月。2019年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月27日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人余强、唐彬彬、石剑锋犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人余强、唐彬彬、石剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年1月25日，被告人余强伙同被告人唐彬彬、被告人石剑锋在本市温江区柳林路99号“欧郡”公馆门口，将被害人姚某的一辆黑色奇蕾电动自行车（价值1400元）盗走。 2019年1月28日18时许，余强伙同唐彬彬驾驶车牌号为川Ａ×××××的蓝色马自达轿车，后在本市青羊区双清南路6号外街，由余强望风，唐彬彬下车将谢海荣停放在双清南路6号附3号“申通快递”门口的一辆倍佳牌电动自行车（经鉴定，价值1800元）盗走。 2019年2月15日22时许，在本市高新区地铁七号线三瓦窑地铁站Ｂ出口，由余强撬锁，唐彬彬、石剑锋望风，共同将被害人刘某1停放在此的一辆绿源牌电动自行车（经鉴定，价值1500元）盗走，该车系由石剑锋骑走。 2019年2月16日19时许，在本市青羊区贝森路1号西村大院楼下，由余强撬锁，唐彬彬望风，将被害人苏某停放在此的一辆红色玫瑰之约牌电动车（经鉴定，价值1440元）盗走，该车系由唐彬彬骑走。 2019年2月18日15时许，在本市青羊区贝森北路1号西村大院楼下，由余强撬锁，唐彬彬望风，二人将被害人刘某2停放在此的一辆奇蕾牌电动自行车（经鉴定，价值1350元）盗走，该车系有唐彬彬骑走。 被告人余强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人唐彬彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人石剑锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.公安机关在余强处扣押了犯罪工具剥线剪5把、电缆剪钳1把、T型撬锁工具4个，撬锁工具2个；2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]43号《量刑建议书》，建议判处三被告人有期徒刑一年六个月至一年八个月。 本院认为，被告人余强、唐彬彬、石剑锋多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从，按罪责自负的原则量刑处罚。三被告人在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的犯罪工具剥线剪5把、电缆剪钳1把、T型撬锁工具4个，撬锁工具2个依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人唐彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人石剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押在案的犯罪工具剥线剪5把、电缆剪钳1把、T型撬锁工具4个，撬锁工具2个依法予以没收； 五、继续追缴被告人余强、唐彬彬、石剑锋的违法所得7490元并责令退赔被害人姚某1400元、谢海荣1800元、刘某11500元、苏某1440元、刘某21350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年六月二十六日 书记员  张一
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6199号 原告：农小红，女，1986年1月14日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：文梅花，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西全圣合汽车销售有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际贸易港汽车新主题商业城汽车交易广场第，统一社会信用代码：91450102MA5L63BXXX。 法定代表人：梁宏，该公司执行董事。 被告：梁宏，男，1980年5月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼，统一社会信用代码：914501036697462XXX。 负责人：许生勇，该行行长。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月24日 待裁事项：原告农小红申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费4102元，减半收取2051元，公告费700元，共计2751元，由原告农小红负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蓝田群
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初529号 原告：崔明国，男，1987年1月13日出生，革家人，住贵州省施秉县。 被告：聂顺龙，男，1968年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告崔明国与被告聂顺龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明国到庭参加诉讼，被告聂顺龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔明国向本院提出诉讼请求：1、判令聂顺龙支付崔明国承揽的内架安装款84776元，并对84776元按年利率6%支付逾期付款利息自2019年2月1日起至付清之日止；2、交通费481.5元由聂顺龙承担；2、本案诉讼费等由聂顺龙承担。事实和理由：2018年，原告承揽了被告承接的广昌县工业园区10万平方米标准厂房中的第5#、6#楼内架安装工作。原被告双方于2019年1月3日进行结算，被告除了支付的部分款项外，尚欠原告84776元，并承诺在2019年1月30日前付清。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 聂顺龙未作答辩。 崔明国提交了双方当事人的身份证复印件、欠条原件一张及交通费发票等证据材料，以上证据经审查本院予以确认并在卷佐证，结合崔明国的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年，崔明国承揽了聂顺龙承接的广昌县工业园区10万平方米标准厂房中的第5#、6#楼内架安装工程。工程完工后，崔明国与聂顺龙于2019年1月3日进行了结算，聂顺龙于当日出具了借条一张，确认欠崔明国工资84776元，并约定于2019年1月30日之前付清，如未付清，崔明国因追讨欠款而产生的交通费用由聂顺龙负担。后因聂顺龙未付款，导致崔明国因追偿欠款花费交通费481.5元。 本院认为，崔明国与聂顺龙之间合同关系成立，崔明国完成聂顺龙承接的广昌县工业园区10万平方米标准厂房中的第5#、6#楼内架的安装工程，但聂顺龙未支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”崔明国提供了聂顺龙亲笔书写的欠条，债权债务关系明确，事实清楚，崔明国要求聂顺龙支付84776元欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案为承揽合同法律关系，崔明国要求聂顺龙支付逾期付款利息的诉请，因无合同约定也无法律规定，本院不予支持。对崔明国要求聂顺龙承担481.5元交通费的诉请，因双方有约定，本院予以支持。聂顺龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、聂顺龙于本判决生效之日起五日内支付崔明国欠款及交通费共计85257.5元。 二、驳回崔明国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919.4元，减半收取959.7元，由聂顺龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年六月十九日 书记员  邱红娟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3701号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：梁俊文，男，1985年7月5日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告梁俊文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告梁俊文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年6月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金38271.94元、零售利息2502.82元、分期手续费2663.55元、违约金1455.72元，合计44894.03元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金38271.94元、利息2502.82元为基数，自2018年6月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年6月28日，尚欠信用卡透支款本金38271.94元，零售利息2502.82元，分期手续费2663.55元，违约金1455.72元，合计44894.03元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月6日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年6月28日，被告欠原告信用卡透支款本金38271.94元，零售利息2502.82元，分期手续费2663.55元，合计43438.31元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁俊文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年6月28日被告拖欠的信用卡透支款本金38271.94元，零售利息2502.82元，分期手续费2663.55元，合计43438.31元;自2018年6月29日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由被告梁俊文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执421号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 被申请人：李永崇，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省富顺县。 被申请人：袁兴群，女，汉族，1978年2月10日出生，住四川省富顺县。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与李永崇、袁兴群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李永崇、袁兴群至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1250号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李永崇、袁兴群所有的银行存款、其他应收款295000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 曾 梅 二〇一九年六月三日 书记员 王秋弋
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更170号罪犯包想平，男，汉族，生于1979年2月6日，小学文化，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院2012年8月23日作出（2012）定中刑一初字第34号刑事判决，以被告人包想平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月11日起至2025年11月10日止）,宣判后，包想平服判，判决生效后，于2012年11月16日送监狱服刑改造。本院于2015年5月15日作出（2015）定中刑执字第185号刑事裁定，裁定减刑一年，于2017年5月5日作出（2017）甘11刑更164号刑事裁定，裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加“三课”教育，积极参加生产劳动，遵守操作规程，能保质保量完成服装加工生产任务，并取得服装设计初级证证书。该犯累计获得：表扬4次，2018年被监狱评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯包想平自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包想平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6650号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红兴路26号附1号2-7号，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：蒋中明，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。被告：蒋中强，男，1981年6月29号出生，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告蒋中明、蒋中强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1802号申请执行人：陈玉山被执行人：刘赛中申请执行人陈玉山与被执行人刘赛中机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5670元。经本院立案执行，现已执行到位5670元。本院已于2019年6月18日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0105民初11979号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4213号 原告：苏某，男，汉族，2006年5月8日出生，住南宁市江南区。 法定代理人：麦某，女，汉族，1979年7月27日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组，地址南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组。 代表人：麦光儒，职务：组长。 本院在审理原告苏某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告苏某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费25元，原告苏某承担。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜艳 ——
贵州省贞丰县人民法院   提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）黔2325执解拘字22号 被拘留人：雷波，男，1977年09月22日生，汉族，住贞丰县。 被拘留人雷波因拒不按照生效法律文书履行义务，本院于2019年6月19日，以（2019）黔2325执拘字22号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人雷波家属已代其履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下： 自本决定书送达之时即解除对雷波的拘留。 二0一九年六月二十一日 此联送被拘留人
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1279号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托代理人:秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该单位职工。被执行人：杜万平，男，1957年2月22日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人：杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人:江照爱，女，1954年7月13日出生，汉族，沂源县村民,住该村。被执行人：张公平，男，1978年4月7日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人：公茂庆，男，1983年6月14日出生，汉族，住沂源县，住该村。被执行人：王春国，男，1956年5月7日出生，汉族，沂源县中庄镇政府工作人员。被执行人：朱玉汉，男，1956年8月30日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人杜万平、江照爱、杜兴华、张公平、公茂庆、王春国、朱玉汉金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初913号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人杜万平、江照爱、杜兴华、张公平、公茂庆、王春国、朱玉汉在银行的存款1627276.22元。二、查封被执行人朱玉汉所有的位于沂源县城新城路836号阳光花园7号楼D2-301楼房一套，产权证号：鲁（2018）沂源县不动产权第0009286号。查封期限三年，自2019年6月27日起至2022年月26日止。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年六月二十七日书记员  周乐乐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1728号之七申请执行人：王力杰，住开鲁县。被执行人：闫宝元，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执1728号之七裁定书，于2019年06月18日向被执行人闫宝元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫宝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝元在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370140201638293_000000账户内存款人民币329257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年六月十八日书记员 吴旭伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3589号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地负责人：何玉焕，任行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：靳二亮，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告靳二亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金43448.45元并支付相应利息（计至2019年1月9日，利息280.21元，罚息405.86元，复利3.31元；自2019年1月9日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费3531元。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年10月24、26日、11月2日、12月5日、7日、2018年1月26日、2月25日、26日、3月3日，被告通过网络向原告申请了11笔贷款，总金额为47000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的多笔贷款均已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。法庭调查阶段，原告补充称，截止至2019年5月28日，被告尚欠本金43448.45元、利息356.2元、拖欠本金的罚息1874.1元、应收利息的罚息15.64元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东泽康律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费3531元。原告于2019年5月31日开具相应金额的19746748号增值税普通发票。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案11笔借款，现借款均已到期，但被告均未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，又因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳二亮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号项下暂计至2019年5月28日的个人网络消费贷款本金43448.45元、利息356.2元、拖欠本金的罚息1874.1元、应收利息的罚息15.64元，并从2019年5月29日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金计算的罚息、以利息（不包括罚息）计算的复利给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告靳二亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3531元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费991.72元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴嘉荣
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更936号 本院在审理罪犯彭大俊减刑一案过程中，你监狱于2019年6月10日以《关于申请撤回对罪犯彭大俊减刑建议的函》向本院申请撤回对彭大俊的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对彭大俊的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯彭大俊的减刑建议。 二〇一九年六月十二日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初54号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人王士臣，男，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省双城市。2017年6月15日因殴打他人被牡丹江农垦公安局行政罚款200元。2017年10月9日因殴打他人被牡丹江市公安局东安分局行政拘留十日，并处罚款200元。2018年12月20日因本案被黑龙江省宾县公安局抓获，并于当日临时羁押于宾县看守所，次日被牡丹江市公安局东安分局解回，同年12月22日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，2019年1月24日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。 辩护人王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人王士臣犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月5日、6月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员吴婷婷、孙黎国出庭支持公诉，王士臣及其辩护人王有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2018年4月16日12时30分许，被告人王士臣、董长坤（已判刑）、王宏滨（已判刑）在牡丹江市东安区某路边摊饭店吃饭时，看见之前与董长坤、王士臣有过矛盾的被害人梁某某从附近路过，董长坤叫住梁某某后，与王士臣、王宏滨一起将梁某某拉至附近某楼内，董长坤先朝梁某某脸上打两拳，后王士臣也用拳头打梁某某面部，王宏滨从地上捡起一个木方对梁某某身体殴打，四人厮打在一起，后梁某某被打倒在地，王士臣、董长坤、王宏滨继续踢踹梁某某面部和身体，造成梁某某鼻部受伤。 经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，梁福祥左侧鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级，余损伤属轻微伤。 案发后，经公安机关侦查，2018年12月20日19时许，黑龙江省宾县公安局宾西派出所民警在宾县宾西镇新村将被告人王士臣抓获归案，并于当日临时羁押于宾县看守所，次日由牡丹江市公安局东安分局将王士臣押解回牡丹江市。 公诉机关当庭出示了相应的证据，公诉机关认为，被告人王士臣无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王士臣到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关在王士臣没有对被害人进行赔偿的情况下做出的量刑建议为判处王士臣有期徒刑一年六个月至二年。鉴于王士臣在法院审理阶段已经对被害人进行赔偿，公诉人建议对王士臣从轻处罚。 被告人王士臣及其辩护人对公诉机关的指控无异议。王士臣当庭表示认罪。王士臣的辩护人以王士臣到案后能够如实供述自己的罪行，已赔偿被害人并取得了谅解为由请求法庭对王士臣从轻处罚。 经审理查明，2018年4月16日12时30分许，被告人王士臣、董长坤（已判刑）、王宏滨（已判刑）在牡丹江市东安区某路边摊饭店吃饭时，看见之前与董长坤、王士臣有过矛盾的被害人梁某某从附近路过，董长坤叫住梁某某后，与王士臣、王宏滨一起将梁某某拉至附近某楼内，董长坤先朝梁某某脸上打两拳，后王士臣也用拳头打梁某某面部，王宏滨从地上捡起一个木方对梁某某身体殴打，四人厮打在一起，后梁某某被打倒在地，王士臣、董长坤、王宏滨继续踢踹梁某某面部和身体，造成梁某某鼻部受伤。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，梁某某左侧鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级，余损伤属轻微伤。 另查明，在法庭审理阶段，被告人王士臣的家属与被害人梁某某达成赔偿协议，一次性赔偿梁福祥经济损失12000元并已履行完毕，梁福祥对王士臣的伤害行为表示谅解，请求法庭对王士臣从轻处罚。 上述事实，有破案、抓获经过及情况说明，被告人王士臣的户籍证明及行政处罚决定书，羁押证明，工作情况证明，刑事附带民事判决书，住院记录，情况说明，谅解书及收条，证人董长坤、王宏滨的证言笔录，被害人梁某某的陈述笔录，王士臣的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王士臣无视国法，因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控王士臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。王士臣到案后能够如实供述自己的犯罪事实，家属替其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。王士臣有劣迹，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对王士臣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王士臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  寇亚丹 人民陪审员  王莉莉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李传升
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执484号 申请执行人：洮南市安定镇人民政府，法定代表人：史翠娥，镇长。 被执行人：吉林省森农生物科技研发有限公司，法定代表人：李达峰，公司董事长。 申请执行人洮南市安定镇人民政府与被执行人吉林省森农生物科技研发有限公司合伙协议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3019号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人洮南市安定镇人民政府于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人吉林省森农生物科技研发有限公司于2018年12月27日前给付申请执行人洮南市安定镇人民政府分红款本金及利息共计96.2,942万元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月16日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，于2019年2月1日并对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。 后经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执484号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年六月二十六日 书记员  战雅楠
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执356号申请执行人：曲振梅，女，汉族，1967年7月3日生，住哈尔滨市道里区。被执行人：苗立祥，男，汉族，1956年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初10609号民事判决书执行曲振梅与苗立祥借款合同纠纷一案，申请执行标的70000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人苗立祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月15日、2019年6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人苗立祥工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人苗立祥无有价证券、在本案审理期间，本院查封了被执行人苗立祥名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年6月24日对被执行人苗立祥采取限制消费措施，已于2019年6月24日将被执行人苗立祥纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人苗立祥确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曲振梅，申请执行人曲振梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执356号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月二十四日书记员 ： 孙 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1229号申请执行人：沈汉平，女，1975年8月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：杨忠红，男，1961年12月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行沈汉平与杨忠红装饰装修合同纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人杨忠红发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2019）鄂1202民初678号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨忠红银行存款及在其他单位的收入307870元（含案件受理费1450元，财产保全费2020元，执行费4400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年六月三日书记员  黄可
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执异190号案外人：遵义汇众投资管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：杜虹叶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马淋，公司助理。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。申请执行人：重庆洪通康劳务有限公司。住所地：重庆市綦江区。法定代表人：樊时清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，该公司项目经理。被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区。法定代表人：许后荣，该公司总经理。在本院执行重庆洪通康劳务有限公司（下称重庆洪通康公司）与重庆市厦坤建设（集团）有限公司（下称重庆厦坤公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人遵义汇众投资管理有限公司（下称遵义汇众公司）于2019年5月17日对本院冻结、划拨其在桐梓县交通局的应付工程款2957151.13元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人遵义汇众公司称，冻结款项系案外人单独投资实施桐梓县汽车客运站平场工程应得的工程款，应由异议人单独享有，重庆厦坤公司不享有该权利，法院冻结错误，应予纠正。申请执行人洪通康公司称，法院冻结、划拨该款项符合法律规定。该笔款项属工程款，厦坤公司是工程项目的施工方，该笔款项应属厦坤公司所有，异议人的异议不能成立。本院查明，2014年12月24日，本院依据生效的（2014）遵市法民二初字第4号民事判决受理重庆洪通康公司申请执行重庆厦坤公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的254万元及利息。执行过程中，本院于2019年5月10日向桐梓县交通局发出（2015）遵市法执字3-2号协助执行通知书，冻结、划拨该局应支付给遵义汇众公司、重庆厦坤公司的工程款2957151.13元。同时查明，桐梓县法院依据该院生效的（2016）黔0322民初671号民事判决受理贵州森航房地产开发有限公司申请执行重庆厦坤公司追偿权纠纷一案,执行过程中于2019年5月8日向桐梓县交通局发出（2019）黔0322执恢172号协助执行通知书对该笔款项在先进行了冻结，遵义汇众公司已向桐梓法院提出异议，该院已立案审查。本院认为，执行过程中案外人提出标的异议，须是查封、扣押、冻结等执行措施已生效，执行法院已对执行标的实际控制，案外人的实体权利受到影响而提出的排除执行异议。本案执行中，本院冻结的款项已被桐梓县法院在先冻结,本院为轮候冻结,尚未生效，案外人遵义汇众公司提出排除执行的行为基础尚不存在。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。综上所述，案外人遵义汇众公司提出标的异议排除执行的条件尚不具备，不符合执行标的异议案件的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回遵义汇众投资管理有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  刘晓波审判员  胡耀星审判员  余德平二〇一九年六月十日书记员  张 瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执318号 申请执行人：刘光明，男，1971年1月13日出生，住安徽省广德县。 被执行人：湖州长宁木制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇和睦兜村孙家河。 法定代表人：孙月良。 本院在执行申请执行人刘光明与被执行人湖州长宁木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘光明书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款13737元，申请执行人刘光明自愿放弃迟延履行期间的债务利息，故本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初742号 原告：高德兴，男，汉族，1954年4月5日出生，农民，住梅河口市。 委托代理人：高德宝（系原告兄弟），男，汉族，1959年10月25日出生，农民，住梅河口市。 委托代理人:王志刚，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告：辽源矿业集团有限责任公司梅河煤矿，住所地梅河口市。 法定代表人：石庆雷，矿长。 委托代理人：黄少侠，男，汉族，1965年6月9日出生，辽源矿业集团有限责任公司梅河煤矿法律顾问，住梅河口市。 原告高德兴与被告辽源矿业集团有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德兴及其委托代理人高德宝。王志刚，被告辽源矿业集团有限责任公司梅河煤矿的委托代理人黄少侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高德兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿塌陷区承包土地补偿款47525.76元，其中2017年水改旱53.28亩，每亩537元，计28611.36元，2018年水改旱53.28亩，每亩355元，计18914.40元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2001年4月5日与中和镇兰堡村委会签订土地承包合同书，原告承包土地50亩水田，承包期限至2020年12月31日。被告开采煤矿造成原告承包土地塌陷致使水田不能种植而改为旱田。由于水田产值高于旱田，从2006年开始被告每年都给原告及其他村民补偿差价款。2017年、2018年两个年度被告因为原告起诉其赔偿承包水库损失而拒绝赔偿差价款。被告补偿了其他村民的水田改旱田的差价款，赔偿标准是2017年每亩537元、2018年每亩355元。 梅河煤矿辩称，1.原告承包土地合同中承包的土地是旱田不是水田，承包的亩数是50亩，不是原告诉讼请求中的53.28亩，与事实不符；2.原告2016年的承包合同的内容是承包土地种植果树，原告要求赔偿2017年、2018年53,28亩水田改旱田的差价款，2016年承包土地的合同内容与诉讼请求矛盾；3.原告提供的其他证据及证人证明不能证明被告合法权益受到侵害，综上应驳回原告的诉讼请求。 原告高德兴要求被告梅河煤矿赔偿因煤矿开采造成塌陷致使其水田改旱田的差价款，被告对此不予认可，双方争议的事实为被告是否侵权即被告煤矿开采是否造成原告承包的土地塌陷，以及赔偿的数额。针对争议的事实原告提供了承包合同以及被告2011年赔偿原告协议书、1995年原告耕地受开采影响面积测量，证人证明等证据，被告质证认为，承包合同的面积是50亩与被告诉讼请求的53.8亩不一致，书证有复印件不具有证据的证明力，证人与原告所述有矛盾，村委会不是第三方不能证明被告赔偿的标准。本院认为，关于原告向法庭提供的证据，被告对真实性没有异议的本院予以认定，关于原告提供的复印件因梅河煤矿已关闭，无法予以核对，结合本案被告以前给予原告赔偿过，可以对其记载的内容予以确认，关于原告同一村其他村民的2017年、2018年赔偿标准，被告认为不是原告的赔偿标准，但可认定是其他村民的赔偿标准。被告针对自己的主张，向法庭提供了被告2016年承包合同、梅河煤矿的会议记录等证据，证明原告承包的土地2016年已改种植果树及2017年12月10日梅河煤矿决定2017年起不给予原告水田改旱田的差价赔偿。原告质证认为，2016年承包合同与原告要求赔偿水田改旱田的差价赔偿没有关联性，关于梅河煤矿的会议纪要只能证明原告现在承包的土地是旱田，不能证明承包的土地始终是旱田。本院认为，关于2016年承包合同，原告对其真实性没有异议，本院对该合同记载的内容予以确认，关于会议纪要被告没有实质的反驳证据，本院对该证据予以采信。综上，经审理查明，原告高德兴于2001年4月5日与中和镇兰堡村委会签订土地承包合同书，原告承包土地50亩，合同载明为旱田，承包期限至2020年12月31日。2017年、2018年两个年度被告梅河煤矿补偿原告高德兴同村其他村民的水田改旱田的差价款，赔偿标准是2017年每亩537元、2018年每亩355元。另查明，原告高德兴在第一轮土地承包了本案诉争的土地，1985年原告自己投资改为水田，现实际为旱田（具体什么时间水田改旱田原告记不清），承包合同始终是以旱田承包给原告高德兴。1995年原告耕地受开采影响面积测量为53.28亩，被告2011年赔偿原告协议书载明一次性赔偿原告29718.24元。2016年原告儿子高崇与中和镇人民政府对诉争的土地重新签订承包合同，载明该土地为还林果园。2017年12月10日被告梅河煤矿决定2017年起不给予原告水田改旱田的差价赔偿。 本院认为，原告高德兴要求被告梅河煤矿赔偿2017年、2018年因煤矿开采塌陷造成的水田改旱田损失，被告对此不予认可并于2017年决定不再给予被告赔偿，原告针对自己的诉讼请求，应当向法院提供被告2017年、2018年侵权的相关证据，证明自己的主张，现原告高德兴没有向法庭提供足够的证据，因此，本院对原告要求被告赔偿2017年、2018年因侵权造成的承包土地水田改旱田差价款的主张，不予认定。 综上所述，原告高德兴要求被告梅河煤矿赔偿2017年、2018年因煤矿开采塌陷造成的水田改旱田损失，应当针对自己的诉讼请求，提供证据予以证明，现原告不能对自己的主张，提供证据，证明被告梅河煤矿侵权。原告高德兴要求被告梅河煤矿赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告高德兴的诉讼请求。 案件受理费494（已减半）元，由原告高德兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年六月四日 书记员  梁 夏
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终1290号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：严某，女，1995年05月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：邢某，男，1997年02月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人严某因与被上诉人邢某婚约财产纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 本院审理过程中，上诉人严某以“双方达成和解协议”为由，于2019年6月11日向本院递交撤回上诉申请，被上诉人邢某以“双方自愿和好”为由，通过本院向一审法院申请撤回起诉。 本院经审查认为，严某撤回上诉，邢某撤回起诉均系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1775号民事判决； 二、准许严某撤回上诉、邢某撤回起诉。 一审案件受理费500元，减半收取250元，由邢某负担；一审反诉费3184元，减半收取1592元，由严某负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由严某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 军 二〇一九年六月十一日 书记员  孙钰莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2032号再审申请人（一审原告，二审上诉人)：李成建，男，1990年3月1日生，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住贵州省黔南州贵定县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海宁市迈菲恩服饰有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇利群村方田里37号。法定代表人：唐朝立，该公司经理。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。再审申请人李成建因与被申请人海宁市迈菲恩服饰有限公司（以下简称迈菲恩公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终7153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成建申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定李成建无法提供商品实物，无法确认实物与迈菲恩公司宣传的品质不符以及无法证明迈菲恩公司存在假一罚十的承诺，缺乏依据。申请人虽无法提供实物，但提供的产品图片以及标签图片可以看出产品的材质为绵羊皮而非纯牛皮，申请人曾以产品材质不符为由申请退货对方也同意，此外（2018）苏0116民初1065号案件诉讼过程中，李成建曾提供过案涉同款同型号产品实物，也证明产品实际为羊皮而非牛皮。2、原判决适用法律错误。原审认定申请人未提供证据证明产品存在假一赔十的承诺，根据电子商务法第六十二条规定，举证责任应在电子商务经营者。根据电子商务法第三十八条规定，京东公司应当承担连带责任。（2018）苏0116民初1065号案中迈菲恩公司承认产品是羊皮而非牛皮，故申请人提供的一系列证据已经达到高度盖然性，被申请人原审中无证据反驳也未到庭，应当承担不利后果。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，首先，李成建虽主张其向迈菲恩公司购买的商品材质与迈菲恩公司的商品介绍不符，但李成建不能提供其购买的商品实物，且双方发生争议后，李成建申请退货退款并由迈菲恩公司承担运费，迈菲恩公司亦通过了李成建的申请并要求李成建寄回货物，说明双方已就相关争议的处理达成了合意。此外，李成建申请再审提及的南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1065号民事案件，该案所涉买卖标的物与本案并非同一件商品，且该案判决认定，迈菲恩公司虽然在产品销售页面介绍出现了“牛纹皮”字样，但在商品详情介绍页面，已对该产品的材质为绵羊皮作出详细介绍，李成建以自己没有看商品详情页面上的介绍进行解释，系未能履行一名网购消费者应尽的注意义务；迈菲恩公司对于涉案产品介绍不会对李成建造成误导，从而使原告陷入错误认识，故不构成欺诈。综上，李成建本案主张迈菲恩公司承担惩罚性赔偿责任缺乏充分依据，原审法院不予支持并无不当。其次，李成建与迈菲恩公司对案涉商品交易发生争议后通过京东商城销售平台进行了协商，并最终以退货的方式进行处理，京东公司在双方交易过程中并无过错，故原审法院对李成建主张京东公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成建的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年六月二十五日书记员  张敏慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4793号原告：盛利，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨青，江苏海越律师事务所律师（实习）。被告：郝忠，住南京市鼓楼区。原告盛利与被告郝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告盛利的委托诉讼代理人杨敏叶、朱雨青到庭参加诉讼，被告郝忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛利向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝忠归还借款本金622500元及利息（自2017年7月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至2月，被告郝忠分两次向原告盛利借款487500元和635000元，双方口头约定借款利率为年利率24%。原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，但被告郝忠并未向原告完全履行自己的还款，于2017年7月16日起未再支付借款利息。后经原告多次催要剩余本金622500元，但被告未能归还本金或支付利息，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告郝忠未作答辩。原告盛利围绕其诉讼请求依法提交了《借条》2份、中国农业银行业务凭证、中国农业银行账户交易明细等证据，被告郝忠未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，盛利自其中国农业银行62×××70账户向郝忠中国工商银行62×××24账户转账487500元。2016年2月1日，郝忠向盛利出具《借条》1份，载明：今借盛利500000元，期限一年，到期归还。2016年2月18日，盛利自其中国农业银行62×××70账户向郝忠中国工商银行62×××24账户转账635000元。2016年2月20日，郝忠向盛利出具《借条》1份，载明：今借盛利600000元，期限一年，到期归还。2016年7月28日、2016年9月10日、2017年1月1日、2017年2月1日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月1日、2017年6月15日、2017年7月15日，郝忠分别向盛利转账24500元、15000元、4814元、12500元、12500元（7500元、5000元）、12500元（7500元、5000元）、12500元（7500元、5000元）、7500元、7500元，共计109314元。审理中盛利陈述，其与郝忠为朋友关系，借款用于生意周转；2016年2月1日实际支付借款487500元，预扣利息12500元；2016年7月28日至2017年7月15日支付利息109314元；2019年9月偿还借款本金500000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告盛利主张其于2016年1月31日向被告郝忠实际出借487500元，有《借条》、银行转账凭证为证，本院对原告主张的该笔借贷事实予以确认。原告盛利主张其于2016年2月18日向被告郝忠实际出借635000元，有《借条》、银行转账凭证为证，经审核，该《借条》于2016年2月20日出具，时间在银行转账之后，与原告陈述被告增加借款的述称相互矛盾，本院仅能确认双方就上述款项中的600000元达成借贷合意，该笔借款本金为600000元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》并未约定利息的，原告主张双方口头约定年利率24%，但其提交的证据不足以证明双方确有该约定，故对其该项主张本院不予支持。被告于2016年7月28日至2017年2月1日期间的还款56814元应为偿还本金，且应优先偿还先到期的债务487500元，该笔借款剩余本金430686元；2017年2月1日起至2017年2月20日，以本金430686元为基数按照年利率6%计算逾期利息应为1363.84元；2017年2月20日至2017年3月1日以1030686元（430686元＋600000元）为本金按照年利率6%计算逾期利息为1546.03元，2017年3月1日还款12500元优先冲抵欠付利息2909.87元（1363.84元＋1546.03元）后，余款9590.13元应冲抵借款本金，尚欠借款本金1021095.87元；2017年3月1日起至2017年4月1日以1021095.87元为本金按照年利率6%计算逾期利息为5275.66元，2017年4月1日还款12500元冲抵利息后，余款7224.34元应冲抵借款本金，尚欠本金1013871.53元；2017年4月1日起至2017年5月1日以1013871.53元为本金按照年利率6%计算逾期利息为5069.36元，2017年5月1日还款12500元冲抵利息后，余款7430.64元应冲抵借款本金，尚欠本金1006440.89元；2017年5月1日起至2017年7月15日以1006440.89元为本金按照年利率6%计算逾期利息为12580.51元，2017年6月15日、2017年7月15日共计还款15000元，余款2419.49元应冲抵借款本金，尚欠本金为1004021.4元；2017年7月15日起至2017年9月30日以1004021.4元为本金按照年利率6%计算逾期利息为12884.94元。因原告自认被告于2017年9月清偿借款本金500000元，故被告尚欠借款本金504021.4元、利息12884.94元，并应自2017年10月1日起以504021.4元为基数按照年利率6%继续支付逾期利息至实际清偿之日止。被告郝忠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛利支付借款本金504021.4元、利息12884.94元，合计516906.34元，并自2017年10月1日起以504021.4元为基数按照年利率6%继续支付逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告盛利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11519元、公告费600元，合计12119元，由被告郝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  朱玉景人民陪审员  梁争上二〇一九年六月十三日书 记 员  朱 驰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1519号 崔海习： 你诉与安徽铭基金诺置业有限公司委托合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监246号原审原告：方裕辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省启东市。原审被告：施春健，男，汉族，1989年3月11日出生，住江苏省启东市。原审被告：黄晓琳，女，汉族，1987年6月11日出生，住江苏省启东市。原审原告方裕辉与原审被告施春健、黄晓琳民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2016年3月15日作出（2016）苏0681民初873号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 蕴审判员 司继宾审判员 韩文彦二〇一九年六月二十五日书记员 傅门雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2810号原告：武汉曼哈顿物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路。法定代表人：胡菲，经理。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵枫，男，1960年9月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈曦，男，1979年11月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区，代理权限为特别授权。原告武汉曼哈顿物业服务有限公司（以下简称原告）与被告赵枫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远、被告赵枫的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下一、物业公司管理的小区名称和位置：小区名称XX广场，位于武汉市江汉区花楼街。二、案涉房产位置：武汉市江汉区花楼街。三、案涉房产建筑面积：84.92平方米。四、拖欠物业管理费数额：原告主张被告自2013年12月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，按照每月每平方米1.78元的标准，建筑面积为84.92平方米，拖欠物业管理费的数额共计9069元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费9069元；2、判令被告向原告支付违约金，计算方式为：以9069元为基数，按照年利率6%的标准，从2013年12月起计算至物业费清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。六、被告辩称，自2009年开始在该小区居住，未签订过物业服务合同。被告不交物业费有其原因：被告房屋的卧室、客厅东北面墙漏水，造成柜体发霉、地板翘起。多次向物业反映无果，也按物业的要求提交了动用公共维修基金的申请书，但是至今未予解决。判决结果本院认为，原告与建设单位武汉世纪华宇置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于全体业主具有约束力。原告自2011年起至今一直向小区提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告认为原告未对房屋漏水问题及时予以处理，并以此作为拒交物业管理服务费的理由。本院认为，关于维修义务的承担主体，应具体情况具体分析。如果房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在房屋质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，房屋楼顶等小区共有部分、公共设施设备由物业服务企业承担维修义务，物业服务企业履行义务时，可使用小区的住宅专项维修基金。被告应在查清造成房屋墙壁现状的原因后，向侵权人主张相关权利，被告以不满意漏水问题的处理而拒交全部物业管理服务费，于法无据。若业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。综上，考虑到房屋漏水问题对被告生活造成较大影响，综合本案实际情况，本院认定被告向原告支付的物业管理服务费酌情按照7255.2元（9069元×80%）交纳。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵枫于本判决生效之日起十日内向原告武汉曼哈顿物业服务有限公司支付物业服务费7255.2元；二、驳回原告武汉曼哈顿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告赵枫负担（被告赵枫于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹馨二〇一九年六月二十八日法官助理吴秀月书记员吴桐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执797号申请执行人：廖生泉，男，1968年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：龚国文，男，1963年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住住新余市渝水区。申请执行人廖生泉依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初6953号民事调解书，于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人龚国文发出执行通知，被执行人龚国文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法进行居住地调查查找，无结果。2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款200000.00元及利息，执行费2900.00元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  赵成钢（江西）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古兰芬，女，1976年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃小清，女，1963年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人古兰芬因与被申请人覃小清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古兰芬申请再审请求:1、撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。1990年3月，第八村民小组对承包责任地进行调整时，本户人口共5人（即父亲古有汉，2003年12月去世；母亲谭秀清，2009年12月去世；二哥古庆堂，1992年5月去世；三哥古庆发，1990年7月去世；还有原告本人）分得责任地7.54亩。2016年3月19日，国家征用本村民小组集体土地39.4633亩作为浮法玻璃项目建设用地，其中申请人户责任地鸡母山片上垌3.608475亩也在被征用范围内，由于申请人长期在外务工，征地测量时没有人通知申请人参与。被申请人覃小清见申请人不在家，便隐瞒事实，欺骗征地工作人员在征地协议上签字，冒领了属于申请人户的征地补偿款138718元。而一审判决认定“涉案土地一直由覃小清经营”与事实不符。覃小清一家自古庆贤（覃小清丈夫）于2002年去世后不久就举家迁至来宾市居住生活，涉案土地一直由申请人一家经营管理直至申请人母亲谭秀清于2009年12月去世，之后就一直丢荒，直到2016年3月19日被国家征用，被申请人覃小清听说后才匆匆从来宾赶回来冒领了属于申请人户的征地补偿款。2、本案涉案土地属于申请人（户）承包地事实清楚，证据确实充分。在一审诉讼中，申请人已经依法提交的证据可以充分证明申请人对本案涉案土地享有承包经营权。首先，一审法院对申请人提交的证据4、5、7、8、10、11的真实性都予以认定，而对证据6、9认为该证据不足以证明申请人的主张，申请人又未提交其他证据予以佐证，故不予认定。证据6、9两份证据，其中证据6——凤鸣村委2016年9月3日出具的《证明》是申请人所在的村集体黎塘镇凤鸣村委会提供的，而根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》以及《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规规定，该证据完全可以证明涉案土地是发包给申请人户承包经营的，其证明力应予以采信。证据9——黎塘镇司法所调查笔录，是申请人与被申请人因就涉案土地征地补偿款分配发生纠纷后，双方申请基层政府人民调解委员会在调处过程中，依据《中华人民共和国人民调解法》由有关部门依职权调查下所形成证据材料，其证明力并不亚于人民法院依法所形成的调查材料，因此该证明也完全可以证实涉案土地是集体发包给申请人户承包经营的，申请人享有涉案土地的承包权。其次，从常理来看，申请人也享有对涉案土地的承包权益。根据被申请人在一审的答辩意见可知，1980年时古有汉户总共8口人，1983年被申请人覃小清（古庆贤）分家时古有汉不可能将涉案的3.6085亩土地全部分给古庆贤户，同时古庆贤在2002年已经去世，被申请人覃小清一家自古庆贤去世后不久就举家迁至来宾市居住生活，并且丢下自己的承包地都不耕种了，都是交由太塘村村民覃爱娇耕种，而当时尚在世的申请人父亲古汉有和母亲谭秀清不管出于什么原因，不可能将涉案的鸡母山上垌3亩水田承包地全部交由一个外人来耕种。从申请人的户口簿可以证明申请人与其父母原来是同一家庭户，至今都是宾阳县黎塘镇凤鸣村委会太塘村第八村民小组的集体成员，依法享有集体土地的承包经营权，并依法享有对涉案承包土地被征收后所获得的征地补偿费用的权益。3、退一步说，承包登记在古有汉名下的申请人一家的承包土地在古有汉和谭秀清去世后，被覃小清非法霸占，作为集体土地的所有人的宾阳县黎塘镇凤鸣村委会太塘村第八村民小组也有责任将包括涉案土地在内的被征收后获得的征地补偿费依法分配给申请人。因此一审判决没有依法将黎塘镇凤鸣村委会太塘村第八村民小组追加作为被告或者第三人参加诉讼，属于遗漏当事人，导致本案认定事实不清。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人古兰芬主张古有汉、谭秀清户在1983年分户时，涉案土地并没有分配给古庆贤户，在古有汉、谭秀清年老及去世之后土地一直处于丢荒的状态，被申请人覃小清户并未耕种，申请人古兰芬未能就其主张的上述事实提供确凿的证据证实，一、二审判决对此不予采信并无不当。被申请人覃小清领取涉案土地的征地补偿款138718元是经过黎塘镇凤鸣村委太塘村第八村民小组签订的《征收集体土地补偿安置协议书》确认所征收的集体土地中包括涉案的土地，且《黎塘镇浮法玻璃厂覃村路项目征收凤鸣村委太塘村8队农户地块面积、青苗补偿确认表》上亦由被申请人覃小清签字确认，申请人古兰芬主张被申请人覃小清系冒领征地补偿款、其对涉案土地享有承包经营权，均未能就此主张提供确凿的证据证实，一、二审判决不予支持并无不当。 综上，再审申请人古兰芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人古兰芬的再审申请。 审 判 长 戚桂文 审 判 员 陈 晓 审 判 员 梁 锐 二〇一九年六月二十七日 法官助理 郭益银 书 记 员 欧 政
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3456号 汪敏： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9852号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007207特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4110号原告：哈尔滨市香坊区新申吉建筑材料厂，统一社会信用代码92230110MA1A8F0E7G，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。经营者：苑庆山，男，1960年10月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区委托诉讼代理人：青俊花，黑龙江闻明律师事务所律师。被告：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，统一社会信用代码91230100663866972L，住所地哈尔滨市南岗区红军街1号。法定代表人：吴小军，职务董事长。委托诉讼代理人：闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。原告哈尔滨市香坊区新申吉建筑材料厂与被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区新申吉建筑材料厂经营者苑庆山及其委托诉讼代理人青俊花,被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司委托代理人闫惠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款人民币45800元，及利息15561元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，与原告协商，在2012年9月6日就工程项目施工签订合同一份，合同约定：“工程名称“南岗区建设区改造工程，工程地点：国民街与河沟街交口，工程内容：C栋多层屋面穹顶；工程承包范围：穹顶、女儿墙扶手墩、油毡瓦，其中12个H1100×W800墩，2个H1950×W300，2个H2600×W500，2个H2100×600由甲方负责安装；合同价款：合计人民币9万元”。被告于2012年9月7日按合同约定支付定金款3万元，及工程款18000元，该工程按照合同约定在2012年9月30日完工，剩余42000元工程款未付。自2013年至今，每年都到被告处索要拖欠工程款，被告予以其项目经理张海龙跑了为理由，不予给付。被告的拒付工程款的行为，给原告造成很大的经济损失，原告另要求支付利息损失。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》17条、18条之规定，被告应当支付利息15561元。综上所述，被告的违约行为，严重侵害原告的合法权益，根据《合同法》第8条、《民事诉讼法》第23条、第119条之规定，向贵院提出以上诉讼请求，望法院予以支持。被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司辩称，被告认为原告是恶意诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。一、被告不欠原告的供货款，虽然双方约定为9万元，实际原告供货和安装只有4.8万元，被告已支付完毕。二、原告主张实际欠的债务不存在，合同履行期已经超过了7年，从2012年9月至2019年6月，依据合同法主张权利已经超过诉讼时效。三、通过原告所举示证人的证人材料，认为原告的证人证明的内容和诉讼请求是相互矛盾的。四、原告没有按合同义务履行供货义务，其中按合同约定18个墩，原告只提供了4个，所以被告给付原告48000元的货款原告在给付后已认可，所以在这7年也没有向被告主张任何权利，被告不存在继续支付货款的义务，原告也没有自己向被告主张权利，因为7年已过时效。五、原告没有证据证明合同中约定的货物已全部提供，没有现场验收的承认单或者签字认可的书面材料，并且合同中已有明确的条款，甲方如不付款，乙方停止供货，所以在合同履行期按所谓的30%定金以及形象工程，如果供货中不给钱的话原告就不应该提供，被告已给付了4.8万元货款说明双方意思表示是供货截止到4.8万元，所以被告没有违约，已履行了全部义务。六、按照本案的合同，双方约定的管辖权应该在供货厂家所在地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2012年9月6日原、被告就工程项目施工签订《购件订货与安装合同》一份，合同约定：“工程名称“南岗区建设社区改造工程，工程地点：国民街与河沟街交口，工程内容：C栋多层屋面穹顶；工程承包范围：穹顶、女儿墙扶手墩、油毡瓦，其中12个H1100×W800墩，2个H1950×W300，2个H2600×W500，2个H2100×600由甲方负责安装；合同价款：合计人民币9万元”。被告于2012年9月7日按合同约定支付定金款3万元，及工程款18000元，该工程合同约定在2012年9月30日完工。现原告起诉被告要求按合同约定给付剩余工程款42000元，并给付利息15561元。被告不同意原告的诉讼请求。本院认为,原、被告签订的《购件订货与安装合同》，系双方真实意思表示，并已实际履行，双方主体适格，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法予以保护。原告按合同约定履行了构件的制作与安装，并有证人予以证实，被告虽然辩称原告未按合同义务履行供货义务，但被告亦未提供反证证明其答辩主张，故被告答辩理由不充分，对被告答辩理由不予支持，被告应按合同约定给付剩余工程款。关于被告答辩称原告起诉已过诉讼时效，原告的证人证实原告一直在向被告索要工程欠款，原告并未放弃权利，故对被告超过诉讼时效的答辩主张，本院不予支持。关于原告请求给付欠工程款的利息，因双方合同中没有约定，故可按原告起诉主张权利之日2019年2月12日起算，按中国人民银行同期贷款利率予以给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市香坊区新申吉建筑材料厂工程款42000元；二、被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市香坊区新申吉建筑材料厂工程款42000元的利息，自2019年2月12日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费1240元（原告已预交），由被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司负担850元，由原告哈尔滨市香坊区新申吉建筑材料厂负担390元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡海默人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  马 娜二〇一九年六月十八日书 记 员  朱颖涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初67号原告：孙学良，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。被告：文登市通海安装有限公司。住所地：威海市文登区龙山路117号。法定代表人：金思平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙显广，山东德平律师事务所律师。被告：威海市文登区土地整理中心。住所地：威海市文登区文山东路86号。法定代表人：侯登平，该中心主任。委托诉讼代理人：刘秀玲，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲翔宇，山东德衡（威海）律师事务所律师。原告孙学良与被告文登市通海安装有限公司、威海市文登区土地整理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学良的委托诉讼代理人田华、被告文登市通海安装有限公司的委托诉讼代理人孙显广、威海市文登区土地整理中心的委托诉讼代理人刘秀玲、曲翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙学良向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失共计331889.7元。事实与理由：原告是有着多年养殖经验的专业养貂户，貂场位于文登区，2017年养殖场有种貉60只，种母貂450只，生长均正常，3月中旬开始，被告通海公司开始清理位于村南的水塘，将清理的废弃物堆放在原告貂场北墙外，腐臭气味飘荡在原告貂场中，随着废弃物的增加，腐臭气味越来越浓，养殖的母貂先是出现少食、呕吐，后来出现不进食、流产、死亡的现象。期间原告采取了两个措施：1、多次找被告通海公司要求将墙外的废弃物搬走，但被告仅将废弃物扒平，并未搬走。2、多次到多家兽医部门求医问药，尽最大努力减少貂的死亡，但仍未能避免养殖的貂、貉几近全军覆灭的命运，经英达信会计师事务所评估，2017年貂、貉损失为265725元。2018年原告仍多次催促被告通海公司将废弃物清走，但被告通海公司仍然不予清理，4、5月份开始2017年情景再现，原告第一时间到青岛农业大学动物医院和文登畜牧局求医，在多方努力下基本控制了集中批量死亡的现象，但截至7月底仍死亡老貂11只，小貂689只，该部分损失经威海市恒信价格评估有限责任公司鉴定为47096元。原告将废弃物样品和其他地方的土壤交予科普研发技术中心（青岛）有限公司进行检测发现：废弃物中细菌和真菌菌落数远高于其他地方的土壤。原告认为被告通海公司将清理水塘的废弃物堆放在原告貂场北墙外，污染了原告貂场的空气，导致原告的貂和貉的死亡，应当赔偿原告的损失，被告土地整理中心怠于履行监管职责，且在原告多次要求二被告将废弃物搬走的情况下，均不搬走和清理废弃物，才造成了两次损失的发生，被告土地整理中心作为水塘清理工程的发包方，应当与施工方被告通海公司承担连带赔偿责任。原告2017年貂的损失为265725元，其他医疗费等损失为14477元，2018年貂损失为47096元，其他损失为2256.7元和2335元，二被告应连带赔偿原告上述损失共计331889.7元，但二被告均拒绝赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告文登市通海安装有限公司认可原告主张清淤的事实，但主张原告损失的发生与被告的清淤行为并不存在因果关系，故不同意原告的诉讼请求。被告威海市文登区土地整理中心认为自己在本案中未实施任何侵权行为，故不同意承担赔偿责任。原告为证实自己的主张，向本院提交了示意图一份，欲证实被告通海公司将清理水塘的垃圾堆放的位置为原告墙外，被告通海公司对此没有异议，被告土地中心表示不清楚。原告还提交了证人证言一份，被告均表示证人应出庭作证，故对该证据不予认可。原告还提交了兽医部门的用药包装四份及收费处方七张，欲证实为治疗貂的不良反应所采用的药品主要为抗细菌类及用药花销情况，被告均表示原告貂场的貂、貉等发病死亡与己无关，对此证据不清楚。原告还提交了科普研发技术中心（青岛）有限公司的检测报告一份，欲证实检测的堆放于原告墙外的废弃物的细菌和真菌菌落数远高于其他地方的土壤，被告对此均表示该技术中心并不是适格的鉴定机构，故对该报告的真实性不予认可。原告还申请2018年貂死亡的损失进行鉴定，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行了鉴定，原、被告对于鉴定报告的真实性均没有异议。经审理查明，被告威海市文登区土地整理中心通过招投标程序，依法将涉案水塘的清理工程发包给具有相关资质的被告文登市通海安装有限公司，原告主张因被告文登市通海安装有限公司的堆放清理物的行为导致原告养貂场的貂和貉大量死亡，被告通海公司对于清理和堆放清理物的行为没有异议，但对于貂和貉的死亡原因与被告通海公司堆放清理物之间的因果关系不予认可，原告主张本案系环境污染案件，故应当由被告举证，被告对此不予认可，对于原告主张的损失，二被告均主张与己无关。以上事实，有原、被告的陈述、示意图、检测报告、鉴定报告等证据在案为凭。本院认为，本案举证责任如何分配系本案首先应当解决的争议，原告主张本案系环境污染案件，要求依法适用举证责任倒置的原则，即要求被告举证证实原告损失的发生与被告的行为之间不存在因果关系，被告对此予以否认，主张本案系普通的财产侵权类案件，原告应当负有举证责任证实损害结果的发生与被告的行为存在因果关系，本院从双方主张的事实及周边养殖户的证言可以看出，只有原告主张因被告行为导致损失发生，其他养殖户均未主张存在损失，亦未向本院提起诉讼，故本院认为本案并非法律意义上的环境污染案件，而应是财产损害的侵权类案件，举证责任应当适用“谁主张，谁举证”的原则，即本案原告应当负有举证责任证实损害结果的发生与被告的行为存在因果关系，现原告提交的证据无法充分证实损害结果与被告堆放清理物之间存在因果关系，原告起诉要求二被告对原告的损失进行赔偿，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下驳回原告孙学良的诉讼请求。案件受理费3139元，由原告孙学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年六月二十四日书记员  李鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1278号申请执行人：徐永才，男，1967年08月20日出生，汉族，住来安县。申请执行人：周卉卉，女，1967年09月10日出生，汉族，住来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行徐永才、周卉卉与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款39644元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执265号 申请人张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人袁某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行申请人张某申请执行袁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2014）包青民初字第2355号民事调解书，申请法院执行案款51550元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨子敬 审判员  孙福星 审判员  剧树人 二〇一九年六月二十七日 书记员  贾 韬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2187号原告：吴坤娥，女，汉族，1949年3月5日生曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：何志鹏（又名何志波），男，汉族，1982年11月13日生(未提交身份证号码)，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区（锦玉轩生态园）。原告吴坤娥诉被告何志鹏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴坤娥、被告何志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年9月3日骑自行车去珠街买东西，经过被告家门前（上街必经被告家处），被被告家的狗撕扯，导致原告从自行车上摔下将左腿膝盖摔伤。原告被咬伤后，被告随同其到卫生院打狂犬疫苗，该费用由被告支付，原告回家后发现腿部膝盖处肿胀，无法行走，第二天找到被告，要求其带原告到医院就诊，遭到拒绝后双方发生纠纷并报了警，警民建议被告带原告到曲靖市第一人民医院就诊治疗，但被告均以推诿，不愿意带原告到医院就诊治疗。原告被狗咬伤的狂犬疫苗共需打五针，一个月内打完，但针打完后原告腿部仍不见好，还有肿胀、疼痛，并伴有恶心、呕吐症状。后原告分别到曲靖市第一人民医院、曲靖市麒麟区人民医院检查治疗，经检查后，原告腿部膝盖系腿部有积水、裂伤、有炎症。原告因经济有限，未住院治疗，后原告购买三七粉及红花粉在家自行治疗，但至今未痊愈，原告找到被告多次协商处理此事，并经麒麟区公安局麒麟分局珠街派出所等部门多次调解无果，诉请法院判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计叁仟陆佰柒拾柒元零肆角叁分（3626.43元）。其中各项费用包括：1、医疗费846.33元；2、三七粉、红花粉：2300元；3、膏药：150元、4、交通费300元。二、本案诉讼费由被告承担。被告何志鹏辩称，原告被狗咬到属实，但三七粉与红花粉是治疗外伤的，与被狗咬到无关，请求法院依法判决。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、医疗门诊费发票14份（曲靖市第一人民医院门诊发票9张、卫生服务中心发票5张），用于证明原告治疗的费用；3、出警记录一份，用于证明原告被狗咬着，并报警处理的事实。另补充：做核磁共振的片子及报告单都在被告拿着，没有还给原告。经质证，被告何志鹏对证据1、3无异议；对证据2不予认可。另补充：没有见过原告的核磁共振片子及报告单。本院认为，原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以确认；证据2，证据来源合法，内容客观、真实，结合双方庭审陈述，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月3日原告吴坤娥骑自行车路过被告家时，被被告家饲养的狗咬到并摔伤，被告于当天带其到卫生院打了狂犬疫苗，并支付了相关费用。原告于受伤后分别到曲靖市第一人民医院、曲靖市麒麟区人民医院门诊治疗，共计用去治疗费用846.33元。后原告自行回家康复。因为治疗费用双方协商未果，原告诉至本院提出前述请求。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被告何志鹏饲养的狗造成原告损害，依法应由被告何志鹏承担赔偿责任。原告主张医疗费846.33元，有事实及法律依据，本院予以支持。结合本案实际，原告在自行康复期间的治疗费用及相关损失本院予以支持的为2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何志鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告吴坤娥各项损失共计人民币2846.33元。二、驳回原告吴坤娥的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告何志鹏承当。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  何江维二〇一九年六月十一日书记员  吴丽萍
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执609号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司。 地址:正安县建设银行正安县支行四楼。 被执行人：朱克贤，男，汉族，出生于1970年3月16日，贵州省正安县人。 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人朱克贤借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初2119号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱克贤逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费100000元及利息，承担案件受理费2900元。申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人朱克贤主动履行46000元，被执行人朱克贤与申请执行人达成和解协议，申请执行人已于2019年6月26日领取并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2017)黔0324民初2119号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 政
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执319号之一申请执行人：王云发，男，1969年4月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：胡耀强，男，1987年10月2日出生，汉族，住太原市清徐县。申请执行人王云发与被执行人胡耀强借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1749号民事判决书，已经生效。被执行人胡耀强应当支付的各种款项共计77937.50元并加倍支付迟延履行期间的利息，另要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2019年3月11日通过法院专递邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡耀强名下的财产信息。被执行人名下无证劵登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人胡耀强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人胡耀强名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡耀强名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王云发释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年六月二十七日书记员 马 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1762号   原告：刘瑞喜，男，1960年7月17日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：马德军，男，1967年4月10日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：辛琴，女，1970年11月29日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。（被告妻子）   原告刘瑞喜与被告马德军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞喜、被告马德军的委托诉讼代理人辛琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   刘瑞喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告代为其偿还的借款本金100000元，利息6321.88元，本息合计106321.88元；2.要求被告按照同期贷款利率计算利息至借款还清时止；诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年3月23日，原告为被告提供担保从林西县五十家子镇农村信用社借款人民币100000元，贷款到期后，因被告未履行还款义务，原告代替被告偿还了五十家子信用社贷款本金100000元及利息6321.88元。此款经我多次向被告索要，被告至今未给付。   马德军辩称，2018从五十家子信用社借款属实，但是该笔借款是我顶名所借，实际使用人为刘贵华，所以不同意给付。   原告刘瑞喜为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交借款合同一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证二枚，证明原告作为保证人替被告偿还了本息共计106321.88元的事实。   被告马德军在举证期限内未向本院提交证据。   对原告提交的两份证据，被告无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告马德军从林西县五十家子镇农村信用社借款人民币100000元，贷款到期日为2019年3月20日，原告刘瑞喜以及案外人贾某、程某为其提供担保。此款到期后，经五十家子信用社向担保人刘瑞喜索要，原告刘瑞喜于2018年12月26日偿还了利息2899元，又于2019年3月31日偿还借款本金100000元并支付了利息3422.88元。   本院认为，被告马德军从林西县五十家子农村信用社借款，并为五十家子信用社出具了借款合同，贷款到期后，因被告怠于还款，原告作为担保人代替被告偿还了此笔借款。对此担保人有权利向债务人进行追偿，故被告应当给付原告代为其偿还的贷款本息106321.88元。   庭审中，被告马德军抗辩该笔贷款的实际使用人系刘贵华，并且刘贵华为被告出具了协议书，所以被告不应该偿还此款，对此主张，本院认为，根据合同相对性原则，原告应该向被告进行追偿，被告可按照协议书向刘贵华主张权利，但对于原告代替被告偿还其名下贷款的本息，被告应该给付原告。   关于原告要求被告按照同期贷款利率计算利息至借款还清时止的诉求，因原告向五十家子信用社还清贷款本息后已经不再产生利息，故对其此诉求，本院不予支持。   综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   一、被告马德军偿还原告刘瑞喜代为其偿还的借款本金人民币100000元，并支付利息6321.88元，本息合计106321.88元，此款限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1215元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 田 源     二0一九年六月十日   书记员 白永全
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初96号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人杨福军，男，1989年3月5日出生于辽宁省沈阳市法库县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月21日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2019年3月8日被本院取保候审，现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019］31号起诉书指控被告人杨福军犯交通肇事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、尹思媛出庭支持公诉，被告人杨福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨福军于2018年11月18日17时50分许，驾驶辽Ａ×××××号小型面包车由桓仁满族自治县桓仁镇六道河子村驶往桓仁镇城区方向，行至六河转盘西侧五十米路段时，未注意安全驾驶，将行人苏某撞倒，造成被害人苏某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人苏某系失血性休克死亡，符合外力作用形成。经现场勘查与调查，被告人杨福军负事故的全部责任，苏某无事故责任。案发后，被告人杨福军在案发现场拨打报警电话，保护现场，配合公安机关调查。民事赔偿部分，双方自行和解，扣除保险公司理赔款，被告人另行赔偿被害人家属经济损失共计人民币45000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨福军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人陈某、周某证言，被告人杨福军供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨福军违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在交通肇事后保护现场，拨打报警电话，配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨福军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈晓云人民陪审员  张绍峰人民陪审员  李化雷二〇一九年六月十四日书 记 员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执936号之一申请执行人：陈沛蓁，女，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：刘传红，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈沛蓁等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十八日书记员 程余梦丹
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1199号上诉人（原审被告）：左力，男，汉族，1968年1月20日生，住江西省永新县。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈时珍，男，汉族，1964年9月9日生，户籍地址海南省海口市美兰区，现住江西省永新县。委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师。上诉人左力因与被上诉人陈时珍合伙协议纠纷一案，不服永新县人民法院（2019）赣0830民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据本案《关于沙场生产经营承包的协议》，该协议由股东陈时珍提议，经股东左力、谭俊讨论协商一致同意对高川暨三门沙场的生产经营采取承包制，谭俊并在甲方（高川暨三门沙场）处签了名；二审期间左力申请谭俊出庭作证，谭俊陈述其是高川暨三门沙场的股东，其分了20万元保证金中的1万元，并与左力、陈时珍一起卖掉了承包之前沙场剩余的沙子；二审期间左力并申请高川暨三门沙场工作人员刘奎瑞出庭作证，刘奎瑞作证称谭俊是沙场老板；本案陈时珍提交的收支明细表、分红表、盈亏清算表等证据亦可证明谭俊参与沙场分红。鉴此，本案陈时珍主张谭俊不是高川暨三门沙场的股东的证据不足，依法谭俊系必须共同参加诉讼的当事人，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，系严重违反法定程序。本案二审中调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销永新县人民法院（2019）赣0830民初547号民事判决；二、本案发回永新县人民法院重审。上诉人左力预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年六月二十日书记员  曾 柳