湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2056号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝爱玲，女，1965年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洁，女，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐绅浩，男，2000年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：尤太华、明锐，湖北华忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北楚天传媒发行连锁有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路181号1楼。再审申请人郝爱玲、徐洁、徐绅浩因与被申请人湖北楚天传媒发行连锁有限公司（以下简称楚天传媒公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝爱玲等再审申请人申请再审称，（一）二审法院对郝爱玲等再审申请人自行承担的医疗费的性质这一基本事实认定错误。楚天传媒公司上诉称，本案争议的非医保用药费用未能报销的损失，是因社保部门拒绝赔付所导致。郝爱玲等再审申请人也对该事实予以认可，而二审法院对于该双方均认可的事实不予采纳，却认为郝爱玲等再审申请人自行承担的医疗费应由工伤保险经办机构依照相关规定审核决定，明显属于基本事实认定错误。（二）二审判决适用法律确有错误。首先，《中华人民共和国劳动保险条例》虽然于1951年2月26日开始实施，但仍为现行有效的行政法规。其次，该条例第十二条确立的职工因工伤产生的医疗费用由用人单位承担与《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的立法目的一致，均是为了保障公民在遭遇工伤时能够维持基本生活，保障受伤职工最基本的医疗需要，均以福利性和救济性为特征。再者，超出工伤医疗目录的治疗，实质上仍为保障受伤职工基本医疗需要，结合《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条与《工伤保险条例》第一条可知，超出工伤医疗目录的治疗，如果不属于不合理医疗或过度医疗，实质上仍为保障受伤职工基本医疗需要，工伤保险基金未支付的合理费用，应由用人单位承担，本案中徐作夫及其家属并未主动要求超出目录以外的医疗标准治疗，超出工伤保险范围的药品及器械仅仅是为了满足最低的治疗目的，且楚天传媒公司同意了徐作夫的必要医疗费，该公司在入院时已告知医院徐作夫属于工伤，用药均是医院根据病情需要用药，未提出替代用药方案，公司也未提出异议，所有医疗发票也由用人单位保管。因此，徐作夫并未过度治疗，不应承担医疗费。可见《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例》虽然是独立存在，但是二者相互联系，相互补充，形成体系，保持一致的立法目的，一审法院适用《中华人民共和国劳动保险条例》并无不当。最后，工伤保险基金未支付的合理费用，若由劳动者承担，显然违背了《工伤保险条例》的立法目的。但是工伤保险基金未支付的合理费用由用人单位承担，则可以适当地给其经济上的压力，能够促使用人单位建立健全的劳动安全制度，切实履行职工安全培训义务，严格执行国家劳动安全规程和标准，防患于未然。一审法院适用《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条的规定，判决楚天传媒公司承担工伤保险药品目录以外医疗费用事实清楚，法律适用正确。故二审法院认为一审法院适用《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条的规定属于适用法律不当是明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审。本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷，针对本案再审申请事由，评析如下：（一）关于二审法院认为郝爱玲、徐杰、徐绅浩自行按比例承担的医疗费110041.976元是否由工伤保险基金支付，应当由工伤保险经办机构依照相关规定审核决定是否属于认定基本事实错误。郝爱玲等再审申请人主张二审法院对于双方均认可的社保部门拒绝赔付非医保用药费用这一事实不予采纳，却认为郝爱玲等再审申请人自行承担的医疗费应由工伤保险经办机构依照相关规定审核决定，明显属于基本事实认定错误。本院认为，首先，二审法院并未否认社保部门拒绝赔付非医保用药费用这一事实，其次，二审法院是基于楚天传媒公司已经为徐作夫缴纳了工伤保险这一事实，依照相关法律，认定楚天传媒公司作为用人单位已经履行了法定义务，对于徐作夫发生工伤的医疗费，在第三人已按道路交通事故责任比例承担相应医疗费，郝爱玲、徐杰、徐绅浩自行按比例承担的医疗费110041.976元是否由工伤保险基金支付应当由工伤保险经办机构按照相关规定审核决定，二审法院的该论述是基于案件事实与法律作出的，系相关法律适用本案的结果，并非对基本事实的认定。郝爱玲、徐杰、徐绅浩主张该论述系对基本事实的错误认定不成立。（二）关于二审法院判决适用法律是否错误。首先，《工伤保险条例》第三十条第三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”同条例第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”依照上述规定可知，用人单位未为劳动者办理工伤保险，劳动者发生工伤的，由该用人单位按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，用人单位已为劳动者办理工伤保险，如令其承担超出工伤保险待遇项目和标准的医疗费用，则相比不为劳动者办理工伤保险的用人单位，反需承担更重的责任，郝爱玲等再审申请人关于楚天传媒公司应承担工伤保险基金不予报销的医疗费用的主张与上述规定不符。其次，《中华人民共和国劳动保险条例》虽为有效的法规，但其系于1951年2月26日开始实施，《工伤保险条例》系于2004年1月1日起施行，且本案系工伤保险待遇纠纷，适用《工伤保险条例》更具针对性。二审法院适用《工伤保险条例》相关规定正确。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三条的规定，社会保险设立目的是为了保障公民在遭遇疾病、工伤、失业等风险时能够维持基本生活，以福利性和救济性为特征，强调保障的广覆盖、保基本、多层次与可持续。工伤保险属于社会保险范围，也应以保障受伤职工最基本的医疗需要为宗旨。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定，工伤保险经办机构亦是依照前述目录和标准审核决定是否由工伤保险基金支付所发生的医疗费用，故，符合上述目录和标准所发生的费用属于保障受伤职工最基本医疗需要的费用，超出工伤保险范围的药品、器械等医疗费用则已超出保障受伤职工最基本医疗需要的范畴，郝爱玲等再审申请人要求楚天传媒公司承担该部分费用没有法律依据。最后，就本案郝爱玲、徐洁、徐绅浩所获得的相关补偿来说，本案系道路交通事故引起的工伤，郝爱玲、徐洁、徐绅浩获得了道路交通事故赔偿978113.5元，并已领取工伤保险基金支付的徐作夫死亡的一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金28248.6元，即郝爱玲、徐洁、徐绅浩已依法获得了民事赔偿及工伤保险补偿双重赔偿，相关权益已得到较好的维护。郝爱玲、徐洁、徐绅浩关于二审法院适用法律错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。郝爱玲、徐洁、徐绅浩主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝爱玲、徐洁、徐绅浩的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年六月二十一日法官助理张阳书记员杨洋