wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2326号原告易同强，男,汉族，1976年6月17日生，重庆市人，现住重庆市垫江县。委托代理人：陈石林、徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：91430400779022H15。法定代表人：贺宁福，公司董事长。联系电话:0734-822****。住所：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。被告刘昌正，男，1975年6月29日生，重庆市潼**人，住重庆市潼南区，住重庆市潼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592045025P。法定代表人：洪求法，公司执行董事。住所：云南;'>住所：云南省宣威市西宁街道向阳西街**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告易同强与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、刘昌正、宣威市宣威市垠呈房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、三被告连带支付原告工程款人民币175523元。2、依法判令三被告以人民币175523元为基数，按年利率6%向原告支付自2016年6月30日至款项支付完毕之日的资金占用期间利息;计算至起诉之日利息29839元，合计205362元。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年6月20日被告衡阳市长江建设工程有限责任公司与被告刘昌正签订《宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）劳务承包合同》，约定由被告刘昌正承包建设位于云南省宣威市虹桥区宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）砌筑、砼浇筑、模板及外架.钢筋、抹灰、屋面工程和室外散水等项目。2016年5月30日被告刘昌正与原告易同强签订《劳务承包合同》，由原告参与宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）的外架安装等，该项目完工后，原告与被告刘昌正于2016年6月30日进行工程量结算，并签订《南湖温泉庄园项目主体组（易同强）完成工程量结算单》，双方确认被告应支付原告工程款共计人民币275523,00元，扣除已付款人民币100000.00元，被告尚欠原告工程款人民币175523.00元。双方结算后，原告多次向被告主张支付工程欠款，被告均以各种理由推脱不予支付。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司是宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）的发包方，根据相关法律及司法解释的规定，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告衡阳市长江建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民，由被告住所地人民法院管辖江建，被告衡阳市长江建设工程有限责任公司住所地为湖南省衡阳市石鼓区衡阳市石鼓区人民法院管辖；2、本案原告易同强与被告刘昌正所签订的《劳务承包合同》第六条约定“本合同未尽事宜双方共同协商解决。在履行合同过程中产生无法调解争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”，刘昌正作为《劳务承包合同》的发包方，其户籍所在地为重庆市潼**，本案亦应由重庆市潼南区人民法院管辖。故云南省宣威市人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送有管辖权法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，即只有不动产物权之诉讼专属于不动产所在地人民法院管辖，因不动产所引发的债权诉讼并不直接以不动产上的物权为诉讼标的，其可能涉及诉讼标的为因合同产生的债权债务法律关系。因此，不动产债权纠纷适用一般地域管辖。本案原告易同强与被告刘昌正所签订的《劳务承包合同》第六条约定“本合同未尽事宜双方共同协商解决。在履行合同过程中产生无法调解争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”，该《劳务承包合同》对管辖权的约定不违反法律规定，意思自治原则是确定合同准据法的一项原则，在不违反法律规定的情形下，当事人有约定从约定。刘昌正作为《劳务承包合同》的发包方，其户籍所在地为重庆市潼**，本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：衡阳市长江建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立。将本案移送重庆市潼南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈克勇二〇一九年六月十八日书记员  王 凤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2427号原告：武艳丽，女，1961年3月6日出生，汉族，系沈阳第一机床厂退休职工，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刘琦，女，1978年1月22日出生，汉族，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大**。被告：黄剑姝，女，1968年3月9日出生，汉族，系中兴沈阳商业大厦股份有限公司会计主管，住址：沈阳市大**。委托代理人：李易航，男，1994年3月26日出生，汉族，系博宇金属股份有限公司项目经理，住址：沈阳市沈河区。第三人：沈阳市大东区帮万家房产中介所，住所地：沈阳市大**东站街****3门。经营者：吴英，职务：店长。原告武艳丽与被告黄剑姝、第三人沈阳市大东区帮万家房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告武艳丽及其委托代理人刘琦、被告黄剑姝及其委托代理人李易航、第三人沈阳市大东区帮万家房产中介所经营者吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武艳丽诉称:原、被告于2018年10月10日签订《房屋买卖合同书》，约定：原告购买被告位于沈阳市大东区房屋一处，总房款76万元，原告于合同签订当日交付给被告定金2万元，交付给第三人中介费7600元、贷款费1600元。合同第九条又约定：如无法贷款或金额不足的，用现金补齐。后由于担保人银行流水不符合银行要求，故贷款未办理成功。原、被告及第三人于2018年11月29日到第三人的中介处，三方均同意以现金形式12月份全款买房，但最后被告方要求重新签订合同，并再交付3万元定金，原告表示同意签订补充协议，但是对于再交付3万元定金表示不同意。为此，被告方立即表示要单方解除合同，且其于2018年12月5日将押付在中介的房屋所有权证及契证取走。原告依据《房屋买卖合同书》第七条第三款及相关法律规定提起诉讼。1、请求依法判令被告双倍返还原告定金40000元及中介费7600元；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告黄剑姝辩称：双方于10月10日签订的购房合同，约定10月20日办理手续，现场缺少担保人的签字和银行流水，10月16日双方在协调的时候，也没有担保流水，此时已经超出29天，我方在11月30日前要求原告补交贷款手续，在协商过程中原告明确表示补齐贷款手续后续存在问题，原告没有经济实力履行合同义务，11月20日通过中介给原告发了通知函，11月29日中介告诉我方原告不贷款了，要以全款购房，我们协商购房款在12月底给付，但是没有明确具体时间，我同意了，但是我方提出要签订补充协议，明确具体交款时间，并补充定金3万元，原告不同意，我又给原告下了一个通知函，要求原告12月5日给我书面的回复，如果不回复，就视为违约，单方解除合同，但是原告到期限后依然没有给我回复，我就单方解除了合同。第三人沈阳市大东区帮万家房产中介所陈述:原、被告签订的买卖合同中房款的付款方式有首付和贷款相结合，但是原告年龄大，需要提供担保人担保贷款，原告担保人的资质不合格，贷款不成功，双方协商要改成全款，被告提出要增加3万元定金等条件，双方没达成一致意见，就没履行合同。经审理查明:原告武艳丽与被告黄剑姝、第三人沈阳市大东区帮万家房产中介所于2018年10月10日签订《房屋买卖合同书》，约定：原告购买被告位于沈阳市大东区房屋，建筑面积113.13平方米，价款76万元。原告在签订合同之日向被告支付购房定金2万元。双方商定于2018年10月20日前一同到原告贷款银行办理贷款审批手续，待贷款审批通过后3个工作日内双方一同到房产交易中心办理更名过户，办理契证当日原告支付被告41万元。其中一部分用于资金监管。被告同意原告商业贷款32万元，贷款下发后由银行打入资金监管账户，再由监管中心打入房主账户。双方商定待银行放款至被告账户后3个工作日内，双方交接此房屋，原告支付被告1万元。原、被告双方均确认，双方的房屋买卖交易，是在第三人提供中介服务的情况下达成的。中介服务内容为：提供中介信息服务、促成双方达成合同、协助双方办理过户、协助房屋交接。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付购房定金2万元，向第三人支付中介费7600元、贷款费1600元。第三人在为原告办理贷款过程中，因原告年龄偏大且提供的担保人资质不符合条件，银行未通过此笔贷款审批，原告同意一次性付款，但原、被告双方对支付购房款时间及定金金额等事项未能达成一致意见，双方未在继续履行《房屋买卖合同书》。被告先后于2018年11月20日、2018年12月1日向原告下发催告函及通知函，被告同意原告于2018年12月30日前付全款，但提出必须签订补充协议并明确具体付款时间，要求原告补交3万元定金，补充协议中重新界定违约责任。将解除合同日期宽限至2018年12月4日，限定此日前给予回复。如到期未回复，被告将于2018年12月5日正式与原告及第三人解除合同。到期后双方未达成一致意见，双方解除《房屋买卖合同书》。被告黄剑姝应返还原告武艳丽购房定金2万元，第三人沈阳市大东区帮万家房产中介所应返还原告中介费3800元。第三人沈阳市大东区帮万家房产中介所于2018年11月30日将贷款费1600元返还原告。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、收款收据、买房及贷款事实经过、证人证言、被告提供的光盘录音、催告函、通知函、第三人提供的律师函、收条、收件凭证及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告武艳丽与被告黄剑姝、第三人沈阳市大东区帮万家房产中介所于2018年10月10日签订《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告已向原告下发通知函，被告将于2018年12月5日正式与原告及第三人解除合同，故本院认定双方已解除《房屋买卖合同书》。原、被告双方在履行《房屋买卖合同书》中因原告年龄问题且提供的担保人资质不符合条件，银行未通过此笔贷款审批，原告同意一次性付款，但原、被告双方对支付购房款时间及定金金额等事项未能达成一致意见，双方未在继续履行《房屋买卖合同书》，故原、被告双方均无违约行为，被告应返还原告定金2万元。双方签订的《房屋买卖合同书》约定，中介服务内容为提供中介信息服务、促成双方达成合同、协助双方办理过户、协助房屋交接。第三人实际只提供中介信息服务、促成双方达成合同，因原告自身原因而未获得银行贷款审批，第三人未协助双方办理过户、协助房屋交接的服务事项，因第三人未全部完成合同中的中介服务事项，故应返还原告中介费3800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄剑姝于本判决生效后七日内返还原告武艳丽购房定金2万元；二、第三人沈阳市大东区帮万家房产中介所于本判决生效后七日内返还原告武艳丽中介费3800元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鑫二〇一九年六月十五日书记员 杜云丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：林小雄，1963年12月2日出生，住梅州市平远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，被告积欠款本金70409.48元，利息14704.37元，违约金17865.34元，其他费用2410.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年12月3日），本金70409.48元，利息14704.37元，违约金17865.34元（从2017年1月1日起算），其他费用2410.65元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金70409.48元，利息14704.37元，其他费用2410.65元，并支付从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2409.8元，由原告负担408.5元，被告负担2001.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初657号 原告：包晓曙，男，1939年11月17日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王小霞，系原告儿媳。 原告：王小霞，女，1964年12月14日出生，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 原告：包卿，女，1988年8月20日出生，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王小霞，系原告母亲。 原告：包蕾，女，1993年6月17日出生，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被告：孙广陵，男，1978年11月28日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何庆,安徽九华律师事务所律师. 委托诉讼代理人：张秀秀，安徽九华律师事务所实习律师。 原告包晓曙、王小霞、包卿、包蕾与被告孙广陵租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小霞作为包晓曙、包卿委托诉讼代理人、包蕾、被告孙广陵委托诉讼代理人何庆、张秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包晓曙、王小霞、包卿、包蕾向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还租金20000元及利息；2.归还租用的塔吊；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别系包明镜的父亲、妻子及两位子女。包明镜在世时与被告孙广陵认识多年，2011年12月22日在香格里拉工程开始为孙广陵提供塔吊租借，至2018年6月包明镜去世后仍有20000元租金未付，也未归还塔吊。后原告多次催告付款，但被告一直不予给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告孙广陵辩称，原告所陈述基本属实，2019年3月7日，被告已通过支付宝转账给包蕾20000元，塔吊并非被告不归还，而是应包明镜的要求放置在池口北门码头。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月26日，包明镜从临沂华夏重工有限公司购买QTZ40A塔式起重机一台。2015年7月28日，孙广陵向包明镜出具欠条，载明欠包明镜塔吊租金36000元整。后孙广陵支付部分租金，尚欠20000元未付。本案诉讼中，孙广陵于2019年3月7日通过支付宝转账20000元给包蕾。 另查明，包明镜因病于2018年6月5日身故。包晓曙系包明镜父亲，王小霞系包明镜妻子，包卿、包蕾系包明镜女儿。 本院认为：原告包明镜与被告孙广陵之间存在事实上的租赁合同关系，原告已履行了交付租赁物的义务，但被告未履行按时支付租金的义务，而是于2015年出具欠条，载明欠款金额。现包明镜已故，四原告作为包明镜亲属有权向孙广陵主张权益，本案诉讼中，孙广陵已向包蕾付清尚欠租金20000元，故对四原告要求孙广陵支付租金20000元及利息的诉请，本院不予支持。孙广陵辩称，其应包明镜要求将塔吊放置于池口北门码头，但并未提交相应证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙广陵于本判决生效之日起三日内归还原告包晓曙、王小霞、包卿、包蕾临沂华夏重工有限公司生产的QTZ40A塔式起重机一台； 二、驳回原告包晓曙、王小霞、包卿、包蕾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告孙广陵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年六月四日 书记员  彭 琦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3562号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人高亮，男，1986年05月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人方亮与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19661号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付方亮借款23980元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19661号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4282号 申请人深圳市瑞丰光电紫光技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区****，统一社会代码91440300360122351N。 法定代表人甘志雄。 被申请人深圳市金宸泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道光明路石岩第二工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EPW4AXU。 法定代表人邓军。 本院受理申请人深圳市瑞丰光电紫光技术有限公司与被申请人深圳市金宸泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币80000元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金宸泰科技有限公司价值人民币80000元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年六月十九日 书记员 罗家华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4914号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所），统一社会信用代码9144010176952986X1。负责人：严建红，职务总经理。委托诉讼代理人：雷煜，系广东海际明律师事务所律师。被告：刘捷华，女，1978年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市,被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告刘捷华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司合同保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。本案受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员 温 媛二〇一九年六月三日书记员 张翠莹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2722号原告：王秋生，男，1976年11月12日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：董福新，男，1981年8月17日出生，汉族，住址新民市。原告王秋生诉被告董福新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告王秋生到庭参加诉讼，被告董福新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告王秋生诉称，我给被告开车，被告承诺每月工资7,500.00元，我给被告开了11天车，因为我是第一次给被告开车，第一次出车试车11天不让睡觉，走的是岭，我没有开过这样的路，上车第一天就告知被告另找司机，我把车开到目地的后就没在给被告开车，所以被告欠我11天工资未给付，现我诉至法院，要求被告给付我11天工资2,750.00元及误工费和车费700.00元。被告董福新经本院依法传唤未出庭应诉，但于庭后来院做出了答辩意见。答辩意见中称，原告诉我追索劳动报酬纠纷一案，因开庭当天我在贵州，所以没有回来开庭。我欠原告11天工资属实，我与原告口头约定月工资7,500.00元，我不同意原告的诉讼请求，因为当时讲的月工资，原告给我开了11天车后就不干了，把整车货放在市场，因为原告突然不给我开车了，一周后我才找司机给我开车，这一星期我的货车都是在停车场停放，一天15元。我的车是贷款车，每月偿还12,600.00元，每天合400.00元，我的损失我都没地方要去，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，经原告与被共同确认，原告给被告开车，月工资人民币7,500.00元，原告为被告工作11天后就不再为被告工作，原告工作的11天工资被告未给付。现原告起诉来院，要求被告给付原告11天工资2,750.00元及误工费、车费700.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、出警记录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法民事权益应受法律保护。本案中，原告受被告雇佣从事劳务，原告应当取得劳务报酬,现被告拖欠原告工资至今未给付，已经构成违约，故原告要求被告给付工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求实行给付误工费及车费的诉讼请求无法律依据,本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董福新于本判决发生法律效力后十日内给付原告王秋生工资人民币2,750.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董福新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年六月十七日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2623号 申请执行人：李辉，女，1971年07月30出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都博世德能源科技股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：龚学钰。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人成都博世德能源科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 佳
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执213号 申请执行人：程容，女，1965年5月8日出生，汉族，退休职工，住福建省政和县。 被执行人：黄峰，男，1979年8月8日出生，汉族，职工，住福建省政和县。 本院在执行申请人程容与被执行人黄峰借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年4月2日作出的(2019)闽0725民初413号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行要求被执行人支付100000元及利息。 在执行过程中，本院除本案正在执行的涉及被执行人黄峰借款合同纠纷系列执行案件还有14件，因均为金钱给付，且被执行人均为相同的黄峰，为便于财产统一处理及提高执行效率，本院作出（2018）闽0725执194号之五执行裁定书裁定将案号分别为（2019）闽0725执86号、87号、88号、89号、90号、109号、175号、176号、177号、178号、212号、213号、214号、215号的14个执行案件合并至（2018）闽0725执194号执行案件一并执行。 本院认为，本案已并入（2018）闽0725执194号执行案件一并执行，待（2018）闽0725执194号案件将被执行人黄峰财产处置完毕后，再行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院(2019)闽0725民初413号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 建 明 审判员 钟 阳 平 审判员 魏  萍 二〇一九年六月十日 书记员 :叶在航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执532号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：刘勇，男，1976年7月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：武艳秀，女，1969年5月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，，住所地：抚顺市顺城区临江路中段**法定代表人：孙猛，该公司经理。本院在执行（2017）辽0402民初1904号民事判决书一案中，本院依法向被执行人刘勇、武艳秀、抚顺市房地产置业担保有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。双方当事人经沟通达成和解协议，协议于2021年5月28日钱偿还银行逾期贷款。另本院依据职权将被执行人刘勇、武艳秀于2019年6月12日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1904号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月十二日代书记员  刘 翠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2398号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈少凤，女，汉族，1975年10月1日生，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告陈少凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告陈少凤经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计26991.51元（截止2019年1月20日），其中欠款本金21964.84元、利息1627.97元、滞纳金3398.7元；并承担自2019年1月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日到原告处办理信用卡一张，截止2019年1月20日累计欠款本息及各项费用共计26991.51元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。被告陈少凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告向原告中国银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，后原告向被告发放了一张卡号为62×××89的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，从2018年4月12日起被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月24日，被告信用卡共计欠款本金21964.84元，利息3075.69元，滞纳金4748.28元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月24日信用卡欠款本金21964.84元，利息3075.69元及支付自2019年5月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于本案争议的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告要求的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，且双方当事人均未按照该通知的要求进行特别约定,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少凤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年5月24日的信用卡欠款本金21964.84元，利息3075.69元；二、被告陈少凤于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司云南省分行支付上述本金自2019年5月25日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元由被告陈少凤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵审 判 员  陈 娜人民陪审员  刘晓梅二〇一九年六月五日书 记 员  岳 蝶
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执1475号申请人包头市某有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人宋某,系该公司总经理。被执行人任某，现住内蒙古自治区包头市。包头市某有限责任公司申请执行任某民间借贷纠纷一案。本院在执行包头市某有限责任公司申请执行任某民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人任某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、住房公积金信息，均暂无财产可供执行。申请执行人认可法院调查结果且无法提供以上财产信息以外的可供执行财产线索。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人，申请人书面同意本院适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年六月十九日书记员  潘 宏附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执710号 本院受理的（2019）川0129执710号四川加好投资有限公司申请执行成都市英泰装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民特28号 申请人：蒙兴文，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 被申请人：玉翠枝，女，1955年2月7日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 申请人蒙兴文申请宣告被申请人玉翠枝为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人蒙兴文诉称，被申请人玉翠枝现年64岁，因患“阿尔茨海默病”，有重度智力损害，交流困难，日常生活和社会功能差，对房产买卖等各项民事活动均丧失了正常的认识能力和判断能力，不能作出其真实的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益。2019年3月21日，南宁第五人民医院司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》（编号：南医司鉴[2019]精鉴字第101号），对被申请人的精神状态鉴定意见为：一、被鉴定人玉翠枝患有阿尔茨海默病；二、民事行为能力评定意见，被鉴定人玉翠枝目前无民事行为能力。为了更好地保护被申请人的合法权益，申请人特申请法院依法宣告被申请人玉翠枝为无民事行为能力人，并指定申请人蒙兴文为其监护人。 经审查，被申请人玉翠枝与其配偶蒙美德育有二名子女，蒙兴文、蒙杰文，配偶蒙美德尚健在，玉翠枝的父母均先于其死亡。受申请人委托，2019年3月21日，南宁第五人民医院司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》（编号：南医司鉴[2019]精鉴字第101号），鉴定意见书载明：一、被鉴定人玉翠枝患有阿尔茨海默病；二、民事行为能力评定意见，被鉴定人玉翠枝目前无民事行为能力。 上述事实，有司法鉴定意见书、证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被申请人玉翠枝患阿尔茨海默病，因疾病导致其对行使的民事行为不能辨认，不能够以自己的行为依法行使权利和承担义务，无民事行为能力，有南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为据，本院予以确认。现申请人蒙兴文申请宣告被申请人玉翠枝为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。人民法院为被申请人指定监护人时，可以将民法总则第二十八条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）项规定视为指定监护人的顺序。申请人蒙兴文系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且玉翠枝的配偶蒙美德及另一个儿子蒙杰文均同意由蒙兴文承担监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由蒙兴文担任玉翠枝的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人蒙兴文在担任玉翠枝监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 1、宣告被申请人玉翠枝为无民事行为能力人； 2、指定蒙兴文为被申请人玉翠枝的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  费昌祥 二〇一九年六月十一日 书记员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终195号 上诉人（原审原告）郭政坤，男，1943年6月9日生，汉族，住赣州市上犹县。 被上诉人（原审被告）上犹县人民政府，住所地：上犹县犹江大道**。 法定代表人余业伟，县长。 被上诉人（原审被告）上犹县城乡规划建设局，，住所地：上犹县稍口行政小区**城建局 法定代表人刘明和，局长。 委托代理人刘锋，系该局副主任科员。 委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上犹县东山镇人民政府，，住所地：上犹县下西村** 法定代表人毛爱军，镇长。 委托代理人骆跃清，系该镇政法委员。 委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上犹县城市管理局，住所，住所地：上犹县城东大道div> 法定代表人骆耀党，系该局局长。 委托代理人彭延斌、陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。 上诉人郭政坤因其诉上犹县人民政府、上犹县东山镇人民政府、上犹县城市管理局、上犹县城乡规划建设局行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行初220-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，1995年3月，原告郭政坤取得上犹县人民政府颁发的国有土地使用权证，土地位于上犹县城东山镇脚下，面积84平方米。2000年7月19日，原告郭政坤取得上犹县房地产管理局颁发的房屋所有权证，载明：原告郭政坤在上犹县东山镇一街东门路拥有自建房屋一层，建筑面积105.54平方米，建于1992年。2014年，原告自行拆除原有房屋后，向被告上犹县城乡规划建设局申请取得《用地规划许可证》，但未取得上犹县城乡规划局的《建设工程规划许可证》等手续便开工建设房屋。2015年10月27日，被告上犹县城乡规划建设局向原告下发了《责令停止违法（章）行为通知书》，责令原告停止建设。但原告并未停止建设行为，被告上犹县城乡规划建设局于2016年2月1日向原告下发了《限期拆除违法建筑决定书》，要求原告自行限期拆除违法建筑。逾期后，原告并未自行拆除。上犹县城乡规划建设局于2018年3月8日向上犹县人民政府请示对原告郭政坤的违法建筑进行拆除。上犹县人民政府于2018年3月12日批复同意由上犹县城乡规划建设局负责、由东山镇人民政府和上犹县城市管理局配合对原告郭政坤违法建筑进行拆除。2018年3月20日，被告上犹县城乡规划建设局联合上犹县东山镇人民政府、上犹县城市管理局对原告郭政坤违法建筑进行强制拆除。原告不服，向该院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。根据本案查明的事实，足以证实是被告上犹县城乡规划建设局联合其他单位对原告的涉案建筑物实施了强制拆除，不是上犹县人民政府所实施的强制拆除行为。原告以上犹县人民政府为被告提起行政诉讼，属错列被告，该院已向原告进行了释明，要求原告撤回对上犹县人民政府的起诉，原告明确予以拒绝。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郭政坤对上犹县人民政府的起诉。案件受理费50元，退回给原告郭政坤。 郭政坤不服，提出上诉，请求撤销赣州市中级人民法院（2018）赣07行初220-1号行政裁定书，指令一审法院受理。理由：一审裁定认定不是上犹县人民政府实施的强制拆除行为，原告以上犹县人民政府为被告提起行政诉讼，属错列被告，系事实认定不清。上诉人的房屋系“两违”整治办所拆，上犹县“两违”整治办对上诉人作出的答复中已自认。“两违”整治办作为上犹县人民政府组建的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提出诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。故应当以上犹县人民政府作为适格被告。 上犹县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。答辩人并不是组织实施拆除本案违法建筑的行政主体，对该违法建筑实施拆除行为的行政机关是答辩人的城市规划建设主管部门等有关职能部门，且有关职能部门在拆除该违法建筑时依法履行了相关法律程序。 上犹县城乡规划建设局答辩称：1、被答辩人将答辩人列为被上诉人显属不当。被答辩人不服一审裁定提出上诉，没有提出上诉的对方当事人为上犹县人民政府，并非答辩人。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据一审查明的事实，足以证实是答辩人根据上犹县人民政府的批复，联合上犹县东山镇人民政府、上犹县城市管理局对被答辩人的违法建筑实施了强制拆除，不是上犹县人民政府实施的强制拆除行为。被答辩人以上犹县人民政府为被告提起行政诉讼，属错列被告。 上犹县东山镇人民政府答辩称：1、被答辩人将答辩人列为被上诉人显属不当。被答辩人不服一审裁定提出上诉，没有提出上诉的对方当事人为上犹县人民政府，并非答辩人。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据一审查明的事实，足以证实是原审被告上犹县城乡规划建设局根据上犹县人民政府的批复，联合其他单位对被答辩人的违法建筑实施了强制拆除，不是上犹县人民政府实施的强制拆除行为。被答辩人以上犹县人民政府为被告提起行政诉讼，属错列被告。 上犹县城市管理局答辩称：1、上诉人所诉基本事实部分与客观事实不符。依据上犹县人民政府于2018年3月12日批复，上犹县人民政府是批复同意由上犹县城乡规划建设局负责，由东山镇人民政府和上犹县城市管理局配合对上诉人的违法建筑进行拆除。所以上诉人诉称上诉人的房屋系“两违”整治办所拆显然不符合客观事实。2、一审法院作出的裁定是正确的。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求确认上犹县人民政府拆除违章建筑的行政行为违法，经一审法院查明不是上犹县人民政府实施的行为，上诉人在一审法院释明的情况下，拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年六月二十日 书记员 刘 敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4511号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人赵帅，男，1989年12月21日出生，住山西省平陆县。申请执行人陈赓与被执行人赵帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17075号民事判决书已发生法律效力。因赵帅未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人赵帅给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人赵帅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵帅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵帅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17075号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13471号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：王改花，女，1984年8月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王改花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹、梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38341.80元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息15062.89元、违约金5634.50元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王改花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38341.80元、利息15062.89元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告王改花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十一日书记员 吴凤侠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6698号 原告：陈春艳，女，汉族，1980年8月20日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：向智磊，男，汉族，1988年11月3日出生，住成都市金牛区。 原告陈春艳与被告向智磊民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告陈春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈春艳撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年六月六日 书记员 王玲玲
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1023号王海波、王春颖、张立国（申请执行人）（被执行人）：王海波诉张立国、王春颖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6675元，其中，本金5000元，利息1650元，案件受理费25元。本院已于2019年6月21日将该款转付给王海波（申请执行人）。至此，王海波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初760号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2741号原告：赵仁青，男，1967年1月8日出生，汉族。被告：李兴喜，男，1972年3月5日出生，汉族。被告：肖有俊，男，1981年10月1日出生，汉族。原告赵仁青与被告李兴喜、肖有俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告赵仁青于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵仁青撤诉。案件受理费25元，由原告赵仁青负担。审判员  郭树宏二〇一九年六月十三日书记员  李睿轩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：曹某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金91160.18元，利息7680.35元，逾期还款违约金等其他费用10604.74元，合计人民币109445.27元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年8月10日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告曹某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告曹某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告曹某逾期149天，尚差欠本金91160.18元，利息7680.35元，费用10604.74元（含分期付款手续费2099.89元、逾期还款违约金8504.85元），合计109445.27元。本院认为，被告曹某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告曹某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告曹某应当按照合同的约定全面履行义务。被告曹某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告曹某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告曹某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9055.24元（91160.18元×24%÷360×149天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金91160.18元，利息、逾期还款违约金等费用9055.24元，合计人民币100215.42元。二、被告曹某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以91160.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告曹某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告曹某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执133号二申请执行人：赵紫祯，男，1988年5月2日出生，汉族，济南宏利酒业有限公司总经理，住济南市槐荫区。被执行人：陈环宇，男，1978年5月9日出生，汉族，济南久连商贸有限公司总经理，住重庆市云阳县。本院执行的申请执行人赵紫祯与被执行人陈环宇买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的3773862元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执133号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  高千雯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3043号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码60400119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢学洪，系该公司职工。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：韦继兴，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告韦继兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢学洪、蔡娟到庭参加了诉讼。被告韦继兴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业费3020元.2、判令被告支付原告违约金604元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2017年1月至2019年3月共计拖欠物业服务费、公摊费3020元，由于被告违约，还应向原告支付违约金604元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费，特诉至法院。被告韦继兴未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。合同签订后，原告为该小区服务至今。另查明，被告系XXXXXX小区****房屋的权利人，房屋建筑面积为84.88平方米，原告主张被告从2017年1月至2019年3月（共计27个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计3020元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、重庆市商品房买卖合同、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告每月应当按照1.2元／月·平方米交纳物业服务费，物业公共设施设备、水电公摊费按10元/月计算，因此，X幢X-XX-X号房屋从2017年1月至2019年3月期间的物业服务费为2750元（1.2元／月·平方米×84.88平方米×27个月）、公摊水电费270元（10元/月×27个月），以上费用共计3020元。因此，对于原告主张被告立即向原告支付物业费、公摊费3020元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告变更后的主张金额也过高，且于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦继兴在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2017年1月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费共计3020元。二、由被告韦继兴在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦继兴负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执358号申请执行人张冬林，男，汉族，1979年12月12日生。住云南省曲靖市沾益县西平镇庄家湾村委会西闸村55号,身份证号:5322241979********。被申请执行人李林波，男，汉族，1979年11月12日生。住云南省曲靖市麒麟区翠峰街道三岔社区马街村35-5号,身份证号：5322241979********。关于申请执行人张冬林与被执行人李林波劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）云0302民初3656号法律文书已发生法律效力，权利人张冬林于2019年1月15日向本院申请强制执行，执行标的38000元，诉讼费750元，执行费481元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被冻结4个，对其名下云Ｄ×××**的东南汽车、云Ｄ×××**的解放汽车共2辆均被本院已经进行了查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执358号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月十九日书 记 员  余松林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3253号申请执行人：滨海县中祥混凝土厂，住所地滨海县。法定代表人：张中坠。被执行人：陆培柱，男，1971年6月12日生，汉族，住响水县。滨海县中祥混凝土厂与陆培柱买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因陆培柱未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，滨海县中祥混凝土厂于2018年12月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月三日书记员  成蓓蓓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执658号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军,该院院长。 被执行人方XX，男，1970年12月23日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人方XX，男，1969年1月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 宾阳县人民法院与方XX、方XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）桂0126刑初391号已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为125000元及退赃1225000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十八日 书记员  林 靖
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9557号原告张纪付，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被告梁华，男，1975年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛海信房地产股份有限公司，住青岛市崂山区海尔路南端。法定代表人刘洪新，董事长。原告张纪付与被告青岛海信房地产股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年9月13日诉至本院。原告张纪付于2019年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张纪付撤回对被告梁华、青岛海信房地产股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张纪付承担。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年六月二十三日书 记 员  高陆雅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6991号 上诉人（原审被告）：谷从杰，男，1972年3月19日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，河北赵彦飞律师事务所。 上诉人（原审被告）：赞皇县燕锐橡胶有限责任公司，住所地河北省赞皇县延康村。 法定代表人：谷从杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖和峰，河北赵彦飞律师事务所。 被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人康凤艳，河北俱时律师事务所律师。 上诉人谷从杰、赞皇县燕锐橡胶有限责任公司（以下简称燕锐橡胶公司）因与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人创金天地公司起诉要求二上诉人偿还借款本息，对此，上诉人谷从杰称只是与网络借贷平台有借款意向，从未收到过被上诉人的借款。被上诉人作为出借人，除证明双方存在借贷合意外，还应就借款已经实际交付承担举证责任。本案中，关于借款交付被上诉人仅提供了轻易贷平台的两张网页截图，一审法院对于被上诉人是何时、通过何种方式将借款交付给上诉人谷从杰的未查证清楚。同时，一审法院在判决书中仅列明当事人对证据的质证意见，未具体写明一审查明的事实，论理亦不充分。鉴于上述情况，本院认为，原审事实不清，决定发还重审，在重审中应进一步查明双方借贷发生的过程和借款交付的具体情况。 综上所述，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初158号民事判决； 二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。 上诉人谷从杰、赞皇县燕锐橡胶有限责任公司预交的二审案件受理费2085元予以退回。 审判长  籍利民 审判员  申 玉 审判员  于 英 二〇一九年六月二十日 书记员  张亚茹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初870号原告：赵继红，女，1974年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告：秦夺，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住邳州市。二原告共同委托代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：秦磊磊，男，1985年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：秦向阳，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告赵继红、秦夺诉被告秦磊磊、秦向阳民间借贷纠纷一案中，原告赵继红、秦夺于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵继红、秦夺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵继红、秦夺撤回起诉。案件受理费368元（原告赵继红已预交），减半收取184元，由原告赵继红、秦夺负担。审 判 长  张 坤人民陪审员  李小玲人民陪审员  李修武二〇一九年六月十二日书 记 员  梁 露
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终7514号   上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：杨明生，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：蒋苏俭，女，1972年5月21日出生，汉族，住西安市未央区。    委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人蒋苏俭商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  何    强   审 判 员  王慧芳   审判员  辛    娟     二〇一九年六月十八日     法官助理    袁观磊   书记员   刘燕子
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异240号 异议人（被执行人）：郑东明，男，1978年12月17日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉然，广东百言律师事务所律师。 申请执行人：柴利华，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执1656号案，即申请执行人柴利华与被执行人郑东明租赁合同纠纷一案的过程中，被执行人郑东明提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求撤销2019年4月30日《佛山市南海区人民法院通知书》，中止执行郑东明与柴利华租赁合同纠纷一案[（2017）粤0605执15995号]。事实与理由：柴利华与郑东明租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9325号民事判决已发生法律效力，该案已进入执行阶段。异议人于2019年5月5日收到法院邮寄的执行通知书，责令异议人在收到本通知书十日内将案涉租赁物返还予申请执行人。在执行过程中，异议人已向法院提起财产损害赔偿之诉[(2019）粤0605民初7761号]，并申请对案涉场地内物品进行价值评估，该案已进入审理阶段。因本案的执行标的物即案涉场地存放的物品，依附于双方发生争议的实体权利义务关系指向的对象，也就是执行标的即位于佛山市南海区狮山镇穆中村民小组流明堂空地的土地使用权，该标的物即是本执行案的标的物，也是诉讼案件的争议标的物，该标的物因为数量巨大，短期内无法搬走，而且搬走后对评估结果会有直接影响，而评估结果直接决定诉讼案的审理结果。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：…(3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的。”申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案执行标的物“案涉场地存放的物品”属于法院正在审理案件的争议标的物，需要等待该案的审理结果，属于应当中止执行的情形。本案执行标的物是因为申请执行人恶意阻挠搬迁才导致积压在现在场地，并不是因为异议人的原因导致的。现在申请执行人一反之前恶意阻挠的态度，而转变为要求搬走，无非是希望影响损害赔偿案件的结果，因为申请执行人十分清楚，一旦案涉执行标的物顺利评估，其将面临巨额赔偿。异议人代理律师已经多次通过电话、书面形式向法院执行庭申请延期搬迁情况，并已经在做执行笔录当天口头向执行法官进行了情况反映。如在另案评估结束前强行搬走案涉标的物，将直接导致另案评估标的物灭失，是在纵容申请执行人在另案中的恶意阻挠行为，对异议人来说是显失公平。异议人承诺，评估结束后，将第一时间组织搬迁，并适当补偿场地所有人的占有使用费损失。为维护异议人的合法权益，异议人依据相关法律规定，提出执行异议，请求撤销2019年4月30日《佛山市南海区人民法院通知书》，中止对本案的强制执行。 申请执行人答辩称：1.异议人通过执行异议阻扰（2018）粤06民终9325号民事判决的执行是没有依据的，异议人提起损害赔偿诉讼要求对标的物进行鉴定与上述判决的执行并不存在冲突，异议人完全可以将标的物搬离出涉案场地履行该判决，再找鉴定机构进行评估是完全可以做到的；2.异议人提出本案异议的目的在于继续占有涉案租赁物又不支付租金，对此申请执行人会通过另案诉讼来解决；3.异议人之所以不履行判决是因为涉案标的物完全是一堆垃圾根本无法处理，申请执行人依照执行法官的要求去寻找存放涉案陶瓷的场地，申请执行人联系了南海公务仓，租金标准是每天每平方米1.15元，那么一个月就是34.5元，如果租2500平方米的场地存放物品，那么每月租金是86250元，公务仓要求一次性交付6个月，租金就是517500元，加上搬运费，接近70万元，涉案陶瓷的价值通过拍卖估计也是20多万元，所以，陶瓷的价值远远比不上租金，这一点在诉讼时，异议人也与申请执行人联系过，要求以陶瓷抵扣租金，但是申请执行人不同意。 经审查查明，本院于2018年7月10日作出（2018）粤0605民初1077号民事判决，判决：一、被告郑东明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《空地租赁合同》项下的租赁物予原告柴利华；二、被告郑东明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年12月14日起至上列第一项返还之日的使用费及利息予原告柴利华，使用费按每月15000元计算，当月使用费从次月14日起按年利率6%计算利息；三、驳回原告柴利华的其他诉讼请求。被告郑东明不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理作出（2018）粤06民终9325号民事判决，判决：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1077号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1077号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人柴利华的其他诉讼请求。 本院于2019年2月1日立案执行申请执行人柴利华与被执行人郑东明租赁合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605执1656号。在该案执行过程中，本院于2019年4月30日作出（2019）粤0605执1656号通知书，责令郑东明在收到本通知书十日内将案涉租赁物返还予申请执行人柴利华等。 听证中，异议人郑东明陈述因柴利华阻扰异议人搬走存放在租赁物处的陶瓷产品导致陶瓷产品贬值，现已提起诉讼要求柴利华赔偿前述损失，案号为（2019）粤0605民初7761号。 本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为本院（2018）粤0605民初1077号民事判决、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9325号民事判决，前述法律文书已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，被执行人亦应按生效法律文书履行相关义务。本院（2018）粤0605民初1077号民事判决判项第一项内容为，“一、被告郑东明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《空地租赁合同》项下的租赁物予原告柴利华”，本院据此发出（2019）粤0605执1656号通知书，责令郑东明将案涉租赁物返还予申请执行人柴利华，未违反法律规定。异议人主张其就存放于租赁物处的陶瓷产品提起财产损害赔偿诉讼，正在审理中，属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项规定的情形，请求中止本案的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……（3）被执行标的物是其它法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”，但异议人是就存放于租赁物处的陶瓷产品提起财产损害赔偿诉讼，该诉讼案并不涉及本案执行标的物的权属确定，并不属于前述规定的情形。异议人主张中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人郑东明的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年六月十三日 书记员  潘倩琪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执恢99号之一申请执行人:王快生，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：邓天虎，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人王快生与被执行人邓天虎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初903号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓天虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓天虎在中国邮政储蓄银行6221881600007347898账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月十二日书记员  贾晓林
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初423号原告李某，男，1973年6月18日出生，汉族，山西省代县人，住代县。委托诉讼代理人石某，代县司法局工作人员。被告周某，男，1968年9月23日出生，汉族，山西省代县人，住代县。原告李某诉被告周某合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人石某、被告周某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告周某从2013年以来到原告饭店吃饭，共赊饭费6905元，请求判令支付。被告未作书面答辩。在庭审中，被告口头答辩称，原告的饭费不应由被告支付，吃饭是因为×××村整改线路，村干部指定让去的，言明结账与被告无关，况且原告一直也未向被告要过。原告向法庭提交了6905元的饭费账目，被告对此不持异议，称均系自己书写并签文。经审理查明，被告周某分26次在原告处吃饭，共计消费6905元，未付原告。上述事实有书证及原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，被告在原告所开饭店吃饭所欠饭费6905元，事实清楚，现原告起诉要求支付饭费，应予支持。被告称该饭费不应由其支付的意见，未能提供相关证据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告周某于判决生效后十日内支付原告李某所欠饭费6905元。二、原告李某应向被告提供以上金额的饭费发票。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年六月五日书记员 郭晓羽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1685号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人:谭永林,男,汉族,1989年8月3日出生,住重庆市云阳县。 被执行人：吴建梅，女，汉族，1989年7月23日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：重庆天成汽车销售有限公司，，住所地重庆市万州区观音岩邮政辅助楼首层A7-A15统一社会信用代码91500101762692525J。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人谭永林、吴建梅、重庆天成汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初8804号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为35920.22元及利息。 本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询。依据查找到的财产线索，查封了被执行人谭永林所有的车牌号为××××的车辆，但未实际扣押无法处置。此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月十八日 法官助理  吴江山 书 记 员  周 滏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3337号原告:沧州海青电子机箱有限公司，住所地青县盘古镇塔寺庄村东。法定代表人：刘云增，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：田玉刚，男，1967年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司业务经理。被告:妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**）。法定代表人：蒋敬宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐博，男，1989年10月22日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区，系该公司员工。原告沧州海青电子机箱有限公司（以下简称海青公司）与被告妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛动力公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘云增及委托诉讼代理人田玉刚、被告委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款210000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从汇票到期日起计算至款项清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与河北省沧州市南皮县东升电气有限公司（以下简称东升公司）存在多年业务往来，且东升公司有部分货款未向原告支付。2017年12月29日，东升公司向被告索要货款时，被告向其交付电子承兑汇票一张，金额为210000元。之后，东升公司将上述汇票以背书的方式转让给原告。原告在汇票到期后被拒付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告妙盛动力公司辩称：1、被告不知晓原告与东升公司之间的业务来往，亦不清楚被告与东升公司之间就本案汇票的承兑事宜，东升公司没有到案说明情况，被告暂有权拒绝付款；2、关于原告诉请的利息，被告认为不应承担。即便承担，被告认为应按照银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1欠条，被告对其三性均有异议，本院经审查后对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据2、3电子承兑汇票，被告对东升公司与原告的背书情况有异议，本院经审查后对上述证据的真实性均予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实:原告与东升公司及被告与东升公司之间均存在业务往来。2017年12月29日，被告妙盛动力公司向东升公司出具金额为210000元的商业承兑汇票一张，汇票到期日为2018年12月29日，被告妙盛动力公司为出票人和承兑人。因东升公司尚欠原告部分货款，2018年2月12日，东升公司通过背书的方式将上述商业承兑汇票转让给原告。汇票到期后，因逾期提示付款被拒付，原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与案外人东升公司之间存在合法的债权债务关系，东升公司通过商业承兑汇票的方式向原告付款，汇票到期后，因出票人逾期付款被拒付，东升公司实际付款未成功，原告作为涉案汇票的合法持有人，据此请求出票人即被告妙盛动力公司支付被拒付的票据金额210000元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告妙盛动力科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沧州海青电子机箱有限公司支付票据款210000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年12月29日起至票据款清偿之日止向原告支付利息。如被告妙盛动力科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告妙盛动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇一九年六月二十八日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1403号 申请执行人：陇南金诚典当有限责任公司,住武都区。 法定代理人：普小云，任总经理。 委托诉讼代理人：李宏，男，汉族，甘肃省陇南市武都区。系金城典当行职工，特别授权代理。 被执行人：任鹏,男性,1953年10月28日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人陇南金城典当有限责任公司与被执行人任鹏民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1403号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月二十三日 书记员  张 恒
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2906号原告：河北佳悦物业服务有限公司，住所地香河开发区双兴南路**香庭时尚公寓**楼商业001。法定代表人：耿志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀根，男，该公司工作人员。被告：魏某某，女，1986年12月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告河北佳悦物业服务有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告河北佳悦物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北佳悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宗海峰二〇一九年六月十九日法官助理邳万树书记员张敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执889号 申请执行人：黄国强，男，汉族，1980年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马俊，男，回族，1974年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人黄国强与被执行人马俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初548号民事调解书发生法律效力后，被执行人马俊未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的为64150元。2019年6月29日，申请执行人与被执行人马俊就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执889号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯 相 逢 审判员 翟 光 辉 审判员 张  静 二０一九年六月二十九日 书记员 阿依古丽
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初340号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人韦小明，男，1987年2月21日出生，四川省青神县人,务工，汉族，初中文化，户籍所在地四川省青神县罗波乡龙泉村8组，现住四川省眉山市东坡区华阳路48号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年6月20日被取保候审。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕317号起诉书 指控 事实2019年3月18日6时许，被告人韦小明酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿眉山市东某中路由南向北行驶，当车辆行驶至长安中路80号外路段时，川Ｚ×××××号小型轿车与道路中央隔离护栏相撞后驶入对向车道，与腾文亮停放在路边的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，又与费某停放在路边的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，并导致川Ｚ×××××号小型轿车与李某停放在路边的川0E080号小型轿车相撞，其间，相撞后发生移位的道路中央隔离护栏与郑某停放在路边的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成了五车及道路中央隔离护栏受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，韦小明血液中检出酒精成分，其浓度为121.1mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，韦小明在此事故中承担全部责任，当事人郑某、腾文亮、费某、李某无责任。 案发后，被告人韦小明已赔偿事故当事人郑某、腾文亮、费某、李某及道路中央隔离护栏损失，并取得谅解。 另查明，被告人韦小明被动到案后如实供述了自己的罪行。指控 罪名危险驾驶罪量刑 建议拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。被告人意见 被告人韦小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由公诉机关指控被告人韦小明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦小明认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人韦小明醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。其赔偿了事故当事人经济损失，酌情从轻处罚。 法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决 结果被告人韦小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异108号 案外人：童毅玲，女，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 案外人：林万能，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：吴健民，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：陈玲玲，女，1992年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行吴健民与陈玲玲民间借贷纠纷一案中，案外人童毅玲、林万能于2019年5月24日对查封厦门市思明区汇文路XX号XXXX室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 童毅玲、林万能称，2017年1月7日，童毅玲、林万能与陈玲玲签订了一份房产买卖居间协议书，约定陈玲玲以2745000元的价格将讼争房产出卖给童毅玲、林万能。合同签订后，童毅玲、林万能支付了全部购房款。合同签订当日，讼争房产交付给童毅玲、林万能占有使用。2017年7月，童毅玲、林万能得知讼争房产一手产权证已办理完毕后即前往相关部门办理产权变更手续，但讼争房产已被法院查封。童毅玲、林万能请求中止对讼争房产的执行。 为此，童毅玲、林万能提供了（2018）闽0203民初14295号民事判决书及法律文书生效通知书、不动产权证等证据。 吴健民称，不同意中止对讼争房产的执行，请求法院依法裁定。 本院查明，讼争房产不动产权证书于2017年7月17日颁发，讼争房产登记权利人为陈玲玲。 2019年1月14日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初14295号生效民事判决（于2019年5月5日生效），该份民事判决认定的事实为：“童毅玲、林万能与陈玲玲于2017年1月7日签订的房产买卖居间协议书属有效协议。协议签订后，童毅玲、林万能支付了购房款，陈玲玲亦交付了讼争房产。”该份民事判决主文为：“陈玲玲于本判决生效之日起十日内将讼争房产（原名厦门市思明区罗宾森广场二期XX楼XX层XX单元）权属变更登记至童毅玲、林万能名下。” 本院在执行吴健民与陈玲玲民间借贷纠纷一案中，于2018年12月26日轮侯查封了讼争房产，2019年5月29日，本院的查封顺序变更为首次查封。 本院认为，金钱债权执行中，童毅玲、林万能作为买受人，对登记在陈玲玲名下的不动产提出异议并主张其权利能够排除执行，应当对下列情形进行审查，即是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、是否已合法占有讼争房产、是否已经支付全部价款、是否因自身原因未办理过户登记。依据（2018）闽0203民初14295号生效民事判决认定的事实，可以认定童毅玲、林万能在本院查封之前已与陈玲玲签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有讼争房产，已支付全部购房价款；关于是否因自身原因未办理过户登记问题，吴健民未举证童毅玲、林万能存在不得办理权属过户登记的情形，故认定非童毅玲、林万能自身原因导致无法办理过户登记。综上所述，童毅玲、林万能对讼争房产享有排除执行的权利，童毅玲、林万能提出的中止对讼争房产执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对陈玲玲名下位于厦门市思明区汇文路XX号XXXX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  黄金洪 人民陪审员  方丽铃 二〇一九年六月三日 书 记 员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4198号 原告：徐启开，男，1948年1月12日出生，汉族，住沛县。 被告：吕士达，男，1966年8月1日出生，汉族，住沛县。 原告徐启开与被告吕士达买卖合同纠纷一案，原告徐启开于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕士达的起诉。 本院认为，原告徐启开自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐启开撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐启开负担。 审判员  金战磊 二〇一九年六月二十五日 书记员  燕 庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8088号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：马丽芬，女，1969年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马丽芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款33513.49元（包括本金32649元、利息787.17元、罚息77.32元）；2.判令被告给付原告逾期保费3204.67元；3.判令被告向原告支付自2015年7月10日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年3月20日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告马丽芬的住所地为哈尔滨市道里区××单元××楼××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执恢87号之一 申请执行人：朱俊富，男，汉族,1970年6月5日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：盛先兵，男，汉族，1964年10月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱业凤，女，汉族，1963年11月25日出生，住同上。 本院在执行朱俊富与盛先兵、朱业凤民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执恢87号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年六月十九日 书记员 狄 楠 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执387号之一 申请执行人：伍世江，男，汉族，1977年5月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:黄成明（曾用名林刚），男，1971年7月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场，统一社会信用代码913415005801302300。 法定代表人：林先宝，该公司经理。 本院在执行伍世江与黄成明、安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执387号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月五日 书记员  李 曾
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1405号原告：李桂青，男，1964年3月3日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：王卫明，男，1992年6月24日生，汉族，住泸西县。原告李桂青诉被告王卫明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李桂青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂青自愿申请撤回对被告王卫明的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂青负担。审判员  牟丽芬二〇一九年六月三日书记员  唐志敏