天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0114行初4号原告天津嘉名地毯材料有限公司，住所地天津市武清区白古屯镇。法定代表人刘洪明，执行董事。委托代理人盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被告天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区雍阳西道**。法定代表人王春来，局长。参加诉讼行政机关负责人王俊敏，副调研员。委托代理人冯艳霞，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。委托代理人吕家顺，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。被告天津市人力资源和社会保障局，住，住所地天津市和平区建设路**/div>法定代表人杨光，局长。委托代理人宗学辉，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。第三人薛建新，男，1975年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人刘红侠，女，1975年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津嘉名地毯材料有限公司不服被告天津市武清区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的《认定工伤决定书》和被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《行政复议决定书》一案，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人盖剑坤、被告参加诉讼行政机关负责人王俊敏、委托代理人冯艳霞、吕家顺、被告市人社局委托代理人宗学辉、赖如星、第三人委托代理人刘红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2018年8月29日作出S112011420180889号《认定工伤决定书》，认定第三人薛建新于2018年4月28日11时左右，在原告处工作中摔倒受伤，被告区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对第三人薛建新受到事故伤害符合认定工伤的情形认定为工伤。原告不服向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2018年12月13日作出津人社复决字[2018]第063号《行政复议决定书》，维持了被告区人社局作出的S112011420180889号《认定工伤决定书》。原告诉称，一、受理程序违法，刘红侠不具备申请人资格，应当由第三人薛建新本人申请。薛建新申请工伤认定时已经出院，神志清醒，能自由活动，能正确表达，其具有完全诉讼行为能力，应当由其本人作为申请人提出工伤认定申请。二、《认定工伤决定书》认定事实错误。1.认定“薛建新工作中不慎从梯子上滑下摔伤”事实错误。2018年4月20日左右，公司安排薛建新在工作不忙时刷车间窗户油漆，2018年4月28日7点上班时，因刷油漆工作已经基本完工，公司安排薛建新“补一补油漆，打扫卫生，做开机器前的准备工作”。上午十点左右，薛建新刷油漆工作全部结束，将工具归置好，而后检查机器。11点20分左右快下班时薛建新与同事还说说笑笑，11点30分下班时，薛建新在车间里玩手机，无任何异常表现，不存在工作中受伤。区人社局认定薛建新从梯子上滑下摔伤一节，仅凭第三人薛建新本人陈述，没有其他任何证据佐证，证据不足。2.认定受伤时间“上午十一点左右”有误。4月28日上午十点左右刷油漆工作完成，并且薛建新将使用的工具放好，至此刷油漆的全部工作均完成，此后还进行检修机器工作，完成刷油漆工作的时间是十点左右，绝对不可能出现十一点左右从梯子上滑下摔伤这一事实，被告认定摔伤事实、时间与实际不符。3.薛建新下午上班前自己因病摔伤，不是上午摔伤。公司安排当天下午1点装集装箱，中午12点50分公司领导经过库房时见其他工人都在，只有薛建新不在，到车间里见薛建新正坐着，薛建新起身后，二人对话时薛建新突然跌倒，头部磕到地上，其他同事陆续进入车间，大家提议去医院，薛建新表示“没事，我睡一觉就好了”，并末提及上午刷油漆时摔伤。随后叫出租车、拨打120，大夫赶到后给薛建新吃药并检查血压，当时已经出现高血压症状，大夫要求薛建新抬左臂、右臂、左腿、右腿，都能配合。可见，薛建新的头部受伤就是下午上班前跌倒摔伤，非工作时间、非工作原因，不符合工伤。4.被告遗漏了薛建新自身所患有的高血压、贫血等引起头晕导致摔伤的病症。薛建新喜欢喝酒，尽人皆知，下午上班时经常是满身酒味。在事发前的一个多星期，薛建新向同事提到自己尿频、尿急，还总感觉困，曾经发生尿裤子。120救护车赶到后立即给薛建新测血压，已经显示高血压症状，诊断证明和病历可见，其患有“贫血”，门诊病历可见“血压：191／107”，“既往高血压史”，入院记录“血压：178／105”，手术记录“进入ICU后血压177／122”。可见，事发时薛建新处于高血压和贫血状况，此两种疾病均能引起头晕，显然薛建新是下午上班前出现高血压或者贫血引起头晕，继而摔倒，伤及头部，是自身疾病导致的，与工作无关。三、适用法律错误。薛建新并非刷油漆工作原因坠落受伤，不符合“工作时间、工作原因”这一条件。1.薛建新并非工作时间受伤。公司安排下午1点准时装集装箱。领导于12点50分到库房时，见工人已经在库房集合等待上班装货，薛建新突然患病倒地时约12点55分，未到上班时间，尚未开始装集装箱工作，可见，不符合“工作时间”这一认定工伤条件。2.薛建新并非工作原因受伤。薛建新自身有贫血、高血压等等疾病，被告认定上午“11点左右……，在刷油漆过程中不慎从梯子上滑下摔伤”不是事实，对这一事实的认定没有任何证据，其头部受伤是下午上班前因自身疾病跌倒摔伤，与工作毫无关系，非工作原因。区人社局作出《认定工伤决定书》后，经申请人行政复议，被告市人社局作出维持原决定的复议决定，根据《行政诉讼法》第二十六条规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，本案复议机关应作为共同被告参加诉讼，为此申请追加天津市人力资源和社会保障局为共同被告参加诉讼。综上所述，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》是错误的，第三人薛建新非在工作时间、非因工作原因受伤，是因自身疾病导致。被告市人社局未能纠正错误，维持这一错误认定，故起诉请求：1.依法撤销被告天津市武清区人力资源和社会保障局作出的第S112011420180889号《认定工伤决定书》，并责令其在60日内重新作出决定；2.依法撤销被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字（2018）第063号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。原告在庭审中提供的证据：证据1.证人张某1、卢某、李某1、陈某、张某2、李某2、马某1证人证言各1份；证明第三人薛建新是下午上班前自己因病摔伤，不是上午11点刷油漆时从梯子上滑落摔伤。证据2.照片6张，证明2018年4月28日上午10点已经刷完油漆，第三人薛建新倒地摔伤位置距离窗户7、8米远，不可能在工作中摔伤，不符合正常的场景。证据3.第三人薛建新的诊断、急诊病历，证明第三人薛建新患有贫血症和高血压病，两种疾病均容易导致眩晕。案发时第三人薛建新因贫血和高血压共同作用导致摔倒，是自身疾病造成，与工作无关。被告区人社局辩称，1.刘红侠和第三人薛建新为夫妻关系,属于近亲属。《工伤保险条例》第十七条二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区,社会保险行政部门提出工伤认定申请”，刘红侠具备对第三人薛建新提出工伤认定申请的资格。2.经调查核实，第三人薛建新自述2018年4月28日早七点左右，原告负责人张某1安排其在公司院内裁棉厂房给铁质窗户框粉刷油漆，窗户上框高度4米左右，11点左右，薛建新出来倒了一些水，然后回去继续蹬在梯子上刷油漆，在刷油漆工作中，不慎从梯子上滑下摔伤。原告负责人张某1陈述，2018年4月28日下午1点装集装箱，中午12点50分张某1经过库房时，其他职工都在，只有第三人薛建新不在，到车间看见薛建新正坐着，第三人薛建新起身后往前走了两步，突然腿一软向后跌倒，头部磕到地上，后拨打120，经120救护车送医院治疗。被告又对用人单位提供的证人卢某、李某1、陈某、张某2、李某2、马某1进行了核实，都可证实第三人薛建新是在公司车间受伤后被120拉走的事实。且刘红侠从白古屯派出所调取的3个从当天11点到14点的路口录像证明中午薛建新没有回家，而是还在单位，且原告在诉状中承认是在公司跌倒摔伤的事实。3.刘红侠于2018年7月9日向本被告提出要求对其丈夫薛建新进行工伤认定的申请，审核后，本被告于2018年7月9日受理，并依法进行调查。本被告于2018年7月10日向原告发去《工伤认定举证通知书》编号：S112011420180889，原告于2018年7月11日收到《工伤认定举证通知书》后向本被告提交了答辩意见、证人证言、事发工作场地照片、法定代表人身份证明等相关材料，本被告对相关证人进行了调查。经核实，本被告认为第三人薛建新是在公司车间工作中摔倒受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定对第三人薛建新所受伤害认定为工伤，并制定编号S112011420180889《认定工伤决定书》送达当事人。4.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。第三人薛建新在2018年4月28日所受伤害，没有证据证明其是非工作原因导致的伤害。认定工伤决定对薛建新属于工伤的情形予以认定工伤，非伤的情形不予认定。综上，本被告于2018年8月29日对第三人薛建新作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下依据、证据：一、依据依据1.《工伤保险条例》第五条；依据2.《天津市工伤保险若干规定》第十一条；上述依据1-2，用以证明被告具有对第三人薛建新作出工伤认定的行政主体资格、职权。依据3.《工伤认定办法》，用以证明被告对第三人薛建新作出《认定工伤决定书》履行程序合法；依据4.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以证明被告对第三人薛建新作出《认定工伤决定书》适用法律正确。二、证据证据1.薛建新、刘红侠身份证复印件、户口本复印件;证明刘红侠与薛建新为夫妻关系，刘红侠有对薛建新申请工伤认定的权利；证据2.诊断证明3份；证据3.病历7页；证据2-3证明第三人薛建新受伤伤情。证据4.证人马某2、薛某证人证言各1份、原告单位市场主体信息1份，证明第三人薛建新是原告的员工，与原告存在劳动关系。证据5.被告区人社局对张某1、卢某、李某1、陈某、张某2、李某2、马某2的调查笔录；证据6.第三人薛建新自述及调查笔录；证据7.原告提供的现场照片4张；证据8.被告区人社局调查时拍摄的照片13张；证据9.原告单位的营业执照；证据10.《法定代表人身份证明书》1份；证据5-10证明第三人薛建新20**年4月28日在原告车间受伤后被120拉走的事实，符合工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的情形。证据11.《工伤认定申请表》1份；证据12.《工伤认定申请受理决定书》及送达回证各1份；证据13.《工伤认定举证通知书》及送达回证各1份；证据14.《认定工伤决定书》及送达回证各1份；证据11-14证明被告区人社局对第三人薛建新作出的《认定工伤决定书》程序合法。被告市人社局辩称，1.主体资格合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本被告作为被告区人社局上级业务主管部门，有权受理原告提起的行政复议。2.复议程序合法。2018年10月18日，本被告收到原告提交的《行政复议申请书》，请求撤销被告区人社局作出的编号：S112011420180889《认定工伤决定书》。本被告依法受理，并要求被告区人社局作出答辩意见。2018年10月30日，被告区人社局作出答辩意见并提交相关材料。2018年12月13日，本被告作出行政复议决定，并邮寄送达原告及被告区人社局，复议程序合法。3.事实清楚。经审理查明，第三人薛建新系原告员工。2018年4月28日上午11时左右，第三人薛建新在原告厂房内给铁质窗户框粉刷油漆时不慎从梯子上滑下摔伤，后经武清区人民医院进行治疗，经诊断为急性中型闭合性颅脑损伤、右颞枕顶部硬膜外血肿、双额部脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。2018年7月9日，第三人薛建新妻子刘红侠向被告区人社局提起工伤认定申请，被告区人社局依法受理并向原告下达受理通知及举证通知。经工伤调查，2018年8月29日被告区人社局作出《认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人。原告提出薛建新是由于自身疾病摔倒受伤，本被告认为证据不足，且不足以证明第三人薛建新受到的伤害非因工作原因导致。因此，本被告认为被告区人社局作出的认定工伤决定符合法律规定，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本被告维持了被告区人社局作出的编号：S112011420180889《认定工伤决定书》。4.适用法律正确。依据《行政复议法》第十二条之规定本被告依法受理原告的行政复议申请，依据《行政复议法》第二十三条之规定，本被告依法要求被告区人社局进行行政复议答辩，依据《行政复议法》第三十一条之规定，本被告在复议期限内作出行政复议决定，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定本被告维持了被告区人社局作出的认定工伤决定。综上，本被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提供了如下依据、证据：一、依据依据1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条。证明被告市人社局具有作出行政复议决定主体资格、职权。依据2.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条。证明被告市人社局作出的行政复议决定适用程序法律规定正确。依据3.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明被告市人社局作出的行政复议决定适用法律正确。二、证据证据1.《行政复议申请书》1份，证明被告市人社局收到原告提出的行政复议申请；证据2.《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告市人社局依法受理的复议申请并要求被告区人社局进行答辩；证据3.《行政复议答辩书》，证明被告市人社局收到被告区人社局的答辩意见及材料；证据4.《行政复议决定书》及送达回证，证明被告市人社局依法作出《行政复议决定书》。第三人述称，同意二被告的答辩意见。第三人在庭审中未提供证据。经庭审质证，原告对被告区人社局提供的依据1-3均无异议；对依据4有异议，认为不适用于本案。原告对被告区人社局提供的证据1-3的真实性无异议，对证明目的均有异议。原告认为第三人薛建新并未丧失行为能力，应当由本人申请；诊断证明、病历可以证实第三人薛建新患有贫血症，贫血容易导致晕眩，案发时第三人薛建新因贫血和高血压共同作用导致摔倒，与工作无关；对证据4的真实性无异议，认为不能证明第三人薛建新是在工作中受伤的；对证据5无异议，原告提交的证据与被告调查核实的事实基本吻合；对证据6有异议，调查笔录是对第三人薛建新和刘红侠两人的调查笔录，且与事实不符；对证据7-10均无异议；对证据11有异议，认为第三人薛建新应当作为申请人申请工伤，受理程序违法；对证据12-14均无异议。被告市人社局、第三人对被告区人社局的依据1-4均无异议。被告市人社局、第三人对被告区人社局的证据1-14均无异议。原告对被告市人社局提供的依据1-2无异议；对依据3有异议，认为适用法律不当。原告对被告市人社局提供的证据1-4无异议。被告区人社局、第三人对被告市人社局提供的依据1-3均无异议。被告区人社局、第三人对被告市人社局提供的证据1-4均无异议。被告区人社局对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的及所要证明的事实有异议，证明目的与事实不符；对证据2的真实性无异议，对证明的事实与目的均不予认可；对证据3的证明目的不予认可，该证据均是合法有效的医学材料，证明第三人受伤的伤情，但没有证据证明第三人受伤是因为高血压等疾病造成的。被告市人社局对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。张某1是原告的法定代表人，其他的证人是其员工，存在利益关系，认为证人证言应该以调查笔录中证人向被告区人社局提供的证言为准；对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可。原告是推论第三人不可能在工作中摔伤，不符合被告区人社局调查查明的事实；对证据3的证明目的不予认可，该证据均是合法有效的医学材料，证明第三人受伤的伤情，但没有证据证明第三人受伤是因为高血压等疾病造成的。第三人对原告提供的证据1有异议，该证据中的证人证言均不应采信，原告与证人之间存在利益关系。第三人薛建新没有血压高病史，贫血是因为开颅后所引起的并发症；对证据2-3均有异议，不同意原告的证明目的。本院对上述证据作如下确认：本院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定，被告区人社局具有对第三人薛建新作出工伤认定的主体资格、职权。被告区人社局依据《工伤认定办法》对第三人薛建新作出《认定工伤决定书》程序合法，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人薛建新作出《认定工伤决定书》适用法律正确。被告区人社局提供的证据1-14，能够证明被告区人社局对第三人薛建新作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，被告市人社局具有作出行政复议决定的主体资格和职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，被告市人社局作出行政复议决定的程序法律依据正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，适用于本案。被告市人社局提供的证据1-4能够证明被告市人社局作出的行政复议决定程序合法。原告提供的证据1-3均不能证明原告的证明目的。经审理查明，2018年7月9日第三人薛建新之妻刘红侠向被告区人社局提出工伤认定的申请，被告区人社局受理后进行了调查，经调查认定，第三人薛建新系原告员工，于2018年4月28日11时左右，在车间工作中摔倒受伤。第三人薛建新受伤后，经天津市武清区人民医院诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤，右颞枕顶部硬膜外血肿，双额部脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，右侧小脑幕硬膜下血肿，右颞枕骨骨折，头皮血肿，吸入性××，低蛋白血症，贫血，亚临床甲状腺功能亢进，肾功能异常，高尿酸血症，双肾结石，脾大，胰腺损伤，双肺挫伤，左肺上叶、右肺小结节，右肺上叶泡性气肿，败血症，低钙血症，点解质紊乱。被告区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2018年8月29日作出S112011420180889号《认定工伤决定书》，对第三人薛建新受到的急性中型闭合性颅脑损伤、右颞枕顶部硬膜外血肿、双额部脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下血肿、右侧小脑幕硬膜下血肿、右颞枕骨骨折、头皮血肿、吸入性××、胰腺损伤、双肺挫伤的事故伤害，予以认定工伤。原告不服向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局受理后，履行了审查、制作决定、送达等程序，于2018年12月13日作出津人社复决字[2018]第063号《行政复议决定书》，维持了被告区人社局作出的S112011420180889号《认定工伤决定书》。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定，被告区人社局具有对第三人薛建新作出工伤认定的行政主体资格和职权。被告区人社局对第三人薛建新认定工伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，被告市人社局具有作出行政复议决定的主体资格和职权，被告市人社局依法履行了行政复议程序，作出的津人社复决字[2018]第063号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告区人社局依据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人薛建新作出的编号S112011420180889号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主张被告区人社局对第三人薛建新认定工伤的情形是由血压高、贫血造成的，但原告庭审中提供的证据不足以推翻被告区人社局调取的证据，故对其主张本院不予支持。本案第三人薛建新与其委托代理人刘红侠系夫妻关系，刘红侠作为第三人薛建新工伤认定的申请人不违反《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告天津嘉名地毯材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一九年六月十七日书 记 员  吴尚妍书 记 员  万 笑附本判决书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿法，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。