广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1026民初664号 原告：那坡县花花世界音乐酒吧，住所地为那坡县城南社区百马路红日地产157-1号。 负责人：黄晓玲。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：百色市阳光物业服务有限责任公司，住所地为百色市城北二路14号。那坡县分支机构地址为那坡县城南社区百马路红日凤凰城内。 法定代表人：刘明旻，职务为总经理。 委托诉讼代理人：黄学荣，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永涛，系百色市阳光物业服务有限公司有限责任公司那坡县红日凤凰城服务中心负责人。 原告那坡县花花世界音乐酒吧诉被告百色市阳光物业公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告那坡县花花世界音乐酒吧的委托诉讼代理人赵国库、被告百色市阳光物业公司委托诉讼代理人黄学荣、李永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失259005元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份与房东刘月艳签订了《房屋租赁合同》约定原告租赁房东刘月艳位于那坡县睦边凤凰城负一楼A012、A013、A014号的铺面用于经营名为“那坡县花花世界音乐酒吧”，而被告是红日-睦边凤凰城的物业服务企业。2018年5月15日，被告出具了一份《通知》告知原告，称原告经营过程中产生的噪音影响了业主，遂以该理由要求原告停业整改。随后那坡县环境监察大队对原告的经营情况进行了调查，经调查后认为原告已做了噪音污染防治措施，并没有发现原告有违反有关噪音污染的行为，因此没有作出处理。原告将此情况告知被告，但被告坚持称原告没有整改，拒绝原告继续经营，并于8月10日切断了原告的电源。原告认为，原告并没有噪音污染的行为，被告单方认为原告存在噪音污染并断电不给原告经营的行为没有事实和法律依据，被告的行为侵犯了原告的经营权，应承担侵权责任赔偿损失至原告恢复经营之日为止（现暂从停止经营之日2018年8月10日起计至起诉之日2018年11月10日止）。经原告计算，原告从2018年8月10日至2018年11月10日期间的停业损失为259005元，被告应赔偿原告该停业损失。综上所述，经协商无果后，现原告特诉至人民法院，恳请人民法院依法判决。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据： 1.房屋租赁合同复印件，以证明原告于2018年4月份与房东刘月艳签订了该租赁合同，租赁红日-睦边凤凰城负一楼A012、A013、A014号铺面用于经营名为“那坡县花花世界音乐酒吧”； 2.原告营业执照复印件，以证明原告的主体身份； 3.收据复印件，以证明原告向被告预付电费； 4.由被告出具的通知复印件，以证明被告于2018年5月15日出具一份《通知》告知原告经营过程中产生的噪音影响了业主，遂以该理由不允许原告继续经营； 5.那坡县环境监察大队环境监察现场检查处理记录复印件，以证明那坡县环境监察大队对原告的经营情况进行了调查，经调查后认为原告已做了噪音污染防治措施，并没有发现原告有违反有关噪音污染的行为，因此没有作出处理； 6.由被告出具的整改通知复印件，以证明被告认为原告还存在噪声污染，再次要求原告停业整改，同时被告于2018年8月10日起对原告断电； 7.光盘，以证明原告与被告在那坡办事处的负责人进行协商要求恢复经营，被告负责人认为原告还没有消除噪声污染行为，拒绝接通原告的电源不允许原告恢复经营，双方确认于2018年8月10日起断电； 8.美团收银记录复印件，以证明原告经营期间通过美团网上收银系统对营业期间的营业情况进行记录，原告5月份至停业之前的8月份的平均收入为86335元/月； 9.银行流水复印件，以证明原告经营的资金流动情况； 10.酒水单复印件，以证明原告日常的经营情况； 11.工资发放表复印件，以证明原告所雇用员工的情况。 12.价格评估结论书原件，由原告向法院申请后，法院委托广西评值价格事务所有限公司出具，以证明原告价格鉴定标的停业损失（预期利润）为96000元。 被告百色市阳光物业公司辩称，本案中，原告的诉讼请求不能成立。理由如下：被告作为物业公司，根据物业管理规约的相关条款，在接到小区业主、居民对原告的投诉（主要为原告在夜间进行酒吧时产生的噪音）后，被告与原告多次交涉无果，被告调查中发现原告噪音扰民事实确凿，随后向原告发出整改通知，并提供了整改方案，但原告不予理睬。同时，原告店面还存在油烟排放等污染，小区居民向被告投诉后，被告再次向原告发出整改噪音和油烟污染的通知，原告依然不予理睬，被告为维护小区居民、业主的合法权益，才将原告水电切断。 被告对其陈述的事实提交以下证据： 1.前期物业服务合同物业临时管理规约复印件，证明阳光物业公司为红日-睦边凤凰城小区的物业服务企业，依合同及规约对服务区域提供物业服务并行使管理权； 2.凤凰城业主群微信截图、征求意见函、关于我店接到大量客人投诉反映、美团评价截图，证明2018年5月开始，原告经营期间噪音扰民，严重影响小区业主、居民、雅斯特酒店那坡店酒店客人休息及酒店遭受差评的事实，同时也证明了证人黄某所述的事实； 3.由被告出具的通知复印件，证明2018年5月15日阳光物业公司因原告噪音扰民，书面通知原告要求其进行整改的事实； 4.对“花花世界音乐酒吧”噪音影响酒店经营的情况再反映、微信截图，证明7月至8月上旬原告经营期间又恢复噪音扰民状态，导致酒店客人投诉差评酒店受损的事实； 5.照片、业主投诉材料，证明2018年7月原告店面的油烟排放及污染物影响周边环境，以及2018年7月28日晚上22时原告在酒吧门口燃放大量烟花造成小区D1303、C1105号房业主财物受损的事实； 6.关于再次要求限期对噪音与油烟污染物排放进行整改的通知复印件，证明阳光物业公司要求原告于8月10日前完成隔音及排污整改的事实； 7.证人证言，以证明原告在经营过程中确实造成了噪音，并且证实了雅斯特酒店在与原告交涉无果的情况下确实向被方求助的事实。证人也提到在2018年7月底再次向被告投诉原告噪音，但原告不予整改，被告才在2018年8月切断原告方电源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。被告对于原告提交的证据1,2,3,4无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，其证实原告经营确实产生了噪音；对证据7的真实性有异议，物业的负责人是刘明旻不是刘日红、雅思特酒店那坡分店的法定代表人是胡婷婷不是刘日红；对证据8的三性均有异议；对证据9的真实性有异议，原告的经营者是黄晓玲，流水单的户名却是陈祖良；对证据10、11的真实性无异议；对证据12，被告方认为不符合国家鉴定规范的要求，所以对证据12不予认可。原告对于被告提交的证据1有异议，首先，开发商和物业公司事实上是同一批人在操作，所以相当于是自己人和自己人签订的物业服务合同，并没有通知原告方过目，所以该合同只能约定其双方的义务，对原告方不能成立，其次，临时管理规约并没有经过业主集体确认，因此也不能够产生法律效力；对证据2有异议，这些证据仅仅是被告方片面地认为原告产生噪音污染，证据内容也只有片面描述，并没有报案、报警等记录来确认这些事实，也没有第三方机构确认；对证据3有异议，原告并没有存在噪音扰民的情况，但被告确实以该理由要求原告停业进行整改；对证据4有异议，首先，对于微信聊天记录，有一部分时间段在晚上9时、10时左右就声称原告有噪音扰民行为，但在那个时间段还有其他噪音源，并不能认定就是原告产生的，其次，对于影响酒店经营情况的再反映，只是被告单方面的意思表示；对证据5有异议，首先，对于油烟排放，原告只在晚上营业，并没有一天24小时营业，其产生油烟的时间只有一两个小时，所以油烟量很少，并不是被告所说的对周边环境造成影响的量，其次，原告并没有燃放烟花爆竹的行为；对证据6有异议，原告方并没有噪音污染和油烟过量的情况。对于证人的证言，原告方认为证人所述不是客观真实的。因为证人描述只是口头描述，并没有任何书面材料可以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提交的证据7由于影像不清晰，本院不予认可；证据8为美团收银记录，没有附上银行流水佐证本院不予认可，证据9为银行流水单，为银行出具凭证，本院予以认可；证据12《价格评估结论书》是由原告向法院申请，并由法院组织双方选定的评估公司进行的价格评估，被告并无证据证明评估公司在进行评估的过程中有违反法律法规或行业准则的行为，为此，本院对此证据的三性均予以认可。对于被告提供的证据1为被告方具备管理职能的依据，本院予以认可；证据2中征求意见函、雅斯特酒店那坡店酒店的反映情况予以认可，其他证据没有时确的来源，本院不予认可；证据3是由于被告接到投诉作出的行为，本院予以认可；证据4由于微信截图没有明确的来源，本院不予认可，对于雅斯特酒店那坡店酒店的反映本院予以认可；对于证据5有业主实名举报，在庭审调查中原告称燃放烟花的是客人并非原告方燃放，被告没有其他证据相互佐证为原告方燃放，本院不予认可；证据6被告是在多次收到业主投诉所作出的行为，本院予以认可；对于证据7证人是雅斯特酒店那坡店酒店的经理，了解酒店经营状况及客户的反馈，其证言本院予以认可。 经审理查明：原告于2018年1月8日租赁位于那坡县睦边凤凰城负一楼A012、A013、A014号铺面用于经营名为“那坡县花花世界音乐酒吧”，而被告是红日-睦边凤凰城的物业服务企业。2018年5月12日位于那坡县凤凰城的雅斯特酒店百色那坡店向被告出具《关于我店接到大量客人投诉的情况反映》，反映原告经营过程中产生的噪声影响到客人休息，酒店收到了大量客人的投诉。2018年5月15日，被告向原告出具了一份《通知》，通知内容为原告经营过程中产生的噪音影响了业主，要求原告停业整改。2018年5月17日，环境监察大队出具了《环境监察现场检查处理记录》，写明检查的内容：接到信访投诉现场检查，检查情况：现场检查时发现该酒吧正常营业，该酒吧未取得文化行政主管部门核发的文化经营许可证，经调查酒吧内及酒吧四周已经做了相关的噪音污染防治措施。处理意见：一、要求该酒吧营业的边界噪声等级符合国家规定的排放标准；二、要求晚上零晨十二点以后停止唱歌调小音响音量，避免影响周边居民正常生活秩序。2018年5月18日，被告向那坡红日凤凰城的业主发出《征求意见函》，其中24名业主在反馈表上签字，表明受到原告的影响。2018年8月2日雅斯特酒店那坡店酒店再次向被告反映原告产生的噪音影响其经营，以及有业主向被告反映由于原告或其客人燃放烟花导致业主财产受损。2018年8月8日被告再出具《关于再次要求限期对噪音与油烟污染物排放进行整改的通知》。由于原告没能将影响降到最低，被告于2018年8月10日切断了原告的电源。原告认为，原告并没有噪音污染的行为，被告单方认为原告存在噪音污染并断电不给原告经营的行为没有事实和法律依据，被告的行为侵犯了原告的经营权，应承担侵权责任赔偿损失至原告恢复经营之日为止（现暂从停止经营之日2018年8月10日起计至起诉之日2018年11月10日止）。经原告计算，原告从2018年8月10日至2018年11月10日期间的停业损失为259005元，被告应赔偿原告该停业损失。经协商无果，原告特诉至人民法院，恳请人民法院依法判决。2018年11月7日，原告起诉要求被告承担侵权责任的同时向法院申请对其2018年8月10日至2018年11月10日期间因被告停电行为造成的停业损失进行评估。法院组织双方选定评估机构，最终选定了广西评值价格事务所有限公司对原告的停业损失进行鉴定，2019年3月5日，广西评值价格事务所有限公司作出了《价格评估结论书》价格鉴定结论：价格鉴定标的停业（预期利润）为人民币96000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告方的行为是否侵犯到了原告方的权益？是否应当承担赔偿责任？二、本案中，原告方是否有过错？三、责任比例如何分配？原告方应得到多少赔偿？ 本院认为：一、关于被告方的行为是否侵犯到了原告方的权益？是否应当承担赔偿责任的问题。在本案中，被告答辩称原告在夜间经营酒吧时产生的噪音，严重影响到其他业主的生活，且被告已多次要求原告进行整改，但原告并没有进行整改，无奈下才切断原告酒吧的电源。而根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十四条的规定：物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。为此，业主与供水、供电公司签订合同，向供水、供电公司缴纳了相应的费用的，供水、供电公司就应该供水、供电。为此，由于物业公司不是供电的合同当事人，其无权擅自中断对业主供电。供电合同的双方当事人为业主、供电公司，物业管理合同的双方当事人为业主与物业管理公司，两者是不同的法律关系，停电的权利是供电企业一项重要合同履行抗辩权，物业管理公司无停电的权利。为此，被告切断原告电源的行为是存在过错的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权的责任方式有…（六）赔偿损失…为此，原告有权要求被告承担赔偿责任，赔偿原告的停业损失。二、本案中，原告方是否有过错的问题。2018年5月12日位于那坡县凤凰城的雅斯特酒店百色那坡店向被告出具《关于我店接到大量客人投诉的情况反映》，反映原告经营过程中产生的噪声影响到客人休息，酒店收到了大量客人的投诉。2018年5月15日，被告向原告出具了一份《通知》，通知内容为原告经营过程中产生的噪音影响了业主，要求原告停业整改。2018年5月17日，环境监察大队出具了《环境监察现场检查处理记录》，写明检查的内容：接到信访投诉现场检查。2018年5月18日，被告向那坡红日凤凰城的业主发出《征求意见函》，其中24名业主在反馈表上签字，表明受到原告的影响。2018年8月2日雅斯特酒店那坡店再次向被告反映原告产生的噪音影响其经营，以及有业主向被告反映由于原告的客人燃放烟花导致业主财产受损。2018年8月8日原告再出具《关于再次要求限期对噪音与油烟污染物排放进行整改的通知》。由于原告没能将影响降到最低，被告于2018年8月10日切断了原告的电源。由此，可证明被告在停电前曾多次向原告反映原告产生的噪音已对那坡县凤凰城的住户产生影响，并给予原告两次整改机会。虽然在2018年5月17日，环境监察大队经调查后认为原告已做了噪音污染防治措施，但环境监察大队是因为接到信访投诉才到现场进行检查，是由于原告经营过程中产生噪声造成了对其他业主或周边居民的影响才被投诉。为此，本院认为，在本案中，原告存在过错。三、责任比例如何分配、原告方应得到多少赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告认为原告的噪音排放影响到其他住户采取断电的行为是存在过错的，被告可以通过其他途径进行维权。但在被告断电之前已多次向原告反映要求原告整改，而原告并没有采取有效的措施将影响降到最低。其排放的噪音扰民的事实也是客观存在的。为此，本院认为原告与被告的责任比例应为6:4，即被告应承担40%的责任。广西评值价格事务所有限公司作出了《价格评估结论书》价格鉴定结论为价格鉴定标的停业（预期利润）为人民币96000元。为此，被告应该赔偿原告的停业损失应为38400元（96000元×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六、《中华人民共和国物业管理条例》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告百色市阳光物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告那坡县花花世界音乐酒吧38400元。 二、驳回原告那坡县花花世界音乐酒吧其他诉讼请求。 案件受理费5185元，由原告那坡县花花世界音乐酒吧负担4407.25元，被告百色市阳光物业公司负担777.75元。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5185元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农群惠 审 判 员  岑丽华 人民陪审员  黄孝经 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘 逍