云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3122民初453号原告：赵家维，男，1935年10月13日生，阿昌族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：赵兴志，男，1960年7月3日生，阿昌族，住云南省梁河县。代理权限为特别授权代理。被告：赵兴英（又名赵连玉），女，1968年4月30日生，傣族，住南京市溧水区，现住云南省梁河县。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：闫潮芳，云南正旭律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。原告赵家维与被告赵兴英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵家维及其委托诉讼代理人赵兴志、被告赵兴英及其委托诉讼代理人宋怀周、闫潮芳到庭参加诉讼。庭审中，经征求原、被告的意见，案由变更为排除妨害纠纷。本案现已审理终结。原告赵家维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权，不得干涉原告对自己承包的“河坝子”田耕种管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系父女关系，被告是原告的第五个女儿，现年51岁，1988年被告嫁到江苏省溧水区，几年后被告与丈夫闹矛盾，便不辞而别返回梁河，但户口一直没有迁来，被告长期在盈江做生意，2010年被告在盈江县平房，被告有她自己的住房。原告有一块承包田，名河坝子田，面积0.96亩，1982年土地承包时分给原告，1999年续签合同，今年又发新证都没有变过，四至清楚，无争议，原告一直耕种管理。2018年11月被告来占原告的河坝子田种，不让原告管理耕种，双方产生矛盾相互毁损对方种的生产。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵兴英答辩称，1、答辩人没有侵占被答辩人的承包经营权。关于河坝子的土地，在2007年1月1日已经达成协议，归答辩人承包经营，答辩人母亲的生养死葬由答辩人承担，答辩人已经按协议约定，对答辩人的母亲尽了生养死葬义务。这是众所周知的事实；2、登记在答辩人名下的土地，不是被答辩人个人与集体承包的土地，而是答辩人大家庭与集体承包的土地，包括2007年协议书中分给答辩人承包经营的土地。综上所述，答辩人认为，答辩人已对母亲尽了生养死葬义务，答辩人的母亲的河坝子土地，面积1亩，应该归答辩人承包经营，根据相关法律规定，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，原告提交的农村土地（耕地）承包合同一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片2张，欲证明争执的这块田一直都是原告管理着，平时租给别人种烟。经质证，被告对真实性认可，对证明观点不认可，认为争执的这块田一直都是被告管理使用着；2、原告提交的证明书一份，欲证明原告的儿女们已经做出决定废除2007年1月1日签订的协议书。经质证，被告对三性不认可，认为被告的母亲及被告没有签过字；3、原告提交的德宏州人民医院泌尿外科输尿管置管告知书一份、出院小结一份、住院费用汇总清单一份，欲证明送被告母亲去德宏州人民医院就医，被告没有来照看过。经质证，被告对三性认可，对证明观点不认可，认为母亲住院期间被告是来照看过的，被告的小孩生病被告还带着小孩一起到医院照看母亲，母亲的住院的费用是被告支出的，结账是原告代理人的儿子结的，原告的代理人把所有的住院材料原件拿去了；4、原告提交的丧礼单一份，欲证明被告母亲的丧事是原告代理人赵兴志办理的，并不是被告来办理的。经质证，被告对证明观点不认可，认为丧礼单记录不全，办理丧事被告出过钱10，500元钱；5、原告提交的梁河县人民医院超声诊断证明一份，梁河县人民医院住院费用单一份，宏康医院出院小结一份，欲证明母亲生病住院期间都是原告代理人赵兴志等人送去医院的，被告没有送去过。经质证，被告对三性认可，对证明观点不认可，认为被告母亲生病住院都是被告照顾，不是原告代理人照顾的。6、被告提交的协议书一份，欲证明2007年1月1日原、被告及其他家庭成员已自愿达成协议，母亲由被告赡养，母亲的河坝子水田1亩，房屋一间归被告管理使用，户赛田2亩归被告承包经营，签订该协议后，被告对母亲尽了生养死葬的义务。经质证，原告代理人认可签过协议，但是认为被告没有尽到生养死葬的义务；7、被告提交的门诊收费收据3页6张，欲证明被告的母亲在世时每次生病，被告都及时送其到医院救治；被告对母亲尽了生养死葬的义务。经质证，原告对该证据认可，对证明观点不认可，认为被告只是帮母亲支付过一点药费；8、被告提交的照片1张，欲证明原告赵家维生病到昆明住院也是被告夫妇负担。经质证，原告不认可，认为是原告叫着段生强陪着到昆明检查，照片中的女人是原告的小女儿赵兴连，所有的费用是原告自己出的；9、被告提交的户口本复印件一份，欲证明被告的儿子赵德与原告共同登记在一个户口本上。经质证，原告不认可，认为被告的儿子是暂时落户在原告的户口上，被告的儿子读书的费用也是由原告一直支付的。本院认为，对证据1，双方认可照片上的田系双方争执的“河坝子田”，本院对该证据的真实性予以采信，但对证明观点不予采纳，从照片不能看出是谁对该田进行管理；对证据2，该证明书不具有合法性，本院不予采信；对证据3、4、5、6、7，本院将在说理部分进行阐述；对证据8、9，与本案不具有关联性，本院不予采信。经庭审举证、质证及当事人的陈述和自认，本院确认如下事实：原告赵家维与被告赵兴英（又名赵连玉）系父女关系，1988年被告赵兴英出嫁，户口迁到江苏省南京市溧水区东屏镇爱民村上里村103号，后被告返回梁河县，但户口一直没有迁来梁河县。原、被告所争执的承包田，名叫“河坝子”，面积0.96亩，四至为：“东至王芳玲，南至王芳玲，西至李明，北至李明”，1982年土地承包到户时至1999年续签合同，由原告赵家维为承包方代表的家庭户承包。2007年1月1日，赵兴志、赵醒作为甲方，赵连玉作为乙方，双方签订了一份协议书，具体内容为：“经父母、兄、弟、姐妹讨论研究决定，赵连玉负责母亲的衣食、就医等一切事项，情况如下：一、母亲的河坝子水田1亩，房屋一间，归赵连玉所有，任何他人都不得干涉争分，负责母亲直至寿终；二、户赛田的2亩水田归赵连玉所有；三、自签订此协议之日起，赵连玉必须履行，若不负责任，必须无条件交出河坝子承包水田1亩，房屋1间，户赛田水田2亩由兄弟、姐妹作出决定；四、此协议自签订之日起正式生效，口说无凭，立此协议书为证。协议书共二份，甲、乙方各执一份。”2018年12月被告赵兴英的母亲孙九弟去世，被告赵兴英现在种植着争执的0.96亩“河坝子”。本院认为，原告赵家维对争执的水田享有土地承包经营权，在1982年土地承包到户时，原告赵家维作为家庭户代表承包了争执的0.96亩“河坝子”，被告赵兴英系当时的家庭成员之一，1988年被告赵兴英出嫁，户口迁至江苏省南京市溧水区东屏镇爱民村上里村103号至今。1999年续签土地承包经营权合同时，被告赵兴英已经不属于赵家维户的家庭成员，故不再对该户承包的0.96亩“河坝子”享有土地承包经营权，其耕种的行为已经侵犯了原告赵家维的土地承包经营权，被告应当停止侵害。对被告赵兴英提交的协议书，本院认为，该协议书甲方是赵兴志、赵醒，乙方是赵连玉，赵兴志已经以自己的名义与发包方签订了土地承包经营合同，不再是原告赵家维户的家庭成员，该协议书也没有原告及其他家庭成员的签字确认，不具有法律效力。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告赵兴英于本判决生效后十日内停止对原告赵家维承包经营的“河坝子”田0.96亩的侵害，不得干涉原告对该田的管理。案件受理费100元，由被告赵兴英负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  李爱松审 判 员  李志强人民陪审员  罗成顺二〇一九年六月十七日书 记 员  龚晶晶附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》:第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。