wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2489号 原告：陈宇瑶，女，汉族，1996年4月6日出生，住江西省樟树市。 被告:胡宇，男，汉族，1986年12月27日出生，住四川省崇州市。 原告陈宇瑶与被告胡宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告陈宇瑶于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宇瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈宇瑶撤诉。 本案案件受理费减半计收712元，由原告陈宇瑶自行承担。 审判员     二〇一九年六月二十六日 书记员
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1294号 申请执行人李某，男，2008年2月20日出生，汉族，学生，住山东省邹平市。 被执行人韩园园，女，1983年5月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初5032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩园园银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年六月六日 书记员  韩晨光
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初467号 原告：刘爱枝，男，1970年6月19日出生，汉族。 被告：敖特根花，女，1966年10月13日出生，蒙古族，明安图镇城镇管理办公室职工。 原告刘爱枝诉被告敖特根花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘爱枝于2019年6月20日以被告同意配合办理房产过户手续为由向本院书面提出撤回对本案起诉的申请，且未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘爱枝撤回起诉处理。 审判员  肖友根 二〇一九年六月二十日 书记员  张雯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈桂丽，女，1995年11月15日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桂丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金62249.9元、利息15509.17元、滞纳金13410.03元、违约金9043.51元、其他费用6737.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月13日的欠款本金62249.9元、利息15509.17元、滞纳金13410.03元、违约金9043.51元、其他费用6737.06元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金62249.9元、利息15509.17元、滞纳金13410.03元、其他费用6737.06元，并支付从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2439元，由原告负担50元，被告负担2389元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执786号申请执行人某银行股份有限公司包头某支行，住所地:包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人于某，该行职工。被执行人韩某，住包头市。被执行人李某，住包头市。被执行人李某，住包头市。被执行人王某，住包头市。被执行人王某，住包头市。本院在执行某银行股份有限公司包头某支行与韩某、李某、李某、王某、王某公证债权文书一案，申请人依据（2016）包路诚证执字第272号执行证书向本院申请执行，现申请人以与被执行人自行达成和解协议为由向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留在被执行人不按照和解协议履行时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）包路诚证执字第272号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月二十七日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执73号 申请执行人：岳腊梅,女,1997年12月4日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾燕辉网络信息服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区光复街雄模大厦11楼。 法定代表人：彭燕梅。 申请执行人岳腊梅与被执行人宜宾燕辉网络信息服务有限公司劳务合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）川15民终1972号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人岳腊梅与被执行人宜宾燕辉网络信息服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月4日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1972号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年六月六日 书记员  梁柯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异777号 案外人：吴雪莎，女，1983年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，该行行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人吴雪莎对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号商业用房（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴雪莎称，其于2009年4月13日与众意公司签订《商品房买卖合同》购买位于成都市青羊区上池正街28号2层237号商业用房，并支付了全部购房款。同日，众意公司将该房屋交付吴雪莎，吴雪莎与成都佳境资产管理有限责任公司签订《委托租赁协议》将该房屋委托给该公司经营使用。请求解除对争议房屋的查封，撤销哈行成都分行对争议房屋的抵押，并将吴雪莎购买的上述房屋返还给吴雪莎。 本院查明，哈行成都分行诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案，本院接受哈行成都分行的财产保全申请，作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。2015年9月23日，本院作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行不服向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿。上述判决发生法律效力后，本院受理了哈行成都分行向的强制执行申请，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：查封众意公司争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，1.成都市公安局武侯公安分局在杨晓鸿涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。2018年3月20日，刑事判决涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。 2.争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》等证据在案予以证实。 本院认为，争议房屋已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在武侯法院执行，并未产生查封的法律效力，吴雪莎的权利应向执行刑事判决的法院提出。因此，吴雪莎所提异议不符合案外人异议的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人吴雪莎的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初310号原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：李洪学，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：刘爱君，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，原告袁清君与被告李洪学、刘爱君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼。被告李洪学、刘爱君经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.二被告偿还原告本金29500.00元，利息从2018年2月16日按月息2分至给付日止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由:二被告于2015年5月16日从原告处借款30000.00元，约定月息3分，借款出借后，二被告仅将借款利息偿还至2018年2月16日，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院。被告李洪学未作答辩。被告刘爱君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议》原件1份，证明原、被告借款关系真实存在；2.泰来县大兴镇前官地村民委员会证明二份，证明二被告外出打工；3.证人佟金昇出庭证人证言，证明原、被告借款关系真实存在。本院经审查后认为，原告提供证据1至证据3具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的证据，本院均予以采信。被告李洪学未提交证据。被告刘爱君未提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2015年5月16日，二被告以种地为由从原告处借款本金30000.00元，借期利息约定为9000.00元（月息3分），逾期利息约定为“过期每天交0.5%的违约金”，借期约定为10个月，自2015年5月16日至2016年3月16日，借款以现金方式出借。借款逾期后，二被告已将2018年2月16日之前的利息偿还完毕，并偿还本金500.00元，剩余本金29500.00元及2018年2月16日后的利息未还。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与二被告间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，二被告理应依约承担还款义务。借款本金虽《借款协议》载明金额为39000.00元，但庭审中原告表示实际出借本金为30000.00元，余款9000.00元为借期利息，原告的上述表示与证人证言相符，因此，本院对借款本金依法确认为30000.00元，因二被告已经偿还本金500.00元，故剩余本金应确认为29500.00元。逾期利息原告诉请按月息2分计算，该诉请低于双方书面约定的“过期每天交0.5%的违约金”，并且符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间扣除二被告已付部分后应从逾期日2018年2月17日开始计算，截止日期，应计算至给付为止。被告李洪学、刘爱君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李洪学、刘爱君于本判决生效后七日内一次性清偿袁清君借款本金29500.00元，并按月息2分标准，从2018年2月17日至给付为止，向袁清君支付利息；二、驳回袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.00元，公告费600.00元，由李洪学、刘爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年六月二十八日书 记 员  阎佳尧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1582号原告：谭声财，男，汉族，1992年5月27日出生。被告：赵全胜，男，汉族，1991年9月24日出生。原告谭声财诉被告赵全胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用小额速裁程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭声财到庭参加了诉讼。被告赵全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭声财诉称，2019年3月22日，原告与被告在广东省珠海市金湾区金湾高尔夫往市区方向发生交通事故，致使原告车辆受损。根据交警大队作出的交通事故认定书认定，被告对本次事故负全部责任。原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告机动车维修费8260元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告称后来车辆实际产生的维修费为7510元，故将本案诉请的维修费用变更为7510元。原告向本院提交《提交机动车事故快速处理协议书》、车辆维修结算清单、维修发票予佐证。被告赵全胜在本院指定期限内未提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月22日，原告所驾驶的粤Exx**车辆与被告驾驶的冀Jxxx**车辆在广东省珠海市xxx方向发生碰撞，造成粤Exxx**车辆受损的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出《机动车交通事故快速处理协议书》认定被告对本次交通事故负全部责任。后原告将粤Exxx**车辆送到珠海市汇通汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费用7510元。原告提交了该维修公司出具的维修清单及发票以证明产生的损失。另查明，粤EJ98**车辆登记在厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司名下。原告与该公司签订了《融资租赁合同》约定原告以融资租赁的方式承租涉案车辆。该公司出具证明称，涉案事故车辆维修费用7510元由原告垫付，该公司授权原告向被告进行索赔，该公司不再向被告进行索赔。上述事实有原告提交的证据及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。被告所驾驶的车辆与原告所驾驶的车辆发生碰撞，造成原告所承租的车辆受损，原告为维修该车辆产生了修车费。被告对该事故负全部责任，被告应当赔偿原告所承租车辆的维修损失。原告提供维修公司出具的维修清单、维修发票证明了其维修车辆所产生的费用为7510元，被告在收到本案的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提供答辩意见及证据予以反驳，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应对其怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。因此，原告请求被告赔偿车辆维修损失7510元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵全胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭声财赔偿修车损失7510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额速裁程序减半收取25元，由被告赵全胜承担。本判决为终审判决。审判员  邓在闲二〇一九年六月十日法官助理罗湘书记员梁锦春
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执135号 申请执行人：雷行乐，男，1974年12月5日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区东龙镇东龙村冠志屯74号，身份证号452502197412052059。 委托代理人：刘志峰，广西城济律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人雷行乐与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的319217元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初876号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路**楼。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。被告王素娟，女，1963年7月29日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告王素娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的委托诉讼代理人方源到庭参加诉讼，被告王素娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2016年2月5日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为13万元人民币，借款额度有效期间为12年，自2016年2月5日至2028年2月5日；被告以其所有的坐落于葫芦岛市连山区的房屋向原告做抵押担保，签订《个人最高额担保合同》。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2016年2月14日向原告支用贷款13万元，贷款期限120个月。现贷款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条借款人违约及第十三条借款人违约救济措施规定：“借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的借款合同，判决被告偿还原告贷款本金104933.85元及到归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告王素娟未答辩。经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告王素娟于2016年2月5日签订《个人额度借款合同》，双方约定循环使用的借款额度为130000.00元，借款存续期限为144个月，自2016年2月5日至2028年2月5日，年利率7.35%，还款采用按月等额本息还款法，逾期利率为11.025%。被告王素娟同时与原告签订了《个人最高额担保合同》，用其所有的坐落于葫芦岛市连山区，房屋产权证号为20××03号的房屋为上述借款作为抵押担保，并在葫芦岛市房屋产权监理处办理了抵押权登记。合同签订后，原告如约履行了借款义务，于2016年2月14日向被告发放金额为130000.00元的贷款。被告贷款的最后还款日期为2018年10月14日，截止至2019年5月27日，逾期天数为225天，被告王素娟共欠原告本金104933.85元，利息及罚息共计5632.02元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、担保合同、个人贷款借据、贷款放款单、他项权证、银行业务系统截屏图等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。本院认为，本案原告与被告所签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。原告依据借款合同约定，履行了借款义务，被告王素娟未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，被告王素娟应偿还拖欠原告的借款本金及利息罚息。被告王素娟提供了其房屋作为抵押担保，原告对抵押房屋在其所有的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告王素娟于2016年2月5日签订的《个人额度借款合同》；二、被告王素娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行本金104933.85元，利息及罚息5632.02元（截止至2019年5月27日），同时以104933.85元为本金，从2019年5月28日起按照年利率11.025%向原告支付利息至清偿之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行在其所享有的上述债权范围内对被告王素娟坐落于葫芦岛市连山区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398.00元，由被告王素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  徐 宏人民陪审员  史晓囡二〇一九年六月十九日书 记 员  张丽君
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2377号 原告：内江市虹宇投资有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路****。 法定代表人：陈忠年。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：胡焱林，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告内江市虹宇投资有限公司诉被告胡焱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告内江市虹宇投资有限公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼，被告胡焱林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市虹宇投资有限公司诉称，2016年1月14日，原、被告签订垫付款分期偿还协议，约定被告向原告借款149421元用于购买房屋，同时还约定了违约责任。协议签订后，原告通过银行向被告支付了上述款项，但被告未按照协议还款。请求依法判决被告立即偿还原告借款本金149421元及相应利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告胡焱林未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，原、被告签订垫付款分期偿还协议，约定由原告为被告垫付购买成都市龙泉驿区同安镇阳光大道2号第一栋1单元6层2号房屋的首付款149421元，同时约定被告若未按时足额向原告还款的，要向原告支付月利率2%的占用利息及20%的违约金，同日，被告向原告还出具借条一张，约定借款金额为149421元，期限为2016年1月14日至2016年6月30日。2016年1月15日，被告与四川耀坤实业发展有限公司签订购房合同，购买上述公司开发的位于成都市龙泉驿区。原告于2016年1月14日、1月15分两笔共向被告转账149421元。 以上事实，有分期协议、借条、转账记录、购房合同等证据在卷佐证足以认定。 本院认为，原告提供的证据能形成证据链，证实案涉借贷关系成立，原告自愿承担虚假诉讼的法律责任，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因而本院认定本案借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告的主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡焱林在本判决生效后五日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金149421元及利息，利息以149421元为基数按照月利率2%的标准自2016年7月1日起支付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，减半收取1644元由被告胡焱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年六月二十一日 书记员  钟 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3730号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市优雅唯衣服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路306号华旺工业园B栋303室，统一社会信用代码×××Ｃ4Ｇ。法定代表人潘雅悠。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市优雅唯衣服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，原告请求判令被告：1.被告立即停止销售侵害原告所享有的第7997777号注册商标专用权产品的行为；2.被告赔偿原告因侵权而造成的经济损失6万元（含合理费用）。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托代理人肖美玲，被告深圳市优雅唯衣服饰有限公司的法定代表人潘雅悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告答辩称，1.根据授权的内容品牌索引有限公司仅仅授权原告商标的使用权并未授权原告进行包括诉讼维权内在的权限；原告提交的证据涉案商标的转让是原商标人的之间的转让，商标所有人转让给原告，与起诉状原告所述的商标转让至原告名下的事实不符。2.对于涉案侵权产品，被告是在喜孕连连服装店处进购商品并支付合理对价，有合理的进货渠道，被告也没有主观上的故意，不应承担赔偿的责任。本案相关情况一、商标权属、核定使用范围、有效期限:金忞湜注册的第7997777号商标，核定使用范围为第25类，包括帽子（头帽）、T恤衫、牛仔裤、短裤、茄克（服装）、内衣、运动鞋、运动服、童装、皮带（服饰用）（截止），专用期限自2011年2月7日起至2021年2月6日止。2015年12月6日，金忞湜将上述商标转让给品牌索引有限公司；2016年7月1日，品牌索引有限公司书面确认原告为其商品品类的独占被许可方，其中包括第7997777号注册商标。二、侵权事实:2017年10月24日，原告委托代理人在浙江省义乌市公证处的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告下单购买了服饰商品2件，并且通过快递方式（单号为460184933225）取得了上述侵权商品，商品由公证处加封。三、被诉侵权商品及商标:经当庭拆封封存物品，内有服装一件，颜色粉色，其左上角有与涉案商标一致的图形。四、被诉侵权商品与注册商标核定使用的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定使用的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的涉案标识与原告上述注册商标，构成相似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。以上事实有《公证书》、《商标注册证》、《核准转让注册商标证明》、《核准续展注册证明》及《庭审笔录》等在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告为第7997777号注册商标独占被许可方，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。被告未经原告许可，在其销售的商品上使用了与涉案注册商标相似的标识，其行为已侵犯原告注册商标专用权，对此应承担相应的法律责任。庭审中，被告辩称其通过正当渠道购买涉案产品，但是被告提交的送货单上并没有明确送货的产品名称，也无法证明其购买的产品为涉案侵权产品以及对应的销售主体，被告的抗辩没有充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此对于原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优雅唯衣服饰有限公司立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司第7997777号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市优雅唯衣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失6000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告深圳市优雅唯衣服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 廖  妙  芳二〇一九年六月三日书 记 员 梁小冰（兼）书 记 员 梁  梓  恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初1358号原告周某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告周某1，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告周某某诉被告周某1土地承包经营权纠纷一案，本院2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年4月19日开庭审理，原告周某某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费60元由原告周某某负担。审判员  魏鸣东二〇一九年六月十九日书记员  杨 琴
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执183号申请执行人：胡小宁,女,1975年3月24日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：上官光报,男,1964年11月12日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：郑美粉,女,1972年2月23日出生,汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人胡小宁与被执行人上官光报、郑美粉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2016)津0111民初7017号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为400000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月六日书记员  马 超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5132号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人陈先，男，1990年07月13日出生，住四川省南部县。申请执行人彭涛与被执行人陈先合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15259号民事判决书已发生法律效力。因陈先未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈先给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈先邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈先名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈先列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15259号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3875号之一原告：柏跃玲，女，汉族，1980年7月28日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：河南省水利电力对外有限公司，住所地河南省郑州市金水区政七街12号3号，统一社会信用代码91410100169952912X。法定代表人：符铁申，总经理。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所律师。被告：姚志中，男，汉族，1987年9月1日出生，住河南省濮阳县。原告柏跃玲与被告河南省水利电力对外有限公司、姚志中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告柏跃玲于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏跃玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2604元，合计2629元，由柏跃玲负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董兵兵二〇一九年六月十四日书记员  刘志君附：适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3117号 原告：董建峰，男，1972年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：邵建敏，男，1985年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵建云，男，1986年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告董建峰诉被告邵建敏、邵建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告董建峰到庭参加诉讼，被告邵建敏、邵建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵建敏、邵建云偿还木材款44600元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告邵建敏、邵建云偿还木材款44000元。事实与理由：被告邵建敏、邵建云两兄弟在2018年6月10日起至2018年7月17日止从原告董建峰处购买木材5次，货款共计59600元（审理中变更为59000元）。双方口头约定欠款不能超出30天。原告多次催要货款，被告邵建敏均以各种理由拖延付款。后来，原告通过双方都认识的朋友从中追要货款，约定货款必须在2018年内付清，但被告邵建敏在付了15000元后再未付款。遂双方发生纠纷。 被告邵建敏、邵建云未作答辩。 原告董建峰围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，未发现存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。被告邵建敏、邵建云无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自愿放弃举证和质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月10日至7月17日间，被告邵建敏、邵建云因经营需要多次向原告董建峰购买木材产品，并拖欠货款共计59000元。经原告催讨，被告邵建敏支付货款15000元。剩余货款44000元，被告邵建敏、邵建云至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，被告邵建敏、邵建云共同向原告董建峰购买木材共计货款59000元的事实清楚，由原告提供的《出库清单》等证据予以证实，符合民事诉讼高度盖然性的证据标准，本院予以确认。原、被告双方未约定付款期限，原告有权随时向两被告主张货款。原告主张两被告已经支付货款15000元，尚欠货款44000元，因两被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内提出抗辩意见，故本院予以确认。综上，原告起诉要求两被告支付货款44000元，理由正当合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵建敏、邵建云于本判决生效之日起十日内共同支付原告董建峰货款44000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取计450元，由被告邵建敏、邵建云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执151号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：刘建军，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：谢文芬，女，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人谢文芬借款合同纠纷执行一案，申请执行人洪雅县农村信用合作联社要求被执行人依照本院（2017）川1423民初868号民事判决书确定的内容，给付申请执行人借款本金35000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人谢文芬的银行存款扣划了2000元，本案诉讼费676元、执行费425元由被执行人承担后，申请执行人领取了899元。 经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人限制消费后，将执行情况告知申请执行人并经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月十一日 书记员  李良敏
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初722号原告：张某某，女，1983年3月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。被告：郭某某，男，1976年9月4日出生，汉族，住大厂回族自治县。原告张某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员李志远、王宝林依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人周广文到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告郭某某于2018年3月27日自原告处借款人民币500000元，双方约定还款期限为2018年4月26日，借款利率为月利率3%，若借款人未按照双方约定按期足额偿还借款的，则借款人承担出借人为实现权利而支付的律师代理费等费用。原告于借款当日以银行转账的方式将借款本金500000元支付给被告，后被告偿还原告借款本金250000元，现尚欠原告借款本金250000元未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求，依法判令：1、被告限期偿还原告借款本金人民币250000元，并按照月利率3%的标准支付自2019年1月3日起至款全部付清之日止的利息；2、被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费15000元；3、被告向原告支付保险保函费795元；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭某某未到庭进行答辩。经审理查明，2018年3月27日，被告郭某某向原告张某某借款人民币500000元，约定借款期限一个月，自2018年3月27日起至2018年4月26日止，借款利息约定为月利率3%，被告为原告出具借条一张，借条第二条双方约定：“若借款人、共同借款人未能按照本借条约定按期足额偿还借款的，则借款人、共同借款人应当承担违约金、损害赔偿金、出借人为实现本债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费……专业机构人员等有关费用）以及出借人因此所受到的全部损失。”后原告张某某于借款当日通过银行转账的方式向被告郭某某出借借款本金500000元，被告收到上述款项后，为原告出具收条一张。后被告郭某某偿还原告张某某借款本金250000元，剩余250000元本金未偿还，利息给付至2019年1月2日。另查明，原告张某某为实现自身债权，与河北坤文律师事务所签订《委托代理合同》一份，并实际支出律师费15000元。再查明，原告张某某为实现债权，支出保险保函费795元。上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、指令明细信息、《委托代理合同》、保函费票据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的《借条》、《收条》、指令明细信息，可以证明原告张某某与被告郭某某之间存在借贷关系，并且原告张某某已依约向被告郭某某履行了500000元借款本金的出借义务，被告郭某某应承担履行偿还借款本金、利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中原、被告双方虽对逾期利息作出约定，但已超出法律约定的年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。因被告郭某某以实际偿还了借款本金250000元，给付利息至2019年1月2日，故涉案债务的利息计算方式为：以本金250000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月3日起计算至实际给付完毕之日止。对于原告所主张的律师费15000元及保险费795元，双方在借条中约定“若借款人、共同借款人未能按照本借条约定按期足额偿还借款的，则借款人、共同借款人应当承担违约金、损害赔偿金、出借人为实现本债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费……专业机构人员等有关费用）以及出借人因此所受到的全部损失。”故对于原告所主张的律师费15000元及保险费用795元，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内，偿还原告张某某借款本金250000元，并支付逾期利息（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年1月3日起计算至实际履行之日止）。二、被告郭某某于本判决生效后十日内，给付原告张某某律师费15000元。三、被告郭某某于本判决生效后十日内，给付原告张某某保险费用795元。四、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，保全费1845元，共计4485元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  冯爱民人民陪审员  李志远人民陪审员  王宝林二〇一九年六月十一日书 记 员  董唐宇
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初602号原告：车文国，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住该村。被告：车春志，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住该村。被告：李桂珍（与车春志系夫妻关系），女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住该村。原告车文国与被告车春志、李桂珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告车文国于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车文国在本案开庭审理前向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车文国撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元由原告车文国负担。审判员  张同林二〇一九年六月二十日书记员  苏 玉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6539号 上诉人（原审被告）：高鹿平，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左素花，女，1956年7月12日出生，汉族，农民，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：赵文华，男，1959年7月21日出生，汉族，农民，住河北省平山县。 上诉人高鹿平因与被上诉人左素花及原审被告赵文华民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高鹿平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人左素花的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人并没有借被上诉人的款项，一审法院认定事实明显错误。1、上诉人与赵文华合伙经营建筑队期间没有专业的会计，每个项目都是二人均等出资，结算后平分利润，且项目从未亏损，在事实上不可能借被上诉人的款。2、被上诉人持有的借条时间为2015年10月10日，我和赵文华2016年散伙，当时双方均分了设备，被上诉人及赵文华从未提及借款的事宜，且至今已三年有余，被上诉人从未主张过借款。因此从时间上来说，也不能存在借款。3、被上诉人与赵文华系夫妻关系，庭审中被上诉人不能说明借条的书写过程，经追问，赵文华才陈述是其替上诉人签了字，上诉人按了手印。我与赵文华合作多年，经常一起喝酒、吃住，取得我的手印是相当容易的，而且我高中毕业识文断字，不可能让人代签，这些与常理不符。二、一审法院单依借条认定上诉人借款，明显证据不足。被上诉人持有的借条只能说明双方有借贷的合意，被上诉人仍需提供已将6万元交给上诉人的证据，但被上诉人既不能提供转账凭证，也不能提供资金来源证明，单凭被上诉人丈夫赵文华已收款的陈述，就认定民间借贷关系成立，过于武断。况且，赵文华也没有证据证明其收到的6万元用在了合伙工程上，显然，被上诉人应承担举证不能的责任。因此，一审法院判决上诉人还款明显错误。 被上诉人左素花答辩称，1.上诉人诉称的与赵文华之间合伙经营等事宜，是上诉人与赵文华之间的内部问题，与本案没有关系。上诉人称怀疑借条上的指纹是在其不知情的情况下按的，没有任何证据支持，也不符合情理。2.上诉人与赵文华经营建筑队，向答辩人借款属于正常现象，借条上有上诉人的指纹，足以证明答辩人向上诉人和赵文华出借款项，上诉人称没有实际借到借款不是事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决公正，请求维持一审判决。 左素花向一审法院起诉请求：依法判决二被告给付原告借款本金6万元及利息，案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实，大约2011年二被告高鹿平、赵文华合伙成立建筑队，曾经一起经营过建筑生意，但没有成立合法的公司。在经营期间对于应支付的费用由二人均等支出。2015年10月13日二被告原告出具借条，借条载明“借左素花现金陆万元（60000元）12月13日还清利息按3分计算。赵文华、高鹿平2015年10月13日”（经鉴定借条上高鹿平名字上的手印是高鹿平本人的手印）。原告左素花与被告赵文华是夫妻关系。 一审法院认为，二被告合伙经营建筑队期间，二被告给原告出具借款陆万元的借条，对二被告借原告款的事实予以认定。被告高鹿平所辩“对向法院申请的对指印的司法鉴定报告不认可，借条上的指印高鹿平没有按过，且原告提供的借条只是借款的合意，并没有履行的证据；鉴于原告与另一被告的身份关系，以及另一被告与原告共同的利益关系，且在原告没有提供转款凭证和资金来源的情况下，该院单凭该借条认定借贷关系成立，缺乏事实和法律依据应当根据民间借贷的意见驳回原告对高鹿平的这一数额巨大的、疑点巨大的、真实性不确定的借贷案件的起诉。”因被告高鹿平没有确凿证据，仅只是不确定的推理，不能推翻借条所反映的事实的存在，故不予采信。原、被告约定的3分利息，虽没有约定是年息还是月息，但按习惯可认定为月利率，按照最高人民法院关于民间借贷的意见，可按年利率24%认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：二被告高鹿平、赵文华在本判决生效后十日内给付原告左素花借款60000元及利息（自2015年10月14日至判决实际执行之日止按年利率24%计算）案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告各半负担325元（判决生效后五日内交纳）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人高鹿平和原审被告赵文华曾系合伙关系，对此事实各方均无异议。被上诉人左素花主张二人向其借款60000元用于合伙经营，并提供了有赵文华签名捺印、高鹿平捺印的借条证实自己的主张。对此，作为合伙人之一的原审被告赵文华对借款的事实及用途均予以认可。上诉人高鹿平称不知情并不予认可，但其对于借条上自己的指印无法做出合理解释，也未能提供相关证据证实自己的主张，其上诉理由多为推理，不能排除借款事实存在的可能性和推翻借条的证明效力，故一审法院在结合借条及另一合伙人原审被告赵文华庭审陈述的情况下，判令上诉人高鹿平和原审被告赵文华偿还被上诉人左素花借款本息并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人高鹿平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人高鹿平负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年六月十九日 书记员  张亚茹
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3143号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，汉族，该行职工，住山东省梁山县。 被告：王承亮，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：黄士光，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：黄立尚，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王承亮、黄士光、黄立尚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告王承亮、黄士光、黄立尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王承亮偿还借款本金50000元及相应贷款利息；2、被告黄士光、黄立尚承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告王承亮在原告处借款50000元，签订《个人借款合同》，被告黄士光、黄立尚为王承亮提供担保，签订《保证合同》，合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。该笔贷款的贷款期限是2018年4月1日至2019年3月8日。合同履行过程中，被告王承亮未按合同约定还本付息，保证人也拒绝履行连带保证责任，经原告多次催要无果，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，我行依法提起诉讼，请求被告偿还借款本息并承担违约责任。 被告王承亮、黄士光、黄立尚均未到庭，亦未提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 提交个人借款合同一份（梁赵）个借字（2018）年第C0331-1号，保证合同一份（梁赵）保字（2018）年第C0331-1号，借款借据（凭证号058280893）。另外说明一下，月利率是6‰，逾期上浮50％，即9‰，利息一直没还，至今下欠本金5万元，期内利息应从2018年4月1日算至2019年3月8日，逾期利息从2019年3月9日计算至还清之日止。 被告王承亮、黄士光、黄立尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，被告王承亮于2018年4月1日在原告处借款50000元。约定：被告王承亮向原告借款50000元；借款期限自2018年4月1日至2019年3月8日到期；借款期内月利率6‰，逾期付款月利率9‰，计息直到本息清偿为止。被告黄士光、黄立尚与原告签订《保证合同》，为借款人王承亮提供同连带责任保证担保。2018年4月1日，被告王承亮签了《借款凭证》。上述合同签订后，原告即依约向被告王承亮发放了贷款50000元，在合同履行过程中，被告一直未还本付息，本金下欠50000元。 本院认为，原告梁山农村商业银行与被告王承亮签订的《个人借款合同》、《借款凭证》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约定向被告王承亮发放了借款50000元，借款到期后被告王承亮却未按约定偿还借款本息，构成严重违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告王承亮偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王承亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，2018年4月1日算至2019年3月8日按照月利率6‰计算，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按照月利率9‰计算），被告黄士光、黄立尚对上述借款承担连带清偿责任。被告黄士光、黄立尚对债务清偿完毕后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王承亮追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  刘海啸 二〇一九年六月二十三日 书记员  郑 娇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1104号 被执行人：邵飞龙，男,1987年5月1日生，汉族，住蒙域县。 被执行人：安徽飞龙农业有限公司，社会统一信用代码91341622MA2MQY0U0K。 法定代表人：邵飞龙,该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16刑终56号刑事裁定书和蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622刑初409号刑事判决书。立案执行的申请执行人邵飞龙、安徽飞龙农业有限公司罚金一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  王崇峰
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初612号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行，所在地：任县新兴西路289号。 法定代表人：林涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国军，男，1974年6月20日出生，住任县。系该行员工。 被告：卢俊义，男，1963年9月2日出生，个体工商户，汉族，群众，住任县。 被告：陈彩云，女，1962年10月2日出生，个体工商户，汉族，群众，住任县，系卢俊义妻子。 被告：杜海军，男，汉族，群众，1978年3月13日出生，个体工商户，住任县。 被告：卢苏华，女，1980年3月25日出生，个体工商户，汉族，群众，住任县。系杜海军妻子。 委托诉讼代理人：杜海军，男，汉族，群众，1978年3月13日出生，住任县，系卢苏红丈夫。 被告：卢苏强，男，1982年1月7日出生，个体工商户，汉族，群众，住任县。 被告：冯书利，女，1984年8月2日出生，个体工商户，汉族，群众，住任县。系卢苏强妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行（以下简称中国邮政银行）与被告卢俊义、陈彩云、杜海军、卢苏华、卢苏强、冯书利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告杜海军、被告卢苏强、被告冯书利到庭参加诉讼，被告卢苏华的委托诉讼代理人杜海军到庭参加诉讼，被告卢俊义、陈彩云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢俊义、陈彩云偿还借款本金78615.52元，和截至2019年3月18日利息9508.51元，以及上述本金实际还清前产生的利息及罚息。2、被告卢俊义、陈彩云承担诉讼费以及申请人为实现债权而支付的其他费用。3、被告杜海军、卢苏华、卢苏强、冯书利承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告卢俊义、陈彩云在2018年1月12日签订了《小额贷款借款合同》，原告与被告杜海军、卢苏华、卢苏强、冯书利在2016年12月27日签订了《小额贷款联保协议书》，合同中约定：被告杜海军、卢苏华、卢苏强、冯书利为卢俊义、陈彩云提供担保，承担连带保证责任。原告于2018年1月12日向被告卢俊义提供借款100000元，年利率14.58%，期限自2018年1月12日至2019年1月12日，合同同时规定被告借款前4个月偿还当月利息，此后期间，按照阶段性等额本息偿还（详见合同）。合同签订后，原告依约向卢俊义提供了借款100000元，按照合同约定被告卢俊义本应在2019年1月12日还清原告全部借款本息，可是被告卢俊义自2018年7月12日停止归还借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金78615.52元，利息9508.51元。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务”，而且申请贷款时被告卢俊义、陈彩云在贷款申请表第四条承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”，并签字确认。故为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据合同法、民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 卢俊义、陈彩云在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 杜海军、卢苏华的委托诉讼代理人杜海军综合辩称，我认为被告卢俊义、陈彩云有经济偿还能力，当时贷款时经过现场考察，现在被告卢俊义、陈彩云拒不偿还，我请求法院对其家产进行查封，该笔借款应当由被告卢俊义、陈彩云偿还，我的观点，也是卢苏华的意见。 卢苏强、冯书利辩称，均同杜海军意见。冯书利辩称，合同是真的，合同约定担保期限是一年，超过一年我们就不用承担连带责任。 经本院审理查明，被告卢俊义2018年1月12日向原告中国邮政银行出具个人贷款（手工）借据，借款金额10万元，借款期限2018年1月12日至2019年1月12日，用期12个月，年利率14.58%。同日被告卢俊义、陈彩云与原告签订了小额贷款借款合同。原告于2018年1月12日将10万元借款发放给被告卢俊义。2016年12月27日被告卢俊义、陈彩云、杜海军、卢苏华、卢苏强、冯书利与原告签订小额贷款联保协议书，联保期间2016年12月27日起至2018年12月27日止，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。上述事实由原告提交的被告卢俊义给原告出具的（手工）借据、2018年1月12日被告卢俊义、陈彩云与原告签订的小额贷款借款合同、2018年1月12日中国邮政银行个人贷款放款单、2016年12月27日六被告与原告签订的小额贷款联保协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与被告卢俊义、陈彩云、杜海军、卢苏华、卢苏强、冯书利签订的个人贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，是各方真实意思表示，合同合法有效，应依法支持原告的诉讼请求。被告卢俊义、陈彩云应当承担给付原告借款78615.52元及利息的法律责任，利息按本金78615.52元计算，自2018年7月12日起计算至本金付清时止，利率按年利率14.58%计算。被告杜海军、卢苏华、卢苏强、冯书利承担偿还原告借款本金及利息的连带责任。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内由被告卢俊义、陈彩云偿还原告借款本金78615.52元及利息。利息按本金78615.52元计算，自2018年7月12日起计算至本金还清时止，利率按年利率14.58%计算。被告杜海军、卢苏华、卢苏强、冯书利按上述时间承担偿还原告本金及利息的连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取计1002元。由被告卢俊义、陈彩云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一九年六月十七日 书记员  陈艳华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2223号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：辛玉凤，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告辛玉凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告辛玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告辛玉凤偿还原告哈尔滨银行借款本金11万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月23日原告与被告辛玉凤签订个人借款合同一份，约定借款期限为2016年5月23日至2017年11月22日，借款金额为11万元，借款利率为年利率13.32%。贷款到期后，辛玉凤尚欠借款本金11万元及利息未还。被告辛玉凤未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月23日原告哈尔滨银行与被告辛玉凤签订个人借款合同一份，合同约定辛玉凤借款11万元，借款期限自2016年5月23日至2017年11月22日，借款年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。辛玉凤于2016年5月23日在原告处取得借款11万元。但辛玉凤未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与辛玉凤签订的借款合同，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及辛玉凤申请履行了放款义务，辛玉凤未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。故哈尔滨银行请求辛玉凤偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛玉凤于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金11万元；被告辛玉凤于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金11万为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月23日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元[减半收取]，由被告辛玉凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2393号原告：刘胜贵，男，1966年12月6日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：明水县金升房地产开发有限公司，住所地：绥化市。法定代表人：李泽生，董事长。本院在审理原告刘胜贵与被告明水县金升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘胜贵于2019年6月28日申请撤回对被告明水县金升房地产开发有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘胜贵撤回对被告明水县金升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告自愿负担。审判长  刘长凤审判员  王利娟审判员  陶 华二〇一九年六月二十八日书记员  张楠楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢147号申请执行人：刘建平，男，1979年9月29日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：吴矫历，男，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：周云霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人刘建平与被执行人吴矫历、周云霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年12月15日作出[2017]鄂06**民初1182号民事判决，已经发生法律效力。被执行人吴矫历、周云霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴矫历、周云霞的银行存款450000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年六月五日书记员  孙 艳
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1076号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。被执行人：刘峰、王洪丽。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行吴某、张某行政非诉执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行刘峰、王洪丽行政非诉执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年六月二十日书记员  陈 森
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1047号原告：冯明坤，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住岷县。原告：周智生，男，1966年5月15日出生，汉族，岷县民政局干部，住岷县。原告：王文才，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住岷县。原告：戴永安，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住岷县。原告：林彩忠，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住岷县。原告：王胜忠，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住岷县。原告：包同青，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住岷县。被告：王文彦，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住岷县。被告：林义珍（王文彦妻子），女，1967年9月5日出生，汉族，农民，住岷县。原告冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青诉被告王文彦、林义珍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青到庭参加了诉讼，被告王文彦、林义珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还七位原告每人代为偿还的借款367196.78元，共计2556577.51元·；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：岷县人民法院（2018）甘1126民初2467号民事判决书判决：一、由被告王文彦、林义珍与本判决生效后三个月内清偿原告岷县农村信用社合作联社贷款本金2600000元及相应利息（利息按年利率8.53%结算，逾期利息按照合同约定计算），从2016年6月29日起至清偿完毕之日至，并扣除已支付利息。二、由被告冯明坤、周智生、徐楚平、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费27600元，因适用简易程序审理减半收取13800元，由被告王文彦承担。判决后，本案原告中七位担保人和岷县农村商业银行协商达成协议决定，王文彦在银行贷款260万元和相利息及13800元诉讼费，由八位担保人平均分担。截止2018年12月7日七位原告已经将各自的份额内的连带清偿债务向岷县农商银行清偿完毕，共清偿贷款本金227500元、利息281577.51元、诉讼费13800元，共计2556577.51元。现按照《担保法》第三十一条之规定，诉至贵院，望判如所请。王文彦、林义珍缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月29日王文彦、林义珍因资金周转困难，向岷县农商银行贷款260万元，并由冯明坤、周智生、徐楚平、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青提供担保。借款逾期后，经岷县农商银行催收，被告仅偿还了部分利息。未偿还借款本金及逾期利息。岷县农商银行于2018年7月6日向本院起诉，本院于2018年9月9日作出（2018）甘1126民初2467号民事判决书，判决如下：一、由被告王文彦、林义珍与本判决生效后三个月内清偿原告岷县农村信用社合作联社贷款本金2600000元及相应利息（利息按年利率8.53%结算，逾期利息按照合同约定计算），从2016年6月29日起至清偿完毕之日至，并扣除已支付利息。二、由被告冯明坤、周智生、徐楚平、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费27600元，因适用简易程序审理减半收取13800元，由被告王文彦承担。判决后，本案原告中七位担保人和岷县农村商业银行协商达成协议：王文彦在银行贷款260万元和相利息及13800元诉讼费，由八位担保人平均分担。截止2018年12月7日七位原告已经将各自的份额内的连带清偿债务向岷县农商银行每人清偿367196.78元，共清偿贷款本金227500元、利息281577.51元、诉讼费13800元，共计2556577.51元。冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青提交的证据有：1、本院（2018）甘1126民初2467号民事判决书复印件1份；2、甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件8份；3、甘肃农村信用社城关支行收款证明复印件6份；被告王文彦、林义珍缺席，视为放弃质证权。证据来源合法，客观真实，应作为定案依据予以确认。本院认为，王文彦、林义珍向岷县农商银行贷款2600000元，并由冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青提供担保，双方构成借款合同关系，王文彦、林义珍应当依照约定向岷县农商银行按时偿还借款。因王文彦、林义珍未能及时还款，造成违约，冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠作为担保人偿还了借款。现冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠请求向王文彦、林义珍追偿借款，符合有关法律规定，故对其请求本院予以支持。综上所述，冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠请求王文彦、林义珍清偿垫付借款2556577.51元的主张，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王文彦、林义珍清偿冯明坤、周智生、王文才、戴永安、林彩忠、王胜忠、包同青垫付借款共计2556577.51元（每人平均垫付367196.78元。限判决生效后20日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27253元由王文彦、林义珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  朱歹怒审 判 员  蒋彬霞人民陪审员  曲顺才二〇一九年六月二十七日书 记 员  曹 勇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民特27号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民东路**。统一社会信用代码：9151110067354642XR。 负责人：何驰浩，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李学敏，四川得助律师事务所律师。 被申请人：吴明强，男，1965年5月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何康，四川新大州律师事务所律师。 被申请人：周惠，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何康，四川新大州律师事务所律师。 被申请人：夏碧芳，女，1971年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何康，四川新大州律师事务所律师。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称邮储银行乐山市市中区支行）与被申请人吴明强、周惠、夏碧芳申请实现担保物权一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邮储银行乐山市市中区支行称：2012年5月8日借款人邓光君、游小云向申请人申请贷款，2012年7月11日邓光君与申请人签订2份《个人额度借款合同》约定申请人向其提供可以循环使用的贷款两笔，金额分别为25.4万元和30.6万元。合同第十一条第一项约定贷款利率以支用单约定为准，第二项约定邓光君未按约如期偿还贷款本金的，申请人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定；第四十七条约定邓光君发生本合同约定的违约情形，申请人有权以法律手段追偿贷款并要求邓光君承担申请人实现债权的费用（包括律师代理费、保全费等）。被申请人吴明强、周惠于2012年7月11日与申请人签订《个人最高额抵押合同》，自愿为邓光君依据上述借款合同所发生的债务提供人民币46.33万元的最高额抵押担保；担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、申请人实现债权的费用（包括律师费、保全费等）；抵押财产为位于沙湾区的房产（权证号：沙湾区房权证私产字第××号），并于2012年7月13日办理了他项权证（权证号：沙湾区房他证私产字第××号）。被申请人夏碧芳于2012年7月13日与申请人签订《个人最高额抵押合同》，自愿为邓光君依据上述借款合同所发生的债务提供人民币55.7万元的最高额抵押担保；担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、申请人实现债权的费用（包括律师费、保全费等）；抵押财产为位于乐山市市中区（跃层）的房产（权证号：乐山市房权证私房字第××号），并于2012年7月13日办理了他项权证（权证号：乐山市房他证监证字第他**）。后邓光君多次支用贷款均按时结清。2015年3月12日邓光君向申请人提出支用申请，3月16日申请人向邓光君账户放款56万元，期限为2015年3月16日至2016年3月16日止，年利率为7.49%，逾期利率为11.235%，按周期结息到期还本。到期后，邓光君、游小云未按约还款，截止2019年4月3日尚欠贷款本息609293.1元，现申请人已取得对吴明强、周惠、夏碧芳抵押财产的优先受偿权，故申请人请求：裁定拍卖或变卖被申请人吴明强、周惠抵押给申请人的位于沙湾区的房产（权证号：沙湾区房权证私产字第××号）以及被申请人夏碧芳位于乐山市市中区（跃层）的房产（权证号：乐山市房权证私房字第××号），申请人对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：1、贷款本金488581.49元，截止到2019年4月3日的罚息120711.61元，本息合计609293.1元；从2019年4月4日起至本金还清之日止的罚息以本金488581.49元为基数按年利率7.49%计算；2、律师费17200元；3、本案受理费。 被申请人吴明强、周惠、夏碧芳称：1、2016年4月申请人曾起诉游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天、吴明强、周惠、夏碧芳金融借款纠纷一案，该案庭审时申请人代理人当庭承认2012年7月13日邓光君借款30万元是以新贷还旧贷，而邓光君与申请人签订的《个人额度借款合同》约定的贷款用途为购买家具，因此该笔贷款系申请人与邓光君恶意串通以达到以新贷还旧贷的非法目的，故申请人以欺诈手段骗取的抵押担保无效。2、三被申请人提供担保的《个人额度借款合同》编号均为511102212071856474，而申请人于2015年3月16日向邓光君发放的56万元借款，其依据的合同编号为5199941Q115038880123，并且当天的《借款支用单》、《个人贷款借据》和《放款单》上的借款合同编号均为5199941Q115038880123。申请人系专业提供贷款单位，不可能出现手工填写和电脑输入同时错误的情形，所以2015年3月16日邓光君向申请人贷款依据的合同不是三被申请人担保的《个人额度借款合同》，三被申请人不承担该笔借款的抵押担保责任。3、夏碧芳将夫妻共同财产为邓光君提供抵押担保，未经共有人王德祥同意，抵押无效。4、本案担保房产已于2016年5月3日经申请人申请被查封，该时间点系抵押权人的债权确定时间，罚息应当计算之该时间止。 本院经审查认为，2015年3月16日申请人在向邓光君发放56万元借款时，其自行填写的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上载明借款合同编号为5199941Q115038880123，与申请人与邓光君签订的《个人额度借款合同》合同编号511102212071856474明显不一致，被申请人吴明强、周惠、夏碧芳对此提出的异议属于对被担保债权范围提出异议，系当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人邮储银行乐山市市中区支行的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行的申请。 申请费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员 刘 惠 二〇一九年六月四日 书记员 王小琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2501号之一 申请执行人程森强 被执行人深圳市泰安劳务有限公司 申请执行人程森强与被执行人深圳市泰安劳务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1569号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市泰安劳务有限公司的财产(以人民币37455元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月四日 书记员  孙志英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605破申45号申请人:广东中绿园林集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭路2号F栋三楼301，统一社会信用代码9144030073882644XR。法定代表人：黄文良。委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。委托代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。被申请人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，统一社会信用代码91440605690514390Q。法定代表人：谢海榆。申请人广东中绿园林集团有限公司（以下简称中绿公司）以被申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对托斯卡纳公司进行破产清算。本院于2019年1月8日及同年5月14日组织进行听证，申请人中绿公司的委托代理人陆捷到庭参加，托斯卡纳公司未到庭参加。本院经审查查明，关于中绿公司与托斯卡纳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出(2016)粤0605民初7956号民事判决：一、被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠7092893.54元予原告广东中绿园林集团有限公司；二、被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付分别以4474324.76元为本金从2013年5月29日起、以486282.8元为本金从2015年9月15日起、以2132285.98元为本金从2016年3月9日起，均计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息予原告广东中绿园林集团有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66197.52元(原告已预交)，由原告负担3110.28元，被告负担63087.24元。被告应于上述付款同期迳付还予原告。因托斯卡纳公司未履行生效判决所确定的义务，中绿公司向本院申请执行，案号为(2016)粤0605执12545号。经强制执行，本院向辖区内的财产登记部门调查托斯卡纳公司的财产状况，发现托斯卡纳公司名下登记有多套房产，但均被其他案件查封，该案暂无法处理。根据申请人的申请，本院于2017年1月9日向托斯卡纳公司财产处置法院佛山市中级人民法院及四川省射洪县人民法院发函参与分配。因托斯卡纳公司未履行义务，本院于同日将托斯卡纳房公司录入全国法院失信托斯卡纳公司名单。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供托斯卡纳公司其他可供执行的财产线索，并同意对该案终结本次执行。据此，本院于2017年1月9日作出(2016)粤0605执12545号执行裁定，终结本次执行。被申请人托斯卡纳公司登记机关为佛山市南海区市场监督管理局，注册资本为6470.5882万元，经营范围为房地产开发、物业管理和房屋租赁。根据佛山市南海区国土城建和水务局出具的《不动产登记信息查询结果》，登记在托斯卡纳公司名下的座落于佛山市南海区桂城街道半岛路XXXX花园共有住宅101处、112个车位，其中包括55套别墅，别墅总面积约为23000平方米，分别抵押给中国资产管理股份有限公司广东省分公司、广州市康信融资租赁有限公司、广州市汇银通小额贷款股份有限公司、广州市银达融资担保投资集团有限公司等，被四川省射洪县人民法院、广州市中级人民法院、广州市白云区人民法院、佛山市南海区人民法院等多家法院轮候查封；车位无抵押，被广州市中级人民法院查封。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，申请人对托斯卡纳公司的到期债权已经生效法律文书所确认，但未获得清偿，债务人托斯卡纳公司已具备“不能清偿到期债务”的法定情形。申请人对债务人的债权由本院强制执行，虽然本院在(2016)粤0605执12545号一案中裁定终结本次执行，但终结本次执行的理由是“发现托斯卡纳公司名下登记有多套房产，但均被其他案件查封，该案暂无法处理”而非无财产可供执行。根据已查明的事实，债务人托斯卡纳公司尚有大量财产尚未处置变现，申请人的债权能否清偿尚未可知，不足以认定债务人经人民法院强制执行无法清偿案涉债务。而申请人亦未举证证明债务人存在“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的其他情形，故不足以认定债务人已具备了破产原因，申请人对债务人托斯卡纳公司提出的破产清算申请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）之规定，裁定如下：不予受理申请人广东中绿园林集团有限公司对被申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  植少佳审判员  李 娟审判员  谭彩兰二〇一九年六月十七日书记员  吴少霞
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4272号申请执行人冯朝阳。被执行人唐友龙。被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司。法定代表人：杨红卫。被执行人湖南省中城富通商贸有限公司。法定代表人：唐友龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘01民终9642号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐友龙、湖南长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通商贸有限公司在银行的存款213533.33元或查封被执行人唐友龙、湖南长沙中国城酒店股份有限公司湖南省中城富通商贸有限公司相当于213533.33元的财产（未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月十四日书记员  何多云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢197号 申请执行人：谢守德，男，1971年02月13出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都市叁合银苑投资管理有限责任公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心东区1区1幢3单元15层1502号。 本院在执行谢守德申请执行成都市叁合银苑投资管理有限责任公司一案中，因申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院于2019年4月17日向申请人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十八日 书记员  梁 勋
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢152号之一申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地江苏省。负责人：吴霞，该行行长。委托诉讼代理人：祁和生，系该行员工。被执行人：镇江通宇电力设备有限公司，住所地江苏省（上通食品机械制造有限公司内）。被执行人：李坚，男，汉族，1979年4月26日生，住江苏省。被执行人：严骏，男，汉族，1990年9月25日生，住江苏省。被执行人：严忠民，男，汉族，1962年10月27日生，住江苏省。被执行人：顾胜春，女，汉族，1964年10月2日生，住江苏省。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行与被执行人镇江通宇电力设备有限公司、李坚、严骏、严忠民、顾胜春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）徒商初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人镇江通宇电力设备有限公司、李坚、严骏、严忠民、顾胜春未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，申请执行标的金额为4477541.5元，执行费为47175元。现申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执恢152号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年六月十七日书记员 朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3999号申请人：梁翼，1963年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被申请人：刘天惠，1968年7月21日出生，汉族。被申请人：天津市金环旅游服务有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：徐文平。申请人梁翼与被申请人刘天惠、天津市金环旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁翼于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘天惠驾驶的、登记所有人为天津市金环旅游服务有限公司的津Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车一辆，保全金额为20万元。申请人梁翼提交了中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）、诉讼保全责任保险单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘天惠驾驶的、登记所有人为天津市金环旅游服务有限公司的津Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车一辆。查封期间不得对该车辆进行转移、转卖、藏匿、毁损。查封期限为贰年，自2019年6月10日至2021年6月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘国栋二〇一九年六月十日书记员  闫 石
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执18号 申请执行人：刘智超，男，1989年9月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：王坪，女，1971年12月28日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人刘智超与被执行人王坪民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初424号民事判决申请强制执行，执行标的为借款本金30000.00元、利息7110.00元（截止到2018年12月20日）、案件受理费550.00元，共计37660.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人王坪名下无证券数据、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；有银行存款即工资收入，但被执行人王坪涉及多起执行案件，已被本院另案查封，申请执行人同意轮候等待分配。经调查，被执行人已外出务工，其家中无其他财产可供执行。本案执行标的共计37660.00元未能执行到位。本院已依法将被执行人王坪列入失信被执行人名单并限制高消费进行惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  李建新
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1450号 申请执行人：郎业柱,男,1971年3月11日出生,342421197103112132,汉族,住六安市裕安区； 被执行人：赵学中,男,1979年4月30日出生,342401197904305895,汉族,住六安市金安区； 被执行人：六安万华物流有限公司,91341500072379961L,住六安市裕安区顺河镇。 本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院2019年4月6日生效的(2019)皖1503民初523号判决，于2019年6月11日向被执行人六安万华物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安万华物流有限公司一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险限额范围内赔偿原告郎业柱损失计4388.96元；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人六安万华物流有限公司在中国建设银行股份有限公司六安开发区支行的账户34×××18_1存款12372.31元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑如国 二〇一九年六月十三日 （） 书记员
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1516号 原告：成都魔法文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：毛启超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：帅建超，男，1987年5月10日，汉族，住四川省彭山县。 原告成都魔法文化传播有限公司（以下简称魔法文化公司）与被告帅建超劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魔法文化公司的诉讼代理人杜冰英、被告帅建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魔法文化公司诉称，帅建超在魔法文化公司工作期间，魔法文化公司未有任何违法违规或其他侵害帅建超利益的行为。2018年11月，魔法文化公司项目受挫，面临融资困难，故告知公司近百位劳动者，可去寻找更好的就业机会，公司大部分劳动者均予以体谅，找到了新工作。由于魔法文化公司人事管理上的疏忽，未能完善包括帅建超在内的数位劳动者离职手续。帅建超从魔法文化公司离职时，未办理任何手续即主动离开了公司，双方均无帅建超离职的相关材料。帅建超在得知其他劳动者提起仲裁申请后，也提出了劳动仲裁申请。原告认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2018〕03687号仲裁裁决未查清本案事实，在没有证据支持的情况下做出了不利于魔法文化公司的裁决。即使魔法文化公司无法证明帅建超离职原因，也只能支持帅建超的经济补偿金而不是经济赔偿金。故诉至法院，请求判令：1.魔法文化公司不予支付帅建超赔偿金70000元；2.帅建超承担本案诉讼费。 帅建超辩称，魔法文化公司法定代表人毛启超单方面要求公司员工签离职申请表，事前没有任何通知和协商。帅建超当时没有签离职申请表。因家庭生活困难加之母亲病重，故还是希望能继续留在魔法文化公司工作，但遭到了公司的拒绝。帅建超出于无奈提起了劳动仲裁申请，要求魔法文化公司支付赔偿金七万元，所提交的微信聊天记录、微信号信息、谈话文字资料等证据均被成都市劳动人事争议仲裁委员会采纳。魔法文化公司主张帅建超系主动离职没有证据证实，其裁员没有提前向工会说明情况、听取工会意见，裁员方案也没有向劳动行政部门报告，就单方面违法解除劳动合同，严重损害了帅建超的合法权益。请求法院依法驳回魔法文化公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.帅建超于2015年11月1日起在魔法文化公司工作，双方先后订立两次劳动合同，最后一份劳动合同期限是2017年11月1日至2019年10月31日。2018年11月9日，魔法文化公司以公司面临融资困难为由，告知包括帅建超在内的近百位劳动者不用再来上班，后帅建超离开工作岗位未再继续工作。2.帅建超在魔法文化公司离职前12个月的月平均工资为10413.98元。3.帅建超于2018年12月27日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求魔法文化公司支付因单方面违法解除劳动合同的赔偿金70000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出成劳人仲案〔2018〕03687号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效后5日内以现金形式一次性向申请人支付赔偿金70000元。上述事实，有《劳动合同》、帅建超招商银行卡交易明细、微信聊天记录、双方当庭陈述以及成劳人仲案〔2018〕03687号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，魔法文化公司主张因经营困难与劳动者协商后劳动者主动离职，但未提交证明帅建超主动离职的相关证据材料，也未履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的无过失性辞退或第四十一条规定的经济性裁员的法定程序和经济补偿等义务，属于用人单位违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向劳动者支付经济补偿标准二倍的赔偿金。帅建超在魔法文化公司工作时间为2015年11月1日至2018年11月9日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿标准为3.5个月工资，故魔法文化公司应当向帅建超支付的赔偿金应为72897.86元（10413.98元/月×3.5个月×2倍）。帅建超在劳动仲裁阶段仅主张了70000元赔偿金，成都市劳动人事争议仲裁委员会已按照当事人意思自治原则，在仲裁裁决中按照该金额予以支持，裁决作出后帅建超亦未提出异议，视为其对超出部分权利的放弃，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款和第八十七条之规定，判决如下： 一、原告成都魔法文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告帅建超支付赔偿金70000元。 二、驳回原告成都魔法文化传播有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告成都魔法文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王佳 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭书琴 书记员裴丽佳