山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3036号原告：孔伟，男，1967年02月26日出生，汉族，聊城供电公司职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：耿光杰，男，1991年07月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区钟旺路**院内**。法定代表人：李星星，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地：唐山市路**龙泽南路**负责人：张金宇，总经理。委托诉讼代理人：孟庆英，山东齐鲁律师事务所律师。原告孔伟与被告耿光杰、浙江大搜车融资租赁有限公司石家庄分公司（以下简称浙江大搜车石家庄公司）、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称英大财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月29日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐迟，被告英大财险唐山公司委托诉讼代理人孟庆英到庭参加诉讼，被告耿光杰、浙江大搜车石家庄公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。孔伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、担保费、保全费等损失共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年02月03日，耿光杰驾驶冀Ａ×××**号车在聊城建设路与滨河大道交叉口处与孔祥岳驾驶的鲁Ｐ×××**号车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警支队执勤三大队处理认定，耿光杰承担事故全部责任，孔祥岳无责任。另肇事车在英大财险唐山公司投保了交强险和商业三者险。耿光杰、浙江大搜车石家庄公司均未答辩。英大财险唐山公司口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议。耿光杰驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险30万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。一、原告孔伟提交的证据、拟证明内容及被告英大财险唐山公司当庭质证意见：1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地、地点过及责任划分。经当庭质证，英大财险唐山公司无异议。2、鲁Ｐ×××**号小型轿车行驶证一份，证明原告是该车所有权人。经当庭质证，英大财险唐山公司无异议。3、车损评估报告一份，证明原告的车辆损失为55465元。经当庭质证，英大财险唐山公司认为该报告系原告单方委托，且评估价值过高（原告庭后提交了维修清单与维修发票）。4、评估费发票1张，证明原告支出车损评估费2770元。经当庭质证，英大财险唐山公司对真实性无异议，认为属间接损失、不予承担。5、施救费发票4张，证明原告支出施救费用700元，经当庭质证，英大财险唐山公司对真实性无异议，认为施救费不是直接损失，不予承担。6、担保费单据一份，证明原告支出保全担保费500元。经当庭质证，英大财险唐山公司对真实性无异议，认为该费用系原告保全担保使用，不予承担。7、保全费发票一份，证明原告支出保全费120元。英大财险唐山公司对真实性无异议，认为属间接损失，不予承担。二、被告英大财险唐山公司提交的证据、拟证明内容及原告孔伟当庭质证意见：投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款各一份，证明保险公司已将责任免除条款告知投保人，评估费、担保费、诉讼费、保全费等间接损失不予承担。经当庭质证，孔伟对证据的真实性无异议，证明内容要求法院审核。三、被告耿光杰、浙江大搜车石家庄公司均未提交证据。证据的分析与认定：耿光杰、浙江大搜车石家庄公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1、2份证据及其拟证明的内容，英大财险唐山公司均无异议，本院审查后予以确认。原告提交的第3份证据真实性，英大财险唐山公司无异议，本院依法予以确认；英大财险唐山公司虽认为该报告系原告单方委托，因其没有提交相反证据，且又不申请司法鉴定，本院结合原告庭后提供的维修发票（55465元）和清单，审查该报告具有合法性、合理性，依法确认该证据效力。原告提交的第4份证据真实性，英大财险唐山公司无异议，本院依法予以确认。原告提交的第五份证据真实性，英大财险唐山公司无异议，本院依法予以确认；本院审查单号为29964469的发票400元，显示“施救费”，属原告的直接财产损失，予以确认；另3张定额发票300元显示是停车场收费，原告诉求被告赔偿，于法无据，不予支持。原告提交的第6份证据真实性，英大财险唐山公司无异议，本院依法予以确认，原告诉求被告赔偿担保费，于法无据，不予支持。原告提交的第7份证据真实性，英大财险唐山公司无异议，本院依法予以确认，但保全费属诉讼费用范畴，应在诉讼费用负担中予以处理。英大财险唐山公司提交证据的真实性，原告无异议，本院依法予以确认；关于其拟证明的内容，本院审查投保单及投保人声明处有投保人加盖的印章，应视英大财产唐山公司对免责条款尽到了明确说明义务。本院依法确认的上述证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年02月03日1时10分许，耿光杰驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿聊城建设路由西向东行驶至与滨河大道交叉口处时，与前方同向行驶的孔祥岳驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队处理认定：耿光杰承担事故全部责任，孔祥岳无责任。2019年02月18日，经交警部门及原告共同委托，聊城市嘉诚价格评估有限公司对原告鲁Ｐ×××**号车车损进行了鉴定评估、并出具（2019）第0140号车辆损失鉴定评估报告书，鉴定评估结论：车辆损失55465元。孔伟支付评估费2770元。2019年02月01日，原告孔伟向本院申请财产保全，要求扣押浙江大搜车石家庄公司所有的冀Ａ×××**号小型轿车一辆。孔伟支付保全担保费500元、保全费120元。另查明，（1）孔伟系鲁Ｐ×××**号小型轿车所有权人。（2）肇事冀Ａ×××**号小型轿车登记车主系浙江大搜车石家庄公司，该车在英大财险唐山公司投保交强险和商业三者险30万元，并不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由；诉讼过程中，原告未提交浙江大搜车石家庄公司应承担赔偿责任或连带责任的其他相关证据。（3）孔伟支付施救费400元。孔伟本次诉求项目的损失:1、车辆损失：根据车损鉴定评估报告及原告提交的维修发票和清单确认，原告主张55465元，合法有据，予以支持。2、评估费：2770元，根据原告提交的评估费票据确认。3、施救费：400元，根据原告提交的票据确认。4、替代性交通工具费：原告解释系因处理本次交通事故产生的交通费，根据本案案情，本院酌情认定为100元。以上损失合计58735元（其中在交强险死亡伤残项下交通费100元、财产损失项下车辆损失、施救费共计55865元，另间接损失评估费2770元）。本院认为：耿光杰驾驶机动车与孔祥岳驾驶的机动车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故，耿光杰负事故全部责任，孔祥岳无责任，应予认定。耿光杰驾驶的机动车在英大财险唐山公司投保了交强险和商业三者险30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间、且无免赔事由，故英大财险唐山公司应在交强险责任限额范围内赔偿孔伟合理合法的损失;不足部分由英大财险唐山公司在商业三者险范围内按事故责任比例（100%）予以赔偿。孔伟在交强险死亡伤残项下损失100元，由英大财险唐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内予以全额赔偿。在交强险财产损失项下损失55865元，由英大财险唐山公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内赔偿2000元，不足部分53865元（55865元-2000元）由其在商业三者险范围内予以全额赔偿。因英大财险唐山公司提交证据证明已就免责条款尽到明确说明义务，而原告在诉讼过程中又未提交浙江大搜车石家庄公司应承担赔偿责任或连带责任的其他相关证据，故孔伟的间接损失即司法鉴定费2770元，由侵权人耿光杰根据事故责任比例（100%）予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孔伟车辆损失、施救费、交通费等共计2100元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告孔伟交强险赔偿不足部分的损失共计53865元；三、被告耿光杰于本判决生效后十日内赔偿孔伟车损评估费2770元；四、驳回原告孔伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孔伟负担14元，由被告耿光杰负担635元；财产保全费120元，由被告耿光杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年六月十七日书记员  张 晖