云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初2291号原告:房春，男，汉族，1981年3月1日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邹松涛，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师。被告：张峰玮，男，汉族，1979年4月1日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。被告：陆妍冰，女，汉族，1981年3月1日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师。被告:云南商雄经贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区船房村九社新村32号2楼。法定代表人：张峰玮。委托诉讼代理人：范雪恢，云南友元律师事务所律师。第三人：陆加云，男，汉族，1988年11月12日出生，住昆明市西山区。第三人：冰玛娜姆，女，1990年12月3日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。第三人：曹俊，男，汉族，1989年6月4日出生，住昆明市西山区。第三人：张国祥，男，汉族，1966年2月14日出生，住昆明市西山区。第三人：张丽梅，女，汉族，1982年11月2日出生，住昆明市西山区。原告房春诉被告张峰玮、陆妍冰、云南商雄经贸有限公司，第三人陆加云、冰玛娜姆、曹俊、张国祥、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告房春及其特别授权代理人邹松涛、陈腾蛟，被告张峰玮的特别授权代理人胡昌林，被告陆妍冰的特别授权代理人张建华，被告云南商雄经贸有限公司的特别授权代理人范雪恢到庭参加诉讼。第三人陆加云、冰玛娜姆、曹俊、张国祥、张丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、三被告共同向原告偿还借款本息10222960元；二、三被告共同向原告支付自2015年10月31日起至三被告实际还清所欠原告全部借款本息之日止的逾期还款违约金(以借款本息10222960元为基数，按照每月2%计算,暂计算至2017年10月30日,该段期间共计24个月,故逾期还款违约金为4907020.8元)以上共计15129980.8元。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在2013年10月至2015年5月期间多次向被告出借款项共计10673000元。其中：1、按照被告张峰玮的指示，向第三人陆加云、冰玛娜姆、曹俊、邢巧祥、张国祥、张丽梅以及被告陆妍冰的银行账户进行转款；2、直接向原告张峰玮交付现金共计1412000元。由于双方来往账目过多，时间跨度过大，为明确债权债务，原告与被告张峰玮于2015年9月1日对双方近年来的借款账目进行对账并签订了《债权债务确认书》，确认了前述借款事实及借款金额，同时承诺在2015年10月30日向原告偿还借款本息共计10222960元，若违约，则原告有权按照应还未还借款本息的2%/月计算逾期还款违约金。但是截至原告起诉之日，被告张峰玮仍未依约履行应付债务。更为重要的是，原告出借给被告张峰玮的上述借款均被被告张峰玮用于被告云南商雄经贸有限公司的经营之用，且该借款债务发生于被告张峰玮与被告陆妍冰夫妻关系存续期间，因此被告云南商雄经贸有限公司、被告陆妍冰依法应当对该借款债务承担共同还款责任。据此，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张峰玮答辩称，第一，我方认为原告就本案提出的诉请与双方之间形成的客观借贷事实不吻合，应当予以驳回。原告陈述双方之间形成的借款笔数非常多，但是我方认为双方之间的借款数额并没有原告提出的数额那么多，在双方之间形成的借款关系中，被告已经归还了原告相应的利息及借款本金，而且双方之间形成借款事由时，原告在借款时存在砍头息，先行抵扣了相应的利息，因此扣除相应利息后，之后归还的利息应当归结为归还本金。而且根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释的规定，超过三分的利息部分应当作为本金归还。双方所形成的债权债务确认书实际上并非基于双方真实意思表示，债权债务确认书所记载的内容与双方之间所形成的实际借款不相吻合，我方对此不予认可；第二，双方形成的借款与陆妍冰没有任何关系，而且本案的借款用途也是张峰玮的个人投资行为，没有用于夫妻共同生活，并且陆妍冰对于借款的事实不清楚，也没有对于上述借款形成共同的签字和担保，因此本案中要求陆妍冰承担共同还款责任于法无据；第三，虽然张峰玮是云南商雄经贸有限公司的法定代表人，但是没有法律规定要求公司应当对法定代表人的所有借款承担连带还款责任，而且本案的借款并没有用于云南商雄经贸有限公司的经营活动，原告也没有证据证实借款用于该公司的经营。综上，原告的诉请于法无据，请求依法驳回。被告陆妍冰答辩称，张峰玮和陆妍冰于2001年结婚，2011年1月10日登记离婚，因此涉案借款的出借时间并不在双方夫妻关系存续期间，而且这笔借款陆妍冰根本不知晓。原告的有关款项打入陆妍冰的账户是因为原告按照张峰玮的指令打到陆妍冰的账户，打了14万元，之后通过中国银行外汇的支付账户汇到其儿子名下。因为张峰玮对其儿子负有抚养义务，所以这些款项是给其儿子使用，所以打给陆妍冰的款项用途是给孩子的抚养费，使用人并非陆妍冰，所有的借款也是房春和张峰玮联系，陆妍冰没有参与，也不是夫妻关系存续期间的借款，因此陆妍冰不应当承担还款责任。被告云南商雄经贸有限公司答辩称，首先，公司不清楚张峰玮的该借款关系，其次，借款并未用于公司的经营，所以我方作为被告主体不适格，请求驳回关于我方的诉讼请求。第三人陆加云、冰玛娜姆、曹俊、张国祥、张丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交下列证据：一、《债权债务确认书》、《银行卡明细》（卡号：55×××74）、《借记卡账户明细清单》（卡号：62×××13），证明2015年9月1日，经原告与被告张峰玮确认：截至2015年10月30日，被告张峰玮应付原告借款本息共计10222960元，被告张峰玮承诺在2015年10月30日前一次性向原告进行归还。二、《结婚登记申请书》、张峰玮《户籍证明》、陆妍冰《户口证明》、《商品房买卖合同登记备案表》，证明被告张峰玮与被告陆妍冰系夫妻，被告张峰玮所借借款用于了夫妻共同生活。三、《企业信用报告》、《租赁合同》，证明被告云南商雄经贸有限公司于2009年7月7日依法成立，法定代表人为张峰玮。被告张峰玮所借借款部分用于了云南商雄经贸有限公司的经营项目。四、证人韩某出庭陈述：我是云南商雄经贸有限公司的股东，担任后勤工作，不管理公司财务。公司对外经营的项目主要是土地租赁，原告出示的租赁合同我知道签过，但是不知道租赁合同的双方是谁，租赁合同的资金是张峰玮个人在外面借款。我听说张峰玮向房春、张国祥借过款。我也借过款给他，我听张峰玮说他借款一部分用于个人使用，一部分用于公司经营。张峰玮跟房春的借款我不在场，只是听说过，因为我与他们都是朋友。经质证，被告张峰玮对证据一中的《债权债务确认书》不予认可，字虽然是张峰玮所签，但该确认书并非张峰玮真实意思表示，而且确认书形成的具体明细与双方实际发生的借款数额不一致，结合原告提交的《银行卡明细》我方初步进行了计算，在其《债权债务确认书》第一条第一项，总共形成的借款是7895000元，根据明细在此期间大概也只有6333000元，第三项原告形成的数额是441000元，但是我方累加也只有437000元；第八项所谓的现金支付，我方认为该现金数额非常巨大，原告陈述全部是现金支付，我方认为根据目前民间借贷的交易习惯以及最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释，要审查支付行为是否发生，所以上述的现金支付是没有支付过的；并且在确认书第二、第三条所形成的手写部分上只有按手印，没有任何人签字，按照双方当时形成的合同签订的背景，该确认书均是机打，唯独该部分是手写的，所以也就是说张峰玮签字时该部分是空白的，所以我方认为不真实，不予认可；《银行卡明细》不予认可，因为该银行卡明细表明不了支付的主体系原告，而且只统计了支付给第三人的相应款项，没有统计第三人已经向其支付的金额，上述金额实际上可以形成相互抵消的状态；《借记卡账户明细清单》不予认可，看不出交易对象的相关信息。证据二的真实性予以认可，但不认可其证明目的，在借款发生之前，张峰玮与陆妍冰已经解除了婚姻关系，陆妍冰不应当承担共同还款责任。证据三中的《企业信用报告》的真实性予以认可，对《租赁合同》不予认可，因为公司法定代表人或股东对外形成的个人债务不能归结于公司所形成的债务，即使原告要主张共同还款责任，应该提交相应的证据证明涉案款项用于公司的经营。证据四，即证人证言不予认可，第一，证言存在矛盾，不能达到原告的证明目的，证人也明确了云南商雄经贸有限公司并非张峰玮个人独资公司，韩某和张峰玮各占50%的股份，但是所有的投入都是张峰玮，韩某没有任何投入，跟公司的经营规则不相吻合；第二，证人对于所有的事由只是听说，并没有实际参与，不存在证明的效力；第三，证人在公司只是普通员工，不是公司的财务，也不清楚公司的财务运行状态，所以无法证实张峰玮的借款都是用于公司的经营；第四，证人证言证明了公司在运行过程中是有收益的，所以相应的经营活动是可以靠收益运行的，不需要股东注入款项维持公司经营。被告陆妍冰对证据一中的《债权债务确认书》的真实性予以认可，但不予认可合法性，且与陆妍冰没有关系；《银行卡明细》显示有14万元转给陆妍冰，但不是与陆妍冰存在借款关系，该笔款项是张峰玮支付抚养费给其儿子。证据二中的《结婚登记申请书》只能证明结婚时间，但无法证明现在的婚姻状况；《户籍证明》及《户口证明》无异议；《商品房买卖合同登记备案表》的真实性予以认可，但是与本案无关。证据三的真实性予以认可，但是与本案涉及的借款无关，与陆妍冰也无关。证据四与陆妍冰无关，所以不予质证。被告云南商雄经贸有限公司对证据一的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，因为存在砍头息。证据二的真实性、合法性予以认可，但是张峰玮与陆妍冰已经的离婚了；《商品房买卖合同登记备案表》真实性予以认可，但与本案无关。证据三中的《企业信用报告》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，无法证明借款用于公司的经营；《租赁合同》不予认可，而且租赁合同无法证明张峰玮出钱用于云南商雄经贸有限公司的经营。证据四不予认可，第一，证人说张峰玮的借款用于公司的经营都只是听说，没有直接的证据证明，也没有参与过；第二，其不是公司财务人员，对于公司资金的往来去向并不知情，都是听说；第三，因为证人与房春也是朋友关系，该证人证言的真实性及证明力均存在问题。被告张峰玮、云南商雄经贸有限公司就其反驳主张未提交证据。被告陆妍冰就其反驳主张提交以下证据：离婚证及银行流水，一是证明借款时，被告张峰玮、陆妍冰已经离婚，本案债务不是夫妻共同债务；二是证明虽有部分借款转入陆妍冰账户，但该款项系张峰玮应承担的孩子抚养费，该款已经换成外汇存入国外学习的孩子的账户。经质证，原告对于离婚证的真实性、合法性无异议，但是对于被告证明目的不予认可，陆妍冰和张峰玮虽然办理了离婚手续，但二人从2001年登记结婚至今一直都是共同生活，并且在登记离婚之后对外也是以夫妻名义活动，而且二人离婚后还共同生育了子女；对银行流水的真实性、合法性予以认可，但是不认可与本案的关联性，原告通过银行转账方式于2015年5月15日给被告陆妍冰14万元，但是流水显示转账发生的时间是2015年11月20日，金额是13万元，日期和支付方式及金额与本案无关，而且汇款一栏交易对方姓名也并非陆妍冰与张峰玮的儿子，因此该款项的使用与其陈述自相矛盾。被告张峰玮、云南商雄经贸有限公司无异议。本院认为，原告所举证据一，被告张峰玮虽不认可，但其对《债权债务确认书》的签名的真实性无异议，该组证据能够相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。证据二中的《结婚登记申请书》、《户籍证明》、《户口证明》，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于是否能够证明其观点，本院在说理部分予以综合评判；《商品房买卖合同登记备案表》与本案无关联，故本院不予采信。证据三中《企业信用报告》，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认；《租赁合同》仅能证明被告云南商雄经贸有限公司与案外公司签有租赁合同，但不能证明借款用于公司经营，故本院对该证据不予采信。证据四，即证人证言，该证人虽是工商登记的股东，但对借款的用途均是听说，属于传来证据，并无其他证据予以印证，故本院对该证人证言欲证明的观点不予采信。被告陆妍冰提交的《离婚证》，原告对各方对真实性无异议，该证据与本案相关联，故本院予以采信；《银行流水》，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于是否能够证明其观点，本院在说理部分予以综合评判。综上，根据庭审本院确认本案以下法律事实：2013年10月至2015年5月期间，原告通过账号为55×××74的银行卡向第三人陆加云转账共计6468000元，通过账号为62×××13的银行卡向第三人陆加云转账共计1441000元，通过账号为55×××74的银行卡向第三人冰玛娜姆转账共计3105000元，通过账号为55×××74的银行卡向第三人邢巧祥转账共计437000元，通过账号为55×××74的银行卡向第三人曹俊转账30000元，通过账号为55×××74的银行卡向被告陆妍冰转账共计140000元，通过账号为55×××74的银行卡向第三人张国祥转账200000元，通过账号为55×××74的银行卡向第三人张丽梅转账250000元。2013年12月至2016年4月期间，原告认可收到的还款为：从第三人陆加云的账户转款共计2221700元，从第三人冰玛娜姆的账户的转款共计530000元，从第三人张丽梅的账户的转款共计680000元，从张峰玮处现金支付20000元。2015年9月1日，原告作为甲方与被告张峰玮作为乙方及丙方就双方之间的前述经济往来签订《债权债务确认书》，主要约定：“一、甲、乙、丙三方共同确认，自2013年10月14日起，截止至2015年5月25日，乙方共欠甲方借款本金人民币10673000元，具体明细如下：1、乙方自2013年10月14日至2015年2月6日向甲方借款7895000元，按乙方要求，该部分借款汇至陆加云的账户（账号分别为62×××44,62×××13,62×××01）；2、乙方自2014年4月30日至2014年5月26日向甲方借款3105000元，按乙方要求，该部分借款汇至冰玛娜姆的账户（账号分别为62×××91）；3、乙方自2014年6月17日至2014年10月16日向甲方借款441000元，按乙方要求，该部分借款汇至邢巧祥的账户（账号：62×××43）；4、乙方于2015年5月6日向甲方借款30000元，按乙方要求，该部分借款汇至曹俊的账户（账号：62×××78）；5、乙方于2015年5月15日向甲方借款140000元，按乙方要求，该部分借款汇至陆妍冰的账户（账号：62×××17）；6、乙方于2015年5月25日向甲方借款200000元，按乙方要求，该部分借款汇至张国祥的账户（账号：62×××55）；7、乙方于2014年6月9日向甲方借款250000元，按乙方要求，该部分借款汇至张丽梅的账户（账号：62×××69）；8、乙方自2013年10月14日至2015年5月25日向甲方借款1412000元，均为现金支付方式：2014年1月3日200000元、2014年1月20日200000元、2014年1月28日100000元、2014年2月5日190000元、2014年3月8日192000元、2014年5月10日200000元、2014年5月17日40000元、2014年5月25日190000元、2014年10月8日100000元。二、甲、乙、丙三方共同确认，截止至2015年10月30日乙方共应支付甲方借款期内本息共计人民币10222960元；三、乙方承诺，上述借款本息于2015年10月30日前一次性归还甲方；四、乙方承诺，若乙方未按本协议的约定，按期、足额归还甲方借款本息，则乙方除应承担以未归还本息数额2%/月计，直至乙方还清所有借款本息之日止的利息外，还应承担甲方因实现债权而产生的一切费用，乙方所归还的款项先冲抵利息。”审理中，原告提交的书面说明对《债权债务确认书》第二条所确认的截止2015年10月30日的借款本息10222960元是如何得出进行说明：在2015年10月30日前，原告向第三人陆加云的转款7909000元、第三人冰玛娜姆的转款3105000元、邢巧祥的转款437000元及现金交付张峰玮4000元、第三人曹俊的转款30000元、被告陆妍冰的转款140000元、第三人张国祥的转款200000元、第三人张丽梅的转款250000元及向被告张峰玮现金交付1412000元之和，扣减原告收到的从第三人陆加云、冰玛娜姆、张丽梅的账户转款及张峰玮现金还款共计3415700元为10071300元，再加上分别以原告向邢巧祥的三笔转款为基数按照月息2%计算的利息130260元，向曹俊的转款为基数按照月息2%计算的利息3600元，向陆妍冰的转款为基数按照月息2%计算的利息16800元，得到10222960元。同时陆加云于2015年2月23日向房春的转款6000元属于在结算时漏算，同意在本息金额中扣减。张丽梅于2015年11月4日转款20000元、于2016年4月6日转款10000元系《债权债务确认书》签订后发生，应在2015年10月30日之后产生的利息中抵扣；被告张峰玮认为《债权债务确认书》与双方实际的债权债务不符，且提出除原告认可的第三人陆加云转款2215700元外，2014年10月29日的转款500000元、2014年11月18日的转款450000元、2014年11月19日的转款382000元、2015年2月23日的转款6000元也是被告委托陆加云向原告的还款，除原告认可的第三人张丽梅的转款670000元外，2015年9月25日的转款10000元、2015年11月4日的转款20000元、2016年4月6日的转款10000元也是被告委托张丽梅向原告的还款；被告云南商雄经贸有限公司、陆妍冰认为与其无关。被告张峰玮、陆妍冰于2001年4月20日登记结婚，后于2011年1月10日登记离婚。被告张峰玮系被告云南商雄经贸有限公司的法定代表人。本院认为，本案争议焦点为：1、尚欠的本金数额逾期付款违约金如何确定？2、被告陆妍冰、云南商雄经贸有限公司是否应承担还款责任？争议焦点1：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第九条规定：“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时……”第一，本案中，原告与被告张峰玮于2015年9月1日签订《债权债务确认书》中第一条对双方截止2015年5月25日的债权债务关系进行了明确的确认：其中第一条中的1、2、4、5、6、7载明的金额，均有银行流水对应，本院予以确认。第一条中的3载明的金额有437000元的银行流水对应，剩余4000元原告主张系现金交付，被告不认可，8载明的金额全部是现金支付，被告不认可，认为是抽头。对此本院认为，虽3中的4000元及8中的款项无相应银行流水对应，但从《债权债务确认书》内容来看，是对原告、被告张峰玮之前已经发生的债权债务进行再次确认，被告张峰玮无异议并在该确认书上签字，从该协议的内容来看，张峰玮认可收到上述现金，且事后也未对该协议进行撤销。同时，张峰玮虽抗辩前述现金未实际支付且系抽头，但未能提交其所主张的双方实际的债权债务关系的证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳，原告主张前述款项系现金交付本院予以采纳。第二，该确认书第二条载明截止2015年10月30日被告张峰玮应支付原告借款期内本息共计10222960元，原告提交的书面说明对《债权债务确认书》第二条所确认的截止2015年10月30日的借款本息10222960元是如何得出进行说明，被告张峰玮不认可该说明，但对《债权债务确认书》所载的现金交付系抽头未能提交相应证据证明，同时对于张峰玮提出的陆加云、张丽梅的其余转款也应是本案的还款，本院评判如下:1、陆加云：2014年10月29日的转款500000元、2014年11月18日的转款450000元、2014年11月19日的转款382000元,转款对象均系案外人，无法证实前述转款是基于原告的指示或委托，原告亦不认可，故前述款项不应视为对本案的还款；2015年2月23日的转款6000元，原告认可《债权债务确认书》时漏算该笔还款，应在确认书中的本息金额10222960元扣减，本院予以确认。2、张丽梅：在2015年9月25日的转款10000元、2015年11月4日的转款20000元、2016年4月6日的转款10000元，第一笔转款，转款对象系案外人，无法证实前述转款是基于原告的指示或委托，不能证明系归还本案借款，第二、三笔转款的形成时间在《债权债务确认书》之后，与《债权债务确认书》确认的金额10222960元无关，但原告认可系还款，故如何抵扣2015年10月30日之后的本金或利息，本院将予以综合评判。综上，本院认定原告提交的说明能够合理地说明截止2015年10月30日的借款本息10222960元如何构成，故本院对原告的计算方式予以采纳，同时按照该计算方式及原告认可在10222960元扣减6000元后，本院确认截止至2015年10月30日尚欠本金为10065300元。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”原告、被告张峰玮在《债权债务确认书》中约定被告在2015年10月30日前未按约归还原告本息10222960元，被告需承担以未归还本息数额2%/月计利息，故原告主张自2015年10月31日起按照月利率2%计算逾期付款违约金符合双方合同约定，同时根据该说明本息除包含本金外，还包含原告向邢巧祥的三笔转款为基数按照月息2%计算的利息130260元，向曹俊的转款为基数按照月息2%计算的利息3600元，向陆妍冰的转款为基数按照月息2%计算的利息16800元，原告将前述五笔款项以年利率24%计算的利息计入后期本金并再次按照月息2%计算逾期违约金，原告未能举证证明该本息10222960元与以该本息数为基数按照月息2%计算逾期违约金之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院支持以尚欠本金10065300元为基数按照月利率2%自2015年10月31日起至款项付清之日止计算的利息。至于2015年11月4日的转款20000元、2016年4月6日的转款10000元，产生于《债权债务确认书》之后，应在2015年10月30日之后产生的利息中扣减。争议焦点2：关于陆妍冰是否应承担责任，第一，本案诉争债务发生时陆妍冰与张峰玮已经离婚，故原告主张诉争债务属于夫妻共同债务并要求陆妍冰承担共同还款责任不能成立；第二，原告主张陆妍冰与张峰玮系共同用款人，故其应承担共同还款责任，从《债权债务确认书》上载明的内容来看，陆妍冰并未在确认书上签字，且140000元的部分借款转入陆妍冰的账户系接受张峰玮的指示所为，不能证明陆妍冰有向原告举债的意思表示，即双方并未达成借款的合意，即使陆妍冰使用过借款，也不能据此要求陆妍冰承担还款责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予采纳。综上，原告提出陆妍冰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。同时原告申请本院调取陆妍冰的女儿的出生证明及《商品房买卖合同登记备案》中所载的商品房的付款主体，与本案的审理无必然关联性，故本院不予准许。陆妍冰庭审后提交的离婚协议、银行流水等，不影响本案的审理，本院不再组织质证。关于云南商雄经贸有限公司是否应承担责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”《债权债务确认书》系被告张峰玮个人签订，云南商雄经贸有限公司并未以借款人名义签字，借款亦是按照张峰玮的指示转入个人账户，同时原告所举证明也不能证明借款用于公司生产经营，故原告主张云南商雄经贸有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条第二款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张峰玮于本判决生效之日起十日内偿还原告房春借款本金10065300元；二、由被告张峰玮于本判决生效之日起十日内支付原告房春以10065300元为基数按照月利率2%自2015年10月31日起至款项还清之日止的利息（利息计算时需扣减30000元）。三、驳回房春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112580元、保全费5000元，由被告张峰玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李 娜人民陪审员  代丽琼人民陪审员  吴 彬二〇一九年六月二十六日书 记 员  袁 源