内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初362号   原告：丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：程某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师   被告：邓某，湖南省郴州市人。   委托诉讼代理人：陈某，乌兰察布市丰镇市新城区法律服务所法律工作者。   原告丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司（以下简称福鑫公司）诉邓某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司的委托诉讼代理人裴某，被告邓某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于原告厂区内的选铁设备以及固体废物撤离原告工业园区西的场地，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告102000元(因丰镇市环保局罚款92000元，财产损失10000元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司是依法成立的独立法人公司，在2013年8月13日，公司原股东邓某和田某将公司整体(含资产)转让给王晋坤和程某，签订了一份《股权转让协议》，原告公司依据此协议完成了整体转让。当时《股权转让协议》13.1条款约定，被告邓某可以使用原告厂区内的场地和原告的手续处理工业废渣等进行生产，实际上是选铁项目，当时基于购买方没有完全支付转让价款，公司的股东未经新的股东会同意，也不懂法律强制性的规定，就草率签字同意，该条款实际上侵害了原告的合法权益，将原告置于违法的境地。之后，被告就利用原告的场地和手续进行了违法生产，在生产过程中排放了大量的固体废物和粉尘，给丰镇市造成了严重的环境污染。2018年6月16日，丰镇市环境保护局因被告生产存在“原料露天堆放，未采取污染防治措施；2、白灰破碎设施未封闭，收尘设施不符合环保要求；3、废渣、石膏上料口未采取污染方式措施；4、建设项目与环评批复不符。”罚款92000元；2018年6月25日，因原告公司内存在“免烧砖原料工业废渣堆放场地，未采取防扬散、防流失、防渗漏措施”的违法行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，被丰镇市环境保护局“责令立即改正违法行为”；2018年7月5日，丰镇市人民政府办公室因原告公司处理工业废渣环保问题通知供电局断电停止生产；2018年10月22日，丰镇市环境保护局因原告公司厂内存在“1、废渣选铁生产线未依法报批环境影响评价文件擅自生产；2、未采取污染防治措施”的违法行为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》责令原告“1、立即停止生产,2、立即拆除选铁设备3、立即将院内废渣全部进行无害化处理，并恢复原状”。以上被查处存在的违法行为均是被告的违法生产所导致的，与原告生产无关。原告接到政府的通知后，立即着手整改违法行为，并通知被告，要求被告执行丰镇市环境保护局的行政决定，停止生产，撤走设备，并将场地恢复原状，还丰镇市民一个优良环境，但是被告却置之不理，拿出《股权转让协议》13.1条款来要挟原告，对抗政府的行政命令和行政处罚，并认为政府行政行为与他无关，拒绝停产撤离，还擅自破坏公司围墙毁损园区树木，继续生产。原告认为，《股权转让协议》约定的允许被告在原告场地处理工业废渣的条款(13.1条)因违反国家强制性法律规定，侵害了广大无辜公众的利益属于无效条款，该条款无需履行；同时，该条款严重侵害了原告的合法权益，原告不是协议的当事人，该条款对原告也不产生法律约束力，原告也没有履行该协议的义务。现在，被告不依法停止生产撤离设备并恢复原状的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，也给公民生存环境造成了侵害。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》《民法总则》《合同法》的规定，以及《民事诉讼法》的规定，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即将位于原告厂区内的选铁设备以及固体废物撤离原告工业园区西的场地，并恢复原状，承担相应的损失。   被告邓某辩称，关于诉讼请求，恢复原状很不明确，原告是邓某的公司，股份转让后是邓某有权处理，工业废渣利用就是原状，不知道原状是什么，赔偿人民币102000元，案件证据和事实，是丰镇市环保局对原告的处罚处理决定，原因是原告超标污染，转把责任转到被告头上是不成立的；事实和理由也完全是颠倒黑白，关于没有支付转让费的问题，作为要撤销原股权协议13条第一项的理由，显然不成立，把自己的过错作为理由，草率签协议的问题，一个600多万的协议怎么可能草签，成立在股权转让之前不是新的董事会，是不成立的，当时是通过双方友好公平签的协议，原告可以作为重大误解撤销合同，丰镇市环保局因被告未采取措施导致污染，被告生产场地不用白灰，被告怎么会有上料口，工业废渣处理是带水处理的，没有任何污染，免烧砖是原告的责任，烧砖造成的污染显然不是被告造成的，被告拿出股权转让协议第13条第一作为要挟，完全是颠倒黑白，原告陈述原告不是协议的当事人该条款对原告不具法律约束力，程某是转让协议受让人并有程某亲笔签字，是程某委托律师起草的，被告同意之后形成的股权转让协议，原告公司的法定代表人就是程某，是股权转让协议的当事人受让人，本案原告以前在法院起诉过要求撤销条款之后又撤诉了，要全面履行合同，是原告先毁约，于法无据。我在合同上约定是我用带水处理，不产生粉尘，水是循环利用，如果我违规，环保局是找我而不是找原告，原告拉的粉煤灰风吹的满天飞，我还建议过程某，我现在用的是用水冲洗过的。   经审理查明，2013年8月13日，作为原告丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司前股东的本案被告邓某和案外人田某（《协议》中的甲方），与王晋坤和程某（《协议》中的乙方）签订了《股权转让协议》，其中约定邓某和田某将他们持有的所有股权以人民币600万元转让给王晋坤、程某两人，其中，邓某将其在福鑫公司所持股权的60%转让给王晋坤，田某将其在福鑫公司所持股权的40%转让给程某。协议还约定了股权转让的前提、转让之标的、股权及资产转让款的支付期限和方式，股权及资产转让、甲方员工的处理、转让方的义务和受让方的义务等其他内容，其中第十三条约定了双方约定的其他事项：1、甲乙双方在本协议充分履行后，乙方同意只允许甲方一家无偿使用福鑫公司场地及变压器处理工业废渣，同时也同意甲方以公司名义对外收购废渣，但因此项业务所产生的债务由甲方承担，同时由此产生的水电费和税费由甲方承担，甲方在生产过程中所产生的废渣无偿给乙方。2016年，邓某向本院提起诉讼，要求法院判令王晋坤给付股权转让款1400000元及违约金，程某承担连带责任。2017年1月20日，本院作出（2016）内0981民初452号民事判决书，后王晋坤不服提起上诉，乌兰察布市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）内09民终364号判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月3日，原告福鑫公司以被告邓某、田某为被告、以王晋坤、程某为第三人提出确认合同效力纠纷一案，后原告福鑫公司于2018年5月3日申请撤诉。现原告福鑫公司法定代表人为程某。   另查明，2018年6月16日，丰镇市环境保护局因丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司存在“原料露天堆放，未采取污染防治措施；2、白灰破碎设施未封闭，收尘设施不符合环保要求；3、废渣、石膏上料口未采取污染方式措施；4、建设项目与环评批复不符”对其罚款92000元。   再查明，丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司院内同时存在两个生产主体：一个为邓某负责的生产主体，另一个为丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司现有负责人负责的生产主体。   以上事实，有原、被告陈述、原告提供的《股权转让协议》、丰镇市环境保护局行政处罚决定书、原告营业执照等证据在案为凭，并经质证后予以采信。   本院认为，原告福鑫公司主张要求被告立即将位于原告厂区内的选铁设备及固体废物撤离原告工业园区西的场地并恢复原状，被告以股权转让协议的约定作为占用场地的理由，原告称该协议的相关约定因违反法律的强制性规定而无效，但没有事实和法律依据。本院认为，（2016）内0981民初452号民事判决书、（2017）内09民终364号民事判决书已经发生法律效力，《股权转让协议》是各方真实意思表示，合法有效。合同当事人均应按照约定履行自己的合同义务，原告“购买方没有完全支付转让价款，公司的股东未经新的股东会同意，也不懂法律强制性的规定就草率签字同意”的理由不能成立，且现有证据也不能充分有效的为自己的主张提供事实和法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担环保局收取的罚款的诉讼请求，从罚款处罚的对象来看，被处罚人为丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司，虽被告的生产也在福鑫公司院内，但环保局的处罚决定书并未载明是因被告的经营行为所导致的污染，且原告并未提交其他证据证明该处罚是因被告的经营行为所导致，在原告自身也存在相关生产行为的情况下，原告要求被告承担罚款的主张依据不足。原告福鑫公司请求的10000元损失，无相关证据证明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：   驳回原告丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司的所有诉讼请求。   案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李培林     二〇一九年六月十一日   书记员 郭 岩   附本判决所适用的法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。