wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执292号之一申请执行人：刘永芳，女，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘永芳与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十九日书记员  邵 蒙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1052号 申请执行人：方怀亮，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王利三，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市利民面粉有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区古井镇张集村。统一社会信用代码91341600L06621177L。 法定代表人：王利三，公司总经理。 关于方怀亮与王利三、亳州市利民面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初4904号民事判决书已发生法律效力。方怀亮于2019年2月20日向我院申请强制执行，要求王利三、亳州市利民面粉有限公司依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年2月20日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人王利三、亳州市利民面粉有限公司发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王利三、亳州市利民面粉有限公司名下财产进行查找，经查，被执行人王利三名下银行卡有部分存款,已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月27日，本院将被执行人王利三、亳州市利民面粉有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人方怀亮，方怀亮认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘玉新
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初377号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海分公司，住所地：珠海市×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：廖传强，主席。委托诉讼代理人：谭宇剑，公司员工。被告：叶亚平，×××年×××月×××日出生，住珠海市×××，公民身份号码：×××。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海分公司与被告叶亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭宇剑到庭参加诉讼，被告叶亚平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判被告支付物业管理服务费4591.5元（截止2017年9月至2018年11月）；滞纳金244.9元（暂计至2018年10月）；公共电分摊费379.38元（截止2017年9月至2018年11月）、公共用水分摊费23.09元（截止2017年9月至2018年11月）、智能化维护费180元（截止2017年9月至2018年11月），五项合计人民币5418.87元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月18日与小区业主委员会签订了《×××物业管理服务合同》及《×××物业管理服务合同补充协议》，合同管理期限为2017年9月5日至2020年9月4日，原告按合同约定时间进驻并服务于×××小区业主，被告是×××业主，在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告切实履行物业服务合同约定事项，但被告于2017年9月5日起无故拒缴纳物业管理服务费及其他相关费用，已构成违约，《×××物业管理服务合同》中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月3元/平方米、商铺每月5元/平方米，逾期缴纳物业管理服务费的按拖欠金额每日千分之五交纳滞纳金。被告所购买的香洲区×××，建筑面积为102.02平方米，每月管理费应缴纳人民币306.06元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年9月至2018年11月止共拖欠15个月的物业管理费、水电公摊费、智能化维护费、滞纳金总欠费金额为人民币5418.87元，被告在多次催收的情况下，仍拖欠不交，《×××物业管理服务合同》约定业主或非业主使用人无正当理由连续4个月不交物业服务费的，乙方有权向人民法院提出诉讼。被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应履行按时缴纳物业管理费的义务，但经原告一再催缴，却一直分毫未交。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，请依法予以支持。原告提交了如下证据：1.×××物业服务合同及补充协议；2.珠海市物业服务合同备案表；3.营业执照；4.不动产权登记表；5.缴费通知及欠费清单；6.催款函。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年8月18日，原告（乙方）与珠海市香洲区×××业主委员会（甲方）签订《×××物业管理服务合同》，约定：甲方委托原告对×××小区物业进行包干制物业管理，收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.00元，商铺5元/平方米，每个月收取一次，均由乙方在每月5日前书面通知业主或非业主使用人缴纳上月物业服务费，公摊水电费用每个月按栋按户公开，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交未交物业服务费的千分之五交纳违约金。管理期限自2017年8月18日至2020年8月17日止。2017年8月31日，原告与珠海市香洲区×××业主委员会又签订了一份《补充协议》，该协议对合同履行时间进行了变更，即合同期限自2017年9月5日至2020年9月4日。原告于2017年9月5日正式进驻上述小区进行物业管理。上述合同于2017年9月26日在珠海市香洲区住宅和城市更新局进行了备案。被告于2013年向中国远大集团有限责任公司购买位于珠海市×××房，该房建筑面积为102.02平方米，被告于2013年5月13日办理了房屋不动产权登记。被告入住后一直未向物业公司缴纳物业管理费，原告进驻管理后被告也未向原告缴纳物业管理费及其他费用。根据原告提供的欠费明细，被告自2017年9月至2018年11月拖欠原告物业管理费4591.5元、公共电费分摊379.38元、公共水费分摊23.09元、智能化维护费180元、滞纳金244.9元，合计5418.87元。原告经向被告催缴未果后，遂诉至本院。本院认为，原告与珠海市香洲区×××业主委员会签订的《×××物业管理服务合同》及其《补充协议》是双方真实意思的表示，内容没有违反有关法律法规的规定，为有效合同。原告依照合同的约定为×××的全体业主提供了物业管理服务，被告作为居住在该小区的业主应当按照合同的约定向原告缴纳物业管理费。根据原告提供的欠费明细，被告拖欠原告2017年9月至2018年11月的物业管理费4591.5元及千分之五的滞纳金244.9元符合合同的约定，被告应向原告支付。至于公共电费、水费的分摊，原告没有提供证据证明已经支付，也没有提供相关证据证明如何分摊并公示，故该部分诉请，本院不予支持。原告主张的智能化维护费180元没有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶亚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海分公司支付2017年9月至2018年11月物业管理费人民币4591.5元及滞纳金244.9元，合计人民币4836.4元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜满秀人民陪审员  夏小佳人民陪审员  赖纯红二〇一九年六月四日书 记 员  温晓兰李洁仪
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2190号之六申请执行人：李静静，女，回族，1975年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张林，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：焦静，女，汉族，1988年11月18日出生，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李静静与被执行人张林、焦静民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦静在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币623883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月四日书记员  曹友喜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1102号 案外人：邓雪梅，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，住四川省成都市。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 法定代表人：侯一平，副总经理。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进村。 法定代表人：陈家明，董事长。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：温雨龙，董事长。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人邓雪梅对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元22层2203号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓雪梅异议称，邓雪梅在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号为（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2016年11月8日，邓雪梅与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓雪梅购买争议房屋，约定房屋价款为298073元。之后，邓雪梅交付255818元房款，占有使用房屋至今。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出（2019）川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，法院于2015年3月18日对争议房屋予以查封，案外人邓雪梅于2016年11月8日签订《商品房买卖合同》。因此，邓雪梅排除执行的异议请求不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回邓雪梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋炫怡
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。负责人：海一粟，该行行长。委托代理人：吕宦平，该行员工。被告：王旭，男，汉族，生于1989年8月24日，住淅川县。被告：贾志焕，女，汉族，生于1989年05月16日，住址同上，系被告王旭妻子。被告：刘立军，男，汉族，生于1986年04月11日，住淅川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告王旭、贾志焕、刘立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕宦平，被告王旭均到庭参加诉讼，被告贾志焕、刘立军经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭、贾志焕共同偿还原告贷款本金余额179958元及其相应利息（实际数额以违约日计算至系统结清日为准）；2、判令被告刘立军对上述债务承担共同偿还的连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告王旭、贾志焕夫妇签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，双方在合同中约定原告向被告提供授信额度金额为人民币贰拾万元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，进行上浮或者下浮。还款方式为按月付息到期还本。2018年2月2日，原告与被告刘立军签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》。该合同约定：保证人刘立军（被告）自愿为借款人王旭与债权人（原告）签订的编号为41018409218026654320的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》项下债务本金贰拾万元及其利息之和的最高额担保；保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。保证范围为主债务人在主合同额度存续期间在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告于2018年2月2日向被告王旭发放贷款200000元，贷款期限为12个月，自2018年2月2日至2019年2月2日，年利率为5.655%。此后，被告除履行部分合同义务外，从2019年2月开始违约，至今尚有本金金额179958元及其逾期利息未有偿还。为此，原告遂起诉至法院。被告王旭辩称，借款属实，愿意承担还款责任。被告贾志焕、刘立军缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、小额贷款业务申请表一份。2、小额贷款额度借款合同一份。3、小额贷款最高额保证合同一份。4、个人贷款放款单一份。5、小额贷款额度借款支用审批单一份。6、个人贷款借据一份。7、还款流水打印单一份。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王旭对原告提交证据无异议，被告刘立军、贾志焕缺席未发表证据的质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年2月2日，原告与被告王旭、贾志焕夫妇签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。该借款合同约定：原告向被告提供授信额度金额为人民币贰拾万元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。还款方式为按月付息到期还本。2018年2月2日，原告与被告刘立军签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》。该合同约定：保证人刘立军（被告）自愿为借款人王旭与债权人（原告）签订的编号为41018409218026654320的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》项下债务本金贰拾万元及其利息之和的最高额担保；保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。保证范围为主债务人在主合同额度存续期间在住合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告依据申请于2018年2月2日向被告王旭发放贷款200000元。双方在借据中约定贷款期限为12个月，自2018年2月2日至2019年2月2日，年利率为5.655%。此后，被告除履行部分合同义务外，从2019年2月开始违约，至今尚有本金金额179957.34元及其自2019年4月29日逾期利息未有偿还，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告王旭在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王旭、贾志焕理应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘立军在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告王旭、贾志焕、刘立军签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》均为有效合同；二、被告王旭、贾志焕在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金179957.34元及自2019年4月29日起至本判决确定的履行之日止按合同约定利率计算相应利息和罚息。三、被告刘立军对上述借款本息及罚息承担连带还款责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，减半收取1949元，由被告王旭、贾志焕、刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 闫 莉二〇一九年六月十二日书记员 顾柳洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，该市市长。 再审申请人张建兵诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张建兵申请再审称：福州市国土资源局征地程序违法，侵犯了其合法利益，属于行政复议范围，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令被申请人依法受理其行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，张建兵向福州市政府申请行政复议，要求确认福州市国土资源局征收其承包地行为违法、无效。根据原审查明的事实，其提交的证据不足以证明福州市国土资源局实施了征收行为，故福州市政府以其申请不属于行政复议范围，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，不违反法律规定。 综上，张建兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张建兵的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1981号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号。统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：吴俊仁，男，1980年1月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：庄翠英，女，1980年3月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张中日，男，1981年7月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：赖道莉，女，1989年11月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗桂招，女，1964年1月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：杨张存，男，1954年8月25日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人吴俊仁、庄翠英、张中日、赖道莉、罗桂招、杨张存金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院另案依法查封被执行人张中日所有的别克牌闽G×××号汽车，该车辆未实际控制无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金39999.87元、利息(含罚息)2186.04元(暂算至2018年1月3日)并按合同约定利率继续计付利息(含罚息)至款项还清之日止及迟延利息期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢695号 申请执行人：陶建军，男，1979年7月1日出生，浙江省长兴县人，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王强，男，1982年6月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人陶建军与被执行人王强追偿权纠纷一案，被执行人王强已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终995号上诉人（原审原告）：山西省平遥聚贤橡胶有限公司。法定代表人：王宏利，职务：该公司董事长委托诉讼代理人：史青梅，女，1951年7月31日生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：史振忠，男，1979年9月21日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：王勇文，山西廷政律师事务所律师。上诉人山西省平遥聚贤橡胶有限公司因与被上诉人史振忠买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西省平遥聚贤橡胶有限公司委托诉讼代理人史青梅、被上诉人史振忠及委托诉讼代理人王勇文到庭参加诉讼。本院审理过程中，山西省平遥聚贤橡胶有限公司申请撤回起诉和上诉，理由是已和史振忠达成了和解协议。本院认为，山西省平遥聚贤橡胶有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经史振忠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人以同样理由申请撤回上诉，亦应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初735号民事判决；二、准许山西省平遥聚贤橡胶有限公司撤回起诉；三、准许山西省平遥聚贤橡胶有限公司撤回上诉。一审案件受理费13130元，二审案件受理费12961元，均减半收取共计13045.5元，由山西省平遥县聚贤橡胶有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年六月三十日书记员 智 慧
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初671号 原告：陆自力，男，1992年4月28日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：陆西有，男，1965年8月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：陆仕献，女，1971年11月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 三原告共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 三原告共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县同正大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告陆自力、陆西有、陆仕献与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆自力、陆西有、陆仕献的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人吴英豪、谢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆自力、陆西有、陆仕献向本院提出诉讼请求：宏源置业公司向陆自力、陆西有、陆仕献支付迟延交付房地产权属证书违约金17957元。事实和理由：2014年3月25日，陆自力、陆西有、陆仕献与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定陆自力、陆西有、陆仕献购买宏源置业公司位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房。合同约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现陆自力、陆西有、陆仕献已全额支付购房款。自2014年7月30日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补陆自力、陆西有、陆仕献的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付陆自力、陆西有、陆仕献违约金。为了维护合法权益，陆自力、陆西有、陆仕献特提起诉讼，请求判如所请。 宏源置业公司辩称，一、根据合同约定，宏源置业公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。宏源置业公司仅有协助办理权属证书的报备义务，并非负有完全的办证义务。宏源置业公司不仅已取得所办证所需的材料及按合同约定履行了办证协助义务，而且还多次向政府部门传达业主意见，在合同约定义务之外还积极为业主协调处理，对陆自力、陆西有、陆仕献目前不能取得权属证书不具有过错，无需承担违约责任；二、陆自力、陆西有、陆仕献主张按照已付房款的6%支付违约金没有事实和法律依据。宏源置业公司即使需要支付违约金，也应当按照合同约定1%的房款支付违约金。综上，宏源置业公司无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宏源置业公司对陆自力、陆西有、陆仕献提交的证据的真实性、合法性无异议，陆自力、陆西有、陆仕献对宏源置业公司提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2014年3月25日，陆自力、陆西有、陆仕献与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陆自力、陆西有、陆仕献购买宏源置业公司开发的位于扶绥县新宁镇扶绥大道宏源大景城的商品房，商品房总价为299287元。合同第十五条约定，宏源置业公司在将商品房交付给陆自力、陆西有、陆仕献使用后720天内，将办理权属登记需由宏源置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因宏源置业公司的责任，陆自力、陆西有、陆仕献不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如陆自力、陆西有、陆仕献不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。如因陆自力、陆西有、陆仕献原因，造成该商品房不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由陆自力、陆西有、陆仕献承担全部责任。双方还对顺延房地产权属证书进行了特别约定：因等待相关部门丈量面积所需的时间可顺延房地产权属证书的交付时间。2014年7月30日宏源置业公司将房屋交付给陆自力、陆西有、陆仕献使用。至庭审时，陆自力、陆西有、陆仕献尚未取得房地产权属证书。2019年6月6日，本院向扶绥县自然资源保护局询问宏源·大景城小区能否办证问题，扶绥县自然资源局复函认为，宏源置业公司在建设宏源·大景城小区项目时，因未按照规划保留景观绿化公共用地，实际已使用了原扣除的38.329亩景观绿化用地，实际建设用地面积已超出土地登记发证面积，导致无法在“不动产权籍调查管理系统”上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块商品房不动产登记业务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产管理法第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主名下。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。 本院认为，陆自力、陆西有、陆仕献与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，双方应依诚实信用原则履行自己的合同义务。根据商品房买卖合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。根据扶绥自然资源保护局的复函，宏源置业公司需办理小区不动产首次登记后，由小区业主和宏源置业公司共同申请办理不动产转移登记至业主。目前，宏源置业公司所开发的宏源·大景城小区项目存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，不动产首次登记无法办理，因此，宏源·大景城小区业主暂时无法办理不动产转移登记。由于宏源大景城尚不具备办理首次登记的条件，更谈不上由双方共同申请办理不动产权证转移手续。故陆自力、陆西有、陆仕献未能取得不动产权证系宏源置业公司的原因所致，宏源置业公司应当向陆自力、陆西有、陆仕献承担违约责任。根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，陆自力、陆西有、陆仕献不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如陆自力、陆西有、陆仕献不退房，宏源置业公司按已付房价款1%支付违约金。本案宏源置业公司违约时间已超过1年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补陆自力、陆西有、陆仕献的损失。陆自力、陆西有、陆仕献提出宏源置业公司按照已付购房款299287元的6%支付违约金17957元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向陆自力、陆西有、陆仕献支付违约金17957元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈汉君
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执异22号异议人（被执行人）：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。原案申请人：叶玉龙,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。原案申请人：谷常景,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原案申请人：吴保禄,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原案申请人：刘荣才,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行叶玉龙、谷常景、吴保禄、刘荣才申请执行安徽三联建设安装有限公司（以下简称三联公司）、芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鸠江建投向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鸠江建投称：申请我院解除对其账户（账号：xx）的冻结，并停止对申请人的强制执行措施。理由为：法院执行依据为（2018）皖02民初39号民事判决书，该判决书的判项中仅判决“建投公司在欠付被告芜湖市三联建筑安装有限公司工程价款范围内对上述第一项判决承担给付责任”，并未对申请人欠付三联公司的具体金额予以明确，故其认为在判决内容没有确定具体欠付金额的情况下，该部分执行内容不明确，应当停止对其强制执行措施。本院查明，2019年5月13日本院立案受理了叶玉龙、谷常景、吴保禄、刘荣才申请执行三联公司、鸠江建投建设工程施工合同纠纷一案，本院依法冻结被执行人鸠江建投账户（账号：xx），异议人鸠江建投认为执行法院对其资产处置行为不当，侵害了其合法权利，遂向本院提出执行异议。本院认为：生效法律文书主文确定的执行内容如不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分对有关给付内容已进行认定的，应当视为执行内容明确。（2018）皖02民初39号民事判决书在判决主文中虽未明确鸠江建投欠付三联公司的具体金额，但在该判决裁判说理部分予以提及，具体表述为“至2014年1月24日，鸠江建投支付三联公司‘万春花园三期’一标段的工程款，并未超出其应支付工程款的数额，且对叶玉龙等四人在本案中所主张的上述工程款亦未向三联公司支付，故鸠江建投亦应对叶玉龙等四人所主张的应付工程款承担给付责任。”故鸠江建投认为执行依据不明确的异议申请理由，不能成立，其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人芜湖市鸠江建设投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张晓黎审判员  谷慎余审判员  朱 兵二〇一九年六月二十六日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1589号     解某某：   本院于2019年04月03日立案执行中银消费金融有限公司与解某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月八日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执253号之一申请执行人：李永琴。被执行人：郭万能。本院在执行申请执行人李永琴与被执行人郭万能劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人郭万能送达了执行通知书，责令其立即给付申请执行人李永琴执行款34000元及迟延履行期间利息。被执行人郭万能未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭万能在中国建设银行股份有限公司账户、在陕西白河农村商业银行股份有限公司账户、在恒丰银行账户、在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭万能在中国建设银行股份有限公司账户、在陕西白河农村商业银行股份有限公司账户、在恒丰银行账户、在财付通支付科技有限公司账户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 贺 甫二〇一九年六月十七日书记员 黄述江
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4045号原告：昆明贵山天阳房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）6幢。法定代表人：黄伟培，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南视联网络电视传媒有限公司，住所：昆明市西山区日新中路广福城A11-1栋3层3a-41号。法定代表人：何奎，系公司执行董事兼总经理。原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司诉被告云南视联网络电视传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司于2019年6月26日自愿申请撤回对被告云南视联网络电视传媒有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司撤回对被告云南视联网络电视传媒有限公司的起诉。案件受理费15120元本院减半收取7560元，由原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司承担。审判员  蒋煜二〇一九年六月二十六日书记员  陈瑞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初726号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张磊，男，1983年11月12日出生，汉族,住济南市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24389.59元、零售利息1050.99元、分期手续费655.71元、违约金602.58元，合计26698.87元（截止2018年11月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告张磊（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年8月9日，张磊申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 张磊在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向张磊发放了卡号为XX的中信银行信用卡。张磊于2016年8月9日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月20日，张磊共拖欠信用卡本金24389.59元、零售利息1050.99元、分期手续费655.71元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，张磊向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张磊未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向张磊追偿。中信银行信用卡中心要求张磊偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求张磊支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张磊于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金24389.59元； 二、限被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息1050.99元（截至2018年11月20日）； 三、限被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以24389.59元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费655.71元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担5元，被告张磊负担229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执387号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭 被执行人：左海明，男，汉族，1976年12月15日出生，住四川省三台县。 被执行人：左仁冬，男，汉族，1971年8月16日出生，住四川省绵阳市。 本院作出的（2013）绵高新邢初字第97号刑事判决书已发生法律效力，被执行人左海明、左仁冬至今未缴纳本案的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人左海明、左仁冬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月十二日 书记员  胡宗才
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初228号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人宿某，男，1988年5月2日出生，公民身份号码×××，生于忻州市，住忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人宿某犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵立新出庭支持公诉，被告人宿某到庭参见诉讼。现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2018年8月5日0时15分许，被告人宿某驾驶自己的×××号微型轿车沿国道208线由北向南行驶至国道722KM+458M处时，与同向步行的尹宝林发生碰撞，致尹宝林受伤，后经忻州市人民医院抢救无效死亡。2018年8月6日，被告人宿某主动到忻州市公安局交警支队投案，如实供述本案犯罪事实。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，宿某负本次事故的全部责任。经忻州市忻府区公安司法鉴定中心鉴定，尹宝林系交通事故致颅脑损伤引起死亡。2018年9月29日，被告人宿某与被害人家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属经济损失55万元。2018年9月30日，被害人家属出具谅解书，对被告人宿某的行为表示谅解。上述事实，被告人宿某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、常住人口信息表、证人董某、任某、王某、杜某、安某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宿某身为机动车驾驶员，违反我国交通安全法的规定，在驾驶机动车行驶过程中，疏于观察，盲目行驶，碰撞道路上行人，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。事故发生后，被告人宿某心生恐惧，因害怕被人挨打离开现场。次日，被告人宿某主动到忻州市公安局交警支队投案，如实供述了本案犯罪事实，应当认定为自首。对于自首的犯罪分子，可从轻处罚。事故发生后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失，使民事赔偿得以妥善处理，取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段，被告人宿某签署认罪认罚具结书，庭审中，被告人宿某当庭自愿认罪。综合考虑以上法定、酌定从轻处罚情节，对被告人宿某可从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了维护交通运输安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人宿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在缓刑考验期间，禁止被告人宿某驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王永林 二O一九年六月二十五日书记员 贺 佳
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初240号公诉机关东港市人民检察院。被告人王某某，男，1971年9月7日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2018年11月28日被东港市公安局监视居住。经本院决定，于2019年6月21日被逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗、于海艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人夏令姣到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年11月14时18时许，被告人王某某在中午和晚上均饮酒的情况下，无证驾驶无牌照二轮摩托车从前阳镇农民村往东港行驶，在行驶至鹤大线××前阳路交叉路口时，与王某1驾驶的辽Ｆ×××××轻型厢式货车相撞，导致其受伤。经鉴定：王某某血液中乙醇（酒精）含量为154mg/100m1，王某某驾驶的无号牌两轮燃油车属机动车类型。经事故责任认定，王某某承担事故次要责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，王某1拨打电话报警，被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、于某、姚某、王某2证言、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、委托开具伤者诊断介绍信、病历、交通事故认定书、、司法鉴定意见书、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、案件来源、到案经过及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自201年6月21日起至2019年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一九年六月十七日书记员  宋清华
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2018）云2331执恢192号申请人孟云霞诉昆明格林房地产经纪有限公司、禄丰元胜农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）云2331民初2083号民事判决书已生效，孟云霞向本院申请执行，在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的林权，2019年1月22日在淘宝网司法拍卖专区拍卖被执行人所有的位于禄丰县中村乡七峰村委会刺通哨村小组劈柴山林权，申请人孟云霞分配所得529019元，剩余部分孟云霞自愿放弃。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇一九年六月十三日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执306号之一申请执行人王瑞平，女，1988年3月20日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人王翠玲，女，1967年2月28日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初616号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告王翠玲偿还原告王瑞平借款本金11万元,于2018年9月30日前偿还1万元；于2019年3月30日前偿还1万元；于2019年9月30日前偿还1万元；于2020年3月30日前偿还1万元；于2020年9月30日前偿还1万元；于2021年3月30日前偿还1万元；于2021年9月30日前偿还1万元；于2022年3月30日前偿还1万元；于2022年9月30日前偿还1万元；于2023年3月30日前偿还1万元；于2023年9月30日前偿还1万元。如被告任一期未按期履行义务，原告可就被告未还款项一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取1250元，由原告王瑞平负担。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案经四查后未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执306号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十一日书记员 张苗苗
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1269号之二 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人龙治霖、王琳、张金红、曹春来、沈秀成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙治霖、王琳、张金红、曹春来、沈秀成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将王琳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执234号之一申请执行人：党义亮，男，1988年1月15日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：郧县凯霖汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村三组219号。统一社会信用代码：91420304557013001Y。法定代表人：刘战忠，该公司总经理。本院在执行党义亮与郧县凯霖汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月22日向被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费493元。执行过程中，1.本院依法向被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书、廉政监督卡，被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司未实际履行。2.本院于2019年3月22日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司无银行存款及其他财产。3.在执行过程中，本院已将被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈方式将被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，故，本案被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人党义亮同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 党 平审判员 龚红奎审判员 王元媛二〇一九年六月二十六日书记员 梅将军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25487号原告：佛山市南海大秦木制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联麻联路1号之七（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4X709W13。经营者：秦华，任总经理。委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市汇众源木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区乐从镇水藤木业市场四排B座7、8号后仓，统一社会信用代码914406065863363957。法定代表人：岑永祥。原告佛山市南海大秦木制品厂与被告佛山市汇众源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海大秦木制品厂的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告佛山市汇众源木业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即向原告支付货款194537元；2.被告向原告支付相应利息583.61元（该利息以194537元为本金，按中国人民银行贷款年利率6%从2018年11月18日计算，暂计至2018年12月6日为583.61元，并请求计付至货款本金全部偿付之日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告送货至被告处，被告支付货款（注：全部是由被告的股东银行转账或微信支付，从未通过公司账户转账支付），2018年2月之前的货款，被告能如实支付。但从2018年3月至11月18日，原告向被告运送共计1937834万元货款，但被告仅支付了1743297元货款，剩余货款至今未付，且下落不明。被告逃避债务的行为严重侵害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。庭审中，原告将事实和理由中的“原告向被告运送共计1937834万元货款，但被告仅支付了1743297元货款”变更为“原告向被告运送共计1958751元货款，但被告仅支付了1764214元货款”，并明确利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率从最后一次送货日的当天开始计算。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《送货单》能够证明双方存在买卖关系，本院予以确认。经审理查明：被告向原告采购板材。2018年3月至11月，原告共向被告运送板材合计1958751元。原告确认被告已支付货款1764214元。截至起诉之日止，被告尚欠货款194537元未支付，原告遂诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定和强制性规定，双方当事人应履行各自义务。原告供应了价值1958751元的板材予被告，确认被告已支付货款1764214元，主张被告尚欠货款194537元，被告未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持，被告应支付货款194537元予原告。利息应从起诉之日即2018年12月13日起至实际清偿之日止以194537元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张超出本院上述核准范围的利息部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市汇众源木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海大秦木制品厂支付货款194537元及利息（从2018年12月13日起至实际清偿之日止以194537元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回佛山市南海大秦木制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4202.42元（佛山市南海大秦木制品厂已预交），由佛山市汇众源木业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海大秦木制品厂预交的4202.42元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘玉翠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2199号申请人裴锋，男，汉族，1963年3月28日出生，身份证住址武汉市洪山区。委托代理人李瑞君，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳智派实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城梅林中心广场（北区）一栋503/504/505，统一社会信用代码91440300MA5EMPUD4G。法定代表人赵耀文。被申请人中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼3702，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。法定代表人易建平。被申请人易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址广东省佛山市高明区。被申请人闵丽华，女，汉族，1978年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳智派实业有限公司、中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、闵丽华名下价值1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月六日书记员  丁志豪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执226号 申请执行人钟立先，女，壮族，1957年7月16日出生，住广西横县。 被执行人横县石塘镇潘六村委潘村经联社。 法定代表人：潘振才，主任。 申请执行人钟立先与被执行人横县石塘镇潘六村委潘村经联社民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初28号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，本院已在（2019）桂0127执225号案件中对被执行人申报的财产进行查封，因该经联社群众内部矛盾较大，暂未进行处理，横县石塘镇政府亦向本院来函，因该经联社群众内部矛盾较大，法院所执行的6个案件亦是其中之一，目前正在统筹调处当中，建议法院暂缓执行。故目前查封财产暂不宜处置。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3111号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华。 被执行人：邝岳桓，男，汉族，1988年9月24日生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：苏钰祺，女，汉族，1991年11月28日生，住广西藤县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人邝岳桓、苏钰祺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初6094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人邝岳桓于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金485040.09元、正常利息22387.97元及支付自2018年3月24日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利总计按月利率2%计算）；二、被执行人苏钰祺对被执行人邝岳桓的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8897元，由两被执行人负担。因被执行人邝岳桓、苏钰祺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邝岳桓、苏钰祺仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人仅有零星存款，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邝岳桓、苏钰祺有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1917号 原告：乔晓秋，女，1971年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告：徐忠元，男，1967年9月25日出生，汉族，职业，住北京市昌平区。 二原告委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被告：李新峰，男，1967年9月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘家国，男，1975年9月11日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县经济开发区。 被告：石家庄新特尔电子科技有限公司，住所地新乐市木村乡政府木村。 法定代表人：李新峰。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告乔晓秋、徐忠元与被告李新峰、刘家国、石家庄新特尔电子科技有限公司（以下简称新特尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李进考、被告刘家国、被告石家庄新特尔公司委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔晓秋、徐中元向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款20万元及利息。事实和理由：2012年12月10日被告因经营的需要向原告借款20万元，约定月息3%，借款期限两个月，之后被告支付了部分利息，剩余部分利息及借款本金经原告多次催讨，被告至今未还。 被告刘家国辩称，其曾经担任新特尔公司经理，负责生产销售，当时公司资金紧张，由于和原告乔晓秋认识，公司便由其出面向原告乔晓秋借款20万元用于公司经营，借款先打到了其个人的银行账户中，从银行取出后再交给公司财务，然后由财务出具了借条。因此，本案借款人系被告新特尔公司，应由公司承担还款责任。 被告新特尔公司辩称，公司并未收到原告借款，另外，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。 被告李新峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张提供了借条、汇款单、银行交易流水为证，借条载明：“今借乔晓秋现金20万元，按月息3%计算，即每月6000元利息，借款期限两个月，过期不还按每天5%计息，/李新峰/借款人：刘家国/石家庄新特尔电子科技有限公司/2012年12月10日。”借条中，“李新国”字样系手写，“借款人：刘家国”字样系机打，借条上盖有被告新特尔公司印签。汇款单显示，2012年12月10日从工商银行户名为“徐中元”的账户汇20万元到户名为“刘家国”的账户中。原告徐中元、乔晓秋系夫妻关系。原告称借款利息已结至2017年4月份，但未提供证据予以证实。 本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利具有一定的期限，超过此期限的人民法院将不予保护，这就是法律对诉讼时效的规定。诉讼时效分一般诉讼时效和特别诉讼时效，本案案由为民间借贷，依法应适用一般诉讼时效。现行法律中民法通则规定的一般诉讼时效期间为两年，民法总则规定的则为三年，民法通则的施行时间在前，民法总则的施行时间在后，根据最高人民法院的有关司法解释的规定，民法总则施行前民法通则规定的诉讼时效期间在民法总则施行前已经届满的，则适用民法通则规定的诉讼时效期间。本案原告出借款的时间为2012年12月10日，约定的借款期限为两个月，即2013年2月9日为借款期限的届满日，次日为诉讼时效期间计算的开始日，两年期间的届满日为2015年2月9日，而民法总则的实行开始日为2017年10月1日，因此，本案应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间，即到2015年2月9日诉讼时效期间已经届满。根据法律的规定，诉讼时效可因权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务而中断，中断后，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，本案原告以此为据，称被告一直付息至2017年4月份，诉讼时效期间应从此时起重新开始计算，但未提供证据证明被告一直付息至2017年4月份，即原告不能证明诉讼时效发生中断，诉讼时效期间不能重新计算。综上，本案原告的诉请已超过诉讼时效期间，本院不予保护。 综上所述，原告请求被告偿还借款20万元本金及利息，违反了法律对诉讼时效的规定，本院不予支持。被告李新峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告乔晓秋、徐中元的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元有二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，或提交石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩彩凤
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保64号申请人:高某，女，2009年1月23日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人:高某某，男，2015年4月16日生，汉族，住平顶山市新华区。法定代理人：李广存，曾用名李广荐，女，1979年3月14日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人:高卫峰，男，1979年8月23日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人高某、高某某于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高卫峰在平顶山银行湛北路支行开设的账号为62×××97的银行账户采取保全措施予以冻结，限额54.4万元。申请人高某、高某某以法定代理人李广存，曾用名李广荐名下的位于平顶山市湛河区光明路南段西常绿桃花源10号楼×××的房屋、平顶山市新华区中兴北路东29号院×××东户的房屋做为担保。本院经审查认为，申请人高某、高某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高卫峰在平顶山银行湛北路支行开设的账号为62×××97的银行账户（限额54.4万元），期限为一年。二、查封申请人高某、高某某的法定代理人李广存(曾用名李广荐)名下的位于平顶山市湛河区光明路南段西常绿桃花源10号楼×××的房屋、平顶山市新华区中兴北路东29号院×××东户的房屋，查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费3240元，由申请人高某、高某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年六月二十五日书记员  周苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1611号原告：叶建海，男，1977年1月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。被告：李建宇，男，1975年8月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：雷会贤，女，1975年1月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：李灵敏，女，1988年3月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。三被告委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。原告叶建海与被告李建宇、雷会贤、李灵敏借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）冀1024民初2222号民事判决。被告李建宇、雷会贤不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀10民终5465号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶建海及其委托代理人李建康及三被告李建宇、雷会贤、李灵敏的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金600000元，并支付2017年11月18日至起诉之日的利息70000元；2.判令三被告自起诉之日起，以借款本金600000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，直至借款付清之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，三被告从原告处借款600000元，后于2016年12月31日签订具结书进行延期。原告按时向被告提供了借款，但经多次催要，三被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告叶建海主张三被告共同偿还借款本金600000元及相应利息。三被告为此向本院提交已偿还相应本金及利息的证据。原告认可在2015年曾收到被告偿还款项696000元，但认为是除了起诉案件外的其他借贷业务。但原告就双方存在其他借贷业务未能向本院提交相应证据，来证明其诉讼请求的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告叶建海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  李洪利人民陪审员  王 现人民陪审员  詹海舰二〇一九年六月十七日书 记 员  钳伯轩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1763号申请人：阜阳市新平建筑机械租赁有限公司,住阜阳市颍州区文峰办事处赵小庄,法定代表人:张新虎,机构代码:91341200566386520Q（1-1）。被执行人：王世刚,男,汉族,1972年12月24日出生,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：许侠,女,汉族,1970年5月23日出生,汉族,住安徽省阜南县。本院在执行阜阳市新平建筑机械租赁有限公司与王世刚、许侠其他案由纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）皖1202民初3070号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月11日立案执行，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月二十五日书记员  王耘辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43498号原告：张福林，男，汉族，1976年2月16日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳英，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告张福林与被告福建省闽南建筑工程有限公司（闽南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，张福林及其委托诉讼代理人谭小双，闽南公司的委托诉讼代理人陈伟昆、张佳英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张福林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令闽南公司支付张福林工程款230000元，并以230000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由闽南公司承担。事实与理由：闽南公司承建位于天津中新生态城滨海旅游区天津妈祖文化园项目，为该项目总承包人，2015年闽南公司将该工程土方工程交由张福林施工，期间产生土方款等费用。天津妈祖文化园已于2016年9月11日上午开园，但闽南公司仍拖欠张福林工程款，在张福林多次催要下，闽南公司项目部于2018年10月26日出具欠条，确认欠张福林工程尾款共计230000元，并承诺于2019年元旦前还清欠款，但闽南公司未履行该承诺，至今尚未付款。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。闽南公司辩称，1、闽南公司与张福林没有合同关系，闽南公司没有委托张福林施工；2、张福林提供的欠条上的项目部印章不是闽南公司制作，闽南公司没有制作也没有使用过该印章；3、闽南公司没有授权李惠昆对外签署经济合同或者有债务内容的协议或文书，闽南公司认为张福林付款请求证据不足，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，福建省闽南建筑工程有限公司天津妈祖为花园项目部向张福林出具欠据，载明欠土方班组张福林工程尾款共计230000元，经手人为李惠坤，2019年元旦前还清欠款。本院认为，张福林提交的加盖有建省闽南建筑工程有限公司天津妈祖为花园项目部印章的欠条中载明的其应得工程款与证人曾某的证言存在矛盾之处，该证人证言削弱了欠条的证明力，在没有其他证据佐证的情况下无法准确确定张福林是否享有工程款的付款请求权以及具体的工程款数额；此外，根据曾某的证人证言，案外人庄碧全挂靠闽南公司从事涉案工程实际施工，涉案土方工程款闽南公司与庄碧全之间已结清，故闽南公司是否为适格的责任承担主体张福林举证并不充分。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张福林的全部诉讼请求。案件受理费2375元，由原告张福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年六月二十七日书记员  刘逢年附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5482号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人张军因诉天津市红桥区人民政府其他行政行为一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张军申请再审称，原裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张军诉请撤销天津市红桥区人民政府信访事项复查委员会办公室作出的不予受理告知书，其所诉事项系行政机关针对信访事项作出处理的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。 综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张军的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年六月二十八日 法官助理史光磊 书记员万腾
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2577号 原告：路登勇，男，1972年11月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：舒换竹，女，1974年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：秦方元，男，1930年2月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：舒友娣，女，1930年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。 二被告共同委托诉讼代理人：余凌波，贵州滴水律师事务所实习律师，证号23081905110290。 原告路登勇与被告舒换竹、秦方元、舒友娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路登勇，被告舒换竹，被告秦方元、舒友娣的代理人蒋继永、余凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路登勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币50000元，并支付从2017年4月23日至2019年1月8日的利息人民币10166元，本息合计人民币60166元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年4月至5月，被告舒换竹的丈夫秦明冈因患脑肿瘤到贵阳住院治疗向原告借款50000元，并约定月利率1%。该债权在2015年4月23日秦明冈、舒换竹向原告借款30000元，同年6月秦明冈再次到贵大附属医院做手续前向原告借款20000元，二次共计50000元。二次借款均由舒开祥担保，因秦明冈病故，2017年4月23日，原告将舒换竹、舒开祥找在一起，要求还款，舒换竹另出具了一张借条。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告舒换竹辩称：原告所述是事实，其愿承担偿还责任。 被告秦方元、舒友娣辩称：涉案债务系原告与被告舒换竹虚构的债务，被告秦方元、舒友娣不承担偿还责任。 本案经本院审理查明：2015年4月至6月期间，被告舒换竹因其丈夫秦明冈患病，共分二次向原告借款，其中一次借款30000元，一次借款20000元。2017年4月23日，原告要求被告舒换竹偿还借款时，因被告舒换竹未能偿还借款，被告舒换竹出具借条一份给原告，借条载明：因丈夫生病住院，向路登勇借款伍万元（小写50000元），利息按1%。借款人：舒换竹，担保人：舒开祥。 另查明：被告秦方元与被告舒友娣系夫妻关系。被告舒换竹与被告秦方元、舒友娣之子秦明冈于1995年7月27日登记结婚，后秦明冈于2015年9月9日因病死亡。秦明冈生前与被告舒换竹在盘州市石桥镇修建房屋。盘县乐民镇六科焦化厂大田煤矿在秦明冈、舒换竹修建的房屋周边从事采煤活动，在开采过程中造成该房屋受损。2017年4月14日，舒换竹与大田煤矿签订《房屋搬迁协议》，约定大田煤矿向舒换竹支付搬迁款60262元，过渡费1500元。秦方元、舒友娣与舒换竹因继承秦明冈的遗产发生纠纷，并诉至本院，经本院审理后判决：盘县乐民镇六科焦化厂大田煤矿与舒换竹于2017年4月14日签订的《房屋搬迁协议》中所涉补偿款秦方元占10044元，舒友娣占10044元。舒换竹不服向六盘水市中级人民法院提起上诉，经六盘水市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有当事人的陈述、借条、民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告舒换竹向原告借款人民币50000元，双方之间形成民间借贷法律关系。原告已履行了交付借款的义务，被告舒换竹应当履行还款义务，原告要求被告舒换竹偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告舒换竹双方约定的月利率1%符合上述规定，对原告主张要求被告按月利率1%支付从2017年4月23日至2019年1月8日的利息10166元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告舒换竹向原告借款发生在舒换竹与秦明冈夫妻关存续期限，且该借款是用于治疗秦明冈，被告舒换竹向原告借款应认定为是舒换竹和秦明冈的夫妻共同债务，舒换竹与秦明冈应当共同偿还，但现秦明冈已死亡。依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以被继承人遗留财产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的除外。遗产分割之前，继承人放弃继承的，对被继承依法应当缴纳的税款和债务，可以不负担偿还责任。被告秦方元、舒友娣作为秦明冈的第一顺序继承人，在继承秦明冈遗产的同时，应对秦明冈的债务在其继承财产范围内进行清偿。原告请求三被告共同清偿债务的诉讼请求不当，本院予以更正。根据本院审理的秦方元、舒友娣与舒换竹法定继承纠纷一案可以认定，秦方元、舒友娣继承秦明冈的遗产各为10044元，故秦方元、舒友娣应在继承秦明冈的遗产各为10044元承偿还责任。余款40078元由被告舒换竹承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告秦方元、舒友娣提出涉案债务系原告与被告舒换竹虚构的债务，被告秦方元、舒友娣不承担偿还责任，因被告秦方元、舒友娣未提供证据证明，其应承担举证不力的法律后果。对被告秦方元、舒友娣提出涉案债务系原告与被告舒换竹虚构的债务，被告秦方元、舒友娣不承担偿还责任的抗辩意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告舒换竹于本判决生效后十日内偿还原告路登勇借款本息人民币40078元； 二、由被告秦方元、舒友娣于本判决生效后十日内在其继承的秦明冈遗产范围内各偿还原告路登勇借款本息人民币10044元； 三、驳回原告路登勇的其他诉讼请求。 案件受理费人民币652元，由被告舒换竹负担人民币452元，由被告秦方元、舒友娣各负担人民币100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  胡翔 二〇一九年六月二十一日 书记员  朱念
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1427号上诉人（原审原告）：梁晓军，男，汉族，1974年3月22日生，现住介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，义棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李连生，男，汉族，1965年1月18日生，现住介休市。原审被告：梁海根，男，汉族，1974年8月6日生，现住介休市。原审被告：李海平，女，汉族，1976年2月24日生，现住介休市。系梁海根之妻。上诉人梁晓军因与被上诉人李连生借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁晓军及委托诉讼代理人郭建凯、被上诉人李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁晓军上诉请求：1、撤销（2018）晋0781民初1374号民事判决第二项，并判令被上诉人履行抵押担保责任（偿还上诉人借款20万元及从2017年1月起至判决履行完毕前的利息，按年利率24%计算）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审事实不清、适用法律错误应予撤销。1、原审关于被上诉人抵押担保的法律事实认定不清，应予撤销。原审判决第三页25-26行：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间……保证人免除保证责任。”此认定明显与被上诉人的抵押担保保证责任不符。因为，在被上诉人的担保承诺中，“自愿承担一切风险，……其购买的门面房以20万元价格无条件顶账”。但是，被上诉人却在借款人到期未还款的情况下，以变卖抵押房产代借款人还款为由从上诉人处骗取房产抵押手续，出卖抵押房产后拒不还款。据此担保承诺，应当认定被上诉人的抵押担保之责。所以，原审中忽略该事实，以超出担保期限为由免除被上诉人的保证责任存在错误。2、原审适用法律错误，应予撤销。被上诉人与本案是鉴于抵押担保形成的担保物权纠纷，因被上诉人擅自处分抵押财产而侵犯上诉人的抵押权。所以，应依据《民法通则》第八十九条第二项、《物权法》第一百七十九条之规定判令被上诉人向上诉人承担抵押权的优先受偿义务。被上诉人李连生辩称，我没有去他家拿过什么手续，我保证的是十二个月，已经超期了，我不承担责任。我担保的时候把门面的手续就给了他了，之后产生的与我无关，房子我卖给梁海根了，因为是村里的，不能改变手续，才需要我担保。梁晓军向一审法院起诉请求：1、梁海根、李海平、李连生连带偿还借款20万元及从2017年1月起至判决履行完毕前的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由梁海根、李海平、李连生承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，梁海根、李海平向梁晓军借款20万元，并约定借款期限为12个月。梁海根、李海平向梁晓军出具借条一份，借条载明：本人梁海根、李海平今借到梁晓军人民币（大写）贰拾万元整，小写20万元。借款期限自2015年12月1日起至2016年11月30日共12个月。同日，李连生对该笔借款提供担保，约定该笔借款到期3月内不能全部偿还，自愿将门面房一套以贰拾万元价格无条件抵账。一审法院认为，合法债务应当清偿。梁海根、李海平向梁晓军借款200000元事实清楚、证据充分，梁海根、李海平至今未能偿还亦是事实，梁晓军要求梁海根、李海平偿还借款200000元的主张，应予支持。梁晓军主张借款利息，因无证据证明借款期间有关于利息的约定，故对梁晓军关于借款期间的利息主张不予支持。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。梁晓军未在法律规定的保证期间对梁海根、李海平提起诉讼，故李连生不再承担保证责任。故对梁晓军要求李连生对借款承担连带责任的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限梁海根、李海平于本判决生效之日起三十日内偿还梁晓军借款200000元；二、驳回梁晓军的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由梁海根、李海平负担。二审中，当事人均没有提交新证据，其余事实与一审查明的基本一致。本院认为，二审的争议焦点是：被上诉人李连生应否承担保证责任。被上诉人李连生在担保承诺中载明“到期3月内不能全部归还自愿将2008年12月18日签订的位于……门面房以贰拾万元价格无条件顶账”，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故李连生出具的担保承诺为一般保证。因债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故本案上诉人梁晓军未在保证期间对梁海根、李海平提起诉讼或者申请仲裁，则李连生免除保证责任，一审法院认定准确。至于上诉人主张被上诉人在担保期间已将抵押物出卖侵害其抵押权一节，被上诉人认可出售房屋的事实，但本案保证期间已过，权益侵害的客观事实已不存在，上诉人上诉主张于法无据，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由梁晓军负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年六月十八日法官助理石俊娜书记员智慧
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执537号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴福山。本院在执行吴福山脱逃罪一案，在执行过程中，经查，被执行人吴福山名下银行存款已被冻结，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人吴福山有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年六月二十八日书记员 姜忠良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4234号 原告：许某某，男，汉族，1989年4月8日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：秦某某，小组组长。 原告许某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告许某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初84号原告：黄贤生，男，1965年1月13日生，汉族，住扬中市。被告：王国金，男，1961年12月5日生，汉族，住扬中市。原告黄贤生与被告王国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄贤生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月1日向原告借款80000元并出具借条一份，后被告未能及时偿还原告借款，原告催要未果，诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提供书面的答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、借条等证据，以上证据经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告哥哥黄金龙介绍，被告于2014年3月1日向原告借款100000元并由被告哥哥黄金龙出具借条一份，后被告向原告偿还借款20000元并于2017年3月28日重新向原告出具借条一份，该借条载明：“2014年3月1日王国金今借到黄贤生合计人民币捌万元正（80000）还款期限为壹年。借款人：王国金担保人：黄金龙2014年3月1日2017年3月28签”，借款期限届满后，被告未能按约偿还原告借款，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，因被告长期在外、下落不明，本院通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达未果，故采取公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告于2017年3月28日尚结欠原告借款80000元并约定借款期限壹年的事实，有原告提供的借条予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院依法予以确认。被告未能及时偿还原告借款，原告提出要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国金应偿还原告黄贤生借款本金80000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂道胜人民陪审员  戎国兰人民陪审员  陆昌金二〇一九年六月二十六日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2893号 异议人傅宁加，女，1982年11月6日生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人贵州天耀恒商贸有限公司，住所地址本市南明区曹状元街5幢新建17单元2层。 法定代表人阎文谦，该公司总经理。 被执行人周红，女，1970年4月10日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人闻耘，男，1975年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人贵州黔台农业科技发展有限公司，住所地址本市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号。 法定代表人卢娜。 本院在贵州天耀恒商贸有限公司申请执行闻耘、周红、贵州黔台农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人傅宁加提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人傅宁加请求：终止对上海市静安区彭江路399弄7号1704室房屋的拍卖措施。事实及理由：法院在执行（2018）黔0102执2779号裁定书的过程中，因该财产系被执行人与本人共同共有，且该财产无法分割，法院强制拍卖的措施将严重侵害案外人的合法权益。（2018）黔0102执2779号执行案件的依据是（2017）黔民初1440号民事判决书，根据该判决书的内容，被执行人闻耘是为他人的债务提供担保，因债务人无法偿还借款而承担连带担保责任。异议人虽然是被执行人闻耘的妻子，但该笔债务显然不是用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。本案的债务人、被执行人周红名下在贵阳有多处房产，在开阳县人民法院已经开始执行，执行案号为（2018）黔0121执628号。本案在的判决书中也没有异议人的名字，异议人在本案中既不是被告，也不是债务人，更不是被执行人，法院执行的该案与异议人无关。法院可以执行的闻耘的财产，但不应当损害案外人的合法权益。房屋系不可分物，只能整体处置，但作为共有人，本人明确表态不同意拍卖。 本院查明，贵州天耀恒商贸有限公司诉闻耘、周红、贵州黔台农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，贵州天耀恒商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周红、贵州黔台农业科技发展有限公司、闻耘名下价值人民币200.34万元的财产及银行存款保全。本院于2017年2月21日作出（2017）黔0102民初1446号民事裁定书，查封、冻结申请人周红、贵州黔台农业科技发展有限公司、闻耘价值人民币2003440.00元的财产。2017年3月16日，本院依据（2017）黔0102民初1446号协助执行通知书向上海市静安区不动产登记中心查封被执行人闻耘、傅宁加上海市静安区彭江路399弄7号大宁金茂府一期1704号一套房屋，查封期限为三年，自2017年3月16日至2020年3月16日止。 2017年5月11日，本院作出（2017）黔0102民初1440号民事判决：一、被告周红于本判决生效后十日内归还原告贵州天耀恒商贸有限公司借款本金1196450元；二、被告周红于本判决生效后十日内支付原告贵州天耀恒商贸有限公司逾期利息（以1196450为基数，按照年利率6%为标准，从2015年7月起至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告周红于本判决生效后十日内支付原告贵州天耀恒商贸有限公司支付律师费56440元；四、被告贵州黔台农业科技发展有限公司、闻耘对上述一、二、三项承担连带偿还责任；五、驳回原告贵州天耀恒商贸有限公司的其余诉讼请求。贵州天耀恒商贸有限公司不服，向贵阳市中级人民法院上诉。2018年6月20日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终109号民事判决：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1440号民事判决第二项、第四项、第五项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1440号民事判决第一项为：周红于本判决生效之日起十五日内偿还贵州天耀恒商贸有限公司借款1359022.16元并支付相应利息（按照年利率24%计算，自2016年7月14日起计算至本判决履行期限届满之日止）；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1440号民事判决第三项为：周红于本判决生效之日起十五日内向贵州天耀恒商贸有限公司支付律师费43335元；四、闻耘、贵州黔台农业科技发展有限公司对本判决第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回贵州天耀恒商贸有限公司其余诉讼请求。2018年8月3日，贵州天耀恒商贸有限公司向法院申请强制执行。2018年8月8日，本院作出（2018）黔0102执2779号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人周红、闻耘、贵州黔台农业科技发展有限公司银行（或其他金融机构）的存款1453047.46元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务；二、提取被执行人周红、闻耘、贵州黔台农业科技发展有限公司收入清偿其所欠申请执行人的1453047.46元的债务；三、被执行人周红、闻耘、贵州黔台农业科技发展有限公司应支付的迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案涉房屋位于上××号，房屋所有权人系傅宁加与闻耘。本院受理贵州天耀恒商贸有限公司申请执行闻耘、周红、贵州黔台农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封闻耘名下的财产即涉案房屋，符合上述规定。异议人主张该房屋系夫妻共同财产不同意拍卖的主张，于法无据，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人傅宁加的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执异34号之一 本院于2019年6月21日对中信银行股份有限公司南京分行不服本院（2019）苏执18号之三十二执行裁定，向本院提起执行异议一案，作出（2019）苏执异34号执行裁定。该裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）苏执异34号执行裁定书第二页“本院经质证，认定以下事实：”更正为“本院根据中信银行南京分行提供的证据，认定以下事实：”；第三页第十七行、第四页第一行及第四页第五行“三胞集团”更正为“嘉盛集团”。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员 王莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保740号申请执行人石家庄市天公房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路280号。法定代表人：胡中印，执行董事。被执行人杨占祥，男，1972年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人陈冬花，女，1974年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人石家庄市天公房地产开发有限公司申请执行被执行人杨占祥、陈冬花财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2797号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初691号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：泗阳县广播电视台，住所地：泗阳县。法定代表人：陈文。 原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告泗阳县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十七日 书 记 员  曹 英 子 1