河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0522行初2号原告李烨，女，汉族，1995年5月11日生，住安阳市龙安区。委托代理人李存文，男，汉，1967年6月27日生，住安阳市龙安区。委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。原告高强，男，汉族，1978年12月1日生，住安阳市殷都区。委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告安阳市城市管理局。住所地:安阳市文峰区永明路联通大厦。法定代表人郑象征,男，安阳市城市管理局局长。委托代理人郭明峰，安阳市城市管理局工作人员。委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。原告李烨、高强要求被告安阳市城市管理局履行法定职责一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年9月4日做出一审裁定驳回两原告的起诉。两原告不服向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月12日做出裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告李烨委托代理人李存文及李烨、高强委托代理人蔡志猛，被告安阳市城市管理局委托代理人郭明峰、刘晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李烨、高强共同诉称，2014年底原告购买了嘉洲·华庭的房屋，当时售楼部称有入户大厅，原告看现房3号楼是两层入户大厅，4、5号楼是一层大厅。2015年度交房验收结束后，还有入户大厅，但2016年初领钥匙时，入户大厅已改成商品住宅房，原告因此未领取钥匙。后原告和嘉洲·华庭交涉并通过市长热线投诉，他们进行短信回复，承认违法但不制止也不拆除，现房屋已经盖好，并出售部分入住。另3、4、5号楼规划的是18层，他们却私自加盖一层，现嘉洲·华庭违反合同约定以及法律规定，原告向被告反应情况并请求处理、处罚，但被告至今未依法对该违法行为予以制止和处理，请求法院判令被告依法履行职责，立案查处3、4、5号楼入户大厅和楼顶的违法建筑情况并作出处理。原告提交的证据材料有：1、（2018）豫0522行初57号行政裁定书；2、（2018）豫05行终368号行政裁定书；3、照片共12张；4、安阳12345行政便民网的投诉记录一共3张；5、人民网地方领导留言板记录共1张；6、中国邮政快递单1张和查询单1张、邮寄内容1张；7、李烨、高强的商品房预售合同各一份；8、光盘一张。被告安阳市城市管理局辩称，一、安阳市城市管理局对河南嘉洲房地产开发公司未经许可擅自改变规划审批内容进行施工建设的违法行为下达了《责令停止违法行为通知书》要求河南嘉洲房地产开发公司停止违法建设行为。二、我单位严格按照2016年4月15日《会议纪要》精神履行职责，开发商没有违反会议纪要内容的违法建设行为，没有出售入户大厅。被告提交的证据材料有：1、2015年11月3日责令停止违法行为通知书、询问笔录、规划许可证；2、2016年10月15日会议纪要；3、2014（9）号会议纪要。经庭审质证,被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明原裁定书上的事实，继续审理说明事实部分还需继续查，认可原告要求我们履行职务的事实。对原告提交的证据3不认可，认为照片没有拍摄时间、地点、位置，对其真实性不确定；对证据4真实性无异议，但是认为行政执法局已经就原告反映的问题逐项进行过答复处理；对证据5，认为证明收到他们的反映后安阳市行政执法局及时给原告回复过，原告的证据可以证明我单位已经履行职责并且给他们回复；对证据6真实性无异议，原告提供的投递单是2018年3月28日邮寄，同年4月13日已起诉，投递单上不能看出反映的内容是否一样，不能证明我方存在不履职的行为；对证据7没有异议；对证据8有异议，不能证明原告相关问题向我方进行举报或投诉而我方没有履职。原告对被告提交的证据1有异议，认为不能证明被告充分作为了，根据安阳市城市管理综合执法条例第3、4、5条，被告是针对该事项的唯一行政主体有处罚权。被告仅作出责令停止违法行为通知书未对后续施工行为进行处罚，对于已经施工的部分进行查处处罚是不适当作为。询问笔录不符合询问笔录形式，没有执法人员、询问人、记录人、询问时间、地点，被询问人也未签署被询问的时间；对规划许可证无异议，可以证明原告的主张。对安遗留办阅（2016）4号会议纪要的真实性不确定，没有相关人员的签字、照片来证明对其证明目的不认可。会议纪要12条未明确说5号楼的第19层，阁楼和住宅层含义是不同的。对于1楼的架空层和本案无关，证明被告提供的证据和本案主张无关联性。安遗留办阅（2014）9号会议纪要与安遗留办阅（2016）4号会议纪要相冲突。根据安阳市城市管理综合执法条例第40-42条，原告具有诉讼主体资格。根据第9条第1款证明被告有处罚权，根据城乡规划法被告可以拆除违建，但是被告没有拆。根据第20条，证明被告应当作为但被告没有作为。根据22条证明被告没有充分利用调查权。第24、25条证明其没有使用处罚权，对违法行为拒不改正的，被告有权采取查封扣押措施被告未查封证明被告不作为。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，原告李烨、高强分别于2014年11月24日和2015年2月8日与河南嘉洲房地产开发公司签订了商品房预售合同。分别购买了该公司预售的位于龙安区梅东路与文昌大道交叉口东北角嘉洲·华庭商住小区4号楼1单元302号和3号楼2单元701号。后两原告认为河南嘉洲房地产开发公司存在将入户大厅改成商品住宅房、私自加盖楼层违反合同建房的行为，遂于2015年11月始向有关部门投诉、控告。2018年3月两原告再次以邮寄方式向被告提出控告后，原告以被告至今未做出行政行为对该违法行为予以制止和处理为由，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告依法履行其职务行为，立案查处3、4、5号楼入户大厅和楼顶的违法建筑情况并做出处理。另查明，根据被告提供的安规管建字（2014）0017号建设工程规划许可证附件记载，河南嘉洲房地产开发有限公司开发的案涉小区，经批准规划为：1号商住楼及裙房层数为25层；2号商住楼及裙房层数为25层；3号、4号、5号楼住宅楼层数均为18层。安遗留办阅（2016）4号会议纪要第12项记载，1号楼存在架空超建房屋情况。上为本案事实。本院认为，《河南省实施办法》第六十八条规定，任何单位和个人有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门、有关执法部门或者机构、乡镇人民政府对违法建设的举报或控告，属于本部门职责范围的，应当及时受理，依法进行核实、处理，并公开核查处理结果；不属于本部门职责范围的，应当转交有权处理的部门，并告知举报人或控告人。本案中，李烨、高强提供的编号为1094188541128的EMS邮单及跟踪查询单，可以证明李烨、高强2018年3月27日向安阳市城市管理局邮寄了反映嘉洲公司擅自改变“嘉洲·华庭”商住小区3号楼、4号楼规划的举报材料。安阳市城市管理局虽然主张其未收到李烨、高强的上述举报材料，但未能提供相反证据予以证明，其该项主张本院不予支持。李烨、高强分别作为上述4号楼1单元302号房和3号楼2单元701号房的业主，与其举报的事项具有利害关系，其向安阳市城市管理局邮寄上述举报材料的行为，属于为维护自身合法权益向行政机关投诉。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告,应当及时受理并组织核查、处理。据此，被告作为违反城乡规划的查处部门,对原告的举报和控告行为，应当受理并组织核查和处理。被告虽称已做出答复但未提供证据予以证明对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告安阳市城市管理局于判决生效后在法定期限内对原告李烨、高强的投诉、控告作出行政行为。案件受理费50元，由被告安阳市城市管理局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  李万岭人民陪审员  任玉斌二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 琛