wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3676号原告：天津君诚管道销售集团有限公司（统一社会信用代码9112011267147723XL），住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**。法定代表人：车耀泽，经理。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青,董事长。委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尚林祥，男，该公司员工。原告天津君诚管道销售集团有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告诉称，原告与被告于2018年4月9日签订《物资采购合同》，合同约定原告向被告供应彩涂板、不锈钢卷物资，合同金额为347847.5元，由原告负责送货并承担运费，被告负责卸货并给付卸车费。原告按约定履行了送货义务，但被告尚欠货款266048.5元未付。为维护自身合法权益，故起诉。中冶天工集团天津有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订《物资采购合同》，被告将采购的物资全部用于石家庄平山敬业钢厂扩建工程，该物资是不可分割的主要部分，本案属于专属管辖，应由河北省石家庄市平山市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间签订的《物资采购合同》是本案法律关系的依据，原告向被告供应货物，被告给付货款，不属于建设工程施工合同纠纷，原被告之间为买卖合同关系。原告与被告签订的《物资采购合同》中约定“本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方住所地人民法院提起诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方就管辖所做约定未违反法律规定。本案中，合同甲方为被告中冶天工集团天津有限公司，被告住所地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回中冶天工集团天津有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾树槐二〇一九年六月三日书记员  李彩月
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终94号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1954年5月24日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月22日被大同市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王玉明，山西焦点律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人赵某犯票据诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年4月8日作出（2018）晋0202刑初34号刑事判决，认定被告人赵某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12万元；责令被告人赵某退赔大同市南郊区天胜煤炭销售有限责任公司664446.2元，退赔被害人张某100万元。判后，原审被告人赵某不服，以“不构成犯罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员袁建明出庭履行职务，上诉人（原审被告人赵某）及其辩护人王玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202刑初34号刑事判决；二、发回大同市平城区人民法院重新审判。审判长 董雁翔审判员 刘瑞清审判员 王文娟 二○一九年六月二十一日书记员 王 玲
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初108号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人邓先云，男，2001年2月11日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地贵州省威宁彝族回族自治县，住贵州省威宁彝族回族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月18日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市沙市区看守所。指定辩护人邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院于2019年4月30日以鄂荆州区检未刑诉[2019]97号起诉书指控被告人邓先云涉嫌诈骗罪一案，荆州市中级人民法院以（2019）鄂10刑辖12号指定管辖决定书，指定我院对该案进行审判。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强、代理检察员汪雯琪出庭支持公诉，被告人邓先云及指定辩护人邓艾宜到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：被告人邓先云于2018年2月加入以“广州姬某诗化妆品有限公司”为名的传销式电信诈骗组织，集中住宿于该组织提供的地点。该诈骗组织人员从高至低分为经理、主任、主管、业务员等层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后，成为该组织的业务员，集中住宿于该组织提供的地点。该组织人员使用QQ号、微信号，以女性身份加男性为好友后，虚构事实骗取对方钱财，并将诈骗所得的钱财通过主任等上交该组织。邓先云为该组织业务员，于2018年4月进入荆州市沙市区碧波路6号3单元601室据点，其参与犯罪期间，该组织诈骗金额共计人民币18100余元。邓先云实施诈骗金额为5900余元。上述指控，公诉机关向本院列举了1.立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证；2.证人孟某、黄某、宋某、马某等人的证言；3.被害人杨某、刘某等人的陈述；4.现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录及照片；5.深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的电子数据；6.被告人邓先云的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓先云以非法占有为目的，伙同他人实施电信网络诈骗，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓先云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邓先云作案时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人邓先云对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控其本人犯罪金额有异议，认为：一、微信零钱中有亲友发的红包五至六百元。二、其用于诈骗的手机在犯罪过程中不是由其一人掌控，其他人也可以用该手机进行操作。其本人诈骗金额应为3000余元，请求法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人邓先云系受骗后加入该组织而参与犯罪活动，到案后能如实供述自己的罪行，其具有从犯和犯罪时未满十八周岁等量刑情节，现本人亦表示认罪，请法院根据上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人邓先云于2018年2月加入以“广州姬某诗化妆品有限公司”为名的传销式电信诈骗组织，集中住宿于该组织提供的地点。该诈骗组织人员从高至低分为经理、主任、主管、业务员等层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后，成为该组织的业务员，集中住宿于该组织提供的地点。该组织人员使用QQ号、微信号，以女性身份加男性为好友后，虚构事实骗取对方钱财，并将诈骗所得的钱财通过主任等上交该组织。邓先云为该组织业务员，于2018年4月进入荆州市沙市区碧波路6号3单元601室据点，其参与犯罪期间，该组织诈骗金额共计人民币18100余元。邓先云实施诈骗金额为5900余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、微信转账截图等书证；证人孟某、黄某、宋某、马某等人的证言；被害人杨某、刘某的陈述；现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录及照片；深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的电子数据；被告人邓先云的供述和辩解。本院认为，被告人邓先云以非法占有为目的，伙同他人实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人邓先云称其本人诈骗金额应为3000余元的意见，与本院查明的事实不符，对该意见不予采信。被告人邓先云对不特定的多数人多次实施诈骗，可酌定对其从重处罚；被告人邓先云到案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人邓先云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚；被告人犯罪时未满十八周岁，依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓先云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年7月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓先云退赔被害人损失5900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李江龙人民陪审员  张成玉人民陪审员  杨荣芳二〇一九年六月二十一日法官助理郑文华书记员王雅群
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初954号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，现任该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，该公司员工。被告：陈黎丽，女，汉族，生于1983年11月22日，住河南省镇平县。被告：华松，男，汉族，生于1984年3月6日，住河南省内乡县。被告：别瑞锋，男，汉族，生于1986年12月7日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告陈黎丽、华松、别瑞锋为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人符书恒、被告华松、别瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈黎丽还借款本金22万元及利息67959.2元，要求被告华松、别瑞锋承担连带责任；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告陈黎丽由被告华松、别瑞锋提供担保，于2016年10月30日在我行借款23万元，期限12个月，现余额22万元，贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。被告华松、别瑞锋承认原告提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告与被告陈黎丽签订个人借款合同一份，借款金额23万元。期限自2016年10月30日起至2017年10月30日止，月利率为9.9‰，并同时同由被告华松、别瑞锋签订保证合同。2016年10月30日，原告向被告陈黎丽账户支付23万元借款，借款到期后，被告未按约定向原告内乡农商银行支付本息。以上事实，有原告提供双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单各一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告同被告陈黎丽签订的借款合同，同华松、别瑞锋签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告陈黎丽未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担偿还责任。被告华松、别瑞锋作为担保人，依照合同约定和法律规定，应当对此借款承担连带清偿责任。被告华松、别瑞锋在其偿还借款本息后有权向被告陈黎丽追偿。由于原告未提交律师代理合同、律师费发票等证据，证实真实的支出情况，其请求被告承担律师代理费不予支持。被告陈黎丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈黎丽于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息（利息按合同约定利率自2016年10月30日算至借款本金清偿完毕之日止）。被告华松、别瑞锋对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，减半收取计2809.5元，由被告陈黎丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年六月二十八日书记员  周予雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11368号郝西奎、河南德凯讯电子科技有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、李廷桂、刘俊、绳光辉、宋月霞：你们与郑州银行股份有限公司锦艺城社区支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初17721号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司锦艺城社区支行于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇一九年六月十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2176号罪犯邓伟强，男，1976年6月28日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年1月18日作出(2016)粤0304刑初1739号刑事判决，以被告人邓伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓伟强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2608分，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬。2017年8月19日因储物箱物品没有按照规定摆放扣5分，2018年8月8日欠产扣3分，累计扣8分。该犯已全额缴纳罚金。该犯是累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓伟强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1952号原告：讷河市新万达农机销售有限公司，住所地：讷河市普度寺南200米。法定代表人：杨金兰，职务，总经理。统一信用代码：91230281325875745H被告：杜华，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住讷河市。原告讷河市新万达农机销售有限公司诉被告杜华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告讷河市新万达农机销售有限公司的法定代表人杨金兰到庭参加了诉讼。被告杜华虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市新万达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款人民币12，500.00元整；2、要求被告从2013年6月3日起以12500元为基数，按月利1.2分给付利息至实际给付之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用及利息。事实与理由：2013年6月2日被告在原告处购买插秧机1台，价格人民币12，500.00元，被告并给原告出具欠据1张，月利1.2分，还款日期为2013年11月末之前。现原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。无奈原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杜华在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据一份，原告以该证据证明被告杜华欠原告农机具款12，500.00元，并约定利息为月利1.2分的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对该证据予以采信；原告提供的证二、讷河市六合镇新安村村民委员会证明一份，原告以该证据证明被告下落不明。被告未出庭，未提出质证意见，本院对该证据予以采信；原告提供的证据三、证人王某、代某当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告农机具款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对上述证据予以采。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年6月2日被告在原告处购买农机具，共欠原告货款12500.00元，被告杜华（曾用名杜平）为原告出具借据一份，被告杜华签字处书写杜平。欠据约定2013年11月末之前偿还，按月利1.2分计算利息，欠款到期后经原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院。本院认为，原告提供了充分的证据证明了被告欠原告货款的事实，被告未出庭，未提出质证意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。原告的利息请求不违反法律规定，故原告的诉讼请求及利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告杜华给付原告讷河市新万达农机销售有限公司拖欠农机具款人民币12500.00元。利息以12500.00元为基数，从2013年6月2日起按月利率1.2分计算至实际给付之日止。此款被告于本判决书生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，公告费560.00元，由被告杜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年六月二十六日书记员  吴 晗
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异30号案外人：于鸿斌，男，1968年10月1日出生，汉族，律师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：乌妮热，律师。被执行人：谢洪海，男，1978年7月3日出生，汉族，原莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇月色练歌广场经营者，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与谢洪海著作权权属及侵权纠纷一案中，案外人于鸿斌对呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07执70号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于鸿斌称，2015年1月25日，其本人以14万元从莫旗尼尔基镇永诚二手汽车租赁中介行经营者王斗斗处购买了一台奥迪轿车，牌照为蒙EF2975，购买后每年为该车辆投保保险，一直使用至今。在2019年3月7日到交警部门处理违章时，才发现该车辆被呼伦贝尔市中级人民法院以（2017）内07执70号执行裁定查封，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，请求解除对蒙EF2975车辆的查封。本院查明，中国音像著作权集体管理协会与谢洪海著作权权属及侵权纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2014）呼民初字第118号民事判决已经发生法律效力。本院依据中国音像著作权集体管理协会的申请，于2017年9月8日作出（2017）内07执70号执行通知书，责令谢洪海在限定期限内履行下列义务：1.停止使用并删除KTV曲库中涉案音乐电视作品共计401首；2.给付申请执行人经济损失80200.00元，案件受理费1886.00元，合计：82086.00元；3.负担案件申请执行费1131.29元；4.承担迟延履行期间的利息。谢洪海未按期履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月25日以（2017）内07执70号执行裁定书查封了谢洪海名下奥迪牌车辆一辆，车牌号码：蒙EF2975，车辆类型：K3，车辆识别代码：021050，查封期限为2017年10月25日至2019年10月24日。另查明，于鸿斌与莫旗尼尔基镇永诚二手汽车租赁中介行经营者王斗斗于2015年1月25日签订了《车辆买卖合同》，以140000.00元的价格购买了车牌号码为蒙EF2975的涉案车辆。2015年3月20日至2019年3月18日，于鸿斌多次作为投保人为该车辆购买机动车交通事故责任强制保险等险种。又查明，于鸿斌自2015年6月至2019年6月期间，一直占有并使用车牌号码为蒙EF2975的涉案车辆，并因违反交通法规被呼伦贝尔市公安局交通管理支队新城大队处以200.00元罚款。本院认为，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，只有在第三人书面确认该财产属于被执行人的情况下，人民法院方可进行查封、扣押、冻结。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让以交付为要件，自交付时发生效力。综合本案客观事实及现有证据，于鸿斌以合法方式购买涉案车辆后使用至今，期间多次为该车辆投保相关保险并缴纳罚款，可以认定于鸿斌对该车辆享有所有权。案外人于鸿斌所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、案外人于鸿斌异议成立；二、解除对蒙EF2975奥迪牌车辆的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年六月十二日书记员 梁宇阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执530号 梁萍、蒋冬冬、周国成 本院执行的梁萍申请蒋冬冬等侵权责任纠纷一案，经被执行人周国成、蒋冬冬自动履行，执行金额42068元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5338号原告：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村第十二村民组。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村。代表人：曹旺，组长被告：赵国军，男，1951年5月11日出生，农民，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村第十二村民组诉被告赵国军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村第十二村民组撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村第十二村民组负担。审判员 宋 超 二0一九年六月十日书记员 王子帅
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2019)皖1302执389号申请执行人苏芳，女,1972年10月14日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。。（写明姓名或名称等基本情况）被执行人黄庆亮，男,1974年8月21日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初5080号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月19日立案执行申请执行人苏芳申请执行被执行人黄庆亮一案。执行标的65280.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人黄庆亮R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人黄庆亮R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人黄庆亮R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为366（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  史经一二〇一九年六月二十五日（）书记员  孟建军
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1880号原告:中国银行股份有限公司包头市青山支行。负责人：卢某。委托诉讼代理人：石某。被告：李某，男，1961年3月14日出生，住内蒙古自治区包头市。原告中国银行股份有限公司包头市青山支行（以下简称中行青山支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行青山支行的委托诉讼代理人石某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中行青山支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告归还原告信用卡透支款本金91462元，并支付本金91462元的利息（从2017年8月23日开始，按照日万分之五计算，支付至欠款还清之日止），滞纳金21322.71元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月6日在原告处申领信用卡，申请信用卡种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中行信用卡领用合约，信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用卡额度为0万元。同时在2017年4月23日，办理了大额爱家分期10万元，分期为60期，被告激活后多次使用该信用卡消费，2017年8月23日进入逾期状态，2018年12月24日核销。截止2019年1月25日，被告已经逾期530天未还欠款，尚欠信用卡透支本金91462元，利息4031.62元，滞纳金21322.71元未归还原告，本息及费用合计金额为116816.33元。被告李某辩称，欠款本金金额属实，我逾期后从2018年6月份一直还款至2018年12月份，每月连本带利偿还500元，2019年1月我还不进去款，一查是卡被冻结了，之后银行催收部一直给我打电话，还给我下了催款通知单。我逾期是因为我的工资卡被昆区法院冻结了，2018年6月法院把工资卡还给了我，我就又开始还款了。利息我认可，但希望银行给我免除滞纳金，我愿意每月拿出1700元退休金来支付本息，正式退休时单位会把我的住房公积金结给我，到时候我就能一次性还清欠款了。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日被告李某在原告处申领信用卡，并在申请表中签名，认可已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。其中包括原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17项、第18项约定滞纳金及利息的计算方法。经原告审核后向被告发放卡号为×××的信用卡一张。2017年4月6日被告签订《爱家分期业务申请表》，申请10万元分60期还清的信用卡分期还款，每年手续费4000元，三年手续费12000元。2017年4月12日被告将该信用卡刷卡消费10万元，第一期还款1706元，之后每期偿还1666元。刷卡之后，被告开始还款，偿还至2017年8月23日开始逾期，之后2018年6月至2018年12月被告每月偿还本金及利息500元，现尚欠本金91462元。被告逾期之后原告多次向被告进行了催收。庭审中，原告中行青山支行提供中信银行信用卡申请表、被告身份证明、中信银行信用卡（个人）领用合约、交易流水、催收记录。被告李某对中行青山支行提供中信银行信用卡申请表、被告身份证明、中信银行信用卡（个人）领用合约均予以认可，对欠付信用卡数额及利息、违约金予以认可，希望免除违约金。本院认为，原、被告之间签订的信用卡合约，不违反法律强制性规定，属于当事人的真实意思表示，双方应按约定诚信履行。被告取得信用卡后多次使用信用卡消费，被告应及时按约定偿还，被告未按约定偿还已构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告偿还所欠原告本金91462元，滞纳金21322.71元，被告予以认可，本院予以支持。原告请求被告偿还自逾期之日2017年8月23日起至清偿之日止的利息，按日万分之五计算，符合合同规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》）第六十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市青山支行欠款本金91462元、滞纳金21322.71元；二、被告李某支付欠款本金91462元的利息，从2017年8月23日起，按日万分之五计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，一审适用简易程序减半收取1320元，原告中国银行股份有限公司包头市青山支行已预交，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一九年六月二十四日书记员 张 悦附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1562号原告：华夏银行股份有限公司杭州新华支行，住所地：浙江省杭州市建国北路621号。负责人：邵锋，行长。委托诉讼代理人：王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：司杨毓，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省西平县。被告：司光君（兼被告司杨毓、刘金梅的委托诉讼代理人），男，1976年12月31日出生，汉族，住河南省西平县。被告：刘金梅，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省西平县。原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行诉被告司杨毓、司光君、刘金梅金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行的委托诉讼代理人王泽富、黄路路，被告司光君（兼被告司杨毓、刘金梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行向本院提出诉讼请求：1.被告司杨毓归还原告借款本金198625.5元；2.被告司杨毓支付原告自贷款逾期之日起按照年利率12%计收至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复利，暂计至2019年2月20日的罚息为6546.1元、复利130.9元；3.被告司杨毓承担原告实现债权而支付的律师代理费3500元；4.被告司光君、刘金梅对被告司杨毓的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年9月5日，被告司杨毓与原告签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》。2.主债务本金：200000元。3.借款期限：2018年3月6日至2018年9月6日。4.合同执行利率：年利率8%。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：按月结息，到期还本。7.还款情况：截至2018年9月19日的利罚息及复利已还清，并归还本金1374.5元。此后于2018年9月21日归还0.02元，于2018年10月20日归还650元，于2018年12月20日归还3000元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年9月5日，原告与被告司光君、刘金梅签订了《最高额保证合同》。2.主债务：原告与被告司杨毓签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》项下的债权。3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。三、其他需要说明的情况1.原告为本案诉讼，支出律师代理费3500元。本院认为，原告与被告司杨毓签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，与被告司光君、刘金梅签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告司杨毓应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。经计算，截止至2019年2月20日，被告司杨毓尚欠原告借款本金198625.5元、罚息6148.83元，此后至款项全部付清之日止的罚息，以未付本金为基数，按照年利率12%的标准继续计算。关于原告要求被告司杨毓支付复利的请求，超过了法律许可范围，本院不予支持。原告要求被告司杨毓承担律师代理费3500元，符合合同约定，且该费用已经实际发生，本院予以支持。原告要求被告司光君、刘金梅对被告司杨毓的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告司杨毓于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行偿还借款本金198625.5元、罚息6148.83元（暂计算至2019年2月20日，此后至款项全部付清之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率12%的标准另行计付）；二、被告司杨毓于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行支付律师代理费3500元；三、被告司光君、刘金梅对被告司杨毓上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；若被告司光君、刘金梅实际承担清偿责任后，有权向被告司杨毓追偿；四、驳回原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元，财产保全申请费1564元，由被告司杨毓、司光君、刘金梅负担。原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告司杨毓、司光君、刘金梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年六月十八日书记员  徐洋莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3200号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人蓝宁等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初38939号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果蓝宁（2017）粤0304民初38939号无财产黄火针（2017）粤0304民初38932号无财产张作兵（2017）粤0304民初38933号无财产吕丽旋（2017）粤0304民初38935号162.24元；于2019年5月28日轮候查封位于广东省深圳市罗湖区文锦中路东北侧合正荣悦府二期5栋B座1801房产王爱华（2017）粤0304民初38936号250元李秀琼（2017）粤0304民初38937号雷克萨斯粤BM513L，查封至2021年1月27日徐文珍（2017）粤0304民初38938号无财产许泽伟（2017）粤0304民初38931号8296.53元叶勇坚（2017）粤0304民初38940号2106.28元莫登雄（2017）粤0304民初38943号22076.56元；三菱牌粤B999DU、东风牌粤B2U8N2，均于2019年2月21日轮候查封黄贤翠（2017）粤0304民初38944号15233.85元司徒文活（2017）粤0304民初38947号无财产夏建祥（2017）粤0304民初38948号3276.22元骆伟玲（2017）粤0304民初38949号202.59元郑枝金（2017）粤0304民初38951号无财产李春阳（2017）粤0304民初38952号无财产李洪勃（2017）粤0304民初38954号凯迪拉克粤BA91J8、吉奥牌粤BM90C2、五菱牌粤BD0515，均查封至2021年1月28日黄玉彪（2017）粤0304民初38955号无财产高孝雪（2017）粤0304民初38956号无财产陈诗华（2017）粤0304民初38958号1419.05元刘金金（2017）粤0304民初38959号1400.02元李绍华（2017）粤0304民初38961号无财产高观明（2017）粤0304民初38962号于2019年6月3日轮候查封沙溪镇半岛路1号阳光半岛4街30幢701房产杨霞（2017）粤0304民初38963号无财产马旺（2017）粤0304民初38964号307.52元吴俭（2017）粤0304民初38965号奥德赛牌粤B036TQ，查封至2021年1月27日庄宏付（2017）粤0304民初38966号宝来牌粤B5V12W、东风牌粤B6X7W7，均于2019年2月21日轮候查封巫利文（2017）粤0304民初38967号无财产张小荣（2017）粤0304民初38968号海马牌粤BJE472，查封至2021年1月27日黄移香（2017）粤0304民初38969号889.13元；传祺牌粤SF0H89查封至2021年6月3日李委法（2017）粤0304民初38970号477.92元黎海潮（2017）粤0304民初38973号1844元陈少辉（2017）粤0304民初38976号无财产黄志亮（2017）粤0304民初38977号23064.81元汤义（2017）粤0304民初38978号无财产
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2136号申请人:白晶晶,女,1993年7月7日出生,25岁,汉族,住阜阳市颍东区被执行人:刘伟,男,1989年10月18日出生,29岁,汉族,住马鞍山市含山县本院在执行白晶晶与刘伟合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2136号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2136号钱双平：本院在执行白晶晶与刘伟合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2136号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2136号案件终结本次执行程序。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执156号 申请执行人：岑文文，女，1989年12月6日出生，汉族，住武汉市江夏区藏龙岛开发区杨桥湖大道1号，身份证号452502198912069548。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人岑文文与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,执行标的197565元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5474号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李淑凤，女，1945年10月12日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审申请人李淑凤因诉北京市顺义区人民政府强制拆除房屋一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5821号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李淑凤申请再审称，申请人不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行终5821号行政裁定，依法向最高人民法院申请再审，请求最高人民法院依法撤销二审裁定，发回重审或再审，准予立案审理。被申请人在2013年9月7日（星期六）实施强拆行为，违反行政强制法有关行政机关不得在节、假日和夜间实施强拆行为的规定。二审法院认定申请人2016年4月28日诉北京市顺义区人民政府不履行法定职责一案与本案没有事实和法律上的关联。二审法院在本案的审理过程中没有对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，审理不公，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定。申请人坚持立案是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定行使自己的权利，有助于我国法治社会建设，法院应当支持。本案是不动产产权保护诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，符合适用（司法解释[2018]1号）第六十三条规定的条件。一、二审法院裁定的结果事实上已构成了事实认定错误，适用法律错误，程序违法。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。李淑凤诉称，北京市顺义区人民政府于2013年9月7日对其住房实施了强拆行为。原审亦查明，李淑凤曾于2016年4月28日针对北京市顺义区人民政府向一审法院提起履行法定职责之起诉，诉称其知道涉案不动产系北京市顺义区人民政府所拆，应当知道本案被诉强拆房屋行为的内容。依据上述规定，申请人于2018年8月14日向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉均无不当。 综上，李淑凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回李淑凤的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁爽 书记员李旸
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2168号 原告：徐彬，男，1993年1月12日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：毕宝君，男，1990年3月25日出生，汉族，住莱芜区。 原告徐彬诉被告毕宝君民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤回对被告毕宝君的起诉。 本院认为：原告徐彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐彬撤回对被告毕宝君的起诉。 案件受理费减半收取104元，由原告徐彬负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2924号原告：陈育卫，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。被告：殷务昌，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告陈育卫与被告殷务昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告陈育卫于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈育卫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  莫富强二〇一九年六月二十六日书记员  常宇晨
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3409号 申请执行人方翔，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人东阳市娇子针织有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道五一村。 法定代表人：叶可为。 申请执行人方翔与被执行人东阳市娇子针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）浙0783民特131号民事裁定书已发生法律效力。权利人方翔于2019年6月12日申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年6月17日向被执行人东阳市娇子针织有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权5000元。现因被执行人东阳市娇子针织有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。本院于2019年5月16日裁定受理东阳市娇子针织有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783民特131号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此处无正文） 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 应赛帅 二〇一九年六月十八日 代书记员 傅 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐丽凤，女，1978年2月6日出生，汉族，住所杭州市余杭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐丽凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额28573.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28573.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐丽凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28573.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告徐丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4498号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 被告：陈勇军，男，汉族，1979年5月4日出生，住四川省射洪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款共计144444.8元；2、请求判令被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2019年1月17日应收利息、罚息和复利共计81523.78元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行依约向陈勇军发放贷款后，陈勇军未按约履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款合同汇总表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2014年11月14日签订了《个人信用贷款合同》，原告于2016年9月20日、9月21日、9月29日、10月23日、10月26日、11月21日、12月8日、12月9日、12月10日分批向被告陈勇军发放贷款总计15万元，贷款期限3个月，并约定贷款年利率15.12%，逾期还款则计收罚息，罚息为年利率22.68%，复利以应付未付利息为基数按照年利率22.68%计收，还款方式为净息还款。陈勇军于2016年12月21日逾期还款，截止2019年5月21日，尚欠本金144444.81元，利息2376.3元，罚息75636.84元，复利20342.92元。 本院认为，原告与陈勇军的借款关系合法有效。关于本金：原告主张借款本金144444.81元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，原告主张截至2019年5月21日，尚欠本金144444.81元，利息2376.3元，罚息75636.84元，复利20342.92元，罚息、复利上浮50%后为年利率22.68%，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担2019年5月22日起至本息实际还清之日的利息、罚息、复利，其计算方式按合同约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈勇军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金144444.81元及利息、罚息复利（截至2019年5月21日，尚欠利息2376.3元，罚息75636.84元，复利20342.92元。2019年5月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈勇军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取为2345元，由陈勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月三日 书记员  张雨微
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷占波，男，1974年1月3日出生，汉族，哈尔滨市建设安全监察站干部，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人谷占波房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，谷占波明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与谷占波签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束谷占波和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。谷占波一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与谷占波签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年六月三日法官助理于莹书记员李龙杰
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1333号原告洪兴忠，男，汉族，1952年9月1日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人李双兰，辽宁正太律师事务所律师。委托代理人龙海霞，抚顺市法律援助中心律师。被告李培永，男，汉族，1975年2月27日出生，住河南省新乡市封丘县。被告辽宁中光城建工程有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区（原李石开发建设部216室）。法定代表人赵建，该公司经理。委托代理人刘忠发，该公司副经理。原告洪兴忠与被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司（以下简称中光城建公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双兰、龙海霞、被告中光城建公司委托代理人刘忠发到庭参加了诉讼。被告李培永经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告中光城建公司承建抚顺市交通局为发包方为抚顺市海新街停车场的办公楼及车库建设，并将部分工程分包给被告李培永。原告为李培永带队干活的人员之一，自2014年7月19日起在该工程所在地从事力工工作，约定工资为每日120元，工程结束后，被告李培永通过带班班长徐富民支付部分工资款，现尚欠原告工资1800元未付。被告李培永承于2015年8月17日出具一份还款计划，载明被告承诺分期分批支付工资款，全款于2016年1月31日前付清，但至今未予履行完毕。原告自2015年至今与其他工友多次找到二被告讨要工程款，甚至到劳动保障监察部门投诉，讨薪的过程中花费的交通费等也有几百元。原告认为，被告李培永作为分包人应当及时给付工资款，被告中光公司作为承建方应当对工资的给付承担连带责任。在追讨无果的情况下原告只好诉至法院，请求依法查明事实，维护原告的合法权益。1、请求人民法院依法判令被告李培永给付原告工资款1800元，交通费300元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，从2016年1月31日起计算至实际支付之日为止；2、请求依法判令被告辽宁中光城建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告李培永未答辩。被告中光城建公司辩称：我公司把海新停车场的工程承包给李培永，按照协议支付李培永的工程款已经超出了工程款。我公司不仅不欠李培永钱，李培永还欠我公司钱，我公司不同意再支付工人工资，且我们和原告之间没有任何关系，原告都是李培永雇佣的，我们没有雇佣原告。另，原告主张的工资金额需提供证据经审理查明：2014年，抚顺市中光市政工程有限公司（于2018年更名为本案被告中光城建公司）作为甲方与抚顺市建业装饰工程有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为：工程名称为海新公交停车场办公楼；地点海新公交停车场；工程造价按投标量单价计取，需向甲方上缴税金管理费；税金管理费=结算价×20%；工期2014年7月9日至2014年9月20日。抚顺市中光市政工程有限公司在甲方处加盖公章，被告李培永在乙方处签字，但没有加盖抚顺市建业装饰工程有限公司的公章。原告自述于2014年7月19日开始受雇于被告李培永，在上述工程中从事力工工作，工资是由李培永通其带班班长徐富民直接现金发放，约定日工资120元，原告在该工程中累计工作39.5天，共计工资4740元，扣除被告李培永已支付的工资2940元，被告李培永尚欠原告工资1800元。2015年8月17日，被告李培永出具还款计划，内容为：欠工资款分三批付完，第一批在9月15日之前付，第二批在11月15日之前付清，第三批在1月30日前付清，付款金额按工资表实际算，工资款大约为33万元左右。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，企业信息表，协议书，工资支付明细表、收条、记账凭证、工程预（结）算评审定案单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告受雇于被告李培永，并自李培永处现金领取工资，与李培永间形成劳务雇佣关系。根据原告提交的工资支付明细表、还款计划等证据，可以确定被告李培永拖欠原告工资及具体数额，故被告李培永负有支付拖欠原告的工资的义务，逾期给付的应承担违约责任。另，虽在工程分包合同书中的施工人为抚顺市建业装饰工程有限公司，但在合同中并没有加盖该公司的公章，不能认定是该公司行为。被告中光城建公司在审理中也表示签订合同时并不知道该单位的存在，且被告中光城建公司也是将工程款给付被告李培永个人，故被告中光城建公司是将工程分包给没有施工资质的李培永个人，被告中光城建公司存在过错，应对被告李培永拖欠原告工资负连带给付责任。被告中光城建公司抗辩称已将全部工程款支付给被告李培永，因李培高兴未予确认，本院依据现有证据亦无法认定该事实，故被告中光建设公司的该项抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的交通费一节，因其未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告李培永于本判决生效之日起十日之内支付原告洪兴忠工资人民币1800元，并承担从2016年1月31日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告辽宁中光城建工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被告李培永、辽宁中光城建工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十四日代书记员 潘晓梅
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终848号 上诉人（原审被告）：彭禄荣（又名彭伟），男，1982年2月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：张学松（彭禄荣表兄），男，1961年10月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：杨振隆，男，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：胡建飞，甘肃省武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。 上诉人彭禄荣因与被上诉人杨振隆承揽合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭禄荣的委托诉讼代理人张学松、被上诉人杨振隆的委托诉讼代理人胡建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭禄荣上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2888号民事判决，发还重审，本案诉讼费用由杨振隆承担。事实及理由：1.彭禄荣系甘肃伟隆农业发展有限公司的法人代表，涉案工程也为甘肃伟隆农业发展有限公司所有，彭禄荣不是适格的主体；2.涉案工程并未全部完工，杨振隆因拖欠农民工资，请求彭禄荣向其出具彭禄荣拖欠其工程款的证明，彭禄荣在此情况下向杨振隆出具拖欠15万元工程款欠条。双方约定来年开春继续修建，全部完工后结算。后杨振隆并未继续修建，且已经修建的羊圈也存在各种质量问题，一审对彭禄荣涉案工程存在质量问题的抗辩未予支持错误。综上，一审判决认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。 杨振隆辩称，1.签订涉案合同系杨振隆的个人行为，与甘肃伟隆农业发展有限公司无关；2.彭禄荣出具工程款欠条的行为足以说明涉案工程已完工，且双方已进行验收结算。 杨振隆向一审法院起诉请求：1.判令彭禄荣依法向杨振隆支付工程款100000元；2.本案的诉讼费用由彭禄荣承担。 一审法院认定事实：2016年6月10日，彭禄荣将其位于民勤县东湖镇上润村六社的养殖棚、住房、墙体、地坪等工程交由杨振隆承揽修建。2016年11月5日彭禄荣给杨振隆出具欠条1张，该欠条载明：今欠杨振隆工程款150000元，大写拾伍万元，欠款人彭伟，2016年11月5日。后彭禄荣给付工程款50000元，剩余工程款100000元至今未予给付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨振隆为彭禄荣完成工作后，彭禄荣向杨振隆出具欠条，视为彭禄荣对涉案工作成果已经接受并且对工程价款进行了结算。彭禄荣给付了部分工程款，属履行义务不全面，应当继续履行，杨振隆要求给付剩余工程款的诉讼请求，依法应予支持。彭禄荣辩称工程质量不合格，因其未能提供充分证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彭禄荣于本判决生效后10日内给付杨振隆工程款100000元。案件受理费2300元，由被告彭禄荣负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，关于彭禄荣是否系本案适格的被告，因工程款欠条中明确记载欠款人为彭伟，即彭禄荣本人，故彭禄荣应为本案适格的被告。关于涉案工程是否完工，是否存在质量问题，因彭禄荣向杨振隆出具了150000元工程款欠条，说明双方对因承揽工程产生的债权债务进行了确认，也即双方对工程款进行了结算。而彭禄荣提供的证据又不足以证明工程未完工及存在质量问题，故其工程尚未完工，已完工部分存在质量问题的上诉理由本院不予支持。 综上所述，彭禄荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人彭禄荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年六月二十五日 书记员  郝亚红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2195号 罪犯罗先发，男，1975年8月30日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化，原住广西壮族自治区阳朔县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2016年3月22日作出(2016)桂0321刑初33号刑事判决，以被告人罗先发犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年8月23日起至2023年2月22日止。判决发生法律效力后于2016年4月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第139号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗先发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗先发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗先发虽2016年10月21日记过，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2019年2月获奖励5个表扬。原判罚金人民币一千元，该犯于2018年4月24日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗先发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯记过审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表及罪犯罗先发缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗先发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗先发减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月22日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢6号之一 申请执行人：席加静，女，汉族，1982年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冯忠雯，女，汉族，1956年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋万发，男，汉族，1953年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋霖，男，汉族，1979年出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人席加静申请执行（2014）涪民初字第6089号民事判决书一案，在执行过程中，本院于2018年6月27日以（2017）川0703执恢412号案件冻结冯忠雯在中国农业银行临园口支行（6228480481578943211）账户60万元，于2018年9月19日以（2017）川0703执恢412号案件冻结蒋万发在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市剑南路支行（6210986590014270521）80万元，（2017）川0703执恢412号与本案为同一案件，现因冻结期限将近，为保障本案申请人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对冯忠雯在中国农业银行临园口支行（6228480481578943211）账户予以扣划，并以60万元为限予以继续冻结。 二、对蒋万发在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市剑南路支行（6210986590014270521）账户予以扣划，并以80万元为限予以继续冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年六月十四日 书记员  梁丹
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1014号原告：汪荣庭，男，1960年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室，统一社会信用代码9132010076526469XM。法定代表人：吴娟，总经理。委托诉讼代理人：许坚、陈志萍，该单位员工。原告汪荣庭诉被告环绿生态景观建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪荣庭及其委托诉讼代理人于彬、被告环绿生态景观建设集团有限公司委托诉讼代理人许坚、陈志萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪荣庭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付绿化养护费120000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，原告与被告的安庆市顺安河滨河景区工程施工项目部签订一份《绿化养护承包合同》，约定：自2017年3月25日至2018年3月25日止，由原告负责安庆市顺安河滨河景区工程施工的绿化养护；养护管理所用的一切劳动力，材料设备和服务全部由原告自行组织，由此产生的一切费用由原告承担；上述期间一年的养护费158000元，分三次支付，即分别在端午节，中秋节，春节支付。合同到期后，被告要求原告继续进行上述景区的养护至2018年9月3日，双方虽没有签订养护合同，但是被告代表签订一份备忘录。被告前后陆续支付上述养护费用83000元，目前尚欠养护费用120000元，虽经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱拒不支付。为了维护原告合法的民事权益，原告特具状法院，请求判如所请。被告环绿生态景观建设集团有限公司辩称：一、涉案工程的养护工作交给原告，合同约定一年期养护，费用为158000元。因养护过程中原告养护进度缓慢，我方才付款不足，甚至双方无法继续履行合同。鉴于原告已收到我方83000元，结合原告的养护工作量，剩余款应酌情扣减；二、至于备忘录，非我方意思表示，延长的养护期限，我方不认可，所以我方无付款义务；三、因原告的工作量没有经过双方确认，无法计工作量和确定实际养护款，所以应在实际余款中扣减。原告汪荣庭为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：一、原告身份证，证明：原告的主体资格；二、被告的企业信息表，证明：被告的主体资格；三、绿化养护合同及备忘录，证明：绿化养护期、养护项目内容，养护费用及养护费支付时间和方式；四、徽商银行的客户对账单及中国银行交易流水明细清单，证明：被告给付了83000元。被告环绿生态景观建设集团有限公司对原告汪荣庭递交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三合同真实性无异议，备忘录只是双方的意向，但是没有签订正式的合同，签订备忘录的人是我们子公司的一个负责人万成军；对证据四无异议。被告环绿生态景观建设集团有限公司未向法庭递交证据。经审查，原告汪荣庭递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2017年3月25日，原告与被告下属安庆市顺安河滨河景区工程施工项目部签订一份《绿化养护承包合同》，约定：由原告负责安庆市顺安河滨河景区工程施工的绿化养护；养护地点为安庆市顺安河两侧；养护面积为6万平方米；养护期限为2017年3月25日至2018年3月25日止；养护管理所用的一切劳动力，材料设备和服务全部由原告自行组织，由此产生的一切费用由原告承担；一年的养护费为158000元，分三次支付，即分别在端午节，中秋节，春节支付。合同签订后，原告对安庆市顺安河两侧进行了绿化养护，被告共支付原告养护费83000元。合同到期后，原告继续进行上述景区的绿化养护至2018年8月29日，被告也未提出异议，且于2018年8月29日支付原告养护费20000元。此后，被告未能给付剩余养护费，致原告诉至本院。本院认为：原告与被告下属安庆市顺安河滨河景区工程施工项目部签订的《绿化养护承包合同》系各方的的真实意思表示，内容合法，应属有效合同，各方应严格按合同约定履行自己的义务。原告依约对安庆市顺安河两侧进行了绿化养护，合同到期后，被告未提出异议，原告继续对安庆市顺安河两侧进行绿化养护直至2018年8月29日，原告共计绿化养护17个月（2017年3月25日至2018年8月29日）。依照合同约定：一年的养护费为158000元。故被告应当支付原告的养护费为158000元/12个月*17个月=223833元，但截止2018年8月29日，被告共支付原告养护费103000元（83000元+20000元），尚欠原告养护费120833元（223833元-103000元）未能支付，应当立即予以支付，故对原告要求支付绿化养护费120000元的诉讼请求依法予以支持。被告于2018年8月29日支付原告养护费20000元，说明合同到期后，被告同意原告继续绿化养护，故对被告辩称，延长的养护期限，我方不认可，我方无付款义务的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告环绿生态景观建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪荣庭绿化养护费120000元。如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告环绿生态景观建设集团有限公司负担（原告已预缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇一九年六月二十五日书记员 谢静婷本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营胜利工业园开发运营中心，住所地山东省东营市南二路1118号。 法定代表人：古海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永青，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经七路168号。 法定代表人：刘学堂，该公司总经理。 一审第三人：东营里奥置业有限公司，住所地山东省东营市黄河口商贸城834号。 法定代表人：袁信国，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人东营胜利工业园开发运营中心（以下简称胜利工业园运营中心）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）、一审第三人东营里奥置业有限公司（以下简称里奥置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胜利工业园运营中心申请再审称，（一）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条错误，应适用第二十九条规定。本案的案涉房产属于商品房，争议的不是土地，也不是其他不动产，故应适用上述规定第二十九条，原审片面理解第二十八条规定的“已签订合法有效的书面买卖合同”排除条件。双方合作协议中的回购条款可以确定双方属从合作到具体执行上的房屋买卖合同关系，入住的事实可以证实回购房屋买卖关系的履行情况。（二）原审认定事实错误。原审对胜利工业园运营中心提供的证据不予采信不当。胜利工业园运营中心对案涉房产已全额支付房款并占有使用多年，自身也并无过错，故应依法享有排除执行的权利。综上，胜利工业园运营中心根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）胜利工业园运营中心与里奥置业公司系合作建房关系，非房屋买卖合同关系，无论是适用《执行异议复议规定》第二十八条还是第二十九条，其依法均无权排除执行措施。根据原审法院查明的事实，胜利工业园运营中心与里奥置业公司的合作建房是以里奥置业公司的名义办理的土地使用权证和相关建设施工手续，并约定双方共同出资建设案涉部分项目，胜利工业园运营中心最终占有和使用的案涉房产实际上是其合作投资的成果。双方虽约定胜利工业园运营中心按成本价回购一定的建筑面积房产，但本质上是双方合作建设中计算各方投资成本的一种方式，即使因为房产登记在里奥置业公司名下，双方需办理形式上的房屋买卖合同，双方亦不成立房屋买卖合同关系，也即胜利工业园运营中心不属法律意义上的房屋买受人。《执行异议复议规定》第二十五条规定，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物等，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断权利人。因此，人民法院执行中根据本案房地产的登记状态采取执行措施，依法有据。胜利工业园运营中心再审申请认为本案系房屋买卖关系，应适用《执行异议复议规定》第二十八条，事实根据和法律依据，均有不足。（二）关于相关证据的采信及事实认定问题。胜利工业园运营中心认为原审对其提供的能够反映该中心占有使用的事实等不予认定，属事实认定不清。本院认为，无论胜利工业园运营中心是否实际占用案涉房屋和是否具有过错，因其合作建设的房产并未进行相应的变更登记，双方依然系债权债务关系，不足以对抗相关法院的执行措施。 综上，胜利工业园运营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营胜利工业园开发运营中心的再审申请。 审判长 李 春 审判员 王友祥 审判员 汪 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 李雪薇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2087号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人夏建文、徐连娟、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2019）粤0607民初809号民事判决书确定的义务，本案已于2019年6月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818760139；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢72号之十三 申请执行人王伟力，男，1985年6月29日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人龙胜军，男，1970年8月5日出生，住贵州省江口县。 被执行人李娥，女，1981年6月8日出生，住贵州省铜仁市。 本院在执行申请执行人王伟力申请执行被执行人龙胜军、李娥合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2012）江民初字第134号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行标的款308,837.93元及迟延期间的债务利息，并承担申请执行费4,520.00元。执行中，被执行人于2019年5月21日支付10,000.00元后，因被执行人因无力一次性履行义务，与申请执行人于2019年6月27日达成分期履行的和解协议，申请执行人请求撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付永俊 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞国立，男，1981年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黑龙江冠龙建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省肇东市北六法路**。法定代表人：胡广增，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋里，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司，，住所地黑龙江省肇东市铁五街木材路货场院内法定代表人：李国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。再审申请人庞国立、黑龙江冠龙建筑工程有限责任公司（以下简称冠龙公司）因与被申请人肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司（以下简称鑫昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞国立申请再审称，其挂靠在冠龙公司名下施工承建案涉工程，在施工过程中使用的混凝土由肇东市万城房地产开发有限公司（以下简称万城公司）负责联系并支付货款，只是在与鑫昌盛公司签订合同时以庞国立的名义签订，故实际与鑫昌盛公司发生买卖合同关系的相对人是万城公司，庞国立不应承担给付货款的责任，且万城公司除给付30万元现金外，曾用房屋抵顶了23万元的货款，应当将该笔款项扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。冠龙公司申请再审称，其从未与鑫昌盛公司签订过混凝土买卖合同，案涉合同中需购方为万城公司，虽然加盖冠龙公司公章，但该公章系伪造的，冠龙公司并非合同相对人，不应承担给付货款的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，庞国立以冠龙公司的名义与鑫昌盛公司签订的购买混凝土合同（以下简称合同）系双方真实意思表示，该合同合法有效，现鑫昌盛公司已按约定交付了全部混凝土，庞国立与冠龙公司应承担给付货款责任。庞国立主张合同中“需购方、甲方”为万城公司，且万城公司亦支付了部分货款，故合同相对方为万城公司，其不应承担给付货款责任。因庞国立挂靠在冠龙公司名下对案涉工程进行施工，合同中由庞国立签名并加盖冠龙公司公章，故上述合同应由庞国立与冠龙公司享受权利并承担义务。虽然万城公司曾用应当拨付给庞国立的工程款向鑫昌盛公司代付货款，但此仅是庞国立承担给付货款义务的履行方式，万城公司并不对涉案买卖合同享有获得混凝土所有权的权利或者承担给付货款的义务，并非买卖合同的相对人。案涉工程的承包人为冠龙公司，其虽然称合同中公章是伪造的，但并未提交证据予以证实，在庭审中亦认可庞国立与其系挂靠关系的事实，故原审判决冠龙公司、庞国立承担给付鑫昌盛公司货款责任正确。庞国立主张万城公司曾用房屋抵顶货款，但其提供的房屋认购书无法证实与本案货款有关，故原审未予支持并无不当。综上，庞国立的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。冠龙公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞国立、黑龙江冠龙建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月十八日法官助理于莹书记员勾翔龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5136号 原告：贵州文屹建筑工程有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙办事处云岭东路阳光左岸2栋1层25号。 法定代表人：禹芳芳，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邓峰，男，贵州文屹建筑工程有限公司员工。 被告：贵州开利百佳暖通工程有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第E-03、F-01栋10层17号房。 法定代表人：曾冬东。 被告：曾冬东，女，1991年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵州文屹建筑工程有限公司(以下简称：文屹公司)与被告贵州开利百佳暖通工程有限公司（以下简称：开利百佳公司）、曾冬东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文屹公司的委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼，被告开利百佳公司、曾冬东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文屹公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告开利百佳公司签订的《采暖施工销售合同》；2、判决被告开利百佳公司返还原告预付工程款52000元，被告曾冬东承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告开利百佳公司签订《采暖施工销售合同》，约定开利百佳公司为原告承担装修的南明区首开紫郡32栋2101号房屋进行全屋地暖施工，开利百佳公司包设计包工包料，总工程款为8万元。合同签订后，原告分两次支付被告开利百佳公司共计72000元工程款，开利百佳公司在进行全屋采暖网管布设后就没有继续施工，采暖主要设备也迟迟未能到位。房主催交房屋，经原告多次催促未果，原告委托其他公司继续完成后续采暖施工和设备购置事宜。原告认为，被告开利百佳公司与原告签订合同、接受工程款后，拒不履行合同义务，应当承担退还预付工程款和赔偿经济损失责任。因被告开利百佳公司系被告曾冬东的一人公司，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故曾冬东应对开利百佳公司的债务承担连带责任。 被告开利百佳公司、曾冬东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告开利百佳公司系被告曾冬东为股东的自然人独资有限责任公司。2017年10月22日，原告文屹公司（甲方）与被告开利百佳公司（乙方）签订《采暖施工销售合同》，约定甲方委托乙方进行家庭采暖系统工程的设计安装；工程内容全屋地暖；工程地点贵阳市南明区首开紫郡32栋2101号；工程预算8万元等。2017年11月8日，原告向开利百佳公司支付4万元，2018年1月30日，原告向开利百佳公司支付3.2万元。开利百佳公司进场后铺设了水暖管道等，但未完成约定的全部工程。2019年1月3日，原告通过短信通知被告曾冬东终止合同。2019年1月16日，原告与案外人贵州华茂黔旭供暖工程有限公司（以下简称：华茂黔旭公司）签订《采暖系统施工合同》，约定由华茂黔旭公司完成首开紫郡32栋2101号房屋的供暖施工工程；工程总价45400元等。2019年1月20日，原告与华茂黔旭公司又签订一份《补充协议》，约定工地现场原管道不通、走向不合理，需要人工排查和整改，全部人工费6600元等。2019年1月16日，原告向华茂黔旭公司支付45400元，2019年1月23日，原告向华茂黔旭公司支付6600元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告开利百佳公司签订的《采暖施工销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约支付了工程价款，但被告开利百佳公司未按合同约定履行全部义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因被告开利百佳公司未按合同约定完成施工，导致原告另行委托其他公司完成工程施工，造成经济损失5.2万元。原告请求解除与被告开利百佳公司签订的《采暖施工销售合同》，因开利百佳公司的违约行为致使不能实现合同目的，本院予以支持。原告请求被告开利百佳公司返还预付的工程款5.2万元，本院予以支持。原告请求被告曾冬东承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本院予以支持。被告开利百佳公司、曾冬东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州文屹建筑工程有限公司与被告贵州开利百佳暖通工程有限公司于2017年10月22日签订的《采暖施工销售合同》； 二、被告贵州开利百佳暖通工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州文屹建筑工程有限公司52000元； 三、被告曾冬东对上述第二项支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告贵州开利百佳暖通工程有限公司、曾冬东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月二十日 书记员  简 溢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6263号上诉人（原审原告）：何宝良，男，1948年10月24日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，经济合作社主任。委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，村主任。委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人何宝良因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会承包地征收地补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初684号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何宝良上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初684号民事裁定，发回重审。二、依法判令由被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：本案是法院受案范围。1、上诉人具体情况与同组成员葛成亮一样，辽中区人民法院（2016）辽0122民初3690号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4398号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2018）辽民申1284号民事裁定书均支持葛成亮是辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社成员资格。二、依据最高人民法院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条、第四章第二十四条规定，原审认定本案不属于民事案件管辖范围错误。沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是1993年外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人（五组）曾2007年上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在我村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。何宝良向一审法院起诉请求：1、判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给原告每人分配1,500元土地补偿款的决定；2、要求被告分配原告家庭一口人的土地补偿费共计1,500元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告家庭于1993年3月份向被告每口人交纳了1,000元落户费后将户口迁入该村。2004年被告为原告家每口人分得0.5亩土地。2013年初，被告所在村部分机动地被征用，村委会于2013年1月27日召开村民代表会议，会议决定向每位经济合作社成员各发放1,500元征地补偿款，原告家庭一口人未分得该笔补偿款。2017年2月8日，同组村村民告诉原告，其起诉被告要求每人分配2013年6月的土地补偿款1,500元并已胜诉，原告此时才知此事。原告户口一直在本村，每人分得0.5亩土地，并履行了其他集体经济组织成员的各项义务（如：交公粮、修路、修堤坝、公共劳务、计划生育、医疗保险及选举等），故原告家庭具备被告村集体组织成员资格。本村机动地被征用后，村委会召开村民代表会议，会议决定五组村民不享有该项权利。依据物权法规定，侵害集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。生效判决已确认葛成亮是敖司牛村经济组织成员资格。一审法院认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费1,500元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何宝良的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告何宝良。本院认为，一审上诉人提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，上诉人对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月二十五日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5320号原告:张俊峰，男，1991年7月21日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。被告：张金成，男，1977年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张俊峰及其委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼，被告张金成经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张金成归还原告款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实与理由：2019年2月26日，被告从原告处借款10000元，原告多次向被告索要，被告均拖延不还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告张金成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告通过微信与原告联系借款事宜，2019年2月26日，原告通过微信向被告转账10000元。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。上述事实，有到庭原告陈述、微信聊天记录、转账记录等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款10000元，原、被告的借贷关系合法有效，被告借款未还构成违约，原告要求被告归还借款10000元及自起诉之日起依照法律规定按年利率6%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张金成经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金成于本判决生效之日起十日内归还原告张俊峰借款10000元及利息（自2019年4月1日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  张继林二〇一九年六月二十四日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1702号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市姑苏区三香路975号。法定代表人：丁盛，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐林峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：毛楠，男，1960年2月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心（以下简称“交行信用卡中心苏州分中心”）与被告毛楠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告交行信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人唐林峰到庭参加诉讼。被告毛楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡本金58615.35元及利息36610.41元（利息暂计至2018年11月14日，之后按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权的律师费450元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告毛楠在2012年3月9日在原告处办理了一张交通银行太平洋信用卡，信用卡卡号52×××88，被告激活并使用。后被告毛楠未按约归还透支本息，截至2018年11月14日，被告毛楠结欠原告透支本金58615.35元，利息（含滞纳金）36610.41元。上述欠款经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告毛楠未作答辩，也未向本院递交书面证据。经审理查明：2012年2月22日，被告毛楠向原告申请交行太平洋白金信用卡并提交申请表一份。申请表中信用卡领用合约约定：信用卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，除银行另有约定，信用卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款日前偿还应还款项的，银行有权计收自交易记账之日起至还款日止的透支利息，透支利息为每日万分之五。信用卡申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以按最低还款额还款；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用卡申领人财务资信状况恶化，还款能力下降，包括但不限于名下的所有信用卡累计两次（含）以上逾期还款，银行有权要求提前偿还全部应还款项。信用卡申领人应承担银行因行使本合同项下权利或要求信用卡申领人履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。被告在申请表主卡申请人栏签名，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规则。”后原告向被告发放卡号为52×××88的交行白金信用卡，该信用卡为凭密消费。被告开卡消费后，在使用过程中多次逾期还款。截至2018年11月14日，被告毛楠结欠原告透支本金58615.35元，利息（含滞纳金）36610.41元。上述款项原告多次催要无果，故诉讼来院。另查明，为实现本案债权，原告交行信用卡中心苏州分中心与上海小城（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定律师费450元。以上事实，由原告提供的交通银行太平洋白金信用卡申请资料、被告身份证复印件、太平洋白金信用卡申请表（含信用卡章程及领用合约）、交通银行信用卡交易明细、内部及外部催收记录、交通银行信用卡账户截图、委托代理协议及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告递交的太平洋白金信用卡申请表以及原、被告签订的信用卡领用合约（含信用卡章程）系当事人的真实意思表示，依法成立且有效，双方应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡，但被告毛楠在使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告毛楠立即归还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。原告要求被告毛楠承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。被告毛楠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛楠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支本金58615.35元及利息（含滞纳金）36610.41元（暂计算至2018年11月14日，之后的利息、滞纳金按照原合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告毛楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心实现债权的律师费450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，公告费600元，合计2792元，由被告毛楠负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 浦 莉人民陪审员 飞 英人民陪审员 庄秉荪二〇一九年六月二十五日书 记 员 王梦珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保49号 申请人：赣州经济技术开发区立新建筑器材租赁站，住所地：赣州经济技术开发区华坚路东侧商住楼4#写字楼，注册号：360703600124726。 经营者：杨建忠，男，汉族，1983年4月25日，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西城开建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都9-1栋1402室，统一社会信用代码：91360100309210997E。 法定代表人：万卫华。 申请人赣州经济技术开发区立新建筑器材租赁站于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西城开建筑劳务有限公司名下的银行存款人民币35万元予以冻结，并已提供了在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000157）作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州经济技术开发区立新建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西城开建筑劳务有限公司银行存款人民币35万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年六月五日 代理书记员  杜 沅