四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1971号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司三台分公司，住所地四川省三台县北坝镇梓州干道。 负责人：许鹏俊，该分公司负责人。 原告：绵阳市颐桦泰商业管理有限公司，住所地四川省三台县北坝镇梓州干道圣桦国际城商业**********。 法定代表人：赖源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师,系二原告之共同委托诉讼代理人。 被告：黄爱清，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。特别授权。 原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司三台分公司（以下简称红星美凯龙三台分公司）、绵阳市颐桦泰商业管理有限公司（以下简称颐桦泰公司）与被告黄爱清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙三台分公司、颐桦泰公司之共同委托诉讼代理人杨波，被告黄爱清及其委托诉讼代理人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红星美凯龙三台分公司、颐桦泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告红星美凯龙三台分公司、颐桦泰公司与被告黄爱清于2018年3月17日签订的《上海红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（以下简称《展位租赁及管理服务合同》）已于2018年12月13日解除；2、判决要求被告立即腾空位于四川省三台县北坝镇梓州干道518号红星美凯龙三台梓州商场的编号为C8019展位，并将该展位返还原告颐桦泰公司；3、判决被告向原告颐桦泰公司支付租金14072.20元及相应滞纳金（滞纳金按3‰每日计算，自2018年12月13日起计算至实际付清之日止），向原告红星美凯龙三台分公司支付管理费21108.31元及相应滞纳金（滞纳金按3‰每日计算，自2018年12月13日起计算至实际付清之日止）；4、判决被告向原告颐桦泰公司支付场地占用费7618.06元（按211.61元/天标准自2018年12月14日起暂计至2019年1月18日，实际计算至被告交还场地之日），向原告红星美凯龙三台分公司支付场地占用费11427.09元（按317.42元/天标准自2018年12月14日起暂计至2019年1月18日，实际计算至被告交还场地之日）；5、判决被告向原告红星美凯龙三台分公司支付违约金25000元；6、判决被告向原告红星美凯龙三台分公司支付律师费、差旅费等损失合计：6600元。事实和理由：2018年3月17日，原告红星美凯龙三台分公司、颐桦泰公司与被告黄爱清签订《展位租赁及管理服务合同》及相关附件一份，约定由原告颐桦泰公司将其所有的位于四川省三台县北坝镇梓州干道518号红星美凯龙三台梓州商场的编号为C8019展位出租给被告黄爱清用于经营装饰公司，原告红星美凯龙三台分公司为其提供商场管理服务。合同约定了如下内容：1.计租面积为377.88平方米；2.租赁期、服务期均为22个月，自2018年5月1日起至2020年2月29日止；3.租金8.40元/平方米/月，服务费为12.60元/平方米/月；4.黄爱清应于合同签订的当日向红星美凯龙三台分公司支付保证金25000元；5.付款周期均为6个月，承租方应于每一付款周期到期前30日前支付下一期费用；6.合同期内若承租方需要提前解除合同的，必须提前两个月书面通知红星美凯龙三台分公司，向出租方和红星美凯龙三台分公司支付相当于2个月的租金、服务费的违约金以及其他应当交齐的费用，红星美凯龙三台分公司同意并办好所有退租手续方可撤离展位；7.承租方未按时交纳本合同项下任何（包括但不限于租金、管理费、保证金、违约金）应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金，经红星美凯龙三台分公司书面催告仍未交纳的，红星美凯龙三台分公司有权解除合同，同时要求承租方支付与保证金相等的违约金并另行赔偿红星美凯龙三台分公司因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；8.本合同无论因何原因终止后，承租方逾期占用展位的，应按每日租金、市场推广费和管理费的二倍向出租方和红星美凯龙三台分公司支付违约金。上述协议达成后，原告按时将该展位交付给被告使用，被告在支付了相关保证金以及三个月的租金、服务费后装修入驻了给展位，用于经营装饰公司。但被告却从2018年9月起一直以各种理由拖欠租金及服务费，后经原告多次书面催告，被告仍然拒绝支付。原告无奈，于2018年12月13日解除了三方之间签订的《展位租赁及管理服务合同》，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告黄爱清辩称如下： 一、原告的过错行为导致被告解除事实合同关系，责任应当由原告承担。1.原告没有向被告提供《展位租赁及管理服务合同》文本，致使合同缔约没有完成，导致被告无法正常开展经营活动；2.原告在被告解除合同后提供的合同文本也与被告签字确认的文本不同，原告发出新的邀约被告未予确认。因此，原被告双方《展位租赁及管理服务合同》在2018年10月23日没有成立，即使到现在也没有成立；3.原告不及时对被告的二次装修进行装修整体验收，被告经营处于违法状态，导致被告不能安心经营。 二、不定期租赁合同可以随时解除，被告无需承担违约责任。由于原告在2018年10月23日前没有在合同文本上签字并将合同文本提供给被告，使双方仅仅形成事实上的租赁关系，依据合同法215条的规定应当认定为不定期租赁，被告依法可以随时解除不定期租赁合同，而无需承担责任。同时，导致本案租赁关系被认定为不定期租赁的责任主体为原告，原告应当对被告承担过错责任。 三、案涉合同已于2018年10月23日解除，原告的第一个诉讼请求不能成立。 四、原告的第二个诉讼请求已失去事实基础。在三台县公证处的见证下原告已于2019年3月将C8019展位收回，因此原告要求返还展位的诉讼请求已经没有事实基础。 五、原告的第三个诉讼请求不能成立。被告在2018年5月进场时已经交清了2018年5月1日-2018年10月31日的费用为23806.11元，原告2018年10月28日催收管理费和租金时，催收的是2018年11月1日-2019年2月28日的，而没有催收2018年5月1日-2018年10月31日期间管理费和租金，说明2018年5月1日-2018年10月31日期间管理费和租金已经交清。原、被告之间的书面《展位租赁及管理服务合同》没有达成，事实上的展位租赁及管理服务合同已于2018年10月23日解除，该合同不应作为本案责任的评判依据。原告要求被告支付2018年11月1日-2018年12月13日期间的租金、管理费及滞纳金没有事实基础。同时，原告要求支付滞纳金的要求没有合同约定和法律依据。 六、原告的第四个诉讼请求不能成立。原、被告的展位租赁及管理服务的事实合同于2018年10月23日解除后，被告于2018年10月30日、12月16日两次前往商场撤出物品便于交还展位给原告，但是由于原告的阻拦导致被告未能在2018年10月31日前将展位交还原告，责任在原告。因此，原告要求被告支付2018年11月1日以后的使用费不应得到支持。同时，原告要求被告按没有最终签订的《展位租赁及管理服务合同》的约定标准支付使用费也是于法无据的。 七、原告的第五个诉讼请求不能成立。被告并没有违约不应当向原告支付违约金，即使被告违约也无合同约定应当支付违约金及违约金的支付标准，同时，不定期租赁合同可以随时解除，无需承担违约责任。 八、原告的第六个诉讼请求不能成立。原告主张律师费、差旅费由被告承担缺乏事实、法律及合同依据，不应支持。 综上，请法庭依据本案的事实，认定由于原告的过错导致《展位租赁及管理服务合同》没有成立，双方之间的租赁关系为事实上的不定期租赁合同。被告解除不定期租赁合同不违反法律规定，不应承担责任，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、租赁房屋产权证、消防验收合格证、《租赁及管理服务合同》、红星美凯龙三台展位合同洽谈单、租金收费单、授权委托书、计租明细、绵阳市木品木装饰装修工程有限公司工商公示信息、律师函、EMS快递单及快递签收记录、《委托代理合同》、发票及转账凭证、《租赁及管理服务合同》（原告签字的2018年11月26日拿走）、领取合同的微信截屏、领取合同的签字照片、告知函（2018年9月15日、10月22日、11月4日）、视频资料、整体装修验收单、报警记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月17日，原告红星美凯龙三台商场总经理周映豪、招商经理钟炜与被告黄爱清就C8019号展位租赁事宜进行了洽谈，并对该展位承租面积(377.88㎡)、承租单价（21元/月/㎡，其中租金为8.40元/月/㎡、管理费12.60元/月/㎡）、承租期限（两年）、计租起点（2018年5月1日）、质保金（20000元）等事宜协商一致。同日，双方针对上述事宜起草一份以出租方为颐桦泰公司、管理方为红星美凯龙三台分公司、承租方为黄爱清的《展位租赁及管理服务合同》，该协议承租方签字处有：“黄爱清的签名笔迹并捺印，签署日期为2018.3.17”。被告黄爱清将其签名署期的《展位租赁及管理服务合同》交给原告方，原告方按照公司规定走相应流程，于2018年11月26日将加盖出租方、管理方印章的协议送达给被告黄爱清，该协议签署日期处为空白。 2018年10月23日，被告向原告红星美凯龙三台分公司发出告知函一份，该告知函以二原告未给被告提供租赁合同及未派人来进行装修消防验收致使被告的公司不能正常经营而遭受重大损失为由，要求于2018年10月23日正式解除租赁合同，并于10月30日前办理解除合同后的结算事宜、退还保证金。原告红星美凯龙三台分公司前台于当日签收了该告知函。2018年10月30日，原、被告双方因案涉展位搬离撤场事宜发生纠纷并报警。 2018年12月13日，被告收到原告红星美凯龙三台分公司的律师函一份，主要内容为：案涉租赁合同于本函送达被告之日起正式解除，并要求被告于3日内付清所欠全部款项并办理退租手续及搬迁腾退。2018年12月16日，原、被告双方因案涉展位搬离撤场事宜再次发生纠纷并报警。2019年3月26日，原、被告双方在公证处的见证下被告撤离场地。 另查明,2018年3月17日至19日，被告黄爱清向原告方缴纳租金9522.58元、管理费14283.86元、质保金20000元、装修保证金5000元、营业员服装费1200元、装修出入证费100元、营业员培训费400元。被告于2018年5月1日对上述收费出具收据。被告于2018年5月对展位进行了装修，并于6月开始营业。 本院认为，本案合同相对人对案涉书面《展位租赁及管理服务合同》均认同系三方主体、异地签署的合同，本院对此予以确认。因该书面合同系三方协议且属异地签署，合同在异地完成情况下，以最后一方当事人完成签字或盖章时间为书面合同成立时间。被告于2018年3月17日将该书面合同文本交原告方，原告方按照公司流程于2018年11月26日才将加盖有出租方、管理方印章的合同文本送达给被告，由于合同上签署日期处为空白，现有证据无法确认出租方、管理方加盖印章的时间。为了维护合同交易的安全和稳定，从平等保护合同双方合法权益的目的出发，原告方理应在合理期限内将书面合同文本送达给被告方。案涉书面合同文本虽后来送达到被告，但由于系迟来的到达，既不符合合同交易习惯，也不能彰显合同自由、合同自愿、合同公平的合同法基本原则，加之在送达前被告已向原告方作出单方解除租赁关系的意思表示且告知原告方，故本院认定案涉书面《展位租赁及管理服务合同》未成立。 原、被告自2018年5月1日起存在事实租赁关系。关于事实租赁关系的解除时间，被告向管理方红星美凯龙三台分公司送达告知函要求于2018年10月23日解除租赁关系，该函于2018年10月23日有效送达到管理方红星美凯龙三台分公司，红星美凯龙三台分公司作为颐桦泰公司的管理人，有义务及时向颐桦泰公司履行告知义务。依照法律规定，合同自通知到达对方时解除，即租赁关系解除时间应为2018年10月23日。原告方若对解除合同的效力有异议，可以提起确认之诉，但原告方未在合理的异议期间依法行使异议权。关于租金的计付，被告行使单方解除权解除租赁关系应给予原告方合理的准备期，本院酌定为准备期15天，故租金应计付至2018年11月7日。被告虽主张原告方承诺优惠租期三个月，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。故被告应当支付租金、管理费的期间为2018年5月1日至11月7日，扣除被告已经支付的三个月租金9522.58元和管理费14283.86元后，被告还应向原告颐桦泰公司支付租金10263.22元，向原告红星美凯龙三台分公司支付管理费15394.83元。原告主张自2018年12月14日起至被告交还场地之日止的场地占用费、滞纳金及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，被告已在公证处的见证下撤离场地，原告的第二项诉讼请求已失去事实基础，故本院不予支持。原告主张律师费、差旅费因无合同依据，本院亦不予支持。 综上所述，本案合同相对人应当采用书面形式签订租赁合同，原、被告三方没有采用书面形式的视为不定期租赁，不定期租赁被告可以随时解除合同，但应当给相对方合理的准备时间。故，原告有事实和法律依据的诉请本院予以支持，无事实和法律依据的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第八条、第九十五条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告黄爱清于判决生效之日十五日内向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司三台分公司支付管理费15394.83元，向原告绵阳市颐桦泰商业管理有限公司支付租金10263.22元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司三台分公司负担511元、绵阳市颐桦泰商业管理有限公司负担173元，被告黄爱清负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 力 二〇一九年六月二十一日 书记员 马睿婕