山西省临猗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0821行初16号 原告石某某，女，汉族。 委托代理人杨康健，男，1978年7月18日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 委托代理人任丽娟，女，汉族，1981年11月11日，住址同上，系原告儿媳。 被告稷山县住房和城乡建设管理局，住所地：稷山县稷峰镇稷峰西街**。 法定代表人董武云，局长。 委托代理人王卫斌，稷山县住房和城乡建设管理局住房保障股股长。 委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。 原告石某某诉被告稷山县住房和城乡建设管理局（原稷山县住房保障和城乡建设管理局，下称“稷山住建局”）不履行协议一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案并于次日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告石某某及其委托代理人任丽娟、杨康健，被告稷山住建局的委托代理人王卫斌、薛军力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某诉称，我和杨海川长子杨龙平（1993年去世）是夫妻关系，我的公公杨海川（2010年去世）在稷山县职工新村有住房一套，2017年，稷山县人民政府发布公告，决定征收大佛文化园规划区内国有土地上的房屋，我公公杨海川的该处房屋在大佛文化园棚户区改造项目的拆迁范围内，房屋被征收拆迁。稷山县住房和城乡建设管理局为房屋征收部门，组织实施该项目范围内的房屋征收与补偿工作，设“指挥部”。2017年10月22日，我儿子杨康健、儿媳任丽娟代表我在“指挥部”签订协议书11份，根据协议，被告应在我的继婆婆吴英签订《房屋征收补偿协议》并办妥相关手续后，向吴英汇入50000元，同时向我账户汇入我家的应得份额90791.9元。但被告在给吴英账户汇款后，我家的份额迟迟未汇，经多次催要无果，现提起诉讼请求依法判令被告履行协议义务，立即向我给付份额款90791.9元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并承担本案诉讼费。 原告石某某在举证期限内向法庭递交以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告基本情况。 2、《协议书》复印件一份，用以证明：1、协议书是在“指挥部”参与下签订，有盖章及时任工作人员签字，属行政合同；2、协议书第二页第三条“由指挥部直接汇入各自指定账户，”并没有股票、遗嘱条件限制，证明被告不执行给原告，是没有理由的。 3、房屋价格评估报告，证明涉案被征收拆迁房屋的评估情况。 被告稷山住建局辩称，一、我单位未向原告单独支付房屋征收补偿份额款是因原告等继承人在补偿款的分配问题上有争议，原告等各继承人无法达成共识的情况下，我单位无法履行。二、原告起诉份额款项是错误的，原告应得份额是89426元。三、《协议书》未约定逾期付款的违约责任，且我单位未向原告履行给付义务是原告等各继承人在补偿款的分配问题上有争议，责任不在我单位，原告无权主张逾期付款损失。庭审中被告补充答辩：被告并非协议的当事人，《协议书》为民事协议，而非行政协议，本案不属于行政诉讼的范围，应驳回原告的起诉。 被告稷山住建局在举证期限内向本院递交以下证据： 1、协议书，用以证明被告并非协议的当事人，原告依据该协议请求被告履行支付义务是错误的。 2、遗嘱、承诺书，用以证明：原告石某某、杜迎晨、杨龙水、杨翼平、杨翼涛、杨翼兰等六人对补偿款如何分配有争议。遗嘱是杜迎晨在协议签订后的第二天交过来指挥部的,2017年11月24日交的承诺书是杨翼平写的，原告没有签字，其他几个人都没有签字。 3、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋评估报告》，用以证明：职工新村****的房屋所有权人、土地使用权人登记为杨海川，房屋评估价格为457961元。 4、《奖励资金确认书》、《职工新村水塔等建筑物搬迁补偿明细》，奖励款为评估价的25%即114490.25元，修路款为4500元，用以证明没有双倍搬迁补偿费和安置费，原告的计算是错误的。 5、《稷山县人民政府关于依法征收大佛文化园规划区内国有土地上房屋的公告》、《房屋征收补偿方案》，用以证明：1、原告诉称的稷山县职工新村南一排15号房屋在征收范围之内；2、稷山县人民政府确定稷山住建局为房屋征收部门，房屋征收部门委托稷山县新型城镇建设开发有限公司为房屋征收实施单位；3、《房屋征收征收补偿方案》对补偿内容、补偿办法、补偿标准及优惠政策和奖励制度有明确规定。 经庭审质证，本院对上述证据的认证如下：原告对被告证据2真实性提出质疑，认为遗嘱、承诺书均系复印件，且本案是行政协议纠纷，和遗嘱没有关系。被告递交的证据2加盖有被告公章，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采信。原、被告对双方递交的其余证据真实性、合法性均无异议，本院依法均予确认为有效证据。 经审理查明以下事实：本案涉案房屋位于稷山县职工新村南一排15号，所有权为原告公公杨海川，该房屋的土地使用权人亦为杨海川。杨海川于2010年8月病故。2017年，稷山县人民政府因稷山县大佛文化产业园城中村棚户区改造项目，对涉案房屋进行征收拆迁。被告稷山县住房和城乡建设管理局作为房屋的征收主管部门，负责该项目范围内的房屋征收与补偿工作。2017年11月24日，被告稷山县住房和城乡建设管理局作为甲方与杨海川遗孀吴英作为乙方就涉案房屋的补偿问题达成协议，并签订了《房屋征收补偿协议》，被征收房屋补偿价格为467565.80元（含房屋价值补偿金457961元，搬迁补偿费1604.80元，临时安置过渡费8000元）。2017年11月25日，稷山住建局作为甲方与乙方吴英签订两份《奖励资金确认书》，奖励数额分别91592.2元、22898元。涉案房屋的拆迁补偿款等款项存于稷山县新型城镇建设开发有限公司账户上。因房屋所有权人杨海川已死亡，存在遗产继承分配问题。杨海川生前育有六个子女：长子杨隆平（1993年去世，石某某为杨隆平之妻），次子杨晓龙（2009年去世，杜迎晨为杨晓龙之妻），三子杨龙水，长女杨翼平、次女杨翼清、三女杨翼兰。在被告稷山县住房和城乡建设管理局与杨海川遗孀吴英就涉案房屋签订《房屋征收补偿协议》前于2017年10月22日，在大佛文化产业园棚改征收指挥部，杨海川遗孀吴英作为甲方与杨海川的六子女石某某（长子杨隆平之妻）、杜迎晨（次子杨晓龙之妻）、杨龙水等6人作为乙方就涉案房屋搬迁补偿款分配和支付相关事宜，达成协议并签订了《协议书》，约定补偿吴英50000元，剩余所有款项均分为六份，六子女各得一份，由指挥部直接汇入各自指定的账户，大佛文化产业园棚改征收指挥部（借章稷山县住房保障工作领导组办公室）和稷山县新型城镇建设开发有限公司在协议书上盖章。《协议书》签订后，被告给吴英的50000元按时支付，其余的款项，杨晓龙之妻杜迎晨因其他原因反悔，并提交了杨翼平的承诺书予以证明，提出杨海川生前留有遗嘱，不能按协议支付。2019年4月1日，石某某向本院提起诉讼，请求判令被告履行协议义务，给付份额款90791.9元及逾期付款损失。庭审中，原、被告就本案是否属于行政诉讼的受案范围、原告要求被告按协议支付的理由和依据、被告拒付的理由进行了陈述举证。原告认为吴英与原告等六人签订的《协议书》属于行政协议，被告应按《协议书》给原告支付款项；被告认为协议系由原告等六人与吴英平等自愿协商达成，属于民事协议，合同具有相对性，因此不能约束被告，不属于行政诉讼的受案范围。 本院认为，本案涉案房屋的拆迁补偿问题，被告已与原告的婆婆吴英达成征收补偿协议并签订了《房屋征收补偿协议》，该协议是具有行政行为的协议，利害关系人可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收协议等协议的”。原告石某某等六人与吴英就拆迁补偿款等款项的分配问题达成协议签订的《协议书》是平等主体的甲、乙双方就各自分的补偿款的约定，《协议书》的订立、权利义务的约定并不受被告和相关行政机关的约束和干预，《协议书》上虽盖有被告的印章，但被告并不是协议的一方当事人，其仅限于拆迁补偿款保管、支付。故该《协议书》不具有行政协议的属性。原告石某某以该《协议书》为依据要求被告履行给付其涉案房屋拆迁补偿款份额，不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的情形，依法不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。故对原告石某某提起的行政诉讼，依法应予驳回。涉案房屋系杨海川的遗产，杨海川各继承人之间虽就补偿款的分配达成协议，但杨海川的二儿媳杜迎晨在协议签订后，出具杨海川的遗嘱，对该协议提出异议，造成被告支付不能。《中华人民共和国继承法》第十五条规定“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”。中华民族崇尚团结友爱，注重和谐文明，原告兄弟姐妹系一家人，更应团结互爱，相互体谅，在生活上帮助照顾体弱多病和生活条件差的亲人。涉案房屋的拆迁补偿款即已达成协议，却支付不能，原告兄弟姐妹应各自反省，相互谅解，予以协商解决。如确实协商不成，关于遗产的继承分配和《协议书》效力可以通过民事诉讼程序予以解决。被告应在分配数额确定以后，督促相关部门及时足额向各继承人支付补偿款。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石某某的起诉。 案件受理费50元,退还原告石某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  张聪玲 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  张海霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  洪亚莉