浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3110号原告（反诉被告）：陈凤妹，女，1975年1月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：温州市瓯海梧田特丽斯服装加工场。住所地：温州市瓯海区梧田街道蟠凤村展凤路34号。统一社会信用代码：92330304MA2C0C4F2U。经营者：吴建国，男，1956年6月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张秀春，女，1957年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告（反诉原告）：吴特立，男，1981年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项盼盼、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。原告陈凤妹与被告温州市瓯海梧田特丽斯服装加工场（以下简称“特丽斯加工场”）、张秀春、吴特立买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。被告吴特立在举证期限内提出反诉，本院受理后决定与本诉合并，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陈凤妹的委托诉讼代理人潘松龙，被告（反诉原告）吴特立及委托诉讼代理人项盼盼到庭参加诉讼，被告特丽斯加工场经营者吴建国和被告张秀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈凤妹向本院提出诉讼请求：被告特丽斯加工场、张秀春、吴特立支付原告货款42124.60元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告陈凤妹经营布料批发，被告特丽斯加工场系吴建国、张秀春、吴特立家庭共同经营。2013年起至2014年6月份，特丽斯加工场陆续向原告购买布料计货款1457274.85元，期间支付部分货款。截至2015年2月，三被告已支付货款127万元，扣除退货132550.25元和货物处理款项12600元，尚欠原告货款42124.60元。上述款项经原告多次催讨，三被告以货物存在质量问题为由拒不支付。被告吴特立答辩称：特丽斯加工场确实是吴建国、张秀春、吴特立家庭共同经营，其中吴特立是主要负责人。2013年4月至2014年6月期间，原被告之间发生业务往来，总货款金额为926420.60元。三被告通过订货先付定金的方式，提前支付了127万元货款，不存在拖欠货款的情况。被告从未向原告提出过货物质量问题，货款中也没有扣减过货物处理款12600元。被告不同意支付原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市瓯海梧田特丽斯服装加工场、张秀春没有答辩。反诉原告吴特立向本院提出反诉请求:反诉被告陈凤妹返还反诉原告吴特立多支付的货款343579.40元。事实与理由：2013年4月至2014年6月期间，反诉被告陈凤妹向反诉原告吴特立提供货物价值共计926420.60元，而反诉原告已支付反诉被告定金、货款共计127万元，现要求反诉被告返还反诉原告多支付的货款343579.40元。反诉被告陈凤妹答辩称：反诉原告称双方交易方式是先付定金再结算，与事实不符，本案的销售模式是赊销，是反诉被告先供货，后期不定期付款。本案不存在反诉原告多付货款的事实，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：特丽斯加工场由吴建国、张秀春、吴特立家庭共同经营。陈凤妹与特丽斯加工场自2013年4月起至2014年6月间存在业务往来，被告特丽斯加工场向原告购买布料。期间三被告共支付货款127万元，其中2014年7月后仍陆续付款共计23万元，最后一次为2015年2月付款8万元。已售货物中，退货金额为132550.25元。双方对2013年4月至2014年6月期间原告的销售金额存在争议。为证明总货款为1457274.85元（未扣除退货132550.25元、货物处理款12600元），原告向本院提供以下证据：1.记载2013年、2014年月发货金额、收款、退货等金额的信封2份；2.2013年、2014年汇总单各1份；3.往来对账单7份；4.销售单47份、销售退货单6份、入库单1份、调拨单15份。被告质证后认为，证据1-3都是原告单方制作，货款金额应以被告确认的销售单、调拨单、入库单、销售退货单等为准。对2013年度的4月2日调拨单（176元）、2013年4月24日销售单（3762.50元）、2013年7月11日销售单（62238.80元）、2013年9月18日销售单（83733元）、2013年9月20日销售单（76988元）、2013年9月24日销售单（102712.50元）、2013年10月8日销售单（69592.50元）、2013年12月15日销售单（41401元）及2014年3月18日销售单（18259元）、2014年4月19日（88830元）销售单均不予认可，上述单据没有三被告的签名，其中部分销售单无人签名，部分系他人签名，不能证明原告已向被告提供货物。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1-3系单方制作，真实性无法核实，本院不予采信。对证据4中被告无异议的部分，本院予以采信；对被告有异议的销售单，其中无人签收的销售单系原告单方制作，其他销售单上的签收人（刘东、邹建红等）身份无法审查，均无法证明原告已将销售单上记载的货物提供给被告，本院不予采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告之间的货款未经结算，原告主张货款未付清，应提供相应的销售单据予以证明。现原告提供的销售单不足以证明其主张的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。原告提供的销售单上明确记载销售方式为赊销，吴特立主张先付款后供货，显然与事实不符，亦不符合交易习惯。从付款的情况来看，在双方停业业务往来后，买方仍陆续支付货款23万元，显然与吴特立的主张矛盾。吴特立根据其认可的销售单计算出货款金额，作为其多付货款的依据，并据此提出反诉请求，显然缺乏事实依据，也有违诚信，本院不予支持。关于原告主张的双方经协商处理货物问题后货款扣减12600元，被告不予认可，该争议不影响本案的处理，本院不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告陈凤妹的诉讼请求；二、驳回反诉原告吴特立的反诉请求。案件本诉受理费853元，减半收取计426.50元，由原告陈凤妹负担；反诉受理费3227元，减半收取计1613.50元，由反诉原告吴特立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年六月二十六日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。