北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1803号原告：浙江省永康市东菱电器有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道**。法定代表人：吴淼海，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东新宝电器股份有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和南路法定代表人：郭建刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：秦文砚，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付婷，北京市高朋律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第246189号关于第17821020号“东菱星厨”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2018年12月25日本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2019年6月12日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”规定之情形，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实和理由：一、商标法第四十四条第一款适用的是已注册商标无效宣告行政纠纷，而本案是不予注册复审行政纠纷，被告适用法律错误；二、第三人无证据证明原告违反商标法第四十四条第一款的情况下，被告自主为第三人补充证据，系程序违法；三、被告认定诉争商标“以其他不正当手段取得注册”所依据的事实错误；四、原告与第三人之间的三起商标异议复审的合议组成员均相同，且三份决定书中采用的是同样的评判理由，被告有枉法裁判之嫌。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：178210203.申请日期：2015年9月2日4.标志：东菱星厨5.指定使用商品（第21类，类似群：2101、2103、2105-2106、2111-2112、2115）：烹饪锅；厨房用具；陶制平底锅；烤架（烹饪用具）；杯；茶具（餐具）；洗衣用晾衣架；食物保温容器；拖把；诱杀昆虫用电力装置。二、其他事实诉讼阶段，原告向我院提交了以下证据（均为复印件）：1.被诉决定、多个含有“东菱”文字的非涉案商标信息以及原告商标列表，用以证明原告申请诉争商标的目的正当，并无恶意注册的行为；2.原告与第三人非涉案在先商标不予注册复审决定书，证明被告有枉法裁判之嫌；3.原告所有的非涉案第30763948号、第30747151号“德意欧琳DEOL”商标信息、第15864093号“东菱星”商标注册证，证明上述商标已被核准注册，说明上述商标的注册并非恶意；4.第11类含有“红双喜”或“红双囍”文字的商标信息，证明上述商标被核准注册，原告所有的“灿烂红双喜”商标也不构成恶意；5.第三人申请注册商标的信息，证明第三人注册商标并非出于正常使用的目的，同时被告进行商标审查具有双重标准。诉讼阶段，第三人向我院提交了以下证据（均为复印件）：1.对诉争商标提起的商标异议申请理由书以及补充理由书，证明被诉决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确；2.《关于公布2007年中国名牌产品名单的公告》、浙江省工商行政管理局发布的《关于公布我省经司法认定的驰名商标名单的通知》、国家工商行政管理总局发布的《国家工商总局商标局在商标管理案件中认定的293件驰名商标》、杭州市人民政府发布的《市政府办公厅关于表彰2006年名牌产品和驰名著名商标生产企业的通报》等文件，上述证据证明“红双喜”商标、“欧琳”商标、“德意”商标被认定为驰名商标，原告具有抄袭、摹仿他人商标的恶意注册行为。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册的”的规定。商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。审查判断诉争商标是否属于该款规定的“以其不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。就本案而言，除本案诉争商标以外，原告还在多个类别商品上申请注册了如第10478156号“灿烂红双喜”商标、第30763948号、第30747151号“德意欧琳DEOL”商标、第15864093号“东菱星”商标等多个与其他具有较强显著性或较高知名度的商标相同或相近的商标，对此，原告对上述商标的创意来源未作出合理解释。故本院有理由认为原告具有攀附他人商誉、声誉，以谋取不正当利益的目的，原告的行为已经构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册的情形”。上述规定所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。根据该项规定的文义，其只能适用于已注册商标的无效宣告程序，而不适用于商标申请审查及核准程序。但是，对于在商标申请审查及核准程序中发现的以欺骗手段或者其他不正当手段申请商标注册的行为，若不予制止，等到商标注册程序完成后再启动无效宣告程序予以规制，显然不利于及时制止前述不正当注册行为。因此，前述立法精神应当贯穿于商标申请审查、核准及无效宣告程序的始终。被告及法院在商标申请审查、核准及相应诉讼程序中，若发现商标注册申请人是以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，也可以参照前述规定，制止不正当的商标申请注册行为。故本院认为，原告以“被告适用商标法第四十四条第一款系适用法律错误”的主张本院不予认可。商标法第四十四条第一款可以参照适用于不予注册复审案件，被告在适用商标法第四十四条第一款时结合在案证据，将原告名下其它商标的注册情况作为其主观意图及混淆可能性判断的参照考量因素，并无不当。原告主张被告主动查明原告申请商标和注册商标的情况，为第三人的请求主动补充证据系程序违法，本院对此不予认可。另外，原告主张，在商标复审阶段，原告与第三人之间的三起商标异议复审的合议组成员均相同，且三份决定书中采用的是同样的评判理由，被告有枉法裁判之嫌，但原告并未提供证据证明上述主张，故对此本院不予支持。原告在诉讼阶段提交了其他带有“东菱”字样的商标信息，认为本案诉争商标也应被核准注册，本院认为商标授权确权的司法审查遵循个案审查原则，商标注册应基于其各自不同的情况综合判断，其他含“东菱”字样商标的核准注册不能成为本案诉争商标核准注册的当然依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江省永康市东菱电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江省永康市东菱电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘 岭人民陪审员 孙 英人民陪审员 刘秀娟二〇一九年六月二十五日法官 助理 高 璇书 记 员 全春颖