wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6021号上诉人（原审原告）：谷艳侠，女，1957年3月21日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，经济合作社主任。委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，村主任。委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人谷艳侠因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会承包地征收地补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初686号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谷艳侠上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初684号民事裁定，发回重审。二、依法判令由被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：本案是法院受案范围。1、上诉人具体情况与同组成员葛成亮一样，辽中区人民法院（2016）辽0122民初3690号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4398号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2018）辽民申1284号民事裁定书均支持葛成亮是辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社成员资格。二、依据最高人民法院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条、第四章第二十四条规定，原审认定本案不属于民事案件管辖范围错误。沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是1993年外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人（五组）曾2007年上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在我村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。谷艳侠向一审法院起诉请求：判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给原告每人分配1,500元土地补偿款的决定，要求被告分配原告家庭3口人的土地补偿费共计4,500元。事实和理由，原告家庭于1993年3月份向被告每口人交纳了1,000元落户费后将户口迁入该村。2004年被告为原告家每口人分得0.5亩土地。2013年初，被告所在村部分机动地被征用，村委会于2013年1月27日召开村民代表会议，会议决定向每位经济合作社成员各发放1,500元征地补偿款，原告家庭3口人未分得该笔补偿款。2017年2月8日，同组村村民葛成亮告诉原告，其起诉被告要求每人分配2013年6月的土地补偿款1,500元并已胜诉，原告此时才知此事。原告户口一直本村，每人分得0.5亩土地，并履行了其他集体经济组织成员的各项义务（如：交公粮、修路、修堤坝、公共劳务、计划生育、医疗保险及选举等），故原告家庭具备被告村集体组织成员资格。本村机动地被征用后，村委会召开村民代表会议，会议决定五组村民不享有该项权利。依据物权法规定，侵害集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。生效判决已确认葛成亮是敖司牛村经济组织成员资格。一审法院认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计4,500元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谷艳侠的起诉。已缴纳案件受理费25元，由本院退还原告谷艳侠。本院认为，一审上诉人提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，上诉人对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月二十五日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2476号之一申请执行人:洛阳义顺绿化工程有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1519号。法定代表人：袁振龙，该公司董事长。被执行人：洛阳市晋丰商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区五股路陇海街2号。法定代表人：王荣平，该公司总经理。本案在执行洛阳义顺绿化工程有限公司申请执行洛阳市晋丰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因双当事人正在协商还款事宜，申请执行人申请撤回本案的执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2476号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  吕利军二〇一九年六月三日书 记 员  邢昊星
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3284号罪犯王家旺，男，1978年6月3日出生，汉族，小学文化，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）浙金刑一初字第22号刑事判决，以被告人王家旺犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王家旺不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月8日作出（2013）浙刑一终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王家旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王家旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王家旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王家旺减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月16日起至2037年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初48号原告：李艾熹(曾用名李冬梅)，女，1982年5月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告：谢长啸，男，1980年5月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告：李燕林，女，1958年1月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。上述三原告共同委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明神州天宇置业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区办公中心（省农业厅对面）。法定代表人：杨文娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亚菊，廖吉波，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李艾熹、谢长啸、李燕林诉被告昆明神州天宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李艾熹、谢长啸、李燕林的委托诉讼代理人陈婷，被告昆明神州天宇置业有限公司的委托诉讼代理人何亚菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艾熹、谢长啸、李燕林向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理其所购买的位于盘龙区联盟街道办事处环城北路与万华路交汇处天宇花园1A幢第1-2层A06号商铺的不动产登记证（房屋总价款计4494189元）；二、判令被告向原告以购房款为基数按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）标准支付逾期办理不动产登记证的违约金至履行完办理不动产登记证的合同义务止（自交房后的第91个工作日即2014年2月20日起，暂计算至2018年12月20日为人民币1031683.41元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定三原告共同购买被告开发的位于盘龙区，房屋总价款4494189元。在合同签署前即2012年4月17日，原告就己经向被告支付首付房款2254189元；以及契税、印花税、产权证工本费等135401元。2012年9月20日，原告通过向昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社办理购房贷款，向被告支付剩余房款224万元。2013年10月10日，原告向被告支付公共维修基金16330元，并向物业公司支付物业管理费6350元，双方完成房屋交接手续。原、被告双方在《商品房购销合同》中，约定自原告付清房价款、税费、产权证工本费、公共维修基金等费用且双方办理完房屋交接之日起90个工作日内，被告应为原告办理相关产权证件。但自交房之日起至今已逾5年之久，被告仍未履行上述合同义务。被告的行为已严重违反合同约定，并给原告造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告昆明神州天宇置业有限公司辩称，被告逾期办理不动产权证的事实不成立，没有法律依据；根据合同第12条的约定，原告应该将相关办理产权证的材料提交到不动产中心，由于买受人的原因致使逾期未办理不动产权证的责任不在于我方，本案涉案商铺附近的商铺已经办理了不动产权证；由于2016年6月30日起昆明市开始办理不动产产权证，我方也在积极办理宗地图等材料，由于不可抗力或者政府行为而延迟履行合同义务的，免除延迟履行的责任。综上，逾期办证的原因并不在我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的李曦的房屋所有权证与本案不具有关联性，本院不予采信，被告向法院申请调取的商品房购销合同、不动产登记资料查询结果证明、房产登记费发票与本案不具有关联性，本院不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：三原告与被告于2012年8月23日签订《商品房购销合同》，后又签订《合同补充协议》，约定三原告向被告购买坐落于盘龙区房屋，房屋总价款为4494189元，首期支付2254189元，剩余价款2240000元向昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社贷款支付，双方在产权部门办理了商品房买卖合同登记备案，原告2012年4月17日向被告支付2254189元购房款，代收契税、印花税、产权证工本费135401元，《商品房购销合同》第十二条约定：“关于产权登记的约定，在乙方办理完毕以下事项后，甲方于90个工作日内向产权登记机关报送申办产权登记的相关手续：一、支付完毕本合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、行政规费、公共维修基金等；二、双方办理完毕房屋交接手续；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。”该房屋已经交付原告使用，至庭审之日尚未办理产权登记。原告认为被告逾期办理产权登记，故诉至本院主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。“原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》合法有效，对双方有约束力，双方均应恪守履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《商品房购销合同》第十二条约定：“关于产权登记的约定，在乙方办理完毕以下事项后，甲方于90个工作日内向产权登记机关报送申办产权登记的相关手续：一、支付完毕本合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、行政规费、公共维修基金等；二、双方办理完毕房屋交接手续；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。”根据双方庭审中的陈述，原告已经交付房款、税费等，房屋也已经交接完毕，合同约定的第一、二项已经完成，原告提交的证据不能证明原告已经交齐委托被告办理产权证所需的相关资料，根据法律规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告不能证明被告在原告完成合同约定的义务后存在逾期办理产权证的违约行为，原告的主张没有事实依据，故对原告要求被告支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，本院依法予以驳回。对于原告主张判令被告为原告办理不动产登记证的诉讼请求，本案中，办理不动产登记证的主体应是不动产登记管理部门，并非本案被告，被告仅有协助原告办理不动产登记证的义务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：驳回原告李艾熹、谢长啸、李燕林的诉讼请求。案件受理费人民币50481元由原告李艾熹、谢长啸、李燕林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 娜人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  詹艳丽二〇一九年六月二十六日法官助理欧阳俊杰书记员杨璐
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1734号 原告：李文月,男，1959年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：吕秀莲，女，1963年1月23日生，汉族，居民，住滨海县。 两原告委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：滨海华泰农产品专业合作社，住所地滨海县通榆镇桥南居委会三组。 法定代表人：申桂华，该合作社经理。 被告：申桂华，男，1965年12月31日生，汉族，居民，住射阳县。 原告李文月、吕秀莲诉被告滨海华泰农产品专业合作社（以下简称华泰合作社）、申桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李文月、吕秀莲及委托代理人杨建、被告华泰合作社的法定代表人、被告申桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文月、吕秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还两原告6万本金，并承担自2015年3月19日起至履行完毕止按年利率10%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告经案外人动员到被告处储蓄，2015年3月19日。原告李文月借给被告3万，年利息1分，归还日期为2016年3月19日，2015年3月3日，原告吕秀莲借给被告3万，年息1分，后到期未还，故诉至法院。 被告华泰合作社辩称，已归还过李文月1000元，利息年利率8%。 被告申桂华答辩意见同华泰合作社一致。 经本院审理认定李文月的出借款项事实如下： 1、出借人：李文月 2、借款人：滨海华泰农产品专业合作社。 3、借款本金：30000元。 4、借款时间：2015年3月3日。 5、还款时间：2016年3月3日。 6、支付方式：现金。 7、约定利息：年利率8%。 8、还款情况：1000元（利息）。 9、尚欠本金：30000元。 经本院审理认定吕秀莲的出借款项事实如下： 1、出借人：吕秀莲 2、借款人：滨海华泰农产品专业合作社。 3、借款本金：30000元。 4、借款时间：2015年3月19日。 5、还款时间：2016年3月19日。 6、支付方式：现金。 7、约定利息：年利率8%。 8、还款情况：未还款。 9、尚欠本金：30000元。 上述事实有原告身份证、信用合作凭证、客户回单、开庭笔录等证据在卷予以作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文月、吕秀莲与被告滨海华泰农产品专业合作社之间达成借款合意，原告按约向被告给付了款项，被告滨海华泰农产品专业合作社应当按时还本付息，故对原告要求被告滨海华泰农产品专业合作社归还本金的请求，本院予以支持。原告主张按年息10%计算利息，但在信用合作凭证中，载明“年收益率8%，到期受益2400”，应当视作已对利息做了明确约定，凭证背面的手写“年利息1分”，不能证明双方约定了年息10%。 对于逾期部分的利息，仍应按照凭证中年利率8%计算。被告辩称归还李文月的1000元应当冲抵本金，但未提供任何证据，故归还的1000元应该冲抵利息。上述借款行为系两原告与被告华泰合作社之间的行为，被告申桂华作为该合作社的法定代表人，其行为系职务行为，被告申桂华个人不应当承担上述款项的清偿责任。故对于原告要求被告申桂华还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告滨海华泰农产品专业合作社自本判决生效之日起十日内向原告李文月归还借款30000元及利息（自2015年3月3日起至履行完毕之日止按年利率8%计算，扣除已归还1000元）； 二、被告滨海华泰农产品专业合作社自本判决生效之日起十日内向原告吕秀莲归还借款30000元及利息（自2015年3月19日起至履行完毕之日止按年利率8%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告滨海华泰农产品专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1900元。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年六月十八日 法官助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初121号原告张青山，男，汉族，1947年9月4日生，住驻马店市驿城区。原告李大平，女，汉族，1952年6月15日生，住址同上，系原告张青山妻子。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年4月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月8日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张青山、李大平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3159号原告：易晟阳，男，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明月，江苏求本律师事务所律师。被告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡小车东汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡贤路165号，（统一社会信用代码：91320214MA1P12AG7D）。法定代表人：沈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昊，男，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室，（统一社会信用代码：913301045802945340）。负责人：周凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮露璐，女，该公司员工。原告易晟阳与被告耿斌诚、无锡小车东汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称小车东公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易晟阳的委托诉讼代理人胡超超、被告小车东公司的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼。被告耿斌诚、英大泰和保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易晟阳向本院提出诉讼请求：1.耿斌诚、小车东公司、英大泰和保险公司赔偿易晟阳车辆修理费10600元、拖车费300元、评估费530元，合计11430元；2.本案诉讼费由耿斌诚、小车东公司、英大泰和保险公司承担。事实和理由：2018年8月21日5时，耿斌诚驾驶号牌号码为苏BD08070小型轿车行驶至无锡市新吴区时，与易晟阳驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，耿斌诚负事故全部责任。另查，苏BD08070小型轿车系小车东公司所有，在英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险。英大泰和保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由耿斌诚、小车东公司承担赔偿责任。耿斌诚未作答辩。小车东公司辩称，对事故责任认定无异议，其委托第三方出租该车辆，第三方将该车辆出租给耿斌诚；其在英大泰和保险公司已投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，相关赔偿责任应由英大泰和保险公司承担。其已收到英大泰和保险公司支付的4200元赔偿款，同意退还易晟阳。英大泰和保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；苏BD08070小型轿车在其公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，行驶证、驾驶证有效；对于车损，其公司已定损4200元（包含工时费），且4200元已支付给苏BD08070小型轿车的车主小车东公司，故无须再赔付，应由小车东公司支付给易晟阳；关于拖车费，未定损，也无票据，故不予认可；不承担评估费、诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日5时36分许，耿斌诚驾驶号牌号码为苏BD08070小型轿车行驶至无锡市新吴区时，与易晟阳驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，耿斌诚负事故全部责任。2018年8月24日，易晟阳委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××小型轿车的损失进行评估。2018年9月5日，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，载明：苏Ｂ×××××小型轿车维修定损价格为10600元。易晟阳支付评估费530元。嗣后，易晟阳对车辆进行了修理，支付车辆修理费10600元、拖车费300元。另查明，苏BD08070小型轿车登记在小车东公司名下，在英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。又查明，英大泰和保险公司对苏Ｂ×××××小型轿车的定损金额为4200元，损失评估单上无车方签字确认。英大泰和保险公司于2019年2月19日向小车东公司支付苏Ｂ×××××车辆理赔款4200元。审理中，易晟阳陈述：损失评估单是英大泰和保险公司单方制作的，其对定损结果有异议，也告知过英大泰和保险公司委托第三方评估机构对车辆损失进行评估，但英大泰和保险公司不予回复。本院认为，本起交通事故，耿斌诚负事故全部责任，故为苏BD08070小型轿车承保的英大泰和保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。苏Ｂ×××××小型轿车经评估确定车辆损失为10600元，易晟阳已支付相应修理费并修理完毕。英大泰和保险公司对评估金额有异议，但其提供的损失评估单系其单方制作，未提供其他反驳依据足以推翻该公估鉴定报告书，也未申请重新评估，故对英大泰和保险公司的该抗辩意见，本院不予采信，英大泰和保险公司应赔偿易晟阳车辆修理费10600元。拖车费有相应票据佐证，且系合理费用，应予支持。评估费系确定损失程度所支付的必要、合理的费用，应由英大泰和保险公司承担。综上所述，英大泰和保险公司应在保险范围内赔偿易晟阳车辆修理费10600元、拖车费300元、评估费530元，合计11430元，因英大泰和保险公司已向小车东公司支付4200元，故英大泰和保险公司还需支付易晟阳7230元，并由小车东公司支付易晟阳4200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付易晟阳7230元；二、无锡小车东汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付易晟阳4200元；三、驳回易晟阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元（易晟阳已预交），由英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司负担，英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给易晟阳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张国元二〇一九年六月十一日法官助理 刘 佳书 记 员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1491号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州南吉湾房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇新垦大道32号首层。法定代表人：文星月，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州南沙围垦开发公司。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇新港大道1号。法定代表人：钟惠彪，该公司董事长。上诉人广州南吉湾房地产有限公司因与被上诉人广州南沙围垦开发公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广州南吉湾房地产有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2019年5月21日向广州南吉湾房地产有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费741800.00元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到广州南吉湾房地产有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为，广州南吉湾房地产有限公司收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州南吉湾房地产有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年六月六日法官助理邓金华书记员彭思嘉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初1446号 原告：何枫林，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，现住山东省日照市岚山区。 被告：赵同志，男，1972年4月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山街道办事处三村，统一社会信用代码91371103675546124E。 负责人：杨健，经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 原告何枫林与被告赵同志、中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日作出(2019)鲁1103财保58号民事裁定书，裁定：扣押被申请人赵同志所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。现因该案双方已达成和解协议，原告申请对上述查封内容进行解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 野 二〇一九年六月四日 书记员 宋慧娇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0925执73号申请执行人：孔润发,男,汉族，1966年10月16日出生,住双江自治县。申请执行人：张小红，女，汉族，1970年12月6日生，文盲，住双江自治县。申请执行人：孔某1，女，汉族，2016年3月13日生，住双江自治县。申请执行人：孔某2，女，汉族，2017年6月1日生，住双江自治县。被执行人：罗成华,男,汉族，1991年7月6日出生,住双江自治县。本院在执行申请执行人孔润发、张小红、孔某1、孔某2与被执行人罗成故意伤害纠纷一案中，经本院查明被执行人罗成在现在在监狱服刑且住所地无可供执行的财产，经回告申请人同意等到被执行人罗成华刑满释放后再向本院申请恢复执行并提交书面的撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)云0925执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张淋二〇一九年六月六日书记员  和谐
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执恢109号之三 申请执行人：韶关市鼎盛融资担保有限公司。住所地：广东省韶关市武江区沐溪大道168号莞韶产业园五楼。 法定代表人：谭宜文，该公司董事长。 委托代理人：张启华、刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：韶关市曲江区利胜德合金钢有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇工业大道坪田村。 法定代表人：许果。 被执行人：张岚贞，女，1964年5月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，现下落不明。 被执行人：许果，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，现下落不明。 被执行人：黄贵生，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，现下落不明。 关于韶关市鼎盛融资担保有限公司与韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）韶武法民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告韶关市曲江利胜德合金钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市鼎盛融资担保有限公司赔付代偿的贷款本息共计10746970.84元；二、被告韶关市曲江利胜德合金钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市鼎盛融资担保有限公司赔付违约金1074697.08元；三、被告韶关市曲江利胜德合金钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市鼎盛融资担保有限公司赔付律师代理费80000元；四、被告张岚贞、许果、黄贵生对被告韶关市曲江利胜德合金钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、原告韶关市鼎盛融资担保有限公司在上述债权范围内对被告韶关市曲江利胜德合金钢有限公司名下的粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××小客车，139台生产设备、113台生产设备、32台生产设备（生产设备具体情况见附件），被告许果持有的韶关市曲江利胜德合金钢有限公司90%的股权，被告黄贵生持有的韶关市曲江利胜德合金钢有限公司10%的股权，经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。”因被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市鼎盛融资担保有限公司于2017年12月27日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司名下有114台机器设备，经变价处理得1242882.32元，扣除执行费14828.82元、评估费11000元后余1217053.50元，已支付给申请执行人。另案外人韶关市曲江区龙腾钢铁有限公司对其中6台机器设备提起执行异议之诉，需待判决后才能依法处理。 2、查明被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生名下仅有零星存款，已采取冻结措施。 3、查明被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司名下有粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××小客车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 4、查明被执行人许果、黄贵生名下分别有韶关市曲江利胜德合金钢有限公司90％、10％的股权，因该公司已停止营业无财物报表等，无法进行变价处理。 三、通过对被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生进行了调查和了解，被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生暂无可供执行财产。 四、已向被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市鼎盛融资担保有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人案外人韶关市曲江区龙腾钢铁有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余代偿的贷款本息共计9529917.34元及违约金1074697.08、律师代理费80000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生有可供执行的财产，被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0203执恢109号案件终结本次执行程序。 被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞、许果、黄贵生负有继续向申请执行人韶关市鼎盛融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十六日 书记员  骆 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4815号原告刘绍华，男，1975年12月20日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明久立房地产经纪有限公司。法定代表人李金香。住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处云秀路翠逸园1-02号商铺。原告刘绍华诉被告昆明久立房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，原告于2019年6月25日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘绍华撤回起诉。案件受理费2300元，收取300元由原告刘绍华承担，其余2000元退还原告。审判员  刘丽霞二〇一九年六月二十五日书记员  尹方丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3820号 申请人周杰，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。 委托代理人李四敬，广东普勤律师事务所律师。 委托代理人黄金杰，广东普勤律师事务所律师。 被申请人深圳市赫兹科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留芳路2号凌云厂房楼（鼎新科技园）201，统一社会信用代码×××88Ｃ。 法定代表人李洋，系该公司总经理。 委托代理人刘军锋，广东志润律师事务所律师。 申请人周杰与被申请人深圳市赫兹科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周杰于2018年8月30日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初19938号。2018年9月10日申请人周杰请求保全被申请人深圳市赫兹科技有限公司名下价值人民币1013219.18元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。本院于2018年9月10日作出（2018）粤0306民初19938号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳市赫兹科技有限公司名下价值人民币1013219.18元的财产。随后，本院依法冻结了被申请人深圳市赫兹科技有限公司在中国建设银行深圳新安支行44×××25账户、招商银行深圳分行75×××02账户中的存款及深圳市赫兹科技有限公司名下七个专利（详见诉讼保全结果通知书附表），以上冻结限额为人民币1013219.18元。 2019年5月17日，申请人以双方已达成庭外和解为由向本院申请解除对被申请人深圳市赫兹科技有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人深圳市赫兹科技有限公司名下财产的冻结，以上解封限额为人民币1013219.18元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年六月一日 书记员  张 锐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1072号罪犯徐雪兵，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地浙江省兰溪市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2015年4月8日作出(2015)昆铁中刑初字第44号刑事判决，以徐雪兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，刑期自2014年9月21日起至2029年9月19日止。2015年5月6日送云南省第四监狱服刑，2018年8月21日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年8月31日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年3月19日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯徐雪兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯徐雪兵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐雪兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐雪兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年6月19日止），并处没收财产人民币二万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执128号之一申请执行人：邱萍安，女，1968年1月8日生，汉族，住赤壁市，被执行人：彭树玉，女，1976年4月4日生，汉族，住赤壁市，申请执行人邱萍安与被执行人彭树玉机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初1043号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请人执行款72878.51元，负担案件受理费362元，执行费993元，对被执行人彭树玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人彭树玉作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人彭树玉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。通过实地调查，均未发现被执行人有可供财产执行。另申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人邱萍安的涉案债权暂未能实现。申请人邱萍安未实现债权金额为72878.51元。2019年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人刘家华。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人邱萍安与被执行人彭树玉机动车交通事故责任纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执128号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年六月二十一日书记员  余日伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2814号 原告:李卫杰，男，1970年12月27日出生，汉族，无职业，住址开鲁县。 委托代理人：张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。 被告：纪振河，男，1964年10月13日出生，汉族，辽河灌区职工，住址开鲁县。 原告李卫杰与被告纪振河民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年四月十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李卫杰及委托代理人张志发、被告纪振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫杰向本院提出诉讼请求;要求被告偿还两笔借款93000.00元。事实和理由：2017年3月15日被告向我借款47000.00元。2017年5月15日被告向我借款46000.00元。两笔借款未约定利息。被告为我写有借据两张。我向被告索要两笔借款未果。现要求被告偿还两笔借款93000.00元，并承担本案诉讼费用，请求法院判如所请。 纪振河称辩，不同意原告的诉讼请求。原来我根本没有跟原告有任何经济往来。在2013年任帅转给原告5万元债务，其实5万元也是任帅的利息钱。转给李卫杰利息4分每月2千元利息，我每个月支付利息，有支付不了的时候就重新打条，利上滚利。我在2017年3月份的时候，到通辽小额贷款公司借5万元，一次性还原告5万元，然后就形成这二张条子。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 上述事实有原告的陈述和原告出示被告借据一枚及开鲁县清河牧场三份场管理委员会的证明予以证实，本院对以上证据予以采信。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订的民间借款合同合法有效，虽然借据中未约定还款期限，但原告可以随时主张权利。被告应按照借款合同偿还原告借款本金及利息。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪振河于本判决生效后五日内给付原告李卫杰借款本金10000.00元.00元，利息8165.00元（2014年8月7日至2019年2月20日）合计18165.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257.00元,公告费600.00元,由被告纪振河负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 ：赵进忠 人民陪审员 ：周永祥 人民陪审员 ：姜守权 二〇一九年六月四日 书 记 员 ： 张 禹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初674号 原告：那日斯乐玛，女，1973年10月4日出生，蒙古族，农民，现住**。 被告：胡铁山，男，1972年5月9日出生，蒙古族，农民，现住**。身份证：** 原告那日斯乐玛与被告胡铁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那日斯乐玛到庭参加诉讼，被告胡铁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月20日被告从原告处借款37500.00元,被告给原告出具借据一枚，还款日期为2016年12月30日。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款37500.00元。 被告胡铁山未答辩。 经审理查明，2016年12月20日被告从原告处借款37500.00元,被告给原告出具借据一枚，还款日期为2016年12月30日。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款37500.00元。庭审中，原告向法庭提交了2016年12月20日借据一枚，金额37500.00元，2016年12月30日还款，借款人胡铁山。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告方要求被告偿还借款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡铁山自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告那日斯乐玛借款37500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738.00元，公告费400.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  付国权 审判员  文 霞 审判员  闫福忠 二〇一九年六月十三日 书记员  乌日汗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民申9号再审申请人（原审被告）：王臣和，男，1952年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。再审被申请人（原审原告）：李慧，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。再审申请人王臣和因与被申请人李慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0505民初2948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2019年6月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王臣和撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王臣和撤回再审申请。审判长  高尚用审判员  李军林审判员  邵红梅二〇一九年六月二十日书记员  郑雅倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4346号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：孔令文，男，1986年7月5日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告孔令文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告孔令文并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计10383.88元（其中透支本金9169.11元、利息854.65元、滞纳金及逾期还款违约285.38元，其他费用74.74元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月13日，被告累计欠原告欠款合计10383.88元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月13日，被告尚欠透支本金9128.5元、利息1481.57元、逾期还款违约金293.72元、其他费用74.74元。被告孔令文未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月1日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××91的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金9128.5元、利息1481.57元、逾期还款违约金285.38元（因原告诉称自2018年9月14日起不再计收逾期还款违约金，故本院采信原告诉称金额）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金9128.5元、逾期还款违约金285.38元、利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为1481.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张已通过银行官网公布收费标准，但原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔令文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9128.5元、逾期还款违约金285.38元、利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为1481.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59.59元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告孔令文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十一日书 记 员  冼彩萍
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异182号异议人:何维谷,男,汉族,1969年04月16日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何维谷于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚1栋3楼7号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何维谷称，2013年12月30日，何维谷与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚1栋3楼7号商品房，并交付购房款118000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，何维谷已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚1栋3楼7号房屋的执行。何维谷为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第4、5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2013年12月30日，金额118000元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。何维谷没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。何维谷提交的证据显示，2013年12月30日，何维谷与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚1栋3楼7号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为391064元。本院认为，案外人何维谷在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人何维谷对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人何维谷的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初2726号原告：中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路。负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝,天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津能容天天物流有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业园天宝南环路8号8028室。法定代表人：李景雷，经理。原告中国电信集团有限公司天津分公司（以下简称：电信公司）与被告天津能容天天物流有限公司（以下简称：能容公司）电信服务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加了诉讼，被告能容公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付通信费7581.1元；2.依法判令被告支付违约金8301.3元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月22日，被告与原告签订了《天天物流语音中继线业务出租协议》，该协议约定被告租用原告数字中继线路1条，以PRI方式接入本地网，被告租用原告中继续电路使用用途为客服使用。电信月租费为1500元/月/条。实际产生的通话费用按照实际收取，根据约定被告应当于每月15日前向原告缴纳当月的月租费及通话费。如有逾期，应当向原告支付违约金。在协议订立后，原告依照约定全面履行了自己的义务，但是被告自2017年5月至9月未按协议约定向原告支付月租费，故呈诉。被告能容公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、《天天物流语音中继线业务出租协议》，证明原、被告之间建立了电信服务合同；2、对账单，证明被告自2017年5月至9月拖欠原告电信费7581.1元的事实；3、中继线竣工时间表，证明原告为被告开始提供中继线服务的时间；4、停机时间表，证明原告为被告提供中继线服务至2017年9月28日；5、企业名称变更核准通知书，证明中国电信集团公司天津市电信分公司已经更名为本案原告。被告能容公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告签订了《天天物流语音中继线业务出租协议》，合同第一条1.2约定：“甲方（被告）租用乙方（原告）数字中继电路使用用途为【客服使用】。”合同第四条4.1、4.2约定：“PRI数字中继系统费用包括：月租费及实际产生的通话费。月租费为1500元/月/条。实际产生的通话费以合同记载为准。第4.5条还约定乙方计费以自然月为计算周期，甲方需在每月15日前向乙方缴纳当月的月租费及通话费，如有逾期每逾期一天应向乙方支付所欠金额3‰的违约金。如果甲方到月底仍未支付上月的通信费用，则乙方有权暂停提供服务。关于合同期限，双方约定为3年，自PRI数字中继系统实际开通之日起计算。合同签订后原告履行了合同义务，向被告提供了租机及通信服务。原告主张自2017年5月至9月所欠费用合计为7581.1元，2017年9月28日，因被告欠费故暂停服务。另查，2017年12月22日，中国电信集团公司天津市电信分公司更名为中国电信集团有限公司天津分公司。庭审中，原告称因被告未依约按时交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。被告应依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，以所欠费用为基数按照日3‰的比例向原告给付违约金。由于该规定中关于违约金的计算标准较高，原告自愿主张将违约金的计算标准确定为被告所欠通信费本金金额的10%，即758.11元。本院认为：原告与被告所签订的《天天物流语音中继线业务出租协议》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，故对于原告主张所欠通讯费7581.1元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。虽然双方在协议中对违约金的计算比例未作约定，但依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款的规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”因此原告要求被告给付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据。按照原告所述计算标准按照所欠费用10%计算应为758.11元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津能容天天物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国电信集团有限公司天津分公司通信费7581.1元、违约金758.11元，共计8339.21元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费560元，共计954元，由原告中国电信集团有限公司天津分公司承担154元（已收讫），被告天津能容天天物流有限公司负担800元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年六月十一日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初870号起诉人：陈灶琼，女，1970年11月10日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所专职律师。2019年6月11日，本院收到陈灶琼的起诉状。起诉人陈灶琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除起诉人、被起诉人签订的《承包果树合同》，合同10年租金为68500元；2、请求判令被起诉人支付起诉人2018年8月至2019年5月的实际占用租金5250元；3、请求判令被起诉人搬离承包土地上的土屋，返还承包土地上的占有物；4、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人陈灶琼与被起诉人陈国杰是亲属关系，因此起诉人陈灶琼将其所有的位于东莞市虎门镇绒旗墩林场直窝仔附近疏林地带的果场承包权租给被起诉人陈国杰，并在2015年7月30日签订《承包果树合同》，由陈国杰承包陈灶琼的荔枝树，约定承包年期由2015年8月至2025年7月底，前两年租金6250元，第三年起7000元正，甲方（起诉人陈灶琼）每年先收租金，乙方（被起诉人陈国杰）不得拖欠，如乙方超过两个月不缴纳租金，则合同自动作废，甲方不作出任何赔偿及押金亦不返还乙方，押金1000元正。至2018年，被起诉人陈国杰未经起诉人同意及知情下将荔枝改种为黄皮，擅自将起诉人陈灶琼在该承包土地上的荔枝树胡乱砍伐，该行为属于根本违约。另外根据双方签订的《承包果树合同》第三点，被起诉人陈国杰应在2018年8月支付该年土地承包租金，但至今已超二个月被起诉人一直没有支付该租金。因此，为维护起诉人的合法权益，起诉人陈灶琼特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。本院审查认为：本案属农村土地承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案的承包土地位于东莞市××镇××林场××附近疏林地带，应由不动产所在地的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。现起诉人陈灶琼在本院提起诉讼，不符合法律相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对起诉人陈灶琼的起诉，本院不予受理。对不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  卢志浩审判员  周 涛审判员  卢小莹二〇一九年六月十七日书记员  梁朝伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39979号之一 申请执行人：深圳市顺拓微电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富路航都大厦***，统一社会信用代码91440300580079957W。 法定代表人：陈如音。 委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。 被执行人：高白，男，汉族，1991年5月20日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 被执行人：高青松，男，汉族，1986年8月4日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 申请执行人深圳市顺拓微电子科技有限公司与被执行人高白、高青松买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付240234.25元及利息等，本院于2018年7月25日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人高青松的银行账户内存款15170.56元。 上述款项可办理领款手续，办理领款手续时，需扣除诉讼费、执行费等相关费用，申请执行人领得10997.61元。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月十九日 书记员  赵嘉璇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3577号 原告:灌云县临港产业区汪中明水暖器材经营部，住所地，灌云县临港产业区农贸市场南57号商铺。 经营者：汪中明，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:连云港吉鑫化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区经八路西侧。 法定代表人：秦臻，该公司经理。 原告灌云县临港产业区汪中明水暖器材经营部（以下简称汪中明经营部）与被告连云港吉鑫化工有限公司（以下简称吉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪中明经营部经营者汪中明及其委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告吉鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款37341元及利息（以37341元为本金，按年利率6%，从2019年5月15日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，被告在原告处购买水暖器材等五金产品，余欠货款37341元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吉鑫公司未答辩。 本院查明事实如下： 2016年至2017年，被告在原告处购买水暖器材等五金产品，余欠原告货款共计37341元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的发票三张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买水暖器材等五金产品，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款37341元至今未清偿，因此原告要求被告返还货款37341元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2019年5月15日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云县临港产业区汪中明水暖器材经营部货款37341元及利息（以37341元为本金，按年利率6%，从2019年5月15日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费367元（已减半收取），由被告连云港吉鑫化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年六月三日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1158号原告：向瑞木，男，1966年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆民力美美商业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路7号，统一社会信用代码91500240MA5U4JWU6K。法定代表人：邓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。原告向瑞木与被告重庆民力美美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向瑞木及委托诉讼代理人刘志伟、被告重庆民力美美商业管理有限公司的法定代表人邓斌及委托诉讼代理人吴友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向瑞木向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方2016年9月5日签订的《租赁合同》已于2018年11月26日解除；2.被告立即退还原告已支付的租金及管理费剩余部分共计170333.00元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于重庆市石柱土家族自治县康德中央大街美美百货LG楼A40/A41号商业用房出租给原告用作经营各类品牌手表，租期共8年，从2016年10月1日起至2024年9月30日止，合同签订后，原告如约向被告一次性支付了2016年10月1日至2020年9月30日共4年的租金和物业管理服务费共计280320.00元。原告严格按合同约定使用租赁房屋，开设的手表店于2017年5月1日正式营业。2018年7月起，被告擅自改变该房屋区域的设计外观面貌，同时，该租赁区域的其他承租人在装修被告出租的商铺时，改变该地段的视线通透性，添置固定装修物件遮挡了原告租用的商铺，严重改变了商业使用价值，造成原告无法实现合同目的。2018年11月25日，原告向被告书面发出《解除租赁合同并要求赔偿损失通知书》，被告于2018年11月26日收到后未提出异议，双方2016年9月5日签订的《租赁合同》已于2018年11月26日解除，合同解除后应当按照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定处理，如果原告的解除事由不成立，应当根据《中华人民共和国合同法》第二十四条之规定救济自己的权利。双方合同解除后，原告不再使用租赁房屋，即不会产生租金和物管费，被告应当退还剩余期限的租金，但被告至今未退还原告剩余的租金和物业管理服务费。综上所述，为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求依法受理并支持原告的诉讼请求。重庆民力美美商业管理有限公司辩称：1.原告单方解除合同不符合合同约定，被告没有任何违约行为，因此原告无权解除合同，无论原告有任何解除合同的行为或者意思表示均应当认定系原告单方违约，人民法院不应当支持原告的行为；2.合同租期是8年，原告中途退出，不应当返还租金，且原告还应当支付被告三个月违约金并赔偿损失；3.原告未将经营器材等搬出租赁房屋，视为原告还在履行租赁合同。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将位于重庆市石柱土家族自治县康德中央大街美美百货LG楼A40A41号商铺出租给原告使用，租赁期限为8年，被告给原告1个月免租装修期，期满后按合同约定正常计付租金。关于房屋租金、物业管理费及支付方式，双方约定：按建筑面积计算，第1年-第4年一次性支付租金（交2年使用4年租赁期）。2018年11月25日，原告向其手机备注名称为“邓总（石柱世纪美美百货）”发送《解除租赁合同并要求赔偿损失通知书》照片，同日向董亚军及马芙蓉邮寄《解除租赁合同并要求赔偿损失通知书》。另查明，2014年6月9日，重庆正轩房地产开发有限公司与遵义世纪美美百货有限公司签订《租赁合同》。本院人认为，2016年9月5日原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思的反映，其内容并不违反法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。《租赁合同》第十六条约定：“使用期限内，除本合同另有规定外，如出现下述情形，双方可协商解除本合同：……使用期限内，除本合同另有规定外，如出现下述情形，守约方可单方面解除本合同：……”本案中，原告方未提供证据证明发生了合同约定的双方协商解除合同的情形或者守约方单方面解除合同的情形。因此，对原告请求确认《租赁合同》已于2018年11月26日解除的主张，本院不予支持。关于“交2年使用4年租赁期”应当如何认定的问题，《租赁合同》约定第4.1.1条在计算租金的表格备注一栏中注明：“按建筑面积计算，第1年-第4年一次性支付租金（交2年使用4年租赁期）”。本案中，原告一次性向被告支付了2800320.00元，按照合同约定，应当视为原告向被告交纳了2年的租金，原告获得涉案租赁房屋4年的使用权，“交2年使用4年租赁期”认定4年为一个整体，原告向被告交纳2年的租金，可以享有涉案房屋4年的使用权利。按照《租赁合同》约定，原告向被告交纳2年的租金和2年的物业管理费，可以享有涉案房屋4年的使用权利和4年的物业服务，这4年应当视为一个整体，原告有权利仅使用租赁房屋四年，也有权利放弃前两年或者后两年的使用权，但不论使用两年或者四年，均不能主张退还两年租金，对于原告要求被告退还已经缴纳的租金及管理费的请求不予支持。在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方主张因被告原因导致合同目的不能实现，并提交涉案商铺照片予以证明，但是该组照片无法达到证明原告因被告出租给其他经营户的商铺改变该区域原来状况且导致原告租赁涉案房屋的合同目的无法实现的目的。因此，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向瑞木的诉讼请求。案件受理费1853.00元，由原告向瑞木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马玉琴人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年六月十三日书 记 员  陈小信
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审64号 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，局长。 被执行人：常山县阿米代尔家具厂，住所地浙江省衢州市常山县白石镇白石村耀光路56号。 经营者：李春木,男，汉族，1970年3月12日出生，常山县阿米代尔家具厂业主，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人衢州市生态环境局于2019年6月17日向本院申请强制执行常某罚字[2018]12号环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县环境保护局于2018年9月7日做出常某罚字[2018]12号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定：2018年4月18日，原常山县环境保护局执法人员对位于浙江省衢州市常山县白石镇白石村原常山阿哈伞业有限公司厂区进行执法检查时，发现该厂房内有一“实木家具生产项目”正在生产。经查，原常山阿哈伞业有限公司内的“实木家具生产项目”，由经营者李春木于2017年9月5日与原常山阿哈伞业有限公司代表人李某签订厂房租赁协议书后，开始筹资建设该生产线。于2018年3月建成并投入生产，主要生产加工木制床、衣柜、椅子等。经营者虽于2017年11月3日注册、取得了“常山县阿米代尔家具厂”的营业执照，但未办理该建设项目的环境评价及环保审批手续，即投入生产经营活动。被执行人的上列行为，既违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，也违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条，第十七条第一款，第十九条的规定，其行为已构成违法。据此，原常山县环境保护局于2018年7月13日对被执行人做出常某罚听告字[2018]12号行政处罚听证告知书，并于同年7月13日将该听证告知书送达给被执行人。被执行人收到该听证告知书后，于当天向申请执行人提出了听证的申请，申请执行人也于2018年8月7日举行了听证会。2018年9月7日,原常山县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人做出常某罚字[2018]12号行政处罚决定：限被执行人在3个月内改正，依法通过环保审批和“三同时”验收，并处罚款206194元。2018年9月12日,原常山县环境保护局工作人员将该行政处罚决定书送达给被执行人，在法定期间内，被执行人向常山县人民政府申请行政复议。2018年12月16日，常山县人民政府做出常政复决字［2018］18号维持申请执行人做出的常某罚字[2018]12号行政处罚决定的行政复议决定。在法定期间内，被执行人未提起行政诉讼。2019年3月20日，经申请执行人的催告，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。因机构改革，原常山县环境保护局转隶属于衢州市生态环境局的派出机构，故其原有的职责由衢州市生态环境局承继。申请执行人于2019年6月17日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人缴纳罚款206194元。 本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本市行政区域内的环境保护行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为实施环保行政处罚。原常山县环境保护局做出的行政处罚决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款所规定的不予执行的情形。因被执行人既未在法定期间内提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县环境保护局于2018年9月7日做出的常环罚字[2018]12号行政处罚决定所确定的缴纳罚款206194元的执行内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年六月二十日 书 记 员  应丽君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1135号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：廖桂连，女，1964年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦三楼。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东建城工程建设有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘凤凰城凤凰曦苑16街26号。 法定代表人：郑少波，负责人。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室。 法定代表人：钟明，董事长。 再审申请人廖桂连因与被申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司）、北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称南国公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖桂连申请再审称，1.二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。二审判决认定《债务清理协议》为附条件民事法律行为错误，应为期限约定不明的附期限民事法律行为，根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，履行期限约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但必须给予对方必要的准备时间，廖桂连从起诉之日至今已给予电白公司、建城公司足够的准备时间，可以随时要求对方履行给付货款的义务。2.本案附条件中的条件永远无法实现，电白公司在《债务清理协议》声称项目尚未结算、工程款未付这一虚假事实，目的在于逃避债务。涉案工程已经竣工验收并完成结算，电白公司应当向其支付货款。3.二审判决采纳主要证据程序违法，认定案件事实缺乏证据，导致法律适用错误。本案2018年6月7日开庭，但南国公司2018年7月2日提交《证明》，属于故意逾期提交证据，且该份证据内容与事实不符，原审法院在没有其他证据证明的情况下认定《证明》内容，属于缺乏证据的错误认定。南国公司开具的函件证明南国公司已经支付完毕工程款，与《债务清理协议》相互矛盾，证明《债务清理协议》条件无法实现，电白公司和建城公司应当支付货款。4.二审判决对主要证据未组织当事人质证，导致法律适用错误。南国公司逾期提交《证明》，原审法院没有在法庭上出示质证，却邮寄给当事人质证，不能作为认定案件的事实，但原审法院却采纳该证据，存在程序违法。5.二审法院错误分配举证责任，适用法律错误，导致错误判决。电白公司与南国公司是否结算，结算结果如何，南国公司是否付款，应当由电白公司举证证明，廖桂连无法知情。6.二审法院判决电白公司无需承担支付货款的责任，违反法律规定，与《债务清理协议》的签订目的相悖，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，廖桂连的申请再审理由不成立，本院依法不予支持，具体理由如下：首先，《债务清理协议》为电白公司、建城公司与廖桂连自愿签订，各方意思表示真实，没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。各方当事人应当恪守合同约定，忠实履行合同义务。《债务清理协议》约定“甲乙双方承诺在从2016年11月29日后收到该项目建设单位工程款时优先支付给丙方”，即确定了电白公司承担本案债务的条件为从2016年11月29日后是否收到该项目建设单位工程款，但电白公司已举证其没有收到项目建设单位工程款，因此二审法院认定电白公司的付款条件尚未成就符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定。廖桂连主张该条款不是附条件的条款，而应是附期限的条款，本院认为，附期限的民事法律行为所发生的事实必须为确定的事实，不可能发生的事实，不能设定为期限，本案中电白公司承担本案债务的条件为从2016年11月29日后是否收到该项目建设单位工程款，电白公司是否于2016年11月29日后收到工程款这一事实是不确定的，二审法院认定《债务清理协议》为附条件的民事法律行为正确。其次，关于本案的证据质证问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，人民法院可以根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，因此二审法院根据本案的审理情况在开庭后接收南国公司提交的《证明》，且将该《证明》邮寄给当事人质证，并没有违反法律规定。再次，电白公司主张其付款条件不成就，已经提供了初步证据加以证实，如果廖桂连认为付款条件已经成就，其应当提供相应证据加以证实，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在电白公司已经完成初步举证责任后，要求廖桂连对其主张加以证实符合法律规定。最后，根据本案证据及事实，涉案工程由建城公司建设施工，《债务清理协议》已经明确了电白公司与建城公司之间的关系及电白公司承担债务的条件，廖桂连提交的南国公司的两份函件不能证明其主张的证明目的，二审判决根据《债务清理协议》的约定予以判决有事实和法律依据。 综上，廖桂连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖桂连的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年六月十二日 书记员 施雅婷
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初177号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人王洪成（曾用名：王洪文），男，1994年9月1日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省海盐县（户籍所在地：安徽省涡阳县）。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年1月22日被海盐县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第183号起诉书指控被告人王洪成犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人王洪成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年9月份左右的一天上午，在海盐县沈荡镇办公室外，被告人王洪成为发泄不满，逞强耍横，采用拳头击打的方式随意殴打被害人朱某。 2、2018年6月份左右的一天晚上，在海盐县镇中桥处，被告人王洪成为发泄不满，逞强耍横，采用脚踹的方式随意殴打被害人罗某。 3、2019年1月2日晚上23时许，在海盐县签上签火锅店内，被告人王洪成为发泄不满，逞强耍横，采用扇巴掌的方式随意殴打被害人吴某1。 4、2019年1月中旬的一天下午，在海盐县交叉口处，被告人王洪成为发泄不满，逞强耍横，采用抱摔、拳打的方式随意殴打被害人顾某。 5、2019年1月21日晚上，在海盐县签上签火锅店内及店门口处，被告人王洪成为发泄不满，逞强耍横，采用木牌砸、铁钳击打等方式随意殴打被害人顾某。 另查明，被告人王洪成到案后能如实供述上述事实，系坦白。 上述事实，被告人王洪成在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某、罗某、吴某1、顾某的陈述;证人王某1、王某2、曾某、吴某2、郭某、张某、秦某等人的证言；海盐县公安局受案登记表、抓获经过、现场笔录、现场视频以及作案工具等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪成无视社会法纪，在公共场所二年内多次随意殴打他人，属破坏社会公共秩序情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。到案后，被告人王洪成能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。另，作案工具依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王洪成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月22日起至2019年8月21日止。） 二、作案工具火钳1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一九年六月十一日 书记员  沈叶利
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初9315号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行，住所地浙江省诸暨市草塔镇莼塘雅苑2幢000106。负责人：邵丽萍，该支行行长。委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。委托诉讼代理人：楼云达，男，系公司员工。被告：杨欢光，男，1972年7月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：程华娌，女，1986年2月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市婺源县。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行（以下简称农商银行草塔支行）与被告杨欢光、程华娌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行草塔支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼。被告杨欢光、程华娌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行草塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨欢光归还借款本金160000元，并支付至2019年4月30日止的利息2919.73元，合计162919.73元，2019年5月1日起至款付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令程华娌对上述借款本息承担连带共同还款责任。事实和理由：2016年3月22日，农商银行草塔支行与杨欢光签订了一份个人循环借款合同，贷款人为农商银行草塔支行，借款人为杨欢光，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾陆万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二O一六年三月二十二日起至二O一九年三月二十一日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。另农商银行草塔支行与程华娌签订了一份共同还款承诺书，约定：程华娌自愿作为连带共同债务人对借款人杨欢光编号为8961120160011775的借款合同项下（借款金额16万；借款期限：2016年3月2日起至2019年3月21日）的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与本行签订的相关合同执行。农商银行草塔支行按合同约定发放六笔贷款共计16万元汇入杨欢光账户，约定贷款期限分别为2016年8月7日至2019年3月21日止，金额2万元，月利率为7.124999‰；2018年3月19日至2019年3月19日止，金额3万元，月利率为7.124999‰；2018年3月25日至2019年3月18日止，金额5万元，月利率为6.525‰；2018年4月3日至2019年3月20日止，金额3万元，月利率为6.525‰；2018年6月13日至2019年3月19日止，金额1万元，月利率为为6.525‰；2018年6月13日至2019年3月19日止，金额2元，月利率为6.525‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年2月20日止的利息；计算从2019年2月21日至2019年4月30日止的利息2919.73元，本金及此后利息，借款人至今未付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。杨欢光、程华娌未作答辩。农商银行草塔支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、文书送达地址确认书等证据，杨欢光、程华娌未到庭应诉，应视为放弃对证据进行质证的权利，上述证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明力予以确认，并对原告农商银行草塔支行诉称的事实予以认定。本院认为，农商银行草塔支行与杨欢光、程华娌签订的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。杨欢光未能按约归还借款，该行为显属违约，农商银行草塔支行诉请杨欢光归还剩余本息，符合双方合同约定，本院予以支持。程华娌自愿作为连带共同债务人对杨欢光与农商银行草塔支行的借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任，但未尽还款义务，应对杨欢光的上述债务承担连带清偿责任。农商银行草塔支行提出的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨欢光、程华娌未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨欢光归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行借款本金人民币160000元，并支付自2019年2月21日起至2019年4月30日止的利息2919.73元，合计162919.73元。2019年5月1日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；二、程华娌对杨欢光的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，依法减半收取1779元，由杨欢光、程华娌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张晓华二〇一九年六月三日代书记员 周秀梅
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初773号原告：杨静，女，1975年2月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：翟蕾，男，1989年8月9日出生，汉族，住河北省霸州市。原告杨静与被告翟蕾为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.要求被告退还原告已经支付的购房款870000元并要求被告承担违约责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日经霸州市儒房房地产经纪有限公司介绍，原告购买被告所有的位于霸州市产一处。原告向被告支付购房款870000元，因该套房产有权属纠纷，且不配合原告办理房屋过户手续。于2018年10月31日原告得知该套房屋被告已经抵押给兴业银行，被告故意隐瞒房屋抵押事实和该套房屋产权使用期限的事实，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本案在审理过程中，原告杨静不能提供被告翟蕾准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址及联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨静的起诉。案件受理费12500元，退还原告杨静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年六月十三日书记员  刘一燃
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初191号 原告：袁孟强，男，1983年9月21日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：易晓斌、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：楼桥良，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告袁孟强为与被告楼桥良民间借贷纠纷一案，于2019年1月1日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款40000元并支付利息（其中借款20000元的利息从2016年12月12日起、借款20000元的利息从2017年1月19日起，均按中国人民银行规定的同期同种类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止，计算至起诉之日的利息为19200元）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告楼桥良下落不明，本院于2019年3月7日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加了诉讼，被告楼桥良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告袁孟强将诉讼请求中的利息部分变更为：自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。 本院经审理查明：2016年12月11日、2017年1月18日，原、被告分别签订《借款合同》两份，均约定被告楼桥良与原告袁孟强借款20000元，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期归还借款的，按借款本金每日2%支付违约金等。在签订《借款合同》的当日，原告袁孟强分别交付现金20000元、20000元，并由被告楼桥良在《借款合同》下方的收条处签名，并注明已收到现金20000元、20000元。后经原告袁孟强催讨，被告楼桥良未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼桥良应于本判决生效之日起十日内归还原告袁孟强借款40000元，并支付利息（自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告楼桥良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  张均寅 人民陪审员  楼祥军 二〇一九年六月十一日 代书 记员  蒋露蓓
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2434号 原告：杭州富阳朱氏油漆店,统一社会信用代码：913301830845972966,住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路97号。 负责人：朱建文。 被告：徐良松，男，汉族，1973年8月10日出生，住杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州富阳朱氏油漆店与被告徐良松买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳朱氏油漆店于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳朱氏油漆店申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳朱氏油漆店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳朱氏油漆店负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年六月十一日 代书记员 孙蕾婕