广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5740号原告：雷俊峰，男，1986年4月9日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：李洪江，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省西昌市。原告雷俊峰与被告李洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷俊峰到庭参加诉讼，被告李洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金346950元；2.判令被告支付自2018年12月1日起按本金346950×0.01=3469.5元/月的标准偿还利息，直至所有款项付清为止，暂计算至2019年3月1日为10408.5元；3.判令被告一次性支付违约金346950×0.01=3469.5元；4.判令被告支付自2018年12月1日起按照本金346950×0.0005×30天/月=5204.25元/月的标准支付罚息，直至所有款项付清为止；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原为东莞众创机械设备有限公司的老师，因原告在该公司学习做酒技术与被告认识。2018年10月22日，被告称遇到困难找到原告借钱，原告处于感恩借给了被告3000元。后被告以合伙名义向原告借款，并说一定会还，原告就借给被告37000元，之后，被告以公司查账、家人需要用钱等为由多次找到原告借款，并承诺一定会还款，截止2019年1月31日止，原告共计借款346950元给到被告，但后面电话无法联系上被告。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请的利息统一自2019年2月1日起计算。被告李洪江未作答辩，亦未提交任何证据或质证意见。本院经审理对事实认定如下：原告主张被告是其于2018年4月至同年11月在东莞众创机械设备有限公司学习做酒技术的指导老师，被告以做生意需资金周转等各种理由向原告借款，共计拖欠原告借款346950元未还，为此原告提交了《协议》两份、《借条》一份、《赔偿协议》一份、《欠条》一份以及支付宝、微信转账截图予以证明，原告主张其提交的《协议》、《借条》、《赔偿协议》以及《欠条》均为打印件，是被告本人书写签名和捺印后拍照通过微信发送给原告，原告把被告发送的照片保留在QQ空间上，再通过电脑打印出来的，由于承载对应的发送记录的手机坏了，故已无法提交原始载体，仅能提交打印件。原告当庭出示了其保留QQ空间上的照片。其中落款日期为2019年1月1日的《协议》内容为“本人李洪江于雷俊峰达成如下协议，由于货款问题，借雷俊峰37万元，此款项按利息1个月3700元计算，自2019年1月起。同时设备出货利润每台享有2000元回馈，计15台共计3万元。该欠款由设备每出一台收回欠款来偿还，同时本人再想办法用房贷出来偿还20万元，以后与雷俊峰合作不触犯法律合法经营设备买卖生意”，下方落款为“李洪江”。原告主张截止2019年1月1日，原告实际出借金额未达37万元，以转账记录为准，被告签订该协议时双方没有核实借款金额，因被告书写的金额比实际出借的金额要多，故原告没有异议。落款日期为2019年1月3日的《借条》内容为“本人李洪江身份证号：向雷俊峰借款11000元整（拾壹万圆整）待资金回笼归还”，借款人处有“李洪江”字样签名，以及有捺印。原告主张截止2019年1月3日，原告出借金额合计为107000元，被告在借条上记载为110000元。落款日期为2019年1月10日的《协议》的内容为“本人李洪江关于与借款人雷俊峰达成以下协议：微粒贷借款利息按一万元：4.5×30=135元/月。借呗的利息是按1万元/月=120元。利息从2018年12月1日起算，按照本金26.7万的万分之一算：即每月2670元。关于利润分配问题，剩下的15台设备，每卖出一台分2000元，即：15台×2000元=30000元。特立此据，期限于2019年4月15日。本月15号前归还2万元，15-24号归还10万。如到期还不上，本人愿意承担由此引起的所有经济法律责任。”落款人为“李洪江”，并有捺印。原告主张截止2019年1月10日，原告出借金额为254000元，被告在协议上记载为267000元，当时被告称其有15台设备，每卖出一台设备就给原告一点好处分给原告2000元，该协议中的微粒贷借款利息及借呗利息是为了说明微粒贷及借呗向原告收取的利息标准。落款日期为2019年1月20日《赔偿协议》的内容为“本人李洪江因欠雷俊峰货款30多万，如发生意外，本人平安保险赔偿款还雷俊峰40万以示歉意。”落款人为“李洪江”。原告称其与被告不存在买卖交易往来，不清楚被告为何在该协议中书写为货款，当时被告称如果其出了意外就从保险的赔偿款中赔偿原告40万元，实际上是归还原告的借款，但截止2019年1月20日，原告出借给被告的借款并没有达到40万元。落款日期为2019年1月30日《欠条》的内容为“本人李洪江向雷俊峰借款34.25万（叁拾肆万贰仟伍佰圆）承诺2月2日还6000元，一定做到其余货款已收到马上归还。”欠款人处有“李洪江签名”。原告称截止2019年1月30日，原告共计出借给被告376950元，被告书写该《欠条》时原告也没有详细统计借款总额。原告主张，其通过支付宝或微信转账的方式向被告交付借款，支付宝账户截图显示，支付宝账号为185××××9539，真实姓名为李洪江（已实名），支付宝转账记录显示，原告向支付宝名称为“古十二（李洪江）”转账，转账日期以及金额如下：2018年9月3日3000元，2018年10月22日3000元，2018年10月23日3000元、7000元、10000元、3000元、4000元，2018年10月24日10000元，2019年1月2日3000元、10000元、2000元、5000元；2019年1月3日10000元、9600元，2019年1月4日5000元、10000元、10000元、3000元、1000元、10000元、10000元、10000元、6000元，2019年1月5日10000元、10000元、10000元，2019年1月8日15000元，2019年1月9日7000元，2019年1月13日15000元，2019年1月14日10000元，2019年1月15日6000元、2000元、500元、4400元，2019年1月17日10000元、5000元，2019年1月18日10000元，2019年1月20日6500元，2019年1月24日3800元，2019年1月30日9350元，2019年1月31日1470元，上述转账共计283620元。微信账户截图显示微信号为“gugu1999”，昵称“红红-酿酒酒酿”，电话号码为185××××9539。微信转账记录显示，原告向微信名称为“老李”转账，转账日期以及金额如下：2018年8月28日7000元，2018年9月3日500元、1500元，2019年1月2日5000元，2019年1月3日10000元、400元、5000元，2019年1月4日10000元、4000元、5000元、3000元，2019年1月5日8000元、10000元、5000元，2019年1月15日5100元，2019年1月18日3000元，2019年1月20日7000元，2019年1月24日1300元、4000元，2019年1月31日530元，上述金额共计95330元。上述支付宝及微信转账总额为378950元。原告主张，原告通过支付宝或微信多次转账共计向被告支付借款总额为378950元，每一次转账的款项均没有签订相应的借据或合同，后来因为累计金额较大，就让被告立了借据。原告确认，被告于2018年12月11日向原告支付宝转账还款5000元、于2019年1月7日支付宝分别转账还款10000元和5000元，上述款项视为被告已归还借款本金20000元。另，原告主张被告向其转让一台价值12000元设备，原告未向被告支付该款项，原告将该设备款12000元视为被告归还借款本金。原告主张，借款总额378950元，扣减被告上述已归还的款项后，被告剩余借款本金346950元至今未偿还，亦未支付任何利息。原告称其是刷信用卡及银行贷款向被告提供借款的，其诉请的罚息及违约金是指，因被告没有及时还款，导致原告拖欠银行的贷款而被银行收取的罚息及违约金，被告当时承诺所有的经济损失的法律责任由被告承担，故该部分损失应由被告承担，但原告无法确定银行收取的罚息及违约金金额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。虽然原告提交的《协议》、《借条》、《赔偿协议》、《欠条》等只是打印件，但原告出示了其留存在QQ空间上的相应的照片，被告对此也未提供任何证据予以反驳，本院对原告提交的上述《协议》、《借条》、《赔偿协议》、《欠条》的真实性予以确认。案涉《协议》、《借条》、《赔偿协议》、《欠条》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告的签名捺印确认，故本院对其效力予以确认。综合《协议》、《借条》、《赔偿协议》、《欠条》载明的内容、支付宝转账记录、微信转账记录及原告庭审中的陈述，可相互印证，形成完整证据链，足以证明被告向原告借款378950元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。上述《协议》、《借条》、《赔偿协议》、《欠条》中，只有落款日期为2019年1月10日的《协议》中约定了借款期限为2019年4月15日，其他《借条》、《赔偿协议》、《欠条》均未约定借款期限，双方亦未举证证明除2019年1月10日的《协议》外，曾约定借款期限，对于未约定借款期限的借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年3月12日起诉至本院请求被告还款，视为经过合理催告。现借款期限均已届满，原告确认被告共计已归还借款本金32000元，该自认事实对被告有利，本院予以确认。被告未举证证明其已归还剩余借款346950元，应承担还款责任，故原告诉请被告向其返还借款346950元，合法有据，本院予以支持。至于利息，落款日期为2019年1月1日的《协议》载明的借款金额为37万元，多于原告截止2019年1月1日实际出借的金额，并载明月息3700元（经核算即月利率1%）;落款日期为2019年1月10日的《协议》,载明的借款金额为26.7万元，多于原告截止2019年1月10日实际出借的金额，并载明月息2670元（经核算即月利率1%），结合原告关于案涉《协议》、《借条》、《赔偿协议》、《欠条》载明的款项金额的陈述，可认定被告是同意按月利率1%的标准支付案涉借款利息的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及第二十九条第二款第（二）项规定，上述利率标准符合上述法律规定，现原告诉请按照月利率1%的标准计算自2019年2月1日起计至清偿完毕之日止的利息，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的因被告没有及时还款导致其拖欠银行的贷款而被银行收取的罚息及违约金，是原告与银行之间的另一法律关系，本案未有证据显示双方该损失的承担有明确约定，原告亦无法说明银行收取的罚息及违约金的具体标准及金额，故原告的该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李洪江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷俊峰返还借款本金346950元，并支付利息（利息以346950元为本金，按照月利率1%，自2019年2月1日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告雷俊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3473元（原告已预交），由被告李洪江承担3200元，由原告雷俊峰承担273元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年六月五日书记员  彭立文黄雪兴