四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初23号 原告：徐帆，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：窦勇，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王华，女，1967年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告徐帆与被告窦勇、王华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐帆的委托诉讼代理人张伟律师到庭参加了诉讼，被告窦勇、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐帆向本院提出诉讼请求：一、依法判令窦勇、王华共同向徐帆归还借款本金130万元；二、依法判令窦勇、王华共同向徐帆支付资金占用期间利息，计算方式为：自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以未偿还本金130万元为基数按年利率6%计算，截止2018年10月22日，期间占用资金期间利息暂计30772元（130万×144／365×6%）；三、确认徐帆就处置抵押物—四川省成都市青羊区——所得款项在本金、资金占用期间利息范围内优先受偿。 事实和理由：2017年5月27日，徐帆与窦勇、王华共同签署《抵押借款合同》，约定：徐帆向窦勇、王华出借本金130万元，借款期限12个月，窦勇、王华将位于四川省成都市青羊区房屋抵押给徐帆。2017年5月31日，徐帆委托案外人徐德彰向窦勇转账，借款合同生效；同日完成不动产抵押登记。2018年5月31日，借款期限届满，窦勇、王华未向徐帆偿还本金。徐帆根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，要求窦勇、王华支付资金占用期间利息。因本案未民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，徐帆为接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定提起诉讼。故为维护徐帆的合法权益，起诉至法院。 被告窦勇、王华在法定期间内未进行答辩，也未进行举证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，窦勇、王华作为乙方（抵押人即借款人）与甲方徐帆（抵押权人即出借人）签订的《抵押借款合同》载明：“甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，经甲乙双方平等协商，乙方向甲方借款一事达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（小写）：130万元整，（大写）：壹佰叁拾万元整。二、借款期限：乙方向甲方借款从2017年5月27日至2018年5月26日止，借款期限共12个月。三、抵押物：乙方自愿将位于青羊区的房屋，建筑面积116.28平米，产权证号：权2402222。抵押给甲方作为债务履行担保，担保金额为130万元整，抵押登记手续办理完毕时，甲方将所借款项交付给乙方…五、特别约定：如乙方不能按时归还所借甲方金额，除已在到期之前与甲方另行协商，并已达成延期归还借款协议外，甲方有权依法以变卖、拍卖等方式处理乙方用于担保的房屋，双方就该约定办理相关公证…”，落款处有“徐帆”、“窦勇、王华”的签字。 2018年6月5日，中国光大银行对私活期账户对账单显示：徐德彰于2017年5月31日通过网银转账向窦勇分别汇款100000元、1200000元。 2018年7月23日，徐德彰作为说明人出具的《接受委托付款说明》载明：“本人徐德彰，接受徐帆（511321198612116318）委托，于2017年5月31日通过银行转账方式向窦勇（512901196507160834）6214921603815578账号汇款1300000元。本人与窦勇无其他债权债务关系，特此说明。”，落款处有“徐德彰”的签字。 徐帆提供的由成都市房屋产权登记中心出具的《成房权证监证字第3671735号》与《成房权证监证字第××号》显示：坐落于青羊区房屋，归属窦勇、王华共同共有。 2017年5月31日，成都市国土资源局出具的《不动产登记证明》（川2017成都市不动产证明第0136606号）载明：“证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：徐帆，义务人：王华、窦勇，坐落：青羊区，其他：不动产权证书号监证3671735／监证3671736，抵押方式一般抵押，被担保主债权数额130万元，债务履行期限2017-5-27至2018-5-26…”。 上述事实，有各方当事人身份信息、《抵押借款合同》、《接受委托付款说明》、“光大银行活期账户对账单”、《不动产登记证明》、“产权证复印件”等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《抵押借款合同》系窦勇、王华的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照合同约定全面履行义务。2017年5月31日，徐帆作为出借人（抵押权人）向窦勇、王华（抵押人）出借130万元，窦勇、王华作为借款人，应依约承担还款义务，但窦勇、王华至今仍未履行还款义务，现窦勇、王华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对徐帆主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，窦勇、王华应当向徐帆归还借款本金130万元及自2018年6月1日起至实际付清时止，以130万元本金为基数，按照年利率6%计算的利息。 对于抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，确认徐帆对青羊区房屋拥有抵押权，在130万元主债权范围内优先受偿。 综上所述，原告徐帆的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，缺席判决如下： 一、被告窦勇、王华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐帆借款本金1300000元及利息（自2018年6月1日起至实际付清时止，以1300000元借款本金为基数，按照年利率6%计算）。 二、确认原告徐帆对被告窦勇、王华所有的青羊区房屋（监证3671735／监证3671736）享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖上述房产的所得价款在130万元主债权范围内就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿。 三、驳回原告徐帆其余诉讼请求。 如果被告窦勇、王华未按本判决指定的期间向徐帆履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16777元，由被告窦勇、王华负担。（该款已由原告徐帆预交，被告窦勇、王华在履行上述义务时一并支付给原告徐帆） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 王琳琳 二〇一九年六月十八日 书 记 员 徐 新