湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1818号原告潘启珍，女，1973年9月20日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县龙凤乡，现住南京市江宁区，被告游天星，男，1995年8月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县龙凤乡，现住南京市江宁区，被告官朴，男，1975年1月23日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县，现住浙江省杭州市余杭区，被告长安责任保险股份有限公司余杭支公司，营业场所：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街385、387号。负责人高志祥，该公司总经理。委托代理人朱玉凯，该公司员工（特别授权）。委托代理人徐曙，该公司法务（特别授权）。原告潘启珍诉被告游天星、被告官朴、被告长安责任保险股份有限公司余杭支公司（以下简称：长安保险余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，人民陪审员陈治刚、卢继凯参加的合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘启珍、被告官朴、被告长安保险余杭支公司的委托代理人朱玉凯到庭参加诉讼、被告游天星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告潘启珍误工费21800元；2、请求判令三被告支付原告潘启珍车辆折损费10000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年2月15日，潘启珍与游天星系母子关系，游天星驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车（该车挂靠南京尧庭汽车租赁有限公司名下）与官朴驾驶川Ｓ×××××小型客车，在武汉绕城高速公路Ｇ42沪蓉823km下行100米处发生道路交通事故，造成两车受损。经武汉市公安局黄陂区分局道路交通事故认定书认定，官朴负全部责任，游天星无责。综上所述，在车辆维修期间由于时间过长，对原告营运车辆误工费20000元，修理期间租赁费用1800元，车辆折损费10000元，共计31800元。多次找被告要求偿还，但被告屡次以各种理由推托至今。原告为维护其合法权益，特向诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为感。被告游天星辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。被告官朴辩称，对交通事故的发生没有意见。我的车辆已经购买了保险，看保险公司的意见，原告主张的费用过高，我不能接受。被告长安保险余杭支公司辩称，原告本次事故的车辆损失我公司已经赔付了，车辆折旧费用和误工费没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求、抗辨理由，向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。经审理查明：2019年2月15日0时6分，被告官朴驾驶川Ｓ×××××小型普通客车与被告游天星驾驶苏A56G3W小型轿车，在武汉绕城高速公路G42沪蓉823km下行100米处发生道路交通事故，该事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队现场勘测、调查，作出《编号：420130590000001314道路交通事故认定书（简易程序）》认定，官朴负事故的全部责任；游天星不负事故的责任。因交通事故造成苏A56G3W小型轿车受损，原告将该车送往江苏金聚汽车销售服务有限公司维修，该公司出具维修证明，以证明苏A56G3W小型轿车自2019年2月15日至2019年3月14日在该公司维修，长安保险公司定损金额27200元。2019年4月1日，原告潘启珍自行委托南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司对苏A56G3W小型轿车在2019年2月15日至2019年3月14日之间的停运损失进行鉴定，该公司以2019年3月为评估基准日，使用现行市价法，于2019年4月2日作出《宁鉴评字（2019年）第X20190400001号机动车价格鉴定评估报告》，评估意见:苏A56G3W在2019年2月15日至2019年3月14日之间的停运损失为:人民币壹万零玖拾伍点玖圆整（小写：￥10095.90元)，并支付车辆评估费2000元。另查明，被告游天星驾驶的苏A56G3W小型轿车的登记车主是南京尧庭汽车租赁有限公司，实际车主是原告潘启珍，原告潘启珍将该车挂靠在南京尧庭汽车租赁有限公司经营，南京尧庭汽车租赁有限公司为苏A56G3W小型轿车办理了网络预约出租汽车运输证。原告潘启珍和被告游天星系母子关系，两人均具备驾驶机动车C1准驾车型资格，被告游天星具备网络预约出租汽车驾驶员从业资格。再查明，被告官朴驾驶的川Ｓ×××××小型普通客车系其本人所有，其具备驾驶机动车C1准驾车型资格，并为该车在被告长安保险余杭支公司投保了交强险和限额150万元第三者责任险，并投有不计免赔特约险，保险期限自2018年11月26日至2019年11月26日止。交通事故发生后，长安责任保险股份有限公司对苏A56G3W小型轿车进行定损，定损金额为27200元。2019年3月13日、14日，被告长安保险余杭支公司已经在其承保的交强险和第三者责任险范围内向苏A56G3W小型轿车的修理单位江苏金聚汽车销售服务有限公司支付苏A56G3W小型轿车的维修费27200元。经依法核算，原告潘启珍因交通事故遭受的财产损害经济损失为停运损失10095.90元。本院认为：被告官朴所驾驶车辆，忽视交通安全，与原告潘启珍所有的车辆委托驾驶人被告游天星在道路上发生碰撞，造成原告潘启珍所有车辆受损的交通事故，经公安交通管理部门调查认定：被告官朴负此事故的全部责任，原告潘启珍之子被告游天星不负此事故责任。故原告潘启珍因此次交通事故造成的经济损失均应由被告官朴承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”。因苏A56G3W小型轿车经保险公司定损，被告长安保险余杭支公司已在交强险和第三者责任险范围内对苏A56G3W小型轿车受损的27200元进行了处理，故对苏A56G3W小型轿车的维修费用在本案当不予处理。但对于苏A56G3W小型轿车的停运损失，苏A56G3W小型轿车为营运车辆，原告主张因交通事故车辆受损维修期间产生的停运损失的请求，本院予以支持，但是原告主张的金额过高，本院根据评估机构的意见，对苏A56G3W小型轿车维修期间的停运损失确认为10095.90元。该损失应由侵权责任人被告官朴承担全部赔偿责任。因被告官朴所驾驶的川Ｓ×××××小型普通客车在被告长安保险余杭支公司投保了机动车第三者责任险不及免赔特约险，由被告官朴所承担的赔偿责任由被告长安保险余杭支公司承担。即由长安保险余杭支公司赔偿原告潘启珍营运车辆停运损失10095.90元。原告主张的误工费，庭审中，其主张该费用就是其车辆的停运损失。原告主张的车辆折损费10000元及租赁费1800元，没有提供相关证据证实，故对该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告长安责任保险股份有限公司余杭支在第三者责任范围内赔偿原告潘启珍经济损失10095.90元；二、驳回原告潘启珍的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，鉴定费2000元，合计2595元，由被告官朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  陈治刚人民陪审员  卢继凯二〇一九年六月十九日书 记 员  陈 婷