wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6184号申请执行人：刘兴河（×××），男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:刘兴江（×××），男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:边兰明（×××），女，1970年4月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。刘兴河申请执行刘兴江、边兰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初145号民事判决书已发生法律效力。刘兴河向本院申请执行，要求被执行人刘兴江、边兰明给付借款本金10000元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘兴江、边兰明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行4000元。经查，本院未发现被执行人刘兴江、边兰明有可供执行的财产。申请执行人刘兴河亦未提供被执行人刘兴江、边兰明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘兴河申请执行的借款本金10000元、案件受理费50元，现已执行4000元，尚有6050元未受清偿。经申请执行人刘兴河确认，被执行人刘兴江、边兰明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兴河享有要求被执行人刘兴江、边兰明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘兴江、边兰明负有继续向申请执行人刘兴河履行债务的义务。申请执行人刘兴河发现被执行人刘兴江、边兰明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十四日书记员  戚泽宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3130号原告：崔举刚,男,1988年11月8日出生,汉族,初中文化,个体工商户,住宁夏回族自治区中宁县 。被告：董志勇，男，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告崔志刚与被告董志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金33000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告因资金周转向原告借款45000元，并给原告出具借据、收据各一张。该款经原告催要，被告于2018年11月份偿还12000元，剩余33000元拖欠至今。原告为证实其主张，向本院提交借据、收据各一张，拟证实被告尚欠原告借款33000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告因资金周转向原告借款45000元，并给原告出具借据、收据各一张。该款经原告催要，被告于2018年11月份偿还12000元，剩余33000元拖欠至今。本院认为，被告给原告出具的借据、收据证实了原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董志勇于本判决生效之日返还原告崔举刚借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告董志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 吴学娇 二〇一九年六月二十日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执206号之一 申请执行人李文清，男，1972年3月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人章齐行，男，1974年9月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人李文清与被执行人章齐行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章齐行未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李文清于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人章齐行返还申请执行人李文清借款40000元、支付利息82660元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人章齐行发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人章齐行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章齐行逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章齐行的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人章齐行的不动产进行了查询，并到被执行人章齐行住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人章齐行名下牌号为粤Ｅ×××××号小型客车属佛山市高明区车辆，且已被其他法院查封，申请执行人告知无需查封。 鉴于被执行人章齐行拒不申报，本院已于2019年4月1日将被执行人章齐行司法拘留十五日。同时已对被执行人章齐行采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执206号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十一日 书记员  赵江峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执674号之四 申请执行人:李春芳,女,1967年10月9日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:苗久香,女,1974年12月31日出生,汉族,住亳州市。 本院在执行李春芳与苗久香民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苗久香的住房公积金50万元，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十日 书记员  彭中华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通松林家用纺织品有限公司,住所地江苏省南通市通州区金新街道家宝工业区。法定代表人：季松林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁芳，女，1969年6月8日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人南通松林家用纺织品有限公司（以下简称松林公司）因与被申请人祁芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。松林公司申请再审请求：1.撤销南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初183号民事判决主文第二项以及南通市中级人民法院（2018）苏06民终1896号民事判决主文第二项；2.依法驳回祁芳要求松林公司支付经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：1.一、二审判决认定祁芳离职前已履行提前告知义务明显与事实不符，更没有证据予以证明。祁芳向劳动行政部门投诉的目的是要求松林公司补发工资，并没有主张经济补偿金，且其在投诉后还继续在松林公司上班直至2017年4月16日，因此祁芳向劳动行政部门投诉的行为不能认定其提前履行告知义务。祁芳第一次申请劳动仲裁时明确要求解除劳动关系，其在2017年10月27日的律师函达不到提前履行告知义务的法律后果。2.二审判决认定祁芳从2002年2月进入松林公司工作，没有任何证据予以证明，已超过自由裁量权的范围，属于认定事实错误。松林公司提供的社保缴费记录能证明祁芳从2010年1月1日进入松林公司工作。3.一、二审判决适用法律错误。苏高法审委[2009]47号《关于审理劳动人事争议案件的指导意见》第十五条第二款规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第一项的规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本院认为，松林公司的再审申请理由不能成立，理由是：（一）一、二审判决认定祁芳已履行提前告知义务并无不当。本案中，因松林公司少缴社会保险、拖欠劳动报酬等事项，祁芳多次交涉，并于2017年3月31日向劳动保障监察部门投诉。松林公司在祁芳投诉以后，分别于2017年6月19日、7月4日、8月11日为其申报补缴了养老保险费、失业保险费和医疗保险费。但对于2017年1月至4月的工资，在祁芳第二次仲裁申请时松林公司仍未及时结清。因松林公司仍未及时足额支付劳动报酬，2017年10月27日祁芳向松林公司发出律师函，明确要求解除劳动关系。根据祁芳离职前因松林公司欠付工资、欠缴社会保险投诉、提出仲裁申请等事实可见，松林公司对无故欠付工资、欠缴社会保险等存在过错，祁芳存在被迫解除劳动关系的情形。为保护劳动者的合法权益，结合查明的事实经过，一、二审判决认定祁芳已履行提前告知义务并无不当。（二）关于祁芳的工作年限。本案中，松林公司并未与祁芳签订劳动合同，且松林公司曾有未及时足额为祁芳缴纳社保的行为，故本案中社保缴纳时间不能作为认定祁芳工作年限的唯一依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限的劳动争议，由用人单位负举证责任。因社保缴纳时间与建立劳动关系的时间并不确定一致，松林公司作为用人单位，不能提供职工录用名册、劳动合同等应由用人单位保管的原始材料，证明双方劳动关系建立的起始时间，故二审判决由松林公司承担举证不能的不利后果,符合上述司法解释的规定。综上，松林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通松林家用纺织品有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年六月十一日书记员  黄晶焱
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0932执9号之五申请人：白占彪（又名白战），男，1941年11月12日生，汉族，山西省偏关县尚峪乡杨尚峪村人，农民。被执行人：崔尚明（又名崔金海），男，1968年8月16日生，汉族，山西省偏关县楼沟乡苍黄坪村人，农民。申请执行人白占彪与被执行人崔尚明民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结，偏关县人民法院做出的（2018）晋0932民初152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔尚明未自觉履行给付义务，申请人白占彪于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人崔尚明赔偿申请人白占彪借款本金38000元及利息（利息按信用社同期贷款利率从2013年12月1日起计算至实际偿还之日止，以本金38000元计算再除去已给付的6000元给付），案件受理费1269元。执行费489元由被执行人崔尚明承担。在执行过程中，1、本院于2019年1月22日向被执行人崔尚明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料。2、本院于2019年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔尚明名下的车辆、银行、互联网银行、证券等信息，发现被执行人崔尚明在偏关县农村信用合作联社楼沟信用社和中囯农业银行偏关县支行有存款信息。本院于1月24日冻结了被执行人崔尚明在偏关县农村信用合作联社楼沟信用社的存款5706.27元以及中囯农业银行偏关县支行的存款2557.94元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院于2019年1月24日前往偏关县不动产登记中心调取被执行人崔尚明的房产、土地等不动产登记信息。经反馈被执行人崔尚明在偏关县无房产、土地等不动产登记信息并出具相应证明材料。4、在执行过程中，本院于2019年2月13日将被执行人崔尚明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年5月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人崔尚明名下的车辆、银行、互联网银行、证券等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。6、2019年1月23日被执行人崔尚明自动履行了6000元（交到法院执行账户），已于2019年1月29日领取。本院于5月23日扣划了被执行人崔尚明在偏关县农村信用合作联社楼沟信用社的存款5706.27元以及中囯农业银行偏关县支行的存款2557.94元，并为申请人白占彪办理了领款手续。7、上述执行情况信息，本院通过约谈的方式告知了申请人白占彪并做了终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人崔尚明目前再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹小平审判员  邬 鑫审判员  李俊杰二〇一九年六月二十六日书记员  白 宇
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初31号 原告李海强，男，1981年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉，石家庄市长安区人民政府工作人员。 委托代理人马一红，石家庄市长安区人民政府法律顾问。 被告石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会，住，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村/div> 法定代表人张江，村委会主任。 委托代理人谢永明，河北紫旭律师事务所律师。 委托代理人马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 第三人石家庄宝居房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场****/div> 法定代表人蒋强，董事长。 委托代理人张建成，河北融辰律师事务所律师。 第三人石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市长安区南村镇中塔口村南2-4-601 法定代表人张飒，董事长。 原告李海强诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李海强请求确认被告将原告位于河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村的村民。2018年9月9日，被告及第三人在没有出示任何法律手续的情况下，强制拆除原告位于河北省××区××镇××村的房屋，上述情况有图片为证。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，维护原告的合法权益。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、两张强拆照片；3、宅基地使用证复印件；4、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；5、限期拆除通知复印件一份。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的土地征收，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法自治管理被答辩人非法占用集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告；8、未签协议74户情况说明；9、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；10、长安区政府《关于东兆通村李海强等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；11、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 被告石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会未提交书面答辩意见。 第三人石家庄宝居房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 第三人石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋于2018年9月9日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，长安区西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。 2019年5月15日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 本院认为，原告李海强的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李海强的起诉。 诉讼费50元退还原告李海强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一九年六月二十六日 书记员  李凯琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1331号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：曾某，女，1994年5月7日出生，壮族，钦州市人，农民，住，住钦州市钦**/div> 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告曾某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月14日以因需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以需另行收集证据为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担（已交）。 审判员  李钦城 二〇一九年六月十八日 书记员  黄秀莲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2780号 原告：刘伟鑫，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：陈国安，男，1965年7月20日出生，汉族,住福建省石狮市。 原告刘伟鑫与被告陈国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，被告陈国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘伟鑫向本院提出诉讼请求：1.判令陈国安偿还本金19万元并支付从2019年1月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈国安支付刘伟鑫因本案追索债权而支出的律师费4000元；3.本案诉讼费由陈国安负担。事实与理由是：刘伟鑫与陈国安系朋友关系。2017年2月7日陈国安向刘伟鑫借款20万元整，并约定每月利息3%，2018年8月29日陈国安偿还刘伟鑫借款本金1万元，2019年1月刘伟鑫要求陈国安还本付息，但陈国安拒不履行。2019年2月16日陈国安重新向刘伟鑫出具借条一份，对上述事实予以确认，同时借条上约定，陈国安未还款时，刘伟鑫追偿债权的费用包含但不限于律师费、诉讼费、保全费等由陈国安承担。 陈国安未作答辩。 本院经审查认定事实如下：刘伟鑫与陈国安系朋友关系。2017年2月7日刘伟鑫向陈国安的银行账户转入194000元。2019年2月16日陈国安书写借条一份交刘伟鑫收执。借条内容如下：2017年2月7日借款人陈国安向刘伟鑫借款人民币200000元（大写贰拾万元，现金及转账收取），每月利息3%。2018年8月29日还本金1万元（大写壹万元），现仍欠本金人民币190000（大写壹拾玖万）未还清。借款人未还款的，出借人追偿债权的费用，包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等费用由借款人承担。2019年4月24日刘伟鑫委托福建宇迈律师事务所处理本案事务，支付律师费4000元。 本院认为，刘伟鑫与陈国安之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，现刘伟鑫请求判令陈国安偿还借款本金190000元，于法有据，予以支持。双方约定月利息3%，高于法律保护的最高限度，刘伟鑫自行调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。陈国安2019年2月16日重新出具借条，未提及2019年1月的利息未付，所以利息起算时间应自2019年2月16日起算至实际还款之日止，刘伟鑫关于利息的诉讼请求，部分予以支持。刘伟鑫请求判令陈国安支付律师费4000元，有合同依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈国安应于本判决生效之日起十日内偿还刘伟鑫借款本金19万元，并支付自2019年2月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息损失； 二、陈国安应于本判决生效之日起十日内向刘伟鑫支付律师费4000元； 三、驳回刘伟鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，减半收取计2219元，由陈国安负担2194元，由刘伟鑫负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年六月十二日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初971号 原告：谢舟祥，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路**。 法定代表人：曾传君，职务：总经理。 原告谢舟祥与被告四川邑昌隆置业有限公司（以下简称：邑昌隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢舟祥的委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告邑昌隆公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告为原告办理位于彭州市住房的房屋不动产权证；2、请求依判令被告承担违约责任，即违约金1797.86元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月10日签订商品房买卖合同，原告按约履行合同。2013年9月22日被告交付房屋，当天原告按合同约定交纳了代办房屋不动产权证等费用6533元，此后被告至今未为原告办理房屋不动产权证，严重违约。故原告起诉来院，请求判如所请。 邑昌隆公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明如下案件事实：2012年6月10日，邑昌隆公司与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋作价321047元出售给原告。《合同》第十七条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一人民银行同期存款活期月息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权证之日止。”合同签订后，原告向邑昌隆公司支付部分购房首付款，剩余购房款原告通过银行按揭方式支付给邑昌隆公司。2012年9月3日，邑昌隆公司将案涉房屋预售备案登记至原告名下。2013年9月22日，被告将案涉房屋交付给原告，并向原告代收取契税、产权登记费、抵押登记费、产权证工本费、转让手续费、国土证费用、维修基金共6533元，被告按实际面积退还原告343元。因被告未按约定为原告办理不动产权证，故原告起诉来院。另查明：1、案涉房屋所在项目土地已被成都市高新技术产业开发区人民法院查封；2、案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记。3、案涉房屋实际购房款为320704元。 本院认定以上案件事实，有原告身份证复印件、邑昌隆公司工商信息、《商品房买卖合同》、合同信息查询记录、收据六份、《项目交房流转单》及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，原告与邑昌隆公司签订的《合同》真实有效，现原告已依约履行付款义务，但邑昌隆公司未依约为原告办理案涉房屋权属证书，已构成违约。但又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”之规定，对于原告要求邑昌隆公司办理案涉房屋不动产权证，因案涉房屋所在楼栋至今未办理房屋产权初始登记，只有办理产权初始登记后，才能进行房屋的转移登记，即转移登记在原告名下，故因办理案涉房屋权属证书的客观条件尚不具备，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待履行条件成就后，原告可另行主张权利。 对于原告主张的违约金，邑昌隆公司存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，邑昌隆公司迟延为原告办理房屋权属登记，应当依约承担违约金的民事责任。对于违约金的计算，原告主张从2016年8月23日至2019年1月7日止按双方约定计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对2019年1月7日之后的部分，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川邑昌隆置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付谢舟祥从2016年8月23日起至2019年1月7日止的违约金（计算方式为:以320704元为基数，按月利率万分之一的标准计算违约金）； 二、驳回谢舟祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川邑昌隆置业有限公司负担（此款已由谢舟祥垫付，四川邑昌隆置业有限公司在支付违约金时一并支付谢舟祥）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  魏 梅 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 梦
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川19行终47号 上诉人（原审被告）通江县新场镇人民政府，住所地四川省通江县新场镇新场路**。 法定代表人屈继，镇长。 委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。 委托代理人杜自海，四川衡义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）邓玉才，男，生于1944年12月29日，汉族，住四川省通江县。 委托代理人邓春梅，女，生于1973年1月17日，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省通江县，系邓玉才之女。 委托代理人朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原审被告通江县人民政府，住，住所地四川省通江县诺江镇南街**/div> 法定代表人王军，县长。 委托代理人伏大文，男，生于1970年9月8日，汉族，通江县司法局干部，住四川省通江县。 原审第三人邓玉碧，女，生于1955年8月3日，汉族，住四川省通江县。 上诉人通江县新场镇人民政府因乡政府行政裁决一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人通江县新场镇人民政府于2019年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人通江县新场镇人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人通江县新场镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人通江县新场镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年六月二十一日 法官助理  岳子喻 书 记 员  董 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2166号 上诉人（原审被告）：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地:广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**,统一社会信用代码：914502215572497193。 法定代表人：韦培安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炳洪，男，该公司总监。 被上诉人（原审原告）：陈敏，男，1980年8月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被上诉人（原审原告）：韦献祥，女，1980年11月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 上诉人柳州市荣华房地产开发有限公司因与被上诉人陈敏、韦献祥商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市荣华房地产开发有限公于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市荣华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市荣华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费501元（上诉人已预交），减半收取250.5元，由上诉人柳州市荣华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇一九年六月十七日 代书记员 苏阳晶
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执997号 申请执行人：刘颜氏，女，1926年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李影，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘颜氏与李影法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1275号民事判决书确认：李影支付刘颜氏人民币34600元，案件受理费1550元，由李影负担665元，由刘颜氏负担885元。刘颜氏于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李影发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年3月8日、3月30日、5月20日、6月25日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 诚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5449号 原告:丹阳市欢之龙五金制品有限公司，住所地丹阳市访仙镇访南村，统一社会信用代码91321181056670396X。 法定代表人：薛飞。 委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：四川金瑞达防火门有限公司，住所地四川省成都市郫都区唐元镇桃花工业园区，统一社会信用代码91510182MA6CLDPX8G。 法定代表人：宋先波。 原告丹阳市欢之龙五金制品有限公司与被告四川金瑞达防火门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市欢之龙五金制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取514元、保全费511元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初580号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张波，男，1981年3月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人张波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月24日20时许，被告人张波酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿人民路由西向东行驶至人民路与上海路路口被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人张波的体内酒精含量为102mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人张波的血样中的酒精含量为198mg/100ml。公诉机关认为被告人张波的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人张波在拘役一个月二十日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人张波系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人张波供述、证人乔某、朱某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人张波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张波归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年八月二十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3866号原告：陈关宇，男，汉族，1985年2月14日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。被告：何鹏，男，1985年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告陈关宇诉被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈关宇委托诉讼代理人陈长久、被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈关宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款150000元及利息36000（以150000元为基数，自2017年12月18日起，按月利率2%计至2018年12月17日为36000元）；2.判令被告向原告支付违约金12100元（以150000元为基数，自2018年12月18日起至实际还清之日止，按月利率2%暂计至2019年4月17日为12100元）；3.请求判令何鹏向陈关宇支付为实现债权而发生的相关费用20000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，被告以急需要资金周转为由向原告借款，根据被告的要求，原告向被告支付了150000元的借款，被告与原告达成了借款协议，约定借款期限自2017年12月8日起至2018年12月17日止，月综合费率为2%，即3000元。借款到期后如借款人不能按规定时间、数额还钱，则应该付给出借人违约金，违约金按每天借款数额的1%计算。但借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总以无钱为由，拒不偿还借款。被告何鹏与原告陈关宇的借款协议中约定借款人何鹏无条件同意支付（因在借款期限内无法偿还借款及利息）而给出借人实现上述债权而发生相关费用，共计20000元。原告故诉请如上。被告何鹏辩称，认可向原告借款本金150000元，在借款期间一直在努力偿还，因为自己也被他人欺骗，所以还款需要时间，借款协议中约定的利息费用及违约金太高需要减免。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，双方于2017年12月16日签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月17日，月综合费率为2%，月综合费计人民币3000元，综合费用按月结算，协议约定“借款到期后借款人如不能按照规定时间数额还款，则应付出借人违约金，违约金按每天借款数额的1%计算”，协议附注第四条约定“借款人无条件同意支付（因在借款期限内无法偿还借款及利息）而给出借人实现上述债权而发生的相关费用（诉讼费、律师代理费、执行费……）共计20000元”。2017年12月17日，原告通过其名下尾数为00256的中国建设银行账户向被告何鹏名下尾数为47320银行账户转账出借150000元。借款发生后，被告仅于2018年1月偿还3000元，于2019年2月偿还了12000元，于2019年4月偿还500元，于2019年5月偿还200元，后被告再未偿还。原告故诉请如上，诉讼过程中，原告与湖北国涵律师事务所签订《委托代理合同》，由原告委托湖北国涵律师事务所处理本案相关诉讼事宜，原告并于2019年5月27日向湖北国涵律师事务所支付律师费10000元。上述事实，有借款协议、转账交易明细、委托代理合同、律师费发票及双方法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并与原告签订《借款协议》，原告依约履行了支付借款的义务，原告与被告之间债权债务关系成立。对于借款金额，《借款合同》与实际出借的金额均为150000元，故本案借款本金为150000元。借款协议约定借期为2017年12月18日至2018年12月17日，被告未按约定偿还借款，还应承担逾期还款责任。因此被告应向原告偿还借款本金150000元。关于借款利率，借款协议中约定“月综合费率为2%”应视为对利率的约定，该约定不违反法律规定，本院按年利率24%的标准给予支持。故被告应向原告支付利息36000元（12个月×2%×150000元），因原告在2018年1月份支付了首期利息3000元，且在2019年2月偿还了12000元，于2019年4月偿还500元，于2019年5月偿还200元，累计偿还15700元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，被告偿还15700元应视为偿还借期内利息，因此，被告仍应向原告支付剩余利息20300元（36000元-15700元）。关于违约金，双方在《借款协议》中约定被告到期不能还款，违约金每天按借款数额的1%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条约定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告在诉讼请求中主动调整违约金的计算标准，主张按月利率2%的标准计算逾期还款违约金，本院予以支持，因此，自2018年12月18日起至实际清偿之日起，被告应就本金150000元，按年利率24%的标准，向原告支付违约金。协议附注第四条约定“借款人无条件同意支付（因在借款期限内无法偿还借款及利息）而给出借人实现上述债权而发生的相关费用（诉讼费、律师代理费、执行费……）共计20000元”，本院认为，双方约定的保全费等诉讼费用负担不应在诉讼请求中单独提出，约定的登记费、过户费、保管费等无事实依据，除此外，双方对律师费的约定不违反法律行政法规强制性规定，本院对原告要求被告承担律师费10000元的诉请部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈关宇偿还借款本金150000元，并就此款，自2018年12月18日起至该款全部清偿时止，按年利率24%的标准，向原告陈关宇支付逾期还款违约金；二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈关宇支付利息20300元；三、被告何鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈关宇支付律师费10000元；四、驳回原告陈关宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取2131元及保全费1511元，由被告何鹏负担3212元，由原告陈关宇负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇一九年六月十八日书记员  汪 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3422号通辽市鑫兴运商贸有限公司：王梅荣、齐邦柱与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王梅荣、齐邦柱已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款40917.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费514.00元。二〇一九年六月五日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1590号原告吕淑香，女，1952年3月11日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人刘莉莉，系原告女儿,1987年3月22日生，满族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告刘亚萍，女，1976年9月9日生，汉族，住开封市。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地开封市大梁路西段**。负责人于江，总经理。本院在审理原告吕淑香诉被告刘亚萍、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕淑香于2019年6月24日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告刘亚萍、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本院认为，原告吕淑香的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕淑香撤回对被告刘亚萍、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。案件受理费减半收取428元，由原告吕淑香负担。审判员 王 鹏二〇一九年六月二十四日书记员 楚晓倩
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2083号原告：张其春，男，1974年11月23日出生，汉族，宿松县公安局交警队职工，住安徽省宿松县。被告：黄建军，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。原告张其春与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张其春到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。张其春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款10万元；2、依法判决被告承担诉讼费。庭审时张其春增加第一项诉讼请求为依法判决被告立即偿还借款10万元，并自起诉之日起并按月息2分计算利息至借款还清之日止。事实与理由：2017年8月29日，黄建军从原告处借走人民币10万元整。并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口不偿还债务，而且黄建军在债务未偿还的情况下，仍保持较高消费（期间为其子购买价值60万元的进口跑车）。其行为损害了原告的合法权益，故诉请判如所请。黄建军未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，黄建军向张其春借款10万元用于资金周转，张其春同意并借款10万元给黄建军。黄建军于当日向原告出具了借条，内容为：“借条今借到张其春现金人民币拾万元整（￥100000．-）（月利息2200元，为期半年）此据：黄建军2017.8.29日”。到期后黄建军未按约定还款，张其春故起诉。庭审中，张其春自认黄建军已还利息共4万元。本院认为，黄建军向张其春借款，双方之间的借款合同法律关系事实清楚。张其春履行了借款义务，黄建军应立即还款，黄建军未还款，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任。原告的诉请符合法律规定，予以支持。黄建军如仍有还款，可在执行时予以直接抵扣。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建军于本判决生效之日起五日内归还原告张其春借款10万元，并自2019年5月13日起按年利率24%支付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年六月二十八日法官助理陶家香书记员贺书唯附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢736号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN 被申请执行人：袁定芳，女，汉族，生于1977年3月12日，住四川省北川县羌族自治县。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初103号融资租赁合同纠纷一案，判决确定被执行人袁定芳应向申请人执行人支付租金65390.85元、赔偿款8000元、滞纳金。已执行到位0元，未执行到位金额73390.85元、滞纳金及利息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人袁定芳的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，调查到被执行人名下有车辆，已查封，未能实际控制，无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢736号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田浩审判员牟玉峰 审判员 胡   益   鹏 二〇一九年六月十八日 书记员 梅   雨   生
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初975号 原告：陈其山，男，1976年5月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：曾乐涛，男，1971年10月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：顾正福，男，1965年9月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告陈其山与被告曾乐涛、顾正福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。 原告陈其山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金100000元；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告曾乐涛向原告陈其山借款100000元，并出具了借条。被告顾正福自愿对此笔借款承担连带担保责任。原告多次向被告催要借款，被告却一直以各种理由拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址且原告又不同意公告送达，故应以被告不明确驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈其山的起诉。 本案预收案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。                                                                                                     审 判 员 陈双贤 二〇一九年六月二十七日 法官助理  苏维强 书 记 员  罗 晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4865号原告:蔡扬，女，汉族，1985年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李婧，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告:李国兵，男，汉族，1966年2月4日出生，住址湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告立即支付原告借款本金人民币400000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金人民币400000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2015年9月28日；二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：40万元、借款期限为2个月、逾期不还本金加倍归还；三、实际出借时间：2013年至2015年期间；四、还款情况：借条出具后未还过任何款项；五、原告于2018年10月26日向本院起诉，本院将本案安排诉前联调，案号为（2018）粤0304诉前调24369号，后于2019年1月12日立案。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。被告代理词中主张本案借款已过诉讼时效，因原告向本院起诉时间为2018年10月26日，未超过三年诉讼时效期间，被告该主张本院不予支持。原告请求被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。借条约定了逾期归还的违约金40万元，考虑该借款从2015年至今的利息损失，该违约金数额并未过高，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡扬借款本金400000元；二、被告李国兵于本判决生效之日起十日内支付原告蔡扬违约金400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年六月十二日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执285号 申请执行人：林宁辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：高树添，男，1993年9月17日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林宁辉依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初2363号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高树添应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人林宁辉欠款本金98150元。本案于执行中，双方当事人于2019年6月27日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人林宁辉于2019年6月27日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执285号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人林宁辉提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初2363号民事调解书的执行。 一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  孙思平
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1589号之一申请执行人：中国人民财产保险合同有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007117862553（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被执行人：郝素英，女，汉族，1972年1月13日出生，住址太和县。被执行人：贾俊杰，男，汉族，1969年5月30日出生，住址同上。本院在执行中国人民财产保险合同有限公司阜阳市分公司与郝素英、贾俊杰保险纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初158号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产、银行存款等可供执行的财产，本院于2019年4月17日、2019年4月22日分别查封了被执行人贾俊杰名下皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**汽车两辆，查封期限为两年，但未能实际扣押，申请人表示同意终结本次执行程序。如申请人要求继续查封车辆，应当在两年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谢式纪二〇一九年六月十六日书记员 谷晓雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4281号 传富置业（成都）有限公司、刘斌斌、赵峥嵘： 关于传富置业（成都）有限公司申请执行刘斌斌、赵峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，我院于2019年6月19日作出协助执行通知书要求成都市不动产登记中心协助注销网签备案，成都市不动产登记中心于2019年6月25日收到协助执行通知书并签收回执，故(2019)川0191执4272号、4273号、4274号、4275号、4276号、4277号、4279号、4281号、4283号、4284号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1008号原告：赵煜，男，1994年2月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：吉建明，男，1971年12月21日出生，汉族，住张家口市。被告：张家口二十一世纪房地产经纪有限公司，住所地张家口市桥**胜利中路西侧中胜云城底商****。法定代表人：刘建平，该公司经理。赵煜与吉建明、张家口二十一世纪房地产经济有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告赵煜余2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵煜撤诉。案件受理费150元（已减半）由原告赵煜承担。审判员  汪海鹰二〇一九年六月二十日法官助理王迎霞书记员王娜
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1218号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司,住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：彭某，男，1980年11月29日生，汉族，住忻州市。被告：崔某，女，1974年11月26日生，汉族，住忻州市。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告彭某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭某、崔某共同偿还原告借款本金70000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，原告与被告彭某签订《贷款合同》，并于2017年11月16日出具借款借据，向彭某发放70000元贷款，约定的借款期限为2017年11月16日至2018年9月29日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。被告崔某作为被告彭某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告彭某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告崔某作为被告彭某的配偶，应当共同向原告偿还借款的本金、利息、罚息。本院经审查认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提供的被告彭某、崔某的送达诉讼文书地址，经本院送达，因地址不详电话无法联系未能送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费775元，退还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年六月二十八日书记员 胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁(http://www.66law.cn/topic2010/byzxzc/""不予执行仲裁)裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执62号 申请执行人姚大刚，男，1971年5月30日出生，汉族，灵山县人，住。 被执行人梁作豪，男，1993年2月6日出生，汉族，灵山县人，住。 被执行人邹冰勇，男，1980年2月16日出生，汉族，灵山县人，住。 申请执行人姚大刚与被执行人梁作豪、邹冰勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）桂0721民初2001号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行（2018）桂0721民初2001号民事判决确定的义务，即:1、被申请人梁作豪归还给申请人姚大刚借款本金20000元及资金占用期间利息，被申请人邹冰勇对被申请人梁作豪的上述债务承担连带清偿责任；2、两被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、两被申请人支付案件受理费150元；4、本案执行费用由两被申请人承担。本院于2019年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人梁作豪、邹冰勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2001号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初2001号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年六月二十七日 书记员  宁丽萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3597号上诉人（原审被告）：东莞市凯英电源科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山凫西路******。统一社会信用代码：9144190568261860Y。法定代表人：王朝佐。委托代理人：王国顺，男，汉族，1982年9月20日，居民身份证住址为甘肃省镇原县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市力多电子材料有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾渔港村港湾工业区统一社会信用代码：91441900741701613D。法定代表人：黄如彻。委托代理人：陈立杰，广东元牌律师事务所律师。委托代理人：雷佳伟，广东元牌律师事务所实习律师。上诉人东莞市凯英电源科技有限公司（以下简称为凯英公司）因与被上诉人东莞市力多电子材料有限公司（以下简称为力多公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告力多公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.凯英公司向力多公司支付货款90005元及利息（以90005元为本金，自2018年6月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月19日共1185.44元）；2.诉讼费用、保全费用由凯英公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：凯英公司于判决发生法律效力之日起十五日内向力多公司支付货款90005元及利息（以90005元为本金，自2018年6月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日）。本案一审案件受理费1039.88元、保全费931.9元，由凯英公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32013号民事判决。凯英公司不服原审判决，向本院上诉称：双方未就利息达成合意，力多公司无须向凯英公司支付利息。综上，请求：1.撤销原审判决，改判凯英公司无须向力多公司支付利息（以90005元为本金，自2018年6月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日）；2.本案一切诉讼费用由力多公司承担。力多公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案二审争议焦点为：凯英公司请求不予支付逾期付款利息有无依据。双方的买卖合同关系合法有效。因凯英公司逾期未向力多公司支付货款，凯英公司的前述行为已经构成违约。双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，力多公司要求凯英公司按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算支付逾期付款利息依法有据，本院予以支持。综上，凯英公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050.12元，由东莞市凯英电源科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月十一日书记员  梁艳菲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1071号 被执行人黄元伟，男，1962年07月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄元伟犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初223号刑事判决，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄元伟即日缴纳罚金人民币125000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄元伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人黄元伟所有的坐落在仙游县××乡隔壁村的房地产（土地使用权证号：仙集用1993093282）（因该房产的土地性质为集体所有，暂时无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄元伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初223号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜育红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢345号 申请人吴爱玲，女，汉族，1964年12月19日生，住安徽省铜陵市。 被执行人王发武，男，汉族，1971年10月10日生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人李玉霞，女，汉族，1971年4月20日生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行吴爱玲与王发武、李玉霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张雅楠，女，1996年8月5日出生，汉族，身份证住址黑龙江省依兰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张雅楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月1日尚欠本金余额11932.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11932.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雅楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11932.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告张雅楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1124号原告：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路**万秀城**楼**。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司，住，住所地湖北省十堰市东岳路****#/div>负责人：项永久，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师（特别授权）原告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司（以下简称合美十堰分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司（以下简称财保张湾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合美十堰分公司的委托诉讼代理人刘传香、陈小兰，被告财保张湾支公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美十堰分公司向本院提出诉讼请求：（庭审中变更诉讼请求为）判令被告财保张湾支公司支付保险金13825元及滞纳金4733元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司自2016年1月25日至2017年1月24日在被告财保张湾支公司处办理了雇主责任保险。吴建飞受我公司聘用并被派遣到东风精密制造有限公司从事制芯工作。2016年11月15日，吴建飞在东风精密制造有限公司车间工作时右手及手臂受伤，随后由武当山医院转往十堰市人民医院治疗51天，支付医疗费42550元。我公司于2018年4月26日向被告财保张湾支公司提交理赔材料。2018年7月31日，被告财保张湾支公司支付我公司部分保险金，尚欠保险金13825元未付。被告财保张湾支公司违约应承担违约责任，应支付我公司滞纳金，现请求依法判如所请。被告财保张湾支公司辩称：我公司已赔付79070.13元，按照合同约定赔付了全部义务，不存在少赔情形。根据双方保险合同，雇主责任险条款、保险单合同、投保单、特别约定，我公司有权按照工伤保险待遇规定标准，在双方约定的免赔基础上扣除每次事故每人医疗费免赔额。综上，原告合美十堰分公司主张的少赔金额及滞纳金也没有法律依据，请求法院驳回原告合美十堰分公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告合美十堰分公司与被告财保张湾支公司签订《保险协议》，在被告财保张湾支公司处投保雇主责任保险。该协议约定：原告合美十堰分公司所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的原告合美十堰分公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美十堰分公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保张湾支公司依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；保险金额：伤亡500000元／人；医疗费50000元／人；保险期限：2016年1月25日0时起至2017年1月24日24时止；一旦知道或应当知道保险责任范围内的工作人员伤亡事故发生，应该于48小时之内通知被告财保张湾支公司，并书面说明原因、经过和损失情况。案外人吴建飞系原告合美十堰分公司聘用员工，被派遣到东风精密制造有限公司从事制芯工作。2016年11月15日，吴建飞在东风精密制造有限公司车间工作中因右前臂挤压伤合并烫伤被送往十堰市太和医院武当山分院治疗后转入十堰市人民医院住院治疗51天，共计花费医疗费42550元。根据双方协议的第九条约定，被告财保张湾支公司按约应赔偿原告合美十堰分公司医疗保险金38295元、工伤津贴4600元。原告合美十堰分公司于2018年4月26日向被告财保张湾支公司提交理赔材料。2018年7月31日，被告财保张湾支公司除赔付伤残保险金50000元外仅支付医疗保险金29070.1元，尚欠医疗保险金9225元及工伤津贴4600元未予支付，现原告合美十堰分公司诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：原告合美十堰分公司与被告财保张湾支公司签订的《保险协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按保险单或其他保险凭证及所附条款等协议的约定行使权利、履行义务。原告合美十堰分公司投保的雇主责任保险，保险责任范围为其所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与保险单所载明的原告合美十堰分公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美十堰分公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保张湾支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人吴建飞系原告合美十堰分公司聘用员工，在原告合美十堰分公司投保的险种保险责任范围内。案外人吴建飞被派遣到东风精密制造有限公司工作时受伤，原告合美十堰分公司须承担的赔偿案外人吴建飞医疗费及经济赔偿的责任，应由被告财保张湾支公司在保险合同约定的赔偿限额内予以赔付。案外人吴建飞受伤后，原告合美十堰分公司及时通知了被告财保张湾支公司并提交了理赔材料，被告财保张湾支公司拖延赔偿，故原告合美十堰分公司要求被告财保张湾支公司赔偿保险金13825元及滞纳金4733元诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司保险金13825元、滞纳金4733元，共计18558元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元减半收取132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年六月十日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5494号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙智超，男，2000年2月10日出生，满族，山东省乐陵市人，现羁押于顺义区看守所，公民身份号码×××。被执行人孙智超犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）京0113刑初553号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月19日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初23号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月二日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1288号原告:湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：李强，系该银行行长被告：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处。法定代表人：黄晓武，系该公司总经理。被告：俞业华，男，1956年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郭恒娜，女，1957年4月9日出生，系俞业华之妻，住址同上。被告：冷宣武，男，1969年7月29日出生，住枣阳市。被告：湖北顺盟投资有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路万达写字楼**。法定代表人：钱明顺，系该公司总经理被告：湖北华钊投资管理有限公司，住所，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流园**楼div>法定代表人：俞业兵，系该公司总经理被告：湖北省彩盟投资有限公司，住所地，住所地：襄阳市高新区汉十高速北出口处iv>法定代表人：梅泽权，系该公司总经理。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、俞业华、郭恒娜、冷宣武、湖北顺盟投资有限公司、湖北华钊投资管理有限公司、湖北省彩盟投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇一九年六月十九日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执531号 申请执行人：赖创勇，男，汉族，1976年8月10日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：钟敬洪，男，汉族，1975年2月1日出生，住从化市。 关于赖创勇与钟敬洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第800号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖创勇于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付51478元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人钟敬洪的银行账户两个，但余额较少不足以清偿债务，冻结期限一年（2019/2/27-2020/2/26）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权51478元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执531号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月二十四日 书记员 卢嘉怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2280号原告：刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住襄阳市。被告：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街**。法定代表人：吴志容，该公司经理。原告刘大伟诉四川龙都茶叶（集团）有限公司（以下简称四川龙都茶叶公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案。被告收到本院送达的法律文书后，在答辩期内提出管辖权异议。后本院依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鄂06民辖终247号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加诉讼，被告四川龙都茶业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物货款900元。2、判令被告依法赔偿原告十倍货款9000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。第一次庭审中，原告要求变更诉讼请求，庭后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书申请变更诉讼请求为：1、判令双方合同无效，被告退还原告购物货款900元，原告退还被告涉案产品，被告承担退货运费20元。2、判令被告依法支付原告十倍购物货款的赔偿金9000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日其使用天猫账号在四川龙都茶叶公司开设的天猫店花费人民币900元购买了龙都香茗特种茉莉花茶，净含量90g，共6袋。被告通过申通快递包邮运送。原告收到上述购买的产品经食用，发现产品并无生产日期。随后把所购买产品通过拍照经旺旺聊天工具发给卖家，卖家确认简易塑封袋产品由其所销售，并答复“这个塑封袋的没打过日期”。根据GB-7718预包装食品标签通则4.1.1规定，直接向消费者提供的预包装食品标签应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和经销商的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条：食品安全标准是强制执行的标准。第二十六条：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。综上，商家在知道产品没有生产日期的情况下仍进行销售，违反上述食品安全标准和食品安全法的相关规定，所售食品属于不安全食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告为维护自身权益，故诉至法院，望法院查明事实后予以支持。被告四川龙都茶业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月12日，原告刘大伟在被告四川龙都茶业公司开设在天猫网络购物平台的“龙都茶叶旗舰店”下单购买了品名为“龙都香茗”的茉莉花茶6袋，天猫订单号：158179612579428112，订单金额为900元，原告于同日通过支付宝向被告支付了货款，并于其后收取了被告龙都茶业公司通过快递邮寄的上述货物，于2018年5月25日在淘宝网上确认收货。原告在收到上述货物之后，发现茶叶的包装袋上没有生产日期。另，在原告刘大伟与被告龙都茶叶公司的旺旺聊天记录中，该公司旺旺客服表示这个茶叶的塑封袋没有打过日期。以上事实，有原告提供的淘宝订单打印件、交易快照打印件、订单详情打印件、网页宣传截图打印件、支付宝电子回单打印件、企业法人营业执照打印件、涉诉产品实物、增值税发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘大伟提供的订单截图、涉诉产品实物、销售发票已经构成了完整的证据链，由四川龙都茶叶公司向刘大伟出售涉案产品，刘大伟向四川龙都茶叶公司足额支付货款，证实刘大伟、四川龙都茶叶公司之间网络购物合同关系依法成立。该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之法定情形，应为合法有效合同，原告请求判令合同无效，并要求返还货款900元及运费20元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期（二）成分或者配料表（三）生产者的名称、地址、联系方式（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为涉案产品的经营者向原告销售茶叶，涉案产品外包装上并没有生产日期，应当认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告刘大伟要求被告支付十倍购物货款的赔偿金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告四川龙都茶叶公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川龙都茶叶（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大伟支付赔偿金9000元；二、驳回原告刘大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川龙都茶叶（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号********，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  崔险峰人民陪审员  张 财二〇一九年六月十七日法官助理张鹤书记员杨莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1654号上诉人（原审原告）：云南凤鸣环保建筑材料厂，住所地：云南省宜良县汤池镇凤鸣村。负责人：苗加才，厂长。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何宏幸，男，1978年6月21日出生，汉族，系云南凤鸣环保建筑材料厂员工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张敏，男，1988年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人云南凤鸣环保建筑材料厂（以下简称：凤鸣材料厂）因与被上诉人张敏买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凤鸣材料厂的特别授权代理人何学才和何宏幸、被上诉人张敏均到庭参加了诉讼。期间，经当事人书面申请给予三个月调解时间，该期间依法扣除审理期限。本案现已审理终结。凤鸣材料厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张敏归还凤鸣材料厂陶粒货款44370元；3.一、二审诉讼费由张敏承担。事实和理由:1.一审判决认定事实不清，凤鸣材料厂提供的《还款计划》可以证实2012年起张敏多次向凤鸣材料厂购买陶粒，2014年5月16日经双方结算尚欠陶粒款54370元，《云南省凤鸣村煤矿收款收据》可以证实张敏现尚欠陶粒款44370元；2.一审判决适用法律错误，凤鸣材料厂已经就诉讼请求提供了《还款计划》和《云南省凤鸣村煤矿收款收据》作为证据，完成了举证责任，但张敏却未对其已经还款的主张进行举证，应承担举证不能的责任。张敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。凤鸣材料厂向一审法院起诉请求：1.张敏归还凤鸣材料厂陶粒货款44370元；2.诉讼费由张敏承担。一审法院认定事实如下：张敏于2011年起曾经向凤鸣材料厂购买陶粒，2018年11月1日，凤鸣材料厂以张敏至今欠陶粒货款44370元未赔还且经凤鸣材料厂多次催讨无果为由，向一审法院起诉。一审法院认为，张敏于2011年起曾经向凤鸣材料厂购买陶粒，从凤鸣材料厂提交的收款收据及还款计划中可以认定双方曾经形成买卖合同关系，但是，凤鸣材料厂进行诉讼的主要证据“企业询证函”系复印件，且有明显修改痕迹，该证据形成时间为2016年4月16日，张敏书写的“还款计划”形成时间为2014年5月16日，即本案定案的“企业询证函”（相似于欠条或双方的结算）是在张敏书写的“还款计划”以后形成的，而该证据一审法院不采信，故对凤鸣材料厂要求张敏支付下欠的陶粒货款44370元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告云南凤鸣环保建筑材料厂的诉讼请求。案件受理费910元减半收取455元，由原告云南凤鸣环保建筑材料厂负担。”根据双方当事人的自认陈述以及所提交的无争议的证据，本院确认本案法律事实如下：2011年至2017年间，凤鸣材料厂与张敏之间形成多次陶粒买卖关系，但双方均未签订书面买卖合同。2014年5月16日，张敏向凤鸣材料厂出具《还款计划》，载明：张敏在2012年到凤鸣材料厂拉陶粒所产生欠款为54370元，张敏按以下计划分批向凤鸣材料厂归还，计划如下：1.于2014年5月16日首笔还款10000元；2.剩下款项将在2015年6月30日前按批支付完毕（2014年8月16日还10000元，2014年11月16日还款10000元，2015年2月16日还款10000元，2015年6月16日还款4370元）。张敏在《划款计划》尾部欠款人处签名捺手印。2014年5月16日，张敏向凤鸣材料厂支付货款10000元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：张敏应否向凤鸣材料厂支付尚余货款。本院认为，根据本案查明的法律事实，凤鸣材料厂与张敏虽未就陶粒买卖签订过书面合同，但双方均确认张敏自2011年起向凤鸣材料厂多次购买陶粒，故凤鸣材料厂与张敏之间形成了事实上的陶粒买卖合同法律关系，该陶粒买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，当为合法有效。张敏于2014年5月16日书写并签字捺印所出具的《还款计划》原件由凤鸣材料厂持有，从该还款计划中载明的内容看，明确表明了张敏对尚欠凤鸣材料厂陶粒货款事实和数额的确认，并清楚载明了分期支付的金额和时间。故而，在双方存有合法有效陶粒买卖合同法律关系且作为完全民事行为能力人的张敏签字捺印的情况下，该还款计划应属张敏对尚欠凤鸣材料厂陶粒货款的确认和支付承诺，再结合张敏确于2014年5月16日向凤鸣材料厂支付货款1万元的事实——该支付时间和金额与还款计划载明的分期支付内容完全相符，足以证实张敏认可并愿意分期向凤鸣材料厂支付尚欠陶粒货款的事实，故凤鸣材料厂要求张敏支付剩余陶粒货款44370元的上诉诉求有事实和法律依据，本院予以支持。张敏则抗辩提出该还款计划虽是其所出具，但其已经按照还款计划的约定向凤鸣材料厂支付完毕了全部陶粒货款，就张敏抗辩主张其已依约履行了支付义务的事实，凤鸣材料厂予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，张敏主张其已依约完成了款项支付义务，即应就此履行事实承担法定举证证明责任，但经本院多次质询，张敏均未能就此事实提交任何确实有效证据加以证实，当就此举证不能承担不利法律后果，故张敏提出的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，凤鸣材料厂的上诉诉求成立，本院予以支持；而一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，处理结果错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初2123号民事判决；二、被上诉人张敏于本判决生效之日起十日内向上诉人云南凤鸣环保建筑材料厂支付货款44370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费455元及二审案件受理费910元，共计1365元，由被上诉人张敏负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  余锋审判员  蔡芸审判员  李希二〇一九年六月二十五日法官助理陈正琼书记员叶芳言
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2036号 原告：衢州市吉祥成套厨房设备有限公司，住浙江省衢州市衢江区廿里工业园区希岩路**。 法定代表人：丰樟英，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：福建霞浦肯诺餐饮管理有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道东兴社区长溪路**九龙商业街**楼**。 法定代表人：杨石木。 原告衢州市吉祥成套厨房设备有限公司（以下简称“吉祥厨房设备公司”）与被告福建霞浦肯诺餐饮管理有限公司（以下简称“霞浦肯诺餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，原告吉祥厨房设备公司于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吉祥厨房设备公司委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告霞浦肯诺餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉祥厨房设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元，并支付按月利率3%计算的利息（以货款89500元为基数，自2015年2月15日起暂计算至2019年2月14日为128880元；以剩余总价款5%即货款10500元为基数，自2016年2月14日起暂计算至2019年2月13日为11340元），诉讼中，原告吉祥厨房设备公司变更诉讼请求“支付按月利率3%计算的利息”为支付按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年2月5日，被告霞浦肯诺餐饮公司向其购买厨房设备总价200000元，并签订合同一份，同时指定被告揭长成为其验收人。合同约定，由其负责安装调试，付款方式为预付60000元，货到现场付总价款的80%，安装完毕付总价款的15%，5%作为保证金一年后支付；逾期付款，买受人支付合同总价款每日1‰的违约金。嗣后，双方按照约定交付、安装和调试设备，被告霞浦肯诺餐饮公司于2015年2月14日经核对并签字确认，该合同项下的总价款为210000元，并支付货款60000元，尚欠货款150000元。此后，被告霞浦肯诺餐饮公司支付货款50000元，尚欠货款100000元未能支付。为此，诉至法院，诉讼请求如前。 原告吉祥厨房设备公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.合同（附设备清单）一份，以证明2015年2月5日，被告霞浦肯诺餐饮公司向其购买厨房设备价值200000元，由出卖人负责安装调试，付款方式为预付60000元，货到现场付总价的80%，安装结束付总价的15%，5%保证金一年后支付；逾期付款，买受人支付合同总价款每日1‰的违约金至价款付清之日止的法律事实。 2.销货清单5份，以证明经被告霞浦肯诺餐饮公司指定专人联系人揭长成签字确认，已于2015年2月14日按照双方约定完成上述合同项下的设备交付、安装调试工作，并确认优惠后应付价款为210000元的法律事实，以及已经支付60000元，尚欠货款150000元的法律事实。 被告霞浦肯诺餐饮公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告霞浦肯诺餐饮公司未答辩，也未提交证据，视为其放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告吉祥厨房设备公司的委托诉讼代理人杨娜当庭向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，保证人自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告吉祥厨房设备公司提交的证据1、证据2等证据，经当庭出示，由双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，能证实本案相关法律事实，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定的法律事实与原告吉祥厨房设备公司诉称的基本事实一致。 本院认为，原告吉祥厨房设备公司与被告霞浦肯诺餐饮公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效，应受法律保护。买卖双方均应当按照约定履行各自的义务。原告吉祥厨房设备公司依照约定履行出卖人的基本义务，被告霞浦肯诺餐饮公司未能依照约定向原告吉祥厨房设备公司支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告吉祥厨房设备公司主张由被告霞浦肯诺餐饮公司支付货款并支付约定的逾期付款违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建霞浦肯诺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衢州市吉祥成套厨房设备有限公司支付货款100000元，并支付逾期付款违约金（其中支付逾期支付货款的违约金，即支付自2015年2月15日起至付款之日止，以89500元为基数，按月2%计算的违约金；支付逾期支付保证金的违约金，即支付2016年2月15日起至付款之日止，以10500元为基数，按月2%计算的违约金） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4903元，公告费520元，合计5423元，由被告福建霞浦肯诺餐饮管理有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年六月十七日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2232号原告：中银消费金融有限公司。被告：杨胜伦，男，汉族，住都匀市。被告：刘代荣，女，住都匀市。本院在审理中银消费金融有限公司与杨胜伦、刘代荣借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年六月五日书记员  黄婷婷