wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3933号上诉人（一审原告）漯河市金舟电工器材有限公司。住所地漯河市郾城区金山路999号。法定代表人史伟良，任公司执行董事。委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路10号。法定代表人刘尚进,任市长。委托代理人吴涛，漯河市司法局工作人员。委托代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府。住所地漯河市郾城区黑龙潭镇。法定代表人武彦超，任镇长。委托代理人于新奇，漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府工作人员。委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。上诉人漯河市金舟电工器材有限公司（以下简称金舟公司）因诉漯河市人民政府、漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府（以下简称黑龙潭镇政府）强制拆除一案,不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金舟公司的法定代表人史伟良及其委托代理人刘亚军，被上诉人漯河市人民政府的委托代理人吴涛、臧宇鑫，被上诉人黑龙潭镇政府的委托代理人于新奇、卢银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明：2017年7月30日，金舟公司名下的厂房及设备被强拆。庭后，黑龙潭镇政府出具的《说明》，主要内容是：黑龙潭镇政府组织人员对金舟公司实施了强制拆除行为。许昌市中级人民法院一审认为，一、金舟公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款载明“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，强拆行为发生于2017年7月30日，金舟公司提起本案诉讼的时间是2018年5月15日，依照上述法律规定，其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限1年的规定。二、金舟公司提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题。金舟公司提起本案诉讼时诉状中称“2016年11月21日，……，强行将金舟公司的围墙拆除了近百米、将艾维尔纺织品有限公司的三个生产车间、一排厂房砸为平地。”，而其本次诉讼是要求确认2017年7月30日强拆其全部厂房及全部机械设备的行为违法。因此，金舟公司提起本次诉讼不属于重复起诉。三、漯河市人民政府、黑龙潭镇政府诉讼主体资格是否适格的问题。强拆行为是事实行为。本案中，依据强拆视频、照片、庭后黑龙潭镇政府出具的《说明》以及2016年11月21日的强拆行为，可认定黑龙潭镇政府于2017年7月30日对金舟公司厂房及机械设备实施了强拆行为。另，诉讼中，金舟公司并未提交有效证据证明漯河市人民政府组织实施了本次强拆行为。综上，漯河市人民政府不是本案适格被告，黑龙潭镇政府是本案适格被告。四、2017年7月30日的强拆行为是否违法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。该法第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。依据上述法律规定，行政机关在实施强拆行为时应当遵循相关法律规定，履行相关法定程序，给予当事人相应的陈述、申辩权等。本案中，黑龙潭镇政府并未提交相应证据来证明其履行了强拆行为的相关法定手续。因此，2017年7月30日的强拆行为应视为违法行为。综上，根据查明的事实可认定黑龙潭镇政府对金舟公司名下的厂房和机器设备实施了强拆行为且该行为违法。因此，金舟公司起诉理由，部分成立，应予支持。许昌市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认黑龙潭镇政府2017年7月30日强拆金舟公司厂房及机械设备的行为违法。上诉人金舟公司上诉称，漯河市人民政府、黑龙潭镇政府违法强拆其全部厂房及全部机器设备，请求撤销一审判决，判令漯河市人民政府、黑龙潭镇政府违法强拆其全部厂房、机器设备、全部资料、原辅材料等的行为违法。被上诉人漯河市人民政府答辩称，根据（2017）豫11行终105号生效判决和黑龙潭镇政府出具的说明，可以证实实施本案被诉拆除行为的行政机关是黑龙潭镇政府。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求判决驳回上诉，维持一审判决。被上诉人黑龙潭镇政府答辩称，金舟公司的上诉没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求判决驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，黑龙潭镇政府出具的被诉强制拆除行为是其组织相关人员实施的说明，与金舟公司提交的搬迁通知、强拆视频和现场照片可以相互印证，能够证明黑龙潭镇政府于2017年7月30日对金舟公司厂房及机械设备实施强制拆除的事实成立。金舟公司主张漯河市人民政府组织实施了该强拆行为，但没有提供充分证据证明。一审法院判决认定黑龙潭镇政府是被诉强拆行为的实施主体，即本案适格被告并确认该强拆行为违法正确，依法应予维持。上诉人金舟公司的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2018）豫10行初22号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市金舟电工器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月六日法官助理秦娜娜书记员赵琛琛
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1106号 原告林孝球，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人罗兆广，男，1963年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告梁飞虎，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市福绵区，现住广西壮族自治区玉林市工业品北塘**。 被告宋运俊，男，1998年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告林孝球诉被告梁飞虎、宋运俊合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带赔偿经济损失29828.6元（其中购买水管等材料款19328.6元、钻工费及运费4250元、检测水质费用及被告伙食费3000元、误工费3000元）。2、本案受理费由被告负担。 事实与理由： 2019年初，原告与两被告协商一致，由被告方为原告在老家大兴村下鸡队钻井一口，双方已就钻井费用、运费等事项作出了约定。钻井出水后，在埋管过程中，由于被告宋运俊操作失误导致了水管破损被泥沙阻塞，抽出的水根本不能使用。2019年1月24日，原告找被告梁飞虎对此进行交涉，双方签订了“钻井责任协议（诚诺）书”，由被告方清理水管或由被告方重新再为原告钻井一口。但直至今日，被告方拒不履行自己的义务。原告为了建好这口井，支出了购买水管等材料款19328.6元，支付了被告方钻工费、运费4250元，支付了检测水质费用及被告伙食费用3000元，原告误工损失3000元，合计：29828.6元。被告方的行为已违反了诚实信用的原则，造成了原告的经济损失。原告特提起诉讼。 被告梁飞虎辩称，双方约定钻井劳务费为60元/米，按原告指定地点钻井，所需水管由原告购买。钻井已完成，不同意赔偿。 被告宋运俊辩称，本人按老板要求钻井，不同意赔偿。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点：1、两被告是否应当连带赔偿原告的经济损失？2、原告的经济损失是多少？ 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1、身份证。2、钻井责任协议（诚诺）书。3、被告信息。4、花费单。5、涉诉水井照片3张。 被告梁飞虎、宋运俊未为其辩解提交证据。 本院依职权勘查了水井现场并制作了现场照片。 本院组织原、被告双方进行了质证，对由原告提供而被告无异议的证据1、3、4、5及双方无异议的本院勘查现场照片，本院予以确认并在卷佐证。 对于证据2，被告主张因原告强迫而签字，不具有真实性。经审查，被告认可其签名，其称受原告强迫而签名，但原告对此予否认，且被告也不能提供证据证实，被告的异议不能成立，本院对此证据予以采信。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年初，被告梁飞虎为原告在老家（陆川县钻井一口，双方口头约定：钻井机械设备、技术由被告梁飞虎提供，劳务费按钻井深度60元/米计算；运输钻井机械费用250元；被告方施工钻井期间，由原告方提供基本食、宿。 在施工钻井前，被告梁飞虎之子请地质工作人员到场勘测是否具备钻井条件，原告为此支付了400元。原告还支付了运输钻井机械费用250元给被告梁飞虎指定的司机。 本次钻井由被告宋运俊实施，被告宋运俊施工钻井期间，原告为其提供了基本的伙食、住宿。被告梁飞虎负责采购、运输钻井所需的水管等材料，原告支付购买上述材料的费用。钻井出水后，被告宋运俊在填埋水管过程中，操作失误。导致填埋的水管受损，被泥沙阻塞。抽出的水浑浊，不能使用。该井现不能抽出水。2019年1月24日，原告与被告梁飞虎经协商，双方达成补充协议，约定由被告方清理已填埋的水管或重新钻井。但被告至今未清理水管或重新钻井。 另查明，被告宋运俊为被告梁飞虎提供钻井劳务已1年多，本次钻井机械由被告梁飞虎提供，被告梁飞虎付给被告宋运俊的劳务费为30元/米。 根据查明的事实，本院认定原告的经济损失为：1、购买水管等材料费用19328.6元。2、原告已付劳务费4680元。3、运输钻井机械费用250元。4、钻井勘测费400元。5、伙食费500元（本院酌情确定）。6、误工费300元（原告为协助钻井及事后为解决本纠纷，确有误工，本院酌情确定其误工费为300元），合计25458.6元。 本院认为，被告梁飞虎为原告钻井，双方口头约定钻井机械、技术由被告梁飞虎提供，原告支付钻井劳务费60元/米给被告梁飞虎，双方约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。本院认定原告与被告梁飞虎存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告所钻水井抽出的水浑浊，不能使用，且该井现不能抽出水。本院据此认定被告梁飞虎交付的工作成果不符合质量要求，原告要求其赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解合同”的规定，本案中，被告梁飞虎将其承揽的钻井施工交由被告宋运俊完成，应当就被告宋运俊完成的工作成果向原告负责，所以，对于被告宋运俊造成原告的经济损失，由被告梁飞虎向原告赔偿。因被告宋运俊为被告梁飞虎提供钻井劳务，被告梁飞虎给支付劳务费给被告宋运俊。本院据此认定被告宋运俊与原告不存在承揽合同关系或其他法律关系，原告要求被告宋运俊赔偿没有法律依据，本院予以驳回。综上分析，被告梁飞虎应赔偿购买水管等材料费用、劳务费、运输钻井机械费用、钻井勘测费、伙食费、误工费共25458.6元给原告。被告梁飞虎主张钻井已完成，不同意赔偿的辩解意见与本院查明的实情不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条九十条的规定，判决如下： 一、被告梁飞虎赔偿水管等材料款、劳务费、运输钻井机械费、钻井勘测费、伙食费、误工费共25458.6元给原告林孝球。 二、驳回原告林孝球的其他诉讼请求。 本案受理费546元（原告已预交273元），由原告负担100元，被告负担436元。 上述款项，被告梁飞虎应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  吕修堂 人民陪审员  何益宇 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘华珍
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执520号之一申请执行人：石家庄市中级人民法院。被执行人：贾新院。关于执行贾新院追缴诉讼费一案，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第323号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月28日立案执行，于6月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾新院名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  张国俊审判员  冯春华二〇一九年六月二十七日书记员  张子轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4972号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：蒋日伟，男，1983年3月9日生，汉族，住所地江西省上饶市余干县， 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告蒋日伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告蒋日伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年7月22日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××26，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年12月18日已欠款本息共计60957.11元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金56079.4元，利息1433元，分期手续费2591.16元，年费200元，违约金653.55元，共计60957.11元（截至2018年12月18日），并自2018年12月19日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告蒋日伟未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2016年7月12日，被告蒋日伟向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告蒋日伟自2017年9月9日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年12月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2019年1月6日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告蒋日伟卡号为62×××26的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2019年1月6日，被告蒋日伟尚欠原告透支款本金56079.4元，产生利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计4877.71元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告蒋日伟达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金56079.4元，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月6日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计4877.71元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年1月7日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金56079.4元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告蒋日伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋日伟于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金56079.4元及支付截至2019年1月6日的利息、分期手续费、违约金总计4877.71元，自2019年1月7日起的利息、违约金则以56079.4元为基数，按照领用合约约定的标准支付至欠款本息偿还完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由被告蒋日伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈连鹤 二〇一九年六月十七日 书记员  廖昌星
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5812号 原告：文利刚，男，1982年7月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。原告文利刚与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文利刚、被告海荣地产公司的委托诉讼代理人李小娟、赵研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文利刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付迟延办理房屋产权过户登记违约金2381.755元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年12月15日交房，至2016年12月14日，即满730日。至今被告未为原告所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知原告提供报产权登记机关备案的资料。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应当按已付房价款476351元的0.5%向原告支付违约金2381.755元。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告海荣地产公司辩称，原告未按照合同约定履行缴纳专项基金、税费等先履行义务，根据合同约定，相关责任由原告自行承担。涉案项目属西安市城改项目，被告未能办理备案手续系政府地方性城改政策等非被告所能控制和预见的不可抗力因素所致，非被告的过错，不应承担违约责任。综上，被告未能按时办理权属登记备案，系政府政策等不可抗力原因所导致，根据合同约定及《合同法》规定，被告不应当承担逾期备案的违约责任，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13107713），约定原告购买被告开发建设的XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房，总价款476351元；被告应当在2014年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，至法庭辩论终结前，被告未按照合同第十五条约定的在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%支付违约金，因此，原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金2381.76元（476351元×0.5%），有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市XX区XX城XX路以南、未央路以东XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号商品房屋权属登记需要由被告西安海荣房地产集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告文利刚逾期取得房地产权属证书的违约金2381.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）                                审  判  员      郭丽华   二〇一九年五月二十八日 书  记  员      王晨汐
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执682号 申请执行人：林朝齐，男，汉族，1958年5月8日出生，住福建省连江县。 被执行人：林榕福，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林朝齐与被执行人林榕福追偿权纠纷一案中，于2019年3月12日立案，并于2019年3月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初742号民事判决书所确定的偿还借款人民币108028.39元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林榕福纳入失信被执行人名单。2019年3月19日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月28日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年六月二十八日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢213号 申请执行人李纲，男，汉族，1975年12月26日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人田舒文，男，汉族，1985年5月27日出生，住山东省莱西市经济技术开发区。 被执行人李旭峰，男，汉族，1990年3月22日出生，住山东省莱西市经济技术开发区。 申请执行人李纲与被执行人田舒文、李旭峰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）南商初字第71061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明，本院已经对被执行人李旭峰名下位于青岛市市南区╳╳╳╳房产进行了查封。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李旭峰名下位于青岛市市南区╳╳╳╳房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月三日 书记员 陈姗姗
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执941号 申请执行人王玉环，女，1985年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人王俊宝，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初3271号民事判决书，向被执行人王俊宝发出执行通知书，责令被执行人王俊宝履行义务，但被执行人王俊宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊宝在银行的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁卫东 二〇一九年六月十九日 书记员  孙 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢108号 申请执行人傅连树，男，汉族，1981年8月26日出生，户籍地：浙江省文成县。 被执行人黄二香，女，汉族，1978年2月18日出生，户籍地：江西省新余市分宜县。 被执行人廖胜宣，男，汉族，1974年4月28日出生，户籍地：广东省五华县。 关于申请执行人（原告）傅连树与被执行人（被告）黄二香、廖胜宣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字第89号民事判决，判令：被告黄二香、廖胜宣欠原告傅连树货款14000元，应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告。本案诉讼费150元，由两被告负担。判决发生法律效力后，权利人傅连树向本院申请执行。本院立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第252号。经查询，因未发现被执行人有财产可供执行，2015年4月30日，本院（2015）惠阳法执字第252号案件终结本次执行。 申请执行人傅连树向本院申请恢复执行，本院于2019年3月15日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢108号。 执行中，本院向被执行人黄二香、廖胜宣发出恢复执行通知书、报告财产令，限令被执行人黄二香、廖胜宣期限内履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费112元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄二香、廖胜宣名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人黄二香、廖胜宣发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人黄二香、廖胜宣名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执恢108号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年六月二十六日 书记员  贾寒雪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初13106号之一 申请人：吴凯，男，1986年4月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。 被申请人：毛太芝，男，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人吴凯与被申请人毛太芝民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月21日作出了（2018）川0116民初13106号民事裁定，依法查封了毛太芝所有的位于成都市高新区的房屋，同时吴凯以其所有的位于成都市金牛区的房屋为上述保全提供担保。吴凯于2019年5月16日向本院申请解除对上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，因吴凯与毛太芝民间借贷纠纷一案双方已判决结案，现该判决书已生效，故吴凯提出解除对担保财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除对吴凯所有的位于成都市金牛区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡 俐 二〇一九年六月三日 法官助理  张学十 书 记 员  刁妍妍
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初485号   原告：张对，男，汉族，1976年7月6日出生，住曲沃县，电话：152XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：靳玉明，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者,执业证号:304XXXXXXXX146。   被告：刘雪梨，女，汉族，1976年6月21日出生，住曲沃县，电话：150XXXXXXXX。   原告张某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人靳玉明、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决对原被告位于××县银世汇店面（价值100000元）共同财产进行分割。2、依法判决对原被告共同债务90000元进行分割。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原告与被告双方于1998年7月7日在曲沃县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记，1999年5月生育一子。后因结婚证丢失，于2018年12月6日补办了结婚证。因被告在家与家人胡闹，并承诺离婚不离家，原告为挽回这段婚姻，双方经协商于2018年12月7日办理了离婚手续，双方离婚协议中并未对共同财产位于××县银世汇店面（价值100000元）及90000元债务进行分割，现因其财产、债务发生争议，故提起诉讼。   被告刘某辩称：1、店面是租的；2、被告从来没有借过钱，还提供过一份离婚协议，上面写的没有债务。   本院经审理查明：原、被告于1998年7月7日在曲沃县民政局办理了结婚登记手续，于1999年5月生育一子。后双方产生矛盾导致夫妻感情破裂，无法共同生活，于2018年12月7日签订了《离婚协议书》，在曲沃县民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定：“一、男女双方自愿离婚；二、子女安排：儿子已成年，不存在抚养问题；三、财产分配：双方确认在夫妻关系存续期间共同自建的位于南柴村的院落一座北房东边两间归男方所有，剩下的归女方所有。无共同存款。各自私人用品归各自所有。其他无争议。四、债权债务：双方确认夫妻关系存续期间无共同债权和债务。其他无争议。”另查明，2015年3月25日，经曲沃县工商行政管理局批准，被告刘某在曲沃县里村镇里村大运路东开始经营“曲沃县里村雪梨饰品店”即原告所称的“曲沃县里村镇里村银世汇店面”，负责人为刘某，经营范围为银饰品销售。   本院认为：原、被告于2018年12月7日自愿签订了《离婚协议书》，系双方真实意思表示，未出现胁迫、欺骗等情形，已发生法律效力，双方都应按照协议约定享有各自权利，履行各自义务。曲沃县里村雪梨饰品店登记在被告名下，由被告经营管理，在离婚时原告应当考虑到了该财产的分割问题。《离婚协议书》第三条对财产分配明确对院落、存款、私人物品进行了明确约定，而对其他财产无争议，应视为对其他各自所有的财产归各自所有，双方均无异议。现原告以被告承诺离婚不离家、挽回家庭为由，称当时未对该财产进行约定，本院不予采信。关于原告所称90000元债务问题，2018年12月7日《离婚协议书》第四条约定：“债权债务：双方确认夫妻关系存续期间无共同债权和债务。其他无争议。”。现原告提出其在2014年、2016年向徐海峰借款90000元属于夫妻共同债务，与双方离婚协议的约定不符，且原告未能提供证据证明该借款是否用于夫妻共同生活，被告对该借款亦不认可，故本院难以支持。   依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 巨燕亭     二0一九年六月二十七日   书记员 许亚玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执739号 申请执行人：摆阿舌，女，回族，1978年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：阜康市江南假日休闲会所，住所：阜康市民族巷33号（1区11段）L64（1-5）。 法定代表人：曹建伟，该会所业主。 申请执行人摆阿舌与被执行人阜康市江南假日休闲会所劳动争议纠纷一案，阜康市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2018）36号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，申请执行标的为9500元。2019年6月24日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执739号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 瑶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执8号被执行人：张莉萍，曾用名张莉,女，汉族，初中文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。张莉萍犯诈骗罪、合同诈骗罪刑事财产刑及退赔被害人执行一案，本院（2018）内07刑初12号刑事判决书已发生法律效力，依法判决张莉萍没收个人全部财产，并处罚金10万元，责令其退赔被害人1231.31万元。经过网络财产查控系统和传统查控，对张莉萍名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07刑初12号刑事判决书对张莉萍财产刑及退赔被害人的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以追缴。审判长  孙立鸣审判员  郭广平审判员  朱 博二〇一九年六月十二日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43164号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人程瑞杰等22人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初5874号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果程瑞杰（2016）粤0304民初5874号新甲壳虫粤B0K1**,于2018年11月27日轮候查封唐淑芳（2016）粤0304民初5875号7150.85元张凯夫（2016）粤0304民初5876号无财产吴大陈（2016）粤0304民初5877号丰田粤B752**，于2018年11月27日轮候查封王新城（2016）粤0304民初5878号无财产管宏伟（2016）粤0304民初5879号1633.8元；东风日产粤B665**，于2018年11月27日轮候查封周文通（2016）粤0304民初5880号朗逸粤B048**，查封至2020年11月26日邱锐强（2016）粤0304民初5881号无财产申群海（2016）粤0304民初5882号无财产刘伟（2016）粤0304民初5884号6630.33元；奔驰粤B2N2**，查封至2020年11月26日王伟杰（2016）粤0304民初5885号无财产钱桢化（2016）粤0304民初5888号雷克萨斯粤B0CK**，于2018年11月27日轮候查封杨小落（2016）粤0304民初5892号无财产卓春瑞（2016）粤0304民初5896号1491.95元；东风日产粤B950**，查封至2020年11月26日罗维（2016）粤0304民初5897号宝马粤BZ10**、宝马粤BZ1Z**，于2018年11月27日轮候查封王剑利（2016）粤0304民初5898号无财产郭凯雁（2016）粤0304民初5901号无财产黄伟民（2016）粤0304民初5903号江铃全顺粤BU87**，于2018年11月27日轮候查封徐军山（2016）粤0304民初5906号无财产朱传宾（2016）粤0304民初5907号无财产李业芳（2016）粤0304民初5908号7938.08元陈俊波（2016）粤0304民初5909号无财产
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112清申1号 申请人：刘旭萍，女，1965年6月25日生，汉族，住镇江市。 被申请人：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道**。 投资人：殷小龙，该厂厂长。 申请人刘旭萍以被申请人镇江市丹徒区双诚风机厂（以下简称双诚风机厂）未履行镇徒劳人仲案字[2018]第559号仲裁调解书，尚欠其工资26785.76元，且停业超过6个月，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对双诚风机厂进行清算。2019年6月5日，申请人刘旭萍向本院申请撤回对双诚风机厂的清算申请。 本院认为，申请人刘旭萍撤回清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、第一百三十五条规定，裁定如下： 准许申请人刘旭萍撤回对被申请人镇江市丹徒区双诚风机厂清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 范光萍 审 判 员 胡正宇 审 判 员 壮 蓓 二〇一九年六月五日 法官助理 裴娅颖 书 记 员 赵 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宇峰，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧玲，四川临龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市佳信驾驶培训有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区徐家镇清辉村十社。 法定代表人：杨彦杰，董事长。 再审申请人周宇峰因与被申请人绵阳市佳信驾驶培训有限责任公司（简称佳信公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周宇峰申请再审称，一、原审判决认定案涉劳动合同自动续 订一年属适用法律错误。本案中，佳信公司与周宇峰共同签订的《劳动合同书》第九条第（二）项约定：“本合同终止后，由于生产、经营需要，在甲乙双方同意的条件下可以续订，并办理续订手续，如不终止执行，又不履行续订手续，则本合同视为自动续订同一合同期限”，但双方对该条的理解存在歧义，应当对格式合同的提供方佳信公司作出不利解释，即只有在不终止执行劳动合同，以及周宇峰不履行续订手续的情况下，才能自动续订一年。因此，视为自动续订的前提条件是既不终止执行，又不履行续订手续。众所周知，劳动合同是确认劳动者与用人单位权利义务的书面协议，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。因此，有权不履行续订手续的仅为劳动者周宇峰，而事实上，周宇峰一直要求佳信公司订立书面劳动合同，并曾向劳动监察大队举报。现在无其他证据证明周宇峰拒绝签订劳动合同的情况下，佳信公司应当与周宇峰签订劳动合同，其公司关于案涉劳动合同自动续订一年的理由不能成立，既违背《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同类型的规定，也与《中华人民共和国劳动合同法》的立法目的相冲突，显然《劳动合同书》第九条第（二）项对续订一年的约定无效。同时，《中华人民共和国劳动合同法》相较《中华人民共和国合同法》属特别法，只有在《中华人民共和国劳动合同法》没有规定的情况下，才能适用《中华人民共和国合同法》，故原审判决直接适用《中华人民共和国合同法》，而未适用《中华人民共和国劳动合同法》中关于合同无效的规定，属于适用法律错误。二、原审判决对佳信公司未购买社保却不支付经济补偿金的认定有误。本案中，周宇峰在入职半年后才签署《承诺书》，其签署该《承诺书》是在极不平等的压力下被迫签订的，显然，签订《承诺书》并非周宇峰的真实意思表示，现原审判决认定周宇峰自愿放弃购买社保的《承诺》无效，但却以周宇峰违背诚实信用原则为由，不支持周宇峰对经济补偿金的请求，属适用法律错误。综上，周宇峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 佳信公司提交意见称，一、原审判决认定案涉劳动合同续订一年正确。本案中，周宇峰入职佳信公司时双方就签订了书面劳动合同，且劳动合同中特别约定了自动续订条款，该劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。双方第一次合同期满后，仍按原合同内容进行了实际履行，故从2016年10月20日起至2017年10月19日期间双方存在书面劳动合同，佳信公司无需支付该期间的双倍工资差额及经济补偿金。二、关于佳信公司未购买社保是否需支付经济补偿金的问题。周宇峰为完全民事行为能力人，其主动向佳信公司承诺不购买社保，并要求通过现金方式进行补贴，该要求系周宇峰的真实意思表示，同时，佳信公司也按月将社会保险费用通过现金方式补贴给了周宇峰。周宇峰因此获利，且从未提出过任何异议，现又以佳信公司未办理社保为由主张经济补偿金，有违诚实信用及公平原则。本案二审判决生效后，周宇峰也申请了强制执行，而佳信公司已按生效判决履行了给付义务，说明周宇峰已认可二审判决。综上，周宇峰的请求不符合法律规定，应予驳回。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定案涉劳动合同自动续订一年是否属适用法律有误的问题。本案中，双方于2015年10月20日签订的《劳动合同书》第九条第（二）项约定：本合同终止后，由于生产、经营需要，在甲乙双方同意的条件下可以续订，并办理续订手续，如不终止执行，又不履行续订手续，则本合同视为自动续订同一合同期限。虽该《劳动合同书》约定的劳动期限为一年，但在《劳动合同书》中有自动续订一个合同期限的约定。双方在2016年10月19日第一个合同到期后，确实未履行书面续订手续，但周宇峰仍继续在佳信公司上班，工作内容及薪酬待遇基本没有变化，实际上双方以实际行为对于劳动合同进行了自动续订并无不当。同时，该自动续订系以双方约定为基础，该续订实际上维持了原劳动合同约定条件，现无证据证明自动续订的约定违背双方真实意思表示，该《劳动合同书》并未排除劳动者合法权利及免除用人单位的法定责任，亦未违反法律、法规强制性规定，故原审判决对案涉劳动合同自动续订一年的认定并无不当。 二、关于原审判决对佳信公司未购买社保是否应支付经济补偿金的认定是否有误的问题。因周宇峰在工作期间曾向佳信公司出具书面承诺，要求用人单位不为其购买相关社会保险，并将应由佳信公司承担的社保费用按月向其发放。虽该承诺内容违反法律强制性规定而无效，使得双方劳动关系存续期间始终处于未为劳动者办理社保的不法状态，但出现该不法状态系因周宇峰与佳信公司的不当行为所致。现周宇峰以佳信公司未为其购买社保为由主张支付经济补偿金，属于从自身的不当行为中获取利益，有违诚实信用及公平原则，故原审判决对此不予支持并无不当。 综上所述，周宇峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周宇峰的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年六月二十八日 法官助理 尤战洪 书 记 员 陈 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28361号之一原告：郑文忠，男，汉族，1986年10月20日出生，住址广东省惠来县，被告：周倩，女，汉族，1981年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下的财产，并已由深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保。本院于2019年3月13日作出（2019）粤0304财保875号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告周倩名下价值18590元的财产。该案已转为正式立案，因此需根据新案号进行保全措施。现原告向本院申请对解除上述财产的查封、扣押或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除本院对被告周倩名下工商银行深圳市分行62×××84账号内存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 王  慧  贞二〇一九年六月十七日书记员 王宗宝（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3381号原告：刘刚，男，1972年02月02日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律服务工作者。被告：彭明江，男，1979年02月02日出生，汉族，住贵州省观山湖区。被告：张厚贤，女，1986年08月18日出生，汉族，住贵州省观山湖区。被告：彭明富，男，1976年07月02日出生，汉族，住四川省叙永县。缺席。原告刘刚因与被告彭明江等民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款348,900.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中,被告彭明富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年06月02日，原告刘刚以现金方式向被告彭明江提供借款348,900.00元，用于缴纳被告彭明江、张厚贤于2013年08月开始共同经营的贵阳金阳绝味砂锅酸辣烫店的商铺（贵阳市XX城XX组团XX街XX幢XX层XX号门面房）租金，未约定还款期限。被告彭明富为上述借款提供担保，未约定担保方式及担保期间。2014年08月01日,被告彭明江、张厚贤登记结婚；2019年03月15日,二被告经贵阳市中级人民法院二审诉讼判决离婚【案号:（2019）黔01民终75号】，本案的借款348,900.00元，因涉及案外人利益未在该案中作处理。2019年05月08日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告张厚贤表示其不知晓案涉借款存在，对真实性存疑，故不认可该债务。同时要求对书写《借条》的时间进行鉴定，但庭后未向本院提交鉴定申请也未缴纳鉴定费，本院视其撤回鉴定申请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内予以返还。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证责任承担。未约定担保期间的，担保期间为主债务履行期限届满后六个月。本案中，案涉借款用于交纳被告彭明江与被告张厚贤共同经营的贵阳金阳绝味砂锅酸辣烫店的商铺租金，且婚后双方仍共同经营该店铺，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张厚贤以不知悉借款为由抗辩，本院不予采纳，其对债务真实性提出异议，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。因未约定还款期限，被告彭明江、张厚贤应当在原告催告后的合理期限内返还。由于原告未提供其第一次向被告催告的具体时间，本院以原告提起诉讼的时间为催告时间，被告的答辩期为合理的还款期限。被告彭明富的担保期间应从被告彭明江、张厚贤答辩期届满开始起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明江、张厚贤于本判决生效后三十日内向原告刘刚偿还借款348,900.00元；二、被告彭明富对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,532.00元，减半收取3,266.00元，由被告彭明江、张厚贤、彭明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年六月二十六日法官助理夏夏书记员周鸿雁
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1799号原告：孔垂高，男，汉族，1961年10月8日生，宣威市人，住宣威市。被告：宣威市田坝力行煤矿。住所地：宣威市。法定代表人：王正罡，职务：矿长（缺席）。原告孔垂高与被告宣威市田坝力行煤矿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔垂高到庭参加诉讼，被告宣威市田坝力行煤矿经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔垂高向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告支付原告坑木款人民币54,672元（以下货币单位均为人民币）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月17日及3月21日向原告购买坑木，当天原告将坑木交付给被告，被告财务室向原告出具“欠条”，被告两次共欠原告坑木款54,672元，买卖发生后不久，被告就处于停产状态，导致该笔款项一直未能兑付。被告宣威市田坝力行煤矿没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：欠条原件两份，欲证实被告宣威市田坝力行煤矿欠原告坑木款54,672元。本院认为，被告宣威市田坝力行煤矿未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，能证实被告宣威市田坝力行煤矿欠原告坑木款54,672元的事实，上述证据符合证据的客观性、真实性和关联性规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。被告根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告宣威市田坝力行煤矿于2014年1月17日和2014年3月21日向原告孔垂高购买坑木，经结算共欠原告孔垂高坑木款54,672元。在交付坑木当日，被告宣威市田坝力行煤矿向原告孔垂高出具“欠条”。欠款经原告孔垂高多次催要，被告宣威市田坝力行煤矿未能履行给付义务。本院认为，公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告孔垂高与被告宣威市田坝力行煤矿之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应当承担支付货款的义务。原、被告之间达成的欠款协议对还款金额进行了约定，被告理应按照该约定结清全部货款。但被告至今尚未付清货款，原告要求被告宣威市田坝力行煤矿支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市田坝力行煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔垂高货款人民币54,672元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150元，由被告宣威市田坝力行煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙应波人民陪审员  张光爱人民陪审员  敖 华二〇一九年六月二十八日书 记 员  袁 红
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2575号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李三五，男，1982年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李三五金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初9039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李三五未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币151917.22元，未受偿人民币151917.22元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22589号原告：李定忠，男，汉族，1938年出生，住重庆市南岸区。原告：周祖惠，女，汉族，1939年出生，住重庆市南岸区。被告：重庆和润养生老年公寓发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附29号。法定代表人：任永华。原告李定忠、周祖惠与被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定忠、周祖惠到庭参加诉讼，被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李定忠、周祖惠向本院提出诉讼请求：1、判令重庆和润养生老年公寓发展有限公司清偿李定忠、周祖惠借款10万元，并支付从2013年12月30日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；2、本案诉讼费用由重庆和润养生老年公寓发展有限公司负担。事实和理由：2013年12月30日，重庆和润养生老年公寓发展有限公司向李定忠、周祖惠借款10万元，并出具借条，约定还款日期2014年12月30日，利息每年25000元。重庆和润养生老年公寓发展有限公司借款后未按约定还款。李定忠、周祖惠多次催收未果，故起诉至法院。重庆和润养生老年公寓发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明：2013年12月30日，重庆和润养生老年公寓发展有限公司出具借款协议，载明：重庆和润养生老年公寓发展有限公司向李定忠、周祖惠借支10万元，借款日期2013年12月30日，还款日期2014年12月30日，还款金额为10万元整，并自愿支付利息25000元，每年支付一次。备注：去年承诺另外补偿1000元在下一次支付此款项的时候一起支付。同日，重庆和润养生老年公寓发展有限公司出具收款10万元的收据一张。后，重庆和润养生老年公寓发展有限公司出具还款承诺，但仍未按承诺履行还款义务。庭审中，李定忠、周祖惠陈述重庆和润养生老年公寓发展有限公司向其支付5000元，并同意按年利率24%的标准抵充借款利息。李定忠、周祖惠以重庆和润养生老年公寓发展有限公司未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，李定忠、周祖惠与重庆和润养生老年公寓发展有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利和履行义务。重庆和润养生老年公寓发展有限公司未按约定向李定忠、周祖惠履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，李定忠、周祖惠陈述重庆和润养生老年公寓发展有限公司向其支付5000元，构成自认，本院予以确认。该5000元可先抵充借款协议备注中所列的1000元，剩余4000元按年利率24%抵充借款利息，据此计算可抵充借款利息至2014年2月28日。故对于李定忠、周祖惠主张的要求重庆和润养生老年公寓发展有限公司返还借款10万元，并支付从2014年3月1日至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，不予支持。重庆和润养生老年公寓发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司于本判决生效之日起3日内向原告李定忠、周祖惠返还借款10万元，并支付以10万元为基数，从2014年3月1日至付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息，利随本清；二、驳回原告李定忠、周祖惠的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司负担（限被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  廖玉惠二〇一九年六月十四日书 记 员  钟宇焱
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执476号之五被执行人：王学兵，男，汉族，河北省张家口市人。本院在被执行人王学兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902刑初167号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王学兵在中国建设银行6227000171300165554_156_1账户内存款人民币39.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十五日书记员  贾晓林
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2409号 原告：孙平，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：成都鑫苑万卓置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区XX街道XX号X栋X单元X层XX号。 法定代表人：黄璇涛，经理。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 原告孙平诉被告成都鑫苑万卓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙平申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙平撤诉。 案件受理费25元，由孙平负担。 审判员  郭海平 二〇一九年六月二十四日 书记员  何梦婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民撤2号原告：韩某某，女，1955年3月7日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。被告：张某某，男,1972年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：吴某某，女，1971年5月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告韩某某与被告张某某、吴某某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告韩某某向本院提出诉讼请求：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民特29号民事裁定书；二、诉讼费、保全费、担保费等费用由被申请人承担。事实与理由：2017年6月20日，张某某与吴某某以民间借贷为由，经石家庄市新华区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成（2017）石某诉调字第051号调解协议书，内容为：2015年4月28日吴某某向张某某借款750万元，月息2%，截止2017年5月28日产生利息375万元；吴某某在2017年7月5日前向张某某偿还本金750万元，7月30日前偿还利息375万元。当天，张某某与吴某某就上述调解协议向贵院提出司法确认申请，贵院做出（2017）冀0105民特29号民事裁定书确认了调解协议效力。申请人认为调解属于无效协议，依法应当撤销，理由如下：一、吴某某与张某某之间的债权债务关系是虚假的，750万元是吴某某通过张某某银行账户对外出借款项的回款，不是吴某某向张某某的借款。二、新华区人民法院在审查人民调解协议时未进行实质审查，仅以协议内容是被申请人双方的真实表示，不违法律、行政法规强制性规定为由予以确认是错误的。三、人民调解协议因损害申请人等第三人利益应当归于无效。经审查，被告张某某、吴某某于2017年6月20日因民间借贷经石家庄市新华区诉调对接人民调解委员会调解达成[2017]石某诉调字第051号调解协议书，后双方依据此调解协议向我院提出司法确认申请，我院作出（2017）冀0105民特29号民事裁定书，确认张某某、吴某某于2017年6月20日经石家庄市新华区诉调对接人民调解委员会调解达成的编号为[2017]石某诉调字第051号《人民调解协议书》合法有效。现原告韩某某以吴某某与张某某之间债务虚假，石家庄市新华区人民法院在审查人民调解协议时未进行实质审查以及人民调解协议损害韩某某等第三人利益等理由，向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民特29号民事裁定书。本院认为，本案系第三人撤销之诉，原告韩某某诉求为撤销（2017）冀0105民特29号民事裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条规定了，对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；（二）婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；（三）民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；（四）民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判。按照上述法律规定，原告就确认人民调解协议效力一案提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。故如原告认为法院作出（2017）冀0105民特29号民事裁定有错误，可依法向作出该裁定的人民法院提出异议。综上所述，依法应驳回原告韩某某的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十七条、第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  陈培培审判员  牛江凌审判员  连 坤二〇一九年六月二十六日书记员  高 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：贺国春，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺国春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额19280.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19280.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺国春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19280.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告贺国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初238号原告：韩某某，女，1979年8月28日，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告:木某某，女，1973年6月25日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。原告韩某某与被告木某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月利率1%支付利息。事实与理由：2017年12月19日，被告以需归还信用卡借款为由，到原告家向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，约定2018年1月19日归还，被告承诺到期还款结清利息。还款日期到后，被告未及时归还借款，也未支付过利息。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，故提起诉讼。被告辩称，原告及其朋友和被告曾在一起赌博，三人相约“出老千”与他人赌博，但却未能如愿，反而输给他人。当天输的钱由原、被告及原告的朋友共同分摊，被告没有钱，原告就到她的熟人那里借了钱，然后写好借条，让被告签名按了手印。原告当场扣下了2000元的利息，被告实际收到的现金是8000元，这8000元被告当场又拿给了原告和她那不知名的朋友，后来被告还通过微信支付过原告5千元左右的利息。被告原本是愿意归还原告这笔借款的，但原告不承认是为赌博才欠的借款，被告不同意归还原告主张的借款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2017年12月19日借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告质证时认可签名和手印是本人所为，但借条内容是原告写的。原告认可借条内容系其书写，但手印和签名是被告本人所为。本院认为，被告对借条上的签名和手印系其本人所为无异议，证据能够证明原告的主张，在被告未提交证据证明涉案债务为非法债务的前提下，对原告提交的证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告向原告借款10000元，原告书写了借条内容，被告签名按了手印。借条内容为：“今借到韩某某人民币10000元（壹万元整），借款日期2017年12月19日，还款日期2018年1月19日。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”庭审过程中，被告认可借款的事实，但认为是偿还赌博债务，被告的这一抗辩理由无证据证实，故原、被告之间的借款合同成立有效，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方当事人未约定借款利息，故被告不应当支付借款利息。被告提出借款系偿还赌博之债，原告预先扣除了2000元利息及被告支付过利息的抗辩无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条,第二百一十条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告木某某于本判决生效后三十日内偿还原告韩某某借款本金人民币10000元。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告木某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年六月六日书记员  段思宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15670号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住。住所地深圳市福田区梅花路**光荣大厦**A一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执15654号谷浩（2019）粤0304民初20906号（2019）粤0304执15655号邹志美（2019）粤0304民初20907号（2019）粤0304执15656号李建清（2019）粤0304民初20908号（2019）粤0304执15657号黎东明（2019）粤0304民初20909号（2019）粤0304执15658号罗玲姐（2019）粤0304民初20910号（2019）粤0304执15659号陈长武（2019）粤0304民初20911号（2019）粤0304执15660号谭振宇（2019）粤0304民初20912号（2019）粤0304执15661号黄奕标（2019）粤0304民初20913号（2019）粤0304执15662号苏远站（2019）粤0304民初20914号（2019）粤0304执15663号王素珍（2019）粤0304民初20915号（2019）粤0304执15664号廖礼兵（2019）粤0304民初20916号（2019）粤0304执15665号罗中伟（2019）粤0304民初20917号（2019）粤0304执15666号冯家荣（2019）粤0304民初20918号（2019）粤0304执15667号沈显涛（2019）粤0304民初20919号（2019）粤0304执15668号冼明余（2019）粤0304民初20920号（2019）粤0304执15669号杨雪定（2019）粤0304民初20921号（2019）粤0304执15670号唐友良（2019）粤0304民初20922号（2019）粤0304执15671号银国勤（2019）粤0304民初20923号（2019）粤0304执15672号林胜福（2019）粤0304民初20924号（2019）粤0304执15673号刘育希（2019）粤0304民初20925号（2019）粤0304执15674号郭树林（2019）粤0304民初20926号（2019）粤0304执15675号朱进（2019）粤0304民初20927号（2019）粤0304执15676号许翠华（2019）粤0304民初20928号（2019）粤0304执15677号敖丹（2019）粤0304民初20929号（2019）粤0304执15678号张兴祥（2019）粤0304民初20930号（2019）粤0304执15679号孟宪阳（2019）粤0304民初20931号（2019）粤0304执15680号杨秀潭（2019）粤0304民初20932号（2019）粤0304执15681号卢爱民（2019）粤0304民初20933号（2019）粤0304执15682号麦建全（2019）粤0304民初20934号（2019）粤0304执15683号杨巧斌（2019）粤0304民初20935号（2019）粤0304执15684号郝玉珍（2019）粤0304民初20936号（2019）粤0304执15685号萧建东（2019）粤0304民初20937号（2019）粤0304执15686号张鲍强（2019）粤0304民初20938号（2019）粤0304执15687号荣伟星（2019）粤0304民初20939号（2019）粤0304执15688号谢文章（2019）粤0304民初20940号（2019）粤0304执15689号王留锋（2019）粤0304民初20941号（2019）粤0304执15690号云海宇（2019）粤0304民初20942号（2019）粤0304执15691号刘盛龙（2019）粤0304民初20943号（2019）粤0304执15692号张建明（2019）粤0304民初20944号（2019）粤0304执15693号赵永强（2019）粤0304民初20945号（2019）粤0304执15694号吴道足（2019）粤0304民初20946号（2019）粤0304执15695号汤建平（2019）粤0304民初20947号（2019）粤0304执15696号罗晓林（2019）粤0304民初20948号（2019）粤0304执15697号柳刚（2019）粤0304民初20949号（2019）粤0304执15698号庄雪芬（2019）粤0304民初20950号（2019）粤0304执15699号刘金花（2019）粤0304民初20951号（2019）粤0304执15700号阮花玉（2019）粤0304民初20952号（2019）粤0304执15701号林智雄（2019）粤0304民初20953号（2019）粤0304执15702号黎广强（2019）粤0304民初20954号（2019）粤0304执15703号袁德（2019）粤0304民初20955号（2019）粤0304执15704号陈俊国（2019）粤0304民初20956号（2019）粤0304执15705号陈钢桥（2019）粤0304民初20957号（2019）粤0304执15706号曾晓丹（2019）粤0304民初20958号（2019）粤0304执15707号周科（2019）粤0304民初20959号（2019）粤0304执15708号邹应海（2019）粤0304民初20960号（2019）粤0304执15709号代长伍（2019）粤0304民初20961号（2019）粤0304执15710号曾德亮（2019）粤0304民初20962号（2019）粤0304执15711号谭力武（2019）粤0304民初20963号（2019）粤0304执15712号陈晓明（2019）粤0304民初20964号（2019）粤0304执15713号侯祖雄（2019）粤0304民初20965号
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大伟，男，1969年9月7日出生，汉族，哈尔滨市公安局道外分局治安大队副大队长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨大伟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨大伟明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨大伟签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨大伟和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨大伟一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨大伟签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4235号 原告：许某某，女，汉族，1984年9月20日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：秦某某，小组组长。 原告许某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告许某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1139号申请执行人：明某某,女性。被执行人：信阳市某医院。被执行人：王某某,男性。本院在执行申请执行人明某某与被执行人信阳市某医院、王某某医疗损害责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年六月二十九日书记员 黄俊霖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0102民初3148号之二 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：杭州市西湖区文三路**。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：斯敏洪，男，1962年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 原告浙江建工集团有限责任公司诉被告斯敏洪合同纠纷一案，由杭州市西湖区人民法院向本院移送，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告斯敏洪被杭州市公安局西湖分局以涉嫌挪用资金罪于2017年1月26日刑事拘留，本院于2017年7月21日裁定中止诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告浙江建工集团有限责任公司诉称：2005年12月29日，原告与案外人杭州文化广播电视集团签订建设工程施工合同，约定由原告承建杭州广播电视中心（一期）工程。2006年5月31日，被告与原告签订风险承包合同。合同约定乙方承包甲方的杭州广播电视中心（一期）工程项目，承包方式为独立核算、确保上交、风险抵押、盈亏自负。杭州广播电视中心（一期）工程已经于2009年8月18日竣工，2015年原告与案外人杭州文化广播电视集团审定广电中心大楼的决算造价为140365600元，，地下车库的初步审定价为17213200元截至目前，本工程原告实际一共收到的款项总额为164950200元，案涉项目已经支付的款项为167228800元，因案涉项目亏损导致原告为被告垫资所产生的利息损失共计25277400元。案涉项目还应交管理费975600元，应付浙江广田实业有限公司资金2943100元，应付江苏华东机房集团有限公司5880000元，应付各供应商押金295600元。原告多次要求被告支付，未果，遂成讼。 经审查，本院认为，当事人在合同中可以对有关解决争议方法进行约定，且上述独立存在的条款的效力亦不受合同无效、被撤销或者终止的影响。本案中，双方在《杭州广播电视中心（一期工程风险承包合同）》约定，在被告出具相关材料的情况下，原告应当出具书面的审计报告，被告对审计不服，可以申请原告经济小组裁决，之后仍有争议可以向法院起诉。从庭审中双方的陈述来看，案涉工程的财务资料被告已经交付给原告，原告未向被告出具书面的审计报告，原告的起诉不符合合同约定的起诉条件，其起诉应予驳回。考虑双方就结算问题已经发生争议，且在诉讼中双方争议较大，原告经济小组裁决已无实际意义，在原告出具书面审计报告的情况下，若双方对结算仍有争议的，双方均可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江建工集团有限责任公司的起诉。 预收案件受理费230052元，全额退还原告浙江建工集团有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审 判 长  周 智 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  孟 芸 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张秦雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2530号原告：刘克勤，男，1973年9月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：杨伟，男，1986年3月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告刘克勤与被告杨伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审查。原告刘克勤向本院提出诉讼请求：1.判令涉案房屋归原告所有；2.被告向原告交付涉案安置房及钥匙；3.被告支付违约金10万元。事实和理由：2013年10月28日，被告位于溧水区老宅被拆迁，其以取得的拆迁款在秋湖嘉苑安置点申购了100平方米、120平方米拆迁安置房各一套，该两套房屋当时尚在建造中并未实际交付，具体房号也要等拆迁部门交房时才能确定。2018年1月10日，被告与原告签订安置房买卖合同，约定被告将其申购的一套100平方米的拆迁安置房以60万元的价格出售给原告，被告在拆迁安置部门交付该房屋之日起三日内，通知原告选房并将房屋、钥匙交付给原告。合同签订后，原告已按约向被告支付了50万元购房款。现原告得知拆迁安置部门已在2019年5月初交付涉案拆迁安置房，原告此前多次找被告，要求被告按照双方合同约定履行向原告交房的义务，但被告一直避而不见。原告遂起诉至法院。本院经审查认为，杨伟因涉嫌合同诈骗案被南京市公安局溧水分局经济开发区派出所立案侦查，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘克勤的起诉。案件受理费已减半收取5400元，退还原告刘克勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯婷婷二〇一九年六月十四日书记员  郑长玲
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)冀01刑申114号 刘丽娟、张顺开： 你因犯非法拘禁罪一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104刑初120号刑事判决书及本院（2016）冀01刑终899号刑事裁定书，向本院申诉称，原审认定你犯非法拘禁罪的事实不清，证据不足，要求依法立案再审，改判无罪。 本院经审查认为，申诉人刘丽娟、张顺开为向李某追要债务，于2015年6月21日16时许，以给李某办理贷款为由将李某约至邢台市邢州大酒店，后与原审被告人郑金雷、石剑通、段志敏、刘延强、李晓松强行将李某及其司机胡某、会计赵某从邢州大酒店带至石家庄市学府宾馆实施看管，非法剥夺李某、赵某、胡某的人身自由，限制李某、胡某人身自由的时间自2015年6月21日晚8时许至同年6月25日凌晨1时；限制赵某人身自由的时间自2015年6月21日晚8时许至同年6月22日晚。上述事实，有申诉人刘丽娟、张顺开、原审被告人郑金雷、石剑通、段志敏、李晓松、刘延强的供述及被害人李某、胡某、赵某的陈述相互印证，并有证人钟某、张某的证言、李某提供的借款条及二申诉人为追要债务在石家庄市学府宾馆逼迫李某签订的多份协议、证明相佐证予以证实，申诉人刘丽娟、张顺开的行为均构成非法拘禁罪。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人刘丽娟、张顺开的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 第1页
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6120号原告：河南张玲美容服务有限公司，住所地河南省原阳县新城区名门世家西大门南商15-5。法定代表人：李江民，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63759号《关于第27683554号“张玲&艾美及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院受理时间：2019年5月24日。开庭审理时间：2019年6月11日。被告以原告申请注册的第27683554号“张玲&艾美及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在商业企业迁移、复印服务、寻找赞助服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标；二、原告注册诉争商标完全是出于对知识产权保护为善意目的，本案中诉争商标在35类注册，完全是作为原告的重点保护商标来申请的，其作为原告对于知识产权保护措施，应该受到保护和肯定；三、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册的显著特征。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27683554。3.申请日期：2017年11月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告宣传；进出口代理等。二、引证商标一1.注册人：金秋润。2.注册号：11433948。3.申请日期：2012年9月3日。4.注册公告日期：2014年2月7日。5.专用权有效期至：2024年2月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507）：广告；替他人推销等。三、引证商标二1.注册人：南京臻美年华化妆品有限公司。2.注册号：25247618。3.申请日期：2017年7月10日。4.注册公告日期：2018年7月7日。5.专用权有效期至：2028年7月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；进出口代理等。四、其他事实在庭审过程中，原告提交了如下证据：1、诉争商标设计理念，用以证明诉争商标为原告所独创，具备作为商标注册所要求的显著特征；2、诉争商标相关服务加盟门店授权及宣传照片、诉争商标相关服务宣传推广活动、原告获得荣誉，用以证明诉争商标经过常年大量使用，已为广大消费者熟悉，在相关市场具有相当高的知名度；3、原告已成功注册的商标，用以证明诉争商标是作为原告的“张玲&艾美及图”系列防御商标的主要商标来申请注册的，作为原告对于知识产权的保护措施应予维持核准注册。原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文及符号“张玲&艾美”与图形组合而成,引证商标一、二均为纯图形商标，诉争商标的显著识别图形部分与二引证商标相对比，均为女性举起双臂图形与花朵图形的结合，在表现手法、设计风格、构图特点等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过原告长期宣传使用，具有较高知名度，不会造成消费者的混淆误认。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南张玲美容服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南张玲美容服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋启才二〇一九年六月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初6671号之一申请人：武汉新豹诚跃混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区豹澥镇潜力村金鸡山。法定代表人：湛维磊，公司总经理。委托诉讼代理人：谢文静，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路岳家嘴山河企业大厦**。法定代表人：程理财，公司总经理。申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司诉被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山河建设集团有限公司银行存款429640元。担保人紫金财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额429640元。本院经审查认为，申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司为了保证案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定向人民法院申请财产保全，并提供财产担保，申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山河建设集团有限公司银行账户（中国建设银行武汉钢城支行账户42×××98、交通银行武汉武青支行账户42×××15、中国工商银行黄冈黄州支行账户18×××37）存款共429640元，冻结期限为一年。案件申请费2668元，由申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶应平二〇一九年六月二十六日法官助理周瑶书记员赵佶英
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初167号原告：侯红英，男，1965年8月6日出生，汉族，住河保定市易县。委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：河北仁安消防安全工程有限公司，住所地石家庄市新华区合作路**，统一社会信用代码：91130100757536720A。法定代表人：柳仁川，该公司董事长。委托诉讼代理人：周青振，男，该公司员工。被告：河北仁安消防安全工程有限公司廊坊分公司，，住所地河北省廊坊市广阳区第五大街酒吧街**统一社会信用代码91131003673220251U。法定代表人：周正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建涛，男，该公司员工。被告：保定市第一中心医院，住所，住所地河北省保定市长城北大街**社会信用代码1213060040206340X9。法定代表人：郭淑芹，该医院院长。委托诉讼代理人：李培，女，该医院科长。委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。原告侯红英与被告河北仁安消防安全工程有限公司（以下简称仁安消防公司）、河北仁安消防安全工程有限公司廊坊分公司（以下简称仁安廊坊分公司）、保定市第一中心医院（以下简称一中心医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红英及其委托诉讼代理人李坤霞，被告仁安消防公司委托诉讼代理人周青振，被告仁安廊坊分公司委托诉讼代理人陈建涛，被告一中心医院委托诉讼代理人李培、郭英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯红英向本院提出诉讼请求：判令仁安消防公司、仁安廊坊分公司连带给付侯红英施工款227000元（以审计结论为准），一中心医院在欠付仁安消防公司、仁安廊坊分公司工程款范围内承担连带责任；承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年，一中心医院作为总发包方将其急救中心综合楼、地下一、、地下一喷淋工程及主楼消防水系统发包给仁安廊坊分公司施工，仁安廊坊分公司又将该部分工程发包给侯红英。侯红英与仁安廊坊分公司签订了承包合同、补充协议、协议等，确定了侯红英承包范围、合同价款、工程变更部分另行计价等问题，确定了双方的权利义务。在上述协议约定的范围内，侯红英根据仁安消防公司的实际需要（洽商变更）和各方的约定进行了施工，设施已经投入使用，但洽商变更部分工程款至今没有支付。一中心医院对洽商变更部分工程款也未与仁安消防公司、仁安廊坊分公司结清。仁安消防公司、仁安廊坊分公司共同答辩称：对洽商变更合同真实性不认可，同意按照审计金额进行给付。一中心医院答辩称：保定市中级人民法院（2019）冀06民终364号判决书，已确定一中心医院已超额向仁安消防公司多支付工程价款162754.05元，一中心医院不存在欠付问题，不应承担连带责任；该终审判决书没有支持侯红英诉求的原因是由于洽商变更合同的部分尚未结算，不能确定已经完成的工程数额，也就是证据不足，侯红英没有提交新的证据，其称以审计结论为准，本案没有审计结论之前，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对侯红英提交的保定市急救中心综合楼西附属楼及地下一二层消防喷淋工程消防协议及说明、一中心医院西院消防水系统补充协议、急救中心主楼消防水系统协议、保定市中级人民法院的庭审笔录及终审判决书、工程洽商记录三十份、公估费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对侯红英提交的一中心医院消防栓系统、喷淋系统工程变更及增加工程量承包协议，仁安消防公司、仁安廊坊分公司对协议中所确定的工程款数额不认可，认为应当以审计结算为准，一中心医院认为证据形式要件存在瑕疵，不认可。经质证本院认为，该证据有仁安消防公司和侯红英签字盖章，对真实性本院予以认定。对侯红英提交的工程造价鉴定意见书，仁安消防公司、仁安廊坊分公司、一中心医院均不认可。经质证本院认为，该工程造价鉴定系经各方当事人同意并参与鉴定过程，经本院委托，依法对洽商变更部分人工费用进行的工程造价鉴定，仁安消防公司、仁安廊坊分公司、一中心医院没有充足理由和证据否定该工程造价鉴定的客观性、公正性和科学性，本院依法予以认定。本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下：2011年9月16日，一中心医院与仁安廊坊分公司签订消防工程安装承包合同，该工程实际应支付工程款3930745.95元，一中心医院已经陆续向仁安廊坊分公司支付工程款总计4093500元。2014年4月16日，仁安廊坊分公司与侯红英签订保定第一中心医院西院消防栓系统、喷淋系统工程变更及增加工程量承包人工费协议，约定合同价款227000元。就工程变更部分，仁安消防公司、一中心医院西院项目部、监理单位保定建设工程监理有限公司制作30份工程洽商记录。因各方对洽商变更部分人工费的合同约定价款存在异议，征得各方同意并共同参与工程造价鉴定过程，经本院委托，河北中鑫诚工程造价咨询有限公司对变更洽商部分的人工费用进行了工程造价鉴定，鉴定造价费用为124101.74元。侯红英预付鉴定费13000元。本院认为，仁安廊坊分公司与侯红英签订的一中心医院西院消防栓系统、喷淋系统工程变更及增加工程量承包人工费协议，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。对该协议变更及增加工程量的人工费，经工程造价鉴定为124101.74元，仁安廊坊分公司依法依约应予以给付；仁安廊坊分公司系仁安消防公司的分公司，不具独立法人资格，仁安消防公司对其分公司债务应承担清偿责任；一中心医院就施工工程已不欠工程款，侯红英主张一中心医承担连带给付责任，本院不予支持。综上所述，仁安消防公司给付侯红英工程款124101.74元；一中心医院在本案中不承担连带给付责任；驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、河北仁安消防安全工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付侯红英工程款124101.74元；二、保定市第一中心医院在本案中不承担连带给付责任；三、驳回侯红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2352.5元、鉴定费13000元，由河北仁安消防安全工程有限公司负担14391元，由侯红英负担961.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年六月二十七日书记员  李璇
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执280号申请执行人：王杨，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:哈尔滨卓恩教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**哈特大厦**楼****。法定代表人：李贤明。本院依据哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2018）第326号仲裁裁决书执行王杨与哈尔滨卓恩教育信息咨询有限公司劳动争议一案，申请执行标的3288.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨卓恩教育信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨卓恩教育信息咨询有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人哈尔滨卓恩教育信息咨询有限公司法定代表人李贤明采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人哈尔滨卓恩教育信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨卓恩教育信息咨询有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王杨，申请执行人王杨不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执280号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月十三日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申396号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司，住所：广西壮族自治区桂林市九华路**。统一社会信用代码：91450300718839585N。 负责人：周旺明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国超，女，1981年8月24日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区灵川县。 一审被告、二审被上诉人：桂林市群星人力资源服务有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市依仁路**3-1。统一社会信用代码：91450300773862630R。 法定代表人：杨彬，该公司总经理。 一审第三人、二审被上诉人：桂林市劳务派遣（代理）事务中心，，住所：广西壮族自治区桂林市凤北路** 法定代表人：冯立波，该中心主任。 再审申请人中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司因与被申请人李国超劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司申请再审称，原判认定其公司违法解除与李国超的劳动合同，属事实错误。申请启动再审。 本院经审查认为，对本案申请人以被申请人有截留顾客电子券兑换商品的行为，严重违反了《中国石化广西桂林石油分公司员工奖惩实施细则》（石化销售桂林人［2015］55号）为由，予以解除与被申请人的劳动合同是否属于违法解除的问题。经查，根据申请人公司的认定，李国超利用当班时间，于2016年8月12日－16日共截留5笔顾客商品，商品总额58元。被申请人该行为违反了公司的规定，但未造成严重后果，故申请人认定被申请人有截留顾客电子券兑换商品的行为造成严重后果，并以此为由解除与被申请人的劳动关系属于违法解除，原判认定申请人应承担由此引起的民事责任有事实依据和法律依据。 综上，原审判决认定事实有充分的事实依据和法律依据，申请人没有新证据推翻原审认定的事实。据此，申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  钟自彬 审判员  雷振霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆小丽