安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终731号上诉人(原审原告):谷文飞，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):安徽科技学院经济开发总公司，住所地安徽省凤阳县东华路9号，统一社会信用代码91341126152869282F。法定代表人：时乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巨峰，安徽展翔律师事务所实习律师。上诉人谷文飞因与被上诉人安徽科技学院经济开发总公司（以下简称经开公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷文飞上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判支持其在一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、经开公司应向其支付应签订而未签订书面劳动合同双倍工资10560元，并且应该向其支付应签订而未签订无固定期限劳动合同双倍工资157620元。一审判决错误认定超过仲裁时效。1、经开公司自始至终未与其签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同，是没有争议的事实。2、其在解除事实劳动关系之日起一年之内主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资，明显未超过仲裁时效。经开公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，即2002年10月就应当与其签订无固定期限劳动合同，但经开公司一直未签订，这种不作为行为从2002年10月一直持续到2015年12月。其第一次申请仲裁是2016年8月31日，此时距实际解除劳动关系之日仅8个月，距一年仲裁时效还差4个月。显然其主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资，未超过仲裁时效。3、其与经开公司的仲裁时效应从第一次仲裁、起诉的二审判决生效之日起计算。其自始至终一直在安徽科技学院当门卫，工资表与考勤签到表的抬头是安徽科技学院，日常管理人员是安徽科技学院保卫处（科）的领导和工作人员，从不与经开公司打交道。因此，其在滁州市中级人民法院二审判决生效之前一直认为用人单位是安徽科技学院。经开公司一直未告知此前与其存在事实劳动关系，也未告知在2015年12月与其解除了事实劳动关系，安徽科技学院在2016年8月之前也一直隐瞒此情。4、经开公司应支付的未签订书面劳动合同双倍工资和未签订无固定期限劳动合同双倍工资，与其应该承担的工伤与职业病治疗、补偿、赔偿等责任一样，都是强制性的必须履行的法定义务（责任），故不应受所谓仲裁时效的限制。二、经开公司应向其支付加班工资合计404728元。一审判决不予支持，既不符合事实，又严重违反我国宪法第三十三条等法律条文的规定。1、其提供的上班签到表、上次一审证人出庭作证的笔录、本次诉讼一审开庭笔录等证据，能够证明其自始至终每天两班制轮流上班，天天都上班12小时。从不休假与放假。经开公司也不能举证证明其每天上班的时间不是12小时。2、—审判决认定经开公司已向其“支付了相应的夜班补贴和加班费”，没有丝毫事实依据，也不符合客观事实，经开公司从未向其支付加班补贴和加班费。3、一审判决评判“保安工种不宜以标准工时制来确定报酬”，没有法律依据，且明显违反我国宪法第三十三条“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的基本原则，明显违反我国劳动法的有关规定。4、司法实践大量判例支持保安、物业等类似工种的劳动者主张加班费的请求。经开公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谷文飞向一审法院起诉请求:1、经开公司支付未签订书面劳动合同双倍工资10560元；2、支付应签订而未签订无固定期限劳动合同双倍工资157620元；3、支付加班工资404728元；4、支付赔偿金29400元。一审法院认定的事实：2001年10月份，谷文飞进入经开公司从事保安工作。2016年1月15日，谷文飞与安徽科技学院签订了一份为期一年的劳动合同，合同期限自2016年1月1日至12月31日，工作岗位为保安。2016年8月31日，谷文飞向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认安徽科技学院与谷文飞于2016年1月签订的劳动合同无效；2.确认安徽科技学院与谷文飞自2001年11月起已订立无固定期限劳动合同，并补签无固定劳动合同；3.支付未签订书面劳动合同加一倍工资10560元；4.支付加班费404728元；5.支付应休未休带薪年休假工资36414元；6.补发应付未付工资2828元；7.要求安徽科技学院支付因未给谷文飞缴纳社会保险及住房公积金造成的经济损失。该仲裁委员会于2016年10月25日裁决确认双方签订的劳动合同有效，安徽科技学院支付谷文飞应付未付工资2828元，驳回谷文飞其他仲裁请求。谷文飞对该裁决不服提起诉讼。本院作出（2017）皖1126民初12号民事判决，1.安徽科技学院给付谷文飞克扣的2828元；2.驳回谷文飞的其他诉讼请求。谷文飞对该判决不服，上诉于滁州市中级人民法院。滁州市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）皖11民终1014号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月，谷文飞再次向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：经开公司向谷文飞支付未签订书面劳动合同加一倍工资10560元、支付未签订无固定期限劳动合同加一倍工资157620元、支付加班工资404728元、支付赔偿金58800元、支付年休假工资24276元。该仲裁委员会于2018年9月5日裁决，驳回谷文飞的仲裁请求。谷文飞对该裁决不服提起诉讼。另查明，谷文飞已领取了经开公司支付的解除劳动合同经济补偿金14475元。一审法院认为：谷文飞于2001年10月份进入经开公司工作。谷文飞主张经开公司一直未与其签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。谷文飞应在2010年1月1日之前对未签订书面劳动合同二倍差额工资提出仲裁申请，而谷文飞第一次申请仲裁时间为2016年8月31日，故该请求已过仲裁时效，谷文飞请求经开公司支付未签订书面劳动合同双倍工资10560元的诉讼请求，本院不予支持。根据前述法律规定，未签订书面劳动合同，自用工之日起满一年的当日视为经开公司与谷文飞已订立无固定期限劳动合同，故谷文飞请求经开公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资157620元的诉讼请求，本院不予支持。谷文飞从事保安工作，保安工种不宜以标准工时制来确定报酬，同时经开公司已向谷文飞支付了相应的夜班补贴和加班费，故谷文飞请求经开公司支付加班费404728元的诉讼请求，本院不予支持。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的应当依照规定支付赔偿金。根据劳动合同法相关规定，可以看出给付经济补偿金与给付赔偿金法律规定的情形不同，且经济补偿金与赔偿金不是并存的。经开公司已向谷文飞支付解除劳动合同经济补偿金14475元，但其未举证证明解除双方劳动关系的合法依据，故除已支付的14475元外，还应再支付谷文飞14475元。谷文飞该项请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。至于经开公司辩称本案已过诉讼时效一节，2015年12月31日双方解除劳动关系，2016年8月31日谷文飞第一次申请劳动仲裁，且谷文飞一直在主张权利，故支付赔偿金的请求，未超仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告安徽科技学院经济开发总公司于本判决生效后十日内支付原告谷文飞赔偿金14475元；二、驳回原告谷文飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谷文飞负担2.5元，被告安徽科技学院经济开发总公司负担2.5元。二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是谷文飞在一审时提出的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，谷文飞于2001年10月进入经开公司从事保安工作，后谷文飞于2016年1月15日与安徽科技学院签订为期一年的劳动合同。根据我国劳动合同法及相关司法解释的规定，谷文飞如果认为经开公司没有按法律规定及时与其签订劳动合同，主张支付未签订书面劳动合同双倍工资，其应当于2010年1月1日之前对未签订书面劳动合同二倍差额工资提出仲裁申请，然谷文飞第一次申请仲裁时间为2016年8月31日，故该请求已过仲裁时效。谷文飞上诉称，其与安徽科技学院签订劳动合同之前并不知道与经开公司存在劳动关系，安徽科技学院和经开公司也没有及时告知，故本案不应受所谓的仲裁时效限制。谷文飞作为完全民事行为能力人，其在经开公司从事保安工作多年，应当知道经开公司一直没有与其签订书面劳动合同，而谷文飞既没有向劳动监管部门反映，也没有及时向劳动仲裁部门申请仲裁，因此谷文飞要求经开公司支付未签订书面劳动合同加一倍工资，因该诉求未在仲裁时效规定的期限内提出而不予支持。根据相关劳动法律规定，用人单位自用工之日起满一年，未与劳动者签订书面劳动合同，视为双方已签订无固定期限劳动合同。此种情形，用人单位仅承担补签劳动合同的义务，并不承担支付双倍工资的责任。故谷文飞要求经开公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资157620元的诉讼请求，没有法律依据。关于谷文飞主张的加班工资问题，由于谷文飞系从事保安工作，其工作性质具有特殊性，不宜以标准工时制来确定报酬；另外，经开公司已向谷文飞支付了相应的夜班补贴和加班费，故谷文飞要求经开公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，经开公司虽与谷文飞解除了劳动关系，但其不能证明解除双方劳动关系具有合法性，因此根据上述法律规定，经开公司应当支付谷文飞赔偿金。由于经开公司已支付解除劳动合同经济补偿金14475元，故经开公司还应再支付谷文飞赔偿金14475元。一审法院对此判决并无不当，应予支持。综上所述，谷文飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谷文飞承担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一九年六月二十四日书记员 杜元亨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。