福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5728号 原告：厦门市齐居网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-83区，统一社会信用代码9135020330300843X4。 法定代表人：戴新伟，经理。 委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：靳晓飞，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：王志远，男，1996年10月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 原告厦门市齐居网络科技有限公司（下简称齐居公司）与被告王志远劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。齐居公司的委托诉讼代理人靳晓飞和王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 齐居公司的诉讼请求：1.齐居公司无需向王志远支付工资7954.02元；2.本案诉讼费用由王志远承担。 案件事实 一、入职时间：2017年10月12日。 二、解除劳动关系时间：2018年10月31日。 三、双方发生劳动争议的时间：2018年11月5日。 四、申请仲裁时间：2018年11月5日。 五、仲裁请求：1.确认王志远和齐居公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2.齐居公司支付王志远2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资7954.02元。 六、仲裁结果：1.确认王志远和齐居公司的劳动关系于2018年10月31日解除；2.齐居公司支付王志远2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资7954.02元。齐居公司不服上述第二项裁决，向本院提起本诉。 七、需要说明的其他事项：齐居公司法定代表人戴新伟每月以银行转账的方式向王志远发放工资。齐居公司曾为王志远出具离职证明（内容：员工王志远……于2018年10月31日正式离职，已办理完毕离职及交接手续，双方已解除劳动关系。本证明一式两份，员工与公司各执一份，双方自此再无劳动争议，特此证明）。齐居公司已向王志远足额支付2018年9月份之前的工资。法庭审理过程中，齐居公司确认尚未向王志远发放2018年10月份的工资及王志远的工资构成包含基本工资和奖金，并称已用现金支付方式向王志远发放2018年9月份的工资1700元，奖金的发放没有具体依据，以老板喜好为根据。 争点分析 关于齐居公司尚欠王志远的工资数额： 齐居公司主张及证据：齐居公司为王志远办理离职手续时已以现金形式发放了相应的工资，且双方就再无劳动争议已经达成协议；后又认为劳动合同中约定王志远的工资为每月1700元，齐居公司已支付王志远2018年9月份的工资1700元，只欠2018年10月份的工资1700元。齐居公司提供离职证明证明其主张。王志远认可离职证明的真实性，但认为离职证明不能证明齐居公司已向其发放相应工资及双方再无劳动争议已经达成协议。 王志远抗辩意见及证据：齐居公司未向王志远支付2018年9月份的工资1700元；王志远的实际工资远高于每月1700元，王志远2018年9月份的工资为4245.48元、2018年10月份的工资为2708.54元，齐居公司因拖欠工资还承诺给每个员工补1000元，齐居公司拖欠王志远的工资合计7954.02元。王志远提供了录音光盘、聊天信息、工资条等证据材料予以证明。齐居公司不认可王志远提供的证据材料，但未提供反驳的证据。 法院认定及理由：王志远认可离职证明的真实性，本院采纳离职证明作为本案证据。离职证明上没有体现齐居公司已向王志远支付相应工资的内容，齐居公司也无法提供其已经向王志远支付相应工资的其他凭证，结合齐居公司后来自认确实未向王志远支付2018年10月份的工资的情况，本院认为离职证明无法证明齐居公司已向王志远支付相应工资。齐居公司自认未向王志远支付部分工资、王志远于离职后五日内即与其他同事共同向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求齐居公司支付工资的事实，证明齐居公司和王志远确实存在关于支付工资的劳动争议。王志远仅在齐居公司提供的离职证明该证明上填写了员工信息中的姓名等身份信息，离职证明上的包括“双方自此再无劳动争议”在内的其他内容均系离职证明上的格式内容，无法直接证明王志远认可“双方自此再无劳动争议”的内容，更无法直接证明双方就再无劳动争议已经达成协议。王志远提供的录音光盘、聊天信息、工资条等证据材料基本能互相印证，在齐居公司未提供反驳证据的情况下，本院采纳上述材料为本案证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。根据上述规定，用人单位齐居公司负有承担举证证明王志远工资数额及具体支付情况的责任。本案中，齐居公司不仅没有提供证据予以证明，而且在双方是否已经结清工资的问题出现前后矛盾的陈述，违背诚实信用原则，应承担举证不能的不利后果。同时，根据王志远提供的证据，本院采信王志远的主张，认定齐居公司欠王志远2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资7954.02元。 裁判结果 本院认为，齐居公司和王志远之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。双方对于劳动争议仲裁关于“确认王志远和齐居公司的劳动关系于2018年10月31日解除”的裁决均没有异议，本院予以照准。齐居公司欠王志远2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资7954.02元，依法应予支付。因此，本院驳回齐居公司的诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下： 一、确认王志远和厦门市齐居网络科技有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除； 二、厦门市齐居网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向王志远支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资7954.02元； 三、驳回厦门市齐居网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市齐居网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年六月二十六日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《工资支付暂行规定》第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。