重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3261号原告：张品友，男，1965年11月18日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告：王勇，男，1985年09月14日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：肖祥熙，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆优浩律师事务所律师。原告张品友与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日、2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告张品友及其委托诉讼代理人蒲蓉，被告王勇的委托诉讼代理人肖祥熙到庭参加了第一次庭审。第二次庭审，原告张品友及其委托诉讼代理人蒲蓉，被告王勇的委托诉讼代理人肖祥熙、郑谞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张品友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19万元，并以39万元为基数按每年24%支付2017年4月29日起至2018年8月20日止期间的利息，又以19万元为基数按每年24%支付2018年8月21日起至借款本息还清时止的利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年起，被告与其父亲王清明(已故)因生意周转多次共同向原告借款。借款到期后被告又要求继续使用。2017年4月29日，被告本应偿还原告借款39万元，但被告再次要求继续借用该款，原告碍于朋友关系同意被告继续借用。于是被告与其父亲王清明共同向原告出具了《借条》，《借条》约定借款时间为一年，借款到期还本付红利，每年借款资金红利30%，还约定借款人以旧县步行街、旧县明宏鑫城等处的门面按市场价60%作为抵押（内容详见借条）。借款于2018年4月29日到期，但被告并未能按时还本付息。在原告多次催要的情况下，被告于2018年8月20日归还了20万元。余下19万元借款本金及借款期间的所有利息被告均未给付，原告多次催收无果。被告王勇辩称，2017年4月29日出具的借条尚未履行，被告没有收到原告的出借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王清明与被告王勇系父子关系。王清明与王勇因经营需要向原告张品友提出借款，原告于2014年4月30日通过其妻王德芬银行账户向王勇转账30万元。2015年5月5日，借贷双方进行结算，确认30万元本金按年利率20%计算截止2015年5月5日的到期利息为6.6万元。原告出具领条一张，载明：王清明支付借款本息16.6万元，其中本金10万元、利息6.6万元，到账后生效。同日，王清明向原告之妻王德芬银行账户转账16.8万元。2017年4月29日，王清明、王勇共同向原告出具借条一张，载明：“今借到张品友人民币390000元，大写(叁拾玖万元)，借款时间壹年，于2017年4月29日起至2018年4月29日止。到期还本付红利，每年借款资金红利30%；此借款，借款人王清明以旧县步行街、旧县明宏鑫城等处门面按市场价60%作为抵押。此借款，借款人可提前归还，出资人不能提前收回。借款人：王清明，王勇，2017年4月29日。”2018年6月18日，王清明去世。2018年8月20日，重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司向王德芬银行账户转款20万元。同日，被告王勇在原告张品友持有的借条上签注：于2018年8月20日归还本金20万元（贰拾万元整）。张品友在签注内容后面签名。之后，借贷双方没有资金往来。原告陈述，原告向借款人支付出借资金39万元，一部分为王德芬转账30万元，其余以现金方式交付，至2017年4月29日，借款本金累计为39万元，借款之初约定借款利率为年20%，借款人支付过利息，但未归还本金。被告对收到王德芬转账30万元没有异议，但否认收到原告交付的现金。原告对其主张的现金交付未能提供证据加以证明。原、被告对于重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司向王德芬转账应视为借款人还款没有异议。关于2015年5月5日王清明在归还借款本金10万元和到期利息6.6万元时多支付的2000元，双方各执一词，原告认为系王清明归还的其他零星借款，被告王勇认为是因失误造成多支付了2000元，应作抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。出借人张品友与借款人王清明、王勇之间的借贷关系有借条、领条、客户付款回单及当事人陈述等证据为据，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告主张至2017年4月29日出借资金累计39万元，一部分为王德芬转账30万元，其余以现金方式交付，借款人支付过利息，但未归还本金。被告否认收到过现金并举证证明已归还借款本金10万元。原告应当举证证明现金交付的事实。本院查明借款人王清明于2015年5月5日归还了借款本金10万元、到期利息6.6万元。原告陈述的借款人未归还借款本金与本院查明事实不符；原告也未就现金交付的事实进行举证。根据本院查明的事实并结合当事人的举证，本院认定：借款人王清明、王勇在2014年4月30日向原告张品友实际借款30万元，2015年5月5日归还了借款本金10万元、到期利息6.6万元，尚欠借款本金20万元。原告主张借款人王清明、王勇在2017年4月29日向其借款39万元，与查明的事实不符，本院不予确认。根据上述认定事实，2017年4月29日借款人王清明、王勇出具金额为39万元借条的性质应认定为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据借条中约定内容：“借款时间壹年，于2017年4月29日起至2018年4月29日止；到期还本付红利，每年借款资金红利30%。”，应确认双方约定借款期限为一年，借款利率为年30%。2018年8月20日，借款人归还借款本金20万元。据此，借款人于2015年5月5日归还借款本金10万元并结清到期利息后，实际尚欠借款本金20万元，该20万元应当从2015年5月6日起计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”如前所述，借款人王清明、王勇在2015年5月6日实际尚欠借款本金20万元，按年利率20%计算至2017年4月28日，本息和为27.9233万元{20万元+【(723天/365天)*20%*20万元】}。2017年4月29日借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证时，约定借款利息为年30%，超过法律规定的年24%。以27.9233万元为本金，按年利率24%从2017年4月29日计算至2018年4月29日，借款本息和为34.6249万元【27.9233万元+27.9233万元*24%*1】。最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利率24%计算的从2015年5月6日至2018年4月29日期间的利息之和为34.3211万元{20万元+【20万元*24%*（1089/365）】}。结算后的借款按年利率24%计算至约定借款期间届满之日的本息和超过最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利率24%计算至约定借款期间届满之日的本息和，本院认定截止2018年4月29日，借款人尚欠借款本金20万元、借款期间利息14.3211万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借贷双方在结算后约定借款期限为一年，借款利率为年30%，未约定逾期还款利率。依照上述法律规定，借款人逾期还款，出借人张品友可以自逾期还款之日(即2018年4月30日)起按照年利率24%主张资金占用期间利息。据此计算，截止2018年8月20日，出借人可以主张逾期还款期间的资金占用利息为1.4729万元【20万元*（112/365）*24%】，加上尚欠借款本金20万元及借款期间利息14.3211万元，借款人尚欠借款本金20万元、利息15.794万元。借款人于2018年8月20日偿还借款本金20万，尚欠利息15.794万元应当及时支付。该欠付利息不应再计息。关于2015年5月5日王清明偿还借款本金和到期利息16.60万元时多支付的2000元，原、被告双方对该2000元的性质各执一词。无论是原告主张的系王清明归还的其他零星借款，或是被告王勇主张的因失误多支付了2000元，均与本案争议不属于同一法律关系，本案中不予处理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案借款人为王清明、王勇，原告有权请求王勇个人承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后十日内偿还原告张品友借款利息15.794万元。二、驳回原告张品友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告王勇承担1729.40元，由原告张品友承担1680.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小东二〇一九年六月二十四日书记员  唐华希