河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初337号原告王倩，女，1985年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人张菊花，女，1966年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人郑学峰，该区政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。第三人朱慈山，男，1950年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王倩因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）征收土地行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告王倩的委托代理人张菊花、周海良，被告睢阳区政府的委托代理人郑学峰、李华，第三人朱慈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩诉称，原告在未接到睢阳区政府等单位任何书面通知的情况下，被告就把原告所有的土地5882平方米（工业房）房屋、675平方米房屋（在协作公司名下的厂房）、厂外的机井房和侧房三层225平方米、房外的变压器及房屋内的配套设施全部拆除，把原告办公物品砸毁。被告在没有书面通知原告，未对原告所有的房屋进行调查、认定和处理，更未先行给原告作出补偿决定和签订征收补偿协议的情况下，对原告房屋进行强行拆除，其行为违反法律规定。依法判决确认被告睢阳区政府征收原告土地6782平方米及拆除变压器等配套设施的行为违法。原告王倩向本院提供九组证据，第一组证据：1.商丘市房权证（2008）字第00××15号房产证，证明房屋所有权人是王倩，面积是279.84平方米，所在层数是一层，性质是工业用途，砖木结构。该房屋是从荣振彪购买，该房屋位于睢阳区凯旋路西南京路北，地号2103，发证时间2008年10月7日，来源合法，被告不予补偿直接强征违反法律规定。2.2009商睢区行初字第92号裁定书、（2010）商睢区行初字第118号行政判决书和（2011）商行终字第33号行政裁定书、2010商睢区行初字第75、76行政裁定书号以及刘美一人两份房地产买卖契约和183鉴定意见书，证明2009年吴俊真、刘美起诉撤销王倩房产证，但后来于2009年11月3日撤诉（见2009商睢区行初字第92号裁定书）。（2010）商睢区行初字第118号行政判决书被（2011）商行终字第33号行政裁定书依法撤销，且判决中认定的事实不能够否定原告取得279.84平方米房屋的合法性，以及该房屋是原告所建设的事实。2010年吴俊真、刘美第三次起诉商丘市住房和城乡建设局要求撤销王倩房产证，但后来同样因为证据不足而撤诉。被告应当以产权证书为准，在产权证书未被撤销的情况下，该产权证书是征收补偿的主要依据。刘美存在多次伪造房地产买卖契约，其四人所签订房地产买卖契约应当涉及无权处分而无效，被告调查、认定荣振彪土地及土地上所属房屋没有事实根据和证据瑕疵。3.（2014）商民三终字第777号民事判决书，证明该判决所查明的事实完全印证原告王倩所取得279.84平方的房屋并以及过户的事实，该判决虽然没有支持原告房屋被朱慈山拆除的损失，而随后原告于2009年又将该房扩建了2000多平方米的事实，是原告花费近30万元所建。这也证明原产权人荣振彪将房屋一房二卖他人，原告房屋是于2007年5月6日所购买，存在先行购买过户，与刘美等人所签订的协议提前了近七个多月。4.屈保江的证明和丰源社区调解委员会的情况说明。证明荣振彪与朱慈山买卖房屋，朱慈山没付过钱，没实际履行，属于无效协议。5.法律意见书，证明商丘市房产证2008字第××号房产系王倩所有，具有排他性。第一组证据能够证明原告已通过合法方式购买荣振彪房屋并取得房产证的事实，虽然中间被朱慈山予以破坏，但事后原告又恢复重建，符合原告产权与房屋的真实性，房屋面积虽然与产权面积不一致，但不影响原告对该房屋拥有所有权的合法性。第二组证据：商国用（2000）字第1478号国有土地使用证及2009年1月6日睢阳区人民法院作出的186号民事调解书，证明土地使用者荣振彪，用途住宅，使用类型划拨，使用面积1737.217平方米，位于凯旋南路西侧，发证时间2000年5月8日，发证者商丘市土地管理局。荣振彪与原告于2009年1月6日经睢阳区人民法院民事调解书186号，确权荣振彪名下的土地使用权商国用（2000）字第1478号归原告，因涉及过户费用问题，原告还没有依据调解书进行土地过户。第三组证据：建设用地规划许可证三份（共26.91亩，约17922.06平方米），证明原告等人办理建设用地规划许可证的情况，用于建设瓶盖罐头材料厂以及助力三轮摩托车厂的前身，后变更为张永先和荣振彪，该变更是因历史等多种原因造成，但完全可以证明原告将张永先和荣振彪房款和土地款已经偿还清楚，王倩是对荣振彪、张永先拥有土地使用证的合法使用人，同时也能够证明原告王倩是荣振彪、张永先土地的真正权利人。第四组证据：商丘县城乡建设环境保护局选址意见书96025、96026、96027三份，与上述建设用地规划许可证相对应，证明该选址意见书上面有建设环保局的公章，也能够反映1996年金属包装材料总厂助力三轮摩托车厂和瓶盖罐头厂的建筑面积，即荣振彪名下的土地的前身，事实上一直属于原告所有，只是因为一些原因没有办证（有其他证据可以证明）。第五组证据：2008年5月13日施工工人领班与原告签订的建房协议，证明2008年原告在自己的土地上（名义上在荣振彪1478号的土地证上）重建、扩建房屋至大约5800平方米房屋，而且协议上还有相关施工人员的手机号码。第六组证据：报纸两份，证明2009年6月6日荣振彪登报声明土地证1478号丢失作废；以及荣振彪登报丢失声明作废的房产证00××77号，证明朱慈山、刘美等人提供的荣振彪的房产证和土地证已经作废。第七组证据：1.厂房被拆迁前的房屋照片，证明房屋被拆前的状况以施工情况，涉案房屋归原告实际占有和管理。第八组证据：商丘市中级人民法院（2019）豫14行初195号行政裁定书，证明原告提起本案诉讼不属于重复起诉。第九组证据：刘美2007年8月20日和2007年12月3的两份房地产买卖契约以及183号司法鉴定意见书，证明刘美存在多次伪造房地产买卖契约行为，其四人所签订房地产买卖契约应当涉及无权处分而无效。被告睢阳区政府答辩称，原告主张的变压器房已经和王倩的父亲签订过征收补偿协议，并且补偿款项已经被领取，其要求赔偿厂房外配套设施和办公用品的诉请不能成立。王倩曾于2009年和荣振彪名下的土地达成了民事调解协议，但是后在执行过程中因案外人朱慈山等人提出执行异议而导致中止执行。该6782平方米土地原登记在荣振彪名下的房产，已经出售给了朱慈山等人，并且王倩和朱慈山已经自2010年开始进行过多次民事诉讼。经法院查明的事实认定，当时的所有权人荣振彪将房产和土地已经出售给了朱付成等4人，后该4人将房屋翻盖，原告曾提起诉讼均被依法驳回。王倩对上述财产不具有所有权，而且该四人的房屋已经被依法征收，附属土地一并被收回，足以证实原告对其诉请的土地不具有使用权的事实。请求法院依法驳回原告王倩的起诉。被告睢阳区政府在法定期限内提供四组证据，第一组证据：（2009）商睢区民初字第186号调解书、（2009）商睢区民执字第59号协助执行通知书、（2009）商睢区民执字第59-1号民事裁定书，证明原告对涉案争议土地不具有使用权，原告主体不适格。第二组证据：1.荣振彪与朱付成、朱会斌、刘美、吴俊真签订的房地产买卖协议和收据、建筑物平面图、荣振彪身份证复印件；2.荣振彪土地证和房产证；3.合同书、协议书和见证书；4.公证书和协议书；5.调解协议书、补充协议书；6.（2010）商睢区行初字第118号行政判决书、（2011）商睢区民初字第1314号民事判决书、（2014）商睢民初字第00255号民事判决书、（2014）商民三终字第777号民事判决书、（2015）商立二民申字第44号民事裁定书、（2017）豫民再2号民事判决书，第二组证据证明王倩持有的（2008）字第00××15号房产已由当时的所有权人荣振彪将房产及附属土地出售给了朱付成、朱会斌、刘美、吴俊真，后该四人将房屋重新翻盖，王倩曾提起诉讼，均被驳回。且荣振彪、王先明已将相关土地使用权依法转让，王倩对上述财产不具有所有权。国有土地上的房屋被征收的，附属土地一并被收回。第三组证据：房屋信息采集单、房屋征收安置补偿协议、建设征收土地上附着物补偿标准、王先明身份证复印件、结算单、保证书，证明就变压器房（编号为A047）及配套设施和编号为A049、A050房屋的征收补偿已和王倩的父亲王先明签订征收补偿协议，且款项已由其领取，原告对争议的房屋土地不拥有合法权益。第四组证据：1.房产测绘委托书、房屋勘丈平面图、发票；2.（2002）商睢区民初字第875号民事判决书、（2003）商睢区民执字第221-1号民事裁定书、拍卖成交确认书、委托拍卖合同、房屋所有权证，第四组证据证明张永先名下的房产及附属土地已被依法拍卖，被朱慈山购买。第三人朱慈山陈述称，原告主张的6782平方米房屋中，其中有1760平方米是我跟商丘市睢阳区金属包装总厂签订的土地买卖协议，并通过司法所进行了见证，该部分土地合法权利人是第三人朱慈山。原告对涉案房屋没有合法权益，不应当对原告进行赔偿。请求驳回原告王倩的起诉。第三人朱慈山提交的证据及证明目的同被告。本院对当事人提交的证据认证如下：被告睢阳区政府提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。原告王倩提交的生效裁判文书，可以印证本案事实，对其真实性予以采信。原告王倩提交的其他证据，与本案缺乏关联性，达不到其证明目的，不予采信。经审理查明，涉案房地产原产权人系案外人荣振彪，荣振彪办理有房屋所有权证和国有土地使用权证。房产证证载权利人为荣振彪，房屋结构砖木，总层数1层，所在层数1层，面积279.84平方米，用途为工业；国有土地使用权证编号为商国用（2000）字第1478号，证载权利人为荣振彪，土地坐落凯旋南路西侧，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为1737.217平方米。河南省高级人民法院（2017）豫民再2号民事判决书认定，荣振彪将涉案房屋出售给朱付成、刘美、朱会斌、吴俊真，王倩之父王先明系经办人，荣振彪将涉案房屋及房产证、土地证交付给朱付成等四人，收取了相应价款，荣振彪、王先明给朱付成等四人出具了收款条据。荣振彪将涉案房屋出售给朱付成等四人之后，又将涉案房屋出售给王倩，荣振彪又补办了房产证并将房屋过户至王倩名下。原告王倩也办理了房产证。2009年1月6日，商丘市睢阳区人民法院为原告王倩和被告荣振彪因房屋买卖合同纠纷出具（2009）商睢区民初字第186号民事调解书，约定荣振彪将其名下的国有土地使用权证过户到原告王倩名下。在执行该民事调解书的过程中，朱付成、刘美、朱会斌、吴俊真和第三人朱慈山认为该民事调解书系原告王倩和荣振彪恶意串通，侵犯了案外人合法权益，提出执行异议。商丘市睢阳区人民法院作出（2009）商睢区民执字第59-1号民事裁定书，认为案外人申请中止执行，理由正当，遂裁定中止执行。原告王倩主张其对原荣振彪名下的房屋、土地享有合法权益并对扩建、加盖的厂房、变压器、配套设施、办公物品享有合法所有权，以被告睢阳区政府拆除房屋违法为由，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，涉案土地原属荣振彪使用，虽然原告王倩与荣振彪签订有民事调解书，但该调解书在执行过程中，因第三人朱慈山等人提出执行异议而中止执行，故涉案土地存在争议，原告没有提交土地权属证明。根据现有证据材料，原告不能证明其对涉案土地享有合法使用权。关于原登记在荣振彪名下的房屋，河南省高级人民法院民事再审判决已经认定，该涉案房屋荣振彪先出售给朱付成等四人并拆除，后又出售给原告王倩并过户。荣振彪房产证的证载279.84平方米房屋在原告王倩取得房产证之前就已经被拆除，现被告睢阳区政府征收拆除的房屋也并非该279.84平方米。第三人朱慈山亦主张其对部分被征收房屋拥有合法所有权，在相关房屋产权存在争议的情形下，本院不宜直接认定原告王倩系涉案房屋产权人，对于其主张拆除房屋行政赔偿的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张的确认睢阳区政府强制拆除原告房屋及拆除变压器等配套设施的诉讼请求，亦缺少相关证据证明，对其主张也应当驳回。关于涉案土地房屋的权属以及原告与第三人的争议问题，当事人可以通过其他合法途径解决，本院不予评判。综上，原告王倩提起本案行政诉讼，缺少事实根据，其不具备起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王倩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  宋冲二〇一九年六月十日书记员  闫锦