安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终638号 上诉人（原审被告）：李凯，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王方明，安徽慈安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾江国，男，1971年6月19日出生，汉族，住宁国市。 被上诉人（原审被告）：周荣晖，男，1971年4月13日出生，汉族，住宁国市。 上诉人李凯因与被上诉人贾江国、被上诉人周荣晖民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李凯上诉请求：1、撤销宁国市人民法院（2018）皖1881民初3969号民事判决第二项；2、依法改判李凯不承担债务的连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。周荣晖于2015年曾向贾江国借款800000元，该款本息于2016年已经归还，周荣晖事后又向贾江国借款，贾江国同意将其已经收取的利息中的部分款项借与周荣晖。周荣晖分别出具80000元和60000元借条，要求李凯在保函栏中签字。李凯在仔细阅读担保函中只对借款利息承担担保责任，并征得贾江国和周荣晖的口头释明后，在两份借条保函栏中签字时，知晓贾江国和周荣晖之间经济纠葛复杂且案涉140000元并未实际交付，遂提出终止履行担保，欲撕毁保函。贾江国、周荣晖考虑另有一担保人盖章，遂又同意在借条上加注“此款不收利息”。故李凯就借款利息对贾江国承担担保责任经贾江国和周荣晖同意，免除借款利息而消灭。李凯仅应对实现债权的费用承担连带清偿责任。 贾江国辩称，李凯对周荣晖两份借条共计140000元的担保是自愿的。周荣晖借款当时李凯不在宁国，是经过电话联系，经李凯同意做担保并同意在借条担保函上补签字，才同意借款给周荣晖的。借款当天周荣晖提出这两笔借款不要收他利息，才在借条上注明不收利息的字样。李凯所称无事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 周荣晖辩称，1、一审对本案借贷的具体事实认定错误。周荣晖曾在2015年向贾江国借款800000元，该款本息在2016年已经还清。后周荣晖与贾江国商议再次借款，但贾江国只答应将上笔借款归还的利息作为本金出借，并要求李凯承担担保责任，李凯开始不愿意担保，但碍于朋友情面，答应只对这笔借款利息承担担保责任；2、贾江国未将约定的借款140000元实际交付，本案借款行为并未实际发生。贾江国作为职业放贷人，在以往一系列借贷交易中，都是将借款通过转账支付，而本案贾江国称以现金方式支付借款，有违生活常理和交易习惯。请求二审法院查明事实，依法改判。 贾江国向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：贾江国与周荣晖系朋友关系。2016年11月5日、2016年11月15日，周荣晖因资金周转需要先后二次向贾江国借款并出具借条二份、借款收条2份、借款担保履行承诺函2份，分别载明：“借条今借到贾江国人民币（大写）捌万元整￥80000.00元，用于周转期限一年，于2017年12月31日前归还……此款不收利息借款人：周荣晖联系电话：139××××8183身份证号码3425241971××××××××借款日期：2016年11月5日”、“借款担保履行承诺函本人自愿为该笔借款利息提供无限责任连带责任担保，并承担由此发生的主张债权的一切费用……担保单位：李凯3425241974031222142016年11月5日”；“借条今借到贾江国人民币（大写）陆万元整￥60000.00元，用于周转期限一年，于2017年11月15日前归还……此款不收利息借款人：周荣晖联系电话：139××××8183身份证号码3425241971××××××××借款日期：2016年11月15日”、“借款担保履行承诺函本人自愿为该笔借款利息提供无限责任连带责任担保，并承担由此发生的主张债权的一切费用……担保单位：李凯3425241974031222142016年11月15日”。周荣晖分别于2016年11月5日、15日出具借款收条2份，收到借款80000元、60000元。还款期限届满后，经贾江国多次催要，周荣晖均未偿还借款。 一审法院认为：债务应当清偿。周荣晖因资金周转需要先后二次在贾江国处借款同时出具了借条，明确约定了借款金额、还款时间、担保人，贾江国亦依约实际交付了所借款项，双方已形成明确的债权债务关系，故对贾江国要求周荣晖偿还借款本金140000元的诉讼请求，予以支持。李凯分别于2016年11月5日、2016年11月15日自愿为该二笔借款承担连带担保责任到借款本息及相关费用清结之日，保证期间应当为债权人主张债权之日起2年内，贾江国的起诉亦在连带保证责任的保证期间内，故对贾江国要求李凯连带清偿人民币140000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。李凯经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此判决：一、周荣晖于判决生效之日起三十日内偿还贾江国借款本金人民币140000元；二、李凯对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3100元，已减半收取1550元，由周荣晖、李凯连带负担。 二审中，李凯、周荣晖未向本院提供新证据，贾江国向本院提供了以下证据：2015年8月31日借条、收条、借款担保履行承诺函复印件一份，拟证明借款采用的是统一模板，李凯为案涉借款本息担保的事实。李凯质证认为，该份证据不是新证据，且与本案不具关联性；周荣晖质证认为该份证据不能证明贾江国的证明目的。本院认证意见为：贾江国提供的该份证据系复印件，真实性无法确认，且内容与本案争议的事实不具关联性，故不予采信。 经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审中双方的争议焦点是李凯是否为周荣晖向贾江国的两笔借款共计140000元提供了担保以及本案借款是否实际发生。 关于李凯是否为周荣晖向贾江国的两笔借款共计140000元提供了担保问题。李凯上诉称自己仅对案涉两笔借款的利息提供担保，而借条上又载明了“此款不收利息”，故李凯的担保责任因此消灭。现有证据表明，李凯分别在周荣晖向贾江国出具的两份借条《借款担保履行承诺函》上担保单位的位置签署了自己的名字，虽然该承诺函的字面为“本人（单位）自愿为该笔借款利息提供无限连带责任担保”，但综合该担保函 在借条的同一页面，且该承诺函标题为《借款担保履行承诺函》，另案涉借款所借款项系原借款的利息，双方在承诺函中描述为“借款利息”亦属合理，而如果按照李凯对该担保函的字面理解，仅对借款利息提供担保，且利息又不收，那么李凯完全没必要在该担保函上签字，故该担保函文意应理解为李凯为借条上的借款140000元提供了担保。李凯关于其未给案涉借款提供担保的上诉理由无事实依据，本院依法不予采纳。 关于本案借款是否实际发生问题。周荣晖作为主债务人，二审中认可案涉140000元是分三次向贾江国借的，再结合周荣晖向贾江国出具的收条及一审答辩愿意调解在三年内还清140000元的事实，可以认定周荣晖收到了案涉借款，本案借款已经实际发生。现李凯上诉称本案借款未实际发生，未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，故对李凯的此节上诉理由不予采纳。 综上，李凯的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3100元，由上诉人李凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  胡继泽 审判员  汪令璋 二〇一九年六月十九日 书记员  俞 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更； ……