重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8663号原告：李宏树，男，汉族，1967年11月15日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：贺某，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆智库人力资源管理股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：何丽，经理。委托诉讼代理人：蔡某，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：关某，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司南岸区通江大道餐厅，住所地重庆市南岸区通江大道186号附1号2-1号（铺位号L2-005A2），统一社会信用代码。负责人：徐龙翔，经理。委托诉讼代理人：刘某，重庆九次方律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋某，重庆九次方律师事务所律师。第三人：重庆速乐企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区五洲新村38号7-1，统一社会信用代码。法定代表人：李振，总经理。委托诉讼代理人：卢某，男，汉族，1990年4月26日出生，住重庆市梁平县，系第三人公司员工。原告李宏树与被告重庆智库人力资源管理股份有限公司（以下简称“智库公司”）、重庆兴红得聪餐饮管理有限公司南岸区通江大道餐厅（以下简称“兴红得聪餐厅”）以及第三人重庆速乐企业管理咨询有限公司（以下简称“速乐公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏树的委托诉讼代理人贺某、谭某，被告智库公司的委托诉讼代理人关某、蔡某，被告兴红得聪餐厅的委托诉讼代理人毋某、刘某以及第三人速乐的公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李宏树向本院提出诉讼请求：1.被告智库公司支付原告拖欠的工资12842元；2.被告智库公司支付原告2018年5月至2019年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52950.70元；3.被告智库公司支付原告经济补偿4813.70元；4.被告兴红得聪餐厅就上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2018年与被告智库公司建立劳动关系后，被劳务派遣至被告兴红得聪餐厅从事送餐工作。双方一直未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险手续。2019年3月22日，原告发函通知被告智库公司，解除双方之间的劳动关系。被告兴红得聪餐厅作为劳务派遣的用工单位，应当对上述债务承担连带责任。被告智库公司辩称，原告与其没有劳动关系，其与被告兴红得聪餐厅也不存在劳务派遣关系。被告智库公司曾受第三人速乐公司的委托向原告代发过工资，但其从未招用过原告也没有安排原告从事任何有报酬的劳动，故不同意原告的诉讼请求。被告兴红得聪餐厅辩称，原告与其不存在用工或者劳务派遣情形。关于原告诉称的送餐业务，其已经全部发包给速乐公司完成，故不同意原告的诉讼请求。第三人速乐公司述称，其作为外卖配送平台将兴红得聪餐厅的送餐业务转包给案外人陈长勇，并由后者招用骑手完成配送业务。速乐公司再按照案外人陈长勇提供的工资清单委托智库公司代为支付，盈亏自负。经审理查明，2017年2月28日，兴红得聪餐厅作为合同甲方与作为合同乙方的速乐公司签订《CSC外送物流服务外包协议书》，约定由乙方承接双方确定的乡村基餐厅外送餐配送业务运营、相关管理以及费用结算等。本协议项下所称配送服务外包是指乙方向甲方提供快餐的配送上门以及代收款项服务。乙方在每个甲方双方确定的合作餐厅中按照标准派驻外送人员，接收由甲方400、APP、网络、微信等订单以及社区超市送餐业务。乙方配送服务外包业务的佣金＝外送服务费（实际收取）+（订单总金额-外送费-甲方承担活动金额）×10%；又约定，甲方为乙方提供夏、秋、冬季工装以及CSC工帽、工牌和外送箱等，乙方则按照甲方规定的餐厅骑手数量进行配置。2017年8月16日，速乐公司又与智库公司签订《委托付款协议》，约定双方为充分发挥现代化结算手段的优势，速乐公司委托智库公司代付相关劳务报酬，委托期限自2017年8月16日至2019年8月15日止。速乐公司每月15日至25日间将代付款项总额资金拨付到智库公司，并负责收款人关于代付金额查询和相关解释工作。智库公司按照代支付人数，每人每月收取25元核算服务费。另查明，在陈长勇制作的2018年4月至2019年1月期间“乡村基”四公里店、通江大道店和四公里枢纽店的《劳务报酬代发明细表》中，均载明了李宏树的姓名、身份证号、银行卡号和劳务报酬数额。速乐公司与智库公司签约后，就逐月将“代发工资”款通过银行转账支付给智库公司。智库公司分别于2018年5月21日向李宏树或其指定账户支付工资3503.30元、2018年6月20日支付3500元、2018年7月20日3500元、2018年8月20日支付3500元、2018年9月20日支付3500元、2018年10月19日支付5300元、2018年11月20日支付3533元、2018年12月20日支付2047元、2019年1月21日支付4558.60元和2019年2月20日支付4942.60元。2019年3月22日，李宏树向智库公司邮寄送达《解除劳动关系的函》，称其系由对方派遣至兴红得聪餐厅的送餐员，因对方未依法缴纳社会保险，要求解除劳动关系，但没有有效证据证明智库公司收到该函件。2019年3月26日，李宏树就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。又查明，速乐公司经工商登记的经营范围包括：餐饮管理、接受餐饮企业委托从事送餐服务等。诉讼中，李宏树在回答本院关于劳动管理的询问时称，其从事送餐服务使用的摩托车由本人购置，并自行下载“狼巢”APP，按照该APP传送的订单完成派送任务，每月的工资以完成订单数计算。以上事实，有原告提供的《中国工商银行交易明细》、《解除劳动关系的函》、《收件回执》，被告智库公司提供的《委托付款协议》、《收付款业务回单》，被告兴红得聪公司提供的《CSC外送物流服务外包协议书》，第三人速乐公司提供的《劳务报酬代发明细表》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳务派遣单位是法律上所称的用人单位。劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳务者。本案中，原告主张其与被告智库公司存在劳动关系并被劳务派遣至被告兴红得聪餐厅工作。结合本案已查明的事实，原告所提供的劳动已经由被告兴红得聪餐厅外包给第三人速乐公司。被告兴红得聪公司与第三人速乐公司签订的《CSC外送物流服务外包协议书》，并不违反法律的禁止性规定，应当属于私法自治范畴内的合法民事行为。因此，兴红得聪公司并非原告李宏树的用工主体。原告提供的劳动，应当属于第三人速乐公司的业务组成部分。原告在此过程中按照网络平台出现的订单要约，接单后自备工具完成交易。被告智库公司除基于委托协议向原告代发工资外，没有发现其曾经对原告进行劳动管理，以及依法制定的各项劳动规章制度适用于原告的事实。原告作为主张劳动关系存在一方，应当对此承担举证不能的不利后果。因此，原告与被告之间尚未完全具备劳动关系的实质要件，原告要求被告作为用人单位承担工资支付、签订书面劳动合同和经济补偿诸项义务，缺乏事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宏树的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李宏树负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年六月二十八日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟