湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初1465号原告：蒋建业，男，1953年3月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐智，湖南征雁律师事务所律师。被告：东安县芦洪市镇同心村第二村民小组（原湖南省东安县芦洪市镇旋帽村第二村民小组，以下简称旋帽二组）。负责人：蒋朝发，系该组组长。委托诉讼代理人（一般授权）：唐磊，湖南慎明律师事务所律师。被告：蒋良仁，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋朝发，男，1946年7月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：夏尊旺，男，1949年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋朝贵，男，1948年11月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋朝泗，男，1931年11月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋朝富，男，1977年3月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋代荣，男，1959年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋代英，男，1972年4月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋代军，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋永善，男，1958年3月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋永宏，男，1970年2月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省永州市冷水滩区。原告蒋建业与被告东安县芦洪市镇同心村第二村民小组、蒋良仁、蒋朝发、夏尊旺、蒋朝贵、蒋朝泗、蒋朝富、蒋代荣、蒋代英、蒋代军、蒋永善、蒋永宏侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建业及其委托诉讼代理人唐智、被告东安县芦洪市镇同心村第二村民小组的负责人蒋朝发及委托诉讼代理人唐磊、被告蒋良仁、蒋朝发、夏尊旺、蒋朝贵、蒋代荣、蒋代英、蒋永宏到庭参加诉讼，被告蒋朝泗、蒋朝富、蒋代军、蒋永善经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东安县芦洪市镇同心村第二村民小组（原旋帽二组）赔偿原告经济损失472100元；2、依法判令被告蒋良仁、蒋朝发、夏尊旺、蒋朝贵、蒋朝泗、蒋朝富、蒋代荣、蒋代英、蒋代军、蒋永善、蒋永宏对上述经济损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年7月1日，原告与原东安县伍家桥乡旋帽村二组签订《租赁荒山种植开发合同》，旋帽二组将地名叫“马鞍岌”的林地租赁给原告，合同约定了承包的时间及纯收入按1：9的比例分成。2014年4月底，旋帽二组组长蒋代荣组织本组村民开会，商讨如何收回“马鞍岌”山的山权问题，村民集体提议，将“马鞍岌”山的杜仲砍了之后再让政府及林业部门来处理。2014年5月1日，旋帽二组及被告蒋朝发、蒋朝贵、蒋朝泗、蒋朝富、蒋代军、蒋代英、蒋永善等人在没有办理采伐手续又未经原告许可的情况下集体上山砍伐杜仲树176株，蓄积为3.8451立方米，价值35200元（按200元/株，下同）。2014年7月，旋帽二组组长蒋代荣再次组织本组村民开会，继续商讨如何收回“马鞍岌”山的山权问题，村民又一次提出先将“马鞍岌”山的杜仲砍倒再让政府及林业部门来处理。农历2014年8月16日至19日，旋帽二组村民及被告蒋朝发、蒋朝贵、蒋朝泗、蒋朝富、蒋代军、蒋代英、蒋永善等人再次在没有办理采伐手续又未经原告许可的情况下集体上山砍伐杜仲树1213株，价值242600元。2015年10月，被告以同样方式将原告承租场地内的杉木337株（7.943立方米，价值33700元）、杜仲808株（10.8478立方米，材积5.4239立方米，价值161600元）进行砍伐。原告多次找被告赔偿经济损失，被告置之不理，给原告造成了重大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据我国法律的有关规定，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告东安县芦洪市镇同心村第二村民小组（原旋帽二组）辩称：1、原告蒋建业在诉状中所陈述双方签订的《租赁荒山种植开发合同》是事实。1994年1月，该合同是蒋建业、蒋朝贵、蒋永明、唐善江四人协商后由原告蒋建业作为代表与旋帽二组签订。合同约定期限为15年，即1994年1月1日至2008年12月31日，按纯收入的1：9分成作为荒山租金。蒋建业、蒋朝贵、蒋永明、唐善江应为“马鞍岌”山的实际承包人，蒋建业不是唯一的承包人。2、合同到期后，蒋朝贵、蒋永明、唐善江三人于2009年1月按合同约定归还其租赁的土地，原告蒋建业一直拒不归还土地和清除土地上的作物。旋帽二组多次要求原告蒋建业归还土地，均被拒。2013年12月12日，旋帽村村委会迫于无奈书面通知了蒋建业清除种植物和归还租赁土地，原告蒋建业置之不理。2014年4月15日，旋帽二组再次通知原告蒋建业处理山林问题，未得到回应。旋帽二组便向芦洪市镇政府、芦洪市镇司法所、芦洪市镇林业站、县政府、市信访局反映情况，均未得到圆满的结果。原告蒋建业霸占旋帽二组的土地长达8年之久，严重损害了旋帽二组的利益。旋帽二组在多次书面通知原告归还土地并向有关部门多次处理该事项不成功的情况下，为了减少损失，先后砍伐了租赁土地上的一些种植物。该种植物旋帽二组并没有占为己有，且种植物的数量未达到原告诉称的数量。旋帽二组的行为系保护自己合法权益，非侵权行为。3、原告蒋建业所诉不是事实，毫无根据的扩大旋帽二组砍伐的种植物的数目和损失资金。原告蒋建业不按合同约定归还租赁土地，其损失应由原告蒋建业承担，且旋帽二组是经蒋朝贵、蒋永明、唐善江三人同意后砍伐种植物，因此，旋帽二组不承担赔偿责任。4、原告应按合同约定支付旋帽二组15年的土地租金共计200000元，赔偿旋帽二组经济损失300000元（占用租赁地8年的经济损失）。原告合同到期后未向被告支付租金，原告占用土地时，旋帽二组无法耕种和处理“马鞍岌”山，旋帽二组也因此事花费不少车旅费用，原告理应赔偿。5、原告与旋帽二组是合同法律关系，并非是侵权法律关系。旋帽二组与蒋建业、蒋朝贵、蒋永明、唐善江四人于1994年签订的《租赁荒山种植开发合同》，理应受到法律的保护。合同到期后，双方应按合同履行各自的权利和义务。本案是承包人蒋建业不按合同约定履行自己的义务（不支付土地租金和归还土地）造成的合同纠纷，理应受《中华人民共和国合同法》的约束和制约，不应受《中华人民共和国侵权责任法》的约束和制约。综上，本案是租赁合同纠纷，原告蒋建业与旋帽二组签订的《租赁荒山种植开发合同》约定期限已满，原告蒋建业应当归还所租赁的土地，其不归还土地的行为严重损害了旋帽二组的合法权益，被告清除土地上种植物是为了防止旋帽二组损失进一步扩大，采取合法有效的措施。请求依法驳回原告的诉请。被告蒋良仁辩称：原告蒋建业签订的合同与被告蒋良仁无关。被告蒋良仁系旋帽**村民，未参加砍伐树木的行为。因此，本案与被告蒋良仁无关，应当驳回原告的诉讼请求。被告蒋朝发、蒋代荣、蒋代英辩称：砍树是集体安排，本案应当按合同关系处理。被告夏尊旺辩称：旋帽二组与原告蒋建业签订的合同与被告夏尊旺无关。被告夏尊旺参加了第一次砍树，后续砍树均未参加，且其不占有原告蒋建业向旋帽二组承包的林地。因此，被告夏尊旺不应当承担本案的责任。被告蒋朝贵辩称：与旋帽**签订《租赁荒山种植开发合同》是四人，并约定租期满15年后，承租人将林地退还给旋帽二组。原告蒋建业不愿归还林地且经多部门协调不成后，才产生了本案纠纷。被告蒋永宏辩称：被告蒋永宏户籍在旋帽**，现已搬迁至湖南省永州市冷水滩区居住，虽在该组占有本案所涉的山林，但其未参加砍树，不应当承担本案的责任。被告蒋朝泗、蒋朝富、蒋代军、蒋永善未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原东安县芦洪市镇梨头嘴村、永丰村、旋帽村合并为同心村。原东安县芦洪市镇旋帽村第二村民小组，现为东安县芦洪市镇同心村第二村民小组。1994年1月1日，旋帽二组将“马鞍岌”山发包给蒋朝贵、蒋永明（已故）、唐善江、蒋建业四人种植开发，承包期限为15年即1994年1月1日至2008年12月31日止，双方约定按纯利润进行比例分成，旋帽二组占一成，承包方占九成。合同签订后，承包方在“马鞍岌”山种植了杜仲、杉木等植物。2007年4月6日，旋帽二组向蒋朝贵、蒋永明（已故）、唐善江、蒋建业四人送达了《关于收归山林主权的通知》。合同承包期限届满后，蒋朝贵、唐善江、蒋永明的家人等先后将“马鞍岌”山林地承包部分归还给旋帽二组。2013年12月12日，旋帽二组以芦洪市镇旋帽村村民委员会的名义通知原告蒋建业处理“马鞍岌”山上种植的杜仲并归还“马鞍岌”林地使用权，原告蒋建业未处理。2014年4月底，时任旋帽二组组长蒋代荣组织本组村民开会商讨收回“马鞍岌”山的使用权，村民集体提议先将“马鞍岌”山上的杜仲砍伐后再让政府及林业部门处理。2014年5月1日，旋帽二组村民蒋朝发、蒋朝贵、蒋朝泗、蒋朝富、蒋代英、蒋代军、蒋永善、蒋永宏等人在没有办理采伐手续的情况下集体上山砍伐杜仲176株，蓄积为3.8451立方米。2014年7月，旋帽二组村民蒋朝发、蒋朝贵、蒋朝泗、蒋朝富、蒋代英、蒋代军、蒋永善、蒋永宏等人再次在没有办理采伐手续的情况下砍伐杜仲1213株，蓄积为22.2003立方米。2015年10月，旋帽二组砍伐了原告承租场地内的杉木337株。为此，原告向本院起诉，要求依法判处。另查明：在审理期间，原告蒋建业申请对被砍伐的杜仲、杉木进行价值评估。本院依法委托中联资产评估集团湖南华信有限公司进行了价值评估。经评估，本次砍伐的1389株杜仲、337株杉木在评估基准日的价格为369000元。本次评估费为6000元。以上事实，有原告与旋帽二组签订的《租赁荒山种植开发合同》、东检林刑不诉［2015］1号不起诉决定书、中联湘价评报字（2019）第40号评估报告、评估费发票、双方当事人的陈述等证据在卷，足以认定。本院认为：本案系侵权责任纠纷。原告蒋建业虽与原旋帽二组签订了《租赁荒山种植开发合同》，但其未按合同约定的租赁期限归还“马鞍岌”山的使用权，是本案发生的原因之一。旋帽二组未经林业部门许可，擅自组织村民砍伐原告在承包山内种植的杜仲、杉木，也存在一定的过错，应负本案的同等责任即50%的责任。被告蒋良仁、蒋朝发、夏尊旺、蒋朝贵、蒋朝泗、蒋朝富、蒋代荣、蒋代英、蒋代军、蒋永善、蒋永宏砍伐杜仲、杉木的行为系旋帽二组组织，所产生的民事权利和义务应由旋帽二组承担，故被告蒋良仁、蒋朝发、夏尊旺、蒋朝贵、蒋朝泗、蒋朝富、蒋代荣、蒋代英、蒋代军、蒋永善、蒋永宏不承担本案的赔偿责任。原告蒋建业与旋帽二组在合同中虽约定按纯利润1：9的分成比例，但双方未提供本案标的物杜仲、杉木成本的具体金额，本院无法核实利润的具体金额而进行比例分成。被告蒋朝泗、蒋朝富、蒋代军、蒋永善经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东安县芦洪市镇同心村第二村民小组赔偿原告蒋建业经济损失184500元；二、驳回原告蒋建业的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元，减半收取计4191元，评估费6000元，共计10191元。原告蒋建业负担5095.5元，被告东安县芦洪市镇同心村第二村民小组负担5095.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年六月二十九日法官助理曾蓉书记员唐霞附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。