福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初871号 原告：陈志华，男，1976年8月16日出生，佤族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告：赵艾者，女，1973年12月10日出生，佤族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 上述二原告之共同委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市开元支公司，住所厦门市思明区厦禾路**第****、附**。 法定代表人：林平，总经理。 委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。 被告：张增发，男，1960年10月7日出生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div> 被告：李兴南，男，2000年3月20日出生，佤族，住，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县/div> 原告陈志华、赵艾者与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市开元支公司（以下简称人寿保险厦门市开元支公司）、张增发、李兴南机动车交通事故责任纠纷一案，陈志华、赵艾者于2018年11月6日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华、赵艾者的共同委托代理人汤庆源，被告人寿保险厦门市开元支公司的委托代理人曲晓冬、被告李兴南到庭参加诉讼。被告张增发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志华、赵艾者向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险厦门市开元支公司、张增发、李兴南赔偿陈志华、赵艾者各项损失费共计1245583.5元；其中先由人寿保险厦门市开元支公司在交强险限额内赔偿；剩余部分的百分之六十由李兴南赔偿；剩余部分的百分之四十由人寿保险厦门市开元支公司在第三者责任险限额内赔偿，如有不足部分由张增发赔偿；2.判令人寿保险厦门市开元支公司、张增发、李兴南被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日4时许，李兴南无证驾驶无牌二轮摩托车载赵安木格、李红珍、陈新沿翔安大道（县道418线）由南往北逆向行驶至9KM+600米路段时，与翔安大道由北往南行驶的张增发驾驶的闽Ｄ×××××轻型仓栅式货车相碰撞，造成陈新及李红珍送医抢救无效死亡，李兴南、赵安木格受伤及两车不同程度损坏的损害后果。本起事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定（事故认定书编号：第3502131201800001133号），李兴南对本起事故负主要责任，张增发对本起事故负次要责任。现在李兴南被判处交通肇事罪，没有赔偿能力，张增发未向陈志华、赵艾者赔偿。本案死亡赔偿金、丧葬费应当按照厦门市城镇居民标准计算，陈志华、赵艾者各项损失费1245583.5元。陈志华、赵艾者主张赔偿如下：1、医药费1300元；2、死亡赔偿金1088020元（2018年厦门市城镇居民人均可支配收入54401×20年）；3、丧葬费6228×6个月=37368元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧事期间费用68895.5元：①交通费23853.5元：往程，贺派乡芒到临沧机场车费2000元，临沧到昆明飞机8000元，昆明到厦门机场7680元，厦门机场到翔安区100元；返程，翔安区到厦门机场100元，厦门机场到昆明1010元，昆明机场到临沧1000元，临沧到贺派乡芒1000元，厦门到昆明货车1346.5元，昆明到耿马汽车1317元，耿马到贺派乡芒300元。②伙食费21000元=175元×8人×15天。③住宿费36000元=300元×8人×15天。④误工费25152元=209.6元×8人×15天。陈志华、赵艾者认为，张增发驾驶的闽Ｄ×××××轻型仓栅式货车在人寿保险厦门市开元支公司投保交强险和商业三者险，交通该事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定（同时投保机动车第三者责任强制保险合第三者责任商业保险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。陈志华、赵艾者各项损失费共计1245583.5元，其中先由人寿保险厦门市开元支司在交强险限额内赔偿；剩余部分的百分之六十由李兴南赔偿；剩余部分的百分之四十由人寿保险厦门市开元支公司在第三者责任险限额内赔偿，如有不足部分由张增发赔偿。根据以上事实和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定。请求法院支持如上诉讼请求。 人寿保险厦门市开元支公司辩称，第一，关于本案保险承保和理赔：事故发生时，本案闽Ｄ×××××号货车在其处投保了交强险和商业第三者责任险，保额1000000元，有投保不计免赔。依据保险合同约定，人寿保险厦门市开元支公司对非医保药、诉讼费、鉴定费不予承担。张增发应当提供肇事司机张增发和肇事车辆闽Ｄ×××××号货车合法有效的驾驶证及行驶证；否则赔付条件不成就，不同意保险赔付。本案被保险车方承担事故次要责任，因陈志华、赵艾者亲属身故者陈新为摩托车乘客，故超过交强险赔偿限额120000以上部分，商业险承担赔偿的责任比例不应超过30%；另外，本案事故中陈新作为成年人，事故时年满18周岁具有完全民事行为能力，在乘坐摩托车时，应当知道驾驶员酒后无证不能驾驶机动车，并且陈新事故时乘坐摩托车未佩戴安全帽，以上两种过错行为，在侵权案件中其本身具有过错，且与事故的发生及扩大损失有直接因果关系，因此陈志华、赵艾者总损失中至少应有10%由陈新个人自行承担，剩余部分才由其他侵权方按责任情况，分别承担按份责任。第二，本案事故中人寿保险厦门市开元支公司已经在交强险限额内垫付了10000元；第三，本案事故有2名死者2名伤者，依法交强险和商业险均应按4名死、伤人员的损失金额按比例分摊。第四，核对陈志华、赵艾者提交全部证据原件，针对陈志华、赵艾者诉求具体赔偿项目的相关适用标准和计算的意见如下：1、医疗费：陈志华、赵艾者医疗费金额1300元医疗费，应提供医疗费原件方可理赔；2、死亡赔偿金：本案事故2018年7月29日发生，陈志华、赵艾者无充分证据证实事故前一年至2017年7月29日期间有在厦门连续居住、并取得经济收入；且本案仅2名人员死亡，不符合侵权法多人死亡（多人指3人以上为多人）按同一标准赔偿的规定；故陈志华、赵艾者主张城镇标准赔偿的证据不足，应按厦门农村标准20460元×20年=409200元计算死亡赔偿金；3、丧葬费：应按6288元×6个月37728元计算；4、处理丧事交通费：保险公司经核对陈志华、赵艾者证据，同意按（陈志华机票来厦910＋返回火车263.5）×3人＋厦门短途3人×5天×20元=3820.5元计算，其他交通费票据不能证明与事故具有关联性以及合理性；5、处理丧事伙食费：陈志华、赵艾者诉求175元×8人×15天=21000元，人寿保险厦门分公司认为伙食费诉求没有法律依据，保险公司不予认可；6、处理丧事住宿费：陈志华、赵艾者无票据不应支持；退一步讲，即使支持，最高也只能按3人×7天×100元=2100元理赔；陈志华、赵艾者诉求标准过高，不应支持；7、处理丧事误工费：应按3人×7天×厦门农林牧渔业行业平均工资175元=3675元计算；其诉求标准过高不合理，不应支持；8、精神损害抚慰金：本案主责方李兴南承担刑事责任，不应支持。理由：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释意见》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，本案根据法律特别规定优先于一般规定的基本原则，不应再根据侵权法的有关规定，赔偿受害人即陈志华、赵艾者精神损害抚慰金；否则为获取精神损害抚慰金，受害人不通过刑事附带民事诉讼主张赔偿，绕开后以民事诉讼方式再索赔精损的法律规避的现象，明显违背立法的本意和目的。第五，诉讼费等其他费用，保险人不应承担。综上，敬请法院依法判决。 张增发提交书面辩称，要求法院依法处理，本人对事故认定书认定的事实没有意见，但对事故责任有异议，根据事故具体情况，本人应无事故责任；具体赔偿标准项目、质证的意见，同人寿保险厦门市开元支公司的答辩意见一致。 李兴南辩称：在保险公司赔偿后不足部分同意赔偿，但是现在没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日4时许，李兴南无证驾驶无牌二轮摩托车载赵安木格、李红珍、陈新沿翔安大道（县道418线）由南往北逆向行驶至9KM+600米路段时，与翔安大道由北往南行驶的张增发驾驶的闽Ｄ×××××轻型仓栅式货车相碰撞，造成陈新及李红珍送医抢救无效死亡，李兴南、赵安木格受伤及两车不同程度损坏的损害后果。本起事故经厦门市公安局翔安分局翔安大队认定，李兴南对本起事故负主要责任，张增发对本起事故负次要责任，陈新、李红珍、赵安木格不负本起事故责任。 另查明，1、张增发事故发生时，持准驾车型“C1”驾驶证，系肇事车辆闽Ｄ×××××轻型仓栅式货车驾驶人、所有人，闽Ｄ×××××轻型仓栅式货车检验有效期至2019年1月，张增发为该车在人寿保险厦门市开元支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的保险金额为1000000元。2、事故发生后，人寿保险厦门市开元支公司已经在交强险限额内垫付了10000元。3、死者陈新出生于1998年8月1日，在厦门期间申办了卡号为DBB103965的厦门市社会保障卡，死亡时年龄20周岁；陈新的父母即陈志华（1976年8月16日出生）与赵艾者（1973年12月10日出生）育有二子。4、本起事故另一死者李红珍的法定继承人有其父母李小明、赵安木胆、陈三木门、陈家英、陈家云即本院（2019）闽0213民初928号案原告。5、本起事故另一伤者赵安木格即本院（2019）闽0213民初927号案原告。 又查明，李兴南犯交通肇事罪于2018年11月27日被本院判处有期徒刑3年3个月，现在泉州监狱服刑。 审理中，三个案件的原告在肇事车辆闽Ｄ×××××轻型仓栅式货车投保的强制险范围内赔偿比例达成一致意见即本院（2019）闽0213民初871号案的原告、（2019）闽0213民初928号案的原告各享有40%的赔偿份额，本院（2019）闽0213民初927号案的原告各享有20%的赔偿份额。本起事故另一伤者李兴南即本案被告经本院通知，未在本院指定的期间提起诉讼，主张参与分配本案交强险赔偿限额，亦在庭审中表明放弃向人寿保险厦门市开元支公司索赔。 上述事实，有陈志华、赵艾者提交的户口本、身份证复印件、道路交通事故认定书、死亡通知书、居民死亡医学证明书、火化证、厦门市死亡人员骨灰去向证明书、医疗费用票据、办理丧事费用票据、厦门市社会保障卡复印件及到庭当事人陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 关于本案中的该起交通事故造成陈志华、赵艾者的各项经济损失数额，双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对陈志华、赵艾者主张的赔偿项目、数额分析认定如下： 一、医疗费。陈志华、赵艾者诉求医疗费1300元并医疗费票据予以佐证。人寿保险厦门市开元支公司辩称医疗费金额1300元医疗费，应提供医疗费原件方可理赔；本院认为，陈志华、赵艾者提供的证据足以认定死者陈新花费医疗费用1300元，故本院予以确认死者陈新的医疗费损失为1300元。 二、死亡赔偿金 1、死亡赔偿金。陈志华、赵艾者诉求死亡赔偿金54401元/年×20年=1088020元；人寿保险厦门市开元支公司辩称，本案事故2018年7月29日发生，陈志华、赵艾者无充分证据证实事故前一年至2018年7月29日期间有在厦门连续居住、并取得经济收入；且本案仅2名人员死亡，不合符侵权法多人死亡（多人指3人以上为多人）按同一标准赔偿的规定；故陈志华、赵艾者主张城镇标准赔偿的证据不足，应按厦门农村标准20460元×20年=409200元计算死亡赔偿金；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因本起事故中，另一死者李红珍本院确定死亡赔偿金1088020元，故本院依法确认陈志华、赵艾者的死亡赔偿金损失为1088020元（54401元/年×20年）。 二、丧葬费。陈志华、赵艾者诉求丧葬费6288元/月×6月=37728元。人寿保险厦门市开元支公司同意按6288元×6个月37728元计算，本院予以照准。 三、死者亲属办理丧葬事宜支出的合理费用 1、陈志华、赵艾者诉求亲属办理丧事误工费25152元（209.6元×8人×15天）；人寿保险厦门市开元支公司辩称，应按3人×7天×厦门农林牧渔业行业平均工资175元=3675元计算；其诉求标准过高不合理，不应支持；本院认为，死者陈新的亲属在办理丧事期间必然会产生误工损失，本院酌情确认其误工费损失为3385.8元（4人5天×厦门农林牧渔业行业平均工资61794元/365天）。 2、陈志华、赵艾者诉求交通费23853.5元。往程，贺派乡芒到临沧机场车费2000元，临沧到昆明飞机8000元，昆明到厦门机场7680元，厦门机场到翔安区100元；返程，翔安区到厦门机场100元，厦门机场到昆明1010元，昆明机场到临沧1000元，临沧到贺派乡芒1000元，厦门到昆明火车1346.5元，昆明到耿马汽车1317元，耿马到贺派乡芒300元；人寿保险厦门市开元支公司辩称，经核对陈志华、赵艾者提交的证据，同意按（陈志华来厦机票910＋返回火车263.5）×3人＋厦门短途3人×5天×20元=3820.5元计算，其他交通费票据不能证明与事故具有关联性以及合理性，不同意赔偿。本院认为，陈志华、赵艾者所主张往返厦门的交通费损失，与本次交通事故并不产生必然联系，本院不予支持，但其在办理丧事期间必然会产生交通费用，本院酌情确认陈志华、赵艾者的交通费损失为4000元。 3、陈志华、赵艾者诉求亲属办理丧事住宿费36000元（300元×8人×15天）；人寿保险厦门市开元支公司辩称，处理丧事住宿费：无票据不应支持，退一步讲，即使支持，最高也只能按3人×7天×100元=2100元理赔，陈志华、赵艾者诉求标准过高，不应支持；本院认为，陈志华、赵艾者没有提供产生住宿费损失的证据，应承担举证不能的法律后果，但人寿保险厦门市开元支公司同意支付住宿费2100元，本院予以采纳。 4、陈志华、赵艾者诉求亲属办理丧事伙食补助费21000元（175元×8人×15天）；人寿保险厦门市开元支公司辩称，伙食费诉求没有法律依据，保险公司不予认可；本院认为，陈志华、赵艾者诉求亲属办理丧事伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。 综上，本院确认陈志华、赵艾者办理丧葬事宜支出的合理损失误工费3385.8元、交通费4000元和住宿费2100元，共计9485.8元。 四、精神损害抚慰金。陈志华、赵艾者诉求精神损害抚慰金50000元；人寿保险厦门市开元支公司辩称，本案主责方李兴南已承担刑事责任，不应支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释意见》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，本案根据法律特别规定优先于一般规定的基本原则，不应再根据侵权法的有关规定，赔偿受害人即陈志华、赵艾者精神损害抚慰金；否则，为获取精神损害抚慰金，受害人不通过刑事附带民事诉讼主张赔偿，绕开后以民事诉讼方式再索赔精损的法律规避的现象，明显违背立法的本意和目的。本院认为，本案中的侵权人李兴南已受到刑事处罚，刑罚的安抚功能已使陈新的亲属得到了精神抚慰，根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定(?javascript:SLC(34730,0)?)，对被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故陈志华、赵艾者主张精神损害抚慰金的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上，本院依法确认陈志华、赵艾者因本起交通事故所造成的实际经济损失共计1136533.8元。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益或在从事民事行为活动中存在过错的应当承担相应民事赔偿责任。在本起事故中，张增发驾驶闽Ｄ×××××轻型仓栅式货车与李兴南酒后无证驾车载人超员逆向行驶的无牌二轮摩托车相碰撞，交警部门虽认定张增发负事故的次要责任，李兴南负事故的主要责任，摩托车乘员陈新、李红珍、赵安木格不负事故的责任。但陈新作为具有完全民事行为能力的成年人在乘坐摩托车时未尽到自身防范安全义务，对其自身损害的发生存在一定过错，本院酌定其承担10%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故在本案，本院依法认定张增发承担30%的赔偿责任，李兴南承担60%的赔偿责任，陈新自身承担10%的民事责任。本案中因本起交通事故造成死者陈新亲属即陈志华、赵艾者的各项经济损失共计1136533.8元。因张增发有为肇事车辆闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车向人寿保险厦门市开元支公司投保了交强险和商业三者险，陈志华、赵艾者要求人寿保险厦门市开元支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内向其承担赔偿责任，依法予以支持。因三个案件的原告在肇事车辆闽Ｄ×××××轻型仓栅式货车投保的强制险范围内赔偿比例达成一致意见即本院（2019）闽0213民初871号案的原告、（2019）闽0213民初928号案的原告各享有40%的赔偿份额，本院（2019）闽0213民初927号案的原告享有20%的赔偿份额，李兴南放弃向人寿保险厦门市开元支公司索赔，人寿保险厦门市开元支公司已在交强险限额内垫付了10000元，故应先由人寿保险厦门市开元支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿陈志华、赵艾者死亡伤残赔偿金38000元[（120000×40%）-10000元]；在商业三者险责任限额范围内赔偿陈志华、赵艾者326560.14元[（1136533.8元-48000元）×30%]。由侵权人李兴南赔偿陈志华、赵艾者681920.28元（1136533.8元元×60%）。至于张增发辩解，根据事故具体情况，其应无事故责任的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。张增发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市开元支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈志华、赵艾者经济损失38000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市开元支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿陈志华、赵艾者经济损失326560.14元； 三、李兴南应于本判决生效之日起十日内赔偿陈志华、赵艾者经济损失681920.28元； 四、驳回陈志华、赵艾者其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6327.92元，减半收取3163.96元，由张增发负担874.62元，由李兴南负担1732.17元，由陈志华、赵艾者557.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年五月二十二日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。