贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初803号 原告：罗大交，女，1964年5月17日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李松竹，女，1992年9月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：严昌龙，男，1989年1月18日，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司，住所地：贞丰县珉谷街道永丰路永丰医院旁。 法定代表人：姚登文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告罗大交与被告李松竹、严昌龙、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗大交的委托诉讼代理人吴宣灯到庭参加诉讼，被告李松竹、严昌龙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大交向本院提出以下诉求：一、判决被告赔偿原告鉴定费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补贴、医疗费，二轮摩托车修理费共计40147.88元，此费用先由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李松竹、严昌龙按照责任认定承担赔偿责任。二、本案诉讼费由五被告共同承担。事实及理由：2018年10月1日，罗大交驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从花牌坊方向沿建设路往坡西方向行驶，7时55分行驶至贞珉谷街道办建设路与同心路处时，与由李松竹驾驶从贞丰县丰茂广场方向往贞丰县人民医院方向直行的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成罗大交受伤及两车损坏的道路交通事故。受伤后，原告罗大交在贞丰县医院住院29天，出院意见明确：1、右锁骨远端骨折；2、脑震荡；3、左髋骨软组织损伤；4、蛛网膜下出血。2018年10月24日，经贞公交认字【2018】第522325120180000147号《道路交通事故认定书》认定李松竹、罗大交负事故的同等责任。2019年10月24日经贵州中一司法鉴定中心（2019）临鉴字第0062号《误工、护理、营养时限评定》进行评定，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90天。原告的各项损失如下：一、住院伙食补贴2900元（100元/天×29天）；二、鉴定费600元；三、营养费4500元（50元/天×90天）；四、护理费6420元（日工资107元/天×60天）；五、误工费19080元（日工资159元/天×120天）；六、医疗费5168.88元；七、交通费500元；八、二轮摩托车修理费979元，以上合计40147.88元，因被告李松竹驾驶的车辆事故发生时投保于中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司（以下简称平安保险公司）故其应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李松竹、严昌龙按责任共同承担。综上，原告根据相关法律规定，特诉至法院依法判决。 被告李松竹辩称：对交通事故认定书有异议，认为原告罗大交应付主要责任。我已经先行垫付有1207.4元的CT、DR检查等费用，该费用应由平安保险公司赔付给原告后，原告在归还给我，另外，我的车子也在该起事故中损害，产生修理费7910元，因原告未缴纳交强险，故该笔费用应由原告赔偿给我。贵Ｅ×××××号小型普通客车在平安保险公司贵州分公司进有交强险和第三者商业险，应由保险公司在保险限额范围内赔偿给原告，我不再另行承担赔偿责任。 被告严昌龙辩称：我的答辩意见与被告李松竹的意见一致。 被告平安保险公司辩称：李松竹驾驶的车辆在本保险公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内，本公司愿意在交强险限额内进行赔偿。本案原告提供的证据中原告没有进行三期鉴定，营养期也没有遗嘱证明需加强营养，所以对误工期、护理期、营养期均不认可。另，误工费的计算标准原告主张的标准过高，应按照农林牧业来主张的53874每年，应该按照护理行业居民服务业是38246元，保险公司不是侵权责任人，不承担诉讼费。 原告罗大交针对自己的主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。三被告均无异议。 2、交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的时间地点以及罗大交、李松竹承担事故的同等责任。三被告均无异议。 3、病历一份（15页），拟证明事故发生后罗大交住院天数为29天、制动1周及伤情。被告平安保险公司质证意见：无异议，但营养费方面没有任何医嘱等证实需加强营养，对营养费不予认可。被告李松竹、严昌龙的质证意见为：与保险公司意见一致。 4、医疗费发票一份，拟证明原告医疗费为5168.88元。三被告均无异议。 5、鉴定发票一份，拟证明原告产生的鉴定费600元的事实。 平安保险公司质证意见：真实性无异议，但保险公司对鉴定费不承担赔偿责任。被告李松竹、严昌龙的质证意见：真实性无异议，我方也不承担赔偿责任。 6、摩托车维修费，拟证明罗大交驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，在交通事故中受损，维修费979元。被告平安保险公司质证意见：对收据不予认可，不是正规发票，且是否是事故造成车辆受损进行修理产生的费用不得而知，无法确定。被告李松竹、严昌龙：与保险公司质证意见一致。 7、司法鉴定意见书一份（5页），拟证明罗大交《三期鉴定》即误工、护理、营养时限评定：误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。被告平安保险公司质证意见：真实性认可，根据本案原告提供的证据中原告没有进行三期鉴定，营养期也没有遗嘱证明需加强营养，所以对误工期、护理期、营养期均不认可。被告李松竹、严昌龙：与保险公司质证意见一致。 被告李松竹、严昌龙针对自己的辩解提交如下证据： 1、二被告的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明二被告的基本信息及诉讼主体适格，且二被告系夫妻关系。原告及平安保险公司均无异议。 2、门诊发票一份（2张），拟证明事故发生后我送原告到贞丰县人民医院检查产生的检查费用合计为1207.4元。原告及平安保险公司均无异议。 3、修车费用发票复印件一张及凭证复印件2张，拟证明我方车辆在此次事故中受损产生的修车费7910元的事实。被告平安保险公司无异议，但其要求原告承担。原告质证意见：对真实性无异议，但与本案无关，因为被告并未对此提起诉讼。 被告平安保险公司对其变成你提交如下证据。 1、营业执照及法人身份证明，拟证明保险公司基本信息及诉讼主体适格。原告及被告李松竹、严昌龙均无异议。 以上原告提交的1、2、3、4、5、7号证据、被告李松竹、严昌龙提交的1、2号证据以及被告平安保险公司提交的1号证据，经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采纳作为本案定案依据；对原告提交的6号证据，因原告未提交正规发票，本院依法不予采信。对被告提交的3号证据，因二被告未提出反诉，本院在本案中不予处理，故对该证据依法不予采信作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2018年10月1日，原告罗大交驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从花牌坊方向沿建设路往坡西方向行驶，7时55分行驶至贞珉谷街道办建设路与同心路处时，与由被告李松竹驾驶的从贞丰县丰茂广场方向往贞丰县人民医院方向直行的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成罗大交受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年10月24日，经贞丰县公安局交通警察大队出具的第522325120180000147号《道路交通事故认定书》认定：罗大交、李松竹分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告罗大交在贞丰县人民医院住院29天（2018年10月1日至2018年10月30日），花费医药费5168.88元（不包含二被告李松竹、严昌龙垫付的1207.4元）。原告伤情经诊断：1、右锁骨远端骨折；2、脑震荡；3、左髋骨软组织损伤；4、蛛网膜下出血。2019年10月24日，经贵州中一司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第0062号《司法鉴定意见书》对误工、护理、营养时限进行评定，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90天。 另查明，被告李松竹与被告严昌龙系夫妻关系，被告李松竹驾驶的贵Ｅ×××××肇事车辆登记所有人及实际支配人系严昌龙，该车辆在被告平安保险公司投保交强险。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因二被告李松竹、严昌龙在被告平安保险公司投保交强险，故本案原告罗大交的损失应依法先由平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李松竹与原告罗大交按照责任比例承担。对被告李松竹、严昌龙辩称原告应承担本案主要责任，但二被告李松竹、严昌龙在贞丰县公安局作出《道路交通事故认定书》给二被告后，其未在规定时间内申请复核，根据贞丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定：罗大交、李松竹分别承担此次事故的同等责任。经审查，该认定书认定的事实与认定结果程序合法、客观、公正，本院予以采信作为定案依据。对被告平安保险公司辩称其不承担鉴定费的问题以及对贵州中一司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第0062号《司法鉴定意见书》中评定的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90天不予认可。本院认为，贵州中一司法鉴定中心作为有相关资质的机构，其作出的《司法鉴定意见书》对误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期90日程序合法、客观、公正，与原告罗大交的损伤实际情况符合，具有参照价值，故本院对该《司法鉴定意见书》对误工、护理、营养期限的认定予以确认，且鉴定费亦系进行鉴定产生的损失，为原告罗大交受伤实际产生的损失，应计入总损失中，被告平安保险亦应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李松竹与原告罗大交按照责任比例承担。对二被告李松竹、严昌龙辩称其驾驶的车辆也在该起事故中损害，并产生修理费7910元，因原告未缴纳交强险，故该笔费用应由原告赔偿给二被告,因二被告的该辩称系另一法律关系，在本案中，二被告亦未向我院提出反诉，故对二被告的该辩称本院在本案不予处理，二被告可另案主张权利。对原告主张的二轮摩托车修理费，应原告未提交正规票据以及其他证据予以佐证，本院依法不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，同时参照贵州省2017年统计部门公布的统计数据，确定原告在本次交通事故中的各项经济损失计算如下： 1、误工费。根据《解释》第二十条规定，因原告罗大交未能提供其工作证明及最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农、林、牧、渔业平均收入计算，即58198元/年÷365天×120天=19080元。 2、住院伙食补助费。原告在贞丰县医院住院天数为29天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定原告的住院伙食补助费为29天×100元/天=2900元。 3、鉴定费600元。有发票为证，予以支持。 4、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，因原告未提供证据证实护理人员的收入状况、护理人数，故本院综合原告伤情，对护理人数确定为一人，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经核算护理费为：38568元/年÷365天×60天=6339.94元。 5、营养费，本院酌情支持30元/天，故营养费为90天×30元/天=2700元。 6、交通费，原告未提交证据证实其交通费用损失，但根据其受伤后治疗必然会产生交通费，故本院酌情支持200元。 7、医疗费，6376.28（5168.88元+二被告李松竹、严昌龙垫付的1207.4元）（有票据为凭）。 以上1-7项共计38196.22元。由于38196.22元，未超出平安保险公司交强险责任限额比例，故本案原告的损失由被告平安保险公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告罗大交误工费、医疗费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计38196.22元（其中1207.4元支付给被告李松竹、严昌龙）； 二、驳回原告罗大交的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告罗大交负担20元，由被告李松竹负担130元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年六月二十日 书记员  张 青