重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初9658号原告：重庆松怀机电有限公司管理人（重庆索通律师事务所），住所地重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**，执业许可证号25001199510245667。负责人：邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。原告：重庆旺德实业发展有限公司管理人（重庆索通律师事务所），，住所地重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**执业许可证号25001199510245667。负责人：邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。原告：重庆旺德投资集团有限公司管理人（重庆索通律师事务所），住，住所地重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**业许可证号25001199510245667。负责人：邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。原告：重庆彤阳建设工程有限公司管理人（重庆索通律师事务所），住所，住所地重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**许可证号25001199510245667。负责人：邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。原告：重庆云泉工贸有限公司管理人（重庆索通律师事务所），住所地，住所地重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**可证号25001199510245667。负责人：邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。原告：重庆迈垦森商贸有限公司管理人（重庆索通律师事务所），住所地重，住所地重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**证号25001199510245667。负责人：邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆融众机械有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村新铺子组用代码9150010907033740XW。法定代表人：冯国东，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。原告重庆松怀机电有限公司管理人（以下简称松怀公司管理人）、重庆旺德实业发展有限公司管理人（以下简称旺德实业公司管理人）、重庆旺德投资集团有限公司管理人（以下简称旺德投资公司管理人）、重庆彤阳建设工程有限公司管理人（以下简称彤阳公司管理人）、重庆云泉工贸有限公司管理人（以下简称云泉公司管理人）、重庆迈垦森商贸有限公司管理人（以下简称迈垦森公司管理人）诉被告重庆融众机械有限公司（以下简称融众公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松怀公司管理人、旺德实业公司管理人、旺德投资公司管理人、彤阳公司管理人、云泉公司管理人、迈垦森公司管理人的委托诉讼代理人徐恒，被告融众公司的委托诉讼代理人罗晓与杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松怀公司管理人、旺德实业公司管理人、旺德投资公司管理人、彤阳公司管理人、云泉公司管理人、迈垦森公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销松怀公司对被告的个别清偿行为，由被告向原告返还130万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：松怀公司、旺德实业公司、旺德投资公司、彤阳公司、云泉公司、迈垦森公司已经于2017年7月27日进入破产重整程序，松怀公司于2017年5月10日向被告支付了130万元，依据破产法的相关规定，被告应当返还此款。被告融众公司辩称：王安树、陶廷英曾向旺德实业公司提供了借款，被告是代王安树、陶廷英接收松怀公司的还款，王安树、陶廷英已经明确免除松怀公司的部分利息，属于“个别清偿使债务人财产受益”的情形，不应当撤销。经审理查明，2012年4月19日，王安树、陶廷英（甲方、出借方）与旺德实业公司（乙方、借款方）签订了《借款合同》，约定：“自2012年4月20日至2013年4月19日，由甲方借给乙方110万元，年利率按百分之三十计算……。”2013年4月1日，王安树、陶廷英（甲方、出借方）与旺德实业公司（乙方、借款方）签订了《借款合同》，约定：“自2013年4月2日至2014年4月1日，由甲方借给乙方140万元，年利率按百分之三十计算……。”上述协议签订后，王安树、陶廷英即向旺德实业公司提供了借款250万元，旺德实业公司遂按照月利率2.5%支付利息，2016年12月21日以后的利息尚未支付。2017年4月18日，王安树、陶廷英（甲方、出借方）与旺德实业公司（乙方、借款方）签订了《还款协议》，约定：“鉴于甲方与乙方分别于2012年4月19日、2013年4月1日签订了借款合同，乙方向甲方总共已借款人民币250万元整、借款利率2.5%，现均已到期、尚未归还，现双方经过友好协商，达成如下协议：1.如果乙方于2017年5月31日之前归还甲方借款本金250万元整，那么甲方则免除乙方自2016年12月21日之后的借款利息。2.如果乙方于2017年5月31日之前未能归还甲方借款本金人民币250万元整，则借款利息依然按照原借款合同的约定继续计算，利随本清。”2017年5月10日，松怀公司向融众公司转账支付了130万元，用途注明“代旺德还王安树借款”。立信会计师事务所于2017年7月17日作出了旺德投资公司、迈垦森公司、彤阳公司、云泉公司、松怀公司、旺德实业公司的财务状况说明，该说明显示上述六公司至2017年5月31日已经资不抵债。2017年7月27日，本院作出了（2017）渝0109破申10号民事裁定书，裁定受理松怀公司的破产重整申请。2018年6月7日，本院作出了（2017）渝0109破9、12号之一民事裁定书，裁定同意将旺德投资公司、迈垦森公司、彤阳公司、云泉公司、松怀公司、旺德实业公司实质合并破产重整。2017年12月8日，王安树、陶廷英向旺德实业公司管理人申报了债权，即截至2017年5月10日的250万元借款的利息230014.6元，此后王安树、陶廷英又撤回了申报。本案在审理过程中，本院询问了王安树、陶廷英，二人均陈述：250万元借款是由融众公司收到后再向我们支付，2017年5月10日前250万元借款已经还清；同意免除旺德实业公司2016年12月21日以后的利息。上述事实，有《借款协议》、《还款协议》、中国银行付款回单、债权申报登记表、民事裁定书、询问笔录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，虽然松怀公司对融众公司进行了个别清偿，此款已经由融众公司付给王安树、陶廷英，但王安树、陶廷英已明确表示免除旺德实业公司2016年12月21日以后的利息，并撤回了债权申报，应当认定该个别清偿符合《破产法》第三十二条规定的“个别清偿使债务人财产受益”的情形，对于原告要求撤销清偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆松怀机电有限公司管理人、重庆旺德实业发展有限公司管理人、重庆旺德投资集团有限公司管理人、重庆彤阳建设工程有限公司管理人、重庆云泉工贸有限公司管理人、重庆迈垦森商贸有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告重庆松怀机电有限公司管理人、重庆旺德实业发展有限公司管理人、重庆旺德投资集团有限公司管理人、重庆彤阳建设工程有限公司管理人、重庆云泉工贸有限公司管理人、重庆迈垦森商贸有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  姚西明二〇一九年六月十四日书 记 员  张睿娟