四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初160号 原告：谷志荣，男，1966年10月10日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，执业证号15101201021871127。 被告：四川金沙水泥股份有限公司，住所地四川省攀枝花市**河门口宋家坪，统一社会信用代码91510400204353000H。 诉讼代表人：韩旭，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨秀莲，女，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号15104201210299648。 第三人：四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市西充县晋城镇晋城大道四段东风路**，统一社会信用代码91511325746921455J。 法定代表人：吴端阳，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何长海，男，该公司工作人员。 原告谷志荣与被告四川金沙水泥股份有限公司（以下简称金沙公司）、第三人四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月21日、5月7日公开开庭进行了审理。原告谷志荣的委托诉讼代理人廖静怡、被告金沙公司的委托诉讼代理人杨秀莲、蒲文峰、第三人阳光公司的法定代表人吴端阳及其委托诉讼代理人何长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷志荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告谷志荣对被告金沙公司享有本金4660万元的债权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称成都办事处）对被告享有共计本金为4660万元的债权。2012年，成都办事处拟将包含被告4660万元债权在内的52户债权资产包对外转让，原告经多方调查认为该资产包具备收购价值，经充分协商，原告与案外人四川英富利拍卖有限公司（以下简称英富利公司）签订了委托购买债权包协议，委托英富利公司负责代为收购该资产包。经多次转让程序，原告向英富利公司支付了购买款900万元。目前被告已进入破产重整程序，因第三人阳光公司就同一债权向金沙公司管理人申报债权，导致原告所申报的债权未得到确认。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告认为，自己出资购买债权包，支付了转让对价，作为资产包的实际受让人，是被告所涉本金4660万元债权的实际权利人。债权包登记在阳光公司名下，是阳光公司违背协议，侵犯原告权利的结果。阳光公司明知原告已经出资，还污蔑原告未出资。阳光公司恶意变更申请执行人，独占债权，侵害了原告的权益。德阳市中级人民法院变更执行主体的裁定，并不当然证明阳光公司是金沙公司债权的最终合法所有人。阳光公司的法定代表人吴端阳隐瞒原告投资资产包真相，背着原告独自申请变更申请执行人，向金沙公司申报破产债权，侵占原告权益。吴端阳的行为涉嫌犯罪，要求依法将本案移送公安机关立案侦查，追究相关犯罪嫌疑人的刑事责任。 被告金沙公司辩称，金沙公司在重整程序中，原告、第三人就同一笔债权进行了申报，为了保障双方的合法权利，管理人对于双方申报的债权均未确认。金堂县金粮粮油购销有限公司（以下简称金粮公司）为全资国有企业，其受让所得债权为国有资产。金粮公司将该债权转让给不具备国有主体身份的阳光公司，没有履行评估、公告和进场交易等程序，双方签订的债权转让协议没有明确转让价款，金沙公司对于阳光公司的债权人身份有异议。执行法院变更申请执行人的裁定，不能作为确认权利人身份的依据。相关利害关系人对债权转让效力有异议，只能通过诉讼程序解决。诉讼程序的最终裁判结果对于执行程序具有直接影响。若转让行为被认定无效，最终受让人将丧失申请执行人资格。在金沙公司与阳光公司的系列诉讼案件中，阳光公司未披露其他权利人存在的事实。谷志荣针对涉案债权的实体权利提出主张，且提供的相关证据材料在此前的相关诉讼程序中从未被出示，其权利主张可能从根本上改变涉案债权的实体权利人身份，故以执行中程序性的变更裁定否定谷志荣的诉讼权利及主张显然不当。在整个资产包的转让过程中，涉嫌多方串谋，涉嫌犯罪，要求将案件移送公安机关立案侦查。 第三人阳光公司述称，阳光公司、谷志荣、宋斌虽然签订了合作协议，但之后又签订了补充协议，已经了结完毕，阳光公司是涉案债权的合法权利人。谷志荣没有与原债权人签订债权转让合同，没有向债务人履行通知义务，更没有向任何法院提出主张债权的请求。阳光公司受让的是包括本案4660万元在内的28户资产包，不涉及单户的资产包，谷志荣不能对单户主张权利。阳光公司通过合法程序受让债权，并与合法债权人签订了债权转让协议，对金沙公司履行了催告通知义务。多个法院多份生效法律文书已依法确认阳光公司是金沙公司本金4660万元和利息的合法债权人。在执行程序中转让的债权只能在执行中解决，不应当另行起诉。谷志荣主张对金沙公司享有本金4660万元的债权没有事实和法律依据，更没有诉权。谷志荣利用作废的协议，与金沙公司恶意串通，提起虚假诉讼，损害阳光公司的合法权利。要求驳回谷志荣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月20日，四川省高级人民法院作出（2007）川民初字第25号民事判决书，判决金沙公司于本判决生效之日起十日内向成都办事处偿还借款本金3000万元。2008年8月6日，攀枝花市中级人民法院作出（2008）攀民初字第42号民事判决书，判决金沙公司于本判决生效之日起十日内向成都办事处偿还借款本金1600万元。2009年5月14日，四川省高级人民法院作出（2009）川执字第5-2号执行裁定书，裁定其受理的（2009）川执字第5号成都办事处申请执行金沙公司借款纠纷一案由德阳市中级人民法院执行。 2012年7月31日，成都办事处作为甲方，南充市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称南充国投公司）作为乙方，双方签订了《债权转让协议》，该协议记载：成都办事处将截至2011年9月30日，贷款债权账面本金余额为674,664,240.59元、利息733,660,495.83元，合计1,408,324,736.42元（其中包含金沙公司债权本金4660万元），以4100万元的转让价款转让给南充国投公司。 2012年10月8日，阳光公司、谷志荣、宋斌作为甲方，英富利公司作为乙方，双方签订了《委托购买债权包协议》，该协议记载：“甲方通过仔细查阅关于中国长城资产管理公司拟打包处置的‘金沙水泥等52户企业债权’资产包的所有资料和文件内容，并经多方咨询了解、调查核实，充分了解了该债权已知和未知瑕疵后，决定同意3200万元的价格包干收购该资产包，位于（德阳、内江、西昌等共计52户企业债权），并将收购该资产包的相关事宜全权委托乙方进行洽谈。一、甲方同意认购中国长城资产管理公司拟打包处置的‘金沙水泥等52户企业债权’（该债权总额为106,061.57万元）的资产包（以长城公司核定的数据为准）。二、甲方确认收购该资产包的包干金额为3200万元。由乙方进行洽谈、协调和办理，并确认乙方为唯一收购该资产包的受托代理人。三、付款方式：签订本协议甲方须付300万元至乙方账户作为收购该资产包的保证金。在‘金沙水泥等52户企业债权’资产包收购成功后，需补足需交纳的该资产包购买款的总金额的50%（即1600万元）。由乙方协助到成都办事处办理该资产包（50%）相关转让手续，剩余的50%资产包待余款（1600万元）结清后办理转移手续……”吴端阳、谷志荣、宋斌在该协议尾部的甲方栏签名，并加盖了阳光公司的印章。同日，谷志荣与英富利公司签订了授权委托书。该授权委托书记载：“兹授权委托英富利公司全权代表我公司有关收购成都办事处打包处置转让的‘金沙水泥等52户企业债权’资产包并全权委托英富利公司负责对以上项目有关洽谈、投标、摘牌等事宜。”同日，谷志荣出具了保密承诺书。2012年10月9日，韩荣的账户分别向英富利公司的账户转款200万元、100万元。 2012年10月12日，金粮公司作为甲方（受托人），英富利公司作为乙方（委托人），双方签订了《委托代理协议书》，该协议记载：甲方同意接受乙方的委托，代乙方从南充市产权交易中心竞价收购其拟打包挂牌处置的“金沙水泥等52户企业债权”资产包中的全部债权及延伸的相关权益，在资产包收购成功并完成资料接收工作后的60日内，甲方应无条件配合乙方进行债权个案处理或将资产包中的部分或全部债权整体转移至乙方或乙方指定人名下。 2012年10月22日，南充国投公司作为甲方，金粮公司作为乙方，双方签订了《债权包合作购买协议》，该协议记载：乙方经过公开报价，成为与甲方共同出资、合作购买债权包的合作方；双方合作购买的债权包，以2012年7月31日甲方与成都办事处签订的《债权转让协议》约定的贷款债权为准；双方以甲方的名义与成都办事处签订《债权转让协议》；甲方出资3385万元取得附件2所列南充属地四川嘉纺（集团）有限公司等7户企业贷款债权，乙方出资715万元，取得附件3所列南充以外四川东方轴承厂等52户企业贷款债权（附件三乙方所购买贷款债权清单第28号记载：借款人金沙公司，账面本金余额4660万元）；乙方出资金额为乙方在南充市产权交易中心有限公司网络报价平台所作的最高报价；双方以甲方名义，将债权包受让价款4100万元支付给成都办事处，乙方于本协议签订后5日内，将其所出资款项支付至甲方账户。2012年10月24日，韩荣的账户分别向英富利公司的账户转款300万元、200万元。 2012年10月26日，阳光公司作为甲方，谷志荣作为乙方，宋斌作为丙方，三方签订了合作协议。该合作协议记载：“甲、乙、丙三方就丙方提供的成都办事处‘金沙水泥等52户企业债权’资产包处置转让，三方为了成功收购到上述资产包，三方决定现以甲方的名义购买该资产包，就其条款三方经多次商定，达成如下合作协议：一、甲方、乙方的权利与义务：1.在丙方与成都办事处和英富利公司的协助下签订相关协议书，由甲方在成都办事处接收全部相关转让文件资料并办理相关手续。2.委托丙方指派的人员办理前期工作。3.乙方负责交付定金300万元给英富利公司，若丙方在收到甲方定金后10个工作日内未能使甲、乙方成功收购到该资产包，丙方承诺加倍返还该定金。4.甲、乙方负责与英富利公司签订相关协议，丙方协调甲在成功收购该债权包后三日内由乙方支付500万元购买款，在2012年10月30日下午17点之前由甲方支付捌佰万元，余款由丙方负责办理延缓期限。二、丙方的权利与义务……三、三方股份分配：1.金沙水泥等52户企业债权资产包：甲方全额出资捌佰万元，占47%的股份；乙方全额出资捌佰万元，占49%的股份；丙方占4%的股份。甲、乙、丙三方承诺在甲、乙方全部收回1600万元投入本金后，再按照三方的股份比例分配利润，以每笔回收款按比例来分配，其在什么时候分配一次，由三人另外商定。2.乙、丙方经债权所有方协商同意后，乙、丙方向甲方承诺：在甲乙双方各出支捌佰万元，共计1600万元（占全部款项的50%后）后，可由甲乙双方在52户企业中任意选择办理50%债权转移手续到甲方名下。剩余款项由乙、丙方负责办理延期，如甲方考察后，后面的资产没有收购价值，丙方负责长期延缓期限，直到不要该资产为止。四、如收购成功后，三方共同按法定程序进行管理该资产包和回收资产工作，有关依据双方签字确认或另外签订补充协议。七、资产包收购成功后该资产包资料由甲、乙、丙三方负责存放管理，每一户债权处理都须经三方协商同意，如一方未经另一方同意，私自处理债权按实收到金额双倍处罚……”2012年10月28日，英富利公司向谷志荣出具收款情况说明，该说明记载：“依据我公司2012年10月8日与你们签订的委托购买债权包协议，你已于2012年10月24日前支付了‘金沙水泥股份有限公司等52户企业债权资产包’800万元购买款（其中于2012年10月9日付购债权包买定金300万元，于2012年10月24日付款500万元，该两笔款均由韩荣代谷志荣向我公司支付，且韩荣已向我公司出具了代付说明）。”2012年11月17日，英富利公司向金粮公司发出债权资产包转移函，该函记载：“依据2012年10月12日与我公司签订的《委托代理协议》，请贵公司将金沙水泥等52户企业债权资产包中的28户企业债权转移给阳光公司、谷志荣、宋斌名下。请予办理相关手续。清单见附件。”该附件记载的贷款债权明细表共28户（其中第14项记载：主债务人金沙公司，本金4660万元）。2012年11月18日，英富利公司向阳光公司、谷志荣、宋斌发出债权资产包转移函，该函记载：“依据2012年10月8日与我公司签订的《委托购买债权包协议》，我公司按照协议将金沙水泥等52户企业债权资产包中的28户企业债权转移给你们名下。请你们尽快到金粮公司办理相关手续。清单见附件。”2012年11月21日，韩荣的账户向英富利公司的账户转款100万元。同日，金粮公司作为甲方，阳光公司作为乙方，双方签订了《债权转让协议》，该协议记载：截至2011年9月30日，贷款债权账面本金余额22,532.24万元、利息25,509.05万元，合计48,041.29万元，贷款债权的具体情况详见本协议附件一贷款债权明细表（其中包括金沙公司的账面本金余额4660万元）；甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权；乙方同意按照本协议约定的条件，受让贷款债权。 2012年12月30日，阳光公司向谷志荣发出《催告通知书》，该通知书记载：“你应在我公司出资之前出资800万元。现阳光公司已经在2012年10月29日足额履行了800万元的出资义务。现书面通知你在2013年1月7日前向阳光公司提示：由你账户转入英富利公司800万元的银行进账单或者在2013年1月7日前由阳光公司与你在银行开设共管账户，将800万元存入银行双方共管账户上，用于实际履行合作合同。逾期仍未履行，三方合同目的将无法实现，阳光公司将通知你和宋斌解除三方合作合同。” 2013年1月23日，阳光公司向德阳市中级人民法院申请变更成都办事处申请执行金沙公司借款纠纷一案的申请执行人。2013年3月4日，英富利公司作为委托人，宋斌作为受托人，签订了授权委托书，该委托书记载：“依据我公司与阳光公司、谷志荣、宋斌于2012年10月8日签订的《委托购买债权包协议》，由我公司全权代理购买‘金沙公司等52户债权包’。鉴于该债权包的出资义务人未完全履行《委托购买债权包协议》之约定，特全权委托宋斌向阳光公司、谷志荣行使以下权利：一、该债权包的购买采取分期付款的方式进行。依据协议约定债权包的出资义务人已出资1600万元（其中28户债权的所有权已更名至阳光公司你们名下），但剩余债权应缴纳的1600万元，债权包出资义务人至今未向我公司缴纳，因此，特委托宋斌向阳光公司、谷志荣催缴。二、该债权包中的28户债权的所有权更名至阳光公司名下违背了协议约定，特委托宋斌采取合法有效措施将已更名的28户债权重新更名为阳光公司、谷志荣、宋斌所有。委托期限为上述事宜办完为止。” 2013年3月21日，英富利公司向德阳市中级人民法院发出《通知函》，该函记载：“贵院所受理的成都办事处申请执行金沙公司一案，因我公司受阳光公司、谷志荣、宋斌的委托购买‘金沙公司等债权’，阳光公司在未取得我公司授权、后续款项尚未交清的情况下，私自将金沙公司等28户债权过户至阳光公司名下，其行为违背了协议约定，同时侵犯了其他委托人谷志荣、宋斌的合法权利。鉴于谷志荣、宋斌拟通过司法途径予以解决。现正式通知贵院暂缓为阳光公司办理金沙公司一案申请人变更手续。” 2013年5月16日，英富利公司作为甲方，阳光公司作为乙方，谷志荣作为丙方，宋斌作为丁方，四方签订了《补充合同》。该补充合同记载：“甲、乙、丙、丁四方于2013年5月16日在南充天龙大酒店就乙、丁方委托甲方购买‘四川深特金鹏股份有限公司（以下简称深特公司）债权’资产包债权的相关事情，经协商达成如下条款：一、于2012年11月28日三方签订的委托购买资产包协议中的条款因各种原因不能继续履行，经丁方在2013年7月30日前，将乙方向天津金融资产交易有限公司交纳的竞买保证金陆佰万元及资金利息（利息按每月5%计算，即每壹万元每一个月支付伍佰元）一并退还给乙方，利息按实际天数计算，退款方式：甲方退到乙方法定代表人吴端阳在南充市商业银行果州支行开的账户上，账户：62×××15。二、款到乙方帐时，乙方立即将‘深特公司债权’所有资料退给丁方。三、丁方在2013年7月30日之前没有将乙方购买款的资产包的本金及利息款退还给乙方，就必须将以前的利息支付给乙方，下余本金及利息在2013年9月30日前给清，给乙方造成直接经济损失由丁方负责赔偿，丁方将本金及利息转入甲方账户上后，甲方要及时退还给乙方，甲方不承担责任。四、丁方在最后时间2013年9月30日前没有将乙方的保证金本金及利息退还给乙方时，乙方向南充市中级人民法院起诉，可以直接查封担保人丙方、乙方购买的金沙公司以及深特公司的债权并承担所有损失。”同日，英富利公司作为甲方，阳光公司作为乙方，谷志荣作为丙方，宋斌作为丁方，四方签订了《补充合同》。该补充合同记载：“甲、乙、丙、丁四方于2013年5月16日在南充天龙达酒店与谷志荣就乙、丙、丁委托甲方购买资产包‘四川金沙水泥等52户’债权的相关事情，经协商达成如下条款：一、2012年10月8日四方签订的委托购买债权包协议以及10月26日乙、丙、丁签订的合作协议中的条款因各种原因不能继续履行，经四方商定由乙方将2012年11月21日购买的‘四川金沙水泥等28户’资产包退还给金粮公司，由拍卖公司将乙方交的购买款捌佰万元及资金利息（利息按每月5%计算，即每壹万元每一个月支付伍佰元）一并退还给乙方，利息按实际天数计算，退款方式：甲方退到乙方法定代表人吴端阳在南充市商业银行果州支行开的账户上，账户：62×××15。二、款到乙方帐时，乙方立即将资产包的所有资产退给丁方。三、丁方在2013年6月30日之前没有将乙方购买款的资产包的本金及利息款退还给乙方，丁方将本金及利息转入甲方账户上后，甲方要及时退还给乙方，甲方不承担责任。四、在转让过程中因乙方购买的资产包，于2013年5月23日在攀枝花市西区人民法院开庭，乙方委托丙、丁方代表乙方出庭，丙、丁方不尽职等过错造成此案件判决乙方购买的资产包无效，给乙方造成直接经济损失由丁方负责赔偿，以后该28户资产包归乙方所有，与甲、丙丁无关。五、丁方在2013年6月30日前没有退还资产包的本金及利息时，必须将以前的利息支付给乙方，下余本金及利息必须在2013年7月30日前支付清，如不支付清，乙方购买‘四川金沙水泥等28户’资产包的所有利益不发生转移，由此与甲、丙、丁方无任何关系，甲、丙、丁方不在要求乙方承担原签订合同约定的相关权利及义务。六、丁方将款全部退给乙方到帐后，丙方按2012年10月26日签订的合同占有股份，乙方不在占股份；至于乙方退出的股份由丙、丁方另行协商。” 2013年11月12日，德阳市中级人民法院作出（2009）德法执字第31-3号执行裁定书，裁定变更阳光公司为成都办事处申请执行金沙公司借款纠纷一案的申请执行人。2013年11月29日，金沙公司向德阳市中级人民法院提出执行异议。2014年1月2日，德阳市中级人民法院作出（2014）德执异字第1号执行裁定书，裁定驳回异议人金沙公司的异议申请。之后，金沙公司向四川省高级人民法院申请复议。2014年9月26日，四川省高级人民法院作出（2014）川执复字第7号执行裁定书，裁定驳回金沙公司的复议申请。2014年12月1日，攀枝花市中级人民法院作出（2010）攀执字第27-4号执行裁定书，裁定变更阳光公司为成都办事处申请执行金沙公司借款合同纠纷一案的申请执行人。 另查明：2014年10月10日，四川省高级人民法院向南充市中级人民法院、攀枝花市中级人民法院、攀枝花市西区人民法院发出（2014）川民他（请）字第11号关于阳光公司与金沙公司等系列案件的批复。2014年11月13日，本院作出（2013）攀西民初字第301号民事裁定书，裁定准许金沙公司撤回起诉（原告金沙公司诉被告南充国投公司、南充市产权交易中心有限公司、金粮公司、阳光公司、第三人成都办事处排除妨害纠纷案）。2016年5月27日，成都市中级人民法院受理原告金沙公司诉被告金粮公司、阳光公司确认合同效力纠纷一案。2017年7月3日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民初991号民事裁定书，裁定准许金沙公司撤诉。2018年1月19日，金堂县人民法院立案受理原告金沙公司与被告金粮公司、阳光公司确认合同无效纠纷一案。2018年7月4日，金堂县人民法院作出（2018）川0121民初760号民事裁定书，裁定驳回原告金沙公司的起诉。金沙公司不服该裁定，提起上诉。2018年9月13日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终13045号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明：2018年10月26日，本院根据攀枝花大地水泥有限公司工会委员会的申请，裁定受理金沙公司破产清算一案。2018年10月31日，金沙公司以具备重整条件为由，向本院申请进行重整。2018年11月6日，本院作出（2018）川0403破2-1号民事裁定书，裁定自2018年11月6日起对金沙公司进行重整。2019年1月21日，金沙公司管理人向谷志荣发出《关于通过诉讼途径确认债权的函》，该函记载：“经管理人审查，你方与阳光公司向管理人申报了同一笔债权，管理人对该笔债权的权利归属暂无法确认。对你方申报的债权暂缓确认。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。 关于谷志荣的起诉是否符合受理条件问题。依据本院作出的（2018）川0403破2-1号民事裁定书，本院裁定自2018年11月6日起对金沙公司进行重整。债权人应当在确定的债权申报期限内向管理人申报债权。谷志荣认为其系金沙公司的债权人，向金沙公司管理人申报债权后，金沙公司管理人对其申报的债权未直接予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款的规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”以及第五十八条第三款的规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”谷志荣可以向本院提起诉讼，请求对涉及的债权进行确认。阳光公司辩称谷志荣无诉权的理由，本院不予采纳。 关于谷志荣申报的债权是否确认问题。依据谷志荣提供的相关证据材料，谷志荣主张因出资购买了包括金沙公司债权本金4660万元的债权包而取得该债权。原、被告之间并非因直接发生交易而发生关系。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”受让人是否享有权利，需要判断债权人是否将该权利转让给受让人，并通知债务人。依据四川省高级人民法院作出的（2007）川民初字第25号民事判决书以及攀枝花市中级人民法院作出的（2008）攀民初字第42号民事判决书，金沙公司欠成都办事处借款本金4660万元。成都办事处作为涉案债权的权利人，可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在成都办事处向法院申请执行后，成都办事处于2012年7月31日，将包含金沙公司债权本金4660万元在内的贷款债权转让给南充国投公司，双方签订了《债权转让协议》。2012年10月22日，南充国投公司与金粮公司签订了《债权包合作购买协议》，金粮公司取得金沙公司等52户企业贷款债权。2012年11月21日，金粮公司与阳光公司签订了《债权转让协议》，金粮公司将包含金沙公司账面本金余额4660万元的贷款债权（共计28户企业债权）转让给阳光公司。之后，阳光公司分别向德阳市中级人民法院、攀枝花市中级人民法院申请变更相应执行案件的申请执行人，金沙公司先后提出异议、复议。相关法院在审查后，已作出裁定，变更阳光公司为申请执行人。依据金沙公司提起的与阳光公司相关的系列诉讼案件，可知相关债权人转让涉案债权，已通知了作为债务人的金沙公司。从相关证据看，谷志荣未与涉案债权的权利人直接签订债权转让合同，在本次申报债权前未向金沙公司主张过权利。谷志荣依据委托购买债权包协议、韩荣转款凭证、合作协议、英富利公司出具的收款情况说明、关于深特公司债权的补充合同等证据，主张其与阳光公司等人共同购买金沙公司等企业债权包，并由其实际出资，其是该债权包的实际权利人。依据2012年10月26合作协议的记载，谷志荣、阳光公司等人协商同意以阳光公司的名义购买该资产包，该协议对于各自的出资方式、接收相关转让文件的主体、股份份额、收回投入本金后的回收款分配等事项进行了约定，阳光公司作为该债权资产包的名义受让人并未违反该合作协议的约定，受让后因履行该合作协议而产生的纠纷，属于谷志荣、阳光公司等人之间的内部关系。关于深特公司债权的补充合同第四条记载“可以直接查封担保人丙方（谷志荣）、丁方（宋斌）购买的金沙公司以及深特公司的债权并承担所有损失”，依据该内容，购买金沙公司债权也并非谷志荣一人，购买该债权的事实需要结合相关证据进行认定。对于阳光公司提供的关于金沙公司债权的补充合同复印件，谷志荣未直接予以认可，结合双方之前签订的合作协议、阳光公司已受让金沙公司等28户债权包、英富利公司发函、金沙公司提起诉讼等情况，该补充合同的可信度较高，谷志荣并未提供足以反驳的相反证据，对于该补充合同本院予以采信。依据该补充合同的记载，阳光公司、谷志荣等人对于阳光公司购买金沙公司等28户资产包的退还、购买款本金800万元及利息的退还、逾期退款资产包的权利不发生转移等事项进行了约定。结合该补充合同的记载，谷志荣并未提供证据证明相关主体已按补充合同的约定履行了义务或者相关各方已达成了新的约定，不足以认定金沙公司债权的权利人又发生了转移。综上所述，谷志荣提供的证据不足以支持其主张，应承担举证不利的法律后果。对于谷志荣的诉讼请求，本院不予支持。 关于当事人主张涉嫌犯罪，要求移送公安机关处理的问题。在该债权资产包的转让过程中涉及多方主体，涉及的证据材料多。法庭审理应当根据当事人的诉讼请求，围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。依据当事人的陈述，相关公安机关曾立案侦查，当事人有证据证明相关主体涉嫌犯罪的，可以依法向有关公安机关举报。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告谷志荣的诉讼请求。 案件受理费137,400元，由原告谷志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  范建琳 人民陪审员  厉茂林 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。