wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1566号原告：徐志遥，男，汉族，1979年5月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南量奥商业管理有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区购物大道****。法定代表人：代华。委托代理人：刘敏，该公司员工，代理权限为一般代理。原告徐志遥（以下简称原告）与被告湖南量奥商业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德钦独任审判，公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令湖南量奥商业管理有限公司支付原告加班费5703.31元；2.解除劳动关系的经济补偿金1650元；3.未签订劳动合同（2019年1月，2019年2月）两个月双倍工资6600元（不包括2019年1月和2019年2月应发工资）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，原告进入被告公司，并根据被告的工作要求从事工作，期间被告一直未与原告签订劳动合同，形成的加班工时一直未支付加班报酬，上述种种行为违反了《劳动合同法》、《劳动法》《工资支付条例》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。益阳市仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.养老、社保缴费信息；2.仲裁决定书；3.长沙银行工资流水；4.排班表（2018年12月至2019年2月）；5.考勤打卡记录（2018年12月至2019年2月）；6.内资企业登记表；7.工牌照片。被告辩称，被告与原告不存在劳动关系，被告于2018年12月受关联公司（益阳甜甜湾乐园经营管理有限公司）委托为原告购买社保、代发工资，且已于2018年12月31日结束代理关系。综上，被告与原告未建立劳动关系，所有劳动争议与被告无关。被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：1.授权委托书；拟证明被告只负责给原告发放工资和购买社保，原、被告不存在任何劳动关系。2019年起益阳甜甜湾乐园经营管理有限公司与被告无代理关系。2.2019年1月至2019年3月养老参保证明；3.打卡记录。被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1、证据2、证据5、证据6由于原告没有说明证明目的，所以不清楚证明目的。证据3与被告无关。证据4没有公司盖章不认可。对证据7量奥工牌都不认可，工牌都可以在网上制作，工牌除了益阳甜甜湾经营管理有限公司的还有量奥及海洋城的工牌，且海洋城工牌上明显显示为工程管理部，商管工程部是属于海洋城，员工到另一家公司工作，原公司会回收自己公司的工牌，不存在多家公司同时发放工牌的情况。原告对被告的证据提出如下质证意见：证据1，能够证明原告与益阳甜甜湾乐园经营管理有限公司有事实劳动关系，对于授权的内容是他们内部之间的信息，原告不清楚，也不知情，证据2反而能够证明原告与被告存在劳动关系。被告为原告购买了社保。对证据3不知情，12月份原告是在被告处上班打卡，不认可该证据。根据当事人上述质证意见，本院对本案证据确认如下：原告、被告的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告于2017年4月5日与益阳甜甜湾乐园经营管理有限公司（以下简称甜甜湾）签订为期两年的劳动合同，从事水电维护工作。2017年8月开始甜甜湾为原告缴纳社会保险，月工资3300元。2018年11月28日，甜甜湾委托作为关联公司的被告为原告缴纳2018年12月的社保费用并代发工资，2018年12月31日甜甜湾与被告解除代理关系。2018年12月25日，甜甜湾委托另一家关联公司湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司为原告缴纳2019年1月、2月的社保费用并代发工资。在此期间，原告并未与甜甜湾解除劳动关系，工作地点同是在益阳海洋城区域，工资待遇、总的工作时间和工作量都基本没有变化。原告于2019年2月自行离职。2017年8月、2018年9月，甜甜湾取得人社部门的行政许可，实行不定时工作制和综合计算工时工作制。原告徐志遥以自己为申请人、以湖南量奥商业管理有限公司为被申请人,向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐志遥请求裁决:1.要求与湖南量奥商业管理有限公司解除劳动关系；2.要求湖南量奥商业管理有限公司依法支付原告的加班费5703元;3.解除合同经济补助金1650元;4.未签订劳动合同双倍工资6600元。2019年4月9日,该仲裁委作出益劳人仲案字〔2019〕54号仲裁裁决书,裁决:驳回申请人的所有仲裁请求。徐志遥不服该裁决,遂诉至本院。本院认为，原告与甜甜湾确立的劳动关系至2019年4月4日止，2018年12月至2019年2月原告自行离职的这段时间内，原告并未与甜甜湾解除劳动关系，即使原告在被告处工作，这种关联公司之间的工作异动并不产生劳动关系改变的结果，法律认可的缔结劳动关系的是原告与甜甜湾，而不是原告与被告。原告起诉要求被告支付加班费、解除劳动关系的经济补偿金、未取得劳动合同两个月的双倍工资等诉讼请求，属于起诉的被告错误，其诉讼请求不能得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐志遥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐志遥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇一九年六月二十五日法官助理李泱泱书记员周青附录：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1817号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：江德民，男，汉族，1993年3月5日生，住烟台市莱山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告江德民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执650号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：金乡县金乡街道明珠副食部，经营地址山东省济宁市金乡县城金城路北侧**。经营者：石新伍。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人金乡县金乡街道明珠副食部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初576号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月二十七日法官助理杜骏书记员白雪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2175号被执行人：广州市力富汽车贸易有限公司，组织机构代码721925951，住所地广州市海珠区新港东路****自编**。法定代表人：屈荫棋。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初259号刑事判决书，被执行人广州市力富汽车贸易有限公司被判处罚金四百万元。因被执行人未按判决上缴罚金，本院于2019年4月25日立案强制执行。在执行过程中，本院向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人住所地的财产状况进行上门调查，反馈信息未见可供执行财产。2019年6月12日，本院对被执行人及其法定代表人屈荫棋采取限制消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2175号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十七日书 记 员  张达祥
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执155号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。负责人：李俊德，职务总经理。被执行人：秦影，女，1958年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初3039号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与秦影借款合同纠纷一案，申请执行标的780000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人秦影发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年6月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人秦影工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人秦影无有价证券。在本案审理期间，本院已查封被执行人秦影名下房产，但该房产暂不具备执行条件，又冻结被执行人秦影银行账户存款220.44元，该账户余额仅有220.44元。2019年6月13日对被执行人秦影采取限制消费措施，已于2019年6月13日将被执行人秦影纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人秦影确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执155号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月十四日书记员 ： 孙 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5747号 原告：闫金，男，1973年3月18日出生，汉族，现住内蒙古通辽市XXXX，公民身份号码：XXXX。 委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1970年3月7日出生，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：张海艳，女，1983年1月27日出生，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 原告闫金诉被告张海龙、张海艳民间借贷纠纷一案，原告闫金于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被告张海龙享有的位于通辽市某村112.1亩林权（林权证号为XXXX号）价值194250.00元部分采取保全措施。并由中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院出具保单保函（保单号：XXXX），为本案原告财产保全提供诉讼保全责任保险。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司经营的“诉讼财产保全责任保险”已经中国保险监督管理委员会备案批准。“诉讼财产保全责任保险”系当保全申请人申请保全需要向法院提供担保时，保全申请人通过购买该险种，由保险公司据此保单出具保函的形式提供担保，保全错误造成的赔偿由保险公司承担。本案中，原告闫金申请保全，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。因此，原告闫金的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十五条的规定，裁定如下： 查封被告张海龙享有的位于通辽市某村112.1亩林权（林权证号为XXXX号），保全数额为194250.00元。查封期间三年，自采取查封措施之日起算。查封期间林权由被告张海龙管护，但不得流转、采伐、抵押或设定权利负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉玫 二〇一九年六月十三日 书记员  毕 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保34号之一申请人：湘潭九华金源小额贷款有限公司，统一社会信用代码914303005702543954，住所地湘潭九华示范区九华大道5号。法定代表人：朱伟，该公司董事长。被申请人：周若敏，男，1965年5月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人湘潭九华金源小额贷款有限公司与被申请人周若敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）湘0302财保33号民事裁定，裁定准许对被申请人周若敏进行诉前财产保全，保全金额为554956元。申请人湘潭九华金源小额贷款有限公司于2019年6月14日向本院提交撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人湘潭九华金源小额贷款有限公司申请撤回诉前财产保全，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人湘潭九华金源小额贷款有限公司撤回诉前保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年六月十四日代理书记员  冯钊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1786号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李波，男性,汉族，生于1979年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人李波行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审107号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将李波纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审107号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29547号之一原告：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云翔，男，汉族，1990年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告办事员。被告：张汉嵘，男，汉族，1989年7月25日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山市住房公积金管理中心与被告张汉嵘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还违规骗提的住房公积金12800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开立了住房公积金账户，缴存了住房公积金。依据《住房公积金管理条例》的规定，职工缴存的住房公积金由住房公积金管理中心运作，实行“专户专储、专款专用、依法管理”，职工提取住房公积金须符合法定条件。在职工依法提取其缴存的住房公积金之前，住房公积金管理中心对职工所缴存的住房公积金享有财产权益。被告在不具备《住房公积金管理条例》所规定的提取住房公积金条件的情况下，使用虚假的发票、合同等资料违规手段非法骗提住房公积金，侵害了原告对住房公积金享有的财产权益，造成了原告经济损失。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告通过违规手段非法骗提住房公积金的行为，显属侵权，应依法承担侵权责任，故请求法院责令被告返还其非法骗提的公积金资金。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第十一条规定了住房公积金管理中心有审批住房公积金提取、使用的职责，第二十四条规定了职工可以提取住房公积金的情形，因此，住房公积金管理中心审核后向职工发放住房公积金的行为属于行政给付，并非平等民事主体之间的民事行为。本案中，原告以被告违规提取住房公积金为由请求返还，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应循行政途径依法追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市住房公积金管理中心的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费120元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  彭宜现审判员  邱建聪审判员  孔庆强二〇一九年六月二十四日书记员  黄 莹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执346号之十一申请执行人：李旭彬，男，1985年8月7日生，汉族，住四川省乐山市。被执行人：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇陈家寨村。关于李旭彬申请执行贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿劳动争议一案，本院于2019年01月25日冻结了被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿在中信银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿在中信银行账户内存款人民币7918.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建都二〇一九年六月四日书记员  宋臣江
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申64号再审申请人（原审被告）：庞静，女，1981年10月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人（原审原告）：辛建民，男，1969年8月23日出生，回族，住张家口市桥东区。被申请人（原审被告）：闫霄龙，男，1979年7月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。再审申请人庞静因与被申请人辛建民、闫霄龙民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞静申请再审称，原审法院审理本案缺乏实事求是的态度，武断式的认定事实，教条式的适用法律，从而导致判决结果明显不公。请求法院撤销原判，依法重审。本院经审查认为，庞静的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞静的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  刘东华二〇一九年六月一日法官助理袁源书记员周丽冬
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初750号 原告：谢雄珍，男，1964年6月26日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 原告：林海星，男，1969年10月22日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 被告：廖保强，男，1971年6月14日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 原告谢雄珍、林海星与被告廖保强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雄珍、林海星，被告廖保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢雄珍、林海星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币50000元；2、判令被告支付利息（按月利率2%，自2018年4月16日起计至款项付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月15日，被告因承揽铝合金门窗资金困难，向原告借款50000元，双方口头约定按月利率3%计算利息。现原告急需用钱，多次催促被告还款，但被告均以种种借口拒绝。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法判决。 被告廖保强辩称，我那天没有收到原告的50000元，只收到25000元。另外，双方没有约定利息，原告主张按月利率2%计算利息没有依据。 原告围绕诉讼请求提交证据一份：借条，拟证明被告向原告借款50000元，利息按民间借贷以双方口头约定为准的事实。经被告质证对其真实性、合法性及关联性均没有异议，对其证明内容有异议，认为其只向原告借款25000元以及双方没有约定利息，原告主张按月利率2%计算利息没有依据。经审查核对，该借条确是被告向原告出具的，来源合法、内容真实，亦符合证据的形式要件，对此被告对其真实性亦无异议，本院对于其真实性、合法性及关联性均予以确认，可以作为被告向原告借款50000元的依据。 根据本院所采信的证据及原被告的陈述，本院查明本案事实如下：被告廖保强因资金周转困难，于2018年4月15日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到谢雄珍、李海星人民币共计伍万元整（50000.00），以本人工资卡担保，利息依民间借贷月息借拆，双方口头约定为准，借款经手人：廖保强。双方未约定借款期限，原告因急需用钱多次向被告追讨未果后向本院提起诉讼。 本院认为，被告作为具备完全民事行为能力的人，其应当了解向原告出具借条的法律后果。其辩称只收到原告出借的25000元而非50000元，其向原告出具借条载明借到50000元是将前期借到原告谢雄珍的合并计算共计50000元，但其又未将前期已向原告谢雄珍出具的借条收回，不符合常理，且未能提供证据予以佐证，故其抗辩意见不成立，本院不予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告虽未约定借款期限，但经原告多次向被告催告追讨后仍未偿还，原告有权要求其归还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原被告在借条中约定利息为“利息依民间借贷月息借拆，双方口头协议为准”，属约定不明确，原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以佐证，故原告要求被告支付借款利息于法无据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖保强于本判决生效之日起十日内偿还原告谢雄珍、林海星借款50000元； 二、驳回原告谢雄珍、林海星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告廖保强负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一九年六月十九日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1593号 原告：唐盛英，女，汉族，1946年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市金玛典当有限责任公司，住所地遂宁市船山区。 法定代表人：邹彦林，公司执行董事兼总经理。 原告唐盛英与被告遂宁市金玛典当有限责任公司（以下简称金玛典当）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告金玛典当经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐盛英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币50000元为基数，从2014年12月11日起至还清本息之日止，年利率为13%；以本金人民币30000元为基数，从2015年4月13日起至还清本息之日止，年利率为12%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年12月11日、2015年4月13日两次出借给被告共计人民币80000元，出借期限为1年，利息分别为年利率13%、12%。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。 被告金玛典当未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金玛典当因经营需要，分别于2014年12月11日、2015年4月13在原告唐盛英处借款人民币50000元、30000元,共计人民币80000元。被告向原告出具借条凭证2张及利息结算凭证2张，约定人民币50000元的借款到期日为2015年12月11日，利息按年利率13%计算；约定人民币30000元的借款到期日为2016年4月12日，利息按年利率12%计算。借款到期后，被告未偿还上述借款本金及利息。 上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、遂宁市金玛典当有限责任公司登记信息、借条凭证、利息结算凭证及庭审笔录等证据材料在卷证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务。故被告应向原告偿还借款本金共计人民币80000元。关于利息的问题，原被告双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，按照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告遂宁市金玛典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐盛英借款本金人民币80000元及利息，利息的计算方法：1、以本金人民币50000元为基数，按照年利率13%，从2014年12月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止；2、以本金人民币30000元为基数，按照年利率12%，从2015年4月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取计人民币900元，由被告遂宁市金玛典当有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月四日 书记员  邓楠
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初775号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：运城新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：卫俊红，男。 被告：武吉平，男。 被告：李文忠，男。 原告新绛县农村信用合作联社与被告卫俊红、武吉平、李文忠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用社合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告卫俊红、武吉平、李文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新绛县农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫俊红偿还原告借款本金220300元及利息罚息245560.43元。从2019年6月22日起利息按9.6‰计算，并加收50%罚息；2、被告武吉平、李文忠对被告卫俊红的贷款本息承担连带清偿责任；3，本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告武吉平、李文忠对被告卫俊红的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：2012年12月17日，原告与被告卫俊红签订了《贷款合同》，合同约定：被告卫俊红向原告贷款250000元，贷款用途为蔬菜种植，贷款期限自2012年12月17日起至2013年12月15日止，贷款月利率为9.6‰，逾期加收50%罚息，按季结息。被告武吉平、李文忠与原告签订保证合同，合同均约定二被告对该笔债务承担连带保证责任。2012年12月17日原告依约向被告卫俊红发放了贷款250000元，之后经原告多次催收，被告卫俊红仅归还了部分本金，剩余本金及利息未按约定还本付息。 被告卫俊红、武吉平、李文忠未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告与被告卫俊红签订了《贷款合同》，合同约定：被告卫俊红向原告贷款250000元，贷款用途为蔬菜种植，贷款期限自2012年12月17日起至2013年12月15日止，贷款月利率为9.6‰，逾期加收50%罚息，按季结息。被告武吉平、李文忠与原告签订保证合同，合同均约定二被告对该笔债务承担连带保证责任。2012年12月17日原告原告依约向被告卫俊红发放了贷款250000元。贷款到期后，被告卫俊红共向原告归还了贷款本金29700元及利息4000元；截止2019年6月21日被告卫俊红尚欠原告借款本金220300元及利息罚息245560.43元。原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，被告卫俊红由被告武吉平、李文忠担保在原告处贷款250000元，贷款用途为蔬菜种植，贷款期限自2012年12月17日起至2013年12月15日止，贷款月利率为9.6‰，逾期加收50%罚息，按季结息及截止2019年6月21日被告卫俊红尚欠原告贷款本金220300元及利息罚息245560.43元的事实，有原告的陈述与原告提供的借款借据、贷款合同、保证合同、合同签订影像资料、信贷管理系统截屏、取款凭条、逾期催收贷款通知书回执、三被告身份信息相互印证，事实清楚，应予认定。原告新绛县农村信用合作联社与被告卫俊红签订的贷款合同及与被告武吉平、李文忠签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。原告已经按照约定向被告卫俊红发放贷款250000元，完成了支付贷款的义务；被告卫俊红应当按约定的期限归还贷款及利息。贷款逾期后，被告卫俊红未按照合同的约定归还原告贷款本息，应当承担违约责任。原告放弃要求被告武吉平、李文忠对被告卫俊红的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。 综上所述，原告要求被告卫俊红偿还贷款220300元及利息、罚息245560.43元，于法有据，应予支持。被告卫俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫俊红归还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金220300元及利息（2019年6月21日前的的利息、罚息245560.43元；自2019年6月22日起按双方约定的月利率9.69‰计算利息，并加收50%罚息），限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8186元，减半收取4093元，由被告卫俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚文笑
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3170号申请人刘海龙，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人马鑫龙，男，1994年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人刘海龙与被执行人马鑫龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）京0113民初425号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马鑫龙未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人刘海龙依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人马鑫龙名下银行账户余额不足，无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初425号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年六月二十日书记员 周丽新
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初2910号 原告：董鹏涛，男，1986年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：刘睿，女，1978年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董鹏涛与被告陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董鹏涛的委托诉讼代理人汶瑞康杨旻及被告陕西新福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期为原告办理产权登记备案所应承担的违约金，截止2019年1月1日为75280.73元（逾期起算日2017年3月9日起，计算方式567728×663天×0.0002=75280.73元），2019年1月2日至实际办理产权登记备案之日的违约金按每日万分之二计算；2、判令被告为原告办理房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原、被告签署了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定原告购买由被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋售价567728元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后在《补充协议》中约定：在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人的原因，未办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人有权就每逾期一日按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金。被告于2015年9月20日向原告交付房屋，原告已经支付所有款项。但是，被告违反合同和补充协议的约定，未在双方约定的期限内为原告办理产权登记。直到2018年10月24日，被告才向该小区全体业主发出《关于办理不动产证通知》：“我司于2018年10月份顺利完成房屋产权初始登记，即日起开始办理不动产权证”，并通知原告上交办理产权登记的相关资料，被告未在合同约定期限内为原告办理产权登记，已构成严重违约，故原告诉至法院，请求如前所述。被告辩称， 被告已于2018年11月6日取得初始登记证书，并协助原告办理不动产登记手续。被告向原告交付房屋后，积极准备相关备案所需资料，并多次进行申请办理，但西安市城改办一直未予以办理竣工验收备案手续，故导致被告无法向权属登记机关进行项目初始备案登记。该情况属于合同约定中的免责情形，被告不应承担逾期备案的责任。另原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定了：买受人单方解除合同出卖人全额退还买受人已付价款并就逾期时间，每日按已付房价款的万分之二支付违约金，故原、被告不属于没有约定的情形。而本案原告未要求退房，却截取其中按每日万分之二计算违约金的约定，要求被告支付违约金，属于原告对合同约定的曲解，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX城中村改造项目（面孔公社）第10幢2单元17层21703号房，建筑面积101.40平方米，每平方米5600元，房屋总价567840元。合同第十五条 关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起 / 日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的/ %赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的 / % 向买受人支付违约金。3.见附件五补充条款第五条。补充协议 第五条：关于产权登记的补充约定  双方同意删除本合同第十五条全部内容，并替换成如下文字 1.出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人原因，未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，买受人有权单方面解除本合同，出卖人应在收到买受人解除合同的书面通知并且在有关政府部门证实解除本合同登记备案后的六十日内全额退还买受人已付价款，并就逾期时间（该商品房交付使用之日起至出卖人收到买受人解除合同的书面通知之日止）每日按买受人已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照实际的建筑面积101.38平方米，依照每平方米5600元的约定，向被告支付了购房款567728元。2015年9月14日，被告向原告交付房屋。另查，被告于2018年11月6日取得初始登记证书。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。本院认为， 公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依据合同第十五条约定，补充条款第五条，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2018年11月6日才取得初始登记证书，违约事实存在。但在该合同中双方约定对被告违反该义务所承担的违约责任选择的是解除合同情形下被告应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事项，现原告在不退房的情形下要求被告按照退房情形下的违约金计算方式承担逾期办证违约金没有法律依据，对原告该项诉请依法不予支持。又因被告现已完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求已无实际意义，对此诉讼请求本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董鹏涛的诉讼请求。案件受理费1682元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审   判  员    白  剑人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉二〇一九年六月十一日书  记  员     陈  蕾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1286号之四申请执行人：汪天凤，女，1979年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：汪顺利，男，1984年1月9日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行汪天凤与汪顺利借款合同纠纷一案，经查，被执行人汪顺利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪顺利在中国工商银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月十九日书记员 宋臣江
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2949号 原告：郑华兰，女，1965年8月18日生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：杨其顺，男，1962年12月24日生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：郑华兰，女，1965年8月18日生，汉族，系原告之妻，特别授权。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：丁奇，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 原告杨其顺、郑华兰诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称“晋愉峰海公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告郑华兰（原告杨其顺的委托诉讼代理人）、被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人丁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨其顺、郑华兰向本院提出诉讼请求：1、被告协助二原告办理位于大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋的过户手续，过户至二原告名下；2、被告将二原告购买的位于大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋交付给二原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》购买了被告销售的位于重庆市大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋，房屋总成交金额577245元。合同签订后，二原告按约支付完毕房款，但至今被告未协助二原告办理房屋过户手续和交付房屋。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告晋愉峰海公司承认原告在本案中所主张的事实，同意将涉案房屋转移登记至二原告名下，并向二原告交付房屋，请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：2013年1月19日，二原告作为乙方与被告晋愉峰海公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》主要约定：1、乙方购买甲方销售的位于重庆市大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋一套，建筑面积102.80平方米；2、房屋总价为577245元，乙方于2013年1月19日向甲方支付房款173245元，余款404000元由乙方向银行申请按揭贷款支付；3、甲方应当在2014年7月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。合同签订后，二原告向被告支付了首付款173245元。至今二原告未能办理涉案房屋按揭贷款手续，亦未接房。 2019年5月24日，案外人重庆中力律师事务所向本院起诉二原告，要求二原告向其支付尚欠被告的房屋尾款404000元。2019年6月27日，本院作出(2019)渝0107民初3396号民事调解书载明：“二原告于2019年6月27日前向重庆中力律师事务所支付二原告向被告晋愉峰海公司购买的位于重庆市大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋的剩余房款404000元；二原告与被告就上述房屋项下的购房款支付义务终结”。同日，二原告按照前述民事调解书向重庆中力律师事务所支付了房屋尾款404000元。 另查明，位于重庆市大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋已办理网签备案登记，权利人为原告杨其顺、郑华兰。该房屋已竣工验收，符合交房条件。 上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、民事调解书、收据、发票等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现原告已履行付款义务，被告应当按照协议约定履行协助过户、交房义务，被告逾期未履行该义务，对于原告要求被告办理重庆市大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋过户手续、交付前述房屋的诉求请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决生效后三日内协助杨其顺、郑华兰办理位于重庆市大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋过户手续，过户至杨其顺、郑华兰名下； 二、重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决生效后十日内将位于重庆市大渡口区双水路2号7号楼4-2号房屋交付杨其顺、郑华兰。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年六月二十八日 书记员 魏妍冰
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2920号 申请执行人林振钢，男，1971年8月6日出生，住绍兴市越城区。 被执行人余志良，男，1952年5月19日出生，住绍兴市越城区。 本院依据发生法律效力的（2019）浙0602民初5166号民事调解书，于2019年6月14日立案执行申请执行人林振钢与被执行人余志良民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余志良的银行存款人民币671052元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  马浩轩 二〇一九年六月二十一日书记员李婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1884号申请执行人：闫俊美,女,汉族,1977年3月14日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1,法定代表人:胡德超,机构代码:913412005815286548。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。本院在执行闫俊美与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6814号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月19日立案执行，于2019年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十四日书记员  王耘辉
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执36号申请执行人：丁恩乔，女，1975年6月5日生，傈僳族，农村居民，云南省永平县人，户籍所在地永平县，经常居住地永平县。被执行人：马飞琴，女，1979年8月6日生，回族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。原告丁恩乔诉被告马飞琴民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2018年2月24日作出的（2018）云2928民初11号民事调解书确定：由被告马飞琴归还原告丁恩乔借款本息合计50800元，分三期归还，于2018年4月底前归还4800元，于2018年9月底前归还23000元，于2019年3月底前归还23000元。调解书确定的还款期限届满后，被告马飞琴未履行还款义务。2018年5月28日，丁恩乔向本院申请执行第一期4800元，该期款项已于2018年9月26日执行完毕〔（2018）云2928执155号〕。2019年1月11日，原告丁恩乔向本院申请执行第二期款项23000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马飞琴发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人马飞琴向申请执行人丁恩乔支付执行案款23000元，并负担申请执行费245元。为促使被执行人尽快履行赔偿义务，保障申请执行人的合法权益，维护法律权威，本院依法对马飞琴采取了限制高消费及信用惩戒措施。经本院查明，被执行人马飞琴在本院有多起民间借贷纠纷诉讼，其均为被执行人。本院同时查明，被执行人马飞琴名下暂无足额财产可供案件有效执行。2019年6月15日，案件双方当事人丁恩乔、马飞琴就全部剩余款项46000元的执行达成执行和解协议。协议约定：一、从2019年7月份开始，借款本息46000元马飞琴按月支付，于每月的30日前（2月份为28日前）支付不低于800元的款项至永平县人民法院执行案款专户6228403347014974363中，直至全部款项清偿为止；二、申请执行人丁恩乔同意永平县人民法院解除对被执行人马飞琴采取的强制执行措施。本院认为，本案在执行过程中，本院查明被执行人马飞琴暂无一次性履行能力。现案件双方当事人已就借款本息46000元的支付达成执行和解协议，分期履行。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。同时，申请执行人丁恩乔同意本院解除对被执行人马飞琴采取的信用惩戒措施。据此，本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执36号执行案件终结执行。被执行人马飞琴必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如被执行人马飞琴不履行执行和解协议，申请执行人丁恩乔可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。同时，本院将依法对被执行人马飞琴采取罚款及司法拘留措施。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年六月十七日书记员  华思远
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1974号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路69号17-1-101室，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：陈同武，男，1969年1月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告陈同武物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初830号 原告：黄伟志，男，1982年12月24日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：邓旭兴，男，1965年7月26日出生，汉族，住广西武鸣县武鸣区。 被告：广西浩德物流有限公司，住所地广西南宁市邕宁区蒲津路79-5号3楼301号房。 法定代表人：周志德，该公司经理。 原告黄伟志与被告邓旭兴、广西浩德物流有限公司（以下简称浩德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄伟志、被告邓旭兴到庭参加诉讼，被告浩德公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟志向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告误工费人民币4800元（计算方式：2019年1月15日至2019年1月30日共计16天，300元/天×16天=4800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日原告驾驶桂Ｌ×××××自卸低速货车沿324国道由田阳往百色方向行驶，当行驶到百东服务站路口时与被告邓旭兴驾驶的桂Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，此事故造成原告车辆严重的损坏。在此事故中被告闯红灯，经双方友好协商自愿成达协议，被告承担事故的全部责任。事故发生后原告立即把车辆送往广福大丰修理厂进行维修。该事故发生后双方经过协商被告车辆驾驶员邓旭兴自愿赔偿原告误工费300元/天。原告车辆在2019年1月30日才维修完成，期间误工的天数为16天。经了解被告邓旭兴驾驶的桂Ａ×××××重型半挂牵引车所挂靠于浩德公司。原告受到的经济损失是被告的侵害行为造成，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓旭兴辩称，原告主张其赔偿误工费4800元于法无据，其不应该承担误工费。2019年1月15日，其与原告签订的协议是在事故发生后为了疏通道路，其在不了解有关规定仓促与原告签订的。按规定原告的车辆是非营运性，不存在误工费赔偿事宜，且误工费每天300元的约定也不符合当地具体情况及有关规定，而且原告提供的车辆在修理厂维修时间多达16天之久，仅是维修厂的单方之词，其有异议，据了解，该车的损坏程度最多两天就可以修复。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浩德公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日14时许被告邓旭兴驾驶被告浩德公司所有的桂Ａ×××××重型半挂牵引车与原告驾驶其所有的桂Ｌ×××××自卸低速货车发生碰撞。事故发生后，原告报警，且双方均向各自投保的保险公司报了出险。经交警与保险公司现场处理，原告与被告邓旭兴达成协议并签订《协议书》，该《协议书》的内容为：“邓旭兴于2019年1月15日14时许驾驶桂Ａ×××××重型半挂牵车在三塘百东服务站路口，因为闯红灯碰撞黄伟志驾驶桂Ｌ×××××自卸低速货车，现双方达成协议，由邓旭兴赔偿黄伟志车辆损坏修理费。二、黄伟志修车期间由邓旭兴每天赔偿误工费300元。”原告及被告邓旭兴在协议书上签名捺印。原告所有的桂Ｌ×××××由被告车辆所投的保险公司送至百色市右江区广福汽车修理厂维修。2019年1月30日该车修理完毕。因被告未支付误工费用，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案的事故发生后，原告与被告邓旭兴就误工费一事达成协议，符合法律规定，且每天300元并未超过当地的实际情况，故原告与被告邓旭兴签订的《协议书》是双方真实的意思表示，双方均应按协议书的约定履行义务。被告邓旭兴认为该《协议书》是在不了解有关规定仓促签订及车辆维修天数不应长达16天的辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告邓旭兴赔偿其误工费4800元（300元/天×16天），符合事实及法律依据，本院予以支持。基于原告与被告邓旭兴签订《协议书》，且原告与被告邓旭兴未能提供证据证实被告邓旭兴属职务行为或被告浩德公司存在过错，故对原告主张被告浩德公司亦承担赔偿责任，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓旭兴赔偿原告黄伟志误工费4800元； 二、驳回原告黄伟志的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓旭兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇一九年六月二十四日 书记员  李媛霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3252号 原告：嘉兴杉晟贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区杉青闸******，统一社会信用代码：91330402MA28A7BM11。 法定代表人：罗林地。 委托诉讼代理人：郑海波，系原告员工。 被告：牟伟，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告嘉兴杉晟贸易有限公司与被告牟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海波到庭参加诉讼，被告牟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款12000元整；二、本案诉讼负由被告承担。事实和理由：被告系饭店业主。自2018年开始原告与被告素有业务来往来，被告饭店内的酒类饮品由原告提供。至2018年12月21日经原、被告对账确认，被告共借钱原告货款12000元。同日，被告向原告出具书面欠条一份，该欠条载明：“今欠杉晟贸易12000元，保证2019年1月5日前还清。”但是，被告言而无信，至还款期届满逾期未还，并经原告多次向被告催讨欠款未果，最后被告以手机关机或不接电话甚至玩“失踪”了事。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供证据。原告提供了证据即欠条一份，该证据经审查符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在酒类饮品买卖业务。2018年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杉晟贸易12000元整，保证2019年1月5日前还清。”欠条出具后，相应款项被告至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的证据，可认定被告尚欠原告货款12000元的事实，现被告未提供其已付款的证据，故对于原告要求被告支付货款12000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟伟于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴杉晟贸易有限公司货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵雯霆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21087号原告：邓军，男，1984年1月4日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区江夏北二路3号云商易城产业园B206-1。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：黄智，男，1975年2月9日出生，汉族，该公司工作人员，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：许晔，男，1979年8月12日出生，汉族，该公司工作人员，身份证住址广州市白云区，被告：中国平安财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。原告邓军与被告广州新穗巴士有限公司、中国平安财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军，被告广州新穗巴士有限公司（以下简称巴士公司）的委托诉讼代理人黄智、许晔，被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年10月5日14时50分，原告驾驶轻便摩托车沿广州大道北行驶至广州市白云区广州大道北一五七医院路段时，与刘兴红驾驶粤Ａ×××××号大型客车碰撞运动车辆，致直接财产损失1000元的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2018年10月10日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：原告负主要责任，刘兴红负次要责任。三、当事人损害赔偿责任比例：原告为70%，刘兴红为30%。四、受害人概况：2018年10月5日至11月2日期间，原告在中国人民解放军第一五七医院（以下简称一五七医院）住院28日。原告的出院诊断为：硬膜外血肿，脑挫裂伤，右侧上颌窦前壁及外后壁骨折，右侧鼻骨骨折，右颧骨、右颞骨骨折，颅底骨折，头面部挫裂伤，右侧胸腔积液，左肾小结石，外伤性牙齿断裂，创伤性右侧鼓膜穿孔。五、受害人的伤残程度：原告主张为九级伤残。原告对此提供了广州市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论，内容如下：1.鉴定依据：(1)中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB／T16180-2014);(2)《广东省工伤保险条例》;(3)《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准》(粤劳社[2006]155号)。2.鉴定结论：（1）劳动功能障碍程度：九级；（2）自活自理障碍程度：未达级；（3）停工留薪期确认：从2018年10月5日至2019年1月4日；（4）同意配置辅助器具：假牙，数量：6；不同意配置辅助器具：助听器。本院认定：因原告主张的伤残级别是依据工伤的规定进行鉴定后得出的结论，而本案处理的纠纷并非为工伤赔偿纠纷，故广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残级别的结论在本案中并不适用，本院对原告的主张不予确认。六、住院伙食补助费：原告主张为2030元。巴士公司抗辩该项费用依照广州市工伤的规定，应由广州市社会保险基金支付。深圳分公司抗辩住院期间应为28日。经查：该项费用，原告是按照每日70元的标准计算住院29日得出。本院认定：该项费用，依法应按照每日100元的标准计算住院28日为2800元。原告的主张，虽计算方式不当，但金额无超出法定范围，故本院予以确认。巴士公司的抗辩，因本案纠纷为人身损害赔偿纠纷，而非工伤保险待遇纠纷，且原告的主张属于法定赔偿项目的范围内，故本院对巴士公司的抗辩不予采纳。七、护理费：原告主张为8700元。巴士公司抗辩依照广州市工伤保险的规定，该项费用应由用人单位支付。深圳分公司抗辩应当按照每日100元的标准计算28日得出。经查：该项费用，原告是按照每日300元的标准计算住院29日得出。本院认定：该项费用，应按照每日150元的标准计算28日为4200元。八、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、工资福利（停工留薪工资）、一次性伤残就业补助金：原告主张一次性伤残补助金为40095元（4455元/月×9月）、一次性工伤医疗费补助金为8910元（4455元/月×2月）、工资福利（停工留薪工资）为48204.1元（6886.3元/月×7月）、一次性伤残就业补助金为55090.4元（6886.3元/月×8月）。本院认定：原告主张的赔偿项目均为工伤保险待遇范围内的赔偿项目，并非属于交通事故责任纠纷处理的范围，故本院对原告的主张不予确认。九、受害方已获得赔偿情况：深圳分公司抗辩直接先行支付原告医疗费10000元。原告对此无异议。经查：原告在一五七医院住院的费用为43921.88元。本院认定：由于原告在本案没有主张医疗费，且其住院的费用已超出机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）在医疗费用赔偿限额10000元的范围，故深圳分公司已赔付原告的10000元无需扣抵原告在本案主张的费用。十、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号大型客车由深圳分公司承保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为50000元）、不计免赔险。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号大型客车的登记车主为巴士公司，刘兴红为巴士公司的员工，事故发生时在执行工作任务。十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工资福利、护理费、一次性伤残就业补助金，共计人民币163029元。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由己方的过错和刘兴红的过错造成，故刘兴红应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。因刘兴红为巴士公司的员工，且事故发生时驾驶车辆执行工作任务，故其所负的赔偿责任由巴士公司代为承担。深圳分公司作为承保粤Ａ×××××号大型客车交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的责任限额内先行全额赔偿原告的损失，并在商业三者险的保险范围内对原告超出交强险赔偿限额的损失按照刘兴红所负过错的比例承担赔偿责任。原告的护理费4200元，由深圳分公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告；原告的住院伙食补助费2030元，由深圳分公司在商业三者险的保险范围内及按照30%的比例赔偿原告609元。上述深圳分公司合计赔偿原告4809元。因原告的损失未超出深圳分公司保险赔偿的范围，故巴士公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险有限公司深圳分公司赔偿邓军损失4809元；二、驳回邓军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由邓军负担1727.49元，中国平安财产保险有限公司深圳分公司负担52.51元。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险有限公司深圳分公司迳付邓军受理费52.51元。邓军已预交的受理费为1780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年六月二十日书记员 谢秀娴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4874号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何政毅，男，汉族，1961年9月5日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告何政毅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李夏甜甜、被告何政毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额90262.51元，其中贷款本金81893.25元，零售利息1127.18元，分期手续费6546.34元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金695.74元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年10月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额90262.51元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何政毅辩称，有借款事实，认可借款金额，目前经济困难，没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告何政毅向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告何政毅作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。原告中信银行向被告何政毅发放了卡号为40×××10的信用卡。被告何政毅持卡进行了消费，并于2018年10月27日逾期还款。截止2019年3月5日，被告何政毅尚欠原告中信银行贷款本金81893.25元、零售利息1127.18元、分期手续费6546.34元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告何政毅向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何政毅应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告何政毅偿还截止2019年3月5日的贷款本金81893.25元、零售利息1127.18元、分期手续费6546.34元予以支持。同时，被告何政毅应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告何政毅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2019年3月5日的贷款本金81893.25元、零售利息1127.18元、分期手续费6546.34元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取1028.50元,由被告何政毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年六月十日书记员  高 颖
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初3136号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：史云祥，男，1992年8月17日出生，汉族，住甘肃省泾川县（身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX）。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告史云祥信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告史云祥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币14222.40元及利息和费用（截止2018年4月19日的利息和费用为10729.17元，从2018年4月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3645），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告史云祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告史云祥向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3645），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月19日累计拖欠信用卡透支本金人民币14222.40元、利息及费用10729.17元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史云祥于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14222.40元、及截止2018年4月19日的利息、合同约定的其他费用10729.17元，共计24951.57元，及自2018年4月20日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费424元、公告费800元，由被告史云祥承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年六月十二日  书  记  员      江  珊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更286号 罪犯黄春华，男，1990年1月28日出生于广西蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2016年12月1日作出了(2016)桂0423刑初78号刑事判决，以被告人黄春华犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年2月19日起至2020年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄春华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄春华予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄春华报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄春华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄春华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄春华减去有期徒刑九个月(刑期自2016年2月19日起至2019年11月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1990号 罪犯张波，男，1977年8月22日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年7月4日作出(2013)南刑初字第444号刑事判决，以被告人张波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。被告人张波不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出(2014)柳市刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月21日起至2024年1月20日止。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1823号刑事裁定，对罪犯张波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元不变。刑期至2023年7月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第332号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬。原判罚金人民币二万五千元，该犯于2019年1月15日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯张波缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张波减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳人民币一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民特142号申请人：李某，女，1947年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人李某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某称，我与沈某系母子关系，沈某未结婚也未生育子女，其父亲早已去世。2014年5月沈某出事的时候我在北京工作，沈某的女朋友陈某打电话给我说沈某从家里面出去后找不到人了，我就从北京回了重庆。我了解到2014年5月13日沈某发生了车祸，次日到医院去检查的时候医生说沈某可能有脑震荡，但没有去办理住院；当时陈某给我说沈某因交通事故受到了惊吓，情绪不太正常，主要表现在不敢过马路、不敢出门；2014年5月15日中午11点左右，沈某一个人从家里出去后就再也没回来过。我曾去公安机关登记过，也做过DNA检查登记，但是公安机关没给我任何回执，至今也没有任何消息。经审理查明：下落不明人沈某，男，1978年10月14日出生，汉族，原住重庆市江北区。李某称沈某于2014年5月15日上午11时左右离家出走后至今下落不明。申请人李某申请宣告沈某死亡后，本院于2018年6月1日在重庆市江北区人民法院公众服务网发出寻找沈某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈某仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。沈某下落不明已满四年，经其家人寻找未果，本院发出公告寻找也无下落，应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告沈某死亡。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年六月六日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初68号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人张文红（张文浩、阿宝），男，1984年3月1日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。2004年4月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被原临沧县人民法院（本院）判处有期徒刑十四年，并处罚金六千元，2012年7月16日刑满释放。2018年11月5日因涉嫌开设赌场罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人林蕊，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人张文红犯开设赌场罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理,由于出现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人张文红及其辩护人林蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至11月5日间，被告人张文红先后租用临沧市临翔区土锅寨一民房（无门牌××、临沧市临翔区土锅寨下巷18号，并在租房内提供桌子、凳子、扑克等，以用扑克牌“斗牛、彪牛、捞腌菜”的方式为赌博人员赌博提供条件，并从中抽取渔利。2018年11月5日临沧市临翔区公安分局民警将开设于临沧市临翔区土锅寨下巷18号的赌场查获，现场抓获被告人张文红及多名参赌人员，并当场缴获用于赌博的桌子、扑克牌及赌资1060.00元。上述事实，被告人张文红在法庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、李某1、段某1、段某2、王某1、王某2、刘某2、李某2、张某、肖某、王某3、李某3、徐某、曾某、曹某的证言，公安机关出具的被告人正侧面照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、调取证据通知书、户口证明、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过以及被告人张文红曾被判刑的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文红为赌博提供场所、赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张文红归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张文红有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的建议对被告人张文红判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人林蕊认为被告人张文红自愿认罪,有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见,予以采纳;认为被告人张文红的行为构成赌博罪，不构成开设赌场罪的辩护意见，因开设赌场罪是指行为人以营利为目的，营业性的为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等组织赌博的行为，赌博罪是指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为，二者有着本质的区别，被告人张文红在租房内开设赌场，并提供赌具，抽头渔利，故辩护人认为被告人张文红的行为构成赌博罪的辩护意见不予采纳；认为被告人张文红犯罪情节轻微，社会危害性小的辩护意见不予采纳，因开设赌场罪侵犯的是正常的社会管理秩序，影响社会风气，故不予采纳；认为被告人张文红其上有患有尿毒症的母亲需要赡养，下有1岁的儿子需要抚养，望酌情对其从轻或者减轻处罚的辩护意见不予采纳，因家庭情况不是法律规定的法定、酌情从轻或者减轻处罚的情节，故不予采纳；建议对被告人张文红适用缓刑的辩护意见不予采纳，因被告人张文红有犯罪前科，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张文红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年11月4日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送的赃款1060.00元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  李建军二〇一九年六月二十二日书 记 员  峗吉阳书 记 员  罗咏凤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初4370号原告：冉茂红，男，1985年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：遵义慧鑫源贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道东欣路绅达广场A栋2-13号。被告：赵久文，男，1971年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城(播州)律师事务所律师。原告冉茂红诉被告遵义慧鑫源贸易有限公司、赵久文运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告冉茂红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉茂红撤回起诉处理。审判员  高澜二〇一九年六月二十五日书记员  郭燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228财保12号 申请人:湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。统一社会信用代码：914312005910469744。 法定代表人：姚铁兵，董事长。 被申请人：谭美珍，女。 申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被申请人谭美珍申请诉前财产保全一案，申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人谭美珍名下在芷江侗族自治县洞下场乡农商银行的存款22300元予以冻结，湖南芷江农村商业银行股份有限公司并以其资产提供担保。 经审查，本院认为：申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被申请人谭美珍诉前财产保全一案。申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人谭美珍名下在芷江侗族自治县洞下场乡农商银行的存款22300元予以冻结，湖南芷江农村商业银行股份有限公司并以其资产提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人谭美珍名下在芷江侗族自治县洞下场乡农商银行的存款22300元予以冻结。 案件申请费243元，由申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡国平 二〇一九年六月十四日 书记员  李鸣军
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初396号原告阮某1，男，1984年2月16日出生彝族，云南省永善县人，农民，住。委托代理人张正田（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告燕某，女，1981年7月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住。原告阮某1与被告燕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告燕某下落不明,于2019年3月13日转为普通程序组成合议庭审理。2019年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告阮某1及其委托代理人张正田到庭参加诉讼，被告燕某经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某1诉称，他与被告燕某因夫妻感情不合到婚姻登记机关协议离婚,离婚时，被告隐匿夫妻关系存续期间的银行存款300000元。请求：1、判令分割300000元共同财产中的应得分额150000元；2、判令被告每月支付子女抚养费800元至子女满18周岁止；3、本案诉诉费原、被告各承担一半。庭审中，原告放弃被告支付子女抚养费的请求。被告燕某未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《离婚证》复印件2页。证明原、被双方于2018年6月28日在永善县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。3、常住人口登记卡复印件1份。证明原、被告双方于××××年××月××日生育儿子阮某2。4、《离婚协议书》复印件1份（共2页）。证明原、被告双方于2018年6月28日在婚姻登记机关离婚时，对子女抚养、共同建造的房屋和购买的车辆已达成协议，无共同债权债务。被告燕某未到庭质证并未向本院提交证据。根据原告的口头申请，本院在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行调取了被告燕某的银行卡交易明细。证明被告燕某55×××44的建设银行卡至2018年6月28日，有存款7665.85元。经质证，被告阮某1对本院调取的证据有异议，认为对燕某在中国工商银行及中国农业银行的交易明细未调取，且他曾听被告陈述在中国建设银行存款300000元未动用，当时自己录有音，只不过录音现无法提交给法院。被告燕某未到庭质证。本院认为，原告提交的证据除第3组与本案不具有关联性不予采信外，其余证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院调取的证据来源合法，能证明案件事实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告阮某1与被告燕某于2018年6月28日在永善县民政局婚姻登记处协议离婚并领取《离婚证》，《离婚协议书》中载明无共同债权债务，对子女抚养、共同建造的房屋和购买的车辆达成了协议。被告燕某55×××44的建设银行卡至2018年6月28日，有存款7665.85元。庭审中，原告阮某1陈述到，被告曾向其口述有300000元存入中国建设银行。因离婚时孩子协议由被告抚养，故对存入被告账户的存款未提出分害割。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，原告离婚时明知夫妻关系存续期间有存款而自愿放弃分割，对自己的权利已作出处分，不存在被告隐藏、转移存款的情形，故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告阮某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告阮某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘远高审 判 员  吴光联人民陪审员  孙昌迅二〇一九年六月三日书 记 员  赵成燚
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执258号 申请执行人：王思建，男，1964年12月18日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：彭玉兰，女，1969年6月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：文见波，男，1988年7月18日出生，汉族，绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行王思建、彭玉兰与文见波劳动争议一案中，申请执行标的33000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  谢常宏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初621号原告：王爱新，女，汉族，1964年8月14日出生，住新乡市。原告：刘海鸥，女，汉族，1981年5月11日出生，住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：秦亚洁（实习），河南殊尚律师事务所律师。被告：张法斌，男，汉族，1971年9月7日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。原告王爱新、刘海鸥与被告张法斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱新、刘海鸥的委托诉讼代理人宋茜、秦亚洁到庭参加诉讼，被告张法斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱新、刘海鸥向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告房租90000元（计算至2019年1月份）；2、判令本案诉讼费、保全费及其他相关的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告签订《租赁协议》，自2017年7月7日起至2018年5月6日，被告欠原告房租185000元，原告与被告于2018年5月11日签订《租赁协议补充协议（一）》、《租赁协议补充协议（二）》，双方经过对账冲抵保证金后，被告欠原告房租40000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2018年11月11日前归还原告，但至今一直没有归还。被告自2018年10月起至2019年1月又拖欠房租50000元，经原告多次催要，被告均以无钱为借口延期缴纳，被告已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张法斌未向本院提交答辩状，也未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月21日，王爱新、刘海鸥与张法斌签订《租赁协议》，协议约定，王爱新、刘海鸥将位于新乡市人民路豫程小区8-2号楼二层房屋及附属物出租给张法斌用于餐饮经营，租赁期限自2014年12月8日至2019年12月7日止，其中2014年12月8日至2017年12月7日的租金为每月25000元，2017年12月8日至2019年12月7日的租金为每月27500元；签订该协议前，张法斌须向王爱新、刘海鸥一次性支付170000元，其中145000元为租赁房屋及附属物的保证金，25000元为2014年12月8日至2015年1月7日的租金；自2014年12月8日起，每月7日前缴纳下月租金。2018年5月11日，原告与被告签订《租赁协议补充协议（一）》和《租赁协议补充协议（二）》，双方约定租赁期限延长至2023年5月7日止，其中，2018年5月7日至2020年5月6日的租金为每月15000元，2020年5月7日至2022年5月6日的租金为每月17000元，2022年5月6日至2023年5月6日的租金为每月19000元；自2017年7月7日起至2018年5月6日止，被告欠原告房租185000元，被告缴纳的保证金145000元抵扣欠缴的房租后，被告尚欠原告房租40000元，因此当天，被告向原告出具欠条一张，写明被告欠原告房租40000元。补充协议签订后，被告继续向原告支付房租至2018年10月份，该月房租为15000元，被告仅支付10000元。此后至今，被告再未向原告支付房租。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的《租赁协议》、《租赁协议补充协议（一）》、《租赁协议补充协议（二）》及房产证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，受法律保护。原告与被告签订的租赁协议合法有效，双方均应全面履行协议约定的义务，张法斌应按协议约定向王爱新、刘海鸥按时支付房屋租赁费。当事人协商一致，可以变更合同。因此，双方于2018年5月11日约定保证金冲抵租赁费后，被告尚欠原告的40000元房租、2018年10月份被告未支付的房租5000元及2018年11月至2019年1月每月15000元的房租，以上共计90000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张法斌于本判决生效之日起十日内支付王爱新、刘海鸥拖欠的2019年1月7日之前的房屋租赁费共计90000元。如果张法斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张法斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  丁素花
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5155号原告：庞玉访，女，1995年3月5日出生，汉族，住郑州市。被告：吕亚博，男，1990年5月5日出生，汉族，住商丘市。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞玉访撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月二十六日书记员  杨 茜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6663号原告：甘露（公民身份号码×××），男，1989年6月24日出生，回族，住北京丰台区。委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘书记（公民身份号码×××），男，1964年10月29日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘欢（刘书记之子），男，住北京市大兴区。被告：徐亮（公民身份号码×××），男，1986年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张冰，住北京市大兴区。原告甘露与被告刘书记、徐亮、张冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告甘露向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘书记、被告徐亮共同偿还原告借款本金30225000元及逾期利息（利息以30225000元为基数，自2018年7月10日起至实际支付日止，按照年利率24%计算）；2．被告张冰对上述借款中的300万元借款本金及利息承担连带偿还责任（利息以300万元为基数，自2018年7月10日起至实际支付日止，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与刘书记系多年同事。2017年6月份，刘书记因急需一笔资金用于个人周转，故向原告借款。根据刘书记的指示，原告向张冰打款300万元。后，刘书记又多次称因事急需用钱，原告按照刘书记的指示，原告多次向徐亮转款计38525000元，向刘书记打款50万元。综上，依据银行转账付款凭证，原告与刘书记、张冰、徐亮之间已形成民间借贷关系，三被告应该向原告返还借款本金及逾期利息。2018年7月，原告一直催促被告还款，开始被告还接听原告电话，表示会尽快还上。到2018年8月中旬，原告再与被告联系，被告不再接听原告电话。现被告不能按时还款已侵犯到原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的相关规定，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告刘书记辩称：不同意原告诉讼请求。原告向我方借款，我方是出借人，原告对我方打款系偿还对我方的借款，现原告跑路。被告徐亮辩称：不同意原告诉讼请求。我是刘书记的职员，原告是向刘书记借款，原告对我方打款系偿还对我方的借款，现原告跑路。我方能够提供刘书记及我本人的打款记录，能够证明系我方出借给原告款项。我方认为原告方诉状并非原告签字和捺印，2018年11月19日我方已经向公安机关报案，犯罪嫌疑人即原告已经逃往国外。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，甘露据之起诉的证据为银行付款凭证，无书面借款合同，刘书记、徐亮抗辩意见为甘露向徐亮的付款系还款并提交银行付款凭证佐证，根据双方款项收付情况可知，双方互有款项往来。现刘书记报称甘露涉嫌职务侵占罪已被公安机关立案侦查，经查，其主要事实与本案具有同一性。本案事实涉嫌经济犯罪。故对甘露提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告甘露的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年六月四日书记员  李阳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1989号原告：董宝贵，男，1959年6月24日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：魏淑珍，女，1959年9月11日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告董宝贵、魏淑珍与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏淑珍及董宝贵、魏淑珍的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝贵、魏淑珍诉称，2011年月日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000414），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费50515.2元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月15日之前的临时安置补助费，2014年1月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费252576元，并承担本案诉讼费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，二原告系夫妻关系，曾居住于唐山市××区。2013年1月16日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000414号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董宝贵（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街14-1号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积173.81方米，二层建筑面积为106.83平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0432号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计50515.2元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：魏淑珍代（签字按手印）被委托签字盖章：董宝贵2013年1月16日”。协议签订后，原告于2013年1月16日从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费252576元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费252576元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董宝贵、魏淑珍2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费252576元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初442号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，法定代表人芦志强，职务经理。被告：刘安生，男，1938年9月30日生，汉族，住尚志市。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告刘安生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚志市浦东供热物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告尚志市浦东供热物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  迟 冰人民陪审员  王金辉二〇一九年六月二十四日书 记 员  宛 东