河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1536号原告：王会民，男，1965年6月15日出生，汉族，无业，现住焦作市解放区。被告：魏鸣春，女，1971年2月3日出生，汉族，无业，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。原告王会民与被告魏鸣春合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，分别于2019年4月29日、2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告王会民、被告魏鸣春及其委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王会民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失210000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与焦作市艾喜力网络科技有限公司签订一份《IBOFXEA自动化交易系统使用协议》，协议约定原告委托该公司从事现货外汇及合约现货贵金属交易，期限一年，2018年10月29日到期。原告向该公司指定账户投入200000元，委托乙方管理、交易，协议期满如原告账户本金产生亏损由该公司承担，并于协议期满后三个工作日将亏损部分汇入原告指定账户等等。协议签订后，原告向指定账户投入了200000元委托该公司管理，到期后该公司未能将200000元归还原告。2018年11月7日，焦作市艾喜力网络科技有限公司未经清算，由被告向工商行政管理部门申请注销，应承担相应的法律后果。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告魏鸣春辩称，首先，原告起诉被告主体不适格，被告不应归还原告所称的款项，被告没有拿原告的钱，原告的上述款项在金石环球为原告开的账户里存放，被告与原告之间的协议约定，被告仅仅是一种帮助行为，为原告提供服务，被告不占有原告的资金，因此被告不应归还原告诉求的款项；其次，被告起诉的数额不正确，具体质证时再说。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳案件争议焦点如下：1.被告的主体是否适格；2.原告要求被告返还其200000元本金以及赔偿10000元损失是否有事实及法律依据，应否予以支持。原告王会民为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.汇款证明2份、自动化交易系统使用协议1份，证明原告将200000元汇入被告指定账户，被告与原告签订自动化交易系统使用协议的事实，协议到期后被告没有支付收益，也没有归还本金；2.焦作市艾喜力商贸有限公司任职文件1份、公司注销登记申请书1份、全体投资人承诺书1份、指定代表或者共同委托代理人授权委托书1份，证明该公司未经清算就注销，其股东应对外承担责任，被告主体适格；3.原告银行交易明细（2017年9月1日至2019年4月29日），证明获得收益均是被告转给原告的，并没有从平台收到收益，按照协议，2018年10月份的收益被告没有支付。被告魏鸣春对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议。从协议中更能说明是原告自主选择的交易平台即IBOFXEA交易平台，被告仅仅是为其提供服务，不占有原告的资金，从原告提交的2份银行凭证来看，时间是2017年10月30日，该时间与原告在金石环球开户的时间相一致，由此可见原告将其所称的200000元注入到金石环球，金石环球为其设立账户，账户名称为86×××45，金额为30087.4美金合人民币200000元，通过协议以及银行凭证来看原告的钱在金石环球为其开的个人账户里，现仍然存在，原告自主选择交易平台，被告仅仅是为其提供服务的业务，不占有原告的资金，因此该证据不能证明被告主体适格，另外该交易平台仍在交易，仅仅是出金通道由于国家政策受到限制暂时无法出金，正在办理相关手续。对证据2真实性无异议，但不能够证明原告的主张，注销公司的原因是2018年10月8日被告得到金石环球平台方的通知，出金通道受国家政策限制，其需要按照国家规定的补齐手续方能出金，被告个人资金也在平台账户里，导致公司无法经营，故注销公司，因为该公司对外没有发生任何债权债务，是合法注销，程序合法。对证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，原告的账户如果盈利，是由平台经第三方出金到原告开户银行卡上，如果原告账户没有盈利，按照甲乙双方的协议，被告自愿补给原告2%的收益即4000元整，以证明被告公司销售的IBO软件的盈利能力。原告10月份收益没有打，是因为账户盈利在原告的交易账户中，出金时因国家管控第三方，所以导致原被告双方无法按协议内容结算原告本金与被告收益。原告提交的银行流水证明在2018年2月、3月、4月因原告账户有盈利，是由第三方出金到原告的开户银行卡上，并不是由被告打给原告的，而且原告也把多余的盈利退给被告。被告魏鸣春为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告在金石环球开立的个人账户信息7页，证明原告自主选择的交易平台即金石环球，被告仅仅是为其提供服务，不占有原告的资金；2.被告在金石环球开立的账户3页，证明任何人在金石环球开立个人账户，资金均在金石环球为其开立的账户里存放；3.被告在中国建设银行个人账户明细10页，证明原告账户里的数额应为200000元，多余的应归被告所有，因为原告是在2017年10月30日入金，在金石环球开立个人账户，投资200000元人民币，原告是2017年11月1日开始委托被告做技术服务，按双方的约定，2017年12月1日到8日双方需结算盈利与亏损，2017年11月1日至2017年11月30日当月没有盈利，被告按规定打给原告4000元人民币；2017年12月1日至2017年12月30日也无盈利，被告于2018年1月4日按规定打给原告4000元；2018年1月1日至2018年1月30日，当月原告账户有盈利1308.33美元，按当天的汇率等于人民币8166.99元，被告按约定帮原告提交出金申请，当时应该由金石环球出金到原告的开户银行卡上，原告按约定于2018年2月3日，留下4000元，退回被告4166元（原告已退给被告个人账户）；2018年2月1日至2018年2月28日，原告账户盈利1733.68美元，按当天汇率计算为人民币10903.98元；2018年3月13日因出金受限被告垫付4000元给原告；2018年4月1日金石环球出金，原告将3月份盈利全部退还给被告；2018年3月1日至2018年3月30日原告账户有盈利，被告替原告于2018年4月12日出金639.9美金即人民币4000元，这笔钱被告没有记录，应该是出到原告在金石环球开户提供的个人银行卡上；2018年4月1日至4月底，原告账户无盈利，被告按约定于2018年5月7日打给原告4000元；2018年5月原告账户无盈利，被告按照约定于2018年6月8日打给原告4000元；2018年6月原告账户无盈利，被告按约定于2018年7月3日打给原告4000元；2018年7月原告账户无盈利，被告于2018年8月6日打给原告4000元；2018年8月原告账户无盈利，被告于2018年9月6日打给原告4000元；2018年9月原告账户盈利40%，向金石平台提交出金时，因国家政策管控第三方支付平台，导致被告应得的利润均滞留在原告的账户里。原告计算的损失过高没有证据；4.原告在第三方交易平台后台的交易记录1份（76页），证明原告的资金在第三方平台中一直在正常交易；5.央行对第三方支付实施强制管理（2页），证明央行对国内第三方支付领域开启强监管模式，目前国内的第三方支付平台因国家政策均已暂停支付，2019年4月29日外管局印发《支付机构外汇业务管理办法》规定对于目前暂停的第三方平台按照该规定在3个月内按照上述办法的要求，进行名录登记。也就是说原告的资金所在的平台也在上述办法规定的办法之内，目前该平台已经暂停支付，国家也对于此类平台出具相关《支付机构外汇业务管理办法》，对于上述支付平台有一定的规制，之所以原告的资金无法支付，是由于前期国家没有出具此类办法，待该办法执行完毕之后，原告资金所在平台也能正常履行。原告王会民对被告魏鸣春提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无法确定，原告的账户不是原告自己开的，原告只对着被告，不清楚什么金石环球，智富公司，原告将钱打给被告指定的账户，原告也没有将钱打给金石环球，我只对着艾喜力公司，原告的工商银行卡一直收着钱每月4000元，但是谁打的，原告不清楚，高于4000元的利润大概是1个月或2个月，原告将多出去的利润转给被告本人。对证据2真实性无法确定与原告无关。对证据3真实性无异议，庭后原告提交原告的银行流水。对证据4、5的真实性无法确定，原告看不懂。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-3，能够证实原告委托被告从事现货外汇及合约现货贵金属交易，原告将200000元汇入被告指定账户的事实，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1-2，不能证明被告的证据指向，本院对以上证据不予采信；被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告提交的证据4、5，不能证明原告具有经营外汇等业务的资质，本院对该组证据不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年10月30日，原告与焦作市艾喜力网络科技有限公司签订一份《IBOFXEA自动化交易系统使用协议》，协议约定原告委托该公司从事现货外汇及合约现货贵金属交易，合作期限为2017年10月30日至2018年10月29日。同时约定原告每月账户盈利高于2%的部分归该公司所有。协议期满如原告账户本金产生亏损，由该公司承担，并于协议期满后三个工作日将亏损部分汇入原告指定账户。协议签订后，原告向指定账户投入了200000元，委托焦作市艾喜力网络科技有限公司管理。被告魏鸣春按每月4000元标准向原告支付盈利至2018年9月，此后未再支付盈利，到期后亦未能将200000元归还原告。2018年11月7日，焦作市艾喜力网络科技有限公司未经清算，由被告向工商行政管理部门申请注销，被告魏鸣春系焦作市艾喜力网络科技有限公司唯一股东。本院认为，本案系合同纠纷。关于合同关系问题：首先，原告与焦作市艾喜力网络科技有限公司签订了委托合同，并按公司要求将款项汇入指定账户，原告已经如约履行义务；其次，被告并未提交证据证明原告与金石环球平台之间存在直接业务关系。综上，被告主张其仅提供技术服务，不承担付款责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于责任承担问题：首先，被告魏鸣春作为焦作市艾喜力网络科技有限公司唯一股东，未经清算即申请公司注销，应当承担债务清偿责任；其次，原告与焦作市艾喜力网络科技有限公司签订的协议系委托合同，双方协议约定原告投入200000元本金，合作期内如产生亏损由该公司承担，现双方协议已经到期，原告要求返还本金200000元符合法律规定，本院予以支持；最后，被告未将2018年10月的盈利4000元实际支付给原告，且2018年10月29日合同到期后，被告未能按时退还本金，原告要求被告赔偿10000元损失，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏鸣春应于本判决生效后十日内支付原告王会民本金200000元、赔偿损失10000元，以上共计210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元、保全申请费1570元，由被告魏鸣春负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  周荣应审判员  李 艳审判员  原 琳二〇一九年六月十日书记员  吴 丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。