山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初76号   原告:温某1，男，汉族，农民，山西省岚县人，系死者温斌林之父。   原告：张某，女，汉族，农民，山西省岚县人，系死者温斌林之母。   原告：史某，女，汉族，农民，山西省岚县人，系死者温斌林妻子。   原告：温某2，女，汉族，山西省岚县人，系死者温斌林女儿。   法定代理人:史某，女，1988年6月8日生，汉族，农民，山西省岚县人，系原告温某2之母。   委托代理人：郭某，男，山西泰邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：王某1，男，汉族，山西省岚县人，住岚县。   原告温某1、张某、史某、温某2诉被告王某1提供劳务者受害责任纠纷一案，原告方曾于2018年7月30日就温斌林死亡一事向本院提起诉讼，本院于2018年9月26日以（2018）晋1127民初719号民事判决书予以判决，判后原告方不服向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉，2018年12月18日山西省吕梁市中级人民法院于以（2018）晋11民终2469号民事裁定书裁定为：1、撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初719号民事判决；2、发回岚县人民法院重审。本院于2019年1月9日将本案再次受理后，依法组成新的合议庭，公开开庭审理了本案。本案原告温某1、张某、史某及其委托代理人郭某，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告温某1、张某、史某、温某2在原一审中向本院提出诉讼请求为：1、要求被告王某1承担全部赔偿责任；2、要求被告王某1赔偿死亡赔偿金215760元，（10788元×20年）；3、要求被告王某1赔偿丧葬费30773．5元；4、要求被告王某1赔偿停放尸体费46200元，（2016年9月14日至2018年7月13日，共22个月）；5、要求被告王某1赔偿原告温某2被抚养人生活费63180元，（8424元×15年÷2）；6、要求被告王某1赔偿原告温禿牛生活费23166元，（8424元×11年÷4年）；7、要求被告王某1赔偿原告张某被抚养人生活费40014元。（8424元×19年÷4）；8、要求被告王某1赔偿四原告精神抚慰金50000元。以上七项合计469093．5元。9、诉讼费用由被告王某1承担。原告方在本院重审期间，将上述诉讼请求变更为：一、由被告王某1承担全部赔偿责任；二、由被告王某1赔偿死亡赔偿金384240元（20年×19212元）；三、由被告王某1赔偿丧葬费30773．5元；四、由被告王某1赔偿四原告精神抚慰金50000元；五、由被告王某1赔偿原告温某2生活费58968元（14年×8424元÷2）；六、由被告王某1赔偿原告温禿牛生活费18532．8元（11年×8424元÷5）；七、由被告王某1赔偿原告张某生活费21902．4元（13年×8424元÷5）；八、由被告王某1赔偿尸体存放费46200元，（每天70元×22月）。以上八项共计610616．7元，除被告王某1已付的5000元外，再赔偿四原告605616．7元；九、诉讼费用由被告王某1承担。事实与理由：2016年9月14日，被告王某1以日工资500元，雇佣原告温禿牛、张某之子温斌林和其所有的装载机去岚县岚城镇闹沐浴村为其装木料，在装载现场，被告王某1将所砍伐的木料截为数段，堆放一块准备装车，因其中有一颗树倒在河沟里，无法正常装车，为了将这颗树装到运输车上，就必须将该树拉运到河畔。为此，被告王某1就指令温斌林将装载机开到河提上面，同时被告王某1就下去河沟内用绳子的一头绑住树，另一头拴挂在铲车上，并指挥温斌林倒车拉木料，在拉的过程中，因绳子断裂反弹回的绳头打碎装载机驾驶室玻璃，击在温斌林胸部致温斌林受伤，送岚县人民医院抢救无效当日死亡。尸体存放于岚县人民医院太平房至今，每日存尸费70元。   被告王某1辩称，原告方所诉我雇佣温斌林不是事实，真实情况是：2016年夏，我与温斌林合伙做卖杨树木材生意，因双方合伙愉快，建立了良好的关系，由于有此基础，在2016年8月13日双方再次合伙做卖杨树木材生意，我与温斌林在东村协商一致，去岚县岚城镇闹沐浴村买杨树卖给河北人。我提供买树资金和面包车联系货源，温斌林提供铲车并负责驾驶及装车，还提供油锯，卖下的树款除了支付买树款，雇砍伐树木人工工资外，纯利润一人一半均分，双方达成合伙做买卖树木口头协议后，我开着面包车，拉着温斌林和雇佣的工人牛春林一起去闹沐浴村看了树，我与温斌林一起与卖树木的温某3达成一致意见，将树木买下，定于2016年8月14日去砍树。有在场人牛春林予以证实。原告温禿牛所述温斌林出事经过也不实，实际情况是：2016年9月14日，我和温斌林雇佣伐树工人在闹沐浴村将买下的杨树砍倒六棵，其中五颗已装车，一颗在排水渠另一边，温斌林开上铲车，将绳子一头固定在铲车夹子上，不是原告所说的铲斗上，绳子另一头拴在锯倒的树上，温斌林开上铲车将杨树拉到平地，再由工人锯断，由温斌林用铲车装车，拉完这颗树时，其它树还没锯倒，温斌林在等往倒锯树时，坐在铲车上又喝白酒又喝啤酒，我再三劝说。等到又一棵树锯倒，温斌林才不喝了，接着又拉锯倒的这颗树，拉这棵树要经过一个排水小渠，我和工人们让温斌林用铲车将排水渠推平，用铲车的头子夹住树木往平地运，温斌林不听劝说，执意又用前述方法，拉这棵锯倒的树，树梢一头扎在土里，铲车拉不动，工人们让停止拉，温斌林不听，执意硬拉，将拴着绳子的树木拉断，绳子摔回来，绳头上的U形铁环从铲车轿子玻璃上打进来，打在温斌林胸部致其受伤死亡，死亡后我给付温斌林家属补偿费10000元。   经审理查明的事实为：温斌林系原告温某1、张某之子，原告史某之夫。2016年9月14日14时许，温斌林本人驾驶其所有的铲车被被告王某1雇佣前去岚城镇闹沐浴村温苟子地内砍树。在此之前，被告王某1已与温某3就树木价格谈妥，温某3将树木卖予被告王某1。在现场砍伐时比较容易砍伐的树其他工人直接就用油锯锯倒，不容易砍伐的树需温斌林的铲车配合拉树，当时有一颗树锯倒后正好倒在路边的河渠中，被告王某1指挥着温斌林驾着铲车，用带铁卡扣绳子的一头拴在该树上，另一头拴在铲车上，温斌林倒着开铲车拉树时，树头扎到土中，当铲车使劲拉时，拴在树上的绳子就滑开了，导致带铁卡扣绳子的一头向铲车驾驶室弹去，将驾驶室玻璃击碎打在温斌林胸部，温斌林被击伤后自己下了铲车，直接倒在地上，当时在现场的被告王某1及王铁牛、李春林将温斌林送岚县人民医院抢救无效后当天死亡。   在以上事实中，原、被告方争议的焦点为：被告王某1与死者温斌林在砍伐树木过程中是合伙关系还是雇佣关系？原告方为证明是雇佣关系，向本院提交了以下证据：1、2018年7月16日王亮星的书面证明一份，证明其与温斌林在一起时，温斌林接了个电话后，告诉王亮星说：王某1雇佣我（指温斌林）去闹沐浴村砍树去。2、2018年6月12日温还春所作证明一份，证明温斌林曾说被告王某1雇佣其去闹沐浴村装木料。3、2018年7月20日杨某所作证明一份，证明在2016年农历8月11日，被告王某1曾联系证人杨某要雇佣杨某的铲车干活，后因其有事未雇佣，在2016年农历8月14日杨某与温斌林相遇后，温斌林说要去给王某1干活。4、2018年7月16日李某证明一份，说明证人李某有一把砍伐树的油锯，温斌林有一台小铲车，两人有时被人雇佣在一起干活。在2016年农历8月14日上午，证人李某被王某1雇佣，当天上午9点多，王某1给温斌林打了好几次电话让去闹沐浴村装车，结果温斌林直至10点多钟才去了。5、2018年7月18日温高峰的证明一份，证明2016年经温高峰的姑夫李秋生介绍将其爷爷温某3在闹沐浴河滩所有的树，卖给被告王某1，砍伐及装运所需工具均由买主负责，同年农历8月14日上午，王某1等人去闹沐浴村砍伐树，在砍伐过程中，温斌林开着铲车用绳子拉倒在地上的树时，因拴树的绳子没有拴好滑脱，绳头拴着的铁环反弹回来，将温斌林击伤致死。且针对以上证明，岚县人民法院于2018年9月3日分别对李某、温高峰作了相关调查，均对各自所作证明予以认可。6、原告方提供了2019年3月16日温某3证明一份，证明其将本村水磨上所有的杨树卖给被告王某1。经本院于2019年5月10日对证人温某3作相关调查，其认可所作证明，并陈述其证明内容属实。   被告王某1为证明与温斌林的砍树属合伙关系，向法院提供的证明有：1、2018年8月10日王某2所作证明一份，证明证人王某2于2016年8月14日被温斌林和王某1雇佣多天，雇佣工资是150元，温斌林与王某1是合伙关系。2、牛春林证明一份，证明其在2016年8月14日去岚城镇闹沐浴村砍树，温斌林与王某1是合伙关系，雇佣工资为150元。本院于2018年8月29日对牛春林作了调查笔录，其认可自己所作的证明。本院又调取了岚县公安局于2016年9月14日询问牛春林笔录，牛春林陈述他本人是王某1的父亲王铁牛雇佣的，温斌林不清楚是谁雇佣的。3、提供了微信“岚县圈”证明一份，说明温斌林与王某1属合伙。4、李秋生的录音证据一份，说明2016年农历8月12日，温斌林、王某1他两人找到李秋生，要买李秋生的岳父温某3的树，李秋生给介绍买成。   针对原、被告方提供的上述证据，本院于2018年8月28日对被告王某1分别做了两次笔录，在第二次笔录中被告王某1承认这次砍树是给河北人砍的，河北人是经过温斌林介绍认识，但是河北人买树时直接联系的王某1，钱也直接给王某1，王某1又将卖树款给了李秋生让其转交给卖树人。   本院对上述证据分析认为，作为本案负有举证责任一方的原告方，针对自己的主张，其所提供的证据1、2、3、4、5、6及本院于2018年9月3日分别对李某、温高峰所作的调查笔录均证明温斌林与被告王某1属雇佣关系，是被告王某1雇佣温斌林及铲车为其砍树服务。且在以上证明中，卖树人温某3及温某3的孙子温高峰，均证明经李秋生介绍温某3将树卖予被告王某1。又加之本院于2018年8月28日对王某1调查笔录中，王某1承认“这次合作是给河北人起树（“起树”属本地方言，意思是砍伐树木），河北人是经过温斌林介绍认识的，但是河北人买树时直接联系的我（指被告王某1），钱也直接给我（指被告王某1）了”。且被告王某1认可是其本人经李秋生转付给温某3卖树款的。被告提供的牛春林证明及岚县人民法院于2018年8月29日对牛春林所作的调查笔录中牛春林陈述王某1与温斌林在闹沐浴村砍树是合伙关系，牛春林是受王某1与温斌林雇佣，而在岚县公安局于2016年9月14日询问牛春林笔录中，其又陈述他本人（指牛春林）是王某1的父亲王铁牛雇佣的，温斌林受谁雇佣他不清楚。这样牛春林所作陈述前后矛盾，本院对牛春林的作证词不予采信。而被告所提供的微信“岚县圈”截图及李秋生录音证据，均不能证明被告王某1与温斌林属合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金，实物技术等、合伙经营、共同劳动”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院予以认定为合伙关系”。又依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第108条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达列的证明标准另有规定的从其规定”之规定，本院确定原告方提供的证据对其所证明的事实具有高度可能性，对原告方提供的证据，本院予以采纳。对被告王某1提供的证据，本院不予采纳。本院认定被告王某1与温斌林属雇佣关系，是王某1雇佣温斌林，而不属合伙关系。   另查：死者温斌林尸体从2016年9月14日起至今一直存放岚县人民医院太平间，每天存放尸体费70元。死者温斌林出生于1988年1月10日，生前其妻子为史某，生于1988年6月8日，有一女儿取名温某2，生于2014年10月3日，赡养人有其父亲温某1，出生于1948年10月3日，母亲张某，出生于1951年5月19日。死者温斌林兄妹共五人（包括死者温斌林在内），均已成人。被告王某1在温斌林死亡后，给付原告温某15000元。   证明上述事实的证据有原被告陈述及原告方提供的相关证据所证实。   本院认为：被告王某1雇佣温斌林在从事雇佣工作过程中因伤死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中提供劳务一方的温斌林在从事砍伐树木劳务过程中，本应考虑到绳子一头系树上，另一头系装载机上开着装载机倒着向后拉时，就可能产生绳子滑落后弹击伤人的后果，但其因过于自信该后果不会发生，以致在用铲车拉树过程中发生带铁卡扣一端的绳头滑落后弹，击穿驾驶室玻璃，打在驾驶员温斌林胸部，致其死亡。温斌林在此过程中存在过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依据民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人责任”之规定，应减轻被告王某1的赔偿责任。由于温斌林死亡，原告方所遭受的损失有：1、死亡赔偿金：按2017年度农村居民人均纯收入（10788元+8424元）×20年=384240元；2、丧葬费：按山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元÷12个月×6个月=30773.5元；3、精神抚慰金50000元；4、原告温某2抚养费：按2017年农村居民人均生活消费支出8424元×16年÷2人=67392元,原告温某2的法定监护人史某现提出请求赔偿温某2的抚养费58968元，本院认定为58968元；5、被扶养人原告温某1生活费：按2017年农村居民人均生活消费支出8424元×12年÷5人=20217.6元，原告温某1请求赔偿18532.8元，本院认定为18532.8元；6、张某生活费：按2017年农村居民人均生活消费支出8424元×15年÷5人=25272元，原告张某请求赔偿21902.4元，本院认定21902.4元；7、停放尸体费：原告方主张22个月但未能说明合理理由，本院考虑到原告方处理该事故时尚需一段时间，酌情确定为60日，共70元（每日70元）×60日=4200元，以上共计568616.7元，由被告王某1承担60%的赔偿责任，即568616.7×60%=341170.02元，因被告王某1已支付5000元，故被告王某1还需支付各原告341170.02元-5000元=336170.02元。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行》（试行）第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第108条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：   一、由被告王某1于本判决生效后三十日内赔偿原告温某1、张某、史某、温某2死亡赔偿金、丧葬费等共计341170.02元，核减被告王某1已支付的5000元后，再由被告王某1支付各原告336170.02元。   二、驳回原告温某1、张某、史某、温某2其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9856元，由四原告温某1、张某、史某、温某2负担4385元，被告王某1负担5471元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 杨鲁军   人民陪审员 杨珠兰   人民陪审员 李惠芳     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 李文佳