山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1333号 原告：梁海林，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县，现住北京市顺义区。 原告：杨国平，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住四川省南江县，现住北京市顺义区。 二原告的共同委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：李世刚，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。 原告梁海林、杨国平与被告李世刚股权转让纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁海林、杨国平及其委托诉讼代理人赵孝铎、被告李世刚的委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁海林、杨国平向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的股权转让协议；2.判令被告返还二原告62万元；3.判令被告向二原告支付违约金，以62万元为本金，按年利率6%，自2015年7月3日计算至付清为止。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日原被告签订股权转让协议，被告自愿将其持有的8万股红星美凯龙股票按总价80万元整体转让给二原告。二原告随后共向被告账户支付了80万元，履行了合同义务。但是，被告至今没有将股票转让给二原告，也没有在股票相关交易时告知二原告，并拒绝提供股票交易记录和证据。二原告遂向被告讨要支付款项，2017年被告陆续向原告偿还了18万元，最后一次是2017年8月偿还8万元。被告拒绝履行合同根本义务转让股份，致使二原告合同目的落空，该合同已无继续执行之可能。 李世刚辩称，二原告诉请不实，被告不欠二原告任何股权转让款项。原被告之间所签订的股权转让协议名为股权转让，实质是按份共有共同持股。协议第二条明确约定原告系被告的公司董事，持有公司的45%股权，共享利益共担风险。协议第三、四条已作出明确约定，在约定的股票出卖时间到期后，被告依约为原告出售股票。因股市有风险，红星美凯龙股票大跌，跌幅超过40%。后双方协商约定，原告认可承担40%股票损失即320000元。被告前后向二原告汇款362000元，其中给梁海林312000元、给杨国平50000元。期间二原告委托被告要账，应支付佣金；被告为二原告追回款项60万元，佣金与需要返还的款项相互折抵，被告不欠原告款项。因此，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.股权转让协议两份，证明原被告之间存在股权转让协议的事实，二原告在股权转让协议中是一方当事人。被告对两份股权转让协议内容真实性没有异议，但认为原被告之间为按份共有关系，应共同承担股市风险，利润共担，因2016年7月被告出售红星美凯龙股票时，股票市值跌幅达40%，根据协议第五条约定，二原告应承担40%的股票损失。2.保存在杨国平手机上的2018年7月2日上午10:54至2018年7月2日上午11:00；2018年7月9日晚上20:10至21:31，2018年8月14日中午12：13至12：36（最后一条没有发送出去）杨国平与李世刚的微信聊天记录一组，并附该微信截图6页，证明被告欠二原告钱是事实。被告对微信内容真实性没有异议，认为原被告之间通过微信聊天协商解决红星美凯龙股票持股问题，聊天内容明确说明红星美凯龙股票跌幅达40%，原告也认可承担该损失。本院认为，被告对原告提交的两份股权转让协议和微信聊天记录的真实性没有异议，且该证据与本案有关联，应依法确认原告的上述证据为有效证据。但是，二原告不认可其已经成为深圳前海天地融基金管理有限公司的董事且持有45%股份，同时被告没有提交证据予以证实，因此不能根据股权转让协议证明原被告之间的关系是按份共有关系。原被告约定二原告拿出盈利的25%分红给被告且共同承担股票的赔赚，由此可以认定在二原告的股票出现亏赔时，被告也需要承担25%，并非被告主张的2016年7月股票出售时市值跌幅达40%，二原告应承担40%的股票损失。关于杨国平与李世刚的微信聊天记录，杨国平始终坚持在被告有出售给原告股票的证据且确实亏赔的情况下承担亏40%的风险，该聊天记录无法证实二原告在仅有被告陈述亏40%的情况下自愿承担全部损失。综上所述，被告对股权转让协议和微信聊天记录的质证主张不成立，本院不予支持。3.2016年8月股市行情图和2019年4月23日股市行情图各一份，证实红星美凯龙股票的2016、2019年的行情，结合原告提交的聊天记录可以证实股票损失40%是真实情况。二原告认为被告提交的股市行情图不代表什么。本院认为，被告辩称其2016年7月出售二原告的股票，上述证据系2016年8月和2019年4月的相关股市行情，不能证明原告的主张，本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月3日被告李世刚以深圳前海天地融基金管理有限公司持股人的名义作为甲方和作为乙方的原告梁海林、杨国平签订股权转让协议一份。约定被告将其购买吴思的18万股红星美凯龙股票（股票代码：01528港股）中的8万股以每股10元的价格转让给二原告；被告承诺将二原告购买的该股票在六个月至十二个月之间进行卖出，出售时必须通知二原告，二原告拿出盈利的25%分红给被告；共同承担股票的赔赚。同时，约定二原告是深圳前海天地融基金管理有限公司的董事，截止协议签署之日持有45%股份；原被告没有约定违约金和利息。协议签订后，二原告于2015年7月6日分两次转入被告账户共80万元。2016年8月6日、2016年10月8日、2017年6月17日、2016年11月2日、2017年1月19日、2017年8月11日被告分别转账给原告梁海林100000元、16000元、50000元、16000元、50000元、80000元，共计312000元；另被告通过其朋友转账给杨国平50000元，被告共计返还二原告362000元。二原告诉称其中的两个16000元是利息，没有证据予以证明，且被告不认可。被告辩称其2016年7月3日以每股7港元的价格出售，没有提交其购买18万股股票和出售8万股股票的证据予以证实，且原告也不认可。二原告不认可其已经成为深圳前海天地融基金管理有限公司的董事且持有45%股份，被告没有提交证据予以证实。 本院认为，被告李世刚以深圳前海天地融基金管理有限公司持股人的名义作为甲方和乙方梁海林、杨国平签订股权转让协议，且协议约定的80万元均汇入被告个人账户，深圳前海天地融基金管理有限公司也未加盖公章，同时二原告主张其和被告个人签订的协议。因此，签订涉案股权转让协议的行为应为被告个人行为。被告承诺将二原告购买的股票在六个月至十二个月之间进行卖出，出售时必须通知二原告。被告没有提供证据证明其购买案外人吴思的18万股红星美凯龙股票，并将其中的8万股确实转让给二原告，也没有证据证明其在六个月至十二个月之间将该股票在亏损40%的情况下进行卖出且已经通知二原告。因此，应认定原被告约定的8万股红星美凯龙股票没有实际转让并在约定的期限内出售。同时，被告并未举证证明其主张的出售股票时市值跌幅达40%，故由二原告承担40%的全部损失没有事实根据，也不符合原被告约定的共同承担股票的赔赚。原被告协议约定二原告是深圳前海天地融基金管理有限公司的董事，截止协议签署之日持有45%股份，但二原告不认可，被告没有提交证据予以证实，故本院不予认定。因此，对被告辩称的原被告之间为按份共有关系的主张不予支持。综上所述，原被告签订的股权转让协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应全面及时履行合同义务。被告没有全面及时履行合同义务的违约行为致使二原告的合同目的不能在约定的期限内全面实现，且被告已将部分购买股票的款项返还二原告，故对二原告要求解除股权转让协议的诉讼请求予以支持。原被告的协议解除后，双方的合同权利义务终止，被告应当返还其占有的二原告的款项并赔偿因违约造成的损失。被告已返还二原告362000元，二原告辩称其中的两个16000元是利息，没有提交证据予以证明，且原被告没有约定利息，被告也不认可，故本院对二原告的该主张不予支持，被告还应返还二原告438000元。 关于违约金，被告未全面及时履行协议约定的义务，致使二原告的合同目的不能在约定的期限内全面实现，已构成违约。被告未实际将约定股票转让给二原告，且长期占有原告的资金，给二原告造成了资金占用期间的利息损失。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原被告没有约定违约金的数额，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，本案违约金酌情可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二原告要求按年利率6%计算，不违反法律规定，应予以支持。违约金应自被告占有资金438000元之日即2015年7月6日计算至实际支付之日。二原告的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告梁海林、杨国平和被告李世刚之间的股权转让协议。 二、被告李世刚于本判决生效后十日内原告梁海林、杨国平人民币438000元并支付违约金（违约金以438000元为基数按年利率6%，自2015年7月6日计算至实际支付之日）。 三、驳回原告梁海林、杨国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由原告梁海林、杨国平承担2130元、被告李世刚承担7870元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告承担的部分随案件款一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付本灵 人民陪审员  王乃坡 人民陪审员  侯希运 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  秦全海 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。