山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初3444号 原告：杜玉伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：临沂市恒大钢结构有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沃尔沃路**，统一社会信用代码91371300586092853Y。 法定代表人：李宾，总经理。 委托诉讼代理人：高磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 原告杜玉伟与被告临沂市恒大钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉伟及其委托诉讼代理人邵泽云、被告委托诉讼代理人高磊、卢丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉伟向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿付钢结构厂房建设工程款106925元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4、5、6月份，原告与被告签订了6份《轻工安装合同》，承包了被告承建的日照市“中创迈瑞钢结构1号厂房”、“中创迈瑞钢结构2号、3号厂房”、“叩官新建厂房”、“日照市市北创业1号库”、“日照市市北2号库”、“中创迈瑞钢结构厂房返修车间”钢结构工程的轻工安装，钢结构工程的建筑材料全部由被告提供，原告提供轻工安装，每平方米30、27、17元不等，工期30日，质保期1年，双方约定“如出现质量问题乙方在24小时到达现场维修”。原告按照合同要求于2017年1月22日前依次将全部工程交付甲方，并于2017年12月份质保期满后，对所有钢结构工程进行了检查维修。全部工程均在被告公司经理武永进和工程监理人员的现场监督下施工，于2016年年底均已实际使用。2016年12月经结算，原告轻工安装款、代付吊车费等工程款合计1225299元，被告已付款1118374元，还欠106925元至今未付。 被告临沂市恒大钢结构有限公司辩称，1.原、被告之间存在建设工程合同关系属实；2.原告所诉欠付的工程款数额与事实不符；3.原告承建的工程在质保期内存在质量问题，被告多次要求返修，原告置之不理，被告无奈自行委托他人维修，维修费用应由原告承担，从欠付的工程款数额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年4—6月，原、被告先后签订6份《轻工安装合同》，双方约定由原告负责位于五莲县潮河镇的中创迈瑞钢结构1号、2号、3号厂房及返修车间、位于日照市市北经济开发区的日照市市北创业**、2号库及位于五莲县叩官镇的叩官新建厂房的钢结构安装。双方约定按工程进度付款，工程全部安装完成累计付至工程款的50%,竣工验收付45%，余5%作为保修金，期满一年后无质量问题予以支付。 2017年1月，原、被告对上述合同的安装单价进行了变更，变更后的中创迈瑞钢结构1号、2号、3号厂房安装单价为每平方米25.7元，日照市市北创业1号、2号库的安装单价为每平方米25元，叩官新建厂房的安装单价为每平方米17元。经原告核算，中创迈瑞钢结构1号厂房的工程量为6564平方米，工程款为168694元；中创迈瑞钢结构2号、3号厂房工程量为27794平方米，工程款为714305元；日照市市北创业1号、2号库的工程量为9000平方米，工程款为225000元；叩官新建厂房的工程量为3264平方米，工程款为55488元。上述工程款合计1163487元（含质保金58173元）。被告对上述核算数据予以认可，分多笔已支付原告工程款合计1118374元。上述工程除中创迈瑞返修车间外，其余工程均已竣工并实际投入使用。 原告主张涉案工程的最后竣工时间为2016年12月2日，投入使用时间为2017年6月。被告对此不予认可，主张竣工时间为2017年1月4日，因工程存在漏雨等质量问题，未达验收要求，整个2018年度都在维修，工程实际交付使用时间为2019年1月初。被告提交工程确认单、照片一宗，欲证明原告施工的工程存在质量问题，因原告不配合返修，被告于质保期内自行返修，产生维修费用65156元。原告经质证，对工程确认单的真实性有异议，主张被告返修不属实；对照片真实性无异议，认为工程质量问题与原告无关，且被告返修不在质保期内。 原告主张中创迈瑞钢结构1号、2号、3号厂房、日照市市北创业1号、2号库及叩官新建厂房的工程款合计1163487元、防火墙工程款30000元、返修下预埋人工费7000元、中创迈瑞钢结构厂房的变更人工费24812元，上述各项工程款扣除被告已经支付的1118374元后，被告应支付工程款数额为106925元。被告对上述1163487元工程款及1118374元已支付款项予以认可，对防火墙工程款、下预埋人工费、中创迈瑞钢结构厂房的变更人工费均不予认可。否认防火墙和下预埋由原告施工，认为变更人工费已经包含在前述1163487元工程款数额中，不应重复计算。 原告提交《轻工安装合同》、工程结算单、五莲县群众服务中心网上回复手机截图、电话录音、防火墙现场照片、收到条照片、QQ空间说说截图欲证明其主张。被告经质证，对《轻工安装合同》的真实性无异议，主张2016年4月29日签订的中创迈瑞返修车间《轻工安装合同》未实际履行，该合同中未约定有返修下预埋的工作内容，且原告庭审中已经自认中创迈瑞返修车间未实际施工；对工程结算单的真实性不予认可，主张该结算单系原告单方制作，下预埋的人工费、防火墙工程款和变更人工费是原告自行添加的费用，未有被告的签字或盖章认可；对群众服务中心的回复，仅证明双方之间欠工程款，对于欠款数额不能明确；对电话录音的真实性不予认可，认为仅凭录音无法判断通话对象的真实身份，被录音人应当出庭作证。且通过录音中被录音人最后一句话“不可能啊，我该签字的都签字了”可以看出，原告主张的防火墙工程款、下预埋人工费、变更人工费没有签字，恰说明该三项费用并非真实存在；防火墙现场照片不能证实原告就是防火墙的实际施工人；收到条照片显示收到条内容系原告单方书写，无被告方签字认可；QQ空间说说截图不能证实QQ网名“夏天的风”的真实身份，与本案无关，且说说内容系单方制作，随意性非常大。 被告提交原告签字的工程安装费用变更单欲证实变更人工费已经包含在中创迈瑞钢结构1号、2号、3号厂房的合同内，原告单独主张该项费用属于重复计算。原告经质证，对工程安装费用变更单的真实性无异议，认为该工程安装费用变更单是工程发包方日照金林建筑工程有限公司设计变更导致的工程安装费用变更，与其主张的变更人工费没有关联性，其主张的变更人工费是因被告提供的材料有误而额外产生的修改费用，应由被告承担。 本院对双方无争议的中创迈瑞钢结构1号、2号、3号厂房、日照市市北创业1号、2号库及叩官新建厂房的工程款合计1163487元、质保金合计58173元予以确认。对双方争议的事项确认如下： 1、工程竣工日期、验收日期及交付日期。原告主张工程竣工日期2016年12月2日，交付日期为2016年12月20日，被告认可竣工日期为2017年1月4日，交付日期为2019年1月。原告未提交充分有效证据证明工程的竣工和交付时间，被告庭审中陈述原告2017年1月4日竣工，验收未达要求，整个2018年度都在由被告自行维修，被告提交的工程确认单显示2017年5月—11月有施工人员维修情况，由此可知工程验收时间为2017年，至2018年，工程已经交付被告实际占有。故本院确认工程竣工日期为2017年1月4日，验收时间为2017年，交付时间为2018年1月1日。 2、工程质量问题。被告抗辩原告施工存在质量问题，原告对此不予认可。被告提交的证据不能有效证实涉案工程是否存在质量问题及质量问题是否与原告施工具有因果关系，亦不能证实返修费用65156元是否实际支出等合法合理性问题，故本院对被告关于工程质量问题的抗辩意见不予采纳。 3、预埋人工费、防火墙工程款、变更人工费问题。被告对原告该三项主张不予认可，原告未能提交有效证据证明预埋和防火墙由其施工完成，对于该三项费用的数额合理性问题和该三项费用由谁承担问题未能提交充分有效证据予以证明，故本院对原告关于预埋人工费、防火墙工程款、变更人工费的主张不予支持。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《轻工安装合同》，双方之间安装施工的合同关系成立，双方在合同中约定“竣工验收付45%，余5%作为保修金，期满一年后无质量问题予以支付”、“所有工程完成后在三个工作日完成验收”或“所有工程完成后在三十个工作日完成验收”，合同签订后双方对工程单价进行了变更，被告对原告核算的工程合计价款1163487元予以认可，并认可涉案工程竣工日期为2017年1月4日，至2018年，涉案工程竣工验收已期满一年，被告未能举证证实工程存在质量问题且质量问题系由原告造成，应当按照合同约定履行支付全部工程价款的义务。扣除已付数额，被告应当支付原告工程款45113元（1163487元－1118374元）。原告主张被告支付利息，因双方对应付工程价款数额未予结算，对付款日期约定不明，涉案工程已经交付，可按工程交付之日确定利息起算时间。本院确认的工程交付日期为2018年1月1日，故被告可以45113元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2018年1月1日起至款项实际付清之日止的利息。 综上，本院对原告的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告临沂市恒大钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜玉伟工程款45113元及利息（以45113元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告杜玉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取1220元，原告杜玉伟负担705元，被告临沂市恒大钢结构有限公司负担515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  迟丽俐 二〇一九年六月十一日 法官助理尹越寒 书记员王帅