山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初147号原告：郭彩仙，女，1934年3月15日，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：李晋春，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：高子杰，山西晋工律师事务所律师。被告：王存年，男，1963年6月12日生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。第三人：太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇金胜村。法定代表人：崔会国，主任。委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，男，太原市晋源区金胜镇人民政府工作人员，住太原市杏花岭区府东街东沿府东公馆1号楼0702号。第三人：王金桃，女，1951年12月23日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。第三人：王二桃，女，1954年4月18日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。第三人：王变桃，女，1960年10月1日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。第三人：王改桃，女，1972年11月30日出生，汉族，太原市小店区北营南路23号居民，住太原市。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。原告郭彩仙诉被告王存年、第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会不当得利纠纷一案。本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，并依原告的申请追加王金桃、王二桃、王变桃、王改桃作为第三人参加诉讼，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭彩仙的委托诉讼代理人李晋春、高子杰、被告王存年及其委托诉讼代理人郝建斌、第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会的委托诉讼代理人刘树勇、郭伟、第三人王金桃、王二桃、王变桃、王改桃的共同委托诉讼代理人卫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告立即返还在第三人处领取的拆迁补偿款、搬迁费、过渡费、拆迁奖励费、宅基地地上建筑物及附着物补偿费等费用共计2886839.4元；2、请求人民法院依法判令编号为643号的《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》中拆迁置换的250平米的两套房屋及两个车位归原告所有；3、请求人民法院依法判令第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会向原告立即支付剩余的拆迁补偿款、搬迁费、过渡费、拆迁奖励费、宅基地地上建筑物及附着物补偿费等费用共计814942.8元；4、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告是母子关系，同系山西省太原市晋源区金胜乡金胜村（下称“金胜村”）的村民。原告在金胜村有宅基地和房屋，并在金胜村居住多年，有山西省土地房产所有证为证。2017年太原市晋源区政府需要对太原市晋源区金胜村全部宅基地及太原市控规覆盖范围内的金胜村集体土地上现状公临建、企业进行改造拆迁。根据金胜村党支部和金胜村村委会于2017年3月联合下发的《金胜村城中村改造拆迁产权置换补偿方案》的内容，原告的宅基地和房屋也在本次拆迁范围内。根据补偿方案的内容，原告应得到相关的宅基地及房屋补偿的各种费用。后第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会基于完成拆迁任务，被告在原告不知情的情况下，擅自与第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会就原告宅基地及房屋以自己的名义签订了《拆迁补偿协议》，并向第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会领取了部分拆迁补偿款、搬迁费、过渡费、拆迁奖励费、宅基地地上建筑物及附着物补偿费等费用共计2886839.4元，还将本属于原告所有的拆迁置换的250平米的两套房屋及两个车位在第三人处登记在被告名下。现剩余的拆迁补偿款、搬迁费、过渡费、拆迁奖励费、宅基地地上建筑物及附着物补偿费等费用共计814942.8元仍在第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会处。因被告对第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会称与原告就拆迁补偿款存在纠纷，导致第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会无法向原告支付剩余拆迁补偿款及相关拆迁利益。后经第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会多次调解，未果，无奈原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，望法院能判如所请，依法维护原告的合法权益。被告王存年辩称，被拆迁宅院归被告单独所有，拆迁利益归被告所有，原告及第三人无权享有，应当驳回原告的诉讼请求。第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会述称：一、村委会在本案中不应作为第三人参加诉讼，本案实质是属于补偿款的家庭内部分割，与村委会无关，并非原告所诉之不当得利，请求人民依法驳回原告对第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会的诉讼请求；二、拆迁是以户为单位进行的，在第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会通知原告，原告不到场的情况下，村委会与被告签约并无不当，并且补偿协议完全按照政府规定的补偿标准计算，原、被告双方对拆迁补偿的金额不持异议，剩余补偿款80余万元未予支付，是第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会在发现原、被告双方发生内部矛盾，经多次调解无效，本着稳妥的利益原则暂时未予支付，在本案法院有处理结果之后，第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会愿意根据法庭的判决结果，配合支付。第三人王金桃、王二桃、王变桃、王改桃述称，对共有的财产也应当享有自己的份额，是否有份额，份额有多少，请求法院裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的山西省土地房产所有证（太原字第40725号）复印件，本院对其真实性予以认定，但该证所记载的宅院已不存在，且与涉案宅院不是同一宅院，本院对其关联性不予认定；2、被告提交的买卖房屋公证书复印件与房屋买卖协议书复印件，信用合作社科目明细表复印件，虽然均系复印件，但形成完整的证据链，且原告无相关的证据予以否定，足以证明金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议（编号643号）所涉宅院的房屋是被告于1984年3月29日从张八只处购买。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王林生与原告郭彩仙系夫妻，二人育有五个子女，包括儿子被告王存年、女儿第三人王金桃、王二桃、王变桃、王改桃。1965年，王林生和原告在金胜村北大街取得宅基地一处，并建起住房。1984年，被告购买该宅院东邻张八只的房屋三间。1987年，政府进行清查发证登记时，上述两处宅基地均未办理相关登记。1989年农历正月三十，王林生去世。2017年3月，第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会公布了金胜村城中村改造拆迁产权置换补偿方案，主要内容有：……三、村民宅基地认定。1、1988年及以前的宅基地以原南郊区颁发的宅基地使用权证为依据予以认定，1989年以后的宅基地以村委会审批记录为依据予以认定。2、历史上存在但未发证的宅基地（含后期翻盖过的），所处位置在新农村建设规划线范围内的，予以认定。3、没有任何合法手续私自占用的土地，不予认定，地上建筑物按照临时建筑补偿标准进行补偿。四、宅基地产权置换补偿办法。宅基地最高置换标准为4.2分/宅；不足4.2分/宅的，按实际宅基地面积置换；参加置换的合法宅院4.2分以外、6分以内的宅基地面积部分，按照1500元/㎡进行补偿，6分以上的宅基地面积部分，按照1000元/㎡进行补偿；不参加置换的合法宅院6分以内的宅基地面积部分，按照1500元/㎡进行补偿，6分以上的宅基地面积部分，按照1000元/㎡进行补偿；父子、亲兄弟之间可以自愿相互补差宅基地面积，但不能超出4.2分/宅的基数。4.2分以内的具体置换补偿办法如下：1、置换住宅面积：100㎡/分（也可按5000/㎡自愿货币补偿）；2、置换商业房：15㎡/分(也可按1万元/㎡自愿货币补偿)；3、置换公建股权：由金胜村民委员会按集体经济改制方案另行确定公告；4、奖励住宅面积：30㎡/分（也可按5000/㎡自愿货币补偿）……八、宅基地地上建筑物及附着物补偿办法。1、参与置换的宅院：合法宅基地地上建筑物按照实际建筑面积计算，其中，二层及以下的，砖木结构的补偿标准为700元/㎡，砖混框架结构的补偿标准为800元/㎡；三层及以上、六层以下且结构为砖木或砖混框架结构的补偿标准为600元/㎡；六层以上的不予补偿。合法宅基地内空地部分和二层未盖部分，以宅基地占地面积（宅基地占地面积不能突破4.2分/宅）的二倍核减实际建筑面积计算，补偿标准为600元/㎡；若实际建筑面积大于宅基地占地面积（宅基地占地面积不能突破4.2分/宅）的二倍，只按实际建筑面积及其标准进行补偿。2、不参与置换的宅院：合法宅基地地上建筑物按照实际建筑面积计算。其中，二层及以下的，砖木结构的补偿标准为700元/㎡，砖混框架结构的补偿标准为800元/㎡；三层及以上、六层以下且结构为砖木或砖混框架结构的补偿标准为600元/㎡；六层以上的不予补偿。3、2011年8月（区政府下达打击两违四抢文件）以后新建的建筑物只能按一层计算，并且不享受搬迁费和过渡费。九、搬迁费和过渡费。1、被拆迁人实行自行搬迁、自行过渡的，每宅搬迁费0.3万元。2、安置房的过渡期原则为30个月，过渡补助费一次性支付，标准为合法宅院每宅6万元。若延期，按实际延长月数逐月支付，每宅每月2000元……根据该方案中“一宅一户”的原则，原告与被告一家为一户，只能有一处宅院按照参加产权置换的标准进行补偿，且最高置换标准为4.2分/宅，另一处宅院按照不参加置换的合法宅院的标准进行补偿。第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会于2017年8月4日与被告签订了一份金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议（编号643号），该协议针对宅院是被告于1984年所购张八只的宅院进行的补偿，宅基地面积5.52分，被告所得补偿包括宅基地置换现金2242006.6元、预留住宅面积250㎡、搬迁费0.3万元/宅、过渡费6万元/宅、宅基地奖励（拆迁）168000元、拆迁奖励5万元、宅基地地上建筑物及附着物补偿363832.8元，被告共获得了现金补偿2886839.4元。2017年8月29日，第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会与被告签订了一份金胜镇金胜村城中村改造不参与置换宅院补偿协议（编号643-2号），该协议针对的是王林生与原告于1965年所建的宅院进行的补偿，宅基地面积6.04分，被告可获得宅基地补偿602696.8元、奖励5万元、宅基地地上建筑物现浇47120元（800元/㎡×58.90㎡）、砖木112126元（700元/㎡×160.18㎡）、搬迁费3000元，共计814942.8元。后因原、被告就分割事宜发生争议，第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会未向被告发放2017年8月29日所签协议所涉及的补偿款814942.8元，该款目前存放于第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会，现原告诉来本院。另查明，原告的女儿第三人王二桃出嫁在金胜村，其有自己的宅院，第三人王金桃、王变桃、王改桃在拆迁时均非金胜村村民。被告的家庭成员在拆迁时包括妻子薛新梅、儿子王妙琦、女儿王妙芝、外孙女毛婉月。本院认为，王林生与原告于1965年在金胜村北大街所建房屋是二人的共同财产，在王林生去世后，该宅院的房屋有一半是原告的个人财产，剩余一半为王林生遗产由六个继承人继承，原告享有房屋58.33%的份额，被告享有房屋8.33%的份额。在拆迁时，上述房屋所占宅基地的使用权人包括原、被告及被告的4个家庭成员，被告未经原告同意，将上述宅院按照不参与置换宅院标准与第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会签订了补偿协议，侵犯了原告的合法权益，该宅院的补偿应当按照参加置换的合法宅院标准计算。根据金胜村制定的产权置换补偿方案，该宅院按照参加置换的合法宅院的标准计算，其补偿应包括置换面积（基数4.2分）420㎡（也可按5000元/㎡自愿货币补偿），奖励面积（基数4.2分）126㎡（也可按5000元/㎡自愿货币补偿），商业置换630000元（15万/分×4.2分），超出部分（4.2至6分）180009元）（1500元/㎡×120.006/㎡），超出部分（6分以上）2666.8元（1000元/㎡×2.6668㎡）；搬迁费3000元，过渡费6万元，宅基地奖励（拆迁）168000元，拆迁奖励5万元；地上建筑物现浇11780元（200元/㎡×58.90㎡），砖木16018元（100元/㎡×160.18㎡），空地336016.8元（600元㎡×2×280.014㎡）。上述补偿中，可补偿现金共计1457490.6元，可置换住宅546㎡（折合现金2730000元）其中地上建筑物补偿共计363814.8元，原告享有该宅院地上建筑物补偿58.33%的份额，即212213.17元。根据金胜村制定的产权置换补偿方案中的一户一宅原则，原告与被告及被告家庭成员为一户，共同为王林生与原告于1965年所建宅院的宅基地使用权人，鉴于被告的儿女均已成年，且宅基地补偿属性是对宅基地使用权人失去土地以后的生活补偿，故原告分得该宅院建筑物补偿外的其余补偿的三分之一较妥。因置换住宅可按5000元/㎡折价，且被告也实际通过置换住宅获得了1480000元补偿，原告应得的该宅院的其余补偿以货币计算有利于实现原告的权利，其余补偿的金额为1274558.6元[（1457490.6元-363814.8元+5000元/㎡×546/㎡）×1/3]，原告就该宅院应获得补偿共计1486771.77元（212213.17元+1274558.6元），被告通过与第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会签订补偿协议取得了原告的上述利益，属不当得利，应予返还。原告主张被告于1984年购买的张八只的拆迁利益应归其所有，证据不足，本院不予支持。存放于第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会处的814942.8元，因补偿协议的相对方是第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会和被告，第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会未向被告支付该款是因为原、被告发生争议，为便于矛盾化解而采取的措施，可待原告的权利确认后，由第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会协助人民法院执行上述款项。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告王存年在本判决生效后十日内返还原告郭彩仙拆迁补偿款1486771.77元；二、驳回原告郭彩仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47862元，由被告王存年负担18181元，原告郭彩仙负担29681元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  杨爱珍二〇一九年六月十日书 记 员  张翠青