辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7122号上诉人（原审原告）：朴英实，女，1973年5月28日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市皇姑区，现住所地沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所法律工作者，住所地沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路258号。法定代表人：张明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。上诉人朴英实因与被上诉人沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1138号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人朴英实上诉请求:请求二审法院开庭审理，查清事实后正确适用法律，裁定撤销原裁定，指令原审法院审理此案。事实及理由：1.原裁定适用法律错误：原裁定大篇幅引述《村民委员会组织法》，但事实上被上诉人并非“村民委员会”，上诉人也并非“村民”，二者仅是集体经济组织与成员之间的关系，本案是征地补偿款给付之诉，而非集体经济组织成员资格确认之诉，应属于法院受案范围；2.原裁定所阐述的裁定理由未能恰当回应上诉人在本案中的诉讼请求，本案中现有证据已足以充分认定上诉人确系被上诉人社员，应享有社员代表大会决议所赋予的获得征地补偿款权益。被上诉人沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司辩称，上诉人的上诉请求是否应予支持，首先应确认上诉人是否为被上诉人集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权益，这是上诉人是否能得到土地补偿款的前提条件，故原审法院裁定正确，请求二审法院维持原裁定。朴英实向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币90000元，以及前述款项自2017年9月14日起至本判决签订的给付之日止，依年利率6%所计付的资金占用期间的利息损失（暂计算至2019年1月7日，此间利息为7200元），本息合计为97200元；2、在原告胜诉后，原告所预交但不应负担的诉讼费用，希你院直接退还我方，而后再判令由被告交纳。事实与理由：原告生于1973年5月28日，自幼随父母与爷爷、奶奶共同生活，原告与两个姐姐及父（已去世）母与爷爷（已去世）奶奶（已去世）同在一个户口，户口性质原为“城市农业户口”即同为被告之前身-沈阳市于洪区北陵公社和平大队（朝鲜族聚居村）之村民，此乃不争之事实。原告全家原户籍所在地沈阳市皇姑区，只是近年来，随着户籍制度的改革全家人均已改为“居民户口”，且已另置新居，户口也迁至别处。1992年原告自沈阳市朝鲜族高级中学毕业后，本人的档案逐由学校直接转送至本集体经济组织即被告处存放，后原告曾去日本留学数年，2003年4月回国。回国后，原告曾受聘于位于大连市沙河口区软件园的戴尔电脑公司工作，为此，迁移了户口，转移了原告存于被告处的档案。2007年春节前，被告始为其社员分红，每位社员所得分红款10000元，而此时因为原告的户口及档案均已转到了大连，因此原告没有分得当时的这笔款项。为此，当原告前往被告处讨要说法时，被告之经办人表示，如果原告能把户口档案再转回来，那就可以继续给原告分钱。2007年9月18日，原告将户口迁回沈阳，随后不久，档案也转到了被告处。对此，被告当时曾经表示：“这次我们就收了，但不能有下次了。”次年，即2008年开始，每年春节前被告分红时，原告也就始终享有了与其他社员同等的待遇，如与原告的母亲及两位姐姐一样，在每年春节之前都能分享到由被告所分发给每位社员的年终分红10000元，直至2016年春节前，此外，在2017年1月，被告更如同对待其他社员一样为原告办理了养老保险卡（卡号：62×××01），且为原告交付相关的养老保险费用。2017年6月3日，被告召开社员代表大会，决定分配此前本集体经济组织所有的土地被正收后所获得的土地补偿款。在该次社员代表大会上，被告确认现有社员总计987人，而原告即在此987人之名册之中。在该次会议之后，被告更通过让本集体经济组织社员填写《对北陵街道和平农工商联合公司给社员分配土地补偿款意见书》的方式，向前述987名在册社员中所能寻到的745人征询了书面意见。2017年7月17日，原告接被告的通知后，前往被告处填写了该表。由此可见，原告更系被告所称的可以找寻到的745名社员之一。根据2017年6月3日召开的社员代表大会所作出的决议，有权获得此次征地补偿款的人员为“截止2017年6月3日止，享有和平农工商联合公司社员待遇的社员”--那么由此可知，身为截止当时在册的987名社员以及后被通知填写《对北陵街道和平农工商联合公司给社员分配土地补偿款意见书》的745名社员之一，原告当然享有获得此次整地补偿款的资格。此外，该次社员代表大会还决定，基于不同的年龄段，各社员所应分得的土地补偿款的分配数额有所不同。如前所述，与原告原在同一户口上的原告的母亲、大姐、二姨及二姐之女儿作为被告之社员其分别分得征地补偿款120000元、90000元、90000元和70000元。本来依据这次代表大会的决议，在原告这个年龄段-1967年6月4日至1977年6月3日出生、年满40周岁以上的社员每人应分得征地补偿款90000元，然则，后来在实际分配此笔征地补偿款的过程中，不意被告却以所谓“原告已于2016年3月15日与韩国籍人士在国内登记结婚”为由，拒绝向原告分配相应的土地补偿款人民币90000元，那么对此，原告认为，原告即使与外籍人士结婚，但是在原告本身并未因此而变更国籍，也未因此而迁出档案及户口的情况下，那么基于被告此前于2017年6月3日召开的社员代表大会所作出的决议，即鉴于截止当日为止，身为被告已自认的在册的987名社员之一，原告依法逐当然同原告的母亲、两位姐姐及一位外甥女等家人一样享有获得征收土地补偿款的权利，否则，被告当前的这种做法无疑就构成了一种不可理喻的歧视，那么是可忍，孰不可忍也？综上所述，为维护本人合法的财产权益，同时，更为落实本集体经济组织在2017年6月3日召开的社员代表会议上所作出的关于对“截止2017年6月3日止，享有和平农工商公司社员待遇的社员（共计987名在册人员），均有权获得此次正地补偿款”的决议，以及并为依法制裁被告仅以原告有涉外婚姻为由便贸然地剥夺本人所依法所应享有的获得被征收土地补偿款的这一侵权行为，那么今在我们双方自行协商未果的情况下，本人诉至法院，请求你院根据《妇女权益保障法》第三十二条关于“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《妇女儿童权益保护法》第二十八条关于“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。”第二十九条关于在“婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。”第三十条关于“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚后、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。”《农村土地承包法》第十六条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十七条关于“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，及根据“最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“关于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员自治的人，请求支付相应份额的，应予支持”。等相关法律法规及司法解释之规定，依法判令被告向原告分配土地补偿款90000元及偿付因其逾期付款所致原告的利息损失。一审法院认定事实：1、被告辖区地处城乡结合部，前身系沈阳市于洪区北陵公社和平大队，1985年更名为沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司。2、1999年被告制定《于洪区北陵乡和平农工商联合公司社员标准》，其中第六条规定，有涉外婚姻的社员，不论是否换名嫁到国外，是否离婚不论其户口迁否，均不能享受社员待遇。该标准执行至今。3、2016年被告集体所有的土地，被政府征收，被告获得了相应土地补偿款。就土地补偿款分配一事，被告于2017年5月16日发出《和平农工商联合公司致社员一封信》，决定具有社员资格的全体社员参加选举25名社员代表。2017年6月3日社员代表25名参加会议，形成了分配土地补偿款的意见。同日，被告作出《和平农工商联合公司社员代表决议》，制定如下分配方案内容为：1923年至1927年6月3日出生社员每人分配土地补偿款140000元；1927年6月4日至1937年6月3日出生社员每人分配土地补偿款130000元；1937年6月4日至1947年6月3日出生社员每人分配土地补偿款120000元；1947年6月4日至1957年6月3日出生社员每人分配土地补偿款110000元；1957年6月4日至1967年6月3日出生社员每人分配土地补偿款100000元；1967年6月4日至1977年6月3日出生社员每人分配土地补偿款90000元；1977年6月4日至1987年6月3日出生社员每人分配土地补偿款80000元；1987年6月4日至1997年6月3日出生社员每人分配土地补偿款70000元；1997年6月4日至1999年6月3日出生社员每人分配土地补偿款60000元。分配人员为：2017年6月3日止享受和平农工商联合公司社员待遇的社员。上述方案被告经社员926人（总计987人）同意，即社员书面形式出具《对北陵街道和平农工商联合公司给社员分配土地补偿款意见书》，其中包括原告。被告根据上述土地补偿款分配方案，向符合标准的社员发放土地补偿款，原告认为按照上述方案其应分得土地补偿款，但未能分得此次土地补偿款，故提起了诉讼。4、朴峰春与张顺姬系夫妻关系，婚生长女朴英子、二女朴英玉、三女朴英实（原告），均为城市农业户口。在（2017）辽0114民初14229号案件诉讼中，原告自认其于1973年5月28日出生，高中毕业后，出国到日本，回国后先后就职于民营企业、外资企业。从原告提交的相关证据载明：原告户口从吉林省延边朝鲜族自治州迁入至沈阳市皇姑区，又于2004年3月从沈阳市皇姑区迁至大连市沙河口区，于2007年9月18日迁至沈阳市皇姑区；户口性质由城市农业户口变更至非农业家庭户口。5、2016年3月15日原告与OHSEUNGJAE（吴承宰、韩国国籍）登记结婚。6、被告自2007年始，于每年春节前向其集体经济组织的社员发放社员分红款10000元，经询问，原告承认其收到至2016年春节前发放的社员分红款。现原告以撤销被告制定的《于洪区北陵乡和平农工商联合公司社员标准》第六条并确认原告为被告农村集体经济组织的社员，要求被告支付土地补偿款90000元及利息等为诉讼请求曾向本院诉讼，经本院释明，原告认为，2017年6月形成的土地补偿款分配方案未侵害原告利益，不要求撤销该土地补偿款分配方案，而仍主张撤销1999年形成的《于洪区北陵乡和平农工商联合公司社员标准》第六条，并坚持要求确认原告为被告农村集体组织社员，依法享有与其他社员同等的权利和待遇，包括享有参与分配土地补偿款之权利的请求；同时撤回诉讼请求中判令被告向原告支付土地补偿款90000元，以及前述款项自2017年9月14日起至本判决确定给付之日止，依照中国人民银行同期同类贷款利率所计付的利息（暂计算至2017年12月4日，此间利息为880元）的请求。7、2018年6月19日，本院以农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村民委员会是村民的自治组织，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条第一款（七）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告朴英实的诉讼请求。宣判后，原告不服本院判决，向沈阳市中级人民法院提请上诉，经沈阳市中级人民法院于二0一八年十月二十六日作出（2018）辽01民终8552号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。第三十六，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。“乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”。本案中原告诉请被告向原告支付征地补偿款90000元。因参与土地征用补偿费用分配首先要解决的是，原告是否享有被征用土地的集体经济组织的成员资格问题，对原告是否具备该集体经济组织成员资格问题双方产生争议，因此被告未向原告发放征地补偿款。且原告在本案中并未申请撤销《和平农工商公司社员代表决议》中的分配方案，故分配方案仍应作为认定是否取得征地补偿款的依据。而集体经济组织成员资格确认事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此原告起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回原告朴英实的起诉。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）前诉与后诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2017）辽0114民初14229号判决已经发生法律效力，该案与本案当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月二十五日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；