山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终951号上诉人（原审被告）：李自朋，男，1984年7月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵凤玉，男，1960年9月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄秀凤，女，1958年5月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚义明，男，1962年2月1日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。上诉人李自朋、赵凤玉与被上诉人尚义明机动车交通事故责任纠纷一案，尚义明于2016年11月21日诉至山东省郯城县人民法院，山东省郯城县人民法院于2017年3月20日作出（2016）鲁1322民初6515号民事判决，尚义明不服该判决上诉至本院。本院于2017年8月8日作出（2017）鲁13民终3228号民事裁定，将案件发回山东省郯城县人民法院重审。2018年11月30日，山东省郯城县人民法院经重审后作出（2017）鲁1322民初5340号民事判决，李自朋、赵凤玉不服该判决上诉至本院。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李自朋、赵凤玉及其共同委托诉讼代理人葛继静，被上诉人尚义明及其委托诉讼代理人田学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自朋、赵凤玉上诉请求：1.撤销一审判决一、二项，依法改判尚义明按伤情参与比例及事故责任比例承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由尚义明承担。事实和理由：一、一审判决未按涉案事故关联性的参与度45-50%认定尚义明的赔偿责任，而是判决李自朋、赵凤玉在交强险12万元限额内承担100%的赔偿责任，缺乏依据，不能成立。具体如下：1、尚义明在一审举证的病历资料明确证实，尚义明自身即患有颈椎退变、C4-6椎间盘突出伴椎管狭窄等疾病。一审法院委托日照光明法医司法鉴定所对尚义明伤残程度、三期作出鉴定。该鉴定所作出日光法司鉴所[2017]临鉴字第537号鉴定意见书，该鉴定书鉴定尚义明脊髓损伤评定为七级伤残，误工期为210日、护理期120日，营养期90日。一审法院还就尚义明的颈髓有否外伤，如果有外伤，是否与涉案交通事故有关联性委托司法鉴定，山东大舜司法鉴定所于2017年3月9日出具大舜司鉴所[2016]临鉴字第928号司法鉴定意见书，该鉴定书明确认定，尚义明颈髓外伤与本次事故存在“临界型”因果关系，起同等作用，参与度为45-50%。该司法鉴定结论系由法院委托，专业司法鉴定机构根据尚义明原有疾病及涉案事故造成的伤情，综合审查评判作出的鉴定结论，程序合法，依据充分，应作为定案依据。2、根据上述外伤参与度鉴定的参与比例45-50%的结论，对于尚义明主张所花费的医疗费及其造成的住院伙食补助费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金，精神抚慰金等等各项损失，均应按参与度45-50%予以认定尚义明应承担的损失金额。一审法院先行就尚义明的全部损失判决李自朋、赵凤玉在交强险限额12万元承担，仅对剩余损失判决李自朋、赵凤玉承担50%的赔偿责任，显然加重了李自朋、赵凤玉的赔偿责任，不能成立。二、李自朋、赵凤玉有证据证实尚义明对事故的发生存在过错和违章，也应承担事故责任。李自朋、赵凤玉现有证据证实，尚义明驾驶的摩托车已经脱审，同时，尚义明驾驶摩托车也未佩戴头盔，涉案事故发生在十字路口，但尚义明并未减速观望确保安全，而是疾驰撞到已经上来路口的李自朋的车子上，为抢救被卡到李自朋车上的尚义明，李自朋、赵凤玉被迫移动车辆的位置。因此，尚义明上述违章行为对涉案事故的发生及损害后果的发生均有直接的因果关系，尚义明理应承担事故责任，分担损失。一审法院径直认定李自朋、赵凤玉承担100%的赔偿责任，有失公正，不能成立。尚义明辩称，李自朋、赵凤玉上诉的理由不成立，上诉请求没有依据，请求驳回李自朋、赵凤玉的上诉请求，维持重审一审判决。答辩理由：一、李自朋、赵凤玉认为重审判决对交强险适用不当的观点明显错误；主张尚义明在涉案交通事故中应负责任，同样无根据。首先，重审法院适用交强险的判决，不仅基于《机动车交通事故责任强制保险条例》整体规定，更是考虑了其立法精神，而且有最高人民法院第24号指导案例的参照，因此，重审法院关于交强险判决的内容合法合理，无可厚非。其次，李自朋、赵凤玉对原一审中其对交通事故负全部责任的判决不仅没有上诉，而且在原二审答辩中对该判决无异议。就是对重审法院在重审中依法从郯城县交警大队调取了交通事故卷宗材料和尚义明驾驶人信息查询结果和机动车信息查询结果也均无异议，由于重审庭审中查明的事实与交警大队查明的事实一致，因此，李自朋在涉案事故中具有全部过错的事实清楚，证据充分，而李自朋、赵凤玉上诉声称现有证据显属无稽之谈。二、尚义明从事故发生至今经济损失严重，之所以没有上诉只是想尽早摆脱事故和诉讼造成的精神痛苦，并非对判决没有异议。重审法院对交强险后的应属商业险范畴的损失84996.48元判决由李自朋、赵凤玉按照50%的比例承担，以及对大舜司法鉴定所损伤参与度鉴定、交通司法鉴定所的手术参与度鉴定的认定均缺乏法律依据，将尚义明的体质状况涵括在侵权法过错中予以减轻了李自朋、赵凤玉的赔偿责任，实际上均属于错误适用侵权责任法，尚义明没有上诉的原因完全是尚义明因为减少的数额不大和尚义明身体、精神伤痛持续存在，以及尚义明经济能力和外出治疗所限，并非是尚义明的自愿服判。综上，李自朋、赵凤玉上诉理由明显均不成立，上诉请求明显错误，故请判决驳回其上诉请求。尚义明向一审法院起诉请求：1.判令李自朋、赵凤玉赔偿尚义明医疗费（其他费用待法医鉴定作出后再确定）60000元；2.诉讼费用由李自朋、赵凤玉承担。事实和理由：2016年9月30日13时许，在郯城县郯东路皮城××路段，李自朋驾驶苏03618**号“北京”牌变形拖拉机，与由西向东行驶的尚义明驾驶的鲁Ｑ×××**号“福田五星”牌三轮摩托车发生碰撞，致尚义明受伤，车辆受损的交通事故。事发后，尚义明在郯城县第一人民医院住院治疗、临沂市人民医院住院治疗，共花费医疗费60000元，尚义明因伤势较重，尚需三个月后才能鉴定。尚义明提起诉讼，要求李自朋、赵凤玉赔偿医疗费60000元（其他费用待法医鉴定作出后再确定），请求法院予以支持。重审诉讼过程中，尚义明变更第一项诉讼请求，要求李自朋、赵凤玉赔偿经济损失203521.96元。李自朋、赵凤玉重审期间共同辩称，李自朋、赵凤玉接到本案交通事故责任认定书之后三日内向临沂市交警支队提出复核，复核期间尚义明起诉，临沂市交警支队依法终止复核程序，责任认定由人民法院来确认。本案事故责任认定书尚未发生法律效力，李自朋、赵凤玉认为双方是同等责任，赔偿的金额应当是五、五开，加上尚义明事发时有颈椎病，原审中，李自朋、赵凤玉已申请司法鉴定，鉴定结论是事故占50%，颈椎病占50%责任，尚义明合法的损失应当除去交通事故责任50%，然后除去自身的病占50%的责任，余下部分，由李自朋、赵凤玉依法赔偿。一审法院认定事实：赵凤玉系苏03619**号“北京”牌变形拖拉机实际车主,李自朋系赵凤玉的雇员。2016年9月30日13时许，李自朋在从事雇佣活动中驾驶未按规定年检的苏03619**号（交通事故认定书所载车号苏03618**号有误，一审法院予以纠正）“北京”牌变形拖拉机由西向东行驶至郯城县郯东路皮城××路段，打算上路往北拐弯，与由北向南尚义明驾驶的鲁Ｑ×××**号“福田五星”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致尚义明受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，李自朋未保护现场。事故发生当天，尚义明被送往郯城仇氏医院住院治疗1天，期间影像诊断尚义明颈椎退变。郯城仇氏医院诊断尚义明的伤情为：颈椎间盘突出伴椎管狭窄、左肩软组织挫伤、右小腿软组织挫裂伤、右顶部皮肤擦伤；建议尚义明转入上级医院就诊，继续住院治疗。同年10月1日，尚义明转至临沂市人民医院住院治疗，临沂市人民医院当日在病程记录上记载：“诊断依据：头颈部外伤后疼痛伴左上肢无力1天余；2、视物重影,双侧瞳孔等大等圆，光反应灵敏，头面部感觉轻度减退。左上肢三角肌肌力1级，肱二头肌及肱三头肌肌力3级，其余肢体肌力4级，四肢及躯干感觉及反射未见明显异常，病理征阴性。右小腿可见一约4.0cm已经缝合皮肤裂口；3、外院MRI示颈椎序列差，TW2像颈6/7间盘信号增高，颈7椎体骨折征象可见，颅脑CT示脑外伤。鉴别诊断：颈椎管狭窄：亦可出现颈肩痛表现或者上肢的麻木症状，多伴有脚底走行如踩棉花感；影像可见明确表现，与之不符，故可排除；完全性脊髓损伤：伤后四肢感觉运动缺失，该患者不支持此损伤”。10月11日，临沂市人民医院对尚义明行“颈椎前路减压植骨融合内固定术”。尚义明花费手术材料费2213.14元、麻醉材料费962.5元、手术费7765.5元，三项手术费用合计10941.14元。10月18日，尚义明出院。临沂市人民医院诊断尚义明的伤情为:颈部脊髓损伤、头部外伤、皮肤裂伤。尚义明二次住院治疗总计花费医疗费59288.24元（包括手术费用）。期间，李自朋、赵凤玉给尚义明垫付医疗费5600元。2016年10月26日，郯城县交警大队出具道路交通事故认定书，认定李自朋负事故的全部责任，尚义明无责任。2016年12月11日，李自朋向临沂市交警支队申请复核。因尚义明于2016年11月21日就先行发生的医疗费向一审法院提起本案诉讼，临沂市交警支队终止复核程序。原审诉讼过程中，李自朋对尚义明颈髓是否有外伤要求重新鉴定，如有外伤，同时要求鉴定与本次交通事故是否有关联性度及关联性程度。后双方当事人共同选择山东大舜司法鉴定所重新进行鉴定，该所出具大舜司鉴所【2016】临鉴字第928号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人尚义明颈髓有外伤，与本次交通事故存在“临界型”因果关系，起同等作用，其参考均值为50%。2017年3月27日，一审法院就尚义明先行发生的医疗费作出（2016）鲁1322民初6515号民事判决。原一审判决后，尚义明又花费医疗费5097.2元（4416.88元+680.32元=5097.2元）。重审时，尚义明提供其申请临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、“三期”进行评定，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的沂蒙司鉴所【2017】临鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定结论为：尚义明的损伤构成七级伤残，误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日。李自朋、赵凤玉对该司法鉴定意见书提出异议，书面申请重新鉴定。日照光明法医司法鉴定所接受一审法院委托后，于2018年1月13日作出日光法司鉴所【2017】临鉴字第537号司法鉴定意见书，评定尚义明的脊髓损伤为七级伤残，误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日。尚义明委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其福田牌三轮摩托车损失进行评估，该所作出鲁临嘉价评字（2016）0074号价格评估结论书，评估尚义明的三轮摩托车损失价值为1135元。重审中，李自朋、赵凤玉虽对该价格评估结论书提出异议，但在一审法院指定期限内，未向一审法院递交重新评估的书面申请，也未预交相关评估费用。尚义明申请鉴定其施行的“颈椎前路减压植骨内固定术”与本次交通事故的关联程度及因果关系大小，山东交院交通司法鉴定中心接受一审法院委托后，作出山东交院交通司法鉴定中心【2018】临鉴字第084号司法鉴定意见书，鉴定尚义明“颈椎前路颈5椎体次全切除减压植骨内固定手术”与本次交通事故存在同等作用因果关系，参与度为45-55%。重审时，尚义明主张李自朋、赵凤玉进行赔偿的损失范围为：医疗费64289.18元（59288.24+4425.98+574.96=64289.18），住院伙食补助费540元，营养费2700元（90×30=2700），伤残赔偿金111632元，护理费7717.2元（120×64.31=7717.2），交通费613元（456+157=613），误工费13505.1元（210×64.31=13505.1），精神抚慰金4000元、车损1135元，鉴定费1610元，病例复印费80.5元、评估费300元，保全费１000元，扣除垫付款5600元，共计203521.98元。一审法院认为，交通事故责任认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。法院在审理案件时，应依证据规则审查其效力性和证明力，若有其他证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以审理认定的事实作为定案根据。针对本案而言，交警队认定的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院依法予以认定。交警队作出的事故形成原因分析及事故认定符合法律法规规定，一审法院亦予以认定。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。一审法院对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论予以采信。尚义明在与李自朋的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到相应赔偿。发生本案交通事故时尚义明系农村居民，对其受伤进行赔偿，应按照农村居民赔偿标准进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，参照山东省2017年度人身损害赔偿标准（农村居民人均可支配收入13954元，农村居民人均消费支出9519元，农村居民误工费每天64.31元，伙食补助费每天30元）进行计算，尚义明发生交通事故受伤后造成的损失，包括：1、医疗费，尚义明共花费医疗费64385.44元（先期59288.24元+后期5097.2元=64385.44元），尚义明要求李自朋、赵凤玉赔偿64289.18元，系其对自己实体权利的处分，一审法院予以准许。2、住院伙食补助费570元（19天×30元/天=570元），尚义明要求按540元计算，系其对自己实体权利的处分，一审法院予以准许；3、营养费2700元（90元/天×30元/天=2700元）；4、伤残赔偿金111632元；5、护理费7717.2元（120天×64.31元/天=7717.2元）；6、交通费613元（456元+157元=613元）；7、误工费13505.1元（210元/天×64.31元=13505.1元）；8、精神抚慰金4000元；9、车损1135元；10、病例复印费80.5元；11、评估费300元；12、保全费1000元；以上合计207511.98元系尚义明受伤产生的损失。鉴于李自朋、赵凤玉对沂蒙司鉴所【2017】临鉴字第621号司法鉴定意见书提出异议并已申请重新鉴定，故对尚义明要求李自朋、赵凤玉赔偿鉴定费用1610元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车车主应当为车辆购买交强险；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案尚义明因交通事故住院就诊治疗，尚义明原本存在颈椎退变，属于其个人体质状况，虽然个人体质状况对损害结果的发生具有一定的影响，但这并不属于侵权责任法等法律规定的过错情形。而交强险立法时也未规定在确定交强险责任时，应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。保险公司的免责事由仅限于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定的由受害人故意造成交通事故的情形，而即使发生该条例第二十二条第一款规定的无证驾驶、醉酒驾驶、盗抢、故意制造交通事故的情形，保险公司仍应向第三者承担交强险责任后，才有向致害人追偿的权利。本案中，尚义明构成七级伤残虽有其自身颈椎退变的原因，但交强险系为最大限度地保护受害人利益而设置的强制性保险。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定交强险责任没有法律依据。本案交通事故中，因投保义务人赵凤玉未投保交强险，没有履行法定义务，导致尚义明不能得到保险公司在交强险范围内的赔偿，故赵凤玉应承担赔偿责任。李自朋作为肇事司机，是直接侵权人。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，李自朋应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。尚义明伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金合计137467.3元（伤残赔偿金111632元+护理费7717.2元+交通费613元+误工费13505.1元+精神抚慰金4000元=137467.3元）属于交强险死亡伤残赔偿项目，超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由赵凤玉、李自朋先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿尚义明110000元（其中包含精神抚慰金4000元）。尚义明损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计67529.18元（医疗费64289.18+住院伙食补助费540元+营养费2700元=67529.18元），属于交强险医疗费用赔偿项目，超过交强险医疗费用赔偿限额，应由赵凤玉、李自朋先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿尚义明10000元。尚义明车损1135元属于交强险财产损失赔偿项目，应由赵凤玉、李自朋在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。尚义明其余损失中的84996.48元【｛伤残赔偿金111632元+护理费7717.2元+交通费613元+误工费13505.1元）-（110000-4000）｝+（67529.18元-10000元）=84996.48元】参照“损伤参与度”50%确定损害赔偿责任，由李自朋、赵凤玉赔偿42498.24元，尚义明其余损失中的1380.5元（病例复印费80.5元+评估费300元+保全费1000元=1380.5元）应由赵凤玉按事故全部责任承担100%比例赔偿尚义明。赵凤玉已垫付的5600元医疗费从上述款项中扣除。综上，尚义明要求李自朋、赵凤玉赔偿经济损失203521.96元，一审法院对合法部分的165013.74元（121135+42498.24元+1380.5=165013.74）予以支持。尚义明的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、赵凤玉在其未投保的交强险责任限额范围内赔偿尚义明伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计121135元，李自朋承担连带赔偿责任；二、赵凤玉赔偿尚义明其余伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费及病例复印费、评估费、保全费共计43878.74元。上述判决第一项、第二项合计165013.74元，限当事人在判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，并从中扣除李自朋、越凤玉垫付款5600元；三、驳回尚义明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由尚义明负担820元，由李自朋、赵凤玉负担3532元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对关于“颈椎前路颈5椎体次全切除减压植骨内固定手术”问题的认定：一、2016年9月30日13时许，李自朋在从事雇佣活动中驾驶未按规定年检的苏03619**号“北京”牌变形拖拉机由西向东行驶至郯城县郯东路皮城××路段，打算上路往北拐弯，与由北向南尚义明驾驶的鲁Ｑ×××**号“福田五星”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致尚义明受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，李自朋未保护现场。二、2016年9月30日，发生交通事故后，尚义明即被送到郯城仇氏医院就医。入院查体：左肩部软组织肿胀，左肩峰周围压痛明显，左肩关节活动功能障碍，持重丧失。……右小腿于中上段可见一长约4㎝的不规则人外伤口，流血活跃，深达骨质，皮缘不整齐，软组织挫伤严重，皮下向内侧稍剥脱，深筋膜破裂，伤口内可见少量沙粒样污物，……诊疗经过：急诊行右小腿清创缝合术及输液对症支持治疗。三、2016年10月1日，尚义明转至临沂市人民医院就医。双方当事人对一审法院向临沂市人民医院调取的尚义明病程记录四张、术前讨论记录一张，无异议。以上病程记录、及术前讨论记录载明：1、2016年10月1日病程记录1-1，2、头颈部外伤后疼痛位左上肢无力1天余。3，……，左上肢三角肌肌力1级，肱二头肌及肱三头肌肌力3级，其余肢体肌力4级，四肢及躯干感觉及反射未见明显异常，病理征阴性。4、辅助检查：外院MRI示颈椎序列差，TW2像颈6/7间盘信号增高，颈椎退变，颈椎管狭窄可见。1-2，初步诊断：①颈部脊髓损伤，②头部外伤，③皮肤裂伤。1-3，诊断依据：①头颈部外伤后疼痛位左上肢无力1天余。②……，左上肢三角肌肌力1级，肱二头肌及肱三头肌肌力3级，其余肢体肌力4级，四肢及躯干感觉及反射未见明显异常，病理征阴性。③外院MRI示颈椎序列差，TW2像颈6/7间盘信号增高，7椎体骨折征象可见。1-4，鉴别诊断：颈椎管狭窄：亦可出现颈肩痛表现或者上肢的麻木症状，多伴有脚底走行如踩棉花感，影像可见明确表现，与之不符，故可排除。完全性脊髓损伤：伤后四肢感觉运动缺失，该患者不支持此损伤。1-5，诊疗计划：①一级护理，完善入院后相关检查，必要时手术治疗②抗炎脱水对症治疗③颈部围领制动，康复功能锻炼。④对症支持。2、2016年10月2日病程记录颈椎CT及MRI示：颈椎退变，椎管狭窄，脊髓受压。查体：颈后压痛、叩痛，活动受限，左上肢三角肌肌力1级，肱二头肌及肱三头肌肌力3级，其余肢体肌力4级，四肢及躯干感觉及反射未见明显异常，病理征阴性。结合颈椎X线、CT及MRI，诊继明确，颈部脊髓损伤，椎管狭窄，脊髓受压，有手术指征，可考虑手术治疗，嘱其严格卧床休息。3、2016年10月3日病程记录患者家属要求商量后决定是否手术，……，继续颈围制动，……。4、2016年10月8日病程记录……，今日患者及家属有手术意愿，维持目前治疗，择期手术，术前围领制动，嘱其严格卧床休息，……。5、2016年10月9日术前讨论记录谢XX主管医师汇报病情：……。黄X副主任医师：……。高XX副主任医师：……。吉XX主任医师：……。主持人小结：患者依断明确手术指征明确，定于明日全麻下行颈椎前路减压内固定植骨融合术。6、2016年10月11日病程记录……，于今日在全身麻醉下行颈椎前路减压植骨融合内固定术，……。7、2016年10月12日病程记录……，患者自诉左上肢麻木无力症状较前略缓解，……，今日停心电监护、吸氧，流质饮食，……。8、2016年10月13日病程记录……，查体……，左上肢肌力较前改善，……，停用抗生素，激素减量，拨除引流管及导尿管。……。9、2016年10月14日病程记录……，拨除导尿管后自主排尿好，自诉左肩疼痛明显减轻，查体……，左上肢肌力较前改善，……。10、2016年10月17日病程记录……，查房示，病情平稳，术后恢复好，患者情况许可，可近日出院，出院后颈部围领固定6周，继续促进椎体融合及营养神经药物治疗，……。除上述事实外，本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，尚义明驾驶鲁Ｑ×××**号“福田五星”牌三轮载货摩托车，沿主路，由北向南行驶；李自朋驾驶苏03619**号“北京”牌变形拖拉机，沿次路，由西向东行驶至郯城县郯东路皮城××路段，打算上路往北拐弯，与尚义明驾驶的车辆相撞，致尚义明受伤，事故发生后，李自朋未保护现场。李自朋从副路上主路、占他人正常行驶的道路，发生本案事故。李自朋、赵凤玉主张尚义明驾驶的摩托车已经脱审、尚义明驾驶摩托车也未佩戴头盔，上述情况均与本次事故的发生没有直接因果关系。李自朋、赵凤玉没有证据证实交警部门作出的责任认定书存在错误，交警队作出的事故形成原因分析及事故认定符合法律法规规定，一审法院采信交通事故责任认定书认定李自朋负事故的全部责任、尚义明无责任并无不当。双方未发生交通事故前，尚义明可驾驶鲁Ｑ×××**号“福田五星”牌三轮载货摩托车行驶。发生交通事故后，送医院即存在“左肩部软组织肿胀，左肩峰周围压痛明显，左肩关节活动功能障碍，持重丧失”的现象。次日，转至市人民医院后，MRI示“颈椎序列差，TW2像颈6/7间盘信号增高，颈7椎体骨折征象可见”，从医院病程可以看出，医院对尚义明行“颈椎前路减压内固定植骨融合术”存在必要性，且术后，病情好转，较快出院。本次事故确与“颈椎前路减压内固定植骨融合术”存在关联性，虽然尚义明存在颈椎退行性变、椎间盘突出、相邻硬膜受压等情况，但是，没有此交通事故，不需要进行本次手术，其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，尚义明不应因个人体质状况对交通事故导致的损害存在一定影响而自负相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。最高人民法院审判委员会讨论通过于2014年1月26日发布的指导案例24号--《荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》裁判要点：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。即：不属于上述《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定的“可以减轻侵权人责任的法定情形”。基于以上理由，一审法院判决李自朋、赵凤玉在交强险限额内承担100%的赔偿责任并无不当。综上所述，李自朋、赵凤玉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4352元，由李自朋、赵凤玉负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱法官助理王靖斌二〇一九年六月三日书记员季玲玲