wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗61号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李卫斌，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广州市盛融小额贷款股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路230号首层、二层、三层。法定代表人：刘序仁，董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：钟太红，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申诉人李卫斌因与被申诉人广州市盛融小额贷款股份有限公司、钟太红借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5196号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第二百零八条的规定，以粤检民（行）监[2018]44000000412号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年六月十七日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3080号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吕金美，女，1985年2月17日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：董家斌，男，1981年10月5日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吕金美、董家斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吕金美、董家斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕金美、董家斌偿还贷款本金72740.02元，利息5424.10元，罚息39620.21元，复利3134.82元，共计人民币120919.15元（以上利息计算至2017年1月30日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LFV4A24FX93006949）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款136000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2015年1月27日就所购买的抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LFV4A24FX93006949）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币78796.45元，其中本金63259.98元，利息15229.70元，罚息257.96元，复利48.81元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚积欠贷款本金72740.02元，利息5424.10元，罚息39620.21元，复利3134.82元，共计人民币120919.15元。被告吕金美、董家斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吕金美欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年12月29日，被告吕金美、董家斌与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕金美、董家斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吕金美、董家斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕金美自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吕金美所有的抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LFV4A24FX93006949）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕金美、董家斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72740.02元，利息5424.10元，罚息39620.21元，复利3134.82元，共计人民币120919.15元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72740.02元为基数）、复利（以所欠利息5424.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LFV4A24FX93006949）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1359元，由被告吕金美、董家斌共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2942号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：王继泉，男，1963年4月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告王继泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员  国素清二〇一九年六月十日书记员  耿 颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1982号 申请执行人：桓欣，女，汉族，1990年2月7日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人桓欣与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2015）黄民初字第9743号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房207379元、案件受理费、保全费、公告费8134元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1982号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民初3689号 原告：山东继春堂养老养生产业有限公司，住所地莒南县涝坡镇唐庄村、中峰村。 法定代表人：张继春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓静，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。 被告：莒南县涝坡镇人民政府，住所地莒南县涝坡镇驻地。 法定代表人：郑宝剑，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙成伟，1969年10月15日出生，住莒南县，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 原告山东继春堂养老养生产业有限公司与被告莒南县涝坡镇人民政府所有权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告山东继春堂养老养生产业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东继春堂养老养生产业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东继春堂养老养生产业有限公司撤诉。 案件受理费20808元，减半收取10404元，由原告山东继春堂养老养生产业有限公司负担。 审 判 长 王立章 审 判 员 滕宏伟 审 判 员 赵西峰 二〇一九年六月二十一日 法官助理 汤小辉 书 记 员 徐翠梅
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖94号 原告翟玉林诉被告阜南县食品监督管理局、阜南县人民政府行政撤销一案,安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省颍上县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省颍上县人民法院管辖。 二〇一九年六月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山西省永和县人民法院民事裁定书（2019）晋1032民初225号起诉人：昆仑工程设计有限公司，地址北京海淀区中关村东路111号航宫宾馆2层8223。法定代表人：陈晓锋，职务总经理。委托诉讼代理人：马秉晨，陕西海普睿城律师事务所律师。2019年5月31日，本院收到起诉人昆仑工程设计有限公司的委托诉讼代理人马秉晨提交的起诉状。起诉人昆仑工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中投昆仑(北京)能源科技有限公司停止侵权，停止向永和昆仑天然气有限公司转让登记在永和县昆仑管道销售有限公司的永和县芝河镇杜家庄村2017003号土地；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原告昆仑工程设计有限公司(以下简称“工程设计公司”)持有第三人昆仑管道销售有限公司(以下简称“昆仑管道公司”)40％股权，系昆仑管道公司的合法股东。2016年10月，昆仑管道公司设立了全资子公司永和县昆仑管道销售有限公司(以下简称“永和昆仑管道公司”)。因此，工程设计公司间接持有永和昆仑管道公司的股权。永和昆仑管道公司自设立以来，一直由被告中投昆仑(北京)能源科技有限公司(以下简称“中投昆仑公司”)实际控制经营。2019年5月27日，山西省永和县自然资源局突然告知工程设计公司:永和昆仑管道公司将登记在其名下的永和县芝河镇杜家庄村2017003号土地转让给永和昆仑天然气有限公司，并正在办理相关的士地变更登记手续。永和县芝河镇杜家庄村2017003号土地是永和昆仑管道公司的重大资产，关系着永和昆仑管道公司的重大利益。然而，中投昆仑公司利用其作为永和昆仑管道公司的实际控制人以及昆仑管道公司控股股东的权利，将属于永和昆仑管道公司的土地资产转让给关联方永和昆仑天然气有限公司，严重损害了水和昆仑管道公司的合法利益。工程设计公司作为永和昆仑管道公司全资母公司的股东，现为维护永和昆仑管道公司的合法利益，根据《公司法》第二十条、第二十一条、第一百五十一条之规定提起诉讼。本院经审查认为，原告主张该纠纷为损害公司利益责任纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷已被明文列入该规定第八部分第二十一项“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”之列。因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。此外，因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，故本案应由起诉状中所列的被告公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人昆仑工程设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宋志倩 二〇一九年六月三日书记员 李秀秀
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初153号之一原告：史振国，男，1987年5月5日出生，汉族，住址海南省文昌市。被告：陈连喜，男，1952年7月28日出生，汉族，住址湖南省益阳市华容县。原告史振国与被告陈连喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告史振国于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史振国撤回对被告陈连喜的起诉系其真实意思表现，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史振国撤诉。案件受理费573元减半收取286.5元，由原告史振国负担，原告史振国多预交的286.5元本院予以退回。审判员 廖 恋二〇一九年六月十三日书记员 吴玉珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2046号申请执行人：崔建友，男，1989年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人崔建友与被执行人李志军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款20000元及相应利息，并负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李志军名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年六月二十八日书记员  陈卫东
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执365号申请执行人张东亚，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人吕朝治，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行张东亚与吕朝治请求确认人民调解协议效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年07月24日作出的（2018）皖1202民特121号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年01月18日立案执行，于2019年01月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执414号 被执行人林发业，男，1955年7月10日出生，汉族，北海市海城区居民。 被执行人吴甲桓，男，1953年7月31日出生，汉族，浦北县居民。 被执行人黄光进（曾用名黄光镇），男，1957年3月7日出生，汉族，浦北县居民。 林发业、吴甲桓、黄光进因犯合同诈骗罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初68号刑事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2017）桂07刑终153号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于2019年5月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：三被执行人共同退赔被害人钟某人民币42.4565万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人因犯合同诈骗罪涉及多个执行案件，罚金和退赔金额合计较大。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济来源，三被执行人需履行义务数额较大，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2664号申请执行人：谢小鹏，女，汉族，1987年8月12日出生，住所地广州市海珠区。被执行人：广东宏日装饰工程有限公司，住所地广州市天河区广棠路17号201号铺。法定代表人：陈日焕。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019）穗仲案字第427号裁决，被执行人广东宏日装饰工程有限公司应向申请执行人谢小鹏退还工程款29742元、支付违约金34680元、仲裁费4060元及利息。因被执行人广东宏日装饰工程有限公司未按上述裁决履行偿债义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广东宏日装饰工程有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广东宏日装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、并对其及其法定代表人陈日焕采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广东宏日装饰工程有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2664号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广东宏日装饰工程有限公司负有继续向申请执行人谢小鹏偿债的义务；申请执行人谢小鹏发现被执行人广东宏日装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月十九日书 记 员  官欣欣
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1289号 原告：刘尚林，男，生于1970年5月19日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：李兰山，男，生于1986年5月1日，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘尚林与被告李兰山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘尚林的委托诉讼代理人何正伟、被告李兰山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并从2014年11月10日起按月利率2%计算资金利息至还清借款之日止；2.案件受理费1300元由被告负担。事实及理由：被告因投资“天地XX”两面翻的广告位需要资金，便邀约原告投资，经口头约定，原告投资50000元，不参与实际管理和经营，被告每年给原告分红20000元，四年后，退还原告本金后就不再分红。原告于2014年11月10日向被告给付了50000元，被告出具收条一份。1年后原告多次要求分红，被告以各种理由推诿。综上，原告给被告虽名为投资，实为借贷。为维护合法权益，原告特诉至贵院。 被告李兰山辩称，原、被告之间不存在借贷关系，属于合伙关系，天地XX项目是真实存在的，被告不存在在原告处借款的事实。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘尚林提交了收条一份，以证明被告收到原告借款50000元。被告李兰山质证意见为：收条是被告所写，但收条表明是投资款，当时投资的项目并成立了公司。原告刘尚林提交了短信记录，以证明原告给被告借款50000元，原告多次催收无果。被告李兰山质证意见为：是双方的短信记录，但不是被告本人借钱，是公司的投资款，是共同出资、风险共担。本院经审查认为，对收条、短信记录的真实性、合法性、关联性予以认定，对该50000元系投资款还是借款将综合全案予以认定。 被告李兰山提交了（2018）川1702民初3040号案件的应诉通知书、举证通知书、传票一份，以证明原告投资50000元，用于投资被告名下的达州市嘉视文化传媒有限公司西外天地XX广告牌项目，现该公司正受到其他债务诉讼的问题。原告刘尚林质证意见为：对该组证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，该组证据仅能证明达州市嘉视文化传媒有限公司、本案被告李兰山曾被张微以公司解散纠纷为由诉至达州市通川区人民法院，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经原告刘尚林与被告李兰山双方口头约定，原告刘尚林向被告李兰山投资50000元用于广告位建设，原告刘尚林不参与实际经营管理，被告李兰山每年给原告刘尚林分红20000元。被告李兰山收到该50000元后，于2014年11月10日向原告刘尚林出具收条一张，载明“今收到刘尚林投资款50000.00大写伍万元正，用于投资天地XX三面翻广告位建设。收款人：李兰山身份证号5130221986××××××××7”。 在庭审中，原告刘尚林认可于2015年收到李兰山支付的分红12000元，被告李兰山辩称主张应为16000元。 本院认为，本案争议焦点为原告刘尚林与被告李兰山之间是合伙关系还是民间借款关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”规定，个人合伙应当具备盈亏与共的基本法律特征。盈亏与共具体表现为收益越高，投资人回报越高；亏损越多，投资人分担的亏损就越多，即投资回报、亏损金额是不确定的。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”规定，借贷的特征在于无论借款人使用借款是否有收益以及收益大小，均应按照约定还本付息。出借人无需承担借款人的相应亏损，出借人的利息回报是确定且固定的。 本案中，收条上虽载明案涉50000元为投资款，但被告李兰山口头承诺每年给原告刘尚林分红20000元，即原告刘尚林的投资回报是固定的，与盈利状况无关，且被告李兰山也未提交原告刘尚林应共担风险的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告李兰山应承担举证不利的法律后果。综上，本院认为 原、被告之间符合民间借贷的法律特征，即双方之间系名为合伙投资实为借贷，案涉50000元的性质实为借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对原告刘尚林要求被告李兰山偿还借款50000元的请求予以支持。 关于利息。原、被告之间既为民间借贷法律关系，双方所口头约定的每年20000元的分红实为对借款利息的约定，即年利率为40%。原告刘尚林主张从2014年11月10日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告李兰山辩称主张已支付原告16000元分红款，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称主张不予支持，对原告自认于2015年收到被告支付的12000元分红款予以认定，同时应予以抵扣借款利息。故被告李兰山应以借款本金50000元为基数，从2014年11月10日起按年利率24%计算支付利息至还清借款本金之日止，同时扣除已付利息12000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李兰山在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘尚林借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2014年11月10日起按年利率24%计算支付利息至还清借款本金之日止，应扣除已付利息12000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告李兰山应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李兰山负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张子南 审 判 员  余 静 人民陪审员  邹代春 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴仕松
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4088号申请执行人：文某,女，1982年3月3日出生,汉族,黑龙江省哈尔滨市人,住北京市顺义区,公民身份号码×××。被执行人：于某，男，1983年7月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人文某与被执行人于某离婚纠纷一案中，申请执行人文某向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年六月十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3719号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地负责人：廖志鸿，任行长。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：徐璐，女，1992年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被告徐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金624746.18元、利息18111.14元以及罚息398.50元，本息合计643255.82元（该利息暂计于2018年12月31日，从2019年1月1日起至法院向被告送达诉讼材料的前一日止，其中未到期本金的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%计收，对逾期借款本金的罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计收；从送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止，以全部借款本金按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计收罚息）；2.原告对被告所有的位于在上述第一项确定债权及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：签约情况1、借款合同2013年3月20日，原告与被告签订《购房借款及担保合同》，合同约定：（1）原告同意向被告发放贷款750000元，用于被告购买座落于，贷款期限为240个月，即从2013年4月1日起至2033年4月1日止。（2）借款初始利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，下浮10%确定。贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定，即每年的1月1日按照中国人民银行最新公布的贷款基准利率下浮10%的浮动比率核定当年的最新借款执行利率。（3）对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息。2、物保被告自愿以其所有的位于作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于本合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。原告与被告于2013年3月26日为上述房产办理了按揭登记（登记证号：南房按证字第××号）。二、原告履约情况上述《购房借款及担保合同》签订后，原告于2013年4月1日足额向被告发放750000元的贷款。三、被告违约情况贷款发放后，被告未能按上述合同履行还款义务，超过90天未按时偿还贷款本息，根据上述《购房借款及担保合同》之约定，原告有权宣布本合同提前到期及要求被告一清偿全部贷款本息，实现担保物权。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。诉讼中，原告补充称，截至2019年4月22日，被告尚欠本金624746.18元、利息26358.89元、罚息884.18元。从2019年4月23日起至实际清偿之日止，以本金624746.18元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计收罚息。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《购房借款及担保合同》、借款借据系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告从2018年5月31日起没有按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金的利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐璐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《购房借款及担保合同》项下暂计至2019年4月22日的贷款本金624746.18元、利息26358.89元、罚息884.18元，并以本金及利息（不包括罚息）从2019年4月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期以上贷款利率下浮10%再上浮50%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行;二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行对被告徐璐所有的位于栋601房［南房按证字第××号]享有抵押权，在被告徐璐不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10232.56元、财产保全费3736.27元，合计13968.83元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  韦可楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6221号 原告：吴新虎，男，1968年8月23日出生，汉族，住埇桥区。 原告：尹素华，女，1972年4月4日出生，汉族，住埇桥区。 原告：吴诺雨，男，1968年8月23日出生，汉族，住埇桥区。 被告：赵虎，男，1998年2月3日出生，汉族，住埇桥区。 三原告共同委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化区南山路177号办公12层。 主要负责人：陈盂苏，公司经理。 被告：王飞雨，男，1982年7月11日出生，汉族，住埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦35号。 主要负责人：刘建忠，公司经理。 原告吴新虎、尹素华、吴诺雨与被告赵虎、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司、王飞雨、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。 原告吴新虎、尹素华、吴诺雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等1116164元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，被告赵虎驾驶浙Ｂ×××××号车，沿026县道（二徐路）由南向北行驶至22公里加80米处,撞到行人吴计衡与吴雷，致两人倒地。后被告王飞雨驾驶苏Ｃ×××××号车碰到已倒在路上的吴计衡，造成吴计衡死亡。该事故经认定，被告赵虎负事故的主要责任，被告王飞雨负事故的次要责任。同时查明，被告赵虎驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司投有保险，被告王飞雨在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司处投有保险，故原告具状诉至贵院，请求法院依法判决支持原告全部诉求。 本院经审查认为：被告赵虎的行为已构成犯罪，其刑事案件正在侦查阶段，该被告赵虎已被羁押于看守所，原告现民事诉讼，本院无法进行审理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴新虎、尹素华、吴诺雨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年六月二十九日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文萍，女，1955年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人王文萍因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文萍申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终340号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂D1132号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王文萍的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保148号之一申请人：吴伟权，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省从化市。被申请人：雷明柱，男，1976年4月5日出生，畲族，住广东省始兴县。本院根据申请人吴伟权的申请，于2019年6月19日作出（2019）粤0111财保148号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人雷明柱名下价值20000元的财产。现申请人与被申请人以双方已达成和解为由共同向本院申请解除本案的财产保全措施。本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人雷明柱名下车牌号为粤xxxx号小型普通客车的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年六月二十五日书记员  李彪超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初4069号 原告：姚明，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。 被告：唐伟毅，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：蔡素琴，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告姚明与被告唐伟毅、蔡素琴民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  钟玉珍 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1454号 申请执行人：孙树芳，女,1968年10月24日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：范建平，男,1963年12月16日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县经济开发区。 本院在执行孙树芳与范建平承揽合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 雷 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年六月二十六日 书记员 张广圳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执14号被执行人：吴坤全，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍所在地同住址海南省海口市秀英区。被执行人：林明伟，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地同住址南省海口市秀英区。本院刑庭移送立案关于吴坤全、林明伟财产刑一案。依据已经发生法律效力的(2018)琼0105刑初272号刑事判决书。申请执行标的为林明伟6000元、吴坤全7000元，共计13000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，查询到被执行人吴坤全名下银行有5094.84元，本院已依法扣划并转入海南省财政性资金账户，被执行人林明伟银行存款未查询到有可供执行的财产，其他未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人吴坤全、被执行人林明伟的住所地海口市秀英区进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年5月29日，对被执行人吴坤全和林明伟采取了限制消费措施。本院认为，被执行人吴坤全已被我院强制划拨了5094.84元罚金，还未履行1905.16元；被执行人林明伟未履行罚金。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月二十日书记员  黄 刚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2086号申请执行人马俊玲，女，汉族，1966年1月3日出生，住商丘市。被执行人郭卫梅，女，汉族，1969年2月7日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2017)豫1402民初455号，于2019年5月20日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭卫梅银行存款100000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年六月二十日书记员  张 力
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执20号 申请执行人：珠海市斗门区宗浩纸品有限公司（原珠海市斗门金谷物业有限公司），住所地珠海市斗门区井岸镇北澳工业大道400号二层14行2卡（集中办公区），统一社会信用代码914404007462870019。 委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑娴，广东珠明律师事务所实习律师。 被执行人：林达勋，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 珠海市斗门区宗浩纸品有限公司申请执行林达勋租赁合同纠纷一案，立案标的额为526878.8元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下银行存款12081元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人进行了司法拘留15日，并采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年六月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1501号 原告：莫某，男，1981年11月21日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习人员。 被告：杨某，男，1987年9月13日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。 被告：张某，男，1973年3月28日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 原告莫某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告莫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫某撤回起诉处理。 审判员  李钦城 二〇一九年六月十日 书记员  黄秀莲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执341号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市市南区。负责人：杨国月，职务行长。委托代理人：李鹏，系北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人曲知波，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人曲知波信用卡纠纷一案中，对被执行人曲知波的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人曲知波采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月六日书记员  叶 达
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保750号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区胜利路169号。负责人：张恩杰，行长。被执行人：安平县天鹏网业有限公司，住所地：安平县汉王北路，统一社会信用代码：91131125728790156R。法定代表人：薛珍莲，该公司执行董事。被执行人：河北华联过滤器材有限公司，住所地：衡水市安平县工业园区，统一社会信用代码：911311007554775959。法定代表人：刘小二，该公司执行董事。被执行人：安平县德瑞聚酯网有限公司，住所地：安平县工业园东区纬二路16号1幢，统一社会信用代码：9113112505651932XH。法定代表人：袁朋印，该公司执行董事。被执行人：袁凌俊，男，1954年2月25日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：张文晓，女，1952年11月10日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：袁孟菊，女，1990年11月12日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：荀石磊，男，1990年9月17日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：李占国，男，1957年10月5日出生，汉族，现住衡水市安平县，本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县天鹏网业有限公司、河北华联过滤器材有限公司、安平县德瑞聚酯网有限公司、袁凌俊、张文晓、袁孟菊、荀石磊、李占国财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2662号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  宋永亮
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2108号河南仟福福鲜生商贸有限公司：你与欧桃荣劳务合同纠纷一案，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的惠劳人仲案字【2019】第69号调解书已发生法律效力。申请执行人欧桃荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南仟福福鲜生商贸有限公司支付欧桃荣社会保险24000元。（2）向欧桃荣支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费260元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413070093特 此 通 知二〇一九年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执115号申请执行人胡斌，男，汉族，1971年10月19日出生，住四川省西昌市礼州镇新兴街。被执行人赵小华，男，汉族，1978年3月5日出生，住四川省西昌市丽景豪庭小区。胡斌申请执行赵小华借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3005号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3005号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 王维林
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初144号原告：陈伟，男，1971年12月7日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：龚辉庭，男，1978年9月30日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。原告陈伟与被告龚辉庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人钟火华，被告龚辉庭的委托诉讼代理人曾章德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2793920元，并按月利率2%承担从起诉之日起至款清之日止的利息。事实和理由：原告曾种植脐橙，被告便聘请原告为其到瑞金管理果园，期间双方成为好朋友。原告家中因土地、房屋征收得到补偿款70多万元，被告于2015年8月30日向原告借款30000元并按时归还，之后陆续几次向原告借款均按时偿还。2016年间，被告称可以帮他人还到期贷款赚取手续费，向原告多次借款，并承诺按月利率3%计息。从2015年到2018年间，被告累计向原告借款2793720元，该款除了原告自己的外还有原告向他人的借款，其中30000元被告在2016年12月11日书写了借条，其余未写借条。2018年7月间，因原告需要还他人欠款，便向被告催收，得知被告借款是用于房子装修及购买店面、房子。2018年8月14日，经双方核对银行流水，确定被告仍欠原告借款2592800元，被告书写两张借条，一张为2000000元，是经银行转账出借的，一张为592800元，是通过现金和微信出借的。2018年10月11日，双方对借款本金2592800元进行利息结算，确定被告欠原告的利息为171120元。原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。龚辉庭辩称，１.原告诉称2016年12月11日借款30000元不属实。被告与原告经常存在金钱往来，2016年12月11日被告向原告要求借款，原告同意，被告因此出具了30000元的借条，但后来原告并未支付该笔借款，被告便要求原告返还该借条，原告则说会撕掉，被告基于信任便未再过问此事。如该借款真实存在，原告在此后的两年时间里从未提出要求归还该笔借款，2018年8月14日结算时，原告同样未提出。2.双方未约定借款利息，被告无需支付利息。原告知道涉案款项是用于帮别人偿还贷款获利，故原告要求被告按6天一周期计算管理费，除偿还借款本金外，被告支付的费用均为管理费，被告在借款期间支付了高达1242045元的管理费，这与原告诉称的按月利率3%收取借款利息不相符。根据法律规定，自然人之间的利息只能约定利息，不可以收取管理费，所以被告已支付的1242045元管理费应算作偿还的本金。3.原告诉称的2592800元借款不属实，其中实际借款1940000元，其余的均系原告自行计算的管理费。原告称通过银行转账2000000元，剩余的592800元系现金和微信支付的借款，这完全不属实。592800元就是原告自行计算的管理费，而2000000元的借款包含了60000元的管理费。因原告动辄要去被告家里闹，迫于无奈于2018年8月14日在原告提供的两份格式借条中填写上述金额并签字，借条并未约定利息。被告认为，合理的借款需要依法偿还，但基于无效的约定产生的管理费无需偿还，更不应计算利息，虽然被告出具了借条，但真实的借款金额及利息约定应寻根溯源进行核实，而不是仅凭借条就予以确定。4.原告诉称被告借款用于个人购房、装修等与事实不符。被告借款实际用于帮别人归还贷款赚取差价及个人生意周转，原告本人知情，原告所述与事实不符，购房、装修无法立即产生巨额的利润，被告不会傻到为了购置不动产而借需要承担巨额管理费的款项，也不符合正常借款习惯。综上，被告向原告借款时并未约定利息，原告收取管理费无法律依据，故被告此前归还的本金及支付的管理费应计为偿还本金，抵减后剩余借款被告认可，并同意自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息。当事人围绕各自的主张向法庭提交了证据，经质证和法庭审查，原、被告对对方所提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对部分证据的关联性和证明观点提出异议，本院综合全案证据再行认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年，被告龚辉庭先后多次向原告陈伟借款，双方约定管理费（实际为利息）按1%每七天支付一次，期间被告按双方约定支付了大部分管理费并归还了部分本金。2018年8月14日，原、被告对借款本息进行了结算，被告仍欠原告借款本金2000000元、管理费592800元，并由被告向原告出具借条两张，两张借条约定利息均按月利率3.3%计算。2018年10月11日，被告又向原告出具上述两张借条载明的借款金额合计2592800元的利息欠条一张，欠款金额为171124元。此后，原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。在本案诉讼过程中，原告陈伟同意被告龚辉庭归还借款本金2000000元并从2018年10月22日起按月利率2%计算利息至款清止，其余借款本金、管理费及利息自愿放弃，被告龚辉庭对此亦表示同意，但双方在还款期限上无法达成一致协议。本院认为，被告龚辉庭先后多次向原告陈伟借款的事实，有双方当事人的陈述，原告提交的借条原件、安远农商银行客户账明细，被告提交的微信聊天记录截图、安远农商银行客户账明细等证据证明，双方的借贷关系成立生效。在本案诉讼过程中，原、被告就仍欠的借款本息达成了一致协议，系双方当事人的真实意思表示及对各自民事权益的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于还款期限，本院将根据法律规定结合本案实际情况进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告龚辉庭应于本判决生效后三十日内偿还原告陈伟借款2000000元及利息（利息按月利率2%从2018年10月22日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29151元，由被告龚辉庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年六月三十日代理书记员  李魁鹏书 记 员  陈 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3778号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋化军，男，1966年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王新云，女，1974年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：牛顺利，男，1975年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：宋瑞学，男，1963年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：赵国民，男，1975年2月14日出生，公民身份号码×××，，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告宋化军、王新云、牛顺利、宋瑞学、赵国民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛顺利、宋瑞学、赵国民的起诉。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回对被告牛顺利、宋瑞学、赵国民的起诉。审 判 长 王慧杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 常荣杰 二○一九年六月二十日书 记 员 陈文涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2776号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：吴建斌。被告：彭菊娥。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告吴建斌、彭菊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告吴建斌、彭菊娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金34828.73元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1284.84元，本息合计36113.57元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月25日吴建斌（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：吴建斌向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.1%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；吴建斌未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴建斌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由吴建斌承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年8月30日向吴建斌指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，吴建斌足额偿还了2016年8月30日至2018年9月20日期间的借款本息，后仅偿还借款利息11.66元、复利8.2元。截至2019年4月23日，吴建斌尚欠借款本金34828.73元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表、结婚证。（五）被告答辩及举证：被告吴建斌、彭菊娥未到庭陈诉答辩意见，亦未向本院提交证据。（六）其他：吴建斌与彭菊娥于1995年9月28日登记结婚。（七）送达情况：本院向吴建斌在居民身份证住址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后吴建斌本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吴建斌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴建斌未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴建斌提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求吴建斌支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求彭菊娥对吴建斌的上述借款本息承担共同清偿责任，但彭菊娥未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明吴建斌的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。平安银行武汉分行要求吴建斌、彭菊娥承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告吴建斌、彭菊娥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建斌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金34828.73元；二、被告吴建斌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息（以借款本金34828.73元为基数，按照月利率1.1%计付），并支付自2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金34828.73元为基数，复利以实际拖欠利息为基数，按照合同约定的标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除吴建斌已偿还的利息11.66元、复利8.2元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，保全费381元，合计732.5元，由被告吴建斌负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吴建斌应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十九日法官助理朱庆玲书记员李璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1734号原告：佟晶被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2162号申请执行人：东方万弘物业管理有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路58号。法定代表人：李春祥，该公司经理。被执行人：李仁娟，身份证号230106196809042023，女，汉族，东北农业大学退休职工，1968年9月4日出生，住哈尔滨市香坊区团结街17号农大金地花园D栋3单元202室。本院执行的申请执行人东方万弘物业管理有限公司第一分公司与被执行人李仁娟服务合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仁娟存款5889元（含执行费50元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇一九年六月二十五日书记员  马瑞哲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2959号 申请执行人：任明龙，男，汉族，1961年5月28日出生，住址：成都市天府新区。 被执行人：黄志琼，女，汉族，1961年11月11日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住址：成都市双流区。 任明龙与黄志琼、柯健民间借贷纠纷一案，执行标的150000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经调查，关于黄志琼、柯健为被执行人的案件共有十九件，现被执行人的财产由（2019）川0116执3184号一案来处置，待处置后统一分配。因被执行人无其他可供执行的财产，故经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年六月二十日 书记员代 佳 睿
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执186号申请执行人：万慧，女，1990年2月4日生，汉族，山西省定襄县人。被执行人：聂鹏军，男，1986年8月1日生，汉族，忻州市忻府区人。万慧与聂鹏军民间借贷纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初1393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款45000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年2月20日、2019年3月18日、2019年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，聂鹏军极为少量的银行存款不足以清偿申请执行人。3、2019年6月26日本院向忻州市不动产登记中心进行查询，忻州不动产登记中心系统中无聂鹏军房产登记记录。4、由于被执行人一直未全部履行法律文书确定的义务，本院对被执行人聂鹏军限制高消费且作出限制消费令送达聂鹏军；又将聂鹏军列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、2019年6月26日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人聂鹏军名下无住房公积金信息。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人万慧申请执行聂鹏军民间借贷纠纷一案，因本案被执行人聂鹏军名下暂无其他财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月二十七日书记员  薛旭婷
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执78号 申请执行人：徐明雄，男，汉族，1974年2月6日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：马排，男，汉族，1988年5月28日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：翁怯，男，汉族，1986年3月12日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人徐明雄与被执行人马排、翁怯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）粤0512民初21号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人徐明雄于2018年1月28日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人马排、翁怯偿还借款人民币4万元及利息、迟延履行期间的债务利息；2、付还垫付的案件受理费人民币800元、公告费300元。根据申请执行人徐明雄的申请，本院于同日立案执行。 案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人马排、翁怯发出执行通知书，责令被执行人马排、翁怯在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书所确定的义务。期届，被执行人马排、翁怯没有履行。本院经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，委托被执行人马排、翁怯住所地居委会调查被执行人的财产情况，发现被执行人马排在中国农业银行股份有限公司汕头潮阳潮中支行的银行存款1503.95元，本院作出裁定予以冻结，实际冻结余额为0元。发现被执行人马排中国工商银行股份有限公司汕头潮阳东门支行的银行存款0.99元；在中国建设银行股份有限公司汕头海滨支行的银行存款0.95元；发现被执行人翁怯在中国农业银行股份有限公司汕头潮阳潮中支行的银行存款22.05元。因被执行人丁马排、翁怯的银行存款数额较小，申请执行人徐明雄请求法院不予冻结划扣。另发现被执行人翁怯名下有车牌号为粤Ｄ×××××小汽车一部；本院作出裁定查封上述车辆（未能实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人马排、翁怯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人徐明雄称，无法提供被执行人马排、翁怯可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马排、翁怯目前无财产可供执行，申请执行人徐明雄也无法提供被执行人马排、翁怯可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人徐明雄可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月六日 书记员  许 虹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4899号原告：浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地：浏阳市淮川北川里**房产局宿舍。法定代表人：李胡庆，总经理。委托诉讼代理人：黄慧芳，女，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄鹍，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。被告：戴志强（曾用名戴强），男，1976年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业公司）与被告戴志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫泰物业公司的委托诉讼代理人黄鹍到庭参加诉讼，被告戴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费及环卫费4475元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴志强无答辩。经审理查明，被告戴志强系浏阳市浏金水岸小区X栋X室业主，其房屋建筑面积为162.23㎡。原告紫泰物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2015年12月、2016年12月、2017年12月，原告紫泰物业公司分别与浏阳市浏金水岸小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，由原告紫泰物业公司承担浏阳市浏金水岸小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年；物业费收费标准为1.1元/月/㎡，生活垃圾清运费按浏阳市环卫所的价格标准执行收取，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告紫泰物业公司按约为被告戴志强所居住的小区提供物业服务。被告戴志强自2017年1月1日起至2018年12月31日止共欠原告紫泰物业公司物业费4283元（建筑面积162.23㎡×1.1元/㎡/月×24个月）及环卫费192元（96元/年÷12个月×24个月）。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。以上事实，有原告的陈述，物业管理委托服务合同，催费通知单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告紫泰物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市浏金水岸业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市浏金水岸小区提供了物业服务，被告戴志强作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告紫泰物业公司要求被告戴志强缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告紫泰物业公司主张被告戴志强支付环卫费，因有合同约定为依据，且该费用系原告紫泰物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告戴志强作为浏阳市浏金水岸小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告紫泰物业公司的该主张，本院予以支持。审理中，戴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴志强于本判决生效之日起十日内支付浏阳市紫泰物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4283元及环卫费192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由戴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年六月二十六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申81号之二 再审申请人（一审原告）：鹿永丽，女，1972年10月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告）：交通银行股份有限公司石家庄中山西路支行，住所地石家庄市区中山西路357号。 再审申请人鹿永丽因与被申请人交通银行股份有限公司石家庄中山西路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4710号民事驳回起诉，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，鹿永丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原驳回起诉的执行。 （此页无正文） 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年六月二十日 法官助理聂瑞强 书记员刘向鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曹东红，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5277.75元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月30日的零售利息130.26元、分期手续费1140元、违约金97.52元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××82）截止至2018年12月30日的欠款共计6645.53元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡本金5277.75元、零售利息478.19元、分期手续费1140元、违约金417.82元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹东红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月30日的信用卡（卡号：40×××82）欠款本金5277.75元、零售利息478.19元、分期手续费1140元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、财产保全费86.45元，合计136.45元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。对于原告已预交的诉讼费136.45元，在本判决发生法律效力后，原告可申请法院退费。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1950号 罪犯梁文靠，男，1993年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年5月3日作出(2015)南市刑一初字第83号刑事判决，以被告人梁文靠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月15日作出(2016)桂刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月9日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后于2017年3月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁文靠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁文靠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁文靠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁文靠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁文靠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁文靠减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1948号 罪犯陆鹏，男，1981年8月9日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2017年6月21日作出(2017)桂0122刑初110号刑事判决，以被告人陆鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。刑期自2016年5月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后于2017年8月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第290号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆鹏减去有期徒刑三个月（刑期至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初571号     原告：张玲玲，女，汉族，1965年9月3日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX509034824。   被告：樊明芳，女，汉族，1964年9月29日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX40929002x。   原告张玲玲诉被告樊明芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告张玲玲到庭参加了诉讼，被告樊明芳经本院公告合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金110000元，利息132000元（5年，从2014年1月至2019年1月；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年12月9日起，被告樊明芳向原告张玲玲先后借款11万多元，双方约定利息每月2200元，借款一年后，曾归还前三个月的利息，后经多次偿还，本人一拖再拖，在2014年后，被告逃债，不知去向，原告先后多次到被告家讨要，都因被告不在未果，现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告樊明芳未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条7张；2、借款说明及存款凭条。   原告提交的以上证据，经当庭举证，与原告陈述基本吻合，能够相呼应证，本院予以确认。   被告樊明芳未提交证据。   根据以上证据和庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：被告在2013年至2014年期间陆续向原告借款，2013年12月9日借款10000元，2014年1月27日借款10000元，2014年2月24日借款10000元，2014年3月25日借款15000元，2014年5月6日借款15000元，2014年5月21日借款20000元，2014年6月19日借款20000元，以上借款被告均向原告出具了借条，但借条上未约定利息。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵循诚实信用原则依约履行，本案中，被告分七次向原告借款有被告出具的借条为证，七张借条涉及金额100000元，被告应当予以偿还，但以上借条均未约定利息以及还款期限，原告也未提交证据充分证明双方对利息进行了约定，故按照法律规定，依法视为不支付利息，但被告应从原告主张权利之日（起诉之日），即2019年1月23日按年利率6%向原告支付资金占用利息；对原告提出被告使用原告信用卡导致原告偿还10000元的诉请，因无相关证据证明其关联性，本院依法不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告樊明芳于本判决书生效之日起十日内向原告张玲玲归还借款本金100000元；并以此为本金，以年利率6%为标准，自2019年1月23日起，向原告张玲玲支付利息至实际给付之日止。   二、驳回原告张玲玲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。      本案受理费4930元，由被告樊明芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长 胡喆     审判员 徐熠   审判员 晏菲飞     二〇一九年七月一日   （院印    书记员 张顺帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1065号 案外人：张圣秋，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人张圣秋对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋1单元25层2504号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张圣秋异议称，张圣秋在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款（抵石材款和人工费），请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年12月24日，张圣秋与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为380270元，签订后交付了163243元房款，合法占有使用至今。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张圣秋虽在法院查封前签订《商品房买卖合同》，但未交付全部房款，其情形不符合上述司法解释的规定。同时其支付房款未超过合同约定总价的百分之五十，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人张圣秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执3862号申请执行人启东市东黄海紫菜专业合作社与启东市大洋港北海紫菜养殖加工场、启东市鸿顺水产品有限公司、张国华追偿权纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初205号原告：王某，男，1978年11月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：刘某，女，1982年9月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被告：信阳市凌枫置业有限责任公司。统一社会信用代码91411522571039208E。（以下简称“信阳凌枫公司”）法定代表人：岑启胜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴茂锋，该公司员工。原告王某、刘某诉被告信阳市凌枫置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、刘某委托诉讼代理人张文，被告信阳凌枫置业有限公司委托诉讼代理人黄华、吴茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告于十日内返还购房款1218470元及利息（自2018年8月6日计至购房款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），并赔偿1218470元；3、依法判决被告于十日返还97478元税费及利息（自2018年8月6日计至购房款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；4、诉讼费和律师费等一切损失由被告承担。事实与理由如下：2018年8月6日，原被告签订商品房买卖合同一份，将位于光山县县城三环路西侧牌坊路北侧的商铺第6栋1014房卖给原告，当日支付总房款为1218470元，并于同日支付相关税费97478元。但被告并未如期按照规定向光山县相关部门备案，后经被告认可才知标的房屋属于抵押房屋。根据合同第十二条明确：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”，显然，被告故意隐瞒所出售房屋已经抵押的事实。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。综上，经与被告多次协商无果，故具状起诉。被告信阳凌枫置业公司辩称，不同意解除合同，我公司在年后3月底资金到位后，可以解封涉案房屋，为原告办理网签手续；我公司不是故意隐瞒该事实的。本院认定事实如下：2018年8月6日，原告王某、刘某与被告信阳市凌枫置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告信阳市凌枫置业有限责任公司将位于光山县三环路西侧牌坊路北侧的商铺第6栋1014房出卖给原告王某、刘某。该合同约定该商品房总价款为1218470元，由买受人在签订本合同当日支付清全额房款壹佰贰拾壹万捌仟肆佰柒拾圆整（1218470元）……第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同签订后，原告王某、刘某于2018年8月6日当日向被告信阳市凌枫置业有限责任公司支付购房款共计1218470元及税费97478元。后因被告未按照约定为原告办理产权登记手续，引起诉讼。在本案审理过程中，经原告王某、刘某申请并提供担保，本院依法裁定对被告信阳市凌枫置业有限责任公司开发的桂花城小区1#楼6#楼107、1010、1011、1014商铺进行查封。另查明，因被告在河南光山农村商业银行股份有限公司贷款，涉案房屋于2018年3月27日办理了在建工程抵押登记。2019年4月29日，被告信阳市凌枫置业有限责任公司归还部分贷款解除了对涉案房屋的抵押。以上事实有原告提供的申明、商品房买卖合同复印件、不动产登记中心出具的查询记录及告知单、购房收据及税费收据、被告信阳凌风置业有限公司提供的商品房预售许可证复印件及原被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律规定。《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让抵押物已经抵押的情况：抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。被告信阳市凌枫置业有限责任公司在与原告王某、刘某订立商品房买卖合同时，未告知原告其所售房产已办理抵押登记的事实，故双方订立的商品房买卖合同违反法律强制性规定，应属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。合同无效属自始无效，故对原告提出解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告信阳市凌枫置业有限责任公司对造成合同无效的事实具有过错，应当依法承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实……”故原告要求被告返还购房款、税费及利息并赔偿1218470元的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告适当的履行期间。关于原告主张的律师费，因未提供相关票据及委托代理协议，故对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项的规定，判决如下：被告信阳市凌枫置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王某、刘某购房款1218470元及利息（利息自2018年8月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至购房款付清时止）；被告信阳市凌枫置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王某、刘某税费97478元及利息（利息自2018年8月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至款付清时止）；被告信阳市凌枫置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某、刘某1218470元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16644元及保全费5000元，由被告信阳市凌枫置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 饶 懿审判员 戴启坤审判员 陈 义二〇一九年六月二十五日书记员 杨婷婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初673号 原告：王俊忠，男，汉族，1970年1月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 被告：贡辉俊，男，汉族，1983年10月13日生，住镇江市。 原告王俊忠与被告贡辉俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊忠的委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告贡辉俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王俊忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22万元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息；事实和理由：2015年，被告因为缺少资金，向汤老板借款28万元，将车辆质押给汤老板。之后，被告以女友怀孕为由将车辆开走。汤老板及原、被告经协商，将上述债权转让给原告，被告向原告归还了6万元，于2015年10月19日向原告出具22万元的借条一张。因被告未还款，原告于2017年1月21日向被告索要借款，双方发生矛盾并报警，在南环路派出所被告向原告出具承诺书，表示愿意尽快还款，但至今未还，原告遂向法院起诉。 贡辉俊未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告贡辉俊向原告王俊忠出具借条一份，载明“今借王俊忠人民币现金贰拾贰万元整（220000）”。2017年1月2日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“我本人贡辉俊借王俊忠的钱现无偿还能力，会尽快安排还款”。上述款项，被告至今未还，原告遂向法院起诉。 本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告尚欠原告借款22万元，有借条及承诺书为凭，本院予以认定，被告应当及时还款，其至今未还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能质证与抗辩的法律后果由其本人承担，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告贡辉俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊忠借款本金22万元及利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告贡辉俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  蒋国祥 二〇一九年六月四日 书 记 员  孙 倩 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。