福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初700号 原告：福建地王进出口贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道碧湖万达广场A2地块区**楼****，统一社会信用代码91350603315730251N。 法定代表人：吴金容，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴振彬，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成培，福建中门律师事务所实习律师。 被告：杨来达，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：谢瑞钦、谢健法，福建津都律师事务所律师。 原告福建地王进出口贸易有限公司（以下简称：地王公：地王公司杨来达买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地王公司委托诉讼代理人吴振彬、李成培，被告杨来达及其委托诉讼代理人谢瑞钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地王公司向本院提出诉讼请求:1、判令杨来达向地王公司支付货款35000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止）；2、判令杨来达向地王公司支付律师代理费5000元；3、诉讼费由杨来达承担。事实与理由：2018年3月13日，杨来达向地王公司采购啤酒。其中，品名“甘特尔11.5度”、规格“1×330ml×24”961件，品名“甘特尔12度”规格“1×330ml×24”964件，共计货款86640元。截止起诉之日，杨来达尚欠地王公司货款35000元。经地王公司多次催讨，杨来达不予理睬。为此，地王公，地王公司委托福建中门律师事务所起诉师代理费5000元。 杨来达答辩称，一、地王公、地王公司起诉杨来达没有主体资格王公司提供的送货单载明的送货单位及经手人（盖章）是吴金容，而不是公司。在送货单上所写的地王公司只是根据《合作协议》第一条项目概况品牌，甘特尔金纯啤酒，产品有“福建地王进出口贸易有限公司”提供的约定进行操作的。不能将两者混淆。杨来达与地王公司不存在买卖关系。因此，买卖合同是吴金容与杨来达之间进行的，基础法律关系是合作协议。基于法律关系产生的权利义务在于合作协议，与地王公司无关，地王公，地王公司起诉主体不合格来达在送货单上签字的行为属于职务行为。根据合作协议第四条分工，丙方即杨来达出任管理仓库，主要负责仓库的进出货、登记、做每月进出货的详细报表。乙方（吴金容）出任管理资金，主要负责资金的收取和支出，做每月进出账的详细报表。因此，杨来达在送货单上签字的行为是按照协议进行的，是职务行为。该职务行为产生的后果不应由杨来达承担，应由全部股东承担。三、合作协议所有权利义务已经终结，不存在杨来达有拖欠货款的情形。合作协议约定合作期限至2021年1月17日，但由于各种原因，已经无法合作，所以全体股东于2018年6月30日进行结算，并对剩余货款进行分配完毕。各自取走尚剩货物，全部权利义务已经终结。综上，地王公，地王公司没有主体资格且杨来达的行为属于职务行为议的权利义务已终结。因此，地王公，地王公司起诉缺乏事实依据和法律依据iv> 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方没有争议的事实为： 2018年2月5日，龚某（甲方）、杨某1（乙方）、杨来达（丙方）、吴金容（丁方）共同签订一份《合作协议》，约定（摘要）：“第一条：项目概况品牌：甘特尔金纯啤酒，产品由福建地王进出口贸易有限公司提供。第二条股东出资和股权结构1、股权比例协议各方经协商，对出资方式、股权比例分配如下：甲方总投资1万，持有10%的股权。乙方总投资3万，持有30%的股权。丙方投资3万，持有30%的股权。丁方总投资3万，持有30%的股权。2、全体股东一致同意按公司章程约定，按时履行出资义务，否则，其股权比例自动调整为实际出资金额占总投资的比例。……4、协议生效起3天内资金转到指定账户（农村信用社：6230361108102191856吴金容，漳州市芗城区北斗支行）。若超出时间未转进指定账户者为自动弃权。5、签订地点：龙岩市新罗区。……第四条分工丙方：出任管理仓库，主要负责仓库的进出货、登记、做每月进出货的详细报表。丁方：出任管理资金，主要负责资金的收取和支出，做每月进出账的详细报表。……第八条合同执行期限……合同有效期限：2018年1月18日至2021年1月17日……” 2018年3月20日，杨来达在一份“福建地王进出口有限公司-送货单”收货单位及经手人处签名。该送货单载明：客户杨来达，送货日期2018年3月13日；甘特尔11.5度961件，单价40，金额38440元；甘特尔12度，964件，单价50，金额48200元；此送货单一经收货人签署即视为有效购销合同和结算依据；如因本货物买卖产生的纠纷由供货方所在地法院管辖；需方应承担逾期付款所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费。 2019年2月21日，地王公，地王公司委托福建中门律师事务所代理其与杨来达买卖合同纠纷案件委托合同，约定地王公司支付律师代理费5000元。 庭审过程中，杨来达自认尚欠吴金容货款2000元。 对有争议的事实，本院分析认定如下： 关于双方争议地王公司提供的送货单能否证明其与杨来达之间产生买卖合同关系？ 地王公司主张，送货单所载货物是供应给杨来达个人，系其与杨来达之间的买卖关系，杨来达也已经支付部分货款。地王公。地王公司针对合作协议的供货与送货单记载的货物不是同一标的物主张，地王公，地王公司提供运输业务证明天记录等证据。运输业务证明是案外人祺之泰（厦门）供应链有限公司于2019年3月26日向地王公司出具，载明：“本公司于公历2018年3月1日承接贵司从潍坊阳春啤酒厂装至新罗区交易城，中谷运单号ＺＧＬ807ＳＱＤＸＭ174,柜号ＪＺＰＵ2084740,铅封号3416241…承载货物为甘特尔品牌啤酒，3月20日配送至收货人杨来达…”微信聊天记录是地王公司法定代表人吴金容与杨来达之间的聊天记录，具体为：（吴金容2018年5月29日早上9:12）我今天先拉易拉罐210件。玻璃瓶100件。司机我叫他联系你（杨来达回复）把车主牌号发过来（吴金容回复）还是上次拉货去的那个人（吴金容2018年9月30日早上11:41）来达你好，货款这么久了先安排给我一下。 杨来达主张合作协议约定其作为仓管员，其在送货单上签名是履行合作协议约定的义务，并非其个人与地王公司的买卖交易。针对该主张，杨来达提供合作协议、存款明细账、出货单、财务报表、结算单、微信聊天记录、证人龚某、杨某1、杨某2的证言等证据。其中存款明细账体现杨来达分别于2018年1月28日、29日、31日向吴金容账户15000元、10000元、10000元。杨来达与吴金容的微信聊天记录包含地王公司提供的聊天记录，还有以下内容:（吴金容2018年6月22日中午12:01）来达个人4800先转给我一下。合作的那些货款。你要给股东收一下；（吴金容2018年6月27日早上10:17）今天27号了。你再不弄好。1号起房租你要自己去交哦。不要说我没有给你说；2018年7月2日，杨来达通过微信账号向吴金荣转账1000元；（吴金容2018年7月4日晚上21:28）一共只有60件。60＊43＝2580。这个先给我。3800元28号之前给我；（杨来达2018年7月5日下午13:22）好的；（吴金容2018年7月7日早上09:37）来达还有60件。你要不要。下一个货柜还要十来天；（杨来达回复）要钱下午发给你；2018年7月8日中午，杨来达通过微信账号向吴金荣转账2580元；（杨来达2018年7月8日中午12:38）下午拿去寄；（吴金容回复）好的；（吴金容2018年7月8日下午15:15）发出去了。只剩55件。3800减掉215；2018年7月14日下午，杨来达通过微信账号向吴金荣转账1000元；（吴金容2018年7月14日下午17:29）还有2585；2018年7月16日中午，杨来达通过微信账号向吴金荣转账585元；（吴金容2018年8月2日下午15:48）来达还要给我2000。先安排给我。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，在当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。地王公。地王公司未提供买卖合同等直接证据证明其与杨来达之间存在买卖合同关系送货单主张与杨来达存在买卖合同关系。杨来达抗辩该送货单与当事人双方的买卖关系无关，则应提供相反证据予以证明。本案中，杨来达提供的合作协议、存款明细账、微信聊天记录、证人龚某、杨某1、杨某2的证言等证据可以印证，杨来达、吴金容、龚某、杨某1签订合作协议并实际履行的事实。根据合作协议及龚某、杨某1的证言可以证明杨来达负责仓库的进出货，股东出资转入吴金容名下账户以及吴金容负责资金的收取和支出的事实。杨来达提供聊天记录证实地王公司的法定代表人吴金容于2018年6月22日向杨来达发送“来达个人4800先转给我一下。合作的那些货款。你要给股东收一下”的信息，由此可见，吴金容与杨来达之间就合作协议的款项与双方之间买卖往来款项是分别结算的。并且双方之后的聊天记录也能证实杨来达通过微信向吴金容订货、对账、付款的具体过程，以及吴金容于2018年8月2日确认杨来达尚欠货款2000元的事实。地王公。地王公司主张就讼争送货单的货物过口头对账，杨来达尚欠货款35000元。该主张与杨来达提供的微信聊天记录存在矛盾，且不符合常理。地王公。地王公司主张送货单所载货物与其依据合作协议所供货物并非同一标的物交的运输业务证明上记载的配送时间与杨来达在送货单上的签收时间均为2018年3月20日，无法排除两者是同一批货的可能性，该主张不能成立。因地王公司主张本案纠纷为其与杨来达之间的买卖纠纷，与合作协议纠纷无关，故对因合作协议产生的债权债务纠纷，本院不予审查，地王公，地王公司可通过另案诉讼途径处理于庭审时自认尚欠吴金容货款2000元，该事实还有微信聊天记录可印证，本院予以确认。吴金容系地王公司的法定代表人，可代表地王公司，据此可认定地王公司与杨来达之间存在买卖合同关系。地王公。地王公司主张杨来达尚欠货款35000元供证据证明且与微信聊天记录相悖，应承担举证不利的后果。根据查明的事实，杨来达尚欠地公司货款2000元。杨来达未付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故杨来达应向地王公司支付货款2000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。地王公。地王公司诉请数额超过部分持。地王公。地王公司主张杨来达支付律师费5000元据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、杨来达应于本判决生效之日起十日内支付福建地王进出口贸易有限公司货款2000元及自2019年3月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回福建地王进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由福建地王进出口贸易有限公司负担375元，由杨来达负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年六月十二日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。