广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终768号 上诉人（一审原告）刘瑞秀，男，1950年10月18日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）横县人民政府，住所地:横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人袁业校，横县自然资源局工作人员。 被上诉人（一审被告）横县横州镇人民政府，住所地:横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，镇长。 行政负责人宁瑜，副镇长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人覃永勤，广西辉博律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）横县公安局，住所地:横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人苏思和，广西任钒律师事务所律师。 上诉人刘瑞秀因其诉横县人民政府、横县横州镇人民政府（以下简称横州镇人民政府）、横县公安局行政强制执行行为违法一案，不服南宁市中级人民法院于2018年12月20日作出的(2018)桂01行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：因城市建设需要，广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）通过桂政土批函[2011]795号《广西壮族自治区人民政府关于横县2011年第二批次城市建设用地的批复》、桂政土批函[2013]107号《广西壮族自治区人民政府关于横县2012年第一批次城市建设用地的批复》、桂国土批函[2014]231号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第四批次城市建设用地的批复》、桂国土批函[2014]721号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第三批次城市建设用地的批复》、桂政土批函[2015]302号《广西壮族自治区人民政府关于横县2015年第一批次城市建设用地的批复》、桂政土批函[2017]715号《广西壮族自治区人民政府关于横县2017年第一批次城市建设用地的批复》等文件批准横县人民政府依法征收位于横县丽冠人造板有限公司以南、郁江以北范围内合计69.5015公顷土地。 刘瑞秀为横县横州镇石村第12村民小组村民，其主张在地名“破塘四支坟”处有1.12亩家庭承包地被纳入横县人民政府涉案征收范围并被强制清表。横县人民政府主张刘瑞秀有编号为C241、C242的承包地被列入征收范围，并已与刘瑞秀本人现场确认土地面积且有关工作部门已向刘瑞秀支付征地补偿款，但横县人民政府尚未对刘瑞秀的上述两块承包地实施土地清表工作。2015年7月至2017年上半年期间，横县人民政府先后三次对位于桂国土批函[2014]231号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第四批次城市建设用地的批复》范围内云燕公司搬迁技改项目用地、桂国土批函[2014]721号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第三批次城市建设用地的批复》范围内万力隆项目用地和桂政土批函[2013]107号《广西壮族自治区人民政府关于横县2012年第一批次城市建设用地的批复》范围内万物楼物流项目用地分区域实施强制清表，但该三次清表未涉及有登记于刘瑞秀户的承包地。刘瑞秀于2018年2月13日提起行政诉讼，经释明后，于2018年6月11日重新提交起诉状，请求：依法确认横县人民政府、横州镇人民政府、横县公安局在上述时间对涉案土地及地上农作物实施的强制行为违法。 南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释﹝2002﹞21号）第四条第一款规定，公民向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。具体到本案，刘瑞秀主张被诉行政机关有对其土地实施强制清表行为，应首先提供证据证明其确有承包地在横县人民政府三次实施强制清表的区域范围内，或者被诉行政机关有对刘瑞秀位于其他区域的承包地实施清表。从现有证据材料来看，虽然横县人民政府确有对相关土地实施强制清表行为，但刘瑞秀提交的土地承包证等证据均无法证明强制清表行为涉及其承包地，且横县人民政府在开展涉案土地征收实施工作中，亦未见刘瑞秀在参与土地征收或者领取征地补偿款活动有向行政机关主张涉案情形的土地权属问题。刘瑞秀提起本案诉讼暂不符合受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第五十四条和第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回刘瑞秀对横县人民政府、横县横州镇人民政府、横县公安局的起诉。 上诉人刘瑞秀上诉称：上诉人的土地在被征收范围内，被上诉人也已经对上诉人的土地实施了清表，而且一审庭审中被上诉人也认可对上诉人的土地实施了清表。一审裁定没有依据庭审查明的事实作出认定，而是根据庭后与行政机关的单方核对作出认定，程序违法。一审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求撤销一审裁定并责令一审法院继续审理本案。 被上诉人横县人民政府答辩称：一、涉案土地已经被经自治区政府批准征收，本府具有组织实施征收涉案土地的法定职权，对阻挠土地征收，本府有权责令其交出土地。二、本府在法定举证期限内提交作出被诉行政行为的证据和法律依据，一审判决认定事实清楚，程序合法。三、本府依照法律规定给予上诉人征地补偿，上诉人对征地补偿和安置有异议的，可依《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定向自治区政府申请裁决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人横州镇人民政府答辩称：一、横县人民政府依法开展征地，本府派员协助土地征收工作，并非征收土地的主体，本府也不具有土地征收工作的法定职权，故本府不是本案适格被告。二、横县人民政府征收土地程序合法，依法进行了公告，并将补偿款提存，没有损害上诉人的合法利益。三、上诉人对征地补偿标准和安置有异议，应由自治区政府裁决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人横县公安局答辩称：一、上诉人没有提供证据证明其确有承包地在清表的范围内。二、本局没有参与和实施征地拆迁工作，被诉强制行为并非本局作出，本局不是适格被告。一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明：刘瑞秀户的《土地承包合同书》中有2块承包地被纳入桂国土批函[2014]721号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第三批次城市建设用地的批复》征地范围内，分别是地名为“破塘”的1亩承包地和地名为“四支坟”的1.12亩承包地。本案二审审理期间，经本院组织各方当事人现场勘查，横县人民政府确认已经对刘瑞秀户的上述2块承包地实施了清表。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据二审查明的事实，横县人民政府已对上诉人刘瑞秀户的承包地实施了强制清表行为。刘瑞秀认为横县人民政府该清表行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。一审裁定认定横县人民政府强制清表行为未涉及刘瑞秀的承包地，该事实认定不清，本院予以纠正。 综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本院应予以撤销。上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销南宁市中级人民法院(2018)桂01行初294号行政裁定； 本案指令南宁市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣