陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初491号原告王贵金，男，1958年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王保锁，男，1986年07月20出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高彦芳，女，1986年06月28出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托代理人杨瑞丰，陕西韬达律师事务所律师。原告王贵金与被告王保锁、高彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵金与被告王保锁、高彦芳及委托代理人杨瑞丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系同乡人，农历2011年12月18日，王兵因给儿子王保锁购买婚房为由，向原告借款50000元，约定月息2分，后被告仅支付了1000元利息，下剩借款未偿还。2014年12月18日，经双方结算，被告王保锁自愿给原告出具欠条一支，载明：共计欠款人民币87520元，月息2分，XX沟XX街XX房一套作为抵押。欠条出具后，被告王保锁于农历2015年3月24日支付原告利息10000元，余款再未支付。故原告具状起诉请求人民法院依法判令被告王保锁及配偶高彦芳共同偿还原告借款本金87520元及利息（利息从借款之日起至实际还清之日止按月息2分计算）；请求被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：借据一支，证明被告王保锁于农历2011年12月18日向原告王贵金借款87520元，借据载明：“自愿将本人住房一套住房抵押，古历2015年3月24日还款壹万元整”，被告给原告出具借据一支的事实。被告王保锁辩称，对原告的诉求不予认可，原告所述的事实是虚假的，其于农历2014年12月18日出具的欠条不是其真实意思表示，原被告之间并未成立有效的债权债务关系。被告未向原告借钱，也未收到过原告以现金或者银行转账方式提供的借款。本案借据系原告及亲属住在被告家中不走，逼迫被告所出具。农历2015年11月26日庙沟门派出所曾组织被告王保锁之父王某某与原告调解，但协商未果。2016年1月24日，王某某与原告家属发生厮打，王某某在庙沟门派出所出警所做笔录中，明确说明厮打原因是原告向其索要借款。综上，原被告之间的借贷关系并非被告的真实意思表示，双方的借贷关系并未成立。被告高彦芳辩称，该欠条仅有被告王保锁一人签字，不是夫妻双方共同意思表示，且其拒绝追认为夫妻共同债务；被告王保锁出具欠条的目的明显超出了夫妻家庭日常生活所需，该债务不属于夫妻共同债务，且未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；王保锁出具欠条的意思表示并不真实，该欠条无效。二被告向法庭提供如下证据：1、王某某、任套女、赵奴仁在府谷县公安局庙沟门派出所做询问笔录3份，证明原告在诉状中所述的事实是虚假的，被告并不是本案真正的债务人，案外人王某某才是本案真正的债务人；被告是因为原告擅自闯入其家中，赖着不走，严重扰乱家庭生活秩序，被迫才向原告出具欠条，事实上原告从未向被告提供过借款，该欠条并未生效；即使在被告出具欠条之后，原告每次索要欠款的目标却都是王某某，并未向被告要过钱，能够证明本案原告一直承认其与王某某之间才存在债权债务关系，与原告之间并不存在真实的债权债务关系的事实。2、照片复印件4份、府谷县中医院住院病历1份、府谷县公安局不予行政处罚决定书1份，证明2016年1月24日，王某某受伤住院的诊断病例，能够证明原告向王某某索要欠款时发生厮打；府谷县公安局出具《不予行政处罚决定书》证明2016年1月24日，原告的家属与王某某因债务纠纷发生厮打的情况属实；被告并未参与本次厮打，能够证明原告非常清楚被告并非本案的真正债务人的事实。3、府谷县公安局庙沟门派出所调解现场照片复印件2份，证明2014年农历十二月，原告及其家属非法侵入王某某家中，向王某某要钱的情况属实。被告出具欠条并非真实意思表示，是因扰乱被告的正常生活秩序，被告为保护家人免受伤害才出具的欠条，该欠条无效的事实。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的第1、2组证据，本院对证据的真实性予以确认，但该2组证据仅系案外人王某某及家属与白某某及家属于2016年01月24日发生冲突后由派出所所作的询问笔录等，并未能达到其证明目的，故本院不予确认；对被告提供的第3组证据，因照片并未标明拍摄时间及地点，故对该组证据本院不予确认；对被告申请出庭的证人所作的证言，因该证人系被告父亲，且无其他证据相互印证，故不能达到其证明目的，本院亦不予确认。根据当事人的陈述、举证以及认证，查明以下事实：2012年1月11日（农历2011年12月18日），被告王保锁父亲王某某（又名“王兵”）向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后，王某某仅支付原告利息1000元。2015年2月6日（农历2014年12月18日），经双方结算，王某某尚欠原告借款本金50000元，利息37520元，并约定将前期借款利息37520元计入后期借款本金，重新由被告王保锁向原告出具欠条一支，载明：“今欠到，王贵金人民币捌万柒仟伍百贰拾元整，¥：87520。自愿将本人住房一套低压（抵押），月息0.02，古历2014年12月18日，借款人：王保锁。”后被告王保锁于2015年5月12日（农历2015年3月24日）偿还原告1万元，并在该欠条左下角注明“古历2015年3月24日还款壹万元整”。另查明，本案双方当事人家属因欠款纠纷于2016年1月24日发生过争执，并曾向府谷县庙沟门派出所报警，2017年3月2日，该所作出不予行政处罚决定书。被告王保锁与高彦芳于2012年05月18日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为被告王保锁出具本案欠条的行为究为民间借贷还是债务转移，是否存在受胁迫的情形。经查，被告王保锁之父王某某曾向原告借款5万元，约定月利率2%，借款到期后，经双方结算，下欠87520元未还，并由被告王保锁对下欠债务向原告重新出具欠条，约定月利率2%，双方当事人对此均无异议。根据《合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告王保锁对其父所欠原告的债务出具欠条，并经过作为债权人的原告同意，且被告王保锁在出具欠条后还曾向原告还款10000元，符合债务转移的要件，应构成债务转移。被告王保锁作为新的债务人理应对债权人履行还款义务，故本院对原告要求被告王保锁偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称，本案欠条系原告及其家属侵入其住宅胁迫其出具，应属无效。经查，本案原告家属与被告家属确实发生过冲突，并曾报警，但根据原告提供的证据显示，该冲突发生在2016年，而本案欠条系2015年（农历2014年）出具，且被告再未提供其他证据证明其受到胁迫，故对该辩解意见本院不予支持。2015年5月12日（农历2015年3月24日），被告偿还借款10000元，原告认为是利息，被告认为是本金。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按双方当事人约定，从2015年2月6日（农历2014年12月18日）至2015年5月12日（农历2015年3月24日）间的利息，按月利率2%计算是5525元，被告偿还了10000元，应视为其中本金为4475元，利息为5525元，故被告王保锁还应偿还借款本金为83045元；关于借款利息，双方约定的月利率为2％，未违反法律的禁止性规定，故对原告请求月利率按2％支付的诉讼请求应予支持。关于被告高彦芳是否应该承担还款责任的问题，经查，被告高彦芳并未在欠条上签字，且原告也未提供证据证明本案债务属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王保锁于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵金借款本金83045元及相应利息（利息从2015年5月12日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，适用简易程序审理收取994元，由被告王保锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海平二〇一九年五月二十三日书记员  李瑞欢