wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1416号原告：程某2，男，1981年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：岳朝凤，女，1986年2月21日生，汉族，住址同上。原告：程某1，女，2008年3月6日生，汉族，住址同上。法定代理人：程某2，系程某1父亲。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844.代理权限：特别代理。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。统一社会信用代码:915201007221259991。法定代表人：肖茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住所地：贵阳市白云区七一路137号（南湖郡）4栋1单元4层1号。组织机构代码9152012255661661X6。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告程某2、岳朝凤、程某1诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）、贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某2、岳朝凤、程某1委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某2、岳朝凤、程某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，共计人民币4088元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4088元）自2011年6月26日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1798元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年11月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告凯文房地产开有限公司支付了相应购房款。2011年6月26日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防暴装置费用不应诉算在内，但本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告房开公司双方于2009年11月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费。原告按照合同约定向被告凯文房地产开有限公司支付了相应购房款。2011年6月26日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。其中，2988元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告程某2、岳朝凤、程某1、陈晓红收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、有线电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费2988元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。对被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告物业公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开有限公司于本判决生效后十日内退还原告程某2、岳朝凤、程某1供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年6月26日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告程某2、岳朝凤、程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月十二日书记员  王 婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初2614号原告：王小龙，男，1964年8月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：牛国龙，男，1988年7月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告王小龙与被告牛国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼，被告牛国龙经本院公告送达出庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告牛国龙返还借款17.1万元；2.请求法院依法判令被告牛国龙支付上述借款利息（其中1.4万元借款利息自2018年12月8日起计算；5万元借款利息自2018年12月25日起计算；2.9万元借款利息自2019年1月11日起计算；6万元借款利息自2019年1月15日起计算；1.8万元借款利息自2019年1月21日起计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告牛国龙住在原告王小龙所开办的旅馆与王小龙相识。后被告牛国龙因做生意资金周转困难向原告王小龙借款，承诺支付年息36%的利息，口头约定借款期限10天，原告王小龙同意后在2018年12月8日至2019年1月21日期间陆续向被告牛国龙出借款项共计17.1万元（其中2018年12月8日出借1.4万元；2018年12月25日出借5万元；2019年1月11日出借2.9万元；2019年1月15日出借6万元；2019年1月21日出借1.8万元）。原告王小龙均以现金方式交付给被告牛国龙，被告在收到每笔借款后均向原告王小龙出具了借条。借款到期后，被告一直未返还借款及相应利息，故原告王小龙持诉讼请求诉至法院。被告牛国龙经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告王小龙向本院提交被告牛国龙签字确认的借条5份，证明原告王小龙与被告牛国龙之间存在民间借贷关系，原告王小龙共出借款项17.1万元。因被告牛国龙经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，故本院对以上证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据及事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛国龙于2018年12月8日向原告王小龙借款1.4万元；于2018年12月25日向原告王小龙借款5万元；于2019年1月11日向原告王小龙借款2.9万元；于2019年1月15日向原告王小龙借款6万元；于2019年1月21日向原告王小龙借款1.8万元，共计向原告王小龙借款17.1万元。借款到期后，被告牛国龙一直未向原告王小龙返还借款。本院认为：原告王小龙提交的借条5份，能够证明原告王小龙与被告牛国龙之间存在民间借贷法律关系及原告王小龙依约履行了出借款项的义务。原、被告双方在民间借贷关系成立后，均应依约履行各自义务，诚实守信。原告王小龙依约向被告牛国龙出借款项17.1万元，被告牛国龙理应按照约定向原告王小龙返还借款17.1万元。原告王小龙要求被告牛国龙支付相应借款利息，因被告牛国龙出具借条上未约定相应利息，原告王小龙亦未提交相应证据证明，故本院对上述借款期间的利息不予支持，原告牛国龙主张借款逾期之日起至款实际还清的逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告牛国龙经本院公告送达出庭传票未出庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，现原告王小龙要求被告牛国龙返还所借款项17.1万元，本案诉讼费用由被告牛国龙负担，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告牛国龙于本判决生效后十日内返还原告王小龙借款本金17.1万元并按年息6%支付自2019年2月15日起至款实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元、开庭公告费260元及本判决公告费300元均由被告牛国龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘友彬人民陪审员  刘险峰人民陪审员  王绍峰二〇一九年六月二十八日书 记 员  廖晓丹
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执1932号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初12329号民事判决书，于2019年04月10日立案执行申请执行人沈国明与被执行人邵舜民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人邵舜已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执179号申请执行人：丁学章,男,傈僳族，1960年11月9日生,住香格里拉市。委托代理人：丁绍杰，男，傈僳族，1982年7月3日生，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。被执行人：七林汪堆,男,藏族，1986年1月26日生,住香格里拉市。本院在执行申请执行人丁学章与被执行人七林汪堆劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初371号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告七林汪堆于本判决生效之日起十日内支付给原告丁学章安装太阳能路灯的工资2692.00元。因七林汪堆按期未履行，丁学章于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行情况：1、2019年5月22日被执行人七林汪堆到本院签收了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人七林汪堆的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月21日到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人七林汪堆在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月10日到被执行人七林汪堆户籍所在地格咱乡翁上村委会进行调查，被执行人身患残疾，未发现可供执行的财产。5、被执行人七林汪堆无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月19日向本院申请执行救助，本院执行救助1100.00元，剩余的1592.00元，申请执行人自愿放弃。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年六月二十日书记员 潘 小 蕾
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更817号 罪犯张云，男，1988年8月19日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2016年5月12日作出(2016)粤5222刑初56号刑事判决，以被告人张云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年7月13日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张云在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张云在2016年7月13日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张云减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分341分。累计2次扣40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年六月十二日 书记员 黄东曦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11797号黄要武：你与贾喜安借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初26151号民事调解书已发生法律效力。权利人贾喜安于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年六月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异186号 案外人：四川茂远建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段108号1栋3单元3层304号。 法定代表人：刘小均，总经理。 申请执行人：唐明，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：周世全，男，1951年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：林洪高，男，1952年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：刘强，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川远胜建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安中路8号1幢1楼1号。 法定代表人：夏宜燕。 被执行人：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安中路8-40号1-1幢13楼1号。 法定代表人：潘菊珍。 本院在执行申请执行人唐明、周世全、林洪高、刘强申请执行四川远胜建设有限公司（以下简称远胜公司）、四川民德房地产开发有限公司（以下简称民德公司）合同纠纷一案中，案外人四川茂远建筑工程有限公司（以下简称茂远公司）对冻结民德公司账户以及查封“绿岛•银座”商住楼二期项目向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂远公司异议称，其对（2015）成执字第01258号案件的执行标的有异议，2018年3月，茂远公司与民德公司签订“绿岛•银座”商住楼二期项目后续工程施工合同，并于同月进场施工。截止同年8月31日已完成屋面工程、内墙抹灰工程等项目施工内容，依据双方签订的工程施工合同，民德公司应付茂远公司工程款1017万元。民德公司向茂远公司共支付了工程款200万元，尚欠817万元，茂远公司对工程款享有优先受偿权，同时对房屋预售款享有专属权利，具有排他性，（2015）成执字第01258号案件所执行的标的同为民德公司的在建工程及预售回款，直接侵害了其合法权益。并对（2015）成民初字第1053号民事调解书有异议，其认为（2015）成民初字第1053号民事调解书违反法律强制性规定，依法应予以撤销，不能作为执行依据，故唐明、周世全、林洪高、刘强依据（2015）成民初字第1053号民事调解书申请强制执行的行为，侵害了茂远公司对取得该涉案项目工程价款的合法权益。请求中止（2015）成执字第1258号案的执行，解除对民德公司账户的冻结以及在建的“绿岛•银座”商住楼二期项目的查封。 本院查明，唐明、周世全、林洪高、刘强诉远胜公司、民德公司合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）成民初字第1053号民事调解书，确认：一、被告远胜公司、民德公司尚欠原告唐明、周世全、林洪高、刘强19335912元，被告远胜公司、民德公司于2015年7月30日前全部支付给原告唐明、周世全、林洪高、刘强；二、原告唐明、周世全、林洪高、刘强放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费137815.47元（原告已预交），减半收取68907.74元，由原告唐明、周世全、林洪高、刘强承担。调解书生效后，唐明、周世全、林洪高、刘强向本院申请强制执行，执行案号为（2015）成执字第1258号。 本院于2016年1月11日作出（2015）成执字第1258-5号执行裁定，对民德公司所有的位于内江市东兴区东桐路“绿岛银座二期”房号编号为1-13、29、30、31、57、58、59、60号房屋予以预查封；2016年2月16日作出的（2015）成执字第1258-6号执行裁定，将民德公司在中国农业银行股份有限公司内江汉安分理处22×××44账户内的存款1580000元扣划至本院账户。 另查明，茂远公司向本院提交2018年3月12日茂远公司作为承包人与发包人民德公司签订的《工程施工合同》，合同约定茂远公司自筹资金承包内江“绿岛•银座”商住楼项目二期工程商业综合楼1栋设计施工图纸剩余部分的土建、安装和装饰工程，合同价款为39566408元，开工日期为2018年3月15日，竣工日期为2018年10月30日。2018年9月5日，茂远公司出具一份欠款证明，该证明的主要内容为茂远公司承建由民德公司投资新建的内江“绿岛•银座”商住楼二期项目。本工程前期施工总承包单位为中建鑫宏鼎环境集团有限公司，因该公司与民德公司产生合同纠纷，于2016年8月暂停施工。茂远公司于2018年3月4日进场施工，截止2018年8月31日，已完成屋面工程、内墙抹灰工程、给排水工程70%、外墙面幕墙工程50%等项目内容。依据茂远公司与民德公司签订的工程施工合同，民德公司应付茂远公司工程款1017万元，民德公司目前共支付工程款200万元，尚欠茂远公司工程款817万元。民德公司在该欠款证明上加盖公章。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，民德公司是本案的被执行人，法院冻结民德公司银行账户及查封民德公司在建的“绿岛•银座”商住楼二期项目符合法律规定。茂远公司以其对民德公司投资修建的“绿岛•银座”商住楼二期项目工程款享有优先受偿权，对房屋预售款享有专属权利为由对（2015）成执字第01258号案件的执行标的有异议，请求中止（2015）成执字第1258号案的执行，解除对民德公司账户的冻结以及在建的“绿岛•银座”商住楼二期项目的查封。上述理由不是中止执行案外人执行异议标的的法定理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，茂远公司对（2015）成民初字第1053号民事调解书有异议，应当通过审判监督程序主张权利。综上，茂远公司的主张均不成立，其请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回四川茂远建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 戴 伟 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年六月三日 书记员 马聪聪
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4565号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人郑波，董事。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告中山区新三和文具行，经营场所辽宁省大连市中山区鲁迅路5-2号。 经营者万明洋，男，1968年11月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告沈阳市大东区呈展福德礼品行，经营场所沈阳市大东区德增街5号。 经营者李刚。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告中山区新三和文具行、沈阳市大东区呈展福德礼品行著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  钟 薇 人民陪审员  冯秀娟 人民陪审员  曲绵枝 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈慧宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3449号罪犯程孝刚，男，1969年7月20日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，住四川省泸县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）泸刑初字第29号刑事判决，以被告人程孝刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯程孝刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程孝刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程孝刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程孝刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月13日起至2026年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执867号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人陈镇坤，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈镇坤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初53034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付556638.5元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2041号申请执行人：汪成雪，男，1955年5月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被执行人：操能进，男，1971年4月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初844号民事判决书，依法向被执行人操能进发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人谢雪赔借款本金140.5万元，利息813963元（以本金140.5万元为基数，按24%年利率为标准，自2017年1月15日起暂计算至2019年6月3日止），受理费17445元，公告费650元，保全费5000元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人操能进银行存款2242058元及其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月三日书记员  郑军武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执2041号                        紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    郑   军                  送审     2019.6.3      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2545号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：冯少波，男，汉族，1981年12月15日出生，住山西省芮城县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人冯少波金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初12053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯少波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33276.75元，未受偿人民币33276.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十日书 记 员  唐浩方
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6038号 原告：刘永华，1982年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋玉亭，男，1987年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。（被告信息系诉状中载明） 被告：于丽，女，1987年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。（被告信息系诉状中载明） 原告刘永华与被告宋玉亭、于丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款9万元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告在法庭调查终结前变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款10000元，其他借款待原告理清账目后再行追加。2、本案诉讼费由被告承担。2019年6月28日，原告向本院提出撤诉申请，待理清账目后再行起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘永华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告在法庭调查终结前变更诉讼请求，原告已预交案件受理费2050元，本院退回2025元。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月二十九日 书记员  于佳孚
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1080号申请执行人：谭尘，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省西昌市被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路。法定代表人王雪松，系该公司总经理。被执行人凉山州公务管理局西昌机具站，住所地：四川省西昌市航天路西河桥头。法定代表人胡剑强，系该站站长。谭尘申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、凉山州公务管理局西昌机具站合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5000号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为为申请执行人办理房屋的《国有土地使用权证》。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务；2、将被执行人纳入限制高消费名单。3、向西昌市自然资源局发出协助执行通知书。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，并将其纳入限制消费名单。向西昌市自然资源局发出了协助执行通知书，该局回函称暂时不能办理不动产登记。本院已穷尽执行措施，暂无法执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人进行约谈，发现可办理《国有土地使用权证》时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十日书记员 方 翔
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初823号原告：崔有刚，男，1975年4月12日生，汉族，农民，住汤原县，被告：周少东，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住汤原县，被告：孟兆辉，男，1972年12月29日生，汉族，工人，住汤原县，原告崔有刚与被告周少东、孟兆辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔有刚到庭参加诉讼，被告周少东、孟兆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔有刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付所欠工资款6500元；2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月份至10月份，原告在二被告所承包的工程中从事挖掘机司机工作，二被告共欠我工资6500元，2019年2月25日，二被告出具欠据一张。经多次催要二被告一再推脱，原告诉至法院。二被告未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月份至10月份，原告在二被告所承包的工程中从事挖掘机司机工作，二被告共欠原告工资6500元。2019年2月25日，二被告为原告出具欠据一张。后经多次催要，二被告未能给付，原告诉至本院。原告向本庭提交证据二份，证据1、原告崔有刚身份证明一份，用以证明原告身份；证据2、被告周少东、孟兆辉2019年2月25日出具的欠据原件一张，金额6500元，用以证明二被告欠款事实。因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，本庭对原告提交证据1-2予以确认。本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。因此，原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告周少东、孟兆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周少东、孟兆辉于判决生效后三日内偿还欠款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告周少东、孟兆辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 计 忱二〇一九年六月二十八日书记员 高慧敏
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0681刑初232号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人邓某某，男，1975年12月6日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民，中共党员，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月15日被东港市公安局取保候审。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2018年12月2日13时许，被告人邓某某驾驶辽Ｆ×××××皮卡车，沿县道国防中路由北向南行驶至北井子镇××××路段处，在禁止调头路段调头时，撞由南向北行驶的由家旭驾驶的辽Ｆ×××××货车，致使由家旭受伤，致肖某2因严重颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡。经认定，被告人邓某某承担事故全部责任。 案发后，被告人邓某某报警，在现场等候警察处理，并已赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有证人由家旭、肖某1、王某证言、死亡医学证明书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告、案件来源、到案经过及被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某忽视交通安全，违反交通安全管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人邓某某已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨东升 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋清华
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0527刑初88号被告人熊艾珍犯盗窃罪一案，本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0527刑初88号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页倒数第5行、倒数第8行中的“熊爱珍”；现更正为“熊艾珍”。审判员  马尚刚二〇一九年六月二十七日书记员  周士棋
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2037号 申请执行人：陈雪珠，女，1979年9月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈泉妹，女，1959年10月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城新度镇新度村1号一层东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 申请执行人陈雪珠、陈泉妹与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执1187号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建海峡国际商贸城实业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2037号一案合并在（2018）闽0304执1187号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月二十六日 书记员 林仙芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初465号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司管家主任。被告：张蓉，女，1981年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾到庭参加诉讼。被告张蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费39677.11元、违约金9559.11元、公摊水费232.38元、公摊电费111.44元等合计49580.04元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张蓉系三江尊园枫丹苑10-104号业主，房屋面积为473.59平方米。2012年4月21日，原告中奥物业包头分公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费。从2017年3月3日至2019年2月28日，张蓉共欠物业服务费39677.11元，产生违约金9559.11元，拖欠从2017年7月19日至2018年5月16日的公摊水费232.38元，拖欠从2017年10月1日至2019年1月31日的公摊电费111.44元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张蓉系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园枫丹苑10-104号房屋的业主，该房屋建筑面积为473.59平方米。2012年4月21日，张蓉与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告张蓉提供物业管理服务。合同第六条第二项约定物业服务费的收费标准是每月3.5元/m2，已核发房地产权证的按证内核准的建筑面积计算，未核发房地产权证的按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。物业服务费中不包括公共设施设备分摊水电费用和需要向业主收取的其他合理费用。住宅类物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与物业公司另行约定物业承接日的，由实际承接日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2017年3月3日至2019年2月28日，被告张蓉累计欠物业服务费39674.62元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告张蓉签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告张蓉作为三江尊园枫丹苑10-104号房屋业主，接受了原告中奥物业包头分公司提供的物业服务，被告张蓉应按照合同约定履行交纳物业费的义务。但原告主张的物业服务费计算有误，本院据实支持物业服务费为39674.62元。关于原告要求被告支付公摊电费111.44元、公摊水费232.38元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告张蓉支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓉于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费39674.62元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元（原告已预交），由被告张蓉负担208元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年六月二十四日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1000号申请执行人：吴金火，男，1952年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈国太，男，1951年4月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人吴金火与被执行人陈国太民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年3月1日作出[2019]鄂0691民初28号民事判决，已经发生法律效力。被执行人陈国太未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国太的银行存款1150000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年六月六日书记员  孙 艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执595号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：吴迪，女，满族，1983年4月10日出生,住抚顺市东洲区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人吴迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年5月6日向本院申请执行。本院依法向被执行人吴迪发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初90号原告：张某，男，1988年6月5日生，山西省神池县人，现住偏关县。被告：花某，男，1985年3月15日生，山西省偏关县人，现住偏关县。原告张某与被告花某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7420.52元、误工费2417.4元、护理费1422元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，共计13259.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同院租房、邻居关系。2019年3月1日原告发现被告不知从什么时候就在偷偷使用原告花钱购买的电能（因为此前房东名下的这个电力账户实际只有原告一户在单独使用及预交电费，且房东在被告租房时就因被告开火锅用电量大，电路负荷过重，线路承受不了为由拒绝被告使用此电户），而且被告安装的风机产生的噪音严重影响到原告一家人晚间正常休息，原告就此事和被告心平气和的交涉，可在交涉的过程中被告一直耍无赖，在原告和被告交涉未果的情况下，原告将此事打电话告知了房东郭爱珍，在房东郭爱珍和被告交涉未果的情况下，房东授意原告将通往被告所租窑洞的供电线路断开（以上所述有与房东的通话录音为证）。在得知原告断开供电线路后，恼羞成怒的被告跑到原告身后朝头部用钳子猛砸三下，顿时原告血流满面晕厥倒地后，被告分别向原告腰部及后脑靠近颈部各踢一脚，导致原告旧伤复发，后扬长而去。我妻子拨打120后将我拉到医院，共住院10天，花费医疗费7420.52元。出院后我向新关镇派出所报案，偏关县公安局对被告处以行政治安处罚，罚款200、拘留10日的处罚。但对其给原告造成的损失未予处理。故向法院提起诉讼。被告辩称：1、我没有打原告的腰，我打的是他的头部；2、治疗费用里涉及治疗腰的、颈椎的、肝炎的费用我不出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：关于治疗费用里面是否有治疗腰椎间盘突出、乙型肝炎的费用。原告称治疗费用里面没有治疗腰椎间盘突出、乙型肝炎的费用，只是在检查的过程中检查出了这些问题。被告称其不出治疗该项目的费用，但其并未指出或提供证据证明哪些费用涉及腰椎间盘突出以及乙型肝炎。本院认为，偏关县人民医院的出院记录关于诊疗经过的叙述是：“给予完善相关检查检验，给予营养脑神经、消肿、预防应激性溃疡等对症支持治疗”，结合病人费用总清单，本院未发现有治疗腰椎间盘突出以及肝炎的相关费用。故被告的辩解意见本院不予采纳。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告因用电事项发生争执，偏关县公安局于2019年3月25日作出偏公行罚决字（2019）001004号行政处罚决定书，决定给予违法行为人花某行政拘留十日，并处罚款200元的处罚。原告入院后，经诊断为：1、脑外伤综合征；2、脑震荡；3、头皮裂伤；4、头皮血肿；5、颈2-7椎间盘变性；6、颈3-4椎间盘膨出；7、腰2-5椎间盘变性；8、L5-S1椎间盘突出；9、乙型肝炎。实际住院10天，支出医疗费共计7420.52元。本院认为：此次纠纷系原、被告不能正确的处理双方之间的矛盾而致，原告因被告的侵权行为导致受伤，故被告花某应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”综上所述，原告的请求赔偿项目及数额本院依法确认如下：医疗费7420.52元。原告请求的该项费用有相关票据支持，本院予以确认；误工费1423元。结合原告的职业以及住院天数，该费用本院依法确认为1423元；护理费1050元。结合住院天数、原告的病情以及需要的护理人员数，该项费用本院依法确认为1050元；住院伙食补助费600元。住院10天，每天是60元，共计600元；营养费500元。住院10天，每天50元，共计500元。以上费用共计10993.52元，应当由被告花某赔偿原告张某。依据《中华人民共和过侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：花某于本判决生效之日起十日内赔偿张某医疗费、误工费、营养费等共计10993.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（张某已预交），因适用简易程序审理依法减半收取后，由张某负担11元、花某负担54.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年六月二十六日书记员 李 亮
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保641号 申请人：王连秋，男，汉族，1968年9月29日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：王连清，男，汉族，1964年2月6日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：孙晓元，男，汉族，1965年12月7日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：孙谈弟，男，汉族，1939年1月1日出生，住济南市莱芜区， 申请人王连秋与被申请人王连清、孙晓元、孙谈弟民间借贷纠纷一案，申请人王连秋于2019年5月19日向本院申请财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王连秋的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除被申请人孙晓元银行存款13万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁爱军 二〇一九年六月六日 书记员  景新月
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢245号申请执行人：梁进甫，男，1967年5月24日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇江南路116号。委托代理人：郑金燕，梁进甫老婆。被执行人：张琼辉，男，1968年8月25日出生，汉族住海南省海口市秀英区。本院执行申请执行人梁进甫与被执行人张琼辉宅基地转让合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）秀民一初字第1576号民事判决书。申请执行标的为45000元，执行费925元，共计45925元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。本院于2019年5月28日对被执行人张琼辉采取了限制消费措施。本院到被执行人张琼辉住所地海南省海口市秀英区秀英进行实地调查均未查找到可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年六月五日书记员  黄 刚
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执928号李贵成、陈英俊：李贵成与陈英俊买卖合同纠纷一案，经本院立案执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年六月十七日书记员  张会敏
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初595号原告：杨云芝，女，汉族，1987年8月18日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。委托诉讼代理人：邢广习、王金霞，河北邢广习律师事务所律师。被告：李文静，女，汉族，1972年10月8日生，河北省邢台市桥东区人，现住。被告：陈晓英，女，汉族，1987年2月13日，河北省沙河市人，现住。被告：杨文昊，男，汉族，1989年9月15日生，河北省临西县人，现住。原告杨云芝诉被告李文静、陈晓英、杨文昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨云芝委托诉讼代理人邢广习、被告杨文昊，到庭参加诉讼。被告李文静、陈晓英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承租房屋。2、判令被告连带承担2019年1月1日后租赁费用。事实与理由：原告购买邢台盛博房地产开发有限公司在临西县城开发建设的“世纪大观风情商业街”商业用房F116号商铺。并于2016年1月1日，与河北凯盛企业管理服务有限公司（以下简称“凯盛公司”）签订商铺委托经营及管理协议书，约定委托管理三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊签订租赁合同，将原告商铺出租给杨文昊经营餐饮使用。合同约定，有效期自2016年1月1日至2018年12月31日，杨文昊须在有效期届满60日前续约，否则到期撤出货物及其他物品。因凯盛公司于2017年11月13日注销，租赁期满前，原告多次与杨文昊协商租赁事宜，但杨文昊以双方未签订租赁合同为由，拒绝返还，故此起诉。被告李文静、陈晓英辩称，按照委托协议，委托期限届满后10日内，经营户应将商铺交付原告。按照租赁合同，杨文昊应在到期日内撤出所有货物及物品；应在租期届满时，办妥撤场手续，租赁场所及设施需经凯盛公司验收、检查合格后，按规定撤出商品及货柜。现杨文昊既未续约，亦未返还商铺，构成违约，应承担原告损失。被告杨文昊辩称，与凯盛公司签订租赁合同，当时原告尚未购房。按照约定，应向凯盛公司返还房屋，但该公司注销，以致无法交付，不知道应当如何履行合同义务。此外，与凯盛公司之间纠纷尚未解决，凯盛公司应承担的损失目前也未到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交租赁合同、商铺认购协议书、商品房买卖合同、商铺委托经营及管理协议书、准予注销登记通知书，经当庭质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李文静、陈晓英、杨文昊，均未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊签订租赁合同，将临西县城“世纪大观风情商业街”6F109、6F110、6F113、6F115、6F116、6F117、6F118号三层建筑商铺中的一层出租给杨文昊，经营“重庆秦妈”餐饮使用。6F109、6F110单价22元/月/m2，6F113、6F115单价29元/月/m2，6F116、6F117、6F118单价26元/月/m2。有效期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。2015年12月26日，邢台盛博房地产开发有限公司与杨云芝签订商铺认购协议，约定杨云芝购买“世纪大观风情商业街”6F116号商业用房。2016年1月1日，杨云芝与凯盛公司就购买商铺签订商铺委托经营及管理协议书，约定委托经营管理三年，自当日至2018年12月31日止，凯盛公司已向杨云芝全额支付三年租金。2016年3月25日，邢台盛博房地产开发有限公司与杨云芝签订商品房预售合同，约定出卖人于2016年4月1日前交房，并在交付后360日内将办理权属登记的相关资料报登记机关备案。凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，自然人股东李文静、陈晓英。2017年11月13日，临西县行政审批局准予该公司注销登记。注销程序中，该公司清算组负责人李文静，成员陈晓英，清算组未就公司注销事宜向杨云芝、杨文昊进行通知。2018年12月31日，租赁及委托期限届满后，杨云芝、凯盛公司及杨文昊之间均未再行续约，商铺返还义务亦未履行。本院认为，2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊就涉案商铺先行签订租赁合同，双方形成租赁关系。12月26日，原告与开发商签订认购协议，明确购买意向；2016年1月1日，原告与凯盛公司签订委托协议，将购置商铺委托其经营管理，双方形成委托关系；3月25日，原告与开发商签订商品房预售合同。原告将涉案商铺委托凯盛公司经营管理，按照双方约定，凯盛公司在委托期限届满时，应负有向原告返还涉案商铺的合同义务。凯盛公司虽已注销，但未成立承继其权利义务的其他法人。注销程序中，也未严格履行清算义务，通知债权人申报债权，致使与其存在合同关系的原告及杨文昊，均不能充分维护合法权益，李文静、陈晓英作为清算组成员，同时亦为该公司股东，系公司实质上的权利义务承受人，理应承担合同义务，向原告交付涉案商铺。此外，杨文昊基于实际占有，且委托协议已将返还义务确定给合同外的第三方经营户，即现租赁方杨文昊，故杨文昊亦应返还。原告诉请赔付2019年1月1日起至实际交付商铺之日止的租金，但无具体数额，属诉讼请求不明确，本院不予支持。被告李文静、陈晓英经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李文静、陈晓英、杨文昊于本判决生效之日起十日内向原告杨云芝返还临西县城“世纪大观风情商业街”6F116号商业用房。二、驳回原告杨云芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨云芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。审判员  胡跃勇二〇一九年六月二十八日书记员  赵秀珍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3718号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：张愈协，男，1994年3月24日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告张愈协信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告张愈协经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年8月18日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金47046.1元、零售利息6399.79元、违约金7771.23元，合计61217.12元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金47046.1元、利息6399.79元为基数，自2018年8月19日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月18日，尚欠信用卡透支款本金47046.1元，零售利息6399.79元，违约金7771.23元，合计61217.12元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月12日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月18日，被告欠原告信用卡透支款本金47046.1元，零售利息6399.79元，合计53445.89元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金和支付零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张愈协于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年8月18日被告拖欠的信用卡透支款本金47046.1元，零售利息6399.79元，合计53445.89元;自2018年8月19日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担169元，被告张愈协负担1161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执201号申请执行人陈忠华，男，汉族，1974年8月29日出生，住玉山县。被执行人陈红怀，男，汉族，1967年5月14日出生，住江西省玉山县。被执行人袁卫华，女，汉族，1971年2月17日出生，住江西省玉山县。被执行人湖南富鑫基房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风东路92号。法定代表人：陈红怀，该公司董事长。被执行人胡玉华，男，汉族，1967年9月26日出生，住江西省玉山县。申请执行人陈忠华与被执行人陈红怀、袁卫华、湖南富鑫基房地产开发有限公司、胡玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）赣11民初209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人陈红怀、袁卫华、湖南富鑫基房地产开发有限公司、胡玉华价值2300万元的房产、土地使用权或其它等价值的财产。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一九年六月十日书记员  吴华俐江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书(2019)赣11执201号：申请执行人陈忠华与被执行人陈红怀、袁卫华、湖南富鑫基房地产开发有限公司、胡玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）赣11执201号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期限为：自年月日至年月日。附：(2019)赣11执201号执行裁定书二Ｏ一九年六月十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初396号 原告：福德斯电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区生力路1388号（318国道）。 法定代表人：宁力，该公司董事长。 原告：浙江永科电梯服务有限公司，住所地宁波高新区江南路599号科技大厦四层406室（商务秘书企业托管）。 法定代表人：张成科，该公司董事长。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：沈国泉，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。 原告福德斯电梯有限公司（以下简称福德斯公司）、浙江永科电梯服务有限公司（以下简称永科公司）与被告沈国泉委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后依法适用简易程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告福德斯公司、永科公司的共同委托诉讼代理人邱占芬，被告沈国泉的委托诉讼代理人王潇达到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2019年3月1日至同年5月31日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告福德斯公司、永科公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的委托合同关系；2.被告立即返还两原告坐落于新疆省哈密市河北大厦2103室和1804室房产；3.本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告负担。事实与理由：新疆省哈密市第十三师火箭农场河北大厦电梯供应及安装服务项目系由福德斯公司、永科公司按约定比例共同投资，共负盈亏。2017年11月27日，永科公司与新疆泽建房地产开发有限公司签订《电梯设备销售安装合同》，就上述项目的电梯供应及安装服务等事项进行了约定。2018年6月25日，福德斯公司、永科公司与新疆泽建房地产开发有限公司签订《补充协议》，沈国泉作为福德斯公司的授权代表在上述补充协议签字，该协议就合同中约定的付款方式进行了变更，福德斯公司、永科公司同意新疆泽建房地产开发有限公司以其所有的新疆省哈密市河北大厦2103室和1804室房产抵偿部分应付安装款，并共同指定沈国泉作为受托人代持上述房产，上述房产现已实际登记至沈国泉名下。福德斯公司、永科公司作为上述房产的实际权利人，曾多次要求解除与沈国泉之间的委托关系，并要求沈国泉返还受托期间取得的财产即河北大厦2103室和1804室房产，但是沈国泉均置之不理，以致纠纷成讼。 被告沈国泉辩称：沈国泉与福德斯公司之间并非委托关系。2018年3月20日至2018年8月底期间，沈国泉是以承包的性质经营福德斯公司，在承包期间自负盈亏。本案所涉的合同是沈国泉独立经营期间的合同，与福德斯公司无关，与永科公司系合作关系。 在本案的审理过程中，2019年2月18日，湖州市公安局南浔区分局公安局对福德斯公司被职务侵占案立案侦查，本院依职权调取了立案决定书、讯问笔录。经审查，本院认为，案涉纠纷与福德斯公司被职务侵占案有关，本案确有经济犯罪的嫌疑。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福德斯电梯有限公司、浙江永科电梯服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈佳莉
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初1号原告鲁仁敬，男，1958年10月1日出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人肖扬，县长。委托代理人申江华，务川仡佬族苗族自治县丹砂街道办事处主任。委托代理人张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告鲁仁敬因不服被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）作出的务府行赔不字〔2018〕5号《不予赔偿决定书》，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告依法对原告作出赔偿。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鲁仁敬撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  李黔志二〇一九年六月十九日书 记 员  张枝茂
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2427号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建军，男，汉族，1981年3月6日生，住河南省西华县。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金46859.7元，并按合同约定的利息向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2018年10月7日，利息10491.75元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月14日到原告处办理信用卡一张，截止2018年10月7日累计欠款本息共计57351.45元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告王建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××43的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2018年10月7日，被告欠原告本金46859.7元，利息10491.75元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2018年10月7日拖欠原告本金46859.7元及利息10491.75元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年10月7日的信用卡欠款本金46859.7元，利息10491.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元由被告王建军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  袁幼青人民陪审员  李 皓二〇一九年六月二十六日书 记 员  岳 蝶
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事裁 定 书 （２０１９）宁0521民初2155号原告：王志文，男，1960年12月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县爱迩美商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县恒辰世纪B区168号房。法定代表人：高永升，系该公司总经理。被告：高永升，男，45岁，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告王志文与被告中宁县爱迩美商贸有限公司、高永升劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，按照原告提供的地址向二被告送达开庭传票等应诉文书时，二被告不在该处所，在本院指定的期间内，原告未向本院提供二被告在本辖区的其他具体住所地，亦未提交二被告下落不明证明、交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王志文的起诉。案件受理费1370元，退还王志文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                    审判 员  田芳   二〇一九年六月三日 书记员  马珊珊 附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬佳红，女，1962年5月5日出生，汉族，哈尔滨市城管局副处长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人邬佳红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，邬佳红知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与邬佳红签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束邬佳红和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。邬佳红一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与邬佳红签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10684号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：杨会东，男，1994年11月25日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨会东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年六月二十五日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2862号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：郑华山，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告的准确送达地址，本院经查找后仍无法确认被告的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费7579.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二○一九年六月二十一 书记员  李明子
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民特170号 申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市，统一社会信用代码913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：陶德胜，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司职员。 被申请人：莱州格瑞特石业有限公司，住所莱州市，统一社会信用代码91370683575478531X。 法定代表人：陈丽华，董事长。 申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人莱州格瑞特石业有限公司申请实现担保物权两案，本院受理后，依法适用特别程序合并进行了审查，现已审查终结。 申请人称，我行下属柞村支行与被申请人莱州格瑞特石业有限公司于2018年2月13日签订最高额抵押合同，约定被申请人以自有的财产作为抵押物，为被申请人向我行下属柞村支行自2018年2月13日至2023年2月12日期限内的借款提供最高额为4900万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2018年2月13日，我行下属柞村支行向被申请人发放借款4694万元，到期日为2019年1月19日。贷款到期后，被申请人未依约还款，利息交纳至2018年12月20日，自2018年12月21日起开始欠息。2019年3月10日，申请人与被申请人莱州格瑞特石业有限公司签订还款协议，约定莱州格瑞特石业有限公司于2019年3月31日前偿还贷款本金2000万元；于2019年5月10日前将剩余贷款本金2694万元及所欠利息全部付清；如不按上述时间和金额偿还贷款，申请人有权依法实现抵押权。最高额抵押担保的债权已经确定。请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，确认申请人在4694万元本金及自2018年12月21日起至2019年1月19日止以4694万元为基数按照年利率5.22%计算的利息、自2019年1月20日起以未清偿的借款本金数额为基数按照年利率7.83%计算的利息以及按照中国人民银行相关规定计算的复利四者相加之和且不超过最高限额4900万元的范围内优先受偿。 申请人提供了如下证据： 1、山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与莱州格瑞特石业有限公司签订的（莱州农商行柞村支行）流借字（2018）年第****号《流动资金借款合同》，约定莱州格瑞特石业有限公司向申请人下属柞村支行借款4694万元，借期自2018年2月13日至2019年1月19日，借款年利率5.22%，“借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”,“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。 2、《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明2018年2月13日由莱州格瑞特石业有限公司贷款账号转存至其存款账号4694万元，注明借款利率为4.35‰（月息）。 3、山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与莱州格瑞特石业有限公司签订的（莱州农商行柞村支行）高抵字（2018）年第****号《最高额抵押合同》，约定莱州格瑞特石业有限公司以房地产抵押清单中载明的房地产，为其自2018年2月13日至2023年2月12日期间向柞村支行借款提供最高余额为4900万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。 4、《房地产抵押清单》一份。清单载明上述合同抵押的的财产为位于莱州市的房地产，房屋所有权证号为莱房权证柞村镇字第******、******号，土地使用权证号为莱州国用（2011）第****、****号。 5、还款协议一份。双方约定莱州格瑞特石业有限公司于2019年3月31日前偿还贷款本金2000万元，于2019年5月10日前将剩余贷款本金2694万元及所欠利息全部付清。 6、莱州市国土资源局核发的鲁（2018）莱州市不动产证明第*******号不动产登记证明，上述不动产登记证明载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致。 7、莱房权证柞村镇字第******、******号房屋所有权证，莱州国用（2011）第****、****号土地使用权证，上述证书载明的房屋的所有权人和土地的使用权人均为莱州格瑞特石业有限公司。 本院向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，被申请人未提出异议。 另查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。 本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，涉案抵押权已有效设立，抵押财产的范围清晰；山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行支付借款后，被申请人未依约还清借款，债权人请求实现担保物权的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算；山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行为申请人的分支机构，不具备法人资格，申请人申请实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖莱房权证柞村镇字第******、******号房屋所有权证载明的登记在莱州格瑞特石业有限公司名下坐落于莱州市（************-*******）1幢1号、（***/*/*）1幢1号房、2幢1号的房屋、以及莱州国用（2011）第****、****号国有土地使用证载明的坐落于莱州市柞村镇西官庄村的土地使用权。 二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为4694万元）、自2018年12月21日起至2019年1月19日止以4694万元为基数按照年利率5.22%计算的利息、自2019年1月20日起以未清偿的借款本金数额为基数按照年利率7.83%计算的利息以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利四者相加之和且不超过最高限额4900万元的数额范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿。 申请费200元，由被申请人莱州格瑞特石业有限公司负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。 当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长  林绍光 审判员  邱志霞 审判员  李德强 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋沛东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1273号 原告：潘有才，男，1968年10月4日出生，壮族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 被告：韦绍权，男，1956年5月29日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 原告潘有才与被告韦绍权保管合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案。原告潘有才于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘有才申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘有才撤回起诉。 案件受理费1223元，减半收取612元，由原告潘有才负担。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执414号 申请执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭，住所地安徽淮北市沱河东路262号。 法定代表人：蒋涛，该院院长。 被执行人：王三百，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭与王三百罚金一案中，于2019年6月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月24日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）于2019年6月5日进行了网络查控，并于2019年6月13日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3704号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。住所地:重庆市南岸区江南大道13号。法定代表人：翁建忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴小华，男，1984年9月16日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：刘小兵，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆天枭汽车运输有限公司。住所地:重庆市长寿区创业街6号4单元1-3。法定代表人：姚朝伟，该公司负责人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人重庆天枭汽车运输有限公司（以下简称天枭运输公司）、刘小兵、吴小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司上诉请求：撤销原判，判决上诉人对超出交强险限额部分不承担责任以及本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案的损失系被上诉人单方面作出的认定，被上诉人自行维修车辆，导致在上诉人不知晓或者同意的情况下单方选择维修场所，因此，法院应同意上诉人委托有权鉴定机构对原审原告因交通事故造成的损失情况进行鉴定，且本案中，上诉人承保的车辆无责，根据法律、司法解释的规定，一审法院应当按照分责分项进行判决，但一审法院笼统的判决上诉人承担责任，违反法律规定和强行让承保无责车辆的上诉人承担责任违背了公序良俗。各被上诉人未进行答辩，吴小华向一审法院起诉请求：1.判令刘小兵、天枭运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿吴小华车辆维修费25735元和施救费1000元；2.本案诉讼费由刘小兵、天枭运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月21日17时30分许，吴小华吴小兵合法驾驶贵Ｃ×××××轻型普通货车从道真自治县大磏镇往道真县城方向行驶，当行至大磏镇方山寺路段时，其车前端左侧与刘小兵驾驶的登记在天枭公司名下的渝Ａ×××××轻型箱式货车左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，吴小华承担事故的全部责任，刘小兵不承担事故责任。事故车辆贵Ｃ×××××轻型普通货车受损后，被送至道真自治县腾达汽修厂维修，致吴小华花去维修费25735元和施救费1000元。另，天枭公司已在太平洋保险公司为事故车辆渝Ａ×××××轻型箱式货车投保了交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，双方当事人对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，原审法院结合各方当事人提交的证据予以确认吴小华承担本次事故的全部责任，刘小兵不承担事故的责任。虽交警队认定刘小兵不承担事故的责任，但其驾驶的肇事车辆渝Ａ×××××轻型箱式货车在太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对于吴小华的车辆损失，应由太平洋保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。贵Ｃ×××××轻型普通货车因本次交通事故的损失为维修清单和发票载明的维修费25735元和施救发票载明的施救费1000元，共计26735元，该费用系必要支出，应予支持，该损失未超交强险限额，应由太平洋保险公司在交强险限额122000元内予以全额赔付；对太平洋保险公司要求在交强险限额内分项赔付的辩解，原审法院不予采纳；对太平洋保险公司关于对受损车辆贵Ｃ×××××轻型普通货车维修损失进行司法鉴定的申请，通过原审法院调查取证，已排除吴小华与汽修厂的利益关系，且发生的维修费和施救费均客观真实，汽修厂也无重复计算费用的事项，太平洋保险公司也无证据证明吴小华的维修费用不属实，原审法院从事故车辆受损较严重的实际等多角度考虑，对太平洋保险公司要求对受损车辆损失进行重新鉴定的申请，原审法院不予支持；刘小兵和天枭运输公司经原审法院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。综上判决：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴小华车辆维修费和施救费共26735元。案件受理费100元，减半收取50元，由吴小华负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，国家设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿财险遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。关于吴小华的损失问题，其已提交了维修清单和维修发票，故一审法院判决上诉人在交强险范围内赔付吴小华损失并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年六月十四日法官助理侯振伟书记员钟永海
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保94号 申请人：肖秀英，女，1956年7月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：肖民，男，1981年7月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人肖秀英于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系肖民的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系肖民的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年六月十九日 法官助理张梦 书记员李翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王文军，男，1987年8月24日出生，汉族，住所山东省栖霞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额25145.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25145.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25145.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2323号罪犯吴泽帆，男，1990年10月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2015年10月30日作出(2015)茂化法刑初字第324号刑事判决，以被告人吴泽帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴泽帆在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3873号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴泽帆在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴泽帆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2060分，2018年4月获得表扬,2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬；2017年11月25日因与他犯追逐扣5分，2018年2月15日因私用夹子扣5分，2018年6月6日因不按规定清理长柄牙刷扣5分，2018年6月23日因违反操作规定扣20分，2018年9月12日因不能熟背规范扣5分，2018年9月26日因不按指定区域吸烟扣5分，累计扣45分。该罪犯已履行罚金完毕。另查明，该罪犯曾因吸食毒品被公安机关处十五日行政拘留。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴泽帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合该罪犯的扣分情节，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴泽帆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧