wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3635号 原告：陈玉秋，男，1955年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王少杰，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈鹭杰，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 原告陈玉秋与被告陈鹭杰合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉秋的委托诉讼代理人王少杰，被告陈鹭杰的委托诉讼代理人叶文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉秋向本院提出诉讼请求：要求陈鹭杰继续履行合同立即将占用的九条巷3号104室房屋交给陈玉秋使用。事实与理由：1997年9月30日，陈玉秋与陈鹭杰的父亲陈平和签订一份《协议书》，约定陈玉秋支付陈平和2万元，陈平和将具有长期居住权的厦门市思明区104室房屋（下称讼争房屋）永远无偿提供给陈玉秋使用。随后陈玉秋依约支付陈平和2万元使用费，陈平和即将该房屋交给陈玉秋使用。交房时由于房屋破旧漏雨楼板腐烂，陈平和与陈玉秋商量要求陈玉秋自己维修房屋，现如果陈鹭杰收回房屋就应支付陈玉秋的维修费用，继续履约归陈玉秋使用除外。2018年8月，陈鹭杰在陈玉秋前妻郑赛珠探望女儿期间强行占用讼争房屋至今，不予退还让郑赛珠继续使用（陈玉秋与郑赛珠离婚多年在外打工，该房长期由郑赛珠居住，郑赛珠在厦门无其他房源可供居住）。故陈玉秋向法院提起诉讼，并提出如上请求。 陈鹭杰辩称，一、讼争房屋属于公有住宅性质，陈鹭杰与厦门市公房管理中心（下称公房中心）已签订多份《厦门市直管公有住宅租赁合同》（下称《租赁合同》），陈鹭杰系该讼争房屋的合法承租人。陈平和系陈鹭杰的父亲，陈玉秋与陈平和属老朋友关系，陈平和当时对家人说是将讼争房屋借给陈玉秋使用，陈鹭杰当时即表示不同意，并要求陈平和将讼争房屋收回，但陈玉秋未予以返还。二、陈玉秋前妻郑赛珠并非长期租住讼争房屋。2017年年底，陈鹭杰发现郑赛珠将讼争房屋转租给案外人曾朝均后，即要求陈玉秋将房屋退还陈鹭杰，但陈玉秋及其前妻郑赛珠拒不返还；在协商未果的情况下，陈鹭杰才将讼争房屋收回。三、陈鹭杰不清楚陈玉秋与陈平和于1997年9月30日是否有签订《协议书》以及是否有支付2万元款项，陈平和也无权签署该协议，《协议书》对陈鹭杰不发生法律效力；且该《协议书》内容因损害社会公共利益，应属无效合同；退一步讲，若法院认定该《协议书》有效，该《协议书》实为借用合同，现讼争房屋已被陈鹭杰合法占有，该《协议书》已履行完毕而终止；另，陈玉秋主张房屋维修费没有事实和法律依据。综上，陈玉秋的诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争房屋位于厦门市思明区楼104室，该房屋属于公有住宅性质；陈鹭杰自2005年开始至今，即与公房中心就该讼争房屋签订多份《租赁合同》。其中于2014年11月4日签订的《租赁合同》约定，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日止。现讼争房屋由案外人曾朝均在承租使用。另，讼争房屋在2018年8月之前的租金及其他相关费用由陈玉秋（或其前妻郑赛珠）缴交；自2018年8月至今，讼争房屋租金由陈鹭杰向公房中心缴交；2019年5月17日，陈鹭杰的父亲陈平和去世。 审理中，经陈鹭杰申请，证人陈某出庭陈述，其与陈平和系父女关系，陈玉秋前妻郑赛珠之前经常到陈某外婆家说她很可怜，无地方居住，陈某外婆就要求其父母亲帮助陈玉秋，将讼争房屋借给陈玉秋使用，在沟通协商时陈某也在场；陈某未见过《协议书》，当时郑赛珠和陈平和在房屋谈事，陈某未见过郑赛珠。 审理中，陈玉秋称，陈平和于1997年收取陈玉秋2万元费用后即将讼争房屋无偿提供给陈玉秋使用，现被陈鹭杰强行占用。为此，陈玉秋提交一份其于1997年9月30日与陈平和签订的《协议书》及讼争房屋《建筑工程预决算表》等证据，拟证明陈平和将讼争房屋提供给陈玉秋使用及陈玉秋支付房屋维修费用12230元等事实。根据前述《协议书》约定：甲方（陈平和）、乙方（陈玉秋）经协商，订立如下协议：1.乙方付给甲方2万元，甲方提供开元区九条巷有长期居住权的住房一套，永远无偿供乙方使用（产权归政府）；2.在乙方付清2万元，甲方提供原住户房租簿后，乙方有权处理该房。双方应互相配合，办理过户手续，费用由乙方承担；3.在没有办理过户手续之前，如遇拆迁，分到的房屋也归乙方所有，不得有异议；4.如发生房屋纠纷，甲方应负责妥善处理；5.本协议一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。 陈鹭杰对陈玉秋提供的前述证据真实性均不予认可，并认为其系讼争房屋的合法承租人，且陈玉秋前妻郑赛珠也并非长期租住在讼争房屋内。为此，陈鹭杰提交其与公房中心签订的《租赁合同》及郑赛珠与案外人曾朝均于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》（复印件）等证据予以佐证。陈玉秋对陈鹭杰与公房中心签订的《租赁合同》真实性无异议；对陈鹭杰提交的郑赛珠与曾朝均签订的《房屋租赁合同》真实性有异议，并认为陈玉秋或其前妻郑赛珠均未与曾朝均签订租赁合同。 本院认为，本案系陈玉秋基于其与陈平和签订的一份《协议书》提起的合同之诉，现因陈平和已去世，该《协议书》是否签订以及如何履行等具体情况均无法核实；且讼争房屋系属于公有性质的住宅，根据我国相关法律规定，公有住宅房屋的承租人享有居住使用的权利，但无权私自对外出租或者出借。本案中，陈鹭杰自2005年开始即与公房中心就讼争房屋签订多份《租赁合同》，至今该讼争房屋的合法承租人仍然是陈鹭杰。故陈玉秋要求陈鹭杰继续履行合同，并将讼争房屋交付给陈玉秋使用的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈玉秋的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈玉秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终125号 原公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡帅，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地河北省辛集市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被乌审旗公安局刑事拘留；2019年4月30日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院指控原审被告人胡帅犯危险驾驶罪一案，于2019年5月17日作出（2019）内0626刑初173号刑事判决。原审被告人胡帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月24日20时许，被告人胡帅和魏某等人在乌审旗嘎鲁图镇一马路原皮毛厂院内吴建家里喝酒。2019年4月25日1时9分许，被告人胡帅酒后驾驶×××号小型普通客车，在乌审旗境内，沿嘎鲁图镇人民路由东向西行驶至人民路与苏里格街交叉路口东侧60米处时，被执勤民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人胡帅每100毫升血液中酒精含量为238.3毫克（已达到醉酒状态）。 原审法院判决认为，被告人胡帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡帅每100毫升血液中酒精含量为238.3毫克，应当从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四的规定，以被告人胡帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 上诉人胡帅上诉称，对原审法院认定的事实和罪名无异议，但原审判决量刑和罚金过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 上述事实有原审法院当庭举证、质证的下列证据予以证实：受理案件登记表、人口信息证明、违法犯罪记录查询情况、查获经过、归案情况说明、行政强制措施凭证、返还物品清单、证人魏某的证言、上诉人胡帅的供述与辩解、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、视听资料、电子数据。 以上证据来源合法，符合证据的客观性和关联性。其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人胡帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人胡帅每100毫升血液中酒精含量为238.3毫克，应当从重处罚。归案后，上诉人如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。上诉人提出原审判决量刑和罚金过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘银福 审判员  乔四厚 审判员  其其格 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 琳 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原审认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原审判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初730号 原告：罗会仙，女，1961年9月22日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 被告：刀德安，男，1949年9月15日生，傣族，云南省新平县人，住新平县。 原告罗会仙诉被告刀德安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗会仙到庭参加诉讼，被告刀德安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告脐橙苗损失折价款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，罗中民租赁被告家位于新平县现刀村委会麻秧小组“麻秧家脚田”3.83亩的承包田，租期为4年，从2013年2月1日起至2017年榨季结束止，租金为每年每亩1000元。2017年5月，原告在征得被告的同意下，罗中民将其所租赁田地中的一块田（面积约2亩左右）转包给原告排橘子苗使用，说好租金每年为2000元，2017年的租金原告支付给罗中民，2017年榨季结束后，罗中民与被告的合同期满解除后，由原告直接与被告口头续签合同，租金每年2000元不变，原告从2017年4月起合同继续，并支付被告2018年租金2000元，2018年榨季结束时，由于原告的橘子苗没有出售完，故延长租期一年，至2019年榨季结束止，再次支付了被告2019年的租金2000元。可在原告经营期间，被告以合同到期为由，于2019年农历正月十五前后的一天，强行挖死焚烧原告的脐橙苗，原告立即就叫水塘派出所领导和现刀村调解会领导直接到现场制止未果，损害结果发生后，经原告和家人及朱兴才等人清点挖死的棵数为6800多株。当年原告的售苗价格是5元每株，因此被告给原告造成的直接经济损失是34000元。为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。 被告刀德安未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的身份信息； 2.一份由李朝兴出具的证明，证明2018年12月中旬，其去看脐橙苗，当时脐橙苗有7000株左右，现在脐橙苗被他人挖掉了。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权到新平县公安局水塘派出所调取了一份被告刀德安的户口证明，证明被告刀德安的身份信息。 经质证，原告对本院调取的户口证明没有异议。 被告刀德安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院对原告提交的证据和本院调取的证据认定如下： 原告提交的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以确认；证据2无其他证据相互印证，且证人未能出庭作证，本院不予确认。本院调取的户口证明，原告未提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告罗会仙以其曾向被告刀德安租赁土地栽培橘子苗，租赁尚未到期，被告擅自将其所栽培的6800余株脐橙苗挖死焚烧为由，于2019年5月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿脐橙苗损失34000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅向本院提交了一份其本人的身份证复印件及一份证明，无法证明其所主张的事实，原告依法应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿脐橙苗损失34000元的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刀德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告罗会仙的诉讼请求。 案件受理费650元，减半交纳325元，由原告罗会仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  易永辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  白正芬
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之二十一 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国华夏银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1412号 杜玉兰、成都房通天下房地产营销策划有限公司： 杜玉兰与成都房通天下房地产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9429.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9429元，至此，杜玉兰向本院申请执行武劳人仲案字（2019）1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初916号 原告：邢天柱，男，汉族，1987年12月23日生，住长春市九台区。 委托代理人：任治国，吉林金灿律师事务所律师。 被告：陈国林，男，汉族，1968年5月2日生，住长春市经济技术开发区。 原告邢天柱与被告陈国林租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，2019年6月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢天柱及其委托诉讼代理人任治国、被告陈国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢天柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还定金本金人民币壹万元（￥10，000.00），双倍返还定金壹万元（￥10，000.00）；2、依法判令被告向原告返还先行支付的租房款人民币伍万（￥50,000.00）元，合计返还人民币柒万(￥70,000.00）元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邢天柱在2018年10月12日与被告陈国林口头达成房屋租赁协议，将坐落在长春市经开区兴隆山镇分水村3队面积为1700平厂房中的500平的厂房租赁给原告使用，被告负责按照原告要求装修，租赁期限为一年，租金为每年柒万（￥70，000.00）元人民币，装修期为15天，预定于2018年11月5日交付使用。协议达成后，原告向被告交付定金一万元人民币（微信支付)，陈国林按照协议负责打隔断并接通电源，吊棚保证不能漏水，按10吨天车（吊车)，并在厂房内做2层小办公室。工期20天左右。在2018年10月24日陈国林给我打电话说，让原告到厂房装修现场，当时隔断已经打完，正在吊顶棚。被告手头资金不够让我先行交付3万元租金，当时被告、被告妻子洪艳、原告和原告妻子宋丽在场，被告陈国林叫他妻子洪艳拿出她的农行卡，让我转账，我于当日用建行网银转到被告妻子洪艳卡号为×××中国农业银行卡内3万元人民币。10月29日陈国林又以安装天车的钱不够了，让我再付房款2万元，原告与2018年10月29日再向被告妻子洪艳卡号为×××中国农业银行卡内2万元人民币。一直到同年11月20号陈国林的厂房只为我打了隔断，且吊棚还漏水。我无法正常使用该房屋。经过我再三催诉陈国林最后明确表示我说没有钱装修厂房了，之前的6万定金和预付房租也没钱退给原告了。现在原告交付定金及租房款无法取回，房屋也不能如约承租，经原告多次向被告催要返还定金及租房款无果，依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法维护原告合法权利。 陈国林辩称：款我确实收到了，但是先收了10000元定金，后续的50000元的租房费是打到我爱人的卡里，租赁合同没有实际履行，房屋也一直空着，打给我的钱都用于房屋装修了，我自己又借了一部分，所以现在还款也确实困难。 经审理查明：原、被告于2018年10月12日达成口头房屋租赁协议，约定被告将坐落于长春市经济技术开发区兴隆山镇分水村3队的1700平方米厂房中的500平方米租赁给原告。租赁期限一年，租金70000元。被告负责按照原告的要求装修，预计2018年11月5日交付房屋。 原告按约定向被告交付定金10000元，后陆续又向被告的爱人洪艳卡中汇入租赁费50000元。 2018年10月23日，被告向原告出具收条一份，载明收到总租房款60000元。后被告未按照口头约定向原告交付房屋。庭审中双方自认，案涉厂房无产权证。 以上事实有银行转款凭证、收条、庭审笔录、原被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告陈国林出租给原告邢天柱的长春市经济技术开发区兴隆山镇分水村3队的厂房并未取得建设工程施工许可，在一审法庭辩论终结前，被告陈国林亦未能就案涉厂房已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设提供相关证据。因此，原、被告于2018年10月12日口头约定的《租赁合同》为无效合同。 关于租赁费数额的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告陈国林将未取得建设工程规划许可的厂房出租，对《租赁合同》的无效具有重大过错，原告邢天柱在明知案涉厂房并未取得规划许可的情况下租赁厂房，亦存在过错，故原告邢天柱主张双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈国林应将收取的定金及租赁费60000元返还给原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告陈国林于本判决生效后3日内返还原告邢天柱租赁费60000元； 二、驳回原告邢天柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告陈国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 烨 二〇一九年六月十九日 书 记 员 陶海红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4023号之一 解除申请人：绵阳市德成金属材料有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村三社。 法定代表人：文德贵，该公司董事长。 被申请人：四川省宜航内燃机零部件制造有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇盛和村四组。 法定代表人：吴麒，该公司董事长。 绵阳市德成金属材料有限责任公司与四川省宜航内燃机零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人绵阳市德成金属材料有限责任公司于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求以64万元为限，对被申请人四川省宜航内燃机零部件制造有限公司名下的财产予以查封或冻结。担保人胡宗斌自愿将登记在其名下的车牌号为川Ｂ×××××宝马车一辆为本案保全提供担保。本院作出（2019）川0703民初4023号民事裁定：“一、以64万元为限，对被申请人四川省宜航内燃机零部件制造有限公司名下的财产予以查封或冻结；二、对担保人胡宗斌提供的担保财产：车牌号为川Ｂ×××××宝马车一辆予以查封。”2019年6月14日，绵阳市德成金属材料有限责任公司以双方已达成和解为由，向本院申请解除四川省宜航内燃机零部件制造有限公司名下财产的查封或冻结。 本院经审查认为，申请人绵阳市德成金属材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川省宜航内燃机零部件制造有限公司名下财产的查封或冻结； 二、解除对担保人胡宗斌提供的担保财产：车牌号为川Ｂ×××××宝马车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙静 二〇一九年六月十四日 书记员  刘洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4496号上诉人（原审被告、再审申请人）：林凯，男，1969年1月23日生，汉族，哈尔滨鑫凯煤炭有限公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：左太勇，男，1977年4月16日生，汉族，哈尔滨鑫凯煤炭有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张文霞，女，1968年9月27日生，汉族，大庆市龙凤区第二物业管理有限公司会计，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。上诉人林凯因与被上诉人张文霞民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年9月7日做出（2015）里民二商初字第92号民事判决。2016年4月，林凯向哈尔滨市道里区人民法院申请再审，哈尔滨市道里区人民法院于2016年9月2日做出裁定，决定再审。林凯不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民再8号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，张文霞持借据主张还款，林凯对于借据上其签名的真实性有异议，再审期间委托鉴定机关予以鉴定。虽然鉴定意见为样本与借据上林凯的签名系同一人书写，但因林凯对于张文霞提供的六份鉴定样本中的三份签名真实性无异议、三份签名真实性有异议，而一审提供给鉴定机关的样本为林凯有异议的三份，故不能依据鉴定意见推定借据上签名系林凯本人所签。一审以鉴定意见为依据认定借据上签字系林凯本人所签，证据采信错误，应予重新鉴定。综上所述，原判决关于林凯是否向张文霞借款7万元、借据是否为林凯出具等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民再8号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人林凯预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶()二〇一九年六月二十八日书记员  李 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8631号 原告:庄凌飞,女,1990年6月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王飞，山东超信律师事务所律师。 被告:郭某,男,汉族,1982年5月20日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 原告庄凌飞与被告郭某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告庄凌飞于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄凌飞撤回起诉。 案件受理费87元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年六月二十日 书记员  刘晓光
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1939号原告：陈是玮，男，1975年9月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托代理人王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，住址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路239号，统一社会信用代码91520523598355868D。营业执照上注明的负责人张平。委托代理人刘国军，该公司法律顾问，系特别授权。委托代理人周磊，男，1989年12月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系，该公司法务部员工，系特别授权。原告陈是玮与被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈是玮的委托代理人王涛、徐静、被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法确认位于贵州省××大厦××号房屋归原告所有；2、请求依法判令被告在30日内协助原告到相关部门办理贵州省××大厦××号房屋的相关产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告向被告购买贵州省××大厦××号房，房屋面积为90.79平方米，约定购房款为308686.00元。2017年10月25日，原告向被告账户汇入人民币315445.00元，该款包含了购房款、房屋维修基金及其他代收费用。同日，被告向原告出具了相应的收款收据。现该房屋被告已交付原告，原告装修后已实际占有使用。但被告却迟迟未与原告签订购房合同，也未进行备案登记，经原告多次找被告协商处理未果。为了明确房屋产权，让原告的权利得以保障，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：我公司认为我们不是适格的被告，办理房屋产权过户登记并非被告能够左右，办证权利由房管部门行使。我们一直积极配合原告进行相关房屋的产权过户登记，因此，原告应向金沙县房屋登记管理部门主张过户登记的权利，我方愿意积极配合。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告公司公示信息，用以证明原被告主体适格。被告对真实性无异议，对被告是否适格有异议。2、2017年10月25日购房款收据、2017年10月25日代收费用收据、代收费明细表、农行电子回单、2018年1月12日代收水电入户费收据、2018年1月12日装修保证金收据、2018年1月12日垃圾清运费收据、2018年1月12日物管费收据、2018年1月12日二次供水加压费收据，用以证明原告向被告及物管公司支付了购房款、维修基金、物管费等费用。被告无异议。３、房屋记载表一张，用以证明涉案房屋未向金沙县不动产登记中心进行备案登记。被告对真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。被告提供的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明被告的身份情况，被告认为自己不是适格的被告。原告对真实性无异议，认为被告是适格的。原被告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2017年10月25日，被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司向原告陈是玮出具收据，收据表明被告收到了原告支付购买金沙县汇金大厦A－4－02号房屋的购房款、维修基金及其他代收费用共计人民币315445元。之后被告已将A－4－02号房屋交付给原告，原告于2018年1月12日向被告支付了水电入户费1505元，向汇金大厦物管公司支付了装修保证金3000元、垃圾清运费463元、物管费1366元及二次供水费200元。贵阳市乌当区人民法院于2018年查封了金沙县汇金大厦A－4－02号房屋，查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日。原被告双方均认可目前不能办理汇金大厦A－4－02号房屋的房产证。原告为了明确房屋产权归属诉来本院要求裁决。本院认为：本案的焦点是原告要求确认汇金大厦A－4－02号房屋归自己所有的诉讼请求有无法律依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，虽然原被告双方未签订房屋买卖合同，但根据原被告双方的陈述和举证，原被告之间事实上成立了房屋买卖合同关系，买方陈是玮负担的主要义务是向卖方贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司支付购房款，卖方贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司负担的主要义务是向买方陈是玮交付房屋以及协助办理房屋所有权转移手续。原告已将购房款、维修基金、其他代收费用315445元支付给被告，之后又向物管公司支付了物业管理费等费用，被告将A－4－02号房屋交付给了原告。原被告之间对双方之间存在房屋买卖合同关系没有争议，双方之间也认可已履行了付款和交房的义务。原被告双方在买卖合同成立并生效后，双方之间成立的是如上所述的债权债务关系。关于原告要求确认涉案房屋所有权归自己的诉讼请求，由于房屋所有权是物权，在本案的情形下只有在房产登记机关办理了产权登记手续即将房屋所有权登记在原告名下后，才能在法律上确认房屋的所有权由原告享有，在此之前，原告享有的仅为债权，故原告要求法院确认房屋的所有权归其所有的诉讼请求与法律关于不动产所有权归属的规定不符合，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，双方在庭审中均认可目前客观上由于房屋被其他法院查封等原因不能办理产权登记手续，被告也表示一直在积极协助原告办理登记手续，并不存在能够办理产权登记手续而被告不予办理，故在此情况下原告可根据合同约定要求被告承担相应的违约责任而不能要求法院强制被告为其办理房屋产权登记手续，故对原告要求法院确认房屋所有权归自己的同时要求被告为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告陈是玮的诉讼请求。案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告陈是玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年六月二十八日书记员  周曼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1191号 原告（反诉被告）：申永红，女，1952年8月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被告（反诉原告）：孙凤艳，女，1962年5月27日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告申永红与被告孙凤艳健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，被告于2019年4月15日向本院提起反诉，本院依法合并审理。由审判员阳帆适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。书记员何淑萍担任法庭记录。原告申永红、被告孙凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2289.73元，精神损害赔偿5000元；共计7289.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告在自己阳台浇花，被告从她家阳台门出来，对原告大骂，双方在争执过程中，被告先向原告投掷拖鞋，然后将原告摔倒在地进行殴打，不久，原告丈夫也对原告进行殴打，致使原告身体极度不适，几小时后原告到桂林市医结合医院就诊。经医院诊断，原告患有：1、眩晕病；2、高血压3级；3、2型糖尿病；4、脑梗死。原告住院治疗7天，花费医药费共计2289.73元。原告现在经常头晕。脚疼、失眠、精神受到严重损害。原告认为被告应承担侵权责任，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告辩称，1、原告所述与事实不符，发生冲突的阳台是被告所有，原告未经被告允许到被告的阳台上发生冲突应该由原告自己承担责任；2、原告到医院去就诊所发生的这些费用与被告无关，且原告入住的是内科，与其所受的外伤无关。 反诉原告向本院提出反诉请求：反诉被告赔偿反诉原告医疗费427.5元，精神损害赔偿5000元，共计5427.5元；2、赔偿反诉原告的丈夫的差旅费4369元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月27日，反诉原告在自家阳台晾晒衣物，反诉被告从家里出来浇花，因衣物挡住，反诉被告将衣架推倒，双方发生冲突，由于地滑，反诉被告自己摔倒在地。在双方的冲突过程中，反诉原告被反诉被告咬伤，并造成全身多处软组织损伤。反诉原告经治疗后，至今未痊愈，反诉原告故诉至法院，请求法院依法公正判决。 反诉被告辩称，1、反诉原告的丈夫一直居住在桂林没有任何的所谓差旅费。2、反诉原告所述不是事实。3、反诉原告的反诉请求反诉被告均不同意。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告系对门邻居，2018年3月27日上午7时许，双方在与双方房屋均相通的阳台上发生冲突，双方争吵继而互相扭打，在扭打过程中，原告倒地。随后，原告自觉身体不适，其家属通过120电话通知救护车接送到桂林市医结合医院门诊就诊，当日在该院内一科住院，2018年4月3日出院，住院治疗7天，出院诊断：1、高血压3级；2、2型糖尿病；3、脑梗死。出院医嘱：1、注意休息；2、坚持按医嘱规律服药；3、出院后1周门诊复查。门诊、住院共花费医药费2289.73元。原告认为被告应当承担赔偿责任，故诉至本院提出前述诉讼请求。 另查明：被告因上述冲突，于2018年9月14日将原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告的经济损失共计人民币5648元整（医疗费5283.19元、交通费370元）；2、赔偿原告精神损害赔偿10000元；3、本案件受理费由被告承担。本院经审理后，认为双方在冲突中均有过错，双方均应承担同等责任，作出（2018）桂0305民初2227号判决：“一、被告申永红赔偿原告孙凤艳医疗费、交通费共计2814元；二、驳回原告孙凤艳的其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。其后，被告于2019年1月21日到桂林市医结合医院门诊就诊，花费医药费427元。 本院认为，关于本诉部分，原、被告在发生争吵后互相扭打，造成原告病发住院，系双方均未能保持克制继而使用暴力所致。因此，双方在本次冲突中均有过错，双方均应承担同等责任，原告在该次冲突中所受损失，应由被告按50%的比例予以赔偿，剩余50%的比例应由原告自行承担。关于损失的确定，本院认为，虽然原告出院诊断的均为慢性疾病，其住院治疗的也是内科，但原告年事已高，患有高血压病3级，与被告激烈扭打系原告病情加重住院治疗的重要原因，故本院酌情将原告本次治疗医药费的50%作为原告在该次冲突中所受损失，故被告应当赔偿原告医药费损失为572元〔（2289.73元×50%）×50%〕。关于原告要求被告赔偿的精神损害赔偿费，本院认为，原告并未在本次冲突中受到严重伤害，且原告在冲突中亦负有责任，原告的该项请求没有法律和事实依据，本院不予支持。 关于反诉部分，本院认为，反诉原告对其诉请的医药费与其在冲突中所受伤害的关联性及治疗的必要性均未充分举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，反诉原告要求反诉被告赔偿427.5元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿的精神损失费、其丈夫的差旅费，均无法律依据，本院亦不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙凤艳赔偿原告申永红医疗费572元； 二、驳回原告申永红的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告孙凤艳的诉讼请求。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担23元，被告负担2元；反诉案件受理费25元（反诉原告已预付本院），由反诉原告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十二日 书记员 何淑萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4522号申请执行人：彭某，女，1984年10月28日出生，满族，北京市密云县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：石某，男，1984年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人彭某与被执行人石某离婚纠纷一案中，申请执行人彭某自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年六月二十日书记员  李 埔
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初382号原告：青岛火柱贸易发展有限公司，住所青岛市李沧区。法定代表人：李健，职务董事长。委托诉讼代理人：牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。被告：青岛御景福荣建设集团有限公司，住所青岛市胶州市。法定代表人：李文超。原告青岛火柱贸易发展有限公司与被告青岛御景福荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告青岛火柱贸易发展有限公司的委托诉讼代理人牟海峰到庭参加诉讼，被告青岛御景福荣建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛火柱贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛御景福荣建设集团有限公司支付货款人民币6267309元；2、判令被告青岛御景福荣建设集团有限公司支付律师费人民币60000元;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告青岛火柱贸易发展有限公司与被告青岛御景福荣建设集团有限公司签订《钢材供货合同》，约定原告青岛火柱贸易发展有限公司向被告青岛御景福荣建设集团有限公司承包的“青岛明天国际游艇会展中心有限公司Ｂ楼”项目提供钢材。合同签订后原告依约提供了全部钢材，但被告青岛御景福荣建设集团有限公司却未支付货款，截止2018年12月31日被告青岛御景福荣建设集团有限公司共欠货款6267309元。被告青岛御景福荣建设集团有限公司未答辩。原告青岛火柱贸易发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了《钢材供货合同》一份，供货明细表、委托书、身份证复印件各一份，委托代理合同、银行进账单、律师费发票各一份，用以证明起诉主张事实。被告青岛御景福荣建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。对原告青岛火柱贸易发展有限公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月22日，原告青岛火柱贸易发展有限公司与被告青岛御景福荣建设集团有限公司签订《钢材供货合同》，约定原告青岛火柱贸易发展有限公司向被告青岛御景福荣建设集团有限公司承包的“青岛明天国际游艇会展中心有限公司Ｂ楼”项目提供钢材。合同约定了：产品名称、规格型号、质量、数量、价格，送货地点、运输方式及费用负担，产品验收标准、方法，货款结算期限及方式，双方义务，违约责任，合同纠纷解决方式等。其中，货款结算期限及方式中约定“从供方第一次送货时间开始满45天或者供货量达到800吨结清全部货款”；违约责任中约定“需方未按合同支付货款的，每迟延一天需另加4元作为双方最终的产品结算价格”；合同纠纷解决方式中约定“违约方应负担由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等相关费用”；自2018年6月27日至2018年11月18日原告青岛火柱贸易发展有限公司共向被告青岛御景福荣建设集团有限公司供各种型号的钢材1224.922吨,货款金额合计人民币5799462元。2018年12月10日被告青岛御景福荣建设集团有限公司的委托人赵得章对上述数量和金额予以确认。由于被告青岛御景福荣建设集团有限公司迟延付货款，原告青岛火柱贸易发展有限公司主张被告青岛御景福荣建设集团有限公司按约定每吨价格增加人民币4元,共支付货款人民币6267309元，律师费人民币60000元及诉讼费、保全费。本院认为，原告青岛火柱贸易发展有限公司与被告青岛御景福荣建设集团有限公司所签《钢材供货合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告青岛火柱贸易发展有限公司已按约定履行了合同约定的供货义务，被告青岛御景福荣建设集团有限公司未按约定履行付款义务，已构成违约。原告青岛火柱贸易发展有限公司的诉求合法，本院予以支持。被告青岛御景福荣建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛御景福荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛火柱贸易发展有限公司支付货款人民币6267309元；二、被告青岛御景福荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛火柱贸易发展有限公司支付律师费人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币56091元，保全费人民币5000元，由被告青岛御景福荣建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩 闽人民陪审员  张筱萍人民陪审员  高建英二〇一九年六月二十日书 记 员  任 蔚书 记 员  臧 霄
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初5640号原告：扈文胜，男，1965年3月26日出生，汉族，个体户，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：温鹏，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。被告：聊城博新物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县古城镇政府街7号。法定代表人：王国纳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆新，男，博新物流有限公司职工，住山东省冠县。被告：闫国峰，男，1982年5月1日，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。原告扈文胜与被告聊城博新物流有限公司、闫国峰运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈文胜的委托诉讼代理人孙燕燕、被告聊城博新物流有限公司的委托诉讼代理人许庆新、被告闫国峰的委托诉讼代理人张贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈文胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿煤款29860元及经济损失3435元（经济损失以29860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月11日起算，暂计算至2018年11月12日，实际金额以履行日期为准）；2.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告从宁夏简泉农场工会增碳剂厂处采购无烟煤块40.80吨，价款33860元。在宁夏石嘴山市罗平县崇岗镇通达货运信息部的居间下，原告和被告聊城博新物流有限公司签订了运输合同，约定上述煤块由被告所有的鲁Ｐ×××××货车承运，运输费货到支付，被告应于2016年6月10日前交货，若货物丢失应照价全赔。货物交付运输后，被告车辆因发生事故未按约定交付货物，原告多次催要赔款，但被告只安排闫国峰向原告赔偿了4000元，剩余货款至今未向原告赔付。聊城博新物流有限公司辩称，1.原告提供的运输合同只有韩冰冰的签名，无答辩人的公章，韩冰冰并不是答辩人的员工，答辩人也从未委托过韩冰冰签订运输合同；2.宁夏简泉农场工会增碳剂厂出具的证明不能充分证明原告购买的货物名称、重量、单价和所用运输车车号的真实性。3.答辩人从未接到原告的电话、信件、邮箱等催要赔款的通知，也从未安排过闫国峰向原告赔偿4000元。闫国峰辩称，根据原告提供的运输合同可知，答辩人没有在该合同上签字，不是该运输合同的当事人，根据合同的相对性的原则，答辩人不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担责任的诉求。本院经审理认定事实如下：被告聊城博新物流有限公司为鲁Ｐ×××××号车辆的登记车主，被告闫国峰系该车辆的实际车主，2016年2月25日被告闫国峰将该车辆挂靠在聊城博新物流有限公司名下。2016年6月6日，宁夏平罗县崇岗镇通达物流作中介，案外人韩冰冰以被告聊城博新物流有限公司的名义作为承运单位签订了运输协议一份。货物运输过程中发生了事故，致使货物未能按约定交付给原告。闫国锋曾于2016年9月8日、10月5日、11月18日分三次向原告妻子陈会美的账户转账共计4000元。被告闫国峰认可韩冰冰当时是其雇佣的司机，但是辩称韩冰冰运输原告的涉案货物未经过闫国峰知情并同意，而是韩冰冰的个人行为，应由韩冰冰个人承担后果。原告为证明涉案货物的总价款提供了宁夏简泉农场工会增碳剂厂的证明一份，该证明载明原告购买的系银川精选38块煤，煤重40.80吨，煤单价为830元/吨，煤价总计为33860元。二被告对原告提交的证据均不予认可。经本院释明，被告闫国峰未能在规定期限内答复本院事故发生地点、闫国峰向原告之妻支付4000元的原因。被告闫国峰辩称“运输原告块煤的重量及单价闫国锋当时不知情，后来在回来的路上出现交通事故后司机就报警了，当时司机说是通知了原告因为发生了事故车辆已经损坏让原告自己想法把块煤运走”，原告称“原告并未接到韩冰冰的电话也没有接到让原告将煤块拉走的电话。”本院认为，鲁Ｐ×××××号车辆挂靠在被告聊城博新物流有限公司名下，被告聊城博新物流有限公司是登记车主，是公示的对外承担民事责任的主体。闫国峰是鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主，韩冰冰是被告闫国峰的临时雇用驾驶员，驾驶员韩冰冰实际控制着鲁Ｐ×××××号车辆，并以被告聊城博新物流有限公司名义签订了运输协议，原告完全有理由相信韩冰冰对被告聊城博新物流有限公司是有运输经营代理权的。故被告聊城博新物流有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告闫国峰作为鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主，亦应对原告的损失承担赔偿责任。韩冰冰在运输货物过程中发生交通事故，导致未能按约定向原告交付货物。二被告对原告提交的拟证明原告块煤数量、单价及总价款的宁夏简泉农场工会增碳剂厂的证明不予认可，但是二被告均未提供反驳证据，也均未提供车辆事故发生地及事故相关材料，二被告作为涉案车辆的登记车主和实际车主，应该提供事故发生地及事故相关材料，以便本院查明货物情况。故二被告作为持有证据的一方无正当理由拒不提供，应承担不利后果，本院依法对原告提交的上述证明予以采信。二被告未及时交付货物，对原告造成了损失，原告要求二被告自约定的交付货物日2016年6月10日的次日即2016年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告聊城博新物流有限公司、闫国峰于本判决生效后十五日内赔偿原告扈文胜煤款29860元及利息损失（利息以29860元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告聊城博新物流有限公司、闫国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇一九年六月二十四日书记员  王洪泉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4993号原告：张军，男，1968年11月21日出生，汉族，住海城市。被告：海城市兰翔钢构彩板工程有限公司。法定代表人：梁兰，系该公司经理。被告：辽宁兰天炉窖集团有限公司。法定代表人：梁兰，系该公司经理。原告张军诉被告海城市兰翔钢构彩板工程有限公司、辽宁兰天炉窖集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告诉状中提供的联系方式无法联系到被告。原告提供的被告信息不足以使被告与他人相区别，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费607元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 于 颖二〇一九年六月二十七日书记员 王晓迪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执918号申请执行人:桐柏县城乡规划局被执行人：王振本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人刘连忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人王振一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年六月二十八日书记员 ：陈公全
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1728号申请执行人：杨华，男性，1977年10月20出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李天龙，男性，1962年04月11出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行杨华与李天龙其他案由一案中，经查，被执行人李天龙未履行（2018）辽0203民初2874号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李天龙银行存款3660.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年六月二十六日书记员  许 猛
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审181号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。机构代码：00516622-9。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人江强志，男，1975年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年6月10日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的736平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款人民币壹万肆仟柒佰贰拾元整（￥14720元）以及加处罚款人民币壹万肆仟柒佰贰拾元整（￥14720元），共计贰万玖仟肆佰肆拾元整（￥29440元）。青即国土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2011年8月，江强志未经批准非法占用潮海街道办事处江家西流村集体土地建房，位置在，占地面积736平方米（合1.1亩），建筑占地面积736平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2018年7月30日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第198号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第198号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的736平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的736平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币壹万肆仟柒佰贰拾元整（￥14720元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年9月14日向被执行人送达了青即国土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月13日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行事先催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2、3项处罚准予执行。其中第1、2项由青岛市即墨区潮海街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  黄桂花人民陪审员  祝 君二〇一九年六月十九日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之二十三 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在平安银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终4828号上诉人（原审被告）：徐秀荣，女，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：夏福林，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：张文兵，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：张雄兵，男，1967年2月12日出生，汉族，住址湖北省汉川市。上诉人徐秀荣因与被上诉人夏福林及原审被告张文兵、张雄兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐秀荣确认其在收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐秀荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张剑审判员  刘阳审判员  申斌二〇一九年六月十日法官助理朱越书记员钟家鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2786号原告徐正红，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告胡启伟，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告徐正红与被告胡启伟买卖合同纠纷一案中，原告徐正红于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐正红以被告胡启伟已经偿还全部欠款为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐正红撤回起诉。本案受理费98元，减半收取49元，由原告徐正红承担。审判员  崔俊杰二〇一九年六月二十八日书记员  张宗华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1924号 原告：胡兴东，男，1993年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，住江苏省太仓市。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月27日 待裁事项：原告胡兴东申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费581元，由原告胡兴东负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月二十一日 书记员  何籼桦
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终4306号上诉人（原审第三人）：唐山友联劳务服务有限公司，住所地：唐山市路北区福地大厦2019号。法定代表人：杨金铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈永志，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，现滦南县倴城镇西张士坎村。被上诉人（原审原告）：田洪坚，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：吴振良，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：钱兆安，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：刘存亮，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：刘振德，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：梁东海，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。以上五被上诉人委托诉讼代理人：沈永志，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，现滦南县倴城镇西张士坎村。以上五被上诉人委托诉讼代理人：田洪坚，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：陈玉芹，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：郭建荣，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：裴晓滨，男，1968年8月2日出生，汉族，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）：任学义，男，1980年8月9日出生，汉族，现住乐亭县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。上诉人唐山友联劳务服务有限公司因与被上诉人沈永志、田洪坚等9人、被上诉人任学义、裴晓滨劳务合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山友联劳务服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，唐山友联劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山友联劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1610元，减半收取805元，由上诉人唐山友联劳务服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 丽审判员 赵 阳审判员 孙海双 二〇一九年六月二十八日书记员 付 华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1012号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：于张举，男，1966年1月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告于张举借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼，被告于张举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1083938.85元、利息（含罚息）40682.72元（利息、罚息暂计算至2018年11月21日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金325.18元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费69497.00元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权。 事实与理由：原告与被告于2017年5月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款1110000.00元，贷款期限216个月，自2017年4月14日至2035年4月14日，每月应偿还贷款本息金额为7743.87元。还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，即基准利率。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年5月31日向被告发放1110000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日累计拖欠本金30352.93元，利息40682.72元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 原告提交如下证据：证据1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告存在借款合同，被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约；2、不动产登记证明，证明被告用其名下财产抵押，已经办理了抵押登记；3、《个人贷款支付凭证》，证明原告已经向被告发放贷款1110000.00元，履行了全额发放贷款的合同义务；4、个人贷款对账单，证明被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任；5、原告与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》、《代理费明细》、《河北律师收费办法》，证明原告为实现债权支付案件代理费69497.00元，应由被告承担。 被告于张举未答辩，未提交证据。 原告提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年5月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款1110000.00元，贷款期限216个月，自2017年4月14日至2035年4月14日。还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，即基准利率。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年5月31日向被告发放1110000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日累计拖欠本金30352.93元，利息40682.72元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年1月7日签订《委托代理协议》，约定由河北骥腾律师事务所代理诉讼，原告支付律师代理费69497.00元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，已经构成违约。原告宣布贷款提前到期，由被告偿还尚欠贷款本金、利息（包括罚息、复利）及违约金均符合合同约定，本院予以支持。罚息利率应按合同约定在基准利率水平上上浮50%执行。 原告主张被告承担为实现债权而实际发生的律师代理费69497.00元，因原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有违约方承担该费用的明确约定，且原告提交了其与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》，该所律师已经履行代理义务，原告主张违约方支付上述费用有合法依据，本院予以支持。虽然原告主张金额不超过律师行业收费标准，但根据案件难易程度及律师服务考量，上述金额偏高，本院酌情支持25000.00元。 被告同意以其购置的坐落于承德市房屋抵押，并办理抵押登记，原告就该房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告于张举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金1083938.85元及截止到2018年11月21日的利息（含罚息）40682.72元，支付违约金325.18元，并自2018年11月22日至付清之日继续支付利息，利率为基准利率上上浮50%计算。 二、被告于张举于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用25000.00元。 三、原告有权以被告提供抵押的承德市房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15550.00元，由被告承担。公告费按实际发生金额由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  朱彦丽 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 蕊 ——
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4896号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行，统一社会信用代码91321181070920845R，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥商业街。 负责人：朱伟平，该支行行长。 委托诉讼代理人：管建文，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李梅娜，该支行员工。 被告：陈建国，男，汉族，1971年5月26日生，住丹阳市。 被告：彭雨，女，汉族，1982年8月11日生，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行与被告陈建国、彭雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员顾玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行的委托诉讼代理人管建文、李梅娜到庭参加诉讼，被告陈建国、彭雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建国立即归还借款本金70万元及截止2019年3月21日的利息107591.46元，并按借款合同约定承担2019年3月22日至借款实际给付之日止的利息；2、判令原告对被告陈建国、彭雨抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告陈建国、彭雨于2017年6月8日签订一份最高额个人担保借款合同，约定陈建国自2017年6月8日起至2022年6月7日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币1192900元的借款，并以被告陈建国、彭雨所有的位于丹阳市产为上述借款设定抵押担保后办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年6月22日向陈建国发放贷款70万元。贷款到期后，截止2019年3月21日，陈建国尚欠原告借款本金70万元和利息107591.46元。 被告陈建国、彭雨未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行（贷款人）与被告陈建国（借款人、担保人）、彭雨（担保人）签订一份最高额个人担保借款合同。合同约定自2017年6月8日至2022年6月7日止，借款人在贷款人处办理的贷款最高本金余额不超过1192900元，根据借款人的实际状况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。由担保人陈建国、彭雨以其所有的座落于丹阳市产作为抵押物提供最高额抵押担保，抵押作价金额为1192900元；担保的范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金又未得到贷款人书面同意展期的，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款在借款借据载明的利率基础上加收30%逾期罚息，直至本息清偿为止。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同时合同约定，本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，对此担保人完全知晓，且愿意承担担保责任。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。 2017年6月14日，原、被告就上述抵押房产办理了房产抵押登记手续，权证号为苏（2017）丹阳市不动产证明第0006024号，抵押登记的债权金额为1192900元。 2017年6月22日，原告向被告陈建国发放了70万元贷款，被告向原告出具借款借据一张，言明借款年利率为7.125%，到期日结息，到期日期为2018年4月25日。贷款到期后，被告陈建国未能按约定归还借款本息。截止2019年3月21日，被告陈建国尚欠原告贷款本金70万元，利息107591.46元，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告陈建国、彭雨签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按借款合同约定履行发放贷款义务后，被告陈建国未能按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告陈建国归还贷款本金70万元、利息107591.46元（截止2019年3月21日）及后续利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建国、彭雨以座落于丹阳市产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告可在最高限额1192900元内就该抵押财产享有优先受偿权。被告陈建国、彭雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行借款本金70万元及截止2019年3月21日的利息107591.46元，并承担自2019年3月22日起至实际给付之日按合同约定利率计算的利息。 二、原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行有权对拍卖、变卖被告陈建国、彭雨抵押的座落于丹阳市康居园5幢2单元601室（权证号为丹房权证云阳字第××号）所得在限额1192900元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5938元，由被告陈建国、彭雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年六月十三日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员靳玲仙
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执217号之一 申请人：石晓俊，男，汉族，1976年4月13日出生，住四川省仪陇县，公民身份证码：512927197604130213。 被执行人：何斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3059号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人何斌财产情况，对被执行人何斌在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人何斌在工商总局、证劵、银行、互联网银行、房管等管理部门均无登记信息,银行账户无存款，查封川Ｒ×××××奔驰牌车辆，但未实际控制无法处置。经过调查本案暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人何斌纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件相关信息并约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、石晓俊申请执行何斌民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额400000元及利息，案件受理费4310元,申请执行人石晓俊如发现被执行人何斌有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人何斌的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年六月四日 书记员  唐薇杭
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执617号 申请执行人武玉才，男，汉族 被执行人魏占强，男，汉族 申请执行人武玉才与魏占强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初3171号民事判决书已经生效，本院于2019年2月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款30万元，并负担案件受理费2900元，执行费4440元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年2月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十一日 书记员  牛 伟
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执1589号申请执行人：赵某。被执行人：张某。关于申请执行人赵某与被执行人张某等继承纠纷一案，普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2019年5月9日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某等与赵某另案执行案件相抵顶，张某向法院缴纳了执行款13710元，执行费50元，执行款13710元已发放给了申请执行人赵某。本院认为，（2017）辽0214民初2777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币235元已由被执行人张某等交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初2777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东书记员 ： 杨 铭二〇一九年六月十三日
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2021执异9号 案外人：蒋中元，男，1978年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人，曾红梅，四川强德律师事务所律师。 申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行，住所地安岳县偏岩乡西街25、27、29号。统一社会信用代码91512021711878514M。 负责人：张平，主任。 被执行人：付悦，女，1992年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在执行四川省安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行（以下简称偏岩支行）与付悦借款合同纠纷一案中，案外人蒋中元于2019年6月3日对本院查封被执行人付悦房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋中元称，位于安岳县门面的房屋属于案外人所有，请求人民法院解除查封。事实及理由：2009年6月18日，案外人与况明海、周宗志、付向燮（已故）协商一致，三合伙人将其修建的龙台镇花园街楼盘Ａ号门面房屋以93600元卖给案外人。约定签订协议时付款80000元，余款在三合伙人履行过户手续后一次性付清。合伙人将该房屋交付给案外人使用至今。因一直未履行过户手续，案外人向人民法院提起诉讼。2017年9月26日法院作出（2017）川2021民初1834号民事判决“由被告况明海、周宗志、王良琼、罗祥辉、付悦、付宇航从本判决生效之日起十五日内将登记在付悦名下的门面（安房权证监字第××号）转移登记于原告将中元名下并承担过户税费…”虽付悦以该房屋作为抵押担保向申请执行人借款，但案外人先前就与况明海、周宗志、付向燮（即付悦的父亲，已故）签订合法有效书面合同，且支付全部价款并占有使用，非因案外人原因未办理过户手续。 申请执行人偏岩支行称，付悦是涉案房屋的合法所有权人，用该房为其借款设定抵押合法，并经人民法院生效判决确认申请执行人对该财产享有优先受偿权。请求驳回案外人异议请求。 被执行人付悦未作答辩 经本院查明，2014年6月17日，付悦向安岳县农村信用合作社偏岩分社申请借款230000元，约定以付悦所有的位于安岳县.49平方米房产［房屋产权证号：安房权证安岳县字第××。土地证号：安国用（2014第02836号）］设定抵押，债务人不履行到期债务，贷款方有权处分该抵押财产，并就处分该抵押品所得价款优先受偿。该借款到期后，付悦未归还。2017年7月25日安岳县农村信用合作社偏岩分社向本院提起诉讼。2017年9月20日，本院作出（2017）川2021民初2626号民事判决，由付悦于判决生效之日起十日内偿付安岳县农村信用合作社偏岩分社借款本金230000元及利息，安岳县农村信用合作社偏岩分社对付悦位于安岳县.49平方米房产享有优先受偿权。该判决生效后，付悦未履行义务。2018年1月20日安岳县农村信用合作社偏岩分社变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行。2018年11月5日，偏岩支行向本院申请执行。执行中，2018年11月14日本院作出（2018）2021执2376号执行裁定，将付悦位于安岳县.49平方米房产予以查封，查封期限三年。2018年12月19日本院终结本次执行程序。 另查明，蒋中元与况明海、周宗志、王良琼、罗祥辉、付悦、付宇航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出民事判决，由况明海、周宗志、王良琼、罗祥辉、付悦、付宇航从判决生效之日起十五日内将登记在付悦名下的门面转移登记于蒋中元名下并承担过户税费。判决生效后，蒋中元申请执行，本院于2017年12月22日作出裁定，将付悦所有的位于门面予以查封，查封期限三年。2017年12月27日本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，《中华人民物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中的涉案房屋登记在被执行人付悦名下，付悦将该房产作为抵押向申请执行人借款，本院生效法律文书确认申请执行人享有优先受偿权。故案外人蒋中元请求排除执行并解除查封的理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下: 驳回蒋中元的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 龙恩志 审 判 员 罗应林 审 判 员 杨荣立 二〇一九年六月十三日 法官助理 杨 慧 书 记 员 李金燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1936号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。被执行人张振州，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省虞城县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人张振州合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年7月6日作出（2018）豫1402民初5568号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张振州未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年5月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1936号案的本次执行程序。被执行人张振州负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月十八日书记员 张志建
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4879号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂艳，女，汉族，1992年1月27日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告涂艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李夏甜甜、被告涂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额79856.51元，其中贷款本金72122.49元，零售利息3351.86元，分期手续费562.1元，年费501.45元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月19日止的违约金3318.61元，并支付从2019年2月20日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年12月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额79856.51元（截至2019年2月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告涂艳辩称，有借款事实，认可起诉金额，但本人使用的是尾号7639这张卡，而不是尾号7012这张卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告涂艳向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认表，该申请确认表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告涂艳作为申请人在该申请确认表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告涂艳发放了卡号为62×××39的信用卡（电子卡），卡号为62×××12的信用卡（实体卡），两卡消费内容一致。被告涂艳持卡进行了消费，并于2018年10月11日逾期还款。截止2019年2月19日，被告涂艳尚欠原告中信银行贷款本金72122.49元、零售利息3351.86元、分期手续费562.10元、年费501.45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告涂艳向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告涂艳应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告涂艳偿还截止2019年2月19日的贷款本金72122.49元、零售利息3351.86元、分期手续费562.10元、年费501.45元予以支持。同时，被告涂艳应按约支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告涂艳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2019年2月19日的贷款本金72122.49元、零售利息3351.86元、分期手续费562.10元、年费501.45元，并支付欠款本金自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元,由被告涂艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年六月十日书记员  高 颖
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初219号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人吴叶祥，男，1987年2月13日生，无业，住浙江省仙居县。被告人吴叶祥曾因冒用他人居民身份证，于2014年8月4日被罚款500元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月26日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元，2019年1月19日刑满释放。被告人吴叶祥因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月3日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年1月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年2月18日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人孙锋，江苏江花律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）65号起诉书指控被告人吴叶祥犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人吴叶祥、辩护人孙锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称，2016年4月22日22:50左右，因朱利伟（未到案）怀疑自己被打与被害人于某有关，让被告人吴叶祥购买菜刀意图报复。被告人吴叶祥在知道朱利伟让自己买刀目的的情况下，于本市崇川区柒拾贰食品商行购买两把菜刀后交朱利伟一把。其后，被告人吴叶祥在本市崇川区青年中路老爷子酒吧门外持菜刀砍被害人于某左前臂一刀。之后，朱利伟用被告人吴叶祥给的菜刀砍被害人于某左臀外侧一刀，经鉴定，被害人于某的两处损伤程度均为轻伤二级。 被告人吴叶祥取保候审期间，多次传讯不到案，于2019年1月19日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人吴叶祥伙同他人故意伤害他人身体，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人吴叶祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴叶祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人吴叶祥对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 被告人吴叶祥的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：1.被告人吴叶祥具有自首情节。2.被告人吴叶祥认罪悔罪，可以从轻处罚。3.被告人吴叶祥系坦白，可以从轻处罚。 经审理查明，2016年4月22日22时50分左右，因朱利伟（未到案）怀疑自己被打与被害人于某有关，让被告人吴叶祥购买菜刀意图报复。被告人吴叶祥在知道朱利伟让自己买刀目的的情况下，于本市崇川区柒拾贰食品商行购买两把菜刀后交朱利伟一把。其后，被告人吴叶祥伙同朱利伟至本市崇川区青年中路老爷子酒吧，被告人吴叶祥在酒吧门外持菜刀砍被害人于某左前臂一刀，朱利伟用被告人吴叶祥给的菜刀砍被害人于某左臀外侧一刀，经鉴定，被害人于某的两处损伤程度均为轻伤二级。 2016年11月3日，被告人吴叶祥因本案被公安机关抓获，同日被南通市公安局崇川分局取保候审，取保候审期间多次传讯不到案，后公安机关于2017年6月6日对其上网追逃。被告人吴叶祥因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月20日被浙江省公安机关刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，2018年3月26日被浙江省丽水市莲都区人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。2019年1月19日刑满释放，同日被南通市公安局崇川分局抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，在本案审理期间，被害人于某与被告人家属就民事赔偿达成协议，被告人家属已按协议一次性赔偿被害人于某部分损失人民币八万元，被害人亦对被告人吴叶祥表示了谅解。 上述事实，被告人吴叶祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吴叶祥的户籍证明，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，被告人吴叶祥的供述，被害人于某的陈述及谅解书，证人陆新臣、黄某、胡某、吴某等人的证言以及辨认笔录，涉案赃物购物票，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关调取证据清单、接受证据材料清单，监控视频，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人吴叶祥伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴叶祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人吴叶祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴叶祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴叶祥判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴叶祥使用刀具伤害他人，酌情从重处罚。被告人吴叶祥取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人吴叶祥构成自首的辩护意见，经查，被告人吴叶祥于2016年11月3日被公安机关抓获归案，且在取保候审期间违反规定多次传讯不到案，不符合自首的认定条件，对于该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人吴叶祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初97号刑事判决书中对被告人吴叶祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年8月18日止)，并处罚金人民币五万元（此款由被告人吴叶祥于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周怀洲 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  王湘兰 二〇一九年六月十九日 法官 助理  王 林 书 记 员  杨 楠
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2826号原告：温县农村信用合作联社，住所地温县太行路24号。统一社会信用代码9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女。被告：任建军，男，1972年8月9日出生，汉族，住温县。被告：任迎军，男，1974年10月23日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告任迎军、任建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王韶卿二〇一九年六月二十五日书记员  任 鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1489号原告:侯喜寿,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉清，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋智伟，内蒙古东日律师事务所律师。被告:新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆，住所地呼和浩特市。经营者：杨国亮，住呼和浩特市。原告侯喜寿与被告新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯喜寿及其委托诉讼代理人李玉清、晋智伟到庭参加了诉讼，被告新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆经营者杨国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯喜寿提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额6888元；二、请求判令被告支付原告2018年8月1日至9月9日的工资3376元;三、请求判令被告支付原告经济补偿金4050元。事实与理由：原告2017年6月28日开始在被告处上班,从事洗碗工作,月平均工资2700元,双方没有签订书面劳动合同。2018年9月10日被告停止营业,通知原告以后不用来上班了,但不愿意支付原告8月1日至9月9日的工资,且支付7月份工资时还拖欠原告60元。此后,原告多次恳请被告支付拖欠工资,被告仅在9月23日,通过微信向原告转账500元后拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法判令。被告新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆辩称，新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆经营者杨国亮不是经营者，侯喜寿不是新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆经营者杨国亮雇佣的，营业执照是杨国亮的名字，但实际是店长经营的，经营者杨国亮也是打工的，其他的不清楚。经审理查明，原告于2017年6月28日到被告新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆从事洗碗工作。2018年9月9日，被告停止营业。被告给原告的工资已发放到2018年7月底，月工资为2640元。尚欠原告2018年8月1日至9月9日的工资。被告于2018年9月23日通过微信支付给原告工资500元。本院认为，根据原告举证的考勤表，发工资的兴业银行交易明细，可以认定原被告存在劳务关系，对于被告尚欠原告劳务费数额问题，原告虽然陈述从2018年7月工资涨到2700元，7月工资尚欠60元，但没有证据证明，应按兴业银行交易明细7月份工资发放的2640元认定。从2018年8月1日计算至9月9日的劳务费为3432元，核减已支付的500元后为2932元。对于原告请求的未签订劳动合同的双倍工资差额6888元和经济补偿金4050元，因原被告是劳务关系，不是劳动关系，该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：一、被告新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆（经营者杨国亮）于判决生效后10日内给付原告侯喜寿劳务费2932元。二、驳回原告侯喜寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新城区九久柳树湾青春里音乐餐馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 昝 东人民陪审员 刘敏华人民陪审员 陈文登 二0一九年六月十九日书 记 员 陈 润
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终80号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）窦某，曾用名窦镖，男，1979年3月19日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，驾驶员，住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月23日被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局取保候审，2018年7月6日被安龙县人民检察院取保候审，同年8月16日被安龙法院取保候审，同年12月10日被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局逮捕。现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人顾某，男，1962年2月25日生于贵州省安龙县，汉族，高中文化，居民，住安龙县。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人窦某犯交通肇事罪、故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人顾某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月11日作出（2018）黔2328刑初193号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人窦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）窦某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理。上诉人窦某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人窦某撤回上诉。 贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇一九年六月五日 书记员  黎 漓
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8036号原告：谷维青，男，1952年5月8日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：杨腊福，男，1954年12月18日出生，江苏省丹阳市人，住址：江苏省丹阳市。原告谷维青诉被告杨腊福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭审理。原告谷维青及委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告杨腊福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告谷维青诉讼主张：2014年10月24日，被告向原告借款50000元并约定月息1.2分。2015年1月24日、2015年2月17日、2015年2月18日，被告向原告借款合计40000元。原告在本案中请求被告归还借款90000元及利息（以50000元为基数，按年利率14.4%从2014年10月25日计算至还清款之日止；以40000元为基数，按年利率6%从2019年5月17日计算至还清款之日止）。被告杨腊福未作答辩。二、借款及还款情况：被告杨腊福于2014年10月24日向原告谷维青借款50000元并于2014年10月25日出具借条一张，载明：今借到人民币（大写）伍万元金额：￥50000元用途说明：个人借款，有息借款，月利息1.2%。借款人：杨腊福证明人：乙同余，2014年10月25日。2015年1月24日，原告谷维青向被告杨腊福银行转账出借10000元。2015年2月17日，原告谷维青通过其子谷明义银行账户向被告杨腊福转账出借20000元。2015年2月18日，原告谷维青委托其子谷明义向被告杨腊福银行转账出借10000元三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。被告杨腊福未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金90000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告举证的2014年10月25日被告出具的借条，能够证明原、被告就50000元的借款约定月息为1.2%，符合法律规定，原告对于该笔借款的利息主张本院予以支持。原、被告于2015年1月24日、2015年2月17日、2015年2月18日共计40000元借款未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告杨腊福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨腊福于本判决生效之日起十日内归还借原告谷维青款90000元及利息（从2014年10月25日起至实际给付之日止，以50000元为基数按年利率14.40%计算；从2019年5月17日起至实际给付之日止，以40000元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告谷维青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元（原告谷维青已预缴1250元），由被告杨腊福负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年六月二十七日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第一款、第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执514-1号申请执行人河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路99号。法定法定代表人刘全友，职务董事长。被执行人刘洋，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省确山县。被执行人张立，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈彦君，女，汉族，1985年3月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人河南省广宇建设集团有限公司与被执行人刘洋、张立、陈彦君追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初4434号民事判决书，已发生法律效力。因刘洋、张立、陈彦君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省广宇建设集团有限公司于2019年2月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执514号案的本次执行程序。被执行人刘洋、张立、陈彦君负有继续向申请执行人河南省广宇建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十三日书记员 叶红军
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2948号申请执行人谢志明，男，1969年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人陈四泉，男，1973年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初9068号原告谢志明与被告陈四泉排除妨害纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢志明自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王晓波审判员陈宝良审判员赵志明二〇一九年六月二十六日书记员 朱             菡
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1924号原告：姚新合，男，汉族，1957年6月20日出生，住河南省平舆县。被告：陈会，男，1982年10月24日出生，汉族，住平舆县。原告姚新合诉被告陈会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚新合到庭参加诉讼，被告陈会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告粮款33708.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原来是做收购粮食生意的，其在2015年将自家生产的粮食卖给被告，被告共计欠下原告粮款33708.08元，该款经其多次催要，被告至今未还。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告陈会在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告姚新合所述，被告陈会收购其粮食，经结算给原告姚新合出具销货清单收据两张，第一张收据上主要载明：“姚新合玉米188袋x0.3=56，22642-56=22586x1.13过年付款，陈会2015年5月20日”第二张收据上主要载明：“姚新合小麦（6869斤）单价1.1元，到春节拿钱，陈会2015年11月16日”被告拖欠至今未付引起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系。被告陈会从原告姚新合处收购粮食，有其出具的收据与原告的陈述相互印证，故本院对该笔粮食款33708.08元予以确认。现原告要求被告陈会承担33708.08元的还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会于本判决生效后十日内一次性支付给原告姚新合粮食款33708.08元（人民币）。案件受理费842元，由被告陈会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张 涛人民陪审员  王 影二〇一九年六月十八日书 记 员  闫璐璐