河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终136号 上诉人（原审原告）郝爱凤，女，1965年8月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）沙河市交通运输局装卸搬运二公司，住所地沙河市新城镇南。统一社会信用代码91130582107299372A。 法定代表人樊建岐，该公司经理。 委托代理人王占民，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。统一社会信用代码11130500563227049P。 法定代表人田德荣，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 上诉人郝爱凤、上诉人沙河市交通运输局装卸搬运二公司（以下简称沙河市搬运二公司）因诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）工伤行政认定一案，不服邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告的丈夫张长江生前系第三人处职工。2018年7月4日11时30分左右，张长江在单位值班室向其工友陈述感到头晕，之后其工友将张长江的妻子郝爱凤叫来接其回家，11时41分张长江打卡后与妻子一同回到家中。约12时10分左右张长江病情突然加重，紧急拨打120救护车救治，12时47分救护车到达现场，13时10分送至沙河市中医院救治，初步诊断为：猝死。后转入沙河市人民医院抢救，诊断为：院外死亡：1、出血性脑卒中；2、猝死。2018年7月23日第三人搬运二公司向沙河市人社局提出张长江的工伤认定申请，沙河市人社局于同日受理后，经调查核实相关情况，形成初步审查意见后上报至被告邢台市人社局。被告邢台市人社局经审查后于2018年9月10日作出冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》，对张长江受到的伤害不予认定或者视同工伤。原告对该工伤认定决定不服，诉至一审法院。 一审法院经审理认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，张长江在工作单位出现头晕症状，其爱人到单位接其一起回家。之后张长江在家中病情加重紧急拨打120急救电话救治，其并非是在工作岗位突发疾病送医院抢救无效死亡。原告主张张长江的工作性质为装卸工，工作时间灵活，但结合工伤认定调查期间第三人出具的工作时间证明及考勤打卡记录等相关材料，事发当日张长江于中午11时41分打卡回家，应为结束上午工作下班。故其从发病至抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，被告作出的不予认定工伤决定依据正确。综上，被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郝爱凤的诉讼请求。 上诉人郝爱凤不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要上诉理由为：一、原审法院认定的案件事实前后存在矛盾，并且认定事实不清，判决驳回原告诉讼请求缺乏理据。首先，张长江在工作时间和工作岗位突发疾病是不争事实。原审第三人的公司考勤及规章制度明确予以显示岗位工作时间。张长江是在工作岗位时间发生疾病，后上诉人将其接回家后出现不良反应，进一步导致产生严重后果，入医院抢救无效出现死亡后果。其次，根据原审第三人提供的情况说明及公司规章制度规定，张长江的工作性质决定其是在工作岗位突发头晕，身体发生不适才在公司批准后回家拿医保卡及时就医抢救治疗，结果在48小时内抢救无效死亡。被上诉人作出不予认定工伤属事实认定不清，原审法院就此判决也属事实认定不清。二、本案事实表明，张长江当日工作期间发生头晕，后续出现病情加重，从时间间隔和病情发展的日常规律可以看出因突发疾病死亡，符合工伤认定情节。工伤保险条例第十五条第一款第（一）项中既没有指出突发疾病的类型，也没有具体规定就诊方式。本案主要争议于对该条的理解。从该条规定来看，其对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关、是否是固有疾病等均未作限制性规定，不能排除职工原有或已有疾病在工作岗位、工作时间突发适用该条规定的情形。且从本案查明的事实来看，张长江在公司突发头晕，回家拿一下医保卡立即就医，且根据就医抢救的医院及路线等方式，也确实因该病抢救无效在48小时之内死亡。 上诉人沙河市搬运二公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要上诉理由为：原审法院认定案件事实不清，并且认定事实错误。张长江是工作时间和岗位上发生头晕，符合工伤认定的条件，这一点在原审判决书中确认。上诉人公司考勤及规章制度明确予以显示，并且在原审法院开庭后，就张长江的工作时间，工作性质向原审法院出具情况说明和单位规章制度。表明张长江头晕是在工作岗位引起的，经过公司同意让其公司同事和他妻子郝爱凤接回家，然后公司负责人接到张长江妻子的电话，说明情况紧急，张长江已经进行抢救，最终在48小时内抢救无效死亡，这一过程完全符合工伤认定的时间和条件。上诉人完全同意郝爱凤的诉讼主张及诉讼证据，以及提交的法律依据。另外，我公司关于张长江等人的工作岗位、上下班时间以及工作方式都是有明确规章制度，原审法院并不了解上诉人公司的装卸工的工作时间安排，错误判决张长江的情况不属于工伤是不符合事实的。 被上诉人邢台市人社局的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《工伤保险条例》第十五条是视同工伤的规定，对其不应再做扩大解释，且张长江并非在工作时间、工作岗位突发疾病，不能适用该条款，被上诉人作出的不予工伤认定决定符合法律规定。2016年5月20日，《人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解第十五条第一项的复函》中明确载明：“建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”本案中，张长江于2018年7月4日在沙河市搬运二公司值班，上午11点半左右感觉头晕，不舒服。11点40左右，张长江打了下班卡后，其妻郝爱凤将张长江接回家。后张长江在家中感觉胳膊没知觉，开始抽搐。沙河市中医院救护车从张长江家中将其接走并送往沙河市人民医院抢救治疗，2018年7月4日13点43分张长江经抢救无效死亡。由此可以看出，张长江就是上述复函中载明的在单位自感不适，但并未前往医院就医治疗，下班后在家中突发疾病的情形。同时，张长江是从其家中被紧急送医治疗，后经抢救无效死亡，并非在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，进而到医院进行抢救的情形。其不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同为工伤的情形，不能认定为工伤。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案的争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。 一、结合本案证据可以证实，张长江于2018年7月4日上午11时30分左右在工作时间和工作岗位突发疾病感到身体不适，证人张某、霍某亦能证明二人和上诉人郝爱凤一起扶送张长江至单位大门，且结合当时张长江情况，建议拨打120救护车。张长江的家距离单位较近，张长江回家后约12点10分病情加重，救护车13点10分送至医院经抢救无效死亡，诊断结果为猝死。因此，从张长江突感身体不适到死亡，病情发展较快、时间间隔较短，发病与抢救、抢救与死亡之间有着密切的先后顺序和逻辑关系。并且公民一般对于自身突发疾病缺乏医学知识对病情的严重性很难作出正确判断，考虑上诉人郝爱凤陈述回到距离单位较近的家中取医保卡准备就医等因素，并不能排除其欲就医的可能性，故张长江死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。二、《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”由该规定可知，《工伤保险条例》的立法目的在于依法保护职工在认定工伤过程中的合法权益，故在张长江工伤认定行政行为中，应当作出对其有利的解释。 综合上述意见，被上诉人邢台市人社局在对张长江作出工伤认定时，应当综合考量各种因素，在不违反《工伤保险条例》对于不予认定工伤规定的前提下，作出有利于张长江的工伤认定。但被上诉人邢台市人社局作出案涉不予认定工伤决定书，应属适用法律错误；一审法院判决驳回上诉人郝爱凤的诉讼请求亦属适用法律错误，对此，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591行初37号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》； 三、被上诉人邢台市人力资源和社会保障局于法定期限内对张长江是否属于工伤重新作出认定。 一、二审案件受理费共计100元由被上诉人邢台市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年六月二十七日 法官助理    崔龙强 书记员  郭红雨