河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初650号原告:李书女，女，1947年9月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：张亮经，男，系李书女之子。委托诉讼代理人：张保经，男，系李书女之子。被告:张合安，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。原告李书女与被告张和安土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李书女的委托诉讼代理人、被告张和安及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书女向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告对本户领取粮食补贴款中的6.84亩（其中：北洼2.34亩。东洼4.5亩）土地享有承包经营权；2、请依法判令被告停止侵权、排除妨碍，不得于涉原告对上述土地行使承包经营权；3、诉讼费用由被告承担。原告李书女之夫张和（合）普（已于1998年去世）与被告张和（合）安为同胞兄弟关系。早在农村土地一轮承包时，原、被告所在的大家庭在本村承包了土地，在张和（合）普在世时，该大家庭对家庭承包地进行了分户，对该分户情况本村村委会也进行了确认，原告户分得承包地15.74亩，其中：北注有三块土地，分别为：2.04亩，2.34亩，1.98亩；东注有四块土地，分别为：1.6亩，0.2亩，4.5亩，1.3亩东北注有一块0.9亩；东南注有两块，分别为：0.7亩，0.2亩。原、被告所在的大家庭对家庭承包地分割之后，原告户对上述土地一直享有着相应的权利，承担着相应的义务，与被告的家庭无有任何争议。但自2018年6月开始，被告却对原告户上述土地中的6.84亩（其中：北注2.34亩，东注4.5亩）主张权利，并在上述土地内挖坑，妨碍原告对上述土地行使承包经营权，其行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成很大的经济损失。综上。原告特向贵院提起民事诉讼，请贵院依据本案事实和法律的相关规定，依请求予以从速判决|被告张和安辩称，1、原告所诉不属法院受理范围，对诉争地块原告并没有实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其所诉法院不应受理；2、原告主张的两个法律关系不应一并诉讼，其中第一项要求确认承包经营权相对方应该是村委会，如果仅由原、被告两方确定承包经营权显然就损害了村委会的所有权，其这一主张显然缺少事实依据和法律依据，其所主张的排除妨碍是应以享有合法权益为前提的，从其所诉的第一点来看，其明知其不享有合法权益同时要求排除妨碍显然于法无据，这两点表明法院不应受理原告所诉；3、诉争地块系张合云的承包地，因张和云病故后原告代耕，现因土地确权，张和云的女儿要求单独确权，村委会也同意，但原告及其家人一再阻挠，张和云之女委托被告将原告代耕地块收回，由被告代耕并协助张和云之女办理确权手续，然而又遭到原告及其家人的阻挠，因此形成争议，多次调解未果，张和云系被告张合安的同胞兄弟。综上，原告所诉不是事实，法院依法不应受理，恳请法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一轮土地承包时，张宗瑞家庭共分得12个人的承包地，其中包括张宗瑞夫妻2人，张宗瑞的兄弟3人，张宗瑞的儿子张和（合）普（已去世）、张和（合）云（已去世）、张和（合）安3人，张宗瑞的女儿张和女、张合如、张鹤莲3人，张和（合）普（已去世）儿子张亮经。当时未颁发土地经营权证书，1999年土地延包时，也未颁发土地经营权证书。原告诉状中的东洼4.5亩中的一半（2.25亩）应该由原告耕种，被告认可，原告李书女系张和（合）普的妻子，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告称自己享有争议土地承包经营权，提交了2018年8月23日刘务村委会出具的证明证实，证明主要内容为：“证明我村民李书女现领取粮食直补款的承包地共计15.74亩，注北洼2.04亩，2.34亩，1.98亩，东洼1.6亩，0.2亩，4.5亩，1.3亩，东北洼0.9亩，东南洼0.7亩，0.2亩此地亩数由九队会计提供，以上证明为李书女土地承包亩数。特此证明，刘家务村委会盖章2018.8.23”。被告质证认为，首先，该证明在形式上不合法，没有法定代表人的签字，根据民诉法相关规定不具备证据效力；第二，从内容上来讲他显示的是领取粮补的亩数领取粮补是以耕种为前提，代耕他人的承包地同样也可以领取粮补，不足以证明享有承包经营权，承包经营权的确认应由承包合同以及承包经营权证书为依据，原告方未能提供相关证书说明其不享有承包经营权。另外被告有相反证据也可以证明原告对诉争地块不享有承包经营权，为此被告提交了2019年6月8日刘务村委会出具的证明和地邻证明，证明主要内容为：“张和云生前耕种地块为浇泥地2.25亩（争议土地）西北大块1.38亩，南北地2.34亩（争议土地）东南南北地1.36亩，张和云去世后，由张和（合）普和张合安代种，其中张和（合）普代种浇泥地2.25亩，南北地2.34亩，2017年土地确权，张合云之女张林平回家确权，却被张和（合）普之子张亮经阻拦，至今张和（合）普代种的两块地未能确权，到现在土地白着未种，加盖有刘家务村委会公章，张进良、曹铁庄、张国奎签字，2019.6.8号”。地邻证明有争议土地周边邻居签字，后面有张和女、张合如、张鹤莲3人签字认可争议的土地是张合云的，加盖有刘家务村委会公章。原告质证认为,大队开具的证明，证明我有多少地，被告的证明是自己写的，我们开的是大队开的，证明应该由村委会开具而不是由自己填写让村委会盖章签字；被告也没有承包经营证书，跟张和云之女不存在代耕关系，对土地经营权是顺延承包。地邻证明只证明是地邻关系，不能证明分家时怎么分的，分地没叫他去，三个姑姑证言，与被告是亲属关系，不能作证，分地时三个姑姑也没有参加。被告陈述，1987年分的家，我爹（张宗瑞）给我们哥仨分家分的，地和房子都分了，张合云分得了浇泥地2.25亩、南北地2.34亩（争议的承包地）和西北大块1.38亩、东南南北地1.36亩。1993年张合云去世后，张和云的妻子带着孩子回娘家，1994年麦收后把麦子给张合云妻子后分的，老人（张宗瑞）让一人种两块，什么时候回来什么时候还给人家，被告种了1.36亩、1.38亩两块地，原告种了2.34亩、2.25亩两块地。被告承认阻拦原告对争议土地的耕种，但称系受张合云之女张林平的委托，提交了张林平的委托书，写明：“本人张林平，张合云之女，因家父张合云19**年去世后，所承包地土地浇泥地2.25亩，南北地2.34亩由大伯张合（和）普代种，1998年张合（和）普去世后，土地由张合（和）普之子张亮经接着代种，2017年土地确权，张亮经拦着不让确，所以委托三叔张合安作为我的合法代理人全权代表我委托的相关事项，让三叔帮着要回土地并且代种，张林平（手印）2019年6月9日”。原告质证认为，我们之间没有代种关系，只是顺延承包。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1987年，以张宗瑞为户主的大家庭对承包土地第一次进行了划分，张合云分得了争议的承包地；1993年张合云去世后，其妻子携女儿回娘家居住，张宗瑞主持对张合云耕种的承包地再次进行了划分，由原告耕种争议的承包地，2017年土地确权时，张合云的女儿张林平欲将上述争议承包地确权在自己名下，原告儿子阻拦，张林平便委托被告追回土地并进行确权，被告便阻拦原告耕种争议承包地。本院认为，合法的土地承包关系不容侵犯，本案原告诉争的土地有无合法承包经营权是关键，从原、被告提交的证据可以看出，作为发包方的刘家务村委会对争议土地即出具了原告享有承包经营权的证明，又出具了原告系代耕张合云（已去世）承包地的证明，且原被告的三姊妹均证实争议土地原由张合云家庭耕种，现认定原告对争议土地享有承包经营权证据不足，也剥夺了张合云之女通过合法途径解决承包地的权利，故原告要求本院对争议土地进行确权不能得到支持。原告长期耕种争议承包地是事实，被告虽然有张合云（已去世）之女张林平的委托书，但该委托书是2019年6月9日出具，而被告阻拦原告耕种时间较早，故即使原告是代耕他人承包地，亦享有地役权，被告没有权利阻拦原告耕种。为了合理利用土地资源，在争议土地确权之前，原告耕种被告不得阻拦。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告要求确认对争议土地（北洼南北地2.34亩。东洼浇泥地2.25亩）享有承包经营权的诉讼请求。二、被告张合安不得阻拦原告对上述争议土地的耕种。案件受理费100元，由原告承担50元，由被告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年六月十七日书记员  王 颖