内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1230号原告：吕长彬，男，1969年2月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：卞玉荣，海拉尔区奋斗法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市异度餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办富强**小区****。法定代表人：徐永才，总经理。委托诉讼代理人：方江华，内蒙古华哲律师事务所律师。原告吕长彬与被告呼伦贝尔市异度餐饮管理有限公司（以下简称异度餐饮管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕长彬及其委托诉讼代理人卞玉荣、被告异度餐饮管理公司的委托诉讼代理人方江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还保证金20000元，给付营业款15000元；二、判令被告赔偿损失22894元，支付违约金5000元，赔偿可得利益损失60000元。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告签订协议。约定，被告聘任原告为基本伙作业组组长，被告为原告提供场所、水电等基础设施及部分设备，供双方合作经营。原告负责日常经营活动，原告单独进行成本核算，产生的利润按照约定分配给原告，作为其劳动工资。经营范围为炒菜。原告向被告缴纳岗位责任保证金20000元，原告每月向被告支付营业额的16%，作为合作经营利润。合作期限一年，自2018年3月1日起至2019年3月31日止。一方违约，向另一方支付违约金5000元，并赔偿损失。协议签订后，原告从李永杰处转兑了档口，由此支出基础设施费7000元、经营损失2000元、货款5000元。并购买了经营所需物品，由此支出7874元。2018年9月1日，被告单方毁约，让张玉波到原告的档口进行经营，致使原告无法继续履行协议。双方协商未果，故诉至法院。异度餐饮管理公司辩称，一、原告违反协议在先，被告已通知原告解除协议，并不予退还保证金。原告在2018年6月28日至30日擅自停业3天，违反了协议约定。被告在2018年7月14日向原告送达了解除协议告知函，告知原告解除协议，并在10日内搬离。原告接到解除协议告知函后，于2018年8月下旬，将自有物品运走。被告的行为符合法律规定。二、对原告主张给付15000元营业收入的请求认可。但应扣除原告应承担的违约金，剩余部分予以退还。三、原告主张违约金缺乏事实根据。四、原告主张的直接损失及可得利益无证据支持。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告与被告签订协议。约定，被告聘任原告为基本伙作业组组长，被告为原告提供场所、水电等基础设施及部分设备，供双方合作经营。原告负责日常经营活动，单独进行成本核算，产生的利润按照约定分配给原告，作为原告的劳动工资。经营范围为炒菜。原告向被告缴纳岗位责任保证金20000元，原告每月向被告支付营业额的16%，作为合作经营利润。被告根据原告的销售额及经营成本核算后将剩余部分于每月15日给付原告。合作期限一年，自2018年3月1日起至2019年3月31日止。经营期内，原告不得随意中途停止营业或不正常营业，不得晚于开餐时间出档，不得提前收档，不得转包或转租。如出现此类问题，被告有权解除协议，所缴纳的保证金不予退还。一方违约，向另一方支付违约金5000元，并赔偿损失。协议签订后，原告购买了经营所需物品，并在档口处开始经营炒菜业务。至2018年6月28日单方停止营业。2019年6月29日，被告在麦谷餐厅会员群发出餐厅假期停业时间通知，原告经营的档口应经营至2018年6月30日。2018年7月14日，被告将解除协议的告知函留置给他人，并制作了留置视频。2018年9月1日，被告将涉案档口交给案外人经营。双方就退还保证金、返还营业收入等未能协商一致。原告诉至本院。又查明，被告是呼伦贝尔学院学生食堂的承包人。被告承包后，将学生食堂内部的各个档口分别分包给他人进行经营，原告是档口分包人之一。被告核算原告的经营成本包括档口租金、管理费等。再查明，被告收取了原告20000元的保证金。2018年6月份，被告应返还原告的营业收入为15000元。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、合作协议1份，证明双方之间存在劳务关系，协议内容显失公平，应予纠正。被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认；2、转让协议1份，证明原告从李某处转兑一个档口，产生费用15000元。被告不予认可，认为李某未到庭，无法确定转兑的事实，且消耗品不应计入损失范围。原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；3、票据21张，证明原告购买原材料支出7874元。被告对真实性不认可。原告提交21张票据记载的内容均为原告经营投入，原告未举证证明由于被告的行为造成这些物品损失。本院不予采信。被告就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、合作协议1份，证明合同约定了违约事项及守约方的权利。原告对真实性认可，但认为协议内容显失公平，应予纠正。本院对真实性予以确认；2、放假通知1份、呼伦贝尔学院党政办公室文件1份、微信截图2份，证明学校的放假时间及餐厅的经营时间。原告对呼伦贝尔学院党政办公室文件、微信截图的真实性认可，对放假通知不认可，认为没有收到。本院对真实性予以确认；3、结算单3份、照片4张，证明原告经营至2018年6月27日，有3天未经营。正常应经营至6月30日。原告对结算单无异议，对照片不认可。照片没有名称，不能证明被告的主张。本院对结算单的真实性予以确认，对照片不予采信；4、告知函一份、视频光盘一张，证明将告知函送达给原告妻子，其妻同意告知原告。原告否认收到告知函，并陈述，已与妻子离婚。本院对真实性予以确认。本院认为，原告与被告签订的协议，实质内容是，原告向被告交纳租金、管理费等，自主经营、自负盈亏。双方之间的法律关系是租赁合同关系。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对双方当事人均具有约束力。被告应当返还原告2018年6月份的营业收入15000元。2018年6月份，在学生未放假的情况下，原告提前三天停止营业，违反了双方的合同约定，存在违约行为。在这种情况下，原告向被告主张违约金已缺乏事实根据。按照合同约定，在原告违约的情况下，被告有权解除合同。但被告未按照法律规定将解除合同告知函送达给被告本人，在合同未实际解除的情况下，就将涉案档口转租给他人经营，存在过错行为。亦应承担相应的法律责任。综合原告违约、被告存在过错的情况，本着公平原则，被告应退还原告保证金20000元。原告提交的证据不足以证明其主张的经济损失。被告的部分抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。其他意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告返还保证金20000元、给付营业款15000元的诉讼请求予以支持，原告的其他诉讼请缺乏有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市异度餐饮管理有限公司返还原告吕长彬保证金20000元、给付原告吕长彬营业款15000元，合计35000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吕长彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757.88元，减半收取1378.94元，由吕长彬负担986.22元，由呼伦贝尔市异度餐饮管理有限公司负担392.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年六月十四日书记员  王慧附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。