wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特80号申请人：康志华，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：陈萍，执行董事。委托诉讼代理人：艾血历，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁盛楠，女，该公司员工。申请人康志华与重庆鹏润物业管理有限公司（以下简称鹏润物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人康志华称，其与被申请人之间没有仲裁协议，因此，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1554号裁决应依法予以撤销。事实和理由：申请人与被申请人于2013年5月31日签署的《前期物业服务协议》第十条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方可以协商或调解解决，不愿协商、调解或者协商、调解无效的，当事人可依法向人民法院起诉。”双方约定的争议方式为向法院提起诉讼。2018年，鹏润物业公司向重庆仲裁委员会提交相关材料申请仲裁，重庆仲裁委员会在没有调查核实清楚是否存在仲裁协议的情况下做出了缺席裁决，后申请人向重庆仲裁委员会提交了其和鹏润物业公司签订的《前期物业服务协议》，明确其与被申请人之间的纠纷应该通过向人民法院起诉解决，重庆仲裁委员会以已经仲裁完毕为由，不接受申请人提交的证据。被申请人鹏润物业公司称，涉案仲裁裁决不应当被撤销，请求法院驳回申请人的申请。具体事实和理由如下：双方当事人存在仲裁协议，重庆仲裁委员会对本案有管辖权。鹏润物业公司依据与重庆半山华府小区开发商签订的《半山华府小区前期物业服务合同》第34条的约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1、重庆市仲裁委员会仲裁；2、当地人民法院诉讼。”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，该合同条款的效力及于申请人，该仲裁条款对申请人具有约束力。故申请人和鹏润物业公司之间有仲裁协议，重庆仲裁委员会有权对当事人间的纠纷进行仲裁。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回申请人的请求。本院审理查明如下事实：重庆中房房地产开发有限公司与被申请人于2013年3月3日签订了《重庆华山华府小区前期物业服务合同》，该协议载明如下内容：第十六条本合同期限为3年，自2013年3月1日起至2018年3月1日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第三十四条本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1、重庆市仲裁委员会仲裁；2、当地人民法院诉讼。申请人与被申请人于2013年5月31日签署的《前期物业服务协议》第十条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方可以协商或调解解决，不愿协商、调解或者协商、调解无效的，当事人可依法向人民法院起诉。”双方当事人均认可，在该协议签订时，业主委员会并未成立。重庆仲裁委员会于2018年9月3日作出（2018）渝仲字第1554号裁决书。该裁决书载明了以下内容：鹏润物业公司与康志华、王梅物业服务合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据鹏润物业公司和康志华、王梅签订的《半山华府小区前期物业服务合同》中的仲裁条款以及鹏润物业公司的仲裁申请，于2018年6月25日受理。鹏润物业公司提出如下仲裁请求：（一）康志华、王梅向鹏润物业公司支付拖欠的物业服务费4825.93元（2014年6月1日到2016年2月29日）；（二）康志华、王梅向鹏润物业公司支付拖欠的水电公摊费196.70元（2014年5月1日到2016年2月29日）；（三）以上二项费用合计5022.63元；（四）本案仲裁费由康志华、王梅承担。康志华、王梅未到庭提出答辩意见。仲裁庭裁决如下：（一）康志华、王梅自本裁决书送达之日起10日内，向鹏润物业公司支付自2014年6月1日至2016年2月29日止的物业服务费4825.93元；（二）康志华、王梅自本裁决书送达之日起10日内，向鹏润物业公司支付自2014年5月1日至2016年2月29日止的水电公摊费196.70元。本院认为，重庆中房房地产开发有限公司与被申请人签订的《重庆华山华府小区前期物业服务合同》约定：合同期限为3年，自2013年3月1日起至2016年3月1日，争议解决方式为仲裁，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。申请人与被申请人于2013年5月31日签订的《前期物业服务协议》，约定争议解决方式为向法院提起诉讼。虽然康志华作为业主，应受鹏润物业公司与开发商签订的前期物业服务合同的约束，但在康志华本人已与鹏润物业公司单独签订了前期物业服务协议，并明确约定了争议解决方式后，康志华与鹏润物业公司之间发生的争议应当按双方之间签订的前期物业服务协议约定的争议解决方式予以解决。因康志华与鹏润物业公司明确约定争议解决方式为向法院提起诉讼，故双方没有达成仲裁合意，涉案仲裁裁决应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第六十条规定，并经报重庆市高级人民法院审核同意，裁定如下：撤销重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1554号裁决。申请费400元，由被申请人重庆鹏润物业管理有限公司负担。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年六月十二日书记员  钟梦思
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执201号之三 申请人：王昌兵，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地铜陵市铜官大道中段**。 法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。 被执行人：裴文字，男，1969年9月27日出生，汉族，住铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初209号民事调解书，于2019年06月06日向被执行人铜陵市中厦建筑安装工程有限责任公司、裴文字发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人裴文字在中国工商银行 13xxxx44账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年六月六日 书记员  阮宏芳
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0205执恢38号申请人袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人罗福利，男，1976年2月26日生，汉族，无业，住泰来县。被执行人陈伟，男，1974年11月28日生，汉族，齐齐哈尔机务段工人，住泰来县。被执行人刘彦彬，男，1985年11月2日生，汉族，农民，住泰来县。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初607号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初607号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一九年六月二十五日书记员  王 晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3962号原告：蔡雄健，男，1965年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：程云，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告蔡雄健与被告程云委托合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡雄健的委托诉讼代理人胡翔骏、被告程云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雄健向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购车款862,000元。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告签订了《委托购车协议》，约定由原告委托被告代为从美国采购二手汽车一辆，原告按照被告要求将购车款支付给了被告，自2015年1月1日起至2016年1月25日，原告共计向被告支付了1,212,000元。被告收到原告支付的款项后拖延办理购车手续。原告无奈向公安机关报案。2017年12月21日，上海市长宁区人民法院作出(2017)沪0105刑初1179号《刑事判决书》，对于1,212,000元购车款中的350,000元予以认定。现被告在监狱服刑，也无法继续履行合同，故原告诉至法院要求被告返还剩余的购车款862,000元。被告程云辩称，同意原告诉请，愿意向原告履行金钱返还义务。当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供了《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《委托购车协议》、《借记卡帐户历史明细清单》、《客户借记回单》、《刑事判决书》。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1.2014年12月29日，原告蔡雄健(甲方)与被告程云(乙方)签署了《委托购车协议》。协议约定，甲方委托乙方代为从美国采购二手汽车一辆，订购车辆品牌为宾利，型号：飞驰四门行政版。甲乙双方协定小贸进口额度，报关相关手续及一年后转籍上海车管所费用为人民币四十万元整。车辆采购及运输报关税费暂定为人民币七十万元整(具体结算以美国车辆采购单据，海关运算单据，相关报关结算单据为准)。2.2015年5月29日，原告通过名下帐户向被告帐户转账200,000元；2015年6月10日，原告通过名下帐户向被告帐户转账20,000元；2015年6月11日，原告通过案外人上海斑斓实业有限公司帐户向被告转账50,000元；2015年6月19日，原告通过名下帐户向被告转账200,000元；2016年6月25日，原告通过案外人上海斑斓实业有限公司帐户向被告转账200,000元；2015年7月24日，原告通过其名下帐户向被告转账500,000元；2015年8月3日，原告通过名下帐户向被告转账42,000元，原告共计向被告转账1,212,000元。3.2016年10月26日，原告蔡雄健向上海市公安局长宁分局报案，称其2014年12月委托被告购买4部进口车，先后支付1,462,000元，后被告下落不明，发现自己被骗。4.2017年12月21日，本院作出(2017)沪0105刑初1179号《刑事判决书》，认定被告程云收到原告支付的定金350,000元后，未履行购车协议，并将钱款非法占有，用于归还个人债务等，后逃匿。现被告正在服刑中。5.另，原、被告确定一致判决生效后五个月内履行。审理中，因原、被告均无意调解，致本案调解不成。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力。双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。本案中，原告已依约向被告支付了购车款，履行了委托合同项下的义务，但被告未依约履行代原告购买进口车的义务，应当承担违约责任。原告向被告支付了购车款1,212,000元，其中350,000元被本院生效刑事判决书认定为合同诈骗金额，现原告要求被告返还生效刑事判决书未予认定金额的购车款862,000元，具有事实和法律依据。被告对此亦没有异议。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告程云应于本判决生效之日起五个月内返还原告蔡雄健购车款862,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,420元，由被告程云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年六月二十七日书 记 员  张的日附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执370号申请执行人：张奇，女，1976年5月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：李兴军，男，1970年8月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，地址：新抚区永安路43号1单元103号法定代表人景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1732号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1732号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月二十日代书记员  刘 翠
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执277号 申请执行人：汉中华联置业有限公司。 法定代表人：贾飞，总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，公司员工(法务工作者)。 被执行人：刘明成，男，汉族，生于1991年1月22日。 汉中华联置业有限公司与刘明成商品房预售合同纠纷一案，依据本院（2018）陕0721民初710号生效民事判决书，解除汉中华联置业有限公司与刘明成签订的编号为YS0074303号《商品房预售合同》。 在执行中，申请执行人汉中华联置业有限公司于2019年6月19日向本书面申请撤销执行。理由是涉案商品房已被刘明成于2015年中旬以装修贷款为名抵押给银行并办理了抵押登记，现银行尚未受偿，故本案解除商品房预售合同、注销合同备案登记无法执行。经审查，申请执行人汉中华联置业有限公司书面申请撤销执行符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0703执277号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金86383.99元，利息7985.85元，逾期还款违约金等其他费用15951.75元，合计人民币110321.59元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年04月12日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期169天，尚差欠本金86383.99元，利息7985.85元，费用15951.75元（含分期付款手续费1478.18元、逾期还款违约金14473.57元），合计110321.59元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9,732.60元（86383.99元×24%÷360×169天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金86383.99元，利息、逾期还款违约金等费用9,732.60元，合计人民币96,116.59元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以86383.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2490号 原告：刘文艺，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张冰，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘文艺与被告张冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘文艺到庭参加诉讼，被告张冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文艺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款5800元。事实与理由：2018年2月20日，被告张冰因资金困难拖欠原告刘文艺工资款5800元。原告向被告催款多次未果，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告张冰未答辩，亦未向本院提交证据。 本院根据原告刘文艺的陈述及提交欠条等证据，对本案事实认定如下：原告刘文艺于2017年跟随被告张冰在河北承德干活。被告张冰于2018年2月20日向原告出具欠5800元工资款欠条一张。欠条出具后，被告未支付劳务款。 本院认为，被告张冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告提供被告张冰出具的欠款条，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。故对原告要求被告偿还劳务费5800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冰于本判决生效后十日内支付原告刘文艺劳务费5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冰负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇一九年六月十九日 书记员  唐珍珍
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执453号 被执行人吴炎，男，1992年12月12日出生，汉族，灵山县烟墩镇烟墩村委会。 吴炎因犯盗窃罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初448号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日向本院移送执行，本院于2019年5月6日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：缴纳罚金人民币3000元，退赔600元给被害人黄某1和320给被害人黄某2，追缴非法所得560元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，且到被执行人居住地调查，未发现有财产可供执行，无其他经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无其他经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2091号之八申请执行人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地：林州市兴林路西段。负责人：岳志国，该社主任。被执行人：唐胜利，男，汉族，1973年5月13日出生，住林州市。关于林州市农村信用合作联社兴林路信用社与张太生、李振军、陈江卫、唐胜利、程军会借款合同纠纷一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人唐胜利在中国建设银行6210812460002966383_156_1账户内存款人民币60432.90元，现因被执行人与申请执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐胜利在中国建设银行6210812460002966383_156_1账户内存款人民币291863.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十日书记员  李志波
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1524号 申请执行人杨全有，男，1964年10月24出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人韩建军，男，1989年11月5日出生，汉族，所在地河北省邯郸市武安市。 申请人杨全有与被执行人韩建军附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初4号刑事附带民事判决书一案，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求韩建军给付97441.35元，并负担执行费1362元。韩建军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、2019年10月14日向对被执行人韩建军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。韩建军逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 二、2019年3月7日通过全国总对总网络查控系统查询了韩建军名下相关财产信息，发现韩建军名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现韩建军名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息，现被执行人韩建军正在监狱服刑。 三、2019年11月21日前往韩建军住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤韩建军到法院接受询问，韩建军未到庭接受询问。 四、本案韩建军尚有97441.35元，并承担执行费1362元未能执行。 五、2019年10月25日将被执行人韩建军纳入失信人名单和限制被执行人高消费。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知杨全有，并要求其提供财产线索，杨全有表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案韩建军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，杨全有同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初4号刑事附带民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，赵菊英仍享有要求韩建军继续履行债务及发现财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，韩建军负有继续向杨全有履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李晓威
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执恢44号 申请执行人：陶新强,男,汉族,1971年6月21日出生47,岁,汉族,住长丰县。 被执行人：唐兴余,男,汉族,1968年4月15日出生51,岁,汉族,住长丰县。 申请执行人陶新强与被执行人唐兴余民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐兴余行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 伟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2356号原告:湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司，住所地：大冶市东风东路**。负责人:陈同举，该公司经理。委托诉讼代理人：纪光发，男，1958年9月6日出生，汉族，住大冶市，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：赵德英，女，1983年10月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡龙，男，1983年8月2日出生，汉族，住址，系赵德英丈夫。委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市。原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司（以下简称爱佳物业公司）诉被告赵德英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳物业公司的委托诉讼代理人纪光发、谢先元，被告赵德英的委托诉讼代理人胡龙、胡龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱佳物业公司提出诉讼请求：请求判令被告赵德英向原告支付物业服务费5927元，违约金2029元，合计7956元。事实与理由：2013年3月22日，原、被告签订恒大·现代城二期中央美寓前期物业管理服务协议，协议约定，住宅楼按建筑面积每月1.2元/㎡收费，不按约定的收费标准和时间支付有关费用，则按5‰承担违约金。2018年7月23日，恒大现代城小区业主委员会向原告函告“关于湖北爱佳物业恒大·现代城小区收费标准的认可”，同意恒大现代城物业服务收费标准遵循以往收费标准执行，每月1.2元/㎡。原告一直在恒大·现代城小区从事物业服务至今，被告系该小区业主，从2016年6月1日至今尚欠物业费及违约金7956元未交纳。原告催讨多次未果，故而成讼，提出上述诉讼请求。原告爱佳物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的物业管理服务协议；2、物价局批文；3、恒大现代城小区业主委员会向原告函告“关于湖北爱佳物业恒大·现代城小区收费标准的认可”；4、业主欠缴物业费统计表；5、催缴物业服务费通知书。被告赵德英辩称：原告对恒大·现代城二期中央美寓的物业管理服务存在严重失职：①没有对小区进行封闭式管理；②擅自封闭消防通道；③擅自将小区公共房屋出租他人牟取利益；④没有在小区内设置业主活动场所和设施；⑤没有控制外来车辆乱停乱放，影响了小区业主停车；⑥小区经常无人值班和看守，导致业主摩托车被盗，小车油漆被刮；⑦小区内的垃圾经常无人清扫；⑧小区内路灯损坏无人修复；⑨小区电梯内不卫生，让外人乱贴广告、消息；⑩小区多家违章私设防盗网，物业不阻止；?小区楼顶阳台被他人占用，乱搭乱建，甚至种菜，乱放粪缸，臭气熏天，无人阻止。综上，原告按每月1.2元/㎡收取物业管理费与其综合服务指标极不相称，是原告没有全面履行法律规定的管理义务，被告才以拒交物业费的方式进行自助，被告不存在违约，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或判令被告降低收费标准收费。被告赵德英为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、业主手册中原告对业主的致辞：承诺全封闭式优质管理服务；2、小区现实情况照片和视频光盘；3、公安部门受理小区内业主摩托车被盗案件的受案回执；4、物业费分级收费标准；经庭审质证，原、被告对各自对方提交的证据的真实性无异议，关联性存在异议。经审理查明：被告赵德英系大冶市东岳街道恒大现代城二期中央美寓506室（建筑面积145.28㎡）的业主。2013年3月22日，原告爱佳物业公司作为甲方，被告赵德英的丈夫胡龙作为乙方，双方签订《恒大·现代城2期中央美寓前期物业管理服务协议》一份，协议约定有如下条款：住宅按建筑面积以每月1.2元/㎡收取物业管理综合服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天案应交服务费的5‰支付违约金。2015年12月14日，大冶市物价局向原告下达“市物价局关于大冶市‘恒大现代城’小区物业服务收费标准的批复”的文件，批准原告可按建筑面积收取物业服务费，标准为1.2元/㎡（含电梯运行维护费0.5元/㎡·月）。该文件另说明：以上收费标准从2015年12月14日起执行，试行期一年。试行期满后，由公司提出申请，物价局再行核定正式收费标准。2018年7月23日，恒大·现代城物业委员会向原告出具《关于湖北爱佳物业恒大·现代城小区收费标准的认可》，确认恒大·现代城物业收费标准遵循以往收费标准执行，1.2元/㎡，按年缴纳。现因被告自2016年6月1日起未再向原告缴纳物业服务费，原告经催讨无果，故而向法院起诉，要求被告偿付原告截至2019年3月31日的物业服务费5927元，违约金2029元，合计7956元。另查明：恒大·现代城2期中央美寓与1期相隔较远距离，其间有众多他人建设的房屋，导致2期不像1期一样建设有封闭围墙和活动场所以及相应设施设备等。而原告仅派驻一名保安在该期楼房一楼楼道间办公，其配套管理设施亦较为简陋。本院认为：原告爱佳物业公司与被告赵德英的丈夫胡龙所签订的《恒大·现代城2期中央美寓前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告理应依约履行。但恒大现代城小区2期因地理环境等原因而没有建设封闭围墙，导致2期的物业管理等级无法达到1期的水准。事实上，原告在2期的管理服务投入确比1期要少，被告所描述的某些管理缺陷在2期确实存在。诚然，这种同价不能同服务的实际情况并非原告完全造成，但对小区2期业主来说是不公平的。根据现状，被告要求降低收费标准，本院依法结合实际并参照物业管理收费等级酌情予以认定，以0.8元/㎡·月为宜，故本院对被告所欠原告物业管理服务费依法认定为3951.62元。因原告行使的收费等级与其提供的服务不相称，业主拒交物业费并不构成实质违约，故本院对原告主张要求被告承担违约金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告赵德英应于本判决生效之日起三日内偿付原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司物业服务费3951.62元；二、驳回原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司负担13元，被告赵德英负担12元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇一九年六月二十三日书记员  张胜明
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2240号原告：杨绍根(曾用名杨绍平)，男，1971年3月9日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：毛永俊(特别授权)，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。被告：重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第一层，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，董事长。被告：巫山县骡坪小学，住所地重庆市巫山县骡坪镇仙鹤街88号，统一社会信用代码12500237451897224W。法定代表人：罗先太，校长。原告杨绍根与被告重庆豪美实业(集团)有限公司(以下简称“豪美公司”)、巫山县骡坪小学(以下简称“骡坪小学”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨绍根及委托诉讼代理人毛永俊、被告骡坪小学法定代表人罗先太到庭参加诉讼，被告豪美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍根向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款14202元，并从2014年11月21日起至付清之日止，按照年利率6%承担资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骡坪小学于2014年修建骡坪中心幼儿园教学楼时将工程承包给被告豪美公司，由经手人梁某某陆续在我处赊购水泥砖，共计欠我货款24202元，被告于同年年底支付了我10000元，还有14202元至今未支付，经我多次催收，被告以各种理由拖延。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖关系，双方都应诚实履行合同义务。现根据民诉法第119条之规定，向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告豪美公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。被告骡坪小学辩称，我单位将工程发包给豪美公司是事实，具体施工是豪美公司负责，我单位并未与原告直接建立合同关系。现豪美公司的工程款教委已全部结清，只有质保金还没有退还，之所以没有退还，不是因为我单位或教委的过错，而是豪美公司怠于行使权利的缘故。请求法院依法判决，若判决应当由我单位负责的，我单位愿意承担责任。经审理查明，原告系经营空心砖来料加工销售的个体工商户。2013年10月15日，被告骡坪小学与被告豪美公司签订合同，约定将巫山县骡坪镇幼儿园教学楼承包给豪美公司修建，开工日期为2013年10月15日，竣工日期为2014年7月15日工程价款为3057451.29元，合同载明的承包人项目经理为陈某某，但实际负责该项目的系刘某某。2014年7月，经刘某某联系，约定由原告向幼儿园工地供应水泥砖，约定水泥砖单价为2.3元/块，小块方砖单价为0.4元/块由原告送货上门，每次送货时，由现场负责材料接收的梁某某签收送货单。2014年7月5日至2014年11月20日，原告共计送货5次，其中供应水泥砖9100块，小块方砖8180块合计24202元，被告支付了10000元货款，尚欠14202元货款未支付。以上事实，有原告身份证复印件，个体工商户营业执照复印件，被告单位信息表、送货单原件，《合同协议书》复印件，刘某某出具的证明复印件、验收签证表复印件以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告豪美公司承建骡坪镇幼儿园教学楼，为建设需要，经工程项目负责人联系，由原告向被告工地供应水泥砖，双方虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。被告按约供应水泥砖后，被告豪美公司理应即时支付货款，经原告催要，未即时支付的，被告豪美公司应当承担逾期支付的民事责任。关于资金占用损失的起算时间问题本院认为双方虽未明确约定具体的给付时间但依照交易惯例，此类供货合同应在材料供应完毕后即时结清，故原告要求被告从2014年11月21日起，按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，发包人在欠付的工程款范围内承担责任，该条明确限定了有权向发包人主张欠付工程款的只能是实际施工人，不包括建立买卖合同关系的其他当事人，对于在建设施工合同中形成买卖合同关系的，只能向具有合同关系的买受人主张权利，故原告要求被告骡坪小学承担给付欠款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆豪美实业(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨绍根货款14202元，并从2014年11月21日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用损失。二、被告巫山县骡坪小学不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，减半交纳77.5元，由被告重庆豪美实业(集团)有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇一九年六月十二日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3680号   原告张某1，男，1974年7月4日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告张某2，男，1965年9月29日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   原告张某1诉被告张某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1诉称，一、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费人民币40000元；二、案件受理费、财产保全费及费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告因危房改造工程（政府拨款）对被告权属的房屋（推倒重建，建筑面积40平米）提供劳务。被告欠原告劳务费人民币40000元，被告于2018年5月6日为原告出具借据一枚，此劳务费待建完新房验收合格打入被告一卡通账号后被告支付给原告，现上述劳务费已经打入被告账户，此劳务费经原告催要，被告总以各种理由推诿，故诉至人民法院。   被告张某2未答辩亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实，与原告陈述一致。本院确认的上述事实有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张某2给付原告张某1劳务费40000元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，公告费560元，保全费420元，计1780元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 长 李海彦   审 判 员 钱宇琪   人民陪审员 常 璐     二〇一九年六月十四日   书 记 员 刘艳伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1464号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人：凌英，女，1981年06月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被执行人：孙卓来，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙卓来追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2014）岳民初字第02836号，已向执行人孙卓来发出执行通知书，责令被执行人孙卓来在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人孙卓来至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙卓来的银行存款1840123.28元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月十七日书记员  李佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1542号申请执行人:宜春市天元新型建材有限公司，住所地：宜春市袁州区渥江镇石背村，统一社会信用代码：91360902563805152D。法定代表人：徐斌，公司总经理。被执行人：桂勇纲，男，1978年11月20日出生，新余市渝水区人，住新余市。申请执行人宜春市天元新型建材有限公司与被执行人桂勇纲买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初701号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人桂勇纲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桂勇纲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人桂勇纲应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人桂勇纲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人桂勇纲财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人桂勇纲承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十二日书记员  周 顺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执247号申请执行人：鲍秀芹，女，1970年8月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：温青云，女，1966年8月20日生，汉族，居民，住响水县。关于鲍秀芹与温青云借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因温青云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，鲍秀芹于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和公积金帐户，扣划被执行人公积金存款8100元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月四日书记员  王 勇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3761号 原告：江苏海兴化工有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济开发区石化产业园。统一社会信用代码：913209825678073316。 法定代表人：杨公武，执行董事。 委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：澳普电气有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港银河路78号。统一社会信用代码：9132119169679088XE。 法定代表人：樊保杰，总经理。 委托诉讼代理人：张松梅，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告江苏海兴化工有限公司（以下简称海兴公司）与被告澳普电气有限公司（以下简称澳普公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海兴公司的委托诉讼代理人王宝林、被告澳普公司的委托诉讼代理人张松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海兴公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告澳普公司于2011年9月19日签订的《买卖合同》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月，在原告相关招标过程中，被告澳普公司以低价中标，双方签订《买卖合同》，在签订合同过程中，被告的实际控制人和经营管理者樊士荣采用私自篡改技术要求、供货清单、买卖合同的手段，将中标时约定的重量改轻，而中标价格不变，实际使得合同完全背离原告招标结果和订立合同的真实意思表示；被告澳普公司以欺诈手段订立涉案合同，损害原告权益，应予撤销，故诉至法院，请求判如所诉。 被告澳普公司辩称：一、根据淄博中院刑事判决书，无直接、充分、完整的证据证明樊士荣存在篡改合同等相关内容的行为，樊士荣不构成合同诈骗罪，故原告主张被告存在篡改技术要求、供货清单、买卖合同的行为，是不能成立；二、原告主张是樊士荣先行修改了合同内容，再由原告盖章，故就算樊士荣有修改合同内容的行为，原告也是认可的。综上，原告诉求不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：樊士荣与澳普公司法定代表人樊保杰系父子关系，樊士荣系澳普公司的实际控制人和经营管理者。 2011年9月，在原告海兴公司涉案招标过程中，樊士荣实际控制的澳普公司参与投标，并以明显低于标的物市场价值的不合理低价中标。随后，原告与被告澳普公司签订《买卖合同》，签订时间为2011年9月19日，合同编号为D2011091718。 在澳普公司中标、双方签订正式合同之前，樊士荣采用私自篡改买卖合同、技术要求、供货清单等材料中相关条款、数据等的方式，将中标时约定的重量改轻、约定的厚度改小、约定的宽度改窄、约定的数量改少、应有的配件改无，而中标价格未变更，合同价款亦未变更，致使澳普公司在后续的合同履行过程中交付的合同标的物，与中标时关于标的物的相关约定不一致，与原告订立合同时的订购目的和真实意思表示不一致。澳普公司实际控制人樊士荣之行为，减轻了澳普公司的合同义务（包括供货的重量、数量、规格及应有的配件），违背了原告海兴公司订立合同的真实意思。 因樊士荣相关行为涉嫌违法犯罪，公安机关对其立案侦查，在侦查过程中公安机关进行了调查询问、价格鉴证等侦查工作。后经人民法院审理查明，樊士荣相关行为构成犯罪，樊士荣被判处相应刑罚（但未认定樊士荣构成合同诈骗罪）。 另，经公安机关委托价格认证机构对澳普公司向海兴公司涉案所供货物的价格进行鉴证，价格鉴证结论书载明澳普公司更改招标技术要求后的中标总价为2154812元（该价格体现的是合同被更改后澳普公司应向海兴公司供货的数额以及更改后合同货物的市场价值），载明如果澳普公司未更改招标技术要求、则中标总价应为4868697元（该价格体现的是海兴公司拟通过招标所欲购买的货物之市场价值），载明澳普公司已交付货物的入库总价为2219442元。 原告海兴公司主张涉案《买卖合同》因被告澳普公司实际控制人樊士荣以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立，造成原告权利受损，应予撤销。 上述事实，有买卖合同及附件、招标文件、收货清单、发货清单、过磅单、公安机关询问笔录、价格鉴证结论书、刑事判决书、海兴公司付款凭证、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案存在以下焦点问题。 一、涉案《买卖合同》效力问题。 《中华人民共和国合同法》规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销”。因被告的实际控制人樊士荣在涉案《买卖合同》的订立过程中，存在私自篡改合同及附件等相关材料的欺诈行为，樊士荣之欺诈行为有公安机关的相关侦查材料为证，欺诈行为使得海兴公司在违背真实意思的情况下订立了涉案《买卖合同》，欺诈行为损害了海兴公司的合法权利，故海兴公司有权主张撤销涉案《买卖合同》，原告该诉求本院予以支持。 关于被告辩称的樊士荣在刑事案件中合同诈骗未定罪故不构成欺诈。对此，刑事审判中合同诈骗罪的定罪标准与民事审判中欺诈行为的认定标准不能适用统一标准和尺度，合同诈骗未被定罪并非合同欺诈是否存在的依据。公安机关的一系列侦查材料已形成完整证据链条，原告依据包括公安机关侦查材料在内的相关证据主张因被告存在欺诈行为而应撤销涉案合同，已达到民事审判中对权利主张方的举证要求，可信度已达高度盖然性的程度。故此，被告该项辩称理由本院不予采信。关于被告辩称的就算樊士荣存在修改合同的行为也是原告认可的。原、被告通过原告招标、被告投标，达成了被告中标的合意，形成了相应的招标、中标文件，此时原告的招标邀约、被告的投标承诺与双方的中标约定是一致的。但在中标之后、正式合同签订前，被告的实际控制人樊士荣在原告不知情的情况下私自篡改相关文件，又在原告未细致审查、疏忽大意的情况下双方签字盖章，致使原告在签字盖章时发生重大误解，误认为签字盖章的文件与双方招投标达成的约定为一致。故此，被告之行为使得原告发生重大误解，使得原告在违背其真实意思的情况下订立涉案合同，被告该项辩称理由本院不予采信。 二、合同被撤销后的法律后果。 涉案《买卖合同》被撤销后，已履行部分、尚未履行部分以及相应的返还、补偿、赔偿等问题如何处理，原、被告在本案中均未主张，相应权利人可在合同撤销生效后，依据充分证据、选择适当法律关系、据以主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 撤销原告江苏海兴化工有限公司与被告澳普电气有限公司于2011年9月19日签订的《买卖合同》（合同编号：D2011091718）。 案件受理费100元，由被告澳普电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  王家云 二〇一九年六月十九日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保148号之一原告：吕某1(曾用名吕某2)，男，1964年2月3日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：吕某3，女，1957年8月8日日生，汉族，住重庆市巴**。被告：袁某1（曾用名袁某2），女，1990年6月8日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：廖某，女，1961年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市**。本院在审理原告吕某1诉被告吕某3、袁某1、廖某遗嘱继承纠纷一案中，吕某1于2019年6月27日向本院提出保全申请,请求将以廖某名义购买的中国建设银行三年期国债130000元及存于中国农业银行的存款100000元予以冻结。吕某1自愿以其名义登记位于攀枝花市东区的住房为保全提供担保。本院认为，吕某1的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对以廖某名义购买中国建设银行三年期国债130000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年六月二十七日书记员  刘 飖
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初275号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人朱增魁，男，1991年12月28日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2019年6月13日经本院决定逮捕，次日由邳州公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人朱增魁犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人朱增魁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月13日22时40分许，被告人朱增魁酒后驾驶苏Ｌ×××××号轿车，上道路行驶至邳州市恒山路与锦江路交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人朱增魁血液中检测出乙醇成分，含量为177.1mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱增魁在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，邳州市公安局发破案经过、查获经过、受案登记表、立案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气检测单、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱增魁在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人朱增魁归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱增魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年8月13日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年六月十七日书记员 韩召伦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4933号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人黄家龙，男，1982年07月23日出生，住湖南省衡东县。申请执行人张乃宾与被执行人黄家龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23305号民事判决书已发生法律效力。因黄家龙未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人黄家龙给付张乃宾借款610.26元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人黄家龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄家龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄家龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23305号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执805号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：王达燕，女，1980年8月1日生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2545号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与王达燕借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人王达燕邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王达燕名下的财产信息，被执行人王达燕名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据达州市不动产登记中心反馈被执行人王达燕无不动产登记信息。 3、本院到被执行人王达燕的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人王达燕限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额38070.78元，已实债权金额0元，未实现债权金额38070.78元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月六日 书记员 罗婧月
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执270号之二申请执行人：吴非，男，汉族，1980年4月19日出生，住四川省自贡市大安区马桑沟。被执行人：杨能禄，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省内江市东兴区胜利镇五星村。本院受理吴非与杨能禄股权转让纠纷一案，在诉讼过程中依法冻结了被执行人杨能禄所持有的四川内江盛云天然气开发有限公司的20%股份。现依据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1619号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人杨能禄履行偿还义务。但被执行人杨能禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人杨能禄所持有的四川内江盛云天然气开发有限公司的20%股份。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年六月三日书记员  林川
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2424号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘秀清，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘秀清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘秀清偿还原告哈尔滨银行借款本金5.5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月20日原告与被告刘秀清签订授信协议一份，协议约定刘秀清可在2016年5月20日至2019年5月19日循环使用贷款6万元，借款利率为年利率11.16%。刘秀清于2016年5月20日在原告处取得借款6万元，约定使用期限至2017年5月19日。贷款到期后，刘秀清尚欠本金5.5万元及利息未还。被告刘秀清未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月20日原告哈尔滨银行与被告刘秀清签订授信协议一份，协议约定刘秀清最高借款本金额度为6万元，借款额度使用期限自2016年5月20日至2019年5月19日，在该期限内可循环使用，单笔借款期限不超过1年，年利率11.16%,还款方式为一次性还本付息。刘秀清于2016年5月20日在原告处取得借款6万元，约定使用期限至2017年5月19日。但刘秀清未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与刘秀清签订的《授信协议》，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及刘秀清申请履行了放款义务，刘秀清未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为，故哈尔滨银行请求刘秀清偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀清于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5.5万元；被告刘秀清于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5.5万为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月20日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元[减半收取]，由被告刘秀清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终140号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）尚亚俊，男，1984年7月6日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。尚亚俊曾因赌博于2015年4月10日被宁国市公安局处以行政拘留三日，并处罚款人民币500元；曾因赌博于2016年6月8日被宁国市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。尚亚俊因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月10日被宁国市公安局刑事拘留，同年11月15日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕，2019年1月5日经宁国市公安局决定被取保候审，2019年4月19日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同年4月25日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。原审被告人彭中维，男，1977年7月7日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住安徽省宁国市。原审被告人彭中维曾因犯抢劫罪于1995年10月30日被宁国县人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪于2005年2月1日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2006年7月15日释放；曾因赌博于2009年8月22日被宁国市公安局处以罚款人民币500元。原审被告人彭中维因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月19日被宁国市公安局刑事拘留，2019年1月22日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。原审被告人陈皇华，曾用名：陈皇发，男，1967年9月22日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住安徽省宁国市。原审被告人陈皇华因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月19日被宁国市公安局刑事拘留，2019年1月22日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人尚亚俊、彭中维、陈皇华犯赌博罪一案，于2019年5月5日作出（2019）皖1881刑初110号刑事判决，以原审被告人尚亚俊犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人彭中维犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人陈皇华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。原审对被告人尚亚俊退赃款人民币20000元，予以没收，上缴国库；追缴原审被告人彭中维违法所得人民币2000元、原审被告人陈皇华违法所得人民币2000元；对作案工具：瓷杯一只、瓷碟一只、骰子四个，予以没收。宣判后，尚亚俊不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人尚亚俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人尚亚俊申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）尚亚俊撤回上诉。安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 马林海审判员 曹 沂二〇一九年六月十三日书记员 车玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2184号                         原告：亢强，男，1976年5月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贾永忠，男，1974年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋艳丽，女，1976年2月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏玛玡商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县平安西街瀛海花园**商住楼****。法定代表人：贾永忠，系该公司总经理。被告：朱万超，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄自华，男，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵国军，男，1964年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年4月9日立案受理了原告亢强与被告贾永忠、宋艳丽、宁夏玛玡商贸有限公司、朱万超、黄自华、赵国军民间借贷纠纷一案，本院在向被告贾永忠、宋艳丽、宁夏玛玡商贸有限公司送达应诉的相关法律文书时，其三被告均不在原告提供的地址居住、办公，本院经查证后亦无法确认其三被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告亢强的起诉。案件受理费减半收取计2487元，退还原告亢强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员董占河                                                                      二〇一九年六月十七日   书记员王佳杰           附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2043号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中江县南华镇汇佳酒行，经营场所地四川省中江县南华镇栖妙西路70号。 经营者：毛启会，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中江县青市乡黄锡秀副食店，经营场所地四川省中江县青市大南街24号。 经营者：黄锡秀，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：张和平（系黄锡秀之夫），住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凯军，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人中江县南华镇汇佳酒行（以下简称汇佳酒行）因与被申请人中江县青市乡黄锡秀副食店（以下简称黄锡秀副食店）、赵凯军买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇佳酒行申请再审称，第一，黄锡秀副食店提交的收条、欠条与汇佳酒行无关，属赵凯军的个人行为，而非职务代理行为。黄锡秀副食店称汇佳酒行在供应一批货后便未再供货，之后黄锡秀副食店未向汇佳酒行主张权利，而是向赵凯军索要货款。由此可知，这是赵凯军与黄锡秀副食店之间的债权债务关系。张和平已明确表示其与赵凯军之间私下有香烟交易，亦可证明赵凯军的行为系私人行为。第二，汇佳酒行有新证据提供。四川省中江县公安局已经以涉嫌诈骗罪对赵凯军立案侦查，并查明赵凯军在汇佳酒行工作期间多次挪用货款约30万元并诈骗朱鑫价值1.2万元的货款。赵凯军的行为既骗取了黄锡秀副食店的财物，又给汇佳酒行造成巨大经济损失。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当移送公安机关处理。第三，赵凯军属于应当到庭的重要被告，但其一审、二审时均未到庭，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定。原审法院缺席判决，剥夺了汇佳酒行的质证权、质询权等辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定，请求本案依法再审。 黄锡秀副食店提交意见称，赵凯军一直以汇佳酒行业务员的身份与黄锡秀副食店开展业务往来。2018年1月28日，黄锡秀副食店向赵凯军订购4.5万元“唯怡”饮料，黄锡秀在当即给付3万元现金的同时向赵凯军出具了1.5万元的欠条，之后黄锡秀副食店以价值1.5万元的香烟抵消了所欠货款。收条、汇佳酒行宣传单、销货单、欠条、证人证言等证据均可以证明本案基本事实。汇佳酒行称本案涉嫌诈骗，但汇佳酒行至今未向公安机关报案也未提供相关线索，汇佳酒行提出该理由系逃避债务。 本院经审查认为，第一，原审法院认定汇佳酒行与黄锡秀副食店形成买卖合同关系的依据，除了2018年1月28日赵凯军向黄锡秀副食店出具的收条外，还包括赵凯军收取黄锡秀副食店货物预付款3万元、赵凯军从2015年开始作为汇佳酒行的销售人员、汇佳酒行自2017年初起陆续与黄锡秀副食店发生交易往来等证据事实。由于赵凯军的行为符合职务代理的法定构成要件，故原判认定汇佳酒行向黄锡秀副食店承担返还部分货款的责任，具有事实和法律依据。第二，汇佳酒行提供的新证据，系四川省中江县公安局立案决定书和受案登记表。其中受案登记表载明：朱鑫于2019年5月21日报案称其被赵凯军骗取货款1.2万元，经四川省中江县公安局初查，2015年年底至2018年3月，赵凯军在汇佳酒行做业务销售期间多次挪用汇佳酒行货款约30万元，其于2018年3月离职后，为偿还债务于2019年1月31日以汇佳酒行名义让朱鑫送1.2万元的货物，之后赵凯军以各种理由推脱不支付货款至今。四川省中江县公安局遂以涉嫌诈骗罪对赵凯军立案侦查。从上述两份材料反映的情况来看，赵凯军是因涉嫌诈骗案外人朱鑫被立案侦查，该事实并不影响汇佳酒行与黄锡秀副食店之间权利义务关系的确定。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定的“必须到庭的被告”，是指负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案件的被告。本案买卖合同关系发生在汇佳酒行与黄锡秀副食店之间，赵凯军系代理汇佳酒行进行销售，其本人是否到庭不会影响本案案情的查清以及各方当事人权利义务关系的确定。在赵凯军不属于必须到庭被告的情况下，赵凯军未出庭答辩和举证是其对自身诉讼权利的放弃，原审法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，是指开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，并不适用于缺席判决。由于原审法院对赵凯军系依法缺席判决，故汇佳酒行申请再审称其辩论权被剥夺不符合上述法律规定。综上，汇佳酒行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中江县南华镇汇佳酒行的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 汪秀兰 审 判 员 林 薇 二〇一九年六月二十日 法官助理 杨力莉 书 记 员 刘 闽
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行初44号原告张东升，男，汉族，1980年9月12日出生，住包头市青山区。被告国家税务总局包头市昆都仑区税务局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人宋宝印，该局局长。本院在审理原告张东升诉被告国家税务总局包头市昆都仑区税务局税务行政登记纠纷一案中，原告张东升于2019年6月10日以诉求已得到解决为由向本院递交撤回起诉申请。本院认为，原告张东升自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张东升撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），由原告张东升自愿负担。审 判 长 包 英人民陪审员 梁建霖人民陪审员 胡冬梅 二○一九年六月十一日书 记 员 周 颖附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执422号 本院在执行申请执行人何万才与被执行人余启江一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余启江纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4809号原告：王某1，男，1945年11月20日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。委托诉讼代理人：王娟，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：王某2，男，1980年8月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  许爱秋二〇一九年六月六日书 记 员  于 萍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监37号 申请执行人：蒋渠华，女，1962年7月5日出生，住所地长乐市。 被执行人:许武泉，男，1981年8月27日出生，住所地福州市晋安区。 被执行人：林云玉，女，1984年7月24日出生，住所地长乐市。 福州市长乐区人民法院执行的(2017)闽0182民初1107号蒋渠华与许武泉、林云玉民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市长乐区人民法院执行的(2017)闽0182民初1107号民事判决由福州市台江区人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十七日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初943号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人毛冬梅，女，1989年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月13日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2018年12月24日被逮捕，同日被东莞市公安局取保候审，2019年2月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。指定辩护人廖加维，广东苏曼律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕943号起诉书指控被告人毛冬梅犯开设赌场罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人毛冬梅及辩护人廖加维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月20日左右，被告人毛冬梅在东莞市虎门镇虎门一号地铺接手经营祥发棋牌室，并在该棋牌室内摆放麻将桌6张，供社会人员赌博，其通过每张麻将桌每局抽取3元人民币的方式获利,截止案发抽水获利约7000元人民币。2017年12月13日22时许，公安机关在祥发棋牌室查获赌博人员韩某、黄某1、黄某2、刘某、彭某、田某、郑某、段某(以上八人均作行政处罚),收缴赌资6750元、赌博工具麻将机6张、筹码和VIP卡一批，并当场抓获毛冬梅。另查明，被告人毛冬梅系怀孕的妇女。以上事实，被告人毛冬梅在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，租赁合同，扣押笔录，微信转账记录，工商登记信息，诊断证明书，出院记录，证人郑某、彭某、段某、刘某、黄某1、黄某2、田某、韩某、王某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人毛冬梅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛冬梅开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛冬梅犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛冬梅归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系怀孕的妇女，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，对其适用缓刑不至于再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出毛冬梅系初犯、坦白认罪、怀有身孕并建议适用缓刑的辩护意见，查证属实，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛冬梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的电动麻将机6张，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库；筹码795张、VIP卡138张，由暂扣机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年六月十三日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4275号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人徐成保与被执行人涂俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15675号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付徐成保借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15675号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执537号之一被执行人唐喜荣，女，1969年3月14日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县，被执行人唐喜荣罚金一案，本院于2019年1月16日受理后，依据（2018）鄂0115刑初642号刑事判决书向被执行人唐喜荣下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人唐喜荣向本院缴纳罚金10000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人唐喜荣的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月18日、2019年3月18日、2019年6月18日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人唐喜荣名下财产情况。经查，被执行人唐喜荣名下有车牌号为鄂Ａ×××**的奥迪牌汽车一辆。2、2019年5月28日，本院以10000元为限冻结被执行人唐喜荣在中国工商银行、中国农业银行的2个账户3、2019年6月19日，本院向武汉市公安局车辆管理所送达法律文书，查封被执行人唐喜荣名下有车牌号为鄂Ａ×××**的奥迪牌汽车一辆。4、2019年4月24日，本院委托临武县人民法院调查被执行人唐喜荣名下不动产情况。经查，被执行人唐喜荣在临武县无不动产可供执行。5、2019年1月22日，本院依法将被执行人唐喜荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人唐喜荣有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初642号刑事判决书确定的义务。本裁定立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年六月二十七日执行员  方文博书记员  任 伟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3550号 原告：杨洪军，男，1974年1月12日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈臻，山东飞浩律师事务所律师。 被告：中远海运（青岛）有限公司，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人：潘立东，职务董事长。 委托诉讼代理人：张维国，男，中远海运（青岛）有限公司法务。 委托诉讼代理人：栾宁，男，中远海运（青岛）有限公司法务。 原告杨洪军诉被告中远海运（青岛）有限公司（以下简称“中远公司”）劳动合同纠纷一案，原告杨洪军不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第243号裁决书，向本院提起诉讼。本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨洪军的委托诉讼代理人陈臻、被告中远公司的委托诉讼代理人张维国和栾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪军向本院提出诉讼请求：撤销关于解除杨洪军劳动合同的处理决定，恢复劳动关系。事实和理由：杨洪军自1995年入职中远公司，正常工作至2007年2月23日。在工作期间造成腰部损伤，致使不能从事原水手岗位的重体力劳动，一直在家休养。期间杨洪军、中远公司之间签订无固定期限劳动合同，同时中远公司也从未安排杨洪军从事适合其身体状况的相关工作。只是定期体检，确认其身体状况不能从事水手岗位。2014年、2016年，中远公司多次同杨洪军谈话，认为其不能从事水手岗位，均另外安排其从事保安工作。鉴于保安工作的特殊性，对身体状况要求较高，需长时间站立，同时需值夜班等多方面因素，杨洪军认为不能胜任该岗位。此后中远公司也再未对杨洪军工作有过其他安排。2018年1月13日，中远公司作出关于解除杨洪军劳动合同的处理决定，自2018年1月31日非法解除了与杨洪军之间的无固定期限劳动合同。杨洪军不符，申请劳动仲裁，青岛市劳动人事仲裁委员会开庭审理，驳回了杨洪军的仲裁申请。中远公司作为一个集团公司，有众多工作岗位。未达到其非法解除同杨洪军劳动关系之目的，在多次谈话中均安排杨洪军从事不适合其身体状况的保安工作。而不是为了保护员工，劳动者的合法权益，妥善安排其工作。从而借此为依据非法解除双方的劳动合同，严重侵害了杨洪军的合法权益。 中远公司辩称，杨洪军诉讼对象错误。杨洪军的劳动对象是青岛远洋运输有限公司，2018年1月31日解除劳动合同的也是青岛远洋运输有限公司，皆非中远公司。即使杨洪军仲裁请求对象不存在错误，其各项诉求也依法不能成立。杨洪军因病长期不能履行劳动合同，事实清楚。杨洪军已在家病休近11年，长期不能从事原工作，也不同意从事为其调整的保安员工作。青岛远洋运输有限公司依法解除杨洪军劳动合同，合法有据。2014年、2016年中远公司多次与杨洪军谈话，杨洪军以各种理由拒绝中远公司为其安排的工作，青岛远洋运输有限公司依法解除杨洪军劳动合同，并依照法律规定给予其经济补偿金之行为合法有据。每一个岗位都有基本的学历要求，杨洪军仅为职高毕业，在当下任何一个企业中所能选择的工作岗位都十分有限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2014年12月8日、2014年12月25日，青岛远洋运输有限公司工作人员与杨洪军的《谈话笔录》载明，青岛远洋运输有限公司问杨洪军于2007年2月23日从“烟台之星”轮下船后，一直未上船工作，这么多年不上船什么原因。杨洪军答身体不好，腰间盘突出。青岛远洋运输有限公司问多年未上传，你的医疗期已经结束了，现在按规定必须为公司提供劳动，公司安排你到山庄担任保安。杨洪军答腰不好，不做保安。 2．2016年9月20日，青岛远洋运输有限公司工作人员与杨洪军的《谈话笔录表》载明，青岛远洋运输有限公司问根据公司工作需要，由于杨洪军不能从事原船员岗位工作，公司将另行安排杨洪军到保安岗位工作。杨洪军答不能从事另行安排的保安岗位工作。 3．2018年1月31日，青岛远洋运输有限公司出具《关于解除杨洪军劳动合同的处理决定》，载明杨洪军同志自2007年2月23日下“烟台之星”轮后腰椎间盘突出症再未上船工作。根据公司与其确认的谈话记录：“本人清楚规定医疗期已经休满，清楚体检鉴定结果无法从事船员岗位，也不能从事公司调整的保安员岗位”。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款及有关规定，报呈公司工会，经公司研究决定，自2018年1月31日起解除与杨洪军通知的劳动合同，并支付人民币45120元经济补偿金。 4．2018年1月31日，青岛远洋运输有限公司出具《解除劳动合同通知书》，载明公司决定于2018年1月31日与杨洪军解除劳动合同。 5．2019年1月23日，青岛远洋运输有限公司名称变更为中远海运（青岛）有限公司。 6．2019年3月23日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字〔2019〕第243号裁决书。杨洪军请求裁决：撤销关于解除杨洪军劳动合同的处理决定，恢复劳动关系。裁决结果为：驳回杨洪军的仲裁请求。现杨洪军不服裁决，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……。本案中，杨洪军于2007年2月23日起因患腰椎间盘突出症无法继续工作，中远公司分别于2014年和2016年告知其医疗期结束，因其不能从事原船员工作，另行安排杨洪军到保安岗位工作。杨洪军均以身体原因予以拒绝。中远公司据此解除与杨洪军的劳动合同，符合上述法律规定。杨洪军要求撤销解除劳动合同的处理决定，并恢复劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下： 驳回原告杨洪军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈思宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执789号 申请人:赵洁,女,汉族，1987年9月14日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：赵静钟,女,汉族，1973年9月28日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：林国祥,男,汉族，1958年4月14日出生,住福建省福州市鼓楼区。 本院在执赵东阳与赵静钟、林国祥民间借贷纠纷一案中，被执行人赵静钟、林国祥暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年六月十九日 书记员  徐雪婷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1269号原告：汤阴县某某物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关为民路。法定代表人：张小炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：姬某某，男，1965年3月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴县某某物业服务有限责任公司（以下简称某某物业公司）与被告姬某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼。被告姬某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬某某支付拖欠原告某某物业公司物业费5025.54元及滞纳金3280.03元（物业费期间为从2015年1月29日起至2017年11月29日止；滞纳金期间为从2015年1月29日起至2018年1月3日止）；2、诉讼费用由被告姬某某负担。事实与理由：2013年1月30日，原告某某物业公司与被告姬某某签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定了物业服务的收费标准、缴纳费用时间以及违约责任标准，但被告从2015年1月29日至今未按照约定缴纳物业费。原告认为，原被告之间签订了物业管理服务协议，双方签订的协议合法有效，原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约支付物业服务费，被告拖欠原告物业费属于严重违约行为，故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告姬某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2013年1月30日，原告某某物业公司与被告姬某某签订了《前期物业管理服务协议》。该协议中约定了物业费用每平方米1.25元／月，被告住宅建筑面积为118.25平方米。协议签订后，被告已支付原告从2013年1月30日至2015年1月29日止的2年物业费。之后被告并未按照约定缴纳物业费，原告曾于2016年1月29日向被告催缴物业费，但被告仍并未按照约定缴纳物业费。被告虽未缴纳物业费，原告仍向被告提供相应的物业服务。原告提供前期物业管理服务协议一份、入住手册一份、催缴通知书存根联1份、关于消防管道井通告一份、温馨提示一份、锦绣花园物业园林绿化2016年度工作计划一份、冬季下雪天应急方案一份、2017年锦绣花园计划一份、2016年锦绣花园工作总结一份。另查明，案涉业主被告的房产位于汤阴县××和××交叉口西北角××花园住宅小区××楼××单元××东户。对到庭当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和费用，本院认定如下：一、关于被告姬某某是否应支付拖欠原告某某物业公司物业费5025.54元。原告主张被告应支付拖欠原告某某物业公司物业费5025.54元（即147.81元／月×34个月），时间从2015年1月29日至2017年11月29日止。本院认为，原告主张符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。二、关于原告主张被告应支付的滞纳金。本院认为，滞纳金是行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。本院认为，原告某某物业公司与被告姬某某签订的《前期物业管理服务协议》，对被告具有约束力。被告拖欠应支付原告的物业费，原告经书面催收，被告在催收的合理期限内仍未缴纳物业费，故原告请求被告支付拖欠物业费的主张，本院依法予以支持。原告主张被告应支付的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。被告姬某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姬某某应于本判决生效后十日内支付原告汤阴县某某物业服务有限责任公司拖欠的物业费5025.54元；二、驳回原告汤阴县某某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳审 判 员  刘 炳人民陪审员  贺丽萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  贾 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：方某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告方某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告方某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金138146.56元，利息19471.91元，逾期还款违约金等其他费用22069.34元，合计人民币179687.81元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月24日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告方某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告方某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告方某逾期183天，尚差欠本金138146.56元，利息19471.91元，费用22069.34元（含分期付款手续费711.92元、逾期还款违约金21357.42元），合计179687.81元。本院认为，被告方某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告方某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告方某应当按照合同的约定全面履行义务。被告方某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告方某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告方某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计16853.88元（138146.56元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告方某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金138146.56元，利息、逾期还款违约金等费用16853.88元，合计人民币155000.44元。二、被告方某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以138146.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告方某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告方某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2222号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：孙洪儒，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙洪儒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告孙洪儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告孙洪儒偿还原告哈尔滨银行借款本金8万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年4月8日原告与被告孙洪儒签订个人农户种植借款合同一份，合同约定借款期限为2016年4月8日至2017年5月7日，借款金额8万元，借款利率为年利率13.32%。贷款到期后，孙洪儒尚欠借款本金8万元及利息未还。被告孙洪儒未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年4月8日原告哈尔滨银行与被告孙洪儒签订个人农户种植贷款借款合同一份，合同约定孙洪儒借款8万元，借款期限自2016年4月8日至2017年5月7日，借款年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。孙洪儒于2016年4月8日在原告处取得借款8万元。但孙洪儒未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与孙洪儒签订的借款合同，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及孙洪儒申请履行了放款义务，孙洪儒未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。故哈尔滨银行请求孙洪儒偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪儒于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金8万元；被告孙洪儒于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金8万为基数，按合同约定利率计算的自2016年4月8日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元[减半收取]，由被告孙洪儒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执677号 被执行人：吴禾根，男，汉族，住分宜县。 本院在执行吴禾根罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴禾根在银行的存款计人民币50000元；或扣留、提取其劳动收入50000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年六月八日 书记员  黄小霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8327号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张佰春，住黑龙江省宾县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张佰春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年2月5日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款28313.12元（其中包括原告代偿的借款本金27727.81元、利息585.31元）；2.被告给付原告逾期保费2780.3元；3.被告向原告支付自2016年5月30日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张佰春的住所地为黑龙江省××永利村苑家沟屯，故本案应由黑龙江省宾县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢26号申请执行人：付开云，男，1951年2月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川福佳物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：罗昌琼。委托诉讼代理人：何清刚，男，该单位工作人员。付开云与四川福佳物业管理有限公司追索劳动报酬同纠纷一案，本院（2018）川0683民初1925号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川福佳物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付开云向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资款3500.00元，本院于2019年2月18日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、等财产情况进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年六月三日书记员  汪昶