重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初11968号 原告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙，重庆建工第一市政工程有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆烨烽铸造有限公司建材销售分公司，，住所地重庆市肖家湾上界高速公路收费站旁巨龙储运公司**钢材市场**3-1统一社会信用代码915001066710277066。 负责人：田永军，重庆烨烽铸造有限公司建材销售分公司总经理。 委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。 被告：重庆烨烽铸造有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村刘家湾社统一社会信用代码91500106742877207K。 法定代表人：田永胜，重庆烨烽铸造有限公司总经理。 原告重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称建工第一市政公司）与被告重庆烨峰铸造有限公司建材销售分公司（以下简称烨峰销售分公司）、重庆烨峰铸造有限公司（以下简称烨峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工第一市政公司的委托诉讼代理人姚科、黎韵子，被告烨烽销售分公司的委托诉讼代理人董丽霞，被告烨峰公司的法定代表人田永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工第一市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告烨烽销售分公司立即向原告返还超付的货款4120714.81元，并以此为基数，自2018年1月31日起，按人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失，直至超付货款支付完毕之日。2、判决被告烨烽公司对被告烨烽销售分公司的前述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、本案的全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告作为需方、被告烨烽销售分公司作为供方签订了《钢材购销合同》，约定被告烨烽销售分公司就中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程向原告供应钢材，数量以现场实际收货为准，单价以每批货供货当日我的钢材网上报价为准，原告指定施工现场材料员在送货单上签字作为被告烨烽销售分公司的有效收款凭证，被告烨烽销售分公司开具发票且现场验收合格后15日内付款，并约定了由被告烨烽销售分公司住所地即重庆市沙坪坝区人民法院作为争议解决法院以及其他相关事宜。但截至目前，被告烨烽销售分公司向原告提供货物1369.04吨，对应货款5724014.05元，但原告已向被告烨烽销售分公司支付了9844728.86元，超付了4120714.81元。原告认为，上述购销合同是双方履行的依据，被告烨烽销售分公司实际供货的金额远远少于原告支付的货款金额，原告有权要求被告烨烽销售分公司返还超付的货款。被告烨烽公司作为被告烨烽销售分公司的总公司，应对被告烨烽销售分公司不能偿付的部分承担补充清偿责任，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告烨峰销售分公司辩称，原告与被告烨烽销售分公司建立买卖合同关系，被告烨烽销售分公司根据合同约定履行了向原告供应钢材的义务，并全额开据了发票。被告烨烽销售分公司一共向原告供应钢材2336.255吨，且全额开据发票9844728.86元的发票，原告没有超付货款，被告烨烽销售分公司无需向原告返还货款。原告在支付完货款后，无端向被告主张返还货款的行为违反交易诚实信用原则，更不符合交易常理，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告烨峰公司辩称，同被告烨烽销售分公司的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，《钢材购销合同》，证明内容2017年2月13日，原告作为需方、被告烨烽销售分公司烨锋销售分公司作为供方签订本购销合同，约定了被告烨烽销售分公司向原告就中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程供应钢材的相关事宜。（1）本购销合同第六条第1款、第5款约定，交货数量以现场实际收货为准，原告指定施工现场材料员二人代表原告签收货物，其在送货单上的签字对货物数量、规格及单价的确认，同时作为被告烨烽销售分公司的有效收款凭证。发收货人员有变动，原告以书面形式通知被告烨烽销售分公司。第六条第4款约定，吊装费、运费每吨80元（含17%增值税专用发票），由原告承担，在货款支付时按当期应付货款的货物数量给付。（2）本购销合同第七条约定，货物单位以每批供货当日的钢铁网上报价为准，由双方签字确认，计算方式按过磅计价。（3）合同第九条约定，送货单经双方核对无误后签字认可，方可作为办理结算的第一依据。（4）需方落款处为原告盖公司公章。证明目的原告与被告烨烽销售分公司建立以钢材为标的物的买卖合同关系，并约定以原告指定人员签字认可的送货单作为办理结算的第一依据。 证据2，送货统计表及送货单18张（复印件），合同签订后，2017年2月13日至10月31日被告烨烽销售分公司共计向原告供应货物1369.04吨，对应货款金额（含吊运费）5724014.05元。 支付统计表及贷记往账业务凭证26张，2017年3月30日至2018年1月30日，原告共计向被告烨烽销售分公司支付货款（含吊运费）9844728.86元。 二被告公司基本情况（重庆市工商局提供），证明被告烨烽销售分公司系被告烨烽公司的分公司。 该组证据证明就涉案购销合同，原告已向被告烨烽销售分公司超付货款4120714.81元，被告烨烽销售分公司应返还并承担资金占用损失，被告烨烽公司作为被告烨烽销售分公司的总公司应就被告烨烽销售分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。 二被告对原告举示的证据发表质证意见如下： 证据1，《钢材购销合同》，真实性无异议，证明原告与被告烨烽销售分公司建立了买卖合同关系。合同第七条第2款约定了供方开据17%增值税发票，经现场验收合格后15日内付款的付款条件，被告烨烽销售分公司严格按照合同约定向原告履行供货义务，原告却未合同约定按时向被告烨烽销售分公司履行付款义务。 证据2，送货统计表及送货单18张，真实性认可，但这只是被告烨烽销售分公司提供给原告的部分送货单，仅仅能证明被告烨烽销售分公司向原告履行供应钢材货物的事实。同时证明钢材货物的签收人员是贾川、赵海洪、宋世泽等，送货单上大部分是贾川签收。原告未提供全部送货单不能证明被告烨烽销售分公司仅向原告供应该部分钢材，被告烨烽销售分公司实际向原告供应钢材2336.255吨。 支付统计表及贷记往账业务凭证26张，真实性认可，但不能证明原告向被告烨烽销售分公司超付了货款。证明原告履行了付款义务。 二被告公司基本情况（重庆市工商局提供），真实性认可，证明目的不认可，因为被告烨烽销售分公司无需向原告承担返还货款及承担资金占用损失的义务，因此被告烨烽公司无需承担补充责任。 被告烨峰销售分公司为证明自己的辩称事实，向本院提交如下证据： 证据1，《钢材购销合同》，证明原被告之间建立了买卖合同关系，被告烨烽销售分公司根据合同履行供货义务及收款的权利。 证据2，增值税专用发票92张，总金额为9844728.86元，证明被告烨烽销售分公司根据合同约定在收款前向原告全额开据了发票，该发票原告已收到并使用。 证据3，结算单6张、对账单1份，证明截止2017年10月31日被告烨烽销售分公司共向原告货款2336.255吨，货款金额为9844728.86元，经原告确认原告与被告烨烽销售分公司之间供货、付款及开票义务已完结。 原告对被告烨峰销售分公司举示的证据发表质证意见如下： 证据1，《钢材购销合同》，三性均认可，但不能达到其证明目的。该合同恰好证明了送货单只能由原告指定的人员即赵海洪、贾川签字才能作为被告烨烽销售分公司的有效收款凭证。双方签字认可的送货单才是办理结算的第一依据，并且该合同甲方落款处为赵治臣签字，并加盖原告公司公章，说明签字加盖章才是双方的交易习惯。 证据2，增值税专用发票92张，总金额为9844728.86元，我司共收到被告烨烽销售分公司开具的增值税专用发票92张，共计9844728.86元，均已抵扣，我司向其支付的总金额为9844728.86元（含预付款），与发票金额一致。但我司仅收到1369.04吨货物，总计价值（含吊运费）5724014.05元，超付付款4120714.81元。超付的原因是我司仅根据发票金额在不断付款，未完全核实收货情况，最终造成超付，但发票金额不能等同于送货金额，被告烨烽销售分公司应提供证据证明其已交付价值9844728.86元。 证据3，对账单1份，真实性、关联性认可，合法性不认可，不能达到其证明目的。赵治臣、贾川没有对账的权限，该对账单中的供货2336.255吨的事实不正确，原告举示的送货单总数量只有1369.04吨，该事实应予以纠正。因原始证据证明力大于传来证据，且对账单的内容只显示了被告履行了供货义务，但因为双方的交易是原告先有需求，被告再供货，然后原告再付款，所以被告履行完义务只能代表货物的金额就等于原告在收货之后的支付，并不否定原告收货之后的支付相对于其履行的供货义务存在货款超付的情况。被告履行了供货义务与不存在超付是两个概念。该对账单无任何双方债权债务已结清的意思。 结算单6张，对没有赵治臣、贾川签字的5张三性均不认可，不能达到其证明目的，因为系被告单方制作。有赵治臣、贾川签字的1张，真实性、关联性认可，对合法性不认可，不能达到其证明目的。其他意见同对账单的质证意见。 另补充：钢材购销合同上双方并没约定进行对账的人员，因此被告烨烽销售分公司举示的对账单上的赵治臣、贾川均没有对账权限。 92张增值税发票无论是否真实均不能达到被告烨烽销售分公司的证明目的。因为就超付部分货款所对应的货物依据《买卖合同司法解释》第八条，仅凭增值税发票在我方不认可的情况下是不能证明被告烨烽销售分公司完成了超付部分货物的交付义务的。而被告烨烽销售分公司主张其就超付部分已经完成相应的货物交付，应当举示原始的送货单据加以证明，而不仅仅只是增值税发票。 对账单和结算单上均没有原被告之间就供货、付款、开票义务已完结的意思表示，也没有相应的表述。所以被告烨烽销售分公司的证明目的是脱离证据的客观内容，不能成立。 被告烨峰公司对被告烨峰销售分公司举示的证据发表质证意见如下: 对被告烨烽销售分公司的证据均无异议。 被告烨峰公司未举示证据。 对于原、被告举证中对方当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告作为需方、被告烨峰销售分公司作为供方签订了《钢材购销合同》，约定被告烨峰销售分公司就中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程向原告供应钢材。收货人员：原告指定施工现场材料员，二人代表需方签收货物，其在被告送货单上签字对货物数量、规格及单价的确认，同时作为被告烨峰销售分公司的有效收款凭证，如收货人员有变动原告以书面形式通知被告。钢材的供应形式：按实际供应量为准。钢材市场价确认：单价以每批货供货当日我的钢材网上报价为准，由双方签字确认，由被告烨峰销售分公司开具17%增值税专用发票且现场验收合格后，15日内付款，计算方式按过磅计价。付款方式：被告烨峰销售分公司根据原告计划将钢材运输到指定地点后，按送货单要求，经双方在现场核对无误后进行签字认可，方可作为办理结算的第一依据。双方在合同落款处盖章，原告的委托代理人赵治臣签字，被告烨峰销售分公司的委托代理人王潮洪签字。合同未明确约定原告的收货人，但在审理中原告陈述其收货人为贾川、赵海洪。 合同签订后，被告烨峰销售分公司向原告供应了货物，并向原告开具发票92张，发票金额为9844728.86元，原告向被告烨峰销售分公司支付货款，截止2018年1月30日，共计支付货款9844728.86元。2018年2月3日，原告的委托代理人赵治臣以及收货人贾川与被告烨烽销售分公司签订对账单及结算单，对账单载明：需方建工第一市政公司，供方烨峰销售分公司，需方因承建重庆市中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程向供方采购钢材，供方于2017年2月13日开始送货，供方根据双方约定履行了供货义务。截至2017年10月31日，供方一共向需方供货2336.255吨，已履行完供货义务。需方已支付供方钢材货款9844728.86元。结算单载明送货时间、单号、材料名称、规格、重量、单价，吊运费、金额、付款情况等明细。现原告认为被告仅供货1369.04吨，原告向被告超付货款，故来院起诉，要求返还多付货款。 本院认为，原告与被告烨峰销售分公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。贾川作为原告的收货人，其有权代表原告对被告烨峰销售分公司的供货数量进行确认，故其在对账单、结算单上签字确认的送货数量为2336.255吨行为，应为原告对该送货数量的认可，故原告提供的证据不能证明被告仅供应了1369.04吨货物。而赵治臣作为原告就涉案合同的委托代理人，其有权代表公司进行结算及对账，原告提出的公司未授权赵治臣进行结算，其不能代表原告进行结算的意见，本院不予采信。被告提供的结算单及对账单能够证明双方已办理结算，被告向原告供应的货物价值为9844728.86元的事实。对于原告提出超付是因为公司仅根据发票金额在不断付款，未完全核实收货情况，最终造成超付，应系其自身内部管理问题，不能以此为理由主张被告未供应相应数量的货物。综上，对于原告要求被告烨烽销售分公司返还货款4120714.81元，并支付资金占用损失，被告烨烽公司承担补充责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告重庆建工第一市政工程有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费41384元，减半收取计20692元，由原告重庆建工第一市政工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  罗燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  龙洪