重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0104民初6697号 原告：方建，男，1964年8月14日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师，一般代理。 被告：吴健，男，1982年7月30日出生，住重庆市大渡口区。 被告：吴文健，男，1968年1月31日出生，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：沈亚芳（系被告吴文健妻子），女，1964年10月2日出生，住江苏省常州市天宁区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：重庆建涛装饰材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号6幢，统一社会信用代码91500113693902057Y。 法定代表人：鲍儒凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕三全（系重庆建涛装饰材料有限公司工作人员），特别授权代理。 第三人：重庆格美特装饰材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号6幢，统一社会信用代码91500113MA5U43F68M。 法定代表人：张杨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕三全（系重庆格美特装饰材料有限公司工作人员），特别授权代理。 原告方建诉被告吴健、吴文健、第三人重庆建涛装饰材料有限公司（以下简称“建涛装饰材料公司”）、第三人重庆格美特装饰材料有限公司（以下简称“格美特装饰材料公司”）合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建及其委托诉讼代理人韩功亮、被告吴健、被告吴文健的委托诉讼代理人沈亚芳和尤莉、第三人建涛装饰材料公司和格美特装饰材料公司的共同委托诉讼代理人吕三全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方建向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告间的合作协议；二、请求判令被告退还合伙期间价值749592.56元的现金和财物；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月18日签订《合作协议》，约定原告出资80万元、被告吴健出资40万元、被告吴文健出资80万元合伙承包第三人建涛装饰材料公司的设备和厂房，由被告吴文健负责执行合伙事务。后被告吴文健解除了与第三人建涛装饰材料公司的承包协议，经法院判决，第三人向吴文健支付了加工费435868元，并交付了剩余物资。原告认为合作协议的解除条件已经成就，被告吴文健应向原告分配剩余的现金和物资。 被吴健辩称：认可原告方建的诉讼请求。 被告吴文健辩称：三人合伙经营期间的债权债务尚未清理完毕，故解除合作协议的条件尚不具备；剩余物资现存放于常州，吴文健同意按出资比例进行实物分配；第三人已经支付的加工费435868元＋10万元应扣除已经支付的诉讼费3920元、运输费26815元、场地租赁费176822元、支付给常州伊达10万元、工人工资89790元＋26667元，剩余的现金按出资比例分配。 第三人建涛装饰材料公司和格美特装饰材料公司陈述称：已经解除了和被告吴文健的承包合同，并向吴文健支付了加工费435868元＋10万元、退还了库存物资。 本院经审理认定如下事实：2016年2月18日，原被告签订《合作协议》，约定：三人共同出资200万元（其中方建出资80万元、吴文健出资80万元、吴健出资40万元）合伙承接印刷业务；二、吴文健全面负责管理、经营、生产、销售、成本等工作，一支笔签字；刘银燕协助吴文健负责财务账目及内勤工作；三、吴健负责现金出纳、成本核算、销售、接单工作；四、承包期间任何人不得退股、抽资，盈亏均按投资比例承担。《合作协议》签订后原被告并未成立经营实体，对外均以“重庆伊达公司”或吴文健个人的名义开展业务。后吴文健与第三人建涛装饰材料公司签订协议，约定：吴文健承包建涛装饰材料公司的设备和厂房，承包时间为3年，每年交纳各种费用共计80万元；建涛装饰材料公司每年所需印刷纸由吴文健负责加工生产，每吨加工费2700元；吴文健需交纳保证金10万元，合同期满予以退还。上述协议签订后，原被告开始在建涛装饰材料公司的厂房内承接业务、开展生产，所有往来款项均通过吴文健的个人银行卡（该卡实际由吴健掌管）流转。2016年10月6日，被告吴文健向第三人建涛装饰材料公司发函，要求提前终止双方的协议，此后，原被告间的合伙经营陷于停顿。第三人建涛装饰材料公司未向被告吴文健返还10万元保证金。截止本案辩论终结时，合伙账户上已无现金存款。 2016年11月11日，吴文健向重庆市巴南区人民法院起诉建涛装饰材料公司和格美特装饰材料公司，要求支付加工费、归还库存商品。2016年12月28日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初13496号民事判决书，判决建涛装饰材料公司和格美特装饰材料公司向吴文健支付加工费435868元，并返还库存清单所载物品（以下称为“合伙剩余物资”）。该判决确认案件受理费3920元（被告吴文健预缴）由第三人支付给被告吴文健。后建涛装饰材料公司和格美特装饰材料公司向吴文健支付了435868元，并于2017年2月24日向被告吴文健交付了合伙剩余物资，被告吴健将该批物资运回江苏省常州市保管，产生运费26815元。 诉讼中，经当事人申请，本院委托重庆立信会计师事务所有限公司对原被告合伙期间的财务状况进行审计。经审计后，重庆立信会计师事务所出具司法鉴定意见书，认定2016年2月至2016年10月合伙期间，收入4970788.80元、支出5809412.65元（其中吴文健未签字的单据金额合计796877.30元）、应收未收账款1561580.50元、应付未付账款264734.80元。 另查明：在吴文健向重庆市巴南区人民法院起诉建涛装饰材料公司和格美特装饰材料公司前，建涛装饰材料公司和格美特装饰材料公司向吴文健预付了10万元加工费，吴文健用该笔款项支付了员工2016年9月至2016年10月10日期间的工资89790元（其中吴健9150元、刘银燕9100元未领取）。 诉讼中，因原被告对合伙剩余物资的分配方式不能达成一致意见，原告向本院申请撤回要求分配合伙剩余物资的诉求，对此本院予以准许。 上述事实，有原被告和第三人的陈述、《合作协议》、财务凭证、司法鉴定意见书、（2016）渝0113民初13496号民事判决书、库存清单、工资发放表、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告间的合伙关系成立。现因原被告在经营过程中发生矛盾，合伙业务陷于停止，合伙目的不能实现，原告据此要求解除《合作协议》的诉求符合法律规定，本院予以支持。 合伙终止后，应就合伙期间的财产进行清理，在合伙人间分配盈余。依据现有证据，目前原被告确定的合伙财产只有建涛装饰材料公司、格美特装饰材料公司向被告吴文健支付的加工费435868元＋100000元=535868元的剩余部分以及合伙剩余物资，至于其它合伙债权，待实际收到款项后双方再另行分配。应原告请求，本案不再处理合伙剩余物资的分配，由双方另行诉讼解决，本案只分配第三人所支付加工费的剩余金额。吴文健收到第三人支付的加工费后产生的合理支出，本院评述如下： 支付员工工资89790元，双方对此无异议，本院予以确认。吴文健主张另外支付了两名员工（吴文健和黄绍萍）2016年10月的工资26667元，对此本院认为2016年10月后合伙业务陷于停止，被告吴文健不应再领取工资；合伙经营停止后解除与黄绍萍的劳动关系须向黄绍萍支付经济补偿金，黄绍萍工作不到六个月，经济补偿按半个月工资计算，黄绍萍年薪20万，故应支付经济补偿金20万元÷12÷2≈8333.34元。依据判决，（2016）渝0113民初13496号案受理费3920元，应由第三人直接支付给吴文健，不应在加工费中扣除。关于将合伙剩余物资运回常州的运费26815元，原被告作为合伙人共有合伙剩余物资，各合伙人对合伙剩余物资均享有管理的权利和义务；合伙终止后，吴文健将属于自己的部分合伙物资运回常州，由此产生的运费应由自己承担；吴文健不经方建、吴健准许将本属于方建、吴健的部分合伙物资运回常州，由此产生的运费也应由吴文健负担，而不能从加工费中扣除。关于场地租赁费，合伙剩余物资在分配前无论存放在何地都将产生存放场地租赁费，吴文健主张承租了400m2的库房用于存放合伙剩余物资，明显不符合日常生活经验，根据实际情况，本院认为80m2左右的库房足够存放该批物资；经询问，双方认可库房租赁标准为10-12.5元/m2，故本院酌情确定每月租金1000元；故截止本案辩论终结时，共计产生租金33000元。关于向常州伊达支付的10万元货款，因司法鉴定意见书载明欠常州伊达的债务为-26414元，吴文健向常州伊达支付10万元没有事实依据，该款也不应从加工费中扣除。综上，第三人支付的加工费扣除员工工资89790元＋8333.34元＝98123.34元、场地租金33000元后，现应剩535868元－98123.34元－33000元＝404744.66元。即使吴文健陈述的其它支出属实，这也是系因吴文健作为合伙负责人未严格审核债务、随意开支所致，由此产生的损失应由吴文健负责赔偿，该部分支出应从吴文健所享有份额的合伙财产中扣除。 原被告在合伙协议中约定按出资比例分配盈亏，方建出资比例为80万÷200万×100%＝40%，吴文健出资比例为80万÷200万×100%＝40%，吴健出资比例为40万÷200万×100%＝20%，故方建应分得404744.66元×40%≈161897.86元，吴文健应从其掌管的加工费中及时向方建支付上述款项。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除原被告于2016年2月18日签订的《合作协议》； 二、被告吴文健于本判决生效之日起十日内向原告方建支 付161897.86元； 三、驳回原告方建的其它诉讼请求。 如果被告吴文健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11296元（减半收取5648元，已由方建预缴）、诉讼财产保全申请费3020元（已由方建预缴）、鉴定费99000元（由方建预交39600元、吴文健预交39600元、吴健预交19800元），合计107668元，由原告方建负担47048元，被告吴文健负担40820元，被告吴健负担19800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一九年六月二十六日 书记员  甄妮