山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2506号 原告：刘延峰，男，1955年2月20日出生，汉族，退休职工，户籍所在地河南省开封市，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。 被告：济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王圣国，村主任。 委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。 原告刘延峰与被告济南市民委员会（以下简称神武村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘延峰及其委托诉讼代理人朱晓东、何红雨，被告神武村委会的委托诉讼代理人王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延峰向本院提出诉讼请求：1.神武村委会向其支付拆迁奖励补助费140880元；2.判令神武村委会履行拆迁安置补偿协议的房屋交付义务；3.本案诉讼费用由神武村委会承担。事实和理由：2018年11月10日，原、被告签订神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议、济南市住宅拆迁安置补偿协议，协议约定：神武村委会应当向刘延峰支付拆迁奖励补助费140880元；刘延峰按照高于建设成本价低于市场价的价格3210元/平方米向神武村委会购买94平方米的房屋。当日，神武村委会通知刘延峰选房后，至今没有向刘延峰支付奖励补助费，并拒绝刘延峰进行选房。经刘延峰多次主张权利，神武村委会拒不履行，故诉至法院。 神武村委会辩称，1.关于刘延峰起诉的140880元。2013年7月，刘延峰与刘振国签订协议一份，约定将本案所涉352.20平方米宅基的拆迁补偿款项赠予刘振国。2013年12月26日，刘振国之孙刘顺心就该宅基与神武村委会签订了《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议》，约定：对该宅基按照每平方米奖励400元的标准，神武村委会应付刘顺心140880元；该费用的发放时间为拆迁完成时发放70440元，回迁时发放70440元。奖励协议签订后，刘顺心领取了前述70440元。经政府审计，2018年11月10日，神武村委会就涉案宅基重新签订奖励协议，此时，刘顺心未再继续签订奖励协议，而是由刘延峰签订了该奖励协议，协议约定：对涉案宅基，神武村委会应付奖励140880元，发放时间为拆迁完成时发放70440元，回迁时发放70440元；因此前刘顺心已经领取了70440元的奖励，故协议第八条约定神武村委会应付刘延峰70440元，交接安置房钥匙前双方一次结清。故，按照刘延峰与刘振国的协议，刘延峰已经将涉案宅基的拆迁补偿款项赠与了刘振国，且已履行，故刘延峰已经无权再主张该宅基的拆迁奖励款项；退一步讲，即使刘延峰有权主张的话，按照刘延峰与神武村委会签订的奖励协议，神武村委会只需再支付70440元，且按照约定该70440元的支付时间为“回迁时，交接安置房钥匙前”，而现在尚未到支付时间，刘延峰无权要求神武村委会支付。2.关于刘延峰所诉安置房问题。根据济南市旧城村改造政策，神武村委会并非旧城村改造安置主体及责任人。2013年11月29日，济南市历城区港沟街道片区建设指挥部作为甲方与神武村委会作为乙方签订了《委托书》一份，约定：甲方委托乙方与被拆迁人签订安置补偿协议，乙方要严格执行，不得对该协议文本进行删改、添加；甲方对乙方签订拆迁安置补偿协议进行全程监督。实际上，安置补偿协议的签订以及整个安置过程均是济南市历城区港沟街道片区建设指挥部派出的工作组完成的，神武村委会只是在安置补偿协议上盖章，并非安置补偿协议的权利义务主体，只是受委托人，神武村委会无权也没有义务对刘延峰进行安置。综上，刘延峰的诉讼请求均没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年11月29日，济南市历城区港沟街道片区建设指挥部（甲方）作为委托人与神武村委会（乙方）作为受托人签订委托书，载明：“经历城区港沟街道党工委、办事处研究并报历城区旅游路片区建设指挥部批准，甲方委托乙方与被拆迁人签订《神武村拆迁安置补偿协议》。一、乙方必须按照《济南市历城区港沟街道片区建设指挥部关于神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议。二、协议文本是严格按照上级有关政策经港沟街道党工委、办事处研究并报历城区旅游路片区建设指挥部批准而确定的文本，在签订拆迁安置补偿协议过程中，乙方要严格执行，不得对该协议文本进行删改、添加。所有签订的拆迁安置补偿协议甲乙方都要存档，并报历城区旅游路片区建设指挥部存查。” 2013年12月30日，刘延峰作为乙方与甲方神武村委会签订协议书，载明：“为了加快神武村拆迁步伐，照顾户口不在神武村，但有合法房产人员的利益。参照《济南市历城区港沟街道片区建设指挥部关于神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》及《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助办法》，根据神武村两委会2013年12月23日关于《户口不在神武村但在神武村有合法房产的业主如何拆迁安置补偿的说明》的会议纪要，本着双方自愿的原则，签订如下协议：一、乙方有房产1处，已签订《神武村拆迁安置补偿协议》，并已拆除验收完毕。二、甲方允许乙方购买安置房94平方米，价格为高于成本价低于市场价，暂按3420元/平方米计算。合计购房费321480元。三、乙方承诺，同意按户型分组抽签的方式统一分配住房。四、房屋款按178号文折算后，交接安置房钥匙前一次性结清。” 2018年11月10日，刘延峰作为乙方与甲方神武村委会签订《济南市住宅拆迁安置补偿协议》，协议编号：12-159，载明：甲方提供位于济南市旧城村改造安置区内的房屋作为乙方的住宅安置房，并保证房屋符合国家规定的设计规范和质量标准；经审核确定乙方家庭原有人口2人，符合房屋安置的有0人，按高于建设成本价低于市场价购买的有2人，合计94平方米；乙方选择的房屋按高于建设成本价低于市场价购买的面积有94平方米（价格暂定为3210元/㎡），乙方应向甲方缴纳安置房购房费301740元。同日，神武村委会向刘延峰发放《2018神武村选房通知单》编号：12-159，载明：12组刘延峰同志，祝贺你选房成功；家庭共有2人，所选户型为94㎡一套，3210元/㎡购买94㎡。关于通知刘延峰选房但未实际选房的问题，神武村委会述称，其只是受委托在选房通知单上盖章，并非该行为的行为主体，另拆迁安置的房屋数量不足，不足以履行所有的安置协议，神武村委会也没有取得刘延峰的安置房屋。 2.2018年11月10日，刘延峰作为乙方还与甲方神武村委会签订《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议》，协议编号：12-159，载明：经审核乙方拥有合法宅基地352.2平方米，按照每平方米奖励400元的标准，甲方应付乙方140880元；该费用的发放时间为：拆迁完成时发放50%，为70440元；回迁时发放50%，为70440元；乙方应交纳的安置房购房费和甲方应付乙方的三项奖励补助费对减后，甲方应付乙方70440元，交接安置房钥匙前双方一次结清。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.刘延峰主张涉案房屋及宅基地使用权原系刘延峰之父刘振城所有，刘振城去世后，该房屋所涉及的补偿款应由刘延峰享有。为此，刘延峰提交刘振城和刘振国于1980年6月3日签订的借宅字据及刘振国于2019年1月8日书写的证明1份，借宅字据载明：“立字人刘振城和兄弟刘振国因家中人口多，现有房子不够住，经人介绍协商本人同意借住宅壹处，其中西屋两北屋陆间大门壹间粮仓两个产权归刘振城所有，谁住谁修，无力修者，若倒塌，产权仍归刘振城所有……出借人刘振城（签字捺印）借住人刘振国（签字捺印）”；证明载明“刘振国借用刘振城宅地352平方其中有西屋两间北屋六间大门1间粮仓两个产权有刘振城之子刘延峰所有特此证明以上情况属实刘振国（签字捺印）20191月8日”。经质证，神武村委会称其曾向刘振国核实，刘振国称借宅字据中的签字并非其本人所签，故对该借宅字据不予认可；证明属证人证言，证人刘振国未出庭作证，故不予认可。 2.神武村委会主张刘延峰已将涉案房屋的拆迁补偿款项赠予刘振国，并提交刘延峰之子刘增华于2013年7月与刘振国签订的协议1份，载明：“刘振城生前将济南历城区神武村老宅子一处借给刘振国使用，现刘振国同意将此宅子归还刘振城之子刘延峰，因刘延峰身体原因，顾委托其子刘增华代为办理，签此协议。双方经协商达成统一意见。1.刘振国将此宅归还刘延峰，此后所有证明文件都将写为刘延峰。2.刘延峰将此宅拆迁补偿款赠与刘振国。3.刘振国要保证无论任何时候、任何情况下，在没有刘增华的同意下，不得允许任何人或组织拆除此房屋……同意人：刘增华（签字捺印）同意人：刘振国（签字捺印）”。经质证，刘延峰称该协议系刘增华私自签订，并非其真实意思表示，其没有委托刘增华签订该赠予协议，刘增华不享有处分权。 神武村委会另主张其作为甲方根据上述协议于2013年12月26日与乙方刘振国之孙刘顺心签订《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议》，并按照该协议已支付刘顺心奖励补助费的50%即70440元，该协议载明：经审核乙方拥有合法宅基地352.2平方米，按照每平方米奖励400元的标准，甲方应付乙方140880元；该费用的发放时间为：拆迁完成时发放50%，为70440元；回迁时发放50%，为70440元。经质证，刘延峰认为该协议与其和神武村委会签订的奖励补助协议相冲突，该协议应当无效，故该协议的奖励款项是否被领走，与本案无关联。 本院认为，根据神武村委会提交的其与济南市历城区港沟街道片区建设指挥部签订的《委托书》，其系受济南市历城区港沟街道片区建设指挥部的委托与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，并非该村旧城村改造安置的主体，故刘延峰要求交付安置房屋的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 关于刘延峰主张支付拆迁奖励补助费140880元的问题。根据刘延峰提交的其与神武村委会于2018年11月10日签订的《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议》，及神武村委会提交的其与刘顺心于2013年12月26日签订的《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议》，该两份协议对应的标的物均为涉案宅基地，结合神武村委会提交拆迁奖励兑现表，其已按照与刘顺心签订的奖励协议支付了50%的奖励款。根据刘延峰与神武村委会签订的奖励协议第八条，神武村委会应付刘延峰的50%奖励款70440元，应在交接安置房钥匙前一次结清。结合双方签订的住宅拆迁安置补偿协议、刘增华与刘振国签订的协议等相关证据，本院认为，神武村委会就奖励协议中约定的“拆迁完成时发放50%”的奖励补助费70440元已支付给刘顺心，另外50%的奖励补助费70440元协议约定在交接安置房钥匙前双方结清，故第二笔50%的奖励补助费的支付条件为“回迁时，双方交接安置房钥匙前”，但该支付条件尚未成就，故对刘延峰在本案中要求神武村委会支付拆迁奖励补助费的诉讼请求，本院不予支持。刘延峰可在支付条件成就时，另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回刘延峰的诉讼请求。 案件受理费3118元，减半收取计1559元，由刘延峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年六月十四日 书记员  宋秀玲