重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3811号 原告(反诉被告)：吴应成，男，汉族，1969年8月13日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆市华粹地产有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路**，统一社会信用代码91500101671042383H。 法定代表人：邓骁戎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。 原告(反诉被告)吴应成与被告（反诉原告）重庆市华粹地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴应成及其委托诉讼代理人程永昌、何霖，被告（反诉原告）重庆市华粹地产有限公司的委托诉讼代理人冯钟胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴应成向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告向被告于2018年5月14日发出的解除《重庆市商品房买卖合同》通知书有效；2.由被告向原告返还购房款252008元及银行按揭贷款利息48515元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月前往被告所开发的南山绿庭楼盘购房，被告的销售人员介绍了南山绿庭×号房屋，并告诉原告该套房屋有配套的大面积的天楼，承诺若原告购买该房屋，被告愿将该屋顶作为×号的赠送面积，在此条件下，原告遂于2014年6月23日用高于市场同等价位的单价与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。待该房屋修建完毕，原告准备接房时发现被告销售承诺的赠送面积已被他人通过破坏房屋结构而占有。因被告的虚假承诺和放任其他业主破坏房屋结构、违章改建的行为导致不能实现原告订立合同的根本目的。原告遂于2018年5月14日依法向被告以书面形式发出了解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的通知书，现按照相关法律的规定，该通知已经生效，故请求人民法院依法确认原告的解除通知有效，并由被告返还相应款项。 被告（反诉原告）重庆市华粹地产有限公司辩称，被告未单方承诺原告购买房屋包括赠送大面积的天楼，因为天楼属于业主的公共区域，是不可能赠送的，原告提出解除合同没有法律依据；合同解除权属于形成权，适用于除斥期间，原告在2016年已经知道这个事实，现在提出解除合同已经过了除斥期间，要求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）重庆市华粹地产有限公司向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告继续履行与反诉原告所签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的接房和办证义务（包括向反诉原告提供反诉被告的身份证复印件、契税办证联、反诉被告持有的《重庆市商品房买卖合同》合同原件、办证申请书、办证委托书）；2、本案一切费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2014年6月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，反诉被告按约支付首付款，并办理了房屋按揭贷款，反诉原告按约定通知了反诉被告接房，反诉被告以各种理由延迟接房。由于双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，根据法律相关规定，反诉原告现要求反诉被告继续履行合同，按照合同约定履行接房和办证义务。 原告（反诉被告）吴应成对被告（反诉原告）重庆市华粹地产有限公司的反诉辩称，反诉被告至今为止没有接房，是由于签订合同时反诉原告虚假承诺赠送大面积的天楼，现在该天楼已经被他人改变房屋结构，严重影响反诉被告所购房屋的安全、用途和价值，违法了订立合同的根本目的，且由于反诉原告没有履行相关义务导致了反诉被告利益受损，故反诉被告提出了解除合同，要求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，吴应成（乙方）与重庆市华粹地产有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定“甲方将自己开发建设坐落于重庆市万州区×号南山绿庭×号商品房出售给乙方，建筑面积97.81平方米，套内面积80.09平方米，公摊面积17.72平方米，建筑面积单价6080.71元/平方米，总成交价额594754元；付款方式及期限：签订合同时支付首付款194754元，其余400000申请公积金贷款支付；房屋移交，甲方应于2016年1月5日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，可据实延期交房。办理房屋产权登记约定，预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同30日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：逾期在180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同；乙方要求解除合同的，甲方退还乙方全部购房款及利息（按同期银行贷款利率计算）；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。”等内容。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了首付款并办理了公积金贷款40万元，被告收取了合同约定的购房款，现在原告按照贷款合同的约定每月支付按揭贷款本金及利息。原告缴纳了物业专项维修资金7336元。该房屋于2016年1月4日取得建设工程竣工验收备案登记证。 被告2016年1月通知原告接房，原告在2016年1月去接房时，发现天楼房屋的结构被他人改变，影响了原告房屋的安全。2018年5月14日，原告向被告以书面形式发出了解除《重庆市商品房买卖合同》通知书，该通知书载明：被告的销售人员告知原告该套房屋有配套的大面积的天楼，并承诺若原告购买该房屋，被告愿将该屋顶作为×号的赠送面积；在待该房屋修建完毕本人查看房屋准备接房时发现被告公司销售承诺的天楼赠送面积已经被他人通过破坏房屋结构而占有，因被告未兑现售房时的承诺、无法达到交房条件致使原告无法按照约定接房；务请被告在收到本函件之日起一个月内对破坏房屋结构恢复原状，达到接房条件，期满视为被告同意解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并返还购房款594754元及银行的按揭利息和其他产生的合理费用。被告收到该函件后，于2018年5月31日向原告以书面形式回函，该回函载明：原告在通知书陈述被告将屋顶作为所购房屋的赠送面积不属实，并且不符合法律规定；被告对原告未有将19楼层房屋的屋顶作为购房赠送面积之承诺；若原告认为相邻方将屋顶改建、占有的行为侵害了原告的合法权益，原告可依法维权；原告对被告发出的解除通知不具有法律效力；原告收到该函件后务必第一时间前来接房、配合办理产权证。原告与被告对该房屋发生争议后，原告曾两次起诉被告，后原告均自愿撤回起诉。 本院认为，原告吴应成与被告重庆市华粹地产有限公司于2014年6月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。由于该合同没有约定争议房屋屋顶作为原告所购房屋的赠送面积，原告也没有证据证明被告已承诺将屋顶赠送给原告，况且该屋顶作为公共场所应当属于业主共有，原告以“被告承诺若原告购买该房屋，被告愿将该房屋屋顶作为×号的赠送面积；被告公司销售承诺的天楼赠送面积已经被他人通过破坏房屋结构而占有，因被告未兑现售房时的承诺、无法达到交房条件致使原告无法按照约定接房”为由提出解除合同，违法双方的约定和法律规定，并且被告对原告发出的解除通知以回函的形式提出了异议，故该解除《重庆市商品房买卖合同》通知缺乏事实和法律依据，应当无效，原告应当继续履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。故原告请求确认于2018年5月14日发出的解除《重庆市商品房买卖合同》通知书有效和要求被告向原告返还购房款、银行按揭贷款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。 由于该房屋于2016年1月4日取得建设工程竣工验收备案登记证，符合法定的交房条件，也在双方约定交房时间内，由于被告在2016年1月已经通知原告接房，原告应当履行接房义务。另外，该合同约定“在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同30日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”据此，原告具有向被告提交办理产权证所需相关资料的义务。综上，被告反诉要求原告继续履行双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的接房和办证义务的反诉请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告(反诉被告)吴应成于本判决生效后十日内对位于重庆市万州区×号南山绿庭×号商品房向被告（反诉原告）重庆市华粹地产有限公司接房； 二、原告(反诉被告)吴应成于本判决生效后十日内对位于重庆市万州区×号南山绿庭×号商品房向被告（反诉原告）重庆市华粹地产有限公司提交办理产权证所需资料（该资料包括向反诉原告提供反诉被告的身份证复印件、契税办证联、反诉被告持有的《重庆市商品房买卖合同》合同原件、办证申请书、办证委托书）； 三、驳回原告(反诉被告)吴应成对被告（反诉原告）重庆市华粹地产有限公司的诉讼请求。 案件本诉受理费11616元，减半收取5808元，反诉受理费11616元，减半收取5808元，合计11616元，由重庆市华粹地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文勇 二〇一九年六月五日 书记员  谭嘉欣