青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异43号异议人（案外人）：于荣，女，1971年7月16日生，汉族，住址：青岛市。申请执行人：中国银行股份有限公司青岛城阳支行。住所地：青岛市城阳区正阳路198号。组织机构代码证：86393291-1。负责人：吴维彬，系该行行长。委托代理人：刘宝宏、卓献朝，山东润世律师事务所律师。被执行人：徐志刚，男，1971年5月8日生，汉族，住址：青岛市。被执行人：青岛科柏利高性能聚合物有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区科兴路以南、思源路以西。法定代表人：徐志刚，系该公司董事长兼总经理。被执行人：张勇，男，1970年9月21日生，汉族，住址：青岛市。被执行人：青岛金海源食品有限公司，住所地：青岛莱西市河头店镇东大寨村。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称中行城阳支行）与被执行人徐志刚、青岛科柏利高性能聚合物有限公司、张勇、青岛金海源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2018）鲁0214执1271号]，异议人于荣向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于荣向本院提出异议：排除对青岛市同安路××号××号楼××单元601户房屋（以下简称601户房屋）、青岛市四方区海岸路××号××号楼××单元802户房屋（以下简称802户房屋）、青岛市市北区龙城路××号3号楼××户房屋（以下简称2007户房屋）的执行查封措施。事实与理由：一、异议人不是上述案件的被执行人。生效的（2015）城商初字第1547号民事判决书驳回了中行城阳支行对于荣的诉讼请求，异议人不承担该判决项下任何义务，异议人不是该案被执行人，法院也不应强制执行异议人名下财产。二、1、601户房屋属于异议人个人所有。该房屋已于2011年11月24日，在公证书公证上述房产为于荣个人所有，且登记为于荣单独所有。2、802户房屋于荣个人占有99%份额，徐志刚只占1%的份额，不应被查封。3、2007户房屋系由于荣母亲许青出资购买，根据婚姻法解释三第七条规定，应视为只对自己子女一方的赠与，依法应属于荣个人财产。三、异议人与被执行人徐志刚已解除婚姻关系，徐志刚的个人债务与异议人无关。据此，请求法院排除对上述异议房产的执行，解除对房产的查封措施。异议人提交证据为：青房地权市字第××号房地产登记证书、青房地权市字第××号房地产登记证书、（2011）青市中证民字第××号公证书、离婚协议书、离婚证、青岛市商品房预售合同、赠与合同、商业银行按揭贷款客户期供表、青岛增值税普通发票、户口本、通知单、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7641号民事判决书各一份、pos机刷款回执复印件五份、网上银行电子回单一宗（许青转给于荣）。申请执行人发表意见称，关于601户房屋，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，只有告知债权人的情况下，才对外发生效力，对该约定，申请执行人作为善意的第三人不知情，该约定只在夫妻双方之间产生效力。对于802户房屋，通过异议人提交的异议申请书可以看出，徐志刚仍是涉案房产的共同共有人，属于未分割的夫妻共同财产。对于2007户房屋，根据婚姻法司法解释三第七条，立法目的是父母全款出资为婚姻存续期间一方子女购买房产并登记在其子女名下，视为对该子女的赠予，但不包括部分出资，涉案房产属于按揭贷款，并且看不出是异议人父母支付的首付款，同时网上银行电子回单并不能证明取款用途是偿还房贷。综上，申请执行人申请法院查封上述房产是合法的，请求驳回异议人异议请求。被执行人徐志刚、青岛科柏利高性能聚合物有限公司发表意见称，同意异议人异议请求。本次执行异议审查程序中未取得其他当事人意见。经查明，本院在审理原告中行城阳支行与被告青岛科柏利高性能聚合物有限公司、被告徐志刚、被告于荣、被告张勇、被告宋深、被告青岛金海源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月16日，以（2015）城商初字第1547号民事裁定书保全查封了上述三处异议房产，查封期限为三年，并于2017年5月12日作出（2015）城商初字第1547号民事判决书，该判决书查明，涉案借款《授信额度协议》及《最高额保证合同》签订于2013年6月26日，《流动资金借款合同》签订于2014年6月11日，判决主要内容为：一、被告青岛科柏利高性能聚合物有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行截止至2016年4月24日，尚欠原告的借款本金人民币4987500元、罚息人民币470137.95元及复利人民币20467.72元；二、被告青岛科柏利高性能聚合物有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行以人民币4987500元为基数，自2016年4月25日起至贷款本息还清之日止，按《流动资金借款合同》约定利率标准计算的利息、罚息及复利；三、被告徐志刚、被告张勇、被告青岛金海源食品有限公司对上述第一、二项所确定的债务在最高余额范围内承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行于本判决生效之日起10日内分别向被告于荣支付鉴定费人民币26000元，向被告宋深支付鉴定费人民币28000元。五、驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行对被告于荣、被告宋深的诉讼请求。后原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7641号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年5月23日，中行城阳支行依据（2015）城商初字第1547号民事判决书向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人以房屋属于徐志刚与于荣夫妻关系存续期间所得为由，申请本院予以续行查封，本院于2018年10月10日续行查封上述三处异议房产，查封期限为三年。另查明，关于三处异议房屋情况：1、601户房屋。登记证号：青房地权市字第××号，权利人为于荣，共有情况为单独所有，登记时间为2012年1月18日。2011年11月24日，青岛市市中公证处出具公证书，证实2011年11月23日，徐志刚、于荣自愿签订夫妻财产约定协议书，协议书中约定601户房屋归于荣个人所有，不再作为二人夫妻共同财产。2、802户房屋。登记证号：青房地权市字第××号，权利人为于荣，共有情况为按份共有（徐志刚1%、于荣99%），登记时间为2013年10月22日。3、2007户房屋。该房屋系2014年9月1日于荣（买方）与卓越集团（青岛）昌业房地产开发有限公司（卖方）签订青岛市商品房预售合同，房屋总价款为1066925元，其中首付款106693元于2014年7月20日前存入卖方账户、剩余房价款430232元于2014年7月27日前存入卖方账户，贷款530000元买方以银行按揭贷款方式于2014年7月27日前提交贷款所需文件，于2014年8月19日前将贷款存入卖方账户。2017年7月26日卖方补开房款增值税发票，金额为1058719元。异议人主张该2007户房屋系其母亲许青出资，其个人承担贷款，贷款亦由其母亲帮忙偿还，其母亲赠与异议人个人，与徐志刚无关。再查明，于荣与徐志刚于1996年9月2日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚，二人离婚协议关于财产及债务主要约定为：1、802户房屋男方1%份额归孩子徐天皓所有；2、2007户房屋归女方所有；3、债务由负债方自行承担等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，异议人以其对被查封标的享有所有权为由提出本次异议，属于其基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应适用上述规定进行审查，其对本裁定不服的救济途径亦适用上述规定。自涉案借款发生之日，至本院依中行城阳支行申请保全查封三处异议房屋之时，徐志刚与于荣一直为夫妻关系。上述三处房屋登记取得时间，均为徐志刚与于荣夫妻关系存续期间，从形式上看，应系夫妻共同财产。异议人主张2007户房屋系其母亲许青出资购买，虽然异议人提交其母向其转账的凭证，但不足以证实转账款系用于缴纳购房款，也不足以证明购房款全部系由许青支付，异议人主张该房屋属其个人所有，证据不足。徐志刚与于荣在夫妻关系存续期间对房屋归属及份额的约定，对夫妻双方具有约束力，但不能对抗不知情的第三人，于荣亦未提交证据证实中行城阳支行知悉其夫妻二人关于财产归属的约定，对于不知情的第三人而言，在夫妻关系存续期间，仅以房屋登记状态，并不能改变该房屋作为夫妻共同财产的性质。于荣与徐志刚在离婚时对802户房屋、2007户房屋所有权归属的约定，发生在本院查封期间，不产生物权变动的效力。据此，本院在执行过程中，根据中行城阳支行申请，因徐志刚未履行生效法律文书确定的债务而查封其所有的夫妻共同财产并无不当，异议人于荣对执行标的不享有排除执行的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人于荣的排除执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年六月十四日书 记 员  赵良垚