四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初205号 原告：董益康，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。 被告：马彬，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋云，四川省都江堰市高新法律服务所工作者。 被告：黄闯，男，1969年5月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：汶川县水磨彭家沟农庄，住所地四川省汶川县水磨镇郭家坝村****。 经营者：殷书建，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告董益康与被告马彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，本案审理中，马彬申请追加黄闯、殷书建作为被告参加诉讼，经审查，本院依法追加黄闯、殷书建作为被告参加诉讼，后马彬申请将被告殷书建变更为汶川县水磨彭家沟农庄（以下简称彭家沟农庄），经审查，本院依法变更彭家沟农庄作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告董益康及其委托诉讼代理人李凯，被告马彬及其委托诉讼代理人蒋云、被告黄闯及其委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。被告彭家沟农庄经传票传唤，无无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董益康向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告各项经济损失人民币226163.46元。事实和理由：马彬系原告的雇主，原告受雇于马彬从事木工工作。2016年8月14日，原告受马彬安排在做木工时，原告从架登上摔倒导致手中持有的射针枪将右眼射伤，后相继在都江堰市人民医院、成都市第三人民医院治疗，现已出院，最终导致右眼永久失明。期间，马彬给付了医疗费。原告找马彬协商处理此事的后续赔偿事宜，被告于2017年1月27日确认了该雇佣关系的事实以及雇佣过程中受伤的事实，并于当日向原告出具了相关书面材料和欠条。原告未获得相关法定赔偿款项，后又多次找马彬要求赔偿，马彬均以各种理由推脱。原告认为，被告的行为已经构成侵权，应当依法承担相关赔偿责任，故依法诉至法院，请求依法裁判。 被告马彬辩称，对原告受伤的原因和过程有异议；被告并非本案的业主也非实际承包人，地位和原告一样，因此不应该承担相应的责任。 被告黄闯辩称，根据人身损害赔偿的解释第11条，主张要成立必须符合两个条件：1、本案的原告所受的伤害是否是雇佣中所受的伤害，2、雇主承担赔偿责任，被告跟原告没有任何关系，原告的主张要求连带赔偿不应该得到支持。更何况原告的费用非常高，也不符合法律的规定。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据在案佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，董益康受马彬安排在阿坝州汶川县水磨彭家沟农庄做木工时，从架橙上摔到，董益康手持的射钉枪将其右眼射伤。事故发生后，董益康被送往都江堰市人民医院住院治疗4天并于2016年8月18日转入成都市第三人民医院住院治疗，于2016年8月29日出院，出院诊断：1、右眼玻璃体积血；2、右眼巩膜穿通伤、视网膜内界膜剥离；出院后医嘱要求董益康继续使用多种眼药水及口服药。董益康共计住院治疗15天；董益康两次住院医疗费共计12795.24元，该费用由马彬支付。2018年8月14日，董益康支付都江堰市人民医院门诊费用371元。2018年11月1日，四川基因格司法鉴定所出具司法鉴定意见书，董益康因意外致右眼视力障碍，其致残程度为八级；董益康的误工期以120日为宜，护理期以45日为宜，营养期以45日为宜，董益康为此支付鉴定费2200元。2017年1月27日，马彬向董益康出具字条1张，载明了护理费、医疗费、车费、中途检查费、营养费等费用明细，同时载明：二期费用再记，注，按实用支付；另外该字条还载明：所有另外付务工费10000元，4月份以前；同时马彬向董益康出具欠条1份，载明：“今欠董益康人工工资6280元正．陆仟贰佰捌拾元正”。 另查明，董益康的母亲王顺华需要其赡养，王顺华于1930年10月16日出生，农村居民，王顺华与董品元（董益康之父，已去世）共生育董益康、董益明、董益芬、董益华、董益芳、董益兰、董益琴等七个子女。 再查明，案涉房屋装修系经营，将室内装修工程承包给黄闯施工，黄闯将木工劳务分包给马彬装修。 上述事实有原、被告陈述及当事人身份信息、亲属关系证明及户籍信息、马彬出具的字条、欠条、都江堰市人民医院及成都市第三人民医院住院病历和出院病情证明书、收费票据、收费明细、司法鉴定意见书及收费发票等证据在案佐证。 本院认为，一、关于董益康与马彬、黄闯、之间关系的认定，首先，结合在案证据及庭审查明的事实，董益康受雇于马彬从事木工工作，从马彬认可董益康的木工工资应由其发放以及董益康受伤住院期间由其支付医疗费等行为来看，再综合马彬对董益康工作进行安排等因素来看，马彬与董益康之间存在控制、支配和从属关系，董益康在马彬指定的工作场所为马彬提供劳务，马彬按照董益康实际工作时间给付劳动报酬，董益康所提供的劳务系马彬木工工程的组成部分，双方之间形成个人之间的劳务关系；其次，店将该店的装饰装修工程发包给黄闯，双方之间形成装饰装修合同关系，黄闯将装饰装修工程中的木工分包给马彬，双方之间系承揽合同关系；二、关于董益康、马彬、黄闯、店对董益康损害结果的发生是否存在过错及过错程度、责任承担的认定，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，据此规定，董益康与马彬之间形成个人之间的劳务关系，董益康在为马彬提供劳务过程中受伤，马彬作为接受劳务一方应对董益康的人身安全负责，本案中无证据显示马彬已经适当履行其作为雇主对雇员董益康应尽的进行安全生产培训、提供安全保障条件等义务，故其过错系导致董益康受伤的主要原因，应承担主要赔偿责任；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，本案中，作为发包人，将案涉装饰装修工程发包给没有相应资质的黄闯，也无证据显示黄闯具备进行安全生产的条件，故店应就其定作和选任过失承担相应的赔偿责任；再次，房屋装饰装修中的木工是具有一定危险性的工程，本案中无证据显示马彬作为雇主具备进行安全生产培训、提供安全保障措施的安全生产条件，黄闯明知工程具有一定危险性，仍将其分包给不具备安全生产条件的马彬，存在选任过失，应就其选任过失承担相应的赔偿责任。综上，对董益康的相关主张，本院予以采信。最后，董益康作为完全民事行为能力人，应有判断、识别危险的能力，并尽己所能采取一定的安全保障措施，因其在从事木工工作过程中未尽必要注意义务，也存在一定过错，应就自己的过错承担相应的责任。因此本院酌情认定董益康、马彬、黄闯、店等四方责任比例为30%、50%、10%、10%；三、关于董益康因伤所受实际损失的认定：1、医疗费：13166.24元；2、误工费：董益康的误工时间为120日，参照2017年度四川省建筑行业年平均工资45789元计算，故误工费为45789元/天÷365天×120天=15053.92元；3、住院伙食补助费：40元/天×15天=600元；4、护理费：80元/天×45天=3600元；5、营养费：20元/天×45天=900元；6、交通费：虽然董益康未提供证据证实其及其必要的陪护人员因其就医或者转院治疗实际发生的费用，但结合本案查明的事实及董益康实际就医需要，酌情认定300元；7、伤残赔偿金，按照2017年度四川省城镇居民人均可支配收入30727元计算，伤残赔偿金为30727元×20年×0.3=184362元；8、被抚养人生活费：王顺华为农村居民，按照2017年度四川省农村居民人均消费性支出11397元计算，被抚养人生活费为11397元×5年×0.3÷7人=2442.21元；9、精神损害抚慰金：本院参照董益康的伤残等及其过错责任，酌情认定8000元；10、鉴定费2200元。上述10项合计230624.37元。综上，结合前述责任比例确定董益康承担损失为69187.31元，马彬承担损失115312.18元，黄闯、各承担损失23062.44元。马彬应承担的损失115312.18元，扣除其已支付的12795.24元后为102516.94元。综上所述，对董益康要求马彬、黄闯、店赔偿其因伤所受损失的合理部分，本院予以支持。经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马彬于本判决生效之日起十日内给付原告董益康人民币102516.94元； 二、被告黄闯于本判决生效之日起十日内给付原告董益康人民币23062.44元； 三、被告汶川县水磨彭家沟农庄于本判决生效之日起十日内给付原告董益康人民币23062.44元； 四、驳回原告董益康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，减半收取2346元，由原告董益康负担703元，被告马彬负担1173元，被告黄闯负担235元、被告汶川县水磨彭家沟农庄负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年六月六日 书记员  陈维