天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3820号上诉人（原审原告）：关秀梅，女，1968年7月20日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦星，天津泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，天津泰和泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司人资主管。上诉人关秀梅因与被上诉人北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司（以下简称盛世物业公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。关秀梅上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2014年5月至2018年7月期间周六日加班费117517元；2．判令被上诉人支付上诉人2014年5月至2018年7月期间法定节假日的加班费19862元；3.判令被上诉人支付上诉人2014年7月至2018年7月期间的夜班值班费65793元；4.判令被上诉人支付上诉人2014年5月至2018年7月未休年假工资4725元；5.判令被上诉人支付上诉人2016年11月15日至2017年3月15日取暖补贴520元，防暑降温费526元；6.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年5月7日入职被上诉人处，岗位是保洁部经理。一周上班六天，每天工作八小时，每周需要值夜班一次，时间是晚八点到次日早八点。被上诉人在一审提交的考勤记录是被上诉人在诉讼前自己填写的。盛世物业公司述称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决结果。关秀梅向一审法院起诉请求：1．判令盛世物业公司支付关秀梅2014年5月至2018年7月期间周六日加班费117517元；2．判令盛世物业公司支付关秀梅2014年5月至2018年7月期间法定节假日的加班费19862元；3．判令盛世物业公司支付关秀梅2014年7月至2018年7月期间的夜班值班费65793元；4．判令盛世物业公司支付关秀梅2014年5月至2018年7月未休年假工资8275元；5．判令盛世物业公司支付关秀梅2017年至2018年取暖补贴520元，防暑降温费526元；6．本案诉讼费用由盛世物业公司承担。诉讼过程中，关秀梅变更第四项诉讼请求为：判令盛世物业公司支付关秀梅2014年5月至2018年7月未休年假工资4725元；变更第五项诉讼请求为：判令盛世物业公司支付2016年11月15日至2017年3月15日取暖补贴520元、2016年防暑降温费526元。一审法院认定事实：关秀梅2014年5月7日入职盛世物业公司，岗位为保洁部经理，2017年4月岗位调整为客服部经理，双方先后签订了2014年5月7日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2018年7月31日止的劳动合同。劳动合同约定关秀梅工作时间执行综合计算工时工作制，关秀梅2014年5月7日入职时签订的员工接受入职培训确认表第10条载明：工作时间为每周工作六天，每天七小时，超出部分按规定调休。关秀梅工作期间每周夜间值班一次。工资以银行转账形式代发，下发薪制，盛世物业公司为其缴纳了社会保险费，2018年7月关秀梅达到法定退休年龄，双方劳动合同关系终止。2018年11月15日关秀梅向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年11月22日作出高新区劳仲不字［2018］第71号不予受理案件通知书，关秀梅不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。另查，盛世物业公司提交的考勤记录表载明关秀梅“项目客服、保洁、绿化及其他岗位：实行每周工作6天，每天7小时工作制，具体工作时间由项目确定，吃饭时间不作为工作时间，超时部分由各部门进行调休。”考勤记录表记载关秀梅2016年11月3日至11月7日、2017年3月13日至3月17日休年假，该考勤记录表中记载的法定节假日关秀梅均未加班；关秀梅2018年1月至4月应发工资4500元/月，5月应发工资4530元，6月、7月应发工资4700元/月。一审法院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。关秀梅主张盛世物业公司支付2014年5月至2018年7月休息日加班费117517元，盛世物业公司不予认可；原、被告均认可关秀梅实际工作时间按综合计算工时工作制执行，执行综合计算工时制的劳动者按其工作时间计算延时加班费和法定节假日加班费，不享受休息日加班费，故对关秀梅该项诉讼请求，不予支持。关秀梅主张盛世物业公司支付2014年5月至2018年7月期间法定节假日加班费19862元，盛世物业公司不予认可；依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关秀梅未对其主张的法定节假日加班的事实提供合法有效证据予以证实，盛世物业公司提交的考勤记录中未显示关秀梅存在法定节假日加班，故对关秀梅的该项诉讼请求，不予支持。关秀梅主张盛世物业支付2014年7月至2018年7月夜班值班费65793元，盛世物业公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关秀梅与盛世物业公司之间没有关于夜班值班费的约定，且关秀梅未提供合法有效证据证实其夜班值班期间工作内容、工作强度与其正常工作一致、性质属于加班，故对其主张的夜班值班费，无事实及法律依据，不予支持。关秀梅主张盛世物业公司支付2014年5月至2018年7月未休年假工资4725元，盛世物业公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故关秀梅主张的2014年5月至2016年12月期间的未休带薪年假工资已超过仲裁申请时效，不予支持；关秀梅主张其每年应休带薪年假天数为5天，盛世物业公司提交的考勤记录表显示其2017年已休年假5天，关秀梅未能对其签字确认的考勤记录表内容提供相反证据，故盛世物业公司无需支付关秀梅2017年年假工资；盛世物业公司主张已安排关秀梅休2018年带薪年假，但考勤记录表中无休年假相关记载，盛世物业公司未对关秀梅已休2018年年假提供证据证实，应依法支付关秀梅2018年年假工资；依照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故盛世物业公司应支付关秀梅2018年1月至7月年假工资（4500元/月×4个月＋4530元＋4700元/月×2个月）÷7个月÷21.75天×2天×200%=838.88元，关秀梅过高主张部分无事实及法律依据，不予支持。关秀梅主张盛世物业公司支付2016年11月15日至2017年3月15日取暖补贴520元、2016年防暑降温费526元，已超过一年的仲裁申请时效，故不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、被告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告关秀梅2018年1月至7月未休带薪年假工资838.88元；二、驳回原告关秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告关秀梅）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关秀梅提交了以下证据：证据一、伴山人家项目有本人签字的空白考勤记录明细表，证明盛世物业公司考勤管理为空白考勤上签字，为事后填报虚假考勤提供便利。证据二、2016年11月、2017年1月、2月、4月、9月日历，证明盛世物业公司提供的考勤记录表日期与星期不对应，为虚假考勤。证据三、重要部位来访登记表，证明关秀梅在2017年4月1日、2018年2月3日、2018年6月17日在公司上班，与盛世物业公司提供的考勤记录表矛盾。证据四、培训效果评价表，证明2017年3月17日关秀梅上班，盛世物业公司考勤记录为年休，考勤记录表虚假。证据五、微信聊天记录，关秀梅与盛世物业公司人事主管的微信发送记录，证明每月考勤都是关秀梅向公司人事主管发送空白考勤表，证明盛世物业公司提交的考勤记录表是虚假的。盛世物业公司质证认为，证据一的真实性、合法性和关联性均不认可，考勤原件应当由公司保管。证据二的证明目的不认可，考勤记录表是关秀梅提供，日期与星期不对应也是关秀梅所犯错误，而且公司实行轮休制度，且执行综合工时，并非固定在哪一天休息，不需要参考星期对应的天数。证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该表笔迹大多为同一人，且第二本显示碧桂园物业服务中心，我公司无该部门。证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，笔迹均为同一人书写，验证人非验证人笔迹。证据五的真实性认可，但不能证明单位一审提交的考勤记录表是虚假的。盛世物业公司提交了以下证据：证据一、2014年9月1日劳动合同，证明关秀梅工时制度是综合工时。证据二、2017年7月考勤打卡记录，证明单位一审提交的考勤记录表是真实的。关秀梅质证意见为，证据一无法核实，盛世物业公司未依法将劳动合同提供给个人一份，且关秀梅入职不久即签订劳动合同，该证据显示签订劳动合同时间为2014年9月1日，真实性和关联性不予认可。证据二的真实性不认可，打卡记录为盛世物业公司单方制作，且仅为一个月考勤不能反映加班真实情况。本院认证意见，关秀梅提交证据一系伴山人家考勤记录表，与本案不具有关联性。证据二具有真实性，因考勤记录表是记录出勤情况所用，与星期无关，该证据不能达到证明单位提交考勤记录表是虚假的证明目的。证据三显示内容为值班查岗记录，不能认定为正常出勤，不能达到考勤记录表虚假的证明目的。证据四显示培训30分钟，不能证明正常出勤情况，不能达到考勤记录表虚假的证明目的。证据五具有真实性，但微信内容只能证明关秀梅向单位人事主管上报各类考勤汇总表格，不能直接证明单位提交的考勤记录表虚假。综上，关秀梅提交的上述证据，本院不予采信。盛世物业公司提交的证据一系原件，真实性予以确认。证据二仅为一个月考勤，不具有客观性，该证据本院不予采纳。本案查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点一、上诉人是否存在周六日加班和法定节假日加班及夜班加班事实；争议焦点二、上诉人主张的2014年5月至2018年7月未休年假工资是否超过仲裁时效；争议焦点三、上诉人主张的2016年11月至2017年3月15日取暖补贴及2016年防暑降温费是否超过仲裁时效。针对争议焦点一，根据本案查明的事实，上诉人工时制度为综合工时，综合工时是指在综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分视为延长工作时间，并按照不低于工资的150%支付工资报酬，法定节假日安排工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。本案上诉人主张周六日加班费不符合双方约定的综合工时支付加班费规定情形，上诉人该项主张，本院不予支持。关于法定节假日加班问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者应当就加班事实的存在提供初步证据，现上诉人提供的考勤记录表系其本人制作，没有员工签字，而被上诉人提供的考勤记录表均有员工本人签字，因此被上诉人提交的考勤记录表更具有证明力，根据该考勤记录表不能证明上诉人存在法定节假日加班事实，现上诉人未能提供充分证据证明法定节假日存在加班事实，其主张法定节假日加班费，本院不予支持。针对争议焦点二，未休年假工资虽然名为工资，实质属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，因此未休年假工资不应属于劳动报酬，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。上诉人主张未休年假工资属于劳动报酬，不适用一年仲裁时效，本院不予支持。2018年1月至7月的未休年假工资并未超过仲裁时效，一审法院计算数额正确，该项判决予以维持。关于争议焦点三，上诉人当庭认可2016年11月至2017年3月15日取暖补贴及2016年防暑降温费已超过仲裁时效，不再主张该项请求，本院予以照准。综上所述，上诉人各项上诉请求没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。综上所述，关秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人关秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月十九日法官助理任士强书记员刘玉姣