天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初2836号原告：王立智，男，1968年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑晓云、王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告：符国涛，男，1969年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡律师事务所律师。被告：符帅，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：符国光，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王立智与被告符国涛、符帅、符国光民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立智的委托诉讼代理人王歆怡，被告符国涛的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告符帅、符国光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王立智向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告符国涛向原告偿还借款本金2100000元；2、要求被告符国涛按照同期银行利率的四倍向原告支付至实际给付之日止的借款利息；3、要求被告符帅、符国光对上述借款本金及利息承担连带还款义务；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告符帅系被告符国涛之子，被告符国光系被告符国涛弟弟。2012年5月17日，被告符国涛向原告借款900000元，于2012年9月4日再次向原告借款1500000元，两次共计2400000元。后原告多次向被告符国涛主张还款，但其以各种理由推托，并将原告打伤。被告符帅、符国光作为担保方于2014年12月15日为原告出具了借条，并于当日偿还了300000元，余款2100000元至今未还。因涉嫌刑事案件，原告于2013年5月14日至2018年8月10日一直被羁押，无法行使正常的诉讼权利，故原告呈诉。被告符国涛辩称：不同意原告的诉讼请求，其与原告之间不存在借款关系，符国涛与案外人刘某存在借款合同关系，且已经完成履行还款的义务。符国涛因与原告发生肢体冲突被采取强制措施，原告趁机胁迫被告签署借条，否则不予出具谅解书，故其与原告之间的借款关系非本人的真实意思表示。原告明知和刘某对账后，该2400000元欠款为其与刘某的债权债务，向我方重复索要该款项，其行为存在明显的欺诈情形。被告符帅、符国光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、借条，证明被告符国涛与原告之间存在借贷关系；2、交易明细，证明原告向被告交付借款的事实；3、刑事判决书，证明原告自2015年1月14日被逮捕，到2018年8月10日才进行取保候审。被告符国涛对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，该款项是受刘某的指示向被告符国涛交付的。对证据3没有异议。被告符国涛向本院提交证据如下：1、2018年8月3日符国涛向刘某出具借条，证明符国涛与刘某之间存在债权债务关系，其中包括了原告向被告汇款的2400000元；2、说明及出库单，证明其已经向刘某履行了还款义务；3、刑事谅解书及收条，证明为获得原告的谅解，被告符国涛的家属向原告转账300000元，但被告符国涛不知情；4、抹账协议，借款明细，证人刘某的证言，以上证据明确了刘某与原告之间存在债权债务关系，其中欠原告的钱由刘某进行归还，借款明细系刘某出具，其中的用途也予以标明。原告方对抹账协议、刑事谅解书、收条的真实性认可，但不认可关联性，对其他证据均不认可，刘某作为证人与被告方存在利害关系，故对其证人证言亦不予认可。证人刘某向法庭提交了如下证据：1、杜永萍与刘某、王砚雯的民事调解书、杜永萍与刘某的调解协议、借条，证明其与原告之间存在债权债务关系，在已经结清的款项中已经包含了本案的借款。原告对此不予认可，认为与本案无关。被告符国涛对此没有异议。本院认定的事实如下：原、被告通过案外人刘某结识。2012年5月17日，原告向被告符国涛银行转账900000元，于2012年9月4日原告再次向被告符国涛转账1500000元。2014年12月15日，符国涛出具借条，双方约定符国涛承诺于2014年12月15日前还原告300000元，2015年2月12日前还300000元，2015年6月30日前还500000元，2015年9月30日前还300000元，2015年12月31日前还1000000元。如果未按约定还款，从次日按照银行同期贷款利率四倍追加利息至还款日止，担保人为符帅、符国光。该借条系被告符国涛被羁押在北京市朝阳区看守所期间签署。2014年12月15日，原告王立智出具收条，记载收到第一笔还款300000元，并出具刑事谅解书。另查，原告王立智因涉嫌合同诈骗于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年8月21日被监视居住，2014年2月9日被取保候审，2015年1月14日被逮捕，2018年8月10日被取保候审，2018年9月6日，天津市第一中级人民法院就该案出具判决，原告王立智无罪。被告符帅系被告符国涛之子，被告符国光系被告符国涛弟弟。原告还主张被告符国涛按照同期银行利率的四倍向原告支付至实际给付之日止的借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据，可以认定原告王立智与被告符国涛之间存在民间借贷法律关系，且事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。故双方理应按照约定履行各自的义务。对于被告符国涛认为双方不存在借贷关系，及受胁迫签署借条的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。对于证人所述其已经向原告结清了此笔借款的意见，证据不足，本院亦不予认定。关于借款金额问题，根据原告提供的证据，结合被告已经给付部分款项的事实，本院认定被告符国涛尚欠原告借款本金2100000元。关于被告符帅、符国光是否应承担连带给付义务的问题，因担保期间为除斥期间，根据原告提供借条的记载，结合主债务的履行期间，本院对于原告主张被告符帅、符国光承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。关于借款利息的问题，根据借条上双方对于逾期利息的约定，本院以2100000元为本金按照同期银行利率的四倍支持原告自2016年1月1日至实际还清之日止的利息。被告符帅、符国光经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：一、被告符国涛于本判决书生效之日起五日内给付原告王立智借款本金2100000元，并以此为基数向原告支付自2016年1月1日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取33588元，由被告符国涛全部承担。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年六月十三日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任担保的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。