陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终5194号   上诉人（原审原告、反诉被告）：任江峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：李慧婷，女，1984年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人任江峰因与被上诉人李慧婷房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   任江峰上诉请求：1．撤销一审判决，改判李慧婷退还任江峰商铺租赁订金一万元；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由李慧婷负担。事实和理由：一审中任江峰向法院提出申请,要求对任江峰持有的李慧婷收取一万元订金收条原件中“定”与“订”两个字是否为同一时间书写进行鉴定，后法官通知“司法鉴定中心对我所提鉴定申请根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第(六)款‘其他需要终止鉴定的情形’之规定,终止此次鉴定工作无法进行鉴定”,故任江峰再次提出鉴定申请为“请求对李慧婷所提供的收条复(打)印件是否由我所提供的收条原件伪造变更而来”，但直至最终收到判决书,除法官口头告知任江峰所提二次申请鉴定中心亦无法实施鉴定外,其并未看到鉴定中心出具的任何有关第二次鉴定申请的书面回复。一审法院应向任江峰提供鉴定中心出具材料，用以证明任江峰所申请的第二次鉴定要求无法实施或鉴定结果认定对方收条复(打)印件并非由任江峰所提供收条原件伪造变更而形成。一审判决送达后,经向其他鉴定中心咨询,李慧婷所提供的收条复印件完全可作为鉴定物对是否由任江峰提供收条原件伪造变更而来实施鉴定。后,任江峰向一审法院提出申请,拟复印李慧婷所持有的收条复印件进行鉴定作为二审新证据,但一审法院表示无法提供,需待一审判决生效或二审受理后才能由法院提供。作为案件审理关键证据，任江峰第二次鉴定申请未果致其无法提供证据，一审李慧婷所提供收条复(打)印件并非原件,且其不能出具原件作为证据）而任江峰所提供收条系原件，在双方均不能证明所提供收条是否变更伪造的情况下,任江峰提供收条原件的法律效力应大于李慧婷所提供的收条复(打)印件的法律效力。   李慧婷辩称，不同意任江峰上诉请求，因任江峰向其支付的10000元系定金，任江峰放弃租赁涉案房屋该费用不予退还；关于一、二审诉讼费及鉴定费，既因任江峰不按约定承租房屋而发生纠纷，故不应由李慧婷承担。   任江峰向一审法院起诉请求：1.判令李慧婷退还任江峰商铺租赁订金壹万元；2.李慧婷负担本案诉讼费用。李慧婷反诉请求：1.任江峰赔偿李慧婷三个半月商铺空闲损失52500元；2.本案诉讼产生的反诉费由任江峰负担。   一审法院认定事实如下：2016年11月份，任江峰通过李慧婷张贴商铺出租广告，双方电话沟通任江峰欲承租商铺。2016年11月24日双方在李慧婷所经营餐厅见面，任江峰要求向李慧婷刷卡交付10000元定金，李慧婷为避免手续费，双方协商任江峰转账支付。当日，任江峰书写收条主文：“今收到任江峰拟租赁李慧婷长丰园泡馍店商铺定金壹万圆”，“定”与“金”字之间空隙较其他字距明显偏大。李慧婷仅予以签名并书写自己银行账号。2016年11月25日中午，任江峰通过其爱人账户向李慧婷转账10000元，李慧婷明确收到。但于当晚，任江峰通知李慧婷不打算租赁其商铺，欲要求退还10000元，李慧婷认为系任江峰自身原因不予租赁，故定金不予退还，双方协商未果。一审庭审中，任江峰所提交“收条”原件中对“定”字涂改后改为“订”字，无双方签字捺印。李慧婷对此涂改不予认可。李慧婷提交“收条”照片打印件，显示为“定金”字样，无涂改痕迹，其表示系当时签字后拍照留存。一审审理中，任江峰申请对其提供的“收条”原件中“订”字与收条其他文字是否属于同一时间形成及李慧婷提供照片打印件是否属后期更改进行鉴定。后又变更鉴定申请为鉴定李慧婷所提供的“收条”照片打印件是否系任江峰所提供的“收条”原件变造所形成。2018年8月9日，陕西正义司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，说明因申请方要求变更鉴定事项。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（六）款“其他需要终止鉴定的情形”之规定，终止此次鉴定工作。   一审法院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任江峰、李慧婷因商铺的转租经营产生纠纷，双方对此过程中形成的“收条”的基本内容没有异议，唯对“收条”的10000元款项时“订”金，还是“定”金存在分歧。从任江峰提交的“收条”原件可以看出，对“定”字涂改后改为“订”字，且无双方签字捺印。虽然是一字之差，但两者的法律含义和后果截然不同。由于“收条”的书写者和持有者是任江峰本人，而李慧婷只是签名。加之，李慧婷提交的“收条”照片打印件中对“定”字并未涂改，且“定”与金两字之间空隙较长，不符合整个“收条”字距的书写习惯，故任江峰应当对“收条”中“定”字的涂改是否是双方达成的合意承担举证责任。而任江峰对于对此并未举证，且由于“收条”内容系任江峰书写，李慧婷对“收条”中涂改的字迹予以否认，且有照片打印件作为证据予以抗辩，故依据民事证据的高度盖然性，任江峰要求李慧婷返还10000元的请求不能成立。关于李慧婷反诉要求任江峰赔偿商铺空置损失的请求，因未提交证据予以佐证，依法不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）任江峰诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）李慧婷反诉请求。一审案件受理费50元，由原告（反诉被告）任江峰自行承担，反诉费556元，由被告（反诉原告）李慧婷自行承担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，任江峰与李慧婷就涉案10000元系定金还是订金有争议，根据本案各方提交证据，任江峰现持有的收条原件中虽有将“定”字涂改为“订”字的涂改痕迹，但从文字书写情况来看，字符间距合乎常理，李慧婷提交的显示“定金”的收条图片“定”字与“金”字之间有较大空隙，但该处上下文之间并无停顿、转折意思，考虑常人书写习惯，该空隙不合乎常理，且李慧婷仅提交该图片的打印件而未能提交其所述拍摄图片原始载体，故本院对任江峰主张该10000元系订金予以采纳，基于该10000元系订金的性质，同时结合本案一审已查明任江峰于支付该10000元订金当晚即通知李慧婷不予租赁，本院对任江峰关于李慧婷退还10000元订金的上诉请求，予以支持。另，因任江峰主张之鉴定费系其自行单方委托鉴定产生，故本院对其关于鉴定费由李慧婷负担之上诉请求，不予支持，再，一审基于各方提交证据，对李慧婷的反诉请求不予支持，符合本案审查情况，且李慧婷对此亦未提起上诉，故本院对一审判决第二项予以维持。综上所述，一审判决第二项应予维持，第一项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、 维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13669号民事判决第二项；   二、 撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13669号民事判决第一项；   三、 本判决生效之日起十五日内李慧婷退还任江峰订金10000元。   如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审本诉案件受理费50元（任江峰已预交），反诉案件受理费556元（李慧婷已预交），由李慧婷负担；二审案件受理费88元（任江峰已预交），由李慧婷负担。（任江峰已预交而应由李慧婷负担费用，李慧婷应于支付判决款项时一并支付任江峰）。   本判决为终审判决。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年五月三十一日     书记员  程    姣