山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1084号原告：李萍萍，女，汉族，1988年3月4日出生。委托诉讼代理人：张江涛（特别授权），山西宁天律师事务所律师。被告：刘延杰，男，汉族，1981年6月4日生。被告：邓红旗，男，汉族，1966年5月18日出生。被告：柴世忠，男，汉族，1969年2月28日出生。委托诉讼代理人：曹小龙（一般代理），襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范云峰，该公司员工。原告李萍萍诉被告刘延杰、邓红旗、柴世忠、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍萍的委托诉讼代理人张江涛、被告刘延杰、柴世忠的委托诉讼代理人曹小龙、被告人民保险公司的委托诉讼代理人范云峰到庭参加诉讼，被告邓红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李萍萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费、鉴定费共计51540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日18时25分，刘延杰驾驶邓红旗所有×××/×××号车重型半挂牵引车，沿襄汾县令土线由东向西行驶至赵曲村口驶入108国道左转弯时，与柴世忠驾驶的晋10.019**号运输型拖拉机相撞肇事，随后×××/×××号车重型半挂牵引车向右侧翻与道路西侧停放的×××号、×××号、×××号车相撞肇事，造成本起柴世忠受伤，道路西侧房屋、变压器、各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘延杰负本起事故的主要责任、柴世忠负次要责任、李萍萍无责任。事故发生后，李萍萍从事发地拖车到襄汾交警队、襄汾交警队至修理厂花费施救费5230元，该车经临汾华伟价格评估有限公司评估，车辆的修理费为43313元，支出鉴定费3000元。请依法判如所请。刘延杰辩称，对事故的发生及责任认定无异议，李萍萍的损失应由其驾驶的车辆投保公司承担赔偿责任。邓红旗未答辩。柴世忠辩称，对事故的发生时间、经过无异议，但对事故的责任认定有异议：1、认为刘延杰驾车追尾其车尾部，其不应承担本起事故的责任；2、其在人民保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任；3、本案遗漏两辆无责车辆，主体不当，程序错误。人民保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆在我公司投有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内；需核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证后在合理范围内按责任划分比例予以赔偿，但应在赔偿时平均预留无责车辆的份额。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了营业执照、法人证明书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证及机动车保险单、价格评估报告书、施救费票据、鉴定费票据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明：2018年12月7日18时25分，刘延杰驾驶邓红旗所有×××/×××号车重型半挂牵引车，沿襄汾县令土线由东向西行驶至赵曲村口驶入108国道左转弯时，与柴世忠驾驶的晋10.019**号运输型拖拉机相撞肇事，随后×××/×××号车重型半挂牵引车向右侧翻与道路西侧停放的×××号、×××号、×××号车相撞肇事，造成本起柴世忠受伤，道路西侧房屋、变压器、各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘延杰负本起事故的主要责任、柴世忠负次要责任、李萍萍无责任。事故发生后，李萍萍从事发地拖车到襄汾交警队、襄汾交警队至修理厂花费施救费5230元，该车经临汾华伟价格评估有限公司评估，车辆的修理费为43313元，支出鉴定费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，刘延杰承担本起事故的主要责任，邓红旗系×××/×××号车重型半挂牵引车的实际所有人；柴世忠承担次要责任，均应承担本事故造成的损失。因×××/×××号车在人民保险公司投保有交强险及商业三者险，此次交通事故造成的各项损失应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；晋10.019**号运输型拖拉机在人民保险公司投保有交强险，事故造成的损失应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由柴世忠承担。对于柴世忠的委托诉讼代理人提出本案遗漏两辆无责车辆，主体不当，程序错误的辩解意见。经查，本案中刘延杰驾驶车辆与柴世忠驾驶车辆发生事故，刘延杰驾驶的车辆失控后将停放道路的两车辆碰撞，两车辆与原告车辆非本起事故肇事的相对方，经襄汾县交警大队事故认定属无责任车辆，本案未起诉该两车并无不当，故对柴世忠委托诉讼代理人的辩解本院不予支持。对于柴世忠委托诉讼代理人、人民保险公司提出该起事故涉及到无责任的两辆车，首先应当在该两辆事故车辆的交强险无责限额内先行赔付的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，刘延杰与柴世忠驾驶车辆发生交通事故造成李萍萍车辆受损，另外两辆车在本起事故中均无责任，且在本案诉讼过程中另两辆事故车没有参与诉讼或另行起诉，本院无法确定被侵权人给该两辆车造成的损失，无法确定交强险的赔偿数额，故对柴世忠委托诉讼代理人、人民保险公司的辩解意见不予支持。对柴世忠委托诉讼代理人、人民保险公司提出临汾华伟价格评估有限公司、评估人员不具备相关资质，不予认可的辩解意见，因该价格评估报告评估事实清楚、程序合法，柴世忠、人民保险公司未提出足够证据证明该评估报告存在实体或程序违法或其他重大过错，故对该意见本院不予采信。本院确定李萍萍的损失：施救费（拖车）5230元、车辆修理费（车损）43313元、车损鉴定费3000元，共计51543元。扣除鉴定费3000元，剩余48543元由人民保险公司在×××/×××号车重型半挂、晋10.019**号运输型拖拉机交强险限额财产损失项下各承担2000元，超出部分44543元（48543元-2000元-2000元），由人民保险公司在×××/×××号车重型半挂车第三者商业责任险内按责任比例70%支付李萍萍31180元（44543元×70%）；剩余部分由柴世忠按责任比例30%予以承担13363元（44543元×30%）。合计人民保险公司支付李萍萍35180元（2000元+2000元+31180元）。因鉴定费3000元，不属于交强险责任范围内，故应由邓红旗、柴世忠按责任比例70%、30%承担赔偿责任，即2100元、900元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告李萍萍车辆修理费、拖车施救费等各项损失共计35180元。于本判决生效后十五日内履行完毕。被告柴世忠赔偿原告李萍萍车辆修理费、拖车施救费等各项损失共计13363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由邓红旗负担380元，由柴世忠负担164元；鉴定费由邓红旗负担2100元，由柴世忠负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张跃文 二○一九年六月六日书记员 席卫东