wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1730号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码91511324582157584G。 法定代表人：曹雪莲，行长。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王仁贵，男，1982年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：赵城，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行与被告王仁贵、赵城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行的委托诉讼代理人程邦建到庭参加诉讼。被告王仁贵、赵城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁贵偿还在原告处借款本金199,300元人民币，截止2019年2月21日前所欠利息（包含罚息）13442.8元人民币（本息合计212742.8元）；2.判令被告王仁贵从2019年2月22日起按年利率17.1%支付借款利息（包含罚息）至还清借款之日止。同时承担本案的一切诉讼费用、以及原告为催收贷款所产生的差旅费、律师费；3.判令被告赵城在最高额保证担保范围内对该笔借款本息、费用承担担保责任。事实和理由：2017年9月29日，被告王仁贵在原告处贷款20万元用于装修及购买家具。被告赵城为该笔债务提供最高额担保责任。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至仪陇县人民法院。 被告王仁贵未作答辩。 被告赵城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，为茶坊装修以及进购家具，被告王仁贵与原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行签订《（人民币资金）个人借款合同》，合同编号为“川仪村银（新）借字（2017）年第（280）号”。双方约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，从2017年9月29日至2018年9月29日止，借款年利率11.4％，逾期罚息为借款利率上浮50%。原告于当日向被告汪奕君发放借款本金200,000元。 2017年9月29日，被告赵城与原告签订了“川仪村银（新）高保字（2017）年第（280）号《最高额保证合同》”，约定赵城为王仁贵自2017年9月29日起至2019年9月29日的借款在最高余额40万元内提供保证担保。保证范围包括“债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用”。原告为本案件支付了案件代理费2000元。 截止2019年2月21日，被告王仁贵下欠原告的借款本金为199,300元，应还罚息为13442.8元。 上述事实有个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、案件代理费发票以及四川天府银行贷款账单查询等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，不违法法律法规的禁止性规定，属于有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告发放贷款，被告王仁贵应当按照合同的约定承担还本付息的义务，被告赵城应承担保证担保责任，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。按照合同约定，被告未按期还款，原告有权收取罚息。罚息为合同约定的借款利率上浮50%，即为年利率17.1%。 对于原告主张的律师费，因在原告与二被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》中对此已约定由被告支付，且原告已向本院提交了案件代理费发票证实其已经支出了该笔费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王仁贵于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行偿还借款本金199,300元及截止2019年2月21日下欠的罚息13442.8元，并以本金199,300元为基数，按照年利率17.1%的标准从2019年2月22日起支付罚息至本判决确定的给付之日给付本金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 二、被告王仁贵于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行支付案件代理费2000元； 三、被告赵城对上述债务在最高余额400,000元范围内承担连带责任；被告赵城在承担保证责任后，有权向被告王仁贵追偿。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由被告王仁贵负担，被告赵城承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗毅 二〇一九年六月十八日 书记员  严茂
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1103号原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。法定代表人：唐某某，职务：董事长。委托代理人：麦某某，系该公司员工。委托代理人：陈某某，系该公司员工。被告：陈某秀，女，1980年3月8日出生，汉族。原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称东正公司）与被告陈某秀追偿权纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告东正公司的委托代理人麦某某到庭参加诉讼。被告陈某秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代被告清偿的按揭贷款款项共计5,504.31元；2、请求被告支付暂计利息为827元（以5,504.31元为基数，从2016年6月30日起按银行同期基准利率暂计算至2018年12月31日为827元。庭审中原告要求利息计算至欠款付清之日为止）；3、清偿按揭贷款与暂计利息费用共6,331.31元；4、请求判令被告承担本案受理费等相关诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的惠州大亚湾澳头XX大道中XX号XX花园XX栋XX单元XX号房，房款总金额为368,500元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款113,500元，银行按揭255,000元。2015年1月21日，原被告与中国农业银行惠州市大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告逾期支付按揭贷款，原告承担连带保证责任，已经代被告向中国农业银行惠州市大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计5,504.31元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，但是被告仍不还款。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告陈某秀未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、商品房买卖合同。证明原被告之间存在房屋买卖关系；2、被告身份证。证明被告身份信息；3、个人购房担保借款合同、见证书。证明原告对被告的按揭贷款承担连带担保责任；4、履行回购保证责任通知书、个人还款凭证、业务凭证。证明原告对被告享有追偿权；5、收款收据。证明被告已付款项；６、快递单。证明原告已多次催告被告还款。经审理查明：2014年12月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定被告购买原告开发的惠州大亚湾澳头XX大道中XX号XX花园XX栋XX单元XX号房，房款总金额为368,500元，付款方式为首期房款113,500元，银行按揭255,000元。2015年1月21日，原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告向银行按揭借款255,000元，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告未按照借款合同的约定及时足额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2016年3月30日在原告保证金账户扣划5,504.31元，用以偿还被告在银行的按揭贷款。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房担保借款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣保证金5,504.31元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金5,504.31元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。利息应当自2016年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日为止。被告陈某秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某秀自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息5,504.31元及利息，利息自2016年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  宋新红二〇一九年六月十二日书 记 员  陈艳华
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特80号申请人：湖南省建筑工程集团总公司珠海公司，住所地：珠海市香洲区梅华东路301号1单元3楼。法定代表人：傅敉邦，总经理。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被申请人：龙锡，男，1974年9月24日出生，汉族，湖南省，申请人湖南省建筑工程集团总公司珠海公司与被申请人龙锡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月30日立案后进行了审查。现已审查终结。湖南省建筑工程集团总公司珠海公司请求：撤销珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2018]1762号仲裁裁决书（终局）第一项：湖南省建筑工程集团总公司珠海公司于本裁决书发生法律效力之日起三日内向龙锡支付一次性伤残补助金62293元、一次性医疗补助金22653元、一次性伤残就业补助金84945元、伙食补助费24220元、护理费差额36960元、医疗费15231.4元、辅助器具费128元、停工留薪期工资39641元。事实与理由：一、龙锡故意隐瞒事实，涉案项目实际承建单位为湖南省建筑工程集团总公司（现已变更为“湖南建工集团有限公司”），其受工伤的赔偿责任不应由湖南省建筑工程集团总公司珠海公司承担；二、仲裁庭审理本案时违反了法定程序，枉法裁决。经审查查明，2019年4月23日珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2018]1762号裁决：一、湖南省建筑工程集团总公司珠海公司于裁决书发生法律效力之日起三日内向龙锡支付一次性伤残补助金62293元、一次性医疗补助金22653元、一次性伤残就业补助金84945元、伙食补助费24220元、护理费差额36960元、医疗费15231.4元、辅助器具费128元、停工留薪期工资39641元；二、驳回龙锡其他仲裁请求。在本院受理后，龙锡告知本院，已就上述仲裁裁决向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为：（2019）粤0402民初7164号。本院认为，龙锡已就该仲裁裁决向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”湖南省建筑工程集团总公司珠海公司的申请应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回湖南省建筑工程集团总公司珠海公司的申请。申请费400元，本院退回湖南省建筑工程集团总公司珠海公司。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年六月二十八日书记员  陈思绮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终7056号上诉人（原审原告）：广州麦逊进出口有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号4栋403室A761。法定代表人：杨伟东。被上诉人（原审被告）：台州市黄岩坤特模具有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片。法定代表人：郑江伟。被上诉人（原审被告）：郏勤波，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人广州麦逊进出口有限公司因与被上诉人台州市黄岩坤特模具有限公司、郏勤波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州麦逊进出口有限公司于2019年5月5日申请撤回上诉。本院认为，广州麦逊进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人广州麦逊进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23523.02元，减半收取为11761.51元，由上诉人广州麦逊进出口有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年六月二十日书记员 何 浩袁绿凡
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执628号申请人杨某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行杨某与王某民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）内0204民初4177号民事判决书已经生效。现因被执行人目前无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初4177号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇一九年六月二十八日书记员  赵欣媛附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初339号原告：霸州市胜芳镇宏洋漆行。经营者：徐军威，男，1975年1月27日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：徐燕燕，女，1977年5月11日出生，汉族，住霸州市，系经营者徐军威之妹。被告：高义，男，1982年12月27日出生，汉族，住霸州市。被告：薛庆敏，女，1986年2月16日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市胜芳镇宏洋漆行（以下简称宏洋漆行）与被告高义、薛庆敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐燕燕到庭参加了诉讼，被告高义、薛庆敏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋漆行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告货款83000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，经营油漆，二被告系夫妻关系，经营家具期间购买原告的油漆，拖欠原告油漆款83000元未付，为原告出具欠据一份，约定于2018年12月31日付清。到期后，被告未付。为维护原告的合法权益起诉，请求判如所请。庭审中，原告明确利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。被告高义、薛庆敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，证明原告主体身份信息；2、2017年3月14日被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款83000元的事实；3、申请法庭调取的二被告的户籍证明，证明二被告是夫妻关系，应该共同偿还债务。被告高义、薛庆敏未对原告的证据发表质证意见，亦未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告高义、薛庆敏为夫妻关系，经营家具厂期间购买原告的油漆，截至2017年3月14日下欠原告货款83000元未付。被告高义为原告出具欠条一份，约定于2018年12月31日内还清。约定还款期限到期后，被告至今下欠原告货款83000未付。本院认为，被告高义购买原告的油漆，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠条及当事人陈述，被告高义下欠原告货款83000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高义与被告薛庆敏为夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告薛庆敏未提供相关证据证明被告高义上述债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告高义上述83000元债务属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担履行债务责任。故本院对原告要求被告高义、薛庆敏给付货款83000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反上述法律规定，本院予以支持，故利息损失应以货款83000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%自原告起诉之日即2019年1月10日起计算至货款付清之日。被告高义、薛庆敏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高义、薛庆敏于本判决生效后十日内给付原告霸州市胜芳镇宏洋漆行货款83000元并支付原告以货款83000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年1月10日起计算至货款付清之日的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元减半收取937.5元，由被告高义、薛庆敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年六月二十四日书记员  张 硕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初3762号原告：杨国玲，女，1993年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：周兆辉，男，1986年10月24日出生，汉族，住山东省胶州市。原告杨国玲与被告周兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨国玲委托诉讼代理人王振凯到庭参加诉讼，被告周兆辉经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨国玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.判令被告支付借款利息13200元（自2018年3月21日至借款清偿之日止，按月息1%计算，暂计算至2019年2月21日）；3.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告自2017年6月至2018年3月期间，多次以个人资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账以及现金方式向被告交付了借款，被告偿还部分借款。2018年3月21日，双方对账确认被告累计未还借款12万元并补签借款合同，约定借款利息为每月1%，还款期限为2018年4月21日，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。被告周兆辉未作答辩。原告杨国玲围绕诉讼请求依法提交了双方补签的借款合同、被告出具的收条、记载双方借还款往来的建设银行及招商银行交易明细、原告委托律师代理合同、原告通过华夏银行支付律师费的电子回单以及律师费发票等证据，被告周兆辉在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查原告举证并听取其当庭所作陈述后认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与其当庭陈述相互印证，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告杨国玲（出借人、乙方）与被告周兆辉（借款人、甲方）签订借款合同，约定借款金额12万元，借款期限自2018年3月21日至2018年4月21日，借款月利率1%，按月付息，到期还本。合同还约定，如甲方逾期不还款，乙方实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合同管理费）由甲方承担。原告当庭提交的证据显示：2017年6月15日至2018年1月23日期间，原告自其名下招商银行尾号8226账户向被告转款13笔合计135300元，被告转回7笔合计70580元；2017年11月1日，原告自其名下建设银行尾号8844账户向被告转款20800元。原告自以上两个银行账户向被告转款合计85520元（已扣除被告转回的款项）。原告在庭审中述称，上述银行账户往来均系被告向原告的借款和还款，由于双方是朋友，被告每次借款的数额不大，而且一直在陆续还款，所以原告未要求被告签订书面合同或出具借据，双方也没有约定借款利息和还款期限。2018年3月，被告又提出借款，原告要求对前期借贷对账后补签借款合同。双方对账后，加上被告本次所借现金34000元，借款总计119520元。因为前期借款没有利息，所以原、被告在补签借款合同时协商一致将借款金额凑整为12万元。庭审中，原告表示按实际交付的借款本金119520元主张债权。关于出借能力、资金来源以及交付现金的时间、地点，原告当庭述称，原告在某管理咨询公司任高级客户经理，月收入过万元，具备出借能力；现金系家中自备，原告于2018年3月21日到胶州市办事时，顺路到被告处将34000元现金交给被告并补签了借款合同。被告收款后向原告出具了收条，载明已足额收到原告出借的现金（转账）12万元。另查明，原告委托山东诚功（城阳）律师事务所指定律师代理本案诉讼，已支付律师费8000元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告周兆辉经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告杨国玲与被告周兆辉补签的借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。根据原告当庭提交的双方银行账户往来交易明细，结合原告对借款形成过程、出借资金交付等所作陈述，可对原告所主张事实的存在具有高度可能性予以认定。原告在庭审中表示按照实际出借资金119520元主张借款债权，本院予以采纳。被告在合同约定的借款期限届满后未履行还款义务，应承担相应的违约责任并赔偿原告损失。原告要求被告偿还欠款本息并承担律师费支出的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款月利率1%未超过法律规定上限，本院予以认定。综上，被告未按约依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告周兆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国玲借款119520元；被告周兆辉于本判决生效之日起十日内给付原告杨国玲借款利息，以未还借款本金为基数，自2018年3月21日起至欠款付清之日止，按照年利率12%计算；被告周兆辉于本判决生效之日起十日内给付原告杨国玲律师费8000元；驳回原告杨国玲其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取计1562元，保全费1245元，由被告周兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十九日书记员  初 蕾
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执1038号申请执行人:郝俊海，男。被执行人：卢贵林，男。本院执行的申请执行人郝俊海与被执行人卢贵林劳务合同纠纷一案，根据已生效的（2018）甘0922民初1328号民事调解书，被执行人卢贵林应交纳案件款72185元、诉讼费877元，执行费983元，合计74045元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年六月三日书记员  和 亚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保117号 韦荣华、南宁市良庆区良庆镇渌绕村第33生产队： 关于申请人韦荣华与被申请人南宁市良庆区良庆镇渌绕村第33生产队等财产保全一案，本院于2019年4月26日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1275号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月30日冻结南宁市良庆区良庆镇渌绕村民委员会第三十三村民小组名下的银行存款93.3万元（信用社181912010101189355），冻结期限为一年，自2019年4月30日至2020年4月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1275号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十三日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执368号之一 申请执行人：何虎，男，1990年9月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：赵云，男，1981年4月11日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2676号民事调解书，于2019年05月25日向被执行人赵云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵云至今未履行。照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵云在中国农业银行62284811903596××××××账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年六月四日 书记员  田 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1520号之一 申请执行人：张伟峰，男，1982年10月29日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 被执行人：范启杰，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王从峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）皖1602民初6806号民事判决书立案执行，申请执行人张伟峰与被执行人范启杰、王从峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蒋雪山
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执793号申请执行人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司。被执行人朱海滨。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  高文龙二二Ｏ一九年六月二十七日书记员刘鑫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执2573号李俊希：根据广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终321号刑事判决，被执行人李俊希应缴纳罚金10000元。因李俊希未及时履行上述义务，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，被执行人主动缴纳罚金人民币10000元至我院代管款账户且罚金已上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年六月十四日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执517号之一申请执行人：秭归县茅坪镇昀腾脚手架租赁服务部，地址秭归县茅坪镇金缸城村八组。统一社会信用代码：92420527MA4BQ76M37(1-1)。经营者：周四平，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：朱清华，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人秭归县茅坪镇昀腾脚手架租赁服务部与被执行人朱清华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初598号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付人民币66098及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执517号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年六月二十七日书记员 乔 松
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1202号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村朝阳工业区纵一路南侧粮食综合大楼底层3轴-5轴店面，统一社会信用代码91350603665071145W。 负责人：林江芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：韩艺伟，男，系该支行职员。 被告：肖奇伯，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：蔡月贞，女，1995年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林金和，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行与被告肖奇伯、蔡月贞、林金和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行以肖奇伯、蔡月贞、林金和已还清全部借款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行撤诉。 案件受理费1071.11元，减半收取计535.56元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行负担。 审判员  魏志艳 二〇一九年六月十五日 书记员  蔡国容
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢42号申请执行人：张某某。被执行人：张某。本院依据(2016)黑0102民初2704号民事判决书执行张某某与张某租赁合同纠纷一案，申请执行标的154692元。本院立案执行后，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张某某，申请执行人张某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)黑0102民初2704号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十七日书记员  赵弘毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执50号之二 申请执行人：南宁市广宇建材设备租赁有限公司，住所地南宁市江南区沙井街道仁义村第七组地人芯地。 法定代表人：王昕，该公司董事长。 被执行人：广西展华建筑设备租赁有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路66号交通厅四区第8栋1单元802号。 法定代表人：周海健，该公司总经理。 被执行人：唐礼德，男，汉族，1980年9月27日出生，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人南宁市广宇建材设备租赁有限公司与被执行人广西展华建筑设备租赁有限公司、唐礼德建筑设备租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的541355.82元，已执行标的280000.00元，剩余未受偿标的261355.82元及利息。 本院在执行过程中，经查明被执行人唐礼德名下有车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院于2018年3月15日作出（2018）桂0105执50号执行裁定书查封了上述车辆。但未实际扣押。后本院查明被执行人唐礼德（共有人吴小云）名下有位于南宁市××区××路××蓝山××楼××单元××房屋××、××区××路××蓝山××停车场××号车位一处，本院于2018年3月20日作出（2018）桂0105执50号之一执行裁定书查封了上述房屋及车位，但该房屋及车位办理了较大数额的抵押登记，拍卖该房屋及车位于本案无较大意义，本院暂不宜进一步处置。被执行人唐礼德于2018年10月29日、2018年12月17日、2019年1月21、2019年2月1日共向本院自动履行280000.00元，目前暂无财产可供执行。此外，本院还限制了被执行人的消费。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判  员  黄文民 二〇一九年六月二十八日 书记员  蓝 委
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀04刑终308号抗诉机关河北省成安县人民检察院。原审被告人闫红奎，男，1976年10月28日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，现住该村。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局取保候审。2019年1月8日被河北省成安县人民法院决定取保候审。河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人闫红奎犯危险驾驶罪一案，于2019年1月29日作出（2019）冀0424刑初9号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省成安县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员李清勇、马晓婵出庭履行职务，原审被告人闫红奎到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2016年3月17日20时许，成安县交警大队在北环路道东堡村路口西侧，处理闫红奎交通事故时发现，闫红奎有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，闫红奎的血液里酒精含量为204.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人张某证言，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，邯公交认字［2016］第00016号道路交通事故认定书，（成）公（物）鉴（痕）字［2016］1017号鉴定文书；被告人闫红奎的供述，被告人闫红奎户籍证明信及现实表现证明等证据证实。原审法院认为，被告人闫红奎醉酒后驾驶机动车辆上路，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，认定被告人闫红奎犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。河北省成安县人民检察院抗诉提出，被告人闫红奎醉酒后驾驶机动车辆上路，血液中酒精含量达到204.91mg/100ml，并发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚，原判决量刑畸轻。河北省邯郸市人民检察院支持抗诉意见，另提出，被告人闫红奎使用伪造的机动车牌。经二审审理查明，2016年3月17日20时许，成安县交警大队在北环路道东堡村路口西侧，处理闫红奎交通事故时发现，闫红奎有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，闫红奎的血液里酒精含量为204.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，发生事故时，原审被告人闫红奎驾驶伪造号牌的机动车上路，且该机动车已达到强制报废标准。认定上述事实的证据有：1、证人张某证实，2016年3月17日20时许，其下班后去北散湖村路平饭店吃饭，看到闫红奎自己在喝酒，于是其就和他一起喝，一共喝了一瓶白酒。喝完酒后，闫红奎开着他的黑色桑塔纳牌2000型轿车回肥乡县任堡村，蔡某开着其的车在后面跟着他，其在副驾驶位置坐着，走到北环路道东堡村路口西侧出事了。2、酒精检测报告，证实闫红奎的血液里酒精含量为204.91mg/100ml。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、邯公交认字［2016］第00016号道路交通事故认定书，证实闫红奎负此次事故的主要责任。4、（成）公（物）鉴（痕）字［2016］1017号鉴定文书，证实闫红奎驾驶的机动车与其他两辆事故车辆发生了碰撞。5、被告人闫红奎的供述证实，其在和张某喝完酒后，驾驶号牌为冀Ｄ×××××的小型黑色轿车，走到西边的毛主席纪念堂路口西侧发生了交通事故。6、公诉机关当庭提交的机动车信息查询结果单、事故车辆照片、办案情况说明证实，事故发生时闫红奎驾驶的机动车系伪造号牌，且该车辆已报废。7、被告人闫红奎户籍证明信及现实表现证明。上述证据均经一、二审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人闫红奎醉酒后驾驶机动车辆上路，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人闫红奎负事故的主要责任，其驾驶的机动车系伪造号牌且已报废，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚，原判决认定事实和判处的刑罚不当，依法予以纠正。对抗诉机关的抗诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项，第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初9号刑事判决对原审被告人闫红奎的定罪部分，即被告人闫红奎犯危险驾驶罪。二、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初9号刑事判决原审被告人闫红奎的量刑部分，即被告人闫红奎犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、原审被告人闫红奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  闫 艳二〇一九年六月十一日法官助理路遥书记员谢正旺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保944号申请人：广西中鲤晟贸易有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道23号八桂绿城绿城印象明山点翠组团5栋A座A0801号。法定代表人：曾丽婷。委托代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。被申请人：湖北鑫顺物资有限公司，住所地武汉市汉口解放大道1972号省金属材料交易市场内，现住所地武汉市武昌区徐东大街红盛路1号汉飞滨江国际A座1706室。法定代表人：林宝财。申请人广西中鲤晟贸易有限责任公司与被申请人湖北鑫顺物资有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北鑫顺物资有限公司名下银行存款1990656.04元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420118220000000003）。本院认为，申请人广西中鲤晟贸易有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北鑫顺物资有限公司名下银行存款1990656.04元或其他同等价值财产。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人广西中鲤晟贸易有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年六月二十五日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：牛鹏程，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址内蒙古乌兰察布市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛鹏程小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60825元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额41980.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41980.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛鹏程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41980.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告牛鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3121号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：深圳民富财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张乾兴。原告苏州原本图像科技有限公司与被告深圳民富财富管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初487号原告：石品坤，男，1975年3月26日生，汉族，普洱市景谷县人，务农，住景谷县。被告：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，公司总经理。原告石品坤诉被告临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石品坤到庭参加诉讼，被告临沧兴达林化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石品坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告松脂款92221.3元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月25日原、被告订立了《临沧兴达林化有限公司采购合同》，被告为原告代储松脂11.701吨，价格10000元/吨，结算价格按结算日价格为准，每月1号至25号任意一天结账，2015年3月31日前结算。2015年3月31日，原、被告确定价格为11300元/吨，被应付原告松脂款132221.3元，已付40000元，尚欠92221.3元。原告多次催要，被告至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1.原告身份证复印件(与原件核对无异),用以证明原告的诉讼主体资格；2.《临沧兴达林化有限责任公司采购合同》原件，用以证明原告与被告存在买卖松脂法律关系；3.《临沧兴达林化有限责任公司欠石品坤松脂款情况说明》，用以证明2015年3月31日，原、被告确定价格为11300元/吨，被应付原告松脂款132221.3元。被告临沧兴达林化有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年10月25日原、被告订立了《临沧兴达林化有限公司采购合同》，该合同约定的主要内容包括：供货内容、数量、价格，供货方式，付款方式及违约责任，被告法定代表人梁法长在合同签字并加盖公司印章。合同约定采购代储松脂11.701吨，待底价格10000元/吨。被告应付117010元，原告自认被告已付40000元。剩余款项至今未付。原告为维护自身合法权益诉至本院。上述事实，有原告采购合同及原告在庭审中的陈述证实，因《临沧兴达林化有限责任公司欠石品坤松脂款情况说明》系原告单方面制作，无其他证据佐证，本院予以确认最终欠款数额为77010元（117010-40000）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照约定付款，其行为有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担相应民事责任，故原告诉请被告支付所欠松脂款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沧兴达林化有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告石品坤松脂款计人民币77010元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元（原告预交），由原告石品坤承担381元；由被告临沧兴达林化有限责任公司承担1725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一九年六月十六日书 记 员 郑万雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2200号 申请执行人：聂淑芳，女，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁西区。 关于聂淑芳与段秀真民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初2451号民事判决书已发生法律效力。聂淑芳于2019年5月13日向我院申请强制执行，要求段秀真依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人段秀真发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人段秀真名下财产进行查找，经查，被执行人段秀真名下有房产，均已立案查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月26日，本院将被执行人段秀真名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人聂淑芳，聂淑芳认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘玉新
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执80号申请执行人：宋德友,男,1969年9月25日出生,住萝北县团结镇龙兴村。被执行人：王玉莲,女,1962年10月29日出生,住萝北县团结镇龙岗村；被执行人：张德利,男,1963年5月5日出生,住萝北县团结镇龙岗村。本院在执行申请执行人宋德友与被执行人张德利、王玉莲借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执80号案件中对被执行人张德利、王玉莲的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年六月二十五日书记员  闫 君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0702民初300号原告：张玉秀，女，汉族，1945年6月4日出生，住新乡市。被告：新乡市明大置业有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：刘燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。本院于2019年1月10日立案受理了原告张玉秀与被告新乡市明大置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案。经查：被告新乡市明大置业有限公司因在明大拉菲国际小区施工过程中，影响了位于新乡市东马小营小南街111号的房屋采光。该房屋所有权人为张金成，原告张玉秀系张金成之妻。经双方共同协商，被告与张金成达成协议，被告补偿张金成日照补偿款6000元，并已履行至2016年12月4日。2016年4月，张金成去世。现原告张玉秀起诉被告，要求被告支付日照补偿款。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、新乡市明大置业有限公司于2019年9月1日前一次性补偿张玉秀日照补偿款9000元。二、双方别无其他纠纷。案件受理费200元，减半收取100元，由张玉秀负担50元，新乡市明大置业有限公司负担50元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年六月十二日书 记 员  丁素花
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初2947号原告：赵承乾，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：翁青松，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告赵承乾与被告翁青松机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承乾、被告翁青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵承乾向本院提出诉讼请求：判令被告翁青松赔偿原告各项损失合计23,832元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，原告赵承乾驾驶二轮摩托车行驶至阳新县××镇双港加油站门前路段时，与被告翁青松驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致赵承乾受伤。经交警认定，双方各负事故的同等责任。现因被告翁青松拒不赔偿，原告遂诉至法院。被告翁青松辩称对交通事故责任划分有异议，提出原告应承担主要责任。其本人也因本次事故受伤，只因经济困难未去治疗。事故发生后其陪同原告去医院检查，原告没有大碍，已支付了原告医疗费200元。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告赵承乾驾驶鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿阳新县××镇富阳线由双港往熊家垴方向行驶。9时50分，在途经阳新县××镇富阳线××加油站门前路段时，未在确保安全、畅通的原则下通行，与原告翁青松驾驶的鄂Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、赵承乾受伤的交通事故。2018年4月30日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵承乾、翁青松各负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往阳新县妇幼保健院门诊治疗，后在个体诊所治疗，诊断为右侧髌骨骨折、髌上囊积液，共支出医疗费用523元。被告翁青松已支付费用200元。原告翁青松从事建筑木工职业，无固定收入。上述事实，有居民身份证、道路交通事故认定书、医疗费发票、交通费发票、庭审笔录等证据证实。本院对原告赵承乾诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费为523元；2.护理费，原告主张3,000元，但无医疗或者鉴定机构的意见证明需要护理的期限，本院根据其髌骨骨折的伤情酌定护理期30日，参照2018年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入35,214元计算，为35,214元÷365日×30日＝2,894.30元；3.误工费，原告主张15,000元，但其无固定收入，未提供证据证明误工期限，故本院根据其髌骨骨折的伤情酌定误工期30日，参照2018年度湖北省建筑业职工人均年平均工资收入50,199元计算，为50,199元÷365日×30日＝4,125.95元；4.交通费,原告主张300元，但未提交相应票据原件佐证，本院酌定为100元;综上，原告赵承乾的各项损失合计为7,643.25元。本院认为，原告赵承乾因交通事故遭受损害，主张侵权人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。原告要求赔偿营养费和精神损害抚慰金的主张，无医疗机构意见及司法鉴定意见佐证，无医嘱证明需加强营养，无证据证明其伤情已构成伤残等严重后果，故对该二项主张不予支持。被告翁青松对交警部门作出的道路交通事故认定未依法申请复核，未提供证据证明交警部门的认定错误，故对其提出原告应负事故主要责任的答辩意见，本院不予采纳。在本次事故中，赵承乾、翁青松各负同等责任，故认定原告赵承乾的损失由被告翁青松承担50%的赔偿责任，原告赵承乾自行承担50%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条的规定，判决如下：一、被告翁青松赔偿原告赵承乾交通事故各项损失的50%即3,821.63元，扣减已支付200元，还应当赔偿3,621.63元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵承乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告翁青松负担30元，原告赵承乾负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费396元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年六月二十八日书记员  邢国远
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执306号之一 申请执行人：王建全，男，1964年4月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人王建全与被执行人林芙蓉民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2018)闽0524民初2483号民事判决书确定的被执行人林芙蓉应偿还申请执行人借款人民币95000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈伟南
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7789号上诉人（一审被告）：东莞伟腾五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口工业区，统一社会信用代码：91441900618361019U。法定代表人：陈弘圣，总经理。委托诉讼代理人：陈振潮，员工。被上诉人（一审原告）：东莞康华医院有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道1000号，统一社会信用代码：914419007799779065。法定代表人：陈旺枝，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞伟腾五金塑胶有限公司因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞伟腾五金塑胶有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞伟腾五金塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月二十五日书记员  张 芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执1983号之一 申请执行人：王丰梅，女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：厦门億利服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道围里社区西北边219安后成业楼三楼，组织机构代码69990974-3。 法定代表人：佘意利。 申请执行人王丰梅依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1149号民事调解书，于2018年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门億利服饰有限公司给付工资差额3180元，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月26日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门億利服饰有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人王丰梅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年六月二十八日 书记员 初晓雯
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执208号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：王世喜，男，1962年4月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人王世喜金融借款合同纠纷一案，本院立案执行，并于2019年6月21日对荆州市荣光棉业有限公司抵押机器设备处置完毕。本案在执行过程中，王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司自愿对被执行人王世喜的债务提供连带清偿的执行保证，并向本院出具执行保证承诺书，申请执行人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司为本案被执行人；二、王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行履行61333.04元【本金50000元、受理费650元、暂计算至2016年3月29日的利息（含罚息、复利）10033.04元、申请执行费650元，因抵押机器设备处置所分配款项在履行中予以相应扣减】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李德庆二〇一九年六月二十六日书记员  张 斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4068号原告：梁化政，男，1990年3月31日出生，汉族，住邳州市。被告：冯冲，男，1990年3月10日出生，汉族，住邳州市。原告梁化政与被告冯冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告梁化政，被告冯冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁化政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款215000元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告送胶，被告欠原告货款215000元，现诉至贵院，要求被告偿还货款。被告冯冲辩称，欠原告215000元未还，分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告冯冲从原告梁化政处购买货物。经原、被告结算，被告于2018年12月21日向原告出具欠条一份，确定欠原告货款215000元。经原告催要欠款未果，引起本案诉争。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告冯冲应当及时给付货款。被告向原告出具欠条，明确欠原告215000元，原告主张被告偿还货款215000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告冯冲于本判决生效之日起十日内给付原告梁化政货款215000元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2263元，由被告冯冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年六月三日法官助理  周万里书 记 员  卢 迪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初99号原告：夏辉，男，1969年6月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被告：李晓杰，男，1974年5月1日出生，浙江省象山县人，住浙江省象山县。原告夏辉与被告李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周丽沙到庭参加诉讼，被告李晓杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李晓杰归还借款600000元及利息（以600000元为基数，自2014年4月10日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告李晓杰于2011年8月7日向原告借款600000元，约定借款期限两个月，到期不还每天支付5000元利息。借款到期后，被告仅归还原告部分利息。被告李晓杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月7日，被告李晓杰向原告借款600000元，约定借款期限两个月，如不还清，每天承担5000元利息。借款到期后，被告李晓杰于2012年12月2日还款150000元，于2013年1月9日、2013年2月8日、2013年3月8日、2013年4月8日、2013年5月9日、2013年6月9日、2013年8月9日、2013年10月9日、2013年11月10日、2013年12月9日、2014年1月7日、2014年2月9日、2014年3月9日、2014年12月11日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年3月11日、2015年4月11日、2015年5月16日、2015年6月20日各还款20000元。现原告因向被告李晓杰索要余款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借条、存款历史明细交易单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告李晓杰向原告借款600000元，由其出具的借据证实，本院依法予以确认。借款到期后，被告李晓杰陆续还款，对其所还款项超出年利率36%部分，依法应抵充借款本金。经计算，截止2015年6月20日，被告李晓杰尚欠原告借款利息40023元，欠原告借款本金581576元。对原告要求被告李晓杰归还借款581576元及利息（2015年6月20日之前欠利息数额为40023元，其余利息以581576元为基数，自2015年6月21日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告夏辉借款581576元及利息（2015年6月20日之前欠利息数额为40023元，其余利息以581576元为基数，自2015年6月21日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告夏辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已由原告预交4900元），保全费3020元，合计12820元，由原告夏辉负担1070元，由被告李晓杰负担11750元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。审 判 长  李军辉人民陪审员  张加彬人民陪审员  黄超勤二〇一九年六月十八日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保871号申请人清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人白宏，男，1971年3月23日生，汉族，住贵州省。被申请人张春梅，女，1977年2月14日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以即将对被申请人白宏、张春梅物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求冻结被申请人白宏、张春梅银行存款6061.15元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇自愿提供个人所有、位于清镇市新民路商业步行街时代港湾D栋1单位6层1/1号住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人白宏、张春梅名下银行存款6061.15元(期限一年)。申请费81元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇一九年六月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执99号 申请执行人罗世强，男，1981年6月6日出生，汉族，南宁市青秀区居民。 被执行人梁代林，男，1985年11月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人罗世强与被执行人梁代林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）桂0721民初1739号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行（2018）桂0721民初1739号民事判决确定的义务，即:1、被执行人梁代林归还给申请执行人罗世强借款575000元及利息；2、被执行人梁代林支付给申请执行人罗世强律师服务费28800元；3、案件受理费5505元由被执行人梁代林负担；4、被执行人梁代林加倍支付迟延履行期间的利息给申请执行人罗世强；5、本案执行费由被执行人梁代林负担。本院于2019年1月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人梁代林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1739号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初1739号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年六月二十七日 书记员  宁丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3744号 原告:杨子豪,男,汉族,1996年3月12日生,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:刘启媛,临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务服务中心1号楼,统一社会信用代码:91371300740968789K。 负责人:黄诗江,总经理。 委托诉讼代理人:郇志萍,女,汉族,1988年12月10日生,该公司职员,住山东省莒南县。 原告杨子豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子豪的委托诉讼代理人刘启媛、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告各项损失73900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：黄建军所有的鲁Ｑ×××××(临时牌照)车在被告处投保机动车商业险一份,其中机动车损失险保险限额为950000元,并投不计免赔，保险日期自2018年3月28日17时起至2019年3月28日24时止。2018年04月27日16时许,季洪玉驾驶鲁Ｑ×××××(临时牌照)车行驶至兰山区鲁商中心南门时与杨德芝驾驶的鲁Ｑ×××××车相撞,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定,杨德芝负事故全部责任,季洪玉无事故责任。事故发生后,黄建军将该起事故的索赔权转让给原告，因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告太平洋财保临沂支公司辩称，原告主体不适格,原告与本案无保险利益关系,并且提供的机动车索赔权益转让书,不符合债权转让的条件。原告在本次事故中无责,请法院依法核实原告为从第三方出获得赔偿,且未放弃向对方索赔,诉讼费、鉴定费等程序性费用,被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。 事故发生后，鲁Ｑ×××××(临时牌照)车的所有人黄建军将该起事故的保险权益转让给原告并已通知被告，有黄建军签字的索赔权转让书及向被告邮寄债权转让通知书的邮寄回单予以证实，且黄建军到庭证实，认可已将该保险权益转让给原告。被告主张，对上述事实的真实性无异议，权益转让书我公司已经收到,但对其证明目的有异议,原告与本案无保险利益关系,且该权益转让不符合债权转让的条件。 经被告申请本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定投保车辆的损失为72900元，被告支付评估费1800元。经质证，原告无异议；被告对该评估报告书的真实性无异议,但认为评估价格数额过高。 原告主张因本案事故支付施救费1000元，提交罗庄名流拖车服务部出具的金额为100元的定额施救费发票10张予以证实。经质证，被告有异议,认为施救费过高。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告太平洋财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××(临时牌照)车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 事故发生后，鲁Ｑ×××××(临时牌照)车的所有人黄建军将该起事故的保险权益转让给原告并已通知被告，被告对该事实无异议，本院予以认定，故原告主体适格。 临沂市正鼎价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认投保车辆的损失为72900元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费1800元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张因本案事故支付施救费1000元，提交定额施救费发票予以证实，因被告提出异议，且无施救明细及施救日期，故本院酌情认定其中600元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告杨子豪要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金73500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告杨子豪机动车损失险保险金72900元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告杨子豪施救费600元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一至二项共计73500元，被告应于本判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：杨子豪，账号：62×××88，开户行：中国银行临沂罗庄支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元减半收取824元，由原告杨子豪负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担819元；评估费1800元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1648元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘晓光
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终168号 上诉人（原审原告）王爱芳，女，1935年5月6日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 委托诉讼代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）馆陶县人民政府。地址：馆陶县金凤大街。 法定代表人孟凡熊，县长。 委托诉讼代理人刘晶，该局工作人员。 委托诉讼代理人张宪科，该局工作人员。 原审第三人张风兰，1963年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人王爱芳因其他行政管理行政撤销一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中被告作出的登记行为是在1995年12月5日，至原告王爱芳于2018年9月11日提起诉讼已经超过起诉期限，原告王爱芳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王爱芳的起诉。 上诉人王爱芳上诉称，上诉人在不知情的情况下，被上诉人于1995年12月5日将上诉人宅基地为第三人办理了宅基证，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人没有超过起诉期限，法院应予审理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人馆陶县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案严重超过诉讼期限，法院不应受理。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人张风兰发表参诉意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案被上诉人为原审第三人颁发土地使用证的行为发生在1995年，至上诉人2018年提起诉讼已经远远超过了起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉亦无不妥。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年六月三日 法官助理刘然然 书记员于光宗
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终508号 上诉人（原审原告）:杨继宗，男，1963年5月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 委托诉讼代理人：杨莉，系杨继宗女儿。 被上诉人（原审被告）：甘肃顺兴建筑劳务有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路288号（实创现代城3号楼604室）（下称顺兴公司）。 法定代表人：张勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。 原审第三人：赵彦斌，男，1983年10月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 上诉人杨继宗因与被上诉人顺兴公司、原审第三人赵彦斌确认劳动关系纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初2628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨继宗上诉请求：1、撤销原判；2、确认杨继宗与顺兴公司之间的劳动关系；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决适用法律错误。本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定，确认杨继宗与顺兴公司之间存在劳动法律关系。 顺兴公司辩称，其与赵彦斌之间是分包合同关系，赵彦斌与杨继宗之间是劳务合同关系，顺兴公司与杨继宗之间没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 杨继宗向一审法院起诉请求：要求确认杨继宗与顺兴公司之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2017年10月13日，甘肃恒达建筑安装有限公司渭源分公司将其承包的渭水天华11#楼、12#楼、13#楼、9#商铺，10#商铺及部分地下车库的工程劳务分包给顺兴公司，顺兴公司将钢筋制作绑扎工程转包给赵彦斌，赵彦斌负责钢筋制作、绑扎等工作。2018年4月6日，杨继宗经白有成介绍，与赵彦斌商谈了工资等事项后进入渭水天华项目第三标段从事钢筋加工工作，赵彦斌向杨继宗发放了印有顺兴劳务的工作服，并办理了职工实名制门禁卡。2018年7月30日下午17时左右，杨继宗在渭水天华项目第三标段12号-13号楼钢筋料场加工区干活时，从12号楼18楼掉落一节钢筋，插入杨继宗的左肩肩膀约10厘米。事故发生后，赵彦斌将杨继宗送往渭源县人民医院进行救治。2018年9月17日，杨继宗向渭源县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认的申请，渭源县劳动人事争议仲裁委员会作出不予支持仲裁请求的裁定。另查明，甘肃恒达建筑安装有限公司渭源县分公司于2018年3月16日为该工程购买了团体意外保险，且对所有施工人员进行了安全培训。一审法院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间为确立劳动关系而形成的合同。首先，订立劳动合同的主体为用人单位与劳动者，我国劳动合同法第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，这就要求订立劳动关系的双方要有建立劳动合同的合意，本案中杨继宗是由第三人赵彦斌口头雇佣从事绑扎钢筋劳务并发放工。顺兴公司并未与杨继宗订立任何形式的劳动及劳务协议，也未参与赵彦斌与原告之间的劳务协议，故顺兴公司不管是在形式上还是实质上均没有与杨继宗订立劳动合同的合意。其次，杨继宗是由第三人赵彦斌进行工作安排、考勤、发放工资等事项，顺兴公司未对杨继宗进行管理，原、被告之间未形成管理与被管理的隶属关系。最后，经庭审查明，甘肃恒达建筑安装有限公司渭源县分公司为该工程购买了团体意外险、对全体施工人员进行了安全培训，这些工作并不是顺兴公司实施的，不能认定顺兴公司是履行劳务合同的事实行为。综上，原告请求确认与顺兴公司之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。判决：驳回原告杨继宗的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审中争议的焦点问题为，杨继宗与顺兴公司之间是否存在劳动关系。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律规定，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同，在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。杨继宗上诉提出本案应适用原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定其与顺兴公司之间存在劳动关系，但因承担用工主体责任并不意味着双方形成劳动关系，故杨继宗的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。由于杨继宗与顺兴公司之间并无订立劳动合同的合意，杨继宗进入建筑工地是经赵彦斌招用而来，具体受赵彦斌的管理，其考勤也由赵彦斌进行，工资由赵彦斌发放，工作中杨继宗与顺兴公司之间并无具体的联系，不受顺兴公司规章制度的约束，也不接受顺兴公司的日常管理，故应认定顺兴公司与杨继宗之间没有形成劳动关系。 综上所述，杨继宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨继宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年六月十三日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4384号 申请执行人杭州瑞影文化传媒有限公司 被执行人青木年代(北京)文化传媒有限公司、方正 申请执行人杭州瑞影文化传媒有限公司与被执行人青木年代(北京)文化传媒有限公司等,案由合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月09日向本院申请强制执行，执行标的总额4223589。本院于2018年10月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执4384号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年六月二十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初2772号 原告：何剑平，男，1973年6月6日，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人（特别授权代理）：王欢、吴珊，浙江近山（杭州）律师事务所律师。 原告：王米芬，女，1982年11月4日，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡淼根，男，1957年10月26日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：陈荣，男，1986年11月16日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告何剑平、王米芬与被告胡淼根、陈荣物权保护纠纷一案,本院于2017年3月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月23日公开开庭审理。原告何剑平及其委托代理人王欢到庭、被告胡淼根及其委托代理人李忠山、被告陈荣到庭参加诉讼，本院依法进行审理。诉讼过程中，被告胡淼根向本院提出了案涉房屋转让合同的撤销之诉及确认无效之诉，故本院对本案依法中止审理。现中止事由消灭，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年8月9日，原告向被告胡淼根购买坐落于杭州市拱墅区的房屋，并进行过户登记。房屋过户后，被告胡淼根没有搬出原告的房屋，原告考虑到双方关系良好，允许被告居住，没有向被告收取过租金。2017年3月，原告发现被告至少在2012年就将其房屋擅自出租给被告陈荣居住，并收取租金。原告认为被告的行为严重侵犯原告的财产权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告腾退位于杭州市拱墅区的房屋；二、被告胡淼根向两原告支付非法出租其房屋的损害赔偿金157500元（暂按每月租金2500元从2012年1月起计算至2017年3月，实际要求比照被告非法出租房屋的租金收益）。三、本案全部诉讼费用和保全费用由两被告负担。 被告胡淼根答辩称：原告主张的物权保护疑点重重，不能自圆其说：1、原、被告原本并不相识，原告声称双方关系良好不属实，购房后长期不要求交房，不合常理。2、2009年房屋过户，2017年才要求腾房，还声称2017年3月才发现被告自2012年出租房屋，不合常理。3、2009年8月涉案房屋的售价为85万元，而查询记录显示于2010年6月涉案房屋的最高抵押债权数额为180万元，不合常理。因此，本案中根本不存在真正的房屋买卖。被告虽为完全民事行为能力人，但认知能力弱。被告胡淼根的前妻叫丁飞虹，其与原告一起同为杭州浩炽贸易有限公司的股东。2009年8月，丁飞虹与原告一起找到被告借款，被告不愿意，原告与丁飞虹表示可以用房产办理借款，说借用下被告的房主名义，并不影响被告使用房屋，被告生性老实，很容易相信他人，于是就配合他们签字，在银行也签过，但相关的款项都是丁飞虹与原告实际控制，被告没有实际获得过房款。本案的房屋交易实际是何剑平与丁飞虹及房地产的经纪人设局骗取被告将房屋过户。由于被告此后仍是涉案房屋的实际房主，被告也一直实际控制着自己的房屋，故对房屋过户的主观感受也认知不足。2013年8月，丁飞虹因集资诈骗罪被关押，后被判处有期刑14年。2016年，被告要求原告将房屋过户归还，被告不愿意。即使双方的房屋买卖合同成立，原告至今未实际支付过房款，被告也有权以此抗辩而不予交房。案涉的房屋转让合同约定款清交房，原告没有提供任何实际支付房款的证据。本案不存在真实的房屋买卖关系，更不存在真正的支付房款的事实。原告的行为已涉嫌虚假诉讼，请求将本案移送公安机关侦查处理。 本院经审理认定如下事实：2009年8月9日，两原告（买方、乙方）与被告胡淼根（卖方、甲方）签订一份房屋转让合同，合同约定的主要内容有：1、甲方房屋坐落于杭州市拱墅区，房屋结构为混合，建筑面积为57.01平方米，所有权证号为杭房权证拱改字第××号。2、该房屋的转让价格为850000元。3、双方约定以下方式支付房款：乙方在签订本合同贰个工作日内，将首付房款计壹拾柒万元打入保证金帐户，贰个工作日内转付给甲方，乙方其余房款向中国银行提出商业贷款申请按银行规定办理，乙方在接到银行通知后，必须在三天内与银行签订个人住房贷款抵押合同，在放款银行将贷款打入保证金帐户且乙方的房屋所有权及他项权证办理完毕后五个工作日内将陆拾捌万元房款转付于甲方；款清交房。4、如发生争议，甲、乙双方可向人民法院起诉解决。同年8月20日，案涉房屋过户至两原告名下。但，案涉房屋一直由被告胡淼根实际占用。在本案诉讼过程中，原告于2017年6月2日向本院提起案涉房屋转让合同的撤销之诉，后于2017年10月9日撤回起诉；又于2017年11月23日向本院提起案涉房屋转让合同的确认无效之诉，本院于2019年6月20日判决确认案涉房屋转让合同无效。 本院认为，案涉房屋转让合同已经本院审理认定无效，根据无效合同恢复原状的处理原则，案涉房屋的所有权仍属于被告胡淼根。原告要求被告腾退房屋并承担租金损失的请求依据不足，对原告的诉请，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何剑平、王米芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1725元，由原告自行负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年六月二十六日 代书记员 赵佳婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初263号 原告：周容容，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区苑亭路2号。 法定代表人：周千彪，主任。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 原告周容容与被告厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称杏林社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告周容容向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金收益，从2008年起至2017年止，暂计12000元（以应分配给每位集体经济组织成员租金收益1200元/年计算，以每年实际分配金额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周容容自幼出生落户在厦门市集美区杏林社区，2004年12月24日原告与陈聪敏结婚，原告虽然结婚但并未将户口迁移出去，也未在其配偶处取得承包地和获得任何集体成员收益分配权。2007年因被告与承租方周建福签订《大众温泉及配套项目租赁经营合同》，将属于被告集体所有的土地（位于厦门市集美区园博园旁，面积55562.019平方米）的使用权及配套项目出租给周建福投资建设及经营，在租赁合同中双方对租赁期限、租金等进行了约定，双方约定周建福按年租金800万元人民币，每10年递增7%向被告缴纳租金，后双方又于2008年12月27日签订补充合同，约定年租金调整为“2008年至2017年，每年由原来捌佰万元调整为肆佰万元整”，后被告与周建福及厦门园博湾温泉酒店有限公司于2013年6月26日又签订补充协议二，三方一致同意将承租方由周建福改为厦门园博湾温泉酒店有限公司，所有的责任和义务由厦门园博湾温泉酒店有限公司承担。合同签订后，从2008年起至2017年被告方每年都收到承租方交来的集体土地出租租金收益400万元/年，并向本社区集体成员发放租金收益款约1200元/人/年，被告却以原告为外嫁女为由未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放诉争款项，原告与被告协商多次未果。原告认为其自出生就落户在被告处，故其属于原始取得被告处集体经济组织成员资格，依法应享有与其他集体成员同等的权利，享有平等分配集体土地出租的租金收益，被告拒不向其发放相应的款项，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。为此原告特根据《中华人民共和国妇女权益保障法》及其他相关法律规定具状提出上述的诉讼请求，望法院判如所请。 被告杏林社区居委会辩称，一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告诉求的温泉项目租金收益的分配，杏林社区曾于2008年1月10日组织召开居民代表大会，表决通过了温泉项目股份资格认定的方案，其中第十二条为：“出嫁妇女及其配偶、子女无论户口是否迁出均不享受分配资格。”该方案由参会的居民代表民主投票产生，程序合法，反映了本社区全体居民的意志，体现了“居民自治”的原则。而温泉项目的租金，乃是杏林社区集体资产的经营收益，并非征地补偿款，由居民代表大会表决通过分配方案以及被告按照该方案执行分配均属于集体组织对集体经济所得收益的使用行使自治管理权的范畴，由此产生的争议，不属于法院受理民事诉讼的范围。二、即使本案属于法院受理的民事诉讼范围，原告的诉求也已超过诉讼时效。本案所涉及的温泉项目收益分配的方案于2008年1月10日通过并于1月18日公示，原告认为被告侵犯其集体经济组织成员权益，要求被告支付相应款项，应当在法定的诉讼时效期限内提出。而原告于2018年12月6日才向法院提出诉讼，显然早已超过法律规定的诉讼时效，其诉求不应得到支持。三、原告不具备杏林社区集体经济组织成员资格。原告的户口虽然还挂在杏林社区，但是其自2004年12月24日登记结婚后长期不在杏林社区固定生产、生活，也不以杏林社区的土地作为基本生活保障，故其已不具备杏林社区集体经济组织成员资格，要求被告向其分配温泉项目收益缺乏依据。综上所述，杏林社区对于温泉项目收益的分配属于集体组织对集体财产进行管理的范畴，原告对此有异议而产生的纠纷，不属于人民受理民事诉讼的范围，且原告的诉求也已超过法定的诉讼时效。基于此，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，杏林社区居委会作为集体经济组织，其召开居民大会以分配集体资产股权、分配集体收益款、福利款等非征地补偿款项，均需经过全体居民集体表决决定，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，周容容对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周容容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1948号原告：讷河市新万达农机销售有限公司，住所地：讷河市普度寺南200米。法定代表人：杨金兰，职务，总经理。统一信用代码：91230281325875745H被告：李树新，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告讷河市新万达农机销售有限公司诉被告李树新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告讷河市新万达农机销售有限公司的法定代表人杨金兰到庭参加了诉讼。被告李树新虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市新万达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告借款人民币10000.00元整；2、要求被告承担本案的诉讼费用及利息。事实与理由：被告于2016年4月17日在原告处购买农机具一台，价值10，000.00元，并给原告出具借据一张，现原告找被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李树新在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据一份，原告以该证据证明被告李树新欠原告农机具款10，000.00元，并约定利息为月利1.2分的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对该证据予以采信；原告提供的证二、讷河市六合镇照耀村村民委员会证明一份，原告以该证据证明被告下落不明。被告未出庭，未提出质证意见，本院对该证据予以采信；原告提供的证据三、证人王某、代某当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告农机具款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对上述证据予以采。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2016年4月17日被告在原告处购买农机具，共欠原告货款10000.00元，被告李树新为原告出具借据一份，并约定2017年11月末之前偿还，按月利1.2分计算利息，欠款到期后经原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院。本院认为，原告提供了充分的证据证明了被告欠原告货款的事实，被告未出庭，未提出质证意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。原告的利息请求不违反法律规定，故原告的诉讼请求及利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李树新给付原告讷河市新万达农机销售有限公司拖欠农机具款人民币10000.00元。利息以10000.00元为基数，从2016年4月17日起按月利率1.2分计算至实际给付之日止。此款被告于本判决书生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告李树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年六月二十六日书记员  吴 晗
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1766号原告：邹兴贤，男，汉族，1993年3月12日出生，住广东省大埔县,委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山三水万达广场投资有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道7号尚南雅筑一座801-805,统一社会信用代码：91440607323240957X。法定代表人：吕正韬。委托诉讼代理人：卢碧姬、陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：叶咏华，女，汉族，1983年4月19日出生，住广东省汕尾市城区,委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶盛庭，男，1976年6月10日出生，住佛山市禅城区，系被告叶咏华哥哥。原告邹兴贤与被告佛山三水万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)、叶咏华不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹兴贤的委托诉讼代理人潘棋东，被告万达公司的委托诉讼代理人卢碧姬，被告叶咏华的委托诉讼代理人卢大为、叶盛庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兴贤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告80000元本金及自2017年1月15日起按年利率6%计付资金占用利息至实际偿付日止（暂算至起诉之日利息为10581.12元）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告为购买佛山市三水区云东海街道鲁村路8号三水万达广场的商品房向被告万达公司的销售人员（即被告叶咏华)支付购房定金20000元，并预约次日签订合同。2017年1月15日，原告与被告万达公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为20170115012105，合同约定原告以总价619182元购买位于佛山市三水区云东海街道鲁村路8号三水万达广场一座7栋701号商品房，原告在合同网签之日起七日内支付首期款129182元，剩余490000元款项通过按揭方式付款。在被告叶咏华的引导下，原告除支付首期款129182元外，还额外支付了80000元。后来原告发现支付的金额与《商品房买卖合同》约定的房屋价格不一致，原告已经多次向两被告要求返还额外支付的房款，但遭到拒绝。原告的合法财产受到法律保护，被告万达公司对原告资金的占有没有依据，被告叶咏华作为被告万达公司的销售人员，负责向原告宣传商品房并引导原告依据合同进行支付定金、首付款等手续，直接导致了原告的损失，应承担相应责任。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。在诉讼过程中，原告变更该案的案由为商品房买卖合同纠纷，并将诉讼请求变更为：1.判令两被告返还原告80000元购房款；2.判令两被告向原告赔偿利息，利息以80000元购房款为本金自2017年1月15日起按年利率24%计付至实际偿付日止（暂算至起诉之日2019年3月18日为41760元）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告万达公司辩称：1.答辩人依约收取被答辩人购房款，不存在任何不当得利。2.涉案款项同答辩人没有任何关系，其起诉答辩人属于主体错误。2016年10月8日之前，答辩人有两个员工，一个为本案被告叶咏华，当时职务为客服主管，已经于2016年10月8日离职。另一个为叶泳华，职务为客服专员(收款），即在被答辩人2万元定金收据上签名的人，至今仍然在公司上班。被答辩人向叶咏华支付的8万元同本案房屋买卖没有任何关系，答辩人也对其该支付行为没有任何义务。被告叶咏华辩称：原告要求被告返还8万元及利息没有事实和法律依据，2016年10月7日，被告叶咏华帮助自己的嫂嫂李陕逵在被告万达公司认筹了案涉房屋，并支付了诚意金2万元，事后因为李陕逵自身原因不再想购买这套房屋，被告叶咏华帮助将该套房屋在58同城发布出售，本案原告在中介的介绍下以8万元的对价向叶咏华受让了这个购房的机会，被告认为原告与被告之间的合同行为合法有效，没有违反法律强制性规定，也不存在欺诈的行为，合同已履行完毕，原告也顺利地购买了这套房屋，并且享受到房屋巨额升值的利益，现起诉要求返还8万元既没有法律依据，也是不遵守诚实信用原则的行为，法院依法不应支持其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对部分有争议的证据，本院将在本院认为部分中予以分析认定。根据本院采信的证据，综合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告叶咏华的嫂嫂李陕逵在被告万达公司认筹了佛山市三水区云东海街道鲁村路8号三水万达广场一座7栋701号商品房，并支付了诚意金2万元。随后被告叶咏华帮助将该套房屋在58同城发布出售。2017年1月14日晚，原告、被告叶咏华以及佛山市三水区西南街和时利房屋中介服务部签订三方买卖协议，协议内容包括上述房屋售价、中介服务费、转手费等事宜。2017年1月15日，原告通过替换之前客户李陕逵诚意金的方式向被告万达公司缴纳2万元定金，被告万达公司向原告出具临时收据一张，经手人为叶泳华，职务为被告万达公司客服专员(收款）。同日，被告万达公司和原告邹兴贤签署《商品房买卖合同》一份，房屋总价款6l9182元，原告已经缴纳2万元定金，签约后7天内支付首期款129182元，余款490000元办理银行按揭手续支付。随后，原告依约给付了上述房屋总价款项。同日，原告通过微信转账方式向被告转账8万元。另查明，被告叶咏华自2016年10月8日起已经与被告万达公司解除了劳动合同关系。本院认为，原告要求两被告支付购房款及相应利息没有依据，本院不予支持，理由如下：首先，从被告提供的商品房销售价目表来看，涉案房屋的708704元，与原告和被告万达公司成交的价格6l9182元相差89522元；其次，原告在庭审中承认通过中介与叶咏华交接，并支付了中介费以及过户费，虽然对转手费不予认可，但综合证人证言，原告、被告叶咏华以及佛山市三水区西南街和时利房屋中介服务部签订了三方买卖协议，协议内容包括上述房屋售价、中介服务费、转手费等事宜。再次，原告于2017年1月15日将涉案8万元转账给被告叶咏华，时隔两年多才提起诉讼，且没有提供在此期间有向被告主张过权利的证据，与常理不符；最后，被告万达公司依约收取原告购房款，且被告叶咏华自2016年10月8日起已经与被告万达公司解除了劳动合同关系，故原告要求被告万达公司承担责任没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹兴贤的诉讼请求。本案受理费减半收取1032元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄灿二〇一九年六月十二日书记员  卢恩