四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1163号 原告：黎旭玲，女，1959年5月15日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴纯权，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：广西大鑫房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区浦北县金蒲新区县职教中心南向。 统一社会信用代码：914507220811821087。 法定代表人：王子昴，总经理。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：四川睿谷贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区赖家店街28号。 统一社会信用代码：91510100569664055Ｔ 法定代表人：唐勇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：陈晓钦（曾用名王小卿），男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告黎旭玲诉被告广西大鑫房地产开发有限责任公司（以下简称大鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法追加四川睿谷贸易有限责任公司（以下简称睿谷公司）、陈晓钦为第三人，案件适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎旭玲及其委托诉讼代理人吴纯权，被告大鑫公司及第三人睿谷公司的委托诉讼代理人黄春雨，第三人陈晓钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款本金370万元及利息（截止于2019年3月8日的利息187.5万元，自2019年3月9日起以下欠借款本金720万元为基数按月利1.0725%计算到全部付清时止）；２、本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：2015年9月，被告为解决项目开发建设过程中的资金缺口问题，经与原告协商，原告同意向被告出借资金人民币600万元，原告在达州农村商业银行股份有限公司通川区支行营业部（以下简称农商行）贷款950万元按被告安排将款全部转给第三人睿谷公司，再由第三人按被告指令转给被告大鑫公司450万元、代被告向肖前凯还款100万元、代被告向达州市鑫和实业有限公司（以下简称鑫和公司）转款50万元，至此，被告实际收到原告出借的600万元。被告时任法定代表人陈春到、睿谷公司法定代表人唐勇等人向原告出具书面确认。被告使用原告借款后未按期还款，原告向被告发出《催告函》多次要求被告偿还借款本息，被告仅偿还本金230万元，截止于2019年3月8日还下欠借款本金370万元、利息187.5万元未还。 原告提供以下证据： １、原告身份证复印件；2、被告及第三人睿谷公司工商信息复印件；3、《个人借款合同》复印件；4、原告向第三人睿谷公司转款950万元的银行业务回单复印件；5、第三人睿谷公司向鑫和公司转款50万元、向肖前凯转款100万元、向被告转款450万元的银行业务回单复印件；6、原、被告签订的确认书复印件；7、经公证的《催告函》复印件；8、被告向农商行出具的《还款计划》复印件；9、陈春到、黄小林、唐勇共同向原告出具的《承诺书》复印件；10、银行贷款历史交易流水及欠款信息。 被告大鑫公司辩称，本案的基本事实同意原告的意见，原告是被告股东关联公司鑫和公司的员工，代被告从达州农商行贷款出来，还款由公司承担责任，现在是原告将其分割为借款，借款数额需要核实；2、被告实际收到借款450万元，应按实际收到的金额计算利息；3、确认书中载明我方按照600万元为基数承担利息及银行的担保费，没有提到第三人陈晓钦的担保费，故原告转给陈晓钦保证金350万元的利息不应由被告负担；4、被告至今已还款8笔，共计4004800元，由于被告陆续还款，利息应该按已还本金相应减少。 被告大鑫提供以下证据：1、被告向原告转账还款8笔的借记卡明细对账单及自行制作的黎旭玲950万元贷款账户资金明细；2、陈春到出具的情况说明；3、达州市鑫和置业有限公司出具的情况说明及名称变更工商登记复印件；4、《〈保证反担保合同〉补充协议》复印件；5、《〈保证反担保合同〉补充协议（二）》复印件。 第三人睿谷公司述称，原告给第三人转款950万元、第三人收到款项后向被告大鑫公司转款450万元，并受原告指令向陈晓钦转款350万元属实，但第三人没有收到被告向肖前凯转款100万元及向达州市鑫和实业有限公司转款50万元的委托，是否系被告委托，由人民法院依法认定。 第三人睿谷公司提供其向陈晓钦转款350万元的银行业务回单。 第三人陈晓钦述称，原、被告都没有按借款合同向农商行偿还借款本息，也没有按《委托担保合同》、《保证反担保合同》及补充协议向陈晓钦支付担保费，造成原告在农商行的借款逾期并拖欠利息，利息自贷款到期之日上浮30%，其责任不在陈晓钦。理由：1、陈晓钦应承担保证金350万元的利息，按合同约定保证金利息从原、被告在支付给陈晓钦的担保费中扣减以向农商行进行支付，同时原、被告一直未向陈晓钦支付担保费，故陈晓钦没有义务代付保证金的利息；2、陈晓钦收取的350万元保证金，是被告为保证陈晓钦债权实现和按期偿还农商行借款本息，为黎旭玲向陈晓钦提供的连带责任的保证反担保，在原、被告偿还完农商行借款本金600万元及950万元借款利息并付清担保费后，陈晓钦自愿退还350万元保证金。 第三人陈晓钦提供以下证据： 1、第三人陈晓钦和曾用名王小卿的两张身份证复印件；2、《重户注销同一人证明》复印件；3、被告身份信息复印件；4、《委托担保合同》复印件；5、《保证反担保合同》复印件；6、大鑫公司股东会决议；7、黎旭玲与通川农商行签订的《个人借款合同》复印件；8、《抵押合同》、《他项权证》、《抵押物保管凭证》复印件；9、陈晓钦自制担保费计算情况。 本院经审理认定如下事实，2015年9月8日，被告大鑫公司以及大鑫公司当时的法定代表人陈春到、睿谷公司的法定代表人唐勇及黄小林作为承诺人共同向原告黎旭玲出具《承诺书》，承诺书载明：陈春到、唐勇、黄小林三位股东以黎旭玲的名义并且用王小卿位于通川区×××楼建筑面积1568.40平方米的房产（房屋所有权证号为：达州市房权证字第××号）及位于通川区×××地下层西侧建筑面积为508.02平方米的房产（房屋所有权证号为：达州市房权证字第××号）提供抵押担保，向农商行借款950万元，其中付王小卿担保费350万元，大鑫公司使用资金600万元。同时王小卿与黎旭玲于2015年9月8日签订的委托担保合同，三位股东陈春到（身份证号：5130011968××××××××）、唐勇（身份证号：5130011963××××××××），黄小林（身份证号：5130011967××××××××）和大鑫公司承诺：王小卿与黎旭玲于2015年9月8日签订的委托担保合同及黎旭玲与农商行签订的借款合同中黎旭玲的所有责、权、利以及今后不可预测的经济纠纷和法律责任，全部由三位股东及大鑫公司承担，黎旭玲不承担任何经济责任和法律责任。 同日，原告黎旭玲（乙方）与王小卿（甲方）签订《委托担保合同》，合同约定：乙方向农商行申请借款，委托甲方提供位于通川区×××楼建筑面积1568.40平方米的房产及位于通川区×××地下层西侧建筑面积508.02平方米的房产向贷款人提供抵押担保。甲方为乙方提供抵押担保，乙方应向甲方支付担保费、担保费按乙方实际使用贷款本金金额（贷款金额减去乙方向甲方支付的保证金金额）的2%/月计算，在甲方担保期间，乙方按季向甲方支付担保费（支付时间与银行结算日一致）。乙方向甲方支付保证金人民币350万元作为反担保，乙方应在贷款人发放借款后当日向甲方支付保证金，甲方收取保证金后的担保期间，由甲方按《借款合同》约定的利率支付利息，由乙方在支付给甲方的担保费中扣减。贷款期满时，甲方将保证金退还到乙方还款账户作为乙方向贷款人还款的组成部分。违约责任：1、乙方未按本合同约定及时向甲方支付相关费用的，每逾期一日，按逾期金额每日千分之二向甲方支付违约金至付清时止。2、乙方未按时足额归还贷款人借款本金、利息的，每逾期一日，乙方应按逾期金额每日千分之二向甲方支付违约金至乙方向贷款人或承担担保责任的甲方清偿之日止。3、其他违约行为，违约方应向守约方支付担保金额10%的违约金。 2015年9月9日，原告黎旭玲（借款人、甲方）与农商行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供非循环借款额度为人民币950万元（玖佰伍拾万元整），借款额度支用有效期间自2015年9月9日至2017年9月8日止，贷款月利率固定为8.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。按季结算，结息日固定为每季末月的21日。乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用、乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。 同日，王小卿（甲方）与农商行（乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方愿意为债务人黎旭玲与乙方形成的债务提供抵押担保。甲方以达州市通川区×××楼商业用房（产权证号：达州市房权证达字第××号，建筑面积1568.40平方米）以及地下层西侧综合用房（产权证号：达州市房权证达字第××号，建筑面积：508.02平方米）设定抵押。担保范围为主合同项下本金950万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利的费用。王小卿所有该两处不动产于2015年9月9日办理抵押登记，评估价值1844.84万元。 2015年9月10日，第三人陈晓钦（甲方）与乙方1陈春到、乙方2唐勇、乙方3黄小林、乙方4大鑫公司签订《保证反担保合同》，约定：鉴于借款人黎旭玲与甲方于2015年9月8日签订《委托担保合同》，甲方与农商行签订《抵押担保合同》，为保证甲方债权实现，乙方（含乙方1、乙方2、乙方3、乙方4）同意为借款人黎旭玲向甲方提供连带责任的保证反担保。反担保的主债权指甲方在承担前述《委托担保合同》及《抵押担保合同》项下担保责任后形成的对借款人追偿的债权。反担保的债权金额约为950万元，实际金额按反担保范围计算确定。 2015年9月10日，原告黎旭玲收到农商行发放的贷款950万元，按被告大鑫公司的安排将全部款项转予第三人睿谷公司。睿谷公司按被告大鑫公司的安排于2015年9月10日给王小卿转款350万元，给肖前凯转款100万元，9月11日、28日分别给大鑫公司转款400万元、50万元，9月18日给鑫和公司转款50万元，共计转款950万元。 2017年9月8日，第三人陈晓钦（甲方）与乙方1陈春到、乙方2唐勇、乙方3黄小林、乙方4大鑫公司签订《〈保证反担保合同〉补充协议》，约定：原告黎旭玲在农商行所借款项实为乙方4使用，现无法按时偿还借款，申请农商行展期一年，由甲方以原有房产继续抵押，乙方4同意销售其开发的房地产时将一定比例的售房款偿还在农商行的借款本息，直到全部还清。2018年1月16日，陈晓钦（甲方）再次同以上乙方签订《〈保证反担保合同〉补充协议（二）》，约定：黎旭玲在农商行的借款950万元实为乙方4使用，乙方同意就上述950万元（其中王小卿自用350万元、大鑫公司用600万元）向农商行申请展期。自2018年3月份起，待甲方提供由银行出具的还款清单（还款计划）后乙方4每月偿还黎旭玲在农商行的借款本息80万元，直到全部还清950万元借款本金和利息。如乙方4通过现有资产融资所获款项，应优先偿还黎旭玲在农商行的950万元借款本息。协议签订后，由于未偿还农商行借款利息，未能获得借款展期，被告大鑫公司亦未按补充协议履行。 2018年6月11日，原告黎旭玲、陈春到、黄小林、唐勇共同签订《确认书》，确认：为解决大鑫房产公司项目开发建设过程中资金缺口问题，由黎旭玲向农商行申请借款950万元人民币（该贷款由王小卿以其拥有的位达州市通川区×××的房产提供作抵押担保）。当时约定，黎旭玲获得银行借款后，借给大鑫公司使用600万元，并由大鑫公司承担该600万元的的银行贷款利息及担保费。农商行向黎旭玲发放贷款后，黎旭玲将950万元转给了睿谷公司，再由该司将450万元转给大鑫公司、代大鑫公司向肖前凯还款100万元、代大鑫公司向鑫和公司支付50万元，至此，大鑫公司实际收到了黎旭玲借用的资金600万元。黎旭玲在农商行的借款已于2017年9月到期，现已属于逾期贷款。本确认书签订前大鑫公司代黎旭玲向该行偿还了借款本金80万元，截止本协议签订之日，大鑫公司尚欠黎旭玲借款本金520万元，下欠利息及担保费用待结算后予以确认。 2018年7月4日，被告大鑫公司向农商行出具《还款计划》，该司对涉及黎旭玲在该行的借款950万元的还款计划为：关于黎旭玲在贵行的借款实际用于大鑫公司项目开发建设，借款950万元现有借款余额870万元，定于2018年7月起每月归还借款本息50万元，直到借款本息结清。原告于2018年7月5日向大鑫公司发出催告函，催促被告偿还借款本息，被告未按计划还款。 截止于2019年3月8日，被告大鑫公司、陈春到以及案外人鑫和公司分别向黎旭玲开设于农商行的账户62×××88存款以偿还借款本息，合计还款4004796.56元，该款由农商行全部扣收。根据农商行出具的《黎旭玲950万元贷款历史交易流水》，所还款总额中含本金230万元（其中：2018年4月17日还本金80万元、2018年7月20日、9月29日、12月3日各还本金50万元）和利息1704796.56元。下欠借款本金720万元、利息（含罚息）1874245.94元未还。 原告黎旭玲于审理中明确表示本案中放弃向担保人陈春到、黄小林、唐勇主张权利。 本院认为，被告大鑫公司因业务需要，急需资金周转，会同案外人陈春到、唐勇、黄小林共同向原告黎旭玲书面承诺以原告名义在农商行贷款950万元，第三人陈晓钦提供房产作抵押担保，所贷款项给陈晓钦350万元保证金作反担保并支付担保费，被告使用600万元，由被告承担法律责任和经济责任，该承诺不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行民事义务，承担民事责任。原告按被告安排与农商行签订《个人借款合同》，与陈晓钦签订《委托担保合同》，贷款后又按被告的承诺内容予以分配。第三人睿谷公司述称其受原告指派将保证金350万元转给了陈晓钦，原告予以否认，主张其并不认识睿谷公司，没有指派其向陈晓钦转款。对此，本院认为，睿谷公司未提供受原告指派向陈晓钦转款的委托，并且贷款前被告以及睿谷公司的法定代表人唐勇等人的承诺，已对950万元进行了分配，其中包含向陈晓钦支付保证金350万元，事后的履行与承诺内容一致，故睿谷公司向陈晓钦转款支付保证金系按被告和陈春到等承诺人事前的承诺办理，并非是受原告指派。 原、被告没有签订书面借款合同，但在被告向原告黎旭玲出具的《承诺书》、与陈晓钦签订的《保证反担保合同》补充协议以及向农商行出具的《还款计划》中，被告均认可借款实为其所用，愿承担借款950万元及利息的偿还责任。由于被告与农商行之间并无借款合同关系，故被告首先须按原告与农商行签订的《个人借款合同》的内容向原告偿还借款本息，再由原告按《个人借款合同》的约定将被告所还款项向农商行偿还借款本息，且被告已经偿还的借款本息4004796.56元也系采取上述方式进行了偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条：“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原、被告之间资金融通的行为形成民间借贷关系，且双方已实际履行款项的出借义务及部分还款义务。 原告黎旭玲将农商行的借款全部提供给被告大鑫公司使用，被告应按其承诺、协议、还款计划履行还本付息的义务。截止于2019年3月8日被告偿还部分借款本息，下欠借款本金720万元及利息1874245.94元未还,原告仅要求被告偿还借款本金370万元，不违反法律规定。原告请求被告支付截止于2019年3月8日的下欠利息1874245.94元，此后利息按所欠借款本金720万元为基数按月利率1.0725%计算至全部付清时止，符合原告同农商行签订的《个人借款合同》，也符合原、被告双方的约定，本院予以支持。被告辩称，第三人陈晓钦持有并使用保证金350万元，应承担该部分款项的利息及罚息。陈晓钦同意承担保证金利息，但认为被告未按期偿还农商行借款本息，造成借款逾期，利息上浮，皆因被告的违约行为导致，罚息部分应由被告承担。对此，本院认为，陈晓钦提供房产作担保，收取的350万元系保证金而非借款，保证金既是被告按期向农商行偿还借款本息的担保，也是按期向陈晓钦支付担保费的担保，保证金交由陈晓钦持有，是否使用均不影响保证金的性质，在黎旭玲或大鑫公司未全部偿还借款本息、付清担保费和解除房产抵押前，陈晓钦不负有提前退还保证金的义务。保证期间，陈晓钦应按《个人借款合同》的利率承担保证金350万元的利息，被告依照约定从其支付的担保费中扣减保证金利息。但经审理查明，被告并未按期归还借款本金、利息，也未向陈晓钦支付担保费，导致借款逾期，借款逾期非陈晓钦造成也非其所能预见，因借款逾期产生的后果应由违约方即被告承担，被告的该辩称意见不能成立。 原告就民间借贷提出诉讼，并于本次诉讼中放弃向陈春到、黄小林、唐勇主张权利，系其合法行使诉权，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第四条、第九条第五项之规定，判决如下： 被告广西大鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黎旭玲借款本金370万元及资金利息（截止于2019年3月8日前利息1874245.94元，2019年3月8日后以借款本金720万元为基数按逾期月利率1.0725%计算到全部付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50825元，财产保全费5000元，合计55825元，由被告广西大鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  唐 莉 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张玉琳