贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3485号上诉人（原审原告）：桐梓县银晟小额贷款有限公司。法定代表人：牟洪波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈竹，男，汉族，1968年1月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张苹苹，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘平河，男，汉族，1984年1月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张苹苹，贵州大娄山律师事务所律师。原审被告：涂富城，男，汉族，1984年11月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张苹苹，贵州大娄山律师事务所律师。上诉人桐梓县银晟小额贷款有限公司因与被上诉人刘平河、陈竹及原审被告涂富城民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭对本案进行审理。上诉人桐梓县银晟小额贷款有限公司的委托诉讼代理人沈桂旺、谢华桥，被上诉人陈竹、刘平河及原审被告的共同委托诉讼代理人张苹苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐梓县银晟小额贷款有限公司上诉请求：一、判决撤销（2019)黔0322民初362号民事判决第二项，改判被上诉人陈竹、刘平河对该判决第一项确定的借款及利息承担共同清偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年1月21日，上诉人与陈竹、刘平河签订《保证合同》，约定陈竹、刘平河自愿为涂富城于2013年9月2日向上诉人所借款项3300000元及利息提供连带责任保证，保证期限为保证合同签订生效后至借款归还之日。本案保证期限应当是主债务履行期届满之日起两年，即自2016年12月30日起至2018年12月30日。关于《保证合同》第二条“甲方保证涂富城在2016年12月30日前向乙方偿还”的约定，该时间并非关于保证期间的约定，结合下文“涂富城未能偿还上述款项，乙方可以要求涂富城偿还，也可以直接要求甲方代为清偿”的约定来看，上述期限系关于宽限期的约定，即涂富城仍应当在2016年12月30日向上诉人偿还借款本金及利息，如该期限届满涂富城未能偿还，上诉人可以要求陈竹、刘平河对该借款承担连带清偿的责任。上诉人于2016年12月18日指派员工蔡辉向被上诉人陈竹、刘平河送达了履行保证责任通知书，要求其履行保证责任，后二人未按照《保证合同》约定在5日内履行保证责任，上诉人诉至法院未超过保证期限，应予支持。刘平河、陈竹辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。桐梓县银晟小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.判决涂富城、陈竹、刘平河立即共同偿还借款本金3300000元及利息（利息以本金3300000元为基数，自2015年1月1日起、按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由涂富城、陈竹、刘平河承担。一审法院认定事实：2013年9月2日，桐梓县银晟小额贷款有限公司与涂富城签订《借款合同》，约定涂富城向桐梓县银晟小额贷款有限公司借款人民币1300000元，借款用途为流动资金，借款期限为2个月，还款时间为2013年11月1日，还款方式为到期一次性还清，借款利息为按国家对小额贷款公司规定的利率及各项费用计算，借款方的违约责任为从借款到期之日起向贷款方支付日息1%的违约金。同日，涂富城向桐梓县银晟小额贷款有限公司出具了《借条》一份，桐梓县银晟小额贷款有限公司通过案外人张军名下的银行账户向涂富城转款400000元，通过案外人李三忠名下银行账户向涂富城转款900000元；2014年3月6日，桐梓县银晟小额贷款有限公司又与涂富城签订《个人借款合同》，约定涂富城向桐梓县银晟小额贷款有限公司借款人民币2000000元，借款用途为购置桐梓县果蔬批发市场建设用地，借款期限为2014年3月6日至2014年6月5日，借款利息为月息4%，如逾期还款，按日利率千分之五计息。同日，涂富城向桐梓县银晟小额贷款有限公司出具《借条》一份，桐梓县银晟小额贷款有限公司通过案外人李三忠名下银行账户向涂富城转款2000000元,2016年1月21日，桐梓县银晟小额贷款有限公司与陈竹、刘平河签订《保证合同》，约定陈竹、刘平河就涂富城与桐梓县银晟小额贷款有限公司间的借款3300000元提供担保，保证期限为保证合同签订生效后至借款归还之日止，陈竹、刘平河保证涂富城在2016年12月30日前偿还借款，保证方式为连带责任保证，桐梓县银晟小额贷款有限公司可以要求涂富城偿还，也可以直接要求陈竹、刘平河偿还，在保证期内，对于超出保证范围和期限的款项，陈竹、刘平河不承担担保责任；2018年11月7日，涂富城与桐梓县银晟小额贷款有限公司签订《借款展期协议书》，约定将借款3300000元的期限展期至2018年12月30日止。另查明，2013年10月23日，涂富城向案外人李三忠名下的银行账户转账人民币400000元，2013年12月25日，涂富城向案外人张军名下的银行账户转账人民币343000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，涂富城向桐梓县银晟小额贷款有限公司借款,有涂富城向桐梓县银晟小额贷款有限公司出具的《借条》、《借款合同》及银行账户交易记录予以佐证，故原审法院认定桐梓县银晟小额贷款有限公司与涂富城、陈竹、刘平河间的借贷关系成立，借款本金为《借款合同》及《借条》中载明的金额，共计人民币3300000元，对于涂富城现尚欠的借款本金具体金额，经查明，其于2013年9月2日向桐梓县银晟小额贷款有限公司借款1300000元后，分别于2013年10月23日、2013年12月25日还款400000元和343000元，其归还的400000元在双方约定的借款期限内，故该金额应视为涂富城归还桐梓县银晟小额贷款有限公司的借款本金，应在本金中作扣减，对于涂富城支付的343000元，该笔款项的支付时间为2013年12月25日，系涂富城超过双方约定的还款期限支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，涂富城应按年利率24%标准支付桐梓县银晟小额贷款有限公司2013年11月2日起至2013年12月25日期间的违约金，为900000元×2%+900000元×2%÷31×25=32516元，余下343000元-32516元=310484元应视为归还的借款本金，现涂富城尚欠的借款本金为1300000元-400000元-310484元+2000000元=2589516元，其中589516元桐梓县银晟小额贷款有限公司与涂富城未约定借款利息，而约定了逾期利息，涂富城应以589516元为基数按月息2%标准支付2015年1月1日起至2018年11月7日签订《借款展期协议书》之日止的逾期利息，2018年11月7日至2018年12月30日展期届满之日系桐梓县银晟小额贷款有限公司与涂富城约定的展期期限，不应计算逾期利息，2018年12月30日展期届满，应按月息2%标准计算2018年12月31日起至589516元借款还清之日止的逾期利息；对于借款本金2000000元，双方在《个人借款合同》约定了借款利息，又在《借条》中约定了逾期违约金，现桐梓县银晟小额贷款有限公司主张按年利率24%标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，对桐梓县银晟小额贷款有限公司的该主张，原审法院予以支持，即涂富城应按年利率24%标准支付桐梓县银晟小额贷款有限公司2015年1月1日至借款本金2000000元还清之日止的利息。对于陈竹、刘平河应否承担连带保证责任的问题，桐梓县银晟小额贷款有限公司与陈竹、刘平河签订的《保证合同》第一条第二款约定陈竹、刘平河（甲方）提供保证的具体期限为保证合同签订生效后至借款归还之日止；第二条第一款约定陈竹、刘平河（甲方）保证涂富城在2016年12月30日前向桐梓县银晟小额贷款有限公司（乙方）偿还借款，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，涂富城、陈竹、刘平河的保证期限已届满，且桐梓县银晟小额贷款有限公司与涂富城于2018年11月17日签订《借款展期协议书》，约定借款展期至2018年12月30日之时，陈竹、涂富城也未作为保证人在《借款展期协议书》中签字，故陈竹、刘平河不应再对涉案借款本息承担连带保证责任。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告涂富城于本判决生效之日起三十日内偿还原告桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金人民币2589516元；并以589516元为基数按年利率24%标准支付原告2015年1月1月起至2018年11月7日止的逾期利息，以589516元为基数按年利率24%标准支付原告2018年12月31日起至该款还清之日止的逾期利息；以2000000元为基数按年利率24%标准支付原告2015年1月1月起至该款还清之日止的利息；二、驳回原告桐梓县银晟小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费57076元，由被告涂富城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对一审法院认定本案应偿还的借款本金及利息，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点为被上诉人陈竹、刘平河是否承担连带保证责任的问题。上诉人桐梓县银晟小额贷款有限公司与陈竹、刘平河签订的《保证合同》已约定，陈竹、刘平河承担连带保证责任的期限为保证合同签订生效后至借款归还之日止，陈竹、刘平河保证涂富城在2016年12月30日前偿还借款。上述约定已明确担保期限从担保合同生效之日起开始，截止日期为借款归还之日2016年12月30日止，该保证期间约定明确。桐梓县银晟小额贷款有限公司出具的《借款展期协议书》虽约定将借款还款期限延至2018年12月30日，但现有证据不能证明还款期限变更征得保证人陈竹、刘平河的同意，故应当按原保证合同约定保证期间。故桐梓县银晟小额贷款有限公司以保证合同约定的保证期间不明为由，主张陈竹、刘平河承担本案保证责任于法无据，本院不予采纳。综上所述，桐梓县银晟小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57076元，由桐梓县银晟小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 陈文玉二〇一九年六月十三日法官助理李会书记员蓝可昕