广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终516号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路**。主要负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范正亮，男，1958年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。原审被告：何有，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）因与被上诉人范正亮及原审被告何有机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安保险阳江公司上诉请求：一、撤销阳江市阳东区人民法院(2018)粤1704民初862号民事判决第二项；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照被上诉人十级伤残计算被上诉人的残疾赔偿金是错误的。广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定被上诉人十级伤残是错误的，上诉人为此向一审法院提出书面重新鉴定申请，但一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请，请二审法院对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定，以确定被上诉人是否构成伤残。二、被上诉人未提供工作及收入证明，一审判决支持被上诉人20315.71元误工费是错误的。被上诉人提供的户口信息显示被上诉人的工作单位为中石化阳江石油分公司，该公司属国有企业，在一般情况下发生交通事故受伤是不会扣发工资的。而被上诉人自称已经从该公司离职并从事其他工作，但被上诉人并未提供证据证实，一审判决在未有证据证实的情况下支持被上诉人的误工费是错误的。范正亮辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、鉴定是由范正亮和平安保险阳江公司共同委托有资质的广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，且平安保险阳江公司工作人员李学成到场监督，无证据证明需重新鉴定。三、范正亮属非农业集体户口，其户籍所在地为广东省××××号中石化阳江石油分公司，范正亮在几年前已从中石化阳江石油分公司下岗，其近几年主要在阳江市××北××镇圩从事装修和做模具工作，事故发生在工作途中，且未达退休年龄，一审法院误工费按按2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，适用法律正确。范正亮向一审法院起诉请求：1、判令平安保险阳江公司赔偿139415.79元给范正亮；2、判令何有对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由平安保险阳江公司、何有承担。一审法院认定事实：2016年11月19日，何有驾驶粤Ｑ×××**号小型轿车沿北惯旧圩道路由北惯旧圩往三北公路方向行驶，当日17时许行驶至北惯镇北惯旧圩路段与三北公路交汇处左转弯时，遇范正亮驾驶阳江J0844号超标助力车（载蔡叶红）沿三北公路由G325线往新洲方向行驶，因何有驾车左转弯时没有靠路口中心点左侧转弯且没有按规定让行，致使两车发生碰撞，造成范正亮、蔡叶红受伤及车辆损坏的交通事故。案经交警部门认定，何有负事故全部责任，范正亮、蔡叶红无责任。事故发生后，范正亮即被送往阳江江华医院住院治疗111天（从2016年11月19日到2017年3月10日），于2017年3月10日出院，用去医疗费35880.6元。出院时，范正亮被诊断为：1、脑血管意外：脑出血；2、足趾骨折（左足第5趾骨）；3、外踝骨折（左侧）；4、骰骨骨折（左侧）；5、腰椎滑脱（L4椎体I度滑脱）；6、软组织挫裂伤（左足）；7、全身多处软组织挫擦伤（左足、左外踝、腰部）。该院出院医嘱：1、住院期间留陪人1名；2、建议休息四周，注意加强营养。出院后，范正亮自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。广东漠江法医临床司法鉴定所于2018年1月18日作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第015号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人范正亮的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左踝关节丧失功能50%以上，评定为人体损伤十级伤残；3、不存在后续治疗费。范正亮为此用去鉴定费2900元。在本案中，平安保险阳江公司提出上述鉴定费2900元应扣减范正亮鉴定后续治疗费所产生的鉴定费740元。对此，范正亮同意上述鉴定费用扣减740元，按2160元主张鉴定费损失。范正亮出生于1958年12月10日，属非农业集体户口，其户籍所在地为广东省××××号中石化阳江石油分公司。在本案庭审中，范正亮称其在几年前已从中石化阳江石油分公司下岗，其近几年主要在阳江市××北××镇圩从事装修和做模具工作。另查明：粤Ｑ×××**号小型轿车的所有人是何有，该车在平安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，平安保险阳江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿范正亮10000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿范正亮24880.52元。以上事实，有范正亮提供的身份证、户口簿、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险保险单（正本）、医疗费发票、病人住院费用清单、阳江江华医院诊断证明书、住院病历、出院记录、DR检查报告单、CT检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院依职权向交警部门调取的本案交通事故档案正卷材料，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，一审法院予以确认。一审法院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定何有承担事故全部责任，范正亮、蔡叶红无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。范正亮因本案事故受伤致残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，有事实依据和法律依据，一审法院应予支持，但具体数额应以一审法院确定的为准。关于误工费问题。本案中，因范正亮属非农业集体户口，且其户籍所在地为广东省××××号中石化阳江石油分公司，故其误工费可按2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算。经计算，范正亮的误工费为20315.71元[53347元/年÷365天×139天（住院治疗111天+医嘱建议休息四周为28天）]。综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合范正亮的诉请，本案中范正亮的合理损失有：1、医疗费35880.6元；2、住院伙食补助费11100元（100元/天×111天）；3、营养费500元（根据范正亮的伤情，参照医疗机构的意见酌定）；4、护理费14430元（参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天130元的标准计算,130元/天×111天）；5、误工费20315.71元；6、残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10％）；7、伤残鉴定费2160元；8、精神损害抚慰金5000元（综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定范正亮的精神损害抚慰金为8000元，范正亮诉请精神损害抚慰金5000元，并无不当，一审法院应予支持）。以上8项合计171336.31元。其中，上述第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计47480.6元；第4、5、6、7、8项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计123855.71元。范正亮诉请的上述各项损失数额超过一审法院计算的部分，一审法院不予支持。本案中，因粤Ｑ×××**号小型轿车在平安保险阳江公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内，故平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿范正亮10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿范正亮110000元（含精神损害抚慰金5000元在内）。扣减平安保险阳江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿范正亮的10000元，平安保险阳江公司还应在交强险责任限额内赔偿范正亮110000元。范正亮合理损失超出交强险责任限额的部分为51336.31元（171336.31元-10000元-110000元），应由平安保险阳江公司在机动车第三者责任保险责任限额内按事故责任予以赔偿，即平安保险阳江公司应在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿范正亮51336.31元。扣减平安保险阳江公司已在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿范正亮的24880.52元，平安保险阳江公司还应在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿范正亮26456元（51336.31元-24880.52元）。因范正亮的合理损失并未超出本案机动车第三者责任保险责任限额，故范正亮请求何有对其损失承担连带赔偿责任，理据不足，一审法院不予支持。平安保险阳江公司提出应对范正亮的伤残等级进行重新鉴定的意见，理据不足，一审法院不予采纳。何有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2018年12月17日作出（2018）粤1704民初862号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给范正亮。（二）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿26456元给范正亮。（三）驳回范正亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由范正亮负担66元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3022元。二审期间，双方当事人没有向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定事实，本院予确认。另查明：范正亮原是广东省石油公司阳江分公司合同制工人，因范正亮无固旷工，广东省石油公司阳江分公司已于1992年对范正亮作出除名处理。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是：一、对范正亮的伤残等级是否需要重新鉴定。二、对范正亮的误工费是否支持。关于焦点一：范正亮自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第015号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人范正亮的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左踝关节丧失功能50%以上，评定为人体损伤十级伤残；3、不存在后续治疗费。鉴定时平安保险阳江公司的工作人员李学成到场对范正亮的鉴定进行监督，应认定平安保险阳江公司同意范正亮自行委托广东漠江法医临床司法鉴定进行鉴定，且平安保险阳江公司申请重新鉴定没有提供需要重新鉴定的事实和理由，本院对平安保险阳江公司申请重新鉴定不予采纳，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第015号司法鉴定意见书，应作为本案认定事实依据。关于焦点二：平安保险阳江公司上诉认为范正亮是广东省石油公司阳江分公司的员工，不存在误工费的问题。二审已查明范正亮已被广东省石油公司阳江分公司作出除名处理，在本案发生时已不是广东省石油公司阳江分公司的员工，一审法院支持范正亮的误工费20315.71元，处理正确，本院予以支持。综上所述，平安保险阳江公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  黄业俦二〇一九年六月十四日书记员  徐玉莹附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。