wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1208号原告孟建华，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省潢川县。委托代理人杨德强，男，汉族，1977年5月8日出生，住河南省许昌市魏都区。被告河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路**附**，统一社会信用代码：91410100169975049Q。法定代表人付国朝，职务总经理。委托代理人史佳禾，河南奕信律师事务所律师。委托代理人罗碧雯，河南奕信律师事务所实习律师。原告孟建华诉被告河南省建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建华及委托代理人杨德强到庭，被告河南省建筑安装工程有限公司委托代理人史佳禾到庭。本案现已审理终结。原告孟建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决河南省建筑安装工程有限公司对河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司违约责任剩余10万元定金及30万元被骗占用期间的利息损失承担连带赔偿责任（利息暂计8万元，以实际发生为准）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经人介绍，于2011年7月29日，原告孟建华在许昌经济技术开发区许繁路五里岗与河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司签订了孙庄安置小区内部工程建设承包责任书，合同约定：“由原告孟建华包工料承包许昌市孙庄安置小区工程，工程总造价8500万元，工期18个月，开工前10天，由河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司向原告发出开工通知。”之后，原告根据河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司要求于2011年8月2日向其缴纳了承包该工程的定金30万元。自此以后原告再也无法与河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司及其负责人取得联系，更未收到该分公司关于许昌市孙庄安置小区工程的开工通知，目前河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司负责人唐鸿超正在受到刑事犯罪追究，已无法履行上述合同，已构成根本违约。由于河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司无独立的民事主体资格，所以其根本违约行为产生的违约责任应由该分公司隶属的被告河南省建筑安装工程有限公司承担，承担的违约责任为退还定金30万元及该30万元被骗占用期间的利息损失，由于2017年9月29日已收到河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司退赔款20万元，所以还剩余10万元定金及该30万元被骗占用期间的利息损失未赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法裁判。被告河南省建筑安装工程有限公司辩称：1、唐鸿超个人在明知河南省建筑安装工程有限公司被暂扣资质的情况下，仍与河南宏邦置业有限公司签订建筑施工协议，骗取原告孟建华钱财，唐鸿超个人犯合同诈骗罪已被追究刑事责任，许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初556号判决书中判决“责令被告人唐鸿超于本判决生效之日起十日内退赔被害人孟建华被骗资金100000元”。该刑事判决已就本案原告诉请的返还10万元被骗资金作出判决，原告的起诉违反了一事不再理的原则。2、关于原告主张的利息损失更无法律依据，涉案人员已被定案为合同诈骗罪，刑事案件中并不保护其利息损失，利息属于间接损失，不能作为赔偿依据。3、被告河南省建筑安装工程有限公司在整个过程中没有过错，本案对原告造成的损失系唐鸿超个人行为所致，被告无法预料和防备，故不应承担责任。综上，原告的诉请并无法律依据，请求本院依法驳回原告诉请。经审理查明，2011年7月29日，原告与河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司签订《孙庄安置小区内部工程建设承包责任书》一份，该责任书约定，原告采用包工包料的方式承包许昌市孙庄安置小区的建筑、安装工程。2011年8月2日，原告向河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司交纳保证金30万元。后河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司负责人唐鸿超因合同诈骗罪被许昌市建安区人民法院一审判决有期徒刑三年。后原告提起本诉。另查明，河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司系被告的分支机构。原告本次起诉的款项已在（2018）豫1003刑初224号刑事判决判令第二项中责令被告人唐鸿超予以退赔。原告自认于2017年9月29日收到退款20万元。本院认为，原告与河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司签订《孙庄安置小区内部工程建设承包责任书》的行为虽然被刑事判决认定为唐鸿超的诈骗行为，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条的规定，个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。本案中，唐鸿超作为河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司的负责人，其有充分的理由相信唐鸿超有权持章签订合同。故即使唐鸿超被追究刑事责任，河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司亦应当对原告的损失承担赔偿责任。河南省建筑安装工程有限公司许昌分公司系被告的分支机构，其责任应由被告承担。故原告要求被告对未退赔的10万元承担责任并承担30万元资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告河南省建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟建华损失10万元及利息损失（利息损失分两部分计算：1、以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2011年8月2日计算至2017年9月29日；2、以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年9月30日计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇一九年六月二十日书记员  郑璐
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更690号罪犯潘发荣，男，1990年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年12月14日作出（2016）云29刑初172号刑事判决，以被告人潘发荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘发荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘发荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，单项表扬一次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘发荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘发荣减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月31日起至2030年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年六月二十八日书记员代 映红
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5932号 原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹辰玮，该公司员工。 被告：高某1。 被告：高某2。 被告：李某。 被告：尤某。 被告：高某3。 五被告共同委托代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告高某1、高某2、李某、尤某、高某3金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹辰玮，被告高某1、高某2、李某、尤某、高某3的委托诉讼代理人孙常辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某1、高某2立即向原告偿还借款本金49.5万元，利息104993.39元，及借款本金49.5万元从2019年6月14日起至还款之日止以月利率10.53‰计算的利息。2、依法判令被告尤某、李某、高某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告高某1、高某2与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告高某1、高某2向原告借款50万元，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。借款期限从2016年12月29日至2017年12月28日。同日，被告尤某、李某、高某3与原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告尤某、李某、高某3同意就被告高某1、高某2借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年即从2017年12月29日起至2019年12月28日止。合同签订后，原告将50万元发放给借款人。被告高某1、高某2将利息清偿至2017年10月1日。2019年5月1日，被告偿还借款5000元。经过原告查询落实，截至2019年6月13日，被告尚欠本金495000元，利息104993.39元。 被告高某1、高某2、李某、尤某、高某3辩称：该笔借款事实存在，被告借款并未用于个人挥霍，而是用于商业经营，双方对被告的借款用途均是清楚的，被告现无力还款，希望原告给予理解。被告在仍会积极争取，努力做好经营，最终给原告偿还款项。保证人签字真实，但现在也无力承担保证责任，希望原告理解。 本院经审理，确认事实如下：2016年12月28日，被告高某1、高某2共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款50万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年12月29日至2017年12月28日。上述借款由被告尤某、李某、高某3提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款后，被告高某1、高某2将利息清偿至2017年10月1日，2019年5月1日，被告偿还借款本金5000元。经原告查询落实，截至2019年6月13日，被告尚欠本金495000元，利息104993.39元。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据各1份、还款截屏1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告作为贷款人与被告高某1、高某2作为借款人，及被告李某、尤某、高某3作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告李某、尤某、高某3为借款保证人，根据保证担保合同约定，被告李某、尤某、高某3自愿对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年12月29日起至2019年12月28日止，现借款人未履行还款义务，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告高某1、高某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金49.5万元，利息104993.39元，及借款本金49.5万元从2019年6月14日起至还款之日止以月利率10.53‰计算的利息。 二、被告李某、尤某、高某3对前述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，由被告高某1、高某2、李某、尤某、高某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十七日 书记员  付欣
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执481号 申请执行人：合江县人民法院 法定代表人：苏青 被执行人：李龙飞，男，1979年5月25日出生，汉族,四川省合江县人,住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522刑初115号 刑事判决书，于2019年3月12日立案执行李龙飞罚金一案。依照前述执行依据，被执行人李龙飞应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行相应义务，目前下落不明。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无存款、房产、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。 五、本院到被执行人户籍所在地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522刑初115号罚金部分终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，终结本次执行程序后，本院若发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗桂明
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异421号案外人：李养茹，女，1964年12月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：张学礼，男，1965年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，系案外人之夫。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人李养茹以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层48号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人李养茹提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人李养茹的执行异议称，2018年11月9日，案外人李养茹从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层48号车位。现案外人李养茹对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年9月15日,案外人李养茹购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层48号车位,总价款共计149600元,已交款149600元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层48号车位已卖给李养茹所有，法院的执行是对李养茹合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人李养茹合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人李养茹要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层48号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人李养茹虽然主张“利兹瀚宫”地下二层48号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人李养茹就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人李养茹并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李养茹如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层48号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人李养茹并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人李养茹无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人李养茹未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人李养茹所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人李养茹的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人李养茹向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21176）一份。2014年9月15日，山昊公司作为出卖人，李养茹作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层48号车位，该车位总价为149600元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年9月15日付款149600元。2、收款收据一份。时间为2014年9月15日、编号为2132682的收据载明，交款人为李养茹，金额为149600元，摘由地下二层48号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人李养茹虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层48号车位，并已支付全部价款。但案外人李养茹与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人李养茹未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人李养茹主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李养茹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王   庆   九审 判 员  李       唯审 判 员  苟   卫   民二〇一九年六月十一日法官助理  冯宝华书记员张韵浛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3690号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：王培江，男，1978年9月19日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王培江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告王培江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月18日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金20417.27元、零售利息3325.59元、违约金3551.09元、现金利息36.17元，合计27330.12元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金20417.27元、利息3325.59元为基数，自2018年11月19日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月18日，尚欠信用卡透支款本金20417.27元、零售利息3325.59元、违约金3551.09元、现金利息36.17元，合计27330.12元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月18日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月18日，被告欠原告信用卡透支款本金20417.27元、零售利息3325.59元、现金利息36.17元，合计23779.03元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和现金利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王培江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年11月18日被告拖欠的信用卡透支款本金20417.27元、零售利息3325.59元和现金利息36.17元，合计23779.03元;自2018年11月19日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担63元，被告王培江负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更404号 罪犯陆棣章，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2013年12月9日作出（2013）昭刑初字第188号刑事判决，以陆棣章犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付执行。执行期间曾于2017年9月18日获减刑八个月,减刑后刑期至2022年9月26日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陆棣章在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陆棣章在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯陆棣章减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陆棣章确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陆棣章能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陆棣章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陆棣章减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月26日止），原剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
结 案 通 知 书 （2019）川0116执3274号 关于本院受理刘家全罚金一案，本院已于2019年6月5日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九六月五日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初177号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，绰号老四，男，1966年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：石家庄市桥西区，捕前租住石家庄市桥西区。2018年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月12日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人冯占波，河北英陆律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人，武某，男，汉族，1983年4月26日出生，住石家庄市裕华区。 代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉［2019］39号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人武某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园、周宏霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人冯占波、附带民事诉讼原告人武某代理人张磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年9月20日23时许，被告人张某某与朋友在石家庄建华大街花都国际歌厅唱歌时，遇到了被害人武某。因武某与张某某弟弟之前发生矛盾，武某将张某某叫到歌厅外的停车场，让结伴前来的王某从车里拿来镐把，自己用拳脚，与张某某殴打在一起，期间张某某用捡到的瓷砖块，殴打武某头部致其受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，武某之损伤属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人武某委托代理人提出：1、请法庭依法判令被告人张某某赔偿原告武某医疗费7758.74元、误工费10728元，营养费3000元，交通费513.26元，精神损失费178000元。2、请求法庭依法追究被告人的刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅辩称：是被害人先动手打我的。 被告人张某某辩护人提出：1、本案中，被害人对矛盾的发生具有重大过错，被告人是在被动挨打过程中还手造成他人轻伤，应当减轻被告人的刑事责任。2、被告人是被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述，应当认定为自首。 经审理查明： （一）刑事部分 2018年9月20日23时许，被告人张某某（老四）在石家庄建华大街安家罩饼饭店用餐后到花都国际歌厅唱歌，被害人武某到花都国际歌厅给朋友送东西，其朋友王某在歌厅门前的停车场车内等候。因被害人武某与被告人张某某弟弟（老五）之前发生过矛盾，二人在歌厅相遇，为此发生争执，后一起来到歌厅外的停车场。被害人武某边走边打电话让王某从车里拿棍子，王某从车后备箱里拿出一根90厘米长，3-4厘米粗，用来支梨箱的竹竿，被害人武某让王某打被告人张某某，和被告人张某某一起的崔某将王某拦住，被害人武某从王某手中拿过竹竿杵被告人张某某肚子，王某用脚踹被告人张某某大腿。被告人张某某用瓷砖块击打被害人武某头面部，致其受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人武某之损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述与辩解，被害人武某陈述，证人王某、刘某、崔某、郝某证言，石家庄市公安局物证鉴定所《公冀石鉴伤检字［2018］1229号》法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书、告知书，辨认笔录、人身检查笔录，送达回证，武某家属声明，拘留通知书、情况说明，现场监控录像，到案经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 （二）民事部分 被害人武某受伤后在门诊治疗，花医疗费7758.74元。 上述事实，有原告方当庭提交的医疗票据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某案发后经公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某某辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。因被告人张某某的犯罪行为给被害人武某造成的经济损失应予赔偿。应赔偿被害人医疗费，赔偿标准应以当庭提供的证据及国家法律规定为准，超出部分，本院不予支持。被害人武某要求被告人张某某赔偿精神损失费178000元，于法无据，本院不予支持；要求赔偿误工费10728元，营养费3000元，交通费513.26元，未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年8月29日止。） 二、被告人张某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某医疗费7758.74元。 三、驳回附带民事诉讼原告人武某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田殿英 审 判 员  高 欢 人民陪审员  施爱红 二〇一九年六月四日 书 记 员  张仲豪 ——
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执363号申请执行人：黄建龙，男，1976年10月9日生，汉族，住开阳县楠木渡镇两路村水淹坪组。被执行人：佟雁堂，男，1976年8月24日生，汉族，住开阳县楠木渡镇两路村上青堰组。身份证号：5225221976********。申请执行人黄建龙与被执行人佟雁堂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初965号民事判决书已经发生法律效力。根据法律文书的规定和申请人的请求，被执行人佟雁堂应偿还黄建龙借款10万元。因佟雁堂未履行义务，黄建龙于2019年3月4日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本案终本约谈时已告知申请执行人，其不要求处置。本院已对该银行账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权、车辆登记信息。三、通过传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供除被执行人任何可供执行财产，同意结案。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年六月十二日书记员 饶 江
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2635号原告：杨多元，男，1986年8月20日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。被告：孙传珠，男，1964年1月21日出生，汉族，住济南市济阳区。原告杨多元与被告孙传珠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨多元的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告孙传珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨多元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款18000元及利息（自起诉之日至还清之日，以18000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由孙传珠承担。事实和理由：2016年夏天，杨多元在济阳区仁风镇为孙传珠改装的钢结构车间，经结算人工费共计18000元，并于2017年1月25日给杨多元出具欠条一份。后经多次催要，孙传珠以种种理由拖延，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙传珠未答辩，亦未提交相关证据。杨多元围绕诉讼请求依法提交了欠条。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杨多元陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年夏天，杨多元为孙传珠改装钢结构车间。2017年1月15日，经双方结算，孙传珠为杨多元出具欠条一份，内容为“欠条，今欠杨多元现金18000.00元整（壹万捌仟元整），孙传珠高光德，2017年1月25日”。庭审中，杨多元陈述，欠条上“高光德”系孙传珠书写。该款经杨多元催要，孙传珠至今未付。本院认为，杨多元与孙传珠之间的劳务关系成立、有效，依法受法律保护。杨多元为孙传珠改装钢结构车间，孙传珠应当及时履行给付诉争劳务报酬的义务。孙传珠至今未履行该义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。杨多元要求孙传珠给付人工费18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨多元要求孙传珠自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传珠于本判决生效之日起十日内给付原告杨多元劳动报酬18000元及相应利息（以本金18000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告孙传珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年六月二十七日书记员  王 宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初833号原告（执行案外人）:杨宏，男，汉族，1966年2月22日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：邵萍，女，汉族，1962年6月28日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:黄维，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司。住所：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣。原告杨宏诉被告邵萍、第三人陆良县城市综合开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托诉讼代理人石贵荣、被告邵萍的委托诉讼代理人黄维、第三人陆良县城市综合开发公司（以下称“陆良公司“）的法定代表人太国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法裁判不得执行原告享有民事权益的位于陆良县价值421621元的房产；二、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月18日原告与第三人签订了《商品房购销合同》，原告向第三人购买了陆良县价值421621元的房产，并支付了购房款123621元。你院在执行被告与第三人之间的（2018）云01执831号案件，将上述房产作为执行标的进行司法拍卖，原告依法向你院提出执行异议，你院作出（2019）云01执异114号裁定书驳回了原告的异议请求。基于原告与第三人之间的买卖合同，原告对上述房产享有足以排除强执执行的民事的民事权益，不得执行该房产。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出案外人执行异议之诉，恳请法院依法审查，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邵萍辩称：原告与第三人签订的商品房购销合同，被告认为是为了应对本案，后面私自补签的，不具有真实性。该案昆明中院作出的2019云01执异114号《执行裁定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请不符合法律规定，应当予以驳回。第三人陆良公司陈述称：买卖合同都是真实有效的。原告针对其请求提交了以下证据材料：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。证据2、商品房购销合同一份，房款收据三份。证明原告对陆良县房屋享有足以强制执行的民事权益。证据3、昆明市中级人民法院2019云01执异114号《民事裁定书》一份。证明原告提出执行异议后被驳回，故原告提起执行异议之诉。被告对上述证据质证认为：形式上的真实性、客观性认可。第三人陆良公司对上述证据质证认为：签订合同的是真实的，收据是我公司开具的。被告、第三人均无证据提交。原告在诉讼中明确陈述付款是现金交付。针对原告提交的商品房购销合同一份，房款收据三份，因原告提交的均为原件，且第三人对其真实性均认可，被告虽对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，但其未提交证据予以反驳，在此情况下，本院对上述三份证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：第三人于2013年8月9日向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑意向金5万元的内容。第三人于2013年11月16日向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑房款5万元的内容。第三人于2013年12月28日向原告出具收据一份，其中载明收到财富佳苑购房款23621元的内容，同日，第三人还向原告出具了收据一份，其中载明收到财富佳苑购房款123621元的内容。2013年12月28日，原告与第三人签订一份编号为CFJY-B-2-602号的《商品房购销合同》及《补充协议》各一份，《商品房购销合同》中载明原告向第三人购买财富佳苑B幢财富佳苑2单元6层2号房，该房建筑面积120.12平方米，金额为421621元。采用分期付款方式，首期已付123621元，尾款298000元于2016年12月31日付清等内容，该两份合同均未向房地产管理机关登记备案。该房无至今未交付。本院于2017年5月4日作出（2017）云01民初525号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人陆良县城市综合开发公司名下价值2883万元的财产。”于2017年5月19日作出（2017）云01执保219号协助执行通知书，请陆良县住建局协助执行以下事项：“一、查封被告人陆良县城市综合开发公司名下爨香路陆良县财富佳苑核对后的共81套房产予以查封；二、查封期限为叁年：自2017年5月19日－2020年5月18日；三、查封期间办理抵押、过户、变更等一切手续；四、（附被告人陆良县城市综合开发公司名下财富佳苑小区房屋清单81套）。”其中本案争议的B座一单元1101室房产在上述查封清单中。本院于2017年11月27日作出（2017）云01民初525号民事判决书。云南省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）云民终213号民事判决书，载明：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初525号民事判决；二、由被告陆良县城市综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告邵萍归还借款本金5948193.98元及利息（利息分两段计算：截止2017年3月15日的利息为3156828.33元；2017年3月16日起至款项还请之日止的利息以本金5948193.98元为基数按月利率2%计算）；三、驳回邵萍的其他诉讼请求。”本院于2018年5月23日作出（2018）云01执831号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陆良县城市综合开发公司存款10895969.68元及利息，或对被执行人陆良县城市综合开发公司价值10895969.68元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”2019年1月9日，杨宏以涉案房屋为其所有为由提出书面异议，请求停止执行。2019年1月17日，本院作出（2019）云01执异114号执行裁定书，裁定驳回杨宏的异议请求。原告遂于2019年3月5日提起本案诉讼，主张如上诉请。根据双方的诉辩主张，本院认为，本案争议焦点为：原告就执行标的是否享有足以排除强执执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，原告没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；原告提交的证据表明其在2013年交付123621元后，至今未交付剩余尾款298000元，其已支付的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。故原告提出排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。因此，原告的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告杨宏的异议请求。案件受理费7624元，由原告杨宏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  褚晓云审判员  符圆圆审判员  李 鸿二〇一九年六月二十八日书记员  王希辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1816号 原告：曾某某，男，汉族，1974年9月15日出生，住广西合浦县，现住北海市海城区。 被告：李某某，女，汉族，1963年5月20日出生，住广西北海市海城区。 原告曾某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾某某当庭变更诉求如下：1、请求判令被告偿还借款人民币肆万肆仟元正(44000.00元）及利息按照同期银行贷款利率进行计算，以8万元为基数，从借款之日起计至实际清偿之日止。 事实与理由如下：原被告原是工友关系，被告于2018年3月21日因生意周转向原告借到现金80000元，双方协商定于2018年10月30日前还清本金。还款方式为分期还款：每月被告还款金额10000元正。目前已收到被告还款金额36000元，剩余借款本金44000元。但被告从2018年五月起到现在没有履行约定还款，后经原告多次被告催还借款，被告仍未归还借款，刻意逃避债务，已成违约事实。 原告认为，被告借款这是铁的事实，原告本着帮工友解决燃眉之急，但没想到被告没有信用，借钱不还，所以被告应偿还原告本息。 被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：被告李某某于2018年3月21日出具《借据》一份，载明今借到曾某某现金80000元，以作生意上的投资和周转，投资的收益主要供家庭成员享用。债权人可将合同的权利全部转让给第三人。借款人可随时返还借款；贷款人可催告借款人在合理的期限内归还全部借款。经催告逾期不如数归还全部借款，借款人承担违约责任。同日，原告从其银行账户分批次共取现60000元。原告主张将取现的款项以及其自有的现金20000元共计80000元交付给被告。原告主张被告归还过借款36000元后未再归还剩余借款。为此，诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：从被告于2018年3月21日向原告所出具的《借据》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系，原告在被告出具上述《借据》当日，通过银行账户取现60000元，并主张其将自有的现金20000元共计80000元交付给被告，履行了出借的义务。原告还主张被告只归还了借款36000元。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。为此，对于原告的上述事实主张本院予以认可。上述借款并未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还剩余借款，为此，原告主张被告归还借款本金44000元于法有据，本院予以支持。上述借款并未约定利息，原告主张从借款之日起以借款本金80000元为基数计息于法无据，可以剩余借款本金44000元为基数按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某归还借款本金44000元及支付利息（利息计算：以44000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月28日起计算至实际清偿之日止）给原告曾某某； 二、驳回原告曾某某其他的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年六月十八日 书记员  余丽婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初541号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：林钢，男，汉族，1974年1月2日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告林钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告林钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林钢立即归还原告贷款期限为2017年9月1日至2022年8月31日的贷款本金人民币壹拾叁万零叁佰叁拾陆元叁角叁分整（130336.33元）及利息4878.33元，合计人民币135214.66元（至2018年6月1日止利息已结清，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、壹笔贷款本金人民币150000元的事实，被告林钢现结欠原告贷款本金人民币壹拾叁万零叁佰叁拾陆元叁角叁分整，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止。具体情况如下：原告于2017年9月1日向被告林钢发放贷款人民币150000元，现被告林钢仍结欠贷款本金人民币130336.33元；借款凭证（编号：360220170212908）约定贷款期限为2017.9.1-2022.8.31。原告于2017年8月31日与被告林钢签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号:36020120170090631)。2、该笔逾期贷款人民币130336.33元过程中被告违反合同约定义务已构成违约；原告要求被告林钢立即归还贷款本息。被告林钢于2018年7月1日开始一直未按合同约定及时还本付息，至今逾期已7个月。根据《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号：36020120150090996）第九条9.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。”之(2)借款人未按约定按期足额偿还借款。综上，现特向贵院提起民事诉讼，原告请求人民法院依法判决被告林钢立即归还原告贷款本金人民币130336.33元及利息4878.33元，合计人民币135214.66元（至2018年6月1日止利息已结清，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告林钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，因购车需要被告林钢向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请办理随薪贷贷款，2017年8月31日，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告林钢签订了《个人担保借款合同》（合同编号:36020120170090631)，合同约定：借款金额：人民币15万元整，借款用途：购买汽车自用，借款期限：5年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之30%。分期还款方式：以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。借款的还款方式为等额本息方式。执行利率为6.175%/年，逾期执行利率为9.2625%/年。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2017年9月1日，原告向被告林钢发放了上述贷款15万元。被告林钢履行了2018年6月1日前还款义务，之后逾期未履行还款义务。至2019年1月22日，被告林钢尚欠原告借款本金130336.33元、利息4878.33元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、户口簿、婚姻状况声明，个人信贷业务申请表，贷款用途声明、贷款用途、房产证、个人担保借款合同、贷款审批通知书、贷款发放通知单，借款凭证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告签订了《个人担保借款合同》，符合法律规定，上述合同均已发生法律效力，各方当事人均应遵守。被告未能按照合同的约定履行还款义务，致本案纠纷的产生，上述被告应承担相应的民事责任。被告林钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林钢于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还借款本金人民币130336.33元及利息4878.33元（计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起按《个人担保借款合同》的约定计算利息至被告林钢清偿全部借款之日止，利随本清，该期间已支付的利息从中抵扣； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，由被告林钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  杜 沅
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1602号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河**狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓****。负责人：庞亮，该支行行长。被执行人：何军，男，1968年4月24日出生，汉族，住，住所地天津市北辰区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人何军信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2018）津0105民初6181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人何军给付申请人欠款本金及利息等人民币146059.65元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年5月14日向被执行人何军以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人何军未实际履行；2、2019年5月14日、2019年5月31日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人何军名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息；3、经查，被执行人何军名下公积金账户已被另案冻结；4、经查，被执行人何军名下无房屋登记信息；5、经查，被执行人何军名下无车辆登记信息；6、2019年5月28日前往被执行人住所地天津市北辰区寻找被执行人，未找到被执行人在此地居住的证据，经查，被执行人因犯诈骗罪正在监狱服刑；7、2019年6月4日对被执行人何军采取限制消费措施，2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8、申请人本次申请执行标的为146059.65元，尚有146059.65元未能执行；9、2019年6月25日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何军名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年六月二十八日书记员  冯亚男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6370号 上诉人（一审起诉人）：廖志高。 上诉人廖志高因合伙协议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖志高上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院实体审理本案。事实和理由：廖志高与被起诉人马某此前发生的诉讼是请求清算双方合伙关系的债务、财产，虽已经广西壮族自治区高级人民法院作出生效判决，但本案与该案件相比，仅当事人相同，本案的诉讼标的为合伙期间的货款债权凭证，该诉讼标的与具体诉讼请求均与前诉不同，且本诉的请求也未否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，廖志高本次起诉与前述合伙关系清算的诉讼并未构成重复起诉。 本院认为，廖志高与马某之间的合伙协议纠纷，已经过一审、二审和再审审理并作出实体判决，判决已发生法律效力。廖志高诉请的货款凭证及财务账单，在上述审理中已进行审理和认定，对其要求马某支付的财产损失也进行了审理判决。本案中廖志高基于相同的法律关系提出相同的诉讼请求，实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。一审据此裁定对廖志高的起诉不予受理并无不妥。 综上，廖志高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年六月二十七日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1108号之二申请执行人：丛信滋，男，1953年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：展振宁，男，1981年9月7日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。被执行人：展召，男，1985年9月12日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。申请执行人丛信滋与被执行人展振宁、展召买卖合同、借款合同、居间合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4685号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的1075061元及利息、案件受理费等，本院立案执行。本院于2018年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等文书。2018年6月11日到威海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，发现被执行人展召名下有位于威海市××港区××号××室房产，本院已将该房产查封，因案外人提出执行异议，故暂不宜处置。2018年5月30日、2019年5月14日进行总对总网络查控，发现被执行人展召名下有鲁Ｋ×××**号松花江牌汽车一辆，因使用年限较长（注册年份：2005年），价值较低且不宜查找，故未对该车辆采取查封、扣押措施。此外，未发现被执行人展召、展振宁名下有银行存款、保险、证券股权等可供执行的财产。2018年8月23日将被执行人展振宁、展召纳入限制高消费名单。2019年6月3日约申请人丛信滋到庭进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4685号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年六月二十七日书记员  王兴东
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0283执3173号申请执行人：周孔杰，男，1966年6月6日出生，汉族，住庄河市。被执行人：张吉山，男，1965年5月3日出生，汉族，住庄河市。申请执行人周孔杰与被执行人张吉山民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月2日作出（2019）辽0283民初4292号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人周孔杰于2019年9月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款24500元及利息，案件受理费206元，执行费271元（未付）。本院在执行过程中，将被执行人张吉山纳入限制高消费名单，冻结被执行人银行账户，经相关部门查询被执行人无可供执行财产，申请执行人周孔杰提供不出被执行人张吉山有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。2828925-4445执行员 于 阳152400235585二○一九年六月十七日书记员 张洪理
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1192号原告袁红卫，男，汉族，1966年9月18日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人杨吉平，董事长。住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。委托代理人战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市海勃湾区千里山东街北一街坊**楼****。委托代理人闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海，住乌海市海勃湾区锦绣中华**楼****iv>原告袁红卫诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁红卫及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁红卫向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告19年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1984年12月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事加煤工作，属于有毒有害气体岗位，现年53岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其19年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告袁红卫的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 白 媛
中 华 人 民 共 和 国   陕西省西安市中级人民法院   结案通知书                                                (2019)陕01执1035号   山东某某泵业有限公司:   某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司:   山东某某泵业有限公司与某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1297号民事调解书已发生法律效力。因某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，山东某某泵业有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、被执行人乌鲁木齐某某国际贸易有限公司支付山东某某泵业有限公司货款20万元，某某石油公司、中亚某某有限责任公司共同承担连带付款责任。2、某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司支付山东某某泵业有限公司违约金10万元。3、承担本案执行费4400元。   执行中，本院依法向被执行人某某石油公司、乌鲁木齐某某国际贸易有限公司、中亚某某有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人乌鲁木齐某某国际贸易有限公司主动向本院缴纳了20万元，并缴纳了执行费4400元，申请人放弃了违约金10万元及迟延履行期间的债务利息并确认被执行人已经全部履行完毕。本案执行款项20万元已向申请人发还，现申请人山东某某泵业有限公司向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1035号案件执行完毕。             二〇一九年六月二十一日          1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执890号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：张向阳，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人张向阳国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22246号裁决书]，本院于2019年4月28日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22246号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3583号 原告：南充港龙建材有限公司，住所地南充市高坪区青居镇华严村**。 法定代表人：张明树，经理。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川省阆中顺达建筑工程有限公司，住所地阆中市白果树街**。 法定代表人：杨明顺。 被告：刘志强，男，1963年11月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 原告南充港龙建材有限公司（简称港龙建材公司）与被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司（简称顺达建筑公司）、刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告港龙建材公司的委托诉讼代理人吴伟、被告刘志强的委托诉讼代理人杜庆出庭参加了诉讼，被告顺达建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告港龙建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商砼款6,401,151.5元及利息（诉讼中变更为7,406,521元，利息计算：分别以3,864,454元为基数从2015年5月1日起计；以1,798,767元为基数从2016年8月1日起计；以1,495,000元为基数从2016年8月1日起计；以221,100元为基数从2017年11月31日起计。按月利率1.5%确定）。事实与理由：2013年1月原告与被告签订了商品混凝土供应合同，合同约定被告就其承建的顺庆区恒河外滩项目向原告购买商砼，同时约定了商砼的数量、单价、结算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告积极履行了义务，被告却一直拖欠款项。 被告顺达建筑公司未予答辩。 被告刘志强辩称，对原告所述欠款的事实无异议，自己系挂靠顺达建筑公司承建恒河外滩工程，实行自负盈亏，因此该欠款与顺达建筑公司无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2013年1月30日，港龙建材公司（乙方）与顺达建筑公司（甲方）签订《建设工程商品混凝土供销合同》，约定甲方向乙方订购商品砼。对付款方式双方约定：主体封顶后，在甲方按国家现行有关规范标准规定收到乙方所供商品砼的全部合格资料后，30日内一次性性付清所有货款。否则，甲方将向乙方支付资金利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的三倍进行支付。该合同加盖顺达公司印章，刘志强作为该公司的委托代理人也签名。合同签订后，原告陆续向被告支付了部分货款，经结算，第8号楼货款总额为9,079,194元，尚欠3,864,454元；7号楼货款总额为3,798,767元，尚欠1,798,767元；6号楼货款总额为4,100,000元，尚欠1,495,000元；零星用料（截止时间为2017年11月）金额为248,300元，尚欠221,100元。以上合计为7,379,321元。2019年4月20日，刘志强出具《证明》，载明：外滩一号4标段共3栋综合楼，其中6、8号楼于2015年8月底主体工程封顶，7号楼于2016年6月底主体工程封顶。另查明，顺达建筑公司另案向南充市中级人民法院起诉四川恒河实业有限公司支付工程款，刘志强作为第三人申请参加诉讼。在诉讼中，顺达建筑公司及刘志强均认可刘志强为案涉工程的实际施工人身份。 本院认为，原告与被告顺达建筑公司自愿签订《建设工程商品混凝土供销合同》，该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。被告在原告处购得约定的货物后，没有按照约定期限即主体封顶后一个月内支付全部货款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，应当向原告支付所欠货款7,379,321元，并承担资金占用利息。双方约定按同期贷款利率的三倍计息，原告主张按月利率1.5%计，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因原告并未举出其它证据证明主体封顶时间，应依照刘志强出具的《证明》并延后一个月予以确定。即7号楼1,798,767元从2016年8月1日起计，6、8号楼计5,359,454元从2015年10月1日起，零星欠款221,100元从2018年1月1日起计。刘志强系挂靠人，并对该工程实际享有利益，理应对顺达公司的给付义务承担偿付责任，其本人对此也无异议。故对原告的该项诉请，本院予以支持。因刘志强系实际施工人，基于权利义务一致性原则，由刘志强承担给付责任，顺达公司承担连带责任。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志强在本判决生效后十日内支付原告南充港龙建材有限公司商砼款7,379,321元及利息，利息计算方式：分别以1,798,767元为基数从2016年8月1日起计；以5,359,454元为基数从2015年10月1日起计；以221,100元为基数从2018年1月1日起计。上述利息按月利率1.5%计至本金付清为止； 二、被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司对刘志强的上述义务承担连带给付责任； 三、驳回原告南充港龙建材有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56608元，由刘志强、四川省阆中顺达建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  罗 红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执207号之一 申请执行人：张鑫，女，1997年4月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于张鑫等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第655号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张鑫于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，张鑫等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2113号原告：符卫平，男，1968年9月28日出生，黎族，海南省东方市人，住东方市。被告：赵永昌，男，1974年4月2日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。本院在审理原告符卫平诉被告赵永昌房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告符卫平于2019年6月26日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符卫平撤回起诉。案件受理费263元（已减半收取），原告符卫平已预交，由原告符卫平负担。审判员 吉进宁 二○一九年六月二十六日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4700号原告：无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58-22-601。法定代表人：吴晓明，公司总经理。委托诉讼代理人：王建平（受该公司的特别授权委托），江苏倍斯特律师事务所律师。被告：无锡市木樨苑小区业主委员会，住所地江苏省无锡市南长区木樨苑小区。负责人：陈向阳，业委会主任。委托诉讼代理人：孔德忠（受该业委会的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡市众发物业管理有限责任公司，住所地江苏省无锡市木栖厅**。法定代表人：倪铁平。被告：江苏诺净物业管理有限公司，，住所地江苏省无锡市南长区红星路****法定代表人：柳达文。委托诉讼代理人：魏德岗（受该公司的特别授权委托），该公司副总经理。原告无锡市亨利富建设发展有限公司与被告无锡市木樨苑小区业主委员会、无锡市众发物业管理有限责任公司、江苏诺净物业管理有限公司车位纠纷本院于2019年4月23日立案。原告无锡市亨利富建设发展有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市亨利富建设发展有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市亨利富建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费2906元，由无锡市亨利富建设发展有限公司负担。审判员  顾涛二〇一九年六月三日书记员  袁冶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：梁素云，女，1971年4月20日出生，汉族,住山西省大同市城区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告梁素云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告梁素云下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告梁素云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令梁素云支付信用卡欠款本息等共计137,984.16元（人民币，下同），其中截至2018年11月12日欠款本金为113,432.90元，利息10,826.60元,违约金9,366.09元，手续费4,358.57元；2018年11月12日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令梁素云支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梁素云于2010年5月31日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××74。梁素云开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月12日已发生欠款本息等共计137,984.16元，经我行多次催收，梁素云仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁素云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月31日，梁素云（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。梁素云在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向梁素云发放了卡号为62×××74的信用卡，梁素云激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月12日，梁素云尚有透支消费款本金113,432.90元，利息10,826.60元，违约金9,366.09元，手续费4,358.57元；共计137,984.16元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，梁素云在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与梁素云之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。梁素云持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，梁素云应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故梁素云应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认梁素云应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张梁素云偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。梁素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁素云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金113,432.90元；二、被告梁素云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年11月12日的利息为10,826.60元，自2018年11月13日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告梁素云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,060元、邮寄费40元、公告费40元，共计3,140元，由被告梁素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申144号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨悦河，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐小萍，女，1966年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文倍，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉军敏，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人杨悦河、唐小萍因与被申请人文倍、吉军敏不当得利纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨悦河、唐小萍再审申请称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误。再审申请人已经于2018年10月11日向二审法院递交了一份“投诉书”，在该书中请求法院查清2018年2月12日唐小萍转入文倍账号为62×××81银行卡50004元的去向，银行工作人员亦证实50004元已经转至文倍所持有的银行账户中，此50004元并不包含在双方对帐所确认的235100元之中。故一、二审法院仍判决再审申请人占有不当得利是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，2018年2月12日，再审申请人已经与被申请人进行了对帐，双方均认可再审申请人还拖欠被申请人34900元，再审申请人虽主张在双方对帐后，其在2018年2月12日当天又通过唐小萍账户转了50004元至文倍中国银行62×××81的帐户，其不存在拖欠被申请人款项的情形。但文倍所提交的62×××81中国银行交易流水明细清单中显示文倍62×××81的帐户2018年2月12日－2月21日未有50004元转入，文倍亦不认可唐小萍在2018年2月12日双方对账后还转帐给其50004元，仅只认可唐小萍于2018年2月10日向其转账49999元，且该笔款项在双方对账已经进行了确认，并已计入再审申请人支付被申请人的款项之中。故唐小萍的主张未能提供充分证据证实其主张，其应当承担举证不能的不利后果。对唐小萍、杨悦河的再审申请理由不予支持。 综上，杨悦河、唐小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨悦河、唐小萍的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 曦
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初168号原告：张萍，女，汉族，1962年3月9日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：李天德（张萍丈夫），男，汉族，1963年1月1日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托代理人：吴少华，系公司股东，代理权限：特别授权委托。原告张萍、李天德与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李天德、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍、李天德向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币71178.63元（暂时计算至2019年1月8日）以及从2019年1月9日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由:2014年6月22日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币138690元，商品房购销合同及认购协议签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款时间为2013年4月25日，付款人民币50000元，第二次付款时间为2013年5月15日，付款人民币88690元，原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币138690元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了商品房购销合同、购房收据、业主委员会维权记录，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年6月22日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告张萍、李天德签订《商品房购销合同》（该合同于2014年9月24日备案，登记号5683号），由原告方购买凤庆县赣企第1城一层106号房，建筑面积28.83平方米，总价为138690元。原告方于2013年4月25日、2013年5月15日，两次付款人民币138690元，《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：138690元×0.65%×40个月=36059.4元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告张萍、李天德支付违约金36059.4元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由原告承担300元，被告承担1279元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  彭玉菊审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十日书记员  茶 健
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初2138号原告：河南通冠工程机械有限公司，统一社会信用代码91410182769477887J，住所荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米路西。法定代表人：刘玉华，总经理。委托诉讼代理人：王肖玉，系该公司员工。被告：马术开，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省固始县。原告河南通冠工程机械有限公司与被告马术开追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王肖玉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南通冠工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马术开支付原告为其垫付的租金23439.44元及利息至全部垫款全部偿付完毕之日;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月29日被告马术开在原告处购买装载机一台，通过融资租赁方式分期付款；并于2011年10月11日，被告马术开与卓越国际租赁有限公司及原告三方签订编号为LGFL111010012的《工程机械产品融资租赁合同》（以下简称《合同》），并将型号LG933L，设备编号B9005295，车价19万元山东临工装载机一台出租给被告，由原告承担偿还租金的担保责任。根据《合同》附件四《租金支付表》的规定，起租日为2011年10月11日，租赁期限24个月，月租6911.41元，租赁利率为0.7109%，租赁利率执行银行利率，并随银行利率的调整而调整。但后来被告马术开并未按照约定及时支付租金，导致原告为其垫付租金。原告诉至法院，请求处理。被告马术开未答辩。本院经审理查明事实如下：2011年9月29日被告马术开在原告处购买装载机一台，通过融资租赁方式分期付款；并于2011年10月11日，被告马术开与卓越国际租赁有限公司及原告三方签订编号为LGFL111010012的《工程机械产品融资租赁合同》（以下简称《合同》），并将型号LG933L，设备编号B9005295，车价19万元山东临工装载机一台出租给被告，由原告承担偿还租金的担保责任。根据《合同》附件四《租金支付表》的规定，起租日为2011年10月11日，租赁期限24个月，月租6911.41元，租赁利率为0.7109%，租赁利率执行银行利率，并随银行利率的调整而调整。但后来被告马术开并未按照约定及时支付租金，导致原告为其垫付租金。原告作为担保人为被告实际垫付了23439.44元租金，扣除被告先期支付原告的风险金6000元，被告尚欠原告垫付款17439.44元。本院认为：原、被告与卓越公司签订《工程机械产品融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，卓越公司将租赁物交付给被告后，被告应按合同约定支付租金。原告作为担保人为被告垫付租金及滞纳金后，依法取得追偿权。被告尚欠原告垫付款17439.44元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告应当返还原告垫付款17439.44元，关于利息部分，原告请求被告以垫付款为基数从垫付完毕之日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马术开于判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司垫付款17439.44元及利息（以17439.44元为基数，从2013年9月19日计算至实际清偿完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回原告河南通冠工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费560元，由被告马术开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一九年六月十八日书记员  王 钦
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审60号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、张瑞培，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：王誉洁，女，汉族，1986年4月1日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2018]第301号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人王誉洁自2018年3月18日起未依法取得《食品经营许可证》，擅自在昆明市五华区从事餐饮服务的经营活动。申请执行人于2018年9月12日作出五市监处字[2018]第301号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以:1.没收非法所得580元；2.罚款30000元的行政处罚。并于2018年9月28日依法送达被申请执行人。二、该《行政处罚决定书》明确：当事人应在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。三、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场检查、处罚告知、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩，被申请执行人对上述处罚决定没有在规定的期限内申请听证。四、2019年4月8日，因被申请执行人未在规定的期限内履行五市监处字[2018]第301号《行政处罚决定书》，申请执行人作出五市监催告字[2019]023号《行政处罚决定履行催告书》，并于当日依法送达被申请执行人。五、被申请执行人经催告后，在期限内仍然没有履行《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局于2019年5月29日依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行五市监处字[2018]第301号《行政处罚决定书》。本院认为，申请人作出五市监处字[2018]第301号《行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2018]第301号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2018]第301号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2018]第301号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月四日法官助理何文书记员李子园
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2151号申请人:杨明,男,1987年3月10日出生,32岁,汉族,,住合肥市蜀山区。被执行人:安徽瓦猫吉祥电子商务有限公司,住合肥市政务区嘉和苑农贸市场**201,法定代表人：郭有为,机构代码：91340100MA2NPJ1R7Y。本院在执行杨明与安徽瓦猫吉祥电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人张勇送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2151号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2151号钱双平：本院在执行杨明与安徽瓦猫吉祥电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人张勇送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2151号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2151号案件终结本次执行程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终577号上诉人（原审被告）：肖安石，男，1991年3月21日出生，汉族，住河南省临颍县，被上诉人（原审原告）：黄如军，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。上诉人肖安石因与被上诉人黄如军房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初6853号民事裁定，向本院提起上诉。肖安石上诉称，本案诉请是确认案涉租赁合同无效，不属于不动产纠纷，因适用一般规定，即应由原审被告肖安石住所地河南省临颍县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送河南省临颍县人民法院审理。被上诉人黄如军未作答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉租赁房屋位于东莞市大岭山镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李达明审判员  钟满福二〇一九年六月十九日书记员  陈 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈景峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4782.62元和零售利息、违约金（截止至2018年12月31日的零售利息367.45元、违约金194.98元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××83）截止至2018年12月31日的欠款共计5345.05元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告信用卡本金4782.62元、零售利息656.8元、违约金587.37元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××83）欠款本金4782.62元、零售利息656.8元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤