中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监44号 申诉人（赔偿请求人）：孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省大连市中级人民法院。 法定代表人：周焱，系该院院长。 申诉人孙文革因申请辽宁省大连市中级人民法院（以下简称大连中院）国家赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会（2018）辽委赔15号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人孙文革于2017年11月21日以大连中院(1997)大民初字第35号执行案件错误执行为由，向大连中院申请国家赔偿。大连中院于2017年12月28日作出(2017)辽02法赔14号决定，驳回孙文革的国家赔偿申请。申诉人孙文革不服，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 辽宁高院赔偿委员会经审理查明：1998年4月23日，大连中院依民事原告庄河市明阳老干部劳动服务队（以下简称劳动服务队）申请，对生效的(1997)大民初字第35号民事判决立案执行。执行中，大连中院依法查封了被执行人大连第三建筑工程公司（以下简称大连三建）和其债务人大连鹏海企业有限公司（大连泰基集团公司的前身）的部分车辆。2000年1月5日，劳动服务队将执行债权转让给杨开春。2001年2月1日，大连三建出具与大连成亿生物集团有限公司（原大连泰基集团，以下简称成亿集团）的协议，同意以其享有的对成亿集团的债权偿还劳动服务队的钱款。2005年8月23日，成亿集团向杨开春出具还款计划，并于同年9月6日、11月29日向杨开春分别还款15万元、5万元。2006年1月27日，武连成以杨开春委托代理人的身份与成亿集团达成剩余款项的还款协议，并由武连成向成亿集团出具收到100万元现金的收条。2006年6月14日，杨开春以成亿集团2005年8月2日向其出具还款计划未履行为由，向大连市西岗区人民法院起诉，要求成亿集团给付其欠款。2006年12月1日，大连市西岗区人民法院作出(2006)西民合初字第1412号民事裁定，驳回杨开春起诉。当日，武连成在大连市西岗区人民法院出具保证书，保证于2006年12月31日前将60万元交到大连市西岗区人民法院，并注明此款系交付给杨开春的。2008年5月4日，杨开春将本案债权转让给孙文革。2008年11月10日，大连中院下达了(2008)大执二恢1字第184号函，将该案指定给大连市甘井子区人民法院执行。2009年4月19日，大连市甘井子区人民法院作出(2008)甘执字第4159号民事裁定，变更孙文革为申请执行人，成亿集团为被执行人。后因被执行人无可供执行的财产，大连市甘井子区人民法院分别于2009年4月28日和2010年1月7日裁定中止执行和终结本次执行程序。 另查明，孙文革曾以大连中院错误执行该院(1997)大民初字第35号民事判决为由申请国家赔偿一案，该院于2012年3月23日作出(2012)大法赔字第1号赔偿决定，孙文革不服，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。辽宁高院赔偿委员会于2012年8月23日作出(2012)辽法委赔字第18号决定：一、撤销大连中院(2012)大法赔字第1号赔偿决定；二、驳回赔偿请求人孙文革的赔偿申请。 孙文革不服，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会2013年8月8日以(2013)赔监字第44号函指令辽宁高院复查此案，辽宁高院于2014年10月17日以(2014)辽法委赔监字第27号通知书驳回孙文革的申诉，该驳回申诉通知书主要内容为：关于孙文革所提孙文革本人具备国家赔偿的主体资格的申诉理由，经查，大连中院(1997)大民初字第35号民事判决的执行程序未终结，因杨开春转让给孙文革100万元债权是否存在的事实不清，孙文革应先向执行法院申请确认实体权利；孙文革的申诉事项和理由不能成立，应当予以驳回。 孙文革再次申诉，本院赔偿委员会于2016年2月28日作出(2013)赔监字第44-1号通知书驳回其申诉。该通知书主要内容为：“大连中院在执行(1997)大民初字第35号民事判决过程中，曾作出查封被执行人大连三建债权及财产的裁定，大连三建遂提出以其享有的对成亿集团的债权偿还劳动服务队钱款，劳动服务队亦同意杨开春承受其债权。嗣后，成亿集团与杨开春达成分期还款计划，本案的被执行人不再是大连三建，大连中院未对其财产继续执行，没有违反法律规定。鉴于被执行人成亿集团是否已经向杨开春及其委托代理人给付余款及你接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。且甘井子区人民法院作出的是本次终结的执行裁定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，国家赔偿申请应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出,因此，辽宁省高级人民法院(2014)辽法委赔监字第27号驳回申诉通知并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。” 还查明，大连中院于2017年11月15日作出(2017)辽02执517号执行裁定书：“申请执行人孙文革、被执行人大连成亿生物集团有限公司。本院在执行申请执行人孙文革与被执行人大连成亿生物集团有限公司拖欠劳务费纠纷一案中，2017年11月14日，孙文革向本院申请撤销(1997)大民初字第35号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定终结本院(1997)大民初字第35号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效”。 辽宁高院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”、第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形”的规定，本案，赔偿请求人提出的应确认债权问题不符合上述法律规定的国家赔偿案件的审理范围，大连中院原决定驳回赔偿请求人孙文革的赔偿申请并无不妥。 据此，辽宁高院赔偿委员会于2018年3月21日作出（2018）辽委赔15号决定，驳回孙文革的国家赔偿申请。 孙文革对辽宁高院赔偿委员会（2018）辽委赔15号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：赔偿本金120万（含案件受理费17306元、保全费9520元），利息590万，总计710万。其申诉理由为：2016年2月28，最高人民法院作出(2013)赔监字第44-1号通知，要求申诉人向大连中院申请确认债权。大连中院不予确认，认为应循执行监督程序解决，但是大连中院没有进行任何执行救济。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：国家赔偿遵循法定赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，方属于国家赔偿范围。本案中，孙文革并无证据证明执行案件存在具体的违法行为，其以大连中院不予确认债权违法为由申请国家赔偿，不属于法定赔偿范围。辽宁高院决定不予受理，符合国家赔偿法规定。 综上，孙文革的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回孙文革的申诉。 二〇一九年六月二十八日