wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1167号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：薛勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告薛勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告薛勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金39397.94元、零售利息12913.38元、滞纳金12704.33元，合计65015.65元（截止2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告薛勇（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2009年7月29日，薛勇申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 薛勇在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向薛勇发放了卡号为XX的中信银行信用卡。薛勇于2009年9月6日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2015年3月27日，薛勇共拖欠信用卡本金39397.94元、零售利息12913.38元、滞纳金12704.33元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，薛勇向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因薛勇未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向薛勇追偿。中信银行信用卡中心要求薛勇偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息，本院认为，利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告薛勇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金39397.94元； 二、限被告薛勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息12913.38元（截至2015年3月27日）； 三、限被告薛勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以39397.94元为基数，自2015年3月28日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告薛勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金12704.33元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告薛勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异891号异议人（被执行人）：鱼台县文才副食经销部，经营场所山东省鱼台县清河镇清河村信用社南。经营者：谢文才，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与鱼台县文才副食经销部侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人鱼台县文才副食经销部向本院提出书面异议。在本院审查过程中，鱼台县文才副食经销部于2019年6月22日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，鱼台县文才副食经销部请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许鱼台县文才副食经销部撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年六月二十六日书记员 魏煜圻
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执813号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行住所地：晋城市。负责人：郭晨胜，该支行行长被执行人：李建平，男，1958年6月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉李建平信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初1636号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求被执行人立即偿还申请人信用卡本金392430.75元、利息105560.53元，共计497991.28元。并支付申请人申请人自2017年9月2日起至实际还清之日止的利息（以本金392430.75元为基数按日万分之五计）。本院于2019年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中：一、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人李建平名下无证券，名下别克牌轿车，已依法对其查封车辆手续、银行有存款、依法对其冻结并扣划退还申请人。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人李建平名下无住房公积金。五、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十四日书 记 员  乔雷恺
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执891号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行。住所地：睢宁县。负责人：袁丁，该支行行长。被执行人：陈杰，男，1963年2月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：万良正，男，1960年2月22日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：宋庆珠，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：李栓，男，1978年3月14日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：陈晓东，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行与陈杰、万良正、宋庆珠、李栓、陈晓东金融借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）睢李民初字第0527号民事判决书：一、被告陈杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行借款本金140000元，并支付借款期限内的利息（以140000元为本金，按年利率14.1444%，自2012年12月12日起计算至2014年4月10日止），及逾期利息（以140000元为本金，按年利率14.1444%的1.5倍计算，自2014年4月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告万良正、宋庆珠、李栓、陈晓东对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，或者向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未查到可供执行的财产。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年六月二十日书记员  王梓屹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执330号之一申请执行人：朱晓峰，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：武穴市郭冲矿业有限公司。住所地：武穴市田镇办事处郭冲村。统一社会信用代码：914211827905591666。法定代表人：钟晓思，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱晓峰与被执行人武穴市郭冲矿业有限公司合同纠纷一案中，现因申请执行人朱晓峰于2019年5月29日向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人朱晓峰撤回执行申请，该执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程峻二〇一九年六月三日书记员  蒋励
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2470号原告：连尚东，男，1983年1月20日出生，汉族。被告：苟国华，男，1981年5月6日出生，汉族。原告连尚东与被告苟国华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。经本院通知原告提供被告的准确送达地址或选择公告方式送达，原告在合理期限内仍未向本院提供被告的准确送达地址，亦未选择公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告连尚东撤回起诉处理。案件受理费69元，由原告连尚东负担。审 判 员 何正军二〇一九年六月二十四日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1097号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：陈先锐，男，汉族，1983年6月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人：董秋琴，女，汉族，1984年12月12日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初132号民事判决书，业己受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人陈先锐、董秋琴追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人陈先锐、董秋琴的银行存款人民币116000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林彩霞二〇一九年六月六日代书记员 杨晴晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1889号之一申请执行人：杨兵，男，1975年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市南江县。委托代理人：陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：刘华，男，1977年8月6日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1345号民事判决书，在执行申请执行人杨兵与被执行人刘华建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人刘华支付申请执行人劳务费1590000元、工程质量和进度保证金300000元，承担案件受理费、公告费21000元，执行费21510元，执行标的共计1932510元。但被执行人刘华未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人刘华下落不明。依法查封被执行人刘华名下所有的位于中宁县恩和街供销社综合楼1号楼0单元9室房屋户籍。经向银行、证券、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘华纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并表示不要求本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十八日书记员  郭潇刚
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初247号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。被告：白铁军，男，汉族，1980年4月16日出生，住址内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被告白铁军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告待找到被告下落，再行起诉的撤回起诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。案件受理费468元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员  李养忠二〇一九年六月十八日书记员  王 媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16183号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2193号原告：杨吉雄，男，1980年2月9日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦，统一社会信用代码9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：欧竹青，贵州贵龙律师事务所律所。原告杨吉雄诉被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨吉雄撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨吉雄负担。审判员  李照黔二〇一九年六月二十四日书记员  陈发鹃
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初961号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司，公司住所地：太仆寺旗宝昌镇城北村207国道东侧隆元商城B栋南8号。法定代表人：刘东，系该公司董事长。委托代理人：乔慧，系该公司经理。被告：关志宏，男，成年人，汉族。原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告关志宏供用热力合同纠纷一案，于2019年4月28日立案，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  扈艳丽二〇一九年六月二十一日书记员  周新瑜
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执149号被执行人：吴智强,男,汉族，四川省泸定县人。本院在执行吴智强罚金刑一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人吴智强长期不在户籍地居住，也无固定收入。本院已对被执行人吴智强进行限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年六月二十四日书记员 孟懿杰
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3684号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：张仁强，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告张仁强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一九年六月十一日法官助理  彭恒瑶书 记 员  李 珑
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初491号原告：张平，男，1965年6月15日出生，汉族，住虎林市。被告：朱恒，男，1978年11月14日出生，汉族，住虎林市。被告：吕凤山，男，1980年4月17日出生，汉族，住虎林市。原告张平与被告朱恒、吕凤山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张平到庭参加诉讼，被告朱恒、吕凤山经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张平向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金170000元，支付2015年3月30日至2018年7月23日的利息及罚息58238.58元，本息合计228238.58元，并按年利率11.235%的标准（贷款年利率7.49%上浮50%计算逾期利息即11.235%），计算自2018年7月23日后的利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。2019年6月3日，原告张平向法院申请减少诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金170000元，诉讼费用由二被告承担，案涉利息另行主张权利。事实和理由：2015年3月30日，原告在建设银行迎春分理处与他人联保贷款，其中原告贷款170000元，贷款当日，二被告将该170000元全部借走，共同为原告出具了170000元的借条，约定该款的本金及利息均由二被告偿还，在2015年12月1日全部清偿。约定的还款时间届满后，二被告以没钱为由拒不偿还借款，原告于2017年9月6日在虎林市人民法院起诉二被告，后因原告外出未按时缴纳诉讼费，2018年4月2日，虎林市人民法院做出了（2018）黑0381民初738号民事裁定书，裁定本案按原告撤诉处理。被告长期拖欠原告借款至今，导致原告无法偿还欠银行的贷款本息，截止到2018年7月23日，欠款本息合计已经达到228238.58元。以上事实，有二被告于2015年3月30日出具的170000元借条、中国建设银行个人贷款对账单、虎林市人民法院（2018）黑0381民初738号民事裁定书在案作证。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱恒、吕凤山未到庭表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张平提交的证据一：2015年3月30日借条原件一份，证实二被告共同借走了原告在建设银行的170000元贷款，约定2015年12月1日清偿，本息均由二被告承担。2.原告张平提交的证据二：2017年9月16日中国建设银行个人贷款对账单复印件一份，证实原告从银行贷款170000元，借给了被告。3.原告张平提交的证据三：（2018）黑0381民初738号民事裁定书一份，证实原告于2018年3月1日起诉过二被告。被告朱恒、吕凤山未到庭，未发表质证意见，上述组证据形式要件齐全，且能相互印证，故对上述证据本院予以确认。被告朱恒、吕凤山未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月30日，被告朱恒、吕凤山向原告张平借款170000元，并出具借条一份，其内容为：张平从2015年3月30日从建行贷款170000元，本金与利息由吕凤山、朱恒二人承担。在12月1日还清。被告朱恒、吕凤山在借款人处签字。现原告张平起诉要求被告朱恒、吕凤山偿还借款本金170000元，诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告朱恒、吕凤山向原告张平借款，有原告提交的借条为证，原告能够说明款项交付的具体情形，能够确认原告张平与被告朱恒、吕凤山之间形成民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务，被告朱恒、吕凤山均在借款人处签字捺印，应视为共同借款人，依法应对该借款承担共同偿还义务。原、被告约定还款期限为2015年12月1日还清，现原告提起诉讼要求二被告履行到期债务，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中仅要求被告朱恒、吕凤山给付170000元借款本金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱恒、吕凤山于本判决生效后十日内给付原告张平借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元由被告朱恒、吕凤山负担。此款原告已预付，二被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，有法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1821号之一 申请执行人：方成友，男，1963年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：田永禄，男，1962年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：田军，男，1989年9月5日出生，汉族，住厦门市。 被执行人：林玉美，女，1962年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6688号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金1007542.49元、违约金30000元、律师代理费45000元及相关利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封田永禄名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆；轮候冻结田永禄持有的现代丝路（厦门）进出口有限公司及厦门市誉龙科技开发有限公司的股权。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1385号 原告：湖州共合管业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇双林大道8号。 法定代表人：陆维嘉。 委托诉讼代理人：吕彬，该公司法务部员工。 被告：代树能，男，1981年4月29日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 原告湖州共合管业有限公司（以下简称管业公司）与被告代树能劳动争议一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告管业公司的委托诉讼代理人吕彬，被告代树能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销南浔区劳动人事争议仲裁委员会的浙湖南浔劳人仲裁案13号的仲裁裁决书，依法判令原告与被告不存在劳动关系；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：管业公司与代树能之间的劳动关系确认纠纷，南浔区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了浙湖南浔劳人仲裁案（2019）13号仲裁裁决书。管业公司认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、管业公司与代树能并不存在劳动关系，管业公司没有代树能的考勤记录，也没有在管业公司处上班7天的记录，代树能提供的证据不实；二、代树能提供的关于“钟梅”为管业公司财务人员的情况与事实不符，管业公司不存在“钟梅”，更不可能是财务一说。很明显此证据系代树能移花接木伪造而来；三、代树能提供的双林派出所出警记录，不能证明双方事实劳动关系，是代树能蓄意计划的行为，当时代树能带人来厂门口滋事闹事，管业公司报警处理，所涉及的记录并没有双方确认存在劳动关系的任何证据。所以此记录只是反映了当时代树能到管业公司所在地滋事闹事的出警事实，不能作为代树能证明双方事实劳动关系的证据。综上所述，该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，且仲裁裁决依据三项证据的前二项系代树能伪造，第三项为无理推测。为维护管业公司的合法权益，特向本院提起诉讼。 代树能辩称：代树能系在工作过程中受伤，受伤后系管业公司的工作人员将代树能送至医院；钟梅是管业公司的工作人员，工资、生活费是钟梅存入代树能银行账户的。 管业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、表格一份，拟证明管业公司的参保人员中并没有一个叫钟梅的人，所以钟梅不是管业公司的员工的事实； 2、仲裁裁决书一份，拟证明本案所涉劳动争议已经仲裁处理，管业公司对仲裁裁决不服的事实。 管业公司提交的前述证据，经代树能质证，对证据1有异议，该表格反映的管业公司2019年5月的参保人员信息，钟梅很可能已经不在管业公司上班了；对证据2无异议。 管业公司提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1，反映的是截止2019年5月管业公司参保人员的信息，不足以证明在2018年7月期间钟梅不是管业公司员工的事实，故在本案中不予认定；对证据2的真实性、合法性予以认定。 代树能为证明自己的抗辩，向本院提交如下证据： 1、视频四段，拟证明代树能去管业公司处不是去闹事而是去解决事情的事实； 2、出院记录、诊断证明书各一份，拟证明代树能在管业公司工作时手指受伤的事实； 3、银行存款记录一份，拟证明管业公司的财务人员钟梅向代树能支付工资的事实； 4、出警经过一份，拟证明双林派出所证明代树能与管业公司存在劳动关系的事实。 代树能提交的上述证据，经管业公司质证，对证据1有异议，当时代树能来到厂门口，厂方建议代树能走法律途径才发生的情况，后来管业公司已经报警；对证据2有异议，对代树能受伤的事实不存在异议，但不能证明代树能在管业公司内工作受伤的事实；对证据3有异议，钟梅并非管业公司的人员；对证据4有异议，质证意见同证据1。 代树能提交的证据1-4，本院经审查后认为，证据1、4，能证明代树能曾去找管业公司谈赔偿事宜，管业公司报警处理的事实；证据2，能证明代树能受伤并接受治疗的事实；证据3，能证明钟梅向代树能转款的事实。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年7月4日，代树能至管业公司处工作，双方未签订书面的劳动合同。2018年7月17日，代树能在管业公司处上班时受伤，被送往医院救治。2019年1月2日，代树能及其家人至管业公司处商讨赔偿事宜未果，双方发生纠纷，管业公司报警，由湖州市公安局南浔区分局双林派出所出警处理。2019年1月16日，代树能向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日，该委作出浙湖南浔人仲案（2019）13号仲裁裁决书，裁决代树能与管业公司劳动关系成立。管业公司不服，法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，代树能提交的双林派出所出具的证明中，载明：厂方称2018年7月17日代树能在厂里工作时右手食指受伤厂方不愿意私下协商，希望通过司法途径解决。该证明所指的厂方即管业公司，证明管业公司是认可代树能在管业公司受伤的事实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。经询问，管业公司仍未能提交2018年7月期间的工资支付凭证、缴纳社会保险费的记录、考勤记录，该些证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。而代树能提交了出警记录证明其在管业公司处工作。代树能、管业公司均符合法律规定的主体资格，代树能接受管业公司的劳动管理，从事管业公司安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是管业公司业务的组成部分。管业公司未提交足以反驳与代树能存在劳动关系的证据。综上，确认代树能与管业公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告湖州共合管业有限公司的诉讼请求； 二、确认原告湖州共合管业有限公司与被告代树能的劳动关系成立。 案件受理费5元，由原告湖州共合管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈佳莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2811号 原告：季江宏，男，汉族，1971年7月13日出生，住宁夏银川市兴庆区. 被告：李志刚，男，汉族，1981年5月3日出生，住宁夏银川市永宁县. 被告：党志国，男，汉族，1978年2月1日出生，住宁夏银川市灵武市. 原告季江宏与被告李志刚、党志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤回对被告李志刚、党志国的起诉。 本院认为，原告季江宏向本院申请撤回对被告李志刚、党志国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季江宏的撤诉。 案件受理费810元（减半收取），由原告季江宏负担。 审判员  李鹏飞 二〇一九年六月二十七日 书记员   龙婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执632-3号申请执行人滨州市路顺基建配套工程有限公司被执行人山东泰通建设工程有限公司本院在执行滨州市路顺基建配套工程有限公司诉山东泰通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年1月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初1225号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东泰通建设工程有限公司在青岛银行东营分行营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月5日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年六月五日书记员 贾洪涛
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2526号原告：陈景军，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。被告：唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇国新村。法定代表人：胡连平，系村主任。原告陈景军与被告唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈景军的委托代理人高显光到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈景军诉称，2009年10月13日被告从原告处购买柳树苗998棵，每棵定价人民币8元，合计7984元。因当时被告没钱给原告打欠条一张。期间，原告年年讨要，因被告的负责人不断更换，此款一直拖欠至今。2019年1月23日，原告再次找到被告讨要未果。故原告无奈诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的树苗款7984元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息至全部本金付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会未作答辩。经审理查明，2009年10月13日，被告从原告处购买柳树苗998棵，每棵8元。由村会计崔广生为原告出具了收条，并载明欠原告树苗款7992元（计算有误），经手人崔广生、胡连平、运输人胡国明、时任村主任胡连喜均签名，加盖被告公章。经原告多次催要，被告均以无钱为由未付。2019年1月23日，村会计崔广生再次为原告出具证明一张，证明收到原告柳树苗998棵，每棵8元，价款7984元。崔广生、胡连喜签名。此款被告至今未付。上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，被告向原告购买树苗，原告将约定树苗交付了被告，原被告之间的买卖合同真实有效，被告应当按约定的单价给付原告树苗款，被告拖延不付款的行为，违反合同约定，侵犯原告的合法权益，原告要求被告给付树苗款7984元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息至全部本金付清之日止，理据不足。根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告的利息损失，本院按该司法解释规定予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二十四条规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告陈景军树苗款7984元，并自2009年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利率至货款付清之日止；二、驳回原告陈景军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年六月十日书记员 董 浩
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终906号 上诉人（原审原告）：吴福凯，男，汉族，1981年2月14日生，住陕西省大荔县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：陕西国圣建设工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：9161000068155952XP。 法定代表人：王卫民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠杰，系陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审被告：吴庆升，男，汉族，1957年8月26日生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人吴福凯因与被上诉人陕西国圣建设工程有限司及原审被告吴庆升建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初284号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人吴福凯、被上诉人陕西国圣建设工程有限公司委托诉讼代理人刘忠杰均到庭参加了诉讼，原审被告吴庆升经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人请求：1、撤销陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初284号民事判决书，改判被上诉人与原审被告吴庆升共同返还原告保证金17万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由如下：1、被上诉人否认项目部的印章，但没有相反证据予以证明，故原审法院不应采信被上诉人的辩解。原审法院认定该《安防工程内部承包合同》相对方为吴庆升个人没有事实及法律依据。2、一审法院未释明对项目部印章进行鉴定，直接判决，程序违法。 被上诉人答辩认为一审判决事实清楚，程序合法，结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人从未设立过该项目部，因此也不应承担责任。 上诉人吴福凯在一审的诉请如下：1、判令两被告立即支付原告保证金17万元并按年利率6%支付从2015年2月13日起至清偿完毕之日的利息；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定如下事实：2013年1月23日原告与被告吴庆升签订《安装工程内部承包合同》，该合同盖有“陕西国圣建设工程有限公司三原县西阳镇经适房工程项目经理部”印章，合同第五条约定“保证金：签订合同时，乙方向甲方缴纳三十万元作为工程定金，乙方正式开工时再向甲方补交二十万元整。保证金分两次退还，第一次在工程进行到总楼层五层时，甲方向乙方退还50%保证金，封顶返还乙方50%保证金”。合同签订后，原告分两次给付被告吴庆升履约保证金15万元、10万元，被告吴庆升分别于2013年1月23日、2013年2月26日向原告出具吴福凯交来三原县西阳镇水电安装工程项目保证金收款收据两份，收据中载明保证金的金额分别为15万元、10万元，并盖有“陕西国圣建设工程有限公司三原县西阳镇经适房工程项目经理部”印章，后原告一直未能进场施工。庭审中，原告诉称及证人王某某证明，被告吴庆升已与原告解除《安装工程内部承包合同》，并通过王某某于2015年2月12日退还其保证金8万元。审理中，被告陕西国圣建设工程有限公司辩称其并未设立陕西国圣建设工程有限公司三原县西阳镇经适房工程项目经理部，未刻制项目经理部专用章，亦未收取原告任何保证金。 一审法院认为，被告吴庆升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。本案中，原告未能提供证据证明该项目部已成立，更无证据证明吴庆升的行为系陕西国圣建设工程有限公司的授权行为，本院认为《安装工程内部承包合同》的相对方是吴庆升个人，与陕西国圣建设工程有限公司无关，故对陕西国圣建设工程有限公司不应承担返还责任的答辩意见予以采纳；原告基于与被告吴庆升的合同约定，向吴庆升交纳保证金25万元，因被告吴庆升未能履行合同义务，故保证金应予全额返还，又被告吴庆升于2015年2月12日已向原告退还8万元，故对原告要求被告吴庆升返还保证金17万元及从2015年2月13日起至返还完毕之日止的利息之请求，本院予以支持，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算；对原告要求被告陕西国圣建设工程有限公司承担返还保证金及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告吴庆升于判决生效后立即返还原告吴福凯保证金17万元及从2015年2月13日起至返还完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吴福凯其他诉讼请求。 二审中，上诉人吴福凯提交一份咸阳自强劳务集团有限公司与本案被上诉人之间建设工程分包合同纠纷一案的法律文书，以证明与上诉人相似的其他单位也起诉过被上诉人。被上诉人对发生纠纷的事实认可，但认为该案一审裁定驳回咸阳自强劳务集团有限公司的起诉，咸阳自强劳务集团有限公司并未上诉，该案已经生效。 在该案的法律文书表述中，一审法院先后向三原县西阳镇政府、三原县国土资源局、三原县住房和城乡建设局等经适房建设的主管部门了解，上诉机关皆表示三原县西阳镇经适房工程项目没有申报，也没有进行立项。 本院认为：依据民事诉讼的举证规则，上诉人应当举证被上诉人与涉案项目存在关联。上诉人提供的证据中加盖的是项目部的印章，并非是被上诉人的公司印章，因此不能直接证明涉案项目与被上诉人存在关联。同时在另案中，一审法院已经向有关建设主管部门进行了了解，并未发现被上诉人参与过本案涉案项目的建设施工。因此本案可以认定被上诉人与案涉项目的建设施工无关。 上诉人提出的鉴定问题，因项目部印章并非属于强制工商备案的范围，因此通过鉴定欲确定项目部与被上诉人之间存在关联的目的无法实现，本案中对项目部印章的鉴定实无必要。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元由上诉人吴福凯承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二〇一九年六月十七日 书记员  赵茜儒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1311号 罪犯黄巨华，男，1988年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年4月16日作出(2013)青刑重字第1号刑事判决，以被告人黄巨华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。刑期自2011年9月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出(2015)柳市中刑执字第4584号刑事裁定，对罪犯黄巨华减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1337号刑事裁定，对罪犯黄巨华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年3月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第64号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄巨华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄巨华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但罪犯黄巨华所犯原罪性质恶劣且带恶势力犯罪性质，其有履行财产刑判项的能力不主动履行，故建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯黄巨华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄巨华在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄巨华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄巨华减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月7日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6692号原告：句容市宏运石业有限公司。住所地：句容市下蜀镇窑业村武岐山。法定代表人：蒋正平，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：曹永成，男，汉族，1956年11月生，句容市人，住句容市。原告句容市宏运石业有限公司与被告曹永成返还原物纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市宏运石业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市宏运石业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（此款原告已预交）。审 判 长  王     丽人民陪审员  黄  扣  平人民陪审员  汪  立  虎二〇一九年六月十九日法官 助理  耿琎书记员刘静
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第746号原告孟庆柱，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被告赵文华，女，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告孟庆柱诉被告赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆柱到庭参加诉讼，被告赵文华经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告孟庆柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年11月，向原告说急用6万元钱，原告说没有现金，被告要急用进鞭炮，原告就把信用卡给被告用于进货，被告说随后就还上。信用卡到还款期限，被告没有存上该款项，原告就帮被告还上此款，然后向被告催要借款。被告一拖再拖，在2016年5月17日给原告打了6万元欠条，明确利息每月600元，最迟2016年12月末还清，并抵押一份红旗小区组团房产置换协议。后被告一直未还借款，现原告诉至法院。原告为证实其诉讼主张向本院提供了借条一份，本院对该证据予以采信，并在卷佐证。被告未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟庆柱与被告赵文华系朋友关系，被告赵文华于2015年11月，向原告借6万元进鞭炮，原告没有现金，就把信用卡给被告，被告支出6万元用于做生意。信用卡到还款期限，被告没有往该信用卡存款，原告就帮被告存上6万元。之后原告就向被告催要借款，被告一拖再拖，于2016年5月17日被告给原告打了6万元欠条，内容为：欠孟庆柱人民币陆万元整，最迟2016年12月末还清，每月以600元利息还款。欠款人：赵文华，2016.5,17。后被告一直未还借款，现原告诉至法院。以上事实有原告提交欠条及原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告孟庆柱与被告赵文华之间的借贷事实有原告提交的欠条为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还本金6万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付按月利率1%计算从2016年5月18日开始至偿还本息完毕为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赵文华于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆柱借款本金6万元及按月利率1%给付自2016年5月18日起至本息给付完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年六月二十五日书记员  韩冰冰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3957号原告：史秀花，女，1973年5月18日生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：史先智（系史秀花之兄），男，1971年3月9日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李明，男，1979年9月20日生，汉族，职业不详，住丰县。原告史秀花诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告史秀花于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史秀花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史秀花撤诉。案件受理费39元，由史秀花负担。审 判 员 刘敬永二〇一九年六月十九日法官助理 王晓榴书 记 员 许正豪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邓信崇，男，1977年11月29日出生，汉族,住浙江省文成县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告邓信崇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邓信崇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告邓信崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邓信崇支付信用卡欠款本息等共计4,730.24元（人民币，下同），其中截至2018年8月25日欠款本金为3,233.19元，利息792.36元,滞纳金704.69元；2018年8月25日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令邓信崇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓信崇于2012年7月9日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××44。邓信崇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月25日已发生欠款本息等共计4,730.24元，经我行多次催收，邓信崇仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓信崇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，邓信崇（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。邓信崇在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邓信崇发放了卡号为62×××44的信用卡，邓信崇激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年8月25日，邓信崇尚有透支消费款本金3,233.19元，利息792.36元，滞纳金704.69元；共计4,730.24元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，邓信崇在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邓信崇间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。邓信崇持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，邓信崇应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故邓信崇应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认邓信崇应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张邓信崇偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。邓信崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓信崇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金3,233.19元；二、被告邓信崇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年8月25日的利息为792.36元，自2018年8月26日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告邓信崇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费40元，共计130元，由被告邓信崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执484号之一 申请执行人：张飞，男，1976年02月10日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：吴礼兵，男，1966年10月17日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人张飞与被执行人吴礼兵定作合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初86号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。现被执行人吴礼兵尚欠申请执行人张飞执行款200000元，诉讼费2628元，执行费2900元。 本案在执行过程中，因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执484号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22055号原告：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三。法定代表人：徐力，总经理。委托诉讼代理人：席晓军（男，系原告公司工作人员）。委托诉讼代理人：索莉（女，系原告公司工作人员）。被告：戴玲琴，女，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告金碧物业有限公司（以下简称金碧公司）与被告戴玲琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人席晓军、索莉，被告戴玲琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费58218.7元、违约金63983.2元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告系承担广州市*住宅物业小区物业管理服务的企业，于2010年6月23日与被告签订《*前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为每月2.5元/平方米，并约定甲方（业主方）或物业使用人违反本合同约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付滞纳金，共用水电费等分摊费用的逾期责任也按此方式执行。被告于2011年9月20日正式收楼入住该小区，原告也依约为小区提供了物业服务，但被告自入住本小区后却一直未交纳物业服务费，截止2019年5月31日，共计欠交物业服务费58218.7元、违约金（滞纳金）63983.2元。经原告多次追讨（包括委托律师发送律师函），但被告仍拒绝交纳物业服务费及违约金。为维护公平信用的社会经济秩序，现特向法院提起民事诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。被告戴玲琴辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告从未收楼入住涉案小区，从未与原告签订《物业管理服务协议》。2012年2月22日，被告前往涉案房屋进行验收，发现房屋存在质量问题且装修也存在问题。开发商和物业承诺进行返工，待房屋符合质量并达到装修标准时再另行通知收楼。因此，被告没有接受原告的任何物业服务。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。3、双方未就违约金作出书面约定，且违约金标准明显过高。4、原告直到2018年12月才通知被告支付物业服务费，超过了诉讼时效。5、原告隐瞒房产证于2013年已办理的事实，未通知被告，属于违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据欠费明细单、商品房买卖合同、前期物业服务合同、微信通信记录、律师函、楼宇情况反馈表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为广州市*小区提供前期物业管理服务的企业。被告系位于广州市*小区19号楼2901号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。涉案房屋的物业计费面积为290.92平方米。适用于涉案小区的前期物业服务合同《*前期物业管理服务协议》中约定物业服务费为每月2.5元/平方米，每月3日前履行交纳义务，并约定甲方（业主方）或物业使用人违反本合同约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付滞纳金，共用水电费等分摊费用的逾期责任也按此方式执行。2012年2月22日，被告验收涉案房屋时提出63项验收意见，当日未签署收楼文件。2018年8月，原告的工作人员通知被告领取房产证。被告对此未提出异议。同年11月，原告的工作人员称涉案房屋渗水已在维保期内修复，催促被告办理收楼手续。被告未予答复。同年12月15日，原告的工作人员通过微信向被告催交物业服务费及其他费用。涉案房屋物业服务费的计算方式为2.5元/平方米×290.92平方米×欠费月数。另查明，《*前期物业管理服务协议》第四条第二点明确约定，物业服务费不包括公摊水电费。本院认为，涉案小区的前期物业服务合同对该小区业主有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务同时，应依照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告的诉讼请求仅主张物业服务费一项费用，故本案的审理范围仅限于前期物业服务合同中明确约定的物业服务费，不包括公摊水电费及代收费用。对于被告提出其未签订前期物业服务合同、未收楼、未接收物业服务，因此无须支付物业服务费的抗辩意见，首先，前期物业服务合同是房地产开发企业依法选定物业服务企业时订立的，为普遍适用于小区的格式合同，被告作为业主，不签订前期物业服务合同不影响其承担支付物业服务费的义务；其次，被告虽然在2012年验收涉案房屋时提出了多项意见且未签订收楼文件，但因其多年怠于验收涉案房屋，且涉案房屋的不动产权证已办至其名下，故其现在再以未收楼作为免交物业服务费的抗辩意见已无实际意义；最后，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。综上，被告的上述抗辩意见没有事实、法律依据，本院不予支持。对于被告提出诉讼时效的抗辩意见，经查，有证据证实的催收事实发生在2018年12月15日。因此，原告主张的2016年1月1日之前的物业服务费已超过3年的诉讼时效，故本院不予支持。对于原告主张被告支付2016年1月至2019年5月期间的物业服务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。经计算，上述期间的物业服务费为29819.3元（2.5元/平方米×290.92平方米×41个月）。对于原告主张被告支付逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，本院认为，2016年1月1日前的物业服务费已过诉讼时效，故原告主张上述期间的违约金无据，本院不予支持。关于2016年1月至2019年5月期间的违约金，因每日千分之一的计算标准过高（利率年化36.5%），故本院予以调低为中国人民银行同期同类贷款利息标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告戴玲琴于本判决生效之日起5日内向原告金碧物业有限公司支付2016年1月至2019年5月期间拖欠的物业服务费29819.3元及违约金（以每月欠交的物业服务费727.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息标准，从欠费当月4日起计至清偿之日为止，以本金为限）；二、驳回原告金碧物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告金碧公司负担1037元，由被告戴玲琴负担335元并于本判决生效之日起5日内向原告金碧公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年六月二十六日书记员 林嘉仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1027号 案外人：钟谊，男，1973年1月25日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系社区推荐的诉讼代表人。 诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。系社区推荐的诉讼代表人。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路2号。 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区上池正街28号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人钟谊对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟谊称，2009年1月12日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋的294号，测绘建筑面积为6.11平方米，其中套内面积为2.75平方米，分摊建筑面积为3.36平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将争议房屋返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的294号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 在执行异议审查中，案外人在电话中述称，没有向公安机关报案，也没有向法院申请作为刑事案件的投资人。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，案外人所购的294号房已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在武侯法院执行，本案的查封并未产生查封的法律效力，案外人的权利应向执行刑事判决的法院提出。因此，案外人向本院提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人钟谊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋炫怡
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执334号 关于桥西区名郡房地产经纪服务部申请执行李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月12日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执256号之一 申请执行人：苏万里，男，1978年1月8日出生，满族，住哈尔滨市道外区。 被执行人：孙超，男，1988年1月12日出生，汉族，住黑龙江省双城区。 本院依据（2017）黑0104民初8920号民事调解书立案执行申请执行人苏万里与孙超买卖合同纠纷一案，申请执行标的29158.50元。 本院立案执行后，依法向被执行人孙超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙超的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人孙超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人孙超纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苏万里，申请执行人苏万里不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）黑0104民初8920号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 森 审判员 王宏伟 审判员 张世清 二〇一九年六月二十九日 书记员 卢帅廷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初269号原告：陈志亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：邱志梁，男，1971年7月25日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告陈志亮与被告邱志梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志亮到庭参加了诉讼，被告邱志梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用（庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的诉讼费用包括诉讼费及公告费）。事实与理由：被告于2017年3月27日以需资金周转为由向原告借款50000元，双方已签定《借款合同》，借款合同载明：“借现金50000元，借款期限2017年3月27日至2017年5月27日……。”借款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款，被告均以经济困难等理由推诿，被告至今仍未向原告偿还借款，而且被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邱志梁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭予以质证，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告邱志梁拟向原告陈志亮借款5万元，双方（原告作为甲方、贷款人，被告作为乙方、借款人）于2017年3月27日签订了一份《借款合同》，约定“借款人民币50000元。于2017年5月27日前还清”，并约定月利率为2%。签订合同当天，原告通过转账方式支付41000元给被告，其余9000元原告陈述是通过现金方式支付给被告。同日，被告还向原告出具一份《借据》，《借据》载明“借款人：邱志梁……出借人：陈志亮……。借款金额：人民币（大写）伍万元整（小写50000元）。借款时间：自2017年3月27日至2017年5月27日止。”原告陈述，被告在借款后连续10个月每月还款600元（共计6000元）给原告，之后未再还款。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告出具的《借据》予以证实，被告对此亦未提出异议，故本院认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应向原告归还借款本金50000元。被告邱志梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱志梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志亮偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱志梁负担；公告费260元，由被告邱志梁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何诗垚人民陪审员  黄润清二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈宇静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2227号申请人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司，住所地江阴市周庄镇稷山村天圩巷63号，统一社会信用代码9132028159559955XX。法定代表人刘凯，执行董事兼总经理。委托代理人包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人何杰。被申请人上海沛佳装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇南路58号15幢2楼201-5室（上海堡镇经济小区），统一社会信用代码91310116MA1J81W73K。法定代表人刘淑荣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值613371.9元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以613371.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司、上海沛佳装饰工程有限公司名下价值613371.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  丁志豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终611号上诉人（原审被告）：王祥明，男，汉族，1969年2月16日出生，住四川省成都市武侯区，委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马登峰，男，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省嵊州市，委托诉讼代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。原审被告：王琼，女，汉族，1982年7月1日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上诉人王祥明因与被上诉人马登峰、原审被告王琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。王祥明上诉称，上诉人王祥明的户籍地为成都市武侯区逸都路1号1栋1单元9楼36号，根据民诉法第二十一条规定，本案应由原审被告王祥明住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送成都市武侯区人民法院审理。被上诉人马登峰、原审被告王琼均未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告之一王琼的住所地位于东莞市东城区东泰花园富华苑D座706号，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月二十七日书记员  杨淑芬
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1249号 上诉人（原审被告）：曹秀玲，女，汉族，1972年9月20日出生，住本市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人曹秀玲因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1437号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人曹秀玲的委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹秀玲上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告曹秀玲要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。曹秀玲自述1990年1月进入宝鸡市服装制帽厂工作，后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月曹秀玲向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】8号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人曹秀玲补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】8号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，曹秀玲与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者曹秀玲要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 罗永超 书 记 员 秦昕茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4406号 原告：黄才向，男，1970年8月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告黄才向与被告广西高英投资建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告黄才向于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄才向撤回起诉。 案件受理费15615元，减半收取7807.5元，由原告黄才向负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初1738号 原告：涂冬，男，1994年7月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平，董事长。 委托诉讼代理人：荣守伟，该公司员工。 被告：广汽丰田汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道8号，统一社会信用代码91440101717852200L。 法定代表人：吴松，董事长。 委托诉讼代理人：孙荣北，北京朗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑新伟，北京朗诚律师事务所律师。 被告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托诉讼代理人：黄波，该公司员工。 本院在审理原告涂冬诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涂冬于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司的起诉。 本院认为，原告涂冬的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涂冬撤回对被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告涂冬负担。 审判员  陶磊 二〇一九年六月五日 书记员  何郁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2467号 申请执行人黄寿山，男，1957年2月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人陈汉盛，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。 黄寿山与陈汉盛民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈汉盛所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈汉盛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐 倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1155号马成兰、杨海宏：本院受理的（2019）宁0521执1155号身体权纠纷一案，经执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额2835.6元全部履行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。特此通知。二〇一九年六月十五日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1021号原告：徐继洲，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：吴怀亮，男，汉族，住山东省德州市武城县。原告徐继洲与被告吴怀亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继洲及其委托诉讼代理人刘胜达到庭参加诉讼，被告吴怀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资款3020元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月原告在被告承包的沧州市泊头市水钢琴小区项目打工，工资约定160元每天，打工32天，工资共计5120元。原告支取工资2100元，尚欠工资款3020元。2018年5月10日被告出具欠条一份。经索要未果，诉至法院。被告吴怀亮未作答辩。本院审理认定事实如下：2018年3月原告在被告承包的沧州市泊头市水钢琴小区项目打工，工资共计5120元。原告支取工资2100元，被告尚欠工资款3020元。2018年5月10日被告出具证明一份，书写：“今欠徐继洲工资3020元，吴怀亮，2018年5月10日”。经索要未果，2019年5月15日原告诉至法院。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据：证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告吴怀亮因承包工程雇佣原告徐继洲，原告徐继洲与被告吴怀亮已经实际形成口头上的劳务合同关系，被告吴怀亮欠原告徐继洲工资款，事实清楚，证据充分，被告吴怀亮应当承担给付工资的责任。综上所述，原告徐继洲要求被告吴怀亮给付工资款3020元的主张，证据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴怀亮于本判决生效后十日内给付原告徐继洲工资款人民币3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年六月二十六日书记员  刘 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终25333号上诉人（原审被告）：深圳市娱动源力信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李锦翔。被上诉人（原审原告）：北京美可国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路39号B单元13层1615。法定代表人：李智。委托代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。委托代理人：樊妤玲，广东深法律师事务所实习律师。原审被告：中科电商（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼14层14517号。法定代表人：胡池新。上诉人深圳市娱动源力信息技术有限公司（以下简称娱动源力公司）因与被上诉人北京美可国际贸易有限公司（以下简称美可公司）、原审被告中科电商（北京）信息技术有限公司（以下简称中科公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人娱动源力公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后也未向本庭说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市娱动源力信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取为325元，由上诉人深圳市娱动源力信息技术有限公司负担（上诉人深圳市娱动源力信息技术有限公司已预交上诉费650元）；多预交的325元，本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年六月五日书记员 黄纯（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7850号 原告:许敏，女，1955年4月7日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：游恩和，男，1959年3月23日出生，汉族，原住福建省福州市鼓楼区，现羁押于武夷山监狱。 委托诉讼代理人：游洋，男，1989年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系游恩和儿子。 被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场。 法定代表人：游恩和，执行董事。 委托诉讼代理人：肖晓萍，女，公司员工。 被告：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场。 法定代表人：游恩和，执行董事。 委托诉讼代理人：赵星，女，公司员工。 原告许敏与被告游恩和、建瓯市群升置业有限公司（以下简称“群升公司”）、建瓯市和成房地产开发有限公司（以下简称“和成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许敏、被告游恩和的委托诉讼代理人游洋、被告和成公司的委托诉讼代理人赵星、被告群升公司的委托诉讼代理人肖晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许敏向本院提出诉讼请求：1.判令游恩和向许敏偿还借款本金90000元并支付利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月1日起计算到借款还清之日止）；2.判令群升公司、和成公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：游恩和因运作项目缺少资金，向许敏借款。许敏于2015年6月1日将借款90000元交付给游恩和。同日，游恩和出具《借条》，约定月利率2%，群升公司、和成公司对上述借款本息承担连带担保责任。借款后，游恩和未按约定偿还借款本息。 游恩和、群升公司、和成公司对许敏主张的事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据《借条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年6月1日，游恩和向许敏出具《借条》一张，载明向许敏借款90000元，利息以月利率2%计算，由群升公司、和成公司提供连带担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许敏主张的借贷事实有《借条》为据，事实清楚，予以确认。借款后，游恩和未按约定偿还上述款项，已构成违约。故许敏诉请判决游恩和偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。许敏主张按月利率2%计息，未超出法律规定，本院予以支持。群升公司、和成公司自愿对讼争借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、游恩和应于本判决生效之日起十日内向许敏偿还借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月1日起计付至借款还清之日止）。 二、建瓯市群升置业有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；建瓯市群升置业有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向游恩和追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，减半收取1788元，由游恩和、建瓯市群升置业有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1756号 罪犯农耀华，男，1985年4月24日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，中专文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2014年11月12日作出(2014)龙刑初字第117号刑事判决，以被告人农耀华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年5月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2455号刑事裁定，对罪犯农耀华减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2020年9月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第285号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农耀华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农耀华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农耀华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农耀华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯农耀华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农耀华减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月19日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。