wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2204号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐泰琦，男，汉族，1992年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告徐泰琦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告徐泰琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额30529.52元，其中欠款本金24554.63元，零售利息3199.96元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月11日止的违约金2774.93元，并支付从2018年5月12日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额30529.52元（截至2018年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐泰琦未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐泰琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告徐泰琦向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认表，该申请确认表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告徐泰琦作为申请人在该申请确认表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告徐泰琦发放了卡号为62×××74的信用卡。被告徐泰琦持卡进行了消费，并于2017年9月6日逾期还款。截止2018年5月11日，被告徐泰琦尚欠原告中信银行信用卡本金24554.63元、零售利息3199.96元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告徐泰琦向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐泰琦应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告徐泰琦偿还截止2018年5月11日的信用卡欠款本金24554.63元、零售利息3199.96元予以支持。同时，被告徐泰琦应按约支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐泰琦于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年5月11日的信用卡欠款本金24554.63元、零售利息3199.96元，并支付欠款本金自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告徐泰琦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1155号 申请执行人：王鹏，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖赋兴光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：官连乐。 申请执行人王鹏与被执行人芜湖赋兴光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2485号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖赋兴光电有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人芜湖赋兴光电有限公司按(2019)皖0291执1155号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年六月十九日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1598号原告甘南县龙达供热有限公司。住所地甘南县巨宝镇金星村三屯。法定代表人刘刚，该公司经理。被告赵志永，男，农民，住甘南县。本院受理的原告甘南县龙达供热有限公司与被告赵志永供用热力合同纠纷一案，原告甘南县龙达供热有限公司于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县龙达供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县龙达供热有限公司撤回起诉。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年六月二十三日书记员 赵振甲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3632号 原告：孙力军，女，1960年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师，一般代理。 被告：成都谧然景贸易有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街9号1层9号。 法定代表人：杨昭琼。 原告孙力军与被告成都谧然景贸易有限公司（以下简称谧然景贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙力军的委托诉讼代理人李永生到庭参加了诉讼，被告谧然景贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙力军于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请1.判令谧然景贸易公司支付房屋租金18400元，物管费、水电费、垃圾清运费1633.90元；2.判令谧然景贸易公司支付自起诉之日起至实际付清时止的资金利息（暂以拖欠的租金18400元为基数，按6%年利率计算，每个月为92元）；3.判令诉讼费用全部由谧然景贸易公司承担。 事实与理由：孙力军是成都市青羊区贝双街3号2栋18楼1802号（产权面积189.66平方米，登记证号成房权证监证字第“4681851”）的合法产权人。2017年8月6日，孙力军与谧然景贸易公司签订《房屋出租合同》，将上述房屋出租给谧然景贸易公司作为办公用房，租期2年，从2017年8月7日起至2019年8月6日止，月租金4600元，每半年支付一次。合同签订后，孙力军将房屋交付给被告使用，实际起算租金时间为2017年8月20日。但谧然景贸易公司自2018年8月20日起就一直拖欠租金拒不支付。催告无果后，2018年12月11日，孙力军发函解除双方签订的《房屋出租合同》，并于2018年12月21日收回房屋，屋内空置，被告仍拖欠原告租金18400元，物管费、水电费、垃圾清运费1633.90元。为保护合法权益，孙力军依据《合同法》、《民事诉讼法》等规定来院起诉。 谧然景贸易公司未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 经审理查明，2017年8月6日，孙力军与谧然景贸易公司签订《房屋出租合同》（合同编号：租房字第（0021817）号），合同约定将其名下成都市青羊区贝双街3号2栋18楼1802号房屋出租给谧然景贸易公司，租期2年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止，月租金4600元，每半年支付一次；谧然景贸易公司无权转租他人，且必须按约定方式期限内限时交纳房租及应缴费用，否则视为自动放弃租房，孙力军有权收回房屋；谧然景贸易公司必须按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用，并交保证金4600元，退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由孙力军退还谧然景贸易公司所交保证金。合同签订后，孙力军交付房屋给谧然景贸易公司使用，实际起算租金时间为2017年8月20日，但谧然景贸易公司自2018年8月20日起开始一直拖欠租金。2018年12月11日，孙力军委托律师向谧然景贸易公司发函解除双方签订的《房屋出租合同》，并要求对方5日内腾退房屋。2018年12月21日孙力军收回该出租房屋，并代谧然景贸易公司向物业缴清截止当日的水电费、垃圾费、物业费，共计1633.90元。 上述事实有双方身份信息、房屋所有权证、《房屋出租合同》、物业代缴费用收据、律师函、快递回单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）关于租金及物管费、水电费、垃圾清运费问题。孙力军按合同约定交付房屋给谧然景贸易公司使用，谧然景贸易公司也应按合同约定支付2018年8月20日至2018年12月21日期间的租金18400元，并缴清剩余水电费、垃圾费、物业费1633.90元。故对孙力军要求谧然景贸易公司支付房屋租金18400元，物管费、水电费、垃圾清运费1633.90元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于资金利息问题。截止起诉之日，谧然景贸易公司尚未支付房屋租金18400元，孙力军要求以拖欠租金18400元为基数，按6%年利率计算，谧然景贸易公司支付自起诉之日至实际付清时止的资金利息诉讼请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都谧然景贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙力军支付房屋租金18400元，物管费、水电费、垃圾清运费1633.90元，共计20033.90元； 二、成都谧然景贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙力军支付自2019年3月4日起至实际付清时止的资金利息，以拖欠租金18400元为基数，按6%年利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由成都谧然景贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  雷旺泽 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡 月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1961号申请执行人：黑龙江省享联物流发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街39号。法定代表人：赵喜君，职务：总经理。被执行人：马俊平，女，1970年12月21日生，汉族，身份证号：23212219701221404X，住黑龙江省宾县民和乡明山村西兴屯。被执行人：高秀明，男，1972年9月22日生，汉族，身份证号：232122197209224014，住黑龙江省宾县民和乡明山村西兴屯。本院在执行黑龙江省享联物流发展有限公司与马俊平、高秀明运输合同纠纷一案中，经查，被执行人马俊平系黑A4403号车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马俊平所有的黑A4403号万事达牌车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年六月三日书记员  曹亚男
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初320号 原告：岳薇，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李渊，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告岳薇诉被告李渊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告岳薇到庭参加诉讼，被告李渊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、案件查询密码通知单、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告李渊未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳薇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付代偿款30000元；并以代偿款30000元为基数，按照年利率6%，支付自起诉之日（2019年1月10日）起至代偿款付清之日止的资金利息。事实及理由：被告于2015年11月25日在岳华志处借款125000元，并向岳华志出具借条一份，载明了借款本金数额、归还期限及用途，原告作为担保人在借条上签字。此后，在被告未履行还款义务的情况下，原告代其偿还了借款30000元，但是被告却未向原告支付代偿款。 被告李渊未进行答辩。 原告岳薇为证明其陈述的事实支持其诉讼请求，向本院举证如下： 第一组：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。 第二组：彭州市人民法院（2018）川0182民初47号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终11758号民事判决书，原告用以证明原告已代被告向岳华志支付了30000元及被告尚欠岳华志借款本金95000元及相应利息未归还的事实。 第三组：帐户交易明细，证明原告通过转帐的方式向岳华志支付了30000元的事实。 被告李渊未向本院提供证据。 经庭审举证，本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一组、第二组、第三组证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据，认定以下事实： 2015年11月25日，被告以做生意急需周转资金为由向岳华志借款125000元，并向岳华志出具借条一张，双方约定了于2045年12月10日前归还借款，原告在该借条上以担保人身份签字。借款期限届满后，被告未向岳华志归还借款，岳华志多次找到原告要求还钱。2017年10月底，原告向岳华志代偿了借款30000元。另查明，岳华志与岳薇、李渊之间的民间借贷纠纷经成都市中级人民法院（2018）川01民终11758号民事判决书确认，被告向岳华志借款125000元，2017年10月底原告代被告向岳华志支付了借款30000元及原告的保证责任己免除的事实，并判决被告向岳华志归还借款本金95000元，并支付相应利息。 本院认为，原被告与岳华志之间的民间借贷纠纷，成都市中级人民法院已经判决确认被告向岳华志借款125000元，2017年10月底，原告向岳华志代偿了借款30000元，原告的保证责任己免除，并判决被告向岳华志归还借款本金95000元，并支付相应利息，庭审中原告也出具了向岳华志支付30000元的转款凭证。故通过本案证据能够确认原告在保证期限届满后代被告向岳华志支付30000元的事实存在。原告在保证期限届满后，代被告支付了借款30000元，履行了30000元的保证责任，应当认定是对原保证合同中的30000元的担保责任重新确认。且原告在主债务诉讼时效内承担了保证责任也不违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第二款保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持的规定，故本院对原告要求被告向原告支付代偿款30000元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告以代偿款30000元为基数，按照年利率6%，支付自起诉之日起至代偿款付清之日止的资金利息的诉讼请求，因原告代被告支付了借款30000元，产生了相应的利息损失，且原告主张的利息标准未超过法律规定的标准，故本院予以支持。被告李渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李渊于本判决生效之日起五日内向原告岳薇支付代偿款30000元；并以代偿款30000元为基数，按照年利率6%，支付自起诉之日（2019年1月10日）起至代偿款付清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李渊负担（此款原告已垫交，待被告李渊归还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  汤秋萍 人民陪审员  陈 锐 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘 巧
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1863号 原告：唐成，男，生于1964年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：张鸿（曾用名张翼），男，生于1978年，汉族，居民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告唐成与被告张鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐成及其委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告张鸿经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告唐成诉称：被告因承包工程向原告借款，2016年3月30日，被告立据借到原告现金人民币20000元，定于2016年4月30日归还，并提供身份证复印件。2016年4月1日，被告再次向原告立据借到现金人民币10000元，定于2016年5月1日还清。但期满后被告一直未还，原告多次催收无果。故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张鸿未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年3月30日，被告张鸿向原告唐成借款20000元，并书立借条一张，载明：今借到唐成人民币现金贰万元整（¥20000.00），于2016年4月30日归还。借款人：张鸿，2016.3.30。2016年4月1日，被告张鸿再次向原告唐成借款10000元，并书立借条一张，载明：今借到唐成人民币现金壹万元整（¥10000.00），于2016年5月1号归还。借款人：张鸿，2016.4.1。利息500.00元一并给付。庭审中，原告自愿放弃对资金利息的主张，仅主张被告偿还借款本金30000元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对资金利息的主张，系其真实意思表示，本院予以认定。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下： 由被告张鸿于本判决生效后十日内偿还原告唐成的借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告张鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  苟黎明 人民陪审员  吴礼仁 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16745号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：郭洪铭，男，1970年06月04日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭洪铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭洪铭支付信用卡欠款本息合计41025.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭洪铭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭洪铭在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郭洪铭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭洪铭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郭洪铭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭洪铭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭洪铭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郭洪铭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭洪铭。开卡使用后，郭洪铭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭洪铭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41025.2元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郭洪铭与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郭洪铭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭洪铭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭洪铭透支未还为由，起诉要求郭洪铭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪铭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41025.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭洪铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郭洪铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执822号之一 申请执行人周转好，女性，1989年09月09出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人胡文彪，男性，1986年04月01出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人周转好与被执行人胡文彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3674号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日，申请执行人周转好向本院申请强制执行，要求被执行人胡文彪支付借款本金102300.00元及利息，并承担本案执行费1435.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡文彪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡文彪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡文彪名下的财产，但未查找到被执行人胡文彪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人胡文彪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡文彪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周转好。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡文彪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执822号申请执行人周转好与被执行人胡文彪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十五日                                                                                                           法官助理  黄培源                                                                                                          书记员  张俊
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1141号 申请执行人甘肃光明消防工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁儿湾路453-505号高层楼一单元703室。 统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人王勇，职务总经理。 委托诉讼代理人王蕾，职务该公司副经理。 被执行人方淮天，男，汉族，生于1964年12月1日，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区。 本院在执行申请执行人甘肃光明消防工程有限公司与被执行人方淮天买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月26日达成执行和解协议，即被执行人方淮天给付申请执行人甘肃光明消防工程有限公司材料款288254.19元，案件受理费2700元，共计290954.19元。于2019年9月13日之前给付申请执行人甘肃光明消防工程有限公司材料款100000元，剩余190954.19元于2019年12月30日前付清。如若被执行人方淮天未按期还款，则加倍追偿迟延履行期内的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚坤文
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1410号申请人杨荣昆，男，汉族，1983年3月27日生住曲靖市麒麟区。被执行人王旭晶，男，汉族，1973年5月23日生住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人杨荣昆与被执行人王旭晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2017）云0302民初6399号民事判决书已发生法律效力，权利人杨荣昆于2019年3月22日向本院申请执行，执行标的197896元及利息，诉讼费4258元，执行费2932元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无银行存款；已查封其名下位于麒麟区酒××街的房产（房产证号：20××48）和位于麒麟北路××旁水岸××小区××房产（房产证号：20××80），因本次查封为轮候查封，暂不能处置；查封到其名下车牌号为云Ｄ×××××的小型汽车一辆，因未实际控制暂不能处置。现申请人已不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1410号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十六日书 记 员 ：李文超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执250号 申请执行人：李子其，男，1968年8月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人李子其与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李子其依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第123号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第123号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李洁岗 审判员李德达 审判员马骥 二〇一九年六月二十五日 书记员 马庆嘉
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初409号原告宁某。法定代表人邢某，该联社理事长。委托诉讼代理人赵某，山西弘光律师事务所律师，特别授权。被告刘某，男，1967年12月10日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。被告杨某，女，1968年2月4日生，汉族，山西省宁武县人。原告宁某诉被告刘某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告刘某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金39250元及直至清偿完毕贷款之日止的利息、罚息；2.依法判令被告二对上述贷款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘某与杨某系夫妻，刘某于2010年6月25日通过与原告怀道信用社签订《农户小额信用贷款合同》及《信用借款合同》，向原告贷款人民币40000元，约定贷款期限从2010年6月25日起至2011年6月25日止，月利率为8.91‰，逾期加罚比例30%，挤占挪用加罚比例50%。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2011年6月25日到期，被告刘某、杨某尚欠本金39250元及利息、罚息。原告多次催要，未果。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，希判如所请。被告刘某、杨某未出庭，未进行答辩，亦未提交答辩状。原告宁某向法庭提交的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。2、被告一身份证复印件，被告二户口复印件，被告一、二结婚证复印件，证明被告一、二夫妻关系。3、借款申请书、借款借据，证明原、被告之间存在债权债务关系，且原告已履行了贷款义务。4、农户小额信用贷款合同，信用借款合同，询问笔录，证明原、被告之间存在债权债务关系及主债权未过诉讼时效。原告补充说明：上述证据中，以《农户小额信用贷款合同》为准，《信用借款合同》是对《农户小额信用贷款合同》的补充。被告刘某、杨某均未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘某与被告杨某系夫妻。刘某于2010年6月25日通过与原告怀道信用社签订《农户小额信用贷款合同》及《信用借款合同》，向原告贷款人民币40000元，约定贷款期限从2010年6月25日起至2011年6月25日止，月利率为8.91‰，逾期加罚比例30%，挤占挪用加罚比例50%。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款，被告于2017年7月12日偿还原告本金750元，于2014年3月11日偿还利息1500元，于2015年5月4日偿还利息1000元，按照合同约定，被告利息偿还至了2011年1月22日，剩余利息未偿还。该贷款已于2011年6月25日到期。2018年12月14日，原告工作人员对被告刘某进行了询问，刘某承认截止到2018年10月25日共计拖欠本金39250元及利息，并承诺于2018年12月31日前偿还借款本金，该询问笔录有被告刘某的签字确认。截至起诉前，被告刘某未履行还款承诺，原告一直催要上述借款本息，未果。本院认为，被告刘某与原告宁某怀道信用社签订《农户小额信用贷款合同》及《信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。借款合同约定贷款金额为40000元，贷款期限从2010年6月25日起至2011年6月25日止，月利率为8.91‰，逾期加罚比例30%，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，被告刘某未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约。现该笔借款已经到期，双方已形成债权、债务关系，截止起诉前，被告尚欠原告本金39250元及利息、罚息，故对原告请求被告刘某归还借款本金39250元及直至贷款本金清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张由被告杨某对上述贷款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因被告杨某未在贷款合同上签字，且其未提供证据证明被告刘某的贷款是用于家庭日常生活支出，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效之日起十五日内归还原告宁某借款本金39250元及利息、逾期利息（利息计算时间从2011年1月23日起至借款本金全部清偿之日止，月利率按8.91‰计算；逾期利息计算时间从2011年6月26日起至借款本金全部清偿之日止，逾期利息按借款利息加罚比例30%计算）。二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 吴 超 二○一九年六月二十七日书记员 孙晓东
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执1948号申请执行人：韩西波，男，1982年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：殷文竹，女，1984年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。组织机构代码：59954530-5。被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人韩西波、殷文竹与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2015）黄民初字第9730号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款205783元、利息、案件受理费、保全费、公告费8692元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0211执1948号案件的程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  安丰琦二〇一九年六月二十一日书记员  韩 强
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1582号原告：汪志勇，男。原告：黄爱兰，女。两原告委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。两原告委托代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。被告：江西国宇房地产开发公司。法定代表人：丁华平，该公司董事长。委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：陈芮，江西豫章律师事务所律师。原告汪志勇、黄爱兰与被告江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志勇、黄爱兰委托代理人傅燕萍、刘登凤、被告国宇公司委托代理人陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志勇、黄爱兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据每月每平米18元之标准向原告支付自2018年4月1日起至实际依约交付房屋之日止期间的逾期交房赔偿款（现暂计算至2019年1月31日止逾期交房赔偿款为24012元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南开发建设了龙安花园小区，2017年8月12日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-051340），约定：被告向原告出售龙安花园小区8栋2单元2203室房屋；房屋建筑面积为133.4平方米，房屋单价为每平方米9370.31元，房屋总价为1250000元；付款方式为银行按揭付款，首付款为350000元；房屋交付期限为2018年3月31日；出卖人逾期交房的违约责任为免违约责任；装饰、设备标准为：门窗为铝合金窗，入户防火门、阳台为非封闭阳台。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款350000元。然而至今，被告并没有依照合同约定的时间和条件向原告交付经验收合格的房屋。此外，经查，该小区建成的所有房屋阳台均没有根据合同约定设置为非封闭阳台，且所有的入户门为三无产品、房屋内的地面不具有保温层。为此，原告现要求被告根据合同约定交付验收合格、符合装饰、设备等标准的房屋，并承担逾期交房的赔偿责任。就逾期交房赔偿责任，虽然原被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》约定免除被告逾期交房违约责任之约定，但原告认为，案争合同系被告单方提供的格式合同，该合同免除了被告逾期交房之责任也排除了原告主张逾期交房违约责任的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效。”之规定，案争《南昌县商品房买卖合同》关于免除被告逾期交房违约责任之约定属无效条款。由此，视为双方就逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据评估报告显示，案争房屋的同地段同类房屋租金标准为每月每平米18元。为此原告要求按每月每平米18元之标准计算被告逾期交房的赔偿损失数额。原告认为，合同签订后双方本应诚信履约，然而被告却未依约履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告国宇公司辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。其中关于逾期交房的免责条款和原告逾期付款的免责条款系遵循公平原则并采取合理的方式提请对方注意，对双方都有约束力。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告支付逾期交房赔偿款也没有依据，该解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，而本案的《南昌县商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期付款的违约责任是免违约责任，故原告的该诉请没有依据，被告不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年12月19日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2017-088138），合同约定：原告向被告购买了被告开发建设的南昌县汇仁大道以北，抚生西路景观明渠以东，东银三路以南龙安花园小区8栋2单元2203室房屋；房屋建筑面积为133.4平方米，房屋单价为每平方米9370.31元，房屋总价为1250000元；付款方式为银行按揭付款，首付款为350000元，于2017年8月8日前支付，余款办理银行按揭支付，若逾期支付免违约责任；房屋交付期限为2018年3月31日，若逾期交房免违约责任。合同签订后，原告于2017年8月31日向被告支付了首付款350000元，后续款项通过银行按揭支付。被告至今未交付房屋给原告，为此原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，双方对于逾期付款及逾期交房的约定均系格式条款。根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。本案中，原、被告双方的合同中对逾期付款及逾期交房均约定免违约责任，系遵循了公平原则，并未只单方约定免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，而是对双方的违约责任均予以免除。同时对免除条款以下划线的形式予以重点标注，应视为已采取了合理的方式提请对方注意，故该格式条款应属有效约定，但对该约定应作限制解释，即如逾期交房系由于被告自身主观故意造成且逾期超出合理范围，则应承担相应的责任，虽然被告未按期交房，但被告逾期交房并非自身主观故意且仍处于合理期限范围内，故原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪志勇、黄爱兰的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪志勇、黄爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年六月二十四日书记员  熊雨飘
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更508号罪犯李买德，男，1988年5月16日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年4月3日作出（2014）临中刑初执字第73号刑事判决，以被告人李买德犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）云高刑终字第934号刑事判决，改判其为有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李买德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李买德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李买德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李买德减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月19日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执267号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：郑宏。被执行人：邱惠杰,男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：陆丽满，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13480号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人邱惠杰、陆丽满应向申请执行人渤海国际信托股份有限公司偿还借款本金950000元及逾期违约金，并支付借款利息19315.88元、仲裁费19543元。因被执行人邱惠杰、陆丽满未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托潮州市潮安区人民法院对被执行人陆丽满住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院查封了被执行人邱惠杰名下的粤Ａ×××××号金杯牌小汽车、粤Ａ×××××号雅尊牌小汽车、粤Ａ×××××号宝马牌小汽车和粤Ａ×××××号奥德赛牌小汽车（以上车辆均未实际扣押），轮候查封了被执行人邱惠杰名下的广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2101、2102房。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2016年6月26日，本院通过短信平台，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执267号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年六月二十八日书记员  黄定坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1302行初68号原告：韩立群，男,1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区浍水东路376号，统一社会信用代码11341302003192079M。法定代表人：张运才，局长。委托代理人：金波，该单位工作人员。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。第三人：李欣玲，女，1974年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告韩立群诉被告宿州市自然资源和规划局埇桥分局确认林权证登记行为无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩立群诉称，原告与第三人发生林地权属纠纷诉讼（因第三人持有（2006）宿埇林证字08589号林权证致原告败诉）后，发现并实名检举法该证存在下列行为：（一）、该证把政府规划许可的原告承包用于采石的191亩荒山记载在林地四至范围内，损害了原告的合法权益；（二）、把集体所有的林地林木登记在包揽看护树木承包人的名下，侵犯了集体利益；（三）、把该证当作合法手段，骗取国家补贴资金，损害了国家利益。并得到了埇桥区政府的高度重视：区纪检委查明该证是林政人员李祥义擅自勾画图纸登记的，体现越权滥用职权；埇桥区法制局查明该证登记不符合《林木林地权属登记管理办法》，体现违反法律程序；埇桥区国土局查明该证登记在矿山开采许可证发生法律效力期间，体现该证登记属于擅自改变政府用地规划；信访局、国土局、曹村镇政府查明该证登记的四至面积实际565亩，而该证数额是970亩，体现该证登记内容存在自相矛盾的错误；埇桥区林业局文件表明该证取得国家补贴1872亩，其中公益林1190亩，封山育林600亩，新造林82亩，体现损害国家手段特殊，情节恶劣。原告把上述证据向被告提供，被告已该证是职权变更前作出为由向宿州市林业局请示适用法律，被告明知林业局明确答复适用《安徽省林地保护管理条例》而不适用，明知不适用《不动产条例》而适用，并登报公告。该公告认定事实适用法律错误。依照《安徽省林地保护管理条例》43条、44条，《行政诉讼法》66条规定，提起诉讼，请求判令1、撤销被告2018年12月14日在拂晓报上刊登的公告；2、确认（2006）宿埇林证字08589号林权证无效；3、依法移送检察机关追诉造成国家补贴资金大量流失的责任；4本案的诉讼费由被告负担。被告宿州市自然资源和规划局埇桥分局辩称，第三人的（2006）08589号林权证系原宿州市埇桥区人民政府颁发，面积970亩，位于宿州市埇桥区曹村镇陈疃村的平墓山、焦山、庙山、佘山，东至荒山延伸地点，南至曹褚公路、西至曹村镇高庄村界、北与高温村接壤。2006年3月9日，第三人向原宿州市埇桥区林业局申请林权证登记，提供了第三人的身份证、第三人与埇桥区曹村镇陈疃村村委会签订的“荒山承包协议”、公证书、及曹村镇陈疃村村委会的说明和证明。原宿州市埇桥区林业局经征求曹村镇陈疃村村委会、曹村林业工作站、曹村镇人民政府的意见后，原埇桥区林业局经研究同意为第三人颁发林权证，经上报埇桥区政府同意，给第三人颁发了（2006）08589号林权证。该行为事实清楚、程序合法，依法应予维持。因韩立群向被告提出异议，反映第三人的林权证面积登记错误，要求撤销第三人的林权证，并多次到政府有关部门信访。2018年2月1日，被告会同曹村镇人民政府、曹村镇陈疃村村委会等对第三人的林地面积进行了实地丈量，结果为642.0167亩。被告于2018年8月6日通知第三人其林权证证载面积与实际面积不符，要求其在30日内办理更正登记；逾期将在公告十五日后予以更正。因第三人没有自行办理更正登记，被告于2018年12月14日进行了公告。被告的行为符合《不动产登记暂行条例实施细则》第81条的规定，事实清楚、程序合法，依法应予维持。被告的其他诉讼请求，不属于被告的职权范围，也不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。恳请依法裁判。经审理查明，2006年5月22日，宿州市埇桥区人民政府向第三人李欣玲颁发宿埇林证字（2006）第08589号《中华人民共和国林权证》。内容为：林地所有权权利人为陈疃村民委员会，林地使有权权利人为李欣玲，座落曹村镇陈疃村，小地名为平墓山、焦山、庙山、面积为970亩，主要树种为侧柏，林种为防护林，林地使用期为30年，终止日期为2020年5月15日，四至为东至荒山延伸地点，南至曹褚公路、西至曹村镇高庄村界、北与高温村接壤。注记：林木三七分成，李欣玲七成，陈疃村三成，填证机关为宿州市埇桥区林业局，日期为2006年5月22日。因韩立群向被告提出异议，并多次到政府有关部门信访，反映第三人的林权证面积登记错误，要求撤销第三人的林权证。2018年2月1日，被告会同曹村镇人民政府、曹村镇陈疃村村委会等对第三人的林地面积进行了实地丈量，结果为642.0167亩。2018年12月14日，被告在拂晓报刊发公告，内容为：李欣玲持有的林权证登记面积为970亩，因韩立群对该证面积有异议，经组织有关单位和人员现场勘丈，发现证载面积与实际面积不符。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第81条的规定，我局已通知权利人李欣玲在30个工作日内办理更正登记。原告不服，提起行政诉讼。本案在审理过程中，经释明，原告认为，该林权证虽然经被告登报限期变更，实际上该林权证已经失去法律效力，但没有经行政文书和法律文书确认无效，故同意变更诉讼请求为确认宿埇林证字（2006）第08589号林权证无效，原诉讼请求中第一、第三项表示放弃。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认宿埇林证字（2006）08589号林权证无效，依法应不予立案，鉴于已经立案，依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条九第一款第（一）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩立群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年六月二十六日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初497号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所地天津市武清区杨村街雍和道北侧凯旋王国一号商铺。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津佰意文化传媒有限公司（以下简称佰意公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。灿星公司诉称，1.请求判令佰意公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令佰意公司赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用168.51元，共计8168.5元；3.判令佰意公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。佰意公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共8部供消费者点唱，获取经济利益。佰意公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权。佰意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。佰意公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津佰意文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津佰意文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇一九年六月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执243号申请执行人王彩风，男，1967年08月06日生，汉族，住沈丘县。被执行人李锋，男，1963年08月05日生，汉族，住杞县。本院在执行王彩风与李锋民间借贷纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人李锋无房产、车辆、有价证券及其他可供执行财产，本院已依法将被执行人李锋名下银行存款予以冻结、扣划，现已将该执行款转给申请执行人，现申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年六月二十六日书记员 杨贯磊
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更821号 罪犯许道江，男，1975年2月8日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤15刑初26号刑事判决，以被告人许道江犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月8日作出(2016)粤刑终1599号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许道江在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许道江在2017年3月2日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许道江减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯许道江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分167分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许道江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯许道江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4264号原告：陈二加，男，1975年7月11日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：江苏蜀香格格餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢501室。法定代表人：李吉秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。原告陈二加与被告江苏蜀香格格餐饮管理有限公司（以下简称蜀香格格公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈二加的委托诉讼代理人顾良，被告蜀香格格公司委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二加向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还投资款150000元并支付上述款项自2016年11月23日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际归还之日止的资金占用损失。事实和理由：原告通过朋友和被告股东蔡志永认识，2016年11月左右，蔡志永称可以向被告公司投资，后原告向被告公司投资150000元，以转账方式汇入被告账户。后因为双方发生矛盾，被告对原告的投资不予认可，原告多次要求签署书面协议或者直接退还相应款项，被告均消极拖延。故原告起诉至法院。被告蜀香格格公司辩称，原告确系向被告账户支付150000元，但上述款项系案外人谭应喜的部分投资款，原告所称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月22日，原告陈二加向蜀香格格餐饮有限公司转账支付150000元，当日上述款项因户名不符原因被退回，款项被退回后，当日，原告陈二加再次向江苏蜀香格格餐饮管理有限公司即本案被告账户转账支付150000元。庭审中，原告陈述，上述150000元系对被告公司的投资款。2016年11月左右，被告公司股东蔡志永寻找投资商，问原告是否有兴趣投资，原告同意投资，故向被告公司账户转账投资款150000元，但未签订书面合同。被告认可收到上述150000元，但认为上述款项系第三人谭应喜的投资款，原告陈二加只是代为支付。以上事实，由原告提供的转账凭证，本院制作的开庭笔录等证据予以证实。为了证明涉案款项属案外人谭应喜的投资款，被告提供了如下证据：1、合作协议，系2017年1月20日被告法定代表人（甲方）和案外人谭应喜（乙方）签订的，约定为合作经营苏州人民路386泰华商城东5楼蜀香格格泰华分公司业务，甲方出资70万元，乙方出资30万元，由甲方负责店铺所有事务，商户每月10日前对上月经营情况进行结算，出具报表。2、被告工商登记信息及微信聊天记录，显示蔡志永系被告股东，微信聊天记录系被告股东蔡志永和案外人谭应喜之间产生的，其中2017年1月27日的微信聊天内容显示被告股东蔡志永联系谭应喜，表示泰华有超出预算部分，提供明细表格，告知各方都在催款，让谭应喜方便的时候安排下。2018年12月12日的微信聊天记录显示，案外人谭应喜联系被告公司股东蔡志永：“老板我肯定相信您！我们以后要走的路还很长呢！还有当时打钱到您账户上有一部分是我打的！还有一部分是一个叫陈二加的人转给您的！现在无论亏赚我也要告知他下”，“一直没机会和您好好聊！这样回苏州我打您电话见面聊”，被告股东蔡志永回复“那等你电话哥”。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示该证据对原告没有约束力；原告认可证据2的真实性，但表示无法确认谭应喜的真实身份，对聊天内容不予认可。原告明确2016年11月左右最初提及案涉投资事项的时候，系原告和被告股东蔡志永进行沟通的，收款账户是蔡志永告知原告的，转账时因原告操作失误，输错了账户号码，后来自行核对后第二次打款即成功，当时并没有和蔡志永核实账号情况，由于原告和蔡志永的沟通多数是面谈和电话沟通，且时间比较久远，原告多次更换手机，故没有保留双方的微信和短信记录，无法提供微信或短信的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担提供证据予以证明的责任，否则依法应承担不利的法律后果。本案原告陈二加仅提供了银行转账证明，该证明材料仅能证明原告支付150000元至被告账户，现被告确认收到涉案款项，并提供初步证据证明涉案款项系原告替案外人支付的投资款，原告未能提供充分证据证实上述款项属原告投资款，故对于原告的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈二加对被告江苏蜀香格格餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币1824元，由原告陈二加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾霞二〇一九年六月十五日书记员  高羽
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初336号 原告：黄凤力，女，1971年8月31日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：朱彦忠，天等县法律援助中心律师。 被告：赵大根，男，1965年7月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄凤力与被告赵大根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告黄凤力于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄凤力以赵大根答应支付劳务费，双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄凤力撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄凤力负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年六月四日 法官助理 肖志坚 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6040号原告：戚计划，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：申秋英，女，汉族，住河南省夏邑县。被告：杨红雷，男，回族，1993年9月15日出生，住商丘市。被告：刘坤，男，汉族，1974年11月6日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戚计划撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年六月十八日书记员  杨 茜
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初66号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某，男性，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住繁峙县。因涉嫌盗罪，经代县公安局决定，于2019年2月11日被代县公安局刑事拘留；经代县人民检察院批准，于2019年2月25日被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）45号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月20日凌晨12时30分许，被告人张某来到冀盛铁矿李吉军采矿点，将采矿点矿洞内停放的一台装载机（编号为7号）盗走。后张某将所盗装载机藏匿于代县峨口镇上高陵村，几天之后，张某又将装载机转移至繁峙县滨河公园路南一无人管理停车场内藏匿。同年2月1日晚上张某将盗窃的装载机停放在冀盛铁矿门房附近区域后离开现场。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并且如实供述自己盗窃装载机的事实经过。经忻州市价格认证中心认定：被盗装载机价格为人民币303243元。上述事实在庭审中被告人张某亦不持异议且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应予从轻减轻处罚。结合本案案情、被告人张某认罪悔罪态度、自首情节以及给受害人造成的损失程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2023年10月10日止。）二、随案移交OPPO手机一个依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建成审 判 员 张俊平人民陪审员 徐永伟 二0一九年六月二十六日书 记 员 贾 婧
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执506号之一 申请执行人：邱金秀，女，1968年1月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：江浩铨，男，1986年8月29日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初663号民事判决书，于2019年06月10日向被执行人江浩铨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江浩铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江浩铨在中国建设银行6227001214720236503××××××账户内存款人民币91409.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年六月十九日 书记员  田 斌
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1481号申请执行人：席彩，女,汉族，1980年10月11日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：陶平武，男，汉族，1982年11月11日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：魏立权，男，汉族，1984年2月15日出生，住白银市白银区。申请执行人席彩与被执行人陶平武、魏立权借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1367号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶平武、魏立权的银行存款29335元（包含执行费335元）；二、扣留、提取被执行人陶平武、魏立权的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶平武、魏立权应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月六日书记员  寇妮娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异129号申请执行人刘春兰，女，1967年2月6日出生，汉族，山东省梁山县人。委托代理人刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村杨燕路17号，统一社会信用代码×××。法定代表人邵占党，经理。第三人阿凯笛亚建材股份有限公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼102室，统一社会信用代码×××。法定代表人侯本领,董事长。委托代理人李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，阿凯笛亚建材股份有限公司员工，住该公司，身份证号×××。第三人牛生原，男，1980年4月28日出生，汉族，北京市人，住北京市顺义区。本院在执行刘春兰与北京笨牛开心农场有限责任公司（以下简称笨牛公司）农村土地承包合同纠纷一案中，刘春兰向本院提出追加被执行人申请，申请追加阿凯笛亚建材股份有限公司（以下简称阿凯笛亚公司）、牛生原为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，刘春兰与笨牛公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）京0113民初10844号民事判决书，判决：一、确认刘春兰与笨牛公司于二○一七年四月二十二日签订的《笨牛农庄租赁合同》无效；二、笨牛公司返还刘春兰十三万五千元，并支付利息（以十三万五千元为基数，自二○一七年五月十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），均于判决生效之日起七日内执行；三、驳回刘春兰的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人笨牛公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，刘春兰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2019年4月16日作出（2019）京0113执2394号执行裁定书，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10844号民事判决第二项的本次执行程序。另查明，笨牛公司工商档案记载，笨牛公司于2015年1月7日注册成立，注册资本50万元，股东为阿凯笛亚公司、牛生原，阿凯笛亚公司认缴出资45万元，牛生原认缴出资5万元，认缴出资时间为2015年1月5日。北京市企业信用信息公示系统2015年度报告、2016年度报告显示笨牛公司股东阿凯笛亚公司实缴出资额2万元，出资时间2015年2月27日，牛生原实缴出资额0元。2017年3月28日，阿凯笛亚公司、牛生原分别与邵占党签订转让协议，约定阿凯笛亚公司将其在笨牛公司中的股权45万元转让给邵占党，牛生原将其在笨牛公司中的股权5万元转让给邵占党，邵占党接收阿凯笛亚公司在笨牛公司中的股权45万元、接收牛生原在笨牛公司中的股权5万元，于2017年3月28日正式转让，自转让之日起，阿凯笛亚公司、牛生原对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，邵占党以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。笨牛公司变更工商登记为有限责任公司（自然人独资）。刘春兰主张笨牛公司的原股东阿凯笛亚公司、牛生原在未按期足额缴付认缴出资的情况下将股权进行了转让，申请追加阿凯笛亚公司、牛生原为被执行人，在其未实际出资范围内就笨牛公司不能向付长喜清偿的债务承担连带清偿责任。刘春兰针对其主张向本院提交了笨牛公司工商档案材料，证明阿凯笛亚公司未依法履行全部出资义务即转让股权。针对刘春兰的主张，阿凯笛亚公司称，根据工商登记阿凯笛亚公司认缴出资为45万元，工商登记显示阿凯笛亚公司已出资2万元，但阿凯笛亚公司作为股东向笨牛公司账户转账往来款和货款98000元，代笨牛公司支付土地租金80万元，阿凯笛亚公司认为往来款、货款及代付的租金都是对笨牛公司的出资，故不同意刘春兰的申请理由。牛生原称，根据工商登记牛生原认缴出资为5万元，工商登记显示牛生原已出资0万元，但牛生原代笨牛公司支付装修款10万元是对笨牛公司的出资，故不同意刘春兰的申请理由。阿凯笛亚公司针对其主张向本院提交记账凭证、收据、土地租赁经营合同书等证据，证明其主张。牛生原针对其主张向本院提交装修施工合同、银行交易明细单等证据，证明其主张。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人笨牛公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，阿凯笛亚公司、牛生原为笨牛公司原股东，在未履行全部出资义务的情况下即转让股权，阿凯笛亚公司、牛生原应在未依法出资的范围内承担责任,故刘春兰申请追加阿凯笛亚公司、牛生原为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。阿凯笛亚公司所提供的证据不能充分证明其与笨牛公司间的往来款、货款以及其履行与出租方土地租赁经营合同交纳的租金系其作为股东的出资，故对阿凯笛亚公司所称已出资的主张，本院不予采信。牛生原所提供的证据不能充分证明其代笨牛公司支付的装修款系其作为股东的出资，故对牛生原所称已出资的主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：追加阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原为执行依据为（2018）京0113民初10844号民事判决书执行案件的被执行人，阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原在未依法出资的范围内对生效法律文书确定的北京笨牛开心农场有限责任公司应履行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  焦荣民审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年六月五日法官助理  于晓琳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1945号 原告：镇原县聚鑫砖厂。住所地：镇原县新集乡唐原村。 负责人：杜世祥，该砖厂厂长。 委托诉讼代理人：杜世文（系杜世祥之弟），男，1970年3月3日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县新集乡唐原行政村集洼自然村。特别代理。 被告：毛建军，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告镇原县聚鑫砖厂与被告毛建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告镇原县聚鑫砖厂于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇原县聚鑫砖厂自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇原县聚鑫砖厂撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由镇原县聚鑫砖厂负担。 审 判 员 张国锋 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王晓海 书 记 员 李 达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4861号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文金，男，布依族，1968年1月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告杨文金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李夏甜甜、被告杨文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额94024.98元，其中贷款本金88257.88元，零售利息874.84元，分期手续费4127.41元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金764.85元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年4月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额94024.98元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨文金辩称，有借款事实，不认可起诉金额，没有提过现金，2013年4月19日我办卡额度为8000元，现在应还款80000多元是如何计算出来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告杨文金向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告杨文金作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告杨文金发放了卡号为62×××57的信用卡。被告杨文金持卡进行了消费，并于2018年3月13日逾期还款。截止2019年3月5日，被告杨文金尚欠原告中信银行贷款本金88257.88元、零售利息874.84元、分期手续费4127.41元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨文金向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨文金应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告杨文金偿还截止2019年3月5日的贷款本金88257.88元、零售利息874.84元、分期手续费4127.41元予以支持。同时，被告杨文金应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨文金于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2019年3月5日的贷款本金88257.88元、零售利息874.84元、分期手续费4127.41元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，减半收取1075.50元,由被告杨文金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年六月十日书记员  毕 润
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执恢15号申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人蔡强。被执行人江苏中原起重机械有限公司，组织机构代码66964543-3，住所地响水县沿海经济开发区。法定代表人付彩廷。被执行人河南省中原起重机械总厂，组织机构代码72581769-1，住所地河南省长垣县。法定代表人陶向军。被执行人付彩廷，男，1955年11月7日生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被执行人陶玉美，女，1957年12月25日生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被执行人付森，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人中国银行股份有限公司响水支行与被执行人江苏中原起重机械有限公司、河南省中原起重机械总厂、付彩廷、陶玉美、付森借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年1月12日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年六月二十五日书记员  成蓓蓓
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保65号 莫春惠、曾妮、宁世森： 申请人莫春惠与被申请人曾妮、宁世森借款合同纠纷一案，根据申请人莫春惠提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年6月10日作出了（2019）桂0981执保65号执行裁定书。根据执行裁定及申请人莫春惠提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币14.46万元范围内对被申请人曾妮名下的位于北流市北流镇清华园第5号楼1单元1103号房产【不动产权证号：XXXX号】进行查封，查封期限为三年。 二、对尚在保全期限内的上述被申请人曾妮、宁世森的财产，申请人莫春惠需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人莫春惠自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1243元，由申请人莫春惠负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许法官0775-6361770 二〇一九年六月二十六日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保307号申请人余志坤，男，生于1983年1月29日，住恩施市。被申请人王才富，男，生于1976年4月10日，住恩施市。被申请人冯菁颖，女，生于1994年2月12日，住住恩施市。申请人于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王才富、冯菁颖的银行存款。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达xxxxx元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年六月二十日书记员 曾娉萍
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1804号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被告：曲春艳，女，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告曲春艳供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告农业水费，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告曲春艳在各银行及信用社存款1,968.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 欣二〇一九年六月四日书记员 孙绍轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10977号原告：深圳市鑫威凯科技有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：张永波。委托代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区。法定代表人：高伟。原告深圳市鑫威凯科技有限公司诉被告深圳市润泰供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，由审判长邱龙、人民陪审员陈楚珊、秦海燕组成合议庭，依法适用普通程序于2019年6月19日公开进行审理，原告的委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：１.被告返还原告委托款131579.35元；２.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告与被告签订了一份《供应链服务框架协议》。该协议约定被告为原告提供如下服务：办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等服务。在签订该协议的当天，即2018年8月31日，原告向被告支付人民币961885.43元用于向原告境外客户支付货款。被告收到原告向其支付的款项后，仅向原告境外客户支付了830306.08元，尚有1315579.35元未支付给原告的境外客户。在原告的多次催促下，被告却称其公司资金链断裂，无力履行支付义务。为此，被告于2018年9月12日向原告出具了一份《欠款证明》。在该《欠款证明》中被告承诺2018年9月13日将所欠款项支付（返还）给原告，但被告至今未履行该支付（返还）义务,为保护原告自身合法权益,特向法院提起诉讼。被告深圳市润泰供应链管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告深圳市鑫威凯科技有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.供应链服务框架协议、报价单，证明原被告双方及委托代理关系，及双方的权利义务；2.欠款证明，证明截止2018年9月12日，被告欠原告131579.35元；3.汇款凭证、网上银行付款回单，证明原告于2018年8月31日分别转款500000元、461885.43元，合计961885.43元。被告深圳市润泰供应链管理有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告深圳市鑫威凯科技有限公司提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定以下案件事实：2018年8月31日，原、被告双方签订《供应链服务框架协议》（协议编号SC180800208）《报价单》各一份，约定乙方为甲方提供进口报关及配套服务，约定了乙方接受甲方的委托，按照国家法律法规及相关规定代理甲方办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。此外该协议还对确认及授权、进口报关、物流安排、产品交付、外汇支付、供应链融资、费用及结算、责任及赔偿、不可抗力、适用法律及争议解决、协议的生效、期限及终止、其他规定等事项。原告于2018年8月31日分两笔转款500000元、461885.43元至被告账户，后被告向原告的境外客户支付了830306.08元，剩余131579.35元。2018年9月12日，被告出具《欠款证明》载明“基于2018年8月31日深圳市润泰供应链管理有限公司与贵公司签署的《供应链服务框架协议》，协议编号：SC180800208，双方对账确认，截止2018年9月7日，深圳市润泰供应链管理有限公司欠贵公司人民币131579.35元…”。本院认为，原、被告双方签订的《供应链服务协议》《报价单》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在庭审中，原告深圳市鑫威凯科技有限公司虽未提供《供应链服务协议》《报价单》原件予以核对，但原告提供的证据已达到高度盖然性要求，其证据主张予以采信。被告深圳市润泰供应链管理有限公司未按照约定履行义务的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告深圳市鑫威凯科技有限公司要求被告深圳市润泰供应链管理有限公司返还所支付的剩余款项131579.35元，于法有据，予以支持。被告深圳市润泰供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市润泰供应链管理有限公司应在本判决生效之日起十五日内归还原告深圳市鑫威凯科技有限公司款项131579.35元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931.59元（已由原告预交），由被告深圳市润泰供应链管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 龙人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  秦海燕二〇一九年六月十九日书 记 员  陈芷君附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2127号原告：白银金运汽车租赁有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区公园路****2-01。法定代表人：强润军，该公司总经理。被告：曾雪禄，男，1983年11月25日出生，汉族。原告白银金运汽车租赁有限责任公司与被告曾雪禄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白银金运汽车租赁有限责任公司法定代表人强润军到庭参加诉讼，被告曾雪禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银金运汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告汽车租赁费6000元，利息600元，合计6600元；2.案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原告法定代表人与被告经人介绍认识，被告从原告处租赁小轿车。双方经结算，至2016年6月止，被告共欠车辆租赁费10700元。后陆续支付了部分车辆租金共计4700元，尚欠6000元车辆租赁费。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告曾雪禄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交欠条一份，拟证明2016年6月18日，被告欠原告租赁费10700元。该证据客观、真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告从原告处租赁小轿车一辆。2016年6月18日，经双方核算，被告欠原告车辆租赁费10700元，并向原告法定代表人强润军出具欠条一份，载明“今欠强润军10700元整，大写壹万零柒佰元整，欠款人：曾雪禄，2016.6.18”。此后，被告向原告支付租赁费4700元，尚欠租赁费6000元没有支付，故酿成纠纷，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的租赁费6000元及利息600元。本院认为，原、被告间租赁关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约将租赁车辆交付给被告，履行了出租人的义务，被告应当在租期届满后向原告足额支付租赁费。由于被告拖欠部分租赁费未支付，致使原告提起诉讼，其应当承担向原告履行给付欠款的法律责任。故原告要求被告给付租赁费6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告没有约定租赁费的给付时间，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有依据，故对该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾雪禄向原告白银金运汽车租赁有限责任公司给付租赁费6000元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告白银金运汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾雪禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年六月六日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4000号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，总经理。 被告：冯树健，男，汉族，1985年10月4日出生，住海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯树健追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫彤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4575.1元；2.请求判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年1月18日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金5879元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计4575.1元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 被告冯树健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《付款回单》，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2016年1月18日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署了《有利网借款协议》，约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金5879元，借款期限自2016年1月18日至2017年1月18日止，借款年化利率10.5%，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，由于被告未依约还款，原告于2018年11月13日代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计4575.1元。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告作为保证人代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计4575.1元，承担了保证责任，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 限被告冯树健于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款4575.1元及利息（利息计算方法：以4575.1元为基数，从2018年11月13日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯树健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林芳朝
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督201号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：匡小军，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2012年10月31日被申请人匡小军与申请人所辖支行签订贷款借据，共向申请人借款人民币3万（大写叁万元整），借款期限24个月，月利率12‰，借款期满后，被申请人匡小军未予偿还。要求被申请人匡小军给付申请人借款本金3万及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人匡小军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金3万及利息 申请费183元，由被申请人匡小军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5262号 原告：王申杰，男，1998年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，安徽省阜南县法学会理事，系安徽省阜南县法学会推荐。 被告：张刚，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市鹏远运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜临路65号，统一社会信用代码91341200762789925W。 法定代表人：宁国亚，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓陈林，男，该公司员工。 被告：陈勇，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路（交通物流园内），统一社会信用代码913717007807743563。 法定代表人：高玉印，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文胜，男，该公司安全经理。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角，统一社会信用代码91371700764800761F。 负责人：许忠诚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司理赔部经理助理。 原告王申杰与被告张刚、阜阳市鹏远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、陈勇、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告王申杰于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王申杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王申杰撤诉。 案件受理费135元，由原告王申杰负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月五日 书记员 苗媛媛