wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执657号申请执行人：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路**，统一社会信用代码：913301006091386249（919）。法定代表人：虞横，该公司总经理。委托代理人：肖宇、肖专，贵州中创联律师事务所律师。被执行人：赤水清灵置业有限公司，，住所地：贵州省赤水市城工大道残疾人综合楼**统一社会信用代码：9152038107604988XA。法定代表人：龚方源，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第594号裁决书，受理奥的斯机电电梯有限公司申请执行赤水清灵置业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人赤水清灵置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赤水清灵置业有限公司银行存款人民币60万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12911号上诉人（原审被告）：深圳市鑫昌磁铁制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区兆福达工业区4栋一楼B区。法定代表人：黄爱民。委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华泰鑫鼎金属材料有限公司。住所地：北京市海淀区上庄镇东马坊村415号。委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人深圳市鑫昌磁铁制品有限公司（以下简称鑫昌公司）因与被上诉人北京华泰鑫鼎金属材料有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初618号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。鑫昌公司上诉请求:依法改判或将案件发回重审。事实和理由：鑫昌公司与华泰公司由于对账问题导致本案纠纷。鑫昌公司提交的华泰公司确认的2017年3月31日的《对账单》显示，截至2015年12月31日鑫昌公司共欠华泰公司货款683636.40元，后鑫昌公司于2016年1月7日支付47000元，于2016年1月11日支付51138元，但该两笔款项没有在华泰公司提交的对账单上体现出来，华泰公司提交的鑫昌公司的2016年2月28日和2016年5月17日的《对账单》虽经鑫昌公司确认，但是后来鑫昌公司才发现双方对账有误，要求华泰公司重新对账，所以华泰公司才会在2017年3月31日重新发给鑫昌公司一份对账单，但是鑫昌公司发现华泰公司的该份对账单仍然没有把鑫昌公司的全部付款列入对账单，因而导致双方发生纠纷。另外，一审中由于鑫昌公司的原因，2016年5月有一笔支付的货款32000元没有计算到支付的货款里面，故请求依法扣减。被上诉人华泰公司未提交书面答辩意见，在本院二审调查时口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人鑫昌公司的上诉，维持原判。华泰公司向一审法院起诉，请求判令：一、鑫昌公司支付拖欠华泰公司的货款133746.40元及利息9808元（利息按中国银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计至清偿之日止；二、鑫昌公司承担诉讼费用。一审法院查明：华泰公司与鑫昌公司存在业务往来，双方签订订购单确认付款方式为月结30天。2016年2月28日双方经对账确认鑫昌公司尚欠华泰公司货款533636.4元，2016年5月17日双方经对账确认鑫昌公司尚欠华泰公司货款443636.4元，2016年5月17日至2016年9月12日鑫昌公司共向华泰公司支付339890元，其中鑫昌公司于2016年9月12日向华泰公司工作人员“曹某”支付中国建设银行支票一张，票面金额3万元。一审法院认为，华泰公司与鑫昌公司之间构成买卖合同关系，华泰公司已向鑫昌公司送货，鑫昌公司应履行支付货款的义务。本案鑫昌公司辨称双方于2016年2月28日及5月17日的对账未计算鑫昌公司于2016年1月7日及1月11日支付的货款，但两次对账均于鑫昌公司所称的付款时间之后，且鑫昌公司均在对账单中加盖公章予以确认。鑫昌公司的相关辩解不符合常理，不予采信。华泰公司确认收到鑫昌公司于2016年9月12日支付的3万元支票，辨称该支票未入账，但华泰公司未提供证据予以证明，因此该3万元在鑫昌公司所欠货款中予以扣减，即至庭审之日鑫昌公司尚欠华泰公司货款103746.4元。鑫昌公司未如约履行支付货款的义务，除应承担继续履行的违约责任外，还应赔偿华泰公司的损失。华泰公司主张鑫昌公司支付自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鑫昌公司应于判决生效之日起五日内向华泰公司支付货款103746.4元及利息（以103746.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回华泰公司其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1585.54元，由华泰公司负担355.65元，由鑫昌公司负担1229.89元。案经二审审理查明，原判认定的事实双方均无异议，本院予以确认。另查，鑫昌公司主张华泰公司通过员工曹某收取货款，鑫昌公司系通过其法定代表人黄爱民的个人账户向曹某转款。鑫昌公司提交的黄爱民中国农业银行尾号2273的银行卡交易明细显示，其主张2016年2月28日、2016年5月17日两次对账时漏计未扣除的三笔“已付款”的对方户名均为“曹某”，其中2016年1月7日的47000元备注“代还鑫昌/代还鑫昌款”、2016年1月11日的51138元备注“还款”、2016年5月10日的32000元备注“转支代付SFW款-鑫昌-40万元”。再查，华泰公司于2017年3月31日发给鑫昌公司的《对账单》中截止2016年4月底前的货款余额及当月付款均与2016年2月28日、2016年5月17日鑫昌公司盖章确认的《对账单》一致，2016年5月至2017年1月之后的付款均显示于黄爱民中国农业银行尾号2273的银行卡交易明细中，所有付款在银行卡交易明细中均备注为“代付鑫昌磁铁部分货款”。双方均确认案涉交易的标的是磁铁。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫昌公司上诉主张2016年2月28日、2016年5月17日其签署的华泰公司的《对账单》中遗漏了三笔已付款项，包括2016年1月7日的47000元、2016年1月11日的51138元、2016年5月10日的32000元，应从华泰公司诉请金额中扣除。对此，华泰公司虽然认可鑫昌公司的法定代表人黄爱民向华泰公司的曹某转付过该三笔款项，但主张系双方另外的往来款，与本案无关。经查，一方面鑫昌公司已签署2016年2月28日、2016年5月17日的《对账单》，表明其对应付款和已付款是确认的，鑫昌公司主张未扣除的三笔款项均发生对账日期之前，其亦未举证证明在对账后的合理期限内就此提出过异议，故一审法院未予认定并无不当；另一方面，案涉华泰公司提交的三份《对账单》所列的各笔已付货款金额在鑫昌公司法定代表人黄爱民向曹某的转账记录中均备注为“代付鑫昌磁铁部分货款”这一相同内容，而鑫昌公司主张未扣除的前述三笔转账的备注内容则各不相同，华泰公司主张不属于案涉货款，比较有说服力。综上所述，鑫昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585.54元，由上诉人深圳市鑫昌磁铁制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 梁 晴 敏二〇一九年六月十四日书记员 黄纯（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任之恭，男，1943年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省美术博物馆。住所地：陕西省西安市长安北路**。 法定代表人：罗宁，该馆馆长。 委托诉讼代理人：高漫，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。 再审申请人任之恭因与被申请人陕西省美术博物馆（以下简称美术馆）著作权权属及侵权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任之恭申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：一是任之恭在原审提供的日记有关涉案照片的拍摄记录等证据已足以证明，涉案照片为任之恭所拍摄。二是美术馆作为收购方应审查收购时的证据，所以不应仅由任之恭承担举证责任。美术馆提供的包括王X的声明、李XX的证明等在内的证据不能证明其未侵犯任之恭涉案摄影作品的著作权，王X的谈话笔录亦不能证明相关照片是陈XX所摄。美术馆没有提供涉案照片的底片，任之恭也从未认可美术馆持有涉案照片的底片。三是任之恭与王X曾书面函告美术馆涉案资料权属存在争议，但美术馆依然接受捐赠，明显存在过错。四是美术馆未经评审承诺给王X举办个人画展、美术馆与王X签订的《合同》中关于缴纳税金的约定与《国家美术作品收藏和捐赠奖励项目实施办法》的相关规定不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，任之恭请求本院再审本案。 美术馆提交意见称，本案系由王XX先生遗留作品、物品的社会价值和历史价值而导致的家族矛盾引发，一、二审判决认定涉案16幅照片著作权归属及相关事实客观公正、证据充分、程序合法、法律适用正确。任之恭在一审开庭审理过程中，对涉案16幅照片的底片进行了质证没有异议，对真实性予以认可，其申请再审所称内容与事实不符。任之恭申请再审没有事实和法律依据，请求本院驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案为著作权权属及侵权纠纷，由于涉案摄影作品著作权权利归属是解决侵权争议的基础，故根据任之恭申请再审事由、美术馆提交意见，并结合原审法院查明事实，本案首先需要判断的是任之恭是否享有涉案16幅摄影作品的著作权。 第一，关于任之恭是否享有涉案16幅摄影作品的著作权。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述法律规定，任之恭应当首先举证证明其享有涉案16幅摄影作品的著作权，在此基础上进一步举证证明美术馆实施了未经权利人许可的使用行为。二审法院认为，任之恭并未提供有其署名的涉案作品的证据，不能证明其为涉案16幅照片的拍摄者。任之恭申请再审主张，其在原审中提供的日记有关于涉案照片的拍摄记录等证据已足以直接证明涉案16幅照片由其拍摄。对此本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权司法解释）第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，任之恭并不能就其主张权利的16幅照片提供带有其署名的公开出版物，也不能根据著作权法司法解释的规定，提供照片的底片等涉及著作权的底稿、原件等证据。虽然其在原审程序中提交了日记、信件等相关证据用于佐证其权利主张，但日记和信件的内容仅能证明任之恭曾陪同王XX先生考察的事实，日记中关于任之恭拍摄、冲洗照片的记录也不能与涉案16幅照片形成直接指向关系，故任之恭所称上述证据能够直接证明其为涉案16幅照片拍摄者的主张不能成立，一审、二审法院的相关认定正确，本院予以支持。在任之恭作为原告提交的证据未能达到证明标准的情况下，举证责任不发生转移，故任之恭所称美术馆应就该问题承担举证责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，在任之恭未能举证证明其为涉案16幅摄影作品拍摄者和著作权人的情况下，一审、二审法院对其相应的侵权主张不予支持的作法具备事实与法律依据，本院不持异议。 第二，关于任之恭的其他申请再审事由。任之恭申请再审主张，美术馆作为收购方未尽到应有的审查注意义务。对此本院认为，涉案16幅摄影作品的捐赠人将照片等相关资料交付美术馆时，已经对摄影作品的权属问题作出了承诺。且双方无争议的事实是，在捐赠展览开展之日，任之恭的爱人王X还曾作为子女代表进行发言。结合上述事实，一审、二审法院认定美术馆在接受捐赠的过程中并不存在过错的结论于法有据，本院予以支持。任之恭申请再审还主张，其从未认可美术馆持有涉案照片的底片。对此本院认为，一审判决明确记载：任之恭曾于审理过程中明确认为，其余底片为美术馆持有，系捐赠人交给对方，并认为底片为捐赠人非法窃取。对此，任之恭虽在再审阶段提出相反主张但并未就此提供证据予以佐证，此外，任之恭还主张美术馆承诺给王X举办个人画展、美术馆与王X签订的《合同》违反相关规定。但任之恭的上述主张与本案所涉著作权权属及侵权之诉无关，本院不再予以审查和置评。 综上，任之恭的再审申请理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任之恭的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 二〇一九年六月二十八日 法官助理赵钊 书记员刘方方
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1487号申请执行人：王艳花，女，1993年12月19日出生，汉族，住白银区。被执行人：白银交辰驾驶员培训有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：师玉龙，系该公司经理。申请执行人王艳花与被执行人白银交辰驾驶员培训有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初832号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银交辰驾驶员培训有限公司的银行存款1575元（其中劳务费1500元、案件受理费25元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银交辰驾驶员培训有限公司的收入1575元（其中劳务费1500元、案件受理费25元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银交辰驾驶员培训有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年六月十日书记员  孙 琪
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902财保113号   申请人康传良，男，汉族，生于1963年1月2日，陕西省平利县。   被申请人田奇，男，汉族，生于1985年9月29日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。    申请人康传良以与被申请人田奇存在房屋租赁合同且被申请人拖欠租赁费为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币20000元，并提供了被申请人的账户信息（中国工商银行安康汉滨支行），已向本院提供了财产担保。   经审查，本院认为，申请人康传良的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   对被申请人田奇20000元银行存款予以冻结。   冻结期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。   需要续行冻结的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。   申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。   本裁定送达后立即执行。   申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。               如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。           审判长 杨娟   人民陪审员 马福琴   人民陪审员 唐章乾     二〇一九年六月十三日     书记员 赵立志
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初75号 原告潘闽生，男，1951年5月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人张颖，福建锐熙律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人翁忻、姚成良，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人陈乃秋，男，1957年2月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人郑丽榕，女，1966年2月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系第三人陈乃秋妻子。 原告潘闽生不服被告福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告潘闽生的诉讼代理人张颖，被告福州市自然资源和规划局的诉讼代理人翁忻、姚成良，第三人陈乃秋的诉讼代理人郑丽榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告潘闽生原系福州市××山镇××村村民（原福州市郊区盖山镇××），其于1982年经村委会批准在本村建房一座（房产位于盖山镇××），并于1995年11月10日办理房屋所有权登记（房屋所有权证为：榕郊Ｓ字第××号），于1999年9月20日办理集体土地建设用地使用权登记［集体土地建设用地使用权证号为：榕仓集建（1999）字第××号］。原告于2004年4月22日将上述房产出售给陈乃秋，购房时陈乃秋的户籍所在地是福州市××××号，陈乃秋系城镇居民。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》中“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”以及国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”的规定，陈乃秋作为城镇居民不得购买原告的房产。因此，原告所持有的《集体土地建设用地使用权证》无法过户登记至陈乃秋名下，至今上述房屋的建设用地使用权仍为原告所有。原告与陈乃秋办理房屋产权过户登记时，原福州市房地产管理局未对陈乃秋的户籍进行严格审查，未尽到审慎的审查义务，错误办理了上述房产所有权的过户登记，并于2004年10月21日向陈乃秋颁发的榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》。综上，原告认为原福州市房地产管理局未尽到审慎的审查义务，未严格审查陈乃秋的户籍信息，错误的将上述房产登记在陈乃秋名下已经违反了《关于深化改革严格土地管理的决定》、《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中城镇居民不得农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’禁止性规定，因此，原福州市房地产管理局于2004年10月21日向陈乃秋颁发的榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》的行政登记行为应当依法予以撤销。现因，2016年9月17日福州市人民政府发布《福州市人民政府关于福州市实施不动产统一登记的公告》的规定，已经将不动产的登记和颁证职能归属于福州市自然资源和规划局，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院起诉福州市自然资源和规划局，原告诉请:1、依法撤销被告福州市自然资源和规划局于2004年10月21日向陈乃秋颁发的榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称,一、本案已超过起诉期限。涉案房产坐落于郊区××××层，建筑面积为184.38ｍ2，系原产权人潘闽生1982年3月自建产业。2004年4月22日，原告潘闽生与陈乃秋签订《房地产买卖契约》，将涉案房产出售给陈乃秋，并共同向仓山区房管局申请办理产权登记。经审核，仓山区房管局于2004年10月21日为陈乃秋颁发榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》。因此，可以推定原告于2004年10月21日已知晓被诉具体行政行为内容。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，原告应于2005年10月21日前起诉。原告迟至2019年4月起诉已超过起诉期限。二、被诉房屋登记行政行为合法。2004年4月22日，原告潘闽生、陈乃秋持双方身份证明、《房地产买卖契约》、榕郊Ｓ字第××号《房屋所有权证》、榕仓集建（1999）字第××号《集体土地建设用地使用证》、《具结书》及后坂村村委会出具的陈乃秋为本村村民的证明等材料申请办理涉案房产的产权登记。其提交的材料符合《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第十条、第四十七条规定，且涉案房产不存在抵押、查封等限制，经审查，仓山区房管局于2004年6月1日作出被诉行政行为，将涉案房产登记于陈乃秋名下，并于2004年10月21日为陈乃秋颁发榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》。被诉房屋登记行政行为合法。三、原告应先就《房地产买卖契约》的效力先行提起民事诉讼。仓山区房管局根据潘闽生、陈乃秋签订的《房地产买卖契约》及买卖双方的申请为其办理房屋产权登记。原告主张陈乃秋系城镇居民，不具有购房资格，即对《房地产买卖契约》的效力提出异议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，原告应先就《房地产买卖契约》的效力先行提起民事诉讼，本案的审理应以民事诉讼的裁判结果为依据。综上所述，请求法院驳回原告起诉。 第三人述称,买卖房屋所提交的材料均是原告提供的，第三人支付了一定的款项购买房屋，不同意撤销榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》，且产权证也已经颁给第三人长达十几年，到现在拆迁了原告才来起诉；第三人的户口于2010年12月27日也搬到了福州市××山镇××村下池路25号，也是本村村民了。 本院认为，根据福州市人民政府发布《福州市人民政府关于福州市实施不动产统一登记的公告》,自不动产统一登记实施后,福州市住房保障和房产管理局不再作为发证机关颁发《房屋所有权证》，该职权变更为不动产登记机构即福州市不动产登记和交易中心继续行使，其系隶属于福州市国土资源局。又根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，原福州市国土资源局不再保留,其职责由新组建的福州市自然资源和规划局即本案被告承受。原告于2004年4月22日向被告提交了榕郊Ｓ字第××号《房屋所有权证》原件、居民身份证复印件，并亲笔签署了房地产转让申报审批表、具结书及《房地产买卖契约》，申请将位于福州市××山镇××村的房屋通过买卖的方式将产权转移登记至第三人陈乃秋的名下，原告作为成年人，应当预见到其上述行为将会导致被告向第三人颁发《房屋所有权证》的法律后果。故应当认定原告在申请产权转移登记后的一段合理期限内知道或者应当知道被诉行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，但原告迟至被诉行政行为作出后的将近15年后即2019年3月1日才向本院提起行政诉讼，业已超过了法定的起诉期限，且原告也未向本院举证证明其超期起诉存在正当理由，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘闽生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈 玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1089号原告：刘胜清，女，汉族，1995年4月22日生，住贵州省兴仁县，被告：刘洋，男，汉族，1991年6月25日生，住贵州省水城县，原告刘胜清与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜清到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金30000元，并以本金30000元为基数按每月利率2%的计算标准支付利息至本息还清为止，利息从2019年1月1日起算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学，被告与其他同学共同成立了六盘水峥琦农业科技发展有限公司，被告系大股东持有87%的股权。2018年3月22日，原告通过银行转账的方式向被告支付了3万元用于购买被告持有上述公司6%的股权，虽然原告支付了3万元但后因其他原因并没有购买成功，原告多次催促被告退还上述3万元，被告也未退还。于2018年10月16日被告自愿提出将其收到原告购买股权的3万元转为借款，借其使用一段时间，并承诺2018年12月30日前归还，逾期未归还的，按月利率2%计算利息现经原告多次催促，被告均拒绝归还上述本金和利息，为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令如前。被告刘洋无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月22日向被告尾号为4793的贵阳农村商业银行现金存款30000元，备注“股权购买金”。2018年10月16日，被告向原告出具《借条》，载明“刘胜清于2018年3月22日向刘洋支付3万元购买其持有六盘水峥琪农业科技发展有限公司6%的股权，后因其他原因没有购买成功，刘洋至今未退还上述3万元。现刘洋自愿将上述3万元转为借款，并承诺2018年12月30日以前归还该3万元借款。逾期未归还的，按月利率2%计算利息，且还应承担出借人刘胜清因行使该债权而产生的相关费用，包括但不限于律师费、交通费。若因该借款的履行发生争议，管辖法院为贵阳市云岩区人民法院。借款人：刘洋身份证号码：2018年10月16日”。原告陈述出具借条后被告并未偿还款项，被告对此无答辩意见。上述事实有原告陈述及转款凭证、《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告现金存款30000元用于购买股权，后经原被告协商将该款项转为借款，且被告于2018年10月16日向原告出具借条，因此本院对双方民间借贷关系予以确认。《借条》约定被告于2018年12月30日前向原告归还款项，但至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告要求被告还款的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告按《借条》约定要求被告从2019年1月1日起按月利率2%支付逾期利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋自本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜清借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘洋负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 景 力人民陪审员 邓小丽二〇一九年六月二十四日书 记 员 刘 航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10194号原告：佛山市新景园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路16号三楼。法定代表人：胡素红。被告：郭爱兴，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市新景园物业管理有限公司与被告郭爱兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告佛山市新景园物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市新景园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市新景园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市新景园物业管理有限公司承担。审判员  林思彤二〇一九年六月二十六日书记员  冼彩萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2162号 申请执行人蓝海峰，男，1975年6月15日生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 蓝海峰与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7063号 原告：李建军，男，1966年8月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告李建军与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人徐玉、被告的委托诉讼代理人王高宇第一次庭审时到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人汪晓俊、被告的委托诉讼代理人王勤第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告保险金36100元；2.被告承担车辆损失评估费1805元；3.诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即赔偿原告31452元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型客车在丹阳市大亚门前路段撞上护栏，造成财物受损，车辆受损的道路交通事故，经认定，原告负事故的全部责任。原告在被告处投保了车损险，但被告未履行赔偿义务。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点、经过及责任比例。 2、保险单1份。证明苏Ｌ×××××号小型客车在被告公司的保险情况，本次事故发生在保险期间。 3、中衡保险公估股份有限公司评估报告1份。证明原告所有的苏Ｌ×××××号车辆评估车损为36100元。 4、评估费发票及维修费发票各1份。证明原告所有车辆评估费1805元，维修费36100元。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对原告发生交通事故及责任认定没有异议，被告公司在事故发生后对保险车辆进行了定损，愿意赔偿原告的合理损失，不合理部分不承担，同时不承担诉讼费和评估费。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 1、江苏省司法鉴定人和司法鉴定机构名册查询结果1份。证明中衡保险公估股份有限公司不具备司法鉴定资质。 2、保险定损信息表、修理项目清单各1份。证明原告报案后，被告到修理厂进行了定损，结果为12000元。 3、保险中介机构信息1份。证明中衡保险公估股份有限公司公估许可证已在2017年4月2日到期，其在无许可证的情况下，对本案车损进行了公估。 4、《保监会关于保险公估机构备案的公告》、保监会保险公估机构备案名册各1份。证明自2016年12月1日起，公估机构应向中国保监会备案，未经备案不得经营保险公估业务，中衡保险公估股份有限公司未进行备案。 5、机动车保险报案记录抄单、定损所依据的照片。证明被告于原告报案的次日对受损车辆进行了定损。 6、江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司公估报告、公估发票各1份。证明受损车辆车损评估为29647元，评估费用1482元。 本院经审理确认事实如下：2017年3月31日，原告李建军在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司为其所有的苏Ｌ×××××号客车投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为185650元，保险期间为2017年4月18日至2018年4月18日。 2018年3月13日，原告李建军驾驶苏Ｌ×××××号小型客车在丹阳市大亚门前路段处撞上护栏，造成财物、车辆受损的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警大队认定，原告李建军承担事故的全部责任。事故发生后，事故车辆由丹阳市宏盛汽车修理厂维修，维修费用36100元。原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行了评估，评估结论为车辆损失36100元，评估费用1805元。 本案在审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院申请对事故车辆进行损害维修价值评估。本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司进行司法评估，评估结论为车辆损失29647元，评估费用为1482元，评估费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司支付给了评估机构。 本院认为：原告李建军所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险车辆在保险期间发生交通事故，被告理应按照保险合同的约定赔付保险金。原、被告双方对于本院委托评估的车辆损失29647元均没有异议，本院予以确认。对于原告提出的评估费用1805元，系原告单方的行为，且未得到被告的认可，该评估也未为本院采信，故该费用由原告自行承担；对于本院委托的评估费用1482元，属于为确定保险标的而支出的必要、合理的费用，理应由被告承担。综上，被告应赔偿原告各项损失为29647元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起15日内给付原告李建军保险赔偿款29647元。 二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由原告负担35元，被告负担551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3263号之一 被执行人卢达勇，男，汉族，1965年1月12日出生，住佛山市禅城区。 关于潘咏姬诉卢达勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢达勇应向本院交纳受理费6340元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月21日申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3263号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年六月六日 书记员  何 云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2725号 原告：左佳明，男，1994年8月19日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，该公司员工。 原告左佳明与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左佳明的委托诉讼代理人王羽、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左佳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付车位违约金5880元；2.判令被告向原告支付逾期办理车位所在楼栋权属证明的逾期办证违约金5630元。事实和理由：2014年11月30日，左佳明与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦车位，总价100000元。合同约定中德世纪公司应在2016年2月5日前交付车位，逾期交付违约金为每日已付房款的万分之三。中德世纪公司应在2017年2月5日前取得车位所在楼栋的权属证明，逾期办理该车位所在楼栋的权属证明的违约金为每日已付房款的万分之一。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定履行按时交付义务，也未按合同约定按时办理车位所在楼栋初始产权登记。 中德世纪公司辩称，1.中德世纪公司已履行完全部合同义务，原告没有实际损失，不应支付违约金；2.逾期交付违约金的上限不超过总价款的5%；3.原告关于逾期交付违约金的诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，左佳明（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦车位，总价款为100000元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年2月5日前向买受人交付该车位，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将车位交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十四条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年2月5日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同和补充协议签订后，左佳明支付了全部合同价款，并于2016年8月19日接收车位。中德世纪公司于2016年8月2日取得规划验收合格证，2016年7月18日取得面积实测报告，2018年8月22日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、车位款收据、物管费收据等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，左佳明与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。 一、关于逾期交付车位的违约金 中德世纪公司未按约定期限和约定条件向左佳明交付车位，应当支付逾期交付违约金。关于逾期交付违约金的诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了2016年2月5日为交付期限，中德世纪公司未按期交付车位，左佳明在约定期限届满次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。左佳明起诉时已超过诉讼时效，中德世纪公司的抗辩成立，对左佳明主张的逾期交付违约金，本院不予支持。 二、关于逾期办理初始产权登记的违约金 中德世纪公司未在约定期限届满前取得车位所在楼栋的权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即自2017年2月6日计算至2018年8月22日，共563日。综上，中德世纪公司应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为5630元，对左佳明的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向左佳明支付逾期办理初始产权登记的违约金5630元； 驳回左佳明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为44元，由左佳明负担23元，四川中德世纪置业有限公司负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  覃 月
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢29号申请执行人张志军，男，1956年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人王根国（曾用名王振国），男，1963年6月14日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲锦绣花园6栋202室。身份证号42060119630614351X。买受人江帆，身份证号420624199309178628。本院在执行申请执行人张志军与被执行人王根国股权转让纠纷一案中，于2019年5月13日至2019年6月1日止在襄阳高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖项目公开竞价变卖被执行人王根国所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区明珠路锦绣家园23幢1单元2层2室房产（产权证号：00××68）。2019年6月1日变卖成功，买受人江帆以855765元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：位于襄阳市鱼梁洲开发区明珠路锦绣家园23幢1单元2层2室房产（产权证号：00××68）归买受人江帆所有。该财产权自本裁定送达买受人江帆时转移。二、买受人江帆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年六月十四日书记员  冯 喆
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执625号申请执行人：管位国，住甘肃省永登县。被执行人：张峻岭，住兰州市西固区。管位国与张峻岭离婚纠纷一案，我院于2016年10月17日作出的（2016）甘0104民初1493号民事调解书已发生法律效力。确定：张峻岭给付管位国房屋折价款120000元，2016年12月31日给付30000元；2017年6月30日前给付30000元；2017年12月30日给付30000元；2018年6月30日前给付30000元；案件受理费2356.00元，减半收取计1178.00元，双方各自负担589.00元。因义务人张峻岭未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人管位国于2019年5月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张峻岭在金融机构的存款36576.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入36576.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年六月十四日书记员  雷亮亮
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1876号原告：石佩佩，男，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽天琅置业有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道**。法定代表人：黄南云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。原告石佩佩诉被告安徽天琅置业有限公司（以下简称天琅置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石佩佩及其委托诉讼代理人朱艳林，被告天琅置业公司的委托诉讼代理人张利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石佩佩向本院提出诉讼请求：1、依法判令天琅置业公司按合同约定立即交付房屋；2、责令天琅置业公司从2018年11月1日至实际交房之日按日万分之五交付逾期违约金，到法院立案之日暂定76,500元；3、本案的诉讼费用由天琅置业公司承担。庭审中石佩佩要求案涉的商品房要符合交房条件才同意交房。事实与理由：石佩佩为筹备婚房，2017年11月13日购买天琅置业公司开发的宿松佐坝乡碧岭实验区建钢碧岭温泉山庄XXX幢XXX房屋一套，总价款850,000元，首付26万，按揭59万。一切协商完毕以后，天琅置业公司提供格式《商品房预售合同》时，石佩佩发现交房日期为2019年12月31日前，由于交房日期过迟，达不到其购房目的，遂决定不购买之时，天琅置业公司变更交房时间并保证在2018年10月份以前交房，其他事项按合同履行且出示保证加以证明，这才双方签订《商品房预售合同》。按该合同规定，逾期交房，按已付房款的日万分之五支付违约金。合同签订以后，石佩佩按约定交付首付款，并办理房按揭手续，房屋交付期限到来之时，经石佩佩多次交涉未果，致石佩佩婚前婚后无房屋可住，给其带来巨大的精神痛苦，故涉诉来院。天琅置业公司辩称，石佩佩起诉双方签订合同的过程不属实，天琅置业公司是严格按照磋商、规定签订合同的；石佩佩对交房时间完全清楚，其称的签订合同后发现交房时间太迟才要求天琅置业公司变更交房，天琅置业公司保证提前交房才签订合同不属实；天琅置业公司经石佩佩申请同意协调在2018年10月份交钥匙让其提前装修，这不是双方就交房时间条件的变更；石佩佩诉称天琅置业公司违约逾期交房没有事实和法律依据，诉请立即交房并支付逾期交房违约金没有事实和法律依据，请驳回石佩佩的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：石佩佩购买天琅置业公司开发的位于宿松县佐坝乡碧岭实验区建钢碧岭温泉山庄XXX幢XXX-6室，双方于2017年11月13日签订了《商品房预售合同》，该合同第八条约定：“出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。……”天琅置业公司在签订《商品房预售合同》的当日向石佩佩出具了一份证明，内容为：“证明/石佩佩购买温泉山庄XXX-6别墅，我部同意协调客户于2018年10月份领取钥匙装修，其余事项按合同履行。/特此证明！/安徽天琅置业有限公司/2017年11月13日”。石佩佩按约支付了房屋的首付款，并就剩余的房款办理了按揭手续，石佩佩要求天琅置业公司交付符合条件的案涉房屋，故涉诉来院望判如所请。上述事实有石佩佩提交的其身份证，天琅置业公司的企业信息，《商品房预售合同》，天琅置业公司于2017年11月13日出具的证明，发票、收据各一张，账户交易明细、借款信息，有天琅置业公司提交的《宿松县商品房预售许可证》、《商品房预售合同》予以证实，并在卷佐证。本院认为，石佩佩购买天琅置业公司开发的位于宿松县佐坝乡碧岭实验区建钢碧岭温泉山庄XXX幢XXX-6室，并签订了《商品房预售合同》，该合同对交房条件、交房时间进行了约定。天琅置业公司于2017年11月13日出具的证明，同意协调石佩佩于2018年10月份领取钥匙装修，这并不是对合同交房时间的变更，因为出具证明的时间与签订合同的时间是同时，如果变更合同的交房时间的话，完全可以在合同中进行约定，而没有必要出具证明多此一举。很显然天琅置业公司出具证明的本意是可以协调让石佩佩提前领取钥匙装修。现在天琅置业公司同意交钥匙让石佩佩进行装修，但石佩佩不同意，要求天琅置业公司交付符合条件的案涉商品房，因商品房现在也不符合交房的条件，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石佩佩的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告石佩佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  万茂林二〇一九年六月十日法官助理李平书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初290号原告：陈启国，男，生于1976年10月9日，土家族，初中文化，农民，群众，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：乔豪正，系陈启国叔叔。被告：鹤峰县瑜熙鞋业有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇白鹤井路**旁**，统一社会信用代码91422828MA492YJP1P。法定代表人：牟洵泉，系该公司执行董事。原告陈启国与被告鹤峰县瑜熙鞋业有限公司（以下简称瑜熙公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启国及其委托诉讼代理人乔豪正到庭参加了诉讼，被告瑜熙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启国向本院提出诉讼请求：一、判令瑜熙公司支付欠款13222.00元；二、判令瑜熙公司从2018年6月30日起按中国人民银行贷款利率的4倍给陈启国支付利息至欠款还清之日止；三、由瑜熙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年上半年，陈启国在瑜熙公司上班，因瑜熙公司经营不善，被迫停产，双方通过结算，瑜熙公司于2018年6月30日出具欠条一份。陈启国多次催收款项未果，故诉至法院，请求解决。瑜熙公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日瑜熙公司成立，注册资本2000000.00元，经营范围为鞋面加工、销售，公司股东为牟洵泉、牟来文、宋俐云。经营期间，乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周均在瑜熙公司担任管理人员。2018年5月，为给工人发放工资，由牟来文经手，瑜熙公司找乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周共计借款36892.50元，此笔借款由乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周等额向瑜熙公司提供。2018年5月18日，牟来文给乔豪正出具了36892.50元的借条一份并约定于2018年5月28日前还清。在此借条上，有经手人牟来文的签字并加盖了瑜熙公司的财务专用章。2018年6月底，瑜熙公司因经营不善而停产。2018年6月30日，通过结算，瑜熙公司应支付给乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周的工资共计为15995.50元，四人的工资数额均等。同日，瑜熙公司的法定代表人牟洵泉给乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周共同出具了欠条一份，欠条内容为：今欠到乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周工资52888.00元，现金23000.00元，最迟于2018年7月15日前付清，超期按同期银行贷款利息的4倍支付利息。在此欠条上，有牟洵泉的签字并加盖了瑜熙公司的财务专用章。欠条中“工资”52888.00元，实由上述借款36892.50元和工资15995.50元组成。后因瑜熙公司未按约定付款，陈启国向本院起诉，请求解决。本院认为，瑜熙公司因缺资金向乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周借款，乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周也等额给瑜熙公司提供了借款，双方意思表示真实且不违反法律规定，应当认定该借贷行为合法有效。因乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周是等额给瑜熙公司提供借款，故陈启国给瑜熙公司提供借款的数额为9223.125元。借款后，瑜熙公司未按约定给陈启国偿还借款，属违约行为，故对于陈启国要求瑜熙公司偿还借款9223.125元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的还款期限为2018年7月15日前，故瑜熙公司应当自2018年7月16日起按约定给陈启国支付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。瑜熙公司成立后，乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周均在瑜熙公司工作，2018年6月30日，双方通过结算，瑜熙公司所欠乔豪正、陈启国、陈康虎、刘应周的工资总额为15995.50元。因对此工资四人等额享有，故瑜熙公司所欠陈启国的工资为3998.875元。瑜熙公司未按约定给陈启国支付工资，属违约行为，故对于陈启国要求瑜熙公司支付工资3998.875元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的还款期限为2018年7月15日前，故瑜熙公司应当自2018年7月16日起按约定给陈启国支付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。瑜熙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤峰县瑜熙鞋业有限公司于本判决生效后十日内给原告陈启国支付欠款13222.00元(借款9223.125元、工资3998.875元)，并自2018年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息（最高不超过年利率24%）直至欠款还清之日止；二、驳回原告陈启国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由被告鹤峰县瑜熙鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 覃 斌审  判  员 吴振科人民 陪 审员 熊吉池二〇一九年六月六日法官助理王琳书记员(兼) 王 琳附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解，和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2783号 原告：毛云法。 被告：巫庆楷。 被告：徐群兰。 原告毛云法与被告巫庆楷、徐群兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 原告毛云法诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月29日，被告巫庆楷因资金周转需要向原告借款300000元，双方签订一份《过桥资金借款合同》，约定借期至2016年5月13日，并提供被告徐群兰做担保。借款到期后，被告一直未还款。故起诉：1.要求二被告归还原告借款300000元，并支付逾期违约的利息；2.被告承担原告的律师费损失。 本院经审查认为，原被告在借款合同中约定合同签订地为浙江省衢州市开化县，如有纠纷可向开化县人民法院起诉，该约定表明本案应由开化县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省衢州市开化县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王根清 二〇一九年六月二十七日 书记员  毛一平
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执71号之一申请执行人：许莉莉，女，汉族，1989年10月7日出生，住安徽省阜阳市。申请执行人：云国启，男，汉族，l964年9月19日出生，住址同上，申请执行人：郭素勤，女，汉族，1962年10月16日出生，住址同上，申请执行人：云某，男，汉族，2016年7月12日出生，住址同上，申请执行人：云嘉鑫，男，汉族，20l7年11月16日出生，住址同上，上述五申请执行人共同委托诉讼代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。被执行人：宋立华，男，汉族，1955年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。许莉莉、云国启、郭素勤、云某、云嘉鑫与宋立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3720号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年六月十七日书记员  樊长峰
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初2486号原告：胡月霞，女，1957年7月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被告：葛付生，男，1953年10月28日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告胡月霞与被告葛付生同居关系析产纠纷一案中，原告胡月霞于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡月霞撤回起诉。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告胡月霞负担。审判员  张学二〇一九年六月二十六日书记员  曹琳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1052号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：许庆伟，男，1964年4月30日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告许庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年六月二十五日书记员 郑欣玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：和秀春，女，1979年1月18日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告和秀春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告和秀春经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金103230.24元、分期付款手续费5615.87元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月9日的利息11932.34元、逾期还款违约金16026.17元；自2018年12月10日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告和秀春未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年5月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年5月29日，原告向被告签发6222280031414094信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年12月9日，被告尚欠原告借款本金103230.24元、利息11932.34元、分期付款手续费5615.87元及逾期还款违约金16026.17元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告和秀春经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和秀春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金103230.24元；二、被告和秀春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年12月9日的分期付款手续费5615.87元，利息11932.34元；自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告和秀春负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初3995号 原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区。 负责人：王皓，总经理。 委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司员工。 被告：周亚辉，女，1978年3月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告周亚辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付理赔款83821.92元、保费4534.16元，并支付违约金。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，被告应承担向原告返还赔偿款项的法律责任，故诉至法院。 本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。 案件受理费2009元（原告已预付），退回原告2009元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一九年六月十日 书记员  张倩
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执941号申请执行人：青岛金阳光消防工程有限公司，住所地：青岛市市**南京路****。法定代表人：王新飞，董事长。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路**代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。申请执行人青岛金阳光消防工程有限公司与被执行人青岛新经济广告有限公司合同纠纷一案，依据本院(2015)黄民初字第1677号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付工程欠款1473749.14元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费18416元、保全费5000元、鉴定费27950元。本院于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月二十日书记员  韩 强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初369号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：桐梓县盛世娱乐会所。经营场所：贵州省桐梓县娄山关街道河滨南路。统一社会信用代码：×××Ｇ0Ｑ。经营者：周辉。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告桐梓县盛世娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1885元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月十九日法官助理李会书记员蓝可昕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1433号申请执行人：查利，女，1962年1月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地太原市民营区经园路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王爱芬，董事长。关于申请执行人查利与被执行人山西鑫四海投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西鑫四海投资集团有限公司银行存款人民币六十万一千二百二十九元七角五分（包括本金人民币三十五万元，利息二十二万七千五百元，迟延履行金一万零七百一十八元七角五分，案件受理费四千七百八十八元，执行费八千二百二十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十日书记员 张志超
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019苏03**刑初294号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人周建，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月31被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人周建犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月22日6时30分许，被告人周建驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区徐峡线（311国道）由西向东行驶至235KM+600M处人行横道时，因未停车让行，与由南向北横过道路的行人赵凤之发生道路交通事故，造成赵凤之当场死亡，车辆部分损坏。经交警部门认定，被告人周建负此事故的全部责任。经徐州市铜山区公安局物证鉴定室鉴定，赵凤之符合交通事故致颅脑损伤死亡。 另查明，2018年12月24日，被告人周建主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。后被告人周建与被害人亲属达成调解协议，由相关保险公司直接向被害人亲属赔偿各项损失合计48万余元。 上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、李某某等人的证言，涉案肇事车辆及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，调解协议书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周建有自首情节，已与被害人亲属达成调解协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周建犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年10月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王守平 审 判 员  张平川 人民陪审员  王新礼 二〇一九年六月十九日 法官 助理  吴维维 书 记 员  李雨轩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1244号 申请执行人：陈文深，男，1976年8月14日出生，住广西陆川县。 申请执行人：丘筹平，女，1973年2月17日出生，住广西陆川县。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1190号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人丘筹平、陈文深向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人丘筹平、陈文深的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1244号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10887号 原告：贾广侠，女，1979年1月25日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：李广华，男，1983年9月30日出生，汉族，住址临沂市沂南县。 原告贾广侠诉被告李广华借用合同纠纷一案，本院立案后，原告贾广侠于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾广侠撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾广侠负担。 审判员  于召霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  逄锦启
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执831号申请执行人：许怀德，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。法定代表人：杨国斌，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人许怀德与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2715号民事调解书结案，调解书确定被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司偿还申请执行人许怀德制种款2576元，限于2019年1月15日前偿还。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许怀德于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，因执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型执行案件46件，收案的案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元，剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。上述案件款到位后，由46件案件的46位申请人协商拿出分配方案，确认无异议后按分配方案发放案款，若46位申请人不能确定具体的分配方案，则按46案的债权比例分配。上述协议达成后，申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执831号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月二十五日书记员  陈文超
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2285号之三 被罚款人王小江，男，1975年1月14日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与丁雷明等金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人王小江未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王小江罚款1000元，限于收到本决定之日起七日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁汉明，女，1981年5月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁汉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁汉明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金107809.36元、分期付款手续费2271.12元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年3月22日的利息17212.52元、逾期还款违约金17178.13元；自2019年3月23日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁汉明未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年1月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费，乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2017年1月17日，原告向被告签发6259588713903671信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金107809.36元、利息17212.52元、分期付款手续费2271.12元及逾期还款违约金17178.13元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁汉明经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁汉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金107809.36元；二、被告梁汉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年3月22日的分期付款手续费2271.12元、利息17212.52元；自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告梁汉明负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执637号被执行人：张光平，男，生于1990年11月3日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行本院刑事审判庭移送执行张光平罚金一案中，查明：被执行人张光平有“东南牌”汽车一辆。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张光平所有的“东南牌”汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月十二日书记员  周 倩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1175号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：薛瑞，女，1989年1月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告薛瑞信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告薛瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年11月26日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5136），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19953.13元、利息及费用13296.96元（利息、费用暂计算至2017年12月23日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告薛瑞未到庭答辩。经审理查明,2013年11月26日，被告薛瑞向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5136），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月23日累计拖欠信用卡透支本金人民币19953.13元、利息及费用13296.96元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告薛瑞在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛瑞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19953.13及利息和费用（截止2017年12月23日的利息和费用为13296.96元；从2017年12月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元、公告费300元，由被告薛瑞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   曾  炜                                  审  判  员   凌小鸿                                    审  判  员   铁  虹        二O一九年六月十七日                             书  记  员   孙  新
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初13号原告苏双喜，男，1975年1月4日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，区长。委托代理人田春艳，焦作市马村区安阳城街道办事处副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告苏双喜诉被告焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）确认强行拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告苏双喜诉称，原告系马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告苏双喜的诉讼请求为：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马村区政府辩称，原告系义庄村村民，因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村委会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与义庄村委会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是被告强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村委会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、征迁补偿协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。原告苏双喜的宅基地及房屋属于东海大道征迁安置范围。2017年5月14日，原告苏双喜（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积284.47平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计303629.35元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款60725.87元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款242903.48元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，苏双喜认可分期收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计303629.35元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告苏双喜原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告苏双喜向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，苏双喜认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但苏双喜提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明苏双喜签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了苏双喜须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故苏双喜要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏双喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  赵秀芳二〇一九年六月二十六日书记员  张 健
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4875号 原告：李某，女，1973年1月17日生，汉族，住丹阳市。 被告：王某1，男，汉族，1973年11月8日生，住丹阳市。 本院于2019年5月16日立案受理原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，依法由审判员赵文杰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由:原、被告于1996年7月相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××王某2出生。婚后夫妻感情不和，被告对家里不管不顾，至今已分居五年。2019年5月16日，原告诉讼来院。 被告王某1未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某2。近年来，由于原、被告间遇事缺乏沟通，夫妻间为家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情不和。原告于2018年10月8日诉至法院要求与被告离婚，后申请撤诉。2019年5月16日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解未成。 以上事实，有结婚证原件及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告结婚登记至今已有22年，婚后生育一子，夫妻感情尚可。婚后双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾和隔阂，对此原、被告未能妥善处置，影响了夫妻感情，但尚未达到感情破裂的程度。今后，只要双方能在家庭生活中多从家庭的共同利益出发，彼此珍惜，互相理解，对生活中出现的问题和矛盾共同面对和解决，夫妻关系是可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告李某与被告王某1离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年六月二十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初62号 原告焦永成,男,1968年4月9日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告临沂市自然资源和规划局,住所地：临沂市北城新区北京路**,统一社会信用代码11371300MB286390X0。 法定代表人田磊,局长。 行政分管负责人燕大东,副局长。 委托代理人杜亚楠,该单位工作人员。 委托代理人郭亮,山东鲁蒙律师事务所律师。 被告临沂市人民政府,,住所地：临沂市北城新区北京路** 法定代表人孟庆斌,市长。 委托代理人汲洋,该单位工作人员。 原告焦永成诉被告临沂市自然资源和规划局、临沂市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告临沂市自然资源和规划局、临沂市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理本案，被告临沂市自然资源和规划局行政分管负责人燕大东、委托代理人杜亚楠、郭亮，被告临沂市人民政府委托代理人汲洋到庭参加诉讼，原告焦永成经本院合法传票传唤未到庭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，本院在确定开庭日期后，依法向原告送达开庭传票等相关法律文书，原告于2019年5月7日予以签收。在既定的开庭时间，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年六月六日 书 记 员  朱启艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2293号原告：杜文魁，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张彦民，男，1973年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杜文魁与被告张彦民农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜文魁于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文魁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜文魁撤回起诉。案件受理费减半收取257元，由原告杜文魁负担。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 孟 长 青二〇一九年六月二十六日书 记 员 赵  丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执229号 申请执行人：梁旭瑚，男，1973年1月1日出生，住广西贵港市港**。 被执行人：曾胜材，男，1966年8月22日出生，住广西贵港市港**。 关于梁旭瑚申请执行曾胜材民间借贷纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁旭瑚向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人曾胜材有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曾胜材在中国工商银行广西贵港市江北支行21×××21账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人曾胜材在中国建设银行股份有限公司贵港新城支行34×××67账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃子颜 二〇一九年二月二十一日 书记员  许雪萍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3306号原告：何铁子，男，1962年12月18日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。被告：李艳，男，1981年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告何铁子与被告李艳委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何铁子及其委托诉讼代理人杨大国到庭参加诉讼。被告李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何铁子向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还执行款40000元，赔偿其38000元，并支付以78000元为基数自2018年11月24日起按人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其因与苏州世龙公司设备有限公司（以下简称世龙公司）发生纠纷，向苏州市相城区人民法院起诉后该院作出民事调解书，由世龙公司向其支付款项119150元，但世龙公司仅支付部分，余81000元未付。2018年10月9日，其委托苏州百益兴商务信息咨询有限公司（以下简称百益兴公司）代其向世龙公司收回欠款。被告李艳系百益兴公司员工，经手办理此事。2018年11月23日，在其完全不知情的情况下，擅自达成执行和解，由世龙公司一次性支付4万元结案，严重损害其利益，且被告收到4万元后拒不交付给其，故诉至本院。被告李艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）作出（2016）苏0507民初3335号民事调解书，对何铁子与世龙公司合伙协议纠纷一案原、被告达成的调解协议予以确认，该调解协议双方确认世龙公司结欠何铁子13万元，于2016年8月、9月、10月、11月期间各于每月月底前支付何铁子32500元，任有一期未按期足额支付还应承担逾期付款违约金20000元，案件受理费1650元由世龙公司在2016年11月底前履行最后一笔付款义务时一并支付何铁子。2018年10月9日，原告何铁子（甲方、委托人）与百益兴公司（乙方、受托方）签订《非诉讼委托代理合同》1份，约定甲方自愿全权委托乙方负责收回债务人廖求明的欠款，共计81000元，其中本金81000元。甲方能准确提供债务人或其家人的下落，乙方前期可以不收取任何费用，后期成功收回全部款项后，按照债款的12%的比例收劳务费，不成功乙方不收取费用。该合同尾部乙方落款处有李艳签名并加盖百益兴公司公章。同日，原告何铁子（委托方）向被告李艳（受托方）出具授权委托书1份，载明：因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与廖求明、世龙公司事件中，作为委托方全权代理方。负责收回债务方的欠款，所做出的一切决定我均认可。希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持。委托方确保上述一切内容的真实性和合法性。因世龙公司未按约履行付款义务，何铁子向相城法院申请强制执行。2018年11月23日，李艳持上述授权委托书至相城区人民法院，与世龙公司就（2016）苏0507民初3335号案件达成执行和解协议，该执行和解协议载明：世龙公司应付119150元，期间已支付若干款项，经何铁子同意，由世龙公司一次性支付40000元（该款转至受委托方李艳），一次性了结，余款不再向世龙公司追偿，双方再无其他纠葛。李艳于该日出具收条，确认收到世龙公司（廖求明）支付何铁子欠款40000元，该案执行完毕。2018年12月20日，相城法院以该案执行和解协议约定内容履行完毕为由，作出结案通知书。另，廖求明系世龙公司法定代表人，任总经理职务。以上事实，由非诉讼委托代理合同、授权委托书、执行和解协议、收条、结案通知书、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。原告称，其向相城法院申请执行（2016）苏0507民初3335号案件后，仅执行到了4万元，尚有欠款78000元。故其经朋友介绍认识了被告李艳，与李艳签订了案涉非诉讼委托代理合同，签约时李艳加盖了百益兴公司的公章。签合同时其因计算错误，将欠款金额写了81000元。同时李艳要求其签署授权委托书。但其仅授权李艳到世龙公司催讨余款，并非至法院处理执行案件。而李艳在向世龙公司讨债的过程中，与世龙公司就还款达成协议，故到相城法院签署了执行和解协议。2018年11月30日，其询问相城法院执行局法官该案执行情况时，才知晓李艳代其达成执行和解协议并收取执行款的事情。故其认为李艳越权代为和解并收取40000元的行为违约，应返还该40000元并赔偿其本应执行到的剩余38000元的损失并支付自达成和解协议次日起按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告委托百益兴公司向案外人催要债务，并向被告出具了授权委托书。（2016）苏0507民初3335号案件执行款应归申请执行人即本案原告所有。被告在取得相应执行款后应当将该款返还给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。故原告主张被告返还执行款40000元并支付该款自2018年11月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息，与法不悖，应予支持。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原告还主张被告赔偿其损失38000元，但根据原告提供的授权委托书，其表示认可受托人的所作的一切决定，被告代原告在执行和解协议中放弃对剩余欠款的权利并未超出原告对被告授权范围。原告据此要求被告赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内返还原告何铁子40000元及该款自2018年11月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告何铁子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取915元，由原告何铁子负担515元，由被告李艳负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇一九年六月二十五日书记员 俞佳平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁基，男，1989年7月13日出生，汉族，住广西岑溪市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15333.2元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息197.57元、分期手续费1028.75元、违约金1494.52元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××24）截止至2019年1月1日的欠款共计18054.04元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年5月2日，被告尚欠原告信用卡本金15333.2元、零售利息1199.67元、分期手续费1028.75元、违约金5519.89元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月2日的信用卡（卡号：62×××24）欠款本金15333.2元、零售利息1199.67元、分期手续费1028.75元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251.36元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮柏贤