wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初870号原告：刘军，男，1975年4月28日出生，汉族，住监利县，委托诉讼代理人：牛继群，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。被告：张志勇，男，1974年2月12日出生，汉族，住监利县，被告：罗艺华，男，1974年10月19日出生，汉族，住监利县，原告刘军与被告张志勇、罗艺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人牛继群到庭参加诉讼，被告张志勇、罗艺华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还所借欠款550万元，利息160万元（利息按8个月计算）及至付款之日起的利息；２．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告从2017年4月14日至2017年12月13日间以做生意需要资金为由向原告分六次借款共计人民币550万元，并约定月息4%。二被告收到借款后，总计支付利息60万元，后本息均未偿还。原告多次找二被告追讨欠款，二被告总是推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告张志勇、罗艺华未作答辩。被告罗艺华在庭审结束后，向本院提交还款明细单及转账凭证复印件，称本案借款系原告出借给中鼎和公司，并非借给被告，被告罗艺华于2017年4月至2018年1月期间已向原告偿还利息共计122万元。经质证，原告对被告罗艺华提交的两项证据表示认可。本院经审理认定事实如下：被告罗艺华、张志勇于2017年4月14日、2017年11月2日两次向原告刘军立据借款共计200万元，每笔100万元，双方口头约定月利率40‰，原告刘军在预先扣除利息4万元后，分别于两份借条出具当日向湖北中鼎和投资管理有限公司监利支公司的银行账户汇入两笔96万元的借款。对于第一笔借款，被告罗艺华于2017年5月22日、6月19日、7月19日、8月15日、9月11日、10月13日、11月14日以及12月14日每次支付利息4万元，对于第二笔借款，被告罗艺华于2019年12月4日支付利息4万元。二被告另于2017年5月24日、2017年8月7日、2017年8月17日、2017年12月13日，向原告出具了四张借条，分别借款100万元、100万元、100万元、50万元，借款人处均有二被告签名，并加盖湖北中鼎和投资管理有限公司或湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司的印章，双方口头约定月利率40‰，原告将上述四笔借款分别以96万元、96万元、96万元、48万元的金额汇入了湖北中鼎和投资管理有限公司监利支公司的银行账户，被告罗艺华于2017年6月22日至2018年1月9日每月均支付前三笔各100万元借款的利息4万元。另查明，被告罗艺华系湖北中鼎和投资管理有限公司的法定代表人，以及湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司的负责人。本院认为，本案的争议焦点主要有：1.本案借款主体如何认定；2.本案借款本金及利息如何认定。关于本案借款主体的认定。原告向本院提交的2017年5月24日、2017年8月7日、2017年8月17日、2017年12月13日的借条，借款人处均加盖有湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司或湖北中鼎和投资管理有限公司的印章，且原告将上述四笔借款均汇入了湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司的银行账户，故上述四笔借款的借款主体不应认定为本案二被告，原告要求被告张志勇、罗艺华承担还款责任的诉讼请求不应支持；对于2017年4月14日及2017年11月2日的两笔借款，二被告作为共同借款人向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告张志勇、罗艺华应承担连带还款责任，被告罗艺华辩称借款系公司行为，应由公司承担还款责任，但因该两笔借款系由二被告个人出具的借条，即使该款实际为公司使用，二被告仍应承担还款责任。关于本案借款本金及利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于2017年4月14日及2017年11月2日的两笔借款中，原告均在扣除了40000元的利息后，向二被告出借960000元，故该两笔借款本金均应认定为960000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过月利率30‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月利率30‰部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率40‰，对于双方约定月利率超过30‰且已经偿还的部分利息，尽管被告没有请求返还，本院仍应依职权进行调整，予以抵扣本金，故对于2017年4月14日的借款，被告罗艺华已偿还利息320000元（40000元×8个月），从本金中扣除应返还利息后，2017年6月的本金为948800元[960000-（40000-960000×3%）]，2017年7月的本金为937264元[948800-（40000-948800×3%）]，2017年8月的本金为925381.92元[937264-（40000-937264×3%）]……如此计算至2017年12月，扣除应返还利息后的借款本金为874180.42元。对于2017年11月2日的借款，被告罗艺华已偿还利息40000元，将应返还利息抵扣借款本金后，借款本金为948800元[960000-（40000-960000×3%）]。对于两笔借款利息的计算，双方借条中未约定借期，原告亦未向本院举证证明曾向被告主张过还款，故原告起诉要求被告还款之日即2019年3月15日应为借期届满日。对于借期内利息应按照月利率2%计算，对于逾期利率，因双方仅约定借期内利率未约定逾期利率，也应按照月利率2%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张志勇、罗艺华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金1822980.42元及利息（其中第一笔本金874180.42元，自2018年12月14日起按照月利率20‰计算至还款之日止；第二笔本金948800元，自2018年12月2日起按照月利率20‰计算至还款之日止），被告张志勇、罗艺华相互承担连带还款责任；二、驳回原告刘军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63500元，减半收取计31750元，由原告刘军负担21226元，被告张志勇、罗艺华负担10524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵斌成二〇一九年六月十一日书记员  贺昊天
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初47号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡工贸街政府东侧。诉讼代表人郭某某，女，1947年5月26日出生，汉族，初中文化，系天津市田雨工艺美术品有限公司法定代表人。被告人田术来，男，1949年11月4日出生于天津市，汉族，高中文化，系天津市田雨工艺美术品有限公司监事，住天津市武清区（户籍地天津市武清区）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月11日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月17日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人曾宝欣，天津聚曾律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司、被告人田术来犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司诉讼代表人郭某某、被告人田术来及其辩护人曾宝欣到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，被告人田术来经营被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司。2016年3月至7月，田术来在天津市田雨工艺美术品有限公司与李某没有真实业务往来的情况下，在天津市北辰区通过李某以天津××钢铁有限公司、天津××有限公司名义为天津市田雨工艺美术品有限公司虚开增值税专用发票229份，并将上述发票抵扣税款共计3825824.4元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司、被告人田术来的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，建议本院对天津市田雨工艺美术品有限公司判处罚金，对田术来判处有期徒刑十年。被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司的诉讼代表人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。被告人田术来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，但辩称其已补缴税款，没有给国家造成损失，公诉机关量刑过重。被告人田术来辩护人提出天津市田雨工艺美术品有限公司及其负责人田术来与李某、天津××钢铁有限公司、天津××有限公司没有业务往来，没有实际从事购销活动，不需向税务机关缴纳增值税，国家没有实际损失；被告人田术来及天津市田雨工艺美术品有限公司积极补缴并缴清税款；田术来具有悔罪表现且年龄较大，故请求对田术来从轻处罚。经审理查明，被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司于2010年5月成立，法定代表人郭某某，被告人田术来任该公司监事且为实际负责人。2016年3月至2017年7月，天津市田雨工艺美术品有限公司在与天津××钢铁有限公司、天津××有限公司无真实业务往来的情况下，被告人田术来通过李某（另案处理）在天津市北辰区从天津××钢铁有限公司为天津市田雨工艺美术品有限公司虚开增值税专用发票9份，发票金额合计869655.89元，税额合计147841.51元，价税合计1017497.4元；从天津××有限公司为天津市田雨工艺美术品有限公司虚开增值税专用发票220份，金额合计21635197.01元，税额3677982.89元，价税合计25313179.9元，以上虚开增值税专用发票共计229份，税额共计3825824.4元。上述增值税专用发票均在税务机关认证入账抵扣。2018年4月11日，被告人田术来被公安机关传唤到案。另查，天津市田雨工艺美术品有限公司分别于2018年10月23日，11月1日向天津市武清区国税局补缴税额共计3825824.4元。上述事实，被告单位诉讼代表人郭某某、被告人田术来在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、天津市北辰区国家税务局稽查局关于“××”等案件的调查报告、国家税务总局天津市税务局第四稽查局涉嫌犯罪案件情况调查报告、田术来中国农业银行卡交易明细、天津市田雨工艺美术品有限公司账户交易明细、天津××钢铁有限公司及天津××有限公司给天津市田雨工艺美术品有限公司出具的天津增值税专用发票复印件，天津市田雨工艺美术品有限公司工商注册登记材料、营业执照、记账凭证、购销合同、转账凭证复印件、税收缴款书、常住人口信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司及其直接负责的主管人员被告人田术来违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为本单位虚开增值税专用发票并抵扣国家税款3825824.4元，数额巨大的行为，均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司退赔了抵扣税款，挽回了国家的经济损失；被告人田术来当庭自愿认罪，且积极配合补缴税款，故依法对天津市田雨工艺美术品有限公司及田术来从轻处罚。被告人田术来辩称公诉机关量刑过重的意见，根据被告人及被告单位虚开增值税专用发票并抵扣国家税款3825824.4元，属数额巨大，根据法律规定应在有期徒刑十年以上量刑，现公诉机关提出的量刑建议为十年，本院认为量刑建议适当，故对此辩解意见本院不予采纳。辩护人提出天津市田雨工艺美术品有限公司及其负责人田术来与李某、天津××钢铁有限公司、天津××有限公司没有业务往来，没有实际从事购销活动，不需向税务机关缴纳增值税，国家没有实际损失的辩护意见，根据证人证言、税务机关调查报告及其他证据佐证，上述虚开的229张增值税专用发票均在税务机关认证入账抵扣，实际已给国家造成损失，故对此辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告单位天津市田雨工艺美术品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金20万元。（罚金于判决生效后十日内缴至本院。）二、被告人田术来犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2028年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  聂 松审 判 员  赵宗阳人民陪审员  丁红军二〇一九年六月二十七日法官助理孟念书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1505号 维仕担保有限公司、韩继超： 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人韩继超追偿权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初2763号﹞中，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年六月二十四日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终590号上诉人（原审被告）：程教响，男，1983年1月4日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被上诉人（原审原告）：王荣柏，男，1987年7月26日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：黑绍鹏，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人程教响与被上诉人王荣柏告合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程教响上诉请求：请求撤销文山市人民法院（2018）云2601民初3519号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。主要是《土方运输合同》约定被上诉人的运输车辆必须满足12-15辆，被上诉人最多的一天只有4辆，因不能满足运输条件，上诉人要求撤离现场后，被上诉人与其合伙人协商在4天内一定安排合同约定的车辆，到最后被上诉人只安排8辆，且其中只有2辆车具有合法手续，6辆没有，在与被上诉人结清费用后其自行撤离，并表示违约在先，且耽误了工期，5万元保证金愿意按照约定不予退还。是被上诉人违约，上诉人并未违约；二、上诉人不参加诉讼的原因是被上诉人主动打电话称自己有过错，愿意协商面在22日去撤诉，开庭才未去的。综上所述，一审认定事实不清，上诉人不去开庭是受被上诉人蒙骗才未参加诉讼，请二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。王荣柏向一审法院提出诉讼请求：1、判决程教响及时退还王荣柏保证金人民币50000元；2、本案诉讼费由王荣柏承担。一审法院认定的事实：2018年4月24日，程教响（甲方）与王荣柏（乙方）签订一份《土方运输合同》，第1条约定，乙方负责甲方所负责盛禾砒霜厂重金属污染治理工程盛禾尾矿库土方拉运，每方按人民币4.3元计算;第7条约定，甲乙双方签订合同之日，乙方支付甲方5万元人民币为进场保证金，在乙方进场车辆到数一周之内退还乙方保证金。签订合同当日，王荣柏通过其合伙人王绍林的邮储银行账号向程教响转账50000元，之后王荣柏组织车队进场拉运土方，程教响于2018年10月18日支付王荣柏拉土方的运输费用10000元。一审法院认为，程教响与王荣柏签订的《土方运输合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方应按照合同约定全面履行各自义务。《土方运输合同》中明确约定王荣柏支付给程教响的50000元为进场保证金，王荣柏按约组织车辆进场拉运土方后，程教响超出约定期限未向王荣柏退还保证金50000元，关于王荣柏要求程教响退还保证金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程教响无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：程教响于本判决生效之日起五日内返还王荣柏保证金50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由程教响负担。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。本院认定法律事实是：王荣柏与程教响签订《土方运输合同》后，王荣柏未能组织合同约定的12辆车到场，后双方口头约定再给王荣柏四天组织车辆时间，在第四天上午，程教响发现王荣柏组织的车辆不足12辆时提出异议，王荣柏提出当日下午组织好不足的车辆，程教响未听取王荣柏意见即要求王荣柏停止施工，程教响另行组织车辆施工，现已施工完毕，致王荣柏提起诉讼。本案二审争议焦点为：王荣柏与程教响口头约定在四天之内组织12辆车到场，程教响在四天未满就以王荣柏车辆不符合12辆而要求停止施工，程教响是否退还王荣柏保证金的问题本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，程教响与王荣柏签订《土方运输合同》后，因王荣柏组织的运输车辆未达到合同约定数量，双方又口头约定在四天内王荣柏组织12辆车到场，王荣柏在第四天上午组织车辆未满12辆，程教响发现后王荣柏说不足的3辆下午即可到场，程教响不听取王荣柏下午组织车辆到位的意见，即要求王荣柏退场致合同标的未能履行完毕，程教响即另行组织施工完成合同标的，属于程教响不按照口头约定履行口头约定义务的行为，故程教响应当退回王荣柏交纳的5万元保证金。一审法院虽然未对双方形成书面协议后形成的口头协议加以认定，但判决结果正确，本院予以纠正认定事实部分后确认判决结果。至于王荣柏组织的车辆是否为黑车，双方在合同中并未约定，并不影响合同约定的到数车辆。综上所述，原审判决程序合法，判决结果正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1050元，由上诉人程教响负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年六月二十七日书记员  李官耀
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执489号于春江、席忠胜：于春江申请执行席忠胜金钱给付一案，申请执行标的共计7941元。经本院立案执行，现已全部执行到位7941元。本院已于2019年6月24日将该款转付给于春江。至此，于春江向本院申请执行的（2019）晋0213执489号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1690号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人唐忠，男,1967年5月13日生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人唐忠借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5419号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐忠银行存款918000元。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐忠应当履行义务部分的财产。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐忠的财产以人民币918000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月十四日书 记 员  王克传
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更929号罪犯薛得胜，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地湖南省华容县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年7月8日作出（2015）穗花法刑初字第629号刑事判决，以薛得胜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2014年10月12日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币30000元。2015年8月11日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年6月13日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯薛得胜自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2018年12月，累计获得7个表扬。罪犯薛得胜已经履行生效裁判确定的财产性判项,已缴纳罚金30000元，罪犯薛得胜确有悔改表现，没有再犯罪的危险。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯薛得胜予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯薛得胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、社区调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛得胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯薛得胜予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终2535号上诉人（原审原告）：杨国斌，男，1966年12月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：吴洪岗、马爱华，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：黄骅市旧城镇贾象工业区。负责人：李闯，组长。委托诉讼代理人：吴梦迪，女，1994年3月29日出生，汉族，大学文化，住沧州市运河区。系管理人成员。上诉人杨国斌因与被上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，上诉人杨国斌及委托诉讼代理人吴洪岗，被上诉人委托诉讼代理人吴梦迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨国斌上诉请求：1、请求撤销黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5553号民事判决，依法改判上诉人购房款是享有优先受偿的债权，与其他购房户债权享有同等的优先受偿权。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人于2013年5月26日购买了被上诉人开发的位于沧州渤海新区的渤海郡第S12栋101、201、301单元第S12-101、S12-201、S12-301号商铺，上诉人依约支付了全部购楼款，被上诉人却未依约交付房屋，因此双方发生纠纷。上诉人于2016年6月29日向黄骅市人民法院起诉，经黄骅市人民法院开庭审理，做出（2016）冀0983民初5560号判决，判决被上诉人继续履行商品房房买卖合同，赔偿租金损失。该判决书生效后，交付执行。但黄骅市人民法院于2017年5月17日依职权做出（2017)冀0983民监11号裁定书，裁定中止原判决的执行，并于2017年12月22日做出（2017)0983民再15号民事判决书，裁定撤销了（2016）冀0983民初5560号判决。后黄骅市人民法院给上诉人做工作，要求上诉人变更诉讼请求，上诉人又不得不重新起诉，诉求变更为解除双方订立的商品房买卖合同，返还购房款，并支付租金、违约金等。又经黄骅市人民法院审理做出（2018）冀0983民初406号判决书，该判决书生效后，又交付执行。黄骅市人民法院又依职权于2018年12月13日做出（2018）冀0983民监8号裁定书，裁定中止原判决的执行。黄骅市人民法院又给被上诉人做工作，要求再次变更诉讼请求，上诉人由原来的商品房预售合同纠纷案变成了破产债权确认纠纷案（期间被上诉人又通过黄骅市人民法院进入破产清算程序）。该案件历经两年，一直在法院的主导下，反复多次，先后作出四份判决、两次再审裁定，在再审裁定中一审法院以判决确有错误为由依职权提起再审，再审的理由是判决错误，又不向上诉人释明到底是什么错误，这种反复无常的判决严重影响了判决的严肃性，属于程序违法。二、一审法院适用法律错误。一审法院援引最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的规定，认定上诉人不是消费者，不应享有优先受偿权，属于适用法律错误。上诉人认为该“批复”原意是保护建设工程承包人的利益，优先受偿权优于抵押权和其他债权，第二条规定消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。举轻以明重，建设工程价款都享有优先受偿权，买受人自然也享有优先受偿权。上诉人购买商品房并交付了全部款项，自然应享受买受人的权利。一审法院认定上诉人不是消费者于法无据，上诉人认为消费者的概念不应只做狭义理解，消费者不仅指生活消费者也包括生产消费者。三、法律面前人人平等，适用法律更应一致。在上诉人与被上诉人的纠纷中，购房者中有与上诉人购买楼房相同的情况，被认定为了优先债权，而上诉人却被认定为普通债权，出现相同案件不同判决的情况，既严重侵犯了上诉人的权益，也侵害了法律的严肃性。综上所述，原一审法院的判决程序违法，适用法律错误，同案不同判，损害了法律的严肃性，请求二审法院依法撤销黄骅市人民法院（2018)冀0983民初5553号民事判决，改判上诉人购房款是享有优先受偿的债权，与其他购房户债权享有同等的优先受偿权；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担，以维护法律的严肃性，维护上诉人的合法权利。被上诉滨海公司辩称，上诉人的债权类型不同于其他购房户，不符合最高院关于建设工程价款优先受偿问题的批复第二条的规定，应当按普通债权处理。原审原告杨国斌向一审法院起诉请求：2018年9月12日第一次债权人会议时管理人将原告的债权列为普通债权，而对同样情况的其他购房户债权都列入了优先受偿范围，依据最高人民法院《关于建设工程优先受偿权问题的批复》及破产优先保护生存利益的司法精神，提起诉讼，请求依法确认原告购房款是享有优先受偿权的债权，优先受偿数额为9855600元，利息等其他数额经管理人确认为普通债权，在本案中不再主张。一审法院认定事实：2013年5月26日原、被告签订三份购房合同，由原告购买了被告渤海郡第S12-101号房、第S12-201号房、第S12-301号房，2013年1-5月份，原告将620.44万元转入刘坤树的银行账户。原告交付被告渤海新区分公司负责人李捷200万元承兑汇票。被告为原告出具了相应的收房款收据。另外被告欠原告两年房屋租金165.12万元，用以抵顶了原告尚未交付的楼款，被告为原告也出具了相应的收房款收据。法院受理被告破产申请后，原告向被告管理人申报债权，被告核定原告债权数额为985.56万元，债权为普通债权。原告对债权数额无异议，但主张应优先受偿，故诉至法院。上述事实有合同、银行转账记录、收据、证人证言、工商登记材料、债权人会议记录及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，原告购买多层门市楼，不能证明系用于生活必需的消费，不符合最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的规定，不应享有优先受偿权。经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的规定，判决：驳回原告杨国斌的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。二审另查明，河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民破2－2号民事裁定书中确认的孙连杰等125笔享有优先受偿权的购房户债权中大部分为购买被上诉人商业门市的债权。本院认为，滨海公司破产程序中，在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕，而本案上诉人杨国斌已支付了三套门市的全部购房款985.56万元，与其他购房者的债权性质相同，原审法院将上诉人的债权认定为普通债权有违公平原则，且《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定并未将购买商业用途的商品房的情形排除在外。故上诉人杨国斌请求确认其债权为享有优先受偿权的债权符合本案实际情况，亦符合公平原则，本院予以支持。原审判决将上诉人杨国斌的债权认定为普通债权不当，本院予以纠正。综上，杨国斌的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5553号民事判决；二、确认杨国斌的985.56万元债权为黄骅市滨海房地产开发有限公司破产债权中享有优先受偿权的购房户债权。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，均由被上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年六月二十八日书记员  张 晔
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1979号原告：毕某1，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。原告毕某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告毕某1及其委托诉讼代理人张爱英，被告王某1及其委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生三个孩子由原告抚养。事实和理由：原被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在郓城县民政局登记结婚。婚后于2006年6月5日生长女毕某2，2008年6月20日生次女王某2，××××年××月××日生三女毕某3，现随原告生活。由于原被告婚前认识时间短，了解不深没建立夫妻感情，原被告经常因家务事吵架，关系不和，被告对家庭不管不问。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且已无任何的和好可能，故提起诉讼，具体诉请如前。被告王某1辩称，原被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在郓城县民政局登记结婚，婚后生有三个孩子。原告夫妻感情一直很好，为了孩子的成长和利益，双方能和好如初，被告不同意与原告离婚。经审理本院认定如下：原被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在郓城县民政局登记结婚。婚后于2006年6月5日生长女毕某2，2008年6月20日生次女王某2，××××年××月××日生三女毕某3，现随被告生活。原被告在共同生活期间有时因家庭琐事发生矛盾，现分居生活。原告没有向本院提供证明夫妻感情确已完全破裂的证据。本院认为，原、被告先举行婚礼，后经政府登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，且生有子女，建立了一定的夫妻感情，虽现在分居生活，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要原告珍惜已有的夫妻感情，顾念孩子的成长和利益，放弃离婚之念，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：不准原告毕某1与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年六月十八日书记员  马英豪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8611号 原告：吴定铨，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。 被告：付雪军，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。 原告吴定铨诉被告付雪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员陈建清适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告吴定铨到庭参加诉讼，被告付雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年4月10日20时50分许，付雪军驾驶电动车在义乌市附近，与行人吴定铨发生碰撞，造成吴定铨受伤。 二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，付雪军拨打110急救电话后离开现场，负事故全部责任，吴定铨无责任。 三、原告吴定铨主张：1、请求依法判令被告付雪军赔偿原告吴定铨各项损失29777.65元（其中医疗费16229.54元，误工费7948.11元，护理费1350元，伙食补助费270元，交通费180元，营养费1800元，精神损害抚慰金2000元）；2、本案诉讼费由被告付雪军负担。 四、被告付雪军未作答辩。 五、其他需要说明的情况： 事故发生后，原告吴定铨在浙江大学医学院附属第四医院住院治疗九天（2019年4月11日到4月20日）。2019年4月20日、5月24日该院分别出具了诊断证明建议原告全休一个月。 六、原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。本院确认原告的合理损失：1、医疗费16037.57元（扣除住院费中包含的伙食费192元）；2、住院伙食补助费30元/天*9天=270元；3、营养费60元/天*9天=540元；4、交通费20元/天*9天=180元；5、护理费150元/天*9天=1350元；6、误工费115.19元/天*69天=7948.11元。以上合计26325.68元。 判决理由与结果 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等损失。本案中，交警部门认定被告付雪军负事故全部责任，本院予以确认。被告付雪军应赔偿原告吴定铨因事故造成的全部合理损失。被告被告付雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付雪军于本判决生效后十五内赔偿原告吴定铨各项损失26325.68元。 二、驳回原告吴定铨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告付雪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建清 二〇一九年六月五日 代书记员 龚芳芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4709号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗美金，女，1975年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗美金信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8207号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人罗美金支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用37912.36元及受理费663.70元。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人罗美金的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月18日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4709号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月十九日 书记员  李艳丹
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执1430号申请执行人朱美苏被执行人黄昌华本院在执行申请执行人朱美苏与被执行人黄昌华买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初486号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款33102元已由申请执行人领取,利息申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执438号 慈溪市山今高分子塑料有限公司： 余姚市纺织器材厂： 申请执行人慈溪市山今高分子塑料有限公司与被执行人余姚市纺织器材厂买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初12303号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市山今高分子塑料有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执438号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日 承办人：陈忠辉电话：0574-63912697
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5337号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：向华洁，女，汉族，1982年9月28日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：林健荣，男，汉族，1968年11月20日出生，住广东省清远市清城区，原审被告：林庆，男，汉族，1979年9月30日出生，住广东省乐昌市，再审申请人向华洁因与被申请人林健荣、原审被告林庆民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向华洁申请再审称：仅凭林健荣的妻子黄仕萍与微信号为“xia***ie001”之间的聊天记录，不足以认定向华洁知悉并认可涉案债务，判决向华洁应承担共同还款责任没有任何事实与法律依据。林健荣提交的借条上只有林庆的签名，且借款518000元明显超出家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活，应认定为林庆的个人债务，而非夫妻共同债务。林庆借款后家庭虽有购房行为，但购房的70万元中有67万元是通过广发银行贷款支付的。事实上林庆在收到林健荣借款的当日就将款项转给了麦浩飞，有借据和转账记录为证。这可证明涉案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：林健荣提供其妻子黄仕萍与微信号为“x****001”之间的聊天记录，内容为黄仕萍向对方夫妻催促还款，而对方表示愿意负责，给点时间在积极筹款要还款。林健荣申请两位证人出庭作证，提交的证据均指向向华洁曾使用过“xia*****001”的微信号，其中与李卫全聊天记录向对方所发图片恰好是向华洁目前正在使用的微信号“***1314”所使用的头像。结合“xia****ie001”的拼音中文意思及与黄仕萍的聊天内容，足以证明向华洁知悉并认可涉案债务。据此，二审法院判决认定涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人向华洁所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人向华洁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向华洁的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年六月十九日书记员  朱丽潔
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3423执114号申请执行人：维西城投旅游开发有限责任公司，住所地：维西县保和镇兴维大道，统一社会信用代码：91533423056986753U。法定代表人：吕金春，系该公司董事长。被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。法定代表人：韩朝炳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽云，系该公司工作人员。申请执行人维西城投旅游开发有限责任公司（以下称维西城投公司）与被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下称四川潮河公司）建设工程施工合同纠纷一案，云南省维西傈僳族自治县人民法院于2018年8月29日作出的（2017）云3423民初255号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川潮河公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维西城投公司于2019年5月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人四川潮河公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，责令其履行生效法律文书确定义务。2、本院于2019年5月23日召集双方当事人到争议工程所在地维西县云傈世纪城二期（7-13栋楼）现场勘查。针对本院（2017）云3423民初255号民事调解书的履行情况，被执行人四川潮河公司向本院提交：（1）、双方于2018年12月1日签订的《现场查看情况》1份；（2）、工程修复施工照片（A4纸彩色打印4页共8张）。并说明如下履行意见：（1）、被执行人四川潮河公司已经按照生效法律文书确定的义务，前期履行了工程修复工作，对工程修复中存在的其他需要修复事项，待申请执行人维西城投公司组织工程初验前10日内进行处理。上述事项经双方相关人员于2018年12月1日现场查看后签名确认。（2）、被执行人四川潮河公司履行上列第1修复事项后，申请执行人维西城投旅游开发有限责任公司至今未组织相关单位进行工程初验及竣工验收，造成工程修复后，又出现新的情况，其中的主要原因是申请执行人现在不认可被执行人依据生效法律文书履行的修复事项和申请执行人应当履行的竣工验收事项。针对被执行人四川潮河公司提出的以上依据和事实理由，申请执行人维西城投公司认为：（1）、被执行人四川潮河公司在履行义务的过程中存在重大瑕疵，工程质量还存在许多问题。（2）、虽然被执行人四川潮河公司前期进行了修复但并未达到双方调解书约定的工程修复事项和初验标准，同时对该工程的竣工验收还存在其他实质性问题有待处理，故至今该工程无法进行实际竣工验收。3、经本院与双方当事人共同对涉案的维西县云傈世纪城二期（7-13栋楼）现场勘查，发现该工程中许多问题有待处理。本院查明，依据已经发生法律效力的（2017）云3423民初255号民事调解书，调解书主文内容载明：“由四川省泸县潮河建筑工程有限公司于2018年9月13日开始进场对其所施工完成的维西县云傈世纪城二期（7-13栋楼）商品房出现的外墙砖脱落和门柱裂缝以及外墙显眼裂缝、屋顶及山墙渗水等问题以其公司自己的方法免费修复，修复标准为通过政府竣工验收合格。政府部门竣工验收合格后，维西城投旅游开发有限责任公司不再主张四川省泸县潮河建筑工程有限公司对云傈世纪城二期（7-13栋楼）商品房附属工程的保修义务（基础和主体部分除外）”。本案在执行过程中双方对案件执行的争议焦点为：1、如何界定双方在生效法律文书中约定的“公司自己的方法免费修复，修复标准为通过政府竣工验收合格”的具体标准和具体履行起止时间节点。2、“政府部门竣工验收合格后”的具体起止时间节点。本案在执行过程中，本院意图通过以双方合理磋商、由双方确定工程修复、竣工验收的具体时间节点、确定由第三方鉴定评估机构介入等方式促使双方对争议的焦点进一步明确，但双方无法形成一致。本院认为，本案在民事诉讼阶段根据民事主体的平等、自愿、诚实信用原则，案件双方当事人对争议案件的处理、履行方式达成了调解协议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。在案件执行阶段，依据生效法律文书，根据民事调解意思自治原则，双方对工程修复起止期限、修复后达到的工程质量标准、工程竣工验收具体时间期限等未作出明确约定。致使本案在执行阶段形成双方依据各自主张履行抗辩情形。对本案争议工程维西县云傈世纪城二期（7-13栋楼）商品房工程项目的执行事项，涉及到工程质量标准、工程竣工验收等，对工程质量标准、工程竣工验收事项国家均有相关法律、法规作出规定，双方应当本着诚实信用原则，严格遵守法律法规规定，而不能以双方认可或法院诉讼调解等方式确定工程质量纠纷事项。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）、权利义务主体明确；（二）、给付内容明确”。本案中，由于双方当事人在生效法律文书中对履行时间界限、工程质量标准、工程竣工验收期间等约定不明，致使本案在执行过程中不能对双方履行的履行时间界限、工程质量标准、工程竣工验收期间作出强制性规定。故对本案的执行程序，双方应依据国家相关法律、法规规定，对工程质量修复标准、工程竣工验收期间作出明确约定后，再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（四）项，裁定如下：驳回申请执行人维西城投旅游开发有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和武贵审判员  李乐臻审判员  张晓丹二〇一九年六月二十日书记员  李建东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执854号申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县。法定代表人：王盐宁。被执行人：林永全，男，1971年1月2日生，汉族，住响水县。被执行人：杨彩霞，女，1981年11月8日生，汉族，住响水县。被执行人：王风雷，男，1979年10月23日生，汉族，住响水县。被执行人：王成丽，女，1981年9月13日生，汉族，住响水县。本院在执行响水中银富登村镇银行有限公司与被申请人林永全、杨彩霞、王风雷、王成丽借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1803号 罪犯潘才贵，男，1978年6月17日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，原住浙江省温岭市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）临中刑初字第396号刑事判决，以被告人潘才贵犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）云高刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止。判决发生法律效力后于2014年8月20日交付监狱执行。在服刑期间，云南省临沧市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）云09刑更844号刑事裁定，对罪犯潘才贵减去有期徒刑九个月，并处没收个人全部财产不变。刑期至2026年6月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第332号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘才贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘才贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘才贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年12月获奖励4个表扬。原判没收个人全部财产，该犯已缴纳五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘才贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘才贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘才贵减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月1日止），并处没收个人全部财产（已缴纳五万元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张邕 审判员  蔡明 审判员  段静 二〇一九年六月二十七日书记员黄家秀
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1995号罪犯杨小伟，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）保刑初字第80号刑事判决，以被告人杨小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110万元。原审被告人高某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年7月3日作出（2013）冀刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小伟在2017年4月14日至2019年2月14日服刑期间，获表扬奖励3次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币110万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨小伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年8月22日起至2026年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初91号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人闫孙飞，曾用名闫军飞，男，1991年4月20日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省嵩县，现住洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月16日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞81号起诉书指控被告人闫孙飞犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏、检察官助理孙旭升出庭支持公诉，被告人闫孙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月6日21时许，被告人闫孙飞与李某1、李某2等人在洛阳市老城区状元红路“祖母大锅台”饮酒后，由李某2驾驶豫Ｃ×××××号白色丰田轿车，载闫孙飞等人行驶至洛阳市老城区状元红路豫金谷园北路附近时被人追尾。再与对方协商无果后，醉酒后的闫孙飞将豫Ｃ×××××号白色丰田轿车开至洛阳市老城区信达汽修院内。2018年12月7日凌晨2时许，闫孙飞接李某1电话到洛阳市公安局交通警察支队事故处理四中队，闫孙飞驾驶豫Ｃ×××××号白色丰田轿车行驶至洛阳市公安局交通警察支队事故处理四中队院内被民警当场查获。经鉴定，被告人闫孙飞当时血液中乙醇含量为110.8mg/100ml。上述事实，被告人闫孙飞在庭审中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、提取血样笔录及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获车辆照片，证人李某1、李某2证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫孙飞在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到110.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫孙飞系初犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人闫孙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋蓓蕾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1479号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层。法定代表人：张启才，公司总经理。委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路203号。法定代表人：程华松，董事长。再审申请人安庆市翔宇建设工程有限公司（以下简称翔宇建设公司）因与被申请人安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司（以下简称菱北房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翔宇公司不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，向本院申请再审，请求撤销安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2693号民事判决，改判驳回菱北房地产公司的上诉请求，维持安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初955号民事判决。事实和理由：1、双方对垫资施工、工程款利息有约定。依照建设单位与菱北房地产公司签订的《工程代建协议》约定，自竣工交付使用之日起，按商业银行同期贷款利率（基准利率上浮10%），以工程款付款余额为基数，在付清所有工程款后，一次性支付代建方银行利息（5%的工程质量保证金不计利息）。菱北房地产公司与翔宇建设公司签订的《补充协议》第五条约定，该工程采取相当于BT方式代建，如两年后不能付清余款，将按商业银行同期贷款利率计算利息（5%的工程质量保证金不计利息）。建设方已将工程款利息给付菱北房地产公司。菱北房地产公司不是8#楼工程的垫资人、施工人，不应享有工程款利息，只是起了一个中间人的作用，即在建设单位与翔宇建设公司之间进行工程资金的转手，该栋房屋的施工履约保证金、施工资金均由翔宇建设公司的项目部经理缴纳、垫付，工程也是翔宇建设公司的项目部组织施工的，因此菱北房地产公司不应享有工程款利息。而且相关司法解释表明，最高人民法院己将工程款利息作为法定孽息，承担或者支付利息是作为法律和司法解释规定的一项附随义务，与当事人负有的付款责任同时产生。作为迎宾小区瓜园组团5-9号楼还建房工程的转包人，菱北房地产公司在8#楼的工程款中己收取2%代建费82931.49元、3%管理费121039.59元，己经实际得利203971.08元。而二审判决驳回翔宇建设公司的诉讼清求，让既没有垫付施工资金、又没有实际参与施工的菱北房地产公司再次得利，这一判决是与法律、司法解释的公平、实事求是的立法原意相悖的。2、二审法院将本案与（2018)皖08民终2689号、（2018)皖08民终2691号合并审理，三个案件共用时不超过15分钟，未让翔宇建设公司发表辩论意见，剥夺了其辩论权利，违反了民事诉讼法的规定。本院经审查认为，翔宇建设公司在原审起诉状中主张利息的理由是：2017年9月28日，开发区建投公司按《工程代建协议》的约定，一次性计付工程款利息1684605.32元给菱北公司，按垫资比例计算，8#楼项目部应获得利息333551.85元。翔宇建设公司再审主张按照《工程代建协议》约定上浮10%利息，但翔宇建设公司不是该合同签订人，要求菱北房地产公司予以支付并无合同或法律依据，原二审法院未予支持，并无不当。关于翔宇建设公司主张的二审法院开庭程序问题。经查，二审开庭笔录记载，原二审法院将三案合并审理，双方在庭审中均表示无异议，二审庭审各阶段双方均发表了答辩、辩论意见等，翔宇建设公司主张二审法院没有让其发表辩论意见，不符合实际，不予采信。综上，翔宇建设公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安庆市翔宇建设工程有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年六月二十七日法官助理赵方超书记员张丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1456号 申请执行人:深圳市花好乐美农牧有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区根玉路15号综合楼二楼。 法定代表人：谭运明。 被执行人:深圳市嘉盛康食品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街8号111。 法定代表人：江志凯。 申请执行人深圳市花好乐美农牧有限公司与被执行人深圳市嘉盛康食品有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)粤0306民初26139号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向申请人支付了全部执行款，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，(2018)粤0306民初26139号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初26139号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年六月二十四日 书记员  钟铭康
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院民事裁定书民事裁定书 (2019)陕民终474号 (2019)陕民终474号 上诉人(一审原告)：淮北诺菲雅新材壁纸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园金沙路。法定代表人：邵春海，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)：临沂市天迈装饰材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇小安子工业园。法定代表人：胡辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：西安市未央区博尔雅壁纸经销部，经营场所陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场门业A区15排1号。经营者：白革朝，男，住陕西省黄陵县阿党镇寨头河行政村史家河组22号。上诉人淮北诺菲雅新材壁纸有限公司(以下简称诺菲雅公司)因与被上诉人临沂市天迈装饰材料有限公司（以下简称天迈公司）、西安市未央区博尔雅壁纸经销部（以下简称博尔雅经销部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，上诉人诺菲雅公司、被上诉人博尔雅经销部、天迈公司均提交了新证据。诺菲雅公司提交证据：博尔雅经销部订购被控侵权产品的“天迈壁纸销售单”、微信付款记录以及装有“天迈墙纸”、“天迈壁纸”广告宣传的销售门店照片，主张被控侵权产品系天迈公司制造销售。被上诉人博尔雅经销部质证，对证据的真实性认可。被上诉人天迈公司质证，对照片真实性、关联性提出异议，对销售单、微信转账记录的真实性、合法性、关联性提出异议，认为照片不能显示拍摄时间、销售单上没有天迈公司公章或员工签名、微信转账记录无法显示与天迈公司有关联，不能证明涉案侵权产品来源于天迈公司。博尔雅经销部提交证据：其订购被控侵权产品的“天迈壁纸销售单”、微信付款记录以及装有“天迈墙纸”、“天迈壁纸”广告宣传的销售门店照片，主张其销售的被控侵权产品有合法来源、不应承担赔偿责任。诺菲雅公司质证，核实了微信截图。天迈公司质证认为，博尔雅经销部的供货人为曹英华，并非天迈公司。天迈公司提交证据：天迈公司与曹英华签订的《店面转让协议》及曹英华身份证复印件、证言、英华墙纸经销部企业信用信息公示报告，主张天迈公司已将西安办事处店面转让曹英华经营，涉案被控侵权产品并非天迈公司生产销售。诺菲雅公司质证，认可转让协议的真实性、合法性，认为此证据进一步印证说明曹英华是经天迈公司授权经营西安办事处、销售天迈壁纸，经营场所、广告宣传与诺菲雅公司、博尔雅经销部提供照片一致，天迈公司是涉案被控侵权产品的生产商。博尔雅经销部质证，对该证据不予认可。为进一步查明相关事实，法庭依法传唤了曹英华并进行询问。曹英华述称：1、认可天迈公司提交的店面转让协议和证人证言真实性。2、认可诺菲雅公司、博尔雅经销部提交的店面照片、门面装饰照片、微信转账记录真实性。3、商铺店面原系天迈公司所有、为天迈公司西安办事处经营场所，其本人为天迈公司员工、经营天迈公司西安办事处并销售天迈公司壁纸产品；2018年4月27日，天迈公司将西安办事处店面转让给她本人，此后她个人经营壁纸销售，为拉拢老客户仍使用天迈公司宣传字样、以天迈公司名义对外销售，使用“天迈壁纸销售单”式样作为售货凭证。4、诺菲雅公司、博尔雅经销部提交的“天迈壁纸销售单”上没有其店员签字、盖章，不予认可。5、承认其向博尔雅经销部销售了12卷壁纸并收取630元，数量、金额与前述“天迈壁纸销售单”记载内容一致，该批壁纸系从市场其他地方调货、非从天迈公司购进，但无法说明该批货物的具体进货渠道。本院认为，本案出现了新证据，对认定博尔雅经销部销售被控侵权产品是否有合法来源、天迈公司是否制造销售被控侵权产品等产生实质影响，上述事实的认定又直接决定本案处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初2197号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人淮北诺菲雅新材壁纸有限公司预交的二审案件受理费4365元予以退回。  审 判 长  王建敏审 判 员  常宝堂审 判 员  同惠会  二〇一九年六月二十六日 法 官助 理    罗红涛书 记 员  李怡然刘昕禹    上诉人:淮北诺菲雅新材壁纸有限公司,组织机构代码.。    被上诉人:临沂市天迈装饰材料有限公司,西安大明宫建材家居股份有限公司,西安市未央区博尔雅壁纸经销部,。上诉人×××因与被上诉人×××／上诉人×××及原审原告／被告／第三人×××……侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销××××人民法院……民初……号民事判决；二、本案发回××××人民法院重审。上诉人×××预交的二审案件受理费……元予以退回。  审判长  同惠会审判员  涂道勇审判员  宋小敏 二〇一九年六月二十七日（院印）书 记 员 刘昕禹 1
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初837号原告：宫新峰，男，1971年2月26日出生，汉族，住南皮县。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司地址：沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。负责人：赵钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金博，该公司员工。原告宫新峰与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫新峰、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫新峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同赔偿原告车辆事故损失13000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车于2018年3月12日在被告处参加了车损险及不计免赔险，保险金额122321.6元，保险期限为一年，自2018年3月12日0时至2019年3月11日24时。司机张娜威于2019年2月15日驾驶该保险车辆行至南皮县安顺路幼儿园门口处停放在路边时被一辆路过机动车碰撞致原告车辆损坏、对方车辆逃逸。该事故属于保险责任范围，原告报案后被告迟迟不予理赔，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请依法支持原告的诉求。被告保险公司辩称：1、事故发生时原告车辆处于停止驾驶状态，没有任何违法行为，其应该在本次事故中是无责的，逃逸的车辆应该负事故全部责任。原告的损失全部应当由逃逸车辆负担，我公司不承担赔偿责任；2、如法院判决我司在车损险限额内承担原告损失，依据保险合同事故发生时无法找到第三方的，我公司赔偿原告70%的损失，且原告应当向我司提交逃逸车辆的信息，以便我司后期进行追偿。原告要求的具体损失项目有：1、车损10000元；2、鉴定费3000元，共计13000元。提交证据：1、道路交通事故证明；2、行驶证、驾驶证复印件；3、鉴定报告；4、鉴定费发票；5、保单两份。被告保险公司质证意见为：1、对道路交通事故证明不予认可，为复印件且此案损失较大，应当出具正规的道路交通事故认定书予以证明；2、驾驶证、行驶证应当提交原件；3、评估费票据真实性没有异议，但不属于保险责任，不应当由保险公司承担；4、评估报告不予认可，金额过高且福特汽车的前大灯也仅为3000元左右，评估报告中显示7368元，远远高于实际价格，不合理偏差较大，对评估报告结果不予认可；5、对保单没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日11时许，在南皮县，一机动车与张娜威在路边停放的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故，事故发生后肇事机动车逃逸。冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失险一份，责任限额为122321.6元，并投保不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。诉讼期间原告对其车辆损失提出鉴定申请，经南皮县人民法院委托，2019年4月2日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2019）损字第063号鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××××号车辆损失金额为14431元。原告为此支付鉴定费3000元。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告方投保车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，被告保险公司应在保险限额内予以赔付。南皮县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，系交警部门依职权作出，足以证明本案交通事故发生的事实，该认定合法有效，本院依法予以采信。原告提交的鉴定评估报告书能够证明其车辆的客观损失，原告支出的评估费系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，均应由被告承担。原告主张车辆损失为10000元，系原告对自身民事权利的有效处分，依法应予准许。被告主张按70%比例赔偿原告损失没有证据支持，依法不予采信。综上，原告的损失包括：1、车损10000元；2、鉴定费3000元，总计13000元，由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投机动车损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下:被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告宫新峰各项损失共计13000元。（以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（已减半收取），由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳诉讼费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年六月十一日书记员  李彩霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7139号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。委托代理人：孙诚亮，系该公司员工。被告：练佳愉，女，汉族，住址：广东省惠东县。第三人：惠州市瑞芙臣美容医院有限公司，住所地：惠州市麦地路49号之三。法定代表人：沈卫国。本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告练佳愉、第三人惠州市瑞芙臣美容医院有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费266元（原告已预交），已减半收取，由原告原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  贺晔晖二〇一九年六月十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执120号申请执行人：汪淼珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港夏龙铺村三组。被执行人：龚益平，男，1952年1月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港木田畈村。被执行人：龚朝霞，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港木田畈村。本院在执行申请执行人汪淼珍与被执行人龚益平、龚朝霞民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人龚益平、龚朝霞没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚益平、龚朝霞在银行的存款103700元及利息或查封、扣押被执行人龚益平、龚朝霞相应价值的财产或扣留、提取被执行人龚益平、龚朝霞应当履行义务部分的收入款103700元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年六月十三日书记员  李峥
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0124刑初76号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人吴加云，男，生于1960年7月24日，汉族，云南省富民县人，初中文化，农民，住富民县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月30日被富民县公安局取保候审。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人吴加云犯危险驾驶罪于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人吴加云到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2019年3月26日22时许，被告人吴加云饮酒后驾驶云Ａ×××××二轮摩托车行驶至富民县路段时，与路边电线杆相撞后摔跌倒地受伤。民警出警后，由富民县人民医院医护人员在现场抽取其静脉血样并送检。经鉴定，被告人吴加云送检血样中检出乙醇成分，其含量为249.88mg/100ml。被告人吴加云到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有坦白的量刑情节，可以依法从宽处理。上述事实，被告人吴加云在开庭审理过程中亦无异议，且有相关案件来源情况材料、查获经过、被告人吴加云的供述笔录及户籍证明、证人周某、代某、金某、常某等人的证言笔录、驾驶人及车辆信息、酒精呼气测试单、抽取血样登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴加云饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量达249.88mg/100ml，大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人吴加云到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴加云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇一九年六月十七日书记员  段陈明
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执928号 申请执行人：东莞银行股份有限公司大岭山支行，营业场所：东莞市大岭山镇新世纪领居141栋16-18号，统一社会信用代码：914419002818264578。 负责人：何子成。 委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈泽素，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：广东威士达智能设备科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇大岭山社区建设路一街40号二楼202室，统一社会信用代码：9144190076933398X7。 法定代表人：彭建恩。 被执行人：彭建恩，男，汉族，1974年10月24日出生，住址：广东省陆河县。 被执行人：彭秋娜，女，汉族，1975年4月7日出生，住址：广东省陆河县。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司大岭山支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第32089号裁决书,申请执行广东威士达智能设备科技有限公司、彭建恩、彭秋娜金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人广东威士达智能设备科技有限公司在东莞市第二人民法院有（2019）粤1972执6325号关联案件正在执行，且被执行人的财产由东莞市第二人民法院首先查封。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第32089号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈浩桐
河北省香河县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1024行初22号原告高某某，男，1952年7月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被告香河县公安交通警察大队，住所地香河县五一路东侧。法定代表人张子来，该大队大队长。委托代理人杨爱臣，男，该大队法制科工作人员。委托代理人张雪冬，男，香河县淑阳镇光明法律服务所工作人员。被告香河县公安局，住所地香河县新开街66号。法定代表人吴海斌，该局局长。委托代理人杜慧文，男，该局法制大队民警。原告高某某因诉被告香河县公安交通警察大队、香河县公安局不服交通治安处罚，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告高某某、被告香河县公安交通警察大队委托代理人杨爱臣、张雪冬、被告香河县公安局委托代理人杜慧文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。香河县公安交通警察大队于2019年2月26日作出编号为131024-1609281680号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对高某某予以100元罚款，记3分。香河县公安局于2019年4月4日作出香公复决字【2019】4号行政复议决定书，决定维持香河县公安交通警察大队作出的编号为131024-1609281680的公安交通管理简易程序处罚决定书。原告高某某诉称，2019年2月15日原告开车来到香河，在康宁路与新开街被拍违章。原告由于第一次来到香河，对道路不熟悉，正在看导航，找要去的地方，当时只有2分钟左右，原告始终在车上没有下车。被告香河县公安交通警察大队对原告进行了处罚，原告不服处罚决定向被告香河县公安局提出复议，被告香河县公安局维持了被告香河县公安交通警察大队的处罚决定。因原告对该处罚决定不服，故诉至法院，请求撤销被告所作出的131024-1609281680号行政处罚决定。被告香河县公安交通警察大队辩称，一、原告诉讼理由不能成立，撤销请求依法无据。原告2019年2月15日10时35分许，驾驶牌号为RF7F36号小型汽车，在设有禁令停车标志的康宁路新开街路口10米处违禁停车，被告依法对其给予了相应的处罚，原告不服曾向香河县公安局提起了行政复议，被依法维持后现又以“第一次来香河道路不熟、正在看导航、当时只有2分钟左右、始终在车上没有下车”为由提起了请求撤销处罚决定的行政诉讼，其上述“理由”不能得到支持。1、“第一次来香河，道路不熟”不是可以违规的理由，法律是公正的，公民是平等的，适用法律没有生、熟之分；2、不能因“看导航找要去的地方”就可以无视安全不守禁令违规停车；3、即使停车时间只持续了短暂的“2分钟”也属于“违章行为”，例如“违反交通信号”行为有的可能不足1秒钟，但因行为违法照样应接受处罚；4、“始终没有下车”不是减责免罚的依据。身为驾驶员的原告对“不准违规停车”这一常识性法规应该是熟知的，虽然停车没有下车，但并不能预见和避免安全事故的发生，其做法只是为了规避法律，且从另一侧面反映出主观上无视法规的严肃性，违规恶意较深；5、法律法规也没有将上述“理由”列为从轻、减轻、免于处罚的条件。二、被告所作出的131024-1609281680号行政处罚决定，是在对原告违规停车行为现场发现、调查核实、照相固定证据、确认无误的前提下当即作出的，事实清楚，证据充分。三、适用程序合法。鉴于原告的违规行为案情简单，证据确实充分，处罚依法有据，根据《道路交通事故处理程序规定》第二条，关于“公安机关交通管理部门处理道路交通事故，应当遵循公正、公开、便民、效率的原则”，对该起事故适用简易程序处理结案，符合法律要求。四、处罚决定适用法律正确、量裁适当。原告违规停车，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》三十八条的禁令，被告依据该法第一百一十四条、第九十条及《河北省实施道路安全法办法》第七十六条第一项的相关规定，决定给予其100元的处罚，适用法律正确，量裁适当，同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条（对机动车驾驶人的道路安全违法行为处罚与记分同时执行）及附件4三（八）中《违法行为记分分值》所列的记分条件（驾驶机动车违反禁令标志、禁令线指示的）记3分公正有据。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原处罚决定。被告香河县公安局辩称，一、被告作出的复议决定，查明的事实清楚、证据确实充分。经审查：2019年2月15日10时35分许，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车在康宁路新开街路口10米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为有香河县公安交通警察大队书面答复文书、简易程序处罚决定书、冀Ｒ×××××的小型轿车现场照片、路口禁令标志指示等证据证实。二、被告作出复议决定的程序合法。被告经审查后，于2019年4月4日作出维持原决定的行政复议决定。被告程序合法。三、被告所作的香公复决字【2019】4号行政复议决定适用法律正确。被告经审查后认为行政处罚事实清楚、证据确凿、法律适用正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出维持决定。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月15日10时35分许，原告高某某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车在淑阳镇康宁路新开街路口10米违反禁止停车标志违章停车。2月26日，被告香河县公安交通警察大队作出131024-1609281680号公安交通管理处罚决定，对原告予以100元罚款，记3分。2019年2月26日原告因不服公安交通管理处罚决定向被告香河县公安局申请行政复议。2019年4月4日被告经香河县公安局审查后，作出香公复决字【2019】4号行政复议决定，维持原处罚决定。以上事实有当事人陈述、简易程序处罚决定书、冀Ｒ×××××的小型轿车现场照片、路口禁令标志指示、香河县公安交通警察大队书面答复文书、行政复议决定书等证据附卷证实。本院认为，被告香河县公安交通警察大队作出的公安交通管理处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告作为一名机动车驾驶人员，无论其到哪个地方，都应该遵守相应的交通规则。原告称其第一次来香河，对道路不熟悉，正在看导航，当时只有2分钟左右，没有下车等反驳的理由无相应的法律依据，故反驳理由不成立。被告香河县公安局作出的复议决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周虎城人民陪审员  范俊文人民陪审员  袁术堂二〇一九年六月十一日书 记 员  温海明
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2550号原告：李小丰，男，1996年09月06日生，汉族，住。委托诉讼代理人：孟学振，河南至尊律师事务所律师。被告：卢昭龙，男，1993年01月01日生，汉族，住。原告李小丰与被告卢昭龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小丰及其委托诉讼代理人孟学振到庭参加了诉讼，被告卢昭龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李小丰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告以资金周转为由，借原告人民币20000元整，当时约定2018年12月5日还款（详见借款条），约定的时间到期后，经原告多次催要，被告总以无款为由，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告卢昭龙未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告卢昭龙借原告款20000元，借款期限至2018年12月5日，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告卢昭龙于2018年11月20日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款20000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢昭龙应于判决书生效后十日内偿还原告李小丰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卢昭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十九日书记员  康中亚
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢154号申请执行人：王晶晶，女，1991年4月25日生，住本市海州区。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地本市连云区。法定代表人：傅伟军。申请执行人王晶晶与被执行人江苏金科地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2012）港民初字第1041号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依法立案执行。2019年6月26日连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监63号执行裁定书，裁定连云区人民法院（2012）港民初字第1041号民事调解书由连云港市海州区人民法院执行，故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年六月二十七日书记员  顾 琰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4698号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：刘伟锋，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘伟锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告刘伟锋并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3177.6元（其中透支本金2661.61元、利息386.29元、滞纳金及逾期还款违约129.7元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日，被告累计欠原告欠款合计3177.6元，经原告多次催收，未果。被告刘伟锋未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月24日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××36的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金2661.61元、利息386.29元、逾期还款违约金129.7元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金2661.61元、逾期还款违约金129.7元、利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为386.29元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2661.61元、逾期还款违约金129.7元、利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为386.29元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告刘伟锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十四日书 记 员  冼彩萍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执410号 关于申请执行人广东银洋环保新材料有限公司与被执行人惠州市杰德纺织有限公司、冯清燕买卖合同纠纷一案，被执行人惠州市杰德纺织有限公司、冯清燕已履行完毕本院作出的（2018）粤0607民初2605号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月四日 案件承办人：徐少艺，联系电话：0757-87911611 联系地址：佛山市三水区西南街道教育东路1号
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢79号申请执行人:杨献忠，男，汉族，1968年10月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人:唐雯，女，汉族，1968年2月25日出生，住湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂02民再3号民事判决，已经向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将黄石市西塞山区武汉路55号A1栋904室过户到杨献忠（公民身份号码）、唐雯（公民身份号码）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 陈 明人民陪审员 胡曙英二〇一九年六月二十四日书 记 员 蔡帆帆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执541号之一申请执行人：刘银善，男，1965年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：刘荣善，男，1970年3月5日出生，汉族，济南市历城区村民，住。被执行人：盖永宝，男，1966年11月12日出生，汉族，济南市历城区西营镇石岭村村民委员会书记，住。被执行人：刘现芳，女，1964年8月10日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南市历城区西营镇石岭村民委员会，住所地济南市历城区西营镇石岭村。被执行人：李元利，男，1981年12月25日出生，汉族，济南市历城区村民，住。申请执行人刘银善、刘荣善与被执行人盖永宝、刘现芳、济南市历城区西营镇石岭村民委员会、李元利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3277号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘银善、刘荣善与被执行人盖永宝、刘现芳、济南市历城区西营镇石岭村民委员会、李元利民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1500000元，未到位标的额为1500000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨媛媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初775号 原告：梁优，女，汉族，1984年10月5日出生，户籍地广西兴业县，现住钦州市。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被告：宁国东，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区，现住钦州市。 原告梁优诉被告宁国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁优及委托诉讼代理人李绍卫到庭参加诉讼、被告宁国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁优向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金32000元；二、判令被告从2017年12月31日起按借款总额32000元的每日1.75?支付逾期付款的滞纳金2284.80元（暂计至2019年2月12日，以后续计）；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年1月26日，被告因经营缺乏资金向原告提出借款32000元的要求，原告同意出借上述款项，并于同日筹集了32000元现金交付给被告。被告收取上述借款后，亦于当日出据了一份《借款协议》给原告，确认收到原告所出借的款项32000元，并承诺定于2017年12月30日前以现金方式一次性还清借款。但被告借取上述款项后，逾期不归还原告借款本金。 被告宁国东不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经本院依法查明：因资金周转原因，被告宁国东于2017年1月26日向原告梁优借款现金32000元。原、被告签定了借款协议，约定被告于2017年12月30日前一次性还清借款，该借款协议没有约定借款期内利息及逾期利息。借款到期后，被告归还了1000元之外，没有再向原告归还所欠借款。 庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告从2017年12月31日起至实际还清欠款之日止，以借款本金32000元为基数，按年利率6%计付利息。 上述事实，有经过庭审质证的借款协议及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借款协议能够证明借款事实，本院对原、被告之间32000元的借贷关系予以认定。原告在庭审中自认被告已归还借款1000元，本院予以认可。原告主张被告归还借款本金32000元，本院只支持欠款31000元，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。原告主张从逾期之日以年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告的借款并没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持原告主张被告从逾期之日即2017年12月31日起以年利率6%支付利息，但应以欠款31000元为基数计付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告宁国东归还欠款本金31000元及利息（利息计算方式：以欠款本金31000元为基数，从2017年12月31日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告梁优。 案件受理费658元，由被告宁国东负担658元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨 程 审 判 员  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年六月十七日 书 记 员  邓龙鹏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执861号之一 申请执行人：徐学飞，男，1978年4月14日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：周光雷，男，1976年1月26日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人徐学飞与被执行人周光雷纠纷一案中，经查，（2019）鲁0321民初786号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周光雷的银行存款4600元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××03）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王娟
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执603号 申请执行人：邓兴书，女，1962年1月14日出生，住宁波市江北区。 被执行人：陈川，男，1973年9月10日出生，住现羁押于宁波市。 本院在执行申请执行人邓兴书与被执行人陈川[（2018）浙0205民初5500号]生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方达成执行和解协议：被执行人陈川应支付申请人邓兴书116995.80元，款项分期付清：自2019年7月至2020年12月于每月月底前支付1000元；自2021年1月至2022年12月于每月月底前支付1500元；自2023年1月至2024年12月于每月月底前支付2000元；2025年1月至2025年5月于每月支付2500元，余款2495.80元于2025年6月30日前付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵人杰 二〇一九年六月十四日 代书记员 王 斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初860号原告：东莞市广硕化工有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道85-1号塑胶商贸城二期十栋59号。法定代表人：娄学涛。被告:东莞市顶华塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪上沿路3号二楼。法定代表人：廖人。原告东莞市广硕化工有限公司诉被告东莞市顶华塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人娄学涛到庭参加了诉讼，被告东莞市顶华塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款17433元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月13日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为800元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年向被告供货，超白碳酸钙，价值17433元，约定2018年7月13日支付，但经多次催讨，至今未付。被告东莞市顶华塑胶制品有限公司没有提交答辩状，也没有提交证据。经本院审理认定事实如下：原告提交了2018年7月13日《产品购销合同》一份，约定被告向原告采购32吨碳酸钙2300A，单价520元，总价16640元，备注不含税、不包卸货，交货地址为被告住所地，联系人廖先生，运输方式为送货上门，运费由供方承担，结款方式为现金，原、被告均在合同底部盖章确认。原告提交了2018年7月13日《送货单》两份，分别显示原告向被告送达了超白碳酸钙（规格GS2300A）“32吨”及“1525公斤”，货款金额分别为16640元及793元，在《送货单》上签名的分别有被告的仓管人员黄得斌及提货司机雷远军。原告主张货款金额为793元的该批货物系被告自己派人前往原告处提货的，被告称需急用该货物，但当时32吨货物还没有到位，且货量大亦需时间装货卸货，并非一时半会能送过去被告处，而原告当时有少量碳酸钙存货，被告就先前往原告处提走了1525公斤，故没有签订合同，只有《送货单》。以上事实，有《产品购销合同》、《送货单》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告东莞市顶华塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《产品购销合同》、《送货单》能相互印证，能证明原告已向被告送货，且原告对于案涉交易细节能详细描述，合乎常理，被告未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采纳，认定被告已于2018年7月13日收取了原告的货物，货款总计为17433元。被告作为履行付款义务一方，未提交任何证据证明其已履行了支付货款的义务，应承担举证不能的法律责任，故原告现主张要求被告支付货款17433元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日，合法合理，本院予以支持，但逾期付款利息应从2018年7月14日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市顶华塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广硕化工有限公司支付货款17433元及逾期付款利息（利息以17433元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月14日起计至实际付清之日止；二、驳回原告东莞市广硕化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元（原告已预缴），由被告东莞市顶华塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年六月十三日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初555号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道138号2909室。法定代表人：陈平，经理。原告陈玉建与被告黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司经本院按其确认的送达地址及联系方式邮寄传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司在点播系统内立即删除其享有著作权的《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》6首音乐作品；2、判令黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司赔偿其损失6000元及合理支出938元。事实及理由：其系《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》6首音乐作品的著作权人。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2，黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司登记信息，拟证明主体资格；证据3，（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4，（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5，（2019）鄂黄石证内民字第0265号公证书，拟证明黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6，取证费、律师代理费、交通费发票一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司未答辩，也未提交证据。上述证据经庭审质证，业与原件进行了核对。陈玉建提交的证据形式、内容符合法律规定，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》6首音乐作品的著作权人。陈玉建先后对上述作品办理了著作权登记。2019年1月22日，黄石市黄石公证处经陈玉建申请，派出公证员王某、公证员助理张君梅，与陈玉建的委托代理人吴天汉、拍摄人徐友黎来到位于黄石市黄石港区磁湖新天地（原情人路）的一家挂有“名人·缤纷年代”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的1911号包房，吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述6首歌曲在内的共68首歌曲。在公证员监督下，由徐友黎对68首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石市缤纷年代餐饮文化有限公司发票专用章”的增值税普通发票一张，并将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0265号公证书。另查明：黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司成立于2017年8月9日，法定代表人陈平。该公司经营范围：组织文化艺术交流活动；技术推广服务；室内娱乐活动；餐饮服务；销售预包装食品；零售卷烟。该公司经营场所为夜总会模式，有包厢二十间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。陈玉建系涉案6首歌曲的著作权人，对涉案歌曲享有复制权、表演权、放映权等权利，依法受到保护。未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案6首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈玉建提出判令黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失3600元（每首歌曲600元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支938元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》六首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失3600元，及为制止侵权支出的合理开支938元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年六月十八日法官助理徐昊书记员黄洁