云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初185号原告：李廷贵，男，汉族，1970年5月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：武刚，男，汉族，1975年3月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：周林清，男，汉族，1950年9月21日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。两被告共同委托代理人：曲蕊，系云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹志文，系该公司总经理。委托代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日出生，云南省昆明市人，系公司职员，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告李廷贵诉被告武刚、周林清、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李廷贵，被告武刚和被告周林清的共同委托代理人曲蕊，被告保险公司的委托代理人吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求照价赔偿台铃电动车3595元，裤子1条689元，以上共计4284元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日上午8点4分，原告骑电动车送女儿上学，行驶至人民东路王大桥邮局门口路段时，发生交通事故。在辅道上逆行的原告被被告武刚驾驶的轿车(云Ａ×××**)撞倒，电动车倒地后，仍被轿车推行数米远。造成被告李廷贵受伤，台铃电动车损毁的后果。昆明市公安局交通警察支队六大队民警对事故现场进行了勘验。2018年4月4日下午13点30分，事故双方到交通警察支队六大队办公地对事故进行处理。为使事故得到快速处理，原告在对事故责任认定持有异议的情况下，签字确认了认定书。但随后，被告武刚没有任何承担赔偿责任的言行，对原告提出的赔偿要求和证据材料，未做任何回应。原告认为事故应由被告武刚承担主要责任，理由如下：1、轿车与电动车相撞的根本原因在于被告武刚违章变道行驶，在事故发生的路段上，主道辅道之间，有清晰的导流线（机动车严禁跨线压线行驶），主道辅道是有清晰划分、相互隔离的两条车道，在视线不清的情况下，机动车无视标线警示，越过2米多宽的导流线，突然变道，驶入辅道，与在辅道上行驶的电动车相撞。从事故的起因上看，违章变道的机动车一方应承担主要责任。2、事故造成车毁人伤的严重后果，在于机动车车速过快、超速行驶，事故发生路段视线不清，路况复杂，相撞点位于人行横道和公交车站之间，人行横道和公交车站相距不到100米（通过人行横道和公交车站车速不能超过30km/h），辅道为机动车非机动车混合行驶路段，肇事机动车在这样的路段上超速行驶，是造成事故后果严重性的根本原因。3、被告对自己的错误和应当承担的责任毫无认识，事故处理中，被告态度消极，一味回避法律责任，完全以受害人的角色自居，有必要在法律上明确他在事故中应当承担的责任，促其反省，认识自己的错误，积极承担法律责任，正确履行法律义务。被告武刚、被告周林清共同辩称，本次事故的发生是因原告逆行所导致，事故认定书上已经认定原告为此次交通事故的主要责任方，原告要求照价赔偿的电动车是十年前的金额，被告武刚、被告周林清认为在侵权责任赔偿当中应该按照实际损失的金额来进行认定，不能以十年前的价值不扣留残值来计算，裤子的价值明显的超过正常的赔付标准，从图片上看，裤子是有破损但是责任不应该全部由被告承担，因此，被告武刚和被告周林清要求按照事故发生的责任比例来进行分担，然后还要按照财产的实际受损价值来确定受损金额。被告保险公司辩称，被告武刚是被告保险公司承保车辆驾驶员，事故发生后并未向被告保险公司报案，被告保险公司认为事故发生后应当依据保险合同及时的向被告保险公司报案处理，并经过被告保险公司现场勘查及对物损部分进行定损后，评估来确定它的一个损失。同时，被告保险公司认为原告主张的物损部分过高，无法核实即交通事故造成的损失所占的比例，被告保险公司认可交警六大队对该次交通事故出具的事故认定书，认定书记载的是仅两车受损的交通事故，是财产损失的事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第一组证据道路交通事故认定书、现场照片、电动车发票及结婚证照片，证明事故认定的责任划分;被告武刚和被告周林清对现场照片有车辆号牌认可，有一张卫星截图不认可，人伤照片脸看不见，无法判断是否是原告，九牧王男装的照片从证据来看与本案无关联，消费的金额也不认可，原告的裤子是2016年1月3日买的，事故发生是2018年发生的，一条裤子穿了两年了，不能按购买裤子的原价689来主张，对结婚证照片无异议；被告保险公司认为关于裤子的情况，无法确定原告消费的裤子就是事故当时的那条裤子；本院认为，购买裤子截图不能确定是否为原告发生事故时所穿的裤子，且原告未提交购买裤子的发票等相关凭证，云南省商业零售统一发票证明原告驾驶的车辆原购买的价格是3595元，不能证明车辆受损后的损失。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日8时4分，被告武刚驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至昆明市虹桥路大树营路口邮电局附近路段时，原告驾车未靠近道路右侧通行（逆向行驶）至该路口，与被告武刚所驾车由主道进入辅道相撞，致两车受损，此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第0068240号道路交通事故认定书认定，被告武刚承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。原告所骑的台铃电动自行车的车主是李世菊，该车购买于2009年10月13日，金额3595元。另查明，原告与李世菊系夫妻关系，双方于2005年11月25日登记结婚。被告武刚驾驶的云Ａ×××**号车登记的所有人为被告周林清，该车一直由被告武刚实际控制、使用，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及保险责任限额为30万元的机动车商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告武刚未做到安全驾驶，加之原告逆向行驶，共同致使原告财产受到损失，对此，被告武刚应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任，被告周林清在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任，庭审中，原告提交的证据不能证明其车辆受损的程度、是否能够修理，以及修理产生的费用，故对原告要求三被告赔偿电动车损失3595元的诉讼请求，本院不予支持；关于裤子损失，因原告未提交其购买裤子的发票及相关证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李廷贵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李廷贵承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  曾穗玲人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月十日书 记 员  刘昕垚