内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终850号   上诉人（一审原告）:张永峰，男，1965年12月87日出生，汉族，住天津市津**。   委托诉讼代理人:杨昕宇、刘庆玲，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:何忠胜，男，1964年10月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人:顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:韩静，女，1976年6月29日出生，汉族，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人:顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:包头市青山邮电工程有限公司。   法定代表人:何忠胜,该公司总经理。   委托诉讼代理人:顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:包头市青山区忠信商行。   法定代表人:何忠胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人:顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。   上诉人张永峰因与被上诉人何忠胜、被上诉人韩静，被上诉人包头市青山邮电工程有限公司、被上诉人包头市青山区忠信商行民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永峰的委托诉讼代理人杨昕宇、刘庆玲，被上诉人何忠胜、被上诉人韩静，被上诉人包头市青山邮电工程有限公司、被上诉人包头市青山区忠信商行共同的委托诉讼代理人顾丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张永峰上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2014年1月28日，被上诉人以资金周转为由，向上诉人借款10万元，当时双方未出具借条。2014年4月7日，被上诉人再次向上诉人借款9万元。在上诉人的要求下，被上诉人在第二次借款时，对两笔借款同时出具借条。除借条外，在一审庭审过程中，上诉人已当庭播放上诉人与被上诉人何忠胜的通话录音证据，通话中上诉人明确借款金额为19万元，被上诉人何忠胜并未提出任何异议，且一再承诺将予以偿还。被上诉人认可该两份证据的真实性，足以证明借款19万元的事实实际发生。一审判决亦表明“借据是债务关系成立的重要凭证”，本案中借条上明确记载借款分两笔合计19万元，被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，且多年经商，至今仍是两家公司的法定代表人，应当完全具备在出具借条前尽到审慎义务的能力，应当完全清楚出具借条后应承担的法律后果，故其出具借条应当是其真实意思表示且存在事实依据。由于借款事宜已经经过近五年时间，转账凭证及银行流水难以查询，但被上诉人对其主张的其中10万元借款已经偿还或未实际发生也未提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院根据实际情况综合判断借贷事实是否发生。本案中，被上诉人仅表示其对上诉人及其朋友数人均进行借款，合计借款中存在10万元对账差额，未能明确该10万元差额具体发生在哪笔借款中，亦未能提供任何相关证据，故被上诉人并不能对借贷行为是否发生作出合理说明，人民法院应当依据现有证据对本案进行裁判，不能忽略借条及通话录音两份证据而对被上诉人没有任何证据支撑空口提出的抗辩予以认可。一审法院忽略证据所作出的判决缺乏依据，必然导致认定事实错误的结果。   被上诉人何忠胜、被上诉人韩静，被上诉人包头市青山邮电工程有限公司、被上诉人包头市青山区忠信商行同答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   张永峰向一审法院起诉请求：１、判令四被告偿还原告借款本金190000元；2、判令四被告支付借款本金190000元的利息，从2014年4月7日开始，按照月息2分计算，利随本清；3、本案诉讼费由四被告承担。   一审法院认定，被告韩静与被告何忠胜系夫妻关系，于2004年4月26日登记结婚。2014年4月7日，被告何忠胜、包头市青山邮电工程有限公司及包头市青山区忠信商行向原告张永峰出具借条一张，载明：今借到张永峰玖万元整（90000元），利息月利贰分计算。2014.4.7号。同时2014元.28号借壹拾万元整（100000元），月利率2分。2014年4月7号。2015年4月1日，又出具补充约定：今约定最后还款期为2015年5月30日前，如若不还，从借款之日起赔付滞纳金，滞纳金每日万分之五，特补充此约定。被告何忠胜承认收到过原告张永峰的出借款项，但尚未偿还借款本金及利息。庭审中原告提交借条一张，被告何忠胜认可收到了9万元借款，2014年1月8日的10万元未收到。庭审中原告还提交其与被告何忠胜的通话录音一份，证明被告何忠胜认可借款19万元的事实。被告何忠胜认可录音的真实性，但主张其在录音中没有认可过收到了19万元。原告陈述其不认识何忠胜，是中间人张毅称何忠胜需要借款，2014年一月份张永峰将10万元现金交给了中间人张毅，张毅将10万元交给何忠胜，当时因为何忠胜信誉较好，就没有出具借条，后来再借9万元的时候让何忠胜在借条上补上了，张毅将10万元交给何忠胜的过程原告称其不清楚，原告陈述因时间过长，现无法提供10万元的转账或取款凭证。庭审中被告何忠胜认可借款9万元之后未支付过利息，未偿还过本金。   一审法院认为，借据是债务关系成立的重要凭证，被告何忠胜、包头市青山邮电工程有限公司及包头市青山区忠信商行向原告出具的9万元的借条，被告何忠胜对此予以认可，该院认定该笔债权债务关系存在，被告何忠胜、包头市青山邮电工程有限公司及包头市青山区忠信商行应偿还原告张永峰借款本金9万元。借条约定的月利率2分未超出法律的限制性规定，原告主张从借款之日按月利率2分即年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。被告抗辩的该笔债务已经超过诉讼时效的主张，证据不足，不予采信。   对于原告张永峰主张的2014年1月28日的10万元借款，被告不予认可。张永峰陈述其系将10万元现金交付给了中间人张毅，张毅又将10万元交付给了被告何忠胜，对此过程其不能进行明确的说明，且其不能提供该10万元的取款或转账凭证，在原告提供的通话录音中，被告何忠胜并未对具体借款数额进行确认，故原告仅依据借条要求被告偿还10万元证据不足，该院不予支持。   对于原告主张的被告韩静承担还款责任的请求，该院认为被告韩静并未在借据中签字，且原告并未举证证明该笔借款用于了何忠胜和韩静的夫妻共同生活，原告的该请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告何忠胜、被告包头市青山邮电工程有限公司、被告包头市青山区忠信商行偿还原告张永峰借款本金90000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告何忠胜、被告包头市青山邮电工程有限公司、被告包头市青山区忠信商行支付原告张永峰借款本金90000元的利息，从2014年4月7日起按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。案件受理费6890元，减半收取计3445元，由被告何忠胜、被告包头市青山邮电工程有限公司、被告包头市青山区忠信商行负担1930元，由原告张永峰负担1515元。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。何忠胜对2014年4月7日，何忠胜、包头市青山邮电工程有限公司及包头市青山区忠信商行给张永峰出具的借条不持异议，该借条明确写明“今借到张永峰玖万元整（90000元），利息月利贰分计算。同时2014元.28号借壹拾万元整（100000元），月利率2分”。2015年4月1日，何忠胜在同一张借条中又出具补充约定“今约定最后还款期为2015年5月30日前，如若不还，从借款之日起赔付滞纳金，滞纳金每日万分之五，特补充此约定”，再次对上述19万元借款进行了确认，何忠胜作为具有完全民事行为能力人，应对自己所产生的民事行为承担相应的法律责任。何忠胜系包头市青山邮电工程有限公司、包头市青山区忠信商行的法定代表人，借条中借款人处还加盖了上述二公司的公章，故何忠胜、包头市青山邮电工程有限公司、包头市青山区忠信商行应共同偿还19万元借款及相应的利息。   综上所述，上诉人张永峰的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定借款金额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3032号民事判决第三项，即三、驳回原告张永峰的其他诉讼请求；   二、变更内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3032号民事判决第一项，被告何忠胜、被告包头市青山邮电工程有限公司、被告包头市青山区忠信商行偿还原告张永峰借款本金90000元，于本判决生效之日起三十日内付清为：被上诉人何忠胜、被上诉人包头市青山邮电工程有限公司、被上诉人包头市青山区忠信商行偿还上诉人张永峰借款本金190000元，于本判决生效之日起三十日内付清；   三、变更内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3032号民事判决第二项，被告何忠胜、被告包头市青山邮电工程有限公司、被告包头市青山区忠信商行支付原告张永峰借款本金90000元的利息，从2014年4月7日起按照年利率24%计算，利随本清为：被上诉人何忠胜、被上诉人包头市青山邮电工程有限公司、被上诉人包头市青山区忠信商行支付上诉人张永峰借款本金190000元的利息，从2014年4月7日起按照年利率24%计算，利随本清为。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费3445元、二审案件受理费6890元，均由被上诉人何忠胜、被上诉人包头市青山邮电工程有限公司、被上诉人包头市青山区忠信商行负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年六月十七日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。