wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4782号上诉人（原审被告）：东莞市东职后勤服务有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖大学路3号东莞职业技术学院商业街1-8号铺位。法定代表人：杨云奇。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾伟坚，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省连平县，上诉人东莞市东职后勤服务有限公司（以下简称东职公司）因与被上诉人曾伟坚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、东职公司应于判决发生法律效力之日起三日内向曾伟坚支付违法解除劳动关系的赔偿金81876.6元；二、驳回曾伟坚的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由曾伟坚负担（已预交）。东职公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判东职公司无需向曾伟坚支付违法解除劳动关系的赔偿金81876.6元。2、由曾伟坚承担本案的一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误，东职公司不存在违法解除劳动关系的行为，无害向曾伟坚支付赔偿金。1、曾伟坚存在旷工的行为，其没有到东职公司出勤工作。2018年4月30日为东职公司的员工全体假日，曾伟坚作为东职公司的其中一员，当日实际上并不需要到饭堂上班，因此也不存在考勤。曾伟坚所称4月30日肖部长不给曾伟坚上班与事实完全不符。曾伟坚所称当日打电话给彭东晓，但彭东晓并没有提及过让曾伟坚不上班。2018年5月1日为东职公司的上班时间，但曾伟坚未经任何人允许就径自不到饭堂上班，自2018年5月1日起已开始其旷工。2018年5月2日，曾伟坚也是没有到饭堂上班，其与彭东晓商量处理，彭东晓也从未提及过让曾伟坚不上班，双方只是商量处理曾伟坚与其他员工的私人矛盾。2018年5月3日至2018年5月7日，曾伟坚未经任何人允许没到饭堂上班。2018年5月7日，曾伟坚离开宿舍是没有经过东职公司的同意的，曾伟坚也没有向东职公司提出过请假申请，曾伟坚是在东职公司不知情的情况下私自离开工作岗位的。2018年5月9日东职公司在获知曾伟坚离开回家时已立即要求曾伟坚回到工作岗位。直至东职公司发通知给曾伟坚时，曾伟坚实际上已旷工14日，已严重违反东职公司的规章制度。另外，曾伟坚称其分别于2018年5月3日及5月10日到松山湖劳动局反映东职公司不给上班并申请劳动局解决安排上班问题，但东职公司至今未接到过松山湖劳动局的任何通知，东职公司并不清楚曾伟坚有到劳动局反映过情况，曾伟坚所称并不是事实。2、东职公司的管理制度对请假手续及旷工有明确规定，曾伟坚的行为已违反管理制度，东职公司辞退曾伟坚是有合法依据的。东职公司的管理制度中已规定员工的请假手续，曾伟坚的行为已严重违反东职公司的管理制度，属于东职公司可以辞退的情形，东职公司依据管理制度解除与曾伟坚的劳动关系有理有据，应予以支持。二、原审判决认定应当剔除寒暑假的2017年7月和8月、2019年1月和2月来计算月平均公司是没有合法依据的，二审法院应子以纠正。东职公司在寒暑假的2017年7月和8月、2019年1月和2月都有向曾伟坚发放工资的，根据我国《劳动合同法)第四十七条第三款的规定，曾伟坚与东职公司的劳动合同解除前的12个月的实发工资为2017年5月的4161.71元、2017年6月的3690.12元、2017年7-8月的804.9元、2017年9月的5191.18元、2017年10月的5271.81元、2017年11月的5280.29元、2017年12月的4934.34元、2018年1-2月的2086.83元、2018年3月的4468.81元、2018年4月的4143.8元，合计40033.79元，平均工资为3336.15元。因此，即便法院认定东职公司存在违法解雇的行为，作为计算基数的月平均工资应当为3336.15元，而并非原审法院认定的4642.75元或者曾伟坚主张的4548.7元。曾伟坚提交答辩状称：一审法院判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。东职公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东职公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕东职公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：东职公司是否需支付曾伟坚违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁裁决认定东职公司违法解除劳动关系并裁决其应支付曾伟坚赔偿金后，东职公司并没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，东职公司现二审提出不存在违法解除劳动关系以及无需支付赔偿金，本院不予支持。至于赔偿金的数额，原审剔除工资异常的寒暑假月份计算曾伟坚的月平均工资，并以此计算赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东职公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东职公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十八日书记员 吴晓勇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1296号原告:支玉华，女，1960年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：刘勇，男，1966年2月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：王丽华，女，1966年10月23日生，汉族，居民，住盐城市。上述二被告共同委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。原告支玉华诉被告刘勇、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支玉华及其委托诉讼代理人顾鲲，被告刘勇、王丽华的共同委托诉讼代理人倪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支玉华向本院提出的诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款386400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王丽华与原告二十几年前是朋友。两被告因经营所需于2013年10月15日向原告借款500000元，约定年息20%，借款后被告偿还了部分借款本息，截止2017年10月14日两被告尚欠原告借款486400元，并立借据一张给原告。后经原告多次追要，被告在2018年偿还了100000元，被告刘勇向原告出具了还款计划，其余借款本息未偿还。被告刘勇辩称：原告诉状陈述的500000元和486400元是两笔借款，500000元是被告刘勇向原告所借，其中已偿还300000元。还款计划是因被告刘勇差欠原告500000元，在2016年偿还共计200000元，2018年请朋友代为偿还部分借款，后面的还款没有与朋友确认，所以出具了该还款计划。486400元是被告王丽华所借，但借条出具后款项并未发生实际交付。被告刘勇签字真实意思是为被告王丽华作为担保。被告王丽华辩称：486400元是被告王丽华在2017年因服装店经营冬装需要资金周转向原告借款，原告说要去上海才能筹到钱，让被告王丽华先出具了借条给她，等钱筹到后直接打至被告王丽华的账户，后因原告未筹到钱，未将480000元转至被告王丽华的账户。之前因被告王丽华曾借用原告的10000元，原告在被告王丽华服装店也拿过衣服，两相一抵有6400元的零头。故本案486400元款项并未交付。经审理查明：2013年10月15日，被告向原告借款500000元，2016年8月15日、2016年8月16日被告刘勇分别转账160000元、40000元，共计200000元至原告支玉华银行账户。2017年10月14日，被告刘勇、王丽华向原告出具一张486400元借据，载明“借条，今借到支玉华人民币现金肆拾捌万陆仟肆佰元整￥486400，借款人：刘勇、王丽华，2017.10.14”。2018年4月10日、10月22日，被告刘勇通过朋友分别转账50000元、41000元，共计91000元给原告。被告刘勇通过微信转账9000元给原告。2018年11月12日，被告刘勇向原告出具一份还款计划，载明“还款计划，2018年春节前计划还款共15万元整，分别为11月份、12月份，2019年元月份分别各还款5万元/月。另外欠款余额按帐数为准2019年12月30日前全部还清。承诺人：刘勇，2018年11月12日（上述王总投资款如到位，把数有欠款一次性结清）”。承诺书出具后，被告未偿还借款，原告遂起诉至本院。在案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2019）苏0925民初1296号民事裁定书，对被告王丽华所有的坐落在盐城市宝龙广场公寓二号楼1412室房屋进行查封、对被告王丽华所有的苏Ｊ×××××号轿车进行查封、对被告王丽华、刘勇的银行账户资金（如系工资账户则每月各预留1200元外）予以冻结。以上事实，有借据原件、银行转账凭证、微信转账记录、还款计划及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告支玉华与被告刘勇、王丽华之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告支玉华持被告刘勇、王丽华出具的借据向其主张权利，本院予以支持。原告支玉华陈述486400元有利息，是按年息20%计算的，该利息约定未超出法律规定的范围，借据出具后被告偿还了100000元，现原告主张被告偿还386400元本院予以支持。被告刘勇辩称486400元借据中其是作为担保人签字的，与借据载明的情况不符，被告刘勇亦未能提交证据予以证明，本院对被告刘勇的该辩称不予采信。被告刘勇辩称还款计划出具是因其未与朋友进行还款确认而出具，经庭审调查与事实不符，本院不予采信。被告刘勇、王丽华共同辩称486400元未实际交付，与500000元借款不是同一笔借款，两被告均未作出合理说明，亦未提交证据予以证实，且与被告刘勇2018年出具的还款计划相互矛盾，故本院对两被告的该辩称不予采信。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条的规定，判决如下：被告刘勇、王丽华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告支玉华借款386400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，保全费2520元，合计9616元，由被告刘勇、王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维人民陪审员  夏 萍人民陪审员  胡友华二〇一九年六月三十日书 记 员  马 玉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条：负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1868号原告：李淑珍，女，1943年8月8日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告李淑珍与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑珍的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑珍诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000201），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，原告被拆迁房屋80.70平方米，每年应给付临时安置补助费14526元，扣除返租费4291.32元，实际领取10234.68元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年1月15日之前的临时安置补助费。2014年1月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费51173.4元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村591户居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000201号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：李淑珍（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树2街18号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积80.70平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0250号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计14526元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：李淑珍（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费4291.32元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为10234.68元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费51173.4元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费51173.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告李淑珍2014年1月16日至2019年1月15日的临时安置补助费51173.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，保全费548元，合计1088元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6158号 原告：张一平，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：张范水，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告张一平与被告张范水合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一平与被告张范水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张一平向本院提出诉讼请求：张范水立即支付张一平代垫赔偿款30000元。事实和理由：2017年11月12日，张一平、张范水口头协商，张一平承包清理张范水址于龙湖镇三福公司内的垃圾，由张一平自行雇佣人员按每人每天200元计算。施工过程中，张范水雇佣的王明强从梭槽上摔下，导致身体受伤。经张一平、张范水双方协商，应由张范水支付赔偿款30000元，王明强同意不再向双方提出其他赔偿事宜。现张一平根据双方约定先行代垫支付王明强赔偿款30000元，但张范水拒不偿付给张一平。 张范水辩称，张范水于2017年11月18日才接手该工地，张范水诉称双方于11月12日达成口头协议不属实。王明强在张范水的工地仅做了8天，上下班均有签名，并未接到王明强反映受伤的事情。 张一平向本院提供收费票据、费用清单、病历资料、证明以证明其主张。 张范水质证认为张一平所提供的证据不能证实王明强因何受伤，对于该证据不予认可。 本院认为，张范水未进行举证，视为其放弃相关的诉讼权利。张一平所提供的收费票据、费用清单、病例资料、证明均未能提供原件予以核对，且张范水对该证据并不予确认，而该证据亦不能证实张一平关于其已向案外第三人代付赔偿款30000元的主张，故应对该部分证据证明力不予确认。张一平主张其与张范水就案外第三人的赔偿款达成了口头代付协议，但并未就此提供证据证明，且张范水对张一平该主张不予认可，故张一平应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张一平向张范水承揽址于龙湖镇三福公司内的垃圾清理工作。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张一平主张其代张范水向案外第三人支付赔偿款30000元，但并未提供证据证明其代付款项的事实，亦未能证实其与张范水所达成的口头协议，且张范水否认与张一平曾就该事宜达成了口头协议，故应对张一平的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回张一平本案的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由张一平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -2- -3-
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1281号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：周维松，男，1997年7月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周维松借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15243号裁决书]，本院于2019年6月11日立案执行。因被执行人周维松住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15243号裁决书由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2937号原告：朱兰生，男，1962年8月11出生，汉族，住天津市津南区。被告：徐富胜，男，1955年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告朱兰生与被告徐富胜返还原物纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兰生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将位于天津市津南区金厂厂房2幢及办公房4间腾房给原告，并判令被告给付原告厂房使用费79500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告给付2018年4月15日至2019年4月15日就原400平米厂房部分租赁费22000元；自2018年7月至2019年3月共8个月新占用的1000平米厂房租赁费57000元。事实与理由：原、被告于2015年4月15日订立了厂房租赁协议，原告将位于天津市津南区金厂厂房1幢及4间办公房（约400平米）租给被告使用。双方约定租期3年，租金每年30000元。2018年4月15日租赁期期满后被告拒绝腾房并继续占用，还另强行占用另外一幢1000多平米的厂房使用。原告催其腾房，被告就是不腾房。原告认为，被告在双方租赁合同期满后拒绝腾房并强行占用原告的其他厂房至今的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。徐富胜辩称，其租赁厂房的面积为350平方米左右，从2018年10月份就从原告自建厂房及办公房内将车辆和设备陆续搬到石闸村五金厂另一幢厂房内，并于2018年年底前腾空。2019年3月份，因该厂房拆除，其在3月22日从石闸村老五金厂另一厂房陆续搬出。因葛沽镇政府规定集体厂房不允许出租，故其只是借用了石闸村的厂房，要交房租也是交给石闸村，而不是交给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.关于徐富胜从原告自建厂房及办公房中搬出的时间，被告主张其从2018年10月份就将车辆和设备从原告所建厂房及办公房内陆续搬到石闸村五金厂另一幢厂房内，并于2018年年底前腾空，但未向本院提交证据予以证明，且被告始终没有交还钥匙，直至2019年3月底用时一周将剩余物品全部搬完；原告在庭审中认为原告于半个月前（即2019年4月7日）将所有物品搬走。本院认定意见：因原告阐述将全部物品搬完的时间与被告主张2019年4月7日搬离的说法基本相符，本院认定徐富胜从原告自建厂房及办公房搬出的时间为2019年4月7日。2.关于徐富胜占用石闸村五金厂另一幢厂房一节，原告主张被告支付自2018年7月至2019年3月共8个月新占用的1000平米厂房租赁费57000元，并向本院提交了厂房租赁合同一份、证明一份、通知一份、厂房租赁协议一份；被告认可原告提交的证据，但主张2017年8月24日石闸村进行拆迁整合时，镇政府已规定所有厂房不允许外租，其只是借用了石闸村的厂房。本院认定意见：虽然原告与村委会签订的厂房租赁合同约定的租赁物为“富源（天津）不锈钢制品有限公司厂房”，但至今，石闸村委会仅将其中1000平米部分交付原告使用，剩余2000余平米厂房始终未交付给原告占有使用。因此，原告并未实际取得该剩余2000余平米厂房的相关权利。最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释二条本院认为，原告诉讼过程中变更了诉讼请求，双方已不存在腾房纠纷，遂本案案由以房屋租赁合同为宜。《》第规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告承认其自建的厂房没有取得相关的产权证明或者建设工程规划许可证，故原告与被告签订的厂房租赁协议无效。虽然双方的租赁合同无效，但被告已实际使用原告自建的厂房，应参照租赁合同约定的租金标准给付原告占有使用费。被告在2018年4月15日双方约定的租期届满后仍继续使用原告自建的厂房至2019年4月7日，此期间的租金应为29342.47元（30000元×357天÷365天=29342.47元）。被告于2018年6月15日及春节期间共给付原告占有使用费8000元，故2018年4月15日至2019年4月7日期间，被告尚欠原告占有使用费29342.47元-8000元=21342.47元。关于原告主张被告支付自2018年7月至2019年3月共8个月新占用的1000平米厂房租赁费57000元，因原告并未实际取得该争议厂房的承租权利，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐富胜于本判决生效后五日内支付原告朱兰生房屋占有使用费21342.47元；二、驳回原告朱兰生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，由原告朱兰生负担3107元，由被告徐富胜负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王焕成二〇一九年六月十一日书记员  颜境阳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1196号 申请执行人：张明忠，男,1964年9月3日生，汉族，住舒城县。 被执行人：金云秀，女,1941年11月14日生，汉族，住舒城县。 被执行人：张明锐，男,1962年12月26日生，汉族，住舒城县。 被执行人：张俊，男,1968年1月17日生，汉族，住舒城县。 申请人张明忠与金云秀、张明锐、张俊继承纠纷一案，张明忠依据本院作出（2019）皖1523民初2789号民事调解书，于2019年6月5日向本院提出执行申请，请求协助申请人到舒城××房屋征收与补偿管理办公室办理产权手续。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经查，（2019）皖1523民初2789号民事调解书确认：一、原张先祥名下位于舒城县城××镇××街道××面积180.7平方米房屋产权的一半，归张明忠继承所有；二、金云秀、张明锐、张俊经协商自愿放弃对该房屋所有权的继承和分割。经询问申请人张明忠得知，涉案房屋已于2015年7月被舒城县人民政府依法征收，现请求法院出具协助执行通知书，将舒城县城关镇中大街道14组44号房屋拆迁补偿安置的财产性权益的50%，协助登记在张明忠名下。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。张明忠的应继份额自张先祥死亡时即享有所有权，金云秀、张明锐、张俊的应继份额，自放弃继承的意思表示明确作出时即生效。因此，本案的继承纠纷系确认之诉，无需执行权实施即可实现产权的转移变更。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，申请人张明忠持生效法律文书即可办理登记手续，无需法院协助执行。 综上，本案的执行申请内容无法律和事实依据，不具备执行立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人张明忠的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议书，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年六月十三日 书记员  梁 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢76号之一 申请执行人：黄某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：陆某某，男，壮族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：秦某某，女，汉族，住广西灵川县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0312民初235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务（即被告陆某某、秦某某共同归还原告黄某某借款100150元及利息；案件受理费2300元,；保全费3520元，合计5820元由被告陆某某、秦某某负担），但被执行人至今未履行。经查，广西桂林市秀峰区人民法院作出（2015）秀民初字第229-2号民事裁定书，裁定查封被执行人陆某某、秦某某共同共有的位于临桂县临桂镇人民路鑫源广场3幢11-12层1号（产权证号：临房权证临桂字第××号、临房权证临桂字第××号；土地证号：临国用（2013）第0325号）房屋，查封期限为三年，从2015年3月6日起至2018年3月6日止，但该院在查封期限届满时未办理续行查封，已自然失效；本院于2015年4月15日作出（2015）临民初字第593-1号民事裁定书，裁定轮候查封上述房屋（实际轮候为第一查封顺序）。现因被执行人在本院指定的履行期间内仍未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，本院于2019年5月11日10时00分至同年5月12日10时00分自行在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陆某某、秦某某共同共有的位于临桂县临桂镇人民路鑫源广场3幢11-12层1号（产权证号：临房权证临桂字第××号、临房权证临桂字第××号；土地证号：临国用（2013）第0325号）房屋（第一次网拍保留价为720000元），因无人竞买以及申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受以物抵债，导致第一次网拍流拍。2019年5月29日10时00分至同年5月30日10时41分11秒，本院依法对上述房产在淘宝网司法网络平台进行第二次司法网络拍卖（网拍保留价为576000元），在此次拍卖过程中，参与竞拍的买受人张某某（身份证号码：）、黄某某2（身份证号：）以711000元的最高出价竞得（一切过户费用均由买受人缴纳）。现上述房屋已拍卖成交，应予以解除上述房产的查封并交付给买受人张某某（身份证号码：）、黄某某2（身份证号：）占有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院于2015年4月15日作出（2015）临民初字第593-1号民事裁定书中对被执行人陆某某、秦某某共同共有的位于临桂县临桂镇人民路鑫源广场3幢11-12层1号（产权证号：临房权证临桂字第××号、临房权证临桂字第××号；土地证号：临国用（2013）第0325号）房屋的查封。 二、将位于临桂县临桂镇人民路鑫源广场3幢11-12层1号（产权证号：临房权证临桂字第××号、临房权证临桂字第××号；土地证号：临国用（2013）第0325号）房屋过户到买受人张某某（身份证号码：）、黄某某2（身份证号：）名下。上述房产自本裁定送达买受人张某某，黄某某2时起转移。 三、买受人张某某，黄某某2可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月十二日 书记员  唐晶晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执96号申请执行人窦学霞,女,1972年7月16日生,汉族，居民，住响水县。申请执行人邢慧敏，女,1996年12月15日生,汉族，居民，住响水县。申请执行人邢浩，男,1995年2月20日生,汉族，居民，住响水县。被执行人左洪波,男，1978年1月2日生,汉族，居民，住响水县。原告窦学霞、邢慧敏、邢浩与被告左洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7414号法律文书已经发生法律效力。被告左洪波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告窦学霞、邢慧敏、邢浩借款本金53万元及利息（从2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。在执行中，本院依法查封被执行人名下房屋，该房屋上设有抵押及共有权人，且系唯一住房，暂不便执行。经网络查控系统查询，被执行人无银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员予以信用惩戒。本院冻结被执行人银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十六日书记员  吕 欢
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2059号原告：白端文。被告：山东百世建设集团有限公司。法定代表人：仝保柱，总经理。原告白端文与被告山东百世建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方木款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建临朐县中央商务区三期工程期间，原告为其供应方木，2016年2月6日经双方结算，被告出具欠条，欠原告60000元。2017年3月4日退还原告方木折款20000元，余40000元至今未还。现原告具状人民法院。被告山东百世建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告双方不存在合同关系，临朐县人民法院对本不享有管辖权，应当移送巨野县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽本案被告住所地为巨野县，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，………其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，买卖合同是以卖方转移标的物给买方为合同主要义务，履行义务一方为卖方，本案中卖方为原告，故其住所地临朐县即为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此临朐县人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东百世建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  倪广艳二〇一九年六月二十五日书记员  聂 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执874号 关于丁振海申请执行百盛联合建设集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，该案在执行过程中被申请人百盛联合建设集团有限公司于2019年6月4日把执行费执行款打款到法院账户申请人于2019年6月19号领取了执行款，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执459号申请执行人曲家合，女，住青岛市崂山区法定代理人：刘峰，女，住青岛市崂山区被执行人曲欣国，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人曲家合与被执行人曲欣国抚养费纠纷一案中，对被执行人曲欣国的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人曲欣国采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月二十七日书记员  叶 达
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执553号 申请执行人：司云山，男，1963年2月23日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张尊敬，男，1957年2月10日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人司云山与被执行人张尊敬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人司云山向本院申请强制执行，要求被执行人张尊敬给付54575元和利息。该案于2019年3月6日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经核实，无可供执行的财产。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人张尊敬无可供执行的财产。 4、本院未查找到被执行人张尊敬的下落，申请执行人司云山表示提供不出被执行人张尊敬的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人司云山与被执行人张尊敬劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十六日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执800号 申请执行人：李波，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗锦彬，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人李波与被执行人罗锦彬借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初4338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月21日，权利人李波向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款150,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）川2002民初4338号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 貌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1208号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分公司，住所地大连市中山区同兴街10号。被执行人：王艳军，男，出生于1978年12月6日，住内蒙古赤峰市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分公司与被执行人王艳军借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年05月28日作出（2018）辽0202民初789号民事判决书，且已发生法律效力。2019年04月24日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 宇
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1114号原告：解增学，男，1944年8月8日出生，汉族,易县村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：石小红，女，1972年6月6日出生，汉族，易县居民。被告：牛春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，易县居民。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。原告解增学与被告石小红、牛春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解增学的委托诉讼代理人王金、被告牛春雷的委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼，被告石小红经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食款1400元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食价款合计1400元，自2017年6月16日二被告以没钱为由给原告书写粮食收购单一张。后原告多次找到被告讨要粮食款，二被告均以没钱为由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛春雷辩称，原告所诉不属实，一、我不欠原告粮食款1400元，原告主张2016年我与石小红在杨威城开设粮食收购站不属实，我从2014年双目失明后一直在家养病；二、请驳回原告的诉讼请求，我与被告石小红于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚，我自2014年双目失明后生活不能自理，石小红就未回过家，我们夫妻关系名存实亡，故我才起诉离婚，易县法院作出（2018）冀0633民初1697号调解书调解离婚，调解书中并未提到该笔欠款，石小红在外面干什么我一概不知，故原告主张是不是石小红所为只有石小红本人认可或法定程序认定。假设原告卖给过石小红粮食，按习惯应立即付款，原告持有的收购单不是欠条单据；三、本案中原告不具备主体资格，原告主体是解增学，而收购单中是解曾学；四、我不是本案被告主体，原告所诉与我无关，不是夫妻共同债务，收购单中没有我任何笔记，不是我们共同的意思表示，且（2018）冀0633民初1697号调解书中写明谁经手的债务由谁负责偿还。即使有该笔借款也是石小红个人或者杨威城粮食收购站欠款，与我没有关系。综上，石小红与我从未共同经营过粮食收购站，该笔债务不属于夫妻共同债务。根据相关法律可以看出原告提交的证据收购单中没有被告牛春雷的任何笔记，不是共同意思的表示，如该笔债务系石小红所为，也不是用于共同生活，更不是共同生产经营所欠的债务。被告石小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、2017年6月16日杨威城粮食收购单一份，证实二被告下欠原告粮食款1400元，对该证明目的本院予以认定；2、杨威城村解某证明一份。证明二被告共同承租解某住房经营粮食收购站，因证人解某未出庭作证，对该证据的真实性本院不予认定。被告提供的证据为：1、（2018）冀0633民初1697号调解书一份。证明二被告已经离婚，对于该证明目的本院予以认定，对于证明被告牛春雷未与石小红经营粮食收购站的证明目的不予认定；2、被告牛春雷的化验单、检查报告等证明其患有双目失明，不能经营粮食收购站的证明目的不予认定，对于证明被告牛春雷患有眼部疾病的证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：被告石小红与被告牛春雷二人曾是夫妻，二被告于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚，易县人民法院作出了（2018）冀0633民初1697号调解书。2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食，粮价款合计1400元，被告石小红向原告出具了杨威城粮食收购单，收购单中注明粮食款为1400元，2017年6月16日至2018年6月17日存15个月。至今被告没有偿还原告粮食价款或者返还粮食。2014年被告牛春雷开始患有眼部疾病，经中国残疾人联合会鉴定为视力一级残疾。本院认为，原告提供的收购单中“解曾学”与原告解增学姓名不一致，因原告提供的是制式收购单，本院推定为同一人。原告解增学向杨威城粮食收购站交纳粮食，粮价款合计1400元，原告提交的收购单没有被告的签字，但原告提交的是有石小红名字的制式收购单，与本院其他同类案件中的收购单样式一致，都是石小红出具的制式收购单，此收购单原告持有，可以认定此收购单为有效证据，可以推断被告欠粮食款的事实。该案所涉粮食收购行为发生在二被告婚姻存续期间，杨威城粮食收购单出具的时间也是在二被告婚姻存续期间，经营粮食收购站应视为家庭生活经济来源之一，用于夫妻共同生活，且二被告婚姻存续期间所得财产及婚前财产没有约定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，二被告均不能证明该笔债务明确约定为个人债务，本案被告二人任何一方的个人名义所负债务都应按夫妻共同债务处理。被告牛春雷主张其双目失明，无法经营粮食收购站，虽然被告牛春雷患有眼部疾病，但不影响其负担夫妻共同债务，被告牛春雷的主张本院不予采信。故原告要求二被告给付粮食款1400元的请求本院予以支持。因原告提供的杨威城粮食收购单中未载明利息，故原告要求二被告支付利息的请求本院不予支持。被告石小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告石小红、牛春雷在本判决生效之日起十日内给付原告解增学粮食款1400元；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石小红、牛春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李术学陪审员  牛帅文陪审员  张金定二〇一九年六月二十八日书记员  田佳奇
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1465号之一 申请执行人：贾莹涛，男，1987年6月6日生，汉族，地址石家庄市藁城区。 被执行人：施平国，男，1968年9月11日出生，汉族现住藁城区九门乡周辛庄村。 本院在执行贾莹涛与施平国机动车交通事故责任纠纷一案中，诉讼保全期间，查封了担保人贾江水名下位于长安区体育北大街168号瀚唐城8号楼2单元3204号房产，现因和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对担保人贾江水名下位于长安区体育北大街168号瀚唐城8号楼2单元3204号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十八日 书记员  李 星
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执336号 申请执行人：熊中谓，男，汉族，1982年8月27日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：舒伟国，男，汉族，1958年8月10日生，住南昌市南昌县。 被执行人：吁建红，女，汉族，1969年1月4日，住南昌市东湖区。 被执行人：江西省北国房地产开发有限公司，住所地南昌市东湖区福州路。 法定代表人舒伟国。 被执行人：南昌市公园老人乐服务有限公司，住所地南昌市东湖区。 法定代表人涂素钢。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）赣01民初131号民事判决书，向被执行人吁建红、舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司、南昌市公园老人乐服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨吁建红、舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司、南昌市公园老人乐服务有限公司银行存款25410000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴明军 二〇一九年六月二十六日 书记员  陶 冶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1811号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人苏毅，男性,汉族，生于1969年6月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人苏毅行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审145号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将苏毅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审145号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 威
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1982号 原告：石锋，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：石少严，男，1976年2月17日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 原告石锋与被告石少严财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告石锋及其委托诉讼代理人刘元胜，被告石少严的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石锋向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失人民币50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月12日，以其亲属采河沙回报很高为由，从原告处取走人民币50000元整，并多次口头承诺得到分红后，一定按时转付给原告。据悉被告收到该款后，没有投入到沙场，该款被其侵占。后来原告多次找其要求返还该款，但被告均以自己困难为由，拖延至今未归还该款。被告其行为已经构成明显的侵权。 被告石少严辩称，原告所诉被告主体不适格，没有事实和法律依据。被告只是代收人，不存在侵权，被告已经将沙场入股资金交给了沙场承包人周振侠，已经完成了交付义务并且周振侠给被告出具了收到条。应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年11月12日，被告石少严向原告出具一份内容为“今收到石锋沙厂入股投资现金伍万元整”的收到条。经质证后，被告对证据的真实性没有异议，但认为被告只是作为代收人收取了原告石锋的沙场入股投资现金50000元，后于2010年11月13日转交给了沙场经营人周振侠。同时，被告向法庭提交了一份案外人周振侠出具的内容为“今收到石少严伍万元沙场入股投资石峰沙场入股投资伍万元整”的收到条，经质证后原告认为该证据证实不了是周振侠收到了涉案的50000元现金，收到条上的石峰是另外一个人，原告的名字是石锋，而收到条上的石峰是山峰的峰，不是一个人，且本案的原告和周振侠不认识，也没有收到沙场的任何分红，所以说被告的观点不能成立。 庭审中，原告陈述：原告没参与沙场经营，也一分钱没见到过。当时是被告石少严找到原告说是沙场挣钱，让原告入股，但一直没有给原告分红，这都拖好几年了。 上述事实，有双方提供的收到条以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告立案起诉的案由是侵权纠纷，认为被告石少严在收到原告的50000元款项后并没有投入到沙场用于经营，而是将其侵占，但对此原告并没有能够举证证明。庭审中，原告认可沙场投资的事实，被告亦出具了证据证实其在收到原告的50000元款后交给了沙场经营人周振侠，故原告仅仅以没有得到沙场分红就认定涉案款项被被告石少严侵占的意见不能成立。综上，对于原告要求被告赔偿50000元的诉讼请求，因证据不足，本院对此不予支持。 案经本院调解未果，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石锋的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告石锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇一九年六月十四日 书记员  张玉玲
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初228号 原告：龙则龙，男，1968年8月9日生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：龙德福（系龙则龙之子），男，1989年10月22日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权代理。 被告：朱一升，男，1980年11月13日生，哈尼族，云南省广播电视局绿春县中波台职工，住绿春县。 原告龙则龙与被告朱一升买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙则龙及其委托诉讼代理人龙德福、被告朱一升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙则龙向本院提出诉讼请求：判令被告朱一升偿还柴油款3400元；本案诉讼费用由朱一升承担。事实和理由：2018年9月3日，在绿春县大兴镇龙丁村被告朱一升向其购买2桶柴油，价值3400元至今未归还。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 朱一升辩称，1.被告向原告购买2桶柴油，价值3400元是事实，是因原告尚欠被告28000元出资款才去拉油的，应从28000元中扣减3400元后，原告向被告支付24600元。2.判令原告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，在绿春县大兴镇龙丁村被告朱一升向原告龙则龙购买2桶柴油，价值3400元至今未归还。上述事实有原告的陈述、被告的辩称在案佐证，本院予以确认。 综上所述，本院认为债务应当清偿，原告龙则龙的诉讼请求有事实和法律，其诉讼请求应予支持。被告朱一升所作“是因原告尚欠被告28000元出资款才去拉油的，应从28000元中扣减3400元后，原告向被告支付24600元”的辩驳理由，于法无据，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 由被告朱一升偿付欠原告龙则龙的柴油款人民币3400元，于本判决发生法律效力之日起30内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱一升负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  周贵生 二〇一九年六月十一日 书记员  白轼斌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执430号 申请执行人林庆鹏，男，1962年9月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王瑞付，男，1968年12月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林庆鹏与被执行人王瑞付民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6546号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王瑞付即日偿还给申请执行人林庆鹏借款人民币55000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王瑞付的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除另案已裁定查封被执行人名下车辆外(未实际扣押到)，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王瑞付纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6546号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月十二日 书记员  陈振宇
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执41号之三 申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙镇车站路65号二楼，组织机构代码:558631020。 法定代表人颜贻意。 被执行人庄明伟，男，1986年9月2日出生，住温州市洞头区。 被执行人庄瑞定，男，1967年2月5日出生，住浙江省洞头区。 被执行人马爱好，女，1973年3月15日出生，住洞头区。 被执行人王卫国，男，1965年11月13日出生，住温州市龙湾区。 被执行人施小云，女，1968年6月8日出生，住温州市龙湾区。 被执行人王淑珍，女，1964年10月29日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被执行人庄明伟、庄瑞定、马爱好、王卫国、王淑珍小额借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305执1010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为被执行人庄明伟、庄瑞定、马爱好、王卫国、王淑珍偿还申请人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行过程中，被执行人王淑珍自动履行600000元，申请执行人免除其连带还款责任；被执行人张海明、王卫国、施小云与申请执行人达成和解，申请人申请不予处置被执行人庄明伟、王卫国、施小云的名下财产。查明，被执行人庄瑞定、马爱好在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。截止2019年6月24日，本案执行标的已执行到位600000元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执41号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈学臻
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终323号 上诉人（原审被告）：孙华彬，男，1960年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：高国文，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街**，统一信用代码915100002020537177。 法定代表人：黎杨，总经理。 委托诉讼代理人：廖国强，男，1982年8月10日出生，住四川省资阳市雁江区，东福小区三期四区10号楼项目管理人员） 上诉人（原审被告）孙华彬与被上诉人（原审原告）高国文、被上诉人（原审第三人）四川民正建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5919号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙华彬上诉请求：1、依法撤销资阳市雁江区人民法院作出的(2018)川2002民初5919号民事判决，驳回被上诉人高国文对上诉人孙华彬的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由高国文承担。事实及理由：一、一审法院未查清事实，认定事实错误。一审法院未查清案件的事实，却对第三人民正公司已支付给高国文60万元（大写：陆拾万元整）采信，该60万元（大写：陆拾万元整）包含上诉人孙华彬和高国文结算时，高国文应获得的劳务费。实际上，孙华彬在与高国文结算时，帐务显示人工费为642000元，是工程的结算，且在清单上，也注明了未扣高国文的借支款。在一审庭审中孙华彬出具了高国文的借支的领条，领条上有高国文的亲笔签名，2014年8月26日高国文借支1万元、借支19万元；2014年12月21日高国文借支24万元；2015年2月6日高国文借支12万元；2015年11月5日高国文借支8万元，另外给现金1万元与高国文，故高国文在孙华彬处共借支65万元，所以扣出借支，孙华彬不在欠高国文人工费，一审法院只根据高国文提供的结算清单为依据，忽略了高国文的借支款，导致案件事实不清，认定错误。二、第三人民政公司不认可其代上诉人支付给高国文18万元的事实，上诉人已经出具给第三人108万元的领条中已经包含该款项，有815000元由公司直接打款给各班组，其中包含了高国文的18万元，一审判决书中认定的第三人认可还有部分工程款（17万元-18万元）未支付给孙华彬，该笔工裎款是第三人还欠孙华彬的工程款，不是包含在第三人打款108万元中高国文的18万元，一审法院混淆这两笔款项，判决第三人在欠付被告孙华彬的工程价款范围内替代孙华彬承担向高国文给付的责任是错误的。综上所述，上诉人已经付清了高国文的工程款，第三人尚欠上诉人18万元的工程款，故一审法院未查清事实，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人高国文的诉讼请求。 高国文、四川民正建设有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高国文向一审法院提出的诉讼请求（庭审中变更）：1.请求判令被告孙华彬向原告支付劳务费142000元及利息（从2016年9月12日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日），第三人民正公司在未支付给被告孙华彬的工程款项内承担给付责任，2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人民正公司承建了讼争工程及通过内部承包方式转包给了他人，被告孙华彬再从他人处转包了劳务工程后，将部分劳务又分包给了原告及经过，原、被告双方结算，原告应获得的劳务费款项为642000元的事实，本院予以确认。 一审法院认为，本案争议主要焦点归纳为：被告是否还拖欠了原告的劳务费以及拖欠金额是多少的问题？被告孙华彬认为，自己持有的记账薄上载明的“8月26日借支壹拾玖万元”原告是签字确认了的，该笔账目已经体现在被告出具给第三人民正公司的领条中（2014.8.26.的1085100元中就含了记账薄上的原告借支18万元），至于民正公司到底拿没有拿给原告？被告并不清楚，但被告与民正公司在进行结算的时候已经是算了的，如果民正公司没有把这笔钱拿给原告，就应当由民正公司承担责任，不是被告承担给付责任。由于被告并不是将承揽工程只转包给了原告一人，亦当庭陈述自己在2014年8月26日没有实际向原告付款18万元，第三人也认可截止目前为止只支付给了原告49万元。综上，本院对被告抗辩原告已经获取了劳务费60余万元的事实不予采信，根据庭审陈述，本院对原告已经领取的劳务费数额确认为49万元＋1万元（原告自述被告已经支付）=50万元。尚有642000元-500000元=142000元没有获得。由于第三人民正公司系涉案工程的总承建方，内部承包方董和平的违法分包行为（将工程劳务分包给没有资质的被告）仍应当由民正公司承担责任，且民正公司当庭认可目前还有部分工程款（17元-18万元）未支付给被告孙华彬，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，第三人民正公司应当在欠付被告孙华彬的工程价款范围内替被告孙华彬向原告支付拖欠的劳务费142000元。至于被告孙华彬在庭审中陈述的与第三人民正公司进行的工程结算有误的问题，不是本案处理范畴，本院在本案中不发表任何意见。本着诚实信用、公平公正的原则及结合本案的实际情况，原告要求被告孙华彬支付资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙华彬于本判决生效之日起十日内向原告高国文支付拖欠的工程劳务费142000元；二、第三人四川民正建设有限公司在欠付被告孙华彬的工程价款范围内替代被告孙华彬承担向原告高国文给付上述款项的责任；三、驳回原告高国文的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人认可高国文应获得的劳务费款项为642000元的事实，并且认可其向高国文支付现金1万元以外，其余均是委托民正公司转账支付。但民正公司认可的转账金额为49万元，不足部分，因上诉人是支付款项的义务主体，就应当由上诉人支付给高国文。上诉人与民正公司之间的经济往来问题，不在本案的审理范围，故本案不应当处理。一审法院认定事实正确，法律适用正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元由上诉人孙华彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年六月三日 书记员 李听原
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终584号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，1986年4月18日生，汉族，高中文化，个体，住张家港市。曾因交通肇事，于2017年4月20日被张家港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2019年2月2日被取保候审，同年3月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人李俊犯妨害公务罪一案，于2019年3月25日作出（2019）苏0582刑初150号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人李俊有期徒刑八个月。宣判后，被告人李俊不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李俊申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李俊撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  王美新二〇一九年六月十四日法官助理  丁明亮书 记 员  韦 英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初642号原告：林宗锋，男，汉族，1981年7月13日出生，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅（到庭），河北亚华律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：柏林达西亚有限公司，住所地德意志联邦共和国美因茨，马蒂尔德大街12号。法定代表人：克劳斯·施泰因埃克尔，常务董事、首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第142600号关于第16736918号“WILKENS及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月17日开庭审理时间：2019年5月22日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未提交相关证据证明诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被告认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167369183.申请日期：2015年4月17日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第8类，类似群：0802、0812）：叉；刀叉餐具；匙；长柄勺（手工具）；餐具（刀、叉和匙）；方糖钳；银餐具（刀、叉、匙）；葡萄酒用长柄勺；餐叉；碎冰准（截止）。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据（均为复印件），用以证明诉争商标经原告合法使用，并未构成以不正当手段取得注册之情形：1.原告出具的授权他人使用WILKENS餐具的授权书、代理授权协议等；2.供货合同、采购合同、订货合同、发票等关于WILKENS餐具的销售材料；3.关于WILKENS餐具的检测报告。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.诉争商标注册信息；2.原告所有的非涉案第13907205号“WILKENS及图”无效商标的信息，证明原告曾意图抢注第三人商标；3.德国商标局发出的准许商标转让的函、欧盟商标局网站上第三人“WILKENS及图”商标信息、第三人向世界知识产权组织提出的商标转让申请及受理记录，证明第三人的“WILKENS及图”商标已在多个国家获得注册，诉争商标侵犯了其在先使用的商标；4.第三人关联公司从中国销售至德国的部分销售发票、包装单及提单、以及在中国销售的产品清单，证明通过第三人关联公司的使用，“WILKENS及图”商标在全球享有较高知名度；5.第三人关联公司介绍以及其产品在国内销售情况，证明诉争商标损害了第三人关联公司对“WILKENS”享有的先商号权；6.原告所有的非涉案第15863763号“WILKENS及图”商标信息、原告申请的其他商标信息，证明原告抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标；7.非涉案异议裁定书、《法务通讯》等相关打击侵权假冒行为的报道，证明对诉争商标的注册应依法予以无效；8.第三人所有包含“WILKENS及图”商标信息；9.第三人及其关联公司在中国的合作厂家出具的声明，证明第三人至迟在2006年已在中国生产销售Wilkens餐具；10.中国网站上对Wilkens餐具的推荐和点评，证明“Wilkens”商标为第三人使用在先并已具有一定知名度。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件），证明原告对诉争商标核定使用的商品进行了相应的商业使用：1.原告已获准注册的其他13件商标信息；2.销售WILKENS餐具的发票。诉讼阶段，被告向本院提交了关于“JOMU”、“HOHER”产品的网络介绍。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.非涉案商标不予注册复审决定书和该商标信息，证明原告曾注册过与本案诉争商标相同的其他商标；2.关于“JOMU”、“SOLMOKOHN”的网络搜索结果，证明原告对包括本案第三人在内的其他知名餐具品牌商标进行了抄袭和抢注。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款“其他不正当手段取得注册”之情形。商标法第四十四条第一款所指的“不正当手段”系指以欺骗手段以外的方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。根据在案证据，原告曾在2014年1月14日在第8类商品上申请注册第13907205号“WILKENS及图”商标，经第三人提起异议后被不予注册，鉴于原告明知第三人在先知名“WILKENS”商标的存在，仍然注册与之相同或相近似的诉争商标，另外，原告申请了第16736917号“HOHER”商标、第13907204号“SolmoKohn”商标以及第14378310号“JOMU”商标等多个与他人在先知名餐具品牌相同或近似的商标。原告未提供证据说明上述商标的创意来源，原告在行政评审阶段和诉讼阶段提交的诉争商标使用证据也不能构成诉争商标系通过合法方式获得注册的理由，其行为具有明显的复制、摹仿他人商标的主观故意，违反了诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之情形，被告对此认定无误，本院予以认可。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林宗锋的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告林宗锋交纳（已交纳）。如不服本判决，原告林宗锋、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人柏林达西亚有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  阮唯实人民陪审员  梁 京二〇一九年六月十日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4828号申请执行人天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区教育街82、84、86号，统一社会信用代码9113028205941859G。法定代表人：李芳职务：行长被执行人唐山金彩印务有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路34号，统一社会信用代码91130200779164518T。法定代表人：王家军职务：董事长被执行人唐山博轩进出口贸易有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道南侧，统一社会信用代码91130200550429821H。法定代表人：申爱民职务：董事长被执行人王家军，男，1971年6月30日生，汉族，住所地唐山市。被执行人郑艳丽，女，1971年10月14日生，汉族，住所地唐山市。关于天津银行股份有限公司唐山丰南支行与唐山金彩印务有限公司、唐山博轩进出口贸易有限公司、王家军、郑艳丽金融借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初1572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司唐山丰南支行申请强制执行后，本院于2019年3月6日依法提级执行，被执行人唐山金彩印务有限公司、唐山博轩进出口贸易有限公司、王家军、郑艳丽应向天津银行股份有限公司唐山丰南支行支付案件款人民币5216738.85元及利息，负担案件受理费53810元，申请执行费53483元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山金彩印务有限公司、唐山博轩进出口贸易有限公司、王家军、郑艳丽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山金彩印务有限公司、唐山博轩进出口贸易有限公司、王家军、郑艳丽未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人向杰，郎成云进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人天津银行股份有限公司唐山丰南支行亦未向本院提供被执行人唐山金彩印务有限公司、唐山博轩进出口贸易有限公司、王家军、郑艳丽可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人天津银行股份有限公司唐山丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初1572号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年六月二十七日书记员 王 鹏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2850号申请执行人：王朝凤，男，汉族，1952年11月7日出生，户籍地贵州省石阡县。申请执行人：付金兰,女，汉族，1951年9月5日出生，户籍地贵州省石阡县。申请执行人：陈文姣，女，汉族，1976年6月3日出生，住湖北省汉川市。申请执行人：王某，女，汉族，2005年7月4日出生，户籍地贵州省石阡县。被执行人：宋成林，男,汉族，1987年5月2日出生,户籍地河南省新蔡县。本院作出的（2019）粤01刑初300号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宋成林应赔偿申请执行人王朝凤、付金兰、陈文姣、王某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、误工费等共计700842.16元。因被执行人宋成林未履行赔偿义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案执行中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人宋成林银行、证券、工商、车辆、房产等信息，除扣划其在中国邮政储蓄银行的710.67元并发放给被害人家属外，未发现被执行人宋成林有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人户籍地的人民法院调查其财产状况，亦未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人宋成林未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人宋成林有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2850号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人宋成林负有继续向申请执行人王朝凤、付金兰、陈文姣、王某履行赔偿的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 洁
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执645号 申请执行人牛鹏，男，1990年10月13日出生，汉族，住陕西省富县。 被执行人江西天蓝实业有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区。统一社会信用代码：91361021056432910X。 法定代表人：吕健政，该公司经理。 申请执行人牛鹏与被执行人江西天蓝实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，鉴于本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执645号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 彭嘉兴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1817号 上诉人（一审被告）：聂开顺，男，汉族，1965年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）：史俊成，男，汉族，1978年2月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 一审被告：孙善军，男，汉族，1972年1月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人聂开顺因与被上诉人史俊成、一审被告孙善军买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审查认为：上诉人聂开顺经人民法院依法通知，未按时交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按上诉人聂开顺自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年六月十一日 书记员  何婷婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1352号申请执行人：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住太原市迎泽区迎泽大街288号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙连瑞，行长。被执行人：吴巍，男，1980年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：陈静，女，1980年8月17日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被执行人吴巍、陈静银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2606号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴巍、陈静银行存款人民币六十七万零七百零九元二角一分（包括本金人民币四十一万七千九百八十五元五分，利息十六万九千一百二十二元九角五分，滞纳金两万五千二百一十七元一角二分，迟延履行金两万一千一百三十九元五角九分，诉讼费四千零二十九元五角，律师费两万四千六百五十三元，执行费八千五百六十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月三日书记员 张志超
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执627号申请执行人:陈华利，男，1984年10月15日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:安宁，男，1987年5月1日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特34号民事裁定书，于2019年2月18日立案受理申请执行人陈华利申请执行被执行人安宁劳务纠纷一案，被执行人安宁应支付申请执行人陈华利欠款6860元，并承担执行费50元，共计6910元。本案在执行过程中，被执行人安宁无法联系，通过网络查控系统未查找到被执行人安宁的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息。申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人安宁尚欠案款6860元及执行费50元。本院已将被执行人安宁纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  陈 勇二〇一九年六月二十八日书记员  冯广泽
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执19号申请执行人李某，男，1987年2月6日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人王某，女，1986年4月13日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）晋0924民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费44159.5元。执行过程中，1.本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未全额履行，只是愿意在扣除2018年10月22日为女儿李鸿宇缴纳的两年保险费3992元后，每年给付子女的抚养费3651.6元，共支付11年。2.本院于2019年1月22日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心并到被执行人户籍地繁峙县杏园乡南关村调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称被执行人没有什么财产，且认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序，本案执行标的抚养费44159.5元未能一次性全额执行，只执行回本年度的抚养费3652元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，但不同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭根银审判员 李泽青审判员 李景林 二〇一九年六月六日书记员 秦 瑾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢107号申请执行人：王秀丽，女，回族,1977年8月7日生。被执行人：张宏军，男，汉族，1969年9月12日生。被执行人：南京子豪贸易实业有限公司（以下简称子豪公司），组织机构代码75948250-0，住所地南京市江宁区淳化街道土桥社区桂圆南路。法定代表人：张宏军，总经理。被执行人：江苏宏军工程项目管理有限公司（以下简称宏军工程公司），组织机构代码69043252-0，住所地南京市江宁区淳化街道土桥社区。法定代表人：张宏军，总经理。本院在执行王秀丽与张宏军、子豪公司、宏军工程公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人子豪公司名下位于南京市江宁区土桥社区桂圆南路1幢、2幢不动产。经查其他法院已启动对上述不动产的评估、拍卖程序，申请执行人王秀丽于2019年4月12日向本院提交参与分配申请并撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执恢107号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5058号原告：魏志贵，男，1964年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张玉彬，男，1957年3月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。原告魏志贵与被告张玉彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告魏志贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告张玉彬返还原告承包树照地0.729亩中的0.05亩并停止侵权行为；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为松山区穆家营子镇衣家营子村**村民。原十队分配零散地时，原告在衣家营子西树照地分得了0.729亩土地。原告分得的土地与被告分得的3亩土地相邻。自2005年起，被告采用将坝沿向原告承包地推移的方式侵占原告土地0.05亩，原告多次向被告主张权利未果。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案原告魏志贵曾于2017年4月27日向本院起诉，要求被告返还原告涉案地块承包地38.64平方米，并赔偿原告经济损失1950元。本院于2017年11月25日作出（2017）内0404民初4122号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，在二审期间，原告自愿撤回上诉和起诉。2018年3月1日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终354号民事裁定书，撤销本院（2017）内0404民初4122号民事判决书，准许原告魏志贵撤回上诉及起诉。本案原告在第二审程序中撤回起诉后就原诉讼请求进行拆分后再次起诉，属于重复起诉，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏志贵的起诉。已收取的案件受理费50元，退还给原告魏志贵。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银 磊 二〇一九年六月十二日书记员 何茂欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2212号 罪犯韦王涛，男，1996年5月15日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2017年5月2日作出(2017)桂1321刑初38号刑事判决，以被告人韦王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年12月1日起至2020年5月31日止。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第156号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦王涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦王涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦王涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2018年9月25日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦王涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯韦王涛缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦王涛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月31日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王宁，男，1982年6月7日出生，汉族，住所山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56798元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额27129.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27129.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27129.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴喻红，女，1983年4月16日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴喻红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额21494.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21494.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴喻红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21494.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告吴喻红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执52号申请人张某，住包头市。被执行人岳某，住内蒙古包头市。张某申请执行岳某买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初390号民事调解书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初390号民事调解书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人（此页无正文）二〇一九年六月二十八日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1841号申请执行人：中宁县鑫盛投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：朱和平，该公司总经理。被执行人：李秉峰，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人，蒋芳，女，1988年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李风斌，男，1969年2月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王其亮，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1411号民事判决书，在执行申请执行人中宁县鑫盛投资有限公司与被执行人李秉峰、蒋芳、李风斌、王其亮民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款40714元，利息14440元及按月利率2%支付申请执行人自2018年4月13日起至判决生效之日的利息，承担案件受理费590元、执行费736元，执行标的共计56480元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年2月2日前履行10000元，下剩执行款被执行人于2019年2月份开始，每月25日之前履行7000元直至将本案履行完毕。现被执行人李秉峰履行5000元、王其亮履行7058.24元，故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  张小华
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2743号 原告：南通佳富丽帽业有限公司，住所地南通市港闸区长泰路693号。 法定代表人：孔斌，总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 被告：张桂芳，女，1974年8月16日出生，汉族，住南通市。 原告南通佳富丽帽业有限公司与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告南通佳富丽帽业有限公司于2019年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通佳富丽帽业有限公司撤诉。 案件受理费人民币375元（已减半），由南通佳富丽帽业有限公司负担。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年六月四日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗新民砖厂。住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗新民乡东包村。法定代表人：林树文，系执行事务合伙人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宝臣，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人阿鲁科尔沁旗新民砖厂因与被申请人吴宝臣劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿鲁科尔沁旗新民砖厂申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。阿鲁科尔沁旗新民砖厂已经就吴宝臣所受的事故伤害重新申请了鉴定，但因内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会并未作出新的鉴定结果，阿鲁科尔沁旗新民砖厂不应支付吴宝臣相应的费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，阿鲁科尔沁旗新民砖厂不服赤峰市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结果，提出再次鉴定申请。2015年11月20日，内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论是：因鉴定时人未到，无法做出鉴定结论。内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会并未作出新的鉴定结果，亦未否认赤峰市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论。本案依据赤峰市劳动能力鉴定委员会的鉴定结果作出判决并无不当，阿鲁科尔沁旗新民砖厂提出不予支付吴宝臣相应的费用缺少相应的法律依据。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，阿鲁科尔沁旗新民砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿鲁科尔沁旗新民砖厂的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年六月二十六日书记员  田淑娟
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初826号原告：王奕发，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林绍剖，男，1961年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：雷春柳，女，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告王奕发为与被告林绍剖、雷春柳民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林绍剖、雷春柳偿还原告借款本金40万元及利息（从2017年2月13日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告王奕发变更诉讼请求为：1.判令被告林绍剖、雷春柳偿还原告借款本金34.62万元及利息（从2017年2月13日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）、已结算的利息5.38万元；2.诉讼费由被告承担。本院经审理认定：被告林绍剖、雷春柳系夫妻关系。2016年2月23日，两被告需要资金向原告借款35万元，同日，原告将款项汇到被告雷春柳账户。2017年2月10日，两被告归还借款30万元(由被告林绍剖账户转款到原告账户)，尚欠本金5万元及利息5.38万元。2017年2月13日，两被告又向原告借款29.62万元，原告将该款转账到被告林绍剖的账户内。同日，两被告向原告王奕发出具借条一份，借条载明：“今借到王奕发人民币肆拾肆万元正，小写(400000)，利息每月按1.3%计算还款，借款人：林绍剖，雷春柳，身份证号3303281961××××××××，2017年2月13日”。双方未约定还款期限。借款后，被告林绍剖、雷春柳至今未有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林绍剖、雷春柳于本判决生效之日起十日内偿还原告王奕发借款本金34.62万元及其利息（从2017年2月13日起以本金34.62万元为基数按月利率13‰计算至实际履行完毕之日止）、已结算的利息5.38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告林绍剖、雷春柳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 刘化勤人民陪审员王美东人民陪审员周圣望二〇一九年六月十八日代书记员 陈        资        裔
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执315号之一申请执行人：刘元坤，男，1984年6月19日出生，汉族，现住宣化区。委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。被执行人：田有珍，女，1962年4月16日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：田有军，男，1965年10月26日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人刘元坤与被执行人田有珍、田有军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月25日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2588号民事调解书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵树春二〇一九年六月二十五日书记员  范 爽
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2095号申请执行人陆晓燕，女，壮族，1967年6月7日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人陈一文，女，汉族，1962年2月8日生，福建省福州市人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人陆晓燕与被执行人陈一文民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）云0302民初5333号民事调解书已发生法律效力，权利人陆晓燕于2018年6月5日向本院申请执行，执行标的70000元，执行费964元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆。有房屋4套（4套房屋有抵押权，已在我院拍卖偿还抵押方，且无剩余分配），本院冻结其4个银行账户（实际控制金额约20元），申请人未要求扣划。经申请人协助查找被执行人及其可供执行财产无果，现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2095号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年六月二十五日书 记 员  许曾燚