四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终430号 上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号希望城1号商业地A座。 负责人：李俊借，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李昌碧，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人百年人寿保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称百年人寿德阳中心支公司）与被上诉人李昌碧健康保险合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2019年2月26日作出（2018）川0603民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 百年人寿德阳中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初4551号民事判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付保险金。2.一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人未在法律规定的除斥期间行使解除权而致解除权消灭属于认定事实错误。一审判决认定上诉人于2017年12月26日向广汉市医院调取了被保险人林勇的住院病历，此时上诉人已经知道被上诉人违反了如实告知义务，并开始计算解除权的期限，属于事实认定错误。上诉人在2018年3月7日仍在调取病历资料进一步了解案件事实，保险人只有在对保险事故调查取证并确认解除事由后才能认定为“知道解除事由”，故除斥期间的起算点不应从2017年12月26日起算。2.一审判决适用保险法第十六条认定双方的解除权已经消灭属于适用法律错误。不可抗辩期间适用的前提条件是保险合同新发生的保险事故，对于保险合同成立前已经发生的保险事故，既不适用“自合同成立起超过二年保险人不得解除合同”的规定，也不适用“自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭”的规定，保险人有权解除合同。3.本案的被保险人具有主观恶性，属于典型的骗保行为。4.被保险人的行为违反保险合同的最大诚信原则和射幸合同原则。5.本案被保险人因肺癌病故不属于本合同约定的保险责任范围内的事故。 李昌碧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李昌碧向一审法院提出诉讼请求：判令百年人寿德阳中心支公司向李昌碧支付保险赔偿款200000元。 一审法院认定事实：一、2015年7月8日，原告为其丈夫林勇在被告处投保了百年安康一生终身重大疾病保险一份，保单载明：保险期间为终身，保险费11240元／年，交费期间15年，基本保额200000元，身故保险金受益人未指定。保险条款2.4.3身故保险金载明：被保险人自年满18周岁的保单周年日以后身故，我们按下列约定给付身故保险金：被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病身故，我们无息返还所交保险费，本合同效力终止；被保险人因前述以外情形导致身故，我们按本合同基本保额给付身故保险金，本合同效力终止。《电子投保单》中“健康告知事项”栏中第6条”您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史？若“是”，请在说明栏告知……Ｆ呼吸系统疾病，例如：慢性支气管炎、肺气肿、肺心病、哮喘、××、肺脓肿、肺栓塞……Ｊ以上未提及的肿瘤，包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿、赘生物……”填写内容均为”否”。《电子投保申请确认书》注明：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，原告在投保人处签名，林勇在被保险人处签名。 二、2014年2月11日至2月25日，林勇在广汉市中医医院住院治疗14天，出院诊断为：1、××……。2014年3月12日至3月27日，林勇在四川省肿瘤医院住院治疗15天，出院诊断为：1、左肺癌化疗后；2、肺部感染。2015年5月4日至5月13日，林勇在广汉市中医医院住院治疗9天，入院诊断为：1、肺癌、左侧胸腔积液；2、××。入院记录上记载现病史为“1＋年前患者因咳嗽、气紧到我院治疗，经检查考虑肺癌可能性大，转成都肿瘤医院确认：肺癌”字样，该记录下“患方签名”处为李昌碧签名。2016年12月20日至12月27日，林勇在四川省中医药大学附属医院住院治疗，出院诊断为：1、左上肺腺癌化疗后靶向治疗后；2、左侧胸腔积液。2017年1月12日至1月19日，林勇在四川省中医医院住院治疗，被诊断为：1、左上肺腺癌化疗后靶向治疗后；2、左侧胸腔积液。2017年11月24日至12月5日，林勇在广汉市小汉卫生院住院治疗，出院诊断为：1、肺癌；2、轻度贫血。2017年12月20日，林勇死亡。 三、2017年12月26日，百年人寿德阳中心支公司派员到广汉市中医医院调取复印林勇病历。2018年3月7日，百年人寿德阳中心支公司派员到成都中医药大学附属医院复印林勇住院病历2份。 四、涉案保险合同的保险营销员为兰贵芝，原告已交纳三年保费。2018年2月26日8时26分，被告对兰贵芝就涉案保险事故的相关情况进行了询问。2018年3月28日，被告向原告邮寄理赔结案通知书，通知书载明：对案涉保险合同作解约处理，并不退还保险费。 五、林勇父母先于林勇亡故，原告与林勇生育一女林小娟，林小娟明确表示放弃主张涉案保险金的权利。本案原一审庭审中，原告当庭表示，若被告的解除权成就，原告在本案中不主张退还保费；被告亦当庭表示，若其解除权不成就，对原告主张的保险金没有异议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，根据林勇在广汉市中医医院及四川省肿瘤医院就诊病历，在2015年7月8日原告为林勇投保百年安康一生终身重大疾病保险之前，林勇已被确诊为肺癌，原告李昌碧对此完全知情，但在《电子投保单》中“健康告知事项”中未作如实告知，违反了法定的如实告知义务，保险人依法享有解除合同的权利。但根据在案证据，被告于2017年12月26日即向广汉市中医医院调取了被保险人林勇的病历，林勇在该院入院日期为2015年5月4日的入院诊断明确载明肺癌，《入院记录》中明确记载现病史为“1+年前患者因咳嗽、气紧到我院治疗，经检查考虑肺癌可能性大，转成都肿瘤医院确认：肺癌”字样，该记录下“患方签名”处为李昌碧签名，故被告于此时已知道原告故意违反如实告知义务，依法应于三十日内行使解除权，但被告却迟至2018年3月28日才作出解约的理赔通知，故被告因怠于行使法律赋予的权利而致解除权依法消灭。综上，原告虽故意违反如实告知义务，但被告未在法律规定的除斥期间内行使解除权而致解除权消灭，原告作为保险合同受益人，有权主张保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第四十二条规定，判决如下：被告百年人寿保险股份有限公司德阳中心支公司于判决生效之日起十日内向原告李昌碧支付保险金200000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明，双方当事人签订的保险合同中保险条款2.4.1重大疾病保险金载明：“自本合同生效（或最后复效）之日起180日以后，被保险人经我们认可的医院确诊初次患上一种或多种本合同所约定的重大疾病且首次发病时间在本合同生效（或最后复效）之日起180日以后，经我们查核属实确实在本合同责任范围内，我们按本合同基本保额给付重大疾病保险金，本合同效力终止。” 本院认为，本案的争议焦点在于：一是本案所涉的被保险人身故是否属于案涉合同的保险责任范围；二是上诉人是否具有解除权及是否应当承担给付200000元身故保险金的保险责任。 关于第一个争议焦点，上诉人认为，本案林勇因肺癌病故不属于本合同约定的保险责任范围内的事故。双方当事人签订的保险合同中保险条款2.4.1重大疾病保险金载明：“自本合同生效（或最后复效）之日起180日以后，被保险人经我们认可的医院确诊初次患上一种或多种本合同所约定的重大疾病且首次发病时间在本合同生效（或最后复效）之日起180日以后，经我们查核属实确实在本合同责任范围内，我们按本合同基本保额给付重大疾病保险金，本合同效力终止。”据上述合同条款，上诉人承担的保险责任为保险合同生效的180日以后，初次患上本合同所约定的重大疾病，而非投保之前已经确认的疾病，故林勇因肺癌病故不属于本合同约定的保险责任范围内的事故。 本院认为，双方当事人签订的保险合同关于身故保险金的保险责任第2.4.3条约定：“被保险人自年满18周岁的保单周年日以后身故，我们按下列约定给付身故保险金：被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病身故，我们无息返还所交保险费，本合同效力终止；被保险人因前述以外情形导致身故，我们按本合同基本保额给付身故保险金，本合同效力终止。”本案中，被上诉人要求上诉人给付的是身故保险金，而非重大疾病保险金，从双方当事人签订保险合同约定的条款来看，合同条款并未要求疾病身故属于初次患病身故，被保险人林勇是在合同成立生效之日起两年后因疾病身故，符合保险合同保险责任的相关约定，本案所涉的被保险人林勇因疾病身故应属保险责任的范围。 关于第二个争议焦点，上诉人认为，第一，一审判决认定上诉人未在法律规定的除斥期间行使解除权而致解除权消灭属于认定事实错误。一审判决认定上诉人于2017年12月26日向广汉市医院调取了被保险人林勇的住院病历，此时上诉人已经知道被上诉人违反了如实告知义务，并开始计算解除权的期限，属于事实认定错误。上诉人在2018年3月7日仍在调取病历资料进一步了解案件事实，保险人只有在对保险事故调查取证并确认解除事由后才能认定为“知道解除事由”，故除斥期间的起算点不应从2017年12月26日起算。第二，一审判决适用《中华人民共和国保险法》第十六条认定双方的解除权已经消灭属于适用法律错误。不可抗辩期间适用的前提条件是保险合同新发生的保险事故，对于保险合同成立前已经发生的保险事故，既不适用“自合同成立起超过二年保险人不得解除合同”的规定，也不适用“自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭”的规定，保险人有权解除合同。第三，本案的被保险人具有主观恶性，属于典型的骗保行为。第四，被保险人的行为违反保险合同的最大诚信原则和射幸合同原则。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，上诉人与被上诉人在2015年7月8日签订的保险合同成立并生效，之后2017年12月20日被保险人因疾病身故，从合同成立至发生保险事故之间的时间已经超过两年，符合上述法律条文的规定，上诉人无权解除合同。再，根据在案证据显示，上诉人于2017年12月26日即向广汉市中医医院调取了被保险人林勇的病历，该病历明确载明林勇在该院入院日期为2015年5月4日的入院诊断为肺癌，故上诉人于此时已知道投保人故意违反如实告知义务，应严格按照法律规定的三十日内行使解除权，但上诉人却迟至2018年3月28日才作出解约的理赔通知，故上诉人因怠于行使法律赋予的权利而致解除权依法消灭。另，尽管投保人在投保时确实存在故意隐瞒疾病的情形，但是法律赋予了两年不可抗辩条款，是允许故意情形存在的，只是应受到期限的限制，除非被保险人的身故发生在两年不可抗辩期内才不能适用。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由上诉人百年人寿保险股份有限公司德阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费元汉 审判员  石清玉 审判员  贾华荣 二〇一九年六月十七日 书记员  张映红