wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初37号 原告：天津银龙预应力材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双源工业区双江道62号。 法定代表人：谢铁桥，董事长。 委托诉讼代理人：冯波，浙江首望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 被告：金华市凯盛物流有限公司，住所地金华市金东区东孝街道滨江社区金瓯路1299号。 法定代表人：邵建新，执行董事。 被告：中交路上无忧工程（北京）有限公司，住所地北京市昌平区霍营街道文化路89号院1号4层北京华夏晟天商贸有限公司内4021。 法定代表人：候宝祥，执行董事。 原告天津银龙预应力材料股份有限公司（以下简称银龙公司）与被告金华市凯盛物流有限公司（以下简称凯盛公司）、中交路上无忧工程（北京）有限公司（以下简称中交公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银龙公司的委托诉讼代理人吴罕超到庭参加了诉讼，被告凯盛公司、中交公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告连带向原告支付商业承兑汇票款50万元并支付利息2477.08元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年9月1日起暂计算至2018年10月11日，并按此计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系编号为00100062/24923019的商业承兑汇票的被背书人，该汇票的付款人为被告中交公司，付款人开户银行为中国农业银行天津信济里支行，收款人为凯盛公司，票面金额的50万元，出票日期为2018年3月2日，汇票到期日为2018年9月1日。原告在经营过程中，经被告凯盛公司背书转让获得该汇票。汇票到期日届满后，原告向付款人开户银行提示付款，该行以“企业不配合”为由退票。综上所述，为维护自身合法权益，原告特依法具状贵院，以求公正判决。 凯盛公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。 中交公司法定代表人候宝祥提交书面答辩状：中交公司候宝祥与天津同合元资产管理有限公司法人汪宝敏是合作关系，中交公司所有合作手续包括（公章、法人章、财务章、纸制商业承兑汇票）由汪宝敏处理公司事宜。2018年2月13日，天津同合元资产管理有限公司法人汪宝敏在我不知情的情况下，用中交公司的营业执照，与金华市凯盛物流有限公司订立了一份合同，协议签订后，用中交公司开给金华市凯盛物流有限公司250万元商业承兑汇票共计4张，其中50万元3张，100万元1张（期限6个月），此事我本人一概不知。2019年6月3日，我突然接到法院打来的电话，并用彩信方式发来了4张商业承兑的票样，我赶紧去找天津同合元资产管理公司汪宝敏，发现公司已不存在，打电话联系不上，打听汪宝敏原公司邻居才知道汪宝敏因融资被天津宁河县公安于2018年8月份带走，至今联系不上，责任在于天津同合元资产管理有限公司法人汪宝敏与金华市凯盛物流有限公司未履行合同所致，本人也是受害者，请求法院驳回原告对中交公司的诉讼请求。 对原告提交的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院对事实认定如下：2018年3月2日，中交公司签发一张票号为00100062/24923019的商业承兑汇票，付款人为中交公司，付款人开户银行为中国农业银行天津信济里支行，收款人为凯盛公司，金额为50万元，汇票到期日为2018年9月1日。之后，凯盛公司将该汇票背书转让给银龙公司。后银龙公司要求承兑该汇票，2018年9月28日，中国农业银行天津信济里支行向原告开具拒绝付款理由书，拒付金额为50万元，拒付理由是企业不配合拒绝付款。 以上事实有商业承兑汇票、拒绝付款理由书、托收凭证及庭审笔录在案佐证。 本院认为：银龙公司所持的涉案商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，银龙公司合法取得的涉案承兑汇票被拒付，中交公司为票据出票人，凯盛公司系该票据的背书人，故对银龙公司要求凯盛公司、中交公司支付票据金额50万元的诉讼请求，中交公司、凯盛公司应承担连带责任。关于银龙公司要求中交公司、凯盛公司支付自2018年9月1日起的债务利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。中交公司的抗辩意见并非法定抗辩理由，故本院不予采信。凯盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金华市凯盛物流有限公司、中交路上无忧工程（北京）有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告天津银龙预应力材料股份有限公司人民币50万元，并支付利息（自2018年9月1日起以50万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8824元，由金华市凯盛物流有限公司、中交路上无忧工程（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  田惠仙 人民陪审员  盛素录 人民陪审员  朱炳跃 二〇一九年六月二十五日 申请执行期限二年 代书 记员  黄雅晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1715号申请执行人:中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行,住安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦,法定代表人：张梅,机构代码：913401007749804013被执行人:王海生,男,1972年11月8日出生,46岁,汉族,,住安徽省合肥市蜀山区本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与王海生金融借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人王海生履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人王海生送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1715号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1715号钱双平：本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与王海生金融借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人王海生履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人王海生送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1715号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1715号案件终结本次执行程序。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1210号 原告：章海振，男，1983年10月9日出生，汉族，住南城县。 被告：揭方敏，女，1970年7月23日出生，汉族，住南城县。 原告章海振与被告揭方敏民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章海振到庭参加诉讼，被告揭方敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章海振向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金100000元，利息12000元（2018年8月21日至2019年5月20日，月利息2%），合计118000元，2019年5月21日后继续按月息2%计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称投资工地需资金周转，于2014年11月20日向原告借款壹拾万元，并出具借条一份，注明月利息按两分计算，按季度付息，被告一直通过银行转账、微信支付方式向原告支付利息至2018年8月20日，此后被告没有还款。后经原告多次催收，被告分文未还，故诉至法院。 被告揭方敏未作答辩。 经审理查明：被告揭方敏以做生意需资金周转为由，于2014年11月20日向原告章海振借款100000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到章海振人民币壹拾万元整（100000元），利息按贰分计算，每个季度结息一次，借款人：揭方敏，身份证号码：，2014年11月20日”。原告于借款当日通过银行转账方式将100000元转至被告揭方敏账户中。被告已将2018年8月20日之前的利息付清。剩余借款本息后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、银行回单及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告揭方敏向原告章海振借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告揭方敏作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告揭方敏归还借款及支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告揭方敏在本判决生效后十日内归还原告章海振借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2018年8月21日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年六月二十七日 法官助理 邱娜 书 记 员 吴湾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3007号 原告：吴顺林，男，汉族，1964年4月10日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。 被告：徐玉良，男，汉族，1967年12月8日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告吴顺林因与被告徐玉良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员马忠勇独任审判。本院于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告代理人盛洪伟到庭参加诉讼，被告徐玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴顺林起诉称，2018年4月6日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告模板款计人民币88000元。原告多次向被告追讨，被告未支付任何款项。原告认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。被告应及时向原告支付货款，并支付相应的利息损失。为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付88000元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍赔偿自2019年1月1日至实际履行之日的利息损失，暂计至起诉之日为2287.74元，之后按每日29.33元计算，共计90287.74元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告徐玉良未作答辩。 原告吴顺林绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张作为证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间素有模板购销业务往来，被告徐玉良向原告吴顺林购买模板。2018年4月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今徐玉良欠吴顺林模板材料款计捌万捌仟陆佰元整，于2018年年底付清。三月份开始付月息1.5%”。 本院认为，依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由应当确定为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未提供书面的购销合同，但原告提供的欠条可以证明双方存在模板买卖合同关系及被告徐玉良欠原告吴顺林模板材料款的事实。被告徐玉良应当按照退款协议约定的期限退款。现原告主张被告未付清全部货款，被告徐玉良经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对原告主张由被告徐玉良支付货款88000元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息部分，被告出具的欠条上约定自三月份开始计付月息1.5%，原告主张自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，原告主张的利息计算方法低于双方约定的利息，系原告对其权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告徐玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐玉良于本判决生效之日起七日内向原告吴顺林支付货款88000元及逾期付款利息损失（以88000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率2倍，自2019年1月1日起计算至实际履行日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1029元，由被告徐玉良负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年六月三日 书记员  王鑫玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢428号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人杨学慧，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨学慧银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付133585.15元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨学慧名下有车牌号为浙Ａ×××××奇瑞牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈思杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11603号原告：陈永华，男，汉族，1964年9月23日生，住四川省邻水县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。原告陈永华诉被告重庆华西人防工程设备股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永华及其委托代理人李军，被告重庆华西人防工程设备股份有限公司委托代理人杨梅、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永华诉称：原告系被告公司工作人员，工作期间原告月均工资8000元，被告存在安排原告加班但未支付加班工资、违法收取焊工特种作业资格证书等多种违法行为。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决被告向原告支付失业保险待遇损失18000元（1200元/月×15个月）。被告重庆华西人防工程设备股份有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，双方仅存在加工承揽关系。被告依法为原告交纳了失业保险，原告不存在失业保险待遇损失。请求驳回原告的损失请求。经审理查明：2012年12月29日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定双方自2012年12月9日建立劳动关系，原告在被告处从事安装工作，原告执行计件工作制。被告公司从2012年12月开始陆续为原告参加失业保险等各项社会保险。被告公司在每月月底向原告转账支付数额不等的款项，摘要为“代发工资”。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知。2019年4月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付失业保险待遇损失。2019年4月23日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原告并未举证证明因被告原因导致其无法享受失业保险待遇。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方签订有《劳动合同书》，原告在被告处从事相关工作，被告向原告支付报酬，被告为原告参加各项社会保险，故被告关于双方系加工承揽关系的抗辩与事实不符，本院不予采信，并认定双方存在劳动关系。原告于2019年4月2日向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知，故双方劳动关系于2019年4月3日解除，双方劳动关系存续期间为2012年12月9日至2019年4月3日。关于失业保险待遇损失问题。被告公司自双方建立劳动关系即开始为原告参加失业保险，不存在缴费期间不足问题，原告亦未举证证明因被告原因造成其无法领取失业保险待遇，故原告现要求被告支付失业保险待遇损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈永华的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董少辉二〇一九年六月二十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 向恺霖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8350号原告:沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。被告：沈阳华新国际实业有限公司，住所地沈河区青年大街209-2。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告沈阳华新国际实业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十二日书记员  姜 楠
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执441号之六 申请执行人：王之路 被执行人王彦杰。 关于侵权责任纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人王彦杰在中国工商银行04×××30账户内存款人民币10347.66元，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王彦杰在中国工商银行04×××30账户内存款人民币170099.64元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月十一日 书记员  张景瑞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执451号之一申请执行人：高某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：叶某，男，汉族，住淅川县。申请执行人高某、李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2484号民事判决书申请执行叶某建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2018）豫1326民初2484号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年六月三日书记员 ：罗宝欣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1720号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭康健，男，1970年3月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，高中文化，无业，住永兴县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年4月25日被东莞市公安局取保候审，同年5月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1669号起诉书指控被告人彭康健犯容留、介绍卖淫罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人彭康健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月，被告人彭康健开始在东莞市虎门镇北栅社区东坊村七巷3号出租屋容留失足妇女覃某某、赵某某（二人均另作处理）进行卖淫活动。期间，由彭康健为覃某某、赵某某卖淫提供场所并介绍嫖客，从中获利。2019年3月20日零时许，民警在虎门镇北栅广场附近一美宜佳路段将彭康健抓获。以上事实，被告人彭康健在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭康健容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人彭康健犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，被告人彭康健归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭康健判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭康健犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的37日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年六月十四日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执294号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李雨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第30959号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年3月7日立案执行，其执行标的为1430.82元。本院立案执行后，强制执行到位标的1430.82元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）衢仲网裁字第30959号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年六月二十四日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执264号之一申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路105号。法定代表人：薛臻。被执行人：吴昭群，男，1972年9月27日生，香港特别行政区居民，港澳证件号码P716651（A）。被执行人：张琼滨，女，1976年2月2日生，香港特别行政区居民，港澳证件号码R669583（2）。被执行人：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。法定代表人：吴玲玲。苏州资产管理有限公司与吴昭群、张琼滨、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏05民初522号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款本金2000万元、支付利息591833.34元、罚息1229416.67元（计算至2016年6月14日,自2016年6月15日起至实际支付之日止，罚息以2000万元为基数，按合同约定的（LPR+1.15%）*（1+50%）计算；复利以前述利息及罚息为基数，按合同约定的（LPR+1.15%）*（1+50%）计算）；二、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失255600元；三、被告苏州英迪维纤维科技有限公司如不履行上述第一、二项支付义务，原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权以被告苏州英迪维纤维科技有限公司名下位于苏州市吴江区横扇镇菀南工业园的土地使用权（权利证号为吴国用（2012）第04001314号）在最高额193万元范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告苏州英迪维纤维科技有限公司如不履行上述第一、二项支付义务，原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权以被告苏州英迪维纤维科技有限公司名下存放于苏州市吴江区横扇镇菀南工业园的高速卷绕机1台、高性能牵伸定型机4台在最高额1300万元范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、被告苏州冠中织造有限公司在债权最高额5500万元范围内、吴昭群、张琼滨、苏州天玺纺织制品有限公司，对被告苏州英迪维纤维科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告吴昭群、张琼滨、苏州天玺纺织制品有限公司、苏州冠中织造有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州英迪维纤维科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153509元，财产保全费5000元，合计158509元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、吴昭群、张琼滨、苏州天玺纺织制品有限公司、苏州冠中织造有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为19369163.51元及相应利息，本院于2019年2月20日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年2月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2019年2月25日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记信息。3.2019年2月26日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4.2019年3月29日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经苏州市吴江区不动产登记中心查询，被执行名下无不动产登记信息。5.2019年3月29日，因苏州市吴江区人民法院处置被执行人吴昭群、张琼滨名下房地产，申请执行人依法申请参与分配。本案分的款项344832元。本院于2019年6月25日将执行费5072元上缴国库，将执行款339760元发放给申请执行人。6.2019年6月10日，本院执行人员赴各被执行人住所地苏州市××区横××镇旗北民营开发区现场调查，经询问，被执行人公司涉案较多，已停止营业。7.2019年6月10日，本院经关联案件查询，各被执行人涉案较多，有大额债务未履行。8.2019年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19369163.51元及相应利息，本案实际执行到位339760元，剩余19029403.51元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、参与分配函、执行裁定书、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十六日法官助理步允超书记员沈伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申20号 申请人：义乌市金融控股有限公司，住所地：义乌市贝村路955号总部经济园A1幢8楼。 法定代表人：王康，系执行董事。 被申请人：浙江鸿基实业有限公司，住所地：浙江省义乌市夏演工业区。 法定代表人：楼洪基，系董事长。 本院执行部门在执行义乌市金融控股有限公司等三名债权人申请执行被执行人浙江鸿基实业有限公司系列案中，查明被执行人浙江鸿基实业有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人浙江鸿基实业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人义乌市金融控股有限公司同意后于2019年5月10日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。 本院查明：被申请人浙江鸿基实业有限公司于1996年10月18日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本1180万元，登记股东为楼洪基（占股84.75%）、楼樟南（占股8.47%），楼洪喜（占股6.78%），公司注册地为浙江省义乌市夏演工业区。关于申请执行人义乌市金融控股有限公司等2名债权人申请执行被执行人浙江鸿基实业有限公司执行系列案，执行总标的3323102元。本院执行过程中拍卖了被执行人浙江鸿基实业有限公司房产、机器设备等财产，所得款不足以清偿全部债务，被执行人浙江鸿基实业有限公司无其他可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人浙江鸿基实业有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，现执行申请人义乌市金融控股有限公司在执行过程中明确同意对被申请人浙江鸿基实业有限公司进行破产清算，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人义乌市金融控股有限公司对被申请人浙江鸿基实业有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年六月五日 书记员  楼 莹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终985号上诉人（原审原告）:安宪文，男，1966年03月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑学仕，男，1980年09月04日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：宛洪玲，女，1980年02月07日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人安宪文因与被上诉人郑学仕、宛洪玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人魏红亮参加诉讼。被上诉人郑学仕、宛洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人安宪文上诉请求：撤销（2018）黑0622民初2900号民事判决第二项，改判被告在第一判项给付借款本金95.13万元基础上，增加给付借款本金412500元，利息190932元，以136.38万元为基数按月利2份从2018年8月1日计算利息至实际返还之日；2.被上诉人承担诉讼费、上诉费。事实和理由：郑学仕、宛洪玲在一审开庭时出示的证据，其中有两张收据注明为支付给原告的利息款，依据该证据应当支持上诉人的利息请求。被上诉人郑学仕、宛洪玲未参加诉讼，未提交答辩意见。安宪文向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付借款本金165万元、利息79.7万元；2.要求二被告给付利息（以借款本金165万元为基数，按照月利率2%，自2018年08月01日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实，被告郑学仕、宛洪玲系夫妻关系。二被告曾向原告安宪文数次借款，后双方于2016年进行结算，郑学仕、宛洪玲为安宪文出具四分借据，分别为：2016年05月01日25万元、2016年05月01日30万元、2016年07月23日80万元、2016年12月01日30万元。宛洪玲对此予以认可，该事实予以确认。2016年以后，宛洪玲、郑学仕通过给付现金、银行转账及用房屋和白酒抵顶借款的方式偿还安宪文部分借款，具体如下：2016年04月09日转账1万元、2016年04月18日转账2万元、2016年05月30日给付现金2万元、2016年8月22日转账3万元、2017年01月07日转账20万元、2017年03月31日转账1万元、2017年06月23日给付现金1万元、2017年07月10日给付现金1万元、2017年09月02日转账5万元、2017年09月06日给付现金1万元、2017年10月09日转账2万元、2017年10月24日用白酒抵顶借款6.21万元、2018年01月22日用房屋抵顶借款23.66万元、2018年04月14日转账1万元，合计69.87万元。一审法院认为，原告安宪文向被告郑学仕、宛洪玲提供借款，二被告为其出具借据，双方形成民间借贷法律关系，二被告理应履行还款义务。安宪文主张2016年05月01日30万元系利息款，而宛洪玲抗辩其为借款本金，安宪文无证据证明其主张，故对安宪文主张该30万元为借款利息的诉请不予支持，应为借款本金，郑学仕、宛洪玲尚欠安宪文借款本金95.13万元（165万元－69.87万元）。双方在借据中没有明确约定利息，且被告抗辩双方之间就利息没有约定，在宛洪玲提供的收据中有记载“利息”字样，但其主张为通过安宪文给付第三人的利息，安宪文也没有就约定利息情况提供证据进行佐证。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。即使收据中的利息款是给付安宪文的，因收据中的记载并不明确，不能确定利息的给付起止时间及利率，应视为双方就利息约定不明，故对安宪文要求郑学仕、宛洪玲给付利息的诉讼请求依法不予支持，故2016年12月29日的1万元、2016年07月03日的2.75万元不应视为偿还本案借款。被告宛洪玲提供的2017年04月08日、2017年08月27日、2017年09月16日票据其未能提供证据予以证实，宛洪玲、郑学仕对自己的主张负有举证证明责任，其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对上述三份票据不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告郑学仕、宛洪玲于判决发生法律效力后立即给付原告安宪文借款本金95.13万元；二、驳回原告安宪文的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人安宪文出示的四份借据中并没有关于借款利息的约定，2016年12月29金额1万元的支据、2016年7月3日金额2.75万元的收据中虽有利息的给付的记载，但无证据证明该利息是归还上述四份借据中哪笔借款的利息，且利息起算时间、利率等均不能确定，应视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对安宪文关于利息的上诉请求主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9835元，由上诉人安宪文负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4329号原告：胡定琼，女，汉族，1987年6月19日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭焦，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师，一般授权。被告：刘嘉欣，女，汉族，1998年12月25日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所实习律师，一般代理。被告：骆德平，女，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所实习律师，一般代理。原告胡定琼诉被告刘嘉欣、骆德平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告胡定琼于2019年5月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告胡定琼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡定琼撤诉。本案案件受理费25元，由胡定琼承担。审判员  张兴来二〇一九年六月六日书记员  张珊珊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6373号 原告：丁莲燕，女，1982年6月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市横店共荣置业有限公司，住所地东阳市横店镇康庄路88号。 法定代表人：周建伟，董事长。 本院在审理原告丁莲燕与被告东阳市横店共荣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丹萍 二〇一九年六月七日 书记员  郑晓俏
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2532号上诉人（原审原告）：丁其波，男，1981年9月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被上诉人（原审被告）：吴金林，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：侯春玲，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。二被上诉人委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。上诉人丁其波因与被上诉人吴金林、侯春玲民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人丁其波、被上诉人吴金林、侯春玲的委托诉讼代理人张珉珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁其波上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误；一审适用法律错误。吴金林、侯春玲辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由，认可一审判决，双方之间并不存在民间借贷法律关系，且上诉人并没有提交向被上诉人交付款项的证据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。丁其波向一审法院起诉请求：1、被告吴金林、侯春玲共同返还原告借款383500元并支付利息161070元（自2018年6月24日至2018年9月17日共84天，按照日利率5‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月24日，原告丁其波、被告吴金林、被告侯春玲共同签订借条一份，借条记载：今借丁其波本人现金叁拾捌万叁仟伍佰元整（383500.00元）于2018年7月10日归还现金贰拾万元整（200000.00元），剩余2018年7月30日前归还现金壹拾捌万元叁仟伍佰元整（183500.00元），如两次归还延期，利息则从2018年6月24日总额数按每日千分之五计算（5‰），立此为据，借款人愿意承担所有责任。双方无争议情况下，金额必须付清。出借人：丁其波身份证号：借款人：吴金林侯春玲。原告丁其波在出借人处签名，被告吴金林、侯春玲在借款人处签名、捺印。庭审中，原告丁其波陈述借条签订当日，其一次性向二被告给付了现金383500元。二被告吴金林、侯春玲陈述，借条签订当日，原告丁其波未以任何形式向其二人给付过383500元。证人郭某陈述，其与原、被告都相识，原、被告签订借条时，其在现场，借条是原告朋友所书写，二被告在写好的借条上签了名字。借条的签订是因为原告和二被告有共同投资关系，二被告在几方投资关系破裂，原告可能要求工人停工闹事的前提下才在借条上进行了签字。原告在二被告签字后即拿走了借条，但是没有给付过二被告任何现金。一审法院认为，原告丁其波虽提交了记载有二被告吴金林、侯春玲签名、捺印的借条，但因其主张是以现金方式一次性给付二被告借款383500元，现金金额较大，原告应当提交上述现金的取款凭证或现金有其它来源的相关证据，佐证借款事实的成立。因原告未能提交任何相关证据，且二被告吴金林、侯春玲一致否认收取过原告现金383500元，借条签订时的在场证人郭某亦陈述原告丁其波未向二被告给付过现金，故原告主张借款关系的成立，证据明显不足，待原告证据充分后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丁其波全部诉讼请求。案件受理费减半收取4625元，由原告丁其波负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、公司营业执照副本及复印件，证据二、住院病历一份，证明一审第一次开庭的时候我在住院，第二次开庭的时候我刚出院一周。证据三、银行流水两份；证据四、证人李某银行卡流水及身份证复印件、借条、收条一份；证据五、证人杨某银行卡流水及身份证复印件、借条、收条一份；证据六、证人唐某银行卡流水及身份证复印件、借条、收条一份；证据七、杨庆春家装修收的装修款收据一份；证据八、相同案例的裁判结果一份。上述证据证明我有能力拿出383500元的现金及该款项的来源。吴金林、侯春玲质证意见为，l、证据一的真实性认可，但是证明目的不认可，上诉人是否有公司与本案没有任何关系，并不能证明其具有借款能力及实际借出款项。2、证据二的真实性认可，但证明目的不予认可，一审第一次开庭时虽然上诉人在住院，但是有代理人出庭，代理人的行为应视为上诉人的行为，具有法律效力，且第二次上诉人本人出庭应诉。3、证据三的真实性认可，其中的建设银行流水显示的是上诉人与唐某、李某之间的金钱往来关系，与本案无关，且该两笔流水发生在2018年2月及2017年1月，距本案发生时间较长；工商银行的流水取款时间发生在2018年3月，也并非案发当时，与本案无关，且金额也远小于涉案金额。4、证据四中银行流水真实性认可，但是对于借条收条的真实性不予认可，应当由李某作为证人出庭，且上诉人与李某之间的钱款往来与本案无关。5、证据五中的银行流水真实性认可，对于借条、收条的真实性不认可，应当由杨某出庭作证，且上诉人与杨某之间的钱款往来与本案无关。6、证据六中的银行流水真实性认可，对于借条、收条的真实性不认可，应当由唐某出庭作证，且上诉人与唐某之间的钱款往来与本案无关。7、证据七的真实性及证明目的不予认可。8、证据八的真实性认可，但与本案无关，案情不同，我国不是判例法国家，不能适用判例。本院认为，上诉人虽提交多份证据，因相关证人并未出庭，无法证实其真实性，本院无法予以采信。经查，一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2018年6月24日，丁其波、吴金林、侯春玲共同签订借条一份，丁其波在出借人处签名，吴金林、侯春玲在借款人处签名、捺印。本案主要争议在于丁其波是否实际向吴金林、侯春玲支付借条中款项，一审期间，丁其波主张出具借条时，给付现金383500元；吴金林、侯春玲不认可，并申请证人出庭证实，双方之间存在其他投资关系，因各种原因出具该借条，但丁其波未实际给付；二审期间，丁其波提交多份证据欲证实其主张上述主张，吴金林、侯春玲对丁其波的上述证明目的均不予认可；因丁其波对于其中涉及的资金来源中的相对方均未作为证人出庭接受法庭及各方当事人询问，无法证实出具借条时丁其波能够提供足额的涉案现金；而且，丁其波无法对其于吴金林、侯春玲微信聊天记录中关于“拉清单，要有凭证”等内容作出合理解释；丁其波关于其出借的383500元资金组成与一审陈述相互矛盾；丁其波主张吴金林、侯春玲在出具借条五个月前曾向其借款，五个月后才出借的解释不符合常理；在丁其波明知吴金林、侯春玲具有银行卡的情况下，其仍主张携带383500元现金从北京国贸工地开车到郑州，不仅符合常理；基于上述情形，待丁其波提供充足证据后，可另行主张权利。综上所述，丁其波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9250元，由丁其波负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 李成佳二〇一九年六月二十六日法官助理杨莉书记员宋超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5390号原告：惠康，男，1963年4月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡市得承金属制造有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园三期B区94号。法定代表人：郁亦凝，该公司执行董事兼经理。第三人：王珍桃，男，1967年11月5日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告惠康与被告无锡市得承金属制造有限公司、第三人王珍桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告惠康于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠康的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠康撤回起诉。案件受理费7125元，减半收取计3562.5元，由惠康负担。审 判 长  方玉宝人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年六月六日法官 助理  江 来书 记 员  费 玮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2468号被执行人：陈穗文，男，汉族，1992年9月7日出生，身份证号码440183199209073139，户籍地广州市增城区中新镇集丰村老围场街2号。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初531号刑事判决，被执行人陈穗文因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。因被执行人陈穗文未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院于2019年5月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人陈穗文的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人陈穗文未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人陈穗文有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2468号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈穗文负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6656号原告：温作钢，男，1976年10月31日生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇苏岭村向南路45号，现住南通市崇川区。委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张明明，男，1989年8月18日生，汉族，住如皋市。原告温作钢与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告温作钢于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温作钢撤回起诉。案件受理费人民币1170元（已减半）、公告费690元，由原告温作钢负担。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆宇峰人民陪审员  薛永生二〇一九年六月二十六日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初114号原告：字文军，男，1976年12月28日生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：毕廷美，女，1980年4月26日生，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：字文平，男，1974年8月13日生，彝族，小学文化，务农，住址同上。系被告毕廷美的丈夫。代理权限为特别授权。原告字文军与被告字文平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告字文军、被告毕廷美及其代理人字文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。字文军向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告损失15000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告字文军家搬迁至车路边建房，欲把从老房子拆下的石头、砖块、木料等运往建房的位置。2017年1月23日早上，原告户预定车辆装货上车，被告户出面阻止装运，原因是被告户家的竹子不知被谁砍断。原告户为了能顺利把建房材料运出，同意赔偿被告户的竹子，但被告户仍不同意，也不让原告拉运材料。事后原告多次找被告协商均无法达成协议，也曾4次请司法所工作人员帮助解决，均无结果，材料至今仍未运出。原告户的木层板是跟别人购买树木，自己组织工人切割的，树木买了1500元，切割改造花费75天225个工，每个工60元，两项合计15000元。被告的行为导致原告施工的层板、木料均不能用于建盖新房，给原告造成经济损失。毕廷美辩称，不让原告过路是事实，因为路是政府资助水泥，我们8家人集资出力修的，修路时原告户不出钱也不出力，要把他家旁边地挖矮他也不让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告字文军提交的买树及处理材料用的工时共计15000元的证明无其他证据进行佐证，本院不予采信；2、原告字文军提交的证明被告不遵守约定，修路时乱挖的2014年黑马地小组硬板路建设告知书一份与本案无关，本院不予采信。经庭审查明如下事实：原告字文军家搬迁至车路边建房，欲把从老房子拆下的石头、砖块、木料等用于建新房使用，在顺利运走两车后，2017年1月23日早上，原告准备再次装运材料，被告户出面阻止车辆通行，称被告户家的竹子被原告雇佣的车辆挂断，且原告户在修路时未出过钱，不允许通行。事后双方多次协商均未能解决。直至2018年2月村委会解决时，被告同意原告运走材料，但原告认为材料已经损毁，拒绝拉运。2019年1月21日原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另，本院于2019年4月2日向原被告所在村支书李XX、主任陈XX及副主任字XX三人调查，证实原告未运走的材料价值1000元左右；此外，我院对堆放木料的现场进行勘验时，现场所剩材料的价值村支书李XX以及被告方认为价值700元左右，原告方则认为价值更高。本院认为，本案中，被告毕廷美因修路矛盾阻止原告拉运货物于法无据，其行为导致原告老房的部分材料不能运出，且由于原告未对剩余材料采取保护措施，造成该部分材料腐朽不能用，给原告造成经济损失。对于原告的损失，经证人证实及现场勘验，本院确定为1000元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，故被告应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案中，原告对剩余材料未采取防护措施，且在被告同意拉运时，拒绝拉运，其行为对损害结果的发生存在过错，对损害结果亦应承担部分责任。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：被告毕廷美于本判决生效之日起10日内赔偿原告字文军木料损失费800元。案件受理费175元，由被告毕廷美承担125元；原告承担50元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判长  黄云敏审判员  田春玲审判员  张学乔二〇一九年六月十八日书记员  张才祥
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4877号原告:张晓莲，女，1973年10月17日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王英连，天津宝德律师事务所律师。被告:中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院3号楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。法定代表人:吴培国，董事长。委托诉讼代理人:马乐,天津凯能律师事务所律师。原告张晓莲与被告中国国机重工集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓莲及其委托诉讼代理人王英连、被告中国国机重工集团有限公司的委托代理人马乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年1月至2019年2月工资差额87283.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告下设部门中国国机重工有限公司天津管理中心代表被告管理其下属的在津六厂一校及中国工程机械总公司托管中心。原告原系六厂一校之一的天津液力机厂会计，2014年4月被被告所述天管中心紧急抽调到天管中心和托管中心二被告处担任会计，并承诺原告转入二被告处后按照天管中心员工重新制定薪酬。2016年1月，原告劳动关系进入被告天管中心和托管中心处，但被告未按照承诺重新核定薪酬，至2019年2月发生差额87283.6元，严重侵害了原告的合法权益，原告向河东劳动仲裁提起仲裁委员会申请后，该委员会下达违法裁定，驳回了原告申请，为此，现诉至贵院，请依法判如所请。中国国机重工集团有限公司（以下简称国机重工）辩称，原被告之间纠纷不属于法院受理范围，原被告之间不存在劳动关系。依法驳回原告诉讼或诉请，依法查明案件事实。本院经审理认定如下事实：张晓莲原为天津市液力机械厂职工，作为“4050”或工龄满30年人员，于2014年2月与中国工程机械总公司（后名称变更为中国国机重工集团有限公司）托管中心签订进入托管中心协议，约定中国工程机械总公司托管中心为张晓莲缴纳社会保险、住房公积金，发放煤火费等，其中女职工45岁以前基本生活费为每月300元，45岁以后至退休，基本生活费为每月360元。张晓莲于2014年4月开始在国机重工下属的托管中心从事会计工作。2019年3月19日，张晓莲向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月9日该仲裁委员会审理认为，张晓莲提供的证据不足以证实其已成为天管中心的工作人员，作出劳人仲案字（2019）第730号仲裁裁决书裁决，驳回张晓莲的仲裁请求。本院认为，张晓莲与国机重工于2014年2月签订的托管协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。但张晓莲与托管中心并非劳动合同关系，且托管协议已明确约定了相关权利义务，现原告并无证据证明其所主张的诉讼请求，故本院对原告主张被告向原告支付2016年1月至2019年2月工资差额87283.6元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张晓莲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晓莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年六月二十八日书记员  孟庆红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1631号彭林：你与张贤明劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初843号民事判决已发生法律效力。申请执行人张贤明于二〇一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初843号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十五日
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执113号 申请执行人张秀明，男，1952年9月28日生，住所地昌黎县。 被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里22号。 法定代表人张恩平，该公司总经理。 张秀明与秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3503号民事调解书已经发生法律效力，执行标的51920元。由于被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀明于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月15日向被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下均无财产可供执行。 4、昌黎县人民法院（2019）冀0322破1号受理了刘文君、李剑对秦皇岛三义齿轮有限公司的破产清算申请。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的51920元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  程玉贵 审判员  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月十九日 书记员  梁 宏
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2735号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：张令付，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行职工。被告：孙元清，男，1962年3月14日出生，汉族，住平邑县。被告：孙中伟，男，1986年6月20日出生，汉族，住平邑县。被告：袁丽，女，1985年2月6日出生，汉族，住平邑县。被告：李富强，男，1979年6月26日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孙元清、孙中伟、袁丽、李富强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张令付到庭参加诉讼,被告孙元清、孙中伟、袁丽、李富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决孙元清立即偿还所借款项38000元及利息；2.请求法院依法判决孙中伟、袁丽、李富强对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决孙元清、孙中伟、袁丽、李富强按合同约定承担诉讼费、律师费用和其它费用及违约责任。事实和理由：孙元清于2012年9月30日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）签订人民币借款合同，于2012年9月30日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款45000元整，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年9月20日到期。孙中伟、袁丽、李富强自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。该借款逾期后孙元清、孙中伟、袁丽、李富强未依合同约定履行还本付息义务。孙元清、孙中伟、袁丽、李富强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。山东平邑农村商业银行股份有限公司提交证据1.借款借据及借款合同各一份，拟证明孙元清于2012年9月30日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款45000元的事实；证据2.保证合同一份，拟证明孙中伟、袁丽、李富强担保该笔贷款的事实;证据3.担保人履行责任收通知书及担保责任协议书3份，拟证明贷款逾期后，孙中伟、袁丽、李富强同意继续履行担保义务。孙元清、孙中伟、袁丽、李富强经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与孙元清签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向孙元清提供借款45000元，期限为2012年9月30日至2013年9月20日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。孙中伟、袁丽、李富强自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。2012年9月30日，孙元清从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款45000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年9月20日。上述借款到期后，孙元清、孙中伟、袁丽、李富强均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，山东平邑农村商业银行股份与孙中伟、袁丽、李富强于2019年3月25日签订担保人履行责任通知书及担保责任协议书，协议书约定：甲方与丙方就该借款诺《担保合同》（合同编号：140400475），合同约定丙方承担担保责任，期限于2019年3月25日至2021年3月24日，就该担保责任甲、乙、丙形成新的协议，丙方与各方在本协议签署后，应承担担保责任。期限自签订日起两年。其中，袁丽的担保人履行责任通知书及担保责任协议书中，担保方处袁丽签字系孙中伟代签。同时查明，孙元清于2015年3月2日偿还借款本金5000元，2016年3月8日偿还借款本金1000元，2018年3月19日偿还借款本金1000元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与孙元清、孙中伟、袁丽、李富强签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。孙元清未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求孙元清归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。2019年3月25日，担保人孙中伟、李富强在担保人履行责任通知书及担保责任协议书签字同意继续为孙元清在山东平邑农村商业银行股份有限公司中的借款38000元作为担保，该催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，应当认定保证人按照新保证合同承担责任。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求孙中伟、李富强承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。袁丽的担保人履行责任通知书及担保责任协议书中，担保方处袁丽签字系孙中伟代签，签字无法确认袁丽有成立新保证合同的意思表示，因此本院不予认可。山东平邑农村商业银行股份有限公司与袁丽在保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即袁丽的保证期间自2013年9月21日起至2015年9月21日止，山东平邑农村商业银行股份有限公司未提供充分证据证实其在合同约定的保证期间内，要求袁丽承担保证责任，故应当免除袁丽的保证责任，对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求袁丽承担清偿责任的诉求本院不予支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求孙元清、孙中伟、袁丽、李富强承担律师费用及其他违约责任，但未提供证据予以证实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求孙元清、孙中伟、袁丽、李富强承担律师费用及除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙元清于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款38000元及利息（自2012年9月30日起至2013年9月20日止以本金45000元为基数，按照月利率11.5‰计付利息；自2013年9月21日起至2015年3月1日止以本金45000元为基数，按照月利率17.25‰计付利息；自2015年3月2日起至2016年3月7日止以本金40000元为基数，按照月利率17.25‰计付利息；自2016年3月8日起至2018年3月18日止以本金39000元为基数，按照月利率17.25‰计付利息；自2018年3月19日起至实际给付之日止以本金38000元为基数，按照月利率17.25‰计付利息）；二、孙中伟、李富强对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元由孙元清、孙中伟、李富强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇一九年六月二十日法官助理赵利强书记员孙宗阳
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩133号申请执行人：潘晓凡，男，1957年1月10日出生，香港特别行政区居民，）。执行人 ：陈晓萍，男，1975年3月9日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人潘晓凡与被执行人陈晓萍借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人陈晓萍送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人陈晓萍至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人陈晓萍拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二Ｏ一九年六月二十八日
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1658号原告：曹胜先，男，1983年10月25日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。被告：张毓华，男，1969年1月15日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原告曹胜先与被告张毓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹胜先到庭参加诉讼。被告张毓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹胜先向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告张毓华向原告曹胜先借款2000元并出具借条给原告。因原告急需用钱，向被告多次催讨无果。为此，原告诉诸法院。原告曹胜先向本院提供了张毓华书写的借条一份。被告张毓华在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，张毓华在答辩期限内并未对该证据提出异议，也无故不到庭参加诉讼，可视为放弃质证的权利。该借条符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告张毓华向原告曹胜先借款2000元并出具借条1份，借条载明“今借到曹胜先人民币贰仟元正张毓华4月2日158××××3887”。借款发生后，被告张毓华至今未归还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。原告已经交付了借款，被告就应及时归还原告借款。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告至今尚欠借款2000元，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款2000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张毓华归还原告曹胜先借款2000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张毓华负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年六月十九日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1432号之五申请执行人：淮安万达广场投资有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮安万达广场城市综合体161号室，统一社会信用代码913208006701416548。法定代表人：齐界，该公司总经理。被执行人：黄金梅，女，汉族，1972年9月8日，住安徽省合肥庐江县。被执行人：张更苏，男，1974年2月23日出生，汉族，住淮安市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3330号民事判决书，向被执行人黄金梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄金梅在中国农业银行62×××75账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2336号 原告：文萍彦，女，汉族。 被告：李军，男，汉族。 原告文萍彦与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文萍彦、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文萍彦向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2016年9月4日，原告借给被告现金50000元用于资金周转，借款时口头约定2017年12月全额归还。2018年2月8日，被告偿还20000元，剩余30000元一直未还。 李军承认文萍彦主张的事实。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告予以认可，对该证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，李军出具借条一张，载明今借文萍彦50000元整用于资金周转。原告自认被告借款后偿还20000元。 另查明，2019年6月11日，文萍彦申请对李军财产进行保全，交纳财产保全申请费200元。 本院认为，原告主张被告偿还借款30000元，有被告出具的借条为证，被告亦认可借款30000元未偿还的事实，原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 李军偿还文萍彦借款30000元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费200元，由李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年六月十九日 书记员  赵建霞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1894号申请执行人：曹锐，男,1983年3月14日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：张帅，男,1983年9月6日出生，汉族，住淮北市相山区。周婷婷，女,1985年6月26日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行曹锐与张帅、周婷婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1956号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张帅、周婷婷银行账户存款343350元或其他等值财产,期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年六月二十八日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4225号 原告：张胜南，男，1989年9月15日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道大河东侧财富广场22楼2201号。 法定代表人：陈武军，该公司总经理。 原告张胜南与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张胜南于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张胜南撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜南负担。 审 判 员  翁 羽 二〇一九年六月三日 代书记员  徐邢飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终559号上诉人（原审被告）：黄彩云，女，1979年11月12日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：杨德林，广东开野（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市尚讯五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路18号一楼1号。法定代表人：陈池梅。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所实习律师。上诉人黄彩云因与被上诉人东莞市尚讯五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初991号民事裁定，向本院提起上诉。黄彩云上诉称，双方从未签订买卖合同，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由原审被告黄彩云住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广西北流市人民法院审理。被上诉人东莞市尚讯五金制品有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，虽黄彩云称双方从未签订买卖合同，但据东莞市尚讯五金制品有限公司提交的初步证据来看，双方已形成了事实上的买卖合同关系，原审认定本案为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市尚讯五金制品有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地即系本案合同履行地，东莞市尚讯五金制品有限公司的住所地位于东莞市长安镇上角社区上南路18号一楼1号，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。黄彩云的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十二日书记员  张 芳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初1530号原告：平邑县鲁旺商贸有限公司，住所平邑县浚河路中段。法定代表人：钱现委，该公司经理。委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被告：党二伟，男，1975年5月15日出生，回族，住平邑县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县地方法律服务所法律工作者。原告平邑县鲁旺商贸有限公司与被告党二伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告平邑县鲁旺商贸有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，平邑县鲁旺商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许平邑县鲁旺商贸有限公司撤诉。案件受理费207元，减半收取103.5元，由平邑县鲁旺商贸有限公司负担。审判长  刘华清审判员  华志诚审判员  颜景泰二〇一九年六月十四日法官助理周曼曼书记员王晶
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执395号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、广西超大高新货运有限公司、梁克仁： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与广西超大高新货运有限公司、梁克仁路政处罚纠纷一案，已将执行款及执行费强制扣划至法院执行账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2484号之四 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，系原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的员工。 被执行人：郑燕红，女，1984年7月7日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑燕红信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10325号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11591.55元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行，并于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人郑燕红纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郑燕红的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人郑燕红名下有房产；依法查封了被执行人郑燕红名下车辆，并请公安机关予以协扣，但未实际控制；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人郑燕红。综上，本案尚欠执行款11591.55元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，且被执行人郑燕红在我院有多起未结执行案件，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执2484号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年六月二十六日 书记员  张炉堂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2209号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。法定代表人：曹运文。被执行人：犹家田，男，1966年11月16日出生，汉族，住晋江市.被执行人：余秀英，女，1973年12月26日出生，汉族，住晋江市.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与犹家田、余秀英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人犹家田、余秀英的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年六月十三日书记员  丁 潮
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执666号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人韦某退还7000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执666号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
泗县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1324刑初198号公诉机关泗县人民检察院。被告人赵新军，男，1980年11月8日出生，江苏省宿迁市人，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。被告人赵新军曾因犯盗窃罪，于2006年7月28日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元，于2015年2月1日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年2月25日被泗县公安局刑事拘留，同年3月7日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人梁敏，安徽益友律师事务所律师。泗县人民检察院以泗检二部刑诉{2019}29号起诉书指控被告人赵新军犯盗窃罪,于2019年06月04日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于同年6月19日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉,被告人赵新军、泗县法律援助中心指派的辩护人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年2月24日17时许，被告人赵新军驾驶一辆摩托车到泗县草沟镇秦桥村高徐庄，用随身携带的弩、毒针、毒药，将被害人高某家的一条肉狗射杀后欲盗走，后在将肉狗装入袋中的过程中被当场抓获，经鉴定，被盗肉狗价值人民币558.45元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人的陈述、书证、物证，鉴定意见等证据，认为被告人赵新军以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵新军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。到案后能够如实供述，系坦白，依法从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑并判处罚金。被告人赵新军当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对定性不持异议，认为被告人赵新军具有未遂、坦白、主观恶性较小、认罪态度较好等情节，建议依法从轻处罚。经审理查明：2019年2月24日17时许，被告人赵新军驾驶一辆摩托车到泗县草沟镇秦桥村高徐庄，用随身携带的弩、毒针、毒药，将被害人高某家的一条肉狗射杀后欲盗走，后在将肉狗装入袋中的过程中被当场抓获，经鉴定，被盗肉狗价值人民币558.45元。被告人赵新军于2019年2月24日案发现场被泗县公安局民警抓获归案。另查明：被告人赵新军曾因犯盗窃罪，于2006年7月28日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元，于2015年2月1日刑满释放。被告人赵新军盗窃犯罪的工具有摩托车一辆、弩一个、毒针六根、毒药四份，于2019年2月24日由泗县公安局瓦坊派出所依法予以扣押。上述事实，被告人赵新军在开庭审理过程中亦无异议，有被告人赵新军在侦查阶段的供述、被害人高某的陈述、被盗肉狗照片、作案工具照片、户籍证明、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵新军以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵新军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人赵新军归案后如实供述自己的犯罪行为并当庭认罪，依法予以从轻处罚，故辩护人关于从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第三条第三款、第六条之规定，判决如下：一、被告人赵新军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、用于盗窃犯罪的工具摩托车一辆、弩一个、毒针六根、毒药四份予以没收，待本判决生效后由扣押机关依法予以处理。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年10月23日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 姚兰志二〇一九年六月十九日法官助理 张小培书 记 员 庄 雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂其他严重情节＂或者＂其他特别严重情节＂。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执796号申请执行人牛庆利，男，1993年7月16日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人田晓杰，男，1992年3月4日出生，汉族，住河北省任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初203号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院在执行牛庆利申请执行田晓杰附带民事赔偿一案中，依法对被执行人田晓杰的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。查封了被执行人田晓杰所有冀Ｊ×××××汽车一辆。目前被执行人田晓杰暂无其他财产可供执行且下落不明。经申请人同意，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执796号案件的执行。发现可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新水二〇一九年六月二十九日书记员  刘 鹏
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢272号 关于李广民与被执行人顾文芳借款合同纠纷执行一案，本院依据（2016）鲁1324执2324号执行案件于2019年6月11日立案恢复执行。在执行过程中申请执行人李广民以被执行人顾文芳已向其支付其75300。00元，并放弃对剩余借款及利息不再执行为由，向本院申请结案。至此，申请执行人李广民向本院申请执行的（2016）鲁1324民初4153号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年六月十二日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初378号原告:中国银行股份有限公司昆明市北站支行，住所地:云南省昆明市北京路759号。法定代表人：李伟,系该行行长。委托代理人:牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹先堂，男，汉族，1973年07月27日生，住云南省嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行与被告曹先堂信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告曹先堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金67667.56元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及还款违约金；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，被告自2018年3月起未约定归还透支款额，截止2019年6月10日被告应还欠款本金为67667.56元、利息16349.57元、还款违约金15528.19元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告曹先堂未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、《长城环球通白金信用卡申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日）》、对账单、欠款记录。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定:除本合约另有规定,甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日(含，遇节假日不顺延，下同)止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同还对其他相关事项进行了约定。后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月10日，被告欠信用卡本金67667.56元、利息16349.57元、违约金15528.19元。本院认为，首先，根据原告提交的相关证据，虽然原告未能提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的原件,但《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的复印件及其他相关证据能够形成证据锁链,证明被告自愿向原告申领了信用卡的事实，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告持卡消费后却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月10日所欠的本金67667.56元、利息16349.57元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告未举证证明双方签订领用信用卡合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张逾期还款违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告曹先堂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付信用卡欠款本金67667.56元、利息16349.57元；二、被告曹先堂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付上述款项自2019年6月10日起至还清欠款之日止的利息（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告曹先堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年六月十七日书 记 员  解冬梅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢74号之一申请执行人：谢新光，男，1964年10月21日生，汉族，住赤壁市，被执行人：魏建洲，男，1971年2月17日生，汉族，住赤壁市，本院在执行申请执行人谢新光与被执行人魏建洲民间借贷纠纷一案中，申请人魏建洲于2019年6月5日自愿向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2019)鄂1281执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇一九年六月二十日书记员  彭 祥
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1432号之十一申请执行人：淮安万达广场投资有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮安万达广场城市综合体161号室，统一社会信用代码913208006701416548。法定代表人：齐界，该公司总经理。被执行人：黄金梅，女，汉族，1972年9月8日，住安徽省合肥庐江县。被执行人：张更苏，男，1974年2月23日出生，汉族，住淮安市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3330号民事判决书，向被执行人张更苏发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张更苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张更苏在中国工商银行06×××40账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执33号之一申请执行人芦某，男，1983年5月23日出生，汉族，山西省晋中市榆次区新华街居民，现住隰县龙泉镇北门外306号。被执行人王某，男，汉族，隰县阳头升乡青宿村村民，现住隰县龙泉镇瓦窑坡村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社61317101010000050xxxx_账户内存款人民币45095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月二十五日书记员 贾鹏辉
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初989号 原告：吴孔勤，男，1970年1月10日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴孔和，男，1970年7月3日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶枝莲，女，1970年2月7日出生，汉族，住庆元县。 原告吴孔勤与被告吴孔和、叶枝莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告吴孔勤到庭参加诉讼，被告吴孔和、叶枝莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孔勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴孔和、叶枝莲偿还原告吴孔勤借款本金40800元及利息（利息以40800元为基数按月利率1.5%自2016年2月24日起计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告吴孔和因生意缺乏资金向原告借款40800元，被告向原告出具借条一份，约定月利息按1.5%计算。被告叶枝莲与被告吴孔和系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。 被告吴孔和、叶枝莲未作答辩。 本院经审理认定，2014年2月24日，被告吴孔和向原告吴孔勤借款30000元，约定利息按月利率1.5%计付。2016年2月24日，经双方结算，将前期未付利息计入本金合计为40800元。被告吴孔和向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠吴孔勤人民币肆万零捌佰元整（40800元），2016年年内还清不计利息，如没还按一分五厘计算。另查明，本院在审理吴孔和、叶枝莲离婚案件诉讼过程中，吴孔和、叶枝莲均确认本案的借款为夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴孔和向原告借款的事实清楚、证据充分。关于借款本金，当事人将前期借款本息结算后把利息计入后期借款本金并重新出具了借条，依照法律规定如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。同时又规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按此，当事人最初约定借款利息按月利率1.5%计算，属于合理范围。原告按结算后的金额40800元作为借款本金符合法律规定，且被告现应支付的本息之和没有超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的利息之和。故原告要求被告吴孔和偿还借款本金40800元及利息的诉讼请求本院予以支持。上述借款发生于被告吴孔和、叶枝莲夫妻关系存续期间，两被告在本院审理的离婚诉讼案件中认可该笔借款为夫妻共同债务，故原告吴孔勤要求被告吴孔和、叶枝莲承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴孔和、叶枝莲在本判决生效之日起十日内偿还原告吴孔勤借款本金40800元及利息（利息以40800元为基数，自2016年2月24日起按月利率1.5％计算至还款义务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告吴孔和、叶枝莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1578号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场1期E幢C72号首层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：刘海霞，女，1978年4月19日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，被告：王存香，女，1951年5月16日出生，汉族，住山西省五台县，原告中山市云堆物业管理有限公司与被告刘海霞、王存香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已履行支付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中山市云堆物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁晓林