wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初773号 原告：罗时贵，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：王远贵，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告罗时贵与被告王远贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗时贵及其委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼，王远贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 罗时贵向本院提出诉讼请求：判令王远贵立即支付罗时贵借款本金80000元，并从起诉之日起计算利息，以80000元为基数按年利率6%计算。事实及理由：罗时贵与王远贵系朋友关系，王远贵因资金周转困难，向罗远贵借款80000元，并于2014年8月3日出具借条一张，并用王远贵所有的土地证作为抵押，但未办理抵押登记。该土地证所有权人是肖某，但有一份由彭州市通济法律服务所所出具的见证书，证明双方房屋买卖协议，有一份肖某向王远贵出具的收条证明其收取了房款，但是没有办理变更登记。到2015年11月后，王远贵称自己资金紧张，希望罗时贵同意延期支付，并口头承诺会支付延期利息。现王远贵失联，罗时贵为维护其权益，遂诉至法院。 王远贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月3日，王远贵向罗时贵出具借条一份，主要内容载明：“今借到罗时贵现金80000元。附件国土使用证、见证书、购房收据一套。”罗时贵向王远贵出借了80000元现金。 以上事实有双方当事人身份信息、借条以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，王远贵向罗时贵出具的借条有王远贵签字捺印，是其真实的表示，双方存在借贷合意。罗时贵称已现金出借80000元，王远贵经本院公告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担相应的法律责任，故对罗时贵持借条要求王远贵归还借款80000元的主张，本院予以支持。王远贵向罗时贵出具的借条上并未约定利息亦未对还款期限做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗时贵主张自起诉之日，即2019年2月18日起至借款还清之日止以借款本金80000元为基数以年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下， 王远贵于本判决生效之日起十日内归还罗时贵借款本金80000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2019年2月18日起至全款付清之日止以借款本金80000元为基数按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由王远贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 熊 熠 陪审员 魏 梅 陪审员 张启祥 二〇一九年六月二十四日 书记员 卓 芮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监253号二审上诉人（一审被告）：张柳柳，男，汉族，1986年11月23日出生，住江苏省启东市。二审上诉人（一审被告）：孙青青，女，汉族，1989年1月11日出生，住江苏省启东市。二审被上诉人（一审原告）：方裕辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省启东市。一审被告：黄辉，男，汉族，1966年1月14日出生，住江苏省启东市。一审被告：施亚萍，女，汉族，1965年11月2日出生，住江苏省启东市。一审被告：顾卫，男，汉族，1970年11月13日出生，住江苏省启东市。一审被告：朱小明，男，汉族，1975年5月28日出生，住江苏省启东市。一审被告：朱健，女，汉族，1974年5月12日出生，住江苏省启东市。二审上诉人张柳柳、孙青青与二审被上诉人方裕辉及一审被告黄辉、施亚萍、顾卫、朱小明、朱健民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）苏06民终1373号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 蕴审判员 司继宾审判员 韩文彦二〇一九年六月二十五日书记员 傅门雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执842号 申请执行人：杨奇，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2018年11月2日作出（2018）皖1602民初3702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李晓侠、杨俊山未主动履行法律文书确定的义务，申请人杨奇于2019年2月1日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  周广成
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2332号原告：罗云，男，1968年9月21日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：魏建新，男，1963年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。原告罗云与被告魏建新房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗云到庭参加诉讼。被告魏建新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗云向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于南京市溧水区房屋交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年被告原秋湖分场房屋拆迁置换了60平方米安置房一套。2015年，被告因急需钱治病，要求将房屋出卖给原告，双方协商房价22万元并签订了房屋转让协议，被告妻子孔和凤签名确认，原告已付清全部房款。2017年溧水房价爆涨，被告要求涨价，经协商双方签订房屋买卖合同，原告同意补偿被告6万元，并约定被告收到房屋当日交付原告。被告于2018年底前已收到房屋，但至今未交付给原告，原告现起诉，请求判如所请。魏建新未提供答辩意见。本院经审理查明，魏建新是罗云舅舅。2015年5月16日，魏建新、孔和凤在房屋转让协议上签名，确认魏建新将秋湖林场拆迁安置房60平方米转让给罗云，转让价现金22万元。2017年12月25日，魏建新（甲方）与罗云（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将位于南京市溧水区房屋转让给乙方，面积63.32平方米，乙方已支付房款22万元；甲方在收到房屋当日交付给乙方；甲方应在房屋产权登记机关开始办理产权之日及时办理权属登记；甲方应在取得权属证书之日起十日内及时将房屋权属登记过户到乙方名下；乙方给予甲方包括该房屋补贴等全部一切补偿金合计6万。原告已向被告支付房款22万元，被告已于2018年底取得了案涉安置房。以上事实，由房屋转让协议，房屋买卖合同，银行卡存款业务回单，庭审笔录等证据证明。本院认为,原、被告所签房屋转让协议及房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告现已取得案涉房屋，被告理应按约将房屋交付给原告，原告的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告魏建新于本判决生效之日起十日将位于南京市溧水区房屋交付给原告罗云。案件受理费50元，由被告魏建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月二十二日书记员  钱俊美
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初75号 原告郑家伟，男，1945年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处，住所地：成都市武侯区草金路北段**。 法定代表人吴强，主任。 委托代理人曾令铭，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 原告郑家伟与被告成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花桥街办）拆迁行政协议纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑家伟，被告金花桥街办的副主任宋仕和及委托代理人曾令铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑家伟诉称,其租赁金花镇文昌村生产队的土地，部分用于种植蔬菜，后在被告金花桥街办实施拆迁时未对其种植的大棚蔬菜进行补偿。2015年6月18日公布的《成都市征地补偿安置办法》中载明将按照（成府发[2000]第78号）《成都市征地补偿安置办法》及（川府函[2012]99号）《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物部长标准的批复》的规定处理，零星栽种的树木和批准的种养殖专业户按规定标准执行，被告金花桥街办对原告种植的大棚蔬菜不补偿的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求责令被告按照成府发[2000]第78号《成都市征地补偿安置办法》第七条规定补偿原告600多平方米大棚蔬菜。 被告金花桥街办辩称，第一，原告早在2014年底就已经签订了拆迁安置补偿协议，被告已履行完毕所有补偿义务，即使原告认为存在未补事项，早应知道其权利受到侵害，原告于2019年向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。第二，本案被告主体不适格。本案中，被告仅是受托实施拆迁，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，原告应以房屋征收部门为被告。第三，被告已受托依法对原告进行了拆迁安置补偿，不存在任何未补事项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年6月18日，四川省人民政府作出川府土[2012]639号《关于成都市中心城区2011年第4批城市建设用地实施方案的批复》，同意将包括成都市武侯区金花桥街道文昌村1组在内的农用地转为建设用地，同时征收为国家所有。2015年6月18日，成都市人民政府作出[2015]第15号《征收土地公告》。2015年8月11日，成都市国土资源局作出[2015]第18号《征收土地补偿安置方案公告》，公告了金花桥街道文昌村1组的征地补偿安置方案。2015年9月9日，成都市人民政府办公厅作出成办函[2015]156号《关于武侯区华兴街道沈家桥村二、五、七组，三河村一、三组，金花桥街道文昌村一组征收土地补偿安置方案的批复》，同意该征地补偿安置方案。 郑家伟户为金花桥街道文昌村一组的被拆迁户。2014年12月14日，郑家伟与金花桥街办签订《拆迁住房安置协议书》及《拆迁住房安置过渡协议书》，主要载明：郑家伟户符合住房安置条件人口数为4人。其中农业人口有郑家伟、郑发成、郑发洪，非农业人口黄兴云。此外，双方就搬家费、附着物补偿金、拆迁奖励及过渡费、生活费的标准作出了约定。同时，郑家伟与金花桥街办签订了《企业拆迁补赔偿协议书》两份，双方就建筑物补偿费、附着物补偿、拆迁费及奖励金进行了约定。郑家伟等人已经领取了相关安置补偿费用。 中华人民共和国本院认为，原告郑家伟与被告金花桥街办签订安置补偿协议的时间是2014年12月14日，依照当时有效的法律规定，即《若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告郑家伟在与被告金花桥街办签订安置补偿协议及领取相应安置补偿款时应当知道该安置补偿行为的内容，原告郑家伟于2018年8月29日向法院提起本案诉讼，已超过2年期限。本案中，原告郑家伟未提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故其起诉依法不应当受理。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑家伟的起诉。 案件受理费50元依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  周轶佳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  袁 宏
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2463号 申请执行人：周丽君，女，1979年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人周丽君与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2205号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款250917元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5850元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十二日 书记员  韩 强
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特29号 申请人：衡阳市汇欣房地产开发有限公司。 法定代表人：丁平运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦忠，男，1971年1月15日出生。 被申请人：周茵，女，1984年5月3日出生。 委托诉讼代理人：贺章森、杨和光，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司与被申请人周茵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 衡阳市汇欣房地产开发有限公司称，衡阳仲裁委员会部分事实认定错误，适用法律错误。本案已超出法律规定的三年诉讼时效期间。申请人于2018年6月15日在案涉商品房所属小区张贴不动产办理流程。申请人履行合同附属义务的行为不具有时效中断的法定事由，被申请人也没有任何证据佐证在三年诉讼时效期间向申请人以书面或口头方式提出交接房屋。衡阳仲裁委员会违反不公开审理原则，在未查明当事人身份的情况下，擅自开庭审理。且在无任何当事人抗辩或请求的情况下，依职权擅自调减违约金。故请求：依法撤销衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第385号裁决书。 周茵称，双方合同约定2014年12月30日交房，实际上2018年2月8日该房屋才达到交房条件。衡阳仲裁委员会程序得当，请求驳回申请人的撤销申请。 经审查查明：2019年1月18日，衡阳仲裁委员会作出（2018）衡仲裁字第385号裁决：衡阳市汇欣房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人黄小洁支付逾期交房违约金59624.61元。本案仲裁费6140元由衡阳市汇欣房地产开发有限公司承担。 本院认为，人民法院对仲裁案件进行审查,应以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司主张仲裁裁决认定事实与适用法律错误的理由不属于上述法律规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。关于仲裁程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定,“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。申请人主张仲裁裁决程序违法的理由不成立,本院不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定,仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人认为仲裁员涉嫌滥用职权、枉法裁决，但未提交相关证据予以证明,对其上述主张，本院不予支持。综上，申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回衡阳市汇欣房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司负担。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 雷 玲 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年六月十九日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 陈 琼
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1023号申请执行人：朱晓刚，男，1996年10月30日生，汉族，工人，住宿迁市宿豫区。被执行人：李精春，男，1973年2月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人朱晓刚与被执行人李精春劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初1892号民事调解书已经发生法律效力，协议内容如下：被告李精春于2018年6月30日前支付原告朱晓刚劳务费4050元。案件受理费减半收取25元，由被告李精春负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月18日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月15日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年六月二十一日书记员 赵东方
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9465号 原告：孙浩天，男，1986年6月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东宇瑞律师事务所实习律师。 被告：王宝华，男，1990年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：邹兆宁，女，1990年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告孙浩天与被告王宝华、邹兆宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩天及其委托诉讼代理人孙瑞杰、张慧，被告王宝华到庭参加诉讼。被告邹兆宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙浩天向本院提出诉讼请求：1、王宝华、邹兆宁偿还借款250000元并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止；2、王宝华、邹兆宁承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，王宝华因资金周转需要向孙浩天借款250000元，该款项至今未付。王宝华、邹兆宁系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，邹兆宁应对该250000元借款共同向孙浩天承担连带清偿责任。 王宝华辩称，本案债务不是夫妻债务，该借款与邹兆宁无关；2016年至2019年，王宝华向孙浩天转账的款项数额远超孙浩天起诉数额，因此王宝华不欠孙浩天任何款项。 邹兆宁未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年9月20日，王宝华出具借条1份，载明：今借孙浩天250000元于2018年10月10日前归还。同日，孙浩天将该款项通过银行转账汇入王宝华个人账户。该款项王宝华未偿还。 双方对邹兆宁应否承担还款责任有争议。王宝华主张，其与邹兆宁于2018年11月8日离婚，涉案款项邹兆宁不知情，也未用于家庭共同生活，应由王宝华个人承担还款责任。为证明上述张，提交离婚协议、王宝华个体经营的营业执照、邹兆宁的银行账户明细、工资证明复印件各1份及王宝华的个人账户银行明细、社保证明复印件各1份。 孙浩天以系复印件真实性无法确认为由不予认可，孙浩天认为，该借款发生在夫妻关系存续期间，离婚协议约定全部财产归邹兆宁所有，王宝华与邹兆宁明显规避债务；银行交易明细不能证明夫妻财产相互独立；王宝华提交的营业执照与王宝华借款用于资金周转相互吻合。孙浩天主张，涉案款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。 庭审中，王宝华未提交其已经偿还借款的证据。 本院认为，孙浩天、王宝华对双方借贷关系以及借款数额无异议，本院予以确认。关于邹兆宁应否承担还款责任问题，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案，王宝华所借款项超出家庭日常生活需要，但孙浩天未提交证据证明王宝华所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故邹兆宁不应承担还款责任。关于利息问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，借条约定偿还借款的时间为2018年10月10日，故王宝华应从2018年10月11日起按照年利率6%向孙浩天支付利息至实际清偿之日。邹兆宁经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王宝华于本判决生效之日起十日内偿还孙浩天借款250000元及从2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）； 二、驳回孙浩天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由王宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年六月十二日 书记员  王海鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初128号原告：江苏协昌水处理设备有限公司，住所地：宜兴市高塍镇塍北路**。法定代表人：陈建昌，总经理。委托诉讼代理人：殷绍华，该公司员工。被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**/div>法定代表人：徐尹生，董事长。委托诉讼代理人：吴小亮，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：景上馨，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。原告江苏协昌水处理设备有限公司诉被告武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷绍华及被告的委托诉讼代理人吴小亮、景上馨到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款4000000元及违约金（违约金计算方法：以4000000元为基数，按照年利率20%的标准从2013年7月13日起计算至起诉之日即2018年12月25日止）和仓储费502667元（仓储费计算方法：按照每月每平方20元计算，共计400平方，从2013年6月5日至起诉之日即2018年12月25日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，原告与被告签订了《凯迪生物质能发电厂1×30MW机组工程一体化净水器设备采购合同》，合同约定原告为被告提供永顺等11个项目11台套一体化净水器装置，合同总价为11000000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，该合同项下永顺等9个项目设备已于2013年前交货，德江、通江2个项目设备已于2013年产成，但因被告原因至今未交货。目前被告仅支付了7000000元。被告至今尚欠原告4000000元货款未支付。综上所述，原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告辩称：1、对于被告欠付原告货款4000000元予以认可。但是被告不是恶意拖欠货款。2、对于原告主张的违约金，被告认为过高。被告认为根据合同第18页11.6.1条约定，如被告逾期支付货款，被告向原告支付的违约金总额不超过合同总价款11000000元的5%即550000元。原告主张的违约金金额远远超过了合同约定。3、关于原告主张的仓储费用，被告认为不合理。合同中没有关于仓储费用由被告承担的约定。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、2012年2月9日签订的设备采购合同一份。证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行完毕合同义务，被告应当支付货款给原告。2、永顺项目一体化净水设备交货通知书10份。证明原告已经按照合同约定向被告交付了货物。3、被告公司内部就本案所作的请示报告，证明被告未付款，也证明被告须按照年利率20%支付违约金的事实。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，原告与被告签订合同号为KG1202C-SWD2-319/H的《凯迪生物质能发电厂1×30MW机组工程一体化净水器设备采购合同》（以下简称《设备采购合同》）一份。该《设备采购合同》约定：1、被告向原告购买一体化净水器用于凯迪生物质电厂项目工程，单个电厂项目合同价格为1000000元。2、被告有权根据电厂项目的建设情况，自行决定向原告采购合同设备的电厂项目总量以及各批次向原告采购的合同设备数量，并将以《交货通知书》的形式向原告确认每批次的采购量。原告必须保证能够按照《交货通知书》的要求提供被告电厂项目下被告需求的合同设备，被告依据实际采购数量并依据本合同的规定向原告支付合同价款。3、被告按照预付款10%、到货款70%、验收款10%，剩余10%作为质量保证金的支付方式向原告支付款项。4、如果由于被告原因迟付货款，被告须按照下列方式支付违约金（由于原告原因造成支付延误除外，合同设备迟付款违约金总额不超过合同价格的5%）：迟付1-2周，每天违约金金额为迟付金额的万分之五；迟付3-4周，每天违约金金额为迟付金额的千分之一；迟付4周以上，每天违约金金额为迟付金额的千分之二。同时《设备采购合同》对交通运输、包装标记、合同争议解决等进行了约定。《设备采购合同》签订后，原告向被告交付了一体化净水装置。庭审中，原、被告一致确认违约金从2013年7月13日开始计算。原告放弃了要求被告支付仓储费502667元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告与被告签订了《设备采购合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且系双方真实意思表示，双方当事人均应遵照履行。被告认可欠款4000000元，故被告应向原告支付货款4000000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告有权要求被告支付违约金，但被告抗辩根据《设备采购合同》约定违约金总额不超过合同总价款11000000元的5%即550000元。因双方确认违约金从2013年7月13日开始计算，如按照原告诉请的标准计算违约金则超过了合同总价款的5%。不符合《设备采购合同》中“合同设备迟付款违约金总额不超过合同价格的5%”的约定，故被告的抗辩有据，本院予以支持。另外，原告放弃要求被告支付502667元仓储费的诉讼请求，是其对自身民事权益的合法处置，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏协昌水处理设备有限公司支付货款4000000元；二、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏协昌水处理设备有限公司支付违约金550000元；三、驳回原告江苏协昌水处理设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71143元，由被告武汉凯迪电力工程有限公司负担43200元，由原告江苏协昌水处理设备有限公司负担27943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 璞
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执745号之一 申请执行人：龙昌虎，男，1969年10月6日生，住贵州省普安县。 被执行人：舒彬，男，1979年5月31日生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323刑初101号刑事附带民事判决书，本院于2019年06月03日依申请立案执行。但被执行人舒彬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒彬在中国邮政储蓄银行6***9账户内存款人民币57026.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月四日 书记员 王正荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2065号原告李团团，公民身份证号×××，女，汉族，1965年7月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告慕箭文，公民身份证号×××，男，汉族，1970年3月5日出生，现住陕西省榆林市。原告李团团诉被告慕箭文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员武春文担任审判长公开开庭进行审理。原告李团团到庭参加了诉讼，被告慕箭文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李团团向本院提出诉讼请求：1、判令被告慕箭文偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付原告从起诉之日到实际给付之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告慕箭文于2009年8月26日向原告借款15000元，并出具借条一张，后于2015年4月28日向原告重新出具借条一张。借款发生后，原告催要未果，诉至法院。被告慕箭文未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告慕箭文于2009年8月26日向原告出具借条一支，上书：“今收到李团现金壹万伍仟元整（15000）元，2009年8月26日，慕箭文，又于2015年4月28日向原告重新出具借款单一支，上书：”借款单，2015年4月28日，今借到李团团现金壹万伍仟元整，15000，借款人慕箭文。上述借款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告慕箭文向原告李团团借款的事实有原告提交的借款单原件可以认定，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述款项。关于利息，因借条上双方未约定利息，原告亦未提供其他证据证明，故依照《最高人民法院》第二十九条之规定，对于原告主张的从起诉之日即2019年5月8日起至借款还清之日止，年利率按6%计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕箭文于本判决生效后偿还原告李团团借款本金15000元及利息（利息以本金15000为基数，从2019年5月8日起至借款还清之日止，年利率按6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告慕箭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  武春文二〇一九年六月十日书记员  刘 欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3130号 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托代理人：姚某，广西某师事务所律师。 被告：王某某，男,1983年8月28日出生,壮族,住广西田东县。 原告广西某机械设备有限公司与被告王某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，原告广西某机械设备有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费2893元（已减半收取），由原告广西某机械设备有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月十九日 书记员  杨清评 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执171号 本院执行的甘燕燕与贵港市港北区梦星域网咖、刘伟文合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1624号民事判决书的确定的义务，被执行人贵港市港北区梦星域网咖、刘伟文应向申请人甘燕燕支付51662元（含诉讼费662元）及利息，并负担申请执行费675元。本院在执行中，被执行人贵港市港北区梦星域网咖、刘伟文已自动向甘燕燕履行部分，剩余37500元及利息尚未执行到位。现申请人甘燕燕已与贵港市港北区梦星域网咖、刘伟文达成和解并履行完毕，同意收到38000元后执行完毕。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1360号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：周帅，男，1994年2月10日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周帅仲裁执行纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款36666.66元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人周帅名下有少量存款，申请执行人明确不要求处置，故本院未予处置，其名下无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年六月二十五日书记员  陈卫东
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1578号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**忆汇大厦酒店主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：李美琴，女，1963年4月2日出生，汉族，住山西省晋中市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人李美琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李美琴银行存款人民币三十万零七百三十九元三角三分（包括本金人民币十四万九千零六十三元六角一分，利息三万零七百四十八元一角二分，罚息六万七千五百三十元四角七分，复利三万三千九百零三元三角四分，迟延履行金一万三千五百六十四元七角九分，案件受理费一千九百四十六元，执行费三千九百八十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月十八日书记员 张志超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4666号申请执行人：樊亚锋，男，1987年7月29日出生，汉族，河北省承德市滦平县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金双马种植园，经营场所北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街戊**，注册号110113604228116。经营者：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人樊亚锋与被执行人北京金双马种植园农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人樊亚锋于2019年6月17日向本院提出撤回执行申请。申请执行人樊亚锋申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年六月十七日书记员  于 硕
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执400号 申请执行人：姚许周,男,汉族，1967年12月27日出生,甘肃省陇南市人，住陇南市宕昌县。 被执行人：强军儿,男，汉族,1971年12月28日出生,甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人姚许周与被执行人强军儿追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人强军儿下落不明，除了已经划拨的存款已被分配外，再查无其他可供执行的财产，此情况已经告知申请人。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  焦博涛 审判员  杜红星 二〇一九年六月三十日 书记员  王文荣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2467号 申请执行人：李睿，男，1989年8月8日出生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人李睿与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2223号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款902830元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费13939元、公告费600元。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 强
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5432号之一 申请执行人章晓萍，女，1963年4月13日出生，住诸暨市。 被执行人章贤明，男，1959年3月3日出生，住诸暨市。 被执行人章丽霞，女，1963年2月10日出生，住诸暨市。 申请执行人章晓萍与被执行人章贤明、章丽霞民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初10458号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人章晓萍向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人章贤明、章丽霞返还申请执行人章晓萍借款本息19万元，并负担案件受理费2960元。本院于2019年5月17日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人章晓萍与被执行人章贤明、章丽霞于2019年5月21日达成和解，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0681执5432号案件的强制执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执1235号毛善玖、恩施市清阳钢构有限公司：毛善玖与恩施市清阳钢构有限公司买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，本院已在（2019）鄂2801执恢114号案件中拍卖了被执行人恩施市清阳钢构有限公司所有的位于恩施市六角亭街道办事处头道水村的土地所有权（证号：恩市国用2016第**），拍卖所得价款已清偿案涉所有案款。至此，毛善玖向本院申请执行的（2019）鄂2801民初583号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  金增春二〇一九年六月十九日书记员  李彦东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮建新，男，1972年2月17日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省南安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮建新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额22920.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22920.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮建新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22920.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告阮建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4290号原告：杜玉让，男，1952年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：杜文武，男，1954年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜玉让诉被告杜文武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜玉让的委托诉讼代理人张良刚，被告杜文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉让向本院提出诉讼请求：被告返还老菜园（地名）承包地0.45亩；诉讼费用由被告负担。事实和理由：1982年原被告所在村组进行第一轮土地承包，原告以家庭承包方式取得老菜园面积为0.45亩的承包地一块，1984年登记造册并颁发给原告土地承包经营权证书。1994年徐州市进行第二轮土地承包，原被告所在村组未进行调整，仍维持第一轮土地状况。之后原告因家庭原因将涉案土地交予被告耕种，但未放弃承包经营权。原告找到被告希望返还土地遭拒。经多次调解无果特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜文武辩称，他是把地扔给我的，具体年数记不清了。我认为现在按照2000年的本，本上有他的地就给他，本上没有他的地就不应该给他的地。因为2000年的本有效。本院经审理查明事实如下：1984年9月，原铜山县郑集镇郑东村六组制作铜山县土地评分作价清册。在该清册中记载，原告杜玉让老菜园土地0.45亩，亩分合计85分，亩地价147.06元(有删除的痕迹)。被告杜文武老菜园土地0.45亩，亩分合计85分，亩地价147.06元。1998年该组对土地种植的现状进行复核，并重新制作复核表，其中原告老菜园地已经没有登记。被告杜文武老菜园地登记为1.8（有改动）。复核表上的人数与其相应的亩数与铜山县土地评分作价清册上存在明显差别且存在其他集体组织的成员也种植上述老菜园土地。铜山县土地评分作价清册及复核表两个表未有土地的四至范围。被告杜文武持有2000年10月1日铜山县人民政府盖章的农村集体土地承包经营权证书上记载了老菜园地承包土地1.8亩，东邻二队地，南邻杨中华、西邻路、北邻路。2018年9月22日，徐州市铜山区人民政府认为被告杜文武与发包方未依法签订农村土地承包合同，和区政府错误的给被告颁发《农村土地及承包经营权证》，收回了上述证书。现原告认为将老菜园的承包土地0.45亩交付与被告种植，被告认为原告系弃耕。引发该起诉讼。另查明，涉案土地老菜园地为不规则近似梯形地形，经现场实际勘查约31亩左右。大部分土地被加盖上房屋及铺设沥青道路。余下的部分经现场勘查约为7.9亩左右被整体发包给他人耕种，原承包户之间已无界点。以上事实，有原告提交的1984年承包土地评分作价清册、复地表，徐州市铜山区人民政府作出的收回杜文武持有的《农村土地及承包经营权证》的决定，被告提交的农村土地承包经营权证书以及原被告当庭陈述、现场勘查图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告以诉争土地系其享有承包经营权的土地为由主张被告杜文武返还。双方争议的土地权属确定及位置的确定是本案关键所在。第一、关于土地权属的确定。我国1986年的土地管理法规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。1998年修订的土地管理法同样作出上述规定，同时也规定，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。此后修订的土地管理法同样对此作出规定。原告杜玉让提供的1984年承包土地评分作价清册，该清册中涉及原告的老菜园土地有删除痕迹，从清册的内容来看，是对土地的评分与作价而不是权属的登记。1998年复核登记已经没有原告的该宗土地的登记。被告杜文武持有徐州市铜山区人民政府2000年颁发的《农村土地及承包经营权证》，但是由于发证存在问题，也已被徐州市铜山区人民政府收回。第二、关于土地的位置确定，涉案土地老菜园自1984年以来，被用作建设道路、被加盖房屋及被承包给他人使用。原来的土地状态已经发生严重的变化。原告杜玉让提供的1984年承包土地评分作价清册及1998年复地表也没有四至范围，无法体现承包户与承包户之间的关系。加之现在所剩土地也被他人整体承包，原有的界点也无法确定。综上，原告的请求，本院无法给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜玉让的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜玉让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇一九年六月二十八日书记员  赵晨阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1362号之三申请执行人:李振,男,1976年10月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:张修银,男,1975年3月13日出生,43岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行李振与张修银请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人李振与被执行人张修银于2019年4月22日达成执行和解协议。因期限较长，申请执行人于2019年5月20日向本院提交终结执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十四日书记员 魏浩翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审225号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：徐百荣，男，1982年9月8日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月15日作出的庆交罚(2018)0310号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0310号行政处罚决定认定，被执行人徐百荣驾驶黑Ｅ×××**号雪佛兰轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予徐百荣罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0310号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓香
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1075号原告：陈贵，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。被告：万朝有，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：赵秀英（系万朝有之妻），住迁安市。被告：万向前（追加），男，1983年6月13日生，汉族，农民，住迁安市。被告：万向龙（追加），男，1988年7月16日生，汉族，农民,住迁安市。原告陈贵与被告万朝有、万向前、万向龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈贵及其委托诉讼代理人庞向华、被告万朝有及其委托诉讼代理人赵秀英、被告万向前、被告万向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨害，清除堆在我家门口的石头；2．被告赔偿因其不法行为给我造成的经济损失21000元；3．被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系东西邻居关系，我居东，被告居西。门前有一条通往西面的道路，东面不通道，我有一辆家用轿车长期停放在我家门前房后（道南道北相对两处宅院都是我的），为了车辆停放安全，我在对着我院墙处垒了个门垛，想安上个大门。2018年7月14日，被告用石头将我大门口堵死，造成我车辆无法开出，人员无法通行，至今7个月有余，因在被告堵门前，我已与人定立了车辆租赁协议，每日一百元，由于被告的不法行为，给我造成了重大的经济损失。万朝有、万向前、万向龙辩称，原被告门前的道路归建平村集体所有，原告将他家院子的南大墙拆除后，将原来大家通行的5米宽道路纳入自己家院内，是非法占有集体道路，被告万朝有要求全部拆除，同时驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈贵在建昌营农贸市场北面有南北坐落的宅院两处，北面宅院西邻万朝有家，南面宅院西邻王姓人家。万朝有家宅院西侧系南北向道路，陈贵与万朝有两家相邻的宅院出南门往西可通往南北向道路，往东不能通行。2018年初，陈贵将北面宅院翻建后，在北院的西墙南端和南院的西房山墙北端垒上门垛，欲安装大门。2018年8月24日，万朝有、万向前、万向龙将石头堆在了陈贵所垒门垛空地处。2019年4月底，万朝有又在石头西侧堆放了沙子，致使陈贵不能往西通行，车辆不能出入。另查明，陈贵所垒门垛，已被相关部门通知拆除，但陈贵至今未拆。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。万朝有、万向前、万向龙堆放的石头、沙子妨害了陈贵通行，陈贵要求排除妨害，证据充足，本院予以支持。陈贵要求赔偿损失21000元，其提供的证明材料不能证明其主张，该请求本院不予支持。陈贵所垒门垛已有相关部门解决，本案不再进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：一、被告万朝有、万向前、万向龙将堆放在陈贵所垒门垛处的石头、沙子予以清除。本判决生效后十日内履行。二、驳回陈贵其他诉讼请求。案件受理费325元，由原告陈贵负担245元，被告万朝有、万向前、万向龙负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王志健人民陪审员 李艳军人民陪审员 许韶昌 二〇一九年六月十八日书 记 员 邓丽美
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1081执恢144号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人：马堪才，男，1980年1月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：张伟，男，1985年10月14日出生，汉族，现住河北省霸州市。申请执行人刘广东与被执行人马堪才、张伟为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院(2014)霸民初字第2751号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月29日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人刘广东于2019年6月21日向本院提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院(2014)霸民初字第2751号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院(2014)霸民初字第2751号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年六月二十一日书记员  胡贺军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏火生，男，1979年3月23日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏火生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额19659.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19659.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏火生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19659.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告魏火生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1884号申请执行人李学全、宋加芳与被执行人李学忠、李忠兵赡养费纠纷一案，本院于2019年6月12日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十二日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1359号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：冯广辉，男，汉族，1984年4月23日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯广辉仲裁执行纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款25000元及相应利息，并负担仲裁费95.9元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人冯广辉名下有车牌号为津Ｊ×××**的五菱牌汽车一辆，本院已查封，未能实际扣押，有少量存款，申请执行人不要求处置，故本院未予处置，无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年六月二十五日书记员  陈卫东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1388号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽君，女，1972年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘艳霞，北京康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，北京康达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路**包头万达广场**。负责人：刘文伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志东，内蒙古伊敏律师事务所律师。再审申请人朱丽君因与被申请人华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱丽君申请再审称，2017年，华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司的工作人员张威到朱丽君所在的建设银行开发区支行推销保险，在张威的讲解和推销下，朱丽君于2017年6月17日，一次性向华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司投保了三份大额保险，即保险限额为30万元的华夏福两全保险、保险限额100万元的华夏医保通费用补偿医疗保险、保险限额为30万元的华夏福重大疾病险。由于2017年4月，朱丽君单位组织全体职工到包头市扶贫医院的包头昆河医院体检中心进行过体检，体检结果显示朱丽君有甲状腺右侧结节。当华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司与朱丽君签订《保险合同》，并按照合同要求详细询问朱丽君的身体健康状况时，朱丽君明确告知张威，自己体检时曾查出甲状腺右侧结节，双乳增生。张威答复只要没住过医院，没有进行过住院治疗，没有住院病历，都可以免体检投保。朱丽君并没有上述情况，完全符合投保条件，可以正常投保。2017年7月，朱丽君参加了一个常规体检，医生告知朱丽君甲状腺结节出现疑似病变的情况，建议观察三个月后再行检查。三个月后，朱丽君再次进行了检查，医生无法直接判断甲状腺结节是否己经产生了病变，只能对甲状腺结节进行切除之后，再根据术后的病理化验才能判断是否为恶性肿瘤。朱丽君同意了医生的治疗方案。2017年10月9日-10月13日，朱丽君到中国医学科学院肿瘤医院做了切除手术。之后，医院将切除的甲状腺结节送中国医学科学院肿瘤医院病理实验室进行病理分析，2017年10月16日，中国医学科学院肿瘤医院病理报告确诊为甲状腺乳沟状癌。得到病理报告后，朱丽君针对自己的病情咨询了华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司的工作人员张威，张威详细咨询了单位的理赔人员，答复朱丽君符合保险理赔的条件，并告知理赔时需要提交的全部材料及如何回答华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司所提问题的方法。然而，当朱丽君依据保险合同的约定，向华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司提出索赔时，该公司却以朱丽君投保时未如实履行告知义务为由拒绝赔偿。一审法院经过开庭审理，支持了朱丽君的诉讼请求，但二审法院在事实和证据都没有变化的基础上，驳回了朱丽君的全部诉讼请求。朱丽君认为二审判决没有查清事实真相，现朱丽君调取了新的证据，新证据足以推翻二审判决的事实认定。在二审判决作出后，朱丽君通过多方寻找，终于与张威取得了联系，张威证实朱丽君在投保时确实已经如实履行了告知义务，华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司对朱丽君存在甲状腺结节的情况也是完全知情的，并由华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司的销售人员王咪亲自为朱丽君填写了《保险合同》，因此，二审判决认定朱丽君在投保时未履行如实告知义务是完全错误的。朱丽君根本不存在华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司所说的骗保情形，直到2017年10月16日，医院才确诊朱丽君为甲状腺乳沟状癌。在此之前连医院的医生都无法直接判断朱丽君患有恶性肿瘤，都需要做切除手术，并对患处进行病理化验之后才能得出结论，作为普通人就更不可能得出自己已经患有癌症的结论，朱丽君对投保时根本就不存在的疾病，投保时也根本无法告知，更不存在故意隐瞒，骗取保费的情形。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，朱丽君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案，请求撤销二审判决，改判支持朱丽君的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定:“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”本案中，2017年4月朱丽君体检结果显示患有甲状腺右侧结节，在2017年6月17日双方签订的《保险合同》的个人情况告知书中，华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司对投保人朱丽君是否曾有过身体检查结果异常，是否患有或被怀疑患有癌症、肿瘤、包块或肿物等问题进行询问时，朱丽君就有关询问在合同中均做出了否定的回答。在签订保险合同之后，朱丽君于2017年10月16日被确诊为甲状腺乳沟状癌。朱丽君在再审审查期间提供2018年12月26日张威的证言、其与张威的通话聊天记录等证据，欲证实朱丽君在投保时已经如实向华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司当时给其办理业务的工作人员履行了告知义务，华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司对朱丽君患有甲状腺结节的情况是知情的，但华夏人寿保险股份有限公司包头中心支公司对张威的证言及通话聊天记录内容等证据均不予认可。因朱丽君未能提供其他证据证明其在《保险合同》签订过程中已履行如实告知义务，张威的证言及通话聊天记录等证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新的证据”，且不足以推翻原审判决认定的事实，二审判决对朱丽君的诉讼请求未予支持并无不当。综上，朱丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱丽君的再审申请。审判长  付建斌审判员  塔 娜审判员  王菁馨二〇一九年六月十二日书记员  崔月婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执751号之一 申请执行人杨军，男性，1977年08月09出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人东莞市华盈实业投资有限公司，住所地：东莞市万江区。 法定代表人：黄本财。 申请执行人杨军与被执行人东莞市华盈实业投资有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3600号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月8日，申请执行人杨军向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市华盈实业投资有限公司支付房屋占用费623289.00元及利息，并承担本案执行费8633.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市华盈实业投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市华盈实业投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市华盈实业投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人东莞市华盈实业投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞市华盈实业投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市华盈实业投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市华盈实业投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执751号申请执行人杨军与被执行人东莞市华盈实业投资有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十五日                                                                                                           法官助理  黄培源                                                                                                          书记员  张俊
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4479号原告：吕晶晶。被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：陈荣荣。委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。原告吕晶晶与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告吕晶晶、被告财智公司的委托诉讼代理人韦祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晶晶向本院提出的诉讼请求：1.财智公司为吕晶晶办理房地产权属证书；2.财智公司支付吕晶晶违约金（以购房款213800元为基数，自2017年6月1日起，按每日万分之三计算至房地产权属证书发放之日止）。审理中，原告吕晶晶撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2015年10月17日，吕晶晶以214850元的价格购买财智公司开发的位于苏州市吴江区房屋一套。财智公司于2017年2月28日向吕晶晶交房，并收取了契税、印花税、维修基金、证件费、代办费。但财智公司未在90日内为吕晶晶办理房地产权属证书，直至今日仍未办理。对吕晶晶的抵押、融资等造成了重大影响。被告财智公司辩称：1.依据双方签订的商品房销售合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之三向买受人支付违约金。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照约定履行，且不存在造成吕晶晶损失的事实。2.实际房屋交付日期为2017年3月5日，原告吕晶晶实付房款为213800元。经审理查明：2015年10月17日，财智公司作为出卖人（甲方）与吕晶晶作为买受人（乙方）与签订了《吴江市商品房买卖合同》一份。合同约定，乙方向甲方购买吴江财智金鹰商业中心第9幢5F012号房，价款为214850元；房屋交付日期为2016年12月31日前。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，吕晶晶支付了首付款，并通过按揭贷款方式付清了剩余购房款。涉案房屋于2017年3月5日交付，吕晶晶向财智公司支付了办证所需的税费，经双方结算实际购房款金额为213800元。以上事实，有吴江市商品房买卖合同、发票、借款合同、抵押合同以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：财智公司与吕晶晶签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋于2017年3月5日交付，按照合同约定，财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年6月3日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案吕晶晶向财智公司支付了不动产登记所需的税费及办证费用，故吕晶晶委托财智公司办理不动产权属证书。由于财智公司的原因，吕晶晶至今未能取得涉案房屋的权属证书，财智公司存在违约行为，应当承担违约责任。财智公司与吕晶晶在房屋买卖合同中约定的违约金为总房款的万分之三，按照本案购房款213800元计算，违约金为64.14元。逾期办证的行为客观上会影响买房人再次出售房屋、融资、工商登记等，导致买房人遭受直接或间接的经济损失。本案合同中约定的违约金为固定数额，未考虑违约时间的长短，数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。财智公司的违约行为确实给吕晶晶造成了损失，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，违约金计算至本案不动产权属登记至吕晶晶名下之日止。在财智公司办理权属登记过程中，应当由吕晶晶提供的办证资料，吕晶晶应当按时提供，吕晶晶迟延提供的，财智公司有权扣除相应的迟延期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，判决如下：被告吴江财智置业发展有限公司向原告吕晶晶支付逾期办证违约金（以213800元为基数，自2017年6月4日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，计算至本案不动产权属登记至原告名下之日止），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由原告吕晶晶承担186元；由被告吴江财智置业发展有限公司负担244元，并于本判决生效后十日内直接给付原告吕晶晶。原告吕晶晶已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇一九年六月二十七日书记员  万 珍附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4424号申请执行人吴宏岩，男，1966年5月8日生，汉族，住所地河南省泌阳县。被执行人董兴旺，男，1960年1月7日生，汉族，现住唐山市。关于吴宏岩与董兴旺买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初3837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴宏岩申请强制执行后，本院于2019年3月4日依法提级执行，被执行人董兴旺应向吴宏岩支付案款人民币5368元，负担案件受理费30元，申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人董兴旺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董兴旺未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董兴旺进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人吴宏岩亦未向本院提供被执行人董兴旺可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人吴宏岩对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初3837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年六月二十四日书记员 王 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3804号 赵夕全： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8029号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007682 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执419号申请执行人：王国聪，男，1976年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨会谦，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2650号民事判决书，在执行申请执行人王国聪与被执行人杨会谦民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款10000元，承担案件受理费31元、执行费50元，执行标的共计10081元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月三十日书记员  张小华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9224号 原告：马士见，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：青岛韵安通达物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：金化雪，总经理。（系原告诉状载明） 本院在审理原告马士见与被告青岛韵安通达物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛韵安通达物流有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马士见撤回对被告青岛韵安通达物流有限公司的起诉。 案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告负担。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月十三日 书记员  卢 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1718号 申请执行人: 原告陕西长银消费金融有限公司。法定代表人:张玉萍，董事长。被执行人:廖华，男。被执行人；葛元香，女。本院在执行陕西长银消费金融有限公司与廖华、葛元香金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初14781号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为48304.38元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5845号原告：徐伟委托诉讼代理人：曾德平（系徐伟妻子）被告：李永秀原告徐伟与被告李永秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告徐伟到庭参加诉讼，被告李永秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐伟向本院提出诉讼请求：判令李永秀向徐伟偿还借款本金20000元，并自诉讼之日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息；诉讼费用由李永秀承担。事实与理由：2017年9月，李永秀以生意需要周转为由向徐伟借款20000元，后徐伟多次催要，李永秀均未还款。李永秀未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐伟提交的李永秀出具的欠条原件1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，李永秀向徐伟出具欠条1份，载明：今欠到徐伟现金人民币贰万元整等内容。立据后，李永秀未还款。徐伟催要未果，遂提起诉讼。本院认为：徐伟与李永秀之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。该借款合同没有约定还款期限，徐伟可以随时主张，李永秀应在徐伟催要后及时偿还，未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金的责任。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息，但徐伟主张自起诉之日起以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，徐伟要求李永秀返还借款本金20000元，并自2018年9月25日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永秀于本判决生效之日起十日内，向原告徐伟返还借款本金20000元，并自2018年9月25日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（已由原告徐伟预缴），由被告李永秀负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告徐伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  王建明二〇一九年六月十七日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8673号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：913702025836661535。 负责人：丁松，总经理。 委托代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。 委托代理人：宋颖，山东华政律师事务所实习律师。 被告：丁君宜，男，1994年2月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大泰和财保青岛分公司）与被告丁君宜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财保青岛分公司的委托代理人江则霖，被告丁君宜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 英大泰和财保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险赔偿款11000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，王卓驾驶鲁Ｂ×××××号车与丁君宜驾驶鲁Ｂ×××××在滨海大道与世纪大道路口相撞，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，丁君宜负事故全部责任。后被保险人刘慧艳向青岛市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁定原告向刘慧艳支付保险金11000元。依据法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 丁君宜辩称，被告确实与王卓驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，被告负事故全责，之后与王卓私了，王卓给被告写了一份收到条，被告给王卓人民币20000元。在此之后，车主刘慧艳或王卓均再未与被告联系过，被告以为本次交通事故已经完全处理完毕。且被告在开庭之前并不知道31000元的保险金是否是由被告造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保交强险和商业险，商业险保险险种及金额为机动车损失保险253344元、机动车第三者责任保险1000000元以及上述险种的不计免赔率险，保险期限自2017年4月7日0时至2018年4月6日24时。2017年9月2日17时53分许，王卓驾驶的被保险车辆在青岛市黄岛区滨海大道与世纪大道路口处与被告丁君宜驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损。该事故经黄岛交警大队认定，被告丁君宜承担事故的全部责任，王卓不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号轿车登记车主系刘慧艳，后刘慧艳诉至青岛市仲裁委员会，原告根据青中裁字（2018）第19号向刘慧艳支付保险金11000元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告英大泰和财保青岛分公司依据生效法律文书赔付刘慧艳保险金后，取得代位求偿权，故原告主张被告丁君宜支付其保险赔偿款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告辩称无法确认涉案车损是否是由被告造成的，与事实不符，本院不予支持。因被告负事故的全部责任，因此被告需在交强险和商业险的范围内向原告支付的保险赔偿金11000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告丁君宜于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告丁君宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  张馨文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1093号申请执行人：徐秀肆，男，1974年02月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。本院在执行徐秀肆与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款29562元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇一九年六月三日书记员  陈薇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保754号申请执行人李敬伟，男，1984年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人田振桥，男，1959年1月9日出生，汉族，现住深州市。被执行人李藏满，女，1960年10月6日出生，汉族，现住深州市。本院执行的申请执行人李敬伟申请执行被执行人田振桥、李藏满财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2832号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十日书记员  张卫东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：章戴昆，男，1989年2月13日出生，汉族,住江西省九江市彭泽县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告章戴昆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告章戴昆下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告章戴昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令章戴昆支付信用卡欠款本息等共计27,085.28元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为21,984.90元，利息2,324.87元,违约金1,694.63元，手续费1,020.88元,滞纳金60.00元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令章戴昆支付本案全部诉讼费用。事实和理由：章戴昆于2014年11月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××88。章戴昆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计27,085.28元，经我行多次催收，章戴昆仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章戴昆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，章戴昆（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。章戴昆在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向章戴昆发放了卡号为62×××88的信用卡，章戴昆激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，章戴昆尚有透支消费款本金21,984.90元，利息2,324.87元，违约金1,694.63元，手续费1,020.88元，滞纳金60.00元；共计27,085.28元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，章戴昆在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与章戴昆间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。章戴昆持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，章戴昆应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故章戴昆应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认章戴昆应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张章戴昆偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。章戴昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章戴昆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金21,984.90元；二、被告章戴昆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为2,324.87元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告章戴昆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费477元、邮寄费40元、公告费40元，共计557元，由被告章戴昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初506号原告：张永刚，男，1982年1月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邰爱云，女，1986年9月24日出生，系原告张永刚之妻，住址同上。被告：王爱友，男，1983年5月3日出生，汉族，住曹县。原告张永刚与被告王爱友劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托诉讼代理人邰爱云到庭参加了诉讼，被告王爱友经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告为其主张提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王爱友支付原告工资款44500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日至2017年1月间，原告跟随被告在云南香格里拉打工（做电焊工），2017年1月份回家过春节前，被告给原告结算了工资数额，因无款，被告王爱友结欠原告工资款44500元，被告为原告出具欠据后，拒不支付，且无踪影，请求依法追回劳务费44500元，并由被告承担诉讼费用。被告王爱友未作答辩。经审理查明：2016年5月26日至2017年1月间，原告在被告承包的云南香格里拉工地上做电焊工，约定月工资7500元，在春节放假前，被告在云南香格里拉工地上给原告出具了欠据一份，欠条载明：欠条欠工人张永刚（37292219820111056）在云南做工的工资（2016.5月26号-2017.1月9号）的人工费用(44500元)，肆万肆仟伍佰元整，于2017年3月15号还清，欠款人王爱友(372922198305030550),电话:182××******,2017年1月10号。”欠条中有被告的三处指纹。没有约定欠款利息，经原告多次催要，被告拖欠不还，且去向不详，原告诉至本院，请求由被告王爱友偿还原告工资款4.45万元,并由被告王爱友承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录,调查笔录、被告王爱友的欠据等证明材料在卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为：原告张永刚为被告王爱友提供劳务，被告王爱友给原告出有欠据，原、被告之间劳务合同关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王爱友经本院公告送达起诉状副本后逾期未提供反驳原告诉讼请求及所依据事实、理由的答辩意见，又未提供反驳的证据材料，且未到庭参加诉讼，根据其欠据，对被告欠原告工资款44500元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳务，原告请求被告偿还劳务等款4.45万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱友偿付原告张永刚工资款4.45万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告王爱友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 学人民陪审员  董光宏人民陪审员  吴艳梅二〇一九年六月二十日书 记 员  曹 琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1849号原告：辽阳县柳壕镇西腰子村民委员会，住所地辽阳县柳壕镇西腰子村。法定代表人：沈玉波，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。被告：邵春波，男，1970年10月24日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳县（现住：辽阳市弓长岭区安平街道步行街财税大厦**楼）。原告辽阳县柳壕镇西腰子村民委员会与被告邵春波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县柳壕镇西腰子村民委员会的委托诉讼代理人吕赵赢，被告邵春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县柳壕镇西腰子村民委员会向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告的口头土地承包合同；2.判令被告返还承包的位于排水站西16亩土地；3.判令被告立即支付拖欠原告的承包费6400元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告与被告达成口头协议，约定被告承包排水站西16亩土地用于农业经营，每年每亩租金400元，但被告至今尚未支付任何承包费，至起诉之日起，被告已欠原告承包费6400元。被告邵春波辩称，涉案土地16亩我经营了，每亩400元。村委会主任沈玉波经营了9.6亩我们小组的土地，从去年开始经营一直未给钱。2018年包完地后我们小组的村民每人应该分380元，我们亲属四十人应该分到钱但未收到所以我不想交钱。本院经审理查明：2018年初，原告与被告达成口头协议，约定被告承包排水站西16亩土地用于农业经营，每年每亩租金400元，被告尚欠原告承包费6400元。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告承包经营了原告的土地，应按约定及时给付原告土地承包费。因原、被告对承包经营的土地承包费数额并无异议，而且至今尚未给付原告，故原告请求被告给付承包费6400元反解除原告与被告的口头土地承包合同，并将承包的位于排水站西16亩土地返还原告经营管理，本院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告辽阳县柳壕镇西腰子村民委员会与被告邵春波的口头土地承包合同，被告将承包的位于排水站西16亩土地返还原告辽阳县柳壕镇西腰子村民委员会经营管理;二、被告邵春波于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳县柳壕镇西腰子村民委员会承包费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 张国家二〇一九年六月二十一日代书记员 田一彤
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢1184号 申请执行人：王杉杉，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：许强，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周林霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李学文，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：汪菊先，女，1969年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行王杉杉与许强、周林霞、李学文、汪菊先公证债权文书一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，依法查封了被执行人李学文所有的位于四川省简阳市营业用房［产权证号：简房权证监证字第××,建筑面积：48.27㎡］，通过司法拍卖网拍卖了被执行人李学文所有的房屋，此款用于偿还申请人欠款。该案标的金额2100000元，拍卖所得偿还1331896.80元，目前剩余768103.2元未履行，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年六月二十四日 书记员  肖 千