wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2427号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：林怀怀，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：谢细叶，女，1962年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢细叶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院起诉，请求判令：被告谢细叶立即偿还原告贷款本金92824.76元、利息（截至2018年7月25日的期内利息13844.46元、罚息2005.97元、复利1733.45元，另以本金及期内利息之和106669.22元为基数，按月利率1.875%从2018年7月26日起计算逾期利息至实际履行之日止）及律师费损失1000元。在审理过程中，原告明确以起诉之日2019年3月28日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告谢细叶立即偿还原告贷款本金92824.26元及利息（截至2019年3月28日的期内利息20912.85元、本金罚息5503.27元、复利4407.50元，另以本金及期内利息之和113737.11元为基数，按月利率1.875%从2019年3月29日起计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年1月7日，原告与被告谢细叶签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告提供可连续、循环使用的信用贷款额度，信用额度金额最高不超过100万元；额度限额采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年12月13日，原告依约向被告谢细叶发放贷款99800元，执行年利率15%，贷款期限为60个月，贷款到期日为2021年12月13日，还款方式为按月等额还款，每月还款日为13日，每月还款金额为2374.24元。被告谢细叶借款后，足额偿还至第6期暨2017年6月12日之前的借款本息，第7期仅偿还本金0.5元，共计已偿还本金6975.74元。截至贷款宣告提前到期日2019年3月28日，被告谢细叶尚欠本金92824.26元、期内利息20912.85元、本金罚息5503.27元、复利4407.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢细叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金92824.26元，期内利息20912.85元、本金罚息5503.27元、复利4407.50元及逾期利息（从2019年3月29日起，以本金及期内利息之和113737.11元为基数，按月利率1.875%计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、罚息、复利、逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告谢细叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初878号 原告：北海荣光物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450503315953113Y，住所地北海市新世纪大道**艺海苑小区**。 法定代表人：张文清，执行董事。 委托诉讼代理人：刘敬花，公司部门主任，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：蔡光彩，公司文员，住北海市海城区。 被告：廖丽丽，女，汉族，1984年9月17日出生，公民身号码：45052119840917484X，住北海市。 原告北海荣光物业服务有限公司与被告廖丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海荣光物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘敬花，被告廖丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北海荣光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴纳2017年4月1日至2019年4月30日的物业费、公摊水电费、电梯维护费、垃圾处理费合计6430元；二、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由:被告是北海市新世纪大道7号5幢2单元801号房屋业主，2017年4月1日至2019年4月30日期间，被告以楼上901房屋漏水造成渗漏到被告家里没有协调处理为由拒绝交纳物业管理费，并到物业办公室吵闹省事。按照被告与原告签署的《前期物业管理协议》约定小区物业收费标准为1.5元/月㎡、电梯维护费35元/月/户、垃圾处理费8.8元/月/户公摊水电费18元/月/户，按此计算，被告每月应交物业管理费257.2元。原告认为，被告按照与原告签署的《前期物业管理协议》合法有效，被告应该按照合同约定交纳物业管理费，被告以物业没有协调处理好漏水情况为由据交物业费不能成立。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告廖丽丽辩称：1.楼上5-2-901号房屋漏水后，原告未能及时协调处理，推脱要我们找开发商；2.2017年夏天，物业把我家的水表拆卸下来，致使我父母几天不能用水；3.原告称水电公摊费是按实际费用收取，但是费用标准一直没有公开；4.原告至今没有帮我们与开发商协调好楼上漏水的事情。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告廖丽丽与北海荣光天信房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》约定原告购买北海荣光天信房地产有限公司开发的位于新世纪大道7号艺海苑5幢2单元0801号房屋；该商品房建筑面积共130.21平方米，其中套内建筑面积08.94平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.27平方米。2015年9月18日，原告（甲方）北海荣光物业服务有限公司与被告（乙方）廖丽丽签订一份《前期物业服务协议》，约定双方就位于新世纪大道7号艺海苑5幢2单元0801号房屋前期物业服务达成协议：第四条“物业管理服务费用”：二、收费标准（按建筑面积）小高层、高层1.5元/㎡/月；五、物业管理服务费中未计入的公用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向乙方分摊。合同签名处有廖丽丽的签名及赖凤英代的签字。自《前期物业服务协议》签订的2017年4月1日至2019年4月30日，被告没有向原告交纳物业管理服务费：含住宅物业费1.5元／月·平方米×130.21平方米×25月≈4883元；电梯维护及使用费：35元／户·月×25月﹦875元；垃圾处理费：8.8元／月×25﹦220元。经原告催促，被告拒交。原告诉至本院，请求解决。 本院认为：被告廖丽丽辩称并非其本人与原告北海荣光物业服务有限公司签署的合同，但有其母亲赖凤英代的签字，并且被告在2017年4月1日之前均按实交纳物业管理费，本院确认被告的母亲赖凤英是受被告委托与原告签订合同。原告与被告签订的《前期物业服务协议》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照该合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告在协议签订后已依约对被告的房屋艺海苑5幢2单元0801号进行物业管理，已全面履行了自己的义务，但是，被告自协议签订之日的2017年4月1日至2019年4月30日没有向原告交纳物业管理服务费：含住宅物业费4883元、电梯维护及使用费875元、垃圾处理费220元，上述费用共5978元。被告以原告没有协调处理楼上房屋漏水为由拒缴物业管理费，没有法律依据。被告所述的漏水纠纷属于另一法律关系，被告可以另案起诉，本院不予采纳被告的意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付所欠的物业管理服务费、有事实根据和法律依据，应予支持，但原告主张水电公摊费18元／月，没有提供相关的公示明细，不能证明已经实际发生，被告亦不予认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖丽丽支付原告北海荣光物业服务有限公司2017年4月1日至2019年4月30日物业管理服务费（含电梯维护费及垃圾处理费）共5978元； 二、驳回原告北海荣光物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告廖丽丽负担23元，原告北海荣光物业服务有限公司负担2元。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈可进 二〇一九年六月六日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 覃礼雪 附：本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3216号上诉人（原审原告）：梁忠坚，男，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托恩诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市威豹金融押运股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然六路深业泰然大厦E座5楼，统一社会信用代码914403002793138980。法定代表人：胡可，董事长。委托诉讼代理人：黄华辉，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓湘，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人梁忠坚因与被上诉人深圳市威豹金融押运股份有限公司（以下简称威豹公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。梁忠坚一审起诉请求：1、威豹公司支付违法解除劳动合同赔偿金330468.11元；2、威豹公司支付2018年2月16日、18日加班费2170.56元；3、威豹公司支付2017年度未休年休假工资5430.62元；4、威豹公司支付律师费5000元。原审法院判决：驳回梁忠坚的诉讼请求。案件受理费10元(梁忠坚未交纳)，由梁忠坚负担（应于判决生效之日起七日内交纳）。梁忠坚上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持梁忠坚的全部诉讼请求。威豹公司辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回梁忠坚的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，梁忠坚曾与威豹公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点为：一、威豹公司解除与梁忠坚的劳动关系是否符合法律规定；二、威豹公司是否应当支付梁忠坚2018年2月16日和2月18日的加班工资。关于争议焦点一。威豹公司以梁忠坚严重违反公司规章制度或劳动纪律为由解除与梁忠坚的劳动关系。根据梁忠坚手写的《经过》，梁忠坚在执行工作任务时拿走了家乐福中心城店非公共走廊购物车里的MP3小音箱，离开家乐福中心城店前询问了财务室里面的收银员，收银员称一般情况超过多长时间就会处理的。因此梁忠坚明知该MP3小音箱很有可能并非要处理的物品，但仍然将物品擅自拿走，虽然梁忠坚在接到返还通知后立即返还了该物，但其行为已经构成了侵占他人财物。该行为符合威豹公司《员工奖惩制度（2017版）》中属于严重违反公司规章制度的情形。而梁忠坚已经在《员工奖惩制度（2017版）》学习签名表上签名确认，该规章制度也没有违反法律法规强制性规定的情形，可以作为威豹公司用工管理的依据。梁忠坚作为金融押运行业工作人员，应当保证客户财物安全，却侵占客户财物，该行为属于严重违反了公司的规章制度以及劳动纪律，威豹公司据此解除与梁忠坚的劳动关系，符合法律规定，本院依法予以确认。关于争议焦点二。威豹公司已经支付了梁忠坚2018年2月16日及2月18日期间的加班工资856元，梁忠坚正常工作时间工资为3100元，因此上述856元已经是以正常工作时间工资作为基数，按照法定节假日加班的标准计算的加班工资，梁忠坚主张威豹公司未能足额支付，缺乏依据，本院不予支持。梁忠坚关于未休年休假工资的请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。因梁忠坚的诉讼请求未获支持，其请求威豹公司支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人梁忠坚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人梁忠坚负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月十九日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初900号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人赵连泉，男，1976年5月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2011年10月27日被南安市公安局罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2019年5月24日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人赵连泉犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人赵连泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年9月18日3时许，被告人赵连泉酒后驾驶闽Ｄ×××××小型汽车从南安市诗山镇鹏峰村家中出发，沿县道330线行驶至南安市师范学院附属小学路段时，停车于路边接电话，遇南安市公安局巡逻车检查，被告人赵连泉驾车离开，后南安市公安局执勤民警驾车追至南安市诗山工业区嘉艺厂门口当场查获被告人赵连泉。被告人赵连泉在现场拒绝配合公安机关进行酒精呼气测试仪测试。同日3时53分许，被告人赵连泉被送至南安市侨医院由护士抽取血样。经福建天行司法鉴定所鉴定，被告人赵连泉血样中检出乙醇浓度为150.73ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 在本案审理过程中，被告人赵连泉自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人赵连泉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明及现场照片、机动车照片、血样提取登记表及采样照片、机动车查询说明、驾驶证查询说明、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，户籍证明及前科材料，缴款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵连泉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵连泉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人赵连泉已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵连泉在拘役一个月又十五日至二个月又十五日的幅度内处刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵连泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇一九年六月十二日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1055号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇铜都大街西段。   法定代表人：李希坤，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：杨新亮，男，1989年6月10日出生，蒙古族，职工，住内蒙古林西县，系该联社职工。   被告：刘志华，男，1979年5月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：王永丽，女，1982年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：张志广，男，1975年5月20日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告林西县农村信用合作联社诉被告刘志华、王永丽、张志广金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼,被告刘志华、王永丽经本院公告送达未出庭参加诉讼，被告张志广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘志华、王永丽偿还在原告处贷款本金100000元及利息11783元(利息暂计算至2018年12月14日），之后产生的利息应按合同约定利率给付到贷款本息还清为止；二、要求被告张志广承担连带偿还责任;三、诉讼费用由被告承担诉。   事实和理由：被告刘志华、王永丽于2018年4月4日在原告处借贷款一笔，借款金额100000元，到期日为2019年4月3日，利率13.5‰，被告张志广为此笔贷款提供担保，并承担连带清偿责任。截止2018年12月14日，尚欠本金100000元及利息11783元(自借款之日至今未结息），本息合计:111783元。此笔贷款经原告多出所要至今未偿还。为此，原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告刘志华、王永丽、张志广在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：   2018年4月4日，原告与被告刘志华、王永丽、张志广签订最高额保证担保借款合同一份，即被告张志广自愿为借款人刘志华的借款承担连带保证责任，同时，约定借款金额为100000元，授信期限自2018年4月4日至2021年4月3日止。同日，原告向被告刘志华发放贷款100000元，到期日为2019年4月3日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率l3.5‰。   上述事实有原告的陈述及原告提交最高额保证担保借款合同一份、借款借据一枚、催收及诉讼文书送达地址确认书三份、被告身份证复印件三份、被告结婚证复印件一份、借记卡明细一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告刘志华、王永丽、张志广签订最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人刘志华发放贷款，借款人刘志华未按期足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘志华偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告王永丽，被告刘志华、王永丽系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告王永丽在借款合同的共同借款人处签字捺印，应认定被告王永丽为共同借款人，故原告要求被告王永丽偿还借款本息的诉请应予支持。   关于连带保证人张志广，被告张志广自愿为被告刘志华的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告张志广承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘志华、王永丽偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   二、被告张志广对此笔贷款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费2535元、公告费200元均由四被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 何 静   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 常 璐     二○一九年六月二十一日   书 记 员 王 贺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1265号之二申请执行人：芜湖市洋大木产品经营部，个体工商户，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园E11-7028，统一社会信用代码92340207MA2P7D031R。被执行人：袁士真，男，汉族，1973年2月17日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行芜湖市洋大木产品经营部与袁士真买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁士真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁士真在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款84698.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十一日书记员  耿为杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5634号 原告：张永跃，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张守泉，男，1958年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张永跃与被告张守泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张永跃于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永跃申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永跃撤诉。 案件受理费150元，由原告张永跃负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年六月二十四日 法官助理王亚军 书记员李莽
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1234号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与董自松行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1234号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月二十八日书记员 侯林杰
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初335号公诉机关海城市人民检察院。被告人王明强，男，1962年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。因无证驾驶，于2017年3月1日被海城市公安局行政拘留十五日，罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月14日被海城市公安局刑事拘留，于2019年3月28日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书，指控被告人王明强犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员龙欣慧出庭支持公诉，被告人王明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王明强于2018年3月25日9时许，在海城市新立社区，将被害人朱某停放在路边的一台浅绿色宗申牌三轮电瓶车盗走，并将该车卖到海城市析木镇一废品收购站，获利700元。案后，被盗车辆已被依法追缴并返还被害人。被告人王明强于2019年3月12日晚11时许，在海城市新立社区，将被害人杨某1停放在一胡同内的一辆五菱牌小型面包车盗走。经海城发展和改革局认定:五菱牌小型普通客车于2019年3月14日的市场零售价格为人民币9500元整。案后，被盗车辆被依法追缴并返还被害人。上述事实，被告人王明强在庭审过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押清单和发还清单、价格认定不予受理通知书、接受证据清单及电动自行车防盗装置安装申请表、车辆登记证和行驶证、卡口的监控截图和多处现场照片、情况说明、现场勘验检测报告书、行政处罚决定书、证人杨某2、乔某的证言、被害人杨某1、朱某的陈述、被告人王明强的供述、海城市发展和改革局价格认定结论书、被告人王明强对盗窃地点和销赃地点的辨认笔录、证人乔某对被告人王明强的辨认笔录、海城市公安局现场勘验记录、侦查机关调取的销赃地点附近的录像资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王明强犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王明强自愿认罪，案发后，赃物被追缴返还被害人，未给被害人造成经济损失，可对被告人酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王明强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李丽莉二〇一九年六月十八日法官助理张箫书记员严慧春
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执597号申请执行人:昆山三人行精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌逸品路128号，统一社会信用代码9132058373825041XM。被执行人:碧安科模具系统（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区新区无锡路6号，统一社会信用代码91320585593918246N，系外商合资企业。申请执行人昆山三人行精密模具有限公司与被执行人碧安科模具系统（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初1183号民事判决书，依该生效法律文书：被告碧安科模具系统（太仓）有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山三人行精密模具有限公司欠付定作价款1459600元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以1459600元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率标准从2018年01月15日开始计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年4月16日，本院委托太仓市人民法院查询了被执行人碧安科模具系统（太仓）有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2019年4月28日，本院实地走访被执行人注册地，未发现其下落。9、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款23831.31元,扣除本案执行费257.31元,剩余23574元已发给申请人。10、2019年5月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1533194元，实际执行到位23574元，剩余1509620元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初51号 原告：杨建春，男，1967年5月20日生，户籍地江苏省常州市新**，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被告：黄维键，男，1985年11月15日生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄惠云，女，1984年5月16日生，汉族，住福建省闽清县。系被告黄维键的姐姐。 被告：池德海，男，1964年10月9日生，汉族，住福建省闽清县。 被告：池琳静（曾用名池凤珠），女，1986年1月13日生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池德海（身份信息同上），系被告池琳静的父亲。 原告杨建春诉被告黄维键、池德海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依原告申请本院依法通知池琳静作为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行审理，后本案依法转为普通程序并于2019年5月5日公开开庭进行审理，原告杨建春及其委托诉讼代理人王逸恺、被告池德海、被告黄维键的委托诉讼代理人黄惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款68354元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常熟市鸽球布匹市场做布匹批发生意，被告向原告购买布匹。截止至起诉之日，被告尚结欠原告货款68354元，经原告多次催讨，未果。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，具体请求如上。 被告黄维键、池琳静辩称：一、答辩人没有欠被答辩人货款，而是被答辩人欠答辩人预付货款，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，判令被答辩人归还答辩人预付货款44288元，事实理由如下：答辩人系夫妻关系，因加工服装需要布料，于2016年3月9日向被答辩人购买布料，价值35712元，答辩人黄维键在被答辩人提供客户结算凭证上签字认可，后答辩人池琳静从中国民生银行通过手机转账共4次汇款给被答辩人货款及预付货款8万元，具体转账汇款时间为，2017年1月20日转账汇款3万元，2017年3月31日转账汇款2万元，2017年4月29日转账汇款1万元，2017年5月29日转账汇款2万元，答辩人除已还清被答辩人货款35712元外，被答辩人还欠答辩人预付货款44288元。二、答辩人没有委托池德海向被答辩人购买布料，池德海也没有向被答辩人购买过布料，被答辩人提供客户结算凭证是伪证，事实和理由如下：答辩人在江苏常熟加工服装期间，池德海都不在江苏常熟，答辩人从没有委托池德海向被答辩人购买布料，被答辩人提供的2016年1月8日的客户结算凭证，经池德海辨认，不是池德海本人签字，池德海表示从来没有向被答辩人购买布料，被答辩人提供的客户结算凭证为伪证，被答辩人要求答辩人偿还此项货款没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底至2016年9月份，原告杨建春与被告黄维键、池琳静存在业务往来，被告黄维键、池琳静向原告购买布料，原告委托他人送货至被告指定地址，由收货人在送货单上签字确认。业务过程中，原告通过其妻子丁云娣向被告黄维键短信催讨货款并进行对账，被告黄维键、池琳静陆续支付了部分货款。2017年1月6日，原告方将一张“2015-2016黄维键布款账单”拍照发送给了被告黄维键，该账单显示了2015年12月14至2016年9月24日期间每笔货物的品名、数量、金额，总计供货278354元，2016年3月31日至11月30日期间被告共付布款13万元，欠款148354元。被告黄维键收到该账单后未提出异议，并表示:“收到钱到位就安排你”，此后，被告池琳静分别于2017年1月31日、3月31日、4月29日、5月29日转账汇款给原告3万元、2万元、1万元、2万元，在每次打款后被告黄维键均通过短信告知了原告方。2017年5月29日之后，原告通过其妻子丁云娣向被告黄维键多次短信催讨货款，被告黄维键仅回复：“老板娘话不是那样说的现在我确实有困难也没钱等我赚到钱了会还你的，谢谢”。后被告黄维键、池琳静未支付欠款，原告起诉至本院。 另查明：被告黄维键与池琳静于2008年1月3日登记结婚，2019年1月23日登记离婚。 庭审中，原告提供了送货单原件8份，合计金额为278354元，其中2016年3月9日送货单载明的货款金额为35712元，被告黄维键在该送货单上签字确认，2015年12月14日、12月27日、2016年1月8日的送货单上签写有“池德海”字样，其余送货单均系案外人签字。被告池德海对签字真实性提出异议并申请笔迹鉴定，原告表示：经与送货单位核实，载有“池德海”签字的送货单并非被告池德海本人所签，故无需进行鉴定，但送货单上所载明的货物均送到了被告黄维键的住所地。被告方后承认其一共支付原告货款21万元，但认为是支付之前的货款。 本院认为，通过原告提交的送货单及与被告黄维键的短信往来记录，可以认定：至2017年1月6日，被告黄维键、池琳静结欠原告杨建春货款148354元，后被告池琳静付款8万元，尚欠68354元，原告要求被告黄维键、池琳静支付欠款68354元及该款自起诉之日（2019年1月2日）至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄维键、池琳静辩称只收到2016年3月9日的35712元货物，已支付的8万元系支付该笔货款及预付货款，被告的辩称意见与事实及证据不符，本院不予采信。因送货单上“池德海”的名字并非被告池德海本人所签，送货单载明的客户名称也并非池德海，原告要求被告池德海承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄维键、池琳静于本判决生效之日起十日内支付原告杨建春货款68354元及该款自2019年1月2日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告杨建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元、保全费720元，公告费300元，合计2528元，由被告黄维键、池琳静负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民审判员  尤丽娟 人民审判员  金 强 二〇一九年六月十一日 书 记 员  万根华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执543号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路**。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托代理人：李建国，该公司员工。 被执行人：赵小云，男，汉族，1985年2月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李玉平，女，汉族，1958年8月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：赵小琴，女，汉族，1983年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：沈子兰，女，汉族，1965年2月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：田海棠，男，汉族，1981年5月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人赵小云、李玉平、赵小琴、沈子兰、田海棠金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民特41号民事裁定书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执543号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员 阿 尔 曼 二〇一九年六月十七日 书 记 员 阿依古丽
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初992号申请人：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村（衡大路西侧）。法定代表人：张立君，任该公司经理。统一社会信用代码：91131121329710286K。被申请人：万长森，男，汉族，1980年10月7日出生，住衡水市阜城县，被申请人：李翠红，女，汉族，1985年10月27日出生，住衡水市桃城区，原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司与被告万长森、李翠红追偿权纠纷一案，申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人万长森、李翠红的银行账户存款在价值4万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人万长森、李翠红的银行账户存款冻结至4万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范永烈二〇一九年六月二十一日书记员  任韵妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈景文，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈景文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告欠本金88006.83元、利息20055.79元、滞纳金25608.85元、违约金0元、其他费用3629.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月9日的欠款本金88006.83元、利息20055.79元、滞纳金25608.85元、违约金0元、其他费用3629.57元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金88006.83元、利息20055.79元、滞纳金25608.85元、其他费用3629.57元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初34号原告三河市某某商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内。法定代表人任凤仙，该公司总经理。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街5号。法定代表人刘连杰，该市市长。原告三河市某某商贸有限公司诉被告三河市人民政府行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告三河市某某商贸有限公司诉称，2015年6月11日，原告与三河市燕郊空港物流有限公司（以下称空港物流公司）签订《厂房合同》，约定原告购买位于燕郊开发区迎宾北路西侧、××路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内W03-B厂房，建设面积1779.25平方米，占地面积961.8平方米，每平米价款6182.5元，总金额11000213.13元。该合同第十一条约定，如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的（土地证、产权证），出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金。以及其他相关条款。2015年12月12日，原告已将房屋价款11000213.13元已全部支付空港物流公司。截止目前，空港物流公司未给原告办理产权证书，属于违约行为，理应承担违约责任。但三河市委于2018年12月21日开会并出具会议纪要，内容大致为要求有关部门为百世金谷业主办理项目分割转让事宜。空港物流公司以此为由称其不给业主办理产权证是被告三河市政府的行政行为导致，2018年12月21日政府部门刚刚同意为业主办理产权分割，因此不能办理产权证的责任不在空港物流公司。为查明原因，原告多次以各种形式向被告反映相关情况，请求被告出面澄清事实，但被告均采取回避的态度，不正面回答原告的质疑。原告认为：被告对原告提出书面请求采取回避的作法等于其默认了其采取了阻止空港物流公司为原告依法办理产权证书行政行为的存在，而该行政行为没有任何的法律依据，被告作为一级政府没有此类职权，其行为已严重侵害到原告的合法权益，理应被确认为违法的行政行为。特提起本次诉讼，请依法判决确认被告自2015年12月12日以来阻止三河市燕郊空港物流有限公司为原告办理位于燕郊开发区迎宾北路西侧、××路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内W03-B厂房产权证书的行政行为违法。本院认为，原告向空港物流公司购买燕郊开发区百世金谷燕郊国际产业基地内W03-B厂房，原告若欲办产权证书应依买卖合同约定向出卖方或向房屋产权登记部门主张权益，现原告向本案被告起诉主张权益，原告起诉被告主体有误，本院向原告释明后，原告拒绝变更，故驳回原告起诉。原告称被告在阻止为原告办理产权登记行为，原告所提交的中共三河市委领导议事纪要为复印件，其内容也不能证实被告实施阻止为原告办理产权证的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告三河市某某商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  周虎城审判员  王金生审判员  吴金和二〇一九年六月十七日书记员  温海明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4333号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15733号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15733号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4245号原告：张其彬，男，汉族，1958年2月3日出生，贵州省遵义市人，住址：贵州省遵义市红花区。委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。被告：贵州万氏季明环保工程有限公司，住所地：遵义市红芘岗区海尔大道富华国际负一层，统一社会信用代码：91520000573347642W。法定代表人：万银华，总经理。被告：万银华，男，1962年2月19日出生，贵州省遵义县人，住址：贵州省遵义县。以上二被告委托诉讼代理人：万明飞，女，汉族，1987年10月27日出生，住贵州省遵义市播州区，系被告万银华女儿。原告张其彬与被告万银华、贵州万氏季明环保工程有限公司(万氏公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其彬及其诉讼代理人李煜、被告万银华及其诉讼代理人万明飞（兼万氏公司代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与两被告于2012年6月13曰签订的《投资入股协议书》；2、请求判令两被告共同偿还原告30万元并支付该款的利息（利息从2012年6月13日起，以30万元为本金按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月13日原告与被告贵州万氏季明环保工程有限公司签订了《投资入股协议书》，协议约定由原告出资30万元入股贵州万氏季明环保工程有限公司，占公司股份总数的20%。协议签订后，原告于当日全额支付了出资款项，两被告共同向原告出具了收到出资款项30万元的收条。截至起诉之日，两被告始终未替原告办理相应的入股手续，原告也从未参与过该公司的任何管理，未享有该公司的任何权益,该投资入股协议未实际履行，万氏季明公司应向原告返还投资款项。由于被告万银华与万氏季明公司共同收取了原告的款项，且万银华是万氏季明公司的唯一股东，故其在不能证明与万氏季明公司财务独立的情况下，与万氏季明公司应共同偿付已向原告收取款项。为此，原告特贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请为感。万银华及万氏公司辩称，原告要退还30万元没有道理。原告没有向股东申请撤股，也没有进行清算，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告“贵州万氏季明环保工程有限公司”系由“贵州季明环保工程有限公司”（下称季明公司）变更名称而来，公司法定代表人均为被告万银华。2012年6月13日，原告与万银华、季明公司签订《投资入股协议书》，约定原告出资300000元即成为季明公司股东，占股20%。当日，原告将300000元汇入万银华指定的账户，并由万银华和季明公司出具《收条》。另查,原“贵州季明环保工程有限公司”为两名股东（万银华和杨沛勇），注册资本为1000万元。2014年5月变更为“贵州万氏季明环保工程有限公司”即本案被告。2015年2月，万氏公司变更为一人有限责任公司，股东为万银华，注册资本仍为1000万元。本院认为，原告与两被告签订《投资入股协议书》，双方的合同目的是原告成为“贵州季明环保工程有限公司”股东，享有股东权益。协议签订后，两被告没有按照《中华人民共和国公司法》第三十一条及三十二条的规定将原告记载在股东名册及签发出资证明书。由于原告出资300000元，增加了注册资本。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”的规定，两被告没有修改公司章程，没有进行增加注册资本的变更。从两被告的对上述作为义务的违反，本院认定两被告违约，原告签订《投资入股协议书》的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告请求解除《投资入股协议书》，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定，被告应当退还原告支付的300000元入股款。原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。被告万银华不能举证证明公司财产独立于自己的财产，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，万银华应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告张其彬与被告万银华、贵州万氏季明环保工程有限公司于2012年6月13日签订的《投资入股协议书》；二、被告贵州万氏季明环保工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告张其彬300000元，被告万银华对此承担连带责任；三、驳回原告张其彬的其余诉讼请求；如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（已减半收取）由被告贵州万氏季明环保工程有限公司及万银华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年六月十一日法官助理黄春松书记员易茜
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3335号原告：李秀清。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张世全。原告李秀清与被告张世全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清及其委托诉讼代理人李秀清到庭参加诉讼，被告张世全经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世全偿还原告借款60000元并且从起诉之日每月按20%赔偿利息；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年被告张世全以资金周转困难，在2013年1月22日及同年6月29日向原告借款60000元，被告出具第一份借条，内容为：“借到李秀清现金周转共肆万元整（40000元），襄南监狱张世全，电话139××******，2013年.1.22号”，第二份借条内容为：“借现金贰万元（20000元），襄南监狱张世全，2013年6月29日”。原告多次与被告协商偿还本金未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请人民法院依法作出裁决。被告张世全未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，张世全以资金周转为由向李秀清借款，李秀清以现金方式向张世全交付借款40000元，张世全出具借条一份，内容为：“借到李秀清现金周转共肆万元（40000元），襄南监狱张世全，2013年.1.22号”。2013年6月29日，张世全再次向李秀清借款，李秀清再次以现金方式向张世全交付借款20000元，张世全收到借款后出具借条一份，内容为：“借现金贰万元（20000元），襄南监狱张世全，2013年6月29日”。借款发生后，李秀清多次向张世全索要未果，遂诉至本院。本院认为，李秀清与张世全之间的借款关系，有张世全出具的两份借条予以证实，且李秀清交付了相应的借款，双方之间的借款关系成立、有效。李秀清与张世全未约定还款时间，李秀清可以随时主张张世全偿还借款，故对于李秀清主张张世全偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李秀清主张利息，因为借条中并未约定利息，且李秀清未提交其他证据证实双方对利息进行了约定，加之双方的两笔借款并未约定还款时间，本院酌定支持自李秀清向本院主张权利之日即2018年11月19日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：一、被告张世全于本判决生效之日起十日内向原告李秀清偿还借款本金60000元并支付利息（自2018年11月19日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告张世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一九年六月十四日书 记 员  孙同江
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初266号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人孙栋林，男，1965年11月25日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押看守所。辩护人高仕进，江苏济州律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]189号起诉书指控被告人孙栋林犯开设赌场罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉。被告人孙栋林及其辩护人高仕进到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年5月至2018年11月，被告人孙栋林经与陈某（另案处理）共同预谋，在盐城市亭湖区华东农产品市场15幢XXX室被告人孙栋林经营的某某商店内设置“水果王”游戏机2台、香烟机1台供他人赌博，违法所得共计人民币36354元。上述游戏机、香烟机均被公安机关查获，经鉴定均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。案发后，被告人孙栋林在被采取强制措施前接到公安民警电话通知后主动至公安机关接受讯问,如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人孙栋林判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。被告人孙栋林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，被告人孙栋林在开庭过程亦无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具和制作的常住人口信息、发破案经过、归案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、现场笔录、收缴物品清单、微信转账记录等，证人陈某、邓某等人的证言，盐城市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书等证据予以证实，足以认定。关于被告人孙栋林的辩护人认为被告人孙栋林的行为不构成“情节严重”；在共同犯罪中所起的作用较小，属于从犯；建议对被告人孙栋林适用缓刑的辩护意见。经查，被告人孙栋林和他人合谋后，由其提供场地，他人提供用于赌博的游戏机，违法所得数额达到36354元，该事实有被告人孙栋林的供述，证人陈某的证言，公安机关在赌场中扣押老虎机、微信转账记录等证据予以证实，说明被告人孙栋林在共同犯罪中，共同参与管理、违法所得平均分配，地位和作用相当，不宜认定为从犯；同时《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》中规定，违法所得数额累计达到3万元以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人孙栋林以非法营利为目的，和他人一起开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。且系共同犯罪，应当按照被告人孙栋林在共同犯罪中的作用予以处罚。公诉机关指控被告人孙栋林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙栋林经电话传唤主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人孙栋林在庭审中认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人孙栋林的辩护人提出被告人孙栋林有自首情节、无犯罪前科、自愿认罪认罪，建议判处较轻刑罚的辩护意见，经查，该辩护意见属实，本院予以采纳。综合被告人孙栋林的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院决定对被告人孙栋林减轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（四）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙栋林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20起至2021年9月19日止。）二、责令被告人孙栋林和他人共同退出违法所得人民币三万六千三百五十四元（被告人孙栋林已退出违法所得人民币一万八千元），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  郑建春二〇一九年六月十八日书 记 员  邵晓晨附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，2年内再设置赌博机5台以上的；（八）因设置赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，5年内设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。涉及赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博、开设赌场犯罪被行政处罚后，2年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，5年内在设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执216号关于申请执行人单安与被执行人关庆阁劳务合同纠纷一案，(2019)辽0292民初41号民事判决书已经发生法律效力。被执行人将执行款3117.5元给付申请执行人，并负担执行费50元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年六月二十四日书记员 ：胡小敏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执7331号马家兰徐林军：申请执行人马家兰申请执行被执行人徐林军劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初4044号民事判决书的内容已经执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1714号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙效中，男，1955年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审被告：范晓艳，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人孙效中因与被申请人王敏、一审被告范晓艳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙效中申请再审称，二审判决认定的基本事实错误，导致适用法律错误，并错误分配举证责任，严重损害孙效中的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案进行再审。事实与理由：1.范晓艳所借款项全部用于经营餐饮店，应当界定为“共同生产经营”；2.王敏对范晓艳经营餐饮店也是知情的，范晓艳和王敏都没有举证证明夫妻共同财产与经营餐饮店的收益是独立的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，范晓艳所借款项应当认定为夫妻共同债务；3.庭审中，王敏并未举证证明案涉借款是用于其他非法目的，该借款应当认定为用于了生产经营。综上，请求本案进入再审。 本院经审查认为，经审查认为，本案再审审查的焦点问题为范晓艳所借债务是否属于夫妻共同债务。对此，本院评述如下：案涉债务借款金额为50万元，明显超出了家庭日常生活所需。孙效中主张该笔款项为夫妻共同债务，需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。首先，案涉借条仅有范晓艳个人签名，孙效中未能提交证据证明王敏有共同借款的意思表示，王敏也未在借条上补签字，故不能认定该笔借款基于夫妻双方共同意思表示。其次，关于该笔债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营方面，经二审法院查明，王敏系四川省烟草公司成都市公司简阳分公司在编职工，其身份决定其不能参与范晓艳经营餐饮店的生产经营活动，且王敏月均收入2万元左右，结合二审查明的王敏的资产情况，王敏名下仅一辆2002年登记上户的小轿车，所购房屋均发生在案涉借款之前，此外无证据显示王敏有大项资金支出，故不能认定范晓艳为夫妻共同生活借入如此大额款项。综上所述，因孙效中未能举证证明该笔借款属于夫妻共同债务，故王敏不应承担还款责任。 综上，孙效中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙效中的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十日 书记员 宋东洪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初6369号原告：罗某，男，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：刘某，女，1958年10月16日出生，回族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告罗某与被告刘某确认房屋权属纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人王春雪、被告刘某及其委托诉讼代理人魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告名下两套房屋为夫妻共同财产，房屋所有权归原、被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年6月25日登记结婚，2017年10月11日原告病危期间，被告称将房屋产权更名为被告便于后期处理，骗取原告签署房屋所有权变更、房产过户手续同意书等相关文件，擅自将原告婚前个人财产位于合川区某街道XX号房屋和夫妻关系存续期间共同购买的位于合川区某街道XX号房屋，变更为被告个人财产，并过户在被告名下，综上所述，被告乘人之危，原告意识模糊致原告未正确表达自己的真实意思表示，原告真实意思表示为将两套房屋作为夫妻共同财产。为此，原告依法向法院起诉，诉请如前。被告刘某辩称：原告已于2017年10月将案涉两套房屋赠与给了被告，并办理了产权变更登记手续，故案涉两套房屋应为被告个人财产，而并非夫妻共同财产；且被告不存在任何欺诈行为或者擅自变更房屋登记的行为，因产权变更登记资料系原告亲自签字办理，被告认为原告的诉请不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年6月25日登记结婚，结婚时原告罗某有位于合川区某街道XX号住宅一套，2005年8月24日原、被告共同购买位于合川区某街道XX住宅一套。2017年8月17日，原告因病入住中国人民解放军第三军医大学第三附属医院，同年8月31日出院，出院诊断为：1、前列腺腺泡腺癌（T1NOM1b)高危；2、前列腺癌骨转移；3、高血压病II级高危；4、2型糖尿病。2017年10月11日，原、被告向合川区国土房管局申请，申请书载明：原、被告夫妻关系存续期间于2005年8月24日共同购买了位于某街道14-4号住宅一套，现申请夫妻更名，并以刘某个人的名义进行产权登记。同时原告罗某向合川区国土房管局出具《同意书》，该同意书载明：……，“现经我们夫妻共同商议，我同意将位于合川区某街道XX号房地产权属归我妻子刘某个人所有，并以我妻子刘某个人的名义进行产权登记。”后原告罗某、被告刘某向国土房管局出具《具结保证书》，载明：……，“保证其向该局提供的资料绝对真实，如有隐瞒、编造、申报不实、蒙混登记行为，保证人自愿承担法律责任及相关经济赔偿”。2017年10月11日，原告罗某与被告刘某还向合川区国土房管局申请，该申请书载明：……罗某与方开碧离婚后，于1998年12月20日个人出资购买了位于合川区某街道XX号，罗某与刘某于2003年6月25日登记结婚，现经我们夫妻共同协商，将该房约定为夫妻共同财产，现申请夫妻更名，并以刘某个人的名义进行产权登记。同时罗某与刘某向合川区国土房管局出具《同意书》，该同意书载明：……,合川区某街道XX号住宅系罗某个人财产，未有隐形共有人，现经我们夫妻共同协商，将该房约定为夫妻共同财产，现申请夫妻更名。现经我们夫妻共同商议，我同意将位于合川区某街道XX号房地产权属归我妻子刘某个人所有，并以我妻子刘某个人的名义进行产权登记。罗某与刘某也向合川区国土房管局出具了《具结保证书》，该保证书载明：……，位于合川区某街道**住宅系罗某个人财产，现经夫妻共同协商，将该房约定为夫妻共同财产，现申请夫妻更名，并以刘某个人的名义进行产权登记，并保证所提供的资料真实。另查明，2017年10月18日，被告去合川区国土房管局将位于合川区某街道XX号、、位于合川区某街道**两套住宅的产权变更登记在被告刘某名下，该两套住宅原产权登记人均为原告罗某。还查明，原告罗某于2017年8月17日入住中国人民解放军第三军医大学第三附属医院，2017年8月31日出院，最后诊断：1、前列腺腺泡腺癌（T1NOMb)高危；2、前列腺癌骨转移；3、高血压病II级高危；4、2型糖尿病。现在在医院住院治疗，被告刘某离开合川居住在重庆市北碚区生活，称自己身体不好系残疾人，但未向本院提供其证据证明这一事实，现夫妻分居生活。本院认为，《婚姻法》规定了我国夫妻财产约定的具体模式，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。从该条的规定看，夫妻可以约定的财产拥有模式包括各自所有、共同所有和部分各自所有、部分共同所有，如果夫妻约定一方所有的全部或者某项具体财产全部归另一方所有，这一约定并不符合以上三种婚姻法规定的法定模式，本案原、被告将原告的婚前财产和婚后夫妻共同财产即两套房屋约定为归被告刘某所有，完全不符合《婚姻法》规定的法定模式，这种情况下依照《婚姻法》司法解释三的规定，应按赠与对待，应当适用合同法关于赠与的法律规定。根据《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移交付或不动产过户手续转移之前可以撤销赠与。其次，即便是赠与财产的权利已经转移，符合法定情形时，赠与人也可以撤销赠与。本案涉案房屋均由原告书面确认将二套涉案房屋赠与被告，且均已办理不动产过户手续，而原告在未撤销赠与的情形下要求确认二套涉案房屋系原、被告夫妻共同财产没有事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费1740元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  刘 琼人民陪审员  陈 阳二〇一九年六月二十日书 记 员  张 捷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2713号原告：白银区煜琳美容院一分店，住所地：甘肃省白银市白银区工农路****（15）**1-（02-2）。经营者：牛莉，系该店负责人。被告：李娜，女，1991年10月1日出生，汉族。原告白银区煜琳美容院一分店与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。本院通知原告提供被告的准确送达地址或选择公告方式送达，原告在合理期限内仍未向本院提供被告的准确送达地址，亦未选择公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告白银区煜琳美容院一分店撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告白银区煜琳美容院一分店负担。审判员  郭树宏二〇一九年六月二十日书记员  李睿轩
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1539号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许某，该行行长。委托诉讼代理人：张某，该行龙沟支行行长。被告：李某1，男，汉族，农民，住古浪县。被告：陈某1，女，汉族，职业住址同上。系李某1妻子。被告：李某2，男，汉族，农民，住古浪县。被告：陈某2，男，汉族，农民，住古浪县。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称古浪农商行）与被告李某1、陈某1、李某2、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告李某1、陈某1、陈某2到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。古浪农商行向本院提出诉讼请求：判令李某1、陈某1、李某2、陈某2偿还贷款本金99846.85元及利息（按合同约定计算，息随本清）。事实和理由：2017年6月29日，李某1向原告贷款100000元，李某1和古浪农商银行龙沟支行签订个人借款保证担保合同。借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日，借款年利率为7%，逾期加罚50%。李某1妻子陈某1出具共同还款承诺书，被告李某2、陈某2出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告给付李某1借款100000元。借款到期后，已归还本金153.15元，利息清至2018年8月8日，现欠本金99846.85元，算至2019年6月11日的利息是6464.65元。李某1、陈某1辩称，逾期利率不合理。贷款由被告夫妻偿还，不让担保人还。被告尽最大努力，在五年内还掉。陈某2辩称，贷款担保属实，不同意承担担保责任。李某2未作答辩。古浪农商行提交了下列证据：1.借款申请表、共同还款承诺书、保证担保承诺书。2.个人借款/保证担保合同及借款借据：借款人李某1，贷款人中国农业银行股份有限公司古浪县支行，保证人李某2、陈某2；借款金额100000元；借款期限2017年6月29日至2018年6月28日；年利率7%，逾期加收50%利息。3.李某1、陈某1、李某2、陈某2身份证复印件。本院组织当事人进行了质证，李某1、陈某1、陈某2无异议，李某2未按传唤时间到庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，李某1与古浪农商行下属龙沟分行签订借款合同，李某2、陈某2提供连带责任保证。合同约定贷款金额100000元，期限一年，年利率7%，逾期加收50%利息。同日，陈某1向古浪农商行龙沟分行出具了共同还款承诺书。贷款到期后，古浪农商行扣收了2018年8月8日之前的利息及贷款本金。本院认为，债务应当清偿。李某1、陈某1作为共同债务人，应共同承担偿还贷款本息的责任。古浪农商行要求的逾期利率符合贷款时的合同约定，并不违反国家规定，故李某1、陈某1的辩解理由不能成立。李某2、陈某2提供了保证，即应依约定承担连带责任，陈某2辩解不承担担保责任的理由不能成立。担保人在实际承担责任后，有权利向主债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某1、陈某1于判决生效后三个月内偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司贷款本金99846.85元及利息（其中2019年6月11日前利息6464.65元，2019年6月12日起至还款之日按年利率10.5%计算）；二、李某2、陈某2承担连带偿还责任，在实际承担责任后有权利向李某1、陈某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由李某1、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审判员  吴成智二〇一九年六月十二日书记员  唐鹏科
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执279号之一申请执行人阳冬红，男，汉族，农民，1970年11月20日出生，住所地湖南省衡东县。被执行人庄录平，男，汉族，居民，1964年11月25日出生，住所地福建省泉州市鲤城区。阳冬红申请庄录平民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初485号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人阳冬红向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2017）湘0424民初485号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年六月十八日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初616号原告：侯安林，男，1959年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：安徽方圆建设有限公司，统一社会信用代码91341622730036910U,住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。法定代表人：李济华。本院在审理原告侯安林与被告安徽方圆建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告侯安林于2019年6月19日向本院申请撤回对被告安徽方圆建设有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告侯安林申请撤回对被告安徽方圆建设有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯安林撤回对被告安徽方圆建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯安林负担。审判员  杨玉岭二〇一九年六月二十日书记员  王蓬业
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1559号申请人张某，现住址：内蒙古自治区包头市。被执行人刘某，现住址：内蒙古自治区包头市。本院在执行张某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初668民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人刘某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人刘某发出限制消费令，对被执行人刘某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十三日书记员  孙嘉伟附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执296号之二十被执行人:孔祥华。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人孔祥华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孔祥华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20946.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月十七日书记员  史磊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5540号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李光福，男，1991年02月18日出生，住湖北省竹山县。申请执行人段荣哲与被执行人李光福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19267号民事判决书已发生法律效力。因李光福未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李光福给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李光福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李光福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李光福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19267号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3851号 原告：姚永照，男，1957年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王金强，江苏宪德律师事务所律师。 被告：夏友胜，男，1971年2月21日生，汉族，住南京市六合区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 原告姚永照与被告夏友胜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告姚永照于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚永照撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许姚永照撤诉。 案件受理费减半收取577元，由原告姚永照负担。 审判员  应良华 二〇一九年六月二十六日 书记员  屈泽宏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢108号 申请执行人：铜陵福禄商贸有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道3290号,法定代表人:李庆,机构代码:05145370-4。 被执行人：铜官山区七家私房菜馆,住安徽省铜陵市中市村10栋201室,法定代表人:邹伟,联系电话:无法提供,机构代码:L3550191-6。。 本院在执行申请执行人铜陵福禄商贸有限公司与被执行人铜官山区七家私房菜馆买卖合同纠纷一案中，被执行人铜官山区七家私房菜馆至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜官山区七家私房菜馆无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜官山区七家私房菜馆列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5820号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曾文静，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1162.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1048号上诉人（一审原告）宋建华，男，汉族，1943年1月24日出生，住宜阳县。委托代理人宋新强，男，汉族，1974年1月5日出生，住宜阳县。委托代理人王战会，男，汉族，1971年3月13日出生，住宜阳县。被上诉人（一审被告）宜阳县人民政府。住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**。统一社会信用代码：11410327K246263377。法定代表人张汉智，县长。委托代理人胡光辉，宜阳县自然资源局政府工作人员。委托代理人王留桥，宜阳县自然资源局政府工作人员。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。统一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王娜，洛阳市司法局工作人员。委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师。一审第三人宋水旺，男，汉族，1939年4月23日出生，住宜阳县。上诉人宋建华因诉被上诉人宜阳县人民政府、洛阳市人民政府，一审第三人宋水旺土地确权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：宋建华与宋水旺系亲兄弟关系，其家在宜阳县城关镇水磨头村有祖上老宅一处。1972年宋建华家将该老宅及其上房屋分给宋建华及其三哥宋水旺使用，宋水旺居南，宋建华居北。2001年宋建华与宋水旺发生矛盾，后经宜阳县城关镇水磨头村民委员会调解，双方于2001年3月9日对宅基使用达成协议，并经村委会加章确认。但双方均未办理土地使用权证书。之后宋建华向宜阳县人民政府申请确权，以宋水旺另批新宅为由，申请将该老宅重新调整，将其哥哥宋水旺所占前半部分调整给其使用。宜阳县政府多次作出决定，认定宋建华居住老宅基面积已达到该辖区宅基地使用标准，不予调整。宋建华不服该认定，一直诉讼及信访。并于2015年6月23日向宜阳县人民政府邮寄申请书，申请：“1、要求政府对85清宅底册登记错登、漏登，按照河南省实施（土地管理法）办法第十一条规定，应依法更正。2、要求政府按照方新交旧，一户只能拥有一处宅基地的规定，将我一所老宅贯通，依法确权归我使用。希望政府就我两项要求作出处理决定。”宜阳县人民政府于2017年7月2日作出宜政土〔2017〕29号处理决定，认定：“宋建华宅基地确定为长17.20米，宽7.42米，面积127.62平方米，四至为北至李万旺，西至刘平川，东至马保，南至宋水旺。”宋建华对此决定不服依法向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2017年12月28日作出洛政复决字〔2017〕342号行政复议决定，决定维持宜阳县人民政府作出的宜政土〔2017〕29号处理决定。宋建华仍不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销洛阳市人民政府于2017年12月28日作出的洛政复决字〔2017〕第342号行政复议决定和宜阳县人民政府于2017年7月2日做出的宜政土〔2017〕29号处理决定，并要求宜阳县人民政府重新作出确权的处理决定。2、本案诉讼费由被上诉人承担。洛阳市中级人民法院一审认为：宋建华系市民户口，因其继承家里老宅及房屋而使用宅基地，且该宅基地使用面积已达到《河南省实施办法》第五十一条所规定的宅基地使用标准。宋建华认为宋水旺已经另批新宅基应当将老宅基交出的观点与本案不是一个法律关系，且宋建华认为宋水旺老宅基交出后应当确权给其使用于法无据。故宜阳县人民政府依据经村委会加章确认的双方宅基使用协议及现场调查，做出被诉处理决定正确。洛阳市人民政府所做出的被诉复议决定程序合法，适用法律法规正确。宋建华的诉讼请求于法无据，依法不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经一法院合议庭评议，判决驳回宋建华的诉讼请求。宋建华对该行政判决不服，向本院提起上诉的主要理由为：上诉人于2009年在宜阳县原国土资源局地籍科查出“85”清宅底册，将上诉人户错登、漏登在宋水旺名下，上诉人多次申请更正，但至今没有更正。因为上诉人的老宅没有通道，不能正常使用，申请政府将确权给上诉人使用，而宜阳县政府两次处理决定均被人民法院撤销，涉案宅基地归上诉人使用是符合河南省农村宅基地管理办法，便于生产生活。请求撤销一审、行政复议决定和确权决定，请求宜阳县人民政府重新作出确权的处理决定。被上诉人宜阳县人民政府答辩称：宜阳县人民政府作出的宜政土〔2017〕29号处理决定严格依照法律程序进行，且上诉人与其三哥宋水旺将老宅划分居住，2001年3月9日双方在村委主持下曾达成协议，上诉人现居住的长17.20米，宽7.42米，面积127.62平方米的事实清楚，适用法律正确，应维持一审。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：1、一审法院认定“宜阳县人民政府依据经村委会加盖确认的双方宅基使用协议及现场调查，作出被诉处理决定正确”是正确的。2、一审法院认定“洛阳市人民政府所作出的被诉复议决定程序合法，适用法律正确”是正确的，应维持一审，驳回上诉。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《河南省实施办法》第五十一条对宅基地使用面积作出了明确规定，且所规定的面积是不得超过的，即在不超过面积范围内经法定程序批准的面积均是符合法律规定。宜阳县人民政府于2017年7月2日作出宜政土〔2017〕29号处理决定，认定宋建华宅基地确定为长17.20米，宽7.42米，面积127.62平方米，符合法律规定，洛阳市人民政府于2017年12月28日作出洛政复决字〔2017〕342号行政复议决定，决定维持宜阳县人民政府作出的宜政土〔2017〕29号处理决定程序合法，故两级人民政府所作出的处理决定和复议决定正确，上诉人的诉请撤销重作的请求，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初7号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人宋建华承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月十日书记员 杨析锟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5907号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张红，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：徐芬，女，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张红、徐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1696元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3010号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘俊，男，汉族，1994年3月2日出生，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人黄亮亮与被执行人刘俊借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初9165号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日依法立案执行，执行标的为1207.8元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月十日 书记员 陈土泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8106号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：柏彦春，男，1973年10月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告柏彦春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款38407.32元（包括本金37376元、利息1031.32元）；2.判令被告给付原告逾期保费3515元；3.判令被告向原告支付自2014年4月28日至实际清偿之日的违约金（以38407.32元为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年3月6日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告柏彦春的住所地为哈尔滨市××友谊路××号，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终130号 上诉人（原审原告）尚启江，男，1951年9月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市农业农村局，住所地邢台市桥东区新华南路256号。 负责人张志英，女，该局局长。 上诉人尚启江因诉被上诉人邢台市农业农村局确认房屋拆除行为违法及行政赔偿一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案原告起诉要求确认被告强拆其房屋的行为违法，根据原告在诉状中所述，结合询问笔录的内容，其于2014年12月7日得知涉案房屋被拆除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，原告于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告尚启江的起诉。 上诉人尚启江不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，恢复一审诉讼。主要理由：一审认定事实错误，适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上诉人是在2018年12月8日收到被上诉人不予赔偿决定书的，其起诉并未超过起诉期限。退一步讲，即使超过起诉期限，也是不可抗力，这原因不属于自身原因。 被上诉人邢台市农业农村局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼起诉期限是指提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限的，既丧失对该行政行为提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。因通过信访途径寻求权利救济进而耽误提起诉讼的时间也不是法定可以扣除、延长起诉期限的正当理由。结合上诉人尚启江的起诉书及一审法院对其询问笔录，上诉人尚启江自2014年12月6日知道自己的房屋被拆除后，一直通过信访途径反映其诉求,并且针对本案诉请的房屋被拆除行为未提起过诉讼，且并不存在上述法律规定的扣除、延长起诉期限的事由。其于2019年1月份向一审法院提起本诉，要求确认拆除其房屋违法及行政赔偿，已超过上述法律规定的起诉期限。根据法律规定，对于超过起诉期限的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，人民法院对该类案件不应当进行实体审理，一审法院裁定驳回上诉人尚启江的起诉，符合法律规定。上诉人尚启江虽不能通过诉讼解决相关争议，但仍可与相关的机关进一步沟通协调，化解双方的争议。综上，上诉人尚启江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和裁定结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李怀勇 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年六月十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢102号本院执行的申请执行人杨守连与被执行人孙庆信、耿建英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙庆信、耿建英已按（2017）豫0621民初2719号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年六月十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5937号原告：张浩，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：杜苏州，男，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张浩与被告杜苏州返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。审判员  衡永红二〇一九年六月十七日书记员  王 婷