wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执839号 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人李波，该行行长。 被执行人张桂钟，男，生于1985年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人吴小娟，女，生于1985年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与张桂钟、吴小娟金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人银行、工商、房管、车管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，列入失信人员名单，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川19民初3033号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十九日 书记员  罗小杰
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执785号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：刘丹平，行长。被执行人：王海波，男，1982年11月28日生，住北京市大兴区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初6224号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与王海波借款合同纠纷一案，申请执行标的35861.63元。本院立案执行后，依法向被执行人王海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王海波工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2019年5月13日对被执行人王海波采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人王海波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王海波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执785号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月六日书记员 ： 孙 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：缪利琦，女，1988年05月12日，汉族，住吉林省德惠市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪利琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32520元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额20687.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20687.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪利琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20687.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告缪利琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丁玉鑫，男，1992年04月21日，汉族，住天津市武清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁玉鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额13874.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13874.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁玉鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13874.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告丁玉鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更854号罪犯陶伟，男，1968年6月5日出生，苗族，小学文化，无业,原户籍所在地云南省文山县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以陶伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日作出（2010）桂刑三终字第52号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2013年5月17日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2016年4月18日获裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2016年4月18日起至2034年5月17日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期至2034年5月17日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陶伟自2016年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手、2016年度监狱优秀学员。截至2018年12月止,累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陶伟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶伟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陶伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年11月17日止），并处没收个人财产三万元，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1127号原告：刘英军，男，1964年7月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托代理人：孟媛，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。委托代理人：白新梅，女，1964年4月21日出生，住赵县。被告：屈少辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。第三人：赵银中，男，1945年10月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。原告刘英军与被告屈少辉、第三人赵银中宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英军及委托代理人、被告屈少辉委托代理人、第三人赵银中委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告屈少辉返还原告位于赵县亩宅基地（证号870号）的使用权。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：位于赵县亩宅基地归原告使用，并由河北省人民政府出具《宅基地使用证》（证号870号）。第三人赵印中系原告舅舅。该《宅基地使用证》在第三人赵印中家中存放过程中，被第三人赵印中擅自将案涉宅基地使用权转让给被告屈少辉。因为原告常年在外打工，对家中情况不太了解，直到2019年1月，本村通知宅基地重新确权时，原告才发现案涉宅基地使用权已由被告屈少辉占有并使用。原告多次找被告、第三人以及村民委员会进行协商，均未达成一致意见，故此，原告提起诉讼，要求被告返还原告位于赵县亩宅基地（证号870号）的使用权。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告提交了以下证据：1、赵县王西章乡南寺庄村村委会留存的赵县宅基地清理登记表。2、赵县不动产登记中心档案查询的编号为165号赵县宅基地清理表。被告屈少辉辩称，答辩人所使用的宅基地及其附属物系受让而来，该受让行为已经过南寺庄村委会同意，并由村委会实施的丈量和定有四至灰橛，答辩人对该宅基地有合法的使用权。原告的起诉没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据:2018年10月5日的转让协议一份。用以证明该诉争的宅基地系通过村委会同意后由赵银中转让给原告的事实。第三人赵银中述称，原告所述严重违背事实，所争议的宅基地是在1988年3月19日村里发放给我的，四邻和亲属都可作证，当时村里收使用费的缴费票据为证；在原告提交的1990年赵县宅基地清理登记表上，户主姓名一栏是我的名字，不知道是谁给涂改了。证据不得随意涂改，涂改的证据无效，但是在户主签名一栏中，没有涂改，还是我的名字。这充分说明，此争议宅基地使用权归我；村里在1988年3月19日将争议宅基地发放给我时，是一个大坑，有两丈深，在发放给我后，我就开始人工拉土垫坑，花费了大量的人工和财力才将大坑垫平。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。第三人提交了以下证据:1988年3月19日赵县南寺庄村委会出具的收取赵银中该诉争地的使用费收据。用以证明在1988年3月19日，村委会将该诉争地发放给赵银中使用。经审理查明，原告刘英军、被告屈少辉、第三人赵银中均系赵县王西章乡南寺庄村村民。被告屈少辉所使用的宅基地，是经南寺庄村村民委员会同意从赵银中、王聚敏受让而来的。原告刘英军以被告屈少辉侵犯其宅基地使用权,要求被告返还其宅基地为由,向本院提起民事诉讼。原告刘英军为证明其主张,向本院提交了在南寺庄村村委会留存的赵县宅基地清理登记表和在赵县不动产登记中心查询的编号为165号的赵县宅基地清理登记表。在该两份宅基地清理登记表中,户主姓名“赵印中”被涂改为“刘英军”，但在该表的“户主签字”一栏中，该户主仍为“赵印中”。在原告提交的赵县王西章乡南寺庄村村委会留存的赵县宅基地清理登记表中，在该表备注栏中，载明：“因原户主记错，经核实更正为赵印中使用，其宽长不变”。原告未提交该诉争地的宅基地使用权证。另查明,赵县宅基地清理登记表中的“赵印中”与本案第三人“赵银中”为同一人。以上事实,有原、被告及第三人提交的证据、庭审笔录予以证实。本院认为，原告刘英军诉被告屈少辉侵犯其宅基地使用权，要求被告返还其宅基地，原告为证明其主张,提交了两份宅基地清理登记表，但在该两份宅基地清理登记表中,户主姓名一栏中的户主,均有涂改，即将“赵印中”涂改为“刘英军”,原告提交的该清理登记表存在重大瑕疵。虽然在该宅基地清理登记表中已载明了对诉争地准予核发了宅基地使用权证,但原告没有提供该诉争地的宅基地使用权证。综上,原告提供的证据不能足以证明其对该诉争的宅基地拥有合法的使用权，故对原告的主张本院不予支持,其诉讼请求应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘英军的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卜玉辉二〇一九年六月十三日书记员  刘德洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1169号原告：宋建华,男,汉族,1964年5月21日出生,公民身份号码×××,无业,住内蒙古自治区乌海市。委托代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：国家能源集团乌海能源有限责任公司，住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。法定代表人：杨吉平，董事长。委托代理人：战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市 。委托代理人：闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市 。原告宋建华诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋建华及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋建华向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告16年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1985年1月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事推、拦焦工作，属于有毒有害气体岗位，现年55岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其16年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告宋建华的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 马 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执756号申请执行人朱少白，女，1986年5月2日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案【2019】73号仲裁调解书，即原告朱少白与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱少白自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  王玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏粉粉，女，1985年3月19日出生，汉族，住所甘肃省合水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏粉粉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33320元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额22052.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22052.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏粉粉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22052.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告苏粉粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执481号申请执行人：张国华。被执行人：魏喜江。关于申请执行人张国华与被执行人魏喜江借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执481号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3238号 原告：东莞市凯航劳务派遣有限公司，住所地东莞市东坑镇初坑村东坑大道南15号。 法定代表人：陈小亮。 原告：陈小亮，男，汉族，1974年6月5日生，住湖南省资兴市。 被告：贵州省贵阳市新兴中等职业技术学校，住所地贵阳市南明区朝阳洞路49号。 法定代表人：李凌。 被告：唐乘亨，男，汉族，1964年3月4日生，住湖南省衡南县。 本院在审理原告贵东莞市凯航劳务派遣有限公司、陈小亮与被告贵州省贵阳市新兴中等职业技术学校、唐乘亨合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案受理。因原告贵东莞市凯航劳务派遣有限公司、陈小亮于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市凯航劳务派遣有限公司、陈小亮的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许东莞市凯航劳务派遣有限公司、陈小亮撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由东莞市凯航劳务派遣有限公司、陈小亮承担。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月二十六日 书记员 首自萍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终348号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人(原审被告人)王兴山，男，1988年8月5日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住遵义市播州区。因犯故意毁坏财物罪于2008年6月19日被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2012年1月10日被原遵义县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年1月13日减刑释放；因寻衅滋事于2017年6月2日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。因本案于2019年1月17日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人王兴山犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月23日作出(2019)黔0321刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人王兴山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月16日22时许，被告人王兴山饮酒后在遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央一期停车场出口处，以其右手被停车场道闸杆打到致其手机被摔坏为由，对停车场保安蔡某进行辱骂，并声称其手机被摔坏要求蔡某进行赔偿。蔡某随即通知保安经理何某到场处理。何某到场后对王兴山进行劝阻，王兴山不听劝阻且殴打何某，并将何某所有的一部OPPO牌手机夺走后故意摔坏。随后，王兴山将停车场的道闸杆损坏，又持损坏的道闸杆在现场乱打乱砸并捡起消防箱破碎的玻璃碎块追逐并砸向何某。事后，经鉴定，何某被摔坏的手机价值人民币530元，停车场车辆识别系统单摄影机及道闸杆购进价3700元，因材料不齐价格部门未予认定。被害人何某经播州区中医院住院疾病诊断证明为全身多处软组织损伤。案发后，王兴山家属已代为赔偿何某及停车场等各项损失共计16000元，并取得何某的谅解。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王兴山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，上诉人王兴山不服，以“原判量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。经审理查明：2019年1月16日22时许，上诉人王兴山跑至遵义市播州区“美域中央”一期停车场出口处时，其右手碰到停车场道闸杆，进而致其手机摔坏，王兴山遂对停车场值班保安蔡某进行辱骂，并要求赔偿。蔡某随即通知保安经理被害人何某到场处理。何某到场后对王兴山进行劝阻。王兴山不听劝阻并殴打何某，还将何某一部价值530元的OPPO牌手机夺走后摔坏。随后，王兴山将停车场的道闸杆损坏，又持损坏的道闸杆殴打何某及打砸停车场的车辆识别系统单摄像机，尔后又捡起车库内消防箱上的破碎玻璃块追逐并砸向何某，致何某全身多处软组织损伤及购进价为3700元的停车场车辆识别系统单摄影机被毁坏后无法使用。案发后，王兴山家属已代为赔偿何某及停车场等各项损失共计16000元，并取得谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并查证属实的被害人何某的陈述，证人蔡某、王某的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，现场监控视频，鉴定意见，病历、刑事判决书、释放证明、施工合同、违法犯罪记录情况说明、谅解书、赔偿协议、收条及户籍证明等证据相互印证。上诉人王兴山亦供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人王兴山无故生非，随意持凶器殴打、追逐他人，并任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定性准确，本院予以确认。王兴山系累犯，依法应在“五年以下有期徒刑，拘役或者管制”的量刑幅度内从重处罚。原判鉴于其归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，认罪、悔罪态度好，已对其从轻处罚，所处刑罚适当，应予维持。故本院对其所提“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇一九年六月二十四日书记员 杨兴炼
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终339号原公诉机关正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王成龙，男，1997年11月1日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省正阳县。因犯容留他人吸毒罪于2017年6月9日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年9月8日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控被告人王成龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月13日作出（2019）豫1724刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人王成龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：1.2018年10月17日23时许，被告人王成龙在正阳县真阳镇“金尊国际KTV”内，因琐事与崔某发生争吵后，王成龙手持砍刀伙同刘某、闫扬（二人另案处理）等人将崔某殴打致伤。经鉴定，崔某的损伤评定为轻微伤。2.2018年11月19日21时许，郑某(另案处理)在正阳县真阳镇“王者电竞网吧”向熊某借烟未果后，双方相约在老广场相见。郑某遂电话纠集刘某、杨某（二人另案处理）等人，由被告人王成龙驾车拉着刘某、杨某赶到案发现场，手持砍刀、棒球棍将熊某、李某乙、宋某殴打致伤。经鉴定熊某、李某乙、宋某的损伤均评定为轻微伤。另查明，被告人王成龙的家人对被害人宋某、熊某分别赔偿10000元，取得宋某、熊某的谅解。认定上述事实的证据有被告人王成龙的供述和辩解，被害人熊某、崔某的陈述，证人刘某、陈某、杨某、郑某的证言，（正）公（物证）鉴（法医）字（2018）436号、435号、434号、（2019）399-1号鉴定书，辨认笔录、谅解书、前科证明、户籍证明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王成龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王成龙在第二起犯罪中，积极参与，作用相当，系主犯。王成龙家人对部分被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚；王成龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告人王成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人王成龙上诉及其辩护人辩护称，王成龙在第二起犯罪中所起作用较小，不应认定为主犯，王成龙主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王成龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于王成龙及其辩护人提出王成龙在第二起犯罪中所起作用较小的意见，经查，王成龙在第二起犯罪中积极参与，作用相当，应认定其为主犯，故该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于王成龙及其辩护人提出王成龙主动赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的意见，经查，原判在量刑时已考虑上述情节，量刑适当，故该辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王成龙的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年六月二十七日书记员  陈 醒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5063号原告深圳市星耀德科技有限公司。法定代表人杨彩霞。被告深圳市蓝钻光电有限公司。法定代表人唐宗军。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年6月12日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许深圳市星耀德科技有限公司撤回起诉。案件受理费1710元，由原告深圳市星耀德科技有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇一九年六月二十五日书记员  郭雅伦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2857号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：程晓龙，男，1990年6月8日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县。被告：于金刚，男，1976年2月4日生，汉族，农民，住方正县。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告于金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼、被告于金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的玉米种子款1500元及利息720元，给付利息至实际给付之日止；由被告承担起诉费。事实和理由：于金刚2013年4月25日在我处购买玉米种子20袋，欠款1500元，出具欠据。还款时间已过，经多次索要被告拖欠至今未还，诉至法院。被告于金刚未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日于金刚在宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站购买玉米种子“龙聚1号”10袋和“反交东青1号”10袋欠款1500元，于金刚签名出具欠据一份，约定2013年7月1日后还款，从购货当日计息1分。此款于金刚一直未给付。上述事实有原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与于金刚签订的买卖合同成立，合法有效。于金刚负有按约定履行偿还欠款的义务，合同约定未按期还款自2013年4月25日按月利率1分计息符合法法律规定，于金刚应按该约定给付利息。综上所述，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于金刚自本判决生效之日起3日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站欠款1500元，利息1080元（自2013年4月25日起按月利率1分计算至2019年4月24日），并自2019年4月25日起以1500元为基数，按月利率1分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告于金刚负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年六月十一日书记员  李娜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1337号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道**之一。 诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。 本院移送执行广州市志联房地产开发有限公司受理费一案，依据生效的本院（2016）粤0103民初1269号民事判决，被执行人广州市志联房地产开发有限公司应缴纳受理费11401元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  韩升忠 二〇一九年六月十八日 书记员  肖杜锦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初110号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路89号后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：王文轩。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：孙碧云，其他身份信息不详。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司诉被告孙碧云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后。原告桂林市鼎力物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市鼎力物业服务有限公司撤诉。 本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告桂林市鼎力物业服务有限公司负担。 审 判 员  蒋西凤 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3709号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：刘宏刚，男，1990年11月14日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告刘宏刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告刘宏刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月25日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金9166元、零售利息226.96元、分期手续费535元、违约金1280.21元，合计11208.17元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金9166元、利息226.96元为基数，自2018年11月26日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月25日，尚欠信用卡透支款本金9166元，零售利息226.96元，分期手续费535元，违约金1280.21元，合计11208.17元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月19日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月25日，被告欠原告信用卡透支款本金9166元，零售利息226.96元，分期手续费535元，合计9927.96元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘宏刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年11月25日被告拖欠的信用卡透支款本金9166元，零售利息226.96元，分期手续费535元，合计9927.96元;自2018年11月26日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告刘宏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈家芬
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初817号原告：檀建武，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省东至县大渡口镇滨江一号营销中心，统一社会信用代码91341721057004459G法定代表人：姚建，该公司经理。委托诉讼代理人：邱李青，该公司法务。原告檀建武与被告安徽荣成置业有限公司（以下简称荣成置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告檀建武委托诉讼代理人谈笑林、被告荣成置业委托诉讼代理人邱李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告檀建武向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延期交房违约金36142.08元（违约期限自2016年6月30日至2019年1月30日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年8月19日签订了《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于东至县大渡口镇滨江壹号4幢701号房，房屋总价款为382861元，交房时间为2016年6月30日前。原告依约交清了房款，但被告出卖的商品房至今不符合交房条件，原告至今未收房入住。根据合同约定，被告应支付逾期违约金36142.08元（382861元×944天×1/10000）。被告荣成置业辩称，1、被告在履行案涉合同过程中，因承包方罢工、外墙保温及真石漆工程出现质量问题二次发包导致工期延长、高层消防（设计变更）双回路电施工导致工期延长等不可抗力造成案涉房屋交付延期，存在法定免责情形，应免除责任；2、被告已经履行了交房通知义务并已实际交房，被告于2018年6月2日以短信方式通知滨江壹号4号楼业主办理房屋交接手续，不存在原告无法入住的事实；3、原告请求被告支付违约金的诉讼时效已经届满，丧失胜诉权；4、被告目前经济困难，濒临倒闭，请求原告予以谅解。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，檀建武、檀朝静（买受人）与荣成置业（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同约定，檀建武、檀朝静购买荣成置业预售的坐落在东至县大渡口镇北赛路“荣成.滨江壹号”小区第4幢701号房屋，该房预测建筑面积112.28平方米，单价为3409.88元/平方米，总价款382861元。还约定，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即为该商品房取得建筑工程竣工验收备案表），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如逾期交房，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之零点五的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。还约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，檀建武、檀朝静于2014年8月19日向荣成置业支付房款382861元。2016年6月30日，荣成置业未能按期交房，案涉房屋至今未办理交接手续。上述事实，有当事人陈述、《商品房预售合同》、购房发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告依约支付了购房款，被告也应按期交房，但被告至今未交付房屋，明显构成违约，应当依据合同约定承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。针对原、被告双方争议焦点，结合查明的事实和证据，本院评述如下：一、关于被告辩称未按期履行合同系遭遇不可抗力的问题。本院认为，不可抗力是指订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害、社会异常事件等。被告提出在履行案涉合同过程中，承包方罢工、外墙保温及真石漆工程出现质量问题二次发包导致工期延长等原因明显不符合法律规定的不可抗力情形，故被告该抗辩理由本院不予采信。二、关于被告辩称其已经以短信和电话方式履行了交房通知义务并实际交房，是原告怠于收房的问题。本院认为，被告该项抗辩既缺乏有效证据证明，又不符合合同约定的交付方式，故本院不予采信。三、关于被告辩称原告要求被告支付违约金的诉讼时效已经届满的问题。本院认为，本案应以房屋符合交付条件并以合同约定的方式通知买受人，或者以买受人实际接收房屋时开始计算诉讼时效，故被告该项抗辩本院不予采信。四、违约金数额计算问题。合同约定交房时间为2015年6月30日前，但原、被告双方至今未办理房屋交接手续，诉讼中，原告主张违约金支付截止时间为2019年1月30日，本院予以确认。故本案违约金给付时间为2016年7月1日起至2019年1月30日止，共计943天，即被告应支付原告违约金为36104元（382861元×943天×1／10000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽荣成置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告檀建武逾期交房违约金36104元；二、驳回原告檀建武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告荣成置业负担302元，原告檀建武负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇一九年六月二十七日书记员  高 嵩
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执79号 申请执行人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，地址九江市浔阳东路**，统一社会信代码：913604031593029598。 负责人宛靖。 被执行人周志钢，男，1967年4月26日出生，住本市。 申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行申请执行周志钢借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2316号判决书，于2019年01月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人周志钢未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人周志钢无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行申请执行案款190313.14元，执行费2755.0元，截至本院已执行0元,尚有193068.14元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人周志钢暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执79号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年六月三日 书记员 徐 俊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执167号申请执行人：潘永雄，男，1986年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈高远，男，1965年03月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行潘永雄与陈高远借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4457号民事调解书已发生法律效力，申请人潘永雄于2019年01月15日向本院申请执行，要求被执行人陈高远支付申请人潘永雄借款本金人民币100000元。本案在执行过程中：1、本院于2019年01月17日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年01月16日、2019年06月06通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下银行存款、证券和车辆财产信息，现查明被执行人陈高远名下无证券信息，被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人陈高远名下有银行存款，本院已划拨。3、本院于2019年01月16日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产，现查明被执行人陈高远名下有土地一宗及土地上的房屋一栋，本院已查封。4、本院（2018）黔2322执154号案件拍卖被执行人陈高远名下的土地及土地上的房屋，该宗土地及土地上的房屋以3700000元的价格流拍。5、本院于2019年05月16日通知被执行人陈高远系列案件申请执行人到本院进行终本约谈，该系列案件申请执行人同意以物抵债，申请人潘永雄所占比例为1.82%，抵债金额为66962元，尚有33038元未执行到位，系列案件申请执行人不要求处置被执行人陈高远名下有大众牌小型普通客车一辆，各申请人均同意由被执行人陈高远自行处置，所得价款作为执行人陈高远过渡租房费用，另该系列案件申请执行人一致要求不将被执行人陈高远纳入失信人员名单。6、本院于2019年06月12月将对执行人陈高远采取限制高消费措施，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人潘永雄，本院要求申请执行人潘永雄提供被执行人陈高远名下其他可供执行的财产信息，申请执行人潘永雄认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人潘永雄释明被执行人陈高远的财产情况，申请执行人潘永雄表示提供不出被执行人陈高远名下有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高远有继续向申请执行人潘永雄履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人潘永雄发现被执行人陈高远有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人潘永雄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年六月十三日书记员  邹 鑫
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1441号原告杨某，男，汉族，1985年9月23日出生，住河南省开封市金明区。被告屈某，女，汉族，1989年3月14日出生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告杨某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年6月21日向本院申请撤回对被告屈某的起诉。经审查，本院认为：原告杨某的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告屈某的起诉。案件受理费减半后收取为150元，由原告杨某承担。审判员 池 伟二〇一九年六月二十一日书记员 郭艳敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7908号 起诉人：何某，男，1989年8月2日，汉族，住南宁市横县。 2019年6月12日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人提出诉讼请求：判令被诉人刘某支付工程款16000元及承担本案诉讼费。事实和理由：被诉人向起诉人赊欠铺砖和总误工费16000元，立据于2019年5月25日归还，但至今未付款，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，被诉人刘某单方立据的《欠款协议》中所写“本人欠何某鲁班商贸城A1406房铺砖工钱6000元”内容，不属于双方对合同履行地的约定，也不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中关于合同履行地的推定，即不能以此认定本案合同履行地在本院辖区范围。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，或者依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，由接收货币一方住所地人民法院管辖。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对何某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年六月十八日 书记员  韦春倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1259号 申请执行人:潘大绩，男，1957年10月12日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：黄旺堂，男，1972年7月27日出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人潘大绩与被执行人黄旺堂民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初3431号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄旺堂拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人潘大绩于2018年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法对黄旺堂的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产进行了调查取证，查明被执行人黄旺堂无财产，本院已经情况向申请执行人潘大绩释明，申请执行人潘大绩于2019年6月15日同意终结本案执行程序。 本院认为，本案被执行人黄旺堂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘大绩于2019年6月15日同意终结本案执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黄旺堂新的财产线索，申请执行人潘大绩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭 文
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更815号 罪犯黎永龙，男，1991年6月13日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市枫溪区人民法院于2016年3月7日作出(2016)粤5191刑初2号刑事判决，以被告人黎永龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年4月28日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黎永龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黎永龙在2016年4月28日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎永龙减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯黎永龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分257分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎永龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黎永龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5321号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：谢文，男，汉族，1991年1月25日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告谢文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金228560.97元，利息、罚息11037.18元，复利329.61元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费31190.6元以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订了《个人信用循环授信申请表》和《平安银行个人信用循环授信协议》。协议约定被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。协议履行中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《平安银行个人信用循环授信协议》签订后，原告按协议约定向被告发放了贷款，全面履行了协议约定的义务。此后，被告未定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 被告谢文未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、个人信用循环授信申请表、平安银行个人信用循环授信协议、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、律师函、EMS邮寄单等证据，因被告谢文未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告谢文于2017年3月23日向原告平安银行成都分行提交《个人信用循环授信申请表》，向原告申请授信额度。2017年3月27日起，平安银行成都分行共向谢文发放了5笔贷款：2017年3月27日提供贷款90,000.00元，贷款年利率10.368%，贷款期数36期，还款方式等额还款；2017年3月28日提供贷款85,000.00元，贷款年利率10.368%，贷款期数36期，还款方式等额还款；2017年5月30日提供贷款90,000.00元，贷款年利率6.912%，贷款期数12期，还款方式净息还款；2017年9月24日提供贷款20,000.00元，贷款年利率10.368%，贷款期数12期，还款方式净息还款；2018年1月23日提供贷款15,000.00元，贷款年利率11.664%，贷款期数36期，还款方式等额还款。《平安银行个人信用循环授信协议》约定被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率支付复利。谢文承担的费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人谢文签字和平安银行成都分行负责人或委托代理人签字并加盖公章或个贷业务专用章后生效。合同签订后，原告于2017年3月27日起向被告足额发放了5笔贷款。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金228560.97元，利息、罚息11037.18元，复利329.61元。 本院认为，被告谢文向原告平安银行成都分行签订的《平安银行个人信用循环授信协议》合法有效。原告依约放款，谢文未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求谢文偿还尚欠贷款本金228560.97元及截止2018年12月21日的利息、罚息11037.18元，复利329.61元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，谢文逾还应当承担自2018年12月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《平安银行个人信用循环授信协议》的约定。上述利息、罚息以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谢文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金228560.97元及相应的利息、罚息、复利(截止2018年12月21日的利息、罚息11037.18元，复利329.61元，2018年12月22日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2683元，由被告谢文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十四日 书记员  张雨微
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执688号 申请执行人：陌上（厦门）品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**，统一社会信用代码91350203303226621X。 法定代表人：李兰兰，执行董事。 被执行人：郭雅玲，女，1992年10月20日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陌上（厦门）品牌管理有限公司于2019年1月31日以龙海市人民法院在2017年4月25日作出的（2017）闽0681民初1288号判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款86906元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人陌上（厦门）品牌管理有限公司与被执行人郭雅玲合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  陈李军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张小萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执152号申请执行人：孙某某，男，1981年12月9日生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：郝某某，男，1978年9月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案中，经过本院网络查控系统查询了被执行人郝某某名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人郝某某房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，发现被执行人有房屋一套，另案已进行评估拍卖，另案尚在处理过程中，此外再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年六月二十四日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1633号 胡桂付： 你与徐森海劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初5346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐森海于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人执行人徐森海支付劳动款105000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付案件受理费1200元，本案的执行费1493元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004953 特此通知。 二〇一九年六月十一日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保167号申请人：郑长春，男，1977年4月19日出生，汉族，住胶南市。被申请人一：青岛华恒翰林置业有限公司，住所地：青岛黄岛区台兴四路**。被申请人二：青岛琴恽装饰工程有限公司，，住所地：青岛市黄岛区灵山湾路**申请人郑长春于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于房屋一套，保全价值1468564.02元。申请人已提供保险公司的保函（2720004852019000389）作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人房屋一套，保全价值1468564.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一九年六月二十一日书记员  薛 琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10266号原告：罗玉要，女，1972年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市禅城区妃慕莲秋美容保健服务部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道文华中路**首层**之3，营业执照号92440604MA533JBX7R。经营者：何磊，男，1990年4月7日出生，满族，住黑龙江省松花江地区五常县，原告罗玉要与被告佛山市禅城区妃慕莲秋美容保健服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告罗玉要及被告经营者何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告21300元；2.被告赔偿原告10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，原告在佛山市禅城区季华五路36号第三层A-03-12（印象城内）灸道绮按摩店付费4400元后开始大量资金投入做按摩理疗，当时店门面名称是“北京同仁堂养生会所”，店里摆满“北京同仁堂”的药油，并称用正牌药油为我做理疗，假一罚十，同时称自己是“北京同仁堂特约经销商”。刚开始时做的“三椎气血”理疗的确有效，但后来就推销说要配合其他理疗项目一起做效果更明显，为此，原告合计开卡47000元左右。后该门店在临近春节前关门停业。春节后则告诉原告说到新店做，新店地址为佛山市禅城区石湾镇街道文华路28号首层P1之3，店面名称为“古方养生会所”。在新店又推销让原告做价值32000元的套餐，原告交了500元订金，对方的微信账号与旧店收费账号是一致的，都是“佛山市禅城区足三里养生会馆普君店”。刚开始做也有效果，后来则没什么进展，原告发现其用假药油做就决定不再做，要求其退款，对方则以店铺已转让他人为由拒绝退款。经原告了解，被告的总店在佛山市禅城区文华中路湖明街20号一层P11号铺，工商执照都是“妃慕连美容”，法定代表人均为何磊。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称：被告是2019年4月份才开的店，被告不是本案适格的主体，不应该承担本案纠纷任何的法律责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年11月6日、7日、20日，原告通过移动支付方式向“佛山市禅城区足三里养生会馆普君店”分别支付了200元、500元、200元。2019年3月14日，原告通过移动支付方式向“佛山市禅城区足三里养生会馆普君店”支付了500元。2018年12月30日，原告以银行刷卡方式向“同仁堂养生馆”支付了9000元。2019年2月1日，“北京同仁堂”店铺（印象城店）张贴《临时闭店温馨提示》，内容为：尊敬的顾客，本店于2月1日暂停营业本店正常营业，不便之处敬请谅解，请您继续支付本店。2019年3月22日，原告与“同仁养生管理中心客服”通过微信沟通，原告发送“请帮我统计一下各个项目还有多少次？”，“同仁养生管理中心客服”回复“手臂19次、膝关节5次、头2次、足9次、眼睛14次、肝经13次”。2019年4月3日，原告因“美容按摩卡退费”问题向佛山市禅城区市场监督管理局12345投诉热线投诉。该局回复：石湾镇分局工作人员根据投诉人提供的地址进行核查，该地址已变更经营者，现在的经营者表示可以继续为投诉人提供服务，但不同意退款；分局工作人员已联系投诉人就上述情况进行沟通，并建议投诉人通过法律途径解决问题。另查明一，佛山市足三里保健服务有限公司于2018年5月8日注册成立，法定代表人为李天明。经营场所为佛山市禅城区文华中路湖明街****第**。该公司于2019年4月3日变更企业名称为佛山妃慕莲美容服务有限公司，法定代表人由李天明变更为何磊。另查明二，佛山市禅城区妃慕莲秋美容保健服务部于2019年4月4日注册成立，经营者为何磊，经营，经营场所为佛山市禅城区石湾街道文华中路**首层**之3div>另查明三，佛山市禅城区灸道绮按摩店于2018年4月2日注册成立，投资人为张桂真。另查明四，2019年3月26日，何磊（乙方）与李天明（甲方）签订一份《美容院转让合同》，双方约定甲方将位于佛山市禅城区湖明街文华广场美容养生馆转让给乙方，并以保证同等享有甲方在原告房屋租赁合同中所享的权利。转让费共计10万元，乙方在2019年3月26日向甲方支付转让费8万元，交接完成后支付剩余2万元，上述费用已包括第三条所述装修，装饰，设备费用，此外甲方不得再向乙方案取任何费用。乙方接手之前时的经济效益与经济纠纷，由甲方负责，自合同签订之日起，店内所有的顾客售后服务由乙方负责服务，乙方接手后所产生的一切合法经济效益，经济纠纷，归乙方负责。在乙方接手后，甲方不得以任何理由将顾客转其他店面。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请被告要求退费和赔偿损失是否具有事实和法律依据？关于原告诉请被告要求退费和赔偿损失是否具有事实和法律依据问题。本院认为，原告陈述其是到“灸道绮按摩店”、“北京同仁堂养生会所”进行保健消费，又根据原告提供的证据，原告分别于2018年至2019年3月向“佛山市禅城区足三里养生会馆普君店”、“同仁堂养生馆”支付了1400元及9000元的费用。而被告是于2019年4月4日才注册成立的个体工商户企业，经营场所，经营场所在佛山市禅城区石湾街道文华中路**首层**之3明原告与被告存在服务合同关系。而被告的经营者何磊与李天明签订的《美容院转让合同》中转让的店铺是位于佛山市禅城区湖明街文华广场的美容养生馆，根据工商管理部门出具的企业机读档案登记资料显示佛山妃慕莲美容服务有限公司于2019年4月3日变更名称和法定代表人，原企业名称为佛山市足三里保健服务有限公司，且李天明与何磊签订的《美容院转让合同》中约定接手之前的经济效益与经济纠纷由李天明负责，并非由何磊负责，因此，原告起诉被告佛山市禅城区妃慕莲秋美容保健服务部要求其退还款项并赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告起诉被告要求退还款项及赔偿损失的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：驳回原告罗玉要的起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取291元，经原告申请本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年六月二十日书记员  陈秋萍潘佩欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2533号 原告：杨红兵，男，汉族，1967年1月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 被告：丹阳市云阳镇海纳百川精菜坊，住所地丹阳市，工商注册号321181600715271。 经营者：周伟军。 被告：贡祥平，男，汉族，1973年8月23日生，住丹阳市。 原告杨红兵与被告丹阳市云阳镇海纳百川精菜坊、贡祥平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨红兵撤回对被告丹阳市云阳镇海纳百川精菜坊、贡祥平的起诉。 案件受理费已减半收取314元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  姜华忠 二〇一九年六月六日 书记员  马焱炳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6221号原告：李金有，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，注册地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**，主要办事机构所在地：北京市海淀区八维学院**。法定代表人：曹士军。原告李金有与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司认为：1、原被告所签订的二手车买卖合同中已约定“因履行本合同发生争议，由丙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”；2、申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司（丙方）主要办事机构所在地为北京市海淀区，本案由北京市海淀区人民法院管辖，故向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，被告注册地址为天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，但其主要办事机构所在地为北京市海淀区八维学院5号，故本案由北京市海淀区人民法院审理，符合法律规定。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告瓜子汽车服务（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。案件受理费25元，退还原告李金有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年六月五日书记员 崔 冬 霜本裁定依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督129号 申请人：米某某，男，汉族，1963年2月20日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西浦北县。 被申请人：刘某，男，汉族，1992年5月12日出生，住南宁市青秀区。 申请人于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人承接的广西某南宁某中学某校区项目工作，被申请人欠申请人工资6225元。申请人就其主张提供了承诺书、劳务人员工资发放表、广西某公司劳务费任务单等证据。要求被申请人向申请人支付工资6225元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人米某某工资6225元。 申请费17元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月十二日 书记员  苏春倩 ——
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初211号 原告：邹伟才，男，汉族，1958年4月8日出生，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。 被告：梁伟宁，男，壮族，1982年4月6日出生，住所地广西防城港市防城区。 原告邹伟才诉被告梁伟宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢玺到庭参加诉讼，被告梁伟宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金360000元及利息（以360000元为基数，从2016年12月23日起，按照年利率6%计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2016年6月23日，被告向原告借款360000元，被告向原告出具借条，双方未约定还款期限及利息。借款后，原告多次追索，被告至今未还。 被告梁伟宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁伟宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，双方未约定还款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金360000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持”。原告称双方口头约定借款期限为半年，但未提供证据证明，对原告的主张本院不予采纳。原告请求从2016年12月23日起计算利息，本院不予支持。本案利息应从起诉之日即2019年1月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告梁伟宁应返还原告邹伟才借款本金360000元及利息（利息计算方法：以360000元为基数，按年利率6%，从2019年1月10日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费6700元（原告已预交3350元），由被告梁伟宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费6700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1044号原告：氰特技术公司（CYTECTECHNOLOGYCORP.），住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔名顿市森特维尔路****。法定代表人：KevinMcVeigh。委托诉讼代理人：黄剑国，上海华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，上海华诚律师事务所律师。被告：湖南诺兰蒂尔环保科技有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国湖南省长沙市宁乡高新产业园区澳洲北路**v>法定代表人：罗春。委托诉讼代理人：张鹏，湖南金州律师事务所律师。原告氰特技术公司诉被告湖南诺兰蒂尔环保科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院2018年3月28日受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玥、被告委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止制造、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20078003××××.5专利权的产品，尤其是Ｄ-3136蒸发阻垢剂产品；2、判令被告向原告赔偿经济损失合计人民币100万元；3、判令被告向原告赔偿为制止被告侵权行为所支付的合理费用人民币30万元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在中国拥有一项专利号为ＺＬ20078003××××.5、名称为“疏水性修饰的聚胺污垢抑制剂”的发明专利，该专利现在有效期内，依法受法律保护。2016年5月10日，原告向被告购买了被告制造的“Ｄ-3136蒸发阻垢剂”产品一吨，并对过程进行了公证。其后，原告委托上海市科技咨询服务中心知识产权司法鉴定所对产品是否落入原告专利保护范围进行了鉴定。根据该所出具的鉴定意见，被告制造、销售的Ｄ-3136蒸发阻垢剂产品的技术特征与原告ＺＬ20078003××××.5号发明专利权利要求13、16的技术特征全部相同。因此，上述产品落入原告专利保护范围，构成侵权。被告辩称：原告主张被告侵权，是指销售的Ｄ-3136蒸发阻垢剂落入了原告ＺＬ20078003××××.5号发明专利权的保护范围，该产品与该专利权利要求13、16的技术特征相同。而2019年4月国家知识产权局作出的第39707号无效宣告请求审查决定书，已将原告的该专利权利要求1-19宣告无效，故请求法院依法裁定驳回起诉。经查：2019年4月16日，国家知识产权局作出第39707号无效宣告请求审查决定书，宣告对ＺＬ20078003××××.5号发明专利权部分无效。其决定的要点为：本专利说明书未对权利要求所要求保护的技术方案作出清楚、完整的说明，权利要求13及从属权利要求14-18不符合专利法第26条第3款的规定。…本专利说明书中记载的实验数据无法证明在权利要求所限定的整个范围内的技术方案均具有优异的阻垢效果，且本专利说明书部分实施例中的实验数据与说明书记载的文字内容存在矛盾之处，也无法看出阻垢效果与聚合物的重复单元结构之间存在何种规律，从而本领域技术人员依据本专利的说明书以及其所掌握的普通技术知识，无法合理预期权利要求内的技术方案所取得的阻垢效果，将不具有优异阻垢效果的技术方案予以合理排除，进而无法确认能够解决发明所要解决技术问题的合理范围。可见，权利要求1-12、19所要求保护的内容与其所作出的技术贡献并不匹配，权利要求的概括超出了说明书公开的范围，其在整体范围内未得到说明书的支持，不符合专利法第26条第4款的规定。…决定：宣告ＺＬ20078003××××.5号发明的权利要求1-19无效，在权利要求20-30的基础上继续维持该专利有效。另，第39707号无效宣告请求审查决定书中已告知“对本决定不服的，可以在收到本通知之日起3个月内向北京知识产权法院起诉”等内容。本院认为，名称为“疏水性修饰的聚胺污垢抑制剂”，专利号为ＺＬ20078003××××.5的发明专利权已经国家知识产权局审查决定宣告专利权部分无效，该专利无效宣告导致原告享有的案涉权利要求归于无效，原告基于该无效权利要求提起的侵权之诉已缺乏合法有效的权利基础。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告氰特技术公司（CYTECTECHNOLOGYCORP.）的起诉。原告氰特技术公司已交纳的案件受理费人民币16500元，退还给原告氰特技术公司。如不服本裁定，原告氰特技术公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告湖南诺兰蒂尔环保科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  曾海滢二〇一九年六月三日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执614号申请执行人：甘桂华，女，1968年03月02出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：安徽省德邦瓷业有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区。法定代表人：姚永祥。本院在执行甘桂华与安徽省德邦瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省德邦瓷业有限公司在金融机构账户内存款人民币5633.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年六月二十四日书记员  计正元
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初1708号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，现住址杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：张仁锁，男，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，公司员工，现住杜尔伯特县。被告：王松林，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：苑秀娟，女，1974年6月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：刘建阳，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：代世超，女，1992年12月27日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：王松兰，女，现住址杜尔伯特县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告王松林、苑秀娟、刘建阳、代世超、王松兰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王松林及配偶苑秀娟偿还原告贷款本金100000元，利息7498元，合计107498元。（截止日2019年4月12日）并要求被告承担诉讼日至全部贷款结清日所产生的利息。2、要求被告承担所有诉讼费用。3、要求被告刘健阳、代世超夫妇与王松兰履行连带偿还责任。事实和理由：借款人王松林、苑秀娟夫妇与担保人刘健阳、代世超夫妇于2018年4月10日在我行以一对一农户贷款的方式贷款一笔，金额100000元，贷款到期日是2019年4月9日，贷款用途农业生产费，还款方式为一次性利随本清还款。被告王松兰为借款人王松林等人贷款100000元提供了保证担保，并签订了保证担保承担书。贷款到期后借款人王松林、苑秀娟夫妇与担保人刘健阳、代世超夫妇及王松兰未偿还我行贷款。我行为继续维护我行债权曾多次向借款人王松林、苑秀娟夫妇与担保人刘健阳、代世超夫妇及王松兰催收，都无效果，现我行拟向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提起民事诉讼，要求借款人王松林、苑秀娟夫妇与担保人刘健阳、代世超夫妇及王松兰偿还所欠的我行贷款本金100000元，利息7498元，合计107498元，并要求被告承担全部诉讼费用及至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院下送达判决后还清我行所有贷款时产生的所有利息。本院认为，原告农业银行股份有限公司杜尔伯特县支行提供的住所地无法查找到被告王松兰，原告亦未提供被告王松兰住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告王松兰的准确住所地，且被告王松兰不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年六月二十六日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执479号之六 申请执行人：曹福贵，男，1966年1月29日生，住贵州省安龙县。 被执行人：肖宏春，女，1969年6月11日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初2793号民事判决书，于2019年06月03日向被执行人肖宏春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖宏春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖宏春在贵州省农村信用社联合社29390200010201030×××××××账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年六月十八日 书记员  田 斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691民初1122号 原告：杜晓萍，女，1983年6月29日生，汉族，住烟台市福山区。 被告：史佃波，男，1984年12月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：王晓静，女，1986年11月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：烟台华氏新材料股份有限公司，住所地山东烟台高新区航天路**，组织机构代码312793572。 本院在审理原告杜晓萍与被告史佃波、被告王晓静、被告烟台华氏新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜晓萍的起诉。 预收案件受理费352元，退回原告杜晓萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙永刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  林素茵
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执339号申请执行人：周迎迎，女，1984年8月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：王博，男，1982年7月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2017）辽04民终1625号民事判决书一案中，本院依法向被执行人王博送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人王博银行账户、车辆、房产、住房公积金、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人王博银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人王博作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽04民终1625号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 高景松执 行 员 王 东二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执837号 申请执行人：闫**，女，1951年**月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，男，1980年*月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张某，男，2002年*月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：申**，女，1984年*月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人闫**与被执行人张**、张某、申**机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张**、张某、申**未履行本院（2018）冀0402民初6**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张*、张某、申**存款138898.07元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴欢欢
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执707号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人：刘学青，该联社理事长。委托代理人：崔春生，该联社信贷员。被执行人李国安，男，1953年10月5日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘大藕，女，1953年7月7日出生，汉族，住任丘市。本案在执行任丘市农村信用合作联社申请执行刘大藕、李国安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘大藕、李国安暂无财产可供执行，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执707号案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月十六日书记员  杨锁州
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2923号原告：陈光红，男，1973年8月24日出生，汉族，住住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：谭建理，男，1971年11月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告陈光红与被告谭建理买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光红的委托诉讼代理人刘铃到庭参加诉讼，被告谭建理经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈光红向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭建理立即一次性支付原告酒款69960元及逾期付款损失（以69960元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告在原告处购买白酒，合计酒款为69960元。原告依约交付了全部白酒，被告因资金紧张，向原告出具欠条一份，约定2017年春节前付清酒款。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告谭建理未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系贵州省仁怀市陈红酒业有限公司（以下简称陈红酒业）的总经理，经营销售白酒。2017年10月，原告以个人名义在陈红酒业购买了170件白酒，随后原告将上述白酒转卖给被告，合计酒款69960元。双方于2017年11月4日结算后，被告向原告出具收条一张，载明：今收到陈红酒业有限公司（陈光红）贵领酱源（15年）10件×1368=13680元；贵领酱源（15年）10件×1008=10080元；贵领酱源（8年）50×408元=20400元；贵领酱源（5年）50×288=14400元；贵领酱源（5年）50×228=11400元，以上合计：69960元（大写陆万玖仟玖佰陆拾圆）。谭建理在收货人处书写身份证号并签名捺印。同日又出具欠条一张，载明：今欠陈光红酒款69960元（大写陆万玖仟玖佰陆拾圆）。春节前付清（2017年）。谭建理在欠款人处书写身份证号并签名捺印。后被告未按时付款，遂原告诉至本院。另查明，陈红酒业出具说明一份，内容为：“2017年10月份陈光红以个人名义在陈红酒业购买了170件酒，现该批酒酒款陈光红已与陈红酒业结清。”2017年1月1日，中国人民银行公布的一年至五年（含五年）贷款基准年利率为4.75%本院认为，被告向原告购买白酒，原告按约定将白酒交付给被告，双方形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告应当在约定期限内付清款项，现因被告逾期未付，原告诉请被告支付差欠酒款69960元具有事实和法律依据，予以支持。关于逾期付款损失，由于被告未按约定支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任，但是双方对如何计算违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告从2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.75%）支付逾期损失的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告谭建理在本判决生效后十五日内支付原告陈光红酒款69960元和逾期损失（逾期付款损失计算方法为从2018年2月16日起以69960元为基数按照年利率4.75%计算至全部款项付清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.5元（已减半），由被告谭建理承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年六月二十七日书记员  祝光明
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执474号被执行人耿艾君，曾用名耿爱军，男，1973年9月10日生，山西省寿阳县人。被执行人耿艾君犯非国家工作人员受贿罪（追缴违法所得）一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725刑初3号刑事判决书业已生效，因被执行人耿艾君未主动履行缴纳违法所得202000元的义务，该案于2019年6月21日移送执行。2019年6月24日本院依法向被执行人耿艾君发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿艾君在相关金融机构的存款204930元（含执行费2930元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年六月二十九日书记员  王凯丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1086号 原告何贤亮，男，1984年6月6日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，住所地钦州市钦**。 委托代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告邱艳霞，女，1971年7月1日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住所地钦州市钦**。 原告何贤亮诉被告邱艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法将简易程序转为普通程序由审判员苏德海担任审判长并主审、人民陪审员陈彩东、人民陪审员王廷磊组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告何贤亮的委托代理人黄磊到庭参加诉讼；被告邱艳霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何贤亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱艳霞归还款30000元及利息（以本金30000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍从2015年1月14日起计至还清借款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告邱艳霞承担。事实和理由：2015年1月14日原告何贤亮以现金方式借给被告邱艳霞人民币30000元，而被告邱艳霞出具一份亲笔签名的《借据》给原告何贤亮。双方约定利息按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，但没有约定还款期限。2019年初原告何贤亮向被告邱艳霞提出归还借款事宜，但是被告邱艳霞却以种种借口为由拒绝归还本息。为此原告何贤亮诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告邱艳霞不到庭，也没有向法庭提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭对原告何贤亮提供的证据进行审查核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月14日被告邱艳霞因资金周转困难而向原告何贤亮借款30000元并出具一份《借据》。借据载明“本人因资金周转困难于2015年1月14日在钦州以现金方式借到何贤亮（身份证号码）人民币叁万元（￥30000.00），利息按人民银行同期贷款利率的四倍计付。逾期不还款的，债权人提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费及利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求拍卖债务人夫妻财产一次性还清。如有纠纷双方约定归属钦州市钦南区人民法院管辖。债权人可以依法转让本债权。本人已收到以上借款，特立此据。债务人（借款人）邱艳霞、身份证号码、联系电话131××××2212、借款日期2015年1月14日”。2019年原告何贤亮多次向被告邱艳霞提出归还借款事宜，但是被告邱艳霞却以种种借口为由至今拒绝归还借款本息。为此原告何贤亮诉至人民法院请求判令被告邱艳霞归还款30000元及利息（以本金30000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍从2015年1月14日起计至还清借款之日止）。 本院认为，被告邱艳霞向原告何贤亮借款从事民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。被告邱艳霞欠到原告何贤亮借款30000元，事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，原告何贤亮依照《中华人民共和国民法总则》的规定有权随时要求被告邱艳霞归还借款30000元及利息。但是被告邱艳霞没有履行还款义务,其行为构成违约,应承担偿还欠款的民事责任。因此原告何贤亮请求判令被告邱艳霞归还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍从2015年1月14日起计至还清借款之日止）,依法有据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院 被告邱艳霞归还借款30000元及利息（以本金30000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍从2015年1月14日起计至还清借款之日止）给原告何贤亮。 案件受理费1176元，公告费700元，共计1876元由被告邱艳霞负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏德海 人民陪审员  陈彩东 人民陪审员  王廷磊 二〇一九年六月十一日 法官 助理  刘永立 书 记 员  章丰梅