云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2323民初499号 原告：宋建彬，男，1990年9月5日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：云南路桥股份有限公司第四工程处。 统一社会信用代码：91530000MA6K5D295K。 负责人：蒋有春，男，1974年7月13日出生，汉族，云南省楚雄市人，住昆明市。 委托诉讼代理人：普丽琼，女，1989年10月9日出生，彝族，云南省禄丰县人，公司员工，住禄丰县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：朱金鸿，男，1981年11月19日出生，汉族，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。 原告宋建彬与被告云南路桥股份有限公司第四工程处、朱金鸿运输合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋建彬及其委托的诉讼代理人毕艳芬，被告朱金鸿、被告云南路桥股份有限公司第四工程处委托的诉讼代理人毛军培、普丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建彬向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法判令两被告承担连带责任立即支付拖欠原告运输泥土的运输费共计3828元；2.请求人民法院判令两被告按年利率6%向原告支付3828元从起诉之日起至付清之日止的资金占用利息，3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告云南路桥股份有限公司第四工程处中标了楚姚高速二合同段一工区土石方运输施工工程，被告云南路桥股份有限公司第四工程处又将工程分包给朱金鸿，由被告朱金鸿负责施工。2017年3月1日，经被告朱金鸿的聘请，原告为该合同段运输泥土，从牟定的龙打坝运输到梁子，双方对相关问题进行了口头约定。按两被告要求，原告将泥土运输到两被告指定的位置。2018年1月31日，被告朱金鸿与原告结算。共欠原告运输费6600.00元，当天被告朱金鸿出具了《欠条》给原告。经被告云南路桥股份有限公司第四工程处统计，原告的运输费共计6600元。2018年9月29日两被告签订了《代付款委托书》，被告朱金鸿委托云南路桥股份有限公司第四工程处支付该笔运输费，2019年1月27日，被告云南路桥股份有限公司第四工程处支付了原告总运输费用的42%即2772元，对下欠的3828元运输费，被告云南路桥股份有限公司第四工程处工承诺在春节前支付，按二被告承诺的时间到期后，原告多次催要，二被告以无钱为由拖欠至今未支付。 被告朱金鸿辩称：所欠原告运输费是事实，云南路桥股份有限公司第四工程处后期代为支付原告的运输费本人不清楚。我现在没有经济收入，无能力支付，楚姚高速公路项目及华丽高速公路项目工程款双方还没有进行最后结算，现在只能要求云南路桥股份有限公司第四工程处代为支付，等到我与云南路桥股份有限公司第四工程处工程款结算清楚后，多退少补。 被告云南路桥股份有限公司第四工程处委托的代理人辩称：一是云南路桥股份有限公司第四工程处与朱金鸿之间是劳务合同承包关系，云南路桥股份有限公司第四工程处只向被告朱金鸿支付劳务费。原告是被告朱金鸿雇请从事土石方运输，被告朱金鸿应向原告支付运输费，原告要求云南路桥股份有限公司第四工程处支付运输费无事实依据；二是原告要求云南路桥股份有限公司第四工程处支付运输费的依据是《代付款委托书》，在《代付款委托书》中写的很明确，云南路桥股份有限公司第四工程处只是在欠付朱金鸿款项范围内支付运输费，在楚姚高速公路项目工程中，云南路桥股份有限公司第四工程处已经付清了朱金鸿所有的欠款款项，并且多付了相关费用。因此，云南路桥股份有限公司第四工程处没有继续支付原告运输费的义务，被告朱金鸿要求云南路桥股份有限公司第四工程处代为支付运输费更是离谱，云南路桥股份有限公司第四工程处保留向朱金鸿追回多付款项的权利。 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.身份证复印件，用于证明原告及被告朱金鸿身份信息情况； 2.企业登记信息，用于证明被告云南路桥股份有限公司第四工程处诉讼主体资格； 3.欠条，用于证明被告朱金鸿欠运输费的事实； 4.收据，用于证明被告云南路桥股份有限公司第四工程处代付运输费的事实； 5.代付款委托书，用于证明被告云南路桥股份有限公司第四工程处直接向原告支付运输费的事实； 6.朱金鸿欠运费统计表，用于证明被告欠原告运输费的事实。 经质证，被告朱金鸿对原告提交的证据无异议。 被告云南路桥股份有限公司第四工程处的代理人认为，原告提交的证据1、证据2无异议，对于证据3及证据6，云南路桥股份有限公司第四工程处无法确定其真实性，是原告与被告朱金鸿进行结算；证据4及证据5，云南路桥股份有限公司第四工程处只在欠付朱金鸿剩余工程款的范围内承担代付责任。 本院认为，原告提交的上述证据，双方当事人均没有提出实质性争议，本院予以确认。 诉讼过程中，被告朱金鸿未提交证据。 诉讼过程中，被告云南路桥股份有限公司第四工程处向法庭提交了下列证据：1.《劳务承包合同》、《工程廉政合同》、《承诺书》、《安全生产、治安保卫责任书》、《劳动施工单价表》、《统供材料单价清单》、《工程机械租赁协议》，欲证明被告朱金鸿与云南路桥股份有限公司第四工程处属于工程承包关系，朱金鸿的工程内容为：土石方运输、租赁夏装655装载机、零星用工挖界沟，扣税等事项。 2.云南路桥股份有限公司第四工程处结算台账、工程价款结算单、劳务施工工程收方凭据单、对账汇总表、挖界沟零星用工汇总表，欲证明被告朱金鸿工程的总价款为5184037.85元，其中土石方运输为5052493.85元。 3.辅助明细账、收据、建设银行客户专用回单，欲证明云南路桥股份有限公司第四工程处已经向朱金鸿支付了2732055元工程款。 4.朱金鸿施工队欠运费统计表、代付款委托书、收据、建设银行客户专用回单，欲证明云南路桥股份有限公司第四工程处在欠朱金鸿款项范围内代朱金鸿向各位驾驶员支付运费398574.96元。 5.云南路桥股份有限公司物资调拔单、物资发出汇总表、油料耗用登记表，欲证明朱金鸿的油料款为2039299.80元。 经质证，原告认为，被告云南路桥股份有限公司第四工程处提交的证据4无异议，对于证据1是云南路桥股份有限公司第四工程处将工程进行违法分包，对于证据2、证据3和证据5，真实性、合法性不持异议，因为原告对两被告之间进行分包不清楚。 被告朱金鸿认为，云南路桥股份有限公司第四工程处工程款按时拨付不是事实，双方签订的合同里面没有标明税金由谁负责支付，零星挖界沟的款没支付给我，不是我做的，不应该算入我的工程款内，毛石运输不在合同里。 本院认为，被告云南路桥股份有限公司第四工程处提交的证据1，云南路桥股份有限公司第四工程处与朱金鸿并没有争议，双方承包的是劳务合同，本院予以确认；对于证据2、证据3和证据5，相关劳务付款只有朱金鸿本人清楚，被告朱金鸿不持异议，本院予以确认；证据4，本案当事人均没有提出异议，本院予以确认。 根据庭审及对证据分析，本院确认本案法律事实如下： 被告云南路桥股份有限公司第四工程处承包楚姚高速公路一工区项目工程，2016年12月20日，其与被告朱金鸿签订《劳务承包合同》，被告云南路桥股份有限公司第四工程处将楚姚高速公路一工区的土石方运输承包给朱金鸿负责拉运，双方对各自的权利义务进行相关约定。被告朱金鸿雇请原告宋建彬参与拉运楚姚高速公路一工区施工工地的土石方，后经原告宋建彬与被告朱金鸿进行结算，被告朱金鸿共欠原告运输费人民币6600.00元未付。2018年9月29日，被告朱金鸿与被告云南路桥股份有限公司第四工程处签署《代付款委托书》，被告云南路桥股份有限公司第四工程处于2019年1月27日向原告支付了2772元，尚欠原告3828元。原告追索无果诉到本院。 本院认为，原告宋建彬受被告朱金鸿雇请到云南路桥股份有限公司第四工程处承包的楚姚高速公路一工区施工工地拉运土石方，原告宋建彬与被告朱金鸿双方之间形成的劳务合同关系受法律保护。被告朱金鸿应该向原告宋建彬支付所欠运输费。被告云南路桥股份有限公司第四工程处与被告朱金鸿之间双方有劳务承包合同关系，按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定的精神，被告云南路桥股份有限公司第四工程处在欠付被告朱金鸿工程款项范围内有代为支付的义务。本案因被告云南路桥股份有限公司第四工程处与被告朱金鸿之间并没有进行最终结算，被告云南路桥股份有限公司第四工程处不包含诉前代朱金鸿支付给各位驾驶员的土石方运输费39万余元，单就土石方运输费款项已经支付给被告朱金鸿260多万元，朱金鸿也认可所付款项，被告云南路桥股份有限公司第四工程处提交相关证据认为其已经超工程量付款。因此，原告要求被告云南路桥股份有限公司第四工程处承担连带责任付款义务的诉讼主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定的精神，原告认为被告云南路桥股份有限公司第四工程处与被告朱金鸿之间劳务承包合同是违法分包，其意见本院不予支持。原告要求二被告支付运输费占用期间的利息，因被告朱金鸿与原告未进行相关约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 由被告朱金鸿于本判决书生效后30日内支付原告宋建彬运输费人民币3828.00元，款交牟定县人民法院； 驳回原告宋建彬的其他诉讼请求。 诉讼费25.00元，由被告朱金鸿承担（与上述应付款同期交牟定县人民法院）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇一九年六月十九日 书记员  普丽华