北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初12522号原告：王某1，女，1953年5月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王某2（王某1之女），女，1989年7月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋一祺，北京思科律师事务所律师。被告：高某，男，1987年7月9日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。原告王某1诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静、人民陪审员李长征、柳志然参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、宋一祺，被告高某之委托诉讼代理人单伟鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．判令高某向王某1返还欠款人民币100万元及利息（以100万元为基数，自2013年8月10日起至法院判决之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令高某承担本案的诉讼费用。事实与理由：王某1与高某曾为姑婿关系，即王某1曾系高某的岳母，高某曾系王某1的女婿。高某于2012年7月28日与王某1女儿结婚。2014年5月5日经北京市石景山区法院调解，高某与王某1女儿离婚。王某1女儿与高某婚前及婚后共同经营位于北京市顺义区名为“酷美业”的美容美发厅，王某1因为与高某的姻亲关系，多次借款给高某资助其经营。后高某分别于2013年5月20日及2013年8月10日单独向王某1出具欠条，确认双方借贷关系存在。2013年5月20日的欠条所涉金额为30万元，8月10日欠条所涉金额为70万元，共计100万元。此后高某与王某1女儿离婚，王某1多次与高某协商其还款事宜，高某承认其向王某1借款真实存在，但以经营不善生活困难为由进行推脱，故王某1诉至法院。被告高某辩称：不同意王某1的诉讼请求，双方不存在真实的借贷关系。理由如下：1．70万元的借款没有发生过，王某1并未实际支付该借款；2．高某认可30万元的债务，本案中王某1的代理人王某2就是高某的前妻，30万元是夫妻共同债务，如果王某1放弃对王某2主张权利，高某则仅应承担30万元债务的一半。3．本案的诉讼时效已过。综上，请求法院驳回王某1的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：王某1与高某原为姑婿关系。王某1之女王某2与高某于2012年7月28日登记结婚，于2014年5月5日在本院调解离婚。双方婚姻关系存续期间，高某一直在顺义区经营酷美业美容美发厅。自2011年开始，王某1陆续通过王某2向高某出借款项，具体如下：2011年4月28日，王某1向王某2农业银行账户（账号×××）汇款1000097．22元。后王某2陆续从上述银行卡中取现给付高某或者直接向高某转账。2011年8月13日，王某2取现40000元，称用于高某经营的理发店装修。2011年8月13日、2011年8月22日、2011年9月30日，王某2分别向高某转账60000元，100000元，50000元，共计210000元。2012年3月19日，王某2取现10000元，称用于高某理发店进货。2012年7月11日，王某2取现140000元，称用于高某理发店交纳房租120000元及其他费用20000元。2012年8月24日，王某2支取20000元，称用于高某宿舍房租。2012年11月1日，王某2消费3000元，称用于高某在北京毛戈平形象设计艺术学校学化妆。2012年11月5日，王某2消费5060．5元，称用于高某购买学习化妆的工具。上述共计428060．5元。王某1从自己工商银行账户（账号×××）多次取款给付高某。具体如下：2013年7月16日分别取现100000元一笔、3000元六笔，2000元一笔，共计120000元，称用于高某交纳2013年美发店店面房租。高某认可收到上述120000元，称该120000元包含在300000元的借条中。2013年7月21日王某1分两笔取现共计10000元；2013年8月1日分两笔取现共计3000元；2013年8月6日取现5000元；2013年8月7日分两笔取现共计10000元；2013年8月9日取现25000元；以上共计53000元，王某1称以上款项均用于高某店面装修。2013年8月10日，王某1取现40000元，称用于高某宿舍房租。2013年8月10日，王某1向尾号为9482、户名为*春昱的银行卡转账59800元，称用于高某购买装修、美容产品及设备。2013年8月23日，王某1分三笔共计取现9000元；2013年8月28日，王某1分三笔共计取现15000元，共计24000元，称用于高某经营的理发店装修。上述共计176800元。2013年5月20号，高某在自己身份证复印件上向王某1书写借条一份，内容为：“高某今日向王某1借人民币柒十万元整，特此欠条作为凭证，真实有效，2013年5月20号高某”。2013年8月10日，高某在上述身份证复印件上再次书写借条，内容为：“高某再2013年8月10日向王某1借人民币叁拾万圆整．特此欠条作为凭证，真实有效．300000元整”。从上述借条整体看，“2013年5月20号”的落款日期在全部内容的最下方。对此王某1解释称，因为两次借条写在同一张纸上，所以后面的内容就夹在了前面内容的中间。高某认可上述借条的真实性，但认为70万元借款没有真实发生，当时打70万元的条是因为其与王某2在婚内共同购买了位于固安的房子，但高某只出了定金，因高某与王某2婚姻出现问题，为了保证高某不会主张上述房屋所有权，才与对方协商打了案涉的70万元的借条。高某认可30万元借条确实发生了，包括2011年王某1交纳的理发店房租15万元、2013年7月16日王某1取现交纳房租12万元及其他花销3万元。另查，2011年11月14日，王某2与固安华夏幸福基业房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王某2购买固安县玉井路东朝阳大道北侧、康桥英郡德文郡4#1～101号房屋。上述房产于2016年5月4日取得房屋所有权证，房屋所有权人为王某2，共有情况为王某2单独所有。庭审中，高某并未举证证实其对上述房屋有过出资。庭审中，王某1自认高某曾于2016年4月18日偿还过7000元。2017年1月，王某1电话联系高某催要借款，王某2亦多次在微信中向高某催要未果，故王某1诉至法院。上述事实，有中国农业银行交易明细清单、中国工商银行交易明细清单、收据、借条、微信聊天记录、电话录音、商品房买卖合同、房屋所有权证及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：高某以经营美发店为由，向王某1借款，王某1同意出借并直接或者通过其女王某2间接向高某给付款项，高某向王某1出具借条，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，形成合法有效的民间借贷法律关系。虽然高某分两次向王某1出具借条，但结合全案本院认为，基于高某与王某1的姻亲关系，双方确定的对账金额及时间与款项给付不完全相符，符合常理，出具借条的时间并不能作为准确界定给付款项时间的依据，故本院将借条中100万元借款作为整体进行分析。本案中，高某认可2013年8月10日30万元借款的真实发生，且款项给付与用途与王某1所述一致，对该30万元借款，本院予以确认。关于双方有争议的70万元，本院分为两部分进行分析。第一部分是从王某2账户中给付高某的款项。虽然王某2从自己农行账户中陆续向高某给付款项，但其出借资金均从王某1处取得，王某1亦提交汇款记录予以证实，故本院认为王某2从其农行账户中给付高某的款项应认定为王某1向高某出借的款项，根据本院查明事实，金额共计428060．5元。第二部分是王某1从自己账户中给付高某的款项。结合王某1提交的证据，该部分款项金额为176800元。上述共计604860．5元。需要指出的是，王某1在出借款项时，其身份是高某的岳母，作为当时的家庭成员，王某1向高某的给付行为不严谨符合一般常理。但鉴于王某1在本案中提交的证据金额与借条中金额不一致，且双方对700000元的发生存有争议，本案仅对王某1有证据部分即604860．5元予以支持。故，本案借款本金应为904860．5元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，王某2与高某在婚姻关系存续期间共同经营美发店，高某因此向王某1举债并写下借据，应视为其与王某2的夫妻共同债务。根据本院查明的事实，2011年8月13日至2012年7月11日期间，高某向王某1借款共计400000元，该400000元应由高某作为个人债务向王某1偿还。剩余504860．5元均发生在高某与王某2婚姻关系存续期间，并作为双方共同经营美发店的投入和支出，该504860．5元应视为高某与王某2的夫妻共同债务处理。鉴于本案中王某1仅主张高某应承担的部分，本院认定高某应承担上述债务的50%，即252430．25元。故，高某共应向王某1偿还借款652430．25元。扣除庭审中王某1自认高某于2016年4月18日偿还的7000元，高某现尚欠王某1借款本金645430．25元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方未约定还款期限，王某1可以随时向高某要求返还。王某1于2018年3月26日起诉，故应从起诉之日其开始计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现王某1要求高某按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至法院判决之日止，未超过法律规定上限，本院予以支持。关于高某称上述债务已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，具体到本案，2017年王某1曾通过电话方式向高某主张过债权，高某认可双方存在债权债务，2018年3月26日王某1向本院提起诉讼，王某1上述主张债权的行为均产生诉讼时效重新计算的法律效果，故本案未过诉讼时效期间。对高某该项抗辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后七日内偿还原告王某1借款645430．25元及逾期利息（以645430．25元为本金，自二〇一八年三月二十六日起算至二〇一九年六月二十八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果被告高某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告王某1负担3546元（已预交），由被告高某负担10254元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  李长征人民陪审员  柳志然二〇一九年六月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫