江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5481号原告：宿迁市锦晟达涂料有限公司，统一社会信用代码913213223983140171，住所地沭阳县锦绣江南小区**102商铺。法定代表人：王洁，公司总经理。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被告：徐州香柏源家具有限公司，统一社会信用代码91320324064541455U，住所地徐州市睢宁县沙集镇夏圩村**。法定代表人：夏彬彬，公司总经理。被告：夏彬彬，男，1988年5月6日出生，睢宁县人，居民，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。原告宿迁市锦晟达涂料有限公司（以下简称锦晟达公司）与被告徐州香柏源家具有限公司（以下简称香柏源公司）、夏彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，在答辩期间，被告夏彬彬向本院提出管辖权异议，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1322民初5481号民事裁定：“驳回被告夏彬彬对本案管辖权异议的申请”。被告夏彬彬不服本院裁定，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）苏13民辖终201号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。后本院依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告锦晟达公司委托诉讼代理人张洪流、二被告共同委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。被告阙伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦晟达公司向本院提出诉讼请求：1、被告香柏源公司支付原告货款114342元及违约金（以114342元为基数，自2017年12月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告夏彬彬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月起，被告香柏源公司赊购原告油漆。2017年7月1日，原告（甲方）和被告香柏源公司（乙方）签订购销合同书，约定：“四、甲方的送货单在经过乙方指定员工夏彬彬、纪秀红、夏义君签收后即视为一次交易完成。六、付款方式，月结30天，如：1月份送货到2月18日至28日前结清；在12月2日前结清本年度全部货款；如不能按时结款将停止供货，并向乙方收取违约金，每逾期一天，乙方须偿付该笔货款总额的0.3%的违约金。十二、协商不成可以向甲方所在地人民法院起诉。”截止2017年12月，供货总价款为226142元，被告已付款111800元，尚欠货款114342元。被告香柏源公司系自然人独资公司，夏彬彬系该公司股东。综上所述，被告香柏源公司应支付货款114342元及违约金；被告夏彬彬对上述债务承担连带清偿责任。被告香柏源公司辩称，原告所诉无事实依据，不欠原告货款，更不应支付违约金，违约金的计算方式没有合同和法律依据。被告夏彬彬辩称，与原告没有产生合同关系，不应承担合同责任，原告要求承担连带责任无法律依据。原告锦晟达公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、购销合同书一份，该合同第四条约定了被告收货人员名单，第六条约定了付款时间及逾期付款违约金计算方法，拟证明原告与被告香柏源公司之间存在买卖合同关系，被告香柏源公司应于2017年12月25日前付清当年货款，否则每天按欠款金额的0.3%计算违约金。合同落款处有被告香柏源公司印章及其法定代表人夏彬彬签字确认。2、销货清单39张，拟证明原告共向被告香柏源公司供应油漆226142元，同时证明原告供应的货物符合合同约定，且被告至今也未向原告主张货物存在质量瑕疵或者不符合合同约定。3、被告香柏源公司营业执照复印件一份，拟证明被告香柏源公司系一人有限责任公司，被告夏彬彬作为该公司法定代表人，在无证据证明公司财产和其个人财产相互独立的情况下，应当对被告香柏源公司债务承担连带清偿责任。4、银行账户交易明细，拟证明被告夏彬彬通过其个人账户向原告公司员工账户转账111800元。二被告质证称，证据1真实性无异议，双方虽于2017年7月1日签订合同书，但该合同没有实际履行。根据合同约定被告从原告处购买的是虎皇牌家具漆，但原告交付的并不是该品牌油漆。合同第六条约定的违约金计算方式过高，也不符合法律规定。证据2中，2016年4月至6月期间交付清单收货人为夏义君，合同责任应由夏义君承担。2017年7月1日以后夏义君和纪秀红签署的清单，也应有夏义君和纪秀红承担合同责任。按照2017年原告与被告签订的购销合同，被告购买的是虎皇牌家具漆，而原告向夏义君、纪秀红送的并不是虎皇牌家具漆，所以原告已经变更了合同履行的内容，不应该按照购销合同书来履行。证据3无异议，但被告夏彬彬不应该承担合同责任。证据4真实性无异议，但被告夏彬彬向原告公司员工转账是代夏义君、纪秀红支付的，双方在2017年签订的购销合同书没有实际履行，夏义君和纪秀红签订的清单与合同无关。本院认证认为，二被告对原告锦晟达公司提交的四份证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年7月1日，原告锦晟达公司（甲方）与被告香柏源公司（乙方）签订《购销合同书》，双方就虎皇家具漆购销合作达成一致意见。合同第四条约定：“……甲方的送货单在经过乙方指定员工夏彬、纪秀红、夏义君签收后即视为一次交易完成。”第五条约定：“如乙方对甲方的产品质量有异议，则应在收到甲方货物后十个工作日内提出书面异议。否则视同认可甲方产品质量，……”第六条约定：“付款方式：月结30天，如：1月份送货到2月18日-28日前结清。在12月25日前结清本年度全部货款。如果不能按时结款将停止供货，并向乙方收取违约金。每逾期一天，乙方须偿付该笔货款总额的0.3%的违约金。剩余货款两个月必须付清。注明：第一个月月结30天。第二个月付款改为月结60田，如1月份送货到3月18日-28日前结清。”第十一条约定：“……任何涂改必须双方同时加盖红色公章方为有效，双方的往来传真件同样有效。”该合同中手写信息部分全部加盖了各自的印章。合同尾部加盖了被告香柏源公司合同专用章，被告夏彬彬作为签约代表在合同尾部签名（夏彬）。原告锦晟达公司自2016年4月至2017年12月共向被告香柏源公司供应油漆226142元。原告锦晟达公司提供的销货清单中，收货单位一栏备注的名称有“夏老板”、“夏兵”、“徐州香柏源家具有限公司”、“夏老板徐州香柏源家具有限公司”，在收货单/单位处签名的有“夏义君”、“纪秀红”。被告夏彬彬通过其个人账户向原告锦晟达公司员工张涛账户付款111800元。目前被告尚欠原告货款114342元，原告诉至本院要求处理。另查明，被告香柏源公司系自然人独资有限责任公司，被告夏彬彬系该公司自然人股东。案外人夏义君系被告夏彬彬父亲且兼任被告香柏源公司监事，案外人纪秀红系被告夏彬彬母亲。本院认为，原告锦晟达公司与被告香柏源公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对双方争议问题，本院作如下分析：关于合同责任主体问题。被告香柏源公司辩称，案外人夏义君、纪秀红在销货清单上签字仅代表其本人，不能代表被告香柏源公司，相应法律后果应由案外人夏义君、纪秀红承担。本院认为，被告香柏源公司与原告锦晟达公司签订关于油漆的购销合同，双反在合同中约定“送货单在经过指定员工夏彬、纪秀红、夏义君签收后即视为一次交易完成”，案外人夏义君、纪秀红在销货清单上签字的行为属于履行代理行为，其行为后果应当由被告香柏源公司负担。虽然双方于2017年7月1日才签订书面购销合同，但结合销货清单记载来看，双方自2016年4月2日起已经产生了油漆买卖关系，且交易方式与书面购销合同约定具有一致性。综上，自2016年4月至2017年12月期间，案外人夏义君、纪秀红签收的货物由被告香柏源公司享有，其付款义务也应当由被告香柏源公司负担。关于原告交付的货物是否符合合同约定问题。被告香柏源公司辩称原告锦晟达公司交付的货物不是合同约定的“虎皇”牌家具漆。本院认为，双方在购销合同中约定，如果对原告提供的产品质量有异议，则应在收到货物后十个工作日内提出书面异议，否则视同认可原告产品质量。被告夏彬彬作为被告香柏源公司法定代表人，被告香柏源公司指定的货物签收人夏义君、纪秀红系被告夏彬彬父母，而被告香柏源公司在接受货物后，没有按照合同约定在规定期限内向原告提出书面异议，甚至截止庭审之日，被告香柏源公司也没有提供证据证明原告锦晟达公司交付的油漆不符合合同约定。被告香柏源公司仅辩称原告交付的油漆不是虎皇牌，但对其签收的油漆是什么品牌，被告香柏源公司以“反正不是虎皇家具漆”来回答，明显不符合常理。被告香柏源公司及其法定代表人夏彬彬均是具有完全民事行为能力和责任能力的主体，对自己作出的民事行为应当具有相应的认知能力，并应承担相应的民事责任。因此，被告香柏源公司关于原告锦晟达公司交付的货物不符合合同约定的辩解，本院不予采纳。本院依法认定原告锦晟达公司向被告交付的货物符合双方购销合同的约定。关于被告夏彬彬的责任问题。被告夏彬彬辩称，其与原告没有合同关系，不应当承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告香柏源公司作为一人有限责任公司，没有单独建账核算，且被告香柏源公司向原告锦晟达公司支付的货款111800元，也是通过其股东被告夏彬彬个人账户转账。因此，被告香柏源公司的财产与被告夏彬彬的个人财产存在混同的嫌疑，而被告夏彬彬也没有提供证据证明被告香柏源公司财产独立于其个人财产，应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告香柏源公司购买原告锦晟达公司油漆，尚欠货款114342元，未按合同约定期限内支付货款，构成违约。原告锦晟达公司要求被告香柏源公司支付货款114342元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定被告香柏源公司应当在12月25日前结清本年度全部货款，逾期应承担该笔货款总额0.3%/天的违约金。双方约定的违约金标准过高，原告锦晟达公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告锦晟达公司要求被告香柏源公司自2017年12月26日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏彬彬作为被告香柏源公司股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对上述债务承担连带责任。原告锦晟达公司要求被告夏彬彬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州香柏源家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市锦晟达涂料有效公司支付货款114342元及违约金（以114342元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告夏彬彬对第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元（原告预交1294元），由被告徐州香柏源家具有限公司、夏彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2588元。审 判 长  徐 品人民陪审员  徐巧梅人民陪审员  仲 宇二〇一九年六月十一日书 记 员  仲 震书 记 员  周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。