河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复273号复议申请人（被执行人）:王学，男，汉族，1957年4月24日生，现住遵化市。委托代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。申请执行人:遵化市农村信用合作联社，住所地：遵化市建明大街北侧。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人：赵军，男，汉族，1975年9月12日生，现住遵化市。复议申请人王学不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异57号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，遵化市农村信用合作联社与赵军、王学借款合同纠纷一案中，河北省遵化市人民法院于2014年8月5日作出（2014）遵民初字第1876号民事调解书，双方协议：一、由被告赵军偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金3379949.83元。此款于2014年9月5日给付本金30万元，于2014年10月5日给付本金30万元，于2014年11月5日给付本金30万元，于2014年12月5日给付30万元，于2014年12月24日给付2179949.83元及利息（利息按借款合同中约定的利息执行）。被告王学对偿还借款本金及利息承担连带责任。二、双方无其他纠纷。案件受理费37880元，减半收取18940元，由被告赵军承担，被告王学对诉讼费用承担连带责任。本案进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，该院于2017年9月4日作出（2016）冀02执17024号执行裁定书，查封被执行人王学名下拥有坐落于遵化市××镇西三里乡××北房产证号为：【遵房权证遵化镇字第××号】，土地证号为：【遵国用（2005）第240号】的房产一套。于2017年9月10日作出（2016）冀02执17024号执行裁定书，将被执行人王学名下拥有坐落于遵化市××镇西三里乡××北房产证号为：【遵房权证遵化镇字第××号】，土地证号为：【遵国用（2005）第240号】的房产一套（该案涉房地产系王学抵押给遵化市农村信用合作联社财产，并办理了相应登记手续）予以评估、拍卖。2017年10月26日该院依法委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司唐山分公司对案涉不动产进行评估。该公司于2017年12月15日作出津中盛唐分第17-0238号房地产估价报告，对案涉财产的评估价值为7247200元。该评估报告于2018年1月8日送达异议人王学。案涉标的分别于2018年4月19日、5月12日、11月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告拍卖、变卖（拍卖公告及须知执行机构于2018年3月19日以邮寄的形式送达异议人王学）。案涉财产的首次拍卖价格为6160000元；二次拍卖价格为5544000万元；三次变卖价格为5544000元。在案涉财产经两次司法拍卖，一次司法变卖均流拍后，申请人遵化市农村信用合作联社同意用此房地产以三次变卖价格5544000元扣除此案评估费75125元所剩余的金额5468875元抵顶其等额债权5468875元。故执行机构于2018年12月28日作出（2016）冀02执17024号之六执行裁定书，将案涉财产以三次变卖价格5544000元扣除此案评估费75125元所剩余的金额5468875元抵顶其到期等额债权5468875元，其产权自裁定送达申请执行人遵化市农村信用合作联社时起转移；申请执行人遵化市农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。异议人王学对（2016）冀02执17024号执行裁定书、（2016）冀02执17024号之六三个执行裁定书不服向唐山中院提出书面异议称，1、异议人只是收到了（2016）冀02执17024号之六执行裁定以及执行机构分别于2017年9月4日、9月10日作出（2016）冀02执17024号两份执行裁定书，执行机构没有通知异议人参与评估、拍卖，整个评估、拍卖程序异议人未能参加。2、按照拍卖规定应当经过三次拍卖才能进入变卖程序，但执行机构未经三次拍卖就进入变卖程序，又以三次变卖价格以物抵债，违反拍卖、变卖规定。3、执行过程中，申请执行人的执行依据是1876号民事调解书，起诉时，申请执行人确实提到了案涉财产的抵押权，但最终经法庭调解，申请执行人放弃了对案涉财产的抵押权主张，只是要求王学对本案的债务是承担连带清偿责任，申请执行人并未向王学主张对抵押财产行使抵押权，故执行机构不应执行抵押财产。基于上述理由，异议人请求撤销（2016）冀02执17024号之六执行裁定、执行机构分别于2017年9月4日、9月10日作出（2016）冀02执17024号两份执行裁定书。唐山中院认为，异议人王学系本案的被执行人，应当主动履行（2014）遵民初字第1876号民事调解书所确认的内容即“被告王学对偿还借款本金及利息承担连带责任”，执行机构亦有权依据该调解书所确定的内容依法执行王学名下的财产，无论申请执行人遵化市农村信用合作联社是否主张行使抵押权均不影响执行机构对案涉财产的执行。另，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法平台再次拍卖……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债……”、第三十五条：“……变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债……”的规定，本案中，执行机构对案涉财产依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告拍卖，在经两次拍卖流拍后依法进行变卖符合法律规定，在变卖仍无人应买以及申请执行人同意的情况下，执行机构作出（2016）冀02执17024号之六执行裁定书并无不妥。关于异议人王学提出其未参与评估、拍卖，整个评估、拍卖程序异议人未能参加的问题，因执行机构已将（2016）冀02执17024号之六执行裁定、2017年9月4日、9月10日作出（2016）冀02执17024号两份执行裁定书、拍卖公告及须知等法律文书均送达了异议人王学，异议人王学系知悉相关评估、拍卖活动，而其未参与评估、拍卖程序并不影响评估、拍卖程序的进行。综上，异议人王学所提异议请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王学的异议请求。复议申请人王学不服唐山中院的（2019）冀02执异57号裁定，向本院复议称，查封、评估、拍卖案涉财产没有依据。拍卖保留价错误；其妻子郭凤莲是所拍卖的房产的共同共有人，具有优先购买权，法院未依法通知。请求：1.撤销执行机构分别于2017年9月4日、9月10日作出（2016）冀02执17024号两份执行裁定书，唐山中院2018年12月28日作出的（2016）冀02执17024号之六执行裁定、唐山中院2019年2月1日作出的（2019）冀02执异57号执行裁定。2.解除对王学名下所有的坐落于遵化市××镇西三里乡××北房产土地的查封。3.停止对王学名下所有的该房地产的执行。唐山中院查明的事实本院予以确认。本院认为，执行法院根据生效法律文书执行复议申请人王学名下的土地房产，并无不当。其提出拍卖保留价错误问题，经查，该执行标的房产土地的评估价为7247200元，首次拍卖价格为6160000元，没有超出法律规定的起拍价不得低于评估价百分之七十的幅度；关于复议申请人王学提出的未通知其妻优先购买权人的问题，作为本案的被执行人王学无权主张。唐山中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王学的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异57号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年六月六日书记员  尹斌斌