固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初289号   原告：固阳县西斗铺镇三分子村民委员会。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：袁某，北京新儒律师事务所律师。   被告：崔某，住内蒙古自治区包头市。   原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会与被告崔某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会的委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令同被告解除农村建房施工合同；2.判令被告赔偿房屋改造加固费用151.5921万元；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，固阳县实施“十个全覆盖”工程，西斗铺镇三分子村委中海子村新建异地搬迁新村，新村新建250户民房，共计建筑面积8200平方米。该工程由村委会同崔某订立了合同，建筑设计是被告提供的施工设计图。在实际施工过程中，被告未按约定的施工图进行施工，管理涣散，偷工减料，致使工程存在重大缺陷。2016年8月8日，一幢房屋在铺瓦过程中房屋屋顶部突然塌陷，造成了恶劣的影响。事故发生后，因工程被迫停止，三分子村委向固阳县住建局报告，固阳县住建局联系包头东方建筑设计院，包钢冶金建筑设计院进行检查和现场勘察，后由包头东方建筑设计院出具了整改方案，期间，被告为了逃避责任，经多方联系，拒不到现场解决问题，承担修复等责任。对于不合格工程，原告只好另外找施工队根据整改方案加固、修理，完成烂尾工程。后期核算，加固、修缮费用合计约150万余元。为了维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》，《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现诉至贵院，请求依法判决。   原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会向本院提供的证据有1.2016年5月10日固阳县西斗铺镇三分子村民委员会与崔某签订的建设工程施工合同、施工设计图、崔某支付明细资料、苏文俊支付明细资料、固办发（2015）16号《固阳县人民政府办公室关于印发固阳县2015年农村危房改造工作实施方案的通知》、固阳县人民法院（2017）内0222民初1765号民事判决书；2.情况说明三份及聊天记录；3.关于固阳县西斗铺镇十个全覆盖项目工作检查调研的说明、关于固阳县西斗铺镇中海子新村危改工程审计报告（内兴造审基字[2017]067号）、关于固阳县西斗铺中海子新村危改工程结算补充说明、工程承包合同、建设工程监理合同；4.中海子新村危房改造施工情况说明、房屋倒塌的照片。   被告崔某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何证据。   经庭审举证、质证，原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会提供聊天记录，无其他证据佐证，不予采信；其他证据客观、真实，本院予以采信。   本院根据上述有效证据和当事人的陈述，对本案案件事实确认如下，2016年5月10日，固阳县西斗铺镇三分子村民委员会与崔某签订《建设工程施工合同》，约定由崔某对固阳县西斗铺镇三分子村民委员会的“十个全覆盖危房改造工程建设”项目进行施工，总建筑面积8200平米，正房每平米850元；合同还对建房标准、工程总量和造价、工程建设期限等进行了约定。   截止2016年8月，固阳县西斗铺镇人民政府按照工程进度拨付崔某工程款4165213元。   2016年8月8日，固阳县西斗铺镇三分子村民委员会中海子村施工现场房屋顶部发生塌陷。   2016年8月10日，中冶东方工程技术有限公司建筑设计研究院对现场进行实地检查，并对涉案工程提出改造措施。   2016年9月22日，固阳县西斗铺镇三分子村民委员会村民与西安交通建设集团哈尔滨分公司签订《工程承包合同》，约定工程项目为固阳县西斗铺镇中海新村危房改造项目，地点位于××县，建设内容为中海子新村危房整改、加固、装修等工程，建筑面积约8189平方米，包工包料。合同还约定了工程的结算方式等。苏文俊在合同的乙方西安交通建设集团哈尔滨分公司法人（代表）处签字，固阳县西斗铺镇三分子村民委员会在丙方代表处加盖公章。   2017年1月18日，内蒙古兴原工程造价咨询有限责任公司出具了内兴造审基字[2017]067号《关于固阳县西斗铺镇中海子新村危改工程审计报告》；2019年1月15日，内蒙古兴原工程造价咨询有限责任公司出具了《关于固阳县西斗铺镇中海子新村危改工程结算补充说明》，内容为按照固阳县西斗铺镇人民政府要求，将内兴造审基字[2017]067号报告内容中的中海子房屋加固维修项目进行单独统计。工程量见甲方提供的《中海子房屋加固维修项目》工程量明细表。原报告总金额为4326908元，其中加固维修工程项目为1800535元。   截止2018年1月26日，固阳县西斗铺镇人民政府已垫付苏文俊工程款4326908元。   本院认为，固阳县西斗铺镇三分子村民委员会与崔某签订《建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。   2016年8月8日，在施工过程中，房屋顶部发生塌陷，后崔某未再进行施工是以自己行为表明不再履行合同主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，现原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会要求解除该协议，本院予以准许。   因涉案工程中的部分房屋顶部坍塌，关于被告崔某是否应当对加固、维修工程承担违约责任。本院综合评议如下：该案中，中冶东方工程技术有限公司建筑设计研究院对现场进行实地检查，并对涉案工程提出改造措施，可以认定上述房屋存在质量问题。   2016年9月22日，固阳县西斗铺镇三分子村民委员会村民与西安交通建设集团哈尔滨分公司签订《工程承包合同》，对存在质量问题的房屋进行加固、维修。根据内蒙古兴原工程造价咨询有限责任公司出具的《关于固阳县西斗铺镇中海子新村危改工程审计报告》和《关于固阳县西斗铺镇中海子新村危改工程结算补充说明》证实，加固维修工程项目为1800535元。   根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”的规定，现涉案工程存在质量问题，被告崔某作为工程的承包人，其应当对工程的施工质量负责，因此产生的加固、维修费用也应当由被告崔某承担。原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会作为发包人请求支付合理的修复费用，即加固、维修支出的工程款1515921元，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：   一、解除原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会与被告崔某签订的《建设工程施工合同》；   二、被告崔某支付原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会加固、维修工程款1515921元。   上述款项于本判决生效后三十日内履行。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本诉案件受理费18443.3元，原告固阳县西斗铺镇三分子村民委员会已预交，由被告崔某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 丁维林   审 判 员 孙春芳   审 判 员 王 敏     二〇一九年六月二十八日   法官助理 宗志祥   书 记 员 温 博   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国建筑法》   第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。