江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019赣1102民初1029号原告程朝铭，男，汉族，1979年12月23日出生，江西省上饶市信州区人，个体经商自由职业，住江西省上饶市信州区。被告腾进鑫，男，汉族，1993年3月10日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托代理人熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别授权。委托代理人周红伟，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告程朝忠，男，汉族，1977年6月21日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告王菲，女，汉族，1984年1月31日出生，江西省上饶市信州区人，自由职业，住江西省上饶市信州区。原告程朝铭诉被告腾进鑫、程朝忠、王菲执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程朝铭及被告腾进鑫的委托代理人熊志民到庭参加了诉讼，被告程朝忠、王菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程朝铭提出如下主张：1.判令撤销执行裁定书（2019）赣1102执异12号的认定，恢复对赣Ｅ×××××的小型轿车的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告程朝忠、王菲民间借贷纠纷系列案，信州区法院已经做出了判决且该判决已经进入了执行程序，并按照法律规定对被执行人名下财产进行了查封和执行。2019年1月份，被告腾进鑫向上饶市信州区人民法院提出了执行异议，提供了情况说明、购买流水、收条、机动车交通责任强制保险单、交通处罚决定书等证据。原告认为，信州区法院执行庭只审查了被告腾进鑫形式上的证据，且适用法律错误。第一、保险单和处罚书只能证明被告腾进鑫在使用车辆，并不能证明购买关系；第二、购买流水与收条金额和时间严重不符合，收条时间系被告程朝忠与原告产生纠纷关系破裂时，产生怨恨后，与被告腾进鑫一起伪造；第三、物权法24条明确规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，被告腾进鑫和程朝忠私下协议买卖并未告知原告，原告系善意第三人，因此车辆未经登记，不得对抗原告案件对车辆的查封；第四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中车辆并没有过户登记，可以查封；第五、按照车辆登记管理规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。《民法通知》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人的财产、人身的，应当承担民事责任。本案中车辆所谓的交易长达9年多时间被告不去过户，过错方在于被告腾进鑫，应该被告腾进鑫自行承担民事责任。因此，信州区人民法院执行庭出具的（2019赣）1102执异12号裁定书是毫无法律依据的。被告腾进鑫辩称：被告腾进鑫早已经取得了涉案车辆的所有权，并实际占有。车辆的转让是否办理变更登记，并不会影响到车辆所有权之认定。更何况，本案中被告腾进鑫早已经通过合法、合理、公平的方式取得了机动车所有权，且实际使用长达近10年之久。被告王菲辩称：涉案车辆已经卖给了被告腾进鑫且有10年之久，具体事项是被告腾进鑫和程朝忠办理的，具体不太清楚，但当时是以二手车分期付款的方式卖给被告腾进鑫的，车辆的保险、违章都是被告腾进鑫自己处理的。被告程朝忠未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了《江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3278号民事判决书》、江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民初537号民事判决书、《中国法院网出具的法院能否强制执行与转让未过户车辆文件》、《华律网出具的执行异议之诉审理指南的文件》。被告向本院提交了2010年10月27日程朝忠出具的《收条》、《都邦财产保险股份有限公司》保险单、《江西省政府非税收入票据》、《上饶市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理简易程序处罚决定书》、上饶市建鑫余土处置有限公司出具的《情况说明》。上述证据经各方质证及本院审核，对无异议的证据予以采信并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1.被告腾进鑫对原告提交的《中国法院网出具的法院能否强制执行与转让未过户车辆文件》、《华律网出具的执行异议之诉审理指南的文件》真实性、合法性、关联性均有异议，其认为从法律上来讲他不属于民诉法上的合法证据形式，原告仅从网页上摘录的文章来证明执行裁定书（2019）赣1102执异12号的认定错误，系原告对法律条文的错误理解，原告提交的这两组证据与本案也是没有任何关联性的；本院审核认为，这两组证据所载明的内容与本案无关，故本院对该组证据不予采信。2.原告程朝铭对被告提供的《收条》、《都邦财产保险股份有限公司》保险单、《江西省政府非税收入票据》、《上饶市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理简易程序处罚决定书》、上饶市建鑫余土处置有限公司出具的《情况说明》证明对象有异议，其认为该等证据无法证明原告腾进鑫支付了全部款项以及实际占有使用涉案车辆。本院审核认为，被告腾进鑫所提供的《收条》、上饶市建鑫余土处理有限公司出具的《情况说明》、银行流水能够证明被告腾进鑫与被告程朝忠存在车辆买卖关系以及被告腾进鑫支付了购车款的事实，结合《都邦财产保险股份有限公司》保险单、《江西省政府非税收入票据》、《上饶市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据，进一步证明了被告腾进鑫实际占有使用车辆，且原告未提供相反证据，故本院对于该组证据的证明对象予以采信。基于上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年1月份，被告腾进鑫与被告程朝忠达成了口头协议，由被告腾进鑫以总价36万元的价格购买被告程朝忠名下的赣Ｅ×××××奥迪A4的小型汽车。自2010年3月份起，被告腾进鑫委托上饶市建鑫余土处置有限公司陆续向被告程朝忠支付了购车款25.7万元以及根据被告程朝忠的要求以现金方式支付了10.3万元，为此被告程朝忠于2010年10月27日出具了收条一张，明确收到了被告腾进鑫购买赣Ｅ×××××奥迪A4的小型汽车的购车款36万元，且被告程朝忠要求暂不过户。该赣Ｅ×××××奥迪A4亦由被告程朝忠交付给了被告腾进鑫实际占有并使用，在该期间，该车辆的购买保险及处理违章等事宜均是由被告腾进鑫负责处理。另查明，原告程朝铭与被告程朝忠、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出了（2017）赣1102民初3278号民事判决书，判令：一、被告程朝忠于本判决生效之日起五日内归还原告程朝铭借款本金125.41万元；二、驳回原告程朝铭的其他诉讼请求；案件受理费22,620元，由原告程朝铭负担8,293元，由被告程朝忠负担14,327元。程朝铭不服上述判决，向江西省上饶市中级人民法院提起上诉，江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）赣11民终537号民事判决书，判令：一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3278号民事判决的第二项；二、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3278号民事判决的第一项；三、程朝忠、王菲于本判决生效之日五日内共同归还程朝铭借款本金125.41万元；一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费16,087元，由程朝忠、王菲共同承担。程朝忠、王菲未履行上述判决所确定的义务，2018年9月18日，本院因程朝铭的申请强制执行而立案执行，并于2018年12月20日依法查封案涉车辆（即赣Ｅ×××××小型汽车）。执行过程中，被告腾进鑫依法向本院提出了书面异议，并提供了相关证据。经审查，本院于2019年2月28日作出了（2019）赣1102执异12号执行裁定书，裁定中止对赣Ｅ×××××小型汽车的执行。本院认为，本案的争议焦点是：被告腾进鑫是否支付购车款且实际占有使用案涉车辆赣Ｅ×××××小型汽车？车辆的所有权变更是否以登记为准？以及被告腾进鑫是否存在过错？对于被告腾进鑫是否支付购车款且实际占有使用案涉车辆赣Ｅ×××××小型汽车，庭审过程中，被告腾进鑫提供了银行流水、收条、《都邦财产保险股份有限公司》保险单、《江西省政府非税收入票据》、《上饶市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理简易程序处罚决定书》、上饶市建鑫余土处置有限公司出具的《情况说明》等证据，该等证据足以证明被告腾进鑫已经支付了购车款及实际占有使用案涉车辆的事实，结合被告王菲对于涉案基本事实的陈述再次佐证了以上事实，且原告程朝铭未提供任何证据予以证明相反事实。对于车辆的所有权变更是否以登记为准，《中华人民共和国物权法》第二十三条，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，动产的所有权变更是以交付为要件而非登记为要件，即遵从动产物权外观性，动产物权外观性更易于辨别及区分动产的所有权归属，更有利于维护动产交易市场的基本原则；同时，根据现行机动车登记法规和相关规定，公安机关办理的登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，公安机关对机动车进行的登记，仅为一种行政管理措施，登记过户并非机动车所有权转移的必要条件。因此，案涉车辆的所有权在交付给被告腾进鑫占有使用时已经发生了转移。对于被告腾进鑫是否存在过错，基于机动车所有权的变更是以交付为要件而非登记为要件，涉案机动车所有权早在交付时发生了转移，登记与否并不影响所有权的转移，且从动产物权的外观性而言，未办理登记亦不会影响他人对于该车辆所有权的判断，更何况涉案机动车之所以未办理过户的原因在于被告程朝忠，且原告亦未提供证据予以证明被告腾进鑫、程朝忠之间存在恶意串通的行为，因此，被告腾进鑫在涉案车辆交易中并无过错。故，原告主张撤销（2019）赣1102执异12号裁定书，恢复对赣Ｅ×××××的小型汽车的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；案件受理费100元，由原告程朝铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  董 文人民陪审员  汪秋香二〇一九年六月二十六日书 记 员  王浩魁