广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初7949号原告：黄庆山，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：陆伟洲，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：南城县锐凌汽车贸易有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇江南汽车F1栋19、20号。法定代表人：常洪春。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区南山路158号东侧首层1号铺位及二层。负责人：侯世松。委托诉讼代理人：谭莘，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省连州市，系该公司员工。原告黄庆山诉被告陆伟洲、南城县锐凌汽车贸易有限公司（以下简称锐凌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆山及其委托诉讼代理人李小林、被告陆伟洲、被告保险公司的委托诉讼代理人谭莘到庭参加了诉讼。被告锐凌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年6月1日18时45分，被告陆伟洲驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车沿广州市白云区北太路南侧路面由西往东方向变更车道行驶至民营科技园路口时，遇原告驾驶电动车沿北太路南侧路面由西往东方向行驶，结果，赣Ｆ×××××号重型自卸货车右前及右侧车轮与原告发生碰撞碾压，造成原告受伤及两车车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180008506号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告陆伟洲变更车道行驶及驾车忽视安全、操作不当是事故发生的全部原因，事故双方对事故成因及责任无异议，故认定被告陆伟洲承担事故的全部责任，原告无责任。诉讼中，被告保险公司对责任认定有异议，认为事发时原告驾驶电动车处于机动车道，对事故的发生有直接因果关系，应承担过错责任。被告陆伟洲对事故责任认定无异议。原告主张事发时其在最右侧车道行驶，该车道未区分机动车还是非机动车道，并且涉案事故经交警部门调查认定的，其与被告陆伟洲对事故责任认定均无异议，被告保险公司非事故当事人，不是提出异议的主体。本院认为，交警部门就本次事故划分责任认定，事实清楚，责任明确，应予以采信。被告保险公司提出的异议，依据不足，本院不予采信。三、受害人概况：事故发生后，原告于当日被送往广东药科大学附属第三医院（广州新市医院）住院治疗至2018年9月5日，共住院97天，出院诊断为“1.失血性休克；2.骨盆多发骨折；3.左肾挫伤；4.胸腔积液；5.双侧创伤性湿肺；6.右侧枕骨骨折；7.左侧第10-12肋骨折；8.左足挫裂伤；9.左足多发性骨折；10.慢性××”，出院医嘱为“1.建议休息六个月（即时间为2018-09-05至2019-03-05）；2.……加强营养，增强体能训练；3.出院后一个半月返院复查，视患趾骨折愈合情况，酌情拆除左足克氏针；4.不适随诊；5.因患者左足愈合较慢，行动不便，建议请一名陪护护理六个月；6.带两个月药”，并建议“一年半后行二期手术‘多处内固定物取出术’，手术费用约6万”。2018年10月7日，原告因“左足第四跖骨骨折克氏针内固定术后3月”至高陂中心卫生院住院治疗至2018年10月9日出院，期间曾行左足第四跖骨骨折克氏针内固定取除术。2019年1月12日，原告曾至大埔高陂中心卫生院进行门诊复查。2019年1月23日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L775号《司法鉴定意见书》，认为：“1.委托人提供的材料是客观、规范、合法、科学及可靠的，予以采纳。2.被鉴定人黄庆山符合钝性暴力致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。”四、医疗费：原告主张产生的医疗费为378970.45元，有医疗费发票、费用清单、病历材料等为证，本院予以采信支持。五、后续治疗费：广东药科大学附属第三医院出具的疾病诊断证明书中建议原告一年半后行二期手术“多处内固定物取出术”，手术费用约60000元。为减少当事人的诉累，并考虑到二次手术取出内固定这一后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，原告主张该项费用60000元合理，本院予以认定支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算两次住院共计100天的伙食补助费为10000元，并无不当，本院予以认定支持。七、营养费：有医嘱建议原告需加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：由于广东药科大学附属第三医院已出具陪护证明，证明原告住院97天期间全程留陪护2人，故对于原告主张的该期间按150元/天的标准计算2人护理的费用为29100元（97天×150元/天×2人），本院予以认定支持。对于原告出院后的护理费。原告于2018年9月5日自广东药科大学附属第三医院出院，该院医嘱建议请一名陪护护理六个月；原告于2019年1月23日评定伤残等级，故原告出院后的短期医嘱护理期间应计至定残前一日为139天，护理费标准可按120元/天计算，为16680元（139天×120元/天）。因此，原告的护理费总计为45780元。九、误工费：原告于2018年6月1日因事故受伤，于当日入院治疗至2018年9月5日出院，共住院97天，出院医嘱建议全休6个月，后于2019年1月23日评定伤残等级。原告主张误工时间为236天，被告方对此并未提出异议，故本院予以采信支持。对于误工费的计算标准，由于原告提交的工作证明与社会保险参保缴费证明所显示的工资标准不一致，原告亦未能提交备案的劳动合同、工资发放记录以证明其实际收入及误工损失情况，故本院酌情参照上述标准中城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算原告的误工费为34492.85元（53347元/年÷365天×236天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数为0.1。结合原告提交的证据，原告主张残疾赔偿金按上述标准中城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，以伤残系数0.1计算20年为81950元（40975元/年×20年×0.1），并无不当，本院予以认定支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算。实际被扶养人为原告的父亲黄春来（1955年3月28日出生）、母亲黄爱萍（1957年10月13日出生），扶养年限分别为17年（即204个月）、19年（即228个月），扶养义务人均为3人；原告的儿子黄增杰（2016年7月12日出生），扶养年限为15年6个月（即186个月），扶养义务人为2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告主张的被扶养人生活费应为51839.9元{30198元/年÷12个月×186个月×0.1+30198元/年÷12个月×[（204个月-186个月）+（228个月-186个月）]×0.1÷3人}。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计133789.9元(81950元+51839.9元)。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费2300元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持交通费3030元。十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，原告主张精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。十四、肇事车辆投保情况：赣Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔，本案中不存在免赔情形。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：赣Ｆ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告锐凌公司，事发时由被告陆伟洲驾驶。十六、受害方已获赔偿情况：事发后，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额为原告垫付了医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内为原告垫付了医疗费290000元。被告陆伟洲为原告垫付了医疗费32000元。十七、原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告373648.17元（含医疗费378970.45元、后续治疗费60000元、误工费42086.67元、护理费50700元、交通费5000元、住院伙食补助费10000元、营养费5000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费59641.05元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元），并在交强险赔偿限额内优先赔付鉴定费、精神损害抚慰金；2.三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告陆伟洲承担全部的损害赔偿责任。由于赣Ｆ×××××号重型自卸货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计449470.45元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计229392.75元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元，则被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计110000元(优先赔付鉴定费、精神损害抚慰金)。原告超出上述交强险责任限额的损失558863.2元（449470.45元+229392.75元-10000元-110000），扣除去被告陆伟洲已为原告垫付的医疗费32000元、被告保险公司已为原告垫付了医疗费290000元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额予以赔偿236863.2元（558863.2元-32000元-290000元）。综上，被告保险公司共应向原告赔偿346863.2元（110000元+236863.2元）。被告锐凌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司向原告黄庆山赔偿346863.2元；二、驳回原告黄庆山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3452.4元，由原告黄庆山负担247.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担3204.9元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担的受理费3204.9元，应于本判决生效之日起五日内原告黄庆山直接支付；原告黄庆山已预交的3452.4元不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年六月二十八日书记员  李彪超