盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1056号原告：严玲，女，汉族，1985年11月29日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。被告：陆宁宁，男，1984年5月26日出生，汉族，个体司机，住盘锦市盘山县。被告：丁东，男，汉族，1982年2月26日出生，个体司机，住盘锦市盘山县。被告：宋刚，男，汉族，1978年12月2日出生，辽宁省盘锦市人，司机，住盘锦市大洼县。被告：刘亮，男，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区，其他信息不详。被告：华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街南侧恋舍雅居第**。法定代表人：谢志旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区东马路**仁和海恒广场**楼/div>法定代表人：王然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告严玲诉被告陆宁宁、丁东、宋刚、刘亮、华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玲及其委托诉讼代理人刘琳琳，被告陆宁宁、丁东、宋刚、平安保险公司的委托诉讼代理人王冰、华安保险公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼；被告刘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆宁宁、丁东、宋刚、刘亮赔偿原告618405.34元；二、判令被告华安保险公司、平安保险公司在保险范围内承担保险责任；三、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年10月1日19时08分，陈某（系原告严玲之父）驾驶三轮车，行驶至兴隆台街天桥路段时，与陆宁宁驾驶的辽Ｌ×××**小型轿车在机动车道内停车等待乘客开车门上车时相撞；相撞后，又与停放在非机动车道的宋刚驾驶的辽Ｌ×××**小型轿车相撞，致陈某受伤，后经抢救无效于10月8日死亡。经交警部门认定，陈某、陆宁宁、宋刚均负事故同等责任。辽Ｌ×××**车主为丁东，投保于华安保险公司；辽Ｌ×××**车主为刘亮，投保于平安保险公司。原告认为，陈某与两台车辆的驾驶员承担同等责任，陆宁宁、丁东、宋刚、刘亮应赔偿原告618405.34元（死亡赔偿金34993×20=699860元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金5万元、医疗费22574.78元、护理费118.83×7=831.81元、营养费15×7=105元、伙食补助费20×7=140元，合计：804784.09元，被告应赔偿数额为(804784.09-240000)×0.67+240000=618405.34元）。被告陆宁宁、丁东、宋刚、华安保险公司及平安保险公司答辩对原告起诉主张的事实均无意见。对原告的诉讼请求，被告平安保险公司、华安保险公司同意在合理合法范围内理赔，但认为死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，精神抚慰金5万元过高，应适当下调，且其不应承担诉讼费；被告陆宁宁、丁东、宋刚同意保险公司的意见。被告刘亮未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供以下证据：一、陈某的身份证、户口本、王素芹的死亡证明、法院民事调解书、盘山县坝墙子镇八里村委会的证明，证明原告严玲为陈某唯一合法继承人，具备诉讼主体资格，被告质证无异议；二、道路交通事故认定书，证明陈某、陆宁宁、宋刚负事故同等责任，被告质证无异议；三、盘锦中心医院病历、出院诊断证明、医疗费收据及死亡证明，证明陈某住院治疗情况及居住地和职业，被告陆宁宁、丁东、宋刚质证无异议，被告华安保险公司、平安保险对证据的真实性无异议，但对其居住地、户口性质及职业有意见；四、人员档案、八里村委会的证明以及依原告申请本院对案外人董立云的询问笔录和录像资料，证明陈某应按城镇居民标准赔偿，被告陆宁宁、丁东、宋刚质证无异议，被告华安保险公司、平安保险对证据的真实性无异议，但认为村委会开具的证明不足以证明陈某在城镇工作，也不能证明其连续居住地。被告丁东向本院提交医院预收款收据，证明事发当晚垫付3000元抢救费，原告质证无异议；被告华安保险公司提交系统打印保单信息，证明丁东投保交强险和50万元商业险；被告平安公司提交系统打印保单信息，证明宋刚投保交强险和100万元商业三者险，原告及其他被告质证无异议；被告陆宁宁、宋刚、刘亮未提交证据。对二保险公司提出异议的关于陈某死亡赔偿标准的相关证据，本院认为，原告提交的证据能够互相印证，且二被告对其真实性并无异议，可以作为定案依据。对该部分证据以及原、被告双方无异议的证据，本院均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日19时08分，陈某驾驶机动三轮车沿盘锦市兴隆台区兴隆台街公交车道由东向西行驶至兴隆台街天桥路段时，与陆宁宁驾驶的正在机动车道内停车等待乘客刘依阳开车门上车的辽Ｌ×××**小型轿车相撞，又与宋刚驾驶的停放在非机动车道的辽Ｌ×××**小型轿车相撞，致陈某受伤，后经盘锦市中心医院抢救无效于10月8日死亡。陈某住院抢救7天，花费医疗费22574.78元。2018年11月20日，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈某驾驶改装的三轮车且醉酒驾驶在专用车道内行驶、陆宁宁驾驶机动车临时停车时妨碍其他车辆和行人通行违反禁令标志指示、宋刚驾驶机动车未在规定地点停放违反禁令标志指示，均是该起事故形成的同等原因，应承担同等过错，刘依阳无过错；陈某、陆宁宁、宋刚均负此次事故同等责任。陆宁宁系个体司机，受雇于辽Ｌ×××**号出租车的车主丁东；丁东在华安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，保险日期至2019年3月17日24时。刘亮为辽Ｌ×××**小型轿车原所有权人，该车已卖给宋刚；宋刚在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，保险日期至2019年2月15日24时。陈某在医院抢救期间，丁东为其垫付了3000元医疗费用。2019年3月19日，王素芹（陈某的母亲）与严玲共同向本院提起诉讼。5月11日，王素芹因病去世。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案主要争议焦点为：责任承担、死亡赔偿金的赔偿标准以及精神抚慰金应否调整问题。关于责任承担。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人陈某醉酒驾驶三轮机动车分别与陆宁宁、宋刚驾驶的车辆发生碰撞造成此次事故，经交警部门认定，三方在事故中负同等责任；因受害人存在过错，故应减轻加害人责任，本院认为事故三方可各按三分之一比例承担责任。二人以上分别实施个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。陆宁宁虽系侵权行为人，但其受雇于丁东，故应由丁东承担本次事故的侵权责任，陆宁宁不承担责任；宋刚为肇事车辆的实际所有人，且系侵权行为人，故应由宋刚本人承担侵权责任，原车辆所有人刘亮不承担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。丁东、宋刚为事故车辆投保了交强险和商业险，二保险公司应在责任限额和保险金额内对原告进行赔偿。关于死亡赔偿金的赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。首先，从原告提供的住院病例看，记载的伤者住址为兴隆台区辰岗，职业为个体经营者，联系人为董立云；其次，人员档案上记载的信息系交警部门在处理事故时调取的，显示2008年和2016年陈某均在兴隆台区居住；第三，陈某户口簿上标明的是居民家庭户口，村委会也证实其在1998年起就不在村里居住了，没有承包地没有住房，在外打工；最后，案外人董立云也证实陈某在兴隆台区居住多年，平时从事个体职业为生。上述证据已经形成的完整的证据链条，足以认定陈某生前长期居住地及主要收入来源地均在城镇，因此，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。二保险公司主张死亡赔偿金按农村标准赔偿，本院不予支持。关于精神抚慰金应否调整。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；根据侵权人的过错程度、造成的后果以及责任比例等因素确定。陈某的死亡给其女儿严玲造成巨大精神痛苦，侵权人应当赔偿精神抚慰金；但是，受害人自身负有过错，原告主张精神抚慰金5万元应适当下调，根据本案具体情形本院确定赔偿数额为4万元。2018年辽宁省道路交通事故的赔偿标准为：城镇人均可支配收入34993元、丧葬费31272.5元、居民和其他服务业职工平均工资42157元。结合受害人的实际损失以及上述标准，原告的各项经济损失如下：一、医疗费，按实际发生为准为22574.78元；二、护理费参照居民服务和其他服务业上一年度在岗职工工资计算，为808.49元（42157元／365×7天）；三、营养费参照医疗机构的意见确定，原告主张的105元（15元×7天）在合理范围之内，本院予以支持；四、伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差标准确定，原告主张的140元（20元×7天）亦属合理，应予支持；五、丧葬费31272.5元；六、死亡赔偿金699860元（34993元×20年）；七、精神抚慰金4万元（系本院确定被告应赔偿的数额）。被告应赔偿的数额如下：一、交强险部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人有责任的交强险死亡赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，华安保险公司及平安保险公司各应赔偿12万元，合计24万元；二、商业险部分，剩余的物质损失514760.77元，按责任比例各自承担三分之一份额，即171586.92元，本院确定的精神抚慰金4万元，各承担2万元，故商业险部分二保险公司各自赔偿191586.92元；上述数额未超过商业三者险的保险金额，因此丁东、宋刚不再承担本案赔偿责任。综上，二保险公司应赔偿的数额分别为311586.92元，但丁东垫付的3000元医疗费用，系对受害人先行赔偿，在保险公司应赔偿的数额中扣减，故华安保险公司应赔偿本案原告308586.92元；丁东先行赔偿的3000元，其可依据保险合同约定向华安保险公司另行主张赔付。另外，根据保险合同条款的约定，涉案诉讼费用保险公司不负责赔偿，案件受理费应由被保险人自行负担，保险公司该项主张本院予以支持。被告刘亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严玲各项经济损失308586.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告严玲各项经济损失311586.92元；三、驳回原告严玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9984元，减半收取4992元，被告丁东负担2460元，被告宋刚负担2475元，原告自行负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年六月十日书记员  杨 捷