wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初21号原告：高赵氏，女，1953年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：高玉柱，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住金乡县。二原告共同委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：高玉宽，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告高赵氏、高玉柱与被告高玉宽不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高赵氏、高玉柱及其共同委托诉讼代理人高坤英，被告高玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高赵氏、高玉柱共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，因高庄村拆迁，原告高赵氏、高玉柱、高连元（高赵氏之父）除共有的房屋拆迁外，还有两位空闲宅基地给了拆迁补偿，按照当时办理的流程，金乡县人民政府将补偿款汇入高高连元的卡号内。2017年春天，原告得知上述补偿款已到位，当原告去银行取款时，才知道该款被被告取走，被告私下取走占有房屋补偿款，严重侵犯了原告的合法权益。后经原告多次索要，被告拒不返还。被告高玉宽辩称，该款项答辩人没拿，原告一共就两位宅基，没有四位宅基，答辩人没有取原告的款。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、金乡县鱼山街道高庄村村民委员会证明；证实原告家共有的两位宅基补偿款打入了高连元的金乡县邮政银行账户，该卡应当注明是高玉柱而错写为高玉款。金乡县邮政银行卡；证实村委会出具的证明是真实的。被告对证据1有异议；认为不属实。对证据2认为当时写的被告的名字，发现不对，又把最后一个字改成了“柱”。根据原告申请，本院调取了高连元在邮政银行的交易明细；证实2012年7月23日入账650元，至2017年12月21日均没有入账记录。本院经审理认定事实如下：金乡县鱼山街道高庄村在2011年被拆迁，原告的宅基被拆迁，政府予以了补偿。被告持有的中国邮政储蓄银行卡号62×××68只在2012年7月23日到账650元。本院认为，原告的宅基被拆迁，原告认为其拆迁的款项10余万元被被取走并占有，但根据原告的申请，本院调取的银行明细显示该银行卡只到账650元，与原告所陈述严重不符。原告又没有其他证据证明其补偿款被被告占用，应当承担举证不能的民事责任。综上所述，原告要求被告返还补偿款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高赵氏、高玉柱的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高赵氏、高玉柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年六月十六日书记员  石丹妮
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终524号上诉人（原审原告）：于世舰，男，1972年4月5日出生，汉族，无固定职业，住址白银市白银区。被上诉人（原审被告）：谈继承，男，1973年11月28日，汉族，无固定职业，住址白银市白银区。上诉人于世舰因与被上诉人谈继承借款合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初70号民事判决，向本院提出上诉，本院2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据一审认定的事实，本案双方当事人曾共同承包工程，存在合作关系。上诉人称本案诉争借款系双方终止合作后，双方对之前借款及合作中垫付资金算帐后形成。双方签订的《借款合同》系真实意思表示。一审以上诉人举证不能判决驳回诉讼请求，不当。本院认为，上诉人对本案借款的由来已表述清楚，系部分借款及合作期间的垫资，这与借款合同中借款用途能够相互印证。且亦提交微信转账记录证明曾向被上诉人转款的事实。因本案借款的由来不同于一般借款，若双方形成合意，将合作期间的出资当做借款，该约定是合法有效的。现上诉人举证提交的借款合同具有该意思表示，被上诉人若不认可，应当提交证据予以反驳。而不应以上诉人未能提交诉争65000元借款的交付证据而驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初70号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人于世舰预交的二审案件受理费1425元，予以退回。审判长  高登云审判员  陶作科审判员  栾春鹏二〇一九年六月四日书记员  王 露
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4252号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人曹兆连，男，1994年04月16日出生，住江苏省海安县。申请执行人徐成保与被执行人曹兆连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15652号民事判决书已发生法律效力。因曹兆连未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人曹兆连给付徐成保借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人曹兆连邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曹兆连名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曹兆连列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15652号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2065号 申请执行人陈红斌，男，1968年3月30日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人黄少青，男，1966年11月24日出生，蒙古族，户籍所在地通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人陈红斌与被执行人黄少青民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈红斌依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7329号民事判决书申请法院执行，被执行人韩洪军未自动履行法院文书所确定的义务。2019年4月23日立案执行，执行标的40716.00元，执行费511.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有40716.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 猛
四川省简阳市人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩208号之一 被拘留人：肖树良，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人李华义申请执行肖树良借款合同纠纷一案中，被执行人肖树良因拒不履行生效文书确定的义务，本院于2019年6月10日以（2019）川0180司惩208号拘留决定书对肖树良拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人肖树良承认并改正错误，并与申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 自本决定书送达之时即解除对肖树良的拘留。 二〇一九年六月十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1694号原告：姚元良，男，1958年8月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：刘雪红，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告姚元良与被告刘雪红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告姚元良于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚元良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚元良撤诉。案件受理费580元，变更后减半收取25元，由原告姚元良负担。审判员  夏恒飞二〇一九年六月十二日法官助理黄爱玲书记员陈雯
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初689号原告：李治全，男,1957年6月23日出生，汉族，农民，住同江市。被告：许文庆，男,1968年11月18日出生，汉族，农民，住同江市。原告李治全与被告许文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治全到庭参加诉讼，被告许文庆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日,被告在原告处借款4800元，未约定利息,约定还款时间为2018年11月10日,被告给原告出具欠条。被告未按期还款,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告许文庆未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（欠条），在认定被告许文庆向原告借款4800元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2018年10月16日,被告在原告处借款4800元，未约定利息,约定2018年11月10日还清,被告给原告出具欠条,证明人是王金秀。借款到期后,被告未还款。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告在原告处借款，有欠条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告未按约定期限还款,应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许文庆于判决生效之日偿还原告李治全借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  石玉龙人民陪审员  刘 捷二〇一九年六月十日书 记 员  全得奇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执466号 韦月候、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人韦月候申请被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，已全部履行完毕。执行金额27325元（违约金26800元，受理费525元)。申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执182号申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：朱春丰，男，1976年1月19日出生，汉族，住海宁市。申请执行人唐宁依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0378号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人朱春丰在（2019）浙04执182号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱春丰的银行存款145112.27元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年六月十七日书记员  谢金侃
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初229号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系该公司职员。 被告：叶春雷，男，1961年12月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告叶春雷信用卡纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还截止2018年12月13日信用卡本金及利息、违约金共计70663.72元，及2018年12月14日至实际还款日所产生的利息、违约金等；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄永帅到庭参加诉讼，被告叶春雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 申领时间 二〇一五年七月二十二日 信用额度 原额度为50000元，后临时调额度为57500元 合同相关约定 1、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自 记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。 2、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 4、按照已出账单、未出账单的顺序偿还：逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 叶春雷于2015年8月17日激活并开始透支使用该信用卡，至2018年3月10日最后一次消费7600元，截至2018年12月13日形成透支本金57437.07元、透支利息8940.39元。 还款事实 2018年7月9日最后一次系统自动还款0.1元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 57437.07元 违约金 按照原告与叶春雷约定的违约金上限确定为500元。 透支利息 截至2018年12月13日的利息为8940.39元，之后的利息以透支本金57437.07元为基数按日利率万分之五计收。 备注 洞头县农村信用合作联社于2015年12月28日更名为浙江温州洞头农村信用合作联社。浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日开业，原浙江温州洞头农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承接。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金57437.07元及利息（截至2018年12月13日共计利息8940.39元，之后的利息以透支本金57437.07元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金500元； 二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，减半收取783.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担47.5元，被告叶春雷负担736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判长郭灵燕 人民陪审员张孚世 人民陪审员褚金凤 二○一九年六月二十一日 代书记员林晓岚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10791号原告上海连尚网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人李政，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙佳健，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000147834号关于第23602110号“WiFi万能钥匙及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月15日。本院立案时间：2018年10月22日。开庭时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第23602110号“WiFi万能钥匙及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并非表述指定使用的服务的内容，不会导致消费者对服务内容发生误认。二、其他类似商标已经予以核准注册。三、诉争商标经原告原告大量推广使用宣传，并未使相关公众对诉争商标指定使用的服务内容产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23602110。3.申请日期：2017年4月14日。4.标识：5.指定使用服务：人事管理咨询等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定:“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标由图形、英文字母“WiFi”和中文“万能钥匙”构成的组合商标，其中“WiFi”是一种可以将个人电脑、手持设备（如PAD、手机）等终端以无线方式互相连接的技术，指定使用在指定服务上，易使消费者对服务的内容产生误认，具有欺骗性。同时，《商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对条款，与诉争商标是否经过使用而获得知名度与显著性并无关联，其该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海连尚网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海连尚网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海连尚网络科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李亚光二〇一九年六月十八日法官 助理 高荣荣书 记 员 高柔宏
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0626执恢294号 申请执行人贺细华，男，1953年5月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市新市镇新桥村****，公民身份号码：4306811953********。 被执行人向银胡，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇岱青村**，公民身份号码：4306261977********。 申请执行人贺细华与被执行人向银胡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0626民初1867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺细华于2018年12月3日向本院申请执行。 本案在执行期间，申请执行人贺细华于2018年12月28日同意以15000元国家保险救助资金终结执行，剩余部分自愿放弃。2019年4月18日，邮政储蓄银行汨罗市建设中路支行已将15000.00元救助款发放给申请执行人贺细华。本院认为，该份承诺书系申请执行人真实意思表示，不违反法律规定，且15000.00元救助款现已发放给申请执行人贺细华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院（2017）湘0626民初1367号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年六月五日 书记员 田枝柱
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初608号 原告：陶水香，女，1970年7月14日出生，汉族，个体工商户，住上海市浦东新区。 原告：季兴，男，1966年8月24日出生，汉族，个体工商户，住上海市浦东新区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码:91532822568810233A。 住所地：勐海县象山路26号。 法定代表人：彭长远，总经理。 原告陶水香、季兴与被告西双版纳新供销房地产开发有限公司（以下简称新供销公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶水香、季兴的委托诉讼代理人钟少豪，被告新供销公司的总经理彭长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶水香、季兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行1幢F1单元9层F1-902号房屋的办证义务；2.判令被告承担逾期交房违约金365日×30元/日＝10950元（合同约定交房日2017年10月31日至公告交房日2018年11月2日）；3.判令被告履行《商品房购销合同》第十二页附件二约定的装饰、设备标准义务；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订《商品房购销合同》，《合同》第七条约定交付期限。第九条约定逾期交房违约责任，第十三条第八款约定办证义务，第十二页附件二约定装饰、装修义务。原告按被告于2018年10月19日报纸公告的交房期限接房并交纳了物管费（实际接房日为2019年2月28日）。接房当日，原告发现被告并未依约定交付精装房，完全是毛坯交付，原告与被告几经交涉瑕疵及逾期交付的问题，被告均未给予答复。被告逾期交房、毛坯交付的行为，严重侵害了原告的合同权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告新供销公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司现在房屋验收相关工作还没有完成，希望原告能够宽限一段时间，被告会将房屋装修完成后交付。另外，被告发布过《延期交房公告》，公告交房时间已延期到2018年10月30日，计算违约金时还应扣除天气原因等不可抗力影响施工进度的天数，再按照合同约定计算。 本院认为，被告新供销公司承认原告陶水香、季兴在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，双方签订的《商品房购销合同》合法有效，合同中明确约定被告应于2017年10月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，但被告于2018年10月19日才公告交房，公告办理房屋交接手续的期间为2018年10月19日至11月2日，原告实际接房时间为2019年2月28日，被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽然被告新供销公司辩称其发布了《延期交房公告》，但是其单方面的告知行为，也未经原告同意，《延期交房公告》对原告没有约束力，被告新供销公司不能以此作为逾期交房的抗辩理由。《商品房购销合同》第九条约定“甲方如未按合同第七条约定的时间交房，按下列第[一]种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按下列第[2]种约定承担违约责任：2.甲方按乙方已付房款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。现原告仅要求被告按照每天30元支付自2017年10月31日至公告交房日2018年11月2日止的逾期交房违约金，即365日×30元/日＝10950元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告新供销房地产公司辩称计算违约金时应扣除天气原因等不可抗力因素的天数，再按照合同约定进行计算,无法律依据，本院不予采信。 关于原告要求被告履行上述房产《商品房购销合同》第十二页附件二约定的装饰、设备标准义务的诉讼请求，双方约定房屋为精装修交付，且在合同中对装修标准作了明确约定，现被告新供销公司未按合同约定装修房屋，应继续履行合同义务，故对原告要求被告按照合同约定的标准对房屋进行装修的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶水香、季兴支付逾期交房违约金10950元； 二、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司按照《商品房购销合同》第十二页附件二约定的装饰、设备标准对F1-902号房屋进行装修。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告西双版纳新供销房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 李 丽 二〇一九年六月十三日 书记员 唐伟诚
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19689号原告:文麒翔，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：游继祥，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文麒翔与被告游继祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长，与人民陪审员皮运连、曾慧敏组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告文麒翔到庭参加诉讼。被告游继祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告文麒翔诉称，2016年，经中间人杨某介绍，被告向原告借款人民币现金十万元，用于投资菲瑞健身会所，双方当时口头约定月利率2分，按月结息，杨某担保。借款后被告未偿还任何借款，原告多次催促被告履行约定，被告以各种理由拒绝、回避。2018年3月份原告与杨某一起找到被告住处催收借款，被告答应2018年10月份偿还一部分，余下的年底还清，原告作出让步，将利息下调为月利率1分5，并由被告重新写下了借条。后被告仍未如约履行偿还义务，遂原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率1.5%支付自借款之日至实际偿还之日止的利息。被告游继祥未予答辩，亦未向本院提交证据。原告文麒翔围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告游继祥向原告借款10万元及双方约定利息1.5分的事实。本院经审查认为该借条具备真实性，符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。对原告申请证人杨某出庭作证的证言，拟证明被告通是过杨某介绍向原告借款的事实，本院认为，证人杨某的证言具备客观性，本院予以采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告经中间人杨某介绍，向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到文麒翔现金人民币拾万圆整（100000.00元）月息1分5厘借款用途投资健身会所是事实借款人：游继祥2016.8.10身份证号码4302231978××××****电话156××******”。现被告未如约履行偿还义务，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并向原告出具了借条，是真实意思表示，双方形成了合法、有效的民间借贷关系。被告在出具借条后至今未向原告还款的行为系违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月息1.5分，即月利率15‰，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，被告游继祥应偿还原告文麒翔借款本金10万元，并按月利率15‰支付自2016年8月11日至实际还款之日的利息。被告游继祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告游继祥在本判决生效后十日内偿还原告文麒翔借款本金10万元，并按月利率15‰支付自2016年8月11日至实际偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告游继祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  蔡 武人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  皮运连二〇一九年六月十七日法官助理况雯书记员林志湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初261号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王宁，男，1989年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人王宁犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日21时许，被告人王宁酒后驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，沿邳州市官湖镇官湖镇官大线由东向西行驶至官大线3公里400米处胡塘村路段时，与对向石某驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车相撞，被告人王宁在现场被出警民警查获，后如实供述了主要犯罪事实。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人王宁负该事故的同等责任。经徐州市公安局物证检验，被告人王宁案发时静脉血液中的乙醇成份含量为98.1mg/100ml血。另查明，被告人王宁与石某已达成和解协议，赔偿经济损失。上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人石某的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、接警记录单，徐州市公安局物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王宁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王宁归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其犯罪情节较轻，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋荣志二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 慧
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初595号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行客户经理。被告：李春宇，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：邹利红，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王彦成，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：高秀峰，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：吕红梅，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张飞，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王宏宇，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙殿祥，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘士霞，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行诉被告李春宇、邹利红、王彦成、吕红梅、张飞、王宏宇、孙殿祥、刘士霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李春宇、邹利红偿还原告借款本金190000元，利息15600元，罚息71720元，本息合计273001元，并自2019年1月1日起，以本金190000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；2.其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：九被告于2013年4月25日与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，被告李春宇、邹利红贷款金额为190000元，贷款期限为2013年4月25日至2014年4月25日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按相应的利率上浮30%计息，每满一个周期后，重新按照中国银行股份有限公司定档计息，其他被告提供连带保证责任。现被告李春宇、邹利红尚欠原告贷款本息273001元。故原告提起诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司虎林支行提起本案诉讼后，2019年6月15日，黑龙江省垦区公安局牡丹江分局做出情况通报，决定对张飞伙同孙殿祥等人以向银行提供虚假土地承包合同的方式，骗取银行贷款立案侦查。根据该事实，中国银行股份有限公司虎林支行起诉本案所依据的事实以及其本案被告和关联人因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉，将本案移送至黑龙江省垦区公安局牡丹江分局。已收案件受理费5395元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  李思思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5447号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：吕斌，男，1977年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币93489.36元（截止2018年10月15日，欠款本金61106.82元、利息9633.05元、滞纳金20278.4元、账单分期手续费2471.09元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3055.34元（61106.82元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金61106.82元、利息9633.05元、滞纳金3055.34元、账单分期手续费2471.09元（暂计至2018年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2138元，由原告负担394元、被告吕斌负担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执920号新县农商行：关于申请人新县农商行申请执行熊学云（身份证号码：4130291968********）刘某1（413029196909050915）刘某2(413029197209200921)，田兴生(413029196810300937)借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1476号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人熊学云，刘道海,刘道芝，田兴生至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人新县农商行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人熊学云，刘道海,刘道芝，田兴生送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人熊学云，刘道海,刘道芝，田兴生的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人熊学云，刘道海,刘道芝，田兴生尽快履行义务。现被执行人熊学云，刘道海,刘道芝，田兴生已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年六月二十七日
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终996号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。法定代表人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：马俊伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人寿财险张家口中心支公司）因与被上诉人马俊伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险张家口中心支公司上诉请求：撤销蔚县人民法院（2018）冀0726号民事判决，发回重审或依法改判人寿财险张家口市支公司不承担超出赔偿责任的132053.5元。事实和理由：本次事故交警认定马俊伟承担事故全部责任，但本案中案外人赵水驾驶的车辆逾期未审验，脱保。依据道交法相关规定，应当承担事故的相应责任。而交警出具的事故认定书并不能客观的将该问题作出合理的责任划分。故我公司认为马俊伟在本次事故中应当与案外人共同承担事故责任。依据侵权责任法十二条之规定其损失也应当平均分配。综上，一审法院在未查清案件必要事实的前提下作出了判决，显然不符合事实情况，请求二审法院支持人寿财险张家口中心支公司的上诉请求。马俊伟答辩称，人寿财险张家口中心支公司在一审期间并未对交通事故责任划分提出异议，事故认定书是交警部门依法出具，具有相应的法律效力。本案是财产保险合同纠纷，马浚伟依据双方合同提起诉讼，人寿财险张家口中心支公司应当按照约定履行赔偿义务，本案纠纷与交通事故的责任划分并无关联。请二审法院驳回人寿财险张家口中心支公司的上诉请求，维持一审判决。马俊伟向一审法院起诉请求：人寿财险张家口中心支公司赔偿“冀Ｇ×××**”车辆的施救费、车辆损失费、车损鉴定费等各项损失共计264107元。一审法院认定事实：马俊伟所有的牌号为冀Ｇ×××**号小型轿车于人寿财险张家口中心支公司处投保有机动车机动车损失保险（保险金额271180.8元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年10月3日4时30分，马俊伟驾驶自有的车牌号为冀Ｇ×××**的小型轿车沿下广线行驶至河北省蔚县建材城红绿灯处(下广线109公里+200米)时，与赵水驾驶车牌号为冀Ｇ×××**的中型货车碰撞，从而导致马俊伟车辆受损的交通事故。此事故经蔚县公安交通警察大队事故认定，马俊伟承担事故的全部责任，赵水无责任。因此次交通事故造成马俊伟支付冀Ｇ×××**号小型轿车施救费1400元；案涉事故车辆冀Ｇ×××**号小型轿车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，车损金额为250207元，马俊伟支付评估费12500元。一审法院认为，马俊伟所有的冀Ｇ×××**小型轿车在人寿财险张家口中心支公司投保有机动车损失保险且不计免赔险，并且马俊伟对该保险标的车辆实际享有保险利益的前提下，马俊伟有权就因案涉交通事故遭受的损失向人寿财险张家口中心支公司主张赔偿，人寿财险张家口中心支公司亦应依据保险合同的约定积极赔偿。具体来讲：马俊伟主张的冀Ｇ×××**号小型轿车车损250207元，应由人寿财险张家口中心支公司在机动车损失保险271180.8元责任限额内赔付马俊伟。在事故车辆施救过程中发生的施救费1400元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，应由保险人即人寿财险张家口中心支公司承担。评估费12500元系保险事故发生后在鉴定过程中为查明保险标的的损失情况而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上，对马俊伟要求人寿财险张家口中心支公司赔偿其各项损失共计264107元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后五日内一次性支付马俊伟机动车损失保险理赔款250207元、施救费1400元、评估费12500元，以上共计264107元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，马俊伟在人寿财险张家口中心支公司处投有车损险，双方形成保险合同关系，马俊伟因交通事故发生车辆损失的后果，对此人寿财险张家口中心支公司应当按照约定对马俊伟所有的车辆进行理赔。对于理赔的数额，案涉保险合同中并未约定需依据交警部门所制作的交通事故责任认定书中所确定的责任比例予以赔付，故交警部门所制作的事故责任认定书与本案的保险合同之间并不存在直接的必然的关联性，一审法院依据鉴定机构制作的鉴定意见确定马俊伟所有的车辆的损失并无不当，本院予以确认。对于人寿财险张家口中心支公司认为案外人赵水所驾驶车辆未进行年检，存在一定的过错，也应当对马俊伟的损失承担50%的赔偿责任，马俊伟系依据其与人寿财险张家口中心支公司之间的保险合同要求赔偿，并未依据侵权关系向案外人赵水主张权利，且人寿财险张家口中心支公司所主张的法律关系与本案并非同一法律关系，其提出的该项上诉理由不具有法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2941元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年六月十一日书记员  田 佳
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审259号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈光献，男，汉族，生于1965年11月20日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈光献未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇亢寨村委马庄组840平方米土地建花生收购仓库（厂房），属非法占地行为。2019年4月21日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 谨二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执708号申请执行人:刘海燕被执行人：张真方本院在执行申请执行人刘海燕申请执行张真方合同纠纷一案，被执行人张真方执行完毕。执行员 郑 伟二〇一九年六月三日书记员 刘崇辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2211号原告陈荣信，男，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告罗志定，男，1965年7月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告陈荣信被告罗志定民间借贷纠纷一案过程中，原告陈荣信于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告陈荣信撤回对被告罗志定的起诉。案件受理费1710元免予收取。审判员  朱晓辉二〇一九年六月十三日书记员  王 敏
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3897号申请执行人：李仁娟被执行人：魏建功申请执行人李仁娟与被执行人魏建功机动车交通事故责任纠纷一案。至此，李仁娟向本院申请执行的（2018）苏0115民初15920号民事判决书确定的魏建功给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日承办人：郭强联系电话：025-8352****
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初908号原告：梁栋汉，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告：冯雪琴，女，1971年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。两原告共同委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇山边街**。法定代表人：许金炼。原告梁栋汉、冯雪琴与被告珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁栋汉及两原告的共同委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告梁栋汉、冯雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告将位于珠海市金湾区XXX房的所有权过户至原告名下。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告协助原告将位于珠海市金湾区XXX房的产权变更至两原告名下。事实和理由：2010年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同。该合同约定，被告应于2010年9月30日前将合同约定的房屋交付原告，并在该商品房交付使用后的270个工作日内，向产权登记机关登记确权。上述合同签订后，原告已依约履行自己的全部义务，但被告拒不履行合同义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同；2.房产按揭担保借款合同；3.广东农村信用合作社借款借据；4.收款收据。被告珠海佳宏房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2010年3月1日，原告梁栋汉、冯雪琴与被告签订《商品房买卖合同》及《阳光XX园补充协议》。该合同约定，原告梁栋汉、冯雪琴向被告购买其开发的位于珠海市金湾区XXX房（预售许可证号：JW-S201000002），总房款为345,209元；交房日期为2010年9月30日前，交房条件为商品房经验收合格；被告应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。《阳光紫荆园补充协议》第三条约定，本协议签署时，原告应向被告付清首期房款69,209元，余款276,000元由原告向银行申请按揭贷款。第七条约定，被告应在该商品房项目全部交付给原告后270个工作日内向产权登记机关申请确权，申领房产证。2010年3月1日，原告梁栋汉、冯雪琴向被告支付案涉房屋购房首期款69,209元，并支付该房屋办证费583元及房契税5178元。2010年3月23日，原、被告与珠海市农村信用合作联社金湾信用社签订《房产按揭担保借款合同》，约定，珠海市农村信用合作联社金湾信用社同意向原告提供房产按揭贷款276,000元。原告称，珠海市农村信用合作联社金湾信用社已于签订上述借款合同当日，将购房余款276,000元支付给被告。原告还称，案涉房屋系于2014年取得竣工验收备案表，但被告一直没有协助原告办理房产证；有其他业主在2016年、2017年通过法院诉讼，办理了房产证；办理房产证还需要交纳契税和过户费用，原告愿意按规定应由原告支付的费用，由原告承担。另查明，本院于2018年9月17日作出(2018)粤0404民初1725号民事判决，查明包含涉案房屋在内的阳光XX园1#、2#楼，于2014年12月3日办理完毕工程竣工验收备案手续。该判决已经发生法律效力。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及与原告陈述等在卷佐证。本院认为，原告梁栋汉、冯雪琴与被告于2010年3月1日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违背相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告依照该合同的约定已向被告付清全部购房款。被告亦应按照该合同约定，在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案手续，即于2014年12月3日已具备交付使用和办理房产登记的法定条件。被告应在具备法定的交付使用条件后270个工作日内即于2016年1月5日前向产权登记机关申请确权。但被告至今未履行该合同义务，原告请求被告协助办理涉案房产的过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告梁栋汉、冯雪琴将位于珠海市金湾区虹晖一路XXX房的产权变更至原告梁栋汉、冯雪琴名下。本案受理费100元，由被告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年六月二十一日法官助理房晓书记员余德明
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1468号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：杨敏，男，生于1986年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人杨敏行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审285号行政裁定书已发生法律效力。执行中，冻结了被执行人的银行账户，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审285号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初第527号原告：魏巍，女，汉族，1980年1月25日出生，无职业，住依安县。被告：褚永江，男，汉族，1978年7月1日出生，农民，户籍地依安县，现住址不详。被告：褚殿财，男，汉族，1949年12月28日出生，农民，户籍地依安县，现住址不详。原告魏巍与被告褚永江、褚殿财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏巍到庭参加诉讼，被告褚永江、褚殿财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：要求被告褚永江、褚殿财偿还借款本金5万元，并按月利率2%给付利息至实际给付之日。事实与理由：2015年10月16日，通过张作朋介绍，被告褚永江因种地用钱向原告借款5万元，当时张作朋领着褚永江、褚殿财一起来到原告家，原告将5万元交给褚永江，并让褚永江、褚殿财在原告写的欠据上签的字，还有赵某1和赵某2等人在场。双方口头约定，两个月就还，月利率3%。到期后经原告去ｘｘ乡ｘｘ村找被告催要，褚永江说开烧烤赔钱了，后来再找褚永江、褚殿财，全家都搬走了，联系不上。因为借款时原告要求褚永江家人都得签字，褚永江父亲褚殿财也签字了，所以原告要求二被告要共同偿还借款本息。被告褚永江、褚殿财经本院传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了欠据原件、依安县ｘｘ乡ｘｘ村民委员会的证明，并申请证人赵某1和赵某2出庭作证。因二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，证人赵某1和赵某2均证实二人在原告家酒行喝酒聊天时，有二人（父子）去酒行向原告借了5万元，原告写的欠据，让借款人签的字。二人证言与原告陈述一致，并与欠据相互印证，本院予以确认。同时被告户籍所在地的证明也与原告陈述的长期联系不上被告的事实相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告褚永江、褚殿财系父子关系，2015年10月16日，被告褚永江、褚殿财通过张作朋介绍向原告魏巍借款5万元，原告将5万元交给二被告，并让褚永江、褚殿财在原告写的欠据上中欠款人处签字，欠据中没有约定还款期限和利息。现二被告先后离开原居住地，现住址不详，原告联系不上二被告。本院认为，被告褚永江、褚殿财均在原告魏巍书写的欠款人后面签字，视为共同借款，原、被告之间形成民间借贷关系。原告主张借款时双方口头约定借款期限二个月，月利率3%。因被告未到庭，而原告没有证据证明其主张，故本院认为，仅凭原告陈述不足以证明其主张，故原告关于约定借款期限及利息的主张本院不予采信。因双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，要求被告履行还款义务。因原告没有证明曾向被告要款的时间，故本院对于原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告褚永江、褚殿财本判决生效后五日偿还原告魏巍借款本金5万元。二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，由被告褚永江、褚殿财偿还，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  张桂琴人民陪审员  刘 辉二〇一九年六月十日书 记 员  吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：邓玉林，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西博白县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓玉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告欠本金52768.5元、利息12401元、滞纳金11694.09元、违约金0元、其他费用5669.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月9日的欠款本金52768.5元、利息12401元、滞纳金11694.09元、其他费用5669.37元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金52768.5元、利息12401元、滞纳金11694.09元、其他费用5669.37元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保47号 申请人：亓立建。 被申请人：莱芜新白云商旅服务有限公司。 法定代表人：高其东。 被申请人：高其东。 被申请人：高其星。 被申请人：马轲。 申请人亓立建诉被申请人莱芜新白云商旅服务有限公司、高其东、高其星、马轲民间借贷纠纷一案，申请人亓立建向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高其星名下在中国建设银行莱芜××支行账号22×××42_1_2银行存款49000元。 冻结期限一年，自2019年6月26日至2020年6月26日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年六月二十六日 书记员  王琳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1727民初261号 原告：刘素粉，女，1959年12月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 被告：吴永杰，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。 原告刘素粉与被告吴永杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，并于2018年3月12日作出(2018)鲁1727民初81号民事裁定，裁定驳回原告刘素粉的起诉。原告刘素粉不服并提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2018年8月13日作出(2018)鲁17民终1417号民事裁定，以双方纠纷属于人民法院民事案件的受案范围为由指令本院审理。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘素粉的委托诉讼代理人孔祥玉，被告吴永杰的委托诉讼代理人秦亚东，出庭参加第一次庭审；原告刘素粉及其委托诉讼代理人孔祥玉，被告吴永杰的委托诉讼代理人秦亚东，出庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 刘素粉向本院提出诉讼请求：1.判决吴永杰赔偿刘素粉房屋损失，暂定为10000元(具体赔偿数额待鉴定后再行追加)；2.诉讼费和鉴定费等费用由吴永杰负担。事实和理由：刘素粉和吴永杰均为菏泽市定陶区村民，系邻居关系。2008年，刘素粉经过村民委员会同意在菏泽市定陶区建造房屋一座。2016年7月，吴永杰在距离刘素粉的房屋90厘米处建造房屋一座。吴永杰在建造房屋时，正值雨季，雨水充足。由于吴永杰在刘素粉的房屋近距离处深挖地槽，地槽进水，造成刘素粉的房屋地基塌陷，主体结构松动，墙体多处出现大的裂缝。吴永杰的过错行为给刘素粉合法占有的房屋造成了极大损失。经多次交涉，吴永杰不予理会，故提起民事诉讼。 吴永杰辩称，吴永杰在自己的宅基地上翻建房屋的行为，并没有侵犯刘素粉的合法权益，与刘素粉的房屋受损也没有因果关系。刘素粉在民事起诉状中陈述的吴永杰深挖地槽、地槽进水的情形，也不存在。请求人民法院依法驳回刘素粉的诉讼请求。 经审理查明：刘素粉和吴永杰分别于2007年和2016年在菏泽市定陶区建设房屋各一座，刘素粉建设的房屋在南，吴永杰建设的房屋在北。关于涉案的两座房屋，双方当事人均未依法办理相应的宅基地使用权取得手续。 以上事实，有菏泽市定陶区黄店镇吴庄村村民委员会出具的证明和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述规定，一般侵权责任的构成要件是：侵权行为，主观过错，损害后果，侵权行为和损害后果之间存在因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”具体到本案中，刘素粉首先应当对吴永杰实施了侵权行为承担举证证明责任。刘素粉主张吴永杰于2016年7月在刘素粉的房屋北墙边深挖地槽，后雨水进入地槽，导致刘素粉的房屋受损。但是，吴永杰对刘素粉主张的事实不予认可，刘素粉又未提供相应的证据证明其诉讼主张。 综上所述，因刘素粉未提供证据证明吴永杰实施了侵权行为，故其要求吴永杰赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下： 驳回刘素粉的诉讼请求。 案件受理费50元，由刘素粉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李学龙 审 判 员  刘兆健 人民陪审员  黄同进 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王洁静
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初364号 原告：江小平，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师，特别授权。 被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼****，统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所，住所地绵阳市涪城区西山东路**广场五一大厦），统一社会信用代码91510703MA666GWA5B。 责任人：饶升全。 原告江小平与被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员宋祁和人民陪审员任凤文、赵碧琼组成合议庭适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大连赢利达有限公司绵阳分公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告江小平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同向原告退还100000元合同履约金，并支付自2017年12月29日至还款完结之日的资金利息，以100000元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算。2、请求判决二被告共同向原告支付机械误工费81240元，并支付自起诉之日至付款完结之日止的利息。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告将“大连赢利达有限公司福德养老服务中心项目”的基础山岩及渣土运输开挖等事宜承包给原告，并由被告大连赢利达有限公司绵阳分公司与原告签订了《土石挖运工程合同》，双方约定工程计划工期为2017年10月29日起30日内施工完毕，原告向被告支付了合同履约金10万元，双方约定45各工作日退还原告。原告准备施工后，二被告迟迟不通知原告开工。对此，大连赢利达福德康养中心项目部于2017年11月16日和2017年11月25日分别向原告出具数额为61200元和20040元的机械误工费，合计81240元。原告一直要求被告退还保证金，被告以各种理由推脱，截止目前，被告仍未向原告退还任何款项。 被告大连赢利达有限公司辩称：原告机械误工费产生没有依据，履约保证金要进场45天后退还，原告没有达到条件，故不退还。 被告大连赢利达有限公司绵阳分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原被告营业执照信息。2、土方开挖合同，证明双方的权利义务及依据合同被告违约的事实。3、机械误工费，证明被告的过错给原告造成损失。4、收款收据，证明，证明原告支付保证金。被告认为土方开挖合同印章是项目部专用章，对其真实性和合法性无法确认。对两张机械误工费的印章是项目部的，且签字人员不是其公司人员。原告机械误工费无法证明什么时间进场，产生费用多少，原告应当提供机械租赁合同，支付工资凭证。对10万元保证金不符合现金交易的方式，原告方应当提供相应的转款凭证。本院对以上证据的真实性予以确认，其中土方开挖合同、收款收据予以确认，该十万元的收取有盖有被告大连赢利达有限公司绵阳分公司印章的收据作为证据，结合相关事实，本院认为不需现金转款凭证来证实其真实性。另机械误工费两张清单上清楚载明时间因为哪一种机械停滞，计算天数和单价及人工，并有该项目部现场人员签字及加盖项目部印章。本院认为机械误工费当时得到双方人员的确认，该事实是真实的，证据也是充分的，应当采信。故对于原告提供的以上证据本院予以采信，对上述事实予以确认，相关证据佐证在卷。 本院认为，原告江小平和大连赢利达有限公司福德社会化养老服务中心项目部签订土方挖运工程合同，该项目部的签字行为视为被告大连赢利达有限公司授权且由其承担法律责任。被告大连赢利达有限公司绵阳分公司收取履约保证金100000元，其分公司没有独立的承担民事责任的能力，其行为应由开办人被告大连赢利达有限公司承担法律后果。且在双方履行合同中，造成了原告机械停滞产生损失，被告大连赢利达有限公司应当依据双方现场确认的清单承担违约责任即赔偿原告损失。 综上所述，原告和被告大连赢利达有限公司之间形成了建设工程合同关系，由于被告违约导致原告损失，且现在双方不能继续履行合同，故对于原告的请求退还合同履约保证金的请求应当支持，被告同时应当承担违约责任。原告主张利息在双方的土方挖运工程合同中没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连赢利达有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江小平支付100000元履行保证金和机械误工费81240元，共计181240元。 二、驳回原告江小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，由被告大连赢利达有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 宋 祁 审判员 任凤文 审判员 赵碧琼 二〇一九年六月二十七日 书记员 曾子秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2541号 成都银行股份有限公司高新支行： 关于你（单位）申请执行被执行人四川永志融资担保有限公司、蒲佳金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月11日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初901号原告：王学雨，男，1978年8月13日出生，汉族，宝发村委会书记，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司（以下简称建达公司），住所地甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新，职务总经理。原告王学雨诉被告建达公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分两次于2019年4月12日、6月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王学雨及其委托诉讼代理人郭镇与被告建达公司法定代表人王新到庭参加诉讼，第二次开庭被告建达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间于2013年12月15日签订的商品房买卖合同；二、要求被告返还原告购房款25万元；三、要求被告支付以25万元为基数、按中国人民银行贷款基准利率、自2013年12月15日开始计算至本息还清为止的利息；四、要求被告赔偿装修费10万元，已付购房款一倍的赔偿金25万元。事实和理由：2013年12月15日，原告购买了被告开发的甘南县宝山乡××楼3门商服楼，交付25万元，余款172310.00元未付清。经原告到房产管理处查看，发现该楼房已于2013年1月落户刘喜河、何丽芹名下，并且抵押给宝山信用社贷款。被告无权出卖此房屋，原告购买后无法取得楼房所有权，双方签订的买卖合同应当解除。被告具有欺诈行为，隐瞒了房屋落户他人的事实，故原告起诉。被告辩称：原告交纳的是购房款，不能作为定金补偿。原告具体交的钱数应当核对，没有办理过户是因为房款未交齐。房屋是从杨万祥手里买的，被告不知道具体情况。此房屋由刘喜河顶名贷款，可在两个月内解除贷款，原告将房款交齐就可以直接过户。原告虽然花销装修款，但属于原告自己使用。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的商品房买卖合同，被告否认但无证据反驳，结合原告提供的生效判决书，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的预告登记设立申请书，被告认可其客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2013年12月15日，王学雨购买建达公司开发的位于甘南县宝山乡××楼3门商服，付款25万元。2014年1月2日，王学雨为建达公司出具购楼款欠据一张，约定欠款数额172310.00元，约定三年分期付齐。2018年2月14日，王学雨为建达公司出具保证书一份，保证2018年3月1日前欠宝山房款归还。2018年5月6日，建达公司与杨万福签订债权转让合同，双方协议将建达公司对王学雨的17万元债权中的10万元转让给杨万福。2013年1月17日，涉案房屋以刘喜河、何丽芹的名义办理了预购商品房抵押预告登记，抵押权人甘南县农村信用合作联社宝山信用社。庭审中王学雨提出对房屋装修价值的评估申请，后明确表示撤回评估申请并放弃该部分诉求。本院认为：商品房买卖合同签订时，出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，买受人有权要求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失。涉案房屋在2013年1月17日已经以案外人名义办理了抵押预告登记，抵押权已生效，涉案房屋存在他项权。原告王学雨与被告建达公司之间的商品房买卖合同法律关系已由生效判决书确认，原告已付部分房款，被告应当向原告交付无权利瑕疵的商品房。在2013年12月15日双方签订商品房买卖合同时，被告未有证据证实向原告披露房屋被抵押的事实，隐瞒房屋存在他项权，导致原告无法取得涉案房屋所有权，无法实现买卖房屋的目的，房屋买卖合同应予解除；合同解除后，双方尚未履行的，终止履行，已经履行的，双方可以要求恢复原状。原告作为买受人，有权要求被告返还已付购房款25万元及利息，同时其要求被告承担已付购房款一倍即25万元的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋装修投入损失，原告明确表示放弃，基于“不告不理”原则，本院对该部分诉求则在所不问。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告王学雨与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2013年12月15日签订的商品房买卖合同；二、被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王学雨购房款25万元及利息，该利息以25万元为基数、自2013年12月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至购房款返还完毕为止；三、被告甘南县建达房地产开发有限责任公司赔偿原告王学雨25万元购房损失；四、被告在履行本判决主文第二至第三项的给付义务后，原告立即将宝山乡鑫宝祥嘉苑7号楼3门商服返还被告。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  杜 波人民陪审员  魏国利二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵秀娟
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1225行审29号 申请执行人:西和县自然资源局。住址:甘肃省西和县滨河路西。 法定代表人：王某，该局局长。 被执行人：崔某，男，43岁，住西和县. 申请执行人西和县自然资源局于2019年6月6日向本院申请强制执行西国土资罚（2018）037号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被执行人的起诉期限，行政处罚的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县自然资源局向本院提出申请：1.对崔某非法占用2.2亩（1466.67平方米）土地的行为处14666.7元罚款予以强制执行。2.恢复土地原貌。事实和理由：崔某在兴隆镇崔庄村非法占地堆放沙料并搭建板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，申请执行人西和县自然资源局已立案查处，于2019年3月19日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行西国土资罚（2018）037号行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。 申请执行人西和县自然资源局提供了以下证据：1.西和县国土资源局立案呈批表。2.违法案件会审记录、违法线索登记表。3.西和县兴隆国土资源所关于兴隆镇崔庄村民崔某违法占地的移送报告、调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、责令限期拆除违法建筑告知书、当事人身份证复印件、现场照片。4.行政处罚告知书及送达回证。5.行政处罚听证告知书及送达回证。6.行政处罚决定书及送达回证。7.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，被执行人崔某非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，应当退还非法占用的土地，拆除修建的建筑物，并处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县国土资源局作出的西国土资罚（2018）037号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王文义 人民陪审员  赵会儿 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李海峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11444号魏焕丁：你与杜雨晨借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初17122号民事判决书已发生法律效力。权利人杜雨晨于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年六月二十六日审判员  李博
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2839号原告：郝某，男，1967年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被告：陈某，男，1968年1月22日出生，汉族，住香河县。原告郝某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照双方达成的协议给付原告拆迁利益的70%,金额为2650万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2009年2月签订合作协议，约定被告提供厂房建设用地185亩，原告出资1800万元，合作厂房建设。双方约定利益分配为原告70%,被告30%。原告实际出资1425万元，期间收到被告利益款130万元，现所涉厂房进行拆迁，双方就拆迁利益未达成一致，为维护原告合法权利，诉至贵院，请求支持原告请求。本院经审查认为，原告要求分割厂房拆迁利益，庭审中，双方均未提交拆迁协议等证据证明拆迁赔偿的事实也未证明其具体赔偿数额，经查拆迁补偿款现双方并未实际取得，故应证明厂房拆迁事实后并一方实际取得拆迁补偿款后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年六月二十七日书记员  成菊鹏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执593号申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司。住所地:随州市新世纪建材装璜五金城。诉讼代表人湖北神农律师事务所，该企业管理人。被执行人肖红梅，女，1977年4月29日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司与被执行人肖红梅房屋租赁合同纠纷一案中。被执行人肖红梅已履行（2017）鄂1303民初1046号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十七日书记员  王光伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川01民再110号 再审申请人（一审被告）：廖伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王红，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人廖伟与被申请人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）、王红金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初8769号民事判决。判决生效后，廖伟不服，向本院申请再审。本院于2018年12月29日作出（2018）川01民申846号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人廖伟及其委托诉讼代理人王永献、平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼。被申请人王红经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖伟申请再审称：1.一审法院在未电话通知、向单位送达的情况就直接公告送达，剥夺了廖伟答辩的权利。2.一审法院认定王红的个人借款为夫妻共同债务属于认定事实错误。平安银行成都分行在一审中提交的证据不能证明案涉款项系用于王红投资的金福乐公司经营使用。签订借款合同的时间是2014年1月10日，平安银行成都分行放款时间却是2015年10月9日，时间相隔近两年，说明案涉的款项并非王红与平安银行成都分行之间的第一笔借款，案涉款项属于原借款归还之后产生的新的借款，与金福乐公司的购销合同之间没有必然关联，且平安银行成都分行的放款账户与申请书所注明的账户不一致，故平安银行成都分行的该笔放款不可能是用于支付金福乐公司购销合同的货款。其次，即使案涉借款是用于金福乐公司的生产经营，案涉借款亦属于公司借款，不构成再审申请人廖伟与王红的夫妻生产经营行为。3.平安银行成都分行所提交的判决书与本案情形不一样，该案系用廖伟的房屋作为抵押，且是以夫妻共同名义借款，故有廖伟签字，但是廖伟对其他事项一概不知情。综上，一审法院认定王红的个人债务为夫妻共同债务缺乏证据证明，请求依法撤销一审判决第一项或将本案发回重审。 本院认为，本案一审在未适用直接送达、委托送达等其他方式进行送达的前提下，直接对廖伟适用公告方式进行送达，严重违反法律规定剥夺当事人辩论的权利，属于严重违反法定程序。综上，廖伟再审请求于法有据，一审法院程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8769号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月十七日 书记员  傅江云
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初765号原告：李海泉，男，汉族，1973年10月9日生，住胶州市.委托诉讼代理人：刘瑞荣，女，汉族，1973年10月9日生，住胶州市，系原告之妻.被告：郭翠英，女，汉族，1970年8月6日生，住胶州市。被告：肖成富，男，汉族，1964年3月23日生，住胶州市。原告李海泉与被告郭翠英、肖成富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海泉的委托代理人刘瑞荣到庭参加诉讼，被告郭翠英、肖成富经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款本金180万元，利息135万元（80万元x2%x55个月加100万元x2%x39个月）共计346万元，被告已付利息31万元，尚欠原告本息315万元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年6月12日与原告签订《借款协议》，协议约定，两被告借原告现金80万元，借款期限3年，自2014年6月12日起至2017年6月12日止，约定月利率2%。2015年2月1日两被告与原告签订《借款合同》，合同约定两被告借原告现金100万元，借款期限3年，自2015年2月1日起至2018年1月30日止，约定月利率2%，两被告借款后至今未归还借款本息。被告郭翠英、肖成富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月12日，原告李海泉与被告郭翠英、肖成富签订借款合同一份，约定借李海泉现金80万元整，借款期限3年，自2014年6月12日起至2017年6月12日止，借款利息为月息2%。被告郭翠英、肖成富分别于2014年6月12日、2014年12月5日、出具借款借据，共计80万元。2.2015年2月1日，原告李海泉与被告郭翠英、肖成富签订借款合同一份，约定借李海泉现金100万元整，借款期限3年，自2015年2月1日起至2018年1月30日止，借款利息为月息2%。被告郭翠英、肖成富分别于2015年2月9日、2015年2月14日、2015年5月12日出具借款借据，共计99万元。其中原告扣除1万元的利息。3.原告称被告于2016年陆陆续续向其偿还过31万利息，具体哪个月偿还的记不清了。本院认为，债务应当清偿。原被告签订借款合同后，原告按照约定向被告履行了出借借款的义务，被告亦应按约定履行相应还本付息的义务。关于借款本金。原、被告之间借款数额较大，且有多笔借款，并且对于2015年2月1日签订的借款合同数额，原告自认2015年5月12日最后一笔给付被告的时候扣除本金1万元作为利息，故最后一笔借款本金为11万元，本院予以确认。根据原告提交的借款合同、借款借据、银行交易明细等证据，被告郭翠英、肖成富于2014年6月12日向原告借款700000元，于2014年12月5日向原告借款100000元，于2015年2月9日向原告借款500000元，于2015年2月14日向原告借款380000元，于2015年5月12日向原告借款11万元，本院予以确认。关于借款利息。根据原告提交的证据，被告于2014年6月12日向原告借款70万元、于2014年12月5日向原告借款10万元、于2015年2月9日向原告借款50万元、于2015年2月14日向原告借款38万元、于2015年5月12日向原告借款11万元。原告在庭审中自认“被告在2016年时陆陆续续偿还过利息31万元，但具体哪一天记不清了”，因原告记不清具体偿还利息的时间，本院认定该31万元为偿还第一笔借款70万元的利息即自2014年6月13日起至2016年4月17日止以月息2份计算的利息[700000×月利率2%×（22个月+5天）=310000元］。被告郭翠英、肖成富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告肖成富、郭翠英偿还原告李海泉借款本金700000元及自2016年4月18日起至实际付清之日，以本金700000元为基数，按照月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内偿还；二、被告肖成富、郭翠英偿还原告李海泉借款本金100000元及自2014年12月6日起至实际付清之日止，以100000元本金为基数，按照月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内偿还；三、被告肖成富、郭翠英偿还原告李海泉借款本金500000元及自2015年2月10日起至实际付清之日止，以500000元本金为基数，按照月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内偿还；四、被告肖成富、郭翠英偿还原告李海泉借款本金380000元及自2015年2月15日起至实际付清之日止，以380000元本金为基数，按照月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内偿还；五、被告肖成富、郭翠英偿还原告李海泉借款本金110000元及自2015年5月13日起至实际付清之日止，以110000元本金为基数，按照月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内偿还；六、驳回原告李海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，案件保全费5000元，由被告肖成富、郭翠英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪光辉审判员  王晓晖审判员  宋 伟二〇一九年六月十八日法官助理陈传宝书记员乔飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5188号申请执行人刘伟，男，1985年10月08日出生，住北京市朝阳区。被执行人邓庭福，男，1981年11月07日出生，住湖南省蓝山县。申请执行人刘伟与被执行人邓庭福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21367号民事判决书已发生法律效力。因邓庭福未在规定时间内履行义务，刘伟向我院申请强制执行，要求被执行人邓庭福给付刘伟借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人邓庭福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓庭福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓庭福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21367号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执99号之一申请执行人：江苏华汇典当有限公司，统一社会信用代码91320324331090258M，住所地睢宁县。法定代表人：沈久波，该公司执行董事。被执行人：夏磊，男，1981年5月26日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏华汇典当有限公司与被执行人夏磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初4685号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告夏磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏华汇典当有限公司借款本金150000元、律师代理费9800元及利息（以150000元为本金，按月利率2%，从2016年5月18日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2402元，由被告夏磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,发现被执行人名下有银行存款，本院已依法划拨，并发放申请执行人。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法对被执行人采取悬赏措施。5、本院依法查封被执行人名下房产，该房产已被另案查封。6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款22420元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇一九年六月二十七日书记员  魏海峰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1904号 移送执行人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭 被执行人王应文,男，汉族，生于1993年11月，住四川省广元市朝天区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与王应文罚金一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1909刑初287号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2646号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：陈田妹，女，1983年9月30日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈田妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈田妹向原告广发银行中山分行偿还截至2018年12月4日的信用卡透支欠款本金33156.59元、利息8792.45元、违约金6502.95元，共计48451.99元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告陈田妹拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告广发银行中山分行明确起诉后被告陈田妹在起诉后有还款，截至2019年6月3日，尚欠信用卡本金32156.59元、利息12700.13元、违约金6502.95元，合计51359.67元。被告陈田妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：陈田妹。申请时间：2014年4月11日。信用卡卡号：62×××89。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部欠款，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：陈田妹持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月3日，尚欠广发银行中山分行信用卡本金32156.59元、利息12700.13元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，收费标准不变，为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈田妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈田妹持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向广发银行中山分行偿还信用卡透支本息。关于陈田妹欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈田妹没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈田妹支付违约金的诉求，本院不予支持。陈田妹经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈田妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月3日的信用卡透支本金32156.59元、利息12700.13元，以及从2019年6月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行136元，被告陈田妹负担875元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮刘佩敏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执437号 申请执行人：李勤，男，汉族，住玉门市马乡。 被执行人：刘国权，男，汉族，住高台县巷道镇。 申请执行人李勤与被执行人刘国权民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以(2017)甘0724民初2378号民事调解书结案。该案法律文书生效后，被执行人刘国权未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勤向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费852元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人刘国权工资从2019年7月开始每月冻结2000元，至本院裁定解除之日为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄多孝 二〇一九年六月二十七日 书记员  许建财
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8803号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖立，男，彝族，1991年9月29日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告肖立信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费491元，减半收取计245.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十一日书 记 员 邹亚娇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2527号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑炳洪，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑炳洪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，请求判令：被告郑炳洪偿还原告借款本金14000元、利息（截至2017年12月21日的期内利息75.23元、逾期利息465.67元，另以本金14000元为基数，按月利率2%从2017年12月22日起计算逾期利息至实际履行之日止）及律师费损失1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2015）第SW20151120000050号合同签订时间二〇一五年十月九日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息（每月还款日为20日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息偿还顺序为（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年8月1日借款14000元，年利率16.2%，于2017年11月1日到期。还款事实截至最后一笔还款日2017年12月21日，被告仅偿还期内利息504.37元、逾期利息1元。合计债权额核定结欠本息额本金14000元期内利息75.23元逾期利息465.67元（计算至2017年12月21日）本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑炳洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款14000元、期内利息75.23元、逾期利息（截至2017年12月21日为465.67元，另以本金14000元为基数，按月利率2%从2017年12月22日起计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、复利、逾期利息）。案件受理费189元，由被告郑炳洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周回回人民陪审员王崇林人民陪审员翁瑞育二〇一九年六月二十七日书记员李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执505号 申请执行人:李红军，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：敖大捷，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李红军与被执行人敖大捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红军于2019年2月26日向本院申请执行。要求被执行人给付250000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，并依职权查封了被执行人敖大捷所有的位于成都市温江区房屋（不动产权证书号：监证0406246），查封期限为三年，现该房屋暂时不符合处置条件。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本院将依职权终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权250000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2123号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年六月十日 书 记 员 梁 杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执893号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，总经理。 委托代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 被执行人：何世民，男，汉族，1981年12月10日出生，住海南省定安县龙门镇龙田村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人何世民金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初第7171号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款690275.61元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、证券和车辆。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年6月10日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款690275.61元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 刘 威 审判员 夏 琪 二〇一九年六月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。