文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6527号原告：重庆鸣金橡胶制品有限公司，住所地重庆市南川区鸣玉镇明月村**，统一社会信用代码91500119563494999Q。法定代表人：戴均仁，重庆鸣金橡胶制品有限公司总经理。委托代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。委托代理人：申孝敏，重庆鸣金橡胶制品有限公司员工。被告：艾延稿，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市台前县。本院于2018年9月3日立案受理了原告重庆鸣金橡胶制品有限公司与被告艾延稿买卖合同纠纷一案，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆鸣金橡胶制品有限公司的委托代理人鲜维浪、申孝敏到庭参加诉讼，被告艾延稿因无法以除公告以外的其他方式向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院于2018年11月22日、2019年4月15日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，送达期限届满后，被告艾延稿仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鸣金橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告货款731893.60元，并以731893.60元为基数从2018年7月29日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2012年4月起，原告重庆鸣金橡胶制品有限公司向被告艾延稿供应汽车内胎，截止2016年3月25日双方通过结算，其内容载明：今欠重庆鸣金橡胶制品有限公司余款916113元，以前欠条全部作废。2017年2月18日，双方又对后期货款进行了结算，其内容载明：今欠重庆鸣金橡胶制品有限公司一款852395元，以前欠条全部作废，此条为证。嗣后，原告又多次向被告供应汽车内胎，被告也支付了部分货款，截止2018年7月28日，被告尚有731893.60元货款未支付给原告。被告艾延稿未作答辩。经审理查明，自2012年4月起，原告重庆鸣金橡胶制品有限公司向被告艾延稿供应汽车内胎。2017年2月18日，原、被告双方进行结算，原告向被告出具《艾延稿应收账款明细》，载明：“艾延稿下欠重庆鸣金橡胶制品有限公司货款852395.10元”。被告艾延稿亦在《艾延稿应收账款明细》下方亲笔书写了“今欠重庆鸣金橡胶制品有限公司余款（852395），捌拾伍万贰仟叁佰玖拾圆整，以前欠条，全部作废，此条为证，欠款人：艾延稿，2017年2月18日”的内容。嗣后，原告继续向被告供应汽车内胎。原告举示了19张发货清单和17张《货物签收回执单》予以证明其向被告供应了价值为2800031.5元的汽车内胎。19张《发货清单》和17张《货物签收回执单》载明：1.2017年2月20日，原告向被告供应7606件内胎，金额为229644元，为原告负责运输的司机尚立红在《发货清单》提货人处签名确认。2.2017年3月8日，原告向被告供应764件内胎，金额为235000元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。3.2017年3月26日，原告向被告供应758件内胎，金额为237688元，案外人艾广乾在《货物签收回执单》收货人处签名确认。4.2017年4月29日，原告向被告供应250件内胎，金额为75306.5元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。5.2017年5月10日，原告向被告供应370件内胎，金额为107564元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。6.2017年5月24日，原告向被告供应355件内胎，金额为102715元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。7.2017年6月4日，原告向被告供应409件内胎（分两批，其中第一批为385件、第二批为24件），金额为116500元（111508元+4992元），被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。8.2017年6月16日，原告向被告供应328件内胎，金额为95079元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。9.2017年6月16日，原告向被告供应92件内胎，金额为25047元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。10.2017年7月19日，原告向被告供应433件内胎，金额为123739元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。11.2017年8月12日，原告向被告供应580件内胎，金额为175869元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。12.2017年9月14日，原告向被告供应547件内胎，金额为167648元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。13.2017年10月24日，原告向被告供应653件内胎，金额为196778元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。14.2017年11月26日，原告向被告供应630件内胎，金额为198544元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。15.2017年12月30日，原告向被告供应141件内胎，金额为199057元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。16.2018年3月26日，原告向被告供应381件内胎，金额为120356元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。17.2018年5月31日，原告向被告供应630件内胎，金额为198093元，被告艾延稿在《货物签收回执单》收货人处签名确认。18.2018年7月28日，原告向被告供应640件内胎，金额为195404元，案外人艾广乾在《货物签收回执单》收货人处签名确认。另查明，被告自2017年2月20日至2018年7月28日期间分别向原告付款260000元、250000元、6800元、6600元、195000元、36088元、100000元、107560元、36575元、70000元、32715元、90000元、26500元、100126元、20000元、150000元、140000元、100000元、100000元、5700元、221638元、150000元、2000元、5800元、28544元、150000元、5600元、115000元、20000元、4000元、1262元、5600元、156821元、195404元、7200元，共计2920533元。案外人艾广乾系艾延稿的儿子。在庭审中，原告申请证人尚立红、陈渝陵出庭作证，为证明其将2017年2月20日、2017年10月23日发货批次的货物交付给被告。证人尚立红陈述“2017年2月份，经过原告介绍我拉货到广西南宁，经过原告核实，被告收货后还介绍了一车废胶皮，拉回原告厂里。我为原告拉过两次货，但两次都没有签单据，都是通过电话联系卖方指定的收货人”。证人陈渝陵陈述“按照我们物流运输规则，收货单回执在收货人签字后需要驾驶员拍照传回来，2017年10月23日，原告通知我拉往南宁的货，是通过平台联系的，当时是驾驶员签字回单后拍照上传回来才能付款，这一笔是真实的”。原告在庭审中变更诉讼为：1.依法判决被告立即给付原告货款731893.50元，并以731893.50元为基数从2018年7月29日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失；2.本案诉讼费和保全费4180元由被告承担。上述事实，有原告的陈述及其提交的《艾延稿应收账款明细》、户籍信息、《发货清单》、《货物签收回执单》、尚立红证人证言、陈渝陵证人证言等证据在卷佐证，该证据已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告重庆鸣金橡胶制品有限公司举示的经被告艾延稿签名确认的《艾延稿应收账款明细》、《货物签收回执单》能够证明原、被告双方依法成立买卖合同关系，由此产生的债权债务合法有效，应受法律保护。原告已经向被告交付货物，被告亦应当向原告支付货款。第一，关于下欠货款金额。原告举示的19张《发货清单》和17张《货物签收回执单》显示自2017年2月18日原被告双方结算后，原告于2017年2月20日起又向被告供应金额为2800031.5元的汽车内胎，其中除2017年2月20日外的涉案18张《发货清单》对应的《货物签收回执单》收货人处均有被告艾延稿及其子艾广乾的签名确认，能够证明原告向被告交付了货物，故，本院对该18张《发货清单》及17张《货物签收回执单》的真实性予以认可，但涉案2017年2月20日的《发货清单》提货人处仅有为原告负责运输的驾驶员尚立红的签名确认，被告艾延稿未在《发货清单》对应的《货物签收回执单》收货人处签名确认，且除尚立红的证人证言外，原告未能提交其他证据予以证明其将2017年2月20日发货批次的货物交付给被告，证人尚立红系为原告负责运输货物的司机，其陈述的证人证言证明效力不足，不能达到原告的证明目的，对该批次的发货，原告应当自行承担举证不能的法律后果。故原告向被告供应的汽车内胎货款应减除2017年2月20日发货批次的货款，即自2017年2月20日起原告共计向被告供应的汽车内胎金额为：2570387.5元（2800031.5元-229644元）。另，经被告签名捺印确认的《艾延稿应收账款明细》载明：截止2017年2月18日，被告下欠原告852395元，故被告应支付原告的货款金额为3422782.5元（2570387.5元+852395元）。被告已向原告支付2920533元，因此，被告尚欠原告502249.5元（3422782.5元-2920533元）。故对原告要求被告支付货款502249.5元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出的部分，本院不予支持。原告对2017年2月20日发货金额为229644元的部分，有证据后可另行主张。第二，关于逾期付款损失。原告最后一次向被告供应货物的时间为2018年7月28日，被告亦对该批货物收货确认，因此被告应当于2018年7月28日向原告支付前述货款，现被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告以502249.5元为基数从2018年7月29日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失至付清该款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对超出的部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告艾延稿在本判决生效后立即支付原告重庆鸣金橡胶制品有限公司货款502249.5元，并以502249.5元为基数从2018年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失至付清该款时止；驳回原告重庆鸣金橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11120元，保全费4180元，共计15300元（原告已预交），由原告重庆鸣金橡胶制品有限公司负担2297.5元、被告艾延稿负担13002.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，不予执行。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年六月二十五日法官 助理  杭 佳书 记 员  郝寿东