贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终865号上诉人（原审原告）：周玉英，女，1949年10月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：凯里市兴黔客隆商贸有限公司。住所地：贵州省凯里市凯运大道31号二龙星园一层。法定代表人：瞿炼，该公司经理。被上诉人（原审被告）：瞿炼，男，1973年3月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：南斌，男，1978年7月11日出生，汉族，江苏省江都市人，原住江苏省江都市宜陵镇小湖村东港组23号，现住贵州省贵阳市云岩区。上诉人周玉英因与被上诉人凯里市兴黔客隆商贸有限公司、瞿炼、南斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉英上诉请求：撤销一审由凯里市兴黔客隆商贸有限公司偿还原告本金10万元，并按月息2%支付从2018年1月31日至起至偿还清借款本金之日的利息。应该是凯里市兴黔客隆商贸有限公司偿法人代表瞿炼及股东按投资比例承担。理由与事实：1、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，（第七十九条）人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由，对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。但是：一审法院表述了（判决书第四页）。原告周玉英要求被告瞿炼、南斌偿还借款本息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。2、事实真相是凯里市兴黔客隆商贸有限公司已不存在，于2018年5月11日已转让给湖南的曾野云（身份证号：)，（附转让证明、公司章、转让收款收据）。判决书是2019年3月5日收到。判决由凯里市兴黔客隆商贸有限公司还款和承担案件受理费替人消灾，不合理、也不合法。3、依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条。内容：民事主体依照规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。上诉人认为：民事主体应是凯里市兴黔客隆有限公司法人代表瞿炼，监事南斌，因为这个公司就他两个人，是他两个人跟我借钱，瞿炼、南斌白纸黑字签字认可。所以判决书判决要公司还款没有事实也没有法律依据。4、依据《中华人民共和国公司法》第三条。内容：有限责任的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份有限公司对公司承担责任。2016年4月8日原告与第三人瞿炼、南斌成立了凯里市兴黔客隆商贸有限公司，注册资本100万元，南斌出资34万元。占公司出资比例34%，瞿炼与李兴荣分别出资33万元，分别占公司出资比例的33%。《这份资料来自凯里市民事判决书（2018)黔2601民初3799号第2页。》参照公司法第三条，答案是肯定的，按出资比例承担。是有法律依据的。不会像判决书上说的，原告要求被告瞿炼、南斌偿还涉案借款本息无事实及法律依据。凯里市民事判决书（2018)黔2601民初3803号判决。上诉人得到了什么？得到了用法律武器保护自己，得到了空头支票；失去了什么？失去了道德、失去了公平。尊敬的法官：我是1949年出生的老太，6?年代的工人，每月工资2000多，毛泽东时代学会了学雷锋，做好事，做善事。帮人、帮忙。这次教训“帮人反被人绑架”。金钱买断了我的善良，污染了人性。在这个案件中，何谈司法公正！上诉人相信公平、公正也许来得晚，但一个70岁的老太不会死，一定等得到。凯里市兴黔客隆商贸有限公司、瞿炼、南斌没有提出二审答辩意见。周玉英向一审法院起诉请求：判令被告连带支付原告的借款本金10万元，并按约定支付从2018年1月31日至起诉之日止的利息（暂定10000元）。一审法院认定事实：原告周玉英系黔东南州供销公司的退休职工，被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，瞿炼系公司的法定代表人，南斌系公司的股东。2016年12月1日，被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司的法定代表人即本案的另一被告瞿炼出具了一张《借条》，该借条载明“今借到周玉英现金人民币（大写）壹拾万元正（￥：100000），2分息/月，经手人：兴黔客隆商贸有限公司。”借条除加盖凯里市兴黔客隆商贸有限公司的印章外，被告瞿炼、南斌和另一股东李兴荣均在借条上签名。庭审过程中，原告周玉英就未将股东李兴荣列为本案被告，提出系因“公司与二被告都欠李兴荣的钱，所以不忍心将李兴荣列为本案的被告”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司向原告借款10万元事实清楚，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。关于借款利息，在借条上认可为“2分息/月”，该内容虽未表述清楚，但依借贷习惯应理解为“月息百分之二”，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告周玉英诉请被告支付从2018年1月31日后的利息，对之前的利息不作请求，故本院不再处理此前的利息。因被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司为有限责任公司，其应以公司的全部财产对公司的债务承担责任，其股东则以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案的被告瞿炼、南斌和另一股东李兴荣虽在借条上签名，但该案的实际借款人应为被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司。故原告周玉英要求被告瞿炼、南斌偿还涉案借款本息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告周玉英借款本金10万元，并按月息2%支付从2018年1月31日起至偿清借款本金之日止的利息。二、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取的1250元，由被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司负担。二审期间，周玉英提交的证据材料与本案是公司借款，还是南斌、瞿炼个人借款没有关联，且有的证据属于重复举证，本院决定不予组织质证。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：本案借款一审判决由凯里市兴黔客隆商贸有限公司偿还是否错误？经审理认为，本案周玉英起诉请求偿还的借款10万元的依据2016年12月1日的《借条》，该《借条》盖有“凯里市兴黔客隆商贸有限公司”印章，经手人栏书写“凯里市兴黔客隆商贸有限公司”字样，同时有南斌、瞿炼、李兴荣的签名。在一审庭审中周玉英陈述“审：原告，借款用途是什么？原代：作为被告公司的周转资金”。李兴荣作为周玉英申请出庭的证人，在向一审法官对其询问时陈述“审：十万元的借款用途是什么？证：公司的周转资金”“原代：周玉英给你钱后，钱你是怎么处理的？公司的法人和股东知道吗？证：股东和法人都知道。同意我先拿去支付货款。公司出具借条”。上述《借条》所记明的内容和周玉英代理人在一审庭审中陈述及证人证言证实的借款款项用途，能够相互印证，形成证据锁链，本案借款关系明确，足以认定本案借款为凯里市兴黔客隆商贸有限公司借款。根据合同相对性原则，一审判决由凯里市兴黔客隆商贸有限公司偿还正确，并无不当。综上所述，周玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持（或XXX的上诉请求成立，予以支持或部分成立，予以支持）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第X项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500.00元，由周玉英负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年六月四日书记员  杨 兰