wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初476号 原告孙清清，女，1987年7月6日生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人杨杨，河北大法光律师事务所律师。 被告成安县农村信用合作联社，住所地成安县青云路北段路东。 法定代表人廖胜光，系该社理事长。 委托诉讼代理人王俊丽、崔怡景，河北浩博律师事务所律师。 原告孙清清诉被告成安县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建民适用简易程序公开开庭进行了审理，孙清清及委托诉讼代理人杨杨、成安县农村信用合作联社委托诉讼代理人王俊丽、崔怡景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙清清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告消除原告在成安县农村信用合作联社个人信用记录中的不良记录，并赔偿给原告造成的损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告打印个人征信报告时发现有贷款担保信息，个人征信报告上显示，贷款发放时间为2014年9月30日，担保贷款到期日2015年9月29日，贷款担保金额49,000元，应还款日为2018年11月30日，被担保人是史爱梅，原告系史爱梅的女儿。后得知史爱梅向成安县农村信用合作联社贷款用于做生意，原告当时不知情，未当过担保人，也从未在任何凭证上签名捺手印，原告多次找被告协商解决，被告总是以各种理由推脱不予解决。 成安县农村信用合作联社辩称，原告诉称其对母亲史爱梅从答辩人处贷款一事不知情，没有当过担保人，也从未在任何凭证上签名按手印与事实不符。 事实上，2014年9月30日，史爱梅办理贷款手续时，原告和其父亲孙建花均在现场。签字时，史爱梅称其不会写字，提出让他丈夫孙建花代为签署相关手续，孙建花在代史爱梅签字的同时也代原告签了名。孙建花签字后，原告和史爱梅又分别加盖了他们的手章，并且向答辩人提供了自己的身份证。 原告个人征信中的不良记录完全是由于原告母亲史爱梅逾期偿还贷款所导致的结果，与答辩人无关。原告要求答辩人消除个人征信记录中的不良记录并赔偿损失2万元无事实和法律依据。 经审理查明，2014年9月30日，孙清清的母亲史爱梅向成安县农村信用合作联社借款49,000元，还款期限为2015年9月29日，双方签订了个人借款合同，当日在孙清清不在情况下由其父亲孙建花代为签订了保证合同，保证金额为49,000元，该保证合同孙清清的签名为其父亲孙建花代签、代为加盖手印及手章。到期后史爱梅未全部清偿欠款。 本院认为，公民的姓名权依法受法律保护，成安县农村信用合作联社在孙清清未在场的情况下，由他人代为签订保证合同，在主债务违约后，致使孙清清被纳入不良信用记录，侵害了孙清清的姓名权，对孙清清请求消除在成安县农村信用合作联社个人信用记录中的不良记录的诉请，本院依法予以支持，对孙清清要求赔偿损失2万元的请求，因未向我院提交其造成损失的相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第八项判决如下： 一、成安县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内，消除孙清清在成安县农村信用合作联社个人信用记录中的不良记录； 二、驳回孙清清的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半后收取150元，由成安县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年六月十三日 书记员  王竞男
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18753号原告：王耀明，男，1954年5月21日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：王跃峥，男，1962年12月20日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告王耀明诉被告王跃峥财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法分别于2018年12月24日、2019年2月22日、4月19日、5月20日公开开庭审理。原告王耀明、被告王跃峥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：原告王耀明诉称：2018年10月31日，被告损坏原告土地上三幢花木大棚钢架（中间一幢在新建中，长62米、宽6.2米，东边单组23根，西边单组21根，计44根，花木：红叶石楠、金森女贞杯苗伤害约300株），并扬言不许在此地块上种植和建大棚，如有不遵，再作伤害。原告王耀明在本案中请求判决被告王跃峥赔偿原告王耀明损失4000元并作出书面道歉，保证再不侵害；由被告承担诉讼费用。被告王跃峥辩称：案涉土地是被告王跃峥的宅基地、自留地，原告无权诉讼。二、案件情况：2017年3月28日，原告王耀明与案外人王权凤签订土地承包协议书，约定原告王耀明将包括老宅地、湖地在内的土地5.47亩以租金4900元出租给王权凤，租赁时间自2017年3月28日起至2022年3月28日。2018年10月31日上午，被告王跃峥将原告王耀明老宅西侧土地上的部分钢架大棚推倒，损坏部分苗木。经报警处理未果，原告王耀明诉至本院。三、其他情况：1、原告王耀明提供王耀明农村集体土地承包经营权证书、王泽延农村土地使用权证书、户口本证明原告王耀明与儿子王泽延共同享有土地承包经营权，案涉土地系王泽延的宅基地。2、原告提供2017年4月10日土地承包协议书、2018年11月10日索赔通知、2017年9月5日收条，证明向被告王跃峥索赔；提供鲍业军证明、照片证明王泽延宅基地、王耀明土地出租给王权凤等事实；提供吴翠云证明、王耀昶证明、照片证明鲍业军任职情况等，对此，被告王跃峥均不予认可。3、被告王跃峥提供胡东升等人的证明，证明原告王耀明家西边土地是被告王跃峥家宅基地，原告王耀明对此不予认可。四、当事人争议要点及法院认定事实：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，案涉土地由原告王耀明占有并发包给案外人承包经营，被告王跃峥不能提供证据证明对案涉土地享有权利，擅自损坏案涉土地上的财产，应当承担赔偿责任。结合公安机关现场录像，被告王跃峥造成钢构倒伏、苗木损坏，本院酌定损失为1000元。原告关于书面道歉、保证不在侵害的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王跃峥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耀明损失1000元。二、驳回原告王耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元65元（原告王耀明预缴65元），由被告王跃峥负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  袁金堂人民陪审员  王淑平二〇一九年六月三日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢500号 申请执行人：陈宜埠，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：温天照，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人陈宜埠与被执行人温天照合同纠纷一案中，申请执行人陈宜埠撤回本案执行。现申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执恢500号案件中对被执行人温天照的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨佳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初6057号原告：王德秋，男，1965年3月26日出生，汉族，住黄岛区。被告：薛光体，男，1962年7月30日出生，汉族，住黄岛区。被告：天雄健新材料有限公司，住所地：黄岛区西外环峡沟村西。原告王德秋与被告薛光体、天雄健新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王德秋于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王德秋的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德秋撤诉。案件受理费1380元，减半收取690元，保全费652元，由原告王德秋负担。审判员  李冰二〇一九年六月十八日书记员  杨鸣
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初2941号   原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码：91610800555XXXXXXX。   负责人：田维强，系该行行长。   委托诉讼代理人：李骥，系该行员工。   被告：王占明，男，1968年5月7日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园。   法定代表人：苏乃怀，系该公司的经理。   本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告王占明、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司榆林分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费3220元，由原告兴业银行股份有限公司榆林分行负担。       审判员  田欣鑫       二0一九年六月十日     书记员  王春萍        1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭利饶，男，1987年10月10日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭利饶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额21568.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21568.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭利饶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21568.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告郭利饶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1209号申请执行人：孙恩民。被执行人：李风山。申请执行人孙恩民申请执行李风山买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:孙恩民申请执行李风山买卖合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  赵军二〇一九年六月十一日书记员  廖乐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2919号原告：刘仕国，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省播州区播南街道莲花社区沿河组，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：王文阁，重庆英采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕生，1963年4月7日出生，汉族，系原告刘仕国堂兄弟。原告：刘世田，男，1963年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市播州区播南街道办事处。住所地：遵义市播州区播南大道街1号1室。统一社会信用代码：11520321MBOU040764。负责人：陈明德，系社区主任。被告：遵义市播州区播南街道莲花社区居民委员会。住所地：遵义市播州区播南街道莲花社区红星组。统一社会信用代码：55520304MEA262413T。法定代表人：谭金印，系居委会主任。被告共同委托诉讼代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。被告共同委托诉讼代理人：刘晓霞，贵州十朋律师事务所实习律师。原告刘仕国、刘世田诉被告遵义市播州区播南街道莲花社区居民委员会（播南办事处）、遵义市播州区播南街道莲花社区居民委员会（以下简称莲花社区）物权保护纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘仕国及其委托诉讼代理人王文阁、刘仕生、原告刘世田、被告播南办事处、莲花社区共同委托诉讼代理人王源、刘晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕国、刘世田向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告赔偿核桃树损失100万元、蜜蜂损失50万元、养殖圈舍损失15万元、修筑水泥道路损失12万元、杂树管理损失费15万元，水电设施损失费5万元、承包经营管理用房费用及装修损失60万元，共计257万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告刘仕国为返乡创业农民工，2003年12月25日刘仕田与莲花社区（原莲花村委员会）经自愿、平等协商后，签订了土地承包经营合同。合同约定被告将水泊渡库区沿河组水位线上剩下的土地、荒山、果树及其他杂树发包给刘世田经营管理，承包期限为2004年至2034年。2009年12月28日，刘仕国与莲花村委会亦签订了土地承包经营合同，合同约定被告将水泊渡库区原沿河组水位线上剩下的土地、荒山、果树及其他杂树发包给刘仕国经营管理，承包期限为2010年至2040年。签订合同后，2004年，原告在上述承包经营土地上培育、栽种核桃树等1万余株。2015年，原告在上述承包经营的林地间养殖蜜蜂200余箱。2010年，经南白镇畜牧兽医站考察决定，原告在莲花村上述承包经营地实施种草养畜项目，原告为此养殖山羊，修建了山羊圈舍180余平方。为了进行土地承包经营，原告在承包经营的地带修筑水泥道路，并布设了水电设施线路等。2005年，原告为了实施土地承包经营，在上述承包经营地修建承包经营管理用房196平方米，并进行了装修。2018年下半年，播南办事处以保护水源地为由，通知原告必须搬迁。原告因此遭受重大损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告播南办事处、莲花社区辩称：程序上应裁定驳回原告起诉，实体上应当驳回其诉讼请求。原告在水泊渡水库饮用水水源保护区域从事种养殖业，并擅自修建地上建筑物和构筑物等违章建筑，属于《遵义市市辖区集中式饮水水源保护条例》所禁止之列，被告多次劝其自行拆除未果，被告遂移交遵义市播州区综合行政执法局依法处理，该局遂强制拆除其地上附属物和建筑物及构筑物。原告如果对行政拆除行为有异议，应当依照行政复议法和行政诉讼法相关规定，申请行政复议或者直接提起行政诉讼如果生效法律文书确认强制拆除行为违法，原告应当首先向遵义市播州区综合行政执法局提出行政赔偿申请，对行政机关是否赔偿或者赔偿金额有异议，可以向具有管辖权的人民法院提出行政赔偿诉讼；原告主张的赔偿金额没有提供充分证据证明，应当承担举证不能的诉讼风险，应驳回其诉讼请求。被告不是本案适格被告，且原告选择程序错误，应驳回原告的起诉。经审理查明：2009年12月28日，莲花村村委会与刘仕国签订《承包合同》，将遵义市播州区水泊渡库区原沿河组水位线上剩下的土地，四至界限为，北面以安山村民组土地为界，东面以五星村民组土地为界，南面以水池为界，西面以河水为界，另外原沿河大房马路以下由刘仕国承包（刘世田承包的第一第二块田除外）；承包时限为30年，即2010年1月1日至2014年12月31日止，刘仕国交承包费每年2000元整。合同签订后，刘仕国在该承包土地上栽种了核桃、李子、枇杷等树木，养殖了217桶蜜蜂，修建了养殖牲畜的圈舍、布设了水电设施、并在该土地上修建了房屋。因该承包地属于水泊渡水源一级保护区环保生态搬迁项目规划范围，被遵义市播州区人民政府征收，原遵义市播州区国土资源局为征收部门，播南办事处为征收实施单位，根据《遵义市播州区水泊渡水源一级保护区（播南街道区域）环保生态搬迁项目征收安置补偿方案》，2019年1月至3月，播南办事处人员对承包地的树木以及蜂桶进行了清点统计，计算出了拟补偿的金额，刘仕国对部分补偿标准以及补偿金额有异议，与播南街道未达成一致意见，至今未作出补偿。2018年11月28日，遵义市播州区综合行政执法局组织工作人员，对该承包地内的房屋和牲畜圈舍进行了强制拆除。上述事实，有当事人的陈述、《承包合同》、《遵义市播州水泊渡水源一级保护区（播南街道区域）环保生态搬迁项目征收安置补偿方案》《刘仕国蜂桶统计》《搬迁林木统计表》、照片等证据证明，予以认定。本院认为：民事案件是审理平等主体之间的财产关系和人身关系，而本案刘仕国的诉讼请求是要求行政机关赔偿因承包地内的林木、房屋被征收、拆除的损失，其与行政机关是管理者与被告被管理者的关系，非平等主体间的民事法律关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服；……（二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益”的规定，本案刘仕国的起诉，属于行政案件的受案范围，其主张权利，应当提起行政诉讼，而不应提起民事诉讼。根据本案查明的事实，刘世田与本案的没有法律上的利害关系，其原告主体资格不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：驳回原告刘仕国、刘世田的起诉。案件受理费27360元，退回原告刘仕国、刘世田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何秀林二〇一九年六月十一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1117号原告：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路93号万秀城1号楼18楼。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司，住所地湖北省十堰市东岳路80号二楼#。负责人：项永久，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师（特别授权）原告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司（以下简称合美十堰分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司（以下简称财保张湾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合美十堰分公司的委托诉讼代理人刘传香、陈小兰，被告财保张湾支公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美十堰分公司向本院提出诉讼请求:判令被告财保张湾支公司支付保险金2919.7元及滞纳金6753.7元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司自2016年1月25日至2017年1月24日在被告财保张湾支公司处办理了雇主责任保险。李维有受我公司聘用并被派遣到东风商用车有限公司铸造二厂从事清理工作。2016年10月24日，李维有在车间工作时左手受伤，随后送往十堰市中医院治疗，支付医疗费23924.13元。我公司于2018年4月26日向被告财保张湾支公司提交理赔材料。2018年11月29日，被告财保张湾支公司支付我公司部分保险金，尚欠保险金2919.7元未付。被告财保张湾支公司违约应承担违约责任，应支付我公司滞纳金，现请求依法判如所请。被告财保张湾支公司辩称：我公司已赔付70011.98元，按照合同约定赔付了全部义务，不存在少赔情形。根据双方保险合同，雇主责任险条款、保险单合同、投保单、特别约定，我公司有权按照工伤保险待遇规定标准，在双方约定的免赔基础上扣除每次事故每人医疗费免赔额。综上，原告合美十堰分公司主张的少赔金额及滞纳金也没有法律依据，请求法院驳回原告合美十堰分公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告合美十堰分公司与被告财保张湾支公司签订《保险协议》，在被告财保张湾支公司处投保雇主责任保险。该协议约定：原告合美十堰分公司所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的原告合美十堰分公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美十堰分公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保张湾支公司依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；保险金额：伤亡500000元／人；医疗费50000元／人；保险期限：2016年1月25日0时起至2017年1月24日24时止；一旦知道或应当知道保险责任范围内的工作人员伤亡事故发生，应该于48小时之内通知被告财保张湾支公司，并书面说明原因、经过和损失情况。案外人李维有系原告合美十堰分公司聘用员工，被派遣到东风商用车有限公司铸造二厂从事清理工作。2016年10月24日，李维有在东风商用车有限公司铸造二厂车间工作中因左手受伤被送往十堰市中医医院住院治疗39天，共计花费医疗费23924.13元。根据双方协议的第九条约定，被告财保张湾支公司按约应赔偿原告合美十堰分公司医疗保险金21531.7元。原告合美十堰分公司于2018年4月26日向被告财保张湾支公司提交理赔材料。2018年11月29日，被告财保张湾支公司赔付医疗保险金18611.98元，尚欠医疗保险金2919.7元未予支付，现原告合美十堰分公司诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：原告合美十堰分公司与被告财保张湾支公司签订的《保险协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按保险单或其他保险凭证及所附条款等协议的约定行使权利、履行义务。原告合美十堰分公司投保的雇主责任保险，保险责任范围为其所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与保险单所载明的原告合美十堰分公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美十堰分公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保张湾支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人李维有系原告合美十堰分公司聘用员工，在原告合美十堰分公司投保的险种保险责任范围内。案外人李维有被派遣到东风商用车有限公司铸造二厂工作时受伤，原告合美十堰分公司须承担的赔偿案外人李维有医疗费及经济赔偿的责任，应由被告财保张湾支公司在保险合同约定的赔偿限额内予以赔付。案外人李维有受伤后，原告合美十堰分公司及时通知了被告财保张湾支公司并提交了理赔材料，被告财保张湾支公司拖延赔偿，故原告合美十堰分公司要求被告财保张湾支公司赔偿保险金2919.7元及滞纳金6753.7元诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司保险金2919.7元、滞纳金6753.7元，共计9673.4元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年六月十日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14294号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：孔二江，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：林芳，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：北京隆吉星商贸有限责任公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼13层2单元1650号。法定代表人：孔二江。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与孔二江、林芳、北京隆吉星商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，本院已依法查封并处置了被执行人孔二江名下房屋，案款已发还给申请执行人，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月十二日书记员 孙 慧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6251号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：廖绍光，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，汉族，系该支行员工。被告:罗建平,男,汉族，1973年9月11日出生,住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告罗建平金融借款纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加诉讼。被告罗建平经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2019年4月18日的贷款本金352499.61元、利息4788.7元(其中正常息4732.42元,罚息25.38元,复利30.9元),共计357288.31元；2、被告偿还自2019年4月19日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中,罚息以所欠贷款本金为基础,复利以所欠正常息与罚息为基数,均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、原告对被告所有的位于江津区****号房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月6日,原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。约定:原告向被告发放贷款41.8万元,贷款期限240个月,贷款利率为浮动利率,原告有权依合同约定计收罚息,依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的,原告有权提前收回已发放的借款等。被告以其购买的位于江津区*****号房产为该笔借款提供抵押,并办理了抵押登记。原告于2013年10月21日向被告发放了贷款41.8万元。此后,被告未按约定履行还款义务,截至2019年4月18日的贷款本金352499.61元、利息4788.7元，原告遂诉至法院提出上述请求。被告罗建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告向原告农行江津支行提出个人信贷业务申请，贷款用于购房，被告在申请人及抵押人（共有人）处签名确认。2013年8月6日，被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额41.8万元，借款用途为购房；借款期限为240个月，实际借款期限起止时间以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；等额本息还款，还款日为每期月末的借款发放日对应日；抵押人以其坐落于江津区****号房屋提供抵押担保；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，按中国人民银行规定计收复利，复利按照逾期利率计算；借款人未按约定按期足额偿还借款的,原告有权提前收回已发放的借款。2013年8月12日，被告（抵押人）与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：贷款金额为41.8万元，贷款期限2013年8月6日至2033年8月5日，抵押物为坐落于江津区****号房屋，产权证号：203房地证2013字第****号。抵押物办理有抵押登记，抵押权证号为203房地证（押）2013字第***号；抵押金额为41.8万元。2013年10月21日，原告向被告发放贷款41.8万元；借款凭证上载明：执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。被告未按约还款，截止2019年4月18日的贷款本金352499.61元、利息4788.7元(其中正常息4732.42元,罚息25.38元,复利30.9元)。上述事实，有当事人的陈述、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、203房地证2013字第***号产权证、203房地证（押）2013字第****号抵押权证、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款41.8万元，已履行合同约定的义务。被告作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，按照借款合同约定，原告有权提前收回贷款。故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以登记在其名下位于江津区*****号房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权已依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告罗建平未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建平在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金352499.61元；二、被告罗建平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2019年4月18日的利息4788.7元(正常息4732.42元,罚息25.38元,复利30.9元)；从2019年4月19日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、如果被告罗建平逾期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述第一、二项范围内的债务对被告罗建平提供抵押的位于江津区*****号房屋（产权证号：203房地证2013字第****号）折价或者以拍卖、变卖后该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告罗建平负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年六月二十五日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执21号之一申请执行人：吴军良,男性,1963年4月28日出生,住广水市；被执行人：刘广,男性,1971年5月25日出生,住广水市。本院在执行吴军良与刘广民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人刘广下落不明，暂无可供执行的财产。经申请人吴军良提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1381执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇一九年六月十五日书记员 徐朝辉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执444号申请执行人青岛市环境保护局崂山分局，住所地青岛市崂山区负责人：于文宝，职务局长。委托代理人：曲娟，系青岛市环境保护局崂山分局工作人员。被执行人青岛欧亚风石业有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人李春龙，职务经理。本院在执行申请执行人青岛市环境保护局崂山分局与被执行人青岛欧亚风石业有限公司行政处罚一案中，对被执行人青岛欧亚风石业有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛欧亚风石业有限公司及其法定代表人李春龙采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年六月十四日书记员  叶 达
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6338号 关于周德全与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初272号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新华区爱珍便利店，住所地河北省石家庄市新华区赵佗路北赵陵铺卫生院东。 经营者：李海龙。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新华区爱珍便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告中国第一铅笔有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付原告商标侵权赔偿1万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元，共计1.6万元。事实和理由：老凤祥股份有限公司是“中华”注册商标和图形注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。2018年11月份，原告发现被告出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。原告对被告销售侵权产品的行为采取了证据保全公证。请求判如所请。 原告提交了以下证据材料：1.第19710号图形商标档案复印件；2.商标独占使用许可合同复印件，用于证明老凤祥股份有限公司将证据1的商标权许可原告独占使用，原告有权进行维权；3.购买铅笔保全证据公证书复印件；4.鉴别证明复印件；5.公证费发票复印件；6.聘请律师合同复印件。 本院认为，原告主张被告侵犯其“中华”注册商标，仅提供了第19710号图形商标档案复印件，以及与老凤祥股份有限公司就“中华”中文（注册号381104）、“中华”图案（注册号19710）签订的商标独占使用许可合同复印件，因原告仅主张侵犯其“中华”注册商标，所提供的第19710号图形商标档案复印件与本案无关联性，虽然原告与老凤祥股份有限公司就两个商标签订了独占使用许可合同，但未提供“中华”注册商标证原件或复印件，不能证明老凤祥股份有限公司是“中华”注册商标的注册人，亦不能证明老凤祥股份有限公司是独占使用许可合同的适格许可人，故现有证据不能证明原告与本案有直接利害关系，其起诉缺乏权利基础。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国第一铅笔有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  路银良 审判员  李晓东 审判员  赵美珠 二〇一九年六月十七日 书记员  王 玲 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初34550号申请人：张某，女，1982年8月25日出生，回族，加拿大留学，住：北京市西城区。委托诉讼代理人：关键，北京市裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐璇，北京市裕仁律师事务所实习律师。被申请人：王某，男，1981年7月9日出生，汉族，北京怡宁医院医生，住：北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。申请人张某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人张某于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某名下在位于北京市通州区怡乐园一区X号楼X层XXX号房屋。申请人张某以其名下个人所有的位于北京市西城区南滨河路XX号院X号楼X单元X层XXX号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王某名下位于北京市通州区怡乐园一区X号楼X层XXX号房屋(不动产权证书号：京（2017）通不动产权第00XXXXX）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁泽兰二〇一九年六月十日书记员  柴福敏-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9174号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：马雪媚，女，1990年7月16日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告马雪媚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月4日，欠本金47835.42元、利息22680.22元、其他费用671.29元。截止2016年12月31日，欠滞纳金958.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马雪媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月4日的信用卡透支欠款本金47835.42元、利息22680.22元、其他费用671.29元，截止2016年12月31日的滞纳金958.35元，以及从2018年6月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告马雪媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保85号 申请人：徐邦夫，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：安徽青宇汽车贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路与潜山路交口紫荆商务广场22705室，统一社会信用代码91340100092878338X。 法定代表人：檀玉芳。 被申请人：安徽方泰汽车销售服务有限公司，住所地舒城县万佛湖镇蔡塘村，统一社会信用代码91341523MA2N1NK4XH。 法定代表人：檀玉芳。 被申请人：安徽海御农业科技开发有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路445号紫荆商务广场1幢、2幢及商业2-2705，统一社会信用代码91340100336681962Y。 法定代表人：汪运。 被申请人：檀玉芳，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：文俊，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：徐德友，男，1950年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：文见秀，女，1953年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人徐邦夫诉被申请人安徽青宇汽车贸易有限公司、安徽方泰汽车销售服务有限公司、安徽海御农业科技开发有限公司、檀玉芳、文俊、徐德友、文见秀申请诉前财产保全一案，申请人徐邦夫向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽青宇汽车贸易有限公司、安徽方泰汽车销售服务有限公司、安徽海御农业科技开发有限公司、檀玉芳、文俊、徐德友、文见秀的银行存款66000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供徐邦夫名下在中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行账号12×××68的定期银行存单对本次诉前财产保全申请提供担保。 本院认为：申请人徐邦夫提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽青宇汽车贸易有限公司、安徽方泰汽车销售服务有限公司、安徽海御农业科技开发有限公司、檀玉芳、文俊、徐德友、文见秀的银行存款66000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇一九年六月十二日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2507号 原告：黄妹连，女，1942年7月19日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者卢耀家之妻子。 原告：卢彩娇，女，1963年4月19日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者卢耀家之长女。 原告：卢瑞胜，男，1968年10月18日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者卢耀家之长子。 原告：卢彩金，女，1972年1月13日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者卢耀家之次女。 原告：卢玫宇，女，1974年11月20日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系受害者卢耀家之三女。 被告：邓玉梅，女，1984年12月13日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金州路36号金州大厦二楼，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人徐华，公司总经理。 原告黄妹连、卢彩娇、卢瑞胜、卢彩金、卢玫宇诉被告邓玉梅、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告黄妹连、卢彩娇、卢瑞胜、卢彩金、卢玫宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄妹连、卢彩娇、卢瑞胜、卢彩金、卢玫宇撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁银芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1424号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡镇民族西路165号南山广场2单元1-1。法定代表人:朱克治，董事长。委托诉讼代理人：胡兴，务川农商行茅天支行行长。被告：陈刚，男，1972年6月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：冯珍娥，女，1976年1月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告陈刚、冯珍娥借款合同纠纷一案。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人胡兴到庭参加诉讼，被告陈刚、冯珍娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告贷款本金48900元及利息（期内利息2018年1月21日至2018年11月15日按月利率9.6‰计算为4956.02元；逾期利息自2018年11月16日至清偿之日止按月利率14.40‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：二被告与原告务川农商行于2017年11月16日签订《个人借款合同》，约定二被告向原告务川农商行贷款5万元，用途为偿还原养牛贷款、借款期限为12个月、月利率为9.6‰。当日原告务川农商行按照合同约定将贷款本金5万元发放给二被告。二被告将贷款利息结算至2018年1月20日，并于2018年12月16日偿还原告务川农商行贷款本金1100元。二被告至今未按合同约定偿还原告务川农商行贷款本息，对原告构成违约。经原告务川农商行多次催收未果，致原告向人民法院提起诉讼。被告陈刚、冯珍娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年11月16日被告陈刚、冯珍娥与原告务川农商行签订《个人借款合同》（合同编号：2323017111600043），合同贷款人为务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，借款人为陈刚、冯珍娥。合同约定：借款金额为50000元、借款用途系偿还原养牛贷款、借款期限为12个月（2017年11月16日至2018年11月15日）、期内月利率为9.6‰、逾期月利率为14.4‰，还款方式为按月结息一次还本。合同签订后原告务川农商行按约定于2017年11月16日将贷款本金50000元发放给二被告,二被告收到贷款本金50000元后，将贷款利息结算至2018年1月20日，2018年12月16日二被告偿还原告务川农商行贷款本金1100元。此后，二被告未按约定偿还原告务川农商行贷款本金48900元及利息（期内利息4956.02元、逾期利息自2018年1月21日起至还清本息之日止按月利率14.4‰计算）。经原告务川农商行多次催收未果，遂原告务川农商行诉至本院。二、务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社实行改制变更登记为原告贵州务川农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告陈刚、冯珍娥签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告陈刚、冯珍娥发放了贷款，被告陈刚、冯珍娥未按约履行偿还本息的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告务川农商行请求被告陈刚、冯珍娥偿还其贷款本金48900元、期内利息4956.02及逾期利息（2018年11月16日起至还清之日止按月利率14.4‰计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈刚、冯珍娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刚、冯珍娥于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金48900元及利息（期内利息4956.02元、逾期利息自2018年11月16日起至实际给付之日止按月利率14.4‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计510元，由被告陈刚、冯珍娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年六月十四日书记员  李 根
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执474号本院在执行吴东林与赵彦锋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人赵彦锋履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月二十四日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1214号 原告：吴江市新运彩板钢架活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村32组。 投资人：谭三毛。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥。 委托诉讼代理人：俞琦，女，该公司工作人员。 被告：王云，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告吴江市新运彩板钢架活动房厂与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业建设公司）、王云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江市新运彩板钢架活动房厂的委托诉讼代理人李晓档，被告宝业建设公司的委托诉讼代理人俞琦到庭参加诉讼。被告王云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告宝业建设公司立即支付原告工程款80767元及利息损失28419元（自2011年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月5日，实际计算至付清之日止），上述两项合计109185元；2.本案诉讼费用由被告宝业建设公司承担。事实和理由：被告承建下沙杭政储出[2008]14号地块综合开发项目下沙和达城，该项目位于杭州市经济技术开发区，被告王云系借用被告宝业建设公司的资质承建了上述项目。2010年10月，原、被告双方在项目部现场就活动临时房的拆搭单价、施工范围等达成了口头合意。之后，原告尽心尽责地为涉案工程购买材料及施工。2010年11月30日，被告在《下沙14号地块活动房搭设清单》上签字确认原告所搭拆27间的工程款为46527元。2011年6月12日，原告完成全部工程后，被告出具《下沙14号地块活动房搭设工程量》，确认原告所完成的工程款及材料费、人工费共计80767元。截至起诉日，经原告多次催讨，被告仍未支付全部工程款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告宝业建设公司辩称，案涉款项是否超过诉讼时效。宝业建设公司的技术专用章能否对外进行经济活动。吴某的签字是否有效。 被告王云未到庭作出答辩，未提交证据材料。 经审理，本院查明案件事实如下： 被告宝业建设公司承建了下沙（2008）14号地块商业金融用房及商品住宅一期、二期工程，被告王云借用宝业建设公司的资质进行施工。案涉工程的临时活动房搭拆工程由原告施工。2011年6月12日，吴某出具《下沙14号地块活动房搭设工程量》结算单，载明：1.搭拆27间共46527元；2.新补材料款31000元；3.新补处人工费用3240元，合计80767元。该结算单上加盖了“浙江宝业建设集团有限公司杭政储出[2008]14号地块商业金融用房及商品住宅一期工程项目部技术专用章”。 吴某系案涉工程的工作人员，作为案涉工程的施工单位代表在整改通知单回复、住宅工程分户检验监督核查记录等多处书面材料中签字。 以上事实认定，由原告提交的民事判决书、下沙14号地块活动房搭设清单、下沙14号地块活动房搭设工程量、工程项目明细表、整改通知单回复、住宅工程分户检验监督核查记录、证人吴某的证言，以及原、被告的庭审陈述加以证明。原告提交的庭审笔录，与本案无直接关联，本院不予认定。 本院认为：下沙14号地块商业金融用房及商品住宅一期、二期工程由被告宝业建设公司所承建，吴某为案涉工程的工作人员。案涉工程的活动房搭拆工作由原告实际施工，吴某以宝业建设公司的名义与原告进行了工程款结算。考虑到吴某作为案涉工程的施工单位代表在多处书面材料中签字，且其结算时加盖了“浙江宝业建设集团有限公司杭政储出[2008]14号地块商业金融用房及商品住宅一期工程项目部技术专用章”，原告有理由相信吴某有权代表宝业建设公司进行结算。被告宝业建设公司应当对原告承担付款责任。经结算，案涉工程款为80767元。结算单中未明确付款期限，故案涉工程款并未超过诉讼时效。关于利息的起算，本院酌情以起诉之日即2019年4月17日为起算时间，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止。被告王云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市新运彩板钢架活动房厂工程款80767元； 二、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市新运彩板钢架活动房厂利息损失（以80767元为基数，自2019年4月17日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 三、驳回原告吴江市新运彩板钢架活动房厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。原告吴江市新运彩板钢架活动房厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年六月十九日 书记员  何晓宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3250号上诉人（原审被告）：仁怀市少均物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382308701452L。法定代表人：吴少均，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈仲芳，男，1958年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。上诉人仁怀市少均物业管理有限公司（以下简称少均公司）因与被上诉人陈仲芳名誉权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人少均公司法定代表人吴少均，被上诉人陈仲芳之委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。少均公司上诉请求：撤销原判，认定陈仲芳言行有损辱上诉人的名誉，实属侵权行为，应承担相应的民事责任，改判陈仲芳停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，具结悔过，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在2017年12月进驻并管理仁怀市酒都商业广场电梯楼小区后，2018年12月初，吴少均曾多次向陈仲芳催收2018年度物业管理费，陈仲芳不但不履行交费义务，相反恶人先告状，于2018年12月10日陈仲芳以所谓名誉权纠纷向仁怀市人民法院提起诉讼。2018年12月19日、22日陈仲芳以传单的形式用“郑重申明”在小区四处张贴并雇人挨户发放，其内容为“吴残手”、“吴捏造事实”、“吴敲诈勒索，收取第二次费用”等不实之词。陈仲芳公然以书面形式捏造事实丑化上诉人人格，用侮辱、诽谤方式损害上诉人名誉。2018年12月23日，上诉人向陈仲芳下达了书面通知书，限陈仲芳于2018年12月31日前如实交纳2018年度物业管理费、停车位管理费共6060元。上诉人无论口头或书面催促陈仲芳交纳物业管理费都是合法行为，不属于侵犯他人权利的行为。陈仲芳对上诉人的诉讼，上诉人提起反诉，并提出司法鉴定。2019年3月4日陈仲芳向法院书面申请撤回起诉，其申请撤诉的原因是陈仲芳在撤诉申请中所写的“经当庭对比，陈仲芳提供的收据与上诉人开给同社区业主的收据印章确有微小差别，陈仲芳申请的公章鉴定已无必要，不需要对该收据上的公章进行鉴定”。陈仲芳对事实供认不讳，足以证明其收款收据的印章是陈仲芳伪造的，故陈仲芳所提供的“收款收据”的事实不成立。根据谁主张谁举证的原则，陈仲芳没有充分的证据足以证明其已经交纳2018年度的物理管理费，且陈仲芳在书面申请撤回起诉中就其撤回原因说得很清楚，一审法院认为上诉人没有证据有误。经业主强烈反映，10多年来，在经过几个物业公司先后管理仁怀市酒都商业广场电梯楼小区期间，陈仲芳一直没交过物业管理费，并长期侵占地下停车场的通道停车。只要是不合陈仲芳的意思或对其收费时，物业公司都是将被其赶走的结局，可见陈仲芳的行为太霸道。综上所述，陈仲芳不但不交各种物业管理费，反而捏造事实，丑化上诉人人格，用侮辱、诽谤方式损害上诉人名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之规定，陈仲芳之行为，给上诉人造成了很大影响，实属侵权行为，应承担相应的民事责任。陈仲芳辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈仲芳向一审法院起诉请求：1.陈仲芳停止对少均公司的侵害、恢复名誉；2.陈仲芳在仁怀市电视台、仁怀市报社报道、刊登恢复少均公司的名誉，并赔礼道歉。一审法院认定事实：少均公司系贵州省仁怀市中枢街道酒都商业广场的物业管理公司，陈仲芳系贵州省仁怀市中枢街道酒都商业广场一单元4-2号楼的业主。陈仲芳与少均公司因陈仲芳是否交纳物管费问题发生争议，陈仲芳于2018年12月22日在该小区张贴《郑重声明》，内容为：本人陈仲芳一单元4-2，于2018年2月8日交物管费、停车费共计6060元给仁怀市少均公司并开收款收据加盖公章。但吴少均捏造事实，诽谤他人，想对我敲诈勒索，收取第二次费用。本人张榜收费依据彩色复印件，让业主们明辨是非，澄清事实的真相。一审法院认为，少均公司对其提出的诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的责任，对少均公司的反诉请求原审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回反诉原告仁怀市少均物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费300元(已减半)，由反诉原告仁怀市少均物业管理有限公司负担。本院二审期间，少均公司提交下列新证据：1、仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会于2019年4月30日对业主陈仲芳的《相关情况说明》，该说明主要载明陈仲芳自住进小区以来一直未交付物管费，这停车侵占小区车库通道；2、陈仲芳强占车库的照片；3、调解终结告知书，该告知书主要载明的是陈仲芳等业主的停车位纠纷。陈仲芳均有异议。因三份证据与少均公司所主张名誉侵权事实无关联性，本院不予认定。综合双方一二审陈述及举证，本院对一审查明的事实予以确认。另，2019年2月21日，少均公司的工作人员李先强在仁怀市公安局中枢派出所接受询问时的主要陈述内容为：陈仲芳持有的交物业费用的收据，是其按陈仲芳的意思填写的，写好后陈仲芳就拿走了，其给少均公司吴少均讲过，填写的时间大约是2018年2月8日，其帮陈仲芳填写的是交物业管理费的收据，包括住房物业和停车位物业的管理费。陈仲芳在张贴已交纳物业管理费之《郑重声明》后即提起名誉权诉讼，后因认为交纳物业管理费收据上少均公司的印鉴，与少均公司诉讼中申请鉴定的印鉴有区别，而向一审法院申请撤回起诉。少均公司另向陈仲芳提起了物业管理使用纠纷。本院认为，陈仲芳在少均公司物业管理小区四处张贴的《郑重声明》中载明“吴少均捏造事实，诽谤他人，想对我敲诈勒索，收取第二次费用”的内容，针对的是吴少均个人。该行为并不必然导致少均公司的声誉贬低，且该公司所提供证据并未证明其声誉已因陈仲芳的该行为受到影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，少均公司应承担举证不利的后果。少均公司关于陈仲芳侵害其名誉权的上诉理由不充分，不予采纳。综上所述，少均公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由仁怀市少均物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 张 海 波审判员 令狐荣强二〇一九年六月六日法官助理杨颜穗书记员罗然
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执306号 申请执行人广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县河东新区滨江路澳沪豪庭**楼，统一社会信用代码:91361000087123686D。 法定代表人：王革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人邱祖友，男，1983年出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。 被执行人饶洁，女，1985年出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。 被执行人邱绍明，男，1959年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人罗梅花，女，1958年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人邱祖福，男，1977年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人廖琳娜，女，1978年出生，汉族，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初336号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人邱祖友、饶洁、邱绍明、罗梅花、邱祖福、廖琳娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱祖友、饶洁、邱绍明、罗梅花、邱祖福、廖琳娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖琳娜、饶洁、邱祖友、邱祖福、邱绍明、罗梅花银行的存款1835058.66元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇一九年六月十三日 书记员  黄宗强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6902号 原告：青岛奥晶工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：崔永春，经理。 委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 被告：刘新斌，男，1983年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李心蒙，女，1985年7月9日出生，汉族，住址同上。 原告青岛奥晶工贸有限公司（以下简称“奥晶公司”）与被告刘新斌、李心蒙买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥晶公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告刘新斌、李心蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥晶公司向本院提出诉讼请求：1、刘新斌、李心蒙支付货款24633元及自起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息；2、刘新斌、李心蒙承担本案诉讼费用。事实和理由：双方素有业务往来，刘新斌、李心蒙多次从奥晶公司购买粉末涂料，尚有24633元货款未付。 刘新斌未出庭，未答辩。 李心蒙未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、往来对账明细2份，证明截止2015年6月22日，刘新斌、李心蒙尚欠货款34298元；2、送货单1宗及刘洪来签字的送货单2份，证明2015年6月23日至2016年2月1日，奥晶公司又向刘新斌、李心蒙供货112335元。 根据上述证据本院认定如下事实：奥晶公司与刘新斌、李心蒙存在买卖合同关系，由奥晶公司向刘新斌、李心蒙供应粉末涂料等货物。2015年4月29日，刘新斌出具对账明细，载明：截止2015年4月24日欠款21991元；2015年7月13日，李心蒙出具对账明细，载明：截止2015年6月22日，共计欠货款34298元。2015年6月23日至2016年2月1日，奥晶公司又向刘新斌、李心蒙供货112335元，刘新斌或李心蒙在送货单上签字。庭审中，奥晶公司称，刘新斌、李心蒙共计支付货款122000元，尚欠货款24633元。 诉讼期间，奥晶公司向本院提出保全申请，为此支出保险费500元。 本院认为，刘新斌、李心蒙出具的对账单以及送货单，能够证明其与奥晶公司存在买卖合同关系，奥晶公司履行供货义务后，刘新斌、李心蒙应履行付款义务。庭审中，奥晶公司称刘新斌、李心蒙尚欠货款24633元，对该欠款数额刘新斌、李心蒙未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故对奥晶公司要求刘新斌、李心蒙给付货款24633元的请求予以支持。逾期支付存在违约，应承担相应的违约责任。奥晶公司要求刘新斌、李心蒙承担自2019年4月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。关于保险费用，系奥晶体公司支出的合理必要费用，属奥晶公司的损失部分，该费用应由刘新斌、李心蒙承担。刘新斌、李心蒙经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘新斌、李心蒙应于本判决生效之日起十日内支付青岛奥晶工贸有限公司货款24633元及自2019年4月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）； 二、刘新斌、李心蒙应于本判决生效之日起十日内支付青岛奥晶工贸有限公司保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费416元，减半收取208元，保全费300元，共计508元，由刘新斌、李心蒙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年六月十一日 书记员  王海鑫
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初425号原告：王永英，女，1974年6月29日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：吴帅，男，1979年11月14日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：孙成，男，1968年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131968××××××××。原告王永英与被告吴帅、孙成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永英、被告孙成到庭参加诉讼，被告吴帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款本金60，000元；2、由二被告给付借款利息，自起诉之日至实际给付之日；3、由二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告吴帅找到原告以资金周转为由向原告借款并由被告孙成为其担保，原告于2016年9月26日开始先后借给被告吴帅60，000元，并由被告孙成担保。原告多次找到二被告要求还款，二被告找各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令二被告共同给付此笔欠款。被告孙成辩称，三笔钱都是吴帅借的，借条上的我的名字是我签的，我是担保人。被告吴帅未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告吴帅分三笔向原告借款共计60，000元。被告吴帅给原告出具借据三张。2016年9月26日借据载明：吴帅向王永英借钱贰万元，借钱日期2016年9月26日至12月26日前还钱；2016年11月7日借据载明：吴帅向王永英借钱贰万元，借钱日期2016年11月7日；2016年11月21日借据载明：吴帅向王永英借贰万元。被告孙成在三张借据上的担保人处签名。借条上未约定利息。其后，被告孙成向原告给付利息2000元。本院认为，原告与二被告之间系民间借贷及担保法律关系，原告提供的三张借据证明了被告吴帅向其借贷及被告孙成提供担保的事实。被告吴帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。借贷双方未约定还款期限或逾期未予还款，原告可要求被告吴帅返还借款60，000元。关于借期内利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不应予以支持。原告主张口头约定借期内及逾期利息为月利息二分，但借条上未予明确，原告亦未提供其它证据佐证，本院对借期内利息不予支持。关于逾期利息，根据上述规定第二十九条，被告吴帅逾期未还款，原告有权主张逾期利息，自原告向法院起诉要求被告还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。虽原告及被告孙成均认可被告孙成曾给付原告利息2000元，但双方均无法明确具体给付日期，且原告仅主张起诉之日起的逾期利息，故该2000元不应从原告可得利息中予以扣除。关于被告孙成是否应承担担保责任的问题。被告孙成作为担保人在三张借据上签字，该借据上未对保证方式及范围进行明确约定，被告孙成应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告应在债务履行期满之日起6个月内要求被告孙成承担责任，但其中两笔未约定借款到期日，且原告一直在向二被告主张偿还借款，被告孙成亦同意对所有债务承担担保责任。故本院对原告要求被告孙成对所有债务承担保证责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，被告孙成承担保证责任后，有权向被告吴帅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴帅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王永英借款本金60，000元；二、被告吴帅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王永英借款利息，以60，000元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、被告孙成对本判决第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费560元，由被告吴帅、孙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴锡二〇一九年六月三日法官助理李吉阳书记员凤诗桐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初235号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈强，广西中远律师事务所律师。 被告：桂林懒途旅游服务有限责任公司，住所地桂林市七星区六合路68号信息苑1#楼1-8-2号房。 法定代表人：陈亦岚。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告桂林懒途旅游服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，撤诉减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，余款25元由本院退还原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  檀志超 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年四月十四日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1265号申请执行人：姚万里，男，1982年9月6日生，汉族，住射阳县。申请执行人：朱海燕，女，1985年3月8日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣。申请执行人姚万里、朱海燕与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第7号裁决]，本院于2019年6月6日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第7号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执178号之一 申请执行人:俞志森，男，汉族，1965年12月出生，住昌吉市。 被执行人：徐献虎，男，汉族，1975年11月出生，住昌吉市。 本院在执行俞志森与徐献虎民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3572号民事调解书，于2019年1月17日向本院申请执行。申请执行标的159528元，已执行标的0元，未执行标的159528元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年10月30日前向申请执行人给付案款70000元，剩余91821元案款被执行人于2020年4月30日前全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执178号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月四日 书记员 李 玉 梅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2031号 申请执行人：金帅，女，汉族，1986年7月6日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人金帅与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2201号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款162500元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4081元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1668号原告贾金涛，男，1983年4月7日生，汉族，住河北省武安市。被告王冬冬，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告贾金涛与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾金涛到庭参加了诉讼，被告王冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月26日，被告王冬冬向原告贾金涛借款15万元，并签订借款合同，借款期限12个月，期满后可续期。借款利息为每月3000元。可继续续期，被告每月按时将约定款项打给原告。2018年11月15日，原告未收到约定款项，期间原告多次根被告沟通，被告均以资金紧张等各种理由推脱。原告请求被告偿还借款本金15万元及自2018年10月至2019年3月的利息1.5万元。原告贾金涛提交了借款合同、银行转款凭证。被告王冬冬未答辩被告王冬冬未提交证据。经审理查明，2015年8月26日，被告王冬冬向原告贾金涛借款15万元，并签订借款合同，借款期限12个月，期满后可续期，借款利息为每月3000元。合同到期后，双方约定续期，续期后，被告每月按时将约定利息打给原告。自2018年11月15日，被告未支付约定的利息，也未偿还本金。上述事实有原告的陈述、借款协议、银行转账凭证在卷为证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告贾金涛出借给被告王冬冬人民币15万元，约定每月利息3000元。原告贾金涛为债权人，被告王冬冬为债务人，原告贾金涛有权要求被告王冬冬为一定行为即偿还借款。故原告贾金涛请求被告偿还借王冬冬款15万元及自2018年10月至2019年3月的利息1.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告王冬冬于本判决生效后五日内偿还原告贾金涛借款本金人民币15万元、利息1.5万元，计16.5万元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告王冬冬承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李 英审判员 李卫芹审判员 沈凤丽二〇一九年六月四日书记员 王俊凯
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1230号原告：王金梅，女，1977年12月11日出生，汉族，包头市金荣建材城三棵树乳胶漆店打工人员，住内蒙古自治区包头市。委托诉代代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所实习律师。被告：刘帅，男，1987年11月1日出生，身份证号码×××,汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告王金梅与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金梅及其委托诉讼代理人王新平、宋达到庭参加诉讼、被告刘帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元；2、判令被告支付原告借款利息，从2019年1月1日起，按年利率6%计算，至借款还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有借贷关系。截止2018年2月13日，被告仍有40000元本金未还，并于当日出具欠条一张，约定2018年底偿还，并按标准利息计息，但被告至今本利分文未付。综上所述，原、被告债权债务关系明确，被告到期不履行义务构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。刘帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，刘帅为王金梅出具欠条一张，内容是：“今欠到王金梅肆万元整（40000.-），2018年给清（标准利息）。2018.2.13日欠款人：刘帅身份证×××”。庭审中王金梅称，其与刘帅是通过其哥哥王某认识的。2014年，刘帅通过王某分别向其借款30000元和50000元，并分别出具了借条，双方约定月息2分。该两笔借款其均以现金方式支付给了王某。后刘帅通过王某陆续向其还款本金40000元，利息一直未付。剩余本金40000元，刘帅于2018年2月13日为其重新出具了欠条，并将之前的两张借条撕毁，但刘帅至今本利分文未付。以上事实，有王金梅陈述及其提交的欠条原件一张在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，刘帅为王金梅出具了欠条，该欠条是双方之间借款合同成立的凭证，合法有效。王金梅履行了出借本金的义务，刘帅亦应履行还款的义务。因此，王金梅要求刘帅返还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息。王金梅要求刘帅支付其借款利息，以40000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至欠款还清为止。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，刘帅虽然在欠条上注明“标准利息”，但约定不明确，且双方未约定逾期利率。而双方在欠条中约定2018年给清，因刘帅未按约定期限履行，故利息应从逾期还款之日，即2019年1月1日开始，按年利率6%计算。因此，王金梅的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王金梅的诉讼请求，本院予以支持。刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对王金梅所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘帅于本判决生效之日起十五日内返还王金梅借款本金40000元；二、刘帅支付王金梅借款利息，以40000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算，至欠款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元（王金梅已预交），由刘帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年六月十日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终497号上诉人（原审自诉人）：黄章萍，女，汉族，1984年11月11日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理上诉人黄章萍起诉周某聪犯侵占罪一案，于2019年4月16日作出（2019）粤1973刑初388号刑事裁定。上诉人黄章萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占有为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。因此，本案中周某聪是否构成侵占罪，关键是判断其是否实施了故意将他人财物“占为己有、拒不退还”的行为。本案中，自诉人向原审法院提交桥头正讯器材店营业执照，证明自诉人系该店经营者；自诉人提交《安防服务合同书》，该合同双方当事人为东莞市港安安防技术有限公司、光讯十五店（vivo店），在该合同签约代表处有“周某聪”签名；自诉人提交周某聪雇员信息登记电脑截图，显示周某聪在桥头十五店任店长岗位；自诉人提交自制的库存登记表，在该表末端“备注：库存少机明细表”，在该表店长签名确认处有“周某聪”签名；自诉人提交桥头vivo体验店专用票据，显示在2018年12月28日至2019年1月22日期间，桥头vivo体验店出售不同型号手机；自诉人提交彭某《盘点说明》，显示3月1日晚上11:30分左右，彭某与周某聪等四人到桥头十五店仓库盘点库存，并将盘点表格让周某聪签名确认；自诉人提交王鼎、张某的《证明》，显示在2018年12月23日，周某聪开车将门店团购的提前包装好的手机及配件送往工厂，王鼎帮忙搬运。以上证据未充分证明周某聪存在侵占桥头正讯器材店财产的行为。综上，自诉人主张周某聪犯侵占罪，但自诉人提交的上述证据不足以证明周某聪有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定对黄章萍的起诉不予受理。上诉人黄章萍上诉称：一、自诉人提交的证据足以证明周某聪侵占财产、拒不退还的事实。1.周某聪作为零售店店长，2018年12月23日带走整批手机，未在电脑系统上登记手机销售情况，2019年3月1日自诉人发现库存异常后，周某聪随即逃离。2.周某聪辩解销售手机后未收回款项的说辞有悖常某，本店从未出现交货没有收钱的情况，也不允许交货后收款的销售方式。且正常经营中，出现出货没法收款的异常情况理应上报，但周某聪没有上报。二、一审裁定未依法对本案证据进行审查，未综合认定本案事实。1.一审法院仅以一句“证据不足以证明周某聪有罪”为由裁定不予受理，没有具体分析如何无法证明案件事实，无法令人信服。2.根据刑事诉讼法第五十五条，证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。自诉人认为，法院认定被告人无罪也应当对自诉人提交的证据进行上述三个步骤的审查，还应该运用常某、常识对证据进行综合判断。周某聪关于出售手机没有收回款项的辩解，不符合常某常识。故请求：1.撤销一审裁定，直接受理本案或发回第三人民法院受理；2.判处被告人周某聪犯侵占罪，处两年以上五年以下相应刑罚，并处罚金；3.责令被告人周某聪退还侵占自诉人的财产人民币153110元。本院经审查认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占有为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪，告诉才处理。根据《最高人民法院关于适用》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人黄章萍在上诉状陈述：周某聪作为零售店长店长，从2018年12月23日带走整批手机，未在电脑系统上登记手机销售情况，未将销售款上交自诉人，未报告任何销售异常，在时隔2个多月后的2019年3月1日，自诉人发现库存异常并与周某聪核查后，周某聪随即逃离。且自诉人也没有提交任何有关周某聪的身份信息。因此，在被告人下落不明，且自诉人不愿意撤回自诉的情况下，本案依法应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十日书记员  邝颖诗
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3510号原告：青岛农友之家果蔬专业合作社。法定代表人：姜黎丽，系该公司总经理。地址：莱西市经济开发区滨河路128号。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：徐德胜，男，1956年1月29日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐冬岗，男，1982年11月8日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告青岛农友之家果蔬专业合作社诉被告徐德胜买卖合同纠纷一案中，原告青岛农友之家果蔬专业合作社于2019年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告徐德胜的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛农友之家果蔬专业合作社撤回对被告徐德胜的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一九年六月二十四日书记员  赵小贤
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执950号蚌埠市鸿顺汽车销售服务有限公司、叶嫚、段练：兴达典当有限公司与你/单位典当纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4538号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年六月六日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2387号 原告：苏水拱，男，1978年8月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。 被告：张伟能，男，2000年11月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张克坚，男，1976年5月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。系张伟能父亲。 被告：苏闽黔，男，1995年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告苏水拱与被告张伟能、苏闽黔借用合同纠纷一案。本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏水拱的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告张伟能及其委托诉讼代理人张克坚到庭参加诉讼，被告苏闽黔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏水拱向本院提出诉讼请求：判令张伟能支付苏水拱赔偿款60,041元及逾期付款利息；苏闽黔支付苏水拱赔偿款90,041元及逾期付款利息，利息均自起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日止。事实和理由：苏闽黔因用车需要向苏水拱借用车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车，由张伟能驾驶。该车于2019年1月15日1时许在安溪县祥华乡中山路碰撞沙堆，造成车辆损坏的交通事故，后双方在安溪县交警大队的协调下，达成调解协议，该协议约定苏闽黔及张伟能各承担车辆维修费用的一半，并指定到安溪华迪大众汽车4S店进行维修；除维修费用外张伟能另外赔偿苏水拱损失10,000元，苏闽黔另外赔偿苏水拱损失15,000元。现车辆维修完毕，维修费用计147,682元，车辆施救费用2,400元。苏水拱只收到了张伟能支付的赔偿款10,000元及维修费用15,000元。 张伟能向本院提出答辩：1、其向苏水拱以470元/日的价格租赁闽Ｃ×××××号汽车，苏水拱系非法租赁，应当承担主要责任；2、4S店维修人员及保险公司的工作人员预计事故车的维修费用在60,000元左右，张伟能已向苏水拱支付了15,000元维修订金、1,170元施救费及10,000元赔偿款。后苏水拱擅自增加维修费用更换配件等，致车辆维修费用高达150,082元，超出部分苏水拱应当自行承担。 苏闽黔未作答辩。 苏水拱、张伟能围绕诉讼请求依法提交了证据。苏闽黔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏水拱、张伟能提交的身份证复印件、车辆行驶证、调解协议书、增值税普通发票、结算单、收款收据、录音光盘、转账证明等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 苏闽黔因用车需要向苏水拱借用车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车，由张伟能驾驶。2019年1月15日1时许，张伟能驾驶该车在安溪县祥华乡中山路碰撞沙堆，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，三方在安溪县交警大队主持调解下，达成调解协议，该协议主要内容为：闽Ｃ×××××号小型轿车指定到安溪华迪大众汽车4S店进行维修，苏闽黔、张伟能各承担维修费用的50%，维修费在维修完毕后付清；除维修费用外张伟能另外赔偿苏水拱损失10,000元，苏闽黔另外赔偿苏水拱损失15,000元；苏水拱自愿放弃其他赔偿请求。2019年4月17日，该车维修完毕，维修费用147,682元，车辆施救费用2,400元，合计150,082元。张伟能支付的赔偿款10,000元及维修费用15,000元，余款经苏水拱催讨，苏闽黔、张伟能未支付。 本院认为，借用用人因管理、使用不善造成使用物毁损的，借用人应承担赔偿责任。苏闽黔借用苏水拱所有的闽Ｃ×××××号小型轿车，由张伟能驾驶，张伟能在驾驶该车中发生车辆毁损的交通事故，事故发生后，双方签订的赔偿调解协议系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照调解协议履行民事义务。苏水拱要求苏闽黔、张伟能按调解协议承担赔偿责任，依法有据，予以支持。张伟能关于苏水拱系非法租赁车辆，应当承担主要责任、擅自增加维修费用更换配件及向苏水拱支付了1,170元施救费等答辩，因没有向本院提交相关证据，不予认定。张伟能主张预估事故车的维修费用在60,000元左右，要求按60,000元的维修费进行赔偿，因维修费用应以最终实际维修的费用为准，故该主张不予采纳。苏水拱要求张伟能及苏闽黔支付逾期付款利息，因该笔款项系损害赔偿款，并不产生收益，故不予支持。苏闽黔经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第127条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伟能应于本判决生效之日起十日内支付苏水拱赔偿款60,041元； 二、苏闽黔应于本判决生效之日起十日内支付苏水拱赔偿款90,041元； 三、驳回苏水拱的其他诉讼请求。 案件受理费3,301.6元，减半收取计1,650元，由张伟能和苏闽黔负担；苏水供预交的3,301.6元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏荣杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏小清 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执519号申请执行人:凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司，组织机构代码：31440978-1。法定代表人：郭建毅（系该公司总经理）。身份证号码：513428196406290019。被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，统一社会信用代码：91500000203051705K。法定代表人：沈涛（系该公司总经理）凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司申请执行重庆市公路工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初821号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初821号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十一日书记员 邹 琪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执300号之二 申请执行人魏婉芳，女，1964年1月13日出生，住诸暨市。 被执行人戚路凯，男，1986年6月20日出生，住诸暨市。 被执行人姚飞燕，女，1988年9月2日出生，住诸暨市。 被执行人姚康林，男，1961年8月9日出生，住诸暨市。 被执行人魏仲丽，女，1963年8月25日出生，住诸暨市。 申请执行人魏婉芳与被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏婉芳向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽返还申请执行人魏婉芳借款本金人民币500000元，并支付自2018年4月27日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4400元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽发出执行通知书、报告财产令，要求戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过扣划被执行人姚康林、魏仲丽的银行存款，申请执行人魏婉芳已受偿人民币48267.84元。本院继续通过网络执行查控系统对被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款、有价证券。被执行人戚路凯所有的车牌号为浙DBk099汽车一辆以及被执行人姚康林所有的车牌号为浙Ｄ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制；被执行人姚康林所有的坐落在诸暨市暨阳街道××小区××室房产[不动产权证号：诸字第30575号]，本院也已登记查封，但系轮候查封，本案暂无法处置。暂未发现被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人魏婉芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚路凯、姚飞燕、姚康林、魏仲丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月二十六日 书记员  张叶飞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保53号 申请人：徐建华，男，1971年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：郭剑，男，1986年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人徐建华于2019年6月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郭剑进行诉前保全。现申请人徐建华已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的保单保函进行担保。 经审查，本院认为，申请人徐建华为防止被申请人郭剑转移财产，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 限额冻结被申请人郭剑银行存款20万元，或查封、扣押与之相应的财产。 申请人应当在采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋赣平 二〇一九年六月十八日 书记员  丁文涛
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终630号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）单刚飞，男，1989年12月15日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省内黄县，现租住太原市。2010年12月27日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元；2012年9月14日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月30日被太原市公安局刑事拘留，同年5月3日被释放。2018年5月4日被太原市公安局取保候审。2019年1月8日被原审法院取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人单刚飞犯危险驾驶罪一案，于2019年2月25日作出（2019）晋0106刑初8号刑事判决。原审被告人单刚飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年4月29日23时10分许，被告人单刚飞酒后驾驶×××号灰色别克牌小型轿车，沿太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街路口往北500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人单刚飞血液中酒精含量为177.69mg/100ml。上述事实，被告人单刚飞在开庭审理过程中无异议，且有被告人单刚飞的供述及交代材料，证人邓某的证言，视听资料，被告人单刚飞免冠、驾驶车辆、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，全国人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，刑事判决书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人单刚飞违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人单刚飞醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。其有前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，以被告人单刚飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。一审宣判后，原审被告人单刚飞提出上诉。上诉人单刚飞的上诉理由为：原审判决量刑及罚金过重。上诉人酒后驾驶车辆行驶在快速路的最外侧且未造成交通事故，认罪态度好。请二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑、降低罚金。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人单刚飞违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人单刚飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。上诉人单刚飞醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。关于上诉人单刚飞提出“原审判决量刑及罚金过重。上诉人酒后驾驶车辆行驶在快速路的最外侧且未造成交通事故，认罪态度好。请二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑、降低罚金”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车、自愿认罪等情节对其在法定刑幅度内予以处罚，适用法律正确，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓东审 判 员 裴宪武审 判 员 邢如灏 二O一九年六月二十五日法官助理 曹晓明书 记 员 毋思宇