北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7810号原告：郑已锐，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。第三人：浙江王斌装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区朝阳东路92号。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。原告郑已锐因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年8月31日作出的商评字[2017]第107511号《关于第7965415号“王斌”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人浙江王斌装饰材料有限公司（以下简称王斌公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年2月5日，本院依法公开开庭进行了审理。郑已锐的委托诉讼代理人麻莉坤，商标评审委员会委托诉讼代理人洪飞扬，王斌公司的委托诉讼代理人井静娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对王斌公司就第7965415号“王斌”商标（以下简称诉争商标）提出的撤销复审请求作出。商标评审委员会在该决定中认定：郑已锐提交的证据不能证明其在2013年4月11日至2016年4月10日期间（以下简称指定期间）在核定服务上使用了诉争商标。因此，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、现行《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以撤销。郑已锐不服，向本院起诉称：其证据能够证明诉争商标于指定期间内进行了使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会答辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回郑已锐的诉讼请求。王斌公司述称：郑已锐提交的证据不能证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了使用，且郑已锐曾是王斌公司“王斌”品牌画框产品的代理商，其注册诉争商标具有恶意。据此，王斌公司请求法院判决驳回郑已锐的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标申请、注册情况诉争商标为第7965415号“王斌”商标，由郑已锐于2010年1月4日向原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，并于2011年3月7日获准注册，核定使用在第35类服务上，具体包括：替他人推销；进出口代理；拍卖；特许经营的商业管理；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；职业介绍所；商业区迁移（提供信息）；会计；自动售货机出租；人事管理咨询。二、商标局、商标评审委员会审查情况2016年4月11日，王斌公司以诉争商标连续三年停止使用为由，向商标局提出撤销申请。2016年12月8日，商标局作出商标撤三字[2016]第Y010158号决定，驳回王斌公司的撤销申请，诉争商标不予撤销。王斌公司不服，向商标评审委员会申请复审。2017年8月31日，商标评审委员会作出被诉决定，撤销诉争商标注册。三、郑已锐提交证据情况郑已锐在商标局、商标评审委员会审查阶段及本院审理过程中均提交了证据材料。前述证据根据证据内容及证明目的可分为以下几类：1.用以证明诉争商标许可使用情况的相关证据，包括：诉争商标使用许可合同、许可使用授权书、被许可人福州市台江区广标画框商行等主体工商登记信息等。2.用以证明诉争商标在经营场所实际使用的证据材料，包括经营场所照片、商铺租赁合同、门头招牌定制协议等，其中，经营场所照片显示门头招牌上有“王斌画框”字样。3.用以证明诉争商标在销售清单上实际使用的证据材料，包括销售清单及销售清单印制凭证，其中，销售清单抬头处显示有“王斌画框”字样。4.用以证明诉争商标在名片等物品上使用的证据材料，包括郑已锐名片及名片印制凭证、手提袋、宣传单等。前述名片、手提袋、宣传单等物品或显示有“王斌画框”字样，或显示有“王斌相框”字样。5.其他证据，包括：福州市台江区广标画框商行出具的销售发票，其上未显示诉争商标；郑已锐针对他人使用“王斌”商标的行为发出的律师函等。四、王斌公司提交证据情况王斌公司在本院审理过程中提交了6份证据材料，其中包括：1.第1365378号“王斌及图”商标信息，其上显示该商标于1998年7月7日申请注册，并于2000年2月21日获准注册，核定使用于画框等商品上，商标注册人为王斌公司。2.第4702615号“王斌相框WANGBINFRAME”商标信息，其上显示该商标于2005年6月6日申请注册，并于2008年10月28日获准注册，核定使用于画框等商品上，商标注册人为王斌公司。3.商标评审委员会商评字[2017]第73347号《关于第9966326号“Wangbin及图”无效宣告请求裁定书》，该裁定书认定，在该案争议商标申请日2011年9月15日前，王斌公司注册的第1422767号“Wangbin及图”商标已为相关公众广为知晓并享有较高声誉，在画框、画框装饰条商品上已达到驰名程度。五、本院庭审查明情况在本院开庭审理过程中，郑已锐明确其证据系用以证明诉争商标于指定期间内在“替他人推销”服务上进行了使用。另查，在本院审理过程中，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案，当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点在于商标评审委员会依据2001年商标法第四十四条第（四）项规定撤销诉争商标注册是否正确。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。对于注册商标是否使用，商标注册人应当举证证明。商标注册人提交的证据应当体现出其商标是在核定商品或服务上的使用，从而能够发挥出识别、区分商品或服务来源的作用。本案中，根据本院庭审查明情况，郑已锐主要主张诉争商标于指定期间内在“替他人推销”服务上进行了实际使用，故本院先就该主张能否成立进行评述。“替他人推销”服务是指为“他人”销售商品或服务提供建议、策划、宣传、咨询等服务，该类服务的对象应为商品或服务的销售者，倘若经营者以自己的名义作为销售主体销售商品或服务，则不属于“替他人推销”的范围。因此，商标注册人若主张其商标在“替他人推销”服务上进行了使用，则首先应当证明其与“他人”，即商品或服务的销售者存在商业合作关系，并为销售者销售商品或服务提供了建议、策划、宣传、咨询等服务。具体到本案，郑已锐提交的证据并未体现出其或诉争商标被许可人为“他人”销售商品或服务提供了促销或推销的服务，相反，综合考虑在案的销售清单、发票、名片、经营场所照片等证据，本院有理由认定，郑已锐及诉争商标被许可人系以自己名义直接向消费者出售商品及服务。鉴此，在郑已锐未能举证证明其或诉争商标被许可人实际提供了“替他人推销”服务的情况下，其主张诉争商标于指定期间内在前述服务上进行使用的主张难以成立。此外，由于郑已锐提交的证据并未涉及“进出口代理；拍卖；特许经营的商业管理；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；职业介绍所；商业区迁移（提供信息）；会计；自动售货机出租；人事管理咨询”服务，故被诉决定关于诉争商标在前述服务上存在连续三年停止使用情形的认定正确，本院予以确认。综上，郑已锐关于诉争商标于指定期间内在替他人推销等核定服务上使用的主张不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑已锐的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑已锐负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  张立伟人民陪审员  燕 云二〇一九年六月二十六日法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪书 记 员  聂 菲