内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1084号原告：中国联合网络通信有限公司牙克石分公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘锡军，总经理。委托诉讼代理人：于勇，公司员工。委托诉讼代理人：杜垚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：王海涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司牙克石分公司（以下简称联通公司）与被告王海涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人于勇、杜垚，被告王海涛的委托诉讼代理人李寻智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告解除劳动合同关系的行为合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王海涛原来是原告单位的职工，自2018年8月27日开始旷工，直至2018年9月20日共计旷工19日，违反了《中国联合网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》第三章第三节第三十七条规定：无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除。被告已满足上述规定中相应的开除员工的条件，原告经研究决定给予被告开除处分。该决定依法取得工会同意，并以文件形式向被告本人告知与其解除劳动合同事宜。因被告"要求继续履行劳务合同、补发工资"等请求，于2019年2月26日向牙克石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出仲裁决定书，但原告认为仲裁书认定事实不清，适用法律错误。被告王海涛辩称，被告没有严重违反原告的规章制度的行为，原告单方解除劳动合同行为违法。1.原告并不能提供完整、合法、有效的考勤制度，如何考勤成为原告管理上的缺失，被告进入人才市场后原告没有给被告安排任何工作，被告只能按照既往工作模式（即每天扫楼、维系客户）提供劳动，不存在旷工行为，且在原告所称的被告旷工时间内，原告没有给被告任何方式的提醒；2.原告声称考勤以钉钉考核为准，在2018年4月开始执行钉钉考勤，按照原告说法应该所有员工都执行钉钉考勤，但经牙克石市劳动仲裁委员会核实，钉钉签到包含请假、外出、出差功能，在4月至9月期间该功能均无使用记录，其签到制度并不健全。并且钉钉签到作为一项技术，不能识别签到人身份，且程序能被破解，因此钉钉考勤记录不应作为有效证据；3.原告解除与被告的劳动合同程序违法，且原告提交的牙克石分公司维系网格人员考核办法未经法定程序制定，被告也不知道该制度的存在；4.被告作为退伍军人应得到国家和社会的尊重，原告的做法于情于理都是错误的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告联通公司提交的证据为：1.职工考勤月度汇总表，证明被告自2018年8月27日开始旷工，直至2018年9月20日共计旷工19日，已满足上开除员工的条件。经质证，被告认为原告没有明确要求每名员工打卡，被告按照既往工作例行上班，被告不存在旷工行为，对证明目的不予认可；2.通知书、回单，证明原告已于2018年9月21日向被告送达了解除劳动合同通知书，履行了告知义务。经质证，被告对真实性无异议，但原告作出该决定违法，不应作为证据使用；3.关于中国联通牙克石市分公司与王海涛解除劳动关系的函、关于中国联通牙克石市分公司与王海涛解除劳动关系函的复函，证明于2018年9月21日向工会发函告知与被告解除劳动关系的事由，并于同日得到工会复函，同意原告与被告解除劳动关系。经质证，被告对真实性有异议，认为没有发文文号。是在违反法律规定下做出的，不应该作为合法证据使用，证据不能证明被告违反了原告的规章制度；4.关于召开职工代表大会的通知、会议纪要、照片，证明就开除王海涛、王鹏一事召开的职工代表会议，以举手表决的方式通过了开除王海涛、王鹏的决定。经质证，被告对真实性有异议，仲裁委员会已经核实原告没有召开大会的通知及纪要，这份证据是不真实的；5.关于王海涛通知旷工问题处理情况的报告、关于牙克石市分公司解除王海涛、王鹏劳动关系的批复，证明关于被告解除劳动合同的问题，原告已向上级单位报告，并得到了上级单位同意解除劳动合同的批复。经质证，被告认为牙克石分公司与呼伦贝尔市公司是独立的两家单位，得到呼伦贝尔市公司的批复不代表原告处理被告的事情上程序合法；6.《中国联通网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》，证明被告连续旷工19日，满足开除条件。经质证，被告认为其对规定不知情，不能证明被告连续旷工19日，不符合开除条件；7.《牙克石市分公司维系网格人员考核办法》，证明被告所在岗位实行上下班部门内签到登记制度，以钉钉签到为考核依据，员工因休假赴外办公或因出差不能及时签到，必须经部门负责人批准。被告称赴外工作，但并不能提供任何证明，因此应按旷工论处。经质证，该证据不属于新证据，在仲裁时没有向仲裁委员会提交，在立案阶段也没有提交。考核办法没有经过合法程序指定，制定程序不合法。被告不属于不属于维系网格人员，不适用考核办法；8.证明、说明，证明除被告以外，其他网格人员均有证据证明外出工作，被告没有证据证明，属于旷工行为。经质证，被告认为不属于新证据，不发表质证意见；9.钉钉软件通信记录，证明原告在群内发布考核办法文件，强调出勤签到，被告系该群成员，且显示被告已读，被告不能以不知道作为抗辩理由。经质证，被告认为不属于新证据，不发表质证意见；10.牙克石联通2018-16号人员调动通知，证明王海涛、王海涛为牙克石分公司维系网格人员。经质证，被告对真实性有异议，被告在牙克石分公司属于维系网格落选人员，有会议记录可以证明。形成时间是2018年7月12日，该文件里写的是2017年7月13日报到，显然是不真实的证据。本院经审查认为：1.职工考勤阅读汇总表，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；根据月度汇总表中记载，2018年8月除被告王海涛旷工23天外，还显示孙喜祥旷工23天、马龙旷工20天、母江岭旷工19天等；2018年9月，被告王海涛所在的人才市场部门14人中只有4人满勤，其余工作人员均有旷工记录，如钉钉签到所显示的出勤情况为实际考勤情况，明显不符常理，故对原告证明目的不予采信；2.通知书、回单，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；3.关于中国联通牙克石市分公司与王海涛解除劳动关系的函、关于中国联通牙克石市分公司与王海涛解除劳动关系函的复函、关于召开职工代表大会的通知、会议纪要、照片，因用人单位单方解除劳动合同应事先通知工会，被告向原告下达解除劳动合同通知书的日期为2018年9月21日，关于中国联通牙克石市分公司与王海涛解除劳动关系的函、关于中国联通牙克石市分公司与王海涛解除劳动关系函的复函落款日期为2018年9月21日，关于召开职工代表大会的通知时间为2018年9月28日，原告解除与被告劳动关系的程序明显不符法律规定，本院对该组证据不予采信；4.关于王海涛通知旷工问题处理情况的报告、关于牙克石市分公司解除王海涛、王鹏劳动关系的批复，该组证据为原告内部审批手续，对外不产生效力，本院不作认证；5.《中国联通网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，其中第三十七条规定"无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除"，但在该制度中未对如何认定旷工做明确规定，该证据不能证明被告符合开除条件，故本院对原告证明目的不予采信；6.《牙克石市分公司维系网格人员考核办法》，该考核办法非正式文件，没有落款日期，不能证明该考核办法是从何时开始实施，本院不予采信；7.证明、说明，该证明非原告人事部正规考勤考核文件，本院不予采信；8.钉钉软件通信记录，该群聊非下发通知的正规渠道，不能证明被告已经知悉钉钉签到制度作为考勤依据，本院不予采信；9.牙克石联通2018-16号人员调动通知，原告提交的钉钉签到2018年月度汇总表中被告所在部门显示为人才市场，与该证据记载的被告部门矛盾，本院对该证据不予采信。被告王海涛提交的证据为：1.委托书，出具的时间是2018年8月25日，证明被告一直按照既往的工作从事扫楼联系客户等工作，不存在旷工行为。经质证，只能证明与物业的委托关系，跟联通没有发生任何关联。原告公司的员工外出工作需要得到公司的批准，汇德小区至今没有和原告的公司产生合作或者宽带入户的合同，汇德小区的物业就是被告承包的，因此真实性和证明目的均不认可；2.2018年9月21日会议纪要，证明被告属于网格落选人员，不属于维系人员。在2018年9月21日的会议上，原告还没有完全执行钉钉打卡；3.牙劳人仲字［2019］第6号仲裁裁定书，证明仲裁委证实原告没有召开会议的原始记录，没有经过职代会的通过，解除劳动合同的行为不合法；经仲裁会核实原告的钉钉签到制度并不健全。经质证，原告对真实性认可，原告决定开除被告的时候确实召开过职代会，并经过职代会同意，原告与被告解除劳动程序合法；仲裁会调取的钉钉记录，虽显示除被告以外，有其他员工也未进行签到，但被告以外，其他员工均有部门负责人证明。本院经审查认为：对被告提交的第一份证据因证据形式为复印件，原告对真实性不认可，本院对该证据不予采信；对被告提交的第二、三份证据，原告对以上证据真实性无异议，以上证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王海涛系原告单位职工，双方签订劳动合同。2018年9月21日，原告向被告下达《关于中国联通牙克石分公司与王海涛解除劳动关系的通知书》，告知被告王海涛因严重违反劳动纪律（旷工19天），依照《中国联合网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》第三十七条"无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除"的规定，中国联通公司牙克石分公司自2018年9月25日起解除与被告王海涛的劳动合同关系，被告王海涛已收悉。同日，原告函告工会与被告王海涛解除劳动合同关系，工会于同日复函同意。2018年9月28日，原告召开职工代表大会，对《中国联通牙克石市分公司与王海涛解除劳动关系的函》进行举手表决，23人同意，1人弃权，该决定获得通过。被告王海涛不服该决定，向牙克石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月25日，牙克石市劳动争议仲裁委员会作出裁决：1.联通公司与王海涛继续履行劳动合同；2.由联通公司按照每月2417元支付王海涛2019年1月开始至恢复工作期间的工资；3.联通公司按照王海涛2417元为基数（本人工资低于缴费基数的按实际缴费基数为准），为王海涛缴纳2019年1月开始至恢复工作期间社会保险费，个人缴费部分由王海涛承担；4.驳回王海涛的其他诉求。另查明，原告依照钉钉签到记录确定被告2018年8月至2018年9月旷工19天，同时期原告单位除被告外仍有多人存在旷工累计超过15天的情况，钉钉签到中包含请假、外出、出差功能，2018年4月至2018年9月期间该功能均无使用记录，其签到制度并不健全。本院认为，原告以被告在钉钉签到软件中记录旷工19天为由，认定被告严重违反劳动纪律，决定解除与被告的劳动合同关系，本案的争议焦点为：1.原告与被告解除劳动合同关系是否符合法定程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条"用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会"的规定，工会是职工代表大会的工作机构，2018年9月21，原告向被告下达《关于中国联通牙克石分公司与王海涛解除劳动关系的通知书》，同日原告函告工会与被告王海涛解除劳动合同关系，工会于同日复函同意，2018年9月28日召开职工代表大会，原告向被告下达解除劳动合同关系通知的时间与工会作出复函的时间均早于职工代表大会决议时间，没有事先将理由通知工会，原告单方解除与被告的劳动合同关系程序不符合法律规定；2.钉钉签到记录是否能够作为认定被告旷工的依据。原告依照钉钉签到记录确定被告2018年8月至2018年9月旷工19天，同时期原告单位除被告外仍有多人存在旷工累计超过15天的情况，钉钉签到中包含请假、外出、出差功能，2018年4月至2018年9月期间该功能均无使用记录，足以证明钉钉签到制度并不健全，未达到全体员工熟练使用并知悉若不进行钉钉签到将视为旷工处理程度，故钉钉签到记录不能作为认定被告旷工的依据。被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以依法解除劳动合同。仲裁裁决认定事实、适用法律正确。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告要求确认与被告解除劳动合同的行为合法有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，判决如下：一、驳回原告中国联合网络通信有限公司牙克石分公司的诉讼请求；二、王海涛与中国联通网络通信有限公司牙克石分公司续履行劳动合同；三、由中国联通网络通信有限公司牙克石分公司按照每月2417元支付王海涛2019年1月开始至恢复工作期间的工资；四、由中国联通网络通信有限公司牙克石分公司按照王海涛2417元为基数（本人工资低于缴费基数的按实际缴费基数为准），为王海涛缴纳2019年1月开始至恢复工作期间社会保险费，个人缴费部分由王海涛承担；案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司牙克石分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卜金芝二〇一九年六月二十四日书记员  吴 莹附本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。