wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1320号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。统一社会信用代码:913304028464984553。负责人：朱俞震,总经理。委托诉讼代理人:许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：庄汉清，男，1950年8月25日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴国其,海宁市斜桥法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：振石集团浙江宇石国际物流有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道文华南路1666号。统一社会信用代码：91330483768689431Q。法定代表人：张毓强,董事长。委托诉讼代理人：王成东，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）为与被上诉人庄汉清、振石集团浙江宇石国际物流有限公司（以下简称宇石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险嘉兴公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判人保财险嘉兴公司赔偿庄汉清88249.16元；二、二审案件受理费由庄汉清、宇石公司负担。事实和理由：庄汉清在一审中提供的由社区出具的居住证明，无相关经办人员的签字，社区工作人员也未到社区调查核实，故对该证据不应予以采信。另外，庄汉清提交的工资单也不足以证明其工作情况，不能认定其收入来源于非农。故应当以农村居民标准计算庄汉清的残疾赔偿金。庄汉清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。宇石公司答辩称，与人保财险嘉兴公司的意见一致。庄汉清向一审法院起诉请求：一、请求判令宇石公司赔偿庄汉清因交通事故造成的损失152931.16元，并由人保财险嘉兴公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；二、本案诉讼费由宇石公司、人保财险嘉兴公司承担。一审法院认定事实：2017年4月2日17时40分许，李斌驾驶宇石公司所有的浙Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｆ×××××号重型集装箱半挂车，途经桐乡市宇石公司门口处，与庄汉清驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成庄汉清受伤及车辆受损的交通事故，该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李斌应负事故的全部责任，庄汉清无责任。事故发生后，庄汉清在桐乡市中医医院接受治疗，共计住院71天，支出医疗费42056.96元。经嘉兴志源司法鉴定所、嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，并经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，庄汉清的伤势构成十级伤残，建议误工期为180天、护理期90天、营养期60天。另查明，李斌驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）（保险限额100万元，不计免赔）于人保财险嘉兴公司，事故发生在保险有效期内。该车辆属于宇石公司所有，双方系雇佣关系，事故发生时，李斌属于职务行为。事故发生后，宇石公司已支付10000元，人保财险嘉兴公司已支付10000元。一审法院认为：根据以上事实，确定庄汉清的总损失为139815.16元。包括：1.医疗费用项下计算为44921.96元。含住院及门诊医疗费42056.96元；住院伙食补助费庄汉清主张1065元（15元/天×71天），符合法律规定，予以确定；营养费庄汉清主张1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以确定。2.伤残赔偿项下计算为90893.20元。残疾赔偿金庄汉清主张61513.20元（51261元/年×12年×10%），根据庄汉清提供的居住证明、工资单、房产证等证据证明其经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇，故该主张符合法律规定，予以确定；误工费庄汉清主张25116元（4186元/月×6个月），因庄汉清年龄已超过60周岁，根据其年龄、劳动能力等因素，酌情按每月2000元计算为12000元；护理费庄汉清主张11880元（132元/天×90天），符合法律规定，予以确定；交通费庄汉清主张500元，未提供有关票据，在合理范围之内，予以确定；精神损害抚慰金庄汉清主张5000元，符合法律规定，予以确定。3.财产损失900元，即车辆修理费900元，予以确定。4.其他损失3100元，即伤残鉴定费3100元，予以确定。上述损失，应由人保财险嘉兴公司在交强险及商业三者险范围内赔偿136715.16元，扣除其已支付的10000元，尚需支付126715.16元。由宇石公司赔偿3100元，因其已支付10000元，故人保财险嘉兴公司实际尚需支付119815.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险嘉兴公司应于判决生效之日起十日内支付庄汉清119815.16元；二、驳回庄汉清其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，减半收取582.50元，由宇石公司负担。第二次鉴定费3870元，由人保财险嘉兴公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点在于，一审法院以城镇居民赔偿标准计算庄汉清的残疾赔偿金是否正确。庄汉清的户籍登记地为农村，且已经年满60周岁，对于该种类型的赔偿权利人，其残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算，应当重点考察受害人的经常居住地等因素予以确定，若其另有劳动，其收入来源也应当列入考察范围之内。本案中，庄汉清提交的海宁市斜桥镇洛溪社区居民委员会出具的《证明》载明庄汉清自2015年8月起居住在，其所提交的《房屋所有权证》亦能够证明庄汉清的女儿庄惠莲对涉案房屋享有所有权，在客观上亦印证了庄汉清居住在城镇的事实，故一审法院认定庄汉清居住在城镇并无不当。人保财险嘉兴公司认为庄惠莲与物业公司具有利害关系，故对该《证明》不予采纳的上诉意见，缺乏相关证据予以证明，本院不予采纳。况且，庄汉清虽然已经年满60周岁，但是其提交的浙江省嘉桥交通建设有限公司盖章的工资单等证据基本能够证明庄汉清的收入来源于非农，故本院认定庄汉清的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算更为合理。综上所述，人保财险嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王黎明审判员  杨 剑审判员  舒珊珉二〇一九年六月十二日书记员  郑伟健
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1602号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路608号。法定代表人赵伟新。被执行人叶昌炎，男，1969年2月16日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被执行人叶昌炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行依法向本院申请执行，本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为被执行人叶昌炎给付申请执行人48720.87元及相应利息,同时负担执行费631元。执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人叶昌炎发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人叶昌炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶昌炎未履行且未报告财产情况。执行中，经查，被执行人债务较多。经向相关部门查询，未发现被执行人叶昌炎名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。如有其他处置，可申请参与分配。鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1602号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十一日书记员  丁建国
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初131号原告李倩倩，女，1990年11月9日生，汉族，长治市长子县人，居民。被告武国凯，男，1992年7月7日生，汉族，长治市人，现下落不明。原告李倩倩与被告武国凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告借款12500元并支付2018年10月25日至2019年5月15日期间利息（每月利息500元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，因被告当时资金周转困难，2018年4月底，被告从原告信用卡里刷2万元，于2018年8月被告还了原告7500元，剩余款项至今未还，2018年10月25日被告向原告出具借条一支12500元，承诺2018年10月31日还清。后原告多次找被告要求归还借款，但被告一直无故推脱，至今本金分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。本院认为，原告无法提供被告武国凯现在确切送达地址并经人民法院多方查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李倩倩的起诉。案件受理费56元退还原告李倩倩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二〇一九年六月十三日书记员 王琳璐
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初294号 原告：陶蓉，女，1985年6月18日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈阳，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。 被告:王革生，女，1967年1月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告陶蓉与被告王革生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶蓉的委托诉讼代理人董震铭到庭参加诉讼，被告王革生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款41000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告房东，截止2018年7月28日被告共欠原告房租等费用合计45000元，当天被告向原告出具欠条一份，原告多次催要，被告给付4000元，尚欠41000元未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告王革生未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今因本人无法提供陶蓉承租的房屋，现本人承诺退还陶蓉支付的房租、押金、水电费共计人民币肆万伍仟元整（45000元）于2018年8月30日前归还、付清。逾期不还责任自负。之后，被告给付原告4000元。上述事实有欠条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告出具欠条承诺还款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应按约定归还欠款。审理中，原告陈述被告已经归还4000元，本院予以认定，故被告应当偿还原告尚欠的41000元。被告王革生经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王革生于本判决生效之日起十日内给付原告欠款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告王革生负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 张琴 二〇一九年六月一日 法官助理 时曼 书 记 员 倪庭 书 记 员 郑忱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1752号之一申请人：熊小双，女，1982年3月25日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：范远、陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被申请人：周曦，曾用名周科龙，男，1969年5月30日出生，汉族，邵阳县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人：周磊，男，1989年3月21日出生，汉族，隆回县人，居民，住湖南省隆回县。申请人熊小双与被申请人周曦、周磊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人周曦、周磊银行存款260万元或查封相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告熊小双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人周曦、周磊在260万元以内的财产采取财产保全措施；本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年六月十九日代理书记员  杨宗霏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1199号原告：王桂忠,男,汉族,1966年3月30日出生,公民身份号码×××,无业,住内蒙古自治区乌海市。委托代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：国家能源集团乌海能源有限责任公司，住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。法定代表人：杨吉平，董事长。委托代理人：战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市。委托代理人：闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市 。原告王桂忠诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂忠及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂忠向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告18年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1984年12月参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事加煤工作，属于有毒有害气体岗位，现年53岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告在年满55周岁时无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其18年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王桂忠的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 马 旭
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审304号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人田志军，1989年2月6日出生,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月10日向本院申请强制执行其对田志军作出的410734-1000509891号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509891号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509891号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000509891号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十三日书 记 员 申         琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执392号之二申请执行人：中宁县汇鑫投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街宁红宾馆楼下。法定代表人：吴怀斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄超，系该公司员工。代理权为特别授权。被执行人：郭涛，男，1984年1月2日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王小龙，男，1988年9月10日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王飞，男，1985年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：任晓梦，女，1992年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵奎，男，1989年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4083号民事判决书，在执行申请执行人中宁县汇鑫投资有限公司与被执行人郭涛、王小龙、王飞、任晓梦、赵奎民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人中宁县汇鑫投资有限公司借款本金600000元，支付利息28400元，承担案件受理费5042元，共计633442元。在案件执行过程中，本院从被执行人郭涛、王飞、任晓梦、赵奎银行账户中扣划共计115983.15元，被执行人郭涛向申请执行人履行180000元，案件共计到位295983.15元，下剩337458.85元双方私下达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年六月二十九日书记员  汪春香
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初884号 原告：吴志明，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：洪月花，女，1970年7月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：游幼和，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告吴志明与被告洪月花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志明，被告洪月花及其委托诉讼代理人游幼和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志明向本院提出诉讼请求：1.判令洪月花归还吴志明借款10000元及利息5800元（利息从2016年9月6日起至2019年2月13日止按月利率2%计算）；2.判令洪月花归还吴志明借款10000元及利息3400元（利息从2017年9月20日起至2019年2月13日止按月利率2%计算）。事实和理由：洪月花因家庭开支需要，于2016年9月6日向吴志明借款10000元，借款期限一个月，双方口头约定月利率2%。2017年9月20日，洪月花再次向吴志明借款10000元，双方口头约定月利率2%。以上两笔借款，洪月花均出具借据给吴志明收执。借款后，洪月花至今未还。因此，吴志明诉至人民法院，请求支持吴志明的请求。 洪月花辩称，洪月花不认识吴志明，也没有向吴志明借钱。洪月花是向黄某借钱用于赌博，但只借一笔钱即2016年9月6日的那笔10000元。涉案的两张借据都是洪月花出具的，其中2017年9月20日的借据是重新出具的，与2016年9月6日借据其实是同一笔借款。2018年7月27日，洪月花已归还10000元给黄某，黄某还出具了一张收条给洪月花。所以现在洪月花没有欠黄某的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.关于出借人的问题。洪月花主张出借人是黄某。本院认为，涉案的两张借据均体现出借人为吴志明，洪月花提供的证人黄某也证实吴志明是出借人，黄某只是介绍人以及2016年9月6日那笔借款的经手人，而且洪月花提供的其归还10000元的收条体现的收款人黄某只是“代收款人”，这说明洪月花归还的10000元并非归还黄某，黄某只是代收款人，而非债权人。因此，对洪月花的该主张，本院不予采信。二.关于洪月花总共借多少钱的问题。洪月花主张涉案的两张借据，其中2017年9月20日的借据是重新出具的，是转条性质的，与2016年9月6日借据其实是同一笔借款。本院认为，洪月花在重新出具借据时却未收回原先的借据，其说法明显不符合常理，而且证人黄某也证实洪月花分两次向吴志明借款，共20000元。因此，对洪月花的该辩解意见，本院不予采信。三.关于洪月花归还的10000元归还给谁的问题。吴志明认为，该10000元并非偿还本案债务。证人黄某陈述，洪月花曾向案外人黄安庆借钱，2018年7月27日，洪月花通过黄某归还黄安庆10000元，黄某便在洪月花出具给黄安庆的借条上书写收到归还欠款10000元的收条，并将写有收条内容的该份借条归还给洪月花，现洪月花单独将收条内容裁剪下来作为归还本案借款的证据提供。针对黄某的说法，本院认为，该收条并没有载明是归还何人的借款，也没有其他证据能佐证黄某的说法，同时，黄某既然已将借条归还给洪月花，却又出具收条也明显不符合常理，而且吴志明也未能提供证据予以反驳。故本院认定洪月花归还的10000元是归还吴志明。根据两笔借款发生的时间顺序，按照通常的认知，该10000元应认定为归还2016年9月6日的借款，该笔债务已得到清偿。四.关于借款利息。吴志明与证人黄某均确认双方口头约定月利率2%，洪月花主张月利率15%，同时还约定了高额的违约金。但洪月花未能提供证据证明涉案借款的月利率是15%。结合涉案借据，可以确定双方当事人确实对借期内的利息进行了口头约定，同时又约定了违约金。综合双方的说法判断，本院确信涉案借款月利率为2%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄某系吴志明的姨妈，洪月花系黄某三婶的妹妹。2016年9月6日，洪月花通过黄某介绍，以家庭需要用钱为由向吴志明借款10000元并出具一张借据，双方约定还款期限为2016年10月6日，若逾期还款每日补偿1000元。吴志明通过黄某将该笔借款支付给洪月花。2017年9月20日，洪月花再次以同样的理由向吴志明借款10000元并出具一张借据，双方未约定还款期限，但约定如逾期归还，则按逾期日数支付借款金额日3‰的资金占用费。吴志明直接将该笔借款支付给洪月花。2018年7月27日，洪月花通过黄某归还10000元，黄某以“代收款人”的名义出具一张收条给洪月花。 上述事实有吴志明提供的借条，洪月花提供的收条、证人黄某的部分证言（包括本院对黄某制作的笔录），以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。 综合以上分析，本院认为，洪月花分两次向吴志明借款共20000元，之后，归还了2016年9月6日的借款10000元，至今尚欠10000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现吴志明请求洪月花归还借款20000元及利息，依据不足，本院只支持2017年9月20日的借款10000元及其相应利息，其他部分的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告洪月花应于本判决生效后十日内归还给原告吴志明借款10000元及利息，利息从2017年9月20日起至2019年2月13日止按月率2%计算。 二、驳回原告吴志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告吴志明负担143元，被告洪月花负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄耀西 二〇一九年六月十日 法官助理简林津 书记员陈艺芳 -4-
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1157号原告：徐雷，男，1973年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：赵九红，女，1970年8月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王林，男，1971年11月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告徐雷诉被告赵九红、王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告徐雷到庭参加诉讼，被告赵九红、王林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雷向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款90000元及利息（以90000元为基数，自2017年7月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年4月12日，二被告向原告借款90000元，并出具了借款合同给原告，约定借款年利率为36%，借款期限为三个月。二被告归还利息至2017年7月12日，后原告索款未果，遂诉至法院。被告赵九红、王林未作答辩。本院经审理查明与原告陈述一致。以上事实，有原告陈述、借款合同等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告徐雷与被告赵九红、王林之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求二被告归还借款90000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款年利率为36%，超出法律规定标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵九红、王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵九红、王林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐雷归还借款90000元及利息（以90000元为基数，自2017年7月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（原告已预交1266元），由被告赵九红、王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2632元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  陈德宣人民陪审员  张 蕾二〇一九年六月三日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3304号 朱峰： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8306号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007413 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初793号原告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:许联生，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：许俊生，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王义向与被告许联生、许俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法进行审理。王义向向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金1000000元及利息160000元（利率按同期银行贷款利率的四倍，自2018年5月8日计算至2019年1月8日，此后利息按相同标准计算至本金清偿之日。）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：二被告因经营之需，于2018年2月10日向原告借款1000000元；2018年5月8日开始，原告多次催讨此款，被告拖延不付。本院经审查认为，案涉借款涉嫌被告许联生、许俊生非法吸收公众存款、非法拘禁等犯罪，公安机关已立案侦查，宜由公安机关合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下:驳回原告王义向的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张成光人民陪审员  倪晋平人民陪审员  朱前芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵 薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12145号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张赛祥，男，汉族，1969年8月1日出生，身份证住址为安徽省安庆市宜秀区，现住云南省昆明市官渡区。被告：石永秀，女，苗族，1974年5月13日出生，身份证住址为贵州省平坝县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张赛祥、石永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费4319元，减半收取计2159.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员 胡 颖二〇一九年六月十七日书记员 邹亚娇
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2473号原告:重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106709437998H。法定代表人:李莎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所实习人员。被告：潘小兰，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告潘小兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月十二日书记员  李珑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4309号 原告：黄某，男，2006年3月7日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：陈某，女，1968年10月30日出生，户籍所在地南宁市江南区,系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组。 代表人：陈来祖，组长。 本院在审理原告黄某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第15村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初33号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人丁冉，男，1995年11月27日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市，无业。2018年10月30日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2018年11月8日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人丁冉犯交通肇事罪于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张学茹出庭支持公诉，被告人丁冉到庭参加诉讼，本案因案情重大、复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年10月29日18时35分许，被告人丁冉驾驶租赁的×××轿车由东向西行驶至唐山市××区安达汽修前时，与被害人孙某1相撞，造成孙某1当场死亡，车辆受损的重大交通事故。发生交通事故后，被告人丁冉驾车逃逸。经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，被告人丁冉负此次事故的全部责任。并认为，被告人丁冉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事全部责任。事故发生后，被告人丁冉驾车逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁冉犯罪后主动投案。 被告人丁冉对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年10月29日18时35分许，被告人丁冉驾驶租赁的×××轿车由东向西行驶至唐山市××区安达汽修前时，与被害人孙某1相撞，造成孙某1当场死亡，车辆受损的重大交通事故。发生交通事故后，被告人丁冉驾车逃逸。经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，被告人丁冉负此次事故的全部责任。并认为，被告人丁冉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事全部责任。事故发生后，被告人丁冉驾车逃逸。案发后，被告人丁冉通过家属与被害人家属自行和解，并得到被害人家属的谅解。 另查明，2018年10月29日，被告人丁冉主动到曹妃甸区城关派出所投案。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、证人李某1、孙某2、李某2的证言，证明案发过程及肇事车辆系向孙某2的润车商贸租赁的。李某2证实，其看到车辆撞人后，立即报警的情况。 2、被告人丁冉供述审理查明的事实。 3、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人孙某1符合交通伤致创伤失血性休克伴重度颅脑损失死亡。 4、道路交通事故认定书，经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，被告人丁冉负此次事故的全部责任。 5、其他情况有证人孙某3的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、血液酒精检查报告、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、案件来源、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、丁冉驾驶证、车辆行驶证、户籍证明、发还物品清单、汽车租赁协议等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人丁冉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事全部责任。事故发生后，被告人丁冉驾车逃逸。其行为已构成交通肇事罪，并应从重处罚，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人丁冉主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻减轻处罚。案发后，被告人丁冉通过家属与被害人家属自行和解，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁冉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年六月十日 书 记 员  张路晗
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执464号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆州塔桥路支行，住所地：荆州市沙市区塔桥路（塔桥公寓）1-2层店堂。法定代表人：张鹏，该行行长。被执行人：荆州市承展纺织印染有限公司，住所地：荆州市东方大道（纺织印染工业园三号路以北）。法定代表人：王揆，该公司总经理。被执行人：王揆，男，汉族，1980年1月6日出生，住荆州市沙市区。被执行人：张茜，女，汉族，1984年7月13日出生，住荆州市沙市区。被执行人：郭善莲，女，汉族，1955年1月2日出生，住荆州市沙市区。被执行人：王厚龙，男，汉族，1953年7月19日出生，住荆州市沙市区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初1424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：1、被执行人荆州市承展纺织印染有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州塔桥路支行偿还借款本金12000000元及截止至2016年8月12日的利息（含罚息）200438.39元（2016年8月12日之后的利息暂未计算），被执行人王揆、王厚龙、郭善莲、张茜对上述借款本息承担连带清偿责任；2、五被执行人共同承担案件受理费95002元、保全费5000元，申请执行费79700元。但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，已冻结被执行人相关银行账户，但不足额；经线下查询，本案在诉讼保全阶段查封被执行人荆州市承展纺织印染有限公司所有的位于荆州市沙市农场三号公路北的不动产（鄂荆州市不动产权第0009769号）、被执行人王揆所有的位于荆州市沙市区朝阳路朝阳一居3栋1门3楼的房产（产权证号：××号）、被执行人王揆、张茜共有的位于荆州市××××路荆州日报社1栋3门4楼的房产（产权证号：沙××号、沙××号）、被执行人王揆所有的位于荆州市沙市区××花园××楼××及××楼××号的不动产（产权证号：沙2003045XX号），但上述不动产暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月五日书记员 薛 康
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执318号申请执行人代公敏，男，生于1973年12月11日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县富林镇文化路。被执行人吴荣贤，男，生于1970年2月13日，汉族，住四川省西昌市川兴镇赵家村。代公敏申请执行吴荣贤民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2644号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征询申请执行人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初2644号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年六月十四日书记员  李琳
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执533号申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。法定代表人易洪闻，该行行长。统一社会信用代码914211228805114492。住所地红安县城关镇将军路1号。被执行人秦浩，男，1970年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人吴桃梅，女，1967年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。（系秦浩之妻）被执行人秦磊，男，1970年6月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人秦浩、吴桃梅、秦磊金融借款合同纠纷一案中，向被执行人秦浩、吴桃梅、秦磊发出执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行偿还借款200000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人秦浩、吴桃梅、秦磊至今未履行。经查，被执行人秦浩、吴桃梅（共有人）有坐落于红安县东风社区夏屋垸、权利证号为红房权证杏花字第××号、面积为155.72平方米的房产（含车库）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人秦浩、吴桃梅（共有人）坐落于红安县东风社区夏屋垸、权利证号为红房权证杏花字第××、面积为155.72平方米的房产（含车库）一套。查封期限为三年。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。责令被执行人在财产查封后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 阮新文审判员 吴恒全二〇一九年六月二十五日书记员 万 茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更709号 罪犯黎书志，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西富川县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）保中刑初字第163号刑事判决，以黎书志犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经云南省高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）云高刑终字第1234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对该犯的判决。该犯于2012年2月1日送云南省第四监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年1月10日获裁定减为无期徒刑，2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），剥夺政治权利改为九年,并处没收个人全部财产不变。减刑后刑期至2035年9月8日止。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯黎书志自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黎书志减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎书志在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯黎书志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年3月8日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7516-1号 申请执行人：陕西建森物资有限责任公司。住所地：西安市经开区XX环XX段XX号XX幢XX单元XX室。统一社会信用代码 91610000681594114D。法定代表人：潘荣，总经理。被执行人：湛江市建筑工程集团公司。住所地：湛江市霞山区XX路XX号。统一社会信用代码 944001944032Q。法定代表人：伍学斌，董事长。被执行人：湛江市建筑工程集团公司西安分公司。住所地：西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室。统一社会信用代码 91610103994145563K。负责人郭昆先，经理。本院在执行申请执行人陕西建森物资有限责任公司与被执行人湛江市建筑工程集团公、湛江市建筑工程集团公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西建森物资有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初14347号民事判决书，于2018年12月26日向本院申请执行，执行标的2058026.6元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，本院已冻结被执行人名下银行账户；执行中，本院向西安市雁塔区人民法院发出协助执行通知书，将应向被执行人发还的案件款暂停支付，直付我院，因雁塔法院尚未将案款执行到位，故暂未能协助执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审  判  长        石东彦审  判  员        党白鹭审  判  员        王峥伟  二0一九年六月十四日  书  记  员        王  锋  打印人：王锋  校对人：石东彦   送达时间：2019年  月  日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯应纳，女，1979年5月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯应纳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告侯应纳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金191399.8元、分期付款手续费439.18元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月6日的利息32088.57元、逾期还款违约金44645.78元；自2018年11月7日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告侯应纳未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年10月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年12月15日，原告向被告签发6222280034748357信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月6日，被告尚欠原告借款本金191399.8元、利息32088.57元、分期付款手续费439.18元及逾期还款违约金44645.78元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告侯应纳经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯应纳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金191399.8元；二、被告侯应纳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月6日的分期付款手续费439.18元，利息32088.57元；自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担900元，被告侯应纳负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执421号之一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 被申请人：李永崇，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省富顺县。 被申请人：袁兴群，女，汉族，1978年2月10日出生，住四川省富顺县。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与李永崇、袁兴群借款合同纠纷一案，查封、扣押、冻结了被执行人李永崇、袁兴群所有的价值295000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被被执行人李永崇、袁兴群所有的价值295000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年六月二十七日 书记员 王秋弋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2291号罪犯陈玉堂，男，1989年8月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年11月6日作出(2014)湛赤法刑初字第115号刑事判决，以被告人陈玉堂犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出(2014)湛中法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈玉堂在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3789号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈玉堂在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2495分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬。该罪犯已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈玉堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯考核期内没有履行罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉堂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初2656号 原告：灵璧县朱集乡朱集村村民委员会。 法定代表人：张开发，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。 被告：灵璧县冶石水泥厂，住所地安徽省宿州市灵璧县朱集乡朱集村。 法定代表人：郭绪光。 被告：灵璧县朱集冶石水泥厂，住所地安徽省宿州市灵璧县朱集乡朱集村，统一社会信用代码91341323152540751C。 法定代表人：张有略，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 原告灵璧县朱集乡朱集村村民委员会（以下简称朱集村委会）与被告灵璧县冶石水泥厂、灵璧县朱集冶石水泥厂返还原物纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱集村委会的委托诉讼代理人宋辉、臧恒辉，被告灵璧县朱集冶石水泥厂的委托诉讼代理人张选到庭参加诉讼。被告灵璧县冶石水泥厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱集村委会向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除占用原告63.2亩集体土地上安装的生产水泥设施、建造的房屋及其他附属物，并向原告返还占用的63.2亩集体土地(价值约50万，最终以评估为准）；诉讼费由两被告承担。事实与理由：1993年12月份，灵璧县朱集乡企业办公室为筹建朱集乡水泥厂，与原告协商后征用了原告63.2亩集体土地（未给予补偿），双方于1993年12月15日签订了《协议书》。1994年，灵璧县人民政府政秘［1994］第58号批复，该土地所有权收归朱集乡（村）集体所有，该土地使用权由朱集乡水泥厂使用，该土地农业税，由朱集乡水泥厂承担，该土地补偿费，按政策规定及双方协议执行。但该批复下达后，灵璧县朱集乡企业办公室未按规定履行报批手续，也未向村民支付征用土地补偿款。被告在原告的土地上建厂占用至今，该宗土地的所有权仍归原告村集体所有，由原告完粮纳税至农业税废除止。2011年12月2日，灵璧县人民政府向原告颁发了包含该宗土地在内的灵集有（2011）第215号集体土地所有权证书。 1995年6月26日，朱集乡水泥厂变更为灵璧县冶石水泥厂。2012年后，灵璧县冶石水泥厂被吊销。灵璧县冶石水泥厂改制后将厂房、设备等设施转让给灵璧县朱集冶石水泥厂。灵璧县朱集冶石水泥厂于2015年1月5日登记成立，系个人独资企业，成立后的灵璧县朱集冶石水泥厂继续占用属于原告所有的集体土地从事生产经营。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告灵璧县冶石水泥厂未作答辩。 被告灵璧县朱集冶石水泥厂辩称，被告主体不适格。被告灵璧县冶石水泥厂已经被注销，更名为灵璧县朱集冶石水泥厂。1993年，原告的土地被政府征用，案涉土地的所有权归朱集乡农民集体所有，该土地的使用权归被告。原告应当起诉朱集乡政府，不应当起诉两被告，请依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：1993年12月15日，灵璧县朱集乡企业办公室与原告灵璧县朱集乡朱集村村民委员会签订了征地“协议书”，灵璧县朱集乡人民政府征用原告63.2亩土地用于新建水泥厂（即灵璧县朱集水泥厂），并约定征地补偿费用及付款方式。1994年7月10日，灵璧县人民政府向灵璧县朱集乡人民政府下发了政秘［1994］第58号《关于朱集乡新建水泥厂使用土地的批复》，同意该乡水泥厂使用集体土地63.2亩，该土地所有收归朱集乡农民集体所有，该土地使用权由朱集乡水泥厂使用，该土地农业税由朱集乡水泥厂承担，该土地补偿，按政策规定及双方协议执行。批复下达后，灵璧县朱集乡人民政府并未按规定履行报批手续。 灵璧县朱集水泥厂成立后，灵璧县朱集乡人民政府与张持艾签订“投资合同”，双方共同投资经营灵璧县朱集水泥厂，并约定张持艾对水泥厂所有的土地拥有使用权。1996年12月15日，双方又签订了“补充合同”，约定土地实行每20年一轮租的方式，在期满前一年如双方均不提出结束租赁，合同即自动转为下一轮租期；双方投资的股份，有权自行转让第三方。合同签订后，灵璧县朱集水泥厂由张持艾生产经营。2006年7月10日，灵璧县朱集乡人民政府及水泥厂同意，张持艾将自己的投资股份（包括土地租赁权）转让给张有略。2007年6月28日，张有略与灵璧县朱集乡人民政府达成一致意见，灵璧县朱集乡人民政府同意以水泥厂土地延期租赁弥补张有略的损失（灵璧县朱集乡人民政府贷款抵押违约一事）。由于灵璧县朱集乡水泥厂曾向中国农业银行灵璧支行借贷款未偿还，经过诉讼，安徽省宿州市中级人民法院在执行中裁定拍卖该厂机器设备，由张有略竞买获得，后该厂变更为灵璧县冶石水泥厂，仍为集体所有制企业。2012年10月25日，灵璧县冶石水泥厂被吊销。2015年1月5日，张有略个人独资成立了灵璧县朱集冶石水泥厂，并使用原水泥厂的土地至今。 另查明，张有略因要求灵璧县朱集乡人民政府履行“投资合同”中涉及土地部分的租赁约定问题，于2018年1月25日申请仲裁。2018年9月30日，宿州仲裁委员会作出（2018）宿仲裁字第9号裁决书，裁决张有略与灵璧县朱集乡人民政府继续履行“投资合同”和“补充合同”。该裁决书自作出之日起发生法律效力。 还查明，2011年12月2日，灵璧县人民政府向原告颁发了包含该宗土地在内的灵集有（2011）第215号集体土地所有权证书。 本院认为，1993年12月15日，原告朱集村委会以签订协议的方式将案涉土地使用权转让给灵璧县朱集水泥厂，灵璧县朱集水泥厂依协议支付了土地补偿费，该协议合法有效。2011年12月2日，原告取得案涉土地的所有权，但根据宿州仲裁委员会（2018）宿仲裁字第9号裁决，张有略与灵璧县朱集乡人民政府应继续履行“投资合同”和“补充合同”，张有略依据“投资合同”“补充合同”等取得案涉土地的租赁权，有权使用案涉的土地。被告灵璧县朱集冶石水泥厂系张有略个人独资成立的，因此，灵璧县朱集冶石水泥厂也有权使用案涉的土地。原告要求两被告返还占用的63.2亩集体土地等诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告灵璧县朱集乡朱集村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  陈 亚 二〇一九年六月三十日 书 记 员  耿 婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1179号原告：董芳，女，1984年1月6日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：卢伟伟、吴小伟，河北亚华律师事务所律师。被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层。统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。经营者：高腾，男，汉族，1987年10月20日出生，住址保定市。原告董芳与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆（以下简称玖号力量健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董芳委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼，被告玖号力量健身馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费400元；3、判令高腾对被告玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供为期2年的健身服务，原告依约支付了相应的400元会籍费，双方约定服务期自2018年10月25日起至2020年10月24日止。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的对应会籍费返还原告，但高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。玖号力量健身馆未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年6月26日被告在健身房门口张贴停止营业公告的照片；2、玖号力量健身馆入会申请表、玖号力量健身卡，证明原告于2018年6月11日缴纳400元用于续卡，服务期为2年，未开卡；3、2018年6月11日续卡收据一张，金额400元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告收取了原告交纳的玖号力量健身馆会籍费，并向原告发放了玖号力量健身馆健身卡，双方已形成健身服务合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内，以张贴公告的形式单方闭馆，并停止健身馆的营业，系单方终止履行合同的行为，原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告续卡费400元，应当予以返还。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担。被告玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，原告在本案中同时主张高腾对玖号力量健身馆的债务承担连带责任，没有实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告董芳与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同；二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内返还原告董芳会籍费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年六月十七日书记员  宋琳琳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1557号原告：杨在勇，男，1975年6月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省平潭县，现住甘肃省会宁县。被告：董维强，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。（未到庭）被告：李森荣，男，1973年6月27日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。原告杨在勇与被告董维强、李森荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在勇、被告李森荣到庭参加诉讼，被告董维强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨在勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款424365元；2、案件受理费由二被告承担。原被告系生意伙伴，原告做钢材销售生意，二被告合伙做工程。2017年10月4日，二被告在原告处购买各种钢材合计人民币424365元，因被告当时资金周转困难，被告董维强向原告出具欠条一张，被告李森荣进行了担保，二被告承诺于2017年10月15日前付款。后原告多次催要，被告至今未付。欠条所载欠款424365元中，包含被告董维强未按期支付货款产生的利息。被告董维强拖欠的货款大约为38万元至39万元之间。被告董维强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李森荣辩称，其是董维强雇佣的工人，给董维强干活，负责给董维强拉料，自己和董维强不是合伙关系，原告所述不实，该债务应当由董维强承担。原告提交的欠条真实，担保人的名字是其自己所签，但是现在已经超过担保期限，故被告不同意承担担保责任。欠条所载欠款424365元中，包含被告董维强未按期支付货款产生的利息。被告董维强拖欠的货款大约为38万元至39万元之间。原告杨在勇围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、欠条原件，经本院审查能够证明原告的身份信息及被告拖欠原告钢材款及利息未付的事实，对以上证据的证明效力，本院予以认定。被告李森荣提交的身份证复印件能够证明其身份信息，故对其证明效力予以认定。被告李森荣提交的劳务合同，被告有异议，因合同相对方董维强未出庭确认，无法查明其真实性，故对其证明效力不做认定。本院经审理认定事实如下：原告杨在勇与被告董维强系生意伙伴，自2017年3月开始，被告董维强及其雇员李森荣到原告处多次赊购钢材，2017年10月4日，经原告杨在勇与被告董维强、李森荣结算，被告董维强尚欠原告货款及利息共424365元未付。本院认为，被告董维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本案中，被告董维强雇佣被告李森荣在原告杨在勇处购买钢材，双方买卖合同关系成立。2017年10月4日，原、被告进行了货款结算，被告董维强就所欠货款及利息出具的欠条系其真实意思表示，故对原告要求被告董维强偿还货款及利息的主张，本院予以支持。但原、被告双方就担保方式及担保期限均未做约定，应当认定本案担保方式为连带担保，担保期限为履行期限届满之日起六个月，本案提起诉讼时已经超过上述担保期限，故被告李森荣的担保责任应当依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董维强于本判决生效之日起三十日内支付原告杨在勇钢材货款及利息424365元；二、被告李森荣不再承担担保责任；三、驳回原告杨在勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7666元，减半收取3833元，由被告董维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高云翔 二〇一九年六月十一日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1401号申请执行人：金守明，男，1956年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：程峰，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：邓再如，女，1964年11月6日出生，汉族，系程峰妻子，住址同上。被执行人：程西岳，男，1990年12月4日出生，汉族，系程峰儿子，住址同上。被执行人：程北岳，男，汉族，1993年9月9日出生，系程峰儿子，住址同上。本院在执行金守明与程峰、邓再如、程西岳、程北岳民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程峰、邓再如、程西岳、程北岳在金融机构存款243916.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年六月七日代理书记员  张莹莹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执137号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人:徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼五层501.被执行人：管庆志，男，汉族，1993年5月13日生，住址:云南省宣威市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人管庆志借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后，于2018年10月8日做出(2018)湛仲字第0E020455号裁决书，裁决：一、限被申请人管庆志于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1586.73元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果为按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费29.38元由被申请人管庆志承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于于2019年2月14日依法立案。在执行过程中北京恒元信业信息技术有限公司提交了(2018)湛仲字第0E020455号裁决书、执行申请书、授权委托书、借款合同、仲裁法律文书生效证明、管庆志身份证复印件各一份。借款合同第11条约定，如发生纠纷双方同意提请湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或简化程序进行确认审理。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人仲裁的基本程序权利，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E020455号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月二十一日书记员 何林孟
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执118号 申请执行人赵晓明，男，1985年12月30日出生，住所地河北省石家庄市高邑县。 被执行人河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵 赵晓明申请河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀0109民初3391号民事判决书，判决如下：一、被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告赵晓明借款50000元及该款自2016年9月10日起至实际履行日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告赵晓明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告河北四方通信设备有限公司承担。 申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执118号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十四日 书记员  樊寒俏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执940号之一申请执行人何睿，男，汉族，1987年7月31日出生，住北京市东城区。被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区云景南大街29号。执行事务合伙人常金海。被执行人北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区春秀路1号迤南105室。法定代表人常金海。被执行人常金海，男，汉族，1976年11月22日出生，住北京市通州区。何睿与北京月信投资管理中心（有限合伙）、北京月信投资担保有限公司、常金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）京0101民初2402号民事调解书已经发生法律效力。权利人何睿于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币912000元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年5月8日将被执行人常金海名下的位于北京市通州区榆景苑二区××号楼×层×单元×××号、北京市通州区芙蓉园×××号楼××层×单元××××号房产共计二套予以轮候查封；于2019年6月21日将被执行人常金海名下车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，但未实际控制上述车辆。被执行人名下无可供执行银行存款、无其他车辆登记信息、无其他房产登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息。被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙）、被执行人北京月信投资担保有限公司无分支机构，被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙）无对外投资。现本院已将三被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人常金海可供执行公积金，亦未发现三被执行人其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙）、北京月信投资担保有限公司已不在原址经营，常金海已不在原址居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2402号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年六月二十二日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初148号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某磊，女，1995年2月20日出生，汉族，公民身份号码×××，舞蹈学员，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，现住浙江省嘉兴市。被告人叶涛，男，1983年9月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，个体工商户，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人叶涛犯强奸罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、魏天琦出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人刘某1，被告人叶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年1月18日凌晨，被告人叶涛在赤峰市××区其家大棚，采用暴力手段强行与被害人刘某1发生性关系。经鉴定，被害人刘某1面部皮下出血伴头痛头晕、左臀部皮下出血均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人叶涛无视国家法律，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。刑事附带民事诉讼原告人刘某1请求判令被告人叶涛赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费计5000元，赔偿精神抚慰金3万元，合计人民币3.5万元。被告人叶涛对指控的强奸犯罪事实与定性没有异议。对附带民事部分表示同意赔偿，但需其家属支付。经审理查明：2019年1月18日0时许，被告人叶涛到朋友何某在赤峰市××区经营的宠物店饮酒，并通过何某找来夜场跑台歌手刘某1陪酒。凌晨4时许，叶涛酒后以看其圈养的狗为由将刘某1带至赤峰市××区自家大棚，采用暴力手段强行与刘某1发生性关系。经鉴定，刘某1面部皮下出血伴头痛头晕、左臀部皮下出血，其损伤构成轻微伤。另查明，被告人叶涛于2019年1月19日9时主动到公安机关投案。庭审中叶涛否认在强奸过程中殴打刘某1的事实。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人刘某1的陈述，证人何某、刘某2、郑某等人的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，鉴定意见，户籍证明及被告人叶涛的供述等证据在卷予以证实。本院认为，被告人叶涛违背妇女意志，违背妇女意志采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控成立，予以支持。叶涛当庭认罪，可酌情从轻处罚。精神抚慰金不属于附带民事赔偿范围，对刘某1该项请求不予支持；刘某1处理此事支出的交通费用，叶涛应当赔偿。刘某1请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费没有证据，不予支持；精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第四十五条，第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人叶涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2022年7月18日止。）二、被告人叶涛赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某1交通费人民币二千元（限判决生效后立即给付）；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二○一九年六月二十七日书 记 员 李 浩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异字69号案外人中国光大银行股份有限公司许昌分行。法定代表人朱修怀，系该银行负责人。住所地许昌市文峰路与八一路交叉口。委托代理人陈文洁，河南天苑律师事务所律师。申请执行人杨凯，男，汉族，1976年2月1日生，住许昌市魏都区。被执行人王俊歌，女，汉族，1987年1月1日生，住许昌市魏都区。本院在执行杨凯、王俊歌买卖合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司许昌分行对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2014年4月25日，被执行人王俊歌与其签订《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》，王俊歌将汇通商务苑g幢6层南起东侧1-9间房屋抵押给案外人，并办理有抵押预告登记。后因开发商办理产权大证后，被执行人未办理涉案房产证，致使预告抵押登记未实际办理抵押权证，非案外人原因，故法院处理涉案财产时，应当支持案外人对涉案财产享有优先受偿权利。申请人辩称，案外人所称预告抵押登记未实际办理抵押权证，不应当支持案外人对涉案财产享有优先受偿权利。本院查明，该异议提出前，案外人与被执行人抵押借款合同纠纷一案在许昌市魏都区人民法院已经提出诉讼，正在审理过程中。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，案外人许昌天然居装饰工程有限公司称对涉案房屋享有使用权，但所提供证据不能证明其主张，故对其要求法院停止对被执行人位于许昌市东区学院路东侧土地使用权及地上房屋停止拍卖的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人许昌天然居装饰工程有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年六月十四日书 记 员  葛现军
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3094号 申请执行人: 西安市兴阳商贸有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人:吴庆，董事长。被执行人:西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧一、法定代表人:李再球，总经理。本院在执行西安市兴阳商贸有限公司与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18115号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，执行标的为20882.7元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋  1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1488号 申请人铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住安徽省铜陵市铜官区淮河大道129号，统一社会信用代码11340705MB0P62167U。 被执行人铜陵市运输公司，住安徽省铜陵市长江西路，统一社会信用代码913407001511000337。 本院在执行××铜官区城市管理行政执法局与铜陵市运输公司城市规划管理（规划）行政处罚非诉执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人法定代表人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 飞
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执565号申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司住所地：德昌县德州镇香城大道三段33号法定代表人：高明华，系公司董事长被执行人：钟世健，男，1974年7月14日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：唐伍霞，女，1976年5月8日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与钟世健、唐伍霞追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初139号民事调解书，于2019年5月31日向被执行人钟世健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟世健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟世健在中国农业银行账户内存款人民币614812.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年六月二十日书记员  罗 毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初4107号原告：哈尔滨农垦红旗爱康动物诊所，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路358号。经营者：毛泽天，男，1988年3月28日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：加春生，男，1981年1月9日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。被告：郑志滨，男，1960年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨农垦同达供热有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路661号。法定代表人：陈建军，职务总经理。委托诉讼代理人：李志平，男，1972年3月27日生，汉族，该单位副总经理，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。原告哈尔滨农垦红旗爱康动物诊所与被告郑志滨、哈尔滨农垦同达供热有限责任公司侵权责任纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失329413元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与第一被告是上下楼邻居。2018年11月30日、2019年1月31日，第二被告供暖致第一被告房屋暖气漏水，致原告药品和宠物用品损毁。被告房屋频繁漏水给原告造成严重的经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告。郑志滨在庭审中主张涉案房屋并非其所有，亦非由其居住使用。原告申请变更被告，但并未提交变更后的被告具体信息，属被告不明确，本案现不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨农垦红旗爱康动物诊所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年六月十八日书 记 员  赵 雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初6781号原告：常仁海，男，1956年1月7日出生，汉族，西安市食品公司退休员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高攀（南稍门社区居民委员会推荐诉讼代理人），男，1976年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：敬小平，女，1953年10月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孟菊荣（系原被告儿媳），女，1979年2月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX村XX号。原告常仁海与被告敬小平离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常仁海及其委托诉讼代理人高攀，被告敬小平及其委托诉讼代理人孟菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常仁海向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，其中包括大话南门三套安置房、木塔寨的置换房、木塔寨房屋拆迁评估赔偿款24万元，原告要求同被告平分夫妻财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告属于包办婚姻，领证前原告不知被告真实年龄，1976年登记结婚才知被告比原告大将近四岁。1992年，因感情不和，被告起诉离婚，后撤诉。1994年，因在木塔寨购买经济院建房资金不足，双方共同向原告单位（炭市街饮食公司）借款10万元。房屋建好后，双方关系再度破裂。原告从1998年开始独自一人在单位附近租房居住至退休。原告认为夫妻双方已分居多年，感情已经破裂，向法院请求判决原被告离婚，并分割夫妻共同财产。夫妻共同财产有：西安市碑林区XX号楼XX楼XX室（55平方米）、三号楼32楼B5室（81平方米）、四号楼16楼A2室（68平方米）。雁塔区木塔寨拆迁改造安置费240460元。被告敬小平辩称，原被告不属于包办婚姻。两人已上年纪，虽谈不上爱情，亲情还是有的。碑林区XX村宅基地拆迁安置分配三套房中，XX号楼XX楼XX室由原告居住，足以说明双方感情并没有破裂。双方矛盾的原因是原告与保姆关系问题，保姆要求原告向被告提出离婚。原告所述借款并不属实，雁塔区木塔寨房屋是家庭成员共同出资建成，属于家庭共同财产，并非原被告财产。碑林区XX村宅基地拆迁安置的三套房存在补差面积，补差款是由双方成年子女出资。雁塔区木塔寨所属房屋拆迁补偿费为210000元，其中有将近十万元是儿子、儿媳当时在木塔寨开办浴池的赔偿款。原告五年前办理退休补缴社保费用，由被告出资，故原被告是有感情的。原告现在处于情感冲动期，为了原告的生活以及安定，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的碑林区长安路街道办事处南稍门社区居民委员会出具的证明，超出该组织履职范畴，对原告依据该份证据证明原被告分居多年及房屋权属状态的事实，不予采信。原告提交的木塔寨经济院赔偿款证明未反映出处，对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1977年2月15日登记结婚，育有一子一女，均已成年。1992年，被告曾提起离婚诉讼，后自愿撤诉。2018年5月8日，原告以感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。2018年7月26日，本院作出（2018）陕0103民初1221号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求。2019年4月18日，原告又向本院提起离婚诉讼，形成本案。另查，自2018年原告起诉离婚后，原告单独居住于碑林区XX号楼XX楼XX室，原被告处于分居状态。本院认为，原被告1977年结婚至今，婚姻关系达四十余年且育有子女，可充分说明双方存在一定感情基础。双方现在虽因矛盾处于分居状态，但是婚姻生活中，因家庭琐事存在矛盾，较为正常，双方均应本着互谅互让的原则进行处理。本院结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在花甲之年，互谅互让，珍惜夫妻感情，守护晚年幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准予原告常仁海与被告敬小平离婚。案件受理费800元，减半收取400元，由原告常仁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   孙 东 燕 二Ｏ一九年六月十二日 书  记  员   王  柳1
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初8号原告：王通福，男，1991年4月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：邓新洁，男，1987年8月20日出生，汉族，住安庆市宿松县。原告王通福与被告邓新洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王通福到庭参加诉讼。被告邓新洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王通福向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金12万元；2.本案的诉讼费、公告费300元由被告承担。事实与理由：2018年5月28日、6月15日，被告以做生意资金周转为由先后共向原告借款12万元，被告承诺每月28号归还12000元给原告，其中2万元为2018年6月15日借给被告，被告承诺三天内归还给原告，但到期还款时，被告突然失踪。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。邓新洁未作答辩。王通福围绕诉讼请求依法提交了证据，邓新洁未到庭应诉也未发表质证意见。经审查，本院对原告提交的原、被告身份证复印件、10万元借条原件、手机转账截屏记录予以确认并在卷佐证。对原告提交的原告招商银行尾数5373信用卡于2018年6月15日刷卡消费19999.99元的记录，证明被告向原告借款2万元。本院经审查认为，该消费记录不能证明是用于被告消费，且被告没有出具借条，达不到原告的证明目的，故不予认定。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年5月28日，邓新洁出具借条一份，载明：邓新洁因资金周转于2018年5月28日于王通福借款10万元，借款期限为一年。同日，邓新洁再出具借条一份，确定分期还款数额，承诺自2018年6月28日开始每月28号归还12000元给王通福。2018年5月28日、29日王通福通过其工行账户（尾数2941）共转款10万元（其中一笔1万元是通过支付宝转账的）给邓新洁。现原告以被告到期还款时，突然失踪，催讨无果为由，向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间民间借贷关系（借款10万元）依法成立，被告负有还本付息的义务。对于原告诉讼请求中要求被告归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告另外主张的被告借款2万元，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓新洁在本判决生效后十五日内向原告王通福偿还借款本金10万元；二、驳回原告王通福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费300元（原告已预交），共计3000元，由被告邓新洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱振平人民陪审员  余 亚人民陪审员  李 芳二〇一九年六月十四日书 记 员  金 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执618号之二申请执行人：周帮忠，男，1966年3月15日，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：丰小康，男，1991年7月1日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。被执行人：张阿各，女，1994年4月5日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。本院在执行周邦忠与丰小康、张阿各民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1113号民事判决书，向被执行人张阿各发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张阿各至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张阿各在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币27255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年六月十三日书记员  罗 靖
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执210号之一 申请执行人：刘芳，女，1965年4月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于刘芳等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第652号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘芳于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，刘芳等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执265号申请执行人叶爱云，女，1973年1月20日出生，汉族，湖北浠水县人，住英山县。被执行人姜爱芳，男，1954年9月9日出生，汉族，湖北英山县人，住英山县。申请执行人叶爱云与被执行人姜爱芳借款合同纠纷执行一案，湖北省英山县人民法院作出的（2018）鄂1124民初302号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姜爱芳未予履行，申请执行人叶爱云遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向被执行人姜爱芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人被执行人姜爱芳有可供执行财产。本院已依法对被执行人被执行人姜爱芳采取限制高消费措施，并向申请执行人叶爱云告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年六月十七日书 记 员  闵 照
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11973号 周兆强、周淑贤、陈艳华： 关于周兆强、周淑贤申请陈艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案执行，经本院协调，被执行人主动交付案涉房产，至于租金收益，由于申请人处尚有案涉房产的首付款200000元未返回被执行人，申请人同意从中抵扣，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2777号之二原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：张晶。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋明，该行员工。被告：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融一街3号。负责人：宋晋生。第三人：无锡市松日工程机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园澄常路南（市场路西）。法定代表人：解美芬。第三人：邹仁良，男,汉族。第三人：江苏常通高科重工股份有限公司，住所地常州市新区民营科技工业园。法定代表人：蒋莳芳。第三人：江苏常通工程机械有限公司，住所地江阴市璜土镇镇澄路3485号。法定代表人：蒋莳芳。第三人：江苏常通内燃机有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3435号。法定代表人：蒋莳芳。第三人：常州市四通机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河村。法定代表人：解荷芬。第三人：常州安博生物技术有限公司，住所地常州市新北区汉江路116号。法定代表人：蒋莳芳。第三人：蒋莳芳，男，汉族。第三人：解美芬，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行诉被告华夏银行股份有限公司无锡分行、第三人无锡市松日工程机械有限公司、邹仁良、江苏常通高科重工股份有限公司、江苏常通工程机械有限公司、江苏常通内燃机有限公司、常州市四通机械有限公司、常州安博生物技术有限公司、蒋莳芳、解美芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费60778元减半收取30389元，由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 长  杨利丹审 判 员  梁建伟人民陪审员  陈伯生二〇一九年六月十四日法官 助理  袁晓阳书 记 员  许 俭
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3167号之一申请人：季德全，男，1982年2月28日生，汉族，住邳州市。申请人:卞昌勤，女，1988年3月2日生，汉族，住邳州市。以上两申请人共同委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被执行人：卢金玲，女，1963年2月26日生，汉族，住邳州市。被执行人：乔刚，男，1986年7月15日生，汉族，住邳州市。本院在执行（2018）苏0382民初1927号季德全、卞昌勤与卢金玲、乔刚房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0382民初1927号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月六日书记员 陆永正
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执4172号之四 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，注册号440602000038845。 法定代表人肖寒。 被执行人佛山市南海区长城鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲兴仁工业开发区。组织机构代码770177013。 法定代表人陈兆佳。 被执行人陈兆佳，男，汉族，1953年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈国煊，男，汉族，1978年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人凌生苗，男，汉族，1972年3月28日出生，住广东省和平县。 被执行人华鼎融资担保有限公司（华鼎担保有限公司），住所地广东省广州市越秀区先烈中路102号北2213房。组织机构代码75288080-5。 法定代表人陈奕标。 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行佛山市南海区长城鞋业有限公司、陈兆佳、陈国煊、凌生苗、华鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3270号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区长城鞋业有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12721000元及利息，被执行人陈兆佳、陈国煊、凌生苗、华鼎融资担保有限公司对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人佛山市南海区长城鞋业有限公司、陈兆佳、陈国煊、凌生苗、华鼎融资担保有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法扣划被执行人名下银行存款共计491461.95元，该款退本案执行费88211元，余款403250.95已退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司。 三、本院依法委托有关机构对被执行人陈兆佳名下佛山市南海区平洲平南梅园村新屋（证号：4352012）进行评估拍卖，得款1023814元，拍卖款扣除本案诉讼保全费132000元，拍卖佣金3600元，评估费2770元后，因本案无其他案件参与分配，余款885444元已全部退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司。 四、另查明，本院诉讼保全查封陈兆佳（公民身份号码为）名下南海区平洲平南梅园村新屋（房产证号：43××75），与本案被执行人属同名同姓，但公民身份号码不一致，故本院已解除对该案外人名下房产的查封。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 七、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。本案债权尚余11421305.05元及迟延履行利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，并对拍卖款已进行分配退款。除此，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执4172号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李丹丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  张国洪