河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6841号 上诉人（原审被告）：周某，女，1966年10月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：贾某，男，1966年6月27日出生，汉族，现住山西省忻州市代县。 委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。 上诉人周某因与被上诉人贾某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某、被上诉人贾某的委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周某的上诉请求：一审判决认定事实不全，请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3531号民事判决书，发回重审。事实与理由：1、上诉人在一审中提出要求分割位于西安市雁塔区车位，但未作审理。位于西安市雁塔区车位是上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间共同购买的军队经济适用房，该房产也属于夫妻共有财产。上诉人与被上诉人于2018年7月19日判决离婚，该判决未对夫妻关系存续期间的共同财产分割作出处理，被上诉人另案起诉至石家庄市裕华区人民法院，现已审理完毕，作出判决。该判决未在夫妻共同财产的基础上依法分割，一是仅分割上诉人名下的房产，不分割被上诉人名下的位于西安市雁塔区车位，属于认定事实不清，原审法院在未以事实为依据的基础上作出的判决。2、在2018年7月19日离婚判决中因被上诉人恶意转移财产而判给上诉人的125000元至今未执行，且在此判决中未做冲抵，此次分割上诉人名下的财产也未提及。3、原审法院罔顾事实，只分割上诉人名下的财产而不分割被上诉人名下的财产，又是法律的公平公正的原则，应依法撤销，发回重审。4、在（2018）冀0108民初1856号判决中已认定被上诉人存在转移夫妻共同财产的事实，因此在原审判决中被上诉人不应享受平分共同财产的权利。5、原审判决对位于碧水清苑小区6号楼1单元2101室房产处分的依据（冀）永信瑞安（2019）（估）字第022号的房地产估价报告评估程序违法，评估报告做出的依据不合理、不充分，估价人员凭空提造数据、严重失职，该评估报告依据严重违反客观性、公正性的原则，该报告显然不能成为司法判定的依据。综上，原审法院在未以事实为依据的基础上作出的判决，应依法撤销，发回重审。上诉人庭审中补充上诉意见：1、孩子在北京上班，我向父母借了3万元用于孩子租房，这笔借款是在夫妻关系存续期间，要求两人共同承担。2、自贾某到石家庄之后，所得收入没有向家里交过一分钱，所以要求孩子初中到大学毕业的费用共计50万元由我们共同承担。 被上诉人贾某答辩称，1、上诉状的诉求和内容不符合客观事实也没有任何客观有效的证据支持。2、当庭补充的诉求，均与本案无任何关联性。 贾某向一审法院起诉请求：原、被告离婚案件已由贵院2018年7月19日判决离婚、且该判决业已生效。鉴于该判决未对夫妻关系存续期间的共同财产做出处理，原告特另案起诉至贵院。请求：1、依法分割坐落于石家庄市裕华区的共同房产一处，估价150万元（以实际鉴定价格为准）。2、依法分割冀Ａ×××××斯柯达明锐轿车一部，估价5万元（以实际鉴定价格为准）。3、依法分割被告周某全部银行账户金额，自2017年6月1日至2018年7月19日离婚诉讼期，擅自取走的全部金额和剩余金额，预估1万元（以实际查询结果为准）。 一审法院认定事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，2018年7月19日经石家庄市裕华区人民法院判决离婚，该判决于2018年8月8日生效。 原、被告双方均认可位于石家庄市裕华区及冀Ａ×××××斯柯达明锐轿车和位于西安市雁塔区车位属于夫妻共同财产。原被告双方对上述财产价值不能达成一致意见，经原告申请，本院委托河北永信瑞安房地产评估有限公司对位于石家庄市裕华区进行评估，评估报告显示房屋总价值为2473000元。被告对评估结果提出异议，经鉴定机构给与回复后，仍不予认可，但未提出证据否认评估结果。冀Ａ×××××斯柯达明锐轿车原告申请评估，后撤回评估申请，被告在第二次庭审中申请对冀Ａ×××××斯柯达明锐轿车和位于西安市雁塔区车位价值进行评估，但在规定时间内未提交书面申请及相关资料。原被告均认可位于西安市雁塔区车位尚未办理产权证书。 庭审中，原告称被告名下尾号5474建设银行账户于2017年6月7日支取11500元，2017年8月14日支取5000元，2017年9月12日支取25000元，2017年9月20日支取10000元，2017年10月25日支取3000元，2017年12月7日支取7000元，2018年1月2日支取15000元，2018年5月30日支取20000元，2018年7月18日支取6100元，2018年7月31日支取5254元。上述款项是被告在双方离婚前三个月及离婚诉讼期间支取，双方没有大额生活支出，因此，上述款项应予分割。 被告针对原告的主张称，2017年6月7日支取的11500元是给孩子在北京租房的费用，2017年8月14日支取的5000元是每个月取出来的日常生活费和为父母花销的钱；2017年9月12日支取的25000元是原告第一次起诉被告离婚时被告支付的律师费，2017年9月20日支取的1000元是被告的日常生活费和给被告父母买药、住院的花费，2017年10月25日的3000元是被告的生活费，2017年12月7日的7000元是取暖费、生活费和给被告父母买药花费；2018年1月2日支取的费用是备年货的钱和孩子的压岁钱及出去玩儿和给被告父母买冰柜的花费；2018年5月30日支取的费用花在了给被告父亲买药、生活费、旅游费用、同学孩子结婚份子钱、买茶叶，2018年7月18日支取的钱是生活费和去西安的开销。就其陈述，被告提交了2017年购买茶叶的收据，2016年2月至2018年8月购买药物的收据16张；车位管理费收据1张，物业费收据1张，河北医科大学第二医院收据2张，河北医科大学第一医院收据1张，石家庄市第一医院收据4张，华电集团收据1张，北国超市购物小票1张，北国商城发票1张. 原告质证称，购买茶叶的是白条，不能作为证据使用；药房的收据也均没有客户名称，也不是正式票据，不能作为证据使用；姓名为齐桂芬的医院票据不能作为本案证据；物业费结合取款时间予以认定；取暖费收据缴费个人不是本案原、被告，不能作为证据使用；北国超市和北国商城的票据属于非记名证据，不是夫妻共同消费；因此，被告提交的证据不足以证明被告支取的款项属于夫妻共同的支出。 经查，被告母亲齐桂芬分别于2018年1月21日至1月26日、3月27日至4月6日、5月14日至5月26日、6月26日至7月6日住院治疗，被告2017年10月26日缴纳暖气物业费用2318元，2018年2月13日购买冰柜花费1399元。 庭审中，被告称2018年5月30日借其父母3万元，用于为女儿添置家具等物品和支付房租。并提交了被告书写的借条一份。原告称该笔借款不能认定为夫妻共同债务，借款人和被告是父母子女关系，该笔借款原告不知情，借款用于女儿生活的证据不足。 原、被告女儿贾周帆出生于1995年8月30日，2017年6月参加工作。 另查明，原告第一次起诉离婚在2017年9月，第二次起诉离婚在2018年4月。 被告2017年9月12日25000元系转账给河北朗科律师事务所。 第二次庭审中，被告称原、被告之女自从上初中起原告就没有给孩子出过钱，至大学毕业孩子共计花费32.8万元；原告在夫妻关系存续期间出借给他人款项共计5.5万元，争议的碧水青园的房贷也是被告自己一人还贷，因此请求法院在分割夫妻共同财产时判令原告向被告给予一定的经济补偿，适当给被告多分割财产；债权的相关凭证均在原告处，分割财产时，在该债权范围内应少分割给原告相应的部分。 对此原告方称子女抚养问题不属于本案审理范围，双方分居期间原、被告均从各自的账户中支取过款项，但不能认定为转移财产。 一审法院认为，原、被告均认可位于石家庄市裕华区房产及冀Ａ×××××斯柯达明锐轿车属于夫妻共同财产，依法应予分割。经原告申请，本院委托评估机构进行评估，房屋价值为2473000元，鉴于被告长期居住生活在石家庄市，该房屋以归被告所有为宜，被告给付原告折价款1236500元。冀Ａ×××××斯柯达明锐轿车双方就其价值不能达成一致意见，原告撤回评估申请，被告在规定期间内未提交书面评估申请，价值无法确定，本案不予处理分割。 位于西安市雁塔区车位虽原、被告双方均认可为夫妻共有财产，但双方就其价值不能达成一致意见，原告不申请评估，被告在规定期间内未提交书面评估申请，且该车位尚未办理产权证书，故本案不予处理分割。 关于被告名下建设银行所支取款项，本院认为，2017年6月7日支取的11500元是和2017年8月14日支取的5000元系在原告第一次起诉离婚之前，且被告非启动离婚诉讼程序的一方，不能认定被告转移上述款项，故被告要求分割的请求本院不予支持。2017年9月12日转账的25000元是被告支付的律师费用，属于其合理花费，原告要求分割的主张本院亦不予支持。被告2017年10月25日支取的3000元，但于2017年10月26日缴纳取暖费、物业等费用2318元，故对原告要求分割该笔款项的请求本院不予支持。被告于2017年12月7日支取7000元、2018年1月2日支取15000元，2018年5月30日支取20000元，但被告母亲在2018年1月份后多次住院治疗，被告为赡养父母所花费的款项属于合理正常的支出，原告要求分割本院不予支持；原告所述的被告2018年7月31日支取5254元的事实不存在，该笔款项为工资转入，并非支取，且之后被告陆续消费，故原告要求分割的请求本院不予支持。被告于2018年7月18日支取的6100元，因该笔款项发生的时间为原告起诉离婚、本院作出判决之际，故对原告要求分割该笔款项的请求本院亦不予支持。被告于2017年9月20日所支取的1万元，被告称系为父母购买药品，但其提交的收据不能证实其主张，故该笔1万元应予分割，被告应给付原告5000元。 关于被告主张的夫妻共同债务3万元，被告提交的证据不足以证实该笔借款的发生，也不能证实该笔款项用于家庭共同生活，故对被告要求原告承担该笔债务的请求本院不予支持。 关于被告主张的债权，其未提交相关证据，本案不予处理。 关于被告主张的孩子抚养费均系其个人负担、房屋贷款系其个人偿还，故在分割共同财产时应少分给原告的请求，本院认为，原告方对被告的陈述不予认可，且上述事项均发生在夫妻关系存续期间，均属于用夫妻共同财产支付的款项，故不能作为在离婚时少分夫妻共同财产的依据，对被告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条的规定，一审法院判决如下：一、位于石家庄市裕华区归被告周某所有。二、被告周某于本判决生效后一个月内支付原告贾某房屋折价款1236500元。三、被告周某于本判决生效后十五日内支付原告贾某5000元。四、驳回原告贾某其余诉讼请求。五、驳回被告周某的其余反诉请求。案件受理费3500元，反诉受理费100元，评估费20000元原、被告各负担11800元。 本院二审期间，上诉人周某提交新证据：1、我与贾某同学的电话录音光盘，证明贾某出轨。2、房产证挂失的证据，证明转移财产的证据。3、西安房产的立案证据。被上诉人贾某质证认为，1、当庭提交的光盘不是人民法院证据规则的新证据。2、上诉人自称旁证，可信度非常低。3、录音证据应该依法排除剪辑、断章取义等，至少保证录音的完整性，再通过司法鉴定，才有可能作为或者是不作为定案依据。综上，该证据不能作为本案定案依据。该观点在本案一审中上诉人多次提出，也提供了相关证据，本案一审已经完全考量了上诉人所提的观点，然后做出的正确的判决。对于房产挂失证明依法不属于新证据，且与本案无任何关联性。对西安房产立案材料，属于新证据，但与本案无任何关联性。二审查明其他事实同一审。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，上诉人周某主张位于西安市雁塔区经济适用房属夫妻共同财产，应予分割的问题，业已生效的石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1856号民事判决中，已确认案外人对该房产主张所有权，该房产可能涉及案外人利益，一审对该房产不予处理，并无不当，且在本院二审过程中，上诉人就该房产在西安市雁塔区人民法院提起了物权确认纠纷诉讼，表明该房产物权并不明确，现上诉人要求分割该房产，于法无据，本院不予支持。关于航天佳苑小区地下车库Ｄ098号车位，虽然属夫妻共同财产，但双方就其价值无法达成一致意见，上诉人要求评估但在规定时间内未提交书面评估申请，一审法院未对该财产进行分割，并无不当。关于上诉人主张碧水清苑小区6号楼1单元2101室房产的房地产估价报告评估程序违法，不能作为证据使用的问题，该评估报告系一审法院委托评估，对于人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，上诉人未提供反驳该评估报告的证据，故对其认为该报告不能作为证据使用的主张，本院不予支持。关于上诉人要求将其向其父母所借3万元欠款认定为共同债务的问题，因其未能提供足够证据证明该钱款用于家庭共同生活，一审未将该3万元认定为夫妻共同债务，并无不当。关于上诉人要求被上诉人共同承担女儿初中到大学毕业的费用的问题，因该费用发生在夫妻关系存续期间，系用夫妻共同财产支付，现上诉人要求被上诉人再行负担该部分费用，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出在另案离婚诉讼中判决被上诉人向其支付125000元，至今未执行的问题，与本案无关，本院不予处理，对其要求在此案分割其名下财产时予以冲抵的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人称一审只分割其名下财产而不分割被上诉人名下财产有违公平公正原则的问题，人民法院仅对当事人的诉讼请求进行审理，本案一审对被上诉人的诉讼请求及上诉人的反诉请求均进行了审理和判决，并无不当，上诉人若认为被上诉人名下尚有夫妻共同财产未予分割，可另行起诉。关于上诉人提出被上诉人有转移夫妻共同财产的行为，一审不应当平均分配共同财产的问题，另案石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1856号民事判决确认了被上诉人有转移夫妻共同财产的行为，对被上诉人名下账户内的夫妻共同财产已经对被上诉人少分，本案一审平均分配夫妻共同财产并无不当。综上所述，周某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7200.0元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 林