山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2712号原告：青岛玟铭机械有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区西500米。法定代表人：陆光太，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩维利，山东运策律师事务所律师。被告：上海韵达货运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号。法定代表人：聂腾云，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛群，男，1971年4月29日生，汉族，户籍所在地：江苏省常州市武进区。被告：青岛恒福亮快递有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。法定代表人：曹志，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖华鑫，男，1973年6月13日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省穆棱市。原告青岛玟铭机械有限公司与被告上海韵达货运有限公司、被告青岛恒福亮快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛玟铭机械有限公司的委托诉讼代理人韩维利，被告上海韵达货运有限公司的委托诉讼代理人薛群，被告青岛恒福亮快递有限公司的委托诉讼代理人敖华鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛玟铭机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失43769元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，原告与案外人即南京市栖霞区康宏塑料厂签订采购订单，由原告按照订单要求为南京市栖霞区康宏塑料厂加工医用刷，同时约定交货日期为2014年6月30日，交货地点和方式为快递或送货至南京市栖霞区康宏塑料厂，如果原告逾期交货，按照合同金额200%赔偿。2014年6月26日，原告委托被告运送涉案货物。因被告的原因，未能将涉案货物在合理的时间内送至南京市栖霞区康宏塑料厂。原告得知南京市栖霞区康宏塑料厂没有按约定时间收到货物后，及时到被告处查询货物发送情况，当时被告没有找到此货物，2个月后才找到。被告的行为已构成严重违约，给原告造成的经济损失依法应予赔偿。被告上海韵达货运有限公司辩称，不同意承担任何赔偿，因为原告青岛玟铭机械有限公司跟我方没有任何关系。被告上海韵达货运有限公司是一个全国性的快递网络公司，它有成熟的快递网络，它是通过特许经营加盟的方式来开展业务，所涉经营区域是被告青岛恒福亮快递有限公司与我公司签订特许经营加盟合同，在合同中约定了相应的权利和义务，被告青岛恒福亮快递有限公司是独立经营的主体，有自己的营业执照、快递经营许可证，自负盈亏，独立承担法律责任。原告所述的面单没有具体的品名，也不能确定相应物品的价值，其主张货物损失缺乏事实与法律依据。快递面单的服务协议明确用黑色粗体字对原告寄递物品进行了明确的提示，贵重物品请务必保价，给了原告选择的权利，原告没有进行物品保价，就应当按照快递服务协议约定的快递费用的倍数进行赔偿。据我方了解，原告向被告青岛恒福亮快递有限公司寄递物品时并没有告知货品名称，却在产生纠纷时要求高额的不可预期的利益赔偿。我国合同法第113条明确约定不支持合同一方订立合同时不可预计的违反合同造成的损失，被告青岛恒福亮快递有限公司仅仅收取原告40元货物运费，原告却要求4万余元的损失赔偿，这也不符合法律的约定，此货物已找回并还给了原告，原告也已经确认过。综上所述，原告向我方要求的损失和赔偿，缺乏事实与法律依据，请求法院驳回。被告青岛恒福亮快递有限公司辩称，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所述的面单没有具体的品名，也不能确定相应物品的价值，主张货物损失缺乏事实与法律依据。快递面单的服务协议明确用黑色粗体字对原告寄递物品进行了明确的提示，贵重物品请务必保价，给了原告选择的权利，原告没有进行物品保价，就应当按照快递服务协议约定的快递费用的倍数进行赔偿。据了解，原告向被告青岛恒福亮快递有限公司寄递物品时，并没有告知货品名称，却在产生纠纷时要求高额的不可预期的利益赔偿。我国合同法第113条明确约定不支持合同一方订立合同时不可预计的违反合同造成的损失，被告青岛恒福亮快递有限公司仅仅收取原告40元的货物运费，原告却要求4万余元的损失赔偿，不符合法律的规定，此货物已找回并还给了原告，原告也已经确认过。综上所述，原告向我方要求的损失和赔偿缺乏事实与法律依据，请求法院驳回。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，韵达快递单一份，证明2014年6月26日，原告委托被告上海韵达货运有限公司将涉案物品送到南京市栖霞区康宏塑料厂，双方存在运输合同关系。两被告对该证据真实性无异议，但认为快递单中物品处无标记，是空白的，且收件人写的是南京康宏，无法确定是否是原告所说的南京市栖霞区康宏塑料厂；后原告自己诉称找回了寄出的物品，也就不存在原告所说的物品损失。证据2、青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第195号民事判决书一份，证明：1、2014年6月26日，原告委托被告上海韵达货运有限公司将涉案物品送到南京市栖霞区康宏塑料厂，该被告未送达涉案物品，事后也没有向原告履行告知及退货义务；2、因被告上海韵达货运有限公司未履行运输合同义务，法院判决原告向案外人即南京市栖霞区康宏塑料厂支付违约赔偿金28832元、诉讼费521元，共计29353元，原告丧失获得涉案物品价值14416元（主要指劳动力、材料、利润）。两被告对该证据真实性予以认可，但认为与本案事实没有法律上的因果关系，对于原告与第三方的加工承揽合同的损失，与快递合同不存在任何联系，且原告可以采取多种方式来避免相应损失。证据3、收据一份，证明2016年2月26日，原告向案外人即南京市栖霞区康宏塑料厂支付案款共计29353元。两被告对该证据真实性、关联性及合法性均不予认可。被告上海韵达货运有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、上海韵达货运有限公司营业执照、商业特许经营备案证明、韵达商标注册证复印件各一份，证明被告上海韵达货运有限公司是合法设立的、具有特许经营资质的企业法人，且韵达只是一个全国性品牌，被告是品牌的拥有者。原告认为该证据是复印件，不予质证。被告青岛恒福亮快递有限公司对该证据无异议。证据2、特许经营（加盟）合同复印件一份，证明涉案快件的派收件区域系加盟合同中明确约定的由被告青岛恒福亮快递有限公司负责的区域，且合同中约定由被告青岛恒福亮快递有限公司在加盟区域范围内使用韵达品牌从事快递业务，并对外独立承担责任，自主经营，自负盈亏。原告对该证据真实性不认可，认为原告与被告上海韵达货运有限公司存在运输合同关系。被告青岛恒福亮快递有限公司对该证据无异议。证据3、被告青岛恒福亮快递有限公司企业信用信息公示（电脑打印件）、快递业务经营许可证复印件各一份，证明揽收快件的被告青岛恒福亮快递有限公司（即邮件服务合同相对人）是独立企业法人，具有合法快递经营资质，应独立对外承担责任。原告对该证据真实性不予认可，认为无法确认。被告青岛恒福亮快递有限公司对该证据无异议。证据4、快递服务协议面单一份，证明：1、快递服务协议上已用加黑加粗字体对贵重物品需保价尽到了提示义务；2、快件丢失、损毁在快递服务协议中第11条用黑色粗体明确了赔偿标准。原告对该证据真实性予以认可，但认为该快递面单是格式条款，未向原告尽到提示和说明义务，被告上海韵达货运有限公司未送货物，且事后未履行告知及退货义务，属于重大过失，根据合同法相关规定，因重大过失造成损失的，属于无效条款。该赔偿内容有失公平，排除了原告的权利，加重了原告的义务，免除了被告的责任，根据《中华人民共和国邮政法》相关规定，该内容仅适用于邮政企业，不适用于快递企业。被告青岛恒福亮快递有限公司对该证据无异议。证据5、快递标准与行业规划复印件3张，证明快件延误与快件丢失按法定、约定的标准赔偿。原告对该证据真实性不认可，认为应按照原告诉讼请求予以赔偿。被告青岛恒福亮快递有限公司对该证据无异议。被告青岛恒福亮快递有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原告青岛玟铭机械有限公司与被告青岛恒福亮快递有限公司联系邮寄快递业务，给南京市栖霞区康宏塑料厂邮寄货物，并填写“YUNDA韵达快递www.yundaex.com”的快递单，快递单号为1000356342952，仅填写寄件人和收件人姓名、单位、电话以及收件人的地址、快递费40元；但内件品名、内件性质、申报保价及赔偿约定等处均未填写；重要提示中加黑加粗:"贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件尽量保价，赔偿约定：未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的三倍赔偿，保价快件在保价价值范围内赔偿。”后该批货物没有及时邮寄至收件人处，大约2个月后才将该批货物找到，并退还原告青岛玟铭机械有限公司。因原告青岛玟铭机械有限公司没有将该货物交给南京市栖霞区康宏塑料厂，经本院判决原告青岛玟铭机械有限公司赔偿南京市栖霞区康宏塑料厂违约赔偿金28832元（货款14416元×2倍）、诉讼费521元，共计29353元。另外，被告青岛恒福亮快递有限公司成立于2010年10月15日，自2014年1月2日至2015年1月1日加盟被告上海韵达货运有限公司在青岛市城阳区从事快递业务。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告在填写的快递单中载明“YUNDA韵达快递www.yundaex.com”,足以说明与原告订立合同的相对方系被告上海韵达货运有限公司，原告作为使用快递业务的普通用户，有足够的理由相信如此。虽然被告青岛恒福亮快递有限公司加盟被告上海韵达货运有限公司，但双方之间的加盟约定，不具有对抗善意第三人的效力。因此，本案货物没有及时邮寄至收件人处，大约2个月后才找到该批货物并退还原告，被告上海韵达货运有限公司应作为适格被告向原告承担违约责任。原告请求被告青岛恒福亮快递有限公司承担责任，诉讼主体不适格，本院不予支持。原告在邮寄给南京市栖霞区康宏塑料厂货物时，仅在“韵达快递”的快递单中填写寄件人和收件人姓名、单位、电话以及收件人的地址、快递费40元，但内件品名、内件性质、申报保价及赔偿约定等处均未填写，且重要提示中加黑加粗“贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件尽量保价，赔偿约定：未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的三倍赔偿，保价快件在保价价值范围内赔偿。”，该快递单使用了足以引起注意的字体提示寄件人注意关于保价、赔偿的格式条款内容，该格式条款的内容具有选择性，属于消费者自由选择的范畴，不存在无效条款的情形。因此，本院认为快递单中记载的内容不违反法律规定的强制性规定，合法有效。原告未详细填写内件品名、未申报保价，依法应承担不利的法律后果。原告在快递单中既没有申报保价，也没有选填快递费倍数赔偿，则应根据重要提示中的赔偿约定：“未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的三倍赔偿”，本院支持被告上海韵达货运有限公司按照快递费40元的三倍赔偿原告损失120元。原告主张损失43769元，数额明显过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海韵达货运有限公司赔偿原告青岛玟铭机械有限公司损失120元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告青岛玟铭机械有限公司对被告青岛恒福亮快递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告青岛玟铭机械有限公司承担844元，由被告上海韵达货运有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年六月十日书 记 员  周 彩