wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初167号原告：蔡丽君（杨云之妻），女，汉族，1984年6月16日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：杨云，男，汉族，1981年3月5日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托代理人：吴少华，系公司股东，代理权限：特别授权委托。原告蔡丽君、杨云与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡丽君、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽君、杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、判令被告赔偿原告违约金共计人民币110765.35元（暂时计算至2019年1月12日）以及从2019年1月13日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年6月30日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币215093元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，2013年6月11日，付款人民币50000元，第二次付款时间为2013年8月4日，付款人民币165093元，原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币215093元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了商品房购销合同、购房收据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年6月30日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告蔡丽君、杨云签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月28日备案，登记号5833号），由原告方购买凤庆县赣企第1城二层265号商铺，建筑面积40.97平方米，总价为215093元。原告方于2013年6月11日、2013年8月4日，两次付款人民币215093元，《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：215093元×0.65%×40个月=55924.18元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告蔡丽君、杨云支付违约金55924.18元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由原告承担515元，被告承担2000元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  彭玉菊审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十日书记员  茶 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨树林，男，1967年11月15日出生，汉族，住所江西省九江市武宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨树林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25964.8元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额14682.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14682.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨树林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14682.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告杨树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初420号 原告：杨绍红，男，1955年7月7日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：高传荣，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住福建省石狮市。 原告杨绍红与被告高传荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨绍红及其委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告高传荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨绍红向本院提出诉讼请求：1.判令偿还借款37500元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由高传荣负担。事实与理由是：2016年11月份，高传荣雇佣杨绍红夫妇俩在其承包的石狮市宝盖镇第三中心小学（2017年8月升格为石狮市教师进修学校附属小学）保洁工作打扫卫生。2017年10月16日高传荣出具借条一份给杨绍红确认借款37500元。 高传荣未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年10月16日高传荣出具借条一份交杨绍红收执确认借款37500元，借条载明：“向杨绍虹借人民币37500元正。” 本院认为，杨绍红与高传荣之间民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限及利息，现杨绍红请求判令高传荣偿还借款37500元于法有据，予以支持。高传荣经杨绍红起诉催讨未能偿还，应支付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息损失，杨绍红主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该贷款利率以不超过年利率6%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 高传荣应于本判决生效之日起十日内偿还杨绍红借款本金37500元，并支付自2019年1月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738.00元，由高传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  邱茵茵 人民陪审员  吴思思 二〇一九年六月十四日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执207号申请执行人：孙士勇,男,1963年5月23日出生,住加区红旗街二委****。被执行人：王坤,男,1971年3月2日出生,,住加区迎宾小区**楼****本院在执行申请执行人孙士勇与被执行人王坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执207号案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初1148号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  门雪峰二〇一九年六月二十六日书记员  刘 悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3641号申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000766753372C。法定代表人:李树英，总经理。被执行人温州朝歌商务服务有限公司，住所地浙江省苍南县，统一社会信用代码91330327597245245M。法定代表人：吴雪慧，职务不详。被执行人黄山市俊佳汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇，统一社会信用代码91341004563424945B。法定代表人：陈荣补，总经理。被执行人吴雪慧，女，1983年1月30日出生，汉族，浙江省苍南县村民。被执行人冯玲玲，女，1993年9月15日出生，汉族，浙江省苍南县村民。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人温州朝歌商务服务有限公司、黄山市俊佳汽车销售服务有限公司、吴雪慧、冯玲玲合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2017）京0113民初13399号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在无可供执行财产。经本院多方委托调查,找到被执行人吴雪慧名下银行存款二千元，现已划拨发还申请人，而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年11月16日作出的（2017）京0113民初13399号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月十一日书记员  陈 冶
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2100号原告李卫东，男，1971年9月23日生，汉族，现住任丘市。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。统一社会信用代码91130900561988573C。负责人常斌，该公司总经理。委托代理人谢明，该公司员工。原告李卫东与被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托代理人马强，被告保险公司的委托代理人谢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付保险金13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，原告李卫东在被告保险公司处投保生命福星高照终身寿险（分红型）、附加生命附加提前给付重大疾病保险，缴费期限为10年，保险期间为终身，基本保险金为65000元，每期保险费为5558元。2018年8月2日，原告李卫东在任丘市中医院住院治疗，诊断中风、脑梗死，但被告拒绝按照合同约定现原告给付保险金，为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。被告保险公司辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，不符合合同约定的赔偿范围，不同意给付原告轻症疾病保险金，诉讼费应由原告承担。经审理查明，2012年12月31日，原告李卫东在被告保险公司处投保生命福星高照终身寿险（分红型）、附加生命附加提前给付重大疾病保险，缴费期限为10年，保险期间为终身，基本保险金为65000元，每期保险费为5558元，投保单号码为1111010111367008，保险合同生效日期为2013年1月6日。生命附加提前给付重大疾病保险合同第五条保险责任在本附加合同保险责任开始后的有限期内，本公司依照下列约定承担保险责任：……二、轻症疾病保险金给付……2.若被保险人于本附加合同生效日起一年后或效力恢复之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病达到本附加合同定义的轻症疾病之疾病状态，或者进行本附加合同定义的轻症疾病手术，本公司将按本附加合同基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本附加合同和主保险合同继续有效……原告李卫东累计缴纳7年保险费。另查明，2012年9月10日，原告李卫东在任丘市中医院住院治疗，出院诊断为“中医诊断：中风-中经络、风火上扰；西医诊断：脑梗死、高血压病”。原告住院期间自2012年9月10日至2012年9月17日，共计住院7天。2018年8月2日，原告李卫东在任丘市中医院住院治疗，出院诊断为“中医诊断：中风-中经络、风火上扰；西医诊断：1.脑梗死、2.高血压病；3.低钾血症”。原告住院期间自2018年8月2日至2018年8月23日，共计住院21天。上述事实有原、被告陈述、投保单、人身保险投保提示书、保单回执、生命附加提前给付重大疾病保险合同、住院病历、诊断证明书等证据证实。本院认为，原告李卫东与被告保险公司签订生命附加提前给付重大疾病保险合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告主张被告给付保险金13000元，被告辩称原告投保前已经因脑梗死在任丘市中医院住院治疗，其在2018年8月2日因脑梗死住院治疗并非首次确诊该疾病，不属于保险合同约定的轻症疾病赔偿范围，但被告未提供证据证实已就该保险条款向原告进行了明确的提示说明，且《中华人民共和国保险法》第十六条规定自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，故原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李卫东保险金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年六月四日书记员  张桂毓
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初612号 原告：河北畅通路桥建设有限公司 住所地:河北省唐山市。 法定代表人：赵向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海兵，该公司员工。 被告：江西有色建设集团有限公司 住所地:南昌市红谷滩新区。 法定代表人：林万里，该公司董事长。 被告：中铁六局集团有限公司 住所地:北京市海淀区万寿路。 法定代表人：季志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常亮，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王军，该公司法律顾问。 原告河北畅通路桥建设有限公司(以下简称路桥建设公司)与被告江西有色建设集团有限公司(以下简称江西有色公司)、中铁六局集团有限公司(以下简称中铁六局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2015）冀0481民初2842号民事判决。被告中铁六局不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀04民终5594号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路桥建设公司委托诉讼代理人杨海兵，被告中铁六局委托诉讼代理人常亮、王军到庭参加了诉讼。被告江西有色公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路桥建设公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告中铁六局立即支付原告机械费、拉运费、工程费等共计1129322元及利息30万元；2、被告江西有色公司对上述款项1129322元及利息承担连带支付义务；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年1月邯郸市交通局公路工程管理处（以下简称业主）对邯沙公路邯郸至武安改建工程进行公开招标，江西有色公司经投标后对该项目ＬＭ-2标段中标。2009年3月17日江西有色公司与业主签订合同协议书，之后江西有色公司与原告签订施工合作协议，协议约定ＬＭ-2标段由原告负责合同工程的施工，由原告履行主合同中的各项责任和义务。协议签订后原告作为实际施工人开始全面履行合同。2009年11月，中铁六局中标邯沙公路邯郸至武安桥工程，并组建该工程ＬＱ-4项目经理部（以下简称ＬＱ-4标）。2010年10月中铁六局在施工期间因施工材料和机械设备不足，经业主方负责人张舒畅等人协调从ＬＭ-2标采购相应施工材料和租赁机械设备，由ＬＭ-2标协助其完成施工。为此ＬＱ-4标应向ＬＭ-2标支付费用为1029322元。2011年1月13日，ＬＭ-1标经理贾绍强，ＬＱ-4标经理马世光，ＬＭ-2标经理王志涛共同签订了《邯长铁路桥占用路面一标水稳路面造成损失费用处理》的协议，ＬＭ-1标将ＬＱ-4标在施工时给ＬＭ-1标造成损失的100000元的债权转让给ＬＭ-2标，用于偿还ＬＭ-1标使用ＬＭ-2标改性沥青的材料款。以上费用原告多次向中铁六局催要，但中铁六局拒绝支付。为此原告现根据法律规定向法院起诉，请公正裁判。 被告中铁六局辩称，被告中铁六局公司与原告不存在任何合 同关系，也未从原告处采购材料和租赁设备，案外人马世光在工程竣工验收四年后的签字，不构成表见代理，原告主张的欠款已经超过法定的诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。 被告江西有色公司未提供书面答辩状。 本院经审理，根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年3月17日，被告江西有色公司与邯郸市交通局公路工程管理处签订邯沙公路邯郸至武安工程施工合同协议书一份，合同约定，邯郸至武安公路ＬＭ-2标段9.38千米由江西有色公司建设，合同总价款为57962879元，技术标准为一级沥青混凝土路面。之后，被告江西有色公司与原告签订了施工合作协议，协议约定被告江西有色公司中标的ＬＭ-2标段，由原告负责合同工程的施工，合同价款为57962879元。2009年12月，被告中铁六局建设邯郸至武安，两标段的公路于2010年12月20日经相关验收部门验收交付。2014年12月21日马世光向原告出具《中铁六局欠款明细》，载明拉运费用3400元、换填用机械费7432元、换填用材料费221431元、上跨陶二铁路桥回填费用585246元、上跨康城铁路桥回填费用161813元、碎石基层处理费50000元，合计1029322元，该明细未加盖中铁六局印章。原告另依据2011年1月13日光太公司贾绍强、中铁六局马世光、江西有色公司王志涛共同签订的《邯长铁路桥占用路面一标水稳路面造成损失费用处理》协议，向被告中铁六局另主张100000元的债权。原告认为被告中铁六局未支付其1129322元欠款，为此引发诉讼。 另查明，2012年2月4日，中铁六局免去马世光路桥项目部副经理职务，调中铁六局集团海外工程有限公司另行安排工作。2012年10月25日，因马世光严重违反公司劳动纪律，与中铁六局解除劳动关系。 本院认为：原告路桥建设公司与被告中铁六局之间未签订建设工程施工合同，原告主张被告中铁六局在建设LQ-4标段公路过程中借用原告方的机械设备及建设材料，要求被告中铁六局支付其机械费、拉运费、工程费等共计1029322元，被告中铁六局对此不予认可。原告仅提供有马世光于2014年12月21日签字的欠款明细一份，经查，该工程于2010年12月20日竣工验收，马世光于2012年10月25日已经因违反劳动纪律被中铁六局解除劳动合同，其签字的欠款明细不构成表见代理。原告路桥建设公司的举证尚不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告路桥建设公司应承担举证不足的法律后果。原告主张的100000元债权因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告河北畅通路桥建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费17660元，由原告河北畅通路桥建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 赵 蕾 人民陪审员 杜 伟 人民陪审员 刘利娟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 张 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1262号原告：任金龙，男，1983年10月14日生，汉族，现青岛市城阳区双元路20-2号44号楼1单元1403户。被告：张梅，女，1980年4月22日生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。被告：王文航，男，1979年6月28日生，汉族，住安徽省临泉县。原告任金龙诉被告张梅、被告王文航民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，任金龙自愿申请撤回对张梅、王文航的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许任金龙撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由任金龙负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十八日书 记 员  孙德义
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初52号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人海轮，男，1996年10月31日出生，回族，文盲，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区，无固定住所。2012年11月1日因犯抢劫罪被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2018年12月4日因犯盗窃罪被河北省三河市，2018年12月4日因犯盗窃罪，被河北省三河市人民法院判处有期徒刑六个月。2019年3月1日因涉嫌犯盗窃被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人海轮犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔，被告人海轮到庭参加诉讼。现已审理终结。大厂回族自治县人民检察院指控，被告人海轮于2019年2月26日至28日期间，先后在大厂回族自治县夏垫镇家家福超市门口附近、大厂回族自治县次盗窃电动自行车或电动自行车电瓶，所盗物品价值共计9,917.5元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、司法鉴定意见书及书证等证据。据此认为，被告人海轮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处。被告人海轮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称所盗物品认证价格过高，并申请重新认证。经审理查明：1、2019年2月26日14时许，在大厂回族自治县家家福超市门口，被告人海轮将谢某停放在此的阿某牌电动三轮车（价格1,974元）盗走。2、2019年2月27日19时许，在大厂回族自治县家家福超市门口西侧，被告人海轮将李某1停放在此的北澎A8牌电动三轮车（价格3,278元）盗走。案发后，该车被追回，并发还失主。3、2019年2月28日9时许，在大厂回族自治县幸福嘉城小区3号楼5单元门口，被告人海轮将周某停放在此的迅扬牌电动三轮车的一组电瓶（价格462.5元）盗走。4、2019年2月28日10时许，在大厂回族自治县幸福嘉城底商非糖赵氏蛋糕房门口，被告人海轮将金某停放在路边的海宝牌红色电动三轮车（价格4,203元）盗走。案发后，该车被追回，并发还失主。上述事实，被告人海轮在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1、谢某、周某、金某陈述，证人刘某、夏某证言，辨认犯罪现场笔录及照片，视听资料，购买电动自行车收据，大厂回族自治县发展和改革局价格认定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，河北省大厂回族自治县人民法院刑事判决书，河北省三河市公安局行政处罚决定书，河北省三河市人民法院刑事判决书，大厂回族自治县公安局夏垫派出所抓获经过说明、到案情况说明、破案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海轮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人海轮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人海轮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人海轮到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已被追回，并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。关于被告人海轮申请对所盗物品重新认证价格，因没有提出正当理由，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人海轮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年4月30日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人海轮退赔被害人谢某1974元，退赔被害人周某462.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐建国审 判 员  范红达人民陪审员  黄志勇二〇一九年六月二十一日书 记 员  任志美附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川0321刑初98号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人王永超，男，1965年5月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，务农，家住四川省荣县。1993年4月因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑七年；2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；2015年7月因犯盗窃被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2019年3月1日因本案被荣县公安局监视居住。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人王永超犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人王永超到庭参加诉讼，现已审理终结。荣县人民检察院指控：2019年1月5日中午，被告人王永超到荣县旭阳镇西门车站物色扒窃对象，当日12时50分许，王永超趁刚下车的被害人王某不备，用手伸进王某外衣左侧口袋内将一部黑色华为畅想7S手机和一个透明手机壳盗走。之后，被告人王永超将该手机以150元的价格卖给了徐某，王永超已将现金挥霍。经荣县价格认证中心认定：该被盗黑色华为畅想7S手机价值630元。上述事实，被告人王永超在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息、刑事判决书等书证；被告人王永超的供述；被害人王某的陈述；证人徐某的证言；价格认定结论书；视听资料；以及现场检查笔录及照片、病历资料、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永超以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王永超归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人王永超自愿认罪认罚，可从宽处罚。鉴于被告人王永超犯罪情节较轻，且能认罪认罚，又身患疾病需要接受治疗，可对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人王永超退赔被害人王某六百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  但崇军二〇一九年六月十四日书记员  曹 婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺肴，女，汉族，1952年1月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人李顺肴因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李顺肴申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对李顺肴采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给李顺肴办理内退违法，导致李顺肴权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制的情形，而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改革是马钢公司自主提出的改革，而非政府主导，也非政府强制指令下进行的，此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。此次改制中对李顺肴办理内退实际并不属于政府指导、指令或强制，纯粹是企业内部行为，因此属于平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。李顺肴主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范围，原审法院裁定驳回李顺肴起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李顺肴的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年六月二十五日法官助理赵梅书记员季敏捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3136号 原告：南宁市弘慧益钢材店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区刘圩镇刘圩村委坛两路口往中和方向左边约200米处，统一社会信用代码：92450103MA5MA7X69F1-1。 经营者：张梓靖，女，1977年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈力，南宁市邕宁区法律事务中心法律服务工作者。 被告：陆海云，男，1968年2月15日出生,汉族,住湖南省双牌县。 原告南宁市弘慧益钢材店诉被告陆海云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，原告南宁市弘慧益钢材店于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市弘慧益钢材店自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市弘慧益钢材店撤回对被告陆海云的起诉。 本案案件受理费1318元，因撤诉结案减半收取659元，由原告南宁市弘慧益钢材店负担，其余案件受理费659元按规定退回原告南宁市弘慧益钢材店。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐新艳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1170号原告：桂家冈，男，1976年4月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人:范德凯,湖北博林律师事务所律师。被告：田曙光，男，1973年7月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告:李凌云,女,1974年11月30日出生,汉族,湖北省麻城市人,垸。二被告委托诉讼代理人:丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。原告桂家冈与被告田曙光、李凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告桂家冈及委托诉讼代理人范德凯、被告田曙光、李凌云及委托诉讼代理人丁保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂家冈向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金18万元及及承担资金占用期间的利息27000元(按照逾期还款之日起按照借期内年利率6%的标准以计算至还清为止)；2、二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年应被告田曙光资金周转困难的要求,向原告提出借款20万元,约定按期计息并且在三个月后偿还。2016年6月25日出具借条一份,同时被告李凌云也在条据上签字。到期后二被告没有偿还。为此,原告认为:双方之间的借贷关系明确,二被告没有按照约定偿还。综上所述，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告田曙光辩称，原告诉讼理由与客观事实不符。原告明知我借款用于赌博而出借，不应得到法律保护，没有约定还款期限和给付利息，原告要求我承担利息于法无据。该借款我已偿还128500元。被告李凌云辩称，我在原告出示的借条上签字，该借条上一直没有约定过借款利息，我没有向原告借钱，我老公田曙光是专业赌博的，我只是向原告转账帮忙偿还我老公的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告田曙光、李凌云提交的证据二，因无其他证据予以佐证，不能达到拟证目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田曙光与被告李凌云系夫妻关系。2016年6月25日，被告田曙光、李凌云向原告桂家冈借款，原告桂家冈将20万元现金借给二被告，二被告向原告出具“借条今借到桂家冈现金贰拾万元整（￥200000.00）田曙光李凌云2016.6.25”的借条一份，该《借条》背面载明：“2018.5.7还贰万元整下欠拾捌万元”。后经原告催要，二被告未能及时还款，原告遂于2019年4月向本院起诉要求被告还款。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款并出具了借条，原告履行了出借款项的义务，被告应当及时还款。因原、被告并未在借条上约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求二被告还款的诉讼请求依法予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告未在借条上约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息从原告起诉之日（2019年4月1日）起按照年利率6%计算。关于被告田曙光辩称原告明知被告借钱用于赌博，该借款不受法律保护的主张，因原告不予认可，被告田曙光也未能提交相关证据予以证实，对被告田曙光的该主张依法不予支持；被告田曙光辩称已偿还大部分借款，因原告不予认可，且其提交的证据无其他证据予以佐证，不能达到拟证目的，对被告田曙光的该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田曙光、李凌云于本判决生效之日起十日内向原告桂家冈偿还借款本金180000元并支付相应利息（按年利率6%自2019年4月1日起计至本判决确定的履行届满之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元由被告田曙光、李凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁保江二〇一九年六月十三日书记员  聂 瑜附件：一、原告桂家冈提交证据目录：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及主体适格；证据二、被告身份证复印件一份;证据三、借条一份,拟证明被告向原告借款的事实二、被告田曙光、李凌云提交证据目录：证据一、身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据二、银行流水清单，拟证明被告已经偿还借款的事实
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8499号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：何兆永，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：华倩贻，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何兆永、华倩贻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告何兆永、华倩贻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月17日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159002681。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度140000元。（四）借款期限：授信期限自2015年3月23日至2020年3月23日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.25%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“何兆永”，借款人配偶签名为“华倩贻”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告何兆永发放多笔单项贷款，被告何兆永借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金119806.82元、利息22821.2元、罚息14926.92元、复利7329.37元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金119806.82元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息22821.2元、罚息14926.92元、复利7329.37元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费17384.29元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告何兆永签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告何兆永借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告何兆永清偿全部借款本金及利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告华倩贻对被告何兆永上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告华倩贻仅在《自信卡（自信一贷）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告华倩贻并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告何兆永、华倩贻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何兆永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119806.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息22821.2元、罚息14926.92元、复利7329.37元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告何兆永负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1033号 原告:邢某,女,1997年9月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:周某1,男,1994年9月9日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 原告邢某与被告周某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员吴志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及其诉讼委托代理人关海博，被告周某1及其诉讼委托代理人郝朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决非婚生女周某2归被告抚养，非婚生女周某3归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、同居期间的共同财产（120平方房屋）依法分割（价值约18万）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式，但一直未办理结婚登记。大女儿周某2于2015年7月13日出生，小女儿周某3于2017年5月13日出生，在小女儿出生14天后，周某1就离家出走，对原告母女不闻不问。在双方同居期间，原被告所在小城村搬迁，原被告及两个女儿均按照每人30平米的标准进行安置，共获得120平米房屋，具体为濉溪县刘桥镇白杨社区五期。小女儿出生不久，被告就遗弃原告及两个女儿，同时原被告在共同生活前缺乏了解，其后又经常发生矛盾，无法再共同生活，特提起诉讼。 周某1辩称：原被告感情一直很好，小女儿出生后，被告为照顾家庭外出打工，被告每月向原告交生活费，原告及女儿均随被告父母生活；原告诉状中小女儿出生日期应为2017年5月17日；若双方感情无法挽回，被告要求抚养两个孩子；被告因结婚向原告给付了十几万的彩礼，导致被告家庭生活困难，如原告不愿共同生活，应返还部分彩礼；对原告诉称的同居期间的财产，属于被告家庭共同所有，且属于集体小产权房无产权，无法分割，被告允许原告在此居住，不予分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、濉溪县刘桥镇小城村搬迁户登记表、房屋分配登记表，证明原被告家庭分得120平方房屋，系原被告家庭共有财产；2、杨秀芳、张秀云、周成伟证人证言，因三证人均系周某1亲友，且无其他证据相佐证，不能证明周某1因结婚而欠下大额债务，导致婚后经济困难，故对其证明目的不予采信。 经审理查明的事实为：××××年××月××日（农历），邢某与周某1按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，未办理结婚登记手续，长女周某2于2015年7月13日出生，次女周某3于2017年5月17日出生。次女周某3满月之后，原被告开始分居生活。2017年濉溪县刘桥镇小城村搬迁，搬迁方案为在原有的宅基地基础上按常住人口每人30平方米分房；原被告家庭共计4口人即每人分配30平方米，共同分得濉溪县刘桥镇小城村新区房屋一套，共计面积120平米，周某3因出生时间较晚，补交房屋差价款9000元。现周某2随周某1生活，周某3随邢某生活。 本院认为：邢某、周某1未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利，但双方未成年非婚生子女的权利应依法予以保护。本案中，周某2一直随周某1父母生活，改变生活环境不利于孩子健康成长，故周某2由周某1抚养为宜；周某3刚满两周岁，且一直随邢某生活，故周某3由邢某抚养为宜；邢某、周某1互不承担抚养费。搬迁分得的濉溪县刘桥镇小城村新区3栋2单元503室房屋系邢某、周某1、周某2、周某3四人共同共有财产，该房屋价值无法确定，故在本案中不作分割。邢某与周某1虽未办理结婚登记手续，但双方已按农村风俗举行结婚仪式同居生活，同居时间较长，并育有两女，故对周某1要求返还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告邢某与被告周某1的女儿周某2由被告周某1抚养，周某3由原告邢某抚养，原告邢某、被告周某1互不承担抚养费。 二、位于安徽省濉溪县房屋系邢某、周某1、周某2、周某3四人共同共有。 三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担50元，被告周某1负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年六月二十七日 书记员  苗 雨 附：相关法律规范 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终372号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马晨亮，男，1993年9月28日出生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，无业，家住陕西省渭南市大荔县，捕前居住陕西省西安市雁塔区电子正街电子城小学家属宿舍区红楼505室。2018年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人马晨亮犯诈骗罪一案，依法适用普通程序，公开开庭审理，于2019年4月3日作出（2019）赣0111刑初52号刑事判决。原审被告人马晨亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告人马晨亮于案发之前在“张凯”（真实身份不详，另案处理）等人在陕西省西安市设立的一家以冒充医学专家向他人销售假药等方式骗取他人钱财的“公司”从事诈骗活动。期间，该“公司”人员冒充医学专家洪绍光向被害人姜某（1943年1月出生）销售了部分药品后取得了被害人的信任，后被害人被该“公司”冒充洪绍光的人员以办理养老保险、交纳办理养老保险金保证金、研发新药的名义骗取钱款三次，分别为15万元、10万元、8万元，上述款项分别由被告人马晨亮于2016年10月10日、2016年12月27日、2017年6月7日到江西省南昌市青山湖区北京东路煤炭大院内被害人姜某家中从姜某手中骗得。2018年7月，被告人马晨亮冒充洪绍光的助理打电话给被害人姜某，谎称洪绍光去世，留下人民币60万元给姜某，并以需要交纳税款才能获得该笔款项为由，骗取了姜某人民币31600元。2018年8月7日，被告人马晨亮被公安机关抓获归案。案发后，公安机关在被告人马晨亮女朋友雷某处扣押了赃款人民币27100元。 上述事实，上诉人马晨亮在原审开庭审理过程无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人姜某的陈述及辨认笔录，扣押清单，信件（马晨亮于2018年3月14日冒充洪绍光给被害人姜某写的一封信），监控截图，银行凭证，证人雷某、陈某、袁某、沈某的证言，搜查笔录，公安机关出具的被告人马晨亮轨迹信息的情况说明，户籍证明，羁押证明，归案经过，被告人马晨亮的供述等证据证实。 原审法院认为，马晨亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，同他人骗得他人人民币330000元，单独骗取他人人民币31600元，共计人民币361600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。配合公安机关追缴了部分赃款，依法可酌情从轻处罚。关于被害人诉讼代理人所提被告人马晨亮属于单独诈骗33万元、冒充洪绍光以与被害人谈恋爱为名骗取被害人钱款33万元的诉讼代理意见，证据不足，不予采纳；同时其所提要求马晨亮补偿被害人精神损失费10万元、名誉伤害费8万元，于法无据，不予支持；但其所提马晨亮冒充洪绍光以与被害人谈恋爱为名骗取被害人钱款31600元及要求马晨亮退还诈骗款项361600元的诉讼代理意见，予以支持。关于辩护人所提马晨亮具有坦白情节、对其犯罪当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现、向公安机关提供了赃款线索，退缴赃款27100元的辩护意见，与事实、证据相符，予以采纳。公诉机关及辩护人所提被告人马晨亮在共同犯罪当中处于从犯地位的意见，经查，马晨亮虽未直接参与诈骗被害人姜某的前期工作（如最初电话联系被害人、告知销售药品等活动），但其明知公司是在诈骗他人财物的情况下参与了后期诈骗活动，三次前往南昌市到姜某处骗取款项，属积极参与，不宜认定为从犯。公诉机关指控被告人马晨亮犯诈骗罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人马晨亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十万元；追缴已扣押的赃款人民币27100元用以发还被害人姜某，对被告人马晨亮剩余违法所得人民币334500元继续予以追缴后发还被害人。 上诉人马晨亮以原判决量刑过重为由提出上诉，其辩称认定的诈骗事实中33万元应属于其受公司指示做事，是从犯，对于其单独诈骗31600元无异议。其提出希望法院能够联系其父亲马玉，要求其父亲与受害人一方进行赔偿并获取被害人谅解，希望法院从轻判决。 本院二审审理查明的事实和证据与原判决一致。二审期间，马晨亮对原判决认定33万元涉案诈骗犯罪地位提出辩解，但并未提供新的证据。其要求通知其父亲与被害人一方进行赔偿谅解的意见，经与其父亲马玉电话联系获知，马玉已经同被害人一方进行过协商，但双方意见分歧较大未能形成一致意见，并表示其没有全额退赔的能力。 根据审理查明的事实和证据，对上诉人马晨亮的上诉理由评判如下： 1.关于马晨亮涉案诈骗33万元是否属于从犯的问题 根据上诉人马晨亮的供述、被害人姜某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的马晨亮轨迹信息情况说明，证实马晨亮于2016年10月10日、2016年12月27日、2017年6月7日到江西省南昌市青山湖区北京东路煤炭大院内被害人姜某家中，以办理养老保险、交纳办理养老保险金保证金、研发新药的名义骗取钱款三次，分别为15万元、10万元、8万元，总计33万元。上述过程中，马晨亮在明知他人通过电话实施诈骗，仍到南昌实施取款行为，并分得赃款，其行为与前期诈骗行为相互关联配合，不宜区分主从。马晨亮辩称属于从犯，不能成立，本院不予采纳。 2.关于原判决对马晨亮的量刑是否适当的问题 原判决综合马晨亮诈骗数额，归案后如实供述，配合追缴部分赃款，当庭自愿认罪悔罪，依法在法定刑范围幅度内以马晨亮犯诈骗罪判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十万元并无不当。上诉人马晨亮提出原判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人马晨亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币361600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。同时配合公安机关追缴了部分赃款，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马晨亮的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄淑彬 审 判 员 熊祖贲 审 判 员 殷国富 二〇一九年六月十九日 法官助理 刘晓博 书 记 员 严 昕
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3970号之一原告：郭永保，男，1983年11月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：段晴，上海锶镫律师事务所律师。被告：苏州瑞高工程科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道南蠡墅街8号1幢。法定代表人：王运珠。委托诉讼代理人：胥斐、刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告郭永保与被告苏州瑞高工程科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告以补充新证据为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭永保撤回起诉。案件受理费人民币11820元，减半收取计人民币5910元，由原告郭永保负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年六月二十七日书记员 俞佳平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7228号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：耿威帅，男，1998年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告耿威帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告耿威帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿威帅立即返还原告借款本金12740.22元，支付截至2019年6月27日的利息322.33元、罚息1892.52元、复利51.86元；2.判令被告耿威帅支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12740.22元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告耿威帅支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告耿威帅支付原告实现债权的催收费用1200元；5、判令原告有权以被告耿威帅提供的车牌号为xxx的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月27日，耿威帅与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定耿威帅向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定耿威帅同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，耿威帅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告耿威帅未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月27日。2.贷款用途：向永城市宏发汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：37000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.63%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号xxx。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月3日；贷款到期时间：2019年1月3日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，耿威帅尚欠借款本金12740.22元、利息322.33元、罚息1892.52元、复利51.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。耿威帅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求耿威帅归还。汽车金融公司要求耿威帅归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求耿威帅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。耿威帅为履行本案债务，以车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿威帅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12740.22元，支付截至2019年6月27日的利息322.33元、罚息1892.52元、复利51.86元；二、被告耿威帅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告耿威帅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告耿威帅提供的车牌号为xxx的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告耿威帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6700号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，地址广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），组织机构代码683777416法定代表人杨浩被执行人金星等45人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10290号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施金星（2018）粤0304民初10290号无财产赖世蛟（2018）粤0304民初10291号无财产江俊钦（2018）粤0304民初10292号无财产王连琴（2018）粤0304民初10293号丰田牌粤BSY3**号、丰田牌粤BNZ0**号，均于2019年2月26日查封古志松（2018）粤0304民初10294号无财产张素华（2018）粤0304民初10296号无财产张国锋（2018）粤0304民初10297号1966.58元李华飞（2018）粤0304民初10298号捷达牌粤BZ65**号、捷达牌粤BZ65**号、奥迪粤BF62**号、丰田牌粤B148**号，均于2019年2月26日轮候查封王惟冬（2018）粤0304民初10299号佳乐牌粤B6R6**号，于2019年2月26日查封孔德兴（2018）粤0304民初10300号奇瑞牌粤B95E**号，于2019年2月26日查封尹东升（2018）粤0304民初10301号东风日产牌粤B898**号，于2019年3月4日轮候查封陈睿（2018）粤0304民初10302号大众汽车牌粤BX57**号，于2019年3月4日轮候查封邱兆军（2018）粤0304民初10303号4482.09元余小河（2018）粤0304民初10304号无财产梁小涛（2018）粤0304民初10305号无财产罗俊（2018）粤0304民初10306号别克牌粤BA97**号，于2019年3月4日轮候查封何国银（2018）粤0304民初10307号无财产欧阳世洪（2018）粤0304民初10309号丰田牌粤S692**号，于2019年4月25日轮候查封丁志勇（2018）粤0304民初10311号无财产刘艳青（2018）粤0304民初10312号奥迪牌粤BN12**号，于2019年4月19日轮候查封王驰（2018）粤0304民初10313号华泰圣达菲牌粤B373**号，于2019年3月4日轮候查封陈伟才（2018）粤0304民初10314号深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园3栋A座21A的房产，于2019年4月9日轮候查封凌春望（2018）粤0304民初10315号深圳市盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A房产，于2019年4月9日轮候查封吕淑艳（2018）粤0304民初10316号无财产袁寒松（2018）粤0304民初10317号迷你牌粤BU00**号、帕纳美拉4粤B0HX**号，均于2019年3月4日轮候查封刘佑成（2018）粤0304民初10318号64803.34元；宝马牌粤B6ZY**号，于2019年3月4日轮候查封张帆飞（2018）粤0304民初10319号11455.14元许蔚（2018）粤0304民初10320号4875.35元；长安牌粤BG02**号，于2019年3月4日查封吕群仪（2018）粤0304民初10321号比亚迪牌粤B1EA**号，于2019年4月9日轮候查封贾荣（2018）粤0304民初10322号无财产郑海林（2018）粤0304民初10323号20063.13元；北京牌粤BG69**号，于2019年3月4日轮候查封；江西省萍乡市黄泥塘社区云苑大厦的房产，于2019年4月24日轮候查封；广东省惠州市惠沙堤17号帝景台A座2002单元3号房的房产，于2019年4月24日轮候查封李新风（2018）粤0304民初10324号无财产黄海波（2018）粤0304民初10326号奥迪牌粤BK68**号、凯迪拉克粤BF63**号，均于2019年3月4日轮候查封；深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）8栋4C的房产，于2019年3月4日轮候查封覃树明（2018）粤0304民初10327号奔驰牌粤BB39**号，于2019年3月4日查封；深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓312的房产、深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居1号单身公寓313的房产，于2019年3月5日轮候查封黄建辉（2018）粤0304民初10328号龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1302的房产，于2019年4月9日轮候查封杨继文（2018）粤0304民初10330号5192.48元；金杯牌粤B4VR**号，于2019年3月4日轮候查封张静雅（2018）粤0304民初10331号无财产罗国彬（2018）粤0304民初10332号无财产陆志敏（2018）粤0304民初10333号风神牌粤BFP8**号，于2019年3月4日轮候查封李景林（2018）粤0304民初10334号无财产张钧坤（2018）粤0304民初10335号14069.41元；依维柯牌粤BS2M**号、梅赛德斯-奔驰牌粤BQJ8**号，均于2019年3月4日轮候查封肖云萍（2018）粤0304民初10336号无财产吕浩兴（2018）粤0304民初10338号无财产刘刚（2018）粤0304民初10339号松花江牌粤BYG6**号、海马牌粤B930**号、宝马粤B098**号，均于2019年3月4日轮候查封张创键（2018）粤0304民初10340号4174.71元；梅赛德斯-奔驰粤B822**号，于2019年3月4日轮候查封
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终408号 原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵逢成。因犯盗窃罪，于1994年12月被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2004年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年7月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月30日刑满释放。因本案，于2019年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人赵逢成犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）桂0303刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人赵逢成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查,讯问上诉人赵逢成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月10日17时许，被告人赵逢成在桂林市叠彩区置业广场人行天桥上，扒窃被害人李某某放在上衣右侧口袋的一部价值1341元的华为NOVA3e手机，得手后被公安机关当场抓获并缴获赃物，赃物现已退还被害人。 原判认定上述事实有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人陈述；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录等笔录；现场监控视频；被告人赵逢成的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人赵逢成以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。赵逢成在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵逢成如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人赵逢成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 赵逢成上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审一致，一审证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵逢成以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。其系累犯，依法应当从重处罚。其有坦白情节，依法可以从轻处罚。因原判已根据赵逢成犯罪的事实、结合其具有累犯、坦白等情节，对其量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 涂光照 审 判 员 殷林静 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6948号上诉人（一审被告）：深圳市燚明皓光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道田心新村十三巷3号。统一社会信用代码为91440300088501191N。法定代表人：陈南海，总经理。委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈南海，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市宏美光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街49号三楼。统一社会信用代码为91441900MA4UJ36H00。法定代表人：黄金明，总经理。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。上诉人深圳市燚明皓光电有限公司、陈南海因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初8708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人深圳市燚明皓光电有限公司、陈南海未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市燚明皓光电有限公司、陈南海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十七日书记员  尹嘉伟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3912号原告：张琴，女，1965年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：马国军，男，1968年5月1日生，汉族，住南通市通州区。原告张琴与被告马国军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张琴于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琴申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琴撤诉。案件受理费减半收取1231元，由原告张琴负担。审判员  吴晓玲二〇一九年六月六日书记员  徐振峰
结 案 通 知 书 申请人周方行与被执行人施鹏珍民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执2755号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年六月十九日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执646号之七 被执行人：杨桐生，男，招远市 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执646号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人杨桐生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桐生在德州银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇一九年六月六日 书记员  张志胜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3632号原告：侯建萍，女，甘肃省金塔县人，现住甘肃省嘉峪关市。被告：任志峰，男，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告侯建萍与被告任志峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯建萍到庭参加诉讼，被告任志峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告侯建萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资4460元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告雇佣原告侯建萍到自己租种的耕地上干农活，双方约定每日工资130元，原告到被告处工作20余日，被告任志峰拖欠原告侯建萍工资4460元，2018年2月12日，被告给原告侯建萍出具欠条一张，承诺于3月30日前一次付清，期限到期后，经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院。被告任志峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月，原告等多人给被告制种田内打零工，约定每日工资130元，经2017年底双方结算，被告欠原告工资4460元，2018年2月12日，被告给原告重新出具欠条一张，约定2018年3月30日前付清，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告付清工资4460元，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告通过法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告任志峰拖欠原告劳动报酬不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任志峰偿还原告侯建萍劳动报酬4460元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任志峰负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年六月三日书记员 徐益皎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2169号 申请执行人黄振军，男，1973年8月27日生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 黄振军与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4822号 上诉人（一审起诉人）：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人黄金鹏不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄金鹏与徐某签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄金鹏与徐某在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄金鹏与徐某只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1452号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终59号上诉人（一审被告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港翔国际贸易服务有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号802-1室。法定代表人：孟宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区金海船务有限公司因与被上诉人天津港翔国际贸易服务有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，天津开发区金海船务有限公司的法定代表人李红向公安机关报案，认为该公司员工与天津港翔国际贸易服务有限公司员工合伙侵占天津开发区金海船务有限公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中。天津市滨海新区公安局塘沽分局作出了立案决定书，案件正在侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2017）津72民初37号民事判决；二、驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还天津港翔国际贸易服务有限公司；上诉人天津开发区金海船务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年六月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初3273号 原告：王汉喜，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。 被告：江苏盐城二建集团有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区小康城八区60号。 诉讼代表人：江苏盐城二建集团有限公司管理人。 负责人：陈新，江苏众想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何长达，该分公司员工。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县胜利北路222号。 诉讼代表人：江苏盐城二建集团有限公司管理人。 负责人：陈新，江苏众想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。 被告：江苏省金象传动设备股份有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路6号。 法定代表人：任汉友，该公司董事长。 原告王汉喜与被告江苏盐城二建集团有限公司淮安分公司（以下简称二建淮安分公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）、江苏省金象传动设备股份有限公司（以下简称金象公司）建设工程分包合同纠纷，淮安市清江浦区人民法院于2019年3月15日立案后，于同年4月11日裁定将案件移送至本院处理。本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告王汉喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告二建淮安分公司、二建公司给付原告工程款暂定815000元（具体金额以工程造价鉴定结论为准），并从2011年8月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，被告金象公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2009年12月22日，二建公司与金象公司签订了建设工程《合同协议书》，约定：金象公司将重载车间建安工程交与二建公司承建，工程地点：徐州街3号，合同价款698万元，该合同还约定了合同价款的调整方式，即设计变更引起的工程量变更按实调整等内容。合同签订后，二建公司又通过其淮安分公司将上述工程交与王汉喜施工，并与王汉喜签订了《江苏盐城二建集团有限公司责任承包协议书》，约定本工程按合同价款，二建淮安分公司收取1.5%目标利润，王汉喜自负盈亏。签约后，王汉喜依约进场施工，施工期间金象公司变更了桩基设计，增加工程价款70余万元（不含2011年6月16日115000元签证价款）。2011年6月11日，该工程竣工验收合格并交付被告使用。但金象公司只支付了约定的合同价款，对增加的工程价款一直以各种理由拖延支付，双方多次协商均未有结果，为维护原告合法权益，故具状至法院，请求准予诉请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能申报债权，不得就该债权对债务人提起新的给付之诉。人民法院对此类起诉应不予受理；已经受理的，应裁定驳回债权人的起诉，并告知债权人向债务人的管理人申报债权。本案中，盐城市中级人民法院于2018年7月26日裁定受理二建公司的破产清算申请，原告王汉喜于2019年3月15日向人民法院起诉，认为其对二建公司享有债权，其应向二建公司管理人申报债权，不能直接提起给付之诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王汉喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  郑文君 二〇一九年六月二十一日 书记员  罗 岚
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民再1号 原审原告：郭厚琴，女，1966年7月6日出生，汉族，居民，住南京市。 原审原告：耿超，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，住南京市。 原审被告：郭厚友，男，1954年2月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 原审第三人：南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区宁六路**。 法定代表人：葛德成，主任。 委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。 第三人：章志岳，男，汉族，1941年6月19日出生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王立，江苏衡鼎律师事务所律师。 第三人：许成林，男，汉族，1952年12月11日出生，住南京市沿江工业开发区。 原审原告郭厚琴、耿超与原审被告郭厚友、原审第三人南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道）物权确认纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）苏0116民初3261号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2018年12月20日作出裁定再审本案。在本案再审期间，章志岳以郭厚琴、耿超、郭厚友为被告向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院（2018）苏0116民初3261号民事判决。2019年5月8日本院作出（2019）苏0116民撤3号民事裁定，将章志岳提起的第三人撤销之诉并入本案审理，并依法通知章志岳、许成林作为第三人参加本案诉讼。 原审原告郭厚琴、耿超与原审被告郭厚友均未向本院递交意见。 原审第三人长芦街道向本院递交意见认为，原审只是程序错误，实体判决是符合实际的，请求依法作出裁判，尽快还事情的本来面目。 第三人章志岳向本院递交意见认为，原审判决实体程序均有错误，请求予以撤销。 第三人许成林向本院口头陈述认为，原审诉讼未通知许成林参加，请求撤销原审判决，恢复到查封的状态。 经审查，许成林与郭厚友民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年1月9日作出（2009）六民一初字第128号民事判决，判决：郭厚友于本判决生效后十日内归还许成林借款10万元及逾期付款利息损失。判决生效后，郭厚友未完全履行法律文书确定的义务。许成林向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，于2015年10月23日作出（2009）六执字第455号执行裁定，查封XX室拆迁安置房。 2018年1月31日，案外人耿超提出执行异议称，法院查封的XX室，实际安置户为郭厚琴之子耿超，而不是被执行人郭厚友。因长芦街道城市服务中心在“XX第十一期120平方米安置房摸号登记表”中，未将该房屋的户名变更登记到耿超名下，致使法院错误查封。现长芦街道征地拆迁办公室已提供相关证明材料证实上述事实。法院查封错误，请求纠正，解除查封措施。 2018年2月9日，本院作出（2018）苏0116执异16号执行裁定书，认为耿超提供的证据不足以支持其异议主张，裁定驳回了耿超的异议请求。并告知其如果对裁定不服可以依法提出执行异议之诉。 耿超没有按规定向本院提出执行异议之诉，而是与原审原告郭厚琴向本院提起了本案诉讼。2018年7月3日，本院作出原审判决：坐落于南京市六合区房屋应由郭厚琴、耿超领取。 章志岳、张俊峰与郭厚友民间借贷纠纷一案，2010年12月6日作出（2010）六东民初字第340号民事判决，判决：郭厚友于本判决生效后十日内归还章志岳、张某人民币20万元，并支付利息。判决生效后，郭厚友未能按判决书履行义务。章某向本院申请执行，本院在执行过程中查封了案涉房屋，且于2018年5月22日发出（2018）苏0116执恢146号公告要求相关居住人员限期迁出案涉房屋。本案原审判决生效后，章志岳向本院提出第三人撤销之诉，要求撤销原审判决。 本院认为，案外人未向执行法院提出执行异议，或者提出执行异议的同时，另行对被执行人提起诉讼，请求对被执行标的予以确权的，执行法院或其他法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，违反上述规定作出的生效裁判文书，应当通过审判监督程序予以撤销。 综上，本案属于不应当受理的案件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0116民初3261号民事判决； 二、驳回原审原告郭厚琴、耿超的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，系原告的员工。被告：徐泽旭，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省饶平县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金46845.55元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月9日的零售利息2751.20元、分期手续费2637.32元、违约金1354.75元），合计53588.82元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××45）截止至2018年11月9日的欠款共计53588.82元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年4月29日,被告尚欠贷款本金46845.55元、零售利息7118.39元、分期手续费2637.32元、违约金8564.10元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年4月29日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、徐泽旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金46845.55元、零售利息7118.39元、分期手续费2637.32元，及以上述本金从2019年4月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139.72元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨雪萍二〇一九年六月二十一日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7981号原告：王长明，男，1967年3月1日出生，汉族，无业，住天津市河东区。被告：纪刚，男，1981年10月12日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告王长明与被告纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长明到庭参加诉讼。被告纪刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长明向本院提出诉讼请求：1.纪刚给付王长明借款24650元；2.纪刚给付王长明自2011年3月31日起按照月利率1.5%计算至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由纪刚承担。事实和理由：我与纪刚经人介绍认识，2011年3月31日，纪刚以做工程为由向我借款24650元，纪刚承诺于有钱就立即偿还借款。同日，我给付纪刚现金24650元，纪刚向我出具了借条，借款到期后，经多次催要，纪刚仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决纪刚给付借款及利息。纪刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2011年3月31日，纪刚向王长明借款24650元；同日王长明给付纪刚现金24650元，纪刚向王长明出具借条：今借到王长明人民币24650元。纪刚与王长明双方未约定具体还款期限；对上述借款，纪刚至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，纪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，纪刚于2011年3月31日向王长明出具载明借款金额为24650元的借条，同日王长明以现金方式向纪刚提供借款24650元，王长明与纪刚所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，纪刚应按照约定履行还款义务；纪刚经王长明合理催告期限内至今未还款，故对王长明要求纪刚给付借款24650元的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方未约定利息，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，故对王长明要求纪刚给付自2011年3月31日起按照月利率1.5%计算至实际归还借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应由本院结合法律规定酌情予以确定。综上所述，纪刚应给付王长明借款24650元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、纪刚给付王长明借款24650元（于本判决生效后十日内履行）；二、纪刚给付王长明逾期利息（以24650元为基数，自2019年6月12日起按照年利率6%标准计算实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。三、驳回王长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由纪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一九年六月十二日书记员  蔡平阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1701号 申请执行人：董文祥，男，1991年6月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：邱勇，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初10113号民事判决书，于2019年3月12日立案执行董文祥与邱勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的45069.32元，未执行到位。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人邱勇名下有银行存款、车辆信息、房产信息、有价证券等；本院依法对被执行人邱勇采取了限制高消费的措施；申请执行人董文祥未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李大清 书 记 员 杨世安
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵锐，男，1957年10月30日出生，汉族，中国联通哈尔滨市分公司警队，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人闵锐房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，闵锐明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与闵锐签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束闵锐和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。闵锐一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与闵锐签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月十八日法官助理于莹书记员勾翔龙