安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3731号 原告：曾必圣，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽省通信产业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路388号，统一社会信用代码91340000664218600A。 法定代表人：文勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 被告：中时讯通信建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路28号1号楼，统一社会信用代码91440000598938449T。 法定代表人：胡焕中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊山，该公司员工。 被告：安徽永腾通信技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办906室，统一社会信用代码91340100762758061H。 法定代表人：王雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。 被告：安徽信海通信工程建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路88号16幢1801室，统一社会信用代码91340100087584386W。 法定代表人：周经朝，该公司总经理。 被告：安徽润永信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新加坡花园城鹭岛阁3幢1001室，统一社会信用代码91340100598674842L。 法定代表人：应永红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦本海，该公司员工。 被告：丁宴群，女，汉族，1978年10月9日生，住所地安徽省肥东县。 原告曾必圣与被告安徽省通信产业服务有限公司（以下简称通信产业公司）、中时讯通信建设有限公司（以下简称中时讯公司）、安徽永腾通信技术有限公司（以下简称永腾公司）、安徽信海通信工程建设有限责任公司（以下简称信海公司）、安徽润永信息科技有限公司（以下简称润永公司）、丁宴群劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。曾必圣、通信产业公司委托诉讼代理人王诤毅、中时讯公司委托诉讼代理人黄俊山、润永公司委托诉讼代理人窦本海到庭参加诉讼。永腾公司、信海公司、丁宴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾必圣向本院提出诉讼请求：1.判令通信产业公司、中时讯公司、永腾公司、信海公司、润永公司、丁宴群支付曾必圣劳务费17000元；2.本案诉讼费用由通信产业公司、中时讯公司、永腾公司、信海公司、润永公司、丁宴群承担。 事实与理由：2016年方国华安排曾必圣在为合肥电信、合肥联通、合肥移动管道预埋项目进行施工，曾必圣按照要求提供劳务，但未能获得相应劳务报酬，经催要，方国华于2017年5月11日出具欠条，明确欠到曾必圣工资17000元。经了解，合肥电信公司将涉案工程施工项目分别发包给通信产业公司和永腾公司，通信产业公司将承包项目违法转包给润永公司，永腾公司将承包项目违法转包给窦本海，窦本海同时是润永公司项目负责人，窦本海将该项目违法转包给方国华施工。合肥联通公司将涉案施工项目发包给通信产业公司，通信产业公司将承包项目违法转包给信海公司，信海公司将该项目转包给其股东代光文，代光文将其转包给方国华。合肥移动公司将该项目发包给中时讯公司，中时讯公司将承包项目违法转包给信海公司，信海公司将该项目转包给其股东代光文，代光文将其转包给方国华。2017年底方国华因病逝世，曾必圣因劳务报酬未得到支付，无奈起诉至贵院，根据法律规定承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。上述被告经层层转包后将该施工项目实际转包给不具备用工主体资格的自然人方国华，应对方国华招用的劳动者承担用工主体责任。另丁宴群为方国华配偶，方国华对曾必圣承担的债务为夫妻共同债务，丁宴群应承担偿还责任。 通信产业公司辩称，1.通信产业公司将电信及联通部分工程发包给润永公司及信海公司，无需向曾必圣承担用工主体责任；2.通信产业公司与润永公司及信海公司均严格按照约定进行了结算，无拖欠工程款行为。 中时讯公司辩称，1.从程序方面看，中时讯公司并非适格的被告。本案的权利义务方面相当明确，就是方国华与曾必圣间的欠款关系。中时讯公司将承包的工程合法分包给有资质的苏州恒隆通信技术有限公司，且已按合同约定支付了工程款，与曾必圣无合同关系。2.从实体上看，首先，曾必圣出示的《欠条》真实性存疑。其次，中时讯公司依法分包给有资质的苏州恒隆公司且不存在违法拖欠工程款的情况。 润永公司辩称，劳务费应当由方国华的继承人在方国华遗产范围内承担给付义务，润永公司不应承担责任。 永腾公司、信海公司、丁宴群未作答辩。 本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务合同关系。方国华出具的欠条，确认了其与曾必圣之间成立劳务合同关系，并欠付曾必圣劳务费的事实。案涉工程的分包、转包等事实已被生效法律文书[（2018）皖0103民初4231号民事判决书]确认。润永公司、信海公司将案涉通信管道工程转包给不具有相应资质的个人窦本海、代光文，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，属违法转包，存在过错，对方国华拖欠的上述劳务费应承担连带给付责任。曾必圣系方国华雇佣的人员，与通信产业公司、中时讯公司、永腾公司没有合同关系，要求上述公司给付劳务费于法无据，本院不予支持。方国华死亡后，丁宴群作为其遗产继承人，未表示放弃遗产，应在继承遗产的范围内承担偿还方国华生前所欠债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、丁宴群于本判决生效之日起十日内在继承方国华的遗产范围内支付曾必圣劳务费17000元； 二、安徽信海通信工程建设有限责任公司、安徽润永信息科技有限公司对方国华欠付曾必圣劳务费17000元承担连带清偿责任； 三、驳回曾必圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，由被告丁宴群、安徽信海通信工程建设有限责任公司、安徽润永信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一九年六月二十七日 书记员  缪妍 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。