江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初123号原告：崇仁县特色产品代销点，住所地:崇仁县，统一社会信用代码：92361024MA3624KN56。经营者：罗玲玲，女，1982年10月10日出生，汉族，住崇仁县.委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：徐小锋，男，1980年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县.委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崇仁县特色产品代销点与被告徐小锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，审理中据原告崇仁县特色产品代销点诉讼保全申请，本院于2019年1月24日作出（2019）赣1024民初123号民事裁定并采取了财产保全措施。本案依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告崇仁县特色产品代销点的经营者罗玲玲及其委托诉讼代理人陈国民、被告徐小锋的委托诉讼代理人陈贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县特色产品代销点向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款576070元，利息7500元（从2016年11月1日起算至2019年1月16日止，年息6‰），本息合计583570元；2.本案诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告经朋友艾某介绍结识被告徐小锋，两人商议合作在互联网的免费网平台销售崇仁县田园梦产品，由原告在崇仁县组织货源，主要有优质米、临川菜梗、崇仁麻鸡、乌鱼块、田螺酱、香姑酱农产品。原告按照被告发来的订单，寄给被告在广州免费网平台销售。刚开始一年内，双方合作还是较好的，2016年5月份至2016年10月份总计销售额达到200余万元，被告开始也讲信誉，会按双方约定向原告给付货款。但是，到了2016年10月份开始，被告总欠货款636070元，最后一次付款时间是在2016年11月4日，被告通过银行转了原告建行帐户货款4万元。另外，原告要被告帮忙买了二台苹果手机，抵扣了2万元货款，被告余欠原告576070元货款。之后，原告问被告货款时，被告就开始找借口说他未结到免费网平台公司货款，结果停止付款，故原告诉至法院，请求法院判准诉请。被告徐小锋的委托诉讼代理人口头辩称，原告所说的事实与理由都不属实，被告没有在互联网免费网销售货物，只是因为被告与原告有过一些交易，被告在广州做生意，会向原告采购特产送给他人，但交易的款项都已经结清，不认可双方合作，不存在原告所说的拖欠货款，请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告提供其营业执照原件、经营者身份证原件、食品经营许可证原件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告委托代理人对证据的真实性无异议。2、原告提供QQ聊天记录，拟证明原告的经营者罗玲玲通过1424940185的QQ号（QQ名以前为“傻女人”，后来改为“小清新”）与被告徐小锋提供的1042260309的QQ号（QQ名为“橡果电器”）聊天，罗玲玲把2017年5月份到7月份的田园梦的产品结算表发过去，并催问了被告什么时候还50多万元的货款，佐证原、被告之间存在代理销售的关系，且原告有向被告催问过因双方自2016年5月6日开始至2017年11月30日止发生网络代销产品业务期间，被告尚欠的2016年9月1日到2016年10月27日所欠货款的事实（之前及之后的货款都已结清）。经质证，被告委托代理人对聊天记录的三性不予确认，被告本人说没有这个qq号，也不认识有qq号橡果电器的人。3、原告提供银行交易流水，拟证明被告通过银行转账方式共支付了17笔货款给原告，流水中的徐*锋指的就是徐小锋，原、被告之间发生了较大的交易业务，数量多、金额大，故不可能是被告买特产送人，明显有合作代销的关系。经质证，被告委托代理人对证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，认为被告和原告之前是朋友关系，之前是有过一些流水的交易，在答辩中提到过，这些流水是被告向她采购过一些特产类东西发生的，这些款项也已结清。4、原告提供对公账户交易明细，内容是被告开办的广州市银浪电子有限公司将货款共20笔打到崇仁县特色产品代销点账户上，以此说明由被告安排的走被告公司对公账户向原告所付款，交易量多、金额大，不是一般的采购特产送人，表明原、被告之间有合作关系，存在经济上的往来。经质证，被告委托代理人对其真实性予以确认，对其关联性不予确认，认为广州市银浪电子有限公司和被告是两个不同的主体，被告是该公司的股东之一，广州市银浪电子有限公司也向原告采购过一些特产，还有其他股东或朋友等需要特产也会通过被告向原告采购特产，广州市银浪电子有限公司是做电子产品销售的，与原告做的农产品是两个不同的行业，该公司不可能做销售农产品的业务。5、原告提供对账单，证明双方通过qq对交易的货品数量、名称、单价、规格、金额进行结算核实。经质证，被告委托代理人对其三性不予确认，认为该对账单表格是原告自己制作为了应对诉讼使用。6、原告提供微信收藏的对账单，以说明被告制作好只有表格抬头的空表格通过qq发给原告，原告再填写货品内容发给被告核对，被告核对无误后又会发回原告，并打款给原告，被告打款给原告后，原告便会在表格里注明已付款，再让被告核对。并解释其手机因为qq内容太多要清理，部分数据已经丢失，现只有微信里收藏的部分对账单表格，是被告最终发给原告的对账单表格。经质证，被告委托代理人认为这些收藏只能看出微信本人收藏这张表，这张表没有任何主体信息，对其三性都不予以确认，不认可是被告发过来原告再收藏的。7、原告提供130张发货订单，拟证明被告通过qq（橡果电器）发送订货信息（包含送货地址、客户名称、姓名、电话、地址、货物名称、数量、规格）给原告，然后原告根据这些信息把货品发给那些客户，双方一直按照这种模式交易，这些发货订单与被告订货订单的信息一致，原、被告之间是合作代销关系。经质证，被告委托代理人对其三性不予确认，认为该组证据是一些电脑打印件，也没有任何主体信息等相关内容，同时对原告陈述的2017年有橡果电器qq发送订货信息的真实性不认可，质证意见同对橡果电器QQ聊天记录的质证意见，并认为被告现场看了原告手机里的与橡果电器qq聊天上面显示的订单内容，上面表格的内容和该组证据的表格排版、排列及相应信息内容都不一样。8、原告提供其经营者罗玲玲用她妹妹的手机联系徐小锋催问56万元货款的电话录音，拟证明原告主张的货款56万元在原告催款时被告是认可的，只是以未结到免费网平台欠被告的款项为由而未付款。经质证，被告委托代理人认为，被告诉讼中没有收到该证据，对当庭播放的电话录音的三性不予确认。9、原告申请证人艾某出庭作证，拟证明被告与原告做代理销售的合作业务是经证人艾某介绍，原告也同时通过证人向被告催还款，证人作为与被告的合作快递公司在被告那里也有平台的业务端口。其庭审中出庭作证称，“我是在广州龙归圆通做快递公司，他（被告）的发货区域在我的管辖区域。当时我也不知道他（被告）在免费网平台做，他（被告）每天的发货量很大，我就认识了他（被告）。他（被告）说这个平台卖东西卖的很好，我就问我老家有个做特色产品的，能不能也在那个平台卖，他（被告）说可以，我就介绍他们认识，并将被告的身份信息、电话号码提供给原告……被告在我公司发快递要实名认证的，被告有3个端口，美的、索爱、橡果。原告没有拿到钱老是催我，我就问被告，被告就说免费网没给他钱，他也没钱，他也起诉了免费网（证人向法庭提供由被告通过微信向其发送的免费网平台欠被告美的、索爱、橡果端口800多万元业务款项的对账函一份佐证）。罗玲玲也跟我说过被告欠她56万多元货款，被告认可欠原告款，我也帮原告通过打电话和微信方式催被告还款不低于10次，被告说没有钱，他要起诉免费网拿到钱后才有钱给罗玲玲（证人向法庭提供其与被告微信聊天、语音聊天记录以佐证其替原告于2017年的时候向被告催问还款）。”同时该证言还称，经其介绍的原、被告代销产品交易模式和工作流程为，被告徐小锋把罗玲玲拍的产品照片放到免费网上，如果有订单，徐小锋就会把订单发给罗玲玲，罗玲玲把货发给顾客。顾客是免费网里的会员，顾客付钱给免费网。免费网的模式是买家开始充钱成为会员，买家看到网上有需要的东西，就下单付款，系统就会直接扣顾客充的钱，徐小锋就通知罗玲玲发货。经质证，原告认为证人证言属实，是证人介绍原被告相识的，也是他把业务操作模式告诉原告，原告与被告才开始合作的。被告委托代理人认为证人证言不可信，不具有真实的效力，证人与原告之间是朋友关系，以上所说是证人和原告相互串通所做的陈述。被告未向本院提供证据，诉讼中原告以相关证人艾某证言、原被告的通话录音、证人艾某与被告的微信及语音聊天内容证明被告保存持有通过免费网平台代销原告农特产品生成的涉案客户订货订单数据信息及被告与该平台的相关结算数据，主张该数据信息记载的内容与被告通过QQ向原告发送的涉案客户订单信息及原告据此向涉案客户发货运单信息相关联，通过数据信息分析比对方式查清事实为由向本院提出书面申请，请求法院责令被告提供上述网络平台2016年相关数据信息。本院经审查予以准许，并发出书面限期举证通知书限被告于2019年5月30日前提供上述网络平台生成的2016年所有客户订货订单数据信息及与该平台的相关结算数据证据。逾期，但被告未提供上述证据。对原告所举证据，经庭审举证质证，本院结合其他证据及本案案情综合认定如下：对证据9，即证人艾某庭审中所作的证言，其证言所涉的其在替原告催收货款时被告认可的欠原告货款56万元及被告因未收到免费网平台欠款而未向原告付款等相关的事实，不仅能与证据8，即原、被告的通话录音证据内容能相互印证，而且能与证人艾某向法庭提供被告向其发送的免费网平台欠被告美的、索爱、橡果端口800多万元业务款项的对账函及证人与被告的微信、语音聊天内容基本吻合，其证言较为真实客观，本院予以采信，对证据8系对被告真实意思表示的原始记录，与证人证言印证吻合，本院予以采信。被告委托代理人认为证人证言是证人和原告相互串通所做的陈述，证言不可信，不具有真实的效力，被告无证据证明，本院不予支持。对证据2、3、4、5、6、7，被告虽对上述的证据的真实性或关联性持有异议，但未提供反驳证据证实，且有证人艾某证言、原被告的通话录音、证人艾某与被告的微信及语音聊天内容证明被告应持有通过免费网平台代销原告农产品生成的涉案客户订货订单数据信息及被告与该平台的相关结算数据，经本院限其举证，被告拒不提供，被告持有且拒不提供的该数据信息内容由于不利于被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此，结合证人证言和原、被告谈话录音等证据，故对原告主张的该数据信息记载的内容与被告通过QQ向原告发送的涉案客户订单信息及原告据此向涉案客户发货运单信息有关的事实成立，对证据2、3、4、5、6、7的真实性、关联性、合法性予以确认，根据原告提供的优势证据，对原告所主张的原、被告经证人艾某介绍，原告组织货源提供农产品，被告通过广州免费网平台代销原告农产品，原告按照被告通过QQ方式发送的客户订单发货、对账、结算的事实具有高度盖然性，本院予以认定。根据当事人陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，原告经营者罗玲玲经朋友艾某介绍结识被告徐小锋，口头约定由原告组织货源，被告徐小锋通过其广州免费网平台销售原告经营的崇仁麻鸡、乌鱼块、田螺酱等农产品赚取差价。被告徐小锋将原告经营的农产品图片放到其免费网平台推销，供其客户（免费网的注册会员）下单付款购买。被告徐小锋通过1042260309的QQ号（QQ名为“橡果电器”）将其制作的客户订货订单表格（主要内容为客户姓名、电话、货物名称、数量、规格、收货地址等）发送给1424940185的QQ号（QQ名原为“傻女人”，后改为“小清新”）即原告经营者罗玲玲。于是，原告按被告徐小锋发送的订单信息内容安排直接向订单所记载的客户姓名、收货地址发货。之后原、被告通过QQ联系方式每隔一定时间进行对账、结算、付款。自2016年5月6日开始至2017年11月30日止被告代销原告农产品期间，被告陆续给付了原告部分货款，其余货款后经原告及原告委托他人艾某向被告催款，被告认可欠原告货款56万元，并以未结到免费网平台欠款为由拖延未付。本院认为，综前所述，首先，原、被告虽没有签订书面的产品代销合同，但双方存在事实上的产品代销合同关系，这有原告提供的双方通话录音、证人证言等证据印证，被告辩称其没有在免费网销售货物，被告在广州做生意与原告有过一些采购特产送给他人的交易，交易的款项都已经结清，不认可双方存在产品代销，否认拖欠货款。对此被告未提供充分的证据证实，且从原告提供的银行交易流水记录来看，双方交易频繁、次数多、数量多、金额大，明显与采购特产送给他人的通常少量交易情形不相符，有违常理。其次，有证据证明被告持有生成的网络平台交易客户订单信息及与平台业务结算的相关证据，有条件提供该证据与原告提供的发货订单等证据记载的客户相关信息核对甄别以排除合理怀疑，但经本院书面释明被告无正当理由拒不提供，构成举证妨碍，应承担推定原告主张成立的不利后果。关于原告主张的货款数额576070元，由于原告所提供的对账单仅为其中部分业务量，非双方之间已发生的内容齐全完整的所有业务额，故以被告认可的所欠货款56万元认定货款数额，被告在原告催收后依法应承担清偿责任，被告在催款时以未结到其与免费网平台的业务款项为由拒不履行付款义务，其理由不能成立。关于原告主张的支付利息的诉请，因双方系代销合同关系非买卖合同关系，且没有证据证明双方约定了利息，原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐小锋于本判决生效后二十日内向原告崇仁县特色产品代销点给付货款计人民币560000元；二、驳回原告崇仁县特色产品代销点的其他诉讼请求。案件受理费9535.70元，财产保全费3470元，合计人民币13005.70元，由原告崇仁县特色产品代销点负担525.30元，被告徐小锋负担12480.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  吴凰行人民陪审员  章永生人民陪审员  谢黄奔二〇一九年六月二十七日法官助理邓飞燕书记员陈佳慧