wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1068号申请执行人：盐城市大丰区世邦物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：戴琴。被执行人：陈爱民，男，1978年1月19日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区世邦物业管理有限公司与被执行人陈爱民国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2017）裁字第418号裁决]，本院于2019年5月20日已立案执行。因被执行人陈爱民住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2017）裁字第418号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郭华炜审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二Ｏ一九年六月二十一五日法官助理李兆勇书记员徐皓
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3108号 上海铁路蚌埠皖铁起重机械有限公司： 你诉与安徽神功机械有限责任公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十二日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执226号申请执行人宁宗奇，男，1964年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人黄闽丽，女，1969年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人宁宗奇与被执行人黄闽丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出（2011）攸法民一初字第805号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄闽丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁宗奇于2018年11月28日向本院提出执行申请，本院于2019年1月17日立案执行。2019年1月18日本院向被执行人黄闽丽送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，于2019年1月17日向申请执行人宁宗奇送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月18日、2019年2月12日、2019年4月26日、2019年5月21日、2019年6月13日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人黄闽丽名下的银行存款、工商、证劵信息等情况，被执行人在湖南攸县农村商业银行股份有限公司的存款950元已被本院划拨，并发放给申请人宁宗奇，其它均未发现可供执行财产。被执行人黄闽丽有车牌号为湘Ｂ×××**东风日产牌车辆一辆，本院已作查封处理，因车辆未找到无法处置；有车牌号为湘Ｂ×××**钱江牌摩托车一辆，因该摩托车使用年限较久申请人不要求采取查封措施。2019年1月22日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人黄闽丽名下的房产信息，没有发现被执行人有不动产登记记录。2019年4月28日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年6月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月26日本院对被执行人黄闽丽适用限制高消费措施。本院于2019年6月13日再次约谈申请执行人，申请执行人明确表示暂不要求对被执行人黄闽丽的车辆进行处置。本院于2019年6月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的金额为72110元，已执行到位950元，未执行到位71160元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  胡 曦二〇一九年六月十三日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审312号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人杨辰辰，1987年10月8日出生,,住江苏省苏州市相城区申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年6月11日向本院申请强制执行其对杨辰辰作出的410734-1000513811号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000513811号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000513811号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000513811号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年六月十八日书 记 员 申         琳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执696号(2019)皖1524执696号 申请执行人：金寨县人民法院 法定代表人：胡双元，该院院长。 被执行人：姜自文，男，汉族，1976年1月19日生，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524刑初253号刑事判决书，于2019年5月8日立案执行，立案标的58000元，执行过程中对被执行人姜自文名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人姜自文无其他财产可供执行，被执行人正在服刑，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年六月十日 书记员  张 进
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更509号罪犯李锦发，男，1993年1月20日出生，拉祜族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月1日作出（2014）临中刑初字第272号刑事判决，以被告人李锦发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李锦发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）云高刑终字第1545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李锦发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李锦发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李锦发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李锦发减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月27日起至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2881号 原告：徐州鑫意源电动车业有限公司，住所地丰县孙楼镇叶庄村。 法定代表人：李红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 被告：湖北赛祥电动车业有限公司，住所地湖北省广水市武胜关镇胡家湾。 法定代表人：钱家祥，该公司经理。 原告徐州鑫意源电动车业有限公司与被告湖北赛祥电动车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐州鑫意源电动车业有限公司的委托诉讼代理人韩天辉、被告湖北赛祥电动车业有限公司的法定代表人钱家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州鑫意源电动车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款54269元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2015年12月发生买卖业务关系，至2016年8月31日止，被告共计欠原告货款54269元，为此被告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告拒不偿还。 被告湖北赛祥电动车业有限公司辩称，一、我不认识李红梅，一直和王满义发生供货欠款、还款关系；二、起诉的金额不符，鑫意源还欠我保洁车架子4个，模具1付，电机等售后件未处理；三、2017年12月份，王满义因其他原因被执行，他打电话要求赶快还钱，我分别于12月14号汇款2万元，12月19号汇款2万元，12月21号汇款1万元，12月20号汇款1万元，共计6万元；四、余款作为下次供货的定金，后因环保车质量问题拖而未决，一直没有做生意；五、要求退还余款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份原被告开始发生购销电动车等业务关系，至2016年8月31日被告尚欠原告货款54269元，被告出具欠条一张，载明：“欠鑫意源人民币伍万肆贰佰陆拾玖元，鑫意源欠保洁车架子4个，模具壹付，电机等售后件，负责调换。”被告湖北赛祥电动车业有限公司的法定代表人钱家祥于2017年12月14日通过银行转账给王满义20000元、12月19日转账20000元、12月20日转账10000元、12月21日转账10000元，以上共计60000元原告已经收到。 以上事实，有原告提供的购货合同、欠条，被告提供的账户交易明细及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。本案中，原告提供被告出具的欠条来证明拖欠货款的事实，但被告提供转账记录证明已经偿还货款，原告对转账金额予以认可，但反驳称系另外的货款，原告对其反驳主张没有提供证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐州鑫意源电动车业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半后收取578元，由原告徐州鑫意源电动车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘科 二〇一九年六月十一日 书记员  刘燃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14243号原告：上海捷稷脚手架有限公司,住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：郑泽久，总经理。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：云瞰(上海)文化传播有限公司，经营地上海，经营地上海市黄浦区>法定代表人：王瑜，职务不详。被告：王瑜，女，1981年8月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海捷稷脚手架有限公司与被告云瞰(上海)文化传播有限公司(以下简称“云瞰公司”)、王瑜服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云瞰公司支付原告服务费137,500元；2、判令被告云瞰公司支付原告违约金10,000元(暂计)；3、判令被告云瞰公司赔偿原告律师费损失15,000元；4、判令被告王瑜对上述1-3项付款义务承担连带责任。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告云瞰公司签订《展台搭建服务合同》，约定原告为被告云瞰公司提供脚手架租赁、搭建、修复、安装、拆卸及运输等服务。嗣后，原告依约履行合同义务，但被告云瞰公司支付部分费用后，剩余款项137,500元至今未支付。被告云瞰公司为一人公司，被告王瑜系其股东，应对被告云瞰公司上述付款义务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提交的《展台搭建服务合同》所载内容，原告与被告云瞰公司就涉案合同纠纷管辖法院进行了约定，即以被告云瞰公司披露的所在地“上海市西藏中路XXX号美欣大厦24楼DE”确定管辖法院，该约定管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案无管辖权，应移送上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋爱琴二〇一九年六月十二日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执176号申请执行人：赵广河，男，1970年5月19日出生，满族，个体。被执行人：冯玉良，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业。被执行人：艾国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，个体。被执行人：黄艳萍，女，1961年11月12日出生，汉族，个体。本院在执行赵广河与冯玉良、艾国庆、黄艳萍保证合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2716号民事调解书申请法院执行标的40.5万元。法院受理执行案件后，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人提供被执行人那占柱已死亡。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院依法对被执行人采取强制措施，因被执行人冯玉良有系列案件，银行账户内存款已被另案冻结，查询被执行人艾国庆、黄艳萍名下房产已涉及两笔抵押贷款，无益处置。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已将被执行人列入失信人名单，并向被执行人发出限制高消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年六月二十七日书记员  李冬雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执640号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，任公司董事长。委托代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：惠滢洁，陕西联强律师事务所实习律师。被执行人：谢永锋，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5043号民事判决受理执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢永锋借款合同纠纷一案，本案执行标的为：一、偿还申请人借款本金116780.77元及利息、滞纳费。二、支付申请人律师代理费2832元及案件受理费1463元。本案执行费1720元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。轮候查封被执行人名下位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院XX幢X单元XXXX号、宝鸡市金台区金台大道XX号院X幢X层X号的房屋，因系轮候查封，故暂不具备处置条件。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其申请终结本案本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年六月二十六日书记员  张 岩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初257号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地：浙江省温州市鸥海区柠檬路。 法定代表人：黄松仁，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：程嘉炜，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：新干县宏翔箱包皮具厂（投资人：彭爱红），住所地：江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：杨德红，江西赣泰律师事务所律师，执业证号：13608199110641954。 原告温州市派克箱包有限公司与被告新干县宏翔箱包皮具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告温州市派克箱包有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告温州市派克箱包有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告温州市派克箱包有限公司预缴诉讼费2300元）减半收取25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担，退回温州市派克箱包有限公司2275元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  曹成云 审 判 员  罗云奇 二〇一九年六月二十六日 法官助理  郑 馨 书 记 员  朱 谦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3151号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：珠海市金路房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道******。法定代表人：黄宏智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建军，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：汤慧娟，女，1951年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：珠海市第二城市开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市香洲沿河东路**>法定代表人：陈其鹏，董事长。一审第三人：珠海市惠达发展有限公司。住所地：广东。住所地：广东省珠海市前山明珠南路福居花园**商场法定代表人：汤慧娟。再审申请人珠海市金路房产开发有限公司（以下简称金路公司）因与被申请人汤慧娟、一审第三人珠海市第二城市开发有限公司（以下简称二城公司）、珠海市惠达发展有限公司（以下简称惠达公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民三终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金路公司申请再审称：（一）购房款240370元和集资购房款90000元已冲抵惠达公司向金路公司的借款，金路公司无需向汤慧娟返还，依据充分，应予认定。（二）购房款21841元和购房保证金30000元为汤慧娟支付的房改房款，金路公司无需返还给汤慧娟。（三）惠达公司由于资料欠缺不能进行整个公司的强制清算，不当然影响对有证据证明的个别事实的判断，而且不能清算的法律后果也是由担任惠达公司法定代表人和公司承包人的汤慧娟造成，二审判决以此为由不予认定存在错误。综上，金路公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据金路公司的再审请求，本案的争议焦点为金路公司应否向汤慧娟返还房改房款、集资购房款、改制房款和购房保证金等款项。关于房改房款的问题。金路公司主张购房款240370元已用作冲抵汤慧娟承包惠达公司期间向金路公司的300万元借款。对此，本院认定如下：《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”以及第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”即，法定抵消的构成要件为：1.双方互负债务、互享债权；2.双方所负债务种类相同；3.双方债务均到履行期，但债务后到期的一方放弃其期限利益的，应允许其主张抵消；4.须双方抵消的债权、债务均是合法的。双方协商一致同意的债权债务抵消，不受上述条件的限制，但不得损害他人及社会公共利益。本案中，首先，汤慧娟虽然是惠达公司的法定代表人和承包人，但两者仍是不同的民事主体，不应混同。金路公司欠付汤慧娟的购房款与惠达公司对金路公司的借款，两者性质完全不同。金路公司没有提供充分证据证明双方对上述债权、债务协商一致同意抵消。其次，惠达公司经强制清算，其资产、负债及所有者权益均无法确定，清算组无法核实惠达公司向金路公司出具的《往来账项核对表》及珠海市公信会计师事务所《珠海惠达公司代广州支付金路房产开发公司300万元的统计汇总》的全面性和准确性。金路公司以《往来账项核对表》和《珠海惠达公司代广州支付金路房产开发公司300万元的统计汇总》的内容主张汤慧娟支付的购房款已冲抵惠达公司向金路公司的借款，缺乏事实和法律依据。因此，在汤慧娟对涉案房屋存在实际出资的情况下，二审判决认定金路公司应向汤慧娟返还购房款240370元，并无不当。其次，关于集资购房款、改制房款和购房保证金的问题。汤慧娟于1997年2月5日支付购房款90000元以及于1998年1月20日向金路公司支付购房保证金30000元，因金路公司并未向汤慧娟履行交房义务，二审法院判决金路公司应向汤慧娟返还上述两笔款项及支付相应利息正确。惠达公司于1998年8月25日用过支票转账给金路公司21841元，汤慧娟主张为向金路公司支付的集资房款，金路公司不予认可，认为是金路公司与惠达公司借款等往来产生的款项，在再审申请阶段金路公司又主张上述购房款21841元和购房保证金30000元为汤慧娟支付的房改房款，前后陈述存在矛盾，且数额并不吻合，本院不予采纳。因金路公司曾开具收款凭证确认21841元这笔款项为由惠达公司替汤慧娟支付的集资购房款，二审法院确认金路公司应退还汤慧娟房改房款21841元、集资购房款90000元和购房保证金30000元，并无不当。综上，金路公司的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市金路房产开发有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月二十八日书记员  曹丽霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16474号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张伟支付信用卡欠款本息合计18367.5元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张伟。开卡使用后，张伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18367.5元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张伟透支未还为由，起诉要求张伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18367.5元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.33元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3937号 原告：李振亚，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告李振亚诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振亚到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年8月工资款合计18531元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金4632元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年8月共7个月工资，合计18531元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告李振亚系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司2018年2月-2018年8月未支付员工工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议，2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、桑金花、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告李振亚入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-8月份的工资表，原告虽当时未在工资表上签字，但庭审中，原告对此表示认可，被告未支付原告2-8月份工资共计18531元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资18531元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告李振亚主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李振亚工资18531元； 二、驳回原告李振亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  任倩
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执616号之一移送执行人：南召县人民法院。被执行人：刘成玺，男，1975年7月14日出生，汉族，住南召县。本院在执行移送执行人南召县人民法院与被执行人刘成玺刑事罚金一案中，被执行人刘成玺未按期履行（2018）豫1321刑初319号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人刘成玺共有的位于南召县城关镇丹霞路103号房产（权证号××号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年六月二十五日书记员  贾椰童
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6670号 原告：河北正浩税务师事务所有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**福源大厦**23A。 法定代表人：李清杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭颂、王泽峰，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王立景，女，1986年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 原告河北正浩税务师事务所有限公司与被告王立景劳动争议一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北正浩税务师事务所有限公司之委托诉讼代理人郭颂，被告王立景之委托诉讼代理人赵梦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北正浩税务师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因工作失职造成的经济损失19.5万元；2.依法判决被告因擅自离职给原告造成的经济损失3.5万元。事实与理由：被告在担任原告公司审计部经理期间，由于屡屡不服从公司安排，不遵守公司规章，且目无公司领导，工作极其不负责任，造成原告巨大的经济损失。损失如下：一、被告王立景在工作期间，由其经办的“石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司转让土地厂房税务筹划”项目中，由于王立景在履职过程中，严重失职，未按合同要求分阶段收取对方税务代理费，造成原告直接损失18.5万元，该项损失根据劳动合同的约定应由其负责赔偿。二、被告王立景在工作期间，由其经办的“中费通账务辅导”项目中，由于王立景在履职过程中，严重失职，未收取对方费用，造成原告直接损失1万元，该项损失根据劳动合同的约定应由其负责赔偿。三、在给原告造成损失后，被告王立景不仅没有积极地与原告协商解决补救，反而在未与原告协商的情况下，于2018年4月17日王立景单方向公司邮箱发送《解除劳动关系通知书》，随即擅自离岗。被告王立景擅自离岗的行为，造成由其经办的大量项目无法正常进行，给单位造成直接或间接损失5000元。被告擅自离岗的行为，导致其负责的石家庄锟融商贸有限公司、平罗县昌虹冶金有限公司河北分公司等客户流失，造成原告经济损失3万元。原告于2018年6月向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“2018长劳裁字第220号”仲裁裁决书驳回原告的仲裁申请。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王立景辩称，公司在起诉状中阐述的事实毫无法律依据，且与事实不符，请求驳回公司全部诉讼请求。1、关于起诉状提到的恒诚冶金的项目，合同签订主体是公司，而非王立景。公司才是收取合同对方税务代理费的合法主体。此外，虽经王立景多次催收，但因为恒诚公司一直未交费，项目也一直未做，故公司不存在任何实际损失。2、关于起诉状提到的中废通账务辅导项目，王立景根本不知有此项目，且公司也未提交任何有关证据。3、关于王立景辞职，是因为公司克扣工资、未依法缴纳保险，严重违反法律规定，侵犯王立景合法权益在先，王立景才被迫依法提出了辞职，并依法办理了工作交接，申请离职程序合法。 本院经审理查明，原告与石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司于2017年4月22日签订税务代理约定书，其中联系人为被告，2017年4月20日，被告作为原告的授权代表分别与平罗县昌虹冶金有限公司河北分公司及石家庄锟融商贸有限公司签订税务代理约定书，2018年4月16日被告以拖欠工资及未依法缴纳社会保险离职。 2018年6月11日原告作为申请人，以被告为被申请人，以经济损失为由向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：“1、裁决被申请人赔偿申请人因工作失职造成的经济损失19.5万元；2、裁决被申请人支付申请人因擅自离职造成的经济损失3.5万元。”2018年9月7日该仲裁委作出（2018）长劳裁字第220号仲裁裁决书，裁决驳回申请人申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院，请求事项如前所述。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者违法解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告诉说被告工作期间，由其经办的“石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司转让土地厂房税务筹划”项目中，由于被告在履职过程中，严重失职，未按合同要求分阶段收取对方税务代理费，造成原告直接损失18.5万元；“中废通账务辅导”项目中，由于被告在履职过程中，严重失职，未收取对方费用，造成原告直接损失1万元。被告因擅自离职，原告安排员工接替工作多支付加班费5000元及客户流失造成原告直接损失3万元。本院认为，原告提交的税务代理约定书，签约人为原告并扣有原告处公章，并非被告，仅联系人处为被告，且原告也未提供相关证据证明被告的职责当中存在催收事项，如不能完成应承担责任，故被告不应承担其赔偿责任。被告因原告未发放产假期间工资及缴纳社会保险提出辞职，原告证据不足以证实被告离职违法，故对原告主张的因被告擅自离职造成的经济损失，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告河北正浩税务师事务所有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告河北正浩税务师事务所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 审 判 员  刘继丰 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘君禧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2414号原告：李某。委托诉讼代理人：赵某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：许某。委托诉讼代理人：童某，甘肃润物律师事务所律师。被告：刘某。原告李某与被告许某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告许某委托诉讼代理人童某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告砖款67500元；2.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月15日、2016年1月13日，沙河养殖场两次使用三奇堡砖厂的砖93000块、100000块，运送至沙河养殖场后，被告许某、刘某给原告出具欠条，分别欠原告32500元、35000元。后经原告多次索要无果。被告许某辩称，被告许某没有从原告处购买过红砖，也没有授权刘某签收相应的红砖，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回对被告的诉讼请求。被告刘某辩称，对原告起诉的事实不认可，所有的砖都是供给刘作仁的，原告应当与刘作仁算账，我只是受刘作仁的委托负责清点数量。原告提供证据：欠条和收条各一张，拟证明许某和刘某欠砖款67500元。被告许某认为“今欠人”一栏不是本人签字，对证据不予认可。被告刘某对证据的真实性没有异议，认可许某的名字是自己签的，对自己在“清算人”一栏签名也没有异议，但认为只是代刘作仁签字。本院对证据的真实性予以认定，对原告的证明目的不予认可。被告许某提供证据：《总寨村农户住宅楼房屋订购协议书》一份，拟证明原告李某与刘作仁、总寨村村民委员会三者之间存在债务关系，原告的起诉与许某没有关系。原告认为该证据系复印件不予认可。因该证据系复印件，本院暂不予认定。被告刘某提供证据：刘作仁的委托书一份、总寨村村委会出具的证明一份，拟证明此案与二被告无关，与刘作仁有关。原告认为证据属于证人证言，证人应当出庭作证，对证据不予认可。经本院向刘作仁调查询问，刘作仁认可委托书的真实性，本院对委托书的真实性予以认定，对总寨村村民委员会的证明暂不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告刘某给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到三奇堡砖厂红砖93000块×0.35=32500元，合计叁万贰仟伍佰元整沙河养殖场今欠人：许某2015年2月15日清算刘宏斌”。欠条中许某的名字由被告刘某书写。2016年1月13日，被告刘某给原告出具收条一张，内容为：“今收到李某砖票计壹拾万块整（100000块）已对票为准后计数2016年1月13日许某刘宏斌”。收条中许某的名字由被告刘某书写。现原告持以上证据诉至本院，要求两被告支付砖款。本院认为，原告主张由二被告承担付款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定,原告应当对其与被告许某、刘某之间存在买卖合同法律关系承担举证责任。根据其提供的证据，欠条及收条中许某的签名并非许某本人签名，许某也否认曾授权刘某代其签名，被告刘某也陈述此事与许某无关，故原告请求被告许某承担付款责任没有依据。刘某在欠条中“清算人”一栏签名，并非“欠款人”一栏签名，证实被告刘某的身份并非欠款人。2016年1月13日刘宏斌给原告出具了收条，但收条本身不能代表双方存在债务关系，故原告请求被告刘某承担支付责任也不能成立。综上所述，原告主张与两被告之间存在买卖合同债务关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年六月二十六日书记员 郭晓丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执56号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：914403003425XXXXXX。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：兰海宜，女，1982年11月18日出生，壮族，住所地广西宜州市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人兰海宜借款合同纠纷一案，阿拉金公司根据中国广州仲裁委员会于2018年9月13日作出的（2018）穗仲网案字第33356号裁决书于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案。 本院查明:被执行人于2018年07月17日在“熊猫分期”平台上与出借人签订《借款协议》,约定借款金额为3000.00元,年利率15%,借款期限为3个周,若被执行人逾期还款,逾期每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金,直至清偿完毕之日止。《借款协议》签订后,借款人向被执行人发放了汇款凭证上的借款。借款期满后,被执行人未依约还款。2018年08月15日申请执行人与原债权人共同签署一份《债权转让确认单》约定原债权人将自已持有的被执行人的全部债权及利息、违约金等全部权利义务转让给申请执行人,并且已短信形式通知被执行人。至此,申请执行人取得出借人的债权人地位成为债权受让人。现经申请执行人人多次催要,被执行人至今未归还全部借款本息。因此,阿拉金公司根据《借款协议》第八条第六款，向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2018年9月5日立案受理后，因各方当事人均未选定仲裁员，根据规定由邹艳钰一名仲裁员组成独任仲裁员审理该案，在开庭审理，申请执行人阿拉金代理人到庭参加审理，被申请人未到庭参加庭审，仲裁庭缺席进行审理。2018年9月13日，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33356号裁决书，裁决;一、被申请人向申请人归还借款本息1008.22元;二、被申请人向申请人支付逾期违约金(分为两部分,第一部分为截至2018年08月20日的逾期利息6.55元;第二部分以1008.22元为基数,按照年利率18.25%的标准,自2018年08月21日起算至实际清偿之日)；三、本案仲裁费50.00元,由被申请人承担(该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由申请人迳付申请人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，属程序违法。另重庆乐视小额贷款有限公司通过网络“熊猫分期”平台向不特定主体从事贷款业务，明显超出了民间借贷的范畴。仲裁机构对案涉借款合同的真实性、合法性未予审查，即裁决确认申请执行人阿拉金公司依债权转让取得重庆乐视小额贷款有限公司对借款人兰海宜享有的债权，亦属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33356号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 华卫江 审 判 员 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年六月十七日 法官助理 李慧莹 书 记 员 韦亭亭 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2304号 申请执行人：轩超峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闫玉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行轩超峰与闫玉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2304号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  任 伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1039号 被执行人：林广聪，男，汉族，1999年5月30日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人林广聪盗窃罪一案，灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323刑初683号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人林广聪应缴纳罚金12000元。因被执行人林广聪未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案强制执行。 执行中，1、本院于2019年5月20日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张前利名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券数据、无公司注册信息、无登记车辆信息、无房屋、土地登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初683号刑事判决书“被告人林广聪犯盗窃罪，并处罚金人民币一万二千元”部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段学林 审判员  张利平 审判员  尤 宇 二〇一九年六月二十九日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2463号 原告：罗晓容，女，1975年6月15日出生，住重庆市大渡口区0。 委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务律师，特别授权代理。 被告：豆文波，男，1969年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：豆远兴，男，1975年2月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告罗晓容诉被告豆文波、豆远兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓容及其委托诉讼代理人郑后选到庭参加了诉讼；被告豆文波、豆远兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗晓容向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款10万元；二、请求判令被告支付利息(从2018年9月22日至被告还清该借款时为止按中国人民银行同期贷款利率计算利息)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告豆文波因投资建筑行业，经中间人豆远兴介绍，向原告借款共计10万元。后经多次催收无果，原告便要求被告出具借条，被告于2018年3月21日书写借条一份，约定半年内归还，被告豆远兴作担保，但至今未还。 被告豆文波、豆远兴未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告罗晓容围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 借条，欲证明被告豆文波承认向原告借了10万元，承 诺半年内偿还，被告豆远兴自愿提供保证担保； 农业银行交易明细记录，欲证明原告通过银行转账向被 告豆远兴、罗晓琼交付了8万元； 离婚证，欲证明豆远兴、罗晓琼原系夫妻关系。 被告豆文波、豆远兴未向本院提交证据。 因被告豆文波、豆远兴无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有发表质证意见，这是被告豆文波、豆远兴对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2013年、2014年期间原告陆续向豆远兴出借了10万元，豆远兴又将该款转借给豆文波。原告多次催收无果后，三方协商约定由被告豆文波直接向原告偿还。2018年3月21日，被告豆文波向原告出具借条，承诺半年内偿还10万元，豆远兴作为担保人在借条上签字。但到期后两被告并未偿还。 本院认为，经债权人同意后，债务人可以将合同义务转移给第三人，由第三人直接向债权人履行。原告与豆远兴之间、豆文兴与豆文波之间均存在借贷关系，原告与两被告达成协议约定由豆文波直接向原告偿还，该协议系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效，豆文波应按约定履行自己的义务。豆文波承诺于2018年9月21日前偿还10万元，现履行期限已经届满而豆文波未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告豆文波偿还借款本金10万元的诉求予以支持。 原告要求被告豆文波从逾期之日即2018年9月22日起按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，对此，本院认为，原告要求支付逾期利息的诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，且原告主张的利息计算标准低于年利率6%，故对原告的该项诉求本院予以支持。 被告豆远兴自愿对被告豆文波的借款提供保证担保，因双方并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应默认为连带责任保证；双方也没有明确保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，应默认为自主债务履行期届满之日起六个月，即被告豆远兴的保证期间为2018年9月22日至2019年3月22日。原告在保证期间内并未要求被告豆远兴承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告豆远兴的保证责任应免除。故原告要求被告豆远兴向其连带清偿借款本息的诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告豆文波于本判决生效之日起十日内向原告罗晓容偿还借款本金10万元； 二、被告豆文波于本判决生效之日起十日内向原告罗晓容支付以尚欠借款本金（截止2018年9月22日为10万元）为计算基数、从2018年9月22日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率（以年利率不超过6%为限）计算的利息，利随本清； 三、驳回原告罗晓容的其它诉讼请求。 如果被告豆文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告罗晓容预缴），由被告豆文波负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年六月二十五日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1129号原告：孙忠宇，男，1973年2月25日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：张丽洁，女，1972年11月21日出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区（缺席）。原告孙忠宇与被告张丽洁民间借贷纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告孙忠宇到庭参加诉讼，被告张丽洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙忠宇向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金60,000元，并从2017年3月28日起至还款之日止按照月利率2%承担利息；2、诉讼费由被告承担承担。事实与理由：2015年8月28日，被告因经商所需向原告借款人民币60,000元，被告于同日为原告出具借条一份，原、被告约定借款期限为两年，利息为每月2分5厘（超过银行4倍部分无效），现借款已到期，经原告多次催要，被告推脱至今，请求支持原告的诉讼请求。被告张丽洁未到庭，但提供书面答辩状：1、原告与被告并不相识，双方不存在朋友关系，原告借款完全是职业放贷行为，依法属于无效，不应当收取利息；2、原告借款金额应当提供转账凭证、资金来源，仅凭借条不能证明借款金额；原告借款属于高利放贷行为，请求法院查明事实，确认其放贷行为无效，维护答辩人的合法权益。经本院审理查明，原、被告通过担保人田萍认识，被告张丽洁以做生意为由，于2015年8月28日向原告孙忠宇借款60,000元，约定借款期限为2015年8月28日至2017年3月28日，约定月利率2.5%，并于2015年8月28日出具借条一份。被告张丽洁已偿还2016年8月份的利息。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已到，原告孙忠宇要求被告张丽洁偿还借款本金60,000元，并按照月利率2%给付自2017年3月28日起至其实际给付之日止的利息，要求合理合法，本院予以支持。被告张丽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽洁于本判决生效之日起十日内向原告孙忠宇偿还借款本金60,000元，并按照月利率2%给付自2017年3月28日起至实际履行还款义务之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007元，由被告张丽洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇一九年六月二十六日书记员 杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯德举，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市丰都县人民政府。住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人罗成，该县县长。 一审第三人重庆市丰都县人民政府名山街道办事处。住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人石海洪，该街道办事处主任。 再审申请人冯德举诉被申请人重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯德举申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请全部诉讼请求。 本院认为，冯德举提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，冯德举与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故冯德举在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回冯德举的起诉，符合法律规定。 综上，冯德举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯德举的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十七日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8420号 原告李付杰，（又名李富杰），男，汉族，现住河南省封丘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹德荣，男，汉族，现住福建省长汀县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李付杰与被告曹德荣承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付杰到庭参加了诉讼，被告曹德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李付杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日其从被告处承包了长安大学校区XX、XX、XX号楼的不锈钢爬墙扶手工程，并签订了合同。工程结束经验收后，被告欠其工程款3.5万元，并书写欠条一份。经其多次催要，被告支付了5000元，下欠3万元一直未付。为维护其合法权益，诉至法院。被告曹德荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月30日李付杰作为乙方与曹德荣作为甲方签订了《工程合同》。合同约定：由甲方将长安大学渭水校区XX、XX、XX号楼爬墙扶手工程交由乙方制作安装；工程地点在尚苑路与草滩交口西北；承包方式为包工、包料、运输；工程价格为32元/米；付款方式为五个单元付70%，验收付清。合同对质量要求，安全事项等方面也进行了约定。合同签订后李付杰进入工地施工。至2018年2月7日曹德荣尚欠工程款3.5万元未付，并于同日给李付杰出具欠条一张，欠条载明：今欠到李富杰长安大学工地不锈钢栏杆工程款（叁万伍）¥35000元，到工地开工后结算，欠款人曹德荣，时间2018.2.7。经询，李付杰认可曹德荣分多次已支付5000元，尚欠3万元未付。因催要未果，形成诉讼，原告诉请同前。上述事实有《工程合同》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，李付杰依约向曹德荣提供劳务，曹德荣应支付李付杰劳务报酬。本案中，李付杰按照合同约定履行了自己的义务，并经过曹德荣确认，曹德荣也向李付杰出具了欠条，曹德荣应当按约支付剩余工程款。李付杰现要求曹德荣给付欠款的诉讼请求，依法有据，予以支持。曹德荣经合法传唤未到庭参加诉讼，可认为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应后果。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德荣于本判决生效之日起十日内给付原告李付杰工程款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），现由被告曹德荣承担并于上述款项一并支付李付杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      同  创 审  判  员      刘晓国人民陪审员      党天堂  二〇一九年六月四日    书  记  员      赵珂楠    1
结 案 通 知 书 （2018）川0116执7201号 关于成都中海投资置业有限公司与雷志强、罗敏追偿权纠纷一案，本院已于2019年6月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月十二日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2402号原告：赵玉荣，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：汪业培，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告赵玉荣与被告汪业培民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉荣及其委托诉讼代理人左东升到庭参加了诉讼，被告汪业培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令汪业培立即偿还赵玉荣借款本金35000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由汪业培承担。事实和理由:2015年2月17日汪业培向赵玉荣借款35000元。赵玉荣多次催讨借款，汪业培一直没有归还。汪业培未作答辩。方正松为证明其主张向本院提交证据如下：1、赵玉荣身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一张，证明汪业培向赵玉荣借款的事实。上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2015年2月17日，汪业培向赵玉荣借款35000元，汪业培出具等额欠条一张，未约定借款利率和还款日期。此后，赵玉荣多次催讨借款，汪业培一直没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪业培因资金紧缺，向赵玉荣借款，有条据为凭，双方债权、债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵玉荣主张汪业培给付借款本金35000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民合法的债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪业培于本判决生效后二十日内给付原告赵玉荣借款本金35000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费260元，合计936元，由被告汪业培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪声色人民陪审员  朱前芳人民陪审员  仲伟毅二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 月。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执778号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：王福年，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：王小云，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：王仁勤，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：杨志勇，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人王福年、王小云、王仁勤、杨志勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执778号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈伟雄 二〇一九年六月十七日 书记员  黄俊鹏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执220号之一 申请执行人：何进来，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王月娇，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈碧芬，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人何进来与被执行人王月娇、陈碧芬借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初1280号民事判决书确定的被执行人王月娇、陈碧芬应偿还借款人民币45000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈伟南
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1630号 原告：陈金全，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：喻雪松，男，1984年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告陈金全与被告喻雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金全的委托诉讼代理人蔡雪娥到庭参加诉讼，被告喻雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金全向本院提出诉讼请求：1.判令喻雪松立即偿还陈金全借款12000元，并支付该款自2015年5月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2.判令喻雪松支付陈金全为实现本案债权所支出的律师代理费2000元。事实与理由：喻雪松因资金周转需要于2015年5月17日向陈金全借款12000元，并出具借据一份交陈金全收执。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为30天；同时约定若喻雪松逾期还款，则应按实际逾期天数以每日2%向陈金全支付违约金，并自愿承担陈金全为实现债权而产生的律师费、诉讼费及其他相关费用。陈金全于收到借据当天通过现金方式将上述款项交付喻雪松。后经陈金全多次催讨，喻雪松以各种理由推诿未付。 喻雪松未作答辩。 陈金全围绕诉讼请求依法提交了证据，喻雪松未提出任何质证意见，亦未提供证据。对陈金全提供的借据原件及福建增值税普通发票原件，本院予以确认并在卷佐证，可以证实如下事实：喻雪松出具借据一份交陈金全收执，确认向陈金全借款12000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2015年5月17日起至2015年6月17日止；同时双方约定若借款人逾期还款，则应按照实际天数以每日2%向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权而产生的律师费等费用；后因喻雪松未偿付款项，陈金全为实现本案债权依法提起诉讼，支出了律师代理费2000元。 本院认为，陈金全与喻雪松之间的借贷关系，有借据为据，事实清楚，证据充分，予以确认。喻雪松向陈金全借款12000元，双方约定的借款期限届至，喻雪松应按约予以偿付，否则应承担相应的违约责任。双方约定的借款利息及逾期付款的违约责任，未超过月利率2%的部分，合法有效，故陈金全请求喻雪松支付自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息及违约金，有事实和法律依据，予以支持。双方在借据中约定若喻雪松未逾期还款的，则应承担陈金全为实现债权所支出的律师代理费，亦合法有效，故陈金全请求喻雪松支付其为实现本案债权所支出的律师代理费2000元，应予以支持。综上，陈金全的诉讼请求，予以支持。喻雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、喻雪松应在本判决生效后十日内偿还陈金全借款12,000元，并按月利率2%计付该款自2015年5月17日起至实际还款之日止的利息及违约金； 二、喻雪松应在本判决生效后十日内支付陈金全为实现本案债权支出的律师代理费2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由喻雪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  张绵绵 人民陪审员  黄文露 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初609号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。 负责人：张鑫，该行行长。 委托诉讼代理人郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。 被告魏怀飞，男，1992年5月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。 被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司执行董事。 被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。 法定代表人：丁大双，该公司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告魏怀飞、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行向魏怀飞发放的贷款提前到期；2.判令魏怀飞偿还邮储银行皋兰县支行借款本金448427.86元，罚息12830.38元（罚息按年利率7.007%自2018年12月26日暂计算至2019年5月22日，此后罚息以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮10%再加收30%计算至本息还清时止，先息后本）；3.判令魏怀飞承担因追索债权产生的律师费39200元；以上共计500458.24元；4.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日，邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2017年5月23日，邮储银行皋兰县支行与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：魏怀飞向邮储银行皋兰县支行借款458000元，借款期限自2017年5月23日至2047年5月23日，共计360个月。借款用途仅用于购房。上述合同签订后，原告按照合同约定足额向被告发放借款，魏怀飞未按合同约定按时足额还本付息，截止2019年5月22日被告累计拖欠借款本金448427.86元、罚息12830.38元。 本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。 案件受理费8804元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭德友 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘亚凡
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0525行初35号 原告古蔺县银叶煤矿。 法定代表人付开祥。 委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告泸州市人力资源和社会保障局。 地址：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人周毅，局长。 出庭负责人冯贵刚，古蔺县人力资源和社会保障局党委委员。 委托代理人马振杰，古蔺县人力资源和社会保障政策法规股股长。 委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。 第三人王业均，男，汉族，生于1959年3月12日，住四川省古蔺县。 委托代理人李崇，四川滨河律师事务所律师。 原告古蔺县银叶煤矿与被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人王业均工伤认定一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告古蔺县银叶煤矿提起诉讼，请求判决撤销被告作出的泸市人社工（2018）8-0129号认定工伤决定书。 本院认为，原告古蔺县银叶煤矿于2018年7月25日收到被告作出的泸市人社工（2018）8-0129号认定工伤决定书，至提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告古蔺县银叶煤矿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年六月十日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初3281号之一 申请人:陈某,女,汉族，1982年11月20日出生，住苏州市姑苏区。 被保全人:费鸣,男,汉族，1982年12月27日出生，居民身份证号码：,住苏州市相城区万泾花园。 申请人陈某与被保全人费鸣离婚纠纷一案，申请人陈某向本院提出财产保全申请，请求对被保全人费鸣名下银行存款人民币500000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏华昌工程担保有限公司担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人费鸣名下的银行存款人民币500000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐苏平 二〇一九年六月二十八日 书记员  王思师
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5265号 原告：李殿法，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，安徽省阜南县法学会理事，系安徽省阜南县法学会推荐。 被告：张刚，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市鹏远运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜临路**，统一社会信用代码91341200762789925W。 法定代表人：宁国亚，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，地址阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦**统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓陈林，男，该公司员工。 被告：陈勇，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路流园内），统一社会信用代码913717007807743563。 法定代表人：高玉印，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文胜，男，该公司安全经理。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址山，地址山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角会信用代码91371700764800761F。 负责人：许忠诚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司理赔部经理助理。 原告李殿法与被告张刚、阜阳市鹏远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、陈勇、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李殿法于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李殿法的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李殿法撤诉。 案件受理费1395元，由原告李殿法负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月五日 书记员 苗媛媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1295号申请执行人：赵奇，男性，1977年04月15出生，汉族，身份证号码：5134011977********，住西昌市马道镇围墙村****。被执行人：洪江，男性，1971年01月27出生，汉族，身份证号码：5134011971********，，住西昌市后营巷**赵奇申请执行洪江借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川34民终157号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川34民终157号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十七日书记员 邹 琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执319号申请执行人刘永生，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人王彦龙,男,1976年5月8日出生,汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人孙赢赢，女，1983年11月13日出生，汉族，无业，现住呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初1098号民事判决书受理申请执行人刘永生与被执行人王彦龙、孙赢赢提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的84，124.38元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已经依法将被执行人王彦龙、孙赢赢纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年六月四日书记员  高晓明
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执461号之一申请执行人：余先兵，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地秭归县，现住秭归县，被执行人：向小芹，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住宜昌市西陵区，申请执行人余先兵与被执行人向小芹民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1810号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余先兵于2019年4月16号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、借款本金244622元并按1.2%的月利率支付自2018年8月7日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，被执行人于2019年6月18日偿还10000元，下欠借款本金234622元及利息，双方当事人于2019年6月27日达成执行和解协议：向小芹定于从2019年6月起每月30日前给余先兵偿还10000元直至债务清偿完毕为止，余先兵同意上述还款计划并同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执461号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年六月二十七日书记员  王 威
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1175号 案外人：程某1，男，2009年4月17日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：程某2（系程某1之父），住成都市双流区。 申请保全人：成都市锦江区经济适用房开发中心，住所地成都市锦江区科创路********。 法定代表人：魏正强，主任。 被保全人：成都市福来房地产开发有限公司，住所，住所地成都市锦江区滨江东路****大厦****div> 法定代表人：李小均，职务不详。 本院接受成都市锦江区经济适用房开发中心的财产保全申请，作出（2019）川01执保49号执行裁定，查封成都市福来房地产开发有限公司（以下简称福来公司）所有的位于成都市锦江区红星路三段的28套房屋，案外程某1杰对其中查封位于成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元负二层101号商铺（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外程某1杰异议称，其于2010年8月26日与福来公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并于2010年9月9日进行了备案程某1杰已支付全部购房款。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理成都市锦江区经济适用房开发中心与福来公司、成都锦江房地产（集团）有限公司合同纠纷一案中，根据成都市锦江区经济适用房开发中心的财产保全申请，于2019年1月25日作出（2019）川01民初41号之一民事裁定：对福来公司的财产在价值298379600元范围内采取保全措施。次月15日，本院作出（2019）川01执保49号执行裁定：查封福来公司所有的位成都市××××套套房屋。查封期限三年，自2019年2月15日起至2022年2月14日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2010年7月29日程某2珂程某1杰与福来公司签订《商品房买卖合同》，以1454897元的价格购买争议房屋程某1杰已支付全款，并于2010年9月9日对商品房买卖合同进行备案，备案号为：1103740。争议房屋占有使用至今。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、《商铺租赁协议》、房屋信息查询记录、执行裁定等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中程某1杰在法院查封之前已与福来公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了争议房屋的全部价款，程某1杰提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非程某1杰自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元负二层101号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年六月三日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2125号 原告：魏小科，男，1980年10月20日出生，汉族。 原告：李加旭，男，1978年12月25日出生，汉族。 原告：李号南，男，1988年6月4日出生，汉族，农民。 三原告共同委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：张淼，男，1986年10月26日出生，汉族，农民。 被告：曹昂，男，1985年6月29日出生，汉族，农民。 原告魏小科、李加旭、李号南与被告张淼、曹昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张淼、曹昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏小科、李加旭、李号南向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并以10000元为基数，按月利率2%支付从2017年11月5日至借款清付之日的利息。事实和理由：2016年5月11日，被告张淼与西安市临潼区零口誉欣农技信息服务部签订《借款合同》，曹昂作为担保人在合同上签名，之后该服务部将现金交付张淼。借款期满被告张淼陆续清付利息至2017年11月5日，并归还了20000元本金，2018年4月，零口誉欣农技信息服务部注销，虽经原告催要，被告一拖再拖，原告只能诉至法院，请求判令被告尽快履行还款义务。 被告张淼、曹昂未向法庭提交答辩状，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了个体工商户注销核准通知书及声明，证明原告主体身份适格，零口誉欣农技信息服务部原负责人是魏小科，李号南、李加旭是投资人；原告提交借款合同书及两被告身份证复印件，证明被告借款的事实，在借款合同书背面标注的内容记录被告清偿利息的情况。因两被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：三原告曾经出资成立西安市临潼区零口誉欣农技信息服务部，在工商部门办理了工商登记。2016年5月11日，被告张淼以工程需要为名向服务部借款30000元，双方签写了借款合同书，约定借款期限为3个月，借款占用费率按月24‰，被告同意按逾期借款占用总金额的3%加收罚金。被告张淼在借款合同书上签名，被告曹昂在担保人处签名，原告交付现金时扣除借期内的利息2160元。借款到期后，被告陆续归还本金20000元，每三个月给原告清付一次利息，2017年11月5日后再未清付过利息。2018年4月9日，原告魏小科向西安市工商行政管理局临潼分局申请注销西安市临潼区零口誉欣农技信息服务部获得批准，声明注销后该服务部的所有财产及债权归李号男、李加旭和魏小科三人所有，债务由三人清偿。原告催要无果，遂诉至法院。诉讼期间，本院向两被告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书，两被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系，原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，足以证明被告向原告借款30000元的事实，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款合同中没有约定担保内容，属于约定不明，故曹昂负有承担连带偿还借款的责任。根据相关司法解释，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在给被告出借资金前已经扣付利息，原告实际出借的金额应认定为27840元，原告认可被告已经归还本金20000元，下欠的本金应为7840元，原告的请求中符合法律规定的，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告张淼在本判决生效后15日内偿还魏小科、李加旭、李号南借款人民币7840元，并以7840元为基数，按年利率24%支付从2017年11月5日至本判决生效之日的利息。 二．被告曹昂对张淼的还款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由三原告负担30元，由被告张淼负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇一九年六月十日 书记员  姜妍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更358号罪犯马忠虎，男，东乡族，生于1993年12月1日，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年10月28日作出（2014）七少刑初字第44号刑事判决，认定被告人马忠虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年5月1日起至2021年4月30日止）,并处罚金3000元。于2014年12月15日送监狱服刑改造。2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更715号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成劳动任务，在毛衣编织套口工种改造，被评为2016年优秀学员，考取服装定制初级工证书。该犯累计获得：表扬5次，2017、2018年被监狱评为改造积极分子。该犯已履行财产性判项罚金3000元（2018年4月10日缴纳1000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马忠虎自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马忠虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李宗德
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初177号原告：刘林林，男，1984年11月16日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：方元，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市。原告刘林林与被告方元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘林林到庭参加了诉讼，被告方元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方元在2016年至2017年期间在那曲金圆商砼就职，因金圆商砼广告业务需要与原告刘林林认识，原告为金圆商砼提供有偿广告服务，在此期间被告方元以各种个人原因向原告借款共计100000元，有银行转账和微信记录为证，被告承诺2018年年初还款，但被告在2018年春节后辞职并返回原籍。原告打电话与被告协商后，2018年6月被告向原告出具一份借条及还款计划，拍照后通过微信方式发给原告作为凭证，但被告至今还款1000元，后被告不履行还款义务还不接电话，无奈之下原告向法院提起诉讼。方元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。本院认为原告提交的证据1、中国建设银行卡客户交易明细清单原件六张，拟证明原告借给被告65000元事实。本院认为原告提交的证据只能证明原被告之间存在转款的事实，并不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予确认；2、原告提交的证据微信转账记录九张，拟证明被告从原告处借款的事实，本院认为该证据无法证实收款对方系方元，故本院对该证据不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月30日至2018年1月30日期间通过中国建设银行向被告转款70000元。本院认为，刘林林提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但刘林林提交的证据不足以证明方元借款的证明目的，故刘林林应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告刘林林要求被告方元支付借款99000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘林林的诉讼请求。案件受理费2275元，由原告刘林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘 期 波审判员 刚  祖审判员 边巴卓玛二〇一九年六月二十六日书记员 旦增卓嘎附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1645号 原告：成都金茂物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东光南二巷30号。 法定代表人：廖准，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被告：周蓉，女，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市江北区。 原告成都金茂物业管理有限公司（以下简称“金茂物业公司”）与被告周蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金茂物业公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼，被告周蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 金茂物业公司向本院提出诉讼请求：判令周蓉支付2015年1月-2018年10月的物业管理费6572.48元及违约金。事实和理由：周蓉购买金茂天府房地产开发有限公司（以下简称“金茂天府房地产公司”）开发的“XXXX”X-X-XX-X号房屋，房屋建筑面积89.3平方米。按照《商品房买卖合同》、《前期物业物业服务合同》及《临时管理规约》相关规定，金茂物业公司对周蓉所购买的房屋小区提供物业管理服务，住宅按照每月每平方米1.6元计算，按季预交，逾期支付的按逾期应交金额的1%计算违约金。周蓉从2015年1月起至（2018年10月30日）今未交物业服务费共计6572.48元。多次催收无果后，为维护自己身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 周蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周蓉是“XXXX”小区X幢X单元X楼XXX号房屋的所有权人，该房屋建筑面积89.3平方米。金茂天府房地产公司与金茂物业公司签定《前期物业服务合同》，约定金茂物业公司承接“光明城市”小区前期物业服务工作，物业服务费住宅用房根据建筑面积按每月每平方米1.6元计算，按季支付，业主应在每年1月7日前、4月7日前、7月7日前和10月7日前履行缴纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付按应缴未缴费用的3%计算。服务期限自2011年4月8日起至业主委员会选聘新的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时止。成都天府新区华阳街道光明城市建筑区划业主大会与金茂物业公司签定《光明城市业主大会建筑区划物业服务合同》，约定自2017年10月31日起至2020年10月30日止，由金茂物业公司为“光明城市”小区提供物业服务。合同第七条约定，高层住宅和公寓物业服务费按照每月每平方1.60元收取。第二十条约定，业主未按时、足额交纳物业管理服务费，经金茂物业公司书面催告限期交纳仍未交纳的，至缴费期限超届满180个工作日起，每逾期一日按应缴的物业服务费累计金额的万分之三的标准向金茂物业公司支付违约金。上述合同签订后，金茂物业公司按约定对“光明城市”小区提供物业管理服务。周蓉自2015年1月起，未按合同约定向金茂物业公司缴纳物业管理费，截止2018年10月，共拖欠物管费6572.48元（89.3平方米×1.6元/平方米×46个月）。 以上事实，有当事人身份信息、《前期物业管理服务协议》、《光明城市业主大会物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。被告周蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告周蓉自行承担。金茂天府房地产公司与金茂物业公司签定《前期物业服务合同》、成都天府新区华阳街道光明城市建筑区划业主大会与金茂物业公司签定《光明城市业主大会建筑区划物业服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。金茂物业公司依约履行了提供物业管理服务的义务，周蓉应当按照合同约定向金茂物业公司交纳物业管理服务费。周蓉逾期缴纳物管费的行为构成违约，应当承担违约责任。故对于金茂物业公司要求周蓉支付自2015年1月至2018年10月的物管费6572.48元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，因《光明城市业主大会建筑区划物业服务合同》于2017年10月31日开始生效，故《前期物业服务合同》的合同效力时间确定为：2011年4月8日至2017年10月30日。在《前期物业服务合同》中，双方约定违约金为应缴未缴费用的3%计算，周蓉自2015年1月1日起未支付物管费，故对2015年1月1日至2017年10月30日的违约金确认为：145.74元（89.3平方米×1.6元/平方米×34个月×3%）。双方签订的《光明城市业主大会建筑区划物业服务合同》中，约定“每逾期一日按应缴的物业服务费累计金额的万分之三的标准向金茂物业公司支付违约金”，故对2017年10月31日至2018年10月31日的违约金确认为：187.74元（89.3平方米×1.6元/平方米×12个月×365天×0.03%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周蓉于本判决生效之日起十日内支付原告成都金茂物业管理有限公司截止2018年10月的物业服务费6572.48元及违约金333.48元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇一九年六月二十五日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷