wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4703号申请执行人：北京陶都建材商贸有限公司（组织机构代码：L2867902X），住所地北京市大兴区黄村镇辛店桥南黄徐路东侧10米。法定代表人：陈春荣，经理。被执行人:胡现勇（×××），男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省封丘县。北京陶都建材商贸有限公司申请执行胡现勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17012号民事判决书已发生法律效力。北京陶都建材商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人胡现勇给付货款18094.16元、利息、案件受理费252元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡现勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡勇名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人胡现勇有其他可供执行的财产。申请执行人北京陶都建材商贸有限公司亦未提供被执行人胡现勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京陶都建材商贸有限公司申请执行的货款18094.16元、利息、案件受理费252元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京陶都建材商贸有限公司确认，被执行人胡现勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京陶都建材商贸有限公司享有要求被执行人胡现勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡现勇负有继续向申请执行人北京陶都建材商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京陶都建材商贸有限公司发现被执行人胡现勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初66号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人何富华，男，汉族，小学文化，1989年6月4日生，云南省镇雄县人,农民,住镇雄县。曾因犯抢劫罪、绑架罪于2008年11月6日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑十二年六个月，后又因犯盗窃罪于2018年5月14日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑九个月。2019年1月26日刑满释放。现因本案，经鹤庆县公安局决定，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人汪玉芳，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人何富华犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人何富华及其辩护人汪玉芳，到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年4月1日8时20分许，被告人何富华窜至鹤庆县金达酒店盗走了严某放在收银台上的双肩包内的现金1500余元。同日8时40分许，何富华又到金某提中国移动手机店内借买手机之机，将一部价值1598元的OPPOA7X手机盗走。案发后，赃款、赃物已追回失主。公诉机关针对指控提供了户口证明、案件来源、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、鉴定文书、被告人的供述和辩解等证据材料予以证实，认为被告人何富华盗窃他人财物，数额较大，其行为已涉嫌构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚；由于被告人何富华在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应依照《刑法》第六十五条第一款的规定处罚；并提出对被告人何富华在有期徒刑八个月至两年幅度内予以量刑的建议。提请本院依法判处。被告人何富华当庭提出对盗窃手机的事实不予认可的辩解，对公诉机关指控的其他事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人何富华的辩护人的辩护意见是：(一)对公诉机关指控的事实及罪名无异议。(二)量刑意见:案发后被告人赃款赃物已退回，积极退赃，具有从轻或减轻情节。综上，请求对被告人何富华作从轻处罚。经审理查明：2019年4月1日8时20分许，被告人何富华窜至鹤庆县金达酒店盗走了严某放在收银台上的双肩包内的现金1500余元。同日8时40分许，何富华又到金某提中国移动手机店内借买手机之机，将一部价值1598元的OPPOA7X手机盗走。案发后，赃款、赃物已追回失主。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人何富华的自然人身份信息和其曾因犯抢劫罪、绑架罪于2008年11月6日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑十二年六个月，后又因犯盗窃罪于2018年5月14日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑九个月；2019年1月26日刑满释放。2、报警记录、受理案件登记表、立案决定书、到案经过，证实：(1)2019年4月1日19时15分许，严某电话报警称：“我包内的现金被盗了，请派出所出警处理”；(2)2019年4月1日16时40分许，鹤庆县公安局云鹤派出所接到中国移动金某提营业厅彭某电话报警称：“我们的手机在柜台上被人偷了，请派出所处理”；鹤庆县公安局云鹤派出所接到报案后，于当日受理为刑事案件进行立案侦查；经查，昭通籍男子何富华有重大作案嫌疑，民警遂以电话通知的方式将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人何富华传唤到云鹤派出所接受调查，被告人主动配合，无拒绝、反抗、逃跑等行为。3、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了被告人窜至鹤庆县金达酒店和金某提中国移动手机店内，先后两次实施盗窃的地点、现场方位和现场状况，以及被告人归案后分别对盗窃现场进行辨认的情况。4、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实:鹤发改价认[2019]33号价格认定结论书载明，手机1部（OPPOA7X)在基准日的市场统一零售价格为人民币1598.00元；以及公安机关依法将价格认定结论告知了当事人，其均不提出重新鉴定。5、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实了2019年4月3日从王某处扣押手机一部（紫色OPPOA7x，手机串号：860470044813099），有金某提移动营业厅出具的证明进货价格为1380元；且被扣押物品已发还被害人。6、视听资料(之一)，证实公安机关提供的监控视频光盘一张载明:被告人窜至鹤庆县金达酒店，将严某放在该酒店收银台上的双肩包内的现金1500余元盗走的全过程。7、视听资料(之二)，证实公安机关提供的监控视频光盘一张载明:被告人窜至鹤庆县云鹤镇金某提移动营业厅将彭某放置在该营业厅柜台上的OPPOA7X手机盗走的经过。8、被害人严某、彭某的陈述，证人王某的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证实了2019年4月1日，被告人窜至鹤庆县金达酒店及金某提中国移动手机店内，先后两次将严某放在金达酒店收银台上的双肩包内的现金1500余元以及彭某在金某提中国移动营业厅经营管理的价值1598元的OPPOA7X手机一部盗走的起因、经过和结果。被告人及其辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人何富华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。被告人何富华在庭审中关于其对盗窃手机事实不予认可的辩解，与查明的案件事实不符，不予采纳；其辩护人的辩护意见，符合本案实际且于法有据的，已采纳。鉴于被告人何富华在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚;案发后，被告人已将赃物退回失主，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从重处罚。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何富华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2020年4月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  杨 武人民陪审员  李桂林二〇一九年六月十九日书 记 员  郜志刚
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋09执68号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘某，职务，系该公司执行董事被执行人：冯亚南，男，汉族，住山西省保德县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯亚南借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋09执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年六月二十八日书记员  段玉庭
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1551号申请人：周宁宁，女，汉族，1987年3月27日生，住东营市东营区。被申请人：李怀平，男，汉族，1972年3月21日生，住博兴县。本院在审理申请人周宁宁与被申请人李怀平买卖合同纠纷一案中，申请人周宁宁于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人李怀平所有的银行存款123万元或等额其他财产权益。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请人周宁宁提供保单保函作担保。本院认为，申请人周宁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李怀平所有的银行存款123万元或查封等额其他财产权益。案件申请费5000元，由申请人周宁宁预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年六月十二日书记员  李华光
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1523号 原告：杨贵，男，1990年10月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贞丰县。 被告：卢勇：男1981年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告杨贵诉被告卢勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。2019年6月18日，原告杨贵向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨贵向本院提出撤诉申请，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵负担。 审判员  潘杰 二〇一九年六月十八日 书记员  雷艳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘04民终734号上诉人（原审原告）：景泰县三福粮油有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇建材路。法定代表人：甘永义，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王文国，男，汉族，出生年月不详。上诉人景泰县三福粮油有限责任公司因与被上诉人王文国占有物返还纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人景泰县三福粮油有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，指令景泰县人民法院审理本案。事实和理由：借阅账簿出具借条的是被上诉人王文国个人，不是职务行为，一审裁定认为是职务行为，景泰县纪委对此不认可。上诉人只能向王文国主张权利。上诉人景泰县三福粮油有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告返还借阅账本（438、440、441、442卷宗）4本。一审法院经审查认为，景泰县三福粮油有限责任公司的诉讼请求，系因景泰县纪委就其是否存在违纪情形实施监督检查行为时产生，该行为系王文国受景泰县纪委委派调取证据的履职行为，而监督检查是纪检部门的法定职责，故该行为非平等主体间的民事权益行为。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条所规定的权益关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回景泰县三福粮油有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取50元，退回景泰县三福粮油有限责任公司。本院审理查明，景泰县纪委因办理案件需要，指派工作人员王文国、闫宗成二人于2014年7月1日向景泰县三福粮油有限责任公司借其账簿（438、440、441、442卷宗）4本，并向该公司出具了借条。后景泰县三福粮油有限责任公司为要回账簿便以王文国为被告向法院提起民事诉讼。本院认为，本案二审争议的焦点是王文国、闫宗成向景泰县三福粮油有限责任公司借阅账簿的行为是个人行为还是职务行为。首先，王文国、闫宗成均是景泰县纪委工作人员，因办理案件需要向景泰县三福粮油有限责任公司借阅其账簿，属于履行职务的行为。其次，王文国、闫宗成在履行职务过程中，虽以个人名义向景泰县三福粮油有限责任公司出具了借条，但不是为了其私人利益，而是为了完成单位工作需要，王文国、闫宗成个人与景泰县三福粮油有限责任公司未形成民法上的权利义务关系。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项的规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…所以本案景泰县三福粮油有限责任公司应向王文国、闫宗成所在单位景泰县纪委请求解决。综上所述，景泰县三福粮油有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏军霞审判员  张军忠审判员  李作凤二〇一九年六月二十一日书记员  高霞飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1900号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：内黄县佳能油气有限公司，住所地：河南省内黄县城帝喾大道与纬一路交叉口东南角。法定代理人：支香蓝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙亚辉，男，1994年3月19日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：万家，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：费朋飞，河南未来律师事务所律师。原审被告：焦丽阳，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：张长州，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，总经理。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。负责人：蔡晗，总经理。再审申请人内黄县佳能油气有限公司（以下简称佳能公司）因与被申请人孙亚辉及原审被告焦丽阳、张长州、国网河南省电力公司内黄县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳能公司申请再审称，原审判决对于孙亚辉的护理费和残疾辅助器具费的计算和认定错误。一、孙亚辉出院后的护理费与辅助器具费不应重复计算。孙亚辉安装假肢后就不需要护理人员护理。孙亚辉安装的辅助器具只是起到美观作用，并不能提高身体机能，其辅助器具费不应支持。二、原审认定护理人数和司法鉴定结论自相矛盾，导致护理费数额认定错误。司法鉴定结论确定装配训练期间需要陪护一人，原审按二人计算护理费，明显自相矛盾，应该分清二人护理与一人护理的时间段，从而确定护理费的数额。综上，佳能公司对本案申请再审。孙亚辉辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条的规定，护理费和残疾辅助器具费是两个独立的赔偿项目。孙亚辉属于对辅助器具有特殊需要的伤情，可以参照配置机构的意见确定合理费用标准。法医鉴定中心的鉴定意见明确指出孙亚辉护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数指定为两人，佳能公司对司法鉴定结果未提出重新鉴定，说明对鉴定结果予以认可。原审法院依据法医鉴定中心的鉴定意见，判决支持孙亚辉出院后二人的护理费用是正确的。请求驳回佳能公司的再审申请。本院经审查认为，关于护理费与辅助器具费计算是否合理的问题。《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，德林司法鉴定中心【2018】肢鉴字第103号辅助器具鉴定意见书认为假肢费用多是从孙亚辉伤残后的美观角度出发，对身体的其他辅助功能有限。结合新乡医学院司鉴中心［2018］临鉴字第373号司法鉴定意见书即孙亚辉出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数拟定为二人，护理期拟定为生存期内长期护理，原审法院依据鉴定意见书，采取残疾辅助器具费的一次性最长给付年限与护理费给付年限相一致的办法，判决佳能公司赔偿孙亚辉二十年残疾辅助器具费和二人护理费用，从整体上保护与兼顾了孙亚辉的合法权益，于法不悖，并无不当。佳能公司主张护理费用和残疾辅助器具费用不应重复计算，护理费和残疾辅助器具费用过高的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。综上，佳能公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内黄县佳能油气有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年六月十三日法官助理杨波书记员张天艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1053号原告：周后华，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区X，公民身份号码：XX。委托诉讼代理人：周声旗，重庆永兴法律服务所工作人员。被告：重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区文苑大道1号9幢1单元3-1。法定代表人：李奎，总经理。原告周后华与被告重庆市创宇建筑劳务有限公司（以下简称创宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员龚云洪、李德美组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周后华的委托代理人周声旗到庭参加了诉讼。被告创宇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周后华诉称，原告于2016年3月25日到被告处上班，从事木工工作。2016年6月22日，原告在被告的工地工作中受伤，经诊断为右侧第7-9肋骨骨折。共住院13天，于2016年7月6日出院。原告受伤的性质经有关部门认定为工伤，鉴定为9级伤残。后原告提起仲裁，要求解除与被告的劳动关系并要求被告支付工伤保险待遇共计200512元，南岸区劳动人事争议仲裁委员会一直未作出受理决定。现原告起诉本院，要求判令：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪期工资9000×4=36000元、伙食补助费8×13=104元、护理费120×15=1800元、伤残补助金9000×9=81000元、就业补助金6106×6=57954元、医疗补助金6106×2=24424元、鉴定费730元、交通费1000元、公告费500元，共计200512元。被告创宇公司未到庭应诉及答辩。经审理查明，2016年3月25日，原告周后华到被告创宇公司上班，担任木工。2016年6月22日，在被告承接的位于重庆市南岸区弹子石CBD大厦建筑工地２号楼的５楼支模时，不慎摔下受伤。经重庆市第五人民医院及武警重庆总队医院诊断为右侧第8、9肋骨骨折。2016年6月2４日，原告在合江李想骨伤科诊所住院13天后出院。201７年10月30日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认字[2017]693号《认定工伤决定书》，伤残情况为7-9肋骨骨折，认定周后华受伤属于工伤。2018年２月23日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长寿劳初鉴字[201８]42号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2018年10月26日，原告周后华向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、解除双方的劳动关系；2、被申请人一次性支付申请人工伤待遇200512元。后南岸区劳动争议仲裁委员会向原告出具了收件回执。2018年11月9日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求；2019年3月29日，本院向被告公告送达了起诉状副本。被告未为原告购买工伤保险。劳动能力鉴定过程中，原告自行垫付了劳动能力鉴定费730元。重庆市2015年度、2016年度及2018年度的社会平均工资分别为5175元/月、5616元/月和6814元/月。对于原告的本人工资，原告主张为9000元/月，但原告并未举示充分证据来证明其工资标准，本院参照其受伤前12个月重庆市社会平均工资（5175元/月×5月+5616元/月×7月）÷12月=5432元/月来计算原告的本人工资。上述事实，有原告提供的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《收件回执》、《出院记录》、医药费票据等书证以及当事人的当庭陈述在案佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力，本院予以确认。本院认为，原告在被告处上班期间因工受伤，经鉴定属于九级伤残，依法应享受相应工伤保险待遇。由于创宇公司未依法为周后华参加工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向周后华支付相应费用。依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金5432元/月×9月=48890元。关于双方劳动关系的解除时间问题，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出了解除劳动关系的请求，但该委并未将申请书副本送达了被告；原告向本院起诉时也提出了解除劳动关系的请求，该意思表示于2019年3月29日到达了被告，故双方的劳动关系应于2019年3月29日解除。依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金6814元/月×4月=27256元及一次性伤残补助金6814元/月×9月=61326元。原告主张一次性工伤医疗补助金24424元及一次性伤残补助金54954元，系原告的自由处分权，本院予以尊重。故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金24424元及一次性伤残补助金54954元。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）》的规定，周后华应享受的停工留薪期为4个月，被告应支付停工留薪期工资5432元/月×4月=21728元。原告主张的鉴定检查费730元有票据予以证明，本院予以支持。周后华受伤及住院期间需进行护理，本院酌情按80元/天的标准计算住院期间的护理费，为100元/天×15天=1500元。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》第四条的规定，周后华应享受的住院伙食补助费为8元/天×13天=104元。对于周后华请求的交通费用，本院酌情主张500元。综上，被告应支付给原告的工伤赔偿共计152830元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，判决如下：一、确认原告周后华与被告重庆市创宇建筑劳务有限公司的劳动关系于2019年3月29日解除。二、被告重庆市创宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周后华各项工伤保险待遇152830元。三、驳回原告周后华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元及公告费500元，由被告重庆市创宇建筑劳务有限公司负担，本案案件受理费10元本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  龚云洪人民陪审员  李德美二〇一九年六月三十日书 记 员  杨 涵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2217号原告李润宽，男，公民身份证号码×××，汉族，1972年9月25日出生，职工。被告姚少庭，男，公民身份证号码×××，汉族，1954年12月23日出生，退休职工，现住鄂尔多斯市。被告祁桂英，女，公民身份证号码×××，汉族，1954年10月9日出生，退休职工，现住址同上，系被告姚少庭妻子。委托代理人姚少庭，系本案被告。原告李润宽诉被告姚少庭、祁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李润宽请求被告姚少庭、祁桂英给付借款本金10万元，利息168726元（10万元本金从2012年4月29日起至2019年5月10日期间按月利率2%的利息），本利共计268726元。原告提供借条原件一份。被告姚少庭、祁桂英认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告祁桂英、姚少庭于2020年10月1日前给付原告李润宽借款本金100000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2665元，由被告祁桂英、姚少庭承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年六月六日书记员  边 蓉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2423号原告：吴明兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。被告：杨智慧，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告吴明兵诉被告杨智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告吴明兵于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴明兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴明兵负担。审判员  肖蓉二〇一九年六月二十六日法官助理陈亮书记员沈靖靖
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初649号原告：胡江岸，女，汉族，1980年7月7日出生，农民，住黑龙江省佳木斯市汤原县。被告：李明义，男，汉族，1970年8月11日出生，汉族，系萝北县养殖户，户籍所在地鹤岗市向阳区，经常居住地萝北县。原告胡江岸与被告李明义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，被告李明义虽然户籍地位于黑龙江省鹤岗市向阳区，但有证据能够证明其经常居住地位于萝北县果树示繁场，原被告合同履行地亦为萝北县，故萝北县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送萝北县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 徐 策二〇一九年六月六日书记员 邹安琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终6201号上诉人（原审被告）陕西学苑物业管理有限公司。住所地西安市浐灞生态区浐灞大道1366号。法定代表人张钟祺，总经理。委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷俊，男，1977年1月30日出生，汉族，自由职业，住西安市灞桥区。上诉人陕西学苑物业管理有限公司与被上诉人雷俊劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初14298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，原审判决对“庭审中，原告出具二份证人录音以证明加班事实，二位证人曾是其同事、单位总经理，确认其每周休息1日、加班1日，2017年国庆假期10月1日至3日值班3日，2018年春节假期初二值班1日，单位有考勤表”一节事实部分，陕西学苑物业管理有限公司未认可其真实性。原审法院也未通知该“二位证人”当庭质证。该“二位证人”的身份及证言内容均未查证属实。二审期间，法庭要求雷俊限期通知该“二位证人”到庭质证，雷俊逾期未能通知到该“二位证人”到庭质证。另，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民特307号民事裁定书，对雷俊主张的加班费的处理意见为：“本案中，雷俊没有提供陕西学苑物业管理有限公司掌握加班事实存在的确信证据。在此情况下，仲裁庭以陕西学苑物业管理有限公司未对雷俊进行合法的日常管理，未能提交有效证据证明其辩称为由，支持雷俊主张的法定休息日及节假日工资，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定中“有证据证明”的必要条件。因此，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决陕西学苑物业管理有限公司向雷俊支付休息日及法定节假日加班工资，属适用法律错误。”遂裁定“撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）81号仲裁裁决第1项中关于休息日和法定节假日加班工资部分。”并非一审判决查明中的“驳回加班费事项”。本院认为，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民特307号民事裁定书，对雷俊主张的加班费以“雷俊没有提供陕西学苑物业管理有限公司掌握加班事实存在的确信证据”，撤销了仲裁裁决支持的加班费部分。原审判决在对雷俊提供的证言材料未做查证属实、没有确实可靠证据的情况下，支持雷俊主张的加班费属认定基本事实不清。应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初14298号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西学苑物业管理有限公司负担。审 判 长 刘志愿审 判 员 姜 华审 判 员 陈洁婷二〇一九年六月三日法官助理 冯旭鹏书 记 员 梁 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初2233号原告：舒海峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：王悦悦，女，1997年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告舒海峰与被告王悦悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒海峰撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年六月十四日法官助理吴正书记员陈伊杰
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执558号申请执行人：杨志英，女，汉族，1969年12月22日出生，住荆州市沙市区。被执行人：袁代平，男，汉族，1963年10月4日出生，现住荆州市沙市区。原告杨志英诉被告袁代平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁代平未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人杨志英借款本金300000元、截至2018年7月22日的利息116666元、自2018年7月23日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金300000元为基数按年息5万元计算），承担案件受理费3775元，申请执行人杨志英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人袁代平的银行账户存款470209元【其中借款本金300000元，截至2018年7月22日的利息116666元，自2018年7月23日起暂算2019年6月6日止的利息43562元（以借款本金300000元为基数按年息5万元计算），案件受理费3775元，申请执行费6206元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年六月六日书记员  金 畅
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1134号 申请执行人：张根宝，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：王红益，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：戴真玉，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人张根宝与被执行人王红益、戴真玉民间借贷纠纷一案中，被执行人王红益已履行执行款107480元，申请执行人张根宝自愿放弃余款535元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人张根宝申请的（2018）浙0503民初4354号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5334号原告贵州盈信通信工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路2号，统一社会信用代码：915201005519246569。法定代表人张隆毅，该公司总经理。委托代理人刘强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权代理；刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权代理。被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层，统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。负责人孟曦，该公司总经理。委托代理人周洪，男，该公司员工，特别授权代理。原告贵州盈信通信工程有限公司(以下简称“盈信公司”)诉被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司(以下简称“永诚财保公司”)责任保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈信公司委托代理人刘之航，被告永诚财保公司委托代理人周洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盈信公司诉称：2018年3月28日，原告向被告投保安全生产责任险，支付保险费45000元，被告向原告出具了保险单一份，保单内容为总保险金额为500万元，保险期间自2018年4月3日至2019年4月2日止，死亡、伤残保险项目每人赔偿限额为300000元，附加医疗费用责任险每人赔偿限额30000元。该保单亦明确发生争议向被告方所在地人民法院提起诉讼。2018年4月3日，被告因录入错误，作出批单一份，将保险单特别约定进行变更，变更为投保人所提供的工程合同是以投保人与贵州省广播电视网络股份有限公司以及下属分公司及中国电信股份有限公司贵州分公司所签订的框架合同为依据。工程造价变更为1500万元。2018年10月11日，原告所投保的贵州省三都县都江镇光明村“户户用”工程在施工时施工工人曹某发生意外摔伤经医院抢救无果后死亡的保险事故。原告按照保单的要求向被告提交了理赔请求，但被告作出拒赔通知书。被告认为所投保单为记名保单，投保的10人人员清单中无死者名字，据此作出拒赔。原告向被告索赔未果，诉来法院，请求判决：1、判令被告永诚财保公司支付原告保险赔偿金330000元；2、诉讼费由被告负担。被告永诚财保公司辩称：对事故事实无异议，但是我方拒赔理由是死者不在保险名单当中，我方无法赔付。原告盈信公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、贵阳银行转账凭证，证明原告已经支付保险费45000元。2、安全生产责任险保单，证明保险内容的情况。3、保险公司作出的批单，证明保险公司对特别约定进行了变更。4、中标通知书、框架合同、工程合同，证明原告根据框架合同向被告投保了不记名的安全生产责任险。5、施工人员曹某身份证复印件、事故现场及医院治疗照片、住院病案、疾病证明书、住院收费票据及费用明细清单。6、村委会证明、火化证、死亡注销证明，证明曹某死亡事实。7、三都县安监局出具的证明，证明安监局对此次事故进行了调查，原告工人曹某在施工过程中摔伤导致死亡。8、拒赔通知书，证明被告以记名保单为由拒赔。9、证人华某证人证言，证明关于曹某死亡赔偿的具体情况。被告永诚财保公司向本院提交了以下证据：保险单和投保单，证明保险的情况、范围和内容。经审理查明：2018年1月29日，原告盈信公司与贵州省广播电视网络股份有限公司黔南州分公司签订《广电建设工程施工框架合同》，后又与贵州省广播电视网络股份有限公司三都县分公司签订《黔南州三都县多彩贵州“广电云”户户用专项工程施工单项工程合同》。2018年3月28日，原告盈信公司向被告永诚财保公司投保安全生产责任险并缴纳了保险费45000元。2018年4月2日，被告永诚财保公司出具保险单载明：“被保险人贵州盈信通信工程有限公司，保险项目具体为死亡、伤残每人赔偿限额300000元、附加医疗费用责任保险每人赔偿限额30000元，保险期间自2018年4月3日0时起至2019年4月2日23时59分59秒止，共12个月，总保险金额为5000000元，特别约定：1、投保人在投保××区域（贵州省境内）。2、投保人所提供的工程合同是以投保人与贵州省广播电视网络股份有限公司以及下属分公司。……。”2018年4月2日，被告永诚财保公司出具批单载明：“……批改内容：1、投保人提供工程合同是以投保人与贵州省广播电视网络股份有限公司以及下属分公司。变更为投保人所提供的工程合同是以投保人与贵州省贵州省广播电视网络股份有限公司以及下属分公司及中国电信股份有限公司贵州分公司所签订的框架合同为依据。2、工程造价200万元变更为工程造价1500万元。本保单其他内容不变。本批单作为原保单的补充，并具有与原保单同等的法律效力。”2018年10月11日17时左右，在进行前述工程施工过程中，原告公司工人曹某意外摔伤，经贵州省骨科医院、桐梓县人民医院治疗无果，曹某于2018年12月1日死亡。治疗期间花费医疗费23万余元。原告盈信公司与曹某家属达成赔偿协议，约定赔偿金额为99万元（含医疗费），实际已赔付66万元。后原告向被告理赔未果，为此原告诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述，投保单、保险单、批单、转账凭证、框架合同、工程合同、事故现场照片、住院病案、费用票据及清单、证明、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告订立的安全生产责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告因承建黔南州三都县多彩贵州“广电云”户户用专项工程施工单项工程向被告投保安全生产责任险，被告对此进行了承保并出具相应保险单。原告工人曹某在该工程施工过程中意外摔伤致死，原告盈信公司与死者家属达成赔偿协议并实际赔付了66万元。被告永诚财保公司应当在承保的保险范围内承担保险责任，按照保险单约定的保险项目责任限额，被告应当赔付原告盈信公司共计330000元。对被告提出的双方达成的保险单为记名保单，死者曹某不在名单中，不应当进行赔付的抗辩理由，被告未提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告贵州盈信通信工程有限公司保险金330000元。案件受理费人民币6250元，减半收取3125元，由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年六月十日书记员 范琳琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 吴燕梅、宫金怀： 本院受理原告中银消费金融有限公司与被告吴燕梅、宫金怀金融借款合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初291号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年六月二十日
（2019）粤19刑申11号王某某故意伤害罪驳回申诉通知书内容依法不予公开
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁有利，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省九江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁有利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额19341.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19341.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁有利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19341.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告袁有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1055号之一申请执行人：于丹。被执行人：艾特密信息技术股份有限公司大连分公司。申请执行人于丹与被执行人艾特密信息技术股份有限公司大连分公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额为人民币4.358237万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年02月26日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额4.358237万元、执行费553.74元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 哲代理审判员 金 龙代理审判员 许景峰二〇一九年六月二十八日书 记 员 姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢480号吕音婕刘晓波、马莉：申请执行人吕音婕申请执行被执行人刘晓波、马莉赠与合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）江宁民初字第1659号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0204执1596号申请人梁某，住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行梁某申请执行张某民间借贷纠纷执行一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年12月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年4月24日发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十四日书记员  王旭升
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2086号原告：徐军，男，住黑龙江省依安县。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，男，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。委托代理人：刘巧芸，女，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。原告徐军与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军及被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托代理人赵红召、刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后240日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照商品房买卖合同附件四第十八条，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。被告未能按照约定为原告办理房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告向原告给付自2017年9月1日至2019年4月10日期间的逾期办证违约金7946元；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告已经按时将办理初始登记的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批时间长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非被告原因所致，故不应当承担逾期办证的违约责任。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款274157元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十八条约定履行。”附件四补充协议第十八条约定：“买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年12月30日向原告交付房屋。截止本案审理期间，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入伙通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。本案商品房于2016年12月30日交付使用，至本案审理期间被告仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告支付2017年9月1日至2019年4月10日期间的逾期办证违约金7946元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐军2017年9月1日至2019年4月10日期间的逾期办证违约金7946元；案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年六月十一日书记员  黄秀琦本案依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更72号罪犯史焱，男，1975年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）包刑一初字第12号刑事判决，认定被告人史焱犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人史焱及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月12日以（2011）内刑一复字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持对被告人史炎的判决。2011年5月11日裁判发生法律效力后，于2011年8月23日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行期间，本院于2014年1月24日作出（2014）内刑减字第85号刑事裁定，将罪犯史焱的刑罚减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。因发现漏罪，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年12月7日作出（2014）包刑一初字第53号刑事判决，认定被告人史焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与其所犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，检察机关未抗诉，被告人史焱未上诉。2014年12月29日判决发生法律效力，并于当日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区包头监狱于2018年4月28日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区包头监狱认为，罪犯史焱在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功5次，并被评为2015、2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2018年7月6日提出提请减刑检察意见，认为罪犯史焱符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并对其前罪无期徒刑判决生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期在减刑裁定决定执行的刑期内扣减。经审理查明，罪犯史焱在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。同时查明，史焱前犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁判生效日期为2011年5月11日，后因犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决生效日期为2014年12月29日。前一裁判生效之日起至新判决生效之日止，史焱执行的刑期为3年7个月零18天。本院认为，罪犯史焱在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第三十七条之规定，裁定如下：将罪犯史焱的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月零十二天，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○三七年十一月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  李秀婕二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执750号申请执行人：胡远英，女，汉族，生于1974年1月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘维莉，女，汉族，生于1956年1月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人胡远英申请执行被执行人刘维莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初591号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为50525.00元，执行费658.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人刘维莉现无足额存款，无不动产、工商登记信息。经执行，被执行人刘维莉目前退休工资每月6000元已被本院依法予以冻结，因刘维莉涉及案件较多，金额较大，故统一用于清偿刘维莉系列案件。本院依法对被执行人刘维莉采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人胡远英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，本案共计已执行到位00.00元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一九年六月五日书记员  朱磊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7619号原告：周国彬，男，1973年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周国彬与被告孔令艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告周国彬及其委托诉讼代理人陆启同、被告孔令艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国彬向本院提出诉讼请求：判令被告孔令艳给付原告工程款1300000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年10月11日，被告将沭阳县夕阳红老年公寓内厂房承包给原告施工。原告于2013年6月30日完工并交付给被告使用。工程总造价为4245800元，被告向原告已支付2945800元，余款1300000元至今未付。被告孔令艳辩称，被告欠原告工程款1300000元属实，但被告没有偿还能力。请求法院依法判决。原告周国彬为支持其主张，提交以下证据：1、建设工程施工合同，证明涉案工程由原告承建，约定施工范围、付款时间等。2、协议书，证明经原、被告结算，涉案工程款为4245800元，被告已付2945800元。3、欠条，证明被告尚欠原告工程款为1300000元。被告发表质证意见：对原告出示的上述证据真实性均无异议。被告未提供相关证据。本院认证意见：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告周国彬与被告孔令艳签订《建设工程施工合同》，约定原告周国彬承包扎下镇汾水村2158标准化厂房。其中第六条约定付款方式：1、框架封顶付50%2、填充结束付20%3、内外抹灰结束付20%，余款一年内付清。合同发包人处由被告签字并加盖沭阳县夕阳红老年公寓印章。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2013年6月30日，上述工程完工并交付被告使用。2014年1月15日，经原、被告结算，双方签订《协议书》，其中第二条约定：发包时间2012年10月11日至2013年6月30日竣工。现乙方已按甲方的要求，保质保量完成了整个工程。甲方已付工程款294.58万元，尚欠乙方130万元。该欠款是乙方应发给工人的做工工资，因甲方在短时间内付不齐，因此把厂房作价充抵乙方工人工资。第三条约定：具体充抵厂房位置：后楼东墙向西1-4层共870平方，下余部分经甲乙双方同意，4楼向西扩延54平方。合同甲方处由被告签字并加盖沭阳县夕阳红老年公寓印章。后因上述协议中载明的抵款厂房被查封，原告要求被告重新结算，被告于2019年5月10日向原告出具欠条一份，载明“今欠到周国彬承建沭阳县夕阳红老年公寓二一五八工程，余款壹佰叁拾万元整（1300000.00）（原抵870平方米房屋作废）”。另查明，涉案工程未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，原告周国彬无相应建筑施工资质。沭阳县夕阳红老年公寓的法定代表人系被告孔令艳。本院认为，被告孔令艳系沭阳县夕阳红老年公寓的法定代表人，且涉案《建设工程施工合同》及《协议书》均加盖沭阳县夕阳红老年公寓的印章，故本院认定原告周国彬与沭阳县夕阳红老年公寓之间形成建设工程施工合同关系。因涉案工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，原告亦无建筑施工资质，该合同无效。但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，且涉案工程已交付使用，沭阳县夕阳红老年公寓应向原告支付相应的工程价款。被告孔令艳辩称涉案欠款系其本人欠款，愿意承担还款责任，且向原告出具欠条确定尚欠款项数额，故原告要求被告给付工程款1300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方对逾期付款的利息未作约定，故被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，但该利率不得超过原告主张的年利率6%。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔令艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周国彬工程款1300000元及利息（自2019年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8250元，由被告孔令艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  闫欢欢二〇一九年六月二十五日书记员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1471号申请执行人：杨庚印，男，1974年8月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币二万七千七百一十元一角（本金二万四千九百三十元、案件受理费二百一十七元、迟延履行利息三百一十四元一角、利息一千九百四十六元、执行费三百零三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十一日书记员 郭 梁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1504号   原告包金华，女，1968年2月5日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告王秀红，女，1974年8月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告包金华诉被告王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包金华到庭参加了诉讼，被告王秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   包金华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金48000元；二、支付利息按月息2分计算至还清借款为止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月、4月，被告以周转为名，从我处借款48000元，约定月息2分，还本时一次性支付利息，并为我出具等额借据一枚，经我多次索要，被告推脱不还，经协商无果，故诉至人民法院。   王秀红未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告在原告处借款人民币40000元，2017年4月1日，被告在原告处借款人民币8000元，均约定月利率20‰，后被告王秀红就上述两笔借款为原告出具借据一枚，上述借款后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为证明其主张向本院提交借据一枚，被告王秀红未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。   本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告王秀红向其借款未还，并提交了被告王秀红为其出具的借据予以证明，故对原告主张的事实，本院应予确认。原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。   关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王秀红偿还原告包金华借款本金48000元及利息，利息计算为本金40000元自2017年2月13日起，本金8000元自2017年4月1日起，均按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取800元，由被告王秀红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年六月四日   书记员 刘艳伟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执监68号 申请执行人：厦门路桥工程物资有限公司,住所地厦门市海沧区海虹路5号，统一社会信用代码91350200155053780P。 法定代表人：文杰。 被执行人：福建十建建设有限公司厦门分公司,住所地厦门市思明区鹭江道96号之二3303室，统一社会信用代码91350203699920408N。 法定代表人：关瑞荣。 被执行人：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司,住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。 法定代表人：钟文坚。 被执行人：福建十建建设有限公司,住所地莆田市秀屿区埭头天云路1号,统一社会信用代码91350300687534833N,。 被执行人：刘文国,男,1967年11月21日出生,汉族,住福建省南安市。 厦门市翔安区人民法院执行的(2019)闽0213执794号申请执行人厦门路桥工程物资有限公司与被执行人福建十建建设有限公司厦门分公司、福建十建建设有限公司、刘文国、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司买卖合同纠纷一案，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第929号民事判决书由本院执行。 厦门市翔安区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇一九年六月二十六日 代书记员  陈 茜
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1028民初475号 原告：于旭东，男，汉族，现住山西省吉县吉昌镇柳卜湾。 被告：张军，男，汉族，现住山西省吉县吉州新城。 原告于旭东诉被告张军保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。于旭东于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于旭东申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予于旭东撤诉。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由于旭东负担。 审判员  张英迪 二〇一九年六月二十七日 书记员  葛福娟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4658号原告：扬中市江友彩印厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇良善村。法定代表人：吴元江，该厂厂长。委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：泰州市锦秀服装厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城中村优德超市楼上。法定代表人：马秀岩，总经理。被告：马秀岩，女，1969年8月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告扬中市江友彩印厂与被告泰州市锦秀服装厂、马秀岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴元江及其委托诉讼代理人奚彩屏到庭参加诉讼，被告泰州市锦秀服装厂、马秀岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市江友彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款35204.96元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：自2014年12月至2015年9月，被告泰州市锦秀服装厂先后以电话联系、委托快递公司寄送样品附单的方式，向原告订购塑料包装袋，原告按约向被告泰州市锦秀服装厂供应货物，并分三次向被告泰州市锦秀服装厂开具增值税发票，被告马秀岩在原告出具的对账单上签字确认欠款金额，被告泰州市锦秀服装厂系被告马秀岩个人独资企业后，被告马秀岩应对欠款金额承担共同偿还责任，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。两被告均未作答辩，亦未提供书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、对账单、增值税发票、被告泰州市锦秀服装厂企业信用报告等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰州市锦秀服装厂原名为姜堰区锦秀服装厂，于2015年10月27日变更为现名。被告泰州市锦秀服装厂于2014年12月起向原告采购塑料包装袋，原告向被告泰州市锦秀服装厂开具对应发票，2016年12月7日，原告向被告姜堰区锦秀服装厂出具对账单一份，该对账单载明：“姜堰市锦秀服装厂：兹有我厂财务账面反映贵单位从2015年1月26日起至2016年12月7日止结欠我厂往来货款人民币叁万伍仟贰佰元玖角陆分（￥35204.96元）”，被告马秀岩于同日在该对账单上签字确认“我单位经财务核实账面反映结欠贵厂金额计人民币叁万伍仟贰佰元玖角陆分（￥35204.96元）。债务人：马秀岩2016年12月7日”。后被告泰州市锦秀服装厂未能及时偿还原告欠款，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告泰州市锦秀服装厂系个人独资企业，被告马秀岩系被告泰州市锦秀服装厂投资人。审理中，因本院以直接送达、邮寄送达等方式向两被告送达未果，本院通过公告送达的方式向两被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，两被告均为到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告泰州市锦秀服装厂向原告采购塑料包装袋，双方之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告泰州市锦秀服装厂尚欠原告货款35204.96元的事实，有原告提供的对账单予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院予以认定。原告已履行供货义务，被告泰州市锦秀服装厂应当及时结清货款，其拖欠不付已构成违约，原告有权要求被告泰州市锦秀服装厂立即支付剩余全部货款。根据法律规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告泰州市锦秀服装厂系个人独资企业，被告马秀岩系该企业投资人，故被告马秀岩应对被告上述债务承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰州市锦秀服装厂、马秀岩应共同给付原告扬中市江友彩印厂货款本金35204.96元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  戎国兰人民陪审员  陆昌金二〇一九年六月二十六日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8639号 原告：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道3088号，组织机构代码75413238-4。 法定代表人：支琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱传超，李振勇，该公司员工。 被告：江苏丹化醋酐有限公司，住所地丹阳市北环路12号，组织机构代码73375200-7。 法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 原告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司与被告江苏丹化醋酐有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱传超、被告委托诉讼代理人李卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付价款1060922元并支付利息569288.53元(自2011年8月25日暂计算至2018年8月25日按同期银行贷款的1.5倍计算)，此后至实际给付之日继续计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告加工制作锆反应器等设备。原告供货后，被告未能付清价款，至今尚欠原告价款1060922元。 原告向本院提供了如下证据： 1、合同三份，证明原、被告存在锆反应器等产品采购业务往来及相关权利义务的约定。 2、2018年2月9日原告发给被告的企业询征函一份，证明截止2017年12月31日被告结欠原告价款1060922元 3、催款函二份，证明原告向被告催要货款的事实。 4、2019年1月30日被告发给原告的往来询证函一份及发货回单一组，证明被告作为付款义务人主动与原告核对欠款情况，应视为对债务的重新确认及原告履行了交货义务。 被告江苏丹化醋酐有限公司辩称，对原告主张的欠款金额1060922元没有异议。但被告认为原告的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效且原告主张的利息没有事实和法律依据。 经庭审质证，被告对原告证据真实性均没有异议，但认为证据2不能证明诉讼时效已经中断，企业询征函仅起核对账目之用，并非催款不会产生诉讼时效中断的效力；证据3是在诉讼时效超过后邮寄给被告的，也不产生诉讼时效中断的效力。证据4也明确载明本函仅为复核账目之用，故不能推定被告有偿还已经过诉讼时效债务的意思表示。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告为被告加工制作锆反应器等设备。期间2010年5月10日，原、被告签订设备采购合同一份，约定由被告向原告采购酐受器等设备，价款总计4486000元；交货时间为预付款到账后三个半月交货；结算方式：合同签订后一周内支付预付设备款179.44万元，设备验收合格后支付提货设备款224.3万元；余款10%即44.86万元作为质保金，质保期满后一次性付清；质量保证期为设备验收合格后12个月；设备至交付后被告应在15个工作日内对设备进行验收。合同签订后，原告至2010年10月15日向被告履行了供货义务，但被告未能按约付款。2018年2月9日，经原告与被告对账，被告确认截止2017年12月31日结欠原告价款1060922元。此后，原告分别于2018年6月、7月向被告催款，被告未能付款。2018年9月28日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼期间2019年1月30日被告向原告发送往来询证函，确认截止2018年12月31日结欠原告价款1060922元。 以上事实，由原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为，原、被告发生锆反应器等设备业务往来及所签订的的合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约履行各自义务。被告结欠原告价款1060922元事实清楚，证据充分，被告理应按约及时给付。对于原告主张的利息，根据合同约定的价款付清之日为质保期满后12个月，结合原告的交货时间，被告应于2011年10月付清价款。被告逾期付款应承担逾期利息，故应自2011年11月开始计算逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，本院认为，本案即使原告诉讼已超诉讼时效期间，但被告于2019年1月30日主动向原告发送往来询证函与原告核对双方往来欠款的行为，应视为对债务的重新确认。故对被告该辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏丹化醋酐有限公司于本判决生效后10日内给付原告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司价款1060922元并承担自2011年11月1日开始至被告实际付款之日按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。 二、驳回原告的其余部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19472元、诉讼保全费5000元，公告费300元，合计24772元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  束永辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2125号 申请执行人张育亮，男，1955年10月16日出生，汉族，南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 张育亮与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1813号申请执行人：孙海兵，男，生于1979年2月19日，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：张涛，男，生于1974年11月30日，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人孙海兵与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初246号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人张涛偿还申请执行人孙海兵原纸款70000元及逾期付款损失，案件受理费1550元，财产保全费1020元，由被执行人张涛负担。法律文书生效后，因被执行人张涛拒不履行义务，申请执行人孙海兵向本院申请强制执行。本院于2018年11月8日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年4月11日通过全国法院查控系统对被执行人张涛在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，发现了被执行人张涛所有的两辆车辆，我院对该两辆车辆进行了查封，但未能实际控制。2019年4月11日对被执行人的不动产予以了查询，被执行人在宜城市上大雁工业园区有三处房产，我院依法对该三处房产进行了查封。查封后得知该三处房产早已被征收拆迁，且征收补偿款也被他人领取。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了终本约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  梁青玲二〇一九年六月十四日书 记 员  舒贤春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4290号原告：贾学平,男,1955年7月4日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,住赤峰市。被告：单树海,男,1957年2月2日出生,公民身份号码×××,汉族,职业不详,住赤峰市。原告贾学平与被告单树海不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告贾学平于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾学平的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾学平撤诉。案件受理费90元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇一九年六月十三日书记员 魏玉双
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6436号 原告：崔妍，女，1975年5月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州一起飞网络信息有限公司，地址在贵阳市南明区南厂路167号5号门面。 法定代表人：将家全。 被告：蒋家全，男，汉族，1975年8月24日生，住贵阳市花果园Ｑ区。 被告：熊紫琪，女，汉族，1983年11月28日生，住贵阳市花果园Ｑ区。 原告崔妍诉被告贵州一起飞网络信息有限公司、蒋家全、熊紫琪合同纠纷一案，本院立案受理后，原告崔妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告崔妍撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告崔妍负担。 审判员 鲁 迪 二〇一九年六月二十日 书记员 廖昌星
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1390号 申请执行人：刘学友,男，1949年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王德生，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行刘学友与王德生民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币70000元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人王德生有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋成庆
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初2807号                               原告                       福建我爱我家物业服务有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇砖文村新大路60号。             法定代表人：谢锦生，任董事长。             委托诉讼代理人：张怡娟，系公司员工。                               被告                       谢华生，男，1959年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建我爱我家物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建我爱我家物业服务有限公司以谢华生已履行相关付款义务为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建我爱我家物业服务有限公司撤诉。             案件受理费692元，减半收取计346元，由福建我爱我家物业服务有限公司负担。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年六月十九日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2469号原告：吴军，男，1958年1月29日出生，汉族，现住尚市。原告：吴静，女，1955年5月26日出生，汉族，现住天津市红桥区。原告：吴慧，女，1965年3月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。三原告委托诉讼代理人：张雪峰，尚志市为民法律服务所法律工作者。被告：吴超，男，1962年6月29日出生，汉族，现住尚志市。委托诉讼代理人：李奇，尚志市元宝镇法律服务所法律工作者。原告吴军、吴静、吴慧与被告吴超不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法进行了审理。三原告向本院提出诉讼请求：返还不当得利款12万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：三原告与被告是兄弟姐妹关系共5有，2016年2月24日5人签订了老人赡养协议，约定原、被告每人每年出资0.75万元，雇佣保姆照顾老人。老人于2018年12月3日去世，原告按协议交纳的赡养费没有花完，现要求被告返还。本院经审查认为：三原告共给付老人赡养费7.5万元，三原告要求返还的金额大于实际给付金额，经询问，三原告诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项、第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴军、吴静、吴慧的起诉。案件受理费2700元，退还原告吴军、吴静、吴慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一九年六月二十四日书 记 员  张楠楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3108号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华。 被执行人：吴保玉，女，汉族，1972年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈明中，男，汉族，1970年2月28日出生，住湖北省蕲春县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴保玉、陈明中金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人吴保玉于本判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金158321.24元以及计至2018年4月17日的利息5102.64元、罚息6092元、复利349.43元；二、被执行人吴保玉于本判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年4月18日起至本息实际清偿日止，按贷款罚息月利率1.95%（罚息利率为贷款条款约定的贷款月利率1.5%水平上加收30%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金158321.24元为基数，复利以未付利息5102.64元为基数）；三、被执行人陈明中对被告吴保玉以上借款本息债务承担连带清偿责任。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，由被执行人吴保玉、被执行人陈明中连带负担。因被执行人吴保玉、陈明中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴保玉有汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××）、查明被执行人陈明中有汽车一辆（车牌号：粤Ａ×××××），上述车辆已被查封，现因车辆去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴保玉、陈明中有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川0321刑初97号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人李佳芝，男，1996年11月29日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，粮农，家住四川省荣县。2019年3月30日至2019年4月2日因本案被临时羁押于云南省昭通市昭阳区看守所，2019年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于荣县看守所。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人李佳芝犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李佳芝到庭参加诉讼，现已审理终结。荣县人民检察院指控：2019年3月27日凌晨3时42分许，被告人李佳芝窜至荣县旭阳镇荣州大道一段347号“爱情海酒店”外道路，发现被害人杨某车牌号川AXXXXX白色大众途观轿车右后车窗未关，采取翻爬车窗的方式进入车内，将车内现金10100元和2包18支香烟盗走。随后，李佳芝乘车到达云南省昭通市，用其所盗窃的现金购买了一部价值3499元的华为nova4手机，剩余的现金存入其微信账号，除去日常开支和还债后剩余4300元。案发后，侦查机关将华为nova手机、微信账户内的4300元及2包18支香烟已发还给被害人杨某，被害人杨某自愿放弃提起民事赔偿诉讼。上述事实，被告人李佳芝在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息等书证；被告人李佳芝的供述；被害人杨某的陈述；视听资料；以及现场检查笔录及照片、扣押及发还清单、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佳芝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李佳芝归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人李佳芝自愿认罪认罚，可从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李佳芝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人李佳芝违法所得二千三百零一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  但崇军二〇一九年六月十四日书记员  曹 婷
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1633号原告：谷风霞，女，1974年7月15日出生，汉族，无业，住东阿县。委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。被告：王志军，男，1967年4月7日出生，汉族，无业，住东阿县。原告谷风霞与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷风霞委托诉讼代理人王仁军、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷风霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日前被告王志军欲将其拥有使用权的东国用（2001）第811131号土地所有权转让给原告，因该土地已经被东阿县法院予以查封，为解除查封，王志军向原告借款70万元，但该费用交至东阿县法院后发现该土地另有他人对该土地进行保全，导致无法交易。由于以上原因，原告借给王志军的70万元不能得到归还，故提起诉讼，望判如所请。王志军辩称：原告陈述属实，但我现在无能力归还原告款项。围绕诉求，双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织进行了质证。对双方当事人无争议的证据本院予以在卷为凭。根据以上证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：被告王志军名下有土地一宗，因其涉及纠纷，土地被东阿县人民法院查封。经原被告协商，原告愿从被告处取得该土地使用权进行利用，被告于2019年5月7日向原告谷风霞借取现金70万元，用于向法院交付款项解除对该土地查封。被告现给原告出具借据：“今借到现金柒拾万元正（700000.00元）把款汇到王承凯账户王志军2019年5月7日”。当日原告通过山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行账户，向招商银行股份有限公司聊城分行王承凯账户，分两次转款20万元、50万元,共计70万元。王承凯收到款项后，将部分款项转入东阿县人民法院及，余款大部分转给他人。但被告王志军名下土地未能全部解除查封，原告得知后即向被告催要此款，被告以无能力为由未归，致提起诉讼。审理中因双方各执己见，致调解无果。本院认为，被告王志军向原告谷风霞借取70万元用于处理债务纠纷，向原告出具借据，原告并通过银行转账方式向被告指定的账户汇款，完成借款交付义务，该借款事实清楚，证据确凿，借款用途并不违背法律强制性规定，本院予以有效。被告王志军负有偿还该借款70万元之义务，其辩称无法律依据，本院不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告王志军于判决书生效后十日内偿还原告谷风霞借款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告王志军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年六月六日书记员  王倩倩
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2235号 原告：缪建华，男，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：侯焕然（特别授权），江苏李华律师事务所律师。 被告：程苹华，男，1996年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告缪建华与被告程苹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告缪建华于2019年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪建华撤诉。 案件受理费人民币25元（已减半），由缪建华负担。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年六月十二日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢109号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：陈仝，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁铁，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与陈仝、丁铁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈仝、丁铁未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托京东网司法拍卖平台于2019年6月18日拍卖被执行人陈仝名下位于亳州市××城区××大道新都国际社区302栋501的不动产一处（房地权证亳字第××号）。2019年6月19日买受人张红光（身份证号码：3412811973××××××××）以517520元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、陈仝名下位于亳州市××城区××大道新都国际社区302栋501的不动产一处（房地权证亳字第××号）的所有权归买受人张红光（身份证号码：3412811973××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人张红光时起转移。 二、买受人张红光可持本裁定书待条件成就时到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王海峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初688号 原告：李运富，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省蓬溪县。 被告：丁建峰，男，汉族，1976年4月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：赵娟，女，汉族，1977年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告李运富与被告丁建峰、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运富到庭参加诉讼，被告丁建峰、赵娟经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李运富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币28000元及利息（按月利率1%计算，从2017年10月12日起至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月，二被告向原告借款人民币100000元，2017年3月22日偿还了借款人民币50000元，2017年10月12日偿还了人民币22000元，尚欠人民币28000元未偿还，并于当日向原告出具新的借条。经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 被告丁建峰、赵娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告丁建峰、赵娟系夫妻关系。2015年3月12日，被告以开店需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告通过其妻蒋小凤的银行账户将借款转账交付给被告。被告向原告出具了借条。之后，被告通过现金和转账方式向原告陆续偿还借款人民币72000元，尚欠借款本金人民币28000元。2017年10月12日，被告丁建峰、赵娟在销毁原始借条后向原告出具了新的借条一份，约定借到原告现金人民币28000元，月利率为1%，还款时间为2018年1月18日。有被告丁建峰、赵娟作为借款人在该借条上签字捺印。之后，被告未按约定向原告偿还尚欠的借款本金及利息。 以上事实，有民事起诉状、借条及原告提交的借记卡账户历史明细清单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告为开店需资金周转在原告处借款，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人按约定履行了出借款义务，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，被告丁建峰、赵娟未按约定向原告偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告丁建峰、赵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李运富借款本金人民币28000元及利息，利息的计算方式：以本金28000元为基数，从2017年10月12日始按照月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 审 判 员  何小宁 审 判 员  刘晓彦 二〇一九年六月二十五日 法官助理  陈 俊 书 记 员  杨 岚
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执822号之四申请执行人：襄阳顺喜物业服务有限公司，住所地：襄阳市春园东路1号。法定代表人：吴萍，该公司法定代表人。被执行人：张增强，男，1957年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张凡，男，1984年8月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人襄阳顺喜物业服务有限公司与被执行人张增强、张凡民间借贷纠纷一案中，申请执行人襄阳顺喜物业服务有限公司与被执行人张增强、张凡于2019年6月12日达成执行和解协议，约定被执行人张增强、张凡在该协议生效后的3年时限内，即2022年6月11日前通过垃圾清运方式偿还申请执行人襄阳顺喜物业服务有限公司全部借款11万余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2018)鄂0607民初1417号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年六月二十五日书记员  郝鹏展
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0202执恢642号 申请执行人大连市企业信用担保有限公司，住大连市中山区中山路88号天安国际大厦48层。 法定代表人杨玉坤，系该公司董事长 被执行人瓦房店金德轴承制造有限公司，住瓦房店市岗店办事处太阳沟村。 法定代表人何宏，系该公司总经理 被执行人何春达，女，1963年5月10日出生，满族，住瓦房店市。 被执行人何宏，男，1967年10月10日出生，满族，住瓦房店市。 被执行人何峰，男，1971年10月8日出生，满族，住瓦房店市。 被执行人刘雪娇，女，1970年8月27日出生，回族，住瓦房店市。 本院于2018年5月4日立案执行大连市企业信用担保有限公司与瓦房店金德轴承制造有限公司、何春达、何宏、何峰、刘雪娇追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年六月二十四日 书记员  高毅竹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申209号再审申请人（原审被告）：内蒙古智盛汽车贸易有限公司，住所地包头市原材料物流园区。法定代表人：池占海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树良，男，1960年6月22日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号。法定代表人：王建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡鹏勇，男，1994年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司员工。原审第三人：锡林浩特合丰工贸有限公司，住所地锡林浩特市希办一棵树街农贸市场甲区6#4号。法定代表人：杜佰金。再审申请人内蒙古智盛汽车贸易有限公司（以下简称智盛汽车公司）因与被申请人德银融资租赁有限公司（以下简称德银融资公司）、原审被告锡林浩特合丰工贸有限公司（以下简称合丰工贸公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智盛汽车公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定其与德银融资公司于2014年11月10日签订的“关于合丰工贸案件的风险处置协议”合法有效，并依此做出判决没有法律依据。该协议是基于保证合同的基础出具的，其与德银融资公司仅依据保证合同存在保证关系，但该保证关系经庭审查明已超出担保法规定的保证期间，其依法不承担保证责任。也就是说其与德银融资公司之间从法律上无任何权利义务，处置协议也因保证合同其保证责任的解除而无效。原审判决对本案既未确定案由，也未确定该协议的性质，更未确定判决的50万元属于什么债务，依据处置协议所判定的到底是什么法律关系，属认定基本事实缺乏证据证明的情形。认定该协议合法有效，更是无稽之谈，故意违法将无效合同按有效合同来定性。也就是说，原审对双方之间存在什么义务都没有查明和确定，就将非法债务予以保护，属违法认定。另外，无论协议是否有效，处置协议中约定的2014年12月31日前支付，到德银融资公司起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不受法律保护。同时，根据该条款约定的仅仅是配合执行，配合执行应承担什么责任，法律有规定吗，显然没有法律依据，该协议前提是保证，那么如前所述保证责任已解除，基于保证合同所产生的智盛公司的权利义务已终止，所签的“处置协议”也属没有法律效力，属无效协议。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。就本案而言，德银融资公司诉状中的诉讼请求及事实理由没有涉及判决内容，庭审整个过程没有涉及判决内容。该判决内容根本没有经过庭审质证，双方当事人及第三人均未提出此项内容。庭审中，法庭也未对此项内容进行询问调查，也就是说该项内容根本没有进行质证。（三）原判决适用法律确有错误。本案到底属于什么案由，原审判决因规避法律，没有确定。本案应认定为保证合同，不是一般的合法的债，不适用《民法通则》八十四条，应当适用《中华人民共和国担保法》。另原审判决因认定事实错误，适用《合同法》一百三十条也是没有法律依据的。没有确定案由，就没有对应的法律依据，本案应以保证合同来确认协议的效力，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，确认合同无效。（四）原判决超出诉讼请求。原审审理期间，德银融资公司从未依据“处置协议”主张过50万元。这一事实通过德银融资公司的起诉书可以证实，一审的庭审笔录也可以证实，也就是说德银融资租赁公司从未依据该处置协议主张过50万元。不知原审判决依据什么进行认定，显属超出了当事人的诉讼请求。智盛汽车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，智盛汽车公司与德银融资公司达成的《关于合丰工贸案件的风险处置协议》系当事人自愿达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此，该协议合法有效。至于该协议是基于保证合同的基础而出据，抑或是因别的法律关系而产生，并不是认定该协议是否有效所需审查的问题。原审判决对本案案由确定为合同纠纷，符合《最高人民法院民事案件案由规定》的相关规定。双方达成协议如下：1、乙方应全力配合甲方对上述诉讼案件的执行工作，如甲方通过执行程序仍有无法获偿的上述诉讼案件生效判决确定的应得款项，乙方承诺将予以全额补偿；2、考虑到上述诉讼案件在短时间内无法执行完毕，乙方承诺在2014年12月31日前向甲方支付人民币500000元整，作为本协议第一条乙方承诺支付的补偿款项中的一部分。”双方之间达成的合同关系为德银融资公司通过执行程序仍有无法获偿的诉讼案件生效判决确定的应得款项，智盛汽车公司承诺将予以全额补偿，该合同并非保证合同，当属《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同。智盛汽车公司认为原判决未确定本案案由，未确定该协议的性质，更未确定判决的50万元属于什么债务，没有事实依据。本案中，智盛汽车公司承诺其于2014年12月31日前向德银融资公司支付50万元款项，该承诺系双方协议的内容之一，亦合法有效，且原审中智盛汽车公司并未提出诉讼时效抗辩，其在申请再审期间提出该抗辩，本院依法不予支持，故智盛汽车公司应向德银融资公司支付50万元款项。德银融资公司主张智盛汽车公司对第三人合丰工贸公司于（2013）浦民六（商）初字第4073号民事判决书确认的款项4446450元及违约金10079元承担付款责任，原判决认为支付上述款项的条件并不具备，仅支持了支付条件成立的50万元，并未超出当事人诉讼请求，也不属原判决认定事实的主要证据未经质证。综上，智盛汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古智盛汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  汪卫平审判员  陈媛媛审判员  侯林泉二〇一九年六月十日书记员  侯阿娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20364-20375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲