江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1181行初7号 原告吴秀英，性别：××，汉族，××年××月××日生，住丹阳市姜家园新村５幢**。 委托代理人朱锁法（系原告丈夫），××族，住丹阳市司徒镇联观村后观村**，现住丹阳市。 委托代理人陆源（系原告之女），住，住南京市玄武区/div> 被告丹阳市公安局，统一社会信用代码×××75Ｌ，住所地丹阳市开发区齐梁路**。 法定代表人陈俊，该局局长。 出庭应诉负责人丁家军，该局副局长。 委托代理人朱晓伟，该局法制大队大队长。 第三人张小英，性别：××，汉族，××年××月××日生，住，住丹阳市司徒镇薛甲村徐家跳**/div> 原告吴秀英不服被告丹阳市公安局治安管理行政处罚，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，于1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张小英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告吴秀英及其委托代理人陆源、被告丹阳市公安局的出庭应诉负责人丁家军及委托代理人朱晓伟、第三人张小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丹阳市公安局于2018年8月31日作出丹公（和）行罚决字[2018]1717号行政处罚决定书，认定2018年7月19日20时许，因房屋买卖纠纷，张小英与眭金良至丹阳市云阳街道××单元××室××、朱锁法的家里，后吴秀英与张小英发生争执，张小英用嘴咬、抓扯手臂等方式殴打吴秀英，致吴秀英轻微受伤。张小英的行为构成殴打他人，因情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张小英罚款300元的处罚。 原告吴秀英诉称，一、事实经过。2018年５月末，张小英、眭金良、中介史春霞获知原告欲出售丹阳市国信宜和住宅的信息，史春霞伙同另一中介，由眭金良假扮买家与原告商谈买卖房屋事宜。眭金良谎称张小英为其亲戚，因张小英临产需立即购房，委托其购房及签署合同，若张小英6月份能收回借给他人的几十万元，则付清购房款。６月３日，双方签订了房屋买卖合同，约定张小英先付首付款，原告再签字过户。2018年７月中旬，史春霞多次要求原告前往丹阳市国土资源局签字过户，称要先过户后付首付。原告予以拒绝，并怀疑其四人合伙欺诈，要求买房人提供身份证明。史春霞又称买方另有他人，原先合同是草签，需在国土资源局提供的合同上签字才生效，企图诱骗原告另签合同转卖他人，以赚取大额差价。7月18日晚，原告在家听到有人踢门和辱骂，便拨打了110，原告告知民警要求眭金良与中介离开，朱锁法到家后告知该二人将严格执行合同，但绝不同意过户给合同外的第三方，要求其与史春霞联系，拒绝其进入原告家里。他们强行进入原告家中，民警只劝了劝就离开了，他们继续要求原告同意签字过户，原告夫妻予以拒绝，中介恼羞成怒将原告喉咙抓破后逃走，朱锁法明确告知眭金良双方冷静一段时间再处理，眭金良离开。７月19日，第三人与原告电话联系，要求来原告家里，原告予以拒绝，但十多分钟后第三人与眭金良强行来到原告家中，第三人声称其与眭金良是夫妻，买方系其侄子，要求原告改签合同，原告予以拒绝并要求两人离开。第三人不肯离开，眭金良威胁原告，声称白道黑道都可以摆平、公安系统有人等。因影响做作业，原告儿子要求他们离开，眭金良又威胁原告儿子。原告伸手示意要求他们离开，第三人顺势咬了原告手背一口，原告拿起手机欲催促110，眭金良冲上来扇了原告三、四个耳光，后打电话召集他人来砸原告的家。几分钟后５人冲进原告家中，对原告进行围殴，朱锁法见态势严重，拿出电击棒予以反击，被夺走后又从厨房拿出两把切菜刀要求对方住手，对方见状停止了围殴，朱锁法也被原告和儿子抱住。民警赶到后指责第三人、眭金良等人不应到原告家里，眭金良叫嚣称出警人员虽是警校出来的，但玩不过他。后双方到医院检查，并至派出所作了笔录。2018年８月31日，被告作出丹公（和）行罚决字［2018］1717号行政处罚决定书，决定给予第三人罚款300元的处罚。二、被告对第三人处罚过轻，显失公正。原告到医院就诊，诊断结论为1、头颈部右手外伤，２、头痛、失眠，３、右手软组织损伤。第三人对原告的抓咬、殴打行为对原告的生活、工作和精神都造成了极大的伤害。第三人实施了欺诈原告签署卖房合同，在原告要求其离开住宅时予以拒绝，对原告辱骂，与眭金良、眭培蓉、李波等人围殴原告等行为，情节极其恶劣，对本案冲突的发生应负最大责任。被告对原告及第三人作出同样的量罚标准，显失公正，对第三人处罚过轻。综上，原告请求：1、撤销被告作出的丹公（和）行罚决字［2018］1717号行政处罚决定书，依法变更对第三人的处罚；2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时提供了下列证据： 1、丹公（和）行罚决字[2018]1717号行政处罚决定书，证明被告对张小英量罚标准显失公正，处罚过轻； 原告庭审中又提供了下列证据： 2，企业登记资料查询表，证明眭金良是丹阳市云阳镇同和房产经营部的业主，并不具有真实的买房意图，涉嫌欺诈原告；中介钱书红、史春霞与眭金良、张小英存在可能的利益关系。 被告丹阳市公安局辩称，一、被告认定第三人殴打他人事实清楚，证据确实充分。2018年7月19日20时许，因房屋买卖纠纷，眭金良及第三人至丹阳市云阳街道××单元××室原告与朱锁法家中，后原告与第三人发生争执，第三人采用嘴咬、抓扯手臂等方式殴打原告，致原告轻微受伤。以上事实有第三人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。二、被告对第三人作出处罚的程序合法。2018年7月19日，被告下属和平桥派出所依法受理案件，依法开展调查取证工作，作出处罚前依法告知第三人拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及享有的权利。8月31日，被告对第三人作出处罚决定，并于当日送达第三人及原告。三、被告对第三人量罚适当。被告结合全案事件起因经过，原告拉扯第三人衣服、用手机砸打第三人，第三人对原告实施嘴咬、抓扯手臂的殴打行为，致原告轻微受伤，第三人的违法行为情节较轻，被告对其作出罚款300元的处罚量罚适当。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告丹阳市公安局在法定举证期限内提供了下列证据： 1、受案登记表，证明被告依法受理了张小英等人殴打他人一案； 2、丹公（和）行罚决字［2018］1717号行政处罚决定书； 3、丹公（和）行罚决字［2018］1718号行政处罚决定书； 4、丹公（和）行罚决字［2018］1719号行政处罚决定书； 5、呈请行政处罚报告书。 证据2-5证明被告依法对张小英等3人作出了行政处罚决定； 6、丹公（和）不罚决字［2018］58号不予行政处罚决定书； 7、丹公（和）不罚决字［2018］59号不予行政处罚决定书； 8、丹公（和）不罚决字［2018］60号不予行政处罚决定书； 9、呈请不予行政处罚报告书。 证据6-9证明被告依法对眭培蓉等3人作出了不予处罚决定； 10、收缴物品清单； 11，呈请收缴报告书。 证据10-11证明被告依法对涉案电击棒进行了收缴； 12、吴秀英、朱锁法、张小英、李波、眭金良、眭培蓉的基本信息表； 13、张小英、吴秀英、朱锁法的网上查询记录； 14、张小英、眭金良的电话查询记录； 证据12-14证明被告对当事人的身份信息及违法经历等情况进行了查询； 15、到案经过，证明张小英等人到案的情况； 16、调查报告，证明被告对案件的调查情况及处理意见； 17、呈请扣押报告书； 18、证据保全决定书； 19、证据保全清单； 20、扣押菜刀、电击棒照片2张； 21、发还清单。 证据17-21证明被告依法对涉案物品进行了扣押、发还； 22、张小英、朱锁法、吴秀英行政处罚告知笔录各1份，证明被告在作出处罚决定前依法告知了违反治安管理行为人作出处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利； 23、朱锁法、吴秀英、张小英违法行为人权利义务告知书各1份，证明被告在调查期间告知了相关当事人的权利和义务； 24、2018年7月20日对朱锁法的询问笔录，证明朱锁法陈述因房屋买卖纠纷，张小英至吴秀英家中协商后发生争执，张小英咬了吴秀英，吴秀英用手机砸了张小英； 25、2018年8月31日对朱锁法的询问笔录，证明被告对朱锁法提出的陈述申辩进行复核，朱锁法陈述张小英等人因房屋买卖纠纷到家中协商，开门让张小英等人进去发生争执，吴秀英和张小英拉扯，吴秀英拉扯张小英衣领后，张小英咬了吴秀英的手，吴秀英用手机砸了张小英； 26、2018年7月20日对吴秀英的询问笔录，证明吴秀英陈述自称张小英的人敲门进入家中，为购房合同改签的事情发生了争执，双方拉扯，张小英咬了吴秀英的手，吴秀英用手机把张小英的眼角砸肿； 27、2018年8月31日对吴秀英的询问笔录，证明被告对吴秀英的陈述申辩进行复核，吴秀英陈述张小英等人踢门，由朱锁法开门后进入家中，因改签合同发生纠纷，后发生吴秀英用手拉扯张小英的衣领，张小英咬了吴秀英的手，吴秀英用手机朝张小英扔了过去的情况； 28、2018年7月19日对张小英的询问笔录，证明张小英与其丈夫到吴秀英家，自我介绍并出示身份证后，朱锁法开门让其进入，后发生争吵，吴秀英抓扯张小英的衣领，张小英出于本能反应咬了吴秀英的手，吴秀英用手机砸了张小英的头，后双方拉住双手，松手后吴秀英用手机砸了张小英的眼角； 29、李波受害人权利义务告知书； 30、2018年7月19日对李波的询问笔录。 证据29-30证明李波到现场后，发现其岳母张小英的脸上被打肿，朱锁法使用电击棒电击其手臂、砸打其头部； 31、眭培蓉、眭金良、史春霞、钱书红、司马芬明行政案件证人权利义务告知书各1份，证明被告在调查过程中依法告知了相关权利义务； 32、2018年8月15日对眭培蓉的询问笔录，证明眭培蓉到现场后，发现其母亲张小英脸上肿了，后朱锁法使用电击棒电击了李波的手臂，又砸了李波的头； 33、2018年8月15日对眭金良的询问笔录，证明张小英出示身份证后，由朱锁法开门进入其家中，后在谈合同过程中发生争吵，吴秀英抓住张小英的衣领，张小英咬了吴秀英的手，后因无法谈欲离开，吴秀英称咬了人不能走，双方发生争执，吴秀英用手机砸了张小英的眼角； 34、2018年8月22日对眭金良的询问笔录，证明经朱锁法开门进入其家中，张小英咬吴秀英的手，吴秀英用手机砸张小英的眼角； 35、2018年8月15日对史春霞的询问笔录； 36、史春霞辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明； 37、2018年8月15日对钱书红的询问笔录； 38、钱书红辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。 证据35、37证明朱锁法用电击棒电击、砸打李波，吴秀英手上的划伤是在抢夺朱锁法菜刀时造成的；证据36、38证明当时看到朱锁法用电击棒电击、砸打李波； 39、2018年8月16日对司马芬明的询问笔录，证明当时其站在301室门口看到他们在为买卖房屋进行争吵，后看到一个男的后脑勺受伤了，客厅里有血迹等； 40、丹公物鉴（临床）字[2018]316号法医学人体损伤程度鉴定书及受伤部位照片，证明吴秀英的颈部、左前臂和右前臂背侧、右手背皮下淤血，右手掌部三处有划伤，右手小指近侧指间关节掌侧有缝合创口，鉴定意见为轻微伤； 41、丹公物鉴（临床）字[2018]315号法医学人体损伤程度鉴定书及受伤部位照片，证明张小英左侧眼眶外侧和下眼睑青紫、肿胀，伤情构成轻微伤； 42、丹公物鉴（临床）字[2018]314号法医学人体损伤程度鉴定书及受伤部位照片，证明李波左颞顶部及左枕部头皮挫伤、表皮脱落，左大腿有皮下淤血，鉴定结论为轻微伤； 43、送达回执12份，证明相关文书已经依法送达当事人； 44、江苏省代收罚没款收据，证明张小英已经交纳罚款； 45、房屋买卖合同； 46、收条。 证据45-46证明本案是由购房合同引发的纠纷； 47、治安调解协议书，证明被告依法对因民事纠纷引起打架斗殴等违反治安管理行为的人进行了调解； 48、呈请结案报告书； 49、吴秀英、张小英纠纷案结案报告。 证据48-49证明本案已经调查处理并结案。 被告同时提供了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（摘录）。 第三人张小英述称，原告起诉的事实没有依据，原告侮辱第三人人格在先，先抓住第三人的领口，然后第三人就顺势咬了原告一口，属于正当防卫，被告对第三人作出的处罚较重，但第三人接受该处罚，也已经为自己的行为承担了法律后果。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1没有异议，不认可原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，不认可原告的证明目的。第三人对证据1无异议；对证据2，认为并不影响其购买房子，其买房是真实的。 对被告提供的证据，原告对证据1、5、10-11、13-23、31、41-44、47无异议；认为证据2-4不具有合法性、客观性，吴秀英、朱锁法是在张小英非法侵入住宅及受到人身伤害的紧迫情况下作出的正当防卫，不应予以处罚；证据6-9不具有合法性、真实性、客观性，原告已陈述被眭金良、眭培蓉、李波殴打，其三人应是本案的违法嫌疑人，不应作为证人、受害人接受询问，之后被告又对三人作出不予处罚决定书，认定身份和适用程序混乱；证据12中眭金良的身份信息调查不全面，他是房产中介，对证据12中的其他证据无异议；证据24-25具有合法性、真实性、客观性，但不认可被告的证明目的，朱锁法已陈述吴秀英要求张小英等人离开，他们存在非法侵入住宅的行为；证据26-27具有合法性、真实性、客观性，但不认可被告的证明目的，吴秀英陈述张小英、眭金良到了就踢门，吴秀英迫于无奈开了门，张小英等属于非法侵入住宅；证据28不具有合法性、真实性、客观性，张小英陈述去原告家是想让原告改签合同直接过户给其侄子，故并非商量合同履行事宜，另外张小英承认一直敲门，也证明原告拒绝其入内；对证据29-30、32-34的质证意见同证据6-9，另外李波是张小英的女婿，他的证言不具真实性，眭金良所述李波和眭培蓉到时是其开门，与其在复议答辩状中所述是原告丈夫开门明显矛盾，眭金良还称其除了拉架没有动过手，与张小英所称其老公推了吴秀英一下矛盾；对证据35-38，认为史春霞、钱书红与眭金良存在利益关系，同时她们均称发生冲突后才到场，被告将其证言作为证据采信，明显不符合法律规定；证据39不具有合法性、客观性、真实性，司，司马芬明的住所与原告相距约7公里称散步到原告家不符合常理；证据40具有合法性、真实性、客观性，不认可被告的证明目的，该证据载明原告头面部肿胀、触痛，原告也多次向被告指认眭金良采用扇耳光等方式殴打原告，被告在未查明事实的情况下错误判断眭金良等人没有殴打原告；对证据45-46，认为本案起因是由张小英非法侵入住宅对原告实施人身伤害而引发，并非被告所述合同纠纷；证据48-49不具有合法性，被告在处理过程中存在多种程序瑕疵。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告提供的证据2与本案被诉行政行为无关联性，本院不予确认。被告提供的证据1、10-49虽然其中一些笔录记录有瑕疵，但可以印证原告与第三人因房屋买卖纠纷引发争执、打架，被告处警、调查取证、进行调解、作出处罚等事实，本院对此予以确认；被告提供的证据3-5与本案具有真实性、关联性，本院对此予以确认；被告提供的证据6-9已被复议机关确认违法，故该组证据及证据9不具合法性，也与被诉行为无关联性，本院均不予确认。 经审理查明，2018年6月3日，原告吴秀英和第三人张小英经房产中介介绍，签订了房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于丹阳市国信宜和小区****房屋出售给第三人，建筑面积94.93平方米，总价款85万元。双方还约定了付款方式。原告当日收取购房定金28000元。后第三人要求改签合同将房屋过户给其侄子，原告予以拒绝，双方产生矛盾。2018年7月19日20时许，第三人与丈夫眭金良经原告丈夫朱锁法开门，进入原告夫妇位于丹阳市云阳街道××单元××室的家中，协商合同改签过户事宜。后原告与第三人发生争执，原告拉住第三人的衣领，第三人采用嘴咬、抓扯手臂等方式殴打原告。双方松手后，原告用手机砸了第三人的左眼角。被告接到报警后赶至现场，于当日受案登记，对相关人员进行调查取证，对原告、第三人受伤情况进行法医鉴定。经鉴定，原告、第三人所受损伤均属轻微伤。2018年8月15日，被告组织原告一方与第三人一方进行调解，但未能达成一致意见。2018年8月31日，被告向第三人作出行政处罚告知笔录，告知第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。第三人明确表示不提出陈述和申辩。后被告于当日作出丹公（和）行罚决字［2018］1717号行政处罚决定书，认定第三人的行为构成殴打他人，因情节较轻，根据《中华人民共共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予第三人罚款300元的处罚。被告于当日将该行政处罚决定书送达第三人、原告等。2018年9月5日，第三人缴纳了罚款。原告不服被告对第三人作出的处罚行为，诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人与原告因房屋买卖纠纷发生争执后，第三人采用嘴咬等方式殴打原告，致原告轻微受伤，其行为已构成殴打他人。被告根据第三人违法行为的成因、情节、危害后果等，依法对第三人作出罚款300元的行政处罚决定证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当。被告接到报警后进行受案登记、调查取证、组织调解，作出处罚前告知第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利，作出处罚后及时送达，处罚程序符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告吴秀英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年六月十二日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。