河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1496号原告彭秋然，男，汉族，1989年1月2日出生，住河北省承德市双滦区。原告尤宇薇（原告彭秋然配偶），女，汉族，1990年6月11日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人孙玉成，河北山庄律师事务所律师。被告张英夫，男，1996年8月26日出生，汉族，承德天承博慧建筑工程有限公司职工，住河北省承德市双桥区。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区武阳花园****办公楼，统一社会信用代码9113080275545246XU。负责人杜玮职务经理。委托代理人王进，男，1986年8月30日出生，汉族，该公司员工，住承德市双桥区。原告彭秋然、原告尤宇薇与被告张英夫、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告彭秋然、尤宇薇的委托代理人与被告张英夫、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋然、尤宇薇诉称，2019年2月26日18时20分，被告张英夫驾驶冀Ｈ×××**的小型汽车，沿承德市双桥区安远路由南向北行驶至安远路麓枫酒店前路段时，因操作不当致车辆驶出机动车道，车辆前部与在道路东侧临时停放的冀Ｈ×××**号小型轿车（由原告彭秋然驾驶，该车登记车主为原告尤宇薇）追尾相撞，造成原告彭秋然受伤，双方车辆损坏。承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张英夫付全部责任，原告彭秋然无责任。冀Ｈ×××**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险。此次事故给原告造成巨大经济损失，经与被告多次协商未果，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失188,632.82元（其中医疗费1,083.41元、误工费16,549.41元、代步费18,000.00元、车辆损失费145,000.00元、公估费8,000.00元），被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张英夫承担。本案案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对原告所述的事故事实及责任划分无异议。冀Ｈ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险及商业险第三者险100万元，附不计免赔，保险期限2018年12月17日至2019年12月16日止。对原告因本次事故合理损失在保险理赔范围内我公司承担，我公司对原告产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。另原告彭秋然诉求代步交通费证据显示为原告彭秋然与第三方商贸公司签订的租赁协议，但是本案的车辆实际所有人为原告尤宇薇，车辆损坏修复期间产生代步费属于原告尤宇薇主张损失的范畴，原告彭秋然并没有主张损失的主体权利。冀Ｈ×××**号小型轿车至今仍未维修，根据申请人的了解该车辆以后不可能实际在4S店进行维修，该车辆已经在询价进行变卖。根据贵院委托的鉴定该车辆的公估形式为维修形式，且相应的配件为维修配件价格，原告有义务提供修理费发票证明实际修理价格和公估价格相一致（更换配件相一致），但是根据我公司了解，原告只是想通过公估的形式获得赔偿，然后变卖车辆。这样公估价格的修车费加上变卖车辆的费用已经远超车辆的实际价值。我公司对该车辆的残值拍卖价格为108,900.00元（另一家残值商出价115,000.00元），该车辆公估修车价格为145,000.00元，二者相加为253,900.00元，而该车辆2014年购车时的新车价格为253,000.00元。原告的企图已经不言而喻。我公司作为保险主体，对于发生交通事故造成原告的损失非常痛心也愿意积极赔偿，且车辆受损在目前市场上最基本的原则就是修复或者报废，保险公司对于修复费用或者车辆报废的相应价值进行赔偿，但是本案原告一开始就拒绝我公司的定损和修复的意思表示，原告通过公估形式获取修复款然后变卖受损车辆已达到获益的目的，这种行为在相应鉴定价格上已经非常明显的表现出来。被告张英夫辩称，对事故事实及责任划分无异议，我在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险。上了保险，租车费、鉴定费等费用，我不予以承担，由保险公司进行赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，1、道路交通事故认定书一份；2、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车行驶证各一份，证明冀Ｈ×××**号奥迪牌小型轿车为原告所有；3、承德市中心医院诊断证明书一份，证明本次事故造成原告彭秋然头部、面部软组织损伤，头外伤后神经反应，伤后需休养，定期复查；4、承德市中心医院收费票据六张，证明原告彭秋然治疗费用金额；5、工资发放表、工资银行流水、停发工资证明各一份，证明原告彭秋然工资情况及因本次事故导致工资减少情况；6、汽车租赁合同及收据各一份，证明原告因本次事故产生的代步费金额；7、公估报告及公估费发票各一份，证明原告因本次事故产生车损145,000.00元，公估费8,000.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告出示的证据发表以下质证意见，对1、2、3、4号证据的真实性无异议。对5号证据停发工资证明的真实性不予认可，因原告属于正式单位的员工，应该提供因伤休假期间的银行流水，用于证明其实际扣发工资的金额，停发的证明没有该单位法定代表人的签字，对于原告主张的误工费，不予认可。6号证据的真实性不予认可，首先并没有提供平泉华恒商贸有限公司营业执照，证明其具备租赁汽车的营业范围。未提供租赁汽车的行驶证，车主身份证以及租赁汽车与该公司的租赁协议。用于证明该公司用于租赁汽车的性质。提供的租车费的收据，不符合民诉法的证据要点，不是正式发票。根据保险合同的约定，原告因汽车修复期间的代步损失，属于间接损失，应该按照责任比例，由侵权人承担，且应在合理的范围内。对公估报告的真实性认可，被告对公估报告的内容和结论不予认可。该公估报告对受损的车辆，是根据当地4S店价格进行评估，详见公估报告第三页，但是本次事故中的受损车至今并未在4S店维修，其后续的修理场所，被告方无法确定，因此，是否其最终的修理价格与公估报告的价格相一致，原告应当提供相应4S店出具的修理发票予以佐证。否则被告方认为原告高价公估，低价维修而获益。公估报告中，对受损的车辆受损的部分的价格，明显超过4S店的实际价格，且部分配件为整体配件，而公估报告中将其分成几个部件分别公估，明显存在虚高价格。公估报告的工时费明显超过维修该车辆的正常的维修工时费。经被告方查实，原告车辆受损前保险金额为175,000.00元。如果原告对保险金额有异议，可以提供保险单进行佐证，而公估报告的维修费用是145,000.00元，远超该车辆实际价值的70%。按照机动车修理一般原则和保险补偿原则，被告方认为原告的车辆可以选用推定全损的认定方式处理，即被告按照其汽车保险价值全额赔偿，而获得该车辆的所有权。因原告方该车辆的实际价值和后续是否维修无法确定，被告方申请对原告车辆的实际价值以及修复后的溢价价格进行鉴定。要求原告方尽快提供修理车辆的维修发票，因为公估报告的价格相应的配件是含票价格。被告方要求在原告方修复部位及车辆的配件和公估报告进行比对，以免发生骗保行为，公估费真实性认可，但是属于间接性损失，也属于原告主张自身的必然支出。根据民诉法的规定由申请人承担，或者根据责任划分，由侵权人承担。被告张英夫质证意见，同保险公司质证意见。经本院审核，本院对被告无异议的证据予以采信。对被告有异议的证据依法予以认定。经审理查明，2019年2月26日18时20分，被告张英夫驾驶冀Ｈ×××**的小型轿车，沿承德市双桥区安远路由南向北行驶至安远路麓枫酒店前路段时驶出机动车道，车辆前部与在道路东侧临时停放的冀Ｈ×××**号小型轿车（由原告彭秋然驾驶，该车登记所有人为原告尤宇薇）追尾相撞，造成原告彭秋然受伤，双方车辆损坏。承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张英夫负本次事故的全部责任，原告彭秋然无责任。事故发生后，原告彭秋然分别于2019年2月26日、2019年2月28日、2019年3月11日到承德市中心医院门诊就诊，诊断为头部损伤、额面部软组织损伤，头外伤后神经反应。原告共计支付医疗费1,083.41元。本案审理过程中，原告申请对冀Ｈ×××**号小型轿车的车辆损失进行鉴定，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｈ×××**小型轿车车辆损失进行评估。公估结论为冀Ｈ×××**号小型轿车的车损金额为145,000.00元，原告支出鉴定费8,000.00元。另查明，原告彭秋然和原告尤宇薇系夫妻关系。原告系承德市工程勘察院职工，事故发生前3个月平均工资10,295.59元。因2019年2月26日发生交通事故，原告自2019年2月27日请假30天，用人单位停放因病休养期间的工资。冀Ｈ×××**的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）、不计免赔险，保险期间自2018年12月17日起至2019年12月16日止。本院认为，被告张英夫驾驶机动车过程中违反交通法规将原告撞伤，应承担相应的赔偿责任。因被告张英夫所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业三者险100万（不计免赔）。此次事故发生在保险期内，故应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额内予以赔付。原告彭秋然并非冀Ｈ×××**号小型轿车所有人，其主张被告给付替代交通工具的费用无法律依据，本院不予支持。原告彭秋然未出示医生建议休息的医嘱，因此，本院仅支持原告3次去医院门诊就医期间的误工费用，对其他误工费，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司虽对信德保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，并提出重新鉴定申请，但被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司并不能出示证据证明该鉴定结论存在重新鉴定的法定情形，因此，对被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司对该鉴定结论提出的异议及申请重新鉴定的申请，本院不予支持。原告的各项损失为医疗费1,083.41元、车辆损失145,000.00元、误工费1,029.56元，合计147,112.97元，上述损失不超过被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司所承保的交强险及第三者责任保险的保险限额，因此，上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内给付原告尤宇薇车辆损失145,000.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内给付原告彭秋然医疗费1083.41元、误工费1,029.56元，合计2,112.97元。三、驳回原告尤宇薇、原告彭秋然其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告减半预交案件受理2037.00元，鉴定费8000.00元，合计10037.00元，由被告张英夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年六月十九日书记员  吴文利附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。