湖南省韶山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0382行初26号 原告袁桂华，女，汉族，1962年9月2日出生，韶山市人，住韶山市韶山乡。 委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。 被告韶山市自然资源局，单位地址韶山市清溪镇枣园路14号。 法定代表人彭国光，该局局长。 委托代理人蒋楚桢，男，汉族，1989年6月19日出生，韶山市人，系该局工作人员。 委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。 原告袁桂华诉被告韶山市自然资源局限期腾地决定一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年4月25日向被告韶山市自然资源局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，依法组成了由审判员唐春斌担任审判长，人民陪审员成光、王涌参加的合议庭，于2019年6月21日依法公开开庭进行了审理，代理书记员郭妙担任法庭记录。原告袁桂华及委托代理人赵延勇，被告韶山市自然资源局委托代理人汤赞、张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告韶山市自然资源局（原韶山巿国土资源局）于2018年10月24日作出韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》，决定限原告在接到本决定之日起7日内腾出土地，逾期未全部腾地，将依法申请人民法院强制执行。 原告袁桂华诉称：原告在韶山市韶润村马石组31号拥有合法房地产。2018年10月24日，被告以“韶山市旅游主干道两厢提质建设项目”为名向原告下达韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》，原告认为作出的限期腾地决定书严重违法。其具体理由是：1、被告不具有作出《限期腾地决定书》的法定职权；2、被告作出的《限期腾地决定书》严重违反土地管理法关于征收补偿的相关规定，补偿标准低于周边类似房地产市场价格，造成原告生活水平严重降低；3、被告作出的《限期腾地决定书》严重违反法律程序规定，没有履行法定的拟征地告知、征收决定和征收安置补偿方案公告张贴，没有依法核实确认原告的房地产实际情况，及其他多项程序违法。请求人民法院依法撤销韶山巿国土资源局作出韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》。 原告向本院提交了如下证据： 证据1，韶土管字（92）第29号建房用地许可证，拟证明涉案征收的房屋合法。 证据2，限期腾地决定书，拟证明被告程序违法。 证据3，湖南省人民政府行政复议决定书，拟证明被告程序违法。 证据4，房屋归属权报告、民事判决书，拟证明原告婆婆何某兰放弃涉案房屋继承。 证据5，韶土管字（2001）第205号建设用地许可证、建设用地规划申请表，拟证明原告儿子沈某龙放弃涉案房屋继承。 证据6，沈某霞声明，拟证明原告女儿放弃涉案房屋继承。 被告韶山市自然资源局辩称：一、根据土地管理法实施条例的规定，被告有权作出限期腾地决定；二、征收补偿标准是依据湘政函［2013］84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定制定，在集体土地上的房屋征收补偿中没有依据周边房地产市场价格进行补偿的规定；三、湖南省人民政府作出的（2017）政国土字第1654号《农用地转用、土地征收审批单》虽被湖南省人民政府确认违法但并未撤销，仍可作为韶山市旅游主干道两厢提质改造项目建设用地的依据。四、征地补偿安置方案是依法制定的，合法有效。五、韶山市旅游主干道两厢提质建设项目征地在取得土地审批单后，按规定发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿方案公告》，进行了两榜公示，两榜在相关乡镇进行张贴，对两榜中出现的错误进行了补正公示。六、被告作出的《限期腾地决定书》没有违反程序，告知了听证、陈述和申辩的权利，对原告的各项补偿款进行了公证提存，没有损害原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1，限期腾地申请书，拟证明征拆机构依法申请。 证据2，农用地转用土地征收审批单、分类面积表、勘测定界图，拟证明建设项目用地合法。 证据3，征收土地公告及送达回证、张贴照片，拟证明被告程序合法。 证据4，征收补偿安置方案公告及送达回证、张贴照片，拟证明被告程序合法。 证据5，听证资料，拟证明被告程序合法。 证据6，测绘报告，拟证明被告程序合法。 证据7，被拆迁户人口户籍资料、建房用地许可证、货币补贴人口认定表，拟证明被告程序合法。 证据8，上户记录，拟证明被告程序合法。 证据9，基本情况公示表（补正）、审核结果公示表（补正）及送达回证张贴照片，拟证明被告程序合法。 证据10，补偿清册、补偿汇总表、房屋合法性认定表、公证提存资料，拟证明被告程序合法。 证据11，补偿安置通知书（补正）及送达回证，拟证明被告程序合法。 证据12，限期腾地告知书及送达照片、陈述意见答复及送达照片，拟证明被告程序合法。 证据13，限期腾地决定书及送达回证、照片，拟证明被告程序合法。 证据14，法律法规，拟证明被告适用法律正确。 经庭审质证，本院对证据确认如下： 对原告的证据1、2，被告对三性无异议，本院予以认定。对原告的证据3，被告认为复议决定只确认违法但未撤销，达不到证明目的。本院认为不能达到证明目的。对原告的证据4，原告对报告的三性均不认可，对判决书的关联性和证明目的不认可。本院均不予认定。对原告的证据5，被告对关联性和证明目的不认可。本院不予认定。对原告的证据6，被告认为原告没有在规定期限内举证，不认可。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认定。 对被告的证据1、2、3、4、5、11，原告认为土地审批单违法，所有的行政程序皆违法。本院认为被告的证据1是被告内部的程序性申请，不予认定。对被告的证据2、3、4、5、11,本院认为土地审批单并未被撤销，故均予以认定。对被告的证据6、7、8、9、10，原告认为涉案房屋属原告一人所有，被告认定错误。本院认为涉案房屋系多人继承，是共有财产，予以认定。对被告的证据12、13、14，原告认为征地违法，限期腾地决定书失去合法依据，且事实错误不予认定。本院认为征地合法，事实清楚，予以认定。 经审理查明，韶山市旅游主干道两厢提质改造建设项目用地经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国土字第1654号文件批准，同意征收韶山市韶山乡韶润村的部分集体土地。原告袁桂华与共有人沈某龙、沈某霞、何某兰的房屋在该项目用地红线范围内，属于该项目中的征拆房屋。2017年11月3日，韶山市人民政府发布了《征收土地方案公告》（韶土公字[2017]第12号）。2017年11月28日，韶山市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（韶征补[2017]7号）。韶山市房屋征收和征地拆迁事务所（以下称征拆机构）依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，对原告袁桂华及其共有人的房屋进行了丈量登记。根据其批准建房档案，结合实地调查，认定其房屋合法面积为300平方米，经审核计价，其各项补偿费共计911168元。2018年5月23日，征拆机构向原告袁桂华及房屋共有人送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，但原告及其房屋共有人在规定的时间内拒不接受补偿，也不腾出土地。为保证项目的用地需求，2018年10月13日，被告韶山市自然资源局向该户送达了《限期腾地告知书》（韶国土资法监字[2018]27号），告知其补偿费数额，交待了其权利和义务，但原告袁桂华拒绝签收。2018年10月24日，被告作出韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》并送达原告。原告不服，遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。 另查明，涉案被征收的房屋建于1992年，系原告袁桂华之夫沈某新生前申请所建，现沈某新已去世，作为涉案房屋的继承人沈某新之母何某兰、儿子沈某龙、女儿沈某霞、以及原告袁桂华对该房屋皆享有份额，各自份额多少存有争议。 还查明，该建设用地韶山的一些被征拆户因不服湖南省人民政府作出的（2017）政国土字第1654号《农用地转用、土地征收审批单》，向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府于2018年3月21日作出湘府复决字〔2018〕14号《行政复议决定书》，确认湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国土字第1654号违法但未撤销。 再查明，2019年3月8日，中共韶山市委办公室、韶山市人民政府办公室《关于印发的通知》,决定将韶山市国土资源局、韶山市城乡规划局等机构的职责进行整合，组建韶山市自然资源局，其行政职能整合至韶山市自然资源局。 本院认为，本案争议的焦点，一是被告是否有作出韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》的职权。原告称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，征地拆迁工作应由县级人民政府进行公告和组织实施，被告不具有作出《限期腾地决定书》的法定职权。经审查，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，不难看出，征收土地由县级人民政府组织实施，征收补偿安置工作由县级土地管理部门组织实施。《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十四条明确授权“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地”，由此可见被告具有作出《限期腾地决定书》的法定职权，原告认为被告不具有作出《限期腾地决定书》的法定职权的意见不予支持；二是被告作出的《限期腾地决定书》是否存在认定事实不清的问题。原告提出被告严重违反《中华人民共和国土地管理法的征收补偿规定，使补偿标准低于周边类似房地产市场价格，造成原告生活水平严重降低。经庭审发现，原告以国务院和中纪委的相关通知要求作为依据，认为被告补偿标准过低，而被告则依据湖南省人民政府湘政函［2013］84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》确定的标准进行计价，因国务院和中纪委的相关通知是一个指导性意见，而湘政函［2013］84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》是一个具体的可操作性的办法，故被告征收补偿的计价标准合理合法，认定事实清楚，原告的该意见亦不支持；三是被告作出的《限期腾地决定书》是否程序违法。原告认为被告作出的《限期腾地决定书》没有履行法定的拟征地告知、征地公告和征收安置补偿方案公告的张贴，没有依法核实确认原告的房地产实际情况，严重违反法律程序。庭审证据显示，被告发布了《拟征地公告》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，并按规定进行了张贴和送达，并采取照相等方式进行了证据保全。原告又说这些张贴的方式不符合法律要求，经调查，对公告的张贴只规定在征拆区域内的显著位置，并无其他要求。此外，原告认为被告未对原告房屋情况进行核实，庭审发现，被告入户进行登记和勘测，对被拆迁房屋基本情况、补偿安置审核结果进行了公示，其房屋总面积381.14平方米，合法面积300平方米，安置人口3人，因该房屋系沈某新所建，沈某新去世后涉案房屋存在继承问题，在继承人未成达成一致意见的情况下，征拆机构向所有继承人发出房屋补偿安置通知，交待了复核权利。被告在征收过程中严格遵循了征收程序，未发现程序违法之处，故被告征收程序合法，原告的该意见不予支持。四是被告在原告与共有人对涉案房屋存在继承争执的情况下能否作出《限期腾地决定书》的问题。原告一再强调，涉案房屋系原告所有，其婆婆何某兰、儿子沈某龙、女儿沈某霞放弃了对涉案房屋的继承，被告不应该在限期腾地决定书中认定涉案房屋是婆婆何某兰、儿子沈某龙、女儿沈某霞和自己的共同财产。从原告提供的证据看，原告婆婆何某兰、儿子沈某龙、女儿沈某霞并未放弃对涉案房屋的继承，故被告在涉案房屋继承人未达成继承财产意见一致的情况下，为保证涉案房屋的顺利拆除，被告向所有涉案房屋的继承人下达《限期腾地决定书》并无不妥，因为被告只是对涉案的房屋进行征收，只需明确被征房屋拆迁补偿安置费用，对其财产的分割问题被告既无义务去确认，也无权利去确认。综上，被告作出的韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁桂华的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告袁桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐春斌 人民陪审员  成 光 人民陪审员  王 涌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。