内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终398号上诉人（原审原告、案外人）：邵仲麟，男，1965年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司。法定代表人：迟杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告、申请执行人）：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行。法定代表人：陈爽，该支行行长。被上诉人（原审被告、申请执行人）：武宝胜，男，1954年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：任传胜，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姜洪彬，男，1979年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：呼伦贝尔市大雁矿区供水供暖有限公司。法定代表人：赵晓波，该公司经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵平，男，1967年4月2日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘岗，男，1957年3月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：史俊艳，女，1965年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张力，男，1968年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：焦云龙，男，1980年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱金庄，男，1961年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：高志扬，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邵长春，男，1947年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：呼伦贝尔市辰钢物资销售有限公司。法定代表人：宋晓松，该公司经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：鲍玉顺，男，1970年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：呼伦贝尔市鑫盛商砼有限公司。法定代表人：褚庆福，该公司经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：国薇，女，1972年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：高景海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他自然情况不详。原审第三人（被执行人）：呼伦贝尔市言诺经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区润园8号楼2-102号。法定代表人：何鸿言，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区建新小区润园8号楼2-102号。法定代表人：何长春，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：何长春，男，1965年5月5日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区夹信子三道街34A号。上列原审第三人共同委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。上诉人邵仲麟与被上诉人呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业投资担保公司）、鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行、武宝胜、任传胜、姜洪彬、呼伦贝尔市大雁矿区供水供暖有限公司、赵平、刘岗、史俊艳、张力、焦云龙、朱金庄、高志扬、邵长春、呼伦贝尔市辰钢物资销售有限公司、鲍玉顺、呼伦贝尔市鑫盛商砼有限公司、国薇、高景海，原审第三人呼伦贝尔市言诺经贸有限公司（以下简称言诺公司）、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗房产）、何长春案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。邵仲麟上诉请求：撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民初12号民事裁定。事实与理由：邵仲麟与大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）系挂靠关系。2012年6月29日，邵仲麟以大元公司名义与春茗房产签订《工程施工协议》，约定将春茗房产开发的呼伦贝尔新区春茗旺府广场商品楼交由大元公司全额垫资承建，即由邵仲麟作为实际施工人垫资承建。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，邵仲麟对案涉建筑物享有优先受偿权。执行拍卖期间邵仲麟提出书面异议，未得到答复。2015年1月15日邵仲麟因其他刑事案件被羁押无法维权。案涉建筑物再次拍卖期间，邵仲麟于2015年1月15日、2016年5月25日两次提出异议均未得到答复。呼伦贝尔市中级人民法院于2016年5月4日作出（2014）呼执字第20-5号执行裁定，将春茗旺府广场商业楼地下人防工程及13337.1平方米土地使用权以3500万元价格抵偿给19名被上诉人共有的做法严重损害邵仲麟的权益。呼伦贝尔市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）内07执异38号执行裁定，驳回邵仲麟的异议请求，该裁定适用法律错误。被上诉人刘岗辩称，案涉执行标的与邵仲麟无关，邵仲麟不具有优先受偿权，无诉讼主体资格。请求法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人言诺公司、春茗房产、何长春述称，原审裁定认定事实和适用法律均正确。邵仲麟在执行案件已经终结后提出案外人执行异议不符合民事诉讼法规定，请求维持一审裁定，驳回邵仲麟的上诉。邵仲麟向一审法院起诉请求：1.撤销呼伦贝尔市中级人民法院2016年5月4日作出的（2014）呼执字第20-5号执行裁定书；2.本案诉讼费用由中小企业投资担保公司、鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行、武宝胜、任传胜、姜洪彬、呼伦贝尔市大雁矿区供水供暖有限公司、赵平、刘岗、史俊艳、张力、焦云龙、朱金庄、高志扬、邵长春、呼伦贝尔市辰钢物资销售有限公司、鲍玉顺、呼伦贝尔市鑫盛商砼有限公司、国薇、高景海承担。一审法院认为，（2014）呼执字第20-5号执行裁定书裁定“一、将被执行人春茗房产涉案的春茗旺府广场商业楼地下人防工程及13337.1平方米土地使用权以3500万元的价格抵偿给如下申请人共有：……（此处19名申请人即本案19名被告名称及身份证号码略）；二、被执行人言诺公司、春茗房产、何长春对上述申请人的给付义务履行完毕”，说明本案争议标的所对应的执行案件已经强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，案外人对执行标的提出异议的，应当在执行程序终结前提出，邵仲麟在争议执行标的执行终结后提出本诉，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邵仲麟的起诉。案件受理费100元,退回邵仲麟。本院认为，邵仲麟一审的诉讼请求是撤销呼伦贝尔市中级人民法院2016年5月4日作出的（2014）呼执字第20-5号执行裁定，事实和理由部分是主张对案涉标的享有建设工程价款优先受偿权而提起的案外人执行异议之诉，请求排除对案涉房产的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，邵仲麟提交的呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初20号民事判决书，结果为“被告春茗房产于本判决生效起十日内给付原告邵仲麟工程款2064.4021万元，并自2016年6月24日起以2064.4021万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止”，该判决只能证明邵仲麟对春茗房产享有普通债权，且即便邵仲麟享有工程价款优先受偿权，亦不能以此为由提起案外人执行异议之诉，其应在执行程序中行使相关权利，故邵仲麟的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉受案范围。综上，邵仲麟的上诉请求不能成立。一审裁定驳回起诉的理由虽有不当，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志宏审判员  王乔莉审判员  牛瞳哲二〇一九年六月二十七日书记员  郭 娟