wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初508号 原告：黄锦先，男，1978年7月2日出生，汉族，住上林县。 被告：熊征强，男，1954年12月5日出生，汉族，住上林县。 被告：覃雪连，女，1952年12月4日出生，汉族，住上林县。 原告黄锦先与被告熊征强、覃雪连追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦先、被告覃雪连到庭参加诉讼，被告熊征强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄锦先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告熊征强偿还原告黄锦先人民币61456.95元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄锦先与被告熊征强经熊伟明（系熊征强的儿子）介绍认识，被告熊征强与被告覃雪连系夫妻关系。2011年2月19日被告熊征强向上林农村信用合作联社白圩信用社（以下简称白圩信用社）借款人民币共计叁拾万元整（¥：300000.00元），借款期限自2011年2月19日起2014年2月18日止。被告覃雪连作为被告熊征强的共同还款人，原告黄锦先与梁琼丹、石佩玉、石容哉、卢道芳、钟启先为被告提供担保。 该笔借款到期后，被告熊征强迟迟不予偿还，上林县农村信用合作联社便起诉被告熊征强、覃雪连以及原告黄锦先等人，上林县人民法院于2014年7月9日作出(2014)上民二初字第61号民事判决书，该判决书判决原告对被告的上述借款本金30万元及相应利息承担连带责任。上林县人民法院又于2014年9月9日作出（2014）上执字第242号执行裁定书，该裁定书中裁定划拨原告黄锦先在中国农业银行股份有限公司上林县支行的存款1万元。其中，原告于2014年9月11日被划拨在中国农业银行股份有限公司上林县支行的存款1万元；原告于2014年12月30日至2019年2月28日又代被告偿还广西农村信用社的借款共计51456.95元，即原告代被告偿还借款本息共计61456.95元。原告向被告追偿，被告均以各种理由拒绝偿还，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃雪连辩称，被告对原告的起诉没有异议，并非被告不想还钱，而是现在资金周转困难，没有能力偿还。 被告熊征强未向本院提出答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊征强、覃雪连系夫妻关系，2011年2月19日，被告熊征强向上林县农村信用合作联社借款300000元，借期3年，原告石宏哉和案外人卢道芳、梁琼丹，石佩玉、钟启先、黄锦先为被告熊征强的借款提供连带保证。被告覃雪连向上林县农村信用合作联社出具共同还款承诺书，自愿为被告熊征强的借款承担连带共同还款责任。借款到期后，被告熊征强未能按约向上林县农村信用合作联社偿还借款，上林县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院起诉，2014年7月9日，本院做出（2014）上民二初字第61号民事判决书（该判决已于2014年8月18日发生法律效力），判决被告熊征强、覃雪连归还上林县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息，原告黄锦先和案外人石宏哉、卢道芳、梁琼丹，石佩玉、钟启先对被告熊征强的债务承担连带责任。上林县农村信用合作联社申请强制执行后，本院于2015年3月6日作出（2014）上执字第242-4号、（2014）上执字第242-5号执行裁定书，划扣原告黄锦先的银行存款共计47000元，原告自行向上林县农村信用合作联社帮被告偿还了14456.95元。该案经强制执行，已全部执行完毕。原告黄锦先履行连带还款义务后，多次要求被告熊征强、覃雪连追偿遭到拒绝，遂于2019年3月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄锦先作为涉案300000元借款本息的连带责任保证人，依法履行了61456.95元的保证责任，原告有权向债务人即本案被告熊征强、覃雪连追偿，故原告诉请被告支付代偿款61456.95元依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊征强、覃雪连向原告黄锦先支付代偿款61456.95元； 驳回原告黄锦先的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1336元，由被告熊征强、覃雪连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1336元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  陆愈峰 人民陪审员  林发永 二〇一九年六月三日 书 记 员  林发生
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2377号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：梁某，男，1986年9月23日出生，汉族，住址海南省海口市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3807号原告：青岛嘉美易达传媒有限公司，住所地：青岛市市**山东路****楼****。法定代表人：方国花，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙文祎，山东良捷律师事务所律师。被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地：，住所地：青岛市城阳区街道仲村社区v>法定代表人：李明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱朋良，山东名昊律师事务所律师。原告青岛嘉美易达传媒有限公司与被告青岛国际服装城置业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛嘉美易达传媒有限公司的委托诉讼代理人孙文祎与被告青岛国际服装城置业投资有限公司的委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛嘉美易达传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费51401元及违约金15420.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月23日、2016年4月30日分别签订四份《服务项目合同书》，约定原告为被告在位于青岛市城阳区富达国际汽贸城的项目提供服务，合同总价款171401元。原告完成合同约定的事项后，被告迟延付款，至今尚欠原告51401元未付。被告青岛国际服装城置业投资有限公司辩称，因被告处财务人员请病假，具体欠款数额无法落实，请求法院根据原告的证据依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，《服务项目合同书》复印件三份，证明原、被告于2016年4月20日就位于青岛市城阳区富达国际汽贸城的4月23日、24日活动的服务项目签订了标的额分别为7.5万元、7万元、1.3万元，共计15.8万元的服务合同，并且约定了如被告逾期付款每日按合同总价的3%支付原告违约金。2016年4月23日-24日活动现场照片一宗，证明青岛市城阳区富达国际汽贸城当日活动如期顺利举行，原告履行了合同约定的相关义务，被告应当支付合同价款。收款业务回单复印件一份及发票复印件两张，证明被告已经向原告支付了10万元合同价款，另有2万元系现金支付。该组合同项下服务费共15.8万元，被告已支付原告12万元，尚欠3.8万元未予支付。且原告已向被告分别开具了7.9万元、7.9万元的发票。被告对该组证据中合同真实性无异议，认为现场照片不能确认是否与活动有关，对收款业务回单及发票无异议。证据2、《服务项目合同书》复印件一份，证明原、被告于2016年4月30日就位于山东省青岛市城阳区富达国际汽贸城的5月1日活动的服务项目签订了标的额为13401元的服务合同，并且约定了如被告逾期付款每日按合同总价的3%支付原告违约金。2016年5月1日活动现场照片一宗，证明青岛市城阳区富达国际汽贸城当日活动如期顺利举行，原告履行了合同约定的相关义务，被告应当支付合同价款。发票复印件一张，证明原告已经向被告开具了13401.15元的发票，被告至今未履行付款义务。被告对该组证据中合同真实性无异议，认为现场照片不能确认是否与活动有关，对发票无异议。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告青岛国际服装城置业投资有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日及30日，原、被告就位于山东省青岛市城阳区富达国际汽贸城的活动服务项目签订了数份服务项目合同书，其中约定原告为被告负责场地实施、物料到达、协助活动次序及进程，项目费用分别为75000元、70000元、13000元、13401元，共计171401元，并且约定了如被告逾期付款每日按合同总价的3%支付原告违约金，但违约金不应超过合同总价的30%。合同签订后，原告已按照合同约定履行了义务，但被告仅向原告支付12万元，尚欠51401元及违约的违约金15420.3元（51401元×30%）。本院认为，原、被告签订的服务项目合同书，形式合法，内容真实有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了义务，但被告仅向原告支付服务费12万元，尚欠服务费51401元，事实清楚。因被告构成违约，原告请求被告支付服务费51401元及违约金15420.3元（51401元×30%），证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛嘉美易达传媒有限公司服务费51401元及违约金15420.3元，共计66821.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告青岛国际服装城置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年六月十日书 记 员  李 帅
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3730号原告：张趁华，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘思思，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张趁华与被告刘思思追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张趁华到庭参加诉讼，被告刘思思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张趁华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘思思偿还欠款40000元、利息6000元，共计46000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘思思因母亲有病治疗需要资金，通过原告张趁华向代红旗（案外人）借款40000元。被告刘思思为代红旗出具了一张借条，借条载明：“今借到代红旗现金肆万元整(40000.00元)。担保人：张趁华；借款人：刘思思，2018年8月15日”。借款到期后，经代红旗催要，被告无故推拖。现被告外出不接电话，无法取得联系。因原告是担保人，代红旗向原告催要欠款。原告无奈，只得把该笔借款替刘思思还上。原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘思思未答辩、未向本院提交证据材料。当事人围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。本院认为：债务应当清偿。被告刘思思向代红旗借款40000元，借款到期后，刘思思未偿还借款，担保人张趁华即本案原告向代红旗偿还了借款本金40000元。该案事实清楚，证据充分。根据有关法律规定，担保人承担了担保责任有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款40000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付由其代偿的40000元本金的利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘思思于判决生效之日起十日内支付原告张趁华代偿款40000元；二、驳回原告张趁华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费475元，由被告刘思思负担413元，原告张趁华负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一九年六月二十四日书记员  韦秋月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执142号之一 申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所安徽省金寨县新城区县财政局二楼,统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。 法定代表人：江守林，董事长。 被执行人:张善文，男，汉族，1973年1月13日出生，住安徽省金寨县。 被执行人:潘国兵，男，汉族，1977年5月24日出生，住安徽省金寨县。 被执行人:叶征丛，男，汉族，1961年8月1日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：余树军，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽利达融资担保股份有限公司与张善文、潘国兵、叶征丛、余树军追偿权纠纷一案中，安徽利达融资担保股份有限公司申请执行案款149244.44元，本院执行到位案款121729元，剩余案款从余树军的工资中提取。因本案履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 晓
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执694号 申请执行人：任占云，男，汉族，1987年4月28日生，住内蒙古兴和县。 被执行人：乌兰察布市华发装卸有限责任公司 法定代表人：孟昭适，系该公司经理 被执行人：孟昭适，男，汉族，1955年10月15日生，住乌兰察布市集宁区。 本院在执行任占云与乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适租赁合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一九年六月十三日 书记员  吴 梅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1936号原告王校堂，男，1965年2月15日生，汉族，住淮滨县。被告胡继涛，男，1978年9月20日生，汉族，住淮滨县，现住淮滨县。被告吴梅，女，1977年1月6日生，汉族，住淮滨县，现住淮滨县。（系被告胡继涛妻子）。原告王校堂诉被告胡继涛、吴梅民间借贷纠纷一案，原告王校堂于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王校堂、被告胡继涛、吴梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王校堂诉称，被告胡继涛、吴梅因资金周转向原告借款140000元，于2018年3月17日向原告出具欠条一张。因生活需要，原告多次找被告要求还款，被告均以各种借口不还款。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、请求法院依法判决被告胡继涛、吴梅偿还原告借款140000元。2、被告胡继涛、吴梅承担本案的诉讼费用。二被告未作文字答辩，在庭审中答辩称，借款不错，没有偿还。原告王校堂为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：借条一张。（借条，今借到王校堂现金壹拾肆万元整，￥140000元，胡继涛、吴梅，2018年3月17日）。二被告对以上原告王校堂提供的借条没有异议。二被告未向法庭提供相关的证据证明材料。原告王校堂的辩论意见是：坚持诉求。二被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年3月17日，被告胡继涛、吴梅从原告王校堂处借款现金140000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，二被告未偿还。本院认为，原告王校堂诉被告胡继涛、吴梅民间借贷纠纷一案，有二被告出具的借条佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告胡继涛、吴梅于本判决法律生效后30日内偿还原告王校堂借款140000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇一九年六月二十五日书记员 郑乐健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初934号原告：黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松**北岸明珠小区******。法定代表人：宋长玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李冬冬，男，该公司项目经理助理。被告：王贵滨，男，1962年7月29日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王怀龙（系王贵滨之子），男，1989年1月21日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松**。原告黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司（以下简称桐楠格物业公司）与被告王贵滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐楠格物业公司委托诉讼代理人李冬冬，被告委托诉讼代理人王怀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐楠格物业公司向本院提出诉讼请求：要求王贵滨给付桐楠格物业公司2012年1月1日至2018年12月31日的物业费8351.84元。事实和理由：王贵滨系北岸明珠小区109-2-601号住宅业主，该房屋2012年-2016年物业费面积83.45平方米，2017年-2018年物业费面积116.14平方米，王贵滨入住使用该房屋后，与桐楠格物业公司签订了“物业管理服务协议”，约定2012年-2016年物业费单价为每平方米1元，经与居民及社区办事处协商，2017年-2018年之后的物业费单价调整为每平方米1.24元，物业费在每年度第一季度一次性按年缴纳。按协议约定，桐楠格物业公司履行了物业服务的相关义务，但王贵滨自2012年1月1日到2018年12月31日，未按协议约定按时缴纳物业费及电梯费，共计8351.84元，经原告催要仍未缴纳，故诉至法院。被告王贵滨辩称，不同意原告的诉讼请求。其自2008年入住以来，案涉房屋一直存在漏雨问题，经向物业报修后，物业公司让其联系案涉房屋开发商，但开发商让找物业公司维修。王贵滨未就漏雨问题起诉案涉房屋开发商。2011年至2012年，因案涉房屋漏雨较为严重，其自2012年起拒缴物业管理费。2014年至2015年，物业公司对房屋进行了维修，漏雨情况得以减轻。2017年，其知道物业公司对物业费进行调价的事情，但其认为物业公司未尽到相应义务，其对案涉房屋重新进行了装修，又因房屋漏雨致使屋内物品被浸泡。物业公司年年催缴物业费，但房屋漏雨问题一直未解决，也未就房屋漏雨造成的损失予以赔偿，故被告未缴纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：王贵滨于2008年7月9月办理进户手续入住，系哈尔滨市松北区北岸明珠小区109栋2单元601室业主，房屋使用面积83.45平方米，建筑面积116.14平方米。自入住后该房屋公共部位多处漏雨。2006年9月15日，桐楠格物业公司与案涉小区房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》约定，由桐楠格物业公司对案涉小区提供物业服务，物业管理服务费多层住宅按使用面积每月每平方米1.00元收取，管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行的维护和管理服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序、车辆停放、安全防范的管理服务以及房屋装饰装修管理等服务内容2016年12月9日，桐楠格物业公司与松北区松北街道办事处北岸明珠社区签订《物业服务委托合同》，2016年12月10日，案涉小区居委会根据政府相关部门的指导和政府部门有关物业费文件对物业费调价事宜，入户征求意见，并将业主意见形成汇总，形成了北岸明珠住宅服务等级及收费标准意见汇总表，对物业服务等级及收费标准的意见表决栏中同意户数合计为1300户，占比52.8%。同日，桐楠格物业公司、哈尔滨市松北区街道办事处北岸明珠社区居民委员会及哈尔滨市松北区物业供热管理办公室联合签署了北岸明珠住宅物业服务等级和收费标准备案表，对物业管理服务费及电梯费的价格进行了调整，备案起止日期自2017年1月1日至2019年12月31日。自2017年起，多层收费建筑面积为1.20元每月每平方米。2008年至今，王贵滨所住房屋多次漏雨，其找桐楠格物业公司协商，桐楠格物业公司告知其应找案涉小区开发公司协商。此期间内，桐楠格物业公司未启动专项维修资金程序，对案涉房屋进行了维修，但至今存在漏雨情况。案涉小区未成立业主委员会。现桐楠格物业公司向王贵滨主张自2012年1月1日起至2018年12月31日止的物业费8351.84元。以上事实有《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》、案涉房屋进户单、北岸明珠住宅服务等级及收费标准意见汇总表、北岸明珠住宅物业服务等级和收费标准备案表、案涉房屋照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。桐楠格物业公司一直对该小区进行物业服务，王贵滨作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。故对桐楠格物业公司主张王贵滨给付2012年至2018年的物业管理费8351.84元的诉讼请求，本院予以支持。王贵滨抗辩称其所住房屋漏雨的情况，物业公司未尽到服务义务，根据原建设部发布的房屋建筑工程质量保修办法第七条规定，商品房屋面防水工程、有防水要求卫生间、房间和外墙面防渗漏，最低保修期限为5年。在保修期内，由房地产开发企业承担保修责任。保修期届满后，对于建筑物共有部分的维修，如超出物业服务合同约定范围且符合启动专项基金条件，应启动专项维修基金。而根据《哈尔滨市城市住房专项维修资金管理试行办法实施细则》的相关规定，业主大会成立前需要使用维修资金的，由物业管理单位或者相关业主提出维修资金使用方案。维修资金使用申请人按使用方案中的资金拨付方式，持资金结算申请表、工程验收合格材料到市维修资金管理机构申请资金划转;以及根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金”，启动维修基金需要经法定比例的业主同意。因此，关于本案中房屋漏雨问题，因涉及房屋质量问题，报修期内应由案涉小区开发商承担报修责任，如涉及中修或大修，物业服务企业主要负有通知和协助义务，并非主要的责任主体。对于案涉房屋质量问题应于质保期内找房地产开发公司协商，王贵滨怠于行使权利造成损失，系另一法律关系，并非拒缴物业费的理由，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：王贵滨于本判决生效之日起十日内给付黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司物业费8351.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由王贵滨负担，王贵滨须于本判决生效之日起十日内将此款给付黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年六月五日法官助理李超群书记员刘莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家培，男，1971年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人肖亚庆，该局局长。 再审申请人李家培因诉国家市场监督管理总局（原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的职责与其他单位职责整合，组建国家市场监督管理总局，作为国务院的组成部门，不再保留原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，以下简称原国家质检总局）在00980519-8号组织机构代码证（以下简称涉案代码证）上盖章行为一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李家培不服原审裁定，向本院申请再审称，黔南州质量技术监督局于2017年12月1日作出《黔南州质监局关于都匀经济开发区管理委员会、匀东镇人民政府和城市综合执法局三家行政事业单位组织机构代码证的情况说明》，并向其提供了加盖《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章》的《中华人民共和国组织机构代码证》，上述三个单位的组织机构代码证，虽加盖原国家质检总局印章，但未经法定的行政许可行政机关依法批准成立，是不合法的组织，原国家质检总局为其加盖印章行为违法。原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法立案再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于李家培对原国家质检总局在涉案代码证上的盖章行为提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。参照颁发涉案代码证时有效的《组织机构代码管理办法》第九条规定，组织机构办理组织机构代码登记，应当自依法设立之日起30日内，到批准设立或者核准登记部门同级的质量技术监督部门申请。第十四条规定，组织机构代码证书由国家质检总局统一确定式样、内容，由全国代码中心统一制作和管理。本案中，涉案代码证的颁发机关是黔南州质量技术监督局，原国家质检总局在涉案代码证上盖章的行为仅是对组织机构代码证统一确定式样、内容的行为，不是对涉案机构能否取得涉案代码证的确认或许可行为，不属于人民法院的受案范围。故李家培针对原国家质检总局在涉案代码证上盖章行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，李家培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李家培的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1831-1号被执行人:李明,男,汉族,汉族,住江苏省盐城市大丰市。本院在执行李明的罚金一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月10日作出的（2018）皖1202刑初458号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行，于2019年4月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十五日书记员  郭 力
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2374号申请人:龚湘瑜被执行人:郑德臣龚湘瑜与郑德臣申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4208号原告：汪武，男，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村工业区**。统一社会信用代码：91330304L47090085H。负责人：龚士益。被告：龚士益，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告汪武与被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂、龚士益加工合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂支付加工款25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告龚士益对被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂的财产不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年3月至2018年8月间，被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂委托原告加工服装。2018年10月4日经结算，被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂尚欠原告加工款33000元并出具欠条一份。嗣后，被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂仅付款8000元，余款25000元至今未付。被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂系个人独资企业，被告龚士益系该企业投资人。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告汪武加工款25000元并赔偿利息损失（从2019年5月24日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告龚士益对被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂的财产不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂、龚士益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年六月二十四日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3829号权利人：何优然，男，1950年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住该址。被执行人：刘冠男，男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人刘冠男诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人何优然人民币八百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位三百一十六元，已发还权利人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔何优然事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月十九日书记员 胡 博
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2570号之一 申请执行人：王水可，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：康艳丽，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行王水可与康艳丽婚姻家庭纠纷一案中，王水可依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初3474号民事调解书向本院申请执行，请求执行：将位于厦门市××区枋××里××室、厦门市湖里区枋湖东四里88号地下一层第266号车位等房产（以下简称讼争房产）权属登记由王水可转移至康艳丽名下；通知中国工商银行股份有限公司厦门市分行将王水可、康艳丽与中国工商银行股份有限公司厦门市分行签订的个人住房组合款（担保）合同的借款人由王水可、康艳丽变更为康艳丽；通知中国工商银行股份有限公司厦门市分行解除转账付款委托书。本院分析认为，首先，（2016）闽0206民初3474号民事调解书的内容为：“王水可应配合康艳丽办理将讼争房产权属转移登记至康艳丽名下的一切手续；王水可与康艳丽就位于厦门市××区枋××里××室向中国工商银行股份有限公司厦门市分行的抵押贷款在上述房产转移登记至康艳丽名下之前由王水可负责偿还。”该份生效民事调解书的第一项内容为王水可应配合康艳丽办理将讼争房产权属转移登记至康艳丽名下的一切手续，因此康艳丽是办理房产权属变更登记的权利人，而非协助办理房产权属登记的义务人，康艳丽未办理房产权属登记手续，不属于义务人未履行义务。因此，王水可提出的将前述房产权属登记由王水可转移至康艳丽名下的执行申请不符合执行立案条件。其次，（2016）闽0206民初3474号民事调解书中并没有通知中国工商银行股份有限公司厦门市分行将王水可、康艳丽与中国工商银行股份有限公司厦门市分行签订的个人住房组合款（担保）合同的借款人由王水可、康艳丽变更为康艳丽等内容；也没有要求康艳丽通知中国工商银行股份有限公司厦门市分行解除转账付款委托书等内容，因此王水可提出的执行前述事项的执行申请亦不符合执行立案条件。综上，王水可的执行申请不符合执行立案条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回王水可的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇一九年六月二十四日 书记员  李子豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30263号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李志华，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾、被告李志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告李志华签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告李志华借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金472666.21元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月19日，利息58760.51元、罚息31462.42元、复利9912.04元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费30000元；3、被告承担本案诉讼费。被告李志华辩称：原告诉请的本金没有异议，但原告在合同未到期的情况下停止了我的额度，导致我的资金链断裂，产生逾期，因为这个原因，罚息、复利及律师费不应收取。经审理查明：原告与被告李志华签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额50万元；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的流水汇总表和个人对账单载明：原告共向被告发放贷款2073500元，贷款年利率为16.08%。截至2019年3月19日，被告尚欠原告贷款本金472666.21元、利息58760.51元、罚息31462.42元、复利9912.04元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告李志华之间的借款合同关系成立有效。合同约定原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或者其他行为特征随时调整授信额度。原告依约发放贷款后，被告李志华未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告李志华偿还借款本金472666.21元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告李志华承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金472666.21元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告李志华负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年六月十一日书 记 员 叶玉环
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初115号原告：黄鑫城，男，汉族，1965年3月23日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄伟忠（黄鑫城之子），男，汉族，1991年11月16日出生，住潮州市湘桥区。被告：蔡云强，男，汉族，1957年9月24日出生，住潮州市潮安区。原告黄鑫城诉被告蔡云强买卖合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告翁玉云的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告蔡云强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫城诉称：被告于2000年11月至2003年4月间多次向原告购买材料，结欠原告货款156683元，于2003年6月4日付还16683元，后未履行还款，经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠不还。请求判令：1.被告付还原告货款140000元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告黄鑫城对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料、企业信用信息公示报告。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《结算单》1份。证明被告结欠原告货款的事实。被告蔡云强没有提供答辩状及证据。被告蔡云强没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告黄鑫城的上述证据予以确认。经审理查明：潮安县东凤健信制鞋厂自于2000年11月至2003年4月间多次向黄鑫城购买皮革原材料，双方于2003年4月6日结算，潮安县东凤健信制鞋厂确认结欠黄鑫城货款156683元，并出具《结算单》一份交黄鑫城存执。结算后，潮安县东凤健信制鞋厂仅于2003年6月4日付还16683元，尔后没有履行还款，黄鑫城催讨无果，遂于2019年1月15日向本院起诉。另查明：潮安县东凤健信制鞋厂工商登记企业类型为个人独资企业，负责人蔡云强，该厂已被工商部门注销登记。本院认为：黄鑫城与潮安县东凤健信制鞋厂购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。潮安县东凤健信制鞋厂与黄鑫城结算货款后没有履行还款，应负本案纠纷的责任。潮安县东凤健信制鞋厂工商登记企业类型为个人独资企业，负责人蔡云强，该厂已被工商部门注销登记，结欠黄鑫城货款应由蔡云强负责付还，黄鑫城的诉讼请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告蔡云强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄鑫城货款140000元并支付利息（自2019年1月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告蔡云强负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  章秋娥人民陪审员  朱桂曼二〇一九年六月十四日书 记 员  谢奕玫
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保87号 本院执行的任晓光与李占会借款合同纠纷一案，案件相关当事人李占会的财产已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年六月二十八日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执219号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：田新宝，男，1970年7月13日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，本院在执行被执行人田新宝罚金一案中，于2019年4月9日向被执行人田新宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田新宝未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田新宝在金融机构的存款20200元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年六月五日书记员  李 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1072号申请执行人：刘海舟，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人：潘秀娟，女，1979年12月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。本院在执行刘海舟、潘秀娟与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年六月二十四日书记员  侯丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1434号申请执行人：姚金山,男,中国（大陆）籍,1990年7月16日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：朱恩慈，女,1989年10月12日生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：张大林，男,1989年10月8日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行姚金山与朱恩慈、张大林民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱恩慈、张大林在金融机构存款248372.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年六月十八日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1434号滁州市不动产登记中心：本院在执行姚金山申请执行朱恩慈、张大林民间借贷一案，(2019)皖1102民初172号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人朱恩慈,女,汉族,1989年10月12日出生,住滁州市琅琊区紫薇园******；张大林,男,汉族,1989年10月8日出生,住滁州,住滁州市琅琊区清流东路抽塘新村**二、查封期限为三年。特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年六月十八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执1434号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1434号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封（轮候）被执行人朱恩慈、张大林所有的二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执1434号：兹因执行需要，关于被执行人：朱恩慈,女,汉族,1989年10月12日出生,住滁州市,住滁州市琅琊区紫薇园******男,汉族,1989年10月8日出生,住滁州市琅琊区清,住滁州市琅琊区清流东路抽塘新村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年六月十八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执1434号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执1434号冻结通知书收悉。关于被执行人：朱恩慈,女,汉族,1989年10月12日出生,住滁州市琅琊区紫薇,住滁州市琅琊区紫薇园******1989年10月8日出生,住滁州市琅琊区清流东路抽塘,住滁州市琅琊区清流东路抽塘新村**﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年六月十八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1434号：本院在执行姚金山申请执行朱恩慈、张大林民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民初172号法律文书已经发生法律效力。因被执行人朱恩慈,女,汉族,1989年10月12日出生,住滁州市琅琊区紫薇园**1单,住滁州市琅琊区紫薇园******10月8日出生,住滁州市琅琊区清流东路抽塘新村33号,住滁州市琅琊区清流东路抽塘新村**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取朱恩慈、张大林二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年六月十八日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1434号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留朱恩慈、张大林此复二Ｏ一九年六月十八日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执141号申请执行人：钱开标，男，1967年3月1日生，汉族，住响水县。被执行人：高才山，男，1975年12月26日生，汉族，住响水县。本院在执行钱开标与被申请人高才山借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：吴英俊，男，1982年7月20日出生，汉族,住武汉市武昌区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴英俊信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2,320元,减半1,160元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3806号 张其云： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8031号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007683 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执535号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行，住所地四川省西昌市胜利南路南段张家屯综合大楼**门市，统一社会信用代码。负责人：毛顺发，该行行长。被执行人翁古达尔，男，生于，彝族，住四川省西昌市凉山州司法局小区。被执行人扎西拉姆，女，生于1984年3月8日，藏族，住四川省西昌市凉山州司。被执行人翁古木牛，男，生于1971年12月1日，彝族，住四川省西昌市胜利北路（州人民警察学校宿舍）**。被执行人张辉，男，生于1976年7月27日，彝族，住四川省喜德县光明镇新。凉山农村商业银行股份有限公司航天支行与翁古达尔、扎西拉姆、翁古木牛、张辉借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4571号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行已向本院申请强制执行。本院认为，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单库及限制高消费，同时约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4571号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年六月十三日书记员  李琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初716号 原告：朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司(简称朝阳鑫旺公司)，住所地辽宁省朝阳市龙城区工业园区。统一社会信用代码：91211303667278959H。 法定代表人：史文明，任董事长。 委托代理人：姜清清，该公司业务经理。代理权限为特别授权。 委托代理人：陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：宽城满族自治县金拓石料有限公司（简称宽城金拓公司），住所地承德市宽城满族自治县龙须沟门镇老亮子村。统一社会信用代码：911308277840783314。 法定代表人：王成龙，任经理。 被告（追加）：杨志利，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住迁安市杨店子镇任官营村。身份证号：×××。 原告朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司与被告宽城满族自治县金拓石料有限公司、被告杨志利加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司委托代理人姜清清、陈立梅，被告宽城满族自治县金拓石料有限公司法定代表人王成龙，被告杨志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳鑫旺重型矿山机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带给付剩余货款52万元并承担逾期给付的利息（按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原被告签订《工矿产品合同》，约定原告为被告加工合同约定的设备，总价款117.5万元，原告方送货，货款结算方式为预付10万元，货到付款100万元，剩余货款双方协商议价，发生争议由迁安市人民法院管辖。合同签订后，原告方即为被告方加工合同中的设备，经被告方工作人员刘记民接受确认无误签字，原告方也为被告方开具了增值税发票。后被告方只支付了80万元，尚有37.5万元未付。被告方后又订货，经双方协商议价为14.5万元，至起诉之日被告尚欠原告货款52万元，原告多次催要，被告据不履行付款义务，特向贵院提起诉讼。 被告宽城满族自治县金拓石料有限公司辩称，杨志利与原告签订买卖合同我公司不知情，我公司没有收到原告开具的增值税发票，原告所诉货款与我公司无关，是杨志利的个人行为，我公司不同意给付原告诉请的货款及利息。 被告杨志利辩称，我与宽城金拓公司系承包关系，自2015年开始承包，承包期限是3年，我和宽城金拓公司之间有书面合同，当时约定承包期间的债权债务由我个人负责，与宽城金拓公司无关，买卖合同是我以我个人的迁安市越凯商贸有限公司与原告签订的。我已经支付给原告货款80多万元，没有支付原告剩余货款的原因是破碎机的吞吐量与约定不符，另外给料机是原告为我现场设计的，但根本不能用，电机一开始试车时能用，后来不能用了，因为原告货物有质量问题，所欠的货款也没有结清，不同意给付原告主张的货款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利签订工矿产品合同一份，约定由朝阳鑫旺公司（供方）为杨志利(需方)加工制作给料机、颚破机、振动筛等矿山设备，上述设备总价款共计1175000元。合同约定了质量要求技术标准、交货方式、结算方式及期限等内容。该合同备注部分注明：正式合同按货到签订，因履行合同争议由迁安市人民法院管辖。2015年11月11日，原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利又签订工矿产品合同一份，约定由原告朝阳鑫旺公司提供皮带机，合同约定了交货方式、运费负担等内容，该合同注明：价格由双方老总统一定，此合同为草签合同，待价款定好后，另签订正式合同，诉讼管辖法院为迁安市人民法院。案外人刘记民分别于2015年11月14日、2015年12月17日在验收货物声明中签字。被告杨志利已给付原告货款共计800000元，其余货款未予清结。 本院认为，原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利签订的两份《工矿产品合同》，需方为杨志利，两份合同均没有被告宽城金拓公司的字样，也未加盖该公司的印章，被告宽城金拓公司否认与原告存在合同关系，原告未能提供充分的证据证明合同的相对方为被告宽城金拓公司，故原告主张被告宽城金拓公司承担偿还货款的责任，本院不予支持；原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利于2015年9月18日签订的《工矿产品合同》，约定货款总额为1175000元，质保期为一年，扣除被告杨志利已支付的800000元，其余货款375000元，应予偿还。原告与被告杨志利于2015年11月11日签订的《工矿产品合同》中，未约定合同价款，仅约定“价款由双方老总统一定”，“此合同为草签合同，待价款定好后，另签订正式合同”，庭审中，被告杨志利主张因原告的货物存在质量问题，价款未协商一致，现拒绝支付货款，原告朝阳鑫旺公司未能提供充分证据证实第二份合同的价款，故原告主张第二份合同被告应付款145000元，本院不予支持，原告有权在取得相关证据后依法另行主张权利。原告朝阳鑫旺公司与被告杨志利签订的合同中，未约定逾期付款的利息的计算方式，故原告主张的欠款利息应自向本院主张权利之日（2019年1月22日）起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志利于本判决生效后十日内给付原告朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司货款375000元及所欠货款的利息（自2019年1月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司要求被告宽城满族自治县金拓石料有限公司给付货款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由原告朝阳鑫旺公司负担2125元，被告杨志利负担6925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王永军 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  唐馨阳 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  郑亚男 书 记 员  刘东洋
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初28号 原告：色尼区精惠扶贫开发有限公司，住所地那曲县。 法定代表人：陈倍争，该公司董事长兼总经理。 被告：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲县。 法定代表人：邹连华，该公司经理。 原告色尼区精惠扶贫开发有限公司（以下简称精惠公司）与被告那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司（以下简称金那公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告精惠公司的法定代表人陈倍争到庭参加诉讼，被告金那公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 精惠公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告砂石款9607.5元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，原告为被告提供砂石274.5立方，价值9607.50元。截止起诉日，被告共计欠原告砂石款项9607.50元。现原告依法起诉，恳请判如所请。 金那公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。精惠公司向本院提交砂石入库单（复印件）四张，拟证明精惠公司与金那公司存在砂石购销关系，以及金那公司欠精惠公司砂石款9607.50元。本院认为该证据系复印件，无法与原件核实，故本院对该证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：精惠公司诉称，2018年8月1日，精惠公司向金那公司提供砂石274.5立方，价值为9607.50元。金那公司至今未向精惠公司支付砂石款9607.50元为由，诉至本院。 另查明，2019年5月13日，那曲县精惠扶贫开发有限公司企业名称变更为色尼区精惠扶贫开发有限公司，公司法定代表人扎西群培变更为陈倍争。 本院认为，精惠公司提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但精惠公司提交的证据不足以证明其金那公司未支付砂石款的证明目的，故精惠公司应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，色尼区精惠扶贫开发有限公司要求被告那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司支付砂石款9607.50元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告色尼区精惠扶贫开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告色尼区精惠扶贫开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘 期 波 审判员 刚  祖 审判员 敖 婷 婷 二〇一九年六月十九日 书记员 次仁央吉 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执130号之一申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：薛臻。被执行人：吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：沈金根。被执行人：吴昭群，男，1972年9月27日生，香港人，A）。被执行人：吴文等，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人苏州资产管理有限公司与被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司、吴昭群、吴文等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏05民初324号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州资产管理有限公司借款本金5652万元，并支付相应利息、罚息和复利（截至2017年10月23日利息、罚息金额为8912684.43元、复利为280063.32元，之后的罚息以借款本金5652万元为基数按照年利率8.8275%计算至实际清偿之日止，之后的复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴江市盛泽金涛染织有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司对被告苏州英迪维纤维科技有限公司的上述债务在最高余额9500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏州英迪维纤维科技有限公司追偿；三、被告吴昭群、吴文等对被告苏州英迪维纤维科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏州英迪维纤维科技有限公司追偿；四、驳回原告苏州资产管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336747元，财产保全费5000元，公告费600元，合计342347元，由原告苏州资产管理有限公司负担9062元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司、吴昭群、吴文等负担333285元。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为59027682.62元及相应利息，本院于2019年2月20日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年2月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2019年2月25日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记信息。3.2019年2月26日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4.2019年3月11日，吴江市盛泽金涛染织有限公司向本院申报财产。其称公司涉案较多，名下厂房土地均因他案处置完毕，已无可供执行的财产。5.2019年3月29日，本院向被执行人住所地各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经各区、市不动产登记中心查询，被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司、吴昭群、吴文等名下无不动产登记信息。6.2019年3月29日，因苏州市吴江区人民法院处置被执行人吴昭群名下房地产，申请执行人依法申请参与分配。本案分的款项279717元。本院于2019年6月25日将执行费4095元上缴国库，将执行款275622元发放给申请执行人。7.2019年6月10日，本院执行人员赴各被执行人住所地苏州市××××区盛泽镇现场调查，经询问，被执行人公司涉案较多，已停止营业。8.2019年6月10日，本院经关联案件查询，被执行人涉案较多，有大额债务未履行。9.2019年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的59027682.62元及相应利息，本案实际执行到位275622元，剩余58752060.62元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、参与分配函、执行裁定书、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十六日法官助理步允超书记员沈伟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初875号 原告：华润牡丹江天利医药有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东新安街**天利医药大厦**。 法定代表人：李尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告：海林市长汀镇中心卫生院，住，住所地黑龙江省海林市长汀镇/div> 法定代表人：高海军，该院院长。 原告华润牡丹江天利医药有限公司与被告海林市长汀镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润牡丹江天利医药有限公司以双方自行和解为由，提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华润牡丹江天利医药有限公司撤诉。 案件受理费10581元，因原告减少诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润牡丹江天利医药有限公司负担，退还原告10556元。 审判员  卢广玉 二〇一九年六月二十日 书记员  范珊珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2274号 申请执行人谢俊，男，1979年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄雄飞，男，1978年8月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 谢俊与黄雄飞民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄雄飞所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄雄飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十三日 书记员 李俊才
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1504号申请执行人田利娟，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人刘元亮，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行田利娟与刘元亮婚姻家庭纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）皖1202民初6154号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月21日立案执行，于2019年3月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1570号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路**。（统一社会信用代码：91330800558605834J） 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。 被告：严金献，男，1967年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐信洪，男，1964年1月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司（以下简称义商银行）与严金献、徐信洪金融借款合同纠纷一案，原告义商银行于2019年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告严金献归还原告借款42000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息结算至2019年3月15日为6390.93元，自2019年3月16日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付）；2.被告徐信洪对上述款项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告义商银行的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告严金献、徐信洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年6月21日，借款人严金献与贷款人义商银行签订《个人信用借款合同》一份，约定严金献向义商银行借款50000元，借款期限自2017年6月21日起至2018年6月20日止，借款月利率为8.08375‰，按季付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，因本合同发生纠纷协商不成，向贷款人住所地人民法院提起诉讼解决。同日，保证人徐信洪向义商银行出具《保证函》一份，其自愿为义商银行向严金献在2017年6月21日至2018年6月20日期内所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据每笔融资分别确定，即每笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，义商银行向严金献发放50000元贷款。约定的借款期限届满后，经催讨，严金献仅归还借款8000元尚欠42000元未归还，截止2019年3月15日，欠利息、罚息、复息6390.93元，保证人徐信洪未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严金献归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款42000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年3月15日为6390.93元，自2019年3月16日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、徐信洪对上述款项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，徐信洪承担连带清偿责任后有权向严金献追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由严金献负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一九年六月六日 书记员  吴皓楠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执395号申请人程冠领，男，1979年7月8日生，汉族，农民，住辉县。被执行人任四喜，男，1980年1月21日生，汉族，农民，住辉县。被执行人李伟，男，1983年6月17日生，汉族，农民，住辉县。程冠领申请执行任四喜、李伟赔偿纠纷一案，申请人程冠领依据生效的(2018)豫0782刑初333号刑事附带民事判决书，于2019年1月17日申请执行，本院于同年1月20日向被执行人任四喜、李伟送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人程冠领赔偿款61036.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费816元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人任四喜、李伟可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人任四喜、李伟采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月二十日书记员  李海洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢130号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人李翔，男，1978年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人易艳红，女，1982年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人李秋根，男，1955年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人敖月英，女，1958年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人李翔、易艳红、李秋根、敖月英金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行于2019年2月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李翔、易艳红、李秋根、敖月英支付案款421099.19元，承担执行费6216元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司新余分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢130号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年六月十八日书记员  郭芹芹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢334号 申请执行人任俊，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈晓鹏，男，1975年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人任俊与被执行人陈晓鹏借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22524号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈晓鹏应向申请执行人任俊偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年9月14日起计至实际清偿之日止）；受理费212元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3349.91元，上述款项用于支付执行款3087.91元、诉讼费212元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十五日 书记员 彭福庄
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1420号刘晓军：本院受理的（2019）宁0521执1420号劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额2625元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年六月二十八日书记员  梁登强
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初771号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市，统一社会信用代码XX。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：崔志强，男，1972年12月2日出生，汉族,住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告崔志强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告崔志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金42687.51元、零售利息1510.92元、分期手续费2298.25元、违约金868.45元，合计47365.13元（截止2018年11月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告崔志强（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年12月28日，崔志强申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 崔志强在中信银行信用卡申请确认表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向崔志强发放了卡号为XX的中信银行信用卡。崔志强于2017年12月28日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月16日，崔志强共拖欠信用卡本金42687.51元、零售利息1510.92元、分期手续费2298.25元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，崔志强向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因崔志强未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向崔志强追偿。中信银行信用卡中心要求崔志强偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求崔志强支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告崔志强于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金42687.51元； 二、限被告崔志强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息1510.92元（截至2018年11月16日）； 三、限被告崔志强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息（以42687.51元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告崔志强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2298.25元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担18元，被告崔志强负担966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月五日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执203号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,机构代码:91370203MA3CJUML09。法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：顾世哲，男，汉族，1989年10月16日出生，住辽宁省东港市，该公司员工。被执行人：甘文,男,汉族,1990年10月5日出生,住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人甘文借款合同纠纷一案中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年6月28日向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79598号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年六月二十八日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2419号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路**。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏新梅，女，汉族，1964年2月15日生，住成都市金牛区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告魏新梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告魏新梅经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金24797.92元，并按合同约定的利息向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2015年11月14日，利息4604.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月5日到原告处办理信用卡一张，截止2015年11月14日累计欠款本息共计29402.42元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××68的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2015年11月14日，被告欠原告本金24797.92元，利息4604.5元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2015年11月14日拖欠原告本金24797.92元，利息4604.5元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年11月14日的信用卡欠款本金24797.92元，利息4604.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元由被告魏新梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  宋庆云人民陪审员  李 皓二〇一九年六月二十五日书 记 员  岳 蝶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执554号之一申请执行人赵晓阳被执行人李志中本院在执行赵晓阳诉李志忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵晓阳与被执行人李志忠双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3591号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十七日书记员  樊林峰
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2722执333号 申请人：詹建苹，男，1960年9月24日生，汉族、住贵州省荔波县， 被执行人：王玉全，男，1955年12月15日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2018）黔2722执333号申请人詹建苹申请执行被执行人王玉全借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年8月16日向被执行人王玉全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人王玉全未实际履行； 2、本院于2018年8月6日、2018年8月31日、2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王玉全名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2018年8月15日查询了被执行人王玉全名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下有房产可供执行，本院于2018年8月22日对王玉全名下位于荔波县的房产进行拍卖，经过二次拍卖一次变卖，该房屋均未成交【在（2018）黔2722执189号案件中拍卖】，申请人也不同意以物抵债，本院不再对该房产进行处置，于2019年6月25日解除对该房产的查封； 4、本院于2018年8月27日调查了被执行人王玉全在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2018年12月29日调查了被执行人王玉全住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月14日到被××人××玉××户籍地××波县××街道樟江园社区调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2018年9月4日对被执行人王玉全限制高消费；并将被执行人王玉全纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、因无法查找王玉全，本院通过公安临控查找被执行人王玉全的下落，暂无回复； 9、被执行人王玉全尚欠詹建苹欠款25000元及相应利息，一审诉讼费213元、承担执行费275元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李慧冬 审判员  全修燕 审判员  陈光琼 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘世娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执133号 申请执行人：陈良，女，1980年12月4日出生，汉族，住广西贵港市港**桥圩镇永梧村梧州屯**，身份证号4525021980********。 委托代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人陈良与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的167764.38元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1044号之一 申请执行人：缪小东，男，1959年12月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑金翠，男，1966年10月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：方云兰，女，1969年12月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人缪小东与被执行人郑金翠、方云兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1044号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈海翔
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1791号申请执行人段春龙，男，生于1981年1月9日，汉族，住枣阳市，被执行人刘汉明，男，生于1965年7月12日，汉族，住宜城市，被执行人刘新江，男，生于1969年1月28日，汉族，住宜城市，本院在执行段春龙与刘汉明、刘新江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3482号民事调解书已发生法律效力，刘汉明欠段春龙借款224000元，由刘汉明于2018年元月20日前偿还124000元，下余100000元于2018年4月1日前付清，刘新江对前述债务承担连带清偿责任。刘汉明负担案件受理费2330元。法律文书生效后，因被执行人刘汉明、刘新江拒不履行义务，申请执行人段春龙向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日受理后，本院依法于2018年11月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人刘汉明、刘新江在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，2018年11月28日、2019年1月23日、2019年4月8日通过全国法院查控系统对其进行了多次次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法于2018年12月28日将被执行人刘万明、刘新江列入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，依照《最高人民法院》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李文东二〇一九年六月十日书 记 员  熊 乾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2161号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱云萍，女，汉族，1977年4月11日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告朱云萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告朱云萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额32561.98元，其中欠款本金26385.56元，零售利息2728.73元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金3447.69元，并支付从2018年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年2月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额32561.98元（截至2018年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱云萍未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱云萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告朱云萍向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告朱云萍作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告朱云萍发放了卡号为62×××19的信用卡。被告朱云萍持卡进行了消费，并于2017年8月4日逾期还款。截止2018年11月16日，被告朱云萍尚欠原告中信银行信用卡本金26385.56元、零售利息2728.73元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告朱云萍向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱云萍应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告朱云萍偿还截止2018年11月16日的信用卡欠款本金26385.56元、零售利息2728.73元予以支持。同时，被告朱云萍应按约支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱云萍于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月16日的信用卡欠款本金26385.56元、零售利息2728.73元，并支付欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告朱云萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2137号罪犯赵某忠，男，1981年12月23日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤1204刑初291号刑事判决，以被告人赵某忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赵某忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月十二天，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1184分，2018年10月获得表扬。2018年6月2日欠产扣22分，2018年9月8日欠产扣4分，2018年10月3日欠产扣5分，2018年11月5日欠产扣15分，累计扣46分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵某忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯被扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵某忠予以减去有期徒刑十日（刑期执行至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧