云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2172号原告骆春，男，汉族，1977年3月17日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人肖仁杰，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被告李光庭，男，汉族，1972年8月13日生昆明市石林县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人李志斌，云南登闻律师事务所律师（特别授权）。原告骆春诉被告李光庭合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖仁杰，被告李光庭及其委托代理人李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方原系朋友关系，2014年期间原告应被告要求合伙成立了云南新德科新能源有限公司，双方均系公司股东，原告是公司法定代表人，公司成立后由原告负责向公司投入全部资金，由被告全权处理公司对外业务拓展与经营事宜，但后续因被告经营不善导致公司亏损严重，致使原告投入资金血本无归，此后经原被告双方友好协商于2016年12月17日终止了合伙事宜并且对投资合伙事宜进行了清算，同时双方签订了《清算协议》、欠条各一份，协议及欠条均明确了被告应于协议签订后2个月内(即2016年12月17日前）向原告还清欠款本金1816500.00元，若未按上述约定清偿欠款则原告有权向被告按照月息1分向其主张利息，直到欠款清偿完毕为止，同时在协议中明确了被告应支付相应的诉讼费、律师费。然而，协议约定的期限早已届满，被告却未能按照约定内容履行相应的还款义务，经原告多次催要被告均以各种理由拖延、搪塞，时至今日毫无还款诚意。综上，原告认为，被告不履行还款义务的行为严重违约的同时侵害到了原告合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告欠款人民币本金1816500.00元(大写：壹佰捌拾壹万陆仟伍佰元正)，利息417795元（自2016年12月17日起算至2018年11月17日止按照协议约定的月息1分计算共计23个月即1816500×23×0.01=417795.00元），以上费用合计2234295.00元;2、由被告支付原告自2018年11月18日起至欠款还清的利息，利息按月息1分计算；3、本案所有诉讼费、律师费由被告承担。被告口头答辩：1、本案被告并不欠原告所谓的欠款1816500元，并不应该承担相应的这个所谓的利息，以及本案的诉讼费和律师费。那么本案的源起系原告在诉状当中多次声称是双方合伙成立了一个公司，那么后来又终止了合伙事宜，该案并不是一个合伙协议的纠纷，首先从法律关系来说，必须要先明确它不是一个合伙协议的纠纷，双方没有任何的合伙协议，双方真实的情况是共同成立了一家有限责任公司，双方都是股东，因此不适用任何的合伙企业法或者个人合伙的这样一个相关的规定来进行处理，应当适用公司法的相关规定来进行处理，而且双方成立了公司之后，公司到现在为止仍然是合法存续的，并没有做过任何的所谓的股东之间的清算，也没有任何所谓的清算的协议，因此不应当按照清算的协议来进行执行，这个是本案的案由以及法律关系的问题。2、原告在起诉当中，主要是用了一个清算协议来进行起诉，但是我们要说清算。首先双方并没有对有限公司进行相应的清算。此外，清算协议也不是双方的真实意思表示，当时是因为跟深圳的供货商深圳新德科公司产生了经济的纠纷，那么对方要求我方写一个相应的清算协议，说其目的是用来和深圳新德科打官司所以在这种前提下我们才和对方签了清算协议，但是并不是双方的真实意思表示，因为也不是合伙，然后也没有进行清算，那么公司还是合法存续，所以并不是双方的真实意思表示，不应该按照合伙清算协议来进行相应的处理。3、原告在起诉当中的所谓清结算之后，我们还差对方1816500元这个事不符合法律事实，也不符合客观事实的。在本案当中双方根本没有清算过，我们还差他181万，那么本案的源起我们要向法庭陈述一下，本案双方之间的源起是我方向对方借过十五万的高利贷，高利贷是约定的是四分息，那么还了很长时间之后还掉十三万，结果本息还差了十八万多，在这个前提下，由于我们和深圳新德科公司获得了他的产品的代理权，所以本案原告和被告商量说，我们共同来投资成立云南新德科公司，共同来进行经营，但是经营的不长时间，但是当中的约定是对方管财务，双方的公司成立是注册资本金是100万元，我方占51，对方占49，但是实际上因为是双方没有实际的投入，对方管财务，对方就突然拿出个条子来说，要求我方按照这个条子来写，确认差了他九十一万多的这样一个金额，九十一万多的金额对方声称是他打了五十万的这样一个保证金给深圳的新德科，然后再加上我们刚才说到的差他的十八万，再加上其他的一些投入，但是这个投入一直没有相应的证据，不得而知。那么在九十一万的基础上，每个月又以两分或者两分五来计息。当时说的意思是确认差他九十一万，其目的是说他的债权人来找他追讨，所以他至少有一个东西来证明他这个钱是投入到了公司或者是认知的，相当于这个意思。那么在九十一万的基础上之后，每个月都换条子，每个月都记两分或者是两分五的息，才一直算到一百多万，算到一百多万的当中，我们还要说两点为什么最后会算到一百八十一万的这样一个巨额的数字，当中还有两笔钱，一笔我们核查了之后，我们注意到一笔钱应该是对方主张的，他用他的那张二手的POLO车说是投入公司来进行算账，但是实际上这个车没有过户到公司的名下，最后他又开走了。在这个过程当中他算了十多万的车子的款项又算了一笔五十万，五十万是我们一起共同经营的时候，他进行了一个投入他进行了一个投入，那么最后算下来等于181万，最后为什么要签一百八十一万的条子，是他声称说要跟深圳新德科公司来打官司，因此要求我们签订的。所以根据我们相应的证据，能够把所有的帐是怎么算出来的一一的推算出来，提供给法庭。要证明的内容就是证明对方在经营公司当中只投入过前期的五十万，后面有五十万是大家一起来共同经营的这样一个款项，实际上并没有所谓的180多万，180多万是连本带息加其它各种所谓的东西加在一起的，而且双方的公司并没有清算，按照法律的规定，应该是利益共享、风险共担。既然是有限责任公司的话，那么个人当然要承担个人的亏损，而不应该将所有的投入导致在我方的名下，所以欠钱不真实。清算协议也不真实。最后我们要说一点是本案当中公司合法存续到现在为止还没有清算，还对外享有相应的债权，比如说应收款项，还有公司的相应的存货，包括他手上也掌握着相应的存货，那么不应该全部算在我方头上，而且还有利息由我方来承担。综上所述，我们请求人民法院依法驳回对方的全部的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、区域代理合同及转款凭证复印件各一份，证明2014年原被告合伙成立云南新德科新能源有限公司及原告应被告要求向其投资的事实，投资的过程直接转到陆海权这边的资金是50万元，然后没转的是有50万元，但是实际投入的。原告投入到公司的钱是100万元；3、清算协议及欠条各一份，证明原告主张诉请要求被告支付欠款2234295元的依据。原代：在举证过程当中说明两点，第一点合同，云南新德科科技能源有限公司的，它是一个打印件，那么原件是在这一个清算协议里面注明了是由被告方保管；同时一个清算协议的开头的甲方和乙方跟结尾的甲方乙方，那么只是开头，甲乙双方是这个位置写错的，但是不影响内容的实质性问题。实际上开头的甲方，那么是骆春后面的是对的，开头的清算协议甲方是骆春，乙方是李光庭。经质证，被告对原告所提交的对证据1是复印件，请法庭核对；对证据2认为是复印件，真实性无法核对，我方会提交我方的相应的区域代理合同，这个区域代理合同确实跟本案有相应的关联关系，所以真实性我们请法庭核对，然后其他的我们予以认可，说明已认可本案的源起，正是因为被告和深圳新德科实业有限公司签订了区域的代理合同，因此原被告之间才共同拿到了代理权，原被告才共同来成立云南新德科公司，来代理深圳新德科公司的产品，所以事实确实跟本案有关联的关系；对证据3中国银行股份有限公司交易明细的对账单，这个对账单因为是骆春转账给新德科的，我们没有经手过，所以对证据的真实性我们没有办法核对，这个案子当中我们认可骆春确实是打过五十万的保证金给深圳新德科，到现在为止，深圳新德科没有退回来，我们跟深圳新德科马上存在诉讼的问题了，所以只能说是跟本案有关联关系，但是要说本案当中骆春能够举证证明他投入到公司的钱也只有50万元，也只有这50万元，怎么最后会算得181万来由我方承担，刚才已经向法庭陈述了，那么他总共也才投了50万的保证金，不应该算出181万由我方来承担，最后一个清算协议，我们上面的签字确实是我方签的，但是我们要说这个不是双方的真实意思表示，这个是骆春告诉本案的被告说是要共同去向深圳新德科打官司，所以才签订了这样一个清算的协议，但是清算协议本身它的意思表示不真实，在实践当中，这个公司是合法存续的，并没有清算，到现在为止没有清算。刚才已经说了还有五十万的债权没有退回，还有卖货给其他人的债权没有应收款项没有收回，还有二十万的存货还没有进来，为什么会算的180多万，而且还说最后是要由我方来承担。对方既然要清算，那么就应当要提出他们是怎么投入这一百八十一万的，为什么要由我方全部来承担这样的相应的证据，但是本案当中对方并没有完成了举证责任，所以我们认为清算协议不应该作为本案定案的证据，我们不认可，因为意思表示不真实，所以我们不认可它的真实性、合法性和关联性，也不能证明对方的证明观点。欠条是和清算是相关联的，那么也是对方要证明1816500元，但是我们要跟法庭陈述确实是我们签的，但是意思表示也不真实。其实双方之间除了欠条以外，实质上还有一个借款的合同，是双方都签字按手印的，那么是金额和时间也是跟这个是完全符合的，能够证明清算并不是真正的意思表示。因此由于意思表示不真实，所以对欠条的真实性、合法性和关联性我方均不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据3清算协议及欠条各一份，清算协议中被告应支付原告1816500元，应由原告提供清算明细予以确认。被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、借据复印件一份，证明本案源起系被告向原告借款150000元，约定月息4分；3、《区域代理合同》复印件一份，证明被告与深圳新德科公司签订了《区域代理合同》，拿到了其产品代理权，故与原告共同投资成立云南新德科公司；4、借据及借款合同复印件各一份，证明原被告双方共同设立公司，原告自己掌握公司财务，其是否真正投入了912250元没有证据不得而知，后原告将其所谓的投资额要求被告一人承担，并要求被告写下借据，累计计息，最终利滚利滚到了其诉状中的1816500元的数字，被告其实并不欠原告所谓的退伙清算款项；5、《营业执照》复印件一份，证明原被告投资的公司并未进行注销清算，公司仍然合法存续，所谓的《清算协议》系当时为了和深圳供货商发起诉讼而由原告要求被告签署的，并非双方的真实意思表示。此外我们向法庭提交了一个利息计算的表，我们也向法庭说明一点，结合刚才的第四组借据部分向法庭说明，这个表格就是和我们证据第四组是相互对应的，从第一张借据变为第二张借据，是因为他算了两分五的息，那么利息加本金得出第二张条子，第二张条子怎么变成第三张条子，怎么变成最后一张？包括最后一张条子1780920元，后来又算了两分的息，那么最后过了三万多的利息之后，等于最后本案的1816500元。所以这个案子借款不真实，对方是以高利贷的形式，那么违反了有限责任公司的公司法的相关规定和责任承担的原则，所以对方的起诉没有事实根据和法律依据。经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2与本案无关，仅证明原被告之间有借款15万元的事实，不能证明本案的起诉欠款纠纷是源起这15万元的事实，不认可其证明目的；对证据3区域代理合同与我方的提供一致，恰恰证明一个事实是原告方向被告方合作成立了这个公司，应被告方的要求向深圳新德科公司支付了五十万的保证金，另外支付了五十万的货款，该证据恰恰是证明了原被告双方具有着一个共同成立公司，代理产品的一个事实，区域代理合同，我们三性均认可；对证据4借据还有所谓的借款合同，真实性、合法性我方不清楚，至于他们两个之间的借款关系是怎么样的？利息怎么算的？借款本金是多少？我方并不清楚，但是第四组的借条和借款合同也与本案原告方所主张的情况没得任何关系，不具有关联性，特别是其要证实的一个理由说是本案当中的一百八十一余万元的数字是原告方与被告方之间的借款利滚利而得来的一个事实，我们认为与他提供的证据恰恰是相反的，而且与原告方提供的证据也是相反的，为什么原告方提供的证据里面有转账的到深圳新德科账户上的投资的保证金，同时也支付了50万元的一个投资的货款，款项总共是一百万，事实上刚刚所说的这一个数字的来源，是因为借款，一开始欺骗原告方说是以资金紧张为由，向原告方借款，后来又以有这个关系为由，与深圳这边做代理为由，要求原告方与其一起合作，并且陆陆续续从原告方这里拿了很多的钱，具体钱的数额我们不清楚，但是这个事实我们清楚的是转账的五十万，还有实际的货款的一百万，这一百万算了以后，再加上刚刚被告方自己说车辆的事情，那么还有这一个后续造成的损失，因为在被告方在经营公司出现了很多质量问题，导致很多商家发生这些纠纷，产品也全部是坏的，所以造成了公司的实际损失，也有一部分，相加的数额实际包含了原告方的投资的保证金，还有投资的货款，还有被告方经营公司所造成的损失，甚至包含着一个刚刚说的车辆的一些款项，双方最终清算以后得来的一个数字，与本案中的借据及借款合同，与本案的情况没有任何关系的。虽然1816500元的数字与借款合同上的数字是一致的，但是恰恰也是因为原被告双方之间一开始作这一个结算以后，可能是因为法律关系的问题，那么确确实实确认了这么一个数字，只是一开始是以借款的形式来确认下来，但事实上后面双方又重新签订了清算协议及以欠款的形式，其实本案就是一个欠款纠纷，至于是不是合伙纠纷，它只是一个立案的一个案由问题，本案也不一定就说是以合伙合同和无名合同来定，而它实质上就是一个欠款的关系，所以第四组的证据的关联性我们不予认可，至于它的真实性、合法性我们也无从去查实，我们也不清楚，对它的真实性、合法性就不予质证；对证据5恰恰能证明原被告双方投资公司进行合作的一个事实，它的三性我们均予以认可，同时原告方所谓的证明内容是清算协议签订的目的是为了向深圳供货商发起诉讼，而由原告要求被告签署证明的内容我们不予认可，从逻辑上来看，你与深圳公司这边的合作关系，由于被告跟原告签订清算协议以后的欠款，与起诉深圳公司这边是风马牛不相及的两个问题，从逻辑上也说不清，换句话来讲，我们起诉深圳公司，直接由我们或由被告起诉就行，为什么我们要签订清算协议？这个钱其实难道就只能起诉到深圳公司，因为清算协议它只针对的是原被告双方的权利义务关系，与第三方深圳公司没有任何的关系，签订协议的目的就是达到要告深圳公司的目的，我觉得从逻辑上说不清楚。同时他还证明一个问题说是什么？被告方认为清算协议是不真实的，或者说是违反公司法的规定，首先我们认为这个清算协议，是原被告双方本着真实意思签订的，白纸黑字，原告方和被告方自认了签字的真实性，我们认为被告方作为一个成年人来讲，如果他认为清楚的清算协议是不真实的，他完全可以那么第一时间向公安机关报警，或者要求撤销协议，但是他都没有做这些行为，也没有提供相应的证据来证明本案的清算协议是违反真实意思表示的，所以被告方的这一个所证明的内容我们认为是恰恰不利于自己陈述的事实的，也达不到其所要证明的为了起诉或者说是协议及欠条不真实的情况，是无法证明的，还有被告方还借此说了一个违反公司法的规定，即公司法很明确，公司法的一个排除性的规定就说是你合伙也好或者公司成立也好，只要你们股东之间的约定，不违反相关的法律规定，它就是有效的。清算协议是在双方真实意思表示签署的，是真实的，并签字按了手印，对上面的条款是确认的，它约定的优先性也不违反公司法的约定，根本就没有违反公司法的规定。第五组证据三性均认可，但是他所证明的内容我们不予认可。被告对证据做一个相应的补充：我们手上的借据，原件在我方手上，而且最后形成借款合同，刚才向法庭陈述的为什么钱不断地滚了利息之后变成这个钱，当中有两份借款合同，上面有双方的签字并摁手印，而且原件在我方手上都能够证明。为什么这个钱最后会算的一百八十一万以及相应的零头，它是不断的演变而来的，而至于对方刚才说到的50万元，我们在我们的计算表里边也向法庭也提示了，当中第五项确实是突然一下子从一百一十七万变到一百七十一万，加了50万元的金额，正如对方向法庭陈述的是打给深圳新德科的货款，那么到现在为止，还没有跟深圳新德科扯清楚，还没有诉讼，为什么会加在我方头上，由我方来承担？因此我们向法庭陈述所有的证据能证明这个钱是高利贷计算出来的，违反公司法的利益共享、责任共担的这样一个原则。所以本案的清算协议并不是真实意思表示，不应该作为定案证据。本院认为，被告所提交的证据1、3、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2真实性本院予以采信，但本案是否与被告借款15万元产生高额利息，应有借款方式、支付凭证等证据予以佐证；对证据4借据及借款合同真实性本院予以采信，但在借据形成期间，原、被告双方是否产生新的或其他借款行为不清，原、被告均需提交相关证据予以证实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告在成立云南新德科新能源有限公司之前存在债权债务关系。2014年2月27日，被告与深圳市新德科实业有限公司签订《区域代理合同》，取得云南省地区XDK牌纳米超电容铁锂启动电池总代理，双方就各自权利义务、代理保证、销售定额、退换货、付款／结算方式等作了约定。2014年5月12日，原、被告双方成立云南新德科新能源有限公司，公司类型为自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人骆春，原、被告作为公司股东共同经营。2016年10月17日，原告骆春（乙方）与被告李光庭签订《清算协议》，载明：“甲乙双方就云南新德科新能源有限公司债权债务清算一事经过友好协商，自愿达成如下一致约定：1、甲乙双方为该公司股东且甲方系该公司法定代表人，该公司成立的所有资金及对外开展业务的所有资金均由甲方一人提供，此后该公司与深圳市新德科实业有限公司进行业务合作，同时由乙方签订区域代理合同（现相关合同原件由乙方持有），甲方应乙方要求于2014年期间向乙方及乙方指定的第三人（包括但不限于陆海权）一共支付人民币1700000元（壹佰柒拾万元）作为保证金及贷款，乙方负责在业务合作期间进行设备采购及公司的一切业务活动，但因乙方经营不善，采购的设备中均是伪劣产品导致公司亏损严重，以上事实甲乙双方予以确认，不持有任何异议。2、现甲乙双方协商甲方让出云南新德科新能源有限公司的所有股份，不再作为公司股东及法定代表人，在条件成熟时，甲乙双方配合变更相关登记手续后可由乙方继续经营。如在本协议签订3个月内，若相关手续无法变更则由乙方负责将该公司注销处理。3、本协议签订后甲方不再持有公司相关股份，退出公司的经营，公司经营权归乙方，在公司法定代表人未进行变更前乙方不得借甲方名义从事任何有损甲方利益的行为。4、本协议为清算协议，公司是否变更或转让及注销均不影响协议的效力。5、现甲乙双方确认本协议签订后公司清算即完毕，乙方一共需向甲方支付人民币1816500元（大写：壹佰捌拾壹万陆仟伍佰元整），双方无任何异议。6、该清算的欠款由乙方尽快偿还甲方，若乙方在本协议签订后2个月内对该欠款未进行清偿则甲方可随时向乙方主张权利，甲方主张的有权按照月息1分向乙方主张利息，该利息计算期间从协议签订之日起至该欠款偿还为止。7、甲方主张该欠款产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等均由乙方承担。8、本协议双方应严格遵守，发生争议可由协议签订地人民法院管辖，本协议签订地为曲靖市麒麟区麒麟北路金鼎座小区28楼。甲方：骆春。乙方：李光庭。”2016年10月16日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠骆春云南新德科新能源有限公司款共计人民币壹佰捌拾壹万陆仟伍佰元整（￥1816500元）。欠款人：李光庭”。本案争执的焦点是：1、原被告签订的《清算协议》，是否是在原告当时为了和深圳供货商发起诉讼而由原告要求被告签署的，并非双方的真实意思表示。经过庭审，被告无证据予以证实。2、《清算协议》的金额，是否包括被告在双方公司成立前向原告借款，通过利滚利形成，从被告提交的计算清单，金额与《清算协议》吻合，但系被告单方计算。3、《清算协议》内容将法定代表人、甲乙双方混淆，《清算协议》未将双方投资、公司亏损及盈利状况、库存等进行结算形成结算清单，被告提交的计算清单，金额与《清算协议》吻合，是否属借贷产生的款项不清，而由被告承担，显失公平。4、《清算协议》形成后，双方成立的公司没有注销，被告股份是否仍然存在不清。6、被告出具《欠条》时间为2016年10月16日，为双方签订《清算协议》次日，内容为：“今欠骆春云南新德科新能源有限公司款”，款项指向不清。本院认为，原、被告成立云南新德科新能源有限公司，对与深圳市新德科实业有限公司签订《区域代理合同》经营XDK牌纳米超电容铁锂启动电池，原、被告之间形成了合伙关系。原告骆春与被告李光庭签订《清算协议》，对合伙经营后公司注销、清算后被告应支付原告1816500元进行了约定，但原告未提交双方合作经营期间双方投资比例、已收回资金、库存、亏损及盈利分配等证据予以佐证，原告投资款是否含被告向原告借款不清，且被告出具《欠条》为双方签订《清算协议》之前，欠条内容“今欠骆春云南新德科新能源有限公司款”指向不明。按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应提交相关证据予以佐证。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆春的诉讼请求。案件受理费24674元，由原告骆春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  廖云凤二〇一九年六月二十八日书 记 员  周长虹