浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初191号原告：吴永斌，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：黄治国，男，1958年6月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：杨盛坤，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县太湖街道国际花园**。负责人：张立新，公司经理。委托诉讼代理人：徐琛，该支公司职员。委托诉讼代理人：殷金锋，该支公司职员。原告吴永斌诉被告黄治国、杨盛坤、中国人寿财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人寿保险长兴县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年1月4日立案受理后，依法由组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴永斌及其委托诉讼代理人李树川、被告杨盛坤、被告人寿保险长兴县支公司的委托诉讼代理人徐琛、殷金锋到庭参加诉讼，被告黄治国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄治国、杨盛坤赔偿原告交通事故赔偿款158311.13元；2.被告人寿保险长兴支公司在保险责任范围内先行承担责任，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月11日16时10分，被告黄治国驾驶车牌号为浙Ａ×××**的小型客车沿长兴县南太湖管委会计家浜村道路行驶至长兴县路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。长兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告黄治国负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告经住院治疗31天，共花费医疗费23739.13元。被告黄治国驾驶的车牌号为浙Ａ×××**的小型客车系被告杨盛坤所有，在被告人寿保险长兴县支公司投保了交强险及商业第三者责任险。事发后，被告杨盛坤仅支付9000元，原、被告未就事故其余损失赔偿达成一致。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判如所请。原告向本院提供了以下证据材料：A1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；A2.门诊及住院病历一组，证明原告受伤后的治疗过程；A3.医疗费发票及用药清单一组，证明原告受伤后所花费的医疗费用；A4.施救费发票一张，证明原告车辆受损花费施救费70元；A5.养老保险缴费记录一组，证明原告养老保险缴费情况；A6.证明三份，证明原告为接送外孙一直居住在女儿吴淑敏位于水木花都丹桂园13-2-1001室的家中的事实；A7.承诺书二份，证明被告黄治国及被告杨盛坤在事故发生后承诺愿意承担原告保险公司理赔之外的损失及自愿补偿原告手机及红外线水平仪价值2000元损失的事实；A8.驾驶证及行驶证复印件各一份，证明被告黄治国的驾驶资格及浙Ａ×××**的小型客车系被告杨盛坤所有的事实；A9.保险单复印件一组，证明浙Ａ×××**的小型客车在被告人寿保险长兴县支公司处投保了交强险及商业第三者责任险的事实；A10.鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费2600元的事实。被告黄治国书面答辩称：本人原系湖州市公路水运监理咨询有限公司长兴南太湖产业集聚区长兴码头至吕山工程项目监理办监理工程师。浙Ａ×××**的小型客车系上述项目的工程用车，无专职驾驶员，车主系被告杨盛坤。该事故发生在本人驾驶该车辆巡视工地时，事故发生后事故损失一直由被告杨盛坤与原告进行处理，与本人没有关系。被告杨盛坤辩称:对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生时，被告黄治国与本人均系湖州市公路水运监理咨询有限公司员工，浙Ａ×××**的小型客车系湖州市公路水运监理咨询有限公司长兴南太湖产业集聚区长兴码头至吕山工程项目监理办的工程用车，登记在本人名下。事发后，本人已支付原告医疗费用9000元，本人愿意承担被告黄治国应承担的赔偿责任。对于原告损失的赔偿，应当按照事故责任由被告方承担。原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实依据。被告人寿保险长兴县支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对浙Ａ×××**的小型客车在本公司投保交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔险没异议。对于原告损失的赔偿，应当按照事故责任由被告方承担。原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实依据。原告主张的医药费中的非医保用药及已在医疗保险核销的部分医药费，本公司不予理赔。另外，原告主张的误工时间过长，护理费标准过高。三被告未向本院提交证据材料。对原告提供的证据材料A1-A4,A7-A10交到庭当事人相互质证，并经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。对原告提供的证据A6,本院认为，三份证明记载的内容存在矛盾，且无其他证据予以佐证，故不予采信。对原告提交证据A5,本院对其真实性、合法性予以认定。本案在诉前调解阶段，经原告申请，本院委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告伤情及三期进行了鉴定。浙江商检司法鉴定所湖州分所于2018年9月3日出具了司法鉴定意见书，评定意见为：原告的伤残评定为十级，伤后误工期（含住院）建议为150日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为60日。该司法鉴定意见书交到庭当事人相互质证，并经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：2017年12月11日16时10分，被告黄治国驾驶车牌号为浙Ａ×××**的小型客车沿长兴县南太湖管委会计家浜村道路行驶至长兴县路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。长兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告黄治国负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告经住院治疗29天，共花费医疗费23724.13元。被告黄治国驾驶的车牌号为浙Ａ×××**的小型客车系湖州市公路水运监理咨询有限公司长兴南太湖产业集聚区长兴码头至吕山工程项目监理办的工程用车，系被告杨盛坤所有。该车在被告人寿保险长兴县支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，被告杨盛坤仅支付9000元，并承诺自愿承担原告手机及红外线水平仪价值2000元的损失。现因原、被告对其余损失的赔偿协商无果，纠纷成讼。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，本院予以确认。该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。结合原告与被告黄治国在本次交通事故中的具体行为存在的过错，本院确定由被告黄治国承担事故80%的赔偿责任。因被告黄治国所驾驶的车辆在被告人寿保险长兴县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告此次事故的损失首先由被告人寿保险长兴县支公司在交强险限额内予以理赔，超出交强险限额部分按照80%的比例由被告人寿保险长兴县支公司在商业第三者责任险限额内予以理赔，按照商业第三者责任险合同约定不予理赔部分由被告黄治国予以赔偿。对于被告黄治国应赔偿部分，被告杨盛坤当庭表示自愿承担，此系其自由处分自己的民事权利及自愿承担民事义务，本院予以准许。对于原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院认为,原告提交的证据不能证明其居住地在城镇及主要收入来源于非农，故不予支持。对于被告人寿保险长兴县支公司抗辩应从原告医疗费用总额中扣除有关核销部分医疗费的意见，本院认为，此系原告与有关社会保险机构之间的社会保险关系，此种法律关系与基于侵权所致的赔偿责任不属于同种债务，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对该抗辩意见不予采纳。原告的损失根据原告的诉请及相关法律规定确定如下：1.医药费，23724.13元；2.伤残赔偿金，27302元/年X20年X10%=54604元；3.营养费30元/天X60天=1800元；4.护理费，119.8元/天X60天=7188元；5.误工费，123元/天X150天=18450元；6.鉴定费，2600元；7.伙食补助费30元/天X29天=870元；8.精神损害抚慰金3500元；9.车损费及施救费，3070元。以上合计115806.13元，由被告人寿保险长兴县支公司在交强险限额内赔偿95742元，其余部分由被告人寿保险长兴县支公司按照80%的比例在商业第三责任险限额内赔偿13971.3元，合计赔偿109713.3元。因被告杨盛坤诉前实际已赔偿4920元（诉前已付9000元，减去其自愿承担的原告手机及红外水平仪价值2000元损失及其按照80%比例应承担的鉴定费2080元），故被告人寿保险长兴县支公司实际应支付原告104793.3元。被告杨盛坤诉前实际已赔偿的4920元，由被告人寿保险长兴县支公司与其自行结算。原告诉请中的其他部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨盛坤于本判决生效起十日内向原告吴永斌支付赔偿款104793.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任90822元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任13971.3元，上述责任先于被告杨盛坤履行；三、驳回原告吴永斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，由原告承担266元，由被告杨盛坤承担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 沈  侃人民陪审员 欧阳亮亮人民陪审员 倪 国 明二〇一九年六月十日书 记 员 庄  羚