wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川20民终478号 上诉人（一审起诉人）：许克群，女，1965年3月5日出生，汉族，住安岳县。 上诉人许克群因民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1629号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人许克群提出上诉请求：依法撤销安岳县人民法院（2019）川2021民初1629号民事裁定，裁定本案由安岳县人民法院立案受理。事实及理由：1.许克群的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；2.经居间人何达提供居间服务，许克群与起诉被告遂宁市安达物资再生利用有限公司发生民间借贷关系，被起诉人邓福英以其位于遂宁市安居区演化寺机械产业园的营业用房为该借款提供保证担保，是担保人。3.何达虽然因非法吸收公众存款被追究刑事责任，并判决向受害人许克群等人退赔，但起诉的被告遂宁市安达物资再生利用有限公司、邓福英并未涉嫌犯罪，许克群与二被告之间的借贷及担保关系应依法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条规定，本案应当依法受理。 本院对一审审查查明的事实予以确认。另查明，在双方签订的“民间借贷借款合同”载明“第四条担保以上融资由遂宁市安居区演化寺机械工业园营业用房2783.52平方米进行担保，具体见双方签订的《担保借款合同》”。2014年9月9日，遂宁市安达物资再生利用有限公司作为借款人和保证人在思借介字（2014）第08号“民间借贷最高额保证担保借款合同”上签章，并加盖法定代表人邓福英印章。该合同载明：“第一条：主要借款内容1.借款金额伍佰万元整。此金额是在借款期限内的最高借款余额。2.借款用途：汽车销售4s店拓展业务…第六条：借款担保本合同借款的担保方式为：用遂宁市安居区演化寺机械工业园营业用房2783.52平方作为最高借款余额连带责任保证担保”。居间人四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司未在合同中签章。 本院认为，起诉人经居间人四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司介绍与遂宁市安达物资再生利用有限公司签订了“民间借贷借款合同”，在该合同中有借款担保的约定；另从遂宁市安达物资再生利用有限公司及其法定代表人邓福英签章的思借介字（2014）第08号“民间借贷最高额保证担保借款合同”，也有遂宁市安达物资再生利用有限公司为借款提供保证担保的内容。因此，遂宁市安达物资再生利用有限公司不仅是借款人，可能还是借款的担保人。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条和第十三条规定，借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。借款人经生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，法院应依法受理。即只要出借人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当受理。综上所述，一审法院裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1629号民事裁定； 二、本案指令四川省安岳县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 毅 审判员 王旭东 审判员 孙 梅 二〇一九年六月三日 书记员 舒 馨
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3543号 申请人：洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司，住所地：洛阳高新开发区丰华路6号银昆科技园1号楼4层D03室。 法定代表人：刘鹏。 被申请人：洛阳友松老年产业发展有限公司，住所地：洛阳市宜阳县三乡镇东村。 法定代表人：吕景峰。 原告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司诉被告洛阳友松老年产业发展有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人108500元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳友松老年产业发展有限公司银行存款108500元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费1063元，由申请人洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘棕波
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初66号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人周以平，男，1974年1月2日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月7日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人周以平犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月26日立案，并依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员卢祖锋、梁卫出庭支持公诉，被告人周以平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2018年3月3日9时许，莫某2（另案处理）以被害人陈某1低价抢其工地生意为由，伙同被告人周以平及钟某、庞某（以上二人均另案处理）经密谋后，四人持械到兴业县北市镇院垌村谢某3家的水田屋地的工地上，打砸、毁坏陈某1施工队的搅拌机和旋钻挖桩机。经鉴定，被打砸毁坏的搅拌机和旋钻挖桩机的直接损失价格为人民币2571元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人周以平任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周以平伙同他人共同实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，周以平起主要作用，是主犯，应当以其参与的全部犯罪处罚。被告人周以平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人周以平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月3日9时许，莫某2（另案已判）以被害人陈某1低价抢其生意为由，纠集被告人周以平及钟某（另案已判）等人经密谋后，为泄私愤，持械窜到兴业县北市镇院垌村谢某3家水田屋地工地，打砸陈某1施工队的搅拌机和旋钻挖桩机。经鉴定，被毁坏搅拌机和旋钻挖桩机的直接损失价格为2571元。 另查明，案发后被告人周以平一方已赔偿被害人陈某1经济损失2571元。 上述事实，被告人周以平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、调解笔录复印件、维修设备费用票据，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录及照片，价格认定结论书，证人陈某2、陈某3、谢某1、谢某2、莫某1的证言，被害人陈某1的陈述，同案犯莫某2、钟某及被告人周以平的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人周以平伙同他人为发泄情绪，逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周以平犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人周以平伙同他人共同故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但属作用较小的主犯。被告人周以平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。本院根据被告人周以平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人周以平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2019年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈 倩
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执200号 深圳融信保非融资性担保有限公司、张少芬： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张少芬借款合同纠纷一案，申请执行人同意全案债务本息以12806元了结，被执行人已向申请执行人付还12806元，并支付案件执行费92元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，通知如下： （2019）粤51执200号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初141号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人裴宏宇，男，1994年4月22日出生于科左后旗，蒙古族，大专文化，无固定职业，户籍所在地为科左后旗，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人裴宏宇犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人裴宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2018年11月9日15时30分许，被告人裴宏宇醉酒驾驶蒙ANXXXX号大众牌白色小型轿车沿原305省道由东向西行驶至某某镇鸿盛水泥制品有限公司门前时，与相对方向驶来的被害人房凯驾驶的辽PZZZZZZ/鲁HYYYY挂号福田欧曼牌重型半挂牵引货车相撞，致使被告人裴宏宇受伤，双方车辆不同程度损坏。案发后现场群众报警。科左后旗公安局交巡警大队接到报警后，派民警赶到现场进行勘查，到达现场时，裴宏宇已被救护车送往通辽市蒙医整骨医院抢救。现场勘查完毕后，民警赶到医院对裴宏宇抽血备检。经诊断，裴宏宇的伤情为：1.头皮裂伤；2.头部皮下血肿；3.身体多处挫伤。11月12日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，裴宏宇每100毫升血液中乙醇含量为194.41毫克。11月19日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，房凯驾驶机动车驶入逆行，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任。裴宏宇醉酒后驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。11月14日，裴宏宇经科左后旗公安局传唤后归案。11月28日，辽PZZZZZZ/鲁HYYYY挂号福田欧曼牌重型半挂牵引货车车主何利明出具谅解书，表示与裴宏宇就民事赔偿部分达成和解协议，对裴宏宇的行为予以谅解。 上述事实，被告人裴宏宇在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证人宋雪峰的证言，被害人房凯的陈述，当事人血样提取登记表及提取被告人裴宏宇血样照片，通辽市蒙医整骨医院诊断证明书，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2018）酒鉴字第2319号司法鉴定检验意见书，科左后旗公安局交通警察大队公交认定（2018）第509号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，科左后旗公安局交巡警大队违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人裴宏宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人裴宏宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人裴宏宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人裴宏宇以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人裴宏宇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院根据被告人裴宏宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人裴宏宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艳春 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 蕤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申470号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）。住所地：兰州市城关区武都路**。法定代表人：陈立延，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晖，该公司九分公司职工。委托诉讼代理人：周文杰、姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙小勇，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住，住甘肃省平凉市/div>原审被告：冯效悟，男，汉族，1964年2月28日出生，原甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部负责人，住，住甘肃省平凉市/div>再审申请人甘肃第三建设集团公司与被申请人孙小勇、原审被告冯效悟民间借贷纠纷一案，不服平凉市中级人民法院(2018)甘08民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。甘肃三建申请再审称，（一）原审判决认定事实和证据错误。本案孙小勇给冯效悟借款85万元，属于大额借款，却未提供转账和银行交易记录，也没有其他证据与借条相佐证。所以，孙小勇没有证据证明其向甘肃三建支付了相关款项；申请人在二审中提交的9份生效法律文书，二审法院未予以参考错误。（二）原审法院适用法律错误。冯效悟不是甘肃三建在平凉市广电新闻中心项目部的项目经理，其对外借款也未经甘肃三建授权，不是职务行为，亦不构成表见代理，其借款行为后果应由冯效悟个人承担，判令甘肃三建还款错误。综上，原审法院判处甘肃三建承担还款责任没有事实和法律依据，故申请再审。孙小勇提交意见称，原审被告向其借款的事实清楚，有借条与当事人的陈述相互印证，能够证明其所主张的事实；原审判决适用法律正确。原审被告所负责的项目部属于甘肃三建，甘肃三建作为项目工程的发包人，理应对项目工程所致的欠款承担付款责任；冯效悟系甘肃三建的项目部经理，其行为属于职务行为，甘肃三建应该承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。冯效悟提交意见称，甘肃三建平凉广电项目部系甘肃三建的内设机构，其系该项目部负责人，因在建工程资金周转困难，向孙小勇借款85万元，是为了工程能够继续运行；该笔借款用于支付材料款、人工费等，全部用于甘肃三建工程项目，借款事实清楚；其借款行为系职务行为，甘肃三建应当承担民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、借款人冯效悟与出借人孙小勇之间的借贷关系是否成立；2、案涉借款是否用于甘肃三建平凉市广电新闻中心项目；3、甘肃三建对该笔借款是否应承担清偿责任。本案系民间借贷纠纷。本案中，申请人甘肃三建主张借款人与出借人之间存在恶意串通，无法排除虚假诉讼可能性，侵害其合法权益，不应承担清偿责任。原审法院认为，本案不完全排除借款人与出借人之间存在相互串通，侵害甘肃三建合法权益的可能性，但甘肃三建未提交证据证实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。原审法院仅以借据认定其双方借贷关系成立，缺乏证据支持；同时，根据本案现有证据，冯效悟未提供该笔借款用于平凉市广电新闻中心项目的直接证据。据此，原审判决认定的基础事实缺乏证据证明，适用法律错误。甘肃三建申请再审的理由成立。综上，甘肃第三建设集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：指令平凉市中级人民法院再审本案。审 判 长 薛经华审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二O一九年六月二十七日法官助理 贺玲玲书 记 员 于 琪
黑龙江省克山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0229行初9号原告樊忠林，男，1967年12月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。诉讼代理人樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。被告克山县国土资源局，住所地黑龙江省克山县克山镇友谊路二段路西。统一社会信用代码11230229001715753B第三人李忠印，男，1954年4月29日出生，汉族，住克山县。原告樊忠林诉被告克山县国土资源局及第三人李忠印撤销房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，原告樊忠林请求法院撤销的克山镇字第010003号房屋所有权证，系原克山县房屋产权产籍管理处（现变更为克山县不动产登记中心，）1999年5月依据黑龙江省嫩江农垦法院（1999）嫩克执字第11号执行裁定、（99）嫩克执字第11号《协助执行通知书》给第三人李忠印办理的房屋所有权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊忠林的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。原告樊忠林于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。审判长  孟令志审判员  周玉琴审判员  刘艳平二〇一九年六月二十七日书记员  张 龙本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第1公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）－－－－－－（二）－－－－－－（三）－－－－－－（四）－－－－－－（五）－－－－－－（六）－－－－－－（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）－－－－－－（九）－－－－－－（十）－－－－－－第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）－－－－－－（三）－－－－－－（四）－－－－－－（五）－－－－－－（六）－－－－－－（七）－－－－－－（八）－－－－－－（九）－－－－－－（十）－－－－－－前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初533号 原告：李建会，男，1966年2月9日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所。 被告：郑胜永，男，1970年3月15日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：石家庄市藁城区京汉幼儿园。 法定代表人：郑金青，该园园长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人：刘东，该公司经理。 住所地：石家庄市。 委托诉讼代理人：李礼晨，该公司职员。 原告李建会诉郑胜永、石家庄市藁城区京汉幼儿园（以下简称“京汉幼儿园”）、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建会的委托诉讼代理人胡翠菊、被告保险公司委托诉讼代理人李礼晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建会向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计119131.6元，后变更为109741.91元。事实和理由：2018年10月7日18时30分许，被告郑胜永驾驶冀Ａ×××××大型客车，由南向北行驶至金五线南孟中心小学南侧时，与同向原告驾驶的摩托车追尾相撞。造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区交警大队作出交通事故认定书，认定被告郑胜永负事故的主要责任。原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，给原告造成巨大经济损失。被告郑胜永所驾肇事车辆系被告京汉幼儿园所有，幼儿园为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间，根据道交法和侵权责任法等法律规定，对于原告方损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担。请求法院依法裁判。 被告郑胜永、石家庄市藁城区京汉幼儿园未答辩。 被告保险公司进行辩称：事故车辆在我司投有交强险一份、商业三者险100万元，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分赔偿比例不超过70%，事故车辆未在我司投保不计免赔，应增加15%免赔，医疗费部分应扣除10%非医保用药。案件的鉴定费、诉讼费我司不承担 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：误工费、护理费，被告对原告及护理人的收入情况均有异议，原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，本院对以上证据效力，均不予采纳。 本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张营养费3300元，数额偏高，本院酌定2000元；因原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑原告及护理人自身年龄等基本状况及当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况均按2018年度河北省居民服务业平均工资标准109元/天计算，原告请求赔偿误工期251天、护理期123天，被告认为时间过长，考虑原告的伤情及医嘱等因素，原告的误工期、护理期分别酌定160天、护理期90天，住院期间2人护理；精神损害抚慰金原告主张5000元，数额过高，本院酌定3000元；交通费原告主张2000元，数额过高，考虑原告治疗伤情的实际需要，被告认可500元，本院采纳。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费30826.1元；2、住院伙食补助费100元/天×33天＝3300元；3、营养费2000元；4、误工费160天×109/天＝17440元；5、护理费（90+33）天×109元/天＝13407元；6、残疾赔偿金14031元/年×20年×10%＝28062元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；9、鉴定费1000元。原告以上损失除鉴定费外,被告保险公司应优先在承保事故车交强险各分项限额内赔偿72409元，超出交强险各分项赔偿限额的损失及鉴定费27126.1，由被告保险公司、京汉幼儿园按事故责任比例赔偿70%即18988.2元，因被告京汉幼儿园未投保不计免赔，按合同约定被告郑胜永、京汉幼儿园共同承担其中15%为2848元，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿85%为16140.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告李建会各项损失共计88549.3元。 二、被告郑胜永、石家庄市藁城区京汉幼儿园共同赔偿原告李建会各项损失2848元。 以上第一、二项于本判决生效后五日内履行 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告被告郑胜永、石家庄市藁城区京汉幼儿园共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晓莉
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执250号 王爱花、朱风来： 王爱花与朱风来借款合同纠纷一案，申请执行标的本金30000元。经本院立案执行，现已执行到位30815元，其中包括案件诉讼费815元。本院已将该款全部转付给申请执行人王爱花。至此，王爱花向本院申请执行的（2017）甘1202民初414号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1343号申请执行人曹万凤，女，1982年10月14日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇卫生院药师，住北京市门头沟区。被执行人童怀敏，男，1965年3月5日出生，汉族，工人，户籍地河南省商丘市夏邑县，现下落不明。申请执行人曹万凤与童怀敏交通事故责任纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初3150号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹万凤于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人童怀敏给付6000元，公告费560元，案件受理费50元，负担本案执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人童怀敏邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月29日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人童怀敏名下财产信息，经查，被执行人童怀敏名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××号机动车，查封时间为2019年5月20日至2021年5月19日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院委托被执行人童怀敏户籍地法院调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人童怀敏适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人童怀敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的6610元未能执行。综上所述，因本案被执行人童怀敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年六月十九日书记员  华 珍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3404号 张利： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9824号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004426 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执47号 申请执行人：詹新珠，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李伟滨，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人詹新珠与被执行人李伟滨民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4805号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金121629元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年1月17日查封被执行人李伟滨所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年1月16日止），但该车辆未实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 谢秋燕（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初381号之一原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号,统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该行员工。被告：南昌县永祥米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南新乡楼前村，统一社会信用代码：91360121674956973B。法定代表人：刘仕斌。被告：南昌市建宏米业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村内，统一社会信用代码：91360100772362159B。法定代表人：秦建宏。被告：刘仕斌，男，1964年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：胡乍美，女，1966年1月6日生，汉族，住址同上。被告：秦建宏，男，1978年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：杨玉秀，女，1978年8月15日生，汉族，住址同上。被告：徐永红，男，1967年6月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告南昌县永祥米业有限公司、南昌市建宏米业有限公司、刘仕斌、胡乍美、秦建宏、杨玉秀、徐永红金融借款合同纠纷一案中，根据原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的申请，于2018年11月16日作出（2018）赣0102财保350号民事裁定，裁定冻结被告南昌县永祥米业有限公司、南昌市建宏米业有限公司、秦建宏、杨玉秀、刘仕斌、胡乍美、徐永红银行存款402万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年6月25日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告南昌县永祥米业有限公司、南昌市建宏米业有限公司、秦建宏、杨玉秀、刘仕斌、胡乍美、徐永红银行存款402万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  李建文二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾青青
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢869号之一申请执行人：朱秋红，女，1975年3月7日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：杨自兰，女，1966年11月28日生，汉族，原住邳州市赵墩镇顾庄村**，现住邳州市。被执行人：杨小春，曾用名杨静，女，1971年2月3日生，汉族，，原住邳州市运河镇五杨村****现住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院2011年11月4日，作出的（2011）邳民初字第1492号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告杨自兰、杨小春于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秋红借款本金10万元及利息、违约金（以借款本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年11月28日起至本判决确定的履行之日止，从中扣减已支付的借款利息9000元）。二、被告杨自兰、杨小春承担保证责任后，有权向赵祥青追偿。申请执行人于2011年12月13日向本院申请执行，后于2019年6月17日恢复执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人八个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢869号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十四日书记员 张苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯悦，女，1986年12月21日出生，汉族，住所成都市成华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯悦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20148元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额15725.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15725.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯悦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15725.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告冯悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初2769号 原告：潘红良，男，1985年9月30日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：王金勇，男，1988年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴美玉，女，1963年6月28日出生，汉族，系被告母亲，住南通市港闸区。 原告潘红良与被告王金勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告潘红良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金勇偿还借款24000元及利息（按年利率6%，自2019年4月3日计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告向原告借款24000元，2019年3月2日被告向原告出具借条一份，约定4月2日之前还钱。此后原告多次向被告索要借款无果，诉至法院。 诉讼中被告辩称，其与原告并不相识，其向案外人借款，实际借得24000元，但被要求出具一份40000元借条。此后被告已陆续偿还9600元。 本院经审查发现，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告潘红良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年六月十九日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1143号 李自辉、于想林、建粤建设集团股份有限公司： 本院执行的李自辉、于想林与建粤建设集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经被执行人建粤建设集团股份有限公司自动履行，将本案执行共计275100元存入本院执行专户。本院现已收取本案执行费3996元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月六日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执607号申请执行人王方义，男，1966年1月16日出生，汉族，住荆州区。被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地：荆州市荆州区拍马工业园。法定代表人：张祥龙，系该公司董事长。本院审理的申请执行人王方义与被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，荆区劳人仲裁字[2018]53号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书要求其限期履行，被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司未按时履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司向荆州市中级人民法院申请破产清算，荆州市中级人民法院以（2018）鄂10破申7号民事裁定书受理了其破产清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荆区劳人仲裁字[2018]53号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣二〇一九年六月五日书记员  聂奇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终38号上诉人（原审原告）：含山县润丰置业有限责任公司，住所地：安徽省含山县含城竹园路。法定代表人：张爱农，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：含山县国土资源局，住所地安徽省含山县环峰镇太湖北路。法定代表人：王月田，该局局长。上诉人含山县润丰置业有限责任公司因与被上诉人含山县国土资源局建设用地使用权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院2019年4月11日作出的（2019）皖05民初5号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉。含山县润丰置业有限责任公司上诉称：上诉人含山县润丰置业有限责任公司原审诉请含山县国土资源局依据含国土告字（2006）10号《出让公告》，交付上诉人含山县润丰置业有限责任公司2006年竞拍的含国土出字（2006）14号地块,该地块当时的出让价是2200万元，现经过10多年之后的价值最低也不少于3000万元。本案应由安徽省马鞍山市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定。本院经审查认为：本案系建设用地使用权纠纷,诉讼标的为含国土出字（2006）14号土地，上诉人含山县润丰置业有限责任公司称该地块在挂牌出让时所设定的价款为2200万元，但其不能提供证据证明该地块现价值超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应当由基层人民法院审理，原审裁定将本案移送安徽省含山县人民法院审理,并无不当。综上，含山县润丰置业有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年六月四日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审312号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭德春，男，汉族，生于1971年12月9日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）208号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭德春未经县级以上人民政府批准，擅自占用源潭镇源中街村委3052平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年4月24日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）208号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）208号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）208号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1147号 申请执行人：被执行人，住所地：沂源县县城鲁山路**。 负责人：王恒利，职务：行长。 被执行人：淄博华治经贸有限公司，，住所地：沂源县城健康路北段 法定代表人：翟乃华，职务：董事长。 被执行人：翟乃华，男，1981年10月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：熊玖玲，女，1982年5月11日出生，汉族，住沂源县，与翟乃华系夫妻关系。 申请执行人被执行人与被执行人淄博华治经贸有限公司、翟乃华、熊玖玲金融借款保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1317号民事判决书已经发生法律效力，经查明被执行人淄博华治经贸有限公司、翟乃华、熊玖玲至今未履行法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人淄博华治经贸有限公司、翟乃华、熊玖玲银行存款6400000元或查封、扣押被执行人相等价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年六月十七日 书记员  郑伟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1572号   上诉人（原审原告）：高素珍，女，1952年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：李志永，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   上诉人高素珍因与被上诉人李志永排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院认为，高素珍以排除妨害为由向原审法院提起诉讼，要求李志永停止侵权，不得阻碍、干扰其耕种位于××沟“老银地”的1.2亩土地，但经过庭审调查，高素珍所提供的证据并不能充分证明其享有对诉争土地的承包经营权，李志永虽辩称诉争土地属于其的承包地，但也并未提供充分的证据证明其享有该诉争土地的承包经营权，因此本案中双方所争议的焦点实则为土地权属纠纷，首先应当确认诉争土地的承包经营权归属，其次才能解决是否侵权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项裁定驳回高素珍的起诉。   上诉人高素珍请求撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初60号民事裁定，指令内蒙古自治区土默特右旗人民法院继续审理本案。上诉人高素珍认为，本案涉案土地承包经营权属于其丈夫张连金，土右旗人民政府在1997年3月向其丈夫下发了《土地承包经营权证》，其丈夫于2006年10月去世后，该土地一直由高素珍耕种。李志永在涉案土地产权明确的情况下，多次阻拦高素珍耕种土地，严重侵害了其合法权益，故本案属于排除妨害纠纷，并非土地权属纠纷。   被上诉人李志永未作答辩。   本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人高素珍提供的《土地承包经营权证》及村委会证明中明确表明其丈夫张连金为涉案土地的实际承包经营人，其丈夫在去世后，该土地一直由高素珍耕种。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭中部分成员死亡的，由家庭中的其他成员继续承包，故上诉人高素珍系实际承包经营权人，其提起的诉讼符合《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定。上诉人高素珍提出的上诉理由成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初60号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年六月一十九日   书记员 杜 颖   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保83号申请人：苏州名城文化发展合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州市姑苏区金储街****。执行事务合伙人：无锡瑞领股权投资基金管理有限公司（委派代表：程苏林）。委托诉讼代理人鲁云亮，江苏丰云律师事务所律师。委托诉讼代理人徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。被申请人：广东中诚实业控股有限公司（原名广州承兴营销管理有限公司），住所地，住所地广东省广州市越秀区越秀北路**301自编**iv>法定代表人：罗静。被申请人：罗静，。被申请人：苏州晟隽营销管理有限公司，住所地江苏省苏州市朱家湾街**，住所地江苏省苏州市朱家湾街****楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗静。申请人苏州名城文化发展合伙企业（有限合伙）因与被申请人广东中诚实业控股有限公司（原名广州承兴营销管理有限公司）、罗静、苏州晟隽营销管理有限公司委托贷款借款合同纠纷一案，于2019年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人广东中诚实业控股有限公司（原名广州承兴营销管理有限公司）、罗静、苏州晟隽营销管理有限公司名下银行账户资金5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州名城文化发展合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东中诚实业控股有限公司（原名广州承兴营销管理有限公司）、罗静、苏州晟隽营销管理有限公司名下银行账户资金5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人苏州名城文化发展合伙企业（有限合伙）应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年六月二十八日书记员  刘 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初466号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司管家主任。被告：唐雨萱，女，1985年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告唐雨萱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾、李小芳到庭参加诉讼。被告唐雨萱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费112258.37元、违约金118188.95元、公摊水费3612.88元、公摊电费1395.78元等合计235455.98元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月1日，原告中奥物业包头分公司与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定住宅类物业费按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起交纳首期物业服务费。之后业主或物业使用人应在每周期开始之日起10日内按时交纳当期物业服务费。逾期交纳的，还应支付从逾期之日按应缴费用每日千分之三的违约金。被告唐雨萱系三江尊园枫丹苑15-102号业主，房屋面积为433.43平方米。从2013年1月1日至2019年2月28日，唐雨萱共欠物业服务费112258.37元，产生违约金118188.95元，拖欠从2012年7月1日至2018年11月15日的公摊水费3612.88元，拖欠从2012年1月1日至2019年1月31日的公摊电费1395.78元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐雨萱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐雨萱系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园枫丹苑15-102号房屋的业主，该房屋建筑面积为444.11平方米。2011年3月21日，唐雨萱与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告唐雨萱提供物业管理服务。合同第五条第二项约定物业服务费的收费标准是每月3.5元/m2，已核发房地产权证的按证内核准的建筑面积计算，未核发房地产权证的按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。业主自物业交付使用之日起预交本年的物业服务费，此后物业服务费于每年度1月15日前以年度为单位预收的形式计收当周期的物业服务费。逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2013年1月1日至2019年2月28日，被告唐雨萱累计欠物业服务费112258.37元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告唐雨萱签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告唐雨萱作为三江尊园枫丹苑15-102号房屋业主，接受了原告中奥物业包头分公司提供的物业服务，被告唐雨萱应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告唐雨萱给付2013年1月1日至2019年2月28日的物业服务费112258.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊电费1395.78元、公摊水费3612.88元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告唐雨萱支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雨萱于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费112258.37元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取计2416元（原告已预交），由被告唐雨萱负担1208元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年六月十八日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3945号 申请人：陈XX，男，汉族，1966年3月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所基层法律工作者，执业证号：32312102100022。 被申请人：周XX，男，汉族，1959年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：陈XX，女，汉族，1963年4月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人陈XX与被申请人周XX、陈XX房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈世才向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周XX、陈XX在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心的房屋拆迁补偿款788666.898元予以保全，并提供龚泰琴名下大众牌小型普通客车一辆（车牌号：川Ｑ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人陈XX的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周XX、陈XX在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心的房屋拆迁补偿款788666.898元。冻结期限一年； 二、查封龚泰琴名下大众牌小型普通客车一辆（车牌号：川Ｑ×××××）。查封期限二年。 案件保全费4413元，由申请人陈世才负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 容 二〇一九年六月二十六日 书记员 余沁男
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保741号申请执行人王春怀，男，1941年7月2日出生，汉族，住衡水市武邑县。被执行人赵文平，女，1969年4月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人杜礼兵，男，1989年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人王春怀申请执行被执行人赵文平、杜礼兵财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2787号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  龙铁永
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执647号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。负责人：郭文波。职务：行长。委托代理人:田士爱，女，1965年3月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。委托代理人：郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。被执行人：王保岭，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨传荣，女，1962年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：常学全，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘佃美，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：隽经爱，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨军建，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初2304号民事判决书立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人王保岭、杨传荣、隽经爱、杨军建、常学全、刘佃美借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行117208.33元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十四日书记员  宋兴明
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执210号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：代海燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人代海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案执行，并于2019年6月21日对荆州市荣光棉业有限公司抵押机器设备处置完毕。本案在执行过程中，王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司自愿对被执行人代海燕的债务提供连带清偿的执行保证，并向本院出具执行保证承诺书，申请执行人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司为本案被执行人；二、王寒荣、荆州市荣光棉业有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行履行61333.04元【本金50000元、受理费650元、暂计算至2016年3月29日的利息（含罚息、复利）10033.04元、申请执行费650元，因抵押机器设备处置所分配款项在履行中予以相应扣减】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李德庆二〇一九年六月二十六日书记员  张 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3104号原告：张忠栓，男，1968年8月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李汉荣，男，40岁，汉族，住菏泽市高新区。原告张忠栓与被告李汉荣买卖合同纠纷一案中，原告张忠栓于2019年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张忠栓提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张忠栓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠栓负担。审判员  马营军二〇一九年六月十九日书记员  袁威威
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2302号 申请执行人：王久国，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蔡文波，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王久国申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初895号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡文波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蔡文波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十一日 书记员  易明星
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6266号 原告：魏鹏伟。委托诉讼代理人：田丹系原告之妻。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人：郑青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。原告魏鹏伟与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称“西安海荣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏伟的委托诉讼代理人田丹、被告西安海荣公司的委托诉讼代理人李小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏伟诉称，其购买被告开发建设的海璟﹒暖暖的宅小区商品房，并按约交纳购房款，但被告未按照合同约定期限为其办理产权登记备案手续，现诉至法院请求：1、被告于2019年9月18日前办理好房产证；2、被告支付原告违约金12795.81元，自交房两年后的次日起每日按照已付房价款的万分之0.5计算至2019年5月29日；3、本案诉讼费由被告负担。被告西安海荣公司辩称，1、涉案房屋属西安市城改项目，因政府地方性城改政策等非其所能控制和预见的不可抗力因素致未办理备案手续，其公司不存在过错，不应承担违约责任。2、原告未向其交付办理权属登记所需材料，未依合同约定递交委托办证手续，办理房产证非一方单独办理，其只有义务完成初始登记，而权属证书需双方配合办理，其无法自行办理，故其有权拒绝按照合同约定时间办理相关登记手续，且无需承担任何责任。3、原告主张的违约金还未实际产生，且原告在起诉状中未明确计算标准与起止时间，请求法院予以驳回。综上，根据合同约定及《合同法》规定，其不应当承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以577689元购买被告开发建设的位于西安市XX区XX城XX路以南、明光路以西台北湾三期（海璟﹒暖暖的宅）2幢2单元28层22805号商品房，后原告按约支付购房款，被告于2016年3月11日将房屋交付给原告。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条关于房屋登记中约定“(一)双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2.买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。因法律、法规、政策、命令或政府主管部门以及不可抗力等非因出卖人的原因，造成不能如期办理产权登记相关手续的，出卖人不承担责任……”。因被告未按合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交由产权登记部门备案，原告未能取得房屋产权证书遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，因原告不同意调解，致调解不能。上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，依合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内为原告办理房屋所有权登记。实际履行中，被告于2016年3月11日将该商品房交付原告使用，但至今未履行办理产权证的合同义务，被告主张由于政府政策不可抗力，及原告未提交资料致不能履行合同义务作为抗辩，但未提交充分的证据相印证，本院不予采信。被告的行为构成违约，原告主张被告承担违约责任，与法有据，本院应予支持。双方约定违约金为已付房价款的万分之0.5，原告主张截止2019年5月29日的逾期办证违约金12795.81元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应于2019年9月18日前办好房产证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏鹏伟逾期办证违约金12795.81元（截止2019年5月29日）。二、驳回原告魏鹏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），现由被告西安海荣房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 员  李  想  二〇一九年六月十日 书  记 员  田晓艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8435号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马长清，男，1960年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：石宏霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马长清、石宏霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加诉讼。被告马长清、石宏霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159001430。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度400000元。（四）借款期限：授信期限自2015年4月21日至2020年4月21日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“马长清”，借款人配偶签名为“石宏霞”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告马长清发放贷款，被告马长清借款后，贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月8日，被告合计尚欠原告借款本金80386.71元、利息4331.7元、罚息24339.15元、复利5383.96元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告马长清立即向原告偿还借款本金80386.71元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息4331.7元、罚息24339.15元、复利5383.96元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告马长清承担本案的律师费15001.16元；3、被告马长清承担本案全部诉讼费用；4、被告石宏霞为被告马长清上述债务承担连带清偿责任。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告马长清签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告马长清借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告马长清清偿全部借款本金及截至2019年5月8日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月9日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告马长清承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告石宏霞对被告马长清上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告石宏霞仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告石宏霞并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告马长清、石宏霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马长清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80386.71元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月8日的利息4331.7元、罚息24339.15元、复利5383.96元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担150元，被告马长清负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初20号原告：汕头市澄海区比亚特物流有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道华富广峰工业区。法定代表人：陈伟忠，总经理。委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。被告：杨雁，女，1965年2月7日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告汕头市澄海区比亚特物流有限公司与被告杨雁运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，因无法用其他方式向被告杨雁送达诉讼材料，需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区比亚特物流有限公司的委托诉讼代理人邹汉华、陈少芳到庭参加诉讼。被告杨雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区比亚特物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运费1214133元及该款自起诉之日起至还清全款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告运费1114133元及该款自起诉之日起至还清全款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。事实和理由：被告自2012年起委托原告运输货物，后来被告未能及时付清原告运费，双方遂于2018年1月30日进行结算，确认被告结欠原告运费1314233元，结欠后被告只付还原告100000元，剩余款项分文未付。经原告多次催讨，被告始终不履行还款义务。被告的行为已给原告造成巨大的经济损失，原告经多次追讨未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院判准原告上述诉讼请求。被告杨雁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原告系一家具备货运经营、货物运输代理资质的有限责任公司，被告前委托原告运输货物。2018年1月30日，双方进行结算，被告签订《欠条》确认结欠原告运费1314233元。双方在《欠条》中还约定2018年2月1日先付100000元，余款分两年还清，2018年1月至3月付还100000元、4月至6月付还100000元、7月至9月付还100000元、10月至12月付还100000元，2019年1月至3月付还200000元、4月至6月付还200000元、7月至9月付还200000元、10月至12月付还200000元，如被告没在约定时间内付还欠款，要承担全部法律责任。此后，被告仅于2018年2月2日付还原告运费100000元，余款原告经催讨未果，遂诉至本院。2019年2月12日，被告再付还原告运费100000元，尚欠运费1114233元。另外，2019年1月7日，本院根据原告的申请，作出（2019）粤0515民初20号民事裁定，限额1214233元查封被告杨雁名下的位于新疆乌鲁木齐市XX区XXX路XX号房产（不动产权证号列：200XXXX878）。本院认为，本案属于运输合同纠纷。被告结欠原告运费1114233元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。双方结算时约定运费分期付款，结算后被告只分别于2018年2月2日、2019年2月12日各付还原告运费100000元，已构成实际违约;对于未到期的债务，因被告已经以自己的行为表明不履行约定，构成预期违约，故对原告提前收回全部运费的请求，本院予以支持。因被告违约，原告请求被告支付结欠运费自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以支持。被告杨雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨雁应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区比亚特物流有限公司运费1114233元及该款自2019年1月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15728.10元、财产保全申请费5000元、公告费560元，合计21288.10元，由被告杨雁负担。公告费已由原告汕头市澄海区比亚特物流有限公司支付，被告杨雁应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费15728.10元、财产保全申请费5000元，付还原告汕头市澄海区比亚特物流有限公司公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 蔡  初  阳审 判 员 陈  浩  然人民陪审员 林  祯  海二〇一九年六月二十五日书 记 员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初608号 原告:李崇发，男，1991年4月26日出生，壮族，地址：广西扶绥县。 被告：李玉春，女，1970年8月9日出生，壮族，地址：广西扶绥县。 原告李崇发诉被告李玉春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李崇发诉称，一、判令被告偿还原告的损失5498元（包括车辆维修费、评估服务费、拖车费）；二、本案诉讼费由李玉春承担。事实与理由，2018年12月16日17时37分被告驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车行驶至扶绥县万达停车场时，碰撞中停车场里的消防柱，造成消防柱损坏致使自来水喷发，造成原告停放在旁边的桂Ｆ×××××号小型轿车进水及车辆损坏，使原告产生拖车费730元、维修费3768元、评估费1000元。2018年12月17日扶绥县公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告负全责。原告多次与被告协商赔偿未果，现诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失5498元。 原告向法庭提交了《交通事故认定书》《车损评估被告》及拖车费、维修费、评估费发票等证据。 被告李玉春辩称，对事故的发生没有异议。但原告车辆损坏是不是被水喷淋造成，不确定，因为当时我叫来当地的修车师傅说要检查车辆是否损坏，但原告拒绝检查，后来原告自己拖车去南宁检查维修，没有经过我同意，所以原告车辆的损坏我不认可。同时原告主张各项损失我也不认可，因为事先我已向原告声明，要维修车辆必须有我在场方可维修，但原告维修车辆没有经过我同意。 被告向法庭提交事故现场的视频录像，该视频展现消防水管损坏造成大量水柱往上喷涌，水柱覆盖了旁边的一两小轿车。被告证人谢文颖到法庭作证陈述，证明事故发生的经过。 经审理查明，2018年12月16日17时37分被告驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车行驶至扶绥县万达停车场时，碰撞到停车场里的消防柱，造成消防柱损坏致使自来水喷发，喷发水柱洒落覆盖停放在旁边的桂Ｆ×××××号小型轿车上，约半个多小时后，喷水停止后桂Ｆ×××××号小型轿车车主李崇发即原告和被告打开车门查看，桂Ｆ×××××号小型轿车车窗关闭，但车内已进水，车内底踏板及座位都有水迹。当晚扶绥县交通警察大队派员到事故现场勘验。由于当天天色已晚，原被告双方没有对车辆的损坏情况进一步的检查，第二天被告请来当地的车辆维修师傅要检查车辆的损害情况，但原告不相信师傅的资质为由拒绝予以检查，双方曾商量维修费用的问题，但没有达成合意，被告表示原告要去哪里检查修理车辆要经过其同意方可进行。事故发生第三天原告向被告说明要把车拉去南宁4S店检修，被告不同意，原告就将车辆拉去南宁4S店进行检修。原告的车辆在4S店主要维修的项目有鼓风机、钥匙控制器、空调格、地板地毯及其他附件的检修和清洗等。维修的项目经原告自己委托中衡保险公估股份有限公司进行车损评估，估损总值为3768元。原告同时也支付了拖车费730元、评估费1000元。2018年12月17日扶绥县公安局交通警察大队作出本案事故《交通事故认定书》，认定被告驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车行驶至扶绥县万达停车场时，碰撞中停车场里的消防柱，造成消防柱损坏致使自来水喷发，造成停放在旁边的桂Ｆ×××××号小型轿车进水及车辆损坏的交通事故，被告承担事故全部责任。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，对他人合法财产造成损害的要承担赔偿责任。本案争议的焦点为一是原告车辆的损坏是否因被告撞坏消防柱引起的；二是被告是否应当赔偿原告车损维修费5498元。关于第一个问题，事发后原被告双方确认原告车辆室内已进水，交警大队认定原告车辆进水及损坏，原告将车辆拉到有车辆检修资质的4S店进行检修，符合车辆维修要求。被告提出反对意见，认为车辆被水喷淋不一定造成车辆损坏，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，原告依据4S店检修结果，对被告提出诉讼主张，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告没有提供任何证据予以证明，应当承担不利后果，对被告的反驳意见，本院不予支持。被告撞坏消防柱致使大量水喷淋原告车辆是造成车辆损坏的直接原因。关于第二个问题，原告以不经过其同意为由拒绝赔偿，原告将车辆拖至南宁4S店进行维修，虽然被告不同意，但原告的行为没有超出合理的范围，车辆受损的维修费经有资质的评估公司进行评估，拖车费、评估费有正式的发票为据，且各项费用没有明显过高，本院予以确认，被告应当赔偿原告的经济损失共5498元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李玉春在判决生效之日起十日内赔偿原告李崇发经济损失5498元。 案件受理费25元，由被告李玉春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  程达院 二〇一九年六月十七日 书记员  谭颂银
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2586号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：邵正苏，男，1966年1月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）与被告邵正苏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告平保公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。被告邵正苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平保公司向本院提出诉讼请求：1、邵正苏立即赔偿损失5740元。事实及理由：2017年8月20日，张炎为苏Ｂ×××××号车辆向平保公司投保了车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为95700.8元）。邵正苏为湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车向中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太保公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2018年6月15日，邵正苏驾驶湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车与张炎驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致使二车损坏。交警部门认定邵正苏负事故的全部责任，张炎不负事故责任。张炎支付施救费350元。经平保公司定损，苏Ｂ×××××号车辆的损失为7390元。平保公司向张炎赔偿了车损险保险金7390元元及施救费350元。太保公司在交强险范围内向平保公司赔偿了2000元。现平保公司有权就余款5740元向邵正苏代位求偿。邵正苏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，张炎为苏Ｂ×××××号车辆向平保公司投保了车损险（保险金额为95700.8元），保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日。2018年6月15日，邵正苏驾驶湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车与张炎驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致使二车损坏。交警部门认定邵正苏负事故的全部责任，张炎不负事故责任。张炎支付施救费350元。经平保公司定损，苏Ｂ×××××号车辆的损失为7390元。平保公司向张炎赔偿了车损险保险金7390元及施救费350元。上述事实，有保单抄件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、定损报告、修理费发票、施救费发票、支付凭证、索赔权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交警部门认定邵正苏负事故的全部责任，苏Ｂ×××××号车辆的车损5390元（已扣除太保公司赔偿的2000元）及施救费350元，合计5740元应由邵正苏承担。对平保公司的诉讼请求，本院予以支持。邵正苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵正苏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司5740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，已由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司预交，由邵正苏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年六月六日法官助理  陈 青书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2160号 申请执行人庞瑞丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 庞瑞丽与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的91000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十四日 书记员 李俊才
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申37号再审申请人（一审原告）:桐乡市钟大建材有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道城东村（原红旗砖瓦厂）。法定代表人：钟坤泉，董事长。委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。被申请人（一审被告）：罗山县中发建筑劳务有限公司。住所地：河南省罗山县城西金三角国道北侧。法定代表人：梁中国，总经理。再审申请人桐乡市钟大建材有限公司因与被申请人罗山县中发建筑劳务有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初7690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，桐乡市钟大建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年六月十日书记员 严     瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4886号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：臧强，男，满族，1990年3月16日出生，身份证住址吉林省伊通满族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告臧强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李夏甜甜、被告臧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额83549.04元，其中贷款本金79544.61元，零售利息1207.73元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金2796.7元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年9月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额83549.04元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告臧强辩称，有借款事实，不认可起诉金额，借款本金应为14000元左右，且借款未还逾期三个月后应先还贷款本金不是利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告臧强向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认书，该申请确认书载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告臧强作为申请人在该申请确认书上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、取金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告臧强发放了卡号为62×××47的信用卡。被告臧强持卡进行了消费，并于2018年9月27日逾期还款。截止2019年3月5日，被告臧强尚欠原告中信银行贷款本金79544.61元、零售利息1207.73元、违约金2796.70元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告臧强向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告臧强应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告臧强偿还截止2019年3月5日的贷款本金79544.61元、零售利息1207.73元、违约金2796.70元予以支持。同时，被告臧强应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告臧强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2019年3月5日的贷款本金79544.61元、零售利息1207.73元、违约金2796.70元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，减半收取944.50元,由被告臧强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年六月十日书记员  高 颖
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1314号上诉人（原审被告）：久大（应城）制盐有限责任公司，住所地湖南省应城市。法定代表人：林华。被上诉人（原审原告）：株洲恒和实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表人：郑静，系该公司执行董事。原审被告：湘潭碱业有限公司，住所地湖南省湘乡市。法定代表人：伍刚。上诉人久大（应城）制盐有限责任公司与被上诉人株洲恒和实业有限公司、原审被告湘潭碱业有限公司企业借贷纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院于2019年4月17日作出（2019）湘0204民初564号民事判决。上诉人久大（应城）制盐有限责任公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人久大（应城）制盐有限责任公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人久大（应城）制盐有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年六月二十日法官助理 陶树平书 记 员 刘 忭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2939号原告：刘某某。被告：陈某某。被告：王某某。本院受理原告刘某某诉被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一九年六月十日书 记 员  任子君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1046号申请执行人：西昌市紫香冷冻食品经营部，住所地西昌市宁远巷鑫海号。被执行人：西昌锦湖水汇娱乐有限公司，住所地西昌市西郊乡瑶山村**。法定代表人：彭亮琦。被执行人：彭亮琦，男性，1965年08月11出生，汉族，身份证号码：513416，住四川省凉山彝族自治。西昌市紫香冷冻食品经营部申请执行西昌锦湖水汇娱乐有限公司、彭亮琦买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4159号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4159号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3416号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告张西亮，男，1960年07月15日出生，汉族，住，住河南省固始县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告张西亮信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张西亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年9月5日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为40×××57的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金80478.22元，截止2019年2月19日利息55755.32元，滞纳金26685.23元，共计162918.77元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告张西亮未答辩。经审理查明，2012年9月5日，被告张西亮向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告张西亮的申请，向被告张西亮核发了信用卡，卡号为：40×××57，但被告张西亮使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金80478.22元、欠付利息55755.32元、2017年1月1日之后的滞纳金26685.23元，以上共计162918.77元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告张西亮向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告张西亮在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告张西亮应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告张西亮偿还信用卡透支本金80478.22元、利息55755.32元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金26685.23元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告张西亮在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告张西亮未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张西亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金80478.22元、利息55755.32元，滞纳金777.4元，共计137010.94元；自2019年2月20日起至被告张西亮实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担284.64元，由被告张西亮承担1494.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆