广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复214号复议申请人（被执行人）：陈茵，女，1983年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：卢世光，男，1966年4月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：于传洲，男，1984年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人陈茵不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2019）粤0104执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。越秀法院在执行申请执行人卢世光与于传洲、陈茵民间借贷纠纷一案中，由于于传洲、陈茵未履行生效法律文书确定的义务，经卢世光申请，越秀法院以（2014）穗越法执字第2908号案立案执行。越秀法院于2014年11月3日作出（2014）穗越法执字第2908-2号执行裁定，裁定提取陈茵的工资收入，直至金额满812069元为止。2018年7月26日作出（2014）穗越法执字第2908号协助执行通知书，要求广州市越秀区建设街道办事处协助将其应支付给被执行人陈茵的实发的工资及奖金收入中每月提取工资1700元划入该院账号，直至金额满812069元为止。陈茵遂提出本案异议。越秀法院查明，卢世光与陈茵、于传洲民间借贷纠纷一案，该院于2013年9月18日作出（2013）穗越法民一初字第1812号《民事判决书》，判决于传洲、陈茵于判决发生法律效力之日起十五日内向卢世光偿还借款本金800000元，并负担案件受理费11800元、公告费1000元。该判决于2014年1月14日发生法律效力。因于传洲、陈茵未履行生效判决确定的义务，卢世光向该院申请强制执行，该院于2014年3月26日以（2014）穗越法执字第2908号案立案执行。在执行期间，该院于2014年11月3日作出（2014）穗越法执字第2908-2号《执行裁定书》，裁定提取被执行人陈茵的工资收入，直至金额满812069元为止。该院于当日向广州市越秀区人民政府建设街道办事处送达《协助执行通知书》及上述《执行裁定书》，请求该办事处协助执行。因申请执行人向该院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，故该院于2014年11月5日作出（2014）穗越法执字第2908-3号《执行裁定书》，裁定终结案件本次执行程序。该办事处于2014年11月7日向该院发函，表示经了解，陈茵与于传洲已于2013年6月27日离婚，双方约定婚姻存续期间双方各自对外的债务离婚后各自承担，离婚后于传洲不知去向，陈茵对涉案借款并不知情，且陈茵一人抚养婚生子于昊然、于昊轩，陈茵要求提出上诉，故暂不协助执行（2014）穗越法执字第2908号《协助执行通知书》。因陈茵对上述判决不服向该院申请再审，该院于2015年10月12日以原审判决认定事实、适用法律正确、新证据不足以推翻原判决为由作出（2015）穗越法立民申字第1号《民事裁定书》，裁定驳回陈茵和于传洲的再审申请。申请执行人卢世光于2018年7月26日向该院提交《扣押被执行人款项申请书》，表示经证实陈茵固定月收入为3800元（不包括其他收入），根据广州最低收入标准为2100元，考虑到被执行人陈茵需要家庭生活费用，特向法院申请将陈茵目前固定收入扣除最低收入标准数额2100元后将剩余的1700元强制执行。该院于2018年7月26日再次向广州市越秀区建设街道办事处送达（2014）穗越法执字第2908号《协助执行通知书》，请求协助将陈茵实发工资及奖金收入中每月提取工资1700元划入该院账户，直至金额满812069元为止。该办事处于2018年8月22日函复该院，表示陈茵是其建设街大马路社区专职社工，其月收入为3575.62元，鉴于陈茵一人独自抚养于昊然、于昊轩，家庭生活相当困难，故暂缓从陈茵的实发工资及奖金收入中每月提取部分工资收入。另查明，广州市民政局、广州市财政局于2018年6月15日发布的《广州市民政局广州市财政局关于提高最低生活保障标准及相关社会救助标准的通知》全市城乡最低生活保障标准从900元提高到950元，低收入困难家庭认定标准按最低生活保障标准的1.5倍提高，即从1350元提高到1425元。越秀法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。而参照《广州市最低生活保障办法》（广州市人民政府令122号）第二条，本办法所称最低生活保障，是指具有本市户籍的居民，其共同生活的家庭成员人均收入低于本市居民最低生活保障标准，且家庭财产状况符合规定条件时，以家庭为单位申请，可以依法享受的基本生活保障待遇。即最低生活保障标准是以家庭为单位申请的保障标准，即一个家庭最低生活保障标准为950元，并非异议人陈茵主张的人均950元。据异议人提交的工资收入显示，其每月实发工资为3600-3700元，该院扣留、提取其工资收入1700元后其仍有1900-2000元可用于其及家属的基本生活所需,该保留费用高于低收入困难家庭最低生活保障标准，该院每月扣留、提取异议人工资收入1700元并无不当，故对异议人提出中止执行的异议请求，该院不予支持。据此，越秀法院于2019年3月1日作出（2019）粤0104执异31号执行裁定，裁定驳回异议人陈茵对该院（2014）穗越法执字第2908号案每月扣留、提取其在广州市越秀区人民政府建设街道办事处收入1700元所提的异议请求。陈茵向本院申请复议称，一审裁定对广州市最低生活保障标准理解有误。按照《广州市最低生活保障实施办法》第二条之规定以“家庭”为申请单位，但计算标准是按家庭共同生活人员人数核算。同时根据《关于提供最低生活保障及相关社会救助标准的通知》应按每人950元每月计算。就本人而言，本人与两个儿子共计三人，每月最低生活保障应为2850元整，并不是裁定书所说的每个家庭950元。现我省民政厅及市、区政府、各街道对最低生活保障标准的认定及差额补贴的发放，亦均按人均950元计算。本人已于去年通过审核，符合广州市低收入家庭标准。根据广州市低收入家庭的认定标准，即家庭成员平均收入低于1425元，可依法享有政府给予的一系列水电煤气等生活费用减免。鉴于广州市区生活消费指数较高，本人工资微薄，独自抚养两名正在读小学的儿子，生活压力巨大。如提取我1700元工资，保留2000元给我母子三人生活，等于逼迫本人辞职在家领取低保无异。本人与前夫分居多年，夫妻财产相互独立，前夫亦未将其收入用于家庭共同生活开支或者给我。前夫在分居一年后突然大额借款，本人并不知情，该借款未用于婚姻共同生活。我前夫存在与债权人虚构债权债务，陷我于债台高筑的生活中。我请求先对我前夫个人名下财产进行核实，先执行我前夫的个人财产。生效判决对证据的认定及举证责任违反《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。本人将继续申请审判监督，寻求司法救助。据此，本人恳请法院撤销提取本人工资的裁定或变更提取数额。陈茵提供以下证据：1.越秀区最低生活保障服务指南；2.广东省民政厅社会救助宣传材料（便民卡）；3.广东省民政厅民政信访群众须知（城乡低保）；4.广州市城镇低收入困难家庭证；5.离婚协议书；6.陈茵亲戚、邻居、小区保安出具的关于陈茵与于传洲分居的证明。卢世光称，陈茵未能证明于传洲没有支付抚养费，其工资收入情况不真实，存在隐瞒收入或者高消费的情况。据我方了解，陈茵购买了差不多两万的商业保险。越秀法院每月提取陈茵1700元工资并无不当，我方不同意陈茵的复议请求。对越秀法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，陈茵与于传洲于2013年6月27日协议离婚，约定于昊然由陈茵抚养，于昊轩由于传洲抚养。2016年6月28日，经陈茵起诉变更抚养关系，越秀法院作出（2016）粤0104民初661号民事判决，判决变更于昊轩由陈茵抚养，于传洲每月向于昊轩支付抚养费2000元，直至于昊轩年满十八周岁止。陈茵主张于传洲未支付上述判决所认定的抚养费，且由于于传洲多年不知去向，故其尚未向法院申请对于传洲强制执行。广州市越秀区人民政府建设街道办事处于2018年5月28日出具的《关于陈茵个人情况的说明》中记载陈茵为其单位专职社工，其本人月均收入为3800元。该街道办于2018年8月22日出具的《关于暂缓提取陈茵部分月工资收入的函》中，向越秀法院表示陈茵的月收入为3575.62元。该街道办2018年10月31日出具的《收入证明》反映，陈茵自2018年5月1日至2018年10月31日税后收入合计24308.42元，陈茵在该证明上签名捺指模。根据该收入证明，陈茵该期间的税后月平均收入为4051.4元。在本院组织的听证中，陈茵明确其复议请求为要求撤销越秀法院每月提取其1700元工资的执行行为。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”关于卢世光与陈茵、于传洲民间借贷纠纷一案，已由越秀法院于2013年9月18日作出（2013）穗越法民一初字第1812号《民事判决书》，判决于传洲、陈茵于判决发生法律效力之日起十五日内向卢世光偿还借款本金800000元，并负担案件受理费11800元、公告费1000元。该判决已于2014年1月14日发生法律效力。经陈茵与于传洲申请再审，该院于2015年10月12日以原审判决认定事实、适用法律正确、新证据不足以推翻原判决为由作出（2015）穗越法立民申字第1号《民事裁定书》，裁定驳回陈茵和于传洲的再审申请。陈茵未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照上述引用条款的规定，越秀法院提取其部分工资收入符合法律规定。关于提取的数额问题，根据陈茵的任职单位广州市越秀区人民政府建设街道办事处出具的相关证明反映，陈茵月收入为4000元左右。陈茵与于传洲生育的两个儿子现虽随陈茵生活，但已有生效判决认定于传洲应每月向于昊轩支付2000元抚养费，故于昊轩的生活费用可从该笔款项中支出。而陈茵与于昊然的生活费用，扣除提取的1700元，尚余2300元左右，已高于陈茵所主张的每人最低生活保障标准为950元的标准。陈茵主张于传洲未支付抚养费，但却未申请强制执行，怠于行使其权利，其主张因不知于传洲的下落而未申请理由并不充分，本院不予认可。综上所述，陈茵的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈茵的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年六月二十八日书记员  孙 帅