wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：张红勇，该行行长。委托代理人：江红生，该行资产保全负责人。特别授权。委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。被告：吴高芳，男，1974年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：吴高芳，女，1983年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：徐银胜，男，1979年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系吴高芳之夫。被告：黄志平，男，1977年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：李友林，男，1962年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告吴高芳、徐银胜、黄志平、李友林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的委托代理人江红生、被告徐银胜到庭参加了诉讼，被告吴高芳、黄志平、李友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉称，请求判决：1、判令吴高芳、徐银胜迅速偿还借款本金206523.53元及结清贷款之日利息、罚息；2、判令黄志平、李友林对借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用均由上述被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告吴高芳、徐银胜因经营周转需要，向原告申请借款30万元。2016年10月8日，被告黄志平、李友林分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿对该30万元贷款本息及罚息承担连带保证责任；2016年10月8日，被告吴高芳夫妻与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，向原告借款30万元，约定年利率7.2%，期限一年，阶段性等额本息还款；原告于当日向被告吴高芳发放了贷款30万元。借款到期后，被告并未按约定偿还，只支付了部分本息。徐银生承认借款及还款情况属实，但因经济困难，无力迅速偿还借款。吴高芳、黄志平、李友林未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年8月1日，吴高芳、徐银胜以“红安县绿草苑种植家庭农场”建设的名义向原告方申请贷款30万元。2016年10月8日，原告与吴高芳、徐银胜签订了《小额贷款额度借款合同》，约定的主要内容为：吴高芳向原告借款30万元，徐银胜作为共同还款人，借款期限1年，年利率7.2%，阶段性等额本息还款，逾期偿还利率为年9.36%。2016年10月8日，黄志平、李友林与原告方签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为前述贷款合同进行连带责任保证。2016年10月8日，原告向吴高芳发放了30万元贷款。至2019年6月12日，徐银胜以其工资等偿还了贷款本息共119516.86元，其中本金99476.47元，利息20040.00元，罚息0.39元，尚欠本金200523.53元，利息41830.97元。本案在审理过程中，原告方同意被告方以徐银胜每月全部工资偿还借款，2020年12月31日还清全部借款本息的还款方案。以上事实，原告提交了贷款申请审批表、借款合同及借据、放款单、小额贷款最高额保证合同等予以证实，徐银胜对此均无异议，结合当事人的当庭陈述，本院对证据予以采信。本院认为，原告与被告吴高芳、徐银胜签订的借款合同真实有效，本院予以确认，二被告应当按期还款。吴高芳未能按期偿还借款，其行为构成违约，按照双方合同的约定，贷款利息应当按照逾期利率年9.36%计算，对原告方偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告方同意被告方以徐银胜每月全部工资偿还借款，2020年12月31日还清全部借款本息的还款方案，按照意思自治的原则，本院对该方案予以尊重。被告黄志平、李友林与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为吴高芳、徐银胜的贷款提供连带责任担保，应当在债务人不履行债务时承担连带责任，故对原告方的该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴高芳、黄志平、李友林未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴高芳、徐银胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行借款，尚欠本金200523.53元及利息（至2019年6月12日利息为41830.97元，自2018年6月13日起至还清之日止的利息以所欠本金为基数按年利率9.36%计算），以徐银胜每月全部工资偿还，下余部分本息于2020年12月31日还清。二、被告黄志平、李友林对前述借款本息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告吴高芳、徐银胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  阮新文二〇一九年六月十三日书记员  宛 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3701号申请执行人：邓晓宇，男，1993年12月8日出生，汉族，黑龙江省孙吴县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，组织机构代码MA007KPJ-4。法定代表人：马菁，经理，公民身份号码×××。申请执行人邓晓宇与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第214号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币30275.56元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第214号调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4895号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,营业场所哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系该单位职员。被告：秦岩，男，1989年8月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告秦岩信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告秦岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令秦岩按照合同约定偿还截止2019年4月1日透支本金6955.38元，利息571.99元，违约金363.12元，共计7890.49元（领用合约约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币）；2.判令秦岩偿还自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：秦岩于2017年9月7日在工商银行东直支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理卡号45×××09的牡丹贷记卡。2018年12月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，秦岩或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。秦岩未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向秦岩发放牡丹信用卡以及秦岩使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：秦岩通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2017年9月7日，秦岩到工商银行东直支行网点领取卡号为45×××09的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后秦岩使用该卡多次透支消费。截止2019年4月1日，秦岩透支本金6955.38元，拖欠利息571.99元、违约金363.12元。本院认为：秦岩在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向秦岩发放信用卡，秦岩亦已使用该信用卡多次消费，故秦岩应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行请求秦岩偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦岩于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金6955.38元以及截止到2019年4月1日的利息571.99元、违约金363.12元；二、被告秦岩于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告秦岩负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年六月二十七日书记员 毕殿龙
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执169号申请执行人：连红伟，男性，1974年12月06出生，汉族，身份证号码：1，住西昌市唐园酒店。被执行人：营国洪，男性，1965年生，汉族，身份证号码：51********，住西昌市兴胜乡双组。连红伟申请执行营国洪买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民终881号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民终881号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月二十四日书记员 邹 琪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2119号罪犯陈绍福，男，1987年5月10日出生，汉族，出生地广西博白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)茂中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈绍福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈绍福在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1421号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年3月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈绍福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈绍福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3197分，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10获得表扬，2019年2月获得表扬。2018年5月8日产品不合格率超过规定标准扣10分，累计扣10分。该犯月均消费305元，已履行罚金人民币7500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈绍福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未全额履行罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈绍福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1187号原告：柳美林，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省洪湖市，现住：云南省西山区。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娅玲，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理被告：易勇，男，1986年8月8日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省监利县。被告：玉溪市石岱装饰有限公司统一社会信用代码：91530400MA6K4A224G住所地：云南省玉溪市高新区冯井社区居委会明珠路134号法定代表人：易勇原告柳美林与被告易勇、被告玉溪市石岱装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告柳美林及其委托诉讼代理人董娅玲到庭参加诉讼，被告易勇、玉溪市石岱装饰有限公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柳美林向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付玻璃款人民币31230元，并按年息6%支付自2017年10月7日起暂计算至2018年10月7日的利息1873.8元，共计33103.8元；二、判令两被告支付本案诉讼费。事实和理由：原被告因生意往来而相识。被告在原告处多次购买玻璃，一直未付玻璃款。2017年10月6日，在原告的再三催促下，被告易勇才出具了内容为欠原告玻璃款人民币31230元的《欠条》。而迄今为止，被告仍未支付款项。原告屡次索要未果，在别无选择的情况下，为了维护自己的合法权益，依据《民法总则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求！被告易勇、玉溪市石岱装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定事实如下：原告与被告系2017年10月6日，被告易勇向原告出具欠条一份，载明：“今欠柳老板玻璃款叁万壹仟贰佰叁拾元（31230.00元），并在欠条上加盖了“时代玻璃总汇”的印章。庭审中，原告确认被告在出具欠条后从未向原告支付过所欠货款，为此，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告已经依照约定将货物供应给被告，被告应支付价款。被告易勇于2017年10月6日在欠条中确认尚欠原告货款31230元，截止至法庭辩论终结前被告未向原告支付过货款。庭审中原告陈述：被告易勇向原告出具欠条时，虽然盖了一个时代玻璃汇总的印章，是易勇因为个人原因弄错了公章，易勇是玉溪市石岱装饰有限公司的法定代表人，所以原告将玉溪市石岱装饰有限公司一起列为了被告。因本案原告所列被告为易勇和玉溪市石岱装饰有限公司，但在被告易勇向原告出具的欠条中加盖的是时代玻璃汇总的印章，与本案被告玉溪市石岱装饰有限公司无关联。故本院依法判令被告易勇向原告支付货款31230元。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原被告双方并未在欠条中作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌情判令被告易勇向原告支付货款31230元自2017年10月7日起至2018年10月7日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，被告易勇、玉溪市石岱装饰有限公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告易勇于本判决生效之日起十日内支付原告柳美林货款本金人民币31230元及以货款31230元为基数自2017年10月7日起至2018年10月7日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告柳美林的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币628元（原告已预交），由被告易勇负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 张       杨人民陪审员 何云人民陪审员李莉二〇一九年六月二十四日书 记 员 张   兴   培
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3767号原告：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。法定代表人：曹年付，经理。被告：保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路**。法定代表人：张兰柱，经理。原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告保定建业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2017年7月27日，原被告签订建筑器材租赁合同。被告至今拖欠原告租赁费177322.79元及部分租赁物，要求被告立即付款并返还租赁物。本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费并返还租赁物，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二○一九年六月二十四日书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2476号原告：唐山润新物业服务有限公司，住所地丰润区万隆商贸中心**。法定代表人：曹诗雨，经理。被告：赵振文，男，1947年4月13日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：郑兰英，女，1950年2月14日出生，汉族，居民，住唐山市。原告唐山润新物业服务有限公司与被告赵振文、郑兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告唐山润新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费及滞纳金23340元。2、诉讼费被告承担。本院经审查认为，法律规定，起诉必须有明确的被。现原告提供的被告住址不能直接和邮寄送达，被告已迁移新址且新址不明。本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告唐山润新物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘爽 二〇一九年六月二十四日书记员 马敬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1475号 原告：周雪清，女，1960年6月2日生，瑶族，广西恭城县人，大专文化，退休人员，住广西桂林市七星区。 委托代理人：梁晶，女，1987年8月8日生，瑶族，桂林市三星矿业有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：陈梦云，女，1955年4月13日生，广西平乐县人，大专文化，退休人员，住广西桂林市叠彩区。 被告：余陈成，男，1980年9月16日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告周雪清诉被告陈梦云、余陈成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员俞蒋燕担任法庭记录。于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晶，被告陈梦云到庭参加诉讼，被告余陈成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金10万元；2、请求判令被告给付借款利息49100元（每月2%计算，暂从2017年6月计算至清偿借款日为止）；3、请求被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实与理由：两被告经营果园因资金不足于2016年5月17日向原告借款10万元，约定每月按2%给付利息2000元整，被告从2017年6月后再未给付利息，原告多次催收，被告至今未清偿本息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈梦云辩称，借款属实，同意归还借款，请求与原告协商减少利息支付。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈梦云与被告余陈成系母子关系，2016年5月17日，二被告以经营果园资金不足向原告借款10万元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定每月利息按2%计付。二被告向原告出具借条后，原告于2016年5月18日向被告陈梦云银行账户转款10万元。二被告收到借款后，归还借款利息至2017年5月，本金未还。为此，原告多次向二被告催收借款本息，二被告均未归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告陈梦云、余陈成之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。二被告出具的借条未约定借款期限，作为借款人的被告可随时履行返还借款的义务，作为出借人的原告也可以要求被告在合理的期限内返还所借款项，故对原告要求被告返还借款10万元及支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈梦云、余陈成偿还原告周雪清借款10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，按每月2％利率，从2017年6月1日起计至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费1150元（原告已预付）、邮寄费62元，共计1212元，由被告陈梦云、余陈成负担。 上述义务，被告陈梦云、余陈成应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年六月三日 书记员  俞蒋燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3071号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：宋凯杰,男,汉族,1987年10月5日出生,地址:广东省兴宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人宋凯杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋凯杰应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行欠款合计112056.94元（其中本金104567.51元、利息7489.43元,利息暂计至2017年8月26日;2017年8月26日以后按的利息按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费2742元、执行费1622元。因宋凯杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3071号案件终结本次执行程序。 被执行人宋凯杰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢193号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。法定代表人：刘熙汉，系该行行。被执行人：施艳斌，男，汉族，1978年3月6日出生，住白银市白银区。被执行人：施艳红，女，汉族，1976年8月9日出生，住白银市白银区。被执行人：蒲佳，男，汉族，1985年10月29日出生，住白银市白银区。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人施艳斌、施艳红、蒲佳借款合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2304号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施艳斌、施艳红、蒲佳的银行存款332138.69元（包含执行费4810元）；二、扣留、提取被执行人施艳斌、施艳红、蒲佳的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人施艳斌、施艳红、蒲佳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月十日书记员  寇妮娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2705号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：殷元生。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告殷元生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告殷元生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金389359.50元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息17662元，本息合计407021.50元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月3日殷元生（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：殷元生向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.1%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还款；殷元生未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求殷元生提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由殷元生承担。（三）关于送达的约定：殷元生确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月3日向殷元生指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，殷元生足额偿还了2017年8月3日至2018年9月3日期间的借款本息，后偿还了借款本金9180.48元、利息4904.01元、复利165.26元。截至2019年4月24日，殷元生尚欠借款本金380179.02元、复利123.34元及罚息未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向殷元生在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与殷元生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，殷元生未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求殷元生提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求殷元生支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求殷元生承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告殷元生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷元生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金380179.02元；二、被告殷元生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付复利123.34元，并支付自2018年10月4日起至清偿之日止的罚息（以借款本金380179.02元为基数，按照合同约定标准计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，减半收取3702.5元，保全费2555元，合计6257.5元，由被告殷元生负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告殷元生应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月十日法官助理朱庆玲书记员李璐
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执954号之二申请执行人田式德，男，1967年10月12日出生，汉族，住广饶县。被执行人庞同吉，男，1968年4月8日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。广饶县人民法院2018年9月20日作出的（2018）鲁0523民初1848号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。在案件审理期间冻结了被执行人庞同吉在招商银行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人庞同吉在招商银行淄博分行营业部6214835333045902账户存款至67901.88元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月十二日书记员  尹梦飞
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终129号 上诉人（原审原告）王建中，男，1971年8月23日出生，汉族，群众，小学文化，现住邢台县。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局（原邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局）。住所地邢台市桥**中兴东大街**。统一社会信用代码11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 上诉人王建中因诉被上诉人邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东区城管局）房屋行政限期拆除决定一案，不服平乡县人民法院（2019）冀0532行初3号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王建中在一审中诉称，王建中在河北省××桥东区××市场××村木器场）拥有合法的商用房屋一处。2018年7月10日，桥东区城管局针对王建中作出邢东城拆字【2018】第008149号《限期拆除决定书》（以下简称限期拆除决定），认定王建中建设房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，要求王建中于2018年7月11日前自行拆除违法建筑。王建中认为，桥东区城管局作出的限期拆除决定违法，并侵害了王建中的合法权益，应予撤销。为此，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求支持王建中的诉讼请求。 原审法院经审理查明，王建中诉争的房屋位于邢台市××大街高架桥两侧片区改造项目范围内，本案立案前，王建中已与承建单位签订拆迁安置补偿协议，并且补偿款已于2018年8月1日领取到位。 原审法院经审理认为，王建中已签拆迁安置补偿协议，并且补偿款已领取到位，便对案涉房屋不再具有任何利益，对限期拆除决定书也不具有诉的利益。所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定裁定驳回原告王建中的起诉。 上诉人王建中不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由为：一、上诉人王建中对涉案房屋有所有权，对涉案土地有使用权，与限期拆除决定有直接的利害关系。依据行政诉讼法相关规定，限期拆除决定侵害了上诉人王建中的合法权益，上诉人王建中请求撤销限期拆除决定，属于行政诉讼受案范围。二、限期拆除决定涉及的房屋为上诉人王建中与妻子共同财产，上诉人王建中妻子已经就补偿协议提起确认无效诉讼。涉案房屋为上诉人王建中无权处分的夫妻共同财产，处分行为应属无效。三、最高人民法院已经有案例，对于签订安置补偿协议，领取补偿款后，如果认为行政行为违法，仍然可以提起诉讼。具体到本案，限期拆除决定作出日期为2018年7月10日，是上诉人王建中在签订补偿安置协议之前，故上诉人王建中对限期拆除决定仍然具有诉权，具有原告主体资格，同时限期拆除决定已经对上诉人王建中权利产生影响。 被上诉人桥东区城管局未作答辩。 本院认为，2018年7月10日，被上诉人桥东区城管局对上诉人王建中作出了限期拆除决定，该决定因对上诉人王建中的房屋是否为违法建筑作出了认定，故该行为系可诉行政行为。但其后，上诉人王建中与邢台盛邦房地产开发有限公司就其房屋签订了安置补偿协议，并于2018年8月1日接收了补偿款。上诉人王建中签订货币置换拆迁安置补偿协议，系其对房产权利所作处分，在其补偿款领取到位后，其权利已经得到保护。2019年1月2日，上诉人王建中针对限期拆除决定向一审法院提起行政诉讼，系其在签订安置补偿协议和领取补偿款之后，其对涉案房屋已经不具有所有权，被上诉人桥东区城管局对其作出的限期拆除决定也已经对其权利义务不产生影响，不具有法律上的利害关系，且上诉人王建中未提交《限期拆除决定书》造成其额外损失的证据。上诉人王建中上诉称其房屋系与妻子的共同财产，其妻子已经就涉案房屋签订的安置补偿协议提起了确认无效诉讼，但是上诉人王建中对该主张未提交证据予以证实，故其该项上诉主张不能成立。综上所述，上诉人王建中的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年六月二十八日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2643号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区军民街副102-6号。法定代表人：王伟,该支行行长。被执行人：刘绍斌，男，1967年4月12出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行与刘绍斌借款合同纠纷一案中，被执行人刘绍斌拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初2972号民事判决书确定的义务。经查，案外人聂凤珍自愿提供自有房产哈尔滨市香坊区香城街519栋6单元3层1××号房产一处进行担保，双方签订《房地产抵押合同》并依法办理了抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封案外人聂凤珍名下坐落于哈尔滨市香坊区香城街519栋6单元3层1××号房产（产权证号：开国00107734号，建筑面积：67.62平方米），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年六月三日书记员  王智慧
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初10号原告周福荣，男，1963年1月9日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。委托代理人周翠，女，1985年3月3月出生，汉族，住北京市通州区，系原告周福荣之女。被告抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府），住所地抚州市临川区上顿渡行政中心。法定代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，女，临川区司法局副局长，住抚州市。委托代理人张志强，男，临川区司法局工作人员，住抚州市。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府（以下简称上顿渡镇政府），住所地抚州市临川区上顿渡镇邓家街。法定代表人王新华，镇长。委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师。原告周福荣诉被告临川区政府、上顿渡镇政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周福荣诉称，其系抚州市临川区上顿渡镇林源村村民，被告在没有合法手续的情况下以“一河两岸”项目建设为由，于2018年11月6日强行拆除原告房屋并非法侵占了原告宅基地。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法院确认被告作岀拆除原告房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告临川区政府辩称，其作出的土地征收行为符合法律规定。在土地征收中，根据临川区委、区政府制定的《临川区“一河两岸”棚户区改造项目集体土地上征收与补偿安置方案》，上顿渡镇政府作为集体土地上房屋征收实施单位，依法实施土地征收中涉及的房屋拆迁，其相关行政行为符合法律规定。故临川区政府提出的答辩意见与上顿渡镇政府提交的答辩意见相同，提交的相关证据亦与上顿渡镇政府提交的证据材料相同。另外，原告提出拆迁补偿款之外的赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上顿渡镇政府辩称，被告临川区政府的征地程序合法。原告应得的房屋补偿款为753287.1元。上顿渡镇政府非本案的适格被告。综上，请求法院查明事实，并驳回原告对上顿渡镇政府的起诉。经审理查明，在本案庭审过程中，被告临川区政府否认其实施了涉案房屋拆除行为，上顿渡镇人民政府自认其于2018年11月6日对涉案房屋进行了拆除，并于2019年5月22日向本院出具了一份关于周福荣位于上顿渡林源村新庄组2号房屋拆除有关情况的说明，载明“由于周福荣拒不配合征地工作，我镇于2018年11月6日组织对周福荣涉案房屋进行了拆除”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，被告临川区政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，被告上顿渡镇政府向法院出具了情况说明一份，并承认其对周福荣涉案房屋实施了拆除，且原告周福荣提供的证据不足以证明临川区政府实施了涉案房屋的拆除行为。因此，临川区政府非本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案原告周福荣以临川区政府、上顿渡镇政府为共同被告提起本案诉讼，在经释明后，其拒绝变更，仍以临川区政府、上顿渡镇政府为共同被告提起本案诉讼，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周福荣的起诉。已收案件受理费50元，退回原告周福荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年六月二十四日法官助理王康季书记员钟瑜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1998号 申请执行人谢艳，女，汉族，生于1981年，居民，，住四川省巴中市巴州区。 被执行人徐刚，男，汉族，生于1974年，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行谢艳与徐刚离婚纠纷一案，在执行过程中，徐刚支付谢艳200000元，已履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4192号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十一日 书记员  罗小杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3811号 原告：陈伟，男，1985年10月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人:卢震、潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：刘云，男，1986年10月1日生，汉族，住丹阳市。 原告陈伟与被告刘云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人潘玉俊、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：判决责令被告刘云支付货款192580元，并按照年利率6%承担起诉日至实际支付日的利息。事实和理由：被告向原告购买鞋料，尚欠货款192580元，原告索要未果，请求法院判决责令被告支付。 被告刘云辩称：欠款是事实，目前经济困难，没有能力一次性还款，只能每月归还2000元。 本院经审理认定事实如下：被告刘云因经营需要向原告购买鞋料，2019年1月15日被告刘云向原告陈伟出具欠条，言明欠原告陈伟货款192580元。原告索要未果，提起诉讼。 以上事实，由欠条及双方当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，被告刘云尚欠原告货款192580元，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘云于本判决生效十日内支付原告陈伟货款192580元，并按照年利率6%承担2019年4月16日起至实际付款日的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2076元，保全费1520元，合计3596元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱东升 二〇一九年六月十二日 书记员  薛 莉
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初456号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人邬正礼，男，1965年5月15日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地重庆市奉节县，户籍地及现住址重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月19日被长江航运公安局万州分局取保候审。经本院决定，于2019年6月26日由长江航运公安局万州分局执行逮捕，现羁押于重庆市奉节县看守所。 被告人汪质琼，女，1969年7月15日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地重庆市奉节县，户籍地及现住址重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月19日被长江航运公安局万州分局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）375号起诉书指控被告人邬正礼、汪质琼犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持公诉，被告人邬正礼、汪质琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年3月18日18时许，被告人邬正礼、汪质琼夫妇共谋采用渔网捕鱼。18时30分许，邬正礼驾驶自用船装载汪质琼及2副网目尺寸为4厘米的定置三层刺网到奉节县长江流域梅溪河偏岩子水域，汪质琼放置渔网。次日5时30分许，邬正礼驾驶该船装载汪质琼正在收网时被民警人赃俱获。经清理和称量，共捕获渔获物57尾3.435千克，其中鲤鱼1尾0.445千克、银飘鱼17尾0.955千克、黄颡鱼39尾2.035千克。 被告人邬正礼、汪质琼到案后，均如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人邬正礼、汪质琼违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人刑事责任。被告人邬正礼、汪质琼到案后，均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议分别判处被告人邬正礼、汪质琼二至四个月拘役。 被告人邬正礼对犯罪事实没有异议，自愿认罪，希望能够判处缓刑。 被告人汪质琼对犯罪事实没有异议，自愿认罪，希望能够监外执行。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邬正礼在审理期间自愿缴纳生态修复费5000元，被告人汪质琼在审理期间自愿缴纳生态修复费3000元。 上述事实，被告人邬正礼、汪质琼在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、提取笔录清单及照片、扣押笔录及清单、称重笔录及照片、指认作案工具照片、指认现场照片、送检捕捞工具及渔获物的认定意见、宣传照片、中华人民共和国农业部通告、重庆市农委关于禁渔通告、重庆市禁渔区名录、奉节县水系图、奉节县农业农村委员会文件、抓获经过等书证；被告人邬正礼、汪质琼的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期内进行捕捞。被告人邬正礼、汪质琼违反《中华人民共和国渔业法》等保护水产资源法律法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邬正礼、汪质琼到案后如实供述自己的罪行认罪认罚并自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚。根据被告人汪质琼犯罪的事实、性质和情节，对其适用缓刑不致再危害社会。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邬正礼犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年7月25日止。） 被告人汪质琼犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算） 三、在案扣押的作案工具及渔获物以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 纲 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  李健辉 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  文 豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1136号 案外人：胡丽，女，1958年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省郫县三道堰汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地成都市都江堰大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡丽对本院查封新雄宇公司位于三道堰镇水源巷18号3栋2单元1层2号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡丽称，其于2007年1月20日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权过程中没有纳入第一批办理范围。请求解除对案涉房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于被判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号3栋2单元1层2号房屋（房屋唯一号为：397075）。 另查明，1.胡丽与新雄宇公司于2007年1月20日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，并按约缴纳全部购房款，购房后，胡丽对案涉房屋一直占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，胡丽在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且胡丽提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因胡丽自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月二十日 书记员  傅江云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初543号原告：郑海梅，女，1979年6月3日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂**，现住广东省佛山市南海区，被告：姚宇全，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省海丰县，原告郑海梅与被告姚宇全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑海梅到庭参加诉讼，被告姚宇全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款2380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年年初与原告进行布料生意合作，于2018年5月至6月期间欠下原告货款2380元，原告多次催促被告付款，被告多次以经济困难等理由拖延，至今尚未支付货款给原告。庭审中，原告补充，被告于2019年1月7日通过微信转账支付货款1500元予原告，故变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还货款880元。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、原告广东省居住证（复印件1份）、原告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（复印件1份）、被告广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.原告与被告微信聊天记录截图（打印件3份，与手机原始载体核对一致）、发货记录（打印件1份）、货物托运单（原件2份）、通话录音光盘（1张，与手机原始载体核对一致）、通话文字记录（打印件1份），用以证明原、被告存在买卖关系及被告拖欠货款的事实。3.微信聊天记录截图（照片打印件1份），用以证明原告重新发了货单给被告，更改了原货单其中一项的单价。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款880元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了货物托运单、微信聊天记录等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款880元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告姚宇全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚宇全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款880元予原告郑海梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘燕英人民陪审员  潘啟荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔捷莹
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1352号上诉人（一审起诉人）:朱仙友，女，汉族，1962年5月28日生。上诉人朱仙友因房屋买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2019）赣0828民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱仙友上诉请求：撤销万安县人民法院（2019）赣0828民初791号民事裁定书，裁定由万安县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人起诉不属于重复诉讼。1.万安县人民法院（2015）万民二初第186号民事调解书的案由已经改为民间借贷纠纷，调解书仅是确认朱仙友对涉案房屋进行抵押，朱仙友享有对该房屋拍卖款在清偿第三人中国工商银行股份有限公司万安支行房屋按揭借款后，对剩余房屋拍卖款享有优先受偿权。该案中并没有对朱仙友起诉的涉案房屋进行处理，该案再审也是认为朱仙友对房屋拍卖款不能享有优先受偿权。2.万安县人民法院（2019）赣0828民监1号裁定书虽对房屋买卖合同纠纷进行再审，但实际上并不对双方的房屋买卖合同进行审理，万安县人民法院向朱仙友发出的开庭传票已经明确再审案由为民间借贷。3.朱仙友现起诉是确认双方的房屋买卖合同的效力并继续履行，是确认合同有效纠纷，与再审民间借贷并不是同一法律关系。房屋买卖合同确认有效后，朱仙友应付房屋买卖合同的购房款可以直接抵付刘有、毛华芳欠朱仙友的借款240万元，从而减少民间借贷案中借款金额。因此，双方签订的《房屋转让协议》合法有效，依法应当履行，刘有、毛华芳应当向朱仙友交付房屋，抵付朱仙友借款240万元。一审裁定朱仙友属于重复诉讼没有事实依据。本院认为：朱仙友与刘有、毛华芳之间的房屋买卖合同纠纷，万安县人民法院于2015年11月18日作出（2015）万民二初字第186号民事调解书进行了处理。2019年4月26日，该调解书经万安县人民法院院长提交审判委员会讨论决定再审，并于同日下达了（2019）赣0828民监1号民事裁定书。该案于2019年5月5日重新立案后进入再审程序，现该案处于审理阶段。朱仙友上诉称，再审的案由系民间借贷，本案的案由是房屋买卖合同确认有效，两起案件是不同的法律关系，其不属重复诉讼。本院认为，朱仙友与刘有、毛华芳的诉争房产，已经在（2015）万民二初字第186号民事调解书作出了处理，该案现在正在再审，相关的法律事实并未得出最终结论，并不能仅因两起案件的案由不同认定朱仙友的起诉不属重复诉讼，如再审案件结案后确实未对诉争房产进行处理，朱仙友可依据再审的裁判再行起诉。在再审案件未审结的情况下，朱仙友再次提起诉讼，属重复诉讼。综上，朱仙友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇一九年六月二十七日书记员  杨丹妮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2318号原告：姚兰迎，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：娄素艳，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：姚兰利，男，50岁，汉族，住安徽省泗县。原告姚兰迎、娄素艳与被告姚兰利土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告姚兰迎、娄素艳向本院提出撤诉申请。本院认为，姚兰迎、娄素艳撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚兰迎、娄素艳撤诉。案件受理费25元，由姚兰迎、娄素艳负担。审判员  李松杰二〇一九年六月二十一日书记员  杨维田
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终64号上诉人（一审被告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津港翔国际贸易服务有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号802-1室。法定代表人：孟宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区金海船务有限公司因与被上诉人天津港翔国际贸易服务有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，天津开发区金海船务有限公司的法定代表人李红向公安机关报案，认为该公司员工与天津港翔国际贸易服务有限公司员工合伙侵占天津开发区金海船务有限公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中。天津市滨海新区公安局塘沽分局作出了立案决定书，案件正在侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2017）津72民初42号民事判决；二、驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的起诉。一审案件受理费414元，退还天津港翔国际贸易服务有限公司；上诉人天津开发区金海船务有限公司预交的二审案件受理费173元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年六月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执639号之二 申请执行人：张春莲，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵顺发服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村,统一社会信用代码91340764MA2N4GP30K。 法定代表人：郜婷，该公司总经理。 被执行人：任云龙，男，汉族，安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜婷，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人张春莲与被执行人铜陵顺发服饰有限公司、任云龙、郜婷追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人郜婷账户存款4695元。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一九年六月二十日 书记员  王 秀
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8198号原告：王成武，男，1982年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王成武与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告王成武及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成武向本院提出诉讼请求：判令被告王磊归还原告借款31100元。事实与理由：被告分别于2019年2月8日、2月9日、2月13日向原告借款2600元、13500元、15000元，并约定还款日期。现还款日期已过，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王磊未作答辩。经审理查明：2019年2月9日、2月13日、2月28日，被告分别向原告借款13500元、15000元、2600元，分别由被告于当日出具借据一份，其中13500元借款约定还款日期为2019年3月9日，15000元借款约定还款日期为2019年2月30日。现原告因借款期限届满后索款无着，诉至本院要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王磊尚欠原告王成武借款本金31100元，由其出具的三张借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行偿还借款本金的义务。被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成武支付借款本金31100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元（原告已预交），由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费578元。审判员  于在会二〇一九年六月十八日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1762号原告：赵明、马婷婷被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1188号 申请执行人：宁小晏，女，1981年11月1日出生，住玉林市玉州区。 申请执行人：甘强，男，1980年2月19日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：何权，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1168号民事判决书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人宁小晏、甘强向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人宁小晏、甘强的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1188号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在本裁定送达之日起二年内可再次向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1346号之一申请执行人：王凤兰，女性，汉族，1957年12月21日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王金海，男性，汉族，1981年9月19日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王淑娥，女性，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吕红伟，男性，汉族，1974年10月5日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王凤兰与被执行人王金海、王淑娥、吕红伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人王金海在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金海在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年六月十九日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异47号 异议人（被执行人）:郭爱兴，女，汉族，1975年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600770158402。 负责人：李锦奎，该行行长。 被执行人：薛文志，男，汉族，1965年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄雪仪，女，汉族，1967年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）与薛文志、黄雪仪、郭爱兴借款合同纠纷一案[案号为（2018）粤06执1076号]中，异议人郭爱兴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人郭爱兴向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郭爱兴向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人郭爱兴撤回执行异议申请。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁佩玲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1908号原告：陈英志，男，1964年1月2日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：成都园林建设处，住所地四川省成都市。本院在审理原告陈英志与被告成都园林建设处租赁合同纠纷一案中，原告陈英志于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈英志申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈英志撤回起诉。已减半收取的案件受理费2,700.00元，由原告陈英志自愿负担。审判员  丛双二〇一九年六月二十七日书记员  胡淼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初917号原告：邢云鹤，女，1986年10月3日出生，蒙古族，甘旗卡镇第二中学老师，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李淑芝，女，1963年10月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：高兴颖（系被告女儿），女，1987年1月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告邢云鹤与被告李淑芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢云鹤、被告李淑芝的委托诉讼代理人高兴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢云鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4097元、误工费8782元、交通费300元、护理费2000元、被扶养人生活费25000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日15时20分许，被告李淑芝驾驶电动三轮车沿甘旗卡娜仁步行街由西向东行驶至雅居窗帘店门前处将邢云鹤撞伤。经交通部门认定，李淑芝负此次事故全部责任。原告送医诊断为：右下肢外伤，需要静养休息。事故发生后，被告承诺支付相关医疗及务工等费用。但分两次支付500元、900元后无故中止支付后续治疗及误工等相关费用，且拒绝协商。李淑芝辩称，对事情的经过及责任划分没有异议，事故发生后我方就带原告到通辽市蒙医整骨医院进行检查，检查报告显示原告右侧胫腓骨骨质结构完整，关节面光滑，间隙事宜，软组织无异常改变，无需住院治疗，检查完后原告要求我方给付500元的误工费，但未到交警队签署责任认定书。2018年5月9日原告又提出去通辽进行检查，原告所花费的治疗费是我们出的，但是原告没有给我们看病报告单，从通辽回来后，原告又向我们要了治疗费及误工费900元。2018年8月原告又给被告打电话说要看病，原告有时候一天可以给被告打10多个电话。原告没有住院，护理费不成立，交通费过高，被抚养人生活费按法律来说应该是构成伤残才可以赔偿，误工费是原告自己恶意扩大的经济损失与被告无关，原告提出的起诉费，被告方不承担。经本院审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告邢云鹤受伤后到通辽市蒙医整骨医院治疗，DR检查表现软组织无异常改变，诊断为右侧胫、腓骨拍片无异常改变，ＣT表现右膝关节及踝关节间隙清晰，周围软组织未见异常改变，影像学诊断：右侧胫腓骨ＣＴ平扫未见异常。医生诊断右侧小腿处软组织损伤，建议定期复查、休息疗养。被告为原告花去医疗费525元，2018年5月9日，原告到通辽市医院检查，检查所见右小腿包块处扫查：皮下脂肪层内可探及几个片状偏强回声，较大者位于右踝上方，范围约2.88×2.35×0.66cm,边界欠清，可探及散在血流信号。诊断结果：右小腿皮下脂肪侧异常回声--脂膜炎？被告为其花去医疗费320.57元。8月15日原告到通辽市医院治疗，多普勒超声检查诊断结果右下肢动、静脉未见明显异常，被诊断为右下肢外伤、右侧下肢浮肿、静脉炎，医生建议休息一个月，定期复查，花去医疗费460元。2019年2月19日，原告到通辽市医院诊查，多普勒超声检查所见右小腿包块处扫查：皮下脂肪层内可探及几个片状偏强回声，较大者范围约2.55×0.51cm,边界欠清，可探及散在血流信号，其内可见大小约0.26×0.20cm低回声。诊断结果：右小腿皮下脂肪层异常回声--脂膜炎？花去诊查费3450元。被告除为原告垫付二次医疗费外，另给邢云鹤1100元。邢云鹤的损失为10137.57元，其中，医疗费4755.57元、误工费5382元（897元×6个月）。认定上述事实的证据有原、被告陈述及通辽市蒙医整骨医院诊断书、通辽市医院诊断书、彩色多普勒超声检查报告单门诊收据、误工证明等证据，本院予以采信。本院认为，李淑芝负本起事故的全部责任，应对邢云鹤的损失承担赔偿责任。邢云鹤请求的2018年8月15日和2019年2月19日的医疗费予以支持，请求的2019年2月21日医疗费未出世相关证据，不予支持。请求的误工费应按误工证明的数额计算，请求的护理费、被扶养人生活费、保姆费，没有依据，交通费中只有过路费发票，没有相关证据证实，不予支持。被告认为2019年2月19日的诊查的必要性和合理性有异议，没有相关的证据予以证实，不予采纳。李淑芝先行给付邢云鹤的部分予以扣除。综上所述，对原告邢云鹤的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李淑芝于本判决生效后十日内赔偿原告邢云鹤8192元(10137.57元-525元-320.57元-1100元)；二、驳回原告邢云鹤的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告负担25元，由原告邢云鹤自行负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王晓红二〇一九年六月十三日书记员  刘长春
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2024号 申请执行人：张广秀，女，汉族，1967年11月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人张广秀与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2234号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款110212元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2980元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初855号 原告：贞丰县欧派木门店，地址贵州省贞丰县珉谷街道新丰路国际商贸城****。 经营者：谢霏，女，1988年11月2日生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市人，现住贵州省贞丰县。 被告：杨景国，男，1973年9月14日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告贞丰县欧派木门店诉被告杨景国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华份人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贞丰县欧派木门店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25，由原告贞丰县欧派木门店负担。 审判员  杨俊 二〇一九年六月十日 书记员  蒙芹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2032号之三 申请执行人：杨兆玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：庞国伟，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院执行的杨兆玲与庞国伟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨兆玲依照本院作出的（2018）桂0802民初2384号民事判决书向本院申请执行标的12595元(含受理费112元)。本院于2018年11月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人庞国伟发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。未发现被执行人庞国伟有其他可供执行的财产。本院已对被执行人庞国伟采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人杨兆玲，其表示同意终结本次执行程序。本案债权12595元(含受理费95元)、执行费89元，已执行到位879元，剩余11805元未执行到未。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初338号原告：孙运杰，男，1983年4月14日出生，汉族，安平县马店镇北辛营村****，住安平县。被告：贾志强，男，1984年12月1日出生，汉族，，住黑龙江省肇州县原告孙运杰与被告贾志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，因被告贾志强下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告孙运杰到庭参加诉讼，被告贾志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙运杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款106500元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事丝网经销生意，被告从2014年开始陆续从原告处购买钢板网，至2017年3月17日，被告共欠我钢板网货款106500元，并由被告向原告出具欠条一份，后原告多次找被告催要货款，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。贾志强未提交答辩状，亦未提交任何证据。孙运杰围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，证实被告尚欠原告货款106500元。被告贾志强未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙运杰从事丝网经销生意，被告贾志强从2014年开始陆续购买钢板网。截止至2017年3月17日被告尚欠钢板网货款106500元，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠孙运杰货款人民币拾万零陆仟伍佰元整￥106500。欠款人：贾志强，2017年3月17日，身份证：。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告贾志强购买原告孙运杰钢板网，是在平等自愿基础上达成的口头买卖协议，无违法之处，属有效合同。被告收到货物后理应及时给付货款，被告长期拖欠原告货款的行为违反了诚实信用原则。原告要求被告给付货款106500元的请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾志强于本判决生效后五日内给付原告孙运杰货款106500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告贾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张占峰人民陪审员  靳玉慈人民陪审员  刘洁玉二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 丹
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1363号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：魏秀珍，女，1952年3月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李承彦，男，1948年1月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：卢玉英，女，1945年2月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李加珂，男，1973年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李红玲，女，1973年7月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李承宏，男，1964年3月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：朱华，女，1962年3月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李承荣，男，1950年4月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：张克兰，女，1948年8月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与魏秀珍等人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成合议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202执1363号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  亓增光
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更283号 罪犯沈心春，男，1973年9月27日出生于浙江省台州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2017年7月28日作出了(2017)桂0421刑初23号刑事判决，以被告人沈心春犯对非国家工作人员行贿罪、行贿罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年7月28日起至2020年1月21日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯沈心春在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯沈心春予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯专项加分审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯沈心春报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯沈心春在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯沈心春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯沈心春减去有期徒刑六个月(刑期自2017年7月28日起至2019年7月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 审 判 员 王凯祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执254号 申请执行人：陈少琼，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：邓伟珠，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈保炎，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。 陈少琼、邓伟珠申请执行陈保炎借款合同纠纷一案，执行标的额为171343元。在执行过程中，双方当事人于2019年6月20日自愿达成执行和解协议（详见2019年6月20日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执254号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年六月二十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1376号 田丙亮、倪传明、李怀峰、李汝展： 本院受理申请人田丙亮与被申请人倪传明、李怀峰、李汝展劳动者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，田丙亮向本院申请执行的（2019）鲁1324执1376号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 刘明 二〇一九年六月二十日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3654号原告：袁立军，男，1973年12月6日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：邹晓静，女，1975年5月30日出生，汉族，住大连市金州区。被告：郭仁财，男，1962年8月19日出生，汉族，住大连市金州区。被告：阎金华，女，1967年10月25日出生，汉族，住大连市金州区。二被告共同委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。原告袁立军与被告郭仁财、阎金华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立军及其委托诉讼代理人邹晓静，被告郭仁财及二被告共同委托诉讼代理人吕明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁立军向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同支付原告饲料款69969元、药款14259元、打针款11418元及利息（利息自2015年8月1日起至全部付清之日按月利率2%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，一直在原告处赊购饲料及药品。经双方对账，被告尚欠原告货款69969元，被告在销售单上签字确认。另外，被告还欠原告药款14259元及打针款11418元。对于打针款承诺于2015年8月1日前全部还清，如逾期未还，自逾期之日起，按欠款总额月利率2%支付利息。经原告多次催要，二被告至今未予支付，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭仁财、阎金华共同辩称，二被告在2016年4月28日还款3万元，2017年11月20日还款65646元，并将欠条收回。二被告还款的数额与原告主张的欠款数额一致，二被告已在约定期限内给付完毕，已不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了复州湾大北农养猪服务中心销售单47张、销售药品单据16张、2015年7月7日欠条一份、2016年4月28日收条一份、2017年10月3日欠条一份、银行交易明细一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾在原告处购买养殖家畜用饲料、药品等。2014年4月2日至2015年11月17日期间，原告共向二被告销售价值109969元的饲料。2014年8月17日至2015年11月18日期间，原告共向二被告销售价值14259元的药品。2015年7月7日，被告阎金华向原告出具欠条一份，确认欠原告打针费用11418元，被告同意于2015年8月1日前还清。如逾期未还，自逾期之日起按欠款总额月利率2%向原告支付利息。二被告于2014年12月9日支付原告2万元，于2015年3月22日支付原告2万元，于2016年4月28日支付原告3万元。二被告支付的上述7万元中有19924元系支付所欠原告2014年4月2日之前的费用。二被告提供2017年10月3日的欠条一份，内容为：“本人（单位）今欠袁立军借款，共计人民币￥65646元……。”被告郭仁财在欠款人处签字捺印。庭审中，二被告陈述该欠条系2017年10月2日与原告妻子对账后，于2017年10月3日出具并交给原告儿子带走，2017年11月20日将欠款还清后收回了欠条。原告则称未与二被告对过账，二被告也没有给原告打过这个欠条，原告没有收到二被告所还的65646元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点为二被告是否已经付清案涉款项。二被告依据持有的2017年10月3日的欠条主张已经付清欠款，而原告否认被告向其出具过该欠条，故本案涉及对该欠条的认定问题。通常情况下，欠条系债务人向债权人出具，用于证明双方间债权债务关系的存在；债务人还清欠款时，往往由债权人向其出具收条或者债务人将欠条销毁或收回，用于证明双方间债权债务关系归于消灭。债权人持有欠条，由于欠条系债务人向其出具，对于认定双方间存在债权债务关系具有较强的证明力；债务人持有债权人出具的收条，对于认定双方间债权债务关系的消灭同样具有较强的证明力。债务人若提供欠条主张双方间债权债务关系归于消灭，在债权人予以否认的情况下，由于欠条系债务人出具，故该欠条的证明力较弱，不能直接认定债务人所主张的事实成立。具体到本案，原告提供的复州湾大北农养猪服务中心销售单、销售药品单据及欠条，证实了二被告尚有部分款项未予支付。二被告则提供案涉欠条用于证明已经付清欠款，虽然二被告持有案涉欠条，但原告否认二被告向其出具过案涉欠条，庭审中二被告亦不确定出具欠条时欠条内容是否完整、是否有原告的书写字迹，故不能仅凭案涉欠条现有二被告持有就认定二被告已经付清欠款。另外，从本案查明的事实来看，2014年4月2日至2015年11月18日期间，原告向二被告销售的饲料、药品及打针费用共计135646元，二被告2014年12月9日至2016年4月28日期间支付的款项为50076元（7万元-19924元），即便双方于2017年10月2日对账，出具欠条时所欠金额也应为85570元（135646元-50076元），并不是案涉欠条中所载明的65646元，二被告主张案涉欠条系双方对账后形成与事实不符。再者，二被告主张还清欠款的另一依据为2016年4月28日还款3万元加上案涉欠条的金额与原告在本案中主张的欠款金额一致。由于双方在2014年4月2日至2015年11月18日期间存在持续供货以及2014年12月9日至2016年4月28日期间存在三次付款的情况，对于是否付清款项，通常算法应为双方发生的总款项减去已经支付的款项，二被告仅以二次付款之和与原告主张的欠款数额一致为由主张付清欠款缺乏事实和法律依据。综上分析，二被告现有证据不能证明已经还清案涉欠款，应承担举证不能的法律后果。二被告应共同支付原告饲料款等共计85570元（135646元-50076元）。对于原告主张的打针款利息，由于二被告已经支付了50076元（7万元-19924元），对于这部分款项是支付的饲料款、药款还是打针款原告未能予以明确，原告现要求二被告支付打针款利息的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭仁财、阎金华于本判决生效之日起十日内共同支付原告袁立军饲料款等共计85570元；二、驳回原告袁立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由原告袁立军负担120元，被告郭仁财、阎金华负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年六月二十八日书记员  张 金
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申503号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1977年7月19日出生，汉族。   委托诉讼代理人：马某，山西盈甲律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1957年9月1日出生，汉族，住山西省大同市。   一审被告、二审被上诉人：张某，女，1980年11月4日出生，汉族，住山西省大同市。   一审第三人、二审被上诉人：文某，男，1984年10月8日出生，汉族，住山西省大同市。   再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及一审被告、二审被上诉人张某和一审第三人、二审被上诉人文某不当得利纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、本案中刘某2既没有提供刘某1出具的收条也没有提供银行转账凭证或其他支付凭证证明刘某1已收到其工程保证金。刘某2只提供了刘某1以大同市金厦房地产开发有限责任公司的业务员的身份代表大同市金厦房地产开发有限责任公司做出的一份保证书，从该保证书内容上看，该保证书明确表明“金厦房地产公司御龙山庄地暖诚信保证金，在我公司审核后归还”。也就是说，刘某1在做出保证书之时，还不知道大同市金厦房地产开发有限责任公司是否已收到该保证金，故待其回公司落实后，如公司已收到该保证金，那么就让公司在3月8日前归还，如公司没有收到该保证金那么也就没有归还之说了。事实上公司并没有收到该保证金，故公司也没有退还该保证金之说。因此，该保证书不是收条，不能证明刘某1已收到刘某2的工程保证金。刘某2没有证据证明刘某1获得了财产利益，也没有证据证明刘某2受到了损失，因此刘某1与刘某2之间不存在不当得利，原审法院认定双方存在不当得利之债缺乏证据证明。二、刘某2一直不能提供诉讼时效中断的证据，而原审人民法院只是依据刘某2和文某的陈述认定刘某2一直在主张权利缺乏证据证明。1.刘某2和文某都是本案的当事人，而且刘某2的工程是从文某处转包过来的，两人关系密切且利益一致，不排除两人统一口径之嫌疑。只有刘某2和文某的陈述，而没有其他诉讼时效中断的证据的情况下，原审人民法院就认定刘某2一直在主张权利是错误的。2.刘某2主张权利的诉讼时效，应当从2015年3月8日起开始计算，按照《民法通则》所规定的两年诉讼时效，诉讼时效已于2017年3月7日届满，而刘某2在2018年1月12日起诉前一直未向大同市金厦房地产开发有限责任公司和刘某1索要该保证金，其权利早已超过诉讼时效。民法总则实施前，已逾民法通则规定的2年诉讼时效期间但未满3年，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。因此刘某2向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效因其受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，且按照民法通则的规定诉讼时效期间已于2017年3月7日届满，故其诉讼时效不能再适用2017年10月I日开始实施的《民法总则》中关于诉讼时效的规定，同时刘某1已于2017年3月7日已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。   综上所述，刘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护刘某1的合法权益。   本院经审查认为：（一）关于刘某1是否应归还刘某2工程诚信保证金130000元的问题。经查，刘某1于2015年2月15日给刘某2出具书面保证，该保证刘某1已确认为其亲笔书写。刘某1在保证中承诺该款审核后限期连本带利付清保证金130000元，结合第三人文某关于“130000元刘某2于合同签订当天交付给刘某1，刘某1写保证书时其也在场，刘某1承诺在3月8日前由他们连本带利偿还债务”的内容应予以认可，一、二审判决刘某1应偿还刘某2130000保证金并无不当。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。刘某1主张原审根据文某陈述认定该案未超诉讼时效错误，刘某2和文某都是本案的当事人，而且刘某2的工程是从文某处转包过来的，两人关系密切且利益一致。由于该案130000元是工程的保证金，故在刘某2得知涉案工程已由他人开工后一直找刘某1索取工程保证金符合常理，且有第三人文某证言相互印证，一、二审对刘某2称其一直在向刘某1主张权利的陈述予以采信，对刘某1该理由不予支持并无不当。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘某1的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年六月三日   书记员 寇晓云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1705号 原告：刘雷斌，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 被告：邱雅芳，女，1965年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新区。 原告刘雷斌与被告邱雅芳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雷斌的委托诉讼代理人许晓钰到庭参加诉讼，被告邱雅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘雷斌向本院提出诉讼请求：1、判令邱雅芳偿还刘雷斌代其清偿的福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行借款本息204136.7元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令徐义洪对上述第一项诉讼请求中所述债务在邱雅芳不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；3、判令邱雅芳、徐义洪承担本案的案件受理费、财产保全费。诉讼中，刘雷斌变更诉讼请求为1、判令邱雅芳偿还刘雷斌代其清偿的福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行借款本息124136.7元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令邱雅芳承担本案的案件受理费、财产保全费。 事实与理由：2017年12月11日，邱雅芳向福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行申请贷款本金20万元，借款期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止，借款月利率为固定利率0.68875%，并由刘雷斌、徐义洪对该笔借款提供连带保证责任担保，二担保人未约定内部担保份额。前述各方于当日签订了《最高额保证借款合同》。合同签订后，福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行依约向邱雅芳发放了20万元的贷款。借款期限届满后，邱雅芳并未按时清偿借款本息，徐义洪也未承担连带清偿责任。刘雷斌分别于2018年9月25日代邱雅芳清偿前述贷款利息5735.9元，2018年11月20日代偿利息2775.54元、2018年12月21日代偿借款本金194933.4元及利息691.86元，合计共代偿借款本息204136.7元。根据法律的相关规定，刘雷斌代偿后依法可向债务人即邱雅芳追偿该笔代偿款，徐义洪也应就该笔代偿款在邱雅芳不能清偿部分的二分之一范围内向刘雷斌承担连带清偿责任。 邱雅芳未作答辩。 经审理查明：2017年12月11日，刘雷斌与福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行签订《最高额保证借款合同》一份，约定邱雅芳向福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行借款20万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，刘雷斌及案外人徐义洪为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用等。借款期限到期后，借款人邱雅芳未能按约偿还借款本息，2018年9月25日起至2018年12月21日止刘雷斌向福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行代偿了借款本息共计204136.7元。刘雷斌多次向邱雅芳催告还款未果，于2019年2月18日诉至本院。诉讼中，上述借款共同保证人徐义洪偿还刘雷斌代偿款8万元。 以上事实，有刘雷斌提供的最高额保证借款合同、贷款账号还款信息、贷款还款凭证、代偿证明及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，刘雷斌自愿为邱雅芳向福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行的借款提供担保，该保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定为合法有效。因邱雅芳未按期偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行的贷款本息，刘雷斌根据约定为邱雅芳向该银行代偿了借款本息204136.7元，刘雷斌依法取得了追偿权。起诉后，另一共同保证人徐义洪偿还刘雷斌8万元。因此，刘雷斌诉请邱雅芳偿还垫付银行贷款本息124136.7元，并支付该款从2019年2月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。邱雅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱雅芳应于本判决生效之日起十五日内偿付刘雷斌代偿的福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行贷款本息124136.7元，并支付该款自2019年2月18日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2783元，由邱雅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  章 华 人民陪审员  池启龙 人民陪审员  李丽月 二〇一九年六月二十四日 法官助理张艳芳 书记员陈叙颖(代) 书记员林巧红(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。