wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21648号原告：李青，女，1983年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被告：王会平，男，1965年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李青诉被告王会平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李青及其委托代理人汤景辉到庭参加诉讼，被告王会平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8000元及利息（以8000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在开超市期间，原告长期给被告供应食品。2018年2月经双方结算，被告尚欠原告货款8000元，后原告多次索要未果。被告未作答辩。原告围绕起诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告曾从原告处购买食品，2018年2月经原、被告结算，被告尚欠原告货款8000元，由被告出具欠条给原告，未约定付款时间。现原告因向被告索款未果诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违法我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应及时支付原告货款。因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李青货款8000元及利息（利息8000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告王会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一九年六月十九日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更410号罪犯钟利新，男，1977年9月5日出生，汉族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月27日作出（2014）临中刑初字第519号刑事判决，以被告人钟利新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月12日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟利新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟利新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟利新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟利新减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月10日起至2027年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执1963号 申请执行人：辛明娟，女，1975年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人辛明娟与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2181号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款241203元、案件受理费、保全费、公告费合计6603元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执1963号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1249号上诉人（原审原告）：李彩仙，女，汉族，1965年8月23日生，太原市小店区人，现住太原市小店区。被上诉人（原审被告）：刘慧珍，女，汉族，1974年2月14日生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：雷文娟，山西中都律师事务所律师。上诉人李彩仙因与被上诉人刘慧珍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李彩仙、被上诉人刘慧珍及委托诉讼代理人雷文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彩仙上诉请求：1、依法撤销（2018）晋0722民初799号民事判决并查清事实，依法改判；2、一审、二审诉讼费由刘慧珍承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2017年5月25日由北京万科物业服务有限公司分公司居间签订了《太原市存量房屋买卖合同及居间服务合同》，合同约定：上诉人将榆次区辽阳路719号万科朗润园雅居Y1幢1单元1层102室90.58㎡（晋房权证晋中市第00151619号）的房屋一套出售给被上诉人，出售价格为人民币七十六万六千元（766000元）；而双方办理过户手续后，中介人北京万科物业服务有限公司太原分公司向上诉人说明贷款额为30日之内下发，即双方口头约定：贷款额支付期限为办理过户手续后的30日内。合同中约定：如逾期在30日之内，被上诉人按日计算向上诉人支付款万分之三的违约金。2017年6月28日双方办理过户手续，但被上诉人却在2017年9月4日才付清全部款项。故一审法院认定对贷款额未约定具体付款时间的事实认定不清。2、本案适用法律错误。依据《合同法》第一百二十五条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。办理过户时中介人北京万科物业服务有限公司太原分公司，向上诉人说明贷款额为30日之内下发，即双方口头约定，贷款额支付期限为办理过户手续后的30日内，根据合同中第七条违约责任中规定，被上诉人应于办理过户手续后30日内支付上诉人剩余款，但被上诉人在2017年9月4日才付清全部款项，实属违约。被上诉人刘慧珍辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我们已经按照合同约定的付款方式全部履行了房款，并且房屋已经过户，我们不存在违约。双方未约定在一定期限内把房屋贷款办下，没有约定就没有违约一说。李彩仙向一审法院起诉请求：1、刘慧珍承担合同违约金6960元；2、刘慧珍承担本案诉讼相关费用。一审法院认定事实：李彩仙与刘慧珍于2017年5月25日由北京万科物业服务有限公司太原分公司居间签订了《太原市存量房屋买卖合同及居间服务合同》，合同约定：李彩仙将位于榆次区辽阳路719号万科朗润园雅居Y1幢1单元1层102室90.58㎡（晋房权证晋中市第00151619号）的房屋一套出售给刘慧珍，出售价格为人民币七十六万六千元（766000元）；在签订合同的同时买受人向出卖人支付定金及首付款186000元，剩余房款580000元由万科太原分公司负责给买受人贷款；买受人不按约定付款而逾期，将按照应付房款万分之三按日计算支付违约金。2017年6月28日，双方办理了房屋交割过户手续，刘慧珍欠交李彩仙的房款580000元2017年9月4日付清。李彩仙要求刘慧珍按照合同约定支付违约金6960元（580000元×40天×0.0003=6960元），刘慧珍不支付，为此提起诉讼。一审法院认为，李彩仙与刘慧珍所签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，且双方当事人已履行完毕，故为有效合同。李彩仙主张，刘慧珍履行房屋买卖合同尾款580000元超过付款时间，应当承担逾期付款违约责任，给付违约金6960元，但双方所签署的房屋买卖合同中，对尾款580000元贷款并未约定具体付款时间，也无李彩仙主张的在办理完房屋过户手续后30日内付清全部房款的约定，故李彩仙的诉讼请求，无相应的证据支持，不予支持。刘慧珍经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，将承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李彩仙的诉讼请求。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由李彩仙负担。二审中，上诉人李彩仙提交了新证据：李彩仙与刘慧珍、李彩仙与中介聊天记录。证明当时签合同是格式合同，就提出过疑问，中介告诉我是一到两个月就办下来了，出于我们对万科中介的信任，所以就没有要求再加上。虽然合同上没有写在短期内或者哪天把贷款给我，但是我们的聊天记录可以证明中介当时承诺就是最长两个月就办下贷款，因为刘慧珍买了我的房子所以我找他们。被上诉人刘慧珍质证称，聊天记录并没有上诉人和被上诉人承诺多久贷款的期限。因为尾款是通过银行走的程序，合同也是渤海银行办理的抵押贷款，具体发那个款期限是由银行决定的，并不是被上诉人决定的，中介公司对上诉人的承诺应该由中介公司承担责任，和我方无关。其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点是:上述人主张被上诉人刘慧珍支付尾款580000元贷款存在违约是否成立。双方对案涉的房屋买卖合同中对尾款580000元贷款未约定具体付款时间、未约定违约责任的事实均认可，本院予以确认。上诉人提交的聊天记录中也无上诉人与被上诉人之间、以及上诉人与北京万科物业服务有限公司太原分公司就尾款的付款时间进行过明确约定的内容。现上诉人主张被上诉人支付违约款，没有事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人李彩仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李彩仙负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 杨姣瑞审判员 元晓鹏二〇一九年六月十八日法官助理石俊娜书记员智慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1327号原告：重庆市祥泰隧道工程有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**26-11，统一社会信用代码91500105688908729F。法定代表人：何光灿，董事长。委托诉讼代理人：陶瑞，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市城市建设发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码9150000045042613XL。法定代表人：李天富，董事长。第三人：中铁二十三局集团有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********一社会信用代码91510100740338242L。法定代表人：孙圣杰，董事长。原告重庆市祥泰隧道工程有限公司与被告重庆市城市建设发展有限公司及第三人中铁二十三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本院认为，本院向原告重庆市祥泰隧道工程有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费191800.00元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告重庆市祥泰隧道工程有限公司签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市祥泰隧道工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利人民陪审员  许培英二〇一九年六月二十五日（院印）法官 助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2108号 原告：周某1，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人:王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。 被告：李某1，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张鹏举，吉林杰尊律师事务所律师。 原告周某1与被告李某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某1及其委托诉讼代理人王红光，李某1及其委托诉讼代理人张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：判令李某1立即返还房屋装修款及购买家具家电款合计10.8万元及利息(自2014年1月1日起至给付完毕时为止,按照贷款利率计算)；案件受理费由李某1负担。事实和理由：周某1与李某1于2013年10月相识并确立恋爱关系。为结婚,周某1装修李某1位于长春市宽城区邱家小区30栋1门301室房屋,花费3万余元。周某1又出资购买家具家电，花费7.8万元。现因双方已经解除婚约，李某1拒绝返还周某1款项。因此，周某1向法院提起诉讼，要求李某1依法返还。 李某1辩称，周某1此次起诉是典型的一事再诉，严重浪费司法资源。法院应当依法驳回其诉讼请求。周某1的儿子周新生曾经起诉李某1及其女儿尹歆婷，要求尹歆婷返还其装修款10.8万元，李某1返还其彩礼11万元。经过南关区法院判决，尹歆婷返还周新生12万元；驳回周新生其他诉讼请求。周新生上诉后，长春市中级人民法院维持一审判决。周新生又向吉林省高级人民法院申请再审，经过调解，尹歆婷又给付周新生4万元，周新生同意放弃其他诉讼请求。周某1对此也是知情的。从以上事实可以看出，关于11万元和10.8万元的纠纷，已经三级法院处理完毕，周某1无权再次起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月，周某1与李某1经人介绍相识并确立恋爱关系。不久后，周某1的儿子周新生与李某1的女儿尹歆婷经周某1与李某1撮合也开始建立恋爱关系。在筹备周新生与尹歆婷婚事的过程中，周某1与李某1因房屋装修、购买物品和交付彩礼等发生矛盾，导致二人分手。周新生与尹歆婷也结束恋爱关系。此后，周某1、周新生因要求李某1、尹歆婷返还各自相处期间发生的钱款而产生纠纷，周新生以李某1、尹歆婷为被告，曾于2017年3月20日向本院起诉，要求判令，1.尹歆婷返还彩礼20万元整；2.尹歆婷返还装修款10.8万元；3.李某1返还彩礼11万元；4.尹歆婷返还彩礼3万元。本院于2017年10月30日,作出（2017）吉0102民初1282号民事判决，一、尹歆婷于该判决生效后十日内给付周新生12万元；二、驳回周新生其他诉讼请求。周新生对判决不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2018年2月28日,作出（2017）吉01民终6426号民事判决，驳回上诉，维持原判。周新生仍然对判决不服，申请再审。2018年8月27日，经吉林省高级人民法院调解后，作出（2018）吉民再255号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、尹歆婷于该民事调解书生效之日起三日内给付周新生4万元（已给付完毕）；二、周新生放弃其他诉讼请求；三、双方已缴纳的诉讼费互不找补。 本院认为，1.关于本案是否属于一事再诉。因周某1与李某1恋爱过程中，二人各自子女周新生与尹歆婷也开始恋爱，并均已发展到谈婚论嫁的阶段。故在此期间，周某1为自己与李某1将来能够共同生活进行了经济投入，同时为儿子周新生与李某1女儿尹歆婷的婚事也进行了经济投入。这两种投入相互交织，难以区分。在两家发生矛盾，周某1与李某1、周新生与尹歆婷分别解除恋爱关系后，周新生与尹歆婷、李某1通过诉讼，已经解决双方的经济纠纷。现周某1起诉，要求李某1返还其在房屋装修和购买家具、家电上的经济投入，享有合法的诉权，故不属于一事再诉；2.关于周某1的诉讼请求是否应予支持。从周某1在庭审中举证的其与李某1通话录音分析，周某1确实为李某1在房屋装修和购买家具、家电上进行过经济投入，但是周某1对其投入资金和购买物品的具体情况，均不能提供充分的证据予以证明，导致本院无法认定其所主张事实的真实性与合理性。故对周某1的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，周某1的诉讼请求没有充分证据可以证实的客观事实，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回周某1的诉讼请求。 案件受理费1230元，由周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴世豪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终674号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈奎，男，1988年3月26日生，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。2018年7月23日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。上诉人（原审被告人）罗冬亮，男，1985年5月22日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市邵东县。2015年6月12日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月28日释放。2018年6月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人刘文帅，男，1990年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。2018年6月14日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人陈尚刚，男，1981年12月26日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。2018年6月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人吕海邦，男，1985年6月12日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。2018年6月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈奎、刘文帅犯组织卖淫罪、被告人陈尚刚、吕海邦、罗冬亮犯协助组织卖淫罪一案，于2019年4月26日作出(2018)苏0583刑初2124号刑事判决。宣判后，被告人陈奎、罗冬亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2018年5月底至2018年6月13日期间，被告人陈奎和马永生（另案处理）伙同被告人刘文帅在被告人陈尚刚、吕海邦、罗冬亮等人的协助下，在昆山市经济技术开发区世茂蝶湖湾小区161幢310室别墅内组织他人卖淫。其中，被告人陈奎负责招募、管理卖淫女以及卖淫女工资的发放；被告人刘文帅系受雇管理卖淫女，给卖淫女定牌、介绍工作内容和制度、安排上钟等；被告人陈尚刚受雇为组织卖淫活动收银、记账；被告人吕海邦、罗冬亮等人受雇在小区外将嫖客接至卖淫地点。2018年6月13日下午，被告人陈奎、刘文帅在被告人陈尚刚、吕海邦、罗冬亮等人的协助下，在昆山市经济技术开发区世茂蝶湖湾小区161幢310室别墅内组织蔡某、曾某某、魏某某等9名卖淫女实施卖淫活动，后被查获。被告人陈尚刚、吕海邦、罗冬亮归案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人罗冬亮曾因犯盗窃罪，于2015年6月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月28日释放。案发后，公安机关扣押被告人刘文帅、陈尚刚、罗冬亮、吕海邦手机各1部，被告人陈奎手机4部，人民币3900元、账本1本、POS机1个、农行卡2张等物品。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人陈奎、刘文帅、陈尚刚、罗冬亮、吕海邦的供述及辨认笔录，证人曾某某、陈某某、魏某某、蔡某、郑某、黄某、魏某、牛某、何某甲、钟某、陈某、钱某、陆某、徐某、张某、王某、朱某、陈某某、孙某、潘某、何某乙等人的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、提取笔录、提取清单、电子证物检查工作记录、调取证据清单、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人陈奎、刘文帅伙同他人共同组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人陈尚刚、吕海邦、罗冬亮协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。在共同犯罪中，被告人陈奎、刘文帅、陈尚刚、吕海邦、罗冬亮均起主要作用，均系主犯。被告人陈尚刚、吕海邦、罗冬亮归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人陈奎、刘文帅当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人罗冬亮在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。对被告人陈奎、刘文帅依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人陈尚刚、吕海邦依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，对被告人罗冬亮依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，以组织卖淫罪判处被告人陈奎有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人刘文帅有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；以协助组织卖淫罪判处被告人陈尚刚有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人吕海邦有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人罗冬亮有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押被告人刘文帅、陈尚刚、罗冬亮、吕海邦手机各一部，被告人陈奎手机四部，人民币三千九百元、账本一本、POS机一个、农行卡二张等物品，由公安机关依法处理。上诉人陈奎、罗冬亮上诉称原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈奎、原审被告人刘文帅伙同他人共同组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；上诉人罗冬亮、原审被告人陈尚刚、吕海邦协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。在共同犯罪中，被告人陈奎、刘文帅、陈尚刚、吕海邦、罗冬亮均系主犯。上诉人罗冬亮、原审被告人陈尚刚、吕海邦归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，均依法从轻处罚。上诉人罗冬亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。关于上诉人陈奎、罗冬亮提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据两上诉人在共同犯罪中的地位作用、社会危害程度，并结合相关情节依法作出的量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定性、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年六月二十八日书记员  顾远
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2464号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，公司执行董事。 被执行人唐国彩，男，1964年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 上海易鑫融资租赁有限公司与唐国彩融资租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐国彩所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐国彩所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4851号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla。申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。法定代表人：来长泽。委托代理人：付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人：郑宏洁，男，汉族，1989年10月1日出生，住河南省新密市。关于捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉郑宏洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2019年2月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月25日提起网络查询，未发现被执行人郑宏洁名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月1日向郑宏洁发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月17日向郑宏洁发出传票传唤其2019年5月29日到本院接受询问，郑宏洁未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年3月15日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人郑宏洁名下的不动产登记信息，2019年3月18日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人郑宏洁名下住房公积金信息。经调查被执行人郑宏洁在郑州市不动产登记中心××不动产登记信息、在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、前往户籍地查找被执行人郑宏洁的下落并张贴悬赏公告，在其户籍地未找到被执行人郑宏洁的下落，截止至2019年6月12日未有可供执行线索提供；六、本院于2019年5月21日再次对被执行人郑宏洁提起网络查询，未发现被执行人郑宏洁名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年5月31日对申请执行人特别授权代理人付素晴做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人特别授权代理人付素晴表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑宏洁名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑宏洁名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  周志坚审判员  赵 伟二〇一九年六月十二日书记员  商 巍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3944号原告：余远远，男，1991年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：李洪星，男，1975年2月20日出生，汉族，住苏州。原告余远远诉被告李洪星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告余远远的委托诉讼代理人李钦官到庭参加诉讼，被告李洪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告余远远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息733元（剩余利息以40000元为本金，按照年利率6%自2019年3月27日计算至实际给付之日）；2、判令被告支付违约金200元、律师费4000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，载明“借款期限2018年12月1日至2019年12月31日，即日起每月25号前还款3076元，期间不收利息”等内容。原告将款项支付给被告后，被告没有按照约定偿还一期，被告的行为已经表明其拒不履行借条约定的义务，损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告李洪星未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告余远远与被告李洪星原系同事关系，2017年底，被告因创业资金不足向原告借款40000元，原告将40000元现金交付给被告。2018年11月16日，原被告重新结算，将原借条销毁，被告重新出具借条一份，载明“本人李洪星今借到余远远现金肆万元人民币，小写合计40000元，借款期限2018年12月1日起至2019年12月31日，即日起每月25日号还3076元，大写叁仟柒拾陆圆整，期间不收取利息；借款人可提前还款，违约责任：借款人逾期未还款需支付借款剩余金额5‰年利率的违约金，同时出借人有权和出售与借款人有关的任意资产；需通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用”。协议出具后，被告未清偿款项，引发本次诉讼，原告委托江苏觉悟律师事务所代为诉讼，支付律师费4000元。以上事实，有原告提供借条及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告余远远与被告李洪星存在借款合同关系，原告履行了出借款项义务，被告应当按照约定及时清偿借款。原告提供了被告书写的借条，能够证实双方借款事实，关于款项交付问题，原告陈述系现金交付，原告从事物流行业，40000元款项金额不大，原告陈述具有可信度，本院予以采信。双方约定借款分期偿还，被告未偿还分文，其行为表示拒不履行合同义务，原告主张被告偿还余下全部借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息诉请，原被告未约定借款期限内的利息，借款期限内利息不予计算，双方未明确约定逾期利息，但原告现主张借款提前到期，且出借款项实际早已借出，原告主张自起诉之日按照年利率6%计算至实际清偿之日的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费诉请，因被告违约行为导致原告委托律师以诉讼方式主张权利，产生的费用根据双方约定应当由被告承担，该律师费原告已支付，本院予以支持。被告李洪星拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪星于本判决生效之日起十日内偿还原告余远远借款本金40000元并支付利息（利息计算：以40000元为本金，按照年利率6%自2019年3月27日计算至实际清偿之日）、违约金200元及律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元减半收取462元，由被告李洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李冠颖二〇一九年六月二十四日书记员  闫 丹
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执126号申请执行人范海花，女，汉族，1975年10月4日出生，住马村区。被执行人王子霖，男，汉族，1989年10月12日出生，住焦作市马村区。范海花与王子霖机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）豫08民终3273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王子霖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范海花于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年2月21日向被执行人王子霖送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，由于被执行人王子霖潜逃在外，多次查找未果，后承办人又多次前往王子霖家中或询问附近邻居也未找到本人。之后本院对王子霖进行互联网查询，发现其银行账户无财产；有先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券有限公司、车辆管理所等多地对被执行人王子霖进行了查证，发现被执行人王子霖在金融、房产、土地、证券、车辆等发面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人王子霖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范海花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一九年六月二十八日书 记 员  牛金金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王益勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王益勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额15785.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15785.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王益勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15785.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告王益勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执616号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人陈振文，男，汉族，1985年1月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈振文金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1182136.73元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁 芬
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2819号原告：郑某某，男，1992年4月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。被告：杨某，男，1991年8月22日出生，汉族，河北省香河县人。被告：杨某某，男，成年，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告郑某某与被告杨某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告郑某某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某自愿撤回对二被告的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑某某负担。审判员  林晓文二〇一九年六月二十五日书记员  范文颖
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2290号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。 委托诉讼代理人：何荣新、王倩，均为广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：江健生，男，1984年6月28日出生，住址广东省广州市从化区。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人江健生追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34089号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人江健生偿还人民币2698元、利息及违约金等，本院依法立案执行。 2019年5月11日,本院依法冻结被执行人江健生在财付通支付科技有限公司的存款人民币304.49元，5月31日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币755.5元。后被执行人主动将执行款人民币3776元缴至本院代管款账户。本院依法将该案款人民币3726元发放给申请执行人，执行费人民币50元将上交国库。 本院认为，本案生效判决确定的被执行人江健生履行生效法律文书确定的给付义务，已执行完毕，依法应结案并解除对被执行人财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人江健生在财付通支付科技有限公司的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年六月二十五日 书记员  劳健慧
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民申3号 再审申请人（一审原告）：马彦峰，男，1948年7月23日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被申请人（一审被告）：闫兰珍，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 再审申请人马彦峰因与被申请人闫兰珍土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）冀0529民初1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审判委员会讨论认为，马彦峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  杨沛珍 审判员  张志钦 审判员  高立峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 义 ——
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执947号之一 申请执行人：合众（佛山）化工有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖开发区，统一社会信用代码证：91440600712393906L。 法定代表人康伦国，总经理。 被执行人：王青富，男，汉族，1975年6月5日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人合众（佛山）化工有限公司与被执行人王青富合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤0607民初3730号民事判决书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 在执行过程中本院已经采取以下执行措施： 一、本院已于2018年10月24日、2019年4月30日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、在（2017）粤0607执2890号中本院在淘宝网上拍卖了王青富名下的粤Ｅ×××××号小型轿车一辆，得价款190800元，其中退付评估和拍卖费用4000元，余款186800元退付给该车辆的抵押权人万隆正邦融资租赁有限公司。 三、在（2017）粤0607执2890号中本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了王青富在广东金太川建材有限公司所有的100%股权份额，经两次拍卖均流拍。 四、本院已经对被执行人采取限高和列失信措施。 除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将本案的执行情况告知了申请人，申请人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执2890号案终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年六月四日 书记员  陈逸枫
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第4624号 石磊磊、蔡旅俊： 申请执行人石磊磊与被执行人蔡旅俊民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第4624号。经本院执行，本案已于2019年6月20日部分恢复完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2793号 原告：盛育性，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。 被告：许天保，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告盛育性与被告许天保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠阳到庭参加诉讼，被告许天保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盛育性向本院提出诉讼请求：1.判令许天保偿还本金3万元并支付从2018年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由许天保负担。事实与理由是：许天保以生意缺乏周转资金为由于2018年7月7日向盛育性借款人民币3万元，约定月利率2,3%，以上事实有许天保出具《借条》交由盛育性收执，时至今日许天保既不支付利息又拒不偿还本金。 许天保未作答辩。 本院经审查认定事实如下：盛育性与许天保系朋友关系。2018年7月7日许天保因需向盛育性借款3万元，并填写借条一份交盛育性收执。许天保自借款后未支付利息。 本院认为，盛育性与许天保之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，现盛育性请求许天保偿还借款3万元，于法有据，予以支持。双方约定月利息2.3%，已超过法律保护的限度，盛育性自行调整为按月利率2%计算利息，予以支持。许天保自借款后未支付利息，现盛育性请求判令许天保支付自2018年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许天保应于本判决生效之日起十日内偿还盛育性借款本金3万元，并支付自2018年7月7日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由许天保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年六月二十日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执311号之五申请执行人：英山县合力建材有限公司。住所地：湖北省英山县温泉镇南冲畈村。统一社会信用代码：91421124588231415N。被执行人：杜军，男，1978年1月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县,本院在执行申请执行人英山县合力建材有限公司与被执行人杜军合同纠纷一案，于2019年03月22日冻结了被执行人杜军中国建设银行6214992730083364_156_1账户，现因杜军已履行完毕，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜军在中国建设银行6214992730083364_156_1账户内存款人民币26466.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年六月二十五日书记员  闵 照
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初8072号 原告：王立鹏，男，1974年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：周大平，张掖市甘州区法律服务所法律工作者。 被告：蒲建强，男，1983年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，公民身份号码×××。 原告王立鹏与被告蒲建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，被告蒲建强经本院于2019年3月17日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立鹏委托诉讼代理人周大平到庭参加诉讼，被告蒲建强经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王立鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒲建强偿还原告借款本金92000元、利息32635元，本息合计124635元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒲建强店铺因资金周转不便,向原告申请分期借款进行周转,2015年5月18日,被告蒲建强因进货向原告借款16000元,借款期限一个月，被告给原告书写借据一张；2015年5月20日,被告蒲建强因进货向原告借款5000元,借款期限一个月，被告给原告书写借据一张；2015年5月25日,被告蒲建强因进货向原告请求借款，原、被告双方签订借款合同,该合同约定：“借款金额3万元,月息3%,借款期限1个月,何军对该笔进行担保”，另外,被告给原告书写借据一张；2016年3月6日,被告蒲建强因进货向原告借款41000元,约定于2016年3月31日还款，被告给原告书写借据一张。上述借款到期后原告多次向被告催促要求偿还借款,被告借故推脱至今未还。综上所述,被告借款到期后不履行还款义务,其行为违背了诚实信用的原则,现请求人民法院予以裁决。 被告蒲建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1.2015年5月20日，金额为5000元的借条一张；2015年5月18日，金额为16000元的借条一张；2015年5月25日，金额为30000元的借款合同一份、借条一张；2016年3月6日金额为41000元的借条一张，拟证明被告陆续向原告借款92000元的事实；2.提交张掖市甘州区泽心堂理疗产品销售中心个体工商户营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份及经营理疗店的事实。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，被告多次向原告进行借款。2015年5月18日，被告向原告出具金额为16000元的借条一张，双方约定借期为一个月；2015年5月20日，被告再次向原告出具金额为5000元的借条一张，双方约定借期为一个月；2015年5月25日，原、被告双方签订金额为30000元的借款合同一份，同时被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2015年5月25日至2015年6月24日，借款利率为月利率3%；2016年3月6日，被告向原告出具金额为41000元的借条一张，双方约定还款日期为2016年3月31日。上述借款到期后，经原告催要，被告蒲建强至今未予偿还，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒲建强作为借款人向原告王立鹏借款合计92000元，该借款数额由原告当庭陈述与提交的证据相互印证，本院予以认定。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告未按期偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告蒲建强偿付借款本金92000元的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被告对2015年5月18日借款，以本金16000元，自2015年5月18日至2018年8月18日,计39个月，支付利息3120元（16000元×0.5%×39个月=3120元）；对于2015年5月20日借款，以本金5000元，自2015年5月20日至2018年8月20日，计39个月，支付利息975元（5000元×0.5%×39个月=975元）；对于2015年5月25日借款,以本金30000元，自2015年5月25日至2018年8月25日，计38个月，支付利息22800元（30000元×2%×38个月=22800元）；对于2016年3月6日借款,以本金41000元，自2016年3月6日至2018年8月6日，计28个月，支付利息5740元（41000元×0.5%×28个月=5740元），合计要求被告支付利息32635元的诉请，对于其中有利息约定的30000元借款，原告在法律允许范围内按年利率24%主张利息，其余各笔借款均以年利率6%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院均予以支持。 被告蒲建强经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蒲建强偿还原告王立鹏借款92000元、承担利息32635元，合计124635元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，公告费560元，合计3352元，由被告蒲建强负担。原告已交纳，由被告负担的直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  姚作文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘睿睿
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初3185号原告：孔翠琴，女，1950年3月12日生，住南京市下关区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告孔翠琴诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案后，本院于2019年6月4日立案。原告诉称，2017年2月28日、9月7日、2月27日，原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款50000元、50000元、10000元，期限为1年、1年、6个月，约定利息为年利率11%、11.2%和9%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上签字并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告慕斯特公司偿还原告借款本金109450元及利息3725元（暂计算至2018年9月6日，逾期利息以本金为基数，按照年利率9%计算至实际给付之日）；2、被告慕斯特公司承担原告支付的律师代理费2000元；3、被告中汇金融资公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告米高投资公司在本金范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地;法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。本院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院，根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，依法将本案移送至有管辖权的常州市武进区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾董娜二〇一九年六月二十五日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1428号申请人：王某，男，汉族，出生于1989年10月31日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：冯某某，女，汉族，出生于1972年2月14日，住所地位于白银市白银区。王某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1203号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某的银行存款35590元（含执行费427元）。二、扣留、提取被执行人冯某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年六月三日书记员  何 强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6915号申请执行人陈荣贵等21人（具体信息见附表）被执行人深圳悟空旅游科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西层B56A，统一社会信用代码91440300MA5F0EJP3。法定代表人侯庆国。申请执行人陈荣贵等21人与被执行人深圳悟空旅游科技有限公司劳动争议21案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16296号仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月二十六日书记员  龚瀚文序号案号申请人证件号码申请执行标的（2019）粤0304执6903号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6904号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6905号余琪420921199304052839（2019）粤0304执6906号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6907号邱秋城445221199310151251（2019）粤0304执6908号郑瑶421181199302283565（2019）粤0304执6909号黄文军441522198008035756（2019）粤0304执6910号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6911号张航宇421023199507224914（2019）粤0304执6912号周丙辉412728199202161253（2019）粤0304执6915号陈荣贵441581198305204333（2019）粤0304执6916号张向安371327198201250039（2019）粤0304执6917号张航宇42102319950722491432773.7（2019）粤0304执6918号刘鹏430621199509242711（2019）粤0304执6919号黄文军44152219800803575627489.46（2019）粤0304执6920号高力42242219811215005132288.49（2019）粤0304执6921号郑瑶42118119930228356519098.46（2019）粤0304执6922号邱秋城44522119931015125134630.84（2019）粤0304执6923号刘小曼431121199002121025（2019）粤0304执6924号余琪42092119930405283931964.17（2019）粤0304执6925号周丙辉41272819920216125328985.64
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保96号 申请人：崔秀花，女，1959年12月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：肖洪江，男，1975年12月4日生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：尹俊慧，男，1984年11月13日生，汉族，住山东省莱州市。 申请人崔秀花于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系尹俊慧的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系尹俊慧的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车（保全金额200000元）。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年六月二十日 法官助理张梦 书记员李翔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执973号之一申请执行人：刘云美，女，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地滁州市南谯区怡亭南路34号。法定代表人：郑健。本院在执行申请执行人刘云美与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人滁州市鑫隆机电有限公司未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人滁州市鑫隆机电有限公司名下房产，但房产属于轮候查封，尚不具备处置条件，同时未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月三十日书记员  何晓宁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申832号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成某，男，1952年5月16日出生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：杨某，山西华真律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司。   法定代表人：李某1，该公司总经理。   再审申请人成某因与被申请人皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司（以下简称树德房地产公司）不当得利纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   成某申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。2016年3月8日案外人李某2作为委托人与成某作为受托人，签订了一份授权委托书，载明：“我叫李某2......我自愿将本人在晋城皇城相府集团树德房地产开发有限公司全部工程款由成某全权处理此事，具体工程款为（空白）元，由树德公司审计后的全额为准，并将此款汇入成某账户。”同日，李某2作为通知人向树德房地产公司发出债权转让通知书，告知树德房地产公司其自愿将在树德房地产公司剩余的全部工程款转让给成某，用于偿还其所欠成某的借款。案外人李某3因执行一案，申请晋城市城区人民法院对李某2进行执行，晋城市城区人民法院于2016年4月27日向树德房地产公司送达（2015）城执字第478-2号民事裁定书，裁定将李某2在树德房地产公司的所有未付工程款予以冻结，同时下达了协助执行通知书，要求树德房地产公司协助执行。2016年6月10日，成某向晋城市城区人民法院提出执行异议，晋城市城区人民法院作出（2016）晋0502执异字第9号执行裁定书，驳回成某异议。2016年8月4日，树德房地产公司向晋城市城区人民法院提出执行异议，该院于2016年8月25日作出（2016）晋0502执异13号执行裁定书，裁定树德房地产公司的异议成立，中止对该院作出的（2015）城执字第478-2号民事裁定书及（2015）城民协字第478-2号协助执行通知书。在法定期限时内，树德房地产公司没有收到晋城中院任何有关李某3提出的复议文书，根据民事诉讼法第二百二十五条之规定，李某3作为申请执行人，是该案的当事人，在收到执行裁定书后，未在法定期限内向上一级人民法院提出申请复议。在晋城市城区人民法院（2016）晋0502执异13号执行裁定书产生法律效力，中止对该院作出的（2015）城执字第478-2号民事裁定书及（2015）城民初字第478-2号协助执行通知的执行的情况下，树德房地产公司依据李某2的债权转让通知书，将311220.99元支付给成某，该笔债权转让已实际履行。李某3在超出法定的复议期限后，又向晋城市城区人民法院提出执行异议之诉，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，李某3作为执行一案的当事人，不是案外人，不符合诉讼法提出执行异议之诉，一、二审法院违反法定程序，判决执行已被生效裁定中止的执行标的。树德房地产公司应当依据法律规定申请法律监督，而树德房地产公司以不当得利之诉，请求判决成某返还己取得的债权财产，本案一、二审判决违反法律规定。且本案当事人双方是依据已生效的(2016）晋0502号执异13号执行裁定而履行的民事法律行为。（二）原判决适用法律确有错误。   综上所述，成某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审以维护成某的合法权益。   本院经审查认为，关于成某主张原判决认定的事实缺乏证据证明，本案双方是依据已生效的(2016）晋0502号执异13号执行裁定而履行的民事法律行为的申请理由。经查，晋城市城区人民法院依据案外人李某3对其与李某2（2015）城民初字第1118号民间借贷纠纷一案《民事调解书》的执行申请，下达了（2015）城执字第478-2号的裁定和《协助执行通知书》，冻结了李某2在树德房地产公司的剩余工程款（债权），并在上述法律文书中明确载明“将李某2在晋城树德房地产开发有限公司的所有未付工程款，未经本院同意，不得支付”的内容后，树德房地产公司向晋城市城区人民法院提出执行异议，并提交一份《债权转让通知书》，欲证明李某2已于2016年3月8日将其在树德房地产有限公司的剩余工程款（债权）转让给了成某。2016年8月24日，晋城市城区人民法院作出（2016）晋0502执异13号执行异议成立并中止执行裁定。案外人李某3不服，于2016年9月8日提起（2016）晋0502民初2037号执行异议之诉，在该案审理期间，树德房地产公司未经晋城市城区人民法院准许，将涉案工程款共计311220.99元支付给了成某。晋城市城区人民法院于2017年10月18日作出（2016）晋0502民初2037号民事判决书，判决继续执行（2015）城执字第478-2号民事裁定书及（2015）城民协字第478-2号协助执行通知书，继续执行李某2在树德房地产有限公司的未付工程款（包括树德房地产有限公司已擅自支付部分）。晋城市中级人民法院（2018）晋05民终413号民事判决书，维持了一审（2016）晋0502民初2037号民事判决结果。树德房地产公司的支付行为是在涉案款项未解除保全期间所为，属违法行为的无效民事行为，并非应履行(2016）晋0502号执异13号执行裁定，依法不受法律保护，故原判对该行为产生的后果认定为“不当得利”行为并无不当，应依法予以确认。成某主张在法定期限内，树德房地产公司没收到晋城市中级人民法院任何有关申请人李某3提出的复议文书，违反法定程序的理由。经查，成某并没有提供证据证实该程序违法，其申请理由不能成立。一、二审认定事实清楚，正确适用法律所作判决并无不当。综上，成某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回成某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年六月二十八日   书记员 王婷婷
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执823号青岛九昊物业有限公司：孙书兴：本院立案执行的申请执行人青岛九昊物业有限公司申请执行被执行人孙书兴服务合同纠纷一案中，我院于2019年6月6日扣划被执行人孙书兴案款1131.96元，我院于2019年6月26日扣除执行费50元，发还申请人青岛九昊物业有限公司案款1081.96元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执823号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3097号申请人：湖北天安新型建材股份有限公司（以下简称天安公司）。住所地：湖北咸安经济开发区。法定代表人：孟新安。被申请人：湖北聚福德建材科技有限公司（以下简称聚福德公司）。住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村。法定代表人：沈德超。被申请人：沈德超，男，1966年4月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人天安公司与被申请人聚福德公司、沈德超买卖合同纠纷一案，申请人天安公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聚福德公司、沈德超的银行存款300000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人聚福德公司、沈德超的银行存款300000元或查封相应价值财产。二、对申请人提供担保的鄂Ｌ×××××奔驰牌小型越野客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年六月十八日书记员  姚仁鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2901号上诉人（原审被告、反诉原告）：方东恒，男，1977年11月10日生，汉族，住郑州市管城区。委托代理人：张晋，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯金旺，男，1971年9月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。上诉人方东恒与被上诉人冯金旺因民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方东恒及其委托代理人张晋、被上诉人冯金旺及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初182号民事判决；二、本案发回方城县人民法院进行审理。二审案件受理费5800元，退还上诉人方东恒。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年六月三日书记员  郭鑫俊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初536号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石开心迪娱乐有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道559号。法定代表人：刘学育，该公司经理。被告：黄石博远娱乐有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道559号。法定代表人：徐金和，该公司经理。原告陈玉建诉被告黄石开心迪娱乐有限公司、黄石博远娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。在本院审理期间，原告陈玉建于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈玉建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈玉建负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年六月二十六日法官助理徐昊书记员黄洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6342号 原告:张国华，男，1977年5月13日出生，汉族，住黄岛区。 被告:高科绪，男，1979年9月4日出生，汉族，住黄岛区。 原告张国华与被告高科绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国华到庭参加诉讼，被告高科绪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国华向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金700000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，被告向原告借款120万元人民币，同日，原告将120万元交付给被告。2014年被告分两次向原告偿还借款50万元，并重新出具了新的借条确认债务为70万元。原告多次向被告催要未果。 高科绪未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告原系同事关系，2013年7月23日，被告向原告借款120万元人民币，同日，原告通过电子银行转账将120万元支付给被告。被告曾于2014年4月29日偿还给原告30万元，于2014年5月6日偿还给原告218000元，以上合计518000元。后被告重新向原告出具借条一份，载明“今借张国华现金柒拾万元整，700000.00高科绪，2013年7月23日”。 庭审中，原告陈述双方未约定借款利息，当时被告偿还原告借款518000元，双方均认可其中18000元系利息，故出具一份70万元的借条。原告对于借条时间为2013年7月23日的解释为被告曾于借款当日即2013年7月23日出具120万元的借条一份，后还款后将该借条收回，重新比照原借条出具了涉案的70万元的借条，下面落款时间并未改正。 本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，原告已实际向被告支付了涉案款项，由原告提供的转账凭证及被告出具的借条可以证实，事实清楚，证据确实充分，现被告尚欠原告借款本金700000元，对原告要求被告支付借款本金700000元的诉讼请求，依法应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高科绪于本判决生效之日起十日内支付原告张国华借款本金700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4770元，由高科绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月十二日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执51号之一 申请执行人：陈卫江,男，汉族，1969年11月出生，现住昌吉市。 被执行人：田春付,男，汉族，1962年3月出生，现住昌吉市。 本院受理执行的陈卫江与田春付劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初4262号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月8日申请执行。本案在执行中查明，被执行人田春付已于2018年11月27日去世，系在本案执行立案前死亡。本院于2019年1月15日、3月19日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询，被执行人田春付在银行的存款为40元，该存款不足以清偿本案债务，未冻结未扣划；在车辆管理部门、证券、工商部门均无财产登记信息，在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的财产进行查询，无房屋和土地使用权登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执51号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月十五日 书记员  陈兴艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初4673号之二原告张志杰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告楚雄耀祥餐饮管理有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路157号（雄安公司）8幢1单元6层1-12室。统一社会信用代码：91532301346691259G。法定代表人李树祥，执行董事。本院受理原告张志杰诉被告楚雄耀祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告楚雄耀祥餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地是在云南省楚雄市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，故本案应由云南省楚雄州楚雄市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，本案中，原告起诉被告的案由系买卖合同纠纷，双方之间未显示约定有合同履行地，且原告请求被告支付货款即原告为接收货币的一方，依据上述法律规定，原告的住所地驻马店市驿城区即为合同履行地，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告楚雄耀祥餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  吕丽娜人民陪审员  万海花二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 然
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3001号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：杨翠华，女，1962年4月24日出生，汉族,住武汉市江汉区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨翠华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费489元,减半244.5元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年六月十四日书 记 员  李梦月
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1466号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：孙梅莲，女，汉族，1955年11月7日生，住河南省开封市禹王台区。      委托诉讼代理人：赵永刚、乔方恺（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：刘宝顺，男，回族，1985年2月13日生，住河南省开封市金明区。      被告：刘明喆，男，回族，2010年4月15日生，住址同上。      法定代理人：刘宝顺，系被告刘明喆父亲。      二被告委托诉讼代理人：吉有春，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。      被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。      负责人：杨志军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：闫海涛，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金54186.12元、精神抚慰金5000元、鉴定费及检查费1067元，以上共计60253.12元。      2.诉讼费由被告承担。                                          查明事实                    2017年4月3日12时20分，被告刘宝顺驾驶豫Bxxxxx号汽车（乘车人被告刘明喆）在开封市西环路西侧非机动车道内，被告刘明喆开关车门时，与骑电动自行车的原告孙梅莲发生碰撞，造成原告孙梅莲受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告刘宝顺、刘明喆各负事故同等责任，原告孙梅莲不负事故责任。豫Bxxxxx号汽车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。事故发生后，原告孙梅莲就其住院治疗期间所产生的费用及其他损失，本院已作出（2018）豫0205民初951号判决书，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡/伤残限额已赔偿11902.96元。原告孙梅莲的伤残情况经本院委托，开封京都法医临床司法鉴定所鉴定于2019年5月6日作出鉴定意见书，原告孙梅莲左踝部伤残程度评定为十级伤残，支付鉴定费700元，支付检查费367元。                  确定损失数额               伤残赔偿金54186.12元、精神抚慰金5000元、鉴定费及检查费1067元，以上共计60253.12元。原告孙梅莲该部分损失均在交强险赔偿限额内，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付。被告刘宝顺、刘明喆就本次诉讼不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告孙梅莲伤残赔偿金等各项损失共计60253.12元，直接支付到原告孙梅莲在中国银行开封前锋支行6212 xxxx xxxx xxxx 663账户上。      二、驳回原告孙梅莲的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为653元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年六月二十八日书记员  王璐璐
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初866号 原告：黄玲，女，1985年5月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李显荣，荔浦市法律援助中心法律工作者。 被告：黄宗献，男，1938年8月12日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师。 第三人：黄宗修，男，1972年9月17日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 第三人：林代兴，男，1977年8月20日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 第三人：杨云木，男，1958年9月2日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告黄玲与被告黄宗献、第三人黄宗修、林代兴、杨云木合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲及其委托诉讼代理人李显荣，被告黄宗献及其委托诉讼代理人唐丽燕，第三人黄宗修，林代兴到庭参加诉讼。第三人杨云木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告丧葬费垫付款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与屠桂英系祖孙关系，屠桂英与被告黄宗献是夫妻关系。2016年1月14日，屠桂英与原告签订了一份协议书，协议第2条约定：自签订协议书起屠桂英的饮食起居一切照顾由黄玲承担，屠桂英去世后由黄玲负责送终安葬。原告积极履行协议条款的约定，尽到赡养屠桂英的义务。2019年1月20日，屠桂英因年老体弱去世，由于出钱办理丧事发生纠纷，原告与被告及第三人黄宗修到马岭司法所解决，经调解达成书面协议，协议内容：1、乙方祖母办理丧葬事，由乙方一次性出资伍万元（50000元）给办事礼房负责人，此50000元包括办理祖母丧事的一切费用。2、办理酒席中，兄弟、亲友的奠仪钱除用于办理祖母洒事开支外，剩余的现金，全部归甲方所有。达成协议当日原告将现金50000元拿到礼房交给被告用于垫付丧葬开支。丧事结束后，经负责礼房第三人林代兴、杨云木核算，办理丧葬开支22000元，收奠仪款20160元。原告预先垫付50000元减去丧葬开支22000元，剩余28000元。原告要求被告返还，被告拒绝返还。为此，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄宗献辩称，首先，被告妻子屠桂英去世，是原告自愿出资50000元给办事礼房，该款包括办理丧事的一切费用，且原告承诺在办理丧事后将剩余费用给被告。被告妻子于2019年1月20日去世，被告弟弟黄宗夺、弟媳黄纬珍愿意承担屠桂英办理丧事的相关费用并欲出资31000元。原告是自己强行出资50000元用于被告妻子办理丧事，原告要求被告支付其丧葬费垫付款28000元不能成立。其次，原告无证据证实办理屠桂英丧事的一切费用是多少钱，剩余多少钱。故其诉讼请求缺乏证据证实。原告诉称丧事开支22000元只是酒席款，丧事开支还包括了火化费、购买骨灰盒以及办理丧事的其他开支，原告未进行核算，故其诉讼请求无证据证实。 第三人黄宗修辩称，其没有意见要陈述。 第三人林代云辩称，其是丧葬事宜的主事人，是从被告黄宗献手上拿钱，办完事之后又把钱给被告黄宗献，其他事与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告黄玲系被告黄宗献的孙女，第三人黄宗修、林代兴、杨云木系为被告黄宗献妻子屠桂英办理丧事中的礼房人员。被告黄宗献的妻子屠桂英于2019年1月20日去世。原、被告因帮屠桂英办理丧事产生纠纷，后双方签订了协议书，协议书约定：甲方（被告黄宗献）与乙方（原告黄玲）系祖孙关系，因甲方妻子、乙方祖母屠桂英去世，现就丧事事宜签订如下协议：一、乙方祖母办理丧事一事，由乙方一次性出资伍万元（50000元）给办事礼房负责人，此50000元包括办理祖母丧事的一切费用。二、办理酒席中，兄弟、亲友的奠仪钱除用于办理酒事开支外，剩余的现金，全部归甲方所有。协议签订后，原告将50000元交给了被告。协议书下方有第三人林代兴、黄宗修、杨云木的签字，并注明收取奠仪款20160元，酒席开支约22000元，原告黄玲出资50000元。经核实，屠桂英丧事开支除上述酒席开支22000元外，还有以下开支：1、殡仪馆开支4000元（原告支付）；2、鼓手开支2600元（非原告支付）；3、酒席桌椅、燃料费用1000元（非原告支付）。屠桂英的丧事总开支为29600元（22000元+4000元+2600元+1000元）。 本院认为，原、被告签订的协议书内容合法，系双方真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应遵循公平和诚实信用原则，履行合同赋予各自的义务，享有合同确定的权利。根据协议书的约定，原告出资50000元系用于其祖母屠桂英的丧事开支，并未就该款作其他约定。被告提供证人证言拟证明原告出资50000元用于丧事开支后剩余款项归被告所有。因被告对于该项主张仅提供证人证言证实，且其中两名证人与被告系亲属关系，且证人证言与原、被告签订的协议书约定内容不符，故对被告的该项主张，本院不予支持。根据协议书的约定，原告出资50000元仅作祖母屠桂英的丧事开支费用，故被告无权占有该款用于丧事开支后的剩余款项，即被告应将该原告垫付的丧葬款50000元在扣除丧事开支后的余款返还给原告黄玲。根据协议书第二项的约定，办理丧事收取的奠仪款也应用于酒席开支，剩余现金再归被告所有。因协议书第一、二项均约定了用于丧事开支的费用，并未约定哪一项优先支付，对于第二项约定，原告亦未主张权利，故本院在本案不予认定。屠桂英丧事开支总费用为29600元，原告支付的殡仪馆开支4000元应扣除，原告应承担的屠桂英丧事开支总额为25600元。故被告应退还原告的款项为24400元（50000元-25600元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宗献于本判决生效之日起十日内退还原告黄玲丧葬费垫付款24400元； 二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄宗献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年六月十七日 书记员  梁 发
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3439号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告方思莲，女，1965年04月07日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告方思莲信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告方思莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2015年7月21日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金25203.66元，截止2019年2月19日利息8173.42元，滞纳金5124.65元，共计38501.73元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告方思莲未答辩。经审理查明，2015年7月21日，被告方思莲向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告方思莲的申请，向被告方思莲核发了信用卡，卡号为：62×××69，但被告方思莲使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金25203.66元、欠付利息8173.42元、2017年1月1日之后的滞纳金5124.65元，以上共计38501.73元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告方思莲向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告方思莲在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告方思莲应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告方思莲偿还信用卡透支本金25203.66元、利息8173.42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金5124.65元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告方思莲在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告方思莲未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方思莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金25203.66元、利息8173.42元，滞纳金5070.05元，共计38447.13元；自2019年2月20日起至被告方思莲实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担3.82元，由被告方思莲承担377.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执456号之一 申请执行人董巧玉，女，1988年6月24日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉县天子湖高禹村上舍村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村上舍自然村。 代表人桂祖成，系该村民小组组长。 申请执行人董巧玉与被执行人安吉县天子湖高禹村上舍村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）浙0523民初5378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董巧玉向本院申请执行，要求被执行人安吉县天子湖高禹村上舍村民小组支付案件款95075元（含诉讼费1075元）及利息。本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年2月18日向被执行人安吉县天子湖高禹村上舍村民小组发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉县天子湖高禹村上舍村民小组银行存款，截至2019年6月13日，被执行人安吉县天子湖高禹村上舍村民小组银行存款余额为31.5元。本院已对上述被执行人银行账户予以冻结。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人董巧玉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人董巧玉尚有债权95075元及利息未受偿,被执行人安吉县天子湖高禹村上舍村民小组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇一九年六月十八日 书记员 王青星
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1220号原告：张少基，男，汉族，1988年7月4日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告张少基与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少基的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少基向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失45419.40元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4133.99元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计49553.39元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张少基与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年5月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢5层502房的商品房，商品房总价款为413399元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为413399元的购买发票。2014年6月1日原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2016年6月27日，原告张少基确认收楼。原告张少基遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告张少基与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”之规定，对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年6月27日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款413399元的1%即人民币4133.99元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4133.99元给原告张少基。二、驳回原告张少基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519元（原告已经预交），由原告负担494元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹