广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0703行初11号 原告广西天龙保安服务有限公司灵山分公司，统一社会信用代码91450721073769208B，住所地灵山县灵城镇文峰路（广播电视局小区）**。 法定代表人宁云辉，经理。 委托代理人张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告钦州市人力资源和社会保障局，，住所地钦州市永福西大街东泉大厦** 法定代表人李祖华，局长。 委托代理人钟文，女，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 委托代理人陈琳，女，灵山县人力资源和社会保障局社会保险股股长。 被告钦州市人民政府，，住所地钦州市永福东大街** 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人王丹，女，钦州市司法局复议科科长、公职律师。 委托代理人王文聪，广西源群律师事务所律师。 第三人杨金光，女，1969年4月16日出生，汉族，住灵山县。 原告广西天龙保安服务有限公司灵山分公司（以下简称天龙保安公司）不服被告钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州市人社局）、钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）、第三人杨金光工伤行政确认及行政复议决定一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月9日向两被告送达起诉状副本、应诉通知书，并依法通知杨金光作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告天龙保安公司的委托代理人张明喜，被告钦州市人社局的委托代理人钟文、陈琳到庭参加了诉讼，第三人杨金光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告钦州市人社局依据第三人杨金光的申请，于2018年11月26日作出钦人社工伤认（四）字〔2018〕103号认定工伤决定书，认定第三人杨金光的丈夫宁创多生前是原告天龙保安公司的员工。原告于2017年1月1日派驻宁创多到广西六和投资有限公司从事保安工作。2017年10月10日晚，宁创多到六和城营销中心上夜班，夜班时间为19:00至次日的8:00。当晚23时40分许，宁创多被人发现晕倒在六和城营销中心后门保安亭门口处。后经灵山县人民医院医护人员检查，确认并当场宣布宁创多已经死亡，死亡原因为：猝死。宁创多死亡后，其家属向广西正廉司法鉴定中心申请鉴定宁创多死亡原因。依据《广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书》（桂正廉司鉴[2017]尸鉴字第239号）鉴定意见：宁创多系因冠心病所致心源性猝死。被告钦州市人社局认为，宁创多的死亡事故，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告天龙保安公司不服，向被告钦州市政府申请行政复议，钦州市政府于2019年3月28日作出钦政复决字〔2019〕18号行政复议决定，维持了被告钦州市人社局的认定工伤决定。 原告天龙保安公司诉称，宁创多于2017年10月10日晚23时40分许在保安亭当场死亡，其家属承认宁创多饮酒过量，法医医护人员、警察到达现场，没有抢救意义，不构成刑事案件。宁创多家属申请鉴定不与原告协商，原告对鉴定结论不知情，该鉴定意见不能作为认定工伤的依据。综上，被告钦州市人社局对宁创多的死亡认定为视同工伤证据不足。被告钦州市政府行政复议采信被告钦州市人社局的认定，对其作出的行政复议决定应予一并撤销。特诉，请求：1.撤销被告钦州市人社局作出的钦人社工伤认（四）字〔2018〕103号认定工伤决定书；2.撤销被告钦州市政府作出的钦政复决字〔2019〕18号行政复议决定书。 原告天龙保安公司向本院提交下列证据： 1.原告《营业执照》，2.法定代表人证明，3.宁云辉身份证，4.钦人社工伤认（四）字〔2018〕103号《认定工伤决定书》，5.钦政复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》，证明被诉具体行政行为存在。 被告钦州市人社局辩称，我局对宁创多认定为视同工伤的决定事实清楚，证据确实充分。宁创多是原告天龙保安公司的员工。原告于2017年1月1日派驻宁创多到广西六和投资有限公司从事保安工作。2017年10月10日晚，宁创多到六和城营销中心上夜班。当晚23时40分许，宁创多被人发现昏倒在六和城营销中心后门保安亭门口处，后经灵山县人民医院医务人员检查，确认并当场宣布宁创多已经死亡，死亡原因为：猝死。二、对宁创多认定为视同工伤的决定审批程序合法。第三人杨金光（宁创多的妻子）于2018年1月3日向我局提出宁创多工伤认定申请，因材料不完整，我局于当日出具《工伤认定补正材料通知书》。2018年10月15日，第三人补正材料，我局于2018年10月16日正式受理，于2018年10月30日向用人单位即原告送达《工伤认定限期举证通知书》。经调查核实，我局于2018年11月26日作出认定工伤决定。我局按规定对第三人提交的工伤认定申请材料进行了审查、受理、和举证，并依法作出决定，程序符合有关的规定。三、对宁创多认定为视同工伤的决定适用法律正确。宁创多是在工作岗位因突发疾病死亡，经灵山县人民医院出诊诊断为：猝死。宁创多死亡后，其家属向广西正廉司法鉴定中心司法鉴定宁创多死亡原因，依据《广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见：宁创多系因冠心病所致心源性猝死；宁创多的心血中未检出有毒物质，血液检材中未检出乙醇。宁创多的死亡是在工作时间，也是在其的工作岗位，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为视同工伤。四、原告主张宁创多饮酒过量致死和司法鉴定意见书不能作为工伤认定的依据，但未能提供相反的证据予以推翻。综上，原告诉请撤销认定工伤决定缺乏事实和法律依据，理由不成立。 被告钦州市人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1.工伤认定申请表，证明工伤申请人杨金光依法申请工伤认定； 2.律师事务所函，3.叶强律师证，4.黄廷峰实习律师证明，5授权委托书，证明工伤申请人委托律师合法身份； 6.医院出诊记录，证明宁创多在工作岗位突发疾病死亡的事实； 7.电脑咨询单，证明原告为合法用人单位； 8.宁创多身份证，证明宁创多的身份情况； 9.火化证，证明宁创多死亡的事实； 10.户口薄，证明宁创多与杨金光是夫妻关系； 11.杨金光身份证，证明杨金光的身份情况； 12.广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明宁创多是突发疾病死亡的事实； 13.宁创多的工伤认定申请材料清单，证明申请人补正材料的日期； 14.灵山县人民法院（2018）桂0721民初402号民事判决书，15.钦州市中级人民法院（2018）桂07民终753号民事判决书，证明宁创多与原告天龙保安公司存在劳动关系； 16.死亡户口注销单（第二联），17.居民死亡医学证明（推断）书，18.死亡户口注销单（第三联），证明宁创多已经死亡； 19.2017年10月10日广西钦州灵山县三海街道六和城销售部保安亭宁创多意外死亡事件现场勘查检查笔录及现场照片，20.六和城保安服务合同书，证明宁创多在工作岗位突发疾病死亡的事实； 21.宁创多的工伤认定申请材料清单，22.工伤认定调查笔录、身份证复印件（何其峻、粟宁万、杨金光），证明杨金光提出工伤认定申请的日期； 23.工伤认定补正材料通知书及送达回证，证明被告钦州市人社局依法作出补正材料通知。 24.工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明被告钦州市人社局依法受理工伤认定申请及依法送达； 25.工伤认定限期举证通知书及送达回证、签收人的身份证，证明被告钦州市人社局依法进行工伤认定案件举证材料通知及送达； 26.认定工伤决定书及送达回证，证明被告钦州市人社局依法作出认定工伤决定及送达； 27.调查取证申请书、送达人身份证、举证材料清单，证明用人单位举证材料； 28.粟宁万的名片，证明粟宁万的职务身份。 法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款。 被告钦州市政府辩称，一、市政府作出的复议决定程序合法。市政府受理原告的行政复议申请后，将《提出答复通知书》《行政复议申请书》副本送达钦州市人力资源和社会保障局；在法定期限内对被告钦州市人社局作出的认定工伤决定依法进行审查，作出维持的复议决定并向各方当事人送达了复议决定书。二、复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.涉案死者宁创多是原告的员工。原告于2017年1月1日派遣宁创多到广西六和投资有限公司从事保安工作。2017年10月10日晚，宁创多到六和城营销中心上夜班。当晚23时40分，宁创多被人发现晕倒在六和城营销中心后门保安亭门口处，后经医院医务人员检查，确认并当场宣布宁创多已经死亡，死亡原因为：猝死。宁创多死亡后，其家属向广西正廉司法鉴定中心申请鉴定宁创多死亡原因，鉴定结论意见认定宁创多系因冠心病所致心源性猝死。宁创多死亡后，第三人于2018年1月28日向被告钦州市人社局提出工伤认定申请。钦州市人社局受理审查后，认定宁创多的死亡为工伤，于2018年11月26日作出认定工伤决定。2.钦州市人社局依法受理第三人的工伤确认申请后，认真审查了各方递交的材料，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，作出《认定工伤决定书》程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，属于依法予以维持的情形。 综上，钦州市政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告钦州市政府在法定期限内向本院提交下列证据： 1.行政复议申请书、行政复议案件受理通知书，证明被告市政府根据原告的申请受理了行政复议； 2.提出答复通知书、行政复议答复书，证明市政府已按程序要求人社局作出书面答辩，履行了复议机关的义务； 3.行政复议告知书，证明市政府已按程序将受理行政复议的决定告知第三人； 4.快递回执单，证明相关文书已合法送达给各方当事人； 5.钦州市人社局答辩证据目录，证明市政府收到并认真审核了人社局所递交的书面材料； 6.行政复议决定书、快递回执单，证明市政府已在法律规定的期限内做出复议决定并送达，复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人杨金光不作答辩，也没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告、被告对对方当事人提交的证据发表如下质证意见： 被告钦州市人社局、钦州市政府对原告提交的证据三性均无异议。 原告对被告钦州市人社局提交证据1～11、13～28的三性无异议，对证据12即广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书质证认为死者的亲属擅自委托鉴定时未征求原告意见，没有共同选择或指定鉴定机构进行鉴定，送检材料说明排除酒精中毒死亡，鉴定结果是冠心病死亡，原告不予认可。被告钦州市政府对被告钦州市人社局提交证据的三性均无异议。 原告、被告钦州市人社局对被告钦州市政府提交的证据均无异议。 综合以上质证意见，本院认证如下： 原告提交的证据和被告提交的证据及本院结合庭审质证意见综合予以采纳。原告、两被告提交的证据，各方当事人质证时均无异议。经本院审查，原告、两被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，相互印证，可证明待证的事实，本院予以确认。 经审理查明，原告天龙保安公司于2013年7月11日取得有限责任公司分公司营业执照，经营范围为门卫、巡逻、守护、随身保护、贵重物资及民用危险品的押运、安全检查、安全技术防范、区域秩序维护、保安服装、保安器械销售等。2016年12月28日，原告天龙保安公司作乙方、广西六和投资有限公司作为甲方签订一份《六和城保安服务合同书》，合同书第一条约定，服务范围及内容为乙方向甲方提供保安服务，服务范围包括整个六和城营销中心的门卫、停车、迎客、守护、巡逻等，做好防火、防盗、防破坏、防事故等安全工作，乙方按甲方的要求提供与保卫、安全相关的其他服务。第二条约定，甲方委托乙方全权负责甲方安全保卫工作，并对甲方负责。乙方向甲方派驻保安人员，派驻的保安人员须遵守甲方的管理制度。保安人员由乙方负责招录，由乙方承担用人单位主体责任。合同期限暂定为一年，自2017年1月1日起至2017年12月30日止。合同期满，提前30天商定是否续签合同。乙方首次向甲方派驻的保安人员10名，合同期内保安人数只可以增加不能不减少，甲方需增加保安人员要提前10天书面通知乙方。甲方搞活动(如开盘、元旦、春节、五一、国庆等)临时需要保安的，提前5天书面通知乙方，服务费按每人每班（6小时内）150元计算。服务费以派遣的保安人员人数为依据，每名保安每月服务费为2500元(该费用包含乙方应当支付给保安人员的工资及甲方应付的管理费用等所有费用)，双方根据甲乙双方确认的实际派遣人数确定最终金额。合同还对管理方式、保安员职责、双方的权利义务、合同的解除终止、违约责任、争议的解决等进行了约定。合同附件《乙方首批派驻保安人员名单》的十名保安中列有本案宁创多姓名及性别、年龄、职务、住址、联系电话等。 2017年10月10日晚23时40分许，宁创多被人发现晕倒在六和城销售中心保安亭内，并呼叫120派灵山县人民医院救护车出诊。医护人员到达现场后对宁创多进行检查，确认并当场宣布已经死亡，死亡时间为2017年10月11日00时01分。根据宁创多的亲属即其儿子宁德研的委托，广西正廉司法鉴定中心于2017年10月18日对宁创多的死亡原因进行鉴定，并于2017年11月21日作出桂正廉司鉴［2017］尸鉴字第239号《广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论意见为宁创多系因冠心病所致心源性猝死，并说明宁创多的血液中未检出乙醇分析，可排除酒精中毒致死。 2018年1月3日，宁创多的妻子即本案第三人杨金光向被告钦州市人社局提出工伤认定申请。因材料不完整，被告钦州市人社局当日向第三人送达《工伤认定补正材料通知书》，要求第三人补正宁创多的医院死亡证明、公安部门销户证明、与用人单位的劳动合同或劳动关系证明等材料。2018年10月15日，第三人补正材料后，被告钦州市人社局于2018年10月16日正式受理第三人的工伤认定申请，并于同年10月22日向第三人送达《工伤认定申请受理决定书》，于同年10月30日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》及相关证据材料，由原告的业务经理粟宁万签收。2018年10月30日至2018年11月16日，被告钦州市人社局先后向2个知情人及第三人进行调查，并分别制作了《工伤认定调查笔录》。经调查核实，被告钦州市人社局认为，宁创多的死亡是在工作时间，是在工作岗位因突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为视同工伤，遂于2018年11月26日作出钦人社工伤认（四）字〔2018〕103号认定工伤决定书，并于2018年11月30日送达用人单位即原告天龙保安公司，于2018年12月3日送达第三人。原告不服，向被告钦州市政府申请复议。被告钦州市政府受理后，于2019年1月31日向原告作出《行政复议案件受理通知书》，并向被告钦州市人社局作出《提出答复通知书》，向第三人作出《行政复议告知书》。经复议审查，被告钦州市政府于2019年3月28日，作出钦政复决字〔2019〕18号行政复议决定书，维持了被告钦州市人社局作出的钦人社工伤认（四）字〔2018〕103号认定工伤决定。之后，被告钦州市政府于2018年4月18日分别将复议决定通过邮政特快专递向各当事人邮寄送达，其中原告天龙保安公司于2019年4月19日签收，被告钦州市人社局于同月22日签收，第三人杨金光于同月24日签收。原告不服，于2019年4月30日诉至本院。 另查明，第三人杨金光与死者宁创多系夫妻关系，夫妻婚后生育长子宁德研、长女宁婷婷、次女宁珊珊、三女宁艳艳。宁创多死亡后已于2017年10月18日在灵山县殡仪馆火化，于2018年1月17日注销户口。 再查明，2018年1月12日，宁创多的亲属宁作英、刘家惠、杨金光、宁德研、宁婷婷、宁珊珊、宁艳艳向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认宁创多与天龙保安公司存在劳动关系。2018年2月22日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会以宁创多的亲属宁作英等七人提供的证据并不能证明存在劳动关系为由，作出灵劳人仲案字[2018]第1号《仲裁裁决书》，裁决驳回宁作英等七人的仲裁请求。宁创多的亲属宁作英等七人不服，于2018年2月26日向灵山县人民法院提起民事诉讼。灵山县人民法院于2018年5月14日作出（2018）桂0721民初402号民事判决，确认宁创多与原告天龙保安公司于2017年1月1日至2017年10月10日存在劳动关系。原告天龙保安公司不服，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院经审理，于2018年8月15日作出（2018）桂07民初753号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条和国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告钦州市人社局是负责本行政区域内的工伤保险工作的部门，具有对本行政区域内工伤认定的法定职权，对此各方当事人并无异议。本案系社会保障行政确认案，争议的焦点是：1.受害人宁创多是否是在上班时间、工作场所因工作原因突发疾病而死亡的问题；2.被告钦州市人社局作出的认定工伤决定适用法律是否正确、程序是否合法的问题。 一、受害人宁创多是否是在上班时间、工作场所因工作原因突发疾病而死亡的问题。根据本案查明事实，宁创多是原告天龙保安公司聘用并派驻六和城营销中心从事保安工作的员工，根据生效民事判决确认，宁创多与原告天龙保安公司于2017年1月1日至2017年10月10日存在劳动关系。2017年10月10日晚，宁创多到六和城营销中心上夜班，当晚23时40分许被人发现晕倒在六和城销售中心保安亭内，经灵山县人民医院救护医护人员检查，确认并当场宣布宁创多已经死亡，死亡原因为猝死。经有权机构鉴定，宁创多系因冠心病所致心源性猝死，并说明宁创多的血液中未检出乙醇分析，可排除酒精中毒致死。故宁创多是在工作时间和工作场所突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。被告钦州市人社局作出的钦人社工伤认（四）字〔2018〕103号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。对原告提出宁创多是饮酒过量死亡的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告未能提交宁创多是饮酒过量死亡的任何证据，况且宁创多死亡后，经公安机关现场勘验检查，案件性质确认为意外死亡事件，医疗机构也认定宁创多的死亡原因是“猝死”的诊断意见，经司法鉴定机构鉴定，鉴定结论意见为宁创多系因冠心病所致心源性猝死，并说明宁创多的血液中未检出乙醇分析，可排除酒精中毒致死，故原告的主张，没有任何证据证实，本院不予采纳。对原告提出列者家属申请对死亡原因鉴定不与原告协商、对鉴定结论不知情、鉴定意见不能作为认定工伤的依据的主张，本院认为，被告钦州市人社局受理第三人的工伤认定申请后，已书面通知原告举证，但原告在规定期限内未提交任何证据证明宁创多死亡不应认定为工伤。如原告认为需要进一步查清宁创多的死亡原因，其同样可以申请对宁创多死亡原因进行鉴定，但原告没有提出鉴定申请，原告的该行为是对自己权利怠于行使或消极对待的表现，应视为其放弃该权利。原告作为用人单位，未提供有效证据证明宁创多的死亡原因系醉酒或者不得认定为工伤的其它情形，原告应当承担举证不能的法律后果。被告钦州市人社局在向原告送达工伤认定限期举证通知书时，同时送达了相关证据材料，其中包含广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，并交由原告的业务经理栗宁万进行签收确认，故原告提出其对鉴定结论不知情，本院不予采信。 二、被告钦州市人社局作出的认定工伤决定适用法律是否正确、程序是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自认定工伤决定之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案第三人杨金光于2018年1月3日向被告钦州市人社局提出工伤认定申请。因材料不完整，被告钦州市人社局当日向第三人送达《工伤认定补正材料通知书》，要求第三人补正相关材料，第三人于2018年10月15日补正材料后，被告钦州市人社局于2018年10月16日正式受理第三人的工伤认定申请，并向第三人送达《工伤认定申请受理决定书》，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》及相关证据材料，依法进行了调查取证等法定程序。被告钦州市人社局根据查明的事实，认定宁创多在上夜班时猝死，是在工作时间和工作场所突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”应认定为视同工伤的情形，于2018年11月26日作出认定工伤决定，未超过60日内作出认定工伤决定的期限，于2018年11月30日、12月3日分别向原告和第三人送达《认定工伤决定书》，未超过认定工伤决定作出之日起20日内，故被告钦州市人社局作出的认定工伤决定，适用法律法规正确，程序符合法律规定。此外，原告对被告钦州市人社局的工伤认定程序和被告钦州市政府的行政复议程序均没有异议。经审查，被告钦州市政府根据原告的申请受理了行政复议后，依法向当事人送达行政复议案件受理通知书、提出答复通知书、行政复议告知书，依法审查后在法定期限内作出行政复议决定书并送达当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，行政复议程序符合法律规定，本院予以确认。 综上，被告钦州市人社局作出的工伤认定和被告钦州市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持，原告诉请撤销理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西天龙保安服务有限公司灵山分公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告广西天龙保安服务有限公司灵山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  颜业汉 人民陪审员  林信杰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘廷霞 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。