河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初336号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路**。统一社会信用代码：914107047167628444。法定代表人：孟曙光，理事长。委托诉讼代理人：芦建民，男，1967年7月18日出生，汉族，住新乡市。系原告单位职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李强，1975年6月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦建民、徐嘉，被告李强及其委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李强立即支付贷款本金179069.88元及利息、罚金。原告在庭审中说明利息的计算方法为：以18万元为基数，按照月利率11.4975‰自2008年1月2日起计算至2008年1月31日；逾期利息即罚金的计算方法为：以18万元为基数，按照日利率万分之4.98自2008年2月1日起计算至2017年3月29日；以179069.88元为基数，按照日利率万分之4.98自2017年3月30日起计算至清偿之日止。原告另当庭增加一项诉讼请求：要求对被告抵押的位于新乡市××干道××号（××）的房屋面积为132.49平方米的房屋行使抵押权，以拍卖或变卖所得价款在原告的第一项诉讼请求的范围内优先受偿。事实与理由：2008年1月2日，被告李强在我联社贷款180000元，截止目前余额179069.88元，期限自2008年1月2日起至2008年1月31日，月利率11.4975‰，贷款到期后，经我联社多次向被告催要，被告一直未付。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。后因原告在庭审中增加诉讼请求，原告对其诉状的事实与理由部分补充以下事实：被告以上述房产为涉案贷款提供了担保并办理了抵押登记。被告辩称：原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告从未向被告出借交付过任何的借款，在没有真实借款事实的基础上该抵押应为无效，应予解除。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。对原告当庭增加的诉讼请求表示不再要求答辩期。原告向本院出示以下证据：证据1、短期借款申请书一份；证据2、农户短期借款申请书一份；证据3、保证担保借款合同一份；证据4、李强身份证复印件一份；证据5、借款借据一份；证据6、贷款逾期催收通知书四份；证据7、还款凭证两份；证据8、他项权利证书一份，以上证据共同证明：①2008年1月2日，被告李强向原告借款18万元，借款期限自2008年1月2日至2008年1月31日，月利率为11.4975‰，逾期还款按日利率万分之4.98计算罚息；②借款期限届满后，被告未能按约偿还贷款本息，截至目前，仍欠贷款本金179069.88元以及利息、罚息未清偿；③借款期限届满后，被告分别于2008年3月26日、2008年4月17日、2011年8月28日、2017年3月29日向原告偿还了部分本金和利息；原告分别于2010年8月27日、2015年6月11日、2017年6月7日、2018年12月6日向被告催收贷款。本案借款是真实存在的，被告也支付了部分利息和部分本金，原告起诉不超过诉讼时效期间。④被告以其位于新乡市××干道××号（××）的房屋面积为132.49平方米的房屋为涉案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。证据9、2010年8月27日贷款询证函一份，证明在2010年8月27日被告确认该笔贷款。证据10、豫银监复〔2007〕116号《河南银监局关于核准新乡市凤泉区农村信用合作联社开业的批复》一份，证明东张门信用社是原告的分支机构。经庭审质证，被告对证据1、2的真实性均无异议，但称两份证据均是被告父亲让被告在家签的空白的；对证据3有异议，认为不是被告的签字，被告本人从未到原告处面签过；对证据4认为该身份证复印件上的照片是被告本人的，，地址也是正确的但该身份证复印件的身份证号码其不清楚，本案借款是被告父亲办理的，被告对该身份证复印件也不清楚；对证据5的真实性有异议，认为不是被告本人的签字，且被告从未刻制使用过私章，该证据上加盖的被告印章是虚假的；对证据6中2015年、2017年的两份催收通知书中被告本人的签字无异议，但认为另两份催收通知书不是被告本人所签；对证据7的真实性无异议，但认为其上的被告签名非其本人所签，被告也不知道还款之事。对证据8的真实性无异议；对证据9认为其上的签字并非被告本人所签。对证据10无异议。被告向本院提交如下证据证明其主张：证据1、被告父亲李阳于2019年4月22日出具的情况说明及李阳的身份证复印件各一份，证明本案借款系被告父亲以被告名义在原告处办理的贷款，被告对本案贷款并不知情，且也未收到过该贷款，该贷款是原告直接交给了被告父亲李阳。证据2、照片打印件一份，内容系被告与原告方达成的协议书，证明2017年7月10日，经原告方工作人员郭伟祖与被告父亲协商，达成协议：原告自愿放弃利息并承诺如被告位于西干道的房产拆迁，被告在2020年7月10日前将借款还清；如未拆迁，在2020年12月30日前由被告还清原告的该笔借款。被告在父亲的劝说下在该协议上签了字。因被告与原告已达成该协议，被告才在2017年和2018年在原告的贷款逾期催收通知书上签字。因郭伟祖称待其将协议拿回原告处盖章后再给被告一份，被告在协议上签字并拍照后将该协议交给了郭伟祖，但此后郭伟祖未再与被告联系过，故该协议上没有郭伟祖的签字也没有信用社的公章，被告只有当时被告签字后协议书的照片。根据该协议，双方约定的还款期限还未到期，原告不能对被告提前提起诉讼。经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为该证据系证人证言，证人应当出庭接受法庭的询问，否则其证言不能作为有效定案依据，且该证据可以证明与原告建立借贷关系的是被告李强；该证据中的其他内容没有证据予以印证，不能证明被告陈述的真实性。对证据2的真实性有异议，该证据并非原件，且该打印件上的甲方处并未加盖原告的印章，不能证明该协议内容的真实性。且若该协议属实，恰恰证明与原告建立借贷关系的是被告李强，亦与被告此前否认借款合同、借据等借贷手续上的签字相矛盾。本院认为，因原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9、10均系原件，且与本案具有关联性，被告虽对上述证据中的部分被告签名的真实性提出异议，但经本院释明，被告明确表示对其提出异议的签名不申请鉴定，故对以上证据，本院均予以认定。原告证据4系复印件，且该身份证复印件显示的被告身份证号码与被告应诉时向本院提交的身份证件记载的身份证号码并不一致，且根据双方陈述不能确定该复印件的来源，本院不予认定。原告提供的证据8虽为原件，但与本案无关，本院不予认定。对被告提供的证据1系证人证言，因证人未到庭，原告亦提出异议，本院不予认定。被告提供的证据2系照片打印件，该协议上并无加盖原告印章，且原告亦不予认可，本院不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2008年1月2日，经被告申请，被告与原告下属的新乡市凤泉区农村信用合作联社东张门信用社（以下简称东张门信用社）签订《保证担保借款合同》一份，约定由被告向东张门信用社借款180000元；借款期限自2008年1月2日起至2008年1月31日止；借款期限内利率为月息11.4975‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之4.98计收利息。合同签订后，东张门信用社于2008年1月2日发放了贷款本金180000元。贷款到期后，原告多次向被告催要，原告认可被告于借款到期后共计支付利息13838.4元及被告于2017年3月29日偿还原告借款本金930.12元的事实。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金179069.88元及剩余利息、逾期利息未予偿还，引起诉讼。并查明：新乡市凤泉区农村信用合作联社东张门信用社系原告下属分支机构。另查明：经本院释明，被告对原告所提供证据中的多处被告本人签名是否系其本人所签提出异议一事明确表示不申请司法鉴定。就被告提供的证据1中其父李阳称应由其偿还本案借款的意见，原告明确表示不申请追加李阳为本案被告参加诉讼。本院认为：东张门信用社与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行。因东张门信用社系原告下属分支机构，其权利义务由原告享有和承担。合同签订后，东张门信用社依约向被告发放了贷款，被告仅向原告偿还了部分借款本金及利息未能按合同约定及时向原告偿还借款并支付借款利息及逾期利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告认可被告已偿还部分借款本金及借款利息，属自认对己不利的事实，本院予以确认。对被告提出的本案借款系其父亲办理使用、其与原告之间并无真实借款关系、原告从未向被告出借交付过任何借款的抗辩，因没有有效证据予以支持，且与被告的质证意见及举证情况均存有矛盾，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。故原告要求被告立即偿还借款本金179069.88元及利息、逾期利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求对被告抵押的位于新乡市××干道××号（××）的房屋面积为132.49平方米的房屋行使抵押权，以拍卖或变卖所得价款在原告的第一项诉讼请求的范围内优先受偿，因原告不能提供抵押协议证明被告以该房产为涉案贷款提供担保并办理抵押登记的事实，且该他项权利证书的日期早于本案借款发生的时间，与原告所述事实明显相悖，被告亦提出异议，故原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金179069.88元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以180000元为基数，按照月利率11.4975‰自2008年1月2日起计算至2008年1月31日。逾期利息的计算方法为：1、以180000元为基数，按照日利率日万分之4.98自2008年2月1日起计算至2017年3月29日；2、以179069.88元为基数，按照日利率日万分之4.98自2017年3月30日起计算至清偿之日止。被告李强已支付的利息13838.4元应自以上利息、逾期利息中冲减）；二、驳回原告新乡市凤泉区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，由被告李强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 敬审 判 员  郭会芳人民陪审员  文 伟二〇一九年六月十日代书 记员  王 蕊