广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初74号 原告韦琳，女，1983年1月23日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人杨鸣英，女，1958年2月7日出生，汉族，住永福县。系韦琳的母亲。 委托代理人陶壬午，男，1942年7月2日出生，汉族，住永福县。 被告永福县人民政府，住所地：永福县永福镇凤城路**。 法定代表人莫振华，县长。 委托代理人韦光琪，永福县土地房屋征收管理办公室主任。 委托代理人王娇英，广西伏波律师事务所律师。 原告韦琳要求确认被告永福县人民政府（以下简称永福县政府）行政强拆违法一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日作出（2017）桂03行初317号行政裁定，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月5日作出（2018）桂行终528号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告韦琳的委托代理人杨鸣英、陶壬午，被告永福县政府的委托代理人韦光琪、王娇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永福县政府于2016年12月1日对原告韦琳位于永福县永福镇凤城路53号土产公司综合楼的房屋组织实施了行政强制拆除。 原告韦琳诉称，原告的房屋位于永福县××路××字街口，2015年4月被划为苏鹿路××县××三桥建设项目征收范围。2016年10月11日，原告收到永房征补决字【2016】6号房屋征收补偿决定书（以下简称【2016】6号补偿决定），因不服该决定于当月22日向桂林市人民政府申请复议。2016年12月1日，被告趁原告家里没人，破门将原告全部家产搬出扣押，并将原告房屋强制拆除。原告认为：1、在复议期未满，桂林市人民政府还未作出复议决定的情况下，被告拆除原告房屋行为程序违法；2、原告未收到对永福县凤城路53号韦琳房屋强制拆除的相关裁决书，被告强制拆除原告房屋没有依据。被告的强制拆除行为侵害了原告的合法权益，违反法律规定，请法院判决：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了下列证据：证据1、房屋所有权证，拟证明原告是永福县凤城路53号（土产公司综合楼）房屋的所有权人。证据2、个体工商户营业执照，拟证明原告将涉案房屋用于经营，即“住改非”。证据3、【2016】6号补偿决定，拟证明被告在没取得批准文件的情况下对原告的房屋进行违法征收。证据4、行政复议申请书，证据5、行政复议决定书（市政复决字【2017】84号），拟证明原告不服征收补偿决定向桂林市政府申请复议。证据6、税务登记证，拟证明原告办理了税务登记证，原告的房屋在经营。证据7、招商公告，证据8、签约，证据9、十字街总平面，拟证明被告征收房屋用于商业开发。证据10、照片（14张），拟证明被告非法逼迁。证据11、对韦琳《申诉书》的答复，拟证明暴力强拆主体是永福县政府。证据12、永福县人民政府网站依申请公开栏目处理笺，拟证明原告申请被告提供行政强拆法律依据。证据13、土地使用权证，拟证明土地使用权属为“出让”。证据14、微信截屏图片，拟证明被告2016年元月剪网线。 被告永福县政府辩称：一、本案所涉苏鹿路永福县西江三桥建设项目是经广西壮族自治区政府批准，已列入永福县2015年永福县国民经济和社会发展规划，并经永福县人民代表大会通过批准执行，该项目房屋征收程序合法。《永福县人民政府房屋征收决定书》（永房征决字【2015】1号）经桂林市人民政府复议维持了该决定，且没有人再提起行政诉讼，征收决定合法生效。二、征收部门依法按程序开展征收补偿工作，对原告房屋征收程序合法。被告作出【2016】6号补偿决定，限原告于2016年10月31日前完成搬迁，将其房屋交付征收部门拆除，该决定书已依法送达原告签收。三、原告要求对其房屋按照“住改非”标准补偿没有事实和法律依据，在该要求未得到支持后，原告指使借住在其被拆迁房屋中的借住人违法阻挠征收部门依法拆迁，无理拒签征收补偿协议，严重影响拆迁工作进行。四、对于原告房屋的拆迁不属于强拆，拆迁部门的拆迁行为完全是依法按程序进行的。原告已经合法签收了【2016】6号补偿决定书，此后拆迁部门没有再收到原告的任何异议，包括复议及诉讼的信息。且原告并不居住在涉案的拆迁房中，而是借给他人居住，在【2016】6号补偿决定确定的拆迁期限2016年10月31日前，拆迁部门发现借住在原告涉案房屋中的借住人已经陆续把大部分贵重物品搬走，借住人基本属于自行搬迁完成了，在决定书载明的搬迁期限届满后，拆迁部门进行了拆迁，拆迁行为依法进行，不属于强拆。五、被告作出的【2016】6号补偿决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，市政复决字【2017】84号复议决定予以维持。六、本案涉案房屋拆迁时间为2016年12月1日，拆迁当天借住人也在现场，并于当天下午再次到拆迁现场拍了照片，原告于2017年11月21日起诉已经超过了起诉期限。综上所述，被告的拆迁行为依法按程序进行，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，请法院驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、《关于苏鹿路永福县西江三桥引桥项目房屋征收决定的公告》、《永福县人民政府房屋征收决定书》（永房征决字〔2015〕1号）、《苏鹿路××县××三桥引桥项目房屋征收补偿安置方案》，拟证明2015年4月永福县政府依法发布房屋征收公告、征收决定文件及征收补偿方案。证据2、桂林市人民政府行政复议决定书（市政复决字〔2015〕118号），拟证明征收公告发布后部分人有异议并向市政府申请了行政复议，市政府维持了永房决字〔2015〕1号决定。证据3、委托书、房地产估价结果确认表、致估价委托人函、送达回证，拟证明原告代理人签收了房屋评估报告，原告对评估报告有异议，申请复核并签收了复核后的房地产估价结果确认表和【2016】6号补偿决定。 经庭审质证，对被告永福县政府提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的合法性不予认可，没有批文，所有的征收活动都是违法的。证据2与本案无关。对证据3认为无规范性文件，评估报告也是违法的。对证据4认为韦琳是受到被告威胁、逼迫签收的文件，在同一时间送达了评估报告和征收决定书，程序违法。 对原告韦琳提交的证据，被告质证意见如下：对证据1无意见。对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，只能证明曾经办理过工商执照，但是不能证明是其在经营。对证据3、5、11的真实认可，证明内容不认可。对证据4不认可，没有收到复议申请。对证据6有异议，2016年10月8日办理登记，征收公告是2015年4月份发布，征收决定书是2016年10月9日，原告要求按“住改非”补偿不符合事实。对证据7不认可，没有公章。证据8与本案无关联。对证据9的证明内容不认可。对证据10不认可，图片看不清楚，证明内容不认可。证据12与本案无关，也不是原告本人写的申请，表格上写的东西不清楚。对证据13认可。证据14与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告的证据1-4，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性均予以确认。原告的证据1-3、5、6、11、13，均为公文书证，被告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以确认；证据4有证据5佐证，本院对其真实性予以确认；证据7-9、12与本案审查拆除房屋行为的合法性无关联，本院不予确认；证据10、14无其他证据佐证不能证明其待证事实，本院不予确认。 经审理查明，原告韦琳位于永福县凤城路53号土产公司综合楼第3层的房屋已办理房屋所有权证和国有土地使用权证。该房屋在苏鹿路××县××三桥建设项目房屋征收范围内。2015年4月16日，永福县政府作出【2015】1号征收决定、《苏鹿路××县××三桥引桥项目房屋征收补偿安置方案》，并发布《关于苏鹿路××县××三桥引桥项目房屋征收决定的公告》。因在征收补偿方案确定的签约期限内与韦琳达不成补偿协议，2016年10月9日，永福县政府对涉案房屋作出【2016】6号补偿决定。韦琳不服该补偿决定向桂林市人民政府申请复议，桂林市人民政府于2017年5月22日作出市政复决字（2017）84号行政复议决定维持了【2016】6号补偿决定。在复议期间，永福县政府于2016年12月1日组织实施对涉案房屋进行了强制拆除。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。由此可知，对房屋强制拆除必须满足两个条件：1.市、县级人民政府作出房屋征收补偿决定后，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁；2.需申请人民法院强制执行。本案中，永福县政府作出【2016】6号补偿决定后，原告不服向桂林市人民政府申请了行政复议，尚在复议期间，永福县政府也未申请法院强制执行就自行组织实施对涉案房屋进行了拆除，违反了上述法律规定。故，原告要求判决确认永福县政府强制拆除其房屋的行为违法的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告永福县人民政府于2016年12月1日组织实施对原告韦琳的房屋进行强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告永福县人民政府负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，账号：20×××77)。 审 判 长  廖 军 审 判 员  陶 明 审 判 员  吕 明 二〇一九年六月二十六日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。