湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3838号上诉人（原审原告）:曾庆荣，男，汉族，1970年9月1日出生，住湖南省南县。委托代理人:黄良春，湖南金剑律师事务所律师。委托代理人:施璇，湖南融夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告):湖南五川锦和营销策划管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段196号华蓉广场N单元1023房。法定代表人:刘惠英。委托代理人:徐晓颖，湖南湘恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告):深圳市锦和乐快消品物资供应链有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段196号东郡华蓉广场1025房。负责人:汪晴，总经理。委托代理人:闫伟超，男，汉族，1984年12月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县，系该公司员工。上诉人曾庆荣因与被上诉人湖南五川锦和营销策划管理有限公司（以下简称湖南锦和）、深圳市锦和乐快消品物资供应链有限公司长沙分公司（以下简称锦和长沙分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。曾庆荣上诉请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7847号民事判决书，并依法改判支持曾庆荣在一审中的诉讼请求。2、湖南锦和、锦和长沙分公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:一、一审人民法院主要事实认定不清并错误。1、曾庆荣提供的《湖南五川锦和2015年6月份员工工资表》以及刘文斌等三人的证明足以证明曾庆荣与湖南锦和、锦和长沙分公司之间存在劳动关系，再加湖南锦和的营业执照中股东在册登记情况，完全可以证明劳动关系成立和存在。2、工资关系属湖南锦和、应当举证的范围，更何况曾庆荣已举证了工资关系的证据，而一审人民法院对此未予认定，属认定事实不清和错误。3、湖南锦和、锦和长沙分公司没能提供证据证明曾庆荣与湖南锦和、锦和长沙分公司不存在劳动关系，而一审法院对此应判由湖南锦和、锦和长沙分公司承担法律责任的情况，反归由曾庆荣承担责任，此认定违背了《民事诉讼法》的相关规定。二、一审法院适用法律错误。正是因为一审法院认定事实不清和错误，导致了适用法律错误。湖南锦和答辩称：曾庆荣从仲裁到一审没有提交任何证据可以充分证明曾庆荣与湖南锦和之间的劳动关系,无权主张湖南锦和支付任何费用,本案从提起仲裁起就超过仲裁时效,不应当予以支持.本案一审的诉讼请求超出了仲裁的请求范围,超出部分不符合仲裁前置的程序,本案曾庆荣主张劳动关系的举证责任实属错误,劳动争议的劳动者首先就劳动关系存在负举证责任,本案中曾庆荣在仲裁和一审中都没有能力证明双方的法律关系,故应当予以驳回。锦和长沙分公司答辩称：一、锦和长沙分公司系2016年12月8日设立，并非曾庆荣提及的2013年6月18日设立的公司；二、劳动纠纷产生于2015年，锦和长沙分公司2016年12月8日设立，时间上与纠纷无关；三、锦和长沙分公司与湖南锦和分属不同的法人主体，与曾庆荣无劳动关系。曾庆荣向一审法院提出诉讼请求：1、湖南锦和、锦和长沙分公司向曾庆荣支付拖欠的工资208800元，未签劳动合同的双倍工资104400元（按三年36个月计算）；2、湖南锦和、锦和长沙分公司赔偿曾庆荣交纳社保造成的损失34240元（按6848元/年）。一审法院认定：湖南锦和于2013年6月18日登记成立，曾庆荣为湖南锦和的登记股东。曾庆荣提供了一张《湖南五川锦和2015年6月份员工工资表》，显示曾庆荣的岗位为售后副总监，入职时间为2011年8月。曾庆荣还提供了一张刘文斌等三人证明的“锦和公司工资标准”，证实副总监基本工资5800元+绩效工资。锦和长沙分公司于2016年12月8日登记成立。一审法院认为：湖南锦和于2013年6月18日登记成立。曾庆荣主张其与湖南锦和存在劳动关系，提供了《湖南五川锦和2015年6月份员工工资表》及“锦和公司工资标准”为证，上述工资表上没有用人单位的签字或者盖章确认，也没有与工资表对应的工资发放凭证或者证人证言佐证其真实性。上述“锦和公司工资标准”中，刘文斌等三人工作信息不详，也未能直接证明曾庆荣系湖南锦和的在职员工。故曾庆荣无法证实其与湖南锦和、锦和长沙分公司存在劳动关系。对曾庆荣要求湖南锦和、锦和长沙分公司支付拖欠的工资208800元，未签劳动合同的双倍工资104400元（按三年36个月计算）；未交纳社保造成的损失34240元（按6848元/年）的诉讼请求，因证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾庆荣的全部诉讼请求。本院二审期间，曾庆荣提交一份证据：工作证牌,拟证明曾庆荣2013年6月份兼任湖南五川锦和采购经理职位。湖南锦和对曾庆荣提交的证据质证认为，1、本案不属于新证据,不属于民诉法举证的责任。2、该证据与仲裁与一审提交的证据相矛盾,对其真实性不予认可。3、该份证据的部门公章不是湖南锦和，与本案无关。锦和长沙分公司对曾庆荣提交的证据质证认为，该证据上面载明的不是锦和长沙分公司，与锦和长沙分公司无关。本院对曾庆荣提交的证据经审查认为，不属于新的证据，且该工作证牌显示的是“长沙蔚然锦和便利连锁”字样，并未显示湖南锦和、锦和长沙分公司，显示的职务为采购部采购经理，与曾庆荣诉状中述称的职务“售后副总监”不同，故不能达到曾庆荣的证明目的，本院不予采信。本院二审期间，湖南锦和、锦和长沙分公司没有提交新的证据。本院二审查明：一、根据工商登记资料，曾庆荣系湖南锦和的股东。二、本案曾庆荣主张2015年7月后湖南锦和分文未付其工资，拖欠其2013年7月份-2015年6月的每月工资5800元；曾庆荣本案主张的二倍工资是2015年7月-2018年4月份的未签订书面劳动合同二倍工资。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，曾庆荣系湖南锦和的股东，曾庆荣主张其还与湖南锦和存在劳动关系，约定基本工资5800元/月。湖南锦和则否认双方存在劳动关系。根据上述法律规定，曾庆荣应举证证明其主张。曾庆荣本案提供了《湖南五川锦和2015年6月份员工工资表》以及《刘文斌等三人的证明》证明其与湖南锦和之间存在劳动关系。经审查，《湖南五川锦和2015年6月份员工工资表》无任何人员或机构签章，且该表记载的曾庆荣入职时间2011年8月也早于湖南锦和的成立时间2013年6月，故该表不能证明曾庆荣与湖南锦和存在劳动关系。《刘文斌等三人的证明》没有载明公司具体名称，没有载明曾庆荣的名字，刘文斌等三人也未出庭作证，故该《证明》不能证明曾庆荣与湖南锦和存在劳动关系。曾庆荣本案未提供充分有效的证据证明其主张，故一审判决对曾庆荣本案诉求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，曾庆荣的上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾庆荣承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一九年六月六日书记员  杨 琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。