西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终2831号 上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1974年7月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王婷，女，1990年3月13日出生，汉族，陕西博安投资有限公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西安品胜房地产营销策划有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：王明星，男，1992年1月25日出生，汉族，该公司职员，住西安市未央区。上诉人雷鸣因与被上诉人王婷，西安品胜房地产营销策划有限公司（以下简称品胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。雷鸣上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回王婷的诉讼请求或将本案发回重审，二审律师费由王婷、品胜公司承担；2、本案诉讼费由王婷、品胜公司承担。事实和理由：1、2018年5月31日王婷向其发送的催告函没有效力，函件中对合同订立时间及网签手续的内容记载错误，2018年6月6日其在外时接到快递电话，其让对方把快递送到距家粤50米的西安综合职业中专学校门房内，但快递说“跨区域，要么我就退回去”，其既不知道是什么快递，也不知道谁寄的，更不知道是一份律师催告函，王婷本可以电话或微信告知其，但却没有，过错在王婷，其没必要也不存在拒收快递的行为。王婷2018年6月14日给其发送的《律师函》没有法律效力，王婷2018年4月28日将网签合同丢失，为推卸责任，2018年6月14日向其发出解除合同函件，王婷长期隐瞒合同丢失的无法继续履行，却把违约责任推卸给其，显然不符合法律规定。2、2018年4月28日三方到西安权汇房地产信息咨询服务有限公司办理资金监管手续，其看到不是银行，为防止上当受骗，就要求到有资格机构办理资金监管手续，然后离开，西安权汇房地产信息咨询服务有限公司并不具备金融贷款资格，也不是银行。一审法院认定其未配合履行合同，显然是错误的。3、王婷与品胜公司将网签合同“丢失”，牵扯合同能否继续履行，但却一直向其隐瞒此时，其是在2018年6月11日才得知此事，王婷与品胜公司的该行为已经严重构成违约，理应承担全部责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，认定违约责任错误，应依法改判。王婷辩称，1、三方签订合同以后，雷鸣要求品胜公司出具书面保证承诺在2018年5月18日能够拿到房款，因品胜公司不能承诺，雷鸣一直便找各种理由不配合办理资金监管等手续，致合同无法继续履行，经其与品胜公司多次催告，雷鸣仍不履行合同约定之义务，且于6月11日明确表明不继续履行合同，其于2018年6月14日发送的解除合同通知，雷鸣自收到时即生效，合同已经解除。一审法院判令雷鸣向其退还定金并赔偿违约金和律师代理费完全符合法律规定。2、其在2018年6月6日给雷鸣发送的催告函，快递单上明确显示“收方拒收”，2018年6月14日其发的解除通知，雷鸣自收到时即生效。2018年4月28日三方网签的备案合同共五份，当天双方只签了一份交给了隐某某，其余四份空白的双方随时可以签署，网签备案合同并非其丢失，且是否丢失根本不影响合同继续履行。网签合同当天三方区办理贷款手续，雷鸣仅凭自己的主观认识臆断便以办理地点不是正规银行网点为由拒不配合，品胜公司当庭已经陈述三方办理银行贷款的地点是正规银行终端，故雷鸣的上诉理由显然缺乏事实依据。品胜公司辩称，一审判决正确，应予维持，雷鸣的上诉理由不成立。王婷向一审法院提出诉讼请求：1、判令雷鸣返还其已支付的定金5万元、违约金10.2万元、赔偿其房屋上涨的差价损失，暂定10万元、支付居间费用3.06万元、承担其产生的律师费用1万元、合计29.26万元；2、本案诉讼费、鉴定费由雷鸣承担。一审法院经审理查明，2018年4月16日，王婷（乙方）、雷鸣（甲方）及品胜公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》（以下简称居间合同），约定王婷购买雷鸣位于西安市莲湖区XX路XX幢XX号房屋一套，面积96.38平方米；房屋总价102万元，其中定金5万元于合同签订当日支付给甲方和丙方；甲乙双方应于本协议签订后10日内办理网签备案手续，乙方应于网签备案手续完成后50日内将首付款31万元存入监管账户，余款申请银行贷款，甲乙双方须积极配合，于本合同签订之日起10日内备齐本次贷款所需相关真实有效证件到现场办理相关手续，若以上事宜出现延误，均由延误方承担违约责任；乙方须向丙方支付居间报酬3.06万元；甲方违反本合同约定或者其他由于甲方的原因而无法将房屋售予乙方的，必须退还乙方所付的所有房款，并支付合同成交价的10%作为违约金；甲方未能按时履行合同约定的其他义务逾期30天，乙方有权不再购买该房屋，甲方应退回全部已收款项并向乙方支付该房屋成交价的10%作违约金；由于一方违约，另外两方为追究违约责任而产生的律师费用由违约一方承担。同日，雷鸣向品胜公司出具《定金保管授权书》，授权品胜公司保管定金2万元，定金罚则约束甲方与乙方。居间合同签订当日，王婷向雷鸣支付定金3万元，雷鸣向王婷出具《收条》予以确认；王婷向品胜公司支付定金2万元，品胜公司就此出具《收据》。2018年4月28日，王婷、雷鸣在房屋管理部门签订《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》（以下简称网签合同），约定王婷购买雷鸣名下涉案房屋，不动产权证号为陕（2017）西安市不动产权第1372586号，房屋价款102万元，31万元首付款存入资金监管账户，剩余71万元余款向贷款机构申请贷款支付，同时委托贷款机构将贷款资金划入监管账户。网签合同签订当日下午，三方办理银行贷款手续，雷鸣认为办理网签的地点不是正规银行网点，故其未配合办理。品胜公司称其三方办理银行贷款的地点是正规银行终端，雷鸣自认网点不正规不予配合，后雷鸣要求品胜公司承诺其能够在5月18日前拿到房款，但其不能做出如此承诺，故雷鸣一直拒绝配合办理银行贷款手续。另，网签合同签订后，品胜公司持有五份合同，并将其中一份双方签字的合同于当日下午三方办理银行贷款手续时留在银行，后未找回。其余四份空白网签合同品胜公司随后均交于王婷。2018年5月30日，王婷向雷鸣发送短信称“雷大哥你好，龙御的房子确定是不卖了吗？中介说他跟你谈了几次，结果都不好。咱们能在聊聊吗”“雷大哥，你什么时候方便，我们能电话聊聊吗”等，雷鸣回复“明联系”。2018年5月31日，王婷向雷鸣发送信息“你好，我这会正在开会，估计快完了，完了我给你回过去，不好意思”。后双方仍有短信往来。2018年5月31日，王婷通过EMS方式向雷鸣送达《催告函》，要求雷鸣于2018年6月6日前配合王婷和品胜公司到西安市莲湖区西大街北京银行办理银行网签相关手续，逾期按约定赔偿违约金。2018年6月6日，陕西学进律师事务所向雷鸣顺丰快递《律师函》，要求雷鸣在收到该函三日内办理《资金监管协议》等手续，快递显示雷鸣拒收。2018年6月14日，陕西学进律师事务所再次向雷鸣顺丰快递《律师函》，称因雷鸣违约，故王婷要求解除与雷鸣签订的居间合同并赔偿损失等。2018年7月2日，三方再次至房屋管理部门等进行资金监管及办理贷款手续时，王婷出具一份《补充协议》要求雷鸣签字，《补充协议》内容包括“因甲方拒不履合同约定之义务，且通知乙方不再出卖房屋，乙方于2018年6月14日向甲方邮寄送达《律师函》，通知甲方解除”，雷鸣认为其不存在违约行为，故拒绝签字。三方此次仍未能办理后续手续。另查明，2018年6月3日，王婷与陕西学进律师事务所签订《（民事）委托代理合同》，约定王婷委托该律师事务所为其办理“与雷鸣房屋买卖合同纠纷”相关事宜，王婷支付律师费1万元。一审法院认为，本案的争议焦点为雷鸣是否存在违约行为以及居间合同是否已经解除。首先，本案三方当事人签订的居间合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。居间合同中约定“甲乙双方须积极配合，于本合同签订之日起10日内备齐本次贷款所需相关真实有效证件到现场办理相关手续”，三方在签订网签合同后当日下午办理贷款手续，雷鸣以办理机构并非正规银行等理由未予配合，且在居间合同约定的10天之内亦未配合，雷鸣此行为违反合同约定。王婷要求雷鸣支付违约金10.2万元，符合合同约定，法院予以支持。其次，2018年5月31日、6月6日，王婷两次催告雷鸣要求配合办理房屋贷款及资金监管等手续，雷鸣均未予配合。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以主张解除合同，故因雷鸣拒绝配合办理银行贷款手续等，此时王婷已享有法定的合同解除权。后王婷于6月14日向雷鸣送达《律师函》，要求解除合同，符合法律规定，此时涉案居间合同已经解除。另，2018年7月2日，本案三方再次到房屋管理部门办理手续，王婷要求雷鸣签订《补充协议》，系王婷、雷鸣双方就继续按照原居间合同履行或重新设立权利义务等进行协商，但双方未能达成一致。因居间合同已经解除，王婷要求雷鸣返还定金，法院予以支持，但因雷鸣实际持有3万元定金，故雷鸣应当返还的定金数额为3万元。王婷要求雷鸣支付因房屋上涨的损失，但未提交相关证据予以证明，法院不予支持。王婷要求雷鸣支付居间费用，但该费用现未实际支出，法院不予支持。王婷要求雷鸣支付律师代理费，符合合同约定，法院予以支持。综上，雷鸣应当向王婷返还定金3万元，赔偿违约金并支付律师代理费。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、雷鸣于本判决生效之日起十日内向王婷退还定金3万元；二、雷鸣于本判决生效之日起十日内向王婷支付违约金10.2万元；三、雷鸣于本判决生效之日起十日内向王婷赔偿律师代理费1万元；四、驳回王婷的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，王婷已预交，现由王某某3018元，雷鸣承担2761元，雷鸣于履行上述给付义务时一并支付王婷。二审经审理查明，王婷为了本案诉讼，委托陕西学进律师事务所代为进行诉讼，并于2018年10月29日向陕西学进律师事务所支付10000元代理费。一审判决查明的其余事实属实。本院认为，当事人一方具有约定或法定解除权时，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。双方签订合同后，按约定办理了买卖合同的网签手续，根据合同约定，王婷以银行按揭贷款方式向王婷支付购房款，购房款支付至资金监管账户，因涉案合同在开设资金监管账户及办理银行按揭贷款时须雷鸣配合办理，而网签合同当天，雷鸣以西安权汇公司并非正规银行为由拒绝配合王婷办理资金监管账户及按揭贷款手续，后在双方多次协商的情况下雷明仍拒不配合办理资金监管账户及银行按揭贷款手续，导致合同无法履行，一审法院认定雷鸣构成违约是正确的。雷鸣违约导致合同无法继续履行，王婷合同目的无法实现，王婷享有法定的合同解除权，王婷2018年6月14日以向雷鸣快递送达了《律师函》通知解除合同，该解除合同的通知函雷鸣已收到，雷鸣未通过诉讼或仲裁的方式对该解除通知提出异议，故一审法院认定王婷通知解除合同的行为有效，双方合同已经解除是正确的。因雷鸣违约导致涉案合同解除，王婷履行合同向雷鸣支付的3万元定金，雷鸣应向王婷返还。王婷为本案诉讼支出的律师代理费1万元，根据涉案合同第八条的约定，应由雷鸣承担。同时，根据合同约定，雷鸣应向王婷支付总房价款10%的违约金10.5万元，一审法院判令雷鸣向王婷返还定金3万元、支付违约金10.5万元并赔偿律师费代理费1万元均符合合同约定，并无错误。雷鸣在二审中提出的关于其律师费的请求，已超出一审审理范围，且其他当事人均不同意二审一并处理，故对雷鸣上诉关于律师费的请求，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，雷鸣已预交，由雷鸣承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年六月二十七日  书 记 员  袁   萱 1