wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：刘淮南，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘淮南信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈、韦蕾到庭参加诉讼，被告刘淮南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额56783.49元，暂时计算至2019年1月25日。其中贷款本金42982.02元、利息4693.14元、分期手续费1421.25元、违约金7669.08元、杂费18元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月3日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额56783.49元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告刘淮南在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告刘淮南向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××06。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘淮南，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，被告透支贷款本金42982.02元、利息4693.14元，合计47675.16元。本案开庭后，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1421.25元、违约金7669.08元、杂费18元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘淮南向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金42982.02元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1421.25元、违约金7669.08元、杂费18元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘淮南于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号为62×××06的信用卡欠款本金42982.02元、利息4693.14元，合计47675.16元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担114元，由被告刘淮南负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年六月十八日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1315号 申请执行人深圳市广商包装有限公司。 法定代表人黄继荣。 被执行人段秀梅。 申请执行人深圳市广商包装有限公司与被执行人段秀梅其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段秀梅应履行支付97470.25元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人提交结案申请书向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5822号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5822号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十日 书记员 胡 凯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3516号 原告：孙婷，女，1992年10月12日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：高东苓，女，1973年11月18日出生，汉族，住青岛市市**。 原告孙婷诉被告高东苓房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷到庭参加诉讼，被告高东苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙婷向本院提出诉讼请求：1.确认孙婷、高东苓2018年10月1日所签订的《商铺分割租赁合同》于4月30日解除；2.高东苓退还孙婷剩余房屋租金22916.7元（按照原定房屋一年租金55000元计算，每月4583.3元租金计算所得）；3.高东苓承担本案诉讼费用。事实和理由：孙婷、高东苓于2018年10月1日签订《商铺分割租赁合同》一份，约定甲方分割青岛市上杭路72号味一拉面店约10平方房屋，租赁与乙方作茶谷地奶茶店经营使用。租赁期为2018年10月1日至2019年9月30日，年租金55000元，孙婷已将年租金55000元以及押金10000元支付给高东苓，并签订了合同。现因孙婷店铺经营不善，长期持续性亏损，于4月23日与高东苓协商退租事宜，协商申请于4月30日前解除合同，尽快完成店铺交接，请高东苓如数退还孙婷剩余租金22916.7元，并主动提出按照合同约定要求，高东苓可以不退还10000元押金，以作为孙婷提前退租的违约赔偿。但协商未果，遭到高东苓拒绝，以及不予回应处理。据此，孙婷特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，以维护孙婷的合法权益。 高东苓未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年10月1日，高东苓与孙婷签订《商铺分割租赁合同》，约定高东苓分割部分的房屋，位于青岛市上杭路**味一拉面店铺局部分割部分，面积10平方米，租赁给孙婷做茶谷地奶茶经营使用；该商铺局部分割出租部分租期为一年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止，年租金55000元，租金合同签订日一次性支付给高东苓；如孙婷合同期满前提前退租，押金不退。 2.2019年4月20日开始，孙婷通过微信软件向高东苓提出退租，双方就退租事宜进行了协商。 本院认为，孙婷与高东苓签订的《商铺分割租赁合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案高东苓未同意解除合同，《商铺分割租赁合同》虽就提前退租的押金处理作出了约定，但未明确赋予任何一方单方解除合同的权利，因此不符合按照当事人约定解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，孙婷未举证存在上述情形，且承认高东苓不存在违约行为，因此不符合按照法律规定解除合同的条件。综上，本案不符合约定或者法定的合同解除条件，因此本院对孙婷解除合同的诉讼请求不予支持。因合同未解除，故本院对退还房租的诉讼请求亦不予支持。高东苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙婷的诉讼请求。 案件受理费373元，由原告孙婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵梦坤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初911号原告高玉龙，男，1960年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告江艳朝，男，1969年10月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告高玉龙与被告江艳朝民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告江艳朝无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高玉龙的起诉。本案受理费4,049.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年六月十日书记员  关美伦
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初708号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智鸣，男，1985年12月9日出生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。 被告：徐州荣诚汽车贸易有限公司，住所地徐州市复兴北路朝阳贵邦1-703。 法定代表人：刘雪姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓，男，1984年2月27日出生，汉族，该公司监理，住徐州市泉山区。 被告：郭园，女，1981年1月1日出生，汉族，住沛县。 原告垫富宝投资有限公司与被告徐州荣诚汽车贸易有限公司、郭园追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付垫付款7427.8元、当月违约金742.78元（合计8170.58元）迟延履行违约金（以7427.8元为基数，按月2%为标准，自2018年8月29日起至还清之日止）；被告二承担连带保证责任；2、案件诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等追偿费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，垫富宝公司与郭园签订垫付宝领用合约。垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告郭园是垫付宝用户，2018年1月31日，郭园在徐州荣诚汽车贸易有限公司（以下简称荣诚公司）处交易30000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述交易款项进行垫付，荣诚公司为郭园提供担保。借款后被告仅偿还22572.2元，至今未完全向原告履行还款义务。 被告荣诚公司辩称，1、经其他法院调查核实，原告工商登记营业范围中并无资金结算业务，其从事垫付业务亦未取得金融监管部门的批准。本案原告长期从事放贷业务，原告方并没有经过银监会批准从事放贷业务。同时原告在法院系统有多起借款纠纷案件，应视为职业放贷人，其所签订的合同无效。2、被告公司对于承担担保责任有异议。原告公司向被告承诺只要客户真实购车且发票不虚开荣诚公司不负任何责任。荣诚公司只对客户的真实性承担把关责任。3、荣诚公司对原告诉请的金额有异议，原告实际出借给债务人的金额与原告所陈述的不符，且手续费分2次以上收取，另质押月供3倍保证金（综合所有费用其年化利率达到4毛以上，不符合国家合规利率），应以原告方实际支付借款金额为准，同时应扣除手续费、质押金等费用。4、根据原告方的电话查询，本案实际借款人在原告方已经查询不到任何欠款信息，被告方实际已不拖欠原告方的欠款。 被告郭园未到庭，亦未提供证据。 本院经审理查明，2018年1月31日原告与郭园签订垫付宝领用合约，约定原告为被告郭园的消费交易进行垫付，如郭园违约应承担相应的违约责任。同日，徐州荣诚汽车贸易有限公司出具轿车分期承诺函载明“基于购车人郭园在车快快网上向我公司使用垫付宝分期账户额度购车，我公司现作出如下承诺：1、交易车辆车价132000元……我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度，以我公司出具的本承诺函中记载的额度为准，即人民币47520元”。 原告工商登记经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。 经关联案件查询，2015年至今徐州市辖区各法院受理垫富宝投资有限公司作为原告的类似案件70余件。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告系投资公司，其登记经营范围中并无资金结算垫付等业务，其从事上述业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费50元免收。公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 辛振霖 二〇一九年六月十四日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 郝 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5394号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：李林家，男，2000年7月1日出生，汉族，住四川省。 关于被执行人李林家协助组织卖淫罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4594号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李林家犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除少量银行存款外未发现被执行人有其它可供执行的财产。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月十四日 书记员 万绮君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2744号原告：于双清，女，1970年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：许志东，男，1982年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张雪飞，女，1986年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告于双清与被告许志东、张雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告于双清到庭参加诉讼。被告许志东、张雪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于双清向本院提出诉讼请求：判令许志东、张雪飞偿还借款本金40000元。事实和理由：于双清与许志东、张雪飞系朋友关系，许志东、张雪飞原系夫妻关系。2015年12月，张雪飞向于双清借款，于双清当时在许志东、张雪飞开的烧烤店干活，于双清以现金形式给付王春玲10000元；2016年1月，张雪飞又向于双清借款15000元；2016年2月，张雪飞又向于双清借款16000元。借款时，双方口头约定利息为月利息三分。后张雪飞、许志东偿还了部分利息，但未偿还借款本金。2016年3月10日，许志东、张雪飞给于双清出具借据，于双清免除借款本金1000元，三方确认借款本金为40000元。许志东、张雪飞未出庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双清举示证据1.借据1张，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，许志东、张雪飞向于双清借款40000元，双方约定借款期限为2016年6月10日前还清，未约定利息。借款发生后，许志东、张雪飞未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许志东、张雪飞向于双清借款人民币40000元，事实清楚，有借据及当事人的陈述相互佐证，债权债务关系成立。因此对于双清主张许志东、张雪飞偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许志东、张雪飞于本判决生效之日起五日内共同偿还于双清借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（于双清已预付），由许志东、张雪飞负担，许志东、张雪飞须在本判决生效之日起五日内将此款给付于双清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年六月二十五日法官助理金凝书记员孟繁晶
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1125号 原告：龚辉，男，1989年8月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：龚丕珍，系原告之母，1962年3月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：滕林，系四川今辰律师事务所律师。 被告：射洪县华石混凝土有限公司，住所地：四川省射洪县广兴镇猫儿坝村。统一社会信用代码：91510922MA62600N06。 法定代表人:曹鹏，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 原告龚辉与被告射洪县华石混凝土有限公司（以下简称华石公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）川0922民初1529号民事判决，后原告龚辉不服，上诉至四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年4月2日作出（2019）川09民终104号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院同年4月16日立案后，于同年6月11日、6月28日公开开庭进行了审理。原告龚辉及其委托诉讼代理人龚丕珍、滕林，被告华石公司的委托诉讼代理人陈奇英到庭参加诉讼，华石公司的法定代表人曹鹏经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告龚辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月26日经人介绍到被告处开混凝土搅拌车，工作至同年11月5日下午4时50分时，原告驾驶的混凝土搅拌车与案外人王文全驾驶的散装水泥罐车在三台县公路养护段路段相撞，造成原告及他人受伤的交通事故。原告受伤后，先后在三台县人民医院和射洪县人民医院住院治疗，医疗费用全部由被告支付。因原告在履行工作职责时受伤，应当认定工伤。原告遂于2017年10月30日向遂宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同日以原、被告之间是否存在劳动关系还不明确，需要申请劳动关系仲裁为由，向原告送达了工伤认定时效中止通知书，原告遂于2017年12月20日向射洪县劳动人事争议仲裁委申请确认劳动关系，该委于2018年4月10日作出射劳人仲案[2017]86号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间劳动关系不成立。原告认为，被告违反《劳动合同法》等法规规定，致使原告合法权益得不到保障，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。 被告华石公司辩称，1.华石公司与李永飞系运输合同关系，龚辉是车主李永飞雇佣驾驶员，与华石公司不存在雇佣关系，事故车辆在发生时是李永飞所有的，不仅为答辩人提供服务，也有可能对其他个人及公司提供服务，答辩人仅仅是与车主形成的运输合同关系，答辩人不会和车主雇请的驾驶员发生任何运输合同关系，车主与驾驶员是什么关系，是他们内部约定，与答辩人无关，原一审和二审所有证据形成证据锁链，足以证明原告与华石公司不存在任何劳动关系，原一审提交的证据中包含有有2个月向李永飞支付26800元的证据，如果不是运输合同关系，为何会支付这么高的费用；由证据可见答辩人和原告不存在任何形式的劳动关系。2.原告在原一审和二审中也没有提供证据证明其与答辩人之间存在劳务关系。3.原告已按照判决书完全获得赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华石公司是从事生产和销售混凝土、沙石的企业，法定代表人为曹鹏，公司股东为蒯首希、曹旭、张以钛。2016年7月26日，原告龚辉经人介绍，由曹旭安排驾驶车牌号为川Ｂ×××××号车，该车登记车主为曹旭，与曹旭口头约定，工资为底薪1800元加提成，提成按照驾驶员所运送货物的距离、次数等进行结算，双方未签订书面劳动合同。2016年11月初，原告龚辉由曹旭安排，驾驶川Ｂ×××××号车，该车登记车主为李永飞，该车于2017年3月24日变更登记车主为曹旭。2016年11月5日，原告龚辉驾驶川Ｂ×××××号车与他人驾驶车辆发生交通事故，导致原告龚辉受伤。2017年10月30日，原告龚辉向遂宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以双方之间是否存在劳动关系还不明确，需要申请劳动关系仲裁为由，中止工伤认定。此后，原告龚辉向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年4月10日作出射劳人仲案［2017］86号仲裁裁决书，裁决龚辉与华石公司之间劳动关系不成立。原告龚辉不服裁决，于2018年4月27日诉至本院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。审理中，被告出庭证人曹某称“其个人经营车辆的所有费用均由其个人承担，被告公司不定时与其进行结算，原告龚辉是其本人雇请，工资待遇由其本人支付，其让原告龚辉驾驶川Ｂ×××××号车，是受车主李永飞委托，并于2017年3月从李永飞处购买了川Ｂ×××××号车”。 本院认为，本案的争议焦点为：龚辉与华石公司是否存在劳动关系。本案中，因双方未签订书面劳动合同，故要认定龚辉与华石公司是否存在劳动关系，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。首先，华石公司和龚辉具备用人单位及劳动者的主体资格，龚辉所从事的的工作亦系华石公司业务的组成部分；其次，华石公司虽辩称公司已将水泥运输业务中的大部分分包给曹旭等各股东，龚辉与华石公司不存在劳动关系，而是与曹旭个人构成雇佣关系,但华石公司既没有与曹旭等股东签订运输合同，也没有举证证明双方之间存在运输合同关系，更没有证据证明龚辉或其他劳动者在工作中知道或应当知道该情况存在；再次，龚辉在工作中受曹旭的管理，工作时间由曹旭支配，其所应得的工资报酬由曹旭或华石公司会计张以钛支付，而曹旭作为公司股东和公司日常事务的实际管理者，其对龚辉等员工的管理行为应当视为是华石公司的管理行为；最后，华石公司虽然提交了员工登记表、工资发放明细表、曹旭当庭证言等证据欲证明龚辉非是其公司员工，但上述证据一是缺乏排他性且与已查明的事实相悖，二是各项证据、尤其是证人证言中前称龚辉与其本人构成雇佣关系，在本庭向其释明法律风险后，又改口称其与李永飞之间构成劳动关系，说法前后矛盾，明显违背日常生活逻辑，故对其证明观点和辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告龚辉与被告射洪县华石混凝土有限公司存在劳动关系 案件受理费10元，由被告射洪县华石混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 映 人民陪审员  任惠芳 人民陪审员  胥秀英 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  杨 欢 书 记 员  宋代一
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执694号赵金燕：赵金燕与孙韬借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵金燕向本院申请执行的（2018）辽0104民初4912号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1555号之一申请执行人：刘某，男，汉族，1967年4月5日出生，重庆市铜梁县人，住铜梁县太平镇印盒村****，身份证号码：xxxx被执行人：某公司。。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村统一社会信用代码：xxxx法定代表人：李某，该公司执行董事。被执行人：李某，男，1971年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，，住贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村明兴组身份证号码：xxxx刘某与某公司、李某建设施工合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初6367号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款500000.00元及利息；2、承担诉讼费5900.00元；3、承担本案的执行费7400.00元。因被执行人某公司、李某未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人某公司、李某发出了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向我院报告财产状况，但被执行人并未主动报告其财产情况，也未主动履行相应的法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司、李某名下没有存款可供执行。2.查明被执行人某公司名下没有房产可供执行，查明被执行人李某名下有房产一套，已被多家法院查封，本院也进行查封，不宜处置。3.查明被执行人某公司、李某名下没有车辆登记信息。4.查明被执行人某公司、李某并无股权可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地的村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某公司的法定代表人、李某发出限制消费令。由于被执行人某公司、李某拒不报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1555号案件终结本次执行程序。被执行人某公司、李某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年六月二十一日书记员  何方伟
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3481号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：符平飞，男，布依族，1986年12月12日生，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：符双双，女，1988年7月27日生，住贵州省贵阳市白云区，系兄妹关系。被告：符馗民，男，汉族，1991年2月4日生，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：符双双，女，1988年7月27日生，住贵州省贵阳市白云区，系兄妹关系。被告：贵阳佳居房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区友谊路21号。法定代表人：辜志江职务：执行董事委托诉讼代理人：毛捷，男，1964年11月11日生，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与符平飞、符馗民、贵阳佳居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行因被告符平飞、符馗民、贵阳佳居房地产开发有限公司已全部结清借款，故于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤诉。案件受理费8916元，减半收取计4458元，由中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。审判员  冉春二〇一九年六月四日书记员  肖莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3733号 原告：李某某，男，1958年8月31日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。 被告：某房地产公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：刘某某，董事长 委托诉讼代理人：任风江，男，1971年2月10日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市。 被告：某土地储备中心，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：赵某某，中心主任。 委托诉讼代理人：鲁冠宇，男，1972年2月9日出生，汉族，该中心员工，住石家庄市裕华区。 本院受理的原告李某某与被告某房地产公司、某土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同一案，原告李某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费2522元减半收取计1261元，由原告李某某负担。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨红豆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京世纪天虹大酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路23号。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京英发天虹电子有限责任公司，住所地江苏省南京市虎距北路100号。法定代表人：张发玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佳，北京市君泽（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李田田，北京市君泽（南京）律师事务所实习律师。再审申请人南京世纪天虹大酒店有限公司（下称世纪天虹大酒店）因与被申请人南京英发天虹电子有限责任公司（下称英发天虹电子）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪天虹大酒店申请再审称，1.世纪天虹大酒店与英发天虹电子的书面租赁合同已于2012年到期，其后双方间形成口头租赁合同关系，不属于无固定期限的租赁合同。在口头租赁合同履行期间，世纪天虹大酒店进行了房屋装修，在近6年期间内英发天虹电子未提出异议，应视为对世纪天虹大酒店装修行为的认可。在口头租赁合同未期满且英发天虹电子同意承担装修费前，英发天虹电子无权收回案涉房屋。2.世纪天虹大酒店一直正常缴纳租金，之后没有缴纳是因为英发天虹电子为了获取非法利益，故意不收取租金，造成世纪天虹大酒店无法支付租金，世纪天虹大酒店并没有违约。在租赁合同到期前，英发天虹电子并没有通知终止合同。英发天虹电子起诉收回房屋前没有给予合理期限，其解除租赁合同的行为无效，其诉讼请求应予以驳回。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、案涉合同租赁期届满后，双方当事人未续签书面租赁合同，世纪天虹大酒店继续使用案涉房屋，英发天虹电子亦未提出异议，故双方之间形成不定期的租赁关系。即使如世纪天虹大酒店所主张双方达成口头租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，合同任何一方都有权随时解除合同，故一、二审法院认定双方间成立不定期租赁合同并无不当。世纪天虹大酒店一审中抗辩英发天虹电子应承担其装修损失，但其并未提出反诉，一审法院不予理涉并无不当。二、本案中，英发天虹电子系基于不定期租赁合同当事人的随时解除合同权要求解除案涉租赁合同，并未以世纪天虹大酒店违约为由要求解除合同，故世纪天虹大酒店是否按月支付租金不影响本案处理。英发天虹电子已于2016年12月25日在厂区内张贴停止租赁房屋和土地的公告，世纪天虹大酒店称其未看见该公告缺乏合理性。即使世纪天虹大酒店所称未看见公告，英发天虹电子于2017年5月首次就双方间其他租赁合同另案起诉，至英发天虹电子于2017年7月就案涉租赁合同向一审法院起诉时止，也已历时2月有余，世纪天虹大酒店主张英发天虹电子未给予合理期限而拒绝迁让，与本案查明事实相悖，其主张不能成立。综上，世纪天虹大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京世纪天虹大酒店有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年六月十三日书记员 李倩雯
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终334号上诉人（一审被告、反诉原告）：盛正海，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张梦华，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市金山工业园区。法定代表人：汪细妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍毛崽，男，该公司董事长。上诉人盛正海因与被上诉人江西宏振机械科技有限公司（以下简称“宏振公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛正海委托诉讼代理人张梦华、被上诉人宏振公司委托诉讼代理人鲍毛崽参加了诉讼。本案现已审理终结。盛正海上诉请求：1、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2613号民事判决书中的第一项判决，或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月23日，上诉人与被上诉人签订了一份砖机生产线设备销售合同，合同对设备明细、价格、型号等等都进行了约定。根据合同约定，被上诉人应当向上诉人提供一条完整的砖机生产线设备，而被上诉人没有提供一条完整的砖机生产线设备，被上诉人在一审时也无法提供上诉人的验货签收单，被上诉人没有按照合同约定完成交货。即使在这种情况下，上诉人也支付了大部分货款。因被上诉人未提供全部生产线设备，故上诉人对尾款未进行支付，上诉人基于双方签订的合同，依法行使同时履行抗辩权，在被上诉人未全部提供砖机生产线设备时，有权拒绝支付全部设备款。综上，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉请。宏振公司辩称，上诉人所称完全与事实不符，生产线设备已经于2016年交付了，而且上诉人已经使用该生产设备进行生产了几年砖块。宏振公司是按照对方的要求，帮客户选型然后再进行签订合同。宏振公司按照合同约定已经向上诉人交付了生产线设备，如果没有提供完整的生产设备上诉人就不能生产砖。至于验货清单对方拒绝签字，但是生产线设备都是以当场验收交付为准，不然对方也不会在结账清单上签字，所以对方所说都不属实。宏振公司向一审法院起诉请求：1、调解或判决盛正海支付货款148362元，并按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由盛正海承担。盛正海向一审法院反诉请求：1、依法判处宏振公司承担合同违约责任；2、依法解除盛正海与宏振公司签订的合同，并退回不合格的生产线设备；3、依法判处宏振公司依法赔偿盛正海的经济损失15000元；4、本诉及反诉费用由宏振公司承担。一审法院认定事实：2016年6月23日，盛正海与宏振公司签订了一份生产线设备销售合同，合同对设备明细、价格、付款方式、交货日期、质量标准、质保期限、提货验收、违约责任、争议方式等进行了约定。2016年12月9日双方签订了补充协议，对付款方式及方法、尾款支付进行了约定。合同履行期间，盛正海支付了部分货款。2017年7月13日，双方进行了结算，盛正海尚欠宏振公司货款148362元。之后，盛正海以宏振公司提供安装的生产线多处型号规格不达标，导致生产过程中及其设备经常出现质量问题为由，认为宏振公司严重违约拒绝支付尾款。一审法院认为，盛正海、宏振公司签订的生产线设备销售合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，盛正海拖延支付宏振公司货款，属违约行为，应当承担清偿责任。盛正海诉称，宏振公司提供的设备型号规格不达标，导致生产中出现质量问题，依法应解除合同，因盛正海未提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：1、盛正海在本判决生效后三十日内偿还江西宏振机械科技有限公司货款人民币148362元；2、驳回盛正海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，反诉费1650元，保全费1320元，合计6237元，由盛正海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，2016年6月23日，盛正海与宏振公司签订的《生产线设备销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予确认。合同签订后，宏振公司按照合同约定向盛正海供货，盛正海在支付大部分货款后，于2017年7月13日在宏振公司提供的结账清单上签字，确认盛正海欠宏振公司货款共计148362元，盛正海欠付的货款应当偿还，一审判决盛正海向宏振公司支付货款148362元，符合法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人盛正海主张因宏振公司交付的货物存在质量问题而不应支付相应尾款，但未提供证据证明，应当承担举证不利的后果，且盛正海在收到货物后应当对货物进行验收，其作为从事经营活动的具有完全民事行为能力的自然人，对签署明确记载了债权债务金额的结账清单要承担的法律后果应当有足够的认知能力，在无相反证据的情况下，盛正海拒绝支付剩余货款没有事实及法律依据。综上所述，盛正海的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3267元，由盛正海负担。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 周 杲审判员 程丽君二〇一九年六月十三日法官助理章汝秀书记员胡澍妮
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执184号之二申请执行人：田应鹏，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张启飞，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行田应鹏与张启飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张启飞发出执行通知书，责令被执行人张启飞偿还申请执行人田应鹏借款本息8.55万元；承担本案的案件受理费1063元；承担本案的执行申请费1198元。执行中，被执行人张启飞未如实报告财产，给与司法拘留15日，将登记在其名下车辆进行查封，并将其限制高消费、纳入失信惩戒。现双方达成分期履行执行和解协议，申请人田应鹏要求解除对张启飞车辆的查封，解除对张启飞的高消费限制，解除对张启飞的失信惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 成 维二〇一九年六月六日书记员 陈勇（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5982号原告：深圳市鹏佳汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心A5-05委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。被告：苗慧芳，女，1988年4月1日出生，汉族，住址安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：林杨，广东法仁律师事务所律师。原告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司与被告苗慧芳劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许发、被告委托诉讼代理人林杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、原告无需向被告支付2017年11月12日至2018年8月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52065.77元；2、原告无需向被告支付律师费649.89元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司与被告苗慧芳的劳动关系于2018年8月25日解除；二、原告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗慧芳2017年11月12日至2018年8月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52065.77元；三、原告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗慧芳律师费649.89元；四、驳回原告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一九年六月十八日书记员 温敏玲(兼)书记员 刘  晶  慧
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执42号 申请执行人：邓小娟,女,1987年10月25日出生,住和政县三合镇。 被执行人：马强,男,1983年10月19日出生,住和政县城关镇。 本院在执行申请执行人邓小娟与被执行人马强婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年1月10日申请执行，本院2019年2月22日立案后对被执行人马强通过网络查控和传统查控进行财产查询，网络查控查找到的10000元进行了扣划。剩余的申请执行人邓小娟与被执行人马强自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)甘2925执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年六月十二日 法官助理 马有育 书 记 员 马玉豪
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初323号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人宋学微，男，1984年1月23日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2018年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。被告人许中行，男，1969年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人宋学微、许中行犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人宋学微、许中行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人宋学微、许中行与丁学义（另案处理）三人多次至邳州市新城区后沙沟村拆迁工地，窃取拆迁户内废旧铜芯电线80余斤。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗废旧铜芯电线总价值788元。具体事实如下：1、2018年6月18日左右，被告人宋学微、许中行至邳州市新城区后沙沟村拆迁工地，窃取拆迁户内铜芯电线20余斤（带皮)，后卖至炮车大桥东一家废品收购站。2、2018年6月22日，被告人宋学微、许中行至邳州市新城区后沙沟村拆迁工地，窃取拆迁户内铜芯电线20余斤（带皮），后卖至炮车大桥东一家废品收购站。经邳州市价格认证中心鉴定，以上两次被盗铜芯电线价值336元。3、2018年6月24日，被告人宋学微、许中行至邳州市新城区后沙沟村拆迁工地，窃取拆迁户内铜芯电线28斤，后卖至炮车大桥东另一家废品收购站。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值224元。4、2018年6月25日上午，被告人宋学微、许中行与丁学义至邳州市新城区后沙沟村拆迁工地，窃取拆迁户内铜芯电线12斤（去皮)。后卖至家废品收购站。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值220元。5、2018年6月25日下午，被告人宋学微、许中行与丁学义至邳州市新城区后沙沟村拆迁工地，窃取拆迁户内铜芯电线1斤。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线价值8元。2018年6月25日，被告人宋学微被当场抓获；同日晚，被告人许中行到邳州市公安局东湖派出所主动投案。二被告人到案后均如实供述主要犯罪事实，并退交全部赃款。上述事实，被告人宋学微、许中行在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某1、焦某、李某2的证言，辨认笔录，扣押清单，行政处罚决定书，收条，邳州市价格认证中心价格认定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋学微、许中行以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人许中行主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人宋学微归案后如实供述犯罪事实，且二被告人退交赃款，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋学微犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，上缴国库。二、被告人许中行犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元，上缴国库。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2942号 原告：骆义全，男，1947年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被告：汪长明，男，1967年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告骆义全与被告汪长明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，汪长明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏颜人民陪审员孙素香 人民陪审员 侯    佶    宏 二〇一九年六月十一日 法官 助理 苏    小    洋 书 记 员 胥        凤
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初10号 原告：于风芹，女，1952年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 被告：于庆良，男，1950年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：于峻峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：于群峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上述被告的委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被告：于庆彬，男，1966年5月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告于风芹与被告于庆良、于峻峰、于群峰、于庆彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于风芹的委托诉讼代理人郭培尧，被告于庆良、于峻峰、于群峰及其委托诉讼代理人殷志刚，被告于庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于庆良、于庆彬系亲生兄妹关系；原告与于群峰、于峻峰系亲姑侄关系。原告父母生前有4个子女：长子于庆林、次子于庆良、长女于风芹、三子于庆彬。长子于庆林（2013年去世）与张香珍（2008年去世）系夫妻关系，他们夫妻共育二个儿子，长子于峻峰、次子于群峰。原告父母生前留有祖产房屋10间，宅基地一宗，宅基地证号为：复宅认定后郝村第**，宅基地面积为：291.41平方米。2018年5月份，邯郸市复兴区人民政府进行房屋征收拆迁，共给付征收拆迁补偿款总金额为：2565866元。被告在没有征得原告同意的情况下，私自领取，占为己有，甚至还出言不逊，刺激原告，令原告深感困惑。总之，被告的行为已经侵害了原告的利益，为此，诉至法院，诉讼请求：一、依法分割拆迁补偿款，判令四被告给付原告款项计844641.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据原告所主张的应由四被告给付原告拆迁补偿款844641.5元，因被告于庆良、于庆彬和于庆林按照1983年11月6日的《分单》就父母所留有的家产等进行了分割，但原告对《分单》的效力不予认，因此，双方实际争议的法律关系在于《分单》效力的确认，在双方对《分单》存在争议时，原告应另行就《分单》争议依据相关案由主张诉求，庭审时已向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求，但原告不同意变更。故对原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于风芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 审 判 员  李 彬 人民陪审员  王亚楠 二〇一九年六月十日 书 记 员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6305号 申请执行人：徐维，女，1985年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘娟，女，1981年03月08日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初18370号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初18370号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十一日 书记员  张克玲
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督208号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：王祖琼，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人王祖琼于2016年5月31日向申请人立据借款50,000元，双方约定按月利率为8.4‰计付利息，借期24个月。借款期满后，被申请人王祖琼未予偿还，现申请人要求被申请人王祖琼给付申请人50,000元及利息（按月利率8.4‰的标准从2016年8月4日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王祖琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（按月利率8.4‰的标准从2016年8月4日起计算至借款还清之日止）。 申请费350元，由被申请人王祖琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员 贺湘玉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0822民初1340号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人赵俊华，系该支行行长。委托诉讼代理人王瑞敏，系该支行职工。被告崔建升，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王会霞，（系被告崔建升配偶），女，1982年4月23日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王兆飞，男，1958年6月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告崔建升、王会霞、王兆飞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一九年六月十二日书记员  尚宇飞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1448号申请执行人:万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，江西省南昌市人，江西财富汇通投资咨询有限公司顾问，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：兰红辉，男，1976年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人万芸与被执行人兰红辉追偿权纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初4495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰红辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰红辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人兰红辉应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人兰红辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人兰红辉财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人兰红辉承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月五日书记员  周 顺
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10112号原告：谢文华，女，1932年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告：孙连华，女，1953年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告：王苒洁，女，1977年1月8日生，汉族，居民，住新沂市。原告：王永威，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。被告：于如银，男，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告谢文华、孙连华、王苒洁、王永威诉被告于如银民间借贷一案中，原告谢文华、孙连华、王苒洁、王永威于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告谢文华、孙连华、王苒洁、王永威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告谢文华、孙连华、王苒洁、王永威撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取888元，由原告谢文华、孙连华、王苒洁、王永威负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  李大伟人民陪审员  李全响二〇一九年六月十七日书 记 员  王琴文
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执260号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：彭某，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与彭某信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1091民初1680号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人彭某应于判决生效后十日内给付申请执行人中信银行扬州分行信用卡透支借款本金99891.11元、零售利息46907.63元、滞纳金28611.09元、杂费4681.13元、现金利息0.12元，合计180091.08元，以及按领用合约的约定支付自2014年12月24日起至实际清偿之日止期间的利息、自2014年12月24日起至2016年12月31日止期间的滞纳金）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人彭某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人彭某名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年4月22日，本院向被执行人彭某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执260号案件终结本次执行程序。被执行人彭某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人彭某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月十三日书 记 员 潘道庆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2098号原告：王琦，女，1992年4月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张文俊，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。原告王琦与被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王琦到庭参加诉讼。被告张文俊经传票传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王琦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张文俊向原告偿还借款本金120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系网上通过微信相识。2018年4月至2018年7月期间，被告利用原告的身份信息在网上进行贷款和透资，所贷款项又通过微信转账、红包全部转贷自己的微信钱包内。被告在实施网贷网购时，避开原告私自操作，将款转入自己的微信账户后，又把操作信息删除，致使原告一直未发现该行为。原告知道此事后，在原告的追查下，被告承认该事实，并出具尽快偿还120000元欠款的借条。后原告多次通过电话与聊天的形式向被告索要借款，被告至今未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张文俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王琦围绕其诉讼请求，向本院提交《借条》一份、银行转账明细、网上转账明细及微信还款提示一宗，证明被告张文俊使用原告王琦的身份信息贷款、购物并将借款转入其微信账户内以及其后被告向原告出具借条、原告王琦偿还贷款的事实。经审查，该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：原、被告通过互联网聊天相识，后被告由原籍安徽省六安市来到青岛，与原告以谈对象的名义相处。被告利用原告的身份信息以原告名义在网上借贷、购物，借贷后的款项又以微信转账、红包的形式由原告的账户转入其账户内。原告发现后，被告于2018年8月2日向原告出具《借条》一份，其上记载：本人张文俊，身份证，利用王琦个人信息在网上贷款壹拾贰万元转入本人账户使用，还款方式与时间：50天内先还伍万元整，剩余每月伍仟分期，直到拾贰万元还清。借款人处由被告张文俊签名并捺印。后原告偿还了网上贷款，并多次向被告索要借款未果，诉至本院。本院认为，被告张文俊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告张文俊利用原告王琦的个人信息以原告的名义多次在网上贷款、购物的事实。被告利用原告的个人信息贷款后，又将借来的款项转入其个人账户内使用，且在其后向原告出具《借条》，认可其向原告借款120000元的事实，并承诺了还款时间与方式。其后，被告张文俊违背其承诺，未向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告张文俊向其偿还借款本金120000元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文俊于本判决生效之日起十日内，向原告王琦偿还借款本金120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告张文俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年六月二十八日书 记 员  薛明军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路**。 法定代表人：董伦辉，总经理。 再审申请人王怀刚因与被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王怀刚申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。事实与理由：1.中成煤建公司在另案生效判决中承认其与张华是内部承包关系，而另案的庭审笔录明确载明，张华与中成煤建公司有劳动关系，足以证明二者之间的内部承包关系；2.二审法院认为本案工程范围与另案不一致系错误的认定，该两个案件所涉及的均是13-15号楼工程，只是一个是水电劳务费，一个是铁花栏杆产生的工程款，本案应当直接引用前述案件认定的事实；3.二审法院回避苟元才与中成煤建公司之间的挂靠关系，导致认定事实错误，苟元才与中成煤建公司并非内部承包关系，张华如非基于与中成煤建公司的内部承包关系取得工程，就是从苟元才处取得工程，无论哪一种情况中成煤建公司均应当承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求本案进入再审。 本院经审查认为，王怀刚在其与罗健明、马义军、中成煤建公司建设工程分包合同纠纷一案庭审中陈述，其与张华之间签订有专门的合同，自己是从张华手里分包的施工任务，双方之间形成有《结算清单》，故王怀刚系与张华签订合同，从张华处承包工程，其与中成煤建公司并无直接的合同关系。现王怀刚主张张华签约和结算的行为系代表中成煤建公司的履约行为，对此，本院评判如下：首先，张华并未以中成煤建的名义与王怀刚订立合同，中成煤建公司亦未对张华的行为进行追认，王怀刚未能举证证明张华在出具结算计量表之前具有代表中成煤建公司履行职责的主客观身份特征；其次，中成煤建公司在另案中自认其与张华的存在内部承包关系的工程范围，与本案不尽相同，且生效判决中亦未认定中成煤建公司与张华之间存在内部承包关系；最后，根据另案查明事实，中成煤建公司已将“清河阳光施工C标段工程”整体发包苟元才，虽然其与苟元才之间的合同关系无效，但苟元才是“清河阳光施工C标段工程”的实际施工人是不争的事实，此事实亦与中成煤建公司自认张华与其存在内部承包关系相悖。综上，中成煤建公司既不是案涉工程发包人，亦未与王怀刚签订合同，王怀刚关于中成煤建公司支付工程款的诉讼请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。 综上，王怀刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王怀刚的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十日 书记员 宋东洪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执155号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人王某，该公司董事长。被执行人何某某，男，1969年7月8日生，汉族，住河北省武汉市黄陂区。被执行人张某某，女，1968年10月6日生，汉族，住河北省武汉市黄陂区。被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：王某某，该公司总经理。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与何某某、张某某、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院依法审理，徐州经济技术开发区人民法院作出的（2018）苏0391民初1249号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人何某某、张某某、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司给付人民币1748740.59元。被执行人依法应承担执行费19887元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年1月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年1月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、已查封，但车辆下落不明，无法处置；无证券等信息；3．本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2019年1月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1748740.59元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年六月一日书记员  陆 琪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执71号申请人徐永成，男，1977年1月6号，汉族，住商城县。被申请人焦建设，男，1976年5月17日生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人徐永成与被执行人焦建设借款合同纠纷一案，执行中未查到被执行人有可提供财产，本院委托山西省太原市小店区法院也未查到焦建设名下有不动产登记信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执71号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年六月二十六日书记员 :宋婉莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2958号 原告：罗建旭，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：刘杨，男，1984年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告委托诉讼代理人：温馨、王栋，四川君益律师事务所律师。 被告：刘道成，男，1943年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 第三人：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘道成，执行董事。 委托诉讼代理人：谭秀建、杨华，四川毫达律师事务所律师。 原告罗建旭、刘杨诉被告刘道成、第三人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（以下简称豪顺公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗建旭、刘杨的委托诉讼代理人温馨、王栋，被告刘道成的委托诉讼代理人陈峻，第三人豪顺公司的委托诉讼代理人谭秀建、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建旭、刘杨向本院提出诉讼请求：1.被告刘道成立即配合办理豪顺公司执行董事及法定代表人的工商变更登记，将执行董事、法定代表人变更为何基；2.被告刘道成立即向豪顺公司、何基移交或由何基新办公司公章、合同章、法定代表人私章、营业执照正副本、银行开户许可证、机构信用代码证及豪顺公司所有的合同原件；3.诉讼费由被告承担。事实理由：因执行董事、法定代表人刘道成怠于履行法定代表人职务，2019年3月27日14:00，经合法召集、豪顺公司召开全体股东会议，会上股东罗建旭向其他股东提交了《关于变更执行董事的议案》，经过各位讨论后就此形成了《股东会决议》：1.同意免去刘道成执行董事及法定代表人职务，选举何基为公司执行董事、法定代表人；2.同意公司、刘道成于股东会决议作出之日起二日内向何基移交公司营业执照正副本原件、公司公章、财务章、网银U盾等证照、设备及其他材料，配合前往工商登记部门进行工商变更登记；3.同意对公司章程不做修正、调整。合计享有60%表决权的股东罗建旭、刘杨在股东会决议上签字，符合公司章程规定，股东会决议合法有效。《股东会决议》作出后，被告拒不配合办理工商变更登记手续，二原告于2019年4月3日向被告及公司股东杨耀清、陈佐书发出《通知书》，要求被告及其他二位股东限期配合办理工商变更登记手续并移交公司公章、证照等资料，被告至今未配合办理，经多次催促无效。 被告刘道成在开庭前提出异议：刘道成认为因豪顺公司的公司章程第十一章附则四十六条约定：因本章程产生的或与本章程有关的争议，提交成都仲裁委员会仲裁。本案原告请求变更工商登记及证照返还，属于与公司章程有关的争议，故本案应该由成都仲裁委员会仲裁，故本案不属于法院受理范围，应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为，当事人所提交的豪顺公司的公司章程显示原、被告系公司股东，同时该章程第四十六条载明：因本章程产生的或与本章程有关的争议，提交成都仲裁委员会仲裁。在章程载明上述内容的情况下，本案是否属于法院主管范围，当事人之间存在不同认识。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。原告的诉请涉及移交公章、合同章等财产权益，应属于前述法律规定的“其他财产权益纠纷”之列。同时，《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁:（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”本案所涉争议，并不属于上述法律规定的不能仲裁的范围。综上，原告向本院所提诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告罗建旭、刘杨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  易晓倩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初56号之一 原告：李梦莹,女,1981年8月1日出生,汉族,住莱芜市莱城区, 被告：孟波,男,1974年3月19日出生,汉族,住莱芜市莱城区, 被告：吕慧,女,1981年9月27日出生,汉族,住莱芜市莱城区, 本院于2018年1月25日作出的（2018）鲁1202民初56号民事裁定书，现因法律文书已生效，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对原告李梦莹名下鲁Ｓ×××××号小型轿车的查封。 审判员  刘彦青 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵 颖 法律后附： 《关于适用若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3315号原告：李会来，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：霸州市强盛房地产开发有限公司，住所地霸州市兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081728801716R。法定代表人：杨龙江，经理。被告：霸州市顺达天然气有限公司，住所地霸州市建设东道六郎桥东，统一社会信用代码91131081718256639B。法定代表人：张雷民，经理。李会来与霸州市强盛房地产开发有限公司、霸州市顺达天然气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李会来于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李会来撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年六月二十日书记员  肖姗姗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5630号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人段荣哲与被执行人周芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19366号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19366号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢173号 申请执行人：汪成，男，生于1986年，住巴中市巴州区。 被执行人：吴成发，男，生于1966年，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：佘梁，男，生于1973年，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人汪成与被执行人吴成发、佘梁民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第3138号民事判决书已发生法律效力。执行中，查询了被执行人的银行、工商、证券、房产、车管等信息，冻结了被执行人佘梁的银行账户15万元，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第3138号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  罗小杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0110民初4883号 原告:刘志峰，男，1972年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区 被告:哈尔滨市香坊区盛达地产，所在地哈尔滨市。 经营者：宋影慧，女，1986年12月21日出生，汉族，哈尔滨市香坊区盛达地产经营者，住哈尔滨市香坊区。 原告刘志峰与被告哈尔滨市香坊区盛达地产（以下简称盛达地产）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告刘志峰到庭参加了诉讼，被告盛达地产经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房款押金5400元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更了诉请为1、请求法院判令被告支付房款押金4200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年5月份于哈尔滨市香坊区盛达地产买房（哈尔滨市香坊区××小区××单元××室）而原告已于8月中旬进户，被告房款押金及产品还剩余5400元，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告为维护自身群益，诉至法院，请求法院判令被告支付欠款5400元。 被告盛达地产未到庭答辩,亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月27日与案外人侯文成签订了房屋买卖合同，被告作为居间方提供居间服务。原告购买位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室的房屋，并于当日向被告支付了中介费5000元及代办费2500元。原告与案外人侯文成已履行房屋买卖合同，原告取得房屋权属证书并办理入户。原告另向被告交付了房款押金7500元，被告于2018年9月26日向原告出具了欠据，内容为欠刘志峰房款押金7500元，由负责人宋慧影签名并加盖了被告公章。 另查明，被告于2019年6月4日向原告转账1000元，原告当庭变更诉请。 本院于2019年4月26日向被告送达开庭传票，定于2019年5月14日上午9时30分开庭。开庭当日被告未到庭，经电话询问被告奶奶去世，原告亦表示体谅另定于2019年6月4日上午10时30分开庭，并向被告邮寄送达开庭传票，开庭当日被告亦未到庭，本案缺席审理。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2018年4月27日签订了居间服务合同，该合同已履行完毕。关于原告主张的被告返还原告押金4200元的问题。因本院依法向被告送达了传票，被告无正当理由未到庭进行答辩，视为其自愿放弃其合法的抗辩权。且原告提交了证据证明被告欠原告押金之事实，合法的债权债务关系受法律保护，原告刘志峰有向被告随时主张还款的权利，被告负有及时清偿欠款的义务，故原告的此项诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告哈尔滨市香坊区盛达地产于本判决生效之日起七日内返还原告刘志峰房款押金4200元。 案件受理费50元（原告已预交50元），本院减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区盛达地产负担，与上述款项一并给付原告刘志峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 梁 巍 二〇一九年六月五日 书记员 张人丹
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3231号 原告李鹏程，男，1980年6月27日生，汉族，住大连市西岗区。 被告尚先国，男，1985年6月7日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告关雪娜，女，1986年7月31日生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在审理原告李鹏程与被告尚先国、关雪娜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尚先国、关雪娜银行存款75万元或查封其他等值房产。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司为原告的保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告尚先国、关雪娜银行存款75万元或查封其他等值房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王殿刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  许大鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保78号 立案庭、北海市兴凯房地产开发有限公司、戴敏玲： 本院在执行北海市兴凯房地产开发有限公司申请戴敏玲财产保全一案中，依据（2019）桂0503财保22号民事裁定书，于2019年6月26日发出协助执行通知书：一、查封被申请人戴敏玲名下所有的坐落于北海市四川路888号金海财富中心1单元1005号房屋，查封限额50000元，查封期限三年。二、查封担保人北海长和房地产开发有限公司所有的位于北海市北海大道268号长和大厦-101号和-102号二套房产，查封限额50000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于当日依法查封（注：协助执行通知书第一项已设立抵押权登记）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503财保22号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十七日
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初47号 原告：叶天送，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 被告：徐海滨，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告叶天送与被告徐海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶天送的委托诉讼代理人肖贞梅到庭参加诉讼，被告徐海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶天送向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐海滨偿还原告叶天送欠款30000元，并按欠款总额30000元自约定还款日2018年3月28日起至实际还款日止按照年利率6%计算利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告徐海滨称因购买货车所需，向原告叶天送借款30000元，并约定至2016年3月28日还清。但经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。 徐海滨未作答辩，亦没有提供相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐海滨以购买货车需要资金为由，于2015年3月28日向叶天送借款30000元，约定于2016年3月28日前还清，徐海滨出具一张借条给叶天送收执，借条中未约定借款利息。徐海滨借款逾期后经叶天送多次催讨，徐海滨至今未还款。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还原告欠款30000元，并按欠款总额30000元支付利息（利息从2016年3月29日起至实际还款日止按照年利率6%计算利息）；2、案件受理费由被告负担。 上述事实有叶天送提供的由徐海滨出具的借条1份、当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，徐海滨向叶天送借款30000元，有其出具给叶天送收执的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现叶天送要求徐海滨归还借款30000元及从逾期之日起至还款之日止之利息，于法有据，本院依法予以支持。徐海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐海滨应于本判决生效后十日内归还原告叶天送借款30000元及利息（利息从2016年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金华 人民陪审员  刘建川 人民陪审员  吴顺生 二〇一九年六月三日 法官助理简林津 书记员王月花 【附注】相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初286号原告：王伟仁，男，1956年11月1日生，汉族，住河南省修武县。被告：马和平，男，1959年1月9日出生，汉族，住修武县。被告：马保成，男，汉族，1963年10月17日，住河南省修武县。原告王伟仁诉被告马和平、马保成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟仁到庭参加了诉讼，被告马和平、马保成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告马和平立即归还原告借款20000元及利息14400元（月息2分）。二、判令被告马保成对此借款（本金及利息）承担连带责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月底被告马和平以进服装为由向原告借款20000元。被告于2014年11月13日给原告出具借条，该款经原告催要，被告归还了2014年11月13日至2015年11月13日1年的利息4800元，以后的本金及利息未再归还，原告提起诉讼为本案的事实。被告马和平、马保成在法定期限内未提出答辩。原告王伟仁为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、2014年11月13日借条一张，证明被告马和平借我20000元及利息14400元的事实，被告马保成承担连带担保责任。3、修武县郇封镇万箱铺村民委员会证明一份,证明被告马和平、马保成长期不在家的事实。被告马和平、马保成未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃质证权利，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：2014年11月底被告马和平以进服装为由向原告借款20000元，双方约定的利息为月息2分。被告于2014年11月13日给原告出具借条，被告马保成承担连带担保责任，该款经原告催要，被告只归还了2014年11月13日至2015年11月13日1年的利息4800元。为此原告诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款20000元及利息14400元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马和平于本判决生效后十日内归还原告王伟仁借款20000元及2015年11月14日至2018年11月13日利息14400元。二、被告马保成对上述借款承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费600元，合计1260元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1260元.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  潘康德人民陪审员  张启照人民陪审员  祝景妮二〇一九年六月十七日书 记 员  刘凌峰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1286号 原告：李辰修，男，1968年7月26日出生，汉族，藁城区人。 被告：东光县盛森纸箱机械制造有限公司。 法定代表人：李森，该公司总经理。 原告李辰修与被告东光县盛森纸箱机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告李辰修向本院提出诉讼请求：一、判令与被告之间解除买卖合同。二、请求被告返还原告已支付的货款及利息并赔偿利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告购买被告纸箱机器一套，并于当日通过微信转账给被告的法人10000元定金。2019年2月27日、28日原告陆续将余款转账给李森及其提供的张秋月、李林可农业银行账户。2019年2月28日，被告将机器送至原告处，在被告工作人员将机器从车上卸货时摔坏，机器毁损。事后，经原告多次与被告沟通协商未果，致使原告无法正常生产，合同目的无法实现。现诉至法院，请求人民法院判令与被告解除合同。 本院经审查认为，原告李辰修的起诉没有证据证明与本案被告有直接利害关系，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李辰修的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一八年六月十二日 书记员  张晓莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4544号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人钟世上，男，1985年06月26日出生，住广东省廉江市。申请执行人陈赓与被执行人钟世上合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17097号民事判决书已发生法律效力。因钟世上未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人钟世上给付陈赓借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人钟世上邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟世上名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人钟世上列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17097号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2149号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路**，统一社会信用代码：91350800770692576D。 主要负责人：陈珊瑜，行长。 被执行人吴鸿宇，男，1983年2月3日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人福建典金房地产开发有限公司,,住所地龙岩市新罗区曹溪美食城****统一社会信用代码91350800591721036M。 法定代表人:李朝斌，董事长。 本院2017年4月20日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人吴鸿宇、福建典金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2016）闽0802民初7504号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金310702.15元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人吴鸿宇所有的龙岩市新罗区××综合楼××＃××室，因典金尚成楼盘尚未向住建部门竣工验收备案，暂无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市一道街。负责人：郭洪宇，职务行长。委托诉讼代理人：林森，系该银行员工。被告：高见，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行(以下简称邮储银行)与被告高见借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告高见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求高见偿还借款本金7,200.73元；2、要求高见以7,200.73元为基数支付利息，自2018年9月16日透支记账日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；3、要求高见承担案件受理费。事实与理由：2016年6月27日，高见在原告处申请办理信用卡一张，自2016年7月7日起至2019年2月15日止，累计透支消费7,200.73元，在合同约定的最后免息还款期即2018年9月16日至2019年3月22日之内，未偿还借款，故诉至本院。高见未出庭、未答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了领用合约一份，证实欠款本金及利息的事实。本院认为，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，高见在原告处申请办理信用卡一张，自2016年7月7日起至2019年2月15日止，累计透支消费7,200.73元，在合同约定的最后免息还款期即2018年9月16日至2019年3月22日之内，未偿还借款。本院认为，邮储银行提供的证据能够证明高见欠款的事实。高见未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故邮储银行的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高见于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金7,200.73元；二、冯鑫舒于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息，以7,200.73元为基数，自2018年9月16日透支记账日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.00元，由冯鑫舒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  李延龙二〇一九年六月十七日书 记 员  王 沫
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督182号申请人：黄萍，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人黄萍于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1276（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年10月31日期间的经营收益款84379元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄萍2016年4月1日至2017年10月31日期间的经营收益款84379元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费636元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十日书记员  殷 野
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3444号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：李峰，男，1977年7月15日生，汉族住徐州市沛县新城区。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人李峰金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款99447.16元或查封、扣押被申请人相应价值财产份额，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李峰银行存款99447.16元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1014元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年六月十一日书记员  梁枫琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15501号原告：周正能，女，1987年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910940581。委托诉讼代理人：郝瑞雪，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811218961。被告：朱流锐，男，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201210024397。原告周正能与被告朱流锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙春桥及被告委托诉讼代理人陆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款30000元及逾期还款违约金（自逾期之日起按年利率24%计至款项清偿之日起，暂计至起诉之日为2260元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月1日，被告向原告借款3万元，被告出具《借据》，约定借款期限自2018年8月1日至2018年12月1日。借据约定若被告逾期未清偿借款，将按日千分之八的标准支付违约金。但截至今日，被告仍未向原告偿还借款，被告已经构成根本违约。综上所述，原告为依法维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。庭审时，原告补充说明：被告累计向原告借款两次，借款金额分别为30000元和60000元，合计90000元，因借款时间分别为2018年8月1日与2018年9月2日，而且被告分别出具两份不同的收据，所以在起诉时，法院要求将两案分开审理。其中60000元的借款纠纷案号为（2019）粤0303民初16127号，该案已于2019年6月10日开庭审理，开庭时被告本人到庭参加庭审，在质证阶段，被告已经确认原告方在本案中提交的证据代为付款说明书的真实性，并且在法庭调查阶段确认了总计向原告借款90000元至今未偿还的客观事实。被告答辩称，一、被告并不认识原告，也从未见过原告，被告并未实际向原告借款，被告此前因为在李昭盘处购买六合彩，曾向李昭盘借款，本案中的借据及收据是李昭盘在本案起诉前，即2019年3月份找到被告，要求被告重新签署的。二、被告因为在李昭盘处购买六合彩而多次向其借款，被告与李昭盘之间的借款是因为赌博行为而发生的，李昭盘为了避免法院对债务的合法性进行审查，在2019年3月份将借给被告的款项分为4笔分别签署借据等材料，之后李昭盘、何文平以及原告分别向深圳市龙岗区人民法院和深圳市罗湖区人民法院起诉被告，其中原告在罗湖法院起诉被告的有两个案件，原告在补充事实与理由时已经陈述，李昭盘起诉被告的案号为（2019）粤0307民初9660号，何文平起诉被告的为（2019）粤0307民初9671号，李昭盘通过分案起诉的形式以达到逃避法院审查债务合法性的目的。三、被告与李昭盘之间均是通过微信、支付宝、银行转账的方式借款、还款，现原告通过李昭盘诉前要求被告签署的借据等材料向法院提起诉讼，则被告已经偿还给李昭盘的借款将无法得到法律的认可，被告向李昭盘一共借款的本金金额为230000元，但截止到2019年5月22日，被告已经向李昭盘还款240000余元。经审理查明：一、被告向原告出具《借据》，载明被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限为2018年8月1日至2018年12月1日，如逾期还款，原告按每日千分之八收取违约金。原告主张委托案外人李昭盘向原告支付了上述借款。2018年8月1日，被告出具《收据》，确认收到上述借款，其中微信转账10000元、现金20000元。二、案外人李昭盘到庭作证，确认受原告委托于2018年8月1日向被告支付借款30000元，其中微信转账10000元、现金20000元。三、案外人李昭盘与被告在微信和支付宝上存在多笔收支交易往来。以上事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的被告出具的《借据》、《收据》及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。被告虽抗辩系因购买六合彩向案外人李昭盘借款，与原告不存在借贷关系，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告已委托他人向被告支付了借款30000元，被告理应向原告偿还。至于被告提交微信及支付宝转账记录主张已向案外人李昭盘还款240000余元的问题，因被告的还款对象非本案原告，被告亦未能举证证实原告有委托案外人李昭盘代其收款，故对被告的主张本院不予处理，被告如与案外人李昭盘存在纠纷，被告可另寻法律途径解决。关于逾期还款违约金，原告主张被告自逾期之日（即2018年12月2日）起按年利率24%支付至款项清偿之日止的利息符合法律规范，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：被告朱流锐应于本判决书生效之日起十日内向原告周正能偿还借款本金30000元并支付违约金（利息以30000元为基数，自2018年12月2日起按年利率24%计至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告朱流锐负担。上述费用原告周正能已预付，被告朱流锐应于本判决生效之日起十日内迳付原告周正能。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一九年六月二十八日书记员  王慧慧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保561号 申请执行人：孔德高，男，1972年9月16日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：汪邦柏，男，1957年11月8日出生，汉族，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保561号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人汪邦柏至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪邦柏的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21784号原告：广州湛亿贸易有限公司，住所地广州市白云区石井街凰岗村口107国道西侧（原恩明市场）领龙国际第二层第E005号商铺。法定代表人：陈思晓，总经理。委托代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。委托代理人：林汝通，广东腾程律师事务所实习律师。被告：茂名市鸿运运输服务有限公司，住所地茂名市电白区羊角镇爱群村委会工业区水扪路3号。法定代表人：黄梅梅。原告广州湛亿贸易有限公司诉被告茂名市鸿运运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告广州湛亿贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州湛亿贸易有限公司撤诉处理。本案受理费2377元，由原告广州湛亿贸易有限公司负担。审判员  娄丹杰二〇一九年六月十七日书记员  陈 铭