wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:秦某，男，1974年9月28日出生，汉族，身份证住址：重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月09日              89900.98              16444.83              0              25484.62              2189.48              622***362      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金89900.98元、利息16444.83元、滞纳金25484.62元、其他费用2189.48元，并支付从2018年11月09日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980.40元，由原告负担0元，被告负担2980.40元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16526号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：贾帅，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告贾帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告贾帅支付信用卡欠款本息合计58749.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告贾帅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告贾帅在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告贾帅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：贾帅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。贾帅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；贾帅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；贾帅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了贾帅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付贾帅。开卡使用后，贾帅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，贾帅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58749.69元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，贾帅与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，贾帅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，贾帅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以贾帅透支未还为由，起诉要求贾帅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾帅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58749.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告贾帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.16元及公告费（数额以实际发生为准），由被告贾帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执511号 申请执行人尚正学，男，彝族，1968年9月15日出生，身份证住址：贵州省大方县。 被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人李红军。 关于申请执行人（申请人）尚正学与被执行人（被申请人）惠州市三源一品家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】747-766号中的749号仲裁裁决书（非终局）中裁决：由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2017年11月28日至2018年5月18日未签劳动合同的二倍工资31346元。仲裁委证明于2019年2月28日将仲裁裁决书送达给双方。尚正学申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行费370元。因被执行人已停产、法定代表人无法联系、未签收领取领取法律文书，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行生效仲裁裁决。本院作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的机器设备；作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号之一执行裁定书，裁定查封被执行人的工商登记信息，查封期限为两年。在惠州市惠阳区市场监督管理局查询显示，惠州市三源一品家具制造有限公司成立于2017年7月5日，属于自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人姚新（男，公民身份号码：），注册资本100万元人民币（认缴出资，2036年6月16日前缴足），于2018年6月19日决定以1元人民币转让给李红军，惠阳区市场监督管理局于2018年6月21日核准变更登记股东及法定代表人为李红军（男，公民身份号码：）。被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司已停产，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封；对查封的机器，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出权属异议，尚在核实之中。经查询不动产、车辆、证券、银行等，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院告知后，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院作出限制消费令、失信决定书，被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，将被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出的权属异议尚在核实之中，暂无法处置。如机器权属属于他人、被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司无财产可供执行，申请执行人可依照法律的规定起诉追究出资人在法律规定范围内对债务承担连带责任。本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁记红，男，汉族，1975年8月14日出生，住遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县公安局。再审申请人袁记红因与被申请人遂平县公安局行政处罚纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。袁记红向本院申请再审称：（一）二审认为申请人构成寻衅滋事并依照治安处罚法第二十六条第四款拘留，违反公通（2013）25号文规定。袁记红是第一次进京，根据信访条例、（2013）25号文、豫公通（2014）214号文，只能劝阻而不予处罚。退一步讲也应认定为扰乱信访秩序，而不能以寻衅滋事拘留。（二）举报杨红军违法办案问题没有依法解决。请求确认适用治安管理处罚法第二十六条处罚违反公通2013（25号文）规定，请求撤销一审判决、二审判决以及遂信领（2017）17号文和司法建议书，对证据造假、虚假诉讼人员依法处理。本院认为，袁记红认可在党的十九大召开期间携带信访材料到北京进行非正常上访的事实。依照信访条例的有关规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。袁记红在党的十九大召开期间到北京进行非正常上访，不符合信访条例的上述规定。袁记红反映其危险驾驶一案的有关问题，在有关部门给出答复的情况下，又不按照《信访条例》规定的方法及程序，到指定的信访接待场所表达诉求或反映问题，遂平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定对袁记红进行处罚并无不当。袁记红关于其危险驾驶一案中民警违法办案的主张不属于本案审查范围。综上，原审判决结果正确。袁记红申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回袁记红的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月十五日书记员  王志远
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初2194号原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县昌灵路。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，系该公司财务部部长。被告：孔某，男，汉族，农民，住古浪县。原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告孔某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。古浪县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令孔某偿还贷款本金50000元、利息18.13元及逾期利息（按年利率9%从2017年3月24日起计算到还款之日，利随本清）。事实和理由：2014年4月11日，本公司给孔某出具担保书。2014年5月9日，孔某向农业银行古浪县支行贷款50000元，循环三年。2017年3月23日贷款到期后，孔某不履行还款义务，2017年3月24日农行从本公司账户扣划了本金50000元及利息。本院认为，起诉的条件之一，是必须有明确的被告。本院经调查了解，被告孔某在本案诉讼前已经死亡，故原告的起诉不符合被告必须明确的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告古浪县中小企业信用担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  吴成智二〇一九年六月二十六日书记员  唐鹏科
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2118号申请执行人：东莞市顺展纤维机械有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗工业区。法定代表人：梁衬开，该公司总经理。委托代理人：廉红果、苏景林，深圳市合道英联专利事务所专利代理人。被执行人：东莞粤盟机械设备有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇京山村石大路段。法定代表人：余以满，该公司执行董事兼经理。申请执行人东莞市顺展纤维机械有限公司与被执行人东莞粤盟机械设备有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初684号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东莞粤盟机械设备有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为101905元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人东莞粤盟机械设备有限公司住所地法院调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月20日，本院对被执行人东莞粤盟机械设备有限公司及其法定代表人余以满采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2118号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年六月二十七日书记员 李涵一
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执452号 申请执行人：黄文英，女，1976年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：李玉兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。。 本院在执行黄文英与李玉兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉兵至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初255号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李玉兵所有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年六月二十八日 书记员  钟源
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1802号之一被执行人赵会昌，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1077号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵会昌在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年六月十八日书记员 魏士厚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16304号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：于得微，女，1967年06月17日出生，汉族，户籍地河南省焦作市孟州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告于得微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告于得微支付信用卡欠款本息合计139201.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于得微承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于得微在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告于得微未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：于得微向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。于得微及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于得微及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；于得微及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了于得微的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于得微。开卡使用后，于得微并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，于得微因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计139201.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，于得微与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，于得微开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，于得微透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以于得微透支未还为由，起诉要求于得微偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于得微于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计139201.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告于得微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611.65元及公告费（数额以实际发生为准），由被告于得微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保452号 申请人：兴业银行股份有限公司淄博分行。 被申请人：高德利。 申请人兴业银行股份有限公司淄博分行于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高德利名下的银行存款270000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高德利名下的银行存款270000元。 二、如被申请人高德利名下的银行存款不足270000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年六月二十四日 书记员  房泽斌
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初1384号之二解除保全申请人：黎功学，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地襄阳市宜城市文昌路48号，统一社会信用代码91420684790564125W。法定代表人：李景华，总经理。委托诉讼代理人：候小红，女，1976年3月8日出生，汉族，住南漳县，系该公司工作人员，特别授权代理。黎功学与宜城市襄大建筑工程有限公司、钟祥御成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出(2019)鄂0881民初1384号民事裁定书，对被申请人宜城市襄大建筑工程有限公司在金融机构的账户资金28万元予以冻结。冻结期间为12个月，保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本院经审查认为，本案已审理终结，现黎功学申请解除保全措施，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人宜城市襄大建筑工程有限公司在金融机构的账户资金28万元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇军二〇一九年六月十七日法官助理陈若月书记员党群
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1100号原告：吴小峰，男，1993年3月23日生，汉族，扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：经守根，男，1969年8月13日生，汉族，句容市人，住句容市。原告吴小峰与被告经守根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴小峰委托诉讼代理人胡传喜到庭参加诉讼，被告经守根经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款50000元并支付利息。事实与理由：2015年被告因购买轿车向原告借款50000元。后经原告催要，被告至今未归还。被告经守根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告出具借条给原告，载明向原告借款50000元用于购车。此款后经催要，被告至今未能给付原告。2019年1月29日原告向本院起诉。上述事实有原告提交的借条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告经守根欠原告借款50000元未归还，该事实清楚，此款被告应当立即给付原告。故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告经守根于本判决生效之日起十日内归还原告吴小峰人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年1月29日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费560元，合计1636元，此款由被告经守根负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  陈红生人民陪审员  朱金虎二〇一九年六月二十四日书 记 员  章 菡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终87号上诉人（原审起诉人）焦清发，男，1941年5月23日出生，汉族，华安厂警察队退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区兴华里20栋71号。居民身份证号码：230207194105230010。上诉人焦清发不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人焦清发上诉称，2015年7月31日在医院第一次封存病历到2015年8月3日就又全部的私自开启了。当场复印私自开启两本病历，上诉人得到证据是把复印病历的费用伪造老年人体检费，形成原告没有证据，法院没有判决。2015年8月3日上诉人找到碾子山卫建局要求处理解决，碾子山卫建局于当天将病历封存，但拒不出具证明且事后也不给补，同一时间又封存伪造没有姓名相片2张，碾子山卫建局带走了并给上诉人出示证明，2015年8月3日将照相片子封存在卫生局，碾子山卫建局存在过错。2015年7月31日上诉人到卫生局找局长，要求把2015年1月5日薛院长骗抢胸椎骨折照相片子要回来，要求处理解决，碾子山卫建局掩盖医疗过错，错过了最佳时机，更严重的是这没有姓名伪造相片至今下落不明。2015年8月3日，通过碾子山卫建局第二次封存病历，所有证据医院全部销毁了，医院不承认有第二次封存病历，丢失所有证据及医院销毁病历和碾子山卫建局有着直接的因果关系。2015年12月25日开启病历，调查笔录没打字，封存病历没有年月日，碾子山卫建局未查到。上诉人自己写在调查笔录纸页上，开启2015年7月31日第一次封存病历。碾子山卫建局不予认可，这份证据丢失，关系到二次封存病历，三次私自开启的证据。给医院和碾子山卫建局再一次辩解销毁病历的机会，请法院考虑依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案上诉人焦清发诉请碾子山卫建局承担本案诉讼费和损失费3.6万元。原审卷宗内上诉人未提交证据证明原审被告碾子山卫建局对其作出行政行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。另外，上诉人主张在2015年要求碾子山卫建局处理解决争议问题，碾子山卫建局不作为，上诉人于2019年5月向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限且无正当理由，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年六月十七日书记员  李思佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2770号 原告：芜湖路宏金沥青销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建****，统一社会信用代码913402003363977422。 法定代表人：王章朋。 被告：克拉玛依永顺商贸有限公司，住，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区丰源路**/div> 法定代表人：崔海。 本院在审理原告芜湖路宏金沥青销售有限责任公司与被告克拉玛依永顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告克拉玛依永顺商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原被告没有签订书面的买卖合同，原告提交的发货单也为虚假，芜湖市弋江区既非被告住所地，也非合同履行地，故要求将本案移送至被告住所地法院即新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地为新疆克拉玛依市克拉玛依区；其次，本案中原被告双方未书面约定合同履行地点，按照相关法律规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，上述“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案双方发生的争议系被告未能履行开具增值税发票的义务而对原告造成的损失，其并非针对合同履行中的“给付货币”，故原告所在的芜湖市弋江区并非合同履行地。综上，芜湖市弋江区既非被告住所地，也非合同履行地，被告异议理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告克拉玛依永顺商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执704号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：曹县磐石街道办事处亭秀副食超市，经营地址山东省曹县磐石街道办事处珠江东路路南。经营者：侯玉秀。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人曹县磐石街道办事处亭秀副食超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初524号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年6月1日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1535号 王桂新、王赵娟： 王桂新与王赵娟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元。至此，王桂新向本院申请执行的（2012）武民初字第683号民事判决书已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保295号之一申请执行人：献县理想建筑器材租赁站,住献县十五级付庄村，注册号：130929600001967，经营者:付彦雷。被执行人：刘万成，男，汉族，住四川省成都市青羊区。本院于2019年5月14日作出（2019）冀0929民初1637号民事裁定书，裁定冻结被执行人的银行账户存款73.0145万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被执行人刘万成坐落于成都市青羊区金祥路55号2栋1单元2902号房产（房产证号权24××03）依法予以查封。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一九年六月二十四日书记员  吴游春
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执438号申请执行人：陈佳慧，户籍地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京百服家政服务有限公司，统一社会信用代码91320114339312775T，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：朱长茹，该公司执行董事。陈佳慧与南京百服家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1430号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被执行人南京百服家政服务有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人陈佳慧支付劳动报酬9918.52元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2019年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京百服家政服务有限公司采取了如下措施：1．本院于2019年2月13日向被执行人南京百服家政服务有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京百服家政服务有限公司经传唤未到本院说明情况。2．2019年2月13日和6月10日本院依法对被执行人南京百服家政服务有限公司名下的财产分别进行了查控，冻结其名下其他银行账户。经查，被执行人名下无房产、工商、国土登记信息，无可执行财产。3．2019年6月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京百服家政服务有限公司纳入失信被执行人名单,对其法定代表人采取限制高消费措施。4．2019年6月21日，本院前往被执行人南京百服家政服务有限公司经营地江苏省南京市雨花台区调查，未找到被执行人。5．本院于2019年6月21日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十一日书记员  薛清蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2967号申请执行人：王跃波被执行人:杜霖申请执行人王跃波与被执行人杜霖婚姻家庭纠纷一案，申请执行。经本院立案执行，现已执行到位。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初3887生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年六月二十日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初403号原告：李超，男，1985年9月9日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈志军，男，汉族，1983年11月9日生，私营企业主，住福建省武夷山市，未到庭。原告李超与被告陈志军民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼，被告陈志军经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志军返还原告借款本金50000元，并支付2016年12月1日至2019年4月30日期间的利息29000元；2.判令被告陈志军自2019年5月1日起至借款清偿之日止，按照年利率24%向原告支付资金占用利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告在永仁县宜就镇设立云南立圣农业开发有限公司，从事水果、蔬菜种植及销售经营。2016年11月25日被告以公司资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借期10个月，即至2017年9月25日止。双方同时约定借期内被告每月支付原告利息2500元，如不按期限还本付息，则应向原告支付借款金额2%的违约金。另外还应每月支付原告利息3500元。借款期限届满后，被告未返还借款及支付利息，经原告数次催要，但均未果。被告陈志军未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告居民身份证复印件，欲证明原告李超及被告陈志军的身份信息及诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，欲证明2015年6月，被告陈志军于永仁县宜就镇设立云南立圣农业开发有限公司，并从事水果、蔬菜种植及销售经营；3.借条，欲证明2016年11月25日，被告陈志军以公司资金周转困难为由，向原告借款50000元，并约定借期为10个月，即至2017年9月25日止，双方同时约定借期内被告陈志军每月支付原告利息2500元，如被告陈志军不能按协议约定期限还本付息，则应向原告支付借款金额2%的违约金，另外还应每月支付原告利息3500元。被告陈志军未到庭，未提交质证意见。上述证据经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告在永仁县宜就镇设立云南立圣农业开发有限公司，从事水果、蔬菜种植及销售经营。2016年11月25日被告以公司资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借期10个月，即至2017年9月25日止。双方同时约定借期内被告每月支付原告利息2500元，如不按期限还本付息，则应向原告支付借款金额2%的违约金。另外还应每月支付原告利息3500元。借款期限届满后，被告未返还借款，未支付利息，经原告催要未果。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，借条中明确了借款金额、期限、借款利率、违约责任等，原、被告双方民间借贷关系明确，但双方在借条中约定的借期内，借期外超过年利率24%的部分，违反法律规定，不予确认外，被告应当按约定向原告履行返还借款、支付利息的义务，因此，原告要求被告返还所欠借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提出被告返还借款，并按年利率24%支付借款至清偿期间利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈志军在本判决生效的15日内返还原告李超借款本金50000元，并支付2016年12月1日至2019年4月30日期间的利息29000元。二、由被告陈志军支付原告李超借款本金50000元自2019年5月1日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年六月二十日书记员  熊杨馨
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初178号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人田野，男，1993年11月5日出生，苗族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。2009年11月23日因犯抢劫罪被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。2019年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局地铁分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）182号起诉书指控被告人田野犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员卫东、代理检察员李钟魁，被告人田野到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月23日，被告人田野在本市上城区地铁1号线城站站售票处因排队问题与被害人赵某发生纠纷，期间使用拳头殴打赵某脸部后逃离现场，导致赵某鼻骨粉碎性骨折伴上颌骨额突骨折。经鉴定，赵某之损伤已构成轻伤二级。 同年3月18日，被告人田野在浙江省海宁市出租房内被抓获归案。 上述事实，被告人田野在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人陈某、张某1、张某2的证言、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤情照片、刑事判决书、归案经过、户籍证明、伤势鉴定文书、监控录像光盘、被告人田野的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田野故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人田野犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年3月12日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 娄 磊 二〇一九年六月十七日 书记员 来钟华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2208号申请人傅兴，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人杨桂茂，男，汉族，1973年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人江群，女，汉族，1978年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值50000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以50000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨桂茂、江群名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  韩 笑
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执348号之一 申请执行人：贾某，住贵德县。 被执行人：马某，住贵德县。 本院在执行申请执行人贾某与被执行人马某委托合同纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人马某未履行义务。2019年6月28日申请执行人贾某与被执行人马某经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，协议约定：被执行人马某于当日履行47000元，申请执行人贾某自愿放弃追偿5910元，剩余60000元分期履行，同时申请执行人贾某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 杨 晓 平 审 判 员 汪 永 强 二〇一九年六月二十八日 法官助理 马 长 福 书 记 员 张 晓 晨
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督185号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邱琨，男，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。 被申请人：谢穗，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 被申请人：杜恒凤，女，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2018年7月20日被申请人邱琨与申请人所辖城西支行签订《借款合同》，约定向申请人借款人民币3万元（大写叁万元整），借款期限9个月，月利率8.1‰，被申请人谢穗、杜恒凤为被申请人邱琨借款提供保证担保。借款期满后，被申请人邱琨未予偿还。要求被申请人邱琨、谢穗、杜恒凤连带给付申请人借款本金3万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邱琨、谢穗、杜恒凤应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息 申请费183元，由被申请人邱琨、谢穗、杜恒凤共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2409号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：熊军。委托诉讼代理人：舒碧波，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告熊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳、被告熊军的委托诉讼代理人舒碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金199000元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息24257.15元，合计223257.15元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用（庭审中明确不主张律师费）。案件查明事实（一）签约情况：2014年1月23日熊军（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》。（二）合同主要条款：个人信用额度是平安银行武汉分行为熊军提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期等则构成违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求熊军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起对已发放的全部授信本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年4月15日分20笔向熊军指定账户发放贷款，每笔发放贷款1万元，共计发放贷款20万元，20份《个人贷款出账凭证》均载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。贷款发放后，熊军仅偿还借款本金1000元，并合计偿还借款利息6130.99元。截至2019年5月7日，熊军尚欠借款本金199000元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用额度贷款合同、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台借据台账、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。（五）被告答辩及举证：被告熊军辩称，我对原告主张的借款本金没有异议；合同中对还款方式、利率和复利均约定不明，应视为无约定，且个人出账凭证系原告单方出具，未经被告确认，双方并未对还款方式和利率达成合意，故原告主张的借款利息、罚息及复利没有合同依据，原告只能按照6%主张自起诉之日起至清偿之日止的利息；原告主张的律师费不应作为诉请。被告熊军未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与熊军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，熊军未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求熊军偿还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求熊军支付利息、罚息、复利，《个人信用额度贷款合同》中虽未对每笔贷款的还款方式、年利率进行直接约定，但合同约定了以出账凭证为准，个人贷款出账凭证清楚记载了贷款金额、期限、利率等，且熊军依约偿还了自2018年4月15日至2018年6月21日期间的借款利息，故平安银行武汉分行的该项诉请具有事实依据，但其主张的利息、罚息、复利三项之和合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求熊军承担送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金199000元；二、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年4月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息分别以每笔贷款截至2019年5月7日止的剩余本金为基数，复利分别以每笔贷款实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告熊军已经支付的借款利息6130.99元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，减半收取2324.5元，保全费1636元，合计3960.5元，由被告熊军负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告熊军应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年六月五日法官助理朱庆玲书记员李璐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2770号 原告车德林，男，1968年11月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人魏振龙，吉林正基律师事务所律师。 被告赵刚，男，1972年5月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人杨万武，系公司总经理。 委托代理人宋佳，系公司员工。 本院于2019年5月24日立案受理了原告车德林诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车德林的委托代理人魏振龙、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宋佳到庭参加诉讼。被告赵刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车德林诉称，2019年2月25日，原告车德林驾吉A×××G8号车与赵刚驾吉A×××85号车在舒陶公路刘家镇路口发生交通事故，造成赵刚受伤、车辆损坏及车德林车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告赵刚承担次要责任，原告承担主要责任。被告所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险。现原告车德林要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿车辆损失2,000元，超出部分在商业险限额内按30%的比例赔付7,432.50元，并要求二被告承担诉讼费、公估费、拖车费、拆检费。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在保险责任范围内承担合理必要的车辆维修费用，但公估费和诉讼费，不在保险理赔范围内，不予赔付。 被告赵刚经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明，2019年2月25日8时20分许，原告车德林驾驶吉A×××G8号轿车，沿舒陶公路由东向西行驶到刘家镇西外环路口左转弯时，与被告赵刚驾驶的吉A×××85号轿车沿舒陶公路由西向东行驶到该路口时两车相撞，两车损坏，赵刚受伤。经榆树市公安局交通警察大队认定，此事故原告车德林负主要责任，赵刚负次要责任。被告赵刚驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。原告于2019年3月12日委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对其车辆因交通事故造成的损失进行公估，公估结论为吉A×××G8号车辆损失金额为人民币：贰万陆仟柒佰柒拾伍元整（￥）26,775.00元。原告因此事故及公估支付公估费1,439.00元、拖车费1,080.00元、拆检费450.00元、配件及修理费26,775.00元。现原告车德林为要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿车辆损失2,000元，超出部分在商业险限额内按30%的比例赔付7,432.50元，并要求二被告承担诉讼费、公估费、拖车费、拆检费诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，原告车德林负主要责任，被告赵刚负次要责任，被告赵刚驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期内，故对原告的合理损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000.00元，不足部分由其在商业第三者责任险范围内按照30%的责任比例赔偿。原告的车辆损失经公估为26,775.00元，与实际维修费用相符，应予保护；关于拖车费1,080.00元和拆检费450.00元，原告车德林提供正规票据证明为合理发生的费用，亦应保护；关于公估费1,439.00元和诉讼费，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司没有提供证据证明其在投保人投保时对免责条款尽到详尽的提示、解释和说明义务，故仍需由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按30%的责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车德林车辆损失2,000.00元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告车德林剩余车辆损失24,775.00元（26,775.00元-2,000.00元）、公估费1,439.00元、拖车费1,080.00元、拆检费450.00元，以上合计27,744.00元的30%，即人民币8,323.20元； 三、驳回原告车德林的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费50.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙青山 二〇一九年六月十八日 书记员  赵宏伟
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执375号申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街259号博大公寓A栋1单元3层1-3号。负责人：王刚，职务经理。被执行人:迟雨生，男，1979年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初5316号民事判决书执行上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司与迟雨生借款合同纠纷一案，申请执行标的72921.48元。本院立案执行后，依法向被执行人迟雨生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月15日、2019年6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人迟雨生工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。在本案审理期间，本院查封了被执行人迟雨生名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年6月17日对被执行人迟雨生采取限制消费措施，已于2019年6月17日将被执行人迟雨生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人迟雨生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司，申请执行人上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执375号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年六月十七日书记员 ： 孙 琳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初308号原告：通许振中置业有限公司。住所地河南省通许县迎宾路北段东侧。法定代表人：景兰霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭博，河南子建律师事务所律师。被告：张相领，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省通许县。原告通许振中置业有限公司诉被告张相领商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通许振中置业有限公司的委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼。被告张相领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许振中置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付下欠的购房款180000元；2.判令被告支付违约金（以180000元为基数，自2013年7月10日房屋交付之日起至实际清偿之日止，每日按万分之三支付）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：通许振中置业有限公司诉称，原、被告于2012年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“中央华庭”1号楼中单元1602室，总价款268839元，首付88839元，银行贷款180000元。逾期付款按逾期部分每日万分三支付违约金。合同签订时，被告交付首付款88839元，办理银行按揭贷款时，因被告配偶未能在银行手续上签字，银行未办理，错过了贷款时机，导致原告未能如约收回下欠的价款180000元。目前房屋已交付被告，被告理应付清价款，被告拖欠长达数年，多次催要未果，故提起诉讼，请求判令如诉。被告张相领未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2012年12月17日，原告通许振中置业有限公司与被告张相领签订商品房买卖合同一份，约定张相领购买通许振中置业有限公司开发的中央华庭1#幢东单元中-1602号房，建筑面积94.29平方米，每平方米2851.19元，总价款268839元，付款方式为2012年12月20日交首付款88839元，剩余180000元办理银行按揭。合同签订前后，张相领给付首付款88839元，担保贷款至今尚未成功办理，2013年7月10日，张相领办理房屋接收手续。以上事实，有合同书、业主传递单、证人证言及当事人相关陈述为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按合同约定全面履行义务，履行期限、履行方式约定不明，双方又不能达成补充协议的，应当按照法律规定确定。本案双方签订的合同约定，首付款交付之后剩余购房款180000元，以办理担保贷款方式支付，但未约定相应期限，按《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，债权人可以随时要求对方履行。本案原告主张曾多次向对方提出要求，但未提供相应证据，不能认定，现原告提起诉讼，可以认定为提出要求，但应当给予对方必要的准备时间。本案双方未对不能成功办理担保贷款时，剩余购房款的给付方式作出约定，履行方式约定不明，按《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定，应当按照有利于实现合同目的的方式履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人合同目的是取得标的物，出卖人合同目的是取得价款，本案被告张相领已接收房屋，合同目的已经实现，原告尚未取得全部价款，合同目的数年未能全部实现，故条件成就时，剩余价款应当一次性给付完毕。综上，被告张相领应于判决生效后合理期限内办理完毕担保贷款手续，以支付剩余购房款，逾期未能成功办理的，应一次性给付完毕剩余购房款。原告通许振中置业有限公司请求被告张相领立即给付剩余购房款并支付自房屋交付之日起的违约金，其请求的履行方式与法律规定不符，请求的违约金缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第六十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张相领于本判决生效之日起六十日内办理完毕担保贷款手续，逾期未能成功办理的，于期满之日起十日内给付原告通许振中置业有限公司剩余购房款180000元；二、驳回原告通许振中置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费600元，由原告通许振中置业有限公司负担550元，被告张相领负担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  席志军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年六月六日书 记 员  曾 波
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2386号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。被告：周某，女，1970年5月27日出生，汉族，住址海南省文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑在海二〇一九年六月二十八日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1684号原告：沧州宏运达建筑机械有限公司，住所地献县乐寿镇卢楼村。法定代表人：李建立，职务，经理。委托诉讼代理人：朱俊健，刘培建，河北中旺律师事务所律师。被告：朱皮拉，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省献县。原告沧州宏运达建筑机械有限公司（以下简称宏运达公司）与被告朱皮拉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州宏运达建筑机械有限公司的委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼，被告朱皮拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏运达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款97575元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产建筑用吊篮，被告从原告处购买吊篮当时未给付货款。2013年9月16日被告给原告写下欠条，证实被告欠原告货款109000元（庭审中核实欠款数额为119000元），后被告给付原告货款11125元（庭审中核实给付数额为21125元）。剩余货款97875元经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院。朱皮拉在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，原告生产建筑用吊篮，被告从原告处购买吊篮当时未给付货款。2013年9月16日被告给原告写下欠条，上面载明“今购买沧州宏运达建筑机械有限公司的吊篮，由于资金紧张下欠货款拾壹万玖千元，到期不付款按月息3%计算利息”。证实被告欠原告货款数额为119000元，庭审中原告称被告已给付原告货款为21125元，剩余货款97875元经原告催要未付，原告遂起诉。以上事实有开庭笔录、欠条等予以证实。本院认为，本案以被告是否应给付原告货款97875元进行了审理，原告提交的欠条中欠款数额为119000元，证实双方存在买卖合同关系，所欠货款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，原告认可被告已给付21125元，其请求被告给付剩余货款97875元的主张应予支持。被告经传票传唤未到庭应诉视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱皮拉于本判决生效后十日内给付原告沧州宏运达建筑机械有限公司货款97875元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1123元，由被告朱皮拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年六月十九日书记员  曹大顺
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1554号申请执行人：白登宝，男，汉族，1982年6月15日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：刘赣，男，汉族，1956年8月4日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人白登宝与被执行人刘赣追偿权纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3315号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘赣的银行存款43309元；二、扣留、提取被执行人刘赣的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘赣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年六月十九日书记员  寇妮娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3427号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：沐云峰，男，汉族，1972年8月28日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告沐云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费803元，减半收取计401.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十一日书 记 员 邹亚娇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执837号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事及总经理。被执行人：郑红，女，1970年4月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人郑红国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22200号裁决书]，本院于2019年4月30日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22200号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1593号关于申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人杨柳租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市盈昌商业管理有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨柳支付了2870元，现本案已执行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终2617号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已有被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年六月十日书记员  谭奎
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执1373号申请执行人林东卫与被执行人罗栋彧、苪小芳、杨翠珍民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月11日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8022号原告：郑州市二七区刘金鑫食品商行，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1711号。经营者：刘书天，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：秦永宁，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告郑州市二七区刘金鑫食品商行与被告秦永宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区刘金鑫食品商行的经营者刘书天到庭参加了诉讼。被告秦永宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区刘金鑫食品商行向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告向原告支付货款28000元，支付违约金3000元；2.被告向原告支付自2017年3月27日起至实际结清货款之日止按照银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买调料干菜粮油等货物，截止2017年3月27日，经双方核算，被告欠原告货款共计33000元。同日，被告向原告出具欠条一份。后被告于2018年2月15日支付货款2000元、于3月10日支付货款2000元、于7月20日支付货款1000元，剩余货款未予支付。该货款经原告多次催要，被告不予理睬，拒绝支付，由此引发争议。原告郑州市二七区刘金鑫食品商行提交的证据如下：欠条一份。被告秦永宁既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告出具欠条一份。内容如下：今欠刘书天货款计33000元整（叁萬圆叁仟整），于2017年4月1日起，隔15天还款5000元，于5月31日还清，如出现违约以购房合同和饭店作为抵押。（加3000元）、秦永宁，2017年3月27日。原告自认被告于2018年2月15日支付货款2500元、于3月10日支付货款2000元、于7月20日支付货款1000元，共计5500元。本院认为，被告在原告处购买货物，未能及时支付货款，后被告向原告出具欠条，并约定还款期限，逾期被告未按约定支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担民事责任。扣减被告已偿还的5500元，被告至今尚欠原告27500元，故支持被告向原告支付货款27500元；原告主张违约金3000元，但欠条对此约定不明，故原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持；原告主张利息损失，根据双方的约定及被告实际还款时间支持被告向原告支付利息如下：1.以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年4月15日起计算至2017年4月30日止；2.以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年5月1日起计算至2017年5月15日止；3.以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年5月16日起计算至2017年5月31日止；4.以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年6月1日起计算至2018年2月15日止；5.以30500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年2月16日起计算至2018年3月10日止；6.以28500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年3月11日起计算至2018年7月10日止；7.以27500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年7月11日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永宁于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区刘金鑫食品商行货款27500元及利息（利息包括以下7项之和：1.以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年4月15日起计算至2017年4月30日止；2.以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年5月1日起计算至2017年5月15日止；3.以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年5月16日起计算至2017年5月31日止；4.以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年6月1日起计算至2018年2月15日止；5.以30500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年2月16日起计算至2018年3月10日止；6.以28500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年3月11日起计算至2018年7月10日止；7.以27500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年7月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市二七区刘金鑫食品商行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费260元，共计835元，原告郑州市二七区刘金鑫食品商行负担94元，被告秦永宁负担741元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  朱永杰人民陪审员  梁立勇二〇一九年六月二十四日书 记 员  李晓飞
顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执368号申请执行人：吴秀芝，女，1957年12月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：彭建民，男，1956年12月23日出生，汉族，住的抚顺市新抚区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区永安路43号1单元103号。法定代表人景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1733号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1733号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 田成君二〇一九年六月二十五日代书记员 刘 翠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1684号原告：王文静，女，1987年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏绿饰漆业有限公司，统一社会信用代码91321204753931600L，住所地泰州市姜堰区罗塘街道院子村。法定代表人：树网宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告：江苏溱潼建设集团有限公司，统一社会信用代码91321204694497647E，住所地泰州市姜堰区溱潼镇姜溱东路12号。法定代表人：周宏儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：江苏博洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91321204091472635W，住所地泰州市姜堰区姜堰大道328号。法定代表人：张平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。原告王文静与被告江苏绿饰漆业有限公司（以下简称绿饰漆业公司）、江苏博洲房地产开发有限公司（以下简称博洲房地产公司）、江苏溱潼建设集团有限公司（以下简称溱潼集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文静、被告绿饰漆业公司的委托诉讼代理人钱晶、被告博洲房地产公司和被告溱潼集团公司的共同委托诉讼代理人徐春来到庭参加了第一次庭审。原告王文静、被告绿饰漆业公司的委托诉讼代理人钱晶到庭参加了第二次庭审，被告博洲房地产公司和被告溱潼集团公司经本院合法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告车辆修复费用35932元；2.被告承担本案鉴定费和诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告连带赔偿原告车辆修复费用22160元；2.被告承担本案鉴定费和诉讼费。事实与理由：2019年1月22日上午，原告将自己的苏Ｍ×××××奔驰轿车停放于姜堰罗塘小学停车位。当日上午，被告江苏博洲房地产开发有限公司开发的三水新都会项目外墙正在施工，施工中使用的真石漆、小石子及特殊成份的胶喷溅到包括原告车辆在内的多辆汽车上，造成车身污损。后经姜堰区公安局城中派出所协调，被告拒绝赔偿原告的损失。被告绿饰漆业公司辩称，三水新都会项目的外墙真石漆是我公司施工，施工过程中确实有真石漆喷洒到车辆上。原告的车辆损失虽然进行了评估，但原告的车辆并未实际维修。原告的损失应以实际发生的费用为准，如果原告拒不维修，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告博洲房地产公司和溱潼集团公司辩称：博洲房地产公司和溱潼集团公司均没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姜堰三水新都会项目由博洲房地产公司发包给溱潼集团公司，后溱潼集团公司又将三水新都会项目二期工程的外墙真石漆工程承包给绿饰漆业公司。2019年1月22日上午，被告绿饰漆业公司在进行外墙真石漆施工过程中，真石漆喷洒到了停放于三水新都会二期工程外墙东侧南北路边上停车位内的多辆轿车。后相关车主报警，姜堰区公安局城中派出所出警进行了处理。经派出所协调，被告绿饰漆业公司与多位车主达成了赔偿协议，并履行完毕。现尚有陆海涛、王文静的车辆损失问题，双方未能达成赔偿协议。本案审理中，本院根据原告的申请委托泰州腾龙汽车销售有限公司对原告王文静所有的苏Ｍ×××××号车辆进行损失价格认证。泰州腾龙汽车销售有限公司于2019年5月9日作出腾评鉴字第20191204271号鉴定报告，确认苏Ｍ×××××号车辆修复价格为22160元。原告支付了鉴定费2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告绿饰漆业公司在对姜堰三水新都会工程外墙喷漆施工过程中，未能做好安全防范，致真石漆溅到原告车辆上，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。关于原告的损失金额，经鉴定机构进行评估，确认原告的车辆修复价格为22160元，本院予以确认。被告绿饰漆业公司辩称，原告车辆尚未实际维修，原告的主张不应得到支持。本院认为，原告的损失客观存在，损失金额明确，原告的主张符合法律规定，应当予以支持，被告绿饰漆业公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告博洲房地产公司、溱潼集团公司对原告的损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏绿饰漆业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文静车辆损失22160元；二、驳回原告王文静的其他诉讼请求。如被告江苏绿饰漆业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告王文静负担114元，被告江苏绿饰漆业有限公司负担235元（原告同意其预交的案件受理费中的235元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告江苏绿饰漆业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费2000元，由被告江苏绿饰漆业有限公司负担，被告江苏绿饰漆业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费698元。审判员  钱忠兵二〇一九年六月三日书记员  霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执175号申请执行人：丁向荣,男,傈僳族，1981年9月12日生,住香格里拉市。委托代理人：丁绍杰，男，傈僳族，1982年7月3日生，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。被执行人：七林汪堆,男,藏族，1986年1月26日生,住香格里拉市。本院在执行申请执行人丁向荣与被执行人七林汪堆合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初367号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告七林汪堆于本判决生效之日起十日内支付给原告丁向荣安装太阳能路灯的工资2692.00元。因七林汪堆按期未履行，丁向荣于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行情况：1、2019年5月22日被执行人七林汪堆到本院签收了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人七林汪堆的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月21日到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人七林汪堆在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月10日到被执行人七林汪堆户籍所在地格咱乡翁上村委会进行调查，被执行人身患残疾，未发现可供执行的财产。5、被执行人七林汪堆无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月19日向本院申请执行救助，本院执行救助1100.00元，剩余的1592.00元，申请执行人自愿放弃。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年六月二十日书记员 潘 小 蕾
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执341号 申请执行人:高斌斌，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:魏飞，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人高斌斌与被执行人魏飞借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初93号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人高斌斌申请，本院于2019年2月13日依法立案执行，执行标的为120000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人魏飞发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现有可供执行的财产线索。目前通过网络冻结部分余额，但因数额过小，申请执行人要求暂不予处置。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人魏飞纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人高斌斌，申请人表示无法提供被执行人魏飞可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄晓斐
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初676号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：席米成，男，1981年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告席米成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼。被告席米成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2019年1月29日已欠利息和罚息共计5120.51元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告申请借款，原告与被告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为8万元，借款额度的有效期自2018年1月26日至2020年1月25日止；合同还约定了贷款利率、结息方式、违约责任等相关事宜。合同签订后，原告依约向被告发放了8万元借款。现借款期限已届满，被告未按约定还款。截止2019年1月29日，被告尚欠借款本金8万元，利息、罚息5120.51元。原告多次催讨，被告均未偿还。原告遂向法院提起诉讼。 被告席米成未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告席米成未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定最高借款金额为8万元；授信借款期限自2018年1月26日至2020年1月25日止，借款利率为按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮85%，结息方式为按月结息。双方还约定在借款有效期间内，借款人可循环借款。合同签订后，原告依约向被告发放了8万元借款，该笔借款到期日为2019年1月25日。借款到期后，被告并未按约定还款。截止2019年1月29日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息、罚息计5120.51元。原告多次催讨，被告均未还款。原告遂向法院提起诉讼。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值85120.51元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告席米成之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告席米成于本判决生效后十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及截止2019年1月29日的利息、罚息5120.51元，并支付按合同约定从2019年1月30日起至清偿完毕之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，保全费871元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  徐长琴 人民陪审员  童保花 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  占 卉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3830号权利人：刘希伟，女，1943年2月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市通州区。被执行人：刘冠男（别名：刘克明），男，1986年6月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人刘冠男诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人刘希伟人民币一千六百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位六百三十三元，已发还权利人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）京0113刑初29号刑事判决第五项退赔刘希伟事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月十七日书记员 胡 博
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异958号案外人：翟恒立，男，1980年7月3日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人翟恒立向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟恒立称，请求解除对涉案房产所占土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。一、涉案房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，合同约定本人应于合同签订当日支付全部金额160000元。二、查封时，涉案房产及土地已由本人占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、涉案房产虽已备案，并办理了产权登记。产权证编号：滨州市房权证邹平县字第××号。翟恒立为支持其异议请求，向本院提交商品房预售合同、收据、滨州市房权证邹平县字第××号房权证等证据材料。本院查明，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XXXXXX，证号为邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。翟恒立提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为翟恒立，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年4月19日。另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有本院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、滨州市房权证邹平县字第××号房权证、说明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人翟恒立已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人翟恒立请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年六月二十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3440号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师,特别授权。被告杨运红，男，1989年07月25日出生，汉族，住信阳平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告杨运红信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告杨运红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年6月9日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××93的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金27999.18元，截止2019年2月19日利息2059.03元，滞纳金3525.75元，共计33583.96元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告杨运红未答辩。经审理查明，2014年6月9日，被告杨运红向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告杨运红的申请，向被告杨运红核发了信用卡，卡号为：62×××93，但被告杨运红使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金27999.18元、欠付利息2059.03元、2017年1月1日之后的滞纳金3525.75元，以上共计33583.96元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告杨运红向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告杨运红在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告杨运红应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告杨运红偿还信用卡透支本金27999.18元、利息2059.03元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金3525.75元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告杨运红在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告杨运红未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨运红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金27999.18元、利息2059.03元，滞纳金1089.05元，共计31147.26元；自2019年2月20日起至被告杨运红实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担22.4元，由被告杨运红承担297.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二十一日书记员 袁铭隆
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2535号 原告：河北鹏祥展示广告有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路138号东明工业园。 法定代表人：李猛飞。 被告：重庆瑞时丰通讯技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云汉大道117号附58号。 法定代表人：柳伟伟。 本院在审理原告河北鹏祥展示广告有限公司与被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告河北鹏祥展示广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北鹏祥展示广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北鹏祥展示广告有限公司撤回起诉。 审判长  王新英 二〇一九年六月十八日 书记员  徐景明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初896号 原告魏国明，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告魏国明诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏国明撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保130号之一 解除保全申请人：许卫国，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员。 被申请人：陈国英，男，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：陈国强，男，汉族，住山东省东明县，系申请人之弟。 解除保全申请人许卫国与被申请人陈国英诉前财产保全一案，本院于2019年6月25日作出（2019）鲁1728财保130号民事裁定书，扣押许卫国驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。解除保全申请人许卫国于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施，并提供10000元作为担保。 本院经审查认为，解除保全申请人许卫国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人许卫国驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王振伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 涛
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保769号申请执行人：付爱国，男，1980年2月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：李金中，男，1960年7月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院执行的申请执行人付爱国申请执行被执行人李金中财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2837号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十日书记员  宋永亮