河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15572号原告张成敏，男，1971年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人吕金正，河南国基律师事务所律师。委托代理人张灿灿（实习），河南国基律师事务所律师。被告钱亚娟，女，1988年10月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告张成敏诉被告钱亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成敏，被告钱亚娟委托代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成敏诉向本院提出诉讼请求：1、被告共向原告偿还借款本金60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村邻居关系，2016年1月份，被告以资金周转为由向原告借款共计60万元。其中2016年1月8日借款35万元，2016年1月9日借款5万元，2016年1月11日借款10万元，2016年1月14日借款10万元。上述借款均由原告从个人光大银行账户通过光大银行郑州三全路支行取现后现场交付被告，被告随即通过中国工商银行郑州三全路支行存入其个人工商银行账户，并于收到款项后向原告出具借条。双方约定还款期限为2016年春节前即2016年2月7日，逾期不还按借款本金60万元为基数月利率1.5%计算逾期利息，现在借期已过，经原告多次催要，被告仅支付部分逾期利息，借款本金及逾期利息至今拖欠不还，无奈之下，诉至法院。被告钱亚娟答辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。原告主张双方为借款合同关系，但被告从未作出过向原告借钱使用的意思表示，也从未收到原告任何借款，双方不存在借贷关系。2、被告收取原告投资款并出具“借条”系职务行为。原、被告系客户与业务员的关系，被告经手收取原告的25万元系投资款。当时被告作为洋欣公司员工，是处理原告投资业务的经办人，被告收取原告款项为职务行为，其收款后立刻转给了公司，并未占有使用该款项；被告出具“借条”（“借条”二字不是被告本人所写）也是职务行为，借条的性质实为证明。被告作为洋欣公司的业务人员，证明原告作为投资人的身份，向洋欣公司投资的事实。另，除了2016年1月8日被告直接经手将原告的25万元给公司外，其他款项被告并未直接经手，均是原告直接将投资款交给公司，由作为业务经理的被告出具字据表示证明。3、原告与洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司存在直接的借款担保合同关系，原告应另行主张权利。2016年12月10日，原告自愿与双鸭山公司签订房屋买卖合同、签约结算单并选购房屋，时任业务经理的被告也在签约结算单上签字确认，原告投资的394828元性质已转化为购房款，法律关系也发生了变化，原告因此获得了房屋受让权，其就该394828元投资款已经得到受偿，无权向被告重复主张权利。2016年12月30日，借款方洋欣公司向原告出具还款协议，认可收取原告投资款60万元，其中394828元抵冲房款，双鸭山公司认可其收款方的法律地位，并与黑龙江东运运输公司承诺提供连带责任担保。原告可向该三个公司主张权利，被告愿意积极配合原告。4、原告自愿将款项投资给洋欣公司，现又要求被告还款，是不诚信的行为。原、被告为同村村民，彼此非常熟悉，被告一直在当地的洋欣公司上班，若非向公司投资，原告不可能平白无故将25万元交由被告经手。现原告持大额“借条”主张对被告的借款，但并未举证证明实际交付借款，应承担不利的举证后果。另，被告作为洋欣公司的工作人员，做业务员的同时，自己也是投资人并真诚地出于积极预期而让身边亲朋好友投资来提高收入，其本身并无任何恶意。原告自愿给洋欣公司投资，并且同意将投资款折抵成房款用以选购房屋，现却违反诚实信用原则，无故向被告发难，给被告生活带来巨大困扰，其诉讼请求不应得到支持。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原告从未出借给被告借款；原、被告之间为客户与业务员的关系，被告收取投资款并出具借条均为职务行为，被告已将经手的投资款支付给了公司；原告自愿签订购房合同选房用于抵偿投资款，借款人洋欣公司、担保人双鸭山公司、东运运输公司亦出具还款协议对借贷关系予以认可，原告应另行主张权利。现原告向被告要求还款没有任何事实及法律依据。经审理查明：被告于2016年1月14日出具“证明”，载明：“今收到张成敏壹拾万元正，为其壹年，到期归还。钱亚娟2016年1月14日”；被告于2016年1月8日出具借条两张分别载明：“今借张成敏人民币贰拾伍万元整钱亚娟2016年1月8日”、“今借张成敏人民币壹拾伍万元整钱亚娟2016年1月8日”；被告于2016年1月9日出具借条载明：“今借张成敏人民币伍万元整钱亚娟2016年1月9日”；2016年1月14日出具借条载明：“今借张成敏人民币壹拾万元整钱亚娟”；以上款项共计60万元。原告提交的对账单显示，2016年1月5日，原告尾号为9639的账户存入“居民拆迁补偿资金”534537.88元；2016年1月8日，原告从该账户转出510000元；2016月1月8日，原告尾号为9080的账户存入510000元，后原告在2016年1月8日（两次）、2016年1月9日、2016年1月11日从该账户分别取款250000元、100000元、50000元，100000元，共计取款50万元。2016年12月10日，原告张成敏签署《中俄国际城公寓区签约结算单》，主要内容为：买受人姓名：张成敏，房屋位置：9号楼二单元20层03户，建筑面积114.28平方米，销售总价386267元。一次性付款房款+配套费用共计394828元。该结算单买受人处为张成敏签字摁手印，业务经理处为钱亚娟签字。同日，原告张成敏作为买受人与出卖人双鸭山东运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为3380元，面积114.28平方米，总金额386267元整。出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和土地人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，等。2016年12月10日，双鸭山东运房地产开发有限公司出具收据5张，分别载明收到张成敏房款386267元、5795元、2286元80元、400元。被告钱亚娟提交的《还款协议》显示：2016年12月30日，甲方张成敏，乙方（借款方）河南洋欣投资有限公司，丙方（收款方）双鸭山东运房地产开发有限公司，丁方（担保方）黑龙江东运国际道路运输有限公司四方《还款协议》，主要约定：甲乙丙丁四方在自愿、公平、公证的基础上，本着诚实守信的原则，对乙方尚欠甲方的投资款达成如下协议：截止到2016年9月30日经确认乙方共欠甲方投资款人民币60万元。具体包括（洋管）：1、合同编号为：字第2015-1102-7号、姓名：徐洋、金额200000元、备注：冲房款；2、合同编号为：字第2016-0525-4号、姓名：徐书敏、金额200000元；3、合同编号为：字第2016-0527-8号、姓名：徐书敏、金额200000元。其中394828选择购买公寓。购房后尚欠资金205172元。乙方认可并承诺按如下期间归还尚欠的全部资金：1、于2017年1月23日前归还投资款2%；2、于2017年6月30日前归还投资款5%；3、于2017年10月30日前归还投资款30%；4、于2018年2月10日前归还投资款15%；5、于2018年4月30日前归还尚欠资金；若乙方未按本协议约定的额期限按时还款，甲方可要求乙方及丙丁方归还尚欠资金、原收益及实现债权的费用。丙丁自愿用全部财产对该还款承担连带清偿责任。该合同甲方签字处为：张成敏（钱亚娟代）；乙方处为河南洋欣公司及法人盖章；丙方处为双鸭山东运房地产开发有限公司及法人盖章；丁方处为被告黑龙江东运国际道路运输有限公司及法人盖章。另查明，2016年12月1日，河南洋欣投资有限公司曾经出具《证明》：“兹有钱亚娟，女，汉族，身份证号，系我公司员工，职务为业务经理，特此证明”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告依据借条主张与被告钱亚娟之间系民间借贷关系，要求被告偿还其借款共计60万元。被告辩称与原告之间系客户与业务员关系,不存在借贷关系。被告称其作为河南洋欣公司的员工，向原告出具借条系履行职务行为，原告与河南洋欣公司之间存在投资关系。被告为证明其答辩意见被告向本院提交了公寓签约结算单、商品房买卖合同、房款收据及还款协议。其中公寓结算单及商品房买卖合同均有原告签字确认，被告在公寓签约结算单上的业务经理处签字确认。原告对被告提交的公寓签约结算单、商品房买卖合同、房款收据的真实性均无异议，虽其辩称系被逼签字但无证据证明，故本院对公寓结算单及商品房买卖合同的真实性予以确认。关于被告提交的还款协议上虽甲方落款处系被告代原告签字，但庭审中原告称对该协议真实性并无异议，故对于被告提交的还款协议，本院予以采信。综合全案证据，能够证明被告钱亚娟系洋欣公司的工作人员，其接收原告资金的行为系职务行为；原、被告之间不存在真实的民间借贷关系。被告的答辩意见成立，本院予以采信。原告诉称被告向其借款60万元，要求偿还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的案涉60万元资金，部分已经转为购房款，部分由双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司提供担保清偿。原告应当向相关责任主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张成敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张成敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年六月二十六日书记员 闪梦丝