天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21541号原告：杜全，男，1976年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓旭，天津行高律师事务所实习律师。被告：李国闻，男，1990年10月22日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区（中心商务区）听涛苑8-1-801。委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。被告:天津轩顺翔国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（中心商务区）听涛苑8-1-801，统一社会信用代码91120118MA05X1YW20。法定代表人：刘晓芸，经理。被告：刘晓芸，女，1993年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区（中心商务区）听涛苑8-1-801。委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。被告:天津众合国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区北塘嘉辉路欣雅苑公建2号楼2016-07号，统一社会信用代码91120116300733951A。法定代表人：席金华，经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号，统一社会信用代码9112022170042041X5。负责人：许世忠，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员,住天津市滨海新区。原告杜全与被告李国闻、天津轩顺翔国际货运代理有限公司（以下简称“轩顺翔货代公司”）、刘晓芸、天津众合国际货运代理有限公司（以下简称“众合货代公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称“人保宁河支公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全委托诉讼代理人盖剑坤，被告李国闻及其委托诉讼代理人孙德龙、被告刘晓芸委托诉讼代理人孙德龙、被告人保宁河支公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告轩顺翔货代公司、众合货代公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜全向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国闻赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计320000元（以鉴定后结算为准）；2.被告天津轩顺翔国际货运代理有限公司、刘晓芸、天津众合国际货运代理有限公司对被告李国闻赔偿责任承担连带责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司对被告李国闻其中的10万元赔偿责任承担连带责任；4.诉讼费由三被告承担。原告诉讼中变更第一项诉讼请求：1.判令被告李国闻赔偿原告医疗费308354.62元、误工费24071.67元、护理费7380.49元、交通费2000元、伙食补助费3800元、营养费3000元、残疾赔偿金241668元、被扶养人生活费68139元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1820元，以上全部合计675233.78元，扣除李国闻已经给付的82000元，原告主张要求赔偿593233.78元。事实和理由：原告系从业司机，自2018年9月1日开始受李国闻雇佣从事货运，驾驶李国闻的牌照为津Ａ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车，从天津港拉运货物到。2018年9月12日凌晨，原告从静海拉运货物回来后停放在天津市滨海新区滨海库房门口位置，原告在车上休息时，车辆驾驶室突然着火，原告被烧伤，幸亏拼命踹开前风挡玻璃才逃出来，被送入中国人民武装警察部队特色医学中心抢救，诊断为：烧伤，烧伤休克，重度呼吸道烧伤，肢体躯干大面积烧伤等等。原告于2018年9月12日住院，于10月20日出院，支付医疗费30多万元，雇主李国闻仅支付8.2万元医疗费。此起事故经天津市滨海新区公安消防支队（保税）处理，2018年11月14日下达《火灾事故认定书》认定“起火原因为起火车辆驾驶室的仪表盘内部电气故障引燃附近可燃物所致”，经了解，起火车辆津Ａ×××××号的产权人为李国闻个人，挂靠天津众合国际货运代理有限公司，天津轩顺翔国际货运代理有限公司将货运发包给李国闻，轩顺翔公司系刘晓芸一名自然人股东的一人公司。另，起火车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保10万元车上人员责任险（司机），保险公司亦应承担赔偿责任。由以上事实可见，原告与李国闻系雇佣劳务关系，应当承担赔偿责任，发包人及股东、被挂靠单位应当承担连带赔偿责任，保险公司在承保范围内承担责任，为此，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、火灾事故认定书，证明2018年9月12日3时50分至6时30分之间，原告驾驶的牌照为津Ａ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车的仪表盘内部电气故障发生火灾，原告被烧伤；证据二、车辆照片6张，证明车辆驾驶室仪表盘起火，导致原告被烧伤；证据三、机动车行驶证，证明原告驾驶的津Ａ×××××号华菱之星牵引车挂靠天津众合国际货运代理有限公司，产权登记在众合公司名下；证据四、原告与刘晓芸、刘宝宽微信聊天记录，证明原告虽然受李国闻的雇佣，原告从事雇佣活动中一直与被告轩顺翔公司法定代表人刘晓芸联系，与刘晓芸的父亲刘宝宽联系，能佐证轩顺翔公司将运输工作发包给李国闻的事实；证据五、原告出车记录，证明原告从2018年9月1日受李国闻雇佣从事货物运输，直到事发期间一直受雇从事雇佣活动；证据六、轩顺翔公司工商登记信息，证明轩顺翔公司是一人公司，股东不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任；证据七、买卖合同、运输合同、挂靠协议、车辆所有权证，证明刘晓芸将车辆卖给李国闻，2018年6月9日轩顺翔公司将运输工作发包给不具备运输资质的李国闻，2017年5月8日李国闻与众合公司签订挂靠协议，车辆登记所有人为众合公司，被挂靠单位众合公司应对李国闻经营责任承担连带责任；证据八、(2018)津0116民初35262号民事判决书、对李国闻的询问笔录，证明原告受李国闻雇佣从事运输活动，李国闻为雇主；证据九、天津市滨海新区公安消防队支队（保税）案卷，证明2018年9月12日凌晨原告驾驶车辆因仪表盘内部电气故障着火，原告被烧伤，车辆所有人为李国闻，原告受李国闻雇佣从事货物运输活动；证据十、机动车商业保险单，证明津Ａ×××××号车辆办理车上人员责任险（司机），保险金额为10万元；证据十一、门诊病历、诊断证明，证明原告因车辆着火被烧伤，经中国人民武装警察部队特色医学中心诊断为烧伤、烧伤休克、重度呼吸道烧伤、双眼角结膜烧伤、呼吸衰竭、头面颈躯干四肢烧伤等；证据十二、住院病案49页，证明原告因烧伤于2018年9月12日在武警特色医院中心住院至10月20日出院，住院38天，期间做气管切开手术，三次植皮手术，遭受巨大肉体和精神痛苦；证据十三、门诊票据4张、住院票据1张、费用清单，证明原告门诊治疗支付1271.55元，住院支付医疗费307083.07元，费用均用于治疗烧伤；证据十四、原告治疗期间照片6张，证明原告头面颈及躯干四肢等烧伤严重，遭受巨大肉体和精神痛苦；证据十五、原告户口本，证明杜全是非农业户籍，按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；证据十六、原告驾驶证、从业资格证，证明原告取得了驾驶资格，是运输业从业人员，按照运输业收入标准计算误工费；证据十七、原告妻子身份证，证明事发后，原告妻子聂丽萍护理照看原告，按照居民服务业计算护理费；证据十八、亲属关系证明、杜万金（杜全父亲）户口本、身份证，证明案发时，原告父亲杜万金65周岁，生育一子一女，用于计算被扶养人生活费。经原告申请，本院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2019年4月10日，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具津总医院〔2018〕临床鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见：杜全因烧伤致皮肤瘢痕形成达体表面积30%，评定为八级残疾；杜全为中度烧伤，误工期为90日，护理期为60日，营养期60日。被告李国闻辩称，一、原告是被告雇佣的司机，原告受伤后被告垫付了8.2万元医疗费，对于事故发生情况没有异议，但是对于原告的损失以及责任承担有异议，对于其损失不予认可，应由原告自己承担；原告出事故的车辆是被告所有。二、被告李国闻请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由：1、根据上次庭审原告自认其在9月11日提出明天不干了，且被告李国闻同意，根据双方合意原告在9月11日为被告李国闻运送完当日货物之后，双方雇佣关系就自动结束，在此之后不再存在因提供劳务受害情形。本案事故发生时，原、被告之间已不存在雇佣关系。在本案为提供劳务者受害责任纠纷案件前提下，被告不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。2、原告受雇于被告李国闻期间，多次表示禁止雇员在车内休息，同时为雇员准备住宿条件，原告不听劝阻，本身就违反了规定，且原告作为完全行为能力人，应当意识到在货运车辆上睡觉的危险性，在雇主命令禁止原告仍实施该行为，其本身存在重大过错，应当为自身过错承担全部责任。3、事故车辆在人保公司投保车上人员险，即使李国闻承担责任，应当由保险公司先行支付。4、根据消防部门提供现场照片，汽车钥匙位置可以断定，事故发生前事故车辆一直处于发动状态并未熄火，严重违反相关规定，致使车辆起火重要原因，原告应对本次车辆失火承担责任，同时作为车辆实际所有人被告李国闻保留向本案原告另外主张车辆损失的权利。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。被告李国闻为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、收据5张（复印件）、微信聊天记录2页，证明被告李国闻为司机提供住宿地点；证据二、证人赵某书面证言及身份证复印件，证明李国闻要求司机禁止在车上休息，也证明李国闻与原告之间的雇佣关系在事故发生时已经结束；证据三、照片2张，证明事故发生时，车辆处于未熄火状态，原告违反操作规定；证据四、医疗费票据20张，证明被告李国闻为原告垫付医疗费82000元；证据五、证人赵某证言，证人也是司机，证明被告李国闻给手下司机提供住宿并且不让在车里睡觉，并且在9月11日已结束雇佣关系。被告轩顺翔货代公司提交答辩状辩称，根据已生效的（2018）津0116民初35262号民事判决书认定，原告与被告轩顺翔货代公司之间不存在雇佣关系，被告轩顺翔货代公司不是原告的雇主。本案为提供劳务者受害责任纠纷，故被告轩顺翔货代公司也不是本案适格被告，被告对原告不承担任何赔偿责任。被告轩顺翔货代公司未提交证据。被告刘晓芸辩称，根据已生效的（2018）津0116民初35262号民事判决书认定，刘晓芸不是原告的雇主，故被告刘晓芸不是适格被告，不对原告承担责任。其他与天津轩顺翔国际货运代理有限公司答辩意见一致。被告刘晓芸未提交证据。被告众合货代公司未作答辩，亦未提交证据被告人保宁河支公司辩称，一、事故车辆在人保公司投保车上人员责任险，限额十万元，被告方认为本次事故中实际被保险人李国闻不应承担赔偿责任，因此被告公司作为责任保险的保险人同样不应承担赔偿责任。二、驳回原告诉讼请求。理由：本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告和被告之间属于劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，劳务关系是根据双方各自的过错承担相应赔偿责任，在侵权法中不承认存在雇佣关系，而且我国目前所有的正规法律没有对雇佣关系有过定义，所以对于劳务关系而言，被告公司认为被告不存在过错，所以不应承担过错责任，因此被告公司作为被告的保险公司也不应承担赔偿责任。被告人保宁河支公司未提交证据。对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交的证据一、二、三、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五、十七，被告李国闻无异议，被告刘晓芸、人保宁河支公司质证意见同李国闻意见，本院对该部分证据予以确认。证据四，被告李国闻、刘晓芸、人保宁河支公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该聊天记录真实性无法确认，故对其证明目的本院亦不予确认。证据五，被告李国闻、刘晓芸、人保宁河支公司认为出车记录只到2018年9月10日，事故发生于12日，与本案无关，该证据为原告手写，无相关人员签字确认，本院不予确认。证据六，被告李国闻、刘晓芸、人保宁河支公司对真实性认可，认为与本案无关，本院对真实性确认，关联性不予确认。证据十四，被告李国闻、刘晓芸、人保宁河支公司认为与本案无关，结合原告受伤及治疗情况，本院对真实性予以确认。证据十六，被告李国闻、刘晓芸、人保宁河支公司对真实性认可，对证明目的不予认可，被告认为仅有从业资格证不能按照交通运输业主张误工费，应当提供其他误工材料予以证明，该证据仅证实原告具有道路货物运输从业资格，但对于实际造成误工损失应结合其他证据予以认定，本院对证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。证据十八，被告李国闻、刘晓芸、人保宁河支公司对真实性认可，对证明目的不予认可，认为仅有亲属关系证明不能证明本案被扶养人无劳动能力无经济来源，本院对真实性予以确认，证明目的应结合其他证据和事实进行认定。2.被告李国闻提交的证据一，原告对真实性、证明目的不予认可，被告刘晓芸、人保宁河支公司无异议，该证据为复印件，真实性及证明目的本院不予确认。证据二，原告对真实性、证明目的不予认可，被告刘晓芸、人保宁河支公司无异议，证人应当出庭作证，本院对真实性、证明目的不予确认。证据三，原告对证明目的不予认可，被告刘晓芸、人保宁河支公司无异议，本院对真实性予以确认，证明目的应结合其他证据和事实予以认定。证据四，原、被告均无异议，本院予以确认。证据五，原告对证人证言不予认可，被告均无异议，该证人证言应结合其他证据和事实予以认定。3.对于鉴定意见书，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年9月12日6时44分（接警时间），总队作战指挥中心接到报警：位于滨海新区滨海库门口有一辆牌照为“津Ａ×××××”的华菱之星牌的重型半挂牵引车（以下简称“起火车辆”）发生火灾。火灾造成起火车辆的驾驶室内部和前挡风玻璃部分损毁、烟熏，火灾中一人受伤（杜全，身份证号：）。起火原因经天津市滨海新区公安消防支队认定：起火时间在2018年9月12日3时50分至6时30分之间，起火部位位于起火车辆驾驶室的仪表盘内部，认定起火原因为起火车辆驾驶室的仪表盘内部电气故障引燃附近可燃物所致。原告于2018年9月12日至2018年10月20日在中国人民武装警察部队特色医学中心住院38天，经诊断伤情为：1.烧伤致伤原因：火焰总面积：32%TBSA深Ⅱ°：26%头面颈、躯干、四肢Ⅲ°：6%躯干、双上肢2.烧伤休克3.重度呼吸道烧伤4.左下肢开放性外伤5.双眼角结膜烧伤Ⅰ°6.Ⅰ型呼吸衰竭。庭审中，原告提交医疗费票据308354.62元、鉴定费发票1820元。另，被告李国闻为原告垫付医疗费82000元。原告杜全户籍为非农业家庭户口。津Ａ×××××号车辆登记所有人为天津众合国际货运代理有限公司，实际车主为李国闻，双方于2017年5月8日签订《车辆挂靠协议》。起火车辆在被告人保宁河支公司投保机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机），责任限额100000元，被保险人为天津众合国际货运代理有限公司，事故发生在保险期间内。2018年6月9日，被告轩顺翔货代公司（托运方）与李国闻（承运方）签订《运输合同》。原告自2018年9月1日起为被告李国闻驾驶货车，双方口头约定原告驾驶被告车辆从天津港码头拉货到静海，一天一趟活，每趟活900元至950元，工资按月结算。2018年9月12日凌晨原告拉完最后一趟活返回天津港，将车辆停放在事发地，原告在车上睡觉时发生火灾事故。双方此前已经协商一致在该趟活完成后结束劳务关系，但尚未支付完毕工资并交接车辆钥匙。经鉴定，原告杜全因烧伤致皮肤瘢痕形成达体表面积30%，评定为八级残疾；杜全为中度烧伤，误工期为90日，护理期为60日，营养期60日。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告李国闻雇佣从事驾驶货车劳务，双方形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李国闻应当承担赔偿责任。被告李国闻抗辩双方雇佣关系已经结束，事故发生时双方已不存在雇佣关系，被告不是本案适格主体。原、被告双方虽已经就原告完成最后一趟活后结束雇佣关系达成合意，但事故发生时原告尚未与被告李国闻交接车钥匙并结算剩余工资，故双方雇佣关系并未完全终结。且原告在完成最后一次工作任务后在车内休息，其表现形式与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”。被告李国闻的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据火灾事故认定，起火原因系起火车辆驾驶室的仪表盘内部电气故障引燃附近可燃物所致，而根据杜全询问笔录中的“关了钥匙电，大电在外边，人在车里都不会关大电”陈述，原告在车内休息并未让车辆完全断电，以致发生电气故障并引发火灾事故，原告对于损害的发生具有重大过失，应承担相应的责任。本院将根据双方的过错程度及损害后果确定被告的赔偿责任比例。另，原告主张被告轩顺翔货代公司、刘晓芸与被告李国闻承担连带责任，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告轩顺翔货代公司、刘晓芸与原告不存在雇佣关系，且本案事故未经认定为安全生产责任事故，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张车辆挂靠单位众合货代公司与被告李国闻承担连带责任，本案实际车主为李国闻，原告系受雇于李国闻，被告众合货代公司并未雇佣原告且不存在过错，故不应承担责任。关于被告人保宁河支公司的责任，其应当在被告李国闻承担责任范围内以保险限额承担赔偿责任。关于原告主张各项损失的认定。原告主张医疗费308354.62元，被告均无异议，本院予以确认；另被告李国闻垫付医疗费82000元，原、被告均无异议，本院亦予确认；故原告的医疗费损失共计390354.62元。原告主张误工费24071.67元，原告按照天津市2017年度交通运输业工资标准97624元计算90天，被告均不予认可，原告虽提供驾驶证、道路货物运输从业资格证，该证据能够证实原告具有相应从业资质，但不足以证实实际从事交通运输行业，本院对其按照交通运输业工资标准主张误工费，不予支持；本院参照天津市居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算误工费为44898元÷365天×误工期90天=11070.73元，超出部分不予支持。原告主张护理费7380.49元，原告按照天津市居民服务业工资标准计算护理期60天，被告均不予认可，认为原告在医药费中产生护理费，住院期间38天由医院护理，只认可按居民服务业工资标准计算出院后护理22天的护理费；原告提交的医疗费票据显示有护理费2865.18元，原告住院期间由医务人员进行部分护理是合理且必要的，但该部分费用系由医院按医疗费收取，属于原告的医疗费损失，不宜计算在护理费损失中，原告按照居民服务业工资标准主张护理费7380.49元并无不当，本院予以支持。原告主张交通费2000元，系酌情主张，被告均认为数额过高，认可交通费200元，本院根据原告伤情、就医地点、住院时间、陪护人员、复诊情况、可供选择交通工具的种类等因素酌情支持交通费400元，超出部分不予支持。原告主张伙食补助费3800元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张营养费3000元，原告按照每日50元标准计算营养期60日，被告均认可每日25元标准，根据原告伤情、年龄、伤残等级等情况，原告主张营养费3000元并无不当，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金241668元，被告均认可，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费68139元，被告均不予认可，原告未提供证据证实被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，被告均不予认可，本院根据损害后果、过错程度酌情支持精神损害抚慰金8000元，超出部分，不予支持。原告主张鉴定费1820元，被告认为不属于直接损失，不同意赔偿，鉴定费系原告主张权利的合理损失，且提供了发票，本院予以支持。原告以上各项损失：医疗费390354.62元、误工费11070.73元、护理费7380.49元、交通费400元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、残疾赔偿金241668元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1820元，共计667493.84元。本院根据双方的过错程度及损害后果确定被告李国闻承担损失的50%赔偿责任即333746.92元，扣除已垫付医疗费82000元，实际赔偿251746.92元，被告人保宁河支公司对于该赔偿责任在保险限额内赔偿100000元，剩余损失151746.92元由被告李国闻承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告杜全医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失100000元；二、被告李国闻于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜全医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失151746.92元；三、驳回原告杜全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告负担816元，被告李国闻负担817元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  张玉冰二〇一九年六月二十八日书记员  郑明明