重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初2932号原告：中电通能源有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5UHFU40A。法定代表人：刘雅君，总经理。委托诉讼代理人：谭艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂慧茗，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县茂田能源开发有限公司，住所地重庆市彭水县新田乡马峰村，统一社会信用代码915002437500722065。法定代表人：张红伟，经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，公司员工。原告中电通能源有限公司（以下简称中电通公司）与被告彭水县茂田能源开发有限公司（以下简称茂田能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年4月25日由审判员张红艳担任审判长、与人民陪审员彭钦梅、王先容依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告中电通公司的委托诉讼代理人谭艺、被告茂田能源公司的委托诉讼代理人袁光福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电通公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币1881509元及逾期付款利息(以1881509元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%，自2018年10月23日起计算至付清之日止)。事实及理由：2018年7月，原被告在重庆市渝北区签订合同编号为MHGY-MT-20180423《煤炭买卖合同》，约定原告向被告供应煤炭，卖方(原告)按买方(被告)订单通知送货，到厂综合价=0.163元/大卡*实测热值/吨。质量标准收到基低位发热量大于等于5300大卡/千克。以一船煤炭为一个批次，卖方货到重庆涪陵码头且开始装车发运两天内，买方支付该船原煤70%的货款，余下30%的尾款在卖方将该船原煤全部交予买方后，买方及时支付完尾款。原告按被告的订单通知已于2018年8月23日前交付给被告煤炭6390.37吨。因被告化验的煤炭热值结果与实际煤炭热值结果不符，原被告双方按合同约定向共同认可的第三方重庆质量检测研究院申请质量复检，结合复检的质量检测结果，被告向原告出具了《国茂水泥厂原燃材料稽核单》，双方认可煤炭货款结算金额为5681509元。经原告多次电话和上门催告后，被告仅支付尾款200000元，截止目前被告还有1881509元尾款没有支付给原告。被告应当在2018年10月23日之前将全部尾款付清，经原告多次催收，被告仍拒绝支付尾款。被告未按时付款应向原告支付逾期付款利息。被告拖欠货款严重违背诚信原则，损害了原告的合法权益，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告茂田能源公司辩称，货款请求依法判决；违约金上浮50%缺乏依据，应当按照合同约定承担违约金。原告中电通公司围绕其诉讼请求，依法向本院举示了《煤炭买卖合同》、稽核单扫描件、增值税发票原件6张、银行业务回单，电子承兑汇票打印件、银行承兑汇票复印件、物流运输合同、运费结算单、增值税发票原件1份、检验报告原件5份、复检申请函原件1份、微信聊天记录原件。被告质证认为：对稽核单扫描件真实性有异议；对物流运输合同、运费结算单真实性不清楚；对微信聊天记录真实性不予认可，不能证明聊天记录中的邓志洪是我公司员工。对原告举示的其他证据，真实性无异议。被告未举示证据。经审查，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的稽核单系通过微信聊天发送的图片、微信聊天记录原告举示了原始载体，本院对真实性予以采信。原告举示的物流运输合同、运费结算单、增值税发票原件1份系与第三方的关系，真实性无法确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告中电通公司（卖方）与被告茂田能源公司（买方）签订《煤炭买卖合同》（编号为MHGY-MT-20180423），主要约定：一、本合同有效期自2018年7月16日至2019年7月16日止。二、商品名称为原煤。供货数量：卖方按买方订单通知送货，合同签订后15日内开始供货到涪陵白涛码头，且开始装车发运给买方，以买方实际过磅稽核后的数量作为结算依据。商品价格：到厂综合价=0.163元/大卡*实测热值/吨，合同价格如有变动，以买卖双方协商一致后的价格为准。四、交货地点、方式及费用负担：卖方负责汽车运输至彭水县茂田能源开发有限公司煤堆场，费用由卖方承担，且包含在合同货物单价中。五、原煤到达交货地点后，买方组织取样，样品由买卖双方各持一份，共同监督封存，质量检验以买方化验结果为准。六、货到付款，以一船煤炭为一个批次，卖方货到重庆涪陵码头且开始装车发运后，买方当天支付该船原煤35%的货款，余下货款，卖方将该船原煤全部交予买方且开具发票交予买方后，买方于2个月内支付完尾款。每月26日至次月25日为一个计算周期，对账时卖方应当提供买方出具的过磅单、稽核单，质检部门出具的质量检验证明等；每月月底前双方对本月供货数量及货款进行对账确认后，卖方应保留双方确认的对账依据。买方凭双方确认的对账凭据和与之对应一致的合法有效的发票后支付货款，但卖方提供的发票不能单独作为买方应支付货款的依据。七、违约责任：买方未按照约定的期限付款，从违约行为发生之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向卖方支付资金占用损失（不超过合同总价的10%），并以此作为买方应承担的全部违约责任。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。2018年8月22日，原告向被告就8月19日、20日达到该厂的3370.06吨煤炭，因双方对煤炭发热量监测差异较大，申请向双方认可的第三方复检机构复检。2018年8月24日至8月29日，被告共计向原告支付了货款360万元，2018年8月29日，原告（销售方）向被告（购买方）开具增值税专用发票4张，金额共计360万元。2018年9月6日，重庆市计量质量监测研究院就中电通公司的原煤的监测委托作出测试报告。2018年9月19日，《国茂水泥厂原燃材料稽核单》，买方茂田公司，卖方中电通公司，载明洽谈时间、合同单价、原燃材料质量考核指标、稽核扣款细则、过磅日期、到货数量、单价及检测及第三方检测的各项数据、结算重量、金额、计算金额总计5681509.07元。供应部处由邓志洪签字，统计员处由廖春燕签字。原告陈述该稽核单是被告工作人员邓志洪签字后通过微信方式发送，原告盖章后再传给被告。同日，原告（销售方）向被告（购买方）开具增值税专用发票2张，金额共计2081509.07元。另查明，原告举示的与微信号XX并称为被告公司邓志洪聊天记录摘要：2018年7月16日，双方互加为微信好有。原告：你好。对方：你好。原告：我等你把合同发过来吧。回复：马上哈，并发送了被告公司的营业执照复印件。双方随后对签订合同的具体确认事宜进行了沟通，原告向对方发送了合同编号为MHGY-MT-20180423号《煤炭合同》。2018年8月28日，双方对开具发票的事宜进行了沟通，原告：付了多少款，就开出多少发票，现在付了估计是280万。对方：还差80万对吗？那明天来协调支付。并向原告发送了被告公司开票的信息，并提供了地址：重庆市彭水县，收件人：邓志洪。2018年8月29日，原告向对方发送了开具日期为当天的金额共计为360万的四张发票，并向对方告知了运单号。之后双方又就第三方检测结果事宜进行了沟通，2018年9月17日，对方：那我去跟领导说下，看领导什么意思。原告：恩。之后被告向原告发送了《国茂水泥厂原燃材料稽核单》，原告盖章后回传给对方。2018年9月19日，原告：运单号XX,发票运单号。对方：什么快递。原告：顺风。对方：恩。庭审中，双方认可被告已付货款380万元，被告认可最后一次收到原告邮寄发票的时间是2018年9月29日，公司有邓志洪的员工，但表示不对稽核单中邓志洪的签字申请司法鉴定。本院认为，原被告签订的《煤炭买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。从被告已收到原告开具的货物发票的陈述可以显示，原告与被告公司员工邓志洪的微信聊天记录与双方实际交易的事实过程能够印证，该微信证据的真实性本院予以确认。双方工作人员在2018年9月17日至19日就结算事宜经过详细、反复沟通并汇报领导后进行了最终确认，被告方发送的《国茂水泥厂原燃材料稽核单》确认了结算金额为5681509.07元，该证据中有邓志洪的签字，被告陈述公司有邓志洪的员工，但不申请对该签字的真实性进行鉴定，本院对该签字的真实性予以确认，能够认定双方对货款进行了结算。原告根据该单据于当日向被告开具了与剩余货款等额的发票，并邮寄交付被告公司，被告公司予以签收，双方对已付货款380万元无异议，故被告还应支付原告货款1881509元，对原告该诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告收到货物及发票后两个月内付清余款，双方认可被告收到发票的时间为2018年9月29日，故被告应从2018年11月29日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失（不超过合同总价的10%）。对超过该标准的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭水县茂田能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中电通能源有限公司货款1881509元及其资金占用损失（从2018年11月29日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（不超过合同总价的10%））；二、驳回原告中电通能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21940元，由被告彭水县茂田能源开发有限公司负担21835元，原告中电通能源有限公司负担105元。保全费5000元，由被告彭水县茂田能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一九年六月二十四日法官 助理  赵 瑞书 记 员  林 茜