广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5436号原告：东莞市科锐机电设备有限公司，住所地东莞市寮步镇富竹山富东二街6号，统一社会信用代码91441900789420597N。法定代表人：许刚，总经理。委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市赢合科技股份有限公司，住所地深圳龙华区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心5楼E、I区，统一社会信用代码91440300790475026R。法定代表人：王维东。委托诉讼代理人：白旌瑞，女，汉族，1989年12月5日出生，住址黑龙江省鹤岗市工农区，被告公司员工。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，汉族，1984年11月14日出生，住址广东省博罗县，被告公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款7066800元；2.被告向原告支付逾期付款利息146017.75元（以7066800元为基数，从2018年9月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至全部货款付清之日止，暂计至2019年1月1日利息为146017.75元）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理，原告委托诉讼代理人赵敏芝、被告委托诉讼代理人白旌瑞及刘澄迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交的《设备购销合同》及《合同补充协议》，有原告与被告盖章，被告亦予以认可，属双方真实意思表示，且约定内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，并据此认定本案相关事实。原告与被告于2017年2月13日签订的《设备采购合同》约定，被告向原告购买烤箱等设备，交货期为合同签订之日起60天，货款合计35334000元，收货地点为陕西省渭南市高新区。原告与被告于2017年2月16日签订了《合同补充协议》，对《设备采购合同》的约定进行了部分变更，主要内容如下：1.设备交货分两批，每批是合同总数量的一半，付款也应分两期支付，每期为合同总金额的一半，且按同样的付款方式与比例付款；2.第一笔付款为被告向原告支付合同总额一半的10%，即1766700元；3.第二笔付款为原告发货前，被告支付合同总额一半的40%，即7066800元；3.第三笔付款为设备安装调试完毕，经被告验收合格后一个月内，被告支付合同总额一半的40%，即7066800元；4.第四笔付款为合同总额一半的10%，即1766700元作为质保金，自设备验收合格后一年内无息支付。二、合同履行情况根据原告提交的送货单可以认定，原告自2017年8月31日起陆续向被告分批送货，最后一次送货时间为2017年9月13日。被告主张原告交货严重逾期，且仅交付了部分设备，合同约定的大部分设备未交付。原告则主张其是按照《合同补充协议》约定，交付一半货物。原告提交的编号为YK20170211-01的两份《设备验收报告》，落款时间为2017年12月2日的报告，有被告盖章，该报告记载的产品名称与《设备购销合同》约定的一致，产品数量是《设备购销合同》约定的一半，在验收情况的验收结果处，均有在“合格”后的方框内打“√”，落款时间为2017年12月2日，且有原告及被告盖章，但原告与被告的“验收组成员”栏均空白。被告辩称，《设备验收报告》因原告审计需要而提供，并提交了原告于2018年3月15日向被告出具的《联络函》予以佐证。《联络函》载明，“现有1份《验收报告单》望贵司配合帮忙盖章处理，仅作为我司审计查账所用，不作为其他用途。”《联络函》落款时间为2018年3月15日，还备注了《验收报告单号》为“YK20170211-01”。原告提交另一份落款时间为2018年8月8日的《设备验收报告》，该报告仅有原告盖章，“用户单位盖章”处记载为“渭南星美银河新能源科技有限公司”，“验收组成员”有三个签名，报告记载的内容与落款时间为2017年12月2日的《设备验收报告》记载的内容相同。被告对该报告不予认可，主张该报告无被告盖章，且签名人员身份难以确认，不能以第三人提供的资料作为认定验收的依据。原告还提交了《企业询证函》，该函有被告盖章，被告认可其真实性，本院予以确认。该函由被告出具，落款时间为2018年1月20日，载明截至2017年12月31日，被告尚欠原告9172500元，并特别注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日起之后已经付清，仍请及时函复为盼。”“结论”处备注了“信息证明无误”，被告在该处盖章。原告提交的《对账单》，有被告盖章，对账单中记载“为确保账目明确款项相符，以下为我公司与贵公司截止至2017年12月31日应收款项明细”，被告辩称该对账单也是因原告审计需要而提供。三、关于逾期送货的问题综合上述证据，本院认为，原告确实存在未在《设备购销合同》约定的期限内送货的情形，但被告并未就此拒绝接收，在原告陆续送货时，被告一直持续接收，表明原告并未据此拒绝继续履行合同，因此，双方均应按《设备购销合同》继续履行各自义务。关于原告逾期送货的问题，不在本案审理范围，本院不做处理。四、关于设备验收的问题《合同补充协议》约定，第三笔货款是在设备安装调试完毕，经被告验收合格后一个月内支付。因此，设备是否有验收，是认定第三笔货款的付款条件是否成就的关键。本院针对上述证据，就原告主张及被告主张，综合认定设备是否已经验收的事实。（一）《设备验收报告》落款时间为2017年12月2日的《设备验收报告》实际上是《联络函》中指向的报告，而原告在函中已经明确，该报告仅作为审计查账之用，不作为其他用途。由此可以确定，被告主张其是应原告要求，配合原告审计才签订该报告，与事实相符，本院予以采信。而且，原告已经在在报告落款处设置了“验收组成员”的栏目，表明其设定的验收规则应包含验收人员签名确认验收结果，但该栏目均为空白，无相应验收人员签名，与原告设置的验收规则不符。因此，在原告已经明确该报告仅作审计查账，不作其他用途的情况下，主张以该报告作为已经完成设备验收，依据不足，本院不予支持。落款时间为2018年8月8日的《设备验收报告》。该报告记载的用户单位为“渭南星美银河新能源科技有限公司”，虽与《设备购销合同》约定的送货地址有一定关联，但并没有进一步提交证据证明“渭南星美银河新能源科技有限公司”的主体是否真实存在，也没有加盖公章，另外，“验收组成员”栏虽有三个签名，但原告并没有提交证据证明签名人的身份及与被告之间的关系，无法认定签名人是被告指派的验收人员，因此无法认定该报告是被告或《设备购销合同》约定送货地址的收货人所签订，均不能以此认定设备验收的依据。（二）《企业询证函》被告于2018年1月20日出具了《企业询证函》，原告依据该函件主张被告已经确认了欠款事实，被告不予认可，辩称其已经在函件中备注了不作为结算的依据。本院认为，函件中确实明确了“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”被告在函件中也表明了，出具函件的原因是会计师事务所对被告财务报表进行审计。因此，在函件已经明确不作为结算用途的情况下，原告以此主张被告认可支付货款，该主张与函件出具的目的相违背，故本院不予支持。（三）《对账单》原告提交了有加盖被告公章的《对账单》，被告主张该对账单也是应原告审计要求而作出。本院认为，该对账单并无关于付款期限的记载，仅是对货款金额进行核对，在《合同补充协议》已经明确第三笔款项的付款条件为设备验收合格的情况下，如未明确变更付款条件的，仍应以设备验收合格作为付款条件成就的依据，而不以其他对账行为作为依据。因此，原告以此作为其要求被告支付第三期款项的依据，与双方约定的付款条件不符，故本院不予支持。判决结果综上所述，原告提交的证据，均不足以证明《合同补充协议》约定的第三期货款的付款条件已经成就，其要求被告支付第三期货款7066800元及利息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  贺湘金人民陪审员  周世光二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈俊琪书 记 员  李铭歌附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。