wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1206号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：李甜甜，女，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666350号裁决书，申请执行李甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。因被执行人李甜甜财产所在地在滨海县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与李甜甜金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666350号裁决书]，由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十一日书记员  徐 皓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢685号申请执行人：周美琴，男性，汉族，，住大连市西岗区。被执行人：张剑，女性，1980年02月23出生，汉族，身份证号码：210203198002235520，住大连市沙河口区。本院在执行周美琴与张剑借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年六月四日书记员  钟帅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6404号 上诉人（原审被告）：郭立伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1987年6月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 上诉人郭立伟因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭立伟上诉请求：请求二审法院部分撤销一审判决，改判上诉人只在59500元范围内承担还款责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，对于上诉人之前多给被上诉人的还款也应当从本案借款本金中扣除。上诉人2016年开始向被上诉人借款，最初上诉人向被上诉人借款5000元，但是被上诉人在给付借款时采用“砍头息”的方式，实际出借了4500，一个月内必须按照借款金额5000偿还。开始几期上诉人还能按期偿还，但是逐渐上诉人无法偿还巨额利息，就开始从被上诉人处倒贷，采用借新款还旧账的方式，逐渐累积到目前借款本金变为十万元。在两年间上诉人向被上诉人累积借款数十起，偿还的利息越来越离谱。在本案的2018年5月2日之前，上诉人最近的两次借款都是本金5万元；被上诉人实际出借4.5万，借款一个星期后就得连本带息偿还5万元，这足以证明双方之间借贷利息远远高出年利率百分之三十六。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此上诉人有权要求被上诉人退还超出年利率36%的部分。通过上诉人粗略统计，被上诉人在最近几次借款中，收取的超出36%的部分已达2万元。该2万元应当从本案的本金中扣除。一审中上诉人提出该要求，一审法院以不是同一案件，对上诉人的证据和主张均不让提出。一审法院这种做法剥夺了上诉人的权利，对事实没有充分查清，因此请求二审法院查清事实，并依法改判。 被上诉人王涛答辩称，郭立伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王涛向一审法院起诉请求：一、依法判令郭立伟偿还借款本金10万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由郭立伟负担。 一审法院认定事实：2018年5月2日，郭立伟向王涛借款10万元，借款期限1个月，借款到期后，郭立伟未还款。郭立伟辩称，借条是真实的，但王涛只给了9万元。还了10500元，不同意支付利息，约定的利率太高。之前还向王涛借过钱，利率也是很高，要求将之前的利息予以减免，并分期还款。王涛提供借条一份、支付宝转账记录两份、银行转账一份，郭立伟提供魏建勋手机银行转账凭证的照片一份。庭审中，王涛认可只出借给郭立伟9万元本金，亦认可郭立伟已经偿还10500元本金。 一审法院认为，郭立伟与王涛对借款事实及还款情况陈述一致，有借条及银行转账等证据予以证实，足以认定。按照双方借条约定，借款期限为一个月，郭立伟应当在借款期限届满后偿还借款本金及利息。故王涛要求郭立伟偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，王涛与郭立伟约定的借款期限内的利率为月利率20%，王涛自愿不按双方约定的借期内利率主张利息，属于放弃自己的权利，予以准许。在郭立伟逾期还款期间，王涛要求按照同借期内的利率一样的标准支付逾期还款的利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决如下：郭立伟于判决生效之日起十日内偿还王涛借款本金79500元，并支付利息（自2018年5月2日起至2018年6月2日止，以90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月3日起至还清之日止，以79500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院二审期间，上诉人郭立伟围绕上诉请求依法提交了如下证据： 1、储蓄卡历史明细清单一份； 2、微信转账记录一份； 3、支付版转账记录一份。 三份证据证明被上诉人多收取了上诉人利息。 被上诉人王涛质证称，上诉人提交的证据与本案没有关联性。上诉人提交的是之前的借款，已经结清了，目前仅剩涉案这一笔未偿还。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人郭立伟的上诉主张及提交的证据与本案借款没有关联性，本院不予认可。由于上诉人与被上诉人对借款事实及还款情况陈述一致，因此一审法院认定事实及适用法律并无不当。 综上所述，郭立伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人郭立伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十六日 书记员  谷云丽 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执2907号申请执行人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。法定代表人：钟钢，执行董事长。被执行人：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台镇合蚌路北工业园区，统一社会信用代码：91341126728522194T。法定代表人：王大成，该公司执行董事。被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路4号区（太平街513-1号二楼209），统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，该公司执行董事。被执行人：王大成，男，汉族，生于1964年7月13日，住安徽省凤阳县。被执行人：安惠芝，女，回族，生于1964年9月25日，住北京市密云县。被执行人：蚌埠市蚌山区人民政府，住所地蚌埠市东海大道3858号。法定代表人：任生，区长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3653号民事判决书及（2019）皖01民终1161号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人安徽龙阳光学玻璃有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、王大成、安惠芝支付申请执行人借款本金2000000元、违约金10000元和利息760650元（截至2017年5月19日为143550元，自2017年5月20日起至2019年6月17日为617100元，此后以2000000元为基数按年利率14.85%的标准计算至款清之日止）、诉讼保全担保费2183元、律师费30000元、迟延履行期间的债务利息188300元（暂计算至2019年6月17日）、案件受理费24292元、保全费5000元、公告费500元及本案执行费30379元；被执行人蚌埠市蚌山区人民政府在抽逃出资1.4亿元范围内对上述债务承担责任并承担（2018）皖0104民初7381号案件的案件受理费80元；但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽龙阳光学玻璃有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、王大成、安惠芝银行存款3051304元；或扣留、提取被执行人安徽龙阳光学玻璃有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、王大成、安惠芝尚未支取的收入3051304元；或查封、扣押被执行人安徽龙阳光学玻璃有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、王大成、安惠芝价值为3051304元的财产。二、或冻结、划拨被执行人蚌埠市蚌山区人民政府银行存款3051384元；或扣留、提取被执行人蚌埠市蚌山区人民政府尚未支取的收入3051384元；或查封、扣押被执行人蚌埠市蚌山区人民政府价值为3051384元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年六月十七日书记员  何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初910号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：文静，男，1986年10月17日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告文静立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金199958.03元及下欠利息、罚息（截止2018年4月21日下欠利息8141.05元、罚息274010.54元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数按《额度借款合同》的约定标准计算至欠款全部偿清之日止）；2、被告文静向原告民生银行武汉分行支付为实现本案债权而支出的律师费16440元；3、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）等由被告文静承担。原告民生银行武汉分行当庭称第一项诉求中截止2018年4月21日的罚息应为65911.26元，起诉书误写成274010.54元。事实和理由中合同约定的可使用最高额度应为200000元，起诉书误写为5020万元。事实和理由：2015年7月，被告文静向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》申请贷款，并同意以电子签约方式在原告民生银行武汉分行网上银行或手机银行或不时推出的其他渠道与原告民生银行武汉分行签署相应合同。同时，申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。2015年7月28日，原告民生银行武汉分行与被告文静通过手机银行系统签订《额度借款合同》，上述合同系电子合同。合同约定的额度有效期内被告文静可申请使用的最高额度为20万元，额度有效期为36个月，自2015年7月28日起至2018年7月28日止，执行固定年利率12%，逾期利息和违约罚息均上浮50%收取。合同还约定了贷款的发放及还款账户。后原告民生银行武汉分行依约向被告文静发放贷款，但被告文静却未能按照约定归还借款本息，其行为已构成严重违约。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告文静未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告民生银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、面签照片、银行卡照片、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》和客户回单等证据，本院经开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2015年，被告文静向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元。表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。同时，被告文静开办尾号为4624的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年7月28日，被告文静通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人文静可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为200000元，额度有效期限自本协议生效之日起36月，自2015年7月28日至2018年7月28日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号4624的卡号账户；借款期限一年在以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度；有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行分次向被告文静上述尾号为4624的账户发放借款共计550481.45元。被告文静在支付部分本息后未按约还款，截止2018年4月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金199958.03元，利息8141.05元、罚息65911.26元。原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费16440元。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告文静发放借款，但被告文静未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告文静偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告文静支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，且提供有《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、客户回单等证据予以证明，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告文静承担其他费用（包括但不限于保全费、公告费等），除公告费外，未提供其他费用发生的依据，本院对原告民生银行武汉分行主张的公告费予以支持，主张其他费用的诉讼请求不予支持。被告文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文静于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金199958.03元；二、被告文静于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年4月21日利息8141.05元、罚息65911.26元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告文静于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权发生的律师代理费16440元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元、公告费32元，共计5689元，由被告文静负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告文静随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年六月二十七日法官助理张淑玲书记员王娜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执1446号之二十 申请执行人：孙水保，男，1954年1月19日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。 被执行人：洪计寿，男，1966年3月8日生，汉族，自由职业，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人：洪伟，男，1988年12月16日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人孙水保诉被执行人洪计寿、洪伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人洪伟的银行存款，现因办案需要需解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人洪伟在招商银行6225887920375595_00001账户内存款人民币101150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特33号申请人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地河南省鹤壁市。负责人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：李佳，女，1978年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人与被申请人李佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案。申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人于2019年6月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人撤回申请。审判长  田永祯审判员  赵 亮审判员  范新宇二〇一九年六月二十一日书记员  郭媛媛
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)晋执行字第1250号 申请执行人：傅玉爱，女，1977年4月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：李光竹，男，1972年2月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人傅玉爱和被执行人李光竹婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已生效的(2014)榕民终字第347号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：腾空交付房屋。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行过程中，因执行情况复杂，并且被执行人涉嫌拒不执行犯罪，我院拟将有关情况移送公安机关侦查，本院拟终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年六月十三日 书记员  陈珊珊
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执183号 申请执行人：王海，男，汉族，1963年1月30日出生，住安徽省界首市。 被执行人：安徽明恒纺织服装有限公司，住所地安徽省界首市光武工业园区繁兴二路北侧，统一社会信用代码9134128209921135X6。 法定代表人：褚得林，该公司执行董事兼总经理。 王海与安徽明恒纺织服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民初342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽明恒纺织服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海向本院申请执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民初342号民事判决书由界首市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：覃祥技，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃祥技信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、被告覃祥技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72063.09元（截至2019年1月25日，欠款本金45506.54元、利息9805.99元、滞纳金14270.82元、账单分期手续费2459.74元、取现手续费20元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告覃祥技自2012年7月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××29。截至2019年1月25日止累计欠款共计人民币72063.09元未给付。原告自2015年3月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告覃祥技辩称，被告对原告的诉请没有异议。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月25日，被告共欠原告本金45506.54元、利息9805.99元、滞纳金14270.82元、账单分期手续费2459.74元、取现手续费20元。庭审中，原告表示自2015年1月25日开始向被告收取滞纳金。原告提交的《持卡人账单查询》显示，原告自2015年10月25日停止计收滞纳金。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金的收取问题，本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金14270.82元具有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告覃祥技应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金45506.54元、滞纳金14270.82元、账单分期手续费2459.74元、取现手续费20元及利息【截至2019年1月25日的利息为9805.99元，从2019年1月26日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元由被告覃祥技负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年六月十九日书记员  林嘉颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1130号 申请执行人：宋志鹏，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市白沙大道**锦绣江**。 被执行人：叶皓东，男，1979年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在执行申请执行人宋志鹏与被执行人叶皓东民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶皓东在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的193250元，已执行标的0元，剩余未受偿标的193250元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人叶皓东名下车牌号为桂Ａ×××××号丰田牌佳美小型轿车一辆，但未实际控制。后到银行、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4256号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十八日 书记员  韦竣曦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1225号原告：孙成喜，男，1951年7月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：唐永刚，男，1974年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连泛华伟业建设工程有限公司（原大连泛华建设工程有限公司），住所地：辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村。法定代表人：戚悦被告：大连恒邦房地产开发有限公司，住所地：大连普湾新区石河街道鹏润小区**。法定代表人：王本德原告孙成喜与被告唐永刚、大连泛华伟业建设工程有限公司（以下简称“泛华伟业建设”）、大连恒邦房地产开发有限公司（以下简称“恒邦房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐永刚支付工程款1910263.54元；2.判令被告泛华伟业建设承担连带给付责任、被告恒邦房地产在欠付工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：位于金普新区的石河金地华府由被告恒邦房地产开发，被告泛华伟业建设承建，被告唐永刚挂靠在被告泛华伟业建设名下。2011年4月8日，原告与被告唐永刚签订《水暖工程安装协议书》，约定由原告承包石河金地华府二期工程6#、8#、10#、11#、12#、13#号楼的内网水暖工程（上、下水、雨水、供暖管线），其中6#、8#、10#、11#号楼工程计价为每平方米58元，12#、13#号楼每平方米70元，由原告包工包料，被告唐永刚承诺以该小区内的房屋抵顶工程款，价格为被告唐永刚和恒邦房地产所签订的合同中的价格为准。合同签订后，原告按照被告唐永刚、建设单位、以及开发商的要求完成了上述水暖工程，并于2013年6月15日向大连恒邦物业有限公司移交了案涉工程。2013年9月9日，金地华府二期工程整体通过了竣工验收，现工程已交付使用。在工程完工后，被告唐永刚先后向原告抵顶房屋两套，抵顶工程款847723元，尚欠工程款1910263.54元未支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙成喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕忠革审 判 员  秦绪义人民陪审员  郭 琳二〇一九年六月十九日书 记 员  唐岩波
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢226号 王建军、王明智： 申请执行人王建军与被执行人王明智民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币20150.00元。经本院强制执行，现已强制执行到位人民币20150.00元，且案款已发放给王建军。至此，王建军向本院申请执行的（2016）皖1221民初2893号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终437号上诉人（一审被告）：哈尔滨同林胶粘剂厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇民富村长合屯。经营者：郭仁林，男，汉族，1966年3月21日出生，住江西省九江市修水县。被上诉人（一审原告）：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流港集约工业开发区**地块。法定代表人：何玉富，该公司总经理。一审被告：江门市欧西森胶业有限公司，住所地，住所地鹤山市共和镇泮坑小学球场**iv>法定代表人：黎兴，该公司总经理。上诉人哈尔滨同林胶粘剂厂因与被上诉人佛山市顺德区泰源实业有限公司、一审被告江门市欧西森胶业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年1月7日向上诉人哈尔滨同林胶粘剂厂送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人哈尔滨同林胶粘剂厂逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨同林胶粘剂厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年六月二十日法官助理徐新卫书记员肖扬
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1627号 申请执行人:周楠楠，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：夏辉，男，1980年3月22日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年4月4日立案执行周楠楠与夏辉民间借贷纠纷一案，执行标的46125元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵兴旺
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1198号 原告：林金清，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。 被告：陈万年，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林金清与被告陈万年民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林金清及其委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，陈万年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金清向本院提出诉讼请求：判令陈万年偿还借款120000元及利息（自2017年4月25日起，按月利率2%计至还清之日止），并承担本案诉讼费用。 事实和理由：林金清与陈万年系朋友关系。2014年12月26日，陈万年向林金清借款66000元，林金清当日通过其子林新民支付宝账户将借款支付给陈万年。因双方之间之前有多笔茶叶交易，陈万年尚欠林金清茶叶款54000余元。2017年4月25日，双方经结算：陈万年同意将尚欠茶叶款一并转为借款，确认结欠林金清借款120000元，借款期限一年，月利率2%，并出具一张借条给林金清收执。期满后，陈万年拒不履行还款义务。 陈万年未作答辩。 围绕诉讼请求，林金清提交了借条及支付宝转账电子回单等证据。经审查，上述证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月25日，林金清与陈万年经结算后确认陈万年尚欠林金清120000元，并由陈万年出具借条一张给林金清收执。双方在借条中约定：还款期限一年，月利率2%。后经催讨，陈万年未能还款。 本院认为，林金清与陈万年之间的民间借贷关系，有借条为据，合法有效。陈万年未能偿还借款120000元及相应利息，其行为构成违约，应承担民事违约责任。林金清的诉讼请求合法，予以支持。陈万年经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈万年应于本判决生效之日起十日内返还林金清借款120000元及利息（自2017年4月25日起，按年利率24%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3777元，由陈万年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林金木 人民陪审员  王志斌 二〇一九年六月十八日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -1-
江苏省徐州市泉山区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）苏0311刑医2号 申请机关徐州市泉山区人民检察院。 被申请人蔡春海，男，1977年4月3日出生，汉族，高中文化，无业人员，住徐州市泉山区。现在徐州市佑宁医院采取临时保护性措施。 法定代理人刁连凤，女，1949年11月13日出生，住徐州市泉山区，系被申请人蔡春海的母亲。 诉讼代理人李希文，江苏世君律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉医申〔2019〕1号申请书，于2019年6月6日向本院申请对被申请人蔡春海强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘燕出庭履行职务，被申请人蔡春海的法定代理人刁连凤、诉讼代理人李希文到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市泉山区人民检察院称，2019年2月11日下午，被申请人蔡春海在徐州市泉山区二环西路阿尔卡地亚小区原售楼处门前空地，因怀疑被害人王某加害自己，持刀捅刺被害人王某下腹部、臀部，致其下腹部、左边大腿外侧、左侧臀部多处受伤。经鉴定，被害人王某左腹股沟及大腿部的损伤程度均构成轻伤二级，腹部及左腹部的损伤程度均构成轻微伤。2019年2月14日，蔡春海家属提出对蔡春海进行××司法鉴定，经鉴定，被鉴定人蔡春海患有精神分裂症（发病期），案发时受病理因素支配，无刑事责任能力。 徐州市泉山区人民检察院就上述事实提供了相关物证照片、书证、证人证言、现场监控录像、鉴定意见等证据。认为被申请人蔡春海实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，但系依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，申请对蔡春海强制医疗。 被申请人的法定代理人、诉讼代理人对申请机关申请的事实及证据无异议，同意对被申请人蔡春海强制医疗。 经审理查明，2019年2月11日下午，被申请人蔡春海在徐州市泉山区二环西路阿尔卡地亚小区原售楼处门前空地，因怀疑被害人王某加害自己，持刀捅刺被害人王某下腹部、臀部，致其下腹部、左边大腿外侧、左侧臀部多处受伤。经鉴定，被害人王某左腹股沟及大腿部的损伤程度均构成轻伤二级，腹部及左腹部的损伤程度均构成轻微伤。2019年2月14日，蔡春海家属提出对蔡春海进行××司法鉴定，经鉴定，被鉴定人蔡春海患有精神分裂症（发病期），案发时受病理因素支配，无刑事责任能力。 上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：证实被申请人蔡春海实施了严重危害公民人身安全的暴力行为的证据有被害人王某就医门诊病历、伤情鉴定意见，证人常某的证言，被申请人蔡春海的陈述，视听资料。证实被申请人蔡春海系依法不负刑事责任的××人且存在继续危害社会可能的证据有徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的对蔡春海刑事责任能力的鉴定意见书，本案的综合性证据有立案决定书、到案经过及发破案经过，被申请人蔡春海的户籍证明等证据。 本院认为，被申请人蔡春海系××人，实施了危害公民人身安全的严重暴力行为，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，被申请人蔡春海符合强制医疗条件，检察机关的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下： 对被申请人蔡春海强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  孙 通 人民陪审员  孟晓明 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘泽运
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4号 原告：通辽市通发实业有限责任公司（原名为通辽通发实业总公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区电厂街。注册号xxx。 法定代表人：王景利，总经理。 委托诉讼代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽市人民政府，住所地通辽市新城区行政中心**楼**。 法定代表人：郝茂荣，市长。 委托诉讼代理人：王立国，通辽市人民政府法制办科员。 委托诉讼代理人：白玉权，通辽市人民政府法制办科员。 原告通辽市通发实业有限责任公司诉被告通辽市人民政府借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽市通发实业有限责任公司委托诉讼代理人王诗光，被告通辽市人民政府委托诉讼代理人王立国、白玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市通发实业有限责任公司提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款200万元；2.请求被告向原告支付逾期还款利息204万元（以200万元为本金，按年利率6%，自2001年9月起至实际清偿日止，暂计算至2018年9月），以上两项合计404万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年9月12日，被告因建设文化体育广场，向原告借款200万元，双方达成《借款协议》，约定借款本金为200万元，借款期间为2000年9月至2001年9月。该协议签订后原告按照约定向被告支付借款200万元。2001年9月借款期间届满后，被告并未按照约定偿还借款，原告一直索要，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。 被告通辽市人民政府辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。2000年9月12日，原告与被告达成《借款协议》，约定借款期限为2000年9月至2001年9月，。本案中原告与被告是在2000年9月12日签订《借款协议》，自协议约定的还款期限至今已有17年时间，被告对其主张的权利未在法定诉讼时效期间行驶，该主张现已超过法定的诉讼时效。被告未提供相关证据证明其主张的诉求在此17年期间中断过。且原告从未收到任何要求履行还款的文件或诉状，不存在中断的事由。据此，被告未在法定诉讼时效期间行使权利。 原告通辽市通发实业有限责任公司为证明诉讼请求成立提供如下证据： 2000年9月12日协议书一份、2000年9月7日借据一枚、中国工商银行转账支票存根一枚、记账凭证一份。证明：2000年9月12日，被告因建设文化体育广场向原告借款200万元，借款期间为2000年9月至2001年9月，该协议签订后原告向被告支付了借款200万元。 被告通辽市人民政府质证认为：对于中国银行转账支票账户不知是否是政府的账目，原告陈述被告因文化广场建设而借的款，但是通过原告提供的协议和借据来看，借据是2000年9月7日签订的，而协议是2000年9月12日签订的，所以借的钱和协议无关。对被告公章的真实性无异议。 根据当事人举证、质证情况，本院认证如下： 对原告出示的证据经被告质证对公章的真实性无异议，故对该些证据中能够证明原、被告于2000年9月12日，因被告修建通辽市文化体育广场借款而签订借款协议及被告为原告出具200万元借据这一事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2000年9月12日，原告通辽市通发实业有限责任公司（原名为通辽通发实业总公司）与被告通辽市人民政府签订《借款协议》，约定被告因建设文化体育广场，向原告借款200万元，借款期限为2000年9月至2001年9月。并由被告于2000年9月7日向原告出具借据一枚，金额为200万元，借款事由为通辽市文化体育广场建设借款，由被告负责人签字。原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠借款本息。 另查明，原告没有提供证据证明向被告主张过该笔借款。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩。 本院认为，原告通辽市通发实业有限责任公司与被告通辽市人民政府签订《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原、被告约定的借款期间届满后，原告没有提供证据证明向被告主张过权利且被告不认可原告向其主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告称原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告通辽市通发实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费39120.00元，由原告通辽市通发实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包长江 人民陪审员  田 野 人民陪审员  高德信 二〇一九年六月十一日 书 记 员  唐 敏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初615号原告：中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行。法定代表人：钱鑫,职务：行长。委托诉讼代理人：腾建春，系中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行客户经理。委托诉讼代理人：张润奎，系中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行客户经理。被告：赵立影，现住伊春区。被告：张丰，现住伊春区。原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行诉被告赵立影、张丰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年六月十七日书记员  司 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2403号 申请执行人：何祯耀，男，1986年10月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：张会源，男，1965年11月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行何祯耀与张会源民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初5706号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张会源的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  丁 潮
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初346号公诉机关项城市人民检察院。被告人张军营，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，务农，户籍住址河南省项城市，现住址河南省项城市。因故意伤害于2019年2月23日被项城市公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月7日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2019年3月21日经项城市人民检察院批准逮捕，于2019年3月22日被项城市公安局执行逮捕，于2019年4月30日被项城市公安局取保候审，于2019年5月28日被项城市人民检察院取保候审，于2019年6月3日被本院决定继续取保候审。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）21号起诉书，指控被告人张军营犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人张军营及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。本案进行了当庭宣判，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月11日7时许，被告人张军营及其儿子张某在项城市贾岭镇杜庄村李亚美家中，因张某和李亚美夫妇二人的离婚彩礼发生纠纷，引起双方家人互相撕打，后均到贾岭镇中心卫生院进行救治。当日11时许，在贾岭镇中心卫生院院内，双方家人及亲属又引起撕打，李亚美的姑姑闫本兰与被告人张军营的弟弟张连营发生口角，被告人张军营与李亚美的舅舅闫某2相互撕打，张军营的弟弟张连营等人和李亚美的姑父闻某互相撕打，双方均有不同程度受伤，后经鉴定，闫某2左侧第4、5、6肋骨骨折已经构成轻伤二级。被告人张军营到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，双方达成和解协议。公诉机关认为，被告人张军营故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张军营具有坦白情节，并认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张军营有期徒刑八个月缓刑一年。公诉机关当庭提供有户籍证明、出警经过、项城市中医院诊断证明书、和解协议书、撤诉书、收到条；证人闻某、李某、闫某1、靳某、张某的证言；被害人闫某2陈述；被告人张军营供述与辩解；现场勘验检查记录；视听资料；项城市公安局刑事鉴定书鉴定意见等证据证实。被告人张军营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是被告人有坦白情节、认罪、悔罪、初犯、已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张军营故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张军营犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东华二〇一九年六月十一日书记员  李文杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8798号 申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人：被执行人王海林，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址四川省达州市达县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人王海林行政非诉执行纠纷一案中，深圳市交通运输委员会LH0008384决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年4月4日依法立案执行。 2019年04月28日，被执行人王海林向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市交通运输委员会LH0008384决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市交通运输委员会LH0008384决定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年六月二十八日 书记员  李佳仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5876号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：厉宏斌，男，1979年11月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：赵墨娜，女，1980年12月29日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告厉宏斌、赵墨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计479.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1714号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平 被执行人吕幼华，男，1977年7月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与吕幼华罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初394号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月10日立案执行，申请执行标的5900.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前暂未没有发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981刑初394号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行 债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月十日 书记员  陈姗姗
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执184号之一 申请执行人杨文侦，男，1979年7月1日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县长吉镇。 被执行人罗康举，男，1984年1月30日出生，侗族，农民，住三穗县台烈镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624民初265号民事调解书，向被执行人罗康举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗康举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗康举在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXX61d1146d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2402.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无内容） 审判员 杨 勇 二〇一九年六月十日 书记员 张承乾
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异137号   申请人(申请执行人)：临汾泽凯能源有限公司，地所地山西省临汾市尧都区河西工业区大唐电厂斜对面309国道南300米处。   法定代表人：胡泽民，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：贾洪刚，天津安晋律师事务所律师。   被执行人：太原市煜晋工电贸易有限公司，地所地山西省太原市杏花岭区小沟坡东街18号。   法定代表人:李海燕，职务：执行董事兼总经理。   被申请人：李海燕，男，1977年11月30日出生，住山西省太原市。   被申请人：李维捃，女，1976年5月17日出生，住山西省太原市。   被申请人：李雪滨，1973年6月30日出生，住山西省太原市。   被申请人：李林彦，1977年9月4日出生，住山西省太原市。   本院在执行申请执行人临汾泽凯能源有限公司与被执行人太原市煜晋工电贸易有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人临汾泽凯能源有限公司于2019年4月22日向本院申请追加李海燕、李维捃、李雪滨、李林彦为本案被执行人，并提供了太原市煜晋工电贸易有限公司相关工商注册档案。   本院查明，太原市煜晋工电贸易有限公司于2011年3月22日申请成立，注册资本金110万元，其中股东出资情况为：李海燕20万元、李林彦60万元、李雪滨30万元，经山西省中立联合会计师事务所验资，上述出资均已到位。2014年4月21日，公司变更出资为7000万元，其中认缴追缴金额李海燕6630万元，李林彦150万元，李雪滨110万元，出资时间均为2019年4月21日。2017年2月24日，李林彦、李雪滨将其持有的股份转让给李维捃，李维捃认缴追缴出资为260万元。2018年9月20日，长治仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第0063号裁决书，太原市煜晋工电贸易有限公司归还临汾泽凯能源有限公司借款本金400万元，并按年利率24％自2017年1月12日起   支付利息。   本院认为，被申请人李海燕、李维捃出资期限已届满，李雪滨、李林彦转让股份，转让前约定的出资期限也已届满，但出资人未能出资到位。临汾泽凯能源有限公司申请追加李海燕、李维捃、李雪滨、李林彦为本案被执行人于法有据，应予以支   持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下:   追加李海燕、李维捃、李雪滨、李林彦为本案的被执行人。   当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内   向执行法院提起诉讼。   审 判 长 王润树   审 判 员 王丰毅   审 判 员 张军红     二〇一九年六月四日   法官助理 严 杰   书 记 员 辛磊磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保72号 民事审判庭、杨风鸣、徐洁： 本院在执行徐洁申请杨风鸣借款合同纠纷一案，依据（2019）桂0503民初1119号民事裁定书，于2019年6月13日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人杨风鸣所有的位于北海市金海岸大道66号大都金沙湾3幢1单元1301号房屋查封限额为521716.42元。查封期限为三年。北海市不动产登记中心于次日依法查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1119号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1026号上诉人(原审被告)：姚某，男，汉族,1969年12月19日出生，住大同市。委托诉讼代理人:武某，山西得民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许某，女，汉族，1964年2月24日出生，住大同市。上诉人姚某因与被上诉人许某合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚某的委托诉讼代理人武某，被上诉人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付合伙款10500元的诉求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实不清，适用法律错误。一审法院事实不清，被上诉人在一审起诉状及庭审时明确说借款已经还完，只欠40500元合伙期间饭店款，但一审法院在被上诉人起诉时及诉状中及庭审中对借款只字未提的情况下，也没有任何事实情况下，认定被上诉人起诉的30000元系银行借款并让被上诉人另案起诉，既然被上诉人认定是合伙款，一审法院如何认定是借款，理由在哪里。因此一审法院认定30000元系借款，并上被上诉人另案起诉，没有事实和法律依据，超出了一审原告的诉讼范围，请求二审法院纠正。二、被上诉人在另一个案件中（2018）晋0211民初1285号民事案件中，称合伙饭店期间的上诉人欠款40500中的30000元已经还完，只欠10500元，一审法院依据此案件笔录判决上诉人返还10500也没有事实和法律依据，因当时饭店投资时上诉人也投资了，大的数额时投了15000元饭店的采暖费，还有一些别的费用，一审法院在没有任何事实和法律依据的情况下，认定饭店款81000元全部系被上诉人，并且判决上诉人归还被上诉人10500元，没有事实和法律依据，实际上上诉人给被上诉人装修大同平城区文博园房子，被上诉人根本没给上诉人钱，双方已经结算清楚，上诉人根本不欠被上诉人钱，只不过是朋友关系，上诉人忘记结算完之后抽回借条，才引发诉讼，因此上诉人认为一审法院查明事实基础上，适用法律错误，被上诉人在开庭期间已经承认上诉人欠款全部还清。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人的上诉请求。许某辩称，我们是在2017年11月30日饭店作不下去，要结算，我当时出81000元，他打的条子，因为合伙经营不当，他出40500元，他口头答应归还，到2018年6月8日、9日归还3万元，还欠10500元，这是合伙的81000元。在云冈区第一次开庭审理时我一起连借款的10万元和40500元一起起诉的，一共归还了10万元，欠40500元，之后我撤诉，我认为借款是借款，合伙纠纷是合伙纠纷，合伙纠纷的81000元中的40500元归还了3万元，还欠10500元。许某向一审法院起诉请求：1、依法判令原被告合作开饭店时原告为被告所垫付的钱款40500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月30日原被告合伙开饭店，被告为原告出具便条一张，共赔钱81000元，被告自愿承担一半费用40500元。2018年8月28日云冈区法院以2018晋0211民初1285号民事裁定书裁定原告被告借款纠纷一案裁定准许原告撤诉。在该案庭审中原告认可关于便条中所记载的40500元，被告已经归还了其中的3万元尚欠其中的10500元没有归还。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏。本案中原告与被告共同经营饭店，在经营结束后被告为原告出具了一张各自承担所开饭店一半的费用的便条，被告应当按照便条记载内容履行返还原告40500元的义务，庭审中被告提供的原告曾在云冈区人民法院起诉的起诉状及庭审笔录亦表明原告认可被告已给付30000元，实际尚欠10500元，故应当履行给付义务。关于原告庭审中诉称的另有借款中的10万元中尚欠3万元未予归还的意见，本案系合伙协议纠纷，原告主张的3万元借款不在本案审理范围，应另案处理。判决如下：被告姚某于本判决生效后三日内给付原告许某10500元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告负担188元，被告负担66元。本院经审理查明，上诉人与被上诉人均对一审法院认定的事实没有异议,故本院对双方无争议的事实予以确认。上诉人姚某二审中提供大同市云中装饰大世界宇丰陶瓷营销中心证明一份,欲证实被上诉人在文博园11栋1单元0204号有房屋，这个房屋是上诉人装修的，其中花费购买地砖12453.6元，费用是姚某出的，有当时装修的证据，出了这笔款子之后，双方结清了。被上诉人许某发表质证意见：我不同意，装修房屋时已经给上诉人6万元，没有打条子，如果我不出钱他会装修?没有这种道理，2017年7月装修的,这是2018年8月27日出具，我认为和本案无关。当时还没有结算完毕，他还拖欠我装修房屋的钱。本院经审查认为，该证明只能证实姚某付款曾从该处购买价值12453.6元的瓷砖,款项来源是自己垫资还是许某付款委托其代为购买不能确定,其证明内容与其主张的事实不能形成唯一必然的因果关系,故该证据本院不予采信。综上所述，姚某的上诉请求因证据不足而不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年六月十二日书记员 樊芙蓉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2028号原告：巫山县三三物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路**三江六景**楼**负**（**房），统一社会信用代码915002375814557150。法定代表人：邓开志，董事长。委托诉讼代理人：翁远刚，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。被告:陶中山，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县三三物业管理有限公司（以下简称三三物业公司）与被告陶中山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告三三物业公司的委托诉讼代理人翁远刚到庭参加诉讼，被告陶中山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三三物业公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告2015年6月至2019年2月物业管理服务费5400元及滞纳金（自2019年2月19日至还清之日止按日千分之二计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2012年4月9日与重庆市三六三房地产开发有限公司签订位于重庆市巫山县高唐街道平湖西路123号三江六景X号楼X幢XXXX房屋买卖合同，面积为119.56平方米。2013年4月18日重庆市三六三房地产开发公司与三三物业公司签订《三江六景小区物业委托管理协议》；2014年6月3日原告与三三物业公司签订《前期物业合同》，该合同约定有效期三年；2017年1月1日巫山县三江六景业主委员会与三三物业公司签订《三江六景物业管理合同》，委托管理期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。期间原告按合同约定履行物业服务，并按合同约定按时向被告收取物业服务管理费用，被告拒绝支付，后原告以打电话、群发手机短消息、张贴栏贴通知单、张贴栏及每户门上贴催告单等方式向被告催收物业管理服务费，但被告一直拒绝支付，为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶中山未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告陶中山于2013年4月9日购买了重庆市三六三房地产开发有限公司开发修建的重庆市巫山县高唐街道平湖西路123号三江六景X-X-XX-X的住房一套,房屋建筑面积119.56平方米。2013年4月18日，重庆市三六三房地产开发有限公司与三三物业公司签订《三江六景小区物业委托管理协议》，委托管理期限为2013年5月1日至2017年5月30日。2014年6月3日，三三物业公司（甲方）与陶中山（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同第四条中约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准如下：1.住宅：1.00元/月.平方米；第六条第四项中约定，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金千分之二计算（不得超过千分之二）；第十一条约定，本人已仔细阅读合同，自愿遵守，有效期三年。2017年1月1日，巫山县三江六景业主委员会（甲方）与三三物业公司（乙方）签订《三江六景物业管理合同》，该合同第四章第五条中约定，本物业管理区域的物业服务收费方式：1.根据本物业区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按双月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅：1.00元/月/平方米。第六条中约定，业主应于双月25日起至次月10日止交纳物业服务费用（物业服务费用与水费同时交纳）。第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十条约定，本合同自2017年1月1日起签字盖章生效，至2019年12月31日止。庭审中原告陈述，被告陶中山拖欠物业管理服务费时间自2015年6月1日至2019年2月28日止共45个月，经原告多次催要无果。本院认为，被告陶中山购买了重庆市三六三房地产开发有限公司开发建设的巫山县三江六景小区住房，原告三三物业公司与重庆市三六三房地产开发有限公司、被告以及巫山县三江六景业主委员会均签订了相关物业服务合同，双方应当按服务合同履行各自的权利义务。被告陶中山所购买的重庆市巫山县XX街道XXX路XXX号三江六景X-X-XX-X的住房一套，建筑面积119.56平方米，根据约定，原告每月实际应向被告收取物业管理服务费用为119.56平方米×1.00元/平方米，即119.56元。服务合同签订后，原告依约履行了自己的服务义务，被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，理应给付原告的物业管理服务费，但被告拒不缴纳2015年6月1日至2019年2月28日的物业服务费用，应当承担相应的民事责任，故被告应支付原告2015年6月1日至2019年2月28日的物业服务费用共计5380.20元。原告主张按日千分之二计算的滞纳金过高，本院结合原告所受损失及本案客观实际，酌情支持被告按月2%的标准支付滞纳金（其中2019年1月、2月的物业服务费239.12元，其滞纳金应从2019年3月11日起算至付清之日止；余下的物业服务费5141.08元，从原告主张之日即2019年2月19日起算至付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陶中山于本判决生效后五日内，给付原告巫山县三三物业管理有限公司物业管理服务费5380.20元及滞纳金（其中2019年1月、2月的物业服务费239.12元，其滞纳金应从2019年3月11日起算至付清之日止，按月2%的标准计算；余下的物业服务费5141.08元，从原告主张之日即2019年2月19日起算至付清之日止，按月2%的标准计算）。二、驳回原告巫山县三三物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陶中山负担。本判决为终审判决。审判员  袁菁二〇一九年六月十二日书记员  谭艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1294号 申请执行人:杨丹丹,女,1991年2月10日出生,汉族,住合肥市经开区。 被执行人:安徽钰鑫电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路**合肥创新产业园****,组织机构代码:91340100682092183R。 法定代表人:王飞飞。 本院在执行杨丹丹与安徽钰鑫电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽钰鑫电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽钰鑫电子科技有限公司银行存款人民币15531元（其中支付拖欠工资15400元，执行费131元）或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一九年六月四日 书记员 杨晶晶
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执89号申请执行人：王俊献。被执行人：许德兵。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初376号判决书，已向被执行许德兵发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人王俊献与被执行人许德兵借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  郑 伟二〇一九年六月二十一日书记员  王文生
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初476号 原告：钟木水，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周航程，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋歆迪，广西通途律师事务所实习律师。 被告：梧州市圣旺混凝土有限公司。住所：广西梧州市长洲区长洲镇龙华村上冲泗恩**。统一社会信用代码：914504000674165297。 法定代表人：黄伟华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。 原告钟木水与被告梧州市圣旺混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟木水的委托诉讼代理人周航程、蒋歆迪，被告梧州市圣旺混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟木水向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费用共计人民币64490元和利息(利息以人民币64490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月28日起至实际付清之日止)。事实与理由：2018年11月，原告按被告的指示，将被告购买的沙石运输至被告的沙石场或者其他沙石场，约定以月结方式支付运输费给原告。2018年11月期间，原告为被告一共运输8船砂石，运输费用合计64490元，但被告至今尚未支付运输费用给原告。故诉至法院，请法院支持原告的诉请。 被告梧州市圣旺混凝土有限公司辩称，1.原、被告没有签订运输合同，也没有达成口头协议，被告也没有雇请原告的船舶承运货物，原、被告之间不存在运输合同关系，梧州市圣旺混凝土有限公司不是适格的被告；2.被告没有委托任何人与原告签订运输合同，也没有指示原告运输砂石。原告提供的送货清单没有被告盖章或签字确认，被告也没有委托其他人签收。原告提供的运输清单中的地点即桂平、赤水、濛江不是被告的经营场所，与被告没有任何关系。收货单位即长洲水运668、龙锦沙场、三山无沙场也不是被告的经营场所，部分运货清单虽然写有圣旺搅拌站，但没有被告加盖的公章，也没有被告指定或授权的人签名。被告从事混凝土生产和销售，所采购的砂石均由供应商负责送到搅拌站，即供应商负责承运，无需另外雇请原告承运；3.原告作为运输方，应当清楚明确谁是货主，原、被告之间不存在运输合同关系，原告也从未向被告主张过运输费，双方不存在经济往来。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告是长洲水运668船舶的所有人，彭锡泉是被告的员工。2018年原告与彭锡泉达成协议，原告根据彭锡泉的通知运输沙石，按月结算运输费。2018年11月6日、7日、10日、11日、14日原告根据彭锡泉的通知，从桂平运输了河卵石一船、石仔1000吨、从濛江运输石仔920吨、从濛江运输机磨沙1150吨、从濛江运输石仔1060吨到圣旺搅拌站，被告员工黎雄文在11月6日、11月10日、11月14日的送货清单上签名，11月7日、11日的送货清单写明了收货单位为“圣旺搅拌站”，收货单位及经手人处写了“黎”。原告于11月6日还从赤水港运输了1046吨石粉，送货清单中的收货单位为“龙锦沙场”，收货单位及经手人为黄永忠。原告于11月10日从赤水港运输了1004吨石粉，送货清单中的收货单位为“龙锦沙场”，收货单位及经手人为“忠”。11月16日从濛江运输机磨沙1150吨，送货清单中注明了收货单位为“三山无沙场”，收货单位及经手人没人签名。原告主张运输单价为：从桂平运输到梧州为20元/方，赤水港到梧州5元/吨，濛江到梧州8元/吨，圣旺搅拌站的运输费用为42700元，龙锦沙场的运输费用为12590元，三山无沙场的运输费用为9200元，其中黎雄文签收的2018年11月10日和14日1980吨石仔运输费用为15840元。由于原告要求与被告结算运输费用未果，向本院起诉成讼。 另被告于2018年8月6日与梧州市隆圣达建材有限公司签订了一份《砂石采购合同》，约定由梧州市隆圣达建材有限公司供应其砂子和石子，运输方式和费用由梧州市隆圣达建材有限公司负责。 上述事实，有原告提供的送货清单、内河船舶检验证书簿，被告提供的《砂石采购合同》及当事人的陈述在卷佐证，证据充分地，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告虽然没有签订书面的运输合同，但原告根据被告的员工彭锡泉通知，为被告实际承运了沙石到圣旺搅拌站，被告的员工黎雄文也进行了签收，接收了砂石。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告否认与原告存在运输合同关系，但其提供的证据仅能证明梧州市隆圣达建材有限公司向其供应砂石，对于原告承运砂石的供应商、以及供应商供应货物的单价是否包含运费没有提供证据进行印证，也无法证明其员工即彭锡泉、黎雄文指示和签收原告承运的砂石是其个人行为，与公司无关，因此被告应承担对其不利的法律后果，本院认定原、被告之间存在运输合同关系。被告对于原告承运到圣旺搅拌站的砂石运费应予支付，但原告主张的承运到圣旺搅拌站的送货清单中，2018年11月6日的送货清单中没有运输河卵石的具体数量，2018年11月7日、11月11日的送货清单上收货经手人为“黎”，无法证明其承运河卵石的数量及收货经手人“黎”的明确身份，因此原告要求被告支付该三份送货清单的运输费用依据不足，本院不予支持。而黎雄文签收的运输费用15840元，被告在收到砂石后应及时支付。被告没有及时支付，构成违约，因此原告要求被告支付运输费用和利息符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明运输到龙锦沙场、三山无沙场的砂石与被告有关，或受被告指示运输，因此原告要求被告支付承运到龙锦沙场、三山无沙场的运费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 被告梧州市圣旺混凝土有限公司应支付原告钟木水运输费用人民币15840元及利息(利息以人民币15840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月28日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取计706元，由原告钟木水负担533元，被告梧州市圣旺混凝土有限公司负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年六月十二日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 林语欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保10号李志杰与原阳县桦港物业管理有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，李志杰向本院申请保全的(2019)豫0725民初490号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十四日书记员  李 娜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初761号 原告：余富元，男，1959年5月19日出生，汉族，务农，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 被告：自贡市光鸣烟花厂，住所地四川省自贡市沿滩区富全镇大罗村**。 法定代表人：王莉，厂长。 被告：王莉，女，1966年1月6日出生，汉族，企业投资人，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗友常，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘贵明(系被告王莉配偶)，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告余富元诉被告自贡市光鸣烟花厂（以下简称烟花厂）、王莉企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余富元及其委托诉讼代理人谢跃辉，被告烟花厂的法定代表人王莉、被告王莉及其委托诉讼代理人罗友常、刘贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余富元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告烟花厂立即支付原告安全生产保证金100000元，并自2011年10月2日起按银行同期贷款利率计付资金占用利息直至本息付清为止；2.被告王莉对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年10月1日，原告与被告烟花厂签订《内部承包责任合同书》，被告烟花厂将其鞭炮生产车间承包给原告。合同约定，承包期限为3年，即2008年10月至2011年10月；期间，被告向原告收取安全生产保证金共计100000元，合同约定“原告在合同期满，未发生重大安全事故，全额退还原告”，合同期满后，被告无故拒绝退还原告安全生产保证金，2013年8月2日，原告因涉嫌犯罪被拘捕，后被判刑入狱，直至2018年2月21日刑满出狱，原告出狱后多次向被告主张归还保证金，被告均以种种借口拒绝退还。因被告烟花厂现处于吊销状态，被告王莉依法应对被告烟花厂债务承担无限责任。故原告余富元诉至法院。 原告余富元为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告余富元的身份证复印件、被告烟花厂工商登记信息、《内部承包责任合同书》、收条两份、刑事判决书、释放证明、电话录音光盘。 被告烟花厂、王莉辩称，被告烟花厂主体已经被注销，主体不存在；原告主张的权利已经超过诉讼时效期间，不受法律保护；原告主张的100000元保证金，被告已经与原告协商一致支付了行政罚款，这100000元保证金已经不存在了。 被告烟花厂、王莉为支持其主张向本院提交了以下证据：营业执照、内部承包合同、承诺书、车辆进出登记薄、安全生产监督管理部门行政处罚决定书共计罚款99000元、原告余富元签字的结算书、证人陈某、曾某当庭证言。 本院经审理认定事实如下：2008年10月1日，原告余富元与被告烟花厂签订《内部承包责任合同书》，约定：被告烟花厂将其鞭炮生产车间承包给原告余富元，承包期限为3年，即2008年10月至2011年10月；原告余富元在签订合同时向被告烟花厂交安全保证金30000元，原告余富元在合同期满，未发生重大安全事故，全额退还原告余富元等内容。2009年1月21日及2011年2月16日，被告王莉两次向原告余富元出具收条，共计收取了原告余富元的安全保证金100000元。自2008年10月起，原告余富元开始独立经营被告烟花厂的鞭炮生产车间，至2011年11月结束承包关系。2012年4月5日，原告余富元与被告王莉共同签署《余富元往来帐结算清单》。2013年8月2日，原告因涉嫌犯罪被羁押，后被判刑入狱，直至2018年2月21日刑满出狱，原告出狱后多次向被告主张归还保证金未果。故原告余富元诉至法院。另查明：被告烟花厂目前处于吊销状态。 本院认为，本案争议的焦点是本案原告余富元所诉是否超过诉讼时效的问题。原告余富元按照内部承包合同约定，合同履行期满就应当向被告烟花厂、王莉主张权利，而原告余富元应当在2013年12月前向人民法院请求保护其本案所涉权利，否则人民法院不予保护。原告余富元认为其在诉讼时效期间届满前六个月内被羁押服刑至2018年2月21日出狱，原告余富元的被羁押服刑期间应当视为诉讼时效中止的主张，本院认为犯罪嫌疑人被羁押以及罪犯在服刑期间，民事权利并未被剥夺，被羁押以及服刑这一事实不属于法律规定的不可抗力。原告余富元虽然在被羁押、服刑期间行使诉讼权利方面存在一定不便，但是可以通过各种途径解决，且向被告烟花厂、王莉主张权利也并不限于提起诉讼，而原告余富元并未寻求相关救济途径。此外，我国法律也并无服刑期间诉讼时效中止、中断的相关规定。因此，原告余富元所提本案诉讼时效因其被羁押、服刑而中止的理由不成立。被告烟花厂、王莉主张原告余富元的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。 综上所述，原告余富元的诉讼请求：1.原告余富元要求被告烟花厂立即支付原告安全生产保证金100000元，并自2011年10月2日起按银行同期贷款利率计付资金占用利息直至本息付清为止；2.被告王莉对上述债务承担连带责任；本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告余富元的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告余富元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 廖向东 二〇一九年六月十日 法官助理 张 燕 书 记 员 凌逸延
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3015号 原告：郑辉龙，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：吴荣航，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 原告郑辉龙与被告吴荣航义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。 郑辉龙诉称，1.判令吴荣航赔偿郑辉龙因帮工造成的人身损害损失225325.99元；2.诉讼费由吴荣航承担。事实和理由：2018年6月25日，郑辉龙代郑生华与吴荣航签订《砼砌钢模板台车改造安装单包工合同》，约定郑生华为吴荣航翻新两台旧二衬台车及加工电缆沟的内侧边模。2018年11月13日，郑辉龙在安装台车过程中，吴荣航叫郑辉龙帮其转运台车往其他工地，在装车过程中不慎被横梁压住。郑辉龙受伤后被送至云南省昆明附属医院抢救治疗，经诊断为左后踝骨折、左腓骨下段骨折、左内踝骨折，住院治疗21天后好转出院，医嘱建议休息半年。在郑辉龙受伤后，吴荣航仅支付郑辉龙住院期间的医疗费用，对郑辉龙其他损失住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费32295.35元、残疾赔偿金151635.6元、护理费17659.04元、住宿费1636元、交通费1万元、精神损害抚慰金1万元共计225325.99元拒不赔偿。 吴荣航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的合同履行地为云南省个旧市，而吴荣航于2018年4月7日至位于云南省个旧市任现场管理一职至今，吴荣航经常居住地亦为云南省个旧市。因此，无论是按照合同履行地还是按照被告住所地的标准，平潭县人民法院对本案均无管辖权，请求移送云南省个旧市人民法院管辖。 本院经审查认为，郑辉龙向本院明确提起侵权行为纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而根据原告的陈述及双方之间签订的合同内容及原告受伤后于当地就救医门诊材料显示案涉侵权行为地并不在本院的管辖范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”、第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，被告户籍所在地和经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。吴荣航主张其自2018年4月10日起经常居住地在云南省个旧市，并提供了云南省个旧市公安局贾沙派出所出具的《暂住登记证明》、中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司建（个）元高速公路12标EPC项目经理部出具的《在职证明》等证据证明，故其主张本案本院不具有管辖权，应由云南省个旧市人民法院管辖，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 吴荣航对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省个旧市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年六月十七日                                                                                                    法官助理  林海泽                                                                                                书记员  颜玲玲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终783号 上诉人（一审原告）鹿寨县中渡镇大兆村民委员会大兆屯第一村民小组，住所地鹿寨县中渡镇大兆村大兆屯。 负责人黄正居，组长。 上诉人（一审原告）鹿寨县中渡镇大兆村民委员会大兆屯第二村民小组，住所地鹿寨县中渡镇大兆村大兆屯。 负责人覃长仁，组长。 上诉人（一审原告）鹿寨县中渡镇大兆村民委员会大桥屯村民小组，住所地鹿寨县中渡镇大兆村大桥屯。 负责人覃建旺，组长。 上诉人（一审原告）鹿寨县中渡镇大兆村民委员会厂高屯村民小组，住所地鹿寨县中渡镇大兆村厂高屯。 负责人覃万强，组长。 上述四位上诉人的共同委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 上述四位上诉人的共同委托代理人宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人邝驱，县长。 上诉人鹿寨县中渡镇大兆村民委员会大兆屯第一村民小组、鹿寨县中渡镇大兆村民委员会大兆屯第二村民小组、鹿寨县中渡镇大兆村民委员会大桥屯村民小组、鹿寨县中渡镇大兆村民委员会厂高屯村民小组（以下简称大兆村委会4个村民小组）因诉被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）林权行政登记一案，不服柳州市中级人民法院(2018)桂02行初296号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，鹿寨县政府于1983年3月15日核发1371号《山界林权证》（以下简称1371号山界林权证），1371号山界林权证登记土地使用者为响水铁矿，登记用地面积为1230亩，登记四至界线东由学校围墙外边路，沿路到闷水口止；南从大门厕所沿游鱼山脚上古台到河边；西以河为界到大坝出水沟止；北由河边出水沟沿沟上大坝面，沿左边山边到己雀山脚、梦凸山脚、马鞍山脚到闷水口止。大兆村委会4个村民小组于2018年9月26日以1371号山界林权证登记的土地权属归其所有，发证程序违法为由向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销1371号山界林权证。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，大兆村委会4个村民小组不服鹿寨县政府1983年3月15日核发1371号山界林权证提起行政诉讼，该行政行为作出至今已逾35年，根据上述法律规定，本案大兆村委会4个村民小组的起诉明显已经超过了涉不动产最长二十年的起诉期限，依法应不予立案；已经立案的，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，第三款之规定，裁定驳回大兆村委会4个村民小组的起诉。 上诉人大兆村委会4个村民小组不服一审裁定，上诉称，一审法院以大兆村委会4个村民小组的起诉超过二十年为由驳回起诉系适用法律错误。本案涉案的行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身，即在行政诉讼中人民法院审查的是涉案1371号山界林权证原始登记行为的合法性，并未涉及因行政机关的行政行为导致不动产物权变动。在因不动产提起的行政诉讼案件中，只有存在因行政机关的行政行为导致不动产物权变动而引起诉讼的情形时，才适用诉讼时效的规定。因此，本案不适用诉讼时效的规定。为此，请求撤销一审裁定，由一审法院依法受理本案。 本院认为，本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 主办人认为，案涉1371号山界林权证是由鹿寨县政府于1983年3月15日作出，发生在1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，当时的法律并未规定人民法院可以受理此类案件，故本案被诉颁证行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，大兆村委会4个村民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 杨 钉 二〇一九年五月二十四日 书记员 郭奕轩
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执330号申请人高某申请执行某商城业主委员会、田某委托合同纠纷一案。本院依已发生法律效力的（2018）内0204民初3075号民事判决书，要求被执行人履行法律义务，被执行人现已强制执行完毕,据此，按照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：中某人民共和国内蒙古自治区（2018）内0204民初3075号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2441号原告：李广兴，男，1992年2月9日出生，蒙古族，农民。被告：包钢，男，1965年7月20日出生，蒙古族，农民。原告李广兴诉被告包钢劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广兴到庭参加诉讼，被告包钢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广兴诉称，被告包钢在2015年春天雇我铲车及翻斗拉吐，费用5900.00元，2015年12月份从我处借款5000.00元，在2017年1月1日两笔欠款重新拢在一起给我出具10900.00元的借据，约定2017年3月1日偿还。被告包钢在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包钢给付欠款10900.00元及利息1308.00元【10900.00元X0.005元X24个月（2017年1月1日至2019年1月1日）】合计12208.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告包钢未答辩。经审理查明，被告包钢在2015年春天雇原告李广兴铲车及翻斗拉吐，费用5900.00元，2015年12月份从原告李广兴处借款5000.00元，在2017年1月1日两笔欠款重新拢在一起后给原告李广兴出具10900.00元的借据，约定2017年3月1日偿还。被告包钢在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告李广兴于2019年3月13日诉至本院，要求被告包钢给付欠款10900.00元及利息1308.00元【10900.00元X0.005元X24个月（2017年1月1日至2019年1月1日）】合计12208.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告李广兴庭审陈述及原告李广兴提供的被告包钢签字捺印的10900.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告包钢在2017年1月1日将两笔欠款拢在一起后重新给原告李广兴出具借据的行为，系对债务的重新约定，被告包钢应按该约定积极履行给付义务，原告李广兴主张的利息应从逾期日期起按法律规定计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包钢在本判决发生法律效力后十内给付原告李广兴欠款10900.00元。被告包钢在本判决发生法律效力后十内给付原告李广兴欠款逾期利息1199.00元【10900.00元X0.005元X22个月（2017年3月1日至2019年1月1日）】，并从2019年1月2日起以欠款10900.00元为本金按月息0.005元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计12099.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告包钢承担102.00元，由原告李广兴承担3.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执749号被执行人杨庆玉，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人杨振友，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住东港市。申请人杨庆玉与杨振友买卖合同纠纷一案,东港市人民法院于2017年12月28作出的(2017)辽0681民初2206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨振友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨庆玉于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人杨振友采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人杨振友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨庆玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨振友新的财产线索，申请执行人杨庆玉可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年六月十四日书记员  邓晓飞
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执333号 申请执行人:邓明均，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人邓明均与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）69号仲裁裁决书确定的内容支付支付失业保险待遇共计16560元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  王志东
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初837号 原告：邰家荣，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：迟才宝，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告邰家荣与被告迟才宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告邰家荣于2019年6月12日提出撤诉申请。 本院认为，原告邰家荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邰家荣撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由邰家荣负担。 审判员  费亮亮 二〇一九年六月十三日 法官助理许丹丹 书记员杨子
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2564号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：李英福，男，汉族，1972年4月14日出生，住四川省三台县。 本院移送执行李英福罚金一案，成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116刑初740号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年4月15日立案执行，移送执行标的为100000元，未执行到位。 在执行过程中本院依职权查封了被执行人李英福名下的川Ａ×××××号宝马汽车一辆，但未实际控制。另调查了被执行人李英福的房产、车辆、银行存款等财产，未发现其名下有可供执行财产并依职权对其采取了限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐斌 二〇一九年六月三日 书记员  彭海
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4214号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人任盼盼，女，1988年06月02日出生，住河南省洛阳市栾川县。申请执行人楚长涛与被执行人任盼盼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14944号民事判决书已发生法律效力。因任盼盼未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人任盼盼给付楚长涛借款4900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人任盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人任盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人任盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14944号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5926号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈嘉琳，女，1987年6月16日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：陈永峰，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省博罗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈嘉琳、陈永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1591元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2206号                         原告：马某甲，男，2003年1月20日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：马某乙，女，回族，1984年5月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告马某甲母亲。委托诉讼代理人：徐金芳，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被告：王某某，男，2004年3月22日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：邓乐，女，1984年4月1日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王某某母亲。被告：吴某某，女，2004年1月21日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴金标，男，1971年9月26日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某甲与被告王某某、邓乐、吴某某、吴金标身体权纠纷一案，本院于2019年4月10立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马某甲撤诉。案件受理费已减半收取计150元，由原告马某甲负担。      审判员董占河         二〇一九年六月十二日 书记员王佳杰   附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执477号 刘译禧、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人刘译禧申请被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额27225元（违约金26700元，受理费525元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1002号之一 申请执行人：张华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴万兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行张华与吴万兵劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1328号民事判决书已发生法律效力，但吴万兵至今未按该法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴万兵在中国农业银行62×××74账户内存款人民币42961.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月五日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：欧在伟，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省连州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧在伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币79790.91元（截止2018年10月19日，欠款本金52287.17元、利息11122.58元、滞纳金14114.62元、杂费5元、账单分期手续费2261.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2614.36元（52287.17元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧在伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52287.17元、利息11122.58元、滞纳金2614.36元、杂费5元、账单分期手续费2261.54元（暂计至2018年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，由被告欧在伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷梁颖仪