湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503民初9号之一 原告：王燕妹，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邵阳市城西建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区。 法定代表人：何辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王燕妹与被告邵阳市城西建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王燕妹的委托诉讼代理人戴巍，被告邵阳市城西建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月截至2018年11月占用工程电梯的费用70万元（按合同约定的租金标准计算），并向原告支付2018年12月1日起至施工电梯全部返还之日止的占用费；2、判令被告将破损的工程电梯恢复原状后返还给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邵阳市城西建筑工程有限公司因承建“雍翠桂花城”项目工程，于2014年5月15日与长沙市凯程工程设备租赁有限公司（以下称凯程公司）签订《施工电梯租赁合同》。合同约定被告租用凯程公司两台施工电梯，双方同时还对建筑电梯的租金标准、付款方式、争议处理等事项进行了约定。合同签订后，凯程公司即按合同约定提供施工电梯，但被告却未按合同约定时间支付租金。2016年6月20日，经法院判决并经法院执行已追回2014年6月1日至2015年12月30日的租金。自2014年底，被告的项目一直处于停工封闭状态。凯程公司多次要求被告报停，并提供拆除条件，以便收回两台施工电梯，但被告不予理睬，占用电梯不还。2017年，原告向被告发出《催款函》，书面要求被告报停并返还施工电梯，但被告一直未予答复。由于被告严重不负责任，疏于安保和管理，致使两部施工电梯在项目停工后，丢失配件，损坏严重。2018年3月22日，凯程公司与王燕妹签订《债权、物资转让协议》，将债权与工程电梯转移给原告王燕妹，随后书面通知了被告，同时催告被告及时报停并返还施工电梯，但被告至今未书面报停。按合同约定，占用费应以租金标准计算，即每台电梯1万元每月，截止2018年11月被告应向原告支付电梯占用费70万元，并支付后续占用费直到被告书面报停并恢复施工电梯原状。 被告邵阳市城西建筑工程有限公司辩称：一、原告的第1项诉讼请求在邵阳市大祥区人民法院生效的（2016）湘0503民初48号民事判决中已进行处理，现原告就已诉请求再次提起诉讼要求支付租金至返还之日，系对同一标的再次主张诉权，属于重复起诉，应当驳回起诉。二、在前诉的过程中凯程公司已收到《关于施工电梯租赁使用事宜告知函》，电梯的实际使用人宋一寒要求凯程公司予以检修并提供合格电梯，但凯程公司仍未对电梯进行任何检修，也未提供2015年6月后的合格使用证。就算电梯仍停留于桂花城工地，但该电梯因无合格证而无法使用，也无法达到《施工电梯租赁合同》的合同目的。且原告在前诉中已明确表示“合同目的无法实现”。但在前诉判决后，工地处于停工的状态下，又多次要求凯程公司拆走电梯，凯程公司仍不维修电梯，又在已经收到安拆费、运费的情况下不拆除电梯，系怠于行使自身权利，所造成损失应由其自行承担，其要求后续租金没有法律依据。三、本案系租赁纠纷并非侵权纠纷，且电梯年限已久，因原告自身怠于行使权利的原因导致电梯破损，原告要求恢复原状没有法律依据。 经审理查明，2014年5月15日，案外人长沙市凯程公司（乙方）与被告邵阳市城西建筑工程有限公司（原邵阳市城西建筑工程公司）（甲方）签订《施工电梯租赁合同》，合同约定：凯程公司提供两台型号为SC(D)200/200的施工电梯给被告邵阳市城西建筑工程有限公司施工，工程地点为雍翠桂花城，租赁单价为10000元/月/台，进出场及安拆费、吊装、运输加节费（元/台）：1-2号楼14000元/台、3号楼16000元/台，租用期限的实际结算按施工电梯安装调试完毕交付使用之日起至甲方书面报停且具备拆除条件之日止；租金的付款方式为每月结算一次，以现金或支票形式甲方向乙方支付租赁费，月租费从安装调试完毕交接之日起计算，如甲方未按合同约定支付租赁费，则按0.3%收取滞纳金，且乙方有权停止施工电梯使用，停机期内租金照算，直至甲方按合同约定付清欠款，停机期内损失由甲方负责；施工电梯使用期间不报停，其中春节报停15天；施工电梯在进场后，甲方承担对设备的安全保卫工作，如有被盗或损坏由甲方负责赔偿。合同签订后，凯程公司于2014年5月、6月期间分别向被告邵阳市城西建筑工程有限公司提供在雍翠桂花城1、2#栋及3#栋工地的施工电梯共二台，邵阳市建筑工程安全监督站于2014年6月18日检测并颁发使用登记证，有效期壹年。后双方因电梯租金产生纠纷，凯程公司于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告邵阳市城西建筑工程有限公司向凯程公司支付截止2015年12月31日所欠租金400000元，进出场及安装费、吊装、运输加节费30000元，共计430000元，并向凯程公司支付至器材全部返还之日止的后续租金（按合同约定的租金标准计算）；2、被告邵阳市城西建筑工程有限公司向原告凯程公司支付截止2015年12月31日的违约金共计63948.12元，并支付自2016年1月1日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金（合同约定违约金标准过高，已调整至银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费。此案在庭审中，被告邵阳市城西建筑工程有限公司提交《关于施工电梯租赁使用事宜告知函》证据，拟证明被告于2016年1月2日致函给凯程公司，认为凯程公司依约未能提供安全、合格的施工电梯，应承担合同履行不能的法律责任，而凯程公司在质证中辩称，并未收到该份告知函。2016年6月20日本院做出（2016）湘0503民初48号民事判决，判决如下：一、被告邵阳市城西建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内支付给原告长沙凯程工程设备租赁有限公司施工电梯进出场及安拆费、吊装、运输加节费30000元和租金370000元（租金自2014年6月1日至2015年12月30日）；二、被告邵阳市城西建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内支付给原告长沙凯程工程设备租赁有限公司违约金58254.45元；三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告对此判决不服提起上诉，2016年11月10日邵阳市中级人民法院做出（2016）湘05民终1633号“驳回上诉，维持原判”的二审判决。后凯程公司就生效判决确定被告邵阳市城西建筑工程有限公司应给付的款项向本院申请强制执行，在执行中，双方达成执行和解协议，并已实际履行完毕。 2018年3月22日，凯程公司（甲方、转让人）与原告王燕妹（乙方、受让人）签订《债权、物资转让协议书》，该协议书约定转让标的为：1、债务人邵阳市城西建筑工程有限公司欠甲方2016年1月之后的施工电梯租金和违约金（具体金额以甲方与债务人签订的《施工电梯租赁合同》约定为准）。现甲方将上列租金、违约金全部转让给乙方，乙方同意受让该债权；2、甲方所有的已租给邵阳市城西建筑工程有限公司使用的两台型号为******的施工电梯（具体以甲方与邵阳市城西建筑工程有限公司签订的《施工电梯租赁合同》约定为准）及配套配件整体转让给乙方，乙方同意受让该物资。同日，凯程公司又出具《债权转让通知书》，该通知书的内容：尊敬的邵阳市城西建筑工程，我公司已将贵公司的债权2016年1月之后的施工电梯租金和违约金（具体金额以我方与贵司签订的《施工电梯租赁合同》约定为准）以及我司出租给贵司的两台工程电梯（型号为******）整体转让给了受让人王燕妹。请贵司接到本通知后，将贵司所欠的上述债务款全部直接付给上述债权受让人，同时就两台工程电梯的相关租用、维护、赔偿等事宜与受让人协商处理。2018年4月8日，凯程公司将《债权转让通知书》送达给被告邵阳市城西建筑工程有限公司。 因原告与被告就逾期租金、违约金的支付及其他事项协商未果，原告王燕妹于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年1月截至2018年3月31日所欠租金54万元，并向原告支付2018年4月1日起至施工电梯全部返还之日止的后续租金（按合同约定的租金标准计算）；2、判令被告向原告支付2016年1月截至2018年2月28日的违约金共计108302.07元，并支付自2018年3月1日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金；3、判令解除被告与凯程公司签订的《施工电梯租赁合同》；4、判令被告向原告赔偿电梯配套的电缆、电线及配电箱，共计36880元；5、判令被告立即返还两台施工电梯。该案庭审中，被告邵阳市城西建筑工程有限公司对原告提出的解除涉案两台施工电梯租赁合同的诉讼请求予以认可，表示同意解除合同。2018年6月6日，本院就该案作出（2018）湘0503民初436号民事判决，判决如下：一、解除被告邵阳市城西建筑工程有限公司与案外人长沙市凯程工程设备租赁有限公司于2014年5月15日签订的《施工电梯租赁合同》；二、被告邵阳市城西建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内返还两台施工电梯（型号为******）给原告王燕妹；三、驳回原告王燕妹要求被告邵阳市城西建筑工程有限公司赔偿电梯配套的电缆、电线及配电箱共计36880元损失的诉讼请求。同日，本院就该案作出（2018）湘0503民初436号民事裁定，裁定如下：一、驳回原告王燕妹要求被告邵阳市城西建筑工程有限公司支付2016年1月截至2018年3月31日所欠租金54万元，并向原告支付2018年4月1日起至施工电梯全部返还之日止后续租金的起诉；二、驳回原告王燕妹要求被告邵阳市城西建筑工程有限公司支付2016年1月截至2018年2月28日的违约金共计108302.07元元，并向支付自2018年3月1日起至全部欠款清偿之日止后续违约金的起诉。原告王燕妹不服提起上诉，2018年8月1日，邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终1323号民事裁定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初436号民事裁定、（2018）湘0503民初436号民事判决；二、准许王燕妹撤回起诉。 上述事实，有当事人的陈述、施工电梯租赁合同、湖南省建筑起重机械使用登记证、民事判决书、民事裁定书、《债权、物资转让协议》、债权转让通知书、快递运单详情、《关于施工电梯租赁使用事宜告知函》、起诉状、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。本案中，被告与案外人凯程公司产生电梯租赁关系，凯程公司将租赁合同的权利转让给原告，双方签订《债权、物资转让协议书》后，并通过凯程公司向债务人被告发出《债权转让通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及第八十一条规定，原告取得涉案电梯的相关权利合法有效。此后，因原、被告就租金产生争议，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求被告支付自2016年1月1日后的租金及违约金，并返还电梯，在本院作出（2018）湘0503民初436号民事判决和（2018）湘0503民初436号民事裁定后，原告不服提出上诉，在二审程序中，原告撤回了起诉。根据最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。本案原告在撤回起诉后提起本案诉讼，虽然在本案诉讼中，原告将前诉的“租金”改为“占用电梯费用”，而原告在庭审亦明确表示诉讼请求中的“占用费”为租赁合同履行期间的占用费，本院认为该占用费用与前诉中的租金并无区别，属于同一诉讼请求。故本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且诉讼请求亦相同，构成重复起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王燕妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 徐 韬 人民陪审员 刘 超 人民陪审员 王志平 二〇一九年六月二十八日 代理书记员 王 婷