wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初198号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：吉夫弟弟，男，1997年2月21日出生，彝族，小学文化，户籍四川省凉山彝族自治州越西县，捕前住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月12日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月26日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人吉夫弟弟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人吉夫弟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日14时许，被告人吉夫弟弟从大亚湾区西区东科讯厂出来，走到该厂门口的停车场，盗窃了被害人胡某1停放在该处的一辆双鹰牌女装摩托车，再将该摩托车推至附近的一家摩托车修理店更换锁头后，驾驶该摩托车至深圳市宝安区银田工业园内，以200元人民币的价格将该摩托车卖给一名微信号为×××的陌生人。经惠州大亚湾区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值2716元人民币。2019年3月28日，被告人吉夫弟弟家属赔偿了被害人胡某11000元并向胡某1道歉，胡某1表示谅解并出具谅解书。上述事实，被告人吉夫弟弟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书，证人陈某的证言，被害人胡某1的陈述，被告人吉夫弟弟的供述和辩解，价格认定结论书，指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、指认照片、视频光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吉夫弟弟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吉夫弟弟归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人吉夫弟弟的家属代为赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解，酌情对被告人吉夫弟弟从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吉夫弟弟拘役三个月至六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吉夫弟弟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年7月11日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年六月十七日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1416号原告：广东南海帕德门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道7号（成品车间）一楼自编1号，统一社会信用代码91440605315117449W。法定代表人：蔡景豪。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被告：卜凡平，男，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省铜山县，原告广东南海帕德门窗有限公司与被告卜凡平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告广东南海帕德门窗有限公司的委托诉讼代理人谭文娟到庭参加诉讼，被告卜凡平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告向原告支付货款100265元及逾期付款利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年9月18日起计至款项付清之日止，目前暂计算至2019年1月5日为1320.57元)；2.被告支付原告律师费用6000元；3.被告支付违约金50000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：2016年8月18日，原、被告在佛山南海签订《经销合同》，约定被告经销原告生产的门窗，采取“订单制”，被告给货款或定金后按单生产，后由于从2017年至2018年期间，被告累计拖欠原告货款100265元，双方于2018年9月18日签订还款协议，协商以分期付款方式结清货款，并约定如被告未能足额偿还货款，还须向原告支付所欠货款50%的违约金，但被告仍未如约履行。原告认为，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，应承担给付货款、违约金及相关诉讼费用、律师费用的责任。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，恳请法院查明事实后，判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《经销代理合同》、《还款协议书》、《民事委托代理合同》等原件能够证明双方买卖关系的真实性、双方对账的过程及原告为本案诉讼支付了律师，本院予以确认。经审理查明：2016年8月18日、2017年4月13日，原、被告共两次签订了《经销代理合同》，约定原告授权被告代理经销原告品牌和产品、产品质量及包装标准等事宜。2018年9月18日，经双方当事人对账，被告在《还款协议》上确认：被告于2017年至2018年8月期间欠原告产品货款累计100265元，被告分期偿还；如果被告有一期未按时足额支付货款，原告有权向法院主张权利，因主张权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、执行费）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款50%的违约金等内容。截至起诉之日止，被告尚欠货款100265元未支付，原告遂诉至法院，并因诉讼支付律师费6000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定和强制性规定，双方当事人应履行各自义务。现原告提供《还款协议》等证据材料主张被告尚欠货款100265元，被告未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。双方当事人约定的违约金标准过高，为避免违约金过高使双方权利义务失衡，显失公平，但又要体现对逾期付款违约行为的惩罚及弥补原告的损失，结合本案的实际情况，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定涉案货款违约金从2018年9月19日起至实际清偿之日止以100265元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张超出本院上述核准范围的违约金部分，本院不予支持。原告还主张被告支付逾期付款利息，因违约金已弥补了原告的实际损失，违约金与逾期付款利息属重复主张，故本院对该项主张不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、卜凡平应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海帕德门窗有限公司支付货款100265元及违约金（从2018年9月19日起至实际清偿之日止以100265元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回广东南海帕德门窗有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3451.72元（广东南海帕德门窗有限公司已预交），由卜凡平负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东南海帕德门窗有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘玉翠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执577号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼,统一社会信用代码：915203017801745376。被执行人：遵义市盛发实业有限公司，住所地：贵州省遵义市西安路243号，社会信用代码：91520300622592864J。被执行人：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：薛利琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：肖雪，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：焦新辉，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴、肖雪、焦新辉借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执577号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一九年六月二十七日书记员  杨晗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4781号原告：城阳区广成源模壳租赁站，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区480号。代表人：孟繁森。被告：滨州市逸云建工有限公司，住所地山东省滨州市经济技术开发区黄河八路以南渤海二十二路以西逸品苑小区沿街房。法定代表人：石俊华。原告城阳区广成源模壳租赁站与被告滨州市逸云建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费472278.7元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金74147.76元；3、判令被告支付原告违约后模壳单价上浮20%，为94455.74元；4、判令被告支付原告超出模壳破损率（4%）部分44个，每只450元，为19800元；5、判令被告支付原告丢失模壳294只，每只600元，为176400元；6、判令被告支付原告擅自更换供货商家费用为总价款的20%，为280840元；7、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告城阳区广成源模壳租赁站无工商登记，城阳区广成源模壳租赁站作为原告提起诉讼，其主体不适格，因此对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告城阳区广成源模壳租赁站的起诉。案件受理费14861元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年六月二十四日书记员  孙明军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美琳，女，1952年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人吴美琳因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴美琳申请再审称：（一）本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对吴美琳采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系，马钢公司给吴美琳办理内退违法，导致吴美琳权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制的情形，而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改革是马钢公司自主提出的改革，而非政府主导，也非政府强制指令下进行的，此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。此次改制中对吴美琳办理内退实际并不属于政府指导、指令或强制，纯粹是企业内部行为，因此属于平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。（二）吴美琳2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且吴美琳办理内退至今也未超过20年，故吴美琳提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中马钢公司让吴美琳内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案中，马钢医院改制方案于2005年5月10日出台，8月10日获得政府批准。吴美琳作内退处理时，离退休年龄不足5年，其内退待遇于2006年1月1日施行，即企业改制方案获批后实施。根据改制方案以及两份政府及相关职能部门文件，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。吴美琳主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，一、二审法院裁定驳回吴美琳起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴美琳的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十五日法官助理宋一书记员丁林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6290号 原告：王志恒，男，1993年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：湛江市通灵医学生物工程有限公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区。 法定代表人：宁慧坚，总经理。 本院在审理原告王志恒与被告湛江市通灵医学生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告湛江市通灵医学生物工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志恒撤回对被告湛江市通灵医学生物工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔焕志 二〇一九年六月十三日 书记员  卢 萍
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初658号 原告：韩保成，男。 被告：新绛县新飞娅物流有限公司,住所地：新绛县横桥乡原村，统一信用代码：91140825MA0GRNDE9C。 法定代表人：许晓飞。 被告：许鹏飞，男。 原告韩保成与被告新绛县新飞娅物流有限公司、许鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩保成到庭参加诉讼。被告许鹏飞、新绛县新飞娅物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩保成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原、被告经李银芳介绍，被告向原告借款5万元。被告向原告出具了借条，载明：“借条今借到韩保成现金伍万元整利息壹分伍里借款人：许鹏飞（加盖新绛县新飞娅物流有限公司公章）2016年12月28日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托不付。 被告新绛县新飞娅物流有限公司、许鹏飞未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告向原告借款5万元，月利率为1.5%，并由二被告向原告出具了借条，载明：“借条今借到韩保成现金伍万元整利息壹分伍里借款人：许鹏飞（加盖新绛县新飞娅物流有限公司公章）2016年12月28日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托不付。2018年1月10日，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。二被告于2016年12月28日向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，有原告的陈述与三被告给原告出具的借条相互印证，事实清楚，应予认定。原告按照合同约定向被告支付了借款，履行了支付借款的合同义务;被告未按照合同约定向原告归还借款本息，应当承担违约责任。 综上所述，原告要求被告归还借款50000元及利息，于法有据，应予支持。被告新绛县新飞娅物流有限公司、许鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告新绛县新飞娅物流有限公司、许鹏飞偿还原告韩保成借款本金50000元及利息（利息自2016年12月28日起按双方约定的月利率1.5%计算，至还清之日止）；限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执687号 申请执行人：罗裕万，男性，1940年02月26出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：袁小敏，男性，1962年03月28出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人罗裕万与被执行人袁小敏民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4581号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗裕万向本院申请强制执行，要求被执行人袁小敏支付20000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费200.00元。本院于2019年03月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执687号申请执行人罗裕万与被执行人袁小敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异80号案外人秦红玉，女，汉族，1980年8月30日出生。申请执行人唐树粉，女，汉族，1954年7月15日出生，住郑州市中原区.被执行人郑国亮，男，汉族，1979年6月10日出生，住许昌市魏都区.本院在执行申请人唐树粉与被执行人郑国亮民间借贷纠纷一案中，案外人秦红玉于2019年6月18日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人秦红玉称，被申请人唐树粉起诉第三人郑国亮民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院做出的（2015）魏北民初字第00259号民事判决书，立案执行唐树粉申请执行郑国亮民间借贷纠纷一案，许昌市建安区人民法院根据唐树粉的诉求执行，做出（2019）豫1003执恢101号执行裁定书，对郑国亮名下的涉案房屋进行拍卖、变卖。申请人秦红玉与第三人郑国亮于2008年9月25日登记结婚，此涉案房屋产权证2××3年3月13日取得，该涉案房屋属于夫妻共同所有，且申请人也仅有此一套居住场所。综上所述，涉案房屋不仅只是第三人郑国亮一人所有，也有案外人秦红玉的权益，请贵院停止对此涉案房屋的拍卖，确认房屋所有人的信息。本院查明，申请执行人唐树粉与被执行人郑国亮民间借贷纠纷一案，本院依法将被执行人郑国亮名下的房屋进行拍卖、变卖。异议人秦红玉于2019年6月18日向本院提出执行异议，请求确认对位于许昌市光明路大众佳苑1幢西起五单元6曾北户和2幢北起1曾北排东起第7间储藏室的房屋所有权人，停止本案执行。本院认为，异议人秦红玉所提异议应通过确权诉讼予以解决，不属于人民法院执行异议案件审查范围，其应当按照法律规定，到有管辖权的人民法院提起房屋确权之诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条规定；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人秦红玉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年六月十九日书 记 员  赵军伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0102民初4420号     原告：何兴侠，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县XX镇XX村。被告：李安民，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号门面。原告何兴侠与被告李安民离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何兴侠、被告李安民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何兴侠向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实与理由：原、被告因感情破裂，在2017年5月3日原告提出离婚，法院没准予离婚。2017年5月3日原告向法院提出离婚当日，就正式搬出被告的家，住回了娘家，分居至今长达两年，足以证明两人感情破裂，没有和好的可能，故诉请要求离婚。被告李安民辩称，双方现在主要问题是孩子的教育、抚养问题，希望孩子能够继续在西安上学和生活。被告愿意给原告一次机会，表示不同意离婚。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2007年12月4日登记结婚，被告系再婚。双方于2008年4月17日生育一子李翔，现就读于韩森寨小学。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2017年5月3日诉至法院要求与被告离婚，并于当日搬离家中与被告分居。双方分居期间，李翔随被告在西安共同生活。庭审中，双方均认可自分居后再无联系。原、被告在庭审中均未对共同财产进行举证，原告表示自己仅要求离婚，放弃分割共同财产。本院认为，婚姻自由包括结婚自由、离婚自由。原、被告自2017年5月开始分居，迄今已两年有余。双方分居后再无联系，夫妻感情未得到修复，互不尽夫妻、家庭义务。现原告坚持要求解除与被告的婚姻关系，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚之诉请本院依法予以准许。考虑到双方之子李翔近年来由被告抚养教育，为保障孩子生活教育的稳定性，在双方离婚后，孩子仍由被告直接抚养为宜。但抚养未成年子女是父母双方的法定义务，本院结合原告的实际支付能力及西安的实际生活水平，酌情认定原告每月应支付李翔抚养费800元。原、被告在庭审中陈述双方财产状况，但均未就共同财产进行举证，故对夫妻共同财产本案不予处理。关于被告主张的共同债务，其提交证据不能证实其所负债务为夫妻共同债务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告何兴侠与被告李安民离婚。二、原、被告之子李翔由被告李安民直接抚养，原告何兴侠每月十日之前支付李翔抚养费800元直至李翔年满18周岁止。  案件受理费300元，减半收取150元，由原告何兴侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  员     王晓娟                               二0一九年六月二十七日                书  记  员     张  敏
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执500号之五申请执行人英山县顺发石材有限公司，住所地，英山县方家咀乡方家咀村。统一社会信用代码914211240661349098。法定代表人：胡涛，系该公司总经理。被执行人郑明良，男，1973年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现居住武汉市江夏区何家湖北街三华石业经营部。申请执行人英山县顺发石材有限公司申请执行被执行人郑明良买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人郑明良在中国工商银行32×××03账户内存款人民币500.00元，现因被执行人郑明良全部履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑明良在中国工商银行32×××03账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王甲寅二〇一九年六月六日书记员  闵 照
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初269号原告：彭方圆，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。被告：刘财海，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨昌秀，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告彭方圆与被告刘财海、杨昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭方圆到庭参加诉讼，被告刘财海、杨昌秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭方圆向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2017年11月7日起至2018年11月6日期间按年利率1.8%计算，从2018年11月7日起至借款本金付清之日止的利息按年利率18%计算）。事实和理由：刘财海、杨昌秀以公司经营需要为由向我借款10万元。借款到期后，刘财海、杨昌秀未按约还本付息。刘财海、杨昌秀是夫妻，杨昌秀的银行账户为借款合同约定的收款账户，故诉至法院。被告刘财海未答辩。被告杨昌秀未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年11月7日，彭方圆（出借人、乙方）、刘财海（借款人、甲方）签署《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月、从2017年11月7日起至2018年11月6日止；甲方将借款用于“等额积分赠送”公司筹备和经营（以下简称“A计划公司”）；本合同借款利率按照还款当月央行一年期定期整存整取存款利率上浮20%后执行；乙方将出借款项打入甲方指定的“A计划公司”筹备委员出纳杨昌秀账户；借款期限届满后，甲方在10个工作日一次性还本付息；甲方经营的“A计划公司”正常上线运营3个月后，乙方可以提出把借出款转变为公司股份；甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日5‰的利率要求甲方支付违约金。2017年11月11日、2017年11月20日、2017年11月28日，彭方圆通过招商银行向杨昌秀的银行账户分别转款5万元、3万元、2万元。经查，借款期间内，中国人民银行公布的一年期定期整存整取存款利率为年利率1.5%。上述事实，有《个人借款合同》、银行凭证以及当事人的陈述、予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，彭方圆陈述，杨昌秀之前是重庆松海莲创大数据科技有限公司的法定代表人，持有该公司100%的股权，该公司于2017年11月13日注册。刘财海、杨昌秀是夫妻（但无证据证明二人是夫妻），共同经营公司。彭方圆是重庆松海连创大数据科技有限公司的员工，当时公司前期启动资金不足，刘财海、杨昌秀向彭方圆借款，并承诺以后给予股份，考虑到公司前景，没有考虑利息，所以利率定得很低。彭方圆没有按照合同约定将借款转变为公司股权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘财海、杨昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。彭方圆举示的证据足以证明其与刘财海之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。刘财海未按约还本付息，应当承担相应的违约责任。彭方圆要求刘财海返还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款利息应当从借款实际支付之日起计算，彭方圆要求刘财海支付利息的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：以5万元为基数，从2017年11月11日至2018年11月6日止，按年利率6%计算；以3万元为基数，从2017年11月20日起至2018年11月6日止，按年利率1.8%计算；以2万元为基数，从2017年11月28日起至2018年11月6日止，按年利率1.8%计算；以10万元为基数，从2018年11月7日起至付清之日止，按年利率18%计算。彭方圆未举证证明借款是刘财海、杨昌秀共同借款，亦未举证证明二人是夫妻，其要求杨昌秀承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘财海于本判决生效之日起十日内向原告彭方圆返还借款本金10万元；二、被告刘财海于本本判决生效之日起十日内向原告彭方圆支付利息（以5万元为基数，从2017年11月11日至2018年11月6日止，按年利率6%计算；以3万元为基数，从2017年11月20日起至2018年11月6日止，按年利率1.8%计算；以2万元为基数，从2017年11月28日起至2018年11月6日止，按年利率1.8%计算；以10万元为基数，从2018年11月7日起至付清之日止，按年利率18%计算）；三、驳回原告彭方圆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告刘财海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十一日法官 助理  钱星汝书 记 员  孙小容
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初1147号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告郑琰，女，1982年11月19日生，回族，住开封市金明区      委托诉讼代理人杜江华、谢寄博（实习）,河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告开封市公共交通总公司。      统一社会信用代码：91410200170662509B。      住所地：开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层。      负责人牛在强，总经理。      委托诉讼代理人刘新立，公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。      统一社会信用代码：91410200674119155X。       住所地：开封市郑开大道28号。      负责人江河军，总经理。      委托诉讼代理人梁媛媛，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求二被告赔偿医疗费5041.8元、住院伙食补助费950元、营养费380元、误工费2057.3元、护理费2057.3元、交通费380元、车损480元、评估费200元、施救费60元，共计为11606.4元。      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实              2018年12月31日16时10分许，在开封市西环路与向阳路口，凌雪峰驾驶被告开封市公共交通总公司所有的豫BG5702大型普通客车（车载吴金瑞）由南向东右转时，与由南向北驾驶电动三轮车（车载谷会静）的原告郑琰发生碰撞，造成原告郑琰、谷会静、吴金瑞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定凌雪峰负该事故全部责任，原告郑琰、谷会静、吴金瑞不负事故责任。豫BG5702大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）投有交强险，该事故发生在保险期间内。凌雪峰系被告开封市公共交通总公司司机。事故发生后，原告被送至河南大学淮河医院住院治疗19天，支出医疗费5041.8元。经评估原告车损价值为480元，原告支出评估费200元，施救费60元。治疗过程中，被告开封市公共交通总公司向原告垫付医疗费3000元。本次事故的另一受害人谷会静同意交强险医疗费限额由原告郑琰优先使用。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费5041.8元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、交通费380元（20元/天×19天）、护理费2057.3元（原告诉求在法律规定的范围内）、误工费2057.3元（原告诉求在法律规定的范围内）、车损费480元、评估费200元、施救费60元。原告的各项损失应先由被告人寿财险开封支公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分由被告开封市公共交通总公司赔付。上述医疗费5041.8元、住院伙食补助费950元、营养费380元，共计6371.8元，由被告人寿财险开封支公司在交强险医疗费10000元限额内赔付。上述误工费2057.3元、护理费2057.3元、交通费380元，共计4494.6元，由被告人寿财险开封支公司在交强险死亡/伤残赔偿限额110000元范围内赔付。上述车损费480元、评估费200元、施救费60元，共计740元，由被告人寿财险开封支公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔付。故被告人寿财险开封支公司应向原告赔付各项损失共计11606.4元；关于被告开封市公共交通总公司垫付的3000元，应由被告人寿财险开封支公司从向原告支付的赔偿款中直接返还给被告开封市公共交通总公司。综上，被告人寿财险开封支公司应向原告支付各项赔偿款8606.4元，应向被告开封市公共交通总公司支付垫付款3000元。                        裁判依据               依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑琰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、评估费、施救费共计8606.4元，并直接将该款支付至原告郑琰中国工商银行开封万宝支行账户（账号：6212261703008629410）；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向被告开封市公共交通总公司支付垫付款3000元。      三、驳回原告郑琰的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年六月十一日书记员 楚晓倩
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初900号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号，统一社会信用代码91330283778206763W。 主要负责人：徐树军，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该行员工。 委托诉讼代理人：王奕斌，该支行员工。 被告：何松国，男，1978年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张艳娟，女，1979年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行（以下简称农商行萧王庙支行）诉被告何松国、张艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年6月13日公开开庭审理了本案，原告农商行萧王庙支行委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼。被告何松国、张艳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行萧王庙支行以被告何松国未按约归还借款，被告张艳娟未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告何松国归还借款本金50000元及截至2019年1月18日的应付利息729.22元，并支付自2019年1月19日起按借款合同约定计算至款清日止的利息、罚息、复息；2.被告张艳娟对上述借款本息承担连带保证责任。 被告何松国、张艳娟未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因资金所需，被告何松国申请向原告农商行萧王庙支行借款。2018年5月14日，原告农商行萧王庙支行（贷款人）与被告何松国（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，使用借款额度的期限自2018年5月14日至2021年5月13日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，以借期内欠息为本金按罚息利率计收复息。被告张艳娟于同日向原告农商行萧王庙支行出具保证函，同意为何松国的上述融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。原告农商行萧王庙支行于2018年5月14日向被告何松国发放借款50000元，自助放款回单上载明借款月利率7.25‰，借款到期日为2019年5月13日。被告何松国自2018年10月21日逾期，截至2019年1月18日尚欠借款本金50000元、利息729.22元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行萧王庙支行提交的借款申请书、《个人循环借款合同》、保证函、自助放款回单、欠款清单、借款补充合同以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行萧王庙支行为被告何松国提供借款后，被告何松国未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行萧王庙支行要求被告何松国还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张艳娟自愿为案涉借款提供保证，应当按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告何松国、张艳娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何松国于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行归还借款本金50000元及截至2019年1月18日的应付利息729.22元，并支付按《个人循环借款合同》约定利率自2019年1月19日起计算至款清日止的利息、罚息、复息； 二、被告张艳娟对上述第一项债务承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1068元，由被告何松国、张艳娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  胡国松 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年六月十三日 书 记 员  田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何天，男，1988年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府。住所地：北京市丰台区文体路**。 法定代表人：王力军，区长。 再审申请人何天因诉被申请人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）撤销行政通知一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终556号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何天向本院申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》的解释权属于全国人大，最高人民法院对该法的解释是超越职权解释，故一、二审裁定驳回起诉不当。请求：撤销一审、二审行政裁定；由最高人民法院直接审查决定是否再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.是否应当撤销《关于莲花池公园周边地区拆迁和环境综合整治实施办法的通知》（丰政发(2004)10号，以下简称被诉通知）。2.是否允许原告增加新的诉讼请求。 一、是否撤销被诉通知。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。且公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，被告于2004年4月2日印发被诉通知，原告何天于2018年9月15日向本院起诉请求确认该通知无效，属于不符合起诉条件而已经立案的。据此，本院认为一、二审裁定驳回起诉及上诉并无不当。 二、是否允许原告增加新的诉讼请求。本案中，根据一审谈话笔录记载，何天在丰台区政府收到起诉状副本后提出变更诉讼请求为“判决丰台区政府履行法定职责另外判决2004年10号文件无效”。何天的“判决丰台区政府履行法定职责”的诉讼请求，属于新的诉讼请求，且未提出正当理由，应不予准许，二审法院的认定并无不当。 综上，何天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何天的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年六月二十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执625-6号申请执行人张怀信，男，汉族，1971年2月9日生。被执行人杨洪利，男，汉族，1971年5月30日生。本院在执行张怀信诉杨洪利提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月7日审结，现该案（2018）鲁1621民初2442号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪利在山东无棣农村商业银行股份有限公司信阳支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年六月十一日书记员 贾洪涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4342号 原告：吕某，女，2010年7月13日出生，壮族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：唐某，女，1977年4月13日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区,系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第12村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村第12村民小组。 代表人：梁桂新，组长。 本院在审理原告吕某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何梓辉，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何梓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告何梓辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金72082.04元、分期付款手续费1731.45元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月30日的利息19861.75元、逾期还款违约金26696.77元；自2018年12月1日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告何梓辉未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年7月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年7月19日，原告向被告签发6259588687872613信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金72082.04元、利息19861.75元、分期付款手续费1731.45元及逾期还款违约金26696.77元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告何梓辉经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何梓辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金72082.04元；二、被告何梓辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月30日的分期付款手续费1731.45元，利息19861.75元；自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元，被告何梓辉负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢1734号之一申请执行人李洪策，男，1964年7月8日出生，汉族，住海口市。被执行人邝继活，男，1967年1月10日出省，汉族，住海口市。申请执行人李洪策与被执行人邝继活房屋租赁合同纠纷一案，经查，本院作出的（2017）琼0105民初5292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李洪策于2018年7月26日向本院申请强制执行，执行标的为132500元（利息另算）、执行费2388元，合计134888元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的134888元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告其无可供执行财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在地海口市西秀镇xxxxxx进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李红玉二〇一九年六月二十五日法官助理 张 慧书 记 员 夏 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更773号罪犯谢森泰，男，1968年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市江**。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）南市刑一重字第3号刑事判决，以谢森泰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）桂刑二终字第26号刑事判决，维持原判。2014年1月16日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。广西贵港监狱于2019年5月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谢森泰自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度、2017年度监狱改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谢森泰减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢森泰在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯谢森泰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年3月8日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十一日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1819号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被告：杨玉玲，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告杨玉玲供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，被告拖欠原告农业水费，为了保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告在各银行及信用社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨玉玲在各银行及信用社存款1,534.00元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敬唐二〇一九年六月五日书记员  臧海天
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执46号之二 申请执行人：李彩连，女，壮族，1980年10月14日出生，住横县。 被执行人：陆家尚，男，汉族，1973年11月29日出生，住横县。 申请执行人李彩连与被执行人陆家尚合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初310号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行401563元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年6月12日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年六月二十日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0681刑初216号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人姜某某，男，1976年2月16日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，捕前住辽宁省庄河市。因本案于2019年2月6日被东港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月16日被东港市公安局刑事拘留，于同年2月27日被东港市公安局取保候审。经丹东市人民检察院批准，于2019年3月22日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。 辩护人赖国际，辽宁万鹏律师事务所律师。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人姜某某犯妨害公务罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院检察员魏晓超、代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人赖国际到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2019年2月5日10时许，被告人姜某某到倪某1家索要其子倪某3电话号码。菩萨庙公安派出所民警徐某、辅警吴某接倪某1报警后赶赴现场，民警徐某对被告人姜某某进行劝离，被告人姜某某拒不配合。后在对被告人姜某某进行传唤的过程中，被告人姜某某进行反抗，拿花盆扔向吴某，被吴某躲开。被告人姜某某用脚踹徐某身体，并用手将徐某脖子、耳朵等部位抓伤。经诊断：徐某左手大拇指皮挫裂伤；左耳部皮肤挫伤；颈部皮肤挫伤。经东港市公安司法鉴定中心鉴定：徐某耳部及颈项部损伤均为轻微伤。 到案后，被告人姜某某如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。 被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人辩称，被告人姜某某没有妨害公务的主观故意，过激行为主要针对欠债一方，不是针对民警，造成民警受伤是因为不服从强制传讯，相互拉扯造成的。同时，现场民警对纠纷处理方法不当，没有听取前因后果就要求被告人离开，才使得被告人对民警产生偏见，拒不配合传唤。被告人认罪悔罪，无逮捕必要。本案介于罪与非罪之间，已经行政拘留处罚没有必要升格处理。现被告人签订合同承包2千多亩耕地，急需被告人组织春耕，被告人平时表现较好，无前科劣迹。 经审理查明，2019年2月5日10时许，被告人姜某某称倪某3与其有债务关系到倪某1家索要其子倪某3电话号码，在此过程中，与倪某1等发生争执，在争执过程中，被告人姜某某抢过倪某1手机，倪某1报警。东港市公安局菩萨庙公安派出所民警徐某、辅警吴某接倪某1报警后赶赴现场，民警徐某对被告人姜某某进行劝离，被告人姜某某拒不配合。在对被告人姜某某进行传唤的过程中，被告人姜某某进行反抗，拿花盆扔向吴某，被吴某躲开。被告人姜某某用脚踹徐某身体，并用手将徐某脖子、耳朵等部位抓伤。经诊断：徐某左手大拇指皮挫裂伤；左耳部皮肤挫伤；颈部皮肤挫伤。经东港市公安司法鉴定中心鉴定：徐某耳部及颈项部损伤均为轻微伤。 案发当日，被告人姜某某被东港市公安局海洋红边防派出所传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，因本案于次日被公安机关行政拘留，东港市公安局于同年2月16日以涉嫌犯妨害公务罪立案侦查。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人姜某某供述。 2.被害人徐某陈述。 3.证人吴某、倪某1、倪某2、周某、王某证言。 4.诊断书、门诊病历。 5.损伤程度检验鉴定意见书。 6.警官证。 7.照片。 8.办案说明、出警视频中断情况说明。 9.视听资料光盘。 10.违法嫌疑人情况查询记录、行政处罚决定书、执行回执。 11.倪全厚出具谅解书。 12.案件来源、到案经过。 本院认为，被告人姜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姜某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年8月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨东升 人民陪审员  毛丽莉 人民陪审员  郑英格 二〇一九年六月十日 书 记 员  宋清华
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初904号原告：刘杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住故城县，被告：林宝华，男，1972年6月2日出生，汉族，住，被告：解艳娟，女，1971年5月4日出生，汉族，住，原告刘杰与被告林宝华、解艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告林宝华、解艳娟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判处被告林宝华、解艳娟偿还借款200000元；2、判处被告林宝华、解艳娟偿还自借款之日到最后还款日利息；3、判处被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用，庭审中原告明确要求利率自2018年2月9日起至还清本息之日止，按年利率24%计算。事实与理由：借款人林宝华、解艳娟于2018年2月8日向我借款200000元，并在2018年2月9日给我出具借条，借期为2个月，利息为月息2分，到期经我多次催要被告没有偿还，所以向贵法院提起诉讼请求。被告林宝华、解艳娟未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日被告林宝华、解艳娟向原告刘杰借款200000元，原告刘杰通过银行转账将借款打入被告账户。2018年2月9日被告林宝华、解艳娟为原告刘杰出具借条一张，约定借期两个月，利息按月息2分计算。以上事实有原告刘杰提交的有被告林宝华、解艳娟签字的借条及转账记录各一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘杰提交的有被告林宝华、解艳娟签字的借条及转账记录足以证实原、被告间存在债权债务关系。原告刘杰依约支付了借款，借款到期后，二被告未偿还借款本息，构成违约，原告刘杰要求二被告偿还借款本息，合理合法，应予支持。对于逾期利息，原、被告没有约定，但约定了借期内利率，现原告刘杰要求二被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付利息的请求，应予支持。综上所述，原告刘杰要求被告林宝华、解艳娟偿还借款200000元及利息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宝华、解艳娟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘杰借款本金200000元及利息（利息自2018年2月9日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告林宝华、解艳娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年六月二十六日书记员  王春风
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1662号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号忆汇大厦酒店主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：宋晓平，男1971年10月2日出生，汉族，住山西省晋中市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人宋晓平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋晓平银行存款人民币八十九万二千六百一十五元一角八分（包括本金人民币五十二万五千元，利息三十三万七千五百六十八元五分，迟延履行金一万零一百九十八元一角三分，案件受理费九千零五十元，执行费一万零七百九十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年六月二十日书记员 张志超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢177号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：周江，男，1981年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：白静，女，1988年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新乌证内字10451号执行公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入950067.04元、执行费11900.67元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年六月三日书记员 杨永虎
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终120号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村禾楼经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会禾楼村。负责人黎汉忠，该经济社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社因诉四会市城中街道办事处、黎彩娟、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型，一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初106号裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系四会市城中街道下?村禾楼经济合作社提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社上诉请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年六月十七日法官助理梁国安书记员冼碧玉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执850-1号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码证号：78371916-8 负责人杨新军 被执行人李锋，男，1982年6月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人李建宁，女，1984年2月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。 青岛市市南区人民法院于2015年9月20日作出的(2015)南商初字第70862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李建宁名下有房产，位于即墨市╳╳╳╳户，本院已对该房产进行了查封。被执行人以上述房产作抵押向申请执行人借款，申请执行人对该房产享有优先受偿权。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李建宁名下已抵押给申请执行人的位于即墨市╳╳╳╳房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月十四日 书记员 陈姗姗
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初5893号 原告：王永江，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。 委托诉讼代理人：张杰，营口市八田地法律服务所法律工作者。 被告：贾微，女，1972年9月30日出生，汉族，个体，住营口市。 被告：贾影，女，1975年5月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。 被告贾微、贾影共同委托诉讼代理人苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。 原告王永江与被告贾微、贾影民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永江及其委托诉讼代理人张杰，被告贾影、贾微委托诉讼代理人苑晓旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告贾微、贾影连带偿还借款人民币8万元，并自2018年2月起每月支付利息1600元至本金还完为止；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，贾微、贾影姐妹因经营资金紧张，向原告借款人民币8万元，承诺一个月还清，利息二分。到期后，本金未还，但支付利息。2018年2月后，二被告不再支付利息，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贾微、贾影共同辩称，借款属实，但均已还清，没有约定利息，此借款是贾影所借，和贾微无关，贾微没有签字。 本院经审理认定事实如下： 1、庭审中原告举证借条一份，证明借款的事实，利息约定2分。借条写明：贾影因资金紧缺今向王永江借款人民币捌万元正，￥80,000.00元。借款期限（自2016年12月27日至2017年1月27日之前还清）。借条由贾影在借款人处签字按印，借款人处另签有贾微的名字。被告质证意见，借款属实，但已还清，没有约定利息，此借款是贾影所借，和贾微无关，贾微没有签字。 2、庭审中原告举证转款凭证六份，证明另向贾影转账支付借款8100元。转账记录内容为，（1）2016年12月1日转账支付2000元，（2）2017年4月21日转账支付1000元，（3）2017年7月31日转账支付900元，（4）2017年8月5日转账支付1900元，（5）2017年9月6日转账支付400元，（6）2017年11月28日转账支付1900元。被告质证，与本案无关。 3、庭审中原告举证微信聊天记录一份，证明2018年5月28日贾影转账5000元，系偿还拖欠原告二姐的借款5000元，与本案无关。被告质证，没有异议。 4、庭审中被告举证转款凭证九份，证明还款6.79万元，剩余也已还完，但是没有凭证。转款记录内容为:（1）2017年3月12日微信转账支付1万元;（2）2017年5月7日微信转账支付2900元;（3）2017年5月8日微信转账支付2000元;（4）2017年6月1日微信转账支付2000元;（5）2017年7月26日微信转账支付5000元;（6）2018年5月13日微信转账支付1万元;（7）2018年5月28日微信转账支付5000元;（8）2018年9月8日微信转账支付8000元;（9）2017年11月14日营口金泰塑料制品有限公司通过营口银行网上银行支付货款2.3万元。原告质证意见，转账属实，但与本案无关，系被告偿还另外向李君的借款4.4万元。 5、经原告申请，营口市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心对2016年12月27日借条中贾微的签字进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年5月5日做出辽大司鉴【2019】文鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材借款人处的“贾微”二字不是贾微本人所写。原告质证意见，有异议，该鉴定报告并没有具体说明依据哪一份提供的检材做的鉴定，依据笔迹鉴定规则，应采取与检材时间相近的笔迹检材做出鉴定，而不应采取检材以后当事人书写的笔迹进行鉴定，因为人的笔迹是有变化的，再则被鉴定人知道其鉴定笔迹，也会变换笔体，鉴定机构现场笔迹样本，没有客观真实性，应按2016年12月22日其法定代表人身份证明的签字与借条的签字进行鉴定，因为该两份书写的时间只是相差5天，这两份字体是书写人的真实字体。被告质证意见，没有异议。庭审后，原告以鉴定意见书没有具体说明根据哪份样本鉴定做出来的、鉴定意见书中没有检材与样本的照片比对为由向法院提交书面申请，申请重新鉴定。 经审理查明，原、被告间系朋友关系，二被告系姐妹关系。2016年12月27日，被告贾影因生意经营需要资金周转，通过原告妻子李君向原告王永江借款8万元，并为原告出具借条一份，被告贾微对借条上的签名不予认可。借条没有利息约定，被告对原告诉称的月息二分不予认可。借款发生后，被告举证陆续向原告还款的记录九份，对此原告予以否认，认为系被告偿还的其他借款，本次借款尚未归还。经鉴定，原告举证的2016年12月27日借条中贾微的签字不是本人所写。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务，故对原告诉请要求被告贾影偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2016年12月27日借条中贾微的签字，因有辽大司鉴【2019】文鉴字第86号司法鉴定意见书在卷为凭，本院予以采信，对原告要求被告贾微共同还款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的重新鉴定申请，因没有合法依据，本院不予支持。对于借款金额，因借条载明的借款金额为8万元，且被告未提异议，本院予以采信。对于原、被告举证2018年5月28日微信转账支付5000元，因有证据证明系通过李君偿还案外人借款，本院不予认定为偿还本案借款。对于被告举证2017年11月14日营口金泰塑料制品有限公司通过营口银行网上银行支付货款2.3万元，因与本案无关，本院依法不予认定为偿还本案借款。对于被告提供的其他转账记录七份，证明偿还本案借款3.99万元，因双方另有其他借贷款项，且原告予以否认，本院不予采信，权利人可于证据充分后另行选择处理方式解决争议。故本院依法认定尚欠借款本金8万元。对于原告提供李君与贾影的微信转账记录六份，因不在本案借款的8万元之内，本案不予采信，权利人可另行选择处理方式解决争议。对于借款利息，因双方借款时未明确约定，但约定了还款日期为2017年1月27日，而原告诉称的利息起算日为2018年2月，则被告可自2018年2月1日起至钱款结清之日止，以尚欠借款8万元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下： 一、被告贾影自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王永江借款本金￥80,000.00元(捌万元整)，并自2018年2月1日起至钱款结清之日止，以8万元为本金，按年利率6%计付原告利息损失。 二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王永江的其他诉讼请求。 案件受理费1,800.00元（壹仟捌佰元整，已由原告垫付），由被告贾影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  邢伟 审 判 员  滕丽 人民陪审员  葛楚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王兵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3131号原告：吴雷琼，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：李晓玲，女，住呼和浩特市。原告吴雷琼与被告李晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷琼委托诉讼代理人樊强、被告李晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雷琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的幼儿园转让费25,000元、被告留用原告幼儿园物品欠款4,800元，并支付赔偿金260,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日、9月9日，原告与被告分别签订了《幼儿园转让协议》、《幼儿园转让补充协议》，两份协议约定，原告将经营中的幼儿园转让给被告，转让费为130万元整，被告应在2018年9月1日前支付全部转让金，如果被告未按协议约定支付转让费，则应就原告所受损失承担赔偿责任，赔偿金为交易价全款的百分之二十。至今被告尚欠原告幼儿园转让费25,000元未支付，且被告留用幼儿园物品价值4,800元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李晓玲承认原告吴雷琼在本案中所主张的事实，但认为被告一直在向原告履行还款义务，违约金不成立且过高。本院认为，被告李晓玲承认原告吴雷琼在本案中主张的事实，故对原告吴雷琼主张的事实予以确认，被告李晓玲应承担支付剩余转让费及幼儿园物品折价费。双方在《幼儿园转让补充协议》中约定如被告未按协议约定向原告支付清转让价款，则应就转让方所遭受的损失承担赔偿责任，赔偿金为交易价全款的百分之二十。庭审中被告李晓玲认为违约金不成立，本院就若不支持免责抗辩是否需要主张调整违约金进行释明后，被告认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于损失’。”的规定，被告于2018年12月21日向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告转让费44,800元，现原告诉请剩余转让费25,000元，可以证实被告虽未按约定期限支付转让费，但一直处于履行状态，而被告迟延履行支付义务给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，本院将以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况，根据公平原则对违约金计算标准予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李晓玲给付原告吴雷琼转让款25,000元、幼儿园物品折价费4,800元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告李晓玲给付原告吴雷琼逾期付款违约金，以29,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月22日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告吴雷琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,824元，原告已预交，由原告吴雷琼负担2,522元，被告李晓玲负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年六月二十八日书记员 张晓曼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民申14号再审申请人（原审被告）：高志雪，女，汉族，1989年1月24日出生，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张煜，河南国豪律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）：李凯，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省。原审被告：杜博格，男，汉族，1983年8月13日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人高志雪因与被申请人李凯、原审被告杜博格民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0702民初3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志雪申请再审称，一、一审送达程序违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。二、本案被申请人李凯在诉讼中有变更诉讼请求的行为，但一审法院并没有向再审申请人送达变更诉讼请求申请书和重新指定举证期限。三、一审法院认定事实的主要证据未经质证，依法不应作为认定事实的依据。四、即使本案债权债务关系成立，该债务应是一审被告杜博格的个人债务，不应是其和再审申请人的共同债务，再审申请人不负有归还借款的责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项之规定，提起再审申请，请求：一、请求依法撤销新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初3184号民事判决书，并改判驳回被申请人李凯对再审申请人高志雪的诉讼请求；二、本案的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人提交的新证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人高志雪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志雪的再审申请。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年六月二十四日书记员  刘忠敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2432号之一申请执行人：李春彪，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：马浩，男，1966年5月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳鼎和置业有限公司，住所地:阜阳市颍州区三十里铺镇州十七路50号阜阳和益家居用品有限公司3#鹿皮巾车间0室，统一社会信用代码91341200090799230Q.法定代表人：李东伟，该公司总经理。被执行人：张和平，男，1969年3月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行李春彪与马浩、阜阳鼎和置业有限公司、张和平合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张和平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人张和平的银行存款1517400元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年六月十七日书记员  董昆鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4595号原告:熊绍彬,男,土家族,1973年10月22日出生,住重庆市酉阳县桃花源街道。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。被告:张术花,女,汉族,1981年5月1日出生，住重庆市江北区红土地红枫庭。被告:代文娟,女,汉族,1991年9月6日出生,住重庆市长寿区石堰镇普子村。原告熊绍彬诉被告张术花、代文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊绍彬的委托诉讼代理人马红梅、被告张术花到庭参加诉讼，被告代文娟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告熊绍彬的诉讼请求：1、判令二被告向原告退还购房款10000元人民币；2、判令二被告向原告支付资金占用损失（以10000元为基数，从2018年10月26日起，按同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至款项实际返还之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月26日原告经被告代文娟引介，拟购买中海国际社区商务大厦C座32-14房屋，被告代文娟在引介过程中告知原告拟购买的房屋系开发商直接出售的房屋，但在原告签署认购书并交付定金后，被告代文娟却称公司的公章不在，认购书的甲方暂时不能盖章，后又称房屋不是一手房而是二手房，卖方并非开发商而是被告张术花，其仅是张术花的受托代办人。被告代文娟在向原告引介房屋和签署认购书的过程中存在欺骗，使原告陷入错误认识，并因此作出了不合真意的意思表示。原告真实意思是与房屋开发商建立合同关系，并无与被告张术花建立合同的意思表示。同时，根据被告代文娟交于原告签署的认购书第七条约定，认购书在甲乙双方签字盖章后才能生效，但认购书中乙方王绪敏并未签字，原告至今也没有收到甲方签字盖章的认购书原件，故认购书并未生效，对原告不具有合同约束力。被告代文娟用欺骗的方式让原告产生错误认识，并签署认购书交付定金，而原告并无与被告张术花建立合同的意思，二被告收取了原告交付的款项没有依据，存在错误应退还原告。被告张术花辩称：1、代文娟是我找的销售人员，1万元定金我确实是收到了的，但当时卖房时，原告只交了1万元的定金，协议约定超过期限缴纳购房款的，则定金不予退还，是原告逾期未缴纳购房款，其违约在先，而我并未违约，且其违约行为给我造成的损失不只那1万元；2、我的房子本身就是二手房，且已经经营几年，买房时也看过几次，原告不可能不清楚该房屋是二手房，另外，原告称被告代文娟告知其房屋是开发商直接售出的等，并未向法院提供任何证据予以证明。综上，我不应退还那1万元定金，且我的损失远不止1万元。被告代文娟未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年10月26日，原告熊绍彬经被告代文娟引介，拟购买中海国际社区商务大厦C座32-14号房屋，先将定金10000元支付给被告代文娟后，被告代文娟向原告熊绍彬出具《收条》，载明：今收到客户熊绍彬、王绪敏认购中海国际社区商务大厦C座32-14号房定金10000元，并于2018年10月31日前补90000元，同时递交按揭审核相关资料。该《收条》尾部收款人处有被告代文娟签名并捺手印。同日，被告代文娟将上述1万元定金转交给被告张术花后，原告熊绍彬与被告张术花签订《“国际商务大厦”楼宇买卖认购书》，约定：甲方为张术花、刘万平，乙方为熊绍彬、王绪敏；甲乙双方经充分协商签订此楼宇买卖认购书，认购物业为：重庆市“国际商务大厦C栋”第32层14号商品房，建筑面积44.02m²，总价598000元；乙方须于2018年10月31日内签定购房合同，逾期则定金不退，房源另售；上述《认购书》尾部甲方处为张术花、刘万平签名并捺手印，乙方处为熊绍彬签名并捺手印。另查明，上述《认购书》签订后，双方并未签订《房屋买卖合同》，原告熊绍彬亦未支付剩余房款。上述事实，有原告熊绍彬提交的证据《“国际商务大厦”楼宇买卖认购书》（打印件）、《收条》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告熊绍彬与被告张术花签订《“国际商务大厦”楼宇买卖认购书》，是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该协议真实有效,签订该协议的各方当事人应受其约束。对于原告熊绍彬诉称，被告代文娟用欺骗的方式让其产生错误认识，并签署《认购书》交付定金，而原告并无与被告张术花建立合同的意思的意见，因没有提供证据予以证明，故本院不予采纳；另外，对于原告熊绍彬诉称，《认购书》在甲乙双方签字盖章后才能生效，但《认购书》中乙方王绪敏并未签字，原告至今也没有收到甲方签字盖章的认购书原件，故《认购书》并未生效的意见，因《认购书》尾部甲方处既有张术花、刘万平签名并捺手印，乙方处又有熊绍彬签名并捺手印，故其已具备成立的形式要件，该认购书已经生效，故对原告该意见，本院亦不予采纳。鉴于双方签订的《认购书》合法有效，双方均应按照该协议履行，但该《认购书》签订后，双方既并未按约定签订《房屋买卖合同》，原告又未按约定支付剩余房款，此时，根据《认购书》约定：乙方须于2018年10月31日内签定购房合同，逾期则定金不退，房源另售。故对被告张术花辩称，系原告违约在先，不应退还其定金的意见，本院予以支持。被告代文娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊绍彬的诉讼请求。本案案件受理费54元，由原告熊绍彬负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  余俊芬人民陪审员  钟其凤二〇一九年六月二十六日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更451号罪犯刘国中，男，1977年2月14日出生，汉族，河南省西峡县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云0924刑初104号刑事判决，以被告人刘国中犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘国中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘国中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国中减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月5日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民终2785号上诉人（原审原告）：许家军，男，汉族，1951年10月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义昌宏房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区乳园商住楼。法定代表人：肖峻，总经理。被上诉人（原审被告）：瞿正强，男，汉族，1952年3月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人许家军因与被上诉人遵义昌宏房地产开发有限责任公司、瞿正强房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初9474号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人许家军预交的二审案件受理费3085元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月十四日书记员  黎雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8627号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：石善凤，女，1975年8月13日出生，住湖南省永州市零陵区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告石善凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10904.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月23日，尚欠利息10241.78元、分期手续费42.36元、滞纳金588.95元、取现手续费40元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为545.23元（10904.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石善凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10904.58元、利息10241.78元、分期手续费42.36元、滞纳金545.23元、取现手续费40元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年1月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告石善凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一九年六月二十六日书记员  吴凤侠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执330号之一 申请执行人:李麦林，男，汉族，1967年5月21日出生，现住昌吉市。 被执行人：张敬忠，男，汉族，1968年9月5日出生，现住昌吉市。 本院在执行李麦林申请执行张敬忠民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终1323号民事调解书，于2019年2月18日向本院申请执行。申请执行标的421548元，未执行标的421548元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成延期还款协议，即被执行人于2019年10月30日前支付案款200000元；于2019年12月30日前将剩余案款全部付清，因此协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江丽 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月十二日 书记员  黄建荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终4507号之一上诉人（原审被告）：东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田广荣路2号汇景凯伦湾花园1号楼商铺116。法定代表人：陈淦林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2。法定代表人：杜艳花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。上诉人东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司因与上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司在收到一审法院于2019年2月20日向其送达的《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十六日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1003号 申请执行人：张亚龙，男，汉族，1990年2月24日出生，住昌吉市。. 被执行人：张丁弋，男，汉族，1983年11月6日出生，住昌吉市。 本院在执行张亚龙申请执行张丁弋民间借贷合同纠纷一案。权利人依据本院作出的（2018）新2301民特字第614号民事裁定书，于2019年4月2日向本院申请执行。申请执行标67700元，未执行标的67700元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人拖欠申请执行人案款67700元，于2019年10月15日前给付完毕。协议达成后申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结（2019）新2301执1003号之一案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可恢复对原法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 审判员 王 江 丽 二〇一九年六月十一日 书记员 杨   慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初728号原告：石丽，女，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。负责人：李元明，职务不详。原告石丽与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司（以下简称小家联行重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石丽到庭参加诉讼。被告小家联行重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石丽向本院提出诉讼请求：判令被告交清租房期间所欠水、电、气费、物管费、垃圾处置费共4559元。事实和理由：原告与被告签订租房合同，原告将其房屋出租给被告，但被告在合同期内未交清房屋水、电、气费、物管费、垃圾处置费，且原告无法联系被告，故提起诉讼，望判如所请。被告小家联行重庆分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将坐落于重庆市江北区红黄路X号X单元X-X号房屋（以下简称案涉房屋）交予乙方代理出租，房屋建筑面积为134.74平方米，租赁期限自2017年1月2日起至2020年1月1日止，月租金为3500元，出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费及室内设施维修费。另查明，原告代被告缴纳了案涉房屋2019年1月的电费223.60元、2017年10月至2019年1月的气费1765.14元、2018年5月至2019年1月的水费1831元、2018年10月至12月的物业管理费431.40元，上述费用共计4251.14元。上述事实，有《房屋出租委托代理合同》、《收据》、《国网重庆市电力公司电费清单》、《重庆增值税普通发票》、《抄表记录列表》、《重庆燃气集团股份有限公司气费专用收据》、及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《房屋出租委托代理合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。对原告要求被告交清租房期间所欠水、电、气费、物管费、垃圾处置费共4559元的诉讼请求，原告与被告在合同中约定“甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费及室内设施维修费”，现原告已代被告缴纳了案涉房屋部分物业费、水费、电费、燃气费，该部分费用本应由被告承担，故被告应当将上述费用支付给原告，原告实际支付的费用为4251.14元，本院对该部分金额的费用予以支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内支付原告石丽水、电、气费及物业费4251.14元；二、驳回原告石丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年六月二十七日法官 助理  姚丽君书 记 员  马燕群
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1041-1号 被执行人：徐承宝，男，1970年9月20日生，汉族，小学文化，住六安市裕安区。 本院在执行被执行人徐承宝盗窃一案财产刑中，本院通过网络查控及调查。被执行人徐承宝名下无存款、股票、车辆，被执行人名下亦无房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾