wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李新，男，1974年12月6日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38540元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额18508.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18508.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18508.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执147号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。地址：广西灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人：卢上二，该支行行长 被执行人王绍雨，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人王绍雨金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院2018年7月26日作出的（2018）桂0327民初455号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王绍雨拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人王绍雨的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记等相关信息进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院立案申请恢复执行。立案申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆清香
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟宪坤，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。法定代表人张军，该镇镇长。再审申请人孟宪坤因诉被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终524号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪坤申请再审称：1．两审法院认定事实不清。两审法院认定再审申请人申请公开的信息不存在，但张家窝镇征地已基本完成，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》（津政令［2008］18号）第七条、第三十五条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，再审申请人有理由相信被申请人应当制作或者保存了张家窝镇张家窝村征地相关信息，且被申请人提供的证据也仅仅证明其履行了相关流程，不能证明申请公开的信息不存在；2．两审法院举证责任分配不当。两审法院认为被申请人是否制作或者保存“张家窝镇宅基地换房建设示范小城镇建设中宅基地换房置换办法”由再审申请人举证，属于举证责任分配不当。本案为不平等主体之间的行政诉讼，被申请人如果未制作或者未保存再审申请人申请的信息公开内容，应当提供证据加以证明；3．两审法院适用法律不当。两审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定再审申请人申请公开的信息不存在，首先必须基于有证据证明被申请人确实没有制作或者保存涉诉信息的基础上，没有事实基础，属于适用法律不当。本案即使被申请人确实没有制作或者保存，天津市西青区人民政府作为本行政区域的最高行政机关，应当知道关于“张家窝镇宅基地换房建设示范小城镇建设中宅基地换房置换办法”，肯定知道留存或制作的下级行政机关，应当按照《政府信息公开条例》明确告知再审申请人制作或者留存具体行政机关或责令其下属单位予以公开，最起码应当告知再审申请人其他可获得该涉诉信息的途径。被申请人不担当不作为实属违法，严重侵害再审申请人的合法利益。故再审申请人申请再审，请求：1．依法确认被申请人张家窝镇政府作出的《依申请政府信息公开答复》（编号：［2017］-235）信息不存在告知书属于行政不作为的违法行为、责令被申请人张家窝镇政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》或发回重审；2．撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111行初127号行政判决；3．撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01行终524号行政判决。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被申请人张家窝镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已然存在的信息，但为了保障申请人的知情权，行政机关在主张政府信息不存在时，应当证明其已经尽到合理检索义务，并履行法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向被申请人张家窝镇政府申请公开“张家窝镇宅基地换房建设示范小城镇建设中宅基地换房置换办法”，但是一审时被申请人张家窝镇政府在答辩期限后提交承办单用以证明已尽合理检索义务，再审申请人不予认可，故被申请人张家窝镇政府应视为未提供检索证据，其承担相应的法律后，故其就本案信息公开的申请做所的答复应确认违法。但本案中根据再审申请人提供的线索亦不能证明其申请公开的“张家窝镇宅基地换房建设示范小城镇建设中宅基地换房置换办法”系由被申请人张家窝镇政府制作或者保存，且被申请人进行补充查询的电子档案材料等材料也无法证明被申请人处存在涉案信息，故两审法院判决确认被诉答复违法，而未予撤销正确，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求不应予以支持。综上，孟宪坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟宪坤的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年六月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7629号 上诉人（原审原告）：徐次应，男，1975年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张超，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被上诉人（原审被告）：南露，男，1987年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：江苏国龙翔建设有限公司，住所地江苏省淮安市清河区上海路6号。 法定代表人：费志龙，该公司执行董事兼总经理。 上诉人徐次应因与被上诉人张超、南露及原审被告江苏国龙翔建设有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐次应上诉请求，撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2897号民事裁定，并发回重审。事实与理由：原审法院程序违法、认定事实错误、适用法律错误，理由如下：一、原审法院变更审判员未事先通知各方当事人；二、原审法院认定本案涉嫌刑事犯罪属于认定事实错误；三、原审法院认定本案涉嫌刑事犯罪属于适用法律错误；四、原审裁定损害了上诉人的合法权益，应予撤销。 被上诉人南露辩称，上诉人没有权利起诉被上诉人南露，因为被上诉人南露和上诉人没有直接关系。 原审被告江苏国龙翔建设有限公司述称，一、案涉主合同《工程合伙协议》、《协议书》客观上系伪造，江苏国龙翔建设有限公司从未与被上诉人张超签订过此协议书，相关磋商人员南露也非其公司工作人员。合同所盖公章也系伪造，非其公司的公章；二、江苏国龙翔建设有限公司在石家庄从未开展过藁城晨馨花园劳务工程业务，也从未在石家庄开展过任何业务；三、此案件中涉及的人员与国龙翔建设有限公司没有任何交集。 徐次应向一审法院起诉请求：一、依法判决三被告连带返还原告保证金人民币100000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际返还保证金之日止的利息损失；二、依法判决本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月份，原告与被告张超及案外人乔宝军为藁城晨鑫花园劳务工程签订《工程合伙协议》，约定：三人以现金或者物质共同出资，利润风险共担，所占比例分别为张超40%、原告及乔宝军各30%，张超为合伙事务执行人。同月8日、9日，张超作为乙方与被告江苏国龙祥建设有限公司、被告南露作为甲方就前述工程先后签订了《劳务分包合同》、《协议书》。《协议书》中约定：张超就涉案工程先行支付保证金100000.00元，该保证金交付至南露名下个人账户内。该保证金实际由原告一人转账给张超后，又由张超支付给南露本人。同日，江苏国龙翔建设有限公司、南露向张超出具了“收条”为据。后涉案工程未能按约进场施工，所签订的《劳务分包合同》也未实际履行。原告几经催要后，张超将《协议书》及“收条”原件交由原告持有，南露也同意退还保证金，但一直未付诸实际行动，故此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院经审查认为，原告提交的《协议书》及“收条”中江苏国龙翔建设有限公司印章与被告江苏国龙翔建设有限公司提交的证明、营业执照复印件上的公司印章肉眼可见不一致。被告江苏国龙翔建设有限公司提出原告提交证据所加盖公章“系伪造”，“南露非我公司工作人员”，故该院认为本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，本案中原告所持主要证据及事实反映出该案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故驳回原告的起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告徐次应的起诉。 本院认为，被上诉人南露出具的收条显示：“今收到张超藁城晨馨花园工程保证金壹拾万元整。”故，上诉人不具有债权人资格，应当驳回上诉人起诉。一审裁定驳回徐次应的起诉，并无不当。 综上，上诉人徐次应的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚树芳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执恢45号申请执行人舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路中段路北。法定代表人：秦运峰被执行人苗国林，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人石改霞，女，1962年7月15日生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行舞阳县农村信用合作联社与苗国林、石改霞借款合同纠纷执行一案中，双方当事人于2019年6月3日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫漯舞证执字第5号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年六月三日书记员  孟凡根
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执241号之一申请执行人：王克成，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：赵彬，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：唐雄英，女，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人王克成与被执行人赵彬、唐雄英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐雄英在中国建设银行6227xxxxxxxxxx_156_1账户内存款人民币200007.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月二十七日书记员  蒋 励
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5430号原告：尚振忠，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住：天津市。120225196308130497委托诉讼代理人：赵向阳，天津承泰律师事务所律师。被告：孙顺利，男，1981年10月5日出生，住：天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区曲阜道38号中国人寿金融中心。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告尚振忠与被告孙顺利、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚振忠及其委托代理人赵向阳、被告保险公司委托诉讼代理人王致富到庭参加讼诉。被告孙顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚振忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费17460.04元、住院伙食补助费1300元、就医交通费600元、伤残赔偿金47858.80元、精神抚慰金5500元、误工费16047.60元、护理费3690元、营养费3000元、被扶养人生活费6008.2元、鉴定费3000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告尚振忠系被告孙顺利雇佣司机。2018年4月16日，被告孙顺利所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，在被告人寿保险天津市分公司投保车上人员责任险，保险期间自2018年5月5日起至2019年5月4日止，保险金额100000元。2018年7月7日，原告驾驶冀Ｂ×××××冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在津围公路91公里200米处，与王建生驾驶的河北Ｈ×××××号水泥罐车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤。经天津市公安局去州分局交警支队认定，尚振忠不负事故责任，王建生负事故全部责任。孙顺利未答辩。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保车上人员责任险，保险金额100000元附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告不具备原告主体资格，车上人员险赔偿范围为驾驶人具有一定的事故责任才具有理赔资格，原告在本次事故中无责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日6时许，原告驾驶冀Ｂ×××××冀Ｇ×××××重型半挂牵引车组，沿津围公路由南向北在中心护栏东侧第一条机动车道内行驶至91公里200米处，该车前部左侧及左测前部与前方顺行本车道内待左转王建生所驾河北Ｈ×××××水泥罐车后部右侧及右侧后部接触碰撞后，半挂车组失控又刮撞道路中心护栏及道路东侧护栏，致两车受损，道路护栏损坏，尚振忠受伤。事故发生后王建生驾车逃逸。天津市公安局蓟州分局交通支队四大队出具交通事故认定书，认定王建生承担事故全部责任，尚振忠不承担事故责任。事故发生当日至2018年7月20日，尚振忠在天津市蓟州区人民医院住院治疗13天，开支医疗费17460.04元，由孙顺利垫付。尚振忠驾驶的冀Ｂ×××××半挂牵引车在保险公司投保车上人员责任险（驾驶人）附加不计免赔险，保险金额100000元，被保险人为孙顺利，事故发生在保险期间。尚振忠伤情经本院委托天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，意见为：尚振忠面部瘢痕损伤符合十级伤残。左手示指掌指关节功能损伤符合十级伤残。误工期60天，营养期30天，护理期30天。尚振忠支付鉴定费3000元。另，经询问，孙顺利认可发生事故后，未对原告进行赔偿。并要求保险公司直接赔偿原告包括医疗费在内的损失。在保险公司赔付后，由原告直接返还其垫支的医疗费。原告同意。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费收费票据、保险单等证据证实。本院认为，车上人员责任险(驾驶人）的保险范围，包括保险车辆上核定座位上乘坐的人及驾驶该车辆的人。被保险机动车发生意外事故致车上人员包括驾驶人人身损害的，属于车上人员责任险保险范围，保险人应当进行赔偿，赔偿金额按照保险合同的约定赔偿。原告系投保人孙顺利允许的合法驾驶人，发生事故后，孙顺利未对原告进行赔偿，也未向保险公司主张赔偿，故原告依法可直接向保险公司主张赔偿。保险公司辩称，保险合同约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，因原告无责任，故保险公司不承担赔偿责任。本院认为，首先，保险合同并未明确约定保险车辆驾驶员在交通事故中无责任，保险公司就不需要承担保险责任的内容。故其抗辩理由不成立；其次，在法律有明确规定保险人可以代位追偿的情况下，保险人不能以“无责免赔”为由拒赔。本案中，保险公司自向原告赔偿保险金之日起，依法可以在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告与被告孙顺利均同意在保险公司赔偿后，由原告直接返还孙顺利垫支的医疗费，本院照准。原告主张的医疗费与提交的票据相符，予以确认；主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、被扶养人生活费均符合法律规定，予以确认；主张营养费3000元，不符合现行标准，应按照本市每天50元标准计算；主张误工费按交通运输业标准计算，因原告系被雇佣的司机，不属于从事交通运输业的主体，故对其主张不予支持。应按本市其他服务业每天123元标准计算。主张的交通费，未提供交通费票据，依据其伤情、就医地点、住院时间、次数，酌定400元。综上，本院确定原告的损失为：医疗费17460.04元，住院伙食补助费1300元，误工费7380元，护理费3690元，营养费1500元，交通费400元，伤残赔偿金47858.80元，精神抚慰金5500元，被扶养人生活费6008.20元（原告之父尚崇义，1933年12月27日出生，其母李花枝，1943年11月17日出生，均系农村居民，有子女三人。按照本市标准每年16386元，扶养年限为10年）、鉴定费3000元，以上共计94097.04元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告损失共计94097.04元，于本判决生效后十日内付清并付至原告本人账户（开户行：中国农业银行，卡号：62×××78）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（原告已预交），由被告中国人身财产保险股份有限公司天津市分公司负担；付至原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年六月三日书记员  孟秀凤附：㈠、本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡、特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙凤娟，女，1986年8月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙凤娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告孙凤娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金28606.19元、零售利息1129.33元、分期手续费916.92元、违约金845.05元(截止日期2019年1月5日），从2019年1月6日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告孙凤娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2012年5月23日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××40的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“账单免息分期分12期、36期”等分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月5日，该信用卡已产生欠款本金28606.19元、零售利息1129.33元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“账单免息分期”业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金28606.19元及截止2019年1月5日的利息1129.33元，并自2019年1月6日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤娟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金28606.19元；二、被告孙凤娟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年1月5日，利息为1129.33元；自2019年1月6日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担16元，由被告孙凤娟负担278元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1808号 原告：曾海，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆兴达得誉科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建风路14号，统一社会信用代码91500104693928417B。 法定代表人：张理哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 原告曾海诉被告重庆兴达得誉科技有限公司（以下简称“兴达公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾海及其委托诉讼代理人李军、被告兴达公司的委托代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海向本院提出诉讼请求，被告支付原告失业保险待遇损失19200元（1200元/月*16月）。事实和理由：原告于2010年12月31日到被告处工作，平均工资为3800元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规的行为，侵犯了原告的合法权益。被告要求原告每月工作天数不少于26天。原告依据劳动法律法规的规定通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除时间为2018年12月30日，解除理由是：因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；因被告未依法向原告支付延长工作时间工资、休息日加班费；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、高温津贴；因被告未按约定为原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告与被告协商未果，诉至法院。 被告兴达公司辩称，原告主张的事实及理由均不属实，对原告的诉讼请求不予认可。劳动合同书上明确规定被告对原告工作岗位可进行合理调整，被告解除原告的劳动合同是合法解除，不存在违法解除，原告自己不去申请失业保险，被告不应当支付原告失业保险损失，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理，认定事实如下：原告曾海于2010年12月30日到被告兴达公司处上班，连续工作至2018年12月28日。期间，原、被告双方于2017年1月3日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为固定期限：2017年1月1日至2019年12月31日；原告同意在被告处从事电线放线班长工作；被告有权根据工作需要，对原告的工作岗位进行合理调整，原告同意服从被告调整；若原告不同意调整，视为原告要求解除本合同，原告无权要求任何经济补偿。2018年12月13日，被告兴达公司向原告曾海发出调令，将其从电线生产部调至线束生产部工作，但原告曾海一直未到线束生产部上班。2018年12月28日，被告兴达公司以原告曾海不服从公司调岗安排为由解除与原告曾海的劳动关系，并于同日通过钉钉办公软件向原告曾海送达了《解除劳动合同关系通知书》。2018年12月29日，原告曾海向被告兴达公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告兴达公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告兴达公司于2019年1月2日收到该邮件。 另查明，被告兴达公司为原告曾海购买失业保险86个月，从2019年1月起未再为原告曾海缴纳失业保险费用。 双方因发生劳动争议，原告曾海于2019年1月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月20日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第83号《仲裁裁决书》，驳回曾海的仲裁请求。原告曾海遂于法定期限内诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、《仲裁裁决书》、劳动合同书、社保个人基础信息、解除劳动关系通知书等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系以及原告入职时间为2010年12月30日的事实无异议，本院依法予以确认。对于原告曾海的离职时间双方存在争议，应由被告兴达公司承担举证证明责任，现被告举示的证据能够证明因原告不服从公司合理调岗安排，被告根据劳动合同书的约定解除了双方劳动关系，并于2018年12月28日向原告有效送达了《解除劳动关系通知书》的事实，原告不认可该解除时间及理由，但并其举示证据并不能证明被告工作调整违法亦不能反驳被告主张的解除时间，故本院依法确认原、被告劳动关系解除时间为2018年12月28日。 用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告兴达公司已为原告曾海购买失业保险86个月，原告曾海系2018年12月28日后再未到被告兴达公司上班，审理中原告曾海未举示证据证明在2018年12月28日后到被告兴达公司办理离职手续。现原告曾海举示证据不足以证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，对原告曾海主张被告兴达公司向原告支付失业保险待遇损失19200元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回曾海的诉讼请求。 本案受理费5元，由曾海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年六月二十日 书记员 魏妍冰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保872号 申请人：刘长利，男，1960年10月25日生，汉族，现住青州市。 被申请人：郑玉清，男，1964年8月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘淑芳，女，1974年3月4日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人刘长利诉被申请人郑玉清、刘淑芳民间借贷纠纷一案中，申请人刘长利向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑玉清、刘淑芳的银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑玉清、刘淑芳的银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十七日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执74号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。地址：广西灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人：卢上二，该支行行长 被执行人蒋己英，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人陆俊鸾，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 陆俊鸾，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人蒋己英、陆俊鸾金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院2018年7月31日作出的（2018）桂0327民初224号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒋己英、陆俊鸾拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人蒋己英、陆俊鸾的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记等相关信息进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院立案申请恢复执行。立案申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年六月十一日 书记员 陆清香
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2434号再审申请人（原审被告）郑州市自然资源和规划局（原郑州市国土资源局），住所地：郑州市淮河西路**。法定代表人孙建功，局长。委托代理人关苘苘，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）崔群山，男，汉族，1962年3月19日出生，住新乡市。委托代理人王玲玲、邹佳睿，河南昌浩律师事务所律师。原审被告、二审上诉人郑州市住房保障和房地产管理局。。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**法定代表人赵红军，局长。委托代理人王慧卉，该局工作人员。原审第三人、二审上诉人王砚波，女，汉族，1955年5月11日出生，住郑州市。委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市管城回族区。原审第三人王丹丹，女，汉族，1970年6月6日出生，住郑州市金水区。再审申请人郑州市自然资源和规划局因崔群山诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、原郑州市国土资源局、王砚波、王丹丹房屋管理登记一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郑州市自然资源和规划局申请再审称：一、原一、二审判决结果违反法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第3条的规定，不动产登记的类型并不包括撤销登记。一、二审判决结果为撤销登记，而现行的不动产登记制度却无撤销登记的类型，判决造成了不动产登记机构无法执行生效的法律文书的局面，司法权与行政权出现矛盾。二、原一、二审判决结果侵犯了善意取得第三人的合法权益。1、《房屋登记办法》第八十一条对善意取得作出了除外的规定，根据该条规定，本案二审判决作出前，本案所涉房产已由宋丙亮在司法拍卖中拍得，宋丙亮已善意取得了涉案房产的物权，则产生了阻却撤销房屋登记的事由。2、依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一、三款规定，涉案房屋已于2015年4月23日即抵押给王砚波，王砚波善意取得涉案房屋的抵押权亦可以构成对撤销房屋登记的阻却事由。请求撤销一、二审判决，改判驳回崔群山的诉讼请求或判决确认郑州市房管局为王丹丹颁发房屋所有权证违法。被申请人崔群山答辩称：一、郑州市自然资源和规划局申请再审超过了法定期限。二、郑州市自然资源和规划局申请再审的事由超出行政诉讼法第九十一条的法定事由，应当裁定驳回，且一、二审判决结果符合法律规定。三、宋丙亮和王砚波不构成“善意取得”，原判决未侵犯其合法权益，宋丙亮未取得人民法院出具的拍卖成交裁定；王砚波与王丹丹办理抵押登记时，被申请人早已实际占有涉案房屋并至今，王砚波在此情况下，仍与王丹丹办理抵押登记时，并非善意。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，应驳回再审申请人的申请。郑州市房管局述称：因职权已调整，该局不应作为本案当事人参加诉讼，生效判决结果也无法履行。王砚波述称：本案存在善意第三人，原判决撤销不当，只能判决确认违法。本院认为，郑州市自然资源和规划局申请再审不符合法定期限。2018年5月22日，郑州市中级人民法院作出(2018)豫01行终306号行政判决，并于2018年6月5日送达原郑州市国土资源局，该局于2018年12月25日向本院申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款之规定，应当裁定驳回郑州市自然资源和规划局再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市自然资源和规划局的再审申请。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年六月二十八日书记员  谢梦琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执231号 申请执行人邱远明，男，1963年8月21日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人何锡钦，男，1998年11月18日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人邱远明与被执行人何锡钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）桂0721民初1415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1415号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人何锡钦支付货款49000元及逾期利息13230元给申请人邱远明；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费678元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人何锡钦的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人何锡钦可供执行财产，且被执行人何锡钦长期外出务工去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2018）桂0721民初1415号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人何锡钦可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2018）桂0721民初1415号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1415号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721民初1415号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  农淞钧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初84号原告：黎平县德化乡高洋村一组。诉讼代表人：石世堂，组长。委托代理人：石重良，住黎平县。委托代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。被告：黎平县人民政府。法定代表人：王春雷，县长。委托代理人：谭甫辉，黎平县林业局营林管理局工作人员。委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。第三人：黎平县德化乡高洋村八组。诉讼代表人：吴胜谋，组长。第三人：吴胜喜，男，侗族，1968年6月28日生，住黎平县。委托代理人：朱崇策，黎平县德凤街道法律服务所基层法律服务工作者。原告黎平县德化乡高洋村一组不服被告黎平县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告黎平县德化乡高洋村一组称：山林三定时期，“培亚学”林地就划归本组所有，由原告管理至今，并登记在《高洋村一九八三年分山底薄》上。后该分山底薄被他人私自篡改，第三人吴胜喜以私自篡改的《高洋村一九八三年分山底薄》，申请林权登记。被告于2008年向第三人颁发黎府林证字（2008）第001958号《林权证》，后因该证损毁，被告于2018年为第三人补办黎府林证字（2018）第111392号《林权证》。第三人申请林权登记的权源依据系伪造，请求撤销黎平县人民政府向第三人颁发的黎府林证字（2018）第111392号《林权证》。被告黎平县人民政府、第三人黎平县德化乡××组及吴胜喜，均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年2月25日，黎平县人民政府向第三人吴胜喜颁发黎府林证字（2008）第001958号《林权证》。2018年11月14日，第三人吴胜喜以黎府林证字（2008）第001958号《林权证》于2016年7月20日被洪水冲走为由，申请补办。黎平县林业局受理第三人吴胜喜的补办申请，经黎平县德化乡高洋村民委员会、黎平县德化乡林业站、黎平县德化乡人民政府、黎平县林业局等部门签署意见，并于2018年11月15日对补办申请的林权登记进行了公示。2018年12月17日，黎平县人民政府向第三人吴胜喜颁发黎府林证字（2018）第111392号《林权证》，该证登记有“培亚说山”林地，其四至为东至破生岩坳、南至破冲下到公路、西至抵公路、北至破冲下到公路上坡法面田角直上岭横过坐岩坳，面积为33.94亩，坐落于德化乡××组。林地所有权权利人为高洋村八组，林地使用权权利人及森林或林木所有权、使用权权利人均为吴胜喜。该证注记：原黎府林证字（2008）第001958号《林权证》于2016年7月20日洪灾损毁，补办。现原告以“培亚学”林地属其所有，被告向第三人颁发的林权证，将该林地权属登记为第三人享有，侵犯其合法权益为由，请求撤销被告黎平县人民政府向第三人颁发的黎府林证字（2018）第111392号《林权证》。以上事实有原告起诉状、（2008）第001958号《林权证》的林权登记查询证明、林权证补办申请表、林权登记公示表、黎府林证字（2018）第111392号《林权证》等证据佐证。本院认为：按照国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十七条的规定，发现林权证错、漏登记或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。第三人吴胜喜于2018年11月14日以黎府林证字（2008）第001958号《林权证》被洪水冲走为由，申请补办。原林权登记机关黎平县林业局受理第三人吴胜喜的补办申请后，经相关部门签署意见，并对补办申请的林权登记进行公示，黎平县人民政府才于2018年12月17日向第三人吴胜喜重新补发黎府林证字（2018）第111392号《林权证》。因此，黎平县人民政府经过法定程序向第三人吴胜喜重新补发的黎府林证字（2018）第111392号《林权证》，是根据原林权证遗失、损坏的情况，对黎府林证字（2008）第001958号《林权证》的补办登记，不是初始登记，黎平县人民政府向第三人吴胜喜重新补发的黎府林证字（2018）第111392号《林权证》，对原告黎平县德化乡高洋村一组的合法权益不产生实际的影响。现原告黎平县德化乡高洋村一组仅对合法权益不产生实际影响的黎府林证字（2018）第111392号《林权证》，提起行政诉讼，应依法驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黎平县德化乡高洋村一组的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一九年六月二十七日法官助理潘本发书记员龙金良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3047号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：贺晓花，女，1973年2月4日出生，汉族，住江西省南康市。被告：梁贵游，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告贺晓花、梁贵游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贺晓花、梁贵游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺晓花、梁贵游偿还贷款本金65641.49元，利息9905.51元，罚息38391.70元，复利6545.40元，共计人民币120484.10元（以上利息计算至2017年6月20日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LFPM4ACC0E1A31173）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月18日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LFPM4ACC0E1A31173）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币43186.95元，其中本金29358.51元，利息13807.44元，罚息15元，复利6元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚积欠贷款本金65641.49元，利息9905.51元，罚息38391.70元，复利6545.40元，共计人民币120484.10元。被告贺晓花、梁贵游未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《贺晓花欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年6月16日，被告贺晓花、梁贵游与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贺晓花、梁贵游未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告贺晓花、梁贵游清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贺晓花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告贺晓花所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LFPM4ACC0E1A31173）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺晓花、梁贵游于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65641.49元，利息9905.51元，罚息38391.70元，复利6545.40元，共计人民币120484.10元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65641.49元为基数）、复利（以所欠利息9905.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LFPM4ACC0E1A31173）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1355元，由被告贺晓花、梁贵游共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7073号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。 被告：胡坤璋，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：张雍平，女，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张庸碧，女，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张雍乾，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张雁政，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张雍琼，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号，统一社会信用代码91500101736567763Q。 负责人：陈家勇，系公司总经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告胡坤璋、张雍平、张庸碧、张雍琼、张雍乾、张雁政、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。同年6月20日，本院立案庭书面通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初8104号原告黄祖香，女，1972年9月5日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李健康、薛亚亚，陕西勤博律师事务所律师。被告张贤贵，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘某某，男，汉族，42岁，住四川省内江市市中区。原告黄祖香与被告张贤贵、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张贤贵、刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已终结审理。原告诉称，2018年10月24日，被告张贤贵向原告黄祖香借款1500000元用于生意资金周转，借款期限为1个月，收款方式为银行转账，被告张贤贵指定的收款账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9988.原告于当日将1500000元陆续转入被告张贤贵指定的银行账户。被告张贤贵收到借款后逾期并未还款，遂于2019年1月28日向原告出具《还款承诺书》一份。该承诺书载明：被告张贤贵承诺于2019年1月31日前向原告还清借款，若逾期未还清，则被告张贤贵需向原告按月支付年利率为24%的借款利息，并于2019年4月24日还清本息，利息从借款之日起按年利率24%计算，逾期还款由此产生的所有费用包括律师代理费等全部由被告张贤贵承担，被告刘某某以连带保证人身份在该承诺书上签字，现借期已过，两被告均未还款，原告诉至法院请求二被告立即偿还原告借款本金1500000元及利息（按年利率24%自2018年10月24日起计算至实际付清之日），律师代理费36000元及诉讼费用均由二被告承担。被告张贤贵、刘某某经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，被告张贤贵与原告丈夫系同乡好友，多年均有联系，2018年10月24日，被告张贤贵以生意周转为由向原告借款，并于当日向原告出具“借条”一份，内容为：“今借到黄祖香人民币1500000元，此款以转账的方式转入张贤贵工行安顺普定支行XXXXXXXXXXXXXXX9988，借款期限1个月。”后借款人署名张贤贵，当日原告黄祖香从其开户行为中国邮政储蓄银行西安市长安区支行账户中分4次向被告张贤贵指定的账户转款共计200000元；从其开户行为兴业银行账户中分13次向被告张贤贵指定账户转款共计650000元；从其开户行为兴业银行另一账户分两次向被告张贤贵指定账户转款100000元；又从其丈夫范某某开户行为兴业银行账户分11次向被告张贤贵指定账户指定账户转款550000元，共计转款1500000元。借款到期后，被告未向原告偿还，原告遂向被告索要借款，于2019年1月28日由被告向原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“张贤贵从黄祖香处借款1500000元，已经超出还款时间一月余，张贤贵再次承诺于2019年1月31日前还清借款，如果2019年1月31日前未还清借款，张贤贵需向黄祖香支付年利率24%的利息，必须在2019年4月24日还清本息。利息从借款之日起按年利率24%计算，按月支付给黄祖香。如逾期未还由此产生的所有费用包括律师代理费等全部由张贤贵承担。”后承诺人张贤贵签名盖手印，连带保证人刘某某签名并盖手印。后二被告仍未还款，原告遂向法院起诉请求二被告立即偿还原告借款本金1500000元，并按年利率24%向原告支付自借款之日起至实际给付之日的利息，承担因本案产生的律师代理费36000元，诉讼费用20244元。审理中原告向法庭提供了以下证据：1、原告黄祖香及范某某身份证复印件，结婚证一份，证明原告身份信息及原告与范某某系夫妻关系。2、被告张贤贵于2018年10月24日出具的借条一份，原告账号为XXXXXXXXXXXXXXX0123中国邮政储蓄银行转账记录一份，原告账号为XXXXXXXXXXXXXX9314的账号为XXXXXXXXXXXXXX6612的兴业银行转账记录两份，范某某的兴业银行转账记录一份，证明原告通过自己及丈夫的银行卡共计向被告张贤贵转账1500000元。3、被告张贤贵于2019年1月28日出具的还款承诺书一份，证明被告张贤贵承诺向原告以年利率24%支付借款利息，并承担因诉讼产生的律师代理费，同时证明被告刘某某应当对借款本息及因诉讼产生的律师代理费承担连带责任。4、陕西勤博律师事务所委托代理合同一份，律师代理费转账凭证一份，证明原告因本案诉讼产生的律师代理费36000元的事实，且此费用应由两被告承担。两被告经传唤未到庭应诉，未质证，亦未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张被告偿还借款，并向法庭提供了原告黄祖香及范某某身份证复印件，结婚证、借条、原告账号为XXXXXXXXXXXXXXX0123中国邮政储蓄银行转账记录、原告账号为XXXXXXXXXXXXXX9314的账号为XXXXXXXXXXXXXX6612的兴业银行转账记录、范某某的兴业银行转账记录、还款承诺书、陕西勤博律师事务所委托代理合同、律师代理费转账凭证可以确定双方之间形成民间借贷关系，原告主张被告返还借款1500000元并由被告承担借款利息（按年利率24%自2018年10月24日起计算至实际付清之日），双方已在还款协议书中约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告请求律师代理费36000元，因《还款承诺书》中双方约定因逾期还款而产生的律师代理费等所有费用由被告承担，系双方真实意思表示，不违背法律规定且原告确实为实现债权已向律师事务所支付了相应费用，故原告该请求符合规定，应予支持。另刘某某在《还款承诺书》上以连带保证人名义签字，确定其为被告借款担保，应与被告共同偿还借款、利息、代理费等。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张贤贵、刘某某于本判决生效后十五日内向原告黄祖香偿还借款本金1500000元及利息（按年利率24%自2018年10月24日起计算至实际付清之日）及律师代理费36000元。案件受理费20244元，退回原告10122元，另10122元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员  倪  琳                              二0一九年六月二十日   书记员  朱航
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3934号原告：鲍君，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所实习律师，特别授权。被告：郭燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:陈玉兰，女，1948年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：白昌年，男，回族，1942年8月16日出生，住阜阳市颍泉区，与原告系夫妻关系），特别授权。第三人：阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市颍州区一道河中路**，统一社会信用代码：11341202733012412G。法定代表人：张俊杰，该区区长。委托诉讼代理人：刘速，区司法局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：李森，区司法局法律顾问，一般代理。第三人：孙秀琴，女，1934年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳颍州区。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师，特别授权。原告鲍君与被告郭燕、陈玉兰第三人阜阳市颍州区人民政府、孙秀琴物权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告鲍君于2019年６月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鲍君申请撤回对被告郭燕、陈玉兰第三人阜阳市颍州区人民政府、孙秀琴的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鲍君撤回对被告被告郭燕、陈玉兰第三人阜阳市颍州区人民政府、孙秀琴的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告鲍君负担。审判员  张洪钧二〇一九年六月十九日书记员  刘严云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43213-43215号43213号原告：刘莉，女，住址广东省深圳市。43214号原告：胡宇清，男，住址广东省深圳市。43215号原告：郭丹，女，住址广东省深圳市。共同委托诉讼代理人：王露，广东梦海律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈慧娟，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称前海汇能公司），注册地深圳市。法定代表人：徐山。被告：徐山，男，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告诉称：2017年12月7日，被告前海汇能公司作为基金管理人发起设立“汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资基金二期”，基金全部财产用于受让深圳前海汇能天宝投资管理企业（有限合伙），从而持有深圳市龙华区观澜大道深业泰然观澜玫瑰苑商业物业的收益权。之后三案原告与被告前海汇能公司签订《汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资基金二期基金合同》。三案原告将投资款打入被告前海汇能公司指定的募集账户。但被告前海汇能公司未按约向三案原告分配本金和利息。被告徐山出具承诺函，对上述债务承担无限连带担保责任。综上，原告请求判令：1.被告前海汇能公司向原告返还投资本金及利息（利息以拖欠本金为基数，从2018年10月29日起按照年利率11%的标准计算至付清之日止）；2.被告徐山对上述本金及利息承担无限连带责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等为实现权利而支出的费用。经审理查明，深圳市公安局福田分局已于2019年4月28日对被告前海汇能公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。前海汇能公司涉嫌的非法吸收公众存款包括“汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资基金二期”。本院经审查认为，原告系因购买“汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资基金二期”无法收回本息而提起诉讼，与被告前海汇能公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本三案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回三案原告的起诉。案件受理费（43213号13800元、43214号13800元、43215号21000元），本院予以退回；保全费（43213号5000元、43214号5000元、43215号5000元），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3583号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：贾须震、张彬，河北时代经典律师事务所律师。 被告：陈晓雄，男，1991年11月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：郝孟欣，女，1993年10月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告陈晓雄、郝孟欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行裕东支行委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告陈晓雄、被告郝孟欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 工行裕东支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》;2、判令二被告连带偿还截止2019年1月21日的借款本金2148340.24元，利息22866.36元，并按借款合同约定支付利息至被告实际偿清之日；3、判令原告对被告陈晓雄提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》约定：二被告共同向原告借款220万元，用于购买石家庄市裕华区方村商贸城北边万利福家园1-5-502号房屋，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，遇利率调整按合同约定处理,还款方式为按月等额本息还款，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权解除合同，并要求被告偿还全部借款本息。被告陈晓雄以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。截止起诉之日，被告已连续3期未偿还借款。为此，特诉至贵院，请求依法判决。 陈晓雄、郝孟欣经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及证据。 原告为证明其观点，提交以下证据： 证据一：被告结婚证，证明二被告为夫妻关系。 证据二：个人贷款申请表，证明被告向原告申请借款用于购房。 证据三：《个人购房借款/担保合同》，证明2017年5月1日，被告陈晓雄、郝孟欣签订《个人购房借款/抵押合同》，约定被告向原告借款220万元，用于购买石家庄市裕华区方村商贸城北边万利福家园1-5-502号房屋，贷款期限是360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，下浮10%确定，按借据上的利率是年4.41%,还款方式为按月等额本息还款,罚息利率和复利在贷款利率的基础上加收30%。被告以所购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款到期，包括宣布提前到期，借款人未予清偿，贷款人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 证据四：个人借款凭证，证明原告已按照借款合同约定向被告发放贷款。原告依约于2017年5月1日向被告发放了贷款220万元。 证据五：房屋他项权证，证明被告以其名下房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。涉案房屋属于被告陈晓雄所有不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号。被告以其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证书号是冀（2017）石家庄市不动产证明第027500号，原告对涉案房屋享有抵押权，可对其折价、拍卖或变卖所得价款在合同约定债务范围内享有优先受偿权。 证据六：被告还款明细表，证明被告违约还款月数、拖欠借款本金及利息数额。被告未能按时还款，截止起诉连三期未还款拖欠借款本金2148340.24元，利息22866.36元，构成违约，应按借款合同约定承担违约责任。 经审理查明，陈晓雄、郝孟欣为夫妻关系。2017年3月4日，被告陈晓雄、郝孟欣向原告申请住房贷款。原告与被告陈晓雄、郝孟欣签订《个人购房借款／担保合同》，约定:被告陈晓雄、郝孟欣作为借款人向原告贷款2200000元，用于购买位于河北省石家庄市裕华区，贷款的担保方式为抵押，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定本案贷款利率为年利率4.41%，履行中遇基准利率调整作相应处理，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期加收30%罚息。合同第十四条第一款第Ｌ项，第十四条第二款第四项、第五项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；并解除本合同。2017年5月1日，原告依约向被告陈晓雄、郝孟欣发放了该笔贷款。被告陈晓雄以其购买位于河北省石家庄市裕华区为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告陈晓雄、郝孟欣出现累计6期以上未按期偿还贷款本息的情形。截止2019年1月21日剩余贷款本金2148340.24元及利息22866.36元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告陈晓雄、郝孟欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与被告陈晓雄、郝孟欣签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。原告已按约履行出借义务，而被告陈晓雄、郝孟欣在合同履行过程中出现累计6期以上未能偿还贷款本息的行为，已构成违约，故依照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告陈晓雄、郝孟欣立即偿还全部贷款本息，本院对此予以确认。被告陈晓雄以其所购位于河北省石家庄市裕华区市不动产权第0027044号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告陈晓雄、郝孟欣签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除； 二、被告陈晓雄、郝孟欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金2148340.24元及利息（截止2019年1月21日利息22866.36元；之后的利息按合同约定计算至借款全部清偿之日止）； 三、被告到期不履行本判决第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告陈晓雄名下位于河北省石家庄市裕华区折价、变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24170元，减半收取计12085元，由被告陈晓雄、郝孟欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年六月五日 书记员  赵 暖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执160号申请执行人王保峰，男,1963年10月2日生，汉族，住邳州市。被执行人李修玲,男,1961年8月25日生，汉族，住邳州市。申请执行人王保峰与被执行人李修玲借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2018年9月15日作出（2018）苏0382民初2685号民事判决书：李修玲于判决发生法律效力之日起十日内给付王保峰21000元及相应的利息（自2014年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的一年期同档存款基准利率计算）;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费425元，由李修玲负担420元，由王保峰负担5元。因被执行人李修玲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年1月14日、2019年3月25日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人李修玲名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年1月14日、2019年3月25日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李修玲名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年1月14日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年5月30日、2月18日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  杲 莉二〇一九年六月六日书记员  吴元乐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1587号原告：于孬旦，男，1972年7月27日生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：胡超航，男，1998年10月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：胡现军，男，1968年3月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、11层。负责人：刘敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司推荐代理人。原告于孬旦与被告胡超航、胡现军、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告于孬旦的委托诉讼代理人叶灵恩、被告胡超航及胡会军的共同委托诉讼代理人刘利伟、被告太平洋财险河南分公司的委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于孬旦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计50827元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我的豫Ｆ×××××号货车挂靠于鹤壁市万事达物流有限公司。2018年8月8日1时许，司机郝富驾驶该车行驶至胡鹤303省道二安镇前安村西头（38公里加500米）处时，与胡超航驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成交通事故，致我的车辆损坏。胡超航驾驶的轿车在被告太平洋财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告应赔偿我的车损、评估费、施救费等损失共计50827元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告胡超航辩称，我是借用胡现军的车辆发生了事故，但对承担事故主要责任有异议，原告应当承担主要责任；肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合理合法损失应由被告保险公司直接赔偿给原告，不足部分，原告应当承担70%的赔偿责任；我在本次事故中受伤，保留对原告进行起诉的权利。被告胡会军辩称，胡超航有合法驾驶资格，我对车辆的运行风险无法控制，故不应承担任何责任，应当驳回原告对我的诉请；肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合理损失应当由被告保险公司承担，不足部分应由原告承担70%，我不应承担赔偿责任；我的车辆受到损害，保留对原告进行起诉的权利。被告太平洋财险河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，本次事故系三车相撞，造成两辆车受损，三者物损及部分人伤，本案诉讼仅为其中一方三者车起诉，交强险财产损失2000元应为未起诉车损、物损方预留份额；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日1时10分许，郝富驾驶豫Ｆ×××××重型货车由西向东行驶至胡鹤303省道二安镇前安村西头（38公里加500米）时，与由东向西行驶的胡超航驾驶豫Ｅ×××××小型轿车相撞，豫Ｅ×××××小型轿车失控后，又撞到停在公路边上的邵玉栓的小型面包车及二安镇前安村王利军的玻璃门，造成胡超航及乘坐豫Ｅ×××××小型轿车人胡向志、胡栋阳、胡一洋、胡玉龙受伤、车辆及玻璃门损坏的交通事故。事故发生后，胡超航弃车逃逸。内黄县公安交通警察大队经处理后作出第410527120180000069号道路交通事故认定书，认定胡超航应负事故的主要责任，郝富应负事故的次要责任，邵玉栓、王利军不承担责任，胡玉龙、胡志向、胡一洋、胡栋阳无责任。胡超航对上述责任划分有异议向安阳市公安局交通管理支队申请复核，2018年9月6日，该队出具道路交通事故复核结论书，对内黄县公安交警警察大队第410527120180000069号道路交通事故认定书予以维持。郝富驾驶的豫Ｆ×××××重型货车登记所有人为鹤壁万事达物流有限公司。事故后，鹤壁万事达物流有限公司于2019年4月10日出具声明“豫Ｆ×××××在鹤壁万事达物流有限公司挂靠，实际车主是于孬旦，由该车发生的权利义务均归于于孬旦，特此证明”。诉前，本院依据原告于孬旦申请，委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｆ×××××号车辆的车损进行评估。2019年2月27日，该公司出具评估意见：该车估损总值为（大写）：肆万零捌佰贰拾柒圆整（小写）：40827.00元。原告为此支付评估费3000元。事故后，原告于孬旦还支付了拖车施救费6000元。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车所有人为被告胡现军。被告胡超航与被告胡现军系父子关系，事故时，被告胡超航系借用的胡现军车辆并在借用期间发生的交通事故。被告太平洋财险河南分公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车的交强险，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。另查明，被告太平洋财险河南分公司主张事故中多人受损，未提供证据证明上述多人已向太平洋财险河南分公司主张了权利。本院认为，关于本案的事故责任，被告胡超航驾驶机动车与郝富驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定胡超航负事故的主要责任，郝富负事故的次要责任，邵玉栓、王利军、胡玉龙、胡志向、胡一洋、胡栋阳无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的损失应首先由被告太平洋财险河南分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车一方应承担的赔偿部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告胡超航承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、车损40827元；2、评估费3000元；3、施救费6000元。上述共计49827元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告太平洋财险河南分公司在交强险内承担车损2000元，剩余损失共计47827元，由被告胡超航负担70%，即33478.90元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告于孬旦物质性损失共计2000元；二、被告胡超航赔偿原告于孬旦物质性损失共计33478.90元；三、驳回原告于孬旦的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告于孬旦负担25元，由被告胡超航负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年六月二十五日书记员  王玮康
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执579号之一申请执行人：韩昌志，X，X，X。委托代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。委托代理人：张光燕，贵州十朋律师事务所实习律师。被执行人：遵义县喜园养生食品有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇龙山村，统一社会信用代码：91520321584108348N。法定代表人：范贞才。被执行人：陈攀，X，X，X。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第405号裁决书，受理韩昌志与遵义县喜园养生食品有限公司、陈攀租赁合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、由二被执行人向申请执行人支付装修及设备款1580000.00元，并以300000.00元和1280000.00元为本金，分别从2017年1月10日、2017年9月12日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息；二、由二被执行人向申请执行人支付律师费70000.00元；三、仲裁费22917.00元、公告费600.00元、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、因被执行人遵义县喜园养生食品有限公司已未在经营场所经营，其法定代表人范贞才、被执行人陈攀下落不明，本院通过公告和邮寄的方式送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出两次查询通知，被执行人陈攀名下有车牌为贵Ａ×××**车辆一台，该车辆下落不明，而且经多轮查封。未发现被执行人遵义县喜园养生食品有限公司、陈攀有其他可供执行的财产；三、到遵义市播州区不动产登记事务中心查询，轮候查封了遵义县喜园养生食品有限公司名下产权证号为XXXXXXX共十五套房产，均被本院另案及其他法院查封；查封了被执行人遵义县喜园养生食品有限公司名下证号遵县国用X号面积X㎡土地一块，因该土地上的十五套房产均被本院另案及其他法院查封，且设定有抵押权，权利人为南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行，暂不能对土地单独进行处置；到贵阳市不动产登记中心、正安县不动产登记事务中心、正安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人陈攀有可供执行的财产；四、根据申请执行人韩昌志提供的财产线索称被执行人遵义县喜园养生食品有限公司在遵义市××区财政局有X万元保证金可以退还。经本院到遵义市××区财政局调查，未查询到该财产线索的相关信息；五、通过到被执行人陈攀户籍所在地对其财产状况进行调查和了解，未能查找到被执行人陈攀有可供执行财产；六、本院已将被执行人遵义县喜园养生食品有限公司、陈攀纳入全国法院失信被执行人名单，对遵义县喜园养生食品有限公司法定代表人范贞才、陈攀限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第405号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年六月十七日书记员  杨 林
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1564号原告：赵中田，男，汉族，1964年8月19日生，住所地：河南省睢县。被告：郭彩华，男，汉族，1990年2月19日生，住所地：河南省睢县。被告：徐海龙，男，汉族，1988年1月31日生，住所地：河南省睢县。被告：赵宁波，男，汉族，1989年5月24日生，住所地：河南省睢县。被告：刘朋，男，汉族，1983年6月9日生，住所地：河南省睢县。原告赵中田诉被告郭彩华、徐海龙、赵宁波、刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中田到庭参加诉讼，被告郭彩华、徐海龙、赵宁波、刘朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵中田向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款20000元及利息。事实和理由：2018年4月8日，被告郭彩华向原告借款20000元，约定月息3分。被告徐海龙、赵宁波、刘朋为其担保。后原告多次找其催要，被告至今没有清偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条一份；证明被告郭彩华借原告现金20000元。被告徐海龙、赵宁波、刘朋为其担保。被告未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据是书证一份，证明被告郭彩华于2018年4月8日向原告借款20000元，期限3个月，月利率3%。被告徐海龙、赵宁波、刘朋为其担保。本院认为原告提交的证据与本案有直接的关联，本院依法作为本案定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告郭彩华于2018年4月8日向原告借款20000元，期限3个月，月利率3%。被告徐海龙、赵宁波、刘朋为其担保。本院认为，债务应当清偿，被告郭彩华于2018年4月8日借原告现金20000元，期限3个月，月利率3%。被告徐海龙、赵宁波、刘朋为担保人，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告郭彩华向原告借款20000元，约定的月利率为3%，违反了法律禁止性规定，对超过部分法律不予保护。被告郭彩华应按年利率24%从2018年4月8日起向原告支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告徐海龙、赵宁波、刘朋为被告郭彩华借款提供担保，被告徐海龙、赵宁波、刘朋应承担担保责任。对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：被告郭彩华于本判决生效后10日内偿还原告赵中田现金20000元及利息。利息按年利率24%自2018年4月8日起至款还清止。被告徐海龙、赵宁波、刘朋对以上债务应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告郭彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一九年六月十二日书记员  刘 雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢621号之一李培、温海清：你与邓伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初11号民事判决已发生法律效力。申请执行人邓伟于二〇一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初11号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6326号申请执行人：郝志国(×××)，男，1974年9月17日出生，汉族，华商远大公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543)，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，总经理。郝志国申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2322号民事判决书已发生法律效力。郝志国向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付剩余房租1550元、管理费540元、押金3100元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人郝志国亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝志国申请执行的剩余房租1550元、管理费540元、押金3100元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人郝志国确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝志国享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人郝志国履行债务的义务。申请执行人郝志国发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  戚泽宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2486号原告：河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区光华路270号，统一社会信用代码：911301006992163066。负责人：王亚卫，该公司总经理。被告：高风华，女，1980年2月9日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司与高风华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武建文二〇一九年六月十九日书记员  陈晓聪
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初1589号 原告:孙洪洲，男，1966年10月10日出生，汉族，高中文化，中共党员，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：廉振飞，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍所在地德州市陵城区，现住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：张连海，山东九公律师事务所律师。 原告孙洪洲与被告廉振飞共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪洲委托诉讼代理人崔世雨、被告廉振飞委托诉讼代理人张连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付给原告位于陵城区间门市楼房（上下三层），并过户到原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2005年，原、被告共同购买了位于陵城区间门市楼房（上下三层），双方口头约定门市楼房原被告各一间（上下三层）。因被告经营酒水，被告一直使用上述楼房，被告将应给付原告的房租偿还了楼房贷款。自2015年起，原告多次与被告协商楼房事宜，但至今未达成一致意见。故为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廉振飞辩称，一、被告对诉争楼房拥有合法的房屋权证，并且与房屋管理部门的登记内容完全一致，全部房款由被告一人交纳。被告对诉争的房屋拥有排他性的合法物权，未经被告同意，其他任何人无权分割楼房。二、涉及楼房的按揭贷款，由被告一人申请，并由被告还清。中国工商银行提供的交易记录可以证实，只有被告履行了购房合同约定的出资义务。三、作为房屋产权人，被告有权对自己拥有的楼房占有、使用、收益或处分，根本不存在房租的问题，况且当时的楼房租赁价格还低于25万元贷款每月需支付的利息。四、只有投资才有可能收益，不存在先收益后投资的情形。投资是收益的前提条件，以后期的收益来顶替出资，违背了市场交易的正常习惯。原告主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据：1、原告委托诉讼代理人崔世雨于2018年6月8日与被告通话录音光盘、笔录及移动公司的通话清单，证明原、被告共同投资购买两间门市，双方口头约定原、被告各一间；2、陵县马厂建筑公司出具的收款收据一份和记账单一份，证明原告交楼款136000元；3、2015年5月20日，原、被告算账时的两份录音光盘及录音笔录，证明本案涉及的楼房是原、被告共同投资购买，被告认可原告进行出资，认可截止2015年6月20日房租总计260000元。 被告廉振飞质证认为，对证据一录音的真实性有异议，不能确认对方通话人的身份，原告提供的通讯记录单没有移动公司的盖章，无法确认它的真实性。原告提供的交款收据不具有真实性，证明不了交款事实。对原告提供的记账单和算账时的录音不予认可。 被告为证明自己的主张提供向本院提交证据：1、申请法院调取的被告在中国工商银行贷款的还款记录及被告偿还银行存折交易记录，证明购房的银行按揭贷款由被告一人偿还；2、房产证、在房屋管理机构调取的原始档案查询表、房屋所有权登记申请审批表、商品房买卖合同，证明被告对争议房屋有合法的所有权，所有权登记经过了房屋管理部门的严格审查，被告是涉案房屋买卖合同的唯一买受人及房屋所有权登记的唯一申请人；3、提交507301元的购楼款收据、保险公司发票、评估费、开发公司的费用收到条，能够证明被告的实际花费已经达到52万元，被告对涉案房屋拥有合法的所有权。 原告质证认为，对两份还款记录的真实性没有异议，但不能证明与本案有关联性。对房产证有异议，无法确定其真实性，对房屋登记档案形式上没有异议，但不能对抗被告在录音中的自认，房产证及登记档案只是为了办理房屋按揭贷款由被告的名义办理。对三份收据有异议，不能证明与本案有关联性，购房款收据只是为了办理房产登记而出具的收据，并不代表交楼款的数额。 经审理查明：2005年8月12日，被告廉振飞与陵县马厂建筑公司签订了商品房买卖合同，合同约定被告以507301·2元金额购买了位于综合楼的一三层楼房，该楼房建筑面积309·33平方米，东邻居民区、南邻孙德付、西邻威灵街、北邻杨春兰。商品房买卖合同第六条规定：付款方式为分期付款。 2018年6月8日，原告委托诉讼代理人崔世雨与被告进行通话，并录音。录音载明：崔：“牵扯你跟孙洪洲房子那个事”;崔：“房子当时是你俩共同投资买的吗？”；廉：“当时买这个房子，他出一部分钱，我出一部分钱，说分开吧，我那个意思是按比例分，我知道他现在找。”;崔：“这个没事，当时你们共同投资买这个房，算账到时候可以吗，当时说的是人人一间吧？”；廉：“说是这种情况，但是我给你，实际情况呢，他找的俺这亲戚。”。崔：“他说意思，开始定的就是人人一间，现在呢？”；廉：“你是律师，你知道，不能说，嘴说，你说要一间，你要一间也不要紧，你出多少钱，我出多少钱，算算账”。 审理中，原告提出申请对提交的“孙洪洲与廉振飞”、“孙洪洲委托诉讼代理人崔世雨与廉振飞”的三份录音是否为廉振飞本人所录制进行司法鉴定。在法院组织拟选择鉴定机构时，被告认可三份录音均为本人所录制。 认定的上述事实，有原、被告一致的陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。 本院认为：当事人双方依法订立合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告廉振飞在电话通话录音中明确说明了，二人买楼房时约定一人一间，只是交款多少不等，要求算账。原告孙洪洲与被告廉振飞约定共同购买楼房，按每人一间进行分割，双方应按约定履行各自的义务。原告主张要求按约定分割共同购买楼房，并交付原告一间楼房（上下三层），过户到原告名下，依法予以支持。原、被告因购买楼房出资款多少及房租盈利分配，因双方没有主张，非本案审理范畴，当事人如有纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廉振飞于本判决生效后二十日内交付给原告孙洪洲位于陵城区东侧的北边一间门市楼房（上下三层），并腾空室内物品； 二、被告于本判决生效后二十日内协助原告将位于陵城区东侧的门市楼房北边一间（上下三层）过户到原告名下。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  刘卫东 审判员  张 勇 审判员  闫云云 二〇一九年六月十日 书记员  赵 婷
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执626号李东雪、张建国：本院在执行李东雪与张建国保管合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申766号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州麒荣贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼五层522室（自贸实验区内）。 法定代表人：朱清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀清，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮赛姬，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢恭，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人福州麒荣贸易有限公司（以下简称麒荣公司）因与被申请人阮赛姬、卢恭房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麒荣公司申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。一、生效判决认为,租赁合同关系的承租权或出租权作为他项权是需要建立在拥有所有权的基础之上，麒荣公司至2016年6月28日才取得房屋所有权证，这意味着在这之前长达两年多的产权交接过程中无人可以主张涉案房屋的租金，该认定不符合法律规定。二、麒荣公司对于抵押物的租金拥有请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定的“其他障碍”应诉讼时效中止的情形，本案产权交接过程中应属于该诉讼时效中止的情形。三、卢恭在涉案房产被查封后仍向阮赛姬收取了第二年的租金并且生效判决将押金用于冲抵第四年的租金部分缺乏证据证明。四、本案讼争房屋是属于先抵押后出租的情形，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均指出，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押权人麒荣公司获得讼争房产后，没有义务继续履行阮赛姬与卢恭签订的租赁协议，所谓的买卖不破租赁不适用本案。阮赛姬是强占房产不搬，属于侵权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，再审本案。 本院经审查认为，一、麒荣公司于2016年6月28日才取得房屋所有权证，因此，自该日起，麒荣公司作为所有权人，才有权依照《王龙商铺承包租赁协议书》约定向承租人阮赛姬主张租金，故麒荣公司于2017年1月通过邮递形式向阮赛姬主张租金并未超过诉讼时效。而在2016年6月28日之前，麒荣公司并非讼争房屋的所有权人和出租方，故麒荣公司无权依据租赁合同约定收取租金。二、卢恭在涉案房产被查封后是否仍向阮赛姬收取租金与本案无关，不属于本案审查范围。三、生效判决将押金在第四年度租金中予以抵扣是根据原租赁合同的约定进行的，有合同依据，并无不当。四、本案中讼争房产是在租赁期间发生所有权变动的，这并不影响租赁合同的效力。综上，生效判决认定本案事实清楚、适用法律正确，麒荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州麒荣贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月十日 书 记 员  潘磊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1185号上诉人（原审被告）：双塔区福义肥牛火锅城，住所地朝阳市双塔区双塔古街9号58C1单元东数第2、3、4、5户1-2层网点。经营者：马洪营，男，1978年7月25日出生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范德红，女，1962年11月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人双塔区福义肥牛火锅城因与被上诉人范德红劳务合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福义肥牛火锅城经营者马洪营及其委托诉讼代理人王木伟，被上诉人范德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双塔区福义肥牛火锅城上诉请求：1、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初227号民事判决，发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实中，明确欠被上诉人的工资是两部分组成和两个单位拖欠。上诉人只欠被上诉人5950元，其余欠款由另一单位拖欠，一审法院没有追加被告，判决上诉人承担全部欠款错误。被上诉人范德红辩称，工资确认单盖有上诉人公章，上诉人应当支付拖欠的工资。范德红向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠工资27,993元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：朝阳市双塔区福义肥牛火锅城系个体工商户，成立于2009年，原经营者为王艳萍，2016年将名称变更为双塔区福义肥牛火锅城，后朝阳市双塔区福义肥牛火锅城办理了注销手续。2017年1月10日，双塔区福义肥牛火锅城的经营者变更为马洪营。另查，原告范德红自2011年起在朝阳市双塔区福义肥牛火锅城的后厨工作，被拖欠2015年至2016年11月至12月期间工资22,043元和5,950元，合计27,993元。2018年2月28日，朝阳市双塔区福义肥牛火锅城与双塔区福义肥牛火锅城为范德红出具工资确认单2份，内容分别为“朝阳市双塔区福义肥牛火锅城员工工资确认单，金额22,043（贰万贰仟零肆拾叁元整）。”“朝阳市双塔区福义肥牛火锅城员工工资确认单，金额5,950（伍仟玖佰伍拾元整）。”两份确认单上均盖有被告双塔区福义肥牛火锅城及原朝阳市双塔区福义肥牛火锅城的公章。一审法院认为，原告自2011年起在朝阳市双塔区福义肥牛火锅城后厨工作，双方存在合法有效的劳务关系。后因朝阳市双塔区福义肥牛火锅城的名称变更为双塔区福义肥牛火锅城，双塔区福义肥牛火锅城应承担偿还原告工资的责任，故原告诉请被告双塔区福义肥牛火锅城支付拖欠工资的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告双塔区福义肥牛火锅城的经营者马洪营辩称，拖欠原告工资属实，但是该欠款系其在接手该火锅城之前由原经营者王艳萍所欠，应该找王艳萍索要工资的辩解理由，不予采纳。其与王艳萍之间如有纠纷，可以另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告双塔区福义肥牛火锅城于本判决生效之日起5日内给付原告范德红27,993元。案件受理费250元，由被告双塔区福义肥牛火锅城负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，朝阳市双塔区福义肥牛火锅城向登记机构申请变更双塔区福义肥牛火锅城前后，范德红始终在后厨提供劳务，且工资确认单同时加盖朝阳市双塔区福义肥牛火锅城与双塔区福义肥牛火锅城印章。朝阳市双塔区福义肥牛火锅城注销登记后，双塔区福义肥牛火锅城应当对拖欠范德红的工资承担全部偿还责任。综上所述，上诉人双塔区福义肥牛火锅城的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人双塔区福义肥牛火锅城负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  张海龙审判员  郭敬明二〇一九年六月二十四日书记员  孙 凯
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初724号原告：杜家义，男，1964年8月18日出生，汉族，高中文化，太谷县村民，住太谷县。被告：张宏涛，男，1977年9月14日出生，汉族，中专文化，太谷县村民，住。原告杜家义与被告张宏涛合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家义、被告张宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜家义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费72717元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告派车做运输往来业务，2014年10月29日，被告与原告结算，欠原告运输款72717元，经原告多次索要未果，故具状起诉。被告张宏涛辩称，原告所述是事实，当时是互相抵顶之后结算的，欠款是事实，但具体数字答辩人没有核对。原告当时去要钱时答辩人与之商量，故原告将左权人的欠条给了原告由原告自行主张，要回来的钱抵顶欠款；同时志国欠了答辩人的钱，故答辩人当时与原告协商一致由志国偿还该笔债务，且原告也同意了，后原告是否要回上述欠款以及具体还欠多少答辩人不清楚。现答辩人无力偿还该款。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告派车做运输业务。2014年10月29日，经双方对账，被告共欠原告运费74167元，核减出省费1450元，被告共欠原告72717元。被告对此无异议，但认为与原告商量还款事宜时，原告曾将左权人的欠条拿走，且案外人志国已经承诺偿还此笔款项，故上述运费原告不应再另行给付。原告认可拿走了左权王旭礼出具的欠条，也认可与被告商量过志国还款的事宜，但称原告仅是帮被告索要欠款，与本案所欠运费无关，并当庭将欠条退还被告，被告对抵顶欠款事实未提供相关证据。本院认为，被告欠原告运费72717元事实清楚，证据确凿，被告理应支付。被告称双方对由谁还款已经进行约定，原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以证明，故本院对被告该主张不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：一、被告张宏涛于本判决生效后十日内支付所欠原告杜家义运费72717元。二、驳回原告杜家义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告张宏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年六月十二日书记员  胡翔
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢40号之三 申请执行人：施国生，男，1965年7月16日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：项光裕，男，1958年6月20日出生，汉族，住所地广西东兴市。 本院在申请执行人施国生与被执行人项光裕民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月15日以（2018）桂0681执恢40号执行裁定书查封了项光裕同名下位于广西东兴市兴盛路一巷42号房产【房产证号：东房权证第××号、土地使用权证号：东国用（2006）第A2206号】；2018年12月16日（2018）桂0681执恢40号之一执行裁定书查封了被执行人项光裕与共有人谢秀兰名下位于东兴市兴盛路35号房地产【房屋所有权证号：0111283号，土地使用权证号：东国用（2005）第A0138号】与位于东兴市兴东路东兴渡假村西侧A9号（兴东路347号）房地产【房屋所有权证号：0111279号，土地使用权证号：东国用（2008）第A0364号】。现因双方已达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 1、解除对被执行人项光裕名下位于广西东兴市兴盛路一巷42号房产【房产证号：东房权证第××号、土地使用权证号：东国用（2006）第A2206号】的查封； 2、解除对被执行人项光裕与共有人谢秀兰名下位于东兴市兴盛路35号房地产【房屋所有权证号：0111283号，土地使用权证号：东国用（2005）第A0138号】的查封； 3、解除对被执行人项光裕与共有人谢秀兰名下位于东兴市兴东路东兴渡假村西侧A9号（兴东路347号）房地产【房屋所有权证号：0111279号，土地使用权证号：东国用（2008）第A0364号】的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1985号原告：烟台宇宏物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路69号17-1-101室，统一社会信用代码91370600586096061C。法定代表人：车振宇，总经理。被告：洪海淑，女，朝鲜族，1986年12月15日生，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台宇宏物业管理有限公司与被告洪海淑物业服务合同纠纷一案，原告烟台宇宏物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宇宏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宇宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台宇宏物业管理有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年六月二十六日书记员  林素茵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1835号 原告：杨某，男，1970年7月27日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：周某，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告杨某诉被告周某民间借贷纠纷一案，原告杨某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费2748元，减半收取1374元，原告杨某负担。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年六月二十一日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 何宝艺