贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3864号上诉人（原审被告）：王东芹，女，汉族，1982年11月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇高粱村大土组2号。委托诉讼代理人：蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州名爵装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道农祥苑12区10栋2楼201号。法定代表人：周建伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。上诉人王东芹因与被上诉人贵州名爵装饰工程有限公司（以下简称名爵装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王东芹上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉请。并就被上诉人承担本案的一二审费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定的事实中遗漏上诉人两次发函要求被上诉人对装修房屋进行整改的事实。因被上诉人在装修过程中，存在自购材料未经上诉人同意擅自用于装修、未按照图纸进行装修、拖延工期等问题，上诉人于2017年11月9日和2017年11月20日两次发函要求解决问题，并告知被上诉人因拒绝整改导致装修工程无法验收，并解除双方签订的《装修工程施工合同书》。2、一审判决对“被告于2018年10月14日向原告致函要求解除合同”的事实认定错误，因被上诉人迟延履行合同义务，是上诉人致函要求解除合同，且上诉人对解除合同的行为不持异议。3、一审判决对上诉人未组织验收工程的事实认定错误。上诉人不是未对工程进行验收，而是被上诉人未实际完工、未按合同施工等行为导致上诉人无法验收完毕。4、一审判决已认定2017年12月3日上诉人将涉案部分装修承包给案外人拆除重新装修，但未表述上诉人为何会额外花费巨款重新装修。重新装修的原因系被上诉人未按合同约定进行装修并拒绝装修所致。5、在庭审中，上诉人多次提出并举出证据证明被上诉人自购材料未经上诉人同意擅自装修用于装修、未按图施工等事实，被上诉人对此不持异议，而一审判决遗漏了该事实的审查，系事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系适用法律错误，该条法律适用的前提是当事人的约定，而本案中，上诉人与被上诉人并未对此约定，因此本案不适用该条法律规定。2、一审判决对“竣工验收”理解错误，本案双方约定最后一次付款是“验收后两个月内付”，验收的前提是竣工，且要验收合格才付款。本案因上诉人对涉案工程验收时发现被上诉人存在工程未实际完工、自购材料未经上诉人同意擅自装修用于装修、未按图施工等事实，故未进行竣工验收，不应支付余款。名爵装饰公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。名爵装饰公司向一审法院起诉请求：1.判决立即支付名爵装饰公司装修工程款17万元并从2017年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息至付清装修工程款之日止；2.本案诉讼费由王东芹承担。一审法院认定事实：2017年7月18日，名爵装饰公司与王东芹签订《室内装饰装修合同》，主要约定：王东芹将位于桐梓县坡渡镇高粱村施工面积为258平方米的住房承包给名爵装饰公司施工，工期为65天（2017年7月20日至2017年9月25日），工程总价款475251元（主材费230316元，基础装修费244935元），付款方式为一期支付总工程价款30%，8月20日付30%，工程验收后付30%，剩余10%在验收后两个月内付清；承包方式为包工、部分包料，名爵装饰公司负责采购的材料、设备应符合设计要求的合格产品，王东芹供应的材料、设备，王东芹应到场验收；工程竣工名爵装饰公司应提前三天通知王东芹验收，并办理验收移交手续，本工程执行DBG08-62-97《住宅装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的其它地方标准，质量评定验收标准。合同附件（报价清单）载明了装修项目、材料及人工费用清单，但王东芹未签名确认。前述合同签订后，名爵装饰公司组织工人进行了装修施工，分三次向名爵装饰公司支付了装修费用17万元。期间，提出质量问题要求名爵装饰公司整改修复，与名爵装饰公司协商未果，未支付合同约定的剩余款项，名爵装饰公司于2018年1月向原审法院提起诉讼，请求判决向名爵装饰公司支付工程款，原审法院于2018年3月26日作出（2018）黔0322民初119号民事判决，判决支付名爵装饰公司工程款115150.6元，驳回名爵装饰公司的其他诉讼请求，认定名爵装饰公司与王东芹双方均存在违约行为，名爵装饰公司主张支付的第三期、第四期工程款即总价款的40%待王东芹验收后另案主张，判决后，名爵装饰公司与王东芹双方均不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）黔03民终3452号民事判决驳回上诉，维持原判。2018年9月15日，名爵装饰公司通过向王东芹邮寄书面通知和发送短信的方式，要求王东芹在收到竣工验收通知后三日内进行竣工验收。王东芹于2018年10月14日向名爵装饰公司致函要求解除合同。另查明，王东芹于2017年12月3日与案外人胡兵签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，将涉案部分装饰装修工程承包给案外人胡兵拆除重新装修完毕。一审法院认为，名爵装饰公司与王东芹于2017年7月18日签订的《室内装饰装修施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人各方具有约束力。原审法院已生效的（2018）黔0322民初119号民事判决明确名爵装饰公司主张支付的第三期、第四期工程款即总价款的40%待验收后另案主张，名爵装饰公司已于2018年9月15日通过向王东芹邮寄书面通知和发送短信的方式，要求王东芹在收到竣工验收通知后三日内进行竣工验收，但至今未组织验收，名爵装饰公司已按合同约定履行了相应义务，王东芹应当按照约定履行支付名爵装饰公司装修工程款的义务，尚欠名爵装饰公司装修工程款为总价款475251元的40%，经计算为190100.4元，名爵装饰公司只要求支付17万元，是名爵装饰公司对自己权利的处分，原审法院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定，王东芹应当按照合同约定支付名爵装饰公司装修报酬，由于名爵装饰公司与王东芹双方均存在违约行为，故对名爵装饰公司主张要求王东芹从2017年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息至付清装修工程款之日止的请求，原审法院不予支持。关于涉案工程名爵装饰公司并未装修完毕的主张，除王东芹在庭审中明确表示马桶、木地板的安装应由王东芹自行安装外，未提供证据证明涉案装修工程名爵装饰公司未施工完毕，且在未组织名爵装饰公司与王东芹双方进行竣工验收的情况下，将涉案工程擅自发包给第三方装修完毕，故王东芹关于涉案装修工程未经竣工验收，支付工程款的条件未成就的辩解理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王东芹于本判决生效后十日内支付原告贵州名爵装饰工程有限公司装修工程款17万元。二、驳回原告贵州名爵装饰工程有限公司的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费1850元，由被告王东芹负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1、涉案合同的效力应如何认定，应否解除；2、涉案装修装饰工程价款应如何认定，被上诉人是否存在违约行为，应否承担相应的违约责任。关于焦点一，上诉人王东芹与被上诉人名爵装饰公司于2017年7月18日签订的《室内装饰装修施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且对涉案合同已有生效的判决（2018）黔03民终3452号民事判决对其效力进行了确认，并明确被上诉人名爵装饰公司主张支付的第三期、第四期工程款即总价款的40%待验收后另案主张（即本案的诉讼请求）。故合同依法成立有效，对当事人各方具有约束力，合同双方应当依约履行。至于上诉人提出因被上诉人违约应解除合同的上诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，就本案而言，双方当事人并不能达成解除合同的合意，不属于合同的约定解除。至于法定解除，根据审理查明的事实认定，被上诉人已按双方合同在约定完成了绝大部分的装饰装修义务，上诉人已支付了部分的工程款项，本案合同已实际履行，不具备上述法律规定的合同解除的情形，不适用法定解除的法律规定。故上诉人提出要求解除涉案合同的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，就涉案装修装饰工程价款，原审法院已生效的（2018）黔0322民初119号民事判决明确名爵装饰公司主张支付的第三期、第四期工程款即总价款的40%待验收后另案主张，本案即针对该部份的价款提起的诉讼。（2018）黔0322民初119号民事判决生效并执行后，名爵装饰公司按合同的约定，于2018年9月15日通过向王东芹邮寄书面通知和发送短信的方式，要求王东芹在收到竣工验收通知后三日内进行竣工验收，但上诉人未组织验收，名爵装饰公司已按合同约定履行了相应义务，王东芹应当按照约定履行支付名爵装饰公司装修工程款的义务，尚欠名爵装饰公司装修工程款为总价款475251元的40%，经计算为190100.4元，名爵装饰公司只要求支付17万元，是名爵装饰公司对自己权利的处分，故本院对涉案工程款认定为17万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定，上诉人王东芹应当按照合同约定支付名爵装饰公司装修工程款17万元。故上诉人提出双方未验收结算，不应支付工程款的上诉理由不成立，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”、第一百零一十四条“当事人可以根据一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，就本案而言，根据审理查明的事实认定，名爵装饰公司存在小部分应当完成的工程未完成和工程质量的一定瑕疵的行为，而王东芹又存在未按约支付工程款的行为，故双方均存在违约行为，应各自承担责任。对于具体的责任承担问题，结合本案双方当事人违约的行为和名爵装饰公司已放弃部分工程款的事实，根据责任大小，为衡平利益，本院酌情按80%和20%的明确责任承担，即上诉人王东芹承担80%，被诉人名爵装饰公司承担20%，上诉人王东芹应支付的工程款为13.6万元（17万元的80%）。故上诉人提出的涉案装修工程名爵装饰公司未施工完毕并存在质量问题的部分上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，王东芹的上诉请求部分成立，本院予以采纳；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对双方违约责任的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初132号民事判决；二、王东芹于本判决生效后十日内支付贵州名爵装饰工程有限公司装修工程款13.6万元；三、驳回贵州名爵装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1850元，二审案件受理费3700元，共计5550元，由王东芹负担4440元，由贵州名爵装饰工程有限公司承担1110元。本判决为终审判决。审判长 文小琼审判员袁晶晶审判员李成波二〇一九年六月二十八日法官助理张涛松书记员杨涛