河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1932号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市瑞兴路1288号。法定代表人：单占武，该公司经理。委托诉讼代理人：聂洋鹏，男，1995年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王凤柱，男，1960年9月9日出生，汉族，住河北省保定莲池区。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师被上诉人（原审原告）：古冬丽，女，1987年9月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏会英，女，1961年6月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王梓鑫，女，2014年6月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。法定代理人：古某，系王梓鑫之母。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立平，男，1985年5月4日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程荣辉，男，1976年2月10日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人古冬丽、魏会英、王凤柱、王梓鑫、杨立平、程荣辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：一、撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1554号民事判决书。依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被扶养人生活费数额错误。王某母亲魏会英虽超过55周岁，但系城镇户口，被上诉人提供的病历中载明为退（离）休人员。被上诉人未提供无退休金证明，城镇居民应当享有养老保险，且一审判决中载明王某父亲王风柱为在职公务员，有工资收入，在王风柱与魏会英夫妻关系存续期间，王风柱的工资收入应当计算为夫妻共同财产供夫妻共同生活使用。魏会英虽丧失劳动能力，但确实有生活来源。所以不属于被扶养人。二、一审法院认定精神损害抚慰金40000元错误。上诉人承保车辆司机在此次交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于适用解释》规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。精神损害抚慰金上诉人不应承担。三、上诉人并非此次事故直接侵权人，案件受理费不属于保险责任，上诉人不应承担。王凤柱、古冬丽、魏会英、王梓鑫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人所诉称的病例中所记载的退离休人员字样并不能证明被上诉人魏会英是否具有工作，被上诉人在一审中所提交的两份病历是在本案的死者王某交通事故死亡后其父母王风柱、魏会英因情绪激动并且常年患病送至医院，病历上记载的病历情况并非时本人陈述，而是由送医人景素敏口头向住院部陈述所写。同时该病历也不具有证明被上诉人魏会英是否具有工作能力的证明效力。该病历并非劳动部门或者其他具有证明劳动关系的部门的相关证据。二、就精神抚慰金依据刑诉法司法解释第155条规定驾驶机动车致人死亡构成犯罪的依据道交法第76条的规定确定赔偿责任，并且在一审判决当中也详细解释了本案不属于该解释第138条的第二款的例外情形。所以一审判决支持精神抚慰金于法有据。杨立平、程荣辉答辩称，上诉人的上诉理由第一条不成立，死者王某的父亲是否为公务员、是否有工资收入和母亲是否丧失劳动能力不影响致害人侵权责任，被抚养人生活费是侵权人依法应当承担的，不应该由国家为侵权人承担责任，更不当然的导致侵权人免除侵权责任。上诉人理由二不成立，上诉人依据的是刑事诉讼法司法解释138条第二款，而本案既不是提起的刑事附带民事诉讼，也不是精神损害赔偿单独提起的民事诉讼，上诉人的引用法律与本案无关。上诉理由三不成立，案件受理费依据人民法院案件收费办法应当由败诉方承担。追作为本案的的当事人的保险公司，在赔偿义务的同时应承担案件受理费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。古冬丽、魏会英、王凤柱、王梓鑫向一审法院起诉请求：请求法院依法判令对于原告的各项损失：死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、被扶养人生活费412000元、误工费8000元、交通费2000元、车辆维修费用80000元（实际费用以公估结果为准）、精神损害抚慰金50000元，以上各项暂共计1195593元，首先由被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内按70%的比例赔偿，仍不足部分由被告程荣辉按70%的比例赔偿；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月24日0时40分许，被告杨立平驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车,沿雄县旅游路由北向南行使至13公里+994米处时，驶入逆向与由南向北王某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成王某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年6月26日，雄县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨立平负此事故主要责任，王某负此事故次要责任。被告杨立平驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保不计免赔商业三者险（保险金额1000000元）和交强险,保险期间自2017年9月7日至2018年9月7日。该事故发生在保险期限内。被告程荣辉是冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车的车主。被告程荣辉与被告杨立平是雇佣关系。王某车损为61432元。为处理此次交通事故原告支付交通费2000元，误工损失8000元。王某于1988年1月4日出生，生前有父母、妻子和一个女儿。王某父母只有王某一个儿子。王某父亲王风柱，1960年9月9日出生，是公务员，现在职，2018年7月1日其到保定市中心医院治疗，诊断为：1、冠状动脉性心脏病不稳定性心绞痛；2、腔隙性脑梗死；3、颈动脉硬化；4、右眼玻璃体浑浊。医嘱：避免情绪激动、劳累及感冒，监测血压、心率，规律口服药物等。王某母亲魏会英，1961年6月26日出生，无工作，2018年7月1日其到保定市中心医院治疗，诊断为：1、高血压3级很高危；2、后循环缺血；3、子宫切除术后；4、高血脂症；5、肝囊肿；6、颈椎间盘突出；7、脑梗死；8、左肾囊肿。医嘱：避免情绪激动、劳累及感冒，监测血压、心率，规律口服药物等。王某妻子古冬丽，1987年9月1日出生。王某女儿王梓鑫，2014年6月10日出生。上述人员均系城镇户口。该院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，该院予以认定。该交通事故被告杨立平负主要责任，王某负次要责任，以被告杨立平承担70%的责任，王某承担30%的责任为宜。被告程荣辉与被告杨立平是雇佣关系，应由雇主被告程荣辉承担赔偿责任。该交通事故为保险事故，发生在保险期限内，原告主张的合法损失首先由被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内按70%的比例赔偿，仍不足部分由被告程荣辉按70%的责任比例赔偿。原告主张的各项损失：死亡赔偿金610960元（30548元×20年）、丧葬费32633元（65266元÷12个月×6个月）、误工费8000元、交通费2000元、车损61432元，三被告均无异议，该院予以确认。对原告上述5项诉讼请求，该院予以支持。关于被抚养人生活费，王某女儿王梓鑫，于2014年6月10日出生，未成年，由王某和其妻子共同抚养，具体数额为：145058.33元（20600元×14年1个月÷2人）；王某母亲魏会英已超过55岁，无工作，身体多病，长期服药，且其丈夫王风柱虽有工资收入但也身体多病，长期服药，给付其被扶养人生活费符合相关法律规定，该院予以认定，具体数额为412000元（20600元×20年）。根据相关法律规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活支出额。上述被扶养人生活费共计412000元。对原告魏会英、王梓鑫的该项请求，该院予以支持。王某父亲王风柱是在职公务员，有工资收入，依法不应给付其被扶养人生活费，对原告王风柱该项请求，该院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》(以下简称《刑诉法解释》)第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该案并不属于提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形，不符合前述规定。《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序的批复》明确《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害,故保险公司在交强险限额内向受害人赔付精神抚慰金符合法律规定。根据该案实际情况及该地经济状况等综合考量，该院酌定40000元。上述原告各项损失共计1167025元。被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称不应承担精神损害抚慰金的意见，理据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王风柱、魏会英、古冬丽、王梓鑫损失110000元（包含精神损害抚慰金40000元），在商业三者险限额内赔偿原告王风柱、魏会英、古冬丽、王梓鑫损失739917.5元（1057025元×70%），共计849917.5元。上述款项限该判决生效后七日内履行。二、驳回原告王风柱、魏会英、古冬丽、王梓鑫的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由原告王风柱、魏会英、古冬丽、王梓鑫负担146元，由被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担6004元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人杨立平驾驶的车辆在上诉人处投交强险及商业三者险且不计免赔，且双方均对交通事故实际发生在保险期限内，双方对交通事故责任认定、司法鉴定意见均无异议，上诉人应当在交强险及三者责任险范围内承担部分保险责任。此交通肇事事故致使王凤柱、魏会英唯一儿子王某死亡，势必造成其夫妇受抚养程度降低，法律规定侵权方应当支付相应的抚养费，被上诉人的配偶是否有工作，是否有扶养能力，不是免除侵权方的理由。上诉人虽主张被抚养人魏会英为城镇户口，为退休人员，应该有相应的养老保险，但并未提供相应有效的证据证明，且被上诉方均否认有养老保险，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责强制险限额内予以赔偿。此处损失，包含精神损害赔偿金；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件责任若干问题的解释》予以确定。本案中，作为被害人王某的近亲属，主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，且本院并不属于提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形，一审判决对精神损害抚慰金的认定理据充分，并无不妥。综上所述，安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8170元，由安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一九年六月十八日法官助理严波书记员张杰