四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终949号 上诉人（原审被告）：四川森霖农业发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：郑森豪，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：盐亭县黄甸镇长乐村村民委员会，住所地：盐亭县。 法定代表人：赵碧勇，该村民委员会主任。 特别授权委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 上诉人四川森霖农业发展有限公司（以下简称森霖农业公司）因与被上诉人盐亭县黄甸镇长乐村村民委员会（以下简称长乐村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初174号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人森霖农业公司法定代表人郑森豪，被上诉人长乐村村委会法定代表人赵碧勇及其委托诉讼代理人任波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森霖农业公司上诉请求：1.请求撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初174号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。本案没有相关证据证明上诉人对被上诉人交付的13亩土地面积进行了确认，双方对流转土地面积还存在较大争议，这是上诉人没有及时按照合同约定支付转包费用的主要原因。二、上诉人已在与镇政府签订的合同中支付了24万元，已实际支付了部分转包费用。三、一审法院按全年费用4908元判处，比实际使用土地时间六个月多出了一倍费用。 长乐村村委会辩称，1.双方签订合同后，村委会召集群众召开了土地流转会，每户土地面积都是以村上、镇上、县上的土地清册为准，当时已将土地清册全部付给上诉人，如果上诉人没有按照合同的约定面积交付补订，上诉人完全可以不接受土地流转，也可以终止合同。2.24万元定金严格说是履约保证金，因为上诉人的违约24万元保证金不应退还。3.上诉人称土地使用时间为半年，而一审法院算了一年的费用，农村耕种是按时令和节气，虽然时间是半年，但是却影响了下一年的耕种，严格说应该是两年。 一审法院认定事实：2018年4月17日，盐亭县黄甸镇人民政府（甲方）与被告森霖农业公司（乙方）签订《黄甸镇森农现代农业产业园项目投资协议书》，约定：被告森霖农业公司在黄甸镇投资建设柑橘产业示范区，项目建设区域为：黄甸镇永宁、汪沟、桥坝、南山、杨庙等村，项目用地面积10000亩（以国土部门核发的第二代土地使用证登记面积为准），使用年限40年。项目计划总投资1亿元。同时约定：在2018年6月30日前，盐亭县黄甸镇人民政府提供乙方森霖农业公司发展所需土地，一期3000亩，土地流转费以乙方与相关村民委员会协商为准。在乙方义务中约定：签订协议后，乙方在7个工作日内向甲方交纳项目定金24万元，签订土地流转正式合同后转为土地流转费。 2018年5月18日，原告长乐村村委会（甲方、转包方）与被告森霖农业公司（乙方、接包方）签订《农村土地承包经营权转包合同》，约定：甲方自愿将位于黄甸镇长乐村的13亩承包地的承包经营权转包给乙方，土地承包连片分期进行，从合同签订之日起，甲方将境内农户所有承包土地和其他可利用土地（除自留地和水田），从农户手中租赁后再转包给乙方，第一期甲方将部分土地（面积约13亩）转包给乙方，第二期甲方转包给乙方的土地约___亩，具体面积以农户第二次土地确权证面积为准。在转包价格与支付方式约定：第一期土地流转方式为：耕地（水田除外）按照综合均价确定为400元/亩，之后每五年每亩土地按照10%进行递增，当递增到700元/每亩时，不再进行递增。荒地前三年不支付任何流转费用，三年后按照每年每亩100元。转包费支付方式：（1）第一年甲方于2018年6月30日前将土地陆续交付乙方（甲方须将甲方和村民签转的全部委托流转合同及土地确权证复印件作为附件交与乙方），乙方于2018年6月30日前将第一年转包费付清。（2）土地流转费以一年一付的方式，于当年公历5月30日前乙方付清给甲方。在违约责任中约定：1、因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年转包费的300%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任；2、乙方承包土地后，荒芜连续三年以上（含三年），甲方有权终止合同；3、乙方逾期支付转包费，每日按当年应支付金额的2‰承担违约金；逾期6个月，视为乙方违约，甲方有权终止合同。乙方应以本合同违约责任第一条承担责任，甲方逾期交付土地，每日按当年转包费的2‰承担违约金；4、甲方干预乙方正常的生产经营活动，给乙方造成的损失由甲方负责赔偿；5、乙方不按本合同约定，破坏水利等基础设施的负责修复，不能修复或不能如期修复的负责赔偿…… 2018年5月20日，盐亭县赵碧强等14户农户与原告长乐村村委会签订《农村承包土地经营权委托流转协议》，约定上述农户将承包地委托原告长乐村村委会流转，委托权限为授权原告长乐村村委会与土地经营权受让方协商流转事宜并代为签订土地委托流转合同，监督受让方履行流转合同约定。 上述合同签订后，被告森霖农业公司于2018年6月1日开始施工，对土地进行整治。2018年8月中旬以后未再进行施工整治利用。2018年9月26日，盐亭县黄甸法律服务所就是否继续履行《农村土地承包经营权转包合同》、下欠的土地流转费给付时间、农民工工资给付时间、占用的土地复耕等问题向被告森霖农业公司发函，催促被告森霖农业公司落实专人在2018年9月28日之前到现场解决。被告森霖农业公司于2018年9月28日回函：对于《农村土地承包经营权转包合同》从未表示不履行，双方对于土地实际面积及类型尚无定文，无法计算流转费用总额，对于农民工资负有协助解决义务，公司用地性质为农业用地不存在复耕问题。2018年10月23日，盐亭县黄甸镇人民政府向被告森霖农业公司及法定代表人发出《关于尽快履行黄甸现代农业产业园合同的函》，函中要求：公司法人或授权人在2018年10月31日之前到黄甸镇商讨履约等相关处理事宜。若逾期未派人到黄甸，以及对土地流转等问题未作处理及回复，继续将土地闲置，将依照法律规定采取解除合同并追究违约责任。若公司迟迟不解决相关矛盾问题，错过农时季节，群众自行耕作，占用土地等，产生的一切后果及法律风险，均由公司自行承担费用和责任。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案上诉争议焦点有三点，一是上诉人没有及时按照约定支付土地流转费用是否是由于双方对流转土地面积存在较大争议的原因导致；二是上诉人已在与镇政府签订的合同中支付了24万元，是否视为已实际支付了部分转包费用；三是一审法院按全年费用4908元判决给付土地转包费，比实际使用土地时间六个月多出了一倍是否合法合理。 第一，上诉人没有及时按照约定支付土地流转费用是否是由于双方对流转土地面积存在较大争议的原因导致。长乐村村委会在向上诉人森霖农业公司交付流转土地时还提供有十四户12.27亩土地的《委托流转土地明细表》。上诉人在收到土地后即将该土地投入集中整理。说明上诉人接受了对方的依协议履行行为。至被上诉人长乐村起诉前没有证据表明上诉人对被上诉人的履行方式和履行质量提出异议。二是双方签订的书面合同并没有核实土地面积的约定。三是合同约定表明，双方合同义务的履行约定的是同时履行，并非是先交完地验收后再支付流转费用。上诉人法律上不享有先履行抗辩权。森霖农业公司的第一条上诉理由本院不予采信。 第二，上诉人已在与镇政府签订的合同中支付了24万元，是否视为已实际支付了部分转包费用。上诉人的确以定金的名义在给黄甸镇政府签订的流转合同支付了24万元。但无论森霖农业公司在与镇政府的合同还是与长乐村村委会的合同中均未约定该款要部分转作给付长乐村的土地转包费。根据合同相对性原则，本案不能认定森霖农业公司支付了长乐村土地转包费用。 第三，一审法院按全年费用4908元判决给付土地转包费，比实际使用土地时间六个月多出了一倍是否合法合理。其一，合同是当事人之间的法律。合同约定了6月30日之前，长乐村村委会交土地，森霖农业公司支付第一年的转包费，而不是根据森霖农业公司收到和持有土地时间的长短计算应付的转包费。其二，长乐村是依照合同约定乙方（森霖农业公司）逾期6个月不支付转包费，甲方（长乐村）有权行使解除合同的权利而通知森霖农业公司终止合同的。虽然长乐村村委会通知解除合同时，时间只有半年时间，但森霖农业公司并没有接受解除合同的要求，也没有立即向长乐村交回土地。现在森霖农业公司持有土地时间已接近一年。而农地的收益是按季或按年计算的，森霖农业公司逾期近一年尚不交回土地而要求只按半年计算转包费是不合事实和情理的。因此，一审认定合理合法。 综上，上诉人森霖农业公司上诉人理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川森霖农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年六月二十日 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆