贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初619号 原告：王正先，女，1941年2月24日生，汉族，无业，文盲，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：陆国应，贵州雅各律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨海环，女，1967年9月5日生，汉族，无业，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 第三人：高忠萍，女，1993年7月18日生，汉族，无业，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 第三人：高忠亮，男，1995年8月19日生，汉族，无业，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王正先诉被告杨海环及第三人高忠萍、高忠亮共有财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判并公开开庭审理。原告王正先及其委托诉讼代理人陆国应到庭参加诉讼，被告杨海环及第三人高忠萍、高忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告享有贞××镇××号房屋征收补偿款2160690.86元的八分之一份额即270086.3575元。2.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三人继承纠纷一案，已经贞丰县人民法院审理结束，并作出（2015）贞民初字第1231号《民事判决书》，判决原告王正先依法享有在贞××镇××号房屋产权的八分之一份额。一审判决后，被告杨海环、第三人高忠亮不服，提起上诉，在2016年3月4日，黔西南州中级人民法院作出（2016）黔23民终198号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现二审判决已经生效，但在原告申请执行中，发现需要分割的房屋在《贞布依古城旅游项目房屋征收》调查登记后，该项目中途停止，未彻底落实，房屋的评估价格和拆迁补偿款没有具体到位，故法院终止执行。后来，2018年贞实施棚户区改造项目时，将贞××镇××号房屋列为棚户区改造拆迁范围，并已登记、丈量、评估和公示，征收居民均已搬出。目前，正在实施安置补偿款的兑现和安置的选房工作。综上所述，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告杨海环辩称及第三人高忠萍、高忠亮述称：1、原告诉称其对贞××镇××号房屋享有八分之一的份额是事实，但房屋被征收后，安置补偿未兑现，被告现不具备支付安置款给原告的条件。2、原告享有22号房屋八分之一的份额，是指其对房屋的实际价值享有的份额，对不属于房屋价值部分的安置补偿款不享有份额，被征收的22号房屋享有的拆迁补偿款2160690.86元由多项组成，原告仅对《贞2018年县城区城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》中的第二项被征收房屋结算款部分享有份额，对其余部分不享有份额。该部分结算款为1710375.13元，扣除未登记房屋扣缴完证费用及不足二层扣缴工程建筑费14292.94元后为1696082.19元，协议第二项中按期签约奖上浮15%，奖励金额为152012.28元，该奖励系被告响应政府拆迁给予的奖励，与房屋价值无关，不是房屋本身的价值，应当予以扣除。安置补偿协议中：三、房屋内装饰，配套设施附属设施补助款部分，该部分系被继承人高祖伦死亡后被告与第三人人装修添置的财产，不在原告享有的范围内；四、奖励、补助、临时建筑工料补偿；六、停产停业损失费、七、搬家费；八、过渡费；九、回购支付组织房源的奖励等均不是房屋本身的价值，原告不享有份额，由其是其中第九项回购政府组织房源的奖励316378.35元部分，系被告与政府履行合同才能实现，既与房屋价值无关，也未兑现，依法不能作为房屋的价值由原告享有，故原告享有的对拆迁补偿款的份额为：（1710375.13-14292.94-152012.28）×1/8=193008.74元。综上，原告对22号房屋享有八分之一份额系居于继承享有的，只能对被告继承人的财产享有份额，对于被继承人的财产无关的部分不享有份额，被告认可原告对其《房屋征收安置补偿款协议》中房屋的价值部分应享有的份额，但房屋被征收后，拆迁补偿款未兑现，不具备支付原告的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告及第三人无异议。 2、（2015）贞民初字第1231号《民事判决书》、（2016）黔23民终198号《民事判决书》，拟证明原告对位于贞××镇××号房屋产权享有八分之一份额的事实。被告及第三人无异议。 3、安置补偿协议与房源买卖协议复印件一份，拟证明位于贞××镇××号房屋被征收拟得到补偿款2160690.86元的事实。被告及第三人质证意见：虽然写有这么多钱，但是我们选有几套房子，没有得到这么多钱，现金仅补偿得有19万元。 被告杨海环及第三人高忠萍、高忠亮向本院提交如下证据： 1、门面装修合同书一份，拟证明我家装修门面是我父亲死后才装修的，其余的是高忠亮去年结婚才装修的。原告质证意见：这不能证明被告方支付了款项89600元的事实，且没有相关证据印证。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1、2、3号证据，经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。对被告提交的1号证据，原告未能提交更多证据予以证明其主张，且原告不予认可，故本院对该证据依法不予采信。 经审理查明：原告王正先与高祖伦（已于2009年8月4日病故）系母子关系，被告杨海环与高祖伦系夫妻关系，杨海环与高祖伦共同生育有长女高忠萍、长子高忠亮。位于贞××镇××号房屋系被告杨海环与其丈夫高祖伦婚姻关系存续期间的共同财产。原告向我院起诉被告以及第三人，要求享有对上述房屋享有继承权，我院作出的（2015）贞民初字第1231号《民事判决书》中，以高祖伦病故后，其妻子杨海环、儿子高忠亮、女儿高忠萍、母亲王正先作为第一顺序继承人享有继承的权利，并判决原告王正先享有贞××镇××号房屋产权的八分之一份额。该判决作出后，被告及第三人不服，提起上诉，黔西南州中级人民法院作出（2016）黔23民终198号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 现位于贞××镇××号房屋因城市建设需要，被贞丰县人民政府征收，经本院向贞住房和城乡建设局核实，房屋被征收的补偿方式有：房屋安置补偿方式以及纯货币补偿方式。如按房屋安置补偿方式，则涉案房屋拟得房屋补偿款2160690.86元，具体计算方式为：1、被征收房屋结算款1710375.13元，2、房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款：85607.31元，3、按期搬家奖励：3000元，4、扣缴完证税：14292.94元（经核实该项为扣减项），5、停产停业损失费：33312.74元，6、搬家费：2502.10元，7、过渡费：2398.17元，8、回购政府组织房源奖励316278.35元，以上合计2160690.86元（1710375.13元+85607.31元+3000元+33312.74元+2502.10元+2398.17元+316278.35元-14292.94元），另，如被征收人未选择房屋安置方式，则被征收人不再享有回购政府组织房源奖励316278.35元。如按照纯货币补偿的方式，则涉案房屋拟得房屋补偿款1844412.51元，具体计算方式为：1、房屋价值（即被征收房屋结算款）1710375.13元，2、房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款：85607.31元，3、按期搬家奖励：3000元，4、扣缴完证税：14292.94元（经核实该项为扣减项），5、停产停业损失费：33312.74元，6、搬家费：2502.10元，7、过渡费：2398.17元，以上合计1844412.51元（1710375.13元+85607.31元+3000元+33312.74元+2502.10元+2398.17元-14292.94元），被告杨海环以及第三人高忠萍、高忠亮拟选择房屋安置的补偿方案。现原告王正先以对2160690.86元主张享有八分之一的份额即270086.3575元为由诉至法院，请求判决所请。 另查明，经本院到贞县城区城市棚户区改造项目部核实，被告杨海环以及第三人高忠萍、高忠亮拟选择位于贞珉谷镇老农业片区的房号为15-2-10-4号、13-2-24-3号、13-2-25-3号三套房屋以及位于电商批发物流园的房号为51-1-6-2号、40-1-23号的两套房屋，但被告杨海环及第三人高忠萍、高忠亮以及原告王正先均尚未与有关部门签订安置补偿协议。 再查明：原告王正先已于2002年搬出涉案房屋，并居住于案外人高祖祥家至今。2007年被告杨海环与丈夫高祖伦在贞××镇××层平房基础上往上修建了三层共220平方米左右。2009年8月4日原告王正先之子高祖伦病故，后贞××镇××号房屋被高祖伦之妻杨海环管理使用。 根据认定的法律事实，归纳本案争议焦点为：焦点一。原告王正先是否享有位于贞××镇××号房屋被征收房屋八分之一的份额？焦点二。原告王正先是否对拆迁补偿款2160690.86元主张享有八分之一的份额即270086.3575元？ 本院认为，对于本案争议焦点一。原告王正先系高祖伦的母亲，依法享有继承高祖伦的遗产的权利，本院作出的（2015）贞民初字第1231号《民事判决书》已判决原告王正先享有贞××镇××号房屋产权的八分之一份额，该判决已生效，现位于贞××镇××号房屋因城市建设需要，已被贞现人民政府征收，其被征收所取得的拆迁补偿款仍属于遗产范畴，不影响原告王正先对该房屋的继承效力，原告仍对位于贞××镇××号房屋被征收后的拆迁补偿款享有八分之一的份额。 对于本案焦点二。被告杨海环及第三人高忠萍、高忠亮虽拟选择房屋安置的补偿方式，拟取得安置补偿款2160690.86元，但其包含回购政府组织房源奖励316278.35元，现被告及第三人以及原告均未与相关部门签订协议，补偿的方式未确定，故本院又依职权向贞住房和城乡建设局核实，涉案房屋纯货币补偿方式拟得拆迁补偿款为1844412.51元，该补偿方式未包含回购政府组织房源奖励316278.35元（即2160690.86元－316278.35元=1844412.51元），其余补偿项目及金额：1、房屋价值（被征收房屋结算款），2、房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款，3、按期搬家奖励，4、扣缴完证税（经核实该项为扣减项），5、停产停业损失费，6、搬家费，7、过渡费均与房屋安置的补偿方式的补偿项目一致。虽被告、第三人及原告未与相关部门签订补偿协议，亦未选定补偿方案，但不论是选择房屋安置补偿方式还是按照货币补偿方式，其拟得的补偿款在未包含回购政府组织房源奖励316278.35元时金额均为1844412.51元（补偿项目亦均一致），因原告王正先仅对涉案房屋产权享有八分之一的份额，回购政府组织房源奖励316278.35元系在选定房屋补偿方式时才享有，系房屋实际价值额外产生的收益，该项不应包含在原告应享有份额内，关于房屋价值（被征收房屋结算款）、房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款，均属于对被征收人的补偿，应当按照比例进行分割，虽被告杨海环辩称及第三人高忠亮、高忠萍述称原告王正先不应享有房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿项目的补偿款，但其室内装修、配套设施、附属设施系被征收涉案房屋实际价值产生的补偿款，我院作出的生效判决已明确上述设施系原告享有的继承范畴，且被告及第三人仅提交装修协议一份予以证明其主张，未提交其他证据予以佐证，另，被告及第三人在原告搬离涉案房屋后一直享有该房屋的使用权，该房屋产生的收益（租金）亦由被告及第三人在享有，综上，被告的该项辩称及第三人的该项述称于法无据，依法不予支持。对按期搬家奖励、停产停业损失费、搬家费、过渡费属于对于实际居住人的补偿，原告王正先已于2002年就已搬离涉案房屋，未在内居住，其个人财产亦未放置在涉案房屋内，且本院作出的生效判决亦系原告搬离涉案房屋后，被告杨海环与高祖伦于2007年在原有的一层平房基础上往上修建了三层房屋后，才明确该房屋产权的八分之一由原告享有，该房屋的实际居住人应为被告杨海环及第三人高忠萍、高忠亮。综上，上述补偿项目原告王正先依法不予以享有。对扣缴完证税14292.94元，经核实，该项为对涉案房屋产权登记外，当事人另行增加房屋面积时，未予以到相关部门进行登记，按照相关规定应予以从拆迁补偿项目中按照一定比例予以扣除产生的款项，故该项应从享有的补偿项目中予以扣减。综上，原告王正先享有拆迁补偿款补偿金额1781689.5元（房屋价值、被征收房屋结算款1710375.13元＋房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款85607.31元-扣缴完证税14292.94元）的八分之一，故本院对原告王正先主张其享有贞××镇××号房屋征收补偿款2160690.86元的八分之一份额即270086.3575元的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王正先享有贞××镇××号房屋征收补偿款1781689.5元的八分之一份额，即222711.18元； 二、驳回原告王正先的其余诉讼请求。 案件受理2676元（已减半收取），由被告杨海环、第三人高忠萍、高忠亮承担2207元，原告王正先承担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年六月四日 书记员  张 青