wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1729号 原告：舒金菊，女，1970年8月24日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告舒金菊与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告舒金菊的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒金菊向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月8日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告红日公司在本案判决生效之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区的产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；4、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；5、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月8日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖认购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区，并约定了房屋面积和总成交价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。原告认为，被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。被告已将涉案房屋交付给原告使用，原告与红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，除未办理房产证外，双方几乎完全履行了买卖合同的义务。因此，该房应归原告共同、共有，由原告居住使用，故提出前述诉讼请求。 被告红日公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月8日，原告和被告签订《红日·山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买坐落于南宁市兴宁区，房屋总价款为448350元，上述房款计算如有误，以双方签订的《商品房买卖合同》所列为准。约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告红日·山湖售楼部签订《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告分别于2014年7月8日、2014年7月15日向被告支付了定金和房款30000元、274830元、143520元。原告认可被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告。原告于2017年12月29日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用，签署《收楼确认书》。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红日·山湖商品房认购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行协议。 %1、关于协助办理产权证问题。 %1、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出的诉讼请求，属于另一法律关系，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。故对于物权的确认的诉讼请求不应在本案中一并处理，因此本院对原告该诉请不予处理。 四、关于房屋的居住使用问题。 原告主张房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告舒金菊与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月8日签订的《红日·山湖商品房认购协议书》合法有效； 二、驳回原告舒金菊的其他诉讼请求。 案件受理费4013元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2854号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：叶军松，男，汉族，1984年7月13日出生，住所地广州，住所地广州市增城区>根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第26267号裁决，被执行人叶军松应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金4613.7元、违约金600元、仲裁费200元、律师费500元及利息等。因被执行人叶军松未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人叶军松的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人叶军松未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人叶军松有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2854号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人叶军松负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司还款的义务；申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人叶军松有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十五日书 记 员  官欣欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执125号 申请执行人：韦维 被执行人：江世康 申请执行人韦维与被执行人江世康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2119号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执125号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金2000000元及相应的利息；二、承担案件受理费20640元，案件执行费323元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，因无法实际控制车辆，导致无法执行。此外本院依职权查询银行、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有存款、不动产登记信息。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2315号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：鲜旭东，曾用名鲜有东，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初121号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人鲜旭东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人鲜旭东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 8 二〇一九年六月二十四日 书记员  王建云
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双印，男，1956年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿鲁科尔沁旗天柱房地产开发有限责任公司。法定代表人：王树学，该公司经理。再审申请人李双印因与被申请人阿鲁科尔沁旗天柱房地产开发有限责任公司（以下简称天柱房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李双印申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回天柱房地产公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由天柱房地产公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。1.李双印与天柱房地产公司之间的纠纷系不当得利纠纷，其请求权基础规定在《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。但本案中，2014年李双印与天柱房地产公司之间存在事实上的劳务关系，为此天柱房地产公司向李双印支付了31万元劳务费，这是有法律根据的，不构成不当得利；2.对于天柱房地产公司主张2014年双方没有签订合同，直到2015年3月31日双方才签订合同，2014年、2015年的工程是一个工程，应当用2015年双方约定的工程单价每平方米11元作为计算2014年双方工程单价，一、二审均予以认可，但已经生效的（2016）内0421民初10227号民事判决书及（2017）内04民终2726号民事判决书中对该主张不予认可。既然该主张已经被生效文书所否定，本案一、二审判决的事实认定均有错误。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李双印在2014年施工工程量为10724平方米，2015年施工工程量为34009.50平方米，合计总量为44733.50平方米。该工程总量与天柱房地产公司与李双印在2015年3月31日签订的《工程施工承包协议书》中约定的工程总量44734.20平方米相符，2015年3月31日《工程施工承包协议书》约定的工程量应该涵盖2014年李双印已完成工程量。虽然在2014年天柱房地产公司与李双印没有签订合同也没有约定单价，但在2015年协议书中约定了单价为每平方米11元，李双印2014年、2015年完成的工程总量均应以此单价进行结算。李双印在2014年从天柱房地产公司处支取工程款306950元，按照李双印在2014年完成的工程总量计算，工程款应为117971.70元，李双印从天柱房地产公司处多支取188978.30元。天柱房地产公司请求李双印返还多支取的188978.30元工程款，原审法院予以支持并无不当。李双印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李双印的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十三日书记员  张福艳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执197号申请执行人：李中唐，女，1986年3月11日出生，蒙古族，职工。被执行人：敖玉香，男，1989年9月8日出生，达族，无职业。本院在执行李中唐与敖玉香借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初245号民事调解书申请法院执行标的3.00万元。法院受理执行案件后，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但被执行人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门未发现被执行人可供执行的财产，查询被执行人有系列案件，被执行人银行账户存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已将被执行人列入失信人名单，并向被执行人发出限制高消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年六月二十六日书记员  李冬雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2223号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人钟荣鸿，男，汉族，1979年10月31日出生，身份证住址广西贺州市八步区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值92990.15元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以92990.15元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟荣鸿名下价值92990.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十一日书记员  丁志豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3377号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：蒋欣，男，1968年02月23出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人蒋欣信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3050号 申请执行人:孙成坤，男，1963年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：程效彬，男，1976年2月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：路传魁，男，1961年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院于2018年7月2日作出的（2018）皖16民终1127号民事判决，执行申请执行人孙成坤与被执行人路传魁、程效彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月20日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖16民终1127号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈坤山
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初81号 原告：蒋芳阳，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住兴安县。 被告：唐志刚，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住兴安县。 原告蒋芳阳诉被告唐志刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳阳到庭参加了诉讼，被告唐志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋芳阳诉称，被告从2013年8月16日起租用原告钢管1013米，扣件660套，双方口头约定每月付给原告租金1000元。被告从2013年12月起至2014年12月都按时给付了租金，但从2015年2月开始，被告未给付租金。后经原、被告双方协商，被告出具了“今欠到蒋芳阳钢管架租金10000元整，2016年1月底还清，逾期不还按月息3%计算”的字据一张，并口头承诺将所租的钢管、扣件一并还清。到期后原告多次向被告追讨租金，被告以无钱为由拒不偿还，并称钢管、扣件还需使用。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 原告蒋芳阳对其主张在举证期限内提交的证据有：1、署名为唐志刚出具的欠条一张，拟用以证明被告唐志刚尚欠原告蒋芳阳租金10000元的事实；2、桂林市华英钢管扣件租赁站材料调拨单3份，拟用以证明被告唐志刚租用原告蒋芳阳钢管1013米、扣件660套尚未归还的事实。 被告唐志刚未作答辩，亦未提供相关的证据。 经过庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年8月16日至2013年12月26日期间，被告唐志刚向原告蒋芳阳租用钢管1013米、扣件660套。2015年12月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋芳阳钢管架租金2015年2月至2015年12月，共计11个月，合人民币10000元。2016年1月底还清，逾期不还按月息3%计算”。到期后，被告未给付钢管架租金10000元，亦未归还租用原告的钢管1013米及扣件660套。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告蒋芳阳与被告唐志刚虽未签订书面合同，但是原告蒋芳阳已将钢管与扣件交付被告唐志刚使用，原、被告之间的租赁关系是合法有效的，双方均应依约履行。双方租赁合同未约定租赁期限视为不定期租赁,原告可随时要求被告退还租赁物,现被告未依约支付租金,原告要求其支付租金10000元及退还租赁物资符合法律规定。据被告出具的欠条及签字确认的清单显示,被告尚有钢管1013米、扣件660套未退还,故对于原告要求支付租金10000元及返还钢管1013米、扣件660套的诉讼请求,本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方约定租金于2016年1月底还清，逾期不还按月息3%计算，现原告主张按月息2%计算利息，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐志刚支付原告蒋芳阳租金10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，自2016年2月1日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。 二、被告唐志刚于本判决生效之日起十日内向原告蒋芳阳退还钢管1013米、扣件660套。 本案收案件受理费641元，公告费560元，共计1201元，由被告唐志刚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  陈光美 二〇一九年六月五日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保81号 申请人：赵成华，女，1961年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。 被申请人：毛丽霞，女，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：毛慧娟，女，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：缪全春，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人赵成华于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结毛丽霞、毛慧娟、缪全春银行存款1233960元或者查封、扣押等值财产，并由案外人赵顺江以其名下的位于合肥市蜀山区房屋（房产证号：合蜀字第××号）提供担保。 本院经审查认为：申请人赵成华提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人毛丽霞、毛慧娟、缪全春名下价值1233960元的财产。 二、查封赵顺江名下的位于合肥市蜀山区房屋一套（房产证号：合蜀字第××号），限制产权转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年六月六日 书记员 杨晓燕 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1095号原告：黄超艺，男，1987年5月5日生，汉族，福建省南安市人，住文山市七都花园小区，身份证号码3505831987********。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州名宴酒店餐饮文化管理有限公司，统一社会信用代码91532621054692014T，住所地文山市新平街道新平坝社区开化南路三七交易中心****。法定代表人：周洪刚。被告：周洪刚，男，1989年10月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市润丰小区******，身份证号码5326211989********。被告：柯昌舰，男，1986年1月19日生，汉族，云南省文山市人，住，住文山市/div>被告：周洪梅，女，1987年11月2日生，汉族，云南省文山市人，住，住文山市/div>原告黄超艺诉被告文山州名宴餐饮文化管理有限公司（以下简称“名宴公司”）、周洪刚、柯昌舰、周洪梅合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超艺的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告名宴公司、周洪刚、柯昌舰、周洪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄超艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令名宴公司、周洪刚一次性支付黄超艺欠款41万元；2、请求判令柯昌舰、周洪梅为前述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至2015年期间，黄超艺为名宴公司（周洪刚为实际控制人）、维纳斯酒店（已被注销，周洪刚为原经营者)供应海鲜。2016年5月22日，当事各方经过对账，名宴公司、维纳斯酒店尚欠黄超艺海鲜款共计2900980.5元，周洪刚自愿以个人身份承担前述债务。同时，名宴公司、周洪刚以及维纳斯酒店共同向黄超艺出具《欠条》，确认了上述事实。随后，黄超艺得知维纳斯酒店欲对外转让，为保障能及时收回款项，经维纳斯酒店受让方（案外人黄俊）、黄超艺、周洪刚三方于2016年6月3日达成《还款协议》，按协议约定，周洪刚欠黄超艺的款项中，由案外人黄俊从维纳斯酒店受让款中直接支付174万元给黄超艺代名宴公司、周洪刚履行债务，余款116万元由被告方自行偿还。同日，原、被告针对欠款116万元重新达成协议并签订了《担保协议》，按该协议约定，被告于2017年6月3日前还款16万元，2018年6月3日前还款25万元，2019年6月3日前还款75万元并由柯昌舰、周洪梅对债务的履行承担连带担保责任。部分款项的履行期限届满后，被告拒不履行款项支付义务，担保人也未承担担保责任。为维护其合法权益，黄超艺向本院提起诉讼，请求依法审判。名宴公司、周洪刚、柯昌舰、周洪梅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。黄超艺针对其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具备法定诉讼主体资格；2、欠条复印件一份（与原件核对无误），证明文山州名宴餐饮文化管理有限公司、维纳斯酒店（已被注销）、周洪刚欠原告款项总额为2900980.5元；3、还款协议复印件一份（与原件核对无误），证明案外人代为向原告履行债务174万元；4、担保协议复印件一份（与原件核对无误），证明（1）文山州名宴餐饮文化管理有限公司、被告周洪刚尚欠原告116万元，其中到期款项41万元，未到期款项75万元的事实。（2）被告柯昌舰、周洪梅作为担保人保证债务的履行。名宴公司、周洪刚、柯昌舰、周洪梅未进行质证。本院认为，黄超艺提交的第1、2、3、4组证据客观、真实，能证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信。名宴公司、周洪刚、柯昌舰、周洪梅未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年5月16日，黄超艺为名宴公司及维纳斯酒店提供海鲜。2016年5月22日，经过对账，名宴公司、维纳斯酒店及周洪刚作为欠款方，周洪梅作为经手人，张林慧作为对账人，共同向黄超艺出具欠条一份，确认名宴公司、维纳斯酒店及周洪刚共欠黄超艺海鲜款2900980.5元。2016年6月3日，名宴公司、黄超艺及维纳斯酒店受让方（黄俊）签订还款协议一份，约定将黄俊本应支付给名宴公司的转让款中的1740000元优先支付给黄超艺，用于清偿名宴公司欠黄超艺的债务1740000元，该1740000元黄俊已向黄超艺支付完毕。同日，黄超艺作为出借方(甲方)，周洪刚作为借款方（乙方），柯昌舰、周洪梅作为担保方（丙方），共同签订担保协议一份，约定各方以原维纳斯供应货款欠条为主合同的基础上产生本担保协议，周洪刚向黄超艺借款116万元，分三次付清，于2017年6月3日还16万元，于2018年6月3日还款25万元，于2019年6月3日还款75万元，担保方式为连带责任担保，还款期限届满后，乙方未偿还借款，甲方可直接要求丙方承担担保责任。丙方财物包括文山市才子男装、每人3000空二年三七。约定的还款期限到期后，周洪刚未履行还款义务。另查明，周洪刚系名宴公司法定代表人。文山市维纳斯酒店于为个体工商户，2014年3月20日核准成立，经营者为周洪刚，现已注销，有效期至2016年8月20日。本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，黄超艺与名宴公司、周洪刚、维纳斯酒店之间的合同关系依法成立并生效，名宴公司、周洪刚、维纳斯酒店所写的欠条应视为对上述法律关系的确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经结算后，名宴公司、周洪刚、维纳斯酒店确认共欠黄超艺海鲜款2900980.5元，2016年6月3日，名宴公司以通过他人支付的方式向黄超艺履行了付款1740000元的义务，因黄超艺主张的海鲜款为2900000元，就剩余的海鲜款1160000元在2016年6月3日黄超艺、周洪刚、柯昌舰、周洪梅共同签订的《担保协议》中，各方已明确该1160000元转为周洪刚的个人债务，并由柯昌舰、周洪梅承担担保责任，因《担保协议》中约定的担保方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。现《担保协议》中约定的前两期欠款410000元均已到期，周洪刚未履行还款责任，柯昌舰、周洪梅未履行担保责任，故关于黄超艺主张由名宴公司、周洪刚支付欠款410000元并由柯昌舰、周洪梅为前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持由周洪刚向黄超艺支付欠款410000元并由柯昌舰、周洪梅为前述债务承担连带清偿责任。综上所述，黄超艺的诉讼请求，本院予以部分支持。名宴公司、周洪刚、柯昌舰、周洪梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周洪刚于本判决生效之日起十五日内向黄超艺支付欠款410000元；二、柯昌舰、周洪梅对周洪刚上述应付款项承担连带保证责任，柯昌舰、周洪梅在承担保证责任后，有权向周洪刚追偿；三、驳回黄超艺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由周洪刚、柯昌舰、周洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年六月十一日书记员  李建生
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1420号申请执行人孙立霞，女，1973年8月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李广民，男，1968年9月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。孙立霞申请执行李广民借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初586号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙立霞于2019年6月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人孙立霞于2019年6月27日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人孙立霞撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2019）黑0221执1420号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一九年六月二十七日书记员  解庆峰
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审320号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人朱章淼，男，汉族，生于1977年3月12日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）197号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人朱章淼未经县级以上人民政府批准，擅自占用源潭镇龚岗村委1200平方米土地建卫生所，属非法占地行为。1979年4月24日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）197号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）197号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）197号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1533号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：徐本勇，1970年12月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人：刘能梅，1976年1月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人徐本勇、刘能梅金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐本勇、刘能梅所有的价值160000元的财产予以保全 ，并由担保人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在价值160000元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人徐本勇、刘能梅所有的价值十六万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年六月四日 书记员  李匀瑶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3133号 原告：倪国民，男，汉族，1978年2月13日生，镇江市人，住镇江市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：笪秋云，江苏路韬律师事务所律师。 原告倪国民与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称人保公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，由审判员刘绛昱适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告倪国民的委托诉讼代理人周坚、被告人保公司的委托诉讼代理人笪秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪国民提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿保险金105250.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，倪国民驾驶苏Ｌ×××××重型货车在大亚（地（地板限公司内行驶上磅房时，操作不当车辆侧翻，导致地磅、磅房和磅房内财物损坏，磅房内束伟青和何金凤受伤的事故。该起事故经公安机关认定，倪国民驾驶机动车操作不当是引发事故的直接原因，束伟青和何金凤无过错。苏Ｌ×××××重型货车属原告所有，在被告处投保了交强险、机动车商业保险及不计免赔险。因就赔偿与被告协商未果，故诉讼至法院。 被告人保公司辩称，一、对事故发生的事实无异议，保险车辆在本司投保了三者险100万元含不计免赔，本案中因原告的操作不当是事故发生的直接原因，但磅房本身存在安全隐患，管理方未尽安全提示义务也是导致事故发生的原因之一。因此，丹阳市大亚（地（地板限公司也应当承担部分责任，被告要求根据倪国民在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。二、被告要求核实伤者在事故发生时是否乘坐在车上，如属于车上乘坐人员被告不负赔偿责任，如属于磅房内人员要求扣减10%非医保用药。三、根据保险合同约定被告不承担诉讼费等间接损失。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的道路外交通事故成因分析1份、保险单、驾驶证、定损单2份、地、地磅修理费票据1张亚地板有限公司出具的财务收据1张、束伟青住院收费收据1张以及用药清单1份、何金凤门诊票据8张，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原告倪国民为自己的苏Ｌ×××××重型货车在被告处投保了机动车交强险和商业保险，保险期自2017年1月11日至2018年1月11日止。其中，第三者责任险金额为100万元并含不计免赔。 2017年11月9日，倪国民驾驶苏Ｌ×××××重型货车在大亚（地（地板限公司内行驶上磅房时，因操作不当发生车辆侧翻，导致地磅、磅房和磅房内财物损坏，并致磅房内束伟青和何金凤受伤的事故。该起事故经公安机关认定，倪国民驾驶机动车操作不当是引发事故的直接原因，束伟青和何金凤无过错。 事故发生后，原告向被告报案。被告经现场勘察确认磅房和磅房内财物损失为28190元、地、地磅损失22400元告向大亚（地（地板限公司支付了上述损失赔偿款5万元。另原告还支付了束伟青的医疗费52544.87元，为何金凤支付了医疗费931.4元。因被告未予理赔，故原告诉讼来院。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，原告支付财产损失5万元、支付束伟青和何金凤的医疗费53476.27元，合计103476.27元，事实清楚，本院予以确认。原告主张还支付了束伟青的住院伙食费1000元，但缺乏依据，本院不予支付。 被告主张要求根据倪国民在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，但根据交通事故成因分析，倪国民驾驶机动车操作不当是引发事故的直接原因。据此本院认定倪国民对此次事故负全部责任。故对被告该项主张不予支付。被告还要求核实伤者在事故发生时是否乘坐在车上，如属于车上乘坐人员被告不负赔偿责任。但根据现有证据显示，伤者束伟青和何金凤系磅房内人员。故对被告该项要求本院亦不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告倪国民保险金103476.27元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1203元，由原告负担203元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘绛昱 二〇一九年六月四日 书记员  刘东海
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初348号原告：河南省宇豪置业有限公司，住所地林州市长安路北段**太行华府小区。法定代表人：杨海生，系公司董事长。委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。被告：董斌凯，男，1992年6月6日生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南省宇豪置业有限公司与被告董斌凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省宇豪置业有限公司的委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告董斌凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省宇豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金25万元。并按1233.88元/日给付自诉讼之日起至房屋恢复原状之日止期间的租金。2、判令被告停止侵害、恢复租赁房屋原状。3、案件诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：被告经熟人介绍在原告太行明珠2#楼底1-3楼商铺租赁房屋，已建洗浴中心。双方约定，租赁总面积3823.01平方米，租金45万元/年，2017年5月6日，被告给付原告租赁定金5万元，双方正式形成租赁关系，原告开始安排人员对租赁房屋1-3层进行大规模改造、改建，房屋结构发生重大变化。2017年6月20日，被告给付原告租赁款20万元。在被告改造、改建原告房屋过程中，不知什么原因，被告突然停止改造，烂摊子一直持续至今，剩余租金也没有给付原告，原告多次找被告联系未果，房屋迄今不能出租，致使原告利益受到很大损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依据法律与事实，支持原告的诉讼请求。被告董斌凯未到庭亦未答辩。经审理查明，被告董斌凯通过李仓吉介绍租赁原告的太行明珠小区2号楼底商1-3楼的商铺，租赁用途为经营洗浴中心，原、被告双方一致达成口头协议，租赁面积3823平方米，租金为45万元/年（2017年5月6日-2018年5月6日），双方未签订书面租赁合同。2017年5月6日，被告董斌凯给付原告商铺定金5万元；2017年6月20日，被告董斌凯给付原告商铺租金20万元。在租赁过程中被告突然停止施工，租赁商铺闲置至今。以上事实，有原告提供的收据两张、租赁商铺照片一组、以及证人的当庭证言予以印证，以上证据经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方口头达成租赁商铺的协议，并且被告分两次分别给付原告定金和租金合计25万元，以上证据足以认定原被告已形成租赁合同关系。被告作为承租人在占有、使用租赁物期间应当支付原告租赁费，被告逾期给付已构成违约。被告应给付原告2017年至2018年剩余的租赁费20万元。原告诉请的第二项即判令被告停止侵害、恢复租赁房屋原状，因双方并未主张解除租赁协议，双方的租赁关系依然存在，故原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董斌凯于本判决生效后十日内给付原告河南省宇豪置业有限公司商铺租金200000元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元；保全费1776元，合计4301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年六月十八日书记员  付莹莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2093号之一申请执行人：JUNGDAYEON（郑多燕），女，1966年11月27日出生，大韩民国国籍，住址韩国（新沙洞，地下）。请执行人：ＴＨＥＳＯＬＵＴＩＯＮＣＯ，ＬＴＤ（韩国德晓露森株式会社），经营地址韩韩国（新沙洞，地下），注册编号1288632731。被执行人：广州美漾尔贸易有限公司，统一社会代码91440106598320841K，住址广东省广州市黄埔区茅岗村坑田大街**鱼珠智谷创意园**05。请执行人ＪＵＮＧＤＡＹＥＯＮ（郑多燕）、ＴＨＥＳＯＬＵＴＩＯＮＣＯ，ＬＴＤ（韩国德晓露森株式会社）与被执行人广州美漾尔贸易有限公司化妆品合作合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2019）沪贸仲裁字第0090号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付违约金人民币1000000元、律师费及仲裁费等，本院于2019年4月22日立案执行。在在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月27日，本院依法对被执行人进行现场调查。经查，该公司该公司已于2017年初注销。2019年6月14日，本院对被执行人及其法定代表人胡洁采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年六月二十一日异书记员  劳健慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5824号上诉人（原审原告）:尹建国，男，1970年11月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人:聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。上诉人(原审被告):中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。法定代表人：詹纯新,公司董事长。委托诉讼代理人:王清，女，汉族，1984年8月23日出生，住长沙市岳麓区，系该公司职工。上诉人尹建国与上诉人中联重科股份有限公司居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4992号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人尹建国预交的37218元诉讼费予以退回，上诉人中联重科股份有限公司预交的14700元诉讼费予以退回。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年六月二十六日书记员  徐彬彬
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执644号之一被执行人白洪涛，安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执644号之一裁定书，于2019年06月06日向被执行人白洪涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白洪涛在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币226448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月六日书记员 赵晓奎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清德，男，1953年5月24日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王清德房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王清德明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王清德签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王清德和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王清德一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王清德签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年六月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢141号 申请执行人:南城汇融小额贷款有限公司，族，住所地南城县王府里******。统一社会信用代码91361021094736093W。 法定代表人：熊炳生，该公司董事长。 被执行人：刘国锋，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地南，住所地南城县v> 关于申请执行人城汇融小额贷款有限公司与被执行人刘国锋借款合同纠纷一案，本院（2018）赣1021民初487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘国锋人民币469710元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2761号申请执行人：广州展银投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之二2707。法定代表人：张树仙。被执行人：邓剑威，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。广州展银投资管理有限公司（以下简称展银公司）依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23353号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本息、相关费用等。经查，2018年，被执行人（借款人）与出借人顺顺贷注册用户、展银公司（担保方）、广州银悦投资管理有限公司（中介服务方）签订《借贷服务协议》。该协议第三十六条约定：“凡因履行本协议而产生的或与本协议有关的一切争议，各方一致同意先行协商解决，协商不成的，任何一方均可提请中国广州仲裁委员会申请网络仲裁，按照申请时广州广州仲裁委员会现行有效的网络仲裁为准进行网络仲裁并书面审理……”。第三十八条第二款约定：“本合同在履行过程中如发生争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向法院或广州仲裁委员会在广州提出相应申请。”展银公司向本院提交一份短信截屏，该短信称《借贷服务协议》第三十六条与第三十八条约定属于复制错误，现中介服务方根据合同约定予以删除，通知一经发送即视为送达。该短信内容无明确拟删除的条款，未显示发送时间，发送人身份不明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，展银公司向本院申请执行仲裁裁决，提交了《借贷服务协议》及短信复印件。但该协议第三十六条与第三十八条关于争议解决方式的约定存在冲突，展银公司提交的短信内容无明确拟删除的条款，未显示发送时间，发送人身份不明，也未见被执行人反馈意见，故不能认定双方对此协商一致，应属争议解决方式约定不明。此后被执行人未应裁，无证据证明被执行人同意由中国广州仲裁委员会以网络仲裁方式解决争议。因此，申请执行人向本院提交的《借贷服务协议》及短信复印件不符合执行案件受理条件，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回广州展银投资管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  王文钡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申59号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘建辉，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何祖明，男，1953年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何祖豪（曾用名何祖毫），男，1936年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 再审申请人刘建辉因与被申请人何祖明、何祖豪恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建辉申请再审称，原判认定事实不清，判决结果错误。申请人与被申请人双方口头商定，申请人建房时将被申请人延伸到申请人家天面的部分屋檐拆除，并用水泥填充新建墙体与相邻瓦檐之间的缝隙，不予漏水即可。在申请人建房期间，被申请人何祖明反悔，要求申请人赔偿。本案因被申请人何祖明反悔产生纠纷，申请人并无过错，原审判决申请人赔偿被申请人被拆屋檐经济损失1000元显失公平。被申请人何祖明故意毁坏申请人卷闸门，应赔偿申请人修复卷闸门所造成的损失。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，赔偿修复卷闸门损失共计1400元，并拆除被申请人搭在申请人房屋墙体上的瓦梁树，赔偿其屋后院中枇杷树常年落叶造成申请人房屋漏水的损失。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人认为被申请人已同意锯掉其屋檐并提供六张相片予以证明，但提供的六张相片仅能反映房屋现状，并不能证明申请人的上述主张。申请人将被申请人屋檐锯掉的行为侵犯了被申请人的财产权，原审根据实际情况酌情裁判赔偿数额并无不当。同理，原审依据现场勘查和市场调查情况，认为拉闸门可以修复，酌情裁判赔偿修复费用300元并无不当。申请人提出要求被申请人拆除其搭在申请人房屋墙体上的瓦梁树，赔偿其屋后院中枇杷树常年落叶造成申请人房屋漏水的损失的再审请求，因申请人在原审诉讼过程中无此项诉请，本院不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建辉的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年六月二十六日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终3007号 上诉人（原审原告）：吴永亮，男，1982年12月27日出生，汉族，摩根（中国）智能技术有限公司员工，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所分所律师。被上诉人（原审被告）：任宁，女，1983年10月18日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。上诉人吴永亮因与被上诉人任宁物权确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18064号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费14455元，吴永亮已预交，予以退回。 审 判 长  崔 志 刚审  判  员  张  安  品审  判  员  陈      帅  二〇一九年六月二十五日 书 记 员  孟      竹 1
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保80号 申请人杨云书，女，1955年3月16日生，汉族，住平山县。 被申请人韩海明，男，1992年4月28日生，汉族，住平山县。 申请人杨云书与被申请人韩海明诉前财产保全一案，申请人杨云书于2019年6月3日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人韩海明所驾驶的冀Ａ×××××小轿车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人杨云书的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人韩海明所驾驶的冀Ａ×××××小轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年六月三日 书记员  霍金花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2576号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群里大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：赵岩，男，1985年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 月二〇一九年六月十八日书记员 谢百玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执1822号 沈伟： 你与周孟采的合伙协议纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终1327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人周孟采支付房屋建筑及拆迁补偿款108416.5元。 （2）向申请执行人周孟采支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2172元，申请执行费1575.06元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执1822号 子账户账号：95×××75 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5404号原告：陈宏亮，男，1972年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张迪，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李会民，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。被告：倪秀文，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈宏亮与被告张迪、倪秀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏亮、被告张迪的委托诉讼代理人刘丽梅、被告倪秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏亮向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告张迪、倪秀文因周转需要向原告借款10万元，该借款以现金形式支付。但是事后原告多次催讨，被告拒不偿还。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告张迪辩称：1、被告未向原告借款10万元，原告起诉所持的10万元借条是2017年4月张迪向原告借款3万元，2016年10月原告作为张迪的担保人向案外人戴剑峰借款3万元，上述2张借款的借条所换条据；张迪已经偿还原告4.5万元。被告倪秀文辩称：借款与其没有关系，其没有见到10万元借款，10万元借条由来是：原告让张迪偿还之前借款，最后协商结果是将2张3万元的借条合并一起，加上2万元的利息和张迪、案外人“杜奔奔”共同借原告的2万元合计形成，10万元现金实际就是过手，我们当时没有拿走一分钱，出具借条时说好其是担保人，不知道怎么成为共同债务人了。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，张迪向案外人戴剑峰借款3万元用一个月，陈宏亮为该笔借款提供担保。张迪作为借款人、陈宏亮作为担保人给戴剑峰出具借条一张。2017年4月16日，张迪从陈宏亮处借现金3万元，并给陈宏亮出具借条一张。2018年8月28日，陈宏亮以张迪与其之间的债务没有清偿为由，让张迪和倪秀文作为共同借款人为其出具1张借款金额为3万元的借条，及1份借款金额为7万元的借款合同，同时张迪和倪秀文作为收款人又出具收到7万元的借款收据1张。上述10万元借款实际系双方协商后达成的一致意见，即均同意将2016年10月3日陈宏亮为张迪担保向戴剑峰所借的3万元，及2017年4月16日张迪向陈宏亮借款3万元，加上张迪和“杜奔奔”共同借陈宏亮的2万元，加上2万元借款利息，合计10万元债务由张迪、倪秀文负责偿还陈宏亮。自2017年5月18日至2018年1月20日，张迪、倪秀文共转账给陈宏亮2.5万元。另查明，2016年10月3日陈宏亮为张迪担保向戴剑峰所借的3万元，已经法院判决并已生效，该判决系免除陈宏亮的保证责任。上述事实有2014年4月16日张迪给陈宏亮出具的借款3万元的借条、2018年8月28日张迪和倪秀文给陈宏亮出具借款3万元的借条、2018年8月28日张迪和倪秀文给陈宏亮出具的借款金额为7万元的借款合同和借款收据、支付宝转账凭证、当事人陈述等，予以证实。本院认为：原告陈宏亮与被告张迪之间原存在合法的借贷合同关系。后双方协商一致将二人之间的债权债务经结算后，有张迪和倪秀文作为共同借款人给陈宏亮重新出具借款金额合计为10万元的借据。其中的5万元系张迪于2017年4月16日向陈宏亮借款3万元以及张迪和“杜奔奔”共同向陈宏亮借款2万元更换而来，该法律行为系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。2016年10月3日陈宏亮为张迪担保向戴剑峰所借的3万元，因生效判决已免除陈宏亮的保证责任；而本案中陈宏亮所主张的10万元中有3万元系因陈宏亮为张迪担保向戴剑峰借款3万元所转化而来，该笔转化债务已经缺乏事实依据，不应认定。原告所主张的10万元借款中有2万元系原借款所产生的利息，因涉案借据中均未约定利息，而且双方均未举证该笔利息计算的起止时间、采用的利率标准、以及本金基数是多少，属于对利息约定不明，故对2万元利息部分的约定，本院不予支持。综上，原告所主张的10万元借款本金中，仅有5万元借款系合法债务转化而来，本院予以支持。就被告所举现有证据仅能查明被告张迪、倪秀文付给原告陈宏亮2.5万元，对此应作相应的扣减，二被告还应偿还原告借款本金2.5万元（5万元-2.5万元）。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对张迪辩称，其和倪秀文已经偿还陈宏亮4.5万元的意见，因陈宏亮对此不予认可，且其所举的12张银行转账明细及支付宝支付凭证中，仅能认定2.5万元系转给陈宏亮，故只能采信其部分意见。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张迪、倪秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏亮借款本金2.5万元；二、驳回原告陈宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尤玲人民陪审员  王炯人民陪审员  毛芹二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3532号原告：孟凡喜，男，1962年9月27日出生，汉族，郯城县，委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。被告：郯城县郯城街道东城社区村民委员会住所地：郯城县郯城街道王卸小区法定代表人：张侠原告孟凡喜与被告郯城县郯城街道东城社区村民委员会（以下简称：郯城街道东城社区）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡喜及其委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼，被告郯城街道东城社区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡喜向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告偿还借款10382.67元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郯城街道东城社区后龙门村委会，2000年在缴纳春季三提五统任务时，由于资金紧张，当时由时任书记李靖梅经手，于2000年4月28日，向原告借郯城镇基金会存单一张，金额为10382.67元，答应秋季收到提留款到位后，一定归还原告借款10382.67元及利息，后因村委领导发生调整，新任村干部拒不归还该借款至今。被告郯城街道东城社区未答辩。原告孟凡喜为证明其诉讼请求，提交了郯城街道后龙门村民委员会出具的借条一张。被告郯城街道东城社区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理,认定事实如下：后龙门村由李靖梅经手，于2000年4月28日借原告孟凡喜基金会存单10382.67元用于缴纳提留款。2004年5月1日、2008年11月26日、2017年10月25日，后龙门村工作人员签字予以认可。又查明，后龙门村合并于郯城街道东城社区村民委员会。本院认为，后龙门村借原告孟凡喜基金会存单用于顶提留款，有借条为证，事实清楚，后龙门村非法人单位，其对外法律责任应由其合并后村委承担。原告孟凡喜要求被告郯城街道东城社区偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告郯城街道东城社区经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郯城县郯城街道东城社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孟凡喜借款10382.67元及利息（利息以本金10382.67元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月23日起至清偿之日止，）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告郯城县郯城街道东城社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年六月二十五日书记员  徐瑞擎
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1777号 王金山、陈振君、倪怀美： 本院受理申请人王金山与被申请人陈振君、倪怀美借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王金山向本院申请执行的（2019）鲁1324执1777号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年六月二十七日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初39号原告：汕头市奥裕实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇桂光路工业区东片。法定代表人：张伟锋，总经理。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。被告：深圳迪博特商贸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼**1601。法定代表人：李文荣。原告汕头市奥裕实业有限公司（以下简称奥裕公司）与被告深圳迪博特商贸有限公司（以下简称迪博特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥裕公司的委托诉讼代理人马海创到庭参加诉讼，被告迪博特公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款433107.6元及相应利息（自起诉之日起计至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事销售针纺织品、服装、无缝织品等。自2018年3月6日起，原、被告双方开始有生意往来，被告分三次向原告采购无缝双层加孔包边内衣，原告应被告的指定分批交付货物，期间被告有偿还原告部分货款，截止2018年8月17日，被告尚欠原告货款433107.6元，原告多次向被告催讨，被告至今拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告迪博特公司未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迪博特公司为向原告奥裕公司采购内衣产品，分别于2018年3月6日、3月13日、3月21日与原告签订三份《迪博特订单》，上述订单约定了产品的规格、采购数量、单价、总价等，并约定付款条件为交货后30天内如未再下单则结清货款，如有再下单则结清上一单货款。上述订单签订后，原告依约向被告提供货物。2018年8月17日，被告在原告出具的《对账单》上确认结欠原告货款433107.6元。本院认为，原告奥裕公司与被告迪博特公司签订的三份《迪博特订单》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告已依约提供货物，被告在对账单上签名确认结欠原告货款后没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款433107.6元及从起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告迪博特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳迪博特商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市奥裕实业有限公司货款433107.6元及逾期利息（自2019年1月3日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842元，公告费1600元，共计9442元，由被告深圳迪博特商贸有限公司负担。原、被告应在本判决生效后七日内办理案件受理费的退还和交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一九年六月十二日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申189号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）魏子博，男，汉族，住新沂市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路**。 法定代表人吕国华，该局局长。 委托代理人张刚峰，该局法制大队民警。 再审申请人魏子博因诉新沂市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏子博申请再审称：1、信访是法律赋予公民的权利，目前法律并没有规定越级上访应受到制裁；2、其未实施扰乱公共场所秩序的行为，故原审法院事实认定不清，证据不足；3、其未曾收到训诫书，由于涉案训诫书来源不合法，故不应作为定案证据；4、新沂市公安局对其行政拘留前后未履行相应告知义务，行政程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经复查认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，魏子博在原审中的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、徐州市驻京信访工作组出具的情况说明、询问笔录、受案登记表、到案经过等证据证明，魏子博多次到北京非法上访，被民警查获并训诫。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，魏子博到中南海非法上访的行为，已经扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。新沂市公安局在履行立案、调查、审核、处罚告知及相应的权利义务告知等程序后，于2015年9月24日对魏子博2015年8月中旬至2015年9月22日之间多次进京非法上访的行为作出新公（新）行罚决字[2015]1161号行政处罚决定，2015年10月10日对魏子博2015年10月9日到中南海周边地区非法上访的行为作出新公（新）行罚决字[2015]1200号行政处罚决定，分别给予魏子博行政拘留十日，并将处罚决定向其送达，符合上述法律规定。因上述两行政处罚决定并不违法，未侵犯魏子博的合法权益，故魏子博要求新沂市公安局向其公开道歉并赔偿损失缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，魏子博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏子博的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年六月十四日 书记员 张家松
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异64号案外人：张艳华，女，1983年7月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县中央大街**18库。法定代表人：李义，该公司董事长。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人张艳华对本院执行位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区12号楼1单元502号楼房、12号楼东往西数5门车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张艳华称，因申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第596号民事判决已发生法律效力。该案，肇源县人民法院作出（2015）源民保字第10号民事裁定，查封异议人购买位于肇源县鸿运佳苑小区12号楼1单元502号楼房、12号楼东往西数5门车库。（2018）黑0622执恢152号执行裁定，对该房产进行续查封。因此，异议人对法院执行上述房产提出执行异议，请求中止对位于肇源县鸿运佳苑小区12号楼1单元502号楼房、12号楼东往西数5门车库执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，申请人王雨秋与被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，王雨秋于2015年4月28日向本院提起诉前财产保全，本院于2015年4月30日作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定：一、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”9号、10号、11号、12号四幢楼整栋楼；二、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第10门1-2层；“鸿运佳苑小区”16号商服楼北端向北开门的商服1-2楼及3-4层整体公寓；预查封“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第9门1-2楼、第11门1-2楼；三、预查封“鸿运佳苑小区”3号楼与5号楼之间的办公用房1-2层；四、查封被申请人位于“鸿运佳苑小区”17号楼剩余净地的土地使用权（面积为1216.5平方米）。查封期限为三年。王雨秋向本院提起诉前财产保全后，以大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙为被告向本院提出民事诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）源民初字第596号民事判决书，判决：一、被告与原告王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还原告王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951，520.00元。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙未履行（2015）源民初字第596号生效民事判决确定的义务，王雨秋向本院申请强制执行，本院在执行中，于2018年3月19日作出（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，裁定续查封（2015）源民保字第10号民事裁定书裁定查封的财产。另查明，2015年9月21日，张艳华与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同，合同主要约定张艳华购买位于肇源县鸿运佳苑小区12号楼1单元502号楼房，总价款为238075元。2017年4月5日，张艳华与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同，合同主要约定张艳华购买位于肇源县鸿运佳苑小区12号楼东往西数5门车库，总价款为100000元。该日，大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司出具金额为100000元收据一张。本院认为，案外人张艳华基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房屋的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。本院作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定查封涉案房产时间为2015年4月30日。张艳华购买涉案房产时间分别为2015年9月21日、2017年4月5日。因张艳华购买涉案房产前本院已对该房产进行查封。因此，案外人张艳华的异议请求，不予支持，应裁定驳回。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张艳华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审 判 长  张新春人民陪审员  尹大微人民陪审员  吴岩峰二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭延鹏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执137号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，组织机构代码证：85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：张神朋、张文静（实习），福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：吴焜志，男，汉族，1992年2月29日出生，住福安市； 被执行人：毛小丽，女，汉族，1992年10月12日出生，住福安市； 被执行人：姚善宝，男，汉族，1961年7月5日出生，住福安市； 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴焜志、毛小丽、姚善宝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初5390号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30000元及利息，承担诉讼费609元、执行费350元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院查询结果未发现可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初5390号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  施健芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4550号上诉人（原审原告）：林翠兰，女，汉族，1975年8月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：董娅玲，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李琼芝，女，汉族，1970年4月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：林颖，男，汉族，1992年12月16日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人林翠兰因与被上诉人李琼芝、林颖民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林翠兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判两被上诉人立即偿还上诉人借款50000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。林建春因为急需资金，于2011年11月13日向上诉人提出借款50000元，该笔借款是上诉人到甲壳城市一楼农村信用社取款50000元现金，取款后通知林建春到其家中拿的借款50000元，由于两人系兄妹关系就没有写借条。2018年5月7日早上，积善社区居委会书记李思元、副书记主任杨茂林、社区工作人员张玉梅陪同上诉人到林建春家中调解，林建春当场承认2012年11月13日的50000元借款，且上诉人手中还有与林建春的录音作为证据。以上事实及证据足以证明上诉人与被上诉人李琼芝的丈夫、被上诉人林颖的父亲林建春形成借贷关系，本案借贷关系成立且借款事实明确；二、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决本案，适用法律错误。正确的法律应当适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，既然借款关系成立，一审法院判决驳回上诉人的判决内容就是错误的，应当判决支持上诉人的诉求；三、本案中，由于借款人林建春现己死亡，根据《民法通则》、《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定借款人死亡的应当用其遗产来偿还债务，本案中林建春与被上诉人李琼芝系夫妻关系，与被上诉人林颖系父子关系，且夫妻双方名下共有的昆明市西山区四季阳光小区15栋3单元302号房屋及其它林建春名下的遗产应当用来偿还上诉人的借款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李琼芝、林颖共同答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。林翠兰向一审法院起诉请求：1.由被告立即归还借款50000元。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告和林建春是兄妹关系。2012年11月13日，原告取款50000元。2018年5月18日，林建春死亡。被告李琼芝是林建春的妻子，被告林颖是林建春和被告李琼芝的儿子。2019年1月31日，被告林颖作出放弃昆明市西山区四季阳光小区15幢3单元302号房屋继承的声明书。一审法院认为：原告主张林建春生前于2012年11月13日向原告借款50000元，原告对借贷关系成立、生效承担举证证明责任。原告只证明2012年11月13日取款50000元，没有证明将该款出借给林建春，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告没有证明林建春生前拖欠原告50000元借款，原告要求两被告在遗产继承范围内承担还款责任，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告林翠兰的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人李琼芝的丈夫、被上诉人林颖的父亲林建春之间存在50000元借贷关系，但其提交的证据不足以证明其已将由其所取出的款项作为借款交付给借款人林建春，应承担举证不利的后果，一审法院据此认定本案借款关系不能成立并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人林翠兰承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年六月二十六日书记员  秦 张
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0112民初1525号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：吴建中，职务：总经理。委托诉讼代理人：巢亚军，系江西道善律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡熠鹤，系江西道善律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：白有琴，女，1974年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：罗仁刚，男，1972年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告白有琴的丈夫。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告白有琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）委托代理人巢亚军、胡熠鹤，被告白有琴及其委托诉讼代理人罗仁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告物业费××77.60元（自2016年7月1日起暂计算至2018年6月30日止）及赔偿违约金××3.3元（违约金按照欠缴物业费的30%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为××小区×组住宅×栋×单元×室的业主（房管局登记的地址为：长堎镇×号×幢×单元×室），建筑面积为××.49平方米。原告和××业主委员会于2016年8月30日签订了《物业管理服务合同》。该合同对物业服务的内容、物业服务质量要求，物业服务期限、物业服务费用、双方权利与义务、违约责任等内容进行了约定，其中约定服务期限为自2016年7月1日至2018年6月30日；物业服务费用从合同履行之日起开始计算，每三个月缴纳一次，缴费时间为每季度第一个月的28日前缴纳当季度费用；多层住宅物业费单价为每月每平方米0.8元；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳物业管理费，物业公司有权要求业主补交，且从逾期之日起，业主每天应按欠缴费用的千分之三向物业公司支付违约金。根据物业服务合同的约定，被告应于每季度向原告缴纳物业管理费××4.8元，但被告于2016年7月1日起停止缴纳物业费。原告多次催缴无果后，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告白有琴辩称：原告起诉我欠物业费金额我无异议，但因为物业方面工作没有到位，管理期间没有尽到物业管理义务，所以我没有交纳物业费，未交物业费是有原因的。2016年我家玻璃被打坏5块，金额达四千元，我多次要求原告查清玻璃如何破的，直到原告退场离开没有解决，期间我的玻璃损失，要求原告进行赔偿。原告离场后，新的物业公司进驻后我交了后面的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的证据，均是照片的打印件，都是被告自己独立完成制作，同时在内容上既无原告的工作人员在场，亦无法显示照片形成的时间及地点，无法查实与本案的关联性，且原告对这些证据的“三性”均有异议，因此本院对被告提供的证据均不予采信。经审理查明：被告白有琴为新建区××号×幢×单元×室（即××小区第×幢×单元×室）的业主。2016年8月30日，原告与城开国际学园业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定原告为该小区提供物业服务，多层住宅物业费单价为每月每平方米0.8元。被告住宅建筑面积为××.49平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。但被告于2016年7月1日起至2018年6月30日止，一直未缴纳物业费，拖欠物业费××78.21元。本院认为：原告是具有合法资质的物业管理企业，其与城开国际学园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。城开国际学园业主委员会代表业主签订的合同对业主有效，原告与被告均应按约定履行义务。被告自2016年7月1日起至2018年6月30日止，一直未缴纳物业费，共拖欠物业费××78.21元（××.49平方米×0.8元/平方米/月×24个月），原告主张被告欠缴的物业费为××77.60元，属于对自己权利的自由处分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告具有公共秩序维护的服务质量要求，原告需在小区内实行流动巡更、巡查，重要部位每1小时巡查一次，其他每2时巡查一次，在该项服务过程中存在瑕疵，被告未按约定及时交纳物业费，并非恶意拒缴，故本院对此不予支持。对于被告主张的玻璃损失，属于侵权纠纷，不属于本案审查范围，被告可以另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白有琴在本判决生效后十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业费××77.60元；二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白有琴承担15元，原告南昌恒兴物业管理有限公司承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  屈建平二〇一九年六月二十五日书记员  刘小玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执413号 申请人执行:申请执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住安徽省淮北市烈山区,机构代码:Ｋ1640130-6。 负责人：XXX。 被执行人：李宾,男,汉族,1971年10月16日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初27号刑事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院谷饶人民法庭与李宾罚金一案中，于2019年6月11日向李宾送达了执行通知书，通知其缴纳罚金1000元，但其拒不缴纳。本院分别于2019年6月5日、6月24日对被执行人李宾的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年6月24日将被执行人李宾司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李宾有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李宾有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年六月二十四日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1185号之八被执行人山东隆腾环保新材料有限公司，统一社会信用代码，91370323769745271W，沂源县东苑民营工业园；电话：13905******。法定代表人杨志刚。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1185号之八裁定书，于2019年06月21日向被执行人山东隆腾环保新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东隆腾环保新材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东隆腾环保新材料有限公司在中国农业银行15×××99账户内存款人民币4259901.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 翔二〇一九年六月二十一日书记员 齐森山
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2582号 申请执行人：薛丹晖，女，汉族，1975年1月7日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 被执行人:青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。组织机构代码：68256652-9。 被执行人:武威宝林包装股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。组织机构代码：59954530-5。 被执行人:李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被执行人:于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人薛丹晖与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初2243号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款404396元、案件受理费、保全费、公告费9657元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院催告，该公司至今仍未缴纳。综上，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执2582号案件的程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1283-1299号 申请执行人：尹莉华，女，1957年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：李田蓉，女，1977年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：周代福，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 申请执行人：王道蓉，女，1979年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：黄勇，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：李建，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：付秀贵，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 申请执行人：陈炳福，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 申请执行人：邱家清，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈炳元，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 申请执行人：杨三勇，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人：池小兵，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省旌阳区。 申请执行人：张宏飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：赵义和，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 申请执行人：邱家明，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：何庭见，男，1979年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。 共同委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被执行人：德阳集合饲料科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇胜华村**，统一社会信用代码91510600620851199X。 法定代表人：张小红，总经理。 本院在执行尹莉华等16人和德阳集合饲料科技有限公司劳动争议、民间借贷纠纷系列案中，本院对被执行人德阳集合饲料科技有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，并对被执行人德阳集合饲料科技有限公司名下的机器设备进行了查封。案外人张义于2018年12月18日向本院申请对被执行人德阳集合饲料科技有限公司进行破产清算，现我院已对被执行人德阳集合饲料科技有限公司进行破产审查，并对被执行人德阳集合饲料科技有限公司采取限制高消费等执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年六月十二日 书记员  覃 勇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3713号原告：山东保利石业有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇营里村。法定代表人：董宝军，该公司执行董事。委托代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经一路东鸿锦大楼**。负责人：沈闰。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春,该公司董事长。原告山东保利石业有限公司诉被告中达建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称“中达长兴分公司”）、被告中达建设集团股份有限公司（以下简称“中达建设公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，被告中达建设公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求本案移送象山县人民法院审理。本院审查查明：原告起诉称，2016年9月21日与被告中达建设公司签订了《石材加工定作合同》，约定原告为该被告承建的位于长兴县工程加工定做石材，现原告依约交货18车，共计货款1715813元，被告已支付1110000元，尚欠605813元至今未付。由于被告中达长兴分公司负责人在定作合同上签字，并实际施工，故要求两被告支付石材定作款605813元、违约金478780.96元。原告起诉的同时向本院提交了《石材加工定作合同》《对账单》各一份。经查，《合同》系被告中达建设公司作为甲方与乙方原告所签，双方在合同中约定甲方就太湖新城新塘花园二期二标32#、33#、34#、35#楼幕墙工程向原告订购石材，并约定了石材的品名、单价、规格、付款方式、违约责任等权利义务，石材加工的规格要求、数量以书面料单及附图说明为准，合同落款由被告长兴分公司负责人签名，并加盖被告中达建设公司材料合同章；《对账单》罗列有石材的送货时间、数量、单价及付款情况。被告中达公司提出异议称，被告住所地在象山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告所在地象山县人民法院管辖。本院审查认为，被告中达建设公司向原告定购石材，原告按该被告要求的石材品种、规格、数量及加工标准予以定做，双方形成定作合同法律关系。在该法律关系中，原告就石材款的给付与被告纠纷成讼，双方争议系定作合同纠纷，归属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，首先，被告中达建设公司住所地在宁波市象山县，故象山县人民法院对本案有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，由于原、被告在定作合同中没有明确约定合同履行地，并原告就本案诉请主张为被告应付石材定作款，即案件争议标的为给付货币，原告作为款项主张人系接受货币方，被告作为诉请相对人系给付货币方，原告住所地作为接受货币一方所在地即为合同履行地。现原告住所地在山东省莱州市，故莱州市人民法院对本案亦有管辖权。虽原告所诉被告中达长兴分公司住所地在长兴县经济技术开发区，且合同落款有长兴分公司负责人签名，但落款盖具的印章为被告中达公司，而长兴分公司负责人的签名不足以认定定做合同的相对人即为该分公司，且现有证据尚不足以证实被告中达长兴分公司为与本案具有利害关系的适格被告，故不宜以该分公司住所地确定管辖法院。由于本院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，故本院对本案不具有管辖权，而适格被告中达建设公司所在地的象山县人民法院为对本案有管辖权的人民法院。综上，被告中达建设公司之异议意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送浙江省象山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  龚剑平二〇一九年六月二十五日法官助理姚玲书记员臧燕婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3033号 原告：嘉峪关市文殊水利站，住所地嘉峪关市文殊镇，统一社会信用代码12620200438240316H。 法定代表人：梁军，站长。 被告：汪军国，男，1952年9月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市文殊水利站与被告汪军国供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为且未损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市文殊水利站撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告嘉峪关市文殊水利站负担。 审判员 李 丽 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈思宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初3248号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏松典，重庆宇环律师事务所律师，一般代理。原告殷庆诉被告重庆裕好佳农业开发有限公司（以下简称“重庆裕好佳公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告重庆裕好佳公司的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉至本院请求判令：一、被告退还货款3.7元，并赔偿原告1000元，合计1003.7元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月12日在被告处花费3.7元购得一袋“高粱米”已过期，生产日期2018年7月26日，保质期6个月，原告认为不符合食品安全标准。根据食品安全法，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的额，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。请求法院给予支持。被告重庆裕好佳公司辩称，1、原告是利用诉讼手段盈利，不应当适用食品安全法；2、根据相关法律规定，对于标签有瑕疵的，不应当要求销售者承担惩罚性责任；3、原告购买的是散装食品，其举示的证据上生产日期晚于包装日期，与被告举示的是属于标签错误能够相互吻合，因此该产品并非过期，不是不符合产品质量的产品；4、原告提供的证据相互矛盾，其购买的超市为聚庭168超市，与被告主体不适格。经本院审查，认定事实如下：2019年4月12日，原告殷庆在被告重庆裕好佳农业开发有限公司经营的“裕好佳生活超市”购买了散装“高粱米”一袋，价格3.7元。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“品名：高粱米；生产日期：2018年7月26日；保质期：6个月；保存条件：阴凉干燥防潮；生产单位：张家口海飞粮油有限公司；分装单位：大渡口区裕好佳超市……”。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告殷庆提供的视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。同时，原告以被告出售的产品过期为由向被告主张权利，被告以原告消费目的存疑、被告主体不适格为由的抗辩不能成立，其抗辩理由本院不予采信。根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“高粱米”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以退还货款并赔偿。因此，对原告殷庆要求被告重庆裕好佳公司退回货款3.7元并赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还殷庆货款3.7元；二、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿殷庆1000元。如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆裕好佳农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 娜二〇一九年六月二十七日书记员 魏妍冰