湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初216号 原告蒋尧，女，土家族，出生于1975年12月5日。 被告凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇凤大二级路旷阳垅。 法定代表人赵海峰，该县县长。 行政负责人段伟鹏，该县政府党组成员，凤凰县风景名胜区管理处主任。 委托代理人曾熠，男，凤凰县房屋征收办公室主任。 委托代理人王术武，男，湖南高新律师事务所律师。 原告蒋尧诉凤凰县人民政府行政征收补偿及行政赔偿，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 2015年3月，被告凤凰县人民政府因棚户区改造征收原告蒋尧租赁的州烟草公司位于凤凰县沱江镇南华路房屋，原告蒋尧不服被告凤凰县人民政府行政征收补偿向本院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿。 原告蒋尧诉称：一、被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和凤凰县人民政府凤政发【2015】19号文件应当给予原告有关停产停业损失的补偿共计449965元。1、原告租赁的门面房遇政府征收不能再营业应当获得有关停产停业损失的补偿，而被告违法不给予原告这份补偿，认定原告租赁的房屋不是商用门面而是仓储，原告当即以《门面出租合同》无效起诉房东烟草公司。此案原告败诉，各级法院、检察院判定原告租赁的2间房屋依据该房屋“房产证”上登记的“综合用途”，未采纳“土地使用证”上登记的仓储，一起认定是商用门面性质而非仓储，《门面出租合同》有效。被告应当依法院判决，即湖南省烟草公司湘西州分公司在凤凰县沱江镇南华路已被政府征收的4号和5号房屋是商用门面属性给予原告有关停产停业损失的补偿。2、如果法院判决错误，湖南省烟草公司湘西州分公司位于凤凰县沱江镇南华路边己被征收的4号和5号门面是凤凰县人民政府认定的“非改商”与原告也无关系，原告无过错，错在湖南省烟草公司湘西州分公司。“非改商”是他们两者之间的事，被告应当处罚房东烟草公司，而不能制定逾越上位法的下位法。2011年1月21日实施的国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》是上位法，590号令第十七条规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。凤凰县人民政府制定的征收政策是下位法，“非改商”房屋被征收没有有关停产停业损失的补偿与上位法相冲突。3、国务院590号令第二十三条规定“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”。2015年4月30日凤凰县人民政府发布凤政办发[2015]19号文件，该文件第十八条（二）规定：“门面租赁的，且租赁双方未约定停产停业损失的，搬迁费、搬迁奖励、停产停业损失的补偿，补偿给承租人”。原告作为门面房的承租人，虽然凤政办发[2015]19号文件、凤政公[2015]2号文件、凤政办发[2015]21号文件、凤政公[2015]14号文件2016年10月9日被废止，但是在政府作出房屋拆迁决定的当时是有效的，所谓“法无溯及力”有关的停产停业损失应当按照规定补偿给承租人。二、被告凤凰县人民政府应当赔偿原告2015年6月1日至2016年6月8日所租赁的被征收期间要支付给烟草公司的门面租金296444元。1、补偿是为合法的法律行为进行的补偿，赔偿带有惩罚性，是被告的违法侵权行为和发布的凤政发[2015]21号文件造成原告起诉房东烟草公司并占有涉案房屋至一审结束，被告必须承担因征收造成的全部损失。(1)原告租赁的门面房被政府征收，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令590号第十七条和第二十三条应当获得有关停产停业损失的补偿；(2)原告租赁的房屋被被告认定不是门面是仓储，不给原告有关停产停业损失补偿，侵害了原告的合法权益。人民法院判定原告租赁的房屋是商用门面不是“非改商”，原告与房东烟草公司之间的《门面出租合同》有效，被告应当赔偿原告租赁的门面房被征收后还需要支付的房租损失。2、被告凤凰县人民政府2015年3月20日发布凤政公[2015]2号文件，向全县人民发布政府征收公告范围，2015年4月30日发布风政办发[2015]21号文件，该文件第六条（六）第3点(4)规定：“在征收范围公告发布后不予补偿的情形其中就有不能再租赁房屋”，但从烟草公司被征收房屋补偿计算表（货币补偿方式）中补偿依据定格的时间是2015年10月间，全部给予了补偿，并没有不予补偿的存在，但是在原告与烟草公司一案中却依据2016年10月才签定的征收协议判决原告支付房租金，这体现了烟草公司的门面被征收后获得两份收入，一份是征收补偿，一份是房租，法院判决是正确的，那么被告的行为就是违法的，被告就得依据《国家赔偿法》赔偿原告这份租金损失。3、该房屋征收签定协议的时间应当在2015年11月23日之前：(1)2015年11月23日，凤凰县人民政府作出《关于凤凰县棚户区改造项目中心片区（含古城片区）房屋征收决定公告》“凤政公[2015]14号文件”，对位于征收范围内的包括湖南省烟草公司湘西州分公司的两个门面房予以征收，此时征收补偿的各项费用共计9896595.00元；从2016年10月19日凤凰县人民政府委托县房屋征收办与湖南省烟草公司湘西州分公司签定的补偿协议中各项费用也是9896595.00元，完全依据“泰业征收凤凰分估字[2015]第233号2015年6月22日至2015年11月25日的房地产市场价值评估报告”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令590号第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”所以其实该协议实际签定时间应在2015年11月23日凤政发【2015】14号文件发布之前。(2)如果是从2016年10月19日签定协议之日计算涉案房屋就不是这个价格而是高于这个价格，为何湖南省湘西州凤凰县人民政府同意与湖南省烟草公司湘西州分公司签定协议的时间定在2016年10月19日？刚好在凤凰县人民政府相关文件废止日之后，且没有变化征收补偿金额，仍然按照2015年的价格（据悉一年多时间凤凰县4A古城该黄金地段的门面房价每平方米上涨了2万多）。湖南省烟草公司湘西州分公司2016年10月19日签定协议同意按2015年的价格补偿不合常理。人民政府不能够这样侵吞国有单位的合法资金，烟草国有公司也不能不要政府的合理补偿。原告也只能因此向人民法院起诉维权了。原告起诉期间，一方面政府不需补偿有关停产停业的损失、不追烟草公司租金、不增加政府征收补偿金额；另一方面烟草公司有征收补偿、有门面租金收入、不增加政府征收补偿金额，双方双赢坑第三方，除此无法解释。所以涉案门面另案中法院以未签征收协议，房屋权属还在湖南省烟草公司湘西州分公司为由，判决原告支付烟草公司占有涉案门面房一年零几天的租金296444元，这笔损失是被告湖南省湘西州凤凰县人民政府因违法行为造成的，理当赔偿。(3)《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令590号第二十七条规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收入应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”也就是2015年11月23日之前双方已协定，后才发布凤政发[2015]14号文件向全县人民公告。涉案门面房已经归属被告湖南省湘西自治州凤凰县人民政府。因为原告正在起诉烟草公司，所以凤凰县人民政府伙同烟草公司把双方协议日定在该案终审之后，这也是被告违法的具体表现，所造成损失理当赔偿。综上，原告租赁的门面被征收造成停产停业损失，原告没得补偿，与原告相邻的门面都获得有关停产停业损失的补偿，原告何其冤！原告不服！原告花费29万元租赁烟草公司2间门面，遇政府征收，不能再营业造成的停产停业损失归谁补偿？不是房东烟草公司支付就是征收方凤凰县人民政府支付。原告与烟草公司合同案人民法院终审判决涉案房屋不是“非改商”，是商用门面，房东烟草公司未收到政府有关停产停业损失的补偿，原告败诉。现在原告取得证据起诉征收方凤凰县人民政府，请求，1、依法判决被告给予原告租赁的湖南省烟草公司湘西州分公司在凤凰县沱江镇南华路己被征收的4号和5号两间门面有关停产停业损失的补偿449965元。2、判决被告赔偿2015年6月1日至2016年6月8日期间被征收的涉案门面支付的租金296444元及相关诉讼费;3、判决被告承担本案的诉讼费用。 原告蒋尧向本院提供了以下证据：1.行政起诉状。2.原告身份证明。3.凤凰县人民法院民事判决书（2016）湘3123民初1号。4.湘西州法院民事判决书（2016）湘31民终570号。5.湖南省高级人民法院民事裁定书（2017）湘民申465号。6.湘西州人民检察院决定书州检民（行）监【2017】42210000050号。3-6拟证明原告租赁的房屋是商用门面，不是“非改商”房屋，被征收房屋的补偿包含有关停产停业损失的补偿，判决书中说因为被征收人没有得到被告的有关停产停业损失的补偿，所以没有给原告（即承租人）有关停产停业损失的补偿，此证据证明凤凰县人民政府的行政行为造成原告起诉房东烟草公司，要求先补偿后搬迁，造成原告损失294444元房租金和相关诉讼费以及律师费、交通费，皆由被告赔偿。7.房屋评估书。拟证明涉案房屋是按照“非改商”进行征收补偿，没有获得有关停产停业损失的补偿，证据证明被征收房屋价值的补偿明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，证明征收协议签订时间不是2016年10月19日，证据证明房东烟草公司未有不予补偿的情形存在，更加证明征收协议签订时间不是2016年10月19日，而应当在2015年4月30日左右，凤凰县人民政府的行政行为造成原告损失294444元房租金和相关诉讼费。8.凤政办发【2015】19号文件。拟证明原告不是被征收人，但可以获得有关停产停业损失的补偿。9.凤政公【2015】2号文件。拟证明2015年3月20日政府就发布了征收范围的公告。10.凤政办发【2015】21号文件。拟证明2015年4月30日政府就发布了征收有关不予补偿的情形。11.凤政公【2015】14号文件。拟证明2015年11月23日政府公告涉案房屋予以征收，也证明征收协议签订时间不是2016年10月19日。12.4号《门面出租合同》。13.5号《门面出租合同》。12-13拟证明原告是涉案门面房的承租人，且租赁双方未约定停产停业损失，以及门面房的面积。 被告凤凰县人民政府辩称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格，无权提起本案行政诉讼，请求受案法院依法予以驳回。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，提起行政诉讼的主体应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，房屋所有权人为被征收人。2、2015年3月20日，凤凰县人民政府发布凤政公（2015）2号《关于棚户区改造项目（中心片区S1、S2、S3号地块）房屋征收范围的公告》，并公布征收红线范围。凤凰县房屋征收办公室组织国土、规划、房产等部门共同对征收范围内的被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行逐一调查登记。本案所涉房屋州烟草公司位于凤凰县沱江镇南华路房屋被列入征收红线内。3.位于凤凰县南华路的州烟草公司房屋产权证号为凤房权证沱江镇字第××号，登记面积为978m²、用途为综合；土地使用权证号凤国用（2010）第G010327号，面积为210m²、用途为仓储、使用权类型为国有划拨；经规划、国土、房产等部门调档查验、现场查勘认定烟草公司房屋用途为仓储。4.2015年5月6日，凤凰县房屋征收办公室向张家界泰业房地产评估咨询有限公司发出对位于凤凰县棚户区改造项目中心片区（S1、S2、S3号地块）房屋及构筑物价值进行评估的《委托书》。评估机构以2015年11月23日以估价时点，于2015年11月25日出具房地产估价报告，湘西州烟草公司在凤凰县南华路的被征收房屋市场价值（含房屋价值及装饰装修价值）为9866046元。5.2015年11月23日，凤凰县人民政府发布《关于凤凰县棚户区改造项目中心片区（含古城片区）房屋征收决定公告》。对于州烟草公司的被征收房屋，凤凰县房屋征收办公室（征收办）充分考虑到烟草公司一楼的房屋存在经营事实并结合《凤凰县棚户区改造中心片区（含古城片区）房屋征收补偿安置方案》中的“认定为非改商的不予计算停产停业损失，被征收房屋属于直管公房和单位自管房的不得享受奖励”等补偿政策，对房屋改变使用性质后的房屋价值，给予市场评估价值的80%补偿。对此征收政策，被征收人州烟草公司并没有提出任何异议。6.2016年10月19日，县征收办与被征收人州烟草公司签订《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）。协议确定征收房屋补偿金额为9896595元。征收补偿款由房屋及临配建房、附属设施9058421元，室内装饰装修807625元，过渡安置费14400元，搬迁费16149元，共四部分组成。县征收办按协议约定于2016年10月24日付烟草公司征收补偿款的40%，即3958638元；2017年7月20日烟草公司按照协议约定交付征收办被征收房屋钥匙以及移交被征收房屋相关手续和有效证明原件，征收办在收到相关手续后于2017年7月21日付烟草公司征收补偿款余额5937957元。至此，州烟草公司在凤凰县南华路棚改片区的房屋征收程序履行完毕。答辩人认为，原告蒋尧对我府依法征收州烟草公司在凤凰县沱江镇南华路房屋提起的行政赔偿和行政补偿诉讼，既无事实依据，也无法律依据。就我府在本案中的房屋征收行政行为，原告不具备作为行政行为的相对人（征收补偿人、被征收人）或行政行为利害关系人的主体资格。其因租赁合同形成的权利利益是民事法律调整的范畴，与我府的征收行为不存在关联性。因此，原告不具备本案行政诉讼原告的主体资格。二、原告提出的要求补偿停产停业损失和赔偿被征收门面租金的诉请无事实和法律依据，且已经民事判决，故依法不能得到支持。按照我国行政法律、法规的规定，行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在依法行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或者其他组织合法权益而采取的补救措施。行政机关作出的补偿决定属于具体行政行为。行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。行政赔偿是国家对行政机关及其工作人员违法行使职权的行为而承担的一种行政法律责任。本案中，我府对湘西州烟草公司位于凤凰县沱江镇南华路房屋的征收，是依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施的具体行政行为，对于被征收房屋，由凤凰县房屋征收办公室组织国土、规划、房产等部门共同对征收范围内的被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行认定后，依据《凤凰县棚户区改造中心片区(含古城片区)房屋征收补偿安置方案》的规定进行补偿。由于州烟草公司的房屋登记用途为综合，土地使用登记用途为仓储。经对被征收房屋的基本情况进行实地核实，因该房屋存在综合、食堂和商业的实际情况，县征收办组织相关部门调查认定一楼从事商业经营的门面性质属于“非改商”。按照《凤凰县棚户区改造中心片区(含古城片区)房屋征收补偿安置方案》改变使用性质“非改商”房屋征收价参照房屋用途市场评估价值的80%给予补偿，但不予计算停产停业损失。对此补偿方案，被征收人州烟草公司予以认可并在无异议的情形下签订了房屋征收补偿协议。对于原告所称的门面租金损失的形成，系其在与房屋出租人州烟草公司解除租赁合同后继续使用所形成的，该行为一、二审民事判决所确认，与我府的征收行为不存在关联性。其意图在本案的行政诉讼中，将损失强加于我府承担，实属无理。依法不予支持。综上所述。我府认为，在征收涉案房屋的具体行政行为过程中，我府是严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关的行政法律、法规履行行政职能，没有违法行政损害他人的合法权益。原告蒋尧提起本案行政补偿和行政赔偿的理由不能成立。原告不是我府房屋征收和征收补偿行政行为的相对人，无权对我府征收涉案房屋的补偿行为提起诉讼，请求受案法院依法予以驳回。 被告向本院提交了以下证据：1.关于棚户区改造项目（中心片区S1、S2、S3号地块）房屋征收范围的公告。拟证明根据2015年3月20日凤凰县人民政府的公告，涉案房屋属征收范围。2.××号房屋产权证,凤国用（2010）第G010327号土地使用权证。拟证明州烟草公司被征收房屋的产权及土地使用权登记用途分别为综合、仓储。3.被征收方合法性认定表。拟证明经县征收办组织相关部门现场调查，认定涉案房屋的商业属性为“非改商”。4.房地产估价报告。拟证明2015年11月25日，评估公司依据委托对涉案房屋作出价值评估。5.凤凰县棚户区改造项目中心片区（含古城片区）房屋征收补偿安置方案。拟证明2015年11月18日，凤凰县人民政府公布棚改房屋征收补偿方案（含改变房屋使用性质的补偿标准）。6.凤凰县人民政府关于凤凰县棚户区改造项目中心片区（含古城片区）房屋征收决定公告。拟证明2015年11月23日，凤凰县人民政府决定对包括涉案房屋在内的片区房屋进行棚改征收。7.凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议。8.补偿计算表。9.授权委托书。7-9拟证明2016年10月19日，凤凰县征收办与被征收人就涉案房屋的征收签订征收补偿协议。10.（2016）湘3123民初1号民事判决书，（2016）湘31民终570号民事判决书。拟证明一、二审法院蒋尧与房屋出租人州烟草公司就停产停业损失和解除合同后继续使用门面的租金作出判决。11.湘西长行村镇银行结算业务申请书。拟证明凤凰县征收办于2016年10月24日和2017年7月21日分两次将房屋征收款全额支付给被征收人。 经庭审质证，当事人的质证意见如下： 一、对原告蒋尧的证据。 被告凤凰县人民政府质证意见为：1号证据不发表质证意见。2号证据三性没有异议。3-6号证据真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，原告与出租人民事关系引起的诉讼与本案没有关联，民事判决没有体现原告租用的房屋是商用这个概念，也没有体现凤凰县政府的征收行为造成了烟草公司和原告的经济损失。7号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，协议签订时间就是2016年10月19日，不是2015年4月30日。另评估过程中对“非改商”房屋补偿价值方面充分考虑了,对“非改商”房屋参照了同类型房屋的价值的80%给予补偿。8、10号证据两个文件在2016年10月9日，凤凰县政府已经公布废止了。9号证据没有异议。11号证据没有异议。12-13号证据真实性没有异议，关联性有异议，合同与本案没有关联性。 二、对被告凤凰县人民政府的证据。 原告蒋尧对真实性均无异议，但是对证明目的有异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对双方当事人上述证据认证如下： 原告蒋尧提交的证据：1号行政起诉状反映原告蒋尧依法主张诉讼权利事实情况，本院予以确认。2、9、11号证据被告无异议，采信。3-6号证据系针对涉案被征收门面相关法律文书，本院予以确认。7号证据符合证据三性要求，采信。8、10号证据系被告为征收涉案房屋当时而于2015年制定的相应规范性文件，本院予以确认。12-13号证据能证明案件事实，符合证据三性要求，采信。 被告凤凰县人民政府提交的证据：原告蒋尧对真实性无异议，且能证明案件事实，符合证据三性要求，采信。 经审理查明，2015年3月20日，被告凤凰县人民政府为实施古城片区棚户区改造，发布凤政公【2015】2号《凤凰县人民政府关于棚户区改造项目（中心片区S1、S2、S3号地块）房屋征收范围的公告》，征收湘西州烟草公司凤凰县烟草分公司的自管房，其中就包含了出租给原告蒋尧的两间商用门面，即涉案的凤凰县沱江镇南华路11号门面的4、5号门面。上述被征收的湘西州烟草公司凤凰县烟草分公司房屋2009年被颁发凤房权证沱江镇字第××号房产证，证载：房屋所有权人为湖南省烟草公司湘西自治州公司，房屋坐落凤凰县沱江镇南华路，为国有房产，建筑面积978m²，为综合用途。2010年颁发相应凤国用（2010）第G010327号土地使用权证，面积为210m²、用途为仓储、使用权类型为国有划拨。为进一步落实“棚改”，被告凤凰县人民政府2015年3月20日发布棚户区改造征收公告后，于2015年4月30日相继制定和印发了《凤凰县棚户区改造房屋征收补偿安置管理办法》、《凤凰县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，即凤政公发【2015】19、21号通知文件，两规范对停产停业损失补偿给承租人和被征收人应得到补偿情形作了明确规定，与此同时又组织规划、国土、房产等部门进行调档查验、现场查勘，当年5月6日委托评估机构对上述湘西州烟草公司被征收的房屋进行了评估，评估机构以当年11月23日的市场价值评估计价9866046元，以“非改商”性质评估原告蒋尧4、5号门面室内装饰装修及室外附属物、构筑物计价137654元。2015年11月18日，被告凤凰县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等以下12门法规规范，其中包含了凤政办发【2015】19、21号通知文件规范，出台了《凤凰县棚户区改造中心片区（含古城片区）房屋征收补偿安置方案》。2015年11月23日，被告凤凰县人民政府发布凤政公【2015】14号《凤凰县人民政府》,结合评估价值及《凤凰县棚户区改造中心片区（含古城片区）房屋征收补偿安置方案》等公布了征收补偿方案，同时公布了2015年11月23日至2016年1月23日的征收签约期限等，湘西州烟草公司未提异议，至县征收办与湘西州烟草公司以2016年10月19日的最后签署日期签订《凤凰县国有土地上房屋征收补偿协议》协议，以房屋、临配建房、附属设施9058421元、室内装饰装修807625元、过渡安置费14400元、搬迁费16149元四部分确定征收房屋补偿9896595元。县征收办按协议约定于2017年7月21日向湘西州烟草公司支付以上全部款项。在此前的2016年10月9日，凤凰县人民政府以凤政发【2016】13号文件决定废止凤政办发【2015】19、21号通知文件。 另查明，2014年6月1日，湘西州烟草公司将涉案门面出租给原告蒋尧，租期自2014年6月1日起至2017年5月30日止。其中4、5号门面年租金分别为15万、14万，原告蒋尧承租后按合同约定交付了湘西州烟草公司29万元年租金。被告凤凰县人民政府2015年3月20日发布凤政公【2015】2号《凤凰县人民政府关于棚户区改造项目（中心片区S1、S2、S3号地块）房屋征收范围的公告》后，原告蒋尧得知被告凤凰县人民政府未进行相应停产停业损失补偿而产生异议，在向被告以及湘西州烟草公司反映未得解决情况下，于2016年1月4日以房屋租赁合同纠纷向人民法院提起民事诉讼，请求判决湘西州烟草公司补偿停产停业损失和按时搬迁奖312000元。人民法院审理后认定1、湘西州烟草公司以综合（商业）性质依法出租涉案门面有效；2、蒋尧与州烟草公司未约定停产停业损失和按时搬迁奖，也未提交停产停业损失以及州烟草公司获得该笔费用证据；3、州烟草公司按协议提前一个月，即2015年10月30日书面通知蒋尧解除合同；4、蒋尧不能根据凤凰县人民政府征收确定的补偿标准向州烟草公司主张权利。据此人民法院于2016年5月19日判决蒋尧腾退涉案门面；支付租金296444元；占有使用费按合同约定的租金标准计算。至判决生效，蒋尧2016年6月8日向州烟草公司交付涉案门面钥匙，人民法院执行蒋尧财产近25万元。蒋尧不服，经申诉和申请监督均被驳回，省高院2017年3月30日（2017）湘民申465号民事裁定本院认为部分表述，“蒋尧有证据证实其依法获得停产停业损失补偿，可依法向拆迁部门主张权利”，“因不可抗力州烟草公司根据合同约定收回门面,……蒋尧继续占有使用涉案门面无法律依据。其所交的租金截止时间为2015年5月30日。后蒋尧并未搬离仍继续使用门面，主张不支付租金亦没有事实法律依据”。湘西州人民检察院2018年4月11日以州检民（行）监[2017]43310000050号决定书决定不予支持原告蒋尧监督申请。至2018年12月19日蒋尧向本院提起行政诉讼，请求判决被告凤凰县人民政府补偿征收涉案门面24个月的停产停业损失449965元、赔偿2015年6月1日至2016年6月8日期间被征收的涉案门面支付的租金296444元及相关诉讼费和承担本案的诉讼费用，同时请求考虑相关利息损失。 本院认为，涉诉行政行为，即被告凤凰县人民政府征收补偿原告蒋尧凤凰县沱江镇南华路11号门面的4、5号门面行政行为发生于2015年，至2017年支付完补偿款。原告蒋尧自述“租赁的门面房遇政府征收不能再营业应当获得有关停产停业损失的补偿，而被告违法不给予原告这份补偿，原告当即以《门面出租合同》无效起诉房东烟草公司”。而实际上原告蒋尧2015年底就开始向人民法院诉讼主张上述损失补偿，至2016年1月4日以房屋租赁合同纠纷向人民法院提起民事诉讼，请求判决湘西州烟草公司补偿停产停业损失等。因此可以认定原告蒋尧最迟2016年1月4日知道了被告凤凰县人民政府不予补偿征收涉案门面停产停业损失行政行为，应当认定原告蒋尧本案起诉期限从当日起算。而原告蒋尧实际上为主张涉案门面停产停业损失补偿，自2016年1月4日以房屋租赁合同纠纷向凤凰县人民法院提起民事诉讼起，经2016年9月19日本院二审终审，湖南省高级人民法院2017年3月30日裁定驳回申请再审，至2018年4月11日湘西州检察院决定不予支持原告蒋尧监督申请后，2018年12月19日原告蒋尧向本院提起本案行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据该条规定，原告蒋尧从2016年起知道被诉行政行为内容至其于2018年底提起本案行政诉讼时止，已近3年，显然已经超过了一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上：原告蒋尧本案起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋尧的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 陈 武 涛 审 判 员 唐 云 峰 人民陪审员 汪 小 丽 二〇一九年六月三日 书 记 员 彭田辰子 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。