四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1264号 原告：李兴富，男，1971年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：彭国忠，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王进，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 原告李兴富与被告彭国忠、王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴富及其委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼，被告彭国忠、王进的委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴富向本院提出诉讼请求：一、判令彭国忠、王进向李兴富支付借款本金15万元及利息（利息以本金为基数，自2019年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由彭国忠、王进承担。2019年4月9日，李兴富向本院提交《追加被告申请书》，申请追加彭国忠的配偶王进为被告。事实与理由：2011年5月30日彭国忠因生产生活需要，从李兴富处借到现金15万元。然而截止起诉时彭国忠仍然拖欠，李兴富多次催收，为维护李兴富的合法权益，具状贵院，希望依法支持李兴富的诉讼请求。 彭国忠、王进共同辩称，一、彭国忠向李兴富出借条后，李兴富并未向彭国忠支付款项；二、在借条上并未约定利息，没有法律依据；三、王进并没有参与借贷关系，亦不知情，李兴富也没有证据证明彭国忠用于生活开支；四、李兴富在9年之后才起诉，已过诉讼时效。 李兴富围绕其诉讼请求提交证据如下：1．李兴富、彭国忠、王进身份证复印件，彭国忠、王进结婚登记申请书复印件，证明当事人主体资格，彭国忠、王进婚姻关系，共同还款依据；2．借条，证明李兴富向彭国忠出借现金的事实，以及没有约定还款时间不存在诉讼时效的问题；3．电话录音光盘，证明2019年1月20日，主叫李兴富134××××1379，被叫彭国忠135××××1555，电话内容为双方有工程合作，涉及工程款项，李兴富在电话中进行主张借款，彭国忠对该事实认可，也能证明李兴富进行过催收；4．交易明细，证明2011年5月19日向王建中借款50万元，2011年5月30日取款45万元，其中15万元是借给彭国忠，还有30万元是用于支付工程保证金；5．何菊身份信息、结婚证，证明何菊跟李兴富是夫妻关系，用何菊的卡取款45万元；6．收条，证明2018年3月24日向王建忠还款55万元。上述证据经彭国忠、王进质证，发表质证意见如下：证据1三性无异议；证据2借条15万元真实性没有异议，但不能证明李兴富向彭国忠支付现金的事实；证据3录音资料，清晰度不高，模糊的录音不能证明彭国忠真实借到李兴富15万元的事实，内容主要是针对工程结算的问题；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据6与本案没有关联性。本院对上述证据6的真实性、合法性、关联性不予认定，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 彭国忠、王进围绕其抗辩意见提交如下证据：1．2016年6月17日情况说明、2016年7月26日的情况说明，证明如果李兴富和彭国忠借贷关系成立，在双方买卖房屋合同中就应该扣除这笔借款15万元，但是当时并未提出，说明双方的借贷关系未实际成立；2．微信截图（对王进），证明李兴富与彭国忠、王进在房屋买卖关系之后，并没有实施借款的抵扣行为，说明李兴富并未向彭国忠支付借款15万元。上述证据经李兴富质证，发表质证意见如下：证据1跟本案借款没有关联性；证据2跟本案借款没有关联性，并且对复印件真实性不认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月30日，彭国忠向李兴富出具《借条》，载明“今借到李兴富现金150000元正，大写壹拾伍万圆正。经手彭国忠。” 2011年5月30日，李兴富的配偶何菊在其成都农村商业银行账户中取款45万元，李兴富在庭审中陈述，该45万元中包括案涉的借款15万元及工程保证金30万元。 2019年1月20日，李兴富与彭国忠的电话录音中，李兴富说：“我借给你的钱怎么办？”彭国忠说：“我那天就给你说，包括这次弄的，我现在都没有底，我就明给你说，大家人大面大，表态了。”李兴富说：“是的，大家都是朋友，钱给你那么多年了，你还是没当回事。”彭国忠说：“工程你挣一千多万，你还跟我扯这些枝枝皮皮。”彭国忠在庭审中确认该电话录音中的彭国忠是其本人。 本院认为，关于借款是否实际支付的问题。首先，2019年1月20日李兴富与彭国忠的电话录音中李兴富向彭国忠催收借款，从彭国忠的回答可以看出其未对欠款事宜提出异议，亦未对李兴富未支付款项提出异议；其次，李兴富称案涉借款系现金支付，2011年5月30日从其配偶何菊的账户中取款45万元，其中15万元即为本案的15万元，彭国忠出具借条的时间与取款时间高度一致，同时也能说明李兴富具有资金出借能力。对于彭国忠辩称李兴富未实际支付借款，但其忘记收回收条亦未要求李兴富支付款项。案涉借款为15万元，数额较大，彭国忠忘记收回收条以及未要求李兴富支付借款的行为，与日常习惯不相符，本院对其辩称不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，李兴富主张已经实际支付借款具有高度盖然性，应当认定借款已经实际支付，彭国忠应当按约履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。李兴富与彭国忠之间虽无书面的借款合同，但李兴富向彭国忠出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。故对李兴富要求彭国忠归还借款本金15万的请求，本院予以支持。 对于资金占用利息的问题。双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，彭国忠主张的资金占用利息，应当以借款本金15万元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本金还清之日止。 对彭国忠的配偶王进是否承担共同还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，李兴富未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，李兴富应当承担举证不力的后果。因此，李兴富要求王进承担共同还款义务的请求，本院不予支持。 关于诉讼时效的问题。彭国忠辩称双方之间的借款发生在2011年，但是李兴富在9年之后才起诉，诉讼时效已经经过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，双方并未签订书面合同，彭国忠出具给李兴富的借条未约定还款期限，亦无证据证明双方对还款期限进行过约定，故诉讼时效自李兴富向彭国忠主张权利时，即起诉之时起算，故案涉借款未过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭国忠于本判决生效之日起十日内归还原告李兴富借款本金150000元及逾期利息（以150000元本金为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李兴富的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇一九年六月六日 法官助理肖二磊 书记员彭丽娟