重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初第6653号 原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。 法定代表人：晏益高，执行董事。 委托诉讼代理人：秦霞，公司员工。 委托诉讼代理人：杜贤超，公司员工。 被告:酉阳县鹏途汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县城南何家坝路372号，统一社会信用代码9150024230513101X7。 法定代表人:谭兴安，经理。 委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。 原告重庆兆旭汽车销售有限公司与被告酉阳县鹏途汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兆旭汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦霞、杜贤超，被告酉阳县鹏途汽车销售有限公司的法定代表人谭兴安、委托诉讼代理人冉景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还由原告为客户杨平香垫付的购车款72500元(大写:柒万贰仟伍佰元整)；2、判令被告向原告支付资金占用损失(从2016年8月24日起至上述款项付清时止按月息2%计算);3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月10日，被告与原告签订了《汽车贷款担保业务合作协议书》(以下简称合作协议)，协议约定:被告向原告推荐汽车贷款客户经原告担保向中国工商银行股份有限公司小龙坎支行(以下简称工行小支行)办理汽车专项贷款。原告根据此合作协议约定以及原告出具的《收款委托书》，于2016年8月23日为被告推荐的杨平香客户垫付购车款72500元(大写:柒万贰仟伍佰元整)，并将该笔款项付至被告委托的收款人谭兴安开立的重庆农村商业银行酉阳支行账户。但原告推荐的杨平香客户由于自身原因最终并未履行完贷款所需的相关手续，导致工行小支行未完成对其贷款购车的审批事项。按照被告与原告签订之合作协议第四条4款约定，被告除全额退还原告代客户杨平香垫付的购车款外，还应按照月息2%向原告支付利息，至付清时止。经原告多次向被告催收此笔款项未果。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。 被告酉阳县鹏途汽车销售有限公司（以下简称鹏途公司）辩称，不同意原告的诉讼请求:1、被告收到了这笔原告垫付的资金，后根据原告的要求，已经退回给了原告，退到了原告公司员工秦康的私人账户上，没有退到公司账户上。至于退72500元还是69700元，是秦康让被告退的69700元，退到其私人账户上，被告已经履行了退款义务；2、被告有理由相信秦康能够代表公司收款，因为当时我们公司和原告的合作是通过秦康，不认识其他人。秦康是原告公司的区域经理，所以被告才打款给秦康，被告有打款凭证；3、被告未违约，不应该支付资金占用利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车贷款担保业务合作协议书》、《收款委托书》、《法人授权书》、《客户收付款入账通知》、《重庆农村商业银行客户付款回单》、《重庆农村商业银行对私客户账户明细》及《汽车贷款担保业务合作协议书关于办理车辆抵押的补充协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2016年8月10日，被告鹏途公司为甲方，原告兆旭公司为乙方签订了《汽车贷款担保业务合作协议书》一份，合作协议第一条合作方式第1款约定：“乙方为促进甲方的销售，扩大销售对象，就甲方推荐的汽车按揭客户提供快捷、方便、优质的汽车消费贷款服务，并经购车客户的请求，为其向银行的贷款提供担保。”第二条双方权责第4款约定：“甲方应在乙方支付购车尾款后15个工作日内完成上牌上户并负责将《机动车登记证书》、购车发票、购置税发票、完税证明、商业保险大单、保险批单等原件和行驶证、交强险复印件等上牌上户手续收齐交乙方。”第二条第5款约定：“乙方应当竭尽全力向车贷客户提供优质的车贷担保服务；乙方保证在乙方的服务下，银行能根据客户需求提供总车款七成或八成（贷款年限为一至五年）的汽车消费贷款。”第四条违约责任第4款约定：“甲方出现下列任何一种情况的，甲方应立即退还乙方向甲方支付的购车尾款，并承担从甲方收到乙方支付购车尾款时起至乙方收到甲方退还的购车尾款时止的利息，利息以甲方收到乙方支付的购车尾款为基数，按月息2%计算，至付清时止，并承担乙方为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费、差旅费等费用。A、......E、甲方未能在本协议约定的时间内完成上牌上户并负责将《机动车登记证书》、购车发票、购置税发票、完税证明、商业保险大单、保险批单等原件和行驶证、交强险复印件等上牌上户手续收齐交乙方。......。”同日，被告鹏途公司向原告出具收款委托书一份，委托原告将车款打入谭兴安的私人账户，开户行：重庆农村商业银行酉阳支行。协议签订后，2016年8月23日，原告兆旭公司将被告鹏途公司的汽车客户杨平香首付款外的剩余车款72500元转入谭兴安账户。 庭审中原被告双方确认，1、双方的合作方式如下：鉴于双方签订的贷款合作协议，被告鹏途公司推荐给原告兆旭公司客户，原告兆旭公司对客户的资信条件进行上门实地调查后筛查客户条件，如果能够基本符合贷款银行的贷款条件，公司就可以先行向被告鹏途公司垫付购车款，接着将客户的基本资料（征信报告、资产报告等）提交贷款银行、协助银行和客户签订相关协议（信用卡专项分期借款合同、抵押合同）。银行通过内部流程对客户资信条件作出最终审批（基本上是当天出审批结果），如通过银行就会在限定的工作日内（一般3-5个工作日）将申请的贷款金额发放到担保公司即原告公司账户，同时被告鹏途公司办理购买保险、上户上牌、车辆交付事务。如果正常办理，原告兆旭公司就把抵押合同交付给被告，由被告办理抵押登记，被告办理完抵押登记后将车辆登记证书、购车发票、保险单搜集完整后再交还原告兆旭公司，再由原告兆旭公司交给贷款银行。待客户结清所有贷款，由银行出具结清证明以及办理解押相关手续去车管所办理解除抵押登记，整个贷款工作流程结束。2、在原告兆旭公司垫资后15日内，汽车客户杨平香和原告合作的银行未成功签订借款协议及抵押合同，原告也将未成功办理汽车消费贷款的事实在其垫资后15日之内告知了被告鹏途公司。 被告鹏途公司未将《机动车登记证书》、购车发票、购置税发票、完税证明、商业保险大单、保险批单和行驶证、交强险等上牌上户手续收齐交原告兆旭公司。随后，经秦康联系，重庆广泰汽车销售公司为汽车客户杨平香办理了汽车消费贷款，被告鹏途公司将上述上牌上户手续交给了重庆广泰汽车销售公司。重庆广泰汽车销售公司为客户杨平香向被告鹏途公司垫资69700元。2016年12月6日，谭兴安向秦康转账支付69700元。 另查明秦康原系原告兆旭公司员工，2015年12月到2016年9、10月期间在原告兆旭公司工作。负责汽车销售公司的贷款业务办理，是原告兆旭公司和酉阳县鹏途汽车销售公司业务往来的负责人。 关于原告兆旭公司向被告鹏途公司催收垫资款，被告鹏途公司将69700元退回到秦康个人账户上及秦康将该款项进行处理的事实，证人秦康陈述，杨平香的车款没有在工商银行审批下来（原因不详），在这种情况下，我收到了汤海翔（我司员工都认为他是兆旭公司董事长，他自己也是这么介绍的）的指示（具体是汤海翔给我们办公室的人下的指令让去催收垫资款，当时办公室的人包括总经理曾绍君、我还有其他部门负责人。具体时间应该是我实际离开公司之前），要求收回给杨平香垫付的款项72500元。我就联系了鹏途的负责人谭兴安，谭兴安说客户已经提车，款项已经支付给上家，我就和谭兴安协商如何处理，最后想能不能通过其他担保公司来申请按揭贷款。我们找到了广泰汽车销售有限公司帮忙办理汽车贷款，找的是工商银行，也审批下来了，这个行为是汤海翔和曾绍君两位领导授意的。广泰汽车销售有限公司申请下来的贷款金额是7万多，具体记不清了，广泰扣除按揭担保费等费用后给鹏途公司的是69700元。鹏途公司收到广泰公司申请的贷款后（具体金额记不清了，但我和被告公司核对没有问题），我就要求鹏途公司把69700元转到我的账上，我也收讫了。兆旭公司发放给鹏途公司72500元，收回69700元是因为广泰公司申请这笔贷款会产生一定费用（2800元），而且汤海翔和曾绍君口头承诺了差距由公司承担。按照流程应该回到公司账户，但是当时兆旭公司已经解体，我们合作的几十家商家有汽车权证保证金需要退还，我就把这笔车款留在自己账户上等待用于退还我联系的汽车经销商的保证金，也有一个原因是我们部门加上我七个人的工资还被拖欠，我就没有把钱退给公司账户。后来在2017年年初，兆旭公司我们以为的汤海翔董事长来找我们做了一些沟通，我告知其这笔钱我要支付部门员工工资和退还我所签的合作协议的汽车商家的保证金，总金额合计在十三万到十四万之间。在2017年5、6月，当时兆旭公司的杜总（杜贤超）通知我们回公司对账，说只要开具了汽车经销商收取保证金的收据，公司就认可。我们回去对了账，公司的态度是说这事儿两清了，我以为这事儿就完结了。原告兆旭公司陈述，秦康之前确系我公司员工，其所述工作时间、职责范围基本属实。他在职期间负责联系被告鹏途公司等公司客户的汽车按揭贷款申请业务。秦康所述的公司2016年9、10月解散、员工都离职不是事实，公司不是解散了，是暂停开展新业务，旧业务照旧。一些员工因为没有新的业务自行离职了，之前的旧业务还有一部分员工继续负责。关于原告兆旭公司垫资72500元，被告鹏途公司返回的是69700元，这是被告鹏途公司和业务员私下约定的，找的另外一家叫广泰汽车销售有限公司的担保公司，和我们没有任何关系，我司也没有参与资金往来当中。至于贷款应收金额，我司一概不知。关于催款应该是当时的管理者让秦康去催收的，当时我公司有三个股东，一个是汤海陵，是公司的法定代表人，是2016年期间的执行董事，一个是杜平，无职务，一个是骆秋玉，无职务。公司还有一个职业经理人，总经理，叫曾绍君。当时是总经理负责公司业务的，应该是曾绍君让秦康去催收垫付给被告的72500元并交还公司的。具体时间不清，应该是秦康在我公司工作期间。汤海翔和汤海陵什么关系我们不清楚。公司在秦康工作期间让他负责向其联系的汽车经销商催款，没有让他将钱收入自己账上。秦康将钱收入自己账户并处理，公司不认可。秦康陈述的在2017年5、6月回公司对账且对清楚了账，不属实，是让他将钱退回公司，是他自己主动提出要对账，公司会处理拖欠员工工资及退还汽车经销商保证金的问题，秦康私自将钱付给员工和付给汽车经销商，这是两回事。这是秦康自己的说法，我公司不予认可。秦康称杜贤超收到了汽车经销商开具的权证保证金的收据，杜贤超没有收到过。对秦康所陈述的关于杜贤超承诺说只要收到汽车经销商出具的权证保证金收据就予以认可的内容，杜贤超表示并未说过。被告鹏途公司陈述，原告兆旭公司垫资后，秦康打电话说他们和小龙坎支行不合作了，我要求他们把客户相关材料还给我，秦康说以兆旭公司的名义找其他公司帮忙做，并找到了广泰公司帮忙办下了银行贷款。银行放款给广泰公司，广泰公司再放款给我。我收到了款项后询问秦康是返公账还是私账，秦康说返私账。至于退72500元还是69700元，是秦康让我退的69700元，我已经履行了退还义务。证人陈俊华陈述曾是兆旭公司的员工，从2016年初来兆旭公司，实际上在2016年9、10月份左右没在兆旭工作了，是兆旭公司的业务员，具体负责和汽车经销商商家办理车贷业务。当时我的上级秦康有一笔公款（车款），具体是什么我不清楚，本来是应该交还给兆旭公司的，但是秦康没有交还，是用于支付我们部门兆旭拖欠的员工工资和退还我们联系的汽车经销商的权证保证金了。大概是2016年8、9月份，我和秦康以及两个同事得到当时兆旭公司的老板汤海翔（公司的负责人，也是董事长，但不清楚实际法定代表人）认可我们收回这笔车款用于支付拖欠工资和退还保证金，只要回去对账对清楚了就可以。账目后来对清楚了，是我和秦霞（当时是公司出纳)对的账,大致是在我实际没在兆旭公司工作了之后。汤海陵和汤海翔是兄弟关系，在公司一个是大老板一个是小老板。平时汤海翔管理公司。 本院认为，本案的争议焦点为被告鹏途公司应否退还原告兆旭公司垫资款72500元及秦康的收款行为能否代表原告兆旭公司，对原告兆旭公司发生效力。本院结合审查认定的证据及庭审查明的事实，依据法律规定，分析评判如下： 关于被告鹏途公司应否退还原告兆旭公司垫资款72500元，原告兆旭公司认为鹏途公司未在兆旭公司支付购车尾款后15个工作日内完成上牌上户并负责将《机动车登记证书》、购车发票、购置税发票、完税证明、商业保险大单、保险批单等原件和行驶证、交强险复印件等上牌上户手续收齐交兆旭公司，其行为违约，应该按照合同约定承担违约责任即立即退还购车尾款，并承担从兆旭公司支付购车尾款时起至鹏途公司付清时止以购车尾款为基数，按月息2%计算的利息。本院认为按照合同的约定及双方的合作方式，原告兆旭公司为被告鹏途公司的汽车客户提供汽车消费贷款服务并提供担保，协助银行和客户签订相关协议（信用卡专项分期借款合同、抵押合同）。如果正常办理，原告兆旭公司就把抵押合同交付给被告鹏途公司，由被告鹏途公司办理抵押登记，被告鹏途公司办理完抵押登记后将车辆登记证书、购车发票、保险单等上牌上户手续搜集完整后再交还原告兆旭公司。庭审中，双方确认，在原告兆旭公司垫资后15日内，汽车客户杨平香和原告合作的银行未成功签订借款协议及抵押合同，原告也将未成功办理汽车消费贷款的事实在其垫资后15日之内告知了被告鹏途公司。在此种情形下，被告鹏途公司已无必要将相关的手续交还给原告兆旭公司，是原告兆旭公司的行为导致被告鹏途公司未在兆旭公司垫资后15个工作日将相关的手续交还给原告兆旭公司，所以被告鹏途公司并不构成违约，原告兆旭公司认为被告鹏途公司构成违约的意见本院不予认可。但是，经查明，在原告兆旭公司未成功办理汽车消费贷款后，经秦康联系，重庆广泰汽车销售公司为汽车客户杨平香办理了汽车消费贷款，重庆广泰汽车销售公司为客户杨平香向被告鹏途公司垫资69700元。此时，被告鹏途公司应该退还原告兆旭公司垫资款，其亦认可应该退还，故本院支持原告兆旭公司要求被告鹏途公司退还垫付的购车款72500元。 关于秦康的收款行为能否代表原告兆旭公司，对原告兆旭公司是否发生效力，本院认为，秦康虽系原告兆旭公司员工，负责汽车销售公司的贷款业务办理，是原告兆旭公司和被告鹏途公司业务往来的负责人，但是代公司收款并不是其职责范围的事项，并且收款涉及公司重大利益，秦康代公司收款并未得到公司的授权，被告鹏途公司认为其有理由相信秦康能够代表原告公司收款，因为当时和原告的合作是通过秦康，秦康是原告公司的区域经理，不认识其他人，但其未举示其有理由相信秦康能够代表公司收款的相应证据，公司的款项应退还公司账户而不是员工的私人账户，被告鹏途公司将垫资款退还到秦康账户并非善意无过失。秦康向法庭陈述其要求被告鹏途公司将款项退还到其个人账户并进行处理，事后兆旭公司的杜总（杜贤超）认可只要开具了汽车经销商收取保证金的收据，回公司对了账，这事儿就两清了及证人陈君华陈述其和秦康得到当时兆旭公司的老板汤海翔认可，收回的车款用于支付拖欠工资和退还保证金，只要回去对账对清楚了就可以的事实，原告兆旭公司不予认可，被告鹏途公司也未举示其他证据予以佐证，故本院不予采信。秦康的收款行为不能代表原告兆旭公司，对原告兆旭公司不发生效力。 关于资金占用损失的问题，因双方合同并未约定原告兆旭公司未成功办理汽车消费贷款时被告归还原告垫资款的时间，现原告兆旭公司通过诉讼的方式要求被告鹏途公司归还垫资款，被告鹏途公司应在合理期限内进行归还。原告兆旭公司提起本案诉讼的时间为2019年4月1日，本院酌定被告鹏途公司应当向原告兆旭公司归还垫资款的合理期限为2019年5月1日，则被告鹏途公司超出合理期限仍未向原告兆旭公司归还垫资款，理应承担资金占用损失。但原告要求的资金占用损失过高，本院酌定从2019年5月2日起至付清之日至以72500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告酉阳县鹏途汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告重庆兆旭汽车销售有限公司返还72500元，并支付从2019年5月2日起至付清之日至以72500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。 二、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费806元，由被告酉阳县鹏途汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  袁向丽 二〇一九年六月十一日 书记员  秦雨婕