wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1074号上诉人（原审原告）：尹小跃，男，1965年4月7日生，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：沈木才，男，1968年4月1日生，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人尹小跃因与被上诉人沈木才健康权纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院作出的(2018)云0302民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹小跃上诉请求：一、依法改判或撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人的各项经济损失,共计771.7元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院适用法律错误，错判误判助长犯罪，一审既然认定双方有撕扯行为，且造成上诉人受伤的事实，上诉人的损伤与被上诉人具有因果关系，上诉人的损失就应当由被上诉人承担。一审法院以被上诉人虽有违法行为，但未对上诉人造成损害结果为由，判决驳回我的诉请属适用法律错误。公安机关的询问笔录与本案具有决定性作用，该证据与案件事实有重大关联性，属于本案的关键性证据，且一审法院根据已经认定上诉人与被上诉人双方因邻里纠纷发生厮打，被上诉人对上诉人实施客观伤害这一事实，那就证明被上诉人对上诉人实施了侵权行为，上诉人损害结果与被上诉人侵权行为具有因果关联。在民事侵权案件四个构成要件中，侵权行为与损害结果之间具有因果关系是侵权损害赔偿案件当中承担责任的必要条件。根据《侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”但一审法院违背客观事实认定被上诉人的违法行为未造成上诉人的损害结果，草率作出判决，为上诉人推卸赔偿责任创造条件。因此，原审适用法律错误，使上诉人的实体权利受到了侵害。（二）一审判决认定事实不清，上诉人主张的赔偿要求完全符合法律规定，并有充足证据，应予以支持。依据我国《民法通则》第98条之规定：“公民享有生命健康权”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第l条的规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”。因此上诉人有权请求被上诉人赔偿财产损失。再依据该法第l7条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。沈木才答辩认为，一审判决正确，请求维持。尹小跃向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失771.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同村人，被告沈木才家的地基在原告家房屋边上，因地基尚未建盖，原告及家人就捡了一些口袋放在被告家的地基之上，后被告要求原告清理，原告未及时清理。2017年8月21日晚上，被告沈木才兄弟等人用火烧上述堆放的口袋，原告及家人看到后便与被告等人发生争吵，进而发生厮打。2017年8月22日原告到曲靖市第二人民医院进行CT检查，检查意见为：“1.双侧眼眶CT扫描未见明确创伤××变；2.双侧上颌窦炎，左侧前组筛窦骨瘤。”，用去医疗费461元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。侵权责任的构成必须同时具备的要件是:主观过错、违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，原告尹小跃与被告沈木才因未妥善处理邻里关系，语言不和，并引发原告尹小跃与被告沈木才之间撕打，原告经曲靖市第二人民医院诊断，诊断结果为双侧眼眶CT扫描未见明确创伤××变，而双侧上颌窦炎，左侧前组筛窦骨瘤属陈旧伤，此案中被告虽存在违法行为但并未造成损害结果。故原告要求被告赔偿的主张不具有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尹小跃的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告尹小跃承担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。一审法院庭审查证，上诉人尹小跃与被上诉人沈木才因处理邻里关系发生纠纷，语言不和，导致撕打。经曲靖市第二人民医院诊断，诊断结果为双侧眼眶CT扫描未见明确创伤××变，而双侧上颌窦炎，左侧前组筛窦骨瘤属陈旧伤。二审阶段上诉人尹小跃未能提交新的证据，现有证据不能证明被上诉人沈木才的行为对上诉人尹小跃造成损害结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人尹小跃因不能提供证据证明自己的上诉请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人尹小跃的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尹小跃负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年六月二十日书记员  王刘智
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执45号申请执行人李荣秀,女性,1940年11月7日出生,住湖南省汉寿县。申请执行人李和平,女性,1962年1月4日出生,住河南省汉寿县。申请执行人焦亮,男性,1989年3月5日出生,住湖南省汉寿县。申请执行人李小花,女性,1984年9月25日出生,住湖南省汉寿县。申请执行人李乔兰,女性,1990年10月5日出生,住湖南省汉寿县。被执行人吴明宽,男性,1948年6月4日出生,住曾都区。本院在执行李荣秀、李和平、焦亮、李小花、李乔兰与吴明宽机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初116号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十四日书记员  邹元元
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初2787号原告：林强，男，1988年12月23日出生，汉族，绥化市第三人民医院职工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原告：袁淑琴，女，1945年5月16日出生，汉族，绥化市白酒厂退休工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。地址：鸡西市鸡冠区东风办永兴小区。统一社会信用代码：912303007819055148。负责人：王春艳，职务经理。委托诉讼代理人：卢宏明，职务公司职员。原告林强、袁淑琴诉阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称阳光财险鸡西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑琴及其与原告林强的委托诉讼代理人段恩利，被告阳光财险鸡西支公司卢宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强、袁淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失250000元（包括死亡赔偿金583820元、丧葬费33390元、精神损害抚慰金50000元，总计664210元，强险及商业三者责任险的30%）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月3日2时35分，林玉文驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车沿（同哈桦川支线行驶至同哈桦川支线）同哈公路由东向西行驶至同哈公路274KM+200M路段时，与前方同向在同哈公路停放的宋清海驾驶的黑Ｇ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车追尾相撞，造成林玉文当场死亡、牟海涛受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定林玉文负事故的主要责任，宋清海负次要责任，牟海涛无责任。因肇事车辆黑Ｇ×××**号重型货车在被告阳光财险鸡西支公司投保强险及商业第三者责任险，原告林强系林玉文之子、袁淑琴系林玉文之母，故原告诉至法院，要求被告阳光财险鸡西支公司在保险责任范围内赔偿其损失250000元，并负担本案诉讼费用。被告阳光财险鸡西支公司承认原告林强、袁淑琴在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议。其答辩如下：第一、黑Ｇ×××**号车辆在其公司投保强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期限内；第二、因该起案件，其公司保险车辆超载，故商业险赔付部分需在合理损失基础上扣除10%的事故免赔率；第三、因其公司保险车辆在事故中负次要责任，故原告请求的精神抚慰金不应支持；第四、不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月3日2时35分，司机林玉文驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车沿（同哈桦川支线行驶至同哈桦川支线）同哈公路由东向西行驶至同哈公路274KM+200M路段时，与前方同向在同哈公路停放的宋清海驾驶的黑Ｇ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车追尾相撞，造成林玉文当场死亡、牟海涛受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经桦川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：“林玉文承担本起事故的主要责任；宋清海承担本起事故的次要责任；牟海涛本起事故无责任”。因肇事车辆黑Ｇ×××**号重型货车在被告阳光财险鸡西支公司投保强险及商业第三者责任险（限额500000元），本次事故发生在保险期限内，故原告诉至本院，要求被告阳光财险鸡西支公司在强险及商业险限额内按责赔偿原告损失250000元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告阳光财险鸡西支公司对事故的发生及认定无异议，对黑Ｇ×××**号重型货车的保险情况亦无异议，但认为因车辆超载，其公司在商业险的赔付赔份应扣除10%的免赔率，且因其保险车辆在事故中系次责，故不同意赔偿精神损害抚慰金。上述事实有下列证据在卷证实：1、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；2、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明各一份，证实林玉文已死亡、火化、户口已注销；3、绥化市北林区东风社区居民委员会出具的证明一份，证实原告林强、袁淑琴与林玉文的关系；4、被告提交的现场勘察询问笔录、投保单、投保人声明复印件各一份，证实保险车辆驾驶人宋清海陈述事故车载大约60吨煤，而投保单车载核定质量为31.195千克，投保单及投保人声明均有投保人黄桂军签字，从而证实被告公司已向投保人释明。本院认为，林玉文驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车与宋清海驾驶的黑Ｇ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车追尾相撞，造成林玉文当场死亡、牟海涛受伤、两车损坏的道路交通事故，事故经交警部门责任认定“林玉文承担本起事故的主要责任；宋清海承担本起事故的次要责任；牟海涛无责任”。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事黑Ｇ×××**号车辆在阳光财险鸡西支公司投保强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应首先由被告阳光财险鸡西支公司在强险限额内赔付，不足部分由其公司在在商业三者险限额内按责赔偿，即承担30%的赔偿责任；另因死者林玉文与事故中伤者牟海涛均属于黑Ｇ×××**号车辆的第三者，故被告阳光财险鸡西支公司对林玉文死亡及牟海涛受伤的损失均负赔偿责任，因牟海涛已另行主张权利，且已为本案林玉文死亡的赔偿金预留50%的份额，故被告公司在强险限额内赔偿原告损失55000元。关于被告阳光财险鸡西支公司提出因黑Ｇ×××**号车辆超载应免赔10%的主张，因被告公司提交的询问笔录系复印件，是其单方制作，且道路交通事故认定书中未体现车辆超载的信息，故本院对被告的答辩不予采信。被告公司认为事故由死者林玉文引发，且在事故中负主要责任，故原告请求的精神损害抚慰金不应予以支持。因林玉文的死亡给其亲人带来精神上的损害，故原告要求精神抚慰金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告林强、袁淑琴请求的因林玉文死亡的合理损失如下：死亡赔偿金29191元×20年=583820元、丧葬费33390元、精神损害抚慰金50000元，总计664210元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告林强、袁淑琴损失55000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告林强、袁淑琴损失182763元[即（664210元-55000元）×30%]。上述一、二项给付款，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担2433元，由原告林强、袁淑琴自行负担242元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年六月三十日书记员  吕喜军
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1929号原告：付玉娟，女，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州汖彩文化旅游发展股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码：91520115MA6DLFJX62。法定代表人：陈群。原告付玉娟与被告贵州汖彩文化旅游发展股份有限公司（以下简称贵州汖彩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉娟参加了诉讼，被告贵州汖彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付玉娟向本院提出诉讼请求，1、请求裁决被告向原告支付应付工资22885元；2、请求裁决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年6月，原告在被告公司上班，一直未按时发放工资，因公司不断在外有纷争，所以一直承诺得钱就付工资，后分次付了小部分，后需付的一直未付。为此提出诉讼，请予支持。原告付玉娟为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告的工商营业登记信息、《劳动合同书》、被告出具的《欠付玉娟工资明细》、原告向被告法定代表及管理人员催款的短信截图。被告贵州汖彩公司未提出答辩，未提交证据。被告贵州汖彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告付玉娟提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2016年6月，原告付玉娟到被告贵州汖彩公司从事财务会计工作，双方并签订《劳动合同书》，对工作内容、各自的权利义务等作了约定。自2016年6月至2018年2月原告从被告处离职期间，被告对应付原告的工资或未支付，或未足额支付。原告离职时制作《贵州汖彩文化旅游发展股份有限公司欠付玉娟工资明细》，列明了原告应发工资的月份及相应金额、是否发放等内容，结尾处载明“还欠37885元未发放”。2018年2月8日，被告管理人员宋尚瑾在该工资明细上签字，书明：“此工资属实，2018年5月30日付清。”其后，经原告催要，被告法定代表人陈群通过微信，分别于2018年9月6日表示先支付1.5万，于2019年4月3日对其余欠款22885元表示确认。由于至今未获被告支付该工资款，原告遂诉来本院要求判决其如前所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告贵州汖彩公司欠付原告付玉娟工资22885元的事实清楚、证据充分，双方当事人之间的债权债务关系成立，被告作为债务人理应向作为债权人的原告清偿债务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州汖彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州汖彩文化旅游发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内付清所欠原告付玉娟的工资款22885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（已减半收取），由被告贵州汖彩文化旅游发展股份有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年六月二十六日书记员  张昌玉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执739号申请执行人：陈立甫，男，1965年3月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵华，男，1971年2月10日生，住睢宁县。被执行人：钟生菊，女，1969年5月23日生，住睢宁县。申请执行人陈立甫与被执行人赵华、钟生菊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初8355号民事调解书已经发生法律效力。调解书书内容为：被告赵华、钟生菊应给付原告陈立甫货款共计16000元，于2018年12月15日前一次性付清，如二被告不按期给付，则应支付违约金1000元。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告承担，鉴于原告已预交，二被告在履行上述义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、双方当事人达成和解，被执行人分批履行还款义务。到期后，被执行人未履行义务。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款1000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇一九年六月二十三日书记员  魏海峰
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申22号 赵风美： 你为你犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，对本院（2018）冀04刑终762号刑事判决不服，以你的行为不构成寻衅滋事罪、也不构成故意毁坏财物罪，原二审判决认定事实不清，证据不足，应宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 你在北京天安门地区翻越天安门城楼金水桥外侧护栏，闯入警戒区，在国家重要地区起哄闹事，严重破坏社会秩序，你的行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，已经构成寻衅滋事罪。原审考虑到你被当地民警带离过程中没有抗拒、逃跑等行为，认为你犯罪行为轻微，对你免予刑事处罚，符合法律规定。另，你在与王瑞生宅基地权属有纠纷的情况下，雇人推倒王瑞生房屋，造成王瑞生经济损失13384元，你的行为已构成故意毁坏财物罪，原审鉴于你所毁坏的房屋宅基地存在争议，并且你认罪悔罪，对你适用缓刑，符合法律规定。原审认定你的行为构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月四日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1979号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行。住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东正基广场**楼**。负责人：尹冬伟，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：石秀荣，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：戴越兴(被告石秀荣之夫)，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：徐浩然，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张华丽，女，1991年7月18日出生，回族，居民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行与被告石秀荣、戴越兴、徐浩然、张华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告石秀荣、戴越兴、徐浩然、张华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行向本院提出诉讼请求：判令被告石秀荣偿还借款本金300000元及截至2019年3月5日利息14831.1元，合计314831.1元，2019年3月5日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告张华丽、徐浩然负连带保证责任。事实及理由：2017年8月25日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行与被告石秀荣签订《商户循环贷借款合同》(富民一卡通信用合约)，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告石秀荣，保证人为被告张华丽、徐浩然；借款金额300000元，借款期限自2017年8月25日至2019年8月20日；借款利率为月息8.88125‰；逾期贷款利率按借据利率的150％执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季(月)结息，结息日为每季(月)的21日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2019年3月6日，被告石秀荣在原告处分6笔借款300000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年8月20日。截至2019年3月5日尚欠本金300000元，利息14831.1元。故具状起诉，请求人民法院依法判决。民法院依法判决。被告石秀荣、戴越兴、徐浩然、张华丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行与被告石秀荣签订《商户循环贷借款合同》(富民一卡通信用合约)，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告石秀荣，共同借款人戴越兴，保证人为被告徐浩然、张华丽；借款金额300000元，借款期限自2017年8月25日至2019年8月20日；借款利率为月息8.88125‰；同时对逾期利率、复息、结息方式、保证责任、担保范围、保证期间等进行了约定。被告石秀荣分6笔在原告处借款300000元，利率为月息8.88125‰。截至2019年3月5日尚欠本金300000元，利息14831.1元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告石秀荣、戴越兴还借款本金300000元及截至2019年3月5日利息14831.1元，合计314831.1元，2019年3月5日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告张华丽、徐浩然负连带保证责任。本院认为，原告与被告签订的《商户循环贷借款合同》(富民一卡通信用合约)，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告石秀荣、戴越兴未按合同约定履行还款付息义务，被告徐浩然、张华丽亦未履行担保责任，已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石秀荣、戴越兴在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行借款本金300000元及利息14831.1元，合计314831.1元；2019年3月5日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；被告徐浩然、张华丽承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，邮寄费88元，合计3100元，由被告石秀荣、戴越兴、徐浩然、张华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二〇一九年六月十九日书记员       于晓泽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3166号之一 申请执行人：覃华艳，女，1980年10月7日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：苏耀民，男，1964年10月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：张俊强，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行申请执行人覃华艳与被执行人苏耀民、张俊强买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3119号民事判决书已生效，申请执行人2018年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的23470元,已执行标的0元，剩余未受偿标的23470元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石国付 二〇一九年六月五日 书 记 员 梁先民
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执978号 申请执行人：周康，男，1988年1月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：周文军，男，1991年12月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 周康与周文军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求偿还借款50000元及相应利息、负担案件受理费525元。被执行人依法应承担执行费658元。 执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年5月10日前往被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产线索，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过访谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50525元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年六月十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢286号之一申请执行人王彦飞，男性，汉族，1975年02月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘润保，男性，汉族，1963年04月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王彦飞与被执行人刘润保平民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王彦飞的申请，于2019年6月17日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第01194号民事判决书。申请执行标的为：借款本金150万元及利息（已结算利息155000元，其中50万元本金一笔利息从2012年12月1日起计算，100万元本金一笔利息从2012年12月3日起计算，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费9850元，保全费5000元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年6月27日达成执行和解协议，被执行人自愿分期分批给付申请执行人借款本息，案件受理费9850元，保全费5000元元及执行费17400元，被执行人自愿负担。协议达成后，申请执行人王彦飞于向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王彦飞以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结(2019)陕0822执恢286号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  韩继伟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1394号申请执行人周珍，女，1982年4月24日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人张良华，男，1967年12月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人周美荣，女，1970年6月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人申请冻结了被执行人周美荣工资账户需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2018）鲁0828民初122号号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年六月四日书记员  任 静
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书(2019)赣0203民初639号原告（反诉被告）：景德镇市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路130号，统一社会信用代码91360200MA36UFPE61。法定代表人:谈建平，该公司经理。委托诉讼代理人:杨娇，1996年7月9日出生，住湖南省常德市鼎城区，该公司员工。被告（反诉原告）：王康，男，1993年2月8日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司诉被告王康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，被告王康在应诉中提起反诉。本院经审查后，决定合并审理。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠购房款总计1077085元(大写:壹佰零柒万柒仟零捌拾伍元整)；2、请求判令被告向原告支付所欠购房款逾期付款违约金，违约金自所欠购房款应付之日次日起按照每日万分之二的标准计算至实际付款之日止，暂计至2019年2月18日止的违约金为10770.85元，以上两项共计人民币1087855.85元(大写:壹佰零捌万柒仟捌佰伍拾伍元捌角伍分)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月30日签订《商品房买卖合同》(合同编号:(YS00097204号)，原告作为出卖方，出售昌南府2号楼604号商品房给被告(房屋代码251629)。根据该《商品房买卖合同》第四条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为1196761元（大写：壹佰壹拾玖万陆仟柒佰陆拾壹圆整）。付款方式为：分期付款。付款时间为：1、被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10%给出卖人；2、被告必须在2018年12月30日前，付该商品房总房款的90%给出卖人。原告积极履行该《商品房买卖合同》义务，然而，被告仅向原告支付了119676元（大写：壹拾壹万玖仟陆佰柒拾陆圆整），被告从2018年12月30日开始拖欠剩余楼款，经原告催缴被告至今仍欠款1077085元(大写:壹佰零柒万柒仟零捌拾伍圆整)。根据该《商品房买卖合同》附件九补充协议第三条的约定，被告逾期付款的，应自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止(每日按逾期应付款的万分之二计算)。截止2019年2月18日止违约金暂计10770.85元(大写:壹万零柒佰柒拾元捌角伍分)。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。反诉人王康反诉中提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》已于2019年5月12日解除或依法解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被反诉人立即返还反诉人购房款119676元，并判令被反诉人按中国人民银行贷款利率承担资金占用费5800元；3、本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年9月30日，反诉人与被反诉人签订商品房预售合同，反诉人依约向被反诉人支付了119676元购房款，而被反诉人既没有向反诉人出具正规收款收据，也没有将双方签订的商品房预售合同交付给反诉人。经反诉人了解，被反诉人并没有依据法律规定自签约之日起30日将双方签订的商品房买卖合同送至房管部门备案。故此，基于被反诉人的违法违约在先，反诉人依据《合同法》的不安抗辩权不履行支付二期楼款的义务，并有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，亦有权要求被反诉人立即退还已付房款并承担资金占用费。现反诉人为维护自身合法权益，特具此反诉，请求法院依法判决。在审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、本诉被告王康于2019年6月30日前一次性向本诉原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司付清80万元购房款；于2019年7月31日前一次性向本诉原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司付清277085元购房款；二、本诉被告王康按照合同约定于2019年7月31日前向本诉原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司支付违约金36836.31元(从2019年1月1日起截止2019年7月31日止，按合同约定的1077085元的日万分之二计算)；三、本诉原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司放弃其他诉讼请求；四、其他无异议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案本诉受理费14591元减半收取7295.5元，本案反诉受理费1405元减半收取702.5元，以上合计7998元由本诉被告王康负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  刘经晶二〇一九年六月十九日书记员  方 凤
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初860号 原告：四川特可信房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区民兴街**附**。 法定代表人：王思邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈蓝，女，汉族，1987年8月4日出生，住四川省邻水县，公司员工 被告：刘强，男，汉族，1988年4月5日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川特可信房地产开发有限公司与被告刘强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告四川特可信房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川特可信房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王银河 二〇一九年六月十九日 书记员  王 娟
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执699号本院执行的申请执行人吴清钊与被执行人于建水、滑县君发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人于建水、滑县君发运输有限公司已按（2017）豫0621民初2546号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年六月二十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2015号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市洸河路鲁南质检中心大楼**。负责人：刘栋。被告：胡鹏，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。被告：韩美佳，女，1989年1月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住，住所地：山东省济宁市洸河路**/div>负责人：任玉宏。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告胡鹏、被告韩美佳、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行未在指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇一九年六月十一日书记员 杨焕冉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执恢63号   申请执行人：王保明，男，1965年12月10日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡阳圈茆村农民。   被执行人：程贵明，男，1962年11月10日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡黄土坡村农民，现住清徐县。   申请执行人王保明依据已生效的（2016）晋0121民初1389号民事判决书于2019年4月15日向本院提出恢复执行申请，要求：一、由被执行人陈贵明于本判决生效后十日内支付原告王保明剩余劳动报酬4500元整；二、负担案件受理费25元。   执行过程中，1、本院于2019年4月18日、2019年5月7日通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年6月14日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案被执行人应负担案款4500元、案件受理费25元、执行费50元。本院认为，被执行人程贵明暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2016）晋0121民初1389号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年六月十四日   书记员 武玲玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7366号 原告：邢卫锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:陈浩，男，1988年3月16日出生，汉族，安徽省宿州宿埇桥区号。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。 法定代表人：王璐。 邢卫锋与陈浩、人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢卫锋到庭参加了诉讼，陈浩、人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令陈浩偿还借款本金2400元并支付利息412.68元；2.请求法院判令陈浩向邢卫锋支付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由陈浩全部承担。 事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。陈浩和邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年11月4日起，陈浩在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。邢卫锋于2016年11月4日借款给陈浩3笔共计2400元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，邢卫锋通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至陈浩的支付账户。陈浩于借款到期后未足额还本付息，为维护邢卫锋合法利益，特诉至法院。 陈浩未到庭进行答辩。 人人行公司未到庭进行答辩。 邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、补充协议、身份证明、转账记录、人人行公司用户注册信息、光盘等证据。人人行公司向本院邮寄提交了《借出协议》、还款明细、人人行公司用户注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、《支付服务协议》、九派天下支付公司业务许可证等证据。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与陈国均为”借贷宝”的实名注册用户。2016年11月4日，邢卫锋作为甲方（出借人）、陈浩作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方、人人催科技有限公司（以下简称人人催）作为丁方，采用电子文本的形式签订了《借出协议》一份，约定陈浩通过借贷宝平台向邢卫锋借款1200元，借款期限自2016年11月4日至2016年11月11日，借款利率为年利率24.00%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借出协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借出协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2016年11月4日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将1200元借款划付至陈浩的账户。 2016年11月7日，邢卫锋（甲方）与陈浩（乙方）及人人行公司（丙方）、人人催（丁方）又通过“借贷宝”平台签订了一份《借出协议》，约定借款金额为1200元，借款利率为年利率0.00%，借款期限自2016年11月7日至2016年11月25日。《借出协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借出协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2016年11月7日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将1200元划付至陈浩的账户。 审理中，邢卫锋称与陈浩上述借款真实发生，陈浩未归还借款本金及利息，上述借款无预扣利息，也无线下还款情况，同时在审理中邢卫锋对所述当庭作出了如实陈述保证。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、陈浩均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借出协议》有效，邢卫锋已依约向陈浩履行出借义务，陈浩应按照合同履行还款义务。现两份《借出协议》约定的还款期限已届满，陈浩未偿还任何款项，故本院对邢卫锋请求陈浩偿还借款本金2400元，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借出协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，两份《借出协议》中均约定，借款人自宽限期前未足额偿还本息的，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，该约定合法有效。邢卫锋诉请从从第二笔借款宽限日之次日即2016年11月27日起计算利息，本院对此予以确认。故利息计算方式为，以本金2400元为基数，自2016年11月27日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈浩于本判决生效之日起十日内偿还给邢卫锋借款本金2400元及利息（以本金2400元为基数，自2016年11月27日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐 新
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执141号沈阳腾源迪科技有限公司：沈阳腾源迪科技有限公司与沈阳金水牡丹酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳腾源迪科技有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初626号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初1253号 原告包头市众信物业服务有限公司。 住所地内蒙古自治区包头市昆区。 统一社会信用代码×××。 法定代表人卓国璋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王洋，系该公司员工。 委托诉讼代理人苏永平，系该公司员工。 被告王利涛，男，1978年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 委托诉讼代理人梁勇钢，系内蒙古釜册律师事务所律师。 原告包头市众信物业服务有限公司诉被告王利涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。 审判员  谭雪红 二〇一九年六月十七日 书记员  杨岩昕
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保49号 本案保全完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18278号原告唐祖杰，男，汉族，1985年2月18日出生，身份证住址湖南省辰溪县，委托代理人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托代理人张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告谢富弦，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址广东省兴宁市，被告方燕玲，女，汉族，1990年1月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，被告深圳佳诚商业管理有限公司金港城分公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人方燕玲。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告申请向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请是法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10515元，原告庭前申请减少诉讼请求，本院收取25元，由原告自行承担。审 判 长  李冬萍人民陪审员  程丽明人民陪审员  李广全二〇一九年六月十一日书 记 员  张智明书 记 员  刘佳鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫04**执1137号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某，男，任该公司董事长。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。委托代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被执行人：靳某，男，1978年6月15日出生，汉族，住汝州市，现住。被执行人：张某，女，1978年5月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩某，男，1971年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，女，1973年9月16日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人靳某、张某、韩某、赵某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵某银行有存款，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在财付通支付科技有限公司085e9858eae78e95994c6ffbe@wx.tenpay.com账户内存款人民币6255.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  金根周二〇一九年六月三日书记员  陈志飞
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初1354号 原告:翟秀清，女，1969年06月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 被告：刘新亮，男，1965年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 委托诉讼代理人：李素梅，女，1970年09月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市，系被告刘新亮妻子。 原告翟秀清诉被告刘新亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年04月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟秀清、被告委托诉讼代理人李素梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，恢复原状；2.赔偿损失3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告坐落于包头市××区三号底店与被告底店是相邻关系，被告底店属于店连屋结构。2017年8月20日，原告发现被告在其底店后墙并借用原告后墙建了一处凉房，原告要求其拆除，被告答应先用着，后又答应原、被告共用，但被告非但没有让原告使用，还将原告原有底店的后墙出水堵了一处将出水管改变了方向。2019年3月底，东河城管对被告的违建房屋进行了拆除，但拆除后的垃圾仍堆放在后墙下，导致原告底店后墙墙体裂缝、墙皮脱落，如遇下雨无法排水。原告多次与被告协商，被告置之不理。故原告诉至法院，提出上述请求。 被告刘新亮辩称，我是在2001年7月建的凉房，在东河城管拆除违章建筑时我已经将出水改了过来垃圾倒了一部分，剩余的砖块儿准备垫高地基用，过了五月我就清理干净了。 本院经审理认定事实如下，原告坐落于包头市××区三号底店与被告底店是相邻关系。2017年8月20日，原告发现被告在其底店后墙并借用原告后墙建了一处凉房，原告要求其拆除，被告以各种理由推脱。2019年3月底，东河城管对被告的违建房屋进行了拆除，但拆除后的部分垃圾仍堆放在后墙下，被告建凉房时将原告墙后的出水改变了方向。现原告底店后墙墙体裂缝，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院释明，原告明确表示对墙体裂缝不申请鉴定。 本院认为，被告利用自家和原告家后墙建凉房，未经有关部门批准，无合法的手续，系违章建筑，现东河城管部门已将该建筑予以拆除，但尚有部分建筑垃圾未予清理，被告应当进行清理，并应将原告后墙墙体及出水予以恢复原状。故原告要求排除妨碍、恢复原状的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元，无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 一、被告刘新亮于判决书生效后五日内对原告底店后墙处垃圾、原告底店后墙及排水管道排除妨碍、恢复原状。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘新亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。 审判员 赵 元 二〇一九年六月四日 书记员 张宝芳 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重做、更换； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执915号 申请执行人：陈建成,男,1999年1月29日出生,汉族,号码341225199901293719,住安徽省阜南县。 被执行人：陈树真,男,1995年3月16日出生,汉族,号码341225199503167039,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人:季小东,男,1998年12月16日出生,汉族,号码341225199812164931,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人:任方强,男,1995年10月2日出生,汉族,号码341225199510027018,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人:王浩,男,1996年7月2日出生,汉族,号码411527199607021031,住河南省淮滨县。 陈建成申请执行陈树真、季小东、任方强、王浩聚众斗殴一案，执行标的为5415元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执915号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年六月二十日 书记员  刘宁军
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初965号原告：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放东路**，社会统一信用代码91360200751147281M。法定代表人：胡森立，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。被告：孙秋凤,女，汉族，1970年7月12日出生，住江西省xxx。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。原告景德镇市开门子物业管理有限公司（以下简称“开门子物业公司”）诉被告孙秋凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告开门子物业公司委托诉讼代理人骆剑明、李元,被告孙秋凤及其委托诉讼代理人金鹏光、吴雅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开门子物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告开具2017年5月31日至2018年12月31日租赁费的增值税专用发票，发票金额为42016.92元；2、如被告在十日内未开具上述发票，判令原告可代为开具，开票税金7396.21元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙秋凤于2007年向原告关联企业景德镇市开门子房地产开发有限公司购买了“开门子购物广场”一层商铺，为鼓励被告购买，双方在《商品房买卖合同》约定了商铺的交房方式为“由景德镇市开门子物业管理有限公司（原告）租赁受买人（被告）所购房屋”。随即，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租期为十年，每年租金按照购房款10%即26537元支付，双方各自承担税收。原告在2007年5月31日至2017年5月30日租赁期间代被告支付了租赁费的税款。租赁到期后，被告就续租与续租租金问题与原告产生争议，向贵院提起诉讼，要求原告返还商铺并支付占用期间的使用费，该案经贵院和景德镇市中级人民法院两级法院审理，判决驳回被告要求返还商铺的请求，并根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条规定继续按照原租赁合同约定的价格支付租金。该终审判决做出后，原告同意履行判决，因被告拒绝向原告开具收取42016.92元租赁费的增值税专用发票，故原告开门子物业公司同意向被告孙秋凤支付了80%的商铺使用费，另20%的商铺使用费作为被告抵扣应缴纳的税款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙秋凤辩称，1、原告开门子物业公司起诉不符合民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，税务部门是税收征收的唯一主管部门。开具增值税发票属于行政法律关系，请求人民法院依法裁定驳回其诉讼；2、涉案租赁合同期限届满后，原、被告双方没有重新签订租赁合同，没有合同谈何租金，景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书中也从来没有判过租金，自始至终都是房屋占用费，原告开门子物业公司承担的是房屋占用费并非租金；3、原告开门子物业公司拒不履行法院的生效判决，至今也没有将此前的占用费支付给被告孙秋凤，其目的昭然若揭，就是拖延法院的执行，消耗司法资源。原告开门子物业公司在举证期限内向本院提供如下证据有：1、原、被告签订的租赁合同；2、景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书；3、景德镇市税务局第一税务分局就系列案件涉税问题的回函。被告孙秋凤对原告开门子物业公司提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月16日，原告开门子物业公司（作为承租方）与被告孙秋凤（作为出租方）签订《房屋租赁合同（二）》，合同约定，本合同租赁物位于景德镇市广场南路106号开门子购物广场内1F楼083号铺位，建筑面积为15.43平方米；租赁期限为10年，自2007年5月31日到2017年5月30日；租金为每年人民币26537元，被告孙秋凤允许原告开门子物业公司转租；依法承担相关税费。该租赁合同到期后，原、被告未重新签订租赁合同。2018年1月10日，被告孙秋凤向本院起诉要求原告开门子物业公司返还店铺及支付店铺占用使用费。2018年12月7日景德镇市中级人民法院依法做出（2018）赣02民终812号民事判决，该判决认为，开门子购物广场作为一个商业广场，业主所购的商铺面积之间在平面上紧密相连，在物理空间上没有分割墙体，缺乏建筑构造上的独立性与利用上的独立性。并且开门子购物广场已形成经营规模，其商业价值也依托于商场的成规模、统一的商业规划与运营，若将租赁房屋返还给业主孙秋凤，必将影响商场的整体功能发挥，商铺的价值将无法得到很好实现，会损害孙秋凤商铺业主利益；还认为，合同双方在履行合同约定时，应当秉持诚实信用来履行合同义务，开门子物业在将涉案商铺进行整体转租时，该转租租期超出其与孙秋凤的租赁合同的剩余租期，其行为损害了业主的利益，应当为此承担责任。业主孙秋凤在无法取得对其拥有产权的商铺的占有时，其享有对该商铺在被转租期间所取得的商业收益不低于原租赁合同约定的租金，据此，判决驳回孙秋凤返还店铺的诉讼请求，开门子物业公司向孙秋凤按原租赁合同中约定的租金标准（26537元/年）支付商铺占有使用费（从2017年5月31日起至双方就诉争商铺经营使用权达成合意之日止）。该判决生效后，原告开门子物业公司未及时履行判决内容，被告孙秋凤遂向法院申请强制执行。另查，原告于2017年5月31日至2018年12月31日使用被告所有的商铺，应支付给被告占有使用费42016.92元。本院认为，本案系原、被告在执行景德镇市中级人民法院对原租赁合同纠纷生效判决过程中原告要求被告开具增值税发票而产生的纠纷，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，管理发票的主管部门是税务部门，开具增值税发票的管理权由税收专门部门行使，未按规定开具发票的，是属于违反发票管理规定的行为，不属于民事法律关系，原告可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。故原告要求被告开具增值税发票、代开发票的诉讼请求不是法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景德镇市开门子物业管理有限公司的起诉。原告景德镇市开门子物业管理有限公司预交的案件受理费1035元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英审 判 员  李南新人民陪审员  江文秋二〇一九年六月二十五日法官助理吴琴书记员杨怡
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执282号 申请执行人：石家庄市藁城区工商行政管理局，住所地石家庄市藁城区胜利东路26号。 法定代表人：曹凤岐，局长。 被执行人：石家庄和谐纸业有限公司，住所地石家庄市藁城区永安路21号。 法定代表人：赵小年，经理。 原告石家庄市藁城区工商行政管理局诉被告石家庄和谐纸业有限公司行政一案，本院作出的（2019）冀0109行审1号行政裁定书已经发生法律效力。裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区工商行政管理局于2018年4月10日对被执行人石家庄和谐纸业有限公司作出的藁工商初字（2018）第17号行政处罚决定书。裁定书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人石家庄市藁城区工商行政管理局于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行等）、传统查询（住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执282号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡雪佳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执832号之二申请执行人：中国银行股份有限公司莱州支行。被执行人：杨维杰，男，1979年2月1日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人杨维杰等借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行以本院（2018）鲁0683民初3618号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人杨维杰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨维杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5709.07元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年六月十七日书记员  提云博
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5165号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人高俊，男，1988年04月21日出生，住江苏省靖江市。申请执行人彭涛与被执行人高俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15288号民事判决书已发生法律效力。因高俊未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人高俊给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人高俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高俊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15288号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1757号 申请人：李军，男，1970年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人：李亚楼，男，1976年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告李军与被告李亚楼民间借贷纠纷一案，申请人李军于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚楼在杭锦后旗陕坝镇人民政府应领取工程款中的100万元部分，予以冻结；对被申请人李亚楼所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值20万元部分，予以查封；对被申请人李亚楼所有的坐落于杭锦后旗车库一套中，价值10万元部分，予以查封；对被申请人李亚楼所有的宝马牌小型越野车（车牌号为：XXX）一辆中，价值10万元部分，予以查封；对被申请人李亚楼在巴彦淖尔市锦亚五金制品有限责任公司享有的价值30万元的股金，予以冻结。申请人李军以其在中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司投保的一份567000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李亚楼在杭锦后旗陕坝镇人民政府应领取工程款中的100万元部分，予以冻结。冻结期限为三年（从2019年6月10日起至2022年6月9日止），冻结期间，不得支付； 二、对被申请人李亚楼所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值20万元部分，予以查封；查封期限为三年（从2019年6月10日起至2022年6月9日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 三、对被申请人李亚楼所有的坐落于杭锦后旗车库一套中，价值10万元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年6月10日起至2022年6月9日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 四、对被申请人李亚楼所有的宝马牌小型越野车（车牌号为：XXX）一辆中，价值10万元部分，予以查封，查封期限为二年（从2019年6月10日起至2021年6月9日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 五、对被申请人李亚楼在巴彦淖尔市锦亚五金制品有限责任公司享有的价值30万元的股金，予以冻结。冻结期限为三年（从2019年6月10日起至2022年6月9日止），冻结期间，不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年六月十日 书记员  张扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4898号原告：赵冰，女，1988年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中乔大三农实业集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇北京小汤山农业科技示范园(**)。法定代表人：乔书领。被告：乔业腾，男，1991年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：乔书领，男，1960年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵冰与被告中乔大三农实业集团股份有限公司、乔业腾、乔书领保证合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年6月3日，赵冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按赵冰撤诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  李启忠人民陪审员  门朝慧二〇一九年六月三日书 记 员  王 欣
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执618号申请执行人：慕建彬等。被执行人：慕文德。申请执行人慕建彬等申请执行慕文德排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:慕建彬等申请执行慕文德排除妨害纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  郭朝群二〇一九年六月四日书记员  万 一
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2609号 原告：李娟，女，1990年6月25日出生，回族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：杨光利，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：宋华英，女，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李树广，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李强，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李娟诉被告杨光利、宋华英、李树广、李强民间借贷纠纷一案，因李娟向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李娟撤诉。 案件受理费减半收取计2338元，由原告李娟负担。 审判员  李媛媛 二〇一九年六月四日 书记员  刘博文 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执508号申请执行人崔允三，男，1935年8月16日出生，朝鲜族，农民，住大石桥市水源镇。被执行金德华（曾用名金英俊），男，1970年6月14日出生，朝鲜族，农民，住大石桥市水源镇。本院在执行申请执行人崔允三与被执行人金德华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金德华暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初520号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十三日书记员  肖 楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民申11号 再审申请人（原审被告）：湛生（湛和贵），男，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 被申请人（原审原告）：曹丽芬，女，1963年9月25日出生，住石家庄市桥西区。 再审申请人湛生因与曹丽芬民间借贷纠纷一案，不服桥西区人民法院作出的(2014)西民商初字第00976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人湛生申请再审称:申请人在2018年5月到平江县工商局办理有关手续时，得到平江县工商局工作人员告知，申请人已经列为不良记录，申请人查询得知，是被申请人在2014年9月18日以申请人欠被申请人85000元为由，向桥西区人民法院起诉，要求申请人偿还借款本金85000元，并按照银行贷款利率四倍支付利息，人民法院立案后，通过快递方式邮寄开庭传票，桥西区人民法院以申请人拒不到庭，缺席审理，在2015年4月7日作出（2014）西民商初字第00976号民事判决书，后通过邮寄快递送达判决书，后申请强制执行，申请人在2018年8月收到（2018）冀0104执恢381号执行裁定后，查询审判卷得知，借条上大部分内容系被申请人自己添加伪造。 一审法院认定证据错误，借条出具经过被申请人陈述前后矛盾，借条大部分内容系被申请人自己伪造； 被申请人在法庭自己陈述，在2014年10月29日法院对被申请人询问笔录中陈述，“借条上前面的内容都是申请人所写，附注中的原欠条作废及到我住处法院起诉的内容都是我所写。在庭审笔录第三页，审判员问，借条的字都是谁写的，被申请人回答归还日期至附注都是申请人所写，其他都是我所写，申请人认为借条上的今借到曹丽芬人民币捌万伍仟元整以及附注“如果不按时还款可以到被申请人住所地法院诉讼，”系被申请人伪造，是被申请人自己后来填写；该笔迹明显不一致，现申请人申请，请求法院委托有资质的鉴定机构，对该笔迹进行笔记鉴定，一审法院明知借条是被申请人自己后来修改的情况下，在被申请人没有提交任何借口支付凭证的情况下，就仅凭一张借条就认定借款的事实，认定事实缺乏证据证明，比较牵强。 一审法院认定事实错误，缺乏证据证明 申请人根本没有到被申请人处借款，系其他纠纷，在2011年9月23日出具借条是被申请人雇请其他人员对申请人实施限制人身自由，申请人在没有办法的情况下，才出具欠条，该事实在申请人获得自由后，已经向公安机关报警（其他人员已处理），一审法院明知借条是被申请人自己后来修改的情况下，在被申请人没有提交任何借口支付凭证的情况下，就仅凭一张借条就认定借款的事实，认定事实缺乏证据证明，比较牵强。 一审法院程序违法，申请人没有收到判决书，剥脱了申请人的上诉权； 一审法院判决后，由于申请人在外务工，一审没有电话通知申请人，直接以快递邮寄方式送达，申请人在一审法院案卷查询，该快递单回执上没有受送达人签字，也没有投递员签字和投递时间，该送达违反了《民诉法》第八十八条之规定以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条（二）项受送达人下落不明的；以及第八条受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。邮寄送达按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名，盖章或者捺印；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。为此按照法律规定该判决书应视为没有送达。 综上所述，为维护再审申请人的合法权益不受侵害，特向贵院提起申诉，请贵院支持申诉人的诉讼请求，应与再审。 本院经审查认为，审理期间本院依法向申请人的住址湖南省平江县进行邮寄送达，邮单回执显示本人拒收，后本院又委托湖南省平江县人民法院送达，2015年2月25日平江县人民法院来函称对方拒收无法送达，后本院采取短信方式告知，本院送达程序并无不妥。本院于2015年4月7日作出（2014）西民商初字第00976号民事判决书，并于同年5月4日判决书发生法律效力，申请人湛生于2018年8月22日申请再审，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出。申请人湛生的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定。裁定如下： 驳回湛生的再审申请。 审判长  赵永升 审判员  刘国珑 审判员  宫丽英 二〇一九年六月十日 书记员  刘 青
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢124号申请执行人：姬恒灿。被执行人：张桂欣。被执行人：张小晓。关于姬恒灿申请执行张桂欣、张小晓为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年10月10日作出（2016）豫1322民初2200号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张桂欣、张小晓逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人张桂欣、张小晓名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务200000元及利息。案件受理费4300元，保全费1520元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年六月十五日书 记 员  贾廷满
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初731号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行地址：吕梁市离石区兴隆街57号负责人：朱学军行长委托诉讼代理人：王鹏山西航宇律师事务所律师被告：冯某冯某，男，汉族，住吕梁市柳林县，住吕梁市柳林县，住吕梁市柳林县，身份证号：××××********。被告：李某李某，女，汉族，住吕梁市柳林县，住吕梁市柳林县，住吕梁市柳林县，住吕梁市柳林县。被告：山西盛源房地产开发有限公司法定代表人：艾某艾某住址：山西省太原市小店区平阳路西二巷27山西省太原市××区号2号楼住址：山西省太原市××区原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告冯某冯某、李某李某、山西盛源地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理,原告委托代理人参加诉讼，被告冯某冯某、李某李某、山西盛源地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即支付原告贷款本金169731.66元，利息14870.56元，罚息3044.34元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共计187646.56元）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三依法承担连带责任保证；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告冯某冯某、李某李某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告山西盛源地产开发有限公司开发的位于柳林县青龙大街，孝柳铁路以南（上青龙高速回迁安置楼1-3-2603）的房产，2014年8月18日，原告与被告冯某冯某、李某李某签订编号为140690000-2012-20140209057《借款合同》，合同约定原告向被告冯某冯某、李某李某提供贷款20万元，期限为120个月（即2014年8月18日至2024年8月18日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告冯某冯某、李某李某以其购买的位于柳林县青龙大街，孝柳铁路以南（上青龙高速回迁安置楼1-3-2603）的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，原告与被告三签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告三承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2014年9月1日将贷款20万元全额发放给被告冯某冯某、李某李某，截止到2018年4月23日，被告冯某冯某、李某李某已逾期还款672天，拖欠本金29427.77元，拖欠利息14870.56元，拖欠罚息3044.34元。原告多次向被告冯某冯某、李某李某催要，但二被告仍拒不履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法有效，二被告已经构成违约，根据相关规定原告宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用。故诉至贵院，望判如所请。被告冯某冯某未答辩。被告李某李某未答辩。被告山西盛源房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2012年12月20日，原告与被告山西盛源房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告山西盛源房地产开发有限公司对其开发的坐落于柳林县青龙东大街上青龙高速回迁安置楼贷款债务人承担连带保证担保。被告冯某冯某、李某李某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告山西盛源地产开发有限公司开发的位于柳林县青龙大街，孝柳铁路以南（上青龙高速回迁安置楼1-3-2603）的房产，2014年8月18日，原告与被告冯某冯某、李某李某签订编号为140690000-2012-20140209057《借款合同》，合同约定原告向被告冯某冯某、李某李某提供贷款20万元，期限为120个月（即2014年8月18日至2024年8月18日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率6.55%，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告冯某冯某、李某李某以其购买的位于柳林县青龙大街，孝柳铁路以南（上青龙高速回迁安置楼1-3-2603）的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。被告山西盛源房地产开发有限公司未在保证人签名一栏签字盖章。借款合同签订后，原告于2014年9月1日将贷款20万元全额发放给被告冯某冯某、李某李某，截止到2018年4月23日，被告冯某冯某、李某李某已逾期还款672天，拖欠本金29427.77元，拖欠利息14870.56元，拖欠罚息3044.34元，剩余未还贷款本金金额为169731.66元。以上事实为本案事实。本院认为，三被告未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《借款合同》本院予以确认。故借款未还本金、利息、罚息被告冯某冯某、李某李某应当予以共同偿还。而被告冯某冯某、李某李某以其购买的位于柳林县青龙大街，孝柳铁路以南（上青龙高速回迁安置楼1-3-2603）的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记，故原告请求对二被告提供的担保物享有优先受偿权本院不予支持。原告与被告签订的《借款合同》中被告山西盛源房地产开发有限公司并未在保证人一栏签字盖章，故根据合同的相对性，被告山西盛源房地产开发有限公司并未约定对冯某冯某、李某李某的借款承担担保责任，但原告与被告山西盛源房地产开发有限公司签订过《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故原告要求被告山西盛源房地产开发有限公司对本案所涉债务承担连带偿还责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某冯某、李某李某在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金169731.66元，利息14870.56元，罚息3044.34元。（利息、罚息计至2018年4月22日）并支付从2018年4月23日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告山西盛源房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元，减半收取，由被告冯某冯某、李某李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年六月十八日书记员 王建华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初988号原告：广州市领某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇，统一社会信用代码914***75644T。法定代表人：梁某江。委托诉讼代理人：刘某华，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁某丹，系该公司员工。被告：肖某文，男，1968年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领某物业管理有限公司诉被告肖某文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市领某物业管理有限公司委托诉讼代理人刘某华到庭参加诉讼，被告肖某文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市领某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2015年1月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理服务费人民币2537.83元，及从2015年1月2日起，按每日应交物业管理服务费的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居*幢之二*房业主，该小区自2005年7月8日至2018年1月31日期间的物业管理服务一直由广州市洛某物业管理有限公司提供，但被告自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市洛某物业管理有限公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向法院提起诉讼。被告肖某文无答辩，也无提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告广州市领某物业管理有限公司是从事物业管理服务的有限责任公司。广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居*幢之二*房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为72.2平方米，业主为被告肖某文，其于2002年9月12日取得上述地址房屋的产权证书。2010年1月13日，案外人广州市洛某物业管理有限公司与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定为广州市番禺区洛浦街洛溪新城洛涛居（以下简称涉案小区）提供物业管理服务。委托管理期限从2010年1月1日至2011年12月31日。合同第二十条约定，住宅管理服务费为0.95元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每天按应缴款的千分之一交纳滞纳金。合同中未约定物业费的具体交纳时间。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年3月15日出具一份证明，证实广州市洛某物业管理有限公司自2005年7月8日至2018年1月31日期间为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，广州市洛某物业管理有限公司与原告签订一份《债权债务抵偿协议》，约定将广州市洛某物业管理有限公司自2005年7月8日至2018年4月30期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告行使。2018年6月29日，原告通过广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年7月20日，原告向被告寄送《债权转让通知书》，该通知于2018年7月25日被退回。本院认为，广州市洛某物业管理有限公司与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订《物业管理服务合同》早已在2011年12月31日过期，双方未续签或重新签订物业管理合同，双方不存在物业服务合同关系。但由于在合同到期后，涉案小区未聘请其他物业公司入场，广州市洛某物业管理有限公司继续为涉案小区提供物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系。被告肖某文接受了广州市洛某物业管理有限公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业服务费。涉案房屋建筑面积为72.20平方米，每月应交纳物业费为68.59元（72.20*0.95）。自2015年1月1日至2018年1月31日，共计37个月，被告共计应向原告交纳物业费2537.83元。关于滞纳金部分，物业合同未约定交纳物业管理费的具体时间，视为被告肖某文应在每月月末交纳当月的物业管理费，应从次月1日开始计算上月物业管理费的滞纳金。但上述滞纳金是规定在广州市洛某物业管理有限公司与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订《物业管理服务合同》，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故被告无需支付拖欠物业管理费的滞纳金。原告广州市领某物业管理有限公司与广州市洛某物业管理有限公司签订债权债务抵偿协议，原告对债权转让内容通过广州日报进行公告，取得了相应的追讨物业管理费的权利。被告负有向原告支付拖欠物业管理费的义务。原告的上述追讨权利系由案外人广州市洛某物业管理有限公司转让债权而来，其权利不能超出原债权人主张权利的内容，故对原告请求的滞纳金部分，本院依法予以驳回。被告肖某文经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市领某物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2018年1月31日的物业管理费2537.83元；二、驳回原告广州市领某物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市领某物业管理有限公司承担25元，被告肖某文承担25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  黄福泉人民陪审员  梁颖坚二〇一九年六月十九日书 记 员  何震宇法官助理邓倩敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2779号 原告：厦门欣胜利商贸有限公司，住所地：厦门市同安区环城西路东侧祥发楼**店面。 法定代表人：林加利。 委托代理人（特别授权代理）：郭小兰，浙江瀛高律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：林加胜，男，系该公司员工。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦****/div> 法定代表人：叶友希。 委托代理人（特别授权代理）：梁斐然，女，该公司员工。 原告厦门欣胜利商贸有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理，诉请：1、被告支付货款65800及利息（以65800元为基数，从2018年11月3日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2019年3月5日为977.95元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月9日公开开庭审理。原告的委托代理人郭小兰、林加胜到庭，被告委托代理人梁斐然到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 被告答辩称：原、被告签订供货安装合同后，原告供货及安装存在质量问题，被告遭到业主方的投诉。2018年10月15日，该项目监理部向被告发送监理工作联系单，表明架空层儿童游戏区腺瘤豆装饰面存在霉变、异味现象，大部分腺瘤豆表面毛糙、暗淡与原样严重不符。被告多次与原告进行沟通要求及时整改但被拒，被告于2019年4月17日向原告发出一份更换函，要求原告于2019年5月5日前将所有产品更换到位，但至今双方未达成一致解决方案，因原告供货质量不合格无法达到验收标准且一直不予更换，应当按不能交货处理。同时，该项目完工后仍在审计验收中，为减少双方损失，化解矛盾，希望原告能尽快进行整改，整改后经业主方确认并认可后被告会如约付款，否则被告保留追究原告就质量问题给被告造成损失的赔偿责任。请求法院依法裁决。 本院经审理认定如下事实：2018年7月28日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订一份供货安装合同，合同约定的主要内容有：1、甲、乙双方就2017JP03地块（集美地块）配套用房装饰工程腺瘤豆木制品的供货及安装事宜签订合同；2、本合同总价款为76412.16元，若合同中已有适用于变更工程或签证工程的价格，按合同已有的综合单价计算变更合同价款，合同中没有适用或类似于变更工程的价格且定额缺项的，由乙方提出适当的单价和价格说明文件，经甲方通过市场询价比较，按甲方审核确认后的价款执行；3、合同签订后7日支付合同金额的20%即22600元作为材料预付款，货到工地安装完成并经验收合格办理完结算后一个月内支付至结算总价的100%。4、2018年8月25日前施工完毕。5、验收贯穿生产安装全过程，并以安装完毕后的验收结论为最终验收结果；验收合格并不能免除乙方存在的产品质量或安装质量问题，不符合要求或存在质量瑕疵乙方应承担更换或维修责任。上述合同签订后，原告进行供货并进行安装。2018年9月24日左右案涉工程施工完毕。2018年10月3日，由原告的经办人、被告的预算员签字形成一份结算单，表明项目部审核的工程价款共计88400元，已付22600元，未付款为65800元，结算单上加盖一枚浙江银建装饰工程有限公司技术专用章。之后，被告未付货款。被告于2019年4月17日向原告发出一份“关于厦门央著集美地块项目腺瘤豆木制品更换函”，被告在该函件中表明原告供应的产品异味重，未达到环保要求，要求原告于2019年5月5日前将所有产品更换。 本院认为，原、被告之间签订的供货安装合同约定了双方的权利、义务，双方均应按约履行。被告虽对原告的供货提出质量异议，但对质量问题未提供充分证据，且其于2019年4月发函提出相关异议已超过合理期间，故对被告的抗辩意见本院不予采信。按合同约定，被告应在货到工地安装完毕办理结算后一个月内付清货款，被告未按约付款，应承担相应的利息损失。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告浙江银建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门欣胜利商贸有限公司支付尚欠款65800元，并承担从2018年11月3日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息损失至款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计735元，财产保全申请费688元，合计1423元，均由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年六月一日 代书记员 赵佳婷
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执62号申请执行人李建国,男,1963年3月17日出生,住址佳木斯市向阳区。被执行人黑龙江兴运房地产开发有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人李泽，公司经理。关于申请执行人李建国与被执行人黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805民初338号民事判决书，判决被告兴运房地产向原告李建国支付2010年12月至2011年11月临时安置补助费31780.8元，加倍付给原告李建国2011年12月至2017年12月临时安置补助费386666.4元，并自2018年1月起按照每月5296.8元给付原告李建国临时安置补助费至安置房屋之日止，并承担案件受理费4027元，但其至今未履行。本院于2019年1月21日以司法专邮方式，向被执行人兴运房地产送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，因其住址欠详送达未成。于2019年2月13日起多次到被执行人兴运房地产所涉及财产地段周边了解其对外经营及财产等情况，周边群众及社区对其详情不掌握。于2019年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴运房地产名下的财产登记信息，其名下财产暂不具备立即执行条件。上述执行情况于2019年6月27日通过面谈的方式告知了申请执行人李建国，并要求其提供财产线索，但其未向本院提供。因被执行人兴运房地产未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人李建国释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人兴运房地产确无财产可供立即执行，经本院向申请执行人李建国释明被执行人兴运房地产财产情况，申请执行人李建国明确表示提供不出被执行人兴运房地产的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人兴运房地产无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 洪永刚二〇一九年六月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执760号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区。负责人赵健东，系该银行行长。被执行人伊宝伏，男，1958年7月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人付秋菊，女，1958年1月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人肖艳春，女，1964年2月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人张维禄，男，1961年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被执行人伊宝伏、付秋菊、肖艳春、张维禄借款合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初2282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行于2019年1月14日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人伊宝伏、付秋菊、肖艳春、张维禄送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人伊宝伏、付秋菊、肖艳春、张维禄有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人伊宝伏、付秋菊、肖艳春、张维禄纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执760号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  王晓龙执行员  孙洪波二〇一九年六月二十日书记员  廖 理
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024民初976号申请人：赵瑞敏，女，汉族，1973年6月11日出生，住鄢陵县。被申请人：曹会霞，女，汉族，1972年10月24日出生，住鄢陵县。被申请人：袁进民，男，汉族，1971年8月21日出生，住鄢陵县。申请人赵瑞敏与被申请人曹会霞、袁进民为诉讼财产保全纠纷一案，于2019年6月17日向本院提出申请，请求对被申请人曹会霞的工资及住房公积金（工资账户：62×××31）、袁进民的工资及住房公积金（工资账户：62×××73）名下的银行存款予以查封、冻结或者查封、冻结其同等价值的其他财产（保全价值为80万元）。申请人赵瑞敏已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹会霞、赵瑞敏名下的银行存款及查封、冻结其同等价值的其他财产（保全价值为80万元）。需要续行冻结、查封应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费4520元，由申请人赵瑞敏负担。如不服本裁定，可以自收到裁定请书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊合昌二〇一九年六月二十日书记员  李鹏鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2240号申请人：杜兴华，男，1991年10月15日出生，蒙古族，个体，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：于文有，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人杜兴华与于文有人格权一案，本院已根据申请人杜兴华申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字263号民事调解书，于2019年6月25日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初845号 原告:张素敏,女,1987年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:林方姬，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州民都房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇琴亭村委会东浦路****，统一社会信用代码：9135010026579696N。 法定代表人：林屏光。 委托诉讼代理人：董秀玉，公司职员。 原告张素敏与被告福州民都房地产开发有限公司（以下简称“民都公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学龙、被告的委托诉讼代理人董秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素敏向本院提出诉讼请求：1.民都公司立即退还购房款40万元；2.民都公司立即返还另一倍定金284211元；3、民都公司立即支付逾期支付利息（以684211元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月12日起至实际返还之日止）。事实和理由：2017年9月6日，张素敏与民都公司签订《小时代申购协议书》约定其向民都公司预约购买“小时代”项目1号楼5层408单元。合同签订后，其依约支付了40万元定金。后其发现民都公司未办理预售许可证，无法与其签订《商品房买卖合同》，存在严重的欺诈及违约情形。故其多次要求民都公司退还款项，并双倍返还定金。后民都公司仅单方承诺于2018年12月12日返还40万元。但即便如此，民都公司至今也分文未还。 民都公司辩称：双方签订是订购协议书。其已经办理预售许可证，不存在欺诈行为。由于张素敏不要这套房屋，其也愿意把定金退还给张素敏，故其不存在违约行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，张素敏与民都公司签订《小时代申购协议书》，约定张素敏向民都公司购买民都公司开发的“小时代”项目1号楼5层408单元，申购房产销售原总价为1421055元，协议签订当日，张素敏需向民都公司交纳40万元作为立约定金。当日，张素敏依约向民都公司支付了40万元。后张素敏要求退房，2018年11月12日民都公司承诺于2018年12月12日退还40万元。嗣后，民都公司未依约退还40万元，以致纠纷，张素敏遂诉至本院。 诉讼中，原告向本院申请冻结、查封、扣押被告价值684211元的财产，本院依法作出（2019）闽0111民初845号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押民都公司所有的价值684211元的财产。并为此支付财产保全费3942元。 本院认为：双方当事人签订的《小时代申购协议书》系双方自愿签订，合法有效。双方当事人均应当依约履行。双方至今未签订商品房买卖合同，张素敏要求退还40万元款项，民都公司亦无异议，本院予以支持。民都公司书面承诺于2018年12月12日退还40万元，但至今未支付，已经构成违约，张素敏主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于民都公司是否应当支付双倍定金问题。本院认为，《小时代申购协议书》属于预约合同，预约合同之目的在于保障双方继续协商之机会，是否构成违约取决于导致双方未能订立本约合同原因之归责。根据《商品房销售管理办法》第二十二条之规定“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房…”。经本院释明后，民都公司至今未能提供诉争房屋的商品房预售许可证明，应当承担举证不利的法律后果。自订立协议书至张素敏要求解除合同返还款项之日长达一年多时间内，诉争房屋并不具备销售条件，是导致双方无法继续协商订立商品房买卖合同，张素敏要求解除《小时代申购协议书》之根本原因。故可以认定民都公司对于无法订立商品房买卖合同具有明显过错，存在违约行为，故张素敏诉请民都公司支付另一倍定金284211元（1421055元×20%），本院予以支持，但张素敏主张以284211元为基数计算逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告福州民都房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张素敏购房款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月13日起至实际返还之日止）； 被告福州民都房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张素敏另一倍定金284211元； 驳回原告张素敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10711元，财产保全费3942元，由被告福州民都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  郭 静 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林锟瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1179号之一 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。 法定代表人：黄嘉，该公司董事长。 被执行人：卜声林，男，1986年11月9日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人卜声林融资租赁合同纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卜声林在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的800683.47元，已执行标的0元，剩余未受偿标的800683.47元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人冯吉佩名下银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初284号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十九日 书记员  韦竣曦