西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初726号原告：颜玉平，男，1974年10月25日出生，汉族，经商，现住陕西省安康市。委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰拉萨律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦巴亚培，泰和泰拉萨律师事务所律师。被告：张俊波，男、1986年9月2日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被告：西藏七彩星包装有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1326号。法定代表人：胡明伟，该公司执行董事人。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被告：达娃伦珠，男、1971年1月31日出生，藏族，在职员工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。原告颜玉平与被告张俊波、达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日，公开开庭进行了审理。原告徐建强的委托诉讼代理人珍吉，被告张俊波，及三被告的共同委托诉讼代理人常凤龙、扎西措姆到庭参加。本案现已审理终结。颜玉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付借款1780000元；2.请求法院判决被告向原告支付违约金200000元；3.请求法院判决被告向原告支付利息320400（1780000×24%÷12×9）.合计：2300400元；4.请求法院判决被告西藏七彩星包装有限公司和达娃伦珠承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订《还款协议》，双方就2018年2月9日被告张俊波从原告借款1780000元进行了确认，并且原告已按被告张俊波的要求已将该款项转入指定的账号，原先还款日期为2018年2月9日，但因被告迟迟未履行还款义务双方重新约定还款时间为2018年12月15日，为了保证能按时履行还款的义务，由第二被告七彩包装有限公司和第三被告达娃伦珠对借款的本金还款及利息承担连带担保责任，双方约定为原告实现债权被告张俊波自愿以公司及公司股东欠款本金、利息承担连带清偿责任。还款期限以至但被告仍未进行还款义务严重损害了原告的合法权益，故恳请贵院依法判令被告向原告支付借款1780000元及每月支付利息、判决第二、第三承担连带责任。三被告共同辩称，我方与颜玉平没有任何借贷关系，是颜玉娥与张俊波产生的借贷关系，而非颜玉平。此外，颜玉平作为建筑是施工人，与张俊波目前处于待结算状态，双方之间不存在借贷关系。而且原告诉求事实上是不明确的，七彩星包装公司承担连带责任的诉讼请求是不明确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交一份企业信息公示报告和一份常住人口登记表欲证明三被告系本案适格被告。三被告未提出异议。本院认为对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可，原告方的证明目的本院予以采信。2.原告提交一份还款协议，欲证明借款人系被告张俊波，且合同对借款数额及利息、违约金也有明确约定。而被告西藏七彩星包装有限公司、达娃伦珠予以签字、盖章，该行为应视为担保。三被告质证称，三性均不认可，首先借款的主体是刘易，而非徐建强，其次原告只提供了还款协议，没有提供借款的相关证据，原告方要承担举证不能责任。本院认为，原告提交的还款协议为原件，证据形式合法，对该还款协议证据上载明系出借人为徐建强、借款人为张俊波，且在合同中注明了该借款属现金，从而证明原被告之间存在借贷关系，故原告主张借款人系被告张俊波的证明目的本院予以采信。另，还款协议下发连带责任处加盖了七彩包装有的公章，最后有担保人达娃伦珠的签字确认。故原告主张第二被告和第三被告承担连带责任的本院予以采纳。被告提交的证据为：1.新建工程施工合同复印件一份欲证明颜玉平与张俊波之间不存在民间借贷的法律事实，他们之间只是工程款的结算问题。且是颜玉娥与张俊波之间产生的。原告质证称，对该合同的真实性予以认可，但是证明目的与关联性不予认可，在这个合同里我们没有看到任何本案的当事人的签字，也没有被告所说的颜玉娥的签字，我不认为这是工程款。本院对该证据的真实性予以认可，而对于关联性不予认可，被告的证明目的不予采纳。2.被告一提交了银行交易明细但打印件6份，欲证明被告与颜玉平之间没有发生任何的法律关系，是与颜玉娥之间产生的关系，所以颜玉平不是本案适格原告。原告质证称，真实性予以认可，但是关联性与证明目的不予认可，原告看到被告一提交自己的银行明细来证明没有收到原告的款项是没有意义，我们通过现金向被告一提供借款，而清单中的颜玉娥不是我们的本案的当事人，所以证明目的不予认可。对该组证据的真实性和合法性予以认可，而关联性不予认可，故被告的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，颜玉平与张俊波签订了一份《还款协议》，内容载明“甲方（出借人）颜玉平，乙方（借款人）。甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的基础上，在公平、平等、自愿的基础上，就双方借款及还款事宜，经协商一致达成如下协议，供双方共同遵守：1。双方确认2018年2月9日，乙方从甲方共借款现金1780000元，双方确认该款已按乙方要求转入指定账户，朱长清，农业银行卡号×××，任何一方不得对此提出任何异议；2.借款到期日为2018年3月20日，乙方在借条中承诺逾期还款，每月承担20万违约金，到目前为止，乙方应承担违约金266600元，未按时还款的违约金计算到还清为止，双方同意从即日起利息按每月3%计算，直到完全还清本息为止”。本协议双方签字生效，一式两份，双方各执一份，协议尾部有甲乙双方签字捺印确认，连带责任担保人：西藏七彩星包装有限公司盖章确认、达娃伦珠签字捺印确认。协议尾部备注：因甲乙双方在规定时间内进行房产抵押和过户，因此，还款协议中的4、5条作废，借款到期时间为2018年12月15日、担保人对借款本金、利息承担连带责任。另查明，根据原告的微信转账记录，可以认定原告颜玉平向被告张俊波转款的记录。本院认为，原告颜玉平作为出借方在履行完出借义务后，作为借款方的被告张俊波向其出具了《还款协议书》并签字确认，双方当事人的意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据还款协议载明的内容显示，双方确认该款已按乙方要求转入指定账户，朱长清的农业银行卡号，并约定该笔借款于2018年5月20日前偿还，但被告张俊波未提交任何证据证明其已履行了偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。第二被告达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司自愿为该借款提供保证担保，并在该还款协议上签字盖章予以证实，双方形成担保合同的法律关系。书写的《还款协议》备注条款中约定的借期到期时间为2018年12月15日，延期7个月，担保期限为延期，故在原告起诉主张权利时，并没有超过担保人的保证期限，被告达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司应当就该借款承担连带责任。另，被告张俊波辩称，该笔借款与原告方无关，被告未提出足够的证据证明，该笔借款为工程款所以被告方承担举证不能责任，对被告的辩称本院不予支持。关于原告主张的违约金及利息问题，被告张俊波在借款期限届满后，没有按期返还本金，应当按照双方协议约定支付借期利息及违约金共计520400元，但根据法律规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院经核算后原告方主张的违约金、利息已超出了法律规定，故本院依法予以调整。另本案原告与被告在《还款协议》第三条约定，“利息按每月3%计算的利息”，根据法律规定“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”本案中，双方在还款协议中约定的利率为3％约定超出法律规定的利息。而原告在诉讼过程中按照法律规定调整年利率24%，故本院按照法律规原告主张的时间为2018年6月4日至2019年3月15日（1780000×24%÷12个月×9个月）﹦320400元，本院依法部分予以支持。关于被告达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司应否承担连带保证责任及责任范围的问题。本案《还款协议》对的担保范围等已做出明确约定：担保范围全部债务（借款本金、利息）；还款协议亦载明，还款期限的延期已征得保证人达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司的同意。以上约定表明第二、三被告同意为第一被告张俊波借款向原告徐建强承担连带保证责任。被告张俊波的还款到期日为2018年12月15日，而原告于2019年3月19日提起诉讼，系在担保期限内行使权利。因此，被告达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司应当对被告西的全部未偿还的款项承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告徐建强主张被告张俊波支付借款1780000元整的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张俊波支付违约金及利息的诉请本院只支持520400元，本院只支持320400元整，于法有据，本院予以支持。原告主张被告达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司对上述给付义务承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张俊波自本判决生效之日起二十日内向原告颜玉平偿还借款1780000元整；二、被告张俊波自本判决生效之日起二十日内向原告徐建强支付违约金及利息合计320400元整；（上述给付金额共计2000400元整）三、被告达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司就上述借款及利息承担连带责任。被告达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司其承担清偿责任的，且有权向被告张俊波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25203.2元，减半收取12601.5元整，由颜玉平负担1643.38元整、张俊波负担10958.1元整。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 巴桑德吉二〇一九年六月十四日书记员 罗 小 娟