安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3514号原告：杨丞，男，1982年2月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路，统一社会信用代码913412007117862653（1－1）。负责人：郭磊，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告杨丞诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，于2018年10月16日作出（2018）皖1202民初1027号民事判决书，判决赔付原告杨丞保险金95647元，案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告负担401元，被告负担1000元；鉴定费用5500元，由原告负担2000元，被告负担3500元。被告不服提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2009年2月25日作出（2019）皖12民终104号民事裁定书，以基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月11日重新立案，依法另行组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨丞的委托诉讼代理人张辉，被告人保阜阳公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失121100元、评估费4000元，合计125100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日崔明飞驾驶皖Ｋ×××**号车辆行驶至阜阳市颍泉区周棚东路营处，因操作不慎，将车开到沟里，导致车辆受损。事故发生后，该车经安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司（以下简称汇嘉公司）评估，车辆损失为121100元，原告支付评估费4000元。皖Ｋ×××**号车辆系原告所有，该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，本起事故发生在保险期间内，为此诉至法院。人保阜阳公司辩称，一、被答辩人提供的评估报告存在虚假的损失项目，而重新评估系在原项目的基础上作出的，因此该两份评估报告不能作为定案的依据，依法应驳回被答辩人诉讼请求。虽然经原一审法院重新委托评估机构对车辆损失进行了重新评估，但因为该车已经实际修复，即使验车，也只能外观观察，并不能重新拆解对内部的配件是否实际更换做出评估，安徽百友司法鉴定中心（以下简称百友鉴定）出具的报告，所依据的项目依然是被答辩人提供的评估报告所认定的项目（项目完全一致），但该报告在确定项目时明显虚假，竟然能出现和另一车辆皖Ｋ×××**号车的评估报告的项目照片系同一个损坏配件的照片，但拍摄时间不同，是两辆车分别出险的照片，如果是现场拆解确定损失的项目，怎么可能把照片拍成了同一个配件。虽然被答辩人解释说是在拍摄照片时拿错了损失配件，但首先该说法仅是被答辩人单方说辞，没有证据印证，其次，出险时间不同，评估时应是鉴定人员去现场拆解拍照，怎么能拿错配件，那就意味着评估机构并没有现场拆解，而是仅凭当事人提供的照片做出的报告，因此，虽然有重新评估报告，但所认定的项目不具有真实性和关联性，不能作为定案的依据。二、如因被答辩人原因导致车辆损失无法确定，那么被答辩人应承担不利的诉讼后果。首先，发生事故后被答辩人拒绝答辩人公司对车辆进行定损，答辩人无法了解车辆损失项目情况。其次，被答辩人通过自行委托评估机构对车损进行评估同时将车辆维修完毕导致无法根据修复后的车辆确定车辆客观损失。而被答辩人自行委托鉴定的评估报告存在虚假的损失项目，导致车辆客观损失无法查明。三、因被答辩人不诚信的诉讼行为导致答辩人产生的评估费用，应由被答辩人承担。由于被答辩人提供的评估报告不客观、不真实（查勘时外观所见部分项目并未损毁），答辩人申请重新评估，为此支出评估费5500元。另外，重新评估改变了原来的评估意见，该部分损失应由被答辩人自行承担。经审理查明：2017年8月31日杨丞为其所有的皖Ｋ×××**号车辆在人保阜阳公司投保了商业保险，其中机动车损失险险额为241660元，约定不计免赔，保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。2017年12月27日下午15时38分左右，崔明飞驾驶皖Ｋ×××**号车辆行驶至阜阳市颍泉区周棚东路营处，不慎将车辆开到沟里，致使车辆受损。事故发生后，原告方及时向公安机关及被告报案，被告也派人到现场查看，由于不能现场拆卸，被告方也只能查看外观，对内部损坏情况并不知情。原告将车辆拖至维修店拆卸维修，并单方委托汇嘉公司对车辆损失进行评估，该公司于2018年1月10日作出汇嘉评估（2018）55801004车损评估报告，结论为估损总值121100元，原告支付评估费4000元。后原告向人保阜阳分公司理赔上述损失未果，诉至本院。一审诉讼期间人保阜阳公司申请对皖Ｋ×××**号车辆损失进行重新鉴定，本院委托百友鉴定进行鉴定，该中心仍按原鉴定照片损失项目于2018年8月3日作出皖百友（2018）资鉴字第226号鉴定意见书，结论为:皖Ｋ×××**号车辆损失价格为95647元，为此被告垫付鉴定费5500元。2018年8月15日人保阜阳公司单方委托安徽中天司法鉴定中心（以下简称中天鉴定）对部件的同一性进行鉴定，该中心于2018年8月25日作出皖中天司鉴（2018）交鉴第937号司法鉴定意见书，结论为：皖Ｋ×××**文件夹中损失照片（38）中所拍摄的部件与皖Ｋ×××**文件夹中损失照片（17）中所拍摄的部件的同一部件；皖Ｋ×××**文件夹中损失照片（28、29）中所拍摄的部件与皖Ｋ×××**文件夹中损失照片（25、26）中所拍摄的部件的同一部件。对照皖百友（2018）资鉴字第226号鉴定意见书，照片17对应百友表格7、8分别为1450元，1400元；照片26为照片25的局部放大，对应百友表格17为1000元。上述事实，由保险单、接处警记录、汇嘉公司作出的车损评估报告、百友鉴定作出的鉴定意见书、中天鉴定作出的鉴定意见书、评估费发票及当事人陈述等，予以证实。本院认为，杨丞与人保阜阳公司签订的保险合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖Ｋ×××**号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人保阜阳公司应在保险合同约定的范围内对原告的真实损失承担赔偿责任。根据优势证据原则，可以认定原告的损失为以百友鉴定结论为基础，去除与其他车辆重复照片部件的价款，现有证据有3张照片上部件与其他车辆重复，部件价款合计3850元（1450+1400+1000），被告应赔偿原告91797元（95647-3850）。原告诉求的单方委托评估费4000元，因其自行委托的鉴定报告，有一定虚假成分，本院未予采纳，因此该评估费，不予支持。对被告垫付百友鉴定的5500元鉴定费，酌定由原告承担2500元，由被告承担3000元。被告认为汇嘉公司虚假鉴定有保险诈骗嫌疑可以向其主管部门反映，也可以向公安机关报案处理。对中天鉴定费被告未反诉，可以另案主张。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付原告杨丞保险金91797元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杨丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2802元，由原告杨丞负担702元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2100元；被告预交的鉴定费5500元，由原告杨丞负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  王 炯人民陪审员  兰 艳二〇一九年六月二十日书 记 员  吕情情