山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6986号 原告:李某某,男,1974年10月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:韩宗强,山东隆泰律师事务所律师。 被告:中国某某银行股份有限公司临沂市分行。 委托诉讼代理人:侯仕广,该行职工。 委托诉讼代理人:曾进,山东力维律师事务所律师。 原告李某某与被告中国某某银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮政银行临沂分行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人韩宗强，被告邮政银行临沂分行的委托诉讼代理人侯仕广、曾进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款7412.70元。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签订借款合同一份(合同编号:37029859116042624703),约定原告向被告借款本金59万元,借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止。借款到期前的2017年4月1日,原告即已还清被告的借款本金及利息,但被告却额外加收了原告拖欠利息7357.30元及贷款罚息55.40元。原告发现后,多次找被告协商返还多收的利息及罚息,但被告至今不予返还。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法裁判。 被告邮政银行临沂分行辩称：原告的诉讼请求不能成立,我行并未额外加收原告利息7357.30元和罚息55.40元。2016年4月26日原告从我行处借款59万元,贷款年利率为5.22%,借款期限1年。按照约定,原告应当于每月26日前按时偿还我行利息,但原告却于2016年12月30日开始直至2017年4月1日偿还本金期间共计92天,未能按照约定偿还共计7870.60元的利息。具体构成为:1、2016年12月30日至2017年2月26日共计58天,此时贷款尚未划为不良贷款,根据银行会计核算制度，此时列为“表内利息”共计58天×590000×2.22/12个月/30天=4961.90元；2、2017年2月26日该笔贷款被调整为不良贷款,根据银行会计核算制度，相应计息为“表外利息”,自2017年2月26日至2017年3月26日共计28天,利息为2395.40元;3、贷款本应于2017年4月26日到期,原告于2017年4月1日提前还款,自2017年3月26日至2017年4月1日共计6天,产生的正常利息为513.30元。原告起诉时所主张的“额外加收利息7357.30元”,实为上述2016年12月30日至2017年3月26日期间原告应当支付的利息4961.90元+2395.40元=7357.30元,因此不存在额外加收的问题。由于原告未能按时支付利息,由此产生相应的罚息。综上所述,恳请贵院依法查明上述事实,驳回原告李某某的诉讼请求。 庭审中原告提交证据如下:一、个人最高额抵押合同及个人最高抵押额度贷款合同各一份,证明2012年9月24日,原告与被告签订个人最高额抵押合同和个人最高抵押额度贷款合同,约定原告提供位于兰山区银雀山公园地下商城1号楼一1358号房产做抵押,在2012年9月24日至2022年9月24日期间享受最高额108万元的授信贷款额度;二、个人贷款还款单一份,证明2016年4月26日,原告获得被告贷款59万元,贷款期限为2016年4月26日至2017年4月26日。2017年4月1日,原告偿还上述贷款,但被告在正常利息之外加收拖欠利息7357元及贷款罚息55.40元没有任何事实和法律依据,属不当得利，应予返还给原告。被告对原告提交证据的质证意见为:对证据一,真实性有异议,根据约定原告在额度期限内享有108万元的授信额度,在此期间可以循环使用,同时约定原告应当按照借款合同约定按时支付利息,逾期支付的除正常利息外,还应支付罚息;对证据二,对真实性无异议,对证明目的有异议,还款单中记载的拖欠利息为原告自2016年12月30日至2017年3月26日期间所产生的逾期利息。罚息为未能按时支付利息产生的罚息,其中还款单记载的正常利息513.30元为2017年3月26日至2017年4月1日共计6天的利息。原告反驳意见为:我有预存款10万元,被告按期扣除便可,不可能产生逾期还款及利息。在最高额借款合同下,与本案所争议的59万元相对应的还有一笔借款期间为2015年11月27日至2016年11月27日借款金额为49万元的借款,原告所预存的5000元和10万元分别于2017年1月26日和2017年3月30日全额扣划偿还了该49万元的借款下的罚息和本金,而未能偿还本案所诉争的59万元项下的利息,偿还的顺序符合最高法院关于适用合同法司法解释二第20条的规定,即优先偿还借款先行到期的债务,即偿还了已于2016年11月27日到期的49万元的债务,本合同争议的59万元贷款应于2017年4月26日到期。原告的反驳意见为:存105000元是和银行商量偿还该笔借款的,而不是偿还前一笔已逾期的借款,银行应当是手动扣款,而不是由系统自动扣款,这是和被告口头协商的结果,被告没有按照协商来,说是系统的原因,也没有进行更改,这105000元解决不了第一笔借款逾期的根本问题。被告反驳意见为:1、双方没有达成协议;2、原告所谓以105000元偿还本合同争议的59万元不属实,因为59万元尚未到期,每月产生2500元左右的利息,根本不需要存105000元的款项。 被告向法庭提交了如下证据:证据一、个人最高额抵押额度借款合同一份,证明双方于2012年9月24日签订合同,被告给予原告授信额度为108万元的可循环使用的借款额度,同时对利息的计算和还款约定进行了载明;证据二、2016年4月26日个人贷款放款单及个人贷款借据各一份,证明被告于2016年4月26日向原告发放贷款59万元,借款期限为12个月,自2016年4月26日至2017年4月26日,借款年利率为5.22%,还款方式为按月付息,到期还本；证据三、同期最高额借款合同项下的两笔贷款的流水详情单各一份,其中本案诉争59万元贷款原告自2016年12月30日至2017年4月1日未能按时付息,导致逾期利息的产生和罚息的产生,逾期利息为7357.30元,罚息为55.40元,正常利息为513.30元。同时，通过49万元的还款流水详情单可以证明,原告预存的5000元和10万元分别偿还了49万元贷款项下的利息和本金,并未偿还本案诉争59万元贷款项下的利息和本金；证据四,利息计算明细表一份,证明由于原告未能按时偿还利息,2016年12月30日至2017年3月26日,逾期利息的计算标准和数额,以及2017年3月26日至2017年4月1日正常利息513.30元的计算方式。原告对被告提交的证据质证意见如下:对证据一、二的真实性无异议;对证据三,对第一个详情单按照借款合同,利息原告是按月偿还的,自2016年11月26日后,产生的拖欠利息,原告已在2017年1月26日和2017年3月30日存入105000元,为这笔贷款扣除的利息；第二个详情单是在2015年11月27日贷款,该笔贷款已经逾期,原告和被告业务经办人协商的结果是还2016年10月26日的借款的正常还款,被告也同意以手动方式扣还利息,好向上级银行交代,但是被告实际操作并没有按约定执行,致使原告其余贷款产生拖欠利息和违约;对证据四,为被告单方计算,对于原告逾期拖欠利息的事实不予认可。 经审理查明：2016年4月26日，原告与被告签订借款合同一份(合同编号:37029859116042624703),约定原告向被告借款本金59万元,借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止。按照约定,原告应当于每月26日前按时支付约定利息,但原告在2016年12月30日至2017年4月1日共计92天之间,未能按照约定偿还共计7870.60元的利息。由于原告未能按时支付约定利息,由此被告另外加收了其相应的罚息55.40元。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，纵观全案，原告在被告处先后有两笔借款，被告依照两笔借款的先后顺序及借款合同的约定，扣收原告相应数额的还款准备金，并无不当。原告关于被告多扣利息的诉讼主张，没有事实依据，本院对此不予认定。原告诉求被告返还多扣收的利息及罚息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年六月十七日 书记员  许宇翔