wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终951号上诉人（原审被告）：徐雁春，女，1956年4月17日出生，汉族，同煤集团水泥厂劳动服务公司退休工人，住大同市，身份号码×××。委托诉讼代理人：贺军梅，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志荣，女，1961年1月1日出生，汉族，无业，住大同市，身份号码×××。委托诉讼代理人：温尚军，大同市云冈区口泉街法律服务所法律服务工作者。上诉人徐雁春因与被上诉人李志荣民间借贷纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐雁春及其委托诉讼代理人贺军梅，被上诉人李志荣的委托诉讼代理人温尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雁春上诉请求：1、请求依法撤销山西省大同市云冈区（2019）晋0214民初16号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，无需返还被上诉人184000元；2．一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理认定事实错误、证据不足。关于2013年3月1日83000元与2014年43000元的钱款，上诉人与被上诉人之间并无借条，不符合民间借贷的形式要件，仅凭一张上诉人的存款业务回单无其他证据相互佐证，即认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，定案依据不足。关于2016年4月15日23000元与2016年5月26日35000元的钱款，虽被上诉人举证持有上诉人书写的借条，但根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，只有当出借人将借款交付给借款人时借贷合同才生效。故一审法院仅凭所谓的“借条”，判定上诉人收到“借条”中所述款项，不符合法律规定。综上所述，原审法院认定案件事实不清、证据不足，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的请求。李志荣辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当维持。李志荣向一审法院起诉请求:1、被告归还原告借款人民币194600元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告徐雁春因故于2013年3月1日向原告李志荣借款人民币83000元;2014年,被告再次向原告借款人民币43000元;2016年4月15日,被告又向原告借款人民币23000元;2016年5月26日,被告向原告借款人民币35000元。合计184000元。被告于2017年7月8日、2018年5月21日两次向原告支付利息合计4000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告徐雁春向原告李志荣出具的借条、银行卡存款业务回单与原告李志荣给被告徐雁春出具的收到利息的收条等证据相互印证证实原、被告之间形成借贷法律关系。被告所提原告主张的钱款为原告投资款的答辩意见，因被告未能就此提供充分有效的证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告徐雁春返还原告李志荣184000元,于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2096元，由被告徐雁春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实徐雁春不予认可。本院经审理查明，徐雁春于2013年3月1日至2014年间收到了李志荣现金83000元及43000元。2014年2月10日、2014年7月31日徐雁春分别向李志荣出具了金额分别为6300元及4300元的借条各一张。2016年4月15日及2016年5月26日徐雁春分别向李志荣出具了金额分别为23000元及35000元的借条各一张。本案的争议焦点为：李志荣与徐雁春之间关于83000元、43000元、23000元、35000元的借贷关系能否成立。本院认为，关于83000元及43000元，李志荣主张系徐雁春向其借款但无法提供相应的债权凭证，徐雁春认可收到了上述款项，但辩称该两笔款项并非借款而是李志荣委托其办理投资的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李志荣在与徐雁春的金钱往来中，数千元的借款都会要求对方出具借条，而该两笔款八万多及四万多合计十二万多的借款却不能提供借贷凭证，有违常理。现李志荣仅凭徐雁春的83000元存款凭条及关于收到李志荣43000元的自认，且徐雁春对借贷关系提出抗辩的情形下，无法提交其他债权凭证或证据对借贷关系的成立予以佐证，故本院对李志荣关于83000元及43000元系徐雁春向其借款的主张不予支持。关于2016年4月15日的23000元，李志荣提交了相应的借条，但无法提交相应的款项支付凭证，李志荣陈述该笔借款系以现金交付，徐雁春辩称其仅收到20000元，另外3000元系上打利息一并计入借条。本院认为，23000元不超民众日常借贷的一般情形，且徐雁春认可收到其中的20000元并向李志荣出具了借条，徐雁春辩称另外3000元系提前支付的利息并未实际收到该款，但其未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对该笔23000元借贷关系的成立予以确认。关于2016年5月26日的35000元，李志荣述称该款也是通过现金交付与徐雁春，徐雁春辩称并未收到该款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”现徐雁春抗辩该笔借贷行为尚未实际发生，而李志荣除借条外不能就资金来源作出合理说明，李志荣系退休工人且离异单身，该笔35000元借贷距上一次23000元借贷时间间隔仅一个半月，远超其个人经济收入能力，故本院对徐雁春的辩解予以采信，对该笔35000元借贷关系不予确认。综上所述，徐雁春的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初16号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内，徐雁春偿还李志荣借款23000元。三、驳回李志荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2096元，由徐雁春负担252元，由李志荣负担1844元。二审案件受理费3980元，由徐雁春负担517元，由李志荣负担3463元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年六月二十五日书记员 樊芙蓉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1052号 上诉人（原审被告）：四川省星梦想教育信息咨询有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段54号1幢6-（1-A）号。 法定代表人：张雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李桂红，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓怡雯，女，2000年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余良英（系邓怡雯母亲），住四川省绵阳市游仙区。 上诉人四川省星梦想教育信息咨询有限公司与被上诉人邓怡雯合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 四川省星梦想教育信息咨询有限公司上诉请求：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7999号民事判决。二、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、在认定法律事实方面，一审法院有证不认，对事实认定不清。1.原审法院认为上诉人故意隐瞒真实情况与事实不符，被上诉人是通过朋友介绍而来的，被上诉人认可上诉人的培训服务质量。被上诉人已经在上诉人处接受近2个月的培训服务，上诉人提供的培训服务课时费用已经远远超出被上诉人所交的费用。上诉人自始至终不存在欺诈行为；2.上诉人从事的是播音主持，表演口才类的艺术培训服务，是属于提高个人语言艺术表达、语言技巧的语言能力提高培训，而不是文化教育活动。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例（修订草案）》第十五条：设立面向成人开展文化教育培训、非学历继续教育，或者实施语言能力、艺术、体育、科技、研学等有助于素质提升、个性发展的教育教学活动的培训机构，可以直接申请法人登记，但不得开展第一款规定的文化教育活动。《教育部办公厅关于加快推进校外培训机构专项治理工作的通知》提到：对培养学生兴趣、发展学生特长、发展素质教育、培训行为规范，手续完善的艺术培训机构，要鼓励其发展。上诉人从事的艺术培训服务符合这一精神要求；3.上诉人与被上诉人培训服务关系在被上诉人起诉前已经终结。何况上诉人提供的培训服务价值已经远远超出被上诉人及其法定代理人所付的培训费用。二、原审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的艺术培训服务关系已经终结，原审法院不应该支持被上诉人的诉讼请求。2.被上诉人提出了错误的法律关系主张，应该驳回被上诉人的诉讼请求。 邓怡雯辩称，上诉人对被上诉人所说的约定有一定的欺骗性，且上诉人提到的修订草案第十五条并没有真正的法律效力，所以上诉人开展的教育培训机构属于非法机构，也是超范围经营。当被上诉人发现上诉人的教育培训机构不具有合法的办学许可证以及营业执照被吊销时，有权要求退学退费。被上诉人在上诉人的非法机构中上课学习的时间约为1.5个月，并非正式集训与全天制，一审判决返还培训费4000元合情合理。 邓怡雯向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告学费本金8000元；2.本案诉讼费被告承担。 一审法院经审理查明：2018年5月下旬，原告到被告处报名参加艺考培训，培训费总计21000元，原告实际交纳了8000元；培训内容包括播音、主持、表演、舞蹈加文化课程；考前正式集训时间为2018年7月至2018年12月。双方未签订培训协议。2018年7月12日，原告监护人发现被告无办学资质后停止了培训并要求被告全额退款。 还查明，被告未取得相关办学资质，且未在原告报名时如实告知此情况。 庭审中，被告称原告从2018年5月开始上课，其已上课时按收费标准计算达12900元。诉讼过程中，经一审法院释明，原告变更诉请为撤销双方达成的培训协议，并返还学费。 一审法院认为，教育培训机构是否具有办学资质是考生及家长在选择培训机构时的重要参考。被告在明知自身无办学资质的情况下，故意隐瞒真实情况让原告陷入错误认识而与之达成培训协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，原告要求撤销双方达成的口头培训协议的请求成立，一审法院予以支持。被告收取的培训费理应予以返还。被告辩称原告接收的培训费用达12900元，已超过其交纳费用不应退还。一审法院认为，原、被告培训协议主要针对的是考前集训，而原告并未参加考前集训。但鉴于原告从2018年5月下旬起实际参加培训1个余月，一审法院酌情扣除4000元。被告还应退还原告培训费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，遂判决：一、撤销原告邓怡雯与被告四川省星梦想教育信息咨询有限公司于2018年5月下旬达成的培训协议；二、被告四川省星梦想教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓怡雯培训费4000元；三、驳回原告邓怡雯的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交培训学生考试成绩单一套共四页，拟证明上诉人有履行合同的能力，且也实现了合同目的。被上诉人质证认为，因该证据系复印件，对真实性有异议。因其真实性存疑故不具有合法性，该成绩单与本案不具有关联性，达不到上诉人的证明目的。本院认为，因该证据系复印件，且与本案不具有关联性，达不到上诉人的证明目的，故对该证据本院不予采信。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当返还被上诉人培训费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，存在欺诈行为的，可以撤销合同。本案上诉人四川省星梦想教育信息咨询有限公司对自身不具有办学资质显然是明知的，且办学资质对于培训机构的选择有着决定性作用，上诉人称艺术类不需要办学资质，但其所举证据不足以证明该上诉理由，故对该上诉理由本院不予采纳。对于是否已经过诉讼时效的问题，按照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，撤销权的除斥期间届满撤销权即消灭。经一审审理查明的事实，被上诉人于2018年7月得知上诉人无办学资质，被上诉人行使撤销权时并未过除斥期间，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。对于退还培训费用的数额问题，一审法院根据实际参训情况，酌情扣除4000元并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川省星梦想教育信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年六月十三日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1767号申请执行人：来凤县菜鸟物流有限公司，住所地：。法定代表人：吴秀军，该公司经理。被执行人：恩施州村淘物流有限公司，住所地：。发放代表人：黄瑜树，该公司执行董事。被执行人：袁英，男，1979年6月11日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被执行人：田远罡，女，1980年4月10日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，本院在执行申请执行人来凤县菜鸟物流有限公司与被执行人恩施州村淘物流有限公司、袁英、田远罡缔约过失责任纠纷一案中，因申请执行人来凤县菜鸟物流有限公司申请解除对鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月二十日书 记 员  张 璇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终208号上诉人(原审被告)：深圳市宝丽雅铝制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戌工业园****北。法定代表人：肖丽芳。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。上诉人深圳市宝丽雅铝制品有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12285-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市宝丽雅铝制品有限公司上诉称：一、债权转让合同与金融借款合同属于两种不同性质的法律关系，已为生效判决所确认。一审裁定否定这一认定，明显违法。二、债权转让合同转让的是买卖合同中的权利，本案应根据买卖合同确定管辖权。一审裁定根据保理合同确定管辖权，适用法律明显错误。上诉请求：撤销原审法院（2018）粤1302民初12285-1号《民事裁定书》，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据案件涉及的法律关系确定管辖规则。就本案而言，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即按原合同类型确定案由。如果债权转让合同发生后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。而本案并非债权转让合同生效后因债权转让合同的履行发生的争议，而是被上诉人（原审原告）取得债权后依据原合同要求上诉人（原审被告）继续履行还款义务而发生的纠纷，因此本案应当根据原合同的权利义务关系确定管辖，即本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖，本案接收货币一方所在地即被上诉人的住所地为广东省惠州市惠城区，属广东省惠州市惠城区管辖辖区，故广东省惠州市惠城区人民法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年六月二十六日书记员 李林倩（代）
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初106号公诉机关宁县人民检察院。被告人崔某，男，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：XXX。2019年5月14日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局取保候审。同年6月13日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕第XX号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年3月4日22时许，被告人崔某在宁县中村镇政平村街道“鸿福饭店”吃饭时，与该饭店经营者姚某因琐事发生争吵，崔某在拉扯姚某时，被邻桌吃饭的周某上前将姚某劝离，周某和崔某便各自回到自己的饭桌上吃饭。之后，周某对同桌吃饭的燕某说把崔某等人叫到一块喝一下酒，崔某遂提了一瓶啤酒来到周某饭桌与周某发生争吵继而厮打，使周某背部着地倒下。经正宁县人民医院CT检查诊断为：1.左侧第3、4肋骨骨折；2.左侧第5肋骨走形不规则。宁县公安局司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2019〕XXX号鉴定书鉴定意见为周某损伤系轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿部分已达成协议并履行终结。公诉机关认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对崔某在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内判处刑罚。经审理查明，2019年3月4日22时许，被告人崔某在宁县中村镇政平村街道“鸿福饭店”吃饭时，与该饭店经营者姚某因琐事发生争吵，崔某在拉扯姚某时，被邻桌吃饭的周某上前将姚某劝离，周某和崔某便各自回到自己的饭桌上吃饭。之后，周某对同桌吃饭的燕某说把崔某等人叫到一块喝一下酒，崔某遂提了一瓶啤酒来到周某饭桌与周某发生争吵继而厮打，使周某背部着地倒下。3月5日，被害人周某被宁县中村卫生院诊断为：左耳部肌肉损伤、皮肤裂伤。当日入住正宁县人民医院治疗，被诊断为：1.左侧第3、4肋骨骨折；2.左侧第5肋骨走形不规则。3月26日，宁县人民医院CT检查诊断书，意见为：1.左侧第3、4前肋骨骨折；2.左侧第5前肋局部骨质凹陷，请结合临床。经甘肃省宁县公安局司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2019〕XXX号鉴定书认定：周某的损伤系轻伤二级。侦查阶段，被告人崔某与被害人周某就民事赔偿自愿达成协议，且已履行终结。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人姚某、王某、杨某、李某1、崔某、燕某、冯某、武某、李某2、李某3、徐某、刘某的证言，人体损伤检验记录表及甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2019〕XXX号鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、宁县公安局中村派出所出具的到案经过、调解协议书及收条、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  南维平二〇一九年六月二十一日书记员  于 凡附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保59号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路41号，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬该院院长。 被申请人：李家新，女，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请本院对被申请人李家新名下的银行存款在1852.05元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人灵山县武利镇中心卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人李家新名下的银行存款在1852.05元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，上述财产被冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、提取被冻结的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈光波 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄富伟 书 记 员 颜宏妃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德军，男，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省句容市。法定代理人：刘某（系刘德军之父)，男，1949年12月19日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市机电排灌管理站，住所地江苏省句容市房家坝9号。法定代表人：朱静，该站站长。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。再审申请人刘德军因与被申请人句容市机电排灌管理站（以下简称句容排灌站）人事争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘德军申请再审称：1.其是无房职工，属于住房补贴发放对象，句容本地政府的住房补贴政策没有将其排除。现行住房补贴政策与多年前执行的国家房改政策中的住房补贴是不同性质的。现行住房补贴随职工工资按月发放，相关纠纷已不是劳动者福利待遇纠纷，而是工资纠纷，理应纳入劳动争议的范围。2.《工伤保险条例》第三十五条仅是针对职工在发生工伤时就工伤保险可给予理赔的相关待遇，未排除职工可依据劳动法享有其他同等待遇的权利。年终目标管理奖是依据用人单位的规章制度和考核办法进行发放，而句容排灌站的规章制度和考核办法至今尚未查明。句容排灌站的离退休人员皆按相关规定享受了住房补贴和年终目标管理奖。刘德军因工伤被迫退出工作岗位，却无法享受上述待遇，明显有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，刘德军的申请再审理由不能成立。理由是：刘德军关于因现行住房补贴给付产生的争议属于工资纠纷的主张不能成立。城镇住房制度改革过程中，由于住房实物分配被住房分配货币化取代，相关国家政策规定可以对无房和住房面积未达到标准的机关事业单位职工给予住房补贴，刘德军也主张本地政府政策未将其排除在补贴范围之外，故劳动者和用人单位关于住房补贴给付等执行国家政策问题产生的纠纷，并非基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。刘德军关于住房补贴的发放形式变化导致住房补贴性质产生变化的主张没有事实和法律依据。原审法院认定刘德军的相关诉请不属于人民法院的受案范围并无不当。至于刘德军主张的年终目标管理奖问题，刘德军与句容排罐站签订的岗位协议约定，句容排灌站给付刘德军档案工资，“余额年终考核后一次付清”，刘德军分管的工作必须接受句容排灌站监督，实绩由年终考核小组考核后，并与工资挂钩。而刘德军因工致残被鉴定为二级伤残后，虽保留劳动关系，但已退出工作岗位，显然无法完成实绩并经过考核，其主张年终目标管理奖没有任何事实依据。与此同时，刘德军因伤不再实际工作后按《工伤保险条例》规定享受相关工伤保险待遇，已获得了法定的经济赔偿和物质帮助。刘德军的相关主张均不能成立，原审判决对其主张不予支持并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德军的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年六月二十一日书记员 江 悦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执78号 申请执行人：申某某，男，汉族，住址湖南省邵东县。 申请执行人：蒋某某，男，汉族，住址广西龙胜各族自治县。 申请执行人：梁某某，男，壮族，住址广西龙胜各族自治县。 被告：阳某某，男，汉族，住址广西桂林市象山区。 申请执行人申某某、蒋某某、梁某某依据本院（2017）桂0312民初1723号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行被执行人阳某某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为返还工程款23万元及利息，案件受理费4116元，执行费3411.74元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人阳某某发邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无可供执行的财产，而申请执人申某某、蒋某某、梁某某书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人申某某、蒋某某、梁某某申请执行标的为23万元及利息（其中案件受理费4116元，执行费3411.74元）未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1723号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月六日 书记员  唐晶晶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2799号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：孙后涛，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏攀攀，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙后涛、魏攀攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告孙后涛、魏攀攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙后涛偿还原告借款本金28000元及利息、罚息、复息（以30000元为基数，从2017年7月28日起按照合同约定的方式计算至2018年11月10日止；以28000元为基数，从2018年11月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告魏攀攀对上述被告孙后涛所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告孙后涛经被告魏攀攀担保，于2017年7月28日与原告签订了30000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年7月25日。合同签订当日，原告将贷款30000元打入被告孙后涛的账户。贷款发放后,被告孙后涛后于2018年11月10日偿还借款本金2000元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告魏攀攀也没有履行保证义务。被告孙后涛、魏攀攀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告孙后涛经被告魏攀攀担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孙后涛向欢口支行借款30000元，用于借新还旧；借款期限自2017年7月28日至2018年7月25日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，到期日结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复息；本合同下贷款资金用于归还被告孙后涛贷款账号为：3203210154010000102192的贷款本金；被告魏攀攀为被告孙后涛提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年7月28日，欢口支行向被告孙后涛发放贷款30000元。贷款发放后，被告孙后涛于2018年11月10日偿还借款本金2000元，其余没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏攀攀也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告孙后涛发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告孙后涛应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告孙后涛于2018年11月10日偿还借款本金2000元，故原告丰县农村商业银行要求被告孙后涛偿还借款本金28000元及利息、罚息、复息（以30000元为基数，从2017年7月28日起按照合同约定的方式计算至2018年11月10日止；以28000元为基数，从2018年11月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏攀攀自愿为被告孙后涛的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙后涛的借款本息承担连带清偿责任。被告魏攀攀承担保证责任后，有权向被告孙后涛追偿。被告孙后涛、魏攀攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙后涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息、罚息、复息（以30000元为基数，从2017年7月28日起按照合同约定的方式计算至2018年11月10日止；以28000元为基数，从2018年11月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告魏攀攀对本判决第一项孙后涛所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙后涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙后涛、魏攀攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年六月十八日书记员  孙文娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4293号 原告：庞某，男，2010年12月13日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 法定代理人：韦某，女，1990年3月22日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**,系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江**富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组，住所地南宁市江**江南街道办事处富德村第10村民小组。 代表人：卢永强，组长。 本院在审理原告庞某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1787号申请执行人：龙作明，男，1969年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨淑芳，女，1967年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：付玉龙，男，1989年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人龙作明与被执行人杨淑芳、付玉龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初587号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款120425元，向本院缴纳执行费1706元，以上共计122131元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨淑芳、付玉龙的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨淑芳、付玉龙应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨淑芳、付玉龙应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨淑芳、付玉龙人民币以122131元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月十七日书记员  李龙飞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执201号之一 申请执行人：孙兰凤，女，1963年6月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市桥**。 被执行人：石家庄竹柳种植有限公司，住所地位于石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司执行董事 关于孙兰凤等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年12月7日作出的石裁字（2018）第661号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人孙兰凤于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人石家庄竹柳种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对石家庄竹柳种植有限公司限制了高消费。本院通过司法网络查控系统对被执行人石家庄竹柳种植有限公司名下的银行存款、车辆、证劵等信息进行查询，未查询到可供执行的财产。本院又对被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查，对申请人提供的涉及给付石家庄竹柳种植有限公司补偿款的财产线索予以了调查核实，并未发现有可供执行的财产。 因被执行人无财产可供执行，2019年5月22日、2019年6月4日我院分两次与申请执行人进行了终本约谈，部分申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但其也未在法院规定期限内提供新的被执行人财产线索。 本院认为，孙兰凤等多个申请执行人与石家庄竹柳种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 钰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1334号 原告:郭海连，男，1952年10月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告:徐德根，男，1958年10月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告郭海连与被告徐德根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海连到庭参加诉讼，被告徐德根经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海连向本院提出诉讼请求：1.判令徐德根偿还借款本金85000元；2.判令徐德根支付利息（利息以本金85000元为基数，从起诉之日起至款项全部还清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由徐德根承担。事实与理由：2017年8月25日，徐德根因资金周转困难，向其借款55000元，2017年10月20日再借款30000元，并分别出具《借条》。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 徐德根在本案法定答辩和举证期间，未作答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对郭海连提交的两份《借条》的真实性予以确认。 根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月25日，徐德根向郭海连出具《借条》一份，内容载明：“兹德根向海莲借人民币伍万伍千元正。55000元正经手人德根17年8月25号”。2017年10月20日，徐德根向郭海连出具《借条》一份，内容载明：“兹徐德根向郭海莲借人民币叁万元正。经手人徐德根17年10月20号”。上述借条出具后，均未还款。现因催讨未果，郭海连诉至本院。 本院认为，本案中，郭海连主张徐德根向其借款两次共计85000元的事实，有郭海连手持的有徐德根出具的《借条》两份及庭审陈述为据，本案借款事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立。《借条》出借人“郭海莲”应系徐德根笔误，合法的借贷关系，应受法律保护。因双方并未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故现在郭海连主张徐德根一并返还两笔借款85000元的诉讼请求，可以支持。因双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对郭海连主张徐德根支付逾期利息（自起诉之日2019年2月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。 徐德根经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐德根于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭海连借款85000元及利息(自2019年2月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算)。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告徐德根负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  连杭育 人民陪审员  卢善亮 人民陪审员  郭向平 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈艺娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1414号原告：李安容，男，1965年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844.代理权限：特别代理。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。法定代表人：肖茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**（南湖郡）********织机构代码9152012255661661X6。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告李安容诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）、贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安容委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安容向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，共计人民币4088元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4088元）自2011年7月7日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1818元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年4月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告凯文房地产开有限公司支付了相应购房款。2011年7月7日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防暴装置费用不应诉算在内，但本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告房开公司双方于2011年4月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费。原告按照合同约定向被告凯文房地产开有限公司支付了相应购房款。2011年7月7日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。其中，2988元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告认为不应计算的煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告李安容、陈晓红收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、有线电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费2988元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。对被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告物业公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开有限公司于本判决生效后十日内退还原告李安容供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年7月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告李安容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月十二日书记员  王 婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11485号原告：俞鹏飞，男，1983年6月21日出生，汉族，住苏州。被告：金晓峰，男，1983年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告俞鹏飞诉被告金晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员曹安俊、苏卫元参加评议，于2019年5月20日公开开庭审理了本案，原告俞鹏飞到庭参加诉讼，被告金晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告俞鹏飞诉称，2018年5月4日、7月16日、9月4日，被告分三次向原告借款400000元，2018年9月17日被告失去联系，故请求判令被告偿还借款本金400000元，支付违约金125000元，被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告俞鹏飞同意将其对违约金的诉讼请求调整为自2018年10月1日起按年利率24%计算。被告金晓峰未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年5月4日，原告俞鹏飞（甲方/出借人）与被告金晓峰（乙方/借款人）签订借款合同，约定借款金额100000元。同日，原告俞鹏飞向被告金晓峰转账支付100000元，被告金晓峰出具了收条。2018年7月16日，原告俞鹏飞（出借人）与被告金晓峰（借款人）签订借款合同，约定借款金额200000元。同日，原告俞鹏飞向被告金晓峰转账支付200000元，被告金晓峰出具了收条。2018年9月4日，原告俞鹏飞（出借人）与被告金晓峰（借款人）签订借款合同，约定借款金额100000元。同日，原告俞鹏飞向被告金晓峰转账支付100000元，被告金晓峰出具了收条。上述三份合同中均约定，乙方如果未按还款方式足额按时还款的，则乙方必须支付逾期违约金，逾期违约金计算方式：逾期借款金额的2‰/日与逾期借款金额20%两者计算结果之和。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条、银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告俞鹏飞在诉讼中向本院确认，原、被告已相识七、八年，被告原在银行工作。双方在借款过程中并未约定利息，原告亦未收取被告利息，且被告自借款后未向原告归还过任何还款。双方所签署的借款合同格式文本系根据被告的指点从网上下载的，原告所提供的借款资金也是从银行抵押贷款。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，原告虽声称其出借资金亦系贷款所得，但现有证据表明原告并非以谋取高额利息为目的出借资金，故借款合同有效。双方在借款合同中未约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张逾期借款违约金应自原告向本院提起诉讼之日起计算，原告同意按年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告金晓峰于本判决生效之日起15日内偿还原告俞鹏飞借款本金400000元、支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由原告俞鹏飞负担240元，被告金晓峰负担7900元，公告费600元由被告金晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  曹安俊人民陪审员  苏卫元二〇一九年六月二十日书 记 员  周庄荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执211号 北京恒元信业信息技术有限公司、覃建涛： 本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请覃建涛借款合同纠纷一案，经被执行人覃建涛及其家属代为自动履行，执行金额16263元（含本案执行费133元）已交至本案专用账户，申请执行人已认可并办理领取手续。 为此，关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051101号裁决书所确定的法律义务，被执行人覃建涛已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十二日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢270号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学，该行董事长。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：李明军，男，汉族，生于1965年6月22日，住长葛市。被执行人：王贵军，男，汉族，生于1964年8月27日，住长葛市。被执行人：李中民，男，汉族，生于1963年5月31日，住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行李明军、王贵军、李中民合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）长民金初字第03624号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明军、王贵军、李中民的存款700000元，或扣留、提取被执行人李明军、王贵军、李中民700000元的收入，或查封、扣押被执行人李明军、王贵军、李中民价值700000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年六月十七日书记员 ：雷孟禹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1894号原告：花修娟，女，1976年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：高建芳，女，1959年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告花修娟诉被告高建芳追偿权纠纷一案中，2019年6月25日，原告花修娟书面申请撤诉。经审查，本院认为原告花修娟的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告花修娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告花修娟负担。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇一九年六月二十五日书 记 员  王川川
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执894号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区柳城东大街27号,法定代表人：岳耀,机构代码：91510115902457325Y。 被执行人:成都逸达汽车销售有限公司,住成都市武侯区玉林路48号,法定代表人：杨瑞,机构代码：91510107057466610G。 被执行人:孔令发,男,1968年5月22日出生,汉族,住四川省会东县。 被执行人:阮代竹,女,1968年9月2日出生,汉族,住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0115民初2055号民事判决书，于2019年4月16日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、孔令发、阮代竹银行卡纠纷一案，执行标的67250.94元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的67250.94元，执行到位0元，被执行人尚欠67250.94元。 二、终结(2018)川0115民初2055号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  雷 雨
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初81号原告朱秀华，女，汉族，住江西省。被告景德镇市昌江区西郊街道办事处，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路**，统一社会信用代码11360202014551508T。负责人吴田兰，该办事处主任。委托代理人丁悦，该办事处工作人员。原告朱秀华诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱秀华诉称，原告为江西省景德镇昌江区八五九社区的居民，合法拥有社区内的房屋。现因景德镇昌江区八五九社区棚改项目，原告房屋面临征收。迄今，原告未与被告及景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事宜达成安置补偿协议。2019年4月9日，景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部向景德镇华润燃气有限公司发函要求该公司关闭部分燃气管道，导致原告居住房屋于2019年4月23日被拆除煤气强制断气。原告认为，本案被告对原告居住房屋实施断气行政强制措施，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款及第三十一条规定，实体和程序均违法，影响了原告的正常居住生活。故原告诉至法院，请求：一、确认被告强行断气行政强制措施行为违法；二、被告对原告房屋断气行为恢复原状或采取补救措施；三、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告起诉的是景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部作出的强制断气行为，如该项目部有行政主体资格，应以该项目部为被告提起诉讼；如该项目部无行政主体资格，应以组建该项目部的行政机关为被告提起诉讼。昌江区人民政府于2018年12月5日作出昌府字〔2018〕75号《关于成立景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的批复》，内容为“西郊街道办：你单位报来的《关于成立景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的请示》已收悉，经2018年11月27日区政府第48次常务会议研究决定，同意成立景德镇市昌江区八五九厂补偿征收棚改项目部，项目部法人代表由吴伟同志担任”。根据该文件，景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部的批准设立主体是昌江区人民政府。因此，原告以景德镇市昌江区西郊街道办事处作为被告提起本案诉讼，没有依据。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款、第六十九条第一款第(三)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱秀华的起诉。案件受理费50元，退还原告朱秀华。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龙 飞审 判 员  程 婷人民陪审员  余兰英二〇一九年六月十九日书 记 员  高 静
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1142号之一 申请执行人：许性中，男，1983年02月01日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：疏义道，男，1971年06月01日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：程宝妹，女，1970年2月28日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 申请执行人许性中与被执行人疏义道、程宝妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款200000.00元及利息16000.00元，诉讼费2360.00元，申请执行费3140.00元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人疏义道所属的位于东苑新村××＃××号（产权证号：房地权证2011字第××号）房产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人疏义道所属的位于东苑新村××＃××号（产权证号：房地权证2011字第××号）房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十三日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏03执402号之一申请执行人：朱玉珍，女，汉族，1964年3月31日生，住广东省深圳市福田区。被执行人：江苏万琦科技发展有限公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：赵家斌，该公司执行董事。被执行人：上海辰华纸业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵家斌，该公司执行董事。被执行人：崔增生，男，1972年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。朱玉珍与江苏万琦科技发展有限公司、上海辰华纸业集团有限公司、崔增生借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第129号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年9月12日立案受理，在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年9月5日，本院要求申请执行人利越集团有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核实。未发现有效可供执行财产。2、2018年10月11日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、报告财产令，限制高消费令等，要求被执行人限期履行义务。被执行人未到庭亦未能履行义务。3、2018年9月25日、2018年9月26日、2018年9月28日、2018年10月7日、2019年10月26日等，本院数次通过全国司法网络执行查控系统查询被执行人在中国人民银行、全国各大国有商业银行、中国邮政银行、中国农业发展银行、中国进出口银行、交通银行、浦发银行、民生银行、光大银行、平安银行、兴业银行、中信银行、北京银行、广发银行、浙商银行、江苏银行、苏州银行、江苏银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等80余家银行及江苏省、安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人开立账户数个，但均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年9月28日，2019年1月18日、2018年12月26日分别向徐州市、新沂市、上海市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查封被执行人江苏万琦科技发展有限公司名下位于新沂市××开发区新国用(2018)第0349号国有土地使用权，以及权证号为××××、××××、××××、××××、××××的不动产。查封崔增生名下位于上海市绿林路320弄106号××××室。该不动产均设有银行抵押，且本院为轮候查封。上述不动产查封到期日别为2022年1月17日、2021年12月25日，申请执行人可于到期日前申请法院续封。5、2018年9月26日、2018年12月19日，向公安部车辆管理部门、江苏省车辆管理部门、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人江苏万琦科技发展有限公司名下苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**小型汽车。该车辆下落不明暂无法处置。上述车辆查封到期日为2020年2月18日，申请执行人可于到期日前申请法院续封。6、2018年10月8日、2018年12月25日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况。冻结被执行人上海辰华纸业集团有限公司在象山辰华包装制品有限公司和宁波海山纸业有限公司的全部股权。上述股权冻结到期日为2021年12月24日，申请执行人可于到期日前申请法院续封。7、2018年9月25日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况。未能查询到被执行人存在可供执行财产线索。8、2018年9月25日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行财产线索。9、2018年12月26日、2019年1月23日，现场查找被执行人，未能查找到被执行人下落。现场查封江苏万琦科技发展有限公司厂房内部分原料纸货物，该批货物查封顺序不明，暂未予处置。10、2018年9月25日、2018年12月12日，因被执行人江苏万琦科技发展有限公司、崔增生未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年2月21日，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查询情况无异议，同意终结本次执行程序，并在执行笔录签字确认。综上所述，本案立案标的为7676342元，本次执行未能执行到位。本院认为，生效法律文书确认债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，穷尽财产调查措施后未发现可执行财产。申请执行人认可本院调查，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）徐民初字第129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。并且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘建航审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  王珠玛
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1454号 申请人:董福良,男,1968年10月29日出生,50岁,汉族,号码341281196810298378,住安徽省亳州市谯城区 被执行人:孙洪旗,男,1969年5月3日出生,49岁,汉族,号码342126196905038035,住亳州市谯城区 被执行人:孙洪林,男,1982年8月2日出生,36岁,汉族,号码341281198208028171,住亳州市谯城区 本院在执行董福良与孙洪旗、孙洪林追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018)皖1602民初3250号民事判决书已发生法律效力。董福良于2019年3月11日向我院申请强制执行，要求孙洪旗、孙洪林依照该判决书履行166566元。 本院在执行过程中，于2019年3月17日向被执行人孙洪旗、孙洪林发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孙洪旗、孙洪林名下财产进行查找，未发现被执行人孙洪旗、孙洪林名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人董福良尚有166566元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初3250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蒋洋洋
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执76号之三申请执行人:侯杰，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇北新路**。法定代表人：胥平川，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。关于侯杰与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日通过淘宝网公开拍卖被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司名下位于绵阳市游仙区芙蓉路14号芙蓉.丽景龙居x栋－x楼x号车位，买受人龚挺以最高应价45000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司位于绵阳市游仙区芙蓉路14号芙蓉.丽景龙居x栋－x楼x号车位的所有权及相应的其他权利归买受人龚挺所有，所有权自本裁定送达买受人龚挺时起转移。二、买受人龚挺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年六月六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1610号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住安徽省舒城县桃溪路,统一社会信用代码：91341500705003818R（1-1）。法定代表人：齐小飞。被执行人：安徽中意塑胶有限公司,住安徽省舒城县城关镇三里河路,统一社会信用代码：91341523566366917E。法定代表人：张平能。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽中意塑胶有限公司担保物权纠纷一案中，因所处置的被执行人财产需要进一步协商，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1523民特79号民事裁定书的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本决定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  汪金花本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执981号 广州市从化区市场监督管理局、广州市从化江埔永琪理发店、全宏辉： 关于广州市从化区市场监督管理局申请执行行政非诉执行一案，本院已于2019年6月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3472号罪犯吴再高，男，1972年10月13日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年2月3日作出（2016）浙1081刑初96号刑事判决，以被告人吴再高犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴再高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴再高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴再高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴再高减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执436号 申请执行人：凌梨初，女，1966年7月24日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道。 法定代表人：余平德，该公司总经理。 本院在执行凌梨初与广西千珍制药有限公司因工资问题发生劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11012.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月二十五日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4295号 原告：潘某，男，2011年3月23日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：唐某，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区,系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江南区富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组。 代表人：卢永强，组长。 本院在审理原告潘某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初998号 原告黄厚桂，男，46岁，1970年5月20日，汉族，地址：灵山县。 被告湖南湘金电力建设有限公司，地址：湖南省，联系方式：1397381**** 法定代表人成喆。 黄厚桂诉湖南湘金电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费138.75元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      二〇一九年六月二十四日 书记员  檀璇镁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异25号 异议申请人：方婷，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托代理人：莫竞滨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：张冬雪，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人员。 申请执行人：周西略，男，1974年1月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：杨镇吉，男，1992年5月19日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：方婷，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：杨卫明，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西华建房地产开发有限公司，住南宁市西乡塘区。 法定代表人：韦烯，该公司执行董事。 本院在执行已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6578号民事判决一案中，于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定,冻结异议人方婷银行存款84200元。异议申请人方婷于2019年5月23日向本院提出执行异议,请求解封异议人名下已被冻结的银行账号，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议申请人方婷提出执行异议的事实与理由:申请执行人周西略与异议人、杨镇吉、杨卫明、广西华建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,经人民法院两审终审判决,二审判决于2018年8月4日生效进入执行程序中,人民法院作出的执行裁定己侵犯了异议人合法权益，特提出异议。具体理由如下:异议人于2019年3月初至中国建设银行欲领取现金，发现无法领取，经询问银行工作人员后发现账户被冻结，并打印了《协助冻结存款通知书》。异议人根据《协助冻结存款通知书》到良庆区人民法院了解到,申请执行人以生效判决为依据【案号：（2017)桂01民终6578号】，于2019年1月24日向良庆区人民法院申请强制执行。但上述判决书中被上诉人及执行申请书中,被申请人方婷的身份证号码均为：，根据南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108执118号之二执行裁定书显示的被执行人方婷的身份证号码却为43×××23。根据《民事诉讼法》第二百三十六条之规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”，法院作出执行裁定的依据为发生法律效力的民事判决和执行申请人提交的执行申请书。因此，在生效的民事判决书和执行申请书中，方婷的公民身份号码均为的情况下，执行法官按照程序是不可能冻结43×××23名下银行账户。法院的执行工作明显错误，应该立即纠正。综上，依据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，为维护异议人的合法权益，现提出书面异议，请求贵院解冻异议人银行账户。 本案经审查查明：本院受理的原告周西略与被告广西华建房地产开发有限公司、杨镇吉、方婷、杨卫明商品房预约合同纠纷一案，于2017年6月20日作出（2016）桂0108民初1053号民事判决。周西略不服判决上诉于南宁市中级人民法院，该院经审理于2018年6月5日作出（2017）桂01民终6578号民事判决，并于2018年8月4日发生法律效力，生效判决书中方婷公民身份号码：。周西略于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定,冻结异议人方婷（公民身份号码：43×××23）银行存款84200元。异议人方婷于2019年5月23日向本院提出执行异议,认为本案一、二审判决书所列被告方婷公民身份号码：，而异议申请人方婷公民身份号码：43×××23，法院执行明显错误，应该立即纠正。请求解封异议人方婷名下已被冻结的银行账号。另外，异议申请人方婷在向本院提出执行异议时，提供了湖北省崇阳县公安局天城派出所出具的《户籍证明》，证明方婷的公民身份号码:43×××23，住址：湖北省××天城镇沿河大道××号。本院作出的（2016）桂0108民初1053号民事判决与南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6578号民事判决所列被告方婷的公民身份号码:。另查，2019年3月12日方婷曾以其身份证被伪造向广西南宁市公安局金象派出所报案，但该派出所至今未作出处理结果。经本院核查，异议人方婷1995年3月30日平江县公安局签发的公民身份号码为，有效期10年；2005年6月20日签发的公民身份号码为43×××23，有效期20年，住址为湖南省××××号；2006年10月9日异议人方婷以夫妻投靠方式把户口迁到湖北省崇阳县公安局天城派出所，公民身份号码为43×××23。 本院认为，异议人方婷向本院提出执行异议,认为本院（2019）桂0108执118号执行裁定以方婷(公民身份号码:43×××23)作为被执行人，冻结其银行存款,而申请执行人申请执行的（2017）桂01民终6578号民事判决,被告方婷的公民身份号码为:,执行明显错误的事实和理由依据充分，提出的执行异议成立，应解除本案异议人方婷名下已被冻结的银行账号。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、异议申请人方婷提出的执行异议成立； 二、撤销本院于2019年3月13日作出（2019）桂0108执118号执行裁定。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李喜杰 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  赖启布 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄家飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执822号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路1197号。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：邵化庆，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人邵化庆借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16490号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人邵化庆发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金4172.85元及相应迟延履行金，本院认为，被执行人的住所地在山东省平阴县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由山东省平阴县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十五日书记员 胡 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：夏浩，男，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20175元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额12995.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12995.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12995.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告夏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4069号原告：王海霞，女，1958年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：焦瑞刚（与原告系夫妻关系），男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰大福房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**楼**。法定代表人：尹祥臣，职务：经理。委托诉讼代理人：尹凤杰，女，1991年6月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市木兰街木兰小区**楼****。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。原告王海霞与被告赤峰大福房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托诉讼代理人焦瑞刚、被告赤峰大福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张祥、尹凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已付款利息9300元。事实与理由：被告是龙福郡小区开发商，原告在该小区购住房一套，房屋总价878380.64元，配房款53084元，衣帽间款15000元，垫层款2000元，合计948464元。合同约定2018年6月30日前交房，但被告于2018年9月4日才交房，延期交房2个月零4天，按合同第五条原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定之日至实际交房之日，按银行同期贷款利率计算为9300元，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：2018年1月30日，王海霞与被告签订了《委托书》，委托被告对房屋室内除客厅外其余部分用钢结构做隔层，且钢结构上方铺满填基板或混凝土。委托书中未约定二层垫层的施工日期及交房时间。被告在开发的整体楼房竣工验收后立即着手为原告委托的二层工程施工，二层施工完成后被告便立即催促原告办理入住手续，但原告拒不办理，因此，原告起诉要求被告支付违约金缺乏事实依据。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、不动产发票、地下小棚、地下小棚认购协议的收款收据等证据，被告无异议。对商品房房买卖合同、不动产发票、本院经审查予以确认并在卷佐证；对地下小棚认购协议、小棚的收款收据，与本案待证事实无关，本院对此不予采信。被告围绕答辩意见提交了竣工验收证明、商品房房屋使用说明书、商品房质量保证书、短讯群发记录、委托书等证据，原告对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告签订《内蒙古商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于赤峰市××区房屋，被告应于2018年6月30日前交付房屋。其中，原告在合同中留存的联系电话为132XX******。2018年1月30日，原告为被告出具《委托书》一份，委托被告为涉案房屋用钢结构制作二层隔层，并在钢结构上方铺填基板或混凝土。2018年6月20日，被告取得涉案房屋的竣工验收证明、于2018年6月25日取得新建商品房使用说明书。2018年8月17日至27日，被告多次向原告留存的132XXXXXXXX号码发送短讯，通知其原告处领取房屋钥匙，但原告至2018年9月4日才领取房屋钥匙。本院认为，原、被告双方存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。被告于2018年6月20日取得涉案房屋的竣工验收证明、于2018年6月25日取得新建商品房使用说明书，即具备了房屋交付条件。但原告委托被告为涉案房屋制作二层隔层，该项施工并非是《商品房买卖合同》中约定内容，即不属于涉案房屋建设工程规划许可范围内的施工内容，故被告辩称其须于2018年6月20日涉案房屋的取得竣工验收后方可施工，具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告并未举证被告向其承诺制作二层隔层的施工期间，据此，被告于2018年8月17日通知原告领取房屋钥匙，而原告于2019年9月4日办理转移交付房屋手续，系其自身原因导致，不能认定被告存在逾期交房的违约情形，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王海霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年六月十八日书记员 王小洁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗46号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：吴利平，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：方国发，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：王红激，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：吴太平，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。二审上诉人（一审被告）：祝光辉，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。二审上诉人（一审被告）：吴礼贵，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。一审被告：吴建生，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申诉人吴利平、方国发、王红激因与被申诉人光吉虎、吴太平以及二审上诉人祝光辉、吴礼贵、一审被告吴建生追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00225号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000154号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省安庆市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月十九日法官助理张曌书记员丁林
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1320号上诉人（原审原告）：田新民，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住衡水市安平县。委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田书敏，女，1963年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住故城县。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田会来，男，1967年4月1日出生，汉族，现住安平县。上诉人田新民因与被上诉人田书敏、田会来土地承包经营权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田新民及其委托诉讼代理人郭北静、被上诉人田书敏的委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼。被上诉人田会来经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。田新民上诉请求：撤销原裁定，依法改判二被上诉人停止侵害、排除妨害，并返还诉争的2.6亩土地。上诉费用由二被上诉人负担。事实与理由：本案属于排除妨害纠纷，不是土地承包经营权纠纷。因为诉争土地已确权给上诉人，所以，上诉人对诉争土地享有使用、收益、处分的权利。但一审法院却认为应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围是错误的。被上诉人田书敏辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人田会来未提交书面答辩状。田新民向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止侵害，排除妨害，要求被告交回原告的土地2.6亩；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院经审查认为，原告田新民以与被告田会来交换种植土地，现要求二被告归还土地2.6亩为由，向本院提起诉讼。原、被告之间系因涉案土地的承包经营权产生纠纷，故本案案由不应定为排除妨害纠纷，应为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田新民的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明：田新民称诉争2.6亩土地是二轮承包后其与田会来换种的，即其土地承包经营权证书中载明的村东地1.56亩，其他1.04亩为田新民的母亲和妹妹承包的土地。田新民的母亲和妹妹与田新民不是同一个家庭承包户。田新民持有的土地承包合同书和土地承包经营权证书中均未载明其承包土地的四至。本院认为：上诉人要求二被上诉人排除妨害的前提是其对诉争土地享有土地承包经营权，故一审法院将本案案由确定为土地承包经营权纠纷是合法的，本院予以维持。上诉人称本案应属排除妨害纠纷的理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张对诉争土地享有土地承包经营权，但其提交的土地承包合同书和土地承包经营权证书中均未载明其承包土地的四至，其在一审中提交的两份证明中也未载明上述内容。故应认定上诉人不能证明其二轮承包中分得土地的具体位置，更不能证明其已实际取得了诉争土地的承包经营权，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。综上，田新民的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律欠当，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年六月二十八日书记员  杨文杉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执360号之一 被执行人：黄志明,男,汉族,1970年1月14日出生,住湖南省嘉禾县。 本院刑二庭依据已生效的本院（2017）粤19刑初161号刑事判决书，移送执行被执行人黄志明罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人被判处罚金400000元。 本案执行过程中，本院依法委托武江监狱向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务，向本院报告称无个人财产。 本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券、股权等财产情况，并根据财产查询结果，于2019年4月25日查封被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××的小汽车，因车辆未实际扣押，暂不能采取司法处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年6月13日发出限制消费令，限制被执行人黄志明的消费措施。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月十八日 书记员  陈晓埕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田德富农村承包经营户。 农户代表人：田德富，男，1971年1月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县琵琶镇楼阴村****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县琵琶镇楼阴村第三农业社，住所地富顺县琵琶镇楼阴村第三农业社。 负责人：田德明，社长。 再审申请人田德富农村承包经营户因与被申请人富顺县琵琶镇楼阴村第三农业社（以下简称楼阴村三社）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 田德富农村承包经营户申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。申请人田德富农村承包经营户未自愿交回承包土地，依据法律规定，在没有发生自然灾害或者严重毁损承包土地的情况下，并经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民农业等行政主管部门批准，不得调整土地承包经营权。《会议记录》只能证明被申请人楼阴村三社开过会，不能证明经过合法程序调整土地。二、一、二审判决适用法律不当，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不得以《会议记录》认定申请人自愿交回土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。结合原审查明事实及采信的主要证据看，田德富农村承包经营户在一审庭审中明确认可《欠条》系田德富的妻子出具，楼阴村三社在二审中也对《欠条》上的吴宗碧签名系他人代吴中碧书写，再由吴中碧按指纹进行了说明，田德富农村承包经营户仅主张该《欠条》不是吴中碧签名，没有对《欠条》指纹是不是吴中碧所加盖，予以证明或提出鉴定申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当承担不利后果。田德富农村承包经营户继续耕种该份机动地以及出具欠条的行为应当视为其同意该调地方案，自愿交出两人份的承包地。原审判决认定案涉《土地承包合同》有效。依据《土地承包合同》第四条约定“在承包期内实行小调整的,按有关法律、法规和政策规定执行。”2003年《中华人民共和国农村土地承包法》实施前的2002年，楼阴村三社进行“小调整”系按照富顺县和富顺县琵琶镇相关文件的政策进行，符合双方合同约定和法律规定。据此，原审判决结合《土地承包合同》《欠条》《证明》等在案证据认定本案基本事实并作出判决并无不当。 关于原判决是否适用法律错误的问题。关于2002年楼阴村三社的调地行为是否应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十五条的规定，该法于2003年3月1日实施，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，该司法解释于2009年9月1日实施，本案诉争土地进行调整是2002年进行的，《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对案涉调地行为不具有溯及力。 综上，田德富农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田德富农村承包经营户的再审申请。 审 判 长  刘 云 审 判 员  雷 伟 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月二十七日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异60号 案外人：达举虎，男，1988年11月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路**。 法定代表人李明生，该公司董事长。 委托代理人李红香，该公司员工。 委托代理人肖文英，该公司行政人员。 被执行人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩瑞德大道**/div> 法定代表人丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下筒称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下筒称盛世豪龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决。该民事判决生效后，由于盛世豪龙公司未按期履行生效法律文书义务，万城公司向本院申请强制执行。本院以（2018）甘执81号执行裁定书指定该案由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在对本院2017年7月20日保全查封的盛世豪龙公司名下239套住宅房屋及2栋商铺进行评估拍卖过程中，案外人达举虎向本院提出异议。 案外人达举虎称，2017年1月22日，其与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，以全款方式支付了购房款，购买了位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧3N-4-1102号，建筑面积为104.94平方米的房屋，并已装修且实际居住使用至今。该房屋的合法所有人系异议申请人，而非盛世豪龙公司。甘肃高院在未核实上述房屋产权权属情况下对上述房产公告拍卖，将造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。为维护异议人合法权益，请求立即终止对案外人上述房屋的执行。 本院查明，2017年7月20日，根据本院作出的（2017）甘民初94号民事裁定，对被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。上述查封房屋包括本案案涉房屋。 另查明，异议人达举虎于2017年1月28日向盛世豪龙公司以刷卡方式一次性支付购房款360049元，盛世豪龙公司于交款当日向达举虎出具了购房款收款收据。2018年1月21日，盛世豪龙公司与达举虎签订《商品房买卖合同》约定：盛世豪龙公司将位于皋兰县中堡村委会南侧“颐和名都”3N-4-1102号，建筑面积为104.94平方米的房屋以3431元/平方米的价格出售给达举虎。房屋总价款为360049元，要求一次性支付。 还查明，2019年5月24日皋兰县房地产服务中心出具的兰州市房屋登记电子信息查询证明载明，达举虎名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人达举虎于2017年1月28日以刷卡方式向盛世豪龙公司一次性支付购房款360049元，盛世豪龙公司于付款当日向达举虎出具了购房款收款收据。达举虎与盛世豪龙公司虽在本院采取查封措施之后签订商品房买卖合同，但其在查封前已实际履行了合同约定的付款义务，其后签订的书面购房合同可视为对实际购房行为的确认。且其名下除本案案涉房屋外再无其他住房，故可以认定达举虎所提异议符合上述司法解释规定的情形，异议理由成立，其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧“颐和名都”3N-4-1102号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年六月三日 书记员 李建平
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐作盛（曾用名唐国卿、唐国清），男，1931年12月24日出生，汉族，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵东县人力资源和社会保障局。住所地邵东县兴和大道**县治机关院内。法定代表人唐桂元，该局局长。原审第三人湖南家和建设有限责任公司，住，住所地邵东县两市镇桃园路**/div>法定代表人向顺祥，该公司总经理。再审申请人唐作盛因与被申请人邵东县人力资源和社会保障局、原审第三人湖南家和建设有限责任公司社会保障行政管理一案，不服邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。唐作盛申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，申请人唐作盛的诉讼请求为：判决被告邵东县人力资源和社会保障局依据社会保险法的相关规定，限期更正原告的养老保险金标准为每月2800元。经查，申请人唐作盛于1987年8月从湖南省邵东县两市塘建筑工程公司退休，该公司属邵东县两市塘乡镇集体企业。唐作盛在该公司工作未经过县劳动部门办理正式招工录用手续，不存在视同缴纳养老保险金年限，之后又未参加城镇职工养老保险，不属于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”，不属于县劳动保障行政部门按照相关规定办理退休审批和发放退休待遇的对象。故，被申请人认为申请人提出要求提高退休待遇的请求无政策依据，并无不当。申请人的诉讼请求和申请理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐作盛的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年六月三日书记员 粟雅莉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执801号申请执行人：张荣洪，男性，1969年09月26出生，汉族，身份证号码：12，住会东县小坝乡马**。被执行人：罗家胜，男性，1965年11月30出生，汉族，身份证号码：5103221，住西昌市高枧乡政府安置小区**。被执行人：张光红，男性，1967年11月20出生，汉族，身份证号码：17，住西昌市西溪乡新营村号。张荣洪申请执行罗家胜、张光红劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1488号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1488号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 邹 琪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之九 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2231号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。委托代理人杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托代理人胡启迪，广东海埠律师事务所律师。被申请人霍超杰，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址广西梧州市万秀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值138313.32元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以138313.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人霍超杰名下价值138313.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  韩 笑