wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1311号原告：常某，男，1978年8月27日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。被告：董某，女，1990年5月13日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被告：郭某，男，1965年9月17日生，汉族，山西省长子县人，现住晋城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区。负责人：王景辉，该公司经理。委托代理人：谢某，该公司员工。原告常某诉被告董某、被告郭某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告董某、被告郭某及被告人保财险晋城市分公司的委托代理人谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费4400元，停运损失4200元、车辆修理期间交通费200元共计8800元，并互负连带责任；2、请求第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付原告，不足部分由第一、二被告共同赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日18时05分许，董某驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省晋城市城区新西路与常某驾驶的车牌号为小型汽车，靳某某驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队第140503420198000193号道路交通事故认定书（简易程序）认定董某负全部责任，常某无责任，靳某某无责任。事故发生后原告因交通事故造成各项损失共计8800元。原告与被告协商，被告以各种理由推诿，原告诉至本院。被告董某和被告郭某共同辩称：我的车投有交强险，在合理合法的情况下由保险公司赔付；原告主张的数额较大，原告存在扩大损失的情况导致维修停运天数过长，原告的车本身也属于违规停车。被告人保财险晋城市分公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议；我公司在交强险范围内已经进行了足额赔付，赔偿给了被告郭某2000元。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年2月27日18时05分许，被告董某驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省晋城市城区新西路与原告常某驾驶的车牌号为×××小型汽车，靳某某驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。2019年2月28日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第140503420198000193号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告董某负全部责任，原告常某无责任，靳某某无责任。另查明，事故发生时被告董某驾驶的×××小型汽车登记在被告郭某名下，该车在被告人保财险晋城市分公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。2019年2月28日，被告人保财险晋城市分公司将交强险保险限额内的2000元财产损失赔付被告郭某。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案中，被告董某与被告郭某称原告常某的车属于违规停车，但其并未在交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，也未提供足以推翻事故认定书的证据，本院将该道路交通事故认定书作为确定双方责任的依据。被告人保财险晋城市分公司已将交强险保险限额内的2000元财产损失费赔偿给被告郭某，应由被告郭某将该2000元支付原告常某，被告人保财险晋城市分公司已履行其保险义务，不应再承担赔偿责任。原告常某未举证证明被告郭某对其损害存在过错，故对原告的损失，被告郭某不应承担赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：1、车辆损失费，原告举证修车费发票及保险结算单；被告董某与郭某举证原告车辆受损照片4张、物价局价格认证书（手机显示），主张原告修车费为3600元左右。经本院庭后向原告了解，其确实在晋城市价格认证中心对受损的事故车辆进行价格认定，认定受损价格为3662元，故本院认定原告的车辆损失费为3662元。停运损失，原告举证晋城市腾辉汽车出租有限公司的证明，证明原告每天收入380元，主张停运损失4200元。被告董某和被告郭某均对原告提供证明有异议，认为原告主张过高。经审查，原告提供的证据不足以证明其停运损失数额，出租公司仅是原告车辆的挂靠管理单位，仅收取一定的管理费等相关费用，并不能客观真实的了解原告的收入情况。从原告举证的修车发票中可得知原告车辆的修理天数为11天，本院依法认定车辆停运天数为11天；停运损失本院参照2017年交通运输业在岗职工平均工资标准76471元计算，为2304.61元。3、交通费，原告未提供相关票据，结合原告的修车天数，本院酌定为100元。故本次交通事故造成原告常某的各项损失为：车辆维修费3662元、停运损失2304.61元、交通费100元，共计6066.61元。由被告郭某将被告人保财险晋城市分公司在财产限额内的赔偿款2000元支付原告常某；被告董某承担全部赔偿责任，计4066.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告董某赔偿原告常某车辆修理费、停运损失、交通费共计4066.61元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郭某将被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司支付给其的财产损失费2000元支付给原告常某，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费25元，由原告常某承担10元，被告董某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0一九年六月二十六日书记员 李 青
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1853号原告：郑建明，男，1963年2月23日出生，汉族，无业，住四川省内江市市中区。被告：陈雨富，男，1968年12月24日出生，汉族，无业，住四川省内江市市中区。原告郑建明与被告陈雨富装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告郑建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  丛双二〇一九年六月二十六日书记员  胡淼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10220号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘延辉等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘延辉等借款合同纠纷纠纷十二案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14045号等判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（具体金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令。2019年4月25日，济宁市公安局市中区分局向本院提供了刘磊涉嫌诈骗罪的立案决定书、受案登记表以及关于刘磊涉嫌诈骗的情况说明。（2019）粤0304执10229号中被执行人党福荣，（2019）粤0304执10228号被执行人时庆运，（2019）粤0304执10221号被执行人张立新，（2019）粤0304执10220号被执行人王铁龙，（2019）粤0304执10218号被执行人刘延辉，（2019）粤0304执10219号被执行人李国庆，（2019）粤0304执10222号被执行人夏宏可能为诈骗案的受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定对上述案件中止执行。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月十七日书记员  黄敏莲附表：序号执行案号被执行人执行标的执行依据冻结在案金额保全措施到期期限（2019）粤0304执10218号刘延辉466597(2017)粤0304民初14045号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊1362.672020/4/16/李文菊1030.962020/4/16/吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10219号李国庆465785（2016）粤0304民初3497号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10220号王铁龙465785（2016）粤0304民初3547号深市A股700股2022/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10221号张立新465785（2016）粤0304民初3548号6792.582020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10222号夏宏465785（2016）粤0304民初3546号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10223号陈虎465785（2016）粤0304民初3543号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10224号韩长义467402（2016）粤0304民初3544号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10225号侯贺伟502325(2017)粤0304民初14047号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10226号辛玉林475681(2017)粤0304民初14028号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10227号闫飞401671.3(2017)粤0304民初14046号济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10228号时庆运395039(2017)粤0304民初14027号1822.182020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司（2019）粤0304执10229号党福荣436413(2017)粤0304民初14025号2892.12020/4/18/济宁市弘一文化传媒有限公司刘磊李文菊吕云峰于颜言济宁易森源生态农业有限公司
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保97号本院执行韩砚菊与王春林建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初907号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1620号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。被告：时艳琴，女，1959年9月11日出生，汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告时艳琴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员杜宝忠、人民陪审员宣照霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告时艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为51×××95的信用卡贷款余额108430.06元，其中贷款本金49860.17元，零售利息38733.62元，年费480元，滞纳金19356.27元(截至2017年3月26日，从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等按《领用合约》的规定计算)；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2012年月1日16日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××95，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2017年3月26日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计108430.06元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告时艳琴未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告时艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为51×××95的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2017年3月26日共产生：本金49860.17元，零售利息38733.62元，年费480元，滞纳金19356.27元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告时艳琴签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告时艳琴使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时艳琴于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金49860.17元；二、被告时艳琴于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息38733.62元，年费480元，滞纳金19356.27元（截至2017年3月26日，自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告时艳琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，公告费800元，由被告时艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  杜宝忠人民陪审员  宣照霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴秀娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初946号 原告：梁志民，男，1978年8月7日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：郝倩（特别授权），山东枣庄薛城临城法律服务所法律服务工作者。 被告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地：薛城区泰山南路临山花园**。 法定代表人：黄有才，执行董事。 委托诉讼代理人：赵长森（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 原告梁志民与被告枣庄金天鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志民及其委托诉讼代理人郝倩、被告委托诉讼代理人赵长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志民向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告公司返还原告已付购房款264，280元及利息（自2016年5月2日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；3、依法判令被告返还总房款中2015年12月31日至2018年12月30日3年以商铺租金形式支付的房款58，013元；4、依法判令被告公司向原告支付逾期交付商品房的违约金32，229.3元；5、依法判令被告向原告支付契税款10，206.4元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告金鼎国际商业广场第1幢2075号商品房一处。该合同约定该商品房应当于2016年5月1日前交付，但实际情况是至今未交付。被告公司的行为给原告造成了巨大损失。 被告鸿基公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》的情况属实，但被告公司并不存在违约交房的情况。原告在购买该房屋后就与枣庄万尚城商业发展有限公司签订了租赁合同，被告公司已经按照原告的安排将房屋交付租赁方枣庄万尚城商业发展有限公司使用，原告也已经实际收取了前三年的租金。被告公司不存在违约行为，原告也无权要求解除合同、返还购房款和商铺租金、逾期交房违约金。现在是第四年，合同约定第四年租金是25，783元，于今年12月31日前一次性交付给原告，现在不到期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告金鼎国际商业广场（鸿基万尚城）第1幢2075号商品房（商铺）一处，约定该商品房价格为264，280元，应于2016年5月1日前交付。同日原告向被告交房款134，280元，按约办理房贷交房款130,000元。同日原被告签订《商铺租赁合同》一份，约定梁志民将其位于鸿基万尚城二层2075号商铺租赁给枣庄万尚城商业发展有限公司商业经营。租赁期限自2015年12月31日起至2018年12月30日止，共三年；第一年至第三年的年租金按优惠后总房款的18%计算租金为人民币58，013元，由梁志民以应交纳给鸿基公司的总房款中予以扣除；第四年至第十三年的年租金每年按优惠后总房款的8%计算租金为人民币25，783元，第四年租金开始按年支付，每年12月31日前将每年租金通过转账一次性支付给梁志民。另查明，本案法庭辩论终结前被告公司未向梁志民实际交付涉案商品房。 本院认为，原告梁志民与被告鸿基公司之间签订的《商品房买卖合同》及与枣庄万尚城商业发展有限公司之间签订的《商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示。并不违反有关法律规定，本院认定该二份合同均为合法有效。 原告梁志民签订《商品房买卖合同》时约定的商品房价款系扣除应收租赁费之后的价款。从用应收租金抵扣购房款的事实可以看出，涉案房屋租赁费的变相支付者实为被告鸿基公司，并非枣庄万尚城商业发展有限公司。这种情况导致了在《商铺租赁合同》中交付租金义务的承担者与《商品房买卖合同》中交付涉案房产的义务承担者发生混同。在商铺租赁合同有效期内，被告鸿基公司不用向原告实际履行交付涉案房屋的义务，原告也无向被告鸿基公司主张交付涉案房产的权利，即在租赁有效期内原告要求被告鸿基公司承担逾期交房的违约责任无事实及法律依据。原告不能举证证明具有要求解除原被告之间商品房买卖合同的理由和证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁志民的诉讼请求。 案件受理费减半后收取3，385元，由原告梁志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年六月十日 书记员  魏维
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更527号罪犯茶赛倒，男，1987年11月6日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2012年12月6日作出（20120）临中刑初字第307号刑事判决，以被告人茶赛倒犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）云高刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯茶赛倒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯茶赛倒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茶赛倒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茶赛倒减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月19日起至2024年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1883号 申请人苟春燕，女，生于1975年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人全蓉清，女，生于1969年3月，汉族，住四川省巴中市经济技术开发区。 被执行人苏力，男，生于1980年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟春燕与全蓉清、苏力买卖合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初759号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初759号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 威
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3452号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。被执行人:段宗伦，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与段宗伦金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月二十日书记员 王宏蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2698号上诉人（原审原告）昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人王娟、罗琦琴，均为昆明尊园房地产经纪有限公司职工，代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审被告）程湘婧，女，1971年12月21日生，汉族，住湖南省衡东县。原审第三人阮兴武，男，1978年3月6日生，汉族，住云南省昆明市。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人程湘婧及原审第三人阮兴武居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初4928号《民事判决书》第一项，改判被上诉人向上诉人支付16700元及违约金；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院已经认定上诉人促成合同成立，涉案合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，委托人应当按照约定支付报酬，在此认定下，根据法律规定及合同约定，上诉人收取全部约定居间报酬16700元的条件已成就。二、原审法院查明被上诉人未按合同约定时间配合办理过户手续，并且明确表示让原审第三人将房屋另售的事实，也认定被上诉人应当向上诉人支付报酬（佣金），却在没有法律规定和合同约定的基础上，主观扩张上诉人居间义务，调整上诉人居间报酬，严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审判决适用法律不当致使处理结果欠妥，上诉人恳请贵院依法撤销原判、予以改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人程湘婧经依法传唤，未到庭参加诉讼。原审第三人阮兴武辩称：没有意见。一审原告昆明尊园房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付人民币16700元；2.被告立即向原告支付违约金（以16700元为基数，从2017年8月16日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为1300元）（暂计至起诉之日总计为18000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月25日，经尊园公司居间介绍，尊园公司（经纪方、丙方）、阮兴武（出售方、甲方）及程湘婧（购买方、乙方）共同签署了《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（NO.0042674），合同约定：乙方向甲方购买位于昆明市江东花园二期2幢501号房屋，成交价格836000元；2017年8月15日前办理房屋权属转移登记等相关手续；签订本合同时乙方支付购房定金20000元；甲乙双方达成一致：甲方出售此房家具家电留给客户三张床、沙发、茶几、餐桌、电视、电视柜、热水器、冰箱、油烟机、衣柜2套；甲方过户当日共有人要到场配合乙方过户，无人员落户，甲方有40万尾款由我公司出资垫资，垫资手续费由乙方出资，手续费为10000元；基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金16700元，佣金支付时间为过户当日；若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则连带共同支付）;逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，程湘婧于2017年8月15日短信告知阮兴武，称“买房的钱还没到位”、“如果急着卖房，可以考虑别人”，阮兴武于2017年9月4日短信询问程湘婧是否还买房，程湘婧答复“为了不耽误你卖房，我也说过不必等着我们，有其他合适的买家，你也可以考虑”。另查明，昆明市江东花园******房屋已于2018年3月出售他人。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尊园公司与程湘婧、阮兴武签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（以下简称《房屋买卖暨居间合同》）系合法有效的合同，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在本案合同履行过程中，因程湘婧未按合同约定时间配合办理过户手续，并且明确表示让阮兴武将房屋另售他人，其行为构成违约，根据三方签署的《房屋买卖暨居间合同》约定，程湘婧应当向居间人尊园公司支付报酬（佣金）。但是，在房屋中介活动中，中介方提供的服务并非仅限于促成合同签订，还包括协助产权登记过户、房屋交付等。尊园公司未能促成合同履行，基于其为订立该合同付出的劳务，并根据公平和诚信原则，对尊园公司要求支付16700元居间费的诉讼请求，本院酌情调整为8000元。对尊园公司主张的违约金，因程湘婧承担的居间费用已经足以弥补尊园公司的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、程湘婧自本判决生效之日起十日内向昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金8000元；二、驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币250元，由原告承担100元，由被告150元。二审程序中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，经审查与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人尊园公司与被上诉人程湘婧及原审第三人阮兴武签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力，故上诉人主张收取居间报酬的条件成就于法有据，本院予以支持。同时，上诉人尊园公司在本案中提供的服务仅为促成合同签订，其应当提供的协助产权登记过户、房屋交付等服务并未实际提供，其收取的报酬与履行的合同义务并不对等，一审判决将居间费用酌情调整为8000元并无不当。上诉人认为该调整行为严重损害其合法权益的主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周迅审判员  吴娴审判员  白皓二〇一九年六月十一日书记员  李哲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1965号上诉人(原审原告)：梁际欣（曾用名：梁际新），男，汉族，1962年9月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岳倩，女，汉族，1979年10月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。上诉人梁际欣因与被上诉人岳倩民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁际欣的委托诉讼代理人李莺，被上诉人岳倩及其委托诉讼代理人朱命海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁际欣上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1110号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人转款10万元至被上诉人账户中，且转款发生在被上诉人退股之前，故二者不是同一法律关系；被上诉人未举证证明该10万元的性质，因此应当承担举证不能的法律后果。岳倩辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。梁际欣向一审法院起诉请求：1、岳倩偿还梁际欣欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至欠款清偿之日止）；2、由岳倩承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方原系五四零厂同事，梁际欣于2007年6月26日向岳倩转款10万元至岳倩银行账户。另查明，梁际欣注册了新乡市利尔过滤基数有限公司，岳倩参与入股。2011年4月1日岳倩与该公司签订退股协议书。一审法院认为，梁际欣诉称岳倩向其本人借款100000元，但未能提交借据、欠条及通话录音原始载体等相关证据予以佐证，应当承担举证不足的法律后果，故对梁际欣的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回梁际欣的诉讼请求。案件受理费2300元，由梁际欣负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为:2007年6月26日梁际欣向岳倩转款100000元，岳倩也认可，但根据2011年4月1日岳倩与利尔公司签订的退股协议约定的“协议生效后，双方无任何资本（债权债务）关系，不得单独再提出异议和要求。”由此可以说明该100000元款项在岳倩退股时双方已经清算完结。故梁际欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由梁际欣负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年六月二十四日书记员  冯 毅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初538号原告:宿州市锦达物业管理有限公司，住所地安徽省泗县西关河桥路南侧。法定代表人:于锦，董事长。被告:李昌俊，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告宿州市锦达物业管理有限公司诉被告李昌俊物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市锦达物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告宿州市锦达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 员  陈 珊二〇一九年六月二十七日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4296号 原告：潘某，女，2008年6月5日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 法定代理人：唐某，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**,系原告母亲。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区富德村村民委员会，住所地南宁市江**富德村村民委员会。 负责人：卢家宽。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组，住所地南宁市江**江南街道办事处富德村第10村民小组。 代表人：卢永强，组长。 本院在审理原告潘某诉被告南宁市江南区富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道办事处富德村第10村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢嘉馨 ——
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1655号之一 申请执行人陈焕靖，男，1953年11月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人横县石塘镇下垌村委下垌经联社（横县石塘镇下洞村下洞经联社），住所地：横县石塘镇下垌村委下垌经联社。 负责人：梁树荣。 申请执行人陈焕靖与被执行人横县石塘镇下垌村委下垌经联社（横县石塘镇下洞村下洞经联社）建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人陈焕靖依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2345号民事判决书于2018年12月12日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额48500元，已执行到位金额17896.6元，未执行到位金额30603.4元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划了被执行人横县石塘镇下垌村委下垌经联社（横县石塘镇下洞村下洞经联社）在金融机构的存款17896.6元至本院账户，扣缴被执行人应缴纳的执行费627.5元后，余款17269.1元已转付给申请执行人，该款不足以支付本案债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月六日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2369号原告中国银行股份有限公司信阳分行。负责人刑建卓。住所地：信阳市浉河区。被告信阳世成广告文化传播有限公司。法定代表人柳世成。住所地：信阳市浉河区飨堂八组（18路公交车终点站旁）。被告柳世成，男，汉族，1984年12月20日生，住信阳市浉河区（18路公交车终点站旁）。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告信阳世成广告文化传播有限公司、柳世成银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2014年12月18日，孙良雨、李玉宵、陈亚军、景开阔在原告处分别办理了四张信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告信阳世成广告文化传播有限公司、被告柳世成分别就上述四张信用卡与原告签订了四份《信用卡保证合同》，约定二被告自愿就上述四人信用卡透支款项承担全程连带保证责任，保证期间为保证合同约定的信用卡卡片及卡片账户存续期限。依上述四人及二被告的申请，原告核准并向孙良雨等四人发放了信用卡。此后，上述四张信用卡在消费过程中出现逾期未归还透支款项的情况，截止目前，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计993350.74；被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应按照双方合同约定承担相应的民事责任；为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令二被告立即归还信用卡透支款项本金、利息、滞纳金共计993350.74元；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。本案在审理过程中，本院按照原告中国银行股份有限公司信阳分行提供的被告信阳世成广告文化传播有限公司、柳世成的地址送达相关诉讼文书，无法送达。本院向原告中国银行股份有限公司信阳分行送达书面通知，要求原告中国银行股份有限公司信阳分行在一定期限内提供被告信阳世成广告文化传播有限公司、柳世成准确的能够送达到的地址，原告中国银行股份有限公司信阳分行未予答复。本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行不能提供准确的被告信阳世成广告文化传播有限公司、柳世成的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费13734元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇一九年六月十二日书记员  陈锴
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1784号 申请执行人：郑汇琴,女,1975年4月27日出生,汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人郑汇琴与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特216号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付72715.40元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3594号申请执行人：张铁臣，男，1970年10月1日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街**院**楼****，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。本院在执行申请执行人张铁臣与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张铁臣向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年六月十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执223号申请执行人凉山州商旅信息服务有限责任公司，住所地：四川省凉山州西昌市北街24号，统一社会信用代码：91513400560732170W。法定代表人：牟光学，系该公司总经理。被执行人桂林市新天地航空服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市环城西二路4号。法定代表人：钟泽录，系该公司总经理。凉山州商旅信息服务有限责任公司申请执行桂林市新天地航空服务有限责任公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2054号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2054号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年六月十九日书记员 王维林
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1300号原告林周夏，女，1956年5月6日生，汉族，住青岛市即墨区。被告田波，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。原告林周夏与被告田波民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告林周夏的起诉。案件受理费2500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年六月十日书 记 员  郭 潇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初897号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：孙建华，该行职工。被告：白立新，男，1967年12月25日出生，汉族，住唐山市。被告：艾跃邦，男，1973年1月14日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称“农商银行”）与被告白立新、艾跃邦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人孙建华到庭参加诉讼;被告白立新、艾跃邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求，要求被告白立新偿还贷款本金99500元及相应利息；被告艾跃邦承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年10月21日，被告白立新向原告借款100000元，期限一年，被告艾跃邦为此笔贷款担保，2009年9月25日借款到期。被告白立新在2010年9月17日归还本金500元，利息174.9元。剩余99500元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告白立新、艾跃邦未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求提交了借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、各被告的身份证复印件等证据，证明原告与被告白立新建立借贷关系以及被告艾跃邦提供担保、贷款到期后催收等情况；上述证据能够相互印证并与原告委托代理人当庭陈述相吻合，能够证明原告的证明目的，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年10月21日，被告白立新作为借款人向原告借款100000元并与原告签订保证担保借款合同，合同约定借款月利率12‰，借款期限自2008年10月21日起至2009年9月25日止；被告艾跃邦在保证人栏签字捺印，保证范围为上述借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。被告白立新在2010年9月17日归还本金500元，利息174.9元。2011年9月6日、2012年9月6日、2014年9月6日、2016年9月6日、2018年4月18日，原告向各被告送达了书面贷款催收通知书，但各被告没有偿还借款，现尚有本金99500元以及从借款日开始的借款利息（扣除174.9元）均未归还。本院认为，被告白立新向原告借款100000元、已经归还500元、利息174.9元，尚欠本金99500元和相应的利息以及被告艾跃邦为该笔借款提供担保的基本事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告白立新在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告艾跃邦应当在被告白立新未偿还原告借款本金及利息时承担连带保证责任；故对原告要求被告白立新偿还借款本金99500元并支付相应利息（扣除174.9元）的诉讼请求，本院予以支持；被告艾跃邦应对被告白立新的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告白立新于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金99500元，并自2008年10月21日起至借款本金清偿之日止按照借款合同约定的月利率12‰向原告支付利息（扣除174.9元）；二、被告艾跃邦对被告白立新的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告白立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年六月十九日书记员 杨堰杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4839号原告：杨某，女，2004年12月9日出生，汉族，户籍所在地廊坊市广阳区，现住三河市燕郊经纪开发区。法定代理人：王某，女，1980年3月25日出生，汉族，现住三河市燕郊经纪开发区。被告：肖兴革，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县,现住三河市。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦**楼**，统一社会信用代码911310003585161913。负责人：张洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。原告杨某与被告肖兴革、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“国任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人王某、被告肖兴革、被告国任保险公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二赔偿原告各项损失合计67064.96元；其中包括：住院医疗费27004.96元、住院期问伙食费1760.00元、误工费9900.00元、自行车损坏不能修复500.00元、住院期间与后续营养费7000.00元、后期复查费3600.00元、补课费6800.00元、精神损失费10000.00元、律师咨询费与书写起诉书费500.00元；2、判令被告国任保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年04月08日18时40分被告肖兴革驾驶车牌号为京Ｑ×××**的轻型货车，在三河市燕郊福成五期西门由南向北向东行驶时，遇原告杨某骑自行车由南向北行驶时相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。该起事故经三河市公安交警大队认定被告肖兴革负此次事故的全部责任，原告杨某无责任。该起事故导致原告受伤住院给原告的精神、经济及学业方面也造成了严重影响，损失总额较大。原告认为被告肖兴革作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失；北京华鑫科源科贸有限公司第一分公司为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任。被告国任财产保险股份有限公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：被告保险公司同意在交强险及第三者责任保险限额内，赔偿原告合理合法的经济损失，不承担诉讼费和鉴定费。被告肖兴革辩称：我在被告国任保险公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任保险以及不计免赔责任保险，涉案车辆京Ｑ×××**靠在北京华鑫科源科贸有限公司第一分公司名下，我是实际所有权人，该案件与北京华鑫科源科贸有限公司第一分公司没有关系，由我承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日18时40分，肖兴革驾驶登记在北京华鑫科源科贸有限公司第一分公司名下的车牌为京Ｑ×××**的轻型货车在三河市燕郊福成五期西门由南向北向东行驶时，与杨某骑自行车由南向北行驶时相撞，造成杨某受伤、自行车损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，肖兴革负事故的全部责任，杨某无责任。肖兴革驾驶的事故车辆在被告国任保险公司投保交强险及保额为50万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间。被告肖兴革主张其为涉案车辆京Ｑ×××**的轻型货车的实际所有人并主张由其本人承担涉案赔偿责任，原告同意由被告肖兴革的上述主张。原告受伤后被送往京东中美医院住院治疗22天，伤情被诊断为：头皮血肿（顶，左）；尾骨成角畸形；全身多发软组织损伤。出院医嘱：避免久坐，注意休息，口服营养神经药物治疗；建议颈托外固定；2周后于骨科复查骶尾椎；如有不适，随时就诊。原告住院期间，被告肖兴革给支付原告1000元。对原告的各项损失，本院经审理认定如下：1、医疗费28799.96元。原告就其主张提交了医疗费发票四张、出院证明一份、诊断证明两份、病历一份、费用清单一份、出院告知书一份，本院予以确认。2、住院伙食补助费1760元。原告住院22天，主张每天80元，本院予以照准。3、护理费7169.58元。原告尚未成年，其住院期间由其母亲王某护理，其母亲从事出租运营工作，出租车承租费为3500元/月，故出租车承租费损失为2566.74元（3500元/月÷30天×22天）；另原告主张王某月收入为10000元，其主张的标准高于法定纳税起征点，但未就其主张提交纳税证明，故对其该主张本院不予支持；本院根据河北省交通运输行业年平均工资水平76366元/年计算，故其误工费损失为4602.84元（76366元/年÷365天×22天）；综上，护理人员王某的误工费共计7169.58元。4、自行车修理费300元。5、营养费1560元。本院根据原告伤情及医嘱建议酌定其营养期为住院期间及出院后1个月共计52天，营养费标准为30元/天，故原告营养费为1560元（30元/天×52天）。6、补课费鉴于原告系初中学生，事故后其住院22天，造成缺课，确有补课需要，本院现依据上一年度河北省教育行业平均工资标准结合原告的缺勤时间予以计算，计4800.18元（79640元/年÷365天×22天）。7、原告主张精神损失费10000元，但未举证证明其因本次事故造成严重后果，本院不予支持。8、原告主张律师咨询费与书写起诉费共计500元，未向法庭提交证据，本院不予支持。综上所述，原告的各项合理损失共计44389.72元。本院认为，被告肖兴革驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤，且被告肖兴革负事故的全部责任，故被告肖兴革应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告肖兴革驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险相应责任范围内承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。因原告主张的损失均在保险赔偿范围内，故被告肖兴革无需承担赔偿责任。因被告肖兴革给付原告1000元，相互折抵后，被告国任保险公司应赔偿原告43389.72元，应给付被告肖兴革1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某各项合理损失共计43389.72元，给付被告肖兴革1000元；二、被告肖兴革无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.0元，减半收取计235.0元，由被告肖兴革负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年六月二十四日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3561号 原告：陈某1，女，1960年4月23日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：江锋、吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被告：林某，女，1939年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈某2，男，1957年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈某3，女，1962年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈某4，男，1968年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈某1与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤回起诉处理。 审判员  张文捷 二〇一九年六月五日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1594号原告：韩艳玲，女，1974年6月26日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州开发区爱科特新型门窗厂注册号：1309903000001经营者：田庚辛，男，1963年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：田庚辛，男，1963年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告韩艳玲与被告沧州开发区爱科特新型门窗厂、田庚辛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳玲、被告沧州开发区爱科特新型门窗厂经营者田庚辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告田庚辛与沧州开发区爱科特新型门窗厂连带偿还向原告所借款项20万元及剩余利息4000元（利息计算至2019年4月30日，以后利息按照月息1.5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费、担保费用等均由被告承担。2014年9月被告田庚辛及沧州开发区爱科特新型门窗厂（个体工商户，现已吊销营业执照，但未注销）向原告韩艳玲借款10万元，并约定付每月息1.5%的利息，利息每月结算一次。2016年7月被告田庚辛（沧州开发区爱科特新型门窗厂）又向原告借款10万元，仍约定每月付息1.5%的利息，利息每月结算一次。自2018年8月至今，原告多次向被告田庚辛及沧州开发区爱科特新型门窗厂催要借款，但二被告从未向原告韩艳玲给付约定中每月利息，因此原告韩艳玲自2018年10月向被告田庚辛及沧州开发区爱科特新型门窗厂提出还款要求，而被告田庚辛及沧州开发区爱科特新型门窗厂多次以各种理由搪塞，至今二被告也没有给付原告韩艳玲20万元的本金和拖欠的月利息。沧州开发区爱科特新型门窗厂、田庚辛辩称，到现在借贷关系还没到期，应该是2019年7月11日到期，利息已还到2018年9月；如果提前催款的话，利息也得按照活期计算。活期利率是0.35%，一年20万元的利息是700元；2018年11月，原告跟我要钱，然后我给原告还了2万元本金；沧州开发区爱科特新型门窗厂不应该负连带责任，没有盖财务专用章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月被告沧州开发区爱科特新型门窗厂（个体工商户，现已吊销营业执照）向原告韩艳玲借款10万元，并约定付每月息1.5%的利息，利息每月结算一次。2016年7月被告沧州开发区爱科特新型门窗厂又向原告借款10万元，仍约定每月付息1.5%的利息，利息每月结算一次。后被告沧州开发区爱科特新型门窗厂向原告出具借款借据。借据中载明，今借韩艳玲人民币20万元，期限一年，执行利率月息1.5%，按月付息，提前支取，需要提前三个月告知借款人，期间利率按活期利率执行。落款由借款人沧州开发区爱科特新型门窗厂加盖公章及田庚辛签字确认，落款日期为2018年7月11日。另查，被告沧州开发区爱科特新型门窗厂自2014年10月开始还息，已偿还利息至2018年8月。2018年11月因原告支款，被告沧州开发区爱科特新型门窗厂又偿还原告2万元。本院认为，个体工商户有字号的应以其营业执照上登记的字号作为当事人，本案应当以沧州开发区爱科特新型门窗厂作为被告，并承担相应的民事责任。在执行程序中，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，以田庚辛个人财产承担。被告沧州开发区爱科特新型门窗厂向原告借款，有借据、转账记录、还息流水明细予以证实，本院予以确认。原告提前支款，被告沧州开发区爱科特新型门窗厂并未能在三个月内给付，属于违约行为，仍应按月息1.5%的利率计算利息。被告沧州开发区爱科特新型门窗厂在2018年11月偿还原告2万元，未约定是偿还的本金还是利息，应先行扣除尚欠的2018年度9、10月的利息6000元，余款冲抵本金14000元。故被告沧州开发区爱科特新型门窗厂应偿还原告剩余本金186000元，并给付原告按月息1.5%计算至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告沧州开发区爱科特新型门窗厂于判决生效后十日内偿还向原告韩艳玲剩余借款本金186000元及利息（自2018年11月起按照月息1.5%的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，保全费1520元，由原告承担326元，被告沧州开发区爱科特新型门窗厂承担3374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年六月十四日书记员 白金奎
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更322号罪犯肖红兵，男，1991年4月21日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年7月12日作出（2013）临中刑初字第183号刑事判决，以被告人肖红兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖红兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖红兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖红兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖红兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月7日起至2025年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十六日书记员 董丽媛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1239号 原告：杜长青，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住广西桂林市叠彩区。 原告：刘桂玉，女，1954年5月15日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：杜长青，男，1954年2月24日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。 被告：唐道志，男，1950年9月16日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住广西桂林市。 被告：蒋春秀，女，1956年7月13日，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住广西桂林市。 原告杜长青、刘桂玉与被告唐道志、蒋春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜长青到庭参加诉讼，被告唐道志、蒋春秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜长青、刘桂玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还二原告借款本金380000元及利息（利息自2017年4月20日起按月利率3%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。2015年12月，二被告做生意缺乏资金，分三次向二原告借款合计380000元，约定按月利率3%计付利息，借期一年，但借款到期后，二被告无法按约还款。2018年1月12日，双方就借款本金及利息问题进行核对，二被告尚欠二原告借款本金380000元，利息只支付到2016年4月19日止。二被告虽做了书面还款计划，但二被告不能按承诺还款。在二原告多次催讨下，二被告勉强支付一年的利息。现二被告已无还款的诚意，二原告在多次催讨无望的情形下，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 二原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条、欠条； 2、中国农业银行活期账户明细清单；3、广西桂林漓江农村合作银行城北支行活期存款历史明细查询。 被告唐道志、蒋春秀未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐道志、蒋春秀经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜长青与原告刘桂玉系夫妻，原告杜长青与被告唐道志、蒋春秀系朋友。2013年至2014年期间，二被告陆续向二原告借款，原告杜长青通过给付现金及银行转账的方式借给二被告款项。2015年12月13日、12月19日、12月30日，二被告向二原告出具借条，约定二被告向二原告借款分别为80000元、150000元、150000元，双方约定按月利率3%计付利息，借款期限均为一年。二被告借款后，按月利率3%向二原告支付利息至2016年3月。二被告自2018年3月至2019年2月按月利率3%支付利息。2018年1月12日，二被告向二原告出具欠条，约定二被告尚欠二原告借款利息262200元，后二被告偿还利息10000元。2018年6月20日，双方同意将还款期限延长至2018年12月30日。还款期限届满，二被告未偿还借款本息，二原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。原告杜长青、刘桂玉与被告唐道志、蒋春秀签订借条、欠条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，二原告与二被告形成了民间借贷法律关系。二被告未依约还本付息，构成违约，故二原告有权要求二被告偿还借款。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告杜长青自述每次借款给二被告均预先按月利率3%扣除利息，故本院认定二原告借给二被告借款本金应为77600元、145500元、145500元，二原告要求二被告偿还借款本金380000元（80000元+150000元+150000元=380000元），本院予以支持368600元（77600元+145500元+145500元=368600元）。关于利率的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，二原告主张按月利率3%计算债务利息，明显超过法律规定的标准，故对超出部分，本院不予支持，即本院对借款年利率24%范围内的利息予以支持。二被告自2016年4月至2018年2月未支付的利息应按年利率24%计算，已给付的10000元利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐道志、蒋春秀偿还原告杜长青、刘桂玉借款本金368600元及利息【利息计算：以借款本金368600元为基数，自2016年4月至2018年2月按年利率24%计算（已给付的10000元应扣除）;自2019年3月起按年利率24%计算至款项付清之日止】； 二、驳回原告杜长青、刘桂玉的其他诉讼请求。 本案受理费7000元，适用简易程序减半收取计3500元，由原告杜长青、刘桂玉负担85元，被告唐道志、蒋春秀负担3415元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7000元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年六月十二日 书记员  曾 琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执222号 申请执行人：黄夏，男，1988年4月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人黄夏与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄夏依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第95号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第95号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洁岗 审判员  李德达 审判员  马 骥 二〇一九年六月二十五日 书记员  马庆嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5252号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杜华芝，女，1967年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杜华芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告杜华芝拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告杜华芝向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金34370元、利息3570.07元、违约金2000元（暂计至2019年1月18日共计39940.07元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告杜华芝在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月17日尚欠信用卡的本金33170元、利息4865.58元、违约金3000元，合计41035.58元。被告杜华芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××67。申请时间：2012年8月14日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：杜华芝持卡消费未按时还款，截至2019年6月17日，欠工商银行中山分行信用卡本金33170元、利息4865.58元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与杜华芝达成一致协议。本院认为，杜华芝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜华芝持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，杜华芝应依约偿还信用卡本息。关于杜华芝欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，杜华芝没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张杜华芝支付违约金的诉求，本院不予支持。杜华芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜华芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月17日的信用卡透支本金33170元、利息4865.58元以及从2019年6月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担40元，被告杜华芝负担759元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年六月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执81号 申请执行人王杰,男性,1989年12月1日出生,汉族，住绛县。 被执行人候珊珊,女性,1994年2月4日出生,汉族，住绛县。 本院在执行申请人王杰与被执行人候珊珊婚姻家庭纠纷一案中，运城市中级人民法院做出的（2018）晋08民终30461号民事判决书和绛县人民法院（2018）晋0826民初665号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月11日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年1月30日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月15日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2019年2月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年3月13日查询被执行人名下的住房公积金信息，发现被执行人在绛县公积金管理处无存款。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 王胜利 审判员 王立志 二〇一九年六月二十一日 书记员 潘超惠
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执540号 申请执行人：许希希，女，1986年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住芜湖县。 申请执行人：李龙云，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住芜湖县。 被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地芜湖县湾沚镇东湖华庭售楼部，统一社会信用代码91340221788565292U。 法定代理人：韦某，公司经理。 本院在执行申请执行人许希希、李龙云与被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人依法被人民法院裁定宣告破产。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 吴之国 二〇一九年六月十二日 法官助理徐璐璐 书记员罗康
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审41号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原名称：鹿寨县国土资源局），地址柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道279号。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人廖金火，男，1962年11月11日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]52号行政处罚决定。本院于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 2018年8月24日，申请执行人依据查明的事实对被执行人作出鹿国土执罚[2018]52号行政处罚决定。认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年3月擅自占用鹿寨县黄冕镇山脚村旁寨屯集体土地建房，现已建二层半砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积104.18平方米，建筑面积263.97平方米。该宗地类为旱地104.18平方米，其中基本农田90.94平方米，不符合鹿寨县的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。处罚前申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条规定作出如下处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×90.94㎡=2273.50元。告知被执行人履行的方式和期限、申请复议和提起诉讼的期限等。行政处罚决定送达被执行人期限届满后被执行人未履行行政处罚决定确定的义务。2019年4月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 以上事实申请执行人提供以下证据证实：1、当事人身份材料证明及提交相关建设批复材料；2、询问笔录；3、国土资源违法案件调查表；4、土地利用现状图、土地利用总体规划；5、现场勘测笔录及测量成果、现场照片等。 本院认为，鹿寨县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，依法进行了调查，事实是清楚的。处罚前告知了被执行人陈述、申辩及听证的权利和义务。行政处罚决定生效后也依法进行了履行催告。被执行人未履行行政处罚决定确定的义务。根据土地管理法和行政诉讼法的相关规定，申请执行人的强制执行申请符合执行条件，本院依法应准予执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局于2018年8月24日作出的鹿国土执罚[2018]52号行政处罚决定的第1、2项，即1、拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×90.94㎡=2273.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月十一日 书 记 员  温玲玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3612号 原告：孙中峰，男，1940年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：牛学彬，男，1986年9月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告孙中峰与被告牛学彬民间借贷纠纷一案，于2018年12月5日起诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中峰到庭参加诉讼；被告牛学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10,000元；2、诉讼费50元、公告费560元由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告牛学彬向原告借款10,000元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告牛学彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告牛学彬向原告孙中峰借款10,000元。2016年4月26日，被告牛学彬向原告孙中峰出具借据一份，约定由牛学彬向孙中峰借款10,000元，未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 本院认为，原告孙中峰与被告牛学彬之间形成的借款合同成立并为合法有效。被告牛学彬欠原告孙中峰借款10,000元未还事实清楚应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛学彬偿付原告孙中峰借款10,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告牛学彬承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年六月四日 书 记 员  魏 维
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执400号之一 申请执行人：程东峰，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽吉晨建筑安装有限公司。注册地：亳州市谯城区魏武大道南侧路**。统一社会信用代码91346003228164911。 法定代表人：纪沉，该公司总经理。 被执行人：纪沉，男，1965年8月6日出生，汉族，住址同上。 本院于2018年6月16日作出（2018）皖1602民初3500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽吉晨建筑安装有限公司、纪沉未主动履行法律文书确定的义务，申请人程东峰于2019年1月14日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  周广成
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1094号 原告：熊勇，男，汉族，1980年1月15日生。 委托诉讼代理人：陈睿，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌维奥环保技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊勇。 被告：张怀江，男，汉族，1968年4月13日生。 被告：高秋南，女，汉族，1968年9月13日生。 原告熊勇与被告南昌维奥环保技术有限公司（简称环保公司）、张怀江、高秋南请求变更公司登记纠纷一案，于2019年5月15日向本院起诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊勇及其委托诉讼代理人陈睿，被告环保公司法定代表人熊勇，张怀江到庭参加诉讼，被告高秋南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 熊勇向本院提出诉讼请求：1、判令环保公司、张怀江、高秋南立即向南昌市青山湖区市场和质量监督管理局申请办理变更（或撤销）环保公司法定代理人，熊勇不再被登记为环保公司的法定代表人；2、本案的诉讼费用由环保公司、张怀江、高秋南承担。事实和理由：熊勇2014年4月份在江西百毅汽车销售有限公司上班，因与张怀江相识，8月张怀江向其索要身份证，称要注册公司使用，因当时张怀江系其的经理，碍于情面，其便将身份证借与张怀江，张怀江随后将其注册为环保公司的法定代表人。9月份其应张怀江的弟弟之邀去到萍乡做消防门业务，2015年12月回南昌，从江西百毅汽车销售有限公司离职。其于2014年9月至2015年12月期间，与张怀江没有过往来，2015年12月后，也没有过往来。 2019年4月3日，其接到南昌市青山湖区市场和质量监督管理局监管科的电话，称要对其进行处罚，其遂联系张怀江要求其变更环保公司的法定代表人的登记，环保公司却以种种理由推诿。 其非环保公司的股东，在环保公司处从未分取过利润，与环保公司没有签订过劳动合同，不具有劳动关系，没有领取过环保公司的工资，环保公司也未给其缴纳过五险一金，环保公司的生产经营活动，其概不知情。 环保公司辩称：情况属实，没有异议。 张怀江辩称：我不是这两家公司（南昌恒驰汽车公司、江西百毅公司）的股东及法人、但是熊勇作为南昌维奥公司法定代表人与南昌恒驰汽车公司、江西百毅公司有共同的工作关系，这三家公司为共同的工作人员。南昌恒驰汽车公司的法定代表人是陈祝华，江西百毅公司法定代表人是罗来龙。2014年熊勇作为三家公司的共同工作人员，当时三家公司的实际经营人为张怀波，同年8月份熊勇被聘用维奥公司法人，并派熊勇到萍乡华能防火门项目中，华能安源电厂增加了一项防鼠板项目，由于华能安源电厂没有该项目预算资金，经协商由华能安源电厂将该项目费用以材料款的方式支付给湖南某物资公司，再由其支付给我方，因熊勇负责该项目施工，熊勇私自向湖南某物资公司索要材料款，2016年2月湖南某物资公司说早已将该款汇入熊勇个人账户，2016年1月份离职也未向公司交回该还款。有两笔款项未与熊勇结清，第一笔是3万元的备用金未归还公司，还有一笔是湖南公司的货款，如未收到湖南公司货款就配合其去湖南公司要回，如收到了货款请把该货款交回。上述事项处理完毕后，予以变更其法人关系。 高秋南未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 熊勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、熊勇身份信息、环保公司企业信息、张怀江、高秋南身份信息复印件。证明：熊勇、环保公司、张怀江、高秋南诉讼主体资格适格； 2、企业信用信息公示报告（9页）、南昌市青山湖区市场和质量监督管理局出具的《企业信息》表（1页）、环保公司登记档案主卷（11页）、环保公司的公司登记档案副卷（11页）。证明：1、环保公司成立于2011年8月1日；2、公司股东自设立时起至今即为张怀江、高秋南二人；3、张怀江自2011年8月1日至2014年8月3日担任法定代表人；4、2014年8月4日，公司法定代表人变更为熊勇； 环保公司未提交证据。 张怀江围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、张怀江身份信息复印件。证明：张怀江诉讼主体资格适格； 2、客户账明细（2014年10月20日由陈祝华转张怀江农商银行卡10万元）、转款汇款单笔对账单复印件、电子回单复印件。证明：这张卡作为项目资金是由熊勇使用，使用完毕了后熊勇转了7万元给吴楠，吴楠又转给陈祝华。还剩余3万元熊勇未支付。 高秋南未到庭，未向法庭提供证据。 对熊勇所提供的证据，本院认证如下： 对熊勇所提供的证据1、2且与本案有关，故予以确认并采信；对张怀江所提供的证据1与本案有关，故予以确认并采信；对证据2与本案无关，本院不予以采纳。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据。本院认定事实如下： 2011年8月1日南昌惠洁环保技术有限公司经南昌市青山湖区工商行政管理局批准设立，法定代表人为张怀江，注册资本50万元整。股东为张怀江、高秋南。2014年7月25日南昌惠洁环保技术有限公司更名为南昌维奥环保技术有限公司，同时由原股东张怀江、高秋南注册资本50万元整更改为200万元整。重新选举熊勇为执行董事（法定代表），张怀江为经理，高秋南为监事，原法定代表人由张怀江变更为熊勇。熊勇非环保公司的股东，与环保公司没有签订过劳动合同，不具有劳动关系，没有领取过环保公司的工资，环保公司也未给其缴纳过五险一金，也未参与环保公司的生产经营活动。 本院认为：环保公司股东张怀江承认熊勇在本案中所主张的事实，因此对熊勇的主张的事实予以确认。但是提出熊勇与张怀江其他公司存在经济纠纷，同意将经济纠纷解决完毕后，变更环保公司的法定代表人。本院所受理的是熊勇诉环保公司、张怀江、高秋南请求变更公司登记纠纷一案，若熊勇与张怀江其他公司存在经济纠纷不是本案审理范畴，本院不予采纳。熊勇要求环保公司股东变更环保公司的法定代表人的登记，环保公司股东却以种种理由推诿不予变更。为了维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，应当赋予熊勇司法救济途径，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第五十条，国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下: 一、南昌维奥环保技术有限公司应于本判决生效后三十日内到南昌市青山湖区市场和质量监督管理局办理南昌维奥环保技术有限公司法定代表人的变更登记； 二、驳回熊勇的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由南昌维奥环保技术有限公司、张怀江、高秋南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  龚爱根 二〇一九年六月二十五日 书记员  万志艳
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执102号申请执行人:山东某商务信息咨询有限公司，住山东省。法定代表人:梁某。委托代理人:刘某军，系公司属地调查员。被执行人:赵某苗，女，汉族。本院执行的申请执行人山东某商务信息咨询有限公司与被执行人赵某苗借款合同执行一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9520号裁决书向本院申请执行。本院查明，2017年11月24日被执行人通过某钱包app平台在线签订《借款协议》，向借出人借款800元，借款期限自2017年11月24日至2017年12月15日，共计21天。2017年11月24日，申请人依据借出人的委托扣除约定的利息和相关服务费用后的余额643.56元支付给被执行人。2018年3月16日，申请执行人根据合同约定受让债权。现被执行人未按协议约定按时还款，截止申请仲裁之日，尚欠借款本金643.56元。2019年2月16日申请仲裁，衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月28日作出（2019）衢仲网裁字第9520号裁决书裁决：一、被申请人赵某苗归还申请人山东某商务信息咨询有限公司借款本金643.56元；二、被申请人赵某苗向申请人山东某商务信息咨询有限公司支付逾期利息（从2017年12月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人赵某苗向申请人山东某商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费30元。该费用已由申请人预付，被申请人赵某苗在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东某商务信息咨询有限公司。本院认为：仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款合同》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回申请执行人山东某商务信息咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵格社审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年六月十八日书记员  王 超
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2601号 原告:许灵，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人:陈旭龙、章俊杰（实习），北京盈科（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告:周其文，男,1988年1月1日出生,汉族,农民,住福建省仙游县。 原告许灵与被告周其文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许灵的委托诉讼代理人陈旭龙、章俊杰及被告周其文到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能协调解决。本案现已审理终结。 许灵向本院提出诉讼请求：1、判令周其文立即偿还给其借款50万元整及利息，利息计算方法：以50万元为本金，自2018年6月28日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由周其文负担。事实与理由：周其文因资金周转需要向其借款50万元，其中分别于2018年6月22日转账9万元和1万元、于2018年6月28日转账40万元至周其文的中国建设银行账户，2018年6月28日周其文补立借条一份，书面约定于2018年12月20日还清借款，口头约定按月利率2%计息。2019年1月3日，周其文未按约还款，经双方协商，周其文出具《借据补偿协议》：1.周其文承诺于2018年农历十二月二十五日即2019年1月30日前偿还前欠的7个月利息，每月1万元，共计7万元；周其文确认自2019年2月份起，每月5号前支付当月利息1万元，直至2019年12月底前借款本金50万元一次性还清；3.确认本金为50万元，周其文应于2019年农历十二月二十五日一次性还清，如未按时支付利息则视为借款本息提前到期，其可就借款本息直接向法院起诉。尔后，周其文未按借据补偿协议还本付息，故应视为借款期限提前到期。经催讨，周其文拒不支付本息。 周其文辩称，其向许灵借款50万元属实，借款时双方没有约定利息，后其未及时还款，双方重新协商借款事宜，其出具《借据补偿协议》一份，约定每月利息一万元，即月利率2%。现因经济困难，请求协商还款。 许灵围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份信息；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告已经将借款50万元汇入被告中国建设银行账户的事实；3.借条、借款补偿协议原件各一份，欲证明被告向原告借款50万元，被告承诺自2019年2月份起，每月5号前支付当月利息1万元，直至2019年12月底前借款本金50万元一次性还清，如未按时支付利息则视为借款本息提前到期，原告可就借款本息直接向法院起诉的事实。周其文对上述证据无异议。周其文未提供证据。 本院审查认为，许灵提供的证据来源合法，内容真实，且周其文无异议，可予认定。 本院经审理认定事实如下：周其文以需要资金为由，向许灵借款50万元，其中分别于2018年6月22日借款9万元和1万元、于2018年6月28日借款40万元，上述款项均通过许灵中国建设银行账户转账支付给周其文。借款后，周其文于2018年6月28日补立借条一份交许灵收执为凭，该份借条内容载明：“兹向许灵借款人民币伍拾萬圆整（50万元），于2018.12.20号还清。此借条具法律效应！借款人：周其文身份证号3503221988××××××××借款人签名：周其文日期：2018.6.28”。尔后，周其文未按约还款，双方就借款事宜进行协商，周其文出具《借据补偿协议》一份，该份《借据补偿协议》内容载明：“1.截止至2018年农历十二月二十五日前，本人承诺结清已拖欠的利息7个月（每月一万）一共七万元，不以任何理由为托词，延误利息款项。绝不耽误！2.本人确认从2019年2月份开始，每个月月初五号之前按时支付当月利息一万元。直至2019年年底前借款本金五十万一次性还清为止！3.本金五十万，本人应于2019年农历十二月二十五号一次性还清，如未按时支付利息则视为借款本金和利息提前到期，出借方可就借款本息直接向法院起诉。备注：本份协议说明具法律效应！当事人：周其文日期：2019.1.3”。此后，许灵多次向周其文催讨，但周其文拒不偿还。2019年3月18日，许灵以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案许灵主张周其文因需要资金向其借款50万元，并提供了由周其文签写的借条原件、借据补偿协议、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。周其文对上述证据均无异议。许灵与周其文间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在许灵及周其文间产生的债权、债务明确。周其文应负偿还借款本金及相应利息的民事责任。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。借款后周其文未按照借据补偿协议约定的期限支付利息，已构成违约，许灵有权依照借据补偿协议的约定提前宣布借款本金和利息到期。双方约定月利为2%。许灵现请求讼争借款自2018年6月28日起按月利率2%计息是可以的。本院予以照准。故许灵请求周其文偿还借款50万元及支付该款自2018年6月28日起按月利率2%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 周其文应在本判决生效之日起三十日内偿还给许灵50万元并支付利息。利息计算方法：以借款50万元为基数，自2018年6月28日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果周其文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9700元，由周其文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年六月十三日 书 记 员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢567号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路**，组织机构代码85782215-0。 代表人陈克勤，行长。 被执行人：汤输振，1973年7月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区西陂街道莲西小区**楼**，现住址不详。 申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人汤输振信用卡纠纷一案，依据已生效的本院（2014）龙新民初字第4980号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金125926.14元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖了被执行人汤输振所有的位于龙岩市新罗区××小区××楼××室住宅及××号地下停车位，本案分配了执行款40385元，另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月六日 书记员 傅丽蕾（代）
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢71号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：郑明亮。 被执行人：福州融固钢铁有限公司，住所地，住所地福建省福州保税区综合大楼****间构代码55323756-9。 法定代表人：郑李文。 被执行人：福州宝林贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场**79835973-2。 法定代表人：徐妙强。 被执行人：福建裕鑫金属材料有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场**900568-0。 法定代表人：张松斌。 被执行人：福州铸诚联合管道有限公司，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路**凯旋花园**楼**6810-3。 法定代表人：李妙盛。 被执行人：福州拓诚贸易有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场**-X。 法定代表人：缪清华。 被执行人：福建亿达融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路，住所地福建省福州市台江区五一中路**平安大厦****。 法定代表人：彭进兴。 被执行人：李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈香柳，女，汉族，1973年3月8日出生，住福建省周宁县。 被执行人：张松斌，男，汉族，1984年3月16日出生，住福建省周宁县。 被执行人：叶清莹，女，汉族，1985年7月21日出生，住福建省周宁县。 被执行人：徐妙强，男，汉族，1982年6月2日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：杨文兰，女，汉族，1986年6月20日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：郑李文，男，汉族，1982年2月16日出生，住福建省周宁县。 被执行人：林凤，女，汉族，1982年7月6日出生，住福建省周宁县。 被执行人：缪清华，男，汉族，1988年12月10日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：彭进兴，男，汉族，1976年10月18日出生，住福建省周宁县。 被执行人：余赛梅，女，汉族，1975年8月22日出生，住福建省周宁县。 被执行人：彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生，住上海市闵行区。 被执行人：李陈梅，女，汉族，1958年12月12日出生，住福建省周宁县。 被执行人：缪锦光，男，汉族，1972年7月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：吴金莲，女，汉族，1975年4月9日出生，住福建省福安市。 被执行人：彭陈灿，男，汉族，1971年1月21日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈丽萍，女，汉族，1974年4月25日出生，住福建省永安市。 被执行人：李忠贵，男，汉族，1962年9月4日出生，住福建省周宁县。 被执行人：彭仙梅，女，汉族，1964年7月25日出生，住福建省周宁县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人福州融固钢铁有限公司、福州宝林贸易有限公司、福建裕鑫金属材料有限公司、福州铸诚联合管道有限公司、福州拓诚贸易有限公司、福建亿达融资担保有限公司、李妙盛、陈香柳、张松斌、叶清莹、徐妙强、杨文兰、郑李文、林凤、缪清华、彭进兴、余赛梅、彭陈相、李陈梅、缪锦光、吴金莲、彭陈灿、陈丽萍、李忠贵、彭仙梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1766号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金人民币400万元及利息等。因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法于2017年10月18日裁定终结本次执行程序。2019年4月29日，本案依法恢复执行。 在执行过程中，申请执行人以被执行人彭陈灿、陈丽萍自愿履行部分担保义务为由，向本院提交解除对彭陈灿、陈丽萍的高消费限制及失信人员名单申请，本院依法予以支持。2019年6月24日，申请执行人以暂未发现被执行人有可供执行财产为由，申请再次终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的请求符合法律规定，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1766号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年六月二十五日 书记员  林清樾
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1096号 申请执行人：张伟。 被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。 法定代表人：陈刚。 本院在执行张伟与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初5042号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款41827.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年六月七日 书记员  许 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执624号之一申请执行人：许卫，男，1984年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：夏杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：夏跃华，男，1963年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人许卫与被执行人夏杰、夏跃华欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许卫于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款55000元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人夏杰、夏跃华送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人夏杰、夏跃华送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人夏杰、夏跃华名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、向大丰区不动产登记中心送达协助执行通知书、执行裁定书查封被执行人夏跃华名下房产。因房屋有抵押且暂不能办理过户手续，故不宜处置。查封期限为三年，自2019年6月20日至2022年6月19日止（申请执行人到期如需继续查封、冻结，需提前15天向本院书面申请）。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执252号申请执行人：司友华，女,住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：宋景林，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。。本院在执行申请执行人司友华与被执行人宋景林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执252号案件的执行。二、如被执行人宋景林不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2018）黑2701民初314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年六月二十五日书记员 叶铭欣