wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初486号 原告：程冬华，男，1980年5月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：郭玲，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海桐，四川律治律师事务所律师。 被告：成都西南交大府河苑培训中心有限公司。住所地：四川省成都市郫县安靖镇方桥村。 法定代表人：常明，总经理。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于诗佳，四川发现律师事务所律师。 被告：四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 第三人：夏大均，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 原告程冬华与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称交大培训公司）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、第三人夏大均房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告程冬华向本院提出诉讼请求：一、判令交大培训公司与盛源公司共同向程冬华返还购房款39934741元；二、判令交大培训公司与盛源公司共同向程冬华赔偿经济损失（即自2012年5月12日起，以本金39934741元为基数，按年息24%的标准计算至实际支付之日为止）；三、本案全部诉讼费由交大培训公司与盛源公司负担。事实及理由：2012年5月，盛源公司法定代表人李胜元、股东谭红菊以盛源公司与交大培训公司因合作建设交大府河苑项目并成立府河苑项目部急需大量资金为由，找到程冬华进行融资，并向程冬华出示了盛源公司与交大培训公司的《合作建设“府河苑”项目协议书》、项目所在地的红线规划图及国有土地使用权证等。2012年5月11日，夏大均作为名义购房人与交大培训公司府河苑项目部作为出售人在府河苑项目部签订了《内部意向认筹书》以及《关于成都西南交大府河苑培训中心有限公司府河苑项目部的补充协议》，该两份协议对项目的基本情况、夏大均购买的房屋建筑总面积、房屋坐落位置（具体详见附件清单）、购买单价、购买房屋总价、后续房屋买卖相关手续的办理等均进行了约定。上述协议签订后，程冬华以夏大均的名义向项目部李胜元、谭红菊二人指定的银行账户分批次支付了购房款，但交大培训公司与盛源公司合作开发的交大府河苑项目所修建的房屋建成后，却未按约定通知程冬华前去完善相关购房手续，亦未按约定交房，经程冬华多次催促，交大培训公司与盛源公司均以各种理由拒绝办理。程冬华认为，《内部意向认筹书》以及《关于成都西南交大府河苑培训中心有限公司府河苑项目部的补充协议》具备商品房销售合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，现程冬华已按约支付全部购房款，而交大培训公司与盛源公司未履行《内部意向认筹书》，协助程冬华办理案涉房屋购房的相关手续，故程冬华提起诉讼以维护自身合法权益。 本院经审理查明：2012年5月11日，夏大均与交大培训公司府河苑项目部签订《内部意向认筹书》及《关于成都西南交大府河苑培训中心有限公司府河苑项目部的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定夏大均认购盛源.学府名城10372.66平方米，总价39934741元，认购的房屋为学府名城1栋1单元3A层、5-11层共95套；1栋2单元3A层、13层、13A层、19-23层、23A层、25-26层共41套；2栋1单元3A层、13A层、23层、23A-28层共24套。 2016年4月27日，成都市公安局郫都区分局作出成郫公（靖）立字【2016】13202号《立案决定书》，决定对府河苑公司印章被伪造一案立案侦查。2018年1月30日，成都市公安局郫都区分局作出成郫公（经）立字【2018】571号《立案决定书》，决定对盛源公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。成都市公安局郫都区分局于2019年1月23日对盛源公司、李胜元、谭红菊、李佳川、吴健涉嫌合同诈骗一案作出成郫公（经）诉字【2019】124号《起诉意见书》（以下简称124号《起诉意见书》），该《起诉意见书》载明：“经依法侦查查明：……具体受害人情况如下：……（2）夏大均：自2010年开始，盛源公司就开始向四川融亨实业有限公司张伟处分多次借款并签订《借款协议》、《借款合同》等，截止2013年9月26日，盛源公司累计从四川融亨实业有限公司借入资金178501369.33元。期间，盛源公司同张伟指定的收款人多次进行了还款、过账等往来行为。在2012年5月，双方对未还账款的本息进行了结算，为了确保后期还款的安全性，5月11日李胜元、谭红菊等人便用“府河苑项目部”印章私自以府河苑项目部的名义安排财务总监蒲华龙同张伟的指定代表人夏大均签订《内部意向认筹书》一份，将学府名城1栋1单元4-11层95套；1栋2单元4、13、14、19-26层41套；2栋1单元4、14、23-28层24套，共计160套，共10372.66㎡，单价3850元/㎡，作价39934741.00元作为抵押担保物抵押给受害人张伟。截止目前，盛源公司已支付受害人张伟等人170675614.00元，收款人为夏大均……程冬华。等人”。 诉讼中，程冬华明确陈述其诉请系基于解除《内部意向认筹书》及《补充协议》而提出。 本院认为，作为程冬华提起本案诉讼基础的《内部意向认筹书》及《补充协议》，系夏大均以自己名义与交大培训公司府河苑项目部所签订。其中，《内部意向认筹书》约定由夏大均认购“盛源.学府名城”10372.66平方米房屋，约定价格约39934741元；《补充协议》进一步确定最终购买价格为39934741元，并对具体的房屋地址、栋号、单元号等情况以附件清单进行了明确。经审查，本案所涉《内部意向认筹书》的签订时间、所确定的房屋总价、面积及《补充协议》附件清单所列的房屋套数、栋号、单元号和层号，与124号《起诉意见书》所载明的受害人夏大均与府河苑项目部所签订的《内部意向认筹书》的签订时间、房屋总价、总面积、房屋套数、栋号、单元号、层号一致，由此可见程冬学诉请的基础事实与公安机关立案侦查涉嫌合同诈骗一案中的事实属同一法律事实，涉嫌合同诈骗案件的侦查范围包括了程冬华在本案中诉请所涉的房屋和款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案应驳回程冬华的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程冬华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 果 审 判 员  赵 韬 人民陪审员  冯达彬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  罗 菲
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初391号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人杨梦祥，男，1993年11月14日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，户籍地太康县，暂住台州市椒江区。2018年9月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审，2019年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。被告人李艳非，男，1985年12月5日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，务工，户籍地沈丘县，暂住台州市椒江区。2018年9月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审，2019年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。被告人张连和，男，1968年12月20日出生于河南省太康县，汉族，文盲，务工，户籍地太康县，暂住台州市椒江区。2018年9月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审，2019年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人杨梦祥、李艳非、张连和犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟、被告人杨梦祥、李艳非、张连和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月22日凌晨，被告人杨梦祥纠集被告人李艳非、张连和分别驾驶电动自行车至台州市椒江区文鼎苑小区工地，在一仓库，窃取外墙干挂配件，2次计19袋（全新铝合金）。同月26日凌晨，被告人杨梦祥、李艳非、张连和分别驾驶电动自行车至该小区工地，在一仓库，窃取外墙干挂配件，2次计15袋（全新铝合金）。上述配件价值人民币37010元，赃物经销售，得赃款5000余元，赃款平分。同年9月6日，被告人杨梦祥、李艳非、张连和被抓获。案发后，上列被告人退出赃物折价款37010元，已返还被害人。上述事实，被告人杨梦祥、李艳非、张连和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、张某、阮某的证言、被害人徐某1的陈述、购赃者徐某2的供述、送货单、装件单、视听资料说明、扣押决定书、扣押照片、扣押清单、暂扣款票据、发还清单、谅解书、抓获经过、监控视频光盘、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨梦祥、李艳非、张连和以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币37010元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨梦祥、李艳非、张连和盗窃数额较大，量刑在三年以下，自愿认罪，已悉数退出赃物折价款，酌情予以从轻处罚。被告人杨梦祥、李艳非、张连和要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨梦祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十四日起至二○二○年七月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、被告人李艳非犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十四日起至二○二○年六月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。三、被告人张连和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十四日起至二○二○年六月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  方匡能二〇一九年六月十四日书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1474号之一申请执行人：张淑芳，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：马文涛，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏敏，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，系马文涛之妻。申请执行人张淑芳与被执人马文涛、苏敏民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3048号民事调解书已经发生法律效力，于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人马文涛、苏敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：冻结（扣划）马文涛、苏敏银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年六月二十七日书记员  冀新亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5736号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏庆中，女，该公司员工。被告：刘永正，男，1984年9月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称“文一物业公司”）与被告刘永正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人黎文亮、夏庆中到庭参加诉讼，被告刘永正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立刻向原告支付物业费3765元及滞纳金9645.93元(按日千分三暂时计算至2018年12月31日，实际计算至款清之日），合计13410.93元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告以文一云河湾小区23#楼XXXX室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务，被告按高层1.4元/月/平方米支付物业服务费，机动车位地下100元/月/辆，地面30元/月/辆，业主逾期不交纳物业管理费，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后，原告便持续向被告提供物业服务，但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费。原告为此曾多次向被告催要，但无果，现原告为维护自己合法权益，特依法具状至贵院，望判如所请。被告刘永正未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永正系合肥市瑶海区临泉东路与通达路交口云河湾23-XXXX室的所有权人，房屋建筑面积为89.64㎡。文一物业公司与刘永正签订的《前期物业服务合同》约定文一物业公司自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止为案涉小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务标准为1.4元/平方米·月。文一物业公司主张刘永正未按约缴纳自2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费，向其书面催缴未果后诉至法院。本院认为，原告文一物业公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司，原告文一物业公司与被告刘永正签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对文一物业公司和刘永正均具有约束力，文一物业公司、刘永正均应按约定全面履行自己的义务。原告文一物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告刘永正作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。被告刘永正作为业主，在接受了文一物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费，故本院对原告文一物业公司诉请的物业服务费3765元予以支持。鉴于本院在审理案涉小区的其他案件中发现原告文一物业公司具有一定的服务瑕疵，故其主张的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告刘永正于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3765元；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担50元，被告刘永正负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年六月二十五日书记员  罗 文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2872号原告：豆全艳，女，汉族，1973年7月15日出生，住所地新乡市。被告周珑，女，汉族，1989年2月21日出生，住所地河南省获嘉县。原告豆全艳诉被告周珑机动车交通事故责任一案，原告豆全艳于2019年4月26日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告豆全艳于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆全艳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告豆全艳撤回起诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告豆全艳承担。审判员  张健二〇一九年六月二十日书记员  李静
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初216号 原告楼建平，男，1961年4月30日出生，汉族，住浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处住所地浦江县浦南街道平白路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 本院在审理原告楼建平诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为纠纷一案中，于2019年3月26日向原告送达了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，原告未按规定时间交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 此页无正文 审 判 长  施俊慧 审 判 员  陈孝忠 人民陪审员  冯美琴 二〇一九年六月三日 代书 记员  黄雪君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3261号原告：佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，住所地佛山市南海区。经营者：马伟亮。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：钱龙，男，汉族，住重庆市奉节县。原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部与被告钱龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付货款本金125830元以及利息（利息以125830元为本金，从2017年8月3日起计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率进行计算，暂时计算至起诉之日的利息为9032元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款本金110733元以及利息（利息以110733元为本金，从2017年9月6日起计算至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告之间存在布匹买卖合同关系。2017年8月2日，经双方对账，被告确认欠款125830元。之后被告继续向原告采购了14903元货物，也支付了30000元货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的对账单是原件，本院予以确认；原告提供的送货单未有人员签收，永丰厂的主体不明，原告未提供其他证据予以佐证该两笔货物的买卖事实，本院对两份送货单的关联性不予确认。经审理查明：2017年8月2日，原告与被告对账，被告确认截至2017年7月31日尚欠原告货款125830元，其后支付了30000元货款。本院认为：被告出具对账单确认欠款是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款，扣减被告已付的货款30000元，被告仍应支付货款95830元并以该款为本金从2017年9月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海盐步创承伟纺织经营部支付货款95830元并以该款为本金从2017年9月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失；二、驳回佛山市南海盐步创承伟纺织经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2707.34元（原告已预交2997.24元），由佛山市南海盐步创承伟纺织经营部负担364.37元，钱龙负担2342.97元。钱龙负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。佛山市南海盐步创承伟纺织经营部则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费289.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮楚欣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2470号原告：赵中田，男，汉族，1964年8月19日出生，住所地：河南省睢县。被告：徐海龙，男，汉族，1988年1月31日生，住所地：河南省睢县。被告：刘朋，男，汉族，1983年6月9日生，住所地：河南省睢县。被告：尚红伟，男，汉族，1986年6月12日生，住所地：河南省睢县。原告赵中田诉被告徐海龙、尚红伟、刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中田到庭参加诉讼，被告徐海龙、尚红伟、刘朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵中田向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款20000元及利息。事实和理由：2018年4月16日，被告徐海龙向原告借款10000元，约定月息3分。被告尚红伟、刘朋为其担保。后原告多次找其催要，被告至今没有清偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条一份；证明被告徐海龙借原告现金10000元。被告尚红伟、刘朋为其担保。被告未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据是书证一份，证明被告徐海龙于2018年4月16日向原告借款10000元，期限1个月，月利率3%。被告尚红伟、刘朋为其担保。本院认为原告提交的证据与本案有直接的关联，本院依法作为本案定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告徐海龙于2018年4月16日向原告借款10000元，期限1个月，月利率3%。被告尚红伟、刘朋为其担保。本院认为，债务应当清偿，被告徐海龙于2018年4月16日借原告现金10000元，期限1个月，月利率3%。被告尚红伟、刘朋为担保人，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告徐海龙向原告借款10000元，约定的月利率为3%，违反了法律禁止性规定，对超过部分法律不予保护。被告徐海龙应按年利率24%从2018年4月16日起向原告支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告尚红伟、刘朋为被告徐海龙借款提供担保，被告尚红伟、刘朋应承担担保责任。对原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：被告徐海龙于本判决生效后10日内偿还原告赵中田现金,10000元及利息。利息按年利率24%自2018年4月16日起至款还清止。被告尚红伟、刘朋对以上债务应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一九年六月十二日书记员  刘 雨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初648号原告：于俊华，男，1953年8月8日出生，回族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里。原告于俊华诉被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于俊华到庭参加诉讼，被告千里公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令千里公司履行合同，清偿拖欠于俊华的借款135万元及利息（按月息2分自起诉之日起计算至还清之日止）；2.马千里系千里公司法人，马千里对以上债务承担直接责任。千里公司同意将其开发的楼盘以每平方米3000元价格给于俊华抵债；3.千里公司及马千里必须承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：马千里在千里壹家园建设过程中因资金紧张分五次向于俊华借款135万元，并言明说3个月就还，3个月到后马千里以资金紧张为由给于俊华写了两份借款合同。在借款合同中明确写明了乙方在履行合同中不能按合同约定如期向甲方支付利息和清偿本金，自愿将甲方选定的房产以每平方米3000元的标准赔偿给甲方。如今早已过了还款日期，马千里及千里公司不但没还钱而且还联系不上人。故要求马千里及千里公司偿还借款135万元或以价值135万元的房产给于俊华，并由马千里及千里公司共同承担还款责任和承担此次诉讼的一切费用。千里公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年8月15日、9月23日，于俊华与千里公司分别签订借款合同各一份，约定借款金额为85万元、40万元，借款期限为6个月、3个月，自2014年8月15日至2015年2月14日、自2014年9月23日至2014年12月22日，借款月利率为25‰，每月付息日为20日，千里公司在履行合同中不能按合同约定如期向于俊华支付利息、清偿本金，自愿将于俊华选定的房产以每平方米3000元的标准赔偿给于俊华或接受人民法院依法强制执行。2014年6月22日、8月15日、9月23日，于俊华与千里公司分别签订借款借据，约定，借款金额为15万元、85万元（30万元+30万元+25万元）、40万元，借款期限为3个月、6个月、3个月，借款用途为项目建设，借款利率为25‰，2014年6月22日的借款借据上方注明“收到本金50000元于俊华2014年10月30日”。庭审时，于俊华称其通过POS机刷卡的方式将款项转账给千里公司，并向法庭提交了银行交易明细清单，另称转账后双方每3个月换一次借款合同及借款借据，千里公司于2014年10月30日向其偿还过借款本金50000元，最后一次支付利息的时间记不清了，故诉求的利息起算日期为起诉之日。本院认为，千里公司向于俊华借款的事实有借款合同、借款借据及银行交易明细清单等证据为证，本院予以确认。千里公司应当按约定的期限及时向于俊华偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。千里公司向于俊华借款共计140万元（15万元+85万元+40万元），于2014年10月30日偿还借款本金5万元，剩余借款本金为135万元（140万元-5万元）。借款借据中约定借款利率为25‰，借款合同中约定借款月利率为25‰，故本院认定双方约定的借款利率为月利率25‰，现于俊华要求按月利率2%自起诉之日即2018年11月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的借款合同中约定的房产信息并不详细、具体，且未办理抵押登记，于俊华要求以每平方米3000元的价格购买千里公司房产的请求，本院不予支持。于俊华并未将马千里列为被告，故其诉求马千里承担还款责任本院不予支持。千里公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还于俊华借款135万元；二、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内支付于俊华借款135万元的利息（按月利率2%，自2018年11月14日起计算至实际履行之日止）；三、驳回于俊华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由洛阳千里置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪影敏二〇一九年六月二十一日书 记 员  安 智
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市鼎业房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区中山南路55号多美大酒店四楼。法定代表人：陈芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1982年2月6日生，住湖南省衡阳市雁峰区。系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）;衡阳市自然资源和规划局，住所地湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路1号。负责人：廖义智，该局局长。委托诉讼代理人：李游，男，汉族，1984年7月11日生，住湖南省衡阳市蒸湘区。系该剧职员。衡阳市鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）因不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎业公司申请再审称，原审认定事实错误，缺乏证据证明。（2005）衡仲裁字第02号仲裁裁决书系申请人与被申请人的协调意见产物，是根据双方的协调意见作出的。双方在具体履行过程中产生了新的合同权利义务关系，即达成了新协议，被申请人在履行新的协议过程中违约，申请人有权提起新的诉讼请求主张权利。被申请人未严格履行仲裁协议，且在履行过程中并未明确表示不履行剩下的8.79亩土地，而是在2011年才明确表示不履行，申请人这才拿起法律的武器，起诉主张实际履约过程中拖拉形成的新的权利义务关系。申请人允许被申请人迟延履行双方在仲裁中达成的协议即是双方关于权利义务的新约定，原审混淆了新的法律关系和法律事实，适用法律错误。请求撤销原一二审裁定，指令一审法院立案受理，本案诉讼费由被申请人承担。民事诉讼法本院经审查认为，鼎业公司申请再审主张仲裁裁决是根据双方达成的调解协议作出的，是双方关于权利义务新的约定，裁决作出后被申请人未严格依约履行，鼎业公司允许其迟延履行亦是对履约时间的变更约定，被申请人未严格按照约定履行，形成了新的违约事实，其有权提起诉讼主张权利。经查，2005年鼎业公司因其与衡阳市国土资源局之间的国有土地使用权出让合同纠纷，向衡阳仲裁委员会申请仲裁。衡阳仲裁委员会于2006年6月5日作出（2005）衡仲裁字第02号裁决书。该裁决书已经发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第九条第一款、第六十二条规定，仲裁实行一裁终局制度。当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照的有关规定向人民法院申请执行。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。鼎业公司申请再审称，仲裁裁决是根据双方当事人达成的调解协议作出，是当事人之间关于权利义务的新的协议。根据仲裁法第四十九条的规定，当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。因仲裁庭根据和解协议作出的裁决书并非当事人之间的和解协议，其依法具有法律上的强制执行效力，鼎业公司称双方在履行过程中产生了新的合同权利义务关系，达成了新协议，因鼎业公司并没有提供新的协议，其主张不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳市鼎业房地产开发有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执3798号本院在执行申请执行人邬昆鹏与被执行人胡永兴请求确认人民调解协议纠纷【（2019）浙0782执3798号】一案过程中，申请执行人邬昆鹏已收到全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二０一九年六月二十一日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破32号 申请人：左庄会，男，1965年12月4日出生，汉族，住淮安市涟水县。 被申请人：吴江蓝海商业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802。 法定代表人：许萍,该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江蓝海商业管理有限公司（下称蓝海公司）具备破产原因，经申请执行人左庄会同意，决定将蓝海公司移送破产审查。2019年5月6日，本院立案登记蓝海公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：蓝海公司设立于2012年5月31日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区。2018年2月5日，本院作出（2018）苏0509民初366号民事判决，判决蓝海公司于判决生效之日起10日内支付左庄会租金105516.34元。履行期届满，蓝海公司未履行还款义务。2019年3月20日，左庄会向本院申请执行，案号为（2019）苏0509执2506号。2019年4月16日，本院裁定中止本次执行程序。截至2019年6月5日，蓝海公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件14件，执行标的额合计约339722.35元。本院在执行过程并未发现蓝海公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人左庄会同意后，有权将蓝海公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，蓝海公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。蓝海公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从蓝海公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，蓝海公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理左庄会对吴江蓝海商业管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年六月五日    书记员 谢 远
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1912号原告：连永峰，男，汉族，生于1980年7月17日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：宋瑜，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：李艳阳，男，汉族，生于1972年5月3日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告连永峰与被告李艳阳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连永峰及其委托代理人宋瑜、被告李艳阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连永峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款26万元及逾期利息从2019年1月29日至本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年签订建筑工程承包合同。原告按合同约定完成了工程并于2018年5月将房屋交付于被告。2019年1月29日，原告在多次催要工程款后与被告清算了剩余工程款共计26万元，原告出具了欠条。后原告多次催要欠款，被告都不予偿还，因此原告提起诉讼。原告委托代理人宋瑜代理意见：1、原、被告签订的合同系双方真实意思表示，应当具有法律效力。后原告将房屋建成，与被告结算了工程款，被告出具了欠条，故原告要求被告支付26万元工程款具有事实及法律依据。2、原告于2018年5月将房屋交付与被告，且在交付后被告已经实际使用房屋，因此视为已交付使用。3、由于合同约定建三层房屋，在施工过程中双方又协商变为四层半，因此被告提出的工程延期违约的再由不成立。4、被告提出的房屋质量不合格没有相应证据证明。即使质量不合格，因为被告承包方式为包工不包料，在施工过程中被告提供的建筑材料是不是符合质量要求无法认定。5、2019年1月29日起应按年利率6%计算利息。综上，应支持原告诉讼请求。被告李艳阳辩称：1、2018年农历6月中旬被告才处理房屋散水，房屋负一层电线电路至今未施工完毕，不存在将房屋建造完毕并交付于原告的问题。2、2019年1月29日，原告要求被告出具工程款欠条，被告因对原告施工的事实无异议，所以出具了欠条。但并非是对原告全面、适当履行合同义务的确认。3、该工程至今未经双方验收确认，且存在严重质量缺陷。4、原告违约，没有于合同约定交工日期前完工。5、原告至今没有将电线电路施工完毕。综上，原告意见为原告在全面履行施工义务之前，被告享有先履行抗辩权。原告未依约全面履行合同，应当承担违约责任。由于双方未形成有效结算，工程亦未竣工，利息不应当支持。根据法律规定，应当扣除5%的质量保证金。经审理查明，2017年4月18日原告连永峰与被告李艳阳签订《建筑工程承包合同》。合同约定，被告将三层框架结构住房建设工程承包给原告，承包方式为原告包工，被告自己提供建筑材料。后在施工过程中，经双方协商，工程变更为四层半建筑。建成后，经双方测量，建筑面积约为1533平方米，每平方米承包价为380元。截止2019年初，被告通过银行转账给付原告工程款310000元。2019年1月29日，原告找到被告要求付款，被告在给付20000元现金后，对于剩余的工程款，给原告出具欠到260000元工程款的欠条。后原告就剩余工程款多次催要无果，因此向本院提起诉讼。另查明，被告于2018年农历3月左右，在该建筑铺面开始经销化肥。证明上述事实的证据如下：一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告双方身份的事实。二、原告陈述及诉状、被告陈述及答辩状以及《建筑工程承包合同》1份，证实原、被告签订合同，由原告采取包工不包料的形式承建被告四层半建筑。三、欠条1张，证实被告欠原告260000元工程款的事实。四、双方陈述，证实2018年农历3月左右，被告在该建筑铺面开始经销化肥的事实。五、通话记录1份，证实被告在打下欠条后有给付工程款的意愿的事实。六、原告提供的照片2张和被告提供的照片39张，证实涉案房屋现状。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同相关法律法规。本案双方争议焦点有3个方面：1、关于竣工日期。双方虽然在合同中约定了竣工日期，但是在实际施工过程中，经双方协商，将合同中约定的三层建筑变更为四层半，因此不得将合同中约定的2017年农历6月22日前作为竣工交付日期。因此，被告抗辩超过该日期所以才未付款的理由，本院不予采纳。2、关于被告辩称房屋质量存在严重缺陷的问题。被告未能提供房屋是否存在质量问题的直接证据。且由于原告以包工不包料的形式承建房屋，即使是房屋存在质量问题，被告也未能提供是原告施工原因导致的质量问题的证据。根据法律规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告于2018年农历3月左右，在该建筑铺面开始经销化肥。因此，被告以房屋质量存在问题为由抗辩不付工程款，不符合事实及法律依据，本院不予采纳。3、关于应付工程款的金额，双方虽然在合同中直接对价款没有约定，也变更了施工面积。但2019年1月29日原、被告双方对合同总价款及先前给付的工程款进行了结算，被告自愿出具了还欠原告工程款260000元的欠条。因此，原告要求被告给付260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，法律规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告要求被告承担从2019年1月29日起至本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条（三）、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告李艳阳于本判决生效之日起10日内支付原告连永峰工程款260000元及利息（利息按260000元计算，从2019年1月29日起至还清之日止，年利率为6%）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元由被告李艳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年六月六日书记员  刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3930号原告：李怡吉，男，1982年10月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。被告：唐勇凤，女，1981年4月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李怡吉诉被告唐勇凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李怡吉及其委托诉讼代理人牟兵到庭参加了诉讼。被告李怡吉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怡吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1万元并支付从起诉之日起以1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告曾为同事，2016年12月5日被告向原告借款1万元，原告通过银行ATM将1万元转入被告账户，被告未偿还借款本金，原告催收未果，遂起诉来院被告唐勇凤未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下：2016年12月6日，原告通过ATM机转账支付被告1万元。后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告通过银行ATM转账支付被告1万元，应视为被告向原告的借款，被告理应偿还。双方未约定还款时间，原告以诉讼方式要求被告偿还借款符合法律规定，故原告要求被告偿还1万元借款本金并支付从起诉之日起以1万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告唐勇凤既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐勇凤于本判决生效之日起五日内偿还原告李怡吉借款本金1万元并支付从2019年1月25日起以1万元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告唐勇凤负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一九年六月十四日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初123号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人严林法，男，1972年11月28日生，汉族，文化程度初中，曾任嘉兴九斤金属科技有限公司车间负责人，住浙江省海盐县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年8月3日被海盐县公安局决定取保候审。 辩护人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第84号起诉书指控被告人严林法犯职务侵占罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和贾斌出庭支持公诉，被告人严林法及辩护人沈红飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月至2017年7月，被告人严林法在嘉兴九斤金属科技有限公司担任车间负责人期间，利用其管理公司日常运营、结算货款等职务便利，采用虚报日常支出、收取货款不上交等手段，将嘉兴市金麦丽阁装饰材料有限公司支付给本公司的货款及部分申领款计人民币153111.64元予以侵吞，并用于个人日常开销。 另查明，案发后，被告人严林法与被害单位达成还款协议并获得谅解。 上述事实，被告人严林法在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人潘某、董某、周某、崔某、邬某、孙某的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过，接受证据清单、营业执照复印件、发货汇总、手机转账支付截图、银行承兑汇票复印件、对账单、工资单及工资情况说明、收款明细、领款单、收款收据、发票复印件、不予认可证明，还款协议及谅解书，中国农业银行交易明细等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人严林法以非法占用为目的，利用职务上的便利侵吞本单位财产计人民币153111.64元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人严林法与被害单位达成还款协议并获得谅解，且在庭审中认罪态度较好，可采纳辩护意见，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严林法犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人严林法向被害单位退赔人民币153111.64元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐 奎 人民陪审员  王水明 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年六月五日 法官助理纪玉兰 书记员沈叶利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司，住所地张家界市南庄坪。负责人：彭京仁，该公司总经理。一审第三人：胡桂英，女，1951年8月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人田开顺因与被申请人国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司(以下简称国网张家界供电分公司)、一审第三人胡桂英合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田开顺申请再审称：1.在案证据《关于张家界制氧厂停止对外转供电的通知》的内容未记载停止对外转供电的原因，证明原审认定事实不清。2.原一审适用《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条规定驳回田开顺诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案再审申请人田开顺自1997年3月21日一直使用国网张家界供电分公司提供的电源，且在2018年4月30日国网张家界供电分公司为其更换智能电表后仍然在使用国网张家界供电分公司提供的电力，田开顺也交纳了部分电费，双方形成供用电合同关系。再审申请人没有提供证据证明双方存在合同无效的情形，其主张合同无效的理由不能支持，原审适用法律并无不当。对于再审申请人田开顺提出的《关于张家界制氧厂停止对外转供电的通知》原因问题，因该通知是原张家界电力局对原张家界制氧厂私自转供电行为的处理，与国网张家界供电分公司和田开顺之间的供用电合同没有关联，其原因如否并不影响本案处理，故再审申请人提出原审认定事实不清的理由不予采纳。综上，再审申请人田开顺申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人田开顺的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十九日法官助理刘盼清书记员曹日升
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初264号 原告：徐指挥，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：曾令康，男，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2019年1月21日立案受理原告徐指挥与被告曾令康民间借贷纠纷一案。2019年6月6日，原告徐指挥以需补充证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐指挥撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，合计诉讼费用1200元，由原告徐指挥负担。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  洪 虹 二〇一九年六月六日 书 记 员  徐彬升
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执721号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。 委托代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师 被执行人：刘雪君，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初7514号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金67677.47元、利息6054.63元、复利6994.13元、罚息24249.28元（均暂计至2018年11月2日）、迟延履行利息14218.93元（暂计至2019年1月17日）、受理费1824.82元；承担本案执行费1630.45元，暂计122649.71元。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行对被执行人刘雪君名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘雪君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人刘雪君名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年6月14日轮候查封被执行人刘雪君所有的车牌为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限贰年,由于该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。（二）依法委托被执行人刘雪君户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人刘雪君发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2019年6月20日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执721号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年六月二十六日 书记员  袁乐恒
山西省大同市中级人民法院刑事判决书（2019）晋02刑终103号原公诉机关浑源县人民检察院。上诉人（原审被告人）仝慧强，男，汉族，1993年2月8日出生，小学文化，农民，户籍所在地大同市浑源县，捕前住南榆林乡姜家沟村82号。因交通肇事逃逸于2017年9月18日被浑源县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月6日被浑源县公安局刑事拘留，经浑源县人民检察院批准，于2018年12月19日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。指定辩护人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控被告人仝慧强犯交通肇事罪一案，于2019年4月12日作出（2019）晋0225刑初13号刑事判决。判后，原审被告人仝慧强不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月18日6时许，被告人仝慧强无证驾驶×××号大众轿车沿S303线由西向东行驶至75Km浑源县中韩村村北十字路口处，遇冯某无证驾驶无牌力之星两轮摩托车由南向北驶来，两车相撞，至冯某及两轮摩托车乘车人范某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，仝慧强驾车逃逸。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，冯某的损伤程度达重伤一级。经浑源县公安局交通管理大队认定，仝慧强负事故主要责任，冯某负事故次要责任，范某无责任。2017年9月18日，被告人仝慧强到浑源县公安局投案，同日，浑源县公安局以交通肇事逃逸对其行政拘留十五日。原判认定上述事实有受理道路交通事故案件登记表、证人尚某证言、被害人范某陈述、被告人仝慧强的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、证据保全决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、浑源县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、侦破报告、常住人口基本信息等证据。原审法院认为，被告人仝慧强违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人重伤，并负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以确认。事故发生后，其主动投案，如实供述犯罪事实并自愿认罪，成立自首，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第三条之规定，判决：被告人仝慧强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人仝慧强的上诉理由是其有自首情节，原判量刑畸重，请求二审法院撤销原判，依法改判。辩护人的辩护意见是一审判决后，上诉人仝慧强的父亲仝春与受害人冯某亲属达成了刑事赔偿协议，并已实际履行赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。请求二审法院对于诉人仝慧强减轻处罚。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同。另，本院在审理期间，上诉人仝慧强的父亲代上诉人仝慧强与被害人冯某亲属达成了赔偿协议，约定赔偿被害人亲属十三万元人民币，并已履行，被害人冯某的亲属对上诉人仝慧强的行为表示谅解。本院认为，上诉人仝慧强违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于量刑，综合上诉人仝慧强的犯罪事实、性质，结合其自首以及赔偿、谅解的量刑情节，本院决定对上诉人仝慧强减轻处罚，对上诉人及辩护人依法改判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销浑源县人民法院（2019）晋0225刑初13号刑事判决。二、上诉人仝慧强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年5月21日止。）本判决为终审判决。审判长 韩志民审判员 刘瑞清审判员 王文娟 二〇一九年六月十一日书记员 陈 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3937号原告:刘存，女，1975年6月20日出生，汉族，大学文化，现阜阳市建筑设计研究院设计师，住安徽省阜阳市颍州河西路1号香格里拉西区。委托诉讼代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。被告:李永共，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:李建，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:元丽红，女，1978年5月17号出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。上述三被告共同委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。原告刘存与被告李永共、李建、元丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存及其委托诉讼代理人胡亚军，被告李建，被告李永共、李建、元丽红的共同委托诉讼代理人李森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘存向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一归还原告借款人民币150万元;2、判决被告一支付原告利息损失约89万元(利息从2016年11月17日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日，下余利息计算至还清借款止);3、判令被告二、被告三对上述债务承担连带责任;4、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告共同承担。事实和理由：被告一李永共因资金周转不开为由，分别于2015年2月17日、2016年6月8日向原告刘存借款人民币130万元、20万元。原告通过银行转账方式向被告一出借了上述款项，被告一李永共向原告出具了借条和自己的身份证复印件，并找到被告二作为自己借款的担保人，在借条上双方约定了还款期限、利息及担保人担保的范围，还款期限过后，被告于2017年月日支付利息80万元，此后被告再也未能按照借条约定的时间及时还本付息。2018年6月6号，被告二、被告三又为原告出具了还款计划书和承诺书，并承诺对被告一的债务承担连带清偿责任，直至主债务清偿时为止。现还款时间已过，原告多次向被告催讨，被告虽口头答应及时归本金和利息，但始终不予兑现，有时候打电话也不接，有时接电话后匆匆挂断。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告李永共、李建、元丽红未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、本案实质为原告实际控制的天元公司与被告之间的挂靠经营合同纠纷，所谓的借条实为支付工人工资的一种记载凭证，且记载的款项双方已抵付完毕，不应再支持原告的诉求。2、被告李建、元丽红为担保人，其在2018.6.6日出具的承诺书中签字，是建立在担保人的基础上，担保人的身份没有改变，在没有约定担保期限的基础上，担保期为债务履行届满六个月，从2018.10.6日起至起起诉之日，已超担保期限，不应支持原告关于被告李建、元丽红承担连带责任的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告李永共给原告出具借条一份，载明：李永共今借刘存人民币1300000元，月利率3%，期限四个月（2015年2月17日-2015年6月17日），到2015年6月17日不还，续借月利率自动调整为月利率3.5%，借款不足一个月按一个月计息；需提供一担保人，承担还款连带责任；如四个月不还款，刘存可以随时从李永共在安徽阜阳天元建设工程有限公司施工的工程款中扣除此借款的本金和利息。被告李健作为连带责任担保人在上述借条中签名。原告按约定于当日通过银行给被告李永共转款1300000元。被告于2017年5月15日偿还原告800000元。2016年6月8日，被告李永共给原告出具借条一份，载明：今刘存借给李永共200000元，借款期限自2016年6月8日至2016年7月8日止，共30天，周期月利率为3%。被告李健作为连带责任担保人在上述借条中签名。原告按约定于当日通过银行给被告李永共转款200000元。2018年6月6日，被告李建作为承诺人给原告出具还款计划书及承诺书一份，载明：刘存分别于2015年3月22日、2016年1月5日、2016年9月22日借给李建人民币450000元、1500000元、500000元，合计2450000元（详见借条）；在2015年2月17日、2016年6月8日借给李永共人民币1300000元、200000元，合计1500000元（详见借条）；上述借款人借款后陆续支付了部分利息和本金，但因资金紧张借款人未能按借条约定的时间和内容及时全部还本付息，现借款人李建、李永共向出借人作如下计划和承诺，李建、李永共承诺于2018年10月6日前还清所有欠款的本金和利息（已还的利息和本金按借条约定予以扣除），担保人承担连带责任保证，直至主债务清偿时为止。被告元丽红在担保人处签名。另查明：原告因该次诉讼向安徽金睿律师事务所支付代理费15000元。被告为证明其已用工程款将上述借款抵付完毕，向本院递交了《临沂商城项目224-李建》清单一份、收据两份及李永共于2015年9月25日向安徽阜阳天元建设工程有限公司转账1300000元的凭证一份，《临沂商城项目224-李建》清单一份、收据两份均为复印件。以上事实，由当事人身份信息、借条、转款凭证、还款计划书及承诺书、《临沂商城项目224-李建》清单、收据及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。被告向本院递交的《临沂商城项目224-李建》清单一份、收据两份均为复印件，另被告未就李永共向安徽阜阳天元建设工程有限公司转账1300000元与偿还本案借款的关联性提供证据，故其关于本案借款已抵付完毕的抗辩主张，不予采信。合法的借贷关系受法律保护；被告李永共从原告处借款1500000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告李永共偿还借款本金1500000元并按月利率2%支付未付利息的诉讼请求，应予支持；被告李永共于2017年5月15日已偿还的800000元应认定为借款1300000元按月利率3%支付615天【800000元÷（1300000元×3%÷30天）】即至2016年10月24日的利息；原告为该次诉讼支付的代理费不违反法律规定，另该次诉讼系被告不按时偿还借款而产生的，故代理费应由被告负担；被告李建、元丽红系连带责任保证人，亦不超过保证期间，故应对本案中原告合法的债权承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释（二）》第三十二条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李永共于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘存借款本金1500000元、利息（其中1300000元的利息自2016年10月25日起至款付清时止，200000元的利息自2016年6月8日起至款付清时止，按月利率2%计算）及代理费15000元；二、被告李建、元丽红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，减半收取13360元，诉讼保全费用5000元，合计18360元，由被告李永共、李建、元丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年六月十四日书记员 赵啸天
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3310号原告张召所，男，汉族，1967年7月10日生，住麒麟区。法定监护人高昆平，女，汉族，1967年12月22日生，住址同上，系原告张召所之妻。委托代理人高燕琼，女，汉族，1976年8月20日生，住麒麟区，系高昆平之妹。（特别授权代理）被告云南驰宏锌锗股份有限公司。统一社会信用代码：91530000713464526C。法定代表人孙勇，系公司董事长。住所地：曲靖市经济技术开发区。委托代理人张勤，女，1988年11月10日生，系被告员工。（特别授权代理）原告张召所诉被告云南驰宏锌锗股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日开庭进行了审理。原告委托代理人高燕琼，被告云南驰宏锌锗股份有限公司委托代理人张勤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2008年5月3日，原告在被告处上班时，被行车吊钩砸中头部，致其严重受伤。2013年11月5日，原被告共同委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，经（2013）临床鉴字2937鉴定为：张召所重型颅脑损伤后完全混合型失语，继发性癫痫形成，四肢瘫，重度运动障碍，大小便失禁，达一级伤残。2015年5月29日，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第303号民事调解书调解，原告今后因治疗时产生的医疗费可另行主张。2019年3月4日—2019年5月3日，原告张召所因病再次住院治疗，现已产生医疗费用共计47249.24元，但被告拒绝支付。另原告张召所于2016年11月9日被宣告为无民事行为能力人，高昆平为其监护人。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告支付原告已垫付的医疗费47249.24元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告已垫付的医疗费63344.53元。被告辩称，原告诉请属实，愿意支付合理合法的费用。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告及法定代理人身份证复印件，用于证明身份关系；2、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2261号民事判决书复印件，用于证明案件事实、法律关系等；3、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第303号民事调解书复印件，用于证明后续医疗费支付的依据；4、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民特68号民事判决书复印件，用于证明原告张召所未无民事行为能力人，并指定高昆平为原告的监护人；5、医疗费发票、住院病人费用汇总表32页，用于证明原告因治疗实际产生的医疗费金额。经质证，被告云南驰宏锌锗股份有限公司对原告提交的上述五组证据三性均无异议。本院认为，原告提交的五组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告云南驰宏锌锗股份有限公司未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告张召所经曲靖开发区西山劳务输出服务公司（该公司2014年1月7日清算完毕，于2014年1月15日被工商行政管理局注销）劳务派遣到被告云南驰宏锌锗股份有限公司上班并被安排到曲靖锌厂电解车间工作。2008年5月3日，原告在工作时被行车吊钩坠落砸中头部，致原告严重受伤。2013年11月5日，原告的法定代理人和被告云南驰宏锌锗股份有限公司共同委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，经昆明医科大学司法鉴定中心出具鉴定结论鉴定为:“张召所重型颅脑损伤后完全混合性失语，继发性癫痫形成四肢瘫痪，重度运动障碍，大小便失禁，达到一级伤残”。2015年5月29日，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第303号民事调解书调解，原告今后因治疗实际产生的医疗费可另行主张。2019年3月4日至2019年5月3日，原告在云南省第三人民医院住院治疗，期间产生医疗费用共计63344.53元，原告遂诉至我院并提出前述诉请。另查明，原告张召所于2016年11月9日被我院宣告为无民事行为能力人，高昆平为其法定监护人。本院认为，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，原告张召所在劳务派遣期间因执行工作任务受到伤害，接受劳务派遣的用工单位云南驰宏锌锗股份有限公司应承担侵权责任。原告要求被告支付医疗费63344.53元,被告亦予以认可，原告的诉请本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：被告云南驰宏锌锗股份有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张召所医疗费人民币63344.53元。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告云南驰宏锌锗股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年六月十四日书记员  崔 弘
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督25号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：刘岩，女，1979年8月29日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园B区8号楼1号、2号车库。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人刘岩申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督25号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10076号之一解除保全申请人：佛山市佳杰海绵有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村民委员会河滘麻陈朗工业区第9区1座4-2单元。统一社会信用代码为914406040585845712。法定代表人：邱换香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所辅助人员。被申请人：晋江怀达布业有限公司。住所地：福建省晋江市永和镇山前村西区48号。统一社会信用代码为91350582094716340L。法定代表人：翁金束。委托诉讼代理人：吴进阳，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司监事。被申请人：吴进步，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：吴进阳，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人佛山市佳杰海绵有限公司诉被申请人晋江怀达布业有限公司、吴进步、吴进阳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人晋江怀达布业有限公司、吴进步、吴进阳224224元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院裁定予以准许并于2019年5月10日冻结了被申请人吴进阳在中国工商银行东莞厚街香榭丽支行账户62×××89存款额度224224元，冻结期限从2019年5月14日至2020年5月13日止。现申请人于2019年6月12日向本院提交书面解封申请书，申请解除对被申请人吴进阳上述银行账户存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本案对被申请人吴进阳在中国工商银行东莞厚街香榭丽支行账户62×××89存款额度224224元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年六月十三日书记员  伍星河
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢264号申请执行人程文俊被执行人梁萍、刘叶扬申请执行人程文俊与被执行人梁萍等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10185号原告：李娟，女，白族，1982年4月5日出生，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：管凌，男，汉族，1969年2月18日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告:陈玲，女，汉族，1977年12月24日出生，云南省安宁市人，户籍登记地址：云南省昆明市安宁市。原告李娟诉被告管凌、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告管凌、陈玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按24%的年化利率支付给原告，自2018年6月20日起至全部款项还清日止的利息损失利息为4000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月21日向原告借款50000元，并口头约定每月按2%的利息付给原告，被告并承诺于2018年6月20日还清借款，可是被告至今从未支付过利息和本金给原告。被告陈玲、管凌未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据及收条，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年3月21日，两被告出具借款借据给原告，内容为：“借款人陈玲、管凌于2018年3月21日从贷款人处借款人民币50000元，借款期限自2018年3月21日至2018年6月20日止。借款人：管凌、陈玲。”同日，原告通过招商银行转账50000元到被告管凌账户，两被告出具收条给原告，内容为：“今收到出借人李娟人民币转账50000元。借款人：管凌、陈玲。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款借据及收条，可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告要求两被告按照月利率2%计算支付自2018年6月20日起至借款实际还清之日止的利息损失4000元，因原告与两被告未在借款借据中约定利息，且原告未举证证明其口头约定月利率为2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持按照年利率6%计算，自2018年6月21日起至借款实际还清之日止的利息，但计算出来的利息不得超过原告主张的4000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告管凌、陈玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李娟借款50000元，并支付利息（自2018年6月21日起至借款实际还清之日止，年利率6%计算，计算出来的利息不得超过4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告管凌、陈玲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  宋庆云人民陪审员  曾穗玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘昕垚
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢409号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人周雪祥、华建琴 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人周雪祥等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执1011号本院在执行王贤春与王霞、陈忠华（2018）浙0782民初1010号清算责任纠纷一案中，经查，王霞、陈忠华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将王霞、陈忠华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初135号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人邓伟浩，男，1998年9月11日出生，汉族，初中文化，顺丰速递快递员，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。2017年5月10日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；同年12月21日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2018年3月20日释放。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人邓伟浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：2018年8月5日13时许，被告人邓伟浩从建德市航头镇工业园区内的浙江普林艾尔电器工业有限公司宿舍，行至航头镇××村××号邵某家门口，以拆卸门板的方式进入被害人邵某家中，窃得存放在书桌抽屉内的现金人民币930余元、柏凯恩牌手机一部及充电器等。经建德市价格认证中心认证，被盗手机价格为人民币48元。被告人邓伟浩到案后如实供述了自己的犯罪事实；并已赔偿被害人经济损失人民币1000元，获得了谅解。认为被告人邓伟浩具有到案后如实供述、赔偿并取得谅解、前科劣迹的处罚情节，被告人邓伟浩在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人邓伟浩有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人邓伟浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓伟浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓伟浩自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚；其已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓伟浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年六月四日 书记员 许慧玲
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执368号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行被执行人史学峰、姜桂查、马玉龙、马义忠、郭宁本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行与被执行人史学峰、姜桂查、马玉龙、马义忠、郭宁借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2114号 申请执行人马琼，女，1964年5月21日出生，壮族，南宁市兴宁区。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 马琼与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的82000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11057号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：陈晨，女，1997年2月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金12101.27元，并以12101.27元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月4日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈晨通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月21日，小雨点公司与陈晨签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款20000元给陈晨用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈晨发放了借款，但陈晨未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告陈晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，陈晨与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈晨向小雨点公司借款暂定20000元，双方可协商一致调整借款金额。借款将发放至陈晨银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈晨应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；陈晨同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；陈晨如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月23日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈晨的银行账户放款20000元，陈晨向小雨点公司缴纳手续费1347元。陈晨分别于2017年7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、11月22日、11月23日、11月24日、12月2日、12月3日还款1871.59元、1871.59元、1871.59元、1871.59元、168.47元、18.72元、9.36元、74.88元、1871.59元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为陈晨。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈晨放款的当日即扣1347元作为手续费，陈晨并未实际支配该部分资金，故陈晨实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为18653元。陈晨偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈晨实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈晨关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈晨尚欠借款本金10580.54元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈晨支付自2017年12月4日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10580.54元；二、被告陈晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月4日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103.54元，减半收取51.27元，由被告陈晨负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执853号之七申请执行人：朱忠才，男，1966年03月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏伦武，男，1979年05月24日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。被执行人：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住安徽省庐江县盛桥镇许桥街道。统一社会信用代码9134012458886337511。法定代表人：夏伦武，公司经理。本院在执行申请执行人朱忠才与被执行人夏伦武、安徽盛夏新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人安徽盛夏新型建材科技有限公司在庐江县联开建设工程有限责任公司享有应收货款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人朱忠才同意解除对被执行人安徽盛夏新型建材科技有限公司在庐江县联开建设工程有限责任公司享有应收货款的扣留手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽盛夏新型建材科技有限公司在庐江县联开建设工程有限责任公司享有的应收货款收入1700000元的扣留手续。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月三十日书记员  陈 振
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14267号 申请执行人吴友兵，男，1978年2月27日出生，住浙江省开化县。 被执行人傅永娟，女，1972年11月23日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人吴友兵与被执行人傅永娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴友兵向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人傅永娟返还申请执行人吴友兵借款本金5万元及利息，及支付律师费3000元。 执行立案后，本院于2018年11月29日向被执行人傅永娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅永娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅永娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅永娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年6月19日，本案执行标的已执行到位30000元。暂未发现被执行人傅永娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅永娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅永娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人傅永娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴友兵，其没有异议。 综上，被执行人傅永娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14267号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年六月十九日 书记员 朱 斌
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1436号 邢国锋、安吉景华木业有限公司： 申请执行人邢国锋与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1436号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年六月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2129号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕晨，董事长。 委托诉讼代理人：张胜利，该公司员工。 被告:成都沃德高建材有限公司，住所地四川省成都市郫都区团结镇石堤村六组212号附2号。 法定代表人：闫传钊，职务不详。 委托诉讼代理人：罗玲，该公司员工 委托诉讼代理人：杨远春，该公司员工。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告成都沃德高建材有限公司（以下简称成都沃德高公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，案件审理过程中，全景公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，全景公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都沃德高公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员 冉 垠 二〇一九年六月二十七日 书记员 方媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1419号 罪犯李志祥，男，1986年2月21日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年5月28日作出(2011)江刑初字第406号刑事判决，以被告人李志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2011年4月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2214号刑事裁定，对罪犯李志祥减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万三千元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1219号刑事裁定，对罪犯李志祥减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元不变。刑期至2021年10月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第172号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李志祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李志祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李志祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李志祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李志祥减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月19日止），并处罚金人民币一万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执808号之二 申请执行人:杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态园区园区大道7号5幢103室，组织机构代码：785327862。 被执行人:汤正伟，男，1966年2月13日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民特492号民事裁定书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月26日，本院委托杭州锦天二手车鉴定评估有限公司对被执行人汤正伟名下车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌小型普通客车一辆进行价格评估，经评估其价值为76600元。2019年6月6日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人蔡兴伟（身份证号码：3303811990××××××××）以69000元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人汤正伟名下车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌小型普通客车一辆归买受人蔡兴伟所有。财产权自本裁定书送达买受人蔡兴伟时起转移。 二、买受人蔡兴伟应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  叶元聪 审 判 员  吕贤显 二〇一九年六月十日 代书记员  方洪圆
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 2019）浙1123民初1173号 原告：浙江遂昌农村商业（银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人余振荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毛罗竞，系农商银行员工。 被告：刘益滨，男，汉族，1990年09月09日出生，现住遂昌县。 被告：叶锋，男，汉族，1994年04月24日出生，现住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告刘溢滨、叶锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘益滨归还借款本金50000元，并按照约定利率支付从2018年3月24日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。（截止2019年5月6日应归还借款本息54676.15元）；2、被告叶锋对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月24日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与刘益滨签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定刘益滨向原告借款人民币伍万元；借款期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止；借款人未按借款期限归还借款本金的，应按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告叶锋对刘益滨向原告借款本金伍万元及利息（含罚息）和实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为二年。同日，原告按约向刘益滨发放贷款伍万元。合同到期后，被告刘益滨未依约还款，被告刘锋亦未履行担保义务。原告多次催讨无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘益滨于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2018年3月24日起按合同约定利率计算至款还清日止，含罚息、复息）； 二、被告叶锋对上述款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告刘益滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告刘益滨、叶锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  唐春萍 二〇一九年六月二十日 书记员  张 敏
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保81号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县城人民路29号。信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。被申请人：焦民，女，汉族，1977年11月6日出生，住河南省汝阳县。被申请人：汝阳县怡香食品销售有限公司，地址：汝阳县城阳光家园北20米。信用代码：91410326395861007B。法定代表人：贠妞，执行董事兼总经理。被申请人：张志洋，男，汉族，1990年9月2日出生，住河南省汝阳县。被申请人：贠妞，女，汉族，1966年5月1日出生，住河南省汝阳县。被申请人：焦慧荣，女，汉族，1970年1月29日出生，住河南省汝阳县。被申请人：卢文平，女，汉族，1966年7月2日出生，住河南省汝阳县。被申请人：胡东阳，男，汉族，1988年12月23日出生，住河南省汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院申请诉前保全，申请依法查封冻结被申请人银行账户存款2225000元或查封冻结其同等价值的财产。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人焦慧荣名下所有的在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的股权（股金账号：66×××18，金额：127776元）予以冻结，冻结期间为三年，冻结期间不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人卢文平名下所有的在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的股权（66302013011000873018，金额：196020元）予以冻结，冻结期间为三年，冻结期间不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月六日书记员  王亚飞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初616号本院二〇一九年五月十五日对原告云南天溯律师事务所与被告查松林、解乾诉讼代理合同纠纷一案作出的（2019）云0802民初616号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第1页中原告云南天溯律师事务所诉被告查松林、解乾“法律服务合同纠纷”一案，现更正为：“诉讼代理合同纠纷”一案。审判员  付学华二〇一九年六月十八日法官助理宋佳书记员刘广敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1793号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号,统一社会信用代码911201167274978049。负责人：王鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：刘长海，男，1966年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告刘长海排除妨害纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。审判员  李长喜二〇一九年六月十七日书记员  周金玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2952号申请执行人：余翠兰，女，1959年9月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人余翠兰与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1934号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人余翠兰工资6040元，并承担执行费50元，以上合计6090元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款6090元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执4607号 申请执行人诸暨东门木制品市场有限公司 被执行人楼雅萍 本院在执行申请执行人诸暨东门木制品市场有限公司与被执行人楼雅萍房屋租赁合同纠纷一案中，楼雅萍已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保749号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与榆林市新江海煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1583号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李冬娥，女，1978年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李冬娥信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1583号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异185号异议人:熊惠芬,女,汉族,1971年07月17日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人熊惠芬于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚2栋9楼5号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人熊惠芬称，2014年2月8日，熊惠芬与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚2栋9楼5号商品房，并交付购房款122203元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，熊惠芬已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚2栋9楼5号房屋的执行。熊惠芬为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第4、5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月8日，金额122203元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。熊惠芬没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。熊惠芬提交的证据显示，2014年2月8日，熊惠芬与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚2栋9楼5号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为406203元。本院认为，案外人熊惠芬在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人熊惠芬对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人熊惠芬的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1449号 申请执行人：朱某，男，2015年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张梦梦，女，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱某与张梦梦抚养费一案中，经查被执行人张梦梦名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张梦梦所有的皖Ｆ×××××号雪佛兰牌汽车，查封（扣押）期限为2年。 三、被执行人张梦梦于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十一日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。