湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特176号申请人：长沙教育基建开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼401房。法定代表人：彭其正，执行董事。委托诉讼代理人：苏国杰，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。被申请人：湖南淞江万顺投资有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业中心综合楼1012室。法定代表人：赖立新，总经理。委托诉讼代理人：宁清平，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅文，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。申请人长沙教育基建开发有限公司（以下简称教建公司）与被申请人湖南淞江万顺投资有限公司（以下简称万顺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人长沙教育基建开发有限公司称：一、仲裁裁决在仲裁程序上违反法定程序，应予以撤销。1.本案仲裁员刘金鹰与肖平康应当回避未回避。仲裁员刘金鹰作为案件首裁，在案件未开庭前就认为万顺公司有调取证据的必要，且以仲裁委的名义授权或委托万顺公司调取证据，仲裁员肖平康与万顺公司的代理律师宁清平系校友关系，其二人发表了不同意调取与本案明显有关联的陈征在雨湖区公安局的第一次笔录的意见，教建公司有理由对刘金鹰与肖平康的独立性、公正性产生合理怀疑，并前后三次提出回避申请，均被仲裁庭驳回，程序明显违法。2.被申请人万顺公司的代理人在裁决书上列明为六人：李惠、宁清平、谢亚勇、卢伟、黄雅文、潘国宗，而仲裁员出具的三份《声明书》上列明的万顺公司代理人仅为宁清平、谢亚勇，属于应当进行披露未披露，程序违法。3.协助调查函应当由仲裁庭出具，而本案的协助调查函系仲裁委员会出具，程序违法。4.《庭前会议通知书》应当由仲裁庭出具，仲裁中《庭前会议通知书》由长沙仲裁委员会于2018年7月18日出具，程序违法。5.仲裁中庭前会议未召开就调取证据材料，程序违法。6.教建公司提出申请回避后应当延期开庭未延期，程序违法。7.本案仲裁庭应当在组庭后4个月内作出仲裁裁决，但本案未在4个月内作出裁决，明显程序违法。8.本案庭审笔录万顺公司未经申请，未经仲裁庭同意就对笔录进行了直接修改，明显程序违法。二、万顺公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，明显程序违法。万顺公司应当调取湘潭市公安局雨湖分局经侦大队对陈征的第一次讯问笔录而未调取，属于隐瞒了影响公正裁决的证据。三、仲裁庭应当追加陈征为本案当事人未追加，程序违法。被申请人万顺公司辩称：1.仲裁庭不存在应当回避的情形；2.仲裁庭不存在应当进行披露而未披露的情形；3.仲裁庭不具备独立法律主体资格，《协助调查函》和《庭前会议通知书》本应由长沙仲裁委员会出具；4.庭前会议的召开与证据的调取无前后顺序之分；5.仲裁案不存在应当延期开庭的情形；6.仲裁开庭时间系由万顺公司与教建公司于庭前会议时共同确定；7.仲裁案中万顺公司举证权利的行使与教建公司无关；8.仲裁庭驳回教建公司追加申请系合法行使职权。综上，仲裁裁决事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回教建公司的撤销仲裁裁决申请。教建公司向本院提交了两份证据：1.万顺公司委托陈征办理湘潭御景半岛项目土地性质变更的《授权委托书》。2.万顺公司的两份报告。以上两份证据拟证明教建公司对万顺公司主张权利并不超过诉讼时效，万顺公司隐瞒了该足以影响公正裁决的证据。万顺公司质证认为，《授权委托书》没有原件，无法确认其真实性，也与本案无关，不能达到其证明目的；证据二是万顺公司在仲裁阶段提交，并非新证据，不能达到其证明目的。本院认为，教建公司提交的《授权委托书》并非原件，本院无法确定其真实性，本院不予确认。对教建公司提交的万顺公司在仲裁程序中提交的两份报告，因其系万顺公司仲裁时已提交给仲裁庭的材料，并非新证据，且对证据的采信及事实的认定系仲裁庭对实体问题的认定，并非撤销仲裁裁决的法定事由，同时，该证据也无法达到教建公司的证明目的，因此，本院不予确认。经审查查明：2018年12月29日，长沙仲裁委员会作出[2018]长仲裁字第619号裁决：一、驳回申请人长沙教育基建开发有限公司的全部仲裁请求；二、本案仲裁受理费41667元，处理费8333元，共计50000元（申请人已全额预交），由申请人长沙教育基建开发有限公司全额承担。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于：仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序；万顺公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违法法定程序关于仲裁员是否存在应当回避未回避的情形。本院认为，教建公司并无充分证据证明仲裁员肖平康与万顺公司委托代理人宁清平的关系可能影响公正裁决，其理由也并非仲裁法定回避理由，且长沙仲裁委员会已于2018年9月10日、2018年12月19日、2018年12月28日分别对教建公司的回避申请决定予以驳回。因此，在申请人教建公司未提交证据证明仲裁员存在应当回避的情形下，本院对其该撤销理由不予采纳。关于仲裁案中是否存在应披露未披露信息、《协助调查函》及《庭前会议通知书》应由谁出具、仲裁中庭前会议未召开就调取证据材料是否程序违法、教建公司提出申请回避后应当延期开庭未延期、万顺公司未经仲裁庭同意就对仲裁庭审笔录进行了修改等明显程序违法的问题。本院认为双方当事人选择了长沙仲裁委员会对其纠纷进行裁决，就应当接受该仲裁委员会的仲裁规则。申请人教建公司未举证证明仲裁庭有违反《中华人民共和国仲裁法》、《长沙仲裁委员会仲裁规则（2016年版）》的相关规定，故本院对其上述撤销仲裁裁决的理由不予采纳。关于仲裁庭未追加案外人为仲裁案当事人是否程序违法的问题。本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则（2016年版）》第二十一条的规定，在仲裁中，一方当事人追加无仲裁协议的案外人为本案当事人的，需案外人和另一方当事人均同意且达成仲裁协议后由仲裁庭决定是否同意追加案外人为本案当事人。本案中，万顺公司在收到教建公司的追加申请后，明确表示不同意追加案外人陈征为仲裁案的当事人，仲裁庭因此未同意教建公司追加该案外人为仲裁案当事人的申请。仲裁庭根据仲裁规则的规定，依法决定不追加当事人，不违反仲裁程序，本院对申请人教建公司的该申请理由不予采纳。关于仲裁庭未在规定的期限内作出仲裁裁决是否程序违法的问题。依据《长沙仲裁委员会仲裁规则（2016年版）》第七十五条的规定，仲裁庭应当在组庭后四个月内做出仲裁裁决或者调解结案，但鉴定期间、公告期间、审查当事人提出管辖异议的期间、当事人庭外和解期间及延期审理的期间不包括在内。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。经查，因案情复杂，仲裁庭已提请长沙仲裁委员会主任批准延长审限。本院认为，该仲裁案审理期限虽超过四个月，但仲裁庭办理了延期手续，并未违反《中华人民共和国仲裁法》和《长沙仲裁委员会仲裁规则（2016年版）》规定的程序，故申请人教建公司的该撤销理由不能成立。二、万顺公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据本院认为，双方当事人应对自己的主张承担举证的责任，本案申请人教建公司要求万顺公司去调取的证据，并非万顺公司所独有，教建公司亦能申请调取，且教建公司也无证据证明该证据确实存在并被万顺公司所故意隐瞒，因此，申请人教建公司的该申请撤销仲裁裁决的主张，无事实依据，本院不予支持。关于仲裁庭未依教建公司申请调取证据的问题，因仲裁庭是否同意调查取证系仲裁庭行使裁量权的范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，故本院对申请人教建公司的该申请理由不予采纳。综上所述，申请人教建公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人长沙教育基建开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人长沙教育基建开发有限公司负担。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一九年六月二十七日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。