广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终841号 上诉人（原审原告）：陆裕伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人（原审原告）：陆昭燕，女，1998年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人（原审原告）：陆昭州，男，1997年5月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人（原审原告）：陆昭吉，男，2000年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港北区荷城路德丰大厦1层1单元01、02、03和2层1单元208、209号。 负责人：梁庚宁，经理。 委托诉讼代理人：叶卫杰，系该公司员工，男，1984年10月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：廖富权，男，1988年7月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上诉人陆裕伟、陆昭燕、陆昭州、陆昭吉因与被上诉人廖富权、太平财产保险有限公司贵港中心支公司（以下简称：太平财险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陆裕伟、陆昭燕、陆昭州、陆昭吉上诉请求:撤销一审判决，依法改判被上诉人多赔偿交通事故损失243305元给上诉人。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案交通事故死者曾伟琴虽是农村户口，但其住所地属于贵港市中心城区范围，上诉人家庭承包的土地有三分之二已被国家征收，应按城镇人口标准计算事故造成的损失。一审判决按农村人口计算事故损失，属于认定事实错误。请求二审法院改判被上诉人多赔偿曾伟琴的死亡赔偿金243071元，误工费234元，共243305元。 太平财险贵港支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 廖富权辩称，同意保险公司的答辩意见。 陆裕伟、陆昭燕、陆昭州、陆昭吉一审诉讼请求：原告的经济损失有：1、死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；2、精神损害抚慰金30000元；3、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；4、误工费2100元（140元/天×3人×5天）；5、交通费2000元；6、维修费2000元，合计679368元。对造成原告的经济损失，应由原告与被告按4：6比例分担。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失452420.8元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明，2018年10月31日15时10分，被告廖富权驾驶桂Ｒ×××××号轻型非载货专项作业车沿国道324线北侧机动车道由贵港市区往覃塘方向行驶，曾伟琴驾驶贵港OH162号电动自行车沿汾水村路口至路口方向行驶，至国道324线1535KM＋200M路段，曾伟琴驾车由汾水村路口自南往北越过道路中间黄色斜线填充双黄实线行至北侧机动车道时，遇被告廖富权驾车直行驶至，被告廖富权发现情况后采取措施避让不及，致使桂Ｒ×××××号轻型非载货专项作业车车头与贵港OH162号电动自行车车身右侧及曾伟琴身体发生碰撞，造成曾伟琴受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告廖富权和曾伟琴均负本次道路交通事故的同等责任。曾伟琴受伤后经被送往贵港市医结合骨科医院抢救无效死亡，用去医疗费17041.82元。事发后，原告陆昭州及案外人陆昭中（乙方）与被告廖富权（甲方）经协商达成调解协议，协议主要内容：一、甲方支付受害者曾伟琴医疗费17041.82元，丧葬费33000元，甲方支付的医疗费17041.82元，由保险公司直接赔付给甲方，甲方支付的丧葬费33000元作为甲方补偿乙方的损失，不计入对乙方的赔偿范围，保险公司赔偿的丧葬费直接赔付给乙方，甲方放弃保险公司丧葬费的赔偿权利，事故给乙方造成的损失，由乙方向甲方承保保险公司索赔；二、乙方与保险公司进行协商理赔，甲方有义务进行配合；三、双方再无其他经济纠纷，乙方不再追究甲方的任何责任。协议签订后，被告廖富权已按协议履行50041.82元（17041.82元＋33000元）。 桂Ｒ×××××号轻型非载货专项作业车登记所有人为被告廖富权，该车在被告太平财险贵港中心支公司投保了一份交强险和一份商业第三者险，其中商业第三者险，保险责任限额为500000元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。 原告陆裕伟、陆昭燕、陆昭州、陆昭吉与受害者曾伟琴是夫妻、母子女关系。原告主张其居住地属于城镇，原告为证实其主张提供贵港市城市总体规划范围界定图（2008－2030）局部修改（2012），贵港市港北区根竹镇江口村村民委员会证明予以证实，但两被告不予认可，认为并无相关政府部门出具的文件予以确认。 一审法院认为，造成本次交通事故是受害者曾伟琴与被告廖富权违章驾驶行为所致，交警部门作出的事故责任认定，符合客观实际，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任”。故对造成原告的经济损失，应由被告太平财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由原告与被告廖富权按4：6比例分担。 原告主张其居住地属于城镇，虽然其提供贵港市城市总体规划范围界定图（2008－2030）局部修改（2012）予以证实，但其居住地是否已规划为城镇，尚未有相关政府部门的正式文件予以确认，故原告要求按城镇居民标准计算损失，没有事实和法律依据，依法不予支持。 根据原告的诉请，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、、医疗费17041.82元；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3、死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）；4、处理丧葬事宜误工费，应以3人3天较为适宜，即误工费为1027.08元（114.12元/天×3人×3天）；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿2000元过高，结合实际情况，可酌情支持400元；6、维修费，原告未能提供维修费发票予以证实，对其是否将车辆进行了维修难以确认，故对其这一诉请，不予支持。上述原告的经济损失合计278196.9元，应由被告太平财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，余款158196.9元，由原告自行负担63278.76，被告廖富权负担94918.14元，此款也应由被告太平财险贵港中心支公司在商业第三者责任险不计免赔率的基础上予以赔偿，则被告太平财险贵港中心支公司共需赔偿原告214918.14元。至于精神损害抚慰金，由于本次事故致原告亲属死亡，确实给原告精神上造成严重伤害，鉴于受害者曾伟琴在本次道路交通事故中负同等责任，结合本地区经济生活状况，可酌情支持10000元，此款因不属于被告太平财险贵港中心支公司赔偿范围，应由直接侵权人即被告廖富权负担。事发后，原告陆昭州及案外人陆昭中与被告廖富权已达成调解协议，被告廖富权已付50041.82元中的33000元作为补偿原告的损失，原告不再追究被告廖富权的任何责任，故被告廖富权尚余的17041.82元（50041.82元－33000元）应从中扣减，多支付的7041.82元（17041.82元－10000元）视为其替被告太平财险贵港中心支公司垫付，则被告太平财险贵港中心支公司尚需赔偿原告207876.32元（214918.14元－7041.82元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陆裕伟、陆昭燕、陆昭州、陆昭吉经济损失207876.32元；二、驳回原告陆裕伟、陆昭燕、陆昭州、陆昭吉的其他诉讼请求。本案受理费8086元，适用简易程序减半收取4043元，由原告陆裕伟、陆昭燕、陆昭州、陆昭吉负担1834元，被告太平财产保险有限公司贵港中心支公司负担2209元。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。 另查明，上诉人提供的贵港市住房和城乡建设局证明，证实上诉人的家庭住址属于贵港市中心城区规划范围。 本院认为，由于城市建设需要，上诉人家庭承包的土地大部分被征用，上诉人的家庭住址已被规划为中心城区，上诉人主张死者曾伟琴的赔偿标准应按城镇人口标准计算，依法应予支持。一审判决按农村人口标准计算事故损失欠妥，一审判决认定的死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）应调整为610048元（30502元/年×20年）。调整后，被上诉人应承赔偿给上诉人经济损失共445046.94元。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初301号民事判决第二项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初301号民事判决第一项内容为：太平财产保险有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿陆裕伟、陆昭燕、陆昭州、陆昭吉经济损失445046.94元； 一审案件受理费4043元，二审案件受理费4950元，全部由太平财产保险有限公司贵港中心支公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向港北区人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年六月二十七日 书记员  周燕妮