河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1390号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 负责人：栾祖盛，该分行行长。 诉讼代理人：王君玲、宁玉，河北世纪联合律师事务所律师 被告：唐山东升骨质瓷有限公司，，住所地唐山海港开发区港民街南侧海华路西侧统一社会信用代码：91130294772764393H。 法定代表人：都涛，该公司董事长。 诉讼代理人：张学林，男。 被告：河北融投担保集团有限公司，，住所地石家庄市槐安东路**华夏商厦统一社会信用代码:911300006610578481。 法定代表人：程耿，该公司总经理。 诉讼代理人：王占命、张志禄，河北济达律师事务所律师 被告：河北新东升实业集团有限公司，，住所地河北省唐山市路**西电路**统一社会信用代码：911302001047923564。 法定代表人：都涛，该公司执行董事。 被告：唐山东风重工实业集团有限公司，住，住所地唐山海港开发区中山大街**一社会信用代码：91130294772764377U。 法定代表人：张韶东，该公司执行董事。 被告：许东生，男，汉族，住所地河北省唐山市路**。 被告：乔金芳，女，汉族，住所地天津市河**。 被告：都涛，女，汉族，住所地河北省唐山市路**。 被告：张瑞清，男，汉族，住所地河北省唐山市路**。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行(以下简称光大银行石家庄分行)诉被告唐山东升骨质瓷有限公司（以下简称东升骨质瓷公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）、河北新东升实业集团有限公司（以下简称新东升公司）、唐山东风重工实业集团有限公司（以下简称东风重工公司）、许东生、乔金芳、都涛、张瑞清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行诉讼代理人王君玲、宁玉，被告东升骨质瓷公司诉讼代理人张学林，被告融投担保公司诉讼代理人张志禄，到庭参加诉讼。被告新东升公司、东风重工公司、许东生、乔金芳、都涛、张瑞清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行石家庄分行诉称：（一）2014年12月3日，原告与被告东升骨质瓷公司签订编号光石综授字20140484号《综合授信协议》。协议约定：原告向被告东升骨质瓷公司提供最高授信额度人民币8000万元，具体授信额度为：银行承兑汇票8000万元，授信期限从2014年12月3日至2015年12月2日止。同日，被告融投担保公司、都涛、张瑞清、许东生、乔金芳分别与原告签订了光石最高字20140669号、20140670、20140671号、20140672号、20140673号《最高额保证合同》，约定上述保证人对《综合授信协议》项下产生的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。上述协议、合同签订后，原告与被告东升骨质瓷公司于2015年5月28日、2015年6月1日分别发生四笔具体授信业务：（1）2015年5月28日，双方签订编号为光石承字20152713号《银行承兑协议》。根据协议约定，被告在保证金账户存入保证金1500万元，原告向其签发了3张1000万元的银行承兑汇票，合计3000万元，汇票到期日为2015年11月28日。（2）2015年6月1日，双方分别签订编号为光石承字20152714、20152776、20152777号《银行承兑协议》。根据协议约定，被告东升骨质瓷公司在保证金账户分三笔共存入保证金2500万元，原告向其签发了5张1000万元的银行承兑汇票，合计5000万元，汇票到期日分别为2015年12月1日、2015年12月2日。但是，汇票到期日前，被告东升骨质瓷公司未按上述《银行承兑协议》约定，将票款足额存入其在原告的账户，致使原告在上述各张银行承兑汇票到期后为其垫付了相应票款。后被告东升骨质瓷公司结清本金，但垫款本金产生的利息、复利未还。截止到2018年8月2日，已拖欠利息（含复利）6368688.08元。 （二）2016年6月30日，原告与被告东升骨质瓷公司签订编号为光石借字20160174号《流动资金贷款合同》。合同约定：贷款金额4551万元人民币；贷款期限自2016年6月30日起至2019年6月29日止；贷款利率为年利率4.75%，浮动利率；按季结息，结息日为每季末月20日；不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；一次还本，于2019年6月29日偿还。同日，被告融投担保公司、东风重工公司、新东升公司、许东生、乔金芳分别与原告签订光石保字20160121号、20160122号、20160123号、20160124号、20160129号《保证合同》，约定上述保证人对《流动资金贷款合同》项下产生的债务，向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2016年6月30日、2016年9月20日、2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月20日分五笔向被告东升骨质瓷公司发放贷款共计41465878.85元。2017年9月20日、2017年12月18日，原告与被告东升骨质瓷公司先后签订了光石借字20160174号《流动资金贷款合同变更协议》，将合同项下的贷款结息日变更为贷款到期日，其他按原协议执行。经了解，被告东升骨质瓷公司涉诉，构成合同违约事件。因此，根据《流动资金贷款合同》第46条、第47条之约定，原告宣布所有贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及其他实现债权的费用，实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。 现特诉至本院，请求判令：1、被告东升骨质瓷公司偿还原告光石承字20152714、20152776、20152777号《银行承兑协议》项下承兑汇票垫款利息6368688.08元（含复利，暂计算至2018年8月2日），以及按日利率万分之五计算支付自2018年8月3日起至实际还清之日止的利息、复利；2、被告东升骨质瓷公司偿还原告光石借字20160174号《流动资金贷款合同》项下借款本金41465783.41元、利息2226774.09元（暂计算至2018年8月2日），以及按合同约定支付自2018年8月3日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利；3、被告融投担保公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；对上述第二项债务在最高本金3958万元及其产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；4、被告许东生、乔金芳对上述第一项、第二项债务本息承担连带清偿责任；5、被告都涛、张瑞清对上述第一项债务承担连带清偿责任；6、被告东风重工公司对上述第二项债务本息承担连带清偿责任；被告新东升公司对上述第二项债务在本金593万元及其产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；7、以上被告依法承担本案诉讼费用。 被告东升骨质瓷公司辩称：对借款事实没有异议，但是没有履行能力。 被告融投担保公司辩称：1、第一笔债务已过保证期间，汇票到期日是2015年12月1日，12月2日；融投担保公司作为保证人，不能完全掌握借款人对主合同及履行还款情况，请求法庭予以查明；2、光石最高字20140609号《最高额保证合同》第四条是格式条款，属于无效条款。光石保字20160121号《保证合同》第三条保证范围也是格式条款，融投担保公司承担保证责任范围是仅对主债权本金余额承担保证责任，对利息、复利罚息不承担保证责任；3、如果法庭认为融投担保公司对该笔借款本金应当承担保证责任，请求在判决书主文中明确河北融投担保集团有限公司代偿后的追偿权，以减少不必要的诉累。 原告光大银行石家庄分行为支持其诉讼请求提交如下证据： 第一组证据：1、营业执照3份，2、企业公示信息3份，3、身份证复印件4份。证明各被告主体适格。 第二组证据：1、光石综授字20140484号《综合授信协议》1份，证明原告向被告东升骨质瓷公司提供最高额为人民币8000万元的授信以及各自的权利义务。 2、光石最高字20140669号、20140670号、20140671号20140672号、20140673号《最高额保证合同》各1份，证明被告融投担保公司、都涛、张瑞清、许东升、乔金芳为借款人东升骨质瓷公司提供连带责任保证担保。 3、光石承字20152713、20152714、20152776、20152777号《银行承兑协议》各1份，证明原告与被告东升骨质瓷公司双方之间的权利义务。 4、内部通用凭证及回执各4份，证明被告东升骨质瓷公司分四笔共存4000万元作为承兑汇票保证金。 5、承兑汇票及托收凭证各8份。证明原告向持票人兑付了8张银行承兑汇票票款8000万。 6、协助冻结存款通知书4份、解除冻结存款通知书1份，证明2015年11月9日被告存入原告的承兑汇票保证金2750万元被法院冻结，于2016年1月5日法院予以解冻。 7、银承欠息明细表1份，证明被告东升骨质瓷公司欠息数额。 8、利息单及贷款明细査询清单各5份。佐证我们第七个证据的具体明细，证明欠息的数额。 9、履行连带责任保证通知书及回执各3份。证明原告在保证期间内向被告融投担保公司履行了通知其承担保证责任的义务。证明未过保证的除斥期间，目前第一项诉讼请求在诉讼时效内向法院主张合法有效应予保护，各保证人应承担保证责任。 第三组证据：1、光石借字20160174号《流动资金贷款合同》1份，证明原告与被告东升骨质瓷公司存在借贷关系及双方的权利义务。 2、光石保字20160121号、20160122号、20160123号、20160124号、20160129号《保证合同》各1份。证明被告融投担保公司、东风重工公司、新东升公司、许东生、乔金芳为被告东升骨质瓷公司该笔流贷提供连带责任保证担保。 3、《流动资金贷款合同变更协议》3份，证明内容1、变更贷款划入帐户，2、证明合同项下的贷款结息日变更为贷款到期日，其他按原协议执行。 4、贷款借据5份、贷款凭证5份，证明原告向被告东升骨质瓷公司分5笔发放贷款共计41465878．85元。 5、贷款本息明细表1份，证明截止到2018年8月2日的贷款本息数额。 6、贷款明细查询清单5份。证明贷款本息情况。 7、利息单5份，证明目的同6。 8、贷款提前到期通知函1份，邮寄单5份，邮寄单查询信息5份。证明原告履行了贷款提前到期通知义务。被告东升骨质瓷公司对此无异议并签章，解除时间是2018年的8月30日。 9、最高法院裁判文书网中三份裁判文书，证明被告东升骨质瓷公司自2017年起涉诉多起的事实，构成流贷合同第46条约定的违约事件。 被告东升骨质瓷公司质证称，无异议，未提交证据。 被告融投担保公司质证称，同答辩意见，未提交证据。 被告东风重工公司、新东升公司、许东生、乔金芳、都涛、张瑞清未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：（一）2014年12月3日，原告与被告东升骨质瓷公司签订编号光石综授字20140484号《综合授信协议》。协议约定：原告向被告提供最高授信额度人民币8000万元，具体授信额度为：银行承兑汇票8000万元，授信期限从2014年12月3日至2015年12月2日止。同日，被告融投担保公司、都涛、张瑞清、许东生、乔金芳分别与原告签订了光石最高字20140669号、20140670、20140671号、20140672号、20140673号《最高额保证合同》，约定上述保证人对《综合授信协议》项下产生的债务，向原告提供最高额连带责任保证担保，其中被告融投担保公司所担保的主债权最高本金余额为4000万元，被告都涛、张瑞清、许东生、乔金芳所担保的主债权最高本金余额均为8000万元。各《最高额保证合同》第4条约定，担保范围包括：债务本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利等。2015年5月28日、2015年6月1日，原告与被告东升骨质瓷公司分别发生四笔具体授信业务：（1）2015年5月28日，双方签订编号为光石承字20152713号《银行承兑协议》。根据协议约定，被告在保证金账户存入保证金1500万元，原告向其签发了3张1000万元的银行承兑汇票，合计3000万元，汇票到期日为2015年11月28日。（2）2015年6月1日，双方分别签订编号为光石承字20152714、20152776、20152777号《银行承兑协议》。根据协议约定，被告东升骨质瓷公司在保证金账户分三笔共存入保证金2500万元，原告向其签发了5张1000万元的银行承兑汇票，合计5000万元，汇票到期日分别为2015年12月1日、2015年12月2日。但是，汇票到期日前，被告东升骨质瓷公司未按上述《银行承兑协议》约定，将票款足额存入其在原告的账户，致使原告在上述各张银行承兑汇票到期后为其垫付了相应票款。后被告东升骨质瓷公司结清本金，但垫款本金产生的利息、复利未还。截止到2018年8月2日，已拖欠利息（含复利）6368688.08元。 （二）2016年6月30日，原告与被告东升骨质瓷公司签订编号为光石借字20160174号《流动资金贷款合同》。合同约定：贷款金额4551万元人民币；贷款期限自2016年6月30日起至2019年6月29日止；贷款利率为年利率4.75%，浮动利率；按季结息，结息日为每季末月20日；不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；一次还本，于2019年6月29日偿还。同日，被告融投担保公司、东风重工公司、新东升公司、许东生、乔金芳分别与原告签订光石保字20160121号、20160122号、20160123号、20160124号、20160129号《保证合同》，约定上述保证人对《流动资金贷款合同》项下产生的债务，向原告提供连带责任保证担保，其中被告融投担保公司所担保的主债权为3985万元，被告新东升公司所担保的主债权为593万元，被告东风重工公司、许东生、乔金芳所担保的主债权均为4551万元。各《保证合同》约定，担保范围包括：债务本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利。2016年6月30日、2016年9月20日、2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月20日原告分五笔向被告东升骨质瓷公司发放贷款共计41465878.85元。2017年9月20日、2017年12月18日，原告与被告东升骨质瓷公司先后签订了光石借字20160174号《流动资金贷款合同变更协议》，将合同项下的贷款结息日变更为贷款到期日，其他按原协议执行。2017年11月27日，唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02民初95号民事判决书，判令被告东升骨质瓷公司向中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行偿还借款本金5000万元及利息；2018年3月27日，本院作出了（2018）冀01财保13号民事裁定书，查封、冻结被告东升骨质瓷公司名下存款5371.35694万元或者同等价值的其他财产，属于《流动资金贷款合同》第46条第15款约定的违约事件。2018年8月30日，原告光大银行石家庄分行向被告东升骨质瓷公司送达《贷款提前到期通知函》，宣布光石借字20160174号《流动资金贷款合同》于2018年8月30日到期，被告东升骨质瓷公司对该通知函进行了签章；2018年9月7日，原告向被告融投担保公司、东风重工公司、新东升公司、许东生、乔金芳邮寄送达《贷款提前到期通知函》，各被告均已签收。 以上事实，有庭审证据、庭审笔录为证。 本院认为，原告与各被告分别签订的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系签约方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、原告已按约向被告东升骨质瓷公司履行了签发银行承兑汇票的合同义务，被告东升骨质瓷公司亦应履行合同义务即汇票到期将足额票款项打入银行账户，但被告现仍未偿还该垫款利息、复利，构成违约。因此，被告东升骨质瓷公司应依约向原告偿还该垫款利息和复利，被告融投担保公司、许东生、乔金芳、都涛、张瑞清应承担连带保证责任。二、光石借字20160174号《流动资金贷款合同》履行期间，被告东升骨质瓷公司涉诉，已构成违约，符合合同约定的贷款提前到期条件，原告请求该被告立即偿还全部借款本息并支付罚息、复利，被告融投担保公司、东风重工公司、新东升公司、许东生、乔金芳在其保证范围内承担连带责任保证，合法有据，本院予以支持。 关于原告与被告融投担保公司签订的光石最高字20140669号《最高额保证合同》第四条、光石保字20160121号《保证合同》第三条是否属于无效格式条款问题。首先，原告与被告融投担保公司签订的《最高额保证合同》和《保证合同》，是基于双方平等协商自愿签订的，是双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定。其次，上述合同也不存在免除原告责任，加重被告融投担保公司责任的情形，不存在《合同法》规定的无效情形。因此，被告融投担保公司主张保证担保范围条款属于无效格式条款，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山东升骨质瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行光石承字20152714、20152776、20152777号《银行承兑协议》项下承兑汇票垫款利息6368688.08元（含复利，截止到2018年8月2日），以及偿还自2018年8月3日起至还清之日止按日利率万分之五计算的复利； 二、被告唐山东升骨质瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行光石借字20160174号《流动资金贷款合同》项下借款本金41465783.41元及利息（计算至2018年8月2日的利息为2226774.09元，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至还清全部本息之日止）； 三、被告河北融投担保集团有限公司、许东生、乔金芳、都涛、张瑞清对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告唐山东风重工实业集团有限公司、许东生、乔金芳对本判决第二项债务承担连带清偿责任；被告河北融投担保集团有限公司对本判决第二项债务在最高本金3958万元及其产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；被告河北新东升实业集团有限公司对本判决第二项债务在本金593万元及其产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任； 五、被告河北融投担保集团有限公司、河北新东升实业集团有限公司、唐山东风重工实业集团有限公司、许东生、乔金芳、都涛、张瑞清承担连带清偿责任后，有权向被告唐山东升骨质瓷有限公司追偿。 如被告唐山东升骨质瓷有限公司、河北融投担保集团有限公司、河北新东升实业集团有限公司、唐山东风重工实业集团有限公司、许东生、乔金芳、都涛、张瑞清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292106元，由被告唐山东升骨质瓷有限公司、河北融投担保集团有限公司、河北新东升实业集团有限公司、唐山东风重工实业集团有限公司、许东生、乔金芳、都涛、张瑞清共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘连续 审 判 员  刘玉伟 人民陪审员  史风华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  武晓娟