南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初665号 原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告新余市生态环境局，住所地新余市仰天岗西大道1518号，统一社会信用代码113605000146266020。 负责人黄华磊，该局局长。 委托代理人吴志刚，江西姚建律师事务所律师，执业证号13605200010377169。 被告江西省生态环境厅，住所地江西省南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码11360000MB19470528。 负责人陈小平，该厅厅长。 委托代理人高飞，该厅法规与标准处副处长。 委托代理人何玲，该厅法规与标准处科员。 原告李思华不服被告新余市生态环境局（以下简称市环境局）、江西省生态环境厅（以下简称省环境厅）不履行政信息公开法定职责及行政复议一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于5月10日立案后，于5月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于6月3日公开开庭审理了本案。原告李思华，被告新余市生态环境局出庭人员张华及委托代理人吴志刚，江西省生态环境厅委托代理人高飞、何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月31日，原告李思华通过政府信息公开平台，向市环境局申请公开“新余中正房地产开发有限公司建设‘中正·珑园’项目的报批材料及环境影响评估手续”。2019年2月20日，市环境局通过信息公开平台告知原告李思华“已在局网站公开，请自行查询”。原告李思华向省环境厅申请行政复议。2019年4月22日，省环境厅作出赣环复字〔2019〕7号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。 原告李思华诉称，2019年1月31日，原告通过新余市政府官网设置的政府信息公开平台向市环境局申请政府信息公开，申请公开新余中正房地产开发有限公司建设“中正?珑园”项目的报批材料及为其作出的环境影响评价许可手续，原告要求的获取信息形式是“邮寄”。市环境局在法定期限届满未邮寄书面回复，原告遂向省环境厅申请行政复议。2019年4月26日，原告收到省环境厅作出的《行政复议决定书》。原告不服，特提起诉讼，要求判令：1.被告市环境局针对原告申请依法履行政府信息公开的法定职责。2.撤销被告省环境厅作出的《行政复议决定书》。3.诉讼费由被告江西省生态环境厅承担。 原告李思华向法院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。2.《行政复议决定书》3.《政府信息公开申请表》4.环境保护部2009年第000029号《信息公开告知书》，用以证明原告适格和被告未依法履行政府信息公开的法定职责。 被告市环境局辩称，原告向市环境局申请政府信息公开后，市环境局在法定期限内依法予以答复，并告知获取该政府信息的方式和途径。因此，市环境局依法履行了政府信息公开的法定职责。 被告市环境局向法院提交以下证据： 第一组证据：《统一社会信用代码证书》，用以证明行政主体和行政诉讼主体资格。 第二组证据：原告申请信息公开及市环境局网上回复截屏打印件一份，用以证明市环境局于法定期限内，依法作出回复。 第三组证据：1.市环境局网站公布的《新余市中正房地产开发有限公司珑园一期项目环境影响报告表拟受理公示》《建设项目环境影响报告表（报批稿）》2.市环境局网上《市环境局关于新余市中正房地产开发有限公司珑园一期项目环境影响报告表的批复》截屏打印件及批复文件一份，用以证明市环境局于2014年6月3日和2014年6月14日，上述信息通过市环境局网站主动向社会公开。 第四组证据：1.市环境局网站公布的《新余市中正房地产开发有限公司珑园二期项目环境影响报告表拟受理公示》《项目环境影响报告表》2.市环境局网站公布的《市环境局关于新余市中正房地产开发有限公司珑园二期项目环境影响报告表的批复》截屏打印件及批复文件一份，用以证明市环境局于2014年6月9日和6月19日，上述信息通过市环境局网站主动向社会公开。 被告省环境厅辩称，《行政复议决定书》适用法律准确，复议程序合法，故被告行政复议申请的决定合法有据。 被告省环境厅向法院提交以下证据： 1.《行政复议决定书》，用以证明依法作出行政复议决定。2.行政复议案件审理材料，用以证明行政复议审理程序合法。 经庭审质证，原告对被告市环境局的第一组证据三性无异议；对第二组证据三性均有异议；对第三组证据的证据1真实性无异议、合法性关联性有异议，对证据2真实性合法性有异议；对第四组证据的证据1真实性无异议、合法性关联性有异议，对证据2真实性合法性有异议；被告省环境厅对市环境局的证据三性均无异议。 原告对被告省环境厅的证据1真实性无异议，合法性有异议；对证据2真实性合法性有异议。被告市环境局对省环境厅的证据三性均无异议。 被告市环境局对原告证据1、2三性无异议，对证据3、4的关联性有异议。被告省环境厅对原告证据的质证意见与市环境局的意见相同。 本院对上述证据作如下认证：原告、被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。 经审理查明，2019年1月31日，原告李思华通过新余市政府网站信息公开平台向被告市环境局申请政府信息公开，申请事项是新余中正房地产开发有限公司建设‘中正·珑园’项目的报批材料及环境影响评估手续。原告要求获取信息的形式为“邮寄”。2019年2月20日，市环境局通过信息公开平台向李思华作出回复，回复内容为“已在局网站公开，请自行查询”。原告不服市环境局未在法定期限内邮寄书面答复，向被告省环境厅申请行政复议。2019年3月28日，省环境厅受理原告行政复议申请，经调查，于2019年4月22日作出《行政复议决定书》并送达原告。原告不服市环境局不依法履行政府信息公开法定职责和省环境厅《行政复议决定书》，诉至本院，请求判如所请。 另查明，在市环境局网站可查询市环境局于2014年6月3日、6月9日、6月14日和6月19日主动公开的《新余市中正房地产开发有限公司珑园一期项目环境影响报告表拟受理公示》《项目环境影响报告表》《市环境局关于新余市中正房地产开发有限公司珑园一期项目环境影响报告表的批复》《新余市中正房地产开发有限公司珑园二期项目环境影响报告表拟受理公示》《项目环境影响报告表》《市环境局关于新余市中正房地产开发有限公司珑园二期项目环境影响报告表的批复》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息。通过政府公报、政府网站、新闻发布会、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。该条例第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《环境信息公开办法(试行)》第十一条（八）项规定，环保部门应当在职责权限范围内向社会主动公开建设项目环境影响评价文件受理情况，受理的环境影响评价文件的审批结果和建设项目竣工环境保护验收结果，其他环境保护行政许可的项目、依据、条件、程序和结果。本案中，原告申请公开的信息“新余中正房地产开发有限公司建设‘中正·珑园’项目的报批材料及环境影响评估手续”属于市环境局主动公开的政府信息。市环境局针对原告通过新余市政府信息公开平台提出的政府信息公开申请在15个工作日亦通过平台回复原告该信息“已在局网站公开，请自行查询”。原告能够在其提出申请的平台收到该回复，并根据回复提供的方式和途径，在市环境局网站获取信息。市环境局是否按其要求邮寄信息不影响原告获取信息。故市环境局已履行政府信息公开告知义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项“申请公开的政府信息已向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，应当判决驳回原告诉讼请求。被告省环境厅受理原告行政复议申请后，依法履行调查、送达等法定程序，在法定期限内作出《行政复议决定书》，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李思华的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李思华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  吴艳清 二〇一九年六月十二日                                            法 官 助 理 危国文                                          书记员  黄阳