云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初32号原告（反诉被告）：李学东，男，1969年6月24日出生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈德辉，男，1962年7月26日出生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，一般授权。被告（反诉原告）：云南翔邦泰电力工程有限公司。住所：昆明市西昌路******，现住昆明市官渡区关上天池明珠**。统一社会信用代码：91530000589616739U。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权。被告：云南电网有限责任公司昭通大关供电局。住所：云南省昭。住所：云南省昭通市大关县翠华镇南门街**码：91530624MA6N6YEH2Q。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）李学东与被告（反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公司（以下简称翔邦泰公司）、云南电网有限责任公司昭通大关供电局（以下简称大关供电局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，被告翔邦泰公司于2019年1月24日提出反诉，2019年1月25日原告李学东申请对被告翔邦泰公司农民工工资保证金予以诉讼财产保全，经本院向建行大关县支行查询，未查询翔邦泰公司在建行大关县支行开户。因案情复杂，本院于2019年4月1日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学东及其委托诉讼代理人陈德辉，被告翔邦泰公司的委托诉讼代理人万丽波，被告大关供电局的委托诉讼代理人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李学东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付劳务款项47.2495万元；2.从2018年7月11日按月息2%支付利息至还款之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：翔邦泰公司系大关县天星镇农网改造项目的总承包人，原告召集工人80余人为其做天星镇鱼孔村42个台区的劳务，2016年3月进场，于2017年10月完工。2018年7月11日，原告与翔邦泰公司签订调解协议，并经大关供电局代表赵志文担保，翔邦泰公司出具承诺书，确认务工总费用32.54094万元，扣除吊车使用费1.2300万元，原告为促成翔邦泰公司尽快付款，又被迫让步材料款15万元，此15万元是以尽快付款为条件的。以此计算，翔邦泰公司应付原告309.1794万元，截止2018年7月11日，翔邦泰公司已经实际支付271.9299万元，尚欠37.2495万元。调解协议签订且被告作出承诺后，翔邦泰公司却违背诚实信用原则，仅支付5万元，拒绝支付其余欠款32.2495万元。为此，原告不再对15万元材料款作出让步，要求翔邦泰公司支付47.2495万元。翔邦泰公司作为欠款人，大关供电局作为担保人，应对原告的劳务款承担连带责任。翔邦泰公司反诉的第一项请求，即《调解协议》中第7条和第13条无效。第7条是因为红岩、杠上两个台区线路是索道架设，因当地环境恶劣，架设难度巨大，经双方协议达成每公里7万元，是合情合理且有效的；第13条中外加给原告的9.24万元，是各种架设索道材料的总和，经双方调解达成协议并签字确认的，应当予以保护。翔邦泰公司反诉的要求李学东应向其支付多领未退的材料款37.230246万元。材料款是工程结束后，双方对账后李学东应退还的材料总款，李学东已全部退还翔邦泰公司。在退还过程中，起初翔邦泰公司的材料员都来清点，并有回执单据给李学东的材料员，但到2017年8月28日、9月1日、10月8日退材料时，李学东通知翔邦泰公司的材料员来清点，其材料员不予清点，并叫把材料卸在那里即可，翔邦泰公司已陆续的将材料全部运走，现要求李学东退还37万多元的材料款没有依据。本案的反诉费是因翔邦泰公司违约导致的，应当由翔邦泰公司负担。被告（反诉原告）翔邦泰公司辩称，公司与李学东无合同关系。2016年2月，公司与杨明签订劳务合同，杨明转包仇勇，仇勇又转包李学东。是包工不包料的，使用剩余的材料应退还，李学东没有退还完材料。公司与李学东无劳务关系，施工中李学东一直找公司，要求支付款项，有结算单，也有材料未退。公司向李学东的民工曾居德支付4.7972万元、唐开元支付2.5万元，该两笔支付的款项应从李学东的费用中扣除。该支付的费用由公司支付，与大关供电局无关。翔邦泰公司提出反诉，请求判决确认翔邦泰公司与李学东于2018年7月11日签订的《调解协议》第7条、第13条无效；判决李学东向翔邦泰公司支付多领未退还的材料款37.230246万元；反诉费由李学东负担。2016年1月25日，翔邦泰公司与云南电网有限责任公司昭通供电局签订了《大关县2015年稳增长新增自筹农网项目（包二）施工合同》，昭通供电局作为工程发包方将项目承包给翔邦泰公司，翔邦泰公司将合同项下的天星镇鱼孔村农网改造劳务工程承包给杨明，杨明又转包给仇勇，仇勇转包给李学东。双方对承包范围、工期、工程质量、工程单价、材料和设备的出库、退库等进行了约定。对材料和设备的出库、退库要求全部由翔邦泰公司提供，李学东承担运输和保管责任；李学东必须指导专门的材料员，所需材料，由公司的物资管理员审核发放，出库数量必须双方签字认可；工程竣工后，剩余物资必须退库，运输费用及其他费用均由李学东负责，双方再按照规定核定数量损耗，材料核对差缺部分，按照标价从李学东施工费用中扣除。施工期间，李学东向公司领取了工程所需材料。工程完工后，李学东退还了多领的部分材料，其余多领的材料一直未退。2018年2月3日，双方对领用材料进行核对结算，李学东多领未退还的材料款合计37.230246万元，李学东对该金额签字确认。2018年7月11日，李学东带领人到大关供电局闹，要求翔邦泰公司支付不合理的劳务费，事实上，公司已经支付完毕李学东全部劳务费。因大关供电局出面协调，迫于外界的压力，公司在违背自愿原则的情况下，与李学东签订了《调解协议》。《调解协议》中第7条的单价7万元/公里，与市场价3万元/公里相比，超出4万元/公里，显示公平；《调解协议》第13条，外加给李学东9.24万元，是在没有任何依据、违背自愿原则被逼迫的情况下签订。因此，公司要求确认《调解协议》第7条、第13条无效，并对李学东多领未退还的材料款承担支付责任。大关供电局不承担责任。被告大关供电局辩称，该项目是昭通供电局通过招投标程序承包给翔邦泰公司，与大关供电局没有关系。因发生在大关范围内，故大关供电局组织过双方协商，达成调解协议。李学东是否欠材料款，大关供电局不知情。调解协议并未约定何时支付劳务费，对主张的利息无依据。综上，大关供电局与本案无关，请求驳回李学东对大关供电局的诉讼请求。原告针对其本诉主张及反诉答辩意见向本院提供了如下证据：1.索道运输图片三张，欲证明运输难度大，并证明值7万元每公里；2.电杆在运输过程中损耗图片二张，欲证明材料在运输过程中正常损耗，上述照片系材料员吴超提供；3.归还铁配件部分记录单，欲证明当时归还时公司材料员喊倒在那里，没有回执单；4.借条二张，欲证明公司没付款，原告借款支付农民工工资的事实；5.《调解协议》，欲证明经供电局的赵志文主任和领导陈林主持协商，双方达成协议；6.承诺书，欲证明没有在规定时间内付款的事实。7.申请何发英、陈俊良出庭作证，何发英证实：我给李学东管材料，开始拉去公司的两车材料公司材料员进行了清点，后来拉去的，公司的材料员不负责，就没有清点。陈俊良证实：2018年7月份，我们到大关供电局要农民工的工资，当时赵主任和陈领导参加协调此事，协商后李学东让了15万元的材料费。还保证三天付款。被告翔邦泰公司针对其答辩和反诉请求向本院提供了如下证据：1.大关县2015年稳增长新增自筹农网《工程施工劳务合同文件》一份，欲证明2016年2月20日，翔邦泰公司（甲方）与杨明（乙方）签订了大关县2015年稳增长新增自筹农网《工程施工劳务合同》，合同约定：甲方将大关县天星镇鱼孔村2015年稳增长新增自筹农网项目中的劳务工程承包给乙方；合同对承包范围、工期、工程质量、工程单价、材料和设备的出库、退库等进行了明确约定。其中合同第十二条对材料和设备的出库、退库约定为：“⑴材料和设备全部由甲方提供，乙方承担运输及保管的全部责任。⑵乙方必须注意材料设备的使用和管理。乙方必须指定专门的材料员，所需材料由甲方物资管理人员核后发放，出库数量，必须双方签字认可。工程竣工后，剩余物资必须退库，运输费用及其他费用均由乙方负责。双方按照规范规定核定数量损耗，材料核对差缺部分，按照标价从乙方施工费用中扣除。”合同签订后，乙方将合同项下的劳务工程转包给原告李学东施工。2.《大关农网（包二）户表改造（鱼孔村）材料扣款汇总表》一份，欲证明2018年2月3日，翔邦泰公司与李学东对未退库材料扣款金额进行了确认，未退库材料扣款金额为37.230246万元。3.《大关农网（包二）户表改造（鱼孔村）实际规模》一份，欲证明2018年2月3日，翔邦泰公司与李学东施工的劳务工程量进行了签字确认。4.《调解协议》一份，欲证明2018年7月11日，翔邦泰公司与李学东签订《调解协议》，双方对李学东的劳务费进行了结算。该协议是翔邦泰公司在李学东带人到大关供电局上访、迫于外界压力的情况下签订。《调解协议》第7条的单价7万元/公里，与市场价3万元/公里相比，超出4万元/公里，显示公平；《调解协议》第13条，外加给李学东9.24万元是在没有任何依据、违背自愿原则被逼迫的情况下签订的。5.《收条》《欠条》各二份，欲证明2019年3月15日，翔邦泰公司代李学东支付农民工曾居德工资4.7972万元、唐开元工资2.5万元，合计7.2972万元。该款项应由李学东承担，从其劳务费总费用中扣减。6.申请唐开元出庭作证，唐开元证实：仇勇他们来挖电杆窝子，挖了113个就走了。李学东来我们片区，牟全中在做。2016年腊月25日晚上结算，没有钱支付，牟全中写了张条子。完工时是李学东负责。2019年3月15日，翔邦泰公司大关农网施工项目部支付工程款2.5万元。被告大关供电局针对其答辩称未向本院提供证据。经质证，翔邦泰公司对原告提供的第1组证据三性不予认可，认为拍摄的时间、地点不明确。对第2组证据认为材料出库、入库的清单中有确认的，三性不予认可。对第3组证据认为，没有公司人员签字，2019年9月1日退的材料，没有说明是谁签收，公司有入库、退库清单，应以公司提交的为准。对第4组证据认为与本案无关联性。对第5组证据认为，调解协议是双方在大关供电局签订的，李学东对其中一些内容不予认可。翔邦泰公司当时迫于压力，在不情愿的情况下签订的，对第7条、第13条不予认可。对第6组证据认为，承诺书是在大关供电局签订的，当时承诺用公司交在供电局的农民工工资保证金支付，但供电局没有支付。对第7组证据的证人证言有异议，即证明材料拉了，公司不清点是没有依据的；调解的关键是调解协议的效力，对于未退的材料公司有记录支持。大关供电局对原告提供的第1至4组证据认为与本案没有关联性。对第5、6组证据认为是李学东与翔邦泰公司达成的协议，是在公平、合理的情况下达成的，三性应予认可，大关供电局确实组织双方调解，双方应按协议履行；对于承诺书，因时间较长，记不清了。对第7组证据不发表质证意见。李学东对翔邦泰公司提供的证据认为，当时是我领多少材料经材料员核实，工程完了，是核实了要退这么多。退了、减了，经大关供电局调解，我作了15万元让步，现不下欠材料款。我没与杨明签订合同，与仇勇是口头约定，2.4万元/公里是低压。2.5万元/公里是高压。有三个地方是无路台区，难度大，需要架索道，后来协商为7万元/公里我才做的，是经大关供电局调解的。曾居德是在我处干活，欠条是我写的，欠他工资4.7972元是事实。牟全中是给公司杨明做的，与我无关。关于收条，经调解后，翔邦泰公司未付钱，他们去找翔邦泰公司要账，只要公司付了，我认可。大关供电局对翔邦泰公司提供的《收条》《欠条》认为不清楚，与其无关；对其他证据认为不是反诉当事人，不予质证。本院认为，原告提供的第1至3组证据，与本案具有关联性，本院予以采信。第4组证据，与本案不具有关联性，不予采信。第5组《调解协议》，记载：“2018年7月11日，翔邦泰公司与李学东在大关供电局城农网业主项目部会议室就双方劳务纠纷进行调解，经调解双方意见达成一致，具体调解内容如下：1.10KV线路26.172km，单价为2.5万元/公里，合计65.43万元。2.400V线路15.3km，单价2.4万元/公里，合计36.72元。3.400V同杆线路4.179km，单价0.9万元/公里，合计3.7611万元。4.220V线路34.271km，单价2.4万元/公里，合计82.2505万元。5.220V同杆线路3.566km，单价0.9万元/公里，合计3.2094万元。6.户表安装891只，单价为0.007万元/只，合计6.237万元。7.红岩、杠上两个台区线路共计11.976公里，单价为7万元/公里，合计83.832万元。8.临工费2.0795万元。9.易地搬迁坼、装变压器1.2万元。10.所有设备安装费1万元。11.变压器安装42台，单价为0.6万元/台，合计25.2万元。12.电杆补贴1500棵，单价为0.0035万元/台，合计5.25万元。13.外加给李学东9.24万元。费用合计325.4094万元。扣款事项如下：翔邦泰公司扣除李学东材料费15万元、扣除李学东吊车使用费1.23万元。翔邦泰公司该付李学东309.1794万元，截止2018年7月11日，翔邦泰公司已支付李学东271.9299万元，翔邦泰公司还欠李学东37.2495万元（包含仇永借的9万元整）。当翔邦泰公司支付李学东剩余工程款时，李学东需先把天星镇当地所欠的农民工工资先支付完毕。此款付完后有所欠民工工资全部有（由）李学东负责，与项目部无关。翔邦泰公司代表签字：杨维全。被欠款方签字：李学东。2018年7月11日。”该协议未违反法律法规的强制性规定，本院确认有证明力，予以采信。第6组证据，承诺书载明：“我公司（翔邦泰公司）经2018年7月11日经电力公司赵志文主任和陈林领导组织调解，现欠李学东等农民工工资37.2495万元，在7月11日请求电力公司用我们交给电力公司的农民工保证金支付给李学东等人（在本月13日前一次性付清），如到时不给，由大关县电力公司全权负责，并向昭通供电局从质保金中扣除此款。保证人：杨维全。担保人：电力公司，领导签字：赵志文。2018年7月11日。”该承诺书再次确认翔邦泰公司欠李学东等劳务报酬37.2495万元，翔邦泰公司代表杨维全提出保证在2018年7月13日前给付劳务费及电力公司担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。第7组证据与本案事实相关，予以采信。翔邦泰公司提供的第1组证据，翔邦泰公司与杨明在合同中对材料和设备的出库、退库进行了约定，与本案具有关联，本院予以采信。第2组证据，即《大关农网（包二）户表改造（鱼孔村）材料扣款汇总表》，确实能证明翔邦泰公司与李学东于2018年2月3日对未退库材料扣款金额进行了确认，未退库材料扣款金额为37.230246万元，但双方在2018年7月11日达成的《调解协议》中对该项费用重新约定为15万元（即翔邦泰公司扣除李学东材料费15万元），因此，对翔邦泰公司反诉主张李学东向翔邦泰公司支付多领未退还的材料款37.230246万元的请求不予支持。第3组证据已经在《调解协议》中予以确认，本院不予采信。第4组《调解协议》，翔邦泰公司认为该协议系迫于外界压力签订，明显显示公平的主张，未提供证据证明，本院对其主张《调解协议》中第7条、第13条无效的请求不予支持。第5组《收条》《欠条》，能证明2019年3月15日，翔邦泰公司代李学东支付农民工曾居德工资4.7972万元、唐开元工资2.5万元，合计7.2972万元，本院确认有证明力，依法予以采信。第6组证据与本案事实相关，本院予以采信。综上，2016年1月25日，翔邦泰公司与云南电网有限责任公司昭通供电局签订了《大关县2015年稳增长新增自筹农网项目（包二）施工合同》，昭通供电局作为工程发包方将项目承包给翔邦泰公司，翔邦泰公司将合同项下的天星镇鱼孔村农网改造劳务工程于2016年2月20日承包给杨明，杨明又转包给仇勇，仇勇转包给李学东。2018年2月3日，翔邦泰公司与李学东在《大关农网（包二）户表改造（鱼孔村）材料扣款汇总表》中签字确认李学东多领未退还的材料款为37.230246万元。2018年7月11日，翔邦泰公司与李学东就双方劳务纠纷在大关供电局达成《调解协议》，协议确定翔邦泰公司应付李学东309.1794万元，截止2018年7月11日已支付李学东271.9299万元，还下欠李学东37.2495万元，并于当日签订承诺书，翔邦泰公司承诺于2018年7月13日前一次性付清李学东等农民工工资37.2495万元，电力公司签字予以担保。协议签订后，翔邦泰公司已向李学东支付5万元。同时查明，2019年3月15日，翔邦泰公司向给李学东做工的曾居德支付工资4.7972万元及唐开元工资2.5万元，合计7.2972万元。另查明，翔邦泰公司明确表示大关供电局不承担责任。本院认为，归纳本案争议焦点为：1.李学东主张由被告给付劳务费47.2495万元及利息的请求是否予以支持；2.翔邦泰公司的反诉主张是否成立；3.大关供电局是否承担责任。关于争议焦点1，李学东与翔邦泰公司经协议签订了《调解协议》，《调解协议》最终确定翔邦泰公司欠李学东劳务费37.2495万元的事实，已由双方通过举证质证及本院认证确认《调解协议》属于有效协议，故李学东主张不再对15万元材料款作出让步的理由不能成立。通过庭审查明，协议签订后，翔邦泰公司已向李学东支付劳务费5万元，向李学东的工人曾居德支付工资4.7972万元、支付唐开元工资2.5万元，合计已支付12.2972万元，翔邦泰公司还应向李学东支付劳务费24.9523万元。翔邦泰公司承诺在2018年7月13日前付清，逾期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，翔邦泰公司需向李学东支付自2018年7月14日起至实际还清劳务费24.9523万元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于争议焦点2的问题，首先翔邦泰公司反诉《调解协议》中第7条、第13条无效的主张，未向本院提供系迫于外界压力而被迫签订及明显显示公平的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，翔邦泰公司反诉的该项请求本院不予支持。其次，翔邦泰公司主张2018年2月3日与李学东在《大关农网（包二）户表改造（鱼孔村）材料扣款汇总表》中签字确认其多领未退还的材料款37.230246万元的请求的问题。本院认为，2018年7月11日，翔邦泰公司与李学东已在《调解协议》中对该项费用重新约定为扣除李学东材料费15万元。因此，对翔邦泰公司反诉主张李学东向翔邦泰公司支付多领未退还的材料款37.230246万元的请求，本院也不予支持。关于焦点3，因翔邦泰公司已明确表示不要求大关供电局承担责任，故作为担保人的大关供电局对李学东的劳务费不承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李学东劳务费24.9523万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）李学东要求被告云南电网有限责任公司昭通大关供电局承担责任的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8387元，反诉案件受理费6885元，合计15272元，由原告（反诉被告）李学东负担3344元，被告（反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公司负担11928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周庆远审 判 员  崔大松人民陪审员  李兴引二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐明省附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……