浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1253号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，营业场所：安徽省宣城市桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码：913418228533921493。负责人：陈建东，经理。委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡成新，男，1946年10月18日出生，汉族，住江苏省启东市，系死者蔡辉之父。被上诉人（原审原告）：施卫，女，1947年5月24日出生，汉族，住江苏省启东市，系死者蔡辉之母。被上诉人（原审原告）：杨健雷，女，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省启东市，系死者蔡辉之妻。被上诉人（原审原告）：蔡博文，男，1997年8月31日出生，汉族，住江苏省启东市，系死者蔡辉之子。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋芳伦，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：刘强成，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保广德公司）因与被上诉人蔡成新、施卫、杨健雷、蔡博文（以下简称蔡成新等四人）、宋芳伦、刘强成机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保广德公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保广德公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担110000元赔偿责任，在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担337296.80元赔偿责任，刘强成承担37477元赔偿责任；2.上诉费用由刘强成负担。事实和理由：根据交通事故认定书，肇事车辆驾驶员宋芳伦负事故次要责任，事故原因之一是车辆超载。人保广德公司在与刘强成签订保险合同时，对商业三者险中的免责条款已向被保险人作出提示和说明，且被保险人也在《免责事项说明书》中签字确认，免责条款对被保险人有效。被保险车辆超载造成交通事故的，应当在商业三者险的赔偿限额内加扣10%的绝对免赔率。蔡成新等四人辩称，认可一审法院的判决结果。刘强成辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求驳回人保广德公司的上诉请求。宋芳伦二审中未作答辩。蔡成新等四人向一审法院起诉请求：宋芳伦、刘强成赔偿蔡成新等四人各项损失685660.70元；人保广德公司在交强险及商业三者险限额范围内承担先行赔偿责任；诉讼费用由宋芳伦、刘强成、人保广德公司负担。一审法院认定事实：2017年11月10日3时35分许，蔡辉驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车从江苏省无锡市驶往浙江省温州市，沿桐乡市梧桐街道绕城西路机动车道由北往南行驶，途经绕城西路与金业路路口地方时，与前方遇红灯停于机动车道内等候放行的宋芳伦驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成蔡辉受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，蔡辉负事故的主要责任，宋芳伦负事故的次要责任。皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险于人保广德公司处。宋芳伦系刘强成雇佣的驾驶员。一审法院认为，根据上述事实，确定蔡成新等四人因本次交通事故所受损失为：死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）、丧葬费30549.50元、被扶养人生活费187216.50元、交通费10000元，均在合理范围内，予以认可；精神损害抚慰金请求过高，综合事故责任的分配，酌情确定为20000元。综上，蔡成新等四人在本次交通事故损失总计为1359246元。因宋芳伦系刘强成雇佣的驾驶员，故雇员在执行职务中造成第三者损害的，依法由雇主刘强成承担赔偿责任。宋芳伦所驾车辆投保交强险、商业三者险于人保广德公司，人保广德公司提出被保险车辆超载，要加扣10%免赔率，但未提供证据证明其已履行了明确说明义务，故人保广德公司的请求，不予支持。综上，蔡成新等四人的损失由人保广德公司在交强险范围内赔偿110000元，余款根据事故责任应由人保广德公司在商业三者险范围内赔偿30%，即374773.80元（1249246元×30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保广德公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡成新等四人484773.80元；二、驳回蔡成新等四人的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，由刘强成负担。二审中，人保广德公司提交了投保单、《免责事项说明书》（均为签字页），用以证明人保广德公司已对涉案免责条款履行了提示和明确说明义务。蔡成新等四人质证意见：对证据的真实性不能确定，刘强成与人保广德公司之间签订保险合同的情况，与蔡成新等四人无关。刘强成质证意见：对证据的真实性有异议，其上签名均非刘强成本人所签。宋芳伦未发表质证意见。本院认证意见：刘强成在本院送达回证、送达地址确认书等文书材料上预留的签名以及书写字迹（在人保广德公司向各方当事人出示前述证据之前所书），与前述证据上的签名及手书文字的字迹存在明显差异，在刘强成否认前述证据上的签名为本人所签的情况下，经本院释明，人保广德公司表示不对前述证据上的签名申请笔迹鉴定，也不能确定是否系刘强成本人办理投保手续，故本院对前述证据不予认定。蔡成新等四人、宋芳伦、刘强成二审中未提交新的证据。经审理，本院除对一审认定的事实予以确认外，另认定：1.涉案道路交通事故认定书载明，宋芳伦驾驶车尾反光标识系统不符合国家安全技术标准且超载的重型普通半挂车停于事发地点等候通行，造成交通事故；宋芳伦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，是发生本起交通事故的次要过错。2.肇事车辆皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保广德公司处投保商业三者险1000000元（含不计免赔率）。3.人保广德公司未提交保险条款，其陈述根据商业三者险合同约定，违反安全装载规定的，加扣10%绝对免赔率。本院认为，本案二审争议焦点为：肇事车辆超载发生交通事故，人保广德公司可否据此在商业三者险范围内扣除10%的免赔率。案涉保险合同是格式合同，人保广德公司系格式条款的提供者。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保广德公司未提交证据证明其所援引的免责条款具有合同依据，亦未能证明已就免责条款向投保人进行了提示、明确说明，故格式合同中的相应免责条款不发生法律效力，其要求扣除10%超载免赔率的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保广德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  舒珊珉审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一九年六月十二日书记员  陆燕瑜