wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9979号原告：重庆华驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村32栋3-3-2号，统一社会信用代码91500107059859450R。法定代表人:陈光木，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师被告:重庆建工机电安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路18号，统一社会信用代码91500103765929495P。法定代表人:杨东，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。原告重庆华驰建筑劳务有限公司（以下简称华驰公司）与被告重庆建工机电安装工程有限公司（以下简称建工机电公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华驰公司的委托诉讼代理人秦朗、被告建工机电公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告缴纳的投标保证金14万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，因被告有工程项目需要向社会公开进行招标，被告同意案外人陈某以其公司名义开展南岸区茶园新区LNG气化站工程的前期工作，陈某为该项目负责人，原告与陈某进行联系，后遂向被告公司缴纳了投标保证金14万元。原告缴纳保证金之后，被告既没有向原告提供招标文件也没有向原告提供招标项目的具体说明书。至2018年5月，原告确信被告进行招标的工程项目并不存在，被告也不能向原告解释不退还保证金的具体理由。被告与案外人陈某之间的关系原告并不清楚，但被告却同意案外人陈某以其公司名义开展LNG项目的前期工作，对于我方而言，案外人陈某对被告公司能够形成表见代理。综上，被告公司收取原告缴纳的保证金，被告公司应该向原告退还案涉工程保证金。望贵院判令所请。被告建工机电公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。案外人陈某准备以其公司的名义承揽LNG项目工程，就让原告代其向公司转入投标保证金，再由其向重庆市工程建设招标投标交易中心缴纳，其已为陈某去进行了投标，但未中标。1.其没有获得LNG项目的施工权，无权对外进行所谓的招标，原告所述得知被告有工程向社会进行公开招标的陈述是虚假的；2.双方并无合同关系，原告代陈某支付LNG项目保证金，但被告并无义务退还给原告，只有义务退还给陈某，原告并未解释清楚银行打款单上的备注为何要注明陈某；3.关于陈某构成表见代理的行为，不符合法律规定，陈某不是其单位的职工，也不能提供当时已经中标该工程的证据，其不可能要求原告在再投标，原告所诉的陈某构成表见代理不合常理。4.其与陈某的投标的行为是否符合法律规定属本案以外的法律关系，与本案无关；且该保证金已应陈某要求支付给了案外人，已经履行了退还义务。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，华驰公司向建工机电公司银行转账140000元，客户留言栏备注：LNG投标保证金（陈某）。2014年7月25日建工机电公司收到华驰公司转入的140000元，银行汇兑来帐附言为：LNG投标保证金（陈某）。同年8月1日，华驰公司向建工机电公司银行转账2000元，客户留言栏备注：投标费。2014年7月28日，建工机电公司制作《对外支付保证金审批表》载明：项目名称为南岸茶园新区LNG气化站工程，收款单位为重庆市工程建设招标投标交易中心，经营部门、财务部门、经营分管领导意见、财务总监意见、公司总经理意见等栏目均有相关人员签字，陈某在经办人处签名。2014年7月29日陈某与建工机电公司签订《项目投标委托书》载明：工程名称为南岸茶园新区LNG气化站工程，开标时间2014年8月7日，委托内容为商务标部分500元，经济标（审查、盖章）部分1500元，陈某在委托单位处签字，建工机电公司经营部负责人、经营副总确认意见、常务副总经理批示处均有相关人员签字，未加盖公司印章。2014年7月31日建工机电公司制作《建工机电招标评审表》载明：工程名称南岸茶园新区LNG气化站工程，项目分析处陈某对工程进行了分析说明并签名，建工机电公司相关部门人员在该表上签字。2014年11月7日，陈某在《领款凭证》上领款人处签字，该凭证载明：领款人陈某，金额140000元，用途为退投标保证金（茶园加气站）。2014年11月7日，建工机电公司向重庆创威建筑劳务有限公司转账140000元，用途为往来款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中华驰公司主张其向建工机电公司银行账户转入的140000元属于投标保证金，但因建工机电公司无具体工程存在，故应退回该保证金。建工机电公司辩称该140000元属于华驰公司代案外人陈某向其缴纳的投标保证金，其已代陈某进行投标未中标，后将该保证金退还给陈某指定的单位，该保证金系陈某缴纳，不是华驰公司缴纳的。华驰公司举示的证据证实其向建工机电公司转入了140000元，其举示的证据与建工机电公司举示的证据均载明：LNG投标保证金（陈某），结合建工机电公司举示的其他证据，本案足以证明该140000元系华驰公司代陈某支付的投标保证金，该保证金的实际支付人应为陈某；华驰公司称陈某系建工机电公司LNG项目负责人，其行为构成表见代理，但未提供证据予以证明。故本院对华驰公司要求建工机电公司向其归还投标保证金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告华驰公司的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆华驰建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告重庆华驰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭文琼二〇一九年六月二十八日书记员  陈婷宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1954号申请人：马静，女，1977年10月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行马静诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司委托合同合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月十三日书记员  汤文娜
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1510号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：刘宏阳，男,1982年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：庞红丽，女，1985年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：程言玉，男，1985年4月7日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与刘宏阳、庞红丽、程言玉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)皖1182民初3766号民事判决书，责令被执行人刘宏阳、庞红丽、程言玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人刘宏阳、庞红丽、程言玉在银行存款57000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔琪琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4420号之三 原告：广西南宁鑫耀建材有限公司，住所地：南宁市兴宁区鸡村长岭坡****，统一社会信用代码：914501003485051XXX。 法定代表人：罗美红，总经理。 委托代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：王兴宾，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：广西鑫大保建材有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**凤岭在水一方**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5KCUXXXX。 法定代表人：廖保强，执行董事。 被告：潘震，男，1985年9月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：黄巧琳，女，1985年9月23日出生，汉族，住南宁市江**。 原告广西南宁鑫耀建材有限公司与被告广西鑫大保建材有限公司、潘震、黄巧琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。 原告广西南宁鑫耀建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫大保公司向原告支付货款1361470.3元及164737.91元违约金（计算方式：以欠款1361470.3元为基数，按每日万分之五计算，自2017年11月1日起暂计至2018年6月30日，之后以同样方式计至欠款偿清）；2、对被告鑫大保公司所欠货款1361470.3元及违约金164737.91元承担连带责任，并支付利息52862.1元（计算方式：以欠款1361470.3元为基数，月息2%，自2017年11月1日起暂计至2018年6月30日共计217835.25元，在与被告鑫大保公司承担164737.91元违约金连带偿还责任之外另支付53097.34元，之后以同样方式计至欠款偿清）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告鑫大保公司签订《散装水泥购销合同》，约定原告向被告鑫大保公司出售华润牌PC32.5、P042.5散装水泥，被告鑫大保公司及法定代表人在合同上盖章，被告潘震作为签约代表签字，合同签订后原告依约向被告鑫大保公司进行供货。被告潘震作为被告鑫大保公司的代理人与原告分别于2017年7月21日、2017年8月2日、2017年8月8日、2017年9月14日、2017年10月11日就供货数量和单价进行结算并签署结算单，结算结果确认，截至2017年10月11日，被告鑫大保公司欠原告货款1411470.3元。2017年10月9日，被告潘震自愿作为并存的债务承担人加入被告鑫大保公司欠原告货款的债务中，其向原告出具了《付款承诺书》，承诺在2017年10月31日前付清欠款1411470.3元，如逾期付款，其本人及被告鑫大保公司愿意按月息2%向原告支付逾期利息，直至付清欠款本息为止。2017年11月1日，原告与被告潘震、黄巧琳签订了《协议书》，再次确认被告潘震代表被告鑫大保公司与原告所签《散装水泥购销合同》经结算后尚欠货款1411470.3元，被告潘震于2017年10月9日签订的《付款承诺书》无法履行，故将该债务承担以转为借款的形式重新确认。同时约定，被告黄巧琳对该借款承担连带保证责任，被告潘震当日依约向原告偿还了欠款5万元。同日，为了确认上述债务承担的各项权利义务，原告与被告潘震、黄巧琳签订《借款合同》，以借款的形式确认了被告潘震、黄巧琳对于被告鑫大保公司所欠原告货款1361470.3元承担偿还责任，并约定了该笔借款月利息按2%计算。同时还约定2017年11月30日前还款15万元，之后每月月末采取等额本息的方式还款10万元，直至欠款偿清，如被告潘震违约，需承担因此而支付的诉讼费、保全费、评估费、中介费、律师费等；被告黄巧琳自愿对合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于欠款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、中介费、律师费等。截至原告起诉之日，被告鑫大保公司未按合同约定支付货款，己构成严重违约，被告潘震已经向原告偿还了5万元货款，故被告鑫大保公司应该支付原告货款1361470.3元，根据双方签订的《散装水泥购销合同》，被告鑫大保公司应按照货款总额的万分之五按日支付违约金。被告潘震、黄巧琳以《付款承诺书》、《协议书》及《借款合同》的方式明确表达了自愿承担被告鑫大保公司上述债务的意思，但亦未履行还款承诺，应与被告鑫大保公司在约定的责任范围内承担还款责任。为维护原告之合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 本院经审查认为：被告潘震在未取得被告鑫大保公司授权的情况下，私拿被告鑫大保公司的公章与原告签订了《散装水泥购销合同》，其行为目的有骗取原告资金的可能，该行为性质已涉嫌合同诈骗，属于刑事案件处理范围。且原告的法定代表人罗美红亦以潘震合同诈骗为由到南宁市公安局兴宁分局报案，该局于2017年12月5日作出南公兴立字[2017]07283号立案决定书，决定对罗美红被合同诈骗案立案侦查。结合现有案件证据材料，本案涉嫌经济犯罪，不属于法院受案范围，应移送公安机关查处。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁鑫耀建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  韦 薇 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初807号原告：山西宏基建设工程有限公司。法定代表人：杨晓军，该公司总经理。地址：太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。委托诉讼代理人：王爱芳，女，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西棋盘山实业有限公司。法定代表人：史文凯，该公司总经理。地址：太谷县范村镇马兰村大湾里1号。委托诉讼代理人：宰丽芬，女，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。原告山西宏基建设工程有限公司与被告山西棋盘山实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱芳、被告的委托诉讼代理人宰丽芬、任浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付工程款1253104.63元、退还保证金300000元（共计为1553104.63元），并向原告承担按占用资金年利率6%计算自2018年9月19日起至实际支付之日止的利息（截止2019年1月25日利息33132.9元）；2、请求贵院依法判令被告向原告支付停窝工损失98841.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原被告双方签订《钢构工程项目战略合作协议》原告为乙方，被告为甲方，甲方委托乙方在太谷县国际医养中心项目的地域范围内开展钢结构工程技术业务；在双方合作过程中，乙方需要缴纳30万元履约保证金，乙方进场全部开工后，若无重大质量、安全事故及其他纠纷、保证金全部退回不计利息。协议签订后，原告分别于2018年3月20日、3月21日向被告汇款20万元、10万元共计30万元的履行保证金。2018年6月20日，原被告双方正式签订《建筑安装工程承包合同》，原告为乙方，被告为甲方，工程名称为山西国际医养中心工地钢结构形象展示围挡；工程地点太谷县水秀村境内；工程内容发包方指定区域内图纸显示的钢结构形象展示围挡工程；合同工期为100天（从开工之日算起），开工日期为2018年4月15日，竣工日期2018年7月25日；工程采用包工包料的方式，工程合同单价为229.28元/平米（人民币）；甲方需积极有效的协调处理施工区域的征地纠纷，即使的对乙方完工进行验收、签证，按合同条款即使拨付工程款，同时承担上述原因给乙方造成的经济损失；工程结算按实际完成工作量为准，工程完工后，甲方验收、共同测量确认的工程量，作为结算依据；本工程全部开工、材料全部进场后无重大质量和安全事故甲方无息返还乙方缴纳的履行保证金，同时支付工程估价总额30%的工程预付款；工程全部完工验收合格后，甲方支付到乙方全部工程款的90%，余款10%作为质量保证金，质量保证金于2018年12月31日前一次性结清；确因机房拖欠工程款、材料款而影响工程进度，造成乙方停工、窝工损失的，应由甲方承担。原告实际于2018年4月14日开始施工，工人、机械、材料同日进场。2018年7月5日，因征地纠纷，水秀村村民阻止施工，原告迫不得已停工。直至2018年9月15日，水秀村干部强行将原告已完成的工程全部拆除。2018年9月19日，原被告双方对已完工程量进行对账确认。双方对账结算确认；已完成工程款项为1253104.63元。原告多次与被告协商要求给付工程款项，被告至今分文未付，以各种理由推诿不付。无奈，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望依法判如所请。被告辩称，1、关于原告要求我方付款的诉求和利息不予认可，因为此工程尚未完工，且没有相应的依据，我方不予认可。我方认为我方支付保证金的前提是工程全部开工，材料全部进场且无重大的事故，合同的条件没有履行保证金的期限。我方支付履行保证金的条件尚未成就，因此，我方不予支付保证金。2、关于原告要求我方支付停窝工损失，我方认为本案中此项并未造成停窝工损失，因此，我方无须对原告赔偿停窝工的损失。3、对诉讼费用要求我方负担于法无据，诉讼费用应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的钢构工程项目战略合作协议、授权委托书、中国工商银行的电子回单、建设安装工程承包合同、山西棋盘山实业有限公司的情况说明、工程量确认单和工程结算单等证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的停窝工损失的证据，被告虽有异议，但无相应证据予以反驳，而双方在合同中也约定了违约方应承担守约方的实际损失，故对于原告提供的停工证据及证人证言本院予以采信。本院认为，原、被告双方于2018年3月19日签订了《钢构工程项目战略合作协议》，原告按照约定向被告支付履约保证金30万元。双方于2018年6月20日正式签订《建筑安装工程承包合同》，原告依约进行施工，2018年7月5日因村民阻止停止了施工，2018年9月15日水秀村将完成的工程拆除。被告于2018年9月19日向原告作出拆除情况说明；双方于同日对工程量及工程进行结算，已完成的工程款为1253104.63元，且双方对所做工程款的数额签字确认，是双方真实的意思表示，而被告要求对工程量重新进行评估的意见无相应的法律依据，根据相关法律的规定，依法不应准许，故对于原告要求被告支付工程款1253104.63元的请求予以支持。现在双方签订的合同已经无法继续履行，依照合同的约定被告理应将收取原告的履约保证金300000元返还原告。被告在合同无法继续履行的情况下理应及时支付原告工程款及返还保证金，但被告确一直不予支付及返还，根据相关规定被告理应支付占用原告资金的相应利息。对于原告要求被告承担停工的损失，由于双方在合同中有约定，且根据相关的法律规定，被告理应承担原告的停窝工损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条，最高人民法院建设施工合同司法解释（一）第十八条，最高人民法院建设施工合同司法解释（二）第十二条之规定，判决如下：一、被告山西棋盘山实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告山西宏基建设工程有限公司工程款1253104.63元，并从2018年9月19日起至付清款项止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、被告山西棋盘山实业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告山西宏基建设工程有限公司履行保证金300000元，并从2018年9月19日起至付清款项止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；三、被告山西棋盘山实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告山西宏基建设工程有限公司停窝工损失98841.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9983元，由被告山西棋盘山实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年六月二十七日书记员  石祺影
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执227号 本院在执行申请执行人崇加生与被执行人沈雪其、陈燕萍民间借贷纠纷案件中查明，被执行人沈雪其、陈燕萍有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人沈雪其、陈燕萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月四日 湖州市南浔区人民法院 纳入失信被执行人名单呈批表 案号（2019）浙0503执227号案由民间借贷纠纷实 施 对 象 基 本 情 况沈雪其，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔镇香山路浔园******，公民身份号码:3205251972********。 陈燕萍，女，1988年4月9日出生，汉族，住浙江，住浙江省湖州市南浔区南浔镇潘港桥村庄车兜**份号码:330501198804092825。 与本案关系：本案被执行人实 施 理 由 及 情 况本案在执行过程中，因被执行人沈雪其等有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产，建议将被执行人沈雪其、陈燕萍纳入失信被执行人名单。 局意 长见分院意 管长见备注 合议庭评议笔录（失信） 案由:民间借贷纠纷 评议时间：二〇一九年六月四日 评议地点：湖州市南浔区人民法院执行庭 合议庭成员：雷震云、盛耀强、黄博 书记员：陈林浩 评议记录与结论： 黄：现在就我承办的（2019）浙0503执227号案件的处理意见发言，然后请合议庭各成员发表意见。 本院在执行申请执行人崇加生与被执行人沈雪其、陈燕萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈雪其、陈燕萍有财产，但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。按规定应依法对其做出相应惩戒及制裁，但被执行人沈雪其、陈燕萍经通知未到庭，经执行也未履行完全部付款义务，故不能对其做出实际处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，建议将被执行人沈雪其、陈燕萍纳入失信被执行人名单。请大家评议一下。 盛：被执行人沈雪其、陈燕萍有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。同意陆文超的意见。 雷：同意两位的意见。 合议庭评议结论： 将被执行人沈雪其、陈燕萍纳入失信被执行人名单。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1975号 罪犯蔡观常，男，1995年3月3日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，初中文化，原住广西壮族自治区平南县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2016年12月5日作出(2016)桂0203刑初750号刑事判决，以被告人蔡观常犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年7月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后于2017年1月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第317号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡观常在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蔡观常报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蔡观常能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬。原判罚金人民币三千元，该犯于2019年2月27日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡观常在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯蔡观常缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蔡观常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡观常减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月8日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初233号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人江奎，男，1968年9月17日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，务工,住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月24日被监视居住，同年6月4日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人江奎犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人江奎到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年12月28日20时许，被告人江奎饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市浉河区民权路由南向北行驶至东风路口路段时，被信阳市公安局110勤务队民警巡逻时查，随后，交警将被告人江奎带至信阳市卫校附属医院抽取血液进行血醇检测。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人江奎血液中的乙醇含量为123.04mg/100ml。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表、被告人江奎的供述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人江奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人江奎对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年12月28日20时许，被告人江奎饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市浉河区民权路由南向北行驶至东风路口路段时，被信阳市公安局110勤务队民警巡逻时查，随后，交警将被告人江奎带至信阳市卫校附属医院抽取血液进行血醇检测。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人江奎血液中的乙醇含量为123.04mg/100ml。上述事实，被告人江奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、呼气测试单、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人江奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年7月3日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇一九年六月十四日书记员 袁铭隆
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1609号 申请执行人：郝云峰，男,1936年11月3日生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：马德荣，女,1934年3月18日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘正凤，女,1956年8月18日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人郝云峰与被执行人马德荣、刘正风宅基地使用权纠纷一案中，于2018年12月16日作出的（2018）皖1602民初1730号民事判决书已发生法律效力。郝云峰于2019年3月20日向我院申请强制执行，要求马德荣、刘正风依照该判决书履行给付申请人钱款80元及债务利息。本院于2019年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月21日向被执行人马德荣、刘正风发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人马德荣、刘正风名下财产进行查找，经查，被执行人马德荣、刘正风名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人郝云峰有80元及债务利息未受清偿。2019年6月25日，本院将被执行人马德荣、刘正风名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人郝云峰，郝云峰认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 伟
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2785号原告：王建军，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：苟士玉，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住所地泌阳县，现住泌阳县。原告王建军与被告苟士玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼，被告苟士玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款30000元，并支付违约金或者支付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向原告借现金30000元，约定借款期限3个月，如逾期被告自愿按日3‰支付违约金，并为原告出具借条一份。借款到期后，经催要被告拒不清偿。被告苟士玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年4月1日，被告苟士玉借原告王建军现金30000元，出具借条一份载明：借条，今借到王建军现金叁万元整（￥30000.00），期限3个月，超期违约金每天加3‰元，2018年4月1日。逾期后经原告催要，被告拖欠不还。本院认为，被告苟士玉借到原告王建军现金30000元并约定违约金，是民间借贷关系。被告拖欠不还的行为是违约行为，应承担违约责任。原告王建军请求被告苟士玉偿还借款30000元及违约金或利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。但双方约定的超期违约金每天加3‰明显过高，原告选择违约金或者利息，确定支付利息更为合理，根据法律法规关于民间借贷利率规定，本院确定按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限判决生效之日起十日内，被告苟士玉偿还原告王建军现金30000元及利息（利息自2018年4月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取计275元，由被告苟士玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年六月十九日书记员  秦 权
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执269号 申请执行人:王招宜，男，1973年12月7日出生，汉族，居民身份证住址福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。 被执行人:侯耀名,女，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区隆安县，现住该县。 被执行人：张文龙，1971年9月10日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人王招宜与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）桂0123民初527号民事判决和南宁市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）桂01民终7820号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行返还申请执行人借款本金23万元及利息、迟延履行金、申请执行人垫付的一审案件受理费2763元、财产保全费1670元，并负担案件申请执行费3350元的义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，查明：一、号牌号码为桂Ａ×××××、车辆品牌为奥迪1798CC小型汽车一辆，号牌号码为桂Ｐ×××××、车辆品牌为江铃汽车一辆，号牌号码为桂Ｐ×××××汽车一辆，均属于被执行人侯耀名名下机动车；二、坐落于隆安县城厢镇蝶城路××里××号、房屋产权证号为“隆房权证字第××号”、房屋性质为“自建房”的住宅楼房一幢属于被执行人侯耀名“单独所有”的房产；三、被执行人侯耀名名下银行账户有少量存款。除此以外，未再发现被执行人侯耀名有可供执行的财产。对于已查明的上述财产，本院已以（2018）桂0123执494号申请人潘栋璠与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案进行冻结或者查封：银行账户已冻结，不动产正在询价拍卖中，机动车虽已查封但尚未能实际控制。除此这之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序，待（2018）桂0123执494号申请人潘栋璠与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案执行到财产后再申请参与分配。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初527号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一九年六月十四日 书记员  黄燕妃
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2412号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路**。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：代荣仕，男，汉族，1979年3月14日生，住云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告代荣仕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告代荣仕经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金22314.33元，并按合同约定的利息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2014年8月17日，利息为36025.78元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月19日到原告处办理信用卡一张，截止2014年8月17日累计欠款本息共计58340.11元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告代荣仕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为40×××90的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2014年8月17日，被告欠原告本金22314.33元，利息36025.78元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2014年8月17日拖欠原告本金22314.33元及利息36025.78元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代荣仕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2014年8月17日的信用卡欠款本金22314.33元，利息36025.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元由被告代荣仕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  李全平人民陪审员  杨顺元二〇一九年六月二十六日书 记 员  岳 蝶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2634号之一 申请执行人：魏光良，男，1966年10月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：潘先明，男，1979年5月22日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人魏光良与被执行人潘先明民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0116民初4166号民事判决书依法向潘先明发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书的内容履行全部义务，但潘先明至今未履行。执行标的90600元，执行费1259元，未执行到位。 执行中，本院根据魏光良提供的财产线索，未查询到潘先明名下的财产。本院依职权查控，查封了潘先明名下所有的车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆。因未实际控制该车辆，故不具备处置条件。本院已冻结潘先明银行账户并将其列入失信被执行人员名单。经约谈，申请执行人魏光良同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3610号原告：孙见之，女，汉族，1946年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。被告：徐杰，男，汉族，1987年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****，统一社会信用代码91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。原告孙见之诉被告徐杰、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭对本案进行了审理。原告孙见之委托诉讼代理人高恒，被告徐杰，被告平安保险公司委托诉讼代理人康会如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙见之向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、车辆及其他财产损失等合计90024元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日被告徐杰驾驶皖Ｋ×××**小型客车追尾碰撞原告驾驶的电动车摩托车，造成原告受伤、摩托车受损的事故。公安机关确认被告徐杰负事故的全部责任。司法鉴定意见书确认，原告构成十级伤残。针对原告的损失，经协商未果，为此诉至法院，请求判如所请。徐杰辩称，原告起诉是事实，应该由保险公司赔偿，我垫付5000元要求一并处理。平安保险公司辩称，原告主张的部分项目数额过高，而且标准应该按农村标准计算；原告已达到法定退休年龄，误工费不应该支持；对原告的伤残级别，我们认为过高，而且该鉴定是原告单方委托，对此我们不予认可；本案鉴定费和诉讼费我公司不承担。经审理查明事实如下：2018年10月27日徐杰驾驶皖Ｋ×××**号小型客车，沿颍州区颍西办事处祥源文旅城颍柳路由南向北行驶至事发地时，追尾撞到同方向行驶孙见之驾驶的电驱动正三轮摩托车，造成孙见之受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月10日阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）州认字[2018]第342号道路交通事故认定书，认定徐杰承担事故的全部责任，孙见之无责任。事发后，原告先后被送入阜阳市第二人民医院、阜阳市人民医院、阜阳市精神病医院治疗，其中住院治疗25天，先后支付医疗费14304.93元，其中被告徐杰垫付5000元。2019年2月21日经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告孙见之因道路交通事故致左侧颞叶脑挫伤、左侧额部硬膜下血肿，遗留左侧额叶脑软化灶形成伴神经功能障碍，构成十级伤残，孙见之伤后误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后60天需设专人护理，伤后60天需增加营养（以上三期包括伤后住院期间误工期、护理期和营养期），原告支付鉴定费1300元。庭审中，对徐杰垫付款各方当事人同意在本案中一并处理。另查明：被告徐杰所驾驶的皖Ｋ×××**号车辆所有人为其本人，该车平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔，保险期限自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止，事故发生在保险期限内。再查明：原告居住地的代郢村已经改为颍州区颍西街道办事处代郢社区居民委员会。该居民委员会出具证明证实原告在交通事故发生前一直从事生产活动，并以此为主要生活来源。上述事实，由身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、颍西街道办事处代郢社区居民委员会出具的证明及当事人陈述等，予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，依法应当承担赔偿责任。原告的伤害是由于被告徐杰驾驶车辆发生交通事故所致，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）州认字[2018]第342号道路交通事故认定书，对双方责任进行划分。该认定书定责适当，可以作为认定双方责任的依据，本院予以确认。针对原告的损失，依法应由被告徐杰赔偿，鉴于徐杰驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，由该公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额之外的部分，由平安保险公司在商业第三者责任险限额赔偿。经审核，原告的损失有：1、医疗费14304.93元；2、误工费计算到定残前一天，即11484元（99元/天×116天）；3、护理7408.8元（123.48元/天×60天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费1250天（50元/天×25天）；6、伤残赔偿金27514.4元（34393元/年×8年×10%）；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金5000元。以上损失合计70062.13元。对于原告主张的交通费，因原告未提供证据，本院不予支持。对于原告起诉的车辆损失，因未提供证据证明损失数额，本院不予支持。对于原告的上述合理损失，由平安保险公司赔偿。至于被告徐杰垫付的5000元，由平安保险公司还给徐杰，余款65062.13元支付给原告。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付给原告孙见之65062.13元，支付给徐杰垫付款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告孙见之的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告孙见之负担125元，由被告徐杰负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年六月二十四日书记员  吕情情
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2804号原告：刘树祥，男，1979年11月27日出生，蒙古族，农民。被告:王龙，男，1981年10月24日出生，蒙古族，农民。原告刘树祥与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树祥到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17680元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月14日被告王龙因生活所需从我处借款17680元，被告给我出具借据一枚，口头约定2015年年末偿还。到期后多次向被告索要被告总以各种理由拒绝给付。被告2016年3月份被告外出打工、杳无音讯。王龙未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确被告王龙应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘树祥借款17680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告王龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月二十五日书 记 员  包志培
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1500号申请人：栗颖明，男，汉族，生于1942年11月8日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李秀英，女，汉族，生于1960年6月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王永全，男，汉族，生于1979年11月11日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王满红，男，汉族，生于1984年1月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人栗颖明与被执行人李秀英、王永全、王满红借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3842号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李秀英、王永全、王满红的银行存款420987元（其中执行费6123元，案件受理费6472元）。二、扣留、提取被执行人李秀英、王永全、王满红的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李秀英、王永全、王满红应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年六月十一日书记员  罗 漪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1210号之五申请执行人沈建军，男，满族，1967年7月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人姜海生，男，1974年12月9日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初1813号，于2019年6月17日向被执行人姜海生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜海生今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜海生河北省农村信用社联合社府佑信用社账户62×××90_1的存款8500000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一九年六月十九日书记员  袁保明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1463号原告：陈新峰，男，汉族，1979年6月18日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑洋，河南天豫律师事务所实习律师。被告：洛阳市久恒商贸有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路58号白马集团有限责任公司办公楼五楼。法定代表人：冯海涛，总经理。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。原告陈新峰诉被告洛阳市久恒商贸有限公司（以下简称久恒公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新峰及其委托诉讼代理人苏维、郑洋，被告久恒公司的委托诉讼代理人宋雅丽、李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金50000元及利息（利息自2017年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日）；2.判令被告向原告退还垫付的货款67762.2元及利息（利息自2017年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，久恒公司与陈新峰签订了《运输合作协议》，委托陈新峰作为社区区域配送人员按照公司的要求为公司配送货物，公司根据配送人员的送货量每月向其支付运费。根据久恒公司的要求，运输配送货物向公司缴纳保证金，故从2015年9月起，陈新峰陆续向久恒公司缴纳了50000元保证金。另外，按照公司的规定，配送人员每天从公司拉走客户所需货物，并向公司开具同等价值的欠条，以保证其按照规定的时间、地点把货物运输到目的地，在完成送货之后再将从商户处收取的货款带回公司，同时将欠条从公司收回。2016年7月至2017年3月，陈新峰负责配送的一家商户长期拖欠货款共计67762.2元，由于久恒公司有规定，配送人员如果未及时向公司回款，则公司不再向配送人员放货，如果要继续送货，则必须先向公司垫付商户拖欠的货款，无奈之下陈新峰向久恒公司垫付了该商户拖欠的货款，以便能继续履行运输协议。2017年4月，陈新峰不再从事运输工作后，多次向久恒公司要求退还保证金及垫付的货款，但久恒公司一直拒不退还，陈新峰遂起诉来院。久恒公司辩称，一、久恒公司不应向陈新峰退还保证金，也不承担该部分保证金的利息。2015年9月5日，双方签订运输合作协议，陈新峰为久恒公司配送约定区域的货物，久恒公司按照陈新峰运送货物的件数支付其运费。双方要解除运输合作协议的时候，陈新峰市场问题必须全部解决完毕，久恒公司返还首次货款，且首次货款不予冲抵市场问题所产生的费用。现陈新峰要求退还保证金不符合协议约定，因为陈新峰配送的客户单位祥杰商店与其之间有货款尚未结清。依据协议，陈新峰在没有对该货款结算完毕之前，久恒公司有权不予退还保证金。另外，无法退还保证金的原因是陈新峰造成的，故不存在产生利息的问题。二、陈新峰所称货款并不是为久恒公司垫付的，是其与祥杰商店之间的纠纷，与久恒公司无关，其无权向久恒公司主张。依据久恒公司单位的财务流程，配送要提货，自己付钱，然后拿着财务盖章的出库单去仓库提货，再去客户处送货，客户再把货款结给配送，整个过程结束。即配送是现金拿货，配送在久恒公司仓库交钱提货后，即与久恒公司之间的货款两清了，余下的是货送到后，按货物的件数结算运费的事情，而与客户之间货款的结算是配送的权利和义务，其给客户送多少件货，客户按照货物的件数给其结算货款，这个已经不是久恒公司的管控范围，配送自己未能将货款结算回来，是其自身的原因造成，其应承担相应的民事后果，而不能将风险转嫁至久恒公司身上。综上，陈新峰的诉求无事实与法律依据，依法请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：陈新峰在久恒公司处从事货物运输配送工作，根据公司要求，运输配送货物需向公司缴纳保证金，自2015年5月23日至2015年9月27日，陈新峰陆续向久恒公司缴纳保证金5万元。2015年9月5日，久恒公司（甲方）与陈新峰（乙方）签订了一份《运输合作协议》，约定：甲方委托乙方为东区域司配人员，乙方须在合同期限内按照甲方的要求配送甲方货物。乙方需向甲方交纳首次货款40000元，乙方所交纳的首次货款，在乙方和甲方解除协议三个月后，经双方确认乙方没有为甲方带来任何市场问题方予以归还。乙方首次货款不作为市场问题处理费用，甲乙双方解决运输合作协议需返还首次货款时，乙方市场问题必须全部解决完毕，乙方首次货款不予冲抵市场问题所产生的费用。协议签订后，陈新峰即开始履行配送义务。陈新峰称其配送的洛阳市瀍河区祥杰商店（以下简称祥杰商店）长期拖欠货款，导致其为了继续送货向久恒公司垫付了67762.2元，遂起诉来院。庭审中，陈新峰提交了欠条、出库单、发货单，部分有祥杰商店盖章或周丽娟、周娟签名，部分无人签字、盖章。陈新峰称上述条子均系祥杰商店欠款，欠款其已向久恒公司垫付，现其不再从事运输工作，久恒公司应将垫付款及保证金予以退回。久恒公司称司配人员是现金拿货，即配送提货时需自己付钱，付款后拿着财务盖章的现金交款凭单去仓库提货，再去客户处送货，客户把货款直接结给配送，整个过程结束。另，久恒公司提交了陈新峰签字确认的现金交款凭单予以佐证，陈新峰对此无异议。庭审中，证人马某（久恒公司的司配人员）也对上述配送流程进行了陈述。本院认为，原、被告签订的《运输合作协议》已经到期自动解除，且陈新峰与久恒公司之间不存在货款拖欠的情形，故久恒公司应当退还陈新峰交纳的保证金5万元。关于利息部分，双方未约定，本院不予支持。陈新峰诉求的货款部分，系其与案外人之间的债权债务纠纷，与久恒公司无关，故对其该部分主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳市久恒商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陈新峰退还保证金5万元；二、驳回原告陈新峰的其他诉讼请求。如果洛阳市久恒商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2830元，减半收取1415元，由原告陈新峰负担900元，被告洛阳市久恒商贸有限公司负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年六月十九日书记员  常 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付桂君，男，1960年1月28日出生，汉族，哈尔滨市公安局交警支队松北大队警察，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人付桂君房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，付桂君明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与付桂君签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束付桂君和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。付桂君一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与付桂君签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年六月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2498号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王小雪，男，汉族，1986年11月8日生，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交通银行）与被告王小雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告王小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告王小雪归还信用卡透支本息及费用36960.77元（截止2018年4月11日）及还清时止的利息。2、判令被告王小雪承担本案诉讼费公告费等费用。 被告王小雪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定,（1）王小雪向交通银行提交了《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王小雪领取了卡号为62×××70的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王小雪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求王小雪偿还因信用卡透支产生的本金19866.22元、利息15080.45元（截至2018年4月11日）、滞纳金1482.02元、分期手续费481.08元，单项增值服务费21元、取现手续费30元及还清时止的利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王小雪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金19866.22元、利息15080.45元（截至2018年4月11日）、滞纳金1482.02元、分期手续费481.08元，单项增值费21元、取现手续费30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定利率支付自2018年4月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。 案件受理费724元，由王小雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  彭雨堃 郑丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初645号 原告：卓开兴，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。 被告：王文海，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告卓开兴诉被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓开兴及其委托的诉讼代理人刘夕礼，被告王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓开兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100万元；2.判令被告自2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息至款清之日止（暂计算至2018年11月1日，利息为127043.83元）；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年8月24日，被告因做生意需要资金，向原告借款100万元，被告向原告出具了借条一份，约定在2015年12月1日前还清。被告未按照约定还款，经原告多次催要，至今未支付一分钱。被告的行为违背了诚实守信的原则，被告应当返还100万元借款，并自2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息至款清之日止。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王文海辩称：借款100万元是事实，借款后我偿还了20万元，另原告还欠我茶叶款27万余元应该扣除。 本院经审理查明的事实：2015年8月24日，原告委托其弟（卓建清）向被告转款70万元，通过POS机向被告转款30万元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到卓开兴人民币壹佰万元整，此款在2015年12月1日前还清。2015年2月1日至2日，被告分四次向原告转款共计20万元，2017年后，原告多次催要被告还款未果。 另查明，2012年至2016年间，原告多次从被告处购买茶叶，但双方至今未进行结算。2019年1月8日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、转款凭证、信用卡账单、手机截图以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款100万元，被告认可。借款到账后，被告偿还了20万元，借款本金尚有80万元未归还。原告从被告处购买茶叶，属于买卖法律关系，因双方未结算，具体钱款不详，本院不便合并审理，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王文海于本判决生效后十日内偿还原告卓开兴借款800000元，并支付利息（利息以80万元为基数，以年利率6%，从2015年12月2日起计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告卓开兴其它诉讼请求。 案件受理费减半收取为7472元，由原告负担1494元，被告王文海负担5978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘东旭 二〇一九年五月三十一日 书记员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1266号原告贵阳海明投资建设开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7楼F座，统一社会信用代码：915201037221801898。法定代表人吕保平，该公司董事长。委托代理人向家礼，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告韦雄，男，汉族，1979年9月23日生，住贵州省福泉市。原告贵阳海明投资建设开发有限公司（以下简称“海明公司”）诉被告韦雄追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海明公司委托代理人向家礼到庭参加了诉讼,被告韦雄经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告海明公司诉称：2014年5月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的恒大名都2栋2单元29层1号房，付款方式为贷款，双方又与中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行签订借款及担保合同，原告作为保证人，后被告未按时还款导致原告代被告偿还贷款共计406878.56元。原告向被告主张未果，为此诉来法院，请求判决：1、被告归还原告欠款本金共计406878.56元；2、被告按照逾期贷款利率的1.3倍标准向原告支付资金占用损失直至全部欠款付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告海明公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同及补充协议、备案登记表、中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同、回购通知书、贵阳银行进账单、贷款还款单、邮政储蓄银行个人贷款结清证明，证明被告购买原告开发房屋，双方签订买卖合同，原告作为被告担保人为被告向邮政银行担保贷款42万元，后因被告未按时还款，原告为其代偿406878.56元。被告韦雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年5月16日，原告海明公司与被告韦雄签订《商品房买卖合同》及补充协议。2014年7月22日，被告韦雄向中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行贷款42万元用于购买房屋，贷款期限为240个月。原告海明公司作为该笔贷款的保证人。因被告韦雄未按期还款，原告海明公司于2017年7月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行代偿了贷款本息共计406878.56元。后原告就代偿事宜向被告追索未果，诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、贷款还款单、个人贷款结清证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告海明公司要求被告韦雄偿还代偿款406878.56元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用损失的问题，原告主张按照中国人民银行公布施行的同期贷款利率的1.3倍计算，该计算标准未超过法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款之规定，判决如下：由被告韦雄自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵阳海明投资建设开发有限公司代偿款406878.56元，并支付原告资金占用期间的利息损失（以代偿款406878.56元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年7月27日起计算至款项还清之日止）。案件受理费7780元，由被告韦雄负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 尧人民陪审员  胡秀琼人民陪审员  杨 霞二〇一九年六月十日书 记 员  范琳琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙波，男，1956年1月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建红，女，1966年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭吉来，男，1976年4月29日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省南平市延平区。 再审申请人孙波、王建红因与被申请人郭吉来债权转让合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙波、王建红申请再审称，（一）涉案债权既未成立也未生效，原审判决认定涉案债权转让对孙波、王建红发生法律效力，是错误的。1.《债权转让协议》没有原件及全体股东同意转让的会议纪要等书面文件，而谢秋英作出的关于知晓并同意公司转让债权的证言并不能反映客观事实。《债权转让通知书》没有法定代表人陈光登的签名。郭吉来系在陈光登去世后才从谢秋英处取得借款凭证。综合以上几点，郭吉来提供的《债权转让通知书》并不能证明涉案债权转让确系福建省银发智能养老基地有限公司（下称银发公司）的真实意思表示。2.受让对价应作为合同效力判断的依据，但郭吉来未举证证明其与银发公司存在债权债务关系。 （二）孙波、王建红于原二审中提交了新证据《证明》，可证明其已归还借款，原借条作废，原二审法院却对该具有决定性作用的证据予以排除。本案属于有新的证据足以推翻原判决。 （三）原审判决孙波承担共同还款责任，缺乏依据。孙波在借条上明确书写“孙波代王建红签”，表明借款人仅为王建红，孙波仅是代替王建红签名。事实上，该笔款项也转入了王建红名下的账户。原审判决将借款确认为夫妻共同债务是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院经审查认为，孙波、王建红主张有新的证据足以推翻原审判决，经查，该证据已于原二审诉讼中提交，原二审法院亦对此进行了评析，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。根据原二审法院向银发公司的唯一股东谢秋英所作的询问笔录可知，谢秋英对《证明》内容真实性有异议，并说明曾应孙波等人要求，在空白纸上加盖公司公章以作鉴定使用，同时在纸上进行一定备注，但该纸被剪裁了。而孙波、王建红提交的《证明》确非书写在完整纸张上，其亦未提交其他证据佐证借款已清偿。再考量孙波、王建红在诉讼中的行为，其主张在2016年11月3日前已向银发公司清偿借款，该还款时间远早于本案一审诉讼，但在原一审诉讼中，却仅对涉案债权转让的真实性、效力提出抗辩，并未主张借款已清偿。甚至在原一审法院作出对其不利的判决后，仍未在上诉状中提出该主张，孙波、王建红的行为明显与常理不符。结合《证明》的证明力以及孙波、王建红的抗辩主张，原二审法院认定涉案借款并未清偿，并无不当。 郭吉来提交的《债权转让通知书》加盖银发公司的公章及法定代表人的签章，其股东谢秋英也对涉案债权转让的真实性予以确认。银发公司将涉案债权转让给郭吉来后，通过快递将该转让事宜通知孙波、王建红。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条的规定，认定转让行为已经生效，郭吉来取得涉案债权，法律依据充分。孙波、王建红主张涉案债权转让既未成立也未生效，依据不足。 孙波与王建红系夫妻关系，借条由孙波出具，可见孙波对借款事实知晓并认可。因此，即使借条落款为“孙波代王建红签”，也不足以推翻涉案借款为夫妻共同债务的事实。原审判决孙波承担共同还款责任，并无不当。综上，孙波、王建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙波、王建红的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢602号 关于林勇军与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执843号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：敖翔，四川眀炬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：陈建军，男，汉族，1978年7月8日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈建军追偿权纠纷一案，（2018）川2002民初3539号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年2月25日，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款4452.86元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人本金4452.86元，我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3539号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月十日 书记员 李 貌
金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1912号原告：李保银，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李现国，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告李保银诉被告李现国健康权纠纷一案中，原告李保银于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保银自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李保银撤回起诉。案件受理费25元，由原告李保银负担。审判员  郝明臣二〇一九年六月四日书记员  周慧敏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢249号 申请执行人：戴立，男，1962年09月25日出生，汉族，住望江县。 被执行人：潮龙发，男，1966年08月07日出生，汉族，住望江县。 被执行人：刘希才，男，1966年10月02日出生，汉族，住望江县。 被执行人：沈海兵，男，1966年11月01日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人戴立与被执行人潮龙发、刘希才、沈海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初1647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潮龙发、刘希才、沈海兵的银行存款或其他财产权60000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王惠民 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 虎
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1571号原告:刘顺光，男，1960年3月5日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：高鹏云，男，山东栖霞台湾创业园开发有限公司职工。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。统一社会信用代码：91370686787195138F。法定代表人：夏克旺，经理。原告刘顺光与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司（下称：台湾农民创业园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏云到庭参加诉讼，被告台湾农民创业园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资73597元及逾期支付工资的赔偿金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月入职山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司工作。原被告于2018年7月31双方协商解除劳动合同，并同意截止到2019年1月31日支付被告工资73597元。被告至今未履行给付拖欠工资的义务。台湾农民创业园在提交的答辩状中辩称，原告是我公司员工，2018年7月31日原告刘顺光向我公司提出离职申请，我公司与原告刘顺光协商一致解除劳动关系，签订了《协商解除劳动合同协议书》，该协议合法有效，协议中双方就工资等问题约定如下：1、原告与被告的劳动关系于2018年7月31日解除；2、截止至2018年7月31日被告未支付原告工资人民币73597元。因此，请求法院根据双方于2018年7月31日签订的《协商解除劳动合同协议书》依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告提交的书面答辩意见及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年7开始原告在被告单位从事技术员工作，并与被告签订劳动合同，2018年7月31日双方协商解除劳动合同后离职。2018年7月31日原被告签订辞退协议，约定：1、乙方（原告）与甲方（被告）的劳动关系于2018年7月31日解除；2、截止至2018年7月31日甲方未支付乙方工资人民币73597元。协议对其它方面也作了约定。辞退协议签订后，被告未支付所欠原告工资。2019年3月11日刘顺光以与本案诉求相同的请求向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委认为：“申请人与被申请人之间不存在劳动争议，申请人的仲裁请求不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围”，于2019年3月15日作出栖劳人仲案字（2019）第85号决定书，对刘顺光的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原被告协商解除了劳动关系，并针对拖欠的工资等事项协商一致，并签订了解除劳动合同协议书，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。被告未按照协议履行给付原告所拖欠的工资73597元，应予给付。原告所主张的逾期支付工资赔偿金，因在解除劳动合同协议书中没有约定，对该主张本院不予支持。综上，原告所主张的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘顺光工资73597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  万香花人民陪审员  栾永欣二〇一九年六月二日书 记 员  李 雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初14234号原告:李国良，男，1966年6月24日出生，浙江省温岭市人，居民，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。被告:于同科，男，1962年10月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告:于华水，男，1985年11月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。二被告委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。本院在审理原告诉二被告合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蒋大勇审判员  彭金波审判员  方 捷二〇一九年六月二十一日书记员  刘 惠
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初1086号原告：马忠庆，男，生于1966年2月10日，汉族，民勤县第四中学职工，住民勤县。被告：张玉国，男，生于1975年3月7日，汉族，户籍登记地民勤县。原告马忠庆与被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，由审判员王锟担任审判长，和人民陪审员杨来忠、王兆录组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，马忠庆系民勤县第四中学职工，负责学生食堂管理，向食堂承包人充值经营收入。张玉国系学生食堂承包人之一。2015年1月11日，张玉国向马忠庆出具借条借款5000元用于食堂经营。后经马忠庆催告，张玉国拒绝还款。现原告马忠庆提起诉讼，请求判令被告张玉国偿还借款5000元并承担利息。被告辩称，2015年1月11日，张玉国要求马忠庆充值经营收入,马忠庆要求张玉国出具借条，待后由其向张玉国支付。张玉国即向马忠庆出具金额为5000元的借条1份。因出具借条时马忠庆并未提供借款，张玉国在借条内容中未表述已经收到借款。后张玉国自行解决了周转资金，要求收回借条，马忠庆称借条已经销毁。据上，并无原告提供借款的事实。原告出示借条1份，其内容：今借马老师人民币5000元，借款人张玉国，2015年1月11日。被告对证据的真实性无异议，但认为原告未提供借款。本院分析认证认为，原告出示的借条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：马忠庆系民勤县第四中学职工，负责学生食堂管理，向食堂承包人充值经营收入。张玉国系学生食堂承包人之一。2015年1月11日，张玉国向马忠庆出具借条1份，其内容：今借马老师人民币5000元，借款人张玉国，2015年1月11日。现原告马忠庆提起诉讼，请求判令被告张玉国偿还借款5000元并承担利息。被告张玉国以原告并未提供借款为由抗辩。本院认为，公民之间的借款合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效。借款人和出借人因出借人是否提供借款发生争议，应当由出借人举证证明其提供借款、合同生效的事实。本案中，被告虽向原告出具了借条，但借条中并无被告收到借款的表述，原告以现金方式向被告提供借款的起诉事实缺乏高度可信性，应当由原告承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马忠庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马忠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  杨来忠人民陪审员  王兆录二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 靖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1172号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人陈云春，男,汉族，1986年5月12日出生,住重庆市云阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈云春罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，移交强制执行，要求被执行人陈云春支付罚金5000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人陈云春支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322执1172号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十五日 法官助理  黄培源 书记员  张 俊
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云06刑更284号 罪犯王丕翔，男，1970年4月29日出生，汉族，云南省昭通市人，现在云南省昭通监狱服刑。 云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年12月5日作出（2014）昭阳刑初字第390号刑事判决，以被告人王丕翔犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年2月12日作出（2015）昭中刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 2019年6月19日，云南省昭通监狱向本院书面申请撤回对（2019）昭狱减字370号减刑建议书。经审查，本院认为云南省文山监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许云南省云南省昭通监狱撤回（2019）昭狱减字370号减刑建议书。 二〇一九年六月十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2299号原告：酒泉天壹环保有限公司。法定代表人：常某常某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁某鲁某。被告：甘肃酒泉德源食品工业有限公司。法定代表人：赵某赵某。委托诉讼代理人:周某周某，甘肃政剑律师事务所律师。原告酒泉市天壹环保有限公司与被告甘肃酒泉德源食品工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉天壹环保有限公司委托诉讼代理人鲁某鲁某、被告甘肃酒泉德源食品工业有限责任公司委托诉讼代理人杨建华、周某周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉天壹环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备款50万元；2、被告承担逾期付款的银行贷款利息70794元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原、被告双方签订《净水设备供货安装合同》，原告负责给被告安装调试100m/h净化水处理系统设备，合同价款为94万元，设备安装后，保质期1年，原告依约完成了设备交接，同年10月初，设备正式投入运行，并经环保局验收合格后，发放了水质排污许可证。但被告仅向原告支付44万元工程款后，剩余款项未付。被告甘肃酒泉德源食品工业有限公司辩称，1、原告所安装设计的净化水处理系统不符合合同约定和设计要求；2、原告要求被告承担逾期利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《酒泉市环境保护局关于甘肃酒泉德源食品工业有限公司甜菜加工新建2400㎡/d生产废水治理设施的验收意见》、《关于甘肃酒泉德源食品工业有限责任公司日处理甜菜2200吨制糖生产线项目水污染防治措施的验收意见》，被告认为该复印件没有加盖环保局公章对该组证据不予认可，因该组证据为复印件，故本院对该组证据证明力不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告签订《净水设备供货安装合同》，约定原告为被告提供100㎡/h净化水处理系统设备及安装，规格型号为100㎡/h，合同总价款为94万元，总价款包含：设备及辅材、运费，安装调试费，税收，不含土建，处理后水质为浊度≤10NTU，设备质保期为自安装调试验收合格之日起一年，质保期内除被告人为或不可抗力因素外设备出现任何质量问题均由原告负责维修，终身指导维护。付款方式为合同生效后支付总价款的20%，即18.8万元，设备到货后，被告需支付原告合同总价款的10%，即9.4万元，检验水质达标后，需支付合同总价款的65%，即61.1万元，剩余5%作为合同质保金，即4.7万元，质保金在设备验收合格后运行期满一年时，被告一次性支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定给被告提供净化水处理系统并安装，但被告仅支付44万元货款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照合同要求提供并安装净化水设备，被告亦支付部分工程款，故原、被告之间存在承揽合同关系。被告以其受到环保局行政处罚决定书为由，认为原告提供的净化水设备不符合合同约定和设计要求，但是并未提交设备系统本身存在缺陷的充分证据，且排污水质不达标不是净化水设备质量问题的唯一因素，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。合同约定设备正常运行三个月后支付工程款，现被告逾期未支付，已构成违约。关于主张的利息部分，合同未约定逾期付款的违约责任，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告甘肃酒泉德源食品工业有限公司支付原告酒泉天壹环保有限公司设备款50万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4754元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年六月二十七日书记员 俞 丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢166号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人莫敏秋 委托代理人赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人黄玉琼（又名黄玉群），女，汉族，1972年9月3日出生惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人黄玉琼借款合同纠纷一案，源于原告中国农业银行惠阳支行与被告黄玉琼借款合同纠纷，本院作出（2007）惠阳法民二初字第428号民事判决书，判决：被告黄玉琼在判决发生法律效力后7日内偿还贷款本金260000元和计至2007年6月20日止的利息405933.65元，并支付未还的贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至清付本金时止的利息给原告中国农业银行惠阳支行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10460元，由被告黄玉琼承担。判决发生法律效力后，中国农业银行惠阳支行申请执行。本院立案执行，案号为（2008）惠阳法执字第539号。 2019年4月4日，第三人（申请人）广东粤财资产管理有限公司向本院申请恢复执行，并提交《变更申请执行人申请书》及附送材料：1、《委托资产批量转让协议》【编号：粤农银（惠）委批转XX号】（附中国农业银行惠州分行XX户债权资产明细表），2、《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》。证明（2007）惠阳法民二初字第428号民事判决书项下的债权的转让事实。要求将本案的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司，并由广东粤财资产管理有限公司继受（2007）惠阳法民二初字第428号民事判决书项下的权利。本案依法恢复执行，案号为（2019）粤1303执恢166号。并作出（2019）粤1303执恢166号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人广东粤财资产管理有限公司撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广东粤财资产管理有限公司撤回强制执行申请，本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  贾寒雪
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初75号原告李国连，男，汉族，1972年3月6日生，住驻马店市驿城区。原告张红丽，女，汉族，1972年4月6日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了无填发日期无编号的《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李国连、张红丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保78号 李富琼、徐宗生： 申请人李富琼与被申请人徐宗生买卖合同纠纷一案，根据申请人李富琼提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年6月11日作出了（2019）桂0981执保78号执行裁定书。根据执行裁定及申请人李富琼提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在人民币11万元范围内冻结被申请人徐宗生在北流市农村信用合作联社新圩信用社帐号62×××35账户的存款，冻结期限为1年（自2019年6月13日起至2020年6月13日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二、查封担保人林伟健所有的车牌号为桂Ｋ×××××斯柯达牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 三、对尚在保全期限内的上述被申请人徐宗生的财产，申请人李富琼需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人李富琼自行承担不能继续保全的法律后果。 案件申请费1070元，由申请人李富琼负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许法官0775-6361770 二〇一九年六月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3386号 芮新华： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9714号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007300 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省霸州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1081刑初187号公诉机关河北省霸州市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某1，男，1978年2月20日出生，汉族，务工，住河北省霸州市。诉讼代理人关洁玫，河北环京律师事务所律师。被告人陈风，曾用名陈瑞风，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，中专文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月8日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人陈风犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1的诉讼代理人关洁玫，被告人陈风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月28日15时许，被告人陈风在霸州市生态公园北侧被害人黄某1经营的海盗船处，因玩海盗船与黄某1发生口角并打斗。后陈风打电话叫张某（已判刑）帮忙打架，张某携带红缨枪到现场，追打黄某1的过程中在陈风唆使下张某用红缨枪扎伤黄某1的臀部，红缨枪折断、黄某1摔倒。王某1（已判刑）将扎在黄某1臀部的红缨枪枪头拔出后继续扎黄某1臀部，致黄某1臀部严重受伤，经法医鉴定为重伤二级。2018年12月27日，被告人陈风到霸州市公安局南孟派出所投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈风的供述和辩解，被害人黄某1的陈述，同案犯张某、王某1的供述，证人韩某、黄某2、黄某3、刘某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书,被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明等证据证明。同时认为，被告人陈风故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，被告人陈风有自首情节，提请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人的犯罪行为导致其物质损失和精神损害，要求其赔偿误工费23360元、护理费9600元、营养费3000元、住院伙食补助费5400元、伤残赔偿金51524元、精神抚慰金10000元、交通费5400元、鉴定费1600元、被扶养人生活费41090.4元、康复理疗费52500元、康复护具费1358元，以上合计204832.4元。并向法庭提供黄某1户口页复印件4页，崔某文某王某2出具理疗费证明2份，廊坊爱得堡医院鉴定费票据1张，交通费票据67张（其中加油票据14张、高速公路收费票据53张），康复护具费票据2张，廊坊爱得堡司法医学鉴定中心廊爱司鉴定中心【2018】残鉴字第481号司法鉴定意见书1份以佐证其主张。被告人陈风对指控的事实和适用法律无异议。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求被告人陈风同意对被害人的经济损失进行赔偿，但没有赔偿能力。经审理查明，2017年1月28日14时许，被告人陈风在霸州市生态公园北侧被害人黄某1经营的海盗船处，因玩海盗船与黄某1发生口角并发生打斗。当日15时许陈风与王某1（与陈风系表兄弟关系，已判刑）因此事再次与被害人黄某1发生打斗。后被告人陈风打电话叫其朋友张某（已判刑）带工具来帮忙打架，张某带红缨枪到达现场参与打架，并在陈风的唆使下，张某在追逐黄某1过程中用红缨枪扎在黄某1臀部，红缨枪折断、黄某1摔倒。此后王某1将扎在黄某1臀部的红缨枪枪头拔出，并继续使用枪头扎黄某1臀部，致黄某1左坐骨神经损伤，左股二头肌、外侧肌断裂，左臀中肌、臀小肌、臀大肌断裂。经鉴定，黄某1的伤情为重伤二级，并被评定为九级伤残。2018年12月27日，被告人陈风到霸州市公安局南孟派出所投案自首。附带民事诉讼原告人黄某1受伤前在霸州市生态公园经营海盗船等娱乐项目，伤后于受伤当日转院至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗54天。2018年6月29日被廊坊市爱得堡司法医学鉴定中心评定为九级残，误工期365日、护理期150日、营养期60日。上述事实，被告人陈风在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈风的供述和辩解，被害人黄某1的陈述，同案犯张某、王某1的供述，证人韩某、黄某2、黄某3、刘某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书,被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明，廊坊爱得堡司法医学鉴定中心廊爱司鉴定中心【2018】残鉴字第481号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈风伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈风案发后主动投案，并如实供述其犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某1因被告人陈风的伤害行为受到的经济损失为：1、交通费票据67张，计5400元；2、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）；3、附带民事诉讼原告人主张的护理费9600元、误工费23360元、营养费3000元符合法律规定，本院予以支持；4、康复用具费1358元；5、鉴定费1600元；附带民事诉讼原告人主张的康复理疗费52500元，并提供的2份由崔某文某王某2出具理疗费证明，该两份证明不符合法律规定的证据相关形式，但考虑本案实际情况，本院酌情支持10000元；以上合计59718元。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费、被扶养人生活费、伤残赔偿金，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈风犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年12月27日起至2023年12月26日止。）二、被告人陈风于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项经济损失共计59718元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利审 判 员  静 欣人民陪审员  王建国二〇一九年六月四日书 记 员  闫书淼