山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初781号原告：滕州市龙阳镇小蒋庄村村民委员会。法定代表人:蒋东方,该村委会主任。委托诉讼代理人：蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。被告：张君利，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：任兆福、马振东，山东诚硕律师事务所律师。原告滕州市龙阳镇小蒋庄村村民委员会（以下称小蒋庄村委会）与被告张君利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中，经原、被告同意适用简易程序继续审理。原告小蒋庄村委会的法定代表人蒋东方及其委托诉讼代理人蒋广伟、被告张君利及其委托诉讼代理人任兆福、马振东均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。小蒋庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告与原告签订的《土地承包合同》；2、请求依法判令被告向原告偿还2008年至今的土地承包金28600元；3、请依法判令被告向原告支付违约金、滞纳金18720元（违约金按照承包总金额62400元的10%计算6240元，滞纳金以承包金总额为基数，按日千分之五加收滞纳金12480元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告不是原告村民，2005年1月1日，原告与被告签订《土地承包合同》，约定原告将村西的部分土地17亩承包给被告，承包期从2005年1月1日至2029年12月31日，明确了承包土地的四至范围，就承包金约定为：每年总承包金2600元，合同承包金总额62400元。合同签订时缴纳3年租金7800元，以后每三年交纳一次。双方还约定了违约责任：被告应及时交纳承包金，否则按日加收千分之五滞纳金，逾期一个月不交齐承包金，原告有权终止合同，收回土地，并追究给原告造成的所有经济损失，加罚承包总金额10%的违约金。合同签订后原告依约定履行了合同，将土地交给被告使用。但被告仅仅在2005年1月1日交纳土地承包金7800元（即2005年至2007年的土地承包金）之后，从2008年至今的土地承包金28600元一直没有交纳，经过原告多次催促，被告拒不履行。综上所述，被告无视法律规定和合同约定，非法侵犯了原告合法权益，导致原告丧失重大合法利益，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。张君利辩称，原告起诉没有事实和法律依据，况且原告严重违约，根本没有履行将合同所涉土地的交付义务，原告的诉求依法不能成立，请人民法院依法予以驳回，具体理由如下：1、农村土地承包合同特别是对于农业项目的承包，不同于其他合同，有系列法律法规规定，不是能随便解除的，不允许因为村委会法定代表人的变动而解除合同，所以请求人民法院判决依法维持本案土地承包合同。（1）我与原告签订土地承包合同属实，在签订合同时全面善意地履行了合同，交付了相关的土地承包金；（2）原告方违约在先，根本没有将合同中约定的17亩土地交付我方，原告村委的领导一直种植7亩地至今没有交给我方，另因村村通修路，又占用四亩多，故我方使用的仅仅不足6亩，也是用于农业种植使用，故申请法庭对现场勘验、丈量。2、因原告拖欠被告近10万元的招待费用，所以也不存在拖欠承包金的事情，根据民法总则的规定互负债务可以相互抵销。（1）从被告承包原告土地至今，原告在被告开办的饭店因为村村通、乡村旅游项目等吃饭欠招待费7.38万元，以及后来拖欠的相关招待费用等2万多元，合计原告欠被告近10万元债务；（2）因为原告欠招待费数额较大，双方也口头协商互相冲抵，据实结算，因此原告从签订合同一直到现在从来没提过承包金的事情，直到本案诉讼。我方认为原告的起诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，小蒋庄村委会对于张君利的辩解补充诉称，现村委会是从2018年2月份开始当选的，新村委会班子上任以后通过村党支部书记蒋某1向被告催要过，之前的情况现村委会成员不太清楚。被告说原告欠被告的招待费，没有这回事。张君利对此又辩称，我不认可原告所诉称的催要承包金之事，从签订合同之后，原告就没有给齐承包地，但是我们给的是全部地的钱，后来原告因欠被告招待费表示折抵，所以原告从来没有向我要过承包金。原告诉称通过村书记蒋某1要过，这属于传来证据，等于原告所诉要过承包金之事不存在。同时，我认为原告的起诉超过了诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人根据自己的主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对其诉讼请求提交《土地承包合同》一份及滕州市龙阳法律服务所对该合同的见证书一份。证明被告承包原告土地，双方对承包土地的位置、承包期、承包金、违约责任等均作了约定，合同事实存在。被告质证后认为，对《土地承包合同》的真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议，合同不是和现在的法人签订的，合同的订立人是蒋某2、蒋某3、蒋某1等人，原告现法人对当时的情况不了解，原告当时根本没有将土地全部交给我们，但因原告说不交钱不签合同，所以在合同订立时才交了承包金，但过了很长时间才交付了现在所承包的这6亩多地，《土地承包合同》本身不能证明原告将17亩土地交付给被告。张君利对其辩称提交以下证据：1、《土地承包合同》的复印件一份，被告辩称，经核对与原告提交的合同一致，该证据只能说明合同的订立，被告没有得到合同约定的17亩土地，系原告方违约在先。根据合同3-2条规定，原告超过了三年一个档期的诉讼时效。合同的性质是农业项目承包，如原告所说是种植，是不能随便解除的，要通过其他方式解决；2、原告欠被告招待费73819元的欠条一份，并辩称，该欠条是在龙阳镇政府龙山屯办事处的要求下，由蒋某1和原村委会班子给我算的账，落款时间是2018年9月12日，该欠条的经手人也同为签订《土地承包合同》的人员，这些人都认可用所欠招待费冲抵土地承包金。因经办人蒋某1是现原告的村党支部书记，诉讼中原告说蒋某1能完全代表村里，这也说明这个欠条的效力；原告对欠条质证后认为，欠条和本案没有法律关系，本案是农村土地承包纠纷，该欠条所提及的欠款内容与土地承包金没有任何关系。被告如主张原告欠所谓的钱，应当另行立案。蒋某1是2018年1月份上任书记，他在书记职位上所做的催要承包金代表村里，至于在欠条上签名是他和将沛峰等人的个人行为，原告不认可；对于这个欠条的真实性我们也存疑，回头找有关人员落实。诉讼中，被告申请证人蒋某2、蒋某3出庭作证，原告申请证人蒋某1出庭作证。上列三证人，均在《土地承包合同》上签名，亦在被告提交的欠条上签名。主要证明内容为，蒋某2自1996年4月至2014年4月份期间任原告村委会主任职务，还曾兼任过原告的村党支部书记。蒋某1自2004年签订《土地承包合同》时到2018年元月份任原告村委会会计，现任原告村支部书记。蒋某3在1996年之前为原告村主任，后任村委会委员。该三证人均证明水利局、龙阳镇政府因为镇治理水库需要而在张君利承包的土地和水库处取土致张君利承包的土地减少。蒋某2、蒋某3同时证明，小蒋庄村委会在被告开办的饭店就餐而欠招待费，因为村里没钱，有租赁给被告的地，所以口头同意用招待费抵承包金。蒋某1证明，在蒋某2任村主任的期间，因挖了一个塘坑村里收入23000元，被告知道后即讨要招待费，原告给付被告一万元。因当时是晚上，急急慌慌的也没算原来的招待费单子，也没有让被告打收条。后来蒋东方上访，因需被告出具的收条村里走账，被告要求对招待费算账后再出收据，所以才于2018年9月12日由蒋某1和蒋某2去找被告结算的招待费欠账。汇总后给被告打了一个总欠招待费73819元条，被告就给出具了一个一万元的收条。这个一万元的付款应计在总欠招待费73819元之内。蒋某1并认为原其所经办的就餐行为系因村务的职务行为，但2018年9月12日出具欠条是个人行为。对上列证据，经法庭质证，结合当事人的诉辩，本院认为，原、被告对《土地承包合同》及2007年前的土地承包金在签订合同时已交付均无异议，对此予以确认。关于被告承包土地的面积，被告虽于诉讼中提出异议，但因没有提交有效证据予以证明，应认定合同订立后，原告将17亩土地交付给被告。但依证人蒋某2、蒋某3、蒋某1的证明，因原告村委会的原因曾某被告承包的土地取土致面积减少，结合本院于诉讼现场勘测的结果，对该事实予以确认，但对取土的时间因证人证言存有差异且无其他证据相佐证，对取土的时间不予确认。三证人均证明原告欠被告就餐费用，对该事实予以确认，但对欠款数额，因与本案不是一个法律关系，本院在本案中不宜确认。证人蒋某2、蒋某3曾任原告村委会主任、村委委员，均证明曾口头同意用土地承包金折抵就餐费用，结合原告于诉讼中称，现村委会是从2018年2月份开始当选的，新村委会班子上任以后通过村书记蒋某1向被告催要过，之前的情况现村委会成员不太清楚等诉称，以及原告没有提交其曾向被告催要土地承包金的相关证据，对蒋某2、蒋某3关于其口头同意用土地承包金折抵欠被告招待费的证言证明力予以确认。故本院确认以下事实，2004年10月24日，原告小蒋庄村委会（合同甲方）与被告张君利（合同乙方）签订《土地承包合同》一份，合同约定：原告将村西的17亩土地承包给被告，承包期限为24年，从2005年1月1日至2029年12月31日止，并明确了承包土地的四至范围为：东靠河，西靠哑巴汪地，南靠水库，北靠西岭。对承包金的约定为：每年总承包金2600元，其承包金于合同签订之日一次性付清三年承包金，计2600元×3年=7800元；后期承包金以三年为一个档次收取。承包地用途为经济开发。对违约责任约定为：乙方应按时交纳承包金，否则按日加收承包金总额的千分之五滞纳金，逾期一个月不交齐承包金，甲方有权终止合同，收回土地，并追究给甲方造成的所有经济损失。乙方应根据有关规定，合理投入生产经营，不得抛荒或违约，否则，应赔偿给甲方造成的所有经济损失，并终止合同。在合同的纠纷的处理部分约定：合同期内，双方不得无故违约，如一方违约，应承担给对方所造成的所有的经济损失人，并加罚承包金总额10%的违约金。在其它款项中还约定，合同期内，甲乙双方不得以领导班子成员和法人代表的变更而变更本合同条款或解除合同；也不得因集体经济组织的分立或合并而变更合同条款或解除合同。被告并于合同签订时交纳了2005年至2007年的土地承包金7800元，后原告依约定将土地交给被告使用。因被告在原告村开办一餐馆，原告村委会人员在餐馆用餐而欠被告就餐费用，2008年后，原告的时任村委会主任、成员同意以应收的土地承包金折抵就餐费用。后双方对土地承包金数额及招待费的数额均未有结算。原告于2019年1月24日诉来本院，诉请如上。另查明，在原、被告履行承包合同期间，因加固相邻村李庄村河坝的需要，曾某被告承包的土地及水库处取土，致被告承包的土地减少。本院于2019年4月10日对被告现承包的土地进行现场勘测，被告现实际承包原告的土地位于村西，南及东南邻水库（水塘），西及北靠生产路，东为水库和路的夹角，共计12.78亩。本院认为，根据原告所诉，本案系原告认为被告不交纳土地承包金的行为已符合《土地承包合同》所约定的合同解除情形，而行使解除权的行为。本案的焦点即为：被告在2008年后没有交纳土地承包金的行为是否属于应解除该《土地承包合同》的情形。对此，本院认为，原告以该理由请求解除合同，理由不充分。主要原因如下：首先，原、被告互负债务，双方存在以原告应收的土地承包金折抵所欠被告就餐费的约定。依被告提交的欠条、证人证言及该相关证人曾某原告村委会所任职务等，能够认定原告村委会人员曾某被告开办的餐馆就餐而欠就餐费用，原告村委会当时的相关人员表示以应收的土地承包金折抵就餐费，该约定对原告具有约束力。其次，原、被告双方互负债务，但都没有对各自的债权进行过确认。一方面，被告所承包的土地因原告取土、修路的原因致土地面积减少，该行为应是被告配合原告的行为。后双方没有再实际重新测量土地，甚至，对土地面积减少的时间亦没有确认，致双方对土地承包金的数额存有争议。另一方面，原告欠被告的就餐费用，期间曾给付过1万元，但未有过对账、结算，直至2018年9月12日才相互出具收条和欠条。第三，原、被告自2005年1月1日履行该《土地承包合同》后，至原告所诉的本届村委会换届之前，该合同双方已实际履行多年，未有证据证明期间存有纠纷。期间，虽存在原告占用被告承包土地的情形，被告均给予了配合，双方亦没有纠纷。在本案诉讼中，原告亦没有证据证明其在2008年至2018年现村委会换届前确曾向被告主张过土地承包金。上列情形的存在应是双方存在原告以应收的土地承包金折抵所欠被告就餐费约定的结果。对于原告请求的土地承包金，现经测量，被告所承包的土地面积现在为12.78亩，原、被告双方即应以此分别计算之前及之后的土地承包金额数额，故对原告关于被告欠其土地承包金28600元的主张，不予确认。但因依双方在本案中提交的证人证言尚不能确认该12.78亩土地形成的具体时间，故对被告应向原告支付的土地承包金数额依现有证据仍不能确定。由于该面积减少系在合同履行过程中因原告的原因所致，原告对此应承担举证不能的后果。现被告证明原告欠其招待费，亦证明双方存在债务抵销的约定，在此情况下，原、被告双方应以该约定对各自的债权进行确认、结算。由此，对原告请求的违约金、滞纳金亦不予支持。综上，对农村土地承包合同，如合同当事人确存有违约行为，如通过承担违约责任等方式能够弥守违方损失的，可通过相应方式弥补守约方的利益，并不必然产生解除合同的后果。本案中，原告没有证明被告存有根本违约的行为，被告现虽未交纳2008年之后的土地承包金，但被告证明了其与原告存在债务抵销的约定，在此情况下原告的诉讼请求因理由及证据不充分，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滕州市龙阳镇小蒋庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，由原告滕州市龙阳镇小蒋庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇一九年六月二十六日书记员 陈印伟