wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0327执133号 移送执行人灌阳县人民法院刑事审判庭，住所地灌阳县江东新区。 法定代表人刘红星，灌阳县人民法院院长。 被执行人邓勇军，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 移送执行人灌阳县人民法院刑事审判庭移送被执行人邓勇军故意伤害一案，本院作出的（2018）桂0327刑初104号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人邓勇军至今没有履行完生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人邓勇军有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年六月二十日 书记员 陆清香
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执恢102号申请执行人：魏学凤,女性,1960年3月20日出生被执行人：张闯,男性,1991年3月1日出生本院在执行申请执行人魏学凤与被执行人张闯附带民事赔偿一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执恢102号案件中对被执行人张闯的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟繁泰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 威
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2189号 原告：赵桂兰，女，1930年5月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：杨志勇，男，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：黄友保，男，汉族，系原告女婿，住沈阳市辽中区。 被告：边连奎，男，1960年4月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告赵桂兰诉被告边连奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人杨志勇、黄友保及被告边连奎到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提供的诉讼请求：请求判令被告给付土地承包费2014年至2019年旱田2亩共计5000元。事实和理由：原、被告系继子女关系，原告与丈夫边连久（已故）经确权拥有10.5亩土地经营权。起初丈夫未故前就将土地2亩旱田由被告耕种多年，被告每年向原告交纳土地承包费。于2014年至今有未向原告交纳土地承包费，原告无奈诉至人民法院依法判决立即给付土地承包费共计5000元。 被告辩称，涉案土地我以前没有耕种过，现在我也没有耕种，所以我不承担责任。 本按在审理过程中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵桂兰撤回起诉。 诉讼费25元由原告承担。 审判员  王崇忠 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄浩聪
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)内71执5号 被执行人：王志刚，男，汉族，1966年9月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行被执行人王志刚没收财产一案中，于2019年5月21日向被执行人王志刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王志刚在中国农业银行包头钢铁大街分理处银行账户中的存款4489.06元。 审判长  王常生 二〇一九年六月十一日 书记员  孙 巍
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初100号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人王安阳，男，1975年5月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，务工，户籍地浙江省泰顺县，住浙江省杭州市余杭区，因本案于2018年9月11日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。经本院决定，于2019年6月21日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 被告人薛长敏，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地浙江省泰顺县，住山东省临沂市罗专区，因本案于2018年9月14日被泰顺县公安局取保候审，2019年5月14日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人吴恒，浙江绿银律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］78号起诉书指控被告人王安阳、薛长敏涉嫌犯虚假诉讼罪向本院提起公诉。本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人王安阳及其辩护人钱招脉、被告人薛长敏及其辩护人吴恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人薛长敏系被告人王安阳的妹夫。2013年3月23日，王安阳借给薛长敏600000元，薛长敏已于2013年9月22日归还该笔借款及相应利息。2017年，被告人薛长敏因债务纠纷被朱某诉至法院，其位于杭州市余杭区的房产被法院依法查封，面临拍卖。因此，薛长敏让王安阳、林某等债权人起诉参与分配。2017年6月13日，王安阳便将上述已经清偿完毕的600000元本息向泰顺县人民法院提起民事诉讼。该案庭审中，双方作虚假陈述。泰顺县人民法院于2017年8月14日判决薛长敏归还王安阳该笔借款本息。后王安阳申请强制执行。 被告人王安阳、薛长敏分别于2018年9月11日、9月14日主动到泰顺县公安局刑事侦查大队投案。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实基本相一致。 上述事实，被告人王安阳、薛长敏在开庭审理过程中均无异议，并有举报信、（2017）浙0329民初1820号民事一审诉讼卷宗材料、借条、银行交易明细、房地产评估报告、民事裁定书，证人宋某、王某、朱某的证言，被告人王安阳、薛长敏的供述与辩解，前科情况核查记录表、户籍信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王安阳、薛长敏以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，二人的行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控罪名成立。王安阳、薛长敏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚。二人均系初犯、认罪悔罪，均酌情从轻处罚。王安阳、薛长敏在虚假诉讼过程中所起作用相当，不区分主从犯。二辩护人提出对王安阳、薛长敏从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据王安阳、薛长敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王安阳犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。刑期即自2018年9月11日起至2019年12月16日止。） 二、被告人薛长敏犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郑小秋 人民陪审员  刘日敏 人民陪审员  吴友福 二〇一九年六月二十四日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2426号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路**。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王毅，男，汉族，1957年5月21日生，住昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人余霞到庭参加了诉讼。被告王毅经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金26503.45元，并按合同约定的利息向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2015年12月8日，利息4794.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月22日到原告处办理信用卡一张，截止2015年12月8日累计欠款本息共计31297.75元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告王毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××68的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。截止2015年12月8日，被告欠原告本金26503.45元，利息4794.30元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显属违约,对原告要求被告归还截止2015年12月8日拖欠原告本金26503.45元及利息4794.30元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年12月8日的信用卡欠款本金26503.45元，利息4794.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元由被告王毅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  宋庆云人民陪审员  李 皓二〇一九年六月二十五日书 记 员  岳 蝶
金科物业服务集团有限公司与胡某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初12207号 原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人夏绍飞，职务董事长。 委托代理人马某（特别授权），男，1991年8月出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县。 委托代理人李某（特别授权），女，1988年8月出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴**。 被告胡某，女，1975年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。 审 判 员  鞠 劼 二〇一九年六月十三日 法官助理  曹文娟 书 记 员  蒋 聪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5304号 原告：深圳市兴昆金属有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区恒运路4号一楼西侧。统一社会信用代码：9144030056707596XC。 法定代表人：章昆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林文、郑汉增，福建安凯律师事务所律师。 被告：吕汉宁，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告深圳市兴昆金属有限公司诉被告吕汉宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市兴昆金属有限公司委托的诉讼代理人郑汉增到庭参加诉讼，被告吕汉宁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市兴昆金属有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告深圳市兴昆金属有限公司经营五金材料购销，被告吕汉宁陆续向原告购买钢带。双方于2018年12月1日进行结算，确认被告吕汉宁尚欠原告货款73000元，吕汉宁出具欠条一份给原告收执，并承诺于2018年12月31日前付40000元，2019年3月30日前付清剩余款项33000元。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告吕汉宁未作答辩，也未提供任何证据。 原告深圳市兴昆金属有限公司提供如下证据证明其主张：1.营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本身份信息；2.户籍证明复印件一份，证明被告的身份信息；3.欠条一份，证明被告结欠原告货款73000元的事实。原告提交的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖五金材料的业务往来，2018年间，被告吕汉宁向原告购买五金材料未付清货款。双方于2018年12月1日进行结算，被告吕汉宁确认尚欠原告深圳市兴昆金属有限公司货款73000元，被告当场向原告出具欠条一份。双方在欠条中约定被告吕汉宁应于2018年12月31日前支付原告40000元、于2019年3月30日前支付原告33000元。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今未向原告支付本案货款。 本院认为，债务应当清偿。原告深圳市兴昆金属有限公司与被告吕汉宁之间的买卖合同关系有被告吕汉宁亲笔出具的欠条一份为证，依法可以认定。双方约定付款期限为2019年3月30日，该期限现已届满，而原告至今未向原告支付货款，已构成违约，故原告请求判令被告吕汉宁支付原告货款73000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告吕汉宁未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，可予以支持。被告吕汉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕汉宁应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴昆金属有限公司货款73000元并支付逾期付款利息（自2019年6月3日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1625元，减半收取为813元，由被告吕汉宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年六月二十一日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1129号上诉人（原审被告）：张斌，男，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：俞伟，男，1990年3月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：金根美，女，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人张斌因与被上诉人俞伟及原审被告金根美民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张斌上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回俞伟的一审部分诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由俞伟承担。事实和理由：本案中，借款人张斌在出具借条后，出借人俞伟仅实际交付90000元。其后，张斌分别于2018年4月27日、6月5日、7月26日以及7月28日通过微信还款共计3万元。同时，因俞伟并未实际交付10万元借款，则利息应当免除。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当。俞伟辩称，张斌借款当天，俞伟即现金交付10万元，后来只收到还款1万元，也不清楚是还本金还是利息，请求驳回上诉，维持原判。金根美未作陈述。俞伟向一审法院起诉请求：1、张斌、金根美归还借款100000元并支付借款日起至偿还借款日止的利息（按年利率24%计算为25000元）;2、本案诉讼费由张斌、金根美承担。一审法院认定事实：张斌于2018年3月26日向俞伟借款100000元，并由张斌在俞伟提供的《借条》中借款人一栏签字、捺印，《借条》约定：张斌向俞伟借款100000元，应于2018年4月26日前归还，不按期还款视为违约，应每天支付以借款总金额的24%为标准的违约金，金根美自愿为上述债务承担连带保证责任，担保期间为两年。金根美亦在《借条》担保方一栏签字、捺印，明确对张斌所借100000元及违约金承担保证责任。借款到期后，张斌至今未归还借款，仅支付了逾期还款违约金10000元，金根美亦未承担相应保证责任，俞伟催讨未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，俞伟与张斌之间的借贷关系合法有效，张斌应及时归还借款100000元，故对俞伟要求张斌归还借款100000元的诉请予以支持；俞伟主张利息（以100000元为基数，自2018年8月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），实为逾期还款违约金，俞伟自认已收到10000元，故现自2018年8月27日开始主张，符合双方约定及相关法律规定，亦予以支持；金根美在《借条》担保方一栏签字、捺印，明确对张斌所借款项及相应违约金承担连带保证责任，现张斌未及时归还借款，金根美应对张斌的上述给付义务承担连带责任。张斌、金根美经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张斌于判决生效之日起十日内归还俞伟借款100000元并支付逾期还款违约金（以100000元为基数，自2018年8月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、金根美对张斌的上述给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由张斌、金根美共同负担。二审中，张斌提供微信转账记录一组，用以证明，张斌在借款后还了3万元。俞伟经质证认为，确实收到了2018年4月27日的10000元转账还款；其余转账记录中的转账对象均非俞伟本人，对这部分还款均不予认可。金根美既未发表质证意见，亦未提供新的证据。俞伟二审中未提供新的证据。本院审查认证为，对俞伟自认的2018年4月27日的10000元转账还款事实予以确认；其余部分因转账对象不能确定且俞伟不予认可，故对其证明力不予认定。本院经审理认定：张斌于2018年3月26日向俞伟借款100000元，并由张斌在俞伟提供的《借条》中借款人一栏签字、捺印，《借条》约定：张斌向俞伟借款100000元，应于2018年4月26日前归还，不按期还款视为违约，应每天支付以借款总金额的24%为标准的违约金，金根美自愿为上述债务承担连带保证责任，担保期间为两年。金根美亦在《借条》担保方一栏签字、捺印，明确对张斌所借100000元及违约金承担保证责任。借款到期后，张斌至今未归还借款，仅于2018年4月27日微信支付了10000元，金根美亦未承担相应保证责任，俞伟催讨未果，遂诉至一审法院。张斌在二审中认可前述10000元还款系按2%的月利率支付的五个月的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张斌作为借款人在与俞伟签订借款合同的当天即出具收条，载明收到现金100000元，张斌辩称仅收到90000元借款没有事实依据，不予采信，故张斌向俞伟借款100000元，事实清楚。在已还款金额方面，除了俞伟自认的10000元还款之外，张斌另主张的几笔还款没有证据证明确系支付给俞伟或其指示交付的人，该已还款主张不能成立。对于2018年4月27日微信支付的10000元，张斌认可系支付五个月的利息，而自借款发生之日至俞伟起诉请求开始计算利息的2018年8月27日，刚好五个月，依常理该还款即为支付该段时间的利息。张斌主张10000元算作自判决之日起计算应归还的利息，多余的冲抵本金，亦无事实依据，不予支持，一审判决结果并无不当。综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年六月二十六日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1180号原告：庄肃，男，1977年12月27日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：卢伟伟、吴小伟，河北亚华律师事务所律师。被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街****。统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。经营者：高腾，男，汉族，1987年10月20日出生，住址保定市。原告庄肃与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆（以下简称玖号力量健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄肃委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼，被告玖号力量健身馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄肃向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费994元、储物柜租赁费100元；3、判令高腾对被告玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供为期2年的健身服务，原告依约支付了相应的1700元会籍费，双方约定服务期自2017年8月27日起至2019年8月27日止。原告于2017年10月1日向被告支付储物柜押金100元。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的对应会籍费返还原告，但高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。玖号力量健身馆未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年6月26日被告在健身房门口张贴停止营业公告的照片；2、玖号力量健身馆入会申请表、玖号力量健身卡，证明原告于2017年8月27日向被告交付1700元，购买了为期2年健身服务，实际开卡时间2017年8月27日，服务时间自2017年8月27日起至2019年8月26日止；3、2017年10月1日收据一张，金额100元，证明原告向被告支付储物柜押金100元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告收取了原告交纳的玖号力量健身馆会籍费，并向原告发放了玖号力量健身馆健身卡，双方已形成健身服务合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内，以张贴公告的形式单方闭馆，并停止健身馆的营业，系单方终止履行合同的行为，原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的会籍费未履行部分，即会籍费1700元÷730天×426天（2018年6月26日至2019年8月26日）＋储物柜押金100元，计1092元，应当予以返还。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担。被告玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，原告在本案中同时主张高腾对玖号力量健身馆的债务承担连带责任，没有实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告庄肃与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同；二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内返还原告庄肃会籍费1092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年六月十七日书记员  宋琳琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢126号申请执行人：霍俊伟，男，1958年1月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被执行人：刘桂荣，女，1933年10月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。被执行人：刘力，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。被执行人：刘燕楠，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。申请执行人霍俊伟与被执行人刘桂荣、刘力、刘燕楠人身损害赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2008年11月14日作出的(2008)顺民初字第5838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘桂荣、刘力、刘燕楠未履行生效法律文书确定的义务，权利人霍俊伟于2009年1月15日向本院申请强制执行，因无可供执行财产，案件作本次执行程序终结处理，后于2019年1月17日恢复执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人刘桂荣、刘力、刘燕楠名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘桂荣、刘力、刘燕楠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2008年11月14日作出的(2008)顺民初字第5838号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月二十六日书记员  胡 博
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执241号 被执行人：张占伟，男，1993年2月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 关于张占伟罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人张占伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。二、追缴被告人张占伟所得人民币157000元，返还被害人樊少博人民币100000元、周晨晨人民币44000元、张志娟人民币13000元。本院刑一庭于2019年1月22日移送执行。 本案在执行过程中，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执241号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顼志东 审判员  靳冠中 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘文文
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初441号原告：张明英，男，1959年11月21日出生，汉族，武强县人，现住本村。委托诉讼代理人：李雷光，男，1985年12月22日出生，汉族，武强县人，现住本村。系原告张明英的女婿。委托诉讼代理人：贾金忠，河北省衡水市桃城区鑫锐法律服务所法律工作者。被告：任艳琴，女，1948年3月21日出生，汉族，武强县人，现住本村。委托诉讼代理人：王春来，男，1982年3月15日，汉族，武强县人，现住本村，系被告任艳琴之子。原告张明英与被告任艳琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张明英的委托诉讼代理人李雷光、贾金忠、被告任艳琴的委托诉讼代理人王春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状，并赔偿相应的经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为武强县孙庄乡张法台村民，系邻居关系。1976年，该村委会分配给本村张明英宅基地一处，并建筑三间半土坯北房，建筑使用面积为266.91平方米。1991年5月12日，经本村委会同意，并经武强县西五乡（现合并为孙庄乡）政府和武强县人民政府审查、批准，随向原告张明英颁发了集建（武）字第09-03-12号《集体土地建设用地使用证》一份。其中：“该宅基用途为：住宅，占地使用面积为266.91平方米，使用权人为：张明英，四至明确，并盖有武强县西五乡人民政府和武强县人民政府的公章，注明了年、月、日”。由此可见，原告张明英已经取得了合法有效的宅基地使用权和该宅基地建筑房屋所有权。原告取得宅基地使用证后，于同年7、8月份，张明英在该宅基地范围内对原旧土坏房进行了翻盖。其中：翻建北砖房三间半，西房一间，东房及门楼各一间，院落一处，建筑使用面积仍为266.91平方米未变。2019年4月13日至今，被告任艳琴无视国家法律，非法在原告建筑房屋南侧墙减根底处，用铁锨挖了一道东西长13米宽0.5米，深1米的深沟，造成原告墙碱下塌，墙面裂缝的严重后果。如下雨随时有房屋倒塌砸死人的危险，其行为无故侵犯他人合法财产实属严重侵权的危险行为。后经村委会调解未果，本村委干部让原告经法院诉讼解决。为保障公民的合法权益和人身安全，依照我国《民法通则》第一百三十四条（一）、（二）、（三）、（五）、（十）项等相关法律规定，请求贵院依法判令：“被告停止侵害，排除妨碍，消除危险。恢复原状，赔礼道款，赔偿损失”为此，原告特提出诉讼请求，请贵院依法判决。被告任艳琴辩称，原告张明英是在把伙巷侵占以后才办理了房产证，被告原有的老宅长久无人居住，原告在没有告知被告的情况下，将墙头向外圈占伙巷，将原有4米的伙巷，现在挤占为东头三米，西头三米六。被告曾多次找原告协商伙巷问题，但都协商未果。被告不得已才邻其墙头出水口挖了排水沟，防止排水时水漫道路和被告宅基。另外原告所排污水排入原告老宅伙巷，水多的时候将原告老宅门墩北面已经泡倒。现被告要求原告赔礼道歉，将伙巷恢复至四米，并赔偿原告门墩和大门的损失共计15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，即集建（武）字第09—03—12号集体土地建设用地使用证、原告南墙外侧照片五张、原告西墙外侧照片一张，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据以及原被告陈述本院查明如下事实：原被告系东西邻居，被告任艳琴于2019年4月在原告张明英住宅的南墙根处，挖了一条13米长0.5米宽最深处1米的沟，被告任艳琴又在自家院内沿原告西墙外侧墙根挖了一处深沟。另查明，原告于庭审结束后向法庭提交照片四张证明原告的墙体裂缝地面下塌，首先该证据已经超过举证期限，另外该证据也不能证明原告损失的具体数额，因此本院对原告逾期提交的证据不予认可。本院认为，原被告系同村邻居，发生矛盾后应冷静协商，协商不成应依法处理，被告在原告住宅外墙挖深沟，造成原告的墙头处于危险状态，具有过错，侵犯了原告的物权，应当承担侵权责任。本院对被告的过激行为予以批评，原告要求停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状合理合法应予支持。原告要求被告赔偿损失10000元，因未能提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告称原告侵占伙巷，要求原告恢复伙巷至四米，以及要求被告赔偿损失15000元，因与本案并非同一法律关系，被告可依法另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项、的规定，判决如下：被告任艳琴于本判决生效后三日内将原告南墙根外侧、西墙根外侧的深沟夯实填平，并恢复伙巷内的地貌原状。案件受理费50元，由被告任艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘立杰审判员  李 毅审判员  武万党二〇一九年六月十日书记员  李 欢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢416号之二 申请执行人：尹涛，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省双流区 被执行人：何志洪，男，1968年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张华琼，女，汉族，1968年11月15日出生，住成都市高新区。 尹涛与何志洪、张华琼民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）川0116民初2663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何志洪、张华琼至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人尹涛于2018年03月26日向本院申请强制执行，申请执行标的4529124元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，本院依法对被执行人所有的房屋进行网络司法拍卖，但现被执行人正在提异议，其他未发现有可供执行的财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐斌 二〇一九年六月十九日 书记员  曾姗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶萍，女，汉族，1982年7月25日出生，住湖北省荆门市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北动能体育用品有限公司。住所地湖北省荆门高新区凤凰五路（李宁工业园）。法定代表人：黄永彪，该公司总经理。再审申请人叶萍因与被申请人湖北动能体育用品有限公司（以下简称湖北动能公司）劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶萍申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.湖北动能公司未足额支付加班工资，原判决对此不予认定错误。2.本案存在重大误解、显失公平等情形。叶萍申请撤销与公司办理解除劳动合同手续时所写的因家庭原因辞职的《离职申请》，改为按《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定，向公司提出申请解除劳动合同。湖北动能公司应依法支付经济补偿金。叶萍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，叶萍申请再审称湖北动能公司未足额支付加班工资，《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议件若干问题处理意见》第十二条规定，加班工资计发标准以劳动合同中约定的工资标准为计发基数……。叶萍与湖北动能公司在劳动合同中明确约定了工资金额，应以劳动合同中约定的工资计算加班工资。湖北动能公司在履行劳动合同时，已按标准足额发放了叶萍的加班工资，叶萍认为公司未足额支付加班工资的理由不能成立。叶萍还认为湖北动能公司应向其支付经济补偿金，叶萍于2016年9月13日向湖北动能公司提出辞职申请：“因本人家庭原因，需要照顾年迈的双亲，无法兼顾全职工作，故向公司申请离职”，湖北动能公司根据叶萍的书面申请与其解除了劳动关系。因系劳动者主动提出辞职，且其申请辞职的唯一原因是家庭因素，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。叶萍认为存在重大误解及显失公平，申请撤销解除劳动合同时所写的《离职申请》，因缺乏事实和法律依据而不能成立。综上所述，叶萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶萍的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年六月五日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3511号上诉人（一审原告）马瑞卿，女，汉族，1960年11月22日生，住开封市禹王台区。委托代理人沈长顺，男，汉族，1956年6月22日生，住开封市禹王台区。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人樊毅臻，该单位工作人员。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。第三人（一审第三人）马景良，男，汉族，1944年11月15日生，住郑州市中原区。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。上诉人马瑞卿因诉被上诉人开封市龙亭区人民政府、第三人马景良行政强制一案,不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马瑞卿及其委托代理人沈长顺，被上诉人开封市龙亭区人民政府委托代理人樊毅臻、雷智慧，第三人马景良及其委托代理人王天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：2013年9月7日，开封市金明区建设局与第三人马景良签订《堌门城中村改造村民安置补偿协议书》，后案涉房屋被拆除。2016年11月25日，马瑞卿提起本诉，请求确认开封市龙亭区人民政府强拆案涉房屋的行为违法，并要求恢复原状或公平补偿。开封市中级人民法院一审认为，首先，开封市龙亭区人民政府拆除案涉房屋的行为，是与被征收人马景良签订补偿协议的情况下进行的，该拆除行为具有合法性。因此，马瑞卿起诉要求确认开封市龙亭区人民政府拆除案涉房屋的行为违法，没有事实和法律依据。其次，开封市龙亭区人民政府已与被征收人马景良签订补偿协议，履行了补偿义务。马瑞卿非堌门村村民，其对案涉房屋权利来源与家庭共同财产的分配，财产或补偿的分配争议应通过民事诉讼予以解决，故马瑞卿要求开封市龙亭区人民政府恢复房屋原状或公平补偿的请求不能得到支持。开封市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马瑞卿的诉讼请求。上诉人马瑞卿上诉称，涉案房屋有48.06㎡属上诉人所有，被上诉人与第三人马景良签订的安置补偿协议侵害上诉人的合法权益，部分无效。一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人开封市龙亭区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。第三人马景良答辩称，一审判决认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：涉案土地是马景良家祖宅，在对地上附属物进行入户调查的基础上，开封市金明区建设局与马景良签订了安置补偿协议后将该宅基地上的房屋拆除，符合法律规定。开封市龙亭区人民政府是在涉案土地使用权人马景良已通过协议处分了涉案土地上房产利益的情况下将房屋拆除，马瑞卿不是涉案土地的合法使用权人，不能对抗开封市龙亭区人民政府的拆除行为，其由于传统家庭关系问题在涉案土地上形成的实际财产利益可通过其他程序解决。一审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初92号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人马瑞卿负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月六日法官助理秦娜娜书记员张玥
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执恢201号之一申请执行人：沧州银行股份有限公司桥西支行。统一社会信用代码10669383-7。被执行人：齐晓平，女，1976年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：纪小波，男，1960年5月15日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：王玲，女，1958年12月5日出生，回族，住河北省沧州市新华区。被执行人：买军立，男，1956年8月1日出生，回族，住河北省沧州市新华区。本院在执行沧州银行股份有限公司桥西支行与买军立、王玲、齐晓平、纪小波借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人买军立名下公积金130万元。期限为2年，到期如需继续查封的，申请执行人需在查封到期日前三日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡树宏二〇一九年六月十三日书记员  王 建
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2220号申请人:窦学琴被执行人:王继承窦学琴与王继承申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月二十号日书记员 ：谢婧莹
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）赣08刑辖33号 江西省遂川县人民法院： 关于林锦泉、郭栋、王清、何丽花、周友文协助组织卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省遂川县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇一九年六月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3010号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：李永庚，1990年7月20日出生，身份住址浙江省永嘉县，原告许鹏飞诉被告李永庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告李永庚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款890元，并赔偿8900元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告退还货款890元，并赔偿2670元。事实和理由：2018年6月10日，原告使用其微信账号“zwlxpf55555”在被告经营的拼多多网店“美嘉拉保健食品”付款890元购买了一套减肥产品（包括通便药一盒，中药酵素减肥胶囊一盒），订单编号为180610-376112646403800。被告使用韵达快递包邮发货，运单编号为3902146885869。原告称其收到假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信账号“zwlxpf55555”于2018年6月10日在被告李永庚的拼多多网店“美嘉拉保健食品”付款890元购买了1盒涉案产品“中药酵素减肥胶囊”，订单编号为180610-376112646403800。被告使用韵达快递包邮发货，运单编号为3902146885869。涉案商品“中药酵素减肥胶囊”的包装盒上标注有，产品名称：中药酵素减肥胶囊；功效：减肥、纤体、瘦身；产品规格：60粒/套；保质期：24个月；生产日期：2018-03-22；生产厂家：陕西省西安威尔科技有限公司；厂址：陕西省西安市环城东路南段1号等信息。另查明，在国家企业信用信息公示系统上未查询到陕西省西安威尔科技有限公司的注册信息。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的涉案产品实物照片、交易快照、商品信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。在国家企业信用信息公示系统上未查询到涉案产品生产厂家陕西省西安威尔科技有限公司的相关注册信息，故涉案产品应属于不符合安全标准的产品。被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款890元，并赔偿2670元的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永庚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞返还货款890元，并赔偿原告许鹏飞2670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 马    翼人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十四日书 记 员 吴加颖（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码931440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈发强，男，1983年4月7日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈发强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月10日，欠本金26333.1元、利息5594.79元、2016年12月31日前的滞纳金13547.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金26333.1元、滞纳金13547.01元、利息及违约金（截止至2018年7月10日的利息5594.79元，自2018年7月11日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年7月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈发强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26333.1元、利息5594.79元、滞纳金13547.01元及从2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元，由被告陈发强负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心预交的受理费本院退回，被告陈发强在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  陈敏琴二〇一九年六月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2195号申请执行人简小毛，男，1970年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人沈江莲，女，1973年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龙玉山，男，1967年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路**。法定代表人：虞学泽，该公司董事长。本院在执行申请执行人简小毛与被执行人桂友春、长业建设集团有限公司、龙玉山、沈江莲的建设工程合同纠纷的（2018）赣0502执保695号、（2018）赣0502民初2635号民事判决一案中，因被执行人桂友春、长业建设集团有限公司、龙玉山、沈江莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂友春、长业建设集团有限公司、龙玉山、沈江莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月六日书记员  何晓莲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2495号原告：李红军，男，1966年3月14日出生，汉族，住汝南县。原告：胡冬梅（系原告李红军之妻），女，1964年8月15日出生，汉族，住址同上。原告：熊四美（系原告胡冬梅之母），女，1937年3月17日出生，汉族，住址同上。被告：刘佳，男，1983年8月6日出生，汉族，住汝南县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，总经理。委托诉讼代理人：樊云冲，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司确山支公司。住所地：确山县盘龙街道西郊社区小李庄。统一社会信用代码：91411725MA3XJB583K。负责人：张阳，总经理。委托诉讼代理人：韩沛，该公司员工。原告李红军、胡冬梅、熊四美与被告刘佳、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（下称中煤财险）、安邦财产保险股份有限公司确山支公司（下称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告李红军、胡冬梅、被告刘佳、中煤财险委托诉讼代理人樊云冲、安邦财险委托诉讼代理人韩沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军、胡冬梅、熊四美向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告李红军医疗费8000元，护理费1440元，误工费1440元，伙食补助费600元，营养费240元，交通费800元，共计12520元。2、请求三被告赔偿原告胡冬梅医疗费18185元，护理费10800元，误工费12000元，伙食补助费1450元，营养费580元，交通费800元，残疾赔偿金27661元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费1299元，鉴定费600元，车损等财产损失6000元，共计84375元。两项合计96895元。事实与理由：2019年1月27日，被告刘佳醉酒驾驶车辆（二被告保险公司承保）导致原告李红军、胡冬梅受伤。被告刘佳辩称，同意依法承担责任。被告中煤财险辩称，驾驶员醉酒驾驶，本被告在交强险范围内垫付后有权追偿。原告各项请求过高，请求法院依法核减。不承担诉讼费、鉴定费。被告安邦财险辩称，我公司仅承保该车辆的第三者责任险，由于被告刘佳醉驾，按照道交法及保险合同规定，在三者险内不承担赔偿责任。本院经审理查明：2019年1月27日，被告刘佳醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小轿车（在被告中煤财险、平安财险分别投保有交强险、不计免赔100万元商业险，保险期限均自2018年2月3日起一年）与驾驶四轮拖拉机的原告李红军相撞，致原告李红军、胡冬梅受伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：被告刘佳负主要责任，原告李红军负次要责任。原告李红军、胡冬梅当日入住汝南县人民医院分别治疗12天、29天，各支出医疗费6469.38元、17345.05元。2019年5月7日，原告胡冬梅经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费600元。原告车辆经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司鉴定损失为7890元，原告支付鉴定费400元。被告刘佳垫付原告10000元。原告熊四美共生育包括原告胡冬梅在内四个子女。本院认为，原告以健康权、财产权因交通事故受到损害为由起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在二被告保险公司分别投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求二被告保险公司在保险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告安邦财险辩称被告刘佳醉酒驾驶应予免赔，因没有提供证据证明已经向投保方刘佳充分释明该格式合同内容，也无投保方刘佳签字对该免赔情形书面认可，该免责理由不能成立，本院不予支持。因双方均系驾驶机动车，本院酌定被告刘佳承担70%赔偿责任。原告请求赔偿的范围及数额：一、原告李红军：1、医疗费，依据票据为6469.38元；2、护理费，住院12天，每天按照居民服务行业标准计1299.35元（39522/365X12）；3、误工费，被告认可每天108元计1296元；4、伙食补助费，每天50元计600元；5、营养费，每天20元计240元；6、交通费，酌定每天20元计240元。二、原告胡冬梅：1、医疗费，依据票据17345.05元；2、护理费，住院29天每天按照居民服务行业标准计3140.10元（39522/365X29）；3、误工费，自受伤之日计至定残前一日计100天，每天按照被告认可108元计10800元；4、伙食补助费，每天50元计1450元；5、营养费，每天20元计580元；6、交通费，酌定600元；7、残疾赔偿金，应赔偿20年结合伤残等级为27661元（20X13830.74X10%）；8、精神抚慰金，酌定3500元；9、被扶养人熊四美生活费，应赔偿5年为1299元（10392X5/4X10%）；10、残疾鉴定费，依据票据为600元；11、车损，依据鉴定为7890元。以上二原告医疗费、营养费、伙食补助费合计26686.43元，由被告中煤财险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款16686.43元的70%为11679.10元由被告安邦财险在商业险限额内赔偿；胡冬梅车损7890元由被告中煤财险在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，余款5890元的70%为4123元，按原告请求4000元由被告安邦财险在商业险限额内赔偿。二原告其余项目合计50435.45元由被告中煤财险在交强险限额内赔偿。以上中煤财险赔偿金额为62435.45元（10000+2000+50435.45），安邦财险赔偿金额为15679.10元（11679.10+4000）。原告在得到上述赔偿款同时应返还被告刘佳垫付10000元。二原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司确山支公司于本判决书生效后五日内分别赔偿原告李红军、胡冬梅、熊四美各项损失62435.45元、15679.10元；二、原告李红军、胡冬梅于收到上述款项同时返还被告刘佳10000元；三、驳回原告李红军、胡冬梅其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费减半收取1111元，由原告李红军、胡冬梅负担500元，被告刘佳负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一九年六月四日书记员  乔华丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终539号 上诉人（原审被告）：崇州市胜通实业有限责任公司，住所地崇州市崇阳街道文化东街**。 法定代表人：何克均，董事长。 被上诉人（原审原告）：上海石化消防工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北二路**。 法定代表人：梁廷银，经理。 上诉人崇州市胜通实业有限责任公司（以下简称胜通公司）因与被上诉人上海石化消防工程有限公司成都分公司（以下简称上海石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初559号民事裁定，向本院提起上诉。 胜通公司上诉称，本案应以双方签订的《时代爵岭项目消防工程施工合同》（以下简称《施工合同》）的约定确定管辖，该合同约定发生争议向成都市仲裁委员会申请仲裁。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市仲裁委员会审理。 本院经审查认为，一、胜通公司以双方订立有仲裁协议为由向原审法院提出异议，请求“将本案移送成都仲裁委受理”，实质是以本案不属于人民法院主管范围为由作出的答辩意见，既不属于因级别管辖提出的异议，也不属于因地域管辖提出的异议，故不属于法律规定的管辖权异议。原审法院根据民事诉讼法关于管辖权异议的规定作出裁定，不符合法律规定。二、上海石化公司向原审法院提起诉讼，诉请胜通公司向其支付工程款。本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《施工合同》约定“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不能达成一致时，双方均可向成都市仲裁委员会申请仲裁。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，该仲裁协议中所称“成都市仲裁委员会”应当认定为成都仲裁委员会。该仲裁约定有“请求仲裁的意思表示”，“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，应认定有效。案涉《工程决算款支付协议书》并未另行约定解决争议的方法。虽然《工程决算款支付协议书》与《施工合同》是不同的书证，但《工程决算款支付协议书》约定的内容是对《施工合同》产生的合同债权实现方式的变更，故即使上海石化公司仅以《工程决算款支付协议书》为依据提起诉讼，其起诉主张的权利仍是因《施工合同》而设立的建设工程施工合同债权。因此，本案争议的法律关系仍是双方基于《施工合同》形成的建设工程施工合同关系。上海石化公司诉请支付工程款，属于有关《施工合同》的“合同执行”事项。在没有另行约定的情况下，本案仍应适用《施工合同》中的仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”上海石化公司在本案仲裁协议有效的情况下，向人民法院提起的诉讼，原审法院应当依法不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初559号民事裁定； 二、驳回上海石化消防工程有限公司成都分公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年六月三日 书记员  吴洪洁
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执218号 申请执行人：张传河，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：桑林山，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人张传河与被执行人桑林山民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）鲁1728民初3605号民事调解书已发生法律效力，因被执行人桑林山未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人桑林山应支付申请执行人张传河17.2万元，申请执行人张传河于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人桑林山发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人桑林山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人桑林山至今未自动履行。 本院于2019年1月22日、2019年3月11日、2019年3月21日三次对被执行人桑林山的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人桑林山名下有树苗十万株、房产另案已查封，无法处置，存款车辆及有价证券等未查询到登记信息。 本院于2019年1月22日作出（2019）鲁1728执218号限制消费令，对被执行人桑林山限制消费。 本院于2019年1月21日向申请执行人张传河发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张传河未能提供相应财产线索。本院于2019年5月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张传河，申请执行人张传河同意终结本次执行程序，申请执行人张传河尚有债权17.2万元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3605号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款17.2万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年六月四日 书记员  闫 珂
结 案 通 知 书（2019）浙0783执1576号胡三小：申请执行人东阳市白云陆佳汽车租赁服务部依据发生法律效力的（2018）浙0783民初12906号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡三小车辆租赁合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年六月二十五日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初4236号原告：曹伟方，男，汉族，1973年6月26日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告：蒋勇，男，汉族，1972年8月7日生，住丹阳市城市。委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。原告曹伟方与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟方委托诉讼代理人蒋裕华，被告蒋勇及其委托诉讼代理人钱冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟方诉称，2014年7月17日、7月23日、7月29日，被告分三次借款200万元，约定月息1.5分，年息18%，2015年被告归还80万元，双方就余欠款120万元的借款重新约定了按月息2万元支付，现请求依法判令被告向原告偿还借款本金120万元，按月息2万元支付从2019年3月10日起至借款实际还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。被告蒋勇辩称，原告诉讼中所称的事实和理由以及请求事项与事实不符，被告每月偿还原告的2万元是本金而不是利息，请求法院查明事实，依法裁判。经审理查明：2014年7月17日被告蒋勇向原告借款30万元，2014年7月23日被告蒋勇向原告借款20万元，2014年7月29日被告蒋勇向原告借款150万元，三次借款合计200万元。2015年4月至2016年5月间，被告累计偿还本金80万元，2016年11月16日，原告以出具“收条”的方式，双方进行结算，被告蒋勇在该“收条”上签字确认，该“收条”上载明：本人收到蒋勇2014年8月至2015年3月（8个月）利息贰拾肆万元正（2014年7月17日叁拾万元，2014年7月23日贰拾万元，2014年7月29日壹佰伍拾万元，总计贰佰万元整，月息1.5分，年息18%），每月叁万元利息。还收到2015年7月至2016年10月（16个月）利息款叁拾贰万元整。另查明，被告蒋勇于2015年7、8月间给付原告现金6万元；2015年7月至2019年3月间，被告蒋勇每月向原告之妻常伟芬帐户打款2万元。上述事实，由借条、收条、银行打款凭证及当事人陈述等证据予以证实。双方争议的焦点：被告蒋勇于2015年7、8月间给付原告现金6万元；2015年7月至2019年3月间，被告蒋勇每月向原告之妻常伟芬帐户打款2万元，上述款项是支付利息还是偿还本金。本院认为，双方于2016年11月16日进行结算时，双方确认200万元的本金每月利息为3万元，同时确认收到2015年7月至2016年10月共计16个月的利息32万元，上述文字的意思表示很明确，原告陈述自2015年7月至今被告蒋勇尚欠原告的本金为120万元，故被告每月支付原告利息2万元符合客观事实和情理，利率标准亦在法律许可范围之内，本院综合考虑本案全部的案件事实，结合诉辩双方的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，确定被告蒋勇于2015年7、8月间给付原告现金6万元系该被告支付的2015年4月、5月间的利息，每月支付原告之妻的2万元系本金120万元的利息。综上，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告蒋勇于本判决生效后十日内偿还原告曹伟方借款120万元，并按每月2万元的标准承担自2019年3月10日起至借款实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇一九年六月十二日书记员 张季燕附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1973号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：王昌林，该公司董事长。被执行人张建杰，男，1975年10月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人陈冬方，女，1974年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11立案执行，执行标的为70000.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年六月二十一日书记员  孟 圆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33734号原告：中国某某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：吴某军。委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：沈某顺，男，汉族，1971年5月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告：吴某凤，女，汉族，1973年4月23日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告中国某某银行股份有限公司深圳分行诉被告沈某顺、吴某凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国某某银行股份有限公司深圳分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费28133元，减半收取计14066.5元，由原告中国某某银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  江文龙二〇一九年六月三十日书记员  赵悦琦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初648号 原告：罗时远，男，1977年10月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被告：李益广，男，1971年5月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告罗时远与被告李益广买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄育到庭参加诉讼。被告李益广经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗时远向本院提出诉讼请求：被告李益广支付原告货款57700元及资金占用期间的利息（利息计算办法：以57700元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年5月1日起计至支付货款完毕之日止）。 事实和理由：被告李益广是北流市鑫山工业园区的玉林市金美印刷包装有限公司锅炉承包经营者，原告是被告的木板供应商。2017年期间，被告从原告处购进大批木板。2018年1月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠木板款57700元，被告同日立写《欠条》一份交原告收执，承诺在2018年4月底付清原告货款。 上述还款期限届满后，被告却未如期还款。经原告多次催讨，被告至今未支付货款，侵害了原告合法权益，请法院判如所请。 被告李益广未向本院作答辩，亦未提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：1、原、被告身份证；2、《欠条》。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 被告李益广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的上述证据，客观真实，与本案具有关联，本院予以认定并作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告罗时远供应木板给被告李益广使用，未能支付木板款。2018年1月10日，被告立写《欠条》一份交原告收执。《欠条》记载：“今欠罗时远木板款伍万柒仟柒佰元正（57700元）……定于4月底还清李益广”。被告至今未付原告上述货款。 本院认为，原告罗时远供应被告李益广木柴，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告李益广签写了《欠条》交原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告与被告李益广之间的买卖合同关系依法成立、有效，对双方均具有法律约束力。 原告罗时远已经按约供应了货物，被告李益广没有支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案《欠条》为原告罗时远与被告李益广就所欠货款进行的最终结算，依法予以认定；载明的金额57700元应认定为本案尚欠货款。被告占用原告货款（资金），造成了原告损失，应支付原告占用资金期间的利息损失。因《欠条》约定了付款期限（2018年4月底即2018年4月30日）未约定逾期付款利息及利息计算方法，利息损失的计算，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，按照中国人民银行公布的银行计收同期同类贷款利息的标准，自逾期次日（2018年5月1日）起计算。原告主张被告李益广支付货款57700元及利息损失的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李益广支付原告罗时远货款57700元; 二、被告李益广支付原告罗时远占用资金的利息损失（利息损失计算办法：以57700元为基数，自2018年5月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行公布的银行计收同期同类贷款利息的标准）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕；逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1242元（原告已预交621元），由被告李益广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1242元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  罗 镇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16809号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张欢欢，女，1991年08月30日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张欢欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张欢欢支付信用卡欠款本息合计51894.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张欢欢承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张欢欢在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张欢欢未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张欢欢向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张欢欢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张欢欢及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张欢欢及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张欢欢的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张欢欢。开卡使用后，张欢欢并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张欢欢因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51894.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张欢欢与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张欢欢开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张欢欢透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张欢欢透支未还为由，起诉要求张欢欢偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欢欢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51894.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张欢欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.23元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初2184号 原告：何广明，男，XXX，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。 负责人：蓝田玉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 原告何广明与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告何广明的委托诉讼代理人顾庆余、被告人民财保滁州分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失86000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日16时48分许，原告何广明驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿阜宁县新沟镇九支渠由北向南行驶，行驶至黄岗路交叉路口处时，因操作失误，车辆驶入黄岗路南侧河中，事故致苏Ｊ×××××号小型客车受损。该事故经公安交警大队作出认定：何广明负事故的全部责任。原告何广明所有的案涉车辆在被告人民财保滁州分公司投保了机动车损失保险，但双方就案涉车辆损失赔偿问题一直未能协议一致。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。 被告人民财保滁州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定，由法庭依法审核。苏Ｊ×××××号小型客车在人民财保滁州分公司投保了机动车损失险，保险期限自2017年12月13日至2018年12月22日。案涉车辆评估的车损价格过高，残值金额过低，人民财保滁州分公司不予认可。另，鉴定费不应当由人民财保滁州分公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月9日，原告何广明为其所有的苏Ｊ×××××号小型客车在被告人民财保滁州分公司投保了机动车损失保险，保险期间自2017年12月23日0:00时起至2018年12月22日24:00时止，保险金额为88681.60元。 2018年11月23日16时48分，原告何广明驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车，沿阜宁县新沟镇九支渠由北向南行驶至黄岗路交叉路口处时，因操作失误，车辆驶入黄岗路南侧河中，致苏Ｊ×××××号小型客车受损。2018年11月30日，阜宁县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定何广明负全部责任。 2019年1月18日，根据原告何广明的申请，经阜宁县人民调解委员会驻速裁庭调解工作室委托，盐城市万通机动车鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××号小型客车因本起事故造成的损失进行鉴定，并于2019年2月13日作出盐万通车鉴字20190113号《道路交通事故车损评估鉴定结论》，评估情况和结论为：“车辆损坏严重，无修复价值，建议全损处理。本车车损险88681元，本车残值=2681元，本车定损价格=88681-2681=86000元。”原告何广明为此支付了鉴定费用4600元。现原告何广明诉至本院，要求被告人民财保滁州分公司赔偿损失86000元，并承担诉讼费、鉴定费。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告何广明所有的案涉车辆在保险期间内发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告人民财保滁州分公司应按合同约定承担赔偿责任。对赔偿金额问题，被告人民财保滁州分公司认为案涉车辆评估价格过高、残值过低，且对鉴定评估报告有异议，但其未能提供充分的证据证明自己主张，且亦未在规定的时间内向本院提交重新鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果。根据盐城市万通机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定的结果，本院认定案涉车辆因本起事故所造成的损失为86000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费属于为查明事故造成的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据该条规定，应当由人民财保滁州分公司负担，故对被告人民财保滁州分公司提出的其不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何广明车辆损失86000元。（开户名称：何广明；开户行：中国农业银行阜宁支行；帐户：62×××72） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，鉴定费4600元，合计5575元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇一九年六月十日 法官助理 刘 洁 书 记 员 吴 迪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1781号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李红清，女，汉族，1977年10月22日出生，户籍登记地云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行李红清信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5588号民事判决书：一、被执行人李红清于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月30日的尚欠借款本金14953.1元、利息2906.05元、滞纳金872.25元，合计人民币18731.4元；二、被执行人李红清于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人李红清于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元由被执行人李红清负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4347号申请执行人北京海纳科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101137886455403。法定代表人：黄淑芹，总经理。被告：北京海柯利金属结构有限责任公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码91110228MA019G4KXE。法定代表人：薛敬贤，职务不详。申请执行人北京海纳科技有限公司与被执行人北京海柯利金属结构有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）京0113民初4270号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年12月29日作出的（2018）京0113民初4270号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月二十六日书记员  陈 冶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执624号之一 申请执行人：梁清文，男，1967年11月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何伟如，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人梁清文与被执行人何伟如借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初5634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月23日，权利人梁清文向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金149,999元及利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人房屋查封，属轮候，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金149,999元，本案执行费未收取。 本院认为，将被执行人房屋查封，属轮候，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初5634号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十三日 书记员 李 貌
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2097号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在****楼**，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：陈彦民，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告陈彦民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告另行协商，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年六月二十五日书记员  石丹妮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4053号被执行人朱义，男，1971年10月23日出生于河南省罗山县，汉族，半文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。被执行人朱义盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱义退赔被害人范景君人民币二万元。由于被执行人朱义逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人朱义的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院现已将被执行人朱义纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人朱义名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113刑初278号刑事判决书退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月二十日书记员  柴丽娜
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1996号原告：彭继红，女，1981年11月2日出生，土家族，湖南省永顺县人，住贵州省湄潭县高台镇陶仪村搞车坳组**，现住湄潭县。委托诉讼代理人：陈列，男，1970年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，，住湄潭县湄江街道中山东路********现住湄潭县。系当地组织推荐。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路**。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王汝健，该公司副总经理。原告彭继红与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下简称湄潭鹏达房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继红及其委托诉讼代理人陈列、被告湄潭鹏达房开公司的委托诉讼代理人王汝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭继红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金22042.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的7-8-4号商品房，并依约交清了购房款；原告于2014年8月1日向被告交纳了房产转移登记的费用，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。被告的行为已违约，应向原告支付违约金22042.24元（房屋交付90天后起按总价款日万分之零点三计算至2019年4月30日，共计1644天）。被告湄潭鹏达房开公司辩称，事实部分以法院查实的为准，请酌情考虑降低违约金标准，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告湄潭鹏达房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年12月3日，被告取得湄江西城区南区棚户区改造项目1、2号住宅及1、2、6、7、8号楼裙楼商品房预售许可。2013年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告正在开发建设的位于湄江鹏达国际城第7幢8层4号住房一套(建筑面积125.96㎡)，总价款446923元，订立合同时付款147923元，余款299000元按揭贷款支付，被告在2014年7月31日前向原告交付房屋；未约定办理房屋产权转移登记的时间和义务人；但约定，逾期办理房屋产权转移登记文书，被告从约定日起，按日向原告支付已交付价款万分之三的违约金；双方并对其他相关事项进行了详细约定。上述合同系被告提供的格式合同。2013年9月25日，原告向被告交清了全部购房款；2014年8月1日，原告向被告交清了办理房屋产权转移登记的费用，被告向原告交付了交易房屋。但被告因其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，至今未给原告办理房屋产权转移登记证书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，双方就被告开发并取得预售许可的房屋订立的《商品房买卖合同》，双方权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，合同有约定的，双方应依约全面履行义务，合同没有约定的，应当依法履行义务。双方对交易房屋系尚未建成（在建）的房屋这一事实、原告在2014年8月1日前交清了全部价款和登记费用，被告于2014年8月1日向原告交付了房屋的事实无异议，本院予以认定。原告与被告在合同中虽未约定办理房屋产权转移登记证书的责任人和具体时间，但被告于2014年8月1日向原告收取登记费等费用的事实，证明被告自愿承认为原告办理转移登记证书，且被告在庭审中对原告所称其未依法办理转移登记的事实不持异议，同时，被告自认其未办理转移登记的原因是其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告在向原告交付房屋之日起90日内未给原告办理房屋产权转移登记证书的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金比例是办理转移登记文书“约定的”时间逾期后的计算方法，但双方在合同中并未约定办理转移登记文书的时间，格式合同约定的该内容不适用于原告，故应视为双方未约定违约金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被告违约的原因、当事人遭受到的实际损失以及房地产市场管理的实际情况等因素，原告按照已付购房款的每日万分之零点三的标准主张逾期办证违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告于2014年8月1日向原告交付房屋，故其违约时间应交付房屋后的90日2014年10月30日起计算到原告主张的2019年4月30日止，共1644天，故被告应向原告支付违约金22042.24元（446923元×1644天×0.003%/天=22042.24元）。综上所述，被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，支付原告违约金22042.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告彭继红违约金人民币22042.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年六月十四日书记员  谭 玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1974年4月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张进杰，男，1970年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓军，男，1968年7月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市鸡冠区小有鲜酒店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国西路铁北委。经营者：栾继业，男，1964年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人刘军因与被申请人张进杰、刘晓军、鸡西市鸡冠区小有鲜酒店（以下简称小有鲜酒店）提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，案涉建筑物系彩钢房，并非一审事实认定中所述的铁架棚，小有鲜酒店应承担选任过失的责任。本案系个人之间形成的劳务关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条属适用法律错误。其承揽的小有鲜酒店无论是彩钢房还是铁架棚的拆除施工，都属于民用建筑、筑物抑或是房屋附属设施，需要特定的有相关资质的人员进行，小有鲜酒店作为定作人将拆除彩钢房的工程交由不具备相关资质的人施工具有选任过失的责任，对此应承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，刘军是以拆除彩钢房为交付工作成果而获取约定的报酬，在完成工作中具有独立性，符合承揽合同的要件和特征。因此，一、二审判决认定小有鲜酒店与刘军之间为承揽合同关系是正确的。关于案涉拆除的是铁架棚还是彩钢房的问题。在一审笔录中，当法官询问刘军“小有鲜酒店交由你拆除的是房屋还是铁架棚？”刘军回答：“铁架棚，铁架棚五米半左右。”因此，刘军主张一审判决对该事实认定有误的理由不能成立。关于小有鲜酒店是否承担定作人选任赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任”。本案中，小有鲜酒店作为定作人将拆除铁架棚或彩钢房的工作交由刘军进行施工，对此应否承担相应的赔偿责任。因案涉拆除工作是否需要特定资质的人员，在法律上并无强制性规定，且无证据证明小有鲜酒店在拆除过程中存在对定作、指示有过失，因此，一、二审判决未认定小有鲜酒店承担赔偿责任，并无当。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年六月三日法官助理刘卓书记员勾翔龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9248号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑可登，男，1983年8月10日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑可登信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月27日，欠本金15723.55元、利息8707.22元、其他费用2644.99元。截止2016年12月31日，欠滞纳金915.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑可登应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月27日的信用卡透支欠款本金15723.55元、利息8707.22元、其他费用2644.99元，截止2016年12月31日的滞纳金915.45元，以及从2018年5月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告郑可登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执460号之一 申请执行人:王永祖，男，汉族，1962年9月出生，住昌吉市。 被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。 住所地：昌吉市。 本院在执行王永祖与昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌雪莲证经字第2954号执行证书，于2019年2月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的364214元，已执行标的0元，未执行标的364214元（不含迟延履行债务利息及案件执行费5363元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月12日、2019年6月2日二次通过网络执行查控系统对被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司名下财产进行查询，被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司名下银行存款合计76925.31元，因另案冻结本案未划拨，被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司名下无证券、车辆、工商登记信息； 2、2019年3月11日，通过昌吉市房管局、昌吉市不动产登记中心对被执行人的不动产、土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息，其名下的土地使用权系住宅用地且已分摊未处置； 3、2019年6月3日，依法对被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司纳入了失信被执行人名单，2019年6月6日将被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司限制了高消费； 4、2019年6月11日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复原生效法律文书的执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十一日 书记员 张   松
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2003号 申请执行人：杨宁宁，女，汉族，1977年10月17日出生，住山东省黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：16365716-2。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：05307798-4。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人杨宁宁与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)鲁0211民初2122号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款109882元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3029元、公告费600元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩 强
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2370号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:鲁洁，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与鲁洁金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11034号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 刘 锟二〇一九年六月十二日书记员 王宏蕾