wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3541号原告：江苏福泰建材有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇前马工业园区，统一社会信用代码91320481058663763M。法定代表人：宋志芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：朱伟忠，男，1986年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏福泰建材有限公司（以下简称福泰公司）与被告朱伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹良、被告朱伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付商砼款220000元，从2019年1月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际付清为止，并承担律师代理费6000元。其主张的事实和理由：被告向原告购买商品砼等产品，至2019年1月25日结算，被告尚欠原告商砼款220000元，被告向原告出具了欠条，被告并未归还欠款。被告朱伟忠口头辩称，对欠款的事实和金额没有异议，但目前经济困难，无力归还欠款。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告朱伟忠向原告福泰公司出具欠条一张，承认欠福泰公司220000元，承诺于2019年春节前付伍万元，2019年12月31日前付玖万元，2020年6月30日前付清余款；如到期未归还，自欠款之日起按银行同期贷款利率的四倍向福泰公司支付利息，直至付清之日；因催讨欠款而发生的诉讼费、律师费，以及其它一切合理开支，均由欠款人承担。因被告未按承诺兑现，原告委托律师提起诉讼，交纳律师代理费6000元。本院认为，被告朱伟忠欠原告福泰公司商砼款220000元的事实有相应的欠条佐证，依法予以确认。被告未按承诺的期限归还欠款，应按承诺的利率向原告支付利息、但应以年利率24%为限，并应按约定承担原告的律师代理费。原告要求被告还本付息并承担律师代理费的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱伟忠应于判决生效之日起十日内归还原告江苏福泰建材有限公司欠款220000元，并承担以220000元为基数自2019年1月25日至实际还清之日按银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，并承担原告律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4690元。审判员  戴伟民二〇一九年六月十日书记员  马立凡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张永林，男，1959年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张永林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告张永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张永林偿还信用卡欠款本息共计87,823.04元（截止至2018年11月15日，欠款本金57,975.89元、利息9,948.40元、费用19,898.75元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张永林承担本案诉讼费用。事实和理由：张永林于2004年5月20日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月15日，张永林尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计87,823.04元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张永林诉至法院。张永林在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月11日，张永林向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张永林签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张永林在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张永林）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张永林发放了卡号为62×××50的信用卡一张。随后，张永林激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月15日，张永林尚有透支消费款本金57,975.89元、利息9,948.40元和费用（除本金和利息以外的其他款项）19,898.75元，共计87,823.04元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，张永林在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张永林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张永林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张张永林偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求张永林按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。张永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57,975.89元；二、被告张永林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元和公告费7.80元，共计2,003.80元，由被告张永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8596号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：江凤华，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告江凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人秦朗、冉琴到庭参加诉讼。被告江凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿截至2019年3月1日的逾期欠款本金10048.24元和利息1311.43元、逾期还款违约金714.54元；2、判令被告支付自2019年3月2日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金10048.24为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息1311.43元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、被告支付本案律师费1500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江凤华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行白金信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》、《收费标准》、《关于调整信用卡相关收费标准》的公告、中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知、委托代理协议、发票、打款回单、账户详情及交易明细查询作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告江凤华向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（前）含偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告江凤华核发了信用卡。被告江凤华多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年3月1日，被告已拖欠透支本金10048.24元、利息1311.43元、逾期还款违约金712.54元。之后被告未使用该卡消费或还款。原告庭审中述称，逾期还款违约金712.54元均产生于2017年1月1日之后。原告为催收该债权，与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告江凤华信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。被告江凤华经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。庭审中原告陈述逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，因原告未举示证据证明就逾期还款违约金与被告有书面约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告江凤华支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告江凤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江凤华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金10048.24元、支付截至2019年3月1日的利息1311.43元，合计11359.67元；并从2019年3月2日起以透支本金10048.24元为基数按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止；二、被告江凤华于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告江凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月四日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2611号 原告：李某1。 委托代理人：李红娟，高密立新法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1978年8月2日生，汉族，住高密市。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称，请求判令婚生女李某1由母李红娟抚养，被告支付抚养费每月5000元，诉讼费等一切费用由被告承担。 被告李某2辩称，同意承担抚养费，请求调解处理。 经审理查明，原告出生后既与母亲李红娟共同生活，被告李某2与原告母亲协议离婚时对原告李某1的抚养权问题未进行协商，现请求判令原告由其母李红娟抚养，抚养费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告婚生女孩李某1随母亲李红娟生活，被告自2019年5月23日起至孩子年满18周岁止，每月承担抚养费5000元，双方当事人自行过付。 二、被告对婚生女孩享有探视权，可随时探视，原告的监护人应给予配合。 三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某2承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年六月五日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川20民终362号 上诉人（原审被告）：廖永波，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审原告）：刘登均，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：周应顺，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 上诉人（原审被告）廖永波与被上诉人（原审原刘登均与劳务合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖永波上诉请求：撤销原判，驳回诉讼请求。事实和理由：1、上诉人是代为处理四川成安渝建工实业公司拖欠工资一事。2、上诉人只是代为叫人去做工，我只是负责此事，工资不应当由上诉人发放。 刘登军答辩称，被上诉人是直接受雇于上诉人，上诉人负责对被上诉人的监督和管理，上诉人还支付了2000元工资给被上诉人，因此应当由上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘登均一审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费4000元。 一审法院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告受雇于被告在贵州务工。务工结束后，被告共计下欠原告劳务费6000元。后在原告的追讨下，被告于2017年9月21日向原告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“今欠到刘登均人民币6000.00元（大写：陆仟元正）此条欠款人：廖永波2017.9.21”。此后，经原告多次催收未果。原告诉至本院后，被告在庭审结束后向原告支付了2000元劳务费，现尚欠4000元未付。 一审法院认为，被告雇佣原告为其工作，双方形成了劳务合同法律关系。被告未按照结算金额给付报酬，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告要求被告给付4000元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，因其未提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告廖永波于本判决生效之日起十日内给付原告刘登均劳务费4000元。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。上诉人提供了说明一份，欲证明上诉人是代薛千兵处理事务。 本院认为，上诉人代为处理工资事宜，就应当以被代理人的名义处理此事。上诉人以自己的名义出具欠条，且事后向被上诉人支付了2000元工资，说明上诉人以隐名代理的关系处理该事宜，事后虽然在二审中提供证据其已向被上诉人予以了披露，但被上诉人对此有选择权，被上诉人选择上诉人承担责任并无不当。上诉人承担责任后可以向其被代理人追偿，但其应当对被上诉人承担责任。一审法院处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人廖永波负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年六月三日 书记员 李听原
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终67号上诉人刘成荣，男，汉族，住无为县。上诉人刘成荣因乡政府其他行政行为一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初28号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘成荣上诉称，2002年撤诉是因为周登友、汪万松答应退出多收7000元，但一直没有退出。上诉人刘成荣接到的信访事项意见书不真实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，上诉人刘成荣已于2001年以同一事实和理由向无为县法院提起诉讼，后其申请撤回起诉。2002年3月1日，无为县法院作出（2001）无行初字第39号裁定，准许上诉人刘成荣撤回起诉。因此，上诉人刘成荣属以同一事实和理由重新起诉，应不予立案。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  孙 俊审判员  徐 琳二〇一九年六月二十五日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初561号原告：高军，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县红河法律服务所法律服务工作者。被告：尤海，男，1941年11月14日出生，汉族，农民，现住赤城县。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。原告高军与被告尤海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军、被告尤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付退耕还林款约18000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年4月5日，原告依法向村委会承包被告二轮未承包的耕地16亩，原告于2004年11月11日将此部分承包的土地退耕还林，2008年被告强行领取退耕还林款，之后经村委会多次调解没有结果。尤海辩称，争议的土地在一轮和二轮承包均是被告承包，且有退耕还林的林权证，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：争议的土地在一轮承包时是被告承包。二轮承包时，承包合同中承包方为被告尤海，但合同签字是原告高军，此土地退耕还林的林权证持有人是原告高军，林权证注明的权利人是被告尤海。本院认为，二轮土地承包的承包合同出现了瑕疵，造成承包人和签字的人不一致，故承包合同不能够证明承包人的真实情况，以此造成在此土地上面的林权证办理也相应产生问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告的起诉应当首先由相应土地行政部门解决土地承包和权利归属问题，根据解决的结果另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告高军的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告尤海负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 寒二〇一九年六月二十日书记员 赵永霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执160号 申请执行人吴钊海，男，1987年5月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人吴钊海与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）桂1226民初1491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执160号，本次申请执行的标为案款本金15395元。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人吴钊海案款本金15395元应继续清偿，并加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费92元，申请执行费131元由被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司承担。 本院认为，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴钊海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月十八日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2164号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李寅翔，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告李寅翔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李寅翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额37685.38元，其中欠款本金25670.31元，零售利息2064.56元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息2704.08元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金2832.49元，自2017年1月1日起至2017年5月26日止的违约金4413.94元，并支付从2017年5月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年7月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××41。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额37685.38元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李寅翔未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李寅翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告李寅翔向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告李寅翔作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告李寅翔发放了卡号为62×××41的信用卡。被告李寅翔持卡进行了消费，并于2016年2月25日逾期还款。截止2017年5月26日，被告李寅翔尚欠原告中信银行信用卡本金25670.31元、零售利息2064.56元、现金利息2704.08元。另查明，被告李寅翔尚欠原告中信银行截止2016年12月31日的滞纳金2832.49元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李寅翔向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李寅翔应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告李寅翔偿还截止2017年5月26日的信用卡欠款本金25670.31元、零售利息2064.56元、现金利息2704.08元以及截止2016年12月31日的滞纳金2832.49元予以支持。同时，被告李寅翔应按约支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李寅翔于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2017年5月26日的信用卡欠款本金25670.31元、零售利息2064.56元、现金利息2704.08元以及截止2016年12月31日的滞纳金2832.49元，并支付欠款本金自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告李寅翔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执622号之六 被执行人：孙鹏，男，住招远市大秦家街道办事处。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执622号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在中国浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉刚 二〇一九年六月十二日 书记员  王振宇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1511号申请执行人刘芹，女，1952年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人刘秀兰，女，1950年10月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执1511号刘芹与刘秀兰借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘芹与刘秀兰达成长期和解，申请执行人刘芹于2019年6月22日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2681号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年六月二十二日书记员  郭延鹏合议庭评议笔录时间：2019年6月22日8时40分至10时40分地点：执行局合议庭成员：审判长李云峰、审判员张新春、审判员李中甫书记员：郭延鹏评议：（2019）黑0622执1511号，刘芹与刘秀兰借款合同纠纷执行一案。记录如下：案件情况……略。张新春：在执行过程中,因双方当事人达成长期和解，申请执行人刘芹书面申请撤回该案申请执行。李云峰：同意。李中甫：同意。合议庭评议结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结对（2019）黑0622执1511号，刘芹与刘秀兰借款合同纠纷执行一案的执行。审判人员：书记员：
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2712号 原告：王玉荣。 原告：冯强。 两原告共同委托诉讼代理人：单磊。 被告：王新惠。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：刘峻鸣。 原告王玉荣、冯强与被告王新惠、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，达成了庭前调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告赔偿两原告：医疗费852元、误工费300元、交通费30元、车损15596元、评估费2000元、保全费270元、担保费40元、施救费300元，以上损失共计19748元；２.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月7日22时50分许，王新惠驾驶鲁Ｖ×××××号轻型货车沿高密月潭路由南向北行驶至苓芝街时与顺行的王玉荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，冯强受伤。事故发生后，王新惠弃车逃逸。经交警部门认定，王新惠负事故的全部责任，王玉荣无责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 被告王新惠辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分的合理合法且有证据证实的损失，同意按事故责任比例依法赔付。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆仅在我司投保交强险且事故发生在保险期限内，原告的损失同意在交强险各分项限额内赔付，诉讼费等损失不承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王玉荣、冯强与被告王新惠、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其在本案中的损失共计19748元，由被告王新惠赔偿15000元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿3000元，其余损失，原告自愿放弃，不再追究； 二、付款方式：被告保险公司按本协议第一项的约定，于2019年7月14日前将赔偿款3000元汇入原告王玉荣在中国工商银行高密支行开户的62×××68账户内；被告王新惠的赔偿款自其缴纳至法院的保证金中直接支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费294元，减半收取147元，保全费270元，共计417元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 马江波 二〇一九年六月十四日 法官助理 孙 真 书 记 员 王 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6645号原告：重庆新美婷物业管理有限公司，住所地重庆市江**红兴路**附****，统一社会信用代码91500105MA5U52F95D。法定代表人：刘世陆，董事长。委托诉讼代理人：赵德强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：蒋文雄，男，1952年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市江**。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。本院在审理原告重庆新美婷物业管理有限公司与被告蒋文雄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新美婷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新美婷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新美婷物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月二十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执558号之六被执行人：周光明，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行周光明没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金20000元。执行中，本院以（2019）黔0181执558号执行裁定书查封了被执行人周光明所有车牌号为贵Ａ×××**维拉克斯汽车一辆，因被执行财产需要变价，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下：拍卖被执行人周光明车牌号为贵Ａ×××**维拉克斯汽车一辆。本裁定立即执行。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年六月三日书记员  李 鹏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3096号 申请执行人: 陕西宏泰食品工业有限责任公司。住所地：西安市法定代表人:刘其利，总经理。被执行人:西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧法定代表人:李再球，总经理。本院在执行陕西宏泰食品工业有限责任公司与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18104号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，执行标的为75671.45元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5944号原告：张波，男，1982年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。原告：胡俊丽，女，1983年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：郑晓东，男，1981年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张波、胡俊丽与被告郑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、胡俊丽及二原告委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼，被告郑晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波、胡俊丽向本院提出请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（自2018年6月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告郑晓东与原告张波系同学关系。被告因生意资金周转需要，于2018年6月8日从原告处借款30000元，该30000元按被告要求通过银行转账至被告指定账户，约定一个星期后归还。上述借款，经二原告多次索要，被告拒不归还。郑晓东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告张波借款30000元，后按被告指示，由原告胡俊丽于2018年6月8日将30000元通过银行转至“吴兰兰”转户。上述借款，被告未予归还。上述事实，由二原告陈述、结婚证、银行交易记录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告欠二原告借款30000元，应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张波、胡俊丽支付借款30000元及利息（自2018年6月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（原告预交285元），减半收取285元，由被告郑晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元。审判员  宋岩峰二〇一九年六月二十五日书记员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初761号 原告陈江云，男，1977年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码：113601230145380203。 法定代表人彭开先，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告江西安义工业园区管理委员会，住，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区中段**一社会信用代码:12360123775856533H。 法定代表人许立，该工业园区管理委员会主任。 委托代理人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 原告陈江云诉被告安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会土地行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈江云诉称,原告系江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村白露村小组村民，在村内合法承包土地。现土地因安义工业园项目被征收，原告及家人从未收到任何征收文件及补偿安置方案等相关文件。2018年10月30日、2018年11月27日，在原告未接到任何通知文件的情况下，被告组织人员对涉案土地非法强推，导致原告土地上的耕作物被损坏，丧失了耕种条件，使原告遭受了巨大的财产损失。现原告针对上述拆除行为不服，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。请求：依法确认被告强推原告承包地的行为违法。 被告安义县人民政府辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。其次证明侵犯自己合法权益的具体行政行为存在。行政诉讼法第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据;……”依据上述法律规定，原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的证据来看，原告就提供了一份光盘。该份光盘显示现场并没有答辩人的人员在场，且不存在强推行为。很多视频显示的内容都是公路，还有些视频显示的是几辆车在运送土或倒土现场，自始至终看不到强推现场。有一些视频是凤凰山的企业与原告之间发生的一些侵权纠纷，根本与答辩人无关。从我方提供的证据可以得知，该视频也不能证实事发现场是原告的承包地。整个视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人安义县人民政府并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江西安义工业园区管理委员会辩称，1.答辩人并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。答辩人没有对被答辩人作出所谓“强推被答辩人承包地”的行政行为，且被答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜，故答辩人不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告应提供证据证明强推行政行为存在，且系答辩人所实施。从原告提供的视频根本不能证实原告的承包地受到侵害，也证实不了答辩人实施了强推原告承包地的行政行为存在。2.原告的诉讼请求不明确、不具体。原告的诉讼请求为：依法确认被告强推原告承包地的行为违法，其诉称答辩人于2018年10月30日、2018年11月27日两次实施所谓“强推行为”，但并没有明确确认答辩人所谓的哪一次强推行政行为违法。由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。因此，原告的诉讼请求不明确、不具体。综上，答辩人江西安义工业园区管理委员会并没有实施强推被答辩人承包地的行政行为，且答辩人是受县政府委托负责工业园区相关事宜的，故答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼请求不明确、不具体，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称两被告组织人员实施了对其承包的林地强推的行为，就需提供两被告实施了对其承包的林地强推的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。原告向本院提供了有关行政机关的信息公开申请的回复、照片及视频资料。但信息公开申请的回复只能证明原告就安义县闵埠村、白露村集体土地是否获得征地批复向安义县国土资源局、南昌市国土资源局申请政府信息公开并得到回复；照片只能证明不同土地的状况；视频资料只能证明有车辆在清运渣土及现场有公安人员在场。上述证据不能初步证明原告承包的林地被强推的事实，更不能初步证明两被告组织并实施了将原告承包的林地强推的行为。两被告也均否认实施了强推原告承包的林地的行为。因此原告对安义县人民政府、江西安义工业园区管理委员会的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈江云的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年六月二十四日                                          法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保31号申请人：陈某某。委托诉讼代理人：王某某，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被申请人：陶某。被申请人：牛某。申请人陈某某于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶某名下位于武汉市东西湖区XX城XX苑B2-X栋AX单元X0X室（不动产权证号：东X0050XX0X）、牛某名下位于武汉市东西湖区XX园X号小区XX栋1X层X室（不动产权证号：市X01X000X7X）的房产。申请人陈某某提供XX安财产保险股份有限公司汉口中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陶某名下位于武汉市东西湖区XX城XX苑B2-X栋AX单元X0X室（不动产权证号：东X0050XX0X）、牛某名下位于武汉市东西湖区XX园X号小区XX栋1X层X室（不动产权证号：市X01X000X7X）的房产。上述保全标的价值累计限额人民币1,700,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李义飞二〇一九年六月十八日书记员  王艺格
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2194号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈俊勇，男，汉族，1984年8月16日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告陈俊勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈俊勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额79716.92元，其中欠款本金72493.77元，零售利息1245.12元，分期手续费5540.07元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月22日止的违约金437.96元，并支付从2018年11月23日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年5月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额79716.92元（截至2018年11月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈俊勇未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告陈俊勇向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请确认表，该申请确认表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告陈俊勇作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，但应及时通知乙方，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告陈俊勇发放了卡号为62×××32的信用卡。被告陈俊勇持卡进行了消费，并于2018年8月7日逾期还款。截止2018年11月22日，被告陈俊勇尚欠原告中信银行信用卡本金72493.77元、零售利息1245.12元、分期手续费5540.07元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈俊勇向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈俊勇应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告陈俊勇偿还截止2018年11月22日的信用卡欠款本金72493.77元、零售利息1245.12元、分期手续费5540.07元予以支持。同时，被告陈俊勇应按约支付自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊勇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月22日的信用卡欠款本金72493.77元、零售利息1245.12元、分期手续费5540.07元，并支付欠款本金自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元,由被告陈俊勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1997号申请执行人：胡洪峰，男，汉族，1972年9月8日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：荆卫强，男，汉族，1971年5月1日出生，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住山西省太原市小店区。申请执行人胡洪峰与被申请人荆卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月30日作出的（2019）皖1202民初270号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月25日立案执行，于2019年04月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  史向前
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1938号申请执行人张宇，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市，公民身份号码×××。申请执行人闫雯，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张宇、闫雯与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月28日作出的（2019）京0113民初802号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及电卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初802号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初92号原告：许某，女，1990年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。原告：孙振球，男，1989年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。原告：孙某1，女，2010年9月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。原告：孙某2，男，2012年5月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。法定代理人：许某，女，1990年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。系原告孙某1、孙某2母亲。上述四原告的委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区蕲县镇人民政府，住所地宿州市埇桥区蕲县镇，统一社会信用代码11341302003192255J。法定代表人：张联东，镇长。委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告许某、孙振球、孙某1、孙某2诉被告宿州市埇桥区蕲县镇人民政府塌陷区村庄搬迁补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许某、孙振球、孙某1、孙某2诉称，2009年，许某与孙振球按农村风俗举行婚礼，2010年9月1日生女儿孙某1，2012年5月7日生儿子孙某2。一家四口均是许寨村老窑组村民，且长期在此生活。原告所在的村民组因塌陷需要搬迁，2015年1月8日第三榜公示搬迁人口，四原告均是被搬迁补偿对象。可是在2016年和2018年发放补偿款时，却没给四原告发放。原告找到被告蕲县镇人民政府，被告以不符合补偿条件为由拒发。按照规定户籍人口，人均搬迁补偿标准21600元，宅基地人均补偿5000元，公共设施人均补偿3500元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告发放四原告的搬迁补偿款120000元，本案的诉讼费由被告负担。被告宿州市埇桥区蕲县镇人民政府辩称，一、原告所诉事项不是行政诉讼案件范围。本案涉及的是煤塌陷区村庄补偿安置，是政府职能部门与采煤企业共同完成的特殊事项，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告提起行政诉讼没有法律依据。二、原告提起诉讼已经超过诉讼时效。依据修订前的法律规定应在三个月内提起诉讼，即使按照修订后的《行政诉讼法》规定，原告提起行政诉讼的时间应当自其知道或应当知道之日起在六个月内提起。另外，原告诉状所述，和《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，超过了五年的最长时效，法院应不予受理。三、《宿州市埇桥区煤塌陷区村庄补偿安置管理暂行办法》合法有效，被告是依规办理事务。该办法是根据《土地管理法》、《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》等法律法规及政府文件规定，符合上位法要求，不违反禁止性规定。被告按照区政府工作安排，根据该办法的规定，对于户口在本村但不应计入搬迁安置补偿的人员不予办理补偿事务，对于符合规定条件的群众，全部按照规定程序发布公告、调查核实、补偿搬迁。按照规定，搬迁补偿协议由区政府审定、区对矿工作协调监督办公室和区国土局共同与采煤企业或相关单位签订。四、原告不符合搬迁补偿条件。按照《宿州市埇桥区煤塌陷区村庄补偿安置管理暂行办法》规定，原告许某、孙振球、孙某1、孙某2属于第十四条第二款第五项规定的“户口在本村但不应计入搬迁安置补偿的人员”范围。五、原告权益没有受到损害。原告没有证据证明享有相关权益，也没有证据证明原告的合法权益因为被告的具体行政行为而遭受损害。被告没有实施任何具体行政行为侵害原告的人身权利或财产权利。原告不具有本案诉讼主体资格。此次搬迁补偿性质不是土地房屋征收补偿，也不是土地承包、宅基地使用及征收补偿。原告原先享有的土地承包经营权、因采煤塌陷不能耕种所享受的青苗补偿金等仍然享有，即原告享有的合法权益仍然受到保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告要求被告履行搬迁补偿款，原告方在2016年就应当知道该行政行为，原告于2019年3月14日提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许某、孙振球、孙某1、孙某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年六月十一日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复264号 复议申请人（案外人）：胡玉松，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：赵小燕，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：蔡春华，男，1977年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘大富，男，1973年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李姝慧，女，1980年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 复议申请人胡玉松、赵小燕不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0104执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行蔡春华与刘大富、李姝慧民间借贷纠纷一案中[案号：（2017)川0104执3988号]，案外人胡玉松、赵小燕对查封刘大富、李姝慧共有的位于成都市新都区三河街道天海路118号9栋2单元1楼3号房屋（以下简称案涉房屋）产权系其所有为由，向执行法院提出书面异议，请求中止执行。 执行法院查明，2017年6月6日，执行法院在审理蔡春华与刘大富、李姝慧民间借贷纠纷一案过程中，作出(2017)川0104民初4505号民事裁定，对刘大富、李姝慧共有的案涉房屋产权（权0274984）予以查封，并于2017年6月9日通知协助执行义务人予以协助执行，协助执行义务人在本院民事裁定书及协助执行通知书送达回执中注明系轮候查封。2017年8月11日，执行法院作出(2017)川0104民初4505号民事判决，该民事判决发生法律效力后，蔡春华向本院申请执行，执行法院于2017年10月16日以(2017)川0104执3988号立案执行，立案执行标的639826元。 另查明，2012年6月20日，胡玉松、赵小燕与刘大富、李姝慧签订《购买协议》，向刘大富、李姝慧购买案涉房屋，并按约定支付了全部购房款，刘大富、李姝慧亦将案涉房屋交付胡玉松、赵小燕。因刘大富向银行贷款，哈尔滨银行股份有限公司成都分行于2015年7月7日取得涉案房屋抵押登记。 执行法院认为，协助执行义务人在协助执行(2017)川0104民初4505号民事裁定对案涉房屋进行查封过程中，明确载明系轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封系针对依法已被查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，轮候查封生效之前，并不产生强制执行的效果，不损害利害关系人对标的物享有的实体权利。而利害关系人提出执行异议的目的是排除对执行标的的执行，其所针对的应为已生效的首查封，因此，胡玉松、赵小燕针对轮候查封所提出的执行异议不符合法律规定，应予驳回。据此，裁定驳回胡玉松、赵小燕的执行异议申请。 胡玉松、赵小燕向本院申请复议称，原审适用法律错误，应当给予胡玉松、赵小燕提起执行异议之诉的救济权利，且原审认定事实错误。请求撤销（2019）川0104执异32号执行裁定，解除案涉房屋的查封。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，胡玉松、赵小燕向本院提交的《房屋信息查询记录》显示：案涉房屋首查封法院为成都市新都区人民法院，限制登记文书为（2017）川0114执保290号，限制登记文书送达时间为2017年6月7日。 本院认为，执行法院的查封属于轮候查封，尚未发生查封之法律效力。胡玉松、赵小燕针对轮候查封所提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案应当驳回申请。（2019）川0104执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回胡玉松、赵小燕的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十五日 书记员  何静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1424号被执行人高鹏，男，1982年5月9日出生，汉族，现住榆林市佳县，无业。被执行人高利军，男，1981年12月25日出生，汉族，现住榆林市佳县，无业。被执行人张润平，男，1974年4月1日出生，汉族，现住榆林市米脂县，无业。本院执行的榆林市榆阳区人民检察院公诉被执行人高鹏、高利军、张润平罚金一案，本院(2018)陕0802刑初305号刑事判决书，已发生法律效力,被执行人高鹏、高利军、张润平处罚金14000元。本院依法于2019年1月24日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高鹏、高利军、张润平名下的财产信息，被执行人高鹏、高利军、张润平无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。2、本院已对被执行人高鹏、高利军、张润平适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人高鹏、高利军、张润平名下暂无财产可供执行且现羁押于榆林市榆阳区看守所，终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇一九年六月二十五日书记员 杨慧利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初1537号原告：聂承智，男，1970年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：胡清秀，女，1975年6月23日，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告聂承智与被告胡清秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告聂承智于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂承智的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂承智撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告聂承智自行负担。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年六月四日书 记 员  赵 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执596号申请执行人樊建英，女，1970年3月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东南路**，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-9号仲裁调解书，即原告樊建英与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人樊建英自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十六日书记员  王玲玲
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初771号原告：徐州中泽车桥科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区徐州大道以北、排洪道以东，统一社会信用代码91320305302281506F。法定代表人：华坤，职务经理。委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。被告：安徽正民车业有限公司，住所地安徽省萧县姬村工业园，统一社会信用代码91341322591434862R。法定代表人：许正民，职务总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。徐州中泽车桥科技发展有限公司（简称中泽公司）与被告安徽正民车业有限公司（简称正民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告中泽公司的委托诉讼代理人陈天广，被告正民公司的委托诉讼代理人李强、孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泽公司向本院提出诉讼请求：判令正民公司给付货款257280元及逾期付款利息1000元（按照同期银行贷款利率，自2018年4月1日起计算至实际付清款之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月至2018年3月期间，正民公司多次向中泽公司购买电动车配件，并给付了部分货款，截止至2018年3月1日尚欠货款259985元，中泽公司多次催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。正民公司辩称，正民公司与中泽公司已于2018年1月17日对此前的业务往来账目进行结算，正民公司已经付清全部货款，不存在拖欠货款事实，中泽公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：中泽公司提供的出库单、结算对账单属于单方统计核算，且正民公司不认可该核算结论，不能构成有效债权凭据，对其证明目的不予认定；正民公司提供的中泽公司原法定代表人翟伟剑的声明，声明内容系其任职期间经办事项，正民公司有理由相信其职务行为，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中泽公司与正民公司存在电动车配件的事实买卖合同关系，双方自2016年1月发生业务一直未签订书面合同明确买卖标的物种类、数量、价款、期限、结算方式，以及经办人员、违约责任等内容。双方交易活动主要由各自公司的法定代表人安排或者经办，采取不定期、定量、定额方式供货及支付货款；截至2018年1月17日，中泽公司原法定代表人翟伟剑(2014年6月-2017年8月任职)出具声明，认可此前双方所有账目全部结清。现中泽公司起诉要求判令正民公司支付尚欠货款257280元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中泽公司与正民公司存在事实货物买卖合同关系，合同终止履行后双方已进行往来账务清算，中泽公司再行单方核算正民公司拖欠货款257280元，未得到正民公司确认，或者具有其他有效旁证佐证，不能构成确定债权。现中泽公司要求正民公司给付尚欠货款257280元及利息，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐州中泽车桥科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5174元，减半收取计2587元，由原告徐州中泽车桥科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年六月二十四日书记员  吴 愿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初718号 原告：新绛县农村信用社合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：杨江霞，女。 被告：王建会（系杨江霞丈夫），男。 原告新绛县农村信用合作联社与被告杨江霞、王建会借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼，被告杨江霞、王建会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新绛县农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨江霞、王建会偿还原告贷款本金2万元及至还清之日止的利息、罚息（截止2018年12月21日无欠息，2017年12月28日起按月利率9.405‰计算，2018年12月27日后加收50%罚息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告杨江霞签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定:“经原告评定，被告杨江霞在2016年12月28日起至2019年12月26日期间的信用等级为优秀，在此期间杨江霞最高贷款额为人民币2万元，贷款用途为种植”。合同签订当日，被告王建会作为共有人向原告出具了共有人承诺书，承担连带还款责任。 2017年12月28日，被告杨江霞向原告贷款20000元，贷款用途为种植，贷款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，贷款月利率为9.405‰，逾期加收50%罚息，按月结息。合同签订当日，原告依约向被告杨江霞发放了贷款20000元,并将该笔贷款汇入被告杨江霞在原告处开设的账户，账号为：62305165********322。借款逾期后，原告多次派员向被告催收，被告只归还了部分利息。截止2018年12月21日，被告已结清全部利息，尚欠原告贷款本金20000元未偿还。2018年12月22日之后的利息按贷款月利率9.405‰计算，逾期加收50%罚息，按月结息。 被告杨江霞、王建会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在举证期限内提供了下列证据:借款合同一份，合同签订影像资料一份，共有人承诺书一份，借款借据一份，被告归还利息的信贷管理系统截屏，二被告身份信息资料。 被告杨江霞、王建会在举证期限内未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告杨江霞签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定:“经原告评定，被告杨江霞在2016年12月28日起至2019年12月26日止期间的信用等级为优秀，在此期间杨江霞最高贷款额为人民币2万元，贷款用途为种植”。合同签订当日，被告王建会作为共有人向原告出具了共有人承诺书，承担连带还款责任。2017年12月28日，被告杨江霞向原告贷款20000元，贷款用途为种植，贷款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，贷款月利率为9.405‰，逾期加收50%罚息，按月结息。合同签订当日，原告依约向被告杨江霞发放了贷款20000元,并将该笔贷款汇入被告杨江霞在原告处开设的账户，账号为：62305165********322。借款逾期后，原告多次派员催收，被告只归还了2018年12月21日前的利息，剩余借款本息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，被告杨江霞、王建会向原告借款本金20000元及借款逾期利息的事实，有原告提供的借款合同一份、合同签订影像资料一份、共有人承诺书一份、借款借据一份、被告归还利息的信贷管理系统截屏、二被告身份信息资料予以证实，事实清楚，应予认定。原告按照约定履行了支付借款的合同义务；被告杨江霞、王建会未按约定向原告偿还借款，依法应当承担违约责任。被告杨江霞、王建会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。 综上所述，原告要求二被告归还贷款20000元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨江霞、王建会偿还原告贷款本金20000元及利息（利息自2018年12月22日起按月利率9.405‰计算，并自2018年12月28日起加收50%罚息），限本判决生效之日起30日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨江霞、王建会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4445号原告：朱用才，男，汉族，1951年3月10日生，公民身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：田杰，云南民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谢乾方，男，汉族，1965年5月8日生，身份证住址：四川省宁南县，经常居住地：昆明市禄劝县。原告朱用才诉被告谢乾方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告朱用才向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢乾方归还原告借款本金50000元及剩余部分的利息14500元，合计64500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，本院发现昆明市西山区人民检察院已经对本案被告谢乾方以涉嫌非法吸收公众存款决定起诉，昆明市西山区人民检察院已经向西山区人民法院提起公诉。本院认为，本案被告已经涉嫌刑事犯罪，按照“先刑后民”的原则，本案应当裁定驳回起诉。据此，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告朱用才的起诉。本案案件受理费706元（原告朱用才已预交、已减半收取）在本裁定生效后退还原告朱用才。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇一九年六月十日书记员  龚 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2866号原告：佛山市金明诺塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区**强狮路**之二，统一社会信用代码：914406050524431455。法定代表人：李鸿权。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。被告：深圳市联合创展非开挖技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路**一本电子产业园****，统一社会信用代码：91440300MA5DQRA4X7。法定代表人：樊业军。原告佛山市金明诺塑胶有限公司（以下简称金明诺公司）与被告深圳市联合创展非开挖技术有限公司（以下简称联合创展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加诉讼，被告联合创展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明诺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款145390元及违约金（从2018年2月6日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，暂计至2019年1月17日违约金为32981.62元），暂合计为:178371.62元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款95390元以及以145390元为本金从2018年2月6日至2019年1月26日期间按照人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金33842元、以及以95390元为本金按上述利率计算从2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2017年5月25日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应塑胶管产品，被告向原告支付货款，若未能按时支付货款的，每逾期一天，被告应按照应付货款的千分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告的要求，已经将产品全部交付给被告，已履行全部合同义务。2018年2月6日，经对账确认，被告尚拖欠原告货款145390元未支付。上述拖欠的货款，经原告多次催促，被告于2019年1月26日向原告支付货款50000元，余款一直未支付。被告联合创展公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、送货单、对账单等证据。被告联合创展公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月25日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告（供方）向被告（需方）供应塑胶管，供货额达150000元以上的需方在7日内结清所有货款、需方提货额连续两月低于150000元的次月10日前结清所有货款，需方逾期支付货款的按日2‰支付违约金，并约定了货物单价及参数规格等内容。合同签订后，原告分别于2017年5月、6月、8月、9月、11月、2018年2月向被告供货6批，每批货物金额均低于150000元。被告陆续支付部分货款。2018年2月6日，原、被告对账确认被告尚欠货款145390元未支付。被告于2019年1月26日向原告支付货款50000元，剩余货款一直未支付。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。2018年2月6日，原、被告对账确认被告尚欠货款145390元，事实清楚。由于双方交易额连续两月低于150000元，根据《产品购销合同》的约定，被告最迟应当于2018年3月10日前结清货款。现被告支付货款的期限已经届满，扣除被告于2019年1月26日支付的货款50000元后，原告主张被告支付尚欠货款95390元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告自2018年2月6日起至2019年1月26日止以145390元为基数按照人民银行同期贷款基准利率4倍计付违约金，综合原告每笔交货及被告每笔付款的情况来看，原告主张的起算时间在合理范围之内，计算标准没有超出合同约定，亦没有明显高于原告实际损失，本院予以支持，据此计得上述期间逾期付款违约金数额为24604.77元（145390元×4.35%×4×355天÷365天），原告主张超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张被告自2019年1月27日起至实际清偿日止以95390元为计算基数按照人民银行同期贷款基准利率4倍计付违约金，理据充分，本院予以支持，但最终利率应以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市联合创展非开挖技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95390元、逾期付款违约金24604.77元及以95390元为计算基数自2019年1月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期付款违约金予佛山市金明诺塑胶有限公司；二、驳回佛山市金明诺塑胶有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2884.64元（原告已预交3867.44元），由佛山市金明诺塑胶有限公司负担206.19元，由深圳市联合创展非开挖技术有限公司负担2678.45元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市金明诺塑胶有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求，其多预交的诉讼费用合共3661.25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  黎小敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1260号 王力、安亮： 王力与宗保田、安亮民间借贷纠纷一案，申请人申请将安亮名下车牌号为甘XXX大众牌车辆过户至王力名下。经本院立案执行，2018年6月18日，我院向陇南市公安局交通警察支队送达（2019）甘1202执1260号协助执行通知书，6月19日，该车过户至王力名下。至此，王力向本院申请执行的（2019）甘1202执1260号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏刑申6号陈平：你因假冒注册商标罪一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园刑二初字第0019号刑事判决及江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05刑终74号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：1.原判决、裁定认定事实错误。你对公司商标的情况是不知情的，不具有假冒注册商标犯罪的主观故意。2.一审判决违反法定程序。2016年10月10日才通知变更起诉罪名不当；2015年9月7日被取保候审，2016年12月16日宣判时已过取保候审期限。本院经审查，原判决、裁定认定玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司（以下简称玺乐丽儿公司）、直接负责的主管人员牟骏、及作为直接责任人员的你未经商标权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，均构成假冒注册商标犯罪的事实，有你及牟骏在侦查阶段供述，证人李志珍、李艳梅、盛烦珍、高春丽、郑可峰、陈琪、袁丽华、万齐斌、陶树海、陈云、鄢江升等证言及QQ记录、订货单、发票、销售统计表、现场勘验检查记录、涉案物品清单、清点工作情况说明、库存统计表等证据证实，证据之间相互印证。原判决、裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。关于你提出的第1点申诉理由，经查，玺乐丽儿公司在瑞士玺乐集团公司停止向其提供进口的FRISO品牌婴幼儿奶粉后，明知FRISO商标已由权利人在中国注册为婴儿奶粉商标，仍将大量非经合法渠道购进、来源不明的奶粉及Sunar品牌奶粉拆除原有包装盒后重新装入公司擅自委托印刷的带有FRISO商标标识的奶粉包装盒并在中国大陆销售。你作为玺乐丽儿公司资材部的主管，在牟骏授意下，接收大量非经合法渠道购进、来源不明的奶粉，参与采购公司擅自委托印刷的具有FRISO商标标识的奶粉包装盒，并积极安排公司员工将上述奶粉及Sunar品牌奶粉替换包装盒，你应当认识到自己所实施行为的违法性，原审判决认定你主观上具有假冒注册商标的犯罪故意并无不当。你的该点申诉理由与事实不符，不能成立。关于你提出的第2点申诉理由，经查，检察机关2016年10月10日以在一审开庭审理过程中，发现新的事实与证据为由对原起诉书进行变更，符合相关法律规定。且你提出的取保候审超期问题对案件事实的查明及定罪量刑亦并不会产生影响。你的该点申诉理由亦无相关法律依据，不能成立。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2538号 原告：陆时胜，男，1970年7月20日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 被告：王克江，男，1984年8月1日出生，壮族，身份证住址：贵州省毕节市。 原告陆时胜诉被告王克江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告陆时胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆时胜撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁银芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0802民初2693号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路**。统一社会信用代码：91610800719764087X。   被告：陈虎林，男，汉族，生于1970年11月16日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区广榆小区**楼****。公民身份证号码：6127011970********。   被告：褚美霞，女，汉族，生于1973年6月2日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区广，住本区广榆小区**楼****证号码：612701197306020621。   被告：刘军，男，汉族，生于1974年9月19日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇新乐村，住本区榆阳镇新乐村1小区****127011974********。   被告：穆利平，男，汉族，生于1972年5月24日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇新乐村，住本区榆阳镇新乐村1小区****127011972********。   被告：尤镇江，男，汉族，生于1986年11月17日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇新乐村1小区6排2号。公民身份证号码：6127011986********。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈虎林、褚美霞、刘军、穆利平、尤镇江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告于2019年6月17日向本院提出对被告陈虎林、褚美霞、刘军、穆利平、尤镇江的撤诉申请。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费800元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。     审  判  员   杨文林         二〇一九年六月十七日     书  记  员   朱虎虎            1
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢104号之一申请执行人：张家口利福建筑设备租赁有限责任公司，住所地宣化区春光乡大东村，统一社会信用代码55449270－5。法定代表人：王建利，经理。被执行人：缪德建，男，1968年7月1日出生，汉族，现住江苏省如东县。被执行人：白志海，男，1969年2月6日出生，汉族，现住安徽省滁州市南进区。本院在执行申请执行人张家口利福建筑设备租赁有限责任公司与被执行人缪德建、白志海建筑设备租赁公司合同纠纷一案中，申请人张家口利福建筑设备租赁有限责任公司于2019年6月21日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1579号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵树春二〇一九年六月二十一日书记员  范 爽
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执290号之七申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：114211240993379560。法定代表人胡安仁，该局局长。被执行人郭海燕，男，1982年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人张慰，女，1984年10月3日出生，汉族，湖北省英山县人，系郭海燕的妻子，住址同上。申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人郭海燕、张慰社会抚养费征收一案，在执行过程中本院冻结了被执行人张慰在中国建设银行XXX账户内存款，现因案件已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张慰在中国建设银行XXX账户内存款人民币54432.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月十一日书记员  闵 照
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执246号 申请执行人：陈柏林，男，1984年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英，董事长。 关于申请执行人陈柏林与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈柏林依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第119号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行，本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有可供执行的财产，经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2018〕第119号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李洁岗 审判员李德达 审判员马骥 二〇一九年六月二十五日 书记员 马庆嘉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初501号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所，住所地天津市武清区杨村街雍和道北侧凯旋王国**商铺div>法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津佰意文化传媒有限公司（以下简称佰意公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。灿星公司诉称，1.请求判令佰意公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令佰意公司赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用168.51元，共计8168.5元；3.判令佰意公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。佰意公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共8部供消费者点唱，获取经济利益。佰意公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权。佰意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。佰意公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津佰意文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津佰意文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇一九年六月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2229号罪犯钟晓辉，男，1985年12月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人钟晓辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月21日作出(2016)粤刑终467号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯钟晓辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟晓辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2432分，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。2017年8月24日因欠产扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟晓辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员  赵洪慧
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1574号申请人张某，女，汉族，1964年10月31日出生，住信阳市平桥区。申请人胡某，男，汉族，1962年5月12日出生，住址同上，系张某丈夫。被执行人王某，男，汉族，1971年3月15日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初2753号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人王某有可供执行财产，申请人张某、胡某又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人张某、胡某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年六月十八日书记员 黄正鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3406号上诉人(原审被告):王磊，男，1989年9月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1959年4月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。上诉人王磊因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2373号民事判决；二、本案发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年六月十日书记员  牛金铭