四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初89号 原告：新都区盛鑫建筑设备租赁站，住所地四川省成都市新都区石板滩镇东风村10社。 负责人：周成根，经营者。 委托诉讼代理人：王方明，四川川达律师事务所律师。 被告：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路**中欣国际**。 法定代表人：伍倜，董事长。 委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤（上海）律师事务所律师。 原告新都区盛鑫建筑设备租赁站（以下简称盛鑫租赁站）与被告中航建筑工程有限公司（以下简称中航建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现本案案情较为复杂，本案转入普通程序审理。盛鑫租赁站的经营者周成根及其委托诉讼代理人王方明，中航建筑公司委托诉讼代理人徐春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告盛鑫租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除2017年5月15日签订的《钢管扣件租赁合同》；二、判令被告立即支付所欠租赁费738297.93元，架管、扣件、钢管接头，延伸节等赔偿金804638.30元，违约金84343.39元，共计1627279.62元（暂计算至2018年12月25日）；三、判令被告承担本案的保全费、保险费；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告在成都市天府新区签订了《钢管扣件租赁合同》，合同约定：“工程名称为：成都航空科技文化博览中心-成都航空科普文化中心项目施工总承包工程：甲方因工程生产需要，向乙方租用周转材料;租金的结算：甲乙双方每月25日对账，次月30日前支付上月金额的70%，运输及装卸费支付上月结算金额的100%，余款在租赁货物全部退场后1个月内结清所有欠款。如甲方未按时支付，则自逾期之日起每天按所欠租赁费总额的0.05%向乙方支付违约金”。合同生效后，原告全面、正确、适时履行了合同义务，租赁周转材料也己交付被告项目使用。2018年1月被告项目开始停工。至今，原告多次要求被告进行结算，被告借故推三阻四，拖延至今。经原告统计截止2018年12月25日，被告欠原告租赁费738297.93元，欠架管、扣件、钢管接头、延伸节等赔偿金804638.30元，应支付违约金84343.39元，但时至今日，经原告多次催告，被告仍没有履行支付义务。被告对其上述行为应承担违约贵任。 被告中航建筑公司辩称，双方签订的钢管扣件合同因成都航空科技文化博览中心项目于2017年年底已经停工，我方于2018年1月25日之前已将钢管扣件等所有租赁物全部退回原告，原告主张实际交付的钢管、扣件等与被告收到的不符。2017年6月17日，被告实际收到的架管6961.5米，扣件及钢丝绳没有收到，2017年6月20日，被告实际收到架管17463.6米，扣件同原告主张一致，钢丝绳没有收到。2017年7月25日，被告实际收到架管18032.4米，扣件没有收到，钢丝绳收到42根，所以被告实际收到与被告已经归还的数量是一致的。对原告主张租金的金额是有异议的，扣除上述被告没有收到的架管、扣件等租赁物的租金、运费、包装费合计81127元，以及被告已经支付的28万元。被告承认尚欠原告金额为421872元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：2017年7月17日，盛鑫租赁站与中航建筑公司签订了《钢管扣件租赁合同》。《钢管扣件租赁合同》约定：“工程名称为：成都航空科技文化博览中心-成都航空科普文化中心项目施工总承包工程。甲方因工程生产需要，向乙方租用周转材料。第1条载明，租赁物总价暂定为1347314元，周转材料名称包括钢管、扣件、顶托。第1条项下（1）（2）对交付归还事宜作了约定，其中载明：租赁周转材料运卸费重量计算标准为：架管300米/吨，扣件1000套/吨。《钢管扣件租赁合同》第4.1条载明：“租赁总额暂定1347314元，实际租金总额以甲乙双方经办人员签名的租赁单或还货单为双方结算租赁费的根本依据；租期从乙方从甲方处第一次提货之日至物资还清之日止，春节期间10天免于计算租金。”第4.2条租金的结算载明：“甲乙双方每月25日对账，次月30日前支付上月结算金额的70%，运输和装卸费次月30日前支付上月结算金额的100%，余款在租赁货物全部退场后1个月内结清所有欠款。如甲方未按时支付，则自逾期之日起每天按所欠租赁费总额的0.05%向乙方支付违约金。”第6.1条载明：“乙方（盛鑫租赁站）指定徐高平、兰孝虎负责租赁周转材料的验收、签认，甲方（中航建筑公司）指定莫宣松、迟法成负责租赁周转材料的验收、签认。指定人员以外其他人员的验收、签认，对另一方不发生最终效力。一方指定人员发生变化时，应当及时告知对方，并自书面通知到达对方时产生效力。”双方庭审一致陈述合同中的“迟法成”姓名应为“迟法臣”。第6.2条载明：“甲方对租赁物要妥善保管，租赁物返还时，双方检查验收，如因保管、使用不善造成租赁物资损坏、丢失的，按双方议定的《租赁物资缺损赔偿表》（表格见附件三），由甲方向乙方支付赔偿金。”但合同附件三表格为空白。 盛鑫租赁站提交若干发货单（租货单）、收货单（还货单），以及根据发货单、收货单数据制作的按月租金结算明细表8张。560号、561号、562号、563号、564号、565号、566号、567号、568号、569号发货单（2017年5月10日-2017年6月17日）上，承租单位收货人处由莫宣松签字，769号（2017年6月19日）发货单上承租单位收货人处由莫宣松、周建平签字；654号、650号、770号、570号、658号、665号、771号、672号、678、829、833、788、832、683、805、791、686、845号发货单（2017年6月20日-7月13日）上，承租单位收货人处由迟法臣签字，697号发货单（2017年7月23日）承租单位收货人处由迟法臣、姜海龙签字；1859号发货单（2017年7月23日）承租单位收货人处由姜海龙、庄桐真签字，1861号、1862号、857号发货单（2017年7月23日-7月25日）承租单位收货人处由庄桐真、迟法臣签字，1866号发货单（2017年7月25日）承租单位收货人处由姜海龙、庄桐真签字，701号发货单（2017年7月29日）承租单位收货人处由迟法臣、庄桐真签字；698、699号、2451号、700号、824号、2458号发货单（2017年8月2日-8月22日）承租单位收货人处由迟法臣、姜海龙签字；326号收货单（2017年9月4日）承租单位还货人处由迟法臣签字；836号收货单（2017年9月25日）承租单位还货人处由庄桐真、何源星签字；306号、307、330号、336号、339号、295号收货单（2017年10月8日-10月30日）承租单位还货人处由姜海龙签字；451号、452号、455、454、462号收货单（2017年11月25日-2018年1月3日）承租单位还货人处由符仁贵签字；2018年1月4日之后发生的465号、463、464、466、467、472、473、471、474、385、470、469、468、387、389、388、386、392、394、393、391、390、396、397、1976、1977、398、399、1978、400、1979、1980、1981、1984、1983、1982、1985号收货单承租单位还货人处由孙德洪签字。租金结算明细表（2017-5-10到2017-6-25、2017-6-26到2017-7-25、2017-7-26到2017-8-25）3张，承租方经办人签字人员为何源星、孙超、周松，租金结算明细表（2017-8-26到2017-9-25、2017-9-26到2017-10-25、2017-11-25）3张，承租方经办人签字人员为姜海龙，租金结算明细表（2017-11-26到2017-12-25）承租方经办人签字人员为姜海龙、周松、孙超；租金结算明细表（2017-12-26到2018-1-25）对中航建筑公司在租量和已归还的数量、累计欠款和本次应收款以及已付款进行了最后计算，载明本次累计欠款为652998.72元，累计在租量为架管32723.8米、扣件45767个、顶托807个、钢管接头（30cm）525个、钢管接头（20cm）556个，承租方经办人签字人员为姜海龙。中航建筑公司对租金结算明细表载明的内容不予认可。对发货单（租货单）中编638、639、651号发货单（2017年6月17日-6月20日，莫宣松作为承租单位收货人签字）、1864、1865（2017年7月25日，姜海龙、庄桐真作为承租单位收货人签字）5张单据中涉及莫宣松、姜海龙的签字不认可，申请对以上5张单据上的莫宣松、姜海龙签字进行笔迹鉴定。中航建筑公司对其余发货单、收货单、租金结算明细表签字真实性无异议。对于以上有异议的五张发货单上莫宣松、姜海龙的签字，盛鑫租赁站陈述，由于货物是由盛鑫租赁站的司机拉到工地，将单据拿回，可能是由中航建筑公司其他工作人员代签，不确定是否是莫宣松、姜海龙本人签字。中航建筑公司庭审认可姜海龙为该公司聘用员工。 盛鑫租赁站庭审提交2019年3月6日增值税普通发票两张，载明盛鑫租赁站从其他企业购买顶托单价（含增值税，下同）为15元，十字扣件单价为7元，直接扣件单价为7.6元，旋转扣件单价为7.6元，钢管单价为4400元每吨。盛鑫租赁站提交的自行制作的材料丢失赔偿表载明钢管赔偿单价按15元/米，十字口、转扣、直扣赔偿单价分别按6.15元、7.2元、6.9元计算，三项合计298167.3元，顶托赔偿单价按12元计算，延伸结（20cm、30cm）赔偿单价分别按5元、6元计算。 中航建筑公司提交银行转账凭证，证明于2017年9月30日、12月19日、12月29日、2018年1月31日、2018年6月21日分别向盛鑫租赁站付款5万元、5万元、3万元、10万元、5万元。盛鑫租赁站无异议。前三笔付款情况，已分别记载于租金结算明细表（2017-12-26到2018-1-25） 以上事实，有《钢管扣件租赁合同》、租金结算明细表、发货单、收货单、银行转账凭证、发票、庭审笔录、质证笔录、询问笔录中记载当事人陈述、鉴定申请、盛鑫租赁站制作的周转材料赔偿表等在卷为证。 本院认为，盛鑫租赁站与中航建筑公司签订的《钢管扣件租赁合同》为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方就合同履行后欠付租金、赔偿、违约金发生争议，主要是对案涉发货单、返货单和结算明细表的真实性和效力有争议。因此本案争议焦点为：一、本案《钢管扣件租赁合同》是否解除；二、盛鑫租赁站提供的发货单、还货单以及租金结算明细表效力的认定；三、中航建筑公司尚欠盛鑫租赁站的建材租金数额和延迟履行违约金数额；四、中航建筑公司是否赔偿盛鑫租赁站损失及数额。 一、案涉《钢管扣件租赁合同》是否解除。中航建筑公司庭审中承认欠付盛鑫租赁站租金，仅对租金数额和违约责任有异议。给付租金是该合同的主给付义务。中航建筑公司未按约定履行该主给付义务，经盛鑫租赁站催告也未及时履行，且中航建筑公司陈述案涉工程已停工，不再需要履行该合同。故本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项情形，本院判令《钢管扣件租赁合同》解除。中航建筑公司主张，《钢管扣件租赁合同》已经于2018年1月25日结算后自动解除，盛鑫租赁站不予认可。本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案无证据证明双方在2018年1月25日有明确的解除《钢管扣件租赁合同》的一致意思表示。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”在本案诉讼前，双方也未按照上述法律规定通知对方解除合同。故本案不能认定《钢管扣件租赁合同》已经于2018年1月25日自动解除。 二、盛鑫租赁站提供的发货单、还货单以及租金结算明细表效力的认定。《钢管扣件租赁合同》明确约定以发货单、收货单作为根本结算依据，2017年5月10日起至2018年1月25日每月25日对账，形成结算。按照“谁主张谁举证”原则，盛鑫租赁站提交了2017年5月10日其至2018年1月25日每月25日对账的租金结算明细表，并附有相应的发货单、收货单作为计算依据，完成了其初步举证。虽然租金结算明细表上承租人一方没有莫宣松、迟法成签字，但租金结算明细表系依据发货单和还货单制作和计算。对于发货单和还货单的真实性，除5张单据之外，中航建筑公司未提出异议，应予认定。中航建筑公司对发货单中的638号、639号发货单（2017年6月17日）、651号发货单（2017年6月20日）、1864号、1865号发货单（2017年7月25日）上承租人工作人员莫宣松、姜海龙本人签字真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。对该事实争议，本院评判认为，以上5张有争议的发货单，中航建筑公司对承租方代表莫宣松、姜海龙签字真实性不予认可，盛鑫租赁站亦述称不能确认系本人签字，不排除系他人代签。因此本院不予认定上述5张发货单系莫宣松、姜海龙本人签字，中航建筑公司的鉴定申请拟证明的事实不必通过鉴定即可认定，对其鉴定申请不予支持。但即便以上5张发货单上的签字并非莫宣松、姜海龙本人签字，存在瑕疵，但在2017年7月25日之后，每月形成的租金结算明细表均系以包括上述5张发货单在内的各张发货单为基础进行接续结算，最终在2018年1月25日形成最后一张租金结算明细表。在2018年1月25日最后一张租金结算明细表上，姜海龙作为承租人经办人签字。中航建筑公司认可姜海龙为中航建筑公司聘用工作人员。虽然姜海龙不是《钢管扣件租赁合同》约定的负责租赁周转材料的验收、签认人员，但是在2017年10月25日、11月25日、12月25日、2018年1月25日租金结算明细表上，姜海龙均作为承租人经办人签字，在697号等若干张（见前述查明事实）发货单上，合同约定的有签字权的人员迟法臣与姜海龙共同作为承租人收货人签字，在306号等若干张（见前述查明事实）发货单上均为姜海龙签字。中航建筑公司对以上发货单、租金结算明细表签字真实性并无异议。以上事实足以认定中航建筑公司以其行为变更了《钢管扣件租赁合同》约定的有签字权的人员，且盛鑫租赁站善意相信姜海龙具有签字权，应予保护。故应当认定姜海龙对案涉租赁合同的货物验收、结算具有签字权。因此，尽管有5张案涉发货单不能认定系莫宣松、姜海龙本人签字，但综合本案其他证据和事实，上述5张有瑕疵的案涉发货单内容已经被姜海龙签字的租金结算明细表所追认，可以加以弥补，不影响整体事实的认定。姜海龙对案涉租金结算明细表记载的内容应视为中航建筑公司认可，其签字效力并无充分证据予以推翻。因此，盛鑫租赁站提供的发货单、还货单、租金结算明细表的真实性及其效力，本院予以采信。 三、中航建筑公司尚欠盛鑫租赁站的建材租金数额和违约金数额。《钢管扣件租赁合同》解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《钢管扣件租赁合同》解除后，合同未履行的不再履行，已经履行的，可以根据履行情况和合同性质采取补救措施、恢复原状或赔偿损失。盛鑫租赁站已经按合同约定提供建材，有权主张其按合同计算的欠付租金，作为其损失的一部分。双方在2018年1月25日之后，未再就案涉建材租赁形成结算行为。中航建筑公司陈述案涉项目已经停止。同时盛鑫租赁站就本案未收回的建材主张赔偿，故欠付租金应计算至2018年1月25日止。2018年1月25日最后一张租金结算表载明累计拖欠租金为652998.72元，本院予以采信。盛鑫租赁站主张租金应计算至2018年12月25日，但本案缺乏双方在2018年1月25日后仍继续履行合同的证据，不予支持。关于中航建筑公司承担的违约金及数额问题。中航建筑公司举证不能否定租金结算明细表的真实性和效力，应当按租金结算明细表载明内容确定中航建筑公司的延迟履行责任。依照根据《钢管扣件租赁合同》约定，延迟履行违约金为延迟履行期间按每日0.05%计算。经法庭询问，中航建筑公司主张违约金调减。因本案无证据证明盛鑫租赁站因延迟履行造成实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，本院将违约金计算标准调整为按中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮30%，以欠付租金652998.72元为基数，从2018年1月26日起计算。2018年1月25日最后一张租金结算表载明累计拖欠租金为652998.72元。中航建筑公司举证于2018年1月31日、2018年6月21日分别向盛鑫租赁站付款10万元、5万元。以上两笔付款，在双方无特别约定情况下，按“先息（违约金）后本”原则，予以抵充。 四、中航建筑公司是否赔偿盛鑫租赁站建材损失及数额。根据2018年1月25日最后一张租金结算明细表载明的数据，中航建筑公司尚有架管32723.8米、扣件45767个、顶托807个、钢管接头（30cm）525个、钢管接头（20cm）556个未归还。中航建筑公司述称所有租赁建材已全部归还，但缺乏证据推翻租金结算明细表上载明的发货还货差额。以上建材差额，应认定为丢失未还。根据《钢管扣件租赁合同》第6.2条约定，应当按约定标准赔偿。但约定标准内容为空白。故本院参照盛鑫租赁站提交的反映市场价格的证据进行赔偿。遗失架管数量为32723.8米，发票载明市场价格每吨4400元，按合同第1条载明的装卸重量标准300米/吨，折算损失为479949.07元；遗失扣件45767个，因无证明三种扣件的具体数量，可按三种扣件平均价格7.4元计算，损失折算为338675.8元，但盛鑫租赁站制作的赔偿明细表计算结果为扣件损失合计298167.3元，属于对自己权利的处分，故按298167.3元计算；遗失顶托807个，提交的发票载明价格为15元/个，但盛鑫租赁站主张的赔偿明细表主张价格为12元/个，属于对自己权利的处分，因此顶托损失计算为9684元；钢管接头（30cm）525个、钢管接头（20cm）556个，未提交证据证明其市场价格，不予支持。综上，对于盛鑫租赁站的建材损失计算为787800.37元。中航建筑公司主张，即使赔偿，也应当按折旧计算损失。本院审查认为，因案涉未归还的建材已遗失，无法判定其折旧情况，故不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第三项、第四项，第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、解除原告新都区盛鑫建筑设备租赁站与被告中航建筑工程有限公司于2017年5月15日签订的《钢管扣件租赁合同》； 二、被告中航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新都区盛鑫建筑设备租赁站欠付的租金652998.72元和延迟履行违约金（计算方法：按652998.72元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%，自2018年1月26日起计算至本判决确定的支付之日止。未按本判决确定期限支付的，支付至租金付清之日止）。中航建筑公司分别于2018年1月31日、2018年6月21日向原告新都区盛鑫建筑设备租赁站已经支付的10万元、5万元，按“先息（违约金）后本”原则在以上支付责任中抵充； 三、被告中航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新都区盛鑫建筑设备租赁站未归还的租赁建材损失人民币787800.37元； 四、驳回原告新都区盛鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费19446元，由被告中航建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐文波 审判员  李海昕 审判员  王 婷 二〇一九年六月二十七日 法官助理周明军 书记员蒲陈