贵州省三穗县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2624行初19号原告：李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住凯里市，被告：凯里市大十字街道办事处（下文简称大十字街道办）。住所地：凯里市迎宾大道15号。法定代表人：李才俊，该办事处主任。委托代理人：杨金泉，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市民政局。住所地：凯里市行政中心西楼337号。法定代表人：程燕，该局局长。委托代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。被告：凯里市人民政府（下文简称凯里市政府）。住所地：凯里市行政中心。法定代表人：杨波，该市市长。委托代理人：张小飞，凯里市政府行政复议办公室工作人员。委托代理人：顾业平，凯里市政府行政复议办公室工作人员。原告李生勇诉被告大十字街道办、凯里市民政局、凯里市政府民政行政管理一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，于同年同月同日立案受理后，依法向被告大十字街道办、凯里市民政局、凯里市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告李生勇、被告大十字街道办的委托代理人杨金泉、被告凯里市民政局的委托代理人杨明桂、被告凯里市政府的委托代理人顾业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大十字街道办根据本辖区金山社区调查审核原告李生勇（户）的家庭成员及经济变化情况，于2018年5月28日审核同意停发原告的城市居民最低生活保障金（下文简称低保金），并于同年同月同日报被告凯里市民政局审批。被告凯里市民政局于同年同月同日审核同意停发李生勇低保金，并于当月停发原告低保金。同年11月26日原告向被告凯里市政府申请行政复议。被告凯里市人民政府于2018年12月29日作出凯府行复决字［2018］21号《行政复议决定书》（下文简称《行政复议决定书》），维持了被告大十字街道办、凯里市民政局作出的停发李生勇低保金的行政行为。原告李生勇诉称：原告系残疾人，无职业无收入，因被告大十字街道办、凯里市民政局在没有书面告知原告理由的情况下停发原告低保金，经向被告凯里市民政局申请复核一直没有答复。被告的行为违反了《社会救助暂行办法》第十三条等相关的规定。原告与潘盛花再婚后，潘盛花未享受被告的低保金及其他待遇。2018年7月13日原告与潘盛花离婚，于同年11月26日向被告凯里市政府申请行政复议，请求更正被告大十字街道办、凯里市民政局停发原告低保金的错误行为，但凯里市政府维持的行政行为。故向人民法院起诉，请求撤销被告凯里市政府作出的《行政复议决定书》；确认被告大十字街道办、凯里市民政局停发原告低保金行政行为违法；恢复发放原告低保且补发停发期间低保人民币20000元。原告李生勇向本院提交的证据：1.居民身份证，拟证明原告的主体资格；2.常住人口登记卡，拟证明原告家庭成员的基本信息；3.《行政复议决定书》，拟证明被告凯里市政府作出的行政行为错误；4.贵州省人口和计划生育家庭档案卡，拟证明原告家庭成员的信息；5.⑴离婚证、⑵离婚协议书，拟证明原告与潘盛花于2018年7月13日离婚的事实；6.贵州省农村信用社借款借据，拟证明原告前妻潘盛花做生意贷款50000元的事实；7.金山社区《公示表》，拟证明被告弄虚作假，虚报乐菲（人名）享受低保的事实；8.《复核申请书》，拟证明原告向被告凯里市民政局申请复核低保停发情况的事实；9.《疾病证明书》，拟证明原告患有冠心病等多种疾病的事实；10.《失业证》，拟证明原告2009年至今一直处于失业状态；11.关于李生勇要求解决《零就业家庭》工作问题的答复，拟证明被告欺骗原告至今，一直未解决就业问题；12.《关于李生勇信访事项的答复意见书》，拟证明原告上访要求解决就业，被告大十字街道冒充原告签字答复的事实；13.证明（2015年4月27日），拟证明被告凯里市民政局认可原告无职业无收入的事实；14.申请，拟证明原告生活困难的事实；15.证明（就学），拟证明原告女儿李林洁就读于凯里市第五小学的事实；16.《信访调查回复书》，拟证明被告大十字街道办认可工作人员侵害原告姓名权、知情权的事实；17.《残疾人证》，拟证明原告系残疾人；18.《关于反应凯里市公益性岗位补贴偏低问题的答复》，拟证明2009年企业失业人员得到就业的事实；19.租赁合同，证明房租是3000元；20.国营第4540厂文件，拟证明原告是下岗职工；21.凯里市第二、三批民生工程协管员分配方案，拟证明被告欺骗原告的就业问题；22.低保证，拟证明被告大十字街道办把原告无收入写成有收入的事实。被告大十字街道办辩称：被告大十字办事处对于停发原告的低保金的调查及被告凯里市民政局的审批在程序上都是完整的，凯里市政府的行政复议决定的程序也是合法的，应当支持被告停发原告的低保金的行政行为和被告凯里市政府的行政复议决定，请求驳回原告的诉讼请求。被告大十字街道办向本院提交的证据有：1.⑴结婚登记审查处理表、⑵离婚登记审查处理表，拟证明被告停发原告李生勇低保金系在原告李生勇与案外人潘盛花在婚姻关系存续期间。2.⑴凯里市扶贫生态移民申请书、⑵凯里市扶贫生态移民审批表，拟证明原告与潘盛花婚姻存续期间，潘盛花于2014年申请取得凯里市上马石生态移民安置小区39栋3单元202号住房一套。3.证明（2份），拟证明原告购买得一套位于凯里市和谐一期3栋2单元603号的房屋。4.企业基本信息，拟证明原告与潘盛花婚姻关系存续期间，潘盛花经营凯里市盛花副食店，有稳定的收入来源。被告凯里市民政局辩称：原告李生勇已不符合低保金发放条件，原告与其妻潘盛花经营着副食店，有稳定持续的收入；夫妻双方有两套房产；原告在领取低保金期间隐瞒家庭财产和家庭成员变动的真实情况，凯里市民政局根据《贵州省城市居民最低生活保障办法》第十七条的规定停发原告低保金，符合法律规定。被告凯里市民政局对被告大十字街道办提交的停发低保金审批已尽至审慎审查职责，其审批程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告凯里市民政局向本院提交的证据有：1.⑴居民身份证、⑵贵州省人口和计划生育家庭档案卡，拟证明原告及其家庭成员相关信息及原告没有如实汇报家庭成员变动情况；2.⑴居住证明（凯里市和谐社区服务中心）、⑵居住证明（上马石社区居委会）（2份）、⑶证明（房管局）、⑷房屋信息查询情况表、⑸经营者信息、⑹企业基本信息、⑺企业信用信息公示报告、⑻贵州省农村信用社借款借据，拟证明：原告夫妻婚后一直经营副食店，其家庭有经济来源及收入，并于2012年向信用社贷款5万元扩大经营的事实；原告夫妻拥有两套房产的事实；原告及其家庭成员不符合享受居民最低保障金发放条件。3.⑴贵州省城市居民最低生活保障金审批表（新增、保留、调整、停发）、⑵凯里市最低生活保障退出评估表、⑶贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查表，拟证明原告没有如实报告家庭成员及收入发生变化的情况。4.依据：⑴民政部《最低生活保障审核审批办法》（试行）、⑵贵州省城市居民最低生活保障办法。被告凯里市政府辩称：凯里市政府作出的复议决定程序合法。本府受理原告的复议申请后，依法作出行政复议受理通知书予以受理，并向凯里市民政局、大十字街道办送达复议申请书副本，告知双方的权利义务，在法定期限内收到凯里市民政局、大十字街道办提交的复议答辩状和证据材料后，经复议审查作出了《行政复议决定书》，并送达双方，程序合法。作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2018年4月，被告大十字街道办金山社区开展审查低保户的工作，发现原告并未实际居住在和谐社区和上马石社区，且原告与其妻潘盛花结婚后经营副食店至今，有稳定收入，在和谐社区有经济适用房一套，要求原告如实提供材料，但原告并未向被告大十字街道办提交其实际居住、经济情况材料，鉴于原告不能提供真实居住、经济情况和人员变动材料，被告审核后，上报凯里市民政局审批，停发原告（户）低保金符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告凯里市政府在举证期限内向本院提交的证据：1.受理通知书；2.答复通知书；3.行政复议答辩状；4.被告凯里市民政局向被告凯里市政府提交的证据清单及证据：⑴贵州省人口和计划生育家庭档案卡、⑵居住证明（凯里市和谐社区）、⑶居住证明（上马石社区居委会）、⑷证明（就学）、⑸工商注册登记信息（经营者、企业基本信息）、⑹证明（房产）、⑺照片；5.被告大十字街道办向被告凯里市政府提交证据清单及证据：⑴贵州省城市居民最低生活保障金审批表、⑵贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查表、⑶居住证明（上马石社区居委会、2018年4月2日）、⑷凯里市最低生活保障退出评估表、⑸证明（收入）、⑹证明（残疾）、⑺居住证明（上马石社区居委会、2018年3月5日）、⑻无收入证明、⑼证明（就学）、⑽居住证明（凯里市和谐社区）、⑾贵州省农村信用社借款借据、⑿告知书、⒀贵州省人口和计划生育家庭档案卡、⒁收入证明、⒂证明（房租）、⒃证明（子女就业）；6.送达回证，拟证明市政府依法受理行政复议案件，被申请人在法定期限内提交证据材料，经审查后，复议机关依法作出复议决定。本院对原告李生勇提供的证据作如下确认：1号、2号证据证明原告的主体资格及家庭成员的基本信息，本院予以确认。3号证据系被诉行政行为，本院予以确认。4号、15号证据系原告提交给被告，供被告审查其是否符合低保金的材料，证明2018年3月20日时原告家庭成员及子女就学的情况，可作为本院审查被告行政行为合法性的证据采信。5号、7号、9号～12号、14号、16号～18号、20号、21号证据与本案无关联，本院不作为证明被告行政行为是否合法的证据予采信。6号证据潘盛花在与原告夫妻关系存续期间向银行贷款50000元用于经营的事实，本院予以确认。8号证据只能证明原告写过复核低保金停发的申请书，本院予以确认。但因没有其他证据印证，该证据不能证明原告已向被告凯里市民政局递交复核停发金申请书或者已向被告凯里市民政局提出要求补发停发期间低保金的申请的事实。13号证据证明是原告在2015年4月之前的情况，基于低保金系动态管理，该证据不作为证明被告行政行为是否合法的证据采信。19号该证据无原件核对，内容不具真实性，本院不予采信。22号证据证明原告是城市低保户的事实，本院予以采信。本院对被告大十字街道办提交证据作如下确认：1号⑴证据证明原告与潘盛花结婚的事实，同时也证明潘盛花原告家庭成员的事实，本院予以确认。1号⑵证明原告与潘盛花离婚的事实，本院予以确认，但该行为发生在被告作出行政行为后，与被告行政行为无关，本院不予采信。2号证据原告之妻潘盛花在双方夫妻关系存续期间，于2014年9月与其父母申请取得凯里市上马石生态移民安置小区39栋3单元202号住房一套的事实，同时也证明原告之妻潘盛花是有收入的事实，本院予以确认。3号证据证明原告李生勇购买得凯里市和谐一期3栋2单元603号一套房屋，于2012年12月交付使用，本院予以确认。但该证据系被告大十字街道办作出行政行为后收集的，不能作为证明被告大十字街道办行政行为合法性的证据采信。4号证据证明原告与潘盛花婚姻关系存续期间，潘盛花经营副食店，有经济来源，本院予以确认。但该证据系被告大十字街道办作出行政行为后收集的，不能作为证明被告大十字街道办行政行为合法性的证据采信。本院对被告凯里市民政局提交的证据作如下确认：1号⑴证据证明原告的主体资格，本院予以确认；1号⑵、2号⑴⑵⑻证据系原告向被告大十字街道办提交是否符合发放低保金条件的材料，该证据可作为本案审查被告作出行政行为合法性的证据采信；因2号⑴⑵证据证明内容存在不符合生活常理情形，该证据达不到证明原告如实申报自己居住地的证明目的；2号⑻潘盛花在与原告夫妻关系存续期间向银行贷款50000元用于经营的事实，本院予以确认。2号⑶⑷⑸⑹⑺证据证明原告2011年购买得凯里市和谐一期3栋2单元603号一套房屋和原告与潘盛花婚姻关系存续期间，潘盛花经营副食店，有经济来源的事实，本院予以确认。但该证据系被告凯里市民政局作出行政行为后收集的，不能作为证明被告凯里市民政局行政行为合法性的证据采信；3号⑴⑵证明被告大十字街道办、凯里市民政局停发原告低保金的审查程序，可作为证明被告行政行为程序是否合法的证据，予以采信；3号⑶证据未经相关经办人、被调查人署名确认，形式内容不具合法性，本院不予采信。本院对被告凯里市政府在举证期限内提交的证据作如下确认：1号～3号、6号证据可作为证明被告凯里市政府行政复议程序是否合法的证据采信。4号⑴⑵⑶⑷、5号⑶⑸～⑾⒁～⒃证据系原告向被告大十字街道办提交审核是否符合发放低保金条件的材料，可作为本案审查被告作出行政行为合法性的证据采信。因4号⑵⑶、5号⑶⑺⑽证据内容存在不符合生活常理情形，证明原告如实申报自己居住地的证明目的，本院不予确认；5号⑸证据有添加改动，且没有加盖校正印章，内容不具客观真实性，对以此证明原告收入的情况，本院不予采信；5号⑻⒁⒂⒃号证据出具证明主体不符形式要求，内容不具客观真实性，该证据不能作为原告证明其符合享受低保金政策的证据予以采信。被告提出原告申请低保金的材料不符合要求的证明目的，本院予以确认。4号⑸⑹证据证明原告购买得凯里市和谐一期3栋2单元603号一套房屋和原告与潘盛花婚姻关系存续期间，潘盛花经营副食店，有经济来源的事实，本院予以确认。但该证据系被告凯里市民政局作出行政行为后收集的，不能作为证明被告凯里市民政局行政行为合法性的证据采信；4号⑺证据系被告作出行政行为前收集的证据，证明原告与潘盛花婚姻关系存续期间，潘盛花经营副食店，有经济来源的事实，本院予以采信。5号⑴⑷号证据证明被告大十字街道办、凯里市民政局审查停发原告低保金的情况，可作为证明被告行政行为程序是否合法的证据予以采信；5号⑵证据未经相关经办人、被调查人署名确认，形式内容不具合法性，本院不予采信；5号⑾证据证明潘盛花在与原告夫妻关系存续期间向银行贷款50000元用于经营的事实，本院予以确认；5号⑿证据证明被告大十字街道办在对原告是否符合继续享受低保金进行核查动态管理中，发现原告提交享受低保金材料不符合要求，曾电话要求原告整改的事实，本院予以采信。经审理查明：2007年，原告李生勇在凯里市大十字街道办金山社区居住期间以户为单位，经申请成为享受城市居民最低生活保障待遇家庭，原告与其长女李念双、母亲享受低保金。期间，原告母亲因不符合城市居民最低生活保障待遇条件，退出享受低保金之列。2009年，经原告与其前妻协商，其长女李念双由其前妻抚养，并随原告前妻在四川生活，同年6月9日，原告与潘盛花结婚，婚后潘盛花一直在凯里市西门街道临福家居广场沿街门面经营凯里市盛花副食店至今（2007年6月19日登记营业），2010年4月，原告与潘盛花生育次女李林洁后将李林洁户口登记在原告户上。2010年至2018年4月，李林洁与原告及其长女李念双一直享受低保金。2011年，原告购买凯里市和谐家园一期经济适用房一套（3栋2单元6层2-6-3号）；2014年9月，潘盛花与其父母申请取得凯里市上马石生态移民安置房一套（39栋3单元202号），申请登记家庭人均年纯收入为3000元。2009年至2018年2月期间，原告未将其长女李念双已由其前妻抚养及潘盛花购房情况向被告凯里市民政局、大十字街道及金山社区申报。2018年3月，被告大十字街道根据城市居民最低生活保障实行动态管理的规定，委托金山社区开展对保障对象的审查、调查工作，并要求原告提交其人口收入状况的证明材料进行审查，同时经走访调查、实地查看，发现原告李生勇户并未实际居住在和谐社区和上马石社区，其妻潘盛花在凯里市西门街道西门街290号经营凯里市盛花副食店。被告大十字街道办审查过程中认为原告提交的凯里振兴家政法律服务部出具的收入证明、就业证明等生活状况证明不符合“连续居住满半年以上社区开具的生活状况证明”的规定，证明材料存在问题。2018年4月3日，被告大十字街道办作出《告知书》，并以电话通知的形式告知原告所提交材料存在的问题及处理办法。2018年4月8日，在原告未重新提交材料供被告审查的情况下，金山社区向被告大十字街道办提出停发原告李生勇户低保金建议，同年5月28日，被告大十字街道办审核同意停发后，并上报被告凯里市民政局审批，同年同月同日，被告凯里市民政局审批同意停发原告李生勇户三人低保金。停发后被告凯里市民政局、大十字街道办未向原告李生勇发出书面通知。2018年11月26日，原告以大十字街道办、凯里市民政局为被申请复议人，向被告凯里市政府提出行政复议，被告凯里市政府作出维持被告大十字街道办，被告凯里市民政局行政行为。另查明，凯里市城市居民最低生活保障待遇最终审批权由被告凯里市民政局行使，低保金由被告凯里市民政局委托银行发放。本院认为：根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款和第二十条“城市居民最低生活保障实行动态管理。民政部门、街道办事处、乡（镇）人民政府、社区居民委员会应当根据保障对象情况变化，及时办理最低生活保障金的减发、增发或者停发手续。”之规定，被告凯里市民政局、大十字街道办作为凯里市城市居民最低生活保障管理机关，有权根据保障对象情况变化，对是否符合城市居民最低生活保障条件的当事人作出行政行为。经本院审理查明，原告李生勇户在享受城市居民最低生活保障待遇期间，长女李念双已于2009年由其前妻抚养并随其在四川生活，再婚妻子潘盛花长期经营副食店有收入来源，并与其父母取得生态移民安置住房，原告在2011年购买和谐家园经济适用房是客观事实。2015年，原告将购买和谐家园经济适用房的情况进行了申报，家庭成员抚养关系的变更及家庭成员经济收入、财产状况变化的情况均未向被告大十字街道办报告。2018年3月，被告大十字街道办及金山社区对其享受最低生活保障待遇进行复核调查时，原告亦未向被告凯里市民政局、大十字街道办及金山社区居民委员会如实报告。原告虽然向被告大十字街道办及金山社区提交的上马石社区、和谐社区出具的居住、收入证明及凯里振兴家政法律服务部出具的居住证明、收入证明、就业证明等生活状况证明，但本院审查认为，原告所提交的前述享受低保金的证明材料，存在改动、内容相互矛盾及证明出具的形式、来源不符合客观事实的情形。故被告大十字街道办在审查、复核原告享受最低生活保障待遇情况中，发现原告开具的前述生活状况证明在形式、内容上与客观事实不符，存在问题后，电话告知原告进行改正，在原告经告知后仍未整改的情况下，审核后报请被告凯里市民政局审批，由被告凯里市民政局作出停发原告户低保金的行政行为，其作出行政行为认定的事实清楚、正确。原告李生勇未如实申报家庭成员及收入发生变化的行为违反了《社会救助暂行办法》第十三条第一款“最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，应当及时告知乡镇人民政府、街道办事处”、《贵州省城市居民最低生活保障办法》第二十三条“保障对象在享受最低生活期间待遇期间，应当履行下列义务：（一）家庭成员及收入发生变化时，应当主动、如实向街道办事处、乡（镇）人民政府和社区居民委员会报告并接受审核；……”的规定，但根据该办法第二十四条“享受城市居民最低生活保障的人员，有下列情况之一，尚不构成犯罪的，由县级人民政府民政部门给予批评教育或者警告，责令限期改正；逾期不改的，停发最低生活保障金；有冒领行为的，追回冒领最低生活保障金，并处以冒领金额1倍以上3倍以下罚款：(一)未履行本办法第二十三条规定义务的；……。”的规定，应当先行对原告李生勇的行为作出责令限期改正，逾期不改的，才予以停发最低生活保障金。被告虽作出书面的《告知书》，并电话通知原告，但并未向原告送达书面的责令限期改正通知书，且没有证据证明原告知晓该《告知书》内容，依据行政行为程序正当原则，应认定被告没有履行责令限期改正的告知义务。未责令限期改正，被告凯里市民政局即作出停发原告低保金的行政行为，程序违法。同时，根据《城市居民最低生活保障条例》第八条第二款、《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二十六条的规定，被告凯里市民政局作出停发原告户低保金的行政行为后，应当通过被告大十字街道办或者自己向原告作出书面通知，并说明理由。被告凯里市民政局未作出书面通知，违反前述规定和程序正当原则，亦应视作程序违法。关于原告李生勇提出请求判令被告恢复发放低保金和补发停发期间低保人民币20000元的诉讼请求是否支持的问题。本院认为，根据《贵州省城市居民最低生活保障办法》第二十条“城市居民最低生活保障实行动态管理。民政部门、街道办事处、乡（镇）人民政府、社区居民委员会应当根据保障对象情况变化，及时办理最低生活保障金的减发、增发或者停发手续。”的规定，被告对最低生活保障金的减发、增发或者停发实行的是动态管理模式，被告可以依法根据对象情况变化，按程序作出减发、增发或者停发的行政行为。本案中，被告凯里市民政局作出的停发行政行为虽程序违法，但原告的家庭确实存在家庭成员、财产及收入发生变化的客观事实，原告李生勇在其家庭成员及收入发生变化后，未如实向被告申报，其违反了《最低生活保障审核审批办法（试行）》第三十条第二款和《贵州省城市居民最低生活保障办法》第二十三条规定，故其提出要求被告恢复发放低保金和补发停发期间低保金的理由不具有正当性。同时，因被告对低保金实行的是动态管理模式，2018年5月至今原告是否符合城市居民最低生活保障对象条件，是否应享受低保金待遇，其审查复核权系被告法定职责，本着人民法院审理行政案件是对行政行为合法性进行审查，司法权不代替行政权的原则，人民法院不宜对被告是否应发放原告2018年5月至今的低保金直接作出判决，仍应由被告根据原告申请进行审查复核后作出书面答复或者意见。因原告不能提交证明本人已向被告大十字街道办、凯里市民政局申请低保金的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告要求被告大十字街道办、凯里市民政局履行恢复发放和补发低保金的起诉。关于原告提出其再婚妻子潘盛花未享受最低生活保障待遇，其经济财产状况的变化与原告享受低保金待遇没有有关系。本院认为，原告与潘盛花结婚后，婚后生育一女李林洁，双方与形成法律上的夫妻关系、父母与子女关系，系共同的家庭成员，具有《婚姻法》规定的夫妻之间的扶养、父母与子女抚养义务。潘盛花的经济财产状况的变化与原告享受低保金待遇有法律上的因果联系。原告起诉时虽与潘盛花离婚，但被告作出行政行为是发生在原告与潘盛花夫妻关系存续期间。原告提出该诉讼意见，理由不充分，法律依据不足，本院不予采纳。关于本案适格被告的问题。本院认为，被告凯里市民政局、大十字街道办虽均是凯里市城市居民最低生活保障管理机关，但作出停发原告李生勇的低保金最终审批权由被告凯里市民政局行使，且低保金由被告凯里市民政局委托银行发放，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书署名的机关为被告”，因被告凯里市民政局、大十字街道办均未对原告作出书面行政行为，故本院认为，应以对原告的权利义务产生实际影响的行政机关作为本案被告。被告凯里市民政局系对原告权利义务产生实际影响的行政机关，是本案的适格被告。被告大十字街道办是最初审核行政机关，不是本案适格被告，原告将大十字街道办列为本案被告向本院提起行政诉讼，主体不适格。经本院释明后，原告不同意撤回对大十字街道办的起诉，应裁定驳回原告对大十字街道办的起诉。被告凯里市政府受理原告复议申请后，已向当事人送达了相关行政复议受理通知书，告知当事人权利、义务。在对当事人提交的证据材料进行审查后，作出《行政复议决定书》，并送达双方当事人，其行为虽符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定。但将大十字街道办作为停发低保金行政行为的被申请人，与《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定不符，程序违法；未查明被告凯里市民政局作出的行政行为程序违法的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项第二十八条第一款第（一）项的规定，作出决定维持被告大十字街道办、凯里市民政局停发原告低保金的行政行为，其作出的行政行为认定事实不清，适用法律错误。被告凯里市政府提出所作《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法的诉讼意见，本院不予采纳。综上所述，被告凯里市民政局作出的行政行为程序违法，被告凯里市政府作出的行政行为程序违法，认定事实不清，适用法律错误，故原告李生勇请求确认被告凯里市民政局作出的行政行为违法和请求撤销凯里市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院予以支持；请求确认被告大十字街道办作出的行政行为违法和恢复发放和补发低保金的诉讼请求，起诉的主体不适格，应驳回其起诉。原告请求判令被告凯里市民政局恢复发放和补发低保金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第九十三条第一款项之规定，判决如下：一、确认被告凯里市民政局于2018年5月28日作出的停发原告李生勇的城市居民最低生活保障金的行政行为违法。二、撤销凯里市人民政府于2018年12月29日作出的凯府行复决字[2018]21号《行政复议决定书》。三、驳回原告李生勇要求被告凯里市民政局恢复发放和补发低保金的起诉。四、驳回原告李生勇对被告凯里市大十字街道办事处的起诉。案件受理费人民币50.00元，由原、被告各自负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉强审 判 员  邓仁发人民陪审员  杨胜华二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖乾勋