河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1380号 原告：赵玉环，女，1977年10月16日出生，汉族，无业，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：马春生，男，1974年1月12日出生，回族，无业，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣，河北同欣律师事务所律师。 第三人：李建勇，男，1976年4月28日出生，汉族，无业，现住邢台市桥**。 原告赵玉环与被告马春生、第三人李建勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉环及其委托诉讼代理人李克非，被告马春生及其委托诉讼代理人郭志敏、陈荣，第三人李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉环向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对邢台市桥东区（房产证号：邢台县房产证0**字第××）享有足以排除执行的合法民事权益；2、依法判令解除对邢台市桥东区（房产证号：邢台县房产证0**字第××）的查封措施，不得对上述财产进行执行。事实与理由：在被告马春生与第三人李建勇民间借贷纠纷案件执行过程中，邢台市桥东区人民法院查封了登记在李建勇名下但是已经在离婚时分割给原告赵玉环的邢台市桥东区（房产证号：邢台县房产证0**字第××）。原告认为人民法院的查封措施侵害了原告的合法财产权利，故此依法向贵院提出了案外人异议申请，要求依法解除对上述房产的查封措施，终止对上述财产进行查封、评估和拍卖程序。贵院受理原告的案外人执行异议申请之后，作出了（2019）冀0502执异31号执行裁定书，驳回了原告赵玉环的案外人异议请求。原告赵玉环与第三人李建勇原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购得案涉房产。2017年1月19日，原告赵玉环与第三人李建勇在邢台市桥东区民政局办理了离婚登记。离婚时，根据双方的离婚协议之约定，将案涉房产分割给了女方亦即原告。关于第三人李建勇与被告马春生的借贷关系，原告自始至终均不知情，更未受益。在原告离婚后，因第三人李建勇未能及时配合办理房产的过户手续，原告曾在2018年向桥东法院提起诉讼，要求其办理房产过户手续经法官调解后，原告撤诉。截止不久前，第三人李建勇才告知原告赵玉环，说房产已经被桥东法院查封，原告这才知道因李建勇与马春生的借贷纠纷，导致上述房产被法院采取了查封措施。原告认为，在原告与李建勇离婚时，房产所有权的归属已经依法作出了分割处理，并且进行了实际交付，案涉房产自离婚时起一直由原告占有并使用，原告已经依法取得了上述房产的合法所有权，之所以没有办理过户手续，并非原告的过错所导致，而是因李建勇怠于履行过户义务，没有及时和积极的配合原告办理房产过户手续所致，原告对上述房产的合法财产权利并不应因此而受到侵害。退一万步来讲，假设即便在原告与李建勇没有离婚的情况下，案涉房产中也只有一半的份额属于李建勇，另一半的产权份额必然属于原告所有，鉴于本案所涉借贷纠纷并不属于夫妻共同债务，也不应当执行非债务人一方的产权份额，因此，原告赵玉环对案涉房产依法享有足以排除人民法院强制执行的合法民事权益。综上所述，原告认为，人民法院对上述房产的查封等执行措施是错误的，依法应当立即停止执行措施，解除查封，终止后续的评估和拍卖程序。因此恳切希望贵院在依法查明案件事实情况下，支持原告的诉请请求。 被告马春生辩称，一、原告称其与第三人李建勇离婚时，根据双方离婚协议之约定，将涉案房屋分割给了原告，对于答辩人与第三人的借贷关系，原告自始至终均不知情，更未收益的说法不能得到支持与事实不符。1、从李建勇出具的借条及答辩人的转款记录中可以看到，李建勇所借款项均在其与原告婚姻关系存续期间而不是其离婚后。2、我们再来看原告与第三人李建勇的离婚协议，两个孩子由原告抚养，李建勇每月出5000元的抚养费，共有三处房产即：邢台市桥西区维也纳花园31号楼3单元501室、邢台市桥东区世纪名都丽景苑9号楼1单元101室和邢台市桥西区冶金路322号建行家属院2-4-601室全部归原告所有，维也纳花园31号楼3单元501室和世纪名都丽景苑9号楼1单元101室两处房产的房屋贷款均由第三人李建勇偿还，所有债权、债务均归李建勇（李建勇只有债务，没有债权）与原告无关，这明显是转移财产、逃避债务。原告没有工作，而且有两个儿子，第三人一个人挣钱养家，二人在婚姻存续期间购买了四套房产（其中位于青青家园小区的一处登记在原告名下已经出售），难道都是第三人的工资购买？由此可见原告称第三人与答辩人的借贷关系，更未受益的说法与事实不符。二、原告称其在第三人李建勇夫妻关系存续期间购得涉案房产，因此上述房产一半产权归原告所有，这毋庸置疑。但是李建勇所借债务均是在夫妻关系存续期间，无论李建勇用于经营还是购房等其他家庭生活，这些债务均为李建勇与原告的夫妻共同债务，理应以其共同财产偿还。李建勇借款用于满足自己和原告高标准的生活需求，然后以离婚的手段转移财产、逃避债务，即违背社会公序良俗，更违反法律有关规定，不应予以支持。综上所述，要求确认其对邢台市桥东区（房产证号：邢台县房产证0**字第××）享有足以排除强制执行的合法民事权益及要求解除对房产的查封措施，不得对上述财产进行执行的理由不能成立，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李建勇陈述称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，离婚时已将房产进行分割归原告所有，维也纳的房产已经卖掉，世纪名都的房产因土地有问题过不了户，离婚时由于房贷没有还清就没有给原告过户。被告知道我向其借款的款项用于做生意，不是用于家庭开支。 本院经审理认定事实如下：第三人李建勇于2015年起向被告马春生陆续借款，因第三人未按时偿还借款，被告将第三人诉至本院，在诉讼中被告向本院申请保全第三人名下财产，本院依法作出（2018）冀0502财保166号民事裁定书，并于2018年7月18日查封第三人名下位于邢台市桥东区（房产证号：邢台县房产证0**字第××）。本院于2018年11月27日作出（2018）冀0502民初2464号民事判决书，判令第三人向被告偿还借款本金1045800元并支付利息。因第三人未按判决内容履行支付义务，被告向本院申请强制执行。本院在执行过程中，原告向本院提出执行异议申请，原告以法院查封的位于邢台市桥东区（房产证号：邢台县房产证0**字第××）系原告离婚后个人财产为由要求本院停止对该房屋的执行措施，并向本院执行部门提起执行异议申请。本院经调查查明，原告与第三人原系夫妻关系，双方于2017年1月19日办理离婚登记手续，离婚协议中约定将双方婚后购买的邢台市桥西区维也纳花园31号楼3单元501室、邢台市桥东区世纪名都丽景苑9-1-101室和邢台市桥西区冶金路322号建行家属院2-4-601室三处房产全部归原告所有，债务均归第三人所有，位于邢台市桥**登记在第三人名下并未办理过户手续，本院于2019年5月5月以涉案房屋登记所有人为第三人，法院查封措施并无不妥为由作出（2019）冀0502执异31号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告不服该执行裁定向本院又提起案外人执行异议之诉。 本院认为，在执行异议之诉中，离婚协议中关于房屋产权的约定能否对抗申请执行人，应从债权性质、申请人利益、案外人过错、价值冲突等方面综合判断。原告与第三人在离婚协议中约定诉争房屋归原告所有，但并未办理房屋所有权转移登记，不发生物权变动效力。同时原告享有的转移登记的请求权在本案中不足以阻止强制执行。首先，被告对第三人的借贷债权产生于2015年，而原告与第三人于2017年才办理离婚登记手续，借贷债权成立在前。其次，离婚协议中将所有财产分给原告，包括涉案房屋在内的三处房产均归原告所有，而债务全部由第三人承担，明显有借离婚而逃避债务嫌疑。综上，本院认为原告对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告赵玉环的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告赵玉环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 审 判 员  王 颖 人民陪审员  解涛哲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 冰