wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执1611号申请执行人：孔建霖，男，住广州市黄埔区。被执行人：钟满容，女，住广州市黄埔区。孔建霖与钟满容民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初3949号民事判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元并支付利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。后本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执1611号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年六月二十一日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2133号上诉人（原审原告）：霍智濠，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江国华，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人霍智濠因与被上诉人江国华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初17309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍智濠上诉请求：变更一审判决第一项为江国华向霍智濠偿还借款27000元，并支付利息（以27000元为基数，按年利率6%自2018年8月17日起计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：一、对于争议的15000元，霍智濠已提交借款合同予以佐证，合同中对借款金额、因主张债权而产生的费用及支付方式均有明确约定，霍智濠已按合同约定向江国华支付15000元；二、霍智濠因本案诉讼支出律师费6000元，有委托代理协议及发票予以佐证；三、江国华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，系其对自身权利的处分，视为对借款事实、金额予以确认。江国华二审期间没有发表答辩意见。霍智濠向一审法院起诉请求：1.判令江国华向霍智濠偿还借款本金27000元及利息（逾期还款利息按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.判令霍智濠支付江国华律师代理费6000元。一审法院认定事实：江国华向霍智濠借款，霍智濠持有江国华签立、未注落款日期的格式化借据一份，主要载明：江国华现因资金周转向霍智濠借到12000元，借款期、还款日期及利率栏均留白；若逾期支付利息，出借人有权要求借款人一次性清偿本金及利息，由此产生的律师费、诉讼费等所有费用由借款人承担。双方还签订了格式化借款合同一份，主要载明：乙方江国华因生意周转需要向霍智濠借款15000元，借款期限、逾期滞纳金栏均留白；逾期还款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的律师费、诉讼费等费用由江国华负担；甲方在签订本合同时以现金方式一次性交付给江国华。霍智濠在借款合同的甲方处签名，落款日期为2017年9月11日，江国华在乙方处签名，但未注落款日期。霍智濠称，其与江国华是朋友关系，借款时认识一年多；江国华以经营面包店需要资金周转为由向霍智濠借款，霍智濠以现金方式在江国华位于中山市的面包店向江国华交付借款两笔，分别为2017年7月份（具体日期忘记了）支付12000元，2017年9月11日支付15000元。现金有些是霍智濠从银行提取，有些是别人还款支付给霍智濠的现金；双方没有约定借款期限和利息，借款不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后江国华没有还过钱，因江国华经营面包店，生意也不错，霍智濠出于信任而继续向江国华出借借款。霍智濠因本案纠纷委托广东盈进律师事务所律师代理诉讼，支出律师费6000元。一审法院认为，霍智濠主张其与江国华之间存在借贷关系，提供了借据、借款合同等证据，完成了其初步举证责任，对此应予以采信。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借款合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。霍智濠主张其向江国华出借借款27000元（12000元+15000元），但就第二笔借款15000元双方仅签订了一份借款合同，借款合同仅是当事人对借款的合意，未见江国华是否已收取借款的明确的意思表示。霍智濠没有提供进一步证据证明其向江国华足额交付15000元的主张，应承担举证不能的不利后果。故应按借据载明的数额认定借款本金的总额为12000元，江国华应予偿还。借据没有约定借款期限，霍智濠作为贷款人可以催告江国华在合理期限内返还。江国华迟延至今仍未还款，构成违约，现霍智濠诉请江国华按年利率6%，自起诉之日即2018年8月17日起计付逾期还款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，但应以12000元为基数进行计算；对霍智濠诉求超出部分，不予支持。关于律师代理费。借据约定江国华逾期还款的，应承担霍智濠因主张债权而产生的律师费。霍智濠提供了委托代理协议及发票证明其为此支出律师费6000元，结合履行借款合同的情况及原告诉求的合理程度，应酌情认定江国华应赔偿霍智濠律师费损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院缺席判决：一、江国华于一审判决发生法律效力之日起七日内向霍智濠偿还借款12000元，并支付利息（以12000元为基数，按年利率6%自2018年8月17日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失2000元；二、驳回霍智濠的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，有证据、笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。一审判决判令江国华向霍智濠偿还借款本金12000元并支付利息，双方对此均未提起上诉，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、2017年9月11日的借款合同项下的15000元有无实际出借；二、律师费的承担问题。关于争议焦点一。2017年9月11日的借款合同虽载明双方有借贷的合意，但借款合同是实践性合同，作为出借方的霍智濠仍需举证证明其有实际出借该合同项下的款项。现霍智濠未能举证证明其有实际出借借款15000元，其应承担举证不能的不利后果，且在前债未结清的情况下，霍智濠仍继续出借款项给江国华的行为有违常理，综上，一审判决认定霍智濠并未出借该15000元正确，本院予以维持。霍智濠主张已实际支付该借款的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。关于争议焦点二。虽然双方约定因借款合同而产生的律师费由江国华负担，霍智濠提供的发票也证实其为本案诉讼实际支出律师费6000元，但霍智濠的部分诉讼请求未获支持，一审法院根据霍智濠的诉讼请求的合理程度，酌情认定江国华应向霍智濠赔偿律师费2000元并无不当，本院予以维持。霍智濠要求全额赔偿律师费的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人霍智濠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元（上诉人霍智濠已预交），由上诉人霍智濠负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 胡怡静二〇一九年六月二十四日法官助理谢文婷书记员周芷铭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2908号原告:甄礼，男，1982年2月16日生，汉族，户籍所在地:黑龙江省伊春市红星区。委托诉讼代理人:马维永，山东诚功(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:汤明明，山东诚功(城阳)律师事务所律师。被告:孔祥宝，男，1990年2月18日生，汉族，户籍所在地:山东省新泰市。第三人:青岛市喜盈门典当有限责任公司，住所地:青岛市城阳区重庆北路**。法定代表人:纪玉君，系该公司董事长。原告甄礼与被告孔祥宝、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄礼及其委托诉讼代理人马维永到庭参加诉讼。被告孔祥宝与第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12万元；2、判决被告支付原告自2017年2月17日起至判决生效之日止，以本金12万元为基数按照年利率24%计算的利息；3、确认原告对位于青岛市城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产享有抵押权，并就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费均由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告与第三人签订抵押借款合同，被告以城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产作为抵押，向第三人借款并办理抵押登记。同日，原告与被告、第三人签订债权转让协议书及三方服务协议，约定第三人将债权转让给原告。2017年2月17日，原、被告签订借款抵押合同，原告按照合同约定向被告出借12万元。借款到期后，原告多次催款，被告至今未付。被告孔祥宝未答辩。被告青岛市喜盈门典当有限责任公司未答辩。原告甄礼围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1,2017年2月16日，被告与第三人签订的抵押借款合同一份，证明被告向第三人借款15万元，以位于城阳区产作为抵押。证据2,2017年2月16日，原、被告及第三人签订的三方服务协议及债权转让协议各一份，证明第三人将对被告的债权转让给原告，被告同意债权转让完成后向原告偿还本金及利息，原、被告双方一致同意由第三人办理房产抵押登记。证据3,房产证、不动产登记证明复印件各一份，证明2017年2月17日，被告与第三人就城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产办理了抵押登记。证据4,借款抵押合同一份，证明2017年2月17日，原、被告之间签订借款抵押合同，约定借款12万元，于2017年8月16日归还，逾期则每日按借款金额的千分之三支付违约金，抵押担保的范围为借款金额、逾期利息、违约金、为实现债权的律师费等一切费用。证据5，招商银行户口历史交易明细一份，证明2017年2月17、18日及3月2日，原告分4笔将借款12万元通过银行转账方式，支付到被告的银行账户上。被告孔祥宝与第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司无正当理由均未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告与第三人签订抵押借款合同，其中约定第三人向被告出借15万元，借款期限自2017年2月16日至2018年2月15日，被告以城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产（青房地权市字第××号）作为抵押，抵押价值15万元，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及放贷人为实现债权的律师费等所有相关索款费用。同日，原告与被告、第三人签订债权转让协议书及三方服务协议，其中约定第三人将债权15万元转让给原告，原告同意受让债权，被告同意在债权转让完成后向原告偿还债务，该笔债务本金15万元，还款期限自2017年2月16日至2018年2月15日，原告委托第三人办理房产权利人即被告坐落城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产（青房地权市字第××号）抵押手续，被告如果到期未能偿还原告的借款，一切诉讼手续和追讨债务由原告向借款人实施，由此产生的费用由借款人承担，第三人有义务进行协助但不承担任何法律责任和费用，抵押金额15万元，抵押期限自2017年2月16日至2018年2月15日。2017年2月17日，被告提供抵押担保的城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产（青房地权市字第××号）办理不动产登记（鲁20**青岛市城阳区不动产证明第0005285号），抵押权登记权利人为第三人，义务人为被告，债权金额15万元。2017年2月17日，原告与被告签订借款抵押合同，被告向原告借款12万元，借款期限自2017年2月17日至2017年8月16日，共6个月，借款合同到期，如若逾期，被告同意此房出租来支付利息，逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金，被告自愿以城阳区中城路555号23号楼2单元1204户房产（青房地权市字第××号）抵押给原告，实际抵押额为12万元，抵押担保范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人为实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。合同签订后，原告按照合同约定分别于2017年2月17日借给被告5万元、18日借给被告6万元（5万元+1万元）、3月2日借给被告1万元，共计12万元。借款到期后，原告多次催款，被告至今未付本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款12万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金12万元，本院予以支持；但其主张被告支付原告自2017年2月17日起至判决生效之日止以本金12万元为基数按照年利率24%计算的利息，计算时间过长，本院认为应支持其自2018年2月16日起至判决生效之日止以本金12万元为基数按照年利率24%计算的利息为宜。因2017年2月17日，被告提供抵押担保的城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产（青房地权市字第××号）已经办理不动产登记，合法有效，抵押权登记权利人为第三人名下，原告与被告、第三人签订债权转让协议书和三方服务协议确认抵押权转让给原告所有，故原告依法享有拍卖、变卖城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产（青房地权市字第××号）所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥宝于本判决生效后十日内偿还原告甄礼借款本金12万元，并支付自2018年2月16日起至判决生效之日止以本金12万元为基数按照年利率24%计算的利息。二、原告甄礼对抵押权登记在第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司名下的青岛市城阳区中城路555号23号楼2单元1204房产（青房地权市字第××号）享有抵押权，有权就该抵押房屋拍卖、变卖所得价款对本判决第一项债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费300元，均由被告孔祥宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  李建根二〇一九年六月三日书 记 员  李 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执307号之一申请执行人：吕晓毅，女，汉族，1975年5月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码：21448528-5。法定代表人:丁建强，该公司执行董事。本院在执行吕晓毅与贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30830.00元及利息，承担申请费190.00元，执行费365.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、股权、车辆等财产可供立即执行。本院已对被执行人名下的房产进行轮候查封，因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吕晓毅申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月二十五日书记员  王 勇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执295号之三申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：114211240993379560。法定代表人胡安仁，该局局长。被执行人郭金，男，1984年10月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人方涛，女，1984年11月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人郭金、方涛社会抚养费征收一案，在执行过程中，申请执行人英山县卫生和计划生育局向本院提交了撤销执行申请，本院经审查认为英山县卫生和计划生育局的撤销执行申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1124执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年六月十二日书记员  闵 照
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更341号 罪犯潘毅，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年12月24日作出(2015)覃刑初字第145号刑事判决，以潘毅犯诈骗罪判处有期徒刑五年三个月，刑期自2015年5月19日起至2020年8月18日止，并处罚金25000元，责令共同退赔35000元。2016年3月9日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯潘毅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。 经审理查明，罪犯潘毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得6个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯潘毅在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯仅履行了极少部分的财产性判项，并未提供无履行能力的证据，执行机关报请的减刑幅度从严力度不足，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘毅减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11070号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈济钤，男，1965年12月27日出生，汉族，住所福建省福州市台江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈济钤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额17845.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17845.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈济钤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17845.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告陈济钤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖文君
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执990号之六申请执行人：刘连仲，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县胡官镇泽鑫毛巾厂，住所地：齐河县胡官屯镇驻地，法定代表人：李红文。被执行人：李红文，男，汉族，住齐河县。被执行人：李玉芳，女，汉族，住齐河县。被执行人：李红新，男，汉族，住齐河县。被执行人：李福明，男，汉族，住齐河县。被执行人：李建光，男，汉族，住齐河县。被执行人：董辉，男，汉族，住齐河县。被执行人：孔新民，男，汉族，住齐河县。本院在执行刘连仲与齐河县胡官镇泽鑫毛巾厂、李红文、李玉芳、李红新、李福明、李建光、董辉、孔新民借款合同纠纷一案中，2018年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金500000元及利息，案件受理费4400元、保全费3520元、执行费7479元均由被执行人承担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月16日作出的（2018）鲁1425财保64号民事裁定书冻结了被执行人董辉在中国邮政银行齐河县支行的工资及住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董辉名下账户为62×××53的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年六月十二日书记员  贾晓彤
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1395号 申请执行人李祖洪，男，1974年10月26日出生，住湖北省宣恩县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区****，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P。 被执行人沈祖托，男，1992年2月12日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人李祖洪与被执行人青田县新雄鞋包加工厂、沈祖托申请支付令一案中，按比例受偿系数0.1723，申请执行人已受偿314元，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年6月20日向本院请求案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  舒 云
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初1217号 原告:诏安城投集团有限公司,住所地诏安县南诏镇文体中心商住小区****。统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：沈华斌，总经理。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：李灿南，男，1945年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李顺发，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安城投集团有限公司与被告李灿南、李顺发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告诏安城投集团有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安城投集团有限公司向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安城投集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由诏安城投集团有限公司负担。 审判员  陈庆杰 二〇一九年六月二十五日      法官助理    林 佑       书记员  钟超新
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2270号申请执行人：高俊，男，1982年7月14日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：于珊珊，女，1982年3月11日出生，汉族，住大连市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3408号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于珊珊存款人民币60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年六月三日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初21号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，男，1984年9月18日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。 被告：王强，男，1967年03月09日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行零陵支行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行零陵支行的委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告王强经依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行零陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金15989.91元，费用2125.89元，利息2281.54元。合计20397.34元（暂算至2018年10月13日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日被告王强向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为**的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年10月13日，被告尚欠信用卡透支款本金15989.91元、利息2281.54元、费用2125.89元未归还。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告王强未到庭未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及办卡信息，2、被告身份信息，3、账户交易明细表，4、账户催收明细表。本院对原告提供的证据进行了审查，依法予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年10月16日被告王强向原告邮政银行零陵支行申请了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为**，被告激活卡后，多次透支现金和刷卡消费，并及时按约定进行了归还，但截至2019年6月20日，被告累计透支现金15698元，费用3253.56元未按约定时间归还，并产生利息3134.98元，原告工作人员通过电话和短信多次向被告催收未果，原告遂对被告的信用卡予以止付，并诉至法院。 本院认为，原告通过对被告信用和经济收入等方面的审核后，依约向被告发放信用卡，是对被告的信任，被告理应按约及时归还透支款和消费费用。但被告失去信用，拖欠透支款本金和消费费用，构成违约，因此，原告要求被告归还透支款本金和消费费用及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡透支本金15698元，费用3253.56元，利息3134.98元。合计22086.54元（利息暂计算至2019年6月20日，后续利息按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第十一条收费项目及标准计算至还清之日止）。 本案案件受理费310元，由被告王强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  涂永清 审 判 员  彭剑辉 人民陪审员  胡建利 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  贺少玲 书 记 员  郭 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终675号 上诉人（原审被告）：石家庄紫涵房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街**紫鑫苑小区商业**。 法定代表人：李书玲，执行董事。 被上诉人（原审原告）：张朝盼，男，1990年3月15日出生，汉族，住河北省无极县。 上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5159号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案上诉人实际经营地现位于石家庄市桥西区，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指它的主要办事机构所在地。本案应由上诉人主要办事机构所在地桥西区人民法院管辖，长安区法院并未对此进行认定，属于认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，上诉人提交的营业执照复印件显示上诉人的住所地为石家庄市长安区谈固东街**紫鑫苑小区商业**，属于原审法院管辖范围。上诉人虽主张其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区，但未提交有效证据予以证实，故对其上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 歌
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢35号 申请执行人黄永旺，男，1958年8月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人张继征，男，1990年10月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人张文宁，男，1964年7月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人黄永旺与被执行人张继征、张文宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）灵民初字第410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄永旺曾于2013年11月11日向本院申请强制执行，因没有查找到被执行人的可供执行财产线索，本院于2013年12月3日作出了终本裁定。2019年5月28日，申请人黄永旺向本院申请恢复（2013）灵民初字第410号民事判决书第一、二项所确定的义务的执行，即：1、被执行人张继征赔偿给申请人黄永旺经济损失17751.95元；2、被执行人张文宁赔偿给申请人黄永旺经济损失937.99元；3加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人黄永旺与被执行人张继征、张文宁于2019年6月20日执行达成和解协议，被执行人张继征、张文宁按执行和解协议履行了全部案件义务并缴纳了案件执行费，申请执行人黄永旺在本院（2013）灵民初字第410号民事判决书的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）灵民初字第410号民事判决书第一、二项所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年六月二十日 书记员  农淞钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10654号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵文婷，女，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵文婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37678.2元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额18622.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18622.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18622.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告赵文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执26号申请执行人：李仲兵，男，1967年12月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：刘章祥，男，1969年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：刘明杰，男，1966年4月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：程腾，男，1981年8月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行李仲兵与刘章祥、刘明杰、程腾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘章祥、刘明杰、程腾没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年六月十日书记员  魏朝淳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2438号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：张荣，男，汉族，1961年12月21日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与张荣信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初7004号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金41350.22元及利息、滞纳金（截止2017年1月22日的利息为10422.21元，自2017年1月23日起至给付之日止的利息以及自2015年7月2日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费567元，由张荣承担。因张荣未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币52339.43元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月9日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月13日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人张荣名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月29日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年5月31日，电话传唤被执行人张荣，传唤未果；8、2019年6月9日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月13日，本院将被执行人张荣纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的52339.43元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十三日书记员  彭鑫妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江明华，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省南平市延平区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江明华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额15046.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15046.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江明华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15046.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告江明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢145号 施耐德电气（中国）有限公司: 关于申请执行人施耐德电气（中国）有限公司与被执行人上海施耐德母线槽制造有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢145号 施耐德电气（中国）有限公司: 关于申请执行人施耐德电气（中国）有限公司与被执行人上海施耐德母线槽制造有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执恢145号 上海施耐德母线槽制造有限公司: 关于申请执行人施耐德电气（中国）有限公司与被执行人上海施耐德母线槽制造有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢145号 上海施耐德母线槽制造有限公司: 关于申请执行人施耐德电气（中国）有限公司与被执行人上海施耐德母线槽制造有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月17日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申558号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔忠志，男，汉族，1968年5月13日出生，住黑龙江省东宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西瑞州汽运集团普今物流有限公司。住所地：江西省高安市祥符镇。法定代表人：汪莫愁，该公司经理。再审申请人崔忠志因与被申请人江西瑞州汽运集团普今物流有限公司（以下简称普今公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔忠志申请再审称：原判决违反公平原则，认定事实和适用法律错误，崔忠志在不明真相情况下签订本案合同，普今公司的行为导致崔忠志购车谋生目的无法实现。请求再审撤销原判决，确认本案《营运汽车挂靠合同书》无效，普今公司返还其购车款68000元，挂靠费12000元，赔偿其营运损失110000元，差旅费补助费17988元，误工损失16500元。崔忠志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：崔忠志向一审法院起诉请求：（一）判决普今公司返还车辆。（二）普今公司赔偿崔忠志损失共计94900元。（三）本案诉讼费用由普今公司负担。崔忠志购买普今公司所有的赣Ｃ×××××号货车后，双方约定暂不办理转移登记手续，崔忠志将该车辆挂靠在普今公司进行营运。崔忠志与普今公司签订的《营运汽车挂靠合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普今公司将涉案车辆扣留后，崔忠志向一审法院提起了诉讼，后因双方自愿协商处理达成了一致协议，崔忠志向一审法院撤回了该次起诉。根据崔忠志与普今公司达成的协议内容，双方自愿解除之前的挂靠合同，由崔忠志承担2017年的年检费、违章费、保险费等费用约2.5万元，而普今公司则应当在2018年3月份为崔忠志办理车辆过户登记。因该协议并未约定普今公司需承担之前涉案车辆被扣后的停运损失，故崔忠志要求普今公司赔偿其营运损失没有依据。崔忠志未按该协议支付车辆年检费、违章费、保险费等费用，存在违约行为，双方又因此发生纠纷，导致涉案车辆至今停放在停车场，故崔忠志要求普今公司赔偿其差旅费补助费及误工损失也没有依据。虽然涉案车辆尚未转移登记在崔忠志名下，但崔忠志已付清购车款，原审法院按照崔忠志的诉请判决普今公司返还涉案车辆，驳回崔忠志的其他诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。故崔忠志的再审事由不成立。综上，崔忠志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔忠志的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月十四日代书记员 马 悦
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初1158号原告：刘冬艳，男，1987年10月10日生，汉族，农民，现住大名县，委托诉讼代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。被告：郑晓松，男，1987.6.18生，汉族，农民，住大名县，刘冬艳与郑晓松民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告刘冬艳于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘冬艳撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘冬艳负担。审判员  杨静霞二〇一九年六月二十四日书记员  李国民
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1193号之一 被执行人郗明远，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1193号之一裁定书，于2019年06月13日向被执行人郗明远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郗明远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郗明远在东营银行81×××08账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年六月十三日 书记员  齐森山
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2155号 申请执行人郭志英，女，1957年9月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：罗彩玲。 郭志英与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的66000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年六月十四日 书记员  唐 倩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执2230号申请执行人郭成保，男，1980年2月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人商福利，男，1967年8月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。郭成保与商福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。执行依据为北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初7530号民事判决书，执行标的为305800元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、民政、工商登记、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现可供实际执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，被执行人经查暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初7530号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年六月二十七日书记员  宗传红
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1012号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:黄某明，男，1986年1月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东、被告黄精明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：见（附表）。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款及信用卡卡号情况见附表：（附表）            截止日期              拖欠本金      （单位元）              利息      （单位元）              违约金      （单位元）              滞纳金      （单位元）              其他费用      （单位元）              信用卡卡号                  2018年11月19日              64375.25              9236              14111.10              0              7981.20              622***980      注：（附表）中所涉的滞纳金金额计算至2016年12月31日，违约金金额从2017年1月1日起计算至表中截止日期。其他费用指分期手续费、年费、取现手续费。四、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用、滞纳金、违约金给原告[诉请金额详见（附表）]，原告主张的利息、违约金要求从附表所载截止日期之次日起继续按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告支付本案受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金64375.25元、利息9236元、滞纳金0元、其他费用7981.20元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192.60元，由原告负担323.29元，被告负担1869.31元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  庄红胜人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  贾东宁梁健炜
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保67号 邹三元： 你申请保全被申请人彭荣贵、席巧云财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初917号号民事裁定书，执行查封被申请人所有的房屋。经采取保全措施，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初75号   原告：王成印，男，汉族，住吉县。   被告：刘彦荣，男，住吉县吉昌镇马家河村。   原告王成印与被告刘彦荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成印到庭参加诉讼。被告刘彦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王成印向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿房租27000元，按月息2分计；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年至2018年欠原告房租27000元。多年来被告以种种借口不予归还。原告于2018年9月找到被告，被告当面保证每月归还1000元，但被告不讲信用，没有按时归还，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。   刘彦荣未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年至2018年，刘彦荣租赁王成印房屋。2018年9月份，王成印、刘彦荣二人结算，共欠王成印房租27000元，刘彦荣向王成印出具欠条一张。以上事实由王成印提交的欠条予以证实。   本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，当事人应当全面履行各自的合同义务。刘彦荣作为承租人应当按时履行支付租赁费用的义务。关于王成印主张所欠房租计算利息的请求，无证据证实二人约定了相关迟延履行期间的债务利息，故不予采纳。   综上所述，王成印主张刘彦荣支付房租27000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘彦荣于本判决生效后立即支付原告王成印房租27000元；   二、驳回原告王成印的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费计474元，由刘彦荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 李春梅     二〇一九年六月十七日   书 记 员 曹 博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执55号 张健、唐华兴 本院执行的张健申请唐华兴民间借贷纠纷一案，执行过程中，已强制执行被执行人226602元，现因申请执行人张健向本院提出了书面结案申请以执行结案完毕方式结案。经审查，本院对申请人的申请予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1300号 罪犯林瑞才，男，1989年10月9日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中肄业，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年11月20日作出(2010)南市刑一初字第72号刑事判决，以被告人林瑞才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月3日作出(2011)桂刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月6日起至2022年9月5日止。判决发生法律效力后于2011年10月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出(2014)柳市中刑执字第2436号刑事裁定，对罪犯林瑞才减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更948号刑事裁定，对罪犯林瑞才减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年1月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第53号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林瑞才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林瑞才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林瑞才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年11月获奖励12个表扬；获2015年度自治区级改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林瑞才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯林瑞才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林瑞才减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初863号 原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松白路西丽南岗第二工业园****。统一社会信用代码：91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周宾宾，男，系该公司职员。 被告：富顺光电科技股份有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区富顺光电科技园社会信用代码：91350600628586668C。 法定代表人：陈建顺，职务：董事长。 原告深圳晶福源科技股份有限公司（以下称“晶福源公司”）与被告富顺光电科技股份有限公司（以下称“富顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晶福源公司的委托诉讼代理人周宾宾到庭参加诉讼。富顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晶福源公司向本院提出诉讼请求：1.判令富顺公司支付晶福源公司货款97,200元及逾期利息9,234元[自2017年4月1日暂计至2019年3月29日，按中国人民银行贷款年利率，1-5年（含5年）4.75%]。2.判令富顺公司支付所欠货款97,200元自2019年3月30日至全部清偿之日的逾期利息。3.判令富顺公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，晶福源公司按照合同约定向富顺公司发货，富顺公司对所送货品妥收无误。货款总额为10.8万元，至2019年3月29日，富顺公司仅向晶福源公司支付10,800元，尚欠97,200元及利息未付。晶福源公司多次催讨未果。为证明上述事实，晶福源公司提交以下证据：1.买卖合同，拟证明货款来源的事实存在；2.送货单，拟证明晶福源公司已依约履行送货义务；3.收款凭证，拟证明晶福源公司收款事实；4.发票，拟证明晶福源公司已依约履行完开票义务；5.对账单、对账单付款说明、重大交易询证函等，拟证明富顺公司所欠的货款数额。 富顺公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，以富顺公司为需方，晶福源公司为供方的买卖双方签订《买卖合同》（合同编号：181602321），约定需方同意向供方购买直流充电桩2台，合计108,000元，合同签订后供方于2017年1月16日前到货需方公司。付款方式：合同签订后需方预付10%合同款给供方，剩余90%合同款于全部货到一周验收合格之日起满三个月，需方通知供方开具17%增值税专用发票给需方，需方再把六个月的银行承兑汇票给供方等内容。合同签订后，富顺公司于2017年1月13日支付晶福源公司10,800元，晶福源公司于2017年1月16日交付讼涉合同下货物，于2017年3月30日向富顺公司开具增值税专用发票。2018年12月17日，富顺公司向晶福源公司出具《重大交易询证函》，确认2018年9月30日欠晶福源公司97,200元。 本院认为，晶福源公司与富顺公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。晶福源公司提交的证据及其庭审陈述，证明富顺公司尚欠晶福源公司货款97,200元，故晶福源公司请求富顺公司支付货款97,200元，本院予以支持。双方合同约定，富顺公司通知晶福源公司开具增值税专用发票给富顺公司，富顺公司再把六个月的银行承兑汇票给晶福源公司，晶福源公司于2017年3月30日开具增值税专用发票给富顺公司，则富顺公司应于2017年9月30日前付款，富顺公司未能按期付款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故晶福源公司请求富顺公司支付利息本院予以支持，即富顺公司应以97,200元为基数，自2018年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案富顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、富顺光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付深圳晶福源科技股份有限公司货款97,200元及利息（利息以97,200元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回深圳晶福源科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,428.68元，减半收取计1,214.34元，由富顺光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇一九年六月十二日 书记员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢473号 陈拥军、梅新强、余西根： 申请执行人陈拥军与被执行人梅新强、余西根民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢473号执行案件[执行依据：（2014）湖安孝商初字第00532号]，于二〇一九年六月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初271号 原告：陈泽城，男，1980年8月12日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈琪刚，系黔南州都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：许凌峰，男，1986年12月12日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告陈泽城诉与被告许凌峰合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈泽城及其委托诉讼代理人陈琪刚到庭参加诉讼。被告许凌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽城向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告青苗费及复垦费15000元，并按1.5%承担违约利息从2018年4月25日至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度由都匀市财政局拨款修建农发水渠工程，被告施工占用原告土地推土，影响原告生产，2016年4月25日，被告写下协议承诺一个月内付清原告15000元，逾期将承担利息，被告完工后，未能按照协议履行，原告向人民法院起诉，请求判如所请。 被告许凌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2016年度由都匀市财政局拨款修建农发水渠工程，被告施工占用原告土地推土，影响原告生产，2016年4月25日原告与被告协商一致签订补偿《协议》，《协议》约定被告许凌峰补偿原告陈泽城青苗费及复垦费15000元，该笔补偿费用在一个月内付清，逾期将按中国银行同期利率计算逾期利息。被告完工后，未按照《协议》约定支付原告青苗费及复垦费。原告遂于2019年1月8日向本院提出如前所请。 本院认为：原告与被告于2018年4月25日协商一致签订补偿青苗费及复垦费的《协议》，该协议经双方签字捺印，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照协议约定补偿原告青苗费及复垦费，原告主张被告尚应支付原告青苗费及复垦费15000元，提交的证据确实充分，故对其诉讼主张依法应予支持。双方在《协议》中约定按照中国人民银行同期存款利率计算违约利息合理，应予支持，原告请求从2018年4月25日起按照月利率1.5%承担违约利息至还清之日止，该利率过高，且利息起算时间不符合协议约定，本院酌定按照年利率6%从2018年5月25日起计算利息至清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许凌峰于本判决生效之日起10日内给付原告陈泽城青苗补偿费及复垦费1.5万元，并以此为本金从2018年5月25日起按年利率6%计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告许凌峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  赵应荣 人民陪审员  高啟芬 二〇一九年六月二十八日 法官助理韦润墨 书记员姚娇（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2190号之四申请执行人：李静静，女，回族，1975年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张林，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：焦静，女，汉族，1988年11月18日出生，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李静静与被执行人张林、焦静民间借贷纠纷一案中，因被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦静在中国工商银行13×××70账户内存款人民币623883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月四日书记员  曹友喜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初536号 原告：张天成，男，汉族，1990年1月16日出生，现住河北省邯郸市磁县。 被告:齐海龙，男，汉族，1989年5月6日出生，现住河北省邯郸市磁县。 原告张天成与被告齐海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天成到庭参加诉讼，被告齐海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37000元并支付逾期利息370元，合计37370元；2、判令被告自2018年5月14日起以37000元为本金向原告支付逾期利息（按年利率6%计算）至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告诉称因被告已偿还借款本金6000元，故将诉讼请求变更为：1、要求被告偿还本金31000元；2、判令被告自2018年5月14日起以31000元为本金向原告支付逾期利息，按年利率6%计算至还清之日。事实与理由：被告因急需资金周转，2018年3月9日向原告借款37000元，约定2018年3月13日还款，并向原告出具借款手续。还款日期届满后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如前请。 被告齐海龙未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年2月8日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告指定的张丙海账户转款50000元，2018年3月9日，被告就该笔款项向原告出具借据一份，内容为“欠条，今借到张天成现金叁万柒仟元整，齐海龙，2018.3.9，还款日期2018.3.13号一次性还清”。借据出具后，2018年下半年，被告通过朋友微信向原告偿还本金3000元，2019年3月份，被告弟弟替被告偿还本金3000元，以上共计6000元，余款31000元至今未还，引发纠纷。 本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的借据及转款信息，可以确定原、被告之间存在借贷关系，至2018年3月9日，被告尚欠原告借款37000元。现原告承认被告已偿还借款本金6000元，要求被告偿还剩余31000元借款，对于该请求本院予以支持。对于原告所诉逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告既未约定借款利息，也未约定逾期利率，因双方约定2018年3月13日还款，至2018年5月14日已逾期，故原告主张以31000元本金为基数，自2018年5月14日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐海龙自本判决生效之日起十日内偿还原告张天成借款本金31000元及利息（利息以本金31000元为基数，按年利率6%自2018年5月14日计算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告齐海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 审 判 员  张元龙 人民陪审员  齐晓勇 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵文帅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1363号 原告：赵忠玲，女，1979年7月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李振东，男，1977年2月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告赵忠玲与被告李振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠玲到庭参加诉讼，被告李振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵忠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告因购买运输车之需向原告借款15,000元,2015年6月被告因运输车损坏需要维修资金为由分两次向原告借款10,000元。综上，被告共向原告借款25,000元。经原告多次催要，被告分两次偿还了4,000元，尚欠21,000元至今为还。原告现诉至法院。 被告李振东未作答辩。 经审理本院认定法律事实如下：2014年11月4日，被告李振东向原告借款15,000元，2015年5月4日、17日又分别向原告借款5,000元,总计向原告借款25,000元。后被告分两次共计还款4,000元，现仍欠21,000元至今未偿还。 上述事实有银行汇款凭证、银行历史明细单、借条及原告陈述予以证实。 本院认为，被告李振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法承担相应的法律后果。通过原告持有的借条、银行汇款凭证、银行历史明细单及原告的当庭陈述，本院对被告尚欠原告赵忠玲借款21,000元的事实予以确认，被告应依法承担继续还款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李振东自本判决生效之日起十日内偿还原告赵忠玲借款21,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收162.5元，由被告李振东负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年六月二十八日 书记员  魏 维
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1344号 申请执行人：龚青，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。 被执行人：蒋丽，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行龚青申请执行蒋丽民间借贷纠纷一案中，执行标的922510元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年六月十一日 书记员  郑雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2200号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：李希坤，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：侯艳龙，男，1982年1月12日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县，系该联社职工。   被告：唐丽梅，女，1962年6月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：闫起，男，1955年11月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告林西县农村信用合作联社与被告唐丽梅、闫起金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费2220元，由原告林西县农村信用合作联社承担。   审判员 何静     二〇一九年六月二十七日   书记员 王贺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万叶凯，男，1989年3月31日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通铭怀网络科技发展有限公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥新村****。法定代表人：王学兰。再审申请人万叶凯因与被申请人南通铭怀网络科技发展有限公司(以下简称铭怀公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万叶凯申请再审称：其每月的工资为9200元，一、二审法院未采信其提供的相关证据，认定其每月工资为2000元错误。请求撤销二审判决，按照每月9200元的工资标准，支持其未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金以及拖欠的工资。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万叶凯主张其工资由基本工资2000元、开户费、返还佣金组成，但未提供开户费、返还佣金的核算标准和支付依据的原始证据，原审法院无法核实万叶凯提供证据的真实性，故对其提出的每月工资9200元的主张不予支持，并无不当。根据万叶凯的支付宝交易记录：其中2015年11月16日由“升生”支付1540元，备注为“10月工资”，2016年1月15日由“修兵”支付2000元，备注为“12月底薪”。其余交易额均备注为转账，在转账金额中多次出现2000元的金额。一审法院据此认定万叶凯的工资为2000元，并以此标准计算万叶凯未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金以及拖欠的工资等，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，万叶凯的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万叶凯的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年六月二十八日书记员 江 悦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7044号原告：于信标，男，1985年8月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王修建，男，1947年8月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高飞，山东银启律师事务所律师。原告于信标与被告王修建租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于信标、被告王修建及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁经营房商户补偿款4.5万元及利息（自2018年3月10日至2019年1月5日，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由:原告与被告系房东与租户关系。原告于2008年10月28日租赁被告位于市北区济宁路46号*户的房产用于商业经营。因市北区政府对该房产进行征收，原、被告双方又于2017年6月2日签订《拆迁补偿分配协议书》，约定“拆迁款中属于营业补偿的款项全部归乙方(承租方/原告)所有”，同时“双方应当相互配合，共同向拆迁办申请办理相关手续，任何一方不得随意侵占、冒领对方应得补偿款”。原告前期已经配合被告提交了《营业执照》、《缴税证明》、身份证等手续，用于申请经营房商户补偿款。现经营房商户补偿款已随同房屋征收补偿款一同由政府部门拨付给被告，原告多次向被告索要经营房商户补偿款，但被告拒不归还该款。原告认为，原被告之间的《拆迁补偿分配协议书》是双方自愿协商签订的，是双方真实有效的意思表达，合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定义务。但现被告无正当理由拒不归还经营房商户补偿款，依法应当履约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辩称，一、原告主体不适格，涉案房屋的租赁合同系原被告自2008年开始陆续至2016年12月31日，但承租人一直是于标，其身份证号码显示是1988年出生，而原告于信标系1985年出生，因此承租人与原告在法律意义上并非一个主体，原告对此没有合法的解释。二、关于拆迁补偿分配协议书，该协议书中租赁时间及位置均是原告自己后加上去的，该空白处并未有被告签字认可，被告手头的协议书上述内容系空白，属于约定不明，被告认为租赁时间应为至2016年12月31日止(有备案登记),而承租人于标早已于2016年就将其彩妆店注销，且拆迁协议系2017年9月9日被告与拆迁办签订的，其中经营性补偿款为12个月，因此被告认为该经营性补偿应为4个月的。三、被告认为与原告并未有房屋租赁关系，被告与案外人于标有实际的房屋租赁关系，原告在起诉书中举证材料之一是营业执照的副本:原告在2011年1月17日申请了一个有限公司，经营地点是济宁路***户，被告对此不知情。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交淮北市公安局相山东区派出所出具的重复户口注销说明，证据载明，对于信标（身份证号码，户籍地：安徽省临泉县范集乡半截楼行政村）拥有的以下重复户口予以注销：于标（身份证号码，户籍地：安徽省淮北市相山区友谊巷***室）。被告对原告提交的该证据真实性不能确定，经本院要求被告限期落实，被告未向本院提交落实情况。本院认为，原告提交的证明材料加盖公安机关印章，被告称对该证据真实性不能确定，庭审后又未加落实，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2008年起就青岛市市北区济宁路46号*房屋签订租赁合同，被告将该房屋出租给原告用于经营。后因该房屋被行政征收，2017年6月2日原、被告签订拆迁补偿分配协议书，约定“拆迁款中属于营业补偿的款项全部归乙方所有，其他拆迁补偿款项全部归甲方所有，双方分别领取的补偿款金额以拆迁办支付为准。如当地政府开始办理拆迁补偿事宜后，甲乙双方应当相互配合共同向拆迁办申请办理相关手续，任何一方不得随意侵占、冒领对方应得的补偿款”等。被告认为其所持的协议书第一条中关于租赁时间、房屋位置处系空白，停产停业损失应当按照原告租赁期限来确定。2017年9月9日被告与房屋征收单位签订房屋征收异地房屋补偿协议，约定因被告所有的市北区济宁路48号*栋房屋行政征收，征收单位对被告给予征收补偿，其中12个月停产停业损失补偿为41388元。庭审中被告认可该征收补偿协议所涉济宁路48号*栋房屋即为被告出租给原告的房屋，被告系依据原告提供的营业执照办理的该项停产停业损失补偿。被告自述于2018年2月9日领取了包括上述款项在内的房屋征收补偿款。本院认为，原、被告签订的拆迁补偿分配协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方均应依约履行。被告称其所持的该协议中租赁期限、房屋坐落位置处系空白，应当按照原告实际租赁期限给其停产停业损失补偿，对此本院认为，被告明确认可原、被告之间有且仅有涉案房屋一个租赁合同关系，故即便被告所持协议中对房屋坐落位置未填写，仍然可以确定该房屋坐落位置，对整个协议内容没有影响。被告认可其领取的12个月停产停业损失补偿系依据原告提供的营业执照办理的，且被告在协议中明确同意拆迁款中属于营业补偿的款项全部给原告，故原告要求被告支付该部分补偿款，符合双方约定，本院予以支持。原告要求支付45000元，超出部分本院不予支持。被告已于2018年2月领取该款项，原告要求被告支付自2018年3月10日至2019年1月5日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：一、被告王修建于本判决生效之日起十日内支付原告于信标41388元及利息（自2018年3月10日至2019年1月5日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告于信标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年六月二十一日书 记 员  孙晓蕾
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1968号原告：董术存，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：张丽君，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。委托代理人：于春胜，居委会副主任。原告董术存、张丽君与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董术存、张丽君的委托代理人马玉山、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华、委托代理人于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董术存、张丽君诉称，2011年4月15日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000466），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年应给付临时安置补助费12636元。同时，该协议第八条2项明确约定，“…造成延期交房的，临时过渡费延期到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2013年12月26日之前的临时安置补助费。2013年12月27日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2013年12月27日至2019年4月15日的临时安置补助费66988.2元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，一、本案所涉及到的过渡费应当由开发商支付。1、居委会平房改楼房项目是按政府要求，通过严格的民主程序，报经政府批准通过后启动的。2、签订《拆迁补偿安置协议》是面向全村**居民，不是单一的合同纠纷，而是社会群体范畴的共性问题。3、根据居委会与开发商签订的合同以及房地产开发过程中的拆迁安置补偿惯例，居民拆迁补偿安置的各项费用是由开发商承担的。本案中涉及到的平改项目开发商有：唐山市盛丰房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司，过渡费应当由这两家公司支付。4、居民房屋拆迁后的过渡费一直是开发商划拨到居委会，然后由居委会发放给居民拆迁户，居委会不应承担支付过渡费的责任。二、本案所涉及到的过渡费在没有确定新的开发商以前，应当由唐山市丰润区人民政府（以下简称区政府）、唐山市丰润区城乡建设有限公司（以下简称区城乡建设公司）承担支付责任。2018年3月28日，区委常委会议作出决定并下发文件，前大树、中大树棚改项目由区政府主导，2018年4月4日，区政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，因无人报名尚未选定开发商。鉴于此，居委会要求追加区城乡建设公司、区政府为本案被告参加诉讼并承担给付过渡费的责任。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月15日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000466号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董术存（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街31号，房屋产权证号：唐房权证丰润区字第**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积70.20平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0357号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计12636元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：张丽君、董术存（签字按手印）2011年4月15日”。协议签订后，原告于2012年12月27日从房内搬出，并将房产证书交付被告。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2013年12月27日至2019年4月15日的临时安置补助费66988.2元。被告认为应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司承担给付责任，原告对此不予认可，认为由房地产开发公司、区政府、区城乡建设公司支付临时安置补助费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2013年12月27日至2019年4月15日的临时安置补助费66988.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司或区政府、区城乡建设公司支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董术存、张丽君2013年12月27日至2019年4月15日的临时安置补助费66988.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，保全费673元，合计1363元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年六月十八日书记员 崔耀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3297号 原告：成都美益投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路********。 法定代表人：闫丕军，执行董事。 委托诉讼代理人：卓佩佩，四川纵和律师事务所律师。 被告：四川星光电力开发有限责任公司，，住所地：四川省西昌市长安东路** 法定代表人：余涛。 被告：余涛，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告成都美益投资有限公司因与被告四川星光电力开发有限责任公司、余涛股权转让纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告成都美益投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请缓交案件受理费，本院未予准许。其后成都美益投资有限公司未按规定预交案件受理费。2019年5月24日，原告成都美益投资有限公司向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都美益投资有限公司撤回起诉处理。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 苏 展 二〇一九年六月二十日 书记员 李盈秋
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初364号 原告：王秀芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。 被告：孙海红，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市。 原告王秀芳与被告孙海红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人安云生到庭参加诉讼。被告孙海红经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芳诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故车辆损失鉴定费3500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月17日10时许，周长征驾驶×××号轻型普通货车沿长治市西二环路由南向北行驶至宋家小庄路段时，因车辆失控驶入对向车道，与申晓磊驾驶的由北向南行驶的×××号轻型厢式货车、原告王秀芳驾驶的（程计则乘坐）由北向南行驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告及程计则受伤，三车损坏的交通事故。经长治市公安交警三大队认定，周长征负事故的全部责任，原告王秀芳无责任。周长征驾驶的×××号轻型普通货车所有人为孙海红，周长征系孙海红雇佣的驾驶员。原告所有的×××小轿车在本次事故中损坏严重，被告应予赔偿。原告提起诉讼，人民法院做出（2018）晋0411民初1639号民事判决书，判决被告赔偿原告车辆修理费损失。诉讼中，原告为了申请车辆损失鉴定支付了鉴定费3500元。开庭时鉴定机构未向原告提供收费票据，判决时未处理鉴定费。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告孙海红未做答辩。 原告为了支持自己的诉讼请求举证： 证据一、长治市潞州区人民法院民事判决书一份，证明本次交通事故车辆损失由被告承担，该判决书没有处理鉴定费。 证据二、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费3500元。 对原告所举证据本院认证如下： 原告提交的民事判决书、鉴定费发票来源合法，与本案待证事实有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月17日10时许，被告周长征驾驶×××号轻型普通货车沿长治市西二环路由南向北行驶至宋家小庄路段时，因车辆失控驶入对向车道，与申晓磊驾驶李强所有的由北向南行驶的×××号轻型厢式货车、王秀芳驾驶的由北向南行驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告王秀芳受伤，三车损坏的交通事故。经长治市公安交警三大队认定，被告周长征负事故的全部责任，申晓磊及原告无责任。 被告孙海红系×××号轻型普通货车的车主及所有人。被告周长征由被告孙海红雇佣，系×××号轻型普通货车的司机。 本院认为，公民享有财产权，因他人过错行为造成财产损害的，依法享有请求赔偿权利。原告王秀芳因交通事故，造成财产损失，依法享有请求赔偿的权利。依据原告提供的鉴定费票据，原告为了申请车辆损失鉴定，支付了鉴定费3500元。鉴定费系原告为了诉讼支出必要的费用，诉请3500元应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权赔偿责任。本案中被告孙海红雇佣周长征驾驶车辆，双方形成劳务关系。周长征在劳务中造成了原告为鉴定车辆损失产生鉴定费3500元，应当由被告孙海红赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙海红在本判决生效后十日内赔偿原告王秀芳×××小轿车鉴定费用3500元。 如被告孙海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史红俊 二〇一九年六月五日 书记员  杨 琪
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初182号原告王美荣，女，汉族，1963年8月19日生，住尉氏县。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，以下简称保险公司。住所地：郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****。负责人吴国华，男，任该公司总经理。委托代理人庞德振，男，河南洪旭律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘丹，女，河南洪旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王美荣与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王美荣与被告保险公司委托代理人庞德振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月17日12时许，师正普驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与相对方向行驶向左通过道路的原告王美荣所骑的电动车相撞，造成王美荣受伤、二车损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，师正普承担此事故的全部责任，王美荣不承担此事故的责任。经查，豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投有保险，依据有关法律规定，被告保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失150652.88元。（不含已支付的110000元）。原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份。2、原告在尉氏县人民医院住院的诊断证明、住院病历、医疗费发票及用药明细。3、师正普的驾驶证和豫Ａ×××**号小型轿车的行驶证各一份。4、保险单二份。5、车损评估鉴定书一份、车辆定损单及评估费票据各一份。6、河南大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份及鉴定费票据二张。7、尉氏县张市镇石潭村村委会出具证明一份。8、尉氏县交警大队出具的机动车信息查询结果单一份。9、原告在开封市卫校附院牙齿更换及治疗费用票据三张。被告保险公司辩称，1、我公司在被保险人无酒驾、逃逸等免责情形下，愿意对原告合理合法损失进行赔偿。2、对原告诉求过高部分不应支持。3、我公司前期已向原告支付11万元，减去协议中应该支付原告的78000元，多支付了32000元，在对原告的赔偿中，应予扣除。4、协议中关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费已经一次性解决完毕，原告主张的误工费以及交通费属于重复起诉，这两项费用不应当支持。5、关于原告主张牙齿更换费用和维护费用，没有法律依据和事实依据，应以实际发生后的具体票据进行主张。6、我公司不承担鉴定费等间接损失。被告保险公司向本院提供证据材料有：1、赔偿协议一份。2、转账记录二份。经审理查明，2018年2月17日12时许，师正普驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与相对方向行驶向左通过道路的原告王美荣所骑的电动车相撞，造成王美荣受伤、二车损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，师正普承担此事故的全部责任，王美荣不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院，住院123天医疗费40621.42元.期间原告二次到开封市卫校附属医院更换及治疗牙齿，共花费8000元。2018年2月27日，经尉氏县价格认证中心评估，原告电动车在该交通事故中所造成的直接损失价值为1565元，为此，原告支付评估费100元。2019年5月13日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王美荣因交通事故致骨盆多发骨折、畸形愈合，构成十级伤残；被鉴定人王美荣因交通事故致口腔牙齿12颗缺失，构成十级伤残；被鉴定人王美荣口腔牙齿损伤，目前已16-23烤瓷固定义齿修复，33-43烤瓷固定义齿修复，其更换周期约10-15年。后期治疗费，因更换时使用的材质不同、住医、住医院级别不同费标准不同，暂无法确定其费用，建议以实际发生为准，为此，原告支付鉴定费1300元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车的登记车主为师正普。2017年12月27日，师正普以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生于保险期间。又查明，王美荣是农村居民户口。再查明，2018年6月22日，原告与师正普、被告保险公司达成保险金赔偿协议：一、原告同意被告保险公司一次性赔偿此次事故中的所有损失78000元，包括医疗费项下的所有损失、误工费、护理费、交通费、财产损失。二、原告收到被告保险公司的赔偿款后，原告与师正普、被告保险公司之间关于医疗费项下的所有损失、误工费、护理费、交通费、财产损失费用的纠纷一次性处理终结。2018年6月26日，被告保险公司支付给原告110000元（含2018年3月1日支付的10000元），多向原告支付了32000元。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张误工费36722.1元、交通费500元的诉请，根据原、被告2018年6月22日达成的保险金赔偿协议，被告保险公司对原告赔偿的78000元赔偿项目中包括误工费、交通费，双方已明确约定这两项费用已一次性处理终结，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张牙齿三次更换费用45000元、牙齿维修费用13500元的诉请，参考河南大学司鉴中心（2019）临鉴字第85号司法鉴定意见书，因其后期牙齿更换时使用的材质不同、所住医院级别不同、其收费标准不同，暂无法确定其费用，故对原告的该项诉请，本院只对已发生的8000元牙齿更换治疗费用予以支持，对未发生的牙齿更换费用及牙齿维修费用，本院暂不予支持。待这些费用实际发生后，原告可另行起诉。关于原告主张检查费467元的诉请，原告仅提供了医院的交款收据及计费清单，而没有提供医院合法有效的收费票据，故对原告的该项诉请，本院也不予支持。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失（本案中）：1、残疾赔偿金33193.78元（13830.74元/年×20年×12%）。2、精神抚慰金酌定为10000元。3、鉴定费1300元。4、牙齿更换治疗费8000元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王美荣残疾赔偿金33193.78元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，牙齿更换治疗费8000元、合计52493.78元（支付该款时，除去被告保险公司已多支付的32000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取为1657元，由原告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年六月十七日书记员  郑芸芸