陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终932号上诉人(原审被告)：王江龙，男，汉族，1972年8月26日出生，居民。上诉人（原审被告）：杜小侠，女，汉族，1965年7月3日出生，农民。上诉人（原审被告）：姜花兔，男，汉族，1963年8月1日出生，农民。被上诉人（原审原告）：渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人：刘连根，系理事长。委托诉讼代理人：花强，男，汉族，1977年11月19日，系被上诉人主任。委托诉讼代理人：张小侠，女，汉族，1969年9月20日，系被上诉人客户经理。上诉人王江龙、杜小侠、姜花兔因与被上诉人渭南市临渭区农村信用合作联社（下称临渭区信用社）借款合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6661号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王江龙、杜小侠、姜花兔、被上诉人临渭区信用社委托诉讼代理人花强、张小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江龙、杜小侠、姜花兔上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：王江龙虽签订了借款合同，但未收到临渭区信用社发放的银行卡，2015年6月29日分两次从卡上取走80000元并非王江龙。王江龙并未收到借款。由于贷款未实际发放给王江龙，杜小侠、姜花兔担保责任亦不存在，应驳回临渭区信用社的诉讼请求。被上诉人临渭区信用社辩称，2015年6月22日，王江龙在信用社柜台办理了一个银行卡，2015年6月29日王江龙因资金周转和信用社签订了8万元的借款合同，信用社按合同约定向王江龙的银行卡发放了8万元贷款，信用社按合同约定履行了放款义务。临渭区信用社向一审法院起诉请求：1.判令王江龙归还临渭区信用社借款本金79991.04元及利息（自2015年6月23日起按月利率9.9‰计算至2017年6月22日，自2017年6月23日起按月利率9.9‰上浮30%计算至借款清结之日）；2.杜小侠、姜花兔对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费2684元由王江龙等承担。一审法院认定事实：2015年6月15日，临渭区信用社与王江龙签订《借款合同》，合同约定：王江龙向临渭区借款80000元，合同有效期自2015年6月23日至2017年6月22日，借款月利率为9.9‰，如未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，即月利率12.87‰。同日，临渭区信用社与杜小侠、姜花兔签订《保证担保合同》，约定由其二人为上述借款本金及利息提供连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年6月29日，王江龙通过电话银行向临渭区信用社申请借款，同日，临渭区信用社将80000元借款发放至王江龙在临渭区信用社东风街分社开立的银行账户中，2016年6月28日，王江龙归还8.86元。借款期满后，王江龙对剩余79991.04元借款及相应利息未清付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。临渭区信用社与王江龙签订的借款合同、临渭区信用社与杜小侠、姜花兔签订的担保合同均系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。合同签订后，临渭区信用社作为出借人已履行80000元出借义务，王江龙作为借款人应按约履行还款之责，加之临渭区信用社主张借款期限内利息及逾期利息均在借款合同中明确约定，王江龙未在约定的期限内向临渭区信用社归还借款本金及相应利息的行为显属违约，故对临渭区信用社要求王江龙归还借款及利息的诉讼请求应予支持。王江龙辩称其并未收到信用社发放的借款，但王江龙该辩称意见与法院查明事实明显相悖，故对王江龙该辩称意见不予采信。另，因杜小侠、姜花兔为该笔借款的连带责任担保人，故杜小侠、姜花兔应承担连带清偿责任。杜小侠、姜花兔辩称，杜小侠为失信人员，担保不成立。但杜小侠、姜花兔对该辩解意见没有证据提供，故对杜小侠、姜花兔该辩称意见亦不予采纳。杜小侠、姜花兔承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、王江龙在本判决生效之日起15日内归还渭南市临渭区农村信用合作联社借款79991.04元及利息（利息计算办法：自2015年6月29日起按月利率9.9‰计算至2017年6月22日，自2017年6月23日起按月利率12.87%计算至借款清结之日）。二、杜小侠、姜花兔对王江龙上述一项给付义务承担连带责任。三、驳回渭南市临渭区农村信用合作联社其余诉讼请求。案件受理费2684元，减半收取1342元，由王江龙、杜小侠、姜花兔负担。本院二审期间，上诉人王江龙提供证据为：1、姜峰证言一份，拟证明王江龙未拿到银行卡；信用社取款凭条两份及王龙江银行卡流水，拟证明取款签名有涂改，不是王龙江签字。被上诉人临渭区信用社质证称：王江龙在柜台上自己名义办卡，设密码，在卡上存了10元钱，信用社把卡发放到王江龙手里，王江龙把卡及密码交给谁与信用社没有关系。对证言不认可。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，王江龙提供的证人未出庭作证，证言系复印件，无法核实，对证言不予认定。对取款凭条及流水真实性予以认定。二审经审理查明，王江龙、杜小侠、姜花兔签订的借款合同、担保合同等均与渭南市临渭区农村信用合作联社东风街分社（下称东风分社）签订，东风分社系临渭区信用社的分支机构，不具有法人资格。临渭区信用社于王江龙的借款合同第十三条约定：双方签订本合同后，便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为621566411000313919的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。第十四条约定：借款人使用富秦家乐卡必须遵守贷款人有关业务管理办法，并应严格管理富秦家乐卡的贷款使用密码和支付密码，不得随意向外人泄露。若泄露密码或富秦家乐卡丢失，没有及时申请挂失所造成的资金损失由借款人自负。二审经审理查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，东风分社与王江龙签订借款合同，约定了借款金额为8万元及相关利息，并约定贷款发放和使用的卡号，临渭区信用社提供的证据能够证明王江龙与东风分社签订借款合同是王江龙真实意思表示，东风分社将贷款80000元发放至王江龙的账户，东风分社已完成借款合同约定的义务。因王江龙的富秦家乐卡系其在信用社申请开立的账户，其有义务管理和支配卡与密码，且借款合同亦约定借款人应严格管理富秦家乐卡的贷款使用密码和支付密码，不得随意向外人泄露。王江龙不能证明支取其卡上金额的人员是代表信用社支取，亦未提供证据证明其在办理借款手续后因未拿到款项而向临渭区信用社或有关部门申请撤销其借款合同等手续。王江龙在临渭区信用社贷后检查情况记录卡借款人处签名，其虽对签名时间有异议，但庭后一直未提交鉴定申请，亦未提供证据证明其是借款时签字，对其主张依法不予采信。故王江龙认为账户金额被他人支取，信用社未向其发放贷款的理由不能成立，其应依照合同约定向临渭区信用社归还借款及利息。杜小侠、姜花兔与东风分社签订保证担保合同，约定由杜小侠、姜花兔承担连带责任保证，并约定了保证的范围及保证期间。杜小侠在临渭区信用社提供的到、逾期贷款催收通知书上签字，杜小侠对签字认可，但认为不知什么时候签的，杜小侠的主张不能证明信用社未向王江龙发放贷款。杜小侠、姜花兔应当依据保证合同约定对本案借款本息承担连带责任。综上所述，上诉人王江龙、杜小侠、姜花兔的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1799元，由上诉人王江龙、杜小侠、姜花兔负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 王米米审判员 邢维利二〇一九年六月四日书记员 侯晶晶