wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2069号原告：王兵，男，生于1970年9月2日，苗族，住重庆市黔江区。被告：刘纯飞，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市黔江区。原告王兵诉被告刘纯飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参与诉讼。被告刘纯飞经本院传票传唤无故不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款50万元及资金利息（其中：30万元从2017年12月3日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；20万元从2018年8月21日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因2016年挂靠重庆市黔江区某建设有限责任公司承建黔江区马喇镇路面硬化工程需要，分别于2017年6月2日向原告无息借款30万元，约定于2017年12月2日归还；于2018年1月20日向原告借款20万元，约定按月3%向原告支付利息，承诺于2018年8月20日归还，但被告仅对2018年1月20日的借款20万元，支付利息至2018年4月20日，其余利息及所有本金到期后，虽经原告多次催收，但至今未予偿还。据此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘纯飞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明：2017年6月2日，被告刘纯飞向原告王兵借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到王兵人民币叁拾万元整，（¥300000.00元）归还日期2017年12月2日”；2018年1月20日，被告刘纯飞向原告王兵借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到王兵人民币贰拾万元整（¥200000.00元），借款日期2018年1月20日至2018年8月20日至，共7个月，月利息3分利息每月支付6000元，到期归还本金”。借条上均有刘纯飞签名捺印，原告通过中国工商银行于2017年6月7日向被告刘纯飞转款30万元，于2018年1月20日向被告刘纯飞转款20万元。原告自认被告刘纯飞已按约定支付了2018年1月20日至4月20日三个月的利息。以上事实有原告陈述、在案证据予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘纯飞向原告王兵借款50万元的事实有借条、银行转款流水清单等予以证实。对于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张主张20万元借款，被告刘纯飞从2018年8月21日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。借款30万元本金中，原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原告主张30万元借款，被告从2017年12月3日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘纯飞经本院传票传唤未到庭应诉，依法应承担由此引发的相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘纯飞于本判决生效之日立即向原告王兵偿还借款本金50万元及利息（利息计算方式：以30万元借款为基数，自2017年12月3日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；以20万元借款为基数，自2018年8月21日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘纯飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐曼二〇一九年六月十七日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4878号原告：程光红，男，1964年1月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：周吉文，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：江苏英杰保安服务有限公司，住所地无锡市靖海公园****。法定代表人：蒋顺超，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。原告程光红与被告江苏英杰保安服务有限公司（以下简称英杰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程光红及其委托诉讼代理人周吉文，被告英杰公司的委托诉讼代理人蒋敏超、王泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程光红向本院提出诉讼请求：1、请求确认程光红于2019年1月29日与英杰公司存在劳动关系。2、本案诉讼费由英杰公司承担。事实与理由：程光红于2013年12月26日经人介绍进入英杰公司工作，职位为保安，工资为3000元/月。2019年1月29日晚10点多，程光红在博大假日广场1期上夜班时，受保安队长刘顺利的安排，在把公司用于拉货的电动三轮车开去地下车库充电途中受伤，后被送往无锡市中医院医院救治。现为维护自身权益，程光红提起诉讼，望依法判决。被告英杰公司辩称：双方为劳务关系而非劳动关系，请求驳回程光红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，程光红提供了无锡市中医医院病历、通话录音、锡梁劳人仲不字[2019]第65号不予受理通知书等证据，经质证，英杰公司对上述证据的真实性无异议。英杰公司未提供证据。结合上述当事人无异议的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月29日晚，程光红在博大假日广场上夜班时，在驾驶电动三轮车的过程中受伤，被送往无锡市中医院救治，经诊断：1全身多处外伤；2、轻型颅脑外伤；3、右胸多发肋骨骨折。2019年4月24日，程光红向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与英杰公司在2019年1月29日存在劳动关系。后经审查，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理案件通知书。2019年4月25日，程光红诉讼来院。审理中，程光红并提供：工作证原件1张、考勤表原件2张，证明其与英杰公司之间存在劳动关系，其接受英杰公司的管理。工作证上面的单位为江苏英杰，即本案英杰公司，其在公司的职务是队员。考勤表反映其出勤需经英杰公司指定的队长刘顺利考勤，该考勤表是由刘顺利制作。经质证，英杰公司认为工作证并没有加盖公司公章，真实性不认可。考勤表没有职工签字、没有考勤人签字、也没有审核人签字，故对其真实性也不予认可。审理中，程光红表示：其在周新苑小区看到英杰公司招聘保安的广告，于是在2013年12月26日去英杰公司（上马墩靖海公园G座302室）报到，英杰公司的蒋敏超经理予以接待，双方签订了1份合同，具体内容其不清楚，之后英杰公司就派其到太湖国际博览中心做保安，做了3年，至2016年英杰公司派其到博大假日广场做保安上夜班，当保安队员，主要负责指挥停车，英杰公司在博大假日广场的负责人是刘顺利。2019年1月29日晚，博大假日广场的一辆三轮车没电了，刘顺利让其去地下车库充电，其在驾驶过程中不小心撞到墙壁受伤。英杰公司表示：英杰公司与程光红在2014年12月签订劳务合同，双方并在合同中签订了社保承诺，即程光红承诺其有农保，所以不需要缴纳社保，但英杰公司还是将社保补贴在平时工资里支付给程光红，签订合同后，英杰公司派程光红去太湖博览中心工作。后来因程光红在太湖博览中心与其他同事关系不融洽，在2016年公司重新与程光红签订劳务协议并安排程光红去博大假日广场工作，该劳务协议内容与原来的一样，约定月工资底薪1670元，实际发放工资为3000元/月，劳务协议原则上是1年期限，但如果员工不提出辞职，公司会沿用下去，当时程光红在博大假日广场只做夜班，不做白班，因为程光红白天在其他地方兼职。程光红受伤那天确实是在上夜班，但据了解电瓶三轮车不是英杰公司的，而且程光红也不具备驾驶电瓶三轮车的资格证明，从事发的视频看程光红在驾驶三轮车时脚根本没有放在刹车上。事发后程光红的治疗费用、抢救费用都是英杰公司支付的，出事后英杰公司也一直给程光红支付工资。刘顺利系英杰公司在博大假日广场保安项目上的负责人。本院认为：根据程光红与英杰公司的陈述及本案证据，可以认定程光红系根据英杰公司的安排从事保安工作，且其受伤之时正在上夜班。英杰公司抗辩称双方之间系劳务关系而非劳动关系，但结合双方的用工情况来看，双方之间工资待遇相对固定，且按月发放，用工关系持续稳定，程光红的工作亦由英杰公司安排，并接受英杰公司管理，故双方之间符合劳动关系的构成，应认定程光红与英杰公司形成劳动关系而非劳务关系。因此，本院对英杰公司的抗辩不予采信，对程光红的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认程光红于2019年1月29日与江苏英杰保安服务有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由江苏英杰保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 徐 刚二〇一九年六月二十四日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初1528号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡镇民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人:朱克治，董事长。委托诉讼代理人：胡兴，茅天支行行长。被告：田波，男，1984年10月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告田波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以被告庭前主动履行还本结息义务为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计500元，被告田波自愿负担。审判员  喻应成二〇一九年六月二十六日书记员  李 根
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执681号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路**。 负责人:曹耀锋，行长。 委托代理人:王忠东，该行职员。 被执行人：刘彦君，男，1965年11月19日出生，汉族，住贺州市。 被执行人：桂林新城置地发展有限公司，住所地：桂林市临桂县人民路**。 法定代表人：蒋露，总经理。 被执行人：桂林联创工贸实业有限公司，住所地：桂林市临桂县金水路东源云锦园**楼**。 法定代表人：蒋生明，总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人刘彦君、桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司借款合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘彦君、桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。现查明被执行人刘彦君名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、预查封被申请人刘彦君名下位于桂林市临桂县临桂镇世纪大道与西城大道交叉口联创飞扬国际T6幢23层03号房屋，查封期限为三年。 二、被执行人刘彦君负责保管被查封的财产。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年六月十日 书记员  韦成
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3811号原告：王志立，男，1995年10月15日生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。被告：丛阿根，男，1974年7月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王志立与被告丛阿根劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月12日向本院提出对被告丛阿根撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志立撤回对被告丛阿根的起诉。案件受理费406元（已减半收取），由原告王志立负担。代理审判员  史小璟二〇一九年六月十二日书 记 员  范烨洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2456号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**，社会统一信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：张书刚，男，1964年12月17日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被执行人：姚桂霞，女，1966年3月19日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被执行人：河北思尔可金属科技有限公司，住，住所地河北省衡水市景县开发区会统一信用代码91131127757538216E。 法定代表人：任海池。 被执行人：河北欧派橡塑管业股份有限公司，住，住所地河北省衡水市景县开发区会统一信用代码911311007603301928。 法定代表人：张书刚。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与河北思尔可金属科技有限公司、张书刚、姚桂霞、河北欧派橡塑管业股份有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年6月17日委托京东网拍卖被执行人张书刚名下位于衡水市××县景州镇景新街北侧建行家属楼的房产（证号：景房权证景州字第××号），2019年6月17日买受人张学忠（身份证号码：1330301967××××××××）以458890元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、位于衡水市××县景州镇景新街北侧建行家属楼的房产（证号：景房权证景州字第××号）的所有权归买受人张学忠所有。 二、买受人张学忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年六月二十四日 书记员 董姣姣
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之三十一申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。关于广灵县农村信用合作联社申请执行谭成广、张金花金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人张金花在山西省农村信用社联合社621280156000034xxxx_000000账户内存款人民币943.45元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金花在山西省农村信用社联合社621280156000034xxxx_000000账户内存款人2168281.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘小泽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1225号之三被执行人丛树科，男，住滕州市。关于餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年04月16日冻结了被执行人丛树科在财付通支付科技有限公司08×××3eb@wx.tenpay.com账户内余额人民币750.14元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丛树科在财付通支付科技有限公司08×××3eb@wx.tenpay.com账户内余额人民币750.14元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年六月十三日书记员 魏士厚
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)津0102民初2981号 原告：郭亮，男，1991年1月28日生，回族，无职业，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。 被告：董筠，男，1987年2月10日生，汉族，无职业，住天津市河**。 委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。 原告郭亮诉被告董筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日、6月11日公开开庭进行了审理。原告郭亮及委托诉讼代理人刘丽薇、被告董筠的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告不当得利1451279.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日开始，原告多次向被告借款，被告约定月利率为20%。后原告依照被告的要求，分期向被告偿还利息。被告约定的年利率违反法律规定，超过年利率36%部分的利息属于不当得利被告应当返还原告。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉请。本案不涉及计算及返还的问题，代理人经向被告本人核实，被告向原告所支付的款项当中虽然是以借贷为名，但实际被告向原告支付的款项是一种投资，名为借贷实为投资，在2015年7、8月份，被告通过朋友与原告相识，当时原告驾驶豪车，且其陈述其在东丽湖有别墅，对外正在投资工程项目急需用钱，当时双方商议的结果是由被告给原告出资，这种出资在保证被告的借款利息不受损失的情况下如果投资有盈利，原告应将盈利再支付给被告，所以原告向被告所支付的款项中除了有返还给被告的本金及利息之外还应该包括投资的利润。而现在原告直接将其给被告的全部款项视为对被告的偿还本息，被告认为不客观，因此我们认为本案并不存在原告主张的计算方式。 原告提交证据如下： 1、原告中国农业银行流水明细； 2、原告招商银行尾号5375流水明细； 3、原告招商银行尾号4188流水明细； 4、原告爱人杨新云农业银行流水明细（以上均为复印件） 被告提交证据如下： 被告农业银行流水明细复印件。 本院经审理查明认定如下事实：自2015年9月21日起原告向被告借款至2017年11月8日止，原告共向被告借款4515000元，期间原告夫妻二人共向被告还款6155150元。双方之间发生数十笔借款还款资金往来。现原告认为按照借款时间及法律规定的最高月息3%利率计算，多向被告还款1451279.07元，双方协商未果，成诉。 以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据双方第一次庭审陈述，均认可系民间借贷关系且有相关的银行资金往来明细。虽然在第二次庭审中，被告予以否认双方所有资金往来全部系借贷还款关系，并称原告还款中有部分系被告向原告项目投资的收益款，但被告并未对此提交相关证据予以证实，原告对此也予以否认同时根据“禁止反言”的原则，本院对被告的该项抗辩不予采信并认定双方系民间借贷关系。根据我国民间借贷司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自愿按照年利率36%及实际借款天数计算利息，符合法律规定，按照该标准被告应当将超过部分予以返还。经计算，原告主张的数额无误，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条及相关司法解释的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告董筠返还原告郭亮多偿还的借款利息人民币1451279.07元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17862元，减半收取8931元，保全费5000元，共计13931元，由被告董筠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  王维力 二〇一九年六月二十八日 书记员  王子心
江西省广昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1030行审8号 申请执行人：广昌县国土资源局，住所地广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码11361132014894383A。 负责人：杜成祖，系该局局长。 被申请执行人：肖渊博，男，1948年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 申请执行人广昌县国土资源局于2019年1月27日制作《申请人民法院强制执行书》，本院于2019年6月5日收到该申请书。广昌县国土资源局提出申请，要求强制执行广国土监字[2018]X第021号国土资源行政处罚决定。 经审查，本院认为，广昌县国土资源局对作出的广国土监字[2018]X第021号国土资源行政处罚决定书于2018年6月15日送达被申请执行人肖渊博。根据《行政复议法》第九条、《土地管理法》第八十三条的规定，被申请执行人肖渊博不服行政处罚决定的，可以自收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或十五日内直接提起行政诉讼；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请执行人的法定复议或者起诉期限届满后三个月内提出。综上，广昌县国土资源局应当于2018年11月14日前向法院申请强制执行，但广昌县国土资源局已超过申请强制执行的法定期限，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对申请执行人广昌县国土资源局要求强制执行广国土监字[2018]X第021号国土资源行政处罚决定的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。 审判员  王长平 二〇一九年六月六日 书记员  邱红娟
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2248号 原告：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐北路**国际城**物业。 法定代表人：李少岩，该公司执行董事。 委托代理人：耿文静、张海肖，该公司员工。 被告：腾梅，女，1972年10月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司与被告腾梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司委托代理人耿文静、张海肖到庭参加诉讼，被告腾梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费共计10279.08元，并承担违约金5873.76元。共计16152.84元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告腾梅为原告管理的小区业主，2007年4月2日，原被告双方签订《承诺书》及《国际城住宅前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告居住的小区提供物业管理服务，并对物业的收费标准及收费方式作出约定。原告如约履行了物业管理义务，被告却拖欠2012年10月至2013年12月、2015年1月至2018年12月物业费10279.08元，已经构成违约，对原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益并利于该小区整体物业管理与服务。特诉至贵院。请求贵院依法判决。 被告腾梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司系为国际城小区提供服务的物业公司，被告腾梅为该小区45号楼2单元702室业主。2007年4月6日，原、被告签订《国际城（三期）交费协议》，约定物业管理综合服务费的收费标准为住宅（小高层）1.2元/月/平方米；物业管理综合服务费及各种代收代缴费用的收缴，采用委托银行消费一卡通代收费的转账方式，转账方式为每季度第二个月1-5日划转本季度的物业费和其他消费应缴纳的费用；若被告延期交付物业管理费及各种代收代缴费用，委托的银行可按拖延天数（从季度第二个月的5日起计）每天加收2‰的滞纳金。被告并在当日还签署一份承诺书，承诺遵守协议书的各项约定。 在原告为被告居住小区提供物业服务过程中，被告拖欠2012年10月至2013年12月的物业费2447.40元，拖欠2015年1月至2018年12月物业费7831.68，共计欠费10279.08元；关于违约金，协议约定逾期缴纳按每日千分之二支付违约金，原告请求自欠费之日起按照年利率24%计算违约金为5873.76元。 本院认为，原、被告之间构成物业服务合同关系，被告应按照物业服务协议的约定向原告交纳拖欠的物业费10279.08元。关于违约金，原告的计算标准过高，应调整为300元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告腾梅于本判决生效之日起十日内向原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司支付物业费10279.08元及违约金300元； 二、驳回原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，被告腾梅负担72元，原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 特别注意：上诉人应在提交上诉状后七日内到河北银行交纳上诉费，并将上诉费已交纳的票据原件提交至本院。上诉费收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳上诉费、不向本院提交上诉费票据原件的，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐景明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4086号 原告徐可，女，1987年9月4日出生，汉族，住所地湖南省南县。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告徐可诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告徐可向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年8月27日于被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2栋17层1703号房屋，购房金额为363817元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明： 原告徐可与被告湖南和立东升公司于2015年8月27日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢1703号房，房款总额为363817元。被告应当在2016年3月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2017年3月27日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年8月27日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气15日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。原告按揭贷款到账未逾期。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年8月27日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜零日，六级以上（含六级）大风天气15日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间11日，被告可延期交房的期间合计为71日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2017年3月27日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间364日，扣除据实延期交房时间和免责期71日，应认定被告逾期交房293日，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金5329.92元（363817元×293日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3638.17元。原告在被告已承担违约责任后主张继续承担办证违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付给原告徐可逾期交房违约金5329.92元； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司支付原告徐可逾期办证违约金3638.17元； 以上（一）、（二）项，限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告徐可办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 本案案件受理费828元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执333号被执行人：李湖川，男，1987年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行李湖川犯盗窃罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，李湖川名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，李湖川名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年六月二十六日书记员  魏 松
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3278号 申请执行人: 陕西柯润德贸易有限公司。法定代表人:汪小燕，总经理。被执行人:西安崇华商贸有限公司。法定代表人:李再球，总经理。本院在执行陕西柯润德贸易有限公司与西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18182号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行，执行标的为35613.33元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年六月二十四日     书   记   员       王    锋 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4643号原告：张广平，男，1966年8月19日出生，汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。被告：安徽和然装饰工程有限公司，住所地合肥市政务区天鹅湖路御龙湾****，统一社会信用代码91340100399375591L。法定代表人：程帮勤，该公司经理。被告：程帮勤，男，1968年2月28日出生，汉族，住安庆市纵阳县。原告张广平与被告安徽和然装饰工程有限公司（以下简称和然装饰公司）、程帮勤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广平及其委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告和然装饰公司、程帮勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广平向本院提出诉讼请求：1.判令和然装饰公司、程帮勤支付张广平劳务费6600元，利息165元（以6600元为基数，按照年利率6%自2018年6月22日暂计算至2019年4月22日，款清息止）；2.判令本案诉讼费由和然装饰公司、程帮勤承担。事实与理由：张广平系木工工人。2018年4月，张广平受和然装饰公司、程帮勤雇佣，在合肥市滨湖恒大中心提供为期22天的木工劳务（22天×300元/天）。双方于2018年6月12日结算，尚欠张广平人工工资6600元，并承诺于2018年6月21日前付清。但截止今日，仍未支付给张广平。该款项系张广平辛苦劳作所得，且已多次向和然装饰公司、程帮勤催要，但一直未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。和然装饰公司、程帮勤未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：程帮勤系和然装饰公司的法定代表人。2018年4月，张广平为和然装饰公司办公室装修提供木工劳务。2018年6月12日，和然装饰公司、程帮勤及其他案外二人向张广平出具欠条一张，载明“今欠木工张广平人工工资6600元于2018年6月21前付清。”到期后，前述欠款至今未予清偿。上述事实，有张广平的当庭陈述及其提交的公司登记备案信息、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。和然装饰公司、程帮勤拖欠张广平劳务费6600元，有张广平的当庭陈述及和然装饰公司、程帮勤等人向张广平出具的欠条为证，现张广平起诉要求和然装饰公司、程帮勤支付劳务费6600元，并支付截至2019年4月22日的利息165元，之后的利息按年利率6%计算至欠款实际付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。和然装饰公司、程帮勤在本院依法向其送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽和然装饰工程有限公司、程帮勤于本判决生效之日起十日内支付原告张广平劳务费6600元，并支付截至2019年4月22日的利息165元，之后的利息以欠款为基数按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽和然装饰工程有限公司、程帮勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年六月二十四日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执7065号 申请执行人成都世纪城物业服务有限公司,住四川省成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心 被执行人董文彬,男,1979年6月5日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初643号民事判决，立案执行成都世纪城物业服务有限公司申请执行董文彬物业服务合同纠纷一案。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初643号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  张悦林
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执160号之一申请执行人：安阳市世纪万丰汽车服务有限公司,住所地安阳市龙安区文昌大道太行路东200米路北。法定代表人：石赛可，公司经理。被执行人：张军伟,男,1977年11月28日出生,汉族,住滑县。关于安阳市世纪万丰汽车服务有限公司申请执行张军伟买卖合同纠纷一案，2019年4月22日本院查封了张军伟名下位于滑县北环路与滑兴路交叉口金秋华城B40幢1单元2层201号房产。由于张军伟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖张军伟名下位于河南省滑县北环路与滑兴路交叉口金秋华城B40幢1单元2层201号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申   海   军审判员 张屹审判员潘建军二〇一九年六月二十四日书记员 郭      岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢351号 申请人中国银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市石城路**。机构代码85110531-0。 被执行人周腊梅，女，汉族，1985年1月19日出生，，住安徽省铜陵市 被告被执行人杜金平，男，汉族，1973年1月15日出生，，住安徽省铜陵市 本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与周腊梅、被告杜金平金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下的不动产已经在拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5448号原告广东普斯投资有限公司,住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C1486（仅限办公用途）。法定代表人陈浩，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨莉华，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘舒婷，国家知识产权局审查员。（到庭）原告广东普斯投资有限公司（简称普斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年4月13日作出的商评字【2018】第60294号关于第20295148号“KM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月3日公开开庭审理了本案，诉争商标的原申请人广州卡门实业有限公司（简称卡门公司）的委托诉讼代理人李建芳、冯俊伟以及商标评审委员会的委托诉讼代理人杨莉华到庭参加了诉讼。诉争商标申请人于2018年9月6日变更为普斯公司后，本院于2019年3月26日再次公开开庭审理了本案，普斯公司的委托诉讼代理人李建芳、冯俊伟以及被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘舒婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年4月13日，商标评审委员会以卡门公司申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在睡眠用眼罩商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告普斯公司诉称：一、诉争商标与第9380971号“KM21”商标（简称引证商标五）在文字构成、呼叫、含义、外观、整体视觉效果等方面区别明显，诉争商标自身具有极强的显著性，未与引证商标五构成近似商标。二、诉争商标经原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标五相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年6月14日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：游泳衣；内衣等。二、引证商标五1.注册人：徐嘉彪。2.申请日期：2011年4月25日。3.专用权期限至2022年5月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2505；2507-2512）：运动衫；头巾等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交诉争商标设计方案、品牌应用指引及VI设计合同以用宣传使用照片等证据以支持其诉讼请求。另查，2018年9月6日，诉争商标经核准转让至普斯公司名下。再查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标五仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标五“KM21”中的“21”易被相关公众理解为产品型号，故其显著识别部分为“KM”；诉争商标的显著识别部分为大写字母“KM”，二商标的显著识别部分均为大写字母“KM”，二者整体在文字构成、呼叫、含义等方面非常接近，构成近似商标。普斯公司提交的诉争商标的使用方面的证据中的使用人均与普斯公司无关，不足以证明诉争商标可与普斯公司自身建立了稳定的对应关系，而且，由于引证商标五的权利人没有进入本案诉讼程序，前述使用证据也不足以证明诉争商标经使用已经与引证商标五形成了可区别的显著识别特征，即亦不足以证明诉争商标已经与卡门公司之间建立了稳定的对应关系。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。普斯公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东普斯投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东普斯投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终396号 上诉人（原审原告）方加水，男，1950年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人(原审被告)福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人方加水因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政征收一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从原告提供的榕晋国土资告（2018）34号《信访事项受理情况告知单》可以看出，原告所诉的[新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目]还未获得福建省人民政府批准征收，也未进行土地征收与补偿。虽然原告提供了二〇一七年十月《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收宣传手册》，但却是“拟征收该项目规划红线范围内所有房屋”。故原告诉“被告福州市晋安区人民政府征收原告土地及地上附着物的行为违法”，所诉征收行为尚未发生，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回方加水对被告晋安区政府的起诉。 方加水不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.原审片面解读、故意曲解原福州市国土资源局晋安分局作出的榕晋国土资告（2018）34号《信访事项受理情况告知单》的内容，认定事实不清；2.本案被上诉人的违法征收行为已经开始实施，且上诉人所有的房屋被福州市人民政府、晋安区政府、新店镇人民政府违法强拆，原审裁定驳回上诉人的起诉，属于定案证据不足；3.上诉人的起诉符合起诉条件，原审适用法律错误。 晋安区政府辩称，其并未实施征地或房屋征收的任何行为，上诉人所述不符合客观事实；其不是征收部门，也不是征收实施单位，非本案适格被告；上诉人诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当驳回其起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。本案中，上诉人的诉讼请求为确认晋安区政府征收其土地及地上附着物的行为违法。但经查，涉案“新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目”尚未获得福建省人民政府批准，上诉人提交的证据未能初步证明晋安区政府征收行为的存在，且晋安区政府亦否认其实施了征收行为。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2218号 申请执行人孙德胜，男，1987年3月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 孙德胜与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月十日 书记员 李俊才
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执75号 申请执行人农培高，男，1968年4月22日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人谭国仕，男，1978年5月1日出生，瑶族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂1022民初1178号民事调解书已发生法律效力，即被执行人应向申请执行人分期偿还借款本金68000元及利息20000元，并负担案件受理费771元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人，已向被执行人户籍所在地邮寄执行通知书。经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经电话、短信询问申请执行人，申请执行人同意本院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月二十八日 书记员  陆安娜
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终977号 上诉人（原审被告）：深圳市路远电子科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：马瑞海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南艾华集团股份有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：艾立华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婵娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘舟，女，该公司员工。 上诉人深圳市路远电子科技有限公司（以下简称路远公司）因与被上诉人湖南艾华集团股份有限公司（以下简称艾华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路远公司之委托诉讼代理人刘枚，被上诉人艾华公司之委托诉讼代理人刘舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由艾华公司承担诉讼费用。事实和理由：路远公司在发现产品存在问题时就已经告知艾华公司有134288.17元产品需要做退货处理，但艾华公司一直不配合，导致路远公司直接从货款中予以抵扣。一审法院在路远公司未到庭，不查明本案事实的情况下作出判决，难以令人信服。 艾华公司辩称，路远公司未提交任何证据证实产品存在质量问题，且其退货情形不符合产品质量法第四十条以及采购订单明确约定的退货条件。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 艾华公司向一审法院起诉请求：判令路远公司向艾华公司支付337755.4元货款，由路远公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月至11月，路远公司分九次向艾华公司发送采购订单，采购电解电容和固态电容产品，并对产品规格、数量、单价和金额进行了约定，交易条款载明产品品质保证期为入厂后六个月，入厂检验后如发现有品质不良、异常、损坏时，供应商在接到通知后三天内将退货取回，逾期如有损失采购方概不负责。艾华公司按照采购订单约定向路远公司发送了产品，并提供了增值税发票。2018年7月16日，经双方对账，双方确认路远公司尚欠货款337755.4元，但路远公司方提出有134288.17元产品需做退货处理。在庭审中，艾华公司方陈述了不同意路远公司退货的理由：路远公司的退货请求不符合《产品质量法》第四十条的规定，且产品自交付路远公司后已逾6个月，已经超过了产品本身的保质期，路远公司在产品保质期内未提出退货申请。 一审法院认为，双方之间成立买卖合同关系，艾华公司向路远公司交付了产品，路远公司应该按照约定支付货款。路远公司在对账单中提出的退货意见，不符合法定的退货条件和约定的退货条件，且路远公司对于产品本身是否存在质量问题未提供证据证明，对于路远公司在对账单中批注的需退货134288.17元并扣减应付货款的意见，不予采纳，路远公司应向艾华公司支付货款337755.4元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：路远公司自判决生效之日起十日内支付艾华公司货款337755.4元。案件受理费6370元，由路远公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明，一审法院已向路远公司邮寄送达开庭传票等诉讼文书，路远公司之法定代表人马瑞海本人签收。除此以外，二审查明的的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点是：路远公司应向艾华公司支付多少货款。路远公司在对账回单上提出有134288.17元的货物需要退回处理，但并未提交充分有效的证据证实该货物符合法定的或约定的退货条件，亦未提交证据证实双方对该货物作退回处理达成了一致意见，故路远公司提出，应扣减134288.17元货款的上诉理由，没有事实依据，不能成立，本院不予支持。 另，一审法院已向路远公司依法送达开庭传票等诉讼文书，在路远公司无正当理由拒不到庭的情况下，一审法院缺席审理本案，并无不当。路远公司上诉提出，一审法院在其未到庭参加诉讼的情况下作出判决，难以令人信服的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，路远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6370元，由上诉人深圳市路远电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡银燕
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初56号原告：李艳，男，1960年4月3日出生，满族，农民，住昌图县。被告：大连统顺建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树街道周家村。法定代表人：曹宇，公司经理，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王滋楠，辽宁朋达律师事务所律师，住大连市沙河口区。第三人：陶永和，男，1962年12月3日出生，汉族，庄河市公安局警察，住大连市庄河市。原告李艳诉被告大连统顺建设工程有限公司（以下简称统顺公司）、第三人陶永和劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告李艳、被告统顺公司的委托诉讼代理人王宏君到庭参加了诉讼，第三人陶永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：原委：1、判令被告工程公司立即给付所欠工资款130，000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年至2017年，原告给被告在昌图县淀粉厂建两栋办公楼，原告的瓦工及杂活工作，被告虽然给原告支付了部分工资，但还欠工资未付，被告尚欠原告工资130，000元。建此楼建筑工作，开支等情况第三人陶永和非常清楚，因此，原告请求人民法院判令被告立即给付原告工资款130，000元，案件受理费由被告承担。统顺公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案劳动仲裁认定本案已过一年时效，至此本案原告起诉劳动争议案件已过诉讼时效，已丧失了胜诉权，因此应驳回原告的诉讼请求。2、原告所主张的案涉工地，并不是被告进行建设，或进行辅助性的分包工作，被告跟案涉的当事人、原告及第三人没有任何法律关系，不应成为给付工资的被告主体，本案中原告起诉被告属于被告主体不适格，应驳回原告起诉。原告提出2017年昌图县人民法院判决，并不能认定被告与案涉工地存在分包承建的法律关系。陶永和未陈述，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、李艳提供证据及质证情况：1、工资清单。证明被告欠原告工资13万元。经质证，统顺公司对真实性、关联性不予认可，于海工地负责人并不是统顺的职工，也不是统顺委派的项目经理，陶永和和公司没有任何的承包、分包、挂靠合同，被告公司和该工程没有任何法律关系，因此也不认可原告所主张的在工地系经理，工资被告也不认可。本院审查后认为，该工资清单无统顺公司签字确认，故本院对证明目的不予确认。2、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明本案经过了劳动仲裁前置程序。经质证，统顺公司对真实性没有异议。本院审查后认定该不予受理通知书具有证明力，即已超过诉讼时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。二、统顺公司提供证据及质证情况：2019年3月12日王滋楠与陶永和的通话录音，光盘同宋文金案光盘。证明于海已经和原告宋文金说明该工程并不是统顺承建，于海本人也不是被告公司的职工，并且在该录音当中，宋文金明确说明我就不同意弄统顺……，录音说明了宋文金了解统顺公司不是承建该工程的，所以我公司没有义务向原告支付工资。经质证，李艳对陶永和录音有意见，说是假的不可能，木工活的材料都在我家，我给保管。三、本院依据李艳第一次申请，经调查没有李艳要求申请查询的法律文书，后李艳再进行申请，本院调取了（2016）辽1224民初4116号刘某某诉被告大连统顺建设工程有限公司、陶永和买卖合同纠纷一案的民事判决书，以及（2017）辽12民终575号铁岭市中级人民法院民事判决书各一份。经质证，李艳阅上两份判决书后认为判决书上写的是材料款，也是大连统顺有连带责任，陶永和是承包人，他挂靠大连统顺公司，是合理合法的，按法律程序是允许的，所以应由统顺公司支付工资。经质证，统顺公司对真实性无异议，但该证据不能证明本案统顺系案涉工地的被挂靠单位，也不是案涉工地的施工人，法院认定部分没有认定陶永和挂靠在本案统顺公司，判决统顺公司承担连带还款责任，因此不能证明李艳的主张。同时本案已过了法定的时效。本院认为，生效的判决书中认定的事实没有提到本案李艳。上述证据，陶永和经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，且经过昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字（2019）026号以超过仲裁时效，决定不予受理。经本院审查，李艳于2017年申请仲裁。同时李艳未举证证明期间存在不可抗力及其他正当理由,故仲裁符合法律规定，李艳以劳动争议纠纷主张权利无事实、法律依据，不予支持。陶永和经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未陈述亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李艳诉讼请求。案件受理费10元，由李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  季忠诚审 判 员  褚天书人民陪审员  于 洋二〇一九年六月二十五日法官助理郑媛兮书记员王微微
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8408号 原告：刘昌礼，男，1975年4月21日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：冷炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。 被告：青岛鸿益机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇王台北村。 法定代表人：逄金芬，经理。 被告：逄金芬，女，汉族，住黄岛区。 被告：殷国军，男，汉族，住黄岛区。 原告刘昌礼与被告青岛鸿益机械制造有限公司、逄金芬、殷国军买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的被告逄金芬联系方式，本院向被告送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告的具体的准确住所，亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3274元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇一九年六月二十五日 书记员  于亚楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3084号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：张伟兵，男，汉族，1960年10月25日出生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：许昌学院，住所地：河南省许昌市八一路**。法定代表人：岳修峰，该学院院长。委托诉讼代理人：唐战立，该学院职工。委托诉讼代理人：李杰，该学院职工。再审申请人张伟兵因与许昌学院排除妨害纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟兵申请再审称，一、原审认定事实错误，张伟兵不存在任何侵权行为。许昌学院与张伟兵之间系合作经营关系，并不是租赁法律关系。张伟兵无法返还租赁的房屋，责任在于许昌学院，张伟兵不应承担2013年7月21日之后的房屋占用费。许昌学院采用停水停电的方式致使张伟兵无法正常使用租赁房屋，还采用锁门的方式致使张伟兵无法搬离，至今大部分医疗设备还被许昌学院锁在租赁房屋内。许昌学院的违法行为致使张伟兵不能交还租赁房屋，其过错在许昌学院。许昌学院的行为违反诚实信用原则，给张伟兵造成了巨大的经济损失。二、许昌学院对张伟兵不能开展经营活动所造成的损失应承担全部责任。由于许昌学院的停水、停电、锁门等行为，造成张伟兵直接损失有：日常经营损失巨大；无法正常经营致使社区医疗服务中心不能通过年检，从而导致该社区医疗服务中心被取消；社区医疗服务中心政府补贴每年80万，该项补贴不能申领；被锁在租赁房屋内的医疗设备、器械等，长久不使用导致医疗设备的损坏和老化；没有营业收入导致医疗人员的遣散费及薪水待遇的损失巨大。原审判决认定张伟兵在双方纠纷发生以后，未采取有效措施解决纠纷，亦未采取有效措施防止损失扩大本身存在过错没有事实根据。三、原审判决程序违法。一审中，张伟兵已经申请了司法鉴定，当时仅是因为开锁各方发生过争议，但张伟兵已经在一审中表明开锁的费用及一切后果均由其承担并可以出具书面承诺书，可最终张伟兵的鉴定申请不了了之，直接以判决的形式确认无法进行现场勘验而剥夺了张伟兵的司法鉴定权利。综上，张伟兵对本案申请再审。许昌学院辩称，许昌学院与张伟兵之间并非合作经营关系，而是房屋租赁合同法律关系。在该房屋租赁合同履行过程中，许昌学院不存在任何过错，不应承担任何责任，张伟兵的损失系其个人导致，不应当由许昌学院承担该损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回张伟兵的再审申请。本院经审查认为，一、关于租赁合作协议性质的认定问题。2004年7月20日，张伟兵作为许昌市中心医院东区医院院长、实际控制人，以许昌市中心医院东区医院名义（乙方）与许昌学院后勤服务中心（甲方）签订《租赁合作协议书》，约定乙方以每年为甲方新生提供体检服务的形式替代交纳房屋租金和市场出让金，符合房屋租赁合同的特征。原审认定该协议实质仍为房屋租赁合同，于法有据，并无不当。二、关于侵权责任的划分问题。2006年7月31日，租赁期限届满后，张伟兵以许昌市东城区学院路社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）名义与许昌学院约定仍按原租赁合作协议继续履行，未另行签订书面租赁协议，租赁期限为不定期。2013年，许昌学院以书面形式解除与卫生服务中心的租赁合同，因张伟兵在合同解除后未及时进行搬离，继续占有涉案房屋，对许昌学院构成侵权，应承担赔偿责任。但许昌学院对卫生服务中心停水停电，并采用锁门的方式导致其无法开展经营活动及设备无法搬出，具有一定过错，原审法院将约定年租金由12万元减为6万元，处理适当，本院予以支持。三、关于张伟兵的损失应否支持的问题。许昌学院以书面形式解除租赁合同后，张伟兵应及时将涉案房屋返还给许昌学院。因张伟兵以许昌学院停水停电和对房屋锁门等理由，迟迟未将设备搬离涉案房屋，致使其损失扩大。原审法院考虑双方过错，已将租金进行调整，张伟兵再以设备受损要求鉴定并主张许昌学院赔偿其各项损失缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，亦无不当。综上，张伟兵的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张伟兵申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟兵的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年六月二十七日书记员 张天艳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1326号上诉人（原审被告）：李洋，男，1981年7月7日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）：马莉，女，1983年3月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉春，女，1953年3月6日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：何静，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。上诉人李洋、马莉因与被上诉人张玉春民间借贷纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张玉春于2018年3月20日向一审法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行。该解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，张玉春应当对借款是否用于李洋、马莉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。故本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初554号民事判决；二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。上诉人李洋、马莉预交的二审案件受理费12553元予以退回。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年六月十三日书记员 孙 凯
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初396号原告:张秀红，女，1973年6月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。被告：王娟，女，1984年7月22日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告张秀红诉被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀红委托诉讼代理人金明章到庭参加诉讼。被告王娟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（按年利率18%从2018年5月29日起计算至实际支付之日）；2、判令原告在淮安市经济技术开发区广州北路2号3幢1105室房屋的拍卖或变卖的价款中优先受偿；3、被告承担本案诉讼费及律师费1万元。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告借款10万元，双方约定了借款利息及借款期限。后被告未还款，原告多次索要未果诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告王娟未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告向原告借款10万元，原告与被告签订借款协议一份，约定：借款金额10万元整，借款期限自2017年11月28日至2018年11月28日，借款期限内月利率1.5%，每月20日为付息日；因实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差率费的）均由违约方承担。同日，双方签订不动产抵押合同，被告以其名下位于淮安市经济技术开发区广州北路2号3幢1105室房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。隔日，双方办理不动产登记，权利人为原告，义务人为被告，担保债权数额为20万元。同年11月28日、11月29日，原告通过江苏银行向被告账户转账分别5万元、5万元，合计10万元。后被告按约付息至2018年5月28日，未再还本付息。原告为主张债权委托江苏益新律师事务所诉至本院，律师费为1万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现借款期限已满，被告未按时还款已违约，理应向原告偿还借款本金及利息。合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金10万元及利息（从2018年5月29日起按照年利率18%计算至实际还款日为止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。双方在合同中明确约定律师费由违约方承担，故原告主张被告支付律师费1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押权。被告以其位于淮安市经济开发区广州北路2号3幢1105室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，现被告迟延履行还款义务，原告根据合同约定，有权对上述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张秀红借款本金10万元及利息（从2018年5月29日起按照年利率18%计算至实际还款日为止）并支付律师费1万元；二、原告张秀红有权就上述第一项债务对被告王娟提供的抵押物即位于淮安市经济技术开发区广州北路2号3幢1105室房屋［不动产登记证明：苏（2017）淮安市不动产证明第0095385号］行使抵押权，并以该抵押物折价，拍卖或变卖所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  倪 伟人民陪审员  沈 静二〇一九年六月二十五日书 记 员  金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王贺祥，男，1983年12月8日出生，汉族，身份证住址河北省保定市易县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王贺祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.2元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额11702.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11702.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贺祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11702.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王贺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督203号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周恒斌，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2009年7月28日被申请人周恒斌与申请人所辖城西支行签订《借款合同》，约定向申请人借款人民币80,000元（下欠75,340元整），借款期限24个月，月利率10.5‰，借款期满后，被申请人周恒斌未予全部偿还。要求被申请人周恒斌给付申请人借款本金75,340元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周恒斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金75,340元及利息 申请费561元，由被申请人周恒斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4446号原告：郭中禄，男，1989男1月1日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：马鸿国，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。郭中禄诉马鸿国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。于2019年6月26日郭中禄以马鸿国外出下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，郭中禄的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭中禄撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由郭中禄负担。审判员  刘作虎二〇一九年六月二十六日书记员  陈其宏
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初467号 原告:王涛丰，男，1982年1月20日出生，汉族，住广平县。 原告:王庆华，男，1950年9月20日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：王涛丰，系王庆华儿子 被告：蒋培亮（又名蒋双德），男，1978年2月13日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑俊红，女，1981年12月24日出生，汉族，住广平县。系被告妻子。 原告王涛丰、王庆华诉被告蒋培亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝星适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王涛丰(同时系王庆华的委托代理人)、被告蒋培亮的委托诉讼代理人杨海运及郑俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛丰、王庆华诉称，我和被告东西为邻，我居东，2011年我建堂屋四间，西屋一间及门楼，2019年2月23日，被告在洇其宅基时，因其未采取任何防护措施，致水渗入我宅，造成我所有的建筑成危房，后多次协商赔偿未果，为维护我合法权益，现具文起状，望短期内判决为感。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿10000元（开庭时诉讼请求变更为73580元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、被答辩人王涛丰、王庆华诉答辩人蒋培亮财产损害赔偿一案，因被答辩人王涛丰、王庆华没有向法院提供其所建房屋农村集体土地使用证，因此不能证明二被答辩人所建房屋是建在合法取得的土地上，因此，二被答辩人赔偿一案，二被答辩人不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回二被答辩人的诉讼请求。二、二被答辩人所建房屋系违法建筑，且所建房屋也未办理不动产登记手续，因此不能认定该房屋的所有权系二被答辩人所有，因此答辩人不应当承担维修费用义务。三、二答辩人在不合法的土地上建房，房屋未设圈梁、构造柱、房屋整体性不够强，也是房屋受损程度加大的一个因素，因此二被答辩人应当承担其受损房屋的主要责任。综上所述，二被答辩人诉答辩人赔偿一案，二被答辩人因未取得所建房屋的土地使用权证，所建房屋也未进行不动产登记，因此二被答辩人不具有诉讼主体资格，系无理之诉。请法院不要支持二被答辩人的诉讼请求，望法院依法驳回。 经审理查明，原告王庆华与被告东西为邻，2019年2月23日，被告在洇其宅基时，因其未采取任何防护措施，致水渗入原告宅院，造成原告王庆华家的房屋受损，后与被告多次协商赔偿未果，遂诉至法院。原告委托我院对受损房屋进行因果关系鉴定、房屋修复鉴定及受损房屋工程造价鉴定。受损房屋受损鉴定修复造价款共计48580元，原告垫付鉴定费共计25000元。 以上事实有原、被告身份证复印件、房屋损坏照片20张、鉴定报告3份、江庄村委会证明1份、鉴定费发票4张、视频两张、原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告蒋培亮在其宅基地开挖沟槽并蓄水，开挖沟槽蓄水位置距原告王庆华住宅西侧较近，且该宅基地土层为砂质黏土，渗透性较大，沟槽内水在某一段时间段内通过土层大量向四周土层扩散，渗入东侧相邻原告住宅西部房屋地基，使其地基含水量增加，改变了地基土的受力状态，使地基产生不均匀沉降，从而造成房屋地面下沉、墙体裂缝。原告房屋受损主要是由于相邻的宅基地沟槽蓄水导致地基不均匀沉降所致，同时原告房屋未设圈梁、构造柱，房屋整体性不够强，也是房屋受损程度加大的一个因素。综上，原告房屋受损与被告洇其宅基地存在因果关系，被告承担主要责任，原告负次要责任。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定，被告方存在过错，应当承担侵权责任，我院酌定被告应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。原告受损房屋工程造价鉴定为48580元，故被告承担34006元，原告承担14574元；原告申请我院委托鉴定机构对受损房屋进行因果关系鉴定、房屋修复鉴定及受损房屋工程造价鉴定的费用共计25000元，原告方提供4张正规发票，我院对此予以确认，根据原、被告主次责任认定，则被告承担17500元，原告承担7500元。被告方提出原告未取得所建房屋的土地使用权证不具有诉讼主体资格的主张，原告方有证据证明该房屋归王庆华所有，故对被告的主张不予采纳。被告方称我院委托的鉴定机构资质等存在瑕疵，我院在委托鉴定时原、被告经法院依法传票传唤双方都在场的情况下选择有鉴定资质的鉴定机构，程序合法，内容有效，被告也未提出证据支持自己的主张，故我院对被告该主张不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条等有关规定，判决如下： 一、被告蒋培亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告王庆华房屋损失款34006元。 二、被告蒋培亮于本判决生效之日起10日内给付原告王涛丰、王庆华鉴定费17500元。 三、驳回原告王涛丰、王庆华的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告蒋培亮负担381元，原告王涛丰、王庆华负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王朝星 二〇一九年六月二十五日 法官助理赵楠楠 书记员周梦瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条过错责任原则 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵害财产权的民事责任 侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1984号之一 申请执行人：李善松。 被执行人：张孝选。 被执行人：李秀华。 被执行人：马常勇。 被执行人：马安明。 本院于2019年5月10日作出（2019）鲁1329执1984号执行裁定书，裁定冻结被执行人李秀华在银行的存款45000元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的的规定，裁定如下： 解除对被执行人李秀华在银行的存款1425元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇一九年六月十四日 书记员  吴 瑶
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初258号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人严繁财，男，1998年8月26日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被荆州市公安局决定取保候审。被告人严繁财未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人严繁财犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人严繁财到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年2月5日0时22分许，被告人严繁财在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的普通二轮摩托车，沿荆州市沙市区便河东路由南向北行驶至“好邻居超市”门前路段时，与对向行驶至此的由被害人陈某1驾驶的电动自行车（后某陈某2）相撞，造成三人受伤及两车受损的道路交通事故。交警到达现场后，发现严繁财已被送往医院救治，遂前往医院调查。由于严繁财伤情无法进行呼吸酒精检测，随后民警要求荆州市第二人民医院医护人员提取被告人严繁财静脉血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为256.2mg/100ml。被告人严繁财到案后，如实供述了自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人严繁财违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严繁财无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，自愿适用认罪认罚制度，可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人严繁财在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，道路交通事故责任认定书、现场照片、诊断证明，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，事故现场视频、现场勘察及抽血视频，证人张某的证言，被害人陈某1、陈某2的陈述，被告人严繁财的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严繁财违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人严繁财当庭自愿认罪，可以从轻处罚;被告人严繁财无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条规定，判决如下：被告人严繁财犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年六月十七日书记员  张瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4063号上诉人（原审被告）:张建军，男，1976年9月8日出生，汉族，住贵州省余庆县，委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁佐朝，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托代理人：梁富伦，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。原审被告:杨桂林，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省，原审被告:东莞市南城忠信机电经营部，住所：广东省东莞市南城区白马高科技工业园宏成国际五金机电模具城A08-111。经营者：张建军。上诉人张建军诉被上诉人宁佐朝、原审被告杨桂林、东莞市南城忠信机电经营部（以下简称“忠信经营部”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁佐朝在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、请求判令张建军、杨桂林、忠信经营部支付拖欠宁佐朝的工程款113000元及利息(利息按银行同期利率6%自2018年2月10日计算至全部清偿之日止);2、本案的诉讼费用由张建军、杨桂林、忠信经营部负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张建军应自判决发生法律效力之日起三日内向宁佐朝支付工程款113000元及利息（利息以113000元从2018年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、杨桂林对上述工程款在30000元限额内承担偿还责任；三、驳回宁佐朝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1322.75元（宁佐朝已预交），由张建军负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30443号民事判决。张建军不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，逻辑混乱，完全凭主观臆断猜测，先入为主，将与本案无关联的情节掺杂到本案的处理中，未严格适用证据规则查明并认定事实。主要如下：一、2018年1月31日，张建军、杨桂林分别向宁佐朝出具欠条确认尚欠工程款共10万元，是双方对工程款的结算行为。后张建军交付给宁佐朝4万元的支票，双方确认该支票已于2018年4月兑付，因此，张建军最终欠宁佐朝工程款3万元。二、宁佐朝主张总工程款为217000元无任何证据，且与现有其他证据存在矛盾。三、一审法院认为张建军在停工后，没有作工程量保全和核定，因此判决张建军承担举证不能的法律后果，一审认为张建军没有对2018年7月18日的短信表示异议就视为确认，上述推理不当。四、一审审理程序严重违法。一审法官未履行居中审理居中裁判责任。综上，张建军上诉请求：1.撤销原审判决第一项及诉讼费负担部分；2.改判张建军向宁佐朝支付工程款30000元；3.本案一、二审诉讼费由宁佐朝承担。被上诉人宁佐朝、原审被告杨桂林答辩称：与一审的意见一致。原审被告忠信经营部未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。张建军承接案涉沐足城装饰工程后，将其中油漆工程分包给宁佐朝，本案应为装饰装修合同纠纷。二审争议焦点是尚欠工程款的数额。张建军与宁佐朝仅约定了工程单价，并未对工程量进行书面约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”宁佐朝2018年1月15日向张建军主张案涉工程款数额为179700元（已预支64000，尚欠115700元），宁佐朝主张施工至2018年1月28日，2018年1月31日张建军、杨桂林向宁佐朝出具的两张欠条显示尚欠工程款共100000元。宁佐朝没有证据证明2018年1月15日之后存在实际施工，且宁佐朝在2018年1月31日张建军、杨桂林向其出具欠条当日亦未对超出100000元的工程欠款提出异议，宁佐朝现仅依据其2018年7月18日的单方发送的催款短信主张尚欠工程款113000元，缺乏依据。2018年1月31日的两张欠条显示张建军尚欠宁佐朝工程款100000元，张建军于2018年3月支付了40000元，尚欠宁佐朝工程款60000元。原审对尚欠工程款认定不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30443号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30443号民事判决第一项为：限张建军应自本判决发生法律效力之日起三日内向宁佐朝支付工程款60000元及利息（利息以60000元从2018年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；三、杨桂林对上述判决第二项工程款在30000元限额内承担偿还责任；四、驳回宁佐朝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1322.75元，由宁佐朝负担621.69元，由张建军负担701.06元。二审案件受理费1981.88元，由宁佐朝负担931.48元，由张建军负担1050.40元。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年六月十七日书记员  吴彩霞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初87号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市郊区长北漳泽西街168号。 法定代表人：陈小飞，董事长。 委托诉讼代理人：武建光，男，1963年4月8日出生，该长治漳泽农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：姜鸿斌，男，1963年3月12日出生，该长治漳泽农村商业银行股份有限公司员工。 被告：牛忠强，男，1962年3月15日出生，汉族，住山西省长治市，住山西省长治市。 被告：牛云岗，1986年11月11日出生，汉族，住山西省长治市，住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告牛忠强、牛云岗借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武建光、姜鸿斌、被告牛忠强、牛云岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛忠强立即偿还原告贷款本金153892.09元及截至2018年12月21日的利息42388.15元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期利率加罚30%）；2、判令被告牛云岗对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告牛忠强向原告贷款159000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2015年12月17日起至2016年12月16日止，贷款年利率为10.2%，按月结息。同日，被告牛云岗作为被告牛忠强的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，约定如被告牛忠强不能依合同约定按期偿还借款时，被告牛云岗对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告牛忠强并未按合同约定按月向原告偿还贷款及利息。2016年12月16日，贷款到期，原告多次催收，但被告牛忠强至今仍未偿还原告贷款本金及利息，其行为已违反合同约定，构成严重违约。另依据被告牛云岗和原告签订的《保证合同》，被告牛云岗就该笔贷款在保证范围内承担连带还款责任。 被告牛忠强、牛云岗对原告陈述无异议，被告牛忠强还过9000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据（营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书、被告牛忠强、牛云岗的身份证复印件、贷款合同、保证合同、借款借据、欠息明细等），本院认定事实如下： 2015年12月17日，被告牛忠强与原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（2015年8月12日，长治市郊区农村信用合作联社变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司）签订《贷款合同》，被告牛忠强向原告借款159000元；贷款用途为购塑料；贷款期限从2015年12月17日起至2016年12月16日止；贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率上浮134.48%，年利率为10.2%；逾期贷款罚息按逾期实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%。2015年12月17日，被告牛云岗与原告签订《保证合同》，自愿为被告牛忠强在原告处贷款159000元提供连带责任保证担保，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。 2015年12月17日，原告向被告牛忠强发放贷款159000元。被告牛忠强已偿还部分款项，截止2018年12月21日被告尚欠本金153892.09元、利息42388.15元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案，原告按照约定向被告牛忠强提供出借款项，被告牛忠强就应按约定支付出借款项及利息，故本院对原告主张被告牛忠强向原告支付本金及利息的诉请予以支持。在被告牛忠强没有按约定向原告支付本金及利息的情况下，被告牛云岗就应按约定承担相应的担保责任，故本院对原告主张被告牛云岗应对被告牛忠强所欠原告款项承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条等规定，判决如下： 被告牛忠强、牛云岗自本判决书生效之日起十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司196280.24元（153892.09元＋42388.15元）及利息（以153892.09元为本金，按年利率13.26%计算自2018年12月22日起至153892.09元本金全部清偿之日止的利息）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，由被告牛忠强、牛云岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇一九年六月十七日 书记员  白 洁
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3000号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：张素双，女，1979年6月7日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告张素双物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年六月二十六日书记员 于桂红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保937号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：罗井升，男，1984年10月14日生，苗族，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请罗井升名下价值6178元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗井升银行账户存款2951元或查封、扣押被申请人罗井升同等价值的其他财产（总价2951元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费82元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2377号申请人:龚湘瑜被执行人:李秀桂龚湘瑜与李秀桂申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年六月十七号日书记员 ：谢婧莹
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初203号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人朱辉，男，1976年11月2日生于安徽省金寨县，汉族，专科文化，金寨县知玉玉石红木商贸有限公司法定代表人，户籍地金寨县，住金寨县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月24日被金寨县公安局刑事拘留，同月31日被金寨县公安局取保候审，于2019年6月19日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人朱辉犯故意毁坏财物罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月20日20时许，在金寨县之间空地，被告人朱辉因被害人周某的车停放在其家车库门口，影响其进出车库而打电话让周某挪车，两人因车辆停放问题发生争吵，而后朱辉手持簸萁、扫把将周某停放的牌照为皖Ｎ×××××黑色宝马Ｘ5越野车前挡风玻璃砸毁，造成宝马Ｘ5前挡风玻璃破裂。经金寨县价格认证中心认定，机动车被毁损失价格为人民币10377元。 事发后，被告人朱辉经传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人朱辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、价格认定结论书、和解协议、刑事谅解书、收条等书证；证人汪某、刘某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人朱辉的供述与辩解；现场勘验检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 在本案审查起诉阶段，经金寨县人民检察院委托，安徽省金寨县司法局对被告人朱辉进行了社区矫正、社区影响调查评估，认为被告人朱辉具备适用社区矫正条件。 本院认为：被告人朱辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏他人财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人朱辉归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议且履行完毕，并取得了被害人谅解，确有悔罪表现，经社区矫正、社区影响调查评估，其具备社区矫正条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年六月二十七日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢290号 合肥鼎盛中博装饰工程有限公司： 你（或你单位）与蒋文一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111执3551号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：杨法官 联系电话：0551-653××××6
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1379号之一申请执行人：刘凤兰，女，1971年10月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：段志国，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。被执行人：曾庆艳，女，1964年12月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人刘凤兰与段志国、曾庆艳借款合同纠纷一案中，向被执行人段志国、曾庆艳发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市道外区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）黑0104民初496号民事判决书中所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，查明被执行人段志国、曾庆艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段志国、曾庆艳在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年六月二十三日书记员 卢帅廷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1578号 申请执行人：杨红艳，女，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张大亮，男，1966年12月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖1602民初7624号民事判决书立案执行，申请执行人杨红艳与被执行人张大亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月19日、2019年6月3日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蒋雪山