湖南省临湘市人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0682行初33号原告：黎南京，女，1948年10月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：临湘市长安街道办事处。住所地临湘市长白路288号。法定代表人：彭晓鹏，主任。委托诉讼代理人：鲁勇进，临湘市长安街道办事处司法所工作人员。原告黎南京诉被告临湘市人民政府、临湘市城乡规划局、临湘市房地产管理局确认强拆行为违法及行政赔偿一案，岳阳市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）湘06行初89号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2018年9月11日立案受理后，原告黎南京于2018年10月16日申请追加临湘市长安街道办事处为被告，本院准许其追加。2019年1月28日，原告黎南京申请撤回对临湘市人民政府、临湘市城乡规划局、临湘市房地产管理局的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎南京，被告临湘市长安街道办事处的委托诉讼代理人鲁勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的诉讼请求是确认被告组织的强制拆迁违法；责令被告赔偿原告拆迁补偿款及损失150万元（附表清单损失9项共3043538元）。理由是：原告的父亲黎民敏1986年响应党的号召，从台湾回大陆定居。按照政府安排，居住于临湘市长安街道办事处长安居委会桃园巷房产公司的直属房1栋1单元101室。因经济困难，原告的父亲经市政府批准在阳台边角地做了两个门面，大小五间共计125平方米，并在1997年3月18日和1998年12月17日分两次缴纳了土地使用费1500元，经营一个超市和一个餐馆，三证齐全经营至今。2017年因临湘市政府进行棚户改造拆迁，拆迁主体为临湘市政府和临湘市房地产管理局。在没有和原告签订补偿协议和协商一致的前提下，2017年2月7日，临湘市城乡规划局作出违法建筑认定书，2017年2月9日作出限期拆除通知书，要求原告15日内拆除。仅仅过了5天，被告组织大量人员将原告家人强行拖出房屋，将经营的财物、货物、家电强行打包拖走，以拆除违章建筑认定书载明的21.85平方米违章建筑为名，将原告其他搭建的合法使用20年的房屋全部一并拆除。原告不清楚是哪个部门在执法，只得以临湘市城乡规划局为被告向法院提起行政诉讼。经法院一审、二审审理，均认定临湘市城乡规划局仅作出了认定书，并未实施拆除行为，应当向实施具体行为的人主张权利。原告认为，被告在未向法院申请裁定的前提下违法强拆原告合法使用了20年的门面和房屋，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。原告提供了以下证据：1、临湘市城乡规划局临规违认（2017）第03号违法建筑认定书；2、临湘市规划局临规拆字（2017）第316号限期拆除违法建设通知书；3、关于临湘市北正街片区桃园巷棚户改造项目房屋征收决定的通告；4、本院（2017）湘0682行初20号行政判决书；5、岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终31号行政判决书；6、烟草专卖零售许可证；7、餐饮服务许可证；8、营业执照；9、原告的房屋基地平面图；10、强拆照片8张；11、临湘市房地产管理局房租专用收据两张；12、湖南省文史研究馆办公室便函；13、湖南省信访局来访事项告知书；14、房产证。被告临湘市长安街道办事处辩称，1、被告依法行政，程序合法。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》和（2017）第8次临湘市市长办公会议纪要的精神，在市规划局下达临规违认（2017）第03号违法建筑认定书和临规拆字（2017）第316号限期拆除违法建设通知书的情况下，被告经对原告私搭乱建的违法建筑拆除多次上门协商，多次做工作，不能达成拆迁补偿协议。被告按照属地管理规定在2017年2月14日对原告的违章建筑依法予以强制拆除，确保辖区城乡规范建设依法进行。2、原告的诉求没有法律依据。原告所搭建的两个门面及附属设施是违章建筑，2017年2月7日市规划局作出了违章建筑认定书，2017年2月9日又作出了限期拆除通知书，违章建筑应当被依法拆除。原告没有合法取得该土地的使用权及相关的权证。3、原告的诉求没有事实依据。原告的临时建筑是违章建筑依法不应补偿，更不可能予以赔偿。被告在拆除违章建筑中搬出原告的所有商品，在市粮食局租了一仓库存放，及时告知原告存放地点，没有给原告造成其他损失。被告临湘市长安街道办事处提供了以下证据、依据：1、机构代码证书；2、法定代表人身份证明书；3、违法建筑认定书；4、调查处理的情况汇报；5、原告搭建建筑的照片；6、房屋平面图；7、原告的封存物品照片；8、原告房屋征收补偿协议；9、张阳勇临时建筑物拆除协议；10、廖智华临时建筑物拆除协议。经庭审质证，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告的父亲黎民敏解放前生活在台湾，上世纪80年代回老家临湘生活，被临湘市人民政府安排在临湘市桃园巷7号1栋1单元101室居住，原告也随行搬到此照顾父亲。1997年3月18日，原告的父亲征得住房所在地的临湘市物业管理公司同意，并向临湘市物业管理公司交纳土地使用费700元后，将房屋后阳台的空白基地改建成门面。1998年12月17日，原告的父亲再次征得临湘市物业管理公司同意，并向其交纳前阳台边角地使用费800元后，将房屋右侧靠围墙的空白基地改建成2个门面用于经商。2017年2月7日，临湘市城乡规划局作出临规违认（2017）第03号违法建筑认定书，认定原告位于长安街道办事处桃园巷北侧门面2个，建筑面积21.85平方米的建筑为违法建筑。2017年2月9日，临湘市城乡规划局向原告下发临规拆字（2017）第316号限期拆除违法建设通知书，责令原告在15日内自行拆除上述违法建筑，否则，依法予以强制拆除。2017年2月14日，被告临湘市长安街道办事处组织人员将上述认定的21.85平方米的违法建筑及原告其他自行修建的建筑一并拆除。被告临湘市长安街道办事处将原告屋内的物品搬离后存放在临湘市商务粮食局一仓库内，几天后将存放地点告之了原告。2017年8月1日，原告向本院起诉被告临湘市城乡规划局，请求依法撤销临规违认（2017）第03号违法建筑认定书和临规拆字（2017）第316号限期拆除违法建设通知书，并要求赔偿损失。本院于2017年12月25日作出（2017）湘0682行初20号行政判决书，岳阳市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）湘06行终31号行政判决书，依法判决驳回原告的诉讼请求。2017年11月16日，临湘市北正街片区桃园巷棚户改造项目部与黎南京签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，该协议对黎南京合法建筑95.01平方米进行补偿时，对其阳台10.88平方米，其他杂屋67.19平方米给予了补偿。原告黎南京的邻居张阳勇、廖智华的自建杂屋均按每平方米260元的价格予以补偿。2019年4月20日，湖南恒立资产评估有限公司对存放在临湘市商务粮食局一仓库内的物品进行了价格评估，市场价值为29857.6元，净值为2825元。原、被告双方在规定时间内均对评估报告未提出书面异议。本院认为，被告临湘市长安街道办事处组织人员将21.85平方米的违法建筑及原告其他自行修建的建筑一并拆除，因此，临湘市长安街道办事处是本案适格的被告，依法由临湘市长安街道办事处承担法律责任。本案的争议焦点有：1、被告临湘市长安街道办事处拆除原告黎南京自行修建的房屋是否违法？是否应当予以赔偿？临湘市城乡规划局依法认定原告21.85平方米的建筑为违法建筑，被告临湘市长安街道办事处在拆除这一部分违法建筑时程序也未到位。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，在原告不自行拆除的情况下，被告临湘市长安街道办事处可以依法强制拆除。但在强制拆除之前，被告临湘市长安街道办事处应当依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七的规定，催告原告履行义务。在催告未果的情况下，才可以作出强制执行决定。但被告临湘市长安街道办事处在对原告的违法建筑实施强制拆除之前，未履行催告程序，亦未作出强制执行决定送达给原告，其强制拆除行为违法。虽然被告于2017年2月14日对原告的违法建设21.85平方米实施的强制拆除行为违法，但是国家赔偿法保护的是相对人的合法权益受到损害后的赔偿。原告的房屋系违法建设，不属于相对人的合法权益，故原告要求赔偿其损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告临湘市长安街道办事处在拆除原告21.85平方米违法建筑时连同原告其他自行修建的建筑一并拆除，其行为属于严重违法。对于被告违法拆除原告的建筑，依法应予赔偿。2、原告黎南京自行修建的建筑物属于何种性质的房屋？原告向临湘市物业管理公司交纳了土地使用费1500元，物业管理公司只应对住户物业方面的事项进行管理，其无权准许住户在国有土地上修建房屋，不代表国家行政机关批准原告修建房屋。原告修建房屋时没有取得有关行政机关的批准许可，未办理相应的审批手续，原告自行修建的建筑物属于临时性质的房屋。3、原告黎南京自行修建的房屋面积如何计算？原告提供的有34位邻居签名认可的平面图，其自行修建的房屋有125平方米，本院对此面积予以认可。被告提出黎南京与临湘市北正街片区桃园巷棚户改造项目部签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》时，对其杂屋67.19平方米已经给予了补偿，因该协议并未涉及到违章建筑项目的补偿问题，因此，本院认为在125平方米杂屋中不应扣除67.19平方米。庭审中被告提供的临湘市房地产测绘所测量的杂屋面积为46.43平方米，因测量时原告未在现场，亦未签字确认，本院对此不予采信。4、拆除原告黎南京自行修建的房屋应如何赔偿？对原告自行修建的建筑103.15平方米（125－21.85），根据市场行情，可参照廖智华、张阳勇临时建筑的补偿价格每平方米260元予以赔偿，赔偿价值为26819元。5、被告临湘市长安街道办事处在拆除房屋时将原告的物品存放在商务粮食局仓库里，财物损失如何计算？依照湖南恒立资产评估有限公司的价格评估报告，市场价值为29857.6元，净值为2825元，被告应当赔偿原告黎南京27032.6元。6、原告主张的其他损失是否应当赔偿？原告陈述破坏水电门窗、厨房、厕所维修工价材料费1万元；摔坏手机、将其儿子扭伤，医药费、手机费1.5万元；原告受伤，医药费、精神名誉损失费3万元；住房破坏后，被盗财物损失58538元；餐馆租金损失108000元；停业补助15万元；其父4本著作被偷，损失2万元。因原告未提供充分的证据和理由支持其主张，本院不予支持。综上，对原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对部分诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告临湘市长安街道办事处于2017年2月14日对原告黎南京自行修建的建筑实施强制拆除行为违法；二、限被告临湘市长安街道办事处在本判决生效后十日内赔偿原告黎南京经济损失53851.6元；三、原告黎南京应在本判决生效后十日内将存放在临湘市商务粮食局仓库内净值为2825元的物品取回；四、驳回原告黎南京的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告临湘市长安街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任刚德人民陪审员  程海锋人民陪审员  周 琪二〇一九年六月四日法官助理刘欣书记员赵丽莎附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。